上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1408号
原告戴月根，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海帝涵金属制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人邵粉扣，总经理。
委托代理人张荣凤，女，在上海帝涵金属制品有限公司工作。
委托代理人孙尧桦，男，在上海帝涵金属制品有限公司工作。
第三人陈应付，男，1965年3月11日生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告戴月根诉被告上海帝涵金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年7月23日第一次公开开庭进行审理，原告戴月根及其委托代理人沈华炳到庭参加诉讼，被告上海帝涵金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2015年8月4日依法通知陈应付作为第三人参加诉讼。本案于2015年8月27日、9月17日两次公开开庭进行审理，原告戴月根及其委托代理人沈华炳、被告上海帝涵金属制品有限公司的委托代理人张荣凤、孙尧桦、第三人陈应付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴月根诉称：原告于2012年4月20日进入被告单位工作，工作岗位是驾驶员。被告以现金方式支付工资，平时发放生活费，到年底时再总额发放，双方未签订过劳动合同，被告处平时没有考勤，几乎每天都上班。2015年1月13日，被告以原告违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同。后原告将被告起诉至青浦劳动仲裁，仲裁认为双方之间不存在劳动关系，未支持原告的请求，故原告诉诸法院，请求法院判令：1、确认原、被告2012年4月20日至2015年3月19日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年1月至2015年3月19日工资人民币14，262元（按每月5，416元计算）；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16，248元；4、被告支付原告2012年5月至2015年3月19日的休息日加班工资差额65，720元（其中2012年5-12月48天＊2＊133＝12，768元；2013年1-12月68天＊2＊167=22，712元、2014年1-12月78天＊2＊180＝28，080元、2015年1月至3月19日6天＊2＊180＝2，160元）；5、被告支付原告应休未休年休假工资2，700元；6、被告支付原告法定节假日加班工资4，860元。
被告上海帝涵金属制品有限公司辩称：不同意原告诉请。原告不是被告员工，双方不存在劳动关系。
第三人陈应付述称：第三人于2012年4月1日起雇佣了原告，一直到2015年1月13日工资都是第三人付给原告的。第三人与被告只有车辆的挂靠租赁，没有其他关系。
经开庭审理查明：2012年4月21日，原告与第三人签订了一份书面《协议》，该协议甲方为第三人、乙方为原告，内容如下：“甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则签订本协议：乙方保证从2012年4月21日至2012年12月31日在甲方处工作，乙方工资总计每月肆仟元（4000元），含：基本工资、上海市所规定的基本各类保险，由乙方自行交付。当月工资在次月10号按时支付2000元，余下每月2000元压至2012年12月31日作为期限保证金，次年元月1日全部结清工资及保证金。如乙方未到工作期限离职，则每月工资按2500元计算。”之后，原告开始从事驾驶员工作，其所驾驶车辆登记的所有人是被告，在原告出车送货时，由第三人进行跟车和押车。上述协议期满之后，原告与第三人之间再没有签订书面协议。另，原、被告之间没有签订过任何书面协议。第三人与邵粉扣系夫妻关系，二人于2001年5月8日登记结婚。
根据3份原告签字领取劳动报酬的签收单显示：签收单分别是原告签收2012年、2013年、2014年的劳动报酬，这3份签收单原件上的现有内容分别如下：涉及2012年劳动报酬的签收单上首行文字为“陈应付支付戴月根的工钱签收如下：”在其下面是原告依次记载的如下内容：2012年5月14号已领4月份10天工资壹仟叁佰肆拾元正、6月13号领5月份半月工资贰仟元正、7月15号领6月份半月工资贰仟元正、8月20号领7月份半月工资贰仟元正、9月30号领8月份半月工资贰仟元正、10月11号领9月份半月工资贰仟元正、11月9号领10月份半月工资贰仟元正、12月14号领11月份半月工资贰仟元正、2013年1月领壹仟元1，000元、1月11号领贰仟元正、元月26号领贰仟元正（2，000）、2月2号领壹万叁仟元正2012年度基本工资领完。涉及2013年劳动报酬的签收单上首行文字是由邵粉扣书写，内容为“戴师付2月22日早上到”，第2行文字内容为“2月28日早上到陈应付支付戴月根的工钱签收如下：”在其下面是原告依次记载的如下内容：2013年3月7号领肆仟元正、2013年3月15号领壹仟元正、2013年8月3号领伍仟元正、2013年11月3号领工资伍仟元正、2013年12月6号领工资伍仟元正、2014年1月15号领工资1000元、2014年1月26号领工资叁万玖仟元、2013年全年工资已结清。此外，在“2014年1月26号领工资叁万玖仟元”文字下面、“2013年全年工资已结清”文字左边的空白处，由邵粉扣书写了“￥21000元”，并在该数字下面划了一条横线，并在横线下面书写了“40000”。在第三张涉及2014年劳动报酬的签收单上首行文字仅为“2014年2月14号”，第2行文字仅为“戴月根”，第3行是第三人书写的文字“2014年4月13号付款500元.早上”，并由原告在该文字右边签名，从第4行起均是原告书写的内容，具体如下：2014年5月4号领伍仟元整￥5000.／、2014年6月29日领伍仟元整￥5000.／、2014年8月11号领伍仟元整￥5000.／、2014年9月12号领2000元整、2014年9月22号领壹万元整（10000.／）、2014年9月29号领壹仟元整（1000.／）、2014年10月1号领贰仟元整（2000.／）、2014年10月28号领壹仟元整（1000.／）、2014年11月19号领贰仟元整（2000.／）、2014年12月31号领叁仟元整（3000.／）、2015年1月13日领壹仟元整（1000.／）、2015年1月25日领贰仟伍佰元整（2500.／）、2015年2月12日领贰万伍仟元整（25000），以及“2014年全年工已结清.戴月根2015.2.12”。
另查明：2015年5月4日，原告以被告为被申请人，向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、确认2012年4月20日至2015年3月19日期间存在劳动关系；2、支付原告2015年1月至3月19日工资14，262元；3、支付解除劳动合同经济补偿金16，248元；4、支付2012年5月至2015年3月19日休息日加班工资65，720元；5、支付2012年4月至2015年3月19日年休假工资2，700元；6、支付法定节假日加班工资4，860元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2015）办字第774号裁决，裁决对原告所有请求均不予支持。另，根据裁决书记载，仲裁委员会查询了社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
以上查明的事实，由原、被告及第三人的陈述、结婚证、协议、劳动报酬签收单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，1、原告主张：（1）原告与被告存在劳动关系，与第三人不存在雇佣关系。原告与第三人签订了协议，当时第三人是代表被告跟原告签的协议，因为是中介介绍原告到被告处工作的，原告要求与被告签订合同，但第三人说大家都是老乡不需要签合同，签个协议就可以。2012年4月21日的《协议》是第三人代表被告跟原告签的协议。但原告没有证据证明第三人代表被告与原告签订协议。（2）工资现金发放，有时邵粉扣给原告，有时第三人给原告。（3）因2013年签收单上“戴师付2月22日早上到”、“￥21000元、一横、40000”是被告法定代表人邵粉扣写的，证明被告在管理原告。（4）第三人管理原告，邵粉扣也管理原告，原告上班的地点在被告公司的厂区。平时开车为被告送货，送货回来也会为被告开叉车装货到原告开的车辆上，也为被告抬设备上生产的板子。
被告称：（1）对原告主张不认可，被告与原告没有关系，被告从来没有委托过第三人为被告招工，也没有通过中介招用过原告，第三人也不是被告公司员工。2012年4月21日的《协议》上面无法看出是被告委托第三人与原告签订了该协议，这份协议证明原告与第三人存在雇佣关系。（2）被告从来没有付给原告钱。（3）“￥21000元、一横、40000”内容是邵粉扣写的，因原告过来拿钱，第三人当时在点钱，邵粉扣在旁边怕第三人忘了，所以顺手就写上了。但仅凭“戴师付2月22日早上到”这句话不能证明被告管理原告，而“￥21000元、一横、40000”是谁写的与本案关联不大，而现有证据足以证明原告为第三人工作。（4）原告没有为被告工作。第三人的车与被告就是生意上的往来。平时都是第三人和原告一起装货、送货，第三人的车有空就来被告公司装货，被告付钱，没空的话被告就叫别的车。
第三人称：（1）原告所说与被告存在劳动关系不符合事实，原告是和第三人签订了协议，是第三人雇佣了原告，第三人和原告是雇佣关系，第三人没有为被告招用过原告。第三人和原告签订的协议到期后，第三人要求再签订协议，但原告说不需要了。是第三人与原告签订了2012年4月21日的《协议》。（2）现金都是第三人个人付给原告的，都是第三人本人经手给原告的。（3）签收单上第一行字是当时第三人在车上干活，故让邵粉扣帮第三人写的。（4）原告说的装货都是第三人车子上的货，第三人与邵粉扣是夫妻关系，所以第三人的车辆停在被告处，早上从被告厂出发，晚上回来。第三人的车偶尔为被告装货，被告要付运输费，平时第三人在松江区洞泾装铝合金型材，有空才为被告装货。原告没有为被告工作，第三人也一直在车上，原告的装货卸货都是为第三人的车，平时也是第三人管理原告。
2、原告为证明其主张，还提供了公安机关2014年9月25日的处罚决定书，证明原告驾驶被告处的车辆履行劳动合同中的义务，原告与被告存在劳动关系。
被告对证据的真实性无异议，但证明内容不认可，仅证明第三人的车辆挂靠在被告处。
第三人对证据的真实性无异议，证明内容不认可。原告是为第三人开车的。
3、第三人为证明其主张，还提供了如下证据：名片、上海秉松铝业有限公司的企业法人营业执照（登记的法定代表人为陈应付）、购车合同，并称第三人与邵粉扣是再婚，经济上各自独立，名片和企业法人营业执照证明第三人开办过公司，但现在该公司已经不在了，从2010年基本不经营了，2011年关掉的；购车合同证明车辆是第三人个人付的款，为了保险才挂靠在被告处。车辆是第三人单独付的款，所以没有公司盖章。公安机关处罚决定书上原告开的车就是这辆车。证明第三人雇佣原告，原告与被告不存在任何关系。
原告对证据的真实性无异议，但名片和企业法人营业执照与本案无关联，购车合同上无法看出实际购买人的情况，也没有公司盖章，与本案无关联。
被告对证据没有异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张第三人是代表被告与原告签订了《协议》，但被告和第三人对此均不予确认，而原告也没有证据证明该主张，故本院对此不予采信。因此，该《协议》是原告与第三人之间签订的，与被告之间没有关系。现从该《协议》内容来看，足以证明原告与第三人之间达成了雇佣的合意，之后原告从事驾驶员工作也是基于该《协议》在为第三人工作。至于工作地点、劳动工具等外在情况即便与被告存在某种偶然联系，但这并不能否定原告与第三人所签订的《协议》及其所证明的事实，也不能证明原告与被告之间有建立劳动关系的合意。此外，从劳动报酬签收单的内容来看，支付劳动报酬的金额与方式，也符合原告与第三人在《协议》中约定的情形，即先支付一部分，留存一部分作为保证金在之后一次性支付。至于原告称有时第三人支付劳动报酬，有时邵粉扣支付劳动报酬，但原告有关邵粉扣代表被告支付其劳动报酬的主张，因被告及第三人均不予确认，而原告也没有证据证明该事实，故本院对此也不予采信。而邵粉扣在其中一张劳动报酬签收单上所写的内容，一方面，基于第三人与邵粉扣之间的关系来看，被告及第三人对此作出的解释也符合情理；另一方面，邵粉扣所写的这些内容不能否定《协议》内容及其证明的事实，也不能证明原告就此提出的被告在管理原告的主张，而且原告就其有关邵粉扣也在管理原告的主张，也没有其他证据予以证明，故本院对此也不予采信。综上所述，原、被告之间不具有建立劳动关系的合意以及身份上的从属关系，也不存在建立了劳动关系的要件事实，故原、被告没有劳动关系。因此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付工资、加班工资、经济补偿金、年休假工资等诉讼请求，均没有依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴月根的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月十日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。