江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初61号
原告张其林，男，回族，1976年5月2日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告张其林诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其林以及被告人保公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其林诉称，2015年9月14日，原告在被告处为其名下的苏A×××××车辆投保了交强险及商业险。2015年11月24日，原告驾驶该车辆在应天高架发生单方事故。事故发生后，原告向被告理赔未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆损失123700元（车辆价格113900元+车辆购置税9800元）以及施救费455元，合计124155元。
被告人保公司辩称：1、对投保事实以及事故经过不持异议；2、原告主张的车辆损失124155元已经超过了保险事故发生时车辆的实际价值，即使理赔也应按照车辆实际价值82357元（新车购置价89910元-89910元*折旧率0.006*14个月）赔偿，并要求扣除车辆残值1万元。
经审理查明，2015年9月14日，原告为车牌号苏A×××××的车辆在被告处按照新车购置价投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种。该车的新车购置价为89910元，机动车初次登记日期为2014年9月15日，核定载客5人。该保险单载明：被保险车辆车损险保险责任限额89910元，第三者责任险保险责任限额100万元，保险期间自2015年9月15日至2016年9月15日止。双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……第五条规定：发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第十条规定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时新车购置价根据投保时保险合同签订地同类新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）投保时被保险机动车的实际价值的确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%……最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。第二十七条规定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
根据南京市公安局交通管理局第四大队作出的“道路交通事故认定书（简易程序）”记载：“2015年11月24日8时40分，张其林驾驶的苏A×××××小型轿车沿应天大街高架由东向西行驶时撞到水泥挡墙，造成车辆损坏的交通事故。事发后，张其林自述因身体不适去医院检查而弃车离开事故现场。张其林驾驶机动车行驶过程中操作不当，是此事故发生的根本原因，应负全部责任。”
原告为此次事故支付了拖车费455元。现由于原、被告双方就理赔事宜协商未果，该车辆尚未维修。
另查明，被告未能提供原告的投保单。审理中，原告同意被告收回车辆残余部分，原、被告双方对残余部分由自行协商处理不持异议。
以上事实由保险单、合同条款、事故认定书、拖车费发票，以及本院庭审笔录以及谈话笔录等证据证实。
原告为证明其实际购买新车的价格为123700元，向本院提供了113900元的机动车销售发票和9800元车辆购置税发票；被告对此发票真实性不持异议，但上述发票并不能推翻双方在保险合同中关于新车购置价以及以按照实际价值理赔的约定。
本案主要争议焦点为：苏A×××××车辆损失的赔偿数额，是否应按照合同约定的折旧率计算的被保险车辆实际价值进行赔偿。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。原告的被保险车辆在行驶中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于原告投保的车辆损失险的保险责任范围，被告应按合同约定承担理赔责任。
关于车损险的理赔金额，被告认为，双方签订的保险合同中就车辆的折旧率有明确规定，是双方真实意思表示，因原告主张的被保险车辆损失金额123700元已高于车辆的实际价值，故应适用合同条款约定的折旧率来计算实际价值以确定理赔金额。即按照该被保险车辆的实际价值为新车购置价89910元-89910元*折旧率0.006*14个月=82357元，并由被告收回被保险车辆残余部分。
对此，原告提出投保时被告并未告知其按照新车购置价投保，且其并未签署投保单，因此被告未尽到明确说明义务，该条款对被保险人没有约束力；被告认为推定全损并非免责条款，故投保人是否签署投保单与本案并无关联性。
关于原告主张的按照车辆实际价值理赔的条款属于免责条款，被告未履行明确说明义务的意见，本院认为，保险合同中按照家用车辆折旧率计算的车辆折旧金额，用新车购置价减去车辆的折旧金额从而得出的按照车辆实际价值进行理赔的规定，属于保险金计算方法问题，不属于免除保险人责任、加重被保险人义务、排除被保险人主要权利的免责条款，故该条款合法有效。对原告的上述意见，本院不予采信。
本案中，原告按照新车购置价89910元为被保险车辆投保了车损险，该车辆已经实际使用了14个月，该被保险车辆的月折旧率为0.6%。按照保险合同的约定，按照新车购置价投保的被保险车辆，保险事故发生后，如果被保险车辆的损失金额高于该车辆的实际价值，则保险人须按照被保险车辆的实际价值进行理赔。被保险车辆的实际价值=按照新车购置价-
折旧金额。折旧金额=投保时的新车购置价*被保险机动车已经使用月数*月折旧率。故本院认为，该被保险车辆的实际价值为=89910元-89910元*0.006*14个月=82357.60元。
关于原告主张的拖车费455元，上述费用属于合同约定的“被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用”，且保险条款亦约定了“施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故上述费用应由被告承担。
综上，该被保险车辆的实际价值82357.60元，再加上拖车费455元，合计82812.60元，应当由被告在车辆损失险保险范围内予以理赔。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张其林保险金82812.60元；
二、驳回原告张其林的其他诉讼请求。
本案诉讼费2783元，由原告张其林负担983元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 潘秀华
二〇一六年七月三十日
见习书记员 栾昕然