wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第1155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。地址：山东省茌平县新政路246号。
法定代表人：张慧，该行行长。
被告：范书建。
被告：李玲芳。系范书建之妻。
被告：范增建。
被告：范俊清。系范增建之妻。
被告：范增江。
被告：史秀青。系范增江之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行诉被告范书建、李玲芳、范增建、范俊清、范增江、史秀青金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 李彦荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 涛
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣中行终字第152号
上诉人（原审被告）宁都县青塘镇人民政府
法定代表人廖宁生，该镇镇长。
委托代理人曹翔宇，男，该镇综治办专职副主任，代理权限为一般代理。
委托代理人李小勤，男，该政林业工作站站长，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈绪铿，男。
被上诉人（原审原告）陈宗县，男。
被上诉人（原审原告）陈宗尚，男。
被上诉人（原审原告）谢德秀，女。
被上诉人（原审原告）陈宗高，男。
被上诉人（原审原告）陈仁，男。
被上诉人（原审原告）陈宗绊，男。
被上诉人的共同委托代理人廖小明，代理权限为一般代理。
上诉人宁都县青塘镇人民政府因林业行政裁决纠纷一案，不服宁都县人民法院作出的（2014）宁行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁都县青塘镇人民政府于2014年3月20日作出青府字（2014）11号山林权属争议处理意见，该处理意见就涉及被上诉人陈绪铿、陈宗县、陈宗尚、谢德秀、陈宗高、陈仁、陈宗绊（以下简称七被上诉人）的山场进行确权。该处理意见送达给了被上诉人并告知了申请复议和提起诉讼的权利。被上诉人不服该意见诉至原审法院。原审法院判决撤销了宁都县青塘镇人民政府作出的青府字（2014）11号山林权属争议处理意见，并驳回陈绪铿、陈宗县、陈宗尚、谢德秀、陈宗高、陈仁、陈宗绊的其他诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤行政复议法﹥第30条第1款有关问题的批复》规定，根据行政复议法第30条第1款的规定，公民认为行政机关确认土地、森林等自然资源的所有权或使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人宁都县青塘镇人民政府作出的山林权属争议处理意见，涉及七被上诉人山场使用权，属于行政机关对山林使用权所作出的确权决定。七被上诉人对该山林权属争议处理意见不服，应先向宁都县人民政府申请行政复议，之后才可以向人民法院提起行政诉讼。宁都县青塘镇人民政府在作出的《山林权属争议处理意见》中告知七被上诉人可直接向法院提起诉讼错误。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》三十三条第一款规定，法律规定应当先申请复议，公民未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宁都县青塘镇人民政府在作出的山林权属争议处理意见，属于复议前置的行政行为，七被上诉人对该处理意见不服，未申请复议直接提起诉讼，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，第一审法院作出实体判决后，第二审法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。原审法院对不应当受理的案件作出实体判决不当，依法应予以撤销，对七被上诉人不服该处理意见的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销宁都县人民法院作出的（2014）宁行初字第6号行政判决；
二、驳回被上诉人陈绪铿、陈宗县、陈宗尚、谢德秀、陈宗高、陈仁、陈宗绊的起诉。
案件受理费100元（上诉人宁都县青塘镇人民政府已预交上诉费50元、被上诉人陈绪铿、陈宗县、陈宗尚、谢德秀、陈宗高、陈仁、陈宗绊原审已预交50元），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 曾照旭
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张小光
【附法律法规】
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复
（2003年1月9日最高人民法院审判委员会第1263次会议通过）
法释（2003）5号
山西省高级人民法院：
你院《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。
此复。最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复
（（2005）行他字第4号）
甘肃省高级人民法院：
你院报送的《关于行政机关颁发土地、矿藏等自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认具体行政行为的请示》收悉。经研究答复如下：
最高人民法院法释（2003）5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。
此复
二00五年二月二十四日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第262号
原告：吕良锋。
被告：方寒松。
被告：包昌国。
原告吕良锋为与被告方寒松、包昌国民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。吕良锋到庭参加了诉讼，方寒松、包昌国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕良锋起诉称，被告方寒松因资金周转需要于2013年12月7日向原告吕良锋借款20万元，并出具借条一份，被告包昌国对上述借款本金及违约金承担连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，经吕良锋多次催讨，方寒松、包昌国至今分文未付。为此，诉请要求：1、判令被告方寒松归还借款本金20万元，并支付违约金（自2014年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告包昌国对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
针对上述诉讼请求，原告吕良锋在举证期限内向本院提供了借条及收条一份，用以证明其诉称主张的事实。
被告方寒松、包昌国未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告方寒松、包昌国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告吕良锋提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月7日，被告方寒松因资金周转需要，向原告吕良锋借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年12月7日至2014年2月7日止，若逾期，借款人每月按借款本金的3%支付违约金。被告包昌国自愿对上述借款及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经吕良锋多次催讨，方寒松至今未归还，包昌国也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方寒松向原告吕良锋借款20万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告方寒松未能按约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。被告包昌国作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。综上，吕良锋的诉讼请求成立，本院予以支持。方寒松、包昌国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方寒松于判决生效之日起七日内归还原告吕良锋借款本金20万元，并支付违约金（自2014年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告包昌国对本判决第一项确定的被告方寒松所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告方寒松负担，被告包昌国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十三日
代书 记员 郭丽君
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1674号
原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：孙剑英，该公司经理。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师
被告：张敬杰，男，住址康平县。
原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告张敬杰物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 王新余
人民陪审员 魏本才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 畅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1152号
原告：刘莹莹。
被告：刘存军。
本院在审理原告刘莹莹与被告刘存军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月20日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘莹莹撤回对被告刘存军的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告刘莹莹负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年八月二十日
代书记员 王璐丹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执538号
申请执行人郑文福，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初768调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0521号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋明德。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵布昌。
再审申请人蒋明德因与被申请人赵布昌农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋明德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐阳阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第861号
原告曾照发，男，汉族，1985年2月23日出生。
被告深圳市万福佳盛百货有限公司西乡商场分公司。
负责人陈俊卿。
委托代理林鹏展，男，汉族，1986年10月26日出生，系该公司员工。
委托代理人谷学松，男，汉族，1975年6月9日出生，系该公司员工。
被告深圳市万福佳盛百货有限公司。
法定代表人苏俊仁。
上列原告曾照发诉被告深圳市万福佳盛百货有限公司西乡商场分公司、深圳市万福佳盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款65元、增加3倍赔偿195元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告出售的商品构成欺诈属实。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万福佳盛百货有限公司西乡商场分公司、被告深圳市万福佳盛百货有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告曾照发货款人民币65元。
二、被告深圳市万福佳盛百货有限公司西乡商场分公司、被告深圳市万福佳盛百货有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾照发人民币195元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一四年五月十九日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第89号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2012年8月22日22时30分，被告人张某甲伙同吴某某（身份不详）至青州市尧王山路永和豆浆门口，盗窃丁向平停放在此的健王电动车一辆，价值500元。
2、2012年9月23日12点30分许，被告人张某甲至青州市尧王山路海贝尔饰品店门口，盗窃黄晶停放在此的黑色奥斯电动车一辆，经鉴定该车价值1380元。案发后，该电动车已追回并退还被害人。
以上被告人张某甲盗窃价值共计1880元。
二、故意毁坏财物罪
2012年7月2日凌晨，被告人张某甲为泄私愤，携带汽油、铁锤、打火机等作案工具至青州市旗城路“老菜园”小学宿舍内，将张荣民停放在此处的“长安牌”单排汽车烧毁。经鉴定，被烧毁汽车价值21600元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某、黄某、张某乙陈述、证人张兴凯、张荣钢证言、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及拍照、辨认笔录、抓获经过、破案经过、证明、提取证明、出售汽油记录、扣押、发还物品清单及被盗电动车拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人张某甲一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一三年二月四日
书记员 李慧
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第586号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1951年8月16日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，原公司总经理，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月24日被刑事拘留，同年3月29日变更强制措施为取保候审，2014年8月14日被本院取保候审。
辩护人黄秋林，福建康立律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1960年11月13日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，原公司财务经营部主任，住福建省厦门市思明区，后暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月27日被取保候审，2014年8月14日被本院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）783号起诉书指控被告人徐某某、杨某某犯受贿罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人黄秋林，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，1999年11月，福建某工程建设有限公司（以下简称“某公司”）租用福州市仓山区某村一块场地建盖某工程公司仓库等。2006年年初，该仓库因某路拆迁项目需搬离，期间，某村党支部书记陈某甲及陈某乙、陆某某、陈某丙（均已判决）等人经商议，决定利用某公司仓库的租赁场地抢建店面骗取国家拆迁补偿款。陈某甲出面找某公司负责该仓库搬迁工作的被告人徐某某、杨某某等人，表示除仓库补偿款外要送给其个人“好处费”，被告人徐某某、杨某某等人表示同意或默认。后租赁双方签订解除租赁协议，某村向某公司支付补偿款人民币20万元。但某公司仓库内建筑材料迟迟未搬，为加快该仓库搬迁进度，陈某甲出面贿送现金人民币6万元给被告人徐某某等人，被告人徐某某、杨某某各从中分得人民币2万元。案发后，被告人徐某某、杨某某各退出赃款人民币2万元。公诉机关认为，被告人徐某某、杨某某伙同他人身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金人民币6万元，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款的规定，提请本院以受贿罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出：1、对被告人徐某某应以其个人受贿数额2万元量刑。2、被告人徐某某自愿认罪，积极退赃，依法应从轻处罚。建议法院对被告人徐某某适用缓刑。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1999年11月，福建某建设集团有限公司（原福建某工程建设有限公司，系国有控股公司）租用福州市仓山区某村一地块建公司仓库和员工宿舍。2006年，该地块因政府拆迁被征用，福建某建设集团有限公司指派时任福建某材料设备租赁有限公司（隶属于福建某建设集团有限公司，系国有控股公司）总经理被告人徐某某，时任福建某建设集团有限公司财务经营部主任被告人杨某某和林某某（另案处理）组成评估小组，负责办理仓库搬迁及索赔等事项。为加快仓库搬迁进度，陈某甲（另案处理）出面贿送现金人民币6万元给被告人徐某某等人，被告人徐某某、杨某某各从中分得人民币2万元。案发后，被告人徐某某、杨某某各退出赃款人民币2万元。
上述事实，被告人徐某某、杨某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、陆某某、陈某丙的证言，福建某工程建设有限公司、福建某材料设备租赁有限公司营业执照及公司章程、公司变更登记申请书、内资企业登记基本情况表、福建某建设集团有限公司出具的情况说明、场地租赁合同、场地租赁合同解除协议、入账凭证、场地租金支付凭证、暂扣款收据，侦破经过，被告人户籍资料、任职证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、杨某某身为国家工作人员，伙同他人利用职务便利，非法收受他人好处费，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出对被告人徐某某应以其个人受贿数额量刑的意见本院予以采纳。归案后，被告人徐某某、杨某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某某、杨某某退出的赃款共计人民币四万元，予以没收，由扣押单位福州市仓山区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱 红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3566-1号
原告李金库，男，1989年2月23日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告�宇阳，男，1987年7月16日出生，汉族，住巩义市。
被告崔玉峰，男，1976年1月29日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告李金库诉被告范宇阳、崔玉峰健康权纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李省委
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第682号
申请人：于洪群，男，1984年7月8日出生，住沂南县。
被申请人：秦杰，男，1987年11月6日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人秦杰驾驶的鲁QLXX**号小型普通客车一辆（保全金额：8000元），并向本院提供于树礼所有的鲁QLXX**号小型普通客车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人秦杰驾驶的鲁QLXX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十一月四日
书记员 徐道印
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3713号
原告：董飞，男，1970年1月18日生，汉族，住张店区。
被告：周明辉，男，1986年6月28日生，汉族，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道**号。
本院在审理原告董飞诉被告周明辉、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董飞于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董飞撤回起诉。
案件受理费25元，保全费320元，由原告董飞负担。
审判员 薛海涛
二〇一七年八月二日
书记员 丁 梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1406号
申�执行人杨艳梅，女，1999年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人杨敬钦，系申请执行人父亲，1962年10月19日出生，住福建省福清市。
被执行人陈存平，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杨艳梅与被执行人陈存平机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨艳梅向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日受理后，依法向被执行人陈存平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈存平有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈存平没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈存平没有车辆档案信息。本院已将被执行人陈存平纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨艳梅亦未提供被执行人的财产证据、线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
�判员林小琴
二〇一四年十一月四日
书记员 谢建芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第416号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人李保国，单县农村信用合作联社孙溜信用社职工。
被告万纪法。
被告袁继庆。
被告万道德。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告万纪法、袁继庆、万道德金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保国到庭参加诉讼，被告万纪法、袁继庆、万道德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告万纪法因运输需要在原告处借款80000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告袁继庆、万道德为其提供了连带责任担保。借贷双方于2012年11月签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还借款，特起诉法院，要求判令被告万纪法偿还借款本金80000元及2014年3月13日之前的利息4625.80元和之后的利息及罚息，被告袁继庆、万道德负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告万纪法、袁继庆、万道德均未答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告万纪法向单县农村信用合作联社孙溜信用社（以下简称孙溜信用社）申请借款80000元，同月26日，孙溜信用社与被告万纪法签订了个人借款合同，与被告袁继庆、万道德、孙会昌签订了最高额保证合同，同月30日孙溜信用社与被告万纪法签订了借款契约。个人借款合同和借款契约约定：贷款人为孙溜信用社；借款人为万纪法；借款金额为80000元；月利率为10.75‰；借款合同约定在2012年11月26日至2013年11月25日期限内，可随借随还，循环使用；借款契约约定的借款期限为自2012年11月30日至2013年11月25日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为孙溜信用社；保证人为袁继庆、万道德；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人万纪法形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为120000元；担保债权的决算期间自2012年11月26日起至2013年11月25日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙溜信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金80000元存入户名为万纪法的账户中，被告万纪法在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为10.75‰，逾期利息为13.975‰，截止到2014年3月13日，被告万纪法尚欠借款本金80000元，借款利息及罚息共计4625.80元，经本院核实无误。
以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况表、借款申请书、借款人夫妻同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告万纪法由被告袁继庆、万道德担保借原告款80000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告万纪法之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款80000元的义务，被告万纪法在借款后偿还部分利息后截止2014年3月13日尚欠借款本金80000元和借款利息（含罚息）4625.80元，未能按合同约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告万纪法已构成违约，应当承担偿还原告借款本金80000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告万纪法归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告借款合同中约定月利率10.75‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合上述法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告万纪法归还借款逾期利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告袁继庆、万道德对被告万纪法借款提供连带责任担保，在被告万纪法逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告袁继庆、万道德承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告袁继庆、万道德承担连带清偿责任后，有权向被告万纪法追偿。
被告万纪法、袁继庆、万道德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万纪法于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息、罚息（2014年3月13日前的利息为4625.80元；自2014年3月14日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%即13.975‰计收罚息）；
二、被告袁继庆、万道德对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告袁继庆、万道德承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告万纪法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许春雷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4056号
原告任象机电工程（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区。
法定代表人吴俊雄，该公司协理。
委托代理人刘璨然，四川凡高律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理人。
被告睿志达光电（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人林宏裕，该公司协理。
第三人苏州鸿圣机电安装工程有限公司。住所地：苏州市吴中区。
法定代表人念文，该公司执行董事。
委托代理人丁兴山，江苏正文人律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告任象机电工程（苏州）有限公司与被告睿志达光电（成都）有限公司、第三人苏州鸿圣机电安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告任象机电工程（苏州）有限公司于2015年7月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告睿志达光电（成都）有限公司、第三人苏州鸿圣机电安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告任象机电工程（苏州）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任象机电工程（苏州）有限公司撤回对被告睿志达光电（成都）有限公司、第三人苏州鸿圣机电安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费收取500元由原告任象机电工程（苏州）有限公司自行承担。（此款原告已预交）
审 判 长 王 静
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 蹇守渝
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 黎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执696号
申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心
法定代表人王晓军
被执行人王军
本院根据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执696号执行裁定书，于2016年7月28日向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军在中国邮政储蓄银行60198600XXXXXXX0220账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 海 锁
二〇一六年七月二十八日
书记员 辛瑞华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执696号申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人王晓军被执行人王军，男，1967年8月15日出生，满族，职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心与被执行人王军公证债权文书执行一案,兴安公证处作出的（2013）兴证经字第4322号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王军拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人王军履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月20日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人王军已死亡，且无财产可供执行，申请人于2016年9月27日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结2016内2221执696号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 海 锁二〇一六年九月二十八日书记员 魏晓瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执696号申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心法定代表人王晓军被执行人王军本院根据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执696号执行裁定书，于2016年7月28日向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军在中国邮政储蓄银行60198600XXXXXXX0220账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 海 锁二〇一六年七月二十八日书记员 辛瑞华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1110号
原告宋金山，男，1964年出生，汉族，住山东省新泰市谷里镇。
委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人秦雅婷，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告冀承森，男，1964年出生，汉族，住泰安市御碑楼中学家属院。
被告李满，女，1964年出生，汉族，住泰安市御碑楼中学家属院。系被告冀承森之妻。
原告宋金山与被告冀承森、李满运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金山及其委托代理人程莹莹、秦雅婷，被告冀承森到庭参加了诉讼，被告李满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金山诉称，2011年4月27日被告冀承森欠原告运费14160元，2011年5月15日欠运费5980元，2011年5月22日欠运费2280元，2012年1月22日欠运费6600元，以上共欠原告运费29020元，经原告催要被告至今未还。两被告系夫妻关系，所欠运费是在夫妻关系存续期间产生，应为共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告欠款29020元；诉讼费由被告承担。
被告冀承森辩称，所欠运输款属实，但本案已超诉讼时效。
被告李满未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告冀承森向原告出具欠条一份，载明：今欠运费壹万肆仟壹佰陆拾元整（14160元）；2011年5月15日，被告冀承森向原告出具欠条一份，载明：今欠运费伍仟玖佰捌拾元整（5980元）；2011年5月22日，被告冀承森向原告出具欠条一份，载明：今欠运费38吨×60元贰仟贰佰捌拾元（2280元）；2012年1月22日，被告冀承森向原告出具欠条一份，载明：今欠运费三车陆仟陆佰元整（6600元）；以上欠条记载运费金额共计29020元。被告冀承森对上述四份欠条予以认可，但其称由于其所承包工程的相对方没有与其及时结算工程款，暂时无力偿还原告的运费。为此，原告诉来本院，要求被告支付运费。
另查明，被告李满与被告冀承森系夫妻关系。
因被告李满未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有欠条四份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据被告冀承森向原告出具的欠条，足以证实原告宋金山与被告冀承森之间存在运输合同关系。原告履行了运输义务，被告冀承森应当按照约定向原告支付运费，被告未按约定支付运费的行为，已构成违约。对于被告冀承森主张原告起诉已过诉讼时效的辩称，因原告提交的四份欠条中均未记载还款期限，被告冀承森虽称双方口头约定还款期限为出具欠条之后的两三个月，但原告不予认可，故本院依法认定双方未就还款期限进行约定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，双方未约定还款期限的，诉讼时效应从原告向被告主张权利即起诉之日起算，故本案未超诉讼时效。因此，原告要求被告支付运费共计29020元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李满与被告冀承森虽系夫妻关系，但原告与被告冀承森之间系运输合同关系，被告李满并非合同的当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告李满承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冀承森于本判决生效之日起五日内支付原告宋金山运费29020元。
二、驳回原告宋金山对被告李满的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告冀承森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 于广君
人民陪审员 张灿国
二〇一五年四月九日
书 记 员 孟盼盼
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第139号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人雷某，男，1991年8月27日出生于四川省大英县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）305号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日中午12时许，被告人雷某窜至中山市古镇镇古二村顺康大道57号厂房的停车行内，持“T”字型撬锁工具欲盗窃被害人管某某停放在该处的三田韩牌大公主型助力车1辆（价值人民币2000元），未果后又窜至附近楼梯处欲盗窃被害人罗某某的荣越牌FT-48QC05型助力车1辆（价值人民币2200元），过程中被巡逻的治安人员抓获交公安机关归案。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人管某某、罗某某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单、缴获的作案工具的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人张某某的证言及辨认笔录、被告人雷某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人雷某盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人雷某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人雷某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、缴获的“T”字型作案工具1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年三月五日
书 记 员 董珂
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民辖初字第18号
原告:温州雍华园置业有限公司。
法定代表人：张诚。
被告:范益豪。
本院受理原告温州雍华园置业有限公司与被告范益豪商品房预售合同纠纷一案[（2015）温龙民初字第426号]后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张原告与众多业主发生纠纷，引起多家媒体连续报道、披露，也引起温州市民的广泛关注和议论，在温州地区产生了重大的社会影响，依法应由中级人民法院管辖，因此请求将本案移送温州市中级人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均在本院辖区，故本院享有管辖权。本案属于商品房预售合同纠纷，由基层人民法院管辖。被告没有提供证据证明本案属于在温州市有重大影响的案件，其提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告范益豪对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告范益豪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年八月十四日
书记员 邵时锡
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00079号
罪犯陈长付，男，1970年2月17日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）阜刑初字第180号刑事判决，以被告人陈长付犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金81000元。陈长付服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月7日作出（2006）皖刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月18日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈长付在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈长付自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈长付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长付减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2021号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某（外号“阿某”），男，汉族，小学文化，户籍地浙江省平阳县，公民身份号码×××0039。因本案于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1884号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日23时许，被告人黄某经手机联系后，在珠海市香洲区朝阳花园8栋楼下的楼梯间内，以人民币200元的价格，将1袋氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给蔡某。
2015年6月15日15时许，被告人黄某经手机联系后，在珠海市香洲区拱北涛景花园附近的小湘村餐厅内，以人民币300元的价格，将1袋氯胺酮贩卖给蔡某后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币300元、用于联系贩毒的诺基亚牌手机1部；从蔡某身上缴获刚买来的氯胺酮1袋（经鉴定，净重3.32克）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、薛某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，行政处罚决定书、情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年4月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年八月三十一日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1363号
上诉人（原审原告）何正瑞，女，汉族，1982年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）徐豪，男，汉族，1982年12月30日出生。
上诉人何正瑞与被上诉人徐豪离婚纠纷一案，不服潢川县人民法院（2012）潢民初字第565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人何正瑞及其委托代理人孙保龙、孙天松到庭参加诉讼，被上诉人徐豪没有到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识，2006年10月11日办理结婚登记手续，2006年2月7日生育一子徐生旺，现随被告父母一起生活。原、被告婚前接触时间短，婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。2009年2月，原、被告一起去上海务工，被告徐豪从居住地出走，至今下落不明，期间未与原告及被告父母有任何形式联系，原、被告婚前、婚后均无財产。
以上事实，有潢川县黄寺岗镇高店村民委员会证明，证人张明库、张文娟、邓耀才证言及被告母亲徐久华予以证实。
原审法院认为，合法有效的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚姻基础及婚后一段时间感情正常，共同生活期间没有发生影响夫妻感情事件。2009年2月被告徐豪与原告何正瑞共同外出务工，从双方居住地出走至今下落不明，至今未与原告及家庭有任何形式联系，未能尽到丈夫及父亲责任，在一定程度上影响了夫妻感情，但从考虑子女健康成长角度出发及综合考虑被告徐豪失去联系的多种因素，原、被告的婚姻状态还应该继续保持现状为宜，故原告何正瑞要求与被告徐豪离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，原审判决：不准予原告何正瑞与被告徐豪离婚。
何正瑞不服原审判决，上诉称：2009年2月徐豪从双方居住地出走，并带走夫妻维持生计的10000元钱，使上诉人及儿子生活困难，其出走就证明双方感情不和，且至今已四年下落不明，这样的婚姻无存在的意义，也不利于子女成长。原审判决不准离婚错误，请求撤销原判，准予双方离婚。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：夫妻离婚需以感情破裂为前提，上诉人何正瑞以徐豪自2009年2月出走，至今未与上诉人及家庭有任何形式联系为由说明双方感情确已破裂，其上诉理由不充分，证据不足。本院不予支持。原审判决双方不离婚并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何正瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 林照友
审判员 李 虎
二〇一二年十二月十日
书记员 陈光建
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第400号
原告：宋祖良。
被告：东营宏泽装饰工程有限公司。住所地：广饶县团结路实验中学北邻。
负责人：宋德泉，该公司经理。
本院在审理原告宋祖良诉被告东营宏泽装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋祖良于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋祖良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋祖良负担。
审判员 李秀堂
二〇一四年十二月三日
书记员 朱耕平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第8345号
上诉人（原审被告）胡×，男，1988年3月11日出生。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，男，2013年出生。
法定代理人李x1，女，1991年6月23日出生。
委托代理人张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人胡×因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李×在原审法院诉称，2013年3月16日，李×之母李x1与胡×在海淀民政局办理结婚登记，婚后生一子李×。2015年1月24日协议离婚，离婚协议书中第二条约定：“孩子归女方抚养，男方每月21日支付抚养费人民币4000元，并负责报销所有医疗费用。”但现在胡×反悔，每月只支付1800元。现要求：1.胡×每月21日支付婚生子李×抚养费人民币4000元；2.胡×报销我今后至18周岁的所有医疗费用；3.胡×支付2015年5月至7月未支付的抚养费人民币6600元；4.案件受理费由胡×承担。
胡×在原审法院辩称，我已支付抚养费人民币1.74万元，不存在拖欠的问题。已经发生的医疗费男方可以报销，没有发生的部分原告不能主张。
原审法院经审理查明，胡×与李x1原系夫妻关系。婚后，二人于2013年11月21日育有一子李×。2015年1月24日，二人协议离婚，约定“婚生子李×由女方直接抚养。抚养期间，男方承担婚生子的抚养费（包括医疗费、教育费）共计每月4000元，支付至婚生子年满18周岁止。另男方负责报销婚生子的医疗费用。……抚养费每月21日男方准时支付”。2015年2月至4月，胡×按离婚协议每月支付李×的抚养费人民币4000元。同年5月至7月，胡×自行降低李×的抚养费，按每月人民币1800元支付。
庭审中，李×的代理人李x1出具胡×于2014年10月20日书写的声明，内容为“本人胡×为表与妻李x1共同抚养儿李×的决定，自愿出每月工资的80%用于儿李×抚养费，直至儿李×成年。”及胡×于2015年3月18日书写的抚养费补充条款，内容为“自2016年3月起，本人将在于离婚协议中商定的与前妻李x1所生孩子每年抚养费肆万捌仟元整的基础上，增加本人上一年度工资总和的佰分之拾金额作为抚养费的补充。支付时间为每月壹拾壹日。”胡×对上述声明及抚养费补充条款的真实性表示认可，但称声明是婚姻关系存续期间所写，现已没有法律效力；抚养费补充条款的前提是为了与李x1复婚，但因李x1现已再婚，因此抚养费应按照法律规定支付。
胡×提交中国工商银行股份有限公司北京八角支行提供的工资明细清单，证明胡×于2015年1月至6月累计核发工资共计人民币47629.38元。李×的法定代理人李x1对此不予认可，并出具了工商银行短信提醒的手机截图，证明胡×尾号为5831及6666的工商银行卡的收支情况。胡×辩称尾号为5831的工商银行卡不是其工资卡，而是用于其平时个人消费及转账，尾号为6666的工商银行卡才是其工资卡，并认为个人收入应以其提供的工资明细清单为准。
上述事实，有双方当事人陈述，离婚协议书，离婚证，中国工商银行出具的工资明细单、电子银行回单、手机短信截图、（2014）海民初字第29699号民事判决书、照片等证据材料在案佐证。
原审法院认为，父母对子女具有法律上的抚养义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。李x1与胡×于2015年1月协议离婚时，经婚姻登记机关查明二人自愿对李×的抚养做出了明确约定，李×由李x1抚养，胡×每月支付抚养费人民币4000元。虽然协议中约定的抚养费高于胡×向法庭提交的工资明细单中收入的30%，但胡×在离婚后已按协议内容履行，说明其具有履行协议内容的能力，其自述自行降低抚养费原因系李x1再婚，该原因不能作为减少李×抚养费的法定抗辩理由。胡×作为完全行为能力人，应当履行其自愿订立的关于子女抚养费的协议，李×要求胡×按照约定支付抚养费的要求正当，本院予以支持，胡×自行降低的部分，应当予以补付。但李×要求报销今后至18周岁所有医疗费的要求，因其主张的医疗费未实际发生，无法判断是否超出了必要生活费的范畴，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、自本判决生效后七日内，胡×支付李×于二○一五年五月至七月的抚养费人民币六千六百元。二、胡×于二○一五年八月起，每月支付李×抚养费人民币四千元，至李×年满十八周岁时止。三、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，胡×不服，上诉至本院，认为原判每月支付李×抚养费过高，要求改判每月支付李×抚养费1800元。
李×同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有经原审法院举证、质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。李x1与胡×离婚后，约定了李×由李x1抚养，胡×每月支付抚养费人民币4000元。原审法院认为虽然协议中约定的抚养费高于胡×向法庭提交的工资明细单中收入的30%，但胡×在离婚后已按协议内容履行，说明其具有履行协议内容的能力，判决支持李×要求胡×按照约定支付抚养费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。胡×上诉要求降低降低抚养费，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币三十五元，由胡×负担，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费七十元，由胡×负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11669号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋。
被告穆利峰，女，1977年3月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告穆利峰信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员曲运宏参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年7月18日，被告因透支产生了欠款总额共105712.13元，现原告起诉要求被告：1、判令被告偿还欠款105712.13元，其中包括本金88017.38元、利息8492.15元、滞纳金9202.60元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议约定支付自2014年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年4月，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年7月18日，被告因透支产生了欠款本金88017.38元、利息8492.15元、滞纳金9202.60元。现原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、穆利峰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年七月十八日的利息、滞纳金，共计十万零五千七百一十二元一角三分；
二、穆利峰于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年七月十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十二元，公告费二百六十元，由穆利峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 曲运宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庄馥源
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第105号
原告熊某某。
被告唐某某。
本院在审理熊某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年1月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第527号
原告靖江安居物业管理服务公司（以下简称安居物业），住所地靖江市靖城街道真武河南路西首。
法定代表人刘振江，总经理。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告王小龙。
本院在审理原告靖江安居物业管理服务公司与被告王小龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江安居物业管理服务公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年四月十四日
书记员 严 丹
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第358号
申请执行人彭某。
被执行人马某甲。
申请执行人彭某与被执行人马某甲离婚纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2012）微民初字第1214号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结／扣划被执行人马某甲的存款3200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马儒英
二〇一四年六月六日
书记员 孙雨雪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢107号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行。
被执行人孙海洪，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人吉林公主岭农村商业银行与被执行人孙海洪借款合同执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现被执行人有财产可供执行可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结执行（2011）公民二初字第616号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十�十六日
书 记 员 盛守君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1504号
申请执行人：李某
被执行人：庞某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1504号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邵 琛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更435号
罪犯杨宗金，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年四月十日作出（2011）普中刑初字第99号刑事判决，以被告人杨宗金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年八月十六日作出�2011）云高刑复字第190号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）云高刑执字第3401号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，�被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨宗金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2016年2月18日起至2035年7月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第151号
申请执行人漳平市水利局，住所地福建省漳平市。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人陈初兴，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人陈初兴水利行政强制执行一案，漳平市水利局于2014年3月5日作出的（漳水）罚字（2014）第016号水行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已停止开采砂石，并自行拆除了筛网。没收采砂工具的工作正在执行中。另本院还查询了被执行人的银行、矿产、国土、工商和房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，现申请执行人同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2014）第016号水行政处罚决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备恢复执行的条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄淑妹（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第446号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2013年11月19日作出（2013）金婺刑初字第1578号刑事判决。原审被告人李某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年4月中旬一天凌晨，被告人李某来到金华市江南开发区欧景名城工地，从西边的围墙上爬进工地，趁四周无人之际，在工地三号楼一楼盗得100多公斤的钢筋头。
2、2013年6月中旬的一天凌晨，被告人李某来到金华市江南开发区欧景名城工地，从西边的围墙上爬进工地，趁四周无人之际，在工地三号楼一楼盗得一台蓝色的气泵（价值人民币234元）和一捆电线接线板。
3、2013年6月中旬的一天凌晨，被告人李某来到金华市江南开发区欧景名城工地，从西边的围墙上爬进工地，趁四周无人之际，在工地三号楼一楼盗得一台博大牌切割机（价值人民币275元）和一把大的电钻（价值人民币160元）。
4、2013年6月下旬的一天凌晨，被告人李某来到金华市江南开发区欧景名城工地，从西边的围墙上爬进工地，趁四周无人之际，在工地三号楼一楼盗得152片不锈钢片（价值人民币228元）。
5、2013年6月底7月初一天凌晨，被告人李某来到金华市江南开发区欧景名城工地，从西边的围墙上爬进工地，趁四周无人之际，在工地三号楼一楼盗得两捆电线接线板和五根铝合金门窗条（价值人民币27元）。
6、2013年7月初一天凌晨，被告人李某来到金华市江南开发区欧景名城工地，从西边的围墙上爬进工地，趁四周无人之际，在工地地下室盗得一只小的切割机（价值人民币85元），一把妙达牌电钻（价值人民币126元），一把ryobi牌电钻（价值人民币117元），一捆电线接线板。
7、2013年7月的一天凌晨，被告人李某来到金华市江南开发区欧景名城工地，从西边的围墙上爬进工地，趁四周无人之际，在工地地下室盗得四根钢管。
8、2013年7月24日凌晨，被告人李某来到金华市江南开发区欧景名城工地，从西边的围墙上爬进工地，趁四周无人之际，在工地地下室盗得46个扣件（价值人民币115元）和21千克钢筋条（价值人民币13元）。被告人李某逃离现场后路过金华后山村附近时被公安机关抓获归案。归案后，部分被盗物品已追回并发还被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李某上诉称，其系初犯、偶犯，认罪态度好，部分赃物已经返还被害人，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原判一致，原判采纳的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据原审被告人李某的犯罪事实、量刑情节、悔罪表现，对其作出的量刑适当。原审被告人李某上诉认为原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一三年十二月十三日
代书记员 叶红莉
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初82号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人乔俊岐，男，1975年6月6日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市临城县，捕前住。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被高邑县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人乔俊岐犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、薄兴伟出庭支持公诉，被告人乔俊岐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、2013年4月13日凌晨，被告人乔俊岐和栗彦中（已判）、曹斌（在逃）、郑记新（已判）步行来到高邑县郭某家中实施盗窃，曹斌翻墙进入郭某家中将街门打开，盗窃了一辆电动三轮车，后将盗窃的电动三轮车卖掉后。
二、2013年4月12日晚，被告人乔俊岐和曹斌、郑记新、栗彦中来到高邑县任某家实施盗窃，该四人用压剪将任某家街门剪开后，进入任某家，后郑记新到门外放风，乔俊岐回到高邑县东关租住处骑来一辆摩托三轮车，将任某家中的一对椅子、一个方桌、一个条几、一双旅游鞋盗走。
三、2013年夏天的一个晚上，被告人乔俊岐伙同郑记新、曹斌、王立勇、栗彦中开着一辆带斗的小货车到高邑县西南关村张某1家后，曹斌将门打开，从张某1存放在家中的老式空调盗走两、三套。后该被盗的老式空调卖后，乔俊岐分得赃款一、二百元。2013年7月5日晚被告人乔俊岐伙同郑记新、曹斌、王运力（已判）再次来到了高邑县西南关村张某1家实施盗窃，郑记新在门外放风，其它三人将张某1家门弄开后，从张某1家盗窃约10套空调，郑记新分得盗窃来的空调一套。其他空调予以变卖。经高邑县物价局价格鉴定意见书认证，郑记新分得的空调价格为850元。
四、2013年9月22日晚，曹斌开着一辆五菱面包车拉着被告人乔俊岐、郑记新来到高邑县中韩村王某家实施盗窃，三人将王某家开的手机充值站门剪开后从后面盗窃走几块钱的硬币，惊动该家人后其三人逃跑，在中韩村村北的树林躲了会儿后，乔俊岐等三人又开车到马村吴某家实施盗窃，该三人从吴某家盗窃编织袋装的花生二十多袋。乔俊岐、郑记新先走，曹斌又到李某盗走一辆电动自行车。曹斌、乔俊岐将盗窃的电动自行车卖给了柏乡县的“小拐子”，其他物品卖掉后，三人将所得赃款平分。
五、2013年9月份的一天晚上．曹斌开车拉着被告人乔俊岐、郑记新到高邑县马村任青现家实施盗窃，曹斌翻墙进入任青现家中后将街门打开，后三人盗窃了任青现家中二十多编织袋的小麦和一包棉花。乔俊岐将盗窃来的小麦卖掉后，三人将所得赃款平分。
六、2013年10月1日晚，王立勇开着一辆面包车拉着被告人乔俊岐、郑记新、曹斌、栗彦中到高邑县西街村刘某的库房实施盗窃，曹斌将刘某库房门打开后，该五人从库房内偷出十捆铁锹头、两捆铁叉子、一捆铁丝和两台拔玉米用的玉米机，后被告人乔俊岐将该被盗物品卖掉，赃款平分。
七、2013年10月11日，曹斌开着他的面包车拉着被告人乔俊岐、郑记新到高邑县北陈庄村张某2家实施盗窃，郑记新在门外放风，乔俊岐、曹斌进入张某2家中，盗窃了一辆电动三轮车，后郑记新骑这辆盗窃来的电动三轮车回到了临城县南竹果村乔俊岐家，卖掉该辆被盗的电动三轮车后，三人将所得赃款平分。
八、2013年10月份的一天晚上，被告人乔俊岐伙同曹斌、郑记新开着曹斌的五菱牌面包车来到高邑县赵村，该三人将车停在了赵村东北角的位置后，曹斌将时某家门打开实施盗窃，该三人将从时某家盗窃的空调、冰箱、洗衣机、电磁炉装车拉走，并在当晚将该次盗窃的物品卖掉。
九、2013年10月4日凌晨1时许，曹斌开车拉着被告人乔俊岐、郑记新到高邑县赵村谢丙果家实施盗窃，郑记新在门外放风，乔俊岐、曹斌进入谢丙果家中，盗窃了一辆电动三轮车，郑记新把盗窃来的电动三轮车骑到了临城县南竹果村乔俊岐家，天快亮的时候，乔俊岐和曹斌又将两台液晶电视机、一辆电动自行车、一辆白色的踏板摩托车偷走。偷的东西卖给了柏乡县的“小拐子”。
十、2013年8月30日凌晨，被告人乔俊岐和曹斌、郑记新、王运力到邢台市桥西区范某家实施盗窃，曹斌进入范某家中后将大门打开，郑记新、王运力、乔俊岐进去后，乔俊岐在院里放风，曹斌进入屋中将范某家中的一个陶鸡、一个陶狗、一个陶屋盗走。
上述事实，被告人乔俊岐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔俊岐的供述、同案人郑记新、王运力、栗彦中的供述；被害人时某、张某1、刘某、王某、李某、吴某、张某2、郭某、任某、范某的陈述；书证侦察机关对案发现场勘验记录、方位示意图、搜查笔录、被告人的辨认笔录、高邑县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、涉案人员的户籍证明材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔俊岐以非法占有为目的，采用秘密手段多次交叉结伙入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人在庭审过程中能够当庭认罪，量刑时可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人乔俊岐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 郭亚敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 武钰莹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1041-2号
申请执行人：淄博七星钢材有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人：李哲，总经理。
被执行人：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地：桓台县唐山。
法定代表人：张跃成，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司暂无财产可供执行。申请执行人淄博七星钢材有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博七星钢材有限公司如发现被执行人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 帅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初486号
原告：徐建林，男，1972年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：章思开、朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。
被告：熊衍红，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：裘名袆，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
原告徐建林与被告熊衍红、裘名袆买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长，人民陪审员魏筱兰、陶牡青参加评议的合议庭，于2016年8月17日、2016年12月1日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐建林及其委托代理人章思开，被告裘名袆及其委托代理人吴阳阳到庭参加诉讼，被告熊衍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建林诉称:2014年7月13日两被告与原告经结算，两被告共欠原告钢材款1788500元，并约定逾期未归还欠款，两被告同意自欠款之日起按每吨每天加价4.5元计算。两被告出具欠条后，时至今日，原告多次要求两被告支付钢材款，两被告只支付了40万元，尚欠钢材款1388500元及违约金从2014年7月13日起按每天1000元计算至付清之日止。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告支付原告钢材款本金1388500元及违约金（自2014年7月13日起按每天1000元计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裘名袆辩称：1、其与熊衍红已偿还了原告全部钢材款，不欠原告钢材款。2、2014年7月13日书写的欠条与事实不相符，不具有法律效力。3、原告要求其与熊衍红支付违约金，没有法律依据。4、黄爱国欠其71.8万元与本案没有任何关系。5、原告在第二次开庭时当庭更改诉讼请求，违反法律规定，原告应当就被告尚欠其178万余元承担举证责任，但本案原告除了欠条外并未提供其它证据，证据不足。
被告熊衍红在答辩期限内未向法庭提交书面答辩及证据也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告徐建林在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案当事人系适格的主体。2、钢材送货单7份，证明原、被告之间形成了钢材买卖合同关系。3、2014年7月13日两被告出具的欠条1份，证明被告欠原告钢材款的事实。
被告裘名袆在举证期限内提交了以下证据：
1、原告出具的收条七份，证明原告收到被告熊衍红钢材款185万元。2、结算证明，证明原告的钢材款是由熊衍红负责结算的，与裘名袆无关；2015年2月2日熊衍红在黄爱国处结算了40万元用于归还原告的钢材款；（没有标明时间）熊衍红在黄爱国处结算了72万元也是用于归还原告的钢材款。
经庭审质证，被告裘名袆对原告徐建林提交的证据1的三性均无异议。对证据2的吨数的真实性无异议，总吨数是696.064吨，但对数额计算有异议，单子上只是对数量核对，而不是对金额进行举证；证明目的有异议，原告称向被告总共提供了295.1150万元货物，但被告已归还了330万元，所以被告不欠原告任何款项。对证据3的三性均有异议，欠条确实是其本人签的，但欠条内容不属实，截止到2014年7月13日被告并未欠原告178万余元，证明目的有异议，没有约定归还时间，原告主张违约金无法律依据，欠条与出库单、还款记录相矛盾，其在欠条上签字是在意识不清的情况下，不具有法律效力。
原告徐建林对被告裘名袆提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，收条上写明是已结算的钢材款，这是对之前的钢材款。对证据2的三性均有异议。
本院经审核原、被告所举证据，并结合当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告徐建林提交的证据1因被告无异议，本院予以认定并采信。对证据2、3，本院将结合其他证据及调查情况综合予以考量。对被告裘名祎提交的证据1，因原告对该项证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对证据2，本院将结合其他证据及调查情况综合予以考量。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2011年熊衍红与裘名祎合伙共同承接了腾旺居项目的部分建筑工程施工业务。2011年至2013年间，熊衍红与裘名祎因工程建设需要向徐建林采购钢材696余吨。2014年7月13日熊衍红、裘名祎与徐建林进行了结算，并留有欠条一张，确认熊衍红、裘名祎尚欠徐建林钢材款1788500元，同时双方约定，如逾期未归还欠款，自愿从欠款之日起按每吨每天加价4.5元计算。2015年2月熊衍红、裘名祎向徐建林支付钢材款40万元，尚欠徐建林钢材款1388500元。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但依据原告徐建林提交的钢材出库单、欠条等证据可以认定原、被告存在事实买卖合同关系，双方权利依法受法律保护。熊衍红与裘名祎合伙作为钢材购买方，在接收到徐建林提供的钢材后理应按时支付货款，故本院对原告要求被告熊衍红、裘名祎支付钢材款1388500元的诉讼请求依法予以支持。裘名祎抗辩称其已向原告徐建林支付了全部钢材款，却未向法庭提交相应的证据，而原告向法院提交的钢材出库单、欠条及当事人陈述等证据可以形成证据链，故本院对裘名祎的该抗辩意见不予支持。关于裘名祎、熊衍红2014年7月13日出具的欠条是否具有法律效力问题，原告徐建林持有该欠条原件，裘名祎、熊衍红均在该欠条中签字确认，且该欠条亦未经法定程序予以撤销，应属合法有效。关于违约金，裘名祎、熊衍红签字确认的欠条中明确约定“逾期未归还欠款，自愿从欠款之日起按每吨每天加价4.5元计算”，现被告裘名祎、熊衍红在原告起诉主张权利后仍未足额支付欠款，应视为违约，应当按照约定从欠款之日起支付违约金，但按每日1000元计付违约金过高，本院酌情调整至按月利率2%计算，被告裘名祎主张计付违约金没有法律依据的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。裘名祎抗辩称原告在第二次开庭时当庭更改诉讼请求，违反法律规定，本院认为，被告裘名祎在第一次庭审中提出熊衍红将其与熊衍红共同享有的在黄爱国处的71.8万元债权转让给徐建林的行为无效，故徐建林在第二次庭审法庭辩论结束前向法庭申请变更诉讼请求，本院为查明事实予以准许符合法律规定，且本院给予了被告合理的答辩举证期并进行了第三次开庭审理，因此裘名祎的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊衍红、裘名祎在本判决生效后十日内支付原告徐建林钢材款1388500元及违约金（违约金计算方式：以本金1388500元按月利率2%从2014年7月14日开始计算至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26615元，保全费5000元，共计31615元，由被告裘名祎、熊衍红共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陶牡青
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 柯 萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01774号
申请执行人毛茅，女，汉族。
被执行人陕西勰睿科技发展有限公司。
申请执行人毛茅与被执行人陕西勰睿科技发展有限公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年8月18日作出莲劳仲案字（2013）第434号仲裁裁决书，因被执行人陕西勰睿科技发展有限公司未履行裁决书确认的义务，申请执行人毛茅于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为46971.73元及补缴2011年5月19日至2013年8月20日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。本院于2014年12月15日立案执行。
本院在执行过程中查明：本案执行依据—莲劳仲案字（2013）第434号仲裁裁决书于2014年9月10日送达被执行人陕西勰睿科技发展有限公司，因不服该仲裁裁决，被执行人陕西勰睿科技发展有限公司已在法定期限内向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院于2014年9月23日立案受理，诉讼程序尚未终结，故本案执行依据莲劳仲案字（2013）第434号仲裁裁决书尚未发生法律效力，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01774号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年一月十二日
书记员 贺文静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2592号
原告：裴兰宏，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县浍南镇裴家村村民委员会，住所地:安徽省五河县浍南镇裴家村。
法定代表人：蒋士利，该村委会负责人。
原告裴兰宏与被告五河县浍南镇裴家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴兰宏、被告五河县浍南镇裴家村村民委员会的法定代表人蒋士利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴兰宏诉称：1996年，我村为了发展村办企业，当时我村的书记裴井新、会计裴现坤及村委会主任等三人找到我，向我借款20000元，并立下书面借据，同时，口头约定月利率2分。后我多次要求被告还款，被告1998年6月偿还本金10000元，余款至今未还。特提起诉讼，要求被告偿还借款10000及利息55000元。
被告五河县浍南镇裴家村村民委员会辩称：原告所述属实，要求依法计算利息，但现在无钱偿还。
经审理查明：1996年12月4日，五河县浍南镇裴家村村民委员会为了发展村办企业，当时的村书记裴井新、会计裴现坤及村委会主任等三人找到原告裴兰宏，向其借款20000元，并立下书面借据，由裴井新、裴现坤做为经手人签名，加盖了村支部委员会的公章。同时，口头约定按月利率2分计息。后原告多次要求被告还款，被告于1998年6月偿还本金10000元，其余本息至今未予清偿。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告之间的借贷系合法的借贷关系。原告要求被告偿还借款10000元和利息45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告五河县浍南镇裴家村村民委员会借原告裴兰宏人民币10000元和利息45000元，本息合计55000元，于本判决生效之日起15日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一六年十月十六日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第394号
上诉人（原审原告）朱元雷，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高振兴，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓秋，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。
上诉人朱元雷因与被上诉人刘晓秋民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第681号民事案件，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理此案，上诉人朱元雷及委托代理人高振兴，被上诉人刘晓秋及委托代理人宋立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘晓秋在承包南直路水暖工程时，于2007年1月15日向朱元雷借款10万元，欠据上载明人民币10万元上款系南直路水暖工程款（从亿会开发走款，其中小徐子15，000元），此款刘晓秋至今未偿还。
朱元雷诉至法院，请求判令刘晓秋返还10万元及利息。
原审判决认为：现朱元雷持有该欠据，向刘晓秋主张权利，故应当认定刘晓秋向朱元雷个人借款。刘晓秋称此欠款应由案外人亿会开发公司等人承担，无事实及法律依据，法院不予确认。刘晓秋称该笔欠款已超过诉讼时效期间，但因证据不足，法院不予认定，故朱元雷的诉讼请求法院予以支持。判决：刘晓秋于判决生效后十日内给付朱元雷借款10万元，并给付此款利息（自2015年3月30日起至履行期届满止按中国人民银行同期存款利率计算）。
案件受理费3，367元，由刘晓秋负担。
判后，朱元雷不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判刘晓秋给付朱元雷自2007年1月16日至今的利息。理由：刘晓秋出具的是欠据而非借据，欠据应从出具之日开始计算利息。
被上诉人刘晓秋辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：借条是出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷凭证，欠条是当事人双方对彼此债权债务关系进行结算形成的依据。借条是确认当事人之间民间借贷关系的直接证据，而欠条表明的并不必然是民间借贷关系，也可能是因买卖、承揽等其他法律关系产生的债务。本案中，2007年1月15日，刘晓秋给朱元雷出具的虽然是欠据，但朱元雷在起诉状及原审庭审笔录中均确认，该笔款项系刘晓秋向其借款。故本院确认，朱元雷与刘晓秋之间形成的法律关系系民间借贷，而非其他法律关系。审理中，朱元雷表示该笔借款系发生在2003年间，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。案涉欠据约定了借款金额，但并未对借款期限、借款利息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，朱元雷提出应自2007年1月16日给付利息的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结论并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，367元，由朱元雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范 晔
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第147号
申请人：孟凡英
被申请人：张亮
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁D05R**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00326号
原告酉阳时代实业有限公司，住所地酉阳县桃花源镇桃花源南路（原何家村5组）。
法定代表人尚洪政，该公司董事长。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告喻江，男，1969年8月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告酉阳时代实业有限公司与被告喻江劳动争议纠纷一案，原告酉阳时代实业有限公司于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由本院审判员田晓明独任审判，由书记员冉谍担任法庭记录。本院于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告酉阳时代实业有限公司的委托代理人蔡胜道，被告喻江及委托代理人张云祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酉阳时代实业有限公司诉称：原告对渝酉劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书不服。理由是：仲裁裁决适用标准错误，应当适用私营企业职工平均每月工资标准2586元，不应适用企业职工平均每月工资标准3783元。仲裁裁决适用法律错误。工伤职工没有生活津贴补助，仲裁裁决错误适用重庆市企业职工病假待遇暂行规定，该规定只适用于非因工职工治疗疾病的情形。现要求原告只支付被告各项赔偿金41130.70元。
被告喻江辩称：仲裁裁决赔偿适用的标准没错，其适用的法律正确，我要求按仲裁委员会的裁决支付。
经审理查明，2012年8月，被告喻江在原告酉阳时代实业有限公司工程部上班，做电工工作，每月工资2500元。2012年8月15日下午3时许，被告喻江在原告酉阳时代实业有限公司上班操作合闸送电时，因通电振动，致配电柜子顶上未清理干净的螺丝掉落进配电柜，引起碰电，产生的电弧，致被告喻江受伤。当日，被告喻江被告送到酉阳县人民医院治疗，最后诊断为：电击伤，全身多处电弧烧伤。2012年8月21日出院，同日，被告喻江到重庆第三军医大学西南医院住院治疗，经诊断为：电弧火焰烧伤伴感染右上肢，电弧火焰烧伤伴感染面颈部、右腰部，电弧火焰烧伤9％。2012年9月13日，被告喻江出院，出院医嘱为：1、愈合创面给予舒巴宁、压力衣抗瘢痕治疗；2、残余创面继续换药；3、建议休息二周；不适我科门诊随访。经喻江申请，2013年10月18日，酉阳县人力资源和社会保障局作出了（2013）73号工伤认定书，并已经生效。2013年12月30日，重庆市劳动能力鉴定委员会对喻江的伤鉴定为十级伤残。被告喻江被电弧火焰烧伤后，手部出现多处白癜风，2014年9月23日，喻江对此申请鉴定，酉阳县动能力鉴定委员会作出：喻江手部出现多处白癜风与2012年8月15日的工伤有关联。2015年1月12日，在被告喻江申请下，酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第三十七条等对喻江的劳动仲裁申请作出渝酉劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书：1、解除申请人与被申请人劳动关系；2、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金2500元／月×7个月即17500元；3、被申请人支付给申请人一次性工伤医疗补助金3783元／月×2个月即7566元；4、被申请人支付给申请人一次性就业补助金3783元／月×6个月即22698元；5、被申请人支付给申请人住院伙食补助费8元／天×23天即184元；6、被申请人支付给申请人伤残鉴定费900元；7、被申请人支付给申请人白癜风医疗费1837.70元；8、被申请人支付给申请人生活津贴费2500元／月×70％×4个月即7000元；9、被申请人支付给申请人交通费21元；10、驳回申请人要求被申请人支付后续治疗费的请求。
另查明，仲裁时重庆市上年度职工月平均工资是3783元。
以上事实，有原告的陈述，渝酉劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书签收单，有被告的答辩，渝酉劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书，职工工资花名册，住院病历报告单，门诊发票，工伤保险条例33、36、37条证据证明，证据间能相互印证，证据的证明力大，足以认定。
本院认为，劳动争议是指在我国境内的用人单位与劳动者之间发生的劳动合同争议，包括劳动关系、解除劳动合同争议、劳动报酬、工伤医疗、经济补偿、或者赔偿金等。本案中，原、被告双方涉及到的是劳动关系的解除、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、伤残鉴定费、医疗费、生活津贴费、交通费等的赔偿，均属劳动争议范畴。我国《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位等，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案被告喻江在给原告工作期间被电弧火焰烧伤，被认定是工伤，被告喻江有权依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。关于被告的后续治疗费的请求，因没有充分的证据证明，本院不予支持。关于原告诉称应该适用私营企业职工平均每月工资标准，而不应适用企业职工平均每月工资标准的问题。《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》里面的企业，涵盖了私营企业，即企业职工平均每月工资涵盖了私营企业职工平均每月工资，应当按照企业职工平均每月工资来计算。原告的诉称理由没有充分的证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《重庆市工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、条五十五条、第二十四条之规定，判决如下：
一、解除被告喻江与原告酉阳时代实业有限公司劳动关系；
二、原告酉阳时代实业有限公司支付给被告喻江一次性伤残补助金17500元；
三、原告酉阳时代实业有限公司支付给被告喻江一次性工伤医疗补助金7566元；
四、原告酉阳时代实业有限公司支付给被告喻江一次性就业补助金22698元；
五、原告酉阳时代实业有限公司支付给被告喻江住院伙食补助费184元；
六、原告酉阳时代实业有限公司支付给被告喻江伤残鉴定费900元；
七、原告酉阳时代实业有限公司支付给被告喻江白癜风医疗费1837.70元；
八、原告酉阳时代实业有限公司支付给被告喻江生活津贴费7000元；
九、原告酉阳时代实业有限公司支付给被告喻江交通费21元；
十、驳回被告喻江要求原告酉阳时代实业有限公司支付后续治疗费的请求。
十一、驳回原告酉阳时代实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，已预的5元，待本判决生效后退给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田晓明
二〇一五年六月三十日
书记员 冉 谍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06653号
原告重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司董事长。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
被告郑继胜，男，1966年8月2日出生，汉族，重庆勇钢电子机械有限责任公司职工，住重庆市巴南区。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告重庆勇钢电子机械有限责任公司与被告郑继胜劳动争议纠纷一案中，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司于2014年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆勇钢电子机械有限责任公司撤回起诉。
审判员 李 勇
二〇一四年十月十日
书记员 姜远兰