wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8481号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：何小燕，女，1977年7月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：周尚尉，男，1973年10月23日出生，汉族，住义乌市。现羁押于浙江省十里坪监狱。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告何小燕、周尚尉信用卡纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还原告透支款本金83779.78元，手续费1658.1元，滞纳金1004.56元，利息18970.2元（手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2017年3月10日，以后手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费7300元由两被告承担；3、原告在上述债权范围内对浙Ｇ×××××号丰田牌汽车（发动机号：C794722，车架号：LFMBEC4D0E0228058）享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人余进，被告周尚尉到庭参加诉讼。被告何小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告何小燕向原告申请办理金穗乐分卡一张，双方在领用合约中约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%计收滞纳金。2014年8月29日，原告与被告何小燕（借款人、抵押人）、周尚尉（抵押人）及案外人赵龙集团有限公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告何小燕向汽车经销商购买丰田汽车一辆，总价为179800元，分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币125800元，分期手续费费率为9.49%，分期手续费金额为11938.42元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数为36期；每期应还分期资金(分期资金金额(分期期数，单位为元，其中除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；持卡人未按期偿还应还分期资金的银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金及包含不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，分期手续费不收取利息；被告何小燕以其所有的发动机号为C794722丰田牌小型轿车为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等等实现债权的一切费用，案外人赵龙集团有限公司为上述债务提供连带责任保证，本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供的物的担保），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权；银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2014年8月12日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙Ｇ×××××号。
2014年8月29日，被告周尚尉出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。同日，原告依约将上述款项125800元发放入被告何小燕所指定的汽车经销商账户。嗣后，被告仅向原告归还本金42020.22元，并支付了部分手续费、利息及滞纳金，对其余款项并未支付。担保人也未履行担保义务。截止2017年3月10日，被告尚欠透支款本金83779.78元，滞纳金1004.56元，手续费1658.1元及利息18970.2元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币7300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小燕、周尚尉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金83779.78元并支付手续费、滞纳金、利息（计算至2017年3月10日止手续费1658.1元，滞纳金1004.56元、利息18970.2元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%）。
二、被告何小燕、周尚尉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费7300元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对登记在被告何小燕名下的车牌号码为浙Ｇ×××××的丰田牌汽车（发动机号：C794722，车架号：LFMBEC4D0E0228058）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告何小燕、周尚尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 李路青
人民陪审员 张 洁
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈 超
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02510号
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社。
负责人张某，该社主任。
委托代理人陈某，河北十力律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人游某，河北正驰律师事务所律师。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告程某及委托代理人游某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社诉称，2000年10月4日原告与被告签订0045855号借款合同书，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2001年10月4日止，月利息4.875‰上浮40%，期限一年，用途为农业。合同约定借方如在贷款逾期一个月仍不归还时，贷方有权从借方账户扣收利息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；合同签订后，原告如约履行而被告仅在2002年11月18日结付利息5371.28元，没有按期还借款本息，经催要被告拒绝偿还，2010年12月14日原告按合同约定从其存款账户扣除31700元用于归还借款利息，其余借款本息被告未还。为此，恳请人民法院判令被告偿还原告3万元。
被告程某辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，所诉内容与事实不符。原告诉称该笔借款时间是2000年10月4日，借款3万元，期限一年，在借款期限届满后原告从未在法定的诉讼时效期间内进行催收，在长达十年的过程中原告并未向我主张权利，原告诉称2010年12月14日按合同约定从我存款账户扣取31700元用于归还我在信用社的借款利息，与事实不符，按原告所诉我借款本金3万元，而利息就偿还了37071.28元，事实上我在原告处根本没有存款账户，原告诉称的所谓存款账户户名为程跃华，这与我的身份信息不符，原告所称存款根本不存在。现在原告向我主张权利早已超过诉讼时效期间，且也没有中止、中断和延长情形，故人民法院不应保护原告的主张，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市农村信用合作联社伯延信用社为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2000年10月4日借款合同书二份，证明被告借款3万元；
2、2000年10月31日、2000年11月4日、2000年11月7日、2000年11月10日、2000年12月5日取款凭条，证明程某一直在使用程跃华9026的账号。
3、证人证言三份，证明原告去找被告要过款；
4、耿改琴证言，证明原告去找被告要过款；
5、利息收回凭证3100元，证明收回利息3100元；
6、刘素果、李长江证人证言，证明不是信用社擅自处理被告的机动车；
7、被告存折三份，证明从该存折中扣除利息。
被告对证据1的真实性无异议，对证据1的还款记录有异议；对证据2有异议，借款与取款不符；对证据3认为证人许某甲等三人与原告有利害关系；对证据4认为被告有证据证明证人与被告有纠纷；对证据5认为利息不是被告所还；对证据6有异议，认为证人应某某出庭；对证据7认为不是程某的存折。本院经审查认为，证据1借款合同真实，形式、来源合法本院予以确认；证据2存取款凭条有程某签字，本院予以确认；对证据3的证人证言，证人许某乙的工作人员，所作证内容被告不予认可，本院不予采信；对证据4被告提出异议，并有证据证明证人与被告有利害关系，因此本院不予采信；对证据5扣款3100元的真实性予以确认；对证据6证人应某某出庭作证，被告不予认可的，本院不予采信。对证据7的真实性予以确认。
在法庭指定的举证期限内，被告程某为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明程某没有别名；
2、信用社的催收债权公告，证明程某和程跃华不是同一人；
3、机动车过户手续，证明信用社擅自处理被告的汽车；
4、证人证言证明是信用社把被告的车卖了；
5、村委会证明，证明耿改琴与被告有矛盾。
原告对证据1的真实性无异议；对证据2认为是报刊排版错误；对证据3无异议；对证据4、5的证人证言认为已超过举证期限，证人应某某出庭作证。
本院经审查认为，证据1形式、来源合法本院予以确认，对证据2，原告未提供相反证据，对其质证理由本院不予采信；对证据3原告无异议，本院予以确认；对证据4证人应某某出庭作证，因此对证据4不予采信，对证据5形式、来源合法本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2000年10月4原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某签订一份3万元借款合同，借款期限为一年，从2000年10月4日至2001年10月4日止，月利率为4.875‰上浮40%，后该款转让入户名为程跃华的账户上。在另案合同中双方又签订一份质押担保合同，由被告将东风153型汽车作为质押物作为12万元的借款担保，汽车由原告保管。该车于2001年5月21日（过户日期）卖给邯郸市熙宁车队，车款50000元于2001年4月23日转入徐立昌（时任该信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又将卖车款及利息转入程跃华的账户上。被告对卖车的事实不予认可。2010年12月14日原告从程跃华的账户上扣划利息3100元用于偿还本案借款利息。程跃华的存折现仍然在原告处。
本院认为，被告借原告3万元，事实存在，借款到期后，被告应某某偿还原告本息。被告不履行还款义务，原告应某某及时催促或依法主张权利。在另案中原告与被告签订的质押合同中的质押物依法处置后，首先应某某偿还另案合同中的借款本息，在被告不知情的情况下，不应将卖车款存入他人名下，再转入程跃华的账户上，再将卖车款分解到其他借款合同中来扣划借款利息。原告将车款转入时任信用社主任徐立昌的名下的行为应视认为该车款在2001年4月23日偿还了原告的另案借款的本息。原告提供证人证明曾向被告催要贷款，被告不予认可，因证人与原被告均有利害关系，徐立昌为原告的工作人员（原告的原信用社主任），耿改琴与被告有矛盾，曾发生斗殴事件，本院对原告提供的证人证言不予采信。原告所举的证据不能证明有诉讼时效中断或中止的情形，且被告对原告的请求提出超过诉讼时效的抗辩，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其权利本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告武安市农村信用合作联社伯延信用社的诉讼请求。
案件受理费550元由原告武安市农村信用合作联社伯延信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭海田
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 赵常青
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2565号
原告：芦淞区迷城歌城。
经营者：李春。
委托代理人：刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解活动，申请强制执行、进行和解，代签法律文书等。
委托代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：株洲市新天大酒店有限公司。
法定代表人：刘跃红。
被告：李蓉，女，1963年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告芦淞区迷城歌城诉被告株洲市新天大酒店有限公司、李蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告芦淞区迷城歌城于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市新天大酒店有限公司、李蓉的起诉。
本院认为，原告芦淞区迷城歌城在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦淞区迷城歌城撤回对被告株洲市新天大酒店有限公司、李蓉的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告刘伟、杨利莎承担。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2551号之一
申请执行人：何淑惠，女，1969年9月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
被执行人：蔡双双，女，1970年12月28日出生，汉族，务工，住福建省石狮市，
被执行人：董金坪，男，1968年11月22日出生，汉族，务工，住福建省石狮市，
申请执行人何淑惠与被执行人蔡双双、董金坪民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5041号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，蔡双双、董金坪应共同偿还何淑惠借款本金124500元，已经部分受偿，剩余100500元未受偿，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡双双、董金坪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡双双、董金坪采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100500元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01546-7号
申请执行人李俊，男，汉族，住址南陵县。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初535号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郑某，男。2014年3月6日因吸食毒品被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留5日。2016年1月29日因吸食毒品被大连市公安局甘井子分局行政拘留10日，罚款500元。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨乐，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年1月28日3时许，苏某某找殷某某（另案处理）让其帮助联系被告人郑某，欲从郑某处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日8时许，殷某某与郑某联系并商定以400元每克的价格购买甲基苯丙胺2克，并额外支付打车费用60元。之后郑某从孙某某（另案处理）处取得2袋甲基苯丙胺。当日10时许，郑某返回位于某市某区某街道某城某号的住处并联系殷某某，殷某某赶到郑某住处后又联系苏某某，当日10时30分许，苏某某赶到郑某住处，并以860元的价格从郑某处购买甲基苯丙胺2袋，随后被公安机关当场抓获。经鉴定，查获毒品净重1.4克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有物证苏某某指认购毒资金照片及毒品照片，受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、罚没物品清单、情况说明等书证，证人孙某某、苏某某、殷某某的证言，被告人郑某的供述与辩解，大连市公安司法鉴定中心（大）公（刑）鉴（理化）字[2016]120号理化检验鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某妨碍社会管理秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郑某因吸食毒品受过行政处罚，不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人郑某自愿认罪，本次犯罪公诉机关认定系犯意引诱，予以从轻处罚。辩护人正确的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年10月28日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一六年八月一日
书记员 陈迎雪
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01128号
原告程琪，男，生于1986年6月25日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告范兴国，男，生于1976年3月25日，汉族，初中文化。
本院于2013年9月24日立案受理了原告程琪诉被告范兴国民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨建宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴海平到庭参加了诉讼，被告范兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告程琪诉称，2011年4月2日被告因经营石厂缺乏资金向我借款20万元，约定月息2分，被告当天给我出具借条一张，后经多次索要被告至今仅支付一个月的利息，无奈现诉至贵院，请求依法判决被告立即归还借款20万元，并按约定清付利息。
开庭审理中，原告就自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件一张，以证明原告的身份情况。
2、2011年4月2日借条一张，以证明2011年4月2日被告借原告人民币20万元，月息2分，至今仅清付一个月的利息4000元；借款的中间人是王东坡。
被告范兴国未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权与借款中间人王东坡所作谈话笔录一份，王东坡说：原告与被告本不认识，是其介绍被告到原告处借款的，当时借款20万元，约定月息2分，至今被告仅清付原告利息4000元。
经审理查明，2011年4月2日被告范兴国通过中间人王东坡介绍在原告程琪处借款人民币20万元，约定月息2分，当即出具了借条一张，借条上载明借款人是范兴国，证人是王东坡，每月利息4000元。后经原告多次催要，被告仅清付一个月的利息4000元，借款本金及剩余利息分文未还。现原告诉至本院要求归还借款本金及利息。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、借条及谈话笔录在卷佐证，经本院审查可以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告范兴国借原告程琪人民币20万元，月息2分，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，故原告要求被告立即归还借款人民币20万元，并按约定利率计付利息之诉请，依法应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条之规定，判决如下：
被告范兴国在本判决生效之日起10日内归还原告程琪借款本金20万元，并从2011年5月3日起按月息2分计付利息至款还清之日止。
诉讼费5980元，减半收取后由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨建宏
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈永峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4240号
原告戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号，组织机构代码证61202048-3。
法定代表人AMITMIDHA，董事长。
委托代理人柯伟锋、时磊，福建润金律师事务所律师。
被告青岛地恩地投资集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦26楼。
法定代表人张永升。
本院在审理原告戴尔（中国）有限公司与被告青岛地恩地投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴尔（中国）有限公司于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告青岛地恩地投资集团有限公司的银行存款320100元或查封、扣押其等值的财产。担保人中国银行股份有限公司厦门市分行以价值为320100元的《诉讼保函》为原告的保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告青岛地恩地投资集团有限公司的银行存款320100元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋晋勇
二〇一五年七月九日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4240号原告戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号，组织机构代码61202048-3。法定代表人AmitMidha，该公司董事长。委托代理人时磊、柯伟峰，福建润金律师事务所律师。被告青岛地恩地投资集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-6地恩地财富大厦26楼。法定代表人张永升。本院在审理原告戴尔（中国）有限公司与被告青岛地恩地投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴尔（中国）有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴尔（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴尔（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元、诉讼保全费2121元，由原告戴尔（中国）有限公司负担。（此页无正文）审判员宋晋勇二〇一五年九月八日代书记员黄珊附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7402号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：连文波。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告连文波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡小林
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10256号
申请执行人：沈厚福，男，1945年1月27日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被执行人：王俊，男，1989年9月15日出生，汉族，住所河南省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5652号民事判决，在执行沈厚福与王俊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人王俊有可供执行的财产线索。本院于2017年11月25日将被执行人王俊列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一八年三月十三日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10256号申请执行人：沈厚福，男，1945年1月27日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：王俊，男，1989年9月15日出生，汉族，住所河南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5652号民事判决，在执行沈厚福与王俊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人王俊有可供执行的财产线索。本院于2017年11月25日将被执行人王俊列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一八年三月十三日书记员  陈声雷附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2187号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：徐平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市华创光电有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：黄永，该公司董事长。
上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1638-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市嘉泰宏实业有限公司的住所地在深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园2#b栋，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第323号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因本案，2013年5月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月11日0时30分许，被告人周某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型越野客车行驶至海宁市区工人路小商品市场地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为1.43毫克／毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场笔录和车辆照片，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人口信息查询情况，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年四月三日
书记员 潘 璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第056号
申请人刘乃侠，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人韩邑东，男，1986年12月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县。
申请人刘乃侠于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人韩邑东驾驶的“沪D396**”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆，并已提供100000元现金作为担保。
本院认为，申请人刘乃侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩邑东驾驶的“沪D396**”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年二月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2014）怀诉前保字第056-2号
申请人刘乃侠，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇苏圩村七组2号。
被申请人韩邑东，男，1986年12月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县双桥乡吕桥村韩庄8户。
本院于2014年2月12日作出（2014）怀诉前保字第056号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人韩邑东驾驶的“沪D396**”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆。现因被申请人提供30000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人韩邑东驾驶的“沪D396**”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年二月十九日
书记员张珺
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第252号
原告：赵某某，男，1958年9月5日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：左某某，女，1953年6月29日出生，住河南省清丰县，系原告赵某某之妻。
委托代理人：黄立献，男，汉族，1963年7月23日出生，住河南省清丰县六塔乡西观寨村**号。
被告：李某某，女，1969年9月8日出生，住河南省清丰县。
原告赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人左某某、黄立献，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告李某某的丈夫刘某某于2012年2月至4月先后三次共向原告赵某某借款60000元，并约定了利息。被告后偿还利息1100元。其夫妻二人借款用于承包土地及家庭建房使用。经原告多次催要，被告拒不偿还。现被告李某某的丈夫刘某某因车祸死亡，请求被告李某某偿还借款本金60000元，利息600元，共计60600元。
被告李某某辩称：对第一笔借款，在2012年2月24日晚，刘某某向原告借款时，被告李某某曾接了左某某一个电话，电话内容为借款事宜。左某某找被告李某某要账时说该笔借款为8000元，并非10000元；第二笔借款，被告已偿还了3000元，偿还时未约定偿还的是本金还是利息。2012年春天，刘某某曾和其他人在山东省聊城市承包地，被告李某某知道承包地的事儿后不让刘某某继续承包，为此二人还曾发生争吵，故不同意偿还借款。
原告为证明自己的主张，提供了三份借据予以证实。证据1：“今借到天智现金10000元壹万元整刘某某利息2分2012年2月25日”；证据2：“今借到天智现金30000元叁万元整刘某某利息2分2012年3月19日”；证据3：“今借到天智现金20000元贰万元整刘某某利息3分2012年4月8日”。
被告质证时称，借钱时不知道，左某某也未将钱交给被告李某某。被告李某某未提供证据来证明自己的主张。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原告提供的上述三份证据予以采信。
综合原、被告的诉辩、证据以及庭审意见，本院对以下事实予以认定：
1、刘某某于2012年2月24日找到原告的委托代理人左某某，要求借款10000元。左某某为了核实借款事由，就打电话告知了被告李某某。2012年2月25日，刘某某从左某某处借款10000元，并约定借款期限为2个月，利息为月息2分，刘某某书写了借据一份。
2、刘某某因无力偿还所欠他人债务，于2012年3月19日找到左某某，借款30000元用于偿还以前所欠他人债务，并约定借款期限为六个月，利息为月息2分，刘某某书写了借据一份。此笔借款，被告李某某已偿还3000元。
3、刘某某因承包地于2012年4月8日找到左某某，借款20000元，并约定借款期限为一个月，利息为月息3分，刘某某书写了借据一份。左某某在给付借款时，预先扣除利息600元，实际给付刘某某现金19400元。
另查明，被告李某某与刘某某是夫妻关系，刘某某于2012年农历10月24日因交通事故而死亡。2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行贷款6个月内基准利率为年利率6.10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某之夫刘某某分别于2012年2月24日向原告借款本金10000元，2012年3月19日向原告借款本金30000元，2012年4月8日向原告借款本金19400元，共计59400元，并约定了借款期限以及利息，还向原告出具了借条，该借贷关系成立。上述债务均系被告夫妻关系存续期间所欠共同债务，刘某某借款目的是为了家庭经营，且被告李某某知道后予以认可并偿还部分借款，上述债务均系被告夫妻关系存续期间所欠共同债务。被告李某某辩称此债务系刘某某的个人债务，但未能提供相应的证据证明该债务系刘某某的个人债务，应当承担举证不能的法律后果。综上，结合借款发生的时间、交付及还款方式以及相关法律规定，应当认定为该笔借款系夫妻存续期间的共同债务，被告李某某应当予以偿还。借款时双方约定了利息，2012年4月8日的借款利息3分违反了民间借贷约定的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍的规定，超出部分的利息不予保护。故确定原告赵某某与被告李某某2012年2月25日、2012年3月19日的借款利率均为月息2%，2012年4月8日的借款利率为月息2.03%。被告李某某主张2012年2月25日从原告处借款为8000元，并非10000元的理由，因没有提供证据予以证实，应承担举证不能所造成的不利后果，对此主张，本院无法支持。被告李某某主张2012年3月19日的借款，已经还款3000元，因原告的委托代理人左某某予以认可，故该项主张本院予以支持。因原告赵某某与被告李某某在被告李某某偿还原告借款时，对所还款项为借款本金还是借款本金所产生的利息未做约定，依照交易习惯，对本案中被告李某某所偿还的款项应为偿还的利息为宜。关于2012年4月8日的借款，因原告已预先扣除利息600元，实际交付给刘某某借款为19400元，依据相关法律规定，应认定借款数额为19400元。上述借款的利息起止日期均为自借款之日起至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李某某偿还原告赵某某借款本金共计59400元。利息起止日期为自借款之日起至本判决确定之日止。限判决书生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告赵某某负担26元，被告李某某负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供相应的上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 聂建杰
陪审员 李红业
二〇一三年六月九日
书记员 孔 山
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保60号
申请人：周成，男，生于1963年6月18日，住四川省营山县。
被申请人：司体贵，男，生于1976年10月11日，住四川省营山县。
被申请人：王玉琼，女，生于1977年3月15日，住四川省营山县。
申请人周成与被申请人司体贵、王玉琼民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月25日向本院提出申请，请求：对被申请人王玉琼在其工作单位营山县农牧业局的绩效工资予以查封冻结。
经审查，本院认为：申请人周成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉琼在营山县农牧业局的绩效工资，冻结金额以22万元为限，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洛阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 董曲折
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终175号
上诉人（一审原告）平改名，男，汉族，1947年4月11日出生。住河南省上蔡县。
委托代理人平喜梅，女，汉族，1970年12月4日出生，住河南省上蔡县。
被上诉人（一审被告）上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人翟高启，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张沫，男，汉族，1973年4月22日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人刘巧玲，女，汉族，1976年10月15日出生，住址同上。
上诉人平改名因土地行政登记一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人平改名及其委托代理人平喜梅，被上诉人上蔡县国土资源局的委托代理人翟高启，被上诉人张沫及其委托代理人刘巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县国土资源局于2015年8月5日为张沫颁发了上国用（2015）第2612774号土地使用证。该证载明：土地使用权人：张沫，座落：李斯路南侧、仓巷东侧，地类：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：236.84平方米。东至：平树森，南至：围墙，西至：平改名，北至：李斯路。
一审法院查明，张沫的该宗土地位于上蔡县李斯路南侧，系张沫原土地证和继承兄弟张和平土地后，张沫持申请书、当事人身份证明、居委会办事处证明、公证书、火化证明、关系证明、房产证复印件2个、规划证明及红线图、土地证，张沫原地籍档案等材料到上蔡县国土资源局办土地使用证，上蔡县国土资源局经过登记，地籍调查，上蔡县人民政府县长办公会议纪要（2014）16号，于2015年8月5日为张沫颁发了上国用（2015）第2612774号土地使用证，该证载明：土地使用者张沫；四至为：东至平树森，南至围墙，西至平改名，北至李斯路。平改名与张沫的房子相邻，平改名居西，张沫居东，平改名宅子的南面有过道，平改名及张沫等均由此过道往西通行。平改名认为上蔡县国土资源局为张沫颁发的上国用（2015）第2612774号土地使用证占用了公共通道，于2017年3月27日，平改名向上蔡县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，上蔡县人民政府有为本辖区内国有土地使用者登记造册，核发证书的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》及河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记建设的实施意见（暂行）》的规定：国土资源部门为本行政区域不动产登记机构。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“行政职权变更的，继续行使其职权的机关是被告”的规定，上蔡县国土资源局为本案适格的被告，上蔡县人民政府土地登记部门受理张沫要求办理土地登记申请后，对张沫提供的相关材料进行审核，为张沫颁发了上国用（2015）第2612774号土地使用证。平改名认为该土地使用证项下的土地使用权占用了公共通道，侵犯了其合法权益，但根据上蔡县国土资源局提供的证据及张沫所提供的证人证言，与平改名陈述不相符，平改名没有证据证明，张沫持有的上国用（2015）第2612774号土地使用证，占用了公用通道，侵犯了其合法权益，因此，上蔡县人民政府为张沫颁发该土地使用证的行政行为，对平改名的合法权益并不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回原告平改名的起诉。
上诉人平改名不服上诉称：一审审理时，上诉人为了证明自己的诉求，依法提供了平树林、平树森等人的土地使用证，而且还提供了平春伟、冯小红等人的证言，足以证明该公共通道是相通的，但一审法院对上诉人提供的证据不予认可，反而采信张沫提供的证据，明显错误。请求二审法院查清案件事实，撤销一审裁定，裁定继续审理。
被上诉人上蔡县国土资源局辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张沫辩称，请求维持一审裁定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，根据庭审，从上诉人平改名提供的证据来审查，平改名的土地使用证与张沫的土地使用证并不交叉、重叠，双方只是相邻关系，被上诉人张沫的土地使用证及张沫在该土地上所建的房屋，并不影响上诉人平改名的出路。上诉人平改名起诉认为被上诉人张沫取得的土地使用证侵犯了公共道路，并未提供出充分的事实证据，同时也未提供出侵犯其合法权益的事实证据。据此，一审法院裁定驳回上诉人平改名的起诉正确。上诉人平改名的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年八月十一日
书记员 张婵婵
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终175号上诉人（一审原告）平改名，男，汉族，1947年4月11日出生。住河南省上蔡县。委托代理人平喜梅，女，汉族，1970年12月4日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县国土资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人翟高启，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）张沫，男，汉族，1973年4月22日出生，住河南省上蔡县。委托代理人刘巧玲，女，汉族，1976年10月15日出生，住址同上。上诉人平改名因土地行政登记一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人平改名及其委托代理人平喜梅，被上诉人上蔡县国土资源局的委托代理人翟高启，被上诉人张沫及其委托代理人刘巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上蔡县国土资源局于2015年8月5日为张沫颁发了上国用（2015）第2612774号土地使用证。该证载明：土地使用权人：张沫，座落：李斯路南侧、仓巷东侧，地类：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：236.84平方米。东至：平树森，南至：围墙，西至：平改名，北至：李斯路。一审法院查明，张沫的该宗土地位于上蔡县李斯路南侧，系张沫原土地证和继承兄弟张和平土地后，张沫持申请书、当事人身份证明、居委会办事处证明、公证书、火化证明、关系证明、房产证复印件2个、规划证明及红线图、土地证，张沫原地籍档案等材料到上蔡县国土资源局办土地使用证，上蔡县国土资源局经过登记，地籍调查，上蔡县人民政府县长办公会议纪要（2014）16号，于2015年8月5日为张沫颁发了上国用（2015）第2612774号土地使用证，该证载明：土地使用者张沫；四至为：东至平树森，南至围墙，西至平改名，北至李斯路。平改名与张沫的房子相邻，平改名居西，张沫居东，平改名宅子的南面有过道，平改名及张沫等均由此过道往西通行。平改名认为上蔡县国土资源局为张沫颁发的上国用（2015）第2612774号土地使用证占用了公共通道，于2017年3月27日，平改名向上蔡县人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，上蔡县人民政府有为本辖区内国有土地使用者登记造册，核发证书的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》及河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记建设的实施意见（暂行）》的规定：国土资源部门为本行政区域不动产登记机构。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“行政职权变更的，继续行使其职权的机关是被告”的规定，上蔡县国土资源局为本案适格的被告，上蔡县人民政府土地登记部门受理张沫要求办理土地登记申请后，对张沫提供的相关材料进行审核，为张沫颁发了上国用（2015）第2612774号土地使用证。平改名认为该土地使用证项下的土地使用权占用了公共通道，侵犯了其合法权益，但根据上蔡县国土资源局提供的证据及张沫所提供的证人证言，与平改名陈述不相符，平改名没有证据证明，张沫持有的上国用（2015）第2612774号土地使用证，占用了公用通道，侵犯了其合法权益，因此，上蔡县人民政府为张沫颁发该土地使用证的行政行为，对平改名的合法权益并不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回原告平改名的起诉。上诉人平改名不服上诉称：一审审理时，上诉人为了证明自己的诉求，依法提供了平树林、平树森等人的土地使用证，而且还提供了平春伟、冯小红等人的证言，足以证明该公共通道是相通的，但一审法院对上诉人提供的证据不予认可，反而采信张沫提供的证据，明显错误。请求二审法院查清案件事实，撤销一审裁定，裁定继续审理。被上诉人上蔡县国土资源局辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张沫辩称，请求维持一审裁定。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，根据庭审，从上诉人平改名提供的证据来审查，平改名的土地使用证与张沫的土地使用证并不交叉、重叠，双方只是相邻关系，被上诉人张沫的土地使用证及张沫在该土地上所建的房屋，并不影响上诉人平改名的出路。上诉人平改名起诉认为被上诉人张沫取得的土地使用证侵犯了公共道路，并未提供出充分的事实证据，同时也未提供出侵犯其合法权益的事实证据。据此，一审法院裁定驳回上诉人平改名的起诉正确。上诉人平改名的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年八月十一日书记员  张婵婵
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执147号
申请执行人汪国琴。
被执行人韩国祥。
被执行人陈慧珍。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第191号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人韩国祥、陈慧珍履行执行款人民币541624元、执行费人民币7816元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩国祥、陈慧珍所有的存款人民币549440元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩国祥、陈慧珍所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一六年三月二十一日
代书记员 戚陈锴
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执112号
申请执行人张志红，住所地江苏省丹阳市
被执行人李振刚，地址德惠市。
张志红与李振刚借款合同纠纷一案,德惠市人民法院于2015年8月21日作出的(2015)德民初字第03812号已经发生法律效力。由于被执行人李振刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志红向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人李振刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张志红在�定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振刚新的财产线索，申请执行人张志红可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年八月十二日
书记员 孔庆辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1283号
原告程宪洋。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告于新田。
被告沧州临港方政运输队，住所地河北省沧州市中捷产业园。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人邓坦克，公司总经理。
委托代理人李树敏，公司职工（特别授权）。
原告程宪洋与被告于新田、被告沧州临港方政运输队（以下简称方政运输队）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告程宪洋的委托代理人王景军，被告中华联合保险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼，被告于新田、方政运输队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宪洋诉称，2015年6月8日，被告于新田驾驶冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内205国道由西向东行至与新大济路路口处闯红灯，与沿新大济路由北向南程立军驾驶的豫A×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成乘坐豫A×××××号大型卧铺客车的我受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告于新田承担事故的全部责任。冀J×××××／冀J×××××挂号车的所有人为被告方政运输队，该车在被告中华联合保险沧州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告于新田未作答辩。
被告方政运输队未作答辩。
被告中华联合保险沧州支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失，但该事故涉及多方车辆，应扣除其他车辆交强险无责限额应承担的部分；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月8日，被告于新田驾驶冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内205国道由西向东行至与新大济路路口处闯红灯，与沿新大济路由北向南程立军驾驶的豫A×××××号大型卧铺客车发生碰撞后，又与刚起步通过路口的秦清润驾驶的鲁M×××××号重型罐式货车，刘金杰驾驶的鲁M×××××号小型轿车，周荣浩驾驶的鲁N×××××号小型轿车，发生碰撞，造成于新田、鲁M×××××号车的乘车人刘峻熙、苏红英、朱子莹、苏金芳、鲁N×××××号车的乘车人胡文君及豫A×××××号车的乘车人原告程宪洋受伤，车辆和道路损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定于新田承担事故的全部责任，程立军、秦清润、刘金杰、周荣浩、程宪洋、刘峻熙、苏红英、朱子莹、苏金芳、胡文君、山东省无棣县公路管理局不承担事故责任。
冀J×××××号车在被告中华联合保险沧州支公司投保交强险和商业第三者责�险保险限额1000000元及不计免赔险，交强险保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间均为2015年4月16日至2016年4月15日，该事故发生在保险期间。
原告程宪洋系城镇居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗7天，支付医疗费3068.83元。无棣县人民医院出具诊断证明书，建议程宪洋休养4周。
原告程宪洋住院期间由其父亲程立军护理，程立军系从事交通运输业。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元；2014年度交通运输业年人均收入为66878元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告于新田驾驶的车辆与程立军驾驶的豫A×××××号车发生碰撞，造成乘坐豫A×××××号车的原告程宪洋受伤的道路交通事故，被告于新田承担事故全部责任，程立军和原告程宪洋不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。被告于新田和方政运输队分别作为实际侵权人和车辆所有人应共同赔偿两原告的损失。被告于新田驾驶的车辆在被告中华联合保险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中华联合保险沧州支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告中华联合保险沧州支公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿。被告中华联合保险沧州支公司主张应扣除无责车辆在交强险无责限额内的赔偿数额，�证据证实，不予支持。
原告程宪洋的损失有：医疗费3068.83元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、误工时间按35天计算，误工费为2802.10元（29222元÷365天×35天）、护理费1282.61元（66878元÷365天×7天）、交通费100元，合计7463.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程宪洋医疗费3068.83元、住院伙食补助费210元、误工费2802.10元、护理费1282.61元、交通费100元，合�7463.54元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓燕
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执627号
申请执行人商城县人民法院。
被执行人肖白军，男，1981年4月18日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人肖白军罚金刑一案中，现查明被执行人肖白军暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2015)商刑初字第136号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王修成
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2775号
原告梁惠珍，女，1965年11月3日出生。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司，住所地郑州市中原区须水街道天王寺村。
法定代表人姜永军，董事长。
委托代理人梁静飞、赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
本院受理原告梁惠珍诉被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司（以下简称“阿鲁豪斯门窗公司”买卖合同纠纷一案后，被告阿鲁豪斯门窗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未约定合同履行地，作为履行义务一方的被告住所地在郑州市中原区须水街道天王寺村，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于原、被告在《欧式门窗订购加工合同书》中未明确约定合同履行地，而被告作为欧式门窗的加工方，其住所地在郑州市中原区须水街道天王寺村，故而被告提出的申请与事实相符，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 赵 西 璞
人民陪审员 闫 合 国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈亚琼（代）
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3137号
原告：芮召群，女，1988年8月27日出生，汉族，当涂县召群通讯器材经营部经营者，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：李良芳，女,1991年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
委托诉讼代理人：李良庆，男,1990年1月23日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区，系李良芳哥哥。
原告芮召群与被告李良芳侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告芮召群的委托诉讼代理人汤志娟两次开庭均到庭参加诉讼，被告李良芳第一次开庭未到庭参加诉讼，被告李良芳的委托诉讼代理人李良庆第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮召群向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告下列经济损失合计人民币106245元。具体损失如下：医疗费135624.79元、误工费46460元、护理费15600元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金113131.20元、被抚养人生活费23524.41元、鉴定费3010元、交通费1000元、精神抚慰金6000元；2、除精神抚慰金外，其他赔偿双方按7:3比例承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日8时15分许，原告芮召群驾驶“欧派”牌电动自行车沿205国道由北向南行驶至205国道与当涂县宝塔路交叉路口南侧82米处，与被告李良芳对向驾驶的白色电动自行车发生碰撞，造成原、被告二人不同程度受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后经中国人民解放军第八六医院治疗花去医疗费十几万元。当涂县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，被告负事故的次要责任。综上所述，公民的生命权受法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关之规定，特起诉至法院，请求依法判如原告之诉请。
李良芳辩称：对交通事故事实予以认可。原告受伤并非被告的原因，原告驾驶电瓶车不仅逆向而且超速，是造成事故的主要原因。原告是农村户口，应按农村居民标准赔偿，原告的诉求过高，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日8时15分许，芮召群驾驶“欧派”牌无号牌电动自行车沿205国道由北向南行驶至205国道与当涂县宝塔路交叉路口南侧82米处，与李良芳对向驾驶的白色电动自行车发生碰撞，造成芮召群、李良芳二人不同程度受伤，车辆受损的交通事故。芮召群受伤后，当天到中国人民解放军第八六医院住院治疗，7月31日出院，住院31天，经诊断为：左额颞部硬膜下血肿、左额颞叶脑挫伤伴出血、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨及颅底骨折、左侧上唇皮肤撕裂伤。出院医嘱：建议全修三月、按医嘱服药、注意休息、定期复查头颅CT、术后三月返院行颅骨成形术、随诊。2015年10月12日，芮召群受伤后，当天到中国人民解放军第八六医院住院治疗，行“颅骨成形术”，10月26日出院，住院14天。出院医嘱：建议全修2周，按医嘱服药、定期复查头颅CT、随诊。芮召群治疗期间共花去医疗费145624.79元（农村合作医保报销10000元）。2015年8月7日，当涂县公安局交通管理大队作出公交认字[2015]第3405215201500164号道路交通事故认定书。李良芳负事故的次要责任，芮召群负事故的主要责任。2016年7月4日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对芮召群伤残等级进行鉴定。2016年8月8日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.芮召群车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅脑缺损修补术后构成十级伤残；芮召群伤后误工期自受伤之日起至本次定残日前一天止，护理期限为150日、营养期限为150日。芮召群为此支付鉴定费3010元。
另查明，芮召群于2011年3月14日与胡珍强登记结婚，2011年8月27日生育女儿胡韵雯。
本院认为，一、公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人身体造成损害的，应承担侵权责任。芮召群驾驶电动自行车上道路行驶时超过规定时速，且未靠道路右侧行驶，是造成事故的主要原因，李良芳驾驶电动自行车上道路行驶时超过规定时速，且未在非机动车道内行驶，是造成事故的次要原因。交管部门认定芮召群负事故的主要责任、李良芳负事故的次要责任，该认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。本院确定芮召群承担事故70%的责任，李良芳承担30%的责任。李良芳辩称只能承担10%的责任，缺乏依据，本院不予支持。二、本案的赔偿项目及金额。1、医疗费135624.79元（已扣除报销10000元）。2、误工费46460元（404天×115元/天）。芮召群系个体工商户，从事通讯器材批发零售工作，芮召群主张按安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算误工费，本院准许。3、护理费15600元（150天×104元/天）。4、营养费3000元（150天×20元/天）。5、住院伙食补助费900元（45天×20元/天）。6、残疾赔偿金57699.08元(含被抚养人生活费12250.88元)[（10821元/年×20年×21%）＋（8975元/年×13年×21%÷2）]。芮召群系农村户口，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，但其提供的证据不足以证明应以城镇居民标准计算，对其主张不予采信，应按农村居民标准计算。7、鉴定费3010元。芮召群因鉴定实际支付费用，应予赔偿。8、交通费600元。9、精神损害抚慰金5000元。芮召群因交通事故受伤构成伤残等级，其精神受到损害，应予抚慰。综上，芮召群因交通事故除精神损害抚慰金外的损失合计262893.87元，李良芳承担78868.16元（262893.87×30%），加上精神损害抚慰金5000元，李良芳应赔偿芮召群损失83868.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李良芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告芮召群交通事故各项损失计83868.16元；
二、驳回原告芮召群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告李良芳负担948元，原告芮召群负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏祥军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1871号
原告张某，女，汉族，1978年3月25日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区。
被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组，住所地四川省绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区。
负责人张林，任该小组组长。
被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区居民委员会，住所地四川省绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区。
负责人苏顺金，任该居民委员会主任。
被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会，住所地四川省绵阳市仙海水利风景区场镇。
负责人魏奎，任管委会主任。
原告张某诉被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组（以下简称海棠社区第四小组）、绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区居民委员会（以下简称海棠社区居委会）、绵阳市仙海水利风景区管理委员会（以下简称仙海管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告海棠社区第四小组组长张林到庭参加了诉讼。被告海棠社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告是沉抗镇燕子村第一农业合作社的集体成员，从出生时起就是该农业合作社的成员。2000年原告出嫁，但并未将户口迁出，至今仍是该农业合作社的集体成员，出嫁后原告未享受男方集体组织的任何待遇。燕子村第一农业合作社因国家征用土地后变更为仙海区沉抗镇海棠社区居民委员会、仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组。被告的土地全部征用完毕至今没有按照同村居民同等待遇给原告划分宅基地、购买社会养老保险及其分配集体款项等集体待遇。原告多次找被告协商，被告以之前制定的村规民约规定“凡是外嫁女从嫁出时间计算不管迁移办走不办走，生产队不认此人户口，也不享受一切待遇”为由拒绝原告享受相关待遇。因为历史原因原来的农业合作社在制定该村规民约时原告并不知情且未成年。上述村规民约违反了相关法律法规，是对女性的歧视，也是封建思想的遗留产物，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1.判令被告按照村民同等待遇利用土地补偿费和安置费以执行的当年度标准为原告购买社会养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿申请撤回对被告仙海管委会的起诉。
被告海棠社区第四小组辩称，原告张某原系燕子村村民，2000年已外嫁，虽户口未迁入，但其居住地及生活来源均与被告无关，不属于本集体经济组织成员，不享有本集体的成员权益。被告制定的村规民约及人口管理规定是村民自治的权利体现。其诉请的购买保险请求，根据法律及司法解释规定，不属于人民法院审理范畴。请求驳回原告的诉讼请求。
被告海棠社区居委会未做答辩。
经审理查明，原告张某出生于四川省绵阳市游仙区沉抗镇燕子村一社，2000年原告结婚，未继续在本地居住生活，但户口未迁出。本院于2015年10月15日做出的（2015）游民初字第607号生效判决书确认了以下事实：1996年燕子村第一农业合作社成员的承包土地整体被征收，1998年为当时的合作社成员分配了补偿款，并分配了宅基地（以户为单位）。2011年11月29日仙海水利风景区征地拆迁安置办公室作为甲方，仙海区燕子村一社作为乙方，共同签订了《仙海区土地征收补偿协议》，约定将燕子村一社剩余444亩耕地、非耕地、水塘统征统转，征收集体土地的补偿款均未予分配，该款项由被告仙海管委会监管。根据《绵阳市人民政府关于印发<绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法>的通知》，仙海区管委会为土地征收后的失地农民办理社会保险，办理保险的费用出自土地征收补偿款，对于符合办理保险条件的村民，由其所在居民小组上报，仙海管委会在土地征收补偿款中拨付费用。庭审中被告海棠社区第四小组承认，村民小组会议讨论决定，根据《人口管理协议》，不同意将原告作为购买保险人员上报。
另查明，1996年4月17日沉抗镇燕子村第一农业合作社制定了《人口管理协议》，第一条规定“凡是我社嫁出去的女子，从嫁出时间计算不管迁移办走不办走，生产队不认此人户口，也享受不到一切待遇。”2007年1月1日被告海棠社区第四居民小组经成员讨论制定了《绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组村规民约（补偿部分）》，其中第二条规定“土地承包管理及利益分配办法：1.出嫁的子女，从出嫁之日起计算（以办理结婚登记日为准），户口迁走，不得享有应分配的各项待遇利益分配。”
绵阳市公安局游仙区分局沉抗派出所于2016年8月16日出具证明一份，载明“兹有绵阳市游仙区沉抗镇场镇仙海路56号附2号张某，身份证号码510702197803252627，经人口信息系统查询，未查询到张某户口迁出记录。特此证明”
原告认为被告的行为严重侵害了原告合法权益，诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告提交的身份信息、户口簿复印件、民事判决书、证明等证据及当事人当庭陈述予以佐证，事实清楚，应予确认。
本院认为：原告请求撤回对被告仙海管委会的起诉，系其对诉权的自由处分，亦不影响本案审理，本院予以允许。
原告父母均为沉抗镇燕子村第一农业合作社村民，原告出生后将户口登记于被告处，原告因出生原始取得了被告处集体经济组织成员资格。原告婚后户口仍保留在被告海棠社区第四小组，依法应当享有该集体经济组织成员的权益。被告海棠社区第四小组于1996年4月17日作出的《人口管理协议》第一条和2007年1月1日作出的部分补充规定系其依照村民自治法自行制定的村规民约，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”该村规民约是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当由乡镇一级的人民政府审查认定，本案中不做评判。被告海棠社区第四小组依据上述村规民约决定不同意将原告作为购买保险人员上报，该具体决定侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”之规定，该决定应予撤销，并由被告海棠社区第四小组为原告按照该居民小组组织成员应享受的标准办理购买社会养老保险手续。原告虽未请求撤销被告的上述决定，但其请求判令被告为其购买养老保险，当然隐含了前提条件即撤销被告的上述决定。
综上，判决如下：
一、撤销被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组作出的“不为原告张某购买养老保险”的具体决定。
二、被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组在本判决生效后5日内按照该居民小组组织成员应享受的标准为原告办理购买社会养老保险手续。
本案减半征收诉讼费50元，由被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一六年九月三日
书记员 孙 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初1871号原告张某，女，汉族，1978年3月25日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区。被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组，住所地四川省绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区。负责人张林，任该小组组长。被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区居民委员会，住所地四川省绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区。负责人苏顺金，任该居民委员会主任。被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会，住所地四川省绵阳市仙海水利风景区场镇。负责人魏奎，任管委会主任。原告张某诉被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组（以下简称海棠社区第四小组）、绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区居民委员会（以下简称海棠社区居委会）、绵阳市仙海水利风景区管理委员会（以下简称仙海管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告海棠社区第四小组组长张林到庭参加了诉讼。被告海棠社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告是沉抗镇燕子村第一农业合作社的集体成员，从出生时起就是该农业合作社的成员。2000年原告出嫁，但并未将户口迁出，至今仍是该农业合作社的集体成员，出嫁后原告未享受男方集体组织的任何待遇。燕子村第一农业合作社因国家征用土地后变更为仙海区沉抗镇海棠社区居民委员会、仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组。被告的土地全部征用完毕至今没有按照同村居民同等待遇给原告划分宅基地、购买社会养老保险及其分配集体款项等集体待遇。原告多次找被告协商，被告以之前制定的村规民约规定“凡是外嫁女从嫁出时间计算不管迁移办走不办走，生产队不认此人户口，也不享受一切待遇”为由拒绝原告享受相关待遇。因为历史原因原来的农业合作社在制定该村规民约时原告并不知情且未成年。上述村规民约违反了相关法律法规，是对女性的歧视，也是封建思想的遗留产物，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1.判令被告按照村民同等待遇利用土地补偿费和安置费以执行的当年度标准为原告购买社会养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿申请撤回对被告仙海管委会的起诉。被告海棠社区第四小组辩称，原告张某原系燕子村村民，2000年已外嫁，虽户口未迁入，但其居住地及生活来源均与被告无关，不属于本集体经济组织成员，不享有本集体的成员权益。被告制定的村规民约及人口管理规定是村民自治的权利体现。其诉请的购买保险请求，根据法律及司法解释规定，不属于人民法院审理范畴。请求驳回原告的诉讼请求。被告海棠社区居委会未做答辩。经审理查明，原告张某出生于四川省绵阳市游仙区沉抗镇燕子村一社，2000年原告结婚，未继续在本地居住生活，但户口未迁出。本院于2015年10月15日做出的（2015）游民初字第607号生效判决书确认了以下事实：1996年燕子村第一农业合作社成员的承包土地整体被征收，1998年为当时的合作社成员分配了补偿款，并分配了宅基地（以户为单位）。2011年11月29日仙海水利风景区征地拆迁安置办公室作为甲方，仙海区燕子村一社作为乙方，共同签订了《仙海区土地征收补偿协议》，约定将燕子村一社剩余444亩耕地、非耕地、水塘统征统转，征收集体土地的补偿款均未予分配，该款项由被告仙海管委会监管。根据《绵阳市人民政府关于印发的通知》，仙海区管委会为土地征收后的失地农民办理社会保险，办理保险的费用出自土地征收补偿款，对于符合办理保险条件的村民，由其所在居民小组上报，仙海管委会在土地征收补偿款中拨付费用。庭审中被告海棠社区第四小组承认，村民小组会议讨论决定，根据《人口管理协议》，不同意将原告作为购买保险人员上报。另查明，1996年4月17日沉抗镇燕子村第一农业合作社制定了《人口管理协议》，第一条规定“凡是我社嫁出去的女子，从嫁出时间计算不管迁移办走不办走，生产队不认此人户口，也享受不到一切待遇。”2007年1月1日被告海棠社区第四居民小组经成员讨论制定了《绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组村规民约（补偿部分）》，其中第二条规定“土地承包管理及利益分配办法：1.出嫁的子女，从出嫁之日起计算（以办理结婚登记日为准），户口迁走，不得享有应分配的各项待遇利益分配。”绵阳市公安局游仙区分局沉抗派出所于2016年8月16日出具证明一份，载明“兹有绵阳市游仙区沉抗镇场镇仙海路56号附2号张某，身份证号码510702197803252627，经人口信息系统查询，未查询到张某户口迁出记录。特此证明”原告认为被告的行为严重侵害了原告合法权益，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告提交的身份信息、户口簿复印件、民事判决书、证明等证据及当事人当庭陈述予以佐证，事实清楚，应予确认。本院认为：原告请求撤回对被告仙海管委会的起诉，系其对诉权的自由处分，亦不影响本案审理，本院予以允许。原告父母均为沉抗镇燕子村第一农业合作社村民，原告出生后将户口登记于被告处，原告因出生原始取得了被告处集体经济组织成员资格。原告婚后户口仍保留在被告海棠社区第四小组，依法应当享有该集体经济组织成员的权益。被告海棠社区第四小组于1996年4月17日作出的《人口管理协议》第一条和2007年1月1日作出的部分补充规定系其依照村民自治法自行制定的村规民约，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”该村规民约是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当由乡镇一级的人民政府审查认定，本案中不做评判。被告海棠社区第四小组依据上述村规民约决定不同意将原告作为购买保险人员上报，该具体决定侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”之规定，该决定应予撤销，并由被告海棠社区第四小组为原告按照该居民小组组织成员应享受的标准办理购买社会养老保险手续。原告虽未请求撤销被告的上述决定，但其请求判令被告为其购买养老保险，当然隐含了前提条件即撤销被告的上述决定。综上，判决如下：一、撤销被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组作出的“不为原告张某购买养老保险”的具体决定。二、被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组在本判决生效后5日内按照该居民小组组织成员应享受的标准为原告办理购买社会养老保险手续。本案减半征收诉讼费50元，由被告绵阳市仙海区沉抗镇海棠社区第四居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一六年九月三日书记员  孙 静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢66号
申请执行人延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为延吉是朝阳街道局子街。
被执行人李长义，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人延吉市富胜物业管理有限公司与被执行人李长义之间物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人延吉市富胜物业管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）延民初字第1540号民事判决书，于2017年2月7日向本院提出恢复执行申请（物业费939.6元及违约金，卫生费158.4元，案件受理费25元，执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人李长义履行了上述生效法律文书所确定的义务（1260元）。申请执行人延吉市富胜物业管理有限公司申请本院（2015）延民初字第1540号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一七年三月二十七日
书记员 李永洙
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第671号
上诉人（原审被告）：张建民，男，1968年9月23日出生，汉族，河津市人。
被上诉人（原审原告）：原永勤，男，1969年6月11日出生，汉族，河津市人，运城市电信公司新绛县分公司职工，现住河津市。
委托代理人：李庆旗，山西韶风律师事务所律师。
委托代理人：闫燕，山西省韶风律师事务所律师。
上诉人张建民民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2013）河民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建民，被上诉人原永勤的委托代理人李庆旗、闫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系多年的朋友，河津市永勤钙业有限公司成立于2010年4月22日，法定代表人为被告张建民，股东为原永峰、闫吉昌、王斗娘，后于2012年4月8日该公司法定代表人更换为原永峰，股东更换为原永峰、刘孟斌、王斗娘。原、被告曾找任保祥调解过他们之间分伙一事，因被告张建民将公司出库过磅存根票据拿走，原告及永勤公司法定代表人原永峰曾以短信方式让被告张建民退股。原、被告实际为公司股东，原告根据客户付款情况，安排公司出货。原告原永勤实际为公司财务总管。公司成立至今未分过红利。被告于2011年5月21日至2012年1月16日从原告处借款435500元。
原审经审判委员会讨论认为：原告原永勤持有被告张建民出具借款借据，双方债权债务关系明确，被告张建民应归还原告原永勤借款435500元及利息。因被告张建民未有相关证据证明该借款为永勤公司所分红利款，对被告主张该借款为永勤公司所分红利款意见，本院不予支持。原、被告之间股东权益纠纷与本案不是同一个法律关系，应另案处理。判决：被告张建民于本判决生效之日起十日内归还原告原永勤435500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月8日至实际付清之日止）。
张建民不服该判决，上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定，原、被告实际为公司股东，原永勤实际为公司财务主管，那么印着永勤钙业字样的“借据”，并没有出借方原永勤的名字，原审法院是如何认定为个人借款的呢况且每张借据均是同样的形式，这符合企业借款的形式。上诉人在一审时所举的证据能够充分地证明原永勤的出借行为是预支分红款，而非个人借款，是公司行为而非个人行为。原永勤给上诉人发的短信足以证明公司的货款全部进了原永勤的个人账户，因为公司一直没有分红，原永勤是公司实际操纵人，原永勤所持有的条据是从公司财务拿的借款手续，这一点公司的会计帐薄能够反映出来。二、适用法律错误。既然双方均为股东，那么原永勤的行为实际上是职务行为，按照《民法通则》第43条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，原审法院适用的法律条文错误，应当适用《个人合伙法》和《公司法》的相关规定。三、本案案由错误。本案并不是民间借贷纠纷，而是股东权益纷争。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当。不仅损害了上诉人的合法权益，而且实质上是支持和纵容了违法行为，希望二审法院能依法维护事实和法律，裁定撤销原判决，发回重审或查清事实后依法改判，以维护社会正义。
原永勤代理人答辩称：一、上诉人张建民借的是被上诉人本人的款，与公司无关；二、上诉人张建民从来就不是公司股东，而且其是否是公司股东也与本案无关；三、需要特别说明的是：尽管我们对一审判决认定的张建民是公司股东持有异议，上诉人在一审时提交的证据也根本证明不了其公司股东，但由于一审判决支持了我方的全部诉讼请求，我方无法单独就错误事实的认定部分提起上诉。我方没有上诉，并不表明我们认可这一事实，也不能表明张建民是公司股东。综上，一审判决对款项的性质认定和判决结果正确，适用法律适当，但对上诉人张建民是公司股东的认定明显错误，且依法无据，应予纠正。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人认为其借款为公司行为而非被上诉人原永勤个人行为，本院认为其理据不足。从被上诉人提供的张建民签名的借据形式看，虽然均为格式借据，但任何法律法规并未规定公民个人之间借款行为不能使用格式借据。同时，如依上诉人主张系向公司借款，根据公司财务管理制度以及借据的格式内容要求，该借据上应当具有公司相关管理人员签字并加盖财务部门印章。但本案的所有借据上这些内容均没有，因此认定为公司出借行为无事实和法律依据，同时也违背经验常识。故上诉人辩称借款为公司行为的主张依据不足，本院不予采信。至于上诉人与被上诉人是否为同一公司股东，与本案借款性质的认定无必然联系。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7835元，由上诉人张建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一四年六月六日
书记员 曲华佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第702号
原告：蒋园珍。
委托代理人：楼燕燕。
被告：成群英。
原告蒋园珍为与被告成群英买卖合同纠纷一案，于2014年2月20日诉至本院，本院于同日受理后，于2014年3月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告成群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月19日，原被告签订木材购销合同一份，约定由被告向原告供应柬埔寨花梨木，双方对数量、规格、价格、付款方式等作了详细约定。合同签订当天，原告依据当时汇率向被告转账交付合同金额50%即人民币2326590元。被告收到款项后并未完成合同约定义务，经原告多次催促未果。请求法院判决：1、解除原被告签订的木材买卖合同；2、判令被告返还原告交付的2326590元款项，并支付违约金326680元（违约金已自2013年8月19日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至2014年2月20日止，此后违约金按上述利率计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、木材购销合同一份，用以证明2013年8月19日，原被告约定由被告向原告供应柬埔寨花梨木，并对木材的数量、规格、价格、付款方式、违约责任等进行约定的事实。
2、信用社汇款凭证、被告成群英出具收条各一份，用以证明原告蒋园珍已按合同约定向被告成群英支付定金2326590元的事实。
被告成群英未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认证如下：被告成群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告向本院提供的证据材料，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
2013年8月19日，被告成群英（甲方）向原告蒋园珍（乙方）供应柬埔寨花梨木，双方签订“木材购销合同”一份，合同约定：一、数量：每月20个货柜，约360立方米；二、规格：为30公分以上见方，长度2米以上（质量以乙方要求为标准）；三、价格：每立方米2100美元，按1立方米=1300KG计算；四、付款方式：合同签订后三个工作日内，乙方付给甲方合同金额50%作定金（360×2100×50%=378000美元），余款在甲方提供约定的全套文件后一次付清；五、甲方收到乙方定金后20天之内需组织选货、装柜。40天之内出提单和第四条中约定的所有文件。超过40天将按已付金额按每天1‰处罚，超过50天按每天2‰处罚等内容。同日，原告蒋园珍依约通过银行将折合人民币2326590元的定金汇入被告成群英的账户，并由被告成群英出具收条一份。现原告蒋园珍以被告成群英未按约定的期限组织装柜、出提单，也未按第四条约定提供文件并交付木材为由，诉至本院。
本院认为，原告蒋园珍与被告成群英签订的“木材购销合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。原告蒋园珍在合同签订后已于2013年8月19日依约履行了向被告交付定金的义务，根据合同约定，被告成群英应在原告交付定金后的20天内装柜、40天之内出提单和交付合同第四条中约定的所有文件，但被告在上述履行期限内未履行相应的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告未按约履行合同项下的义务，事隔半年之久，致使原告的合同目的不能实现，该合同已无履行的必要，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告蒋园珍已交付给被告成群英的定金应予以返还，由于当事人既约定违约金，又约定定金，现原告方选择违约金条款，要求被告按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告成群英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋园珍于2013年8月19日与被告成群英签订的“木材购销合同”。
二、被告成群英应于本判决生效后十日内返还原告蒋园珍人民币2326590元，并支付违约金（违约金自2013年8月19日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25412元，由被告成群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 黄娉娉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第702号
原告：蒋园珍。
委托代理人：楼燕燕。
被告：成群英。
原告蒋园珍为与被告成群英买卖合同纠纷一案，于2014年2月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员杜江红独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告成群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月19日，原被告签订木材购销合同一份，约定由被告向原告供应柬埔寨花梨木，双方对数量、规格、价格、付款方式等作了详细约定。合同签订当天，原告依据当时汇率向被告转账交付合同金额50%即人民币2326590元。被告收到款项后并未完成合同约定义务，经原告多次催促未果。请求法院判决：1、解除原被告签订的木材买卖合同；2、判令被告返还原告交付的2326590元款项，并支付违约金326680元（违约金已自2013年8月19日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至2014年2月20日止，此后违约金按上述利率计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、木材购销合同一份，用以证明2013年8月19日，原被告约定由被告向原告供应柬埔寨花梨木，并对木材的数量、规格、价格、付款方式、违约责任等进行约定的事实。
2、信用社汇款凭证、被告成群英出具收条各一份，用以证明原告蒋园珍已按合同约定向被告成群英支付定金2326590元的事实。
被告成群英未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认证如下：被告成群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告向本院提供的证据材料，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
2013年8月19日，被告成群英（甲方）向原告蒋园珍（乙方）供应柬埔寨花梨木，双方签订“木材购销合同”一份，合同约定：一、数量：每月20个货柜，约360立方米；二、规格：为30公分以上见方，长度2米以上（质量以乙方要求为标准）；三、价格：每立方米2100美元，按1立方米=1300KG计算；四、付款方式：合同签订后三个工作日内，乙方付给甲方合同金额50%作定金（360×2100×50%=378000美元），余款在甲方提供约定的全套文件后一次付清；五、甲方收到乙方定金后20天之内需组织选货、装柜。40天之内出提单和第四条中约定的所有文件。超过40天将按已付金额按每天1‰处罚，超过50天按每天2‰处罚等内容。同日，原告蒋园珍依约通过银行将折合人民币2326590元的定金汇入被告成群英的账户，并由被告成群英出具收条一份。现原告蒋园珍以被告成群英未按约定的期限组织装柜、出提单，也未按第四条约定提供文件并交付木材为由，诉至本院。
本院认为，原告蒋园珍与被告成群英签订的“木材购销合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。原告蒋园珍在合同签订后已于2013年8月19日依约履行了向被告交付定金的义务，根据合同约定，被告成群英应在原告交付定金后的20天内装柜、40天之内出提单和交付合同第四条中约定的所有文件，但被告在上述履行期限内未履行相应的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告未按约履行合同项下的义务，事隔半年之久，致使原告的合同目的不能实现，该合同已无履行的必要，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告蒋园珍已交付给被告成群英的定金应予以返还，由于当事人既约定违约金，又约定定金，现原告方选择违约金条款，要求被告按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告成群英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋园珍于2013年8月19日与被告成群英签订的“木材购销合同”。
二、被告成群英应于本判决生效后十日内返还原告蒋园珍人民币2326590元，并支付违约金（违约金自2013年8月19日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25412元，减半收取12706元，由被告成群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年四月二十一日
代书记员 黄娉娉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第702号
原告白芳，女，×年×月×日出生，汉族，东营市人民医院职工，住东营市东营区。
委托代理人王乃鹏，男，×年×月×日出生，汉族，东营市兴达法律服务所法律工作者，住该所。
被告高传磊，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人朱子峰，山东制端律师事务所律师。
原告白芳与被告高传磊撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白芳委托代理人王乃鹏、被告高传磊委托代理人朱子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白芳诉称，2013年11月10日上午，原告母亲王××在东营市东城安泰北区一场地上晒地瓜干，有一辆车停在地瓜干上，王××拿竹杆敲了车辆几下，用脚踢了几下。2013年11月12号下午，王爱荣又看到一辆类似的车，车主是被告，双方发生争执。东营市公安局东营分局东三路派出所进行了调解，未果。2013年11月21日，东营市公安局东营分局东三路派出所对被告车辆的外伤进行价格鉴定（东价鉴字（2014）第14号），鉴定车辆损失5690元。东营市公安局东营分局东三路派出所认为王爱荣已触犯刑律。原告及原告母亲王××不服，在春节来临之际，无奈之下，于2014年1月27日未经原告母亲王××同意的情形之下，原告代表母亲王××与被告高传磊订立了调解协议书，并当场交付了30000元。原告认为，现有证据不能证明王××砸了被告的车辆，原告订立调解协议书亦未得到母亲王××的授权，被告明知原告未获授权仍然拿走30000元，被告有过错，应承担相应的法律责任。请求判令被告返还30000元。
被告高传磊辩称，一、应确定本案是民事诉讼还是行政诉讼，如果原告否认公安机关调解协议书的基础事实，原告应该提起行政诉讼进行确认，确认公安机关的行政行为是否违法。二、调解协议书是双方自愿达成的调解，是双方真实的意思表示，协议双方是完全民事行为能力人，清楚协议签字的法律后果，该调解协议不违反法律强制性规定，且已经实际给付，其代理行为有效。原告主张返还赔偿款没有事实和法律依据。三、公安机关因为本案达成调解协议，所以才没有对王××进行刑事处罚，该调解协议不仅仅是民事赔偿，还代替行政或刑事的处罚。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月27日，原告白芳之母王××与被告高传磊在东营市公安局东营分局东三路派出所达成调解协议书，协议书载明：2013年11月10日12时许，在东营区安泰北区18号楼东侧、2号楼南侧停车处，高传磊的白色福特瑞界超野车（鲁E9Q6**，2013年1月以42.98万元购买）被王××用竹杆敲打、戳了10几处坑。经调解，双方自愿达成如下协议：由王××一方一次性赔偿高传磊各类费用三万元整，双方保证此事一次性处理完结，双方保证不因此事引发其他任何民事和违法行为。本协议自双方签字之日起生效。被告高传磊签字确认，原告白芳代其母王××签字确认。调解协议订立后，原告白芳一次性支付被告高传磊现金30000元。
2014年3月10日，王××偿还原告白芳15000元。同年4月1日，王××偿还原告白芳15010元，原告白芳认可该款项系王××偿还其代为支付给被告高传磊的30000元。
以上事实，有原告提交调解协议1份、存款单、存折各1份、收条2份，本院依法调取的公安机关的调解书、价格认定结论书及明细、询问笔录各1份、案发现场的视频1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告白芳的代理行为能否代表王××。原告白芳作为完全民事行为能力人，代理母亲王××与被告高传磊在东营市公安局东营分局东三路派出所达成调解协议书，其代理母亲王××的意思表示真实明确，协议已实际履行完毕；原告白芳作为王××之女，代理王××处理与被告高传磊的财产损害纠纷，对此，王××是知情的，自始至终未作否认表示，且庭审过程中，有证据证明王××已偿还原告白芳代其支付给被告高传磊的30000元赔偿款，进一步印证了原告白芳的代理行为有效。原告没有证据证明其系因受到胁迫等违反其真实意思表示而订立了调解协议，其主张代理行为无效要求返还30000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白芳的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡 杰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3408号
申请执行人施莲辉
被执行人方锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00359号，依法向被执行人方锦发出执行通知书，责令被执行人方锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方锦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方锦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫生强
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00477号
申请执行人武某。
被执行人武某。
被执行人王某。
武某与武某、王某侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李东晔
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第475-1号
申请执行人宋洪莲，女，1966年9月9日出生，汉族，居民。
被执行人冷水江市矿山建筑工程公司，住所地冷水江市株木山。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第1244号民事调解书，向被执行人冷水江市矿山建筑工程公司发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冷水江市矿山建筑工程公司的银行存款55725元或查封、扣押相应价值的其他财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年七月二十日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初1157号
原告杨文彬，男，1960年5月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告石建才（曾用名石中文），男，1966年7月29日，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告杨继兵，男，1964年11年12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告杨文彬、石建才与被告杨继兵相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨文彬、石建才与被告杨继兵及其证人杨某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文彬、石建才诉称，1983年，在土地下户时，二原告承包的土地在被告杨继兵东面，杨继兵的土地在二原告的西面。集体在二原告与被告之间留有一条由西向东长28米，宽2米的生产通道。土地下户时，走的人家户是比较多的，后来都改变了通道没有走了，只有二原告生产放水田间管理必须使用该通道。2016年9月，被告在原告合法享有使用权的上述通道上用钢管和铁丝网把通道堵断，致使二原告无法进行正常的生产和田间管理。2016年11月，村干部出面制止，被告不听，二原告把被告的侵权行为报告村委会，村委会出面调解被告仍然不听，调解无效，为防止矛盾进一步扩大、升级，维护基层稳定，请求人民法院判令被告杨继兵撤除侵占在二原告历史通道路面上和沟上的铁丝网:西段宽2米、高2米，东段宽2米、高2米的铁丝网和钢管，恢复二原告合法使用的总长28米，宽2米的历史通道。诉讼中，二原告变更诉讼请求，诉请被告在对房沟西面及东面剪出宽2米的铁丝网，让原告可以出入。
被告杨继兵辩称，原告的说法不对，土地下放时并没有沟，杨文彬把他家的东面路阻死了，让我把这边的路让开他走，我说只要杨文彬把东面的路留出来，我就留给他西面的路。对于石建才本来是走他家东面的路，他不能走西面的路。
在诉讼过程中，原告向本院提交了下列证据：
1、承包人为杨文彬的农村土地承包经营权证一本；
2、承包人为杨文彬的土地联产承包合同书一本；
3、宾川县宾居镇龙口村委会的调解证明一份；
4、宾川县宾居镇龙口村委会的证明一份。
在诉讼过程中，被告杨继兵向本院提交以下证据：
1、承包人为杨继兵的农村土地承包经营权证一本；
2、证人杨某、陈某到庭证言。
本院依职权调取下列证据：
1、勘验笔录一份；
2、照片一组九张。
上述证据经质证，原告方认为本方提交的证据和杨继兵提交的证据以及本院调取的证据均是真实合法的；被告方认为本方提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据使用。被告方认为原告提交的村委会出具的证明、调解书不真实，本方提交的证据、本院调取的证据以及原告提交的其他证据是真实的。
本院对证据经审核认为，本案原被告提交的证据以及本院调取的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审及质证、认证，本院查明如下法律事实：二原告及被告均系宾川县宾居镇龙口村委会沙中村的村民。在1983年土地下户时，二原告承包的土地在被告杨继兵东面，杨继兵承包的土地在二原告的西面。集体在二原告与被告之间留有一条由西向东的放水沟及沟埂，该放水沟当地村民取名为对房沟。土地下户时，多户人家户在对房沟沟埂上通行。从对房沟沟埂从西向东可通往窝子田。在生产经营过程中，原告杨文彬将其果园田的北面的对房沟填埋。近年村集体在被告杨继兵承包田西面由北往南修了一条道路，后被告杨继兵在其承包田的西面由北向南拉了长约47米的铁丝网，栽了18根钢管，铁丝网的高度1.55米，在对房沟北面被告杨继兵在其承包田由东向西拉了长约69米的铁丝网。因通行问题双方产生纠纷，经基层组织召集双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原被告系同一村民，原告承包田在被告东面，双方东西相邻，不动产的原被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。村民田间放水沟具有排水、放水的功能，田埂、沟埂具有分界和村民通行的功能。本案被告在历史的对房沟沟埂及沟的西面和东面两处拉铁丝网，致使原告及他人无法正常通行，给原告生产造成妨碍，被告应停止侵权，排除妨碍；针对被告辩称的只要原告杨文彬把东面的路留出来，自己就留给他西面的路，由于该辩解的事实不能对抗本案事实，对被告的该辩称主张本院不予支持；对被告辩称的原告石建才本来是走他家东面的路，他不能走西面的路，对该辩称无法律依据，对该辩称主张本院亦不予支持。对原告主张需剪2米宽的铁丝网，因原告对对房沟的具体宽度未提供证据证实，故对原告主张需剪2米宽的铁丝网宽度本院不予认定，本院应以现形的对房沟为参照进行处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告杨继兵在判决生效后三日内立即撤除其修建在对房沟沟心及沟埂上的铁丝网（西面和东面两处）；
二、驳回原告杨文彬、石建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告杨继兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 军
二〇一七年一月十日
书记员 陈慧灵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12853号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张晓希，男，系该公司员工，现住铁岭市清河区。
被告：李雅丹，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告李雅丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡楠