安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01440号
原告：田德志，男，1952年1月29日出生，汉族，住宁国市。
原告：田进，男，1979年12月25日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：西津街道罗溪村卫生室，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：左甜。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：程余旋、吴静，该公司员工。
原告田德志、田进与被告西津街道罗溪村卫生室医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，被告西津街道罗溪卫生室申请追加中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为被告，本院认为案件处理结果可能与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司有法律上的利害关系，遂追加其作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告田德志、田进及其共同委托代理人胡忠成，被告西津街道罗溪村卫生室的委托代理人凤良俊、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人程余旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田德志、田进诉称：2015年2月25日，二原告亲属刘爱芬（原告田德志之妻、田进之母）因喉咙疼痛、流鼻涕到西津街道罗溪卫生室就诊，医生在简单询问了刘爱芬身体状况及症状后，便以“感冒”症状对其进行了简单的输液治疗，因当时医方未开具门诊病历，原告方不知输液药物。当天上午10时输液结束后，该卫生室又向刘爱芬开具了两盒用于治疗感冒的药。刘爱芬便回到家中，仅过一小时，刘爱芬突然倒地，随后死亡。原告认为西津街道罗溪村卫生室在对刘爱芬诊疗中存在错误，延误了病情。二原告因刘爱芬的死亡造成了巨大的精神损失，现诉至法院要求判令西津街道罗溪村卫生室赔偿二原告因刘爱芬死亡造成的各项损失共计人民币234260.50元并承担本案诉讼费用（损失清单：1、丧葬费22300.50元；2、死亡赔偿金：161900元；3、精神抚慰金：50000元。），现因果及其参与度的鉴定报告已作出，罗溪村卫生室应承担16%-25%的责任，故将诉请变更为58565.12元（234260.50元×25%）。
西津街道罗溪村卫生室辩称：死者的死亡原因及卫生室的过错应当以鉴定报告为准；被告卫生室在被告保险公司处投保了保险，原告的各项诉请在保险公司的承保范围内；死者的死因鉴定的鉴定费及差旅费共9500元，是由被告卫生室垫付的，希望在本案中一并处理或者抵扣。对原告变更诉请无意见。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：一、原告诉请罗溪村卫生室的医疗过错，应当以鉴定报告的结果为准；罗溪村卫生室在保险公司投保的医疗责任险，保险公司愿意在保险合同约定的范围内进行赔偿，具体数额依法核实。
田德志、田进为支持其主张，举证如下：
1.两原告身份证复印件、证明各一份，拟证明二原告主体资格及与刘爱芬的亲属关系；
2.安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明刘爱芬死亡经过及死亡原因；
3.南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明被告罗溪村卫生室在对死者刘爱芬的诊疗行为存在过错，其诊疗行为与刘爱芬的死亡之间存在因果关系。
西津街道罗溪村卫生室质证：对证据1、2真实性无异议；对证据3中关于卫生室的过错比例区间，请求法庭取过错中间值来确定卫生室的赔偿比例。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司质证意见同西津街道罗溪村卫生室。
西津街道罗溪村卫生室举证：安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票两张，拟证明死者所做的死因鉴定的鉴定费用9500元是由被告卫生室支付的。
田德志、田进与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对西津街道罗溪村卫生室所举证据均无异议。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司举证：
罗溪村卫生室保险单复印件，保险条款复印件各一份，拟证明被告卫生室投保的险种及保险合同关于赔付及免除责任的约定事项。
田德志、田进质证：对投保情况不清楚，请法庭依法核实。
西津街道罗溪村卫生室质证：对保险单真实性无异议，但保险免责条款未对投保人进行提示，不应对投保人产生效力。
本院认证：上述各方当事人所举证据客观真实具有与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
刘爱芬系原告田德志之妻，田进之母。2015年2月25日，刘爱芬因喉咙疼痛、流鼻涕到西津街道罗溪村卫生室就诊，接诊医生在简单询问了刘爱芬身体状况及症状后，便以感冒症状对其进行了输液治疗（5%GS250ml×2、阿米卡星、利巴韦林、地塞米松）约一小时余，并开具了口服药（复方氨酚烷胺胶囊、头孢拉定胶囊）。刘爱芬便回到家，中午在与他人聊天过程中病情发作突然倒地，随后死亡。2015年2月26日，宁国市卫生局委托安徽皖医司法鉴定中心对刘爱芬进行死因鉴定，该所鉴定意见为：刘爱芬因患××而猝死。后原告方与西津街道罗溪村卫生室就赔偿问题未能协商一致，原告起诉至本院。在本案审理过程中，原告与西津街道罗溪村卫生室共同委托南京医科大学司法鉴定所对西津街道罗溪村卫生室对刘爱芬的医疗过程中是否存在过错及其参与度进行司法鉴定。该所分析意见为：医方违反卫生部病历书写规范的要求，未书写门诊病历，对病人是否详细问诊、仔细查体不得而知；根据门诊日志以及处方签，刘爱芬因“鼻塞、咳嗽”就诊，无发热，对一位普通感冒患者使用了静脉输液，不符合抗生素临床原则，且使用“阿米卡星、利巴韦林、地塞米松、复方氨酚烷胺胶囊、头孢拉定胶囊”应用多种药物，存在用药过度。该所鉴定意见为：西津街道罗溪村卫生室对刘爱芬的诊疗过程中存在未按卫生部要求书写门诊、不合理输液及用药的过失，不能完全排除在刘爱芬心脏疾病的基础上。输液对其自身疾病发作而猝死有间接、次要不利影响，考虑医疗过失行为参与度16%-25%。原告因刘爱芬的死亡造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金：161900元（8098元／年×20年）；2、丧葬费22300.50元。合计184200.5元。
另查明，2014年2月28日，西津街道办事处罗溪村卫生室在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处购买了平安医疗责任保险（A款），医疗责任每人赔偿限额60000元，每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准，并附加精神损害赔偿责任保险条款，每次事故赔偿限额18000元。保险期间自2014年3月1日至2015年3月1日。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见，西津街道罗溪村卫生室在诊疗中存在用药过度及诊疗过程中未按卫生部要求书写门诊、不合理输液及用药过失。但同时根据对刘爱芬的所作的死因报告显示刘爱芬患××猝死，本病以农村卫生室的医疗技术及医疗设备难以确诊，西津街道罗溪村卫生室存在不合理输液的情况，输液可增加右心室的容量负荷，不能完全排除在刘爱芬心脏疾病发作而猝死有间接、次要不利影响。根据本案案情本院酌定由西津街道罗溪村卫生室承担25%的赔偿责任。原告诉请的各项损失中，死亡赔偿金、丧葬费均依法核算。精神抚慰金结合被告侵权的手段、损害后果等因素，酌定为15000元。故原告的总损失为61050.13元（184200.5元×25%＋15000元）。因西津街道罗溪村卫生室已购买了相关责任保险，原告的各项损失均未超过保险限额，故中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应当按照保险合同的约定，扣除西津街道罗西村卫生室绝对免赔额3052.51元（61050.13×5%），还应赔偿原告各项损失57997.62元（61050.13元-3052.51元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田德志、田进各项损失57997.62元；
二、被告西津街道罗溪村卫生室于本判决生效后十日内赔偿原告田德志、田进各项损失3052.51元
三、驳回原告田德志、田进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4814元，由原告田德明、田进负担2814元，被告西津街道罗溪村卫生室负担2000元；鉴定费用19500元（原告田德志、田进预交5000元，被告西津街道罗溪村卫生室预交14500元，由原告田德明、田进负担8000元，被告西津街道罗溪村卫生室负担11500元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。