浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0726行初00001号
原告：吴惠兰。
被告：义乌市公安局，住所地：浙江省义乌市机场路110号。
法定代表人：詹肖冰，义乌市公安局局长。
出庭行政负责人：潘雪峰，义乌市公安局副局长。
委托代理人：杨卫江，义乌市公安局法制大队副大队长，特别授权。
委托代理人：王庆锋，义乌市公安局稠江派出所副所长，特别授权。
被告：义乌市人民政府，住所地：浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人：林毅，义乌市市长。
出庭行政负责人：朱彤，义乌市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：陈晓慧，义乌市市府办工作人员，特别授权。
委托代理人：陶康康，义乌市市府办工作人员，特别授权。
原告吴惠兰与被告义乌市公安局、义乌市人民政府公安行政管理一案，由金华市中级人民法院指定我院审理。我院于2016年1月12日受理本案，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告吴惠兰与被告义乌市公安局出庭行政负责人潘雪峰及该局委托代理人杨卫江、王庆锋，义乌市人民政府出庭行政负责人朱彤及义乌市人民政府委托代理人陈晓慧、陶康康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告义乌市公安局于2015年9月12日对吴惠兰作出了编号为义公行罚决字（2015）第7558号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明：“2015年8月26日11时许，违法行为人吴惠兰以要求义乌市人民检察院领导接见其解决问题为由，在义乌市人民检察院门口，用起子敲打铁腕，并大声喧叫，引起周边大量群众围观，致使检察院门口道路被堵塞，检察院工作人员上前劝阻时，仍不听工作人员劝阻，卧、坐在检察院大门通道的车道中间大声喧叫，并上前阻拦进入检察院的车辆，严重影响了进出检察院车辆和行人的通行，时间长达50余分钟。违法行为人吴惠兰扰乱了义乌市人民检察院正常秩序，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予吴惠兰行政拘留伍日的处罚。原告吴惠兰对第一被告义乌市公安局于2015年9月12日作出的《行政处罚决定书》（义公行罚决字（2015）第7558号）不服，向第二被告义乌市人民政府申请行政复议。第二被告认为原告行为严重扰乱了义乌市人民检察院的正常秩序，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，复议机关作出义政复决字（2015）第113号行政复议决定书，维持了义乌市公安局作出的行政处罚决定。原告吴惠兰不服该行政复议决定，于2015年12月8日向义乌市人民法院起诉。后由金华市中级人民法院指定我院审理本案。
第一被告在举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据如下：
1、询问吴惠兰笔录复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
2、询问汪浙民笔录复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
3、询问刘某笔录复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
4、询问陈剑平笔录复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
5、询问罗贤臣笔录复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
6、询问吴某笔录复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
7、询问陈蕾蕾笔录复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
8、接受证据清单复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
9、接受的证据复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
10、视频及视听资料制作说明复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
11、检讨书复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
12、相关照片复印件。证明原告有扰乱单位秩序的事实。
13、常住人口信息复印件。证明身份情况。
14、到案经过复印件。证明到案情况。
15、受案表及受案回执复印件。证明受案情况。
16、传唤证复印件。证明依法传唤事实。
17、通知家属记录复印件。证明传唤和行政拘留依法通知家属。
18、行政处罚告知笔录复印件。证明依法履行告知程序。
19、公安行政处罚决定书复印件。证明依法对原告作出的具体行政行为及送达原告。
20、拘留执行回执复印件。证明行政拘留处罚已执行。
21、送达回执复印件。证明对原告行政处罚已送达被侵害人。
22、行政复议决定书复印件。证明本案经过行政复议。
23、《中华人民共和国治安管理处罚法》。证明适用法律正确。
24、《公安机关办理行政案件程序规定》。证明使用法律正确。
第二被告在举证期限内本院提供了作出行政行为的证据、依据如下：
1、行政复议申请书及附件复印件。证明原告向被告提起行政复议申请。
2、行政复议答复书复印件。证明行政复议认定的事情清楚，依据充分。
3、受理通知书、邮政快递单据、答复通知书、送达回证复印件。证明被告作出的复议决定程序合法。
4、义政复决字（2015）第113号行政复议决定书复印件。证明被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告诉称，一、义乌市公安局针对我作出的义公行罚决字（2015）第7558号《行政处罚决定书》涉嫌打击报复。2015年8月26日中午，我拿着相关材料去义乌市检察院要求其督促义乌市公安局立案侦查王长芳涉嫌拒不执行判决、裁定罪犯犯罪事实。检察院的工作人员不让我反应情况，还要拉我离开，拉扯之下，他把我推倒在地，我身上、地上全是血。我晕倒在检察院门口中，神志不清。后来我恍恍惚惚中听到有汽车开来的声音，就费力爬起来走到汽车前求救。后来检察院报警了，稠江派出所的民警来了把我带走，询问我半天并让我签字，我到现在也不知道我签字确认的是什么内容。同时我也配合他们对我进行照相、按了很多手印，还依照他们的意思写了检讨书。2015年9月1日凌晨1点钟，我发高烧，全身发抖，胸闷难受，我马上打120到医院急救。在义乌市中心医院住院一个星期才退烧回家，医药费共用了近一万元。9月11日下午，我到检察院，看到上次打我的那个人，我就拿着病历向他要医药费。后稠江派出所的五个人把我强行带走，又将我送入拘留所被关了五天。义乌市公安局出具的《行政处罚决定书》以我8月26日的行为扰乱了义乌市检察院正常秩序且情节较重为由对我处以行政拘留五天的处罚。但是事实上是，当天已经出过警，而当天只是把我随便关了一天就放了。当时不立即以我扰乱秩序为由将我行政拘留，而在事隔十多天后当我再去检察院时就立即采取拘留措施。而市公安局在9月12日作出针对我8月26日行为的处罚决定处在规定的期限内。但是检察院于9月11日再次报警的原因是认为我来再次“闹事”，而稠江派出所民警也不由分说地强行带走我。随后就作出了行政处罚决定并立即将我送往拘留所执行拘留处罚。从时间节点上不难看出，市公安局并不是因为我8月26日所谓扰乱秩序的行为将我拘留的，而是为了防止我再次行使立案监督权。我要求检察院督促公安局立案侦查王长芳拒不执行判决、裁定罪，公安局却因为我的这一行为而将我行政拘留。这是很明显的打击报复。
二、我的行为并没有扰乱检察院的正常工作秩序。我来检察院寻求帮助。但是检察院工作人员阻止我的正常申诉活动。将我阻拦在大门口，我难免会产生无助感和绝望情绪，所以我才在言语行为上有一些激动。并不是我一开始就有意阻拦通行车辆以影响检察院正常工作秩序以达到受院领导接见的目的，而是受伤后才有向过往车辆寻找帮助的行为。
三、义乌市人民政府作出的义政复决字（2015）第113号行政复议决定书认定事实不清，且程序违法。义乌市政府作出的行政复议决定书所认定的事实完全是复述公安局单方面的陈述，公安局在行政处罚决定书中陈述有证人昌某、吴某、刘某等人的证言作为查明事实的证据，但是行政复议整个过程中并没有这些人出面经过质证。没有经过质证，市政府仅凭所谓的证言就采信公安局诉陈述的事实。
综上所述，我并没有有意扰乱义乌市人民检察院的正常秩序，我只是去市检察院合法地表达诉求，申请检察院督促公安局立案，而客观上也是由于检察院工作人员的行为不当才造成了检察院大门口拥堵，如果说这种拥堵的现象影响了检察院的正常秩序，那么也不应由我来承担责任。我认为我的行为并没有扰乱市检察院的正常秩序，而公安局对我进行行政拘留时错误的，由此，特向法院起诉要求撤销义乌市公安局作出的义公行罚决字（2015）第7558号《行政处罚决定书》并判令由其承担相应的赔偿责任。诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的义公行罚决字（2015）第7558号《行政处罚决定书》；2、判令被告承担赔偿责任：国家赔偿金：219.72×5＝1098.6元；医疗费：21500元；误工费：219.72×35＝7690.2元；护理费：150×35＝5250元；精神损害抚慰金：88000元；合计：123538.8元
原告为证明上述事实，提供了证据如下：
1、义公行罚决字（2015）第7558号行政处罚决定书、解除拘留证明书复印件。证明原告被行政拘留的事实。
2、义政复决字（2015）第113号行政复议决定书复印件。证明义乌市人民政府作出维持义乌市公安局《行政处罚决定书》的复议决定。
3、浙江大学医学院附属第二医院出院记录复印件。证明原告于2015年8月25日出院及患有××的事实。
4、义乌市中心医院病历、出院记录、发票原件。证明原告被打后因感染而住院的事实及所花费的医药费。
5、照片原件。证明原告被打受伤，检察院人员不帮忙，打人者还笑以及围观群众纷纷指责检察院打人的事实。
被告义乌市公安局辩称：2015年8月26日11时许，原告吴惠兰以要求检察院领导接见为其解决问题为由，在义乌市检察院门口，用起子敲打饭碗并大声喧叫，引起周边大量群众围观，致使检察院门口通道被堵塞，检察院工作人员上前劝阻时，其仍不听从，卧、坐在检察院大门通道的车道中间严重影响车辆和行人的通行，时间长达50余分钟。原告吴惠兰的行为扰乱了义乌市人民检察院的正常秩序，属情节较重。证明以上事实证据有原告吴惠兰的陈述与申辩，证人证言，视频资料和照片，到案经过等。2015年9月12日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定，给予原告吴惠兰行政拘留5日的处罚，现行政拘留已执行完毕。原告吴惠兰申请行政复议认为我局行政处罚不当等问题，我局认为原告吴惠兰所述理由不成立：1、原告吴惠兰采用卧、坐等方式在检察院大门通道中间大声喧叫，并上前阻拦进入检察院的车辆，造成大量人员围观，时间长达50余分钟，客观上扰乱检察院正常秩序的事实清楚，证据确实充分。2、我局综合原告吴惠兰违法行为的过错责任和造成的后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定，认定其扰乱单位秩序行为情节较重，在法定量罚幅度内对其作出行政拘留5日的处罚，符合法律规定；3、我局在调查处理此案过程中，均依照法律规定程序进行。
综上所述，我局对原告吴惠兰作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，故也不需要对原告进行赔偿，恳请法院驳回原告吴惠兰的诉讼请求。
被告义乌市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚。2015年8月26日11时许，被答辩人以要求义乌市人民检察院领导接见为其解决问题为由，在检察院门口用工具敲打饭碗，大声宣叫，引起群众围观，检察院工作人员阻止被答辩人敲打，被答辩人不顾检察院工作人员的劝阻，仍以坐、卧在检察院大门通道中间的方式，妨碍车辆正常出入检察院，时间长达50余分钟。2015年9月12日，义乌市公安局作出《行政处罚决定书》（义公行罚决字第7558号）。
二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。
2015年9月30日，答辩人收到被答辩人提出的行政复议申请。经审查符合受理条件，答辩人于同年10月8日作出受理决定，并于次日向被答辩人寄送了受理通知书，10月10日向义乌市公安局寄送了答复通知书和申请材料副本，同年10月14日被答辩人收到了义乌市公安局的答复材料。2015年11月14日，答辩人作出《行政复议决定书》并邮寄送达被答辩人。答辩人行政复议决定程序合法。
三、答辩人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。
因义乌市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，因此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持义乌市公安局作出的《行政处罚决定》（义公行罚字（2015）第7558号）。答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下确认：原告对第一被告提交的证据1-22的真实性有异议，第二被告对第一被告提交的证据1-22的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对第一被告提交的证据1-22予以认定。第一被告提交的证据23-24本院认为该证据系法律法规无需质证。
原告、第一被告对第二被告提交的证据1的的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对第二被告提交的证据1予以认定。原告对第二被告提交的证据2-4的真实性有异议，第二被告对第一被告提交的证据2-4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对第二被告提交的证据2-4予以认定。
两被告对原告提交的证据1、2真实性、关联性、合法性均无异议，本院对原告提交的证据1、2予以认定。两被告对原告提交的证据3、4关联性有异议，不能证明被告的行政行为违法，本院对该两组证据的真实性予以确认。两被告对原告提交的证据5的关联性、合法性均有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年8月26日11时许，原告吴惠兰以要求义乌市检察院领导接见其解决问题为由，在义乌市检察院门口，用起子敲打铁腕，并大声喧叫，引起周边大量群众围观，致使检察院门口道路被堵塞，并上前阻拦进入检察院的车辆，严重影响了进出检察院车辆和行人的通行，时间长达50余分钟。原告吴惠兰扰乱了义乌市人民检察院正常秩序，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予吴惠兰行政拘留伍日的处罚。该《行政处罚决定书》并告知了复议、诉讼权利。原告吴惠兰对第一被告义乌市公安局于2015年9月12日作出的《行政处罚决定书》（义公行罚决字（2015）第7558号）不服，向第二被告义乌市人民政府申请行政复议。第二被告依法受理后于2015年11月5日听证了本案，第二被告认为原告行为严重扰乱了义乌市人民检察院的正常秩序，第一被告义乌市公安局作出的行政处罚的事实清楚，适用法律准确。原告关于其是因神志不清晕倒在检察院门口的辩解与监控视频所反映的事实不符，复议机关不予采信。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，复议机关决定：维持第一被告义乌市公安局作出的《行政处罚决定书》（义公行罚决字（2015）第7558号）。原告对复议决定不服，现原告诉讼至本院，提出上述诉请。
本院认为，对触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相对人进行处罚是公安机关的法定职责。故义乌市公安局主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定第一款第（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告吴惠兰敲碗、喧叫、坐和卧及影响检察院门口道路通行等行为严重扰乱了义乌市人民检察院的正常秩序。其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定第一款第（一）项规定的扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序。被告义乌市公安局在作出行政处罚前，履行了受案、调查、告知等处罚程序。根据原告违法行为的性质、情节、作用及社会危害程度，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定第一款第（一）项之规定对其作出行政拘留五天日的处罚并无不当。被告义乌市人民政府对原告提请的复议，经审查依法作出维持原行政处罚的复议决定并无不当。原告诉称自己的行为并没有扰乱义乌市检察院的工作秩序，与事实不符，本院不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件。本案中，被诉行政处罚决定系合法行政行为，故原告提出的行政赔偿请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴慧兰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年四月七日
代书 记员 张 晴