湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1121号
原告：华融湘江银行股份有限公司娄底分行。
该行负责人：姜卫其，该行行长。
该行住所：湖南省娄底市娄星区长青中街**号六兴大厦***层。
委托代理人：刘丽，女，汉族，1986年6月28日出生，户籍登记地湖南省新化县，系该行职员。
委托代理人：刘家宏，男，汉族，1989年10月5日出生，户籍登记地湖南省邵阳市,系该行职员。
被告：娄底市永浩经贸有限公司。
法定代表人：聂锺毓（原系黄宏波，于2017年5月26日变更为聂锺毓）。
该公司住所：娄底市娄星区长青中街鹏泰国际***栋**室。
被告：湖南兴农投资担保有限公司。
法定代表人：曾繁荣。
该公司住所：娄底市娄星区乐坪东街广成大厦*单元**楼****室。
被告：黄宏波，男，汉族，1972年8月19日出生，户籍登记地娄底市娄星区，住娄底市娄星区。
被告：刘友华，女，汉族，1972年1月17日出生，户籍登记地湖南邵东县，住址同上，系黄宏波之妻。
被告：谭军，男，汉族，1975年1月5日出生，户籍登记地湖南省新化县。
被告：王炉英，女，汉族，1973年3月25日出生，户籍登记地湖南省新化县,系谭军之妻。
被告：易应莲，女，汉族，1970年4月16日出生，户籍登记地湖南省新化县。
被告：邓秋林，男，汉族，1979年8月11日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被告：王恕，女，汉族，1980年3月24日出生，户籍登记地湖南省双峰县，系邓秋林之妻。
原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行（以下简称华融湘江银行娄底分行）与被告娄底市永浩经贸有限公司（以下简称永浩经贸公司）、湖南兴农投资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）、黄宏波、刘友华、谭军、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日诉至本院。同年5月2日，原告华融湘江银行娄底分行申请对被告的财产采取诉讼保全措施并为此提供了相应的财产担保，经审查本院予以准许并依法对被告方的财产采取了保全措施。2017年7月11日，由审判员石婕担任审判长，与审判员刘艳姿、代理审判员张永红依法组成合议庭，由书记员吕璇担任记录，公开开庭对本案进行了审理。原告华融湘江银行娄底分行的特别授权委托代理人刘丽、委托代理人刘家宏以及被告黄宏波、被告谭军到庭参加诉讼，被告永浩经贸公司、被告兴农担保公司、被告刘友华、被告王炉英、被告易应莲、被告邓秋林、被告王恕无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行娄底分行诉称：一、关于银行贷款的叙述：2014年10月22日，华融湘江银行娄底分行与永浩公司签订《流动资金贷款合同》于2014年10月23日发放流动资金贷款500万元，到期日为2015年4月23日；截止至2017年3月21日，被告娄底市永浩经贸有限公司拖欠原告本息4，640，539.76元，其中本金375万元，利息890，539.76元。二、关于对原告融资（贷款）提供抵押的叙述：2014年10月21日，湖南兴农投资担保有限公司与原告签订了《质押合同》（编号：华银（娄底分行）质字（2014）年第（xx）号）,湖南兴农投资担保有限公司存入了125万元作为保证金。贷款逾期后已用于归还贷款本金。三、关于对原告融资提供保证的叙述：（一）2014年10月21日，湖南省兴农投资担保有限公司与原告签订了《保证合同》（编号：华银（娄底分行）保字（2014）年第（XXX）号），为被告永浩经贸提供连带责任保证担保，担保的主债权本金500万元。（二）2013年09月23日，黄宏波、刘友华夫妇与原告签订了《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），担保的主债权为自2013年09月23日至2016年09月22期间在人民币600万元的最高余额内为被告永浩经贸提供连带责任保证担保。（三）2013年09月23日，谭军、王炉英夫妇与原告签订了《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），担保的主债权为自2013年09月23日至2016年09月22期间在人民币600万元的最高余额内为被告永浩经贸提供连带责任保证担保。（四）2013年09月23日，易应莲与原告签订了最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），担保的主债权为自2013年09月23日至2016年09月22期间在人民币600万元的最高余额内为被告永浩经贸提供连带责任保证担保。（五）2013年09月23日，邓秋林、王恕与原告签订了《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），担保的主债权为自2013年09月23日至2016年09月22期间在人民币600万元的最高余额内为被告永浩经贸提供连带责任保证担保。上述《流动资金借款合同》、《质押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》一经签订，即具法律效力，合同双方必须严格遵守约定，履行义务，贷款人按约发放贷款，借款人有偿付本息之责，连带责任保证人有代为清偿之责。根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《物权法》相关规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：（一）判令被告永浩经贸清偿原告融资本息共计4，640，539.76元，其中本金3，750，000元，利息890，539.76元(利息计算至2017年3月21日止),以后的利息按《流动资金贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；（二）判令被告湖南省兴农投资担保有限公司、黄宏波、刘友华、谭军、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕对本案第（一）项诉讼请求中永浩经贸的全部债务承担连带清偿责任；（三）判令上述所有被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费以及其他为实现债权而产生的费用）。
被告黄宏波辩称：本案的借款合同虽然是永浩经贸公司签订的，但这些款项是被谭军实际用了，所以一些情况只有谭军比较清楚。
被告谭军辩称：借款属实，但我认为本案最好能够调解处理，因为我这边有张报告，2014年我和华融湘江银行有个贷款协议，华融湘江银行向我借了一笔资金，有700多万元，但该银行只偿还了本金，对利息未予归还，而我借给银行的钱却是高利息找别人借的，对这件事情我同银行方面一直在协商，只是一直没有协商好。所以，希望法庭给我们一定的时间调解，经过双方协商后，达成调解协议，就不用提交其他证据，如果未达成调解，可以由法院依法判决，保护华融湘江银行的合法权益，届时我将提交证据，以维护我的合法权益。
被告永浩经贸公司、被告兴农担保公司、被告刘友华、被告王炉英、被告易应莲、被告邓秋林、被告王恕未能到庭予以答辩。
原告华融湘江银行娄底分行为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据一、《流动资金贷款合同》（编号：华银娄（业拓贰）流资贷字（2014）年第XX号）、借据复印件各1份，拟证明华融湘江银行股份有限公司娄底分行与娄底市永浩经贸有限公司签订了500万元的《流动资金借款合同》；
证据二、《授信额度合同》（编号：华银（娄底分行）授字（2014）年第XX号），拟证明华融湘江银行股份有限公司娄底分行与娄底市永浩经贸有限公司订立了500万元的《授信额度合同》；
证据三、《保证合同》（编号：华银（娄底分行）保字（2014）年第（2XX）号），拟证明湖南兴农投资担保有限公司为债务人娄底市永浩经贸有限公司提供承担连带责任保证。
证据四、《质押合同》（编号：华银（娄底分行）质字（2014）年第（XX）号），拟证明湖南兴农投资担保有限公司与华融湘江银行签订了《质押合同》，华融湘江银行股份有限公司娄底分行为质押权人，对125万元保证金享有质押权。
证据五、《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），证明黄宏波（刘友华）夫妇为债务人娄底市永浩经贸有限公司提供承担连带责任保证。
证据六、《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），拟证明谭军（王炉英）夫妇为债务人娄底市永浩经贸有限公司提供承担连带责任保证。
证据七、《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），拟证明易应莲为债务人娄底市永浩经贸有限公司提供承担连带责任保证。
证据八、《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号）,拟证明邓秋林（王恕）夫妇为债务人娄底市永浩经贸有限公司提供承担连带责任保证。
证据九、委托支付协议及银行支付流水、欠息证明，拟证明债务人娄底市永浩经贸有限公司委托债权人将贷款支付至指定账户、欠息证明。
证据十、娄底市永浩经贸有限公司营业执照、组织机构代码证、企业注册登记资料，拟证明被告主体适格。
证据十一、湖南兴农投资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、经营许可证、企业注册登记资料，拟证明被告主体适格。
证据十二、黄宏波、刘友华、谭军、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕身份证、结婚证，拟证明被告主体适格。
证据十三、股东会决议，与上述贷款有关联的证据。
证据十四、股东签字样本，与上述贷款有关联的证据。
证据十五、华融湘江银行股份有限公司娄底分行营业执照，拟证明原告主体适格。
证据十六、负责人身份证、证明，拟证明负责人身份。
证据十七、授权委托书、委托代理人身份证明，拟证明委托人身份。
被告黄宏波、谭军对原告方提交证据的质证意见：对证据1-17的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告黄宏波、谭军无证据向法庭提交。
被告永浩经贸公司、被告兴农担保公司、被告刘友华、被告王炉英、被告易应莲、被告邓秋林、被告王恕未能到庭对原告方提交的证据予以质证，且未提交相关证据，视其自动放弃举证、质证权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
对原告华融湘江银行娄底分行所提交的证据1-17，双方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性，亦与本案相关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2014年10月22日，原告华融湘江银行娄底分行与被告永浩经贸公司签订了编号为华银娄（业拓贰）流资贷字（2014）年第XX号）《流动资金贷款合同》，被告永浩经贸公司以购货为由向原告申请贷款500万元，双方约定贷款期限自2014年10月23日起至2015年4月23日止，借款年利率为6.16%。自实际提款日起算，实际提款日以借款借据为准。同时还约定本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。贷款担保为最高额担保担保，对应的最高额担保合同有：华银（娄底分行）保字（2014）年第（XXX）号）《保证合同》（湖南兴农投资担保有限公司）、华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号）《最高额保证合同》（黄宏波、刘友华夫妇）、华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号）《最高额保证合同》（谭军、王炉英夫妇）、华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号）《最高额保证合同》（易应莲）、华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号）《最高额保证合同》（邓秋林、王恕夫妇）。上述合同签订后，原告华融湘江银行娄底分行根据被告永浩经贸公司的委托支付，将贷款500万元打入被告永浩经贸公司指定的帐号。2014年10月23日，由被告永浩经贸公司出具借款借据与原告。
2014年10月21日，被告兴农担保公司与原告签订了一份《保证合同》（编号：华银（娄底分行）保字（2014）年第（XXX）号），约定由湖南兴农投资担保有限公司为被告永浩经贸的上述借款提供连带责任保证担保，担保的主债权本金500万元，保证期间为自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。同日，双方还签订了一份《质押合同》（编号：华银（娄底分行）质字（2014）年第（XX）号）,被告兴农担保公司存入125万元作为保证金。被告永浩经贸公司的贷款逾期后已被用于归还上述贷款本金。
2013年9月23日，被告黄宏波、刘友华夫妇与原告签订了《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），担保的主债权为自2013年9月23日至2016年9月22日期间，在人民币600万元的最高余额内为被告永浩经贸公司提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。
2013年9月23日，被告谭军、王炉英夫妇与原告签订了《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），担保的主债权为自2013年9月23日至2016年9月22日期间，在人民币600万元的最高余额内为被告永浩经贸公司提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。
2013年9月23日，被告易应莲与原告签订了《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），担保的主债权为自2013年9月23日至2016年9月22日期间，在人民币600万元的最高余额内为被告永浩经贸公司提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。
2013年9月23日，被告邓秋林、王恕与原告签订了《最高额保证合同》（编号：华银（娄底分行）最保字（2013）年第（XXX）号），担保的主债权为自2013年9月23日至2016年9月22日期间，在人民币600万元的最高余额内为被告永浩经贸公司提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。
贷款到期后，被告永浩经贸公司未能按期还本付息，截止2017年3月21日，被告永浩经贸公司尚拖欠原告本息4,640,539.76元，其中本金3，750，000元，利息890,539.76元。（利息系自2015年1月21日计算至2017年3月21日止）。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判处如上所述。
本院认为，原告华融湘江银行娄底分行与被告永浩经贸公司、兴农担保公司、黄宏波、刘友华、谭军、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕在平等自愿基础上先后分别所签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》以及《质押合同》，其内容均未违反国家法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效合同，当事人双方均应按相互约定履行各自的义务。原告华融湘江银行娄底分行已按约向借款人永浩经贸公司履行了其发放贷款的义务，借款人永浩经贸公司亦应当在贷款到期后按约全面履行其还款付息之义务。本案中，被告永浩经贸公司截至2017年3月21日止，尚欠原告华融湘江银行娄底分行贷款本息共计4,640,539.76万元未能依合同约定按时足额偿还的事实已构成违约，现原告华融湘江银行娄底分行请求法院判令被告永浩经贸公司立即归还其贷款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用…”。综上，原告华融湘江银行娄底分行起诉要求连带责任保证人兴农担保公司、黄宏波、刘友华、谭军、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕对上述贷款承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
至于被告谭军在辩称中提出，其于2014年还同华融湘江银行有过其他的贷款协议，华融湘江银行曾向其借过700多万元的资金，但后来华融湘江银行只偿还了其借款本金，对借款利息分文未付，而其所借给银行的这笔资金却是高利息找别人借来的，对这件事情其一直在同银行方面进行协商但未果。对此经审查后本院认为，被告谭军所提出的上述事由与本案所审理的金融借款合同纠纷并不是同一法律关系，不宜在本案中进行处理，可由被告谭军另行提起诉讼为宜。
被告永浩经贸公司、兴农担保公司、刘友华、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市永浩经贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行借款本息共计4,640,539.76元，其中本金3，750，000元，利息890,539.76元。（利息系自2015年1月21日计算至2017年3月21日止,此后的利息及罚息仍应按双方约定的利率计算至实际还款日止）。
二、由被告湖南兴农投资担保有限公司、黄宏波、刘友华、谭军、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕对上述借款本息承担连带清偿责任（被告湖南兴农投资担保有限公司、黄宏波、刘友华、谭军、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕在承担连带清偿责任后，有权向被告娄底市永浩经贸有限公司直接予以追偿）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,924元，保全费用5,000元，合计48,924元，由被告娄底市永浩经贸有限公司、湖南兴农投资担保有限公司、黄宏波、刘友华、谭军、王炉英、易应莲、邓秋林、王恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 刘艳姿
代理审判员 张永红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕 璇
附：本判决所适用的法律条文――
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。