上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）重字第2号
原告（反诉被告）上海闸北圣爱华发餐饮有限公司，住所地上海市闸北区广中西路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人曹旭君，该公司副总经理。
委托代理人王璟、吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海丽盛酒店管理有限公司，住所地上海市闸北区广中西路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。
法定代表人张楠。
被告陈续华，男，1968年11月26�出生，汉族，户籍地址福建省厦门市。
被告蔡海兵，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地址江西省。
上述三被告共同委托代理人章大卫、张俊，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司诉被告上海丽盛酒店管理有限公司（以下简称丽盛公司）、被告陈续华、被告蔡海兵、被告张某某承包合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理，并于2014年1月24日作出（2012）闸民二（商）初字第419号一审判决，被告不服判决提起上诉。2014年6月24日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民四（商）终字第534号二审裁定，撤销原判，将本案发回重审。2014年7月2日本院立案受理后，依法另行组成合议庭。审理中，因被告张某某下落不明，原告撤回对被告张某某的起诉。在进行多次证据交换后，本院于2015年11月18日公开开�进行了审理，原告的委托代理人王璟与吉兴华、三被告的共同委托代理人章大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原告与各被告订立《分期还款协议》一份。协议约定，原告于2012年3月1日起承继被告丽盛公司就广中西路XXX号餐饮项目签订的《上海广中西路XXX号商业项目局部区域承包合作合同（餐饮）》（以下简称《承包合作合同》），双方解除了原合同；被告丽盛公司欠原告挂账消费款3，346，200元（人民币，下同），三个月内还清；被告陈续华、被告蔡海兵、案外人张某某承担连带责任。同日，原告与被告丽盛公司订立《上海广中西路XXX号商业项目局部（餐饮）区域承包经营合作合同》（以下简称《承包经营合作合同》）一份。合同约定，原告将餐饮项目交由被告丽盛公司承包经营，承包期限自2012年6月1日起至2018年2月28日止；承包费及品牌使用费按月支付，挂账消费款每日结算，逾期付款支付滞纳金；被告丽盛公司违约，原告有权解除合同，被告丽盛公司未按《分期还款协议》约定付款，原告亦有权解除合同；被告陈续华、被告蔡海兵、案外人张某某承担连带责任。后被告丽盛公司未按约付款，原告于2012年7月14日解除合同。据此，原告请求：1、判令确认原告与被告丽盛公司订立的《承包经营合作合同》于2012年7月14日解除；2、判令被告丽盛公司支付2012年3月1日至2012年8月31日的挂账消费款3，689，016元、支付解除合同违约金1，200，000元、支付逾期付款违约金（以3，080，930元为基数，自2012年4月1日起；以346，643元为基数，自2012年5月1日起；以89，684元为基数，自2012年7月1日起；以171，429元为基数，自2012年8月1日起；以330元为基数，自2012年9月1日起；均按每日千分之一标准计付至判决生效之日止）；3、判令被告陈续华、被告蔡海兵承担连带责任。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、2012年5月30日原告与被告丽盛公司订立的《承包经营合作合同》，旨在证明双方之间的承包合同关系；
2、2012年5月30日原告与三被告及案外人张某某订立的《分期还款协议》，旨在证明被告丽盛公司欠款及被告陈续华、被告蔡海兵等对欠款承担连带保证责任；
3、原告制作的2012年3月1日至8月15日期间被告丽盛公司的挂账消费明细表，旨在证明被告丽盛公司在此期间拖欠挂账消费款3，689，016元；
4、2012年7月10日原告致被告丽盛公司的《关于解除合同、清场及停止适用丽盛会员卡函》，旨在证明原告已向被告丽盛公司发函解除双方之间的承包合同；
5、2012年3月6日被告陈续华、被告蔡海兵等出具的《声明》，旨在证明被告陈续华被告蔡海兵等承诺对被告丽盛公司销售的会员卡承担责任；
6、2012年3月1日至8月15日被告丽盛公司挂账消费签单原始凭证一组，旨在证明目的同证据材料3；
7、原告制作的2012年1月至12月营收、成本汇总表；
8、2012年1月至12月原告税收电子转账专用完税证；
上述证据7至8旨在证明被告丽盛公司违约造成原告在2012年8月遭受经济损失；
9、2012年8月的原告宁波银行上海静安支行营业部账户对账单，旨在证明原告截止2012年8月的账户余额。
（上述原告证据材料1至9见原审卷宗正卷一P6-51、正卷七至正卷十四）
被告丽盛公司辩称：同意解除《承包经营合作合同》；还款协议约定的挂账消费款金额应以双方对账后为准；被告丽盛公司不存在违约，不同意支付违约金及逾期付款违约金，且违约�计算标准过高。另外，2011年12月7日、12月30日，被告丽盛公司与上海圣爱华发酒店管理有限公司闸北分公司（以下简称闸北分公司）订立《承包合作合同》、《补充协议》各一份，约定由被告丽盛公司承包经营该餐饮项目；签约后，被告丽盛公司支付保证金600，000元、投入装修费用5，674，122元；后原告承继了闸北分公司的权利义务；截止2012年2月9日，双方确认被告丽盛公司在共管账户结余金额为1，304，975.28元；2012年2月9日至2012年7月，被告丽盛公司支付挂账消费款6，206，202元；现原告单方解除《承包经营合作合同》，造成被告丽盛公司经济损失。为此，被告丽盛公司提出反诉，请求判令原告归还挂账消费款7，511，177.28元、赔偿装修损失5，674，122元、返还保证金600，000元。同时，针对原告的证据材料质证称：证据1无异议；证据2真实性无异议，但具体数额需双方对账后才能确定；证据3系原告单方制作，真实性不予认可；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，与本案无关；证据6真实性无异议，但有两笔金额被告丽盛公司未签字确认（2012年7月30日／金额为人民币10，000元、2012年8月15日／金额为人民币330元）；证据7真实性不予认可，即便真实也是被告丽盛公司的实际损失；证据8无异议，但原告的盈利即为丽盛公司的盈利收入；证据9无异议。
被告丽盛公司为证明其抗辩意见及反诉主张提交以下证据材料为证：
1、2012年11月14日上海市工商行政管理局普陀分局出具的闸北分公司档案机读材料，旨在证明被告丽盛公司与闸北分公司订立《补充协议》时，闸北分公司已注销；
2、2012年2月9日被告丽盛公司与上海华发公司确认的《资金收支台账（圣爱华发）》，旨在证明2012年1月1日－2012年2月8日，上海华�公司结余金额为－866，521.86元；
3、2012年2月9日被告丽盛公司与上海华发公司确认的《资金收支台账（丽盛）》，旨在证明2012年1月1日－2月8日，被告丽盛公司结余金额为1，304，975.28元；
4、2012年2月27日上海华发公司致被告丽盛公司《关于停止挂账消费、丽晶会员卡使用及结算函》，旨在证明上海华发公司擅自停止被告丽盛公司挂账消费和会员卡使用；
5、2012年3月13日被告丽盛公司致上海华发公司《函件》，旨在证明被告丽盛公司致函上海华发公司希望协调解决；
6、2012年3月15日上海华发公司致被告丽盛公司《关于﹤3月3日函﹥的回函》，旨在证明上海华发公司收函后，仍单方面主张解除合同；
7、2012年3月23日被告丽盛公司致上海华发公司《公函》，旨在证明被告丽盛公司致函上海华发公司希望协调；
8、2012年3月28日上海华发公司致被告丽盛公司《回函》，旨在证明上海华发公司声明已经停止会员卡使用，拒绝继续履行合同；
9、2012年3月31日被告丽盛公司致上海华发公司《函》，旨在证明被告丽盛公司致函上海华发公司，希望按照合同约定尽快提供共管账户以期继续履行合同；
10、2012年4月1日原告发布的《关于即将停止丽盛会员卡在闸北681店消费的公告》，旨在证明原告擅自发布公告停止丽盛会员卡使用，严重破坏正常生产经营秩序；
11、2012年4月2日上海华发公司致被告丽盛公司《通知》，旨在证明上海华发公司擅自安排员工休假，无限期停工，再度破坏被告丽盛公司生产经营秩序；
12、2012年4月3日原告致被告丽盛公司《回函》，旨在证明根据《承包合作合同》成立的新公司再度拒绝合同，并又停止了会员卡的使用；
13、2012年7月－8月餐饮费收据一组，旨在证明2012年7月起，原告停止供应员工餐，严重危害被告丽盛公司的生产经营；
14（反诉证据1）、2011年12月7日被告丽盛公司与闸北分公司订立的《承包合作合同》；
15（反诉证据2）、2011年12月30日被告丽盛公司与闸北分公司订立的《补充协议》；
16（反诉证据3）、2012年5月30日原告与被告丽盛公司订立的《承包经营合作合同》；
以上证据14至16旨在证明被告丽盛公司于2012年1月1日向闸北分公司及原告承包上海市广中西路XXX号商业项目餐饮区域；
17（反诉证据4）、2012年1月2日－2月9日《资金收支台账（丽盛）》，旨在证明截止2012年2月9日，被告丽盛公司平账到上海华发公司处挂账消费款计1，304，975.28元，该款项被上海华发公司侵占；
18（反诉证据5）、2012年11月22日上海旭�会计师事务所出具的《报告书》，旨在证明2012年2月－7月被告丽盛公司平账到原告处挂账消费款计6，206，202元，该款项被原告侵占；
19（反诉证据6）、2011年10月－2012年6月购销合同、工程合同、付款凭证一组，旨在证明被告丽盛公司对承包餐饮区域进行装修的事实，原告违约解除合同对被告丽盛公司所造成的装修损失计5，674，122元；
20（反诉证据7）、2011年11月－2012年7月被告丽盛公司银行凭证一组，旨在证明被告丽盛公司已向原告（含上海华发公司）支付了挂账消费款。
（上述被告证据材料见原审卷宗正卷二、正卷三）
被告陈续华、被告蔡海兵共同辩称：不同意原告第3项诉讼请求，同意被告丽盛公司的抗辩意见及对原告证据材料的质证意见。对被告丽盛公司的证据材料均无异议。两被告未提交证据材料。
原告针对被告丽盛公司的抗辩意见及反诉请求反驳称：不同意被告丽盛公司的反诉请求。挂账消费款系被告丽盛公司欠原告的债务，还款协议业已明确；被告丽盛公司的装修属于被告丽盛公司经营所需的支出，被告丽盛公司违约导致合同解除，根据合同约定，合同终止后，固定装修均归原告所有；由于被告丽盛公司的违约，保证金不应返还。同时，针对被告丽盛公司提供的证据材料质证称：证据1真实性无异议，虽然合同是闸北分公司订立，但其债权债务由原告承受，还款协议已重新确认合同效力；证据2、3真实性无异议，台账不完整且未扣除应付款；证据4、5、7、8、12、14、15、16无异议；证据6真实性无异议，可证明原告系依法解除合同；证据9真实性无异议，证明被告丽盛公司违约，双方无法继续合作；证据10真实性无法确认，即便发布过，也是被告丽盛公司违约造成；证据11不清楚；证据13与本案无关；证据17真实性无异议，但不完整，未扣除应付款项；证据18真实性无异议，但对内容有异议；证据19真实性不予认可；证据20真实性无异议，但第一笔款项199，000元系2011年结算款，与本案无关，另一笔2012年5月11日造型费18，000元不予认可，与本案无关。
审理中，因双方均不愿交纳审计费用，故本案无法对涉案承包经营期间账目进行司法审计。原告为此补充提交了大华会计师事务所有限公司于2012年7月25日出具的“大华核字（2012）3349号”《上海市广中西路XXX号商业餐饮承包项目2012年1-6月经营收益专项核查报告》（以下简称《大华审计报告》）及上海龙凯会计师事务所有限公司于2012年9月7日出具的“沪龙专字（2012）第0067号”《专项审计报告》（以下简称《龙凯审计报告》）作为证据材料，旨在证明2012年1月至7月14日承包经营期�的经营收入、经营成本、挂账消费款数额等内容，该两份审计报告系原告为申请公司上市而进行的审计内容之一，具有公信力。
三被告针对两份审计报告共同质证称：1、对两份审计报告认定的主营业务收入为15，187，754元无异议。2、主营业务成本认定为5，321，503元过高，成本占比为35.04%显然过高，参考餐饮市场的惯例占比应为26%，但目前无证据佐证，原告除本案所涉门店外，还有其他门店，但原材料支出均由本案门店支付，故原材料并非均由被告使用。3、对认定的858，108元税金金额本身无异议，但该费用不应由被告承担，被告在出售代金卡时已缴纳过税款。4、《大华审计报告》认定销售费用3，720，590.94元、管理费用2，040，883.96元、财务费用54，467.27元（注：报告记载财务费用应为49，946.21元），合计5，815，942.17元；《龙凯审计报告》认定人员费用3，354，100元，能耗费用752，800元、日常办公费772，900元，物业管理费430，400元，合计5，310，200元；两者并不相符，相差50余万元，因此被告对此均不予认可；其中按照宿舍租金额计算得出员工为40名左右，但审计报告工资额为2，070，412.43元，折算员工月均工资达8，600多元，与实际不符，承包期间员工工资最多为月4，000元，此外，物业管理费430，400元实际由被告承担，物业公司亦向闸北法院提起了诉讼，故该费用不应计入成本，且本案中没有另行约定物业费，物业费应当由原告承担。上述意见暂无证据佐证。
原告针对被告的上述质证意见反驳称：1、被告并无依据证明原材料支出用于其他门店。2、858，108元税金系本案所涉餐饮门店的营业税，与被告所称售卡时缴纳的税金并不相同。3、《龙凯审计报告》附件中的“经营损益情况表”第2项“营业总成本�中“其他业务成本”的第10、11、14分别是销售费用、管理费用、财务费用，三项总计与《大华审计报告》的数据5，815，942.17元完全一致；《龙凯审计报告》所涉工资表有明细，由被告公司签字确认，且并非所有员工均需住宿舍，每月的员工数量在120至150名左右；被告公司承担的物业管理费系桑拿与客房部分的，与本案所涉餐饮部分的物业管理费无关。4、两份审计报告在主营业务收入、成本等方面认定的数额一致且可对应，充分说明审计报告的数据可靠。
此外，原告在审理中明确，将被告逾期付款违约金的计算方式变更为：以被告最终应付款项为基数，自2012年9月1日起按每日千分之一标准计算至判决生效之日止。同时，认可《龙凯审计报告》所确定的营业成本。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举�与质证意见，本院查明以下法律事实：
2011年12月7日，被告丽盛公司与闸北分公司订立《承包合作合同》一份。合同约定，闸北分公司系上海市广中西路XXX号商业项目合法使用人及发包人；闸北分公司将位于上海市广中西路XXX号商业项目餐饮区域，含除KTV区域之外的酒店一楼宴会厅、大堂、各会议室、及过道、办公区域全部交由被告丽盛公司承包经营、使用，被告丽盛公司承包经营期间该项目的用途仅限于提供餐饮服务；闸北分公司将在该项目地址办理或变更新公司等相关营业执照，合同自签字之日起生效，但场地交接、承包经营费用、收入成本费用的承担享受从闸北分公司取得新公司新的营业执照之日起同步开始执行，待闸北分公司取得新的营业执照后，被告丽盛公司同意合同中的闸北分公司所有的权利和义务即变更由闸北分公司成立的新公司概括承受；被告丽盛公司在承包经营期间，应当自筹资金，独立核算，自负盈亏；被告丽盛公司承包期限自2012年1月1日起至2018年2月28日止；承包经营费为保底承包经营费与品牌使用费的总和；保底承包经营费，2012年1月1日－2013年12月31日为每月600，000元，品牌使用费从承包经营之日起计算按比例收取；承包经营费支付方式：押一付一，按月支付；被告丽盛公司将承包经营费和品牌使用费及保证金按时付入上海华发公司账户；被告丽盛公司应于每月25日向闸北分公司缴纳下月的保底承包经营费，逾期缴纳押金、补缴押金差额、品牌使用费等费用的，应当按照逾期缴纳数额的每日千分之一向闸北分公司缴纳滞纳金；品牌使用费支付方式：按月支付，每月十个工作日前支付上个月的品牌使用费；被告丽盛公司应向闸北分公司支付该项目场所承包经营保证金600，000元，于签订合同之�起十个工作日内支付；合同终止的，所有由被告丽盛公司固定装修或添附的设施设备均归闸北分公司所有；被告丽盛公司逾期支付费用超过35日以上，闸北分公司有权单方面解除合同，被告丽盛公司应按合同约定的保证金金额向闸北分公司支付违约金。同年12月30日，被告丽盛公司与闸北分公司订立《补充协议》一份。协议补充约定，被告丽盛公司发行、销售的丽盛会员卡在闸北分公司处所消费时享有的折扣优惠按照闸北分公司的消费挂账协议规定执行，且相应消费金额计入应收被告丽盛公司账；品牌使用费每月150，000元，品牌管理费每月30，000元；品牌管理费支付方式和收款方与合同品牌使用费之支付方式和收款方相同。签约后，被告丽盛公司支付上海华发公司押金600，000元，承包经营餐饮项目，并对餐饮区域进行了部分装修。2012年2月24日，上海华发公司向被告丽盛公司发出《律师函》，告知被告丽盛公司，因其未按约付款，解除《承包合作合同》。之后，被告丽盛公司实际继续承包经营餐饮项目。同日，原告与四被告订立《分期还款协议》一份。协议约定，原告于2012年3月1日起承继了被告丽盛公司就广中西路XXX号餐饮项目签订的《承包合作合同》，经双方合议，解除了原合同；双方确认承包经营关系从2012年3月1日起至2012年5月30日止，截止至2012年5月30日为止，被告丽盛公司拖欠原告的挂账消费款为3，346，200元，具体数额以双方财务对账目核对后为准；被告陈续华、被告张某某、被告蔡海兵承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期期限届满之日起三年；被告丽盛公司保证按月平均还款，于三个月内还清，即2012年6月31日前、7月31日前、8月31日前；被告丽盛公司必须按期还款，否则，原告将按原合同约定追讨相关违约金及利息。同日，原、被告双方订立《承包经营合作合同》一份。合同约定，原告系上海市广中西路XXX号商业项目餐饮区域的合法使用人及发包人；原告将位于上海市广中西路XXX号商业项目餐饮区域，含酒店一楼宴会厅、大堂、各会议室、及过道、办公区域（除KTV区域之外）全部交由被告丽盛公司承包经营使用；被告丽盛公司承包经营期间以原告名义经营，该项目的用途仅限于提供餐饮服务；被告丽盛公司在承包经营期间，应当自筹资金，独立核算，自负盈亏，独立营销及核算；被告丽盛公司承包期限自2012年6月1日起至2018年2月28日止；承包费为承包经营费与品牌使用费的总和；承包经营费，2012年6月1日至2013年12月31日为每月600，000元，品牌使用费从被告丽盛公司承包经营之日起计算，为每月180，000元，原告免收被告丽盛公司每年7月份的承包经营费；承包经营费支付方式：押一付一，先付后用，按月支付；被告丽盛公司应于每月25日前向原告缴纳次月的承包经营费；逾期补缴差额、品牌使用费等费用的，应当按照逾期缴纳数额的每日千分之一向原告缴纳滞纳金；品牌使用费的支付方式按承包经营费支付方式同步结算；被告丽盛公司将承包经营费、品牌使用费及保证金按时付入上海华发公司账户；被告丽盛公司应向原告支付该项目场所承包经营保证金600，000元，于签订合同之日起三个工作日内支付；鉴于被告丽盛公司采取挂账消费的模式，挂账消费款原则上每日由被告丽盛公司向原告结算；被告丽盛公司挂账消费卡月消费金额在2，000，000元以内按8.5折结算到该项目账上；发生被告挂账消费未按合同约定进行每日结算、支付的，被告丽盛公司逾期支付承包经营费的等情况，原告自情况发生之日起有权单方面终止被告丽盛公司在原告及原告关联企业挂账消费，并且有权自情况发生之日起单方面解除、终止合同，并没收保证金并追究被告丽盛公司违约责任；合同终止的，所有由被告丽盛公司固定装修或添附的不可移动设施设备均归原告所有；被告丽盛公司逾期支付承包经营费七日以上，被告丽盛公司在承包期间有任何违约行为的，自违约行为发生之日起，原告有权按照合同的约定单方面解除合同；违约方应按合同约定的保证金之双倍金额向对方支付违约金；被告丽盛公司未按《分期还款协议》明细所约定的内容分期支付所欠款项的，视为被告丽盛公司违约，原告有权立即解除合同，并要求双方履约代表对违约责任、解除合同的赔偿责任承担连带责任，原、被告同意，原告保留追究被告丽盛公司关于2011年12月30日签订的《承包合作合同》及《补充协议》由于被告丽盛公司违约而造成�违约及解除合同的全部责任，前述责任有双方履约代表承担连带责任。《承包经营合作合同》同时约定，被告丽盛公司为实际用人单位、……产生的各项成本、支出等费用以及相关法律责任由被告丽盛公司承担；原告、被告丽盛公司履约代表共同对该项目财务进行监督审计；由被告丽盛公司履约代表负责该项目的网银付款操作，原告履约代表负责该项目的网银支付审核；承包该项目所发生的水、电、煤气、通讯、设备维护、物业管理费以及经营中所发生的人员薪资、装修调整、设备用品采购、广告推广、应缴税费等均由被告丽盛公司承担；如因政府动拆迁原因致使该项目关闭，原告扣除被告丽盛公司应缴费用后应将剩余款项退还给乙方；合同约定双方承包合作期满原告在通知被告丽盛公司后有权从保证金及该项目账户中等额扣除相关债务数额；被告丽盛公司履约代表及其股东对被告丽盛公司承包经营期间的行为造成原告、第三人的财产、人身各种损失（包括但不限于基于违约行为及解除合同造成的各项损失）应当承担连带责任。被告陈续华、被告蔡海兵等作为被告丽盛公司的履约代表在合同上签名。2012年7月14日，原告向被告丽盛公司发出《关于解除合同、清场及停止使用丽盛会员卡函》，告知被告丽盛公司因其未按约付款解除《承包经营合作合同》。后原告与被告丽盛公司发生争议，被告丽盛公司于2012年8月20日离场。双方此后就承包经营期间款项发生分歧，致涉讼。
另查明，2011年12月27日，闸北分公司经工商部门核准注销；2012年2月1日，原告经工商部门核准成立。
又查明，《大华审计报告》记载：“……2012年1-6月营业总收入15，187，754元，营业总成本5，321，503.36元，营业税金及附加858，108元，销售费�3，720，590.94元，管理费用2，040，883.96元，财务费用49，946.21元，……营业利润3，196，721.53元，营业外收入5，479元，……利润总额3，202，200.53元。……2012年1-6月上海丽盛酒店管理有限公司及其发行的会员卡在闸北店消费10，627，546元。……”
《龙凯审计报告》记载：“……经审计，截至实际承包经营日2012年7月14日，承包方应付发包方承包经营费（包括品牌使用费）合计503.23万元，已付336万元，尚欠167.23万元未付。……经审计，截至实际承包经营日2012年7月14日，应收丽盛会员卡挂账消费金额529.77万元，其中：2012年1-2月丽盛会员卡挂账消费金额278.22万元，已收款金额115.55万元，欠款金额162.67万元；2012年3-5月，丽盛会员卡挂账消费金额624.50万元，已收款金额282.22万元，欠款金额342.28万元；2012年6月，丽盛会员卡挂账消费金额160.04万元，已收款金额160.04万元�欠款金额0元；2012年7月1日-14日，丽盛会员卡挂账消费金额79.26万元，已收款金额54.44万元，欠款金额24.82万元。……2012年1-6月餐饮部经营收入1，518.78万元，主营业务成本532.15万元，人员费用合计335.41万元，税费合计85.81万元，能耗费用合计75.28万元，日常办公费用合计77.29万元，物业管理费43.04万元。……经统计，自2012年1月1日至1月31日，应收丽盛会员卡挂账消费金额68.39万元，至2012年2月16日，累计未付金额超过60万元已满35天，期间挂账消费款一直处于未能结清状态。……”
再查明，审计部门确认，上述审计报告中的营业总收入15，187，754元主要由挂账消费款、少量现金收入、银行卡刷卡金额、少量被告签单消费款及少量其他应收款构成。原告对此表示，自愿认可营业总收入15，187，754元仅由挂账消费款、少量现金收入、银行卡刷卡金额构成，少量被告签单消费款及少量其他应收款可忽略不计。
以上事实有原告提供的证据材料1至9、补充审计报告、被告提供的证据材料1、3、4、6及法院调查笔录、庭审笔录等为证。
本院认为：一、关于原告、被告丽盛公司双方间的法律关系。协议系当事人意思自治的集中体现，协议中的约定是双方达成合意事项的直接说明，是双方权利义务的具体体现，因此对双方法律关系的判断应以双方签订的协议为限。从本案所涉合同的名称、当事人称谓及对双方法律关系概括性的约定再加上原告每月固定收取承包费的事实，可以看出双方间的法律关系符合承包合同关系基本法律特征，则在双方共同确认合同解除的情况下，本院将对合同终止后双方的权利义务进行一揽子处理。
二、关于挂账消费款的归属：按照双方在审理中共同确认的“在扣除经营成本后的余额部分�被告丽盛公司所有”原则，原告可向被告主张的实为营业成本部分，挂账消费款扣除营业成本的部分则由被告丽盛公司享有。鉴于被告针对审计报告认定之营业成本所提异议均无证据材料予以佐证，故本院对其抗辩不予采信，又考虑到《龙凯审计报告》形成在后且审计时间段更长，加之原告亦选择认可该审计报告确认的成本额，本院确认2012年1月至7月14日期间的营业成本以该报告认定的11，489，811元为准，2012年3月1日至7月14日的挂账消费款为8，638，000元。由此可见，即便被告按期将挂账消费款如数划入约定账户，仍不足以抵消营业成本（注：因两份审计报告均未将每月经营成本单列，故无法明确分割3月至7月14日期间的经营成本），换言之，并不存在扣除成本后需归属被告的挂账消费款部分，被告反诉要求原告返还挂账消费款的请求，难以支持。综上，扣除审计报�认定的已划款入账的4，967，000元，被告丽盛公司还应入账2012年3月至7月14日的挂账消费款3，671，000元；至于2012年7月15日至8月31日期间的挂账消费款，因原告并无证据佐证，且无法进行审计，对此不予支持。
三、关于现金、银行卡消费款的归属问题：因双方之间是承包关系，且约定自主经营、自负盈亏，除非双方另有约定，否则，因承包经营中获得的收益应归承包人所得，因此，该部分消费款理应由丽盛公司所得。基于此，由营业总收入扣除全额百分之百的挂账消费款后，应由丽盛公司所得的现金、银行卡消费款为1，752，224.58元。
四、根据审计报告结果可知，即便原告向丽盛公司及时返还现金、银行卡消费收入，仍不足以抵销丽盛公司欠付的承包费、品牌使用费等合同款项，且丽盛公司欠付承包费款项在先，已构成违约，原告按照合同约定，并在被告出具还款协议后仍拖欠付款的情况下，书面通知被告解除合同，系其正当行使解除权，并无不当。鉴于审理中双方同意解除合同时间定为2012年8月20日，本院予以确认。原告要求被告丽盛公司按照双倍保证金即人民币1，200，000元向原告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告丽盛公司以原告拖欠其承包收益在先为由提出抗辩，但合同中并未对被告丽盛公司履行付款义务设置如上前提条件，且根据《承包合作合同》就“挂账消费款”一节所做约定，应为被告丽盛公司主动与原告进行结算，且根据上述第一项分析内容，不存在原告需向被告丽盛公司返还的挂账款消费款余额，亦不成立丽盛公司所言“原告未返还挂账款消费导致丽盛公司支付能力下降”一事，故原告并不存在违约行为；相反，根据审计报告，被告丽盛公司未按约交付承包经营费并及时结�挂账消费款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院综合上述分析，对被告丽盛公司的抗辩意见不予采信。被告丽盛公司要求原告返还保证金人民币600，000元，由合同内容看该保证金系履约保证金，现双方承包合同已经终止，被告丽盛公司要求返还，于法有据，本院予以支持。至于被告丽盛公司要求赔偿装修损失一节，被告丽盛公司以原告违法解除《承包经营合作合同》为由要求原告赔偿装修损失，并未提供充足有效的证据予以证明，且《承包经营合作合同》因被告丽盛公司违约而解除，其为经营需要而发生的费用，应由被告丽盛公司自行承担。故对于被告丽盛公司该项反诉请求，本院不予支持。
五、关于被告陈续华、蔡海兵的连带责任保证。根据《承包经营合作合同》中“被告丽盛公司履约代表及其股东对被告丽盛公司承包经营期间的行为造成�告、第三人的财产、人身各种损失（包括但不限于基于违约行为及解除合同造成的各项损失）应当承担连带责任”的约定，及被告陈续华、被告蔡海兵在《承包经营合作合同》履约代表处签字确认的事实，加上《分期还款协议》的约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持，两被告应对丽盛公司的应付款项承担连带责任。
综上，被告丽盛公司应向原告支付款项金额为2，518，775.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司与被告上海丽盛酒店管理有限公司订立的《上海广中西路XXX号商业项目局部（餐饮）区域承包经营合作合同》于2012年8月20日解除；
二、被告上海丽盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱华投资管理有限公司款项2，518，775.42元及逾期付款违约金（自2012年9月1日起至清偿日止，按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告陈续华、被告蔡海兵对被告上海丽盛酒店管理有限公司上述第二项应履行付款义务承担连带责任，并在承担连带责任后，有权向被告上海丽盛酒店管理有限公司追偿；
四、驳回原告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司的其它诉讼请求；
五、驳回被告上海丽盛酒店管理有限公司的其它反诉请求。
本案本诉案件受理费人民币47，870.20元、财产保全费人民币5，000元、其他诉讼费人民币300元（原告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司均已预缴），�被告上海丽盛酒店管理有限公司、被告陈续华、被告蔡海兵共同负担，于本判决生效之日起十日内支付；反诉案件受理费人民币27，859.43元（被告上海丽盛酒店管理有限公司已预缴），由原告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司负担人民币4，900元，于本判决生效之日起十日内支付，由被告上海丽盛酒店管理有限公司负担人民币22，959.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 庄晓霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。