广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第75号
上诉人（一审原告）：张龙。
委托代理人：黄庭庆。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
委托代理人：黄一明。
一审第三人：南宁粮运旅游运输有限责任公司。
上诉人张龙因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西公司）、一审第三人南宁粮运旅游运输有限责任公司（以下简称粮运旅游公司）保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成由审判员吴骁担任审判长，审判员陆敏、代理审判员莫海峰参加的合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人张龙及其委托代理人黄庭庆、被上诉人平安保险广西公司的委托代理人黄一明到庭参加了诉讼。一审第三人粮运旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月29日，粮运旅游公司为其名下桂AA07**号车辆向平安保险广西公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及平安道路客运承运人责任险。保险期间为2010年7月30日至2011年7月29日。平安保险广西公司向粮运旅游公司交付的《机动车辆保险单（正本）》约定：商业车辆损失险保险金额为184500元，商业第三者险保险金额为500000元。特别约定：（2）收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险适用2009版条款，并已附条款一份。双方适用的电话营销专用机动车辆保险条款（2009款）商业第三者责任保险及车辆损失险部分关于责任免除条款均约定，发生意外事故时，驾驶人存在未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的情形，保险人不负赔偿责任。该条款以加黑加粗字体进行印刷。上述保险合同未指定驾驶人。2011年6月4日，张龙驾驶桂AA07**号车辆行至隆安县省道316线40KM＋300M处时，与案外人谢世强驾驶的桂AHP5**号车辆发生碰撞，造成辆车辆损伤的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队认定，张龙因逆向行驶负事故全部责任。2011年6月10日至6月29日期间，张龙为上述两辆事故车辆支付停车费、施救费、维修费等共计38753元。粮运旅游公司就上述费用向平安保险广西公司申请理赔，2011年8月5日，平安保险广西公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，告知拒赔理由为：标的桂AA07**车身长度超过6米，故界定为大型载客汽车，该信息与标的行驶证中车辆类型相符。出险驾驶员持A2证，仅能驾驶“中型载客汽车”，故认定该案件属准驾车型不符，根据机动车交通事故责任强制保险第九条第一款以及机动车辆保险条款第二章第五条第一款的规定予以拒赔。张龙不服遂诉至法院。庭审过程中，平安保险广西公司对张龙的损失数额没有异议。另查明：2010年7月27日及2012年4月26日，粮运旅游公司分别出具《车辆挂靠证明》及《关于桂AA07**车辆保险理赔关系说明》，证明桂AA07**号车辆的车主及驾驶员均为张龙，且就本案涉诉保险合同不主张保险利益，合同项下保险权利由张龙自行主张。由广西壮族自治区河池市公安局交通警察支队向张龙核发的驾驶证载明的准驾车型为A2，即可驾驶牵引车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车及轮式自行机械车。广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队核发的桂AA07**号车辆的行驶证载明车辆型号为大型客车，核定载人数19人，外廓尺寸为6970×2050×2640MM。
一审法院认为：本案涉诉保险合同为合同当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。平安保险广西公司与投保人在合同中约定驾驶员驾驶的车辆与其准驾车型不符的，保险人免除保险责任。该约定的目的在于督促被保险人或被保险车辆驾驶员合法驾驶车辆，防范被保险人或被保险车辆驾驶员因故意违法造成保险人的损失。交通行政管理部门核发的机动车辆行驶证及驾驶人驾驶证具有权威性及公示效力，可以客观反映机动车的车辆信息及驾驶员的准驾资格。张龙的准驾资格与本案涉诉车辆的登记车型确实不符，不具有驾驶本案涉诉车辆的资格。但是，张龙在明知其准驾资格与其驾驶的车辆车型不符合情形下仍驾驶该车辆，属于故意违反合同约定，因此，张龙驾驶该车辆发生交通事故所产生的损失，不属于保险人的保险责任范围，平安保险广西公司对本案涉诉的损失不负有给付保险金的责任。张龙对其损失应当自行承担。张龙主ＸＸ安保险广西公司对保险合同责任免除条款未进行特别说明，张龙未按准驾车型驾驶不在平安保险广西公司免责范围。法院认为，张龙没有证据证明平安保险广西公司在为桂AA07**号车辆承保时已明确获知被保险车辆驾驶员的准驾车型与被保险车辆不符，且平安保险广西公司向张龙交付的保险单中以特别约定的方式对保险合同条款进行了提示，并告知投保人及被保险人的异议权利。因此，张龙仅以平安保险广西公司未告知免责条款为由要求平安保险广西公司为其故意违法的行为进行理赔，没有事实和法律依据，不予支持。张龙主ＸＸ安保险广西公司曾就本案涉诉车辆在与本案类似的交通事故中进行赔付。平安保险广西公司在不负保险责任的情况下进行赔付，属于其自行处分其权利，不构成平安保险广西公司对本案涉诉保险责任的自认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决驳回张龙关于要求平安保险广西公司支付保险金38753元的诉讼请求。案件受理费384元，由张龙负担。
上诉人张龙不服一审判决，上诉称：一、被上诉人在明知上诉人驾驶资格与准驾车型不符的情况下，仍然为其承保，已构成默认。一审法院驳回上诉人的诉请事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人没有证据证明被上诉人在为桂AA07**号车辆承保时已明确获知被保险车辆驾驶员的准驾资格与被保险车辆不符，存在重大事实认定错误。1、2010年7月27日，粮运旅游公司向被上诉人投保时已向被上诉人提供了《车辆挂靠证明》，已明确告知车辆及驾驶员的有关信息。2、2010年10月8日，被上诉人已向上诉人赔付过与本案相类似的赔付款。再次证明了被上诉人在理赔过程中已明知上诉人的准驾车型与与被保险车辆不符的事实。3、被上诉人提供的《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）是格式条款，该格式条款对于责任免除部分没有尽到说明义务。二、一审法院适用《中华人民共和国合同法》是适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和》《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《交强险承保、理赔实务规程》（2009版）相关条款进行审理裁判。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人平安保险广西公司答辩称：本案一审判决合法合理，被上诉人依据保险合同约定有权对上诉人的损失予以拒赔，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人争议的焦点是：被上诉人平安保险广西公司是否应向上诉人张龙支付保险金38753元？
被上诉人平安保险广西公司在二审审理期间向法院提交了一份新证据：投保单一份，以证明其公司已经履行告知义务。上诉人张龙经质证认为：这是其投保单，但是保单所写的内容其没有看过，不是我方填写的。本院对此证据经审理确认：被上诉人张龙认可是其投保单，故本院对该投保单的真实性予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院另查明：在粮运旅游公司的投保单上，有投保人声明一栏，其中有以下内容：“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”粮运旅游公司在该声明上加盖了公章。还查明，在合同期内，张龙驾驶的桂AA07**号车辆也出过交通事故，平安保险广西公司于2010年10月8日对张龙进行过赔付。
本院认为：本案涉诉保险合同为合同当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。
关于平安保险广西公司是否履行了说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，在平安保险广西公司的《电话营销专用机动车辆保险条款》上，对于投保人在合同中约定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生交通事故的，保险人不负赔偿责任的条款已用加黑加粗的字体进行了提示，且投保人粮运旅游公司在投保单的“投保人声明”一栏盖章，已明确表明平安保险广西公司就条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容等做了明确说明，投保人对保险条款，尤其是责任免除条款已完全理解，达到了法律所要求的说明标准，故本院认为平安保险广西公司履行了说明义务，该免责条款有效。张龙认为平安保险广西公司没有履行说明义务的主张，本院不予支持。
关于平安保险广西公司是否应向张龙支付保险金38753元的问题。平安保险广西公司与投保人在合同中约定驾驶员驾驶的车辆与其准驾车型不符的，保险人免除保险责任。该约定的目的在于督促被保险人或被保险车辆驾驶员合法驾驶车辆，防范被保险人或被保险车辆驾驶员因故意违法造成保险人的损失。张龙所驾驶的桂AA07**号车辆的机动车行驶证上已载明车辆类型为大型普通客车，而由广西壮族自治区河池市公安局交通警察支队向张龙核发的驾驶证载明的准驾车型为A2，即可驾驶牵引车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车及轮式自行机械车。张龙不具备驾驶大型普通客车的资格，张龙对此是明知的，但张龙在明知其准驾资格与其驾驶的车辆车型不符合的情形下仍驾驶该车辆，属于故意违反合同约定，因此，张龙驾驶该车辆发生交通事故所产生的损失，不属于保险人的保险责任范围，平安保险广西公司对本案涉诉的损失不负有给付保险金的责任。张龙对其损失应当自行承担。虽然张龙驾驶的桂AA07**号车辆也出过交通事故，平安保险广西公司也进行过赔付，但平安保险广西公司在不负保险责任的情况下进行赔付，属于其自行处分其权利，不构成平安保险广西公司对本案涉诉保险责任的自认。张龙以此认为平安保险广西公司应承担保险责任的主张理由不充分，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，处理并无不妥。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 骁
审 判 员 陆 敏
代理审判员 莫海峰
二〇一三年九月十一日
书 记 员 苏晓芸
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。