江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4648号
上诉人（原审被告）南京洁威环境工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶亭东街79号（14-1A-6）。
法定代表人沈红标，洁威公司董事长。
委托代理人王素梅，女。
委托代理人刘涛，男。
被上诉人（原审原告）郭美珍，女，汉族，1971年8月5日生。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人南京洁威环境工程有限公司（以下简称洁威公司）与被上诉人郭美珍确认劳动关系纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年9月28日作出（2014）江宁民初字第2921号民事判决，洁威公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人洁威公司法定代表人沈红标及其委托代理人王素梅、刘涛，被上诉人郭美珍的委托代理人刘海涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月22日，郭美珍在洁威公司位于代傲公司的工地上工作时从脚手架上跌落，洁威公司将郭美珍送至南京市同仁医院治疗，并支付了医药费17500元。2014年6月3日，郭美珍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与洁威公司存在劳动关系。该委于2014年7月25日出具仲裁决定书，以自仲裁申请受理之日起45日未审结为由终结审理郭美珍与洁威公司确认劳动关系纠纷一案。郭美珍于法定期限内诉至原审法院。
本案的争议焦点为：郭美珍与洁威公司之间是否存在劳动关系。
针对该争议焦点，郭美珍主张其2014年2月经白利华（音）介绍到洁威公司从事保洁员工作，每月工资4500元，工作中受洁威公司管理，使用的工具由洁威公司提供，并提交了调解笔录、接处警情况说明，朱保云、孙祝娥的证人证言各一份，主张调解笔录中洁威公司的法定代表人沈红标陈述了郭美珍受伤的具体情况并明确了郭美珍是洁威公司的员工。接处警情况说明明确了郭美珍是在洁威公司承接代傲公司的保洁业务中受伤后双方调解未达成一致的过程。
洁威公司认可调解笔录中其法定代表人沈红标的签字是沈红标本人所签，但对调解笔录的真实性不予认可，主张其法定代表人眼睛不好，调解笔录的内容与其当时陈述不一致；对接处警情况说明的真实性有异议，情况说明的内容不属实，其没有陈述过脚手架上跌倒的内容；对两份证人证言的真实性不认可，证人证言非证人本人书写，两份证人证言是同一个人所写，证言内容不属实。
洁威公司主张其与郭美珍之间不存在劳动关系。关于郭美珍如何到其代傲公司工地上工作，洁威公司的陈述为：白利华在其处打零工，郭美珍是白利华带过来干活的。2014年2月19日，白利华打电话给其总经理王素梅称想带人过来干活，王素梅告诉白利华洁威公司干活的人已经满了，白利华说人闲在家里没事，王素梅说你们就过来吧，到晚上白利华说再加两个人，王素梅说好吧好吧。2月20日，白利华就带了三个人过来干活，当时不知道该三人分别是谁。2月22日，工作中有人从脚手架上跌落之后才知道其中一个叫郭美珍。郭美珍的工资其是与白利华结算的，150元／天。并提交了证人卢某、滕某、王某的证人证言及其与芦文彩、卞晓萍、张长才、李月英、张彩仙之间的企业用工协议复印件、2014年1月至7月紫金爱涛珠宝交易中心日常保洁员工考勤某证人卢某出庭作证陈述：其是卢德萍介绍到洁威公司的工地上工作的，是临时工，与洁威公司不存在劳动关系，工资由卢德萍发放，工作一天拿一天的钱，卢德萍与洁威公司什么关系其不清楚。其不认识郭美珍，不清楚郭美珍如何进入洁威公司的，也不清楚郭美珍的工作情形；滕某出庭作证称：洁威公司用其车子运送机器和工人到工地，用了四五年了。其本来将工人和机器送到工地后晚上再去接他们就可以了，但为了省一趟来回，就直接在工地上等。在等待的过程中，就帮洁威公司给工人买买盒饭、送送水。2014年2月22日发生事故当天其在现场。郭美珍这样的工人是用一天给一天的钱，钱是洁威公司老板支付的，有时直接支付给工人，有时支付给带班的，带班的再给工人。这些工人工作中使用的工具有些小东西比如抹布之类的是工人自备的，其他工具是洁威公司提供的。这些工人干活的过程中，洁威公司的老板沈红标或是沈红标委托的人在现场管理；王某出庭作证称：其不认识郭美珍，其在事故现场推脚手架，系临时工，工作一天拿一天的钱，从找其来工作的人手里拿钱，事故发生当天沈红标一天都在现场，事故发生后沈红标找人将从脚手架上跌下来的人送到了医院。
郭美珍对证人卢某、滕某的证言的真实性不予认可，主张证人卢某并不认识郭美珍，即使按卢某的陈述其与洁威公司不存在劳动关系，也不能证明郭美珍与洁威公司不存在劳动关系；证人滕某与洁威公司之间存在利害关系，且证言前后矛盾；对证人王某证言的真实性认可，能够一定程度上反映案件的客观事实，但王某也陈述了其不认识郭美珍；对用工协议、考勤表和工资明细表的真实性、合法性、关联性均不予认可。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、接处警情况说明、调解笔录、证人证言、用工协议、考勤表、工资明细表及双方当事人陈述等证据材料证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，洁威公司认可郭美珍在其工地上从事保洁工作，根据其关于郭美珍进入其公司过程的陈述，郭美珍进入其处工作是经过其同意的。根据其申请的证人滕某的证人证言，郭美珍工作中使用的工具除一些抹布之类的自备之外其余的由洁威公司提供、工作过程中洁威公司在现场管理、郭美珍的报酬由洁威公司发放。综上，郭美珍受洁威公司的管理，从事洁威公司安排的有报酬的劳动，郭美珍提供的劳动亦是洁威公司的业务组成部分。对郭美珍主张其与洁威公司存在劳动关系的诉讼请求，原审法院予以支持。洁威公司主张其与郭美珍之间不存在劳动关系，虽申请了证人卢某、滕某、王某出庭作证，但证人卢某、王某出庭陈述其不认识郭美珍，也不了解郭美珍与洁威公司之间的关系，证人滕某的证人证言也不能证明郭美珍与洁威公某洁威公司虽提交了其与芦文彩、卞晓萍、张长才、李月英、张彩仙之间的企业用工协议、2014年1月至7月紫金爱涛珠宝交易中心日常保洁员工考勤表和工资明细表，但企业用工协议、紫金爱涛珠宝交易中心日常保洁员工考勤表和工资明细表均为复印件，郭美珍不予认可，且洁威公司亦陈述其有12名员工，但其仅提供了芦文彩、卞晓萍、张长才、李月英、张彩仙的用工协议、考勤表及工资明细表，对其关于上述三位证人证言及企业用工协议、紫金爱涛珠宝交易中心日常保洁员工考勤表和工资明细表能够证明其与郭美珍不存在劳动关系的主张，原审法院不予采信。且洁威公司认可郭美珍在其工地上从事保洁工作，但其既未明确其与郭美珍之间系何种关系，也未提供证据证明其与郭美珍存在劳动关系之外的其他关系。对洁威公司关于其与郭美珍之间不存在劳动关系的主张，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：郭美珍与洁威公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，原审法院予以免收。
洁威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、劳动关系诉求只是郭美珍单方面主张与意愿，在起诉之前并未与洁威公司有过沟通，也未有他人介绍工作的任何情况，一审中郭美珍未提交任何有关与洁威公司产生劳动合同的协议或口头协议的证据。2、郭美珍一直主张是白利华介绍其到洁威公司工作的，然而事实并不是这样，一审中白利华本人也未出面或书面证实此事。3、洁威公司并未支付过任何劳动报酬给郭美珍，郭美珍也未提供收到洁威公司有关劳动报酬的证据。4、洁威公司曾提交公司签订劳动合同的复印件，但郭美珍不予认可，一审法院未予审查。基于上述理由，请求二审法院撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人郭美珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求维持原判。
二审中双方均无新证据提交。对于原审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点与一审相同，即：郭美珍与洁威公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，郭美珍提交的南京市公安局江宁分局开发区派出所接处警情况说明内容显示：郭美珍在做保洁工作时因梯子倒塌而受伤，其因害怕老板沈红标今后不支付医疗费而到派出所登记备案；调解笔录内容显示：洁威公司法定代表人沈红标承认郭美珍系其聘用的工人、郭美珍为洁威公司承接的保洁项目工作时不慎在工作现场从脚手架上跌落摔伤，沈红标已经为郭美珍支付医疗费17500元，并同意承担护理费3240元，但不同意郭美珍的其他要求。调解笔录上有沈红标、郭美珍的签字。本案诉讼中沈红标以眼睛不好、不清楚调解笔录内容为由，对调解笔录的真实性不予认可，有违诚信原则，亦与事实不符。郭美珍按照洁威公司的要求，接受洁威公司的工作指令和现场管理，为洁威公司承接的保洁项目进行工作，工作成果归洁威公司所有，说明郭美珍与洁威公司之间已经形成事实劳动关系，无论郭美珍是否系白利华介绍而来、洁威公司有无支付过劳动报酬，都不影响郭美珍与洁威公司之间事实劳动关系的成立。综上，洁威公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年一月二十日
书记员 顾 欢