山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第55号
申请复议人（异议人、被执行人）冯玉生。
申请执行人济宁市圣府工艺品有限公司。住所地：济宁市开发区。
法定代表人荣宪同，经理。
申请复议人冯玉生不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2013）济执异字第83-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年5月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁市圣府工艺品有限公司（以下简称圣府公司）申请执行冯玉生土地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人冯玉生向济宁中院提出申请，请求裁定不予执行济宁仲裁委员会济仲裁字（2011）第408号裁决。冯玉生称：一、该仲裁裁决认定事实错误。实际上，我与圣府公司于2010年10月23日签订的转让协议才是我与圣府公司的真实意思表示，所谓2011年4月1日转让协议仅是一份“形式协议”，是在履行2010年10月23日协议中双方为办理土地使用权过户手续而制作的，并不是双方的真实意思表示。该仲裁裁决以“没有约定仲裁条款”为由，不予审理2010年10月23日的转让协议，只将2011年4月1日的土地使用权协让协议作为唯一认定案件事实的情节，是错误的。仲裁裁决认定的我向圣府公司支付的转让款项均是在2011年4月1日之前支付的，开始办理土地使用权过户手续的时间也在2011年4月1日之前，土管部门在2011年3月14日受理我与圣府公司的土地使用权过户手续，以上证据均可证实2011年4月1日转让协议既不是双方的真实意思表示，也不是双方实际履行的协议，仲裁裁决将本案事实分割成两部分是完全错误的。二、2011年4月1日转让协议至今仍未发生法律效力。该协议第六条第4项载明“本协议在甲乙丙三方签字盖章并在土地管理部门办理土地使用权和房产登记手续后生效”。由于圣府公司至今仍没有提供合法的房产登记手续，没有办理房产登记，该协议至今未达到生效条件。事实上圣府公司存在违约行为，其没有按照协议约定及时提供土地和房产登记过户手续，致使土地过户手续自2011年3月开始办理，直到2011年6月才办结。但冯玉生依约定以土地使用权证作抵押向银行贷款来支付转让费时，圣府公司又申请法院将所涉土地进行查封，造成银行贷款无法完成。请求裁定对济仲裁字（2011）第408号裁决书不予执行。
济宁中院查明，2011年10月15日，济宁仲裁委员会就圣府公司与冯玉生土地使用权转让合同纠纷一案作出济仲裁字（2011）第408号裁决。2012年10月30日，冯玉生向济宁中院申请撤销该仲裁裁决，申请理由为：一、济宁仲裁委员会以双方于2010年10月23日签订的资产转让协议书及2011年3月10日签订的补充协议没有约定仲裁条款为由，对该两份协议不予审理违反法律规定，2011年4月1日双方签订的土地转让书是为了办理土地转让手续而临时签订的，不是双方真实意思表示，该协议中仲裁条款是无效约定，济宁仲裁委员会没有管辖权。二、仲裁裁决结果严重违反公平公正原则。三、仲裁程序违法。2012年12月20日济宁中院作出（2012）济民二撤仲字第31号民事裁定书，驳回了冯玉生的申请。
济宁中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述条款规定了人民法院审查不予执行仲裁裁决的具体范围，冯玉生申请不予执行仲裁裁决的理由超出了上述法定范围，济宁中院不予审查。且冯玉生本次申请不予执行仲裁裁决的部分理由与申请撤销仲裁裁决的理由相同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”综上，对冯玉生关于不予执行仲裁裁决的申请，济宁中院不予支持，遂于2015年4月23日作出（2013）济执异字第83-2号执行裁定书，裁定驳回冯玉生不予执行济宁仲裁委员会济仲裁字（2011）第408号仲裁裁决的申请。
冯玉生不服，向本院申请复议，请求撤销济宁中院（2013）济执异字第83-2号执行裁定书，支持其不予执行仲裁裁决的申请，裁定对济宁仲裁委员会济仲裁字（2011）第408号仲裁裁决不予执行。其复议理由是：1、济宁中院认定事实错误、在审查中遗漏了申请复议人所提异议请求及理由，未予审查和认定。首先，只叙述了申请复议人2012年10月30日向济宁中院申请撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2011）第408号仲裁裁决的申请和理由，遗漏了申请复议人2015年1月5日所提不予执行仲裁裁决的请求和理由。该理由是圣府公司隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，致使济仲裁字（2011）第408号仲裁裁决认定事实错误。申请复议人与圣府公司实际履行的是2010年10月23日资产转让协议，不是2011年4月1日的转让协议。圣府公司隐瞒了其在2011年4月1日之前，按照2010年10月23日协议接受转让款的事实和证据，并伪造了收款收据；还隐瞒了土地管理部门2011年1月9日受理申请复议人与圣府公司土地过户申请的受理通知书和退件通知等事实和证据；隐瞒了圣府公司不按约定交付土地过户和房产登记手续等违约行为的事实和证据。其次，2011年4月1日的土地转让协议不具有法律效力。由于圣府公司至今未提供房产权属证明，无法办理房产登记和过户手续，因此该协议至今未达到生效条件，不具有法律效力。仲裁裁决将该协议作为认定案件的依据是错误的。第三，仲裁裁决认定申请复议人违约明显错误。圣府公司隐瞒案件事实和证据，使仲裁庭错误认定申请复议人违约。申请复议人的以上请求及理由在异议中提出，济宁中院未提及、未作审查认定，明显错误。2、适用法律和实体裁决错误。申请复议人所提不予执行仲裁裁决的异议请求及理由与2012年10月30日提出的撤销仲裁裁决的申请理由不同。济宁中院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条驳回不予执行仲裁裁决申请，适用法律和实体裁定错误。圣府公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，济宁中院不予审查并认为申请复议人所提申请超出了法定范围，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条相关规定驳回不予执行仲裁裁决申请，适用法律和实体裁定错误。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是济宁中院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，冯玉生对该裁定不服，能否申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定：“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”该条明确了当事人对人民法院作出的不予执行仲裁裁决的裁定不服，提出执行异议或复议的，人民法院不予受理。参照该条规定精神，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院也应不予受理。申请复议人冯玉生不服济宁中院驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向本院提出复议，于法无据，对其复议请求，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人冯玉生的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 阎 滨