宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬海行初字第67号
原告宁波经济技术开发区新光大发展有限公司，住所地浙江省宁波经济技术开发区东方贸易城奥力孚商城。
法定代表人周萍，董事长。
委托代理人张亚平（特别授权代理），浙江海虹律师事务所律师。
委托代理人马琴琴（特别授权代理），浙江海虹律师事务所律师。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人洪意（特别授权代理），宁波市海曙区房地产管理处工作人员。
委托代理人包智杰（特别授权代理），宁波市海曙区房地产管理处工作人员。
第三人王文伟。
原告宁波经济技术开发区新光大发展有限公司（以下简称新光大公司）因不服被告宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、第三人王文伟房屋登记行政登记一案，于2015年7月17日向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼。宁波市江东区人民法院于2015年7月17日立案后，于2015年7月21日作出（2015）甬东行初字第104号《函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，将案件移送本院审理。本院于2015年8月12日立案后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并公告送达第三人王文伟。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日组织证据交换，于2016年3月24日依法公开开庭进行审理并当庭宣判。原告新光大公司的委托代理人马琴琴，被告市住建委的出庭应诉负责人陆东晓，委托代理人包智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建委于2008年1月31日向第三人王文伟核发了证号为房权证甬海段私字第××号房屋所有权证，证载内容：房屋坐落段塘三孔碶路8号，丘（地）号480035，幢号〈1-1〉〈1-3〉〈1-7〉〈2-1〉〈2-3〉，层数2层，建筑面积141.74平方米。
原告新光大公司诉称，原告于1995年取得了第三人位于本市海曙区三孔碶路8号的房屋所有权，并依法登记，后房屋所有权证遗失，经原告申请补办，被告又于2003年6月9日向原告补发了房权证甬海段自字第××号房屋所有权证。但第三人王文伟在明知上述房屋所有权和土地使用权已归原告所有的情况下，仍于2008年向被告申领了房屋所有权证，被告未查明事实，即于2008年1月31日向第三人颁发了房权证甬海段私字第××号房屋所有权证，被告就该房屋进行重复登记颁证的行为违法。综上，请求依法判决确认被告市住建委于2008年1月31日向第三人王文伟颁发房权证甬海段私字第××号房屋所有权证的行为违法。原告新光大公司向本院提交了以下证据：
1.房权证甬海段自字第××号房屋所有权证1份，用以证明原告是上述房屋的所有权人的事实；
2.行政处罚决定书1份，用以证明原告目前的工商登记状态是吊销未注销，是适格原告的事实；
3.周萍户口簿复印件、身份证复印件各1份，用以证明原告法定代表人周萍的曾用名为“周平”的事实；
4.宁波市海曙区人民法院（执）字第79号《协助执行通知书（回执）》1份，用以证明1995年涉案房屋经宁波市海曙区人民法院执行程序已归原告所有的事实；
以上证据均系复印件。
被告市住建委辩称，（一）事情经过。2008年1月28日，第三人王文伟向被告提交了关于本市海曙区段塘三孔碶路8号房屋所有权的初始登记申请，被告经审查，于2008年1月31日向第三人王文伟颁发了甬海段私字第××号房屋所有权证，第三人于2008年2月4日领取了证书。（二）被诉房屋行政登记行为合法。2008年1月28日，第三人王文伟向被告申请房屋所有权初始登记时，提交了《宁波市私有房屋所有权登记申请审批书》、身份证、宁波市海曙甬海房地产测绘事务所出具的房屋建筑面积测绘图、《集体土地建设用地使用证》、《段塘镇房屋建筑补办申批表》、宁波市海曙区人民政府段塘街道办事处和小漕社区居民委员会出具的《房地产权属证明》。经被告调查，第三人王文伟是段塘三孔碶路8号集体土地使用权人，后被告又进行了实地勘察，核实该房屋为第三人王文伟家庭使用。上述情况足以证明第三人王文伟是段塘三孔碶路8号的房屋所有权人，故被告根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条及《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条之规定，于2008年1月31日向第三人王文伟颁发了甬海段私字第××号房屋所有权证。（三）房屋现状。根据宁波市海曙区人民政府的海政（2013）57号拆迁文件，现段塘三孔碶路8号房屋已经拆迁灭失，涉案房屋所有权证正在注销登记办理过程中，原告要求撤销房屋登记缺乏事实和法律依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市住建委向本院提交了以下证据：《宁波市私有房屋所有权登记申请审批书》、第三人身份证、房屋建筑面积测绘图、《集体土地建设用地使用证》、《段塘镇房屋建筑补办申批表》、《房地产权属证明》、段塘三孔碶路8号实地照片5张的复印件各1份，用以证明第三人王文伟申请段塘三孔碶路8号房屋的所有权证所提供的资料齐全的事实。
被告市住建委向本院提交了以下依据：《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条；《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条。
本院于2016年1月25日依职权向宁波市北仑区市场监督管理局调取了关于新光大公司的工商登记情况证明1份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据发表如下意见：对证据的真实性予以认可，但认为被告没有尽到依法审查义务，就同一房屋2次颁证；对适用的法律、法规等依据无异议，但认为不能证明被告的颁证行为合法。被告对原告所举证据发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但认为完整的房屋所有权应包括土地使用权，原告并未取得土地使用权证，故并非涉案房屋所有权人；对证据2的证明目的持异议，认为原告是否已注销尚不清楚；对证据3的合法性持异议，认为应有公安部门的证明；对证据4的真实性无异议，但认为不能以此证明原告系涉案房屋所有权人。原、被告对本院调取的证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据形式上真实、合法，且与本案具有关联性，符合行政诉讼证据规则，本院均予以认定。
经审理查明，2008年1月28日，第三人王文伟向被告申请位于本市海曙区段塘三孔碶路8号房屋的所有权登记，提交了《宁波市私有房屋所有权登记申请审批书》、海集建（94）字第01402号《集体土地建设用地使用证》、《房地产权属证明》、身份证、《段塘镇房屋建筑补办申批表》等材料。被告市住建委受理申请后，审核了第三人提交的申请材料，以及根据宁波市海曙甬海房地产测绘事务所出具的《房屋测绘平面图》及《房屋建筑面积计算书》的内容，依照《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条及《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条的规定，于2008年1月31日向第三人王文伟颁发了房权证甬海段私字第××号房屋所有权证，证载内容为：房屋坐落段塘三孔碶路8号，丘（地）号480035，幢号〈1-1〉〈1-3〉〈1-7〉〈2-1〉〈2-3〉，层数2层，建筑面积141.74平方米。第三人于2008年2月4日领取房屋所有权证。
1995年1月25日，原宁波市海曙区房地产管理处段塘镇房地产交易所根据宁波市海曙区人民法院（执）字第79号《协助执行通知书》的要求，将段塘三孔碶路8号、丘（地）号480035的房屋登记于原告名下。
另查明，第三人于2014年10月31日签订了关于段塘三孔碶路8号房屋的拆迁补偿协议，目前涉案房屋已被拆除，但被诉房屋所有权登记尚未注销。
原告新光大公司于1999年12月22日被原宁波市工商行政管理局经济技术开发区分局吊销企业营业执照，原告至今未依法办理注销登记。
本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。被告作为本市房地产行政主管部门，具有对本市房屋登记管理的行政职权。
因原告向本院起诉时，本市段塘三孔碶路8号的房屋已因拆迁灭失。被告认为原告不能起诉要求撤销被告作出的房屋登记行为。本院认为，被告对第三人作出的房屋登记行为并不因房屋的灭失而不存在，并且拆迁补偿亦以房产证作为依据之一，故原告可以就被告的房屋登记行为起诉。
《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”。《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定，“申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明：（三）房屋产权的合法来源证明。申请新建房屋产权初始登记时，建设单位或个人还应提交土地使用证明”。本案中，被告在审核了第三人提交的《宁波市私有房屋所有权登记申请审批书》、海集建（94）字第01402号《集体土地建设用地使用证》、《房地产权属证明》、身份证、《段塘镇房屋建筑补办申批表》等材料，并根据宁波市海曙甬海房地产测绘事务所出具的《房屋测绘平面图》及《房屋建筑面积计算书》的内容，对房屋进行现场查勘后，向第三人颁发了房屋所有权证。被告认为其作出的房屋登记行为已经遵循了法定程序和步骤。对此，本院认为，第三人向被告申请核发段塘三孔碶路8号的房屋所有权证时，隐瞒了该房屋已于1995年经法院执行程序登记于原告名下的事实，被告在登记过程中，虽审查了原告提交的材料并对房屋进行了现场查勘，但并未查明该房屋此前已由原宁波市海曙区房地产管理处段塘镇房地产交易所根据宁波市海曙区人民法院（执）字第79号《协助执行通知书》的内容登记于原告名下的事实，故被告在履行房屋登记职权时，对所登记房屋权属情况亦未尽到审核职责。
综上，被告的被诉登记行为违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宁波市住房和城乡建设委员会于2008年1月31日向第三人王文伟颁发的甬海段私字第××号房屋所有权证。
本案案件受理费50元，由被告宁波市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。