南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1727号
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行。
代表人沈世平，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
被告张中华，男，1971年3月31日生，汉族。
被告周爱爱，女，1973年2月25日生，汉族。
被告许�华，女，1958年8月9日生，汉族。
被告许华柱，男，1983年4月9日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告张中华、周爱爱、许有华、许华柱借款合同纠纷一案，原告工行雨花支行于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告工行雨花支行的委托代理人蒋姝琳到庭参加诉讼。被告张中华、周爱爱、许有华、许华柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行雨花支行诉称，原告与被告张中华、周爱爱、许有华、许华柱签订《个人借款／担保合同》，约定：被告张中华向原告借款1600000元，被告周爱爱系被告张中华配偶，该债务为夫妻共同债务，被告周爱爱应承担连带还款责任。被告许有华、许华柱以其房屋为被告张中华的债务提供担保。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告张中华并未按约还款。截至2013年9月21日，被告已连续6期、累计6期未按约还款。原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张中华、周爱爱偿还截至2013年9月21日所欠全部借款本金181944.63元、利息9927.25元，共计191871.88元；2；被告张中华、周爱爱承担2013年9月21日至实际给付之日按合同约定标准的利息；3、被告张中华、周爱爱承担律师费9594元及全部诉讼费用；4、被告许有华、许华柱对被告张中华、周爱爱上述欠款承担连带还款责任；5、原告在被告应付款项范围内对被告用于抵押的位于南京市栖霞区仙鹤山庄A9幢的房屋享有优先受偿权。
被告张中华、周爱爱、许有华、许华柱均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年8月，原告（贷款人）与被告张中华（借款人）、许有华（抵押人）、许华柱�抵押物共有人）签订《个人借款／担保合同》，约定：原告向被告张中华提供个人综合消费贷款1600000元用于购房，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款采取按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款�宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿将座落于南京市仙鹤山庄A9幢房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2008年8月20日，原告与被告许有华、许华柱签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告许有华、许华柱以其名下位于南京市仙鹤山庄A9幢房屋为上述《个人借款／担保合同》项下被告张中华全部债务提供抵押担保；担保的本金金额为1600000元；担保期限自2008�8月21日起至2013年8月21日止。2008年8月26日，双方在南京市房地产市场管理处办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权证上记载债权数额为1600000元。
2008年8月4日，被告周爱爱向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺与借款人张中华共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
2008年8月28日，原告按约向被告张中华发放贷款1600000元，借款借据上载明的利率变动方式为按照基准利率上浮15%。后被告张中华未按约还本付息，故原告诉至法院。
庭审中，原告主张按照借款借据上载明的基准利率上浮15%作为双方约定的贷款年利率，并在该利率基础上加收50%作为罚息利率。根据上述标准，原告计算得出截至2014年2月21日，被告张中华仍拖欠原告借款本金181944.63元，利息、罚息、复利合计19100.46元。
上述事实有《个人借款／担保合同》、《南�市房地产抵押合同》、他项权证、《共同还款人承诺书》、借款凭证、自营历史明细列表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张中华、许有华、许华柱签订的《个人借款／担保合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，受法律保护，各方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了放款义务，被告张中华亦应按约履行还款义务。现贷款期限已经届满，被告张中华仍未还清借款，应承担相应的违约责任。针对原告按照借款借据上载明的基准利率上浮15%作为双方约定的贷款年利率的问题，因《个人借款／担保合同》中约定了借据为本合同的组成部分，且年利率按基准利率上浮15%计算并未违反相关法律规定，故原告上述诉称意见，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告�照上述利率基础上加收50%主张罚息利率的问题，双方当事人在《个人借款／担保合同》中约定了罚息、复利，虽未明确约定罚息、复利的计算标准，但原告上述主张，并未违反中国人民银行关于逾期利率的规定，故原告上述诉称意见合法有据，本院予以支持。截至2014年2月21日，被告张中华已拖欠借款本金181944.63元，利息、罚息、复利合计19100.46元，其行为已构成违约，故原告要求被告张中华偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息、罚息、复利计算至判决确定的给付之日止为宜。原告主张利息、罚息、复利计算至清偿之日止，本院不予支持。被告周爱爱向原告出具承诺书，自愿与被告张中华共同承担还款义务，故被告周爱爱应对被告张中华的上述债务承担共同还款责任。虽然原告与被告张中华在《个人借款／担保合同》中明确约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告张中华负担，但原告未能举证证明已发生上述费用，原告可待实际发生后再另行主张，故原告要求被告张中华、周爱爱给付律师费9594元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告许有华、许华柱将名下位于南京市仙鹤山庄A9幢房屋抵押给原告，作为履行债务的担保，现被告张中华未按合同约定履行义务，故原告作为抵押权人有权对抵押的财产优先受偿，但应在登记债权数额为1600000元限额内享有优先受偿权。原告要求被告许有华、许华柱承担连带责任的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张中华、周爱爱、许有华、许华柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其自行放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中华、周爱爱于本判决生效之日起十日内归还原告工行雨花支行借款本金181944.63元及利息、罚息、复利（截至2014年2月21日的利息、罚息、复利合计19100.46元；自2014年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，贷款年利率按照基准利率上浮15%计算，罚息利率按照上述利率基础上加收50%计算）。
二、如被告张中华、周爱爱不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告工行雨花支行有权依法处置被告许有华、许华柱用于抵押的位于南京市仙鹤山庄A9幢房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在1600000元限额内优先受偿。
三、驳回原告工行雨花支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元、诉讼保全费1528元、公告费600元，合计6450元，由原告负担206元，被告张中华、周爱爱、许有华、许华柱负担6244元（被告张中华、周爱爱、许有华、许华柱应负担的诉讼费用已由原告工行雨花支行预交，被告张中华、周爱爱、许有华、许华柱于本判决生效之日起十日内向原告工行雨花支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 陈浦昌
二〇一四年三月五日
见习书记员 孔维甲