浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第35号
原告：邱某。
被告：彭某甲。
原告邱某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称：1999年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱彭某，现随原告方生活，就读于天台县赤城四小。婚后，原告对被告百依百顺，但被告毫无家庭责任感，且与他人有不正当关系（被告曾出具给女儿承诺书一份载明该事实），严重影响了女儿的身心健康。2013年9月13日，被告彭某甲曾向天台县人民法院起诉要求与原告离婚，该院于同年10月22日判决驳回彭某甲的诉讼请求。但判决后，被告仍不思悔改，与其他男人同居生活，给原告造成极大的心理压力及精神损害。在婚姻关系存续期间，原、被告及原告父母分别出资10万元、2万元、9万元，购买了坐落于天台县始丰街道新府路2号湖滨花园二单元201室商品房一套，现尚有银行抵押贷款42万元未归还，已被天台县人民法院查封。双方无某。在婚姻关系存续期间，因炒股、购买彩票及归还其他借款等需要双方向邱志标、王珍、曹玲娇、林军、汤婉芬、丁惠飞、邱志连、徐士军、陈熠锋、邱优强、齐建明、林锋等12人及台州银行、中国农业银行天台县支行、浙江泰隆商业银行、浙江天台农村合作银行、浦发银行、中国光大银行、华夏银行等借款合计314.6万元，该债务系夫妻共同债务。至于被告所述的向陆雪宝、徐珉芬、廖美兰借款合计20万元未归还事实，向被告兄弟彭某乙借款5万元不是事实，向陈琼霞的5万元借款系被告伪造；以被告名义办理的中国银行、浦发银行、中国农业银行等信用卡认可本金79000元未归还事实，拖欠杭州银行的18469.01元债务系被告欺骗原告购买车辆所负，该车辆已被银行拿走了，故除原告认可的债务外，其余债务（包括经法院判决认定未归还陈菊秀的2万多元）应当由被告承担。另被告所述的原告参与赌博、殴打被告情况也不是事实。而原告发短信给被告谎称自己外面有私生子和情人，目的是劝说被告从同居男人处回家。原告认为，被告系过错方，且伪造夫妻共同债务，分割夫妻共同财产时应当不分或少分。故现原告起诉法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿邱彭某由原告抚养，被告无需支付抚养费并中止对女儿的探望权；3、依法分割夫妻共同债务314.6元；4、对夫妻共同财产坐落于天台县始丰街道新府路2号湖滨花园二单元201室商品房进行分割；5、赔偿原告精神损失费100元；6、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭某甲辩称：被答辩人邱某陈述的双方认识、结婚登记、生育女儿、答辩人某、双方无某及车辆已某，湖滨花园商品房的抵押贷款未归还和被法院查封也是事实。答辩人同意离婚，由被答辩人抚养女儿。但引起离婚的真正原因是被答辩人深陷赌博恶习不改，还殴打答辩人。夫妻共同债务有：1、向邱志标借款6万元、向王珍借款15万元、向曹玲娇借款5万元、向彭某乙借款5万元、向陆雪宝借款5万元、向徐珉芬借款10万元、向廖美兰借款5万元、向汤婉芬借款10万元、为王才瞻担保15万元；2、被答辩人涮卡消费的答辩人名下的中国银行、浦发银行、中国农业银行欠款10万多元；3、杭州银行的信用卡车贷18649.01元；4、经天台法院判决确认的拖欠陈菊秀20500元借款本息。除答辩人认可的上述欠款外，其余欠款借条系被答辩人伪造的，即使是真实的，也是被答辩人个人赌博挥霍掉的；而被答辩人从台州银行等六家银行信用卡的刷卡消费也并非用于夫妻共同生活，其诉称的共同债务明显不能成立。被答辩人所说的写给女儿的承诺书，系被答辩人威逼答辩人所写的，答辩人并无过错。实际上，被答辩人本人在外面有私生子和情人，系真正的过错方。故要求：1、判决原、被告离婚；2、对涉案房屋和车辆进行分割；3、驳回原告要求被告承担非夫妻共同债务的支付义务和赔偿精神损失费的诉讼请求。
经过庭审，综合原、被告的诉辩主张，各方当事人的主要争议焦点为：
1、造成原、被告夫妻感情破裂的过错方是谁？2、原、被告的夫妻共同财产、共同债务情况？
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、林军、汤婉芬、邱志标、陈熠锋借条各一份、丁惠飞借条两份、徐士军借条两份、（2013）台天商初字第2476号民事判决书一份、被告书写的债权人姓名及债务数目小纸条若干份，证明借款用于炒股的事实，从而证明属于夫妻共同债务的事实；2、邱优强、齐建明借条各一份，证明用来买彩票的事实；3、邱志连借条四份和中国农业银行的对账单一份，证明向邱志连借款合计119万元的事实；4、被告写给女儿的“承诺书”一份及被告发给原告的短信息若干份，证明被告有过错。
对原告方提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据中的判决书和小纸条的真实性无异议，但关联性有异议；向汤婉芬借款无异议；向丁惠飞、邱志标、徐士军、陈熠锋、邱优强、齐建明借款的真实性、关联性有异议；向原告父亲邱志连的借款119万元的真实性无异议，但应当认定为邱志连对原告的赠与。对写给女儿的“承诺书”和手机短信的真实性无异议，但合法性、关联性有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告发给被告的手机短信一份，证明原告有私生子和情人，借款用来帮情人买房子，同时证明被告去澳门赌博的事实；2、出入境记录一份，证明原告去澳门赌博的事实；3、证人彭某乙出庭作证，证明被告有借款5万未归还证人，从而证明该借款系原、被告夫妻共同债务的事实。
对被告方提供的上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但系原告为劝说被告回家而编造的假信息。对证据2的真实性无异议，但关联性有异议。对证据3的真实性有异议。
本院经审查认为：（一）对原告提供的证据中的徐士军借条两份和（2013）台天商初字第2476号民事判决书能相互印证，证明原告尚欠徐士军20万元未归还已被生效判决书确认的事实。被告对向汤婉芬借款事实无异议，本院对其证明效力予以确认。向丁惠飞、邱志标、陈熠锋、邱优强、齐建明的借款借条系复印件，且被告不予认可，故对其证明效力本院不予确认。向邱志连的借款119万元及银行对账单能证明原告从邱志连处借款119万元的事实。对原告提供的小纸条，被告对其关联性不予认可，本院认为该小纸条不能证明其载明的内容为夫妻共同债务的事实，对其证明效力依法不予确认。而原告提供的被告写给女儿的“承诺书”及手机短信不能证明被告系过错方的事实。（二）对于被告提供的证据1、2不能证明原告赌博及系过错方的事实，故对其证明效力本院不予确认。而证人彭某乙系被告哥哥，原告对其证词的真实性有异议，本院认为该证人与被告有利害关系，现被告无其他有效证据予以佐证，对该证词的真实性不予认定。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中各方当事人一致事实的陈述，本院认定案件事实如下：
原告邱某与被告彭某甲于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱彭某，女儿现就读于天台县赤城四小，随原告方生活。2013年9月13日，被告彭某甲曾向本院起诉要求与原告邱某离婚，本院于同年10月22日判决驳回彭某甲的诉讼请求。原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同财产：坐落于天台县始丰街道新府路2号湖滨花园二单元201室商品房一套，该房屋尚有个人住房公积金贷款40多万元未归还，现被天台县人民法院查封，尚在执行过程中。双方在夫妻关系存续期间没有夫妻共同债权。经过庭审，现可以认定的夫妻共同债务有：原告于2010年7月25日向汤婉芬借款10万元，原、被告于2011年2月9日共同向陆雪宝借款5万元，原、被告于2011年2月15日共同向邱志标借款6万元，被告于2011年8月3日向徐珉芬借款10万元，原、被告于2012年2月28日共同向王珍借款15万元，原、被告于2012年10月11日共同向曹玲娇借款5万元，原、被告于2013年3月27日共同向廖美兰借款5万元。2013年11月5日，本院以（2013）台天商初字第2110号民事判决书判决被告彭某甲归还案外人陈菊秀借款本金19500元及利息1000元；同年12月19日，本院以（2013）台天商初字第2476号民事判决书判令原告邱某归还案外人徐士军20万元借款本息。
本院认为：是否准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案被告同意与原告离婚并由原告抚养婚生女儿，故对原告要求与被告离婚和抚养女儿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承担女儿抚养费不违反法律规定，本院予以准许；而原告要求中止被告对女儿的探望权的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原、被告主张的共同财产及共同债务分割问题，根据庭审查明的事实，本案原、被告名下的夫妻共同财产坐落于天台县始丰街道新府路2号湖滨花园二单元201室商品房已抵押，尚有个人住房公积金贷款40多万元未归还，且已被天台县人民法院查封尚在执行过程中，而原、被告的部分债务亦已被债权人诉之法院，故原、被告的夫妻共同财产和债务分割问题不宜在本案中一并处理，日后当事人可另行通过诉讼程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告彭某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿邱彭陈齐由原告邱某抚养至邱彭陈齐能独立生活时止，抚养费由原告邱某自行承担。
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡新华
审 判 员 林军营
人民陪审员 陈孝强
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁晓帆