wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第194号
原告张某某。
委托代理人汪某某。
被告高某某。
原告张某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月13日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序
于2012年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张某某委托代理人汪某某到庭参加诉讼。被告高某某经合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告张某某诉称：2011年1月12日、同年2月1日、同年2
月28日，被告以支付建设工程工资为由分三次向原告借款共计
200000元，并约定借款期限为1个月，利息为月息2分。借款期
限届满后，经原告多次催讨，被告既不还款也不付息。故起诉
要求被告立即归还借款200000元，并支付利息损失46200元（2
00000元按年利率6.3%的四倍计算11个月），合计246200元。
庭审中，因2月28日的50000元借款双方没有书面约定还款时间
及利息，故原告放弃该笔借款利息部分的诉讼请求，同时变更
其余150000元借款利息部分的诉讼请求为：要求被告支付1500
00元借款自2011年3月1日起至2012年1月31日止按月利率1.78%
计算的利息29425元。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条3份，欲证明被告向原告借款共计200000元的事实
。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后
认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具
有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本
院予以确认。
被告高某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2
011年1月12日，被告向原告借款100000元，书面约定按月利率
2%计算支付利息；同年2月1日，被告再次向原告借款50000元
，书面约定按年利率30%计算支付利息；同年2月28日，被告第
三次向原告借款50000元，双方对借款利息未作书面约定。上
述借款双方对还款时间均未作书面约定。借款至今，被告未履
行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告
作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。
现原告要求被告返还借款200000元，并支付150000元借款的利
息29425元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
高某某返还张某某借款200000元，并支付150000元借款
自2011年3月1日起至2012年1月31日止按月利率1.78%计算的利息29425元，合计229425元，此款限高某某于本判决生效之日
起十日内付清。
如高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，减半收取2371元，由高某某负担，
此款张某某同意高某某于本判决生效之日起十日内直接向其支
付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年二月十三日
书 记 员 朱萧波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第140-4号
原告日照博远物资有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别洪远，董事长。
委托代理人陈宏祥，日照博远物资有限公司职员。
委托代理人殷飞，日照天晨律师事务所律师。
被告上海昌振物资有限公司，住所地：上海市。
法定代表人陈刚，经理。
被告吴家驹。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告吴家驹名下的沪B×××××号车辆予以查封。保全标的额为178万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告吴家驹名下的沪B×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 张臻臻
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00593号
原告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张弘，总经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘卫民，男，汉族，驾驶员，住安徽省歙县。
被告：方卫平，男，汉族，住安徽省歙县，系皖J×××××号轿车车主。
原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称财保黄山分公司）诉被告刘卫民、方卫平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员黄江涌适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程连树、被告方卫平到庭参加诉讼，被告刘卫民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保黄山分公司诉称：2009年11月18日1时40分许，刘卫民醉酒驾驶皖J×××××号小轿车与杨干胜驾驶皖J×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损及驾驶员杨干胜、刘卫民、乘坐人王汝芳等人受伤的交通事故，交警部门认定刘卫民醉酒驾驶负事故主要责任。2013年4月17日，屯溪区人民法院作出（2011）屯民一初字第00495号民事判决，判令原告赔偿王汝芳各项损失13933.8元。原告于2013年5月24日支付了赔偿款13933.8元。根据相关法律规定保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权，特诉至本院，请求判令：两被告共同赔偿原告损失13933.8元，并从2013年5月25日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
方卫平辩称：我是皖J×××××号小轿车车主，将车辆借给刘卫民使用，本身不存在过错，且事故认定刘卫民承担事故责任，原告应向刘卫民追偿，我不应承担赔偿责任。
刘卫民未出庭应诉，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：方卫平系皖J×××××号车辆所有人，该车在财保黄山分公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险（含不计免赔）。2009年11月18日1时40分许，杨干胜驾驶皖J×××××号出租汽车沿屯溪区前园路由北向南行驶，经购物中心路口时与沿黄山路由东向西行驶的刘卫民醉酒驾驶的皖J×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损及驾驶员杨干胜、刘卫民、乘坐人王汝芳等人受伤的交通事故，后经交警部门认定刘卫民醉酒驾驶负事故主要责任。2011年3月24日，王汝芳以刘卫民、方卫平、财保黄山分公司等人为被告向屯溪区人民法院提起民事诉讼，经屯溪区人民法院审理，2013年4月17日作出了（2011）屯民一初字第00495号民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔偿王汝芳各项损失13933.8元。2013年5月24日，原告履行了上述判决确定的赔偿义务，为此，在诉讼时效期间内向两被告行驶追偿权而诉至本院，要求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、屯溪区人民法院的（2011）屯民一初字第00495号民事判决书、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的事故认定书、民事判决书、汇款凭证等书证，能够认定原告与方卫平存在保险合同法律关系，刘卫民醉酒驾驶发生交通事故并承担事故的主要责任，原告因此在交强险限额内向第三者赔偿损失13933.8元，本院对上述事实依法予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，刘卫民醉酒驾驶机动车致人损害，原告在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿，刘卫民对原告已付的赔偿款13933.8元应当依法偿还。原告主张机动车所有人方卫平与机动车使有人刘卫民共同赔偿，但并未提供机动车所有人对损害的发生存有过错的相关证据予以证明，故对其诉请不予采纳。原告主张两被告承担利息之损失不符法律规定，不予支持。刘卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的赔偿款13933.8元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄 江 涌
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶甜（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01364号
申请执行人刘某。
被执行人王某某。
申请执行人刘某与被执行人王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）开民一初字第04103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款人民币13000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年九月三日
书记员 王璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第464号
原告林耀祥。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东泽康律师事务所实习律师。
被告邓高文。
被告佛山市新广奥家具有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇万安路18号。
法定代表人邓高文。
原告林耀祥诉被告邓高文、佛山市新广奥家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄志杰到庭参加诉讼、被告邓高文、佛山市新广奥家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，因被告邓高文不知所踪，被告邓高文所开办的被告佛山市新广奥家具有限公司租赁原告的场地，原告作为业主，为了维护社会稳定，垫付了被告佛山市新广奥家具有限公司6个工人工资合计53636.8元。被告佛山市新广奥家具有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告邓高文应当对被告佛山市新广奥家具有限公司的偿还责任承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1.两被告对原告垫付的工人工资53636.8元承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院依法向被告邓高文、佛山市新广奥家具有限公司送达了应诉通知和开庭传票，但被告邓高文既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告向本院提供的证据及证明的内容如下：
1．原告身份证，被告邓高文身份证复印件，被告佛山市新广奥家具有限公司营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告佛山市新广奥家具有限公司系有限责任公司（自然人独资）法定代表人系被告邓高文；
2．协议书，剩余货物材料清单，承诺书，债权转让协议，工资签收表，梁效、郭长青、梁变妹、李小招、阮仕飞、陶群珍身份证复印件各1份，证明原告替被告佛山市新广奥家具有限公司垫付工人工资合计人民币53636.8元。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，被告佛山市新广奥家具有限公司拖欠梁效等6人的工资合计53636.8元，该款应由被告佛山市新广奥家具有限公司支付。原告现已代被告佛山市新广奥家具有限公司支付上述工人工资，梁效等6人亦已将上述工资的债权转让给原告，原告有权要求被告佛山市新广奥家具有限公司支付上述工资。
根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告佛山市新广奥家具有限公司作为自然人独资的有限责任公司，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，所以，被告邓高文应当对被告佛山市新广奥家具有限公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓高文、被告佛山市新广奥家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告林耀祥支付代垫款人民币53636.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费570.46元（已减半收取），由被告邓高文、被告佛山市新广奥家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年六月二十四日
书记员 张捷云
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁公执字第00032-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人马刃，系该支行行长。
被执行人周岳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人周岳借款合同纠纷一案，西安市公证处（2011）西证经字第11023号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）西证执字第187号执行证书已发生法律效力，被执行人周岳未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2013年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2011）西证经字第11023号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）西证执字第187号执行证书向被执行人周岳送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市交通警察支队车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封被执行人周岳名下位于西安市高新区电子正街X号，房号为X-
XXXXX号房屋一套（房屋产权证号：107510XXXX-
XX-X-2XXXX-X）。现双方当事人正在协商还款事宜，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁公执字第00032号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，或具备执行条件申请执行人可在随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯彩乐
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第245号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人关某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人关某甲犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉，被告人关某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，被告人关某甲因怀疑其妻子与被害人程某丙有姘靠关系，2013年9月10日晚上，在程某丙家中关某甲将程某丙打伤，经鉴定程某丙为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了被告人供述及证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人关某甲之行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人关某甲对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明，被告人关某甲因为怀疑被害人程某丙与自己的妻子有不正当关系，2013年9月10日20时许，关某甲将在邻居家串门的程某丙叫回程某丙家中，将大门插上，对程某丙进行殴打，并用刀威胁，逼问程某丙与其妻子关系。关某甲又将程某丙拖到屋里，拿出手机对程某丙录音录像。程某丙不说，关某甲拿刀拍其脑袋，程某丙用手阻挡，造成其左手臂及左手受伤。后关某甲又用门栓对其殴打。经法医鉴定，程某丙的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人关某甲赔偿受害人程某丙经济损失10000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人关某甲供称，因怀疑其妻子与受害人程某丙有不正当关系，2013年9月10日20时许，其将受害人程某丙从邻居家叫回程某丙家，插上大门后对受害人进行殴打，之后又将受害人拖到屋里，进行殴打。
2、受害人程某丙陈述与被告人关某甲的供称一致。
3、证人程某甲、程某乙证言证明其赶到案发现场时被告人关某甲离开受害人程某丙家。
4、证人庞某、关某乙证言证明案发后其为双方调解，被告人关某甲赔偿受害人程某丙经济损失10000元。
5、黄骅法医鉴定中心法医鉴定意见书证实程某丙之损伤程度属轻伤。
6、谅解书证明双方已和解。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告人关某甲怀疑其妻子与受害人程某丙有不正当关系，关某甲对程某丙进行殴打，致其轻伤。被告之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人关某甲认罪态度较好并与受害人达成了赔偿协议，赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，酌情对被告人关某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚钦
审 判 员 白 戈
人民陪审员 贾飞燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘力铭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09120号
上诉人（原审被告）张桂香，女，1971年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云县上营东区19号楼3单元101号。
法定代表人曹国军，经理。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人张桂香因与被上诉人北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服密云县人民法院（2014）密民初字第02304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
居安园物业公司在一审中起诉称：居安园物业公司负责张桂香居住的密云县百合园小区物业管理服务工作。2006年8月12日居安园物业公司与张桂香签订物业管理服务协议，后居安园物业公司依约为张桂香提供了物业管理服务。因张桂香拖欠2011年11月28日至2013年12月27日物业费、卫生费、保安费共计1955元，故起诉要求张桂香给付此款。
张桂香在一审中答辩称：居安园物业公司所述未交物业费情况基本属实。但居安园物业公司物业服务不到位，小区内有的路面损坏，至今未进行修复。故不同意居安园物业公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：居安园物业公司负责张桂香居住的密云县百合园小区物业管理服务工作。张桂香居住于密云县百合园小区×号楼×单元×××室楼房，建筑面积118.55平方米。2006年8月12日居安园物业公司与张桂香签订了前期物业管理服务协议，协议约定张桂香所居楼房垃圾清运及消纳费每年每户96元、保安费每年每套60元、物业管理综合费用每月每平方米0.55元。协议签订后，居安园物业公司依约为张桂香提供了物业管理服务。现张桂香尚欠2011年11月28日至2013年12月27日的物业费、卫生费、保安费共计1955元。
一审法院判决认定：居安园物业公司与张桂香签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。居安园物业公司为张桂香提供了物业管理服务，张桂香应按约定给付居安园物业公司物业服务费用。现居安园物业公司要求张桂香给付所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，该院予以支持。张桂香所持居安园物业公司物业服务不到位之辩解意见，因其未提供相关证据，该院不予采纳。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：张桂香于判决生效之日起10日内给付北京居安园物业管理有限公司2011年11月28日至2013年12月27日物业费、卫生费、保安费共计1955元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张桂香不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：双方签订物业管理服务协议后，居安园物业公司提供的物业服务并没有到位，主要体现在：小区的水泥硬化路面有损坏部位，小区楼内的对讲门也有损坏，但是居安园物业公司至今未进行维修；居安园物业公司的法定代表人利用经理的身份，将小区车库私自接水接电后租给别人居住，张桂香一直对此事提出意见，但是居安园物业公司置之不顾；张桂香及小区全体住户要求居安园物业公司将其财务支出全部公开，但是居安园物业公司一直未予答复；居安园物业公司将小区内娱乐室房屋出售给密云县车站路居委会，张桂香及小区内住户提出异议，居安园物业公司也一直未予答复。此外，居安园公司收取保安费没有法律依据，张桂香拒绝支付该笔费用。综上，上诉请求：撤销一审判决，改判张桂香不给付居安园物业公司2011年11月28日至2013年12月27日物业费、卫生费、保安费1955元；本案诉讼费用由居安园物业公司负担。二审期间，张桂香变更其上诉请求为：撤销一审判决，改判张桂香不支付居安园物业公司2011年11月28日至2013年12月27日保安费；在路面修整完后张桂香同意支付2011年11月28日至2013年12月27日物业费和卫生费；本案诉讼费用由居安园物业公司负担。
居安园物业公司服从一审法院判决。其针对张桂香的上诉理由和请求口头答辩称：保安费属于物业管理服务费的一部分，可以不单列，张桂香应当支付；关于卫生费和物业费，虽然小区路面不是很光滑，但是不影响出行，居安园物业公司就此事曾上报过街道街和住建委，要求动用公共维修基金来修理路面，但是对方答复说目前路面还没有达到重新修理的程度，所以没有批准；关于车库的问题，小区车库的产权归开发商所有，所以车库的情况跟居安园物业公司无关；关于小区娱乐室，并不是居安园物业公司出租出去的，是开发商出租出去的，该事由不构成张桂香拒绝支付物业服务费的理由；关于财务问题，居安园物业公司在网上公布了财务情况，业主可以查询。综上，请求二审法院驳回张桂香的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的前期物业管理服务协议及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张桂香与居安园物业公司之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方均应按照约定履行各自的合同义务。居安园物业公司已为张桂香提供了物业服务，张桂香应当按照合同约定支付相应的物业管理服务费。张桂香虽上诉主张居安园物业公司提供的物业服务不到位，但是其未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。一审法院依据双方前期物业管理服务协议约定的收费项目及标准，判令张桂香应支付居安园物业公司2011年11月28日至2013年12月27日的物业费、卫生费及保安费符合双方合同约定，本院予以确认。张桂香上诉关于居安园物业公司无权收取保安费一节，因与双方签订的前期物业管理服务协议的约定不符，本院不予支持。
关于张桂香上诉要求居安园物业公司将财务支出全部公开，以及张桂香上诉主张对居安园物业公司将小区内娱乐室房屋出售给密云县车站路居委会一事存在异议等理由，因张桂香在一审期间未就此提出反诉，故本院二审期间对此不予审理，张桂香就上述事宜可另行主张。
综上，张桂香的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费50元，由张桂香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
审 判 员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年七月七日
书 记 员 熊 静
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00012-1号
申请执行人王平息，男，1989年8月18日出生，汉族。
申请执行人王敏，女，1989年3月24日出生，汉族。
被执行人薛洋，男，1991年7月19日出生，汉族。
本院于2014年12月23日作出的（2015）宜君民确字第00001号民事裁定书已发生法律效力，据此本院于2015年1月20日向被执行人薛洋发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人王平息、王敏履行支付赔偿48000元的义务，向本院交纳执行费620元。但被执行人薛洋只履行3000元，剩余款项至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛洋陕B668**小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 王建荣
代理审判员 武文璋
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1750号
原告宋某某，女，汉族，农民，现住农安县。
被告桑某某，男，汉族，农民，现住农安县。
原告宋某某与被告桑某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 陈友民
二〇一五年四月十五日
书记员 董旭来
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字19号
原告：李某某，女，41岁，汉族，农民，住峨眉山市大为镇金村村。
被告：罗某某，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 邹 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 章世其
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第288号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人方××，男，1960年2月15日出生。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年7月9日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人方××犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2014年7月7日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人方××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方××在信阳市浉河区五星路五星农贸市场使用松香用于加工鸭肉的脱毛环节，然后将鸭肉进行销售。经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定：从其处提取的松香主体成分为工业松香。
另查明，工业松香是化工原料，属国家明令禁止使用的非食用物质、非食品添加剂，不得用于食品加工。
上述事实，被告人方××在庭审过程中亦无异议，且有证人周××、孙×的证言，公安机关抓获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方××违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中使用有毒有害的非食品原料进行加工后销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人方××当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑，为防止再犯罪的危险，应依法禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人方××犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人方××在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王倩倩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2994号
原告连培山，男，1975年5月28日出生。
被告林建南，男，1987年1月2日出生。
原告连培山与被告林建南民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连培山到庭参加诉讼，被告林建南经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连培山诉称，被告林建南以家庭资金困难为由，于2015年7月3日向其借款20000元，未约定借款利息，被告口头承诺十来天偿还，并出具给原告借条1张。嗣后，原告多次向被告催讨该借款，被告以种种理由拒绝还款。现原告请求判决被告偿付原告借款20000元及利息（自起诉之日即2015年11月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林建南未作书面答辩。
经审理查明，被告林建南于2015年7月3日向原告连培山借款20000元，双方未约定借款利息，并由被告出具借条1张交原告收执。借条中载明“本人因急需用钱向连培山借人民币贰万圆整（20000－）”等内容。借款后，被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告连�山的庭审陈述与其提供的借条、被告林建南的身份证复印件等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审中，原告主张被告口头承诺十来天偿还借款，但未提供相应证据，此项主张缺乏依据，不予采信。依原告提供的上述借条中未载明还款期限之事实，应认定涉诉借款未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建南于2015年7月3日向原告连培山借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求判决被告偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息未作约定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率规定的限度内，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建南应于本判决生效之日起十日内偿付原告连培山借款20000元及利息（自2015年11月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被�林建南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林建南负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 刘荣清
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可�根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第922号
申请执行人胡菊萍，农民。
被执行人陈桂书，农民。
申请执行人胡菊萍与被执行人陈桂书买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）淮涟高民初字692号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：原、被告婚生女孩陈甜甜随被告共同生活，原告从2014年10月起每月给付被告子女抚养费350元，给付至陈甜甜独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟高民初字692号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孔 勤
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1212号
原告兰某，女，汉族。
委托代理人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告安某，男，汉族。
原告兰某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员高慧独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人尚凡和、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告双方于2006年3月14日在利津县民政局协议离婚，约定“家中所有财产债务由安某一人承担，安某一次性给兰某50000元现金”。但被告至今未付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付欠款50000元及逾期利息损失28750元（逾期利息自2006年3月15日计算至2015年11月14日止，以50000元为基数，按照月利率0.5%计算），共计78750元；诉讼费由被告负担。
被告安某辩称，认可双方离婚时曾约定了被告给付原告50000元，但被告已将该款项全部支付给了原告，故现在不欠原告任何款项。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年3月14日，双方协议离婚，并约定“家中所有财产债务由安某一人承担，安某一次性给兰某50000元现金”，当日，被告给原告出具欠条一份，载明：安某欠兰某五万元正（50000元），被告在欠条上签名并按手印。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的离婚协议书、欠条各一份和本院（2015）利民初字第831号民事卷宗一份在案为证。
庭审中，被告称，2007年，被告分三四次共付给原告25000元现金；2008年夏天，被告又一次性以现金形式付给原告25000元，故现在不欠原告任何款项。对其主张，被告未提交证据予以证实，原告对此亦不认可。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时协议约定被告支付给原告50000元，且被告给原告出具欠条一张，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按协议履行。被告虽主张该欠款均已偿还，但未提交证据证实，故原告请求被告偿还其50000元，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告离婚协议及欠条中未约定支付利息，故对原告要求被告支付逾期利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告安某于本判决生效之日起十日内支付原告兰某欠款50000元。
二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，减半收取885元，由原告兰某负担360元，被告安某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵钟静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司响水支公司。住所地在江苏省响水县双园路***号。
负责人吕文朋，该公司经理。
委托代理人丁啸，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李道全，居民。
委托代理人倪冰，江苏新一中律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人民财保响水支公司）为与被上诉人李道全保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李道全在一审中诉称：2014年5月1日，其驾驶自有的驾驶苏J×××××号汽车，沿滨海县滨海港经济区疏港公路由北向南行驶，因避让行人，不慎撞到路中间的警示牌上，致警示牌、部分绿化及车辆损坏。经交警认定李道全负全责。事故发生后，李道全支付赔偿款3610元，施救费2000元，评估费3000元及车辆损失83000元。现要求人民财保响水支公司赔偿李道全91610元，本案诉讼费用由人民财保响水支公司承担。
人民财保响水支公司在一审中辩称：事故发生的事实和责任认定无异议。但其不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
原审法院经审理查明：2013年11月14日，李道全在人民财保响水支公司投保了机动车损失险、第三者责任险和机动车不计免赔率险等，次日，又在人民财保响水支公司处投保了机动车强制险，保险期限均为一年。机动车损失险保险责任限额为110520元，第三者责任险的责任限额为300000元。
2014年5月1日，李道全驾驶自有的苏J×××××小型轿车，沿滨海县滨海港经济区北疏港公路由北向南行驶时，因避让行人，不慎撞到路中间的警示牌上，致警示牌、绿化等部分损坏，苏J×××××号车辆部分损坏。经滨海县公安局交巡警大队对事故认定，李道全负本事故全部责任。事故发生后，李道全支付滨海县公路管理站的警示牌、绿化等损失费3610元，施救费2000元。李道全诉至原审法院后，向该院提出申请，要求对车辆损失进行鉴定。经原审法院委托盐城市锐信价格评估有限公司进行评估，认定该车扣除残值后，损失为83000元，李道全支付鉴定费3000元。
原审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案李道全在人民财保响水支公司投保了机动车交强险及车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率险，当车辆发生交通事故后，人民财保响水支公司则应当按照合同的约定及时给予理赔。由于人民财保响水支公司未能及时理赔，应当负纠纷的全部责任。故李道全诉求符合法律规定，该院依法予以支持。人民财保响水支公司提出其不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接费用的辩解，因本案李道全所支付的费用，均为事故发生后产生的必要费用，故人民财保响水支公司的辩解理由不能成立，该院依法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：人民财保响水支公司于判决生效后十日内支付李道全理赔款88610元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2115元，减半收取1057.5元，鉴定费3000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司承担。
宣判后，人民财保响水支公司不服，向本院上诉称：原审法院判决其承担88610元属于认定事实不清。上诉人在一审庭前并未收到鉴定报告，12月2日开庭审理后，上诉人当庭提出之前未收到鉴定报告，并请求庭后核实认定，但原审法院未给予核实时间，次日即作出一审判决，明显属于认定事实不清。原审法院判决人民财保响水支公司承担施救费，属于适用法律错误。本案车辆鉴定机构依据成本法鉴定，但鉴定结论依据市场调查，收集、查询更换零部件的市场价格资料，采用成本法测算的鉴定标的的修复价格计算损失不合理也不公平。众所周知整车购置价明显低于零部件的合成价格。案涉车辆已无法修复，应推定全损，应根据成本法，按照年限折旧，扣除残值后得出正确的车辆损失价格。因此，鉴定结论不能作为定案证据，应根据车辆的折旧年限计算车辆损失价格，对车辆进行鉴定。上诉人提出的车辆实际价格为74711.52元符合法律规定。综上，上诉人对原审法院判决上诉人承担施救费、鉴定费、诉讼费及全部车损不认可。请求：撤销原判，改判人民财保响水支公司承担74711.52元。
李道全答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、案涉车辆的实际损失是多少；2、上诉人应否承担鉴定费用及施救费、诉讼费等费用。
关于争议焦点一，本院认为，案涉事故发生后，上诉人人民财保响水支公司与被上诉人李道全就事故损失数额并未达成一致意见，被上诉人李道全诉至原审法院后，原审法院委托鉴定部门已形成鉴定意见，鉴定意见陈述案涉车辆修复价格已经超过事故前的自身价格，无修复价值，经市场调查，车辆重置价格为13万元，根据其使用年限，确定成新率为70%，车辆残值为8000元，从而计算得出车辆损失为130000×70%-8000=83000元。因此，该损失数额是根据车辆成新率计算所得出，应当予以认定。上诉人所谓的前述损失数额是根据零件价格简单相加得出的上诉理由，毫无事实依据，本院不予采信。而上诉人人民财保响水支公司虽在上诉状中认为案涉车辆实际价格为74711.52元，但并未提供得出该价格的任何计算依据，本院亦不予采信。至于上诉人还提出的其在一审中当庭提出之前未收到鉴定意见书，并请求庭后核实认定而原审法院未给予核实时间的问题，原审法院虽在此程序上存有细微瑕疵，但直至本案二审中上诉人人民财保响水支公司也未能提出任何证据证明该鉴定意见书存在错误，更未申请重新鉴定，故前述瑕疵并不影响原审法院对事实的认定，案涉事故造成的被上诉人车辆损失数额应为83000元。
关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，案涉事故发生后，本案双方当事人就事故造成的损失并未达成一致，被上诉人诉讼后，依据其申请，由原审法院委托鉴定机构对被保险车辆损失进行鉴定所支付的费用，当然应由上诉人承担；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而被上诉人支付的施救费，恰是事故发生后被上诉人为防止损失扩大所支付的必须费用，当然应由上诉人承担；至于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。因上诉人人民财保响水支公司未按照约定履行保险责任而引发诉讼，原审法院判决其承担保险责任，上诉人自应承担相应的诉讼费用。综上，上诉人所谓其不应承担施救费用、鉴定费用及诉讼费的上诉理由，毫无法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 浩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第252号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三江支行，住所地：嵊州市，现住所地：嵊州市。
负责人：杨文勇，行长。
被执行人：嵊州市金大地服装厂，住所地：嵊州市。
负责人：张潇亮，投资人。
被执行人：嵊州市北极熊领带厂，住所地：嵊州市长乐。
负责人：周卫东，投资人。
被执行人：张潇亮。
被执行人：张亮。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三江支行与被执行人嵊州市金大地服装厂、嵊州市北极熊领带厂、张潇亮、张亮金融借款合同纠纷一案于2014年9月19日作出的（2014）绍嵊商初字第493号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江嵊州农村合作银行三江支行向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人张潇亮、张亮长期外出，下落不明，已进行布控，无银行存款，亦无车辆、房产、证券等财产可供执行；嵊州市北极熊领带厂投资人周卫东于2015年6月10日被我院司法拘留，后因身体不适被提前释放；被执行人嵊州市金大地服装厂、嵊州市北极熊领带厂已歇业，无银行存款，亦无其他财产可供执行。现本案申请标的2300000元，已履行标的0元，未履行标的2300000元，目前本案执行措施穷尽，申请人亦未在规定的期限内向本院提供被执行人尚有财产可供执行的相关线索，故本案目前无继续执行的必要，在程序上应暂予以终结为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第252号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定的向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 章伟波
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第00223号
原告石家庄工业泵厂有限公司。住所地：石家庄市矿区井阳路*号。组织机构代码证号：××。
法定代表人彭惠军，该公司董事长。
委托代理人李会林，该公司法律室主任。
被告江西赣西电煤储运有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园*号）。组织机构代码证号：××。
法定代表人邹勇，该公司董事长。
原告石家庄工业泵厂有限公司与被告江西赣西电煤储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄工业泵厂有限公司委托代理人李会林到庭参加诉讼、被告江西赣西电煤储运有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系业务伙伴，近年来双方业务来往频繁，经核对账目，2015年3月12日双方确认，截止2014年12月31日原告公司在被告公司享有到期债权227700元，被告表示将尽快向原告履行债务，约定履行地为河北省石家庄市井陉矿区，后多次催要未果，故诉至法院，要求偿还到期债务227700元并赔偿逾期利息及其他损失。
被告江西赣西电煤储运有限公司未答辩。
根据原告的诉求，结合本案案情，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告是否有合同关系及被告是否欠原告货款，2、违约责任的承担，3、原告索要利息、损失的依据、数额。
原被告提交的证据及质证、认证情况：
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：原被告签订的买卖合同一份、原被告签订的往来账款询证函一份、核对债务函一份、2009年8月3日矿区工商局证明一份。以上证据经开庭质证，合同内容不违反法律强制性规定，合同有委托人签字、盖有原告单位合同专用章及被告单位公章，合同形式要件齐全；往来账款询证函加盖有双方单位财务专用章；核对债务函盖有原告单位印章与被告单位财务专用章；矿区工商局证明加盖有出证单位公章，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对双方签订合同、往来账款询证函、核对债务函、矿区工商局证明的真实性予以确认。
经审理查明，2009年4月14日双方签订购销合同，合同主要内容：供方石家庄工业泵厂、需方江西赣西电煤储运有限公司，1、合同价款共计2100000元。2、结算方式及期限：预付30%；发货前付30%；调试合格一个月内付30%或货到现场6个月内以先到时间为准，合同金额的10%作为质保金，产品安装调试正常使用12个月无质量问题10天内付清质保金或货到现场18个月内以先到为准。3、违约责任按《合同法》规定执行。2009年5月7日石家庄工业泵厂更名为石家庄工业泵厂有限公司并承接石家庄工业泵厂的债权债务。
2014年3月17日双方在往来账款询证函上加盖财务专用章确认被告欠原告货款227700元，2015年3月12日双方核对账目后确认的核对债务函，说明截止2014年12月31日被告欠原告货款227700元。
原告主张2012年1月24日前被告应支付其全部货款，自后应按利率6.75%向原告支付利息损失52513元及其他损失，但原告未能提供证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律强制性规定，合同盖有双方单位合同专用章，合同的形式要件齐全，合同是合法有效的。根据双方签订的往来账款询证函、核对债务函可确定被告欠原告货款为227700元。
原告履行义务后，被告只给付原告部分货款，被告已构成违约，根据法律规定被告除应支付原告货款227700元外还应自违约之日起承担违约责任即应承担违约给原告造成的损失，根据合同约定质保期为产品安装调试正常使用12个月无质量问题10天内付清质保金或货到现场18个月内以先到为准，但原告方不能证明安装调试时间与货到现场时间，故本院对原告主张自2012年1月24日起索要利息的主张不予支持。2014年3月17日双方签订往来账款询证函对欠款数额进行了确认，函件中注明截止2013年12月31日被告欠原告应收账款227700元，说明被告于2013年12月31日应给付原告货款，被告已构成违约，故被告应自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息损失。原告索要的其他损失无证据证实应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内被告江西赣西电煤储运有限公司给付原告石家庄工业泵厂有限公司货款227700元；并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率以货款227700元为基数计算向原告支付利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告江西赣西电煤储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 时永辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 王丹丹
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1204号
原告孙新军，男，1972年8月3日出生，汉族。
被告孙双亮，男，1973年1月24日出生。
本院在审理原告郝东敏诉被告刘庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告刘庆华的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝东敏对被告刘庆华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝东敏负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庞杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初425号
原告：长丰海跃空心砖厂。
经营者：李士保，男，1960年6月1日生，汉族。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤，董事长。
委托代理人：金勇，男，公司员工。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院递交了管辖权异议申请书，认为本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方合同中未明确约定履行地点，而接收货币的原告一方所在地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回安徽华力建设集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张登新
二〇一六年二月六日
书记员 钱珊琥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异97号
异议人吕桂英，女，汉族。
申请执行人张军林，男，汉族。
本院在执行申请执行人张军林与被执行人吕桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人吕桂英向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吕桂英称，异议人已是年迈八十岁的老人，体弱多病，既无劳动能力，又无经济收入，只是依靠工资卡中的这点费用来维持基本生活，工资卡被冻结后异议人便陷入了困境，请求给异议人保留生活必需的费用。
本院查明，本院在执行该案过程中于2016年12月14日向西安银行股份有限公司新城支行发出协助冻结存款通知书冻结了被执行人吕桂英在该行2010110001607849的工资账户，吕桂英对此提出异议。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，本院在执行本案过程中冻结被执行人吕桂英的工资卡欠妥，应保留其生活必需费用，原执行措施应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
变更冻结吕桂英在西安银行股份有限公司新城支行20×××49账户存款为对吕桂英在西安银行股份有限公司新城支行20×××49账户保留吕桂英生活必需费用，余额部分予以冻结。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨 栩
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第00303号
申请执行人某局
被申请执行人金某，居民。
被申请执行人王某，居民。
宿豫区计生局与金某、王某计划生育纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年8月18日作出（2014）宿豫非诉行审字第00281号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予强制执行106080元社会抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月20日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人金某、王某到庭履行义务。并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。被执行人未到庭，现已强制执行到位0元，尚未执行到位106080元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年8月18日作出（2014）宿豫非诉行审字第00281号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年二月九日
书记员 陆文慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2336号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行。
负责人：韩忠。
被执行人：浙江瑞尔圣铜材制品有限公司。
法定代表人：程岩鸿。
被执行人：金华市晟泰工贸有限公司。
法定代表人：程锋。
被执行人：永康市鸿翔金属工艺制品厂。
负责人：陈英英。
被执行人：程岩鸿。
被执行人：程锋。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江瑞尔圣铜材制品有限公司、金华市晟泰工贸有限公司、永康市鸿翔金属工艺制品厂、程岩鸿、程锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年7月29日制作的（2014）金永商初字第2377号民事判决书，于2015年3月30日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2336号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月三日
代书记员 赵 霞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执118号
申请执行人李井源，现住木兰县。
被执行人孟祥忠，现羁押于木兰县看守所。
本院在执行申请执行人李井源与被执行人孟祥忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第152号民事判决书，被执行人孟祥忠应给付李井源欠款本息、案件受理费、保全费及申请执行费合计342325元。在执行过程中，孟祥忠因涉嫌犯罪在木兰县看守所羁押，暂无能力一次性偿还，且无其他财产可供执行，李井源同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年六月十六日
书记员 李晓东
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3499号
原告陈明阳。
委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告周兴明。
被告黄仕英。
委托代理人周兴明，特别授权代理。
原告陈明阳诉被告周兴明、黄仕英租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员杨涛独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告周兴明，被告黄仕英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年周兴明向原告租赁挖机，租用期限5个月，外加运费，共计20.3万元。原告向被告交付了挖机，周兴明租用完毕后将挖机还给了原告，但周兴明未全部支付挖机租用费和运费。2012年10月周兴明与原告签署《结算单》一份，载明：周兴明应向原告支付挖机租用费和运费共计20.3万元，已支付11.3万元，剩下9万元未支付。黄仕英与周兴明是夫妻关系，周兴明所欠债务为夫妻共同债务，应共同偿还。请求依法判决：两被告向原告清偿被告周兴明拖欠原告的挖机租用费及运费9万元，并判令两被告按中国人民银行逾期贷款利率向原告支付从2012年10月12日起至上述款项付清之日止的利息。
被告周兴明、黄仕英辩称，双方结算时周兴明没有将原告挖机驾驶员在项目部的借支款及在工作中将电杆挖断的赔偿款共计13000余元扣除，现要求扣除。打欠条时双方未约定利息，所以我不给付利息。周兴明所做的工程还没有办结算没有拿到钱，所以应等周兴明收到工程款后再支付原告。原告的诉讼请求不成立
经审理查明，2012年周兴明因修公路向原告租用挖机，原告向被告周兴明交付了挖机，周兴明租用完毕后将挖机还给了原告。2012年10月12日周兴明与原告签署《结算单》一份，载明：租用挖机5个月，运费在内共计20.3万元，减去已支付的11.3万元，下剩9万元。后原告向周兴明催收无果，现诉讼来院要求解决。该债务发生在周兴明与黄仕英夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告的陈述及身份信息，结算单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了双方签署的《结算单》，所以本院对被告周兴明欠原告租赁费9万元予以采信。对于周兴明辩称：双方结算时周兴明没有将原告挖机驾驶员在项目部的借支款及在工作中将电杆挖断的赔偿款共计13000余元扣除的问题，因周兴明未能举证证明双方结算时扣除的11.3万元没有包含该1.3万元，所以本院对周兴明的辩称不予采信。因双方签署《结算单》时没有约定9万元何时支付，所以原告主张的利息应从起诉之日起计算。该9万元债务发生在周兴明、黄仕英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由周兴明、黄仕英共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周兴明、黄仕英在本判决生效后三十日内向原告陈明阳支付9万元及利息（利息从2014年9月28日起至本院确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告周兴明、黄仕英负担，被告周兴明、黄仕英所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告周兴明、黄仕英在本判决书生效之日起三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月五日
书记员 王云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第79号
原告：陈某甲。
委托代理人：朱小伟。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱小伟、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日按照农村习俗办酒席结婚，但未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿陈某丙，于××××年××月××日生育女儿陈某丁。原被告婚后夫妻感情尚可，但2014年上半年，原告发现被告有外遇，原被告为离婚多次协商，并一直维持分居状态，致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某乙未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年12月起同居生活，于××××年××月生育女儿陈某丙，于××××年××月生育女儿陈某丁。后原、被告在共同生活中因故产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。经本院调解无果，原告坚持要求与被告离婚。
以上事实，由原被告的当庭陈述及原告提交的诸暨市档案馆及诸暨市店口镇店口社区居民委员会的证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条第一款规定:××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原被告双方于1981年12月起同居生活，并生育了两女儿，应当按事实婚姻处理。双方在共同生活中产生矛盾，致夫妻感情破裂，经本院调解不能和好，现原告坚持要求与被告离婚。故对原告要求与被告离婚的诉请，理由正当，本院予以支持。双方当事人均不要求在本案中处理共同财产及共同债权债务，未违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 边 防
二〇一五年四月十三日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸店民初字第79号原告：陈某甲。委托代理人：朱小伟。被告：陈某乙。原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱小伟、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日按照农村习俗办酒席结婚，但未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿陈某丙，于××××年××月××日生育女儿陈某丁。原被告婚后夫妻感情尚可，但2014年上半年，原告发现被告有外遇，原被告为离婚多次协商，并一直维持分居状态，致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚。被告陈某乙未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其不同意离婚。经审理查明：原、被告于1981年12月起同居生活，于××××年××月生育女儿陈某丙，于××××年××月生育女儿陈某丁。后原、被告在共同生活中因故产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。经本院调解无果，原告坚持要求与被告离婚。以上事实，由原被告的当庭陈述及原告提交的诸暨市档案馆及诸暨市店口镇店口社区居民委员会的证明、户籍证明等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第五条第一款规定:××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原被告双方于1981年12月起同居生活，并生育了两女儿，应当按事实婚姻处理。双方在共同生活中产生矛盾，致夫妻感情破裂，经本院调解不能和好，现原告坚持要求与被告离婚。故对原告要求与被告离婚的诉请，理由正当，本院予以支持。双方当事人均不要求在本案中处理共同财产及共同债权债务，未违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]审判员 边 防二〇一五年四月十三日书记员 郑小玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保15-1号
申请人银川市兴庆区马德元禽类产品经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路温州商城农贸厅白条鸡区13号。
经营者白汝英，女，1953年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人王珑，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
本院于2016年1月6日作出（2016）宁0104财保字第15号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司名下银行存款57027元或价值相当的其他财产。担保人马涛以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述财产保全提供担保。
现申请人已与被申请人达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人及担保人名下财产的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司名下银行存款57027元的冻结；
二、解除对担保人马涛名下位于银川市兴庆区某室房屋产权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐策
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08343号
原告重庆轩锐机电设备制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新街22号，组织机构代码07567499-0。
法定代表人：谭贵琴，职务，总经理。
委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告余洪强，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：胡江涛，重庆鸿卓律师事务所律师。
本院在审理原告重庆轩锐机电设备制造有限公司诉被告余洪强劳动争议一案过程中，因原告重庆轩锐机电设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 蒋陆军
二〇一五年七月十三日
书记员 李 林
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑立终字第00001号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张拉堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
原审被告人王宁芳，女，汉族，中专文化，宝鸡永固磻溪搅拌站负责人，住宝鸡市陈仓区。
原审被告人王祥海，男，宝鸡永固磻溪搅拌站员工，现住宝鸡市金台区。
原审被告人刘恒祥，男，宝鸡永固磻溪搅拌站员工，住该厂。
宝鸡市陈仓区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张拉堂指控原审被告人王宁芳、王祥海、刘恒祥犯故意伤害罪一案，于2015年4月1日作出（2015）陈刑立字第00001号刑事附带民事裁定，对自诉人暨附带民事诉讼原告人张拉堂的起诉不予受理。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张拉堂不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张拉堂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张拉堂申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张拉堂撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈刑立字第00001号刑事附带民事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪宏兵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0016号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人邹宏，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人韩元芝。
被告赵彦华。
被告杨芝。
被告张涛。
被告杨芝、张涛共同委托代理人葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。
本院在审理原告苏州科鑫担保有限公司与被告赵彦华、杨芝、张涛追偿权纠纷一案中，原告苏州科鑫担保有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州科鑫担保有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州科鑫担保有限公司撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取）、财产保全费210元，合计420由原告苏州科鑫担保有限公司负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 洗
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初56号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人王育波，男，汉族，住陕西省咸阳市武功县大庄镇。2016年4月25日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年4月11日因犯盗窃罪被羁押，同年4月12日被武功县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王育波犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员薛坤、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人王育波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月下旬的一天晚上9时许，被告人王育波在大庄镇张堡村第一条街道，盗窃了被害人张某某停放在路边面包车内的两包磨砂猴香烟。随即王育波用两包磨砂猴香烟在大庄镇张堡村蒋某某经营的“朱亚爱食杂店”换取了方便面、矿泉水和火腿肠等食品。经鉴定，被盗香烟价值22元。
2、2017年3月下旬的一天晚上8时许，被告人王育波在大庄镇大西村老街道，盗窃了被害人刘某某商店内的两条磨砂猴香烟。随即王育波在普集镇“山寨人家”饭店对面，将这两条磨砂猴香烟以150元的价格出售给出租车司机薛永新。经鉴定，被盗香烟价值188元。
3、2017年4月初的一天上午10时许，被告人王育波来到被害人鲁某某位于普集镇北显村的廉租房内，王育波在与鲁某某和付某某（鲁某某女朋友）闲聊的过程中，趁鲁某某和付某某不备，盗取鲁某某钱包内400元现金。
上述事实，被告人王育波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，抓捕经过，户籍信息；被害人张某某、刘某某、鲁某某陈述；辨认笔录，指认笔录及照片，讯问被告人光盘；被告人王育波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王育波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人王育波归案后认罪态度好，具有坦白情节，可依法酌定从轻处罚；王育波系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王育波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人王育波退赔被害人张某某经济损失22元，退赔被害人刘某某经济损失188元，退赔被害人鲁某某经济损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 吴彩玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02658号
原告：康亚军，男，汉族。
委托代理人：王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
被告：陕西汉林实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊西路27号。
法定代表人：陈利华，该公司执行董事。
被告：宋勇成，男，汉族。
原告康亚军与被告陕西汉林实业有限责任公司（以下简称汉林实业）、宋勇成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康亚军委托代理人王敏琼，被告宋勇成到庭参加诉讼，被告汉林实业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告康亚军诉称，2006年3月14日，被告因资金周转困难，向原告康亚军借款人民币83万元，被告向原告出具借条一张，被告汉林实业及其时任法定代表人宋勇成签字并盖章，被告使用该借款后并未向原告返还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院,请求判令:1、两被告连带偿还借款人民币83万元；2、两被告支付逾期还款利息36565.5元（自2014年9月20日起至2015年6月15日止计268日，以同期人民银行贷款利率为标准，以830000为基数）；3、两被告支付自2015年6月16日起至被告实际履行完毕之日止，以同期人民银行贷款利率为标准，以83万元为基数的逾期还款利息；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告宋勇成辩称，上述借款属实，上述借款用于公司业务经营，故应由公司偿还。
被告汉林实业未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告宋勇成2005年3月7日起至2008年12月4日担任被告汉林实业法定代表人，现仍担任该公司经理，持有该公司10%股份。原告康亚军系案外人西安市长安区勤达实业有限公司法定代表人。2006年3月14日，被告汉林实业向原告康亚军出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借康亚军人民币捌拾叁万元整。陕西汉林实业公司宋勇成”。上述借条加盖汉林实业印章，被告汉林实业时任法定代表人宋勇成在该借条上签字。原告康亚军称上述借款中的60万元整系自己委托西安市长安区勤达实业有限公司代被告汉林实业转账给案外人马金智，并支付给汉林实业现金23万元整。原告提交西安市雁塔区农村信用联社进账单及转账支票，证明西安市长安区勤达实业有限公司于2006年3月14日支付给被告汉林实业60万元整。案外人西安市长安区勤达实业有限公司出具证明一份，该证明载明：2006年3月14日，其公司接受康亚军的委托，向汉林实业指定的马金智的账户转账60万元整。被告宋勇成认可上述事实，称本案借款系其公司指示原告转给案外人马金智60万元整，并收到现金23万元整。
2014年9月20日，被告宋勇成向原告出具《情况说明》一份，该情况说明载明：“陕西汉林实业有限责任公司因在建设西北大学学生综合服务中心工程项目时资金紧张，于2006年3月14日借康亚军人民币捌拾叁万元整，此款用于公司资金周转，应由陕西汉林实业有限责任公司承担解决，于其本人无关。”
关于利息支付的问题，原告主张自2014年9月20日起至2015年6月15日止计息268日（同期人民银行贷款利率为标准）利息36565.5元以及自2015年6月16日起至被告实际履行完毕之日止同期人民银行贷款利率。上述利息自被告宋勇成出具情况说明之日起算。被告宋勇成对上述逾期利息期间及标准予以认可。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告康亚军与被告汉林实业之间虽未签署书面借款合同，但原告康亚军按照被告汉林实业的指示，将本案款项支付给案外人马金智，被告汉林实业也向原告出具了借条，且被告汉林实业时任法定代表人宋勇成对借款事实亦予以认可，故应认为原、被告之间存在借款合同关系。本案借款合同虽未约定还款期限，但原告已于2014年9月20日向被告进行主张，现原告主张由被告汉林实业偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，原、被告对逾期还款利息并未明确约定，故应认为本案借款不支付利息，但被告宋勇成于2014年9月20日所书写情况说明，已佐证原告已主张还款，故利息应自2014年9月20日起计算。原告主张计息至实际履行完毕之日止的意见，因裁判文书所确定的履行期届满之后的债务利息法律已有明确规定，故本案借款利息应计算至本案法律文书确定的履行期届满之日。关于利息的支付标准问题，逾期利息应按人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张由被告宋勇成与被告汉林实业承担连带责任的意见，因本案借款系汉林实业对外借款，被告宋勇成在借条上签名的行为，系履行其职务行为，故对于原告请求判令被告宋勇成承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实以及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西汉林实业有限责任公司于本判决生效
之日起十日内偿还原告康亚军借款本金83万元整及利息（利息计算期间为2014年9月20日起本判决确定的履行期满之日止，利息标准为人民银行同期贷款利率）；
驳回原告要求被告宋勇成承担连带责任的诉讼
请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13156元（含公告费690元）由被告陕西汉林实业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告陕西汉林实业有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 满 婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4241号
原告魏某甲。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告陈某。
原告魏某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及委托代理人王艳国、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2011年5月原、被告经人介绍相识，短暂相处后于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育一女孩，取名魏某乙，一直随原、被告共同生活。自孩子出生后，被告经常无端的和原告及原告父母找茬吵闹，家无安宁日，而且被告不好好地照顾孩子，导致孩子一见到被告就害怕。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后更未建立起夫妻感情，被告的行为更让原告无法与其继续共同生活下去，故向法院起诉离婚，请求依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，同意与原告离婚；2013年我在医院生孩子时，被确诊我患有先天性心脏病，不能再生育，我要求抚养孩子，由原告出抚养费；要求由原告付给我精神损失费、医疗费共计10000元；婚后共同存款30000元由二人均分，由原告付给我15000元；婚后我个人的生活用品归我个人所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女魏某乙，系农业户口，现随被告生活。原告主张有共同债务，但未举证证实，被告对此不予认可。被告主张有共同财产存款30000元，但未举证证实，原告对此不予认可。双方婚后购买衣柜、橱柜、消毒柜、抽油烟机及电动车两辆，其中一辆电动车由被告使用，其余物品均在原告家。被告结婚陪嫁物品有被四条、褥子两条、毛巾被两条，均在原告家。
以上内容有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，本院对此予以准许。双方子女魏某乙现随被告生活，可由被告抚养，由原告支付相应子女抚养费。双方婚后购买的物品属于双方夫妻共同财产，应依法分割，其中电动车两辆可归被告所有，其余物品可归原告所有。被告陪嫁物品属于被告婚前个人财产，应归被告所有。原告主张有共同债务，但未举证证实，被告对此不予认可，本院对此不予认定。被告主张有共同财产存款30000元，但未举证证实，原告对此不予认可，本院对此亦不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
双方子女魏欣然由被告抚养，原告自判决生效后每月1日给付原告子女抚养费300元至该子女满十八岁止；
三、双方夫妻共同财产中的电动车两辆归被告所有，其余物品均归原告所有，于判决生效后十日内履行；
四、被告陪嫁物品均归被告所有，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 坤
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00286号
申请执行人郧县国昌贸易有限公司，住所地：湖北省郧县城关镇西岭街大庆四组沿江大道116号。
法定代表人孙善国，系该公司经理。
被执行人徐ＸＸ，男，1974年7月3日出生，汉族，城镇居民。
被执行人陈平儿，女，1972年7月11日出生，汉族，城镇居民。
本院根据已发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00487号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人徐ＸＸ、陈平儿送达执行通知书，责令被执行人徐ＸＸ、陈平儿自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但二被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人徐ＸＸ、陈平儿的银行存款（或合法收入）530000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 艺
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1890-1号
申请执行人白庆新，居民。
被执行人李磊，居民。
被执行人廉士礼，居民。
被执行人高恩宾，农民。
申请执行人白庆新与被执行人李磊、高恩宾、廉士礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人廉士礼在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廉士礼在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处的存款2599.32元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈贵华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2765号
申请执行人张其民。
被执行人刘容。
申请执行人张其民与被执行人刘容劳务合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付16100元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2765号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十八日
（代）书记员 郭尧勋
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2900号
原告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司总经理。
委托代理人李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告王巍，成年，住仁怀市国酒大道融亿小区*期*******号。
原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人李光明到庭参加诉讼，被告王巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉称，贵州省仁怀市融亿置业有限公司于2010年10月与我公司签订物业管理服务合同，将融亿一、二期物业服务委托我公司管理服务，我公司按合同约定向被告王巍提供了服务，履行了自己应尽的义务，现被告王巍尚欠我公司2011年11月1日至2013年1月31日的物业管理费945.69元（已抵扣被告先期缴纳的装修保证金1，500.00元）。经多次催收未果，特诉来人民法院，请求判令被告王巍给付我公司物业管理费945.69元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2、合同2份；3、通知复印件1份；4、发改局文件复印件1份；5、说明复印件1份；6、公告、通知复印件4份；7、收据复印件1份；8、物管条例复印件1份；上述2-8号证据证明被告王巍差欠原告物管费945.69元的事实。
被告王巍未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王巍系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区二期K1-0603号房屋业主，房屋建筑面积125.42平方米。2010年10月30日贵州省仁怀市融亿置业有限公司与原告遵义鸿苑物业服务有限公司订立《前期物业服务合同》，将融亿九尊名城交由原告进行物业管理，合同期限自2010年10月31日起至业主委员会成立时止或业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，高层住宅物业费收费标准为每平方米1.30元／月，服务期限为2012年1月1日起至2012年12月30日止，原告实际于2013年1月31日终止该小区物业服务。双方在履行物业服务合同过程中，被告因原告存在服务质量问题未缴纳2011年11月1日至2013年1月31日期间的物业管理费，致原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告代理人当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，遵义鸿苑物业管理有限公司与贵州省仁怀市融亿置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告王巍具有拘束力。被告未按期给付物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告遵义鸿苑物业管理有限公司在履行服务合同过程中，存在一定的服务质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担20%的责任，故由被告承担的物业服务费用为125.42平方米×1.30元／月／平方米×15个月（2011年11月1日至2013年1月31日）×80%=1，956.55元，扣除被告王巍先期缴纳的装修保证金1，500.00元，被告实际应支付原告456.55元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王巍在本判决发生法律效力后立即给付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业管理费456.55元；
二、驳回原告遵义鸿苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告遵义鸿苑物业管理有限公司承担10.00元，被告王巍承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王 映
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张贤彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5752号
上诉人（原审被告）：丁炯，男，汉族，1977年9月24日出生，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：位君，女，汉族，1971年11月2日出生，住晋州市。
委托诉讼代理人：靳国立，男，汉族，1943年10月1日出生，住晋州市。
原审被告：晋州市绿叶建材厂，住所地晋州市龙头村。
经营者：苑叶松，系该厂个体经营者业主。
原审被告：苑征会，男，汉族，1966年10月15日出生，住晋州市。
上诉人丁炯因与被上诉人位君，原审被告苑征会、晋州市绿叶建材厂民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人位君在一审时提交的三份《联合理财协议书》的第一条第2项中均记载“借款人为晋州绿叶建材厂”，三份协议书中首部的乙方（出借人）均书写“位君”，其中两份协议书尾部的乙方（签字）处均均署名“位君”，晋州市建材商会和苑征会均在三份协议尾部的丙方处盖章和签字，三份《联合理财协议书》的以上签订情况没有查清。另外，三份担保函、收据、理财还款凭证也有晋州市建材商会的印章或苑征会的签名，其形成过程应一并查清。再结合本案案情，查明实际借款人，依法裁决。
综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初61号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人丁炯预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 珊
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第4号
原告刘源鑫。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人马武斌，该公司职工。
原告刘源鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员闫海柱独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源鑫诉称，该于2013年1月22日分别为其所有的冀A×××××号半挂牵引车、冀A×××××挂号车在被告处投保交强险，又分别于2013年2月16日、2013年2月17日为冀A×××××挂号挂车、冀A×××××号半挂牵引车在被告处投保第三者责任险、机动车损失保险并不计免赔。2013年6月20日13时许闫学道驾驶原告所有的上述半挂车从平遥县到祁县，途径东夏线35KM处由东向西行驶，追尾于前方同向行驶的梁振中无证驾驶的无牌农用三轮车尾部，造成于梁振中受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此次事故，交警部门认定闫学道负事故全部责任。经交警部门调解，原告共计支付受害人梁振中45408.55元，另原告车辆在此次事故中受损。对于原告因此次事故所受损失，被告本应依法理赔，但其拒绝足额理赔，故请求依法判令被告支付原告保险理赔款47713.55元。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，对事故经过、责任认定及车辆的投保情况无异议。该案中主车投保有交强险，车损险、第三者责任险，挂车投保有交强险、第三者责任险，被告需对受害人梁振中的损失和原告的损失进行核实。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告刘源鑫于2013年1月22日分别为其所有的冀A×××××号牵引车、冀A×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司处投保有交强险，又分别于2013年2月16日、2013年2月17日为冀A×××××挂半挂车、冀A×××××号牵引车在被告处投保第三者责任险限额分别为50000、300000元；机动车损失保险限额分别为81000元、297000元；并投保不计免赔险。2013年6月20日13时许闫学道驾驶原告所有的上述半挂车从平遥县到祁县，途径东夏线35KM路段处由东向西行驶，追尾于前方同向行驶的梁振中无证驾驶的无牌农用三轮车尾部，造成于梁振中受伤、双方车辆受损的道路交通事故。此次事故，平遥县交警部门认定由闫学道负事故全部责任。事故发生后，梁振中因伤住入平遥县人民医院，7月31日出院，住院40天，支出医疗费26938.95元，医嘱出院休息一月。后经交警部门调解，原告共计支付受害人梁振中医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、施救费、三轮车修理费等共计45408.55元。另事故双方车辆在此次事故中受损，被告为冀A×××××定损2305元，为梁振中的三轮车定损4888元。另原告还主张交通费1000元、停车费1450元。
交通事故受害人梁振中，男，1957年8月12日生，平遥县中都乡桥头堡村村民，经本院审核梁振中的事故损失有：医药费26938.95元，伙食补助（50元×40天）2000元，营养费（30元×40天）1200元，护理费(25293元÷365天×40天)2772元，误工费（25293元÷365天×70天）4851元，施救费400元，三轮车修理费4888元，共计43049.95元。原告认可被告对其冀A×××××车辆定损为2305元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的证据：保单抄件四份、事故认定书、事故调解书一份、赔偿凭证、被告为事故双方车辆的定损单、行驶证、驾驶证、医疗费票、出院证、诊断书、病历、车辆维修明细、梁振中身份证明、停车费收据、施救费收据。
本院认为，原告刘源鑫为其所有的冀A×××××号牵引车、冀A×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险，并不计免赔险，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。原告主张赔付在事故中造成的相关损失，并未超过合同约定的保险理赔限额，经本院核实本次事故的相关损失共计45354.95元，原告主张停车费损失，其提供的证据没有关联性，本院不予采信；原告主张交通费损失，没有证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支司在本判决生效后10日内赔付原告刘源鑫保险理赔款45354.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支司负担471元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一四年三月二十日
书记员 王 洋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第897号
原告欧贤琼，女，1967年6月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告柴洪明，男，1990年9月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告黄文，男，1987年2月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告欧贤琼诉被告柴洪明、黄文财产损害赔偿纠纷一案中，原告欧贤琼于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧贤琼撤回起诉。
案件受理费人民币265元，减半收取人民币133元，由原告欧贤琼承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年四月二日
书记员 蒲云思
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初165号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人刘某，群众，务工。2016年7月5日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年5月8日6时55分许，被告人刘某驾驶号牌为冀R×××××号轻型普通货车沿廊坊市安次区富康道由南向北行驶，当行驶至富康道与夏荣道交口处时，该车右前侧与沿此路东侧非机动车道由南向北行驶并向西转弯的李某所骑的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，非机动车驾驶人李某受伤的交通事故，2016年5月24日，李某经抢救无效死亡。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队责任认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人刘某同事崔某打电话报警，被告人刘某在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某赔偿被害人李某亲属全部经济损失487000元，被害人李某亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告及照片，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故调查报告书，道路交通事故责任认定书，到案报告，廊坊市人民医院诊断证明书，交通事故损害赔偿协议，道路交通事故赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，被害人亲属的谅解书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在案发后明知有人已公安机关报警，在现场等待，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第389号
原告：董亚土，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
被告：深圳市中建南方装饰工程有限公司广州分公司，住所地广州经济技术开发区。
负责人：王穗兵。
被告：深圳市中建南方装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场［北区］附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永。
本院受理原告董亚土诉被告深圳市中建南方装饰工程有限公司广州分公司、深圳市中建南方装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告以双方已达成和解为由，于2015年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董亚土撤回起诉。
案件受理费1748元，由原告董亚土负担。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴宇婷