陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1689号
原告王某,男，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，女，汉族，农民，系原告王某之母。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告王某甲不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托全权代理人王某乙及一般代理人张某某、被告王某甲及其委托代理人张某甲均到庭参加了诉讼，原告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判令由被告归还被骗取的1.7万元及利息。2、被告赔偿原告家几年来的精神损失及经济损失。3、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：原告诉称，2009年，被告王某甲修建房屋时，经镇、村、组调处：被告修建房屋时占用了原告家门前原有的通行道路，将在被告新修的楼房西边山墙外处给原告留出一条2.8米宽（含水渠）的道路，但被告王某甲在将房屋修建完毕后一直不执行调处协议，直到2013年，原告家的旧房倒塌修建房屋时仍不让原告通行，原告家翻建房屋心急，找被告王某甲协商时，被告以在2009年想修建房屋影响后退未成应给损失8000元。同年，在当年修房未享受国家补贴金9000元，应该由原告支付为由敲取原告现金1.7万元。被告又以原告家修房心急，强行割去原告家固有老房地基约1.2米，当时双方言明相互将不规则的地方割补整齐，但割补后并未补给给原告，导致原告父亲不满将被告家一个窗的玻璃打掉，导致原告家修房无望，原告父母及家人多次上访找组织才于2016年修建成功。为此，原告家中耗资10多万元，精神遭到伤害，但被告不将地方归还，敲取的钱不予返还，还继续找事，现请求法院给付判决由被告返还并赔偿原告家几年来的精神损失及经济损失并承担本案的诉讼费。
被告王某甲认可其在2009年返修房屋事实，但辩解其翻建房屋时，原告多次找村、镇打闹，不让给其开危房证明才导致没有办法领取危房补助款的。2014年7月，原告为了修建房屋找人从中说和，双方达成宅基地地界协议、原告为了表示对阻止被告家修建延误施工表示歉意，自愿承担被告家损失8000元的。对于原告给付的9000元是，因原告家一直阻止没有得到领取，先行给付被告后，待领取该补助款后归还原告所有。对于原告给付的1.7万元的协议是按照民间调解形成的结果，根本不存在敲取内容，且该案超过诉讼时效了，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、原告的身份证复印件及户口本复印件；2、黄安镇王台村证明及划拨记录；3、原被告之间达成的兑换协议书；4、被告提供的身份证复印件；对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的黄安镇人民政府关于张某某反映王某甲索要17000元现金的调查结论和处理决定，想证明被告索要原告现金1.7万元没有依据的事实，被告讲述没有见过该处理意见，故对该不予认可，但根据被告申请的证人王某丙证明给付1.7万元后，原、被告双方都有点不满意的陈述，加之，该是政府出具的书面证据，故对给付1.7万元及原、被告均对该协议存在不自愿的情形予以认定。2、被告申请的证人王某丙、赵某某的证人证言，想证明原被告达成协议的事实，原告代理人对给付1.7万元是自愿的不予认可，根据双方提供的证据对给付1.7万元的事实予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后邻居关系；2009年9月，被告王某甲翻建房屋时，需要占用原告家原先通行的道路时，经原告方同意，经镇、村、组调处划拨：将原告家原先通行的道路，改道至被告新修的楼房西边山墙外处给原告留出一条2.8米宽（含水渠）的道路。随后，被告王某甲将房屋翻建。2014年6月，原告家在翻建房屋时，被告王某甲以其在2009年9月翻建时，原告阻止导致其修建的房屋未能后移给其造成损失及危房改造补助款没有领取为由，不让原告家从该道路上通行，并要求原告家给赔偿。随后，原告方找中人从中说和调解，达成由原告方当场给付被告现金1.7万元作为对被告赔偿8000元及危房改造补助款9000元先行支付，待危房改造补助款下发再由原告领取及关于双方四至分界的协议；后原、被告双方在履行协议时发生异议，原告父亲将被告家户窗玻璃损坏，导致协议终止，后原告父母及家人多次上访找有关组织协调处理，2016年7月原告家将房屋翻建完毕。后来，原告家在另行修建厕所及圈舍时因地界与被告再次发生争议后，原告母亲张某某于2017年6月8日，以原告名义起诉要求被告返还该款，被告王某甲以原告母亲张某某没有诉讼资格进行抗辩，后原告母亲张某某撤诉，现原告王某向本院起诉请求判决由被告返还索要的1.7万元及赔偿原告家几年来的精神损失及经济损失并承担本案的诉讼费。在审理中，另查明，对于原、被告争议的9000元危房改造补助款，现已拨付到该镇政府，由该政府保管，原告讲述将向该镇政府主张给付，不再要求被告王某甲予以返还。庭审中，被告辩解，对于原告给付的8000元是原告家阻止其修建房屋造成损失的赔偿，且是原告自愿行为，与证人王某丙证明内容“原、被告双方均感到协议不满意的意思表示”相违背，也未提供充分证据予以支持；
本院认为,本案争议的焦点是1、原告要求被告返还的诉讼请求是否应该支持？2、对于被告抗辩的超过诉讼时效是否成立？
对于争议焦点1，本院认为，公民的合法权利应受法律保护。2014年原告家翻建房屋时，因被告王某甲以给其造成损失为由，阻止原告家从镇、村、组三级给原告划拨通行道路的行为，明显违法不妥，后虽在中人的参与协调下与原告达成协议四邻界址兑换协议及由原告给付被告1.7万元的协议内容，但证人王某丙证实“原、被告双方均感到协议不满意的意思表示”，故双方均存在不自愿的因素达成的协议内容，违法自愿原则，不是真实意思所为表达，故违法民事法规的自愿、公平、等价有偿、诚实信用合法原则，加之，原、被告达成的四邻界址兑换协议未得到履行，故被告王某甲对此的占有没有合法依据，故应按照法律规定予以返还。对于9000元，现原告讲述因该款在镇政府处，将向镇政府要求给付，不再要求被告王某甲返还，与法并不相悖，依法予以准许。对于原告主张由被告王某甲支付的利息部分，因不符合法律规定，故依法不予支持；对于原告主张的精神及其经济损失均未提交证据证实，按照“谁主张。谁举证”的原则，故依法不予支持；
对于争议焦点2，本院认为，原、被告在双方在履行协议过程中发生分歧，后原告父母及家人多次上访找有关组织，洋县黄安镇人民政府对此处理并出具《关于张某某反映王某甲索要17000元现金的调查结论及处理决定》，是对权利的主张行使，故按照法律规定，被告的抗辩理由不能成立；
综上所述，原告请求被告返还的请求应该予以支持；故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十八条、第一百三十四条、第一百四十条、第九十二条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王某甲在30日内返还原告王某现金8000元；
二、驳回原告的其他损失请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费180元，减半收取90元，由被告王某甲承担。现原告已向本院预交，被告将应该承担的诉讼费不再向本院交纳，在履行判决时将其应负担的诉讼费一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尚玘