山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3511号
原告王秀英，女，1952年1月23日生，汉族，住济南市。
委托代理人谢怡，女，山东英大典当有限公司职员，住济南市。
委托代理人吕建峰，男，山东英大典当有限公司职员，住济南市。
被告齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人徐曰田，董事长。
被告山东群力兴邦融资担保有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人方瑞，董事长。
被告山东信诺润滑油有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人徐曰田，董事长。
以上三被告共同委托代理人刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告王秀英与被告齐河县汇金小额贷款有限公司（以下简称齐河汇金小贷公司）、山东群力兴邦融资担保有限公司（以下简称山东群力兴邦公司）、山东信诺润滑油有限公司（以下简称山东信诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人谢怡、吕建峰，被告齐河汇金小贷公司法定代表人徐曰田、被告山东群力兴邦公司法定代表人方瑞及被告山东信诺公司法定代表人徐曰田的共同委托代理人刘成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，2013年9月29日，我与被告齐河汇金小贷公司签订借款合同，约定被告齐河小贷公司向我借款2000万元，借款期限为6个月，借款月利率为2.4%，并约定了违约金等相关内容。合同签订当日，我委托案外人山东英大招投标有限公司及案外人苗蔚按照被告齐河汇金小贷公司的要求将借款以转账形式付至山东信诺公司及齐河恒昌石化有限责任公司账户内。同日，被告山东群力兴邦公司及山东信诺公司分别与我签订借款担保合同，约定上述两被告为被告齐河汇金小贷公司的上述2000万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款约定的履行期限届满之日止两年。借款合同履行过程中，被告方分批偿还了部分本金以及截止至2014年10月31日前的借款利息，尚欠300万元本金及利息未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告齐河汇金小贷公司偿还借款本金300万元；判令被告齐河汇金小贷公司并支付自2014年11月1日至2015年10月28日的借款利息、逾期利息及违约金61万元（计算方式为以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），嗣后至判决生效之日止的逾期利息、违约金仍按上述标准计算；判令被告山东群力兴邦公司、山东信诺公司承担连带清偿责任。
被告齐河汇金小贷公司辩称，原告王秀英所诉没有事实依据，我公司与原告王秀英之间没有任何的债权债务关系。2013年9月29日，我公司与山东英大典当有限公司签订了借款合同，当时在场的人员有山东英大典当有限公司的副总辛雪峰及工作人员吕建峰，当时约定我公司向山东英大典当有限公司借款2000万元，并非向原告王秀英借款。由于双方人员非常熟悉，我公司在空白合同上进行了盖章签字，之后合同被山东英大典当有限公司取回完善手续，但没有将完善后的合同再交给我公司。双方当时约定的利息是月息1%，并非月息2.4%。
被告山东群力兴邦公司、山东信诺公司辩称，原告王秀英所诉没有事实依据，我公司从未与原告王秀英签订担保合同。2013年9月29日，被告齐河汇金小贷公司与山东英大典当有限公司协商借款事宜，并商定由我公司担保，出于信任，我公司在山东英大典当有限公司副总辛雪峰提供的空白合同上盖章签字。
被告山东信诺公司的答辩意见同被告山东群力兴邦公司。
经审理查明本院认定，原告王秀英持有加盖有被告齐河汇金小贷公司印章的借款合同及加盖有被告山东群力兴邦公司、被告山东信诺公司印章的担保合同。借款合同约定被告齐河汇金小贷公司向原告王秀英借款2000万元，借款期限自2013年9月29日至2014年3月28日，借款用途为临时性周转资金，借款月利率为2.4%。借款合同同时约定原告王秀英于2013年9月30日前将借款汇至山东信诺润滑油有限公司及齐河恒昌石化有限责任公司的账户内，合同一式贰份，各方各执一份，合同另对双方的其他权利义务进行了明确约定。该合同落款甲方处有原告王秀英的签名及捺印，落款乙方处加盖有被告齐河汇金小贷公司的印章，并有方瑞签名。两份担保合同分别约定被告山东群力兴邦公司、被告山东信诺公司为上述被告齐河汇金小贷公司向原告王秀英的2000万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金2000万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，两份合同另对其他权利进行了明确约定，同时载明合同一式贰份，双方各执一份。两份担保合同落款甲方处有原告王秀英签名捺印，落款乙方处分别加盖有山东群力兴邦公司及山东信诺公司的印章，并有方瑞与徐曰田签名。
对于上述借款合同及担保合同，三被告均主张合同落款乙方处的印章及签名是真实的，但当时约定系向山东英大典当有限公司借款，并非向原告王秀英借款。三被告对其上述主张均未提交证据予以证实。被告齐河汇金小贷公司申请对借款合同中的“王秀英”签名是否为2013年9月29日形成以及与借款合同中的“方瑞”签名是否为同时期形成和形成的先后顺序进行司法鉴定。
对于借款的交付，原告王秀英提交委托山东英大招投标有限公司及苗蔚向山东信诺润滑油有限公司、齐河恒昌石化有限责任公司转款的委托书，并提交中国工商银行业务回单及中国光大银行补发入账证明申请书共计五份，并据此主张委托山东英大招投标有限公司及苗蔚向山东信诺润滑油有限公司、齐河恒昌石化有限责任公司交付借款共计2000万元。三被告对原告王秀英提交的中国工商银行业务回单及中国光大银行补发入账证明申请书真实性均无异议，任何认可实际收到借款2000万元，但主张并非向原告王秀英借款。山东英大招投标有限公司及苗蔚均出具承诺书，承诺于2013年9月29日依据原告王秀英的委托分别向山东信诺润滑油有限公司、齐河恒昌石化有限责任公司转款合计2000万元，原告王秀英系上述款项的出借人和债权人，其他们与本案借款人及担保人均无债权债务关系及担保关系。
原告王秀英主张被告方已偿还借款本金1700万元，并按照月息2.4%的标准支付了截止至2014年10月31日的借款利息。三被告对于原告王秀英主张的上述还款金额及支付利息的事实均无异议，但主张系向山东英大典当有限公司还款，但三被告对其主张均未提交证据予以证实。
以上事实，有借款合同、担保合同、委托书、承诺书、中国工商银行业务回单、中国光大银行补发入账证明申请书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告齐河汇金小贷公司、山东群力兴邦公司及山东信诺公司对原告王秀英提交的借款合同和担保合同中乙方处加盖的其公司印章及个人签名均无异议，本院对此予以确认。被告齐河汇金小贷公司主张并非向本案原告王秀英借款，而是向山东英大典当有限公司借款，被告山东群力兴邦公司及山东信诺公司亦主张是为被告齐河汇金小贷公司向山东英大典当有限公司的借款提供担保，但三被告对此均未提交证据予以证实。原告王秀英提交的借款合同及担保合同均载明“一式两份、双方各执一份”的内容，结合签订合同的一般经验常识，本院认定被告齐河汇金小贷公司持有涉案借款合同，被告山东群力兴邦公司及山东信诺公司持有涉案担保合同。根据证据规定第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。同时，分析原告王秀英提交的借款交付的相关证据，亦无任何指征显示借款出借主体系非原告王秀英之外的其他主体。另，原告王秀英与三被告陈述的偿还本金借款的金额、偿还利息的标准和截止日期均一致，而三被告主张是向山东英大典当有限公司偿还借款本金及支付借款利息，但对其该主张，三被告均未提交任何证据予以证实。综上分析，本院认定本案借款的出借人为原告王秀英，对于三被告提出的借款主体非原告王秀英的抗辩主张，本院不予采信。对于被告齐河汇金小贷公司提出的关于原告王秀英在借款合同中的签名是否为2013年9月29日所签及与该合同中乙方处“方瑞”签名的先后顺序的司法鉴定事项，与确定本案借款主体无关联性。因为假设通过司法鉴定确定原告王秀英在借款合同及担保合同中的签名并非签订借款合同当时所签且与乙方处“方瑞”的签名并非同一时间形成，对确定本案借款的出借主体亦不会产生否定性的后果评价。故对被告齐河汇金小贷公司提出的司法鉴定申请，本院不予准许。原告王秀英与被告齐河汇金小贷公司均认可已偿还借款本金1700万元且已按照合同约定的利率标准支付了截止至2014年10月31日的借款利息，故原告王秀英主张被告齐河汇金小贷公司偿还借款本金300万元及以300万元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告王秀英主张被告山东群力兴邦公司、山东信诺公司对被告齐河汇金小贷公司的给付义务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告齐河县汇金小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英借款300万元。
二、被告齐河县汇金小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀英借款逾期利息，计算方式为：以300万元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止，其中截止至2015年10月28日的逾期利息总额以不超过原告王秀英主张的61万元为限。
三、被告山东群力兴邦融资担保有限公司、山东信诺润滑油有限公司对被告齐河县汇金小额贷款有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35680元，减半收取17840元，保全费5000元，均由被告齐河县汇金小额贷款有限公司、山东群力兴邦融资担保有限公司、山东信诺润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 孙源梓