上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8673号
原告邢滔，女，1979年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告徐杰，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托代理人邢滔，女。
被告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人何春茂，男。
委托代理人龚唯一，男。
原告邢滔、徐杰与被告上海东慧庄原物业管理有限公司（以下简称东慧庄原公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢滔、徐杰，被告东慧庄原公司的委托代理人何春茂、龚唯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢滔、徐杰共同诉称，其系上海市闵行区西园路128弄莘纪苑小区XX号XX室房屋业主，被告系该小区物业服务企业。2015年1月29日17时30分至20时期间，原告家遭到小偷入室盗窃。原告当日便向公安机关报案，经核实被盗窃财物包括现金、金银首饰等，合计价值135，800元（人民币，下同）。根据物业服务合同的约定，小区内安装有周界报警系统、住户报警系统和电子系统，被告亦应安排保安人员进行巡逻，然这些设备在原告家被盗时均无响应，且保安人员也没有发现小偷，从而致使原告被盗。因被告的违约行为导致原告的损失，故诉至法院，要求判令：被告赔偿原告家被盗损失135，800元及精神损害抚慰金20，000元。
被告东慧庄原公司辩称，原告家确实被盗，但损失金额因未经公安机关核实，无法认可；住户报警系统系小区开发商针对部分业主安装，经核实其中部分业主家中的机器已经损坏，原告不允许被告进行检查，因此无法确定是否还可以使用，且被盗当日系统没有报警；关于周界系统，该系统使用正常，小偷并非从周界系统处进入；监控系统在小区开发时安装，但探头较少，2015年1月8日开始进行更新改造，原告家被盗时正处于安装过程中；被告根据合同约定安排保安巡逻，并对巡逻情况进行记录；物业服务合同第十八条约定，出现盗窃的情况下，被告不承担责任，除非系因被告故意或明显过失所致。综上，被告依约履行物业服务合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系上海市闵行区西园路128弄莘纪苑小区XX号XXX室房屋权利人，原告购买房屋时，开发商在小区内安装了住户报警系统。
2011年3月28日，莘纪苑小区业主委员会（以下简称业委会）向小区业主发出告示一份，言明小区在“平安家园”建设工作中存在明显不足，包括没有安装电子围栏、监控设备已经老化失效等情况，小区内盗窃和业主财产受损的案件屡屡发生，很多业主不满，社区民警也提出整改要求，业委会希望在小区安装电子围栏和更新监控系统。此后，业委会多次发出告示，并征求小区业主的意见，力求上述工程得以实施。同年10月27日，业委会就监控系统更新工程统计小区业主的选票后认定：“全小区811户，同意216户，占26.63%，达不到2／3，所以监控不能做。”
2015年1月6日，作为甲方的上海市闵行区莘纪苑业主大会（以下简称业主大会）与作为乙方的被告签订物业服务合同，合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，合同约定被告应向业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、设备设施的日常运行、公共绿化养护、公共区域的清洁卫生、公共秩序的维护等服务，其中第十八条还约定：“在物业管理服务过程中发生下列事由，乙方不承担责任。……（七）暴动、抢劫、盗窃、破坏、爆炸、火灾、水灾等事由所致的损害，但因乙方故意或明显过失所致者，不在此限。”同月8日，业主大会、被告和案外人克立司帝控制系统（上海）有限公司（以下简称克立司帝公司）签订工程施工承包合同，约定由克立司帝公司为莘纪苑小区实施电子监控及门禁道闸系统安装工程，开工日期为同月12日，竣工日期为同年3月22日。
2015年1月30日，原告徐杰向上海市公安局闵行分局莘松派出所报案，公安机关出具接报回执单，内载：“2015年01月29日20时20分，报警人使用XXXXXXXX报警称：在西园路XXX弄XXX号XXX楼XXX室家中被盗。2015年01月29日20时20分，报警人徐杰（男，户籍地址上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室居住地址上海市闵行区西园路XXX弄XXX号XXX楼XXX室）打110报案，2015年1月29日17时30分许，我们一家离开住的闵行区西园路XXX弄XXX号XXX室家中，走的时候大门和窗都关好的，后在20点30分许，我们回到家，打开大门，发现前阳台门被撬了，家里有翻动，现金5，000元，是放在皮夹里面的，在主卧的电视柜上，1，500元放在主卧六兜橱柜的抽屉里面，50克金条（黄金，一根周生生，上有马和梅花形状，一根农业银行的）2根放在六兜橱柜的另一个抽屉里面，主卧化妆台上首饰盒里里面东西被偷，里面有4根黄金项链（每根10克左右），2根白金项链（一根7克，还有一根15克左右），两枚黄金戒指（一枚花型，7克左右，另一枚2克左右），8个黄金吊坠（一个镶嵌翡翠小羊样子，一个心形，两个是花型，一个是天鹅，一个周大福福型宝宝），三根黄金手链（一根7克，一根红色编，4个翡翠，一根黑色编），一个黄金手镯（10克），一根钻石项链，一根翡翠钻石项链，钻石手镯一根，价值25，360元。一盒三江源牌极品冬虫夏草（80根），放在书房的书柜里面，价值10，000元。”同年3月17日，莘松派出所出具工作情况一份，内载：“2015年1月29日晚，西园路XXX弄XXX号XXX室居民家中被盗，家中被盗大量现金和金银首饰。期间西园路128弄小区的技防设施常年缺失，小区监控及业主家中红外防盗报警装备自2012年至今一直处于瘫痪状态。后小区83号202业主将被盗物品的发票交至派出所民警，民警在办案过程中遗失了三张发票，其中一张为老庙黄金购买的一根钻石项链（价值8，000元人民币，2011年购得），一张为农业银行购买的50克黄金金条（24K，价值15，000元），一张极品冬虫夏草收据（80根，三江源牌，价值10，000元，2014年购得）。”
诉讼中，针对住户报警系统是否可用，被告要求上门对原告家中的终端设备进行测试。原告不同意测试，并称如果要测试，应由专业的检测公司进行。
以上事实，由原、被告提供的物业服务合同、房地产权证、工作情况、接报回执单、公告、表决票统计、工程施工承包合同等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，物业服务合同系由业主大会代表业主与物业服务企业签订，其内容未违反法律法规的禁止性规定，当属有效，原、被告均应恪守履行。如被告不履行或不完全履行合同约定或者法律规定的义务，原告有权要求被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但原告首先应就被告的不履行或者不完全履行承担举证责任。首先，物业服务合同所约定的公共秩序维护服务，仅为物业服务企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业服务企业不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭受不法侵害的义务，故不能从原告家中被盗的结果便推断出被告未尽物业安保职责。其次，双方在物业服务合同中明确约定，对于业主家中被盗的情况，被告仅在故意或存在明显过失时承担责任。本案中，小区的监控系统在2011年便老化失效，直到2015年才进行更新改造，且原告家中被盗正好处于施工期间。对此，本院认为，小区内相应的监控设施等均属于小区公共附属设施，依据法律规定，如这些设施设备在保修期内发生质量问题，应由开发商或者设施设备供应方承担保修责任，保修期后需对公共设施设备进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定是否实施，此系涉及业主自身的利益，被告作为物业服务企业，对此并无决定权。依照现有证据可知，莘纪苑小区的业主此前已投票否决对小区内的监控设施进行改造，在此情况下，要求被告对监控系统存在的问题承担责任，显然无法律依据。关于住户报警系统，现无证据证明原告家中的终端设备尚处于可运行状态，亦无证据证明原告在被盗前将终端设备开启，故从现有证据来看，难以反映案发时被告存在严重过失。综上，原告未提供足具证明力的证据形成证据链从而证明被告在盗窃案件中存在违约情况，故对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。对于精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系合同案件，原告的该项主张，无法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告邢滔、徐杰的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币1，708元，由原告邢滔、徐杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。