广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2244号
原告陈耀进，男，1962年9月2日出生，住湖南省衡阳县。
原告刘美华，女，1963年6月15日出生，住湖南省衡阳县。
上述二原告的共同委托代理人任远。
上述二原告的共同委托代理人沈庆珊。
被告刘万泽，男，1989年9月20日出生，住广西。
委托代理人李镇。
委托代理人陈书盈。
被告陆振强，男，1967年5月14日出生，住广西平南县。
被告刘少华，男，1981年6月4日出生，住湖南省双峰县。
上述二被告的共同委托代理人檀长智。
上述二被告的共同委托代理人牛记。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：。
负责人唐继国。
委托代理人刘圳。
委托代理人刘秋燕。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1、被告刘万泽向原告支付赔偿金合计795466.5元；2、被告陆振强、刘少华对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任，被告平安保险公司在保险额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3、诉讼费全部由四被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：一、粤Y×××××号小型越野客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在上述两保险期间内。二、原告主张的部分费用缺乏充分依据：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算该项损失，但其提供的证据中不能证明2014年1月及2月期间的居住及工作地在城镇，不符合相关规定，故不能按照城镇标准计算。2、处理事故人员误工费，应按照法律规定不超过3人，无证据证实误工收入为2100元／月，故应参照佛山最低工资标准计算。3、住宿费，人数不应超过3人，计算标准也明显过高。4、交通费，提供的票据未达到2500元，无证据表明高耀东为受害人亲属。4、精神损害抚慰金，被告刘少华积极垫付了原告的费用，故该项赔偿应结合过错程度予以认定并酌情减轻。三、原告请求被告承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，应按照各被告的过错确定责任，且死者在事故中也存在一定的过错，应承担相应的责任。四、本起事故中有另一伤者刘万泽，请求法院依法分摊交强险赔偿限额。
被告刘万泽的答辩意见：一、原告在没有分清责任的情况下要求我方承担责任，没有法律依据。我方与死者为同事关系，当天刘万泽搭乘死者，没有收取任何费用，且没有任何证据显示刘万泽在本起事故中有过错，因此我方不应当承担赔偿责任。二、原告各赔偿项目的意见：1、死亡赔偿金，原告不能证明死者陈涛2014年1月至2月22日期间在城镇地区连续居住，此期间内的居住情况未证明，因此不能按照城镇标准计算赔偿金。2、处理事故人员误工费，计算人数和标准过高，请法院依法核实。3、住宿费，与处理事故人员误工费的答辩意见相同。4、交通费，交通费票据显示的地点与交通事故发生地点不完全一致，请法院依法核实。5、精神损害抚慰金，原告主张过高。请法院依法判决。
被告陆振强、刘少华的答辩意见：一、对相关赔偿项目的意见及关于刘万泽的赔偿要求分摊交强险的赔偿限额的问题，我方的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。二、赔偿金计算标准，2014年1月至2月20日期间，原告并未提供证据证明其事故发生前在城镇地区居住，因此请法院依法审核原告是否能够按照城镇标准计算赔偿金。三、我方对交警部门出具的道路交通事故证明有异议，事故证明中已经记载刘万泽没有摩托车驾驶证，没有号牌，且两位当事人没有佩戴安全头盔，而死者的死因是颅脑损伤，如果佩戴了安全头盔，悲剧就可能不会发生。另外，没有任何证据能证明陆振强驾驶汽车时有违反交通法规的事实，因此请求法院在分清责任的情况下合理判决。四、被告刘少华已经垫付原告丧葬费30000元。
本院经审理查明：2014年10月3日，被告陆振强驾驶粤Y×××××号小型客车沿虹岭路从S263线往广佛新干线方向行驶，当行至南海区狮山镇虹岭路与博爱路十字路口时，遇未取得机动车驾驶证的被告刘万泽驾驶无号牌二轮摩托车搭乘陈涛（二人均未戴安全头盔），沿博爱路从贤谭路方向往佛山一环方向驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏，被告刘万泽受伤、陈涛当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，无法确定被告刘万泽驾驶无号牌二轮摩托车通过路口处时，控制其车辆前进方向的交通信号灯是为何种交通信号灯，故无法确定事故事实，遂于2014年10月23日作出《道路交通事故证明》。
死者陈涛出生于1989年3月2日，农村居民，未婚，事故发生前在城镇地区居住满一年以上。原告陈耀进、刘美华是死者陈涛的父亲和母亲，均是其第一顺序法定继承人。
被告刘万泽驾驶的无号牌二轮摩托车为其自有。被告陆振强驾驶的粤Y×××××号小型客车的登记车主为被告刘少华，被告陆振强是被告刘少华雇请的司机，事故发生时在履行职务行为，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险。事故发生后，被告刘少华支付了丧葬费30000元予两原告。
本起事故造成原告各项损失合共774505.5元（计算详见附表）。
本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与机动车之间发生，结合事故现场勘查图、事故相片等证据，并根《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院确定因本起交通事故的责任由被告刘万泽及被告陆振强平均分担。据此，对上述核定的损失774505.5元，应先由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金80000元）予两原告。超出部分664505.5元，因死者陈涛作为完全民事行为能力人，搭乘无证驾驶人员驾驶的无号牌摩托车，并没有佩戴安全头盔，且死亡原因为颅脑损失，死者陈涛对于自身损害结果的发生具有一定的过错，故本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌定由死者陈涛承担5%的责任，即33225.28元；余款631280.22元，由被告陆振强承担50%的责任，即315640.11元，该款应由被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿，扣除被告刘少华先行赔付的30000元，被告平安保险公司还应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿285640.11元予两原告；剩余50%的赔偿责任，即315640.11元，由被告刘万泽承担全部赔偿责任。
因粤Y×××××号小型客车所投机动车辆保险足以赔偿本院在本案中确定的被告陆振强方应承担的赔偿责任，故被告陆振强、刘少华于本案中无需向两原告承担赔偿责任。对被告刘少华先行赔付的30000元，其可根据保险条款的约定自行向被告平安保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿395640.11元（已扣除被告刘少华先行赔付的30000元）予原告陈耀进、刘美华。
二、被告刘万泽应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿315640.11元予原告陈耀进、刘美华。
三、驳回原告陈耀进、刘美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5877.33元（原告已预交），由两原告负担420.93元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3617.3元，由被告刘万泽负担1839.1元。被告各自负担部分的受理费，应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予两原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 石 慧
二〇一四年十二月四日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费29672.5元29672.5元无异议因各被告对原告的该项主张均未提出异议，故本院对原告该项主张予以支持。二交通费2500元2500元有异议原告请求合理，本院予以支持。三处理事故人员误工费1179元3640元有异议原告未能提供证据证明处理事故人员因本起事故所致实际减少收入的情况，故本院参照佛山最低工资标准1310元／月计算，1310元／月÷30天×3人×3次×3天=1179元。四死亡赔偿金651974元651974元有异议根据原告提供的证据可知，原告的证明的空隔期为37天，但鉴于找工作及用工单位试用期需要合理期间，结合原告在庭审中的陈述，根据生活常理可判断死者事故发生前确实在城镇地区连续居住满一年以上，故原告请求死亡赔偿金按照城镇标准计算合理，本院予以支持。五住宿费9180元17680元有异议340元／天×3人×3次×3天=9180元。六精神损害抚慰金80000元90000元有异议酌定。合计774505.5元