黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第51号
原告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。组织机构代码：69523620-3。
负责人徐云海，该行行长。
委托代理人郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师。
被告大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路47号。组织机构代码：60634182-X。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告大庆市百信源商品混凝土有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路94号。组织机构代码：67290774-8。
法定代表人弓玉江，该公司董事长。
被告黑龙江庆源乳业有限责任公司（原黑龙江金天然乳业有限责任公司），住所地黑龙江省肇源县城北街03-027-194（大广工业集中区）。组织机构代码：78190097-5。
法定代表人赵士东，该公司经理。
被告赵传文，男，1953年10月19日出生，汉族，系大庆市大正建筑安装有限公司董事长。
被告曹砚铭，女，1963年2月14日出生，汉族，无职业。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行（以下简称龙江银行大庆分行）因与被告大庆市大正建筑安装有限公司（以下简称大正建安公司）、大庆市百信源商品混凝土有限公司（以下简称百信源公司）、黑龙江庆源乳业有限责任公司（以下简称庆源乳业公司）、赵传文、曹砚铭借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙江银行大庆分行的委托代理人郑颂，被告大正建安公司的委托代理人汪耐民，被告百信源公司的法定代表人弓玉江到庭参加诉讼，被告庆源乳业公司、赵传文、曹砚铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙江银行大庆分行诉称，2013年11月27日，原告与被告大正建安公司签订2013年龙庆营借字第052号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为人民币3000万元；借款期限为壹年，自实际提款日起算；借款利率为8.4%。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；因本合同订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括律师费等）由借款人承担。
同日，原告与被告百信源公司签订2013年龙庆营抵字第052号《抵押合同》。被告百信源公司以其自有的财产为被告大正建安公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方在合同中约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同日，原告与被告黑龙江金天然乳业有限责任公司（以下简称金天然公司）签订2013年龙庆营保字第052号《保证合同》，被告金天然公司为被告大正建安公司的借款提供连带责任保证担保。经查，金天然公司已于2014年6月3日更名为庆源乳业公司。
同日，原告与被告赵传文、曹砚铭签订2013年龙庆营保字第052号《保证合同》，被告赵传文、曹砚铭为被告大正建安公司的借款提供连带责任保证担保。
原告按约定向被告大正建安公司发放贷款3000万元，履行了借款义务；而被告大正建安公司在借款期限届满后未按约定偿还借款本息。截止到2015年1月31日，被告大正建安公司欠原告本金2981.39万元、利息35.27万元，合计3016.66万元。自2015年2月1日起至判决生效之日止，被告仍应按借款合同的约定支付利息。原告为实现债权支付律师费122.90万元，应由被告承担。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第三十三条、第六十四条之规定，请求：一、判令被告偿还借款本金2981.39万元，利息35.27万元，合计3016.66万元；二、判令被告承担律师费122.90万元；三、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等均由被告承担。
庭审中原告龙江银行大庆分行变更诉讼请求：一、请求判令被告大正建安公司偿还借款本金29813891.20元，偿还利息3631323.51元（利息计算截止2015年11月29日），本息合计33445214.71元；二、请求判令被告承担律师代理费452499元；三、请求判令被告大正建安装公司自2015年11月30日起至还款之日按借款合同约定的利率给付原告利息及复利；四、请求判令原告对被告百信源公司抵押财产以法定程序拍卖、变卖，所得价款具有优先受偿权；五、请求判令被告庆源乳业公司、赵传文、曹砚铭对原告主张款项承担连带给付责任；六、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。
被告大正建安公司辩称，对借款本金无异议，对利息的数额和计算方式有异议。借款合同3.4款仅应适用第一项30%，不应重复计算50%，我公司也不存在挪用借款事项，故50%的加收错误。
被告百信源公司答辩意见与被告大正建安公司一致。
被告庆源乳业公司、赵传文、曹砚铭均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告龙江银行大庆分行为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：
一、《流动资金借款合同》及借据各1份。欲证明原告与被告大正建安公司签订《流动资金借款合同》，被告大正建安公司向原告借款3000万元，并收到此款，原告按约定向被告大正建安公司发放贷款，履行了借款合同约定的义务。被告大正建安公司质证称，对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告百信源公司质证称，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
二、《抵押合同》1份及他项权证6份。欲证明原告与被告百信源公司签订《抵押合同》，被告百信源公司以其自有的财产作抵押为被告大正建安公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告大正建安公司质证称，对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告百信源公司质证称，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
三、《保证合同》2份。欲证明原告分别与被告赵传文、曹砚铭及被告金天然公司签订《保证合同》，被告赵传文、曹砚铭及被告金天然公司分别为被告大正建安公司提供保证担保。被告大正建安公司质证称，与我公司无关不清楚。被告百信源公司质证称，与我公司无关不清楚。本院对证据的真实性予以确认。
四、利息清单。欲证明截止到2015年11月29日，被告共欠本金29813891.20元，利息3631323.51元，本息合计33445214.71元。被告大正建安公司质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，该利息清单为原告单方自行制作，不具有证明效力，且根据合同第3.4款的约定，该计算是有误的，利息不应重复加收，数额计算过高，请求法院予以调整。由于我公司已偿还部分本金，故对于本金数额认可原告所提到的29813891.20元。被告百信源公司质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，该利息清单为原告单方自行制作，不具有证明效力，且根据合同第3.4款的约定，该计算是有误的，利息不应重复加收，数额计算过高，请法院予以调整。本院对证据的真实性予以确认。
五、委托代理合同及收据各1份。欲证明原告为了实现债权及抵押权，委托黑龙江龙育律师事务所作为代理人，并支出了代理费。根据《借款合同》，《抵押合同》及《保证合同》的约定，该费用应由被告承担。被告大正建安公司质证称，对证据真实性及证明问题均无异议，但需要有履行相应付款义务的凭证。被告百信源公司质证称，对证据真实性及证明问题均无异议，但需要有履行相应付款义务的凭证。因无履行相应付款义务的凭证，本院对该证据不予确认。
被告庆源乳业公司、赵传文、曹砚铭无正当理由均未到庭应诉，对上述证据未予质证。
被告大正建安公司、百信源公司未向本院出示证据。
被告庆源乳业公司、赵传文、曹砚铭无正当理由均未到庭应诉，亦未在举证期限届满前向本院提供证据。
根据原告提交的证据以及举证、质证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年11月27日，原告与被告大正建安公司签订2013年龙庆营借字第052号《流动资金借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币3000万元；借款期限为壹年，自实际提款日起算；借款利率为8.4%。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；因本合同订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用由借款人承担。
2013年11月27日，原告与被告百信源公司签订2013年龙庆营抵字第052号《抵押合同》。被告百信源公司以其自有的财产为被告大正建安公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方在合同中约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。
2013年11月27日，原告与被告黑龙江金天然乳业有限责任公司（以下简称金天然公司）签订2013年龙庆营保字第052号《保证合同》，被告金天然公司为被告大正建安公司的借款提供连带责任保证担保。经查，金天然公司已于2014年6月3日更名为庆源乳业公司。
2013年11月27日，原告与被告赵传文、曹砚铭签订2013年龙庆营保字第052号《保证合同》，被告赵传文、曹砚铭为被告大正建安公司的借款提供连带责任保证担保。原告按约定向被告大正建安公司发放贷款3000万元，履行了借款义务，而被告大正建安公司在借款期限届满后未按约定偿还借款本息。
由于被告大正建安公司已偿还部分本金，被告尚欠原告本金29813891.20元，利息3631323.51元（利息计算截止2015年11月29日），本息合计33445214.71元。现原告龙江银行大庆分行诉至法院，请求：一、判令被告大正建安公司偿还借款本金29813891.20元，偿还利息3631323.51元（利息计算截止2015年11月29日），本息合计33445214.71元；二、判令被告承担律师代理费452499元；三、判令被告大正建安装公司自2015年11月30日起至还款之日按借款合同约定的利率给付原告利息及复利；四、请求判令原告对被告百信源公司抵押财产以法定程序拍卖、变卖，所得价款具有优先受偿权；五、请求判令被告庆源乳业公司、赵传文、曹砚铭对原告主张款项承担连带给付责任；六、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。
本院认为，原告龙江银行大庆分行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。原告提供的合同、借款凭证、收据等证据能够证明原告向大正建安公司如约履行了借款本金3000万元的义务，借款合同到期后被告大正建安公司已偿还部分欠款，尚欠原告29813891.20元，故本院对原告要求被告大正建安公司给付借款本金29813891.20元予以支持。《流动资金借款合同》中双方对利息进行了约定，根据该约定，被告大正建安公司应偿还利息3631323.51元（利息计算截止2015年11月29日），被告大正建安公司对该数额虽有异议，但约定的利息数额未违反法律规定，故本院对原告要求被告大正建安公司偿还利息3631323.51元应予支持。原告要求被告大正建安公司按照合同约定给付自2015年11月30日起至还款之日按借款合同约定的利率给付原告利息及复利，原告举证期间，根据双方约定的利息，经计算利息应按照年利率8.4%计算执行，该计算标准不违反合同约定及法律规定，故本院对利息自2015年11月30日起至本判决确定的生效后十日内实际履行之日，逾期未付对利息计算至本判决生效后第十日，按照年利率8.4%计算予以保护。
因原告与被告百信源公司签订《抵押合同》，被告百信源公司以其自有的财产为被告大正建安公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对被告百信源公司抵押财产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
保证人赵传文、曹砚铭及庆源乳业公司分别为被告大正建安公司提供保证担保并与原告签订保证合同，自愿为被告大正建安公司承担连带保证责任，因该保证责任未超过保证期间，故本院对原告要求被告赵传文、曹砚铭及庆源乳业公司承担连带保证责任予以支持。
关于原告主张被告承担律师代理费问题，因原告仅提交律师代理费发票复印件，并未提供原告与黑龙江龙育律师事务所签订的委托代理合同及发票原件，也未提交已实际支付律师代理费的凭证，各被告又均不予认可其提供的复印件，故原告要求被告承担律师代理费452499元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五三条之规定，判决如下：
一、被告大庆市大正建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司大庆分行借款本金29813891.20元；
二、被告大庆市大正建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司大庆分行借款利息3631323.51元（自2013年11月27日至2015年11月29日止）；
三、被告大庆市大正建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司大庆分行借款利息（以借款本金29813891.20元为基数，按年利率8.4%计算自2015年11月30日起至本判决确定的生效后十日内实际履行之日，逾期未付对利息计算至本判决生效后第十日）；
四、原告龙江银行股份有限公司大庆分行对被告大庆市百信源商品混凝土有限公司抵押财产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告黑龙江庆源乳业有限责任公司、赵传文、曹砚铭对上述款项承担连带给付责任；
六、驳回原告龙江银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。
案件受理费198778元，由被告大庆市大正建筑安装有限公司、大庆市百信源商品混凝土有限公司、黑龙江庆源乳业有限责任公司、赵传文、曹砚铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省高级人民法院。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年十二月二十日
书记员 李美鸥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担担保责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。