广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终366号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市。负责人:王秀英，总经理。委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江玉兰，女，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）:蔡少月，女，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）:黄秋红，女，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）:黄雪红，女，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）:黄曼红，女，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）:黄作新，男，汉族，住海丰县。以上六被上诉人的委托代理人:罗守治，男，1960年10月5日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审被告）:厦门瑞景发物流有限公司，住所地厦门市。法定代表人:汪平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称保险公司）因与被上诉人江玉兰、蔡少月、黄秋红、黄雪红、黄曼红、黄作新（下称江玉兰等）、厦门瑞景发物流有限公司（下称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人陈士然，被上诉人江玉兰及其委托代理人罗守治到庭参加诉讼。被上诉人物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1.被上诉人物流公司在事故发生后通过海丰县公安局交通警察大队（下称海丰交警大队）向被上诉人预先支付100000元赔偿款，后物流公司向上诉人申请预付100000元，经审核，上诉人在交强险限额内向物流公司预付70000元作为被上诉人的赔偿款，故本案赔偿总额应扣除70000元垫付款。2.被上诉人提交的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。3.被上诉人未能提交正式发票，故交通费及住宿费不应支持。4.涉案车辆司机造成一人死亡且负事故主要责任，海丰县公安局已对其进行刑事拘留，追究其刑事责任，根据相关法律规定，不应赔偿精神损害抚慰金。被上诉人江玉兰等辩称：1.受害者在城镇居住已满3年，并在送餐途中发生交通事故，且有居委会及公安机关证实，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。2.住宿费及交通费均按照国家标准，合情合理。3.被上诉人因交通事故遭受精神创伤，应依法赔偿精神损害抚慰金。因此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。被上诉人江玉兰等向一审法院起诉请求：1.物流公司、保险公司连带赔偿被上诉人585534.29元；2.本案诉讼费由物流公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2015年12月22日22时45分，宋大勇驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车，从汕头市开往广州方向，途经324国道724KM+900M处，在前后车辆停车排队等候及缓慢行驶时，没有察明前方路面交通情况，车辆碰撞由黄某驾驶的普通二轮摩托车，造成黄某死亡及摩托车损坏的交通事故。海丰交警大队于2016年1月15日作出海公交认字【2015】第00766号《道路交通事故认定书》，认定宋大勇承担本次交通事故的主要责任；黄某承担本次事故的次要责任。事故发生后，死者黄某于2015年12月25日经广东天平法医临床司法鉴定所进行尸体检验鉴定，鉴定意见为：死者黄某遭受交通事故所致的重型颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。另查明，死者黄某（1964年6月24日生）生前系农业家庭户口，但其从2011年9月15日起在海丰县梅陇镇西小区石角仔片裕丰楼第六层东北面购房居住，并在海丰县梅陇镇鑫艺首饰厂工作。江玉兰与死者黄某系夫妻关系，生育有三女一男，均已成年，即黄秋红、黄雪红、黄曼红、黄作新，其中黄作新现在海丰县梅陇中学读高三；蔡少月与死者黄某系母亲关系，属被扶养对象，死者黄某父亲已去世。死者黄某共有兄弟二人。本案肇事车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的所有人是物流公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并购不计免赔险，发生事故时上述保险均在保险期限内。一审法院认为，本案事故海丰交警大队认定宋大勇承担本次交通事故的主要责任，死者黄某承担本次事故的次要责任，事实清楚，适用法律准确，本案当事人也无异议，依法应予采信。保险公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的承保方，依法对物流公司投保的车辆造成事故承担理赔责任。死者黄某虽属于农业家庭户口，但其生前居住地及消费支出均在城镇，故赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于黄作新的抚养费请求，因其已成年，该请求依法不予支持。视本案实际情况及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，应支持的赔偿项目和数额有：1.死亡赔偿金603858元（30192.9元×20年）；2.丧葬费32395元（64790元×50%）；3.送葬人员误工费2481.6元（30192.9元÷365天×3人×10天）；4.扶养费55429.75元（22171.9元×5年÷2人）；5.精神抚慰金50000元；6.交通费酌情按1000元计；7.住宿费酌情按2000元计。以上共计赔偿数额747164.35元，该款先在保险公司交强险限额内赔偿110000元；剩余637164.35元，按事故责任比例予以赔偿，本案按30%:70%的责任比例，即死者黄某承担30%的事故责任，宋大勇承担70%的事故责任，宋大勇在本次事故中应赔偿原告446015.05元（637164.35元×70%），该赔偿款未超过物流公司在保险公司投保的商业三者险赔偿限额，故可由保险公司在商业三者险赔偿限额内直接予以赔付。江玉兰等在本案中可由保险公司直接赔偿556015.05元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿江玉兰、蔡少月、黄秋红、黄雪红、黄曼红、黄作新5560**.05元。二、驳回江玉兰、蔡少月、黄秋红、黄雪红、黄曼红、黄作新的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人保险公司围绕上诉请求依法提交了证据：1.中国建设银行客户回单、机动车保险预付赔款申请书、车险预付赔款呈批表、索赔申请书暨赔款收据、国内支付业务付款回单，证明物流公司在事故发生后通过海丰交警大队向被上诉人江玉兰等预先支付100000元赔偿款，后物流公司向上诉人申请预付100000元，认为上诉人在交强险限额内向物流公司预付70000元作为被上诉人江玉兰等的赔偿款，故本案赔偿总额应扣除70000元垫付款。2.拘留通知书，证明肇事司机宋大勇因本次交通事故涉嫌交通肇事罪并于2016年1月8日被海丰县公安局刑事拘留。对此，被上诉人江玉兰等质证认为：证据1不是事实，其并未收到70000元垫付款，收取的55000元是肇事司机宋大勇为取得谅解免于刑事起诉而支付的谅解金，不是本案垫付款，与本案无关，不应扣除；证据2与本案无关联性，根据法律规定，应当支付精神损害抚慰金。经审理查明，原审查明的事实，除上诉人保险公司对受害者的居住地址及工作情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。另外，本院经向海丰交警大队调查取证核实：事故发生后被上诉人物流公司支付给海丰交警大队100000元，后经海丰交警大队主持调解，物流公司支付了55000元（其中50000元在海丰交警大队借款支付）作为被上诉人江玉兰等人的生活困难补助费用，不作为本案垫付款，余款50000由物流公司委托海丰交警大队直接支付给上诉人保险公司。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1.保险公司支付的70000元是否属于垫付款；2.死亡赔偿金及被扶养人生活费是否按照城镇居民标准计算；3.交通费、住宿费是否合理及精神损害抚慰金是否支持。关于上诉人保险公司支付的70000元是否属于垫付款的问题。被上诉人物流公司虽支付给海丰交警大队100000元，但被上诉人江玉兰等收到的55000元系生活困难补助费用，不属于本案垫付款，在总赔偿款中不予扣除。至于保险公司支付给物流公司的70000元，由保险公司与物流公司自行理妥。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费是否按照城镇居民标准计算的问题。被上诉人江玉兰等已提供了海丰县梅陇镇西兴社区居民委员会出具且海丰县公安局梅陇派出所加盖印章予以证实的证明、房地转让分契书、海丰县梅陇中学证明、海丰县梅陇镇鑫艺首饰厂出具的工作证明及工资表等证据，足以证明黄某于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审法院判决死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算正确，本院予以支持。上诉人提出被上诉人应按农村居民标准计算理据不足，予以驳回。关于交通费、住宿费是否合理及精神损害抚慰金是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，被上诉人江玉兰等办理丧葬事宜确需支出交通费及住宿费的合理费用，原审法院根据本地区实际情况酌情判决正确，予以维持。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项的规定，原审法院结合当地实际及被上诉人江玉兰等遭受的精神损害程度酌情判决精神损害抚慰金正确，应予以维持。上诉人提出交通费、住宿费不合理及精神损害抚慰金属重复判决的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币9656元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一六年十二月十五日书 记 员  施辉坚