wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民一初字第1072号
原告向新建，男，1944年9月19日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托代理人李冬凤，女，1974年11月17日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县，系原告儿媳。代理权限为特别授权。
被告冯菊萍，女，1958年10月13日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告向新建诉被告冯菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李冬凤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月29日，原告将肆万伍仟元人民币借给被告，并当场由被告向原告亲笔出具了借条，约定月利率为8.85厘。每年原告都向被告讨要欠款，被告都以陈伟拿去做生意为由推脱。近年来，原告多次请人出面催讨，至2012年1月22日，被告才还款人民币壹万元，托杨玉袍转交原告，并声称剩余欠款2014年农历正月前一定还清，可并未兑现。此后，原告继续向被告催讨，被告只是说等有钱时一定还，但被告并不付出行动，一直拖欠至今。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币肆万伍仟元整及其利息（自2005年11月29日起按约定月利率8.85‰支付利息至清偿之日止，扣除已支付的壹万元利息）。
被告冯菊萍未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
第一组证据为原告身份证复印件及被告人口信息表。证明原、被告的主体资格。
第二组证据为借条原件一份。证明被告冯菊萍于2005年11月29日向原告借款人民币肆万伍仟元整，约定月率为8.85‰，期限为壹年的事实。
第三组证据为证人杨玉袍的书面证言。证明被告于2012年元月份托杨玉袍支付原告壹万元利息并承诺剩余欠款按月归还，在两年内即2014年元月前还清的事实。
第四组证据为法院调查笔录。证明借款属实以及2012年元月份托杨玉袍支付壹万元人民币利息的事实，并且所出具的证人证言为杨玉袍本人书写的事实。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：
证据一是原被告的身份证复印件及被告人口信息表，经核实可以认定。证据二是证明被告向原告借款及原告向被告提供了借款的事实，证据三、四证明被告于2012年元月份托杨玉袍支付原告壹万元利息的事实，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，可以对上述证据予以认定。
经审理查明：2005年11月29日，被告冯菊萍从原告处借款人民币肆万伍仟元。并立下内容为“借条今借到向新建人民币肆万伍仟元整，月率8.85‰，期限壹年借款人冯菊萍2005年11月29日”的借条。2012年1月22日，被告冯菊萍托杨玉袍偿还原告借款利息人民币壹万元。之后被告就再没有向原告还本付息。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。被告冯菊萍向原告向新建借款并出具借据，双方形成了合法有效的债权债务关系，原告对到期债权可主张权利。原告向新建要求被告冯菊萍按约定月利率8.85厘的计算方式支付利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率的四倍的禁止性规定，本院予以支持，即每年利息为45000×8.85‰×12=4779元。因被告于2012年元月份偿还原告壹万元，按先付利息后还本金的原则，截止2012年1月22日，其利息超过1万，故壹万元为偿还借款利息。自2005年11月30日起至2014年2月29日止，利息共计4779元／年×8年＋45000×8.85‰×3个月=39426.75元。扣除已支付利息1万元，剩余利息计39426.75-10000=29426.75元。被告未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。据此，本院为了维护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，缺席判决如下：
一、限被告冯菊萍在本判决生效后五日内一次性偿还原告向新建借款本金人民币45000元整及其自2005年11月29日起至2014年2月29日止的剩余利息29426.75元。
二、自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息按约定月利率8.85‰另行计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告冯菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年三月十二日
书记员 喻海亮
湖北省黄冈市黄州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00198号
原告刘某。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某甲。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员马建新适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚（没有办理结婚证），婚后××××年××月生育一女，名叫周某乙，××××年××月又生育一子，名叫周某丙。由于原、被告婚前没有很好的相互了解，婚后原、被告感情一般。且因被告有家庭暴力，从不顾家，双方经常激烈争吵，无法沟通，且每次争吵都会对原告造成不同程度的身体和心理伤害，原告曾向法院提出离婚，被告不同意，并对原告施以家庭暴力，后原告屈服忍辱负重，慢慢带着孩子穷爬苦做，维持生计。随着孩子长大，原告于2009年4月被迫来到江苏南通打工，至今原、被告双方已分居4年多，导致夫妻感情已经完全破裂，无法在一起共同生活。原告据此认为夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，遂具状诉至人民法院，请求判令：1、判决原被告解除婚姻关系；家庭共同财产债务依法分割。2、由被告承担本案的一切费用。
被告周某甲未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交了下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证实其诉讼主体适格
2、村委会证明，拟证实1988年结婚的事实婚姻关系。
由于被告周某甲未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的相关规定，应认定其放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，原告所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明以下事实：原告刘某与被告周某甲于××××年××月举行婚礼，未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名周某乙；于××××年××月××日生育一子，取名周某丙。2015年1月5日，原告以“被告有家庭暴力，长期不顾家，双方经常发生争吵，无法沟通，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能”为由具状诉至本院。
本院认为，原、被告于××××年××月结婚，虽未办理结婚登记，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，应认定为事实婚姻，受法律保护。原、被告在家庭生活中应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，共同努力维护家庭和谐。原告认为原、被告夫妻双方感情确已彻底破裂，且没有和好的可能，但未能提供充足的证据予以证实，故其请求离婚的理由不能成立，该请求应依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 泽
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00648号
申请执行人王某某，男，2000年4月28日生，汉族，学生，住义县。
法定代理人王某某（系原告父亲）男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，女，1978年10月1日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案中，经查被执行人张某某暂无存款及个人财产可供执行，下落不明造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00648号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武向东
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1482号
原告薛x。
被告刘xx。
委托代理人薛xx。
委托代理人赵久飞。
原告薛x诉被告刘xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛x、被告刘xx及委托代理人薛xx、赵久飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年左右，刘xx一家把刺槐摆在通道南侧（被告后院墙外15米处），由于几年下雨水冲，出现水沟，被告又将刺槐挨捆摆在水沟南侧，导致水沟越拉越深越宽。拉玉米秸车不能通过，就是空车也不好通行。经乡司法所调解，被告同意并签字画押。可至现在半年多不搬，要求被告搬出水沟刺槐和树外刺槐，保证走车。
被告辩称，原告1984年在我家后院也就是原告家的二等地建的房，当时原告家门前有一流水沟，大约3米宽。为了方便出行，原告找到被告说把流水沟填上，在填的基础上修建了一个水簸箕，保证水不在被告家地方拉沟，我们也就同意了，后来原告没有履行自己的承诺，没有修水簸箕，也就走这条路了，之后多年下雨就从我家后院形成了一个水沟。我们一想原告建一回房子，也没好说什么，就这样了，也没有找过原告。乡司法所在调解时让把刺槐挪走。刺槐根本不妨碍原告家通行。请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后邻居，原告居后，被告居前。在被告家后院墙外十余米处有一条东西走向的自然流水沟。被告家后院墙外的地形呈斜坡状。被告在其后院墙外栽植了果树及作物。近年被告在水沟内放置了成捆排列的刺槐。水沟西部被告砌垒了一段小墙，在小墙上被告也放置了刺槐。水沟东侧的平坦处被告也放置了刺槐。2015年10月31日经乡司法所调解，双方达成协议。协议主要内容为：一、刘xx在本协议签字后10日内把竖在水沟内的刺槐挪到坎棱上，钉上木桩。二、刘xx把鼓肚那一溜十几捆刺槐挪走。三、薛x修路不能让上面流水往刘xx一面流，以防套坎子，对刘xx后院墙造成危害。协议签订后，被告未能履行。审理中原告增加诉讼请求，要求把水沟填平，被告承担1000元工时费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、乡司法所材料、照片载卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，作为相邻居住的原被告双方，均有责任和义务妥善处理排水、通行方面的相邻关系。原、被告之间的排水沟，系多年自然雨水流淌而形成，所以原告主张的把水沟填平的请求依法不予支持。被告在其水沟西侧和东侧摆放的刺槐未在自然形成的水沟之内，可不予变动。被告在水沟内放置的成捆刺槐，影响自然排水，也对原告的通行构成隐患，依法应予清除。故依据《中华人民共和国民法通则》第83条，第134条一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
将被告刘xx放置在水沟内的刺槐予以清除。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一六年八月十七日
书记员 查 亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执594号
申请执行人：黄山机场蓝天航空服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：赵鹤平，执行董事兼总经理。
被执行人：黄山市美高传媒策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈勇平，总经理。
我院二〇一六年七月十三日作出的（2016）皖1002民初607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市美高传媒策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，依法查封了被执行人黄山市美高传媒策划有限公司名下牌号为皖Ｊ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，故暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为47178.08元，未执行到位47178.08元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执594号申请执行人：黄山机场蓝天航空服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：赵鹤平，执行董事兼总经理。被执行人：黄山市美高传媒策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈勇平，总经理。我院二〇一六年七月十三日作出的（2016）皖1002民初607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市美高传媒策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，依法查封了被执行人黄山市美高传媒策划有限公司名下牌号为皖Ｊ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，故暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为47178.08元，未执行到位47178.08元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年七月二十五日书记员  陈雨薇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00204号
申请人：刘某，男，汉族，1965年3月29日出生，现住长春市二道区。
被申请人：李某，男，汉族，1962年11月1日出生，现住长春市朝阳区。
刘某申请宣告李某无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，现已审理终结。
申请人刘某称：2017年3月刘某向长春市绿园区人民法院提�诉讼，请求李某、杨春红（李某之妻）给付货款，长春市绿园区人民法院作出（2017）吉0106民初975民事判决书，判决李某、杨春红给付货款，杨春红不服提起上诉。长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终4962号民事裁定书，裁定发回重审。重审中，长春市绿园区人民法院向李某、杨春红送达开庭传票，后得知李某突发脑出血住院治疗，直至今日不能自理，意识不清。根据李某的现状诉讼无法继续进行，长春市绿园区人民法院作出（2018）吉0106民初334号民事裁定书，裁定中止诉讼。同时，法院调取了李某在医院的病例，病例记载：李某于2017年10月26日入院，2018年1月9日出院，主要诊断“脑积水、恶性脑膨出修补术、颅内血肿清除、去骨瓣减压术后；主诉：意识不清12天；现病史：缘于12天前情绪激动后出现剧烈头痛，随即意识不清，遂就诊于吉大一院，诊�脑出血。一般状况：浅昏迷被动体位，查体不合作，精神差、呼吸表浅等等”至今，李某仍在医院住院治疗，一直处于意识不清的状态。为了能使诉讼顺利进行，恢复审理，特向贵法院申请认定其为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人刘某与被申请人李某系利害关系人。在长春市绿园区人民法院审理原告刘某诉被告李某、杨春红、长春建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案期间，被申请人李某因病入住长春中医药大学附属医院吉林省中医院进行治疗，现已出院。
在本案审理期间，本院无法找到被申请人李某及其亲属，无法启动对被申请人李某目前的民事行为能力进行鉴定的司法程序。
本院认为，在本案审理过程中，因本院无法启动对被申�人李某目前的民事行为能力进行鉴定的司法程序，现有证据亦无法证明被申请人李某目前无民事行为能力，故在本案中申请人刘某的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回申请人刘某的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月十八日
书记员 迟茗月
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初853号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年8月4日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日至5日期间，被告人黄某某暂住本市社港镇新光社区徐某某家中。本市社港镇村民吴某某因自家建新房，也借住在徐某某家一楼靠左的房间内。2016年8月5日11时许，被告人黄某某溜门进入吴某某居住的房间，在房内衣柜的抽屉中盗得现金人民币2000元。得手后，被告人黄某某逃离徐某某家，并挥霍了人民币1299元。
2016年8月10日，被告人黄某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。公安机关从被告人黄某某身上查获所盗的剩余人民币701元并发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押、发还物品清单、领条、指认照片等书证；证人徐某某、徐某甲的证言；被害人吴某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案部分被盗财物由公安机关追回并发还被害人，可以对被告人黄某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11310号
罪犯冉某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年八月二十九日作出（2013）杭拱萧刑初字第583号刑事判决，以罪犯冉某犯盗窃罪，判处有期�刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冉某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冉某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执恢114号
申请执行人杨文荣，男，1945年9月生，汉族，退休教师，住溧水县。
被执行人杨文贵，男，1972年11月生，汉族，农民，住溧水县。
申请执行人杨文荣与被执行人杨文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案执行。执行中，申请执行人于2017年9月27日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜沛
二〇一七年九月二十七日
书记员 鲍婕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1683号
申请执行人岳淑芳。
被执行人成都龙武文化发展有限公司。
申请执行人岳淑芳与被执行人成都龙武文化发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初353号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都龙武文化发展有限公司名下汽车两辆且车辆车籍查封，此外未查找到其他可供执行财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初353号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊潇月
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00393号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73附14号。
法定代表人聂国倡，局长。
被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。
法定代表人林育均，局长。
原告蒋波不服被告重庆市渝北区司法局作出的《关于蒋波来信投诉案的回复》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月22日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提交的《缴免诉讼费申请》未获准予，本院于2015年7月29日通知原告交纳案件受理费。原告至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 邓斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00393号原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73附14号。法定代表人聂国倡，局长。被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人林育均，局长。原告蒋波不服被告重庆市渝北区司法局作出的《关于蒋波来信投诉案的回复》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月22日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提交的《缴免诉讼费申请》未获准予，本院于2015年7月29日通知原告交纳案件受理费。原告至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  邓斌二〇一五年八月十九日书 记 员  冯敏
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执字1383号
刘旭阳
季银水、叶晓珍：
你们承揽合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东邵东民初字第1267号民事调解书，于2016年12月12日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
巴中市巴州区人民法院
执行裁定书
（2017）川1902执301号
申请执行人：白胜，男，生于1964年，住巴中市巴州区。
被执行人：李娜，女，生于1981年，住巴中市巴州区。
本院在执行白胜与李娜房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李娜已全部履行（2014）巴州民初字第2810号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第2810号民事调解书执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月十九日
书记员 罗小杰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初465号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
委托代理人杜海林，该行客户经理。
被告刘风坤，男，1961年8月29日出生，汉族，住武城县。
被告韩月英，女，1959年1月7日出生，汉族，住址同上，系刘凤坤之妻。
被告韩庆田，男，1967年2月25日出生，汉族，住武城县。
被告刘风芹，女，1964年3月27日出生，汉族，住址同上，系韩庆田之妻。
被告姜洪岭，男，1975年5月14日出生，汉族，住武城县。
被告李俊红，女，1974年9月7日出生，汉族，住址同上，系姜洪岭之妻。
被告刘风宝，男，1978年4月17日出生，汉族，住武城县。
被告李俊环，女，1979年6月8日出生，汉族，住址同上，系刘风宝之妻。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告刘风坤、韩月英、韩庆田、刘凤芹、姜洪岭、李俊红、刘风宝、李俊环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员王建奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘风坤通过与韩庆田、姜洪岭、刘风宝联保的形式，于2014年9月16日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，自助循环使用。被告刘风坤于2015年6月22日向原告借款37000元，2016年6月20日到期，现结欠本金37000元。经原告多次催要，被告承认欠款事实，以经营亏损为由，拒不偿还。违背了合同约定的诚实守信原则，侵害了原告利益，为维护原告合法权益，判令被告韩文亮夫妻偿还所欠原告37000元贷款本金及相应利息，同时以上七被告作为担保人相互承担连带保证责任。
八被告未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月16日原告与被告刘风坤、韩庆田、姜洪岭、刘风宝签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告刘风坤作为借款人在原告处借款额度最高为50000元。本贷款属于多户联保。被告韩庆田、姜洪岭、刘风宝作为保证人在贷款合同上签字提供担保。贷款合同约定借款用途为收购棉花、玉米。单笔借款期限最长不超过1年。利率以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等以及债权人实现债券和担保权的费用。被告韩月英作为刘风坤的妻子，被告刘风芹作为韩庆田的妻子，被告李俊红作为姜洪岭的妻子，被告李俊环作为刘风宝的妻子，分别给原告出具担保书一份，为联保人在原告处办理的联保贷款承担担保责任。2015年6月22日被告刘风坤依据以上借款合同向原告借款37000元，原告于同日向被告发放了该笔借款。2016年6月20日借款到期后，经原告多次催要，被告刘风坤一直拖延未还。各担保人也未按约定承担担保还款责任。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证一、八被告身份证复印件及户口本复印件，证二、农户联保贷款借款合同一份，证三、刘风坤小额贷款业务申请表一份，证四、刘风坤签约单一份，证五、借款人刘风坤承诺函一份，证六、被告韩月英同意征信查询授权书一份，证七、被告韩月英、李俊红、李俊环、刘风芹担保书四份，证八、贷款合约一份，以及原告代理人当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告刘风坤、韩庆田、姜洪岭、刘风宝签订的借款担保合同，依法成立并有效，借款人刘风坤应当按照约定及时偿还借款37000元及利息，担保人韩庆田、姜洪岭、刘风宝亦应当承担连带保证责任。被告韩月英系借款人刘风坤的妻子，因此款用于夫妻共同经营，依法应承担共同偿还义务。被告刘风芹、李俊红、李俊环和原告签订了担保书，依法应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风坤、韩月英于判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金37000元及利息（利息自2015年6月22日始至清偿之日止，在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计息）；
二、被告韩庆田、姜洪岭、刘风宝、刘风芹、李俊红、李俊环对本判决书第一项承担连带清偿责任；
三、被告韩庆田、姜洪岭、刘风宝、刘风芹、李俊红、李俊环承担保证清偿责任后，依法有权向被告刘风坤、韩月英追偿；
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元由被告刘风坤、韩月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一七年四月七日
书记员 孙艳红
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执184号
申请执行人：王治荣，男，1960年3月15日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。身份证号码：42242419600315XXXX。
委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦恬，海南坤和律师事务所实习律师。
被执行人：柯鹏飞，男，1971年7月5日出生，汉族，住海口市美兰区万华路。身份证号码：36042319710705XXXX。
本院在执行申请执行人王治荣与被执行人柯鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初960号民事判决书，依法向被执行人柯鹏飞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王治荣偿还借款70000元及相应利息（以70000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准，自2016年3月28日起计至实际还清款项之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息,向本院缴纳执行费985元（暂计），但被执行人未履行。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人柯鹏飞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
odkkcdfbifrevo7wfw
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年五月八日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月8日印制
（共印８份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执184号申请执行人：王治荣，男，1960年3月15日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。身份证号码：42242419600315XXXX。委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦恬，海南坤和律师事务所实习律师。被执行人：柯鹏飞，男，1971年7月5日出生，汉族，住海口市美兰区万华路。身份证号码：36042319710705XXXX。本院在执行申请执行人王治荣与被执行人柯鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初960号民事判决书，依法向被执行人柯鹏飞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王治荣偿还借款70000元及相应利息（以70000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准，自2016年3月28日起计至实际还清款项之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息,向本院缴纳执行费985元（暂计），但被执行人未履行。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人柯鹏飞纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀            odkkcdfbifrevo7wfw      案件唯一码        审 判 长 吴秀菊        审 判 员 杨少球          审 判 员 阳力平         二〇一七年五月八日      法官助理 梁丽丽                                                 书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：何新  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院     2017年5月8日印制      （共印８份）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初332号
原告：杭州双邦建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：翁海鸥，总经理。
委托代理人：桑晓伟，浙江君安律师事务所律师。
被告：芜湖神椰钢构有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。
法定代表人：俞建国，总经理。
被告：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：俞建国，职务不详。
原告杭州双邦建设有限公司诉被告芜湖神椰钢构有限公司、杭州恒达钢构股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告杭州双邦建设有限公司诉称，2014年3月12日原告与芜湖恒达钢结构实业有限公司（后变更为芜湖神椰钢构有限公司）签订《钢筋桁架楼承板买卖合同》一份，约定由原告加工定做被告芜湖神椰钢构有限公司承建的安徽燕龙基光伏玻璃工程项目中的钢筋桁架楼承板。合同签订后，原告依约向被告芜湖神椰钢构有限公司交付加工定做的楼层板，被告芜湖神椰钢构有限公司应付货款1097269.54元，尚欠297269.54元，至今未付。被告芜湖神椰钢构有限公司系被告杭州恒达钢构股份有限公司全资子公司，被告杭州恒达钢构股份有限公司承诺愿意承担该债务，但至今未付。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告立即支付拖欠货款297269.54元及违约金169309.51元；2、诉讼费由被告承担。
被告芜湖神椰钢构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地址虽在芜湖市汽车部件工业园，但因经营需要，现被告实际经营地址在安徽省芜湖县机械工业园，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送安徽省芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月12日原告与芜湖恒达钢结构实业有限公司（后变更为芜湖神椰钢构有限公司）签订《钢筋桁架楼承板买卖合同》一份，合同第十六条约定，因履行本合同发生争议的，双方通过友好协商解决。协商不能解决的，可向甲方所在地人民法院起诉，即被告芜湖神椰钢构有限公司所在地。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。现原告依被告住所地提起诉讼，被告芜湖神椰钢构有限公司提出其主要办事机构所在地位于安徽省芜湖县机械工业园，并提供厂房租赁合同一份及出租方芜湖恒达重工工程有限公司营业执照予以证明，证明其已于2012年12月25日搬迁至芜湖县机械工业园。本案中，被告芜湖神椰钢构有限公司主要办事机构所在地位于安徽省芜湖县机械工业园，属于安徽省芜湖县人民法院管辖。综上，被告芜湖神椰钢构有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告芜湖神椰钢构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。
案件受理费80元，由原告杭州双邦建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初332号原告：杭州双邦建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：翁海鸥，总经理。委托代理人：桑晓伟，浙江君安律师事务所律师。被告：芜湖神椰钢构有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。法定代表人：俞建国，总经理。被告：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：俞建国，职务不详。原告杭州双邦建设有限公司诉被告芜湖神椰钢构有限公司、杭州恒达钢构股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杭州双邦建设有限公司诉称，2014年3月12日原告与芜湖恒达钢结构实业有限公司（后变更为芜湖神椰钢构有限公司）签订《钢筋桁架楼承板买卖合同》一份，约定由原告加工定做被告芜湖神椰钢构有限公司承建的安徽燕龙基光伏玻璃工程项目中的钢筋桁架楼承板。合同签订后，原告依约向被告芜湖神椰钢构有限公司交付加工定做的楼层板，被告芜湖神椰钢构有限公司应付货款1097269.54元，尚欠297269.54元，至今未付。被告芜湖神椰钢构有限公司系被告杭州恒达钢构股份有限公司全资子公司，被告杭州恒达钢构股份有限公司承诺愿意承担该债务，但至今未付。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告立即支付拖欠货款297269.54元及违约金169309.51元；2、诉讼费由被告承担。被告芜湖神椰钢构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地址虽在芜湖市汽车部件工业园，但因经营需要，现被告实际经营地址在安徽省芜湖县机械工业园，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送安徽省芜湖县人民法院审理。本院经审查认为，2014年3月12日原告与芜湖恒达钢结构实业有限公司（后变更为芜湖神椰钢构有限公司）签订《钢筋桁架楼承板买卖合同》一份，合同第十六条约定，因履行本合同发生争议的，双方通过友好协商解决。协商不能解决的，可向甲方所在地人民法院起诉，即被告芜湖神椰钢构有限公司所在地。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。现原告依被告住所地提起诉讼，被告芜湖神椰钢构有限公司提出其主要办事机构所在地位于安徽省芜湖县机械工业园，并提供厂房租赁合同一份及出租方芜湖恒达重工工程有限公司营业执照予以证明，证明其已于2012年12月25日搬迁至芜湖县机械工业园。本案中，被告芜湖神椰钢构有限公司主要办事机构所在地位于安徽省芜湖县机械工业园，属于安徽省芜湖县人民法院管辖。综上，被告芜湖神椰钢构有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告芜湖神椰钢构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。案件受理费80元，由原告杭州双邦建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一七年二月十四日书 记 员  党 勇附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1276号
原告乌海市华丰物业服务有限公司。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人白大利，系该公司工作人员。
被告张亚美，男，地址：现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限公司与被告张亚美物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限公司撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 郝岩峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴彩云
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1822号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1733号
原告：于书良，男，1958年9月16日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人：于丹园、许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：王树传，1962年6月24日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：王玉斌，男，1993年2月11日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告于书良与被告王树伟、王玉斌运输合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，被告王树伟已给付涉案款项，故原告于2018年4月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告于书良在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于书良撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年四月十六日
书记员 于春燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1396号
原告：浙江天台农村合作银行白鹤支行。
代表人：汪海勇。
委托代理人（特别授权代理）：吴人林。
被告：邱志海，农民。
被告：张玉武，农民。
被告：王伟健，居民。
原告浙江天台农村合作银行白鹤支行与被告邱志海、张玉武、王伟健借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村合作银行白鹤支行的委托代理人吴人林到庭参加诉讼，被告邱志海、张玉武、王伟健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行白鹤支行诉称：被告邱志海于2013年5月3日向原告浙江天台农村合作银行白鹤支行借款人民币15万元，双方约定借款用途为购日杂用品，于2014年5月2日到期，借款利息为月利率9.85‰，按季付息，并由被告张玉武、王伟健作为承担连带偿还责任的保证人。借款后，三被告不按合同约定支付借款利息，借款期限届满，经原告多次催讨，被告邱志海未归还借款本金及所欠利息，其他两被告也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邱志海立即归还原告借款本金人民币15万元并支付利息，利息按照合同约定从2013年6月21日开始算至款付清之日止。2、被告张玉武、王伟健对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告邱志海、张玉武、王伟健未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同和借款借据各一份。
被告邱志海、张玉武、王伟健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年5月3日，被告邱志海向原告浙江天台农村合作银行白鹤支行贷款人民币15万元，双方签订个人循环保证借款合同一份，合同中约定借款期限为2013年5月3日至2014年5月2日，借款利息为月利率9.85‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张玉武、王伟健在上述合同中保证人一栏签字捺印。合同中载明保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日发放贷款。借款后，被告邱志海支付借款利息至2013年6月20日。借款到期后，被告邱志海未归还借款，被告张玉武、王伟健未承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告浙江天台农村合作银行白鹤支行与被告邱志海、张玉武、王伟健签订的个人循环保证借款合同合法有效，被告邱志海应当按约偿付借款本息。现因借款期限已经届满，被告邱志海未能按时还款，应当按照合同约定承担相应的还款责任，故原告浙江天台农村合作银行白鹤支行要求被告邱志海归还借款并按照合同约定支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告张玉武、王伟健在合同上保证人一栏签字捺印，且合同中明确约定保证方式为连带责任保证，故原告浙江天台农村合作银行白鹤支行要求被告张玉武、王伟健对被告邱志海上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱志海在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行白鹤支行借款本金人民币15万元并支付利息（利息按照合同约定从2013年6月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张玉武、王伟健共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3670元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3670元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 周兴华
人民陪审员 周青青
二〇一四年十月十日
代书 记员 许薇敏
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执968号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会
法定代表人杨某，主任。
被执行人庄某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人田某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系庄某之妻，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人庄某、田某征收社会抚养费一案中，因被执行人庄某、田某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审249号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费30317元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 何仕元
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 欣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2907号
申请执行人韦梅香，女，1962年8月25日生。
被执行人沈振东，男，1966年12月21日生。
被执行人王玉珍，女，1962年2月15日生。
申请执行人韦梅香与被执行人沈振东、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）秦民初字第137号民事判决已经发生法律效力。申请执行人韦梅香已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院已经查封被执行人王玉珍名下两套房产，且此被执行人在法院有多个案件，两套房产均被建邺区人民法院首轮查封，我院均不是首轮查封人，故现暂不具备执行条件，现又暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请人同意终结本次执行程序，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第137号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 武文婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终44号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段晓飞，男，1996年1月14日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省娄烦县，暂住太原市。2016年10月26日因犯抢劫罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人武剑旺。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人段晓飞犯抢劫罪一案，于2016年12月15日作出（2016）晋0107刑初418号刑事判决。原审被告人段晓飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年10月25日23时许，被告人段晓飞在本市杏花岭区东仓巷液化气站门口，从背后拽住被害人王某的背包并威胁其”放手”，当被害人王某抓住背包不放时，被告人段晓飞将被害人推到在地，抢走背包（内有现金86.5元及身份证等物品）。在逃跑途中，被告人段晓飞被巡逻的公安人员抓获。案发后，赃物追回，已由被害人领取。
原审法院认定上述事实的证据有：立案决定书、太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的侦破报告及抓获经过；报案材料及被害人陈述；辨认笔录及照片；指认赃物照片；情况说明及领条；被告人段晓飞的户籍证明及供述等。
原审法院认为，被告人段晓飞采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人段晓飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人段晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
上诉人段晓飞及其辩护人提出：其实施抢劫只是一念，想去偷包，没有想到把被害人的包带拽断，使其摔倒在地，并没有对被害人使用暴力手段，将被害人推倒，所以其行为不足以构成使用暴力手段。其现认识到错误，认罪态度端正，望公正判处。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人段晓飞以暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其能如实供，自愿认罪，可予从轻处罚；赃物已被追回，可酌情从轻处罚。
关于上诉人段晓飞及其辩护人提出”没有对被害人使用暴力手段，将被害人推倒，所以其行为不足以构成使用暴力手段”的相关意见，经查，上诉人段晓飞拽住被害人的背包并威胁其”放手”，当被害人抓住背包不放时，其将被害人推到在地，抢走背包。该犯罪事实不仅有被害人的陈述，其在侦查机关的供述亦予以认可，故该相关意见，与查明的事实不符，本院不予支持。一审法院根据上诉人段晓飞犯罪的事实、犯罪性质、情节和社会危害性，并考虑了其认罪、如实供述及赃物已被追回等量刑情节，对其定罪量刑亦无不当，本院不再予以重复评价。
原判认定上诉人段晓飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭丽婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2408号
原告陈明生，男，1965年1月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告温柏生，男，1962年4月27日生，汉族，江西省宁都县人。
农民，现住本县梅江镇刘坑村中心塅组，其身份证号为。
原告陈明生与被告温柏生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生到庭参加诉讼，被告温柏生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生向本院提出诉讼请求：1、判决被告温柏生归还原告陈明生红砖货款73000元及逾期利息（按欠条约定2%的月利率从2014年11月1日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年间，被告温柏生因承包房屋工程到原告陈明生处赊购红砖，欠下货款73000元，并于2015年2月17日出具欠条一张，还书面约定：此款在2015年农历二月前还清，如未还清，2014年农历10月到2015年农历二月按2分的利率计算利息；如农历二月底未还清，就按五分的利息算。可时至今日被告仍分文未付给原告，原告经多次催收也未果，故无奈诉至法院请求依法处理。
被告温柏生既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原告陈明生在石上樟莲湖经营砖厂，被告温柏生是包工头，在东韶琳池承建私人房屋。经原被告的共同朋友介绍相识，从2014年6、7月份到2015年正月被告一直在原告处赊购红砖，后经双方结算，被告共结欠原告红砖货款73000元，并由被告于2015年2月7日向原告出具73000元的欠条一张，还书面约定：此款在2015年农历二月前还清，如未还清，2014年农历10月到2015年农历二月按2分的利率计算利息；如农历二月底未还清，就按5分的利息算。但到期后，被告并未履行约定，至今分文未付给原告，遂引起了本案诉讼。
上述事实，有原告陈明生向本院提交的下列三组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告陈明生向本院提交的三组证据为：
1、原告陈明生身份证，以证明原告陈明生的主体资格；
2、2015年2月17日被告温柏生向原告陈明生出具的73000元红砖货款的欠条一张，以证明被告欠原告红砖货款73000元以及逾期违约责任约定；
3、宁都县梅江镇刘坑村村委会出具的关于被告温柏生现下落不明的证明一份，以证明被告现下落不明的事实。
上述证据，被告温柏生未到庭发表质证意见。
本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告陈明生与被告温柏生已形成买卖合同法律关系，且该法律关系合法有效并受法律保护。被告温柏生因该买卖合同关系欠原告陈明生73000元红砖贷款之事实，有被告于2015年2月17日向原告出具的73000元的欠条，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分；该欠条违约利息约定部分符合相关法律规定，部分超出了法律保护的最高限度，但超出部分原告并未提出诉请；故原告要求被告归还贷款73000元及按欠条约定2%的月利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定还款，应承担违约责任；被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告温柏生在本判决生效后十日内清偿所欠原告陈明生红砖货款73000元及逾期利息（按欠条约定2%的月利率从2014年11月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告温柏生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执744号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人杨福文，钦州市区农村信用合作联社尖山信用社信贷副主任。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人甘晓慧，女。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）钦北民初字第1966号民事判决书确认：一、甘晓慧偿还钦州市区农村信用合作联借款本金200000元及利息；二、甘晓慧不履行上述第一项债务时，钦州市区农村信用合作联社对抵押物即甘晓慧所有的位于钦州市沙井大道54号华信香江花园盛翠华庭6幢1单元0401的房屋（房屋所有权证号为钦房权证城区字第××号，建筑面积为83.07㎡）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先爱偿权；三、由甘晓慧承担受理费4450元，保全费1520元，公告费700元；于2016年9月1日申请执行与被执行人甘晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中查明，本案在诉讼阶段已查封被执行人甘晓慧所有的位于钦州市沙井大道54号华信香江花园盛翠华庭6幢1单元0401的房屋（房屋所有权证号为钦房权证城区字第××号，建筑面积为83.07㎡），但上述房屋未具备执行条件。除上述被查封财产外未发现被执行人甘晓慧有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人甘晓慧有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人甘晓慧有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，已核查被执行人的财产暂未具备执行条件，此外没有发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人甘晓慧有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执744号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月一日
书记员 钟 明
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第381号
原告付玉春，男，1956年6月30日生，汉族，住山东省庆云县。
被告亓玉刚，男，57岁，汉族，住址同上。
原告付玉春诉被告亓玉刚买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方已经和解并且履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告付玉春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 信书利
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨绍华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第50号
原告中山市永联电器制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人何洪标。
委托代理人邵旭，广东衡德律师事务所律师。
被告佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人岑坤培。
被告岑悦尧。
被告岑兴尧。
被告岑坤培。
原告中山市永联电器制品有限公司（以下简称永联公司）诉被告佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司（以下简称富华塑料公司）、岑悦尧、岑兴尧、岑坤培股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与人民陪审员孔梓君、梁玲敏组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵旭到庭参加诉讼，被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧、岑坤培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）一直有生意往来，新富华公司于2013年12月到2014年6月30日止共欠原告货款774180.4元。后原告多次向新富华公司催收货款，新富华公司仍未能支付前述货款，原告向法院起诉请求新富华公司支付原告货款774180.4元，并从2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，及案件受理费5570.9元，法院于2014年9月9日作出（2014）佛顺法容民初字第1547号民事判决书，支持了原告的上述诉讼请求，该判决书于2014年10月31日发生了法律效力。
被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧是新富华公司的股东，而岑悦尧、岑兴尧、岑坤培又是被告富华塑料公司股东。新富华公司和被告富华塑料公司在（2014）佛顺法容民初字第1547号案诉讼中突然关闭，未经清算就停止生产经营，恶意拖欠工人工资和供应商货款，新富华公司无法说明公司财产和原告及其他供应商供应的货物去向情况，且被告富华塑料公司与新富华公司工商登记住所地为同一住所，两公司的财产、工作人员混同，被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧、岑坤培滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧、岑坤培对（2014）佛顺法容民初字第1547号民事判决书判令的新富华公司支付原告货款774180.4元，并从2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，及案件受理费5570.9元的债务承担连带清偿责任；2.本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、被告富华塑料公司�读档案登记资料及新富华公司机读档案登记资料，被告岑悦尧、岑兴尧、岑坤培身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。同时证明被告富华塑料公司与新富华公司工商登记住所地为同一住所，两公司的财产、工作人员混同，被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧、岑坤培滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告的合法权益，被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧、岑坤培应对新富华公司支付原告的债务承担连带清偿责任。
证据2.（2014）佛顺法容民初字第1547号民事判决书原件1份、（2014）佛顺法容执字第1200号执行案件受理通知书原件1份、（2014）佛顺法容执字第100号执行情况告知书复印件1份、（2015）佛顺法容执综字第1号之一关于被执行人新富华公司的财产分配方案告知书复印件1份，证明经法院判决，新富华公司应支付原�货款人民币774180.4元，并从2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，以及支付该案件受理费5570.9元，该判决已生效。被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧、岑坤培滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，公司已严重资不抵债。
四被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，且四被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
新富华公司于2005年6月20日登记成立，登记注册的住所地为佛山市顺德区容桂大道南22号之一，法定代表人为岑悦尧，股东分别为被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧，而被告富华塑料公司于1996年5月13日登记成立，登记注册的住所地为佛山市顺德区容桂大道南22号，法定代表人为岑坤培，股东分别为被告岑悦尧、岑兴尧，岑坤培。
本案原告与新富华公司因货款纠纷而于2014年7月28日诉至本院，本院于2014年9月9日作出（2014）佛顺法容民初字第1547号民事判决书，判令新富华公司支付原告货款774180.4元，并从2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，及负担案件受理费5570.9元，该判决书已于2014年10月31日发生了法律效力。后该案进入执行程序后，本院对新富华公司已查封的财产依法进行了拍卖，因拍卖所得的款项不足以清偿申请执行人的所有债权，故依法进行了分配。经本院执行，除了上述已查封拍卖并已分配的财产外，暂未发现新富华公司有其他可供执行的财产，故终结了该次执行。
本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告在本案中针对其债务人新富华公司主张适用法人人格否认制度，其引述的法律依据为《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。就本案而言，原告所举证的证据中仅有被告富华塑料公司机读档案登记资料及新富华公司机读档案登记资料反映两公司登记住所地分别为佛山市顺德区容桂大道南22号和佛山市顺德区容桂大道南22号之一，以及两公司股东存在部分重合的情形（被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧均系新富华公司的股东，被告岑悦尧、岑兴尧则为被告富华塑料公司的股东），这些证据并不能说明新富华公司股东与该公司之间在机构、人员、财产方面混淆�分或高级管理人员交叉任职存在过多过滥的情形，何况被告岑坤培只是被告富华塑料公司的股东，并非新富华公司的股东。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”的规定，原告提供的证据尚不足以证明新富华公司股东与被告富华塑料公司人格混同，故其提出被告富华塑料公司、岑悦尧、岑兴尧、岑坤培滥用公司法人独立地位和股东有限责任而需承担新富华公司债务的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市永联电器制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为5948.76元（原告已预交），由原告中山市永联电器制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 梁玲敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨韵纳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执475号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司吉安县支行。
法定代表人彭莲香，该行行长。
被执行人肖凯翔，男，1985年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县，8508240034。
被执行人胡海玉，女，1986年6月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人刘才华，男，1990年11月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人王卿华，男，1989年9月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司吉安县支行与被执行人肖凯翔、胡海玉、刘才华、王卿华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖凯翔、胡海玉、刘才华、王卿华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款15149.11元及利息，并承担诉讼费113元、执行费173元。本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院已扣划被执行人刘才华银行存款5000元，被执行人王卿华银行存款2500元，现各被执行人无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0821民初240号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月29日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执475号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，本院已扣划被执行人刘才华银行存款5000元，被执行人王卿华银行存款2500元，现各被执行人无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2016）赣0821民初240号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审56号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号。
法定代表人胡小民，该局局长。
被执行人吴某某，男，1975年6月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
2018年7月17日，本院收到高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请书，高安市市场和质量监督管理局申请强制执行（高）市监（食）罚决【2017】171号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，高安市市场和质量监督管理局作出的（高）市监（食）罚决【2017】171号《行政处罚决定书》，已于2017年8月31日送达被执行人吴某某，该《行政处罚决定书》已于2018年3月1日发生法律效力，高安市市场和质量监督管理局的申请已超过三个月的申请期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 黄小平
人民陪审员 于 斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 熊 娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初138号
原告长春经济技术开发区工程电气安装有限责任公司，地址长春经济技术开发区昆山路1451号。
法定代表人刘立伟,该公司总经理。
诉讼代理人屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被告吉林众越物流有限公司，地址吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路480号（省化工创业孵化园综合楼502室）
法定代表人朱元峰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林市吉林大街165号。
负责人张硕，该公司经理。
原告长春经济技术开发区工程电气安装有限责任公司（以下简称经开电气公司）诉被告吉林众越物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告经开电气公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吉林众越物流有限公司提交书面答辩状，被告人保吉林分公司经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月25日孙杰驾驶×××号重型货车，沿中山大街由南向北行驶至成都大路口时，其车前部与道中树池中的电灯杆接触，致车辆翻车，导致电灯杆损坏的交通事故。交警部门认定孙杰负事故全部责任。此次事故造成原告（因抢修、重建）经济损失18740元、评估费3000元。经了解，×××号车辆在被告人保吉林分公司处投保交强险和商业三者险，故诉至法院，要求被告赔偿上述经济损失。
被告吉林众越物流有限公司辩称，肇事车辆在人保吉林分公司投保交强险和商业险，保险金额100万元，不计免赔，应由保险公司承担费用。
经审理查明，2016年10月25日4时40份，孙杰驾驶×××号重型货车，沿中山大街由南向北行驶至成都大路口时，其车前部与道中树池中的电灯杆接触，致车辆翻车、车上物品及电灯杆损失的交通事故。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，孙杰负事故全部责任。
另查明，原告经开电气公司于2016年1月4日与长春经济技术开发区住房保障和公用事业服务中心签订《路灯设施维护合同》，维护范围包括经开区路东灯杆11263根、全区信号灯及控制箱，维护期限为12个月，自2016年1月4日起至2016年12月31日止。经开电气公司工作内容包括“负责区域内路灯设施维护及日常巡视检查，如发现各类路灯设施有被损、被盗等情况时，应及时向甲方汇报并立即进行补缺、恢复”。事故发生后，经开电气公司委托吉林中欣资产评估有限公司评估相关损失，评估结论为设计的路灯杆及交通信号修复费用为18740元。
再查明，×××号车辆所有人为被告吉林众越物流有限公司，于2016年7月30日在被告人保吉林分公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、路灯设施维护合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告经开电气公司提交的《路灯设施维护合同》记载,其具有补缺、恢复经开区内被损路灯杆的工作职责，在路灯杆受损的情形下，其有权向侵权人主张权利，作为本案原告主体适格。因事故车辆在被告人保吉林分公司投保了交强险和商业三者险，人保吉林分公司应当首先在交强险、商业三者险各自责任限额内赔付，不足部分由被告吉林众越物流有限公司承担。原告主张的损失费用18740元、评估费3000元有评估报告证明和票据证明，予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长春经济技术开发区工程电气安装有限责任公司赔付人民币21740元。
案件受理费269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 高洪岩
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年五月九日
书 记 员 孙 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初370号
原告徐某1，男，1996年2月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人王国伟（特别授权代理），女，汉族，系徐某1之母，湖北省咸宁市通山县农业局内退干部，住武汉市江岸区。
被告徐某2，男，1961年1月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江夏区。
原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员侯立平适用简易程序进行审理。本院在案件审理过程中发现，虽然本案被告徐某2的户籍所在地为武汉市江岸区江汉路194号2楼，但从2010年开始，其经常居住地为武汉市江夏区高新六路灵泉寺；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告徐某2的经常居住地不在本院管辖范围内，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一项第十一款的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江夏区人民法院处理。
审判员 侯立平
二〇一六年三月三十日
书记员 李婀娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2654号
原告：劳玉萍，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠龙子湖区，
被告：林业钢，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：林业志，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告劳玉萍与被告林业钢、林业志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年十月十日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初449号
原告梁某，男，汉族，1990年8月27日出生。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告张某甲，女，汉族，1992年9月29日出生。
原告梁某（以下简称原告）与被告张某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年8月8日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郁翔与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍，于××××�××月××日登记结婚。被告婚后便返回娘家居住，长期不与原告共同生活，不履行作妻子应尽的义务。原告为了跟被告结婚，婚前被告即向原告索要139000元的彩礼及四金（价值13270元）。原告由于之前患病落下后遗症有轻度智力障碍，由于向被告支付了大额彩礼造成原告生活困难。因此原告于2015年8月向马村区法院起诉要求解除婚姻关系及返还彩礼，2015年9月24日马村法院开庭审理，2015年11月12日作出（2015）马民一初字第00144号民事判决，以原、被告尚存在和好可能为由判决驳回了原告的诉请。一审判决后，被告便在马村当地打工生活至今，期间没有再和原告有任何联系，事实证明原、被告双方已无和好可能。为此原告再次提起诉讼，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼现金139000元、四金（价值13270元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告同意离婚，原告结婚时给了12万元彩礼，在女方家办酒席18800元是原告支付的，四金具体多少钱不记得了，现在四金不在被告这儿。原告父亲经常带着原告去找小姐，被告因为此事才不回家的。2014年年底离婚是原告提出的，被告不可能返还彩礼。
原告称，四金价值13270元，发票在女方那里。因为原告智力有××，原告家里人希望双方结婚后被告可以照顾原告，但是事实上从结婚到被告2014年阴历腊月26日左右回娘家，长期不在家居住，二人共同生活时间不超过三个月。原告智力××，母亲系家庭主妇，父亲从事家装工作，原告还有一个弟弟。家庭状况一般。住房是村里的福利房。
被告称，被告是2014年阴历腊月26日左右离开原告家的。原告家里有两辆车，一套房，家里开有厂。家庭状况很好。
根据原告的诉讼意见，法庭归纳案件�议焦点为：原告的诉讼请求应否予支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、结婚证，证明××××年××月××日双方登记结婚的事实；证据二、××证，证明原告属于××三级；证据三、村委证明，证明被告婚后长期不跟原告一起生活；证据四、询问笔录一份，被调查人张某乙是原告邻居，证明被告结婚后长期不回家，不履行夫妻义务；证据五、（2015）马民一初字第00144号判决书一份，证明2015年8月6日原告曾就与被告离婚起诉至马村区法院。被告发表的质证意见为，对证据一、证据二无异议；对证据三真实性有异议，证明内容不真实，被告在不在家村委会不知道；对证据四真实性有异议，夫妻的事情邻居不可能清楚，而且被告不回家是有原因的，因为被告回娘家原告就出去找小姐；对证据五无异议。
被告为支持自己的主张，�庭审中提交如下证据：2015年2月10日录音光盘一份，证明原告承认其多次外出找小姐，被告一不在家原告就多次嫖娼。原告发表的质证意见为，对证据真实性有异议，录音的声音不是被告与原告的声音。原告没有去洗浴中心。
经庭审质证，原告所举证据一、证据二、证据五被告无异议，本院依法确认该证据的证明效力；证据三的证明有焦作市解放区王褚乡东王褚村委会的印章，证据四的证人陈述有证人张某乙的签字，且被告没有推翻证据三、证据四的依据，故本院依法确认证据三、证据四的证明效力。被告所举证据，因其不能证明录音中系原告与被告的声音，且无其他证据相互印证，故本院依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。原告有三级智力××。结婚时，原告给了被告12�元彩礼，支付了在女方家办酒席的花费18800元，并给了女方四金，四金现在何处无法查明。被告于2014年阴历腊月26日左右离开原告家回娘家居住。原、被告没有婚生子女。由于被告长期不与原告共同生活，原告曾于2015年8月6日将被告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。2015年11月12日焦作市马村区人民法院作出（2015）马民一初字第00144号民事判决，以原、被告尚存在和好可能为由判决驳回了原告的诉请。2016年8月8日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告于2014年阴历腊月26日左右离开原告家回娘家居住，原、被告长期不在一起生活。又因原告于2015年8月6日、2016年8月8日两次起诉与被告离婚，且被告同意与原告离婚，故可认定原、被告双方感情确已破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院�以支持。原告给被告的婚前彩礼12万元，由于原告有三级智力××，原告要求被告返还婚前彩礼的诉讼请求，本院酌定予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三款，判决如下：
一、准予原告梁某与被告张某甲离婚。
二、被告张某甲于判决生效后十日内返还原告梁某婚前彩礼钱4万元。
三、驳回原告梁某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某承担150元，被告张某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 申利利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初449号
（2016）豫0804民初449号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的�
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208财保105号
申请人：孙立波，农民。
委托代理人：付友艳、孙新影，河北唐润律师事务所律师。
被申请人：唐山市金鑫钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村。
法定代表人：于朝辉，总经理。
申请人孙立波因民间借贷纠纷，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年9月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人唐山市金鑫钢铁有限公司名下的银行存款120万元或查封其相应价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙立波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市金鑫钢铁有限公司名下的银行存款120万元或查封其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年九月十三日
书记员 王 晨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1838号
原告（反诉被告）：张光荣，男，X年X月X日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何晓鹏，男，X年X月X日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
原告（反诉被告）张光荣与被告（反诉原告）何晓鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光荣及其委托诉讼代理人徐莲顺与被告何晓鹏的委托诉讼代理人谢树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何晓鹏赔偿原告张光荣医疗费1872.89元、误工费5000元、交通费200元、财产损失500元（肯德基门地簧200元、三把椅子300元）、精神损失费1000元，以上共计8572.89元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在东营市东营区北二路6776号经营新四川麻辣鱼餐饮店。2016年1月1日晚，被告在原告处就餐时与同桌人员发生口角进而引发肢体冲突，原告在拉架过程中被被告咬伤，并入院治疗，经诊断为创伤性脑损伤，原告的幼子也被被告打伤。被告的恶劣行为给原告及原告家人造成巨大的人身、精神损害及财产损失。
被告何晓鹏辩称：原告所诉与事实不符，被告因为与他人争执，不慎将凳子碰到原告孩子身上，原告就冲过来和被告打架，导致被告受伤，原告应赔偿被告所有损失。
被告何晓鹏向本院提出反诉请求：1、依法判令原告张光荣赔偿被告何晓鹏医疗费1937.91元、住院伙食补助费180元、误工费6000元、交通费400元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计10517.91元。事实和理由：2016年1月1日，被告和被告的哥哥何某在原告酒店处就餐，双方因琐事发生争执，被告起身时将椅子碰倒并不慎碰到原告的孩子，原告对被告进行殴打，导致被告受伤住院，原告的行为给被告造成了巨大损失。
原告张光荣辩称：被告的反诉请求无任何事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日晚，何某及被告何晓鹏等在原告张光荣经营的位于东营市东营区北二路的“新四川麻辣鱼”饭店就餐，被告酒后与何某发生争执，原告张光荣对二人进行劝说，在劝架过程中，被告与原告发生厮打，被告将原告的左眼部咬伤。当晚，原告到胜利油田中心医院及东营八局医院就诊，经诊断为头部外伤反应、左眶皮肤裂伤，并建议休息1个月，原告共花费医疗费1872.89元。
被告因头部外伤于2016年1月4日至2016年1月10日在东营市东营区人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，被告共花费医疗费1937.91元。
2016年1月25日，山东省滨海公安局基地分局出具行政处罚决定书，该处罚决定书载明：现查明2016年1月1日21时55分，何晓鹏在东营市东营区北二路“新四川麻辣鱼”饭店酒后滋事，期间与店主张光荣发生厮打，并将张光荣左眼部咬伤，现决定对何晓鹏处以行政拘留十日、罚款伍佰元。
2015年度山东省住宿、餐饮业年平均工资为40294元。
原告提交视频资料1份。拟证明被告将原告及原告孩子打伤后，原告报警，被告怕被追究责任自己撞地自残。被告对视频资料的真实性无异议，但主张被告非自残，系向原告磕头求饶。该视频资料显示：原、被告发生争执后，被告有将头部撞击地面的行为。
原告提交房屋租赁合同及营业执照各1份。拟证明原告从事餐饮行业。被告对营业执照无异议，对租赁合同的真实性无法确定，但认为证据不能证明原告的证明目的。原告提交的房屋租赁合同及营业执照显示：2015年，原告与东营区新四川麻辣鱼北二路店业主石昌学签订房屋租赁合同，约定由原告租赁石昌学位于东营市东营区北二路6676号房屋，租赁期限自2015年4月1日至2017年3月31日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张光荣的诉讼请求是否具有事实及法律依据；二、被告何晓鹏的反诉请求是否具有事实及法律依据。关于争议焦点一，被告酒后与人发生争执，原告在劝架过程中被被告打伤，被告的行为构成侵权，因侵权行为致受害人身体或财产受到伤害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费1872.89元，本院予以支持。综合分析山东省滨海公安局基地分局出具的行政处罚决定书中查明的事实、当事人的当庭陈述，结合原告提交的房屋租赁合同及营业执照，本院依法认定原告从事餐饮行业，其误工费应按照2015年度山东省住宿、餐饮业年平均工资标准进行计算，原告的误工费金额应为3357.83元（40294元÷12个月×1个月），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张财产损失500元、交通费200元，但未提供证据对该两项损失情况予以证实，对其该两项主张，本院不予支持。原告主张精神损失费1000元，但未提供证据证明其遭受严重精神损害，对于原告的该项主张，本院不予支持。关于争议焦点二，综合分析被告在事发时有头部撞击地面的行为及被告于事发三天后方住院治疗的事实，根据被告提交的证据，无法认定被告所受伤害系由原告造成，对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，公民合法的人身权益受法律保护。被告将原告打伤，应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。被告提供的证据不能证明其所受伤害系由原告造成，对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光荣医疗费1872.89元、误工费3357.83元，共计5230.72元；
二、驳回原告张光荣其他诉讼请求；
三、驳回被告何晓鹏的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光荣负担10元，被告何晓鹏负担15元。反诉费63元，减半收取32元，由被告何晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 欣
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4976号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，组织机构代码：73027865-3。
主要负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：杨新广、杜红星，河北和泽律师事务所律师。
被告：陈福财，男，1992年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告陈福财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托诉讼代理人杜红星到庭参加了诉讼，被告陈福财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行请求判令：1、被告陈福财立即偿还贷款本金52599.85元及利息、罚息（截止2016年12月22日欠利息4477.26元，罚息2940元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）；2、对被告陈福财抵押的车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
被告陈福财未作答辩。
案件事实
2014年11月10日，原告与被告陈福财签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款70000元，用于购买哈弗牌汽车（冀Ａ×××××），借款期限为36个月，年利率9.98%，逾期还款加收50%罚息。合同还约定，如被告连续三期或累计六期不按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期。同时，被告韩艳素以所购车辆提供抵押担保并已办理抵押登记。原告如约发放贷款后，被告自2015年9月15日后未偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、《注册登记证书》、《欠款本息明细表》等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告陈福财所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告在合同履行期间已连续三期以上不按约偿还贷款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还所有贷款本息。被告陈福财以所购车辆为贷款提供抵押并已办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福财于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金52599.85元及利息、罚息（截止2016年12月22日欠利息4477.26元，罚息2940元，之后至借款还清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告不履行上述债务，原告有权对登记在被告陈福财名下的哈弗牌汽车（冀Ａ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、公告费560元，由被告陈福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 李淑霞
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 赵 璐
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终357号
上诉人（原审原告）蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。统一社会信用代码：11350521003825876X。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人蔡文良因诉被上诉人惠安县国土资源局政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月24日，原告蔡文良向被告惠安县国土资源局申请对下列政府信息予以公开：2011年9月11日福建省人民政府作出的《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2011]714号)的红线图及一书三方案；2011年10月14日福建省人民政府作出的《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2011]824号)的红线图及一书三方案。被告于2016年9月13日作出惠国土资依申请（2016）第7号《惠安县国土资源局政府信息申请答复书》，载明：“……经审查，你所申请的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款和《福建省政府信息公开办法》第二十一条第二款相关规定，本机关同意将该部分信息给予公开。……公开内容详见附件。特此告知。附件：1、《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2011]714号)的红线图(壹张)及一书三方案(一、建设用地项目呈报说明书；二、农用地转用方案；三、补充耕地方案；四、征用土地方案。合计捌页)；2、《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2011]824号)的红线图(壹张)及一书三方案(一、建设用地项目呈报说明书；二、农用地转用方案；三、补充耕地方案；四、征用土地方案。合计捌页)。”并邮寄送达给原告。原告对此不服，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告蔡文良主张被告作出的惠国土资依申请(2016)第7号《惠安县国土资源局政府信息申请答复书》尽管有红线图及一书三方案，但是所载内容根本不符合福建省人民政府批准条件。本案中，原告于2016年8月24日向被告提出政府信息公开的申请。被告于2016年9月13日作出惠国土资依申请(2016)第7号《惠安县国土资源局政府信息申请答复书》，并向原告提供了《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2011]714号)的红线图及一书三方案和《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2011]824号)的红线图及一书三方案。对此，原告在起诉状中也予以确认。原审法院认为，被告已充分履行了告知和说明理由义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。因此，原告请求撤销惠国土资依申请(2016)第7号《惠安县国土资源局政府信息申请答复书》并责令重新完全作出答复，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡文良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蔡文良负担。
蔡文良不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误。尽管被上诉人惠安县国土资源局有提供红线图及一书三方案，但是闽政地[2011]714号文、闽政地[2011]824号文分别只提供一张红线图，分别还有三张、十一张红线图没有依法依申请提供，一书三方案中很多内容都是空白的，甚至有部分内容与实际情况不相符。在一审庭审中，被上诉人对材料中空白的原因、以及部分内容与实际不相符的原因也没有作出合理解释。被上诉人提供的一书三方案不够完整、具体、详细，根本不符合《建设用地审查报批管理办法》规定的批地条件，也无法达到福建省人民政府农用地转用和土地征收的要求。被上诉人在向上诉人提供政府信息公开中，刻意隐瞒部分政府信息。本案并不适用《政府信息公开条例》第二十一条的规定。请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人惠安县国土资源局答辩称，原审判决正确，答辩人已全部提供上诉人所申请的政府信息。上诉人的上诉理由不能成立。答辩人提供的“一书三方案”系经福建省人民政府审核的文件，是完整且合法合规的文书。答辩人作出政府信息公开答复程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，蔡文良提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对上诉人蔡文良的申请内容，被上诉人惠安县国土资源局于2016年9月13日作出惠国土资依申请（2016）第7号《政府信息申请答复书》，并提供附件：1、《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2011]714号)的红线图(壹张)及一书三方案(一、建设用地项目呈报说明书；二、农用地转用方案；三、补充耕地方案；四、征用土地方案。合计捌页)；2、《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2011]824号)的红线图(壹张)及一书三方案(一、建设用地项目呈报说明书；二、农用地转用方案；三、补充耕地方案；四、征用土地方案。合计捌页)，向上诉人公开其所申请的信息内容。被上诉人已按上述法律规定，充分履行其政府信息公开职责，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 芳
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-5-
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第355号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人宋选虎，南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理，受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人宋选虎到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1990年12月30日登记结婚。1992年8月24日生育女孩郭某甲，1999年1月2日生育男孩郭某乙。婚后夫妻双方经常为琐事生气吵架，且自2001年1月分居至今，现请求与被告离婚；抚养婚生子郭某乙，原告承担抚养费；放弃财产分割权利。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年12月30日登记结婚。1992年8月24日生育女孩郭某甲，1999年1月2日生育男孩郭某乙。婚后夫妻双方有为琐事生气吵架现象，原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证、南阳市卧龙区潦河镇大陈营村民委员会证明、证人张霞证言等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。婚后虽有为家庭生活琐事吵架生气现象，主要是由于双方缺乏沟通。在以后的共同生活中，双方若加强沟通、增进了解，仍有和好的可能。原告请求离婚，虽向本院提交相关证据但不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 拜立涛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2133号
申请执行人杨俊喜，男，1972年2月17日出生，汉族，现住山东。
被执行人魏永生，男，1972年7月19日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李秀霞，女，1972年9月5日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人杨俊喜与被执行人魏永生、李秀霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为300000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年1月3日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有数额较小存款，但无执行价值，未查询到被执行人的车辆信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县房产管理部门调查，查明被执行人魏永生、李秀霞名下无房产土地信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4739号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月二十六日
书记员 任金柱
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第75号
申请人钱文亮。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人钱文亮与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人钱文亮与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（钱文亮），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4370元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱文亮与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏