广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第368号
上诉人（一审被告）：李云辉，男，1980年10月18日出生，汉族，住址：贵港市港南区。
委托代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：周靖昆，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西桂人房地产策划代理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座1011、1013号房。
法定代表人：李柏晓，该公司总经理。
委托代理人：蓝王世，广西民族律师事务所律师。
一审被告：陈伶，女，1953年5月24日出生，汉族，住址：南宁市。
上诉人李云辉因与被上诉人广西桂人房地产策划代理有限公司（以下简称桂人公司）、一审被告陈伶居间合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员仇彬彬担任审判长，审判员陈健、张漪帆参加的合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人李云辉的委托代理人周靖昆、被上诉人桂人公司委托代理人蓝王世到庭参加了诉讼。一审被告陈伶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年10月8日，李云辉（买方）与桂人公司共同签订一份编号为0012351《房地产买卖合同》，该合同的首部载明：卖方是陈伶；买方是李云辉；经纪方是桂人公司。合同约定：一、买卖方通过经纪方购入或出售位于南宁市青秀区民发大观天下E4栋3101号房，建筑面积124.55平方米。二、该房产产权证尚在办理过程中，已在南宁市房屋产权交易中心登记并取得商品房备案证明，此次转让须到开发商办理更名。三、该房产转让成交价为101万元整，该转让价款不含税费。四、付款方式：买方须于签署合同时向卖方一次性交纳定金5万元；首期款96万元，在房屋产权过户当日由买方一次性付给卖方，双方签署《房地产买卖契约》并办理过户手续八、基于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认：买方在签署本合同时应向经纪方支付服务费22000元，上述代理服务费于本合同签订之日一次性付清给经纪方。签署本合同后，若买卖双方私下或通过其它经纪公司成交该房产，均不影响经纪方上述收取佣金权利的实现十、买卖双方均确认经纪方为促成本合同成立而付出的成本和辛劳。无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能按照本合同条款卖出或买入该房屋则属于违约，违约一方须承担该合同所涉及经纪方的全部服务佣金以及已产生的所有费用，作为赔偿经纪方的损失。买卖双方同意并特别声明：若买卖双方在未征得经纪方书面同意的情况下，合意撤销或取消本合同，而造成本合同无效，未能顺利履行后果之一的，则买卖双方均成为本合同之违约者而须共同连带支付该合同所涉及经纪方的全部服务佣金以及已产生的所有费用，作为赔偿经纪方的损失。无论在任何情况下，违约一方还应支付经纪方处理纠纷（包括但不限于协商、调解、仲裁、诉讼）所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等）十二、补充条款，总房款价为壹佰零壹万元整，买方需支付房款加费用总共壹佰零柒万贰仟元整（包括佣金更名费、维修费，卖方承诺在2013年10月20日前不能把民发大观天下E栋3101号房卖给其他人，否则赔偿买方伍万元整。买方承诺在2013年10月20日前支付完全部房款给卖方。否则伍万定金视为违约不退。合同尾部，桂人公司作为经纪方在合同上加盖公章，李云辉作为买方亦在合同上签字确认，合同的卖方处书有“以承诺书名字为准”的内容。同日，陈伶出具一份《承诺书》，载明：“今收到李云辉交来购买南宁大观天下E4栋3101房定金伍万元整，我方以101万元净收房价和维修资金9590元卖给李云辉。李云辉须在2013年10月20日前一次性把以上款项付给民发房地产公司及我方。如2013年10月20日止，李云辉不按时交纳以上款项，则伍万元定金不退回给李云辉，我方也承诺收到李云辉伍万定金后，在2013年10月20日前不能把房子卖给第三方，否则我方除退回伍万元定金给李云辉外，还须赔偿伍万元给李云辉。”
经一审庭审调查，李云辉对已向陈伶购买合同项下所涉房屋的事实无异议，其并于2013年10月21日按陈伶的要求向该房屋的开发商支付完毕全部购房款969874元。但李云辉以桂人公司与李云辉、陈伶间的合同不成立为由，主张不应向桂人公司支付居间服务费，双方为此发生争议。桂人公司遂诉至一审法院，请求判令：李云辉、陈伶连带支付桂人公司服务费22000元并自2013年10月8日起按银行同期贷款利率支付利息损失（暂计至2014年3月23日为180元）、连带支付桂人公司律师费6600元。桂人公司在诉讼过程中委托广西民族律师事务所处理本案诉讼工作，双方签订一份《委托代理合同》，约定本案的律师代理费为6600元。
一审法院认为：首先，《房地产买卖合同》首部记载的卖方是陈伶；其次，《房地产买卖合同》中第十二条“补充条款”中约定的交易房屋、房价及定金等内容与陈伶出具的《承诺书》内容相一致，且李云辉对该份《承诺书》是由陈伶出具的事实无异议，结合《房地产买卖合同》尾部卖方的签章处书有“以承诺书名字为准”的内容，应认定该《承诺书》应属于《房地产买卖合同》的组成部分。据此，桂人公司与李云辉、陈伶间的合同关系成立，各方应恪守合同的约定。三方之间签订的居间合同依法成立后，均应按照诚实信用原则全面履行合同。依据我国法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬，而合同是否履行完毕以及之后是否解除，均不影响该报酬的支付。《房地产买卖合同》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故桂人公司的居间事项已经完成，且李云辉亦在签订《房地产买卖合同》之后向陈伶购买了案涉房屋，并支付了相应的对价。按照《房地产买卖合同》的约定，经纪方促成买卖双方之间买卖合同成立的，买方在签署合同时应向经纪方支付服务费22000元。虽李云辉、陈伶最终以超出《房地产买卖合同》约定的房价进行交易，但并不影响桂人公司按照合同约定收取居间报酬。故桂人公司要求李云辉支付居间费22000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。由于李云辉逾期支付上述费用，则其应承担相应的逾期付款违约责任。故对桂人公司要求李云辉支付自2013年10月8日起计的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。至于桂人公司要求陈伶支付居间费及利息的诉请，因缺乏事实与法律依据，不予支持。因桂人公司未能提交相应证据证明该律师代理费的实际支出，故对于律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李云辉向桂人公司支付居间服务费22000元；二、李云辉向桂人公司给付利息（利息的计算：以本金22000元为基数，自2013年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）；三、驳回桂人公司要求陈伶支付居间服务费及利息的诉讼请求；四、驳回桂人公司要求李云辉、陈伶支付律师费6600元的诉讼请求。一审案件受理费516元，由李云辉、陈伶共同负担。上诉人李云辉不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院没有任何根据的推定《房地产买卖合同》是成立并合法有效的，才得出《承诺书》属于合同组成部分的结论。然而这个推定是没有事实和法律依据的。2、《房地产买卖合同》里明确约定，本合同自三方签名后才生效，然而直到目前为止，卖方一直都没有在《房地产买卖合同》合同上签字。因此，《房地产买卖合同》是没有成立也没有发生法律效力的合同。而卖方落款上的“以承诺书名字为准”是不能代替签名的。买方也不可能凭借着“以承诺书名字为准”的这份《房地产买卖合同》去办理更名手续。二、一审判决存在适用法律的错误。本案的房屋买卖并非是桂人公司促成的，而是李云辉在高额利息的支出下，被逼无奈的以更高的价格向卖方购买的。《房地产买卖合同》在没有成立也没有发生法律效力的情况下，不适用《合同法》第四百二十四条、第四百二十六条中关于居间合同的规定。本案应适用《合同法》四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案因为卖方未签字，《房地产买卖合同》未成立也未生效。三、本案《房地产买卖合同》的不成立，过错方是桂人公司。l、李云辉因桂人公司的业务员口头通知，可以促成买卖双方以合同价格达成协议，因此，李云辉借款筹集了卖房款100多万元。但实际上桂人公司并没有根据《房地产买卖合同》中协议的价格、交易时间促成交易，也没有与卖方谈妥交易的价格，没有对卖方进行约束，反而要求增加中介费，最终三方没有达成签订合同的一致的意思表示。因此，《房地产买卖合同》上并没有卖方的签名，导致合同不成立。2、时间的拖延，李云辉所借的款项是一直产生利息的，巨额的利息支出的负担，导致李云辉不得不私下以更高的价格向卖方购买本案合同中的房子。这是桂人公司没有尽到中介义务，没有促成《房地产买卖合同》的签订所致。3、桂人公司在签订《房地产买卖合同》的过程中顺序搞混乱、程序错误，卖方在没有签字同意卖房子的情况下，即便是买方同意买也是没有用的，除非是卖方能够追认。但实际情况是卖方直到现在为止都没有在桂人公司提供的《房地产买卖合同》中签字。桂人公司也没有促成李云辉与卖方以《房地产买卖合同》上约定的价款及日期交易。因此，即便是有损失也应当由桂人公司或者卖方承担。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项，判令驳回桂人公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由桂人公司负担。被上诉人桂人公司口头答辩称：《房地产买卖合同》已经成立，桂人公司已按照合同及法律规定，履行了居间义务，李云辉应向桂人公司支付居间服务费。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求二审法院予以维持。
一审被告陈伶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审的争议焦点问题是：李云辉是否应依据《房地产买卖合同》的约定，向桂人公司支付居间服务费22000元以及相应的利息。
本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的法律事实。
本院认为：陈伶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃二审的答辩、举证、质证以及其他相关诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，《房地产买卖合同》虽为三方合同，但合同尾部没有陈伶本人的签字，且现有证据尚不足以证实在“卖方”签名栏内“以承诺书名字为准”的文字的实际书写人。然而，桂人公司和李云辉均在合同内盖章并签字进行了确认，表明双方已经就各自在合同中的权利义务分别作出了承诺并同意接受合同的约束。因此，《房地产买卖合同》中涉及桂人公司和李云辉的相关约定已经成立并发生法律效力，双方就此形成房地产交易的居间合同关系。
《房地产买卖合同》在第八条“服务佣金的支付”项下明确约定，买方（李云辉）在签署本合同时应向经纪方（桂人公司）支付服务费22000元，若买卖双方私下或通过其它经纪公司成交该房产，均不影响经纪方上述收取佣金权利的实现。如前所述，该条款仅涉及桂人公司与李云辉之间的权利义务。桂人公司与李云辉共同在《房地产买卖合同》上盖章和签字确认的行为，已足以表明双方已经作为居间合同的相对方就支付居间服务费的事项达成了协议。而该条款对于陈伶没有约束力，陈伶是否也在《房地产买卖合同》上签字确认，并不影响桂人公司与李云辉之间居间事项的履行。
同时，现有证据表明，李云辉与陈伶确实完成了《房地产买卖合同》中所约定房产的交易，桂人公司作为居间人，主要的居间义务已经履行，其依法、依约均得以请求李云辉支付居间服务费。
因此，李云辉应向桂人公司支付约定的居间服务费22000元以及相关利息。鉴于李云辉对于一审法院关于利息的计算方式并无异议，故本院直接予以确认。
至于李云辉上诉提出关于桂人公司存在过错的主张，因李云辉未能提供证据予以证实，故本院对该主张不予支持。
综上所述，上诉人李云辉的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元、公告费700元，合计1055元，由上诉人李云辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 张漪帆
二〇一五年十月十四日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。