江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5351号
原告：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路***号政务中心**楼。
法定代表人：张建中，主任。
委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：范超，男，1968年9月3日生，汉族，住海门市。
被告：黄卫菊，女，1966年11月12日生，汉族，住海门市。
被告：樊天胜，男，1965年11月10日生，汉族，住海门市。
被告：毛水平，女，1965年2月17日生，汉族，住海门市。
原告南通市住房公积金管理中心与被告范超、黄卫菊、樊天胜、毛水平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员陈德锋适用简易程序，于同年10月12日、11月8两次公开开庭进行了审理。原告南通市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人奚卫国、被告范超与黄卫菊两次开庭均到庭参加诉讼，被告樊天胜参加了第二次开庭审理，被告毛水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间订立的个人借款合同、还款协议；2.判令被告范超、黄卫菊归还尚欠借款本金242161.22元，并承担自2016年7月27日起至实际归还之日止的利息（以242161.22元为基数，按月率3.375%的140%计算）、律师费15000元；3.判令原告有权对被告樊天胜、毛水平坐落于三厂镇钟楼新村808幢205室、305室抵押房产优先清偿债务。事实与理由：被告范超、黄卫菊于2008年向原告申请住房公积金贷款40万元，用于购买友爱花园12号301室房屋，被告樊天胜、毛水平以其所有的坐落于三厂镇钟楼新村808幢205室、305室房产提供抵押担保。因被告未按约履行义务，原告曾诉讼来院，双方达成了调解协议，但被告未按调解协议履行。现被告已履行义务至2016年7月26日，余欠本息至今未还。
被告范超、黄卫菊辩称，其曾根据海门市友爱房地产开发有限公司（下称友爱公司）的要求，配合该公司在住房公积金个人借款合同、还款协议上签字，并将办理的公积金贷款银行卡交友爱公司，贷款实际被友爱公司使用；其既未在购房合同上签字，也未实际取得贷款。前次诉讼中，应友爱公司负责人王晔晖的要求，并在王晔晖承诺该贷款与其无关的情况下，其与另两被告共同出具了委托律师参与诉讼的委托书。调解协议生效后，法院强制执行了范超的银行存款3万余元，之后王晔晖仅归还了5000元。现如果购房合同中的房屋归其所有，其愿意归还贷款，否则，因其既非实际购房人，也未实际取得贷款，不同意承担还款义务。又因原告违规放贷、友爱公司及王晔晖骗取公积金贷款，其本人亦无公积金贷款资格，故原告应向友爱公司及王晔晖主张权利，并以购房合同中的房屋拍卖后抵偿借款。
被告樊天胜辩称，其未使用公积金贷款，范超未在购房合同中签字，王晔晖也承诺该借款与被告无关，故贷款与被告无关，应由友爱公司及王晔晖归还。
被告毛水平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2008年12月25日，四被告持友爱公司与买受人为范超、签订时间为2008年10月8日的房屋买卖合同与原告订立了住房公积金个人借款合同、个人借款还款协议。双方约定：被告范超、黄卫菊(下称范超夫妇)向原告借款40万元，借期180个月，月利率3.375‰，于每月19日前等额还本付息，逾期罚息利率为约定利率基础上加40%。被告樊天胜、毛水平(下称樊天胜夫妇)以其名下的坐落于三厂镇钟楼新村808幢205室、305室房产提供抵押担保。双方约定，借款人如未按时、足额偿还贷款本息的，即属违约，出借人可按约计收逾期利息并可宣布合同项下的贷款全部提前到期、有权就全部贷款本息主张权利、依法行使抵押权等。当日，原告按约发放贷款40万元。
2016年1月4日，原告以四被告未按约履行义务为由诉讼来院，要求解除与四被告间订立的合同，并要求还本付息。因四被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院于同年2月24日依法对该案进行了缺席审理。当月28日，友爱公司负责人王晔晖向被告范超出具承诺书一份，明确案涉贷款与范超无关。为此，四被告应王晔晖的要求共同委托海门市常乐法律服务所法律工作者濮少祥参与诉讼。次日，原告与四被告的委托代理人濮少祥一同到庭请求调解。当日，本院根据双方一致意见制作了调解协议，明确由四被告于同年3月25日前支付原告本息20995.62元，并承担律师费10500元、案件受理费2665元，自2016年4月1日起，双方继续按原合同履行。之后，因四被告未按调解协议履行义务，原告申请强制执行，本院在执行过程中扣划了被告范超的银行存款34572.62元（含执行费412元）。
另查明：1.南通市住房公积金个人借款合同约定了合同债务的范围，包括贷款本息、实现债权的费用（包括公证费、律师费、诉讼费用、执行费等…）等；抵押担保的范围为上述合同约定的所有债务。2.2016年9月6日，原告与江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费15000元。2.本院在审理过程中，王晔晖向本院陈述：友爱公司在开发友爱花园时需周转资金，故利用政策办理了案涉公积金贷款，之后将贷款卡给樊天胜工程队使用，工程结束后，由友爱公司接手还贷，后友爱公司无力偿还；范超夫妇实际确未使用贷款；购房合同中范超的字是否其本人签字不记得了；2016年2月28日的承诺书是其写的。
本院认为，本案当事人争议的法律问题有：一、关于范超夫妇辩称的其未在房屋买卖合同中签字问题。被告与友爱公司间的买卖房屋合同与原、被告间的借款合同分属不同的法律关系，范超是否在房屋买卖合同中签字，不必然影响原、被告间的借款合同及还款协议的效力。二、关于友爱公司与王晔晖是否应承担还款责任问题。友爱公司与王晔晖并非本案借款合同的当事人，本案中其不具有向原告承担债务的事实与法律依据。范超夫妇将贷款银行卡交给友爱公司，是其对借款的处分，并不导致债务的转移，故本院对被告的该项辩称不予采信。
综上所述，本院认为，原告与四被告间订立的借款合同、还款协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告按约定履行了出借贷款的义务后，依法享有合同约定的收回借款及对抵押担保财产行使优先受偿权等权利。范超夫妇未按约还本付息，显属违约，且侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告如认为其合法权益受到侵害，可在承担还款责任后另行主张权利。被告毛水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南通市住房公积金管理中心与被告范超、黄卫菊于2008年12月25日订立的住房公积金个人借款合同及个人借款还款协议。
二、被告范超、黄卫菊归还原告南通市住房公积金管理中心尚欠借款本金人民币242161.22元（截止2016年7月26日）。
三、被告范超、黄卫菊支付原告南通市住房公积金管理中心利息（自2016年7月27日起至实际归还之日止按合同约定月利率3.375‰上浮40%计付）。
四、被告范超、黄卫菊支付原告南通市住房公积金管理中心律师代理费人民币15000元。
五、案件受理费人民币2579元（已减半收取），由被告范超、黄卫菊负担。
上述第二、三、四、五项钱款，于本判决生效后十日内履行完毕。
六、被告樊天胜、毛水平以其名下的坐落于海门市三厂镇钟楼新村808幢205室、305室房屋对被告范超、黄卫菊的上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5157元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 陈德锋
二〇一六年十一月十日
书记员 曹鑫华