上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第175号
原告周建川。
委托代理人黄福亿，上海九牛律师事务所律师。
被告上海奉义龙电子有限公司。住所地上海市闸北区沪太路***号***幢***楼***室。
法定代表人刘某某。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告王心茹。
原告周建川与被告上海奉义龙电子有限公司（以下简称“奉义龙公司”）、被告王心茹股权转让纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告周建川及其委托代理人黄福亿、被告奉义龙公司的委托代理人俞子安到庭参加诉讼，被告王心茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建川诉称，被告王心茹与案外人刘某某（奉义龙公司法定代表人，系被告王心茹之夫）均系被告奉义龙公司之股东。2009年11月经协商，原告受让被告王心茹所持有的被告奉义龙公司10%的股权，并于同月支付20万元（人民币，下同）股权转让款。同年12月，原告与奉义龙公司、被告王心茹及案外人刘某某签订《股权转让书》对相关事实予以书面确认。被告奉义龙公司、被告王心茹均确认原告如约支付20万元的股权转让款且被告奉义龙公司、被告王心茹以及案外人刘某某均始终认可原告的继受股东地位，但却始终不为原告办理股权变更登记等手续。2013年2月，原告不得已诉至本院以维护自身合法股东权益，在诉讼过程中，被告奉义龙公司、被告王心茹以及案外人刘某某恶意串通，将原登记于被告王心茹名下的股权悉数再行转让并变更登记于案外人上海可鲁系统软件有限公司（以下简称“可鲁公司”）名下。被告奉义龙公司、被告王心茹以及案外人刘某某的恶意行为损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。故诉至本院，请求判令：1、被告王心茹返还原告股权转让款20万元；2、被告王心茹支付原告利息损失（以20万元为基数，自2009年12月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、被告奉义龙公司对被告王心茹上述第二项付款义务承担连带责任；4、案件受理费、保全费、公告费由上述两被告共同承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告奉义龙公司档案机读材料、民事裁定书，证明原、被告主体资格；
证据2、股权转让书、储蓄账户金融交易明细、股东大会通知书、委托书、被告王心茹关于催告函的回函、被告奉义龙关于催告函的回函，证明案外人刘某某系被告奉义龙公司的董事长、法定代表人，原告与两被告就相关股权转让的权利义务达成协议，原告支付股权转让款20万元，两被告承认原告的股东资格及确认原告已支付了20万元股权转让款；
证据3、2013年2月25日、2013年4月1日诉调通知，2013年5月23日法院传票，证明被告奉义龙公司拒不为原告办理股权变更工商登记、记载等手续，原告依法提起诉讼；
证据4、王心茹股权转让协议，股东会决议，档案机读材料，证明股权转让后，被告奉义龙公司拒不办理相应工商变更登记手续，在诉讼过程中，原股东王心茹将仍登记在其名下的股权悉数再行转让给案外人可鲁公司且被告奉义龙公司为其办理了相应的股权变更工商登记。
被告奉义龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。20万元系争款项是原告与被告王心茹之间往来，被告奉义龙公司并不知情，现要求被告奉义龙公司承担连带责任并无法律及事实依据。从原告提供的材料看，原告系被告奉义龙公司隐名股东，即使原告要求利息损失，应从原告起诉之日起计算，而不应当从原告实际出资20万元时开始计算。被告奉义龙公司并无过错，案外人可鲁公司购买股权时并不知道原告系被告奉义龙公司的隐名股东。在被告奉义龙公司签署股权转让协议时亦并不知晓原告系隐名股东的事实，所以不存在恶意转让股权的情况。
被告奉义龙公司未向法庭提供相应证据证明其主张。
被告王心茹经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉，且未提出抗辩。
经庭审质证，关于原告提供的证据，被告奉义龙公司对证据材料1的真实性无异议；对证据材料2中2009年12月1日股权转让书的真实性无异议，但对金融交易明细因无原件而无法确认，对2012年5月21日股东大会通知因无原件而无法质证，2012年6月的委托书是原告自行书写，被告因不知情无法质证，2012年11月1日催告函的回函情况不清楚，对2012年11月2日的回函上盖章看不清楚，不予质证；对证据材料3，因原告未提供原件不予质证；对证据材料4的真实性均无异议，但法院传票是2013年5月后才寄给被告奉义龙公司的，因此在2013年3月签订股权转让协议时被告奉义龙公司并不知情。
经审理查明，2009年12月1日，原告周建川与被告奉义龙公司、被告王心茹及案外人刘某某签订《股权转让书》，该《股权转让书》记载，上海奉义龙电子有限公司股东会议决议：为了提高公司经营管理水平，需要新增股东进入公司董事会。经董事长和法定代表人刘某某提议，以减少股东王心茹所持公司股份的方式，转让给新加入的股东。股东王心茹本着公司长远发展考虑，同意转让其所拥有的部分公司股份给新增股东。转让方式：新股东以每1%股权两万元的价格，现金交付给出让人王心茹，即实现了公司内部所认可的股权转移，本股权转移书即为确认文件。等公司工商年检时，统一办理股东变更的相关法律手续。新股东周建川自愿加入上海奉义龙电子有限公司董事会，愿出资20万元购买股东王心茹转让的10%股权。自交割之日起，即成为公司新股东，拥有原股东王心茹所转让的公司股权，行使股东权利，承担公司股东责任，享有公司股东利益。
2012年5月21日，被告奉义龙公司发出通知，要求原告周建川准时到会参加被告奉义龙公司2012年股东大会。
2012年6月5日，原告周建川出具委托书，委托案外人王某参加被告奉义龙公司2012年股东大会。
2012年11月1日，被告王心茹向原告周建川出具《关于催告函的回函》，该回函记载，你与我签订的2009年《股权转让协议》，由你以20万元购买我持有的奉义龙电子有限公司10%的股权，该协议已经公司确认。在你付清了股权转让款后，你也实际以奉义龙公司股东身份行使了股东权利。你此前并未向我提出过要求办理股权变更登记，现你提出该要求，我表示同意并会配合办理……。
2012年11月2日，被告奉义龙公司向原告周建川出具《关于催告函的回函》，该回函载明，你与王心茹于2009年底签订股权转让协议，由你以20万元购买王心茹女士持有的奉义龙公司10%的股权，该协议已经公司确认。在你付清股权转让款后，该协议已经生效，你已取得奉义龙公司的股东身份，并实际行使了奉义龙公司的股东权利。现你提出要求奉义龙公司办理股权变更登记手续，奉义龙公司同意并会配合办理……此前，你委托你太太王某来公司参加股东会……。
2013年3月11日，被告王心茹、案外人刘某某分别与案外人可鲁公司签订《股权转让协议》，分别将各自名下所持有的奉义龙公司40%、60%的股权转让给案外人可鲁公司。2014年2月13日，上海市工商行政管理局闸北分局档案室出具的奉义龙公司档案机读材料载明，奉义龙公司为一人有限责任公司，股东为案外人可鲁公司。
后原告向被告索回股权转让款未果，诉至本院。
另查明，中国银行上海市靖海路支行出具的储蓄账户金融类交易明细载明，2009年11月22日、23日、25日、26日案外人王某与被告王心茹各自中国银行账户中发生的五笔共计20万元的交易金额。
再查明，2013年2月，原告曾以股东资格确认纠纷向本院申请诉前调解。后上述纠纷于2013年5月20日正式立案受理，案号为（2013）闸民二商初字第360号（以下简称2013-360号）。原告周建川的委托代理人黄福亿、被告奉义龙公司的委托代理人俞子安到庭参加诉讼。被告奉义龙公司的委托代理人俞子安对原告提交的证据（即本案原告证据2）进行了质证，其中对金融交易明细真实性没有异议。后原告主动向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，由原告提供的原告身份证、被告奉义龙公司档案机读材料、2013-360号民事裁定书、原告与被告王心茹的股权转让书、储蓄账户金融交易明细、股东大会通知书、委托书、两份关于催告函的回函、王心茹与案外人可鲁公司的股权转让协议书、2013-360号案件相关笔录及本案庭审笔录等予以证明。
本院认为，作为股权受让方的原告周建川与作为股权出让方的被告王心茹签订的《股权转让书》系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，应属真实有效，双方均应恪守。原告将股权转让款汇至被告王心茹账户，已履行了作为股权受让方支付对价的义务，并实际行使了相应的股东权利。而被告王心茹不但未协助原告办理股权变更手续，反将名下所持有的被告奉义龙公司40%的股权全部转让至案外人可鲁公司名下，并办理工商变更登记手续。该“一股二卖”之行为，直接导致原告丧失办理工商变更登记的可能，严重侵害并限制了原告对外行使股东权利。现原告要求被告王心茹返还股权转让款及支付相应利息损失之主张，于法有据，本院予以支持。至于利息损失的起算日期，本院认为因被告王心茹2013年3月11日转让行为直接导致原告权利无法实现，故利息损失应以2013年3月11日起算为宜。被告王心茹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃提出抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利后果。被告奉义龙公司一方面明知被告王心茹已将名下所持10%公司股权转让于原告，另一方面又协助案外人可鲁公司办理工商变更登记手续，亦侵犯了原告股东权利，现原告要求被告奉义龙公司对被告王心茹支付原告利息损失之义务承担连带责任，属合理诉求，并无不妥，本院亦予以支持。至于被告奉义龙公司的抗辩意见，本院认为，2013-360号案中，原告已将相关证据向法庭出示，被告奉义龙公司进行了质证，而本案与2013-360号案中被告奉义龙公司的委托代理人均是俞子安，现被告奉义龙公司以无法确认、无法质证、不清楚等态度消极对待原告曾向法庭出示过的证据，且无正当理由，充分说明被告奉义龙公司拒绝配合本案事实查清的故意；其次，被告奉义龙公司质疑的股东大会通知与催告函回函上的两枚公司印章不一致，但又不能提出足以推翻原告证据的事实或证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果；再次，被告奉义龙公司认为，虽然原告与被告王心茹股权转让书由其盖章确认，但原告是否将股权转让款交付被告王心茹并不知情，故对原告成为被告奉义龙公司新股东的成就条件无法确认。本院认为，原告与被告王心茹签订的股权转让书中载明了该文件系确认文件，表明原告与被告王心茹之间已实现了公司内部所认可的股权转移，被告奉义龙公司的盖章即是对原告与被告王心茹之间股权转移及原告成为公司新股东的确认。故本院对被告奉义龙公司上述抗辩意见均难以采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王心茹应于本判决生效之日起十日内返还原告周建川股权转让款200，000元；
二、被告王心茹应于本判决生效之日起十日内支付原告周建川利息损失（以200，000元为基数，自2013年3月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告上海奉义龙电子有限公司对被告王心茹上述第二项付款义务承担连带责任。
本案案件受理费5，068元、保全费2，532元、公告600元（原告周建川均已预缴），由被告上海奉义龙电子有限公司、被告王心茹共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告周建川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钟瑞敏
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。