浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7961号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：戴杨杰，男，1989年4月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：冯思学，女，1989年7月11日出生，汉族，住海宁市。
原告范育强诉被告戴杨杰、冯思学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法适用简易程序，审理过程中因除公告方式外无法向被告戴杨杰送达有关法律文书，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告范育强、被告冯思学到庭参加诉讼，被告戴杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范育强向本院提出诉讼请求：一、被告戴杨杰、冯思学共同归还原告借款60000元；二、被告戴杨杰、冯思学支付以30000元基数自2016年10月12日起每月按2%计算至还款之日止的利息；以30000元为基数自2016年11月5日起按每月2%计算至还款之日止的利息；三、被告戴杨杰、冯思学承担本案诉讼费用。审理过程中原告将第二项诉讼请求本更为：被告戴杨杰、冯思学共同支付原告利息（以30000元为基数自2016年10月12日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止；以30000元为基数自2016年11月5日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。事实和理由：被告戴杨杰于2016年10月12日向原告范育强借款30000元，于同年11月5日向原告借款30000元，合计借款60000元。被告冯思学为被告戴杨杰的妻子，具有法律上的利害关系，后经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议二份，证明被告戴杨杰在2016年10月12日及2016年11月5日分二次向原告分别借款30000元、30000元，合计60000元等事实。
2、结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在被告戴杨杰、冯思学婚姻关系存续期间等事实。
被告戴杨杰未到庭，也未向本院提交答辩意见。
被告冯思学辩称，一、本案借款被告冯思学完全不知情，且原告未提供实际交付借款的凭据；二、被告冯思学已于2016年12月19日登记离婚；三、若本案借款真实发生，也没有用于二被告夫妻共同生活及共同经营；且二被告婚姻关系存续期间，被告戴杨杰一直处于负债状态，且还将被告冯思学个人所有的一辆汽车擅自买给他人，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯思学为证明其主张向本院提供以下证据：
招商银行交易记录9页、农业银行交易记录2页及支付宝交易记录2页（均为打印件），证明被告戴杨杰、冯思学婚姻关系存续期间日常开支都是被告冯思学支付等事实。
审理过程中，本院调取了海宁市人民法院（2017）浙0481民初69号民事判决书一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款协议二份，被告冯思学对真实性没有异议，但对借款交付的事实及出借人的身份有意见，因原告范育强持有本案借款协议，且二份借款协议均特别约定借款协议签订的同时出借人将借款交付给借款人，借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条给出借人，而作为借款协议一方当事人被告戴杨杰未到庭，本院只能对证据进行形式审查，该借条形式上具有合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。原告提交的证据2，被告冯思学没有异议，经审查二被告结婚、离婚登记审查处理表系婚姻登记机关出具的证明材料，本院予以确认。本院调取的民事判决书一份，经质证，原告范育强及被告冯思学均没有异议，经审查（2017）浙0481民初69号民事判决书系生效的法律文书，本院予以确认。对被告冯思学提供的证据，经质证，原告对真实性没有异议，但认为仅证明二被告夫妻关系存续期间部分共同生活的费用支出情况，无法证明被告戴杨杰没有支付共同生活的费用，经查该组证据载明的有关事实发生在本案借款之前，仅证明冯思学在当时抚养女儿的有关事实，与本案缺乏直接的关联性，本院不予确认。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年10月12日，原告范育强与被告戴杨杰签订借款协议一份。约定：借款人戴杨杰向出借人借款30000元，未约定借款期限，利息按月息三分计算，逾期还款，借款人应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息等。2016年11月5日，原告范育强与被告戴杨杰又签订借款协议一份。约定：借款人戴杨杰向出借人借款30000元，未约定借款期限，利息按月息三分计算，逾期还款，借款人应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息等。二份借款协议均约定借款协议签订的同时出借人将借款交付给借款人，借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条给出借人。后经原告催讨，被告戴杨杰至今未还款，原告遂诉至本院。
被告戴杨杰、冯思学于2013年2月14日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。
2017年5月24日，海宁市人民法院作出（2017）浙0481民初69号民事判决书，认定戴杨杰于2016年12月8日向朱佳烨借款60000元等事实。
本院认为，原告范育强与被告戴杨杰之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款协议约定的利息为月息三分、逾期还款利息为银行同期贷款利率四倍计算，虽然当事人约定的借款期间利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的人民法院可以支持的利率范围，但原告范育强主张利息及逾期利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，没有违反法律规定及当事人的约定，故原告范育强要求被告戴杨杰返还借款60000元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权利。本案的争议焦点为原告所述债务是否为二被告的夫妻共同债务。婚姻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务是否为夫妻共同债务还是夫妻一方个人所负债务，既要考虑夫妻双方是否存在举债的合意，又要考虑该债务是否因夫妻共同生活所负、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。本案中，借款时被告冯思学并未在场，借条也无被告冯思学的签字，在没有证据显示二被告有共同购置贵重财物及经营活动的情况下，可以推定被告冯思学不存在举债的合意。其次，因被告戴杨杰未到庭，尚无法查实借款的目的及实际借款的用途，但被告戴杨杰在2016年10月12日至2016年12月8日，在较短时间内二次向原告范育强、一次向另案债权人朱佳烨借款的异常，其借款行为明显超出夫妻日常生活开支及夫妻双方应履行的法定义务或道德义务的需要。根据现有证据，被告戴杨杰在未征得被告冯思学同意的情况下，对外负债，原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。故，原告要求被告冯思学共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴杨杰应于本判决生效之日起十日内返还原告范育强借款60000元，并支付利息（以30000元为基数自2016年10月12日起至借款实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；以30000元为基数自2016年11月5日起至借款实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）。
二、驳回原告范育强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告戴杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许一奇
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。