wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6771号
上诉人（原审原告）：梁志军，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：杨贵，分别为广东岭南律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：梁锦明，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：郭榕泉，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。
上诉人梁志军因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁锦明、郭榕泉系广东省广州市海珠区江南西路紫琪街8号、10号商铺的产权人。梁志军向梁锦明、郭榕泉承租坐落于广东省广州市海珠区江南西路紫琪街8号、10号商铺。梁锦明、郭榕泉也是海珠区江南西路66号2楼的产权人，广州川味香辣坊有限公司（下称“香辣坊公司”）向梁锦明、郭榕泉承租江南西路66号2楼。2013年6月12日，海珠区江南西路66号2楼发生火灾，导致梁志军面包店财产遭受损失。
梁志军曾就此事起诉香辣坊公司，广州市海珠区人民法院于2014年3月3日作出（2013）穗海法民二初字第3420号民事判决书，该判决书查明，根据广州市公安局海珠区分局出具的穗公海消火认字（2013）第0005号火灾事故认定书认定，2013年6月12日，广州市海珠区江南西路66号2楼的香辣坊公司厨房发生火宅，受火灾以及灭火中破拆、水浸等因素影响，海珠区江南西路紫琪街8、10号梁志军经营的广州市海珠区考立风面包店等商铺的物品和装修被烧损、破坏、水浸；起火原因，广州市海珠区江南西路66号2楼香辣坊公司厨房东南角灶台炒锅起火，火苗被排油烟机抽入烟道致火灾发生。梁志军在火灾发生后委托广东京华资产评估房地产土地估价有限公司对其面包店内的受损财产进行了评估，该公司出具评估报告认定梁志军面包店的火灾直接财产损失估算为24660元。由于评估报告中记载评估过程中受损物品的品种、数量无法一一核对，同时照片反映的受损物品的品种和数量也存在限制，经过综合考虑，该院酌定以评估报告中的鉴定意见为基础，由香辣坊按60%赔偿梁志军损失，判决香辣坊公司向梁志军赔偿损失14796元，驳回梁志军其他诉讼请求。判决作出后，香辣坊公司不服，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）穗中法民一终字第3320号民事二审判决，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。
原审法院认为：本案的火灾发生及梁志军损失等事实有广州市公安局海珠区分局作出的《火灾事故认定书》、火灾损失评估项目资产评估报告以及原、被告的陈述予以证实，该院予以认定。梁志军曾就其在火灾中的财产损失起诉香辣坊公司，要求其赔偿财产损失24660元并计算利息，赔偿评估费用2000元。经该院作出由香辣坊公司向梁志军赔偿损失14796元，驳回梁志军其他诉讼请求的判决。该案经过广州市中级人民法院二审，判决维持原判，现已生效。该院认为，从损害赔偿本身的特性和社会公正性出发，关于财产损害赔偿纠纷的审理中应遵循“填平损害”的损害赔偿价值理念，即当事人因财产损失要求损害赔偿的，赔偿数额应与实际产生的损失相符，赔偿数额应刚刚好填补当事人的实际损失，当事人在实际损失得到填补之后，不能再通过诉讼获得额外的补偿。梁志军因本次火灾造成的实际财产损失即为14796元，此损失已由生效判决确定由香辣坊公司承担赔偿责任，可见梁志军因本次火灾造成的财产损失已得到填补；现梁志军又以梁锦明、郭榕泉系广州市海珠区江南西路紫琪街8号、10号商铺产权人为由，以同一事实情况、同一赔偿数额要求梁锦明、郭榕泉承担赔偿责任，属于重复主张赔偿的行为，故梁志军要求梁锦明、郭榕泉赔偿其财产损失及评估费用缺乏事实与法律依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年8月28日作出如下判决：驳回梁志军的诉讼请求。案件受理费233元，由梁志军负担。
判后梁志军不服，向本院提起上诉称：本案中，梁锦明、郭榕泉作为失火房屋业主，没有对起火房屋进行消防竣工验收备案或者通过消防验收，没有对案涉房屋内消防设备定期维修保养，保证功能完好。依照侵权责任法第六条、第十条的规定，梁锦明、郭榕泉与香辣坊公司的过错主要有如下方面。一是梁锦明、郭榕泉未尽消防安全监督义务。根据我国消防法律法规的要求，建筑物应当符合相应消防要求，梁锦明、郭榕泉作为房屋业主，没有履行相应消防义务，导致发生火灾事故，造成我方财物被毁损。二是香辣坊公司存在过错，已经由生效判决予以认定。梁锦明、郭榕泉应当与香辣坊公司承担连带责任。我方并未从香辣坊公司处获得生效判决确定的赔偿责任，我方只能向梁锦明、郭榕泉主张权利。据此，梁志军上诉请求为：一、撤销原审判决。二、改判梁锦明、郭榕泉赔偿损失24660元，并自2013年6月2日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。三、改判梁锦明、郭榕泉赔偿评估费用2000元。由梁锦明、郭榕泉承担本案诉讼费。
梁锦明、郭榕泉共同答辩称：不同意梁志军的上诉请求、事实和理由。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：梁志军因案涉火灾事故所受损失，已在（2013）穗海法民二初字第3420号案中得到赔偿，该判决现已发生法律效力，梁志军在该案中是否获得赔偿，与本案没有关联性。梁志军认为梁锦明、郭榕泉作为案涉发生火灾事故房屋的业主，对于火灾事故发生有过错，应当承担赔偿责任。但根据广州市公安局海珠区分局作出的《火灾事故认定书》，可知本案火灾事故责任在于香辣坊公司，梁锦明、郭榕泉没有责任。梁志军主张梁锦明、郭榕泉未尽消防监督义务缺乏充分依据，本院对梁志军该主张不予采纳。故此梁锦明、郭榕泉对梁志军因火灾事故所受损害没有过错，故梁志军要求梁锦明、郭榕泉承担责任缺乏依据，原审判决对梁志军的诉讼请求予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费466元，由梁志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 官健
审判员 年亚
审判员 魏巍
二〇一四年十二月一日
书记员 彭穗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8228号
原告：何汉祥，男，1979年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告：何仲明，男，1967年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：张礼均、钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：李学锋，1982年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
原告何汉祥、何仲明与被告李学锋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告何汉祥、何仲明及其委托诉讼代理人钟叶英、被告李学锋的委托诉讼代理人寿银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉祥、何仲明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失82656元（至2017年6月15日止），2017年6月16日起至被告实际返还挖掘机日止的损失按每天738元计付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告共同出资购买挖掘机一台。2017年4月7日，原告为被告提供挖掘机作业服务，当天完成作业后，被告将挖掘机强行扣押。经原告要求退还，未果。
被告李学锋提交答辩状称，因原告何汉祥与被告之间存在债权债务，原告何汉祥自愿将挖掘机停在山下湖镇新祥名府小区门口，并非被告强行扣押；本案原告何仲明依法不能向被告主张经济损失；挖掘机的营运损失受诸多因素影响，原告诉请过高。
经审理，本院查明如下事实：
两原告共同出资购买挖掘机一台用于作业运营。被告李学锋因需要求原告何汉祥在山下湖镇新祥名府小区门口地方为其提供挖掘机作业服务。2017年4月8日，当天完成作业后，挖掘机被停放于山下湖镇新祥名府小区门口。
另查明，原告何汉祥与被告李学锋之间因存在柴油款债权债务而涉诉【本院审理案号为（2017）浙0681民初5984号，被告李学锋在该案中系原告身份，原告何汉祥在该案中系被告身份】，该案在审理中，被告李学锋向本院提出诉讼保全的申请，要求扣押原告何汉祥的挖掘机一台，本院于2017年5月16日作出裁定，扣押原告何汉祥的挖掘机一台。该案审理终结后，因原告何汉祥履行了生效法律文书确定的义务，本院依法作出裁定解除了对该挖掘机的查封。
还查明，在本院作出查封裁定的同时，原告何仲明即向本院提出，该挖掘机系其与原告何汉祥共同出资购买，并提出向被告李学锋追索挖掘机运营损失的主张；在本院（2017）浙0681民初5984号案件审理中，被告李学锋认可从2017年4月8日开始由其控制本案讼争的挖掘机。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有转让协议书、收条、发票、合格证、本院（2017）浙0681民初5984号案件中的裁定书、扣押清单、笔录等予以证实，本院确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：一、从2017年4月8日挖掘机被停放在山下湖镇新祥名府小区门口开始，原告何汉祥、何仲明的挖掘机营运损失是否应由被告李学锋赔偿？根据本院（2017）浙0681民初5984号案件中对被告李学锋所做的笔录可以证实，从2017年4月8日开始，被告李学锋已实际控制本案讼争的挖掘机，虽然此时原告何汉祥尚欠被告李学锋柴油款，但挖掘机被被告李学锋控制的状态并非出于两原告自愿的意思表示，这一事实可以在本院（2017）浙0681民初5984号案件中两原告的笔录中得到证实，故被告李学锋既在未得到两原告明确允许、又无法定理由的情况下控制两原告所有的挖掘机，理应承担挖掘机营运期间的损失。
二、挖掘机的营运损失如何确定？双方在庭审中对挖掘机每小时的营运收入意见一致（每小时220元），综合考虑挖掘机的作业时间、运营成本、损耗、人工工资等因素，本院确定挖掘机的实际利润为每天500元。因为本院于2017年5月16日作出裁定，依法定程序扣押了原告何汉祥的挖掘机，在作出查封、扣押裁定时，本院责令被告李学锋对挖掘机妥善保管，并告知如有毁损、转移等行为的，由被告李学锋承担赔偿责任，而且，该案经本院审理后，依法作出判决，由本案原告何汉祥支付本案被告李学锋柴油款，同时，被告李学锋申请财产保全的标的物也不存在错误保全的情形，故本院认为，从2017年5月16日开始，两原告无权要求被告承担挖掘机营运损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李学锋赔偿原告何汉祥、何仲明挖掘机营运损失计人民币19000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何汉祥、何仲明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1866元，依法减半收取933元，财产保全费870元，共计人民币1803元，由原告何汉祥、何仲明负担803元，被告李学锋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年八月九日
书记员 曹 俊
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第223号
罪犯许云加，男，1989年7月1日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一一年三月三十日作出（2011）衡中法刑二初字第05号刑事判决，以被告人许云加犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金五千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年七月四日以（2011）湘高法刑二终字第40号刑事判决，对被告人许云加维持原判。判决发生法律效力后于二O一一年七月交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯许云加减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯许云加在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
经审理查明，罪犯许云加在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为B等，2013年1、2季度均为较好档。累计考核分为117.7分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯许云加确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许云加在执行期间，参加“三课”学习，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯许云加无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1029号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：孙玉辉、梁铭庆、盖福波
上列莱阳市农村信用合作联社与孙玉辉、梁铭庆、盖福波借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳照民初字第441号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月28日立案执行，执行标的总额为55931.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1029号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第163号
上诉人（原审被告）柏建春。
上诉人（原审被告）杭州安杰思医学科技有限公司。
法定代表人周新宇。
被上诉人（原审原告）安瑞医疗器械（杭州）有限公司。
法定代表人刘雅茹。
安瑞医疗器械（杭州）有限公司（以下简称安瑞公司）与柏建春、杭州安杰思医学科技有限公司（以下简称安杰思公司）专利权权属纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，柏建春、安杰思公司均在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2013）浙杭知初字第294-1号民事裁定驳回其异议。柏建春、安杰思公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，安瑞公司诉称以安杰思公司为申请人申请并获得授权的专利实为职务发明创造，该专利申请权应属于安瑞公司。因安瑞公司对安杰思公司提出明确的诉讼请求，并提供了国家知识产权局专利查询结果等初步证据，故该院作为原审被告之一安杰思公司住所地法院，对本案享有管辖权。关于柏建春及安杰思公司提出安杰思公司与安瑞公司之间不存在合作或委托关系的抗辩主张，属实体审理范畴，在此不作评述。故柏建春、安杰思公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，该院对本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，于2013年11月12日裁定：驳回柏建春、安杰思公司对本案管辖权提出的异议。
柏建春、安杰思公司共同上诉称：安杰思公司与本案无任何关联，实系柏建春与安瑞公司存有争议，应以柏建春住所地确定管辖，故请求将本案移送至华菱市中级人民法院审理。
安瑞公司未作答辩。
本院认为，本案系专利权权属纠纷案件。安瑞公司将柏建春与安杰思公司作为本案的共同被告向原审法院提起诉讼，请求将涉案专利权判归安瑞公司所有，安杰思公司作为涉案专利文档记载的专利申请人与本案存有关联，而安杰思公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，显然对本案享有管辖权。柏建春、安杰思公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郝梦君
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00294号
原告胡小琴，女，汉族，1952年5月4日出生，延安市宝塔区人，现住西安市新城区。
被告姜娜，女，汉族，约40岁，初中文化，延安市人，现住延安市宝塔区。系原告女儿。
原告胡小琴与被告姜娜返还原物纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡小琴撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取，由原告实际负担3425元。
审判员 刘东红
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡 苑
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00126号
原告段某某，男，汉族。
被告傅某，男。
本院在审理原告段某某诉被告傅某劳务合同纠纷一案中，因原告段某某提供的被告傅某的地址无法正常送达，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
诉讼费425元，退还原告段某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高旺纯
二〇一五年三月三十日
书记员 刘俊杰
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第25号
申请人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被申请人陈某，女，1995年1月1日出生，顺平县。
被申请人梁某某，男，1993年5月28日出生，顺平县。
申请人顺平县人口和计划生育局于2015年6月15日作出（2015）第0604号征收社会抚养费决定书，限被申请人30日内缴纳社会抚养
费13710元整。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书规定的义务，申请人于2015年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2015）第0604号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0604号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0604号征收社会抚养费决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 侯彭刚
审判员 魏 红
二〇一五年十月二十九日
书记员 李志强
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第66号
原告：徐某。
被告：邓某。
原告徐某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁丛于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告在外务工期间相识恋爱，2009年10月12日双方登记结婚。婚后双方未生育子女。2011年开始，被告渐渐不理家事，不尽责任，每当原告与被告沟通时双方就发生争执。现双方感情淡化，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，要求判令与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓某辩称：被告与原告结婚后一直没能生育小孩，在原告母亲的背后鼓动下，原告经常与被告吵架。2013年8月3日，被告与原告发生争执，原告母亲抢了被告结婚时的首饰，原告也把被告打伤。被告不同意与原告离婚。如果原告一定要离的话，原告要赔偿被告首饰嫁妆、精神损失费、生活补助费等损失87440元。诉讼费用也应该由原告承担。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于2009年10月12日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院予以确认。
被告邓某为证明自己的主张，向本院提供了照片四张，用以证明2013年8月3日，原告将被告打伤的事实。经质证，原告认为没有打被告，可能只是在拉架的过程中碰到了被告。经审查，本院认为，对被告在2013年8月3日的家庭争执中受伤的事实可以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告在外务工期间相识恋爱。2009年10月12日双方登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事偶有争执，致夫妻感情不和。现原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，婚姻基础好，婚后也已共同生活多年，有一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和，但未达夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，增进信任与理解，夫妻仍有和好的可能。现原告的诉请不符合婚姻法规定的应准予离婚的情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴晓林
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第706号
原告：集佳绿色建筑科技有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：柳长庆，董事长。
委托代理人：周新岩，公司员工。
被告：张喜绵，男，汉族。住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告集佳绿色建筑科技有限公司诉被告张喜绵运输合同纠纷一案中，原告集佳绿色建筑科技有限公司于2015年7月17日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额259275.40元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告集佳绿色建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告集佳绿色建筑科技有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额259275.40元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额259275.40元交纳案件受理费5190元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还5140元，故总计应退还5165元。）
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 安 妮
二〇一五年七月十七日
代理书记员 关程程
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3150号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
委托代理人李永刚。
委托代理人崔凤洪。
被告董晨。
被告高昕。
被告陈学军。
被告刘淑香。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告董晨、高昕、陈学军、刘淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永刚、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告董晨、高昕、陈学军、刘淑香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告当庭申请撤回对被告高昕的诉讼请求，本院依法裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年7月7日，原告与被告董晨、高昕、陈学军签订了编号4465号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，被告董晨借款人民币85000元用于还旧借新，借款期限自2009年7月7日起至2012年7月6日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮50%。被告高昕为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告陈学军、刘淑香分别为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告已归还借款本金5000元；截止到2014年9月20日拖欠利息18070.09元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告董晨立即归还原告贷款本金人民币80000元、支付利息18070.09元（截止到2014年9月21日）及至判决给付之日的利息；2.判令被告陈学军、刘淑香对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告董晨、高昕签订了借款合同（共同债务人高昕由借款人董晨代签名），约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告董晨发放了贷款（还旧借新）人民币85000元的事实；
3.《个人借款保证合同》2份。证明被告陈学军、刘淑香分别为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年的事实。
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告董晨、陈学军、刘淑香未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告董晨、高昕签订的《个人经营创业借款合同》，共同债务人高昕的签名是由借款人董晨代签名。原告与被告陈学军、刘淑香分别签订的《个人借款保证合同》中第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告董晨、陈学军、刘淑香签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告董晨、陈学军、刘淑香经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告董晨承担归还借款本金及支付利息之责任。被告陈学军、刘淑香对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晨于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币80000元、支付利息18070.09元（截止到2014年9月20日）及至判决确定给付之日的利息（按借款利率上浮50%计息）。
二、被告陈学军、刘淑香对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币2051元，由被告董晨承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还。待执行本判决时，由被告董晨将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 尹志明
审 判 员 邵术麒
人民陪审员 马 力
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
贵州省遵�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6651号
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：刘涛，男，1974年7月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：徐洪波，男，1977年8月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
一审第三人：明将，男，1987年8月23日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人刘涛因与被上诉人徐洪波、一审第三人明将合伙协议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初3761号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初3761号民事判决；
二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。
上诉人刘涛预交的二审案件受理费60元，由其向本院申请退还。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3464号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭阳阳，男，该公司员工。
被告杨兴旺，男，1966年2月23日出生，汉族，住冠县。
被告宗凤云，女，1980年9月7日出生，汉族，住冠县。
被告石文峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住冠县。
被告刘发祥，男，1976年8月27日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨兴旺、宗凤云、石文峰、刘发祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告杨兴旺、宗凤云、石文峰、刘发祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告借款100,000元及利息。2、判决被告宗凤云、石文峰、刘发祥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告杨兴旺与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2014）年第2014102306号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2015年10月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告宗凤云、石文峰、刘发祥作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2014）年第2014102306号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。故诉至法院。
被告杨兴旺、宗凤云、石文峰、刘发祥未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，拟证明原告的身份。二、被告身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。三、提交《个人借款合同》、贷转存凭证、银行卡历史交易明细，拟证明被告向原告借款，原告已向被告打款的情况。四、提交《保证合同》一份，拟证明被告宗凤云、石文峰、刘发祥为该笔借款提供担保的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告杨兴旺与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2014）年第2014102306号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2015年10月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宗凤云、石文峰、刘发祥作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2014）年第2014102306号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。原告按照合同约定将100,000元转入杨兴旺指定账户。自借款之日被告一直未还本付息。原告于2017年9月12日诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告杨兴旺应当按照合同约定履行还款义务。被告杨兴旺未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告杨兴旺偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告宗凤云、石文峰、刘发祥自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告杨兴旺、宗凤云、石文峰、刘发祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴旺于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息从2014年10月23日起到2015年10月20日按照月利率11.5‰计算；自2015年10月21日起至借款还清之日按月利率17.25‰计算利息；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告宗凤云、石文峰、刘发祥对上述借款本息承担连带还款责任，被告宗凤云、石文峰、刘发祥承担还款责任后，有向被告杨兴旺追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年一月十一日
书 记 员 齐星明
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第67号
罪犯王金伟，男，1986年3月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）双刑初字第181号刑事判决，认定罪犯王金伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年四月二日交付执行，刑期至2020年5月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王金伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王金伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王金伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王金伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金伟减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）临民执字第27-1号
王先桃：
关于申请执行人王先桃与被执行人临澧县丰源石膏矿建设工程施工合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请执行人王先桃的申请，依据本院（2013）临民一初字第557号民事调解书，于2014年6月10日执行完毕。
特此通知
二〇一四年六月十日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2014）临民执字第27-2号
临澧县丰源石膏矿：
关于申请执行人王先桃与被执行人临澧县丰源石膏矿建设工程施工合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请执行人王先桃的申请，依据本院（2013）临民一初字第557号民事调解书，于2014年6月10日执行完毕。
特此通知
二0一四年六月十日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更623号
罪犯党超，男，1977年11月30日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。本院于2014年11月26日作出（2014）铜中刑二终字第00012号刑事判决，以被告人党超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2014年12月5日交付执行，刑期自二0一三年九月十二日至二0一八年九月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯党超确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯党超减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00135号
申请执行人高万云，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人何慧霞，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高万元依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00425号民事调解书申请执行何慧霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人何慧霞偿还申请执行人高万云借款本金10元及利息（利息从2011年1月18日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费3875元及申请执行费1460元，由被执行人何慧霞负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00425号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年六月十日
书记员 李 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3809号
罪犯黄先见。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月25日作出（2013）滨港刑初字第10号刑事判决，以被告人黄先见犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年9月16日起至2016年9月15日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄先见在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄先见在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯黄先见在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄先见减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月16日起至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1567号
罪犯朱永超，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月13日作出（2012）东刑初字第295号刑事判决，以被告人朱永超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱永超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级记功奖励。实际已执行刑期三年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱永超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永超准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月2日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱勤超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第34090号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人权英玲。
委托代理人贾伏双。
被告港中旅酒店有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路2号中旅大厦9层。
法定代表人孙武。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告港中旅酒店有限公司侵犯著作权纠纷一案中，华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王晓霏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2398号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人:李少舫。
被执行人金成松。
被执行人余金龙。
被执行人倪文惠。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告金成松、余金龙、倪文惠金融借款合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）金浦商初字第813号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年5月25日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2398号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年八月五日
代书 记员 金彬斌
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1213号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司。
被执行人张志军，男，汉族。
被执行人李淑华，女，汉族。
被执行人隋喜胜，男，汉族。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人张志军、李淑华、隋喜胜金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人李淑华名下位于威海新都花园二区78号111室房产。因案外人对上述房产的所有权提出异议，故本院暂无法进行处置。另，申请执行人未能提供、本院亦未能查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初字第101号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第1213号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 斌
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第000267号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人巩杜花，2015年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局刑事拘留，2015年7月7日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人巩杜花犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人巩杜花到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2015年4月起，被告人巩杜花从杜某某处用900元每克的单价购买4次共4克海洛因，多次将其以180元一小包的价格卖给张某某、巩某某。2015年6月3日12时许，武都区公安局民警在武都区城关镇清水沟煤炭公司家属院门口将刚进行完毒品交易的巩杜花、巩某某抓获，当场提取到被巩杜花扔在地上的毒品可疑物一小包，又从被告人巩杜花左腋下搜出毒品可疑物两小包，公安机关后依法对被告人巩杜花住宅进行搜查，从其橱柜内提取到用塑料纸包裹的可疑物十三小包，经陇南市计量测试检定所计量，该16小包毒品可疑物总净重为1.14克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：从巩杜花处查获的16小包毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人巩杜花贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人巩杜花辩解：对起诉书认定的事实意见，抓获时的数量认可，以前只取过二次共900元的货。我自愿认罪，我离婚后，有一6岁小孩无人抚养，请求法院考虑实际情况对我监外执行。经审理查明：2015年4月起，被告人巩杜花从杜某某处用900元每克的单价购买了4次共4克海洛因，多次将其以180元许一小包的价格卖给张某某、巩某某。2015年6月3日12时许，武都区公安局民警在武都区城关镇清水沟煤炭公司家属院门口将刚进行完毒品交易的巩杜花、巩某某抓获，当场提取到被告人巩杜花扔在地上的毒品可疑物一小包，又从被告人巩杜花左腋下搜出毒品可疑物两小包，公安机关后依法对被告人巩杜花住宅进行搜查，从其橱柜内提取到用塑料纸包裹的可疑物十三小包，经陇南市计量测试检定所计量，该16小包毒品可疑物总净重为1.14克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：从巩杜花处查获的16小包毒品可疑物中检出海洛因成分。
另外查明，被告人巩杜花于2012年离异，有一个六岁男孩随其生活，其父母均已年迈，孩子巩某甲，现被武都区公安局送陇南市儿童福利院暂时抚养。孩子父亲隋某某2014年因贩卖毒品罪被武都区人民法院判处有期徒刑十年。其村委及陇南市儿童福利院建议孩子由监护人抚养为宜，建议法院对巩杜花判处非监禁刑，当地乡政府及司法矫正部门同意对被告人巩杜花进行社区矫正。鉴于以上事实，公诉机关建议对被告人巩杜花适用缓刑。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人巩杜花贩卖毒品海洛因5.14克，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人巩杜花犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。被告人巩杜花因其子无人抚养，提出监外执行申请，公诉机关鉴于被告人巩杜花作为未成年人的唯一抚养人，从有利于儿童的健康成长出发，建议适用缓刑的量刑意见成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人巩杜花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 成全义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：方玄高。
被告：ＸＸ梁。
被告：洪满奎。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告方玄高、ＸＸ梁、洪满奎金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行撤诉处理。
审判员 田 丰
二〇一三年八月十四日
书记员 孙夏飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4240号
原告：曹修平，男，1947年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨传金，男，成年，汉族，农民，住东平县。
原告曹修平诉被告杨传金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹修平到庭参加诉讼，被告杨传金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹修平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杨传金偿还借款本金60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，被告杨传金向原告曹修平借款60000元，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告杨传金未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告曹修平向梁山鼎辉蔬菜种植专业合作社（以下简称鼎辉合作社）入股50000元，并由鼎辉合作社出具股金单一份，载明入股期限一年，自2015年1月26日至2016年1月26日，年红利率14.4%。2017年4月8日，被告杨传金向原告出具借到条一份，载明借曹修平现金陆万元，并注明系合作社所收，以单子结清，并承诺三个月还清。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹修平向鼎辉合作社入股50000元，并约定了入股期限、利率等内容，事实清楚，证据充分，本院予以认定。入股到期后，被告杨传金出具借条，承诺其三个月内承担还款责任，原告予以同意，其债务转移行为有效。借条虽载明借款为60000元，但同时注明以合作社的单子为准，本院依法认定为本金为50000元，并可按鼎辉合作社承诺的利率计算利息。被告承诺的三个月逾期后，原告主张被告偿还该款并支付利息，本院应予支持。
综上所述，原告曹修平主张被告杨传金还款60000元，庭审查明的本金50000元，本院予以支持，并自2015年1月26日起按年利率14.4%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传金于本判决生效之日起十日内偿还原告曹修平50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。
二、驳回原告曹修平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年十月十八日
书记员 杨德政
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第183号
罪犯李皓，男，1991年5月16日出生，汉族，山西省运城市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2012年11月17日作出（2012）天全刑初字第81号刑事判决，以被告人李皓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李皓在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李皓减刑。
经审理查明，罪犯李皓在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李皓在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李皓减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3696号
原告：张兵，男，汉族，生于1977年10月8日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
被告：万尚斌，男，汉族，生于1962年12月18日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗微，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
原告张兵诉被告万尚斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人李顺奎，被告万尚斌的委托代理人罗微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，因被告急需流动资金，向原告借款50万元，借款期限3个月，口头约定利息按商业银行贷款利率的四倍计算，逾期承担违约责任。被告向原告出具借条。2011年4月7日，原告之妻白俊向被告转款50万元。借款期满被告未履行义务。2012年11月25日，被告给原告再次出具借条和承诺书，承诺于2013年2月8日还清本金，6月1日前付清利息25万元。若到期未付，利息按40万元计算。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金50万元，支付2013年6月1日前借款利息40万元；并承担2013年6月2日起至付清款时止按商业银行同期贷款利率的四倍计算资金占用的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告向原告借款本金没有异议，在2011年4月7日的借条中双方并未约定利息，到2012年11月25日第二次出具借条期间的利息不应计算。2012年11月25日的借条中双方约定的利息过高，请求人民法院驳回。
经审理查明：2011年4月7日，被告向原告出具《借条》载明：“今借张兵现金人民币50万元，借款期限从2011年4月7日到2011年7月8日。”借款到期后被告未按期偿还借款，又于2012年11月25日向原告出具《借条》载明：“本人借到张兵人民币伍拾万元，应计利息贰拾伍万元正，共计柒拾伍万元正，定于2013年2月8日前付清本金伍拾万元，于2013年6月1日前付清利息贰拾伍万元正，若2013年2月8日前没有付清本金伍拾万元，则利息按肆拾万元支付。”被告未向原告偿还借款，原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、转款凭条等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告对向原告借款50万元的事实没有异议，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告就应当按照约定的期限偿还借款，被告未按时偿还借款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行偿还借款本金的义务。原、被告虽然在2011年4月7日的借条中未明确约定借款利息，但在2012年11月25日的借条中对此前的利息进行了计算，说明双方对利息做出了约定。但利息的计算明显过高，本院仅支持按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告万尚斌在本判决生效之日起十五日内向原告张兵偿还借款借款500000元；并承担自2012年11月25日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6400元，由被告万尚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年五月九日
书记员 邓晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00640号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人柳伟，该公司职员。
被告王栓。
被告李玉荣。
被告杨南阳。
被告焦拓。
被告张皓磊。
被告方超。
被告王冰。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉被告王栓、李玉荣、杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳伟到庭参加诉讼，被告王栓、李玉荣、杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告王栓、李玉荣于2010年10月9日在原告所属支行贷款10万元，约定2011年9月8日到期，由被告杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告尚欠原告借款本金10万元及利息37164.73元（计算至2013年8月30日）未予偿还，故原告起诉来院，请求依法判令被告王栓、李玉荣偿还贷款本金10万元及利息（计算至2013年8月30日为37164.73元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日止），被告杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰对上述欠款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王栓、李玉荣、杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰未答辩亦未举证。
本院经审理查明：
被告王栓、李玉荣系夫妻关系，两被告于2010年10月9日向原告新沂农商行申请借款10万元，双方签订了最高额个人保证担保借款合同，合同约定自2010年10月9日至2012年9月9日，保证人自愿为借款人在原告处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内借款人可循环使用借款额度，不再逐一签订借款合同，也无需逐一办理担保手续；借款的数额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，该凭证是合同组成部分，与合同具有同等效力；未按期归还借款本金，从借款逾期之日起，加收50%罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起两年。被告王栓、李玉荣在该借款担保合同上签名，被告杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰均以保证人身份在上述借款担保合同上签名。
合同签订后，原告依约发放了贷款，由被告王栓签名的借款借据显示，借款金额10万元，月利率10.2‰，到期日为2011年9月8日，借款到期后，被告王栓尚欠原告借款本金10万元及利息（计算至2014年11月21日为62078.23元）未予偿还，故原告起诉来院。
另查明：2013年9月2日，原告因对被告王栓、李玉荣、杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰催要上述欠款起诉来院，后于2014年2月21日自愿向本院提出撤诉申请，本院作出（2013）新商初字第0646号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、利息凭证以及以及本院依法调取的民事裁定书一份予以证实。
本院认为：
被告王栓因经营需要向原告借款，双方因此签订的金融借款合同合法有效，被告王栓在借款后，未能按期偿还借款本息，由此引发了本案纠纷的发生，被告王栓应承担全部责任，被告李玉荣在共同借款人处签字、确认，应与被告王栓共同承担还款责任。对原告要求被告王栓、李玉荣偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰签名提供担保，因此签订的保证合同合法有效，在被告王栓、李玉荣不能还款的情况下，上述保证人应当按照保证合同的约定承担连带偿还责任。在其偿还后，有权向被告王栓、李玉荣追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栓、李玉荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2014年11月21日为62078.23元，以后利息按照年利率18.36%计算至实际给付之日止）。
二、被告杨南阳、焦拓、张皓磊、方超、王冰对上述借款本息承担连带清偿责任，在偿还后，有权向被告王栓、李玉荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，公告费560元，共计3603元，由被告王栓、李玉荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 闫 爽
人民陪审员 盖春梦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 亚
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第439号
原告：员永进，农民。
委托代理人：路炜，系其丈夫。
原告：路炜，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告员永进、路炜与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路炜、原告员永进委托代理人路炜，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年1月4日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋3单元701号房屋建筑面积104.56平方米，单价3495.81元／平方米，价款365527元；地下室101－1－4114.42平方米，单价2000元／平方米，价款28840元，合计价款394367元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款（包括地下室）394367元。2011年12月4日原告与被告签订地下停车位销售合同，被告将101-13地下停车位以83700元买与原告，但合同未约定交付时间及违约责任。被告于2014年6月19日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月18日为413天，被告应向原告支付房屋价款394367元万分之一的违约金16287.36元（394367元×0.01%／天×413天）。原告诉请中包括地下车位违约金83700元，因原、被告间所签订的地下车位销售合同，对地下车位交付时间、违约责任等未约定，就违约责任的承担原告未提交相关证据，应承担不利后果，对此部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告员永进、路炜延期交房违约金人民币16287.36元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0731号
上诉人（原审原告）陈富岐，男，1964年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市津南区八里台镇西小站村二区**号。公民身份号码1201121964********。
委托代理人许XX，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市永安化工厂，住所地天津市津南区八里台镇西小站村。
法定代表人尹XX，厂长。
上诉人陈富岐因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年3月21日作出的（2014）南民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈富岐及其委托代理人许春海、被上诉人天津市永安化工厂法定代表人尹富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈富岐自1988年5月12日到天津市永安化工厂（以下简称“永安化工厂”）入职，每日工资80元、每月全勤奖100元、每月保健费60元。2013年8月20日，永安化工厂因环保问题关停，双方签订协议，约定：“因环保问题，奉上级指令，本厂与2013年8月20日关停。应职工要求与厂方商定，经村委会批准，工资发放至2013年8月31日。职工另谋职业，绝无争议。立此协议，签字盖章生效”。后，永安化工厂为陈富岐发放了2013年8月31日前的工资，另给付10天的工资850元及现金500元。2014年12月16日，陈富岐向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永安化工厂支付其经济补偿金30600元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日做出了津南劳人裁字（2014）第27号仲裁裁决书，驳回了陈富岐的仲裁申请。陈富岐不服，向原审法院提起诉讼，请求依法判令永安化工厂给付其经济补偿金30600元；案件诉讼费用由永安化工厂承担。其称因永安化工厂原因导致双方解除劳动关系，故认为永安化工厂应当向其支付经济补偿金。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方经协商签订的协议，系双方当事人真实意思表示之表达，内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议明确载明：“职工另谋职业，绝无争议。立此协议，签字盖章生效”。现永安化工厂已按协议向陈富岐支付了2013年8月31日前的工资，另给付10天的工资850元及现金500元，而陈富岐在领取该款项后再行主张劳动争议，违背诚实信用原则，应当予以驳回。关于原审庭审中陈富岐所称永安化工厂额外给付的10天工资系加班费，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈富岐并未提交相关证据证明其主张，故对其说法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条之规定，判决如下：驳回陈富岐的诉讼请求。案件受理费5元，由陈富岐承担。
原审法院判决后，陈富岐不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费由永安化工厂负担。理由：原审法院认定错误，双方所签订的协议仅约定了工资给付期限和解除合同后职工就业去向，不能证明对经济补偿问题双方已经达成一致，及其有放弃经济补偿金的意思表示；依照法律规定，用人单位与劳动者协议解除劳动合同应当支付经济补偿金，给付经济补偿金是法定义务，双方所签协议用词模糊，不能据此规避给付经济补偿金的法定义务。
被上诉人永安化工厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案陈富岐入职永安化工厂处，双方之间成立劳动关系。后因环保问题，奉上级指令，永安化工厂关停，双方之间签订了本案诉争协议。该协议的签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议上载明了企业关停的原因，职工工资发放截止日期，并载明“职工另谋职业，绝无争议”。同时永安化工厂主张就企业关停已与职工达成协议，通过多发放10天工资，另发放500元钱的方式作为对职工的经济补偿，对此永安化工厂提交了2013年8月加班工资表、2013年8月高温费表证明其主张。陈富岐亦认可在签署协议后领取了上述款项，同时认可其在2013年8月没有加班，高温费往年没有发放过。综合以上情况，可以认定永安化工厂因关停，已与陈富岐等职工就工资发放、经济补偿达成了协议，并向陈富岐等职工发放了补偿款。现陈富岐请求永安化工厂支付经济补偿金，其请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈富岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何日升速录员李霞
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第466号
原告中国邮政储蓄银行股价有限公司郫县支行，住所地：成都市郫县郫筒镇西大街47-53号。
负责人刘延勇，职务：行长。
委托代理人张慧，女，1976年10月20日出生，住四川省郫县。
被告周燕，男，1975年10月29日出生，身份证号码：，汉族，住四川省简阳市。
被告朱晓华，女，1977年1月7日出生，身份证号码：，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行与被告周燕、朱晓华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股价有限公司郫县支行于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股价有限公司郫县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
审判员 文 武
二〇一五年一月八日
书记员 李天岚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22442号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
注册号：110101003387387
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人王晋云，女，该公司职员。
被告雷九玲，女。
身份证号：×××
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告雷九玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司之委托代理人王晋云，被告雷九玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称，雷九玲居住在X房屋（以下简称X房屋），该地区一直由首华物业公司负责供暖收费。该房屋建筑面积120.2平方米，单价为30元每平米，每年度应缴金额为3606元。我公司与雷九玲已形成事实上的供用热力合同关系。经收费员反复催缴，雷九玲仍不缴纳2013-2014、2014-2015年度的供暖费，共计欠费7212元，逾期支付供暖费的违约金67.45元。诉讼请求：1、雷九玲支付2013年11月15日-2014年3月15日、2014年11月15日-2015年3月15日供暖费共计7212元；2、雷九玲支付逾期违约金67.45元；3、诉讼费由雷九玲承担。
被告雷九玲辩称，我自1997年入住X房屋以来，长期受到冬季供暖问题的困扰，A楼供暖自2005年首华物业公司接管后，室温一般在16度上下浮动，我家的厨房和主卧卫生间暖气设施一直存在严重问题，整个供暖季有很长时间厨房和卫生间暖气主管道摸上去冰冷，实际室内温度仅有12-13度。2006年-2007年，2009年-2010年，2010年-2011年这一问题尤为突出。为此我多次向首华物业公司反映、协商，首华物业公司做出了一定程度的费用减免。2013年-2014年，供暖问题更为严重，我多次向锅炉房反映，请首华物业公司派员工上门查验，家里温度只有12-13度。首华物业公司一味强调客观因素，表示会向上级反映，但之后就杳无音讯。首华物业公司没有尽到供暖公司应尽的义务，十多年来X房屋的供暖温度一直不达标，我有腰椎间盘突出和颈椎病，室内温度不够，使我身体遭受很多痛苦。首华物业公司诉请的供暖费我确实没有交，但我不同意全额交纳供暖费，要求首华物业公司给予一定减免。
经审理查明，首华物业公司系X院3栋楼的供暖单位，供暖范围包括雷九玲居住的X号房屋，雷九玲确认其系X房屋所有权人。
雷九玲未向首华物业公司交纳2013年11月15日-2014年3月15日及2014年11月15日-2015年3月15日两个供暖季共计7212元的供暖费，雷九玲主张其未交纳上述供暖费的原因系首华物业公司供暖不达标，且首华物业公司曾因此降低过供暖费，其就此提交了邻居证人证言、2009至2011两个年度交纳供暖费的发票及照片等证据。首华物业公司对证人证言不予认可，主张此前并非减免费用，且雷九玲不应将暖气片包起来。
另查，首华物业公司主张的滞纳金并无合同依据。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖费明细表、催缴函、证人证言、供暖费发票及照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首华物业公司与雷九玲形成了事实供用热力合同关系，首华物业公司在本案所涉两个供暖季向雷九玲的X房屋提供了供暖服务，雷九玲应向首华物业公司支付相应的供暖费。现雷九玲主张首华物业公司供暖不达标，其就此应承担相应的举证责任。雷九玲虽向本院提交了邻居证人证言、2009至2011两个年度交纳供暖费的发票及照片等证据，但是2009至2011两个年度交纳供暖费的发票及照片并不能证明雷九玲在本案所涉两个供暖季供暖不达标，证人证言亦非可以证明上述主张之充分有效的证据。鉴此，本院对雷九玲所持首华物业公司供暖不达标的主张无法采信，其应向首华物业公司支付本案所涉两个供暖季的供暖费。首华物业公司主张的滞纳金并无合同依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、雷九玲于本判决生效后十日内向北京首华物业管理有限公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日及二Ｏ一四年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日两个供暖季的供暖费共计七千二百一十二元；
二、驳回北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京首华物业管理有限公司已预交），由雷九玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一五年七月二十七日
书记员 董琳雪
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民辖终14号
上诉人（原审被告）张学斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）常风江，男，汉族。
上诉人张学斌因与被上诉人常风江民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初264号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张学斌认为自己既未在平川区容和小区4号别墅居住，又对别墅没有所有权，原审裁定以被告的主要财产在平川区确定合同履行地错误，故请求将本案应移送靖远县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，常风江所在地即为接收货币一方所在地，常风江向合同履行地人民法院平川区人民法院起诉并无不当，平川区人民法院对本案有管辖权。上诉人张学斌的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由张学斌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 张东明
二〇一六年四月十四日
书记员 赵昶昉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第392-1号
申请执行人宇爱霞。
被执行人孙永华。
被执行人杨凤祥。
烟台市莱山区人民法院（2015）莱山执字第392号执行裁定书已发生法律效力，被执行人杨凤祥未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨凤祥银行存款六万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年四月二十日
书记员 李方魁
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行执字第35号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路14号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人熊江令，男，住湖南省石门县。
被执行人尹金凤（系熊江令之妻），女，住湖南省石门县。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2015年7月20日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2015年2月15日对熊江令、尹金凤作出的石门县征决（2015）X130号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2015）X130号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2015）X130号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2015）X130号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一五年八月十三日
书记员 覃辉群
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审74号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人申强强。
如皋市国土资源局于2015年4月9日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕09181601号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年8月10日，被申请人未经有权部门批准，擅自占用江安镇黄建村16组集体土地新建建筑物，经实地勘测，违法占地总面积为670平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的670平方米土地；2.限被申请人在接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处罚款人民币7370元，上缴市财政。该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕09181601号行政处罚决定书，本院准予强制执行，处罚决定主文之1、2项具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
组织机构代码：86983184-7。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，原告单位职员。
委托代理人刘广梅，原告单位职员。
被告丁忠鹏，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告丁忠鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人刘广梅到庭参加了诉讼。被告丁忠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告丁忠鹏在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为2500元。2013年8月4日，被告在最后一次消费透支后，至今未还清欠款。截止2015年5月13日，被告共计透支本息合计3258.86元。按照合同约定，被告逾期未偿还欠款，已构成违约，被告还应当承担相应的利息、滞纳金和手续费。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告清偿原告透支贷记卡本金2469.15元及至2015年5月13日止的利息、滞纳金、手续费789.71元，合计3258.86元；偿还自2015年5月14日起至还清欠款日止的利息、滞纳金、手续费；诉讼费由被告承担。
被告丁忠鹏未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告丁忠鹏在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为＊＊＊＊5592的金穗卡，授信额度金额为2500元。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。2013年8月4日，被告最后一次消费后，至今未偿还透支的款项。截至2015年5月13日，被告累计拖欠本金金额2469.15元，尚欠利息622.93元、滞纳金141.19元、手续费25.59元未支付。原告诉至本院，要求被告偿还透支的信用卡本金，支付自透支之日起至付清欠款之日的利息、滞纳金及手续费。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及被告所持信用卡的消费明细。被告丁忠鹏经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第十四条规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。同时，贷记卡领用合约第四条对“利息和费用”亦做出相关的约定。
本院认为，被告丁忠鹏向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息及滞纳金和手续费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告丁忠鹏缺席，判决如下：
一、被告丁忠鹏给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金2469.15元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁忠鹏付款的同时，给付给原告欠款利息622.93元、滞纳金141.19元、手续费25.59元（计算至2015年5月13日），共计789.71元，自2015年5月14日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息、滞纳金、手续费按透支额及中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定另行计付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁忠鹏负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告丁忠鹏负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵爱丽
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第93号
上诉人（原审原告）徐庆福。
上诉人（原审原告）徐卫康。
上述两上诉人共同委托代理人＊＊＊（系上诉人徐庆福儿媳、上诉人徐卫康之妻）。
被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人徐庆福、徐卫康因拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内，徐庆福系被拆迁人。1993年10月14日，拆迁双方签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），由徐庆福户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。《协议》已经履行完毕。后徐庆福、徐卫康起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求按“拆一还一”标准重新安置。
原审认为，联合发展公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，徐庆福户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，拆迁双方签订《协议》符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。联合发展公司据此对该户进行补偿安置并无不当。《协议》系拆迁双方真实意思表示，《协议》签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现徐庆福、徐卫康提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐庆福、徐卫康的诉讼请求。判决后，徐庆福、徐卫康不服，上诉于本院。
上诉人徐庆福、徐卫康上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定。而且，拆迁过程中相关主体的资质和证明文件的真伪存在问题，对作价补偿的计算也不公平。故《协议》应属无效，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，对没有安置的平方米建筑面积上诉人丧失的占有权、使用权二十几年予以经济补偿（租赁费形式）。
被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”等为由，主张《协议》无效等请求，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐庆福、徐卫康负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4747号
罪犯张云飞，男，汉族，初中文化，1984年10月16日出生于河南省息县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年1月8日作出（2008）武刑初字第20号刑事判决，以被告人张云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年4月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年7月13日、2012年7月26日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5362号、第6500号刑事裁定，对罪犯张云飞减去有期徒刑三年四个月（刑期至2015年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张云飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张云飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑，相关部门出具其家庭生活困难的证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云飞减去有期徒刑一年三个月十日（刑期至2014年9月1日止），原剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第69号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金旭刚。因涉嫌犯爆炸罪于2011年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人金旭刚犯爆炸罪一案，于二○一二年十二月十日作出（2012）温永刑重字第1号刑事判决。原审被告人金旭刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）金旭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人金旭刚因不满村干部陈某戊及刘某丙家建造别墅占用村民地基，于2011年3月4日携带事先准备好的爆炸装置和炸药来到永嘉县陡门乡潘垟村家中，当晚住在金某乙家。次日凌晨5时许，金旭刚离开金某乙家后先将一根炸药挂在刘某丙家门上，后将爆炸装置安装在陈孔某门上，用打火机点燃导火线后逃离现场，致使被害人陈孔某的铁门和铁质门台被炸毁。经鉴定，被炸财物的损失价值人民币1250元；现场提取物检出硝铵炸药成分。
原审法院以爆炸罪判处被告人金旭刚有期徒刑三年。
原审被告人金旭刚上诉称，其并无作案，不构成犯罪，请求二审改判。
温州市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人金旭刚的有罪供述，被害人陈某戊、刘某乙、刘某丙的陈述，证人陈某甲、金某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、李某、金某乙、刘某甲、胡某的证言，价格鉴定结论书、理化检验报告，现场勘查笔录，侦查实验笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。金旭刚在侦查阶段的有罪供述已证实其实施爆炸作案，且翻供又不能说明充分理由，故对其提出未实施爆炸的意见不予采信。
本院认为，上诉人金旭刚在他人住宅大门上放置爆炸装置并引爆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金旭刚要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 李 佩
代理审判员 刘建国
二〇一三年三月十五日
书 记 员 赵东清
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3156号
上诉人（原审原告）成都市金龙静电设备厂，住所地成都市新都区。
法定代表人黄文栋，经理。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭明云，男，汉族，1959年5月4日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人成都市金龙静电设备厂（以下简称金龙静电设备厂）因与被上诉人郭明云确认劳动关系纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，郭明云主张其于2012年10月与金龙静电设备厂建立劳动关系，工作岗位为喷塑等工作。金龙静电设备厂否认双方当事人之间存在劳动关系。2013年10月23日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2013）第0400号仲裁裁决，确认双方当事人之间存在劳动关系。
另查明，经法庭询问，金龙静电设备厂陈述其工资发放形式为现金发放，可以提供2013年6月以后的工资表，是否能够提供此前的工资表则不确定；职工名册需临时制作。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定，依法向其释明举证责任分配，并指定其在5日内提供工资支付记录和职工名册。经释明，金龙静电设备厂未补充提供证据。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人身份证明、仲裁裁决书、证明等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”建立职工名册备查和保存工资支付书面记录2年以上备查，不仅是用人单位在劳动用工管理过程中应当履行的法定义务，也是人民法院在审理确认劳动关系纠纷案件中可以据此确定举证责任分配的法律依据。在确认劳动关系纠纷中，用人单位有责任提供职工名册和工资支付书面记录等证据。劳动者主张双方当事人之间存在劳动关系，并提供了必要证据，而用人单位仅是单纯否认，但不提供其掌握管理的或者依法应当掌握管理的职工名册和工资支付记录等证据的，用人单位应当承担相应的不利后果。
本案中，根据郭明云提供的情况说明、居住证明和成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书等证据可以初步证明，双方当事人之间存在劳动关系。经法庭释明，金龙静电设备厂并未补充提供工资发放记录和职工名册等证据。因此，金龙静电设备厂不服仲裁裁决，请求人民法院判决确认双方当事人之间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏证据予以证明，依法不能成立。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回成都市金龙静电设备厂的诉讼请求；二、确认成都市金龙静电设备厂与郭明云之间存在劳动关系。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由成都市金龙静电设备厂负担。
宣判后，原审原告金龙静电设备厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系。其上诉理由如下：原审法院举证责任分配错误，郭明云虽然提交了部分证据，但是，不能证明双方存在劳动关系，其证据不能达到证明自己主张的目的。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭明云答辩称：根据郭明云提交的证明，足以证明双方存在劳动关系原审法院根据公平原则以及诚实信用原则分配举证责任，体现了法律保护劳动者的原则。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，关于双方是否存在事实劳动关系的问题。金龙静电设备厂主张原审法院举证责任分配错误，郭明云提交的部分证据，其不能达到证明自己主张的目的，双方不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原审法院依据该规定确定由用人单位承担举证责任并无不当。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的相关规定。在本案中，金龙静电设备厂系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，郭明云也符合劳动者的主体资格。郭明云在金龙静电设备厂从事喷塑工作，郭明云提交的证据能够证明郭明云从事金龙静电设备厂安排的有报酬的劳动，接受金龙静电设备厂管理，郭明云提供的劳动是金龙静电设备厂的业务组成部分。因此，郭明云与金龙静电设备厂之间存在事实上的劳动关系。上诉人金龙静电设备厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，成都市金龙静电设备厂的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市金龙静电设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈圣杰
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00817号
申请执行人韩树林，男，1964年8月24日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区化工街九区22-17号楼1单元502室。身份证号211402196408246154。
被执行人刘智勇，男，1986年8月16日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区海翔路3-18号楼4楼401室。身份证号211322198608168014。
本院在执行申请执行人韩树林与被执行人刘智勇劳动报酬纠纷一案中，被执行人现下落不明，又无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民一初字第00091号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶 强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更948号
罪犯李玉杰，男,1969年7月10日出生，穿青族，贵州省毕节市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○九年二月十九日作出（2009）昆刑一初字第28号刑事判决,以被告人李玉杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十九日以（2009）云高刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○一一年八月十二日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2125号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一三年十月十六日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2529号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玉杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李玉杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李玉杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李玉杰减去有期徒刑一年(刑期自2013年10月16日起至2032年7月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第211号
原告罗x，女，1979年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人赵晓珍，河南文浩律师事务所律师。
被告朱x，男，1981年生，汉族，农民。
本院在审理原告罗风霞与被告朱x离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告罗x负担。
审 判 长 郑 文 利
人民陪审员 王 洪 营
人民陪审员 刘 建 红
二〇一四年六月十日
书 记 员 钱曹百慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第187号
上诉人（原审被告）四川中驰道隧建设有限公司。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）蔡冬梅，女，1962年9月15日出生，汉族。
上诉人四川中驰道隧建设有限公司不服湖南省新化县人民法院（2013）新法立初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案双方当事人未对管辖权进行约定，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因房屋租赁合同的履行地在湖南省新化县，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有权管辖。综上，四川中驰道隧建设有限公司认为本案应当移送四川省成都市青羊区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00168号
上诉人（一审原告）：吴某，女，1936年10月22日出生，汉族。
委托代理人：喻某乙，女，1964年8月14日出生，汉族，系吴某二女儿。
委托代理人：杜某，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：喻某甲，女，1966年10月7日出生，汉族，系吴某三女儿。
上诉人吴某因与被上诉人喻某甲继承纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04205号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人吴某预交的二审案件受理费515元予以退回。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 汤中杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第63号
申请人：黄仙英。
被申请人：王根波。
被申请人：贾银银。
申请人黄仙英与被申请人王根波、贾银银申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年6月4日向本院提出申请，要求对二被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人黄仙英的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王根波、贾银银名下的坐落于浦江县白马镇XXXX号的房产。
二、查封被申请人王根波名下的车牌号为浙G×××××奥迪轿车、浙G×××××奔驰轿车共二辆。
三、查封担保人王正年名下的坐落于浦阳镇环城南路樟树下的房产（房权证号：浦房权证浦阳字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年六月四日
代书记员 黄 巍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第329号
杨芳申请执行中石化工建设有限公司成都分公司劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）旌民初字第470号民事调解书已生效。权利人杨芳于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完调解所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第470号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 丹