wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第252号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某，男，1990年7月14日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因吸毒于2015年2月16日被行政拘留15日，2015年2月25日被决定强制隔离戒毒2年。因本案于2015年3月15日被询问，同月16日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日至13日共4天晚上，被告人张某先后在揭东区其住家（容留吸毒人员纪某甲）吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦没有异议，并有证人纪某甲的证言，辨认笔录及相片，现场勘查材料，户籍证明、情况说明，检验报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人张某被讯问前因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒期间，其事由与本案不属同一行为，故此期间依法不能抵折刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年，被告人张某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年六月二十六日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1272号
原告薛某某，女，1978年12月18日生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1974年10月11日生。
原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某某及委托代理人何延晨到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识，于1999年5月份订婚，于2000年1月18日办理结婚手续后同居生活。婚后，于2001年12月23日生育一子名张某，于2007年5月13日生育一女名张某某，现均随被告生活。我和被告婚后起初夫妻感情一般，但此后不久，被告时常因琐事与我发生争执后出手打我，而且平时不务正业，不与我分担家庭重担。我于2010年3月份和被告因琐事发生纠纷后离家外出打工，此后一直与被告分居生活。2014年，我曾向贵院提起离婚之诉，要求与张宏强离婚，贵院于同年6月11日判决驳回我的离婚的诉求。现我和被告已分居生活多年，双方确无和好可能，请求判决我与被告解除婚姻关系，婚生女由我抚养，儿子由被告抚养，双方各自负担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，原告诉状上所说的都不是事实，我和原告婚后夫妻恩爱，感情很好，还生育了两个子女。原告后来突然变心了，且长期外出不归，我家里的粮食、几十年挣的钱、存折都交给原告了，儿子也不想让我们离婚。
经审理查明：原、被告于1999年5月份经人介绍认识后订婚，于2000年1月18日办理结婚手续后同居生活，婚后夫妻感情一般。双方于2001年12月23日生育一子名张某，于2007年5月13日生育一女名张某某，现均随被告生活。原告于2010年与被告因琐事发生纠纷后离家外出打工，双方分居生活至今。此间，原告曾于2014年向本院提起离婚之诉，本院于同年6月11日作出（2014）杞民初字第869号生效民事判决书，判决驳回薛某某要求与张某某离婚的诉讼请求。原、被告有共同财产两轮摩托车及机动三轮车各一辆，现在被告处，原告在庭审过程中明确表示放弃上述共同财产的分割。原、被告无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交民事判决书、被告提交的答辩材料和询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育有两个子女，但因双方婚姻基础薄弱，婚后长期的共同生活并未使双方建立起很好的夫妻感情。原告于2014年向本院提起离婚之诉，经本院判决驳回其诉讼请求后，其与被告一直分居生活至今。现原、被告已分居生活数年，双方确无和好可能，夫妻感情已破裂，故原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。夫妻双方对婚生子女依法均负有抚育义务。本案原、被告子女于原告离家外出后数年间一直由被告及其父母抚养，结合本案被告的经济状况，以张某某由原告抚养、张某由被告抚养，双方各自负担抚养费为宜，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中明确表示放弃对夫妻共同财产的分割，该部分财产依法应归被告所有。被告辩称不同意离婚的理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告薛某某和被告张某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子女张某某归被告张某某抚养，张某归原告薛某某抚养，双方各自负担抚育费。
三、原、被告共同财产两轮摩托车及机动三轮车各一辆，归被告张某某所有。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 潘明伟
陪审员 朱广涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 岳 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08620号
原告王某某。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
委托代理人彭远超，重庆诚捍律师事务所律师。
被告侯某某。
本院在审理原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告王某某负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈思佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第03364号
原告王恒军。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安分公司。
负责人黄古标，该公司经理。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，该公司总经理。
两被告委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
本院受理原告王恒军与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安分公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中查明，2015年3月15日协议书明确约定由淮安市宝盛建材有限公司所在地管辖，淮安市宝盛建材有限公司住所地在淮安市淮阴区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚民初字第25号
原告：徐某甲。
委托代理人：娄瀛洲，新昌县大市聚法律服务所法律服务工作者。
被告：陆某。
原告徐某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陆某送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告陆某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人娄瀛洲到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告徐某甲起诉称：其与被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方常因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。被告自2013年起无故离家出走，至今未归。原告曾于2014年4月起诉要求离婚，后经劝阻撤回起诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求判令：1、要求判令准予原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养教育成人，被告支付抚养费至成年止。
在本院确定在举证期限内，原告徐某甲为了证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口本一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实；
3、（2014）绍新聚民初字第97号民事裁定书各一份，证明原告徐某甲于2014年4月起诉要求离婚，后又撤回起诉的事实。
4、新昌县新林乡棠家洲村村民委员会出具的证明一份，证明被告陆某自2013年2月离家出走至今未归的事实；
被告陆某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的四组证据来源合法，形式完整，内容客观，可以与其所主张的事实相印证。被告陆某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。被告陆某自2013年2月无故离家出走，至今未归。原告曾于2014年4月起诉要求离婚，后经劝阻撤回起诉。现原告以双方分居已久，夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起良好的夫妻感情。原告于2014年4月起诉至本院要求与被告离婚，经劝解撤回起诉后，双方仍无和好表现，互不履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。鉴于婚生子徐某乙长期跟随原告徐某甲共同生活，由原告抚养较为有利，被告应支付相应抚养费用。故原告要求婚生子徐某乙由其抚养教育成人的诉请，本院予以支持。被告陆某经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告陆某离婚；
二、婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养教育成人，被告陆某自判决生效月起至儿子徐某乙独立生活月止每月支付原告徐某甲抚养费300元，限于当年12月31日前付清；
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由徐某甲负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 洁
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执410号
申请执行人叶帅，男。
被执行人户波，男。
本院于2017年8月10日立案执行叶帅申请户波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第676号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人户波应支付申请人叶帅案款249588.0元，承担执行费3643.0元。本院已执行0.0元,尚有未执行249588.0元,现因被执行人户波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执410号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 禹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0358号
原告史美俊。
委托代理人潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
被告马夕凤。
被告周洪祥。
本院在审理原告史美俊与被告马夕凤、周洪祥民间借贷纠纷一案中，原告史美俊于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史美俊申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许史美俊撤回起诉。
案件受理费2338元（已减半收取），由史美俊负担。
审判员 汤洁
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第80号
申请执行人王永福。
被执行人常永清。
被执行人邢海南。
本案在执行王永福申请执行常永清、邢海南合同一案中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）涿民初字第606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年十一月十日
书记员 路 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05335号
罪犯姬增取，男，汉族，1964年2月23日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年4月21日作出（2000）滁刑初字第023号刑事判决，以被告人姬增取犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年11月12日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年06月22日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姬增取确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬增取在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姬增取在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬增取减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2019年10月21日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0933号
原告江苏邦盛环保科技有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇大泗村。
法定代表人程克军，该公司董事长。
被告淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇红星村。
法定代表人曹卫刚，该公司总经理。
本院于2015年9月7日立案受理了原告江苏邦盛环保科技有限公司（以下至判决主文前简称邦盛公司）与被告淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司（以下至判决主文前简称华尔润公司）修理合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邦盛公司委托代理人曹宏平、被告华尔润公司委托代理人潘京良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邦盛公司诉称：2012年7月20日，原、被告签订了一份输卤管道清洗合同，清洗项目包括输卤管道清洗，合同总价款为人民币463000元，双方对合同履行的其他事项均作了比较明确的约定，同时清洗要求、验收等进行了专门约定（见附件）。原告按约履行了合同，事后双方均同意按353076元结算工程款。原告邦盛公司向被告华尔润公司开具了353076元税票，但被告却没有按合同约定给付工程款。截止2015年3月27日，经双方对帐，被告华尔润公司尚欠原告清洗款35376元。原告多次催要，被告拖延至今未付。现要求被告立即给付所欠工程款35376元，并承担本案的诉讼费用。
被告华尔润公司辩称：对于双方存在清洗合同及附件均无异议，但清洗合同第13条约定使用验收合格后12个月才满足付质保金的要求，被告华尔润公司于2012年11月份开始使用，但使用合格要办理一个验收单，质保期未到，因此原告邦盛公司起诉要求工程款未达到付款条件。请求驳回原告邦盛公司的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年7月20日签订一份《输卤管道清洗合同》，约定：邦盛公司为华尔润公司进行输卤管道清洗，合同价款463000元，工期从2012年7月21日起至同年7月27日止；人员进场预付合同总额30%，维修验收合格后付合同总额的60%，余款作为质保金在维修合格后一年内无质量问题一次性付清，付合同总额90%前，邦盛公司必须开具全额发票；保修期限为使用验收合格后12个月等。原告邦盛公司依约定履行了输卤管道清洗，并于2012年11月8日向被告华尔润公司开具了353076元增值税发票。从2012年9月30日至同年11月30日，被告华尔润公司共付款317700元。2015年3月27日，双方对帐，确认合同总价为353076元，被告已付317700元，尚欠余款35376元。原告以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，被告华尔润公司认可自2012年11月开始使用清洗后的输卤管道。
本案的争议焦点为：原告主张的款项是否到付款期。
本院认为：原、被告之间的《输卤管道清洗合同》系加工承揽合同，是合法有效的。原告已履行了合同约定的清洗工程，被告理应按合同约定支付相应的费用，被告关于质保金未到付款期限的辩称，本院认为，合同约定质保金在维修合格后一年内无质量问题一次性付清，被告认可已于2012年11月开始使用清洗后的输卤管道，此时视为原告已交付成果，从此时开始计算质保期，到2013年11月质保期已满，被告并未提出质量问题，故此时被告应支付剩余的质保金，被告上述辩称没有事实及法律依据，本院不予采纳，被告应立即支付原告剩余承揽费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏邦盛环保科技有限公司承揽费35376元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元减半收取342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 钱晓晖
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1699号
罪犯桂楠桐，男，1989年2月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）朝刑初字第3259号刑事判决，以被告人桂楠桐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年5月11日，提出对罪犯桂楠桐的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯桂楠桐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯桂楠桐予以减刑。
经审理查明，罪犯桂楠桐在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯桂楠桐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂楠桐减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 盖冰冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2721号
原告王娟，女，汉族，住胶州市。
被告朱铎军，男，汉族，住胶州市。
被告韩霞，女，汉族，住胶州市。
被告青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，总经理。
被告王明强，男，汉族，住胶州市。
被告王晓平，女，汉族，住胶州市。
被告青岛三铎电力设备制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎胜，总经理。
本院在审理原告王娟与被告朱铎军、韩霞、青岛远征钢结构工程有限公司、王明强、王晓平、青岛三铎电力设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王娟于2015年7月27日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
原告王娟在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王娟负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾立超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00033号
原告：铜陵有色股份铜冠电工有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：张筱华，该公司董事长。
委托代理人：程禹，该公司员工。
被告：苏州发源地科技发展有�公司，住所地江苏省苏州高新区。
法定代表人：陈少玲。
本院在审理原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司与被告苏州发源地科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏州发源地科技发展有限公司价值820万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告苏州发源地科技发展有限公司820万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 叶 婧
附相关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1329号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦某，农民。2011年12月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月13日刑满释放。2014年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月18日刑满释放。2015年5月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1200号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月12日，被告人韦某窜至永康市西城街道排塘村743号五楼，利用随身携带的老虎钳将窗户防盗门拆下后进入被害人卢某拉的租住处，盗得华硕牌笔记本电脑一台，随后逃离现场。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的供述、被害人卢某拉的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、手印鉴定意见、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。被告人韦某提出其在上一次监狱服刑刑满之日（2015年5月18日）其尚在办理出狱手续，永康市公安民警已在监狱等候，办完手续就被永康市公安局依法带走。根据永康市公安局移交的案卷材料，永康市公安局依法于2015年5月18日传唤被告人韦某，综上，本案的发现时间应在2015年5月18日即被告人韦某上一刑罚执行完毕之前，依照《中华人民共和国刑法》第七十条数罪并罚的规定，对被告人韦某应对其前罪与本罪依法实行数罪并罚。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦某的意见，予以支持。被告人韦某在刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。被告人韦某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十一月五日
代书记员 朱赛男
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民申字第00022号
申请再审人（原审被告）：扬州广源集团有限公司（原扬州景泰房地产开发有限公司），住所地扬州市南通西路79号。
法定代表人：周杰，该公司总经理。
委托代理人：谢红春。
被申请人（原审被告）：魏文斌。
委托代理人：刘庆，江苏金天宇律师事务所律师。
原审被告：仪征市咏易广告装饰有限责任公司，住所地仪征市真州镇解放西路231号。
法定代表人：金圣宏，该公司总经理。
申请再审人扬州广源集团有限公司与被申请人魏文斌、仪征市咏易广告装饰有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，扬州市仪征市人民法院于2013年9月17日作出（2012）仪民初字第0155号民事判决，已经发生法律效力。扬州广源集团有限公司不服，于2014年8月7日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扬州广源集团有限公司申请再审称：1、原审法院判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，作为用人单位咏易公司应当为职工缴纳工伤保险，其职工在从事工作期间，违反操作规定造成自身伤害，显然属于工伤保险条例的调整范围。原审法院将该案按照普通民事案件审理，显然是违反法律规定。2、原审法院认定事实不清，判决由我公司承担赔偿责任依据不足。景泰公司与咏易公司所签订的《标牌制作安装协议》，虽然约定了景泰公司负有“负责配合安装，提供安装位置等条件”的义务，但该配合义务仅仅是指安装位置，在实际安装过程中提供相应便利，而不能代替咏易公司应承担的安全责任。原审判决景泰公司承担安全责任的依据不足。要求撤销原判，驳回魏文斌要求景泰公司承担赔偿责任的诉讼请求。诉讼费用由咏易公司、魏文斌承担。
魏文斌辩称：原审法院作出判决后，景泰公司并未提起上诉，且已经按照判决的内容履行完毕，说明其认可原审判决。2、魏文斌与咏易公司之间不存在劳动关系，仅是临时雇佣关系，故不适用工伤保险条例的规定。3、景泰公司将工程交给没有安装资质的咏易公司制作，存在重大过失，根据法律规定应当承担相应赔偿责任。要求，驳回再审申请。
咏易公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审查查明，原审法院认定事实正确，应当予以确认。
另查明：景泰公司于2013年12月12日注销，其债权债务由扬州广源集团有限公司承担。景泰公司已按照扬州市仪征市人民法院（2012）仪民初字第0155号民事判决书判决的内容执行完毕，赔偿魏文斌213095.94元。
2013年1月25日，咏易公司被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
本院认为，扬州广源集团有限公司申请再审的理由不能成立。其理由：1、经查，咏易公司与魏文斌之间形成劳动关系的证据不足。其双方属于临时雇工的情形，故本案不适用《工伤保险条例》的规定。2、景泰公司与咏易公司所签订的《标牌制作安装协议》中，约定的景泰公司负有“负责配合安装，提供安装位置等条件”，其负责配合安装，仅理解为指安装位置，在实际安装过程中提供相应便利有失偏颇。3、原审判决生效后，扬州广源集团有限公司并未提起上诉，而是自觉履行了判决所规定的内容。
综上，扬州广源集团有限公司申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州广源集团有限公司的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 戴 琦
相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第134号
上诉人（原审被告）：济南海通电器有限公司，住所地：山东省济南市济阳县。
法定代表人宋贵亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区。
法定代表人MichaelAllenCash，该公司董事长。
上诉人济南海通电器有限公司因与被上诉人阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区（2014）廊开民初字第118-1号民事裁定，向本院提出上诉。济南海通电器有限公司上诉称，上诉人现在的办公地点在济南市济阳县，河北省廊坊经技术开发区人民法院对本案的管辖权，故请求将该案移送济南市济阳县人民法院审理。
经审查本院认为，本案双方当事人在签订的供销合同中约定：“合同履行过程中发生争议，供需双方应先行友好协商解决，协商不能解决的，一致同意由供货地法院管辖解决。”该约定明确有效。供货方即阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司住所地在河北省廊坊经济技术开发区。故廊坊经技术开发区人民法院管辖此案并无不当。济南海通电器有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘文会
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第04304号
上诉人（原审被告）陆某�，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陈某，女，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，汉族，1979年6月12日出生，住重庆市綦江区。
上诉人陆某甲与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月17日作出（2014）綦法民初字第04625号民事判决。陆某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年9月23日审理了本案，上诉人陆某甲及其委托代理人陈某、被上诉人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陆某甲和杨某某于1999年经人介绍恋爱，于1999年9月7日登记结婚，后陆某甲和杨某某于2001年抱养一女，并以系陆某甲和杨某某共同生育之女陆某乙的名义办理户籍登记（陆某乙的出生时间登记为2001年10月7日）。婚后夫妻感情一般。2012年6月15日，杨某某外出务工。2013年4月8日，杨某某向该院提起诉讼要求判决与陆某甲离婚，该院于2013年6月24日判决驳回杨某某的诉讼请求。后陆某甲和杨某某仍分居至今。双方分居期间，陆某乙随陆某甲生活。
一审法院认为，陆某甲和杨某某婚后夫妻感情一般。杨某某与2013年4月向该院起诉要求与陆某甲离婚，该院于2013年6月判决驳回杨某某与陆某甲离婚的诉讼请求。陆某甲和杨某某双方在该院判决后仍分居各食，互不往来，至今已逾一年，夫妻关系名存实亡。现杨某某又向该院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，杨某某起诉要求离婚，该院应予准许。考虑到陆某乙一直随陆某甲生活，为不影响陆某乙的生活、学习，其随陆某甲生活为宜；结合上年度农村居民消费性支出，确定杨某某自2014年7月起每月给付陆某乙抚养费300元。杨某某明确表示其不要求法院处理夫妻共同财产，共同债权和债务，另行解决，并不违反法律规定。陆某甲到庭后，未经法庭许可中途退庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、准予杨某某与陆某甲离婚；2、陆某乙由陆某甲抚养，杨某某自2014年7月起每月给付陆某乙抚养费300元，至陆某乙独立生活时止。如果杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元由杨某某承担。
陆某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判。主要事实与理由：1、杨某某在2012年出轨，当时村委会调解，杨某某也承认了出轨，并认错，在村委会的见证下承认改正错误并回家庭，在家呆�一个月后，又以打工为名离婚出走，杨某某是过错方，陆某甲要求杨某某赔偿精神损失费。2、某街门面是陆某甲父亲陆得位与孙汉珍的老宅所赔的钱购买的，是用于孙汉珍养老居住，不属于夫妻共同财产。3、杨某某所说有226只羊不属实。4、杨某某在2010年申办微型企业，当时贷款5000元由杨某某还。5、关于陆某乙的生活费，由于陆某甲是残疾人，能力有限，要求杨某某每月支付500元。6、陆某甲的残疾是婚后残疾，要求杨某某支付一定的补助费。7、杨某某在2012年6月离家出走时带走现金约为30000元，要求杨某某偿还。
杨某某辩称：杨某某没有出轨，双方没有夫妻共同财产。杨某某现在没有任何财产，无力支付抚养费、补助费，陆某甲称杨某某携带了3万元现金不属实，贷款是双方共同贷款。
二审上诉人提交陆得文的书面证词一份，拟证明杨某某存在出轨行为。杨某�对此不认可。因该证词不属于新证据，且陆得文未出庭作证，该证据本院不予采纳。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于陆某甲要求杨某某赔偿精神损失费问题，因上诉人陆某甲无证据证明杨某某与他人同居等存在过错情形，故对上诉人要求杨某某赔偿精神损失费的请求不予支持。二、关于某街门面、家庭财产、家庭财物等问题，一审中，杨某某明确表示其不要求法院处理夫妻共同财产，且陆某甲到庭后，未经法庭许可中途退庭。因此，对于双方的共同财产、债权和债务，双方可另行解决。三、关于陆某乙生活费问题，一审法院结合当前杨某某的抚养能力及当地生活水平状况，判决杨某某给付陆某乙抚养费300元并无不当。在抚育陆某乙过程中，若出现符合法定相关情形的，陆某乙有权要求增加抚育费。四、关于上诉人要求杨某某支付补助费的问题�依《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案未处理双方的共同财产，上诉人亦无证据证明无法维持当地基本生活水平。因此对陆某甲要求支付补助费的请求不予支持。五、关于杨某某是否带走现金问题，上诉人无证据证实杨某某带走3万元现金，因此上诉人要求杨某某归还无事实依据。综上，陆某甲的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陆某甲负担，鉴于陆某甲家庭经济状况，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第04304号
上诉人（原审被告）陆某。
委托代理人陈某，女，1986年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人陆某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月17日作出（2014）綦法民初字第04625号民事判决。陆某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年9月23日审理了本案，上诉人陆某及其委托代理人陈某、被上诉人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陆某和杨某于1999年经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后陆某和杨某于2001年抱养一女，并以系陆某和杨某共同生育之女陆某乙的名义办理户籍登记（陆某乙的出生时间登记为2001年10月7日）。婚后夫妻感情一般。2012年6月15日，杨某外出务工。2013年4月8日，杨某向该院提起诉讼要求判决与陆某离婚，该院于2013年6月24日判决驳回杨某的诉讼请求。后陆某和杨某仍分居至今。双方分居期间，陆某乙随陆某生活。
一审法院认为，陆某和杨某婚后夫妻感情一般。杨某与2013年4月向该院起诉要求与陆某离婚，该院于2013年6月判决驳回杨某与陆某离婚的诉讼请求。陆某和杨某双方在该院判决后仍分居各食，互不往来，至今已逾一年，夫妻关系名存实亡。现杨某又向该院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，杨某起诉要求离婚，该院应予准许。考虑到陆某乙一直随陆某生活，为不影响陆某乙的生活、学习，其随陆某生活为宜；结合上年度农村居民消费性支出，确定杨某自2014年7月起每月给付陆某乙抚养费300元。杨某明确表示其不要求法院处理夫妻共同财产，共同债权和债务，另行解决，并不违反法律规定。陆某到庭后，未经法庭许可中途退庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、准予杨某与陆某离婚；2、陆某乙由陆某抚养，杨某自2014年7月起每月给付陆某乙抚养费300元，至陆某乙独立生活时止。如果杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元由杨某承担。
陆某不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判。主要事实与理由：1、杨某在2012年出轨，当时村委会调解，杨某也承认了出轨，并认错，在村委会的见证下承认改正错误并回家庭，在家呆了一个月后，又以打工为名离婚出走，杨某是过错方，陆某要求杨某赔偿精神损失费。2、某街门面是陆某父亲陆得位与孙汉珍的老宅所赔的钱购买的，是用于孙汉珍养老居住，不属于夫妻共同财产。3、杨某所说有226只羊不属实。4、杨某在2010年申办微型企业，当时贷款5000元由杨某还。5、关于陆某乙的生活费，由于陆某是残疾人，能力有限，要求杨某每月支付500元。6、陆某的残疾是婚后残疾，要求杨某支付一定的补助费。7、杨某在2012年6月离家出走时带走现金约为30000元，要求杨某偿还。
杨某辩称：杨某没有出轨，双方没有夫妻共同财产。杨某现在没有任何财产，无力支付抚养费、补助费，陆某称杨某携带了3万元现金不属实，贷款是双方共同贷款。
二审上诉人提交陆得文的书面证词一份，拟证明杨某存在出轨行为。杨某对此不认可。因该证词不属于新证据，且陆得文未出庭作证，该证据本院不予采纳。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于陆某要求杨某赔偿精神损失费问题，因上诉人陆某无证据证明杨某与他人同居等存在过错情形，故对上诉人要求杨某赔偿精神损失费的请求不予支持。二、关于某街门面、家庭财产、家庭财物等问题，一审中，杨某明确表示其不要求法院处理夫妻共同财产，且陆某到庭后，未经法庭许可中途退庭。因此，对于双方的共同财产、债权和债务，双方可另行解决。三、关于陆某乙生活费问题，一审法院结合当前杨某的抚养能力及当地生活水平状况，判决杨某给付陆某乙抚养费300元并无不当。在抚育陆某乙过程中，若出现符合法定相关情形的，陆某乙有权要求增加抚育费。四、关于上诉人要求杨某支付补助费的问题，依《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案未处理双方的共同财产，上诉人亦无证据证明无法维持当地基本生活水平。因此对陆某要求支付补助费的请求不予支持。五、关于杨某是否带走现金问题，上诉人无证据证实杨某带走3万元现金，因此上诉人要求杨某归还无事实依据。综上，陆某的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陆某负担，鉴于陆某家庭经济状况，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 菲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1127号
申请执行人厦门市集美明达威工贸有限公司，住厦门市集美区新田路69号1号厂房一层东侧，组织机构代码：78418135-5。
法定代表人黄清德，总经理。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住龙海市角美镇龙池开发区白礁工业区，组织机构代码：79375228-7。
法定代表人朱云明，总经理。
本院在执行申请执行人厦门市集美明达威工贸有限公司与被执行人龙海达华织造染整有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第992号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第637号
罪犯刘志勇，男，生于1989年10月27日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年4月13日作出（2010）昭阳刑初字第193号刑事判决，以被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2020年8月10日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年10月31日、2014年2月19日裁定，对罪犯刘志勇共减去有期徒刑二年零三个月，刑期执行至2018年5月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年四月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年11月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘志勇的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘志勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1001号
原告王斌。
被告ＸＸ。
本院在审理原告王斌与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2016年3月9日向本院提出书面申请要求撤诉。
本院认为：原告王斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
本案已收案件受理费50元（原告王斌预交），因原告王斌撤诉案件受理费减半退还，应收案件受理费25元及邮寄送达费60元，由原告王斌负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年三月九日
书记员 阿漫古丽
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第475号
原告张桂苹。原告辛金革。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。原告青岛鑫阳成投资咨询有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人郭玉珍，经理。委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛新世界投资建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛新世界投资建设有限公司(以下简称新世界公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人新世界公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。新世界公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对新世界公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销新世界公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的应收账款质押变更登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新世界公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与新世界公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙忠耘
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第475号原告张桂苹。原告辛金革。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。原告青岛鑫阳成投资咨询有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人郭玉珍，经理。委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛新世界投资建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛新世界投资建设有限公司(以下简称新世界公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人新世界公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。新世界公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对新世界公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销新世界公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的应收账款质押变更登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新世界公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与新世界公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘代理审判员  郭寒娟人民陪审员  包小伶二〇一六年一月二十八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02391号
原告练某某，女，1972年8月8日出生，汉族。
被告李某某，男，1971年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告练某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告练某某于2015年5月4日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告练某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告练某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告练某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告练某某负担。
代理审判员 尹 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈春宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第175号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某、被告王某均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：2009年下半年原告在杭州打工认识被告，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后被告暴躁的性格就暴露无遗，经常打骂原告，致原告多次多处受伤。2011年6月原告不甚忍受离家出走，被告对原告不仅毫无悔意，反而在原告不在家期间与她人同居。原告在被告的暴力威胁下曾短暂回家。原告认为，原、被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立夫妻感情，双方自2012年开始一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某答辩称：认识及结婚登记时间、未生育子女情况属实。婚后小吵小闹是存在的，但并非原告说的被告存在暴力，被告也未与她人同居。被告认为双方还是有感情的，不同意离婚。如果原告对起诉的理由能举出证据，被告也可以同意离婚。
原告提交结婚证复印件一份，以证明原、被告之间的婚姻关系。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年左右认识并开始恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方常为家庭琐事产生争吵，导致感情失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，且婚前恋爱时间较长，有充分的了解。现原告要求离婚，但未提交证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一四年四月三日
书记员 孙 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2913号
原告长沙市卓越置业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳乡窑塘规划区岳麓大道419号。
法定代表人李华，该公司董事长。
委托代理人王华江，湖南人和律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人朱明，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人彭震，湖南通程律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人李为，湖南泓锐律师事务所律师。
原告长沙市卓越置业发展有限公司（以下简称“卓越公司”）诉被告刘某、吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员邱萌担任记录。原告卓越公司的委托代理人王华江，被告吴某及其委托代理人朱明、被告刘某及其委托代理人李为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越公司诉称:2016年4月9日，被告吴某、刘某带头组织人员，驾驶湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××等车辆，携带扳手等工具，在原告开发的卓越蔚蓝海岸小区一期地下车库，非法拆卸、损毁原告安装的车位锁，造成车位锁遗失、损坏74把。被告吴某甚至打伤原告工作人员，造成原告直接损失7009.28元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：（一）被告吴某、刘某赔偿原告车位锁损失7009.28元，并将车位锁恢复原状；（二）被告吴某、刘某向原告赔礼道歉；(三)被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某辩称：一、被告不存在侵犯合法权益的行为，卓越物业与原告系关联企业，关于停车位是物业公司代为管理。之前一直是按年度或者季度出租地下停车位，或者按照10元一天收取停车费，但是没有固定到具体的停车位。之后物业公司单方告知业主不再长年出租，但是可以临时停车，按照10元每天标准计费，被告向原告关联公司缴纳停车费获取停车权利。事实上构成了车位租赁的法律关系，理应受到法律保护。但原告单方加装地锁阻碍了被告的停车权利。事实上已经对租赁合同关系存在违约行为，不属于侵权责任法应当保护的合法权利。二、被告没有实施侵权行为，被告于2016年4月9日，所参加的维权活动是对自己合法权利的正当维护，不属于侵权行为，且被告吴某至始至终没有拆锁。三、没有损害后果，在业主的维权过程中，均是以拆固定螺丝而不是损坏的方式拆卸了加装在蔚蓝海岸一期第1栋负1楼的地锁。之后将全部锁送到了派出所，后又被物业公司领回共计16把，以拆卸方式拆卸的地锁仍具有使用价值。原告称74把遗失和损坏的地锁与事实不符。在当天的维权活动中全部的拆卸地锁已送至派出所并被物业公司领回，被告可以提供相应证据证明这一事实。而原告称的74把锁具体属于1期哪一栋哪一个车位以及被告是否参与拆锁的行为没有完成举证责任。综上，被告吴某请求法院驳回原告的全部诉请。
被告刘某辩称：第一、原告所主张的财产权利是建立在违法的基础上的，依法不受法律保护。原告在未经任何业主的同意也未告知任何业主的情况下，私自将被告所居住的小区地下车位全部上锁，造成业主车辆无法停放，侵犯了被告及全体业主的合法权益，小区地下车位属于小区的配套设施，依据《物权法》第七十四条的规定，小区车位应当首先满足业主需求，而原告完全不顾法律、不计后果，将车位全部上锁，属于违法行为，其主张的车位锁的财产权利当然也不属于法律保护的合法权利。根据《物权法》第四条的规定，被告及全体业主在面对原告的严重侵权行为时，采取适当的行为排除妨害、维护权益，依法应当得到法律的保护。第二、被告吴某、刘某在排除妨害的过程中没有任何损害原告财产的行为，卓越蔚蓝海岸的业主在拆除车位锁的过程中也没有任何损毁原告车位锁或其他财产的行为，所有非法安装的车位锁均是通过拧螺丝的方式完整拆卸，并全部归还原告，不影响二次使用，并无损害、破坏的情形。原告主张的损害行为和损害结果系虚构事实。
经审理查明：被告吴某系原告卓越公司所开发的位于长沙市岳麓区含光路660号卓越蔚蓝海岸一期20栋xxx房的业主，被告刘某系卓越蔚蓝海岸一期43栋xx房业主。自入住以来，该小区业主租用车位停放车辆是按照280元每月或者10元一个小时的标准由小区物业公司即深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司收取。2016年3月，原告与湖南广智道路设施工贸有限公司签订《卓越蔚蓝海岸三期车位锁工程专业分包合同》（以下简称“合同”），该合同中原告委托湖南广智道路设施工贸有限公司将卓越蔚蓝海岸的地下车库中共计620个车位全部安装车位锁，约定单价每把为94.72元。该工程实施后，小区部分业主对此不满，2016年4月9日，部分小区业主到卓越蔚蓝海岸一期地下车库将安装好的部分车位地锁螺丝拧开，对车位地锁进行了拆除，其中被告吴某和被告刘某到现场进行了参与，被告刘某还亲自动手拆除了部分车位锁。事发当天，长沙市公安局岳麓分局望岳派出所出警进行了协调，在现场协商无果的情况下，民警要原告和部分业主到派出所进行进一步协调。部分业主自行将拆卸下的车位地锁共16把一同运至了望岳派出所。后该小区物业公司在望月派出所将该16把车位地锁领回。
另查明，2008年5月，原告就岳麓区含光路660蔚蓝小区第1栋、11栋、20栋、22栋房屋办妥了栋证，栋证的附记部分记载其中-1层设计用途为车库，权证包含户室包括-1层车库部分。
上述事实,有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经当庭质证的卓越蔚蓝海岸三期车位锁工程专业分包合同、蔚蓝海岸小区的栋证、视频资料、被告吴某、刘某提交并经庭审质证的照片、证人陈某、李某的证言以及本院依法调取的长沙市公安局岳麓分局望岳派出所的《情况说明》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”从上述规定可以确认，侵权损害赔偿责任构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系和过错，该四个要件缺一不可。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从查明的事实看，原告主张除从派出所领回的16把车位地锁外还丢失了车位地锁58把，但从原告提供的证据来看，不足以证明该事实，现亦没有相关证据证实由被告拿走了车位地锁，故原告诉请被告吴某、刘某赔偿车位地锁损失7009.28元以及恢复原状，理由不当，本院不予支持。另外，原告诉请被告吴某、刘某向原告赔礼道歉，亦缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市卓越置业发展有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙市卓越置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周赞
二〇一六年八月十二日
书记员 邱萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初2913号原告长沙市卓越置业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳乡窑塘规划区岳麓大道419号。法定代表人李华，该公司董事长。委托代理人王华江，湖南人和律师事务所律师。被告吴某。委托代理人朱明，湖南通程律师事务所律师。委托代理人彭震，湖南通程律师事务所律师。被告刘某。委托代理人李为，湖南泓锐律师事务所律师。原告长沙市卓越置业发展有限公司（以下简称“卓越公司”）诉被告刘某、吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员邱萌担任记录。原告卓越公司的委托代理人王华江，被告吴某及其委托代理人朱明、被告刘某及其委托代理人李为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越公司诉称:2016年4月9日，被告吴某、刘某带头组织人员，驾驶湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××等车辆，携带扳手等工具，在原告开发的卓越蔚蓝海岸小区一期地下车库，非法拆卸、损毁原告安装的车位锁，造成车位锁遗失、损坏74把。被告吴某甚至打伤原告工作人员，造成原告直接损失7009.28元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：（一）被告吴某、刘某赔偿原告车位锁损失7009.28元，并将车位锁恢复原状；（二）被告吴某、刘某向原告赔礼道歉；(三)被告承担本案的诉讼费用。被告吴某辩称：一、被告不存在侵犯合法权益的行为，卓越物业与原告系关联企业，关于停车位是物业公司代为管理。之前一直是按年度或者季度出租地下停车位，或者按照10元一天收取停车费，但是没有固定到具体的停车位。之后物业公司单方告知业主不再长年出租，但是可以临时停车，按照10元每天标准计费，被告向原告关联公司缴纳停车费获取停车权利。事实上构成了车位租赁的法律关系，理应受到法律保护。但原告单方加装地锁阻碍了被告的停车权利。事实上已经对租赁合同关系存在违约行为，不属于侵权责任法应当保护的合法权利。二、被告没有实施侵权行为，被告于2016年4月9日，所参加的维权活动是对自己合法权利的正当维护，不属于侵权行为，且被告吴某至始至终没有拆锁。三、没有损害后果，在业主的维权过程中，均是以拆固定螺丝而不是损坏的方式拆卸了加装在蔚蓝海岸一期第1栋负1楼的地锁。之后将全部锁送到了派出所，后又被物业公司领回共计16把，以拆卸方式拆卸的地锁仍具有使用价值。原告称74把遗失和损坏的地锁与事实不符。在当天的维权活动中全部的拆卸地锁已送至派出所并被物业公司领回，被告可以提供相应证据证明这一事实。而原告称的74把锁具体属于1期哪一栋哪一个车位以及被告是否参与拆锁的行为没有完成举证责任。综上，被告吴某请求法院驳回原告的全部诉请。被告刘某辩称：第一、原告所主张的财产权利是建立在违法的基础上的，依法不受法律保护。原告在未经任何业主的同意也未告知任何业主的情况下，私自将被告所居住的小区地下车位全部上锁，造成业主车辆无法停放，侵犯了被告及全体业主的合法权益，小区地下车位属于小区的配套设施，依据《物权法》第七十四条的规定，小区车位应当首先满足业主需求，而原告完全不顾法律、不计后果，将车位全部上锁，属于违法行为，其主张的车位锁的财产权利当然也不属于法律保护的合法权利。根据《物权法》第四条的规定，被告及全体业主在面对原告的严重侵权行为时，采取适当的行为排除妨害、维护权益，依法应当得到法律的保护。第二、被告吴某、刘某在排除妨害的过程中没有任何损害原告财产的行为，卓越蔚蓝海岸的业主在拆除车位锁的过程中也没有任何损毁原告车位锁或其他财产的行为，所有非法安装的车位锁均是通过拧螺丝的方式完整拆卸，并全部归还原告，不影响二次使用，并无损害、破坏的情形。原告主张的损害行为和损害结果系虚构事实。经审理查明：被告吴某系原告卓越公司所开发的位于长沙市岳麓区含光路660号卓越蔚蓝海岸一期20栋xxx房的业主，被告刘某系卓越蔚蓝海岸一期43栋xx房业主。自入住以来，该小区业主租用车位停放车辆是按照280元每月或者10元一个小时的标准由小区物业公司即深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司收取。2016年3月，原告与湖南广智道路设施工贸有限公司签订《卓越蔚蓝海岸三期车位锁工程专业分包合同》（以下简称“合同”），该合同中原告委托湖南广智道路设施工贸有限公司将卓越蔚蓝海岸的地下车库中共计620个车位全部安装车位锁，约定单价每把为94.72元。该工程实施后，小区部分业主对此不满，2016年4月9日，部分小区业主到卓越蔚蓝海岸一期地下车库将安装好的部分车位地锁螺丝拧开，对车位地锁进行了拆除，其中被告吴某和被告刘某到现场进行了参与，被告刘某还亲自动手拆除了部分车位锁。事发当天，长沙市公安局岳麓分局望岳派出所出警进行了协调，在现场协商无果的情况下，民警要原告和部分业主到派出所进行进一步协调。部分业主自行将拆卸下的车位地锁共16把一同运至了望岳派出所。后该小区物业公司在望月派出所将该16把车位地锁领回。另查明，2008年5月，原告就岳麓区含光路660蔚蓝小区第1栋、11栋、20栋、22栋房屋办妥了栋证，栋证的附记部分记载其中-1层设计用途为车库，权证包含户室包括-1层车库部分。上述事实,有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经当庭质证的卓越蔚蓝海岸三期车位锁工程专业分包合同、蔚蓝海岸小区的栋证、视频资料、被告吴某、刘某提交并经庭审质证的照片、证人陈某、李某的证言以及本院依法调取的长沙市公安局岳麓分局望岳派出所的《情况说明》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”从上述规定可以确认，侵权损害赔偿责任构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系和过错，该四个要件缺一不可。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从查明的事实看，原告主张除从派出所领回的16把车位地锁外还丢失了车位地锁58把，但从原告提供的证据来看，不足以证明该事实，现亦没有相关证据证实由被告拿走了车位地锁，故原告诉请被告吴某、刘某赔偿车位地锁损失7009.28元以及恢复原状，理由不当，本院不予支持。另外，原告诉请被告吴某、刘某向原告赔礼道歉，亦缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市卓越置业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙市卓越置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周赞二〇一六年八月十二日书记员  邱萌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1661号
原告李建立，男，1975年4月14日出生，汉族，住济源市。
被告王伟，男，1982年12月2日出生，汉族，住济源市，现住。
被告董新新，女，1983年11月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告李建立与被告王伟、董新新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，本院于同日作出受理决定，后向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建立、被告王伟、被告董新新的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建立诉称：2014年9月10日，被告王伟向其借款100000元，借期一年，该款至今未还。现要求二被告归还借款100000元。
被告王伟辩称：借款属实，但具体的时间记不清了，可能是2014年下半年产生的借款。当时其借款是因为朋友卢昊为做生意需要资金周转，由其出面向原告借款，卢昊为共向其借款400000元，包括其向原告借的100000元，卢昊为将款项外借，未能收回借款，现在其暂时没有能力偿还借款。
被告董新新辩称：1、原告起诉的该笔借款其并不知情，王伟也并没有将该笔钱用于家庭生活；2、其与王伟已于2016年1月8日协议离婚，其为争取两个孩子的抚养权，已经放弃了所有的财产。因此，该笔借款不属于夫妻共同债务，且现在夫妻关系存续期间的所有财产都已经属于王伟所有，与本债务所有的法律纠纷应由王伟承担，其并不是本案的适格被告。
原告向本院提供的证据：2014年9月10日，王伟给原告出具借据1份，载明“今借到李建立现金人民币壹拾万元整（100000），借期一年，此据，借款人：王伟2014.9.10”，该借条上还显示了王伟的身份证号码及手机号码，证明借款关系存在。原告称，王伟与其妻子是同事关系，听其妻子说王伟借款是用于装修王伟经营的宾馆，其给付王伟借款是2014年9月，而该款项是其父母的钱，借条是王伟打给其妻子的，不能肯定借据上的时间是否是王伟本人书写。
被告王伟质证后，对借条上除“20414.9.10”之外的内容均认可。
被告董新新质证后，对借条本身无异议。
被告王伟向本院提供的证据有：2014年12月25日，卢昊为给其出具的借条1份，载明：“今借到王伟现金肆拾万元整，卢昊为，2014.12.25”，证明其从原告处借的100000元被卢昊为用来周转。
原告质证后，认为与其无关。
被告董新新质证后，对证据无异议。
被告董新新提供的证据：离婚证和离婚协议书各一份。
原告及被告王伟对证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据，董新新对证据本身无异议，王伟虽对借条上时间有异议，但其表示借款时间发生在2014年下半年，对具体时间记不清了，与原告陈述的借款时间发生在9月较为吻合，且王伟对其与原告存在借款关系本身无异议，故对原告的证据本院予以采信。被告王伟的证据，原告和董新新虽无异议，但该证据涉及案外人卢昊为，对该证据的真实与否，本院不予确认。被告董新新的证据，原告及王伟均无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，以及上述有效证据，本院确认案件事实如下：二被告曾系夫妻关系，2016年1月8日离婚。2014年下半年，王伟向原告借款100000元，并给原告出具了借据。该款至今未还。
本院认为：原告与王伟之间的借款关系，王伟无异议，且有王伟给原告出具的借据为证，本院予以确认。诉讼中，董新新辩称其对王伟的借款不知情，该借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任，由于原告向王伟提供借款时，对王伟借款的具体用途并不知情，其只能相信王伟所告知其的借款用途，原告也不可能全程监控王伟借款的实际用途，而该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，董新新也不能举证证明其主张，故应视为夫妻共同债务。董新新虽称其与王伟离婚时已放弃共同财产，不应承担还款责任，但董新新与王伟离婚时关于财产及债务的协议只是发生在二人之间，仅能对其二人发生法律效力，并不必然产生对外的效力，故董新新的抗辩理由不能成立。原告要求二被告归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王伟、董新新于本判决生效后十日内归还原告李建立100000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 李保中
人民陪审员 张小仙
二〇一六年七月四日
书 记 员 李志鹏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第651号
原告：延边远通国际货运有限公司。
法定代表人：刘东文，经理。
委托代理人：刘利明。
被告：珲春嘉航铁洗选加工有限公司图们分公司。
法定代表人：朴美仙。
被告：珲春市嘉航铁洗选加工有限公司。
法定代表人：李明镐。
本院在审理原告延边远通国际货运有限公司诉被告珲春嘉航铁洗选加工有限公司图们分公司、被告珲春市嘉航铁洗选加工有限公司运输合同纠纷一案中，原告延边远通国际货运有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延边远通国际货运有限公司撤回起诉。
案件受理费1271元，减半收取635.5元，由原告延边远通国际货运有限公司负担。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 严盛俊
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第152号
申请执行人刘西云，住湖南省醴陵市。
被执行人谭建武，住湖南省醴陵市。
被执行人易建飞，住湖南省醴陵市。
刘西云与谭建武、易建飞提供劳务者受害责任纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭建武、易建飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘西云于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人谭建武、易建飞赔偿原告刘西云224**.74元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭建武、易建飞名下的财产进行了查证：其名下无存款，且无其他可供执行的财产。在执行期间，被执行人之子谭春泽支付了20000元给申请执行人，余款2485.74元待被执行人有可供执行财产时再支付。申请执行人对认定谭建武、易建飞无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人谭建武、易建飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4770号
原告姜维。
被告范胜利。
本院在审理原告姜维诉被告范胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜维撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 胡堰平
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1272号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：任丽东。
委托代理人：何卓敏。
被告：陈基余。
被告：陈华丽。
被告：陈惠娟。
被告：赵荣江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈基余、陈华丽、陈惠娟、赵荣江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月5日立案受理后，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告财产，并已提供担保。本院对被告陈基余、陈华丽共有的位于义乌市南陈2幢5号的房产（权证号码：义乌房权证稠城字第b000007**号）进行了查封。因无法通过其他方式向被告陈基余、陈华丽、陈惠娟、赵荣江送达应诉材料，本院进行公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任丽东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：一、要求被告陈基余、陈华丽归还原告借款本金45万元及利息12550.90元（已经计付至2014年3月28日止，之后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告陈惠娟、赵荣江对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈基余、陈华丽、陈惠娟、赵荣江未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年10月24日，被告陈基余、陈华丽因购体育用品所需向原告申请贷款，被告陈惠娟、赵荣江承诺对上述借款向原告承担连带保证责任。2013年11月4日，各被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定原告向被告陈基余发放短期经营性贷款人民币四十五万元，借款期限为自实际提款日起至2014年5月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.61‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖法、公告费等。合同还约定被告陈惠娟、赵荣江自愿为被告陈基余自2013年11月4日至2014年5月1日止在原告处形成的45万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2013年11月4日原告按约将45万元划入被告陈基余在该行的贷款发放账户。截至2014年3月28日，上述借款被告陈基余、陈华丽45万元本金未还，尚欠利息12550.90元，被告陈惠娟、赵荣江也未承担保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈基余、陈华丽尚欠原告借款本金人民币45万元及相应的利、罚息的行为已构成违约，应承担继续履行的责任。被告陈惠娟、赵荣江作为共同连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈基余、陈华丽、陈惠娟、赵荣江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈基余、陈华丽于本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币45万元并支付利、罚息（计算至2014年3月28日止为12550.90元，从2014年3月29日起按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈惠娟、赵荣江对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元、保全费2770元，均由被告陈基余、陈华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8238元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶晓晴
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第923号
原告：吉视传媒股份有限公司磐石分公司
负责人：李金泉，经理。
委托代理人：洪浩
被告：磐石市北亚房地产开发有限公司
法定代表人：丛鹤龄，经理。
委托代理人：聂秀华
原告吉视传媒股份有限公司磐石分公司（以下简称吉视传媒磐石分公司）与被告磐石市北亚房地产开发有限公司（以下简称北亚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润明依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪浩，被告委托代理人聂秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉视传媒磐石分公司诉称：根据2014年5月14日我单位与被告签订工程配套费协议书，我单位为被告建设的北亚颐和家园小区安装数字电视设施，被告分期给付工程建设款。合同签订后，我单位全部履行了安装义务，但被告未按照协议书约定履行付款义务。现要求被告给付尾欠的第三期数字电视工程建设款270，000.00元。
被告北亚房地产公司辩称：我单位与原告签订工程配套费协议属实，但约定的是由原告安装北亚颐和家园小区红线内外全部的数字电视设施。因原告仅完成了红线外工程，拒不完成红线内工程，无奈我单位将该部分工程承包给磐石市建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）承建，并因此支付建设工程款195，000.00元。现我单位不同意原告的诉讼请求，要求在尾欠的第三期电视工程建设款中扣除已付的建设款后，给付其数字电视工程建设款。
通过庭审，本案无争议的事实是：2014年5月14日，原、被告签订工程配套费协议书，约定原告为被告新建设的北亚颐和家园小区用户安装数字电视设施，原告应向被告收取数字电视工程建设款795，600.00元。该款分三期付清：第一期2014年5月20日前付清200，700.00元；第二期2014年8月15日前付清324，900.00元；第三期2014年11月20日前付清270，000.00元。现第一期、第二期的款项已经付清，第三期的数字电视工程建设款270，000.00元没有给付。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告第三期数字电视工程建设款270，000.00元？
针对争议焦点，原告提供了工程配套费协议书，证明根据该协议被告应给付原告第三期数字电视工程建设款270，000.00元。被告提供其分别于2011年11月12日、2013年8月19日与建华公司签订的关于红线内有线电视铺管、终端箱施工合同。证明原告没有完成的工程，承包给了建华公司承建，并因此支付工程建设款195，000.00元，该款应有原告承担。
本院对当事人提供的证据分析认为，因被告对原告提供协议书的真实性无异议，本院对该协议书予以采信。吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房地产开发建设有关问题的通知》第六条规定，建设用地红线内的有线数字电视工程由建设单位自行委托设计、施工单位……由建设单位一并验收，施工成本纳入建筑工程成本，由建设单位承担（建设用地红线是指，各类建筑工程项目用地的使用权属范围的边界线）。因当事人双方没有特别约定建设用地红线内的数字电视安装工程由原告承建，故应以规范性文件界定施工范围。红线内的数字电视设施安装工程应由被告自行委托施工单位承建，费用由被告承担。因此，被告提供的证据本院不予采信。
通过以上分析，本院认定如下案件事实：2014年5月14日，原、被告签订工程配套费协议书，按照约定原告为被告新建设的北亚颐和家园小区安装了数字电视设施，被告已经付清前两期的工程款，至今对约定的第三期数字电视工程建设款270，000.00元没有给付。被告新建设的北亚颐和家园小区内的有线数字电视工程应由建设单位一并验收，施工成本纳入建筑工程成本，由建设单位承担。
本院认为，2014年5月14的工程配套费协议书，是双方当事人真实的意思表示，且不违反吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房地产开发建设有关问题的通知》的规定，故该协议书合法、有效，双方当事人应当全面履行协议约定的各自义务，否则履行义务一方有权利依法要求违约一方承担继续给付义务。本案原告已经全面履行了协议约定的义务，其诉请的要求被告给付其数字电视工程建设款270，000.00元的事实清楚，证据确实充分，该诉讼请求应予以支持。被告的抗辩主张于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十九条的规定，判决如下：
被告磐石市北亚房地产开发有限公司给付原告吉视传媒股份有限公司磐石分公司数字电视工程建设款270，000.00元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨润明
二〇一五年七月十八日
书记员 于 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2715号
原告临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道新联村长桥。
法定代表人黄金谦，任董事长。
委托代理人夏小良，男，1965年5月生，该公司员工，住浙江省临安市。
被告陕西华星房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道。
法定代表人张健，任董事长。
委托代理人李辉，男，1983年9月生，该公司员工，住宝鸡市火炬路。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。
原告临安悉奥装饰有限公司诉被告陕西华星房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告临安悉奥装饰有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9630元，减半收取4815元，由原告承担。
审判员 高建军
二〇一六年九月十三日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初2715号原告临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道新联村。法定代表人黄金谦，任董事长。委托代理人夏小良，男，汉族。被告陕西华星房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道。法定代表人张健，任董事长。委托代理人李辉，男，汉族。委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。原告临安悉奥装饰有限公司诉被告陕西华星房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告临安悉奥装饰有限公司撤回起诉。本案诉讼费9630元，减半收取4815元，由原告承担。审判员  高建军二〇一六年九月十三日书记员  杨朔华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第1107号
原告：操太晓。
委托代理人：郭宏良。
被告：桐庐武盛建筑有限公司。
法定代表人：汪永乐。
被告：孙培军。
原告操太晓诉被告桐庐武盛建筑有限公司、孙培军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，由于原告操太晓在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金丽君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘民初字第490号
原告何正兰。
被告瑞安市文信汽摩配件厂。
负责人林文信。
本院在审理原告何正兰与被告瑞安市文信汽摩配件厂劳动合同纠纷一案中，原告何正兰于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告何正兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何正兰撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审判员 萧方训
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘仁珠
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初366号
原告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住山东省滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦七楼。
负责人：吴雪飞，该公司经理
委托代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。
被告：于东峰，男，汉族，1990年4月20日出生，住山东省无棣县。
原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告于东峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告于东峰已履行完赔偿义务，原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回对被告于东峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回对被告于东峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
审判员 李秀
二〇一八年一月二十六日
书记员 商锋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1552号
原告：吕林英。
委托代理人：陈如意，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：傅健军。
被告：舒笑群。
原告吕林英为与被告傅健军、舒笑群民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吕林英的委托代理人陈如意到庭参加诉讼，被告傅健军、舒笑群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告吕林英起诉称：2011年5月21日，被告向原告借款10万元，并由被告舒笑群出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未还款。为此，请求依法判令：由两被告归还原告借款本金10万元，并赔偿原告自起诉之日到归还之日的利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告傅健军、舒笑群未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告傅健军、舒笑群人口登记信息各一份，用以证明被告傅健军、舒笑群的身份情况。
2、借条和中国工商银行个人业务凭证原件各一份，用以证明2011年5月21日，原告将款项10万元汇入被告傅健军银行账户，并由被告舒笑群出具借条一份的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明被告傅健军与被告舒笑群于1987年10月19日登记结婚的事实。
被告傅健军、舒笑群未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1987年10月19日，被告傅健军与被告舒笑群登记结婚。2011年5月21日，被告舒笑群向原告借款10万元。当日，原告将款项10万元汇入被告傅健军工行账户。借款后，被告未还款。
本院认为，原告吕林英与被告舒笑群之间的民间借贷关系，事实清楚，认定合法有效。被告舒笑群尚欠原告吕林英借款10万元的事实，由被告舒笑群出具的借条原件及中国工商银行个人业务凭证原件各一份予以证实。双方对借款期限未作约定，原告吕林英有权随时要求被告舒笑群归还借款。现被告舒笑群未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅健军与被�舒笑群系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系期间，且款项汇入被告傅健军账户，应推定为两被告的夫妻共同债务，被告傅健军应承担共同清偿的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告傅健军、舒笑群归还原告吕林英借款10万元并赔偿损失（损失自2015年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告傅健军、舒笑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年五月十三日
代书 记员 卢隽宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第510号
罪犯由振利（别名由老四），男，1966年1月1日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年11月30日，吉林省敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第223号刑事附带民事判决，认定由振利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯由振利在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分235.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯由振利确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯由振利的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00026号
原告：孙新华，女，1960年2月18日出生，汉族，农民。
被告：闫玉才，男，1956年11月26日出生，汉族，无业。委托代理人：王永林，男，33岁，汉族，工人。
原告孙新华诉被告闫玉才健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙新华、被告闫玉才的委托代理人王永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新华诉称：被告系鞍山市铁东区人，其于2012年在西荒地村搞养殖。由于当年被告之子闫岩与王永林合伙租赁我家鱼窖，双方产生纠纷，被告因此耿耿于怀。2013年10月8日中午，被告到我家要钱，我说事情已由法院处理，双方因此发生争吵，后被告用拳脚殴打我。此事经公安机关处理，给予被告行政拘留5日，罚款500元的行政处罚。我被打伤后，在耿庄医院住院治疗21天。因被告拒绝赔偿我受伤住院造成的经济损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿我因住院造成的经济损失8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫玉才辩称：原告住院是三级护理，不应有护理费。16号以后没有用药，床费不应承担。原告开了治疗心脏病药，该部分药费不应由被告承担。
经审理查明：2013年10月8日12时许，被告闫玉才在海城市腾鳌镇西荒地村47号原告家门口，因债务纠纷与原告孙新华发生争吵，被告将原告殴打，随后，原告到海城市耿庄地区医院住院治疗。确定诊断：1、头外伤，头面部软组织挫伤；2、左手挫伤；3、高血压。2013年10月29日治愈出院，实际住院21天。期间，原告共支付医疗费4061.1元。2013年10月12日，海城市公安局对被告做出公安行政处罚决定，给予闫玉才行政拘留5日，罚款500元。
上述事实，原告孙新华提供的证据有：1、海城市公安局于2013年10月12日做出的《公安行政处罚决定书》1份，该份证据能够证明被告殴打原告的事实；2、海城市耿庄地区医院出具的原告住院病志1份，该份证据能够证明原告受伤住院及住院治疗时间的事实；3、海城市耿庄地区医院出具的原告住院医疗费收据及费用清单各1份，该2份证据能够证明原告住院期间花费的医疗费情况。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告为债务纠纷与原告发生争吵，进而殴打原告，导致原告受伤住院，由此给原告造成的经济损失，其应承担赔偿责任。原告在处理纠纷时不够冷静，与被告发生争吵，引发被告情绪激动，原告自身亦存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院确定被告对原告的经济损失承担90%的赔偿责任。据已查明的事实，本院确认原告经济损失总额为7913.42元（医疗费4061.1元、护理费21天×90.46元/天=1899.66元、住院伙食补助费21天×50元/天=1050元、误工费21天×33.46元/天=702.66元、交通费200元）。被告应承担的数额为7913.42元×90%=7122元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
一、被告闫玉才于本判决生效后十日内赔偿原告孙新华因伤造成的经济损失7122元；
二、驳回原告孙新华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫玉才承担。此款原告已垫付，被告闫玉才在履行第一项给付义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 陈 东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贺 丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03725号
原告马秀珍，女，1967年7月10日出生。
委托代理人马仕永，男，1968年5月24日出生。
被告北京勤睦家餐饮文化有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇北房村西588号。
法定代表人张彦儒，总经理。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
原告马秀珍与被告北京勤睦家餐饮文化有限公司（以下简称勤睦家餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀珍、被告勤睦家餐饮公司之委托代理人蒋宏普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀珍诉称，我于2011年5月19日到被告处工作，担任客房服务岗位，一直未签订劳动合同，未缴纳社会保险。我在被告工作期间经常加班，每月工资为1600元。2014年2月15日，我向公司提交了解除劳动合同申请，理由是未依法缴纳社会保险。现诉至法院，要求�1、确认2011年5月19日至2014年2月15日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付2011年6月19日至2012年5月18日未签劳动合同双倍工资差额17600元；3、被告支付2011年5月19日至2014年2月15日带薪年休假工资3441.7元；4、支付2011年5月19日至2014年2月15日法定假日加班费5736元、周六日加班费36711元；5、被告支付2014年2月8日至16日工资400元；6、被告支付解除劳动合同经济补偿4800元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告勤睦家餐饮公司辩称，原告诉讼的主体有误，原告与我公司之间不存在劳动关系。原告的证据指向的用工主体均是李秀荣和“588宾馆”，我公司是独立的主体，与我公司没有关系。李秀荣即使是我公司的监事，也不应该参与我公司的经营行为。
经审理查明，2014年2月18日，马秀珍向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与勤睦家餐饮公司存在劳动关系，�支付其工资、加班工资、未休带薪年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等经济损失。2014年4月9日，该委做出京怀劳人仲字（2014）第352号裁决书，驳回马秀珍的申请请求。马秀珍不服该裁决书，遂持诉称理由及请求诉至本院。审理中，被告勤睦家餐饮公司持辩称意见，未能调解。
审理中，原告马秀珍提供了考勤表、薪资表、通话记录、录音、辞职申请、快递单、信封等证据，证明与勤睦家餐饮公司存在劳动关系，并主张为“588宾馆”和李秀荣工作、李秀荣是“588宾馆”及勤睦家餐饮公司的董事长。勤睦家餐饮公司不认可与原告存在劳动关系，并表示李秀荣是其公司的监事而非董事长。
勤睦家餐饮公司提供了工资表、考勤表、工商登记档案查询等证据，证明马秀珍并非其公司员工、其公司经营范围中并无住宿业务、李秀荣是其公司的监�而非董事长。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、各自提交的相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，被告对此否认，原告有义务提供证据予以证明。现原告所提供的证据不能充分证明原告与被告之间存在劳动关系。故本院对原告的主张无法采信，对原告的各项诉讼请求亦无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马秀珍的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告马秀珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡雪艳