wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初8号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1981年6月4日出生，汉族，文化程度初中，司机，家住广东省阳山县。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人谢华强，广东通利达律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人谢华强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日9时许，被告人唐某甲无相应驾驶资质驾驶粤Y291**中型普通客车沿清连高速公路由南往北行驶至北行K2206KM＋200M路段时，车辆碰撞左侧护栏后发生侧翻，造成车上乘客丘某木当场死亡，车上乘客唐某乙、梁某、谢某、唐某先等人受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故。事故发生后，被告人唐某甲在案发现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。清远市公安局交通警察支队高速公路二大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告人唐某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人唐某甲的家属代为赔偿了死者丘某木的丧葬费等部分损失及伤者梁某、谢某、唐某先等人的损失。
以上犯罪事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某乙、梁某、谢某、唐某先等人的陈述，被告人唐某甲的供述与辩解，证人丘某、梁某莲等人的证言，书证，鉴定意见，事故责任认定书，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人唐某甲的辩护人辩称，被告人唐某甲的主观恶性小，请求从轻处罚；被告人唐某甲是初犯，请求从轻处罚；被告人唐某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；被告人唐某甲家庭困难，请求从轻处罚；被告人唐某甲的家属代为赔偿了伤者的医疗费及死者的丧葬费等，请求从轻处罚；请求对被告人唐某甲适用缓刑。
本院认为，被告人唐某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡、多人受伤，承担事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某甲对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人唐某甲的辩护人辩称，被告人唐某甲的主观恶性小，请求从轻处罚的意见，经查，被告人唐某甲无相应驾驶资质仍驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，且发生交通事故，致一人死亡、多人受伤，不宜从轻处罚，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人唐某甲的辩护人辩称，被告人唐某甲是初犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人唐某甲的辩护人辩称，被告人唐某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的意见，经查，事故发生后，被告人唐某甲在案发现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人唐某甲的辩护人辩称，被告人唐某甲家庭困难，请求从轻处罚的意见，经查，被告人唐某甲的自身及其家庭情况不是对其犯罪后从轻处罚的法定理由，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人唐某甲的辩护人辩称，被告人唐某甲的家属代为赔偿了伤者的医疗费及死者的丧葬费等，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人唐某甲的辩护人请求对被告人唐某甲适用缓刑的意见，经查，被告人唐某甲无相应驾驶资质仍驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，社会危险性大，依法酌情从重处罚，并不宜适用缓刑，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某甲的刑期自2015年9月15日起，执行至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00398号
上诉人（原审被告）吕水才，务工。
委托代理人周校刚，武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周水妹，个体工商户，系死者刘小平之妻。
被上诉人（原审原告）刘赛，务工，系死者刘小平长子。
被上诉人（原审原告）刘超，务工。系死者刘小平次子。
被上诉人（原审原告）刘堂金，务农，系死者刘小平之父。
上列四被上诉人的共同委托代理人周新华。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）饶国祥，务工。
上诉人吕水才为与被上诉人周水妹、刘赛、刘超、刘堂金、饶国祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01809号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月27日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人吕水才及其委托代理人周校刚，被上诉人周水妹及其周水妹、刘赛、刘超、刘堂金的共同委托代理人周新华到庭参加诉讼。被上诉人饶国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：饶国祥家建房，将模板及安装、拆卸项目承包给吕水才，约定按47元∕平方米支付价款。后吕水才自己提供模板，又按28元∕平方米的价格将模板的安装、拆卸工作分包给刘小平等人施工。2013年7月10日，刘小平与胡水国一起到施工工地，见饶国祥正在往二楼墙面浇水，当时二楼室内地面积水深度已有2至3厘米。胡水国遂制止饶国祥不要浇水，称“你浇这么多水，一是不便干活，二是不安全。”饶国祥称“不要紧，这是浇最后一次。”随后，胡水国与刘小平先到二楼打好平水线，胡水国就到一楼拆模板，刘小平留在二楼安装立柱模板。11时许，胡水国上二楼后发现刘小平已触电趴在二楼南面房屋的楼面水中，遂切断电源，拨打了120急救电话，医生赶到现场抢救后称刘小平已经死亡，后饶国祥、吕水才分别支付给刘小平家人赔偿款15000元、10000元。因经多方调解未果，故周水妹、刘赛、刘超、刘堂金提出起诉，要求饶国祥、吕水才赔偿其损失477043元（其中死亡赔偿金416800元、精神损害抚慰金30000元、刘堂金的抚养费24643元、周水妹、刘赛、刘超的误工费4230元、刘赛、刘超的差旅费1000元、交通费200元、通讯费200元）。诉讼过程中，饶国祥、吕水才申请对刘小平使用的电锯质量问题进行鉴定，但未在指定的期限内交纳鉴定费。
另查明：刘小平与其妻子周水妹共生育两个儿子，长子刘赛生于1991年9月1日，次子刘超生于1994年2月19日；刘小平的父亲刘堂金生于1932年6月10日，母亲吴翠香已于1998年6月去世；刘小平生前共有兄妹三人。
原审认为：1、吕水才承接饶国祥家房屋的模板及安装、拆卸项目后，将其中模板安装、拆卸工作分包给不具备相应资质和安全生产条件的刘小平，导致刘小平在模板安装、拆卸工作过程中死亡，饶国祥及吕水才作为定作人都有选任过失，依法均应对刘小平的死亡承担相应的赔偿责任。刘小平作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的人身安全没有尽到充分的注意义务，存在重大过失，因此，依法可以减轻饶国祥及吕水才的赔偿责任。根据实际情况，可由饶国祥及吕水才各负担30﹪。2、周水妹、刘赛、刘超、刘堂金诉讼请求中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计471643元，计算方法和标准均符合法律规定，应予认定；但丧葬费计算有误，依法应认定为16835元（33670元∕年÷2）；其他赔偿请求没有法律依据，不予支持；故周水妹、刘赛、刘超、刘堂金的损失共计为488478元。该损失应由饶国祥及吕水才各承担30﹪计146543.40元，扣减饶国祥及吕水才分别已付的15000元和10000元，饶国祥还应赔偿131543.40元，吕水才应赔偿136543.40元。判决：一、限饶国祥及吕水才在本判决生效之日起三日内分别赔付给周水妹、刘赛、刘超、刘堂金因刘小平死亡导致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费等损失131543.40元、136543.40元；二、驳回周水妹、刘赛、刘超、刘堂金的其他诉讼请求。
上诉人吕水才不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与刘小平之间只是模板租赁关系，而不是承包关系，上诉人作为受益人，只应在本案承担补偿责任而不是赔偿责任，且原审认定上诉人承担30%责任过高。请求依法改判。
被上诉人周水妹、刘赛、刘超、刘堂金庭审时答辩称：原判正确，请求维持。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查明，原审认定的事实属实。
本院认为，饶国祥将自家房屋模板安装、拆卸项目按47元∕平方米承包给吕水才，吕水才又将该项目以28元／平方米承包给刘水平的事实清楚，证据充分，足以认定。吕水才上诉认为双方系租赁关系，但未提供证据证实，本院依法不予认定。基于上述事实，吕水才与刘小平之间已构成加工承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案吕水才作为模板安装、拆卸项目的定作人，将该项目承包给不具备相应资质和安全生产条件的刘小平施工，存在选任过失。致使本案重大损害后果发生，依法应承担相应的赔偿责任。吕水才提出其与刘小平之间系模板租赁关系，只能作为受益人承担补偿责任，因其未提交相关证据印证，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据本案损害后果等实际情况，酌情认定吕水才承担本案损失的30%并无不当，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。吕水才的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由上诉人吕水才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月十日
书记员 吴慧娟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第1294号
原告何林亚，女，1986年1月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住凤冈县龙泉镇。
委托代理人姚远，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告黄锐，男，1993年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告何林亚与被告黄锐健康权纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告黄锐经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日中午，被告与朋友在原告开设的普罗旺斯奶茶吧消费时，被告将隔壁的剔骨鸭火锅抬到原告的奶茶吧用餐，原告认为在奶茶吧里用餐影响其他客人，故阻止服务员将火锅抬到原告店内。为此，被告与原告发生纠纷，被告故意将饮料杯摔倒在地，并对原告拳打脚踢，将原告打伤。原告受伤后，经凤冈县人民医院诊断为鼻骨骨折、鼻部皮肤钝挫伤、双眼钝挫伤、屈光不正、全身多处软组织损伤，共住院治疗12天，支付医药费1，688.80元，经鉴定为轻微伤，支付鉴定费600元。原告出院后精神状态一直不好，2013年8月经遵义市精神病院诊断为中度忧郁，被告的行为给原告造成极度的精神伤害。为此请求人民法院判令被告黄锐赔偿原告何林亚医疗费1，688.80元、误工费731.16元（60.93元／天×12天）、护理费731.16元（60.93元／天×12天）、住院生活费360元（30元／天×12天）、鉴定费600元、精神抚慰金5，000元（含遵义市精神病院医疗费），共计9，079.26元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据佐证：
1、原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告的基本情况。
2、提起诉讼通知书。证明本案经公安机关调解未达成协议，公安机关通知原告提起诉讼的事实。
3、公安机关调查原告何林亚、被告黄锐及证人何泽星、熊鑫、何仕明、李正奎的笔录。证明损害事实发生的原因、经过及被告黄锐致伤原告何林亚的事实。
4、凤冈县人民医院住院病历。证明原告受伤住院的事实及住院治疗的情况，住院时间共计11天。
5、凤冈县人民医院医疗费发票、凤冈县公安局鉴定费发票。证明原告支付医疗费共计1，688.80元，支付鉴定费600元。
6、凤冈县公安局《司法鉴定意见书》。证明原告之伤经鉴定为轻微伤。
7、遵义附院病历记录、遵义市精神病医院病历、知情同意书。证明原告在遵义市精神病医院治疗的情况。
8、遵义市精神病医院医疗发票3张。证明原告在遵义市精神病医院治疗，支付医疗费650.50元（原告代理人说明，原告的这项医疗费在原告主张的精神抚慰金内）。
被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审查认为：原告提供的1、2、3、4、5、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的7、8号证据的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。
根据当事人当庭陈述、举证及法庭认证的情况，本院确认下列事实：
2012年7月28日中午，被告等人在原告开设的普罗旺斯奶茶吧消费时，因被告将隔壁的剔骨鸭火锅抬到原告的奶茶吧用餐，原告认为影响其他客人消费，故阻止将火锅抬到店内，为此，被告将原告店内的饮料杯摔倒在地，导致原、被告为赔偿发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后，经凤冈县人民医院诊断为鼻骨骨折、鼻部皮肤钝挫伤、双眼钝挫伤、屈光不正、全身多处软组织损伤。共住院治疗11天，支付医疗费1，688.80元，出院后经鉴定为轻微伤，支付鉴定费600元。该案经公安机关调解未果，原告为此诉至本院，提出如前所诉。
本院认为：本案争议的焦点为：1、过错责任的划分；2、原告应获得赔偿的项目及标准。3、原告主张的精神抚慰金是否应得到支持。
2012年7月28日，被告等人在原告开设的普罗旺斯奶茶吧中消费时被告与原告发生纠纷，被告将原告打伤住院，给原告造成损害，系被告的过错行为所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应对原告因受到伤害造成的损失承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告被被告打伤，其作为赔偿权利人，享有从赔偿义务人被告处获得赔偿医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、鉴定费等的权利。
根据原告的住院病历记载，原告受伤后在凤冈县人民医院实际住院时间为11天。原告主张误工费、护理费、住院生活补助费按12天计算不符合本案实际情况，应按实际天数11天计算。原告请求的计算标准符合受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，本院予以确认。故原告的误工费应为670.23元（60.93元／天×11天）、护理费应为670.23元（60.93元／天×11天）、住院生活补助费应为330元（30元／天×11天）。
在审理中，原告提出此次受伤后导致其精神受到伤害，要求被告赔偿精神抚慰金及治疗精神病的费用，但原告提供的证据不足以证明其主张的精神伤害与被告的过错行为之间存在法律上的因果关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。
被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄锐在本判决生效后五日内赔偿原告何林亚医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费共计3，959.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元。均由被告黄锐负担（此款原告已预交，由被告在兑现本案时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 艾 慧
人民陪审员 陈世维
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕 品
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第590号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人郭某某，男，因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，并于2014年8月4日作出（2014）苏刑初字第425号刑事判决书，认定被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十一年四个月，罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币四万元。宣判后，被告人郭某某不服判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院以审理违反法律规定的诉讼程序为由，于2014年9月26日作出（2014）沈中刑二终字第626号刑事裁定书，裁定：（一）撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏刑初字第425号刑事判决书；（二）发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭重新审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人鲁尚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人郭某某贩卖冰毒1次，容留他人吸毒4次。
一、贩卖毒品事实。2013年12月10日，被告人郭某某以人民币一万元的价格在张某（另案处理）处为姚某某（另案处理）购买冰毒（甲基苯丙胺）约25克，从中获利人民币1000元。后被告人郭某某贩卖给姚某某的部分冰毒被公安机关查获。经鉴定，被扣押毒品重13.53克，含有甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒事实。2013年3月15日，被告人郭某某在沈阳市苏家屯区十里河街道新庄村的自己家中，容留唐某某、赵某、张某、李某某吸食冰毒。2013年6月份左右的一天，被告人郭某某在沈阳市苏家屯区十里河街道新庄村的自己家中，容留唐某某、赵某、张某吸食冰毒。2013年12月10日，被告人郭某某在沈阳市苏家屯区十里河街道新庄村的自己家中，容留姚某某吸食冰毒。2013年12月11日，被告人郭某某在沈阳市苏家屯区十里河街道新庄村的自己家中，容留赵某、唐某某吸食冰毒。
检察机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定惩处。
被告人对检察机关指控的容留他人吸毒的犯罪事实没有异议，自愿认罪。对指控其贩卖毒品的犯罪事实有异议，称：毒品不是我卖的，卖是张某卖的，买是姚某某买的，是姚某某让我去买的。
辩护人的辩护意见是：1、被告人没有贩卖毒品的故意，也没有从中收取利益；2、被告人应以非法持有毒品罪及容留他人吸毒罪定罪，且被告人当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，贩卖毒品的犯罪事实。2013年12月10日，被告人郭某某与姚某某（另案处理）乘坐出租车来到沈阳市铁西区北一路万达广场附近，姚某某欲购买25克冰毒，并将人民币一万元钱交给被告人后，被告人下车到广场对面马路上，以人民币9000元的价格从张某（另案处理）处购买25克甲基苯丙胺（冰毒）后，将购买的冰毒全部交给姚某某。
容留他人吸毒的犯罪事实。2013年3月15日，被告人郭某某在沈阳市苏家屯区十里河街道新庄村其家中，容留唐某某、赵某、张某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2013年6月的一天，被告人郭某某在相同地点，容留唐某某、赵某、张某吸食冰毒。2013年12月11日，被告人郭某某在相同地点，容留姚某某吸食冰毒。2013年12月10日，被告人郭某某在相同地点，容留赵某、唐某某吸食冰毒。被告人郭某某容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、扣押物品照片，证明郭某某贩卖剩余毒品被扣押。
2、指认现场照片，证明被告人及涉案证人已对贩毒及容留吸毒现场进行了指认。
3、电话查询记录及释放证明，证明被告人前科情况。
4、中国移动通信客户详单，证明案发当日被告人电话通讯情况。
5、情况说明，证明指认照片与信息表中的张某系同一人。
6、证人姚某某证言，证明郭某某容留其吸毒及其以人民币一万元的价格让被告人购买25克冰毒的事实。
7、证人张某证言，证明郭某某从其处以不到一万元的价格购买25克冰毒的事实。
8、证人赵某证言，证明郭某某容留其吸毒的事实。
9、证人张某证言，证明郭某某容留其吸毒的事实。
10、证人李某某证言，证明郭某某容留其吸毒的事实。
11、证人唐某某证言，证明郭某某容留其吸毒的事实。
12、被告人郭某某供述和辩解，证明自己容留他人吸毒及姚某某给其一万元钱让其购买冰毒，其以9000元的价格在张某处购买了冰毒，从中获利1000元的事实。
13、扣押决定书，证明涉案所贩卖毒品一部分已被扣押。
14、沈阳市公安局刑事技术检验报告，证明郭某某贩卖的白色晶体系冰毒，剩余被扣押量重13.53克。
15、辨认笔录5份，证明李某某、张某、赵某、唐某某、姚某某指认出郭某某。
16、人口基本信息，证明被告人及涉案证人基本情况。
本院认为，被告人郭某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪；又为他人吸食毒品提供场所，又构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，故对该部分犯罪予以从轻处罚。被告人关于其未向姚某某贩卖毒品的辩解及辩护人认为被告人无贩卖毒品的故意并未从中获利，应按照非法持有毒品罪定罪的辩护意见，经查，姚某某向被告人提出购买毒品并给付被告人毒资人民币一万元后，被告人以人民币九千元的价格从张某处购买冰毒25克交给了姚某某，获利人民币一千元，足以认定被告人主观上有贩卖的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为。被告人称差价一千元已用于打车及二人吃饭花销，因未有相关证据予以佐证，且此款系被告人在非法获利后对于钱款的处分问题，故对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人对于其贩卖毒品的事实予以否认，故对辩护人认为被告人自愿认罪，应予以从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人系一人犯数罪，故予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2024年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、扣押的甲基苯丙胺13.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一四年十二月九日
书 记 员 尹金金
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第4017-1号
申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
被执行人茹宏亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商特字第40号民事裁定书，依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人茹宏亮所有的位于杭州市萧山区城厢街道心怡花园2幢2单元502室（原门牌号为城厢镇银河花园2#西单元502室），建筑面积149.52平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人茹宏亮所有的位于杭州市萧山区城厢街道心怡花园2幢2单元502室（原门牌号为城厢镇银河花园2#西单元502室），建筑面积149.52平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号（原房屋所有权证号：萧山市房权证城厢镇字第××号），内容详见浙众诚所评（2014）萧字第f12002号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许璘哲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1134-1号
申请执行人厦门吉新达五金制品有限公司，住所地厦门市集美区杏林仰后山路18号（小汽车修配厂）一楼之二。
法定代表人林丽梅，该公司总经理。
被执行人厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。
法定代表人陈德光，该公司总经理。
申请执行人厦门吉新达五金制品有限公司与被执行人厦门尚威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）湖民初字第2067号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无房产、车辆、银行存款等财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人厦门吉新达五金制品有限公司债权83689.1元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月26日作出的（2015）湖民初字第2067号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄剑锋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1060号
罪犯周斌，男，1974年3月30日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2012年9月3日作出（2012）川凉中刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人周斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用合计63899.50元，刑期自2011年11月18日起至2026年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯周斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周斌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯周斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年12月获定量考核积分136.5分。期间，获表扬1次。2016年1月11日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周斌在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2025年5月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00269号
原告：肖凤武，男，汉族，1969年3月18日出生，居民，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地蚌埠市固镇县。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张金根，男，汉族，1967年7月14日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何成，男，汉族，1964年2月7日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张忠波，男，汉族，1972年9月13日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：储光清，男，汉族，1974年2月19日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
原告肖凤武与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称蚌埠联华公司）、张金根、何成、张忠波、储光清劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告肖凤武的委托代理人齐永振、张瑞、被告蚌埠联华公司的法定代表人王乔迁及其委托代理人石兆海、张金根、何成、张忠波、储光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖凤武诉称：我于2014年开始即在蚌埠联华公司开发的固镇振亚华府小区打工，至今已拖欠我27517元工资，我多次向被告方催要，被告方均以资金紧张为由拒绝发放，后由张金根、何成向我出具欠条。现要求上述被告偿还我工资27517元。
蚌埠联华公司辩称：一、我公司将该工程发包给圣力公司，其他四被告是从圣力公司处承包的该工程，其他四被告与蚌埠联华公司没有关系，我公司与原告之间不存在合同关系；二、我公司对欠条的真实性有异议；三、我公司已经将工程款全部支付给其他四被告，我公司不付连带偿还责任；四、我公司之前有同类案件一审判决我公司承担连带清偿责任，我公司上诉后被蚌埠中院发回重审。
肖凤武为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证及蚌埠联华公司、张金根、何成、张忠波、储光清质证意见如下：
1、肖凤武的身份证复印件。证明其主体资格。
蚌埠联华公司、张金根、何成、张忠波、储光清对此均没有异议。
2、2015年2月10日证明单。证明欠肖凤武工资27517元。
蚌埠联华公司质证认为：一、欠条的真实性有异议，没有其他证据佐证；二、欠条上没有蚌埠联华公司的公章；三、蚌埠联华公司已将全部工程款支付给其他四被告，谁出具欠条就应由谁支付。
何成：欠款属实，这是肖凤武在振亚华府二期工程做粉墙的工资款。
张金根：欠钱我知道。
张忠波、储光清：对欠款一事我们不知道。
蚌埠联华公司为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证及肖凤武、张金根、何成、张忠波、储光清质证意见如下：
1、承包合同书。证明蚌埠联华公司将该工程发包给安徽圣力建设集团有限公司，其他四被告是从安徽圣力建设集团有限公司处承包的该工程，其他四被告与蚌埠联华公司没有关系。
肖凤武：对该合同的三性均有异议，这是蚌埠联华公司与安徽圣力建设集团有限公司振亚华府一期工程的合同，二期工程是蚌埠联华公司直接交其他四被告施工的。
张金根、何成、张忠波质证认为：这是蚌埠联华公司与安徽圣力建设集团有限公司签订的二期承包合同，后因安徽圣力建设集团有限公司无力承建，又将工程退给蚌埠联华公司，蚌埠联华公司又将该工程交给我们施工的。
储光清：我没参与振亚华府二期工程。
2、账册一份。证明我公司支付全部工程款9887760元，还多支付了其他款项1517890元。
肖凤武质证认为：一、从该份证据反证出蚌埠联华公司与其他四被告是非法的承包发包关系；二、五被告欠农民工工资是事实，应该承担连带责任。
何成质证认为：明细表中3000000元那笔我不清楚，其他款项都属实。
张金根：我不知道蚌埠联华公司支付9887760元，我只知道其中的1517890元。
张忠波、储光清：账目我们不清楚。
张金根、何成、张忠波、储光清在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明：肖凤武自2014年开始即在蚌埠联华公司开发的固镇振亚华府小区二期工程打工，工程结束后，经结算，应付肖凤武工资款27517元，并由张金根、何成予以确认。该款至今未付。另查：固镇振亚华府小区二期工程由蚌埠联华公司交王忠辉承建，因王忠辉无力施工，后交张金根、何成、张忠波、储光清承建，由何成具体负责施工及其他事项。张金根、何成、张忠波、储光清实际完成工程量工程款9872000元，蚌埠联华公司先后给付工程款及其他款项计9887760元，上述款项绝大部分由何成经手支取使用。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，肖凤武为张金根、何成、张忠波、储光清提供劳务，张金根、何成、张忠波、储光清理应按工按量支付肖凤武劳动报酬，因此，肖凤武要求张金根、何成、张忠波、储光清支付27517元工资款的诉讼请求，本院予以支持；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案发包人虽为蚌埠联华公司，但蚌埠联华公司已将该工程款交付何成等人，因此，根据该解释，蚌埠联华公司不应对该欠款承担清偿责任，因此，肖凤武要求蚌埠联华公司支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何成、张金根、张忠波、储光清于本判决生效后十日内支付原告肖凤武工资款27517元；
二、驳回原告肖凤武其他诉讼请求。
案件受理费157元，由被告何成、张金根、张忠波、储光清负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
人民陪审员 李德智
人民陪审员 韩 武
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第27号
上诉人（原审被告）：漯河市鑫瑞建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区建设路***号。
法定代表人：宛伟，该公司总经理。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文斌。
委托代理人：王良中，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人：郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市红太阳房地产开发有限责任公司。住所地：漯河市召陵区人民东路***号。
法定代表人：刘永辉，该公司经理。
委托代理人：李杰峰，该公司法律顾问。
上诉人漯河市鑫瑞建设工程有限公司（以下简称鑫瑞公司）因与被上诉人张文斌，被上诉人漯河市红太阳房地产开发有限责任公司（以下简称红太阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年7月6日诉至河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院），请求判令：1、鑫瑞公司支付下欠工程款151万元、违约金45万元、返还保证金5万元，共计201万元。2、红太阳公司在151万元范围内承担责任。3、本案诉讼费用由鑫瑞公司和红太阳公司承担。原审法院于2013年10月25日作出（2012）漯民三初字第7号民事判决。鑫瑞公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。鑫瑞公司的委托代理人孙利江，张文斌的委托代理人王良中，红太阳公司的法定代表人刘永辉及其委托代理人李杰峰，到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2012）漯民三初字第7号民事判决；
二、本案发回河南省漯河市中级人民法院重审。
漯河市鑫瑞建设工程有限公司预交的二审案件受理费22880元，予以退还。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周会斌
代理审判员 袁 方
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张盼伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第482号
罪犯罗吉，男，1981年2月4日生，藏族，西藏自治区日喀则地区萨迦县木拉乡查玛村人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区岗巴县人民法院于2011年5月18日以（2011）岗刑初字第2号刑事判决书，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（刑期自2011年9月9日至2021年4月11日止），于2011年7月6日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗吉准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3015号
原告林秀武，男，汉族，1978年1月22日出生，住闽侯县。
委托代理人吴文华、林晓晖，福建力格律师事务所律师。
被告叶贤，男，汉族，1970年10月31日出生，住福州市鼓楼区。
被告郭立群，男，回族，1972年4月16日出生，住福州市鼓楼区。
原告林秀武与被告叶贤、郭立群民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人吴文华到庭参加诉讼，被告叶贤、郭立群经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶贤因生意资金周转需要，于2013年4月10日向原告借款230000元，并当场写下借条，内容为借款期限为25天，按银行贷款利息的五倍支付利息，若被告叶贤违约，其将承担一天为23000元的违约金，并定于2013年4月19日归还80000元，如不归还，自愿承担违约责任。2013年4月20日，被告叶贤又以同样的理由向原告借款300000元，借条同样写明以银行贷款利息的五倍支付利息，若违约承担一天为30000元的违约金，定于2013年5月2日归还100000元，如不归还，承担违约责任。现在还款期限已过，但被告以各种借口拖延不还款。原告认为被告郭立群与被告叶贤系夫妻关系，这些借款均在他们的夫妻关系存续期间发生的，因此应当属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，特具状起诉，请求法院判令：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金530000元并支付利息33125元（按银行同期贷款利率的四位支付利息2.5%，暂计从2013年4月10日开始计至起诉之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告叶贤、郭立群经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.借条，证明被告叶贤分别于2013年4月10日、2013年4月20日向原告共借款530000元，借期均为25天，按银行贷款利率的五倍计算利息，若被告叶贤违约，均需要承担相应的违约责任的事实；
A2.银行转账凭证，证明原告分别于2013年4月10日、2013年4月20日通过转账方式向被告叶贤支付借款140000元和180000元。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年4月10日，被告叶贤向原告出具借条一份，内容载明因生意周转需要向原告借款230000元，借款期限25天，利息按银行贷款利息的五倍，若违约按一天违约金为23000元承担责任；另注，定于2013年4月19日归还80000元，如不归还自愿承担违约责任。同日，原告通过中国建设银行转账140000元至被告叶贤账户。2013年4月20日，被告叶贤向原告又出具借条一份，内容载明因生意周转需要向原告借款300000元，借款期限25天，利息按银行贷款利息的五倍计付，若违约愿承担违约金一天30000元；另注，定于2013年5月2日归还100000元，如不归还自愿承担违约责任。同日，原告通过中国建设银行转账180000元至被告叶贤账户。现原告以被告叶贤未还款付息为由向本院起诉。
另查，被告叶贤与郭立群系夫妻关系。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借据是债权人的重要权利凭证。从原告提供的银行转账凭证可见其已向被告叶贤分别支付借款140000和180000元。另原告诉称两笔借款余款90000元和120000元系通过现金当面直接借出，本院予以采信。合法的债务应依约履行。原告要求被告叶贤偿还借款530000元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原、被告约定的超出法定标准的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告叶贤的借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。故被告郭立群应对诉争借款及利息承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶贤、郭立群于本判决生效之日起十日内共同返还原告林秀武借款本金530000元及利息（分别以230000元为本金自2013年4月10日起计，以300000元为本金自2013年4月20日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告林秀武的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9431元（已由原告预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第621号
原告：乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司。
委托代理人：张军。
委托代理人：朱霞。
被告：张启忠。
原告乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司（以下简称玺德振安公司）与被告张启忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告玺德振安公司的委托代理人张军、朱霞，被告张启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玺德振安公司诉称，2009年9月30日，原告与被告签订了经营服务协议书，期限至2013年9月29日，被告车辆AF4722挂靠在原告处从事经营乌市至克拉玛依市客运班线，该合同约定：被告每月向原告支付服务费共计1420元，GPS管理服务费每年480元，但被告未按约定支付服务费，至今被告尚欠原告服务费共计12060元，该合同同时约定未按期交纳服务费收取10%的违约金，并终止合同，被告违反合同约定，原告有权解除合同。故依法起诉，要求被告支付服务费12060元、违约金1206元，共计13266元，解除双方签订的经营协议书，要求被告返还线路牌和营运证，并承担本案诉讼费。
被告张启忠辩称，不同意解除合同，我没有违反合同约定，我也不清楚12060元的服务费的起止期限是怎么计算的。
经审理查明，2011年1月1日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定：一、甲方（原告）给乙方（被告）新AF47**号车提供合法、有效的营运证、线路牌，从事乌鲁木齐市至克拉玛依市的市际客运班线小轿车业务。……三、乙方营运期限：2009年9月30日始，至2013年9月29日止……。四、乙方经营期届满，其车辆从甲方过户出去，……。九、自本协议签订之日起，乙方须每月向甲方交纳1420元班线管理服务费。……十三、1、乙方在甲方参加线路营运的车辆，所有权属于乙方，乙方独立核算，自负盈亏……。3.乙方有每月向甲方交纳管理服务费的义务，凡发生拖欠的，从拖欠之日甲方收取10%的滞纳金。……。
2011年1月1日，原告与被告又签订了一份《承诺书》，约定：甲方（原告）向乙方（被告）新AF47**号车辆提供合法的营运证、线路牌，从事乌鲁木齐市至克拉玛依市的客运班线小轿车业务，乙方新AF47**号车辆承诺营运期限终止于2013年9月28日，……。
上述协议签订后，被告将自己的车辆以原告的名义办理了车辆入户手续，车牌号为新AF47**，并将该车挂靠在原告的名义下进行营运，合同约定挂靠营运至2013年9月29日止。挂靠期间被告每月向原告缴交服务费1420元。2013年9月29日之后，原告与被告至今未签订任何书面合同。
原告以被告于协议期限届满后，仍继续使用以原告名义办理的车辆入户手续、线路牌、营运证为由，要求被告缴服务费共计12060元（2013年10月1日至2014年5月30日，共计8个月），并按照合同约定的违约金计算方式，支付违约金1206元，共计13266元。原告催收未果后，起诉来院。
另查，至今登记原告名下的新AF47**号车仍由被告实际控制，线路牌及营运证也仍由被告持有。
以上事实有协议书、承诺书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方书面合同的履行期限届满后，双方虽没有续订书面合同，但根据《合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条规定：采用合同书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。而本案双方在原合同期届满之后，虽未再订立书面合同，但原告未收回、被告也未交回线路营运牌证，也未办理车辆过户手续。双方仍以原合同约定的内容继续保持履行的状态，是双方默示行为的结果，且双方没有对原合同内容进行变更的意思或行为，因此，本院认为在书面合同期限届满后至事实合同关系实际解除前，原、被告双方仍应受原合同约定的权利义务的约束。基于权利与义务相一致的原则，被告应当继续缴纳服务费。双方未在原合同期满之后，订立书面合同，未约定挂靠期限，应视为不定期挂靠合同，原、被告均可随时解除合同。而本案被告尚欠原告服务费，且经原告催要后仍未付款，足以表明被告不履行债务，也足以认定被告的行为足以致合同目的不能实现，现原告据于合同履行现状，为避免不必要的损失，要求解除原、被告间的挂靠经营合同关系的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据双方原协议约定的欠缴服务费违约金的计算方法，故对原告主张的违约金，本院予以支持。
被告辩称合同期限届满后，与原告不存在挂靠关系、车辆停运，不同意支付服务费，但未能提供相应的证据予以佐证。在此种合同关系下，被告是车辆的实际所有权人和经营者，原告是名义上的所有权人和经营者，双方依约应当全面履行合同。因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告还要承担被告新AF47**号车的经营风险，为此引起诉讼。原合同期限届满后，被告与原告脱离联系，不再向原告交纳服务费、未交回原告的各种营运牌证，也未办理车辆过户手续，与双方合同履行的要求相悖，违反了诚实信用原则。因此，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司与被告张启忠车辆的挂靠合同关系；
二、被告张启忠支付原告乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司服务费11360元（1420元×8个月）；
三、被告张启忠偿付原告乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司违约金1136元（11360元×10%）。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的13266元，实际给付金额12496元，占争议标的94%，案件受理费131.65元（原告已预交），减半收取65.83元，由被告负担94%即61.88元，原告负担6%即3.95元，余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年八月一日
书记员 相里梦瑶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1199号
上诉人（原审被告）广州迪森热能技术股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人马革，该司总经理。
委托代理人李辉龙，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人刘远，国信信扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中银保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。组织结构代码66502080-7。
负责人沈铭志。
委托代理人黎沃源，中银保险有限公司广东分公司职员。
原审第三人佛山市三水顺通聚酯切片有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人丁一民，该司董事长。
委托代理人麦鸟胜，该司职员。
委托代理人戴毅，广东君信律师事务所律师。
上诉人广州迪森热能技术股份有限公司（以下简称迪森公司）因与被上诉人中银保险有限公司佛山中心支公司（以下简称中银保险佛山公司）、原审第三人佛山市三水顺通聚酯切片有限公司（以下简称顺通公司）代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，作出如下判决：一、迪森公司于判决生效之日起10日内向中银保险佛山公司赔偿保险金771774元，以及该款从2013年7月8日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；二、迪森公司于判决生效之日起10日内向中银保险佛山公司赔偿公估费损失46421元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12118元，由迪森公司负担。
上诉人迪森公司上诉提出：一、本案导热油损失乃顺通公司未及时关闭相关阀门所产生的扩大损失，故不应由迪森公司承担。在顺通公司的生产车间内及通往车间的输油管道上均设有阀门，此等阀门在出险时可用于切断导热油供应，防止导热油继续泄露及燃烧。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十四条、《YZ0103-2009有机载体炉事故应急救援预案指南》7.5.3及7.5.6规定，在案涉事故发生时，顺通公司负有第一时间关闭前述阀门之义务。由于佛山市三水区安全生产监督管理局出具的事故报告中未确认顺通公司关闭了除临近火灾现场两阀门以外的其它阀门，且如顺通公司有将其余阀门关闭，则泄露的导热油不可能高达6万公斤，故原审认定顺通公司关闭了部分阀门，理据不足。因此，顺通公司未履行关闭阀门的相应义务，本案导热油损失乃顺通公司未及时关闭阀门所致，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，迪森公司就导热油损失不负赔偿责任。
二、中银保险佛山公司无权要求迪森公司按重置价值赔偿损失。首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，顺通公司仅有权要求责任方按实际损失赔偿。因本案为代位求偿权纠纷，故中银保险佛山公司向迪森公司主张的权利，仅以顺通公司所享权利为限。由于本案损失的导热油使用时间较长，其价值应按使用年限折算，其中约有84.7119吨导热油的使用时间多达8年，价值近乎为0，故按导热油的重置价值定损则远超过本案导热油的实际损失。其次，虽中银保险佛山公司与顺通公司之间约定按照重置价值来确定损失，但根据合同相对性的原理，因迪森公司非案涉保险合同的当事人，故前述约定对迪森公司无约束力。再者，中银保险佛山公司之所以同意按照重置价值确定损失，乃基于其司有收取保险费。然而，迪森公司并未收取任何保险费用，故以重置价值向迪森公司主张赔偿，有悖常理。
三、因公估费乃为查明保险事故性质、原因及保险标的损失程度所支出的必要合理费用，属《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的应由中银保险佛山公司承担的费用部分，而非《中华人民共和国保险法》第六十条、《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第34条所规定的保险人可代位求偿的赔偿金。因此，中银保险佛山公司无权向迪森公司主张公估费损失。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回中银保险佛山公司的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由中银保险佛山公司承担。
被上诉人中银保险佛山公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人顺通公司述称：本案事故原因业已经行政机关加以认定，且顺通公司在事故发生后有积极采取补救措施，迪森公司主张本案导热油损失属扩大损失，理据不足。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合迪森公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为迪森公司所负赔偿责任的认定问题。本案中，中银保险佛山公司据其司基于案涉事故向顺通公司支付保险金771774元，并支出公估费46421元，以迪森公司违反约定的安全管理义务等为由，代位行使顺通公司对迪森公司请求赔偿的权利，要求迪森公司向其支付保险赔偿金损失及公估费损失。迪森公司则提起上诉，以本案导热油损失属顺通公司未采取补救措施所产生的扩大损失、按重置价值确定的导热油损失非实际损失，以及公估费损失不属于迪森公司赔偿的范围等为由加以抗辩。对此，本院认为，据佛山市三水区安全生产监督管理局所出具的《“10.24”佛山市三水顺通聚酯切片有限公司热媒泵房火灾事故情况报告》的记载可知，案涉火灾发生后，“中控当班员工立即采取措施并立即报告现场值班管理人员，因火势太大而无法进行扑救，于是拨打119报警。同时立即报告公司值班领导有关情况。该公司值班领导接到报告后马上向上级领导作了汇报，并指令事故现场做好安全防范措施，关闭车间连通阀，疏散在场的工作人员，保护现场，确保安全”，由此可予认定顺通公司在事故发生后已采取适当避险施救措施。前述报告并认定，发生案涉事故项目的安全管理主体为迪森公司，但该公司在生产经营过程中未能有效保持安全生产标准化管理体系的良好运行，安全生产主体责任落实不到位，日常检查和隐患排查工作不彻底等。故原审认定迪森公司应对前述原因间接导致的本案事故损失及事故设备运行期间发生的质量问题担责，并无不当，本院予以确认。迪森公司上诉主张本案事故损失属顺通公司未采取补救措施所致的扩大损失，依据不足，本院不予采纳。至于导热油损失的确定问题，由于顺通公司于本次事故损失的导热油须重新购置方能恢复生产，故以重置价值确定导热油的实际损失公平合理。因此，中银保险佛山公司按导热油的重置价值向顺通公司支付的保险金损失，属于顺通公司因案涉事故所产生的实际损失，中银保险佛山公司有权向迪森公司主张赔偿。另，中银保险佛山公司所支付的公估费，因该费用乃为确定顺通公司因案涉事故所受损失而支付的必要费用，故亦属于案涉事故所产生的实际损失范畴，因此，中银保险佛山公司亦有权向迪森公司主张公估费损失。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。迪森公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22700.74元，由上诉人广州迪森热能技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 区翠莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01402号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
被执行人宋杰。
被执行人徐婷婷。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋杰、徐婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00728-21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金181036.76元、自2013年10月20日起上述未偿还借款数为基数按合同约定的利率计算至判决确定给付之日止的利息（截止2014年4月6日逾期利息为15869.75元），赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6000元、案件受理费等共计6010元的义务，并承担本案执行费3034元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋杰、徐婷婷的银行存款或收入计人民币211950.51元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十二月二日
书记员 游向明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2287号之一
申请执行人:沙白,男,1979年5月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人:郭薇薇,女,1983年9月28日出生,汉族,住安徽省太和县。
申请执行人沙白与被执行人郭薇薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初1665号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人郭薇薇支付申请执行人80995.83元，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，暂未实际控制到；于2017年9月1日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月15日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2287号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二○一七年十二月二十日书记员童烨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第774号
原告谢墉能，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人段秀玲，女，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。系原告同事。
被告黄顺恩，男，住寻甸回族彝族自治。
被告赵兴梅，女，住寻甸回族彝族自治县。系被告黄顺恩之妻。
被告赵兴安，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告冉龙梅，女，住址同上。系被告赵兴安之妻。
原告谢墉能诉被告黄顺恩、赵兴梅、赵兴安、冉龙梅民间借贷纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段秀玲，被告赵兴安、冉龙梅到庭参加诉讼，被告黄顺恩、赵兴梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系朋友关系，2012年2月26日，被告黄顺恩与妻子赵兴梅因经营店面资金不足，向原告借款30万元，被告黄顺恩、赵兴梅与原告签订了借款合同，借款期限至2012年11月26日，并用位于寻甸县xx号住房及xx号车库进行抵押。由被告赵兴安、冉龙梅作为担保人。被告赵兴安、冉龙梅与原告签订了担保承诺书。借款到期后，被告未履行还款义务。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令四被告偿还原告借款30万元。同时由四被告承担本案诉讼费用。
被告黄顺恩、赵兴梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告赵兴安辩称，当时被告黄顺恩找我帮他在担保承诺书上签字，我没有看清楚借款的数额，我就签了个名字和按了手印。其他的我就不清楚了。
被告冉龙梅辩称，当时被告黄顺恩找我们帮他在担保承诺书上签字，我坐在旁边，我也没有签字，手印我不清楚是否按过，其他的我不知道。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、借款合同1份、客户取款回单1份、存款回单1份，欲证实被告黄顺恩、赵兴梅向原告借款情况。
二、担保承诺书1份，欲证实该笔借款由被告赵兴安、冉龙梅担保。
三、商品房购销合同2份，欲证实被告赵兴安、冉龙梅用其住房及车库为该笔借款进行抵押。
经质证，被告赵兴安对证据一、二、三真实性无异议，表示商品房购销合同没有经过自己同意，是被告黄顺恩擅自拿去抵押的。被告冉龙梅对证据一无异议，对证据二表示没有签过字，是否按过手印不清楚，对证据三表示不清楚。被告黄顺恩、赵兴梅未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法，故本院对其真实性依法予以确认。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年2月26日，被告黄顺恩与妻子赵兴梅因做生意资金不足，向原告借款30万元，被告黄顺恩、赵兴梅与原告签订了借款合同，借款期限至2012年11月26日，同时合同约定用被告赵兴安、黄顺恩名下位于寻甸县xx号住房及xx号车库进行抵押。由被告赵兴安、冉龙梅签订了担保承诺书。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告黄顺恩、赵兴梅向原告借款有相应证据予以证实，其债权债务关系明确。故对原告要求被告黄顺恩、赵兴梅偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告赵兴安、冉龙梅承担抵押担保责任的诉讼请求，因原被告双方约定用位于寻甸县xx号住房及xx号车库进行抵押，对抵押物未办理相应的抵押登记，抵押权尚未生效，故本院对该项诉请依法不予支持。被告黄顺恩、赵兴梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄顺恩、赵兴梅于判决生效后一个月内偿还原告谢墉能借款30万元。
二、驳回原告谢墉能要求被告赵兴安、冉龙梅承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告黄顺恩、赵兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 李宏伟
审判员 郭钰垚
二〇一四年十一月二十日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第774号原告谢墉能，男，1971年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人段秀玲，女，1974年2月10日生，中专文化，居民，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。系原告同事。被告黄顺恩，男，1977年8月26日生，汉族，住。被告赵兴梅，女，1976年9月4日生，汉族，原住寻甸回族彝族自治县。系被告黄顺恩之妻。被告赵兴安，男，1973年8月3日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。现住寻甸回族彝族自治县。被告冉龙梅，女，1972年10月20日生，汉族，文盲，农民，住址同上。系被告赵兴安之妻。原告谢墉能诉被告黄顺恩、赵兴梅、赵兴安、冉龙梅民间借贷纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段秀玲，被告赵兴安、冉龙梅到庭参加诉讼，被告黄顺恩、赵兴梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与四被告系朋友关系，2012年2月26日，被告黄顺恩与妻子赵兴梅因经营店面资金不足，向原告借款30万元，被告黄顺恩、赵兴梅与原告签订了借款合同，借款期限至2012年11月26日，并用位于寻甸县车库进行抵押。由被告赵兴安、冉龙梅作为担保人。被告赵兴安、冉龙梅与原告签订了担保承诺书。借款到期后，被告未履行还款义务。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令四被告偿还原告借款30万元。同时由四被告承担本案诉讼费用。被告黄顺恩、赵兴梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。被告赵兴安辩称，当时被告黄顺恩找我帮他在担保承诺书上签字，我没有看清楚借款的数额，我就签了个名字和按了手印。其他的我就不清楚了。被告冉龙梅辩称，当时被告黄顺恩找我们帮他在担保承诺书上签字，我坐在旁边，我也没有签字，手印我不清楚是否按过，其他的我不知道。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、借款合同1份、客户取款回单1份、存款回单1份，欲证实被告黄顺恩、赵兴梅向原告借款情况。二、担保承诺书1份，欲证实该笔借款由被告赵兴安、冉龙梅担保。三、商品房购销合同2份，欲证实被告赵兴安、冉龙梅用其住房及车库为该笔借款进行抵押。经质证，被告赵兴安对证据一、二、三真实性无异议，表示商品房购销合同没有经过自己同意，是被告黄顺恩擅自拿去抵押的。被告冉龙梅对证据一无异议，对证据二表示没有签过字，是否按过手印不清楚，对证据三表示不清楚。被告黄顺恩、赵兴梅未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法，故本院对其真实性依法予以确认。四被告均未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2012年2月26日，被告黄顺恩与妻子赵兴梅因做生意资金不足，向原告借款30万元，被告黄顺恩、赵兴梅与原告签订了借款合同，借款期限至2012年11月26日，同时合同约定用被告赵兴安、黄顺恩名下位于寻甸县车库进行抵押。由被告赵兴安、冉龙梅签订了担保承诺书。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告黄顺恩、赵兴梅向原告借款有相应证据予以证实，其债权债务关系明确。故对原告要求被告黄顺恩、赵兴梅偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告赵兴安、冉龙梅承担抵押担保责任的诉讼请求，因原被告双方约定用位于寻甸县车库进行抵押，对抵押物未办理相应的抵押登记，抵押权尚未生效，故本院对该项诉请依法不予支持。被告黄顺恩、赵兴梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄顺恩、赵兴梅于判决生效后一个月内偿还原告谢墉能借款30万元。二、驳回原告谢墉能要求被告赵兴安、冉龙梅承担担保责任的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告黄顺恩、赵兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  王建顺审判员  李宏伟审判员  郭钰垚二〇一四年十一月二十日书记员  毕馨予
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00064号
申请执行人赵正据，男，1972年3月7日出生，汉族，住西安市周至县九峰乡联新赵村康乐路中段街**号，农民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
委托代理人赵正航，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区雨田村雨禾楼203，系舜天能源公司员工。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年11月19日作出的渭高新劳仲案字（2014）73号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵正据于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为：14944元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人舜天能源公司执行回案件款14944元，并已全部给付申请执行人赵正据。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）73号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月六日
书记员 沈存刚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第841号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年10月12日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）809号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月13日22时30分许，被告人李某甲在东莞市黄江镇北岸村永怡街18号匹克服装店门前，因租金问题与房东蒋正安及被害人蒋某乙发生矛盾，继而发生打斗，过程中李持菜刀砍伤蒋某乙，蒋正安、蒋某乙随即将李控制。当日23时许，民警接报后赶赴现场将李某甲抓获归案。经法医鉴定，被害人蒋某乙所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度报告，监控录像，到案经过、户籍材料、扣押清单、东莞市黄江医院CT报告及DR报告、刑事谅解书、民事赔偿协议书和收据等书证，证人蒋某甲、李某乙的证言及辨认笔录，被害人蒋某乙的陈述及辨认笔录，被告人李某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，鉴于其与被害人达成和解，如实供述犯罪事实等情节，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李某甲的亲属已代其向被害人蒋某乙赔偿经济损失17000元并得到了谅解。
本院认为，被告人李某甲因琐事持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲已赔偿被害人并得到谅解，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人李某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年五月十日
书 记 员 方芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民提字第41号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（案外人）：穆爱华。
委托代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：陈杰，住吉林市。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）：赵胜利，住辽宁省大连市金县。
被申诉人（原审被告）：大连保税区盐业有限公司，住所地辽宁省大连市保税区泰华大厦419房。
法定代表人：赵胜利，经理。
申诉人穆爱华因与被申诉人陈杰、赵胜利、大连保税区盐业有限公司（简称盐业公司）合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2004）吉高新民一初字第226号民事判决，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月21日作出吉市检民抗字（2012）第85号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月15日作出（2013）吉中民抗字第8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。穆爱华及委托代理人王洪岩，陈杰及委托代理人刘影到庭参加诉讼，赵胜利、盐业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2004年9月14日，一审原告陈杰以赵胜利、盐业公司为被告起诉至吉林高新技术产业开发区人民法院，请求判令赵胜利给付欠款60万元及利息；盐业公司承担连带责任。
2005年1月5日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2004）吉高新民一初字第226号民事判决：一、赵胜利给付陈杰60万元，并自2003年10月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效后十日内全部付清；二、驳回陈杰对盐业公司的诉讼请求。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，赵胜利与盐业公司住所地均在大连市，没有证据证明赵胜利经常居住地或双方合同履行地在吉林市高新区。原审法院违反民事案件管辖的规定受理本案，对被告采用公告送达方式，导致被告不能到庭，无法对案件事实进行答辩、举证、质证，可能影响案件正确判决。
本院再审过程中，申诉人穆爱华称，同意抗诉意见。被申诉人陈杰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三方转帐协议签订地在吉林市，原审法院对本案具有管辖权。
本院再审认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2004）吉高新民一初字第226号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
审 判 员 李彦明
代理审判员 李亚妮
二〇一三年七月二日
书 记 员 李玉娇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01025号
原告曾某。
委托代理人周敏。代理权限：一般代理。
被告汪某甲。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曾某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人周敏、被告汪某甲及其委托代理人李东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告与被告于××××年××月××日在鄂州市民政局办理结婚手续。双方仅见面3次即由双方家长逼迫订婚，实际互相不了解。婚后即发现性格不合，难以共同生活，原告即返回武汉打工，双方长期分居两地，没有夫妻生活。由于原、被告婚姻基础薄弱，性格不合无法沟通，且未履行夫妻生活，夫妻感情早已破裂，原告遂起诉至法院，请求判决原告与被告解除婚姻关系，并由被告承担全部诉讼费用。
被告汪某甲辩称：原告诉称不属实，原告与被告是2010年相识，2012年举行婚礼，期间有两年的交往基础，而不是原告所称见面3次就由双方家长逼迫订婚。原、被告举行婚礼当天，原告就不让被告进房间，第二天就在外开房居住，由于原告原因所以双方没有同房。双方在结婚后，原告家里农活基本都是由被告帮忙做的。被告婚后就去武汉打工，双方才没有交流，即便如此，被告对原告仍有感情，不同意离婚。
原告曾某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、结婚证各一份。证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
证据二、证明（彭某、周某、李某）三份。证明1、原告经济困难。2、原、被告婚姻由双方父母包办。3、原、被告一直处于分居，未在一起生活。
被告汪某甲为支持其主张，向本院提交证据如下：
证人证言二份（刘某、汪某乙）。证明1、原告曾某2、被告汪某甲在上门时给付了原告曾某礼金5、6万元，不包括酒席。
庭审质证时，被告汪某甲对原告曾某的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但证明目的有异议，认为出具证言的是原告曾某的同事、朋友，并不清楚原、被告的隐私，无法证明双方是否分居，婚姻是否包办，另原告经济情况与本案无关。原告曾某对被告汪某甲的证据，刘复元的证言，真实性无异议，但证明目的有异议，认为不能达到被告汪某甲的证明目的，可证明原、被告在婚后没有共同生活，长期分居；汪某乙的证言有异议，其是原告汪某甲的堂哥，与本案有利害关系。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告曾某提交的证据一客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告曾某的证据二，对其婚后在武汉打工的事实，依法予以采信。被告汪某甲的证据，对其在上门时给付了原告曾某礼金的事实，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告曾某与被告汪某甲于2010年5月1日自由恋爱相识，××××年××月××日依照当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在鄂州市民政局婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，原告曾某不愿与被告汪某甲同居生活即返回武汉打工，忽略了夫妻感情的培养，双方出生了一定的矛盾，原告曾某遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好。只是原告曾某在婚后不注重夫妻感情的培养，造成了一定的隔阂，如原、被告在今后生活中能加强沟通、相互理解，双方仍有和好可能。原告曾某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告汪某甲离婚。
本案诉讼费300.00元由原告曾某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），帐号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年七月九日
书记员 袁 满
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第789号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人莫某，货车驾驶员。曾因吸毒于2012年被四川省威远县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月15日被玉环县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张丹芳出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日7时许，被告人莫某驾驶渝C×××××号中型自卸货车从本县坎门街道里黄村往坎门街道科技园区方向行驶，途经泽坎线57KM＋500M即与水龙村红绿灯交叉口，右转弯时刮擦同向直行由被害人母某驾驶的台州D026536号二轮电动车，致电动自行车倒地后车上乘坐人员魏某（系母某妻子）遭该辆货车右后轮碾轧，造成魏某当场死亡、母某受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人莫某在现场拨打报警电话，后到坎门交警中队投案并如实供述犯罪事实。经玉环县公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某系由于道路交通事故伤，造成严重颅脑损伤和内出血失血性休克而死亡。经玉环县公安局交通警察大队认定，被告人莫某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故的主要责任，母某驾驶电动自行车未按规定载人，负事故的次要责任，魏某不负事故的责任。
案发后，双方当事人等在玉环县交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，约定被告人莫某一方一次性赔偿给被害人一方人民币468000元（已履行人民币20万元），被害人一方表示谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人王某的证言、被害人母某的陈述、法医学尸体检验鉴定意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、道路交通事故勘查笔录、现场图、照片、视听资料光盘一张、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及相关信息查询信息、扣押物品、文件退还凭证、车辆放行条、六查一情况说明、机动车买卖协议、保险单、调解协议书、和解协议书、收条、诊疗证明书、尸体处理通知书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、说明、户籍证明及相关资料、自首证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚。被告人与被害人家属达成刑事和解，并取得谅解，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 林 燕
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第427号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周龙龙。2013年2月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月27日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人王成兵。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人周龙龙犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人周龙龙及其辩护人王成兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月1日晚，王丽朋（已被判刑）在台州市椒江区葭芷街道工人西路新世纪控股集团有限公司食堂欲插队打饭，与孙旭、盛某等人发生争吵，并扬言对打，后经孙旭方的何某（另案处理）劝说未果。次日晚，王丽朋酒后打何某电话，约定在新世纪控股集团有限公司门口对打。后王丽朋纠集被告人周龙龙和罗某（已被判刑）等人持刀、棍等工具赶至公司门口，与已在门口的何某及被纠集的杨某甲、盛某、陈某乙、陈某甲、杨某乙（均另案处理）等人对打，周龙龙用刀朝何某乱砍，后周龙龙逃离。何某外伤致全身多处软组织裂伤，创口累计长37.5厘米，被致轻伤。
2013年2月18日下午，被告人周龙龙在河南省嵩县田湖镇汽车站附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人周龙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有砍刀照片、扣押物品清单、证人胡某、李某的证言、同案犯王丽朋、罗某、何某、杨某甲、盛某、陈某甲、杨某乙、陈某乙、何邦鹏的供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、现场勘验检查笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周龙龙受纠集持械聚众斗殴，造成轻伤1人，受伤多人后果，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王丽朋认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对被告人周龙龙及其辩护人要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周龙龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年二月十八日起至二O一六年二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 於中元
二〇一三年七月九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参与的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参与的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第153号
原告：王军林，经商。
被告：黄旭君，职工。
本院在审理原告王军林与被告黄旭君民间借贷纠纷一案中，因原告王军林在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘 勇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01060号
原告朱某。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。执业证号14209200710628160。
被告当阳市天工实业有限公司，住所地，湖北省当阳市坝陵锦屏大道。
法定代表人梅某某，系该公司执行董事。
委托代理人王某某，男，1964年2月26日出生，汉族。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
委托代理人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。代理权限同上。执业证号14205201010727978。
被告孝昌县兴隆农机有限责任公司，住所地，孝昌县花园大道。
法定代表人黄某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，男，1969年3月18日出生，汉族。代理权限：一般代理，代收法律文书。
本院在审理原告朱某诉被告当阳市天工实业有限公司、被告孝昌县兴隆农机有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告朱某以双方庭外达成调解协议为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请，是对其民事权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告朱某负担。
审判员 黄书芳
二〇一六年一月八日
书记员 王红霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40401号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。
被执行人高海山。
被执行人李艳。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被执行人高海山、李艳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3774号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行于2016年1月25日向本院申请执行。双方当事人已达成和解协议，但尚未执行完毕。本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3774号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李合权
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第20号
申请执行人辽源市水泵厂。
法定代表人宫福利，该厂厂长。
委托代理人宫玉平，该厂职员。
被执行人辽源市重工矿冶设备有限公司。
法定代表人孙鹏，该公司董事长。
委托代理人孙井章，该公司经理。
申请执行人辽源市水泵厂与被执行人辽源市重工矿冶设备有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市水泵厂于2014年1月14日依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2013）辽西民一终字第278号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经本院主持和解，申请执行人辽源市水泵厂给被执行人辽源市重工矿冶设备有限公司补偿了因搬迁所造成的损失，被执行人辽源市重工矿冶设备有限公司已自动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院的（2013）辽西民一终字第278号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1225号
上诉人（原审原告）聂惠峰。
上诉人（原审原告）聂晓红。
委托代理人潘敬宇。（代理上述两上诉人）
被上诉人（原审被告）朱君其。
委托代理人张群超。
原审第三人聂广兴。
上诉人聂惠峰、聂晓红因与被上诉人朱君其、原审第三人聂广兴借用合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年1月23日，聂惠峰与张家港市金厦房地产开发公司（以下简称金厦公司）签订商品房买卖合同一份，约定聂惠峰向金厦公司购买位于杨舍镇长安路西侧百乐里2幢底层建筑面积为28.21平方米的汽车库，总价款为5万元。2003年1月23日，金厦公司向聂惠峰开具金额为5万元的房地产开发销售发票一份，该发票载明销售项目为坐落于百乐里二幢底层的汽车库，建筑面积28.21平方米。2012年4月13日，聂惠峰、聂晓红取得坐落于杨舍镇龙潭新村39幢建筑面积为28.21平方米汽车库（即本案讼争房屋）的房屋所有权证书。
上述事实由商品房买卖合同、张家港市房地产开发销售发票、房屋权属证书及当事人陈述等予以证实。
原审审理中，聂惠峰、聂晓红主张本案讼争房屋系由聂惠峰之父聂广兴借用给朱君其使用，故要求朱君其返还。朱君其则主张讼争房屋系聂广兴出售给张家港市金富房产开发有限公司（以下简称金富公司）后由金富公司安排给其员工朱海英使用。朱海英表示讼争房屋确系金富公司安排给其使用，现该讼争房屋已由其租给他人使用。聂惠峰、聂晓红则表示不清楚现在谁在使用讼争房屋。
聂惠峰、聂晓红的一审诉讼请求为：1、朱君其返还借用聂惠峰、聂晓红位于杨舍镇龙潭新村39幢汽车库；2、朱君其承担本案诉讼费用。
原审法院认为，聂惠峰、聂晓红主张讼争房屋系借用给朱君其使用，对此负有举证责任，现朱君其抗辩并不存在借用关系，故聂惠峰、聂晓红以借用关系为由要求朱君其返还讼争房屋依据尚不充分。另外，虽然讼争房屋所有人从房屋所有权证书来看为聂惠峰、聂晓红，但聂惠峰、聂晓红表示对讼争房屋的实际使用人不清楚，而聂惠峰、聂晓红也未举证证明朱君其系讼争房屋的实际使用人，故聂惠峰、聂晓红要求朱君其返还房屋并无事实依据。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回聂惠峰、聂晓红的诉讼请求。案件受理费2300元由聂惠峰、聂晓红负担。
上诉人聂惠峰、聂晓红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院已查明聂惠峰、聂晓红于2012年4月13日取得诉争房屋的产权证书，朱君其认为诉争房屋系聂广兴出售给金富公司，朱君其系金富公司法定代表人，上述事实足以说明本案的法律关系明确，朱君其作为借用人的事实清楚，原审认定借用人不明确系认定事实错误。即使原审法院认为应进一步查明借用人或实际使用人，举证责任也在朱君其方，原审法院将举证责任推给聂惠峰、聂晓红系适用法律错误。原审已查明房产事实和因房屋产生的争议人及关联关系，即使认为被告不当也应按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定行使释明权，告知聂惠峰、聂晓红追加相关当事人以及变更相应诉讼请求，原审未行使释明权系适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判支持聂惠峰、聂晓红的一审诉讼请求或发回重审，案件诉讼费用由朱君其承担。
被上诉人朱君其二审辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人聂广兴二审辩称涉案房屋系其借给朱君其的，不是借给金富公司的，原审认定事实不清，适用法律错误。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为，聂惠峰、聂晓红于2003年1月23日购买本案诉争房屋，并于2012年4月13日取得诉争房屋的所有权证书，故聂惠峰、聂晓红为诉争房屋的所有权人。聂惠峰、聂晓红主张诉争房屋系借用给朱君其使用，但朱君其对此不予认可，而聂惠峰、聂晓红亦未能提供其他相关证据，仅有聂广兴陈述诉争房屋由其口头借给朱君其使用，聂广兴系聂惠峰的父亲，与聂惠峰、聂晓红具有利害关系，其所作的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，故聂惠峰、聂晓红未能举证证明诉争房屋由朱君其借用。朱君其在原审审理时明确诉争房屋系聂广兴出售给金富公司并由金富公司安排员工使用，因朱君其系金富公司法定代表人，其陈述对金富公司具有约束力，故可以认定诉争房屋由金富公司占有，聂惠峰、聂晓红可以另行向金富公司主张相应权利。至于聂惠峰、聂晓红有关原审法院未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定行使释明权的上诉主张，因是否追加金富公司为被告与法律关系性质或民事行为效力的认定无关，故本案并不适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，聂惠峰、聂晓红该上诉主张缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人聂惠峰、聂晓红的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人聂惠峰、聂晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年五月四日
书 记 员 杨颖颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1149号
原告王辉。
委托代理人王凤桂。
被告梁军立。
被告韩侍岷。
原告王辉与被告梁军立、韩侍岷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人王凤桂，被告韩侍岷到庭参加诉讼，被告梁军立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告梁军立以做生意急需用钱为由向原告借款80000.00元，被告韩侍岷为担保人，原、被告于当日签订借款合同，合同未约定借款期限。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还。故依法诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金80000.00元及按银行贷款利率的四倍支付至该借款还清之日止的利息。
被告韩侍岷辩称，对借款和担保的事实认可，但是原、被告在签订借款合同时曾口头约定还款期限为二个月，被告梁军立也多次声称借款已偿还。
被告梁军立未答辩。
经审理查明，2014年4月13日，原告王辉与被告梁军立签订借款协议书，协议约定：被告梁军立向原告王辉借款80000.00元，未约定还款期限。同日，原告王辉与张雨明、被告梁军立、被告韩侍岷签订担保合同，合同约定：一、张雨明、被告韩侍岷自愿为被告梁军立使用原告王辉的款项提供担保，并承担连带保证责任，其担保范围包括全部借款、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等一切费用。…五、被告梁军立逾期不能按时还款，每逾期一天须按本合同借款金额的千分之五付息。后原告王辉多次催要借款，被告梁军立、韩侍岷至今未偿还。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有下列证据予以证实：
1、出示被告梁军立借条一份。
2、出示2014年4月13日原告王辉与被告梁军立签订的借款协议书一份。
3、出示2014年4月13日原、被告签订的担保合同一份。
上述证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告梁军立应按约定履行偿还借款义务，被告韩侍岷作为担保人，应承担连带偿还责任，原告王辉要求被告梁军立偿还借款，被告韩侍岷承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借款协议和担保合同中约定的违约金和逾期利息过高，应按年利率24%计算。被告韩侍岷口头约定借款期限为二个月的辩解意见，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁军立偿还原告王辉借款80000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月10日至还清借款本金时止）。被告韩侍岷承担连带责任。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告梁军立、韩侍岷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于海军
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执223号
申请执行人ＸＸ，男，住所地敖汉旗
被执行人李波，地址敖汉旗。
ＸＸ与李波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2015年7月21日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2016年01月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行
本院认为，本案被执行人李波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李波新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十二月八日
书记员 王思明
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01200号
原告：常州外轮代理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区博爱路**号汽运大楼*楼。组织机构代码：71325997-9。
法定代表人：何浩，总经理。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：常州市源锦进出口有限公司。住所地：江苏省常州市五星街道勤德家园****号。组织机构代码：66639074-6。
原告常州外轮代理有限公司与被告常州市源锦进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告常州外轮代理有限公司于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于当天立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。9月19日，原告常州外轮代理有限公司向本院申请撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常州外轮代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州外轮代理有限公司撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告常州外轮代理有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江章鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00803号
罪犯苏利刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）石刑初字第009号刑事判决书，以抢劫、强奸、绑架罪判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功3次，单项记功3次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯苏利刚在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏利刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏利刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月2日起至2028年11月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王 帆
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初25号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人丁某，无业。2012年6月18日因犯寻衅滋事被开化县公安局行政拘留八日；2014年3月29日因吸毒被开化县公安局行政拘留十日；2014年4月15日因吸毒被开化县公安局行政拘留十三日，并被责令社区戒毒；2015年2月9日，因犯危险驾驶罪被开化县人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。因本案于2015年12月9日被开化县公安局取保候审，经本院决定，于2016年3月21日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员吾佳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：2015年6月21日下午，被告人丁某为了找出之前与他发生冲突并打自己的人，纠集郑某甲（另案处理）、留光亚等人先到开化县城龙峰网吧找到郑某乙（绰号“小胖”），逼迫郑某乙说出当天打他的人在哪里，还打了郑某乙一巴掌，后从郑某乙处得知被害人张某乙（绰号“黑人”）等人在“有意思”餐厅二楼。15时许，丁某、郑某甲等人到“有意思”餐厅二楼，找到被害人张某乙，丁某让被害人张某乙跟他走，并问被害人张某乙当天是不是打过自己，但是被害人张某乙半躺在座位上，没有理会丁某。被告人丁某见状，便对被害人张某乙的头打了几拳，踢了几脚，郑某甲也用自带的菜刀将被害人张某乙左手臂砍伤，同时被告人丁某还用雨伞柄继续殴打被害人张某乙，后马上逃离现场。经鉴定，被害人张某乙左手臂损伤程度属于轻伤一级。2015年6月26日，被告人丁某主动到开化县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人丁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丁某案发后主动投案，如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议判处被告人丁某有期徒刑八个月至一年八个月。
另查明，被告人丁某亲属代为赔偿了被害人张某乙各项损失合计人民币65000元，并取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、就医门诊病历、体表原始伤情登记表及照片、户籍信息、到案经过，证人郑某甲、留光亚、张某甲、郑某乙、朱某、姜某、李某、陈某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人丁某的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，现场图及照片、辨认笔录，现场通道监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某破坏社会秩序。随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某案发后主动投案，到案后如实供述，系自首，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院均予以从轻处罚。被告人丁某有多次行政处罚劣迹和犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。公诉机关相关从轻从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 毅
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 方顺松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 欢
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第1号
申请执行人南京市浦口区人民政府。住所地：南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府代区长。
委托代理人王艳洁，南京市浦口区拆迁管理中心工作人员。
委托代理人吴龙洋，南京市浦口区拆迁管理中心工作人员。
被执行人于有林，男，1949年2月23日生，汉族。
申请执行人南京市浦口区人民政府（下称浦口区政府）于2015年1月19日向本院申请强制执行浦政征补字（2014）第26号房屋征收补偿决定。本院受理后，于2015年1月23日公开举行了听证会。申请执行人委托代理人王艳洁、吴龙洋，被执行人于有林到庭参加听证。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
2014年1月24日，浦口区政府就于有林房屋征收补偿事宜作出浦政征补字（2014）第26号房屋征收补偿决定，并于同年1月30日向于有林进行了公告送达。在法定期限内，于有林未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年7月22日，浦口区政府向于有林送达了履行房屋征收补偿决定催告书，经催告于有林在催告书规定的期限内仍未履行腾空房屋的义务。浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。
现查明，2013年11月25日，浦口区政府作出浦政征字（2013）34号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对南京市浦口区泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）东至猪市河，南至泰西路，西至京沪铁路，北至沿山大道范围内的房屋实施征收。被执行人于有林的房屋位于南京市浦口区下官林巷2号，房屋建筑面积132.46平方米，土地使用面积152.7平方米，该房屋在浦政征字（2013）34号房屋征收决定的征收范围内。在项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，浦口区政府与被执行人就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2014年1月24日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条等相关规定，作出浦政征补字（2014）第26号房屋征收补偿决定：一、被征收人于有林坐落在浦口区下官林巷2号房屋因泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）项目建设的需要被征收。被征收人于有林如选择货币补偿的，根据江苏三师土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）项目房屋征收补偿实施方案》的规定，向被征收人于有林支付房屋的货币补偿款1248833元，地大于房补偿款160321元，装饰装修补偿款27817元，附属物补偿款10152元，搬迁补助费6623元，过渡补助费95371元，其它拆移费2490元，共计1551607元。被征收人于有林如选择房屋产权调换的，依据《泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）项目房屋征收补偿实施方案》的规定，将坐落于浦口区泰山街道东门1号地块6栋1单元1102室、建筑面积为87.41平方米；2栋2单元2503室、建筑面积为58.26平方米的两套房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与被征收人结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区下官林巷2号房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房屋征收补偿、补助款项进行提存。三、被征收人于有林应当在房屋征收补偿决定书送达之日起15日内将坐落在浦口区下官林巷2号的房屋腾空交付区拆管中心。被征收人于有林持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，浦口区政府作出的浦政征补字（2014）第26号房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对浦政征补字（2014）第26号房屋征收补偿决定准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢发波