内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第79号
上诉人（原审原告、反诉被告）代学东，男，1971年2月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南大街东侧（太西物流A座）。
法定代表人张谊，该公司总经理。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人代学东、阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人代学东及委托代理人赵双海，上诉人阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司（以下简称天盛公司）委托代理人杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，代学东、天盛公司于2013年12月21日签订了《联营合同》，约定天盛公司将商场内58平米的铺位租赁给代学东经营珠宝。合同期限为2013年12月28日至2014年12月31日。代学东每月向天盛公司支付相应的物业费、水电费等，还应支付固定的分成收益5800元。根据合同第四条约定合同签订之日，乙方（代学东）须按约定“押一付一”的方式向甲方（天盛公司）押付一个月的分成收益，连同应付甲方第一季度固定分成收益。以后，乙方须于每季度结束前一个月的20日前，向甲方支付下一季度固定收益金额，每逾期一日，乙方须向甲方支付应付金额每日5‰的违约金，逾期一个月，本合同即行终止，甲方有权扣押并处置乙方该专柜销售额、商品及相关设施道具，以冲抵乙方给甲方造成的损失。五、销售款结算。1、商场实行统一收银，按三天结算。2、每月8日前若乙方不能签字确认并交回结算单，甲方将以电子系统数据为准。3、每月结款时，甲方财务结算中心将先行扣除乙方应承担的甲方分成收益及相关费用后，于12日始将余款以银行转账或汇款方式结返给乙方。4、如甲方有替乙方垫付的款项或乙方应该缴纳的罚款及应该向甲方支付的赔偿金、违约金、管理费等，甲方有权在应付款项中扣除。合同第九条约定1、乙方必须使用甲方统一销售单据，接受甲方监督管理，在双方合作经营场地内的成交销售款，一律交甲方指定收银台统一点收。乙方不得以任何形式或借口私自收取销售款。若有违反，甲方有权向乙方收取违规销售金额10倍且不低于5000元的合同违约金，并保留解除本合同的权利。代学东、天盛公司经过协商又达成了补充协议约定：……3、甲方无故拖延结款，乙方可自行收银。……5、定额抽成支付方式：每次支付两个月共计人民币11600元，支付时间为次月30日前。合同签订后，代学东即入驻天盛公司商场，开始经营。代学东、天盛公司于2014年1月5日签订了《禁止私收货款承诺书》，代学东向天盛公司承诺不私收货款，如私收货款违约情节严重或当事人态度恶劣，天盛公司有权无赔偿解除合同，责令代学东限期清柜撤场。代学东与天盛公司于2013年12月31日结算，天盛公司从代学东的销售款中扣去2014年1月1日至2月28日的分成收益款11600元，代学东与天盛公司于2014年3月5日结算，天盛公司从代学东的销售款中扣去2014年3月、4月的分成收益款11600元，代学东与天盛公司于2014年4月结算，5月5日制单天盛公司从代学东的销售款中扣去2014年5、6月的分成收益款11600元，代学东与天盛公司于2014年6月结算，7月3日制单天盛公司从代学东的销售款中扣去2014年7、8月的分成收益款11600元。代学东2014年6月13日至15日，2014年6月16日至18日的销售款，天盛公司没有给予结算。天盛公司于2014年7月4日将6月份销售款结算后汇至代学东的银行账户。代学东于2014年6月28日在经营时，私自收取营业款，被天盛公司发现，劝阻后，代学东将该款项交纳到商场统一收银台。代学东又于2014年7月7日私自向顾客收取营业款，被天盛公司发现后，劝阻无效。天盛公司于2014年7月7日向代学东送达通知函，通知代学东因私自收取货款的行为违反《联营合同》及《禁止私收货款承诺书》的约定，通知解除双方的合作关系，限代学东专柜五日内办理撤柜手续并清理完毕货品及货柜，恢复商场原有物业条件后，到天盛公司处办理费用清算。代学东收到该通知后，未撤柜继续经营。天盛公司便采取了停电，停水，并派保安干扰代学东的经营，至2014年7月13日，天盛公司派人将代学东经营的柜台周围拉设警戒线，代学东便不再继续经营。天盛公司又于2014年7月15日向代学东下达通知函，通知代学东未按7月7日的通知将货品清出，未按期交付铺位，限期12小时，让代学东将货品、柜台搬离，否则将清理货品和拆除货柜。后代学东诉至该院。
另查明，代学东称双方达成的分成收益支付方式是每两个月支付一次，即1月付1、2月，3月付3、4月，5月付5、6月。天盛公司称是2月的12日至3月的30日付1、2月的，4月的12日至3月的30日付3、4月的，6月的12日至3月的30日付5、6月的。
一审法院认为，代学东、天盛公司签订的《联营合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。本案的争议焦点主要是代学东、天盛公司在本案中是否违约。代学东主张是天盛公司未按合同约定及时结款，天盛公司辩称是代学东未按合同约定私自收费。双方对合同约定三天结算的实质含义存有分歧，通过审查双方当事人签订的合同及双方实际履行情况对双方的主张无法确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方当事人虽然在合同中有补充条款，但是该条款依然无法确定双方的责任。代学东、天盛公司作为合同的缔约双方，在签订合同时约定不明，所产生的法律后果应共同承担。代学东主张继续履行合同，因双方的约定不明，导致合同解除的理由不能确定，现合同的履行期已经届满，故合同已经终止。故对代学东主张继续履行合同的诉讼请求该院不予支持。代学东主张天盛公司赔偿损失，虽然代学东提供的证据不能客观的证实其损失，但因天盛公司的行为导致了代学东有损失产生，故该院结合销售额及各项支出，以及相近行业的情况，酌情确定为每月纯收益为20000元，代学东承担50%的责任。
代学东主张解除合同，因双方在合同中约定不明，导致了合同违约责任不清，而合同中约定的违约金的性质为惩罚性，故对代学东主张的违约金不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十一条（一）款（七）项、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决：一、阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司于判决生效后3日内支付代学东赔偿款50000元（20000元×5个月（2014年7月-2014年12月）×50%】；二、驳回代学东的其他诉讼请求；三、驳回阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5180.35元，由代学负担2590.18元，阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司负担2590.18元。反诉费25元，由阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司负担。
一审判决送达后，代学东、天盛公司均提起上诉。代学东认为一审认定案件事实错误。2014年7月7日自行收银是天盛公司未按约定的三天期限向其结款所造成的，故依照补充协议的约定自行收银行为并无不当，证明天盛公司违约。确定每月纯收益为20000元缺乏事实依据。一审适用法律错误。天盛公司违约，代学东没有过错。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由天盛公司承担。天盛公司上诉认为，代学东私自收款的行为，构成违约。天盛公司不存在不按时结款的事实，三天结算是双方进行账目梳理核对的过程，不是给付货款的约定。天盛公司没有违约事实，代学东也没有提供主张损失的证据，酌情判决支付代学东赔偿款50000元没有法律依据。对天盛公司的反诉请求不予支持属于事实不清、适用法律错误。请求依法撤销一审判决，驳回代学东的诉讼请求，支持天盛公司的反诉请求。诉讼费由代学东承担。
本院二审查明的事实与一审的事实基本一致。
另查明，代学东在天盛公司事后将2014年6月13日至6月15日，6月16日至6月18日的销售款结算后，又于2014年7月7日自行收取销售货款。
本院认为，合同当事人依据法律和合同约定所产生的权利依法受到法律保护。代学东与天盛公司签订的《联营合同》，订约各方当事人意思表示真实，内容由各方当事人确定，且不违反法律规定，该合同合法有效。《联营合同》是格式合同，本案合同第十六条补充协议是双方当事人的特别约定，在合同的解释上优于其他条款。合同法的基本原则是鼓励交易。订立合同的目的是通过债务人履行行为，使债权人实现订立合同所期望获得的利益，但订约目的必须以具体的交易行为而加以判断。本案当事人订立协议书的主要目的是繁荣市场，促进消费，加快商品流通，提高经济效益，互利互惠，共同发展。双方在合同签订后均履行了各自相应的义务，实现了合同目的。2014年6月13日至6月15日、6月16日至18日，天盛公司未按双方约定的结算期限予以结算，已构成违约。而代学东于2014年7月7日在天盛公司已经将上述时间段的销售款结算后，又自行收取销售款亦构成违约，并最终导致纠纷发生，对此双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。在此情况下，天盛公司单方主张解除合同并通知代学东搬离货品、柜台，后采取停水、停电、派保安干扰等方式致代学东无法继续经营、并最终撤离商场。代学东私自收取货款的行为虽然违反合同约定的禁止性条款，但对合同的总体履行及缔约目的产生的影响是有限的，其行为程度并未达到根本性违约。由于合同履行期限已届满，代学东另行租赁场地从事经营活动，双方无重新合作意愿，合同应予终止。由于双方均有过错，对天盛公司提出的要求代学东承担违约金的请求，本院不予支持。一审法院结合代学东销售额及相近行业的情况，酌情确定赔偿额度，是法官综合当事人的举证能力，根据公平原则和诚实信用原则综合作出的综合性判断。损失赔偿额也基本与另一方当事人应当预见的因违反合同可能造成的损失相适应，与双方当事人的过错责任相当。天盛公司未提出充分的反证，不能推翻法官所作出的这种推定性的判定。综上，代学东及天盛公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5255元，预收代学东5180元，预收天盛公司1175元。由代学东负担4151元，退还代学东1029元；由天盛公司负担1104元，退还天盛公司71元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 双 玫
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 鲍 扬