河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1589号
原告：田献周，男，汉族，1963年10月11日出生，住肥乡县。
委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
法定代表人：王世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇、刘秀丽，该公司法律顾问。
原告田献周与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田献周的委托诉讼代理人吴俊奇与被告保险公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田献周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告冀Ｄ×××××重型仓栅式货车车损、司机杨伟强及跟车人田延雷的损失、施救费、吊车费、评估费、三案外人吴敏会和卢宏旺、高宏光的损失等共计391159元（变更后）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日5时30分左右，杨伟强驾驶原告所有的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车（内坐田延雷），沿309线由北向南行使至309武涉收费站第六收费车道时，与前方停驶缴费的卢宏旺驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾，并将收费站的收费亭撞坏移位（内坐吴敏会），碰到高宏光驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的左前角，造成杨伟强、田延雷、吴敏会三人受伤住院及三方车辆、收费站设施不同程度损坏的交通事故。经涉县交警队认定，杨伟强负事故的全部责任。事故后，原告作为实际车主为此支出了车损、施救费、治疗费及第三方损失等费用。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险中含全车车损险、座位险和第三者责任险且均不计免赔，事故发生在保险期内。
被告人保公司辩称：1、在驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔、拒赔的事由下，对于原告请求的损失中合法合理部分，在其各项承保限额内予以赔付。2、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：
原告为其所有的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车向被告投保商业险，其中包括机动车损失保险224730元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险100000×3，且均不计免赔率，保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日。2016年1月22日5时30分左右，杨伟强驾驶原告所有的冀Ｄ×××××重型仓栅式货车（内坐田延雷），沿309线由北向南行使至309武涉收费站第六收费车道时，与前方停驶缴费的卢宏旺驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾，并将收费站的收费亭撞坏移位（内坐吴敏会），碰到高宏光驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的左前角，造成案外人杨伟强、田延雷、吴敏会三人受伤住院及三方车辆、收费站设施不同程度损坏的交通事故。经涉县交警大队认定，杨伟强负事故的全部责任，案外人田延雷、卢宏旺、高宏光、吴敏会无责任。后经交管部门主持调解各方达成协议，并制成调解书，载明：田延雷受伤住院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、评残费、伤残费等一切费用由原告方承担，杨伟强车损费、鉴定费、施救费、住院医疗费、护理费、误工费、生活费、交通费等一切损失由原告方承担，由原告方一次性赔偿三案外人吴敏会9432元、卢宏旺9520元、高宏光6970元。
上述事实原、被告均无异议，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
一、关于原告主张的车辆部分损失的问题。
1.车损。原告主张依据涉县价格认证中心出具的车损认定意见认定车损为156115元，被告辩称该意见书为单方委托，并申请对车损重新鉴定，但未按时提交书面申请及相应证据。涉县价格认证中心作出的车损认定意见，系涉县交警大队事故科委托有价格评估资质的第三方作出，能够证明原告车辆损失，被告应按照该车损认定意见作出的损失价格156115元赔付原告。
2.车损鉴定费。原告支付鉴定费4122元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。被告提出该费用属于间接损失不予承担的意见，本院不予采纳。
3.拖车费和吊车施救费。原告主张依据发票拖车费为2000元、吊车费为3000元，被告称施救费用过高，请求法院酌情认定。被告虽主张施救费用过高，但未提供相关证据证明，也未证明原告提供的票据存在瑕疵，故本院对该施救费用予以认定。
综上，原告车辆部分损失为156115+4122+2000+3000=165237元。
二、关于第三者损失的问题。
1.吴敏会的损失。原告主张依据交通事故损害赔偿调解书赔偿吴敏会受伤住院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9432元，被告对此不予认可，认为吴敏会的受伤住院与本次事故没有关联性，从原告的证据中仅能看出吴敏会受伤住院花费3186.83元，不能证明吴敏会有营养、误工、护理等损失。本院认为，原告依据交通事故损害赔偿调解书赔偿吴敏会9432元，并有道路交通事故经济赔偿凭证为证，且提供病历、诊断、住院收费票据等证据予以印证，故应予认定，被告的该辩称意见不予采纳。
2.卢宏旺和高宏光的损失。原告主张依据交通事故损害赔偿调解书分别赔偿卢宏旺9520元、高宏光6970元，被告认可卢宏旺配件及维修费7500元、高宏光配件及维修费4795元，对超过部分不予认可。本院认为，原告依据交通事故损害赔偿调解书分别赔偿卢宏旺9520元、高宏光6970元，并有道路交通事故经济赔偿凭证为证，其中包含除配件及维修费用外的施救等全部费用，故对此予以认定。
综上，第三者损失共计9432+9520+6970=25922元。
三、关于车上人员的损失问题。
1.田延雷的损失。原告提交两份司法鉴定意见书，被告辩称均系原告单方委托，并口头提出重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请及相关证据，故本院对被告的该辩称意见不予采信和准许。该两份鉴定意见均系有资质的第三方作出，被告也未提交应当予以排除的证据，故本院对鉴定结论中九级伤残一处、十级伤残一处、误工期限为180天，予以认定，但对于鉴定结论中的二次手术费12000元部分，因鉴定申请事项中并未涉及，故本院对该部分不予采纳。经核算，田延雷在本次事故中损失为：医药费10825.25元（原告提供两张医院收费票据，并附有病历、诊断书、费用清单等，事实清楚，予以确认），营养费640元（20元/天×32天），住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），护理费1734元（19779元÷365天×32天），误工费28496元（57784元÷365天×180天），伤残赔偿金48624.40元（11051元/年×20年×22%），鉴定费2000元鉴定费（合理费用，予以支持），精神损害抚慰金6000元（田延雷因本次事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，综合考虑田延雷受伤程度、年龄、本地经济发展水平等因素，酌情认定），共计99919.65元。
2.杨伟强的损失。原告提交鉴定意见书一份，主张依据鉴定结论杨伟强构成九级伤残，被告辩称该鉴定系原告单方委托，并口头提出重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请及相关证据，故本院不予采信和准许。该鉴定意见系有资质的第三方作出，在被告未能证明应当予以排除的情况下，本院予以认定。经核算，杨伟强的损失为：伤残赔偿金44204元（11051元/年×20年×20%），精神损害抚慰金4000元（酌定），医疗费64007.34元（有病历、诊断书、费用清单等为证，本院予以支持），复印费105元（合理开支，予以支持），原告放弃营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等其他主张，共计为112316.34元，但原告主张10万元，本院予以尊重。
综上，车上人员损失共计99919.65+100000=199919.65元。
本院认为，被告系冀Ｄ×××××重型仓栅式货车机动车损失保险224730元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险100000×3，且均不计免赔率的保险人，该车辆在保险期间发生交通事故，故原告的损失被告应在其保险责任限额内予以赔付。被告应在机动车损失保险限额内赔付原告165237元，在第三者责任保险限额内赔付原告25922元，在车上人员责任险限额内赔付原告199919.65元，共计391078.65元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后10日内赔付原告田献周391078.65元。
二、驳回原告田献周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7167元，减半收取计3583.5元，由原告田献周负担3.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担3580元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
（代印）
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿：不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的诉讼程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。