南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第643号
原告：罗某。
委托代理人：杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：覃某甲。
被告：覃某乙，男，1964年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪南路**号**栋*****房，公民身份号码4501111964********。
被告：覃某丙。
原告罗某与被告覃某甲、覃某乙、覃某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员赵高超独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人杨婷婷，被告被告覃某甲、覃某乙、覃某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人覃宏新（于2013年8月11日去世）与原告罗某系夫妻关系，二人婚后购买一套位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑51栋2单元101号房［房屋产权证号：邕房权证字第××号／国土证号：南宁国用（2011）第567852号］和位于南宁市邕宁区那元路88号l栋3单元3**号房及土地使用权［房屋产权证号：桂房证字第××号／国土证号：南宁国用（2011）第5776**号］。
被继承人生前仅结过一次婚，与原告罗某共育有三个子女，即被告覃某甲、被告覃某乙和被告覃某丙，被继承人覃宏新的父亲覃茂松和母亲陈祖芳均先于被继承人去世，因此，被继承人去世时第一顺序继承人仅包括原告和三被告。
被继承人去世时留了三份遗嘱，内容为将上述房产属于被继承人的份额留给原告一人继承所有。现对上述房产的继承事宜，原告与被告不能达成一致意见。因此为维护各自的合法权益，原告特依照我国《继承法》及《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，请求人民法院判令：一、位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑51栋2单元101号房及土地使用权［房屋产权证号：邕房权证字第××号／国土证号：南宁国用（2011）第5678**号］由原告一人继承；（继承房屋面积：84.24㎡，价值人民币：50万元）；二、位于南宁市邕宁区那元路88号l栋3单元322号房及土地使用权［房屋产权证号：桂房证字第××号／国土证号：南宁国用（2011）第5776**号］由原告一人继承；三、本案诉讼费用由原告承担。
原告提供的证据有：1.居民死亡证明书；2.结婚证、亲属关系证明、证明；3.房产证（邕房权证字第××号）；4.土地使用权证；5.房产证（桂房证字第××号）；6.土地使用权证；7.遗嘱3份、申请书2份；
被告覃某甲辩称：对原告的诉请没有意见，我同意原告的诉讼请求，也认可原告起诉状中的事实和理由。
被告覃某甲没有提交证据。
被告覃某乙辩称：对原告的诉请没有意见，我同意原告的诉讼请求，也认可原告起诉状中的事实和理由。
被告覃某乙没有提交证据。
被告覃某丙辩称：这两套遗产是我爸爸留下来的。我爸爸过世时我不在场，他交代了什么话我都不清楚，我当时因病住院了，我爸去世当时具体是什么情况我并不知情，我现在很想知道当时发生了什么。我无法确认遗嘱上的签字是否是我爸爸本人的字迹，遗嘱上的签名和申请书上的字迹基本一致，是挺像我爸爸的字，但是我已经很久没有见过我爸爸写字了，我也不能确定是否是我父亲的。我当时不知道有遗嘱的事情，我去医院看我爸爸的时候他也并没有告诉我有遗嘱这件事情。对证据7遗嘱3份、申请书2份的真实性我保留意见，我也没有证据证明遗嘱上的意愿不是我父亲的真实意愿。
被告覃某丙没有提交证据。
本案的争议焦点：一、被继承人覃宏新生前所立的三份遗嘱是否真实合法有效？二、原告主张涉案二套房产均由其一人继承有何事实和法律依据？
经庭审举证、质证，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。
经审理查明：原告罗某与覃宏新于××××年××月××日登记结婚，共生育有三个子女，即被告覃某甲、被告覃某乙和被告覃某丙。原告罗某与覃宏新婚后先后购买了一套位于南宁市邕宁区那元路88号l栋3单元322号房［房屋产权证号：桂房证字第××号／国土证号：南宁国用（2011）第577672号］和一套位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑51栋2单元1**号房［房屋产权证号：邕房权证字第××号／国土证号：南宁国用（2011）第5678**号］。
2013年6月30日，覃宏新亲笔立写二份申请，主要内容为向邕宁区公证处提出申请，如其去世，涉案的二套房产由其爱人罗某全权继承。2013年7月6日，覃宏新住院治疗时在由被告覃某乙打印好的三份遗嘱上签名捺印确认，三份遗嘱主要内容为涉案的二套房产中归其所有的房产份额，作出如下处理：由妻子罗某继承。2013年8月11日，覃宏新因直肠癌去世。覃宏新的父亲覃茂松和母亲陈祖芳均先于被继承人覃宏新去世。覃宏新去世时第一顺序法定继承人为原告罗某和被告覃某甲、覃某乙、覃某丙四人。
另查明，位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑51栋2单元101号房，建筑面积84.24平方米，原告对此房产估算价值为50万元；位于南宁市邕宁区那元路88号l栋3单元322号房，建筑面积74.76平方米，原告对此房产估算价值为25万元。庭审上，当事人双方对此均无异议。对上述涉案房产的继承事宜，原告与被告不能达成一致意见，原告遂诉诸法院。原告主张本案诉讼费用由其承担。
本院认为：一、关于被继承人覃宏新生前所立的三份遗嘱是否真实合法有效的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案原告罗某与被继承人覃宏新系夫妻关系，被继承人覃宏新在其生病住院期间因病情发展不能完全手写遗嘱，而是于2013年7月6日在打印好的三份遗嘱上直接签字捺印予以确认，是符合生活常理和常情的，再结合其生病治疗期间于2013年6月30日亲笔立写的向邕宁公证处提出公证的二份申请中已对涉案房产处理的意思表述来看，这二份申请上覃宏新立写笔迹与其在三份遗嘱上签名笔迹一致，且内容意思基本连贯一致，均指向覃宏新去世后将涉案房产交由妻子罗某全权继承。2013年7月6日覃宏新所立的三份遗嘱是其个人意思的真实表示，亦符合遗嘱的法律要件。被告覃某丙辩称遗嘱上的签字是否是其爸爸本人的字迹无法确认，对遗嘱和申请书的真实性持保留意见等意见，对此原告罗某及被告覃某甲、覃某乙均不予认可，而被告覃某丙无证据予以推翻原告所提交的证据，且被告覃某丙未在合理期限内提交书面鉴定申请，亦未能提供相应证据对“遗嘱”系无效之事实予以证明，故原告提供覃宏新生前所立的三份遗嘱，真实合法有效，本院予以支持。
二、关于原告主张涉案二套房产均由其一人继承有何事实和法律依据的问题
《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本案规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……”本案被继承人覃宏新生前将其与原告共同购买、所有的二套房产中的个人份额以立遗嘱形式处分给原告一人继承，不违反上述法律规定，根据本院查明的事实，三份遗嘱系覃宏新真实意思表述，亦符合遗嘱的法律要件，真实合法有效。故原告主张涉案的二套房产由其一人继承，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑51栋2单元101号房及土地使用权［房屋产权证号：邕房权证字第××号／国土证号：南宁国用（2011）第5678**号］由原告罗某继承，即归原告罗某所有；
二、位于南宁市邕宁区那元路88号l栋3单元322号房及土地使用权［房屋产权证号：桂房证字第××号／国土证号：南宁国用（2011）第5776**号］由原告罗某继承，即归原告罗某所有；
案件受理费5650元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赵高超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 明俊君
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条第一款公民可以依照本案规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。