wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终974号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡永盛蔡某某，男，1991年1月2日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2015年12月22日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨超杨某，男，1991年1月25日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2015年12月22日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
原审被告人伍明章，男，1981年11月20日出生于贵州省石阡县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县。2004年11月10日因犯故意伤害罪、开设赌场罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年10月10日刑满释放。2015年12月22日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人伍明章、蔡永盛蔡某某、杨超杨某犯开设赌场罪一案，于2016年8月1日作出（2016）黔0103刑初799号刑事判决。原审被告人蔡永盛蔡某某、杨超杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员李达科、顾翠姣出庭履行职务，上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某、原审被告人伍明章到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月至12月期间，被告人伍明章（微信昵称：“海峰”，微信号：×××，手机号：151××××8656）组建多个微信群，组织、召集他人在微信群内以“抢红包”的方式进行赌博，并雇佣被告人蔡永盛蔡某某（微信昵称：“Cys”，微信号：×××）、杨超杨某（微信昵称：“yc”，微信号：×××）担任“代包手”。群内严格执行赌博规则：由“代包手”发红包，群内赌博人员抢红包，抢到金额尾数最小的人发下一个红包。群内设立奖励制度，从抽头的钱中抽出20元设立奖金池作为奖励，抢到特殊数字的金额时，如“11.11-55.55”、“123.45”等，奖励奖金池内金额总数的10%-100%不等的金额，以吸引赌博人员参与赌博。每个红包298元，实际发放金额为263元，剩余35元作为抽头，其中被告人伍明章分得11元，代包手分得4元，20元进入奖金池。经贵州中恒信司法会计鉴定所鉴定，自2015年10月至2015年12月，被告人蔡永盛蔡某某为伍明章代发红包2679次；被告人杨超杨某为伍明章代发红包4120次。截止案发，被告人蔡永盛蔡某某抽头获利人民币10716元；被告人杨超杨某抽头获利人民币16480元；被告人伍明章共抽头获利人民币74789元。
上述事实，有被告人伍明章、蔡永盛蔡某某、杨超杨某的供述及户籍证明，扣押笔录及清单，刑事附带民事判决书，贵州省轿子山监狱出具的证明材料，电子证据远程勘验检查工作记录及取证报告，司法会计鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人伍明章、蔡永盛蔡某某、杨超杨某以营利为目的，开设赌场，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。被告人伍明章系累犯，应从重处罚。被告人伍明章是主犯，被告人蔡永盛蔡某某、杨超杨某是从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十三条、第五十四条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人伍明章犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、被告人蔡永盛蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；三、被告人杨超杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；四、作案工具手机四部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人蔡永盛蔡某某、杨超杨某不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。原审被告人伍明章服判。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某提出与其上诉理由相同的辩解，出庭履行职务的代理检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某伙同原审被告人伍明章利用手机在网络上组建微信群的方式开设赌场，其中伍明章抽头获利人民币74789元，蔡永盛蔡某某抽头获利人民币10716元，杨超杨某抽头获利人民币16480元的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某均未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，开设赌场情节严重的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某的犯罪事实、情节、社会危害性，结合二人系从犯、应减轻处罚等量刑情节，分别对蔡永盛蔡某某、杨超杨某判处相应刑罚，所作量刑并无不当。故上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某伙同原审被告人伍明章以营利为目的，利用手机在网络上组建微信群的方式开设赌场，召集他人在微信群内以“抢红包”的形式进行赌博活动，从中谋取非法利益，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原判认定二上诉人系从犯，分别在法定刑以下判处刑罚，引用从轻处罚的条款有误，应引用减轻处罚的条款，对此，本院予以纠正。上诉人蔡永盛蔡某某、杨超杨某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡 丽
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第414号
原告：吴建永，无业。
被告：汪伟，无业。
被告：于国明，系大连富顺达机械加工厂工人。
原告吴建永诉被告汪伟、于国明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建永，被告汪伟、于国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年6月22日借原告150000元，约定半年内还清，至今索要无果，故诉至法院，要求被告汪伟立即偿还借款150000元，并自借款之日起，按照银行贷款利率标准计算利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告汪伟辩称：不同意原告的诉讼请求，150000元是我和被告于国明共同使用的，我用了110000元，用途是负担家庭里的一些开支，另外的40000元是被告于国明使用的。2012年8月26日，我的辽B×××××号金刚王货车，车主是周邦林，被于国明开走了，因为我没有还钱，所以被告于国明把车开走了，也没有给我打条。后来在2013年10月份的时候，把我的车出卖了，当黑车卖到了旅顺，卖了多少钱，我也不知道。我还钱可以，但车必须还给我，如果车不还给我，我就不能还钱。
被告于国明辩称：借款由我担保，150000元全部都是被告汪伟使用的，我没有使用。那台车的绿本和行车证都是我的名字，那台车是我从周邦林手里买的，已经过户，所以我有权利出卖，因为车辆到期没有检车，买车的人说是家里用，不检车也没有事，卖了大约10000元，买车的人是旅顺的。
经审理查明：2013年6月22日，被告汪伟向原告吴建永借款150000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今有汪伟向吴建永拾伍万圆整，半年还清。借款人：汪伟，担保人：于国明，2013年6月22日。”被告汪伟借款后未偿还。庭审中，原告放弃对担保人于国明的诉讼请求。被告汪伟未向法庭提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据被告出具的借条向被告主张权利，被告抗辩以车抵债以及150000元中被告于国明使用40000元。首先，被告汪伟未能提供证据对以车抵债以及被告于国明使用40000元的事实加以证实；其次，被告向原告出具借条，且在借款人处签字，即表示其认可借据中所表示的书写内容，在双方当事人间产生法律约束力，其证明效力高于被告当庭的口头抗辩。故对被告汪伟的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告主张的自借款之日起，按银行贷款利率计算利息一节，本院认为，借条中约定借款期限为半年，且借款期限内，双方未对利息进行约定，原告自借款之日起主张利息与约定不符，但自借款期限届满即2013年12月22日起，按银行贷款利率计付利息合理。故对原告主张利息请求中的合理部分，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃对被告于国明的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定。综上，对原告要求被告汪伟偿还借款150000元及自2013年12月22日起，按照银行贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪伟于本判决生效后十日内偿还欠原告吴建永借款150000元及利息（自2013年12月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴建永的其他诉讼请求。
如果被告汪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元（原告已预交），由被告汪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邹晓梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4386号
上诉人（原审被告）：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园B2幢2楼，组织机构代码：78219793-5。
法定代表人：雷雁征，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：佘月英，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司因与被上诉人佘月英及原审被告吴幼致民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月3日向上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4386号上诉人（原审被告）：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园B2幢2楼，组织机构代码：78219793-5。法定代表人：雷雁征，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：佘月英，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司因与被上诉人佘月英及原审被告吴幼致民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月3日向上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建闽审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一六年十月二十日书 记 员  倪洁瑜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯春杰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖凯林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥棱县人民法院。
法定代表人：孙廷文，该医院院长。
再审申请人侯春杰、肖凯林、李玉珍与被申请人绥棱县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，侯春杰、肖凯林、李玉珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令绥化市中级人民法院再审此案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2395号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 马 敬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2395号原告丰县医药总公司，住所地丰县向阳中路10号。法定代表人屈庆友，该公司总经理。委托代理人吕言俊。委托代理人李德胜。被告刘忠平，个体工商户。原告丰县医药总公司诉被告刘忠平租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告丰县医药总公司的委托代理人吕言俊、李德胜到庭参加诉讼。被告刘忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县医药总公司诉称：原告于2009年4月1日将位于丰县凤凰嘉园6号楼11号、12号门面房租赁给被告使用，双方签订了租赁协议书，约定租赁期限自2009年4月1日起至2014年3月31日止，租赁期限为五年，年租金60000元。后因租赁房屋变动，原被告又于2009年9月1日重新签订了“租赁协议”，约定租赁期限为五年，自2009年9月1日至2014年8月31日止，年租金为25000元，共100000元。租赁协议签订后，被告仅支付原告租金25000元，下余租金至今未付，且未经原告同意私自将涉案房屋转租给他人，严重侵犯了原告的合法权益。现原告要求解除与被告签订的租赁协议，并要求被告支付从协议签订之日2009年4月1日起至2014年8月31日期间的租金共90000元，并承担本案诉讼费。被告刘忠平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年4月1日，原告与被告签订了《租赁协议》一份，主要内容为，甲方：（出租方）丰县医药总公司，乙方：（承租方）刘忠平，甲方将位于丰县凤凰嘉园6号楼11-12号门面（443.02㎡）承租给乙方经营，为规范甲乙双方的行为，经充分协商，达成如下门面出租协议：一、……二、乙方在签订本合同之前，应向甲方交纳贰仟元的门面押金，该押金不得用来抵减门面租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲方全额将押金退还乙方（不计息）。三、合同签订后，中途不允许将门面退还甲方，否则押金不予退还。乙方在承租期内不得私自将门面转让他方经营，如因特殊情况需要转让门面，必须经甲方同意。四、门面租金为每年陆万元，乙方必须先交钱后租房，年底时先将次年的门面租金交清，绝不允许拖欠，如有拖欠，第一次将在押金中扣除500元以示违约金，再有发生则甲方有权收回门面另行出租，并没收押金……十、本协议有效期为五年，即从2009年4月1日至2014年3月31日止，甲方原则上保证乙方的经营期限，如若在此期间国家宏观政策上有重大变化、当地政策对城区重新规划、甲方在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方需提前两个月通知乙方，乙方必须无条件服从，合同终止后不得向甲方提出补偿要求…。后因情况变动，双方协商一致确定该协议执行到2009年8月31日。原被告于2009年9月1日重新签订租赁协议一份，主要内容为“甲方：（出租方）丰县医药总公司，乙方：（承租方）刘忠平，甲方将位于凤凰嘉园6号楼11号-12号，一楼44.25平方米，二、三楼306.77平方米承租给乙方经营，为规范甲乙双方的行为，经充分协商，达成如下门面出租协议：……二、乙方在签订本合同之前，应向甲方交纳贰仟元的门面押金，该押金不得用来抵减门面租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲方全额将押金退还乙方（不计息）。三、合同签订后，中途不允许将门面退还甲方，否则押金不予退还。乙方在承租期内不得私自将门面转让他方经营，如因特殊情况需要转让门面，必须经甲方同意。四、门面租金为每年贰万伍仟元，乙方必须先交钱后租房，每年8月1日前须将次年的门面租金交清，决不允许拖欠，如有拖欠，第一次将在押金中扣除500元以示违约金，再有发生则甲方有权收回门面另行出租，并没收押金……九、本协议有效期为伍年，即从2009年9月1日至2015年8月31日止，甲方原则上保证乙方的经营期限，如若在此期间国家宏观政策上有重大变化、当地政策对城区重新规划、甲方在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方需提前两个月通知乙方，乙方必须无条件服从，合同终止后不得向甲方提出补偿要求…。”其中“2015”有改动的痕迹，庭审中原告陈述上述改动属笔误，系原告方所为。另查明：被告于2010年7月20日向原告缴纳60000元租金，第一份合同实际履行5个月，租金为25000元。原被告于2009年9月1日签订第二份租赁合同，履行至2014年8月31日共五年，租金为125000元，扣除被告预先支付给被告的35000元租金外，被告尚欠原告租金90000元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的租赁协议两份予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告要求解除租赁合同，并要求被告支付租金90000元应否支持。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原被告签订的第一份租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。因情况发生变化合同经双方协商一致终止履行后，双方又重新签订第二份租赁合同，合意将租赁合同的期限又约定为五年，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，承租人应按照约定的期限支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现租赁合同期限已届满，原被告未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已终止，被告应按照协议约定履行支付房屋租金并要求被告履行返还租赁房屋的义务。原被告签订的第一份租赁合同实际履行期限为5个月，年租金为60000元，故实际产生的租金为25000元（5000×5），剩余35000元，后原被告终止履行第一份租赁协议，并订立了第二份租赁协议，约定年租金25000元，租赁期限为五年，实际产生的租赁费为125000元（25000×5）。现原告要求被告支付拖欠的租金90000元，与法并无不合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠平于本判决生效后十日内支付原告丰县医药总公司租金90000元。案件受理费1580元（原告已预交），由被告刘忠平负担（随案款一并支付给原告丰县医药总公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  李晓侠人民陪审员  李玉武二〇一四年十一月四日书 记 员  岳欢欢
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第198号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄朝阳。曾因犯寻衅滋事罪于2006年12月20日被判处有期徒刑八个月。因吸食毒品于2009年6月19日被行政拘留十日。因犯寻衅滋事罪于2012年2月28日被判处有期徒刑七个月，同年7月4日刑满释放。现因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某甲。曾因吸食毒品于2007年6月15日被行政拘留十五日；因犯故意毁坏财物罪于2009年11月19日被判处有期徒刑六个月，2010年3月2日刑满释放。因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人黄朝阳、徐某甲犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年一月十日作出（2012）温永刑初字第1486号刑事判决。原审被告人黄朝阳、徐某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月28日晚，被告人黄朝阳在永嘉县嘉豪宾馆KTV包厢为女朋友赵某（又名陈蕾蕾）过生日时“海龙”前来吵闹。次日凌晨，被告人黄朝阳所跟随的“大哥”杨龙（另案处理）的轿车在该县上塘镇新世纪广场被人砸坏，黄朝阳等人怀疑是“海龙”所为而怀恨在心。当晚，黄朝阳与杜丐忠、曾方照（均另案处理）等人商谋寻殴“海龙”跟随的“大哥”即被害人吴某作为报复。随后，被告人黄朝阳和杜丐忠、曾方照等人为寻殴吴某先后租房、租车，准备砍刀、口罩、帽子等工具，寻找吴某的行踪。同年8月3日下午，被告人黄朝阳和杜丐忠、曾方照等人在该县大自然住宅区发现吴某后，一路驾车跟随，期间被告人徐某甲受纠集参与其中。15时50分许，被告人黄朝阳、徐某甲和杜丐忠、曾方照等人驾车在该县妇幼保健院往大自然住宅区方向的道路上逼停吴某驾驶的浙C×××××牧马人牌轿车，持刀砸破该车车窗后强行将吴某拉下车并将其砍伤。吴某驾驶的轿车和持有的LOUISVUITTON男包被损毁。
经估价鉴定，涉案轿车和男包损失价值共计人民币11915元。经伤势鉴定，吴某伤致全身创口累计26.9CM长，损伤程度为轻伤。后经伤残等级鉴定，吴某因刀砍伤致右桡侧腕长短伸肌断裂伴桡骨皮质部分劈裂，右膝外侧副韧带断裂，右胫骨前肌部分断裂伴胫骨骨皮质部分劈裂，右腓肠肌部分断裂伴腓肠神经断裂，右腓骨长短肌断裂，左胫骨骨皮质部分劈裂，全身多处皮裂伤；经治疗后遗留右踝关节活动部分受限，损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系，伤残等级评定为10级。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人黄朝阳有期徒刑三年；徐某甲有期徒刑二年四个月。
原审被告人黄朝阳上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。徐某甲上诉称，其未参与预谋和准备工作，也未实施殴打和砸车行为，犯罪情节较轻，要求二审从轻处罚。
经审理查明，上述事实有被害人吴某的陈述，证人徐某乙、赵某、肖某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、监控录像、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、人口信息和被告人黄朝阳、徐某甲的的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄朝阳、徐某甲结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，还任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄朝阳、徐某甲系累犯，依法均应从重处罚。原判综合考虑两被告人在全案中的地位、作用及认罪态度等情节，所作出的量刑并无不当。因此，上诉人黄朝阳、徐某甲关于原判量刑过重，要求二审从轻处罚的诉称理由不成立，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 蒋 罕
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2312号
原告成都万兴耐火材料有限责任公司。
法定代表人田声玉，该公司经理。
委托代理人李万辉，该公司员工。系特别授权代理。
被告珙县华盛碳酸钙制造有限公司。
法定代表人何泽华，该公司经理。
原告成都万兴耐火材料有限责任公司（以下简称万兴公司）与被告珙县华盛碳酸钙制造有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊静独任审判，公开开庭进行了审理。原告万兴公司的委托代理人李万辉，被告华盛公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴公司诉称，2012年5月下旬，被告到原告处购买一批因生产设备检修需要的耐火材料，经双方协商，原告的耐火材料运到被告方现场含税价格为：耐火砖1300元／吨，铝酸盐水泥2250元／吨，耐火粉560元／吨。原告根据被告要求运去耐火材料97.98吨，总货款121820元。原告还向向被告出具了抵扣税额的增值税发票121820元，之后，被告支付了原告货款80000元。2013年11月28日，经原被告双方对账单确认，被告尚欠原告货款41820元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，特请至法院，请求判令被告支付原告货款41820元，并由被告方负担本案诉讼费。
原告万兴公司提供的证据有：1、发货清单6张；2、增值税发票复印件2张；3、对账单1份。
被告华盛公司的辩护意见是，原告方起诉的事实经过及我公司欠原告方货款41820元均是事实，我公司也愿意支付货款，但现在我公司已停产一年多了，欠款太多，偿还能力确实有限。
被告华盛公司未向法院提交证据。
经审理查明，2012年5月下旬，（需方）被告华盛公司向（供方）原告万兴公司购买一批生产设备检修所需的耐火材料，经双方协商，原告万兴公司的耐火材料运到被告华盛公司含税价格为：耐火砖1300元／吨，铝酸盐水泥2250元／吨，耐火粉560元／吨。原告万兴公司根据被告华盛公司的要求分别于2012年6月20日、21日、24日、25日、28日5天共运去耐火材料97.98吨，总货款121820元。原告万兴公司分别于2012年9月5日、11月8日向被告华盛公司出具了面额为75904元及45916元的增值税发票两张。之后，被告华盛公司支付了原告万兴公司货款80000元。2013年11月28日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款41820元，后经原告万兴公司多次催收未果，故诉至本院。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为：被告华盛公司向原告万兴公司购买耐火材料，有发货清单、对账单及增值税发票予以佐实，双方之间的买卖合同关系成立并有效，双方均应按约定履行各自义务。原告万兴公司依约向被告华盛公司提供耐火材料后，因被告华盛公司未及时向原告万兴公司支付货款，现原告万兴公司的诉求被告支付余款41820元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告珙县华盛碳酸钙制造有限公司在本判决生效十日内给付原告成都万兴耐火材料有限责任公司货款41820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告珙县华盛碳酸钙制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 熊静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 文静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第1570号
申请执行人广西南宁鼎建电梯空调有限公司，住南宁市青秀区。
法定代表人：黄海明，公司董事长。
被执行人广西巴厘岛大酒店投资有限公司，住南宁市兴宁区。
法定代表人：韦代干，公司执行董事。
本院于2016年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人广西巴厘岛大酒店投资有限公司名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人广西南宁鼎建电梯空调有限公司提供的住址无法找到被执行人广西巴厘岛大酒店投资有限公司，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）南市民二终字第495号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐丽云
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1192号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人某某某·艾木都拉，男，1992年9月27日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，初中文化，无业。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1041号起诉书指控被告人某某某·艾木都拉犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人某某某·艾木都拉，翻译人哈丽旦木﹒玛那甫拜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月28日14时许，被告人某某某·艾木都拉与买买提（另案处理）共谋后，在兰州市城关区骆驼滩381号“超华通讯”手机店内，以购买手机为由，趁魏某某、汪某某不备，盗得三星I9118型手机二部，价值共计2580元。破案后，追回赃物手机一部，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人某某某·艾木都拉的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人某某某·艾木都拉无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人某某某·艾木都拉与买买提（另案处理）共谋后，于2014年2月28日13时30分许，在兰州市城关区骆驼滩381号超华通讯手机店内，以购买手机为由，趁魏某某、汪某某不备，盗得三星牌I9118型手机二部，价值共计人民币2580元。破案后，追回赃物手机一部，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场、赃物照片，辨认笔录，指认笔录，价格鉴定结论，扣押、发还物品清单，被害人魏某某、汪某某的陈述，被告人某某某·艾木都拉的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人某某某·艾木都拉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某某·艾木都拉盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人某某某·艾木都拉自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人某某某·艾木都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 宁 宇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执35-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司（原南昌银行股份有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：陈某，职务：董事长。
被执行人：南昌培伦达实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：翁某，职务：总经理。
被执行人：江西绿创地产有限公司，住所地：星子县南康镇。
法定代表人：杨某，职务：总经理。
被执行人：翁亮，男，汉族，1974年6月22日生，住南昌市西湖区。
被执行人：杨彤，男，汉族，1979年8月3日生，住南昌市进贤县。
被执行人：姚小华，男，汉族，1975年1月27日生，住南昌市经济开发区。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第816号民事判决书，立案执行江西银行股份有限公司（原南昌银行股份有限公司）与南昌培伦达实业发展有限公司、江西绿创地产有限公司、翁亮、杨彤、姚小华借款合同纠纷一案。因被执行人南昌培伦达实业发展有限公司、江西绿创地产有限公司、翁亮、杨彤、姚小华在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌培伦达实业发展有限公司、翁亮、杨彤、姚小华银行存款27714138.49元及逾期利息、罚息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 厉建军
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊震琦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第344号
罪犯陈德相，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2006年3月24日作出了（2006）峨刑初字第24号刑事判决，以被告人陈德相犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，总和刑期十五年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，刑期自2005年10月14日起至2019年10月13日止。于2006年4月26日交付执行。在执行过程中，罪犯陈德相于2008年8月25日获减刑一年一个月，2011年2月25日获减刑一年，2013年8月20日获减刑一年二个月，刑期截至2016年7月13日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第342号提请减刑建议书提出，罪犯陈德相在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯陈德相减刑一年一个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯陈德相在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2013年5月起至2015年1月底止，共获奖励分87.1分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈德相在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德相减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年10月14日至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第344号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯盗窃、破坏电力设备罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执800号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人袁祥周，男，1981年10月26日出生，住浦城县。
被执行人黄海丹，女，1985年6月14日出生，住浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160180号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2017年7月14日依法立案执行，执行标的为61000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160180号征收社会抚养费决定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄晓斐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初267号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张强，男，1992年5月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人张强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月12日11时30分许，被告人张强来到重庆市渝北区XX路X巷XX号门市附近，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.41克）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”，净重0.07克）贩卖给刘某，交易完成后被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人张强贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.48克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年三月八日
书记员 黄冰心
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36350号
原告任欣欣，女，1985年8月2日出生。
委托代理人王靖雷，男，1988年12月10日出生。
被告李荣禾，男，1977年7月20日出生。
被告北京和众奥顺达物流有限公司。
法定代表人宋少波。
委托代理人唐雪辉，男，1970年8月31日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
负责人吴卫。
委托代理人刘铁征。
委托代理人刘立新。
原告任欣欣（以下简称姓名）与被告李荣禾（以下简称姓名）、被告北京和众奥顺达物流有限公司（以下简称奥顺达物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保北京大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。任欣欣的委托代理人王靖雷，李荣禾，奥顺达物流公司委托代理人唐雪辉，人保北京大兴支公司委托代理人刘铁征、刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任欣欣诉称：2014年8月11日8时40分，在朝阳区东四环辅路工大桥，我骑行电瓶车与李荣禾驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定李荣禾负事故全部责任。肇事车辆登记在奥顺达物流公司名下，并在人保北京东大兴支公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我营养费2000元、护理费4000元、交通费200元、误工费18150元、财产损失3700元。
李荣禾、奥顺达物流公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，李荣禾驾驶奥顺达物流公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，李荣禾为任欣欣垫付医疗费2570.86元。因肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京大兴支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿任欣欣的合理损失。
经审理查明：2014年8月11日8时40分，在朝阳区东四环辅路工大桥，任欣欣骑行电瓶车与李荣禾驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定李荣禾负事故全部责任。肇事车辆登记在奥顺达物流公司名下，事故发生当时李荣禾驾驶奥顺达物流公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，任欣欣前往北京朝阳急诊抢救中心就医，经诊断为：多处软组织损伤，脑外伤神经症反应。事发后，李荣禾为任欣欣垫付医疗费2570.86元，对此任欣欣予以认可。任欣欣提供急诊病历、诊断证明、休假证明、病假证明等予以佐证其医疗情况。任欣欣提供其与北京康尔健野旅游用品有限公司签订的劳动合同，并提供完税证明，由该单位出具的误工证明，其每月收入为5500元。任欣欣另提供其家属劳动合同、收入证明欲证明护理费。任欣欣提供电动车收据、衣服及鞋子销售小票。
另查，肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险30万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、劳动合同、完税证明、误工费证明、电动车收据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，李荣禾对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时李荣禾驾驶奥顺达物流公司车辆履行公司工作是职务行为，故奥顺达物流公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由奥顺达物流公司负担。
任欣欣主张的营养费、护理费，均无医院医嘱，本院不予支持。任欣欣主张的交通费，合理合法，本院予以支持。任欣欣主张的误工费，本院根据其收入水平参照相关病情的误工标准予以判定。任欣欣主张的财产损失包括了电动车修理费及衣物损失，其主张数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内给付原告任欣欣误工费二千七百五十元、交通费二百元、财产损失一千元。
二、驳回原告任欣欣的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告北京和众奥顺达物流有限公司负担元（原告任欣欣已交纳，被告北京和众奥顺达物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告任欣欣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔露
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1374-3号
申请执行人汶川豪凯建材有限责任公司。
法定代表人李宏，总经理。
被执行人华鸿建设工程有限公司。
法定代表人蔡华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5663号民事判决，于2015年3月23日受理汶川豪凯建材有限责任公司申请执行华鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将华鸿建设工程有限公司在中国银行成都丽都支行账户存款限额人民币1500000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年四月十七日
书记员 张弓
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1307号
原告：四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谭同金，该公司经理。
住所地：宜宾市长宁县。
被告：周建国，男，生于1958年11月11日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：郭要贵，女，生于1958年04月02日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉与被告周建国、郭要贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月09日立案。原告四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是对自己诉权的处分，且被告未提出反诉。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费690元，由原告四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗治国
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗志力
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1137号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人侯某甲。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月5日被高碑店市公安局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、马玉军出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某甲与被害人侯某乙两家因高碑店市温屯村的宅基地，在2014年1月31日（农历正月初一）发生纠纷。同年2月1日16时许，被告人侯某甲与母亲田某、大哥侯冠申、二哥侯冠朋（已判决）、儿子侯洪飞（已判决）驾车从温屯村赶到高碑店市孙家湾村被害人侯某乙家门前，因宅基地纠纷与侯某乙及其妻女崔艳芳、侯某丙继续口角，后双方互相打斗。被告人侯某甲伙同侯冠朋、侯洪飞将侯某乙、侯某丙打伤。经法医鉴定，侯某乙、侯某丙所受损伤均为轻伤二级，田某、侯冠申、崔艳芳均为轻微伤。2014年11月5日被告人侯某甲到高碑店市公安局新城派出所投案。案发后，双方当事人达成协议，侯某甲等人赔偿侯某乙一家经济损失26万元，侯某甲得到对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某乙、侯某丙的陈述，证人田某、郭某、许某、崔某等人的证言，有同案犯侯冠朋、侯洪飞的供述，另有公安机关受案立案手续，辨认笔录，法医学鉴定书，协议书和谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。同案犯侯洪飞、侯冠朋因本案被判决，有本院（2014）高刑初字第2062号、第2063号刑事判决书所证实。
本院认为，被告人侯某甲因农村宅基地纠纷，伙同其兄长等人故意伤害他人身体，造成二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某甲犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其通过向被害人赔偿损失等方式获得对方谅解，双方自行和解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年七月十五日
书记员 崔亚文
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市岗山路93号。
负责人范建国，该支行行长。
委托代理人李峰。
被告李某，邹城市恒益热力有限公司职工。身份证号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称邮政支行）与被告李某信用卡纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政支行负责人的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政支行诉称，2011年被告从原告处申请办理了卡号为xx信用卡一张。被告使用信用卡后，未按时还款。截止到2014年4月20日共欠款7618.98元，经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息7618.98元，并承担因实现债权产生的一切费用。2、诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、《信用卡申请表》、被告身份证复印件。证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
2、信用卡交易记录，证明被告所持的信用卡交易记录及逾期情况。
3、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
4、《催收通知书》、《逾期还款清单》，证明原告工作人员到被告单位向被告催款，并向其送了书面催款通知，同时证明截止到2014年4月20日被告共计欠原告7618.98元。
本院认定，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联，为有效证据采信。被告拒不到庭，放弃质证的权利。
经审理查明，2011年被告从原告处申请办理了卡号为xx信用卡一张。被告使用信用卡后，未按时还款。截止到2014年4月20日共欠原告本息7618.98元，经原告多次催要未果，原告诉争本院。
本院认为，被告使用信用卡未能依约履行还款义务，构成违约，应承担还款违约责任。原告主张被告欠款数额，证据充分，请求被告支付欠款本金及按约定标准支付利息和罚息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行透支款本息7618.98元，限本判决生效之日起5日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李艳灵
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05370号
原告沈阳唐轩物业管理有限公司，现住所辽宁省沈阳市。
被告黄英杰，男，1982年10月6日生，汉族，职业不详，现住所黑龙江省拜泉县。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司诉被告黄英杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳唐轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张海林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32452号
原告吴某某，男，1955年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。
被告翁某某，男，1968年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告原系同事关系，2007年3月5日，被告翁某某向原告借款人民币100，000元，原告通过银行取款后交付了借款，后来被告翁某某归还了本金65，000元，并支付利息15，000元，但本金余款35，000元未归还。2012年10月20日，被告翁某某出具借条确认借款35，000元，后又归还了本金5，000元，余款一直以无钱归还拖欠至今，故依法提出起诉请求被告翁某某归还借款30，000元。
被告翁某某未具答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告向原告出具借条，借条载明：今借吴某某借人民币叁万五千元正。现原告持借条向本院提出起诉请求被告归还借款并偿付利息。
审理中，被告翁某某陈述原告诉称事实属实，但因经济困难无力归还借款。
上述事实，由当事人陈述、被告翁某某出具给原告吴某某的借条一份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，被告确认借款已实际交付的事实，双方借贷关系成立。借条未约定明确的还款日期，为不定期借款，原告随时可主张权利，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款30，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告吴某某已预交），减半收取计275元，由被告翁某某负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年九月十七日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第910号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人迟某某，无业。2006年5月25日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留四日（未执行）。2011年11月15日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2014年10月29日刑满释放。2015年5月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人迟某，务工。2015年5月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月25日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人迟某某、迟某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人迟某某、迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年5月20日晚，被告人迟某某、迟某结伙，驾驶浙F×××××号轿车至桐乡市石门镇羔羊商贸中心一装修房4楼房间内，采用推门进入的手段，窃走被害人沈某放置于该房间内的电缆线36圈，共计价值4172.8元。
另查明，案发后被告人迟某在家属帮助下已退赔被害人沈某损失，并取得谅解。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人迟某某、迟某的刑事责任。被告人迟某某系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人迟某某、迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、提货单复印件、估价鉴定意见、谅解书、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某、迟某，以非法占有为目的，结伙盗窃作案一起，窃得财物价值4100余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟某某系累犯，予以从重处罚。二被告人归案后均如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人迟某在家属帮助下已退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚，并对其依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权�不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人迟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初365号
原告刘勇峰。
被告郭德旺。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 王国恩
二〇一六年三月二日
书 记 员 李瑞雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢134号
申请执行人赵伟，男，汉族，住前郭县前郭镇前郭镇园林小区。
被执行人李凯，男，住松原市宁江区大连湾小区。
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人李凯买卖合同纠纷一案中，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2015)前民初字698号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年4月26日立案执行。要求给付欠款738000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请，执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2015)前民初字698号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年六月二十五日
书记员 关 心
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1839号
原告：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市人民路205-21号。
法定代表人：于虹，董事长。
委托诉讼代理人：张念群，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：贺德新，男，1980年3月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：尹洪波，女，1981年11月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称金信担保公司）与被告贺德新、尹洪波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺德新给付代偿款61067.34元；2.判令贺德新给付自2017年5月31日至实际给付之日的代偿款利息，以61067.34元为本金，按年利率17.4%计算；3.判令尹洪波对第1、2项承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月19日，贺德新与桦甸市农村信用合作联社签订了借款合同，借款人民币6万元整，用于装修，期限为12个月，自2016年5月19日起至2017年5月18日止。2016年5月19日贺德新领取了借款人民币6万元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，我公司与主债权人于2016年5月19日签订了保证合同，约定了保证方式、期限等。为了保证追偿权的实现，我公司于2016年5月19日与尹洪波签订了反担保合同。借款期限届满，因贺德新未履行还款义务，2017年5月31日主债权人给我公司发送代偿函，要求我公司代偿借款本金及利息共计61067.34元。当日，我公司予以代偿。代偿后我公司与两被告协商未果，故起诉至法院。
贺德新同意金信担保公司的诉讼请求。
尹洪波辩称，该笔借款并未用于夫妻共同生活，而是被贺德新用于购买彩票，其不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、贷款凭证、保证合同、反担保合同、借款人违约责任承诺、代偿函、还款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2016年5月19日，贺德新向桦甸市农村信用合作联社借款6万元，借款期限为一年（2016年5月19日至2017年5月18日），双方签订了个人消费借款合同。同日，金信担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订了保证合同，约定金信担保公司为贺德新的借款提供保证责任。同时，尹洪波与金信担保公司签订了反担保合同，向金信担保公司提供反担保保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款人未清偿贷款人的全部款项、借款人应支付的利息、违约金以及金信公司为实现债权支出的全部费用。借款到期后，贺德新未履行还款义务，经桦甸市农村信用合作联催告，金信担保公司于2017年5月31日代偿61067.34元。
本院认为，金信担保公司为贺德新向桦甸市农村信用合作联社的借款提供担保以及尹洪波提供反担保保证，不违反法律和行政法规的强制性规定，所签订的合同均合法有效。贺德新未按借款合同约定偿还全部借款本息，金信担保公司依约履行了代偿义务，贺德新应将代偿款及违约金给付金信担保公司。尹洪波作为反担保保证人，理应按合同约定对贺德新的债务承担连带责任保证，其承担连带保证责任后，有权向贺德新追偿。尹洪波关于该笔借款并未用于夫妻共同生活，而是被贺德新用于购买彩票，其不应承担保证责任的辩解，本院认为，尹洪波未提供证据证明自己主张，且其辩解不属《中华人民共和国担保法》关于保证人不承担民事责任的情形之一，故其辩解本院不予支持。
综上所述，金信担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告贺德新于本判决生效之日偿还原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款本金61067.34元；
二、被告贺德新于本判决生效之日给付原告吉林市金信担保有限责任公司违约金，以61067.34元为本金，按年利率17.4%的标准自2017年5月31日起计算至实际给付之日；
三、被告尹洪波对第一、二项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告贺德新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告贺德新、尹洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年七月十九日
书记员 王书宁
—2—
安徽省蚌埠市禹会区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00168号
原告：怀远县戏说老鸭饭店，经营地怀远县涡北新城区中央花园A5楼下单元门面。经营者：支友莉，女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。经营者：张怀明，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县永平王氏老鸭饭店，经营地怀远县城关镇健康路中段荆山体育广场A102号。经营者：王伟，男，住江苏省常州市天宁区.
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县戏说老鸭饭店诉被告怀远县永平王氏老鸭饭店不正当竞争纠纷一案中，原告怀远县戏说老鸭饭店于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀远县戏说老鸭饭店的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀远县戏说老鸭饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县戏说老鸭饭店负担。
代理审判员 周平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹知民初字第00168号原告：怀远县戏说老鸭饭店，经营地怀远县涡北新城区中央花园A5楼下单元门面。经营者：支友莉，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，。经营者：张怀明，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县永平王氏老鸭饭店，经营地怀远县城关镇健康路中段荆山体育广场A102号。经营者：王伟，男，1974年6月20日出生，住江苏省常州市天宁区。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告怀远县戏说老鸭饭店诉被告怀远县永平王氏老鸭饭店不正当竞争纠纷一案中，原告怀远县戏说老鸭饭店于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀远县戏说老鸭饭店的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀远县戏说老鸭饭店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县戏说老鸭饭店负担。代理审判员  周平二〇一五年十月二十三日书 记 员  孔筠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1515号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，该行行长。
委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。
被告曾令建，身份证住址广州市花都区。
被告谢春丽，身份证住址广州市花都区。
被告徐金兰，身份证住址广州市花都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告曾令建、谢春丽、徐金兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州长堤支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费减半收取33元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
代理审判员 郭 雪
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨艺玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00238号
原告涂桂芹。
委托代理人涂光英，（特别授权）。
被告王胜强。
原告涂桂芹与被告王胜强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告涂桂芹到庭参加了诉讼，被告王胜强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂桂芹诉称：2009年春节期间，原、被告达成口头协议，约定被告出让一套还建房给原告。随后原告依约分二次转账共计66000元给被告，但被告一直拒绝向原告交付房屋，且也不退还房款。期间，因原、被告是亲戚关系，被告曾以资金周转为由，向原告借款14000元，前述款项共计80000元。2014年6月28日，被告承诺支付占用资金的利息20000元，并向原告出具一张100000元的欠条。原告多次向被告催讨欠款，其均找各种理由推脱拒付。是此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告的欠款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告涂桂芹为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一张。证明被告欠原告100000元的事实。
证据二、银行的转账凭证。证明2009年9月2日，原告通过银行转账的方式借给被告66000元的事实出具承诺书。
被告王胜强辩称：（缺席）。
被告王胜强在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告王胜强在法定的举证期间未向本院提出任何证据。
对原告涂桂芹提交的证据，因被告王胜强未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告涂桂芹提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告涂桂芹与被告王胜强系亲戚关系。2009年9月2日，原、被告达成口头协议，约定被告出让一套还建房给原告。原告遂分二次通过银行转账的方式向被告支付66000元。其间，被告以资金周转为由，还向原告借款14000元。后被告未向原告交付房屋，也未退还前述款项。2014年6月28日，被告承诺支付原告资金利息20000元，并向其出具欠条一份，其内容为：欠到涂桂芹人民币100000元。之后因原告多次向被告催要欠款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告王胜强所欠原告涂桂芹款项100000元，有相关的欠条为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。因被告出具的欠条中未约定还款期限，应视为不定期借贷，根据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还。另针对欠条中所包含的利息20000元，应视为双方对原告出借本金80000元利息的结算，系双方真实意思的表示。结合当时原告出借的本金数额，该利息未违反国家法律的相关规定，本院予以认可。故对原告要求被支付100000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜强于本判决生效之日起五日内向原告涂桂芹支付欠款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由王胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一四年十月十六日
书记员 肖子瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第104号
申请人：绍兴县飞宇五金厂。
负责人：王伟强。
申请人绍兴县飞宇五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20948334的银行承兑汇票（出票日期2013年5月6日、出票金额50000元、出票人慈溪市亿欧电器有限公司、收款人绍兴县飞宇五金厂、付款行慈溪民生村镇银行营业部、背书人绍兴县飞宇五金厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县飞宇五金厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人绍兴县飞宇五金厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年八月二十三日
代书记员 龚雅科
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第975号
原告：章爱云。
委托代理人（特别授权）：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：裘维兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚，总经理。
原告章爱云与被告裘维兴、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告章爱云的委托代理人范浩锋、被告裘维兴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章爱云诉称，2012年7月24日10时左右，被告裘维兴驾驶自己的浙06532**号小型方向盘式拖拉机，途经嵊州市双塔大桥地方时，与原告驾驶自己的嵊州E043192号电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损毁的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告裘维兴负事故主要责任，原告章爱云负事故次要责任。现原告要求被告承担下列损失：医疗费13411.74元、误工费15046.71元、护理费7688.1元、伤残赔偿金138200元、鉴定费2000元、伙食补助费340元、交通费350元、营养费2100元、修理费982元、精神抚慰金8000元，以上共计188118.55元。被告裘维兴的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故要求保险公司在交强险的范围内承担赔付责任。
原告为证明以上事实提供证据有：
证据1、原告的户口簿复印件一份，证明原告为非农家庭户。
证据2、嵊州市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据3、康复医院门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用清单各一份，诊断证明书四份，证明原告治疗及花费医疗费情况。
证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，证明原告构成九级伤残，需护理、营养期限各70天并花费2000元鉴定费的事实。
证据5、评估鉴定结论书及清单各一份，证明原告车辆损失情况。
证据6、交通费发票一大张，证明原告因事故支出交通费的事实。
被告裘维兴答辩称，其已与原告达成赔偿协议，因自己经济困难，在被告保险公司按交强险规定限额赔偿后，其赔偿原告损失6000元作结。
被告保险公司书面答辩称，其公司对本次事故发生经过及责任认定没有异议。因被告裘维兴在保险公司处只投保了一个交强险，故保险公司只在交强险的限额内承担责任，按交强险规定，医疗费赔偿10000元，伤残赔偿金110000元，车辆修理费982元在交强险限额内予以认可，其他超过的损失其公司不承担赔偿责任。又其公司并非本案直接侵权人，故不承担诉讼费用。
审理中，被告保险公司在答辩期限内向本院提出申请，要求对原告的伤残进行重新鉴定，本院根据被告保险公司的申请委托金华广福司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定原告伤构成九级伤残。
庭审中，被告裘维兴对上述证据均无异议，本院依法对上述证据予以认定。原告同意被告裘维兴在交强险外赔偿原告损失6000元作结，并已收到被告裘维兴赔偿款6000元，诉讼费原告自愿承担。
经审理本院认定，2012年7月24日10时00分许，被告裘维兴驾驶自己的浙06532**号小型方向盘式拖拉机，途经嵊州市双塔大桥地方时，与原告驾驶自己的嵊州E043192号电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损毁的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告裘维兴负事故主要责任，原告章爱云负事故次要责任。事故造成原告九级伤残。本次事故给原告造成了下列损失：医疗费13411.74元、护理费7688.1元、伤残赔偿金138200元、鉴定费2000元、伙食补助费340元、交通费350元、营养费2100元、修理费982元，以上共计165071.84元。另查明，被告裘维兴在被告保险公司处投保了交强险一份。被告裘维兴在事故发生后给付原告赔偿款6000元。
本院认为，被告裘维兴驾驶拖拉机在借道通行时未让本道内的车辆优先通行，原告章爱云驾驶电动自行车疏忽大意未注意道路通行状况致发生二车相撞造成章爱云受伤及电动自行车损坏的交通事故。公安交警认定裘维兴负事故主要责任，章爱云负事故次要责任正确。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿。超过交强险部分的损失原告章爱云与被告裘维兴已达成协议，由裘维兴赔偿章爱云60**元作结，双方协议是各自真实意思表示，应予认可。本案中被告保险公司应按交强险规定限额赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，车辆修理费982元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定限额赔偿章爱云医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车辆损失费982元，共计120982元。
二、裘维兴赔偿章爱云医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计6000元，款已付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，依法减半收取2031元，重新鉴定费1200元（款由中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司预付），合计3231元，由原告章爱云负担2031元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4062元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一三年八月十五日
书记员 陈莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任其中保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2398号
原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人麻彩云。
被告周鑫，男，1985年9月4日生，汉族。
本院在审理原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司与被告周鑫为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告周鑫的起诉。
本案受理费11250元减半收取5625元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沈 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6392号
原告：宁波元元之傲针织织造有限公司（统一社会信用代码为91330212316931573N）。住所地：宁波市鄞州区望春工业园区科创南路**号。
法定代表人：徐光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储著初，男，该公司员工。
被告：宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212309022670U）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：颜文珍，该公司总经理。
原告宁波元元之傲针织织造有限公司与被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告送达困难转为简易程序继续审理，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告宁波元元之傲针织织造有限公司的委托诉讼代理人储著初到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求要求被告支付原告加工款16726.46元。事实和理由：2015年5月起，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供织造加工服务。被告将需要加工的棉织物送至原告处，原告加工完后，被告再上门自提。2015年7月至2016年1月期间，原、被告发生加工业务合计30526.46元，原告并向被告开具了相应的宁波增值税专用发票三份。被告于2015年10月31日支付了10000元。2016年4月7日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告织造费20526.46元，被告并向原告出具字据一份，写明该款按分期方式到2016年5月中旬付清。后被告于2016年5月支付了3800元，尚欠16726.46元未付。
被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的字据、宁波增值税专用发票及公司增值税发票领用单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已按约为被告提供了织造加工服务并交付了工作成果，则被告应按约支付报酬。原、被告约定该报酬于2016年5月中旬付清，现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司支付原告宁波元元之傲针织织造有限公司报酬16726.46元，限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费218元，减半收109元，由被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年九月六日
代书 记员 薛玉儿
?PAGE?8?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6392号原告：宁波元元之傲针织织造有限公司（统一社会信用代码为91330212316931573N）。住所地：宁波市鄞州区望春工业园区科创南路**号。法定代表人：徐光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：储著初，男，该公司员工。被告：宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212309022670U）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。法定代表人：颜文珍，该公司总经理。原告宁波元元之傲针织织造有限公司与被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告送达困难转为简易程序继续审理，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告宁波元元之傲针织织造有限公司的委托诉讼代理人储著初到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求被告支付原告加工款16726.46元。事实和理由：2015年5月起，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供织造加工服务。被告将需要加工的棉织物送至原告处，原告加工完后，被告再上门自提。2015年7月至2016年1月期间，原、被告发生加工业务合计30526.46元，原告并向被告开具了相应的宁波增值税专用发票三份。被告于2015年10月31日支付了10000元。2016年4月7日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告织造费20526.46元，被告并向原告出具字据一份，写明该款按分期方式到2016年5月中旬付清。后被告于2016年5月支付了3800元，尚欠16726.46元未付。被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的字据、宁波增值税专用发票及公司增值税发票领用单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的加工关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已按约为被告提供了织造加工服务并交付了工作成果，则被告应按约支付报酬。原、被告约定该报酬于2016年5月中旬付清，现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司支付原告宁波元元之傲针织织造有限公司报酬16726.46元，限在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费218元，减半收109元，由被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈胡琼二〇一六年九月六日代书 记员  薛玉儿??8???3?
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1197号
原告李某某，女，汉族，1972年8月16日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被告赵某某，男，汉族，1974年2月12日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李建林
二〇一四年八月十八日
书记员 李 乐
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第819号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：闫红娜。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第823号
原告李路，女，1980年12月11日生，汉族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人袁广梅，该公司职员。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
原告李路诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李路的委托代理人吕旭辉、陆敬尧，被告江陵公司的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路诉称，其在江陵公司工作多年。2014年9月，江陵公司单方变更劳动合同，且拖欠劳动报酬。现要求江陵公司支付经济补偿金16150元。
被告江陵公司辩称，其不存在恶意拖欠劳动报酬的事实，也未变更李路的工作地点，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，李路原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，李路提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，李路申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，李路于法定期间向本院提起诉讼。审理中，双方确认李路的月工资为1650元，工作年限为9.5年。
另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经本院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
本院认为，原告与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对原告履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，原告因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿1650×9.5=15675元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李路经济补偿金15675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭爱萍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01375-4号
申请执行人彭翠兰，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00387号彭翠兰与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00387号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00363号
原告马和召，男，1951年5月17日生。
委托代理人马相召，男，1952年11月15日，系马和召的弟弟。
委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告张明祥，男，1968年12月4日生。
被告王天清，男，1966年3月27日生。
被告郑记周，男，1962年5月21日。
被告王保银，男，1959年12月14日生。
被告桐柏县电业局
法定代表人姜晓华，任局长。
组织机构代码号：17684033-7
委托代理人仵海勃，该局工作人员。
委托代理人薛文玲，河南朝野律师事务所律师。
被告石玉亮，男，1958年1月19日生。
委托代理人李爱玉，新集法律服务所法律工作人员。
原告马和召诉被告张明祥、王天清、郑继周、王宝银、石玉亮、桐柏县电业局健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，马和召，被告张明祥、王天清、郑继周、王宝银、桐柏县电业局的委托代理人仵海勃、薛文玲，被告石玉亮的委托代理人李爱玉到庭参加了诉讼，被告王天清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日下午，被告张明祥等四人在砍伐被告石玉亮家的杨树时，树倒电线上，将电线杆拉断，线杆将原告左腿砸伤，造成原告左胫骨平台粉碎性骨折。原告当天被送往桐柏县第二人民医院住院治疗，入院后行左小腿截肢术，后转至南阳正骨医院住院治疗，共支付医疗费数万元。治疗终结后经鉴定，原告构成一处五级伤残、一处十级伤残。被告张明祥仅支付8000元后，未再赔付。现请求六被告连带赔偿原告各项经济损失229365.57元。
原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证、户口薄，以证实原告的基本情况；2、公证书一份、调查笔录两份，以证实事故发生现场电线杆受损、树根的情况；3、原告的病例、费用清单、住院证、出院证、诊断证、医疗费票据、伤残鉴定书，以证实原告的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、假肢费等费用依据。
证人马某某出庭作证，以证实原告受伤原告没有过错。
被告张明祥、郑继周辩称，事故发生属实，是电业局和村委找被告和马和召放树的，被告发树人不应承担赔偿责任。
被告王宝银辩称，村委在架设电线时因有几颗树碍事，让原告找人放树，故被告不应承担责任。
被告王天清未到庭，未答辩。
四被告未提交证据。
被告石玉亮辩称，被告张明祥等人所砍伐的树木与被告石玉亮无关，其不应承担赔偿责任。
被告石玉亮向法庭提交照片一张，证实发生事故的树不是石玉亮所有。
证人李某某、郑某某出庭作证，证实发生事故的树不是石玉亮所有。
被告桐柏县电业局辩称，原告所述不实，被告的电线杆并非年久失修，并不存在安全隐患。被告电业局不承担连带赔偿责任，电线杆是在外力作用下倒的，不是自身断裂，砍树也不是电业局组织的，与电业局无关。
在庭审过程中，法庭对事故现场进行了勘验，证实了断倒的电线杆系终端杆，无拉线固定。
经庭审质证，本院查明以下事实：2013年7月9日下午，被告张明祥、郑继周、王天清、王宝银四人合伙购买石玉亮的杨树并由四人砍伐。树倒挂在被告桐柏县电业局架设的电线上，将电线杆拉断，线杆将原告的左腿砸伤，造成原告左胫骨平台粉碎性骨折、髌骨骨折。当天原告被送往桐柏县第二人民医院住院治疗，入院后行左小腿截肢术，术后转至南阳正骨医院住院治疗。原告在桐柏县二医院治疗3天，在南阳市正骨医院治疗35天，共支付医疗费11610.63元，安装假肢费用为15000元。2013年10月26日经南阳市阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一处五级伤残、一处十级伤残，截肢术后需安装义肢总医疗费估价为80000元。被告张明祥向原告支付8000元医疗费。
被告张明祥、郑继周、王天清、王宝银系买树、伐树的合伙关系。
本案中发生事故的电线杆系终端杆，应当有拉线固定，但发生事故时没有拉线。
2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元，人均支出为5032.14元。农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年。2012年居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元。
本院认为：被告张明祥等四人在合伙伐树时未采取安全防护措施，发生事故致人伤残，存在明显过错，应负主要责任；被告桐柏县电业局违反电力工程技术标准规范，架设路终端电时未用拉线固定，存在有安全隐患，对事故的发生有一定过错，均应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告张明祥、郑继周、王天清、王宝银四人对事故的发生有较大过错。故应承担原告损失50%的赔偿责任；桐柏县电业局对其电力设施没有尽到管理义务，应承担20%赔偿责任；原告作为成年人，未尽到安全注意义务，自身存在相应过错，可减轻被告张明祥、郑继周、王天清、王宝银四人和桐柏县电业局的责任，以承担30%的责任为宜。
被告张明祥、郑继周、王宝银等人辩称伐树系受村委和桐柏县电业局的指派，但经庭审查明张明祥、郑继周、王宝银等人与树木所有人之间系买卖关系，与村委、桐柏县电业局之间不存在劳务或雇佣关系。被告石玉亮在本案中没有过错，不承担赔偿责任。
对于原告因伤残造成的各项经济损失为：1、医疗费26610.63元；2、误工费20732元／年÷365天×108天=6134.4元（从原告受伤之日计算至订残日前一天为108天）；3、护理费25379元／年÷365天×38天=2642.20元；4、住院期间伙食补助费10元／天×3天＋20元／天×35天=730元；5、营养费10元／天×3天＋20元／天×35天=730元；6、残疾赔偿金7524.94元／年×18年×62%=83978.33元；7、后续治疗费（残疾辅助器具）80000元；8、精神抚慰金20000元；9、交通费1500元。以上共计222325.56元。原告请求空调费和证据保全费属间接损失且没有法律根据，本院不予支持。双方的过错程度，被告张明祥、郑继周、王天清、王宝银应赔偿原告各项经济损失111162.78元；桐柏县电业局赔偿原告各项经济损失44465.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明祥、郑继周、王天清、王宝银四人于本判决
生效之日起三十日内赔偿原告马和召各项经济损失111162.78元；
二、桐柏县电业局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告
马和召各项经济损失44465.11元；
三、驳回原告马和召对被告石玉亮的诉讼请求。
案件受理费3590元，鉴定费1200元，共计4790元，由原告马和召承担790元，被告张明祥、郑继周、王天清、王宝银承担2000元，被告桐柏县电业局承担2000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 左明朗
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1459号
上诉人（原审被告）：赵茅磊。
上诉人（原审被告）：赵飞。
被上诉人（原审原告）：张华。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
上诉人赵茅磊、上诉人赵飞因与被上诉人张华返还原物纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开进行了审理。上诉人赵茅磊、被上诉人张华及其委托代理人张顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张华诉称，2015年11月26日，原告将自己所有的鲁E×××××(车辆价值172000元)别克牌小型轿车，借给王某使用。在2015年11月27日，原告向王某要车时，得知自己的车辆被二被告非法扣走。自2015年11月27日至今，原告一直向二被告要求返还该车，二被告以各种理由拒绝返还，给原告的生活造成极大的不便。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令二被告返还原告鲁E×××××别克牌小型轿车，赔偿原告因非法扣押车辆造成的经济损失并承担本案的诉讼费用。
原审被告赵茅磊、赵飞共同辩称，原告诉请二被告返还鲁E×××××别克牌小型轿车，没有事实根据，因此，二被告不应承担其经济损失，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告张华系鲁E×××××别克牌小型轿车的车主。2015年10月26日，案外人王某（系原告姐夫）向原告借用该车辆时，被告赵茅磊、赵飞以王某欠账为由，将涉案车辆扣留，后原告多次要求二被告返还车辆，二被告拒不返还。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告赵茅磊、赵飞强行扣留原告张华所有的鲁E×××××别克牌小型轿车拒不返还，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告返还车辆的诉请正当，应予支持。原告要求二被告赔偿因扣押车辆造成的损失，但未提供相应证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条及有关法律规定，判决：一、限判决生效后三日内，被告赵茅磊、赵飞返还原告张华鲁E×××××别克牌小型轿车；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由被告赵茅磊、赵飞负担。
上诉人赵茅磊、赵飞不服原审法院上述判决上诉称：一审法院认定上诉人强行扣留被上诉人的车辆是错误的。1、王某证明涉案车辆是2015年10月26日所借并被扣留。2、被上诉人在诉状中陈述其车辆是2015年11月26日借给王某使用，2015年11月27日向王某要车时得知被非法扣走。3、成武县公安局城区派出所出警经过证明，2015年11月2日10时06分49秒接到被上诉人张华的报警，在物资局发现一辆别克君威轿车停于院内。以上可以看出，证明内容与被上诉人的陈述相互矛盾、不能印证一致，没有达到被上诉人主张的事实。王某证明涉案车辆是被扣的当日即2015年10月26日所借，但被上诉人陈述是2015年11月27日出借。被上诉人张华既然是2015年11月27日向王某要车时得知上诉人非法扣留了涉案车辆，那么2015年11月2日10时06分49秒怎么向公安机关报警称车辆被扣，这又是矛盾。可见被上诉人所谓车辆被上诉人扣留是子虚乌有，被上诉人主张上诉人返还其车辆是没有事实根据的。被上诉人当庭陈述涉案车辆是赵飞一人扣留的，那么一审法院依据什么判决上诉人赵茅磊承担返还责任呢。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，现依法提起上诉。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决上诉人不承担返还责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张华答辩称：原审判决认定事实清楚。原审诉状中陈述的时间系因被上诉人委托他人代书的诉状，诉状中的时间书写错误，在原审中被上诉人已经解释说明。上诉人扣车无事实及法律依据，原审判决依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张华为鲁E×××××别克牌小型轿车的车主。2015年10月26日，案外人王某向被上诉人借用该车辆时，二上诉人赵茅磊、赵飞以王某欠账为由，将涉案车辆扣留。上述事实有车辆登记证书、派出所出警证明、证人王某证言等证据予以证实，证据确实充分。上诉人诉称被上诉人对于扣车时间经过陈述前后矛盾，经审理查明，二上诉人扣留涉案车辆时间确为2015年10月26日，原审法院认定事实并无不当。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。二上诉人强行扣留被上诉人的车辆，属于侵权行为。被上诉人请求二上诉人返还车辆，合法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果予以维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人赵茅磊、赵飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 峰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1034号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：俞宸，该公司员工。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵县科润生态农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵县凤凰城23栋502室。
法定代表人：胡浩。
被告：钟凌，男，1977年5月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉被告铜陵县科润生态农业发展有限公司、钟凌借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一六年六月六日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1034号
原告:铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：俞宸，该公司员工。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵县科润生态农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵县凤凰城23栋502室。
法定代表人：胡浩。
被告：钟凌，男，1977年5月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉被告铜陵县科润生态农业发展有限公司、钟凌借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一六年六月六日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00026号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，女，1973年2月17日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月20日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李××犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初至2014年4月份期间，被告人李××在确山县竹沟镇竹沟街菜市场东大棚底下制作销售煎包时使用泡打粉。经检验，被告人李××生产、销售的煎包中铝的残留量为290mg／kg。
上述事实，被告人李××在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，检测报告，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人李××主动缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人李××在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，造成铝的残留量严重超出标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李××犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年一月十三日
书记员 林 琳