wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21243号
原告：毛引花。
被告：严爱军。
原告毛引花与被告严爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告毛引花，被告严爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛引花诉称：1.依法判令被告支付原告房屋租赁费人民币（以下币种相同）14,400元；2.判令终止租赁协议。
事实和理由：2010年12月10日，原、被告双方签订《租赁房屋协议》，明确每月租金为600元，但2014年7月至今，原告向被告催讨该房屋租金，被告均不予支付。原告要求被告迁出，被告也不肯搬离。被告的行为已经严重侵害原告合法权益，现为维护原告合法权益，故涉讼。
被告严爱军辩称，不同意原告的诉请。被告不支付租金的原因是涉讼房屋属于动迁范围，被告去动迁组进行咨询后获知，当房屋在动迁规划范围内后，租金就可以不用支付了，所以被告就没有再支付租金。
本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，原告毛引花作为出租方（合同甲方）与被告严爱军作为租借方（合同乙方）就上海市闵行区某路上下共90平方米的个体经营房签订《租赁房屋协议》。协议约定，每月租金为600元。自2010年11月30日到2010年12月29日止，活期每月付款，先付后用，如乙方不按时付款，立即自动搬走，不搬后果自负。提前一天二天付清下一月的使用费，如拖延未付，甲方将终止合同。双方另约定了其他相关权利义务。
另查明，涉讼房屋于1991年7月3日获上海县土地管理所某乡分所批准建造临时房，建筑面积24平方米，地址位于某路。
1992年4月16日，经丈量涉讼房屋建筑面积为26平方米，四至范围：东至金石泉，西至杜建华，南至路，北至河浜。
1997年4月18日，原告毛引花向闵行区某镇规划土地管理所支付农村宅基地使用费416元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《租赁房屋协议》、《建房用地许可证》、《宅基地使用费收据》、《宅基地丈量草图》本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁房屋协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，严爱军理应履行其主要的合同义务即按时缴纳租金。庭审中，被告严爱军对其在2014年9月起后就未再支付租金的事实并无异议，其主张的抗辩理由在于，涉讼房屋涉及动迁规划，其认为可以不再支付租金。针对被告该抗辩理由，本院认为其并无相关法律依据，被告承租使用涉讼房屋，其理应支付相应对价即按时支付双方约定的房屋租金，故对被告此类抗辩本院不予采信。另，根据双方所签订的协议，被告自2014年9月以后就未再支付房租，按约原告有权主张终止合同，故对于原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。结合原告起诉的时间，以及被告诉状材料的签收时间，本院确定合同解除的日期以2016年7月29日为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告严爱军于本判决生效之日起十日内向原告毛引花支付自2014年9月1日起至2016年8月30日的房屋租金14,400元;
二、原告毛引花与被告严爱军于2010年12月10日就上海市闵行区某路上下共90平方米的个体经营房签订的《租赁房屋协议》于2016年7月29日解除；被告严爱军于本判决生效之日起十五日内搬离上海市闵行区某路上下的个体经营房，并将涉案房屋返还给原告毛引花。
案件受理费已减半收取计80元，由被告严爱军负担（被告严爱军于本判决生效之日起十日内向原告毛引花直接支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年三月十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3332号
罪犯蒲元辉，男，1983年10月17日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年4月11日作出（2012）九法刑初字第505号刑事判决，认定蒲元辉犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯蒲元辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒲元辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲元辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月15日起至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5477号
上诉人（原审原告）胡庆勇。
被上诉人（原审被告）信瑞电子（深圳）有限公司。
法定代表人LouisAbrahamRosen，�事长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
上诉人胡庆勇因与被上诉人信瑞电子（深圳）有限公司（以下简称信瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，原审于2014年10月16日到信瑞公司调查考勤记录情况，现场从信瑞公司的HCP系统中调取了胡庆勇2012年的请休假记录和2011年6月至2012年12月的加班记录，胡庆勇参加了调查程序，认可现场调取考勤记录的情况，但认为信瑞公司对考勤记录进行了篡改。原审向信瑞公司考勤系统的提供商某某科技（深圳）技术服务中心调查，该中心证实该系统不能对原始�据进行修改或增加。
又查，（2014）深盐法民一劳初字第104号民事判决书认定信瑞公司已经付清胡庆勇2012年剩余3天未休公司年休假工资。
再查，胡庆勇在原审开庭时认可加班需要申请和审批，并确认如发现信瑞公司计算加班费有误可以向信瑞公司提出，由信瑞公司核实后补发。
本院认为，胡庆勇与信瑞公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于2012年度年休假工资问题。胡庆勇上诉主张未休2012年年休假，并主张电子考勤记录无其签名，对此，本院认为，原审在胡庆勇的见证下到信瑞公司调取了胡庆勇的请休假记录，信瑞公司考勤系统的提供商某某科技（深圳）技术服务中心证实该系统不能对原始数据进行修改或者增加，因此，原审采信电子考勤记录认定胡庆勇2012年已休年休假10天并无不当。（2014）深盐法民一劳初字第104号民事判决书已经�定信瑞公司付清了胡庆勇2012年剩余3天未休公司年休假工资。胡庆勇再请求2012年8天未休年休假工资及25%的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于2011年6月26日至2012年11月25日的加班工资问题。因胡庆勇在原审开庭时认可加班需要申请和审批，并确认如发现信瑞公司计算加班费有误可以向信瑞公司提出，由信瑞公司核实后补发。可见，胡庆勇每月均知悉其加班费的支付情况，信瑞公司根据经过审批的加班计费时数核发加班工资并不违反法律规定。胡庆勇上诉主张信瑞公司按照实际考勤时间支付加班费差额缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡庆勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2773号
原告陆红梅。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告蔡建忠。
被告蔡勇。
原告陆红梅诉被告蔡建忠、蔡勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陆红梅及其委托代理人高桂良到庭参加诉讼，被告蔡建忠、蔡勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆红梅诉称，原告于2012年5月10日将位于奉贤区贝港北区XXX号XXX室房屋租赁给被告蔡勇，租赁时间从2012年5月10日至2014年5月9日，后实际居住人为被告蔡建忠，后该房屋于2013年4月12日因租客使用不当引起火灾，造成房屋烧毁，后原告和被告蔡建忠达成赔偿协议，约定被告蔡建忠于2013年5月10日前，一次性支付原告70，000元，如违约支付双倍违约金，后被告蔡建忠只支付20，000元，其余款项原告多次催讨，被告蔡建忠却置之不理。
被告蔡勇于2013年9月1日，对于未付50，000元，签订了书面协议，愿意承担连带担保责任。
但至今，两被告未按约定支付剩余赔偿款给原告。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求本院判令：1、被告蔡建忠赔偿原告损失50，000元；2、被告蔡建忠支付违约金50，000元；3、被告蔡勇对第一项诉求承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陆红梅对其诉称的事实向本院提供了如下证据：
1、房屋租赁协议1份，旨在证明烧毁房屋由被告租赁使用；
2、奉贤区公安消防支队火灾事故认定书1份，旨在证明火灾因被告使用不当引起；
3、协议书1份，旨在证明原告与被告蔡建忠就损害赔偿达成一致意见；
4、代还款协议1份，旨在证明被告蔡勇同意承担连带担保责任。
被告蔡建忠、蔡勇未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经庭审质证和审核，本院认为，原告的上述证据真实、合法且与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明，两被告系父子关系。2012年5月10日，原告和被告蔡勇签订《租房协议书》1份，原告将其位于奉贤区贝港北区XXX号XXX室房屋租赁给被告蔡勇。协议签订后，两被告在上述房屋内居住使用。2013年4月12日21时32分，由于被告蔡建忠使用不当，引起火灾，上述房屋东南侧卧室床铺、电视机、空调等烧毁。
2013年4月24日，原告与被告蔡建忠签订《协议书》1份，称原告房屋因被告蔡建忠使用不当引起火灾，造成房屋装饰损毁及家电、家具损坏。被告蔡建忠同意赔偿人民币70，000元，并在2013年5月23日前一次性支付给原告，同时蔡建忠负责清理房屋内的一切垃圾（在2013年5月10日前清理干净）。若违反上述协商规定，蔡建忠将支付双倍的违约金。协议签订后，被告蔡建忠仅支付了20，000元。2013年9月1日，被告蔡勇向原告出具《代还款协议》1份，称因之前于贝港北区XXX号XXX室房间被烧，蔡建忠未按协议还款，本人蔡勇现自愿担此全额（50，000元），于2013年9月5日归还30，000元，余下20，000元于2013年10月底全部给清。但嗣后未给付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告蔡建忠在使用租赁房屋期间，由于其使用不当造成火灾至原告财产损失，被告蔡建忠应当承担赔偿责任。对于赔偿，原告与被告蔡建忠达成了协议，被告蔡建忠理应按约履行。由于被告蔡建忠未履行，原告起诉要求被告蔡建忠赔偿并承担违约金，与法无悖，本院予以支付，但由于双方对违约金双倍计算的约定不明，可以酌定按银行双倍贷款利率计算。被告蔡勇作为连带担保人，对被告蔡建忠未付款部分应承担连带责任。被告蔡建忠、蔡勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆红梅损失人民币50，000元；
二、被告蔡建忠于本判决生效之日起十日内支付原告陆红梅利息（即违约金，计算方式，以人民币50，000元为本金，自2013年5月24日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的双倍计算）；
三、被告蔡勇对上述第一款判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由原告负担300元，由两被告负担2，000元；公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00150号
罪犯李庆元，男，1985年10月26日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉勉县人民法院于2011年9月9日作出（2011）勉刑初字第00054号刑事判决，以被告人李庆元犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期至2019年1月20日止），并处罚金10000元，已缴纳2500元。执行机关陕西省汉江监狱根据李庆元的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆元在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个。执行机关所提出罪犯李庆元确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李庆元确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯李庆元的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆元减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 陈朝阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第118号
原告：中山市德力宝橡胶材料有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁长荣。
委托代理人：陈文珍、胡乐，系广东共阳律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇振茂鞋材厂，住所地中山市。
法定代表人：陈惠。
被告：陈惠，女，1977年7月22日出生，土家族，住湖南省常德市。
被告：刘刚，男，1975年10月21日出生，住四川省莲安县。
原告中山市德力宝橡胶材料有限公司（以下简称德力宝公司）诉被告中山市三乡镇振茂鞋材厂（以下简称振茂鞋材厂）、陈惠、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告德力宝公司委托代理人胡乐到庭参加诉讼。被告振茂鞋材厂、陈惠、刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力宝公司诉称：原告与被告振茂鞋材厂存在买卖合同关系，2013年交易期间，原告均如约履行了交货义务，截止至2013年12月31日，被告尚拖欠原告货款32719.5元，被告至今未履行支付货款的义务。被告振茂鞋材厂系个人独资企业，被告陈惠系被告振茂鞋材厂的投资者，故被告陈惠应以其个人财产对被告振茂鞋材厂的债务承担无限责任。被告刘刚在《客户对账单》上签署姓名，确认欠款事实，且被告陈惠与被告刘刚系夫妻关系，也应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次追讨未果，故提起诉讼，要求判令被告向原告清偿拖欠的货款32719.5元及逾期付款利息（从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%计至清偿之日止，暂计至2014年4月6日为638元），合计33357.5元。要求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了如下证据：1、企业机读档案登记资料、户籍信息；2、送货单；3、客户对账单；4、送货单；5、参保证明。
被告振茂鞋材厂、陈惠、刘刚未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告振茂鞋材厂、陈惠、刘刚未提交证据。
经审理查明：2012年5月16日，个人独资企业性质的振茂鞋材厂核准成立，投资人陈惠。2013年7月2日至2013年12月13日，黄伟程、李增波、陈君签收购买单位为振茂鞋材厂的客户收货确认单21份，确认单上结算方式栏注明月结25天。2014年1月17日，刘刚在6份购货单位为振茂的德力宝公司客户对帐单核对签章处签名，截至2013年12月13日，尚欠货款32719.5元。2014年8月14日，中山市社会保险基金管理局出具《关于查询刘刚参保情况的复函》，内容为：关于查询刘刚于2012年1月至2014年8月在中山市三乡镇振茂鞋材厂参保情况的申请收悉，现将有关情况函复如下：经查核，刘刚（身份证号码为51292619751021＊＊＊＊）于2012年1月至2012年8月、2012年11月至2012年12月、2013年6月至2013年7月、2013年10月在该厂有社会保险参保记录。2014年8月28日，中山市社会保险基金管理局出具《关于查询李增波参保情况的复函》，内容为：关于查询李增波于2011年1月至2014年8月在中山市三乡镇振茂鞋材厂参保情况的申请收悉，现将有关情况函复如下：经查核，李增波（身份证号码为61240119811027＊＊＊＊）于2013年6月至2013年7月、2013年10月在该厂有社会保险参保记录。
本院认为：原告德力宝公司起诉被告振茂鞋材厂、陈惠、刘刚支付拖欠货款32719.5元，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定；根据上述认定的事实，被告刘刚为被告振茂鞋材厂员工，其行为后果由振茂鞋材厂承担，故原告德力宝公司与被告振茂鞋材厂形成买卖合同关系，被告振茂鞋材厂应按法律规定和合同约定履行支付货款的义务。被告振茂鞋材厂不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付货款32719.5元，并支付逾期付款利息，收货确认单上注明结算方式为月结25天，故利息的计算，从2014年1月17日最后一次对帐往后推25天，即从2014年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%，计算至本判决确定的付款之日止。被告陈惠为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。因无证据证明刘刚与被告陈惠为夫妻关系，对原告要求被告刘刚对被告陈惠的债务承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市三乡镇振茂鞋材厂欠原告中山市德力宝橡胶材料有限公司货款32719.5元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2014年2月11日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%计算支付利息；
二、被告陈惠对上述债务承担无限连带责任；
三、驳回原告中山市德力宝橡胶材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费634元，保全费354元，合计988元，由被告中山市三乡镇振茂鞋材厂、陈惠共同负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨志伟
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第478-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司舟山普陀支行。住所地：舟山市普陀区。
负责人：冯旭涛，该支行行长。
被执行人：舟山锦林丰船务商贸有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：张林海，该公司总经理。
被执行人：张林海。
被执行人：柴美红。
被执行人：张波。
申请执行人依据（2015）甬海法舟商初字第703号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年11月17日依据申请执行人的申请，扣押了被执行人张波、张林海共有的“舟海油9”船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张波、张林海共有的“舟海油9”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 崔 毅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 岚
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第931号
原告：高某，茌平县副食厂退休职工。
被告：荆某甲，茌平县烟草专卖局职工。系原告之子。
被告：荆某乙，在北京务工。系原告之子。
被告：荆某丙，个体。系原告之女。
本院在审理原告高某与被告荆某甲、荆某乙、荆某丙变更赡养关系一案中，原告高某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某承担。
审 判 长 亢德申
审 判 员 王登忠
人民陪审员 刘百强
二〇一四年八月八日
书 记 员 薛 飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2080号
原告朱强，男，汉族。
被告李超锋，男，汉族。
原告朱强诉被告李超锋、被告郑州业鑫寄售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告郑州业鑫寄售有限公司的起诉。依据原告提出的财产保全申请，本院依法查封了被告李超锋所有的车牌号为豫AK0C**的小汽车一辆。原告朱强到庭参加了诉讼，被告李超锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告李超锋向原告借款100000元并出具借款手续一份。后经原告多次催要，被告李超锋拒不归还。为此原告诉至法院，请求判令被告李超锋立即偿还借款本金100000元，并自2015年6月8日起按约定的月利率3%支付利息至借款付清为止。
原告为支持其主张向本院提供2015年2月8日被告出具的借条一张，证明原告所诉事实。
被告李超锋在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2015年2月8日，被告李超锋向原告朱强借款100000元，并出具借条一张，其内容为：“今借朱强壹拾万元整（100000元整），借款人李超锋签名并加盖郑州业鑫寄售有限公司公章”。庭审中，原告认可被告支付利息至2015年6月8日，下欠本息经原告多次催要，被告李超锋拒不归还。为此原告诉至本院，请求依法判令被告李超锋立即偿还借款100000元，并自2015年6月8日起按约定的月利率3%支付利息至借款付清为止。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告李超锋偿还借款本金的诉讼请求，有被告李超锋出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告李超锋自2015年6月8日起按约定的月利率3%支付利息的主张，因其未提供证据证明双方约定有利息，本院不予支持，其利息应从2015年6月16日以本金100000元按中国人民银行发布的同期贷款利率计付。审理过程中，原告申请撤回对被告郑州业鑫寄售有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超锋于本判决生效后十日内归还原告朱强借款本金100000元，并从2015年6月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告朱强支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，由被告李超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第487号
申请执行人赵玉平。
被执行人常德市武陵区千里马汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人周舟，该××经理。
被执行人宜昌市润顺汽车服务有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人周泽顺，该××经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00586号民事判决书，责令被执行人常德市武陵区千里马汽车租赁服务有限公司、宜昌市润顺汽车服务有限公司共同赔偿申请执行人赵玉平损失91209.17元；从2015年7月4日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1113元、执行费1285元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人常德市武陵区千里马汽车租赁服务有限公司、宜昌市润顺汽车服务有限公司的银行存款93607.17元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人常德市武陵区千里马汽车租赁服务有限公司、宜昌市润顺汽车服务有限公司从2015年7月4日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 隽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海声像出版社有限公司。住所地：上海市零陵路***号。
法定代表人：顾勤，该公司总经理。
委托代理人：许学江。
委托代理人：董馨。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新华购书中心有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路**号。
负责人：王京，该公司总经理。
再审申请人上海声像出版社有限公司（以下简称上海声像公司）因与被申请人沈阳新华购书中心有限责任公司（以下简称新华公司）侵犯著作财产权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
上海声像公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定：“本院另查明，被控侵权光盘内圈印制有国际唱片协会（IFPI）编码，该号码系该协会为防止盗版授予出版单位。”上海声像公司认为，上述认定中的编码IFPI应该是指“光盘复制单位SID码”，国际唱片协会不从事向出版单位授权编码的业务。二审判决没有明示查明上述事实所适用的法律依据，庭审中没有对该编码进行质证，本案中也没有有关国际唱片协会将该编码授予出版单位的证据。二审判决的认定没有事实与法律依据。（二）二审判决对被申请人的侵权责任认定错误。被申请人实施侵权行为，应依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定承担法律责任。二审判决认定新华公司能够证明侵权音像制品来源合法，不承担赔偿责任，适用法律错误。综上，上海声像公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款、第二百条第（二）、（六）项的规定向本院申请再审，请求本院：撤销二审判决，改判支持上海声像公司的诉讼请求，酌情判决被申请人补偿上海声像
公司因二审、再审而发生的合理费用。
本院认为，新华公司销售的侵权音像制品系购于广东四海一族发行有限公司，该公司具有经营音像制品的合法资质。除IFPI编码之外，侵权音像制品上还标注有出版单位等信息。二审判决综合考虑有关事实，认定新华公司销售的侵权音像制品具有合法来源，其不应承担赔偿责任，认定事实与适用法律并无不当。
综上，上海声像公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海声像出版社有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年四月××日
书 记 员 刘海珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3336号
陈瑞祥：
你与郑强公证债权纠纷一案，郑州市惠济公证处于2015年10月14日作出的（2015）郑惠证执字第142号执行证书已发生法律效力。申请执行人郑强于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑强支付借款本金15000000元及利息（自2015年3月24日起至实际履行之日止按月息2％计算）。
二、负担公证费30000元，案件执行费82430元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民一终字第126号
上诉人（原审被告）金扬，个体户。
上诉人（原审被告）郑才仙，系鹰潭市南方外国语学校校长。
上诉人（原审被告）鹰潭市南方外国语学校，住所地：鹰潭市月湖区环城东路398号。
法定代表人郑才仙，校长。
上列上诉人的委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万伟勇，个体户。
委托代理人周永生、邵有，江西华星律师事务所律师。
上诉人金扬、郑才仙、鹰潭市南方外国语学校因民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2013）月民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三上诉人的委托代理人余素文，被上诉人的委托代理人邵有到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2013）月民一初字第883号民事判决；
二、发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年七月十五日
书记员 方楚晗
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第390号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人方某甲。2013年6月5日，因本案被刑事拘留，7月1日
被取保候审。现在家。
被告人方某乙。2013年8月30日，因本案被刑事拘留，9月14
日被取保候审。现在家。
被告人方某丙。2013年8月19日，因本案被刑事拘留，9月14
日被取保候审。现在家。
被告人方某丁。2013年8月20日，因本案被刑事拘留，9月14
日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）369号起诉书指控被告
人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁犯故意伤害罪，于2013年10
月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013
年10月29日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员
徐建平出庭支持公诉。被告人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁
到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年4月14日下午15时许，被告人
方某丙与汪某乙及其侄子汪某甲因债务偿还问题在江山市西门小
区一家左邻右舍门口发生争执，进而相互殴打。被告人方某丙逃
离了现场后，将该事实告诉了被告人方某乙。尔后，被告人方某
乙、方某甲、方某丁、方某丙在西门小区内碰头。期间，被告人
方某乙提议将汪某乙、汪某甲找出来打一顿出气，被告人方某甲
、方某丁、方某丙三人未表示反对，于是四人便出门寻找汪某乙、汪某甲。
随后，被告人方某乙、方某甲、方某丁、方某丙在盛世娱乐
会所对面的人行道上找到了汪某乙、汪某甲，双方发生了激烈的
争吵，进而相互殴打。其中，被告人方某丙用手殴打了汪某乙面
部及正面上身部位，被告人方某乙用拳脚殴打了汪某乙的头面部
、胸部，被告人方某丁用携带的葫芦杆殴打了汪某乙头部及上身
部位，并刺到了汪某乙的左眼内侧，被告人方某甲则用携带的葫
芦杆殴打了汪某乙的背上、胸部下面附近骨头。在汪某乙被打倒
在地不能起身之后，被告人方某乙、方某甲、方某丁、方某丙逃
离了现场。经鉴定，汪某乙右胸第11、12肋骨骨折，损伤程度为
轻伤。
案发后，被告人方某甲、方某丙、方某丁、方某乙共赔偿汪
某乙经济损失35000元，并取得汪某乙的谅解。
公诉机关认为被告人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁的行
为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
另查明：被告人方某甲在取保候审期间劝说同案犯被告人方
某乙投案自首。被告人方某乙自动投案并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁无异议
，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍
证明、抓获经过、送检存根、扣押、移交物品清单、葫芦杆、葫
芦杆断件、现场勘验、检查笔录、照片、人体损伤程度鉴定书、
和解协议书、收条、谅解书、证人汪某甲、曾某、胡某、罗某
、鲍明的证言、被害人汪某乙的陈述、被告人方某甲、方某乙、
方某丁、方某丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙、方某丁、方某丙因共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉
机关的指控成立。被告人方某甲具有立功表现，依法可以从轻处
罚。被告人方某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人方
某甲、方某丁、方某丙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚
。案发后，被告人方某甲、方某丙、方某丁、方某乙共赔偿被害
人汪某乙的经济损失35000元，并取得被害人汪某乙的谅解，可酌
情给予从轻处罚。
综合被告人方某甲、方某乙、方某丁、方某丙的犯罪情节，
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五
条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二
条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人方某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人方某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一三年十月二十九日
书记员 单诗雯
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初126号
原告:李吉义，男，1988年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：安图县联运货物运输有限公司，住所：吉林省安图县。
法定代表人：曾凡海，安图县联运货物运输有限公司经理。
本院在审理李吉义诉安图县联运货物运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李吉义于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李吉义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李吉义撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告李吉义。
审判员 张克明
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨贺卉
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第166号
申请执行人：尤春林
被申请执行人：桑成德
尤春林与桑成德合同纠纷一案，尤春林向本院申请执行已发生法律效力的（2015）武民初字第1275号民事判决书：被告桑成德于本判决生效之日起十日内归还原告尤春林借款本金100000元；并以100000元为基数，按年利率6%计算，支付自2015年11月19日至借款付清之日期间的利息。本案受理费3020元，由被告桑成德负担。本案执行费1400元，由被申请人执行人桑成德负担。
本院受理后，在执行过程中查明，被申请执行人桑成德在银行有存款，本院依法将该款划拨到本院执行专户，并由申请执行人尤春林领取，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第1275号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年六月六日
书记员 张 成
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第272号
申请执行人吴某林，男，1963年4月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
被执行人贵州省某建设公司毕节地区金沙县分公司。
公司负责人张某富，男，该公司经理。
被执行人龚某富，男，1964年5月6日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省金沙县鼓场街道。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1222号民事判决书，于2015年3月27日受理了吴某林申请执行贵州省某建设公司毕节地区金沙分公司、龚某富合同纠纷一案，被执行人贵州省某建设公司毕节地区金沙县分公司于2015年4月29日向本院提出书面材料，反映金沙县人民法院未向被执行人贵州省某建设公司毕节地区金沙县分公司送达（2014）黔金民初字第1222号民事判决书。
现查明：本院作出的（2014）黔金民初字第1222号民事判决书未按法律规定送达被执行人贵州省某建设公司毕节地区金沙县分公司，该民事判决书未生效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人吴某林的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 方世康
审判员 王 艾
二〇一五年五月十八日
书记员 龙广春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第121号
原告：王罗。
被告：俞其忠。
原告王罗与被告俞其忠保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告王罗到庭参加诉讼，被告俞其忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王罗起诉称：2013年9月11日，借款人俞林燕、寿柏青因资金周转困难，向原告王罗借款人民币20万元，双方约定：月利率2%，若发生争议，可以向诸暨市人民法院起诉，并亲笔立下借款协议书和收据各一份，被告俞其忠自愿对借款人俞林燕、寿柏青的上述款项进行担保。事后，经原告多次催讨，被告置之不理，至今分文未付。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币20万元，并支付自2013年9月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告俞其忠未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告王罗为证实自己的主张，向本院提供借款协议书（附收据）一份，用以证实借款人寿柏青、俞林燕向原告借款20万元，并约定了借款利率、借款期限等，被告俞其忠为该笔借款提供担保，借款已经实际交付的事实。
上述证据已当庭出示，被告俞其忠未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原告、寿柏青、俞林燕、被告之间发生借贷、保证关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：2013年9月11日，原告王罗和借款人俞林燕、寿柏青、被告俞其忠签订借款协议书一份，约定借款人俞林燕、寿柏青向原告借款人民币20万元，月利率2%，借期自2013年9月11日起至2013年10月10日止，借款到期后本息一次性归还，逾期借款人应承担按每日千分之五计算的违约金。被告俞其忠作为担保人在借款协议书上担保人栏签字，并约定担保人的担保期限为借款到期后二年内。同日，借款人寿柏青出具收据一份，确认收到上述借款。借款人俞林燕、寿柏青至今未还本付息，被告俞其忠也未承担担保责任。
本院认为，原告王罗和借款人俞林燕、寿柏青、被告俞其忠之间的借贷、担保行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。借款人俞林燕、寿柏青至今尚欠原告借款本金人民币20万元，事实清楚。被告俞其忠为本案借款提供担保，因未明确担保方式，应视为连带责任担保，故原告有权要求借款人或担保人承担归还责任。现原告起诉要求被告承担担保责任，代为归还借款本金20万元，并支付自2013年9月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告俞其忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞其忠应归还原告王罗借款本金计人民币20万元，并支付该款自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，依法减半收取2540元，由被告俞其忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5080元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一五年一月十四日
书记员 周洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第160-2号
原告：潘统明。
委托代理人：方君伟。
被告：王益平。
被告：黄金爱。
第三人：王益义。
本院在审理原告潘统明诉被告王益平、黄金爱及第三人王益义债权人撤销权纠纷一案中，原告潘统明于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘统明自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘统明撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘统明负担。
审判员 潘谷明
二〇一三年六月三日
书记员 陈苗凡
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7786号
原告刘鹏，无职业。
委托代理人丁赫楠。
被告王际尧。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311号。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人夏鹏，该公司行政人事部法务专员。
原告刘鹏与被告王际尧、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘鹏的委托代理人丁赫楠、被告王际尧、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗、被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2015年8月12日11时5分，李艳国驾驶被告王际尧所有的津A×××××号重型货车，沿天津市东丽区机场路由东向西第三条机非混行车道倒车时，遇丁赫楠驾驶的原告刘鹏所有的津A×××××号小型客车沿无名路由南向东右转弯，李艳国车辆的后部与丁赫楠车辆前部发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，李艳国负事故的全部责任。就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告车辆损失62000元、拆解费6200元、鉴证费3100元、拖车费800元，共计72100元。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了拖车费的诉讼请求。
原告刘鹏为支持其主张，提供证据如下：
一、津AU12**车辆的商业保险单一份，证实被告的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业险，在民安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、津A×××××号车辆损失价格评估结论书、委托书、车辆物品损失明细表，证实原告车辆损失的数额。
四、维修发票，证实原告车辆进行了维修。
五、拆解费票据，证实支付拆解费的数额。
六、鉴证费票据，证实原告支付了鉴证费。
七、行车证、驾驶证，证实丁赫楠、李艳国具有驾驶资格及车辆所有人。
被告王际尧对原告提供的证据没有异议。
被告民安财产保险有限公司天津分公司对原告提供的证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修发票真实性无异议，但认为定损过高，不予认可；对原告提供的拆解费、鉴证费真实性没有异议，但不属于理赔范围。
被告王际尧辩称，发生交通事故属实，其车辆在保险公司投保了交强险和商业保险，对于原告损失应当由保险公司赔偿。
被告王际尧未向本院提供证据。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，津AU12**车辆在我公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内，同意在较强险限额内赔偿三者车损2000元。
被告民安财产保险有限公司天津分公司未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告车辆在我公司投保了商业保险，事故发生在保险期间内，原告车损评估过高，不同意赔偿。拆解费、鉴证费不属于理赔范围不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年8月12日11时5分，李艳国驾驶被告王际尧所有的津A×××××号重型货车，沿天津市东丽区机场路由东向西第三条机非混行车道倒车时，遇丁赫楠驾驶的原告刘鹏所有的津A×××××号小型客车沿无名路由南向东右转弯，李艳国车辆的后部与丁赫楠车辆前部发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，李艳国负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定原告车辆损失为62000元、拆解费6200元、鉴证费3100元。
另查。2014年8月18日被告王际尧为其所有的车牌号为津A×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车商业保险，保险期间为2014年8月19日至2015年8月18日。在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了机动车强制保险。
本院认为，被告李艳国忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告王际尧作为事故车辆所有人，应对原告产生的车辆损失及拆解费、鉴证费予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。天津市东丽区价格认证中心对原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结果本院予以采信。被告应当赔偿原告的车辆的损失。因拆解费、鉴证费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告民安财产保险有限公司天津分公司同意赔偿原告车损2000元，本院照准。原告自愿放弃拖车费的诉讼请求，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘鹏车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告刘鹏车损60000元、拆解费6200元、鉴证费3100元，合计69300元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，由被告王际尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第307号
原告曾某某，女，汉族。
委托代理人谢建华，男。
被告包某某，男，汉族。
原告曾某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员吴素花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人谢建华，被告包某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2007年9月19日在龙川县民政局登记结婚，2007年9月12日生育男孩包某甲。原告与被告结婚前，曾与前男友非婚生育一女曾某甲，曾某甲现随原告母亲生活。原、被告结婚后，原告向姐妹借钱买了一辆男装摩托车交由被告载客以养家糊口，后原告又向姐妹借钱开了一间小食店，然而被告好吃懒惰，无心载客及经营小食店，原告又要悉心照料儿子，导致小食店被迫关闭。被告每天只给原告10元作为一家四口人的生活开支。被告几次编造如开摩托车撞到人等理由骗取原告的钱用于赌博，去年冬被告竟以原告没有寄生活费给儿子为由让儿子停学了半年，还让儿子欺骗原告仍在新城小学就读，可见，被告是如此没有担当，没有责任心。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，又缺乏必要的沟通，造成原、被告之间产生矛盾，原告于2008年至2011年与被告分居三年，后在2012年春节回去几天，然而被告仍屡教不改，夫妻之间实在难以生活在一起，如今只要原、被告一见面或打电话必然吵起来，脾气暴躁的被告甚至大骂不准原告回家，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，被告好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻感情确已破裂无和好可能，请求法院依法判决：1、原告曾某某与被告包某某离婚；2、婚生子包某甲由被告抚养，非婚生女曾某甲由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告包某某未提交书面答辩状，开庭时口头辩称：我与原告夫妻感情尚好，我不同意离婚。原告起诉离婚是因为原告姐姐曾锦珍鼓动，并非其本人真实意愿。原告在包某甲出生四个月后就外出务工，在外出务工期间，一直未支付包某甲生活费。包某甲身体素质比较差，经常生病，一直都是我照顾包某甲和负担包某甲的各项费用。我提出要原告出钱给包某甲看病，原告置之不理，原告对包某甲不管不顾，没尽到做母亲的责任。虽然原告在2008年外出务工至2011年未回家，但2012年至2014年原告都有回家过春节。如果原告坚持要离婚，要求原告一次性支付包某甲抚养费25万元，否则，被告不同意离婚。原告诉状中提到包某甲的出生年月是错误的，应以包某甲出生证为准。被告不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告曾某某与被告包某某于2005年4月经人介绍相识，2005年6月确立恋爱关系并同居生活。2007年9月19日，原、被告到龙川县民政局办理结婚登记。2007年10月22日生育一子，取名包某甲，现随被告在龙川生活。婚后，原告在老隆镇鞋厂上班，被告在老隆镇以摩托车载客为业，2006年年底至2008年7月（农历），双方在龙川经营一间小食店，2008年10月，原告外出到惠州务工，至2011年都未回过家。2012年至2014年原告均有回家过春节。结婚初期原、被告夫妻感情尚可，2006年开始因经济及家庭琐事，双方产生矛盾。2014年9月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，1999年9月28日，原告曾与前男友生育一女，取名曾某甲。曾某甲现随原告母亲生活。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡，被告提交身份证、包某甲出生医学证明及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后并生育一子，彼此之间建立一定的夫妻感情。原、被告之间之所以发生矛盾，主要是因家庭经济压力大，双方常为一些生活琐事发生争吵，事后未能较好地进行沟通化解矛盾所致。虽然双方在共同生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方无原则性分歧，夫妻感情尚未彻底破裂。婚姻生活中夫妻双方因彼此性格差异、家庭琐事等产生矛盾实属难免，双方如能够珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，互相尊重与信任，正确认识婚姻和家庭的意义，各自承担起对婚姻和家庭的责任，应当能够和好夫妻感情。原告主张被告有赌博行为且屡教不改，未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。原告诉请与被告离婚，理由不充分，未达到法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告包某某离婚。
驳回原告曾某某的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 吴素花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 魏海花
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初448号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨志慧，绰号“土匪”，男，曾用名肖沛剑，1974年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省连平县。2015年6月3日，因犯抢夺罪被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月27日起至2023年7月26日止），并处罚金人民币100000元。2016年10月19日，因本案从江西省饶州监狱解回，现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人杨志慧犯抢夺罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人杨志慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2012年6月上旬，被告人杨志慧及叶某1、叶某2、李某（均已判刑）共谋到江山市区飞车抢夺黄金项链。6月11日下午16时许，到达江山市区后，由被告人杨志慧和叶某1先伺机作案，叶某2和李某则在虎山公园附近等候。当日下午17时许，被告人杨志慧和叶某1窜至彩虹桥头国际大酒店大门附近，由叶某1驾驶摩托车，被告人杨志慧坐车后座，飞车抢得钱某脖子上的一条黄金项链（价值人民币9309.6元）。之后，被告人杨志慧和叶某1逃至虎山公园附近，与叶某2、李某汇合，并将摩托车交给其作案。当日下午18时许，李某、叶某2伺机作案时被抓获，被告人杨志慧和叶某1逃往连平县将抢得的黄金项链销赃，获款6000余元，除去费用，被告人杨志慧分得2000元。
公诉机关认为被告人杨志慧的行为已构成抢夺罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨志慧无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、函、调取证据清单、制作过程说明、扣押清移交清单、发还清单及照片、老吴珠宝行信誉卡、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人叶某1、叶某2、李某的证言、被害人钱某的陈述、被告人杨志慧的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志慧以非法占有为目的，伙同他人飞车抢夺财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人杨志慧能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨志慧在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他没有判决的罪，应当实行数罪并罚。综合被告人杨志慧的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志慧犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与（2014）珠刑初字第116号刑事判决书判处被告人杨志慧有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元合并，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币105000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月27日起至2024年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨志慧尚未退出的违法所得，继续予以追缴后退还被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 徐樟根
二〇一六年十二月七日
书 记 员 单诗雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第365号
申请执行人袁军。
被执行人林亚宣。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第3253号民事判决书、（2014）深中法民终字第1729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林亚宣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方思元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3033号
原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，注册号：440683000021922。
法定代表人：高武湖，负责人。
委托诉讼代理人：周杜琪，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：刘泽财，男，汉族，1958年4月6日出生，住佛山市三水区西南街道桂宝一街二巷*座602，公民身份号码：4406211958********。
被告：刘世权，男，汉族，1980年12月13日出生，住佛山市三水区西南街道桂宝一街二巷*座602，公民身份号码：4406831980********。
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行诉被告刘世权、刘泽财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李上月到庭参加诉讼，被告刘泽财、刘世权经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月28日，原告与两被告签订《购房抵押贷款合同》，被告向原告借款89000元，期限为15年。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告以位于佛山市三水区西南镇桂宝一街二巷一座602的房产及之17号的单车房提供担保，并办理他项权登记。在合同履行过程中，被告出现多期违约，且履约能力严重受损，故起诉请求：1、被告偿还原告贷款本息22649.66元（其中本金22250.1元，利息368.97元，罚息30.59元，利息、罚息暂计至2016年7月11日，罚息从2016年7月12日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，本院确认原告起诉主张的案件事实。
本院认为：两被告共同作为借款人向原告借款，双方依法形成的金融借款合同关系依法成立并有效。在合同履行过程中，被告出现违约并涉诉，原告依约有权依法提前收回贷款本息，故本院支持原告的全部诉讼请求。
被告刘泽财、刘世权经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泽财、刘世权于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本息22649.66元（其中本金22250.1元，利息368.97元，罚息30.59元，利息、罚息暂计至2016年7月11日，罚息利率从2016年7月12日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）。
二、被告刘泽财、刘世权于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付本案律师费1000元。
三、原告中国银行股份有限公司佛山三水支行对被告刘泽财、刘世权名下位于佛山市三水区西南镇桂宝一街二巷一座602的房产及之17号的单车房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即196元，由被告刘泽财、刘世权共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 成婉玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监14号
申请执行人张增琦，男，1957年10月28日出生。
被执行人李金成，男，1934年1月13日出生。
被执行人李桂新，女，1928年9月29日出生。
北京市东城区人民法院受理的张增琦与李桂新、李金成房屋租赁合同纠纷一案（执行案号为2014年东执字第00245号），申请执行人张增琦以该案件2013年12月24日立案至今未执行完毕为由，向我院申请提级执行。在审查过程中，申请执行人张增琦向本院提交了撤回提级执行申请书。
本院认为，张增琦撤回提级执行的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许张增琦撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 雷 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1031号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龚某。因吸食毒品于2008年10月21日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日；因吸食毒品于2013年3月19日，被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因本案于2014年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼�现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年6月10日18时许，被告人龚某经电话联系后，用买家的500元人民币从他人处购进3包毒品。随后，被告人龚某携带其中2包毒品来到温州市郭溪街道温瞿东路1832号门前交付给买家，在收取买家人民币400元后被公安人员当场抓获，用于交易的2包毒品亦被扣押。经鉴定，上述2包毒品共重0.50克，均检出甲基苯丙胺成分，以上所有检材均作为检验用。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某的证言，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，人口信息，扣押决定书，扣押清单及照片，涉案财物移交清单，行政处罚决定书、通话记录详单及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.50克，其行为已构成�卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某曾有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人龚某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的涉案手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一四年八月二十一日
代书记员 孙依莉
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第66号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人卫罗痷村委会。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人卫罗痷村委会违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）057号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）057号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）057号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 王兴宝
审判员 王贵花
二〇一五年九月十七日
书记员 杨丽娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第445号
上诉人（原审原告）徐洪国，男。
委托代理人匡景春，男。
被上诉人（原审被告）邵会清，男。
委托代理人张钦义，男。
原审第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会。
负责人刘振国，职务村书记。
上诉人徐洪国因土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇宋民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐洪国及委托代理人匡景春、被上诉人邵会清及委托代理人张钦义到庭参加诉讼。原审第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年二轮土地承包时，被告邵会清分得承包地19.48亩，2001年3月份，被告邵会清将自己的承包地9.9亩交给原告徐洪国耕种，双方没有签订土地流转合同，原告徐洪国称给被告邵会清交纳了村委会的欠款，但具体交纳多少钱没有证据证明，原告徐洪国一直耕种争议的土地，并领取了粮食补帖款，原告徐洪国分别于2000年和2001年与第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会签订土地承包合同书，合同期限均为一年。该承包地一直登记在被告邵会清土地台帐名下。2014年被告邵会清向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，经肇农仲案（2013）第123号仲裁裁决书裁决：被申请人徐洪国在本裁决生效后三日内，返还申请人邵会清9.9亩土地承包经营权，原告徐洪国对仲裁裁决不服，诉至本院。要求依法确认其对诉争的9.9亩土享有承包经营权。
原审法院判决认为，原、被告之间没有签订土地流转协议，双方是一种转包行为，但没有约定转包期限，属于不定期合同，当事人可以随时解除合同。原告徐洪国与第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会签订的土地承包合同承包期为一年，只能证明在当年原告享有承包经营权，土地台帐中争议的土地始终登记在被告邵会清名下，原告要求确认对诉争的9.9亩土地享有承包经营权的请求证据不够充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：原告徐洪国要求确认对诉争的9.9亩土地享有承包经营权的诉讼请求不予支持。案件受理费100.00元，由原告徐洪国承担。
判后，徐洪国不服，向本院提起上诉，请求：撤销肇东市人民法院（2014）肇宋民初字第118号民事判决，依法改判确认上诉人对诉争的9.9亩土地享有承包经营权；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：原审判决认定“原告要求确认对诉争的9.9亩土地享有承包经营权的请求证据不充分”有误。二、原审判决适用法律错误，原判适用《合同法》第61条、第232条，最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定属适用法律错误，被告将9.9亩承包地转给原告的流转方式是转让，己改变了承包关系。三、原判超出诉讼请求，原告的诉讼请求是：要求确认其对9.9亩土地享有承包经营权。原判认定当事人可随时解除合同超出诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐洪国与被上诉人邵会清争议的9.9亩承包地系被上诉人邵会清1998年二轮土地承包时分得承包地19.48亩，双方没有签订9.9亩承包地的土地流转协议，上诉人徐洪国2000年和2001年与原审第三人肇东市宋站镇共荣村村民委员会签订土地承包合同书，合同期限均为一年。该承包地一直登记在被上诉人邵会清土地台帐名下。关于上诉人徐洪国上诉主张对9.9亩承包地享有承包经营权的问题，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，上诉人徐洪国与被上诉人对承包地9.9亩没有约定流转期限，承包方可随时解除流转合同，上诉人徐洪国上诉主张对9.9亩承包地享有承包经营权的证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人徐洪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭 旭
甘肃漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第412号
原告韩锦龙，男，汉族，1964年1月4日生，住漳县。
被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司，地址：定西市安定区永定西路5号，组织机构代码：72025950-4
法定代表人姚君,系该公司董事长。
委托代理人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告马勇，男，汉族，1966年9月28日生，住靖远县。（缺席）
原告韩锦龙与被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司（以下简称远东公司）、被告马勇运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩锦龙、被告远东公司委托代理人董庆荣到庭参加诉讼，被告马勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011至2012年被告远东公司承建了漳县武阳路改建及漳县民政局库房修建工程，后又将上述工程转包给被告马勇，被告马勇施工期间，与原告韩锦龙达成口头运输合同，由原告韩锦龙给上述工地运送建筑材料，至该工程结束时拖欠原告运费及垫付材料款共39084元，之前原告曾借被告17000元。后原告未见到被告马勇，直在2013年12月17日原告找见被告马勇，马勇便给原告出具了42456元（未扣除原告韩锦龙借款）的欠条，现原告找不见被告马勇，依法要求二被告支付尚欠款25456元及利息12218.88元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提供如下证据：
被告马勇给原告出具的欠条一份，证明被告远东公司承包的漳县武阳路改建及漳县民政局库房修建工程的分包人马勇拖欠原告运费及材料费25456元未付的事实。
被告远东公司辩称：1.我公司与原告没有订立任何合同，没有为其支付运费的义务；
2.我公司2013年在漳县没有承建工程，以前所建工程在2012年底就完工了，而原告所举马勇写的欠条是2013年12月，所以与我公司无关；3.我公司与马勇的账务已结清，一切债务由马勇承担且马勇已认可。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告远东公司提交了如下两类证据以证明其主张：
1.杨建科、陶强等八人的证言及建设银行回单、中国银行进账单，用以证实远东公司付清了所建漳县武阳路改建及漳县民政局库房项目的工程款，并已替马勇偿还了个人欠款340075.41元；
2.马勇于2014年1月20日出具的证言，用以证实远东公司给马勇付清了所有工程款，该工程上的所有债务由马勇承担。
被告马勇未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告远东公司承包了漳县武阳路改建及漳县民政局库房修建项目，后将工程转包给马勇。马勇在施工期间与原告韩锦龙口头达成了运输合同，由原告韩锦龙给上述工地运送建筑材料，至该工程结束时拖欠原告运费及垫付材料款共42456元，其中包括原告给四族拉运广告牌费用1300元。之前原告曾借被告20000元，后原告未找见被告，2013年12月16日原告找见被告马勇后，马勇向原告出具了42456元的欠条，注明应扣除原告借款两万元左右，但之后没有付款并失去联系。原告便于2015年12月9日诉至法院，要求被告支付运费等25456元及利息12218.88元，同时要求承担诉讼费、公告费。
另查明2014年1月20日被告远东公司与被告马勇就本案涉及工程进行了结算，双方约定漳县民政局库房修建款的质保金7.6万元归马勇，其余工程款远东公司已给马勇全部付清，该工程有关债务由马勇承担，与远东公司无关。
以上事实，有双方当事人陈述及所举证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告马勇转包了被告远东公司的工程后，与原告韩锦龙间形成了事实上的运输合同关系，该关系是双方的真实意思表示，不违背法律法规，也不损害社会公共利益及他人的合法权益，应受法律保护，原告如约履行了合同约定的义务，被告马勇在被告远东公司给其结清工程款后有能力履行给原告韩锦龙付清欠款的义务，但其避而不见，既不向原告履行还款义务，也不领取本该属于自己的质保金，已构成违约，其应承担向原告支付欠款的义务，被告远东公司无需承担连带责任。对原告要求被告马勇支付欠款及承担诉讼费、公告费的主张符合法律规定，应予支持，但应扣除远东公司承包工程之外运费即给四族拉运广告牌费1300元，对该部分请求，应单独向马勇主张；关于原告所提其借被告马勇现金17000之事，因马勇给原告出具的欠条中注明是两万元左右，应视为经原告认可，应酌情按两万元认定，因此，被告马勇应付原告韩锦龙欠款为21156元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效后十日内清偿原告韩锦龙运费费21156元。被告远东公司不承担责任。
案件受理费665元、两次公告费600元，由被告马勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 漆晓燕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0134号
原告常熟市新盟化工原料销售有限公司，住所地常熟市琴湖路295号
法定代表人季中民，总经理。
委托代理人邹卫东。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司，住苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。
原告常熟市新盟化工原料销售有限公司与被告苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年7月2日以简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市新盟化工原料销售有限公司的委托代理人邹卫东、被告苏州市三雄纺织印染有限公司的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常熟市新盟化工原料销售有限公司诉称，要求被告苏州市三雄纺织印染有限公司立即给付原告常熟市新盟化工原料销售有限公司货款人民币113654元。被告苏州市三雄纺织印染有限公司承担本案案件诉讼费。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司辩称，对原告所提供的货款金额的真实性有异议，2013年总共收到原告货物计人民币96000元，支付了30000元，尚欠人民币66000元。2014年期间，被告没有收到原告公司货物。
原告常熟市新盟化工原料销售有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2013年送货单，以证明被告欠原告总金额114000元。2013年7月23日的银行汇款单一张，以证明被告向原告支付货款30000元。2、2014年2月26日对账凭证一张，以证明截止2013年12月28日，被告苏州市三雄纺织印染有限公司结欠原告常熟市新盟化工原料销售有限公司84000元。3、2014年5次送货的送货单，有殷志英与朱某某签收及开具的发票一份，计货款29654元。以证明被告苏州市三雄纺织印染有限公司共结欠原告货款113564元。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司质证称，2013年收到原告货物共计人民币96000元，关于增值税发票没有看到原件，送货名称和发票上的都不相符合，所以不予认可。对账凭证不予认可，励军不是我公司员工，且没有原件。关于2014年的送货，收货人不明确，不予认可。2014年的发票，我公司未收到所以不予认可。对承兑汇票的真实性无异议。
经审理查明，2013年始，原告常熟市新盟化工原料销售有限公司与被告苏州市三雄纺织印染有限公司根据口头约定，由原告向被告供给冰醋酸。2014年2月26日，被告苏州市三雄纺织印染有限公司由实际承包经营人励军出具对账单一份，言明：苏州市三雄纺织印染有限公司与常熟市新盟化工原料销售有限公司业务往来帐到2013年12月28日止，苏州市三雄纺织印染有限公司欠常熟市新盟化工原料销售有限公司人民币捌万肆仟元整，双方对帐正确。励军在对账单上签名。2014年2月25日、3月13日、4月17日（二笔）、5月27日，原告常熟市新盟化工原料销售有限公司又分五次送货至被告苏州市三雄纺织印染有限公司，并由殷志英及朱某某签收，原告常熟市新盟化工原料销售有限公司亦开具了增值税发票，计货款人民币29654元。被告苏州市三雄纺织印染有限公司总计结欠原告常熟市新盟化工原料销售有限公司货款人民币113654元。嗣后，被告苏州市三雄纺织印染有限公司未按约付款，原告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实有对账单、送货单、发票及庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的送货单、银行汇款单、对账凭证均为真实，励军系被告公司的实际承包经营人，其在对账单上的签字确认应为合法有效。对于送货单和对账单，原告也作了合理解释，虽被告辩称经手人没有被告的授权且身份不明，但没有提供足够的反驳证据，本院难以采信被告的主张，故认定被告方人员签收了货物且与原告对账，原告提供的送货单、银行汇款单、对账单反映了原告与被告交易的真实性，应认定合法且与本案有关联性。根据双方间的对账单，截止至2013年12月28日止，苏州市三雄纺织印染有限公司欠常熟市新盟化工原料销售有限公司货款人民币84000元。2014年2月25日至5月27日期间，原告常熟市新盟化工原料销售有限公司分五次送货至被告苏州市三雄纺织印染有限公司，并由殷志英及朱某某签收，原告常熟市新盟化工原料销售有限公司亦开具了增值税发票，计货款人民币29654元。被告苏州市三雄纺织印染有限公司总计结欠原告常熟市新盟化工原料销售有限公司货款人民币113654元。被告苏州市三雄纺织印染有限公司理应给付原告。被告的辩解主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州市三雄纺织印染有限公司于本判决生效后十日内给付原告常熟市新盟化工原料销售有限公司货款人民币113654元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1286元，由被告苏州市三雄纺织印染有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年九月十日
书记员 杨 僖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初72号
原告:许良德，男，汉族，1952年2月13日出生，住安徽省长丰县，
被告：吴小勇，男，汉族，1978年8月10日出生，户籍住所安徽省宣城市宣州区，
被告：李红梅，女，汉族，1979年2月15日出生，户籍住所安徽省桐城市，
原告许良德诉被告吴小勇、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许良德，被告吴小勇、李红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许良德向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告本金40000元，利息23200元（按月利率2%自2012年6月14日暂计算至2016年12月14日，此后款清息止）。事实和理由：2012年6月14日，两被告因资金周转需要，向原告借款4万元，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》等，约定月利率5分，违约金为贷款本金的20%，逾期还款时应当支付为实现债权的律师费。合同签订后，原告依约将4万元以现金方式交付给两被告，两被告出具收条。借款到期后，原告多次向两被告催款，两被告一直推诿拖延。至今，两被告对于借款本金4万元及2014年5月15日后的利息未予偿还。特诉至贵院，望判如所请。
被告吴小勇、李红梅辩称：1、2012年6月14日，被告向原告借款4万元属实。但当时原告实际仅支付了现金3万元，预扣了利息1万元；2、2012年6月14日至2014年5月20日期间，被告共计已经偿还借款本息42300元，原告关于被告尚欠借款本金4万元未付与事实不符。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对于原告提交的房地产抵押借款合同、收款收条、补充协议、承诺书、优先受偿书、借条、2014年7月12日的欠条，两被告提交的转款凭证4张、收条1张、照片、信件的真实性均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
结合当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年6月14日，许良德（出借人）与吴小勇（借款人）签订房地产抵押借款合同，约定由吴小勇向许良德借款40000元，借款期限自2012年6月14日起至2012年11月14日止，借款合同还对逾期还款违约金等内容作出约定。当日，许良德向吴小勇交付现金4万元后，吴小勇出具了收款收条和借款借条各一张。其中，借款借条载明：今借到许良德人民币4万元，期限为5个月，此款用于周转，月利息5%。借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金。
上述借款期限届满后，吴小勇对于借款本金一直未予偿还。2014年7月12日，吴小勇出具欠条称：今欠许良德（截止2014年7月15日）借款本金4万元，利息3000元，计划于2014年7月30日还2000元利息。此后，吴小勇一直未再还款。
另查，吴小勇、李红梅系夫妻关系，双方于2009年5月20日登记结婚。
庭审中，吴小勇虽辩解其已实际偿还了借款本息42300元，但许良德对此不予认可，吴小勇也未就其主张提供必要的证据予以证明；各方另对于2014年7月12日欠条中载明的利息3000元系按每月1500元计算不持异议。
本院认为：原被告诉讼中提交的借款合同书、借款借条、现金收条、被告吴小勇于2014年7月12日出具的欠条等证据能够客观、清晰的反映原被告之间借款的本金数额及被告吴小勇对于2014年5月15日之后的借款本息未予归还的事实，原告起诉要求被告吴小勇偿还借款本金4万元及该款自2014年5月15日起按年利率24%的标准计算的逾期利息，事实清楚，本院予以支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间被告吴小勇以夫妻名义所借，在两被告未依法提交证据证明该债务确系被告吴小勇个人债务的情形下，原告关于该笔借款系夫妻共同债务应由两被告共同清偿的主张，依法能够成立。诉讼中，被告关于案涉借款本金实际系3万元及其已经实际偿还借款本息42300元的辩解主张，与其2014年7月12日出具的欠条相悖，且缺乏必要的证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴小勇、李红梅于本判决生效之日起十日内偿还许良德借款本金40000元及该款自2014年5月15日起至款清日止按年利率24%的标准计算的逾期利息；
二、驳回许良德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元由吴小勇、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一七年三月九日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初72号原告:许良德，男，汉族，1952年2月13日出生，住安徽省长丰县，被告：吴小勇，男，汉族，1978年8月10日出生，户籍住所安徽省宣城市宣州区，被告：李红梅，女，汉族，1979年2月15日出生，户籍住所安徽省桐城市，原告许良德诉被告吴小勇、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许良德，被告吴小勇、李红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许良德向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告本金40000元，利息23200元（按月利率2%自2012年6月14日暂计算至2016年12月14日，此后款清息止）。事实和理由：2012年6月14日，两被告因资金周转需要，向原告借款4万元，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》等，约定月利率5分，违约金为贷款本金的20%，逾期还款时应当支付为实现债权的律师费。合同签订后，原告依约将4万元以现金方式交付给两被告，两被告出具收条。借款到期后，原告多次向两被告催款，两被告一直推诿拖延。至今，两被告对于借款本金4万元及2014年5月15日后的利息未予偿还。特诉至贵院，望判如所请。被告吴小勇、李红梅辩称：1、2012年6月14日，被告向原告借款4万元属实。但当时原告实际仅支付了现金3万元，预扣了利息1万元；2、2012年6月14日至2014年5月20日期间，被告共计已经偿还借款本息42300元，原告关于被告尚欠借款本金4万元未付与事实不符。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对于原告提交的房地产抵押借款合同、收款收条、补充协议、承诺书、优先受偿书、借条、2014年7月12日的欠条，两被告提交的转款凭证4张、收条1张、照片、信件的真实性均无异议，对其证明效力，本院予以确认。结合当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年6月14日，许良德（出借人）与吴小勇（借款人）签订房地产抵押借款合同，约定由吴小勇向许良德借款40000元，借款期限自2012年6月14日起至2012年11月14日止，借款合同还对逾期还款违约金等内容作出约定。当日，许良德向吴小勇交付现金4万元后，吴小勇出具了收款收条和借款借条各一张。其中，借款借条载明：今借到许良德人民币4万元，期限为5个月，此款用于周转，月利息5%。借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金。上述借款期限届满后，吴小勇对于借款本金一直未予偿还。2014年7月12日，吴小勇出具欠条称：今欠许良德（截止2014年7月15日）借款本金4万元，利息3000元，计划于2014年7月30日还2000元利息。此后，吴小勇一直未再还款。另查，吴小勇、李红梅系夫妻关系，双方于2009年5月20日登记结婚。庭审中，吴小勇虽辩解其已实际偿还了借款本息42300元，但许良德对此不予认可，吴小勇也未就其主张提供必要的证据予以证明；各方另对于2014年7月12日欠条中载明的利息3000元系按每月1500元计算不持异议。本院认为：原被告诉讼中提交的借款合同书、借款借条、现金收条、被告吴小勇于2014年7月12日出具的欠条等证据能够客观、清晰的反映原被告之间借款的本金数额及被告吴小勇对于2014年5月15日之后的借款本息未予归还的事实，原告起诉要求被告吴小勇偿还借款本金4万元及该款自2014年5月15日起按年利率24%的标准计算的逾期利息，事实清楚，本院予以支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间被告吴小勇以夫妻名义所借，在两被告未依法提交证据证明该债务确系被告吴小勇个人债务的情形下，原告关于该笔借款系夫妻共同债务应由两被告共同清偿的主张，依法能够成立。诉讼中，被告关于案涉借款本金实际系3万元及其已经实际偿还借款本息42300元的辩解主张，与其2014年7月12日出具的欠条相悖，且缺乏必要的证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴小勇、李红梅于本判决生效之日起十日内偿还许良德借款本金40000元及该款自2014年5月15日起至款清日止按年利率24%的标准计算的逾期利息；二、驳回许良德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元由吴小勇、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一七年三月九日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00032-1号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人罗文全，系宜昌开发区港联超市经营者。
本院依据（2012）鄂宜昌中知民初字第00218号民事判决书，经申请执行人申请，于2014年12月17日受理申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人罗文全侵犯外观设计专利权纠纷一案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗文全的银行存款共计17065.6元；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；或者扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年二月十二日
书记员 郦 薇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第28号
上诉人（原审被告）上海汇晖股权投资基金管理有限公司。
法定代表人田玉强。
委托代理人李庭，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人郑琦，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海高凡人才信息咨询有限公司。
法定代表人张燕。
委托代理人张春光，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人上海汇晖股权投资基金管理有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海汇晖股权投资基金管理有限公司委托代理人郑琦、被上诉人上海高凡人才信息咨询有限公司委托代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月24日上诉人与被上诉人签订一份《人才寻访代理服务协议》，约定：上诉人委托被上诉人猎取（代理寻访）中高级人才若干名，服务费收费为年薪50万以内，服务费为22%，年薪50万（含50万）以上，服务费为25%；付费方式为所推荐的人才到岗后7日内，上诉人支付所有服务费；在协议有效期内或协议终止后十八个月内，上诉人聘用被上诉人推荐的人才的，上诉人应于聘用前通知被上诉人，并按协议约定向被上诉人支付服务费。上诉人聘用被上诉人推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，上诉人应除向被上诉人一次性支付全额服务费外，应向被上诉人支付服务费的三倍作为违约金，且上诉人聘用的被上诉人推荐的人才的年薪视为30万元，上诉人不得对此提出任何异议，若被上诉人发现其推荐的人才的年薪高于30万元，以实际年薪金额计算服务费；协议的有效期为一年，从2014年3月24日起至2015年3月23日止。签约后，上诉人委托被上诉人推荐总经理职位人选，被上诉人遂向上诉人推荐了李晓军。后被上诉人与李晓军联系，了解到李晓军已于2014年4月入职上诉人公司。上诉人于2014年5月20日支付被上诉人服务费2万元。嗣后被上诉人向上诉人催要服务费未果，遂涉讼，请求判令上诉人支付被上诉人服务费6.6万元。
诉讼中，上诉人与被上诉人于2014年10月20日签订《协议书》，主要约定：双方确认被上诉人向上诉人推荐的李晓军的服务费为人民币83，000元，此费用为推荐李晓军全部最终服务费，无论上诉人与李晓军最终确定的年薪金额多少，被上诉人保证不再以任何理由向上诉人主张服务费；上诉人已于2014年5月20日向被上诉人支付20，000元，剩余服务费63，000元，上诉人在2014年10月24日前向被上诉人一次性付清。签约后，上诉人未按协议书的约定支付被上诉人63，000元。
原审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人签订的《人才寻访代理服务协议》及《协议书》均系双方当事人协商一致后真实意思的表示，内容合法，为有效协议。上诉人与被上诉人均应恪守协议的约定，履行相应的义务。上诉人在被上诉人提起本案诉讼后与被上诉人就双方争议的服务费自愿达成一致意见，承诺向被上诉人支付剩余服务费63，000元，上诉人即应诚信履约，按约定的付款时间和金额给付被上诉人服务费。现上诉人据以不付的辩称理由无相应证据证实，亦不足以否定《协议书》的效力，故原审法院对此辩称意见不予采信。
原审法院据此作出判决：上诉人上海汇晖股权投资基金管理有限公司应于判决生效之日起10日内给付被上诉人上海高凡人才信息咨询有限公司服务费人民币63，000元；上诉人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，375元，减半收取687.5元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院认定事实不清，依据不足。双方履行《协议书》的基础是上诉人与李晓军建立劳动关系，而事实上，尽管签订当时上诉人希望与李晓军签约但实质后来并未签约，即《协议书》的履行基础不存在。其次，依据我国合同法第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原审判决曲解法律，是法律适用错误。另外，据上诉人了解，李晓军的教育经历与被上诉人提供的信息存在出入，上诉人有权据此拒付服务费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：《协议书》是双方在履行《人才寻访代理服务协议》这一居间合同的过程中发生纠纷后达成的谅解协议，该协议明确约定了服务费用及支付方式，并声明双方无其他争议，且被上诉人认为不存在上诉人所称其他不应当支付费用的情形。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《协议书》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现上诉人以双方签订《协议书》所依据的基础事实（即上诉人应与李晓军建立劳动关系）未成就为由，主张不予支付约定的费用余款。本院认为，《协议书》系被上诉人提起本案原审诉讼后，与上诉人就双方履行《人才寻访代理服务协议》所产生争议所涉的服务费自愿达成的一致意见，上诉人亦自认该《协议书》系在其希冀、但实质尚未确定能否与李晓军建立劳动关系的前提下所签订的，故上诉人理应对其自身行为承担相应的风险和责任，现上诉人以被上诉人未促成其与李晓军建立劳动合同关系作为其不予支付报酬的抗辩事由，有违权利和义务相统一原则和诚实信用原则，不应得到支持。另上诉人所称被上诉人提供的居间信息可能存在不实的理由，亦不足以否定《协议书》的效力。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，375元，由上诉人上海汇晖股权投资基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第26号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人陈某，。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日15时许，被告人陈某酒后驾驶无牌照摩托车沿383省道由西向东行驶至85KM＋400米处掉头时，与沿383省道由东向西行驶的张某驾驶的冀T×××××小型轿车相撞，造成被告人陈某受伤，两车损坏的交通事故。后经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某送检血液中乙醇成分为96.5mg／100m1，属醉酒驾驶。案发后，被告人陈某自动到侦查机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人陈某的供述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场草图，当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，阜城县司法局调查评估意见书，协议书及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实系自首，且犯罪时尚未成年，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一五年三月十三日
书记员 孙晓燕
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00272号
申请执行人李小龙，男，汉族，农民。
被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司。
住所地扶风县县城新区西府古镇。
法定代表人王子龙，男，25岁。
申请执行人李小龙与被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，扶风县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出的扶劳人仲字（2015）第12-2号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李小龙向本院申请执行，请求被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司支付工资7100元及解除劳动合同经济补偿2700元，以上共计9800元。本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司已倒闭，公司无可供执行的财产（车辆已被其他法院查封，公司场地系租用），法定代表人王子龙下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对扶风县劳动人事争议仲裁委员会作出的扶劳人仲字（2015）第12-2号裁决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十二月一日
书记员 张 洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第394号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年8月27日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：4508031986********，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区湛江镇XX村XX屯**号。因犯抢夺罪于2009年4月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年9月20日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年2月17日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月30日晚，被告人黄某驾驶摩托车搭载同伙在贵港市城区伺机作案。21时许，当二人到贵港市荷城路贵港市政务服务中心附近路段，见王某手拿一个提包往阳光都市方向行走，遂由黄某驾车接应，其同伙下车上前将王某的手提包（价值人民币90元，内有人民币700元和身份证、银行卡等物品）抢走。得手后，黄某驾车搭载其同伙逃离现场，后二人将包内现金分赃挥霍，手提包则丢弃。案发后，公安机关提取了被丢弃的手提包并发还王某。
另查明，2013年2月17日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪的事实。
公诉机关就指控的上述事实，举示了被害人王某的陈述，接受刑事案件登记表，现场方位图、指认现场、赃物照片，提取笔录，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明，本院（2009）港北刑初字第49号刑事判决书、释放证明和被告人黄某的供述等证据。
公诉机关认为被告人黄某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，且上述证据均经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同抢夺犯罪中，被告人黄某与同伙分工合作，积极实施抢夺行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2013年10月16日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔王某经济损失人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 奎
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 黄 瑞
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 黄俊山
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1729号
申请执行人谢之刚。
被执行人深圳市龙华新区观澜天地美术厂。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第401号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区观澜天地美术厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘政传
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第121号
申请执行人吴晓梅。
被执行人窦汝勇。
申请执行人吴晓梅与被执行人窦汝勇离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院（2011）德城民初字第2084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴晓梅于2015年7月9日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，据以执行的法律文书被山东省德州市中级人民法院（2014）德中民再字第58号民事判决书改判撤销，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一五年七月十三日
书记员 高会来