宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3841号
原告宁夏汉唐物业服务有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人李杰煌，系该公司董事长。
委托代理人徐彩燕，系该公司员工。
委托代理人邹红谱，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告李斌，男，1966年11月1日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。
原告宁夏汉唐物业服务有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员高云继适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告宁夏汉唐物业服务有限公司的委托代理人徐彩燕、邹红谱，被告李斌的委托代理人郑丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏汉唐物业服务有限公司诉称，被告于2015年5月至同年12月期间，其租用的位于大武口区某小区九＊街99-1、99-4号商业房无故拖欠物业服务费共计11792元，违反了双方物业服务合同约定的按时交纳物业服务费的义务，虽经原告多次催交均未果，原告为此诉至法院，请求：1.判令被告交纳其租用的位于大武口区某小区九街99-1、99-4号商业房拖欠原告2015年5月至2015年12月期间的物业服务费共计11792元（982.7平方米×1.5元／平方米×8个月=11792元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李斌的答辩意见为，原告违反物业管理条例及双方所签协议，不履行双方义务，被告有权拒交物业费。物业管理条例第二条明确规定，物业管理是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生及秩序活动，其中环境卫生、水电管理及房屋维修是物业服务的基本内容，且双方所签协议第二条第一款对此也作出明确约定。本案原告对被告租用房屋区域的卫生环境未进行过打扫、清理，由被告自行清理打扫，且被告租用房屋屋顶开裂漏雨、水压不利、供水不良等情况，被告多次向原告反映要求处理，原告均未及时解决直至今日。原告的行为给被告的经营代理诸多不便，违反合同的基本义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告宁夏汉唐物业服务有限公司提交的证据、被告李斌的质证意见和本院的认证意见：
证据一、物业服务协议一份，证明原、被告双方存在物业管理服务的事实。
证据二、催费通知照片一张，证明原告对被告拖欠物业服务费进行过催缴的事实。
证据三、被告交纳物业服务费发票存根一张，证明原告已按合同约定履行服务，被告认可原告的服务，缴纳过物业服务费的事实。
证据四、原告对被告所在的商业街打扫、清理公共区域卫生的照片三张，证明原告对被告所在的街道进行过卫生清扫的事实。
被告李斌的质证意见，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据四无法达到原告的证明目的，在被告店铺上方有物业公司安装的摄像头，原告仅以三张照片来证明其履行合同义务，不能达到以点概面的效果，不能证明其履行合同义务。
本院认证意见为，原告的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告李斌向本院提交证据、原告宁夏汉唐物业服务有限公司的质证意见和本院的认证意见：
证据一、照片4张，用以证实被告租用房屋屋顶开裂漏雨的事实。
证据二、证人证言三份，用以证明：1.物业公司的服务不周到；2.被告经营的火锅店右边房屋屋顶漏水，被告向物业公司写过申请，物业公司未作出处理，火锅店的门出现问题找物业公司，物业公司也未作出处理，店门口的卫生物业公司也未打扫过；物业公司不给业主打扫卫生，营业房的二楼上水水压不足的问题一直未给予解决，房屋门窗坏了物业公司也不给修理。
原告宁夏汉唐物业服务有限公司的质证意见，对证据的真实性、合法性无异议，与本案的关联性不予认可，依据物业管理条例第三十一条规定，房屋质量问题与物业服务是不同的法律关系；三位证人其中两位是被告的员工，还有一位也是拖欠原告物业服务费的租户，因此他们与本案被告有利害关系，证言的真实性有瑕疵，提请法庭考虑他们的证明目的和证明效力。
本院的认证意见为，对于被告的证据一，通过该证据和庭审中原、被告双方的核实，可以确认房屋漏雨水的情况客观存在，但该漏雨水是属于房屋质量问题还是在装修期间的不当行为所造成的，就目前的证据不能予以确定，经过法庭向被告方释明，被告方在法庭规定的时间内没有提出鉴定的申请，视为其放弃对该问题的评估鉴定申请权，故对该证据本院不予确认。对于证据二，证人所要证明的卫生问题，并没有相应的证据证明原告没有履行打扫卫生而导致卫生脏乱差的情况，对该问题本院不予确认；关于营业房二楼水压不足的问题，被告可与房屋建设方、所有权人（也即出租人）或供水企业进行协商、协调处理；关于被告经营的房屋自身门窗出现需要维修的问题，虽在原、被告双方的合同中有关于提供收费性服务的约定，但该约定没有具体、详细的内容，应为意向性约定，不具有强制性，该条款还需双方对需提供服务的内容、标准、收费标准进行进一步的协商补充确定，如不能对前述问题达成一致意见，则不具有强制或者说限制任一方履行的基础条件，故被告方以该合同条款抗辩主张原告未履行合同约定义务的意见不能成立，综上，本院对证据二不予确认。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证和本院已确认的证据，确认以下事实：
被告李斌承租位于大武口区某小区＊街99-1、99-4号商业房进行经营，并与原告签订了物业服务合同。2015年5月至同年12月期间，被告拖欠原告物业服务费共计11792元未支付，经原告多次催交均未果，原告为此诉至法院。
本院认为，物业服务企业与小区物业使用人之间签订物业服务合同后，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。首先作为物业服务企业，应按照合同约定向业主提供符合要求的物业服务，然后业主才会按照合同的约定支付相应的物业服务费。在本案中，被告在庭审中所抗辩主张的原告未履行打扫卫生的意见，没有相应的证据予以证实，本院不予采信；关于房屋漏雨水的问题，属于房屋租赁合同关系中需处理的问题，不属于本案法律关系审理范畴，且被告无相应的证据证明该漏雨水问题的产生原因、责任承担主体，经法庭释明后被告也未申请进行评估鉴定，故本院对被告关于该问题的抗辩意见不予采信；关于被告经营的房屋自身门窗维修的问题，原、被告双方在合同中相关的约定应属于意向性条款，不具有强制性，原、被告双方应在相互平等、自愿的基础上，协商是否签订门窗维修承揽合同，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告应根据合同约定向原告支付2015年5月至同年12月份期间的物业服务费用11792元，故对于原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李斌支付原告宁夏汉唐物业服务有限公司物业服务费11792元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年一月十八日
书记员 刘晓旭
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条?业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。????已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。