wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00934号
原告：马鞍山市众治建材有限公司，住所地安徽省
法定代表人：邢寿宏，该公司董事长。
委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人：孙仁明，该公司总经理。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
原告马鞍山市众治建材有限公司（以下简称众治建材公司）与被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司（简称兴隆建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告众治建材公司的委托代理人李若洋、被告兴隆建安公司的委托代理人卫爱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众治建材公司诉称：原告自2011年4月起向被告供应水泥，将水泥运至被告承包的工地。2013年11月12日，被告出具《还款计划书》确认，截止2013年10月31日尚欠原告水泥款242199.2元并承诺分期支付，现仍有202199.2元未付，故提起诉讼请求法院判令被告支付货款202199.2元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月1日至实际付款之日止的利息及承担本案的诉讼费用。
兴隆建安公司辩称：欠款属实，但利息过高，请求法院予以调整。
众治建材公司为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份情况。2、企业注册信息查询单一份，证明被告的身份情况。3、还款计划书原件一份，证明截止2012年10月31日被告欠付水泥款242199.2元的事实。4、供货单原件3张，证明原告向被告交付了水泥。
兴隆建安公司未向法庭举证。
兴隆建安公司对众治建材公司所举证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过庭审的举证，结合法庭的调查，本院认证如下：兴隆建安公司对众治建材公司所举证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院经审核，依法予以确认。
经审理查明：众治建材公司自2011年4月起向兴隆建安公司供应水泥，将水泥运至兴隆建安公司承揽的工程施工工地。2013年11月12日，兴隆建安公司出具还款计划书，内容为：截止2013年10月31日应向众治建材公司支付货款242199.2元，2013年11月25日至30日还款10万元，2013年12月25日至30日还款10万元，2014年1月20日前还清欠款。如到期未还或者未还完，则按照货款同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还完之日止。之后，兴隆建安公司支付了4万元，尚欠202199.2元未付，以致成讼。
本院认为：众治建材公司与兴隆建安公司买卖关系合法有效且债权债务关系明确。兴隆建安公司未按承诺的期限支付货款，应承担本案的民事责任及逾期付款的违约责任。众治建材公司诉求以202199.2元为基数自2013年12月1日起支付逾期付款利息不符合约定，本院依法不予支持，应按还款计划分段计息。兴隆建安公司提出约定的利息过高请求法院予以调整的意见与法律规定不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司于本判决生效三日内向原告马鞍山市众治建材有限公司支付货款202199.2元及支付自2013年12月1日起以6万元为基数、自2014年1月1日起以10万元为基数、自2015年1月21日起以42199.2元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决确定之日止的逾期利息；
二、驳回原告马鞍山市众治建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一五年一月五日
书记员 邢晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民二初字第00934号原告：马鞍山市众治建材有限公司。法定代表人：邢寿宏，该公司董事长。委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司。法定代表人：孙仁明，该公司董事长。本院在审理原告马鞍山市众治建材有限公司与被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市众治建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司银行存款210000元或查封、扣押其相当价值的财产。本院认为：马鞍山市众治建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司银行存款210000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江玉琴二〇一四年十二月三日书记员  邢晓萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第00288号
原告刘立仓。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告朱裕良。
被告庄德峰。
原告刘立仓诉被告朱裕良、庄德峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年3月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘立仓及其委托代理人胡庭松和被告朱裕良、庄德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立仓诉称：被告朱裕良因经营养猪场，分别于2014年2月5日、2014年8月23日向原告借款10万元、10万元。其中2014年8月23日的10万元借款，由被告庄德峰提供担保。期满后原告多次向被告主张权利，均未果。现请求法院判决：1.被告朱裕良向原告归还借款10万元及利息，利息自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告庄德峰承担连带还款责任；2.被告朱裕良向原告归还借款10万元及利息，利息自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算；3.被告承担本案诉讼费。
被告朱裕良辩称：被告朱裕良于2014年2月5日、2014年8月23日，分别向原告借款10万元是事实，被告庄德峰为2014年8月23日的10万元借款提供担保是事实。被告朱裕良已经向原告归还10000元。被告朱裕良同意还款，但是现在没有能力归还。
被告庄德峰辩称：被告朱裕良于2014年8月23日向原告借款10万元，被告庄德峰为该笔借款提供担保是事实。因为被告庄德峰签名担保时，已经明确表示，如果被告朱裕良期满后不能还款，被告庄德峰不承担还款责任，故被告庄德峰现在不同意承担担保责任，请求法院驳回原告对被告庄德峰的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月5日，被告朱裕良向原告刘立仓借款10万元，约定2014年8月5日归还，如果不能按时还款，按银行贷款利率三倍计算利息。2014年9月6日，被告朱裕良又与原告约定，该笔借款于2014年10月5日以前归还，如果不能归还，每天支付1000元利息。
另查明，2014年8月23日被告朱裕良又向原告借款10万元，约定于2014年10月23日归还。被告庄德峰为该笔借款在借条上签名担保。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告朱裕良依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。被告庄德峰为被告朱裕良向原告借款提供担保，因未约定保证方式，应为连带责任保证。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告朱裕良虽辩称，其已经向原告归还了10000元，因原告不予认可，且被告朱裕良亦未能提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。被告庄德峰的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱裕良于本判决生效后十日内偿还原告刘立仓借款10万元及利息（利息自2015年3月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告庄德峰对上述款项承担连带还款责任；
二、被告朱裕良于本判决生效后十日内偿还原告刘立仓借款10万元及利息（利息自2015年3月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算）。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告朱裕良承担，被告庄德峰对其中的1150元负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4300元。
审判员 张敬
二〇一五年三月三十一日
书记员 王倩
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1144号
原告李某。
被告灌云某某公司。
本院于2013年8月5日立案受理了原告李某与被告灌云某某公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2013年8月29日、2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告�某委托代理人，被告灌云某某公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年7月6日8时许，原告职工上班时发现店内木地板全部浸泡在水中，是5日夜间漫水的。原告职工立即组织排水，并打电话给富园广场物管，物管派人关掉小区自来水总闸，并派水电工查找原因，结论是富园广场地下大管道长期未正常维护导致破裂。富园广场物管为此出具了证明一份。物管通知自来水公司派人抢修，直至下午5时修好。原告店里直到中午12点才将店内积水处理完毕。但木地板全部变形损坏，周围墙面20公分左右掉皮脱落。为此，原告造受各种经济损失共计38354.36元。请求判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费。
被告灌云某某公司辩称：涉案供水管线的产权不属于被告，且不在被告的管理范围。原告无证据证明损害事实、原因及损失数额。综上，请求法�依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月24日，原告李某成立灌云县伊山镇丽人序言服装店（个体工商户）。2013年7月6日早上，原告职工发现灌云县伊山镇丽人序言服装店地板漫水。同日，富园广场步行街原告店前破裂的供水管道被修好。
上述事实，有原、被告陈述及原告身份证复印件，照片，营业执照、税务登记证及富园广场给水管道安装及用水协议等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告李某要求被告灌云某某公司赔偿经济损失38354.36元的诉讼请求，因无证据证明被告即是侵权损害赔偿的责任主体，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费760元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一三年九月十二日
书记员 程玲玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1245号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报郑某，男，1965年4月15日出生于山东省苍山县。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1230号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某乙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日19时许，被告人郑某纠集曹垒垒、王太兵、杜之星等人（均已判刑），强行将被害人李某甲从本市闵行区北吴路北吴宾馆带至本区车墩镇车墩广场及联庄村XXX号附近一小河边，采用言语威胁的方式向李某甲索要欠款。嗣后，被告人郑某与曹垒垒、王太兵、杜之星等人或共同、或轮流，将李某甲先后带至本区车墩镇联营路XXX号贺怡宾馆305室、联营路欧兰网吧等地进行看管。直至次日22时许，公安人员接他人报警后至欧兰网吧将李某甲解救，并当场抓获曹垒垒、王太兵。2015年4月23日，被告人郑某被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭宣读或出示的证据有：被害人李某甲的陈述，同案犯曹垒垒、王太兵、杜之星的供述，辨认笔录，照片，刑事判决书，案发及抓获经过等，证明被告人郑某非法拘禁他人。公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人郑某辩称其没有纠集曹垒垒、杜之星等人，人都是杜之星叫的，其没有威胁过被害人，也没有指使他人看管被害人，被害人都是来去自由的。
经审查，1、被害人李某甲的陈述及辨认笔录证实，2015年1月18日19时许，其在本市闵行区北吴路北吴宾馆门口被郑某带人强行推上车，并带至松江车墩一村庄河边，郑某等人以浇汽油、扔黄浦江、洗冷水澡等言语威胁其还钱，未果，后又带其至车墩一宾馆开了一个房间，郑某先走了，留下三个男子（经辨认系曹垒垒、王太兵、杜之星）看管其，三人逼其通宵打牌，一直到次日早上，郑某带人过来替换了曹垒垒、王太兵，他们又带其到了车墩广场一轿车内，逼其还钱，到傍晚左右曹垒垒、王太兵又过来替换了杜之星，后郑某、曹垒垒、王太兵带其到了网吧开了三台机器后郑某离开，其在网吧发短信让朋友报警，到了22时许，民警过来将其解救并抓获曹垒垒、王太兵的事实；2、同案犯曹垒垒、王太兵、杜之星的证言及辨认笔录证实，2015年1月18日19时许，其等在被告人郑某的纠集下，至本市闵行区北吴路北吴宾馆将李某甲强行带至本区车墩车墩广场及联庄村一河边，郑某买了一块肥皂威胁李某甲要他洗冷水澡，曹垒垒、杜之星在旁帮腔，未果，其等又带李某甲到了车墩联营路贺怡宾馆开了一个房间，杜之星先开车送郑某离开，回来时称郑某说要看好李某甲，后其等陪李某甲通宵打牌，到了次日早上，曹垒垒、王太兵先行离开，李某甲是郑某、杜之星看的，到了20时30分，郑某又打电话叫曹垒垒、王太兵过去，并带其等到了欧兰网吧开了几台机器后离开，由曹垒垒、王太兵继续看着李某甲，到了22时许，警察过来将曹、王带走的事实；3、现场照片证实，案发现场的概况；4、刑事判决书证实，同案犯曹垒垒、王太兵、杜之星均已被判刑以及被告人郑某的前科情况；5、抓获经过证实，被告人郑某的到案情况。
上述证据经本庭当庭质证，证据间能够相互印证，来源合法。本院据此确认公诉机关指控的事实成立，关于被告人郑某提出其未纠集他人、未威胁被害人、未看管被害人的辩解，经查，同案犯杜之星、曹垒垒均证实其等系在郑某纠集下参与了本案，郑某在车墩联庄村一河边对被害人进行了言语威胁，且案发当晚郑某离开前吩咐其等要看管好被害人，而被害人李某甲亦证实郑某在整个非法拘禁期间起主导作用，上述证据已形成完整的证据链，足以认定。被告人的上述辩解，与本院查明的证据与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人郑某纠集多人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、在共同犯罪中的地位作用以及前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第83号
罪犯德青罗布，男，1991年1月1日出生，藏族，西藏昌都地区丁青县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区丁青县人民法院于2011年5月17日作出（2011）丁法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人德青罗布犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零七个月。该罪犯于2011年8月11日被交付执行。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减刑1年六个月，并报送本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，罪犯德青罗布在服刑期间能够认罪服法，自觉遵守监规队纪，积极参加各项学习和劳动活动，服从管理，听从指挥，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，确有悔改表现，曾15次被监区表扬，并记功一次。有服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯德青罗布在服刑期间认罪服法，能够始终以《服刑人员行为规范》为准绳，严格要求自己，深挖犯罪根源，认罪态度诚恳，认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育的学习。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，态度端正，踏实肯干，还利用空余时间帮助一些偏远牧区服刑人员进行脱盲，老实改造。2012年9月至2014年5月共获量化考评分值2198.5分，获表扬15次。上述事实，不仅有执行机关西藏波密监狱减刑建议载卷，且有西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯德青罗布确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、道德，技术方面的学习，积极参加劳动改造，积极帮助其他服刑人员进行脱盲。确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项以及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯德青罗布减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2015年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 金 华
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
西藏自治区林芝地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）林中监执字第83号 罪犯德青罗布，男,1991年1月1日出生,藏族,西藏昌都地区丁青县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区昌都地区丁青县人民法院于2011年5月17日作出（2011）丁法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人德青罗布犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零七个月。该罪犯于2011年8月11日被交付执行。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减刑1年六个月，并报送本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，罪犯德青罗布在服刑期间能够认罪服法，自觉遵守监规队纪，积极参加各项学习和劳动活动，服从管理，听从指挥，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，确有悔改表现，曾15次被监区表扬，并记功一次。有服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表为证。 经审理查明，罪犯德青罗布在服刑期间认罪服法，能够始终以《服刑人员行为规范》为准绳，严格要求自己，深挖犯罪根源，认罪态度诚恳，认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育的学习。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，态度端正，踏实肯干，还利用空余时间帮助一些偏远牧区服刑人员进行脱盲，老实改造。2012年9月至2014年5月共获量化考评分值2198.5分，获表扬15次。上述事实，不仅有执行机关西藏波密监狱减刑建议载卷，且有西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯德青罗布确有悔改表现。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、道德，技术方面的学习，积极参加劳动改造，积极帮助其他服刑人员进行脱盲。确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项以及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯德青罗布减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2015年3月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 普布多吉 审判员 金  华 审判员 边  巴 二〇一四年七月十日 书记员 羲 雪 莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00343号
上诉人（原审被告）：金玉松。
委托代理人：张华瑛（金玉松之妻）。
被上诉人（原审原告）：柴元芳。
上诉人金玉松为与被上诉人柴元芳排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳江民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人金玉松以与被上诉人柴元芳达成案外和解协议为由，于2015年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金玉松申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金玉松撤回上诉。
减半后收取的二审案件受理费40元，由金玉松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 缤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1479号
申请执行人：郭兰军，男，1969年4月9日生，汉族，（身份证号码：4201231969********）。
被执行人：廖青梅，女，1963年8月8日生，汉族，（身份证号码：4201031963********）。
被执行人：桂柏超，男（系廖青梅之夫），1962年5月7日生，汉族。
申请执行人郭兰军与被执行人廖青梅、桂柏超民间借贷纠纷一案，本院（2008）汉民二初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2009年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人发出执行通知。现申请人又于2010年11月04日向本院申请恢复执行，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廖青梅、桂柏超银行存款人民币共计123866万元（迟延履行期间的债务利息及执行费另行计算）；
二、扣划、冻结、提取被执行人廖青梅、桂柏超周应当履行义务部分收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖青梅、桂柏超应当履行义务部分财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国华
审 判 员 齐贵元
代理审判员 李德清
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 田玉林
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第548号
罪犯杜雄，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年7月8日作出（2010）香刑初字第545号刑事判决，以被告人杜雄犯抢劫罪、强奸罪、贩卖毒品罪，合并决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2000元），剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月30日起至2027年10月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广州市中级人民法院于2013年9月18日以（2013）穗中法刑执字第5351号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2026年8月29日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杜雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杜雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杜雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜雄减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2025年7月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第280号
罪犯石进德，男，1963年1月21日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1998年11月30日作出（1998）厦刑初字第123号刑事判决，以被告人石进德犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告石进德人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年2月25日作出（1999）闽刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石进德在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年12月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年12月21日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2008年4月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2014年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯石进德在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石进德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一三年十一月累计获得达标分三点六分，二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石进德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石进德予以减去有期徒刑三个月二十天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈吉芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1369号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，捕前暂住深圳市罗湖区。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人薛某，北京市xx（深圳）律师事务所律师。
广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月3日作出（2015）深罗法刑二初字第138号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，查阅辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月4日被告人王某某来到犯罪嫌疑人邹某（另案移交山东省公安机关处理）深圳市罗湖区深南路C座1408房的住处，将30克冰毒交给邹某，让邹某每克以400元至500元的价格进行贩卖，每卖出一克他只收邹某200元，当日王某某与邹某一起吸食了两克冰毒后离开。后邹某以400元每克的价格卖出两克冰毒，同时自己也吸食了一部分。后邹某于2012年8月因涉嫌贩卖毒品罪被山东省烟台市公安局刑拘网上追逃。2014年10月11日15时许，深圳市公安局罗湖分局民警协助山东省烟台公安机关民警在邹某住处抓获邹某，并缴获了被告人王某某交与邹某用于贩卖的五小包毒品（经鉴定，共重18.2克，均含甲基苯丙胺成分）。邹某被抓后为争取立功，配合公安机关联系了被告人王某某，并让王某某带两克冰毒到她家中交易。10月11日18时，被告人王某某来到邹某住处时被民警当场抓获，同时从其身上缴获两小包冰毒（共重1.73克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院经审理认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，毒品数量较大，行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
原审判决宣判后，原审被告人王某某提出上诉，其及其辩护人辩称：一、一审法院认定本案犯罪的证据仅有上诉人的供述及另一名嫌疑人邹某某的供述，且二人的供述并不一致，不能仅凭口供就认定有罪。二、邹某某的证言是不可信的，其不具备证人资格。三、侦查机关取证违法，不能仅凭侦查机关出具的《情况说明》而认定为合法。一审认定事实不清，证据不足，不应仅凭口供认定有罪；侦查机关取证违法，虽经多次补正，但仍不能排除合理怀疑。恳请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；且贩卖毒品数量较大，应依法惩处。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人王某某归案后多次供述在邹某住处缴获的冰毒系其所有，其让邹某帮其贩卖；证人邹某亦明确指证上诉人王某某让其代为贩卖毒品冰毒；上诉人王某某的供述与证人邹某的证言能够相互印证，且有审讯录像、手信短信内容、涉案毒品照片、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据佐证，根据法律规定，证人证言能够得到其它证据佐证的，依法应作为直接证据据以定案；上诉人所提上诉理由及辩护人相关辩护意见，无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6674号
罪犯张国，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年一月十七日作出（2011）高刑初字第2014号刑事判决，以被告人张国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国在服刑期间，于2014年2月12日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年5月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00094号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
指定辩护人宋小川，湖北驰华律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于2014年2月27日作出（2014）鄂松滋刑初字第00036号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人胡某甲有期徒刑三年。被告人胡某甲不服提出上诉，荆州市中级人民法院于2014年7月3日作出裁定，撤销本院（2014）鄂松滋刑初字第00036号刑事判决，发回本院重新审判。本院于同年7月16日再次立案，另行组成合议庭，于2014年8月26日、9月2日两次公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人胡某甲及其指定辩护人宋小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年4月至2013年10月期间，被告人胡某甲无故殴打他人，作案5起，致5人轻微伤。具体事实如下：
1.2013年10月6日上午10时许，被告人胡某甲以被害人杨某（女，73岁）的儿子王某找胡某己（胡某甲的哥哥）要了钱为由，扛着锄头朝正在棉花田里捡棉花的杨某走去，杨某发现后急忙向胡某己家方向跑，胡某甲赶上就用锄头追打杨某，杨某一边跑一边喊救命，杨某被绊倒地后胡某甲继续用锄头打其右臂、右腿及面部，胡某己听到呼救跑过来劝解，将胡某甲的锄头把拉住，胡某甲又用拳、脚殴打杨某，胡某己将胡某甲推开后杨某方才脱身回家。胡某甲跟着又赶到杨某家并锤杨某的大门，见门紧锁方才离去。被害人杨某的伤情经松滋市公安局法医鉴定为轻微伤。
2.2008年10月5日晚8时许，被告人胡某甲以被害人黄某曾骂了自己为由，在黄某回家途中，胡某甲突然从路边窜出来对黄某说：“我一直等你等到这时候。”黄某问：“你是谁？”，胡某甲拿出水果刀朝黄某背部捅去，黄某就把胡某甲抓住并往超市里面拖，到了超市门口黄某才发现自己头部、背部已经被捅伤。此时，超市内的胡某壬、胡某癸出来夺胡某甲的水果刀未果，胡某甲趁机跑掉。被害人黄某的伤情经松滋市公安局法医鉴定为轻微伤。
3.2007年8月中旬的一天下午1时许，被告人胡某甲以王某要了自己的园田为由，蹲在王某家门口的路边，当王及妻子胡某丑出现在家门口时，趁王某不注意用一块砖头砸向王的头部，王头部顿时血流如注，经旁人制止胡某甲方才罢休。被害人王某的伤情经松滋市公安局法医鉴定为轻微伤。
4.2008年6月上旬的一天9时许，同组村民胡某子去棉花田里喷施农药，当走到王某家旁边时碰到被告人胡某甲，胡某甲说胡某子拿了他的钉耙，胡某子对胡某甲说我家里多的是钉耙，没拿你屋里的钉耙。说完胡某子即往棉田里走，胡某甲突然捡起一块石头砸向胡某子的背部，胡某子刚回过头来，胡某甲又捡起一块石头砸胡某子的右脸颊致使其大量出血。被害人胡某子的伤情经松滋市公安局法医鉴定为轻微伤。
5.2006年4月17日17时许，被告人胡某甲见被害人胡某丑在家门口干活，趁胡某丑不注意，突然上去拧住胡的头发，并用水果刀抵住胡的脖子，胡反抗，胡某甲将胡的右肩及左耳捅伤，后经旁人制止胡某甲方才离开。被害人胡某丑的伤情经松滋市公安局法医鉴定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.被告人、被害人及证人户籍证明、老城镇新华村委会的证明及部分群众意见有关情况说明等书证；2.被害人杨某、王某、胡某丑、黄某、胡某子的陈述；3.证人胡某乙、胡某丙、周某、胡某丁、刘某、郑某、胡某戊的证言；4.被告人胡某甲的多次供述。5.法医鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。
原判认定公诉机关指控被告人胡某甲寻衅滋事作案五起事实和罪名成立，被告人胡某甲寻衅滋事的事实，五名被害人对被害经过作了详细的陈述，有关证人证言客观真实地反映了案发的整个过程，同时被告人胡某甲在公安机关对无故殴打五被害人的事实亦有供述，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证实胡某甲在审理中拒不认罪，认罪态度差，应酌情重处罚，以寻衅滋事罪判处被告人胡某甲有期徒刑三年。
重审时，被告人胡某甲的辩护人宋小川提出如下辩护意见：1.被告人胡某甲犯罪时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。2.公诉机关指控的2至5起作案，均已超过5年时间，已过追诉期限，且第2起指控已于2008年10月作出公安行政处罚决定，不能再作犯罪追究。
经审理查明，公诉机关第2起指控，松滋市公安局已于2008年10月6日作出松公行字（2008）第00680号公安行政处罚决定书，对胡某甲行政拘留十日，并处罚款200元，且已发生法律效力，故该起不宜再作刑事犯罪指控和认定；其他四起寻衅滋事，本院予以认定。
在重审过程中，被告人胡某甲经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.精神分裂症。2.限定刑事责任能力。3.加强监管与治疗。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.被害人杨某、王某、胡某丑、黄某、胡某子的陈述；3.证人胡某己、胡某庚、张某、胡某辛、胡某壬、胡某癸、杨某、胡某乙、胡某丙、周某、胡某丁、刘某、郑某、胡某戊的证言；4.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；5.公安机关出具的被告人胡某甲归案情况说明；6.公安机关出具的被告人胡某甲拒绝在供述材料签字捺印的情况说明；7.荆州市优抚医院精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、松滋市公安局公安行政处罚决定书；8.被告人胡某甲所在村委会出具的情况说明及村民联名信；9.被告人胡某甲的多次供述等证据。
本院认为，被告人胡某甲随意殴打他人，作案四起，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。关于被告人胡某甲的辩护人宋小川所提出公诉机关指控的第2至5起作案已过追诉期限的辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，一般寻衅滋事犯罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。故一般寻衅滋事犯罪法定最高刑为五年。《中华人民共和国刑法》第九十九条规定，本法所称以上、以下、以内包括本数。《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的经过十年不再追诉。而公诉机关指控被告人胡某甲四起寻衅滋事从案发至立刑事案件均未超过十年，故未超过追诉时效。对该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 勇
审判员 张青青
审判员 何辉华
二〇一四年十月十一日
书记员 陈小玲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第223号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市碧落路莲花都市嘉园小区***栋****************室。
负责人：邓杜英，该公司经理。
委托代理人：张炜，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司。住所地：江西省高安市荷岭镇。
法定代表人：陈栋才，该公司经理。
委托代理人：张庶六，该公司驾驶员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安太平洋财保）为与被上诉人江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司（以下简称诚迅公司）一般保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、胡劲松参加的合议庭进行了审理，书记员罗武平担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月19日，诚讯公司为赣CK28**、赣CK3**挂车在高安太平洋财保投保了交强险、车上货物损失责任保险（保险金额为50000元），车上货物损失责任保险未投保不计免赔，约定诚讯公司负事故全部责任时免赔率为15%，保险责任期限为2013年9月30日至2014年9月29日。并出具了相应保单及保险条款。2013年8月26日，张庶六驾驶赣CK28**、赣CK3**挂车在大广高速新干段行驶时，由于路面施工，驾驶员操作不当，造成钢丝绳断裂，车上货物受损。事故发生后，张庶六向高安太平洋财保报案，高安太平洋财保派员到事故现场进行了查勘。2013年11月20日，高安太平洋财保出具拒赔通知书，认为本次事故全部原因是车上货物紧固不善，属于保险责任免除范围，拒绝理赔。诚讯公司遂提起诉讼，要求赔偿各项损失14780元，并承担本案的诉讼费用。另查明：诚讯公司于2013年8月27日向厦门铭港达玻璃有限公司赔偿货物损失12180元。
原审法院认为：诚讯公司与高安太平洋财保双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，诚讯公司所有的赣CK28**、赣CK3**挂车在高安太平洋财保处投保了车上货物损失责任保险，诚讯公司在保险责任期限内因单方事故造成的货物损失，高安太平洋财保应在保险合同约定的责任限额范围内进行赔偿。关于货损赔偿金额的确定，因诚讯公司负事故全部责任，应当扣除15%的免赔率，确定为10353元。诚讯公司要求高安太平洋财保支付货损的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。高安太平洋财保主张诚讯公司车上货物损失是因紧固不善导致，但高安太平洋财保在庭审中没有在提供充足的证据证明其在庭审中提供的两张照片是事故发生后的照片，不能证明事故发生时诚讯公司车上货物包装的具体情况，故对其主张不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十五日内，向江西省高安汽运集团诚讯汽运有限公司支付保险赔偿金10353元；二、驳回江西省高安汽运集团诚讯汽运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费170元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担60元，由江西省高安汽运集团诚讯汽运有限公司承担110元。
上诉人高安太平洋财保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案无交通事故认定，亦无充分证据证明货损是因保险事故所致，本案不能认定是保险责任事故。请求二审人民法院改判上诉人不承担保险责任，并由诚迅公司承担案件受理费。
被上诉人诚迅公司未作书面答辩。
二审中，上诉人高安太平洋财保、被上诉人诚迅公司均未提供新的证据。
本院二审查明：2012年10月19日，诚迅公司为其赣CK28**、赣CK3**挂车在高安太平洋财保投保了交强险、车上货物损失险，保险期限为2012年10月22日至2013年10月21日。2013年8月26日凌晨，张庶六驾驶赣CK28**、赣CK3**挂车装运玻璃正常行驶至大广高速新干段时，发生捆绑货物的钢丝绳断裂，造成部分玻璃掉地破碎。张庶六遂就近驶离高速公路并于当日7时10分向高安太平洋财保报险，当日高安太平洋财保派员到事故现场进行了拍照。另外，原审法院认定涉案车辆投保人为“江西省高安汽运集团诚讯汽运有限公司”错误，纠正为“江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司”。原审法院认定保险责任期限为“2013年9月30日至2014年9月29日”错误，纠正为“2012年10月22日至2013年10月21日”。
本院认为：保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险事故是保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案高安太平洋财保与诚迅公司签订了保险合同，双方保险和被保险合同关系明确。诚迅公司在本案中认为其车上货物受损属保险责任范围内的事故所致，主张要求高安太平洋财保承担保险责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据双方合同约定和上述法律规定，结合本案实际情况，显然，本案属保险事故责任范围内的事故及产生了货损的举证责任在诚迅公司。本案涉案车辆在高速公路正常行驶，无任何触碰、无车损、无交通事故原因、责任认定。诚迅公司仅提供事故报险及其进行了货损赔偿的相关证据，没有提供其在玻璃装卸、运输过程中合乎玻璃生产企业及运输、物流行业、协会相关采取防滑、防倒措施要求，包括捆绑绳索荷载是否合乎要求、捆绑是否紧固等主要证据，同时，亦未提供货损评估、核定的相关证据。显然，诚迅公司关于本案属于保险责任范围内事故，要求保险公司予以赔偿的诉讼请求，证据不足，故本院对其诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第11号民事判决；
二、驳回被上诉人江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费170元、二审案件受理费60元，共计230元，由被上诉人江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗武平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第2180号
原告：龚紫燕。
原告：刘堂竞。
被告：杭州吉顺房地产开发有限公司。
法定代表人：沈志军。
委托代理人：蔡卫东，周晓菁。
本院在审理原告龚紫燕、刘堂竞诉被告杭州吉顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人已经达成和解协议为由，于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚紫燕、刘堂竞撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告龚紫燕、刘堂竞承担。
审 判 员 李燕山
二〇一五年一月三十日
代书记员 汪殷华
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执184号
申请执行人：张义文，男，1965年9月出生，汉族。
被执行人：全椒县海天置业有限公司。
法定代表人：陈培立，董事长。
被执行人：李太平，男，1953年8月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人张义文申请执行被执行人全椒县海天置业有限公司、李太平民间借贷纠纷一案。立案标的为487062.5元，执行到位8000元。执行中，已冻结被执行人李太平的工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1207号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于3月23日被广州市公安局取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月23日2时40分，被告人王某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区沿江中路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为83.4mg／100mL。公诉机关建议判处被告人王某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月三日
书记员 冯春华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第279号
罪犯祝荣建。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于二0一二年四月二十七日作出的（2012）余刑初字第23号刑事判决，以被告人祝荣建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金壹万伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯祝荣建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝荣建减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00418号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小静，女，1989年3月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，系灵璧县彩虹雨太阳能销售部经营人，户籍地灵璧县，经常居住地浙江省海宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月21日被海宁市公安局抓获，同月24日被灵璧县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2014年9月10日因灵璧县公安局依法传唤未到案而被上网追逃，同月14日被杭州铁路公安处海宁站派出所抓获，同月23日被灵璧县公安局刑事拘留，同年10月28日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张广义，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋某某，女，1967年5月10日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，系灵璧县彩虹雨太阳能销售部经营人，户籍地灵璧县，经常居住地浙江省海宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月14日被杭州铁路公安处海宁站派出所抓获，同月23日被灵璧县公安局刑事拘留，同年10月28日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1953年1月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月23日被杭州市公安局萧山区分局宁围派出所抓获，同月30日被灵璧县公安局刑事拘留，同年12月4日被灵璧县公安局取保候审。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人彭小静、蒋某某、王某某犯诈骗罪一案，于2015年8月6日作出（2015）灵刑初字第00237号刑事判决，认定被告人彭小静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元；被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人王某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元；被告人彭小静、蒋某某违法所得赃款113233元，被告人王某某违法所得赃款15000元（已缴纳检察机关），均依法予以追缴。原审被告人彭小静、蒋某某均不服，彭小静以原判认定她诈骗数额128233元事实不清，证据不足及原判量刑过重为由，提出上诉；蒋某某以她只参与借部分农户资料，原判认定她诈骗数额128233元事实不清，证据不足及原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员张莹出庭履行职务。上诉人彭小静及其辩护人张广义、上诉人蒋某某及其辩护人刘志鹏、原审被告人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00237号刑事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 徐 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹峰峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3481号
原告：张彦年，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒州水泥有限公司，住所地莒县招贤镇驻地。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
委托代理人：蔡明晴，该公司职工。
委托代理人：蔡慧霞，该公司职工。
原告张彦年与被告山东莒州水泥有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张彦年诉称：原告系被告职工，1976年与被告建立劳动关系，1988年时被告进行企业体制改革，通知原告回家等待上班通知，但原告一直没有接到通知。现原告已符合办理企业退休的条件，在县信访局、县经信局等多部门统一给予办理的情况下，但被告拒不配合。原告请求判令被告协助原告办理退休手续或支付各项经济补偿金等共计20万元。后原告变更诉讼请求为请求解除双方的劳动关系；被告支付经济补偿金56550元；被告支付待岗生活费328860元；被告协助原告办理退休手续。
被告山东莒州水泥有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院认为：法律规定，劳动争议案件需先经仲裁处理，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁后，该仲裁委员会于2012年8月20日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出莒劳人仲案字（2012）第25号不予受理通知书。首先，原告在2012年8月份收到该通知后向本院提起诉讼之日为2015年7月8日，不符合法律规定收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提出诉讼的要求。其次，原告在仲裁时未提出但在本案诉讼过程中增加的诉讼请求未经仲裁处理，不符合先仲裁后诉讼的程序性要求。综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张彦年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱秀霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00762号
原告黄某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理黄某某与孙某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回与被告孙某某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某某承担。
审判员 高春兰
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第62号
原告：陆建凤。
委托代理人：范荣坤。
被告：倪惠明。
原告陆建凤为与被告倪惠明买卖合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员费张正适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆建凤的委托代理人范荣坤到庭参加了诉讼，被告倪惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建凤起诉称，原告是个体工商户业主，经营建筑材料，截止2012年1月19日，被告倪惠明尚欠原告钢材款人民币32360元，并出具欠条一张，但原告多次催讨上述欠款无着，故向本院提起诉讼，请求判令被告倪惠明立即向原告支付钢材款人民币32360元，并赔偿损失人民币1812元（利息按每日万分之二点一，自2012年1月19日暂算至2013年1月19日，要求计算至实际支付之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告陆建凤为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：欠条1份，以证明被告尚欠原告货款人民币32360元的事实。
书证2：个体工商户营业执照1份，以证明原告系个体工商户业主的事实。
被告倪惠明未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告倪惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，原告陆建凤提交的证据经本院审核后认为符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系个体工商户业主，经营建筑材料、装潢材料零售，与被告倪惠明素有购买钢材的业务往来，截至2012年1月19日，被告倪惠明尚结欠原告钢材款人民币32360元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠陆建凤钢巾款人民币共计叁万贰仟叁佰陆拾元正（32360元）。”但是被告倪惠明至今未能清偿上述欠款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告陆建凤与被告倪惠明之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告倪惠明未能及时支付全部货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担清偿剩余货款的民事责任。关于原告陆建凤要求被告支付自2012年1月19日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，因双方未在欠条中约定清偿日期，也未就欠款的利息损失予以约定，故被告倪惠明应向原告支付自本院受理之日（2013年3月4日）起至实际清偿之日止的利息损失，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪惠明应支付原告陆建凤货款人民币32360元及相应的利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年3月4日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告陆建凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币654元，减半收取人民币327元，由被告倪惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 费张正
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨峰华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0406号
原告：杨某，女，1981年9月28日生，汉族。
被告：张某，男，1981年8月19日生，汉族。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女张某某，现年11岁，生一子张某二，现年8岁。婚后夫妻感情尚可，自2008年起被告沾染赌博恶习，并殴打原告。2012年阴历2月，原、被告发生争吵后分居至今，夫妻感情已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某某随原告一起生活，婚生子张某二随被告一起生活，抚育费由原、被告各自负担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女张某某、一子张某二。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。由于被告未到庭，致本案未能调解。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 薛 艳
二〇一四年八月十三日
书记员 姚志强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第166号
上诉人（原审被告）：上海磬泓机电设备制造有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：张国庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博长征实业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区。
法定代表人：李长征，董事长。
上诉人上海磬泓机电设备制造有限公司因与被上诉人淄博长征实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第320-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海磬泓机电设备制造有限公司称，�与被上诉人从未签订过任何形式的合同，更未与被上诉人有任何的经济和业务往来，本案当事人的诉讼请求为给付货款并赔偿经济损失，依法不属于淄博市博山区人民法院管辖。请求二审法院撤销淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第320-2号民事裁定。
经审查本院认为，被上诉人淄博长征实业有限公司提供的下属单位齿轮减速电机厂（已于2011年11月28日注销）2008年11月4日的发货单中有明确的“按图制作”的文字表示，并提供上诉人传真的图纸一份予以佐证，该发货单上有上诉人上海磬泓机电设备制造有限公司工作人员翟建设收到货物的签字。上述证据证实，被上诉人按照上诉人提供的图纸加工制作部分产品，该部分产品应系专用产品。原审法院关于“原告按照被告提供的图纸为被告加工生产，双方合同的内容和性质符合承揽合同的性质，原被告实为加工承揽合�性质”的认定正确。加工承揽合同，加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在淄博市博山区，故原审人民法院有管辖权。上诉人上海磬泓机电设备制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 王 群
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第813号
罪犯朱良金，男，汉族，1980年8月25日出生，湖北省洪湖市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年四月十四日作出（2011）昆刑三初字第123号刑事判决，以被告人朱良金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第18907号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱良金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱良金系残犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱良金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱良金减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月24日起至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第813号罪犯朱良金，男，汉族，1980年8月25日出生，湖北省洪湖市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于二O一一年四月十四日作出(2011)昆刑三初字第123号刑事判决，以被告人朱良金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第18907号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱良金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱良金系残犯，在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱良金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱良金减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月24日起至2023年11月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年二月五日本件与原本核对无异书 记 员  王佳静
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00081号
原告：马林珍，女，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵克武，寿县丰庄镇法律服务所法律工作者。
被告：尹怀林，女，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：钮成胜，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告马林珍诉被告尹怀林、钮成胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告马林珍及其委托代理人赵克武到庭参加诉讼，被告尹怀林、钮成胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马林珍诉称：两被告以生意周转为由，于2011年3月22日经尹怀林向原告借款120000元，约定月利率15‰。该款经原告多次催要，被告以种种借口推托，一直未还本付息。为维护合法权益，现具状请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金及利息，并负连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。
马林珍为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条1份及银行业务回单1份，证明被告尹怀林于2011年3月22日向原告借款120000元整，其中15000元是现金给付尹怀林的，105000元是通过中国农业银行存款至尹怀林账户，约定借款月利率15‰；
3、寿县正阳关镇社会事务办公室、寿县正阳关镇渔工商办事处证明1份，证明钮成胜和尹怀林系夫妻关系。
尹怀林、钮成胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：
原告所举1、2、3号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对上述证据的证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：尹怀林以购买黄沙需要资金为由向马林珍借款120000元，马林珍于2011年3月22日现金给付尹怀林15000元，于2011年3月25日存款105000元至尹怀林在中国农业银行的账户。尹怀林于2011年3月22日向马林珍出具了借据，并约定借款月利率15‰，未约定还款期限。该款经原告多次催要，被告至今未还。2014年2月，原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明：被告尹怀林和钮成胜系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。尹怀林立据借马林珍120000元，并约定借款月利率15‰，事实清楚，债权债务关系明确。因尹怀林与钮成胜系夫妻关系，尹怀林在婚姻关系存续期间内从事生产经营活动所负的债务应属于夫妻共同债务。因此，尹怀林、钮成胜应共同偿还马林珍120000元借款及相应利息且相互承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹怀林、钮成胜于判决生效后十日内偿还原告马林珍借款120000元及相应利息（其中15000元从2011年3月22日起计息，105000元从2011年3月25日起计息，均按照月利率15‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告尹怀林、钮成胜相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告尹怀林、钮成胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王泽文
代理审判员 余培培
人民陪审员 朱莹莹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2725号
原告刘兆良师。
被告王如裕。
原告刘兆良诉被告包庆山、王如裕保证合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘兆良到庭参加诉讼，被告王如裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后原告撤回对被告包庆山的起诉。本案现已审理终结。
原告刘兆良诉称，包庆山于2012年10月30日向原告借款3万元，借款期限六个月，借款到期后，原告多次催要，包庆山拒不还款，被告王如裕也未承担担保责任，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元，利息按照月利率2.5%计算，并承担本案的诉讼费。
被告王如裕未答辩。
经审理查明，包庆山因做生意于2012年10月30日向原告借款3万元，约定借款期限六个月，王如裕为担保人，担保期限为两年，未约定担保方式及担保范围。借款到期后，包庆山及被告王如裕均未偿还借款，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的一份借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘兆良借款给包庆山使用，被告王如裕提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照月利率2.5%计算，因未提供足够的证据证明有约定，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王如裕对上述债务在两年内承担连带保证责任，原告于2014年5月4日向本院主张权利，未超过保证期限。被告王如裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如裕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆良借款本金3万元及利息（以借款本金3万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年5月1日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王如裕承担保证责任后，有权向债务人包庆山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王如裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏琳娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第25056号
原告唐×，女，1967年9月30日出生，自由职业者。
被告张×，男，1976年9月25日出生，自由职业者。
原告唐×与被告张×同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐×，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×诉称：原告与被告于1999年2月相识，于2001年3月开始同居，后于2001年12月12日生育女儿唐×2。现原告诉至法院，请求判令唐×2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，至孩子大学毕业止；并承担本案诉讼费用。
被告张×辩称，认可原告的诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明：唐×与张×于2001年3月开始同居，于2001年12月12日生育一女唐×2。此后，唐×与张×解除同居关系，唐×2一直随唐×共同生活至今，现已年满10周岁，并就读于初中。
在本案审理过程中，本院组织双方当事人协商选择由北京明正司法鉴定中心对唐×2与张×、唐×是否具有亲权关系进行司法鉴定，2015年12月2日，该鉴定中心出具鉴定意见：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持张×、唐×是唐×2的生物学父母。张×为此支出司法鉴定费3000元，并当庭表示愿意自行承担此费用。
在本案审理过程中，经本院征询唐×2本人意见，其表示愿随其母唐×共同生活。对此，张×并无异议。
上述事实，有原告唐×提交的出生医学证明、房屋租赁合同，被告张×提交的司法鉴定意见书，本院谈话笔录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，父母对子女均有抚养教育的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。经庭审可查，唐×2一直随唐×共同生活至今，现已年满10周岁，其表示今后愿继续随其母生活，张×并无异议，故唐×要求确认唐×2由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。另，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，现双方当事人已就此达成一致意见，本院不持异议。关于抚养费给付期限，本院依法确定给付至唐×2年满18周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，唐×2由原告唐×抚养；
二、自本判决生效之日起，被告张×每月给付唐×2抚养费三千元，至唐×2十八周岁止；
三、驳回原告唐×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；司法鉴定费三千元，由被告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田欣然
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第436号
上诉人（原审被告）周生旺，农民。
上诉人（原审被告）王悦法，汉族农民。
上诉人（原审被告）尹海红，汉族农民。
以上三上诉人共同委托代理人（特别授权）白广河、闫甜甜。
被上诉人（原审原告）王永光，居民。
委托代理人（特别授权）高建阁。
上诉人周生旺、王悦法、尹海红因退伙纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人无争议的事实是：1、2011年11月，经人介绍原告与被告周生旺、王悦法、尹海红认识，原、被告决定共同投资经营种植多种嫁接绿化苗木，同时约定由原告负责购买苗木种子和技术管理，三被告负责土地承包及治安与管理。后原、被告在当地承包了村民94.619亩土地。2、2012年1月19日，原、被告对各自投资的费用进行了合计。截止2012年1月19日，合伙体开支情况及各成员投资情况，原告王永光投资20万元，被告周生旺投资11万元，王悦法投资13万元，尹海红投资15万元，双方在费用合计清单上进行了签字确认。3、2012年1月19日原、被告签订的股东协议书约定，入股人王悦法、尹海红、周生旺负责征用承包种植土地120亩，每亩承包费1000元，第一年1500元（含青苗补偿费500元），以后每年承包费均为每亩1000元，同时负责该苗圃的治安与管理。另有入股人王永光负责购买苗木种子和技术管理。种子价格为每市斤11元整（山核桃），购种数量为13吨。各负其责，如有责任人在征地或购种环节，责任人没能按计划落实到位，造成的经济损失有责任人自己承担。所有股东共同平均投资入股，所获得的效益有所有股东平均分配。4、嘉祥县嘉盛苗木种植专业合作社的工商登记材料，该工商登记显示2012年3月20日三被告与王某、周某共同设立了该合作社，该合作社的投资额是150万元，注册地和经营地均与原被告先期投资的地址和范围一致。三被告利用合伙体投资的财产和经营范围与他人共同设立经营。
原审法院认为，1、合伙体是否成某问题。原、被告2012年1月19日签订的股东协议书，对合伙体的各成员的职责进行了分工，并对平均投资，平均分配进行了约定，双方成立了合伙关系，合伙体成立。2、原告在合伙体的投资额问题。2012年1月19日的费用合计，能够证明合伙成员间至2012年1月19日向合伙体投资情况，能够证明原告在合伙体投资20万元。被告辩称原告投资种子款193970元，未提供证据，本院应不予采信，应认定原告投资额为20万元。3、合伙体是否散伙的问题。被告提交的嘉盛苗木种植合作社股东补充协议，经原、被告签字确认，但原告认为该补充协议在原告签字时没有“嘉盛苗木种植合作社”字样，对内容无异议。该协议内容1中“原来在2012年1月19日所签的股东协议作废，不承担任何法律效果”是对原、被告签订的股东协议书的废止。至此，应当认定原、被告合伙体解散，终止合伙关系。4、原告王永光是否是嘉祥县嘉盛苗木种植合作社的成员。原告提交的嘉祥县工商管理局查询的嘉祥县嘉盛苗木种植专业合作社的工商登记材料，该工商登记显示2012年3月20日三被告与王某、周某共同设立了该合作社，该合作社的投资额是150万元，合作社5人成员中并没有原告王永光，无法认定原告王永光是嘉祥县嘉盛苗木种植合作社的成员。被告认为设立该合作社是由原告提议而进行设立的。没有证据证明原告在设立合作社时进行了参与，被告的辩解，本院应不予采信。该合作社设立后原被告于2012年6月18日又签订了股东补充协议，是合伙股东协议书的补充，该补充协议原告在上面签字认可的是合伙体的问题，原告与合作社不产生效力。5、原告要求三被告退还20万元及利息的问题。2012年1月19日双方经过结算，被告认可原告投入合伙体20万元，合伙体经原、被告同意解散，三被告未经原告同意将合伙体的资产转入被告成某嘉祥县嘉盛苗木种植合作社，侵犯了原告投入合伙体的投资款的合法权益。被告提交的合作社账务显示，2012年6月30日，原告名下的种子投资款为188276元，应当认定在合伙体解散时三被告将原告应分得的投资款188276元投入合作社。原告要求被告退还合伙投资款20万元，被告应当退还188276元。其余数额11724元，原告可在条件具备时另行主张。原告要求被告给付利息，双方未约定，本院应不予支持。
综上，公民之间合伙经营，应当遵循诚实信用的基本原则。被告未经原告同意擅自将其应分得的合伙资产转入其成某嘉祥县嘉盛苗木种植合作社，侵犯了原告的财产处分权。原告要求被告退还，本院应予支持，要求被告给付利息，没有依据，本院应不予支持。被告辩称嘉祥县嘉盛苗木种植合作社是原告提议设立，并且原告不是本地农民，不能在设立合作社时为成员，未提供证据，亦没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告周生旺、王悦法、尹海红在判决生效之日起10日内退还原告王永光投资款188276元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王永光负担235元，被告周生旺、王悦法、尹海红负担4065元。
上诉人周生旺、王悦法、尹海红不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定合伙体已经解散，属于认定事实错误，合伙体成立后一直运营，并且上诉人提议成立合作社，虽然有补充协议未履行，也不应认定合伙体解散。二、一审法院适用法律错误，合伙体未清算的情况下判决上诉人返还被上诉人投资款缺乏事实法律依据。综上，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人王永光答辩称：合伙体确实已经解散，且一审法院认定返还投资款正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，三上诉人与被上诉人之间签订了“股东协议书”，约定了职责分工、投资、盈亏分配，上诉人与被上诉人之间合伙体已经成立，各合伙人均应按照协议约定履行权利行使义务。本案的争议焦点是：一、合伙体是否已经解散。二、上诉人是否应退还被上诉人188276。关于焦点一，2012年6月18日签订的嘉盛苗木种植合作社股东补充协议，经上诉人与被上诉人签字确认，双方对内容均无异议。该协议约定“2012年1月19日所签的股东协议作废，不承担任何法律效果”是对原股东协议书的废止。应当认定为2012年6月18日合伙体解散。关于焦点二、被上诉人并非嘉盛苗木种植合作社成员。合伙体因双方签订补充协议解散后，三上诉人未经被上诉人同意将合伙体的资产转入被告成某嘉祥县嘉盛苗木种植合作社，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人提交的合作社账务显示，2012年6月30日，被上诉人名下的种子投资款为188276元，应当认定在合伙体解散时三上诉人将被上诉人应分得的188276元投入合作社。上诉人应当退还被上诉人188276元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4066元，由上诉人周生旺、王悦法、尹海红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱静静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12367号
原告张效民，男，1955年2月15日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
被告邵钧，女，1972年12月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地本市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
原告张效民与被告邵钧、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员贾艳旗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张效民之委托代理人隋欣、被告邵钧、被告人保东城支公司之委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张效民诉称：2014年5月6日，在本市东城区朝阳门北大街仓南胡同东口，邵钧驾驶小客车与张效民发生交通事故，公安交通管理部门认定邵钧负主要责任。事故造成张效民受伤，故原告起诉要求二被告赔偿医疗费21986.47元、住院伙食补助费850元、营养费2400元、护理费11737元、误工费10878元、残疾器具费230元、交通费400元、财产损失500元。事故责任比例要求被告按70%承担。
被告邵钧辩称：肇事车辆在人保东城支公司处投保交强险、商业险及不计免赔，相应责任由保险公司承担。
被告人保东城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元并有不计免赔，同意在保险范围内承担合理费用，具体责任比例由法院确定。
经审理查明：2014年5月6日07时19分，在本市东城区朝阳门北大街仓南胡同东口，邵钧驾驶小客车（该车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保人为人保东城支公司）与张效民驾驶的自行车发生交通事故。事故造成张效民受伤。经交通管理部门认定，邵钧负主要责任，张效民负次要责任。事故发生后，张效民至中国人民解放军北京军区总医院等医院就诊，被诊断为头外伤后神经反应、左额窦壁骨折、颈7-胸1棘突骨折等症状，并于2014年5月6日至5月23日住院治疗，医嘱全休四个月，加强营养及护理。张效民共支付医药费21868.47元。就误工费，张效民提交天创国际演艺制作交流有限公司开具的证明及返聘协议续订书，内容为张效民为该单位内务主管，因道路交通事故向单位请病假148天，扣发工资5920元、全勤奖1458.33元、年终奖金3500元，共计10878.33元。就护理费，张效民称其陪护人为其子张俊，并提交陪护费发票、冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司北京海天光耀咨询分公司开具的证明及劳动合同，内容为张俊因护理父亲张效民请假90日，扣发工资10500元、全勤奖1000元，共计11500元。张效民另提交食品发票、颈托收据、出租车票、自行车发票、照片证明其营养费、残疾器具、交通费、财产损失支出。邵钧称其为张效民垫付医药费15000元，张效民予以认可，并称垫付费用未在此次诉讼中主张。
上述事实，有双方当事人陈述，机动车交通事故认定书，住院病历等在案佐证。
本院认为：邵钧驾驶小客车和张效民发生交通事故，经公安交通管理部门认定，邵钧负事故主要责任。邵钧所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故张效民因此次事故所受到的损失应由人保东城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，不足部分在商业第三者责任险的限额内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的再由被告邵钧进行赔偿。原告主张的医药费系合理费用，本院予以支持，但外购药品无医嘱，该部分费用不予支持。关于住院伙食补助费，张效民住院17天，本院结合其住院天数予以酌定。关于营养费及护理费，本院予以支持，具体数额本院将结合医嘱及相关规定酌情确定。关于误工费，事故造成张效民受伤休息，且张效民提交了相关证明，本院予以支持。关于残疾器具费，本院考虑张效民的伤情需要，对此予以支持。关于交通费，张效民提交了相应票据，本院予以支持。关于财产损失，事故造成张效民车辆受损，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张效民医药费一万元、护理费八千元、误工费一万零八百七十八元三角三分、残疾器具费二百三十元、交通费四百元、财产损失五百元；在商业三者险范围内赔偿原告张效民医药费三千八百零七元九角七分、住院伙食补助费五百九十五元，营养费一千零五十元，以上共计人民币三万五千四百六十一元三角；
二、驳回原告张效民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告邵钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵佳丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第246号
原告刘训佐。
委托代理人庞姝华，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告代海波。
本院在审理原告刘训佐诉被告代海波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘训佐撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告刘训佐负担。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 赵洪惠
人民 陪 审员 徐晓峰
二〇一五年二月六日
书记员（代） 李 琛
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执882号
何祥俊、胡招国、王小平：
我院审结何祥俊、胡招国申请执行王小平买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年二月四日
书记员 曾 卉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1876号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友。
委托代理人马永刚。
被告王中月。
被告王中福。
被告狄家勇。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告王中月、王中福、狄家勇金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告王中月、王中福、狄家勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年11月14日，原告与被告王中月、王中福、狄家勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2011年11月14日起至2013年11月13日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告王中福、狄家勇在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。原告请求：1、被告王中月偿还借款本金3万元及利息、罚息等。2、被告王中福、狄家勇承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告王中月未答辩，也未提交证据。
被告王中福、狄家勇均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年11月14日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王中月、王中福、狄家勇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120110052968）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年11月14日起至2013年11月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告王中月和被告王中福、狄家勇分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告王中月在记账凭证客户签名栏签名捺印后，原告为被告王中月个人银行账户授信3万元，之后被告王中月通过银行自助终端借款3万元。借款到期后，被告王中月未偿还部分借款本息，被告王中福、狄家勇亦未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王中月、王中福、狄家勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告王中月履行了支付借款的义务，被告王中月未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等符合法律规定，本院予以支持。被告王中福、狄家勇自愿为被告王中月借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告王中福、狄家勇应当按照约定分别承担连带清偿责任。被告王中月、王中福、狄家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王中月于判决生效后五日内偿还原告借款3万元及相应利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至还款之日）。
二、被告王中福、狄家勇分别承担连带清偿责任。
三、被告王中福、狄家勇承担保证责任后，有权向被告王中月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王中月负担。原告已预交，被告在履行时增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李亚松
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳 伟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民催字第14号
申请人安国市中建无纺布有限公司，住所地安国市祁州工业城鑫康路2号，注册号130683000006284。
法定代表人王占峰，董事长。
申报人内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井工业园区内，注册号152700400000478。
法定代表人赵魁，董事长。
委托代理人韩晓东、林军，该公司工作人员。
申请人安国市中建无纺布有限公司因持有号码为×××可背书转让（已背书）的银行承兑汇票一张（付款行河北银行保定分行，出票人安国市中建无纺布有限公司，收款人为安国市东润商贸有限公司，出票日期2014年1月17日，汇票到期日2014年7月17日，票面金额5000000元）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后申报人内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司在法定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人安国市中建无纺布有限公司承担。
审判员 王莉
二〇一四年八月十五日
书记员 牛姗
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民催字第14号申请人安国市中建无纺布有限公司，住所地安国市祁州工业城鑫康路2号，注册号130683000006284。法定代表人王占峰。申报人内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井工业园区内，注册号152700400000478。法定代表人赵魁。委托代理人韩晓东、林军，该公司工作人员。申请人安国市中建无纺布有限公司因持有号码为×××可背书转让（已背书）的银行承兑汇票一张（付款行河北银行保定分行，出票人安国市中建无纺布有限公司，收款人为安国市东润商贸有限公司，出票日期2014年1月17日，汇票到期日2014年7月17日，票面金额5000000元）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后申报人内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司在法定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人安国市中建无纺布有限公司承担。审判员  王莉二〇一四年八月十五日书记员  牛姗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1805号
原告刘某某，女，住河南省郑州市。
委托代理人孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被告沈丘县增林农机专业合作社。住所地：沈丘县。
法定代表人马某某，经理。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师
原告刘某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴全齐适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人孙会峰两次均到庭参加诉讼、被告某某的委托代理人张新士第一次到庭参加诉讼，第二次经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年6月15日，原告和被告签订《借款协议书》，约定原告以现金方式借给被告人民币5万元，借款期限自2014年6月15日到2014年9月14日止，还款方式为次月次日每月归还2500元。合同签订后，原告向被告给付了5万元，被告出具了收据。但直至今日，被告未还分文。该款原告多次催要，均遭拒绝。为维权益，特诉至贵院，请求判令被告返还原告借款5万元；支付借款利息和每天2‰的违约金；承担本案诉讼费用。
被告某某辩称：本案的借款是原告通过其同村的亲友刘玉梅经手出借被告的，原告起诉的2014年6月15日的借款不是5万元，是47500元。因双方未约定利息，原告请求利息没有合同依据，且原告要求每天按照千分之二支付违约金也没有法律规定。对原告放弃的第一项请求，我们不作答辩。
经审理查明：2014年6月15日，原告刘某某和被告某某签订借款协议。其中第一项关于借款数额和还款方式的约定为：投资方自愿将自有资金，以现金方式借给人民币（大写）伍万元整，借款期限为3个月，自2014年6月15日到2014年9月14日止。借款方于次月次日依据投资方的借款总额按比例每月归还贰仟伍佰元整，剩余全款最后一次性归还投资方。其中第二项第二条约定为：借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按投资方的所借金额每天支付2‰的违约金。同日被告给原告出具一份收据，并加盖了被告的合同专用章，内容为：“今收到刘某某人民币伍万元整（50000.00）。”
上述事实有当事人陈述、借款协议书、收据等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。原、被告借款协议约定的借款金额与收据上的金额一致，均为50000元，故借款金额应为50000元，本院对此予以确认。合同签订后，双方都应按合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定的期限归还借款，显系违约，应当按照合同的约定承担还款及违约责任。原、被告双方在借款协议中并未约定利息，被告又不予认可，故原告请求判令被告支付借款利息，本院不予支持。原、被告双方约定的每日2‰的违约金超出国家法律规定的标准（民间借贷利率不得超出同期银行贷款利率的四倍），可按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，超出部分不予支持。被告的辩称，与庭审查明的事实不符，亦无证据证明其主张成立，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金（自2014年7月15日起至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，由被告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴全齐
审 判 员 潘华东
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱怀峰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第1805号原告刘瑞，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人孙会峰，河南扬善律师事务所律师。被告沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口高山店行政村。法定代表人马建新，该合作社社长。本院在审理原告刘瑞诉被告沈丘县增林农机专业合作社民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，已不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴全齐审 判 员  潘华东代理审判员  王 辉二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱怀峰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第3131号
原告宋辉（反诉被告），男，汉族，户籍地江苏省。
被告张忠德（反诉原告），男，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张永顺（系被告父亲），住上海市长宁区。
原告宋辉诉被告张忠德其他合同纠纷及反诉原告张忠德诉反诉被告宋辉其他合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宋辉和被告（反诉原告）张忠德及其委托代理人张永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉诉称：2015年1月22日下午，原告将其妻子所有的车辆租借给被告使用。同年1月23日凌晨，原告接到被告来电称车辆被烧毁，已经报废。后原告与被告就此事进行商议，被告同意赔偿原告损失。2015年1月27日，被告亲笔书写字据，称将于2015年3月1日赔偿原告人民币（以下币种均为人民币）50，000元。后被告向原告支付了20，000元。剩余款项被告拒不支付，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付剩余款项30，000元。
被告张忠德辩称：2015年1月23日凌晨，被告驾驶向原告租赁的车辆前往市区办事。车辆行驶至万航渡路长寿路路口时，被告发现车辆有异味。被告下车查看，发现车辆起火燃烧。被告报警后，将车辆起火燃烧一事告知了原告。2015年1月27日，原告与被告相约商谈赔偿事宜。原告称车辆市值在80，000元左右，并提出由被告向原告赔偿50，000元的调解方案，被告不同意该方案。但原告威胁称要殴打被告，故被告在原告的胁迫下方才书写该字据。被告不同意原告的诉讼请求。
反诉原告张忠德诉称：反诉原告驾驶向反诉被告租赁的车辆在行驶过程中发生火灾的原因系该车辆线路老化导致自燃，反诉被告驾驶车辆操作正确，对火灾的发生没有任何过错，不应承担任何责任。事后反诉被告了解到涉案车辆的残值仅为20，000元，并非反诉原告所称的50，000元，反诉被告对反诉原告进行了欺诈。字据系在反诉被告的胁迫与欺诈下才书写，并非出于真实意思表示，故要求确认反诉原告书写的字据无效，并要求反诉被告返还反诉原告支付的人民币20，000元。
反诉被告宋辉辩称：反诉原告的陈述不是事实，反诉被告从未对反诉原告进行胁迫或欺诈，字据系反诉原告亲笔书写，故不同意反诉原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月22日，张忠德因办事之需向宋辉租借车辆使用。宋辉遂将其妻所有的牌号为沪xxx**的小轿车交予张忠德。次日凌晨2时26分，张忠德驾驶该小轿车行驶至本市长寿路万航渡路路口时发生火灾，车辆被烧毁。2015年1月27日，张忠德书写字据一份，载明：“本人今立字据为证，本人张忠德因借车着火一事现愿意赔偿宋辉（车主）人民币50，000元，于2015年3月1日把赔偿款付清，其他一切事宜均与本人无关。”字据下方，张忠德书写借条，载明：“本人张忠德今向宋辉借现金人民币50，000元，于2015年3月1日归还。借款人：张忠德。”宋辉收到赔偿款20，000元以后于2015年2月16日出具收条一份，载明：“今收到沪xxx**车损部分赔款20，000元整。”付款期限届满以后，张忠德并未偿付剩余款项。
庭审中，原告与被告一致认可《字据》和《收条》载明的款项实为同一笔款项。
上述事实，有《上海市静安区公安消防支队火灾事故简易调查认定书》、《字据》、《借条》、《收条》及双方当事人陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告向原告出具字据的行为作为民事法律行为，在行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益的条件下应已成立。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告所提供的由被告出具的字据，已有效证明了被告负有向原告履行金钱给付义务的事实，具有法律约束力。反诉原告称字据系在反诉被告的胁迫和欺诈下书写，对此反诉原告应承担举证责任。但反诉原告却未就此向本院提供相应证据，对反诉原告所称，本院不予采信，故本院对于反诉原告要求确认字据无效及返还20，000元的反诉请求不予支持。现被告承诺的付款期限已经届满，但被告未能依约履行付款义务，原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）张忠德于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宋辉人民币30，000元；
驳回反诉原告（被告）张忠德的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币550元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币275元，反诉案件受理费人民币156.25元，合计人民币431.25元，由被告张忠德（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张的日
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。