浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4219号
原告：颜令德。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：张灵华。
委托代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
原告颜令德与被告张灵华不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。庭审中，根据双方陈述的事实，原告当庭变更诉讼请求。故本案案由变更为买卖合同纠纷，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。两次开庭审理中，原告颜令德的委托代理人胡晶晶和被告张灵华的委托代理人林潘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月口头达成买卖合同事宜，由原告向被告购买不锈钢龙头。之后原告向被告支付了22000元预付款，但被告至今未履行交付义务。被告的行为已经构成根本违约。同时，当初订立合同的目的已完全无法实现。故诉请并变更诉请为：1、判令解除原、被告之间的买卖合同关系，由被告返还预付款计人民币22000元，并支付自2014年1月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际返还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告双方签订合同之后，被告始终未与原告约定货物交付的时间，原告也未将生产货物的图纸交给被告。而被告已经为履行合同做了相应的准备，并没有违约，故要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、被告协助查询户籍函，旨在证明被告诉讼主体资格；
3、银行转账信息，旨在证明原告于2014年1月20日汇款给被告22000元的事实；
4、供货合同及调取的（2016）浙1021民初663号案卷，旨在证明被告经营的公司（台州杰谊金属制品有限公司）不承认与原告经营的公司（温岭市精达五金电器厂）在2014年1月订立过买卖合同，并主张原告汇款给被告的22000元与前案的买卖合同无关，以及原告与被告只存在三笔银行资金往来的事实；
经质证，被告认为：1、原告提供的供货合同与被告在（2016）浙1021民初663号案件中提供的供货合同相比较，明显做出了修改，真实性、客观性、关联性存疑。对于原告修改后的供货合同，被告不予认可。2、公司之间的合同关系跟个人不能混为一谈，原告无法提供涉及本案原、被告之间的合同以及原告交付加工图纸的证据。
原告质证认为：原告提供的供货合同跟本案是有关联的，原、被告双方原先代表各自的公司签订供货合同，要求被告的公司生产龙头，后因被告公司技术限制，双方解除了合同。后来被告又跟原告协商，表明可以继续履行合同。虽然双方没有再次签订合同，但是根据实际的交易模式，双方后来的交易是建立在这份原供货合同基础上的。
被告向本院提交下列证据材料：
1、原、被告之间的通话录音，旨在证明原、被告之间存在买卖关系，以及原告要求被告生产的产品侵犯了他人的知识产权；
2、加工图纸，旨在证明原告提供该图纸要求被告生产龙头；
3、外观设计专利，旨在证明原告要求被告生产的产品侵犯了案外人玉环县和成铜业有限公司的专利。
经质证，原告认为：1、通话录音证明了原、被告之间的买卖合同已经成立，在原告支付了22000元预付款后被告已经把产品生产好了，其一直不履行交货义务的原因是被告怀疑原告要求其生产的产品涉嫌侵犯他人的专利，因此违约方是被告；2、该通话录音不是完整的通话记录，而是被告私自截取的对其有利的内容，因此在证据形式上存在瑕疵；3、录音证明了被告张灵华至今没有交货的事实；4、在录音资料里非但没有显示被告出售的货是原告的，相反，其已经承认了自己的货侵犯了案外人的知识产权，所以被告主张是原告侵犯他人知识产权是完全没有事实与法律依据的；5、该加工图纸是原先原、被告代表各自公司签订买卖合同所使用的，现在原、被告个人之间的买卖关系的确立是基于修改后的加工图纸，现被告提供的加工图纸上没有原告本人的签字，因此原告不认可；
被告认为：1、通话录音证明原、被告之间存在买卖关系；2、双方在合同履行过程中，被告发现原告要求被告生产的产品可能侵犯他人知识产权，故要求原告把专利证书交给被告，以便被告履行合同；3、2015年12月份之前，原告颜令德不向被告取货，构成违约；4、原告虽然声称自己有专利权，但是提到关键点的时候，对此均予以回避；5、原告不认可该加工合同，就无法证明本案原、被告之间的买卖合同成立；6、原告向被告支付预付款并不等同于原、被告之间的合同成立。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，故本院予以确认。对于原告提供的证据4，即前案（2016）浙1021民初663号案件卷宗，能够证明原告经营的温岭市精达五金电器厂与被告经营的台州杰谊金属制品有限公司之间原先订立的合同已于2013年6月7日协商解除，以及被告实际已收取原告人民币22000元且该22000元与前案买卖合同无关，和原、被告之间只存在三笔银行资金往来的事实。故对原告提供的证据4，本院予以采纳。证据4中的供货合同，订立的时间是2013年6月7日。原告没有证据能证明双方个人之间的买卖合同是基于该合同，也没有证据能够证明该份修改后的供货合同已经通过传真形式实际已经到达被告，故对证据4中的供货合同，本院不予采纳。
对于被告提供的证据，本院认为：被告提供的证据1，即双方的通话录音中，能够证明以下事实：①被告没有向原告送货的原因是：A、怀疑原告侵犯了他人即合成公司的知识产权；B、如果原告要货，须给被告专利号；C、即使原告要货，也应当由原告自己到被告处提货，因为双方已经闹僵；②被告已实际开始履行合同，已生产的产品数量不止3300多个；③阿里巴巴公司认定其侵犯了合成公司的专利。因此，被告提供的证据1中证明其与原告之间存在买卖关系的该节事实，本院予以采纳。但其中关于原告要求被告生产的产品侵犯他人知识产权的主张，缺乏依据，本院不予采信。
对于被告提供的证据2，即加工图纸。本院认为：①该图纸下方明确写着“温岭市精达五金厂2011.3.22”字样，符合前案原、被告代表各自公司订立合同时所用的时间特征，与本案原、被告个人之间的买卖合同缺乏关联性；②该图纸没有原告签名认可。故本院不予采纳。
对于被告提供的证据3，即外观设计专利。该证据无法证明原告要被告生产的产品侵犯了案外人玉环县和成铜业有限公司的专利。故对证据3，本院不予采纳。
综合上述采纳的证据和原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告经营的温岭市精达五金电器厂与被告经营的台州杰谊金属制品有限公司于2013年6月7日曾订立过水龙头买卖合同，后因故协商解除。在双方公司缔结原合同的基础上，原、被告个人又于2014年1月达成口头协议，由原告向被告购买“304”不锈钢龙头。原告为履行合同通过银行支付给被告预付款人民币22000元。尔后，因被告怀疑原告要求其生产的产品侵犯了案外人玉环县和成铜业有限公司的知识产权，要求其提供专利号才肯发货，导致双方产生矛盾，遂引起诉讼。
本院认为：首先，关于原、被告之间的口头买卖合同是否成立问题。①原、被告双方通过口头协商，明确原告向被告购买的是“304”不锈钢龙头。虽然双方均无直接的证据证明合同标的的具体数量，但结合双方的通话录音和在庭审中的陈述，可以证明购买的数量不少于3300只；②其质量要求仅为普通龙头，被告也没有证据证明其系按原告提供的图纸进行生产；③关于交付期限和违约责任等，双方均未明确。根据本案合同标的是普通龙头的实际，履行期限不明确的，依照法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求其履行，但应给对方必要的准备时间；④根据双方通话录音中被告关于原告提供专利号，他才发货，以及现在双方已经闹僵，要货也应由原告自己来被告处提货等内容反应，履行方式应当是被告向原告送货。综上，本院认定原、被告于2014年1月达成的口头买卖合同成立。
其次，关于违约和合同的继续履行问题。1、在合同的履行过程中，因被告认为“阿里巴巴公司认定其侵犯了合成的专利”，从而怀疑原告要其生产的产品会侵犯合成的专利，故要求原告如果要货，须提供专利号。据此，本院认为：①双方均认为买卖的是普通不锈钢龙头；②在被告没有证据能够证明原告要其生产的产品侵犯了他人知识产权的前提下，原告要求其发货，被告不向原告发货，已构成违约。被告关于2015年12月以前，原告不向被告取货，构成违约的抗辩，缺乏依据，本院不予支持；2、时隔两年多，双方历经几次诉讼，被告现在才叫原告把价值两万多元的货提走。非但证明被告怀疑原告侵犯他人知识产权是不当的，况且时隔两年多，科技发展日新月异，产品更新换代迅速，原告已明确表示继续履行已无法实现原告当初的合同目的，继续履行合同已无实际意义；3、关于违约责任问题。2014年1月，仅是原、被告双方缔结口头买卖合同的时间，实际的履行期限并不明确。因此，原告要求被告支付自2014年1月20日至22000元预付款实际付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告应当向原告支付自起诉日2016年6月21日起至本金22000元实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）、（二）、（四）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告颜令德与被告张灵华于2014年1月达成的“304”不锈钢龙头的口头买卖合同；
二、由被告张灵华于本判决生效之日起10日内返还原告颜令德预付款人民币22000元，并支付自2016年6月21日起至本金实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张灵华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年八月十日
代理书记员 吴昌浩