北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12800号
原告曹宜勉，男，1978年2月13日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人安冬，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地，北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，该公司总经理。
委托代理人韩娜，女，1980年12月10日出生。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地，北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，北京庄胜房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人程芳，女，1970年9月28日出生。
原告曹宜勉诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）、北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宜勉的委托代理人袁玉柱、安冬、被告庄胜商场的委托代理人韩娜到庭参加诉讼。被告庄胜房地产公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹宜勉诉称，2005年9月19日，原告与被告庄胜房地产公司就位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）x号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y105912）。同日，原告与二被告签订《协议书》，约定，原告将购买的上述房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月2058.81元。合同签订后，原告依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场开始向原告支付租金至2013年12月。2013年11月，因庄胜房地产公司迟延办理产权证，原告起诉要求解除商品房预售合同，北京市西城区人民法院作出判决，解除合同，返还购房款等。贵院于2014年2月13日作出（2014）西民初字第1194号民事判决，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2014年3月5日生效。原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金。贵院关于解除合同的判决生效之日即2014年3月5日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，商场方有权停止向原告支付商铺租金，但商场自2014年1月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，商场应向原告支付已拖欠的2014年1月1日至2014年3月5日期间的租金4461元。现起诉来院，要求确认原、被告签订的《协议书》已于2014年3月5日解除；判令被告庄胜商场向原告支付拖欠的租金4461元（2014年1月1日至2014年3月5日，每月2058.81元共2个月零5天），诉讼费由被告负担。
被告庄胜房地产公司经本院传唤，未到庭应诉。
被告庄胜商场辩称，对于原告起诉的事实我方认可。对于原告诉讼请求听从法院判决。
经审理查明，2005年9月19日，曹宜勉（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y105912），合同约定曹宜勉购买庄胜公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）x号房屋，该商品房单价为每平方米24800元，总金额290656元，该合同第二十条关于产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明......；第（二）款转移登记约定，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记......2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理，（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。同日，曹宜勉与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定曹宜勉将上述3068号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月2058.81元。签订合同当日，曹宜勉依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向曹宜勉交纳房屋租金至2013年12月。因庄胜房地产公司迟延办理产权证，曹宜勉曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。本院于2014年2月13日作出（2014）西民初字第1194号民事判决书，判决解除曹宜勉与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决庄胜房地产公司返还曹宜勉购房款及支付利息。该判决于2014年3月5日发生法律效力。曹宜勉认为应以判决生效日期作为合同解除的时间，故请求法院确认其与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》于2014年3月5日解除并要求庄胜商场支付2014年1月1日至2014年3月5日期间拖欠的租金4461元。庄胜商场则要求法院依法判决。庄胜房地产公司经本院传票传唤未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、民事判决书、生效裁判证明书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曹宜勉与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，《协议书》签订后，曹宜勉依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场依约向曹宜勉支付租金至2013年12月，此后，由于曹宜勉与庄胜房地产公司就涉案房屋办理产权证的问题发生纠纷，曹宜勉在本院提起诉讼，要求解除其与庄胜房地产公司之间就购买涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》，庄胜商场自此停止向曹宜勉支付租金，根据本案在案证据表明，涉案《北京市商品房预售合同》因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2014年3月5日生效，由于《协议书》是基于曹宜勉与庄胜房地产公司之间《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京市商品房预售合同》已经解除，曹宜勉自该合同解除时对涉案房屋不再享有相关权利，故其与庄胜商场之间签订的《协议书》已不具备履行的客观条件，该协议应在此时实际解除，双方《协议书》解除之前，庄胜商场应当按照约定的标准向曹宜勉支付租金，现曹宜勉要求庄胜商场支付2014年1月1日至2014年3月5日诉讼期间租金的请求正当，本院予以支持。被告庄胜房地产公司经本院传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曹宜勉、被告北京庄胜崇光百货商场、被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年九月十九日签订的《协议书》已于二〇一四年三月五日解除。
二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内向原告曹宜勉支付二〇一四年一月一日至二〇一四年三月五日拖欠的租金四千四百六十元七角六分。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一四年七月十八日
书记员 马小龙