河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1393号
原告:王凡，女，1983年5月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴晓晓，河北超群律师事务所律师。
被告：史凯，男，1991年12月6日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张延鋆，河北精强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺雅晴，女，该公司员工。
原告王凡诉被告史凯、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王凡委托诉讼代理人赵燕翔、被告史凯委托诉讼代理人张延鋆、人财保险委托诉讼代理人蔺雅晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告史凯赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费、财产损失等，共计100000元（具体数额待治疗终结鉴定后确定）；2.请求法院判令被告人财保险在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：请求法院判令被告史凯赔偿原告各项损失共计753060.93元（原告因垂体功能异常尚在治疗过程中，目前不宜评残，后续根据治疗情况产生的费用另行主张）。事实和理由：2016年9月6日9时32分许，被告史凯驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿滏新大街由北向南行驶至滏新大街中央花园门前路段时，撞到同方向行驶的原告王凡驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告史凯负事故全部责任，原告王凡无事故责任。事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告史凯辩称，对事故事实和责任划分无异议。其为事故车辆车主，该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为300000元。同时，其为原告垫付医疗费47000元。
被告人财保险辩称，对事故事实和责任划分无异议。承保情况属实。对原告合法损失在保险责任限额内承担赔偿责任。其公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。诉讼费、拆检费、鉴定费等间接损失不承担。
根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告王凡围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），各被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、二、四、五、九，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交证据三，被告史凯无异议，被告人财保险有异议，但未提交有效证据予以佐证也未申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。被告史凯认为原告主张残疾赔偿系数过高，因未提交有效证据予以佐证，故本院对该质证意见不予确认。2.原告提交的证据七，各被告对该证据真实性无异议。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，仅对原告2016年10月1日的住宿费予以确认。3.原告提交的证据八，各被告均对车辆贬值损失及相应的公估费有异议，认为于法无据，不予认可，本院对该质证意见予以确认。被告人财保险对车辆损失的公估报告有异议，但未提交有效证据予以佐证也未申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日9时32分许，被告史凯驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿滏新大街由北向南行驶至滏新大街中央花园门前路段时，撞到同方向行驶的原告王凡驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成原告王凡及被告史凯受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至邯郸市第四医院救治，住院6天，经医院诊断为创伤性枢椎滑脱并脊髓损伤等，出院医嘱建议继续对症治疗。后原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院继续治疗，住院18天，出院医嘱继续治疗。后原告至中国人民解放军海军总医院继续治疗，住院共计92天。后原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院继续治疗，住院33天，因本院无药需院外购药，原告外购药费用3714元，出院医嘱建议在康复专业医院继续康复治疗。后原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院北院区继续治疗，住院31天。原告医疗费共计282269.14元。2017年8月16日经北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为八级一处、九级一处、十级一处，误工期评定至评残前一日，护理期270日，护理人数为1人。鉴定费6350元。2017年1月18日经河北千美保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××号车辆损失45120元。公估费2281元。
2016年9月22日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告史凯负事故全部责任，原告王凡无事故责任。冀Ｄ×××××号小型轿车车主系原告王凡。冀Ｄ×××××号小型普通客车车主系被告史凯，该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额300000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张住院伙食补助费每天50元计算153天，营养费每天50元，营养期限主张153天，本院予以确认。
原告主张护理费参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资35785元计算，本院予以确认。
原告主张残疾赔偿金参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入28249元计算，残疾赔偿系数主张39%，本院予以确认。原告定残之日34岁。
原告主张精神损害抚慰金19500元，优先在交强险限额内予以赔付，本院予以确认。
原告主张被扶养人为其女苑锦灿，出生于2009年1月8日，其子苑沛泽，出生于2014年8月15日，被扶养人生活费参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均消费支出19106元计算，本院予以确认。
原告主张交通费3227.5元，本院酌定交通费2200元。
原告主张住宿费17109元，本院认可住宿费180元。
原告主张车辆贬值损失7416元，公估费500元，本院认为，该主张均于法无据，不予支持。
原告主张车辆损失45120元，公估费2281元，本院予以确认。
原告主张拆检费2000元，施救费500元，本院予以确认。
另查明，被告史凯为原告垫付医疗费47000元，被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付原告10000元。
被告人财保险辩称其不承担鉴定费、拆检费、诉讼费。本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费282269.14元+3714元=285983.14元；
2、住院伙食补助费50元×153天=7650元；
3、营养费50元×153天=7650元；
4、护理费35785元÷365天×270天=26471.1元；
5、残疾赔偿金28249元×20年×39%=220342.2元；
6、精神损害抚慰金19500元；
7、被扶养人生活费19106元×10年×39%÷2人+19106元×15年×39%÷2人=93141.75元；
8、交通费2200元；
9、住宿费180元；
10、鉴定费6350元；
11、车辆损失45120元；
12、公估费2281元；
13、拆检费2000元；
14、施救费500元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计301283.14元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计361835.05元；车辆损失、拆检费、施救费，均系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计47620元。鉴定公估费共计8631元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，故先由被告人财保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告史凯负事故的全部责任，故被告人财保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任，仍有不足，因史凯系事故车辆车主，故由其承担赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计301283.14元，被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿原告10000元，剩余291283.14元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计361835.05元，先由被告人财保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余251835.05元。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计47620元，先由被告人财保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余45620元。原告超过交强险赔偿限额的损失为291283.14元、251835.05元、45620元、鉴定公估费8631元，共计597369.19元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任，因被告人财保险承保商业三者险责任限额为300000元，故被告人财保险在商业三者险责任限额内赔偿原告300000元，剩余297369.19元，由被告史凯予以赔偿，又因被告史凯为原告垫付医疗费47000元，故被告史凯赔偿原告250369.19元即可。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一、二、三项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王凡护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失、拆检费、施救费，共计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王凡医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失、拆检费、施救费、鉴定公估费，共计300000元；
三、被告史凯自本判决生效后十日内赔偿原告王凡医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失、拆检费、施救费、鉴定公估费，共计250369.19元；
四、驳回原告王凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11331元，由原告王凡负担1365元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担6199元，被告史凯负担3767元。案件申请费1020元，由被告史凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 游明辉
审 判 员 李 博
人民陪审员 郜 婕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 力
附证据目录清单
原告王凡提交证据：
一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单。
二、邯郸市第四医院病历、收费收据、费用清单、诊断书，冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书，中国人民解放军海军总医院病历、收费收据、诊断证明书、费用清单，冀中能源峰峰集团有限公司总医院北院区病历、收费收据、费用清单、诊断证明书，北京市医疗保险转诊（单）、外购药发票。
三、北京明正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、原告户口页。
四、赵利的身份证、户口页，及其所在社区出具的证明。
五、苑海朝、苑浩楠、苑沛泽、苑锦灿户口页、原告结婚证、原告居住地社区出具的证明。
六、交通费票据。
七、住宿费发票。
八、河北千美保险公估有限公司公估报告、公估费发票。
九、拆检费发票、施救费发票。