wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第703号
原告欧XX，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，高中文化，湖南道县人，住道县。
被告欧XX，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，湖南道县人，住道县。
原告欧XX与被告欧XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员何荣双适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，代理书记员彭凯担任庭审记录。原告欧XX到庭参加诉讼，被告欧XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧XX诉称：原告于2009年9月借了20000元给被告，被告承诺按两份的利息按年支付利息。可是，被告一直不按期支付利息。之后被告由于盖房子又向原告借了3000元。2010年2月，原告与被告一起合伙出资买桩机做生意，由于双方不合难以合作，经协商双方同意，原告于2013年11月退出，被告以打欠条的形式支付原告95000元（包括借的23000元），欠条约定这95000元分两期付完，第一次在农历2013年12月28日之前，被告付给原告70000元，已于12月28日当天追回；第二次在农历2014年5月5日前付清余下的25000元，不付清则加倍处理，即被告支付给原告50000元。经原告多次追讨，被告一直没有给付。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告一次性偿还原告的本金25000元，违约金25000元及借款23000元的五年的利息。
原告在举证期限内举证如下：1、《欠条》，拟证明被告欧XX欠原告95000元，并约定分两次给付的事实；2、《协议书》，拟证明2013年12月27日被告已给付70000元，下次25000元在2014年端午节之前给付，否则翻倍计算的事实。
被告欧XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告欧XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权力。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告欧XX与被告欧XX系同胞兄弟关系，2013年10月前被告曾向原告借款人民币23000元，另原、被告合伙出资购买桩机搞工程。由于双方合伙做事不合，原告欧XX退出合伙。2013年11月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今双方同意砖机欧XX连借的贰万叁仟元，付给欧XX共玖万伍仟元整。1、在农历2013年12月28日欧XX付给欧XX柒万元整，不给就加币取理给拾肆万元整。2、其中还有贰万伍仟元整，在农历2014年5月5日给清，不给就加币取理给伍万元整。”2013年农历12月27日，原告欧XX出具协议书（实为收款收据），其内容为“经双方协议，欧XX补给欧XX桩机、工程款、借的贰万叁仟元整，共计玖万伍仟元整（95000.00元），今日已付欧XX柒万元整。余下贰万伍仟元整，在2014年端午节之前付完贰万伍仟元，如不付完翻一倍计算。”被告欧XX没有如期依约给付余欠的25000元及加倍违约金。后经原告多次催讨，被告仍然没有给付，遂原告诉至法院，请求依法判令被告给付本金25000元，违约金25000元及借款23000元的五年的利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告欧XX虽然曾经借了23000元款给被告欧XX，后原、被告又共同出资购买桩机合伙做工程，但在2013年11月4日原告退出合伙时，经双方协商一致，约定由被告给付原告的款项（含借款、投资款）为95000元。并约定了给付期限及违约金。此约定的95000元欠款应视为原、被告对之前原告的投资款及借款（含本金和利息）的一次结算款额。虽然双方约定了给付期限和违约金，但该约定内容的违约金部分过高，违反了相关法律规定，本院不予支持。该违约金部分应依照民间借贷的相关法律规定，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的方式处理，被告未依约给付余欠原告的25000元及合法的违约金（或利息），是一种违约的民事行为，应依法承担相应的违约民事责任。原告诉请要求被告给付25000元本金及合法的违约金（或利息），本院予以支持。但原告诉请不合法的违约金及原借款23000元五年的利息的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告欧XX在本判决生效后十日内给付原告欧XX欠款25000元本金及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月2日起至执行完毕止）；
二、驳回原告欧XX的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担275元，被告承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何荣双
二〇一四年七月十四日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2522号
原告张留灿，男，1971年7月9日出生。
被告高留海，男，1985年4月7日出生。
原告赵国平，男，1960年3月2日出生。
被告李冬霞，女，1963年12月1日出生。
原告张留灿诉被告高留海、赵国平、李冬霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张留灿到庭参加了诉讼。被告高留海、赵国平、李冬霞经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张留灿诉称，2013年3月1日，高留海因做生意资金紧张由赵国平、李冬霞二人担保在张留灿处借款100000元，当时约定借款期限为4个月，约定利率3分。如超期不还按借款本息的20%承担违约责任。后经多次催要，借款人、担保人均未予还款。现要求高留海、赵国平、李冬霞偿还借款并支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款到期之日起至还清欠款日止。
被告高留海、赵国平、李冬霞未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，由赵国平、李冬霞担保，高留海于2013年3月1日借张留灿现金100000元，并出具借据一份，内容为：今借现金壹拾万元，借款期限为1个月，借款日期为2013年3月1日，逾期按借款本息总额的20%承担违约责任，超过3个月还款增加违约金为本息总额的30%。担保人愿负本息违约金等的连带清偿责任。借款到期后，经催要，借款人高留海没有归还借款本息，赵国平、李冬霞亦未履行保证义务，张留灿遂诉诸本院。
以上事实有借据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，高留海、赵国平、李冬霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，由赵国平、李冬霞为高留海担保向张留灿借款100000元，有高留海、赵国平、李冬霞出具的借据可以证实，张留灿同高留海之间的借贷关系成立并受法律保护，高留海应予以偿还此项借款。张留灿要求高留海按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向其支付逾期付款的违约金，不违反法律规定，本院予以照准。赵国平、李冬霞作为保证人，已在借据上约定保证方式为连带责任保证，对该笔借款应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高留海应于本判决生效后十日内偿还原告张留灿借款100000元及利息（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算自2013年4月1日起至还清欠款之日止）
二、被告赵国平、李冬霞对本判决第一项负连带清偿责任。
三、被告赵国平、李冬霞承担保证责任后，有权向被告高留海追偿。
案件受理费2300元，保全费1170元，由被告高留海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 杨玉全
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张小平
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4616号
原告：姜贵丰。
被告：郇大虎。
被告：隋凤英。
原告姜贵丰与被告郇大虎、隋凤英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告姜贵丰于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告姜贵丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一六年九月七日
书记员 杨金晓
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本立民终字第00001号
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人张卫宁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）马玉明。
上诉人本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司（以下简称本钢实业发展公司）不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民二初字第00298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民二初字第00298号民事裁定。理由是，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人本钢实业发展公司住所地在辽宁省本溪市平山区水塔路9号，因此辽宁省本溪市溪湖区人民法院对此案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的辽宁省本溪市平山区人民法院审理。
本院经审查认为，2003年1月13日，本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司耐火材料厂（以下简称本钢实业耐火厂）与被上诉人马玉明签订了《劳务加工协议》，该协议第七条明确约定，“双方若发生争议由本溪市溪湖区法院判决”。现本钢实业耐火厂已于2008年1月4日注销，上诉人本钢实业发展公司继受其全部债权债务，因此上述协议中关于管辖的约定对上诉人本钢实业发展公司同样具有约束力，故辽宁省本溪市溪湖区人民法院依法对此案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 刘贤道
代理审判员 张靖月
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00764号
牛建伟：
你（单位）与秦苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字02948号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十六日
经办人：谭宏伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第482号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某甲。2006年5月25日因殴打他人被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审，2014年1月1日被绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月23日变更为取保候审，2014年1月23日被绍兴市越城区人民检察院。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年10月8日上午，被告人刘某甲在绍兴市高新区皋埠镇东湖印花厂因琐事与被害人韩某发生扭打，后由厂领导调解。被告人刘某甲仍觉得吃亏，遂纠集被告人刘某乙及刘某某（另案处理）等多人准备木棒、砍刀等工具，于当晚19时许赶至绍兴市高新区皋埠镇东湖印花厂。嗣后，被告人刘某甲在该厂车间内对被害人韩某进行殴打，其余人则手持工具在厂门口示威。后当韩某及亲戚魏某、胡某乙将等人上前与被告人刘某甲理论时，在厂外等候的被告人刘某乙及刘某某等人即手持木棒、砍刀追打韩某、魏某、胡某乙将、胡某甲等人，后逃离现场。经法医鉴定，被害人韩某、魏某、胡某乙将的伤势均已构成轻微伤。
2012年11月26日10时许，被告人刘某甲在绍兴市区胜利西路宝岛宾馆212房间被公安机关抓获，同年12月28日12时许，被告人刘某乙在绍兴市区金寨公寓25幢11号车库内被公安机关抓获。案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人韩某、魏某、胡某乙将的陈述，证人位丕光、胡某甲、位丕权、茹某、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人刘某甲的行政处罚劣迹由绍兴市公安局越城区分局越公行决字第（2006）第1921号公安行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为逞强好胜，伙同他人持凶器在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙均能自愿认罪，且被告人刘某甲已赔偿被害人损失，可分别酌情从轻处罚。被告人刘某甲有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及对二被告人可适用缓刑的意见、二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第482号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘某甲，农民。2006年5月25日因殴打他人被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审，2014年1月1日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月23日变更为取保候审，2014年1月23日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2012年10月8日上午，被告人刘某甲在绍兴市高新区皋埠镇东湖印花厂因琐事与被害人韩某发生扭打，后由厂领导调解。被告人刘某甲仍觉得吃亏，遂纠集被告人刘某乙及刘国星（另案处理）等多人准备木棒、砍刀等工具，于当晚19时许赶至绍兴市高新区皋埠镇东湖印花厂。嗣后，被告人刘某甲在该厂车间内对被害人韩某进行殴打，其余人则手持工具在厂门口示威。后当韩某及亲戚魏某、胡某乙将等人上前与被告人刘某甲理论时，在厂外等候的被告人刘某乙及刘国星等人即手持木棒、砍刀追打韩某、魏某、胡某乙将、胡某甲等人，后逃离现场。经法医鉴定，被害人韩某、魏某、胡某乙将的伤势均已构成轻微伤。2012年11月26日10时许，被告人刘某甲在绍兴市区胜利西路宝岛宾馆212房间被公安机关抓获，同年12月28日12时许，被告人刘某乙在绍兴市区金寨公寓25幢11号车库内被公安机关抓获。案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人经济损失人民币30000元。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人韩某、魏某、胡某乙将的陈述，证人位丕光、胡某甲、位丕权、茹某、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人刘某甲的行政处罚劣迹由绍兴市公安局越城区分局越公行决字第（2006）第1921号公安行政处罚决定书予以证实。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为逞强好胜，伙同他人持凶器在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙均能自愿认罪，且被告人刘某甲已赔偿被害人损失，可分别酌情从轻处罚。被告人刘某甲有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及对二被告人可适用缓刑的意见、二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一四年四月三十日书记员  陈 艇附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第266号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告姜荣华。
被告沈维菊。
被告姜荣国。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告姜荣华、沈维菊、姜荣国融借款合同纠纷一案，原告新泰市农村信用合作联社于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的财产人民币6万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告姜荣华、沈维菊、姜荣国的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一四年一月二十日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第266号 原告：新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人：李斌，该联社理事长。 委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：姜荣华，男，1970年10月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：沈维菊，女，1969年6月14日生，汉族，居民，住址同上。 被告：姜荣国，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告姜荣华、沈维菊、姜荣国金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田烈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告姜荣华、沈维菊、姜荣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2007年4月9日，被告姜荣华从原告处借款4万元，被告姜荣国提供连带责任保证，2008年4月9日到期后，原告催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担。 被告姜荣华、沈维菊、姜荣国均未答辩。 经审理查明，被告姜荣华与沈维菊系夫妻。2007年4月9日，被告姜荣华与原告签订了“借款合同”，合同第一条约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可循环使用该笔信贷资金，期限为2007年4月9日至2008年4月9日，金额为4万元整，还约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第五条中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人加收50%的逾期利息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。同一天，原告（债权人）与被告姜荣华（债务人）、姜荣国（保证人）签订了“最高额保证合同”，合同约定：保证人姜荣国自愿为以上借款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2007年4月9日，原告发放给被告姜荣华贷款本金40000元，被告姜荣华收到贷款本金后在借款凭证上签字按印，借款凭证载明：借款月利率10.65‰，还款日期为2008年4月9日。借款逾期后，原告分别于2008年6月、2010年4月、2012年2、2014年1月、通过邮寄债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书及信贷员上门催收等方式，向债务人和保证人主张了权利。但三被告均未履行还款义务，现在原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金40000元及利息。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费2000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告姜荣华借原告现金40000元，有借款凭证及借款合同为证，事实清楚，证据充分，因该笔借款发生在姜荣华与沈维菊婚姻关系存续期间，在没有证据证明系姜荣华的个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告姜荣国自愿提供保证，在没有免除保证责任的情形存在时，应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。此外，原告请求的诉讼代理费2000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。总之，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜荣华、沈维菊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金40000元。 二、被告姜荣华、沈维菊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以4万元为本金，按照双方约定的利率，自发放贷款之日即2007年4月9日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告姜荣华、沈维菊于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。 四、被告姜荣国对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告姜荣国承担了保证责任后有权向被告姜荣华、沈维菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，诉讼保全费620元，共计1020元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一四年五月五日 书记员  刘翠薇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执159号
申请执行人固原顺捷汽贸有限公司。
法定代表人司光明，该公司经理。
被执行人王尔都，男，回族，1981年2月1日出生，宁夏西吉县人，住西吉县，农民。
本院于二0一六年一月十二日立案执行固原顺捷汽贸有限公司申请王尔都分期付款买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）原民初字第2263号民事调解书，被执行人王尔都应支付申请人固原顺捷汽贸有限公司案款200000.00元，承担执行费2900.00元。现均未执行。
本院在执行过程中，申请人表示其与被执行人私自达成了还款计划，如被执行人不履行义务，其再向法院申请执行的意思表示。经查询，被执行人王尔�无房产信息，无股票债券信息。车辆户籍已被另案冻结。现申请执行人也提供不出新的执行线索，使本案在执行期限内不能有效执结。如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执159号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年七月十三日
书记员 杨慧斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4764号
罪犯皮天焱，男，1982年1月6日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年5月10日作出（2012）九法刑初字第00695号刑事判决，以被告人皮天焱犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年6月11日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2870号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2026年1月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯皮天焱能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯皮天焱，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯皮天焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮天焱减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4534号
原告：邹秀海，男，1989年11月6日出生，汉族，现住山东省青岛市莱西市。
被告：深圳市婴宜佳商贸有限公司，法定代表人：钟镇龙，住所地深圳市龙岗区。
原告邹秀海诉被告深圳市婴宜佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹秀海撤诉。
案件受理费25元，由原告邹秀海负担。
审判员 倪鲁静
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵少馥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1955号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李小鹏。
被告熊文君。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告熊文君民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
代理审判员 何平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 颜滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第876号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：贺刚，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告贺刚金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一四年一月九日
书记员 黄险峰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01290号
原告季连国。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告史桂明。
原告季连国与被告史桂明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告季连国及其委托代理人褚国平到庭参加诉讼，被告史桂明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季连国诉称：根据原、被告双方于2015年5月4日签订的房屋租赁协议，被告应于2015年6月4日一次性付清2015年6月4日至2016年6月3日的房屋租金，合计250000元。被告于2015年5月4日签订房屋租赁协议当日付款10000元，后经原告索款，被告又向原告支付90000元，余款150000元至今未付。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告双方解除合同，被告支付2015年6月4日至2016年6月3日的剩余房租150000元，无条件归还房屋给原告，将房屋恢复原状。
被告史桂明未作答辩。
经审理查明：2015年5月4日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，协议约定原告将涧小路C4-17、18、19号毛坯房出租给被告，租赁期限为2015年6月4日至2021年6月3日，第一年租金为250000元，双方约定签订协议时被告付10000元定金，剩余租金一个月内一次性付清，以后每年5月4日前一次性付清年总房租款，同时约定双方如违约需赔偿对方500000元并归还房屋，造成其它损失的另外计算；对房屋装修和使用影响以后使用的由乙方（被告）负责整改完善后移交给甲方（原告）。后原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告共支付100000元，并开始装潢，后因故停止装修并外出不归。现原告诉至我院，请求判令被告支付租金150000元、交还房屋并恢复原状。
上述事实，有原告的当庭陈述、房屋租赁协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中原告依照协议约定交付了房屋，被告应依照协议约定付清租金，故原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持，但应支付至房屋实际交付给原告之日。因被告外出不归，租赁房屋停止装修并长期关闭，租赁合同已无法履行，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求恢复原状的主张，因其同意被告装修，按照约定对房屋装修和使用影响以后使用的由被告负责整改完善后移交给原告，并未约定恢复原状，现被告对房屋的装修是否影响原告使用尚未发生，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告季连国与被告史桂明签订的房屋租赁协议；
二、被告史桂明于判决生效后十日内向原告季连国返还房屋并支付租金（按250000元／年从租赁之日起计算至实际返还房屋之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告史桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 陈红艳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第769号
上诉人（原审起诉人）潘鸿忠，男，汉族。
上诉人潘鸿忠不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人潘鸿忠称，本案中的发现权不是科学意义的发现权，而是发现文物（乐山睡佛）的发现权，上诉人主要是根据我国《文物保护法》第12条及《实施条例》第6条的规定，向被告索要奖金和奖励，原审法院不应仅适用《民法通则》第97条就剥夺了上诉人的诉权。综上，请求撤销原裁定，指令乐山中院或四川省其他中级人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十七条的规定，公民对自己的发现享有发现权。发现人有权申请领取发现证书、奖金或者其他奖励。基于发现权规定在该法第五章民事权利第三节知识产权之中，故应认定发现权属于知识产权类型之一。发现权是指个人或集体在探索阐明自然现象、特征或者规律的科学研究中，取得的前人未知的、对科技发展有重大意义的成果，从而依法取得的权利。即发现人因重大科学发现，经评审而获得的荣誉和物质奖励的权利。而本案中上诉人“发现”的是从某一个角度看三座山并列而形成的“巨型睡佛”的自然景观，而非文物，故不适用《文物保护法》的相关规定。因自然景观的发现者或命名人并不享有知识产权法意义上的发现权，故上诉人潘鸿忠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的受理条件，原审裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人潘鸿忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 杨 宁
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗佳琴
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第385号
申请执行人彭海荣，男，1962年8月19日生，汉族。
被执行人彭波，男，1971年2月10日生，汉族。
原告彭海荣与被告彭波、韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月13日作出的（2009）江宁民二初字第2390号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、彭波于本判决发生法律效力之日起10日内偿付彭海荣借款100000元及利息21256元（利息计算至2008年12月22日，此后的利息应按月利率1.62%计算）；二、驳回彭海荣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案应收案件受理费2860元，公告费580元，合计3440元，由彭波负担，此款已由彭海荣垫付，彭波在支付上项欠款时应加付此垫款。因彭波未履行生效法律文书确定的义务，彭海荣向本院申请执行，本院于2010年6月24日立案执行，并于2010年11月17日作出民事裁定书，裁定终结该次执行程序。后彭海荣向本院申请恢复执行，本院于2015年12月30日立案执行。
执行过程中，本院经向房产、土地、车辆等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。执行中，双方曾协商，彭海荣表示彭波可分三年支付款项，第一年支付50000元，第二年支付100000元，第三年支付剩余款项；彭波表示三年内无力付清全部款项，其愿意每月支付彭海荣8000元。双方意见分歧较大，致协商未成。2016年7月24日，本院决定将被执行人彭波纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009�江宁民二初字第2390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年八月一日
见习书记员 史久娣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00206号
原告黄某，女，36岁。
被告马某某，男，41岁。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告黄某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费150元，邮寄送达费108.8元，合计258.8元（已减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 陈涛
二〇一五年二月三日
书记员 孙仪
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01531号
原告汉中市二轻供销公司，住所地：汉中市汉台区东大街丁字街口。
法定代表人张建华，该公司经理。
委托代理人任谦，陕西兢业律师事务所律师。
被告左长勇，男，汉族，现年56岁，系汉中市友谊总公司职工。
本院在审理原告汉中市二轻供销公司诉被告左长勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中市二轻供销公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中市二轻购销公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉中市二轻供销公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告汉中市二轻供销公司负担。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡 喆
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00328号
申请人：赵某某，男，64岁，现住开原市后石新村。
被申请人：刘某某，男，现住开原市金沟子镇。
申请人赵某某与被申请人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽X**号小货车予以扣押，保全金额7000元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘某某所驾驶的辽X**号小货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一四年十二月四日
书记员 刘大伟
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初60号
原告:连城新锦园物业服务有限公司，住所地连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号，统一社会信用代码91350825789022601P。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，连城新锦园物业有限公司业务经理。
被告：童庆炘，男，1988年9月30日出生，汉族，住连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告童庆炘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告连城新锦园物业有县公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 范小东
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第588号
原告李福兴，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告李福兴与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员刘广亮适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福兴的委托代理人董庆恩，被告中保财险东营分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福兴诉称，原告于2013年7月5日以其所有车辆鲁ＥH80**号轿车与被告签订机动车车辆损失保险，保险金额为108630元，被告同意承保并出具了保险单。
2014年2月20日，刘某某驾驶鲁ELW1**号轻型厢式货车，沿东营市东营区盘龙路由东向西行驶至龙栖大道路口处时，与沿龙栖大道由北向南行驶至此的原告驾驶的鲁EH80**号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的同等责任。原告因该交通事故产生车辆损失68268元、施救费2600元、拆检费600元，共计71468元。事故发生后，原告向被告提出赔偿请求，被告拒绝赔偿，为此，请求判令被告赔偿原告以上损失。
被告中保财险东营分公司辩称，根据双方签订的保险合同，对于原告的合理损失应当扣除对方机动车第三者责任强制保险财产限额2000元后，同意承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2０14年2月20日16时20分许，案外人刘某某驾驶鲁ELW1**号轻型厢式货车，沿东营市东营区盘龙路由东向西行驶至龙栖大道路口处时，与沿龙栖大道由北向南行驶至此的原告驾驶的鲁EH80**号小型轿车相撞，两车又与路口西南侧桥栏相撞后驶入沟内，致刘某某和原告受伤，造成道路交通事故。此次交通事故经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定，原告及刘某某分别承担事故的同等责任。
事故发生后，被告对原告的车辆损失出具了机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为人民币68268元，原告支出施救费2600元。被告对此没有异议。原告主张拆检费600元，被告认为原告提供的票据非正式票据，不予认可。
鲁EH80**号小型轿车系原告所有，原告为该车在被告处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为108630元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份、机动车辆保险证1份、机动车保险单1份、道路交通事故认定书1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份、施救费发票1份、拆检费收据2份在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应全面履行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按机动车交通事故责任要求交通事故侵权人刘某某赔偿相应损失；也可以要求被告先行赔偿因交通事故遭受的损失。被告承担赔偿责任后，取得保险代为求偿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务。被告对原告主张的车辆损失、施救费无异议，本院予以支持。关于拆检费600元，原告提供的拆检费虽非正式票据，但该费用系原告因该交通事故实际产生，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李福兴车辆维修费68268元、施救费2600元、拆检费600元，共计71468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取794元，由被告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一四年六月二十四日
书记员 张雪峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第242号
原告：温家俊。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，新疆苏中建设工程有限公司董事长。
委托代理人：房继兵，新疆苏中建设工程有限公司副总经理。
委托代理人：李谋，新疆苏中建设工程有限公司“水清木华·丽都国际”工程项目部负责人。
原告温家俊与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员李欣玫独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告温家俊的委托代理人姜礼，被告苏中建设公司的委托代理人房继兵、李谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温家俊诉称，被告苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，工地管理人员李永杰、杜艳明等人从河南省商丘市招募农民工到其工程工地工作，我就是其中之一，被告苏中建设公司欠付我工资15200元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：1、确认原告温家俊与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；2、判令被告苏中建设公司支付原告温家俊欠付工资15200元。
被告苏中建设公司辩称，一、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。二、原告温家俊要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。三、原告温家俊要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。四、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联，同时加上在其他工地欠付工人劳务费，给工人留下一些欠条。原告温家俊等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向原告温家俊在内的64名自称从事抹灰工作的工人代为垫付劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。五、我们的这种分包形式，在全国建筑市场是极为常见、普遍存在的现象，有一些小范围的工程都是需要找一些劳务承包人带一些农民工在一定时间内完成，按件计算劳务费，做完统一结算，由承包人招聘、管理、发放工资。李永杰作为一个劳务承包人，也组织了一些社会劳动力，其中很大部分是亲戚、同乡。2014年李永杰带他们在伊犁、达坂城、乌鲁木齐等地多个工地干活。他们不是我们招聘，不受我们管理，不与我们直接结算领取工资，一定工作结束离开，时间较短，都要确认劳动关系，那诸如原告温家俊这些人，一年中要跑若干个工地，那岂不就要建立若干个劳动关系。特别需要说明的是，牵涉水清木华·丽都国际4#楼抹灰讨薪的有64人，真正在工地干活，拿到自己计件所得，不再异议的33人；而包括原告温家俊在内的31人，来自于同一个地方，与李永杰或亲戚、或同乡，有的根本没到过我们工地，有6人已经在水区劳动监察大队协调下，我们代付了劳务费，甚至有已经不欠工资的，为什么还要诉求确立劳动关系？这是近年在建筑市场出现的较为典型的恶意讨薪的软暴力！仲裁委员会核实事实准确，引用法律得当，应当维持。六、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
经审理查明，2014年6月28日被告苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，被告苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月原告温家俊将被告苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求被告苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，被告苏中建设公司提交李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了原告温家俊的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。
2014年12月23日原告温家俊向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第12号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人温家俊的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、水劳仲裁字[2015]第12号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时，按照被告苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了原告温家俊的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定原告温家俊系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。被告苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故原告温家俊要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告温家俊要求被告苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
原告温家俊与被告新疆苏中建设工程有限公司之间存在
劳动关系。
案件受理费10元（原告温家俊已预交），减半收取5元，由被告苏中建设公司负担；剩余5元，由本院退还原告温家俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李欣玫
二〇一五年四月十日
书记员 孙 薇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00072-1号
申请执行人李端星。
申请执行人李改芬。
被执行人张尚超。
被执行人姬振宇。
被执行人刘伯华。
申请执行人李端星、李改芬与被执行人张尚超、姬振宇、刘伯华故意伤害纠纷一案，依据已发生法律效力的（2007）张刑初字第211号刑事附带民事判决书，申请执行人李端星、李改芬于2015年8月31日向本院申请恢复执行，申请执行标的：支付赔偿款105772.90元。
本案在执行中查明，被执行人张尚超、姬振宇、刘伯华暂无财产可供执行，申请执行标的未能执行到位，申请执行人李端星、李改芬亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）张刑初字第211号刑事附带民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄怀忠
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初149号
原告：盂县万达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕爱萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：崔良青，男，1972年4月14日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告盂县万达小额贷款股份有限公司与被告崔良青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告盂县万达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔良青归还原告借款131022元。事实与理由：2015年10月21日被告崔良青因做生意资金短缺向原告借款90000元并签订《贷款合同》及《抵押协议》各一份，双方约定：被告崔良青将自己所有的位于盂县牛村镇牛村明珠小区1号楼2单元502室作为抵押物向原告借款90000元，借款日期为2015年10月21日起至2016年4月21日止，借款期限内的月利率为18‰，逾期利率加收50%，结息方式为利随本清。借款到期后，被告崔良青未向原告归还借款本金及利息，原告多次向被告崔良青催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盂县万达小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李海萍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2384号
被执行人：吴洪章，男，1991年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住南皮县。
本院在执行吴洪章抢劫罪处罚金一案中，查明被执行人吴洪章暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第301号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第287号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：陈嘉辉，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈嘉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告陈嘉辉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××17，信用额度10000元）共透支原告本息等费用共计6376.53元（其中本金4874.1元、利息914.73元、滞纳金399.86元、其他费用187.84元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计6376.53元（其中本金4874.1元、利息914.73元、滞纳金399.86元、其他费用187.84元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费70元。
被告陈嘉辉未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月20日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位（申领人）另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××17。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金4874.1元、利息914.73元、滞纳金399.86元、其他费用187.84元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费70元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金4874.1元、利息914.73元、滞纳金399.86元、其他费用187.84元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费70元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费70元有理，本院依法予以支持。
被告陈嘉辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈嘉辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金4874.1元，利息914.73元、滞纳金399.86元、其他费用187.84元及之后的利息（利息从2013年11月1日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金4874.1元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告陈嘉辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费250元，均由被告陈嘉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第3408号
原告：魏力。
法定代理人：魏坛霖。
被告：倪天浩。
被告：倪伟明。
被告：嘉兴市辅成教育集团，住所地：嘉兴市少年路293号。
法定代表人：陆瑛，校长。
本院受理原告魏力诉被告倪天浩、倪伟明、嘉兴市辅成教育集团健康权纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方就案件实体问题达成一致意见，并已收到约定的全部赔偿款为由，自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏力撤回起诉。
本案受理费减半收取462元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一五年四月九日
书记员 张春琴
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1747号
申请执行人陈文龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杜亦算，男，1951年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第76号民事调解书，于2016年9月1日立案执行申请执行人陈文龙与被执行人杜亦算民间借贷纠纷一案。2016年9月6日本院向被执行人杜亦算发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年11月9日本院（2015）温永执民字第992号案件依法查封了被执行人杜亦算所有的坐落于永嘉县上塘镇浦东村浦东路74号房产（房产证号：01××64，建筑面积22.01平方米），由于该房产建筑面积小且属农村集体性质，本院不予处置；2015年11月13日本院（2015）温永执民字第992号案件依法查封了被执行人杜亦算所有的坐落于永嘉县上塘镇浦东村浦东路9弄5号房产及附属设施（房产证号：01××90），该房产已设定抵押，现尚在拍卖过程中，待拍卖完毕后本案依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月6日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款470000元及利息、受理费4175元、执行费6950元未履行。
本院认为，被执行人房产尚在拍卖过程中，待拍卖完毕，本案依法参与分配，且被执行人系多债主的债务人，短期内难以兑现全部债权。另申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1747号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年九月十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1747号
申请执行人陈文龙
被执行人杜亦算，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00076号，依法向被执行人杜亦算发出执行通知书，责令被执行人杜亦算履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜亦算至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜亦算（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币470000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1747号申请执行人陈文龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人杜亦算，男，1951年2月6日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第76号民事调解书，于2016年9月1日立案执行申请执行人陈文龙与被执行人杜亦算民间借贷纠纷一案。2016年9月6日本院向被执行人杜亦算发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年11月9日本院（2015）温永执民字第992号案件依法查封了被执行人杜亦算所有的坐落于永嘉县上塘镇浦东村浦东路74号房产（房产证号：01××64，建筑面积22.01平方米），由于该房产建筑面积小且属农村集体性质，本院不予处置；2015年11月13日本院（2015）温永执民字第992号案件依法查封了被执行人杜亦算所有的坐落于永嘉县上塘镇浦东村浦东路9弄5号房产及附属设施（房产证号：01××90），该房产已设定抵押，现尚在拍卖过程中，待拍卖完毕后本案依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月6日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款470000元及利息、受理费4175元、执行费6950元未履行。本院认为，被执行人房产尚在拍卖过程中，待拍卖完毕，本案依法参与分配，且被执行人系多债主的债务人，短期内难以兑现全部债权。另申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1747号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年九月十九日书记员 叶升驹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第552-4号
申请执行人李翠荣。
被执行人蓬莱金帝羊绒科技有限公司，住所地蓬莱市206观光大道888号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司，住所地蓬莱市南关路188号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王开发区。
被执行人青岛金长江集团有限公司，住所地青岛市高科技工业园海青路石苑别墅1号楼。
本院于2015年4月1日作出（2015）芝执字第552-1号执行裁定书，裁定扣留被执行人青岛金长江集团有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司在山东省高青县人民法院对破产人青岛金长江集团高青纺织服装有限公司的申报破产债权3670000元。现因被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司在山东省高青县人民法院对破产人青岛金长江集团高青纺织服装有限公司的申报破产债权3670000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一六年一月八日
书记员 黄艺林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第625号
上诉人（原审原告）：魏某，无业。
委托代理人：王玉枝，山东全正律师事务所律师。
委托代理人：秦云霞，无业。
被上诉人（原审被告）：秦某，无业。
被上诉人（原审第三人）：刘某甲，无业。
被上诉人（原审第三人）：刘某乙，无业。
原审原告：秦云霞，无业。
上诉人魏某因法定继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏某于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
二审案件受理费662.50元，由上诉人魏某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵树一
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第146号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人胡某，男，1983年6月20日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，德茂汽车零部件有限公司工人。户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县七星泡镇永泉村*组。现居所地烟台市经济技术开发区俞景华城26号楼3单元102号。2014年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年9月15日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）142号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人胡某于2014年5月25日3时许，与同事于某在烟台市福山区永达街中国银行附近路边烧烤摊一起喝酒时，双方因琐事发生厮打，厮打过程中，被告人胡某用啤酒瓶将被害人于某左后侧头部打伤。经鉴定，被害人于某头部损伤属轻伤二级。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人胡某于2014年5月25日3时许，与同事于某在烟台市福山区永达街中国银行附近路边烧烤摊一起喝酒时，双方因琐事发生厮打，厮打过程中，被告人胡某用啤酒瓶将被害人于某左后侧头部打伤。经鉴定，被害人于某头部损伤属轻伤二级。
另查明，本案的民事赔偿部分，双方已达成调解协议，并已给付。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡某的供述，证实2014年5月25日凌晨其与于某在福海苑小区对面北五路路边烧烤摊喝酒时，因琐事发生争执而厮打，其拿啤酒瓶砸在于某头上的有关情况。
2、被害人于某的陈述，证实2014年5月25日凌晨，其与胡某在福海苑对面北五路路边的烧烤摊吃饭时因开玩笑开恼了打起来了，胡某将其头部打出血的有关情况。
3、证人宫某的证言，证实2014年5月25日凌晨，其与于某、胡某在福海苑对面北五路吃烧烤时，于某和胡某因琐事吵吵起来进而发生厮打，后其看到两人倒地，于某身上有血的有关情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人于某头部损伤属于轻伤二级。
5、受案登记表、报案材料、抓获材料，证实该案由被害人于某于2014年5月25日6时7分报案至烟台市公安局福山分局天府街派出所，2014年7月28日，烟台市公安局福山分局对被告人胡某网上追逃。2014年8月17日16时许，被告人胡某在上海市嘉定区安亭镇碧钰宾馆内被上海市公安局嘉定分局安亭派出所民警抓获。
6、户籍信息，证实被告人胡某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人胡某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。被告人胡某认罪态度好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国昌
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 原 源
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7031号
原告马宏伟。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告施爱香。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告马宏伟诉被告施爱香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告马宏伟的委托代理人傅坤、被告施爱香的委托代理人汪翔到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告马宏伟诉称，本人经人介绍，于2011年9月7日出借人民币（以下同）30万元给被告施爱香。当时，施爱香以用于投资美容美发店为由借款。本人以银行转账方式和现金形式交付了30万元借款，双方签订了相应的借款合同。借款到期后，经本人多次催讨，施爱香仍无法还款。本人现要求施爱香返还借款本金30万元，并按年利率24％支付该30万元自2013年1月1日起至还清日止的利息；要求施爱香按每日千分之二，支付该30万元本金自2013年1月1日起至还清日止的违约金。
被告施爱香辩称，马宏伟是高利贷从业人员，本人实际拿到的借款额为26.4万元，马宏伟预扣了12％的利息3.6万元，双方实际约定按年利率36％计息。借款后，施爱香也还过本息，可能在10万元左右，具体金额须到银行查询后才能明确。施爱香目前经济状况不好，丈夫长期赌博，负债累累，现愿意分期还款，但具体还款金额尚需确认。
经审理查明，2011年9月7日，原告马宏伟与被告施爱香签订了一份《个人借款合同》，相关内容为：马宏伟为贷款人和乙方，施爱香为借款人和甲方；借款金额为30万元；“放款：乙方以现金方式向甲方按提供本合同规定的借款资金。1）2011年9月8日，现金叁万陆仟元整；2）2011年9月8日，银行汇款贰拾陆万肆仟元整”；“借款期限：自乙方汇出款项之日起至2012年9月8日。”“本金归还：于2012年3月8日归还壹拾伍万元整，剩余款项于借款到期日一次性归还。”“利率，利息计算和支付方式：本合同项下借款利率为24％（年利率），在本合同期内固定不变。”“甲方超过还款宽限期没有全部或部分归还借款本金及利息的，对于未归还部分从到期之日起，除按本合同规定利率支付利息之外，乙方有权对未归还部分每日按千分之二加收利息作为违约金，直到还清为止。”
上述合同第一页有关“放款”条款处，施爱香写明“现金已收到。施爱香2011.9.7”
2011年9月8日，马宏伟将26.4万元转账支付至施爱香的银行账户。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有马宏伟提供的《个人借款合同》、银行转账凭证等证明，本院予以确认。
庭审中，马宏伟确认2011年10月至2013年3月期间，共计收到18个月，每月6，000元的还款，合计10.8万元，系支付的利息，故将诉请的利息和违约金的起算日期调整为2013年4月1日。施爱香表示，已还款金额还是需要向银行查询后确定，但施爱香未在本院指定的期限内回复。
本院认为，马宏伟提供的《个人借款合同》证明双方当事人之间形成30万元的借贷合意。该合同中有施爱香手写确认收到合同约定3.6万元现金的内容，马宏伟还提供了其余26.4万元的银行转账凭证，两者结合证明30万元借款已实际交付，故本院认定双方当事人之间形成的30万元借款合同关系已合法生效。施爱香主张自己未收到现金部分，与其在《个人借款合同》中的手写确认内容相悖，亦未提供证据加以证明，本院难以采信。
马宏伟认可已收到每月6，000元共计18个月的利息，施爱香仅确认合计还款10万元左右，但对具体金额既未在本院指定期限内加以明确，亦未提供任何证据推翻马宏伟的确认，本院据此采纳马宏伟的主张，马宏伟因此将主张的利息和违约金的起算日期调整为2013年4月1日，本院予以支持。由于双方约定的逾期利息和违约金两者相加超过法定上限，本院依法定上限，判处马宏伟应得的逾期利息和违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告施爱香于本判决生效之日起十日内返还原告马宏伟30万元；
二、被告施爱香于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以30万元为计算基数，支付原告马宏伟自2013年4月1日起至实际还清日止的逾期利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，860元减半收取计2，930元，保全费2，020元（原告马宏伟均已预缴），由被告施爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年十二月一日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00136号
申请人：王某某，男，1967年4月14日出生，满族，住开原市新华路。
被申请人：付某某，男，1971年1月24日出生，满族，住开原市西环路***号楼。
申请人与被申请人因财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2015年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人付某某所有的座落于开原市西环路421号楼3单元402室楼房予以查封，保全金额9万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人付某某所有的座落于开原市西环路421号楼3单元402室楼房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘大伟
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第71号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘术元，男，1963年5月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，中共党员，原系隆昌县某镇某村村支部书记，住四川省内江市隆昌县。2014年4月20日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月5日经内江市人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘术元犯贪污罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓辉出庭支持公诉，被告人刘术元及其辩护人赵安斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2011年，被告人刘术元在担任隆昌县某镇某村村支部书记时，与该村文书周某某（已判）、计生专干邱某某（已判）在负责某镇农村改厕项目中，由被告人刘术元提出对还有98户没有改建的补助款采用虚报方式领出进行私分，在得到周某某、邱某某及改厕项目工程负责人兰某某（已判）同意后，兰某某用刘术元、周某某、邱某某分别模仿98户村民签字的账单到某镇政府套取改厕补助款53900元四人进行私分。其中，被告人刘术元分得7000元。
2014年4月20日，被告人刘术元被公安人员抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极退请了赃款7000元。
隆昌县人民检察院认为，被告人刘术元利用职务之便，伙同他人共同侵吞公开53900元，被告人刘术元个人实得7000元。其行为已构成贪污罪，且系主犯。应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第二十五条、第三百八十三条第一款第（二）项和第二十六条第一、三款之规定，按照其所参与的全部犯罪，予以处罚。
被告人辩称：对指控我为主犯我有意见，兰某某、周某某、邱某某把责任推到我身上。我认罪，对公诉机关的指控没有意见。我妻子患了疾病，请求对我判处缓刑。
辩护人认为，被告人刘术元不构成贪污罪，应以诈骗定性，且不应认定为主犯。考虑刘术元病妻需要照顾的实际困难和罪行相适应的刑法原则，建议对刘术元从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2011年，被告人刘术元在担任隆昌县某镇某村村支部书记时，与该村文书周某某（已判）、计生专干邱某某（已判）在负责某镇某村改厕项目中，被告人刘术元与周某某、邱某某及改厕项目工程负责人兰某某共谋对还有98户没有改建的补助款采用虚报方式领出进行私分，由被告人刘术元、周某某、邱某某三名村干部分得材料款，兰某某分得工程款。共谋后，兰某某用刘术元、周某某、邱某某分别模仿98户村民签字的账单到某镇政府骗取改厕补助款53900元四人进行私分。其中，被告人刘术元分得7000元。
2014年4月20日，被告人刘术元被公安人员抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，并退请了赃款7000元。
以上事实有经庭审质证的如下证据证明：
1、户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
2、被告人主体身份资料，证实被告人刘术元犯罪时系隆昌县某镇某村党支部书记。
3、同案犯周某某供述，证实与被告人刘术元、邱某某、兰某某共同虚构事实，骗取公款的事实经过。
4、同案犯邱某某供述，证实与被告人刘术元、周某某、兰某某共同虚构事实，骗取公款的事实经过。
5、同案犯兰某某供述，证实与被告人刘术元、周某某、邱某某共同虚构事实，骗取公款的事实经过。
6、证人李某甲证言，证实兰某某叫我拿了21000元没有改厕农户的材料费给周某某。
7、证人葛某某、王某甲证言，证实兰某某已全部领取了农乐村的改厕补助款，每户550元。
8、证人刘某甲、张某甲、高某某、文某甲、钟某某、唐某某、翁某某、袁某甲、罗某甲、邹某某、佐某某、张某乙、巫某甲、卢某某、李某乙、郑某某、巫某乙、温某某、叶某某、李某丙、黄某某、刘某乙、黄某乙、屈某某、贺某某、赖某某、文某乙、于某某、罗某乙、余某某、梁某甲、王某乙、罗某丙、彭某某、梁某乙、杨某某、刘某丙、陈某某、袁某乙证言，证实2011年某镇某村农村改厕项目中，某村共有98户未进行改造。
9、2011年农村改厕项目建设实施方案、某镇某村改厕项目领导小组名单及责任书、狐疑记录、统计表，证实2011年农村改厕项目系证明惠民工程，国家专项补助，项目村村委会具体负责落实改厕工作，并对本村改厕户统一登记造册、上报，经验收合格后，按每户550元的标准予以补助。截止2011年8月28日，某镇某村共需改厕322户，实际改厕322户，并经验收合格。
10、2011年某村改厕项目农户领取款物签名表册，证实2011年某村322户签名确认自己家中厕所已改建完毕，每户550元补助款，金额共计177100元。
11、2011年某村改厕项目资金支付凭证，证实2011年某村322户厕所改建经验收合格后，政府已按照每户550元的补助标准支付承建人兰某某177100元。
12、退赃凭证，证实2014年5月7日，刘术元向隆昌县人民检察院退赃7000元。
13、判决书，证实同案犯周某某、邱某某、兰某某的判决情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘术元担任隆昌县某镇某村村支部书记期间，利用职务上的便利，伙同他人虚构事实，骗取公款53900元。其行为已触犯了刑律，构成了贪污罪。在共同犯罪中，被告人刘术元起主要作用，是主犯。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人及其辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，不符合刑法规定，不予采纳。被告人退清了赃款、尚能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人刘术元犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产一万元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月二十日起至二○一九年四月十九日止。没收财产于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛运洲
人民陪审员 吴华琼
人民陪审员 王晓平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 溢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第二款【贪污罪】受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条第一款第（二）项【对犯贪污罪的处罚规定】个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1655号
原告吕某，男，1973年6月19日出生，汉族，教师，住邵阳市委党校家属区。
被告唐某蓉，女，1973年11月24日出生，汉族，公务员，住邵阳市大祥区城南乡梅子井村。
委托代理人李华荣，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月22日立案受理了原告吕某与被告唐某蓉离婚纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告唐某蓉及其代理人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告1999年经人介绍相识恋爱，于2000年4月26日登记结婚。婚后于2004年1月13日生育一男孩，取名吕某田。原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对公婆不孝敬，两人在孩子教育问题上分歧很大，经济矛盾很大，双方经多次调解无效。2012年9月份被告就不履行妻子义务，夫妻关系名存实亡，2015年4月原告起诉离婚，被邵阳市大祥区人民法院判决驳回诉讼请求，判决后，原被告关系没有得到任何改变，现夫妻感情确已破裂。原告再次诉至法院，要求判决：1、判令原告与被告离婚，婚生小孩吕某田由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至小孩成年；2、依法分割共同财产和共同债务。
被告唐某蓉辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，原、被告相识多年，婚后双方夫妻恩爱，感情很好，近年来虽然有矛盾，但双方从未分居，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告吕某与被告唐某蓉经人介绍相识恋爱，2000年4月26日在邵阳市大祥区城南乡人民政府登记结婚，婚后双方夫妻感情尚很好，2004年1月13日生育一子取名吕某田，现系小学六年级学生。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，2015年3月原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年4月20日作出（2015）大民初字第295号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次诉来本院要求离婚。另查明，原、被告共同出资在长沙购置有一套房子，尚未办理好产权手续。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的身份资料、结婚证、出生医学证明、（2015）大民初字第295号民事判决书等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告结婚前后感情尚好，且已共同生活多年，并育有一子，原、被告已建立起真正的夫妻感情。近年来虽有感情不和的事实，影响了夫妻感情。但原、被告之间尚未存在不可调和的矛盾。原、被告应相互理解、相互体谅，加强沟通，消除隔阂。况且原、被告小孩现正值学习成长的关键时刻，家庭和谐稳定尤为重要，原、被告应珍惜家庭，采取积极的措施修复夫妻感情，夫妻关系和好是完全可能的。同时原告未能提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一六年二月十六日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条???男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条???当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1655号
原告：苏某，农民。
被告：王某，农民。
本院受理的原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告苏某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 王敬坤
二０一五年八月二十八日
书记员 申桃丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第102号
原告谭伟均，男，1954年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何达文，广东沧江律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第二经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人：谭法枝，该经济合作社村长。
委托代理人周国红、欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
在本院审理原告谭伟均诉被告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第二经济合作社农业承包合同纠纷一案中，原告谭伟均于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭伟均向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭伟均撤回起诉。
案件受理费1035元，因撤诉减半收取517.5元，由原告谭伟均承担。
审判员 陈玉明
二〇一四年三月十日
书记员 陈俊杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00128-1号
申请执行人张萍，女，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人汪发春，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人俞乃玉，女，1964年3月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人芜湖市繁针服装有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
被执行人芜湖市创越科技有限公司，住所地安徽省繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第01040号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市创越科技有限公司的银行存款49800元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年六月二十四日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00128-1号
申请执行人：张萍，女，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：汪发春，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：俞乃玉，女，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：芜湖市繁针服装有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
被执行人：芜湖市创越科技有限公司，住所地安徽省繁昌县。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01040号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月21日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人汪发春、俞乃玉、芜湖市繁针服装有限责任公司、芜湖市创越科技有限公司银行存款155000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年二月十日
书记员 陈 晨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00486号
原告：袁某某，女，满族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：白某某，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告袁某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好，而于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘树春
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 驰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00486号
原告：袁某某，女，1966年9月8日出生，满族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：白某某，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告袁某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好，而于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘树春
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 驰
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第562号
申请执行人杨家明，男，1962年12月6日生，汉族，小学文化，居民。
被执行人庞寿林，男，1956年4月13日生，汉族，文盲，农民。
被执行人李华康，男，1975年9月7日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人庞兴萍，女，1979年5月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民。
杨家明与杨家明、李华康、庞兴萍健康权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第792号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第792号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 寇文彦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安汉民初字第01561号
原告宋某某，男，汉族，1971年4月19日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
委托代理人陈志，汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1966年7月14日出生，安康市汉滨区人，住址同原告。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人陈志、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍认识，1989年9月4日按照农村风俗办理了结婚仪式，因原告当时不够法定婚龄，未办理结婚登记，后也未补办结婚登记手续。1990年生育长女宋甲（现已出嫁），1993年1月28日生育次女宋乙，1995年8月28日生育儿子宋丙。根据法律规定，原、被告形成事实婚姻。由于婚前缺乏了解，导致婚后两人感情淡薄，加之被告生活不检点，与同村他人关系暧昧，为此两人经常争吵不休。2006年被告离家出走，一直不归，且不和原告联系，将子女留在家中由原告抚养。2011年原告以夫妻双方分居长达四年夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，被汉滨区人民法院（2011）安汉民初字第00753号民事判决书，判决不准离婚。此后不久，被告又出走，一直没有回家，并且不与家中联系。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故再次起诉请求法院依法判决原、被告离婚。
原告宋某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2.（2011）安汉民初字第00753号民事判决书一份，证明原告于2011年曾向法院起诉要求与被告离婚，法院未判决离婚。
3.借条及证明各一份，证明原告于2007年2月向汉滨区建民办务实蔬菜专业合作社借款10000元及欠款利息9588元，用于家庭购车。
4.建民信用社证明一份，证明原告于2003年向建民信用社贷款8000元及利息4596.56元，用于家庭购车。
5.证人柳花唐当庭陈述：原告是我堂弟，他们二人闹离婚这件事，我知道，我一直在劝解他们，他们两人经常吵架，以前我父亲在世时，也处理过，我父亲去世后，就找我调解。近七、八年开始，两人关系不好，一直争吵，李某某外出打工，回家后宋某某不让进门。2012年宋某某建房向我借款60000元，超过一年要给我支付利息，到现在也没还。
6.柳花兰证明及身份证复印件各一份，证明原告因建房向其借款50000元。
被告李某某辩称，原告所诉均不属实，我们结婚后夫妻感情很好，自原告36岁后，因其有了第三者，双方关系就不好了，我便外出打工，回家时，原告不让进家门，为此我们发生争吵。现我不同意离婚，如原告坚持离婚，共同财产全部归我，原告还应赔偿我30万元。
被告李某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、火车票18张，证明被告在外打工期间经常回家。
2、汇款收据9张，证明被告给孩子汇钱的事实。
3、刘来业证明一份，证实原、被告吵架，李某某外出，回家后宋某某不让进屋，经村组调解仍不让进屋的事实。
经当庭举证、质证，本院对双方证据认定如下：
原告提交的证据1系公安机关依法颁发的身份信息，证据2系本院生效法律文书，证实原告因夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼的事实，被告对此无异议，应认定有效证据；原告提交的证据3、4系原告经手用于家庭生活的外欠债务情况，被告表示对此不知道，因该证据为借款单位出具并加盖公章，对其真实性应予认定；原告的证据5系证人证言，证明原、被告夫妻感情不和，同时原告因建房向其借款60000元，被告对证人证实夫妻发生矛盾的事实无异议，对借款表示不知道，因证人已出庭作证，故对该证据予以认定；对原告的证据6，被告表示不知道，因证人柳花兰未出庭作证，对该证据的真实性无法认定，故对该证据不予认定。
原告对被告的证据1、2的真实性无异议，但认为汇款凭证只能证明被告对子女尽了抚养义务，车票证明被告回家，但均不能证明双方夫妻感情好，故对该证据的真实性予以认定；原告对被告的证据3无异议，认为该证明证实双方夫妻感情不和，经常吵架的事实，故对该证据应认定为有效证据。
审理查明：原告宋某某与被告李某某于1989年经人介绍认识，同年9月4日按照农村风俗举行结婚仪式后，双方即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1990年生育长女宋甲，1993年1月28日生育次女宋乙，1995年8月28日生育儿子宋丙。共同生活初期双方关系较好，后来双方因性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，造成双方关系不和。被告李某某于2006年外出打工，期间很少回家。2011年4月原告宋某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚，被本院（2011）安汉民初字第00753号民事判决书，判决驳回宋某某要求与李某某离婚的诉讼请求，判决后，被告李某某又于2011年再次外出打工，期间仍很少回家，被告偶尔回家后，原告宋某某不让被告李某某进屋居住，因此双方多次发生纠纷，经当地村组干部及亲属调解无果。2012年年底，原告宋某某卖掉旧房，在建民办事处长铺村五组新建砖混结构瓦屋顶四间两层半房屋一栋,楼梯修建在屋内。2014年8月原告宋某某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原告宋某某与被告李某某未办理结婚登记于1989年9月4日起以夫妻名义共同生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，构成事实婚姻。现原告起诉要求与被告离婚，应从婚前基础、婚后生活状况、有无和好可能等方面综合考虑夫妻感情是否破裂。原、被告结婚二十余载，并生育三个子女，有一定的婚姻基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。后来双方因性格差异，夫妻间缺少交流和沟通，导致双方因生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和，被告于2006年外出务工，期间很少回家，原告遂于2011年4月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，被告又于2011年再次外出务工，期间仍很少回家，被告偶尔回家后，原告宋某某不让被告李某某进屋居住，双方多次发生纠纷，经当地村组干部及亲属调解无果，导致夫妻关系无法改善，现夫妻感情确已破裂，和好无望。原告宋某某要求与被告李某某离婚，理由正当，本院依法准允。原告要求被告承担夫妻共同债务128000元，其中借柳花兰50000元，被告否认，因证人柳花兰未出庭作证，故对该笔借款不予认定，对于剩余欠款，考虑到被告经济收入状况，原告自愿自行负责偿还，符合法律规定，本院应予准许。被告要求判令房屋归其全部所有，并由原告赔付其现金300000元，原告所建房屋应属夫妻双方共同财产，原告同意分割一半归被告所有，符合法律规定，被告要求原告给付300000元，数额过高，原告自愿支付被告10000元经济帮助金，亦符合法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及第四十二条之规定，判决如下：
一、原告宋某某要求与被告李某某离婚，本院准予离婚。
二、双方婚后修建位于建民办事处长铺村五组的砖混结构瓦屋顶四间两层半房屋一栋，靠南边两间两层半归原告宋某某所有，靠北边两间两层半归被告李某某所有，屋内楼梯双方共同使用。
三、由原告宋某某在本判决生效后十日内给付被告李某某生活帮助金10000元。
四、共同债务由原告宋某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
人民陪审员 周兴义
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李巧风