湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终113号
上诉人（原审被告）中铁十九局集团第六工程有限公司。
法定代表人秦志军，该公司总经理。
委托代理人李秋菊，该公司员工。
委托代理人徐李让，该公司员工。
上诉人（原审原告）杜建军，居民。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区。
负责人陈守昭。
委托代理人刘中奎，居民。
上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司、上诉人杜建军因劳务合同纠纷一案，均不服湖南省双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司的委托代理人李秋菊、徐李让，上诉人杜建军及其委托代理人贺清健，原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区的委托代理人刘中奎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告中铁十九局六公司于2012年设立“京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区”，工区经理陈守昭，负责京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目的施工。原告杜建军与被告一工区于2013年11月1日签订了《轨道工程工序作业劳务合同》，约定由原告杜建军为京福铁路客专闽赣段Ⅲ标一工区无砟轨道道岔工程提供劳务及机械租赁，工程地点为江西省上饶市京福一工区DK468+300至DK472+905.45段。合同约定了劳务分包内容及合同价款、双方权利义务、安全质量、劳务费用的计算支付和结算、违约责任等内容，其中劳务费用计算、支付和结算约定的主要内容为：劳务费按施工进度按月验工计价、年度清算、完工末次计价的方法计算；验工计价表经甲方（一工区）预算负责人、项目经理等和乙方（原告）负责人共同签认后方生效；甲方凭生效的计价单按劳务计价额的90%支付中期劳务作业进度款，完工并验收后支付5%，另5%作为劳务人员工资保证金，结算一年后支付。原告杜建军于2015年5月份完成劳务退场，京福铁路合福段于2015年7月1日全线通车运行。原告杜建军与被告一工区于2015年8月25日进行了末次结算，结算结果为：批准结算计价总金额为25829545元，保（扣）留金额（保证金）1291477元，批准支付金额为24538068元，已付12119040.16元，尚欠款12419027.84元。因此扣留1291477元待质保期满后领取外，被告一工区尚欠原告杜建军劳务费、机械租赁费等合计12419027.84元。
原审法院经审理认为：被告一工区系被告中铁十九局六公司设立的分支机构，并委派其职员陈守昭任被告一工区经理，罗某任计划部长，被告一工区未经工商登记，不具有企业法人资格，其民事责任由被告中铁十九局六公司承担。被告中铁十九局六公司辩称原告提供的网络材料不能作为证据使用、被告一工区不是其设立的分支机构，原告提供的证据来源于被告中铁十九局六公司的官方网站公示内容，具有真实性、合法性，有证据效力，且被告方未提供任何相反证据否认，因此原告的举证是充分的，被告中铁十九局六公司的此抗辩主张不能成立，不予采纳。原告杜建军与被告一工区于2015年8月25日所作出的末次结算，是双方对《轨道工程工序作业劳务合同》履行完毕后的最终结算，是双方真实意思的表示，该结算行为合法有效。被告中铁十九局六公司辩称该结算文件无项目经理签字而无效，因结算文件是由被告一工区计划负责人罗某签定、制表，经双方核对无误后再由原告签名、被告一工区加盖公章，体现了被告一工区单位的意思表示，且对结算金额已部分实际履行，因此末次劳务工费计价表是合法有效的，被告此抗辩主张亦不成立。综上所述，原告杜建军与被告一工区间的债权债务关系明确合法，原告要求被告一工区支付劳务费等费用12419027.84元的事实清楚、证据充分，予以支持。因被告一工区不具有企业法人资格，其民事责任由开设单位即被告中铁十九局六公司承担。原告杜建军要求被告方赔偿损失50万元，因未提供相关证据，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十九局集团第六工程有限公司在本判决生效后五日内向原告杜建军支付劳务费、机械租赁费等12419027.84元；二、驳回原告杜建军的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104300元，财产保全费5000元，合计109300元。由被告中铁十九局集团第六工程有限公司负担101300元，原告杜建军负担8000元。
上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案是典型的建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，应由施工所在地江西省上饶市有管辖权的法院管辖；2、本案中双方所涉及的合同已约定发生争议的管辖法院是无锡市法院，如果不按专属管辖确定管辖法院，也应按照协议管辖确定法院即无锡市有管辖权的人民法院；3、中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区是中铁十九局集团有限公司设立的临时施工单位，并非是上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司设立的，原审法院依据杜建军在网上下载的所谓上诉人的年鉴、工程进度宣传资料、表彰决定、专利权信息、罗某简历从而认定中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区是上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司的分支机构，是不正确的；4、杜建军向原审法院提供的计价表没有项目计划负责人、总工程师、项目经理的共同签证，签字人罗某不是合同中约定的管理机构人员，其签字行为不发生法律效力，计价表没有中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区负责人签字，原审法院认定杜建军提供的《末次劳务工费计价表》是合法有效并据此要求上诉人承担责任不当，计价表中有部分内容错误，部分工程量存在重复计算的情形，多计算了工程劳务款232350元，计价表中的医疗费300500元不是工程款，计价没有依据，此外已经支付的劳务费金额亦认定不清楚；6、上诉人收到的开庭传票中只写明审判员邹文，并没有提及人民陪审员，剥夺了上诉人申请回避的权利，属于程序违法的情形；此外，原审法院没有向中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区送达有关法律文书，剥夺了其出庭应诉的权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，裁定将本案移送至江西省上饶市或者江苏证无锡市有管辖权的人民法院审理，驳回杜建军的起诉，本案一、二审诉讼费用由杜建军承担。
上诉人杜建军对上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司的上诉答辩称：上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司的上诉理由和上诉请求均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司的上诉。
上诉人杜建军亦不服原审法院的上述民事判决向本院提起上诉称：由于上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司拒不按照约定支付劳务费和租赁费，前后历时达两年之久，客观上占用了上诉人杜建军的资金，获取了资金占用期间的孳息，上诉人杜建军因此遭受了巨大的经济损失，且上诉人杜建军自2015年5月份退场以后无数次找中铁十九局集团第六工程有限公司和中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区催讨剩余的劳务款，所支出的误工、差旅费等远远不止50万元，因此上诉人杜建军向原审法院主张的损失50万元具有充分的法律依据和事实依据，原审法院对此完全不予支持不当，请求二审法院在一审基础上改判支持上诉人杜建军的该项诉讼请求。
上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司对上诉人杜建军的上诉答辩称：杜建军是否有损失与上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司无关，杜建军与中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区签订的《轨道工程工序作业劳务合同》是无效合同，不存在造成损失的问题，上诉人杜建军的上诉请求和上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区答辩称：1、原审法院没有向中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区送达传票和其他法律文书，剥夺了其诉讼权利；2、中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区是由中铁十九局集团有限公司成立的，项目往来款项均由中铁十九局集团有限公司负责支付；3、原审法院对本案没有管辖权，应当移交江西省上饶市人民法院或者无锡市人民法院管辖；4、《末次劳务工费计价表》中结算的工程款数额是不正确的；5、杜建军提供的《末次劳务工费计价表》不符合双方约定，对中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区不产生任何效力；6、原审法院支持杜建军要求支付劳务款12419027.84元的诉讼请求是错误的；7、杜建军没有提供已付工程款发票，需尽快提供，以便付款；8、杜建军所完成的工程尚未完成验收，没有迟延支付杜建军的款项，不存在造成其损失的说法。综上，请求二审法院依法公平公正处理。
在二审审理中，上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司向本院提交了如下证据：1、杜建军与中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区签订的《轨道工程工序作业劳务合同》复印件，用以证明罗某不是合同中约定的管理机构人员，其签字不发生法律效力，该合同为无效合同，不存在违约情形，杜建军的损失与中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区无关等；2、中标通知书复印件，用以证明该工程是中铁十九局集团公司承揽的工程，负责施工的中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区是中铁十九局集团有限公司设立的，与中铁十九局集团第六工程有限公司无关；3、付款凭证及明细，用以证明中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区已经支付给杜建军的款项为13409714元，原审法院认定已付款为12119040.16元是错误的；4、杜建军提供的《施工队结算情况表》，证明目的同证据3；5、合同外另行用工明细表，用以证明《末次劳务工费计价表》中存在重复计算劳务费的情形；6、申请证人罗某出庭作证，用以证明杜建军提供的《末次劳务工费计价表》中结算劳务款的行为是罗某的个人行为，结算存在部分错误之处，重复计算了劳务款232350元，此外中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区不是由中铁十九局集团第六工程有限公司设立的，而是由中铁十九局集团有限公司设立的。上诉人杜建军对上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司提交的上述证据经质证认为：1、上述证据均不属于二审程序中的新的证据，上述证据在一审中完全可以提供，但中铁十九局集团第六工程有限公司故意不提供；2、对证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的；3、证据2、3、4均不能达到其证明目的，中铁十九局集团第六工程有限公司故意曲解，其理由牵强附会，签字盖章之前上诉人杜建军和中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区的负责人陈守昭多次进行沟通，经协商一致签订的《末次劳务工费计价表》是合法有效的，对双方均具有法律约束力，原审法院按照《末次劳务工费计价表》认定有关劳务款是正确的；4、罗某与上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司存在利害关系，其出庭作证是受胁迫的，并非其真实意识表示，应当按之前双方签字盖章的《末次劳务工费计价表》进行认定。原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区对上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司提交的上述证据无异议。二审经审查，上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司并未在原审法院规定的举证期限内提交上述证据，在二审中未说明逾期提交的理由，且上述证据不足以达到其证明目的，本院均不予采信。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。另查明，原审法院在作出一审判决后，应上诉人杜建军的申请作出先予执行裁定，并于2016年1月27日从上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司处扣划人民币800万元。
本院认为，上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司曾向原审法院提出管辖异议申请，被原审法院裁定驳回其管辖异议申请后上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司向本院提起上诉，本院经审理业已作出（2015）娄中立终字第215号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，故上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司在本案中所持原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立。上诉人杜建军向原审法院提交了上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司网站上2011年至2013年的年鉴、工程进度宣传资料、表彰决定、专利权信息、罗某简历等证据，用以证明中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区系上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司设立，上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司虽称中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区并非其设立、是中铁十九局集团有限公司设立，但上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司在本案一、二审中并未提交证据对此加以证明或推翻上诉人杜建军所提交的上述证据，故原审法院认定中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区系上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司设立，并无不当。上诉人杜建军与原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区于2015年8月25日所作出的《末次劳务工费计价表》，是双方对《轨道工程工序作业劳务合同》履行完毕后的最终结算，是双方真实意思的表示，该结算行为合法有效，该结算文件是由原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区计划负责人罗某制表、签名，经双方核对无误后再由上诉人杜建军签名、原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区加盖公章，对双方均具有约束力，故原审法院依照双方于2015年8月25日作出的《末次劳务工费计价表》认定总劳务费、已支付费用和尚未支付的费用适当，上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司称重复计算了劳务费232350元、医疗费300500元不应计算和已支付的劳务费金额认定错误的上诉理由均无事实依据，本院对其该部分上诉理由均不予采纳。经审查，原审法院已通过中国邮政特快专递的方式向原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区送达有关法律文书，不存在上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司称原审法院未送达相关法律文书和剥夺了原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区诉讼权利的问题；此外，原审合议庭的组成和告知并未违反法定程序。上诉人杜建军在劳务项目完成后于2015年5月份退场，京福铁路合福段亦于2015年7月1日全线通车运行，上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司在原审被告中铁十九局京福铁路客专闽赣Ⅲ标项目经理部一工区于2015年8月25日与上诉人杜建军经结算作出《末次劳务工费计价表》后一直拖欠上诉人杜建军劳务费未支付，的确给上诉人杜建军造成了一定的经济损失，对于拖欠的劳务费，上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司应自2015年8月26日开始按银行同期贷款年利率4.35%的标准向上诉人杜建军支付利息直至二审判决之日止（其中800万元的利息支付到2016年1月27日止），共计250477.81元（计算方式为：12419027.84×4.35%÷365×155+4419027.84×4.35%÷365×40=”250”477.81）；对上诉人杜建军所主张的其他损失，本院不予支持。综上，上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉人杜建军的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持双峰县人民法院（2015）双民二初字第887号民事判决第一项，撤销该民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、由上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司在本判决生效后五日内赔偿上诉人杜建军损失250477.81元；
三、驳回上诉人杜建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费104300元，财产保全费5000元，二审诉讼费113100元，合计222400元，由上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司负担210000元，由上诉人杜建军负担12400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 王纲礼
代理审判员 刘 聪
二〇一六年三月七日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。