河南省许昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许县行初字第00022号
原告王XX，女。
委托代理人胥XX，男。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心法律援助律师。
被告长葛市住房和城乡规划建设局，地址长葛市建设南路330号。
法定代表人符建涛，任局长。
委托代理人胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人张鹤，长葛市住房和城乡建设局工作人员。
第三人王1X，男。
委托代理人孔志辉、王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
原告王XX为与被告长葛市住房和城乡规划建设局、第三人王1X不履行行政职责一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了相关法律手续。于2015年7月10日向第三人送达了相关手续，本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告王XX及其委托代理人胥XX、许国栋，被告长葛市住房和城乡规划建设局的委托代理人胥红彦、张鹤，第三人王1X的委托代理人孔志辉、王丽洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月11日，原告向被告举报第三人违章建房，被告受理后向第三人下发了责令停止违法行为通知书，但第三人依然继续施工，原告认为被告没有履行法定职责。
原告诉称，2015年5月11日，第三人王1X在原告房屋西侧相距仅十几公分的地方挖地基违章建房，该房屋无任何审批手续，将来会影响原告房屋地基安全、采光、通风等权益。原告就此向被告投诉，请求被告采取措施立即制止第三人的违法建房行为，被告于当日受理并向第三人下达了责令停止违法行为通知书，第三人接到通知后并没有停止施工，原告多次向被告反映，被告一直推脱不再处理，原告认为被告没有充分行使职权，请求判决被告履行法定职责。
原告提供了以下证据材料：
第一组：原告主体资格证据1、王XX身份证复印件1份；2、土地证复印件1份；3、结婚证复印件1份；4、具结书复印件1份；5、房产证复印件1份，证明原告与第三人系相邻关系，原告主体适格。
第二组：长葛市住建局行政不作为证据1、胥XX证明1份；2、《责令停止违法行为通知书（存根）》复印件1份；3、《送达回证》复印件1份；4、《督办函》（存）NO：5复印件1份；5、《长葛市效能办反馈登记表》复印件1份；6、《关于反映长葛市住建局对王1X违法建设工程查处不力、行政不作为的举报信》1份；7、《关于反映长葛市城建监察大队对王1X违法建设工程一案，查处不力、行政不作为的举报信》复印件1份；8、王1X违法建设工程照片3张，证明1、第三人建房行为被被告确认为违章建筑，没有规划许可证和施工许可证，2、被告向第三人下达的责令停止违法行为通知书及采取停电措施，但未限期拆除，同时证明原告多次向被告反映被告不作为的事实。
第三组：相关法律法规依据1、《城乡规划法》40条；2、《河南省实施﹤城乡规划法﹥办法》；3、《许昌市实施﹤城乡规划法﹥细则》70、71、72条；4、《河南省城建监察规定》12条，证明第三人所建房屋是违法建筑，被告没有履行相关法定职责，构成行政不作为。
被告长葛市住房和城乡规划建设局辩称，我局非本案适格被告。2015年5月11日，我局执法人员接到胥XX举报后，依照上级“服务性执法”的要求第一时间到达现场，初查第三人不能当场出具相关建房手续，当即对其下达“责令停止违法建设行为通知书”，要求其停止施工，事后第三人几次擅自施工，我局均及时到场制止，屡受第三人及关系人阻扰，我局仍坚决依法办案，并报110依法处理，同时将该案上报有关部门，随后第三人向我局提供了相关部门批准的建房手续，因我局不具有规划执法职责，经市规划局审查认为第三人所在村镇没有具体规划的情况下，所提供的手续基本符合规划法及河南省实施办法第四十七条规定，原、被告主体资格均不适格。
被告于2015年7月30日向本院提供了以下证据及依据：
第一组：1、视频资料，照片4张，光盘1张，证明被告执法过程中受到阻碍的事实。2、责令停止违法行为通知书存根和送达回证，证明接到举报人举报，当场向第三人下发文书，并已送达至第三人。3、违规案件周汇报报表一份，督办函一份，证明为防止第三人擅自复工，将此事报到有关单位，并由该单位对第三人工地实施停电措施。
第二组：第三人向我局出示的合法建房手续一套共5页，证明第三人建房具备合法性。
第三人述称，原告不具有诉讼主体资格。第三人所建房屋是在原宅基地上重建，符合法律规定，就该房屋重建事宜向金桥办事处住建局、桥北村委会提出申请并得到认可，原告称第三人违章建房没有事实根据和法律依据。
第三人向本院提供了以下证据：
第一组：户口本复印件一份，证明王1X身份情况，其符合宅基使用的条件。
第二组：申请书一份，村委会证明一份，宅基使用证一份，集体土地使用证一份，证明王1X在旧址上重建房屋，向村委会和办事处提出申请，并得到认可，第三人建房行为符合规定。
第三组：照片一组，分别为施工前后，房屋状况及房屋拆除前后施工前后，老房与原告墙基之间的距离与新房地基的测量，证明第三人房屋翻建是因墙体开裂，成为危房，第三人在建设过程中与胥XX的墙体之间的距离扩大到30公分，符合安全距离，尽到相邻关系的防护义务。照片显示位置证明第三人仍是在原址重建。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为被告没有完全尽到法定职责。第三人对该证据的真实性也无异议，但对责令停止违法行为通知书的合理性提出异议，认为在第三人未出示有关材料时就认定违法建筑有违公正；对被告提供的第二组证据，原告对村委会和办事处的证明有异议，认为所建房屋需相关单位规划许可证，第三人仍属非法建筑，土地使用证的面积与客观事实不符，相关证人未到庭，证人证言不能作为证据使用。第三人对其真实性无异议，但责令违法通知不能反映第三人的建设行为是否合法。
关于对原告所举证据的质证意见：对原告提供的第一组证据，被告认为具结书系复印件，真实性无法判断，相关产权证所有人均为胥XX，原告主体资格不适格，对其他证据无异议。第三人同意被告的质证意见；对原告提供的第二组证据，被告认为证明人胥XX与本案有利害关系，其证明不予认定，对责令停止违法行为通知书，送达回证及督办函的真实性无异议，举报信是个人单方行为，不宜作为本案证据。第三人对登记表的真实性无异议，但不能证明第三人建房行为违法，举报信没有任何机关予以确认或作出结论性意见，胥XX自己出具的证明在法律上无意义，对通知书、送达回证、督办函的真实性无异议；对原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，第三人建房是村自建房，应按照《河南省规划法》第四十七条规定处理，长葛市的乡镇及村没有具体详细规划，第三人向乡镇政府申请的批复，可证明第三人所建房屋经过上级部门批准，符合规划法有关规定，我局不具有执法资格，应由规划局进行执法。第三人对该证据的真实性也无异议，但认为原告对其适用存在片面，错误理解，上述法律、法规并不是调整与建设活动无关的相关规定，原告以《河南省城建监察规定》的部分规定认为被告不作为于法无据。
关于对第三人所举证据的质证意见：对第三人提供的第一组证据，原告对身份无异议，对证明问题有异议，认为宅基地适用与事实不符。被告无异议；对第二组证据，原告认为该组证据中的申请书，虽盖有相关单位印章，但办事处签章下两人签名均不是法定代表人，且没有是否同意的签字或内容，不能证明建房行为经过办事处和村委会同意，第三人应有相关的规划许可证和施工许可证，第三人的证件是无效的，被告人认为申请书是本人申请，申请书加盖办事处村委会的章，应为批准成立；对第三组证据，原告对照片无异议，认为30公分是原告宅基地范围内预留的饿，被告无异议。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：
关于对被告所举证据的确认：对被告所举第一组证据，原告及第三人对其真实性均无异议，对证明的问题有异议，但异议不能否认证据所证明的问题，本院对该组证据的证明效力予以确认。对第二组证据，该证据是第三人在被被告查处时提交的建房手续，原告及第三人对其真实性也无异议，该建房手续系相关部门和代表所签，本院对该组证据的真实性予以确认。
对原告所举的第一组证据，被告及第三人对相关证件的真实性均无异议，本院对该组证据的证明效力予以确认。对第二组证据，该组证据1是胥XX本人的证明，胥XX是本案的利害关系人，且被告及第三人均有异议，本院对证据1的证明效力不予确认，证据2、3、4与被告所举证据相同，且三方对其真实性均无异议，本院对证据2、3、4的证明效力予以确认，证据5是有关部门对胥XX反映问题的反馈登记录，本院对胥XX向有关部门反映被告不作为的证明效力予以确认，证据6、7是胥XX的相关部门及负责人反映被告不作为的举报信，本院对胥XX曾向有关部门举报问题的证明效力予以确认，证据8是第三人建房时的三张照片，本院对三张照片的真实性予以确认。第三组证据是法律法规，被告及第三人对其真实性均无异议，本院对法律法规的真实性予以确认。
关于对第三人所举证据的确认：第一组证据是身份证明，且原、被告均无异议，本院对此予以确认。对第二组证据，该组证据申请书上有村委会、街道办事处盖章予以认可，宅基地使用证由国家机关颁发，本院对该组证据的证明效力予以确认。对第三组证据，原、被告均无异议，本院对该组证据的证明效力予以确认。
根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2015年5月11日，第三人王1X在原告房屋西侧挖地基建房，建房处在第三人的原宅基地，原告以第三人违法建房为由向被告投诉，被告受理后向第三人下达了责令停止违法行为通知书，并到现场进行了制止。随后第三人向被告提供了相关部门的批准建房手续，包括土地使用证、村委会及街道办事处同意第三人建房手续，被告认为其不具有具体规划执法职责，第三人所提供的手续基本符合规划法及《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第二、三款规定：“村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。需要使用耕地的，按有关的法律、法规规定的程序办理。村民翻建住宅，应当符合规划的要求，经村民委员会同意。”在未发现第三人其他违法行为的情况下，未对第三人的建房行为再进行制止。
本院认为，被告作为行政执法机关，在接到原告的举报后，及时向第三人下达了责令停止违法行为通知书，并采取了相应的制止措施，在第三人向被告提供了相关部门准许建房的手续后，被告认为第三人所在村镇没有具体规划的情况下，所提供的手续基本符合规划法和《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》的规定，该实施办法第四十七条规定：“在乡、村庄规划区内村民使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应向村民委员会提出申请，经村民委员会同意后报乡、镇人民政府，经审查符合规划的，乡、镇人民政府应当自接到申请之日起十日内核发乡村建设规划许可证。”第三人提供的证明虽有瑕疵，但建房行为已得到了所在村及办事处的批准，被告在执法过程中已尽到职责。原告要求被告继续履行职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 海国强
审 判 员 杨合庆
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 范志楠