wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6416号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6416号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人赵美芳，该公司总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人张峥飞，上海莫高律师事务所律师。
被告徐根林，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告周佩芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月1日至2013年10月31日物业管理费人民币（以下币种同）1029.80元并偿付违约金308.90元。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峥飞到庭参加诉讼。被告徐根林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐根林系原告所管理的XXXX的业主，根据物业服务合同及关于物业服务合同的补充协议、物业委托管理合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.51元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度前10日起履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日0.5%计算。被告的房屋建筑面积为91.78平方米，其自2012年1月1日至2013年10月31日应向原告交纳物业管理费1029.77元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持；根据关于物业服务合同的补充协议的约定，被告如逾期缴纳物业费的，应偿付违约金，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金100元。被告徐根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐根林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2012年1月1日至2013年10月31日物业管理费人民币1029.77元；
二、被告徐根林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海缘城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币100元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月十八日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第708号
罪犯郑小明。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年10月11日作出（2014）温永刑初字第1190号刑事判决，以被告人郑小明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑小明在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑小明能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小明减去拘役二十日（刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李熙熙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00169号
原告陈某。
被告朱某。
本院于2015年1月20日立案受理了原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，审理中，原告陈某申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为：原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年二月四日
书记员 顾腾燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21676号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨卓文，男，1958年11月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨卓文信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官张影、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨卓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年2月15日，杨卓文向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨卓文开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年2月11日，已经累计欠款本息合计24357.92元。经交通银行多次催收，杨卓文仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨卓文立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币24357.92元（截至2014年2月11日，本金14375.41元，利息8954.42元，费用1028.09元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、杨卓文身份证复印件。
被告杨卓文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨卓文未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月1日，杨卓文填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨卓文应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨卓文同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杨卓文的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨卓文账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨卓文在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨卓文到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨卓文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨卓文有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨卓文累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨卓文太平洋卡的使用；杨卓文如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨卓文所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨卓文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨卓文使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨卓文的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付杨卓文使用。杨卓文开卡使用后，截至2014年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计24357.92元（本金14375.41元，利息8954.42元，费用1028.09元）。
本院认为：交通银行与杨卓文之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨卓文作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨卓文既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨卓文在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杨卓文逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杨卓文支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卓文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万四千三百五十七元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨卓文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零九元，由被告杨卓文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 月
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执复16号
申请复议人闫拥军，男。
申请执行人山东华智德国际贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海一路38号。
法定代表人李绪梅，该公司总经理。
委托代理人丁超，该公司经理。
被执行人山东京港混凝土有限公司，住所地山东省临沂市莒南县坊前镇东川村东南1340米。
申请复议人闫拥军不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日照经济技术开发区人民法院认为，因闫拥军为山东京港混凝土有限公司股东，于2011年3月17日一次性通过转账支票抽逃全部出资240万元，严重损害公司债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第12条第1款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定：追加闫拥军为本案被执行人。闫拥军应在裁定书生效之日起10日内在抽逃注册资金的范围内向申请执行人山东华智德国际贸易有限公司承担债务偿还责任。
闫拥军向本院申请复议称，（一）（2016）鲁1191执异11号执行裁定认定闫拥军于2011年3月17日一次性通过转账支票抽逃出资240万元，与事实不符，该款项全部用于山东京港混凝土有限公司购买设备、厂房、厂地建设等实际支出。（二）法院已冻结公司在日照恒瑞有限公司的到期债权120万元，该债权远远超出涉案判决标的，致使公司对该债权无法清收。综上所述，请求撤销日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191执异11号执行裁定。
本院审查查明，2011年3月14日，山东京港混凝土有限公司登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1200万元，法定代表人为陈继杰，股东为陈继杰和闫拥军。陈继杰认缴出资额960万元，持股比例80%；闫拥军认缴出资额240万元，持股比例20%。首次出资时，出资额为240万元，其中陈继杰实缴出资192万元，实缴出资时间2011年3月14日；闫拥军实缴出资48万元，实缴出资时间2011年3月14日。2011年4月1日，山东京港混凝土有限公司收到陈继杰、闫拥军的第2期出资，实收注册资本960万元，其中陈继杰768万元，闫拥军192万元，截至2011年4月1日止，山东京港混凝土有限公司累计实缴注册资本为1200万元。
另查明，2011年3月17日，山东京港混凝土有限公司账户转账240万元。2011年4月1日，山东京港混凝土有限公司账户转出960万元，该笔款项收款人为于成行。
本院认为，（2016）鲁1191执异11号执行裁定未载明查明的相关事实，且该裁定主文未明确闫拥军向申请执行人山东华智德国际贸易有限公司承担债务偿还责任的具体数额，属于认定事实不清。该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条与本案认定的事实不符，属于适用法律错误。案卷中显示执行法院未经合议庭评议即作出裁定，属于程序违法。综上所述，（2016）鲁1191执异11号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191执异11号执行裁定；
二、发回日照经济技术开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 超
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执复16号申请复议人闫拥军，男。申请执行人山东华智德国际贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海一路38号。法定代表人李绪梅，该公司总经理。委托代理人丁超，该公司经理。被执行人山东京港混凝土有限公司，住所地山东省临沂市莒南县坊前镇东川村东南1340米。申请复议人闫拥军不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日照经济技术开发区人民法院认为，因闫拥军为山东京港混凝土有限公司股东，于2011年3月17日一次性通过转账支票抽逃全部出资240万元，严重损害公司债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第12条第1款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定：追加闫拥军为本案被执行人。闫拥军应在裁定书生效之日起10日内在抽逃注册资金的范围内向申请执行人山东华智德国际贸易有限公司承担债务偿还责任。闫拥军向本院申请复议称，（一）（2016）鲁1191执异11号执行裁定认定闫拥军于2011年3月17日一次性通过转账支票抽逃出资240万元，与事实不符，该款项全部用于山东京港混凝土有限公司购买设备、厂房、厂地建设等实际支出。（二）法院已冻结公司在日照恒瑞有限公司的到期债权120万元，该债权远远超出涉案判决标的，致使公司对该债权无法清收。综上所述，请求撤销日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191执异11号执行裁定。本院审查查明，2011年3月14日，山东京港混凝土有限公司登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1200万元，法定代表人为陈继杰，股东为陈继杰和闫拥军。陈继杰认缴出资额960万元，持股比例80%；闫拥军认缴出资额240万元，持股比例20%。首次出资时，出资额为240万元，其中陈继杰实缴出资192万元，实缴出资时间2011年3月14日；闫拥军实缴出资48万元，实缴出资时间2011年3月14日。2011年4月1日，山东京港混凝土有限公司收到陈继杰、闫拥军的第2期出资，实收注册资本960万元，其中陈继杰768万元，闫拥军192万元，截至2011年4月1日止，山东京港混凝土有限公司累计实缴注册资本为1200万元。另查明，2011年3月17日，山东京港混凝土有限公司账户转账240万元。2011年4月1日，山东京港混凝土有限公司账户转出960万元，该笔款项收款人为于成行。本院认为，（2016）鲁1191执异11号执行裁定未载明查明的相关事实，且该裁定主文未明确闫拥军向申请执行人山东华智德国际贸易有限公司承担债务偿还责任的具体数额，属于认定事实不清。该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条与本案认定的事实不符，属于适用法律错误。案卷中显示执行法院未经合议庭评议即作出裁定，属于程序违法。综上所述，（2016）鲁1191执异11号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191执异11号执行裁定；二、发回日照经济技术开发区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗忆审 判 员  周 涛代理审判员  盛 杰二〇一六年八月十一日书 记 员  张 超
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第30号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宋兆峰，某某年某某月某某日出生。
被告：张洪梅，某某年某某月某某日出生。系第一被告配偶。
被告：宋京涛，某某年某某月某某日出生。
被告：宋祝东，某某年某某月某某日出生。
被告：李胜建，某某年某某月某某日出生。
被告：宋向东，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告宋兆峰、张洪梅、宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告宋兆峰、张洪梅、宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日被告宋兆峰经被告宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东担保，向原告下属的莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社借款人民币50000元，同日被告张洪梅与原告签订借款合同补充合同，承担还款责任。借款到期后，被告宋兆峰、张洪梅未归还借款本息，被告宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及借款期内利息6345.06元、逾期利息10322.53元，并负担自2013年10月26日起至判决生效之日止按日利率万分之5.2583计算的逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告宋兆峰、张洪梅、宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年6月24日，被告宋兆峰与莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社签订借款合同一份，约定被告宋兆峰向莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社借款人民币50000元，借款期限从2011年6月24日至2012年6月20日，借款期限内利率为月利率千分之10.5166，逾期利息则根据逾期天数按日利率万分之5.2583计算。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社即将借款50000元付给了被告宋兆峰，被告宋兆峰也在莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社的相关手续上签字认可。同日，被告张洪梅与莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社签订借款补充合同一份，约定当借款人不能按时归还借款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担借款本金、利息的义务。2011年6月24日被告宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东与莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社签订最高额保证合同一份，约定为被告宋兆峰在莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社自2011年6月24日至2013年6月23日不超过人民币50000元的借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后，被告宋兆峰未偿还本息，被告张洪梅未履行还款责任，被告宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、身份证复印件；5、利息清单；6、借款合同补充合同；
被告宋兆峰、张洪梅、宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东未提交任何证据。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与被告宋兆峰、张洪梅、宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东签订的借款合同、最高额保证合同、借款合同补充合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告宋兆峰在莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社处借款人民币50000元，事实清楚，原告要求被告宋兆峰、张洪梅立即归还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担借款期内利息6345.06元（以50000元为基数，从2011年6月24日至2012年6月20日，按月利率千分之10.5166计算），理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担逾期利息，从2012年6月21日起至2013年10月25日，按日利率万分之5.2583计算共10322.53元，理由正当，本院予以支持。原告依据最高额保证合同的约定，要求被告宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告宋兆峰、张洪梅、宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告宋兆峰、张洪梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及借款期内利息6345.06元、逾期利息10322.53元，合计66667.59元，并负担从2013年10月26日至判决生效之日，以实际欠本金数额为基数，按合同约定日利率万分之5.2583计算的逾期利息。
二、被告宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东对上述第一项被告宋兆峰、张洪梅应付款项承担连带清偿责任。
三、被告宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东在履行连带清偿责任后，有权向被告宋兆峰、张洪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元、速递费300元，均由被告宋兆峰、张洪梅、宋京涛、宋祝东、李胜建、宋向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月十七日
书记员 李维娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00101号
原告：李如水，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：丁昌亚，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁斌，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区（系丁昌亚之子）
原告李如水与被告丁昌亚、丁斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张传奇独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李如水及其委托代理人李宁，被告丁斌到庭参加诉讼，被告丁昌亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如水诉称：2013年10月30日，丁昌亚、丁斌以承揽水电工程缺乏资金为由向我借款4.4万元，丁昌亚、丁斌向我出具了借条并约定了借期一年，月利率5分，现丁昌亚、丁斌至今未偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令丁昌亚、丁斌给付我借款4.4万元、支付自2013年10月至2014年12月的利息3157元（6.15%÷12月×44000元×14月）；案件诉讼费用由丁昌亚、丁斌负担。
丁斌在庭审中辩称：对于借款我不知情，借条上的签名不是我所签，起诉状的身份信息与我也不一致，我不应当承担还款责任。我父亲丁昌亚于2013年8月19日在淮北矿工总医院被诊断为脑梗死、脑萎缩，精神存在一些问题，且丁昌亚于2012年曾离家出走，与起诉状所述的借款时间不符。
丁昌亚未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年3月至4月，丁昌亚先后三次分别向李如水借款2万元、2万元、2.4万元，三笔合计借款6.4万元，后丁昌亚于2013年5月偿还李如水借款2万元。2013年10月30日，丁昌亚向李如水出具借条一张，载明：“今借李如水现金肆万肆仟元（44000元）。”并签名捺印。诉讼中李如水自认该借条上“丁斌”签字系丁昌亚代签，借条上捺印亦为丁昌亚所捺。该借条出具后，因借款至今未还，李如水诉至本院。
以上事实，有李如水提供借条、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。丁昌亚向李如水借款尚欠4.4万元，并出具借条一份，该借条系当事人真实意思表示，债权债务关系成立，丁昌亚应及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”本案中，丁昌亚向李如水借款4.4万元，虽未约定还款时间，但按上述规定李如水现要求丁昌亚偿还借款本金4.4万元，理由充分，应予支持。诉讼中，李如水自认借条上“丁斌”签字系丁昌亚代签，丁斌本人对借款亦不予认可，李如水要求丁斌偿还借款的请求，没有事实依据不予支持，丁斌辩称其不应承担还款责任的辩解予以采纳。丁斌又辩称丁昌亚患有脑梗死、脑萎缩，精神存在一些问题并曾离家出走且诉状所述借款时间不符，因丁斌对该辩称未提供证据予以证明，故对该辩解不予采信。
关于本案借款利息问题，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”该笔借款未约定利息与履行期限，李如水亦未提供证据证明催告该借款，故其要求支付自2013年10月30日至2014年12月31日的利息，无法律依据，应支付自起诉之日（2014年12月18日）起至其诉求的利息支付截止日期（2014年12月31日）的利息，经计算，利息数额为8元（44000元×6.15%÷12月÷365天×13天），故李如水要求丁昌亚支付借款利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁昌亚于本判决生效之日起十日内偿还原告李如水借款本金4.4万元及利息8元；
二、驳回原告丁昌亚的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，因本案适用简易程序审理，减半收取489.5元，由原告丁昌亚负担32.5元，被告丁昌亚负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年二月九日
书 记 员 豆春枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01061号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月12日被常熟市公安局刑事拘留（8月11日被羁押），同年9月16日经常熟市人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人田某甲，农民。被告人田某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月27日经常熟市人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人王某甲、田某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王某甲、田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲、田某甲于2014年6月2日18时40分许，伙同王某乙（另案处理）等人在常熟市辛庄镇川福楼火锅店无故滋事，采用拳打脚踢、持酒瓶、椅子、餐具追打等手段殴打被害人怀某、陈某，致二人受伤，该火锅店秩序混乱、财物受损。经法医学鉴定，被害人怀某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人陈某之损伤属人体轻微伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某甲、田某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某甲、田某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲、田某甲对指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人王某甲、田某甲于2014年6月2日18时40分许，伙同王某乙（另案处理）等人在常熟市辛庄镇川福楼火锅店无故滋事，采用拳打脚踢、持酒瓶、椅子、餐具砸等手段殴打被害人怀某、陈某，致怀某、陈某受伤，同时造成火锅店秩序混乱、财物受损。经法医学鉴定，被害人怀某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人陈某之损伤属人体轻微伤。
2014年8月11日23时许，民警在云南省马关县玉云宾馆202房间内将被告人王某甲抓获；2014年9月21日，民警在无锡市滨湖区江滨旅馆809房间内将被告人田某甲抓获。
在本案的审理过程中，被告人王某甲、田某甲的家属向被害人怀某各赔偿经济损失人民币2万元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人怀某、陈某的陈述笔录，证人王某乙、袁某、梅某、洪某、舒某、田某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，户口证明、常住人口基本信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、田某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人王某甲、田某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲、田某甲的家属已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲、田某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人王某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人田某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年10月10日止。）
二、被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戈 凤
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第723号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：周嘉陵，行长。
委托代理人：潘科，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被告：卢毅。
本院于2015年1月8日立案受理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行诉被告卢毅金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2360元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 范艾玓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 钟 林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00025号
原告张家祥，男，生于1944年5月20日，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱县。
被告石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱县南宾镇曾子坪168号。
组织机构代码：00913497-X
法定代表人付毅，该局局长。
委托代理人马兹华，该局副局长。
委托代理人秦文凤，该局法制大队队长。
原告张家祥不服被告石柱土家族自治县公安局行政处罚一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告张家祥于2015年4月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张家祥要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张家祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张家祥负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余春曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初153号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘会荣，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人刘会荣犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、邴复新出庭支持公诉。被告人刘会荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年以来，被告人刘会荣明知本单位职工李某甲患有智力残疾，判断能力减弱，而采取诱骗的手段，以李某甲名义办理了交通银行、光大银行、中信银行、中国银行、建设银行五张银行卡进行恶意透支。经发卡行多次催收，被告人刘会荣仍不归还。截止案发，被告人刘会荣恶意透支本金80,855.76元，其它费用34,284.16元，欠款总额达115,139.89元，不能偿还，所得钱款均被其个人挥霍。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证。并认为，被告人刘会荣之行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人刘会荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：自2013年以来，被告人刘会荣明知本单位职工李某甲患有智力残疾，判断能力减弱，而采取诱骗的手段，以李某甲名义办理了交通银行、光大银行、中信银行、中国银行、建设银行五张银行信用卡进行恶意透支。经发卡行多次催收，被告人刘会荣仍不归还。截止案发，被告人刘会荣恶意透支本金80,855.76元，其它费用34,284.16元，欠款总额达115,139.89元，不能偿还，所得钱款均被其个人挥霍。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案及抓捕经过，证实案件侦破情况。
2、5张银行卡，证实被告人刘会荣以被害人李某甲名义分别在交通银行、光大银行、中信银行、中国银行、建设银行办理的信用卡。
3、被害人李某甲残疾人证照片，证实被害人李某甲智力残疾壹级。极重度智力缺陷，患者生时窒息，现智力减退，现生活需人看护。
4、交通银行、光大银行、中信银行、中国银行、建设银行信用卡申请表、交易记录明细、催收记录等，证实被告人刘会荣以被害人李某甲的名义办理了五张信用卡，并透支共计本金人民币80,855.76元，其他费用34,284.16元，以及发卡银行的催收记录。
5、证人李某乙证言，证实李某甲是我的亲弟弟，他智力残疾，被人骗了。刘会荣当时承认用李某甲的身份证办了5家银行的信用卡。我在2014年4月初的时候查了一下，当时光大银行的卡欠了18288.06元，建设银行的卡欠了11922.07元，中信银行的卡欠了6293.19元，中国银行的卡欠了20000元，交通银行的卡欠了28127.19元。
6、证人李某丙证言，证实李某甲是我弟弟，他生下来的时候难产，现在脖子还偏呢，从小就弱智。
7、证人谢某某证言，证实我和李某甲是一个单位的，李某甲有残疾证，平时也和正常人不一样，有时候唠嗑和正常人一样，转身他办事时就办一些不正常的事。
8、证人张某某证言，证实我和李某甲是同事关系，李某甲唠嗑头几句还能正常说，但是说说就跑偏了，不知道说什么了。单位都知道他智力不太正常。
9、证人李某丁证言，证实李某甲是我三叔，李某甲家里面都没有门，不让装，一起吃团圆饭的时候，他都不上桌。家里电脑经常拆，鼠标、键盘什么的都拽下来。
10、被害人李某甲陈述，称刘会荣叫我把身份证带着，带我到了一家银行。叫我填表，他先填了一样子，之后叫我按着他填的那个内容填。我问他填表干什么，他说办信用卡。我也不懂信用卡是干什么的，当时挺害怕的就跟他说别办了。刘会荣说没事，到时候他就把钱添上了。手续都是刘会荣办的。第一次办信用卡后没还我身份证。后来又办了4张信用卡，这5张信用卡有光大银行的，交通银行的，中国银行的，建设银行的。刘会荣还带我到过工商银行和民生银行，但是这两家银行都没给。刘会荣说第一张卡钱不够用，又办了4张卡。每次都是刘会荣拽我到银行，然后叫我按着他填的表填，之后用我手机设置密码。取卡的时候也都是他带我去站前邮局取的，取完卡之后他都直接拿走了。
有一阵子刘会荣把我的身份证、工资折和那张房子的证明都要过去了。他说怕我放家里别人乱翻。我当时也没多想就给他了。
11、被告人刘会荣的供述和辩解，称1987年左右我就认识李某甲了。认识的时候就知道他智力残疾，但是有壹级智力残疾等级证书是去年知道的。我跟李某甲说我家里有事，需要用钱，但是我信用额度不好，你帮我办卡，然后我还钱。李某甲同意了。之后我们就去的建设银行办的信用卡。当时就我们两个人去的建设银行，我告诉李某甲怎么填表，然后李某甲按我说的填的表，给办信用卡的柜员以后，我们就走了。后几个银行的信用卡也是这么办的。中国银行的信用卡是他们银行到我们单位来办的。是我告诉李某甲办的一张信用卡。密码是我设置的。当时我就想用他信用卡里的钱，家里也没什么急事，我说有事是因为想借钱才撒谎说有急事的。一共用李某甲的名办了5张信用卡，一共透支8万多元，有建行的、中国银行的、中信银行、光大银行、交通银行的。我透支的8万多块钱其中给我母亲用了1万多元，剩下的都花了。当时办这5张信用卡都是我领着李某甲办的，表格都是我填的，签字是李某甲自己签的。透支好像从2013年开始的到2014年5月份结束的。透支后收到过银行催缴的通知，有电话形式的、信函形式的、交通银行、光大银行和中信银行还派人到报社去催缴过，当时找的李某甲和我。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人刘会荣犯有信用卡诈骗罪的事实，有破案及抓捕经过、交通银行、光大银行、中信银行、中国银行、建设银行信用卡申请表、交易记录明细、催收记录及五张银行卡照片、被害人李某甲的陈述及证人李某乙、李某丙、谢某某、张某某、李某丁的证言等证据证实。被告人刘会荣对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人刘会荣以非法占有为目的，采取诱骗手段，骗取智力残疾人的信用卡恶意透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘会荣所得赃款未返还被害单位全部被其挥霍，作为量刑情节，予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘会荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2020年7月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人刘会荣违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨春伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第1348号
上诉人（原审被告）大连欣成房屋开发有限公司，组织机构代码证号72886430-3，住所地大连市沙河口区西南路931号4层06、09号房间。
法定代表人董利杰，该公司董事长。
委托代理人金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张天哲。
委托代理人刘金毓。
上诉人大连欣成房屋开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大连欣成房屋开发有限公司于2014年11月25日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连欣成房屋开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连欣成房屋开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费930元（上诉人大连欣成房屋开发有限公司已预交），减半收取465元，由上诉人大连欣成房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫黎明
审判员 王 鹏
审判员 丁大勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 耿 艳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第120号
申请人：毕德勇，男，汉族，1970年5月21日生，住山东省文登市泽库镇。
被申请人：鲁文渔53615号渔船船东。
本院受理申请人毕德勇诉被申请人鲁文渔53615号渔船船东诉前保全纠纷一案中，申请人毕德勇于2015年4月1日向本院提出财前保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人鲁文渔53615号渔船船东所属的“鲁文渔53615号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人毕德勇的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人鲁文渔53615号渔船船东所属的“鲁文渔53615号”渔船；
三、责令被申请人鲁文渔53615号渔船船东提供人民币25000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 鹏
人民陪审员 谭 波
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第452号
申请人张仲军，男，44岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月1日受理了申请人张仲军与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人张仲军与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人张仲军因迟延交房造成的损失4596元，款于2015年9月1日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张仲军与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝秉瑞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2895号
原告任晓娟，住河北省兴隆县。身份证号：×××。电话：138XX****XX。
被告陈书合，1972年3月15日，住兴隆县，电话：158XX****XX。
原告任晓娟与被告陈书合民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，依法由审判员田东岳独任审判。书记员龚雪华担任法庭记录，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告任晓娟到庭参加诉讼，被告陈书合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈书合于2015年12月份欠我现金10，000.00元，以欠条为凭证，我要求被告一次性给付欠款以及期间所约定的利息。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护我的合法权益。
被告陈书合未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告陈书合于2015年12月2日为原告出具的借条原件1张。主要证明被告陈书合于2015年12月2日向原告借款10,000.00元，且至今未给付的事实。
被告陈书合未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提供的借条原件，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月2日被告陈书合向原告借款10,000.00元，约定给付利息按欠款总额的农村信用社贷款利息四倍付息，并于当日为原告出具借条一张，但被告至今未给付，现原告为索要借款本金及相应利息诉至本院。
本院认为，被告陈书合向原告任晓娟借款10,000.00元事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按农村信用社贷款利息四倍付息的诉讼在不超过年利率36%予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院之关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈书合于本判决生效后十日内偿还原告任晓娟借款人民币10,000.00元，利息自2015年12月2日起按农村信用社贷款利息四倍在不超过年利率36%计算至给付完毕止，超出部分不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈书合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚雪华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院之关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1291号
原告田某某，男，1986年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告武某某，男，1954年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告田某某与被告武某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加诉讼。被告武某某经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》。2013年6月30日，原告与被告签订户口迁出协议，被告承诺自协议签订后120日内将房屋内的所有户口迁出。现被告未能在上述双方约定的期限内将户口迁出该房屋，原告认为被告的行为构成违约，故原告诉请要求被告赔偿2013年10月30日至2015年8月4日的违约金人民币（以下币种同）49，000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告与被告签订一份《上海市房地产买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下称系争房屋）转让给原告，建筑面积81.03平方米，总价款1，470，000元，被告应于2013年5月10日前腾出系争房屋并通知原告进行验收交接，双方确认在2013年6月15日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。被告承诺自送件（取得收件收据）之日起的30日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，被告应当按照房价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告支付了相应房款，被告于2013年5月7日将系争房屋交付原告，后原告对房屋进行了装修并入住。由于系争房屋内尚有户口未迁出，2013年6月30日，原告与被告另签订一份《协议书》，协议约定：被告承诺自协议签订后120日内将系争房屋内的所有户口迁出，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，被告应当按照房价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。本协议为买卖合同的补充与修改，本协议的条款与买卖合同约定不同之处，以本协议约定为准。协议还作了其他约定。2013年7月3日，系争房屋过户至原告名下。因被告未能在双方约定的期限内未将案外人程某某的户口迁出，故原告诉至本院。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《协议书》及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告应依约履行各自的义务。因《协议书》对房屋买卖合同关于户口迁出的约定作了补充，依照双方协议书的约定，与买卖合同约定不同之处，以协议书约定为准，故被告应按协议书约定的期限即在2013年10月30日前将系争房屋内的所有户口迁出，但被告至今未将系争房屋内的所有户口迁出，显属违约，被告理应承担违约责任。按照合同约定，每逾期一日，被告应当按照房价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止，现原告已主动将违约金计算标准降低为合同约定的十分之一，故本院对于原告要求被告赔偿逾期迁出户口违约金49，000元的诉请予以支持。审理中被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某应于本判决生效之日起十日内支付原告田某某逾期迁出户口违约金49，000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，025元，由被告武某某负担（被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第593号
上诉人（原审被告）蔡新龙，男，1973年7月3日生，汉族，现住平定县。
上诉人（原审被告）姜秀平，女，1976年3月14日生，汉族，现住平定县。
上诉人（原审被告）魏计平，男，1970年6月5日生，汉族，现住平定县。
上诉人（原审被告）岳红梅，女，1970年7月8日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）魏送正，男，1957年7月23日生，汉族，现住平定县。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人蔡新龙、姜秀平、魏计平、岳红梅因买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡新龙、姜秀平、魏计平，被上诉人魏送正的委托代理人王慧勇，到庭参加诉讼。上诉人岳红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，蔡新龙与姜秀平系夫妻关系，魏计平与岳红梅系夫妻关系。蔡新龙、魏计平在平定县村合伙经营灰厂期间，长期从魏送正的石场购买石料，至2013年8月底，尚欠魏送正石料款46290元。
诉讼期间，就魏计平辩称，魏送正表示其没有欠魏计平的钱，也没有占魏计平的地。魏计平所述部分不能用的石料问题应在对账时说清，双方现已经对账且向魏送正出具了欠条，应以欠条金额为准。
原审法院认为，蔡新龙、姜秀平、魏计平、岳红梅在魏送正石场购买石料后未支付货款，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。现四人对所欠魏送正石料款46290元表示认可，对此应予及时清偿。双方就此款项并未约定明确的履行期限，故魏送正请求赔付利息损失，不予支持。对魏计平的辩称魏送正不予认可，魏计平亦未提交相应证据予以证实，就其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡新龙、姜秀平、魏计平、岳红梅于本判决生效之日起三十日内一次性支付所欠魏送正的石料款46290元；二、蔡新龙、姜秀平、魏计平、岳红梅就上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回魏送正的其他诉讼请求。案件受理费957元，由蔡新龙、姜秀平、魏计平、岳红梅平均负担。
上诉人蔡新龙、姜秀平、魏计平、岳红梅不服原审法院上述民事判决，上诉请求撤销原判，查明上诉人与被上诉人具体欠款事实及数额。上诉理由是：2007年被上诉人开办石场，占用魏计平的土地，影响了土地中的树木生长，被上诉人承诺每年赔偿魏计平土地补偿款2000元和林业局每年发给的7500元退耕还林补偿款，因树木不合格，林业局停发了7500元的补偿款，且罚款26000元，约定的2000元被上诉人也未支付。2012年至2013年上诉人向被上诉人购买石料，期间欠被上诉人石料款，被上诉人的证据中没有上诉人签字，上诉人不认可，具体欠款数额双方应核对账本。石料款的结算应与被上诉人欠的补偿款相抵顶。
被上诉人魏送正辩称：上诉人蔡新龙与魏计平曾合伙经营灰厂，上诉人姜秀平当时负责灰厂财务，保管票据。2013年9月被上诉人不经营石场后，双方对之前货款进行核对，由姜秀平在对账后的欠条上签字。一审开庭上诉人魏计平当庭对欠款数额认可，上诉人蔡新龙未到庭，魏计平和蔡新龙电话核实了欠款数额，蔡新龙也认可。
本院二审查明，蔡新龙与姜秀平系夫妻关系，魏计平与岳红梅系夫妻关系。蔡新龙、魏计平在平定县村合伙经营灰厂期间，长期从魏送正的石场购买石料。姜秀平给魏送正书写对账条一张，内容为“2013.8月以前46290未清。姜秀平”。蔡新龙、魏计平在一审庭审中对欠魏送正46290元不持异议。
本院认为，蔡新龙、魏计平在一审中对欠魏送正石料款46290元的事实并未提出异议，其二人关于未在欠条上签字，不予认可欠款数额的上诉理由本院不予采信。魏计平上诉称魏送正还欠其土地补偿款，石料款应与补偿款相抵顶的上诉理由没有提供相应证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元由四上诉人平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年二月二十三日
书记员 任怀青
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1209号
申请执行人杭州汉盛科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人刘勉。
被执行人湖北襄工电气有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人李光兵。
本院（2015）杭滨商初字第406号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款52070元，并承担案件受理费521元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费681元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1209号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十一月十七日
书 记 员 虞浙斌
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第324号
申请执行人王海泉，男，1978年1月11日生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被执行人王长军，男，1971年9月15日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人王海泉与被执行人王长军劳务合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1548号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王长军在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王长军履行了（2014）突民初字第1548号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1548号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 林
审判员 黄庆财
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06327号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人戴永幸，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行戴永幸信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年11月12日作出的（2012）西民初字第17763号法律文书已经发生法律效力，因戴永幸未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人戴永幸应于本判决生效后十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万五千四百五十七元六角八分及自2012年1月10日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千四百三十六元。现被执行人戴永幸未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人戴永幸的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人戴永幸可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17763号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人戴永幸具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年九月六日
书记员 王晓萌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1986号
申请人何娟，女，1968年9月29日出生，满族，北京吉泰恒业有限公司职员，住北京市丰台区。
被执行人郭建岭，男，1980年9月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
关于申请执行人何娟与被执行人郭建岭民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初26511号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定:一、被告郭建岭于二〇一七年一月一日前偿还原告何娟借款本金三十万元。二、如被告郭建岭未按上述期限偿还何娟借款本金，则自逾期之日起向原告何娟支付自二〇一五年七月十日起至上述款项实际付清之日止的利息（以三十万元为基数，按每月百分之一的标准计算）。三、案件受理费三千二百六十元，由被告郭建岭负担（于本调解协议生效后三日内直接给付何娟）。权利人何娟向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人郭建岭暂无可供执行的财产。申请执行人何娟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人郭建岭无可供执行的财产，申请执行人何娟也未能向本院提供被执行人郭建岭可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执1986号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王亚茹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第00016号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
所在地：桐柏县城关镇大同街
被执行人马哲海，男，1953年10月5日生。
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力的（2014）桐规罚字第L0101号行政处罚决定书，已向被执行人马哲海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人马哲海一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 徐 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 张志怀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08307号
上诉人（原审被告）俞×，男，1969年7月3日出生。
委托代理人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭×，女，1972年11月22日出生。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
委托代理人杨雅琴，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人俞×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，郭×诉至原审法院称：1995年5月郭×与俞×经人介绍相识，1995年10月10日登记结婚，1996年7月16日俞×1出生（现已成年），2006年4月29日俞×2出生。婚后初期感情尚好，2011年郭×陪俞×1到英国读书，此后双方沟通渐少，感情逐渐疏远。2014年5月郭×曾诉至法院，但未获准离婚，此后至今双方没有任何感情交往，现郭×再次诉至法院，要求和俞×解除婚姻关系；双方所生女儿俞×2由郭×抚养，俞×每月支付抚养费50000元；本案诉讼费用依法承担。
俞×辩称：郭×所述双方相识经过、登记结婚时间和双方生育子女情况属实。俞×同意离婚，但要求双方所生女儿俞×2由俞×抚养，诉讼费用依法负担。
原审法院经审理查明：郭×与俞×于1995年10月10日登记结婚，婚后双方共生育二个女孩，分别是俞×1（现已成年）和俞×2（2006年4月29日出生）。郭×曾于2014年诉至法院要求与俞×离婚，法院审理后以（2014）东民初字第06447号民事判决书驳回了郭×的诉讼请求。
郭×与俞×均要求直接抚养俞×2，双方一致同意如果俞×2由郭×直接抚养，俞×负担俞×2全部的学费及医疗费，俞×每月支付俞×23000元生活费直至俞×2年满十八周岁止；如果俞×2由俞×直接抚养，郭×每月支付俞×2抚养费3000元。
原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。郭×、俞×婚后在生活中发生矛盾，双方未能有效化解，导致矛盾加剧。现郭×、俞×一致同意离婚，法院予以准许。关于子女归谁抚养问题，应从有利于子女成长、教育及双方的实际考虑。在本案中，综合考虑郭×、俞×双方的情况以及俞×2的生活现状，法院认为俞×2由郭×直接抚养为宜。关于俞×2的抚养费，郭×、俞×达成的一致意见不违反法律强制性规定，且足以满足俞×2的生活需要，法院对此不持异议。据此，原审法院于2015年6月判决：一、准许郭×与俞×离婚；二、双方所生女孩俞×2由郭×抚养，俞×自判决生效之月起每月支付俞×2三千元生活费并承担俞×2全部学费及医疗费直至俞×2年满十八周岁止；三、驳回郭×、俞×双方的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，俞×不服原判，上诉至本院称与郭×相比，其更适合抚养孩子，故要求改判俞×2由俞×抚养。郭×同意原判，并答辩称：俞×2目前生活在珠海市，由郭×抚养更为合适，不同意俞×的上诉请求。
本院经审理查明：俞×2于2013年底因为要去香港上学由俞×和郭×一致同意，暂时移居珠海市，跟随郭×的母亲生活，并在珠海市就读小学。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有郭×、俞×的陈述、结婚证、户口本、判决书等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是俞×2的抚养权归属问题。子女的抚养问题，应从有利于子女成长、教育及双方的实际考虑。就本案而言，郭×、俞×对于抚养俞×2均无异议，而且在审理中也可看到郭×、俞×双方虽然夫妻感情破裂，但对于俞×2的父母之爱仍然非常深厚。俞×2所处的成长阶段需要来自父母双方的关爱，但鉴于其父母均坚持要求离婚，故从有助于俞×2健康成长、尽量减少对俞×2伤害的角度出发，并结合本案的具体情况，本院认为以维持目前俞×2的生活状况为宜。鉴于俞×2于2013年底已经移居珠海市跟随郭×的母亲生活，并在珠海市就读小学，故原判确认俞×2由郭×抚养并无不妥。需要说明的是，对于俞×2成长过程中涉及到的具体问题，郭×、俞×应本着有助于俞×2成长这一目的协商解决；在确有必要的情况下，双方亦可根据俞×2的实际需求就抚养方式另行协商是否变更。综上，原判并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元由郭×、俞×各负担37.5元（郭×已交纳；俞×于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由俞×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 朱洪范
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩京晶
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1913号
申请执行人深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司与被执行人彭文博租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第480号、（2016）粤03民终15120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第480号、（2016）粤03民终15120号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第480号、（2016）粤03民终15120号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三十日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00101号
原告：凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：赵传茂，男，汉族，1963年6月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师
第三人：凤阳县大庙镇杨岗村民委员会。
法定代表人：谈言堂，该村委会主任。
本院在审理原告凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组与被告赵传茂、第三人凤阳县大庙镇杨岗村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组于2014年3月4日以其在诉讼过程中因盖章时字写错等原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组负担。
审判员 丁 伟
二〇一四年三月四日
书记员 邵青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00021号
原告：葛康跃，男，1964年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王春耕，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：沈双虎，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告葛康跃诉被告王春耕、沈双虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告葛康跃及其委托委托代理人甘金林，被告王春耕、沈双虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛康跃诉称：2013年3月1日，王春耕因经营农资生意需要资金周转，经沈双虎介绍向其借款15万元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份，沈双虎作为担保人在借条上签名保证。后经催要，2013年11月底，王春耕向其归还借款利息2万元，余款至今未付。现诉至法院请求判令王春耕、沈双虎连带偿还借款本金15万元及利息（自2013年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。
葛康跃为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、葛康跃身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明葛康跃的身份情况；
2、借条复印件一份（已与原件核对无异），证明王春耕因资金周转需要向葛康跃借款15万元，约定了利息及归还期限，并由沈双虎提供担保的事实。
王春耕辩称：借款属实，其目前没有能力全部归还，只能分期还款，每月还款2万元到3万元。
沈双虎辩称：希望葛康跃与王春耕协商。如果协商不好，法院确定该由其承担的责任，其愿意承担。
王春耕、沈双虎未向本院提交证据。
经庭审质证，王春耕、沈双虎对葛康跃提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查，对葛康跃提交的两组证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
王春耕经沈双虎介绍与葛康跃相识。2013年3月1日，王春耕以经营农资生意需要资金周转为由向葛康跃借款15万元，双方约定于2013年11月底前归还，并由王春耕向葛康跃出具借据一份，内容为“借条今借到葛康跃人民币壹拾伍万元￥150000.00元（月息2分）￥150000.00元借到人：王春耕（捺印）（归还日期11月份）2013.3.1号担保人：沈双虎”。沈双虎作为担保人在上述借据中签名确认。经葛康跃催要，王春耕于2013年11月向葛康跃支付了借款利息2万元，剩余借款本金及利息未再归还。
本院认为：合法债权受法律保护。王春耕因其资金周转需要向葛康跃借款15万元，并已出具相关条据，约定了借款利息及期限，债权债务关系明确，本院予以确认。在经葛康跃催要后，王春耕仅归还了部分利息（借款之日至2013年11月期间的利息），剩余本金及利息未予归还，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。虽双方约定按月利率2%计算借款利息，但葛康跃实际仅按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。沈双虎自愿为王春耕的上述债务承担保证责任，并在借据上以“担保人”的名义签名确认，但保证方式约定不明确，应视为承担连带责任保证。现葛康跃诉请王春耕、沈双虎连带归还借款本金15万元及该款自2013年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王春耕辩称其现在偿还能力有限，请求分期还款的意见，未向本院提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：
被告王春耕、沈双虎于本判决生效之日起七日内归还原告葛康跃借款本金15万元及利息（利息自2013年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告王春耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 朱小勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2286号
原告丁树坤。
被告徐惠芳。
被告路庆刚。
原告丁树坤诉被告徐惠芳、路庆刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵曙光
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00521号
原告：张士周，男，1961年10月生，汉族，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。
原告张士周诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张士周及其委托代理人李曙光、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂经营者郑家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士周诉称：从2000年始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用其土地使用。从2005年开始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂不能按时给付租金，特别从2013年开始，经村镇多次调解，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂拒绝支付租金。现起诉要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还所租用土地2.1亩，并支付拖欠的租金10320元。
张士周针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证，拟证明主体资格。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；2、土地承包经营权证书，拟证明其依法享有争议土地的承包经营权。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；3、租赁合同，拟证明土地租赁情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；4、欠条2张，证明凤台县顾桥镇家兴新型材料厂欠其租金的事实。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；5、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会和凤台县顾桥镇人民政府的证明，拟证明凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用土地的实际亩数和应付租金情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂对拖欠租金数额无异议，但对实际使用的具体地亩数不清楚；6、个体工商户营业执照，拟证明郑家兴系凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的经营者。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂辩称：租用土地属实，拖欠租金属实。但由于资金困难，现无力支付租金。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂针对其辩称事实和理由未提交证据材料。
本院认证认为：张士周提交的1、2、3、4、5、6号证据材料，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂均无异议，故对张士周提交的1、2、3、4、5、6号证据材料的效力，本院予以采信。
经审理查明：1995年1月1日，以张士周为户主，承包了位于凤台县顾桥镇南圩村的5.04亩土地，其中柳坟孜地1.2亩。
1999年，朱振党、朱广群、李云堂、郑兆明筹建了窑厂，并与张士周签订了窑厂架埂租用生产地合同，合同约定张士周将土地租给窑厂作架埂使用，窑厂不得随意变更土地用途。如窑厂不租用时应如数还耕，并赔偿下一季的产量。窑厂赔产标准为午季小麦每亩每年500斤，第一年加工本费每亩100斤，秋季杂交水稻每年每亩800市斤。2013年开始，每亩土地一年的租金为1200元。该合同的签证单位为凤台县顾桥乡南圩村民委员会，合同签订时间为2000年4月18日。后张士周将柳坟孜1.2亩土地租给了窑厂使用。
2005年，郑家兴接手该窑厂，并把该窑厂更名为凤台县顾桥镇家兴新型材料厂，并办理了营业执照，营业执照记载经营者为郑家兴。庭审时，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂认可欠张士周10320元。
本院认为：2000年4月18日，张士周与窑厂签订窑厂架埂租用生产地合同，但该合同改变了土地用途，原土地的用途是耕地，但双方约定把耕地用作窑厂堆放砖胚的架埂。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。但双方只是以合同形式改变了土地用途，没有依法经批准改变土地用途，且没有办理土地变更登记手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的该合同系无效合同。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂承继了该合同并对该合同予以认可和执行，故由于该合同无效，张士周要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还土地的诉讼请求，本院予以支持。关于返还亩数，由于张士周农村集体土地承包经营权证书上记载柳坟孜为1.2亩，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还张士周土地1.2亩。由于合同无效，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂使用张士周的土地，给张士周带来一定损失，应予以赔偿，张士周要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还拖欠租金10320元，损失可按该标准计算，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂应赔偿张士周损失10320元。张士周的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张士周与被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂签订的合同无效；
二、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还原告张士周柳坟孜土地1.2亩土地，并赔偿原告张士周损失10320元，于判决生效之日起10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丽
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第00521�原告：张士周，男，1961年10月生，汉族，农民。委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。原告张士周诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  储士宏代理审判员  姜 鹏人民陪审员  沈 轶二〇一五年七月十七日书 记 员  张 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3913号
原告张宜芹。
委托代理人朱兴雷。
被告姬庆启。
被告何富侠。
被告陈乐意。
被告刘计玲。
原告张宜芹诉被告姬庆启、何富侠、陈乐意、刘计玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告张宜芹及其委托代理人朱兴雷、被告姬庆启、何富侠、陈乐意、刘计玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜芹诉称，被告姬庆启、何富侠因资金周转于2013年12月23日向原告借款12万元，并于同日出具借据，约定：月利率3%，借款期限6个月，逾期每日需向原告支付违约金3000元；被告陈乐意、刘计玲在借据保证人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起五年。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款付息，特向法院起诉。
被告姬庆启、何富侠辩称，被告借款是事实，目前经济困难，愿分期分批偿还。
被告陈乐意辩称，被告是替主债务人担保的，不应承担还款责任。
被告刘计玲辩称，签字是主债务人写好，被告抄上去的，当时是让被告做证明人的，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年12月23日，被告姬庆启、何富侠因资金周转向原告借款12万元，并于同日出具借据，约定：月利率3%，借款期限6个月，逾期每日需向原告支付违约金3000元；被告陈乐意、刘计玲在借据保证人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起五年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告姬庆启、何富侠向原告借款并出具借据，能认定原告与被告姬庆启、何富侠之间存在借贷法律关系。被告姬庆启、何富侠对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告姬庆启、何富侠未按照约定还款付息，违反了诚实信用原则，原告要求被告还款付息的诉讼请求，应予支持。双方约定借款月利率3%及逾期每日需向原告支付违约金3000元的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告陈乐意、刘计玲在借据保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告刘计玲辩称是证明人、不应承担还款责任的主张，无证据证明，且原告亦不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姬庆启、何富侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张宜芹借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月24日起至判决确定的给付之日止）。二、被告陈乐意、刘计玲对上述债务负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告姬庆启、何富侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年八月十三日
书记员 张胜楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2071号
原告：浙江莎雪服饰有限公司。
法定代表人：朱希皇。
委托代理人：许乐、应权辉，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：浪莎针织有限公司。
法定代表人：翁荣金。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：田小丽。
原告浙江莎雪服饰有限公司为与被告浪莎针织有限公司、田小丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江莎雪服饰有限公司的委托代理人许乐；被告浪莎针织有限公司的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼。被告田小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江莎雪服饰有限公司诉称：判令两被告支付原告货款人民币213378元及利息损失（从2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付原告货款人民币93378元及利息损失（从2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浪莎针织有限公司辩称：被告主体不适格，合同相对方应是浪莎内衣公司，不是被告，要求驳回对被告的起诉。被告田小丽是针织公司的员工，不是内衣公司的员工，其签收行为不合法，原告以田小丽签字的销货清单起诉没有法律依据，要求驳回原告的请求。
被告田小丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、购销合同十五份、对账单一份，证明被告在2013年至2014年向原告购买一体裤，货值303777元。2、社保证明一份，田小丽又名田有丽，是被告浪莎针织有限公司的员工。
被告浪莎针织有限公司质证认为：1、对销货单真实性无异议，关联性有异议，田有丽与田小丽是否是同一人，需原告证明。三个案外人有无权利代表公司收货也需原告举证。除了2013年8月10日的销货清单外，10月4日的单子中明确客户是浪莎内衣，不是被告公司。2、对账单真实性无异议，但所载的真实内容无法确认，是原告单方提供，被告正常的对账程序应是原告至公司对账后上报数据，由被告将数据反馈经财务，对账单没有公司的盖章和时间，是否是田小丽在职期间的行为无法确认。3、对社保证明无异议。
被告浪莎针织有限公司就其辩称向本院提供对账单一份，证明被告除了支付90000元外，还支付了定金120000元。
原告对被告提供的证据质证意见如下：打印内容真实性无异议，对公章确认，对阳春宇的签字确认，对截止、欠货内容不认可，与被告之前的证据不符合。与田小丽的签字的销货单的内容是相同的，仅有一笔不同，可证明原告的发货清单是真实的，田小丽签字的对账单也是真实的。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的出库单、对账单、社保证明等三组证据的真实性经被告质证均无异议，本院予以认可。关联性方面，本院认为，该三组证据相互证明，已形成完整的证据链，能达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以认可。2、被告提供的对账单经原告质证无异议，本院予以认可。
经审理查明：被告田小丽从2013年8月至2014年2月期间系被告浪莎针织有限公司的员工。2013年至2014年，被告浪莎针织有限公司多次向原告采购产品。经对账，截止至2014年1月25日，被告浪莎针织有限公司向原告购买货款的总价款为303777元，扣除已付部分，尚欠货款人民币93378元未付，引起纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告浪莎针织有限公司尚欠原告货款人民币93378元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告浪莎针织有限公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方并未约定货款的支付期限，故本院仅支持原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告公司主张利息损失。被告田小丽系被告浪莎针织有限公司的员工，其签收货物、对账的行为，应当认定为职务行为，故原告要求被告田小丽支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告浪莎针织有限公司辩称实际与原告发生买卖关系的戏浪莎内衣有限公司，但未能提供证据予以证明，故本院对该辩称依法不予采信。被告田小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浪莎针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江莎雪服饰有限公司货款人民币93378元及利息损失（从2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江莎雪服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由原告浙江莎雪服饰有限公司负担27元，由被告浪莎针织有限公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2134.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李天舒
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第309号
原告丁某甲，男。
委托代理人邵凯，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
委托代理人贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
原告丁某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人邵凯，被告杨某及其委托代理人贾效泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告双方经人介绍于2010年阴历12月8日定亲，2011年3月11日登记结婚，2012年1月20日生一女孩，取名丁某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事而发生矛盾，致使夫妻感情破裂。我曾于2013年4月份起诉与被告离婚，但判决不准离婚，判决不准离婚后，原、被告双方均无和好的意愿，也根本无和好可能。为此，特诉至岱岳区人民法院，要求判决原、被告双方离婚，婚生女孩丁某乙由原告抚养，要求被告支付子女抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告杨某辩称，两人虽然认识时间较短，但是已建立起较好的夫妻感情，并且现生一女孩，为了孩子，我不同意离婚。两人感情还没有达到完全破裂的程度。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2010年古历12月8日定亲，2011年3月11日登记结婚，2012年1月20日生一女孩，取名丁某乙，现随被告生活。原告没有婚前财产，被告的婚前财产有：被子四床、十字绣绣品两个、随身衣物一宗，上述财产在原告处。婚后无债权、无债务、无共同购置财产。原、被告从2012年5月份分居至今。2013年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）岱民初字第1058号民事判决书，判决不准双方离婚。以上事实有原、被告陈述、结婚证、（2013）岱民初字第1058号民事判决书等证据在案证实。案经调解，因原、被告双方存在分歧，无法调解结案。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，原告曾诉来本院要求与被告离婚，本院为促使双方和好，判决不准双方离婚后，双方并未和好，双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告的婚前财产归被告所有。原告主张婚后有共同存款25000元，原告没有提供证据，被告也不予认可，本院依法不予采信。婚生女丁某乙一直随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告杨某离婚。
二、被告的婚前财产：被子四床、十字绣绣品两个、随身衣物一宗，归被告杨某所有。
三、婚生女孩丁某乙由被告杨某抚养，原告丁某甲自判决生效之日起每年12月31日按山东省统计局公布的山东省农村居民人均收入的25%支付孩子抚养费至孩子十八周岁止。
四、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘传元
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 波
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第112号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人杨某某，女，1980年1月27日出生。2014年3月17日因涉嫌故意伤害罪被余江县公安局决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日11时许，被告人杨某某与隔壁的殷某某即被害人因生意发生口角并导致打架。杨某某随手拿一铁撮箕斗将殷某某的左眼睑处砸伤。经鉴定，殷某某的伤情构成轻伤二级。
2014年3月12日，被告人杨某某赔偿被害人殷某某经济损失5万元，取得对方谅解。同年3月17日，杨某某在亲属陪同下到余江县公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
以上事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人的供述及辩解、被害人殷某某的陈述、证人左某某（殷某某丈夫）、吴某某（杨某某丈夫）、王某某、蔡某某等人的证言、涉案财物保管单、作案工具照片、现场示意图、调解协议书、撤诉报告、受害人谅解书、投案自首情况说明、鉴定意见书、伤情照片、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨某某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于以上情节，结合社区矫正调查意见，决定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于小英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第723号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲、郑永伟。
被告：张荣军，经商。
被告：叶琼艳，经商。
被告：叶海松，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告张荣军、叶琼艳、叶海松金融借款合同纠纷一案，原告在2015年6月15日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张荣军、叶琼艳立即偿还原告借款本金人民币壹拾玖万柒仟伍佰元正，并支付利息（利息截至2015年6月8日为5552.91元，此后利息按合同约定月利率19.17‰计算至还清全部款项之日止）；二、被告叶海松对被告张荣军、叶琼艳的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的相关费用由被告承担（公告费600元，原告要求自行承担）。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告张荣军、叶琼艳、叶海松经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，依原告的申请本院在2015年6月17日作出了（2015）丽青商初字第723-1号民事裁定书，对被告叶海松所有的证载地址为青田县鹤城镇龙津路35弄2号（产权证号0023**）的房产进行了保全。
本院经审理认定：被告张荣军、叶琼艳系夫妻关系。2014年11月11日，被告张荣军以购货为由，向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款。被告张荣军作为借款人，被告叶海松作为保证人，与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为20万元；期限自2014年11月10日起至2015年5月7日止；具体借款期限与借款借据不一致，以借款借据为准；借款月利率为12.78‰，未按期归还贷款本金，贷款人有权按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告张荣军交付借款20万元。另2014年5月13日，被告叶琼艳曾向原告出具夫妻共同债务声明书一份，承诺被告张荣军自2014年5月13日至2015年5月13日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、贸易融资……保函业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，愿意共同偿还，承担连带清偿责任。被告张荣军借款后，仅偿还借款本金2500元，利息付至2015年5月7日止，2015年5月8日之后由原告系统扣划利息84.38元。
以上事实有《保证借款合同》、《夫妻共同债务声明书》、《借款凭证》、还款情况清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告张荣军结欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金197500元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告张荣军之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张荣军未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。双方约定的逾期利息按月利率19.17‰计算，该约定过高，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率18.6‰予以支持。被告叶琼艳承诺上述债务系夫妻共同债务，承担连带还款责任，系真实意思表示，也应按约定履行还款义务。被告叶海松自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，现原告在保证期间内向其进行主张，被告叶海松应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告张荣军、叶琼艳、叶海松经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张荣军、叶琼艳在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金197500元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月8日起至实际清偿之日止按月利率18.6‰计算，利息总额扣除已经支付的84.38元）；
二、被告叶海松对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，诉讼保全申请费1535元，均由被告张荣军、叶琼艳、叶海松连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 刘利军
人民陪审员 叶一伟
二〇一五年十月十六日
代书 记员 傅依依
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）厦行终字第80号 上诉人(原审原告)黄正利，男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市永川区，现住福建省厦门市思明区。 委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市规划局，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。 法定代表人赵燕菁，局长。 委托代理人罗长水、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 原审第三人厦门汇成建设发展有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号汇滕大厦18层。 法定代表人白火煅，董事长。 委托代理人邵宇慧、颜贻生，厦门汇成建设发展有限公司工作人员。 上诉人黄正利因被上诉人厦门市规划局行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人黄正利以其对原审裁定认定的内容没有异议为由，于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，申请撤回上诉是当事人行使处分权的具体体现。本案上诉人黄正利撤回上诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人黄正利撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  纪荣典 代理审判员  宋希凡 二〇一四年十二月十七日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终187号
上诉人（原审被告）鸡西赫阳燃气有限公司。
法定代表人种立江，董事长。
委托代理人张兆芹，公司法律顾问。
委托代理人祝士东，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李世福，男，53岁。
上诉人鸡西赫阳燃气有限公司（以下简称赫阳公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫阳公司的委托代理人张兆芹、祝士东，被上诉人李世福到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1191号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费20元（上诉人赫阳公司已交纳），予以退回。
审 判 长 季学平
审 判 员 王立丽
审 判 员 刘伟国
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马琳琳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴林民终字第5号
上诉人（原审原告）湖南省桂东县沤江镇竹坑村民委员会中家洞村民小组。
代表人钟运清，该村民小组组长。
委托代理人钟炫飞，男。
上诉人（原审原告）湖南省桂东县沤江镇竹坑村民委员会佑山村民小组。
代表人宋淑成，该村民小组组长。
委托代理人宋冬成，男。
上诉人湖南省桂东县沤江镇竹坑村民委员会中家洞村民小组、佑山村民小组的共同委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省桂东县沤江镇竹坑村民委员会新塘村民小组。
代表人蔡龙彪，该村民小组组长。
委托代理人扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）扶建成，男。
被上诉人（原审第三人）曾汉祥，男。
湖南省桂东县沤江镇竹坑村民委员会中家洞村民小组（简称中家洞组）、佑山村民小组（简称佑山组）因合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第513号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人中家洞组的代表人钟运清及委托代理人钟炫飞、上诉人佑山组的代表人宋淑成及委托代理人宋冬成、中家洞组、佑山组的共同委托代理人罗超，被上诉人湖南省桂东县沤江镇竹坑村民委员会新塘村民小组（简称新塘组）的代表人蔡龙彪及委托代理人扶绍平，被上诉人扶建成、曾汉祥均到庭参加诉讼。
原审认定，中家洞组、佑山组依据与新塘组订立的《关于朝阳林场鸡婆垅分场山权的协议》，请求人民法院判令持有桂东县人民政府颁发的至今尚未撤销的林权证的新塘组履行协议，属单位之间的林木、林地所有权和使用权争议，中家洞组、佑山组应依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，申请桂东县人民政府依法处理；在桂东县人民政府作出处理前，不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定驳回中家洞组、佑山组的起诉。
中家洞组、佑山组上诉称，一审裁定适用法律错误。中家洞组、佑山组并未向法院提出对林地所有权和使用权进行确认的主张；而对林木的所有权，中家洞组、佑山组与新塘组均认可属朝阳林场的无争议；所主张的是要求新塘组继续履行1995年《关于朝阳林场鸡婆垅分场山权的协议》，其实质是对合同效力的确认之诉，属其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，有管辖权的人民法院依法应予受理。请二审撤销一审裁定，并依法裁定。
新塘组辩称，1995年3月27日，被上诉人扶建成、曾汉祥和村民钟立明经竹坑村委会通知，在未事先知晓会议内容情形下前往参加会议，该次会议上形成的本案所涉协议对鸡婆垅分场的收益权进行了处理，并对属新塘组所有的鸡婆垅林地所有权、使用权进行了处理。中家洞组、佑山组要求继续履行该协议，其本质就是对鸡婆垅林木、林地所有权和使用权的争议。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉。
扶建成在二审中未提出书面答辩。其在庭审中称，签协议时要求加上一句“以林权证、分队记录为准”而未写上，第三天去找林场场长说了协议不行，新塘组村民不同意。
曾汉祥在二审中未提出书面答辩。其在庭审中称，在协议上签字是出于无奈，所以签的不是真实的名字，协议不是本人的真实意思表示。
本院经审查认为，因中家洞组、佑山组与新塘组等在1995年3月27日签订的《关于朝阳林场鸡婆垅分场山权的协议》第五条“鸡婆垅分场其他山林的山权归三组所有”的约定涉及林地权属归属，中家洞组、佑山组要求履行该协议即涉及林地权属问题。对于林木、林地所有权的争议，依法应由人民政府处理。故一审依据法律的相关规定，裁定驳回中家洞组、佑山组的起诉，事实清楚，适用法律恰当，应予维持。中家洞组、佑山组的上诉理由不成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。