北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03228号
原告陈起（反诉被告），男，1957年9月8日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告崔茂存（反诉原告），男，1952年1月22日出生。
被告崔茂银，男，1958年1月16日出生。
被告崔超（反诉原告），男，1990年9月25日出生。
三被告委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
原告陈起诉被告崔茂存、崔茂银、崔超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈起及其委托代理人王贺、被告崔茂存、崔茂银、崔超及三被告委托代理人韩德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈起（反诉被告）诉称，2013年12月11日，我找到被告崔茂存，商量北京市怀柔区×村东大雁厂养殖小区的租金问题，被告不问青红皂白找来被告崔茂银，崔超将我打伤。我报警以后北京市公安局怀柔分局北房派出所接警，双方没有达成调解。我到北京市怀柔区第一医院就诊，花去医疗费1844元。三被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医药费1844元、营养费600元、交通费1000元、误工费60000元；2、判决被告赔偿原告伤残鉴定后的所有费用；3、诉讼费由被告承担。
被告崔茂存（反诉原告）、崔超（反诉原告）、崔茂银辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求。三被告并未动手殴打原告，事实是原告陈起纠集几名号称是法院的人员到崔茂存的养殖小区闹事，所谓的法院的人走了以后，陈起将被告崔茂存、崔超打伤。针对该事实我们提出反诉请求，要求陈起赔偿崔茂存医疗费1056.59元，营养费500元，精神损害抚慰金8000元，要求陈起赔偿崔超医疗费146.47元。
经审理查明，被告崔茂存与被告崔超系父子关系。2013年12月11日，原告陈起与被告崔茂存在怀柔区×村东养殖小区因砸锁进院问题产生纠纷，被告崔茂银、崔超赶到现场后，双方发生争执，造成原告陈起及被告崔茂存、崔超受伤，后陈艳伟报警，随后三人分别就医。原告陈起就诊于北京康益徳中西医结合肺科医院及怀柔区第一医院，被诊断为头部外伤后神经反应、前额皮下血肿、面部软组织损伤、脑外伤综合症，花医疗费1844元。被告崔茂存就诊于北京市怀柔区中医医院，被诊断为头部外伤、脑外伤后神经反应、左颞线状高密度影待查、多发腔梗，共花医疗费1056.59元；2013年12月12日，被告崔超就诊于北京市怀柔区中医医院，被诊断为左眼眶挫伤，花医疗费146.47元。原告陈起在庭后表示不再提出鉴定。
在本院审理过程中，被告崔茂存、崔超以本案原告陈起为被告，提起反诉，要求1、原告陈起赔偿崔茂存医疗费1056.59元，营养费500元，精神损害抚慰金8000元；2、赔偿崔超医疗费146.47元。
本院依法调取北京市公安局怀柔分局北房镇派出所解决此纠纷的卷宗。被告崔茂存在派出所询问笔录中描述当天情况时称，“2013年12月11日15时30分左右，我看见陈起他们来到养殖小区，有两个说是法院的，一个是陈起侄子，那两个说是法院的人走了，陈起让我开院门，我说‘这房子和地都是我的，你又不给钱’。陈起就用手打我头四五下、就是用手打的没拿东西，我就倒地上了，他用脚又踹我肚子一脚，我就给崔茂银打电话，说陈起打我，后来我儿子和崔茂银来了，他们谁先来的我记不清了。后来发生什么事我就不知道了。在被询问都有谁打你了？你还手了吗？崔茂存称“就陈起打我了，我也还手了，用手打他嘴和脸几下，我是用手掌打的”。被告崔茂银在笔录中叙述到达现场后的情形时称，“2013年12月11日15时许，我接到我哥崔茂存电话看，他说在×村养殖小区租地处，足底的陈起和另外一个人要进我哥院子里，后我开车到了胜利村养殖小区租地处，我就问我哥怎么回事，我哥说他们要进院。我就上去拽住陈起的上衣领说：说让你来的？陈起说要砸锁。我问他谁让砸的，他说是法院，后来我就松开他说，‘那你砸。’问到谁参与打架和具体怎么打的，崔茂银称，“对方有陈起和他侄子，我们这边有我哥哥还有我侄子。双方就是用手互相撕扯。”
被告崔超在询问笔录中称，“我骑摩托车从南边过来时，看见陈起用拳头打我父亲头部，我看见陈起打我父亲头部两拳、具体打了多少下不清楚。后来就把我父亲打倒在门口的水泥地上，我父亲倒地以后，陈起还用脚踹我父亲腹部、腿部。”在被问到到达现场后，都和谁发生了肢体接触时，被告崔超称，“我就上前拉着陈起，抓住陈起胳膊往回拽，我没动手打陈起，陈起就打了我左眼眶一拳，后来不知怎么陈起的侄子就把我弄倒了。”
原告陈起在询问笔录中描述双方发生接触的情况时称，“崔茂银一个人开车过来了，下车到我跟前也没说什么，用左手拽我衣领子，用右手打我头部右侧一下，崔超也过来了，用左手抓着我左肩膀衣服，右手拿着一个白色的瓷茶杯，我不知道他从哪拿的，用右手拿着瓷茶杯打了我头顶几下，茶杯碎了，我用右手抓着崔超的衣领子，在我抓他衣领子之前，我用右手抓崔超的眼，没抓着，抓他脸了。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告陈起与被告崔茂存因进入养殖小区问题产生争执，理应找有关部门进行处理，但被告崔茂存未能克制情绪，与陈起发生口角，被告崔茂银、崔超赶到后，亦未能制止事态发展，导致双方发生纠纷，造成原告陈起、被告崔茂存、崔超受伤，故三被告应对损害承担主要责任，原告陈起在纠纷发生时亦未保持理智，与三被告争执并发生肢体接触，最终导致自己受伤，故原告应当对损害承担次要责任。被告崔茂存、崔茂银、崔超在笔录中均认可同陈起存在撕扯行为，与原告之间存在身体接触，且原告确实有受伤，结合原告的诊断证明，可以认定该伤情是在与三被告争执过程中发生，故对原告陈起的损伤，三被告应当承担连带赔偿责任。原告陈起称未对崔茂存、崔超进行殴打，但在询问笔录中认可同崔茂存发生了身体接触，并认可在同崔超发生身体接触时进行了抓挠，故崔茂存、崔超的损伤与陈起的行为有一定的因果关系，故对于崔茂存、崔超的损失，应当承担相应赔偿责任。结合双方发生纠纷的起因及前述实际情况，本院酌定双方的赔偿责任比例。对于原告陈起的各项损失本院逐一论述如下：对于原告主张的医疗费，本院依据票据核定为931.12元；对于原告主张的营养费，因未能提供加强营养的医嘱，故本院不予支持；误工费部分，原告主张按照个体工商户纳税情况推定收入情况，但未能提供相关纳税情况及因此次伤害所造成误工的实际损失证明，故本院按照休假证明时间，参照本地区农民收入标准，误工费考虑为5500元；对于原告主张的交通费，本院根据原告提供的票据以及就诊次数、时间、地点以及应当乘坐的必要交通工具，考虑为800元。原告陈起的损失，由被告崔茂存、崔茂银、崔超按照责任比例承担连带赔偿责任。对于被告崔茂存主张的医疗费，本院依据票据，核定为1056.59元；被告崔茂存主张的营养费、精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告崔超主张的医疗费，因未能提供医疗费票据，本院不予支持。被告崔茂存、崔超的损失由原告陈起按照责任比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告崔茂存、崔茂银、崔超于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈起医疗费、交通费、误工费共计四千三百三十八元六角七分。
二、原告陈起于本判决生效后十日内赔偿被告崔茂存医疗费四百二十二元六角四分。
三、驳回陈起、崔茂存、崔超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十一元，由原告陈起负担六百五十六元（已交纳），由被告崔茂存、崔茂银、崔超负担二十五元（于本判决生效后十日内给付）。
反诉费五十元，由原告陈起负担二十五元（于本判决生效后十日内给付），由被告崔茂存、崔超负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王跃霖