江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12315号
原告：张江，男，1980年1月1日生，，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出站工作人员。
被告：陈志康，男，1991年3月5日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：李君芳，女，1968年7月20日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告张江与被告陈志康、李君芳、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张江的委托诉讼代理人储永忠，被告陈志康、李君芳，被告人保宜兴支公司的委托诉讼代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江向本院提出诉讼请求：1、医疗费9527.28元、住院伙食补助费558元、营养费1620元、护理费16500元、误工费36000元、交通费500元、车辆损失费2000元，合计66705.28元，该款由人保宜兴支公司在交强险及商业三者险限额内承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，陈志康驾驶苏Ｂ×××××轿车与其驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈志康承担事故的全部责任。苏Ｂ×××××轿车登记车主为李君芳，该车在人保宜兴支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险），双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告陈志康、李君芳辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××轿车在人保宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议。
被告人保宜兴支公司辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××轿车在其公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议,其司已在交强险医疗限额内赔偿10000元，商业三者险内赔偿16009.49元。
本院对陈志康、李君芳及人保宜兴支公司承认张江陈述的交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××轿车在人保宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生后，张江住院治疗31天。2017年1月4日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人张江的误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。本院（2015）宜丁民初字第877号民事判决书判决人保宜兴支公司在交强险内赔偿了张江医疗费10000元，商业三者险内赔偿了张江医疗费16009.49元。
审理中，双方对住院伙食补助费558元、营养费2160元、交通费300元、车损850元无异议，但对以下项目的赔偿存在争议：1、张江为主张其医疗费，向本院提供了（1）第二人民医院门诊病历、出院记录、用药清单（记载的总金额为9172.28元）、金额为355元医疗费发票6份。（2）医疗证明书一份，上载明张江住院期间共产生医疗费9172.28元。（3）庭后向本院提供了由宜兴市第二人民医院出具的医疗证明书一份，上载明：住院费用9172.28元，预交金额1000元，尚欠8172.28元。并加盖宜兴市人民医院住院费用证明章。人保宜兴支公司对于欠费部分的医疗费不认可，其认为应提供正式发票作为报销凭证，对其余证据认可。对于医疗费，要求扣除10%的非医保用药。因陈志康、李君芳不同意扣除非医保用药，本院责令人保宜兴支公司在庭审后七日内向本院提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单，人保宜兴支公司逾期未向本院提供。2、张江为主张护理费，向本院提供了（1）张江与母蓉结婚证一份，证明双方系夫妻关系。（2）母蓉所在工作单位宜兴王子制陶有限公司于2017年3月19日出具的休假证明一份，上载明：我单位职工母蓉于2015年8月份开始休假3个月，特此证明。（3）母蓉中国银行工资卡在2015年5月、6月、7月、8月、9月、12月的工资分别为5161.1元、5018.9元、5470.25元、6883.1元、1212元、4057.75元。人保宜兴支公司对证据的真实性无异议，但其司认为根据张江的伤情，不需要全天护理，另外其妻休假护理张江，导致护理损失扩大，其司不认可，只认可按照法定标准计算其护理费。3、张江为证明其误工损失，向本院提供了（1）佳汇建陶有限公司（以下简称佳汇公司）于2016年10月5日出具的证明一份，上载明：兹有我单位职工张江，于2013年进入我单位上班，在单位原料车间工作，月工资基本在4200-4500元左右，于2015年8月16日发生交通事故后未来上班，工资停发，特此证明。（2）佳汇公司营业执照副本一份（3）佳汇公司出具的2015年5-7月份的工资清单，上载明张江该三个月的工资分别为4013元、4450元、4686元。人保宜兴支公司认为对营业执照无异议，对其余证据不予认可，其认为张江未提供劳动合同、工资发放的银行流水，且根据张江提供的三份工资表，其平均工资为4283元/月，超过纳税标准，未提供纳税凭证，工资标准认可80元/天。
上述事实，有张江提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历资料、出院记录、医疗费发票、用药清单、医疗证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、休假证明、银行流水、误工证明、营业执照、工资清单、（2015）宜丁民初字第877号民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，本案交通事故发生时，苏Ｂ×××××轿车在人保宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。陈志康承担事故的全部责任，故张江的损失首先由人保宜兴支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由陈志康、李君芳承担，该款由人保宜兴支公司依照保险合同的约定在商业三者险责任限额内赔偿。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于双方一致认可的住院伙食补助费558元、营养费1620元、交通费300元、车损850元本院予以确认。关于本案有异议的赔偿项目：1、关于医疗费，对于金额为355元的医疗费票据记载的金额，有相关病历相印证，本院予以确认。对于金额为9172.28元的住院医疗费，已在医疗证明书中载明，结合用药清单记载的金额，该部分费用已实际发生，只是因欠费尚未能开具发票，故该部分费用应予赔偿。人保宜兴公司要求扣除10%的非医保用药，但其未在本院规定的时间内向本院提供非医保用药清单、投保告知单、替代用药清单，故对人保宜兴支公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信。本案医疗费，本院依法确定为9527.28元。2、关于护理费，母蓉作为张江的妻子，在张江受伤时，休假为其提供护理，其因护理行为而工资减少部分的收入应予得到赔偿。但根据宜兴王子制陶有限公司出具的休假证明，母蓉休假的时间为8至10月份，而本起事故发生在8月16日，结合该厂为母蓉在9月份发入的其8月份的工资情况，本院推定母蓉实际护理期为2.5个月，其余的0.5个月应按法定标准60元/天计算。对于母蓉的月工资计算标准，本院酌情以事故发生前三个月的平均工资计算，即5216元。根据鉴定意见，张江的护理期为90日，故其护理费为60×15＋5216×2.5＝13940元。对于人保宜兴支公司针对护理费提出的抗辩意见，本院不予采纳。3、关于误工费，本院根据张江提供的误工证据，可以确定张江在）佳汇建陶有限公司工作的事实，其工资宜按事故发生前三个月平均工资计算，即4383元，根据鉴定意见，张江的误工期为240天，故其误工费为35064元。对于人保宜兴支公司对误工费提出的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，本院确认张江在本次交通事故中的损失为61859.28元，该款由人保宜兴支公司在交强险赔偿限额内承担50509元，余款11350.28元由陈志康、李君芳承担，该款由人保宜兴支公司在商业三者险责任限额内赔偿。人保宜兴支公司合计赔偿61859.28元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、人保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张江61859.28元。
二、驳回张江对陈志康、李君芳的诉讼请求。
三、驳回张江的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费283元（已减半收取），鉴定费1680元，合计1963元，由张江负担133元，人保宜兴支公司负担1830元。人保宜兴支公司负担的诉讼费已由张江垫付，人保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年四月一日
书记员 周 颖