wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执异字第139号异议人（被执行人）孔志标，男，汉族，住所佛山市南海区。申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人米晋湘，行长。委托代理人吴文豪，广东天地正律师事务所律师。被执行人佛山市拓盈机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人孔志标。被执行人佛山市科华新石器石材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人唐广坚。被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人向少锋。被执行人唐广坚，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。被执行人胡世龙，男，汉族，住所贵州省桐梓县。被执行人杜梅芳，女，汉族，住所广东省佛山市南海区被执行人向少锋，男，汉族，住所广东省清远市清城区。被执行人林发成，男，汉族，住所广东省云浮市郁南县。被执行人龚丽霞，女，汉族，住所广东省韶关市曲江区本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司、孔志标、唐广坚、胡世龙、杜梅芳、向少锋、林发成、龚丽霞金融借款合同纠纷案过程中，被执行人孔志标向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人依据（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书向法院申请强制执行，要求异议人等被执行人支付律师费115145元、诉讼费29100元及利息7522.37元，法院据此立案并扣划了异议人相应的款项。异议人认为，双方在2015年2月9日签订《协议书》达成和解协议：将原判律师费变更为5万元。异议人已在次日将律师费支付到约定的律师事务所。同时，在签订协议书之前已就该案的债权本金及利息等达成转贷协议，即异议人以其他方式履行了判决书的付款义务。关于诉讼费，原判是由十个被告共同负担，异议人作为被告之一，并不知道是否其他被告单独承担了诉讼费。申请执行人既没有通知异议人支付诉讼费，也没有留足合理时间让异议人支付诉讼费。《协议书》仅以异议人未按时履行原判内容而导致强制执行的条款属于对履行时间约定不明的情况，订立《协议书》时已超过法律文书确定的期限，显然协议书约定的履行时间并非判决书确定的时间。为此，请求法院驳回异议人的强制执行申请，将法院扣划的款项退回给异议人。经审查查明，（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书判令：被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内各自向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金968032.22元、1739545.39元、1759608.07元及利息，被告佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司还应向原告分别支付违约金17945.45元和18146.08元；上述三被告向原告支付律师费165145元，同时对上述欠款本息及违约金互负连带清偿责任；被告孔志标、唐广坚、胡世龙、杜梅芳、向少锋、林发成、龚丽霞对上述全部债务承担连带清偿责任。案件诉讼费29178元，原告负担78元，十被告共同负担29100元。佛城法民三初字第2399号民事判决书于2015年1月1日生效后，被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司及佛山市樱垅五金电器有限公司与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行达成和解，将三被告在上述生效法律文书中应向原告偿还的借款本息及违约金转为新贷款合同本金，以“贷新还旧”形式偿还了各自的欠款本息及违约金。同时，被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司及佛山市樱垅五金电器有限公司与原告于2015年2月9日签订了一份《协议书》，协议书第二条约定：原告及三被告同意原应负担的律师费165145元变更为50000元，在协议书签订之日起三日内支付。若三被告“未按时履行（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书，导致甲方（即原告）向法院申请强制执行的，此变更无效。”三被告仍需按165145元支付律师费。协议签订后，佛山市拓盈机械有限公司于2015年2月10日将律师费50000元汇入了协议书指定的银行账户内。2015年10月30日，原告向本院申请执行，要求十被告向原告支付律师费115145元、案件诉讼费29100元，并支付上述欠款的利息7522.37元。本院以（2015）佛城法执字第5035号案立案执行。执行过程中，本院分别扣划了被执行人孔志标存款18479.94元、杜梅芳存款93800.46元、胡世龙存款5325.38元、林发成存款903.46元、唐广坚存款13911.99元及佛山市樱垅五金电器有限公司的款项54134.42元，共计186555.65元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定了“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”也即法律文书生效后，在一方当事人拒绝履行义务的情况下，对方当事人可以向人民法院申请执行。就本案而言，在（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书生效后，各方当事人已就债务的履行达成协议，在中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行前，对方当事人已按双方协议完全履行了相关义务。各方在《协议书》上明确约定给付义务为律师费5万元，佛山市拓盈机械有限公司已按约定时间予以支付给申请人。至于申请执行人在诉讼期间多预交的案件诉讼费29100元，各方在《协议书》上也没有约定支付方式及时间，同时《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第三条关于“对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取”的规定，其可以向法院申请予以退回。综上，考虑公平合理原则以及诉讼费收退的相关规定。本案不符合立案执行的条件，本院所扣划各被执行人银行存款应退回被执行人，异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 曹 彦审判员 邱建聪审判员 吴小明二〇一五年十二月二十四日书记员 董小野
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第530号
原告王某甲，男，1950年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告蔡某某，女，1950年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1978年12月在原掖县路旺乡政府登记结婚；婚后生一子王某乙，现已成年。我与被告性格不合、常为家务琐事争吵打架，已无法共同生活。诉请法院依法准予我与被告离婚。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告蔡某某于1974年经人介绍相识确立恋爱关系，1975年9月在原掖县徐家人民公社登记结婚。原、被告婚后关系较好，近年来常因子女教育问题发生矛盾；2013年原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次以撤诉后双方未共同生活、夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后于1979年农历八月十九日生育一子王某乙，现已结婚成家。
原告主张夫妻共同财产现有住房7间、厂房12间及车辆2辆，另有存款、债权10万元。原告表示自己仅留下厂房用于生产，其他财产均归被告所有。
被告蔡某某经本院直接送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，夫妻双方在日常生活中应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。本案原、被告婚后共同生活了近40年，抚养孩子成人并积累了较殷实家庭条件，应当认为双方建立起了较深厚的夫妻感情。现双方因子女教育问题发生矛盾，原告曾提起离婚诉讼后又撤诉，现再次以撤诉后双方关系未改善亦未共同生活为由起诉要求与被告离婚；被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为对原告的主张放弃抚辩权，本院认定原被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。因被告未到庭应诉，对方的财产、债权、存款、债务等无法查清，本案中不予审理。双方当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告王某甲与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾尉涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4050号
原告：陈秀英，女，汉族，1960年4月29日，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
经营者孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
原告陈秀英与被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《土地承包合同》；2.判决被告支付土地承包金874元；3.要求被告返还租赁的土地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月30日原、被告签订了《土地承包合同》，被告租赁该土地用于种植树木。被告从2014年起拒绝给付租赁费，原告多次要求被告给付均遭到被告拒绝。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2008年1月30日,原告陈秀英与被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未签订书面合同，口头协商，约定将位于雁江区堪嘉镇中心村13社（以本户土地经营权证为准）土地的使用权出租给资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，面积1.9亩，亩价230.00元，金额437.00元。亩计方式、树种间距3×4米。60亩为壹亩，以其实际计量方式为准，租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月30日。租金的交纳采取每年年底前的支付方式，年租金为437.00元，由资阳市雁江区恒基生态种植园于每年12月30日以前交纳给原告，逾期不支付租赁费按违反合同处理，原告享有解除合同的权利。自2014年开始，被告不再支付原告土地承包金，经原告多次追索，被告均未支付。
另查明，本案涉案的土地为耕地，系原告陈秀英所承包。
以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况表、调查笔录二份、堪嘉镇人民政府说明等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告陈秀英与被告资阳市雁江区恒基生态种植园口头约定的协议，系土地承包合同关系，属于原、被告的真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告陈秀英依约将本户土地的使用权出租给被告资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，被告应当按照合同的约定在每年年底前给付原告租金。被告自2014年后未给付原告租金已构成违约，故原告主张解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金874元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈秀英与被告资阳市雁江区恒基生态种植园2008年1月30日签订的《土地租赁合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园支付给原告陈秀英2014年、2015年的土地承包费共计874元。
三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园返还租赁的原告陈秀英的土地1.9亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区恒基生态种植园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨彦玲
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字84号
自诉人石某，男，1941年2月25日生，汉族，住偃师市。
被告人张某，男，1970年2月1日生，汉族，住黄冈市
自诉人石某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人石某与张某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人石某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年三月二日
书记员 ：齐勇珂
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00988号
原告：邹某甲，女。
委托代理人：刘某某。
被告：邹某乙，男。
原告邹某甲诉被告邹某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告邹某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：与被告邹某乙由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不和睦，双方于2005开始分居至今，夫妻感情完全破裂。故诉请法院判决离婚。
被告邹某乙辩称：与原告邹某甲分居达10年之久，确无夫妻感情可言，原告要求离婚被告表示同意。
经审理查明：原告邹某甲与被告邹某乙经人介绍相识后相恋，1999年3月8日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾，2005年初，双方发生矛盾后开始分居生活至今。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告身份证明、原、被告婚姻状况证明、被告的父亲邹永康的调查笔录、被告的答辩意见及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽经政府婚管部门登记结婚，但婚后不久便产生矛盾，双方缺乏有效沟通，使之夫妻关系日渐疏远。尤其原、被告发生矛盾后开始分居生活，现已达9年之久，现原告提出离婚被告表示同意，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邹某甲与被告邹某乙离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一四年八月三十日
书记员 苏洪贤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1676号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司法律顾问。
被告刘朋。
被告刘宝军。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通租赁公司”）与被告刘朋、刘宝军租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告刘朋、刘宝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉称，被告刘朋于2013年12月31日租赁原告通用雪佛兰轿车一辆并签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限为36个月，被告于每月5日向原告支付租金。但被告支付部分租金后，不再支付剩余租金，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法调解或判令被告支付原告车辆租赁费49265.08元及滞纳金（按应付租金0.12%／天，直到付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告刘朋、刘宝军应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告汇通租赁公司与被告刘朋签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：刘朋向汇通租赁公司租赁通用雪佛兰轿车一辆，租赁期限为36个月，每期租金2141.96元，起租日自车辆交接单签署之日（即2013年12月31日）起计算。若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若被告未按合同规定支付应付的租金，原告有权按应付租金0.12%／天的标准收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅支付了13期租金（至2015年2月5日），剩余23期租金共计49265.08元至今未支付。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，原告与被告刘朋签订的《汽车租赁合同》中载明保证人为被告刘宝军，但保证人并未在合同“保证人签字”一栏中签字确认。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告刘朋之间存在租赁合同关系，被告刘朋虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，足以认定被告刘朋尚欠原告租金人民币49265.08元。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告刘朋支付租金人民币49265.08元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于滞纳金的计算方式，因租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。原告要求被告刘宝军支付租金的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告刘朋、刘宝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘朋于本判决生效后五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币49265.08元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告刘朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭晓飞
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第839号
原告李新娥，女，汉族
委托代理人夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心
被告新乡市百货大楼有限责任公司
法定代表人：王树安，董事长
委托代理人：谭新政，新乡市百货大楼工作人员
委托代理人：董玉南，河南启轩律师事务所律师
原告李新娥诉被告新乡市百货大楼有限责任公司（以下简称：百货公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李新娥及委托代理人夏永强，被告百货公司委托代理人谭新政、董玉南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新娥诉称：1994年12月原告到被告处工作，并与被告签有数份“劳动合同书”，其待岗前工种为营业员。截止到诉讼前被告为原告交纳养老保险、医疗保险等五项劳动保险。被告从2002年开始逐步裁减人员，对经营场地实行对外承包，2011年3月被告通知原告岗位取消在家待岗，使原告断绝了唯一的经济来源。原告待岗以后，被告没有说什么时间恢复岗位。从2011年3月，原告开始不停地找被告要求给原告依法支付生活费用，被告总是以经济困难为由加以推脱，致使原告现在生活陷入了困境，无法正常生活。为保障原告合法权益不受侵害，现依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付从2011年2月至2014年9月共计31个月生活费用共26908元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告百货公司辩称：原告李新娥与被告签订的劳动合同于2011年3月到期，此后原告与被告没有再次签订劳动合同，被告在2011年3月与原告解除合同时，就停止为其缴纳社会保险费用。现原告要求生活费，被告认为没有任何法律依据。同时根据新乡市卫滨区劳动仲裁委的仲裁裁决，原告的诉讼也早已超过相应的诉讼时效，所以原告无论从实体上还是程序上其诉讼请求都不应得到人民法院的支持，
原告向本院提交的证据材有：1、新乡市卫滨区劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，主要证明原告已经履行了前置程序。2、送达回证回执一份，证明原告在法定时间内依法提起了诉讼；3、2014年4月30日新乡市社保局证明一份，证明被告给原告缴纳了各种保险，但是没有缴纳公积金，原告与被告存在劳动关系，到现在仍然是被告的员工；4、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见的通知》第58条之规定；5、新乡市最低工资标准上调至1240元，相关的法律证明被告应该支付生活费；6、提供四份相关案例，证明用人单位应该支付待岗工人生活费。
被告百货公司向本院提交的证据材料有：1、国务院1993年第111号令，规定了生活费的产生依据和原因；2、1995年劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见的通知》第58条之规定，是根据国务院1993年第111号令规定的；3、1998年财政部和劳动社会保障部根据中央国务院发1998年10号文第3条下发《国有企业下岗职工基本生活保障和再就业资金暂行办法》，对生活费用做了更详细的规定；4、新乡市新劳计字1999年第6号文第3、6条。
经庭审质证：被告百货公司对原告提交的证据认为：1、对仲裁书的真实性没有异议。仲裁书恰恰证明了原告的证明申请被驳回，说明其不符合法律规定。原告以此变为诉讼请求仍然不应得到法律的支持；2、对送达回证回执没有异议；3、对社保局的证明没有异议，2011年3月原、被告解除合同时，被告就停止为原告缴纳社会保险费用。4、证据4只是部门的解释或是规章，不在狭义的法律之内，该规章是受到相关法律约束的；5、证据5新乡市没有下发关于生活费用的相关标准，政府没有相关规定；6、原告提交的新乡市最低生活标准文件、四个案例与本案没有任何关系。
原告李新娥对被告提交的证据认为：被告适用的法律依据前后矛盾，且内容与本案没有任何关联。被告适用的法律对象指的是中央企业和国家直属企业，百货大楼只是个国企，而且现在也改制了。
本院对原告提交的证据认定如下：对1、2、3、4、5号证据的真实性本院予以确认；第6号证据四份案例证明均为复印件，且没有其他证据来予以支持，本院对该证据的真实性不予确认。被告百货公司提交的1、2、3、4号证据的真实性本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：
2011年3月17日，原、被告签订的劳动合同到期，2011年3月17日被告新百大（2011）1号《关于职工李新娥同志解除劳动合同的决定》中，表明原告李新娥因不能胜任本职工作，也不能胜任公司安排的其他工作，经被告研究决定解除原告李新娥的劳动合同，并停止为原告缴纳各项社保费用。原告李新娥在庭审中宣称自己没有收到被告新百大（2011）1号文件。
本院认为：原、被告因劳动关系发生纠纷，应在法律规定的时间内主张自己的权益，而不应超出诉讼时效。庭审中，原告诉称多次到被告处要求支付生活费，但没有相关证据加以证明，该诉称本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告李新娥的诉讼请求。
诉讼费用10元由原告李新娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：范正阳
审 判 员 ：蒋东义
人民陪审员 ：闫衡洲
二〇一五年三月二日
书 记 员 ：户佳佳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初899号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：胡洪斌，男，1977年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告胡洪斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉称：原告系正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘的为正荣大湖之都住宅区提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团5栋1单元201室的业主，房屋面积为113.18平方米，每平米每月的物业服务费为0.65元，每月应缴纳物业服务费73.6元。被告在物业费交至2014年12月31日后，拒绝缴纳物业费，截止2017年2月28日，已拖欠26个月的物业费，计人民币1913.6元。原告多次催收后未果，遂依法提起诉讼，请求判令被告立即支付截止2017年2月28日拖欠的物业服务费1913.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡洪斌未答辩。
经审理查明：被告系南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园5栋1单元201室房产业主，房屋建筑面积113.18平方米。2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了正荣物业公司的委托管理内容及期限、双方权利和义务、管理目标、管理服务费用等。其中《正荣大湖之都前期物业服务合同》的第四章前期物业管理事项：第九条、前期物业管理期限界定：房屋正式交付使用之日起至业主委员会成立选聘新物业公司并签订正式物业管理合同进驻接管之日止；第十条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼面、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、设备机房等，保修期间负责协调，保修期满后负责维护；第十一条、公共设施、设备的日常维修、养护管理和运行，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、公用照明，二次加压供水设备、配电系统、弱电系统、楼宇消防设施设备、电梯等，保修期间负责协调，保修期后负责维护；第十二条、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、室外泵房、路灯、停车场、公益性文体设施及共用设施设备使用房屋等。保修期间，乙方负责全力提供协助，保修期满后负责维护；第十三条、本物业规划红线内的附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐活动场所等。保修期间负责协助，保修期满后负责维护；第十四条、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；第十五条、公用绿地、花木、建筑小品、水景的养护和管理。保修期间负责协助，保修期满后负责维护。第十六条、公共环境的卫生、垃圾收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位；第十七条、交通、车辆行驶及停泊秩序的维护：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。如有意外事件的发生，依照当地相关部门的鉴定承担相应责任……第二十条、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维护、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收取费用……第二十五条、本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务……第九章管理服务费用高层物业管理服务费1.2元/平方米/月；多层物业管理服务费0.65元/平方米/月；商铺物业管理费为2.0元/平方米/月；别墅物业管理费为1.5元/平方米/月；花园洋房物业管理费为1元/平方米/月；车库（室内）0.35元/平方米/月；储藏间0.35元/平方米/月；商铺0.7元/平方米/月……第六十五条、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1、甲方按照《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》提供售后服务，为提高售后服务效率与质量，甲方、乙方、施工单位三方要签订有关保修款协议约定。甲方要协调施工方成立维保小组，及时处理房屋销售的保修问题；2、园林绿化施工方应该负责施工后一年的养护管理工作（产生的人工、水、电等养护成本由施工方负责），其工作标准需接受甲乙双方监督，一年后由乙方负责养护管理；3、按相关规定，如属动用房屋维修基金的维修，乙方按规定程序报批在维修基金中支出，如久未批复而影响维修的，双方协商解决；4、如超出本条上述第1、2款范畴所发生的其它维修费用由乙方承担，但在开发期间因为甲方所产生的维修费用由甲方承担……同时查明：按照合同约定,被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。每月应向原告缴纳物业费73.6元。自2015年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠26个月，即物业服务费计人民币1913.6元。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、公司变更通知书、南昌县商品房买卖合同、物业服务收费备案手册、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告胡洪斌与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费1913.6元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告胡洪斌在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币1913.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡洪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十月八日
书 记 员 陈佳琦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终143号
上诉人（原审自诉人）：高凤成，男，1967年6月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
上诉人（原审自诉人）：曹清玉，男，1964年12月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
上诉人高凤成、曹清玉因不服山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521立刑字第4号刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，二上诉人与王文勇合伙经营山东省阳谷县南外环丰源加气站，约定合资投建、风险共担、利润平分。2014年夏，王文勇与山东利华晟能源有限公司联系，约定山东利华晟能源有限公司以430万元的价格购买该加气站，并签订合同，实际支付390万元的转让金，剩余40万元作为押金。但王文勇欺骗二上诉人说，转让金为360万元，其中押金60万元。故王文勇将其中90万元据为己有，拒不按照约定分给二上诉人，非法侵占二上诉人转让金已达两年之久。被上诉人以非法占有为目的，将经手保管的转让金占为己有，数额巨大，拒不返还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第270条之规定，构成侵占罪。请求撤销一审裁定，由阳谷县人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人高凤成、曹清玉控告王文勇犯侵占罪，符合刑事自诉的形式要件，属刑事自诉案件受案范围。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（一）款、第二百五十九条之规定，裁定如下：
撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521立刑字第4号刑事裁定书。
本案由山东省阳谷县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁15刑终143号上诉人（原审自诉人）：高凤成，男，1967年6月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。上诉人（原审自诉人）：曹清玉，男，1964年12月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。上诉人高凤成、曹清玉因不服山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521立刑字第4号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，二上诉人与王文勇合伙经营山东省阳谷县南外环丰源加气站，约定合资投建、风险共担、利润平分。2014年夏，王文勇与山东利华晟能源有限公司联系，约定山东利华晟能源有限公司以430万元的价格购买该加气站，并签订合同，实际支付390万元的转让金，剩余40万元作为押金。但王文勇欺骗二上诉人说，转让金为360万元，其中押金60万元。故王文勇将其中90万元据为己有，拒不按照约定分给二上诉人，非法侵占二上诉人转让金已达两年之久。被上诉人以非法占有为目的，将经手保管的转让金占为己有，数额巨大，拒不返还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第270条之规定，构成侵占罪。请求撤销一审裁定，由阳谷县人民法院受理该案。本院经审查认为，上诉人高凤成、曹清玉控告王文勇犯侵占罪，符合刑事自诉的形式要件，属刑事自诉案件受案范围。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）款、第二百五十九条之规定，裁定如下：撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521立刑字第4号刑事裁定书。本案由山东省阳谷县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一六年九月二十一日书 记 员  耿秀娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申379号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗文明，男，1983年9月13日出生，湖南省祁东县人。身份证住址：湖南省祁东县，
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴艳华，女，1984年12月12日出生，贵州省人。身份证住址：贵州省万山特区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐腊路**号。组织机构代码证号：76705505-8。
法定代表人：胡应芬，董事长。
再审申请人罗文明、吴艳华因与西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，罗文明、吴艳华不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法�（2016）云28民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗文明、吴艳华申请再审称，一审法院根据鼎鑫公司提交的《建设工程竣工验收备案表》确定工程竣工验收合格并具有交付能力，该证据不具备合法、关联性、真实性存在重大问题，不能作为有效的证据使用。1.该证据系复印件，存在伪造嫌疑。2.《建设工程竣工验收备案表》设计单位是“云南世纪阳光建设设计有限公司”字样，真正的设计单位是“广州南方建筑设计研究院”，表中验收单位的印章无法辨认，该证据存在造假嫌疑。《建设工程竣工验收备案表》时间工程仍在施工，不具备竣工交付条件和竣工验收条件。3.鼎鑫公司应当提供相关规定的最终通过验收的真实、合法、有效的证明材料证明其通过竣工验收。请求重新计算保逾期交房违约金，认定鼎鑫公司提交的《建设工程竣工验收备案表》无效。
本院经审查认为，鼎鑫公司出示的《建设工程竣工验收备案表》书证可以证明本案所涉工程已于2015年2月12日竣工验收合格，鼎鑫公司于2015年3月26日在西双版纳报公告交房时本案涉案房屋已符合双方合同约定的交房条件，在此情形下，罗文明、吴艳华认为鼎鑫公司应当按相关规定提供其他真实有效的材料证明本案所涉工程验收合格，没有合同依据，本院不予采纳。罗文明、吴艳华主张《建设工程竣工验收备案表》不真实，该证据存在伪造嫌疑，但未提供证据证实，其理由并不能形成对《建设工程竣工验收备案表》证据效力的有效抗辩，二审法院认定事实和判决结果并无不当。另，罗文明、吴艳华向本院提交电子数据光盘1份，内容为某工地建设状况，因该电子数据记载内容与本案待证事实并不关联，本院不�采信。
综上，罗文明、吴艳华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗文明、吴艳华的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年七月六日
书记员 徐玲云
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异11号
异议人：王立武，男，1965年5月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：和燕，天津华永律师事务所律师。
申请执行人：黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被执行人：孙同学，男，1971年7月22日出生，汉族，无业，住天津市西青区。
在本院执行申请执行人黄小平与被执行人孙同学民间借贷纠纷一案过程中，异议人王立武对本院作出（2015）辰民初字第3577号民事裁定书，查封被执行人房屋的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人王立武及其委托代理人和燕，申请执行人黄小平委托代理人李红旭，被执行人孙同学参加了听证，现已审查终结。
异议人王立武称，在（2015）辰民初字第3577号民事案件财产保全过程中，查封了天津市西青区碧水家园A区12号3门202号房屋，上述案件已经进入强制执行阶段。异议人已于2013年6月与被执行人孙同学签订房屋协议，以86万元购得上述房屋，且已在天津市××中北镇侯台村民委员会进行变更登记，故该房屋系异议人所有。而已非孙同学所有，法院查封错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条至规定，请求贵院停止对天津市西青区碧水家园A区12号3门202号房屋的执行，并依法对上述房屋予以解封。
申请执行人黄小平称，不同意异议人的请求事项。该房屋已经北辰法院保全查封，登记人是孙同学，此保全查封并无错误。异议人王立武与孙同学签订的房屋买卖协议是虚假合同，目的是孙同学规避债务，转移财产。请求驳回异议人的请求。
被执行人孙同学称，通过朋友为了买理财，把上述房屋卖给了王立武，卖房款都给了黄小平和贾喜安，通过黄小平返还我部分款项。因为该房系小产权无法过户，该房确实已经卖给了王立武。
本院查明，申请执行人黄小平与被执行人孙同学民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日经本院判决结案。〔2015〕辰民初字第3577号判决书确认：被告孙同学于本判决生效之日起五日内给付原告黄小平借款本金400万元，并按每年24%支付原告违约金（以400万元为基数，自2014年6月27日起算至本判决生效日止）。案件受理费23702元，保全费5000元，合计28702元，由被告孙同学担负。该案审理中，本院于2015年7月17日采取诉讼保全措施，对被告孙同学名下坐落于天津市西青区碧水家园A区12号3门202号房屋予以查封。判决书生效后被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，天津市房地产登记薄信息中记载，上述查封房屋的所有权人为被执行人孙同学。
以上事实，有听证笔录、民事判决书及执行裁定书予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是查封房屋的权属问题。对天津市西青区碧水家园A区12号3门202号房屋，应当按照天津市房地产登记薄信息判断其权利人。该案查封的房屋现登记在被执行人孙同学名下，案外人虽向本院提交了相关证据，但所提交的证据并不充分，故其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王立武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 强
审判员 韩广柱
审判员 刘家红
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执异11号异议人：王立武，男，1965年5月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人：和燕，天津华永律师事务所律师。申请执行人：黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。被执行人：孙同学，男，1971年7月22日出生，汉族，无业，住天津市西青区。在本院执行申请执行人黄小平与被执行人孙同学民间借贷纠纷一案过程中，异议人王立武对本院作出（2015）辰民初字第3577号民事裁定书，查封被执行人房屋的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人王立武及其委托代理人和燕，申请执行人黄小平委托代理人李红旭，被执行人孙同学参加了听证，现已审查终结。异议人王立武称，在（2015）辰民初字第3577号民事案件财产保全过程中，查封了天津市西青区碧水家园A区12号3门202号房屋，上述案件已经进入强制执行阶段。异议人已于2013年6月与被执行人孙同学签订房屋协议，以86万元购得上述房屋，且已在天津市××中北镇侯台村民委员会进行变更登记，故该房屋系异议人所有。而已非孙同学所有，法院查封错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条至规定，请求贵院停止对天津市西青区碧水家园A区12号3门202号房屋的执行，并依法对上述房屋予以解封。申请执行人黄小平称，不同意异议人的请求事项。该房屋已经北辰法院保全查封，登记人是孙同学，此保全查封并无错误。异议人王立武与孙同学签订的房屋买卖协议是虚假合同，目的是孙同学规避债务，转移财产。请求驳回异议人的请求。被执行人孙同学称，通过朋友为了买理财，把上述房屋卖给了王立武，卖房款都给了黄小平和贾喜安，通过黄小平返还我部分款项。因为该房系小产权无法过户，该房确实已经卖给了王立武。本院查明，申请执行人黄小平与被执行人孙同学民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日经本院判决结案。〔2015〕辰民初字第3577号判决书确认：被告孙同学于本判决生效之日起五日内给付原告黄小平借款本金400万元，并按每年24%支付原告违约金（以400万元为基数，自2014年6月27日起算至本判决生效日止）。案件受理费23702元，保全费5000元，合计28702元，由被告孙同学担负。该案审理中，本院于2015年7月17日采取诉讼保全措施，对被告孙同学名下坐落于天津市西青区碧水家园A区12号3门202号房屋予以查封。判决书生效后被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，天津市房地产登记薄信息中记载，上述查封房屋的所有权人为被执行人孙同学。以上事实，有听证笔录、民事判决书及执行裁定书予以证实。本院认为，本案争议的焦点是查封房屋的权属问题。对天津市西青区碧水家园A区12号3门202号房屋，应当按照天津市房地产登记薄信息判断其权利人。该案查封的房屋现登记在被执行人孙同学名下，案外人虽向本院提交了相关证据，但所提交的证据并不充分，故其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王立武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 强审判员 韩广柱审判员 刘家红二〇一七年八月二十四日书记员 毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4144号
原告：武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋层10室。
法定代表人：石可夫，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
被告：曹飒英，女，汉族，1970年7月9日出生，居民身份证住址武汉市江岸区。
本院在审理原告武汉东木物业管理有限公司诉被告曹飒英物业服务合同纠纷一案中，现原告武汉东木物业管理有限公司以双方已和解为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东木物业管理有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东木物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告武汉东木物业管理有限公司负担。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年七月十二日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第164号
原告单维平，男。
委托代理人王威。
被告沈阳亿金机械有限公司。
法定代表人关吉忠。
委托代理人岳文江，男。
原告单维平与被告沈阳亿金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洪及其委托代理人王威、被告沈阳亿金机械有限公司委托代理人岳文江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2002年2月6日到被告处工作，被告一直没有与我签订劳动合同，2015年3月我书面通知被告解除劳动关系，现诉至法院，请求法院判令被告按照最低工资标准支付我2008年1月1日至2008年12月31日未签劳动合同的双倍工资。
被告辩称，我们公司已经换法人了。2008年的时候是前任法人拖欠的，我们不同意给付。
经审理查明，原告于2002年3月到被告单位工作，被告单位一直没有与原告签订劳动合同。2015年3月，原告与被告解除了劳动关系，现诉至法院，要求被告按照最低工资标准支付2008年1月1日至2008年12月31日未签劳动合同的双倍工资。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的社会福利企业残疾人员登记表在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，被告一直未与原告签订劳动合同，故原告提出的被告按照2008年最低工资标准给付未签劳动合同的双倍工资的主张本院予以支持，2008年苏家屯区最低工资是700元／月，故被告应给付原告未签劳动合同第二倍工资共计7700元（700元／月×11个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告单维平未签劳动合同的第二倍工资人民币7700元；
二、驳回原告单维平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳亿金机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一五年六月二十九日
书记员 金丽娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初461号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人穆某，无业。2016年4月30日因两次吸食毒品被各处十五日、合并执行二十日行政拘留，同年5月6日被决定强制隔离戒毒二年。2016年5月17日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人穆某犯非法持有毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日零时许，公安民警在遵义市汇川区香港路“X酒店”X号房间内将非法持有毒品的被告人穆某抓获，并当场收缴其持有的甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）一包。经称量、鉴定：涉案毒品共计净重13.92克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人穆某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人穆某的供述，证人庞某、叶某、李某、姚某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，毒品称量笔录及照片，检验鉴定报告及鉴定意见告知书，调取证据清单、酒店客人登记单、通话清单，现场方位图、现场照片，行政处罚决定书，被告人穆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人穆某的刑事责任。鉴于被告人穆某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人穆某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人穆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 刘靓琼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 恒
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1495号
上诉人（原审原告、反诉被告）马建伟，男，汉族，古交市居民，现住古交市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）薛建峰，男，汉族，个体经营，山西省临县居民，现住太原市小店区。
上诉人马建伟与被上诉人薛建峰劳务合同纠纷一案，不服太原市古交市人民法院（2014）古民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。上诉人马建伟于二〇一五年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人马建伟申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马建伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费60元，减半计30元，由上诉人马建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 跃 峰
审判员 雷晨代理审判员王笙太
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 梓 余
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00006号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人严某，男，1994年8月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人严某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月28日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年9月28日20时许，被告人严某在位于重庆市涪陵区乌宝路家中，容留张某某（男，19岁）、李某甲（男，20岁）、李某乙（男、19岁）等五人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），随后公安机关将被告人严某以及张某某、李某甲、李某乙四人现场抓获，并扣押甲基苯丙胺0.19克、吸毒工具“冰壶”2个。经现场尿检检测，严某、张某某等四人的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人严某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告；5.毒品当面称重记录及照片、渝公禁（毒检）（2０14）4454号毒品检验报告；6.扣押物品清单；7.公安行政处罚决定书；8.证人张某某、李某甲、李某乙的证言；9.被告人严某的户籍资料；10.被告人严某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人严某犯罪的罪名成立。被告人严某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年9月28日起至2015年3月27日止）
二、没收查获的甲基苯丙胺0.19克、吸毒工具“冰壶”2个。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 陈雪峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 张小龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01617-2号
申请执行人林一连，农民。
被执行人彭寿贵。
申请执行人林一连与被执行人彭寿贵保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01617号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月十二日
书 记 员 裴静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3806号
原告鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道315-321号洛基中心23楼C室。
法定代表人司义秋，董事。
委托代理人江章桥，北京铸成（上海）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人宋建华，男，1962年4月17日出生。
原告鑫海贸易顾问有限公司（简称鑫海公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月27日作出的商评字[2015]第12409号关于第2006722号“RSVP及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，并通知宋建华作为本案第三人参加诉讼，于2016年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托代理人江章桥，被告商标评审委员会的委托代理人李佳洁到庭参加了诉讼。第三人宋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会就宋建华针对国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的关于诉争商标连续三年停止使用撤销申请决定书所提复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：宋建华提交的产品购销合同、吊牌照片、发货清单及收据、吊牌送货单、银行转账交易明细原件、经营场所、房租收据及纳税发票原件等相关证据可以证明诉争商标在服装等类似商品上进行了有效的商业使用。依据修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》）第四十四条第（四）项、修改后《中华人民共和国商标法》（简称修改后《商标法》）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在服装、帽子、毛衣商品上予以维持。
原告鑫海公司起诉称：一、第三人宋建华提交的产品购销合同、吊牌照片、发货清单及收据、吊牌送货单、银行转账交易明细原件、经营场所、房租收据及纳税发票原件等相关证据不足以证明诉争商标已进行了有效的商业使用；二、宋建华提交的证据无法证明诉争商标已在国内商业活动中进行公开使用，不符合商标使用的构成要件。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人宋建华未陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第2006722号“RSVP及图”商标（商标图样附后），由河北省保定市森格服装有限公司于2001年10月18日在第25类服装等商品上申请注册。2007年8月27日，诉争商标经商标局核准转让至宋建华。经续展，诉争商标专用权期限至2023年1月20日。
2014年3月5日，商标局就鑫海公司针对诉争商标提出的三年停止使用撤销申请，作出撤201303763号决定，撤销诉争商标。
宋建华于2014年4月28日向商标评审委员会申请复审，主张其一直致力于诉争商标的经营与使用，请求维持诉争商标的注册，并提交了如下证据：1、与汕头市澄海区联泰织造厂（简称联泰织造厂）签订的9份产品购销合同、带有诉争商标的主唛和吊牌照片、联泰织造厂的发货清单及收据、吉艺服装辅料吊牌送货单、银行转账交易明细原件；2、经营场所、房租收据及纳税发票原件；3、销售底单原件；4、经营场所照片及服装照片原件。
2015年1月27日，商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼中，鑫海公司经核对，明确认可上述证据1-4的复印件与原件一致。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标档案、撤201303763号决定、宋建华在行政阶段向商标评审委员会提交的证据1-4以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。
根据修改前《商标法》第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（四）连续三年停止使用的。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。并且上述法律规定的使用应当是指诉争商标在所核定使用的商品上的规范使用。
本案争议焦点为在案证据是否可以证明诉争商标在2010年5月7日至2013年5月6日期间存在真实、合法、有效的商业使用。
本案中,关于宋建华与联泰织造厂签订的系列产品购销合同，原告在诉讼中明确认可上述证据的复印件与原件一致，仍质疑其真实性，但未提供相应的证据予以佐证，因此本院对上述证据的真实性予以认可。在上述证据中，有6份购销合同交货日期是在2010年5月7日至2013年5月6日期间，上述6份购销合同均涉及套头衫等服装类商品，合同附页均明确显示带有诉争商标的主唛及吊牌，合同规定的产品型号、数量、交易金额、发货时间均能与联泰织造厂出具的发货清单以及收款收据相对应。上述证据已经形成一个完整的证据链，能够证明诉争商标在2010年5月7日至2013年5月6日期间内在服装等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。因此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。鑫海公司相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告鑫海贸易顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告鑫海贸易顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人宋建华可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓 锐
人民陪审员 高 睿
人民陪审员 李黎东
二〇一六年九月十八日
法官助理杨恩义
书记员丁欣
附图：
诉争商标
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0427执319号之二
申请执行人：刘学亮，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东省招远市。
被执行人：罗奋江，男，1989年8月19日出生，汉族，住沙县。
本院于2017年6月26日作出的(2017)闽0427民初867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗奋江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学亮于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗奋江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人罗奋江名下的财产信息，发现被执行人罗奋江仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。本院已依法查封被执行人罗奋江名下小轿车一辆，但已无法查找到该小轿车，暂时无法处置。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人罗奋江发出限制高消费令，限制被执行人罗奋江高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人罗奋江纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人罗奋江发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗奋江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系的形式告知申请执行人刘学亮，并制作光盘附卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人罗奋江名下有可供执行财产，申请执行人刘学亮亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人罗奋江的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢远忠
审 判 员 黄绍杜
代理审判员 张德浚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0427执319号之二申请执行人：刘学亮，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：罗奋江，男，1989年8月19日出生，汉族，住沙县。本院于2017年6月26日作出的(2017)闽0427民初867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗奋江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学亮于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗奋江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人罗奋江名下的财产信息，发现被执行人罗奋江仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。本院已依法查封被执行人罗奋江名下小轿车一辆，但已无法查找到该小轿车，暂时无法处置。3、本院通过司法专邮形式向被执行人罗奋江发出限制高消费令，限制被执行人罗奋江高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人罗奋江纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人罗奋江发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗奋江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系的形式告知申请执行人刘学亮，并制作光盘附卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人罗奋江名下有可供执行财产，申请执行人刘学亮亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人罗奋江的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢远忠审 判 员  黄绍杜代理审判员  张德浚二〇一八年七月十二日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4020号
原告：彭芳，女，1983年6月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：张凌峰，男，1992年4月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：豆川平，女，1971年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭芳与被告张凌峰、豆川平合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭芳的委托诉讼代理人周大猛到庭参加诉讼；被告张凌峰、豆川平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭芳向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告欠款23650元；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告豆川平系被告张凌峰母亲。被告张凌峰于2015年被彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司招聘为工作人员，与原告彭芳系同事关系。被告张凌峰在工作期间借用公司公款23650元，公司发现后，通知其母亲（即被告豆川平）到公司调解。被告豆川平给公司出具欠条一份。2016年4月，原告彭芳在公司退股，公司在原告彭芳的退股金中扣除被告豆川平的欠款。之后，原告彭芳多次向二被告催收未果。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告豆川平出具欠条载明：“今欠宏峰驾校贰万叁仟陆佰伍（23650）。豆川平。”原告彭芳称被告张凌峰在宏峰驾校工作期间，收取学员学费23650元，由于被告张凌峰将上述款项挪用，宏峰驾校通知其母亲豆川平前来调解，被告豆川平愿意偿还该笔款项，但表示暂时无力清偿，遂于2015年5月19日给宏峰驾校出具欠条一份。原告彭芳系宏峰驾校股东，在其退股时宏峰驾校在原告彭芳的退股金中扣除了该笔欠款，将涉案债权转让给原告彭芳。
2016年4月19日，彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司出具情况说明载明：“兹有豆川平于2015年5月19日向我公司借款23650元（大写贰万叁仟陆佰伍拾元整），该款已由彭芳（身份证号码51352519830604XXXX）向我公司清偿。故涉案债权由彭芳向豆川平追偿，与公司无关。特此证明。”
本院认为：本案是一起合同纠纷。被告豆川平于2015年5月19日出具欠条载明欠宏峰驾校23650元。被告豆川平作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具欠条时，完全能够同时也应当预测到出具欠条行为的法律后果。后彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司将本案所涉债权确定给原告彭芳。被告豆川平应当支付原告彭芳欠款23650元。本案所涉欠条由被告豆川平单独出具，原告彭芳主张被告张凌峰共同支付欠款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告彭芳的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告豆川平在本判决生效后十日内支付原告彭芳欠款23650元；
二、驳回原告彭芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元（原告彭芳已预交196元），减半收取196元，由被告豆川平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 白云
二〇一六年十一月十四日
书记员 何引
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民特9号
申请人陈庆台，男，1982年4月14日生，汉族，现住滑县。
申请人陈庆台申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈庆台称：申请人陈庆台与被申请人侯玉花系母子关系，因其申请人之母侯玉花于2013年起申请人之母候玉花因信仰问题遭到家人反对，常因此事发生争吵。为此，从2014年7月28日离家出走至今已下落不明满二年。由于其失踪多年没有任何消息，依法提出宣告失踪申请，望人民法院及时受理并宣告侯玉花失踪。
经审理查明：下落不明人：侯玉花，1956年12月23日，女，汉族，失踪前住滑县××××号。申请人陈庆台系侯玉花儿子。自2013年起侯玉花因信仰问题与家人多次发生争吵，并于2014年7月28日离家出走。申请人陈庆台申请宣告侯玉花失踪后，我院于2017年7月21日在人民法院报发出公告。法定公告期为三个月，现已届满，侯玉花仍然下落不明。
本院认为，侯玉花下落不明已满两年，其利害关系人陈庆台向本院申请宣告其死亡，经过三个月公告期间，侯玉花仍然下落不明，其失踪事实已得到确认，本院认为，应依法宣告侯玉花失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告侯玉花失踪。
本判决为终审判决。
审判员 崔向楠
二〇一七年十月二十三日
书记员 史 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱。
委托代理人朱博超。
被告王作军。
被告佟玉秋。
被告赵文锋。
被告李杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告王作军等借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费1，100.00元，全部退回原告。
代理审判员 汤丹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 金帅
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第663-2号
申请执行人：梁晚平（又名梁满平），男。
被执行人：徐平华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠龙法民一初字第274号民事判决书依法向被执行人徐平华送达执行通知书，责令被执行人徐平华赔偿给申请执行人梁晚平医疗费、交通费等共计3833元及本案受理费25元，申请执行费50元。被执行人徐平华未自觉履行法律文书确定的义务。
经本院多次执行，被执行人徐平华已交清标的款人民币3908元，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第663号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 梁颖彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第327号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1966年10月21日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人管静，辽宁同格律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］121号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人张某于2013年9月5日中午，用捡来的被害人王某甲的门钥匙，将沈阳市沈河区高官台54巷平房被害人王某甲的房门打开进入室内，将被害人王某衣兜内的一条黄金项链盗走。经价格鉴定，该项链价值人民币7482元。之后数日，被告人张某又多次进入被害人王某甲中行窃。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人杨某的证言，书证案件来源、抓捕经过，指认现场照片，辨认笔录，被告人张某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张某多次入室盗窃，量刑时应酌情从重处罚。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赃款已返还被害人，依法可从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年二月十四日
书记员 徐东浩
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1791号
郑春生：
你与江福信民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）皖1702民初3660号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江福信向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人江福信支付人民币110000元。
（2）负担本案受理费1250元、执行费1569元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0847号
申请执行人浏阳市红日烟花制造有限公司。
被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司。
申请执行人浏阳市红日烟花制造有限公司与被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7548号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人99137元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年03月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆部门查询，被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司名下无房产、土地信息，被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司有两辆车辆信息，但申请人表示车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，查询到其中有一帐户上有9900余元，银行反馈该账号有异常，无法冻结，故冻结不上；4、本院已将被执行人被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司及其法定代表人王磊纳入失信人员名单及向其下达了限制高消费令；5、本院已对被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司及其法定代表人王磊作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0847号申请执行人浏阳市红日烟花制造有限公司。被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司。申请执行人浏阳市红日烟花制造有限公司与被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7548号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人99137元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年03月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆部门查询，被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司名下无房产、土地信息，被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司有两辆车辆信息，但申请人表示车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，查询到其中有一帐户上有9900余元，银行反馈该账号有异常，无法冻结，故冻结不上；4、本院已将被执行人被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司及其法定代表人王磊纳入失信人员名单及向其下达了限制高消费令；5、本院已对被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司及其法定代表人王磊作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年九月十四日书 记 员  黄思明
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3304号
原告：娄金逸，男，1997年8月9日生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被告：陈忠君，男，1993年2月15日生，汉族，居民。
原告娄金逸与被告陈忠君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告娄金逸于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄金逸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄金逸负担。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第592号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
负责人陈琳，该行行长。
被告邓某甲，男，汉族，住高安市。
被告付某甲，女，汉族，住高安市（与邓某甲系夫妻关系）。
被告邓某乙，男，汉族，住高安市。
被告付某乙，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告邓某甲、付某甲、邓某乙、付某乙金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清银行欠款为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告邓某甲、付某�、邓某乙、付某乙的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 梁克诚
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 燕
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00387号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张金满，男，1965年6月7日出生，居民身份证号码3421241965********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县新兴镇张浅行政村张浅自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月21日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人张金满犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人张金满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年4月4日14时许，被告人张金满持D型驾驶证，酒后驾驶号牌为皖S6K6**的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县新兴镇王集村附近路段处被民警查获。经对被告人张金满进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到116.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人张金满自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张金满在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、车辆信息，证人侯敬魁证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张金满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张金满具有自首、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张金满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一四年八月五日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17073号
罪犯李菊芳，女，1963年5月14日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月六日作出（2002）保中刑初字第327号刑事附带民事判决书，以被告人李菊芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李菊芳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月十六日以（2002）云高刑终字第1522号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第4000号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第460号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李菊芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李菊芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李菊芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李菊芳减去有期徒刑八个月(刑期自2007年2月10日起至2021年1月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牟执字第550-2号
申请执行人张小彬，男，1960年7月13日生，汉族，住中牟县官渡镇。
申请执行人孙海松，男，1953年11月15日生，汉族，住中牟县城关镇。
申请执行人邱明贵，男，1956年10月15日生，汉族，住中牟县城关镇。
被执行人张自福，男，1963年3月29日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2009年12月31日作出的（2009）牟民初字第2129号民事判决书，于2010年7月7日向被执行人张自福发出执行通知书，责令被执行人张自福三日内给付申请执行人张小彬、孙海松、邱明贵工程款161686.82元，并承担案件受理费3957.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
划拨被执行人张自福及其家庭成员弓秀梅的银行存款
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终463号
上诉人（原审被告）：韩书，男，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：广州网路通电子有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李俊佳。
原审被告：广州仪安电子有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
上诉人韩书为与被上诉人广州网路通电子有限公司（下称网路通公司）以及原审被告广州仪安电子有限公司（下称仪安公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL20102012××××.9）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州知识产权法院的决定》第二条，最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审知识产权民事案件。本案中，网路通公司的住所地位于广东省广州市，且其通过网络购买被诉侵权产品的收货地亦位于广东省广州市，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条的规定，故可认定侵权结果地位于广东省广州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地。因本案的侵权结果地位于广东省广州市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，并作为确定原审法院管辖的依据。韩书提出的管辖权异议不能成立，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回韩书提出的管辖权异议。
韩书不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送湖北省汉江市中级人民法院审理。主要事实和理由：原审法院以网购被控侵权产品收货地作为侵权行为地并以此确定管辖缺乏法律依据，且对管辖确定原则造成严重破坏。（一）网购产品收货地与该产品销售方没有任何关联，不受销售方所控制，而仅仅取决于购买方，因此将收货地作为侵权行为地超出了销售方主观控制的范畴；（二）确定诉讼案件管辖基本原则为原告就被告原则，如果采用网购产品收货地，将会使得该原则形同虚设；（三）法律对诉讼管辖确定的基本内涵包括管辖确定原则，即基于确定管辖的准则能够让行为人意识到其行为一旦涉讼可能发生的管辖关系，而收货地则是任意存在的，管辖毫无确定性；（四）接受收货地作为管辖确定的基础将会导致诉讼制度中的管辖规定完全失去存在的价值，任何地都可以成为管辖地，此时还需要规定管辖法律依据有何用。
被上诉人网络通公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，网路通公司以仪安公司未经许可，擅自使用其拥有独占实施权的实用新型专利生产、销售“IPC9600高清视频监控测试仪”系列产品，并授权韩书在淘宝网销售上述涉嫌侵权产品，仪安公司和韩书的上述行为冲击了其销售市场及价格体系，使其客户流失严重并遭受巨大经济损失，故仪安公司应为此承担侵权责任，韩书应就其销售涉案侵权产品的行为承担连带责任为由，提起本案诉讼。
本院认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷。仪安公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，网路通公司在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，对于韩书主张将本案移送湖北省汉江市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回韩书提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初70号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人海某某，男，1948年12月2日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员赵玉芳、被告人海某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控；2015年12月15日11时许，被告人海某某在民权县胡集会上，趁被害人董某某买菜之机，将董某某上衣兜内的现金350元盗走。
上述事实，被告人海某某在开庭过程中亦无异议，并有失主董某某陈述、证人朱某、刘某某的证言、收条一张、民权县公安局破案报告、人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人海某某主动认罪，并积极退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人海某某犯盗窃罪，单处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋育良
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初70号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人海某某，男，1948年12月2日出生，回族，农民，因本案于2015年12月17日被民权县公安局取保候审，同年12月24日被民权县人民检察院取保候审，2016年1月15日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员赵玉芳、被告人海某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控；2015年12月15日11时许，被告人海某某在民权县胡集会上，趁被害人董某买菜之机，将董某上衣兜内的现金350元盗走。
上述事实，被告人海某某在开庭过程中亦无异议，并有失主董某陈述、证人朱某、刘某的证言、收条一张、民权县公安局破案报告、人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人海某某主动认罪，并积极退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人海某某犯盗窃罪，单处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋育良
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第29号
原告郭晓春。
委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人李志雄。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族。
原告郭晓春与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛彦春、被告中保财险晋中分公司委托代理人宋万金到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日23时10分许，王晓勇驾驶原告所有的车辆晋K×××××（晋K×××××挂），从寿阳到榆次，行至S317线136KM＋360M处，超车过程中与同向被超的武永斌驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车侧面相挂后，驶入逆行与对面由张树连驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车相撞，造成王晓勇、郭晓春受伤和三方车辆损坏的交通事故。该事故经寿阳县公安交通警察队做出寿公交认字（2013）第000237号事故认定书，王晓勇应负本次事故的全部责任，武永斌、张树连、郭晓春无责任。本次事故造成原告车损、施救费等损失。晋K×××××在被告处投保有车损险（保险金额198000元）、交强险、不计免赔三者险（保险金额1000000元），晋K×××××挂在被告处投保有车损险（保险金额67500元）、不计免赔三者险（保险金额50000元），事故发生时均在上述险种保险期限内。原告的车损、施救费共计159745元由被告予以赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中保财险晋中分公司辩称，对事故的经过和责任的划分以及投保情况认可，对原告的诉请不认可，调查后再确认，须审查驾驶证、行车证是否有效，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年12月10日23时10分许，王晓勇驾驶原告郭晓春所有的晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂车，从寿阳到榆次，行至S317线136KM＋360M处，超车过程中与同向被超的由武永斌驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车侧面相挂后，驶入逆行与对面由张树连驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车相撞，造成王晓勇、郭晓春受伤和三方车辆损坏的交通事故。晋K×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险（保险金额198000元）、不计免赔三者险（保险金额1000000元，保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日）、交强险（保险期间自2013年10月20日至2014年10月19日）；晋K×××××挂车辆在被告处投保有机动车损失险（保险金额67500元）、不计免赔三者险（保险金额50000元，保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日）。事故发生在上述险种保险期限内。该事故经寿阳县公安交通警察队做出寿公交认字（2013）第000237号事故认定书，王晓勇应负本次事故的全部责任，武永斌、张树连、郭晓春无责任。晋中市物价局价格认证中心对受损车辆进行价格鉴定，晋K×××××受损车的损失价值为114045元，原告花费鉴定费4400元、施救费10500元。事故发生后，原告通过寿阳县公安交通警察队调解先行支付了冀A×××××（冀A×××××挂）车辆修理费21400元、施救费4500元、晋K×××××（晋K×××××挂）车辆修理费5300元。被告中保财险晋中分公司认为鉴定书中的价格有异议，施救费较高，修理厂的收据有异议。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有交通事故认定书、相关费用票据、保单、价格鉴定书等及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，原告的经济损失根据所提供的证据为：晋K×××××受损车的损失价值为114045元、鉴定费4400元、施救费10500元；垫付的冀A×××××（冀A×××××挂）车辆修理费21400元、施救费4500元、晋K×××××（晋K×××××挂）车辆修理费5300元，共计160145元。原被告所签保险合同合法有效，被告应依法承担保险责任。本案原告的经济损失晋K×××××受损车的损失价值为114045元、鉴定费4400元、施救费10500元，依原告诉求扣除应当由对方车辆交强险无责任财产损失限额内的400元，共计128545元，应由中保财险晋中分公司在车损险范围内赔付。冀A×××××（冀A×××××挂）车辆修理费21400元、施救费4500元；晋K×××××（晋K×××××挂）车辆修理费5300元，共计31200元，应由中保财险晋中分公司在交强险范围内赔付2000元，在第三者责任保险范围内赔付29200元，以上共计159745元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭晓春159745元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，专递费240元，合计1790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第68号
原告：魏双芹。委托代理人：朱洪涛，山东格睿律师事务所律师。
委托代理人：杜丰峻，山东格睿律师事务所律师。
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：娄兆军，董事长。
委托代理人：范立红，该公司员工。
被告：娄兆军，山东通乾房地产发展有限公司住淄博市张店区柳泉路柳泉新村6号楼1单元201号。
被告：淄博阿波罗置业有限公司。住所地，淄博市张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港销售中心。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
委托代理人：肖展，广东华商律师事务所律师。
被告：淄博联生酒店管理有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区柳泉路105号新世纪广场B座0602室。
法定代表人：陈鸿龙，总经理。
委托代理人：肖展，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：蒲宇冉，该单位员工。
原告魏双芹与被告山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、娄兆军、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、淄博联生酒店管理有限公司（以下简称联生酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告魏双芹诉称，2011年11月25日，原告共借给被告通乾公司110万元，被告阿波罗公司承担连带清偿责任，被告娄兆军、阿波罗公司、联生酒店公司与被告通乾公司共同偿付原告利息及本金。借款到期后三被告无力偿还本金。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金110万元、利息528000元，并支付从2014年12月31日至本息清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍）；2、被告承担律师费77520元；3、被告承担一切诉讼费。
本院在审理该案过程中，发现被告通乾公司涉嫌非法吸收公众存款，且淄博市公安局高新区分局已对被告通乾公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告魏双芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂 振 锋
代理审判员 祝 鹏 飞
人民陪审员 黄 秀 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭雪莹3
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初659号
原告：张建红，男，1982年9月12日出生，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：曾小源，男，1986年9月18日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
被告：刘小云，女，1990年1月2日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
原告张建红与被告曾小源、刘小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建红及其委托诉讼代理人冯银丰到庭，被告曾小源、刘小云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红向本院提出诉讼请求：1.被告曾小源向原告张建红归还借款50,000元并计付利息（利息以50,000元为标准，自起诉之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至还清之日止）；2.被告刘小云对被告曾小源的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告张建红与曾小源系朋友关系。2016年1月8日，曾小源因做生意需资金周转向张建红借款50,000元，收到借款后，曾小源向张建红出具了借条。双方未对借款期限及利息进行约定。后张建红要求曾小源归还借款，但曾小源却并未将借款归还原告，刘小云作为曾小源的配偶，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，刘小云也未向张建红归还借款。张建红多次催收，无果。
被告曾小源、刘小云没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定，曾小源、刘小云拖欠张建红借款50,000元属实，且该借款属于曾小源与刘小云的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾小源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建红归还借款50,000元及支付利息，利息的计算方式是以50,000元为本金，从2016年11月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿完毕之日止；
二、被告刘小云对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由原告张建红预交，由被告曾小源、刘小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 雷瑟琴
人民陪审员 叶少斌
人民陪审员 罗 政
二〇一七年六月一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷