山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第289号
原告：陈小华，男，1966年6月3日生，汉族，现住山东省利津县。
原告：刘兵，男，1967年3月19日生，汉族，现住山东省东营市。
委托代理人：燕荣华，男，垦利吉松法律服务所法律工作者，系原告陈小华、原告刘兵的共同委托代理人。
被告：山东泓昇建设有限公司。住所地：桓台县王徐路东首。
法定代表人：崔守近，董事长。
委托代理人：于戈，男，该公司职工，住所地：桓台县。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
原告陈小华、原告刘兵诉被告山东泓昇建设有限公司（以下简称泓昇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小华、两原告共同的委托代理人燕荣华、被告泓昇公司的委托代理人于戈、冯德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小华、原告刘兵诉称：2011年3月12日两原告与被告泓昇公司奥林匹克花园二期工程项目部经理丁玉平、黄自挺签订合同，合同约定被告泓昇公司自两原告供货之日起，一个月内付清全部货款。超期一个月，按每万元一个月三百元收取超期款。该合同书盖有被告泓昇公司奥林匹克花园二期工程第一项目部的公章。合同签订后，两原告分八次给被告工地运送钢材、管线等建筑材料，由该工程项目负责人徐建华、何怀林接收后，对两原告所供货物的数量、单价及总价予以签字认定。后被告陆续支付货款400000元，剩余货款370328.47元，至今未付。为此两原告诉至法院，请求法院判令被告向两原告支付货款370328.47元（丁玉平项目部欠款72961.6元、黄自挺项目部欠款297366.87元）；支付违约金111098元（按合同约定自2011年7月1日起按日万分之五计算20个月）；诉讼费由被告承担。
被告泓昇公司辩称：两原告与被告之间不存在合同关系；涉案工程是被告分公司承接，分公司和谁签的合同，被告不清楚，被告也未授权分公司与他人签订合同，在合同书上加盖的项目部章印不存在；两原告提供的送货单，仅是送货凭证，不能证实货物用在涉案工程上；两原告在签订和履行合同的过程中，存在过错，应向黄自挺等人主张权利，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
两原告为了支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一企业信息一份，证实被告企业的基本情况。证据二、合同书两份，证实两原告分别与被告项目负责人丁玉平、黄自挺签订过买卖合同，原、被告之间存在合同关系。证据三、收款收据两份，证实原告给被告项目负责人丁玉平供应货物的名称、数量、单价及总货款。证据四、收款收据六份，证实原告给被告项目负责人黄自挺供应货物的名称、数量、单价及总货款。证据五、东营市东营区人民法院民事判决书两份，证实丁玉平、黄自挺、徐建华、何怀林的行为均代表被告。证据六、东营区人民法院民事调解书两份、执行立案通知书二份及执行裁定书三份，证实涉案钢材款应当由被告泓昇公司支付。
针对两原告提供的证据，被告泓昇公司的质证意见为：对证据一的真实性无异议；证据二有异议，涉案工程是由其分公司项目经理曹刚签订的，丁玉平、黄自挺均不是其公司的项目经理，被告从未授权曹刚与黄自挺、丁玉平签订合同。原告提供的合同书中的章印也不是项目部的章印，系丁玉平、黄自挺私自刻制。证据三、四有异议，认为徐建华、何怀林不是其公司职工。证据五有异议，被告已经对该两份判决书提起上诉，判决尚未生效。证据六调解书的真实性无异议，签调解书是因为现场负责人曹刚知道钢材用于涉案工地，且事出有因。
根据原告的申请，本院依法对原告提供的东营市东营区人民法院的两份民事判决书进行了核实。经核实：（2013）东民初字第218号民事判决书宣判后，被告泓昇公司未上诉，该判决已生效；（2013）东商初字第547号民事判决书宣判后，被告泓昇公司提起上诉，二审已维持原判，该判决已生效。经庭审质证，原、被告双方均无异议。
为了查清案件事实，本院依法对被告泓昇公司东营分公司现场负责人曹刚调查如下：1、曹刚认可其曾经担任过被告东营分公司承接的东营奥林匹克花园二期工程的项目负责人。2、被告东营分公司共设了4个项目部，各项目部都自己刻制了章印，独自对外发生业务。3、被告东营分公司与各项目负责人丁玉平、黄自挺等人之间签订过合同，如何约定的合同上都有记载。4、被告东营分公司项目负责人曾经与两原告签订过合同，由两原告给涉案工地供应钢材，货款是各项目部与原告自行结算，公司只是把钱付给各项目负责人。5、在收料单上签字的徐建华是项目负责人黄自挺的姑父，在黄自挺的工地上负责。另一个签字人何怀林其不认识。
经庭审质证：原告表示，何怀林是项目负责人丁玉平的收料员，曹刚肯定认识；被告表示无异议。
综合上述举证和质证，本院对两原告提供的证据认证如下：原、被告双方对证据一企业信息均无异议，本院予以采信；尽管被告否认两原告提供的证据二合同书的真实性，认为涉案工程是由被告分公司承接，丁玉平、黄自挺均不是其公司的项目经理，合同中的章印也不是项目部的章印，系丁玉平、黄自挺私自刻制，公司也从未授权曹刚与黄自挺、丁玉平签订合同。但是其分公司项目负责人曹刚认可被告分公司与黄自挺、丁玉平之间签过合同，黄自挺、丁玉平与两原告签订过买卖合同，两原告给涉案工地送过钢材，据此本院对该证据的真实性、有效性予以确认；两原告提供的证据三收款收据存根联无法认定签字人何怀林与涉案工程项目负责人丁玉平之间的关系，被告泓昇公司及其分公司项目负责人曹刚均不认可二者之间的关系，且原告亦无证据证实二者之间存在雇佣关系，对该证据的真实性，本院不予确认；尽管被告庭审中否认在证据四收款收据上签字的徐建华不是其职工，但是被告分公司项目负责人曹刚认可徐建华系涉案工地项目负责人黄自挺的工作人员，两原告曾经向该工地送过钢材。据此对该证据的真实性及证明力，本院予以确认；原告提供的证据五东营区人民法院两份民事判决书，原、被告均无异议，且该两份判决书均已生效，对该证据的真实性及其证明力，本院予以确认；两原告提供的证据六东营区人民法院的两份民事调解书、执行裁定书及立案审批表，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年6月被告泓昇公司东营分公司承接了山东景港房地产有限公司开发的东营奥林匹克花园二期部分住宅楼工程。2011年3月12日，黄自挺、丁玉平分别以山东泓昇建设有限公司奥林匹克花园二期工程第一项目部的名义与原告签订供货协议，该协议约定在原告方给其供货之日起，一个月内付清全部货款。超期一个月，按每万元一个月叁佰元收取超期款，上述协议均盖有项目部的章印。两原告分别于2011年3月12日、3月26日、4月1日、4月14日、5月19日给涉案工程黄自挺项目部供应钢材等建筑材料，上述建筑材料均由黄自挺项目部工作人员徐建华签字认可，收款收据载明涉案货款及卸车费共计597366.87元。
以上事实，由两原告提供的企业信息一份、合同书两份、收款收据八份、民事判决书两份、民事调解书两份、执行立案审批表两份、执行裁定书三份、本院依法调取的曹刚证言一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为涉案货款的承担主体及其应当承担的货款数额。
本案中两原告提供的两份合同书均系黄自挺、丁玉平以山东泓昇建设有限公司奥林匹克花园二期工程第一项目部的名义与两原告签订，虽然被告庭审中否认其与黄自挺、丁玉平之间存在任何关系，并辩称合同书上的章印是合同签订人私自刻制，但本院认为1、涉案工程是由被告东营分公司承接。2、被告东营分公司现场负责人曹刚认可分公司设有4个项目部，分公司与各项目负责人之间签订过合同，各项目部都自己刻制了章印，独自对外发生业务。丁玉平、黄自挺系涉案部分工程的项目负责人，其二者与两原告之间签订过买卖合同，两原告给二者施工的涉案工地供应过钢材等建筑材料。3、（2013）东民初字第218号民事判决书认定丁玉平系被告的项目负责人。4、（2013）东商初字第547号民事判决书认定丁玉平、黄自挺系被告工作人员，各负责被告承接的奥林匹克花园项目部部分工地。综上，黄自挺、丁玉平作为被告东营分公司项目负责人为涉案工程所需以项目部名义与两原告签订买卖合同的行为，应认定为代理行为，涉案合同关系发生于两原告与被告东营分公司之间，因被告东营分公司不具有法人资格，由此引起的欠款应当由被告承担。
两原告为支持其诉求，提供了由黄自挺项目部工作人员徐建华签字的收款收据，该收款收据载明两原告共计给黄自挺工地供应货款及卸车费用共计597366.87元。庭审中两原告认可黄自挺已支付其货款及卸车费300000元，尚欠货款297366.87元，被告对此未能提供相反证据，对两原告该诉求，本院予以支持；两原告诉求被告丁玉平项目部应支付货款72961.6元，但其无证据证实在收款收据上签字的何怀林与涉案工程项目负责人丁玉平之间存在关系，且被告泓昇公司及其分公司项目负责人曹刚亦不认可二者之间存在关系，因此原告该诉求，证据不足，本院不予支持。
在黄自挺与两原告于2011年3月22日签订的合同书中约定：自两原告供货之日起一个月内付清货款，超期一个月，按每万元一个月三百元收取超期款。两原告交付最后一笔货物的时间为2011年5月19日，因此两原告主张自2011年7月1日起计算20个月的经济损失，符合法律规定。庭审中被告主张合同约定的违约金的计算方式过高，并主张减少。对此本院认为原告所诉经济损失的计算标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，经计算该损失为48599元，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告山东泓昇建设有限公司支付原告陈小华、原告刘兵货款297366.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东泓昇建设有限公司赔偿原告陈小华、原告刘兵违约损失48599元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈小华、原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8521元，由原告陈小华、原告刘兵负担2032元；由被告山东泓昇建设有限公司负担6489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 倩