杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3074号
原某：毛华兵。
委托代理人：洪波、胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈某。
被告：湖州帝博新材料科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇工业功能区文具路8号。
法定代表人：陈巍。
被告：陈巍。
委托代理人：邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。
原某毛华兵诉被告陈某、湖州帝博新材料科技有限公司（以下简称帝博公司）、陈巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2014年12月30日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原某毛华兵及其委托代理人洪波、胡一干，被告陈巍暨帝博公司法定代理人及其委托代理人邬晓东到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原某起诉称：2013年3月12日，被告陈某、帝博公司共同向原某借款300万元，2013年7月3日向原某借款50万元，2013年7月4日向原某借款50万元，合计400万元。原某按约将上述款项转入被告陈某账户。2014年6月14日，被告陈某、帝博公司共同向原某出具欠条一份，确认欠原某540万元（本金及利息），2014年9月8日被告陈巍承诺对陈某、帝博公司的借款提供担保。但被告事后未按照承诺支付利息及还款。经原某多次催讨，三被告均未归还。故诉请判令：1、被告陈某、湖州帝博新材料科技有限公司归还原某欠款540万元。2、被告陈某、湖州帝博新材料科技有限公司支付原某利息366641元（以400万为基数，按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算，从2014年7月1日暂计至2014年10月28日，至实际支付日另行计算）；3、被告陈巍对上述请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。庭审上，原某明确诉请1为被告陈某、湖州帝博新材料科技有限公司归还原某借款本金400万元、利息140万元。
被告帝博公司答辩称：被告陈巍系被告帝博公司的法定代表人，被告陈某系被告陈巍父亲。当时《欠款条》上欠款人处的盖章和《欠款单》上担保单位处的盖章是在被告陈巍不知情的情况下盖的。
被告陈巍答辩称：1、本案的借款本金是400万元。2、利息部分，并非如原某说的这么多。原某诉请第一项中140万元利息偏高应予以调整，诉请第二项利息366641元计算标准原被告没有约定，偏高应予以调整。3、借款是直接打给被告陈某的，被告帝博公司没有收到过，不应该是本案共同债务人。4、本案中被告陈巍不应承担连带担保责任。
被告陈某未作答辩。
原某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、转账凭证六份，证明2013年3月12日、2013年7月3日、2013年7月4日原某共转账400万元至被告陈某账户的事实。
2、欠条一份，证明2014年6月14日被告陈某、帝博公司共同确认欠原某540万元的事实。
3、欠款单及担保人承诺书一份，证明被告陈某、帝博公司承诺从2014年7月1日起支付借款利息、被告陈巍承诺对两被告的借款承担担保责任的事实。
4、证人证言一份，证明2014年9月6日签署的欠款单背面书写内容是由证人所写，并担保三字是证人在被告陈巍、陈某在场的情况下写的，被告陈巍、陈某是认可的。
被告陈巍为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、确认书一份（暨原某提供的证据3的担保人承诺书），证明该份材料与原某提交的确认书不一致，没有“并担保”三个字，陈巍对本次债务不承担任何担保责任。
被告帝博公司未提供证据材料。
被告陈某未到庭，亦未提供证据。
上述原某提供的证据经庭审质证，因被告陈某未到庭，视为放弃质证的权利。被告帝博公司、陈巍对证据1三性均无异议。对证据2真实性有异议，该公章系被告陈某私自加盖，被告陈巍对此并不知情。且借款本金是400万元而非540万元，140万元利息已超过法律允许的范围。对证据3三性均有异议，该欠款单所涉利息计算超过法律保护范围，计算方式也违反相关法律规定；欠款单上被告帝博公司的公章系被告陈某私自盖的，不是被告帝博公司的真实意思表示，被告陈巍对此亦不知情；《欠款单》背面内容是被告陈巍确认的，但是当时是为了通过债权转股权的方式解决被告陈某的债务，而非作为担保人，“并担保”三字不是被告陈巍写的，上面的捺印也不是被告陈巍的。对证据4三性均有异议，该证言是否系证人徐某所写存在疑义，该份证据与法庭陈述存在严重不一致法庭应不予采纳。
上述被告陈巍提供的证据经庭审质证，因被告陈某未到庭，视为放弃质证的权利。原某对证据三性均有异议，原某方持有的材料上是有被告陈巍按有手印的文件，被告陈巍提供的并不是双方最终形成的文件。被告帝博公司对证据三性均无异议。
本院根据两被告的申请，准许证人徐某出庭作证，徐某在庭审时陈述：证人与原某系高中同学，与被告陈某原来是同事关系。2013年3月被告陈某请证人帮忙融资，证人看了被告陈某公司财务报表后和原某一起到湖州看地皮。后经过证人介绍，原某同意借款300万元给被告陈某，月息2.5%，借款时间4个月，资金直接由原某打到被告陈某账户。前两期利息先打到证人账户再由证人转到原某账户。被告陈某支付了两次利息，后来的利息证人让原被告双方自行处理。2014年5、6月份原某向被告陈某催款，8月底双方签订还款协议（暨欠款单背面被容）。欠款单上540万元包括300万元本金及利息，和另一100万元借款本金及利息。2014年9月6日左右被告陈巍确认了该笔借款和还款协议。欠款单背面1、2、3、4条内容是证人书写的，“毛华兵同意后”上的手印也是证人按的，“并担保”三个字及手印是谁书写及捺印证人记不清楚了。确认人处被告陈巍的签字捺印是他本人签字并捺印的，在证人全部书写完毕后被告陈巍才签字捺印。
证人证言经质证，原某对证人证言没有异议。被告帝博公司、陈巍对证人证言的真实性合法性无异议，且证人对支付的利息做了确认。欠款单上盖被告帝博公司公章的时候被告陈巍并不在场的。
本院根据被告陈巍的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心对原某提供的证据3《欠款单》背面“并担保”三字和捺印是否系被告陈巍本人书写和捺印进行鉴定。该中心于2015年2月11日出具浙千司鉴中心（2015）文鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为《欠款单》背面“并担保“三字不是被告陈巍本人书写。捺印为指尖局部，不具备鉴定条件。
浙千司鉴中心（2015）文鉴字第11号司法鉴定意见书经质证，原某对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为鉴定结论对本案没有影响；被告帝博公司、陈巍对鉴定意见书无异议，签字不是被告陈巍所签，故被告陈巍不应承担担保责任。
被告陈某未到庭，视为放弃对证人证言和司法鉴定意见书质证的权利。
本院对当事人提供的证据及证人证言、司法鉴定意见书认证如下：
对浙千司鉴中心（2015）文鉴字第11号司法鉴定意见书予以认定。对原某提供的证据1-3的真实性予以认定；证据4系证人证言，应以证人当庭陈述为准。结合证据1-3及证人徐某的证人证言可以认定原某借款400万元给被告陈某且被告陈巍确认了该笔借款和还款计划的事实。证人证言中对被告陈巍担保责任的证明力在本院认为部分予以论述。对被告陈巍提供的证据的真实性予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月12日，原某通过转账方式交付被告陈某300万元。2013年7月3日，原某通过转账方式交付被告陈某50万元。2013年7月4日，原某通过转账方式交付被告陈某50万元。2014年6月14日，被告陈某、帝博公司向原某出具《欠款条》一份，载明：今欠毛华兵人民币伍佰肆拾万元整，特此确定。2014年9月6日，被告陈某、帝博公司向原某出具《欠款单》一份，载明：根据陈某2014年6月14日签署的欠款条，至2014年7月1日，欠毛华兵本金利息合计五佰肆拾万元。经双方友好协商，从7月1日至10月1日，肆佰万元本金按月息3分计算为壹拾贰万元，壹佰肆拾万元利息款按照月息3万计算，合计月利息为壹拾伍万元，三个月利息为肆拾伍万元。即至2014年10月1日，陈某欠毛华兵本金和利息合共计伍佰捌拾伍万元。从2014年10月1日起，肆佰万本金按月息3分计算，利息部分按月息1.5分计算。…后被告陈巍在欠款单背面签字确认：基于上述毛华兵同意后，本人认可陈某向毛华兵的上述借款。
本院认为，原某提供的《欠款条》及《欠款单》有被告陈某及被告帝博公司的盖章确认，且有相关款项交易凭证予以证实，原某与被告陈某及被告帝博公司的借贷关系，事实清楚，证据充分。因双方对借款期限没有明确约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款本金部分，因原某实际交付的本金为400万元，原被告双方对此亦予以确认，故借款本金为400万元。对于原某要求被告陈某及被告帝博公司归还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于140万元利息部分，原某主张以月利率3%从2013年3月12日计算至2014年6月14日止的利息，该标准过高，本院依法调整为银行同期同档次贷款基准年利率4倍，超过部分不予支持。以300万元为基数和中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4倍为标准，自2013年3月12日暂计算至2014年6月14日的利息为856800元；以50万元为基数和中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4倍为标准，自2013年7月3日暂计算至2014年6月14日的利息为107644元；以50万元为基数、中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4倍为标准，自2013年7月4日暂计算至2014年6月14日的利息为107333元。综上，截至2014年6月14日，被告陈某及被告湖州帝博新材料科技有限公司尚欠原某借款本金4000000元，利息1071777元，合计5071777元。
关于原某要求被告陈某及被告帝博公司按人民银行同期同档次贷款年利率四倍标准自2014年7月1日起支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。自2014年7月1日暂计算至2014年10月28日的利息为296178元，原某主张数额有误，本院依法予以调整。
关于原某要求被告陈巍承担连带还款责任的诉讼请求，根据被告陈巍提供的证据表明，被告陈巍签字时并未有“并担保”三字。根据浙千司鉴中心（2015）文鉴字第11号司法鉴定意见书，《欠款单》背面“并担保“三字不是被告陈巍本人书写。根据证人徐某的证人证言，被告陈巍是在证人全部书写、修改完毕还款协议后才签字捺印，该证言与被告提供的证据不符。证人当庭陈述称记不清“并担保”三字及手印是谁书写、捺印，在庭后提交的书面证言中表明该处修改是由其本人执笔并捺印，证言内容前后不一致。证人证言的可信度较低。另外，原某亦未提供证据证明被告陈巍同意添加“并担保”三字。综上，现有证据不足以证明被告陈巍具有承担连带保证责任的意思表示。对于原某要求被告陈巍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。
被告帝博公司虽提出被告陈某在其不知情的情况下在《欠款条》和《欠款单》上盖章的抗辩意见，但未对此提供有效证据证明。对上述抗辩意见，本院不予采信。被告陈巍虽提出支付过原某两期利息的抗辩意见，但未对此提供有效证据证明。对上述抗辩意见，本院不予采信。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、陈新德、湖州帝博新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还毛华兵借款本金4000000元，支付利息1367955元（利息暂计至2014年10月28日），合计5367955元；自2014年10月29日起的利息按照未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计算至实际清偿之日止。
二、驳回毛华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52166元，财产保全费5000元，合计57166元，由毛华兵负担3952元，由陈新德、湖州帝博新材料科技有限公司负担53214元，其中陈新德、湖州帝博新材料科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一五年七月九日
代书 记员 张青青