河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2879号
原告张春宣。
委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。
被告闫玉龙。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
第三人王东良，又名男。
第三人祝广志，又名祝广智。
原告张春宣诉被告闫玉龙、第三人王东良、祝广志民间委托理财合同纠纷一案，张春宣于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于2014年11月11日作出立案受理决定，于2014年12月4日向闫玉龙、王东良、祝广志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告张春宣及其委托代理人王鸿纪、被告闫玉龙及其委托代理人杨波田、第三人王东良、祝广志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春宣诉称，长垣县广厦多孔窑厂于2007年4月12日转让给张春宣所有，张春宣开始筹建和经营管理该窑厂。2012年10月份，长垣县人民政府下文件拆除窑厂，恢复耕地，并对拆除的窑厂给予一定的补偿奖励款，张春宣窑厂拆除后应得到52万元奖励款。2013年9月2日，张春宣与王东良、祝广志和闫玉龙共同签张春宣的窑厂被拆除后应得到52万元奖励款。后张春宣委托闫玉龙领取奖励款，闫玉龙于2014年1月16日左右取到了平窑奖励款后，没经张春宣同意，擅自将取出的奖励款存入自己的账号作为抵押贷款。现闫玉龙违反了约定擅自占有平窑奖励款，已构成违约，应承担违约责任，张春宣起诉要求闫玉龙返还52万元平窑奖励款，并支付违约金30万元。
闫玉龙辩称，2006年6月，王东良与长垣县芦岗乡李占村签订土地租赁协议建窑厂，2007年4月12日，王东良将该窑厂转让给闫玉龙及李子义，但王东良仍系窑厂的股东。2010年12月20日，张春宣将窑厂承包给祝广志、李文轩经营。2012年5月5日闫玉龙与祝广志合伙经营该窑厂，同年6月12日，闫玉龙与祝广志签订补充协议，闫玉龙参与窑厂的经营后，支付2012年至2015年地租款32万元。2012年10月15日长垣县人民政府发文，要求拆除窑厂，如按期拆除的，每坐奖励50万元。因闫玉龙为该窑厂先后投入32万余元，故就拆窑及奖励款的分配一事与张春宣联系，但张春宣拒不到场。无奈，只得按要求拆窑厂除进行复耕，前后又花费10万余元。2013年9月2日，闫玉龙与张春宣、王东良、祝广志就奖励款分配进行协商，达成内部协议，协议约定：奖励款由闫玉龙领取，待协商好分配方案后，该款才能动用分配。同时，各方向政府出具委托书，授权闫玉龙领取该款。2014年1月17日，政府将该奖励款52万元转入闫玉龙在信用社的存折，闫玉龙并非私自动用该款。因奖励款闫玉龙、张春宣、王东良、祝广志均有权参与分配，且未达成一致意见，该款无法分配。张春宣的诉请，不符合双方的约定及本案的事实，应驳回张春宣的诉讼请求。
王东良辩称，平窑奖励款是王东良、张春宣、闫玉龙、祝广志四人的；2007年4月12日长垣县广厦多孔窑厂没有转让给张春宣。
祝广志辩称，2011年张春宣把窑厂承包给祝广志了，祝广志在窑厂投资了七八十万元，祝广志应该参加分配。
根据原、被告及第三人的诉辩意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张春宣要求闫玉龙支付平窑奖励款52万元及违约金30万元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，张春宣向本院提供的证据材料有：1、长垣县人民政府（2012）第114号文件一份，据此证明张春宣的窑厂符合长垣县人民政府文件的要求，拆除窑厂对窑厂的奖励补偿。2、法定代表人委托书复印件一份，证明转让窑厂的事实。3、营业执照复印件一份，证明窑厂的法定代表人是王东良。4、转让协议复印件一份，证明卓彦青受王东良委托把长垣县广厦多孔窑厂转让给张春宣，转让时间及转让款项。5、2014年10月16日宋二锋证明一份，证明转让的事实。6、闫晨、何华忠证言两份，证明证人建了窑厂。7、长垣县芦岗乡李占村民委员会证明一份，证明窑厂是张春宣所建。8、2012年10月20日租用人祝广志、股东代表张春宣、证明人宋红锋证明一份，证明同意张春宣作为代表领取奖励款。9、闫玉龙保证书一份，证明闫玉龙不能擅自动用奖励款，否则承担法律责任。10、承包合同一份，证明祝广志在承包合同当中是承包主体。11、2013年9月2日委托书一份，证明委托闫玉龙领取奖励款。12、2013年9月2日内部协议一份，证明该资金闫玉龙不能擅自挪用及动用。13、赵家增、张万福证明一份，证明没有见过闫玉龙及王东良、祝广志，闫玉龙、王东良、祝广志没有参与平窑。14、河南农村信用社凭证一份，证明闫玉龙把钱存入自己账号，擅自动用该笔款项。
经庭审质证，闫玉龙对张春宣提供的证据1、3、10、11、12、14真实性无异议；对证据2因没有原件，不予质证；对证据4、8、9认为不清楚；对证据5、6认为证人应出庭作证；对证据7、13有异议，认为内容不真实。
经庭审质证，王东良对张春宣提供的证据质证意见同闫玉龙。认为张春宣提供法人委托书、转让协议的原件，否则，证据就是假的。
经庭审质证，祝广志对张春宣提供的证据均没有意见。
针对本案的争议焦点，闫玉龙向本院提供的证据材料有：1、长垣县人民政府（2012）第114号文件一份，证明52万元闫玉龙在规定的时间内拆除窑厂产生的政府奖励款。2、2012年5月5日、6月12日协议及补充协议书各一份，证明闫玉龙参与窑厂的经营，并对窑厂被拆除如何处理相关款项进行了明确。3、2013年9月2日委托书和内部协议各一份，证明张春宣及闫玉龙、王东良、祝广志均同意闫玉龙领取补偿款，协商好后该款才能分配，张春宣在没有协商好分配方案后起诉不符合协商方案。4、2012年8月1日记账凭证一份、2012年7月7日、6月17日证明一份，2012年6月份协议书两份，证明闫玉龙参与窑厂经营后投资32万元的事实。5、证明六份，证明闫玉龙所支付的拉土款用于平窑。6、存单一份，证明奖励款在银行存着，没有动用。
经庭审质证，张春宣对闫玉龙提供的证据1、3、真实性无异议，对证明目的有异议，认为奖励款针对的是所有人，闫玉龙擅自动用了奖励款。对证据2有异议，认为协议是无效协议，窑厂是张春宣的，2012年6月份张春宣将窑厂承包给祝广志，祝广志与闫玉龙签订的协议书张春宣不知道；对证据4真实性有异议，认为与本案无关。对证据5、6有异议，认为不属实。
经庭审质证，祝广志、王东良对闫玉龙提供的证据均没有异议。
针对本案的争议焦点，王东良向本院提供的证据有：1、长垣县芦岗乡人民政府文件一份；2、长垣县发改委文件一份；3、环境影响报告一份。证明王东良办窑厂时的批文。
经庭审质证，张春宣、闫玉龙、祝广志对王东良提供的证据均没有异议。
针对本案的争议焦点，祝广志未向本院提供证据材料。
本院依职权询问卓彦青笔录一份，经质证，闫玉龙对笔录内说的情况不清楚；王东良对笔录有异议，认为委托书张春宣应有原件，委托事项王东良不清楚，转让协议是合伙协议，11万元钱王东良需找卓彦青核对；张春宣对笔录真实性无异议，基本事实属实，11万元钱是张春宣打到卓彦青爱人账户了。
对以上双方没有异议的证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年8月份王东良经政府部门批准，在长垣县芦岗乡李占村滩区建窑厂，名称为：“长垣县广厦多孔砖厂”，卓彦青系王东良的管理人员。2007年4月12日，王东良授权委托卓彦青，与李子义、张春宣签订《转让协议书》，王东良以160000元的价格将长垣县广厦多孔砖厂转让给李子义、张春宣，按协议约定，张春宣将11万元支付给王东良，下余5万元为甲方入股该窑厂。李子义与张春宣系合伙关系，2009年李子义退出合伙，张春宣继续经营。2010年12月20日张春宣与祝广志、李文轩签订承包合同，张春宣将该窑厂承包给祝广志、李文轩，承包期限自2010年12月20日至2015年6月1日止，承包费共计20万元。2012年5月5日祝广志因经营不善，无资金注入，与闫玉龙签订协议书一份，双方同意以各自的法人身份签订合作经营合同；2012年6月12日祝广志与闫玉龙又签订补充协议书。2012年10月15日长垣县人民政府下达《长政办（2012）114号》文件，要求该窑厂拆除，祝广志在政府规定的时间内将该窑厂拆除，长垣县人民政府按文件规定奖励窑厂52万元。2013年9月2日经窑厂相关责任人王东良、张春宣、祝广志、闫玉龙协商一致，达成内部协议一份，其中协议约定：“一、该窑厂平窑奖励款手续办理完善后，奖励款以闫玉龙名义领取该款项；二、该款项闫玉龙不准私自挪用或动用，相关责任人内部协商好分配方案后，方能动用分配”。同日，王东良、张春宣、祝广志、闫玉龙向芦岗乡政府出具委托书，内容为：“芦岗乡政府：长垣县广厦多孔窑厂平窑奖励款，经该窑厂相关责任人内部协商，意见已达成一致（相关责任人各存内部协议一份），全体责任人一致同意委托闫玉龙领取该奖励款项，而后内部协商分配。分配事项与任何单位和个人无关”，同时，闫玉龙向张春宣出具保证书一份，内容为：“保证书如果我私自动用平窑奖励款，我愿意赔偿张春宣违约金壹佰万元，并付全部法律责任。保证人：闫玉龙2013年9月2日”。芦岗乡政府接到委托书后，将平窑奖励款52万元存入闫玉龙银行账户。2014年1月21日闫玉龙将该款存入其在长垣县信用联社账户。张春宣诉讼来院，要求闫玉龙返还52万元平窑奖励款，并支付违约金30万元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张春宣与王东良、祝广志、闫玉龙签订《关于广厦窑厂政府平窑奖励款相关责任人的内部协议》，该协议约定平窑赔偿款不准私自挪用或动用，相关责任人内部协商好分配方案后，方能动用分配，系双方的真实意思表示。本案张春宣主张的平窑赔偿款，应由双方进行协商分配方案后，再进行分配，故张春宣要求闫玉龙返还平窑款52万元，并支付违约金30万元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张春宣的诉讼请求。
案件受理费12000元，由张春宣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一五年四月十六日
书记员 张 硕