wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第384号
原告邓仁秀，女。
原告涂雪华，女。
原告邓九生，男。
原告涂水生，男。
四原告委托代理人姜伟华，江西东太律师事务所法律工作者。
被告余向华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）。地址：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人黄永忠、郑阶虎，该公司职员。
被告修水县天安公路货运有限公司（以下简称修水天安公司）。地址：修水县东电公司二楼。
法定代表人陈新文，该公司经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂水生及其委托代理人姜伟华，被告余向华，被告修水支公司的委托代理人黄永忠、郑阶虎已到庭参加了诉讼；被告修水天安公司未到庭。本案现已审理终结。
原告邓仁秀、涂雪华、邓九生、涂水生诉称，2015年1月11日晚，余向华驾驶赣G﹡﹡﹡﹡重型自卸货车沿省道306线从三都镇往义宁镇走马村方向行驶，19时30分行至庙岭村十五组路段，将前方南往北横过马路的行人涂清申撞倒，造成涂清申经抢救无效于2015年1月13日死亡的交通事故。余向华驾驶赣G﹡﹡﹡﹡重型自卸货在修水支公司投保了交强险和三责险，车辆挂靠在修水天安公司。综上所述，被告的过错导致涂清申死亡，应承担赔偿责任，保险公司承担理赔责任。根据相关法律诉诸法院，判令被告赔偿原告各项损失324092.49元（其中医疗费24944.16元、安葬费21791元、死亡赔偿金218730元、误工费3627.33元、车旅费5000元、精神抚慰金50000元）。
被告余向华辩称，原告所诉属实，本人驾驶的车辆已在修水支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任。对本人支付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告修水支公司辩称，1、我公司对原告的各项诉求同意在保险责任范围内承担赔偿责任。2、死者涂清申系农业户籍，故其死亡赔偿金应江西农村标准计算。3、医疗费按国家医疗保险赔偿标准赔付。4、精神抚慰金50000元过高，请法院依法核减。5、车旅费没有提供相应的票据，请法院予以核减。6、误工费方面，我公司同意赔付死者涂清申住院期间的护理费，请法院予以核减。7、保险公司不承担诉讼费。
被告修水天安公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日晚，余向华驾驶赣G﹡﹡﹡﹡重型自卸货车沿省道306线从太阳升镇往义宁镇走马村方向行驶，19时30分许行至庙岭村十五组路段时，将前方南往北横过公路的行人涂清申撞倒，造成涂清申经修水县第一人民医院抢救无效于同年1月13日死亡的交通事故。抢救涂清申的医疗费用为24943.98元，已由余向华支付。2015年1月20日，修水县公安局交通警察大队对本次事故作出认定书，认定余向华负事故的全部责任，涂清申不负事故责任。
经查，余向华驾驶赣G﹡﹡﹡﹡重型自卸货车挂靠于修水天安公司。2014年3月13日，修水天安公司就该车在修水支公司投保了交强险和保险金为50万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2014年4月3日至2015年4月2日。
另查，死者涂清申（于1944年12月28日出生，汉族）农业户籍，与妻子邓仁秀共生育女儿涂雪华、儿子邓九生和涂水生。自2012年上年至本案交通事故发生前，涂清申在修水县城南紫荆苑担任保安工作并居住于县城。
庭审中，修水支公司与余向华就本案医疗费的承担达成一致意见：即由余向华个人承担非医保用药1500元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，修水县公安局交通警察大队的责任认定书，修水县第一人民的出院记录、医疗费票据、用药清单，修水支公司的保险单证，九江万方物业中邦银都管理处的证明及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年1月11日19时30分许，余向华驾驶赣G﹡﹡﹡﹡重型自卸货车在修水县庙岭乡庙岭村十五组路段，将横过公路的行人涂清申撞倒，造成涂清申经抢救无效于2015年1月13日死亡的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由余向华负事故的全部责任；修水天安公司作为该车的挂靠人依法应负连带赔偿责任。本案事故发生时，余向华驾驶的车辆已在修水支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，修水支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任；超过保险责任范围的部分由余向华与修水天安公司承担。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费24943.98元；2、本案事故发生后，涂清申家属在抢救涂清申时进行了护理，涂清申死后为处理事故亦有误工发生，故本案误工费酌情共计算30天，按每天89元计算，合计2670元；3、丧葬费费21791元；4、从查明的事实表明：自2012年起至本案事故发生前，涂清申一直在修水县城南紫荆苑从事保安工作，故其死亡赔偿金可按城镇居民的相关标准计算，即为21873元／年×10年＝218730元；5、交通费酌情计算3000元；6、精神抚慰金酌情计算30000元。以上各项损失合计301134.98元，由修水支公司在交强险责任范围内赔偿原告120000元、在第三者责任险范围内赔偿179634.98元（181134.98元－1500元），合计赔偿原告299634.98元；由余向华赔偿原告1500元。本案原告方可获赔款301134.98元，抵除余向华已支付的24943.98元，尚差276191元由修水支公司直接赔付；余向华已支付的24943.98元，抵除自己应承担的1500元，垫付23443.98元由修水支公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓仁秀、涂雪华、邓九生、涂水生各项损失276191元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告余向华垫付款23443.98元。
三、驳回原告邓仁秀、涂雪华、邓九生、涂水生的其他诉讼请求。
案件受理费6162元，由被告余向华、修水县天安公路货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 魏长秀
二〇一五年五月五日
书 记 员 姚菊华
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第7号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人贾义东，2007年8月17日，因犯盗窃罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2012年8月22日，因犯盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被抓获，同年8月5日被辽中县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
被告人窦某某，1991年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1998年8月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2004年被释放；2007年4月5日，因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被抓获，同年8月5日被辽中县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人贾义东、窦某某犯盗窃罪于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人贾义东、窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，被告人窦某某伙同被告人贾义东及武强（在逃）、刘秋生（另案处理）于2014年7月26日下午14时左右，在辽中县一网吧一楼盗窃被害人杨旭苹果5S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币4368元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人贾义东、窦某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系共同犯罪。同时认为，被告人贾义东系累犯，对其依法从重处罚。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人窦某某全部退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人贾义东、窦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人杨旭的陈述，证人刘秋生证言，辽中县价格认证中心价格鉴定书、辨认笔录、收条、人口基本信息登记表，案件来源、抓捕经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾义东、窦某某结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人贾义东、窦某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人系共同犯罪。被告人贾义东系累犯，对其依法从重处罚；二被告人能够自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚；被告人窦某某又全部退赔被害人经济损失并积极缴纳罚金，对其亦可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾义东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年7月3日止，已扣除先期羁押1日。）
被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月3日止，已扣除先期羁押1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢清伟
二〇一五年一月八日
书记员 孙彦玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第61号
再审申请人（一审原告）崔海荣，男，汉族，1947年8月出生，无职业。
被申请人（一审被告）樊铁柱，男，汉族，75岁。无职业。
被申请人（一审被告）白玉花，女，汉族，72岁。住址同上。
再审申请人崔海荣因与被申请人樊铁柱、白玉花排除妨碍纠纷一案，不服临河区人民法院（2011）临民初字第2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔海荣申请再审称：本案诉争的巷道是其与樊铁柱及邻居欧广荣共用的巷道。2010年临河区城建委批准我危房改造。在施工期间，樊铁柱阻止施工，理由是叫我们另找出路，不准走以前的巷道。当时我不在家，为了不影响施工进度，我的两个儿子只好和樊铁柱协商，樊铁柱拿出事先好打印好的“协议书”，称签了字就不阻拦施工，我儿子崔小兵等人只好在“协议书”上签了字，这一切我并不知情。后樊铁柱依据协议约定，将崔海荣大门筑墙堵死。崔小兵等人在协议上签字并非真实意思表示，属于被胁迫行为，同时没有房主崔海荣的授权，协议应属无效。由于樊铁柱堵死巷道，申请人只好将自己的住房面积缩小，另行留出行走出路，造成经济损失1万元。崔海荣请求撤销临河区人民法院（2011）临民初字第2711号民事判决。
本院审查查明：双方系邻居，两家之间有一巷道，双方共用。崔海荣的住房一直由其两个儿子居住，2010年5月，崔海荣的儿子对其住房进行翻建维修，因樊铁柱、白玉花阻拦，崔海荣的儿子崔小兵与樊铁柱达成协议，协议内容为：“甲方樊铁柱，乙方崔小兵，1、甲方楼房东墙下的巷道属甲方建造此楼时自己留下的自用巷道，属甲方自己所有。2、乙方现在建造房时，在乙方的范围内自留入口，不占用现在甲方留下的1.83米宽的巷道，巷道归甲方自用。3、双方应按以上协议自觉遵守，不得违约。4、此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：樊铁柱；乙方：燕珍，崔小兵，杨琴。”崔海荣的儿子在改造房屋时按协议约定未在该巷道上留大门，另行留出路。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水，排水，通行，通风，采光等方面的相邻关系。崔海荣的住房已交其两个儿子居住、使用，在翻建其住房时，其儿子及儿媳与樊铁柱达成协议约定在其住房范围内自留出入口，且其在翻建住房时，已另留通道，能够正常通行。
综上，崔海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔海荣的再审申请。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年九月十七日
书记员 仝 孟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5575号
上诉人（原审原告）：广州市宏瑞物业管理有限公司。住所地：。
法定代表人：林青武，公司总经理。
委托代理人：谭六周，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：张永，广东金山石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈光雄，男，1963年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市宏瑞物业管理有限公司（下称宏瑞公司）因与被上诉人陈光雄劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，宏瑞公司提交的关于陈光雄离职致财务部结算文书的内容为：“物业部水电班陈光雄，因个人原因，需办理离职手续，现为其办理离职手续，请予以结算6月份工资……”陈光雄虽主张其是被迫在结算文书上签字的，但未提供证据证实，本院对此不予采信。结合双方的陈述可知，宏瑞公司提出解除双方劳动关系，双方经协商后由陈光雄在关于陈光雄离职致财务部结算文书上签名确认，并办理离职手续及结算工资，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的应当支付经济补偿金的情形，宏瑞公司应按陈光雄解除劳动关系前十二个月的月平均工资标准2100元，向陈光雄支付相当于5个月月平均工资数额的解除劳动关系的经济补偿金10500元（2100元／月×5个月）。
由于宏瑞公司未提供证据证实薪资制度系经民主程序制定并已向陈光雄送达或公示，也未能提供证据证实双方曾约定工资中包含有每周一天的加班费，而对此陈光雄亦予以否认，因此，对于宏瑞公司就陈光雄的工资中已包含有每周一天的加班费的主张，依据不足，本院不予采信。宏瑞公司虽然不确认陈光雄主张的加班时间，但已自认有对员工进行考勤，却仅提交了2013年6月、7月的考勤记录。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，现有证据显示作为用人单位的宏瑞公司掌握加班事实存在的证据但未能提供，应由宏瑞公司承担不利后果。根据宏瑞公司提供的2013年6月、7月考勤表显示，陈光雄的上班时间与陈光雄的陈述基本相符，本院依法采信陈光雄主张的加班时间。按照陈光雄的工资情况及加班时间，仲裁裁决由宏瑞公司支付陈光雄加班费13724元未超出本院核算的数额，而对此陈光雄未在法定期限内向人民法院提起诉讼，应视为陈光雄对其自身权利的处分，本院对此予以确认，即宏瑞公司应支付陈光雄加班费13724元。
陈光雄于2008年9月19日入职宏瑞公司处工作至2013年6月30日，双方对此均无异议，本院依法确认宏瑞公司与陈光雄在2008年9月19日至2013年6月30日期间存在劳动关系，双方的劳动权益应当受到法律保护。基于前述查明的情况，作为用人单位的宏瑞公司理应向陈光雄支付解除劳动关系的经济补偿金10500元、加班费13724元以及返还工服保证金押金200元。宏瑞公司要求无须向陈光雄支付加班费差额及经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、确认广州市宏瑞物业管理有限公司与陈光雄在2008年9月19日至2013年6月30日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，广州市宏瑞物业管理有限公司支付陈光雄解除劳动关系的经济补偿金10500元；三、自本判决生效之日起五日内，广州市宏瑞物业管理有限公司支付陈光雄加班费13724元；四、自本判决生效之日起五日内，广州市宏瑞物业管理有限公司返还陈光雄工服保证金押金200元；五、驳回广州市宏瑞物业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宏瑞物业管理有限公司负担
判后，宏瑞公司不服，向本院上诉，请求撤销原判第二项、第三项和第五项，改判其无需向陈光雄支付经济补偿金、加班费，本案一、二审诉讼费由陈光雄负担。上诉理由是：一、一审法院对解除劳动关系经济补偿金事项认定事实不清，适用法律错误。我方提交的证据1-5及仲裁和一审庭审充分证明，陈光雄是6.12事件的直接责任人。虽然其严重违反了单位的规章制度和工作纪律，但基于其工作时间较长，我司开始想继续留用陈光雄，但其行为激起了干休所和老干部的极大愤慨和干休所领导的高度重视，多次召开干休所党委和我单位的联席会议，责成我方开除陈光雄，否则终止与我方的服务合同，因此我方作出开除陈光雄的决定。但出于人性及善意考虑，方便其重新就业，我方经与陈光雄沟通并经陈光雄请求，将开出的书面处理决定表述为劝退，在劝退时陈光雄也未提出异议。一审将我方合法解除劳动关系错误认定双方是协商一致解除劳动合同。二、一审法院对加班费问题查明事实不清，判决不当。陈光雄属于水电工，上班时间和值班场所不固定，无法执行公司的正常考勤，而且之前我单位并无打卡考勤，因此陈光雄之前的考勤确实无法提交。在我方已提交证据证明向陈光雄发放工资包含了加班费的情况下，一审法院认定由我方承担不利后果，无限扩大了我方的举证责任。陈光雄自入职时就约定每月的薪酬包含每周一天的加班费，而且我单位执行的工资发放制度是向员工发放的工资均包含每周一天的加班费，我方提交的薪资制度以及刘景彪、杨兵的劳动合同都证明了这一点。另外，陈光雄实行的是轮班轮岗工作制，没有固定的休息时间和休息日，即使平常工作日存在加班，也无需按照150%、200%支付，应按照100%予以支付。而且其没有每天工作11小时，而是8-10小时不等（白班8小时，晚班约10小时），因此仲裁委计算的加班时间和加班费标准均错误，所得出的加班费数额也错误。
陈光雄答辩称，同意原审判决，不同意宏瑞公司的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，陈光雄、宏瑞公司成立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。双方关于劳动关系存续期间、工服保证金押金的处理均无异议，视为服判，本院予以维持。
关于经济补偿金、加班费问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，宏瑞公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宏瑞公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市宏瑞物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
彭穗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00377号
上诉人（原审被告）：甄慧慧。
被上诉人（原审原告）：谢长水。
委托代理人：张梅。
被上诉人（原审被告）：谢克权，安徽省长丰县罗塘乡双合村谢圩村民组。
上诉人甄慧慧不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00769-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本人与谢克权系夫妻，经常居住地在合肥市包公大道与郎溪路交叉口园上园1幢505室，本人也提供了上述房产信息、安徽国耀物业服务有限公司园上园服务中心2015年3月15日出具的证明以及合肥新站综合开发实验区瑶海社区勤劳居民委员会出具的《居住证明》予以证实。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，甄慧慧原审提供了安徽国耀物业服务有限公司园上园服务中心2015年3月15日出具的证明以及合肥新站综合开发实验区瑶海社区勤劳居民委员会出具的《居住证明》，证明其与谢克权2010年4月一直居住在国耀.园上园小区1幢505室至今。两单位2015年3月24日又出具《情况说明》，内容为：经查该二人2012年因为离婚案件纠纷，谢克权外出打工，甄慧慧离家出走，该房屋实际居住人为谢克权父母及谢克权女儿，原开具的证明无效。
另查明：安徽省长丰县人民法院2014年9月22日作出的（2014）长民一初字第00892号民事判决书（现已生效）载明甄慧慧、谢克权居住地分别位于安徽省长丰县罗塘乡双合村孙西村民组及谢圩村民组。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。甄慧慧原审中提供的两份证明效力已经原出具单位否认，原审被告谢克权户籍在安徽省长丰县，没有充分证据证实其在国耀.园上园小区经常居住，故安徽省长丰县人民法院对本案有管辖权。甄慧慧上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初817号
原告：张文斌，男。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：柯新建，男。
被告：刘细红，女。
原告张文斌与被告柯新建、刘细红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌委托诉讼代理人方希文到庭参加了诉讼，被告柯新建、刘细红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯新建、刘细红还原告借款人民币30,000元及利息1,305元（利息部分按年利率4.35%，从2016年3月起至2017年3月止计算1年）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告因资金周转困难向原告借款30,000元，并向原告出具了借款凭证。尔后原告多次找被告要求偿还上述欠款，被告至今拒不偿还。现原告为了维护自己合法权益，特诉至法院。
被告柯新建、刘细红均未于答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2016年3月16日，被告柯新建以生意需要资金周转为由，向原告张文斌借款人民币30,000元，出具借据一份，约定借款于2016年4月16日偿还。同时，被告柯新建将鄂AAE0**东风牌箱式小货车作为借款抵押，并向原告出具了一份《逾期变卖委托书》，约定如果被告柯新建不按时还款，原告有权将该车辆进行变卖、抵偿借款并全权代表被告签署该车辆和该车辆户籍手续的转让、过户或转户口户籍等一切手续等。尔后原告持《逾期变卖委托书》去车管所办抵押登记，车管所告知原告该车办理了抵押登记，此车已抵押给他人。原告因未办成车辆抵押，遂要求被告还款，被告以暂时无钱还款为由，不予偿还，借款期限届满后，原告多次找被告柯新建催讨借款未果，故而成诉。
另查明，被告柯新建、刘细红系夫妻关系。
本院认为，被告柯新建向原告借款本金总计为30,000元的事实清楚，证据充分，该借款均是被告柯新建、刘细红婚姻存续期间所欠债务，应属于夫妻共同债务，因此，被告柯新建、刘细�应共同偿还原告张文斌借款本金30,000元，故对原告要求被告柯新建、刘细红偿还原告借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对张文斌要求对利息进行结算，由于借条上并未明确约定，且被告未出庭认可，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但原告主张逾期利息按年利率4.35%计算不违反法律规定，因原、被告约定的还款时间为2016年4月16日，逾期还款时间为次日即2016年4月17日起至原告诉讼请求中的计算到2017年3月止计11个月零15天的利息1,250元（30,000元×4.35%÷12个月×11个月＋30,000元×4.35%÷365天×15天），对此部分利息本院予以支持。因此，被告柯新建、刘细红应偿还原告本金人民币30,000元及支付该借款利息1,250元，合计31,250元。被告柯新建、刘细红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯新建、刘细红于本判决生效后十日内向原告张文斌支付借款人民币30,000元及支付该借款利息1,250元，合计31,250元。
二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元�被告柯新建、刘细红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费582元元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初817号原告：张文斌，男。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯新建，男。被告：刘细红，女。原告张文斌与被告柯新建、刘细红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌委托诉讼代理人方希文到庭参加了诉讼，被告柯新建、刘细红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯新建、刘细红还原告借款人民币30,000元及利息1,305元（利息部分按年利率4.35%，从2016年3月起至2017年3月止计算1年）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告因资金周转困难向原告借款30,000元，并向原告出具了借款凭证。尔后原告多次找被告要求偿还上述欠款，被告至今拒不偿还。现原告为了维护自己合法权益，特诉至法院。被告柯新建、刘细红均未于答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2016年3月16日，被告柯新建以生意需要资金周转为由，向原告张文斌借款人民币30,000元，出具借据一份，约定借款于2016年4月16日偿还。同时，被告柯新建将鄂AAE0**东风牌箱式小货车作为借款抵押，并向原告出具了一份《逾期变卖委托书》，约定如果被告柯新建不按时还款，原告有权将该车辆进行变卖、抵偿借款并全权代表被告签署该车辆和该车辆户籍手续的转让、过户或转户口户籍等一切手续等。尔后原告持《逾期变卖委托书》去车管所办抵押登记，车管所告知原告该车办理了抵押登记，此车已抵押给他人。原告因未办成车辆抵押，遂要求被告还款，被告以暂时无钱还款为由，不予偿还，借款期限届满后，原告多次找被告柯新建催讨借款未果，故而成诉。另查明，被告柯新建、刘细红系夫妻关系。本院认为，被告柯新建向原告借款本金总计为30,000元的事实清楚，证据充分，该借款均是被告柯新建、刘细红婚姻存续期间所欠债务，应属于夫妻共同债务，因此，被告柯新建、刘细�应共同偿还原告张文斌借款本金30,000元，故对原告要求被告柯新建、刘细红偿还原告借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对张文斌要求对利息进行结算，由于借条上并未明确约定，且被告未出庭认可，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但原告主张逾期利息按年利率4.35%计算不违反法律规定，因原、被告约定的还款时间为2016年4月16日，逾期还款时间为次日即2016年4月17日起至原告诉讼请求中的计算到2017年3月止计11个月零15天的利息1,250元（30,000元×4.35%÷12个月×11个月＋30,000元×4.35%÷365天×15天），对此部分利息本院予以支持。因此，被告柯新建、刘细红应偿还原告本金人民币30,000元及支付该借款利息1,250元，合计31,250元。被告柯新建、刘细红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯新建、刘细红于本判决生效后十日内向原告张文斌支付借款人民币30,000元及支付该借款利息1,250元，合计31,250元。二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元�被告柯新建、刘细红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费582元元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汪远红人民陪审员  柯愈生人民陪审员  周佐根二〇一七年六月二十日书 记 员  柯 莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1174号
原告：张某。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被告：丁某。
本院在审理原告张某与被告丁某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院申请撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张某承担。
审 判 长 厉建锋
人民陪审员 刘瑞枚
人民陪审员 赵令娟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6495号
原告：项孙定，经商。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：陆苗，经商。
原告项孙定诉被告陆苗民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金26346.57元及逾期利息（从2015年3月5日起按月利率2%计至还清全部借款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告项孙定的委托代理人蒿伟到庭参加了诉讼。被告陆苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陆苗因资金周转需要向原告项孙定借款，2013年9月5日，原告委托金华银行股份有限公司义乌分行与被告签订了委托贷款借款合同一份，约定被告向原告借款计人民币200000元，借款期限自2013年9月5日至2015年3月4日，利息为年利率24.6%，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2013年9月6日将借款200000元支付给被告，后被告归还了部分借款本金及其相应利息。借款到期后，被告尚欠借款本金26346.57元，利息也未支付。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆苗于本判决生效后十日内归还原告项孙定借款计人民币26346.57元，并支付利息（从2015年3月5日起按月利率2%支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（已减半），由被告陆苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币636元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴新辉
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 楠
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第381号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，又名王鑫迪，男，1983年12月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日20时许，被告人王某某酒后到济源市天坛办事处汤帝桥北“猪手王”饭店吃饭。在饭店门口被害人魏某某向王某某打招呼，因言语不和，王某某伙同他人（另案处理）对魏某某拳打脚踢，将魏某某打伤。经鉴定，魏某某左侧第6、7肋骨骨折；左侧第5、8肋骨不全骨折；左侧胸腔积液，损伤程度为轻伤二级。
另查明，审理中，被告人王某某与被害人魏某某达成民事调解协议，王某某赔偿魏某某各项经济损失1万元，并已履行，魏某某对王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人高某某、卢某某、聂某某等人的证言，现场照片，住院病历，鉴定意见书，调解协议及收据，谅解书，发破案经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王某某有前科，可以酌情从重处罚。王某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，王靖与被害人达成了民事调解协议，赔偿了被害人经济损失，可以酌情以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐晓蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2139号
原告广西全州农村合作银行枧塘支行。
住所地：全州县枧塘乡石冲门**号。
代表人郑帆，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告王朝文，男，汉族，农民。
原告广西全州农村合作银行枧塘支行诉被告王朝文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行枧塘支行委托代理人蒋峰到庭参加诉讼。被告王朝文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行枧塘支行诉称，被告王朝文于2013年5月6日与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，原告确定被告的授信额度为3万元，期限自2013年5月6日至2014年5月6日，被告在确定的额度和期限內可以根据需要分次向原告申请使用借款。同时约定借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从逾期之日起，贷款人按合同约的利率加收50％的利率计收罚息。同日，原告向被告发放贷款3万元，执行利率为8.4％，贷款到期日为2014年5月6日。贷款到期日后，被告未依约履行归还本息之义务，原告依约从被告的银行帐户中扣收500.19元归还本金，至2015年10月21日止，被告尚欠本金29499.81元，利息1335.68元，原告数次催收无果。因此，请求判决1、被告归还原告贷款本金29499.81万元及利息（按合同约定利率计算，包括复利）；2、被告自2014年5月7日起至清偿日止按约定利率上浮50％向原告支付罚息。
被告王朝文未作答辩。
经审理查明，被告王朝文于2013年5月6日与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，原告确定被告的授信额度为3万元，期限自2013年5月6日至2014年5月6日，被告在确定的额度和期限內可以根据需要分次向原告申请使用借款。同时约定借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从逾期之日起，贷款人按合同约的利率加收50％的利率计收罚息。同日，原告向被告发放贷款3万元，执行利率为8.4％，贷款到期日为2014年5月6日。贷款到期日后，被告未依约履行归还本息之义务，原告依约从被告的银行帐户中扣收500.19元归还本金，至2015年10月21日止，被告尚欠本金29499.81元，利息1335.68元，原告数次催收无果。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按合同约定履行了义务，被告未按合同履行义务，被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则，原告要求被告王朝文按合同约定归还借款本息及逾期罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝文归还原告原告广西全州农村合作银行枧塘支行借款本金29499.81元及利息（利息计算：借款本金的利息以及逾期还款的逾期利息和罚息按双方合同约定计算）。
案件受理费537元，减半收取269元，由被告王朝文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费537元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨雯惠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1675号
罪犯璞红奎，男，1971年1月12日出生，汉族，�生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月8日作出（2011）珠香法刑初字第890号刑事判决，以被告人璞红奎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯璞红奎在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年5月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯璞红奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯璞红奎获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一千三百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯璞红奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯璞红奎减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第678号
申请执行人丁某某，女性，72岁，1942年5月14日出生，汉族，地址九台市。
被执行人吴某某，女性，47岁，1966年7月17日出生，汉族，地址九台市。
本院于2014年6月26日立案执行丁某某与吴某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，在执行过程中，已将继承人生前留有房屋过户至丁某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第146号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年七月九日
书 记 员 钱 程
北京市房山区人民法院
民事�定书
（2015）房民初字第08683号
原告刘全国，男，1978年3月20日出生。
被告霍娜，女，1978年6月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告刘全国诉被告霍娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘全国于2015年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告霍娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告刘全国提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘全国撤回对被告霍娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘全国负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇�五年六月十九日
书记员 窦振京
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第59号
申请执行人郑家英，男，1950年9月25日出生，汉族，农民，住所地上海市宝山区。
被执行人陈东雄，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑家英与被执行人陈东雄民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年11月14日作出的（2013）莆民终字第1267号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑家英于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈东雄归还借款人民币八万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人陈东雄有位于莆田市秀屿区东庄镇东红村东埔126号的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，且申请执行人不要求查封该宅基地，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）莆民终字第1267号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
执行员 许代群
二〇一四年五月二十九日
书记员 柳艳艳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）邹执字第2号
申请执行人刘某。
被执行人邹城市北宿镇小贾村村民委员会。
申请执行人刘某与被执行人邹城市北宿镇小贾村村民委员会借贷纠纷一案，申请执行人刘某依据已经生效的（1999）邹北民初字第546号民事判决书于2000年11月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（1999）邹北民初字第540号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姜 军
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6864号
申请执行人郝相君，男，1959年4月14日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人李月玲，女，1960年3月18日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海新展置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈梦茜，董事长。本院在执行原告郝相君、李月玲诉被告上海新展置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人目前名下无可供执行的财产,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第609号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第363号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人胡某甲，男，1979年1月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1978年4月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年3月1日违法生育一子（二胎），取名胡某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月30日作出的富人口征决（2014）第0002602号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月十四日
书记员 房春娜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1168-2号
原告曾桃英，女，1968年8月10日出生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告赵敏，男，1989年6月6日出生，汉族，江西省分宜县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。住所地：新余市分宜县钤阳西路。
本院在审理原告曾桃英与被告赵敏、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾桃英于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾桃英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾桃英撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元、财产保全申请费420元，由原告负担。
代理审判员 刘苏华
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 焰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第1168-2号原告曾桃英，女，1968年8月10日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告赵敏，男，1989年6月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。住所地：新余市分宜县钤阳西路。本院在审理原告曾桃英与被告赵敏、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾桃英于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾桃英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾桃英撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元、财产保全申请费420元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一五年四月七日书 记 员  肖 焰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更727号
罪犯乔世荣，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年8月9日作出(2011)郯刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人乔世荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。山东省临沂市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)临刑一终字第195号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月21日起至2022年10月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯乔世荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯乔世荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯乔世荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔世荣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁 虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09737号
原告熊华兵，男，1979年6月30日出生。
委托代理人杨猛，北京市浩都律师事务所律师。
被告金良辉，男，1982年4月26日出生。
原告熊华兵与被告金良辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告熊华兵的委托代理人杨猛到庭参加诉讼。被告金良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊华兵诉称：原告与被告系朋友关系。2013年5月29日，被告因资金周转向原告借款20万元。考虑到双方关系较好，双方约定月息2分，借款时间3至4个月，2013年10月之前还清，并由被告出具欠条。后经原告多次索要，被告均以种种理由推托至今。原告要求被告偿还借款20万元并支付利息92000元。
被告金良辉未答辩。
经审理查明：2013年5月29日，金良辉出具借条一份，载明：兹因金良辉近来手头不便，而向熊华兵借款共借人民币贰拾万元整（200000），月息2%，借款期限为2013年5月29日到2013年10月29日。同日，熊华兵之妻唐丽通过银行转账支付金良辉20万元。金良辉至今未偿还借款。
上述事实，有原告熊华兵提交的借条、银行转账记录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据熊华兵提交的由金良辉签字确认的借条、银行转账记录，可以认定双方之间存在借贷事实。根据借条，金良辉向熊华兵借款20万元并约定月息2%，故熊华兵要求金良辉偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金良辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金良辉于本判决生效之日起十日内偿还原告熊华兵借款二十万元并支付利息九万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百八十元，公告费五百六十元，均由被告金良辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员
周陵萍
人民陪审员
孙顺玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 航
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1645号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：李文林，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇沟北村一社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告李文林供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王姿懿
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第604号
原告：韶关江湾名庭物业服务有限公司。
法定代表人：周玲，公司总经理。
诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：徐巧燕。
本院在审理原告韶关江湾名庭物业服务有限公司诉被告徐巧燕物业服务合同纠纷一案中，原告韶关江湾名庭物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关江湾名庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关江湾名庭物业服务有限公司负担。
审判员 赖小平
二〇一四年六月十七日
书记员 吴红艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1152号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：林春燕、曾文涛，公司员工。
被告：杨流新，男，汉族，公民身份号码：×××0037，户籍住址：广东省博罗县。
被告：陈丽萍，女，汉族，公民身份号码：×××022X，户籍住址：广东省博罗县。
被告：黄运平，男，汉族，公民身份号码：×××1414，户籍住址：广东省博罗县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告杨流新、陈丽萍、黄运平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：原告与被告一于2014年6月26日签订《借款合同》（合同编号：0170001201502004），合同约定被告一以支付化肥款为由向原告借款人民币400000元（大写：肆拾万元整），借款期限为一年（自2015年6月26日至2016年6月25日），月利率为15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息、还款时间为每月20日。同日，原告与被告二及被告三签订《保证担保合同》（合同编号：01700012015020006），约定被告二、三同意对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告一自2015年8月20日起未按约支付利息，原告多次催款，被告均以种种理由推托。原告分别向借款人及保证人发出书面《催款函》，《催款函》有借款人拖欠款项金额、支付期限，并告知逾期支付原告将根据《借款合同》约定宣告到期等内容，但借款人及保证人收到该《催款函》后逾期仍未支付拖欠的款项。根据合同约定，该借款即视为到期。原告认为，原告与三被告分别签订的《借款合同》及《保证担保合同》均是合法有效的。原告按合同的约定向被告发放款项，已全面履行了合同义务，但被告却未能按合同约定偿还利息，经原告催收仍未还款，被告的行为已严重损害了原告的利益，已构成根本违约，根据合同约定，该借款到期。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，故原告起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一支付原告借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率15‰计，自2015年7月20日起计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年1月20日为36600元）；2、被告二、三在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告杨流新、陈丽萍在庭审中辩称：《借款合同》、《借款借据》中的签名和手印确实是我本人所签及按捺。《保证担保合同》中被告陈丽萍的签名亦系其本人所签及按捺。但我方在上述《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》中签名时，其他手写内容均系空白的，且我没有实际收到借款，也没有支付过任何利息。
被告黄运平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告杨流新签订了《借款合同》（合同号：0170001201502007），并于当日向被告杨流新出具了《借款借据》，双方约定被告杨流新向原告借款人民币400000元，用于支付化肥款；贷款期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止；贷款月利率为15‰；还款方式：按月结息，到期还本，并授权原告在指定账户扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、复利、罚息及相关费用等（户名：杨流新，还款账号：70×××09）；被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告陈丽萍、黄运平与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012015020007），约定被告陈丽萍、黄运平作为保证人为被告杨流新的上述债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告通过银行转账方式将借款本金400000元支付至被告杨流新名下的账户（70×××09）。
2016年2月25日，原告以被告杨流新逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告杨流新未偿还过本金，利息支付至2015年7月19日。被告杨流新、陈丽萍对《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》中其签名的真实性没有异议，但辩称其签名时上述合同均为空白合同，其没有收到原告提供的借款，但未向本院申请对上述合同中其签名与其他手写内容的形成时间进行鉴定。
裁决理由和结果
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨流新向原告借款400000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、储蓄对账单等为证，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。被告杨流新、陈丽萍对上述《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》中其签名的真实性没有异议，对其他手写内容提出异议，但没有提供相应证据予以反驳，其异议不能成立。对原告提供的上述证据，本院予以采信。原告提供的上述证据显示，原告已依约向被告杨流新提供了借款人民币400000元，现该借款已到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告杨流新偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告杨流新偿还借款本金人民币400000元及支付相应利息（自2015年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽萍、黄运平自愿为被告杨流新的上述借款提供连带保证，应对被告杨流新的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄运平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨流新应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币400000元及利息（利息计算方式：本金400000元，按月利率15‰，自2015年7月20日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈丽萍、黄运平对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7849元（原告已预交），由被告杨流新、陈丽萍、黄运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 古杏蓓
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第03939号
原告：马轶才，男，汉族，个体，住凌源市南大街。
委托代理人：初洪伟辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：华玉强，男，汉族，凌源监狱管理分局干部，住凌源市凌河街。
被告：张东辉，男，汉族，，住凌源市红山路东段。
原告马轶才诉被告华玉强、张东辉民间借贷纠纷一案本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马轶才及其委托代理人初洪伟到庭参加诉讼。被告华玉强、张东辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马轶才诉称：原告与被告张东辉、华玉强系朋友关系。2014年1月9日被告因承包工程所需向原告借款4万元，借款期限为两个月，被告张东辉自愿为上述债务提供连带责任保证（详见借据）。2014年1月19日被告再次向原告借款人民币2万元，借款期限为一个月，被告张东辉自愿为上述债务提供了连带责任保证（详见借据）。借据中原告与被告华玉强约定了逾期归还借款违约金。借款到期后，被告以各种借口为由拖欠至今。故原告起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。一、判令被告华玉强给付原告借款6万元并支付违约金5万元。二、判令被告张东辉对上述借款及违约金承担连带给付的保证责任。三被告负担本案的诉讼费用。
被告华玉强、张东辉未答辩，
经审理查明，原告马轶才与被告张东辉、华玉强系朋友关系。2014年1月9日，和2014年1月19日被告因承包工程所需分别向原告借款4万元、2万元共计6万元。并由担保人担保。2014年1月9日借款4万元。借条载明：借条，今马轶才借给华玉强人民币4万元。借款期限自2014年1月9日起至2014年3月9日止。共两个月，全部借款于2014年3月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金8万元。
担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借款协议出具之日起到借款偿还期届满后止，担保范围及于所有借款、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支付的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条为借款人收讫款的法律凭证；2、借款人、担保人身份证复印件及本借条的附件，于本借条具有同等的法律效力。借款人：华玉强（签字手印），连带责任担保人：张东辉（签字手印），，借条出具时间：2014年1月9日。
2014年1月19日借款2万元。借条载明：借条，今马轶才借给华玉强人民币2万元。借款期限自2014年1月19日起至2014年2月19日止。共1个月，全部借款于2014年2月19日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金4万元。担保人确认条款同2014年1月9日借款内容。借款人：华玉强（签字手印），连带责任担保人：张东辉（签字手印），借条出具时间：2014年1月19日。
2015年8月10日，担保人张东辉向原告出具担保承若书，内容如下：我与马轶才、华玉强系朋友关系。2014年1月9日华玉强向马轶才借款4万元，借款期限为两个月，2014年1月19日华玉强又向马轶才借款2万元，借款期限为壹个月，我为华玉强的上述债务提供连带责任担保，后来华玉强没有还款，马轶才多次找我俩催要借款，华玉强也没有归还。我自愿为华玉强的上述借款提供连带责任保证，直到此款还清为止。承诺人张东辉（签字）2015年8月10日。二被告向原告出具借条或承诺书后，被告以各种借口为由拖欠至今，原告诉至本院。本案审理过程中，原告对被告华玉强所有的货币化职工补贴款提出财产保全，并提供担保。
上述事实，有原告及代理人在庭审中陈述，借条、承诺书等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的借条、担保承诺书为证。原告已履行了借款义务。被告华玉强借款后应遵循诚信原则依双方约定向原告履行偿还借款的义务。由于被告华玉强没有偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。借条中约定被告张东辉的担保为，连担责任保证。被告张东辉作为担保人应承担连带保证责任。因借款时，约定了借款逾期违约金。但其约定不符合相关规定。本院应予调整。可自逾期之日起，以不超过年利率24%原告支付利息。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华玉强于本判决生效后五日内偿还所借原告马轶才借款40，000元。并自2014年3月9日起，按年利率24%计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告华玉强于本判决生效后五日内偿还所借原告马轶才借款20，000元。并自2014年2月19日起，按年利率24%计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
三、被告张东辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，保全费620元合计1，870元由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘珈彤
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第181号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶某甲。因本案于2014年7月4日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人叶某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2013年冬，被告人叶某甲携带锄头分多次到其叔叔叶某乙位于龙泉市八都镇际下村土名“横路下”责任山中采挖野生红豆幼树12株，移植到际下村土名“管山田”自户的责任田中。经鉴定，被告人叶某甲在“横路下”山场采挖的12株野生红豆树幼树属于国家二级重点保护野生植物。
被告人叶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年冬，被告人叶某甲携带锄头分多次到其叔叔叶某乙位于龙泉市八都镇际下村土名“横头下”责任山中采挖野生红豆树幼树12株。经鉴定，被告人叶某甲在“横头下”山场采挖的12株野生红豆树幼树属于国家二级重点保护野生植物。
2014年5月12日，被告人叶某甲主动到龙泉市公安局森林分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人叶某甲的供述；
2.证人叶某乙的证言；
3.龙泉市林业局鉴定意见书；
4.现场勘验笔录、现场示意草图、现场照片；
5.指认笔录、指认照片、扣押物品、文件清单、被告人叶某甲的归案经过及户籍信息等。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护野生植物红豆树幼树，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶某甲有自首情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、涉案野生红豆树幼树12株，由龙泉市公安局森林分局予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
叶某甲必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 罗伟鸣
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 殷晓芳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01597号
原告：袁XX。
委托代理人：王锋，系辽宁博顺律师事务所律师。
被告：张X。
原告袁XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月14日登记结婚。婚生一女张XX，现年5岁。因婚初缺乏了解，婚后未能建立起真正感情，从结婚之日起经常争吵，屡有纠纷。被告还曾动手殴打原告。原告因惧怕而不敢回家，已分居。现原告诉至法院，请求判决离婚，婚生女归原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。原告所述不实，我与原告在一起经9年了，虽偶有纠纷，但夫妻之间有些小磕绊实属正常，二人之间并无不可调和的大矛盾。原告自2014年5月离家至今。
经审理查明，原、被告于2009年4月14日登记结婚。婚生一女张XX，2009年12月15日出生。婚后二人因生活习惯等偶有纠纷。原告自2014年5月离家，分居至今。现原告诉至法院要求离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已然彻底破裂。原告虽称被告动手打人等，但未能提供相应证据支持其主张。且被告仍坚持维系夫妻家庭关系，表示悔改，可见二人感情尚未彻底破裂。综上，双方缔结婚姻已六年之久，可见夫妻感情基础深厚，生活中偶有矛盾实属常情，但尚不致离婚之程度。二人理应珍惜现有的夫妻感情，在以后的婚姻生活中相互帮助、相互谅解、互敬互爱，当有和好的可能，故此婚姻应以不离为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁XX之离婚诉请。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一五年三月十八日
书记员 吴佳烔
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2703号
原告何深杰，男，2003年9月29日出生，汉族。
法定代理人何春林，男，1978年6月14日出生，汉族，系原告何深杰的父亲。
委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，汉族，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告黄达树，男，1976年4月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人谭金辉，男，1989年10月1日出生，汉族，公司员工。
原告何深杰与被告黄达树、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。书记员莫凯媚担任法庭记录。原告何深杰的法定代理人何春林及其委托代理人李柏成到庭参加诉讼；被告黄达树、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何深杰诉称，2013年4月5日12时许，何春林驾驶桂R×××××号二轮摩托车载何深杰、何秋妮在前，黄达树驾驶粤K×××××号轻型货车在后，同向由玉林往桂平方向行驶，至玉桂公路木根镇路段S212线27公里加800米处，黄达树驾车超越何春林所驾的车辆过程中，粤K×××××号车车身右侧与桂R×××××号车车身左侧相碰，造成何春林、何深杰、何秋妮受伤，桂R×××××号车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，认定黄达树负本次事故全部责任，何春林、何深杰、何秋妮不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市中医医院治疗，开支医疗费535.50元。原告认为，黄达树负事故全部责任，应承担全部赔偿责任；保险公司系粤K×××××号车的保险人，应在保险责任限额内先予赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿原告的经济损失535.50元，先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由黄达树负责赔偿。
被告黄达树未作出答辩。
被告保险公司提供书面答辩称，第一，粤K×××××号（原074311号）车在本公司投保了交强险和商业三者险，应根据《合同法》、《保险法》的规定，以及保险合同的约定进行赔偿。事故造成原告的损失，本公司先在交强险各分项责任限额内赔付，超出交强险部分按照商业险的相关规定进行赔偿。第二，依照本公司与黄达树签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，原告的医疗费用应核减10%，即核减53.55元。故原告的医疗费为481.95元（535.50元-53.55元）。第三，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不属于保险赔偿范围。同时，保险公司不是侵权人，保险公司对受害人进行赔偿，是根据有关法律法规的规定履行义务，并非是保险公司败诉，本案也不是保险合同纠纷，故本案诉讼费用以及其他相关费用，本公司依法不应负担。
本案需调查的问题为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月5日12时40分，案外人何春林驾驶桂R×××××号二轮摩托车载原告何深杰、案外人何秋妮在前，被告黄达树驾驶粤K×××××号轻型普通货车在后，同向由玉林市往桂平市方向行驶，至S212线27公里加800米处，黄达树驾车超越何春林所驾的车辆过程中，粤K×××××号车车身右侧与桂R×××××号车车身左侧相碰，造成何春林、何深杰、何秋妮受伤，桂R×××××号车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书，认定黄达树负本次事故全部责任，何春林、何深杰、何秋妮不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市中医医院门诊治疗，开支的医疗费为535.50元。
另查明，粤K×××××号车向保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、保险单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于第一个需调查的问题，事故责任如何划分，民事责任如何分担。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述及证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的事故认定，黄达树负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。
关于第二个需调查的问题，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。原告为证明其因交通事故遭受的损失，提供的疾病证明书、医疗费发票，足以证明其开支的医疗费为535.50元，据此，原告请求赔偿的医疗费符合法律规定，本院予以支持。法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。保险公司主张原告的医疗费中有53.55元，属于非公费医疗费应当扣减，但没有提供证据证实，本院不予以采纳。根据粤K×××××号车购买保险和事故责任的分担情况，原告的经济损失，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告开支的医疗费535.50元，由保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。黄达树、保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在粤KGT6**号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失535.50元给原告何深杰。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄达树负担。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一三年十一月四日
书记员 莫凯媚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保57号
申请人：陈军相，男，1957年9月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：邢台柏乐贸易有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：刘志刚，系该公司总经理。
被申请人：刘志刚，男，1970年2月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：刘利红，女，1971年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人陈军相于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台柏乐贸易有限公司、刘志刚、刘利红名下银行存款340000元或查封同等价值财产。担保人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈军相的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张桂春名下房产（产权证号：房权证邢市字第××号）。
二、冻结被申请人邢台柏乐贸易有限公司、刘志刚、刘利红名下银行存款340000元或查封同等价值财产。
案件申请费2220元，由申请人陈军相预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 史学博
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3202号
原告：丁世芳，女，1942年9月12日出生，汉族，农民。系死者曾现林妻子。
原告：曾庆全，男，1978年3月21日出生，汉族，农民。系死者曾现林儿子。
原告：曾庆银，男，1968年9月28日出生，汉族。系死者曾现林儿子。
三原告共同委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：曾庆才，男，1962年7月17日出生，汉族，农民。
被告：曾涛，男，1986年8月3日出生，汉族，农民。与被告曾庆才系父子关系。
原告丁世芳、曾庆全、曾庆银诉被告曾庆才、曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾庆全及三原告共同委托诉讼代理人金培宏、被告曾庆才、曾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还二原告债务十一万元及利息。2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告曾庆才2015年在武庙集锁口驾驶车辆，将二原告父亲曾现林撞伤，后不治死亡。被告曾庆才因此事被追究交通肇事罪的刑事责任。在此期间，二原告与被告就曾现林民事赔偿达成协议，协议签订后，被告不按协议履行，仍拖欠二原告赔偿款十一万元未支付。二被告给二原告出具欠条一张。现二原告为维护自身的合法权益，特依照有关法律规定，向你院提起诉讼，请求贵院依法裁决。
二被告辩称，欠款11万元是事实，没有履行还款是因为我们双方还有其他纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括被告出具的欠条、（2015）固刑初字第220号刑事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日18时许，被告曾庆才无证驾驶无牌照两轮摩托车（车上坐着其叔叔曾现林），沿固始县024省道由南向北行驶，行至固××县武庙乡××口村××组路段时，遇穆文乐驾驶无牌照两轮摩托车沿固始县024乡道由北向南行驶，二车在会车时发生碰撞，事故致两车受损，穆文乐、曾现林受伤。2015年9月2日被告曾庆才及其儿子曾涛与曾现林亲属达成赔偿协议，由曾庆才赔偿曾现林22万元，先支付现金11万元，剩余11万元于2016年12月30日付清。此后，曾现林因病死亡。现双方约定的赔偿期间届满后，被告拒不履行还款义务。为此，遂诉讼。
本院认为，原、被告因交通事故达成赔�协议后，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据在卷佐证，足以认定。原告诉请要求还款，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曾庆才、曾涛于本判决生效后九十日内支付原告丁世芳、曾庆全、曾庆银11万元；
二、驳回原告丁世芳、曾庆全、曾庆银的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半），由被告曾庆才、曾涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏晓云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04946号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告陈益兵，男，生于1970年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告陈益兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告陈益兵的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第366号
原告应甲。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被告舟山市××水产有限公司，所在地：舟山市××镇
××工业园区××区××路。
法定代表人袁某。
被告王某。
原告应甲与被告舟山市××水产有限公司、王某民间借
贷纠纷一案，原告应甲于2010年7月13日向本院提起诉讼，同
日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，
并于2010年8月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐某
某到庭参加诉讼，被告舟山市××水产有限公司及王某经传票
传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告应甲诉称，2009年5月9日，被告因建设“舟山市×
×水产有限公司二期冷库扩建项目”需要向原告借款并要求原
告进行技术支持。双方以“合作协议”的方式约定被告向原告
借款人民币在70-
××元××内，原告在技术及原材料采购等方面对该工程进行
协助，原告在工程某的回报是人民币600000元。协议签订后，
被告向原告的借款总额为人民币836000元，原告依约在“舟山
市××水产有限公司二期冷库扩建项目”中投入大量的技术支持，后工程因被告原告停工。至2009年10月30日，双方经结算
，被告向原告出具一份还款计划，确认欠原告的款项共计人民
币1436000元，承诺对该笔款项分5个月返还，春节前返还至人
民币1200000元，至2010年5月10日结束。但是被告一直未兑现
2009年10月30日的还款计划。2010年2月7日，两被告再次向原
告出具承诺书，承诺对原告的欠款在2010年正月内一定返还。
但至今，两被告对欠款分文未还。原告认为，被告向原告借款
后理应及时归还，现被告不予归还的行为侵犯了原告的合法权
益。为此原告特向法院提起诉讼，要求判令被告归还欠款1436
000元，要求被告支付欠款利息43160元（按日万分之二点一计
算至2010年7月1日止，实际计算应至欠款全额付清日止），要
求两被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告应甲为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、原告应甲与被告舟山市××水产有限公司签订的合
作协议一份；
二、关于原告应甲在被告舟山市××水产有限公司二期
工程某投资款返回计划一份，载明：根据应甲和海吉水产有限
公司所签订的投资合同，我公司计划在2009年12月返回应乙所
投资的83.6万元投资款及利润款60万元，共计人民币143.6万
元，该款项分5个月返回，从2009年12月10日开始，按每个月3
0万元返回，其中最后一次返回23.6万元与2010年5月10日结束
，春节前返回至120万元。特此承诺。舟山市××水产有限公
司（加盖公司印章），2009年10月30日；
三、承诺书一份，载明：本公司二期工程因资金链发生困难，原投资人应甲投资返回款无法兑现。现公司承诺应甲投
资款在农历正月内一定返回（2010年），不管工期如何。如无
法返回工程款应甲可以采取法律手段予以解决。承诺单位：舟
山市××水产有限公司（加盖公司印章），承诺人：王某，20
10.2.7.
被告舟山市××水产有限公司、王某未作答辩，也未向
本院提供证据。
被告舟山市××水产有限公司、王某未到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应甲以投
资被告舟山市××水产有限公司为名，向舟山市××水产有限
公司收取固定的高额收益，原告未实际参与被告舟山市××水
产有限公司的经营及共负盈亏，其实质名为投资实为民间借贷
，故双方的合作协议无效。现原告应甲以购买物资及现金方式
向被告舟山市××水产有限公司提供借款83.6万元，被告舟山
市××水产有限公司应予以返还，原告要求舟山市××水产有
限公司利润款60万元的诉讼请求不予以支持，但被告舟山市×
×水产有限公司应赔偿原告的经济损失，经济损失从提供款项
之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。合作协
议为原告与舟山市××水产有限公司之间签订，原告所提供的
款项也用于舟山市××水产有限公司，被告王某虽是承诺人，
但未约定明确的民事责任，故被告王某不必承担本案的民事责
任，原告要求被告王某承担连还偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
限舟山市××水产有限公司在本判决生效之日起十日内
归还原告应甲借款83.6万元及利息，利息自2009年10月30日起
至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18112元，减半收取9056元，由原告应甲负担
2700元，被告舟山市××水产有限公司负担6356。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终391号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，汉族，广东省珠海市人，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9091。因本案于2016年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人廖某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月21日作出（2016）粤0402刑初1052号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人廖某，听取辩护人佘旭湘的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月6日6时许，被告人廖某酒后驾驶车牌号为粤C×××××号小轿车沿珠海市香洲区情侣南路由南往北方向行驶至九洲花园巴士站路段时，与道路中间的护栏及路基发生碰撞，造成车辆、护栏及路基损坏的交通事故。公安人员到现场后将被告人廖某抓获，经对被告人廖某进行呼吸式酒精测试仪检测，被告人廖某的酒精含量为380mg／100mL；经抽血检测，被告人廖某血液中的乙醇含量为233.02mg／100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人廖某负此事故的全部责任。后被告人廖某赔偿了被害单位护栏等设施的损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：查获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故设施损坏赔偿确认书及发票，现场照片，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车物损失价格鉴定表，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书，被告人廖某的供述和辩解等。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人廖某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人廖某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人廖某赔偿了被害单位的损失，可以酌情从轻处罚。原判决遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人廖某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
针对以上判决，上诉人廖某及其辩护人提出，上诉人廖某明知自己饮酒后驾车，发生事故后仍然留在现场，等待接受警方处理，并在警方到达现场后，主动交代事故情况，如实供述自己饮酒的事实，应当认定为自首，原判决对其量刑过重，应当对其适用缓刑。请求本院查明事实，公正判决。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人廖某及其辩护人提出上诉人廖某的行为构成自首的辩解和辩护意见，经查，综观全案证据，并无证据证实上诉人廖某系明知他人报案后而留在现场等待，故其行为不构成自动投案，其犯罪以后虽能如实供述自己的罪行，但是不能构成自首，故对上诉人廖某及其辩护人提出的该辩解和辩护意见不予采纳。
关于上诉人廖某及其辩护人提出原判决对上诉人廖某量刑过重的辩解和辩护意见，经查，根据刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原判决根据上诉人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当，故对上诉人廖某及其辩护人提出的该辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志刚
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 李 莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄艳芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1547号
原告林文彬，男，1942年9月21日生，汉族。
委托代理人马君儒、赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告倪以路，男，1972年2月17日生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘恺晖，江苏高瞻律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），组织机构代码83477427-2，住所地在本市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
原告林文彬与被告倪以路、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文彬的委托代理人马君儒、赵娟，被告倪以路及其委托代理人刘恺晖，被告保险公司的委托代理人钱广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文彬诉称：2012年7月23日，被告倪以路驾机动车将原告撞伤。原告尚在治疗过程中，现诉至法院要求赔偿事故发生日至2012年12月24日期间的损失：医疗费183422.28元（含保险公司垫付10000元，向医院交纳电费、煤气费311元）、住院伙食补助费3186元（18元×177天）、护理费26820元（150元×177天＋270元）、医疗辅助器械费4257.5元，合计217685.78元。对于后续费用另行主张。本案诉讼费由被告承担。
被告倪以路辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆已在保险公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔险，商业三责险的保险金额为50万元。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议，对第一被告陈述的保险合同关系无异议，保险公司同意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月23日18时30分，倪以路驾驶苏AXXX**轿车在本市定淮门3号小区内倒车时疏忽观察撞倒行人林文彬，致林文彬受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：倪以路负事故全部责任。事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入、出院诊断：颈髓损伤伴截瘫、糖尿病、高血压病。7月26日转院至江苏省人民医院住院，入、出院诊断：颈部外伤伴截瘫。8月13日转院至南京紫金医院，入、出院诊断：颈部外伤术后伴截瘫、肺部感染、高血压病、糖尿病、右侧肺不张。2012年9月12日转院至江苏省省级机关医院住院，入、出院诊断：脊髓损伤、四肢瘫、神经源性膀胱、神经源性直肠、颈椎椎管扩大减压术后、高血压病、糖尿病。2012年12月24日出院，共计住院153天，发生医疗费共计183111.28元（含护理费4881.9元）。保险公司先行支付医疗费10000元（包含在原告诉请中）。
另查明，苏AXXX**轿车系倪以路所有。该车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔险。商业险保险金额为50万元。
审理中，原告提出要求保险公司在交强险限额中承担赔偿责任。对其主张的赔偿项目，其提出暂不主张医疗辅助器械费。对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆已投保交强险，故保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出限额部分，由被告倪以路赔偿原告。
关于原告的损失，医疗费178229.38元（不含护理费4881.9元），双方均无异议，本院予以采信。原告主张“材料费（煤气费、电费）”311元，虽提供了南京紫金医院收据，但收据上未加盖医院收费专用章，故无法确定该费用的结算情况，本院不予采信。原告伤后住院至2012年12月24日，计153天，认定住院伙食补助费2754元（18元×153天）。原告住院期间由医院收取护理费4881.9元，本院予以采信。关于其另主张护理费部分，原告提供了护理人员身份证复印件及收条证明，综合考虑其伤情后果、年龄以及护理依赖程度，本院酌情认定护理费18360元（120元×153天）。
上述合计204225.28元，扣除保险公司先行垫付款10000元，保险公司仍应在交强险限额内赔偿原告护理费23241.9元。其余损失170983.38元，已超出交强险限额，由被告倪以路赔偿原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告林文彬道路交通事故损失23241.9元。
二、被告倪以路于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告林文彬道路交通事故损失170983.38元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，由被告倪以路承担（原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一三年六月十八日
见习书记员 刘 文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9166号
原告:赵正亮，男，1949年10月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：陈锦峰，男，1967年8月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。
主要负责人：夏万友，总经理。
委托诉讼代理人：卜海云，女，系该公司员工。
原告赵正亮与被告陈锦峰、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正亮的委托诉讼代理人殷炳荣、被告都邦泰州支公司的委托诉讼代理人卜海云到庭参加了诉讼。被告陈锦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正亮向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计182154元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日5时50分许，被告陈锦峰驾驶苏Ｍ×××××轻型厢式货车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。兴化市交警大队作出事故认定，被告陈锦峰负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆的登记车主为被告陈锦峰，在被告都邦泰州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告陈锦峰未答辩。
被告都邦泰州支公司答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，我司垫付医疗费10000元。我司不承担诉讼费和鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告对本案事故发生的事实、责任划分及肇事车辆的投保情况均无异议，本院对上述事实予以确认。
2.事故发生当日，原告被送至兴化市人民医院接受治疗，于2014年12月23日出院。2016年3月15日，原告再次入院治疗，行左尺骨内固定取出术，于该月22日出院，共发生医疗费132059元，其中被告都邦泰州支公司垫付10000元。
3.经鉴定，原告外伤性脾破裂行脾切除构成道路交通事故八级伤残，4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，其误工期限以270日为宜，护理期限以90日为宜（建议一人护理），营养期限以90日为宜。
4.事故发生后，被告陈锦峰共垫付60000元给原告，其请求在本案中一并处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因事故发生在保险期间内，故被告都邦泰州支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告陈锦峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。
至于原告的损失，逐项认定如下：1.医疗费132059元，被告都邦泰州支公司未提供医保外用药清单及相应替代药物，且未提供证据证明原告在手术中使用的钢板为进口钢板，对其主张的扣除20%非医保用药的意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，依法分别认定为792元、1800元、8100元、65515.71元、12400元。3.误工费，原告虽然已超过法定退休年龄，但并不丧失劳动能力，且未领取养老保险，故本院依法酌定其误工标准为50元/天并计算为13500元。4.交通费，依法酌定为900元。综上，原告因本起事故造成的损失共计235066.71元。因被告陈锦峰负事故的全部责任，故该费用由被告都邦泰州支公司全额赔偿，扣除其已支付的医疗费10000元，还应赔偿225066.71元。被告陈锦峰在事故发生后共垫付60000元，应在理赔款中予以返还，其余部分165066.71元赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿因本起事故造成的各项损失合计225066.71元，其中赔偿原告赵正亮165066.71元，返还被告陈锦峰60000元。
二、驳回原告赵正亮的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2241元，由原告赵正亮负担211元，被告都邦泰州支公司负担1015元，被告陈锦峰负担1015元。鉴定费1560元，由原告赵正亮负担147元，被告都邦泰州支公司负担706元，被告陈锦峰负担707元，此款原告已预付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4482元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 邹小敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏誉函
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第654号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯职务：行长。
被执行人李卫兵，男，19714年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人宁云玲，女，1974年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人侯振波，男，1968年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人范亚兰，女，1967年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人侯振海，男，1956年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈国春，女，1957年12月15日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李卫兵、宁云玲、侯振波、范亚兰、侯振海、陈国春、金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 策