河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1951号
原告：马春旺，市民。
被告：任国军，农民。
原告马春旺与被告任国军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告马春旺、被告任国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春旺诉称，2013年9月26日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定任国军民房载体桩工程由原告施工，载体桩每延长米为150元，总价款按实际桩长计算，并约定设备进场后，甲方拨付预付款8万元，工程完工时余款一次结清。合同签订后，原告当天组织人员、设备及建筑材料进场，并于2013年10月2日下午所有施工准备完毕，并施工1根桩。当施工至第16要桩时，也就是2013年10月4日下午，由于施工扰民，被告通知原告停止施工，被告要进行协调扰民问题。2013年10月5日下午，被告告知原告扰民协调未果，让原告采用没有振动的施工方法，原告推荐了长螺旋钻孔灌注桩方法，此种方法没有震动，并强调此设备属大型施工设备，施工费用高，并要租赁发电机，甲方说不怕费用高，只要把桩打了高点也不怕。于是双方随即签订了补充协议，协议规定工程造价仍按每延长米150元计算，工程款按实结算。除工程款外，被告另给原告增加两套设备的进出场费、设备组装拆卸费及发电机租赁费共计5万元。载体桩仍按原合同进行，并规定工程完工时，以上费用全部结清。补充协议签订后，原告于次日（即2013年10月5日）长螺旋设备、发电机及人员重新进场，载体桩设备及人员也进行了撤场。原告于2013年10月11日把所有长螺旋灌注桩施工完毕，并于次日全部撤场完毕。2013年10月11日工程完成时，原告与被告进行了决算，决算金额223940元，原告以为按照合同规定能全部结清，不想当天被告只支付原告12万元，包括2013年9月30日支付的8万元，共计支付原告20万元整，工程款尚差23940元，被告却说开槽后立即支付，并在决算书上写明打桩押金20000元，原告以为被告会马上进行施工，并出于无奈进行了撤场。
原告设备撤场后，曾多次催要，被告却以工程停建为由拒绝给付。直到2014年1月底，即春节前，原告前去追要工程款，工程仍未进行，被告以没有开槽施工为由拒付款项，在原告再三央求下，被告只支付5000元。2014年6月6日，原告再次前去任国军民房处追要工程款，此时楼房主体已经完工，可此时被告仍不愿支付原告工程款，为达到赖账之目的，推说桩有毛病。双方争吵至下午1点40分，被告只给了原告2000元，原告不同意，并表示改日再来催要，方才离去，后来又多次催要未果。被告未按合同约定付款，依法应按银行同期贷款利息付息。
为维护原告的合法权益，请贵院判令被告给付剩余工程款16940元，扰民停工损失5000元，按银行同期贷款利率给付欠款利息，诉讼费由被告负担。
被告任国军辩称，我不是故意不给剩余工程款，而是原告马春旺在施工中出现严重的质量问题，给我造成了严重的经济损失，我不但不应该再给付剩余的工程款，而且原告还应该包赔给我所造成的经济损失。事实如下：在2013年秋天，我在朱各庄村村东建二层楼房，把打地桩的工程承包给了原告的施工队，当时原告承诺一定保证工程质量，就是盖六层楼，地桩也不会发生质量问题。但结果相反，所打的地桩中有两根出现了空心的状况，这在民间通常的工程中也是绝对不允许发生的问题。另外，原告所打的地桩全部下沉，造成楼房的房顶，墙体开裂。我有拍照的照片加以证明。原告马春旺在施工中不能保证质量，造成我所建筑的二层楼房出现严重的质量问题，致使楼房的原有价值贬值20-30万元。所以，所剩余的13000的工程款，我不但不应该再给付原告，而且原告应该赔偿给我所遭受到的经济损失。恳请法院认真考虑我的答辩意见，并依法公正判决。
原告为支持自己的主张向本院提交了决算书一份。
内容为：决算书，任国军民房打桩决算如下。一、夯扩桩费用（16根桩156.6米），156.6×150=23490元。二、长螺桩费用（59根×17=1003米），1003×150=150450元。三、两套设备进出场费及发电机租赁费50000元。以上决算费用合计223940元。已付80000元，尚欠143940元。
在决算书下方写有：打桩押金20000元，大写贰万元整。任国军2013.10.11。
证明决算的工程总价款是223940元。原告称被告前后共付了207000元，还欠16940元。
被告对原告向本院提交的上述证据经质证认为，工程款差他20000元（就是在决算书中注明的打打桩押金20000元），后来我给了他7000元，现在还欠他13000元。决算书上的签字是我签的。我差他两万三仟多，就说给你两万吧，就打了两万的条，写的打桩押金20000元。
被告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、收据2张。
（1）2013年9月30日，今收到任国军交来打桩款捌万元整¥80000元。收款人马春旺。
（2）2013年10月11日，今收到任国军交来打桩款壹拾贰万元¥120000元。收款人马春旺。
2、支款条1张。
内容为：今支打桩款伍仟元整（¥5000元）。马春旺，2014年1月4日。
证明给付原告施工费共计205000元。
3、照片四张。
证明原告所打桩有两根是空心的。
原告对被告向本院提交的上述证据经质证认为，对证据1、2没意见。证据3，他照的相片我承认，这个现象也是正常的，在其他工地也现过这种情况，如果有问题他应该通知我，把混凝土灌进去就好了，他因为这点问题就不给我工程款我不同意。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。被告所提供的证据1、2、3原告无异议，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年9月26日，原告马春旺与被告任国军签订了《建设工程施工合同》，约定任国军民房载体的打桩工程由原告施工，载体桩每延长米为150元。2013年10月2日下午，原告施工准备完毕，并开始施工。2013年10月4日下午，由于施工扰民，被告通知原告停止施工。2013年10月5日下午，被告告知原告扰民协调未果，让原告采用没有振动的施工方法，原告推荐了长螺旋钻孔灌注桩方法。于是双方随即签订了补充协议，协议规定工程造价仍按每延长米150元计算。除工程款外，被告另给原告增加两套设备的进出场费、设备组装拆卸费及发电机租赁费共计5万元。2013年10月5日，长螺旋设备、发电机及人员重新进场，载体桩设备及人员也进行了撤场。2013年10月11日，施工完毕。原告为被告所打桩体其中有两个是空心的，原告对此表示认可。
2013年10月11日工程完成时，原告与被告进行了决算，决算金额223940元，当天被告支付原告12万元，加上2013年9月30日支付的8万元，被告共计支付原告20万元整，工程款尚差23940元。2014年1月4日，被告支付原告5000元。2014年6月6日支付原告2000元，现被告尚欠原告工程款16940元。原告主张扰民停工损失5000元，在庭审中原告自愿主张2500元。
本院认为，原告马春旺与被告任国军所签订的建设工程施工合同不违反法律法规强制性规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告按协议为被告履行了施工义务，故本院对原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付所欠施工款的利息，因双方未就此进行约定，本院不予支持。被告主张原告的施工存在质量问题，并提供了桩体照片，原告承认有两个桩体有空洞，因此应该减少原告的价款作为对被告的补偿，该价款本院酌情认定为4000元。被告抗辩决算时原告放弃工程费3940元，因原告予以否认，且被告无证据加以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告任国军自本判决生效之日起十日内给付原告马春旺工程款12940（已扣除原告应给付被告的补偿款4000元）、停工损失2500元，两项合计15440元。
二、驳回原告马春旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 邵景敏