wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑重字第1号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年12月12日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人李国、靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人陈某犯非法采矿罪、重大责任事故罪、不报安全事故罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于2013年7月8日作出（2013）岱刑初字第74号刑事判决书，判决被告人陈某犯重大责任事故罪、非法采矿罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币500000.00元。被告人陈某不服判决提出上诉，泰安市中级人民法院于2013年11月25日以（2013）泰刑一终字第71号刑事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院依法另行由审判员程鹏飞担任审判长，与审判员王平、人民陪审员吴乃山组成合议庭，书记员王朝晖担任记录，公开开庭审理了本案。审理中，公诉机关撤回对非法采矿罪、不报安全事故罪的指控。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、杨凯出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2012年10月29日下午17时许，被告人陈某在没有采矿许可证和安全经营许可证的情况下，组织工人在济南市历城区柳埠镇于科村与泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村交界的山上开采石头时，山体突然塌方，将正在石窝内施工作业的工人李某某和陈某某当场砸死。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成重大责任事故罪，要求依法惩处。
被告人陈某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出如下辩护意见：陈某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿，取得被害人亲属谅解，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，要求从轻处罚。
经审理查明：2012年10月29日下午17时许，被告人陈某在没有采矿许可证和安全经营许可证的情况下，组织工人在济南市历城区柳埠镇于科村与泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村交界的山上开采花岗岩矿石时，山体突然塌方，将正在矿坑内施工作业的工人李某某（男，52岁，济南市历城区柳埠镇于科村人）和陈某某（男，47岁，济南市历城区柳埠镇于科村人）当场砸死。另查明，被告人陈某在工人上岗前未进行必要安全知识培训，工作中未采取安全防护措施。事故发生后，被告人陈某按照于科村干部电话指示，主动到柳埠公安派出所供述了事实经过。
又查明，被告人陈某与李某某、陈某某亲属达成赔偿协议，分别赔偿李某某亲属390000元，赔偿陈某某亲属285000元。二被害人的亲属对其予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）山东省公安厅紧急通知、立案呈批表、移送案件通知书、接受刑事案件登记表、立案决定书：被告人陈某非法采矿造成人员死亡事故发生后，本案立案的经过。
（2）人口信息：证实被告人陈某出生日期等户籍情况。
（3）抓获证明、破案经过：证实本案报案、破案经过以及被告人陈某归案经过。
（4）采矿权申请登记书、租赁承包采石场协议书：证实被告人陈某于1994年4月取得采矿权，采石场的租赁期限为1996年9月14日至2004年9月13日，租赁到期至今采矿属于无证开采。
（5）陈某采石点开采现状平面图、事故发生现场图、平面图、事故现场照片：证实被告人陈某非法开采矿石的现场方位和发生塌方造成李某某、陈某某死亡的位置。
（6）和解协议书、谅解书、收条：证实陈某与李某某、陈某某的亲属达成协议，赔偿死亡赔偿金、误工费、丧葬费等费用，并取得谅解。
（7）泰安市国土资源局关于陈某办理采矿许可证有关情况说明：证实陈某在其采矿许可证有效期满后没有办理延续手续，原采矿许可证已废止。
（8）座谈记录：证实济南市历城区柳埠镇国土资源所与泰安市国土资源执法监察中队五大队于2012年12月11日座谈，通过山东省国土测绘院GPS勘测定界，对照历年卫星遥感图像，事故发生地点属于泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村范围。
2、鉴定结论
（1）泰安市岱岳区安全生产监督管理局关于陈某事故的鉴定意见：证实被告人陈某在济南市历城区柳埠镇于科村与泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村的交界处进行花岗石开采，未取得合法开采矿山的手续；现场未按照《金属非金属矿山安全规程》中的要求开采；陈某未履行安全管理责任，没有为相关人员提供安全的生产环境和安全防护措施。
（2）历城公刑鉴尸字（2012）103号、历城公刑鉴尸字（2012）0104号济南市公安局历城分局法医学尸体检验鉴定报告、李某某尸体检验照片、陈某某尸体检验照片：证实遇害人李某某、陈某某均符合颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。
3、证人证言
（1）证人陈某、王某证言：均证实2012年10月29日陈某采石点事故发生之后没有报警，在施工时除了一个安全帽之外并未采取任何安全保护措施，没有让工人学习有关安全生产方面的知识和规章制度。
（2）证人韩某证言：证实发生塌方的采石场是被告人陈某所开。
（3）证人王某某证言：证实被告人陈某在事故发生后联系挖掘机，但是开始时隐瞒了有人埋在里面的事实。
（4）证人李某证言：采石场最早是从1993年6月份由他承包开采的，他经营到1995年8月份和羊兰沟村委终止了合同。
（5）证人李某、李某某证言：均证实其父亲李某某在陈某的采石场开采石头，2012年10月31日上午，因其父亲两天没有回家了，他们去找陈某，知道采石场发生了塌方，李某某被埋在里面，11月1日下午4点左右在碎石下找到尸体。并证实之后陈某赔偿了390000元，并签订了和解协议书。
（6）证人陈克镇证言：其叔陈某某被陈某雇佣在山上开采石头，每天陈某给他们100元工钱。
（7）证人肖某证言：陈某某死亡的事赔偿了。赔偿是委托侄子陈克镇具体办理的，陈某赔偿285000元钱。
（8）泰安市国土资源局对王光华、张圣君所作调查笔录：均证实被告人陈某在2004年之后属于非法采矿。
（9）泰安市国土资源局对杨文生所作调查笔录：证实被告人陈某在1996年至2004年签过采矿协议，2004年以后没有再续签协议。
（10）泰安市国土资源局对杨文明所作调查笔录：证实出事的矿点以及属于被告人陈某开采。
4、被告人陈某供述：证实他在济南市历城区柳埠镇于科村与泰安市岱岳区黄前村羊栏沟村交界的山上非法开采石头时，因违反安全管理规定山体塌方，致使李某某、陈某某死亡。2012年11月26日接到村干部电话通知后主动到柳埠派出所讲明事故经过的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国安全生产法》的规定，在生产、作业中未采取必要安全保护措施，因而发生致二人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。对于其辩护人“陈某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿，取得被害人亲属谅解”的辩护意见，与本案查明的事实一致，依法可对被告人从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈某在事故发生后，主动到公安机关讲明事故经过，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年五月五日
书 记 员 王朝晖
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00084号
原告常州润珠塑料有限公司。
法定代表人沙建虎，董事长。
委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人赵静，江苏禾邦律师事务所律师。
被告苏州双舟塑化有限公司。
法定代表人龙向辉，总经理。
原告常州润珠塑料有限公司与被告苏州双舟塑化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告常州润珠塑料有限公司的委托代理人ＸＸ庆、赵静，被告苏州双舟塑化有限公司的法定代表人龙向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州润珠塑料有限公司诉称：原告常州润珠塑料有限公司与被告苏州双舟塑化有限公司于2014年12月19日签订《采购合同》一份，合同约定由原告向被告订购聚乙烯。合同签订后，原告于当日向被告支付了98000元货款，但被告未能按约供货。后经原、被告双方协商同意解除合同，被告于2015年1月6日向原告出具了一份《退款计划》，被告承诺于2015年2月6日前将98000元货款退还原告，但被告至今未履行。原告诉请法院要求判令：1.被告返还原告货款98000元；2.被告承担原告支付的律师代理费8860元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告苏州双舟塑化有限公司辩称：确实应向原告退还货款98000元，但现在资金紧张，等有钱时再还；原、被告共同确认过不需要请律师诉讼，故律师费被告不承担。
经审理查明：原告常州润珠塑料有限公司（需方）与被告苏州双舟塑化有限公司（供方）通过传真方式于2014年12月19日签订《采购合同》一份，合同约定：原告常州润珠塑料有限公司向被告苏州双舟塑化有限公司订购牌号为LLDPE、产品型号为DFDA-7042的聚乙烯产品，单价为9800元/吨，数量为10吨，总货款金额98000元；付款方式为款到发货（2014年12月19日打款）；若任何一方违约，另一方有权向苏州辖区内的人民法院提出诉讼，诉讼相关的费用（含案件受理费、律师费等）均由败诉方承担，具体数额以法院生效的法律文书所确定的金额为准。原告常州润珠塑料有限公司按约于当日向被告苏州双舟塑化有限公司通过银行转账支付98000元货款，但被告苏州双舟塑化有限公司未能按约供货。
后经原、被告双方协商解除合同，被告苏州双舟塑化有限公司于2015年1月6日向原告常州润珠塑料有限公司出具了一份《退款计划》：被告苏州双舟塑化有限公司承诺于2015年2月6日前将98000元货款退还原告常州润珠塑料有限公司，如到期不付，一切法律责任按合同条款任供方苏州双舟塑化有限公司承担。被告苏州双舟塑化有限公司至今未履行。
2015年5月5日，原告常州润珠塑料有限公司与江苏禾邦律师事务所就原告与苏州双舟塑化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案签订委托代理合同，并已支付江苏禾邦律师事务所8860元案件代理费。
以上事实有原告常州润珠塑料有限公司提交的采购合同、银行转账凭证、退款计划、委托代理合同及代理费发票，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告按约向被告支付货款后，被告理应按约向原告供货，在无法完成供货义务的情况下，被告应依诚实信用原则按照承诺的退款日期完成退款义务，现被告违反退款承诺，且对退款数额予以认可，本院对被告应返还原告货款98000元的事实予以确认。针对被告提出双方确认不需请律师诉讼的意见，被告并未提供相应证据予以证明，因被告违反退款承诺，自然应受采购合同关于违约责任的约束，应依约承担原告为处理本案而支出的律师费；至于被告应承担的律师费金额，本院认为原告主张的律师费金额偏高，本院参考《律师服务收费管理办法》和《江苏省<律师服务收费管理办法>实施细则》的收费标准确定被告应承担的律师费金额为6500元较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州双舟塑化有限公司返还原告常州润珠塑料有限公司货款98000元。
二、被告苏州双舟塑化有限公司支付原告常州润珠塑料有限公司为处理本案已支出的律师费中的合理部分6500元。
上述款项均于本判决生效之日起10日内履行。
该款由被告直接给付原告常州润珠塑料有限公司或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告苏州双舟塑化有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 周秀芬
人民陪审员 张 锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈寒艳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太浏商初字第00084号原告常州润珠塑料有限公司。法定代表人沙建虎，董事长。委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人赵静，江苏禾邦律师事务所律师。被告苏州双舟塑化有限公司。法定代表人龙向辉，总经理。原告常州润珠塑料有限公司与被告苏州双舟塑化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告常州润珠塑料有限公司的委托代理人ＸＸ庆、赵静，被告苏州双舟塑化有限公司的法定代表人龙向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州润珠塑料有限公司诉称：原告常州润珠塑料有限公司与被告苏州双舟塑化有限公司于2014年12月19日签订《采购合同》一份，合同约定由原告向被告订购聚乙烯。合同签订后，原告于当日向被告支付了98000元货款，但被告未能按约供货。后经原、被告双方协商同意解除合同，被告于2015年1月6日向原告出具了一份《退款计划》，被告承诺于2015年2月6日前将98000元货款退还原告，但被告至今未履行。原告诉请法院要求判令：1.被告返还原告货款98000元；2.被告承担原告支付的律师代理费8860元；3.本案诉讼费由被告承担。被告苏州双舟塑化有限公司辩称：确实应向原告退还货款98000元，但现在资金紧张，等有钱时再还；原、被告共同确认过不需要请律师诉讼，故律师费被告不承担。经审理查明：原告常州润珠塑料有限公司（需方）与被告苏州双舟塑化有限公司（供方）通过传真方式于2014年12月19日签订《采购合同》一份，合同约定：原告常州润珠塑料有限公司向被告苏州双舟塑化有限公司订购牌号为LLDPE、产品型号为DFDA-7042的聚乙烯产品，单价为9800元/吨，数量为10吨，总货款金额98000元；付款方式为款到发货（2014年12月19日打款）；若任何一方违约，另一方有权向苏州辖区内的人民法院提出诉讼，诉讼相关的费用（含案件受理费、律师费等）均由败诉方承担，具体数额以法院生效的法律文书所确定的金额为准。原告常州润珠塑料有限公司按约于当日向被告苏州双舟塑化有限公司通过银行转账支付98000元货款，但被告苏州双舟塑化有限公司未能按约供货。后经原、被告双方协商解除合同，被告苏州双舟塑化有限公司于2015年1月6日向原告常州润珠塑料有限公司出具了一份《退款计划》：被告苏州双舟塑化有限公司承诺于2015年2月6日前将98000元货款退还原告常州润珠塑料有限公司，如到期不付，一切法律责任按合同条款任供方苏州双舟塑化有限公司承担。被告苏州双舟塑化有限公司至今未履行。2015年5月5日，原告常州润珠塑料有限公司与江苏禾邦律师事务所就原告与苏州双舟塑化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案签订委托代理合同，并已支付江苏禾邦律师事务所8860元案件代理费。以上事实有原告常州润珠塑料有限公司提交的采购合同、银行转账凭证、退款计划、委托代理合同及代理费发票，当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告按约向被告支付货款后，被告理应按约向原告供货，在无法完成供货义务的情况下，被告应依诚实信用原则按照承诺的退款日期完成退款义务，现被告违反退款承诺，且对退款数额予以认可，本院对被告应返还原告货款98000元的事实予以确认。针对被告提出双方确认不需请律师诉讼的意见，被告并未提供相应证据予以证明，因被告违反退款承诺，自然应受采购合同关于违约责任的约束，应依约承担原告为处理本案而支出的律师费；至于被告应承担的律师费金额，本院认为原告主张的律师费金额偏高，本院参考《律师服务收费管理办法》和《江苏省实施细则》的收费标准确定被告应承担的律师费金额为6500元较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告苏州双舟塑化有限公司返还原告常州润珠塑料有限公司货款98000元。二、被告苏州双舟塑化有限公司支付原告常州润珠塑料有限公司为处理本案已支出的律师费中的合理部分6500元。上述款项均于本判决生效之日起10日内履行。该款由被告直接给付原告常州润珠塑料有限公司或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告苏州双舟塑化有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  王云超人民陪审员  周秀芬人民陪审员  张 锋二〇一五年八月十八日书 记 员  陈寒艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新聚民初字第130号
原告：茅某。
委托代理人：娄瀛州。
被告：俞某。
本院在审理原告茅某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告茅某于2013年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告茅某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告茅某负担（已交纳）。
代理审判员 陈 帅
二〇一三年八月一十九日
书 记 员 吴三萍
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更228号
罪犯吉合哈古，男，1971年7月24日出生，彝族，小学文化程度，四川昭觉县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2012年5月21日作出（2012）文刑初字第03号刑事判决，以被告人吉合哈古犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，附加刑：罚金10000元（暂未缴纳）。刑期自2011年4月17日起至2018年10月16止。判决发生法律效力后，于2012年7月2日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2014年8月14日裁定减刑一年。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第85号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吉合哈古服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩良好。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吉合哈古减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初23号
原告：呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈德才，总经理。
委托代理人：朝木日乐格，女，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人：于江超，女，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：马日禾，职业不详，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司与被告马日禾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年一月十二日
书记员 李 佳 欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3389号
原告：陈善俊。
委托代理人：李峰、袁长平，四川宗元律师事务所律师。
被告：四川现代科技职业学校。
法定代表人：苏华。
委托代理人：邹涛、郑筠，四川仁竞律师事务所律师。
原告陈善俊与被告四川现代科技职业学校房屋买卖合同纠纷一案，原告陈善俊于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈善俊撤回起诉。
本案免征收案件受理费。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘斌冰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0499号
原告王顺操。
被告高小林。
被告夏佳云。
原告王顺操与被告高小林、夏佳云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺操到庭参加诉讼，被告高小林、夏佳云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺操诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2012年11月6日，两被告因需要资金周转，向原告借款人民币4万元，借款期限一个月；后两被告于2013年10月9日又向原告借款1万元，约定借期15天；出具借条2张，条据中均约定月息按照同期银行贷款利率的四倍。此后，原告多次被告索要，被告拒绝还款。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告高小林未作答辩。
被告夏佳云未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年11月6日，被告高小林以资金周转为由，向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息，定于2012年12月5日归还。2013年10月9日，被告高小林、夏佳云向原告王顺操借款1万元，并出具借条一张，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息，定于2013年10月24日归还。到期后，被告未予归还，原告多次索要借款未果。2014年6月29日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年11月6日、2013年10月9日，中国人民银行半年期基准贷款利率为年5.6%。
本案在审理期间，因被告高小林、夏佳云下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条原件、结婚证复印件等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告高小林、夏佳云出具的借条，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告高小林两次向原告借款共计5万元的事实。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案中2012年11月6日的4万元债务发生在被告夏佳云与被告高小林的夫妻关系存续期间，故应认定为被告夏佳云与高小林的夫妻共同债务。
借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告高小林、夏佳云在借款到期后未及时返还借款，应承担返还借款并承担逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款5万元并承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高小林、夏佳云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小林、夏佳云于本判决生效后十日内偿还原告王顺操借款人民币50000元并承担利息（40000元借款利息：从2012年11月6日起，按照年利率22.4%的标准计算至实际给付之日止；10000元借款利息：从2013年10月9日起，按照年利率22.4%的标准计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），公告费600元，合计1650元，由被告高小林、夏佳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 朱晴文
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 庄 磊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙开欢
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执71号
申请执行人罗某某，男，1984年12月16日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人蒙某某，女，1988年2月5日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人蒙某某子女抚养费纠纷一案中，被执行人已自动交纳2015年度抚养费3600元，交纳执行款50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结广南县人民法院（2014）广八民初字第260号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黎其亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韦 彪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第06041号
上诉人（原审原告）郭德才。
委托代理人邓节（郭德才之妻）。
被上诉人（原审被告）重庆市万盛经济技术开发区园林绿化管理所。
法定代表人田琼。
委托代理人吴光银，重庆市万盛区青年法律服务所法律工作者。
上诉人郭德才与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区园林绿化管理所（以下简称万盛园林管理所）健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年10月15日作出（2014）綦法民初字第05426号民事判决。郭德才不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月27日11时许，万盛园林管理所的工作人员在东林火车站书报亭处的人行道吊车作业修剪人行道树的树枝，且在人行道内的人行道树周围设置了“园林施工”警示牌及拉了警戒线，郭德才驾驶电动自行车由火车站往观井湾方向的人行道内行驶，行驶至东林火车站书报亭人行道路段时，冲入万盛园林管理所在人行道内设置的修剪人行道树周围拉的警戒线，被警戒线挂到倒地受伤。
郭德才经医院检查诊断：1、急性颅脑损伤；2、右侧颈丛神经牵拉伤；3、右肩胛骨喙突骨折；4、右肩部软组织损伤；5、2型糖尿病；6、颈椎病（神经根型）；7、C3／4、C4／5、C5／6椎间盘突出；8、颈椎退行性病变，经住院11天治疗，用去医疗费6608.80元，2014年4月8日检查诊断：1、颈椎病（神经根型）；2、C3／4、C4／5、C5／6椎间盘突出；3、颈椎退行性病；4、2型糖尿病，经住院20天治疗，用去医疗费22603.03元，另2014年6月17日门诊医疗费158.40元。
2014年4月21日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明：郭德才家属于2014年3月30日报案，根据现有证据无法认定事故责任。2014年6月30日经郭德才委托，重庆市万盛司法所鉴定：郭德才为十级伤残，鉴定费700元由郭德才支付。
另查明，郭德才提供的医疗发票中，住院医疗费6608.80元发票系复印件，郭德才称其原件已提交单位报账；住院医疗费22603.03元发票中，自付现金为1661.10元，门诊医疗费158.40元发票系记账联，未提供收据联。
一审法院认为，根据《重庆市道路交通安全条例》第五十四条规定“非机动车在道路上行驶应当遵守下列规定：（一）有非机动车道的，在非机动车道内行驶；没有非机动车道的，自行车、电动自行车在距道路右侧边缘两米的范围内行驶。”郭德才驾驶电动自行车在人行道行驶，违反了《重庆市道路交通安全条例》第五十四条的规定。万盛园林管理所在东林火车站书报亭处的人行道吊车作业修剪人行道树的树枝，系其合法的职务行为，且在人行道内所修剪人行道树周围设置了警示牌及拉了警戒线，郭德才系驾驶电动自行车闯入警戒线倒地受伤，万盛园林管理所对郭德才的受伤没有过错，不承担民事赔偿责任。郭德才要求万盛园林管理所赔偿的诉讼请求，没有法律依据，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《重庆市道路交通安全条例》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告郭德才要求被告重庆市万盛经济技术开发区园林绿化管理所赔偿的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2389元，由原告郭德才负担（已交纳）。”
二审审理过程中，郭德才提交了重庆市公安局万盛公安分局交巡警支队出具的证明一份，该证明载明“郭德才驾驶电动二轮车…沿人行道行驶至东林火车站门口书报亭路段时，与园林绿化管理所施工所设置的绳子挂绊，…在现场找到两名证人（韦军，郑忠明），两人均说当时园林绿化管理所施工时设置的警示标志不明显，仅是一根红黑色的绳子将人行道拦断，并没有其他的警示标志…但以上两证人均不愿到我支队作笔录材料。”郭德才认为该证明可证实万盛园林管理所所施工时设置的警示标志不明显，没有安全防护人员，万盛园林管理所质证认为该证明在一审中可提交而未提交，因此不是新证据，该证明也不能证明郭德才在人行道人骑行是正确的。郭德才还提供了事发现场照片一张，拟证明事发现场是郭德才回家的必经之路，如果万盛园林管理所设置了警示牌，郭德才会先撞到警示牌。万盛园林管理所质证后认为，该照片是郭德才事后所照，该照片不能反映事发时的现场情况，没有证明力。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
郭德才不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判万盛园林管理所支付郭德才赔偿金61434元。本案所有诉讼费由万盛园林管理所承担。主要事实及理由：万盛园林管理所在事发地没有设置“警戒线”字样的标志或警示牌，只用了一根不明显的不带栓住，其未尽到安全保障义务。
万盛园林管理所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，郭德才作为完全民事行为能力人，应当清楚电动自行车不能在人行道上行驶。即使事发地是郭德才下班回家的必经之路，郭德才如果选择将电动自行车推行到可行驶的道路上再骑行，完全可避免本案事故发生，郭德才应当对自身的受伤承担责任。郭德才提出的，万盛园林管理所未设置警示牌，仅有的警戒线也不够明显，未尽到安全保障义务。本院认为，本案事故发生的原因是郭德才在人行道上骑行自行车撞上了警戒线，如果其不骑行则不会发生事故，因此事故的发生与万盛园林管理所采取的安全保障措施是否完备无关。
故郭德才上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4778元，由郭德才负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第06041号
上诉人（原审原告）郭德才。
委托代理人邓节（郭德才之妻）。
被上诉人（原审被告）重庆市万盛经济技术开发区园林绿化管理所。
法定代表人田琼。
委托代理人吴光银。
上诉人郭德才与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区园林绿化管理所（以下简称万盛园林管理所）健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年10月15日作出（2014）綦法民初字第05426号民事判决。郭德才不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月27日11时许，万盛园林管理所的工作人员在东林火车站书报亭处的人行道吊车作业修剪人行道树的树枝，且在人行道内的人行道树周围设置了“园林施工”警示牌及拉了警戒线，郭德才驾驶电动自行车由火车站往观井湾方向的人行道内行驶，行驶至东林火车站书报亭人行道路段时，冲入万盛园林管理所在人行道内设置的修剪人行道树周围拉的警戒线，被警戒线挂到倒地受伤。
郭德才经医院检查诊断：1、急性颅脑损伤；2、右侧颈丛神经牵拉伤；3、右肩胛骨喙突骨折；4、右肩部软组织损伤；5、2型糖尿病；6、颈椎病（神经根型）；7、C3／4、C4／5、C5／6椎间盘突出；8、颈椎退行性病变，经住院11天治疗，用去医疗费6608.80元，2014年4月8日检查诊断：1、颈椎病（神经根型）；2、C3／4、C4／5、C5／6椎间盘突出；3、颈椎退行性病；4、2型糖尿病，经住院20天治疗，用去医疗费22603.03元，另2014年6月17日门诊医疗费158.40元。
2014年4月21日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明：郭德才家属于2014年3月30日报案，根据现有证据无法认定事故责任。2014年6月30日经郭德才委托，重庆市万盛司法所鉴定：郭德才为十级伤残，鉴定费700元由郭德才支付。
另查明，郭德才提供的医疗发票中，住院医疗费6608.80元发票系复印件，郭德才称其原件已提交单位报账；住院医疗费22603.03元发票中，自付现金为1661.10元，门诊医疗费158.40元发票系记账联，未提供收据联。
一审法院认为，根据《重庆市道路交通安全条例》第五十四条规定“非机动车在道路上行驶应当遵守下列规定：（一）有非机动车道的，在非机动车道内行驶；没有非机动车道的，自行车、电动自行车在距道路右侧边缘两米的范围内行驶。”郭德才驾驶电动自行车在人行道行驶，违反了《重庆市道路交通安全条例》第五十四条的规定。万盛园林管理所在东林火车站书报亭处的人行道吊车作业修剪人行道树的树枝，系其合法的职务行为，且在人行道内所修剪人行道树周围设置了警示牌及拉了警戒线，郭德才系驾驶电动自行车闯入警戒线倒地受伤，万盛园林管理所对郭德才的受伤没有过错，不承担民事赔偿责任。郭德才要求万盛园林管理所赔偿的诉讼请求，没有法律依据，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《重庆市道路交通安全条例》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告郭德才要求被告重庆市万盛经济技术开发区园林绿化管理所赔偿的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2389元，由原告郭德才负担（已交纳）。”
二审审理过程中，郭德才提交了重庆市公安局万盛公安分局交巡警支队出具的证明一份，该证明载明“郭德才驾驶电动二轮车…沿人行道行驶至东林火车站门口书报亭路段时，与园林绿化管理所施工所设置的绳子挂绊，…在现场找到两名证人（韦军，郑忠明），两人均说当时园林绿化管理所施工时设置的警示标志不明显，仅是一根红黑色的绳子将人行道拦断，并没有其他的警示标志…但以上两证人均不愿到我支队作笔录材料。”郭德才认为该证明可证实万盛园林管理所所施工时设置的警示标志不明显，没有安全防护人员，万盛园林管理所质证认为该证明在一审中可提交而未提交，因此不是新证据，该证明也不能证明郭德才在人行道人骑行是正确的。郭德才还提供了事发现场照片一张，拟证明事发现场是郭德才回家的必经之路，如果万盛园林管理所设置了警示牌，郭德才会先撞到警示牌。万盛园林管理所质证后认为，该照片是郭德才事后所照，该照片不能反映事发时的现场情况，没有证明力。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
郭德才不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判万盛园林管理所支付郭德才赔偿金61434元。本案所有诉讼费由万盛园林管理所承担。主要事实及理由：万盛园林管理所在事发地没有设置“警戒线”字样的标志或警示牌，只用了一根不明显的不带栓住，其未尽到安全保障义务。
万盛园林管理所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，郭德才作为完全民事行为能力人，应当清楚电动自行车不能在人行道上行驶。即使事发地是郭德才下班回家的必经之路，郭德才如果选择将电动自行车推行到可行驶的道路上再骑行，完全可避免本案事故发生，郭德才应当对自身的受伤承担责任。郭德才提出的，万盛园林管理所未设置警示牌，仅有的警戒线也不够明显，未尽到安全保障义务。本院认为，本案事故发生的原因是郭德才在人行道上骑行自行车撞上了警戒线，如果其不骑行则不会发生事故，因此事故的发生与万盛园林管理所采取的安全保障措施是否完备无关。
故郭德才上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4778元，由郭德才负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01424号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈潜生，该行行长。
被执行人：胡君，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人胡君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01329号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡君名下位于安徽省合肥市新站区某小区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月十八日
书记员 郭行妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05497号
原告：刘雅林。
被告：陕西祥城工程履约担保有限公司。
法定代表人：侯鑫阳，该公司董事长。
委托代理�：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告刘雅林与被告陕西祥城工程履约担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘雅林、被告委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，其将300000元款项转入被告提供的账户，并约定借款期限六个月，月息4200元，被告承诺，如借款人未按时、足额履行还款义务，原告可向其主张债权。借款到期后，原告多次向被告主张债务，但被告至今未予还款。原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款300000元及利息15000元（截止2015年6月30日）；被告自逾期之日起向原告支付逾期罚息，以每天万分之五计，从2015年6月25日至2015年6月30日止计750元；被告向原告支付�款额10%的违约金及原告为实现债权而产生的费用，计30000元；诉讼费由被告承担。
被告陕西祥城工程履约担保有限公司辩称，其是给借款人魏云龙提供担保，应追加借款人查明事实；原告主张的利息、罚息、违约金加起来超出法律规定，超出部分应不予支持，借期之外的部分为罚息。
经审查，被告虽系作为担保人与原告签订《借款合同》，但原告款项并非转入借款人账户，而是转入担保人指定员工账户，被告亦未能证明款项实际用于借款人，陕西祥城工程履约担保有限公司无金融业务经营资格，采用制式合同向不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。现各债权人以起诉的方式主张债权，陕西祥城工程履约担保有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘雅林的起诉。
本案案件受理费6486元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 贾蒲琴
人民陪审员 闫雅琴
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁丹丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1864号
原告：孙某。
被告：夏某。
本院在审理原告富阳孙某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
（此页无正文）
审 判 长 傅红盛
代理审判员 颜燕香
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年一月六日
代书 记员 李 明
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1477号
原告：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄明海，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵鑫博商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：汪守平，公司总经理。
被告：韩庆莲，女，1971年10月11日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：杨家荣，男，1963年2月1日出生，汉族，住铜陵市义安区。
被告：傅玉珍，女，1963年8月1日出生，汉族，住铜陵市义安区。
被告：杨崇伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住铜陵市义安区。
被告：付智强，男，1975年9月3日出生，汉族，号。
本院在审理原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与被告铜陵鑫博商贸有限公司、韩庆莲、杨家荣、傅玉珍、杨崇伟、付智强金融借款合同纠纷一案中，原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年9月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓 涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英年，男，1959年2月8日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘文萍（系李英年之妻），1963年1月20日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英辉，男，1957年11月17日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海地产有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局316室-518。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
一审原告、二审上诉人：刘文萍，女，1963年1月20日出生，住北京市西城区。
再审申请人李英年与被申请人李英辉、北京中海地产有限公司及一审原告、二审上诉人刘文萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英年申请再审称，新的证据及（2014）东民初字第03686号民事判决查明的拆迁法律，证明房屋承租人购买公房后将成为合法的被拆迁人。涉案公房承租人，并非李英年、李英春、郭秀英三人。涉案公房拆迁协议是经法院、检察院审理认定的有效协议。被申请人签订涉案公房拆迁协议手续违法属于民事案件审理范围，原审法院不予处理违反了法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，李英年关于涉案公房拆迁手续违法的诉讼请求，并非民事案件受理范围，一、二审法院对此不予处理，并无不当。李英年关于该请求属民事案件受理范围的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。李英辉与拆迁人签订涉诉协议是以代理人身份进行，未取得相关拆迁利益，李英年以拆迁安置补偿合同纠纷为由要求二被申请人返还相关拆迁利益，依据不足，二审判决对此不予支持并无不当。李英年的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，李英年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李英年的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周世文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2959号
原告：谢某某，女，24岁，蒙古族，幼师，现住扎赉特旗。
被告：杨某某，男，32岁，汉族，个体户，住扎赉特旗。
委托代理人：张冠杰，扎赉特旗148指挥中心法律服务所律师。
原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告杨某某及其律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩随我生活，被告每月承担抚养费1000元；3、家庭财产平均分割；4、要求被告赔偿损失50000元。事实和理由：我与被告经人介绍恋爱于2012年11月29日结婚，2013年1月25日补办结婚证。婚后2014年5月17日出生生育一男孩取名杨某甲。由于缺乏了解，二人性格不合，婚后经常吵架，被告还对我实施家庭暴力，被告还与第三者同居，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求离婚。
杨某某辩称，我同意离婚；孩子应由我抚养，原告承担抚养费，因为孩子一直由我父母抚养，我的收入也比原告高；没有共同财产，我们居住的楼房是婚前我父母买的，不同意分割，2014年我做买卖还有50000元外债，我自己负责偿还；我们结婚时我家给付彩礼款100000元，原告应当返还；原告说我婚内与第三者同居也是没有的事，不同意赔偿其经济损失。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍恋爱于2012年11月29日举办婚礼，2013年1月25日补办结婚证。婚后2014年5月17日出生生育一男孩取名杨某甲（现在被告父母处生活）。由于缺乏了解，二人性格不合，婚后经常吵架，原告提出离婚，被告同意离婚。双方无共同财产，共同居住的楼房系被告父母购买，被告提出50000元债务但未举证，原告否认。原告提出被告婚内与他人同居，提供了五张被告与他人暧昧照片，被告否认，称是和朋友在一起喝酒是为了刺激原告让原告回家，别人给照的。被告提出在结婚时给付原告父母彩礼款100000元应当返还，并提供了相应的证据，原告承认收到彩礼款100000元，但称此款用于楼房装修，购买家具、结婚用品已经花光。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告婚后因性格不合和婚后经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解和好无望，对双方离婚意见予以采纳；双方均争取女儿的抚养权，考虑到双方分居后女孩一直在被告父母处生活，且原告工资收入较低，应由被告方抚养为宜，原告应适当承担抚养费；关于原告提出的平均分割共同财产楼房，庭审中原告承认是被告父母购买，被告父母没有将楼房过户赠与，所以原告无权分割；原告提出的被告婚内与他人同居，要求赔偿损失50000元的请求，其提出的五张照片，只能证明被告与第三者关系暧昧，其证明力不够，不能证明是同居关系，婚姻法解释（二）第二条规定“有配偶者与他人同居”的情形是指由配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住，所以对其损害赔偿请求不予支持；被告提出的50000元债务因其未举证，本院不予认定；被告要求返还彩礼款100000元的请求，虽然提供了相应的证据，原告也不否认收到此款，但因结婚时间较长不再保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七第一款，第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨某甲随被告生活，原告自判决生效下月起每月承担抚养费400元，至其满十八周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告要求返还彩礼的请求。
案件受理费100.00元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 萨茹拉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00122号
原告：毕胜云，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被告：许宝松，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：许胜泽，住安徽省安庆市。
被告：钱文进，安徽省安庆市宜秀区。
原告毕胜云诉被告许胜泽、钱文进、许宝松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕胜云及其委托代理人丁美玲、被告许胜泽到庭参加诉讼。被告许宝松经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告钱文进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
毕胜云诉称：2012年9月29日原告将90000元出借给许宝松，借款期限为两个月，月息1800元。被告许胜泽提供担保。借款人许宝松在一星期内支付两个月利息3600元。2012年12月14日借款人许宝松、被告钱文进与原告约定延长借款期限，由被告钱文进提供担保。当日由借款人许宝松支付了2012年11月29日至2013年1月29日两个月的利息3600元。2013年2月份以后，原告多次请求借款人许宝松、担保人钱文进、许胜泽偿还借款本金及利息。2013年5月30日被告许胜泽支付了借款利息5000元。自此以后，原告多次请求借款人许宝松、被告许胜泽、钱文进偿还借款及利息，均未能偿还。现要求被告许宝松偿还借款90000元及利息11200元，被告许胜泽、钱文进连带偿还借款90000元及利息11200元。
许胜泽辩称：原告诉状说的是事实。
许宝松、钱文进未提出答辩。
毕胜云为证明自己的主张，举出如下证据：
一、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况，原被告的诉讼主体资格适格；
二、借条原件，证明原告毕胜云与被告钱文进、许胜泽存在债权债务关系；
三、手机短信复印件、2013年5月26日和2013年7月14日QQ聊天信息复印件，证明原告向各被告多次主张债权；
许胜泽对原告所举证据无异议。
许胜泽、许宝松、钱文进未提供证据。
经质证，本院认为，毕胜云提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年9月29日，许宝松向毕胜云借款90000元。同日，许宝松出具借条给毕胜云，该借条载明：今借到毕胜云人民币玖万元整，2012年11月29日前还清，月利息1800元，许胜泽在担保栏签字。2012年10月，许宝松偿还利息3600元。2012年11月29日借款到期后，毕胜云多次向许宝松、许胜泽、钱文进催要借款未果。2012年12月初，许宝松、许胜泽、钱文进到毕胜云住处，要求继续借用该款2个月，钱文进在借条担保栏签名。2012年12月14日，钱文进支付利息3600元。借款到期后，毕胜云多次向许宝松、许胜泽、钱文进催要借款未果。2013年5月底，许胜泽支付利息5000元，借款本金90000元及剩余利息未能偿还。2013年11月4日毕胜云起诉来院，要求许宝松偿还借款90000元及利息11200元，许胜泽、钱文进承担连带偿还责任。
本院认为，许宝松欠毕胜云借款90000元及利息11200元，有许宝松出具的借条为证，足以认定，故毕胜云要求许宝松偿还借款90000元及利息11200元的诉讼请求，应予支持。许胜泽、钱文进在借条担保栏签字，未约定担保方式，应承担连带保证责任。毕胜云、许胜泽、钱文进未约定保证期间，保证期间应为主债务到期之日起六个月，毕胜云在保证期限内多次向许胜泽、钱文进主张权利，故毕胜云要求许胜泽、钱文进连带偿还借款90000元及利息11200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《》第、第，《》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许宝松在本判决生效后三日内偿还借款90000元及利息11200元给毕胜云；
二、许胜泽、钱文进对上述许宝松的给付义务，承担连带偿还责任；
三、许胜泽、钱文进承担连带偿还责任后，有权向许宝松追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告许胜泽、许宝松、钱文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 严春梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）观民二初字第00122号 原告：毕胜云，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。 委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。 被告：许宝松，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：许胜泽，男，汉族，住安徽省安庆市。 被告：钱文进，男，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。 原告毕胜云诉被告许胜泽、钱文进、许宝松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕胜云及其委托代理人丁美玲、被告许胜泽到庭参加诉讼。被告许宝松经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告钱文进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 毕胜云诉称：2012年9月29日原告将90000元出借给许宝松，借款期限为两个月，月息1800元。被告许胜泽提供担保。借款人许宝松在一星期内支付两个月利息3600元。2012年12月14日借款人许宝松、被告钱文进与原告约定延长借款期限，由被告钱文进提供担保。当日由借款人许宝松支付了2012年11月29日至2013年1月29日两个月的利息3600元。2013年2月份以后，原告多次请求借款人许宝松、担保人钱文进、许胜泽偿还借款本金及利息。2013年5月30日被告许胜泽支付了借款利息5000元。自此以后，原告多次请求借款人许宝松、被告许胜泽、钱文进偿还借款及利息，均未能偿还。现要求被告许宝松偿还借款90000元及利息11200元，被告许胜泽、钱文进连带偿还借款90000元及利息11200元。 许胜泽辩称：原告诉状说的是事实。 许宝松、钱文进未提出答辩。 毕胜云为证明自己的主张，举出如下证据： 一、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况，原被告的诉讼主体资格适格； 二、借条原件，证明原告毕胜云与被告钱文进、许胜泽存在债权债务关系； 三、手机短信复印件、2013年5月26日和2013年7月14日QQ聊天信息复印件，证明原告向各被告多次主张债权； 许胜泽对原告所举证据无异议。 许胜泽、许宝松、钱文进未提供证据。 经质证，本院认为，毕胜云提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年9月29日，许宝松向毕胜云借款90000元。同日，许宝松出具借条给毕胜云，该借条载明：今借到毕胜云人民币玖万元整，2012年11月29日前还清，月利息1800元，许胜泽在担保栏签字。2012年10月，许宝松偿还利息3600元。2012年11月29日借款到期后，毕胜云多次向许宝松、许胜泽、钱文进催要借款未果。2012年12月初，许宝松、许胜泽、钱文进到毕胜云住处，要求继续借用该款2个月，钱文进在借条担保栏签名。2012年12月14日，钱文进支付利息3600元。借款到期后，毕胜云多次向许宝松、许胜泽、钱文进催要借款未果。2013年5月底，许胜泽支付利息5000元，借款本金90000元及剩余利息未能偿还。2013年11月4日毕胜云起诉来院，要求许宝松偿还借款90000元及利息11200元，许胜泽、钱文进承担连带偿还责任。 本院认为，许宝松欠毕胜云借款90000元及利息11200元，有许宝松出具的借条为证，足以认定，故毕胜云要求许宝松偿还借款90000元及利息11200元的诉讼请求，应予支持。许胜泽、钱文进在借条担保栏签字，未约定担保方式，应承担连带保证责任。毕胜云、许胜泽、钱文进未约定保证期间，保证期间应为主债务到期之日起六个月，毕胜云在保证期限内多次向许胜泽、钱文进主张权利，故毕胜云要求许胜泽、钱文进连带偿还借款90000元及利息11200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《》第、第，《》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许宝松在本判决生效后三日内偿还借款90000元及利息11200元给毕胜云； 二、许胜泽、钱文进对上述许宝松的给付义务，承担连带偿还责任； 三、许胜泽、钱文进承担连带偿还责任后，有权向许宝松追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，由被告许胜泽、许宝松、钱文进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 审 判 员  朱学燕 人民陪审员  严春梅 二〇一四年七月十日 书 记 员  范频频 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2209号
原告：李希凡。
被告：刘艳。
本院在审理原告李希凡诉被告刘艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李希凡撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李希凡负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 顾 湘
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初357号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地山东省兖州市，住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）333号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月23日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁H*****号小型轿车，沿济南市天桥区无影山北路由北向南行驶至师范路路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml，属醉酒状态。2017年3月21日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某一个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 张晓玲
?二〇一七年八月二十二日
书记员 李 智
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1881号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生。
被告北京京铁商业服务有限公司，住所地北京市丰台区广莲路13号北京京铁天佑酒店管理有限公司京铁饭店分公司7层。
法定代表人邓振东。
本院在审理原告金鹏与被告北京京铁商业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金鹏自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 阎冰清
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初1690号
原告：张孝平承包经营户，住所方正县。
代表人：张孝平，男，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：石俊岐，男，汉族，方正县会发镇人民政府退休干部，住方正县，系由方正县会发镇人民政府推荐担任原告张孝平承包经营户委托诉讼代理人。
被告：尹淑凤，女，汉族，农民，住方正县。
被告：孙立堂，男，汉族，农民，住方正县。
被告尹淑凤、孙立堂共同委托诉讼代理人：索锦亮，男，，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
原告张孝平承包经营户与被告尹淑凤、孙立堂土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法进行了审理。
原告张孝平承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告尹淑凤、孙立堂给付张孝平承包经营户土地转包费15,000.00元，并支付逾期给付期间的利息损失48,600.00元（以15,000.00元为基数，按月利率3%计算，9年计108个月），以上合计63,600.00元；2、案件受理费由尹淑凤、孙立堂负担。事实和理由：1998年春，张孝平承包经营户将其依法分得土地48.5亩以口头协议方式转包给尹淑凤、孙立堂经营，转包期限十年，转包费15,000.00元。2007年承包期届满时，孙立堂以其与村委会签订土地承包合同为由拒不向张孝平交付土地。因孙立堂为外地人口不具有承包土地资格，后将转包土地退还给张孝平承包经营户，并说服张孝平留下9.6亩土地做口粮田，将剩余38.9亩耕地再重新转包给尹淑凤、孙立堂经营，发包期限为2007年3月起至2027年12月末止，发包价格按粮食市场走向一年一确定，一年一交付。在双方签订转包合同时，张孝平按孙立堂要求把前期转包费写在合同中。当年秋收后，张孝平向孙立堂商定和讨要转包费时，孙立堂以转包费15,000.00元已写在合同中为由，拒不给付。因尹淑凤、孙立堂以误导方式劝说张孝平签订了带有欺骗色彩的转包协议，以前期转包费一并替代两期转包费，导致张孝平承包经营户合法权益遭受侵害，故诉至方正县人民法院。
本院认为，关于张孝平在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，已在本院于2014年7月15日作出的（2014）方民一初字第263号民事判决书中作出了认定，内容为：“张孝平与尹淑凤签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，且经村委会同意并备案，该合同合法有效……双方在合同约定的转包费已实际支付，原告（张孝平）要求被告（尹淑凤、孙立堂）返还转包费并给付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持”，并判决驳回原告张孝平的诉讼请求，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，上述判决认定的事实和审判结果，已经对张孝平与孙立堂签订的《土地转包合同》中约定的转包费是否实际支付的问题作出了认定。据此，张孝平承包经营户提起本案诉讼属于重复诉讼，不符合受理的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张孝平承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 曹艺玲
人民陪审员 邓学玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 花卉林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第121号
原告浙江正方物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人张月秀，总经理。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告王小锋。
原告浙江正方物业服务有限公司（以下简称正方物业公司）为与被告王小锋物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告正方物业公司的委托代理人张国阳到庭参加诉讼。被告王小锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正方物业公司起诉称：被告方购买了浙江正方置业有限公司开发的蓝湾国际花园38-2-201号房屋，该小区现正处于前期物业管理阶段，原告与被告于2012年7月1日签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第一条第二项、第四条及《金华市物业服务收费管理实施办法》第十三条的规定，空置房按照70%收取物业费，被告每年应缴纳物业费1552元，被告于2014年1月1日始拖欠物业费共计3104元；根据该协议第十条第三项的规定，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金，共计应缴纳滞纳金18633元（计算至2014年2月18日）。经原告多次催缴并于2014年10月24日发律师函催缴至今仍未缴纳。现原告诉至法院，要求：1.被告支付拖欠的物业费3104元，滞纳金2118元，共计人民币5222元人民币；（滞纳金暂时计算至2015年3月31日，以后按合同约定计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有1.证明原件，原告身份证、企业法人营业执照正副本、资质证书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及基本情况；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及基本情况；3.前期物业服务协议复印件一份，证明原告与被告之间已签订物业服务协议，对物业费的缴纳、违约责任及原被告的权利义务都有明确的规定；4.承诺书复印件一份，证明被告承诺遵守业主临时管理规约，对本人、物业使用人及其物业继受人违反本规约所应承担相应的责任；5.物业费欠费明细表原件一份，证明被告拖欠物业费的具体情况；6.律师函及邮政挂号信回单复印件一份，证明经书面催讨，被告在合理的期限内仍未缴纳物业费的情况；7.蓝湾国际花园业主入户缴费表，证明被告确认其附属车位按照10元／月的标准缴费的事实。
被告王小锋未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告王小锋就其购买的蓝湾国际花园38-2-201号房屋（系高层，建筑面积147.81平方米，车库号38-075系车位）于2012年7月1日同原告正方物业公司（原为浙江正方物业管理有限公司）签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费预收一年，按年缴纳。物业管理公共性服务收费高层按建筑面积每月每平方米1元计算，车位按每月每10元计算。供电、二次供水、电梯等的能耗按实际产生的费用按实分摊（暂按建筑面积每月每平方米0.15元计）。空置房按照70%收取物业费。如逾期缴纳物业费的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。2014年1月1日起，被告未按时交纳物业费。2014年10月份，原告曾向被告王小锋催收前期所欠物业费。
另查明，蓝湾国际花园仍属于前期物业服务阶段。
本院认为：原、被告签订前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告王小锋应当按照合同约定按时缴纳物业费用。其逾期未支付应当承担相应的违约责任，但双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整按照日千分之一计算。双方约定物业费为预交方式，每年的1月1日应支付下一年度的物业费，故相应的违约金均从1月1日开始计算。被告王小锋拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小锋应于判决生效之日起十日内支付原告浙江正方物业服务有限公司物业费3104元并支付上述物业费的滞纳金706元（按日千分之一计算至2015年3月31日止，之后按照日千分之一计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江正方物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告王小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年五月二十九日
代书记员 吴晨曦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1283号
罪犯宁勇锋，男，1989年10月4日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月7日作出（2008）东法刑初字第1304号刑事判决，以被告人宁勇锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（在执行期间已缴纳7000元）。刑期自2007年10月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，经本院分别于2010年7月20日、2012年5月14日两次裁定，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后的刑期至2017年7月22日止。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宁勇锋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯�勇锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宁勇锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁勇锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁勇锋减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年5月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
审 判 员 胡中岳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李 盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初650号
原告：宋维良，女，1971年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：宋朝辉，男，1975年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告宋维良与被告宋朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年3月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋维良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6500元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元由原告自行承担。剩余的6475元,退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一八年三月二十三日
书记员 李思雨
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第202号
上诉人（原审被告）：山东豪骏建设工程有限公司。
法定代表人：孙德记，该公司总经理。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东美达建工集团股份有限公司（原山东美达钢幕工程有限公司）。
法定代表人：唐延坦，该公司董事长。
委托代理人：李大宾。
委托代理人：许建平，山东宁剑律师事务所律师。
上诉人山东豪骏建设工程有限公司因与被上诉人山东美达建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人闫金铸，被上诉人的委托代理人李大宾、许建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月21日，被告山东豪骏建设工程有限公司将定陶新河景区镜湖南岸“天下之中塔”建设工程发包给原告施工。双方并签订了《建筑安装工程承包合同》，工程承包内容为钢结构、幕墙；工程包死价750万元；包工包料；2011年5月30日开工，2011年9月30日竣工；工程质量合格；工程价款支付：按合同总价款分别支付，预付款10%，钢结构全部进场后付15%，主体完成后付25%，幕墙骨架完成后付10%，幕墙完成50%付10%，幕墙完成100%付10%，竣工验收合格付15%；5%留作质保金，2年后支付。
2011年4月23日，被告预付原告工程款75万元；2011年8月16日至2012年1月20日，被告支付原告工程款112.5万元（2011年9月28日付50万元；2011年11月2日付50万元；2012年1月20日付12.5万元）。被告共支付原告工程款187.5万元。
2011年8月份原告施工的定陶县“天下之中塔”主体建设工程完工。
原审法院认为，2011年4月21日原、被告签订的《建筑安装工程承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，合同价款750万元，被告应预付原告合同价款的10%，即75万元（750万元×10%）；钢结构全部进场后被告支付原告合同价款的15%，即112.52万元（750万元×15%）。被告应支付原告预付款、钢结构进场后工程款187.5万元，被告实际支付原告工程款187.5万元。原告主体工程完成后，被告应支付原告合同价款的25%，即187.5万元，被告未予支付。原告请求被告支付工程进度款187.5万元及延期付款利息，其诉请依法成立，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计息”。原告施工的“天下之中塔”主体工程于2011年8月份完工，原告主张从2011年9月30日起至付款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付利息，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告山东豪骏建设工程有限公司支付原告山东美达钢幕工程有限公司工程进度款187.5万元及利息（利息从2011年9月30日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告负担。
山东豪骏建设工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、涉案合同无效，原审判决认定涉案合同有效错误。1、涉案工程是定陶县人民政府与临沂绿洲园林工程有限公司签订的定陶新区基础设施建设合同项下的部分工程，上诉人分包给被上诉人没有经过发包人临沂绿洲园林工程有限公司同意，违反法律规定，合同无效。2、涉案工程是必须进行招标的工程，被上诉人承包涉案工程时，没有进行招投标，合同无效。二、涉案工程主体并未完工，原审判决认定工程主体已完工与事实不符。三、原审判决认定的上诉人已付工程款数额错误。
山东美达建工集团股份有限公司答辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1485号民事判决书。证明：2011年11月1日被上诉人与临沂绿洲园林工程有限公司签订了建设工程承包合同，合同约定被上诉人承建定陶新河同乐、依春、近春桥钢构桥，工程总造价55万元，临沂绿洲园林工程有限公司支付了建桥款40万元，尚欠15万元工程款，定陶法院判决临沂绿洲园林工程有限公司支付被上诉人尚欠工程款15万元及利息。
山东美达建工集团股份有限公司质证称，对该份判决的真实性没有异议，对关联性提出异议。1、该份判决所涉及的主体与上诉人不存在关联，而是与本案无关的另外一个承包合同关系。2、该份判决虽然认定临沂绿洲园林工程有限公司向被上诉人支付了建桥款40万元，但是该判决所涉及的40万元与本案上诉人在一审中提交的付款凭证并不存在关联和重复，请求对该份证据不予认可。
另查明，上诉人当庭陈述，其没有钢结构、幕墙的施工资质，其从临沂绿洲园林工程有限公司承包涉案工程后分包给被上诉人。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人从临沂绿洲园林工程有限公司承包涉案工程后又与被上诉人签订《建筑安装工程承包合同》，将涉案工程转包给被上诉人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条的规定，《建筑安装工程承包合同》无效。上诉人没有证据证明被上诉人施工的工程存在质量问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定，可以参照合同约定的方式结算工程价款。本案中，被上诉人在一审期间提交的定陶县公证处（2013）定证民字第700号公证书以及原审法院调取的证据均能证明被上诉人施工涉案工程至主体工程完成，上诉人虽不认可，但没有相反证据予以证明，故上诉人主张涉案工程主体并未完工没有事实依据。根据合同约定，主体完成后，上诉人应当支付至总工程款50%，即375万元（750万元×50%），上诉人实际支付工程款187.5万元，故原审判决认定上诉人应支付被上诉人工程款187.5万元及延期付款利息是正确的。上诉人在二审期间提交的山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1485号民事判决书，不能证明该判决所涉工程与本案工程系同一工程，被上诉人又不予认可，山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1485号民事判决书不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。综上，上诉人主张涉案合同无效的上诉理由成立，本院予以支持；其他上诉理由，不能成立，本院不予支持。但涉案合同无效没有影响原审判决结果，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23400元，由上诉人山东豪骏建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建德
审判员 岳彩林
审判员 丁国红
二〇一四年十二月二日
书记员 王晓燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02201号
原告：曹辉渝，男，汉族，1975年11月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蒋官其，男，汉族，1964年10月24日，住重庆市江津区。
原告曹辉渝诉被告蒋官其劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与审判员谭逢路、人民陪审员王怀祥组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹辉渝的委托代理人甘朝富到庭参加了诉讼，被告蒋官其经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告曹辉渝诉称：2012年2月28日，应被告蒋官邀请，我带领20余人到被告蒋官其承包的山西省太原市万景苑小区工地做木工支模工作。2012年6月25日，经双方结算，被告共欠我木工劳务班组工资款66000元未付，其于当日出具了《欠条》一张。后被告未按约付款，现诉至法院，请求判决被告立即支付劳务工资款66000元，并从2013年2月10日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本金付清为止。
被告蒋官其未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：从2012年2月28日起至2012年6月25日止，原告曹辉渝带领21人到被告蒋官其承包的山西省太原市万景苑小区工地做木工支模工作。期间，被告蒋官其向工人支付了部分劳务报酬，后经原告曹辉渝与被告蒋官其结算，被告蒋官其还欠原告曹辉渝的木工班组劳务报酬费用66000元。被告蒋官其于2012年6月25日向原告曹辉渝出具了一份《欠条》。欠条中载明“今欠到曹辉渝20**年万景苑21个工人工资共计陆万陆仟元整（66000），农历年底付清。欠款人：蒋官其”。到期后被告并未按约付款，原告经催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年农历年底即公历2013年2月9日。
上述事实，有原告举示的《欠条》一张、录音资料及原告在庭审中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告曹辉渝带领21人在被告蒋官其承包的工地上从事木工劳务工作，在完成相应劳务工作后，原告曹辉渝与被告蒋官其进行了结算，被告蒋官其向原告出具了《欠条》一张，该欠条上明确约定了给付劳务报酬指向的对象、金额及期限，被告蒋官其在给付期限届满后仍然拒绝支付，有悖于诚实信用的原则，应承担相应的民事违约责任，故原告要求被告支付尚欠劳务报酬的主张，本院予以支持。由于被告蒋官其未按时给付所欠的劳务报酬，客观上给原告造成了资金占用损失。由于原、被告之间未对资金占用损失的情形进行约定，综合本案案情，本院酌定资金占用损失参照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，其起算时间从被告蒋官其未按时给付欠款之日即2013年2月10日起计算。被告蒋官其未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋官其于本判决生效后十日内给付原告曹辉渝劳务报酬费66000元。
二、被告蒋官其于本判决生效后十日内给付原告曹辉渝资金占用损失费。该费用以66000元为基数，从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限为止。
如果被告蒋官其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告蒋官其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
审 判 员 谭逢路
人民陪审员 王怀祥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘佳吉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第699号
原告：楚某某，男，汉族，1976年2月19日出生。
被告：李某，女，汉族，1978年7月12日出生。
本院在审理原告楚某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告楚某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
案件受理费1008.76元，减半收取504.38元，由原告楚某某负担。
审判员 李建丽
二〇一五年四月十四日
书记员 程炎鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常鼎行执字第8号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人杨善先，男，1962年9月13日出生，汉族。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局申请强制执行常鼎国土资罚字（2014）21号国土资源违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定，对被执行人杨善先作出责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行常鼎国土资罚字（2014）21号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人杨善先于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。
案件执行费1000元，由被执行人杨善先承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 易宇平
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5042号
原告张×1，男，2008年1月9日出生，学龄前儿童。
法定代理人冯姜丽（张×1之母），1976年1月10日出生。
被告张×2（张×1之父），1972年5月18日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1法定代理人冯姜丽、被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告法定代理人与被告于2009年5月离婚，原告由冯姜丽抚养，被告每月给付抚育费400元。随着原告年龄增长，消费增加及物价上涨。请求判令被告自2014年1月起，每月给付原告生活费1000元，教育费、医疗费由被告负担二分之一，诉讼费由被告承担。
被告张×2辩称：不同意原告的诉讼请求。我重组家庭了，现在妻子没有工作，我的工资3000元多点，现在有病。如果给原告1000元抚养费，我就没有什么钱了。
经审理查明：张×2、冯姜丽于2009年5月5日经本院判决离婚，确定男孩张×1由冯姜丽抚养，张×2自2009年5月始，每月给付张×1抚育费400元，至其18周岁止。张×2、冯姜丽离婚后，张×1随冯姜丽共同生活至今。张×2再婚后又生育一女，2013年全年张×2月均可支配收入为3499.09元。
上述事实，有（2009）丰民初字第6002号、（2009）二中民终字第14381号民事判决书，收入证明、结婚证、出生医学证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。随着张×1年龄的增长和生活、消费水平的不断提高，其生活、教育、医疗等各项费用必然随之增加，故张×2应予增加支付张×1一定的抚养费。考虑张×1的实际需要，张×2的负担能力，本院综合确定张×2今后每月给付张×1抚养费的数额。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、自二Ο一四年三月起，被告张×2每月给付原告张×1抚养费八百元至张×1十八周岁止。
二、驳回原告张×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由张×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年六月十日
书记员 张宁宁
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0979号
原告盐城市景祥物业管理有限公司，住所地在盐城市盐马路126号。
法定代表人张盐洪，董事长。
被告刘学军，居民。
本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告刘学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市景祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月八日
书记员 乐 玲
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）调刑初字第00030号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人郑福军，男，1976年3月26日出生，身份证号码2207221976********，汉族，小学文化，无职业，吉林省长岭县人，住铁岭县蔡牛乡西贝河村。2013年12月8日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年12月19日经调兵山市人民检察院批准被逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人郑福军犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。调兵山市人民检察院指派检�员韩伟、何娜出庭支持公诉，被告人郑福军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2013年11月8日18时30分，被告人郑福军到调兵山市小青住宅9号楼3单元101室会见网友冯丽华（被害人），期间二人发生性关系，在冯丽华去卫生间时，郑福军将冯丽华家床头柜内一只装有现金5000元及三张银行卡的钱包盗走，盗窃总价值5005元。所获赃款5000元，除追缴的100元外，其余均被其挥霍，其余赃物被其扔掉。
公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关建议对被告人郑福军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪处罚。建议对其判处六个月至一年有期徒刑并处罚金。
被告人郑福军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月8日18时30分，被告人郑福军到其网友冯丽华位于调兵山市小青住宅9号楼3单元101号的家中见面，被告人郑福军趁冯丽华去卫生间之机，将其家床头柜内一只装有现金5000元及三张银行卡的钱包盗走并离开现场。赃款被其挥霍，赃物被其烧掉。
上述事实有如下证据证实：
1、被害人冯丽华证实：2013年11月8日晚上，我与网友郑福军在我家见面，他趁我去卫生间之机，将我家床头柜里装有5000元现金及银行卡、身份证的钱包偷走了。
2、估价鉴定书证实被盗窃的钱包价值5元人民币。
3、户籍证明；被告人郑福军1976年3月26日出生，身份证号码22072219760326067x。
4、辨认笔录证实：经被害人辨认，被告人郑福军就是在其家中盗窃的人。
5、被告人郑福军供述：2013年11月8日晚上，我与一个叫“李娜“的网友联系见面，之后我就到了她家，在她去卫生间的时候，我把她家床头柜里的一个钱包偷了出来。钱包里的5000元现金被我挥霍了，里面的三张银行卡被我烧掉了。
本院认为：被告人郑福军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑福军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 赵 威
人民陪审员 韩 旭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 彭文龙
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第626号
申请执行人：柳东哲，男，朝鲜族，现住珲春市。
被执行人：田龙翊，男，朝鲜族，职员，现住珲春市。
申请执行人柳东哲与被执行人田龙翊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）珲民一初字第419号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年10月25日向本院申请强制执行，执行标的17万元及利息，案件受理费1950元，其他诉讼费100元，申请执行费2450元，评估费2000元，公告费600元。
本院在执行过程中，被执行人田龙翊于2014年3月3日自动向本院交付执行款14300元，本院于2004年3月4日将上述款项14300元支付给申请执行人柳东哲。本院于2014年3月3日扣划被执行人田龙翊在银行存款3600元，于2014年3月6日将执行款3600元支付给申请执行人。本院于2014年6月19日将拍卖被执行人田龙翊车库所得款项161000元支付给申请执行人柳东哲。现被执行人田龙翊只有已被本院冻结的工资收入，无其他财产可供执行，申请执行人柳东哲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年六月二十日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第626号
申请执行人：柳东哲，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：田龙翊，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人柳东哲与被执行人田龙翊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）珲民一初字第419号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年10月25日向本院申请强制执行，执行标的17万元及利息，案件受理费1950元，其他诉讼费100元，申请执行费2450元，评估费2000元，公告费600元。
本院在执行过程中，被执行人田龙翊于2014年3月3日自动向本院交付执行款14300元，本院于2004年3月4日将上述款项14300元支付给申请执行人柳东哲。本院于2014年3月3日扣划被执行人田龙翊在银行存款3600元，于2014年3月6日将执行款3600元支付给申请执行人。本院于2014年6月19日将拍卖被执行人田龙翊车库所得款项161000元支付给申请执行人柳东哲。现被执行人田龙翊只有已被本院冻结的工资收入，无其他财产可供执行，申请执行人柳东哲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年六月二十日
书记员 林 涛
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第717号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年5月4日凌晨4时45分许，被告人杜某某驾驶假冒牌号为沪FWXX**（原牌号为皖K8XX**）的小轿车，行驶至本市延安西路近中山西路路口处，将沿中山西路骑自行车横穿马路的被害人杜广荣撞倒，致其脑挫伤，脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血等伴有神经系统症状及体征等。事故发生后，被告人杜某某弃车离开现场。经鉴定，被害人杜广荣的伤势已构成重伤。经认定，被告人杜某某对本起交通事故负主要责任，被害人杜广荣对本起交通事故负次要责任。
案发后，被告人杜某某向公安机关投案自首，对被害人家属进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局长宁分局交通警察支队道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；华东政法大学司法鉴定中心检验报告书；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；行驶证、驾驶证复印件；上海市长宁区人民法院民事调解书、谅解书；上海市公安局长宁分局案发经过表格、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杜某某有自首情节，案发后对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，依法可减轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一四年七月二十三日
书记员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05238号
原告江湘枚。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告刘仲钢。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘江。
被告章志。
原告江湘枚、刘仲钢（以下简称两原告）诉被告刘江、章志确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人何迎健、缪先进到庭参加诉讼，被告刘江、章志经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定被告刘江将位于雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2309号房转让给被告章志，转让价格为15.8万元，合同还就房屋的交付、过户、违约责任及双方的权利义务等事项进行了明确的约定。因诉争房屋系两原告出资购置，两原告才是房屋的实际产权人，两原告系借用被告刘江的名义办理产权登记，被告刘江仅为房屋的名义产权人。被告刘江将诉争房屋卖予被告章志，两原告不知情，更未征得两原告的同意。两原告认为被告刘江仅为名义上的产权人，无权对该房屋进行处分，且转让的价格也明显低于市场价格，系两被告恶意串通的结果，两被告的行为严重损害了两原告的合法权益，故两原告为维护自身利益，于2014年12月4日诉至本院，请求判令：1、确认被告刘江和被告章志于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效；2、确认本案涉案房屋为两原告所有并过户登记至两原告名下；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘江、章志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，两原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》及《长沙市商品房买卖合同》，证明被告刘江与被告章志签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转予被告章志，且该转让价格明显低于市场价格，系两被告恶意串通；
2、结婚证书，证明两原告系夫妻关系；
3、协议书，证明被告刘江系名义产权人，两原告才是实际产权人；
4、转账凭证、中国银行长沙市韶山路支行出具的卡详细信息查询、银行流水，证明涉案房屋的首付款、按揭款由两原告支付。
被告刘江、章志未到庭，视为放弃对两原告提交的证据发表质证意见的权利。
被告刘江和被告章志未向本庭提交证据。
对两原告提交的证据，本院认证如下：对两原告提交的证据1，两原告对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证2、4系有关机关出具的证明文件，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信；对证3因该证据的协议签订双方为亲属关系，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。涉案房屋通过两原告的银行账户支付首付款及按揭贷款，该房屋登记于被告刘江名下，涉案房屋的初始价为222539元。
2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告刘江将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2309号房出售给被告章志；2、房屋总价为15.8万元，房价款由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；3、合同签订当日，双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续；4、被告刘江应于房屋所有权转移登记完成之日将转让房屋交付被告章志，并配合办理过户手续，被告刘江应保证转让房屋权属明晰。
被告刘江已于合同签订当日协助被告章志将涉案房屋过户至被告章志名下。
两原告认为涉案房屋归其所有，两被告买卖涉案房屋的行为侵害了两原告的权利，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现两原告主张其为涉案房屋的实际所有人，被告刘江作为名义所有人无权出让涉案房屋，要求确认《房屋买卖合同》无效等，本院认为两原告主张《房屋买卖合同》无效，无充分证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，另根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被告刘江作为具有公示效力的房屋所有权人将涉案房屋卖予被告章志，并已经办理过户手续，故两原告要求确认《房屋买卖合同》无效、确认涉案房屋为两原告所有以及要求将涉案房屋过户至两原告名下，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江湘枚、刘仲钢的全部诉讼请求。
本案受理费4600元，保全费1620元，公告费560元，共计6780元，由原告江湘枚、刘仲钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第11号
申请人：薛某某。
被申请人：宋某某。
申请人薛某某与被申请人宋某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年2月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人宋某某驾驶的发生交通事故的冀AZAX**桑塔纳牌小型轿车一辆。申请人提供1万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋某某驾驶的发生交通事故的冀AZAX**桑塔纳牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年二月十九日
书记员 杨恺