wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1787号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告刘连福，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告刘连福借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告刘连福于1998年8月18日向原告申请贷款3100元。借款期限为1998年8月18日至1999年12月18日止，贷款利率为月利率8.095‰。借款人刘连福于2016年3月22日归还贷款本金2000元，剩余贷款本金1100元及利息至今没有偿还信用社。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，�能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十四日
书记员 高原
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4640号
原告：曹存有。
被告：ＸＸ兴。
被告：徐菊红。
原告曹存有为与被告ＸＸ兴、徐菊红民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院于12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告曹存有到庭参加诉讼。被告ＸＸ兴、徐菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存有起诉称：被告ＸＸ兴因资金需要于2013年7月18日向原告借款10万元整，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定，利息1分6厘，利息1年冲清。后被告ＸＸ兴于2014年4月25日向原告归还借款本金5万元，之后付清至2014年7月17日的利息。后两被告再未有归还本金、支付利息。现经原告催讨，两被告均无故不予归还，至今未有履行还款义务。为此，请求判令两被告立即归还借款5万元并支付利息（利息从2014年7月18日起按月利率1.6%计算至清偿之日止）。
被告ＸＸ兴未作答辩。
被告徐菊红未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告ＸＸ兴、徐菊红人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年7月18日借条原件一份，用以证明被告ＸＸ兴向原告曹存有借款人民币10万元，约定利息为1分6厘，利息1年冲清，原告在该借条中注明于4月25日收到5万元的事实。
原告在庭审陈述，被告已支付原告利息至2014年7月17日止。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告ＸＸ兴于2013年7月18日向原告出具借条一份，载明：“今ＸＸ兴向曹存有借人民币10万元，利息1分6厘。利息1年冲清”；事后，被告于2014年4月25日归还借款5万元，现尚欠5万元及从2014年7月18日起的利息。
另查明，被告ＸＸ兴与被告徐菊红于1995年5月11日登记结婚。
本院认为，原告曹存有与被告ＸＸ兴之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告ＸＸ兴尚欠原告借款5万元的事实清楚，证据充分；因双方未约定归还期限，原告可随时向被告ＸＸ兴主张权利，被告ＸＸ兴理应在合理期限内归还，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告徐菊红与被告ＸＸ兴系夫妻关系，被告徐菊红在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告ＸＸ兴个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告徐菊红负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ兴、徐菊红归还原告曹存有借款5万元并支付利息（利息从2014年7月18日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告ＸＸ兴、徐菊红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，由被告ＸＸ兴、徐菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年一月四日
代书记员 任露露
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00137号
原告赵昌柏。
被告刘绪文。
原告赵昌柏诉被告刘绪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵昌柏、被告刘绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌柏诉称，我和被告刘绪文系合伙经营客运的合作伙伴。被告于2013年9月27日向我借款30000元，约定当年10月底还款。后我找被告催要借款，被告一直拖欠。2014年10月，我再次找被告还钱时，被告又借了我3000元，用于偿还5个月的利息。2014年12月9日，被告保证于2014年12月底将借款本金和利息均还给我。到期后，被告以各种理由拒绝还款。现我起诉请求法院判决被告偿还借款33000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘绪文辩称，我借钱是事实，我也一定会慢慢还钱，当时借钱2个月的利息我已经还给原告了，还有最后5个月的利息没有还。但是原告打了我家人，原告必须承担我家人的医药费。
经审理查明，被告刘绪文于2013年9月27日帮其朋友向原告借款30000元，约定借款2个月，月利率20‰。原告给付被告30000元借款后，被告给付原告利息1200元。上述借款到期后，原告向被告催讨借款，双方经结账被告于2014年11月5日向原告出具了借款3000元的借条。此款属于2014年7月至11月的利息。2014年12月9日，被告向原告保证于2014年阴历12月前偿还欠款33000元。后原告向被告催讨欠款中，原被告之妻发生纠纷。
以上事实有原被告的陈述、被告向原告出具的2张借条和保证还款的条据等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告刘绪文欠原告赵昌柏33000元事实成立，依法被告应偿还原告该欠款并支付30000元借款的相应利息。其中2014年12月的利息按原被告约定的月利率20‰计算即600元，截止2014年12月31日被告共欠原告利息3600元。关于此后利息的计算，因原被告约定的月利率20‰超过了人民银行2015年贷款基准利率的四倍，故此后利息依法按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，本院对原告要求被告偿还欠款33000元的诉讼请求依法予以支持，对其要求给付利息的诉讼请求部分予以支持。被告辩称其妻受到伤害要求原告赔偿，属于另一法律关系，本案合并审理没有法律依据，对被告该辩称本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告刘绪文偿还原告赵昌柏借款30000元及其截止2014年12月31日的利息3600元。
二、被告刘绪文给付原告赵昌柏借款30000元的利息，自2015年1月1日按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告赵昌柏的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后7日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告刘绪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 婷
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
阜民执字第100-2号
申请执行人温国会。
被执行人陈志强。
温国会与陈志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向我院申请立案执行。本案现已落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阜民初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿 璟
审判员 张玉堂
审判员 王惠生
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 昆
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执11-1号
申请执行人：潘芳芳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵迎语服饰有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：吴月霞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00494号民事判决书，于2016年1月18日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵迎语服饰有限公司的银行存款6216元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十六日
书记员 钱 涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2800号
原告青岛正泰永建筑劳务有限公司。
法定代表人李京功，董事长。
委托代理人杨涛。
委托代理人宋双。
被告郭修传，农村居民。
本院在审理原告青岛正泰永建筑劳务有限公司与被告郭修传买卖合同纠纷一案中，原告青岛正泰永建筑劳务有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛正泰永建筑劳务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛正泰永建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告青岛正泰永建筑劳务有限公司负担。
审判员 石成理
二〇一六年四月十四日
书记员 陈倩玉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2268号
原告沈炳辉。
被告黄辉。
本院在审理原告沈炳辉与被告黄辉买卖合同纠纷一案中，原告沈炳辉于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈炳辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈炳辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告沈炳辉负担。
审判员 万 烨
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐宛军
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00159号
原告谭某甲，男，生于1969年1月16日，汉族，�民。
被告吴某某，女，生于1972年7月9日，汉族，居民。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
原告谭某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，原告谭某甲于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告谭某甲、被告吴某某及委托代理人董国安到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于1998年2月2日登记结婚，婚后生育有三个女儿。原、被告结婚初期感情尚好，后常因生活琐事争吵，以至于常常大打出手，尤其是近几年越闹越厉害，且不尽家庭义务，导致夫妻感情已经完全破裂。故依法提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，子女由原告抚养。
被告吴某某辩称：1、原告诉称不属实，现原、被告双方夫妻感情尚好，故不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告要求离婚的诉�请求。
经审理查明，原告谭某甲与被告吴某某于1997年下半年经他人介绍相识并自由恋爱，1998年2月2日在柞水县乾佑镇人民政府登记结婚，1999年1月9日生育长女谭某乙，2003年12月12日生育次女谭某丙，2007年1月5日生育三女谭某丁。原、被告二人婚后夫妻感情尚好，日常生活中虽发生过矛盾，但事后都能不计前嫌，相互谅解，共同生活。2014年三四月份，原告自行安排其与前妻所生的儿子马某某进入自己开办的柞水县精英车业服务有限公司上班，导致夫妻之间出现矛盾。2015年1月14日原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理过程中，被告向原告表示道歉，请求原告谅解，并给予自己一次改过自新的机会，现原、被告夫妻关系有所改善。
上述事实，经当庭举证、质证，法庭认证，有下列证据予以证实：1、结婚登记申请书以及结婚状况证明，结合原、被告当庭陈述，能够�明原、被告是合法夫妻关系，同时能够证实原、被告结婚的时间、地点以及婚后生育子女情况。2、证人马某某的证言，结合原、被告当庭陈述，能够证实原、被告二人婚后夫妻感情尚好，日常生活中虽发生过矛盾，但事后都能不计前嫌，相互谅解，共同生活。自从2014年三四月份原告自行安排其与前妻所生的儿子马某某进入自己开办的柞水县精英车业服务有限公司上班后，夫妻之间出现矛盾，原告向本院起诉后，原、被告夫妻关系又有所改善的事实。
本院认为，原告谭某甲与被告吴某某虽经他人介绍相识，但婚后夫妻关系尚好，并且在长达十余年的婚姻生活中生育了三个子女，在长期共同生活中已经建立了一定的感情，日常生活中虽发生过争吵等矛盾，但均是因生活琐事引起，且事后能很快和好，夫妻之间并没有特别尖锐的矛盾。近年来，由于原告谭某甲自行安�其与前妻所生的儿子马某某进入自己开办的柞水县精英车业服务有限公司上班，导致夫妻之间出现矛盾，但原告起诉后，被告已经认识到自己的错误，向原告进行了道歉，请求原告能够给自己一次改过自新的机会，原、被告夫妻关系又有所改善，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 韩卫东
二〇一五年三月十九日
书记员 姚天晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第63号
原告：叶云富。
被告：赵裕生。
被告：谢春姐。
原告叶云富为与被告赵裕生、谢春姐买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶云富到庭参加诉讼，被告赵裕生、谢春姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶云富起诉称：被告赵裕生、谢春姐系夫妻关系，因经营需要陆续向原告购买水泵壳。2011年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元，并由被告谢春姐出具欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。现原告叶云富起诉请求判令：被告赵裕生、谢春姐立即偿付货款30000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告叶云富为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、温岭市大溪镇潘岙村村委会出具的证明及两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明原、被告双方于2011年1月27日结算，被告尚欠原告货款30000元的事实。
3、（2013）台温溪商初字第66号民事判决书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告赵裕生、谢春姐未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告赵裕生、谢春姐既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，本院予以认定，证据1能够证明原、被告的主体资格；证据2能够证明原、被告双方于2011年1月27日结算，被告尚欠原告货款30000元的事实。原告提交的证据3，系本院已生效的法律文书，其所认定的案件事实，本院予以确认，能够证明两被告系夫妻关系的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告赵裕生、谢春姐系夫妻关系。被告谢春姐因经营所需，向原告叶云富购买水泵壳。2011年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元，并出具欠条一份为据。后该款两被告至今分文未付。
本院认为：原告叶云富与被告谢春姐之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容合法，应认定有效，被告应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金30000元自起诉之日（即2014年1月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告赵裕生、谢春姐系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，原告诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵裕生、谢春姐于本判决生效后十日内支付原告叶云富货款30000元，并赔偿原告自2014年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵裕生、谢春姐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001030000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 张 振
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终969号
上诉人（一审原告）宋文斌，女，1974年7月27日出生，满族。
被上诉人（一审被告）赵福库，男，1950年6月4日出生，汉族。
委托代理人康平，系被上诉人赵福库之儿媳，1979年8月17日出生，汉族。
上诉人宋文斌与被上诉人赵福库因饲养动物损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋文斌和被上诉人赵福库及委托代理人康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告宋文斌诉称，2014年10月10日16时30分，原告途经被告居住地锦州市凌河区菊花里87—5号门前时，让被告饲养的狗将原告右腕和左臂咬伤，原告当时伤口流血不止，疼痛难忍，随即被送到锦州市第二医院治疗，住院治疗147天，花去医疗费10705.33元，诊断为：右腕部桡骨远端撕脱骨折，左臂犬咬伤。原告认为被告饲养动物造成原告损害，应依法承担侵权责任。因此，请求法院依法判令被告赵福库赔偿原告宋文斌的一切经济损失46835元，伤残赔偿金待伤残等级确定后再定。
一审被告赵福库辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请法庭予以驳回，被告保留要求原告返还被告垫付的医疗费7373.3元之诉权。事实与法律依据如下：1、被告尽到了完全的安全、警示预防措施，在本案中无过错。被告一直用大粗铁链子栓养着小狗，铁链长度距离院门约2米远；院门一直关着、并用铁链挂钩勾住。2、原告存在的重大过错。一是在院门外时，听到小狗有叫声而未敲门；二是擅自解开挂钩、拉开院门、擅自闯入；三是见到小狗，依然未与主人打招呼，铤而走险、闯入。原告上述过错是导致其被小狗咬伤，造成损害的根本原因。3、对原告提出的赔偿数额被告有四点意见：其一、原告存在挂床、赖床情形，属于故意扩大损失部分，被告不应承担责任。原告实际住院治疗11天，其余根本没用药。其二、原告虽住院11天，但没有证据证明其有工作并遭受实际误工损失，不应得到法律的支持。其三、原告住院主要是被告的妻子李桂芹护理，主张护理费无依据。其四、被告已为原告垫付7373.3元，假如法庭认定被告没有责任或仅有一点点责任，对垫付款被告保留诉权。
一审法院经审理查明，2014年10月10日16时30分左右，在被告居住的锦州市凌河区菊花里87—6号门前，原告宋文斌被被告所饲养的狗咬伤。原告于当日被送至锦州市第二医院治疗，门诊诊断为狗咬伤，收住院。确定诊断为右腕部桡骨远端撕脱骨折，左臂犬咬伤。原告共住院146天，花医药费10214.75元。其中被告为其垫付医药费6500元。被告另为原告垫付医药费343.3元，该费用未计算在原告要求赔偿的费用之内。住院期间为二级护理。原告住院期间自2014年10月24始无检查及用药记录。2014年11月17日，原告在辽宁医学院附属第三医院花挂号及检查费364元，2015年4月1日，原告在中国医学科学院血液病医院花医疗费共计128.58元。上述花费无医生医嘱及病志佐证。在审理过程中，原告要求进行伤残评定，一审法院依法委托锦州市中级人民法院进行摇号，选择辽希司法鉴定中心进行评定。该中心于2015年12月14日出具“法医司法鉴定意见书”一份，鉴定意见为“宋文斌目前被犬咬伤之伤情及右手腕功能丧失程度不够评残”。
一审法院经审理认为，公民的身体权应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告所饲养的狗将原告咬伤，被告作为狗的饲养人，应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费损失，应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明确定。原告住院期间自2014年10月24始无检查及用药记录，故原告自此日之后继续住院所产生的费用属于其自行扩大的损失，应由原告自行承担，本院仅对原告必要的治疗期间所产生的费用予以支持。原告在辽宁医学院附属第三医院及中国医学科学院血液病医院所花费用，因无医生医嘱及病志佐证，无法证明上述治疗与本次伤害具有直接因果关系，对上述费用不予支持；原告主张的误工费损失，以证据证明的收入实际减少部分为准；对于原告主张的伙食补助费，应按原告的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；原告主张的护理费，应按照医疗机构确定的护理级别及原告必要的护理期限，按居民服务和其它服务业标准确定；原告主张的交通费根据原告病情及护理人员人数结合本地交通情况以给付50元为宜；原告的伤情不构成伤残，故对其要求的伤残赔偿金不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵福库赔偿原告宋文斌经济损失人民币11151.51元。扣除被告已支付的6500元，余款4651.51元，被告于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费970元，原告宋文斌负担476元，被告赵福库负担494元。
宣判后，上诉人宋文斌不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决扣除被上诉人垫付的6500元不合理，该款大部分是被上诉人在上诉人门诊治疗时支付的，上诉人请求的是住院的治疗费用，不包含被上诉人在门诊支付的6500元，一审判决扣除该款没有事实和法律依据。2.上诉人的误工时间应按照180天的时间计算误工费，一审判决只计算14天显然违法。故请求撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
针对上诉人宋文斌的上诉请求，被上诉人赵福库答辩称，当时上诉人直接住院了，没有门诊的费用，医疗费是我们出的。误工计算时间不合理，我们承认11天，11天用药，其余时间没有用药，就是挂床。
经本院审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院所确认的上述事实，有一审卷宗材料及双方当事人的陈述笔录等证明材料载案为凭。上述证明材料经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人主张被上诉人交的6500元钱是在门诊时支付的治疗费用，但被上诉人则辩称预交的是住院押金，在6张结算票据上亦均体现“预交金”字样，上诉人未提供证据证明自己的主张，故对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人自认在2014年10月22日后就不再用药，自2014年10月24日后亦无检查及用药记录，一审法院据此认定上诉人继续住院所产生的费用系自行扩大损失，由上诉人自行承担并无不妥，误工费时间按14天计算正确。上诉人主张误工费按180天计算，并提供了吴某某、冯某某的证明材料，但证人应出庭作证，且上诉人提供的证明材料形式不符合证据规定，故对该证据本院不予采信，上诉人未出具医疗机构证明其需要休息的诊断证明，亦无其他证明其误工的具体时间，故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费970元，由上诉人宋文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 刘树林
代理审判员 李 俐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第627号
原告：南充泰美置业有限公司。
法定代表人：肖广瑜，该公司总经理。
地址：南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。
被告：姜海林，男，汉族，生于1977年12月11日，住南充市高坪区走马乡姜家祠村11组624号，身份证号：512921197712111230。
本院在审理原告南充泰美置业有限公司诉被告姜海林商品房买卖合同纠纷一案中，原告南充泰美置业有限公司以双方已经达成庭外和解为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充泰美置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南充泰美置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费761元由原告南充泰美置业有限公司承担。
审判员 武 强
二〇一五年三月二十三日
书记员 冯清和
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第235号
原告邹宗珍。
委托代理人何珍珍。
被告黄信全。
被告韦小龙。
被告邹进强。
委托代理人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。
本院在审理原告邹宗珍诉被告黄信全、韦小龙、邹进强排除妨害纠纷一案过程中，原告邹宗珍以另想办法解决本案纠纷为由，于2015年6月21日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹宗珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹宗珍负担。
审判员 廖汉
真
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆仁
宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1629号
原告胡某甲，农民。
被告章某。
原告胡某甲与被告章某女离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告章某女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告原本是夫妻，婚后育有一女，后因原告发生车祸，被告未尽人妻之责，双方于2010年11月离婚，2015年于法院调解确认婚生女儿系被告婚外所生。2012年7月30日，法院判令非婚生女儿由被告抚养，抚养费按城镇居民标准支付，2010年12月至2012年6月止的抚养费23619元于判决生效一个月内支付。剩下的婚姻存续期间的费用即从怀孕到2010年12月止的费用。近7年半时间，怀孕需要营养、婴儿出生需要进医院，产妇需要坐月子，接着就是奶粉、衣服、玩具，这段时间比小学生时代的孩子更须要钱，所以按法院确认的数据23619.42／2年＊7.5年=88572.83元，实际原告支出远远不止这些。为此，原告胡某甲诉请要求：1、判令被告赔偿子女的抚养费116192元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金8万元；3、诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告胡某甲在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、（2015）金永民初字第417号民事调解书1份，证明被告承认女儿不是原告的事实。
二、（2012）金永民初字第469号民事判决书1份，证明原告要求被告赔偿抚养费的计算标准的事实。
三、（2010）金永民初字第375号民事判决书复印件1份，证明原、被告经永康市人民法院判决离婚的事实。
四、失地农民保险手册1页，证明原告系失地农民，抚养费应按照居民的标准计算的事实。
五、委托代理合同1份，证明原告为争夺子女抚养权付出代价的事实。
被告章某女答辩称：1、原告没有支付过一分抚养费，女儿一直都是被告自己带的，双方离婚以前共同生活才一年左右，从2006年3月18日开始分居，期间也是断断续续分居的，原告没有抚养过女儿；2、被告不会赔偿原告精神抚慰金，女儿是不是原告的，被告也不清楚，鉴定是原告自己单方鉴定的，当时签订调解协议是为了女儿的户口；3、关于抚养费23619.42元，被告当时向法院申请执行过，但是考虑到原告没有什么经济收入，确实困难，所以撤掉的。
针对其辩解，被告章某女当庭向本院提供证据材料庭审笔录复印件2份（12页），证明女儿从出生开始到离婚一直都是被告自己带，仅2009年下半年在原告处待了8、9个月的事实。
经审理，本院综合分析认证如下：
原告提供的证据一，被告认为当时是为了将女儿户口从原告处迁出才签字确认的，对原告进行亲子鉴定不清楚。原告提供的证据二，被告无异议，但是原告没有支付抚养费23619.42元。本院认为，证据一、二均系生效裁判文书，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。原告提供的证据三、四、五，被告无异议，本院予以采纳。
被告提供的庭审笔录，原告对其内容已忘记，但是认为原、被告离婚前是共同抚养孩子的，虽然双方断断续续有分居，但原告也尽了该尽的责任，2006年原告出车祸后，带孩子不方便，幼儿园老师将孩子送至被告处，被告又送回原告处，此后，为了女儿不被章某女偷回，原告陆陆续续给女儿换幼儿园，后来被告还是带走孩子，到金华就读幼儿园。经核对，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于2003年10月经人介绍相识，同年11月份同居，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女胡某乙。2006年4月25日，双方开始分居生活，女儿胡某乙跟随被告共同生活。自2008年5月起，原、被告双方分别向法院各起诉两次要求与另一方离婚。2010年11月24日，永康市人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿胡某乙由胡某甲抚养成人，由章某女从2011年�按3650元／年支付抚养费，但是判决以后，章某女一直不愿将女儿交给胡某甲抚养，女儿的生活、学习等均由章某女承担。2012年4月26日，章某女诉请要求变更女儿的抚养权，并由被告支付抚养费用。2012年7月30日，法院判决女儿胡某乙由章某女抚养成人，由胡某甲支付章某女离婚后至2012年年底的子女抚养费23619.42元，2013年起每年给付子女抚养费10218元。判决后，胡某甲一直没有支付任何抚养费，但为争夺女儿抚养权支付了律师代理费4000元。2015年3月31日，经法院调解，被告章某女确认女儿胡某乙与原告胡某甲不存在亲子关系。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。在夫妻关系存续期间，被告章某女违反夫妻之间的忠实义务，隐瞒女儿胡某乙与原告之间的非亲子关系的事实，造成原告的错误认识，进而对女儿胡某乙进行了抚养，同时这一事实也对原�造成了一定的精神损害。因此，原告要求被告返还抚养费，并赔偿精神抚慰金的请求，有理有据，应予支持。关于返还抚养费的数额问题，虽然原、被告自2010年11月24日判决离婚以后，女儿胡某乙就一直跟随被告生活，原告未有支付过抚养费，离婚前双方自2006年4月25日即开始分居，此后女儿的生活、学习大部分也由被告自己照料，原告对此也予以认可，但是原、被告双方共同抚养女儿期间，原告误认为女儿胡某乙系亲生，对其倾注大量情感，投入相应费用的事实是无可置疑的，并且胡某甲在离婚后为争夺女儿抚养权还花费了律师代理费4000元，因此，综合考虑上述情况，本院酌情确定由被告章某女返还原告胡某甲抚养费20000元。关于精神损害抚慰金的数额问题，因被告的隐瞒行为确实对原告造成了一定的精神损害，考虑到双方的经济状况，本院酌情确定由被告章某�赔偿原告胡某甲精神损害抚慰金20000元。综上，原告的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持。被告的辩称意见，部分与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、由被告章某女于本判决生效之日起五日内返还原告胡某甲抚养费20000元。
二、由被告章某女于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡某甲精神损害抚慰金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元（已减半收取），由原告胡某甲负担1681元，由被告章某女负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年四月二十七日
代书记员 夏 莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终489号
上诉人（原审被告）霍晋飞，男。
被上诉人（原审原告）闫春香，女。
原审被告关玉顺，男。
原审被告李建普，男。
上诉人霍晋飞因与被上诉人闫春香及原审被告关玉顺、李建普买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍晋飞、被上诉人闫春香到庭参加了诉讼，原审被告关玉顺、李建普经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
霍晋飞上诉请求：撤销屯留县人民法院(2016)晋0424民初587号民事判决，一、二审诉讼费用全部由被上诉人闫春香承担。事实和理由如下：1、原审判决认为“被告霍晋飞辩称其系为村委办事，应由村委予以支付货款，但未提供证据证明其已将货物交付村委，故本院不予支持”一文，认定错误，与事实不符。被上诉人闫春香及时任王村村委主任关玉顺皆当庭认可该货款为2001年王村电力低压线路整改支灶供施工人员食用所支，未对此有异议且法庭并未要求上诉人对此事提供其他证据；王村电力低压线路整改期间，村委在时任王村电工张景义家支灶一月有余，由时任王村党支部书记张连虎派我到闫春香家取肉供灶上使用，村委人人皆知；被上诉人闫春香所提供的销货凭证上，上诉人只是签了经办人，且闫春香注明“今卖到王村村委猪肉……”，故可证明上诉人为王村村委办事无疑。2、被上诉人闫春香所提供销货凭不是原始凭证，也并非当时开具，而是多年后补开，所以将2001年误写为2000年。被上诉人应提供当时取货的流水账，以证明货款的真实性。3、被上诉人从九几年开始每年都与王村村委有销货来往，只有2001年的这一笔村委未支付货款。作为村委一般工作人员，上诉人不能确定本买卖合同当年是否结清，法庭应通知时任党支部书记张连虎、时任村委主任关玉顺、时任村委会计张安虎到庭质证。
闫春香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
一审法院认定事实:原告和三被告系同村村民。被告关玉顺原系本村村支书，原告在本村开办一个商店。被告关玉顺担任村支书期间，在原告的商店购买货物后尚有10081元货款至今未支付。被告霍晋飞2000年时系村委工作人员，其在原告的商店购买货物后欠原告货款4586元至今未归还。被告李建普2015年时系村委工作人员，2015年2月17日在原告的商店购买货物后欠原告货款4282元至今未归还。
一审法院认为，被告关玉顺在原告的商店购买货物，原告提供了货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告依法给被告关玉顺提供了货物，被告关玉顺仅支付了部分货款，至今尚欠10081元未予支付，被告关玉顺的行为构成了违约。被告关玉顺辩称因村中事务欠了原告的钱，应在村委归还被告关玉顺的欠款后再由被告关玉顺支付原告欠款的理由于法无据，本院不予支持。被告霍晋飞、李建普在原告的商店购买货物，原告提供了货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，两被告至今未支付货款，构成了违约，原告要求两被告支付货款的行为符合法律规定，应予支持。被告霍晋飞辩称其系为村委办事，应由村委予以支付货款，但未提供证据证明其已将货物交付村委，故本院不予支持。被告李建普经法庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告关玉顺在本判决生效后十日内支付原告闫春香货物欠款人民币10081元。2、被告霍晋飞在本判决生效后十日内支付原告闫春香货物欠款人民币4586元。3、被告李建普在本判决生效后十日内支付原告闫春香货物欠款人民币4282元。诉讼费324元，由被告关玉顺承担160元，由被告霍晋飞承担84元，由被告李建普承担80元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审期间双方当事人未提交新证据。二审争议焦点：一审判决上诉人霍晋飞支付被上诉人闫春香欠款4586元有无事实及法律依据？
本院认为，上诉人霍晋飞在被上诉人闫春香处购买货物未支付货款的事实存在。上诉人霍晋飞辩解称其系为村委办事，应由村委支付货款的理由因其未提供充分证据证明其系受村委委托，且至二审判决前其购货行为也未得到村委的追认，故原审法院判决由上诉人霍晋飞支付被上诉人闫春香货款并无不妥，上诉人霍晋飞的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍晋飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 张 建 兵
审判员 闫 明 先
二〇一七年三月二十日
书记员 魏 少 峰
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1134号
原告：河北众朗特神宇机器人科技有限公司，住所地威县经济开发区开放路。
法定代表人：段玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告：余姚好风机械有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道北郊村谢横江。
法定代表人：王长羽，该公司经理。
原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司与被告余姚好风机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，理由是被告已履行付款义务。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
审判员 杨金成
二〇一七年六月八日
书记员 刘华强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终471号
上诉人（原审被告）：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。
法定代表人：谷振雨，总经理。
上诉人（原审被告）：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村。
法定代表人：谷振飞，董事长。
上诉人（原审被告）：谷振飞，男，1987年1月27日出生，满族，住河北省唐山市迁西县。
三上�人共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建琴，女，1969年6月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
原审被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。
负责人：高艳娥，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，该公司员工，户籍地北京市房山区。
上诉人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司、谷振飞与被上诉人刘建琴、原审被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司、谷振飞于2018年6月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司、谷振飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司、谷振飞撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司、谷振飞负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执161号
申请执行人：宛新云，女，1963年1月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：宛新胜，男，1959年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行宛新云与宛新胜民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的银行存款、车辆等财产，向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，轮候查封了宛新胜芜湖市镜湖区天门山西路X室房屋，不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年六月二十日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执161号之一
申请执行人宛新云，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人宛新胜，男，1959年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初7091号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人宛新胜发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宛新胜名下位于芜湖市镜湖区天门山西路X房屋及享有的土地使用权。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李同陆
二〇一八年一月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执161号申请执行人：宛新云，女，1963年1月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：宛新胜，男，1959年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行宛新云与宛新胜民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的银行存款、车辆等财产，向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，轮候查封了宛新胜芜湖市镜湖区天门山西路X室房屋，不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一八年六月二十日书记员  李 浩
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初501号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐景辉，男，1984年9月26日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化程度，务工，住江西省崇仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人徐景辉犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人徐景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月5日2时许，被告人徐景辉在宁波市海曙区开明街130弄48号四合网苑城隍庙店内，趁被害人黄某睡着之际，窃得其放在电脑桌上价值人民币2068元的红色OPPOR9S型手机1部。
案发后，赃物已被公安机关追回，并返还给被害人黄某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人徐景辉拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐景辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，监控视频及监控提取说明，抓获经过，证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐景辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐景辉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，对徐景辉可酌情从轻处罚。徐景辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐景辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年八月二十八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初366号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人田文许，男，1986年9月18日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住郑州市惠济区。因本案于2016年11月20日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人田文许犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员马红、代理检察员周勇，被告人田文许到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年11月19日22时许，被告人田文许酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿郑州市金水区丰庆路由南向北行驶至三全路北50米处时，被执勤民警当场查获。经对田文许抽血检验，田文许的血醇含量为256.64mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田文许在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田文许犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人田文许依法应处拘役，并处罚金。田文许醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于田文许犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人田文许犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田文许犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，判处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年五月十二日
书记员 齐静
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更501号
罪犯朱增张，男，1970年7月4日出生，汉族，安徽省五河县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2012年11月23日作出（2012）杨刑初字第210号刑事判决，认定朱增张犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月6日起至2025年12月5日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱增张能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱增张在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱增张减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2011年12月6日起至2025年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执59号
申请执行人九江市嘉辉房地产开发有限公司
法定代表人王光彬,总经理。
被执行人江西省德安县第一建筑工程公司
法定代表人陶鼎峥总经理。
第三人德安县奔腾科技有限公司
法定代表人代小江，总经理。
本院于2017年1月16日立案执行九江市嘉辉房地产开发有限公司申请江西省德安县第一建筑工程公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书(2016)赣0426民初854号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西省德安县第一建筑工程公司应支付申请人九江市嘉辉房地产开发有限公司案款1500000.0元，承担执行费17400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人江西省德安县第一建筑工程公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执59号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 晨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2342号
申请执行人：苏巍巍，女，1976年1月26日出生，汉族，北京普华永道审计事务所审计师，住北京市通州区。
委托代理人：张俊玲（原告之母），1953年12月10日出生，汉族，沧州市中级人民法院退休，住天津市南开区。
被执行人：天津市中腾房地产开发有限公司，住所天津市南开区黄河道南侧虹畔大厦A座一层。
法定代表人：王天林，总经理。
委托代理人：李国良，男，该公司职员。
本院在执行申请执行人苏巍巍与被执行人天津市中腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓帅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3206号
原告张兴国，男，1965年5月24日生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人冯晓敏、孟玫，陕西朱西江律师事务所律师。
被告郭怀忠，男，1968年5月15日生，住西安市新城区。
原告张兴国诉被告郭怀忠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴国及其委托代理人冯晓敏，被告郭怀忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴国诉称，2015年8月1日他与被告郭怀忠协商约定，由他承租位于西安市电子科技大学商业街的房屋一间，当时他即给被告郭怀忠交付转让费45000元及物业费1890元。随后被告郭怀忠委托屈晓健与他签订租赁合同。2015年9月11日他接到西安市电子科技大学委托的物业公司即联合惠利（北京）投资管理有限公司通知，通知他不能使用该房屋，并告知他限期搬走，同时采取停水停电关门等措施，致使他对于该房屋无法正常使用，他多次找被告郭怀忠协商解决均被拒绝。现他起诉至法院要求被告郭怀忠退还他转让费及物业费共计46890元。
被告郭怀忠辩称，他承认收取原告张兴国转让费45000元，但他认为原告张兴国已实际使用该房屋，故不同意退还该转让费45000元。对于物业费1890元，因他没有收取该物业费，故不同意退还。
经审理查明，2015年8月1日，原告张兴国与被告郭怀忠协商约定，被告郭怀忠将位于西安市电子科技大学商业街的房屋一间转让给原告张兴国承租经营，原告张兴国给付被告郭怀忠转让费45000元。商定后，被告郭怀忠委托屈晓健以西安电子科技大学大学生俱乐部名义与原告张兴国签订租赁合同一份并将合同涉及的房屋交付给原告张兴国使用。原告张兴国按照合同约定给屈晓健交付了房屋租金及物业费等，同时给被告郭怀忠交付转让费45000元。2015年9月1日，原告张兴国接到西安市电子科技大学委托的物业公司即联合惠利（北京）投资管理有限公司与陕西西安电子科技大学资产经营管理有限公司联合通知，通知原告张兴国不能继续使用该租赁房屋并限期搬离，同时采取停水、停电、关门等措施，导致原告张兴国无法继续经营，原告张兴国遂搬离该租赁房屋。后各方就退还房租、转让费等事宜协商未果，原告张兴国于2016年诉至本院，要求屈晓健退还租金等经济损失，本院审理后作出（2016）陕0116民初2331号民事调解书，在调解协议中，本案原告张兴国与该案被告屈晓健协议约定，由屈晓健退还原告张兴国租金等共计41256元；对于转让费45000元及物业费1890元屈晓健不承担责任，原告张兴国保留向他人主张权利的诉权。另查明，西安电子科技大学大学生俱乐部并无相应的工商税务备案登记，实际由被告郭怀忠及屈晓健等人管理。后原告张兴国与被告郭怀忠协商退还转让费及物业费问题未果，原告张兴国遂诉至法院要求被告郭怀忠退还转让费及物业费共计46890元。庭审中，原告张兴国坚持要求被告郭怀忠退还转让费及物业费共计46890元；被告郭怀忠承认其收取原告张兴国45000元转让费，但认为其已将房屋交付给原告张兴国，原告张兴国已实际经营使用一段时间，且原告张兴国并未将该房屋退还其手中，而是直接交付给联合惠利（北京）投资管理公司，故其不同意退还转让费45000元。对于物业费1890元，其认为并非其收取，故不同意退还。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、民事调解书、转让费收费票据等附卷为证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告张兴国和被告郭怀忠就案涉房屋的转让达成协议，双方间已经形成转让合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。按照合同约定，由被告郭怀忠将该房屋的承租权转让给原告张兴国，原告张兴国向被告郭怀忠支付约定的转让费45000元。该转让合同属于双务合同、实践合同，合同双方按照约定履行了各自的合同义务后合同即履行完结。在合同达成后，原告张兴国给付了被告郭怀忠45000元转让费，被告郭怀忠亦按照约定将案涉房屋的承租权交付给了原告张兴国，且张兴国已经与出租方曲晓健签订了租赁合同，并在承租后实际进行了经营。原、被告双方已经各自履行了各自的合同义务，该合同已经履行完结。在承租后的实际经营期间，因第三方的原因致使原告张兴国不能继续使用该承租房，该商业风险应由原告张兴国自行承担。原告张兴国现要求被告郭怀忠返还转让费的请求没有法律依据，不应支持。
对于原告张兴国所诉被告郭怀忠收取他1890元物业费一节，因被告郭怀忠否认曾经收取原告张兴国所诉的1890元物业费，而原告张兴国对这一主张，没有证据予以证明，所以不予采信。要求被告郭怀忠返还该物业费的请求不予支持。
综上，依据有关法律之规定，判决如下：
一、驳回原告张兴国要求被告郭怀忠返还45000元转让费的诉讼请求。
二、驳回原告张兴国要求被告郭怀忠返还1890元物业费的诉讼请求。
本案受理费972元，原告张兴国已预交，减半收取486元，由原告张兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年六月三十日
书记员 王琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2650号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分�司，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申秀芹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张治锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张志敏，女，汉族。
三被上诉人共同委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人民财险安阳公司）因与被上诉人申秀芹、张治锋、张志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告申秀芹系张某某之妻，原告张治锋系张某某之子，原告张志敏�张某某之女。2015年6月21日0时20分许，刘某某驾驶其所有的豫EXQ＊**号小型轿车沿中华路由南向北行驶至西兰村路口时，撞到行人张某某，造成车辆受损，张某某当场死亡的交通事故，事故发生后，刘某某驾车逃逸。该交通事故，经汤阴县公安交通管理大队处理，认定刘某某在该次事故中负全部过错责任，张某某无过错责任。原被告对该责任认定均无异议。张某某出生于1961年6月5日，其生前居住在汤阴县白营镇西兰村，该村于2011年已规划为城中村。原告按照城镇居民人均可支配收入计算张某某的死亡赔偿金为24391.45元／年×20年=487820元。诉讼中原告主张丧葬费为19402元，精神抚慰金为80000元。另查明，该交通事故发生后的2015年8月5日，原告申秀芹、张治锋、张志敏与刘某某的亲属（刘某某的母亲师某某）达成赔偿协议并已履行，协议载明，刘某某赔偿三原告26万元，豫EXQ＊**号小型轿车所投保的交强险由三原告向被告主张。再查明，刘某某驾驶其所有的豫EXQ＊**号小型轿车在被告中国人民财险安阳公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案交通事故经交通管理部门认定，刘某某在该次事故中负全部过错责任，张某某无过错责任，原被告对该认定均无异议，本院予以确认。豫EXQ＊**号小型轿车在被告中国人民财险安阳公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间，因此被告中国人民财险安阳公司应当在交强险各分项限额范围内赔偿原告的合理损失。关于原告的各项损失，经庭审调查、审核证据，依法确认如下：1、死亡赔偿金按照上年度城镇居民人均可支�收入计算张某某的死亡赔偿金为24391.45元／年×20年=487829元。张某某生前居住的汤阴县白营镇西兰村，于2011年已规划为城中村。2、丧葬费按照上年度城镇非私营企业在岗职工平均工资6个月计算为19402元。2、精神抚慰金确定为50000元。综上原告各项费用为557231元。因此，原告要求被告中国人民财险安阳公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿三原告各项费用11万元，本院予以支持。因三原告与刘某某的亲属达成协议，且已履行，三原告的损失超出部分自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，第二十二条，第四十八条，第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后15日内给付原告申秀芹、张治锋、张志敏各项损失人民币11万元。如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告申秀芹、张治锋、张志敏负担。
中国人民财险安阳公司不服原审判决上诉称，原审未对本案侵权人刘向前的醉酒驾驶、无证驾驶予以认定，明显认定事实不清，原审判决未载明上诉人在支付被上诉人赔偿款后，对侵权人刘某某享有追偿权，明显适用法律不当。请求二审法院对以上事实予以认定。
三被上诉人共同答辩称，无证驾驶及醉驾在责任认定书中有明确认定，对该事实没有异议。关于追偿权根据相关司法解释保险公司主张追偿权的法院可以支持，但法院不应依职权确定追偿权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案事故中刘某某肇事导致受害人死亡，上诉人已依据相关法律规定对受害人予以赔偿，上诉人主张行使追偿权，但该项权利与本案诉讼非同一法律关系，上诉人该主张应依据相关法律规定另行主张。上诉人要求在本案中确认司机刘某某系醉酒驾驶、无证驾驶，但刘某某非本案当事人，该主张与本案被上诉人原审诉请无直接关联，上诉人应依据相关证据，另行主张权利并确认相关事实。对上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 红 艳
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建�
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 桢
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1430号
原告聂某某，男，1987年10月24日出生，汉族，农民。
被告贺某某，女，1988年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告聂某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告聂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告聂某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年十月二十八日
书记员 雷 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3900号
原告：张某，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住广州市荔湾区。
被告：南昌某生物科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：罗某。
被告：广州市白云区某化妆品厂，住所地广州市白云区。
投资人：官某，职务总经理。
原告张某与被告南昌某生物科技有限公司（以下简称某生物科技公司）、广州市白云区某化妆品厂（以下简称某化妆品厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告某生物科技公司和被告某化妆品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某生物科技公司对原告在其天猫店铺的订单（订单号：1670846808678164，订单金额566元）退还货款566元；2.判令被告某生物科技公司、某化妆品厂共同支付原告十倍赔偿金5660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2016年7月12日在天猫平台上被告某生物科技公司经营的店铺“素伊本草旗舰店”以每套283元的价格购买了两盒“素伊本草沉着色素套装”（以下简称涉案产品），共花费566元，订单号1670846808678164，随后发现该套装有三个单品，分别为“素伊本草沉着色素修复液”、“素伊本草沉着色素修复膏”、“素伊本草植物修复素”，产品外包装上宣称“…沉着色素修复、修复祛斑…”等字样。原告认为涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品，但是并未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，其安全性无法得到保障。被告某生物科技公司作为化妆品的销售者，在明知其产品未取得相关批文的情况下依然进行违法销售，被告某化妆品厂作为化妆品的生产者，在明知其产品未取得相关批文的情况下依然进行违法生产，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条和第十七条应予以退一赔十。庭审过程中，原告张某申请撤回对被告某化妆品厂的起诉。
被告某生物科技公司庭前提交了书面答辩意见，不同意原告的诉讼请求。某生物科技公司所售产品均由素伊本草品牌所有方即南宁海浩生物科技有限公司供货，保证正品，因不是假货，不同意假一赔十。原告时隔十个月才起诉，期间未与其联系，且诉状中陈述随后才发现该套装有三个单品，可见原告不是正常购买者。涉案产品的包装上从未写产品有原告所述的功效，只是说明了产品的使用范围和作用，并无违法之处。
被告某化妆品厂庭前提交了书面答辩意见，称某生物科技公司网络店铺销售的“素伊本草沉着色素修复液”、“素伊本草沉着色素修复膏”、“素伊本草植物修复素”并非某化妆品厂生产或加工。南宁海浩生物科技有限公司在涉案产品上印有某化妆品厂名称及生产许可证号等信息属于盗用、冒用其公司相关证件生产、销售假冒、伪劣产品的行为。某化妆品厂不是涉案产品的实际生产商，不是产品质量及合同的承责主体。
本院认为，原告张某在案件审理过程中申请撤回对被告某化妆品厂的起诉，是对其诉讼权利的自行处分行为，没有违反法律规定，本院依法予以准许。
张某于2016年7月12日在天猫商城购物网站上的“素伊本草旗舰店”购买由被告某生物科技公司销售的“素伊本草沉着色素套装”两套，支付价款566元。某生物科技公司已发货，张某收到的涉案产品每个套装包含了三个产品，分别是“素伊本草沉着色素修复液”、“素伊本草沉着色素修复膏”、“素伊本草植物修复素”。其中“素伊本草沉着色素修复液”和“素伊本草沉着色素修复膏”的外包装盒上均标有“作用：活血化瘀，可修复外伤造成的疤痕色素。如外伤后的紫斑、红斑、青斑、淤斑，洗眉、点痣、纹身印黑斑等”的字样；“素伊本草植物修复素”的外包装盒上标有“功效：新伤的修复”字样；三个产品外包装盒上均标有“生产许可证XK16-1088078、卫生许可证GD.FDA（2008）、卫妆准字29-XK-3064、执行标准QB/T1857-2004”。
根据《化妆品卫生监督条例》第十条规定，生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产；特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品；又根据《化妆品卫生监督条例》第十三条第（四）项规定，化妆品经营单位和个人不得销售未取得批准文号的特殊用途化妆品。所谓祛斑化妆品，指的是用于减轻皮肤表皮色素沉着的化妆品。因此，涉案产品的名字包含了“沉着色素”字样，且在外包装上说明其用于修复疤痕色素，可见涉案产品属于特殊用途化妆品；涉案产品未取得国务院卫生行政部门的批准文号即进行生产销售违反了上述规定，且没有证据显示涉案产品符合安全标准，故本院认定涉案产品不符合安全标准。因此，某生物科技公司应承担退还涉案产品的货款义务，根据权利义务相一致原则，张某亦应同时将涉案产品全部退还给某生物科技公司，如不能全部退还的，可按283元/套（566元÷2套）折抵。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持；又根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。因此某生物科技公司作为销售涉案产品的销售者，应当主动检查销售的化妆品是否符合法律规定，但其未履行法定义务，违反了上述规定，应当参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定向张某支付十倍货款的赔偿金。
综上所述，张某主张某生物科技公司退还货款并赔偿十倍，依法有据，本院予以支持。被告某生物科技公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告南昌某生物科技有限公司向原告张某退还货款566元，原告张某同时向被告南昌某生物科技有限公司退还所购买“素伊本草沉着色素套装”两套（每套含“素伊本草沉着色素修复液”、“素伊本草沉着色素修复膏”、“素伊本草植物修复素”各一盒），如不能全部退还的，按283元/套折抵。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告南昌某生物科技有限公司向原告张某支付赔偿金5660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南昌某生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年八月十七日
书记员 何嘉欣
伍燕燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1491号
申请执行人：唐建，住伊宁市。
申请执行人：于云，住伊宁市。
被执行人：谷长安，住伊宁市。
被执行人：薛冰君，住伊宁市。
本院受理的原告唐建、于云与被告谷长安、薛冰君合伙纠纷执行一案，执行标的202150元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2014）伊民初字第2506号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2388号
原告：山东慧通轮胎有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街76号。
法定代表人：谭永兵，职务：董事长。
被告：张利秀。
被告：刘燕青。
本院在审理原告山东慧通轮胎有限公司与被告张利秀、刘燕青民间借贷纠纷一案中，原告以被告自动还款为由申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告山东慧通轮胎有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东慧通轮胎有限公司撤回对被告张利秀、刘燕青的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东慧通轮胎有限公司负担。
代理审判员 王敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 亓鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7450号
罪犯王应祥，男，1968年5月18日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2000年4月17日作出（2000）中刑初字第3号刑事判决，认定被告人王应祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判有期徒刑十二年，并处罚金5000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案被告人不服，向河南省高级人民法院提出上诉。该院于2000年8月10日作出（2000）豫刑一终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2004年11月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2006年2月5日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2008年5月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2013年8月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王应祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王应祥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王应祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王应祥的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月26日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1659号
申请执行人王周武，男，1970年2月8日出生，汉族。
被执行人陈玲媚，女，1965年8月1日出生，汉族。
被执行人奚华忠，男，1960年10月8日出生，汉族。
关于王周武申请执行陈玲媚、奚华忠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第151民事判决过程中，查明被执行人陈玲媚、奚华忠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第151民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月十二日
书记员 龚子夜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第985号
罪犯綦瑞高，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）莱州刑初字第135号刑事判决，以被告人綦瑞高犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年8月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯綦瑞高认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯綦瑞高认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述实事，有罪犯綦瑞高认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯綦瑞高确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯綦瑞高减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月24日起至2017年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01254号
原告李华。
被告张道君。
被告骆芳。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告李华与被告张道君、骆芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华，被告张道君、骆芳的委托代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2011年12月30日，被告张道君立据向原告借款115000元，借款期限三个月，口头约定利息3分，同时借条载明，如违约每日应付违约金500元。经原被告协商，将还款时间延期至2013年6月30日，上述借款到期后，原告一再催要，被告却迟迟不予还款。被告张道君、骆芳系夫妻关系，根据法律规定，此借款应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款115000元、利息（利息从2013年6月30日起计算至还清之日止）及违约金，被告承担本案诉讼费。
被告张道君、骆芳辩称，借款是事实，借款金额中包含利息。双方没有书面约定利息，也没有口头约定。原告主张的违约金不符合法律规定，请求法庭予以调整。在借款的时候，二被告还没结婚，被告骆芳不应当承担还款责任。
经审理查明，2011年12月30日，被告张道君向原告借款115000元，并出具借条一份，内容如下：“借条今在东海县水晶市场借李华人民币壹拾壹万伍仟元整，用期半年到2012年6月30日一次还清，如违约每天应付违约金500元整借款人：张道君借款日期2011年12月30日2012.12.6到2013.6.30张道君。”
另查明，被告张道君与骆芳于2012年11月23日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条原件、结婚证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张道君向原告借款115000元，由原告提供的被告出具的借据原件予以证实，本院予以确认。原、被告双方约定还款期限已过，现原告要求被告返还借款，被告应当返还借款并按约支付逾期违约金，双方约定的违约金已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。上述借款发生时，被告张道君与骆芳尚未登记结婚，故原告要求被告骆芳就涉案债务承担共同还款责任，事实法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张道君于本判决生效后十日内返还原告李华借款人民币115000元及逾期违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2013年6月30日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告张道君负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2393号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住址吉林省长春市绿园区。
法定代表人高凤海。
被告袁立建，男，汉族，1989年3月17日生，住址绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告袁立建买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马天禄
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2393号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住址吉林省长春市绿园区。法定代表人高凤海。被告袁立建，男，汉族，1989年3月17日生，住址绿园区。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告袁立建买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马天禄二〇一七年六月二十七日书记员  赵 航
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00058-1号
申请人郑家明。
被申请人伍耀进。
被申请人谭艳清。
因申请人郑家明拟对被申请人伍耀进、谭艳清提起民间借贷纠纷之诉，为防止被申请人转移相关财产，申请人郑家明于2015年2月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人伍耀进、谭艳清的银行存款100万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人黎卫已向本院提供其位于常德市武陵区城西泽云佳园3#楼的房产一套（产权证号：常房权证武字第001582**号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伍耀进、谭艳清的银行存款100万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。；
二、查封担保人黎卫位于常德市武陵区城西泽云佳园3#楼的房产一套（产权证号：常房权证武字第001582**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一五年二月三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民保字第00058-1号申请人：陶罗珍被申请人：丁群本院在审理申请人陶罗珍与被申请人丁群民间借贷纠纷一案中，申请人陶罗珍于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丁群所有的在常德市玉洁食品有限公司的债权155000元予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁群在常德市玉洁食品有限公司的债权155000元，或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  莫晓晞二〇一四年一月十五日代理书记员  李 瑶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第906号
原告李振，男，汉族，1983年8月15日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告李振诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称：原告李振于2001年11月11日进入被告单位工作，工作岗位为漂洗车间电工，月平均工资2952.92元，于2014年11月17日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间双休日加班费共58651.05元；2、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间法定休假日加班工资补偿共8960.82元；3、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间未休年假工资补偿8146.2元。以上三项合计共75758.07元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告李振与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告李振于2001年11月01日到被告银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李振，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金38387.93元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告李振向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李振不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李振虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李振的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第522号
上诉人（原审原告）：丰达音响（河源）有限公司。
法定代表人：吕三铁。
委托代理人：林丽蕉、付文秀，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁海彦，女，汉族，1977年4月25日出生，户籍地四川省达县河市镇河西村*组。
上诉人丰达音响（河源）有限公司因与被上诉人袁海彦劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月31日，被告到原告处工作，工作岗位是普工，2013年10月31日，原告与被告签订一份《劳动合同》，劳动期限为无固定期限。2014年11月21日原告向被告发出《警告书》：不服从管理的工作安排；工作时间拿照相机拍照、录影、且打抢夺撕毁警告书，但被告没有在警告书上签名。2014年11月24日，原告以被告“不服从管理人员的工作安排、在工作期间私自携带照相机进行录像，严重违反了公司的规章制度”为由向被告发出解除劳动合同通知书，原告并向被告支付了代通知金3248元。被告不服原告发出的《解除劳动合同通知书》，向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月5日，河源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金18396.07元。原告不服仲裁裁决，于2015年5月26日向法院提出起诉。
另查，庭审时，经双方确认，被告在解除劳动合同时前十二个月平均工资为3092.01元。
原审法院认为，原、被告签订的劳动合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方受合同的约束。原告认为被告“不服从管理人员的工作安排、在工作期间私自携带照相机进行录像，严重违反了公司的规章制度”为由，向被告发出解除劳动合同通知书。被告对于原告认为其不服从管理人员的工作安排不予承认，且认为原告发出的警告书是不真实的，因此被告没有签名。对于原告提出被告私自拍照，被告也予以承认，但原告并没有证据证实原告因此有遭受重大损失或损害，因此原告依据上述理由解除与被告的劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以解除劳动合同的情形。被告在原告处工作3年1个月，原告应依据劳动合同法的规定，支付被告违法解除合同劳动赔偿金3092.01元／月×3.5个月×2=21644.07元。原告支付了被告代通知金3248元，因此，原告应需支付21644.07元－3248元＝18396.07元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告丰达音响（河源）有限公司的诉讼请求。二、原告丰达音响（河源）有限公司应在本判决生效后十日内支付被告袁海彦解除劳动合同的经济补偿金18396.07元。本案诉讼费5元，由原告丰达音响（河源）有限公司负担。
上诉人丰达音响（河源）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：（一）一审法院判决认定事实不清。上诉人提交了11份证据，足以证明被上诉人不服从管理，在多次警告无效情况下私自携带照相机对正在生产流水线进行拍摄及录像，对此被上诉人也予以认可，该行为已严重违反上诉人的规章制度，但一审判决对此并未作出认定。被上诉人的行为严重违反了《员工手册》第十章第四条第17款和第三十一条的规定，上诉人可以对被上诉人进行单方辞退而不支付经济补偿金。另外，上诉人向被上诉人发出了警告书、工资签收表和《解除劳动合同通知书》，解除劳动合同的过程也是符合规定的。（二）一审法院判决适用法律也是错误的。本案应当适用《劳动合同法》第三十九条第二款关于“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，但一审判决未适用该条规定，又未分析为何不能适用该条规定。其实根据上诉人《员工手册》第十章第四条第17款“拒绝服从主管人员的合理指挥监督，经劝告仍不改正，予以辞退”和第三十一条规定“未经允许私自拍摄公司产品，制作流程或泄露公司商业秘密、查阅公司机密并向外散播者，予以辞退”的规定，被上诉人行为完全符合上述规定，并不以用人单位遭受重大损失或损害为前提条件，只要被上诉人严重违反用人单位规章制度即可解除劳动合同。因此，一审判决无论认定事实还是适用法律都是错误的，所下判决也是不当的，应该纠正。
被上诉人袁海彦答辩称，其用照相机拍照录像是出于自我防卫，是获取上诉人侵犯员工权利的证据，并无获取商业秘密的故意或导致上诉人有其他损失。另外，在上诉人处工作期间，从未看过《员工手册》，对其内容不知情。仲裁裁决以及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
以上事实还有双方当事人二审庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否合法的问题。根据本案双方当事人的诉辩意见，针对上述争议焦点，本院评判如下：
本案中，上诉人提供证据证明被上诉人在上班时间使用照相机拍摄流水线作业过程，被上诉人对此未予否认。上诉人根据《丰达音响（河源）有限公司员工手册》第四条“违反以下条款者，公司有权作出即时辞退处理，不支付任何经济补偿金及代通知金：……31.未经允许私自拍摄公司产品、制作流程，或泄露公司商业秘密、查阅公司机密并向外散播者……”的规定对被上诉人作出辞退，被上诉人辩称该《员工手册》未经公示，其对员工手册不知情，上诉人的辞退行为属于违法解除劳动合同。本院认为，被上诉人作为上诉人的员工，与上诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，应熟知并自觉遵守《劳动合同》关于劳动纪律的约定，并且《员工手册》经过了公司工会的批复同意并已向劳动者进行了通知、公示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，被上诉人未经允许使用照相机拍摄公司流水线作业过程的行为已严重违反了用人单位的规章制度，不论该行为是否给用人单位造成了损失，已经符合上诉人关于单方解除劳动合同的规定，上诉人无需支付任何经济补偿金。据此，上诉人认为其辞退被上诉人的行为属于合法解除劳动合同的上诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人要求不予支付被上诉人违法解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。一审判决适用法律有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第883号民事判决。
二、上诉人丰达音响（河源）有限公司无需支付被上诉人袁海彦违法解除劳动关系经济补偿金18396.07元。
本案一、二审受理费各10元，均由被上诉人袁海彦负担。上诉人丰达音响（河源）有限公司预交的二审受理费10元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 袁国生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢雯霏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1330号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
负责人：刘宏，支行行长。
原审被告：重庆市美吉生装饰材料制造有限公司。
法定代表人：傅伦，总经理。
原审被告：傅伦，男，1965年3月4日出生。
原审被告：卢静，女，1979年7月24日出生。
原审被告：重庆戎御实业有限公司。
法定代表人：陈德强。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：55010120150001988）及该合同项下的《保证合同》、《最高额抵押合同》中均明确约定争议解决方式为由被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行住所地人民法院管辖。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行依据协议管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月三十日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00437号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谭某某，男，1988年12月5日出生。因本案于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，被告人谭某某系长沙市雨花区湘府路西雅国际酒店服务员。2014年5月2日15时许，被告人谭某某在该酒店1002号房间清扫时，趁失主王某某熟睡之机，盗得其钱包内现金人民币2700元。
案发后，上述被盗财物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中亦无异议，并有被盗人民币照片、通用房卡照片等物证，案发现场视频，失主王某某的陈述，证人刘某某、严某某的证言，辨认笔录，抓获经过材料，被告人谭某某的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗政
二〇一四年六月十日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何丽慧。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李长伟。
委托诉讼代理人：宋方敏，河南首位律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔二庆。
再审申请人何丽慧因与被申请人李长伟、崔二庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何丽慧申请再审称：二审判决认定借款日期错误，该债务不应当认定为夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。故请求进行再审。
本院经审查认为，何丽慧申请再审称二审判决认定借款日期错误，但其未能提交有力证据支持该主张，对该主张本院不予支持。二审法院根据崔二庆向李长伟借款4万元，并出具借条一份及此借款发生在崔二庆与何丽慧婚姻关系存续期间的事实，认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。何丽慧的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何丽慧的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 薇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1085号
原告：卓昌琪。
被告：宁波蓝鸿海运有限公司。住所地：宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人：徐皎君。
原告卓昌琪与被告宁波蓝鸿海运有限公司（以下简称蓝鸿公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓昌琪到庭参加诉讼，被告蓝鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卓昌琪起诉称：原告于2009年5月进入蓝鸿公司任副总经理兼海务主管，双方签订了劳动合同，约定原告正常工作时间月工资为10000元，2012年1月因工作需要由总经理签署将合同有效期延长至2015年1月底。2014年4月由于航运企业不景气，公司经济效益不好，无能力支付员工工资。2014年7月30日，宁波海事法院扣押了公司所属的“隆腾6”轮（20000吨散货船）并决定将于2014年10月9日上午将“隆腾6”轮公开拍卖，所欠的船员工资均由海事法院执行庭从拍卖款中优先支付，公司举荐的海务主管（本人）和机务主管所欠的4个月工资，海事法院法官要求地方法院的判决意见提交，才能从船舶拍卖款中支付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年4月至2014年7月4个月的劳动工资41000元（10250元×4）。
原告卓昌琪为证明其主张的事实，向本院提交了劳动合同一份、职工工资单四张、不予受理案件通知书一份、查封扣押财产清单一份、拍卖船舶通知书一份。被告蓝鸿公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
原告卓昌琪原在被告公司工作，担任海务主管，被告出具的工资单显示原告2014年4月至7月的月工资均为10250元。
本院认为：债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，被告并无证据证明已经发放原告工资，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波蓝鸿海运有限公司支付原告卓昌琪工资款人民币41000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告宁波蓝鸿海运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 石 伟 标
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 徐立芯妤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1856号
申请执行人：张小弟，男，1960年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：丁满祥，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：曹桂玉，女，1976年9月19日出生，汉族，户籍地同上。
本院在执行张小弟与丁满祥、曹桂玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的639438元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的银行存款，已冻结银行账户，查封房产，张贴腾房公告，财产缺乏处置条件，将被执行人列为失信人并发出限制消费令，经与申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年二月六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1856号申请执行人：张小弟，男，1960年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：丁满祥，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：曹桂玉，女，1976年9月19日出生，汉族，户籍地同上。本院在执行张小弟与丁满祥、曹桂玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的639438元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的银行存款，已冻结银行账户，查封房产，张贴腾房公告，财产缺乏处置条件，将被执行人列为失信人并发出限制消费令，经与申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一八年二月六日书记员  李 浩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执446号
申请执行人陈行，男，1988年10月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人李道军，男，1963年12月13日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初第348号民事判决书，被执行人李道军应给付申请执行人陈行17000元，案件受理费113元，由李道军负担。经申请执行人陈行申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人李道军发出执行通知书、报告财产令，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，李道军名下有房产（标的较小，申请执行人不要求查封），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月八日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执446号申请执行人陈行，男，1988年10月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人李道军，男，1963年12月13日生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初第348号民事判决书，被执行人李道军应给付申请执行人陈行17000元，案件受理费113元，由李道军负担。经申请执行人陈行申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人李道军发出执行通知书、报告财产令，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，李道军名下有房产（标的较小，申请执行人不要求查封），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年五月八日书记员  沈文斐第1页/共2页
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第313号
原告：许＊，女，1951年10月16日出生。
被告：左＊＊，男，1949年6月22日出生。
本院在审理原告许＊与被告左＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日以经法院庭前主持调解，与被告达成和好协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许＊负担。
审 判 长 马云龙
审 判 员 陈利社
人民陪审员 邹天奇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吉芙蓉