wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1381刑初194号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人罗肖，男。因本案于2016年6月17日被抓获归案，同月22日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人罗肖犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员景斌出庭支持公诉，被告人罗肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月以来，被告人罗肖在阆中市七里开发区商贸城、古城区“老照片”宾馆、阆中川剧团等地向王某某、蒋某、李某、张某某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计13克，从中非法获利：
1、2015年12月的一天晚上12时许，被告人罗肖在阆中市七里开发区商贸街处以800元的价格将5克冰毒卖与王某某、蒋某；
2、2016年1月上旬的一天，被告人罗肖在阆中市古城区“老照片”宾馆一房间内以400元的价格将3克冰毒卖与李某吸食；
3、2016年1月下旬的一天晚上8时许，被告人罗肖在阆中市东门口川剧团门口处以900元的价格将5克冰毒卖与张某某吸食；
公诉机关认为，被告人罗肖的行为构成贩卖毒品罪。请求依法判处。
被告人罗肖辩称公诉机关第一笔指控,他没有实际收王某某、蒋某的钱,当时是抵了欠蒋某的债;第二笔指控他也没有收李某的钱；第三笔指控他只收了张某某800元现金。
经审理查明，2015年12月的一天晚上12时许，被告人罗肖在阆中市七里开发区商贸街处以650元的价格将5克冰毒以抵欠蒋某债务的形式卖与王某某、蒋某；2016年1月上旬的一天，被告人罗肖在阆中市古城区“老照片”宾馆一房间内以400元的价格将3克冰毒卖与李某吸食，由于李某当时没有现金赊的账，并承诺将该冰毒出手后再付钱给被告人；2016年1月下旬的一天晚上8时许，被告人罗肖在阆中市东门口川剧团门口处以900元的价格将5克冰毒卖与张某某吸食，张某某现场支付给被告人罗肖现金800元，欠100元。
同时查明，2016年6月17日，被告人罗肖在广州市南沙区大岗镇欢乐网吧被广州市公安局南沙区派出所民警抓获归案。到案后，被告人罗肖如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公安机关的立案决定书、被告人的人口信息表、吸毒人员处理情况、情况说明、抓获经过、计量检验报告、理化检验报告、证人证言，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗肖明知是甲基苯丙胺，而多次向多人贩卖共计13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。应依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗肖辩称没有实际收王某某、蒋某的钱,当时是抵了欠蒋某的债;也没有收李某的钱；只收了张某某800元现金的意见，与本院庭审查明的事实一致，依法予以确认，但上述辩解意见并不影响贩卖毒品罪的成立。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴并上缴国库。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗肖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10,000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2023年6月16日止。）
二、被告人罗肖违法所得人民币800元依法予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崇 阳
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 任大勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任 梦
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00038号
原告汤建荣。
被告常德市城市管理行政执法局，住所地常德市滨湖西路。
法定代表人张军，局长。
原告汤建荣不服常德市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）作出的常城管限拆字（2015）第311008号违法建筑限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告汤建荣诉称，被告市城管局作出拆除原告房屋的常城管限拆字（2015）第311008号违法建筑物拆除决定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销该决定。
经查，原告在收到被告作出常城管限拆字（2015）第311008号决定后，首先向常德市人民政府申请行政复议，复议机关已受理其申请。在法定复议期间，原告又向本院提起诉讼。本院认为，原告选择申请行政复议后，在复议决定作出前不得再行起诉。故原告汤建荣的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汤建荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 彭 飞
二〇一五年五月十八日
代理书记员 陈 镇
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1575号
原告温某，务工。
被告赖某甲，务工。
原告温某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本庭合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2007年上半年，原、被告自由恋爱，在缺乏了解的情况下于××××年××月××日到江西省石城县婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿赖某乙，婚后，原、被告性格不合，从2010年3月份至今一直分居两地。被告不尽丈夫和父亲的义务，不承担小孩抚养费，从2012年1月开始至今抚养费分文未付。原告于2012年12月12日将被告起诉离婚至广昌县人�法院，后广昌县人民法院判决不准原、被告离婚，但被告毫无改善的意思，原、被告感情确已破裂。故原告诉至法院，1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿赖某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖某甲经本院合法传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日到江西省石城县婚姻登记机关办理了结婚登记手续；于××××年××月××日生育女儿赖某乙。被告长年在外务工，聚少里多，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院。
另查明，原告于2012年12月12日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年7月22日作出（2013）广民初字第12号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
以上事实的认定，有原告方在法庭上的陈述，原告身份证复印件，户口本复印件，结婚证，（2013）广民初�第12号民事判决书等证据证实，上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，原告温某第二次向本院起诉要求与被告赖某甲离婚，且双方长期分居，由此可以认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告温某要求与被告赖某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿的抚养，因女儿尚年幼且一直跟随原告温某生活，稳定的生活环境更加有利于其健康成长，确定女儿赖某乙由原告温某抚养为宜，且由于被告赖某甲目前情况不明，其应承担的抚养费原告可以以后另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告温某与被告赖某甲离婚。
二、双方婚生女儿赖某乙由原告温某抚养。
本案受理费300元由被告赖某甲负担。
如�服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 袁喜林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 熊钰菁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第321号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。
负责人：顾志军。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：凌继明。
被告：朱志龙。
被告：凌五妹。
被告：王丰。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告朱志龙、凌五妹、王丰金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌继明，被告朱志龙到庭参加诉讼；被告凌五妹、王丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月30日，原告与被告朱志龙、王丰签订农户贷款借款合同一份，主要约定：借款可循环额度为50000元，原告在额度有效期（2011年11月30日至2014年11月29日）内向被告朱志龙提供借款，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；上述合同项下的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证人为被告王丰；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮20％确定；如被告朱志龙未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿之日；同时被告凌五妹、王丰签订了承担共同还款责任承诺书。合同签订后，原告于2011年11月30日按约向被告朱志龙发放了贷款50000元，借款利率为7.872％，借款到期日为2012年11月29日。但借款期限届满后，被告朱志龙未按期还款，故起诉请求：1、判令被告朱志龙、凌五妹共同归还原告借款本金30000元及诉前利息7858.52元（暂计息至2013年7月16日，自2013年7月17日起，以尚欠借款本金为基数，按双方签订的农户贷款借款合同约定支付利息、罚息至实际清偿日止）；2、判令被告朱志龙、凌五妹共同承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元及本案诉讼费用；3、判令被告王丰对被告朱志龙、凌五妹所涉上述全部债务承担连带保证责任。原告当庭放弃要求被告承担律师代理费2500元的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行的营业执照复印件1份；被告朱志龙、凌五妹、王丰的身份证复印件各1份；被告朱志龙、凌五妹结婚证复印件1份。以证明原告、被告的主体资格，及借款发放时被告朱志龙、凌五妹系夫妻关系的事实。
2、农户贷款借款合同1份，主要内容为：借款可循环额度为50000元，原告在额度有效期（2011年11月30日至2014年11月29日）内向被告朱志龙提供借款，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮20％确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；上述合同项下的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证人为被告王丰；如被告朱志龙未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿之日等；2011年11月30日。以证明签订合同的事实。
3、承担共同还款责任承诺书1份，主要内容为：被告朱志龙、凌五妹、王丰于2011年11月30日承诺对证据2涉及借款承担共同还款连带责任。以证明被告凌五妹应承担还款责任。
4、记帐凭证1份，主要内容为：2011年11月30日，中国农业股份有限公司嘉善县支行向朱志龙发放借款50000元，借款到期2012年11月29日，借款利率为7.872％，超期利率为15.744％等。以证明借款发放等事实。
5、还款凭证1份。以证明2013年4月16日，原告从被告朱志龙处收回贷款20000元。
6、利息清单说明3份，主要内容为：至2013年7月16日止，被告朱志龙尚有应归还本金30000元，应支付利息、罚息、复利共计7858.52元。
被告朱志龙对起诉事实无异议，要求给予宽限期。被告朱志龙未向法庭提交相关证据。
被告凌五妹、王丰未到庭，未答辩，亦未提供相关的证据。
经庭审质证，对原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行提供的上述证据，被告凌五妹、王丰拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告朱志龙无异议。本院经审查认为，上述证据均客观、真实，应予确认。综上，本院同时确认原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行起诉所述基本事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告朱志龙、王丰于2011年11月30日签订农户贷款借款合同，被告凌五妹自愿承担共同还款责任，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告朱志龙、凌五妹未按合同约定履行还本付息义务、被告王丰未按合同约定履行担保义务而致产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告当庭放弃要求被告承担本案律师代理费2500元的诉讼请求，应予准许。被告凌五妹、王丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志龙、凌五妹应共同归还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款本金30000元；共同支付利息7858.52元（计息至2013年7月16日止，自2013年7月17日起，以尚欠本金30000元为基数，按《农户贷款借款合同》的约定支付利息、罚息、复息等至实际清偿日止）；上述款项均应于本判决生效后三十日内付清；
二、被告王丰对被告朱志龙、凌五妹的上述债务承担连带清偿责任；被告王丰在承担保证责任后有权直接向被告朱志龙、凌五妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取405元，保全申请费520元，合计诉讼费用925元（已由原告预交），由被告朱志龙、凌五妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一三年八月二十七日
书记员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6602号
原告：曹伟民，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：曾共华、邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：李天明，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：潘健良，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：沈镜根，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告曹伟民与被告李天明、潘健良、沈镜根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟民的委托诉讼代理人邱华秀到庭参加诉讼，被告李天明、潘健良、沈镜根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟民向本院提出诉讼请求：1、三被告连带归还原告借款150000元及利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，被告李天明因资金周转困难向原告借款15万元，借款期限至2014年12月23日，由被告潘健良、沈镜根对借款本息承担连带担保责任，当日原、被告双方签订《借款合同》，被告李天明收款后，三被告又于当日立下《借据》给原告收执。借款后，被告只归还上述借款的利息至2014年11月22日，至今仍欠借款本金15万元及从2014年11月23日起的利息未归还。遂成讼。
被告李天明、潘健良、沈镜根均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2014年6月23日的《借款合同》及《借据》、被告李天明的银行卡复印件，拟证明被告李天明向原告借款15万元，并由被告潘健良、沈镜根提供担保；2.银行流水，拟证明原告在2014年6月23日向被告李天明转账15万元。
三被告均没有发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于三被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告（贷款人、甲方）与被告李天明（借款人、乙方）、被告潘健良、沈镜根（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款本金为15万元，借款期限为6个月，自2014年6月23日起至2014年12月23日止，借款利息自借款到帐日计算至还款之日止，按月付息，月利率按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算；指定的收款账户为：户名：李天明，帐号：62×××43，开户银行：工商银行；担保条款：担保人愿意以其全部财产为上述债务的归还承担连带担保责任，担保范围包括合同项下的贷款本息等，担保期限两年，如乙方未按期履行还款责任或有其他违约行为的，甲方即可要求丙方履行连带担保的义务和责任，代乙方清偿所欠甲方的所有本金和利息。同日，被告李天明还向原告出具《借据》，确认借到15万元。该《借据》落款借款人栏有李天明的签名，担保人一栏有潘健良的签名，担保人二栏有沈镜根签名。2014年6月23日，原告向被告李天明账户转账15万元。
庭审时原告陈述被告没有偿还借款本金，仅支付利息至2014年11月22日。关于《借款合同》约定的两年保证期间，原告认为其在2016年12月1日向本院提交有关诉讼材料，未超出保证期间。
另查明，原告于2016年12月1日向本院交件申请立案，本院于2016年12月22日立案。
本院认为，被告李天明向原告借款，且原告亦实际交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。由于借款期限已届满，故原告要求被告李天明返还借款15万元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合《借款合同》的约定，本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该利率应以不超过年利率24%为限。原告主张被告李天明支付利息至2014年11月22日，故要求利息自2014年11月23日起计付至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
涉案《借款合同》约定了担保条款，且被告潘健良、沈镜根在该合同担保人栏签名，故原告与被告潘健良、沈镜根之间的保证合同关系成立、有效。根据《借款合同》的约定，被告潘健良、沈镜根对涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间为两年，保证期间自2014年12月24日至2016年12月23日，各被告对此没有提出抗辩，且该保证期间并不违反有关法律规定，故本院予以认定。原告于2016年12月1日向本院交件申请立案，视为其向保证人主张权利，故原告要求被告潘健良、沈镜根对涉案借款本息承担连带保证责任，并没有超过保证期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告潘健良、沈镜根承担保证责任后，有权向被告李天明追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李天明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹伟民返还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）支付自2014年11月23日起至还清款日止的利息；
二、被告潘健良、沈镜根对判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李天明、潘健良、沈镜根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 单婉冰
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年七月七日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6602号原告：曹伟民，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曾共华、邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。被告：李天明，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：潘健良，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：沈镜根，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告曹伟民与被告李天明、潘健良、沈镜根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟民的委托诉讼代理人邱华秀到庭参加诉讼，被告李天明、潘健良、沈镜根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟民向本院提出诉讼请求：1、三被告连带归还原告借款150000元及利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，被告李天明因资金周转困难向原告借款15万元，借款期限至2014年12月23日，由被告潘健良、沈镜根对借款本息承担连带担保责任，当日原、被告双方签订《借款合同》，被告李天明收款后，三被告又于当日立下《借据》给原告收执。借款后，被告只归还上述借款的利息至2014年11月22日，至今仍欠借款本金15万元及从2014年11月23日起的利息未归还。遂成讼。被告李天明、潘健良、沈镜根均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2014年6月23日的《借款合同》及《借据》、被告李天明的银行卡复印件，拟证明被告李天明向原告借款15万元，并由被告潘健良、沈镜根提供担保；2.银行流水，拟证明原告在2014年6月23日向被告李天明转账15万元。三被告均没有发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于三被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告（贷款人、甲方）与被告李天明（借款人、乙方）、被告潘健良、沈镜根（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款本金为15万元，借款期限为6个月，自2014年6月23日起至2014年12月23日止，借款利息自借款到帐日计算至还款之日止，按月付息，月利率按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算；指定的收款账户为：户名：李天明，帐号：62×××43，开户银行：工商银行；担保条款：担保人愿意以其全部财产为上述债务的归还承担连带担保责任，担保范围包括合同项下的贷款本息等，担保期限两年，如乙方未按期履行还款责任或有其他违约行为的，甲方即可要求丙方履行连带担保的义务和责任，代乙方清偿所欠甲方的所有本金和利息。同日，被告李天明还向原告出具《借据》，确认借到15万元。该《借据》落款借款人栏有李天明的签名，担保人一栏有潘健良的签名，担保人二栏有沈镜根签名。2014年6月23日，原告向被告李天明账户转账15万元。庭审时原告陈述被告没有偿还借款本金，仅支付利息至2014年11月22日。关于《借款合同》约定的两年保证期间，原告认为其在2016年12月1日向本院提交有关诉讼材料，未超出保证期间。另查明，原告于2016年12月1日向本院交件申请立案，本院于2016年12月22日立案。本院认为，被告李天明向原告借款，且原告亦实际交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。由于借款期限已届满，故原告要求被告李天明返还借款15万元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合《借款合同》的约定，本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该利率应以不超过年利率24%为限。原告主张被告李天明支付利息至2014年11月22日，故要求利息自2014年11月23日起计付至还清款日止，合法合理，本院予以支持。涉案《借款合同》约定了担保条款，且被告潘健良、沈镜根在该合同担保人栏签名，故原告与被告潘健良、沈镜根之间的保证合同关系成立、有效。根据《借款合同》的约定，被告潘健良、沈镜根对涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间为两年，保证期间自2014年12月24日至2016年12月23日，各被告对此没有提出抗辩，且该保证期间并不违反有关法律规定，故本院予以认定。原告于2016年12月1日向本院交件申请立案，视为其向保证人主张权利，故原告要求被告潘健良、沈镜根对涉案借款本息承担连带保证责任，并没有超过保证期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告潘健良、沈镜根承担保证责任后，有权向被告李天明追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李天明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹伟民返还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）支付自2014年11月23日起至还清款日止的利息；二、被告潘健良、沈镜根对判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李天明、潘健良、沈镜根共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  单婉冰人民陪审员  杨伟琪二〇一七年七月七日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4754号
罪犯曾强继，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）渝四中法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人曾强继犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，对附带民事赔偿人民币77602.5元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年8月28日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3829号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2014年1月24日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第06174号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年4月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾强继能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾强继，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾强继在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾强继减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张霁东
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5919号
原告：冯平明，男，1973年1月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李竹，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：兴化市富民农副产品交易市场有限公司，住所地兴化市兴泰公路东侧疏港大道北侧。
法定代表人：胡永亮，董事长。
委托诉讼代理人：赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。
原告冯平明与被告兴化市富民农副产品交易市场有限公司（以下简称富民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯平明的委托诉讼代理人李竹、被告富民公司的委托诉讼代理人平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯平明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款225万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，原被告双方签订了一份《展示厅施工建设合同》，约定被告以197万元的价格交由原告为其修建一座展示厅，原告已按约完成。2013年12月27日双方对账，由于工程量的增加，双方认定最终工程款为225万元，被告与原告协商将此债务转由第三方大丰富民农副产品批发交易市场有限公司清偿，但第三方大丰富民农副产品批发市场有限公司拒绝清偿。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告富民公司辩称，原告与我公司之间不存在建设工程施工合同关系，本案所涉工程系我公司与大丰市同德建设工程有限公司（以下简称同德公司）签订，原告仅仅是同德公司派驻现场的代表，并不是合同中的施工方；涉案工程款原告已经代表施工方通过协议方式由第三方以物抵债，原告再行代表施工方向我方主张权利无事实依据，涉案工程的工程款已经三方确定以房抵债，即使没有实现以房抵债的合同，我方也只能以自己所开发的房屋偿还同德公司的工程款；如果原告继续代表同德公司就以房抵债进行协商或协议，我公司愿意调解，但原告的行为必须得到同德公司的特别授权。
原被告双方围绕诉请提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了1.展示厅施工建设合同，证明原告为被告建设展览厅的基本事实；2.债权债务转让协议书，证明被告欠工程款的事实。经质证，被告陈述庭后核实真伪，因为其与同德公司的建设工程合同所指的标的物都是展示厅，针对展示厅前后出现两份建设合同，其中一份是以原告作为施工方，另一份是其持有的以原告作为派驻现场代表，以同德公司作为施工方的建设合同。对证据2真实性无异议，但不同意原告的举证目的是施工人的观点，被告仍然认为原告是展示厅工程的现场代表或者代理人，对于以房抵工程款被告无异议。被告围绕诉请提交了展示厅施工建设合同一份，证明其公司、同德公司及原告在该合同中的地位，同时证明同德公司同意被告以房抵工程款的约定。该合同签订于2012年4月17日，在原告提供的证据1之后。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据也说明了原被告双方及同德公司都商定了由原告代表同德公司进行最后的结账事宜，所以才有其证据2的形成。对于以房抵债，第三方大丰富民农副产品批发交易市场有限公司至今都未同意给付房屋，故我方向原告主张工程款。至于时间问题，原被告双方在2012年4月5日签订协议，因原告个人不能承建工程，即以同德公司名义与被告正式签订了合同即被告提供的证据，所以时间肯定在4月5日之后即4月17日。本院对原被告双方提供的证据的真实性均予以认定。
本院认为，原被告双方于2013年12月27日签订的债权债务转让协议书已明确了双方的工程结算款合计为225万元，同时该转让协议书中约定支付方式为由大丰富民农副产品批发交易市场有限公司用其在大丰开发的市场房屋抵偿给原告，但此转让协议并未征得大丰富民农副产品批发交易市场有限公司的同意，故该支付方式无法履行，被告仍应给付原告工程款。诉讼中，原被告双方均提交了同一展示厅的施工建设合同，虽然施工主体不一，但结合原告提交的债权债务转让协议书，应认定此展示厅的工程款应由被告与原告进行结算，因此对原告主张被告给付其225万元的工程款项应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告兴化市富民农副产品交易市场有限公司于本判决生效后三十日内给付原告冯平明工程款225万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由被告兴化市富民农副产品交易市场有限公司负担。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费24800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3897号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省南阳市新野县歪子镇三河。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3960号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月15日10时10分，被告人李某窜至佛山市顺德区均安畅兴工业园圣堡莱员工村鸿运网吧，趁被害人梁某趴在网吧内电脑桌面闭眼休息之机，将被害人梁某放在桌面上的一台白色三星note39008v手机盗走。得手后被告人李某离开网吧。后将手机卖给路边一名不认识的男子，得款500元，所得赃款被其花光。经鉴定，被盗窃赃物价值人民币2200元，破案后无起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某的供述及对作案现场、作案工具、视频截图的指认笔录；2.被害人梁某的报案陈述；3.现场勘查记录；4.涉案财产价格鉴定结论及告知书；5.抓获被告人李某的经过；6.被告人李某的户籍证明，7.搜查笔录；8.起获经过；9.扣押、处理、发还物品清单；10.案发现场的监控摄像。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处或单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。对公诉机关所提量刑建议，本院综合李某涉案数额和被告人是初犯、归案后认罪态度较好、有悔罪表现的酌定从轻情节，认为可以在公诉机关的量刑建议范围内适当调低对被告人李某所判处的刑罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年1月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3385号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告陈三欣，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告陈三欣供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1299号
原告汤浩然。
委托代理人周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
原告汤浩然与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、钮玲及被告委托代理人车敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日19时30分，在本区嘉安公路嘉松北路西500米处，原告驾驶保险车辆由东向南通行，案外人陆某驾驶沪CZXX**小客车由西向东通行，由于原告违反让行规定致使两车相撞受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。后经交警支队调解，原告承担两车施救费和修理费。因原告车辆投保于被告处，原告向被告申请理赔遭拒，故现原告起诉要求被告支付保险金人民币（以下币种同）102536元（包含：1、原告车辆的施救费2044元、维修费66688元；2、第三方车辆的施救费2044元、维修费31760元）。
被告辩称，对车辆在被告处投保的情况无异议，但被告去修理厂调查后发现涉案的两辆车的产权已经被上海越超汽车有限公司买断了，实际产权属于该公司了，被告认为原告有做假案的嫌疑，事故是发生了，不排除事故发生是人为造成的可能，以上是被告经调查了解后得知的情况，但没有证据予以证明，故对交通事故的发生有异议。对原告诉请的车损损失，被告进行了定损，对第三方的车辆损失定损价格为24608.15元，对原告的车辆损失定损价格为52802元。对施救费，根据原告提交的发票来看，日期是事故发生之前开具的，故与本案没有关联性。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下法律事实：
2013年6月23日，原告为牌号为沪C5XX**的帕萨特轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险以及相应的不计免赔险。保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日。
2013年10月26日19时30分，在本区嘉安公路嘉松北路西500米处，原告驾驶上述保险车辆由东向南通行，案外人陆某驾驶沪CZXX**小客车由西向东通行，由于原告违反让行规定致使两车相撞受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。后经交警支队调解，原告承担两车施救费和修理费。事故导致原告及第三方车辆各支出停车费144元、小客车牵引费250元、清理费800元、小型车拖移费800元、拆电瓶桩头50元。原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估评定直接物质损失为66688元。第三方车辆沪CZXX**小客车经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估评定直接物质损失为31760元。原告向被告申请理赔上述损失遭拒，故涉诉。
以上事实，有保险单（交强险及商业险）、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、行驶证、驾驶证、施救牵引作业单、施救费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单、维修费发票、注册登记机动车信息等证据材料以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于双方争议的两车的维修费损失，被告虽然享有定损的权利，但现原告对被告的定损结论有异议并且委托了物损评估中心对车辆损失进行评定。因被告既作为赔付方又作为定损方，作出的定损结论与其有利害关系，而物损评估中心的定损结论相较具有更高的公允性，故本院认定事故车辆的损失应以上海嘉定道路交通事故物损评估中心评定的损失金额为准。至于原告主张的施救费金额，因其中的停车费及清理费不属于事故造成车辆的直接损失，应予以扣除，故施救费用应为2220元，被告应予以理赔。综上，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，被告应赔付原告保险金100668元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤浩然保险金人民币100668元；
二、驳回原告汤浩然的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2350元，减半收取1175元，由原告负担18.32元，由被告负担1156.68元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00032号
原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某某，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。饶某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月29日被绩溪县公安局取保候审，同年12月22日经绩溪县人民法院决定被继续取保候审。
安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人饶某某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月25日作出（2015）绩刑初字第00010号刑事判决。原审被告人饶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月22日20时10分许，被告人饶某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车，从绩溪县金沙镇金沙村沿和桥路往胡家村方向行驶，途经和桥路18KM处时，遇绩溪县交管大队民警路查，经当场呼气式酒精检测，饶某某的酒精含量为259mg／100ml。经铜陵市疾病预防控制中心检测，饶某某血样中酒精含量为204mg／100ml，其现场精神、身体状态经检查，综合评价为清醒。
另查明：被告人饶某某未办理机动车驾驶证。
一审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、查获经过、醉酒驾驶人现场精神状态检查记录、机动车驾驶证查询结果等书证；铜陵市疾病预防控制中心出具的检测结果报告；绩溪县公安局制作的现场检查笔录；抽血视频光盘；被告人饶某某的供述与辩解等。
一审法院认为：被告人饶某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人饶某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg／100ml以上，且无驾驶机动车资格，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定予以从重处罚；其在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
饶某某上诉称：1、其主观恶性小；2、其悔罪态度好；3、其家庭困难，需要自己照顾。请求二审法院对其适用缓刑。
饶某某二审中提交其所在村委会证明一份，拟证明其家庭困难。经本院审查，该证明无出具人签字确认，且证明目的与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：上诉人危险驾驶的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证、查证属实的相关证据证实。二审审理期间，上诉人饶某某未提出足以影响案件事实的新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人饶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，饶某某上诉所称的家庭困难与本案无关联性，其据此要求从轻处罚亦于法无据，本院不予支持。饶某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg／100ml以上，且无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；其在犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。一审法院根据饶某某的犯罪事实、情节、社会危害性、悔罪态度等因素对其量刑并无不当，饶某某以其主观恶性小、悔罪态度好要求再予从轻处罚于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01310号
上诉人（原审被告）：唐艳，女，1972年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李宪梅，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1960年4月5日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：林佩松，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙晓复，女，1963年6月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人：林佩松，本溪市河东法律服务所法律工作者。
上诉人唐艳与被上诉人赵杰、孙晓复买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月30日，原告赵杰、孙晓复（系夫妻关系）与被告唐艳签订肉鸡回收合同一份。合同约定：被告唐艳提供原告赵杰、孙晓复鸡雏每只2.1元，共计32，000只，合计67，200元；肉鸡饲养期为48-50天出栏，肉鸡由被告唐艳回收，原告赵杰、孙晓复不得出售；饲养过程中，原告赵杰、孙晓复必须全部使用被告唐艳提供给原告赵杰、孙晓复的饲料，其中雏料每吨3600元，浓缩料每吨4600元，养殖期间存在料款上下浮动的可能，具体价格以原告赵杰、孙晓复的签字字据为准；肉鸡回收价格为4.3元／斤。合同签订后，原告赵杰、孙晓复依约履行了合同义务，现被告唐艳尚欠原告赵杰、孙晓复2015年货款36，561.2元未付，故原告赵杰、孙晓复诉讼来院。
原审另查，被告唐艳主张原告赵杰、孙晓复尚欠其2014年货款6.3万元一节，被告唐艳已另案告诉。
上述事实，有肉鸡回收合同、账目明细、农行转账凭证、短信、收据、明细账、欠据及当事人陈述，在案为凭，原审法院予以认定。
原审法院认为，原告赵杰、孙晓复与被告唐艳之间签订的肉鸡回收合同系当事人真实意思表示，其合法有效，对当事人具有约束力。原告赵杰、孙晓复依约履行合同后，被告唐艳未及时给付原告赵杰、孙晓复货款，属违约行为，其应承担违约责任。现原告赵杰、孙晓复要求被告唐艳给付尚欠货款，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。关于被告唐艳提出要求原告赵杰、孙晓复将尚欠其2014年货款63，000元从本案诉争款项中扣除的主张。因被告唐艳已另案告诉，本案不予合并审理。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告唐艳于本判决生效后十日内给付原告赵杰、孙晓复2015年货款36，561.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费402元（原告赵杰、孙晓复已预交），由被告唐艳承担。
宣判后，上诉人唐艳不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院判决认定事实不清，没有对上诉人已经在二被上诉人欠上诉人2014年大料的货款中将二被上诉人诉称的2015年货款扣除的事实予以认定。在一审庭审中，上诉人已经向法庭陈述了在上诉人另案起诉二被上诉人的案件中已经将二被上诉人要求的2015年货款36，561.2元扣除了，但是法庭仍然没有予以认定，并判决上诉人向二被上诉人给付2015年货款36，561.2元。上诉人认为一审判决认定事实不清，故向贵院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人赵杰、孙晓复答辩称：上诉人一审已经承认了本案欠款金额，上诉人上诉提出的被上诉人欠上诉人6.3万元上诉人已经另案在诉，故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人唐艳与被上诉人赵杰、孙晓复之间签订的《肉鸡回购合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人唐艳对尚欠被上诉人赵杰、孙晓复2015年货款36，561.2元的事实没有异议，原审法院判决上诉人唐艳偿还被上诉人赵杰、孙晓复2015年货款36，561.2元，并无不当。关于上诉人唐艳上诉提出的2014年被上诉人赵杰、孙晓复欠其2014年货款6.3万元的问题，上诉人唐艳二审承认其已经全部另案诉讼处理，故本院不再重复处理。
综上，上诉人唐艳上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人唐艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初144号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴樟林，总经理。
委托代理人：方长云，公司员工。
委托代理人：孙成，安徽律师事务所律师。
被告：郭德胜，男，汉族，1967年9月15日出生，住安徽省合肥市和平路城市绿苑东区。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司诉被告郭德胜物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年三月三日
书 记 员 俞小丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第80号
原告晋中银宝信用担保有限公司（晋中银宝融资担保有限公司），地址：晋中市榆次区东顺城街君豪国际公寓B座11层。
法定代表人付晋军，该公司董事。
被告刘军，男，1963年6月18日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住址。
本院在审理原告晋中银宝信用担保有限公司（以下简称银宝公司）与被告刘军金融借款合同纠纷一案中，原告所提供的被告刘军的送达地址及联系方式，本院无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故按被告不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晋中银宝信用担保有限公司的起诉。
一审案件受理费13200元，在本裁定生效后退还原告，专递费120元，由原告负担，原告实际已交费用为120元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵海燕
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初652号
原告：邓新，男，住辽源市。
被告：张弘，女，住长春市。
被告：林岩，女，住辽源市。
原告邓新与被告张弘、林岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告邓新于同日以不应由本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓新提出的撤诉申请意思表示真实，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓新撤诉。
本案受理费5400.00元，减半收取计2700.00元，由原告邓新负担。
审判员 陈明伟
二〇一六年八月八日
书记员 赵诗媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00031号
申请人蔡瑾。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人张敏。
申请人蔡瑾与被申请人张敏申请诉前财产保全一案，申请人蔡瑾于2015年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人张敏银行存款人民币1450000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡瑾提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张敏银行存款人民币1450000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人张敏的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人蔡瑾应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年三月十日
书记员 洪光军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第112号
原告王某，女，1980年7月7日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1976年9月13日出生，汉族。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年4月10日登记结婚，2002年生育一女，取名陈某乙。在婚后共同生活期间，因双方性格不合及其他琐事，被告常动手打原告。2014年11月26日原告外出回家，被告不仅不开门，还将原告推下楼致原告左足扭伤。因原、被告确实感情已破裂，故原告诉至法院，请求法院判决离婚，婚生女由被告抚养，依法分割共财产。
被告陈某甲辩称，原、被告婚后感情尚可，双方偶有争执，被告的确动过手，但原告也还手，且原告还手打得更重。2014年11月26日那天，原告外出多日归家后回来拿东西。被告只是将原告往楼下推，原告因跌倒而受伤。婚生女陈某乙年纪尚幼，为了孩子的身心健康，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2001年4月10日登记结婚，2002年6月20日生育一女陈某乙（现就读于南京市六合区某某中学）。原、被告婚前关系较好，婚后因经济问题及家庭琐事产生嫌隙。2015年2月25日原告以性格不合为由诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，依法分割共财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、病历卡等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原、被告因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，且双方共同育有一女，从孩子健康成长角度考虑，建议双方能在互谅互让的基础上进行协调沟通，创造一个幸福美满的家庭。故对原告之离婚诉请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一五年四月二日
书记员 张文文
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第342号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。
被告人吕某，驾驶员。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人刘某、吕某犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹、书记员程圆出庭支持公诉。被告人刘某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日凌晨0时30分许，被告人刘某、吕某等人在本市新安江街道金乐豪KTV-B21号包厢内发生争执，后为发泄怒火，其二人先后使用啤酒瓶在包厢内任意打砸。期间，被告人刘某造成包厢内玻璃茶几、木质沙发、玻璃杯等物品毁损，经鉴定，被损毁物品共计价值人民币1730元；被告人刘某、吕某共同造成型号为58E560S的创维牌电视机毁损，经鉴定，被损毁电视机价值人民币3910元。
案发后，被告人刘某、吕某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失人民币10000元，且取得谅解。
上述事实，被告人刘某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、谅解书，证人李某甲、向佐文、李某乙、吴某、章某、王某、李某丙、严某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、吕某任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某、吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年七月十日
书 记 员 周雯琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00239-1号
申请执行人吴春凤，女，1971年3月31日出生。
被执行人鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02481号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李同陆
二〇一五年一月二十一日
书记员 丁 帅
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第357号
申请执行人：刘向东，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：刘恩福，男，1968年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：陈巧云，女，1968年出生，汉族，农民，现住汶上县。
刘向东与刘恩福、陈巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第1654号民事判决书，申请人于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘向东与刘恩福、陈巧云民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十月十二日
书记员 渠俢昌
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第620号
原告：于某。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被告：赵某，现在潍坊监狱服刑。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
委托代理人：赵杰，男，1953年农历正月初八日出生，汉族，系被告父亲。
原告于某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。婚前双方了解少，婚后常为家务琐事吵架，被告经常对我拳脚相加，严重伤害夫妻感情。2007年被告因犯罪被判处无期徒刑，在潍坊监狱现已服刑8年多，致夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称：我正在积极改造，有望五年内出狱，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。
2008年被告因犯盗窃罪、抢劫罪，被判处无期徒刑。
双方争执在于：
（1）原告在被告服刑期间是否与他人生育子女。
被告主张原告在其服刑期间与他人生育子女，对此，原告否认。针对争议，被告未向法庭提交证据证实其主张。
（2）婚后共同财产。
①莱阳市城厢街道办事处西关村开发的位于莱阳市马山路派出所北面的A6号楼中单元5楼东户。
双方均认可该房系婚后共同财产，属于小产权房，无房产证，但双方均未向法庭提交房屋证据。
②位于莱阳市蚬河小区63号楼西单元6楼西户。
被告主张2009年原告私自将该房过户到原告父亲于柏珍名下，后又过户到别人名下。对此，原告主张当时是经过被告同意才将该房卖给于柏珍并过户到于柏珍名下。针对争议，双方均未向法庭提交证据。
③存款债权。
被告主张2005年至2007年，其把收入的现金约65万元交给于洪伟（系原告亲属），还有些盗窃物品在于洪伟处。对此，原告否认。针对争议，被告未向法庭提交证据证实其主张。
因双方各执己见，致使本案调解不能。
上述事实，由原、被告庭审陈述、结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告主张原告在其服刑期间与他人生育子女，对此，原告否认。被告未提交证据证实其主张，承担举证不能的法律后果。位于莱阳市蚬河小区63号楼西单元6楼西户，双方均认可在2009年就过户到被告父亲于柏珍名下，因涉及案外人，且房屋产权早已不在原、被告名下，故本院不予合并审理。位于莱阳市马山路派出所北面的A6号楼中单元5楼东户，双方虽然均主张该房系婚后共同财产，但因双方均未向法庭提交房屋证据，故本院不予确认。被告主张在于洪伟处的存款债权和盗窃物品，涉及案外人，且被告也未提交证据，故本院不予合并审理。原告坚决要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告于某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月十八日
书记员 王晶晶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第383号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告张号召，男，35岁。
被告张秋红，女，32岁。系张号召之妻。
被告刘晓娜，女，33岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张号召、张秋红、刘晓娜金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵永生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民二终字第2077号
上诉人（原审原告）：金淑兰，女，1936年8月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭喜胜，男，1962年7月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：万小东，铁西区华强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李凤英，女，1960年6月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：万小东，铁西区华强法律服务所法律工作者。
上诉人金淑兰因与被上诉人谭喜胜、李凤英返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第4471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员吕丽担任审判长，代理审判员王纪主审，审判员白丽萍参加评议的合议庭于2013年11月12日开庭对本案进行了公开审理，上诉人金淑兰及其委托代理人李焕忠，被上诉人谭喜胜及其委托代理人万小东、李凤英及其委托代理人万小东到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人金淑兰于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金淑兰撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金淑兰撤回上诉。
二审案件受理费2000元，减半收取计1000元，由上诉人金淑兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初252号
原告：宋某甲，女，汉族，居民。
法定代理人：张某某，女，汉族，系原告之母。
委托代理人：孙俊峰，男，汉族，居民。
被告：宋某乙，男，汉族，居民。
原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人到庭参加诉讼、被告宋某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告之父宋某乙与原告之母张某某双方在沂南县民政局自愿离婚。离婚时约定，原告由母亲张某某抚养，被告宋某乙自2014年起每月支付抚养费800元。被告自2014年11月离婚后一直未支付抚养费。为维护合法权益，请求法院判令被告宋某乙自2014年11月至今的抚养费11200元及以后的抚养费。
被告宋某乙辩称：我没有固定的收入，当时签协议的时候是稀里糊涂的签的，我现在没有那么多钱。
经审理查明：原告之父宋某乙与原告之母张某某于2009年生育女孩宋某甲。2014年11月18日，原告之父宋某乙与原告之母张某某在沂南县民政局自愿离婚。原告父母离婚时，双方的“离婚协议书”第1条约定：“女儿宋某甲由离婚后归女方所有，男方每月给孩子800元抚养费直到孩子完成高中教育”。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为，被告宋某乙与原告之母张某某离婚时约定的抚养费，系双方真实意思表示，该协议并不违背法律规定，本院予以认定。原告要求被告宋某乙按约定支付自2014年11月至今的抚养费11200元及以后的抚养费，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七之规定，判决如下：
一、被告宋某乙在本判决生效后10日内支付给原告宋某甲自2014年11月至2016年2月抚养费11200元；
二、被告宋某乙自2016年3月以后按每月800月的标准支付原告宋某甲抚养费，直至原告宋某甲完成高中教育为止。限被告宋某乙按年度支付，并于每年度的12月31日前付清。
本案受理费100元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1769号
原告李桂香，女，1963年4月20日出生。
被告杨俊，男，1976年11月16日出生。
原告李桂香与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李桂香、被告杨俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂香诉称，2013年元月23日，被告杨俊向原告借款75000元用于资金周转，后被告向原告偿还借款40000元，剩余35000元经原告多次催要，被告杨俊均以各种理由推拖不还，现依法诉至法院，请求依法判令被告杨俊偿还原告借款35000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨俊辩称欠款属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2010年，原告李桂香支付给被告杨俊购房款75000元，后购房未果，被告退还给原告购房款40000元，下剩35000元未予退还，经原告多次催要，被告杨俊于2013年1月23日给原告出具借条一张，该笔欠款经原告李桂香多次催要被告未予偿还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告李桂香及被告杨俊的当庭陈述及原告李桂香当庭提交的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告李桂香主张被告杨俊欠款35000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨俊于判决生效后十日内返还原告李桂香欠款35000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余菲
附件一：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1769号
原告翟某某，女，1973年2月4日生，汉族，农民，住平泉县。
被告朱某某，男，1971年12月16日生，蒙古族，农民，平泉县。
本院在审理原告翟某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一四年六月五日
书记员 孙海然
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2394号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：叶峰。
被告：刘月均。
被告：陆燕莉。
委托代理人：王剑波，浙江文勇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告刘月均、陆燕莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘月均立即归还原告贷款欠款合计87389.55元（其中，本金及手续费86359.81元，利息813.94元，罚息215.80元，手续费、利息及罚息暂计算至2015年6月16日），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.原告对被告刘月均所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告陆燕莉对被告刘月均的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为被告刘月均归还原告贷款欠款合计81168.29元，并支付自2015年8月20日起至实际还清日止《按牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月20日，原告与被告刘月均签订了编号为2014高新区购车分期973号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（以下简称《还款合同》）一份，约定：被告刘月均申请通过其在原告方申办的牡丹卡购车专用卡以透支方式支付被告刘月均购买别克汽车的剩余购车款100000元；原告同意在被告刘月均使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付至宁波华安担保有限公司账户；被告刘月均以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为2805元，以后每期偿还的金额为2777元。被告刘月均每期的透支款项应从透支次月起25日前按时足额存入牡丹卡购车专用卡账户中；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告刘月均以按月分期等额方式向原告支付分期付款手续费9490元，共分36期，首期偿还的金额为285元，以后每期偿还的金额为263元。被告刘月均每期偿还透支款项时同时缴纳该期手续费；如被告刘月均没有按合同约定及时足额存入还款资金导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告刘月均收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告刘月均在履行《还款合同》的过程中应遵守《还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。同日，原告与被告刘月均签订了合同编号为2014高新区车贷抵押973号的《抵押合同》，约定：约定被告刘月均以厂牌型号：BUICKSGM7201EYAA、车架号码LSGGA54Y6EH155416的汽车（以下简称“抵押车辆”）为前述《还款合同》的所有债务提供抵押担保；担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，被告陆燕莉向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，约定：被告陆燕莉愿作为共同债务人，对被告刘月均在其与原告签订的编号为2014高新区购车分期973号的《还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；被告陆燕莉在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2014年5月14日被告刘月均取得抵押车辆所有权登记。2014年5月20日，原告发放信用卡购车款100000元。
2014年6月18日，抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记编号为浙B×××××，登记抵押权人为原告。
原告按约发放贷款后，被告刘月均未按约还本付息，截至2015年8月19日，被告刘月均尚欠原告借款本金80957.28元、利息211.01元。被告陆燕莉未履行共同还款责任。
本院认为：原告与被告刘月均所签订的《还款合同》、《抵押合同》以及被告刘月均向原告出具的《共同偿债人承诺书》等书面合同均为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告刘月均未按约还清本金及手续费，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告刘月均偿还未付本金及利息、罚息、复利。被告刘月均自愿以所购车辆为前述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。被告陆燕莉自愿作为共同债务人对被告刘月均与原告签订的《还款合同》项下的债务承担共同偿债责任，故原告有权根据承诺书要求被告陆燕莉偿还上述债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月均、陆燕莉归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金80957.28元，支付利息211.01元，并支付自2015年8月20日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告刘月均、陆燕莉未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就被告刘月均名下厂牌型号：BUICKSGM7201EYAA、车架号码LSGGA54Y6EH155416的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1829元，减半收取914.50元，由被告刘月均、陆燕莉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年九月九日
代书记员 王娇娇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初766号
原告曹某甲。
被告顾某。
原告曹某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲与被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女曹某乙（现已出嫁）。结婚后，因被告挣钱私存对家庭不尽任何义务，不敬公婆，且经常无故滋事，侮辱原告人格，双方为此发生矛盾，感情比较淡漠。原告为了孩子，只好忍气吞声。但原告的忍让，没有换来被告的理解，反而视作软弱可欺，更是变本加厉，较之前嚣张。经亲朋好友劝解，无济于事。2008年，原告实在忍无可忍，拟好诉状欲到法院起诉离婚，被告稍微收敛。但原告取消离婚念头后，被告还是不思悔改，双方矛盾逐渐加剧，关系更加冷漠，视作陌路。自2012年开始，双方正式分居，经多人劝解，矛盾无法调和，婚姻关系已名存实亡。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，实在无法继续生活，为早日解脱，故诉至贵院，请求依法解除与被告的婚姻关系；依法分割家庭财产。
被告顾某未提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称，不同意离婚，还能共同生活，诉状上所说不属实，这些年我也为这个家庭付出很多。
经审理查明，原告曹某甲与被告顾某于1990年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女曹某乙，现已成家。在庭审时，根据原、被告的诉辩，本院将夫妻感情是否确已破裂作为了调查重点，针对该调查重点，原告未能提交任何证据加以证明。通过庭审原告的陈述，双方是因为家庭琐事产生矛盾，以致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻之间要互相尊重；家庭成员之间也要敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间多年以来因为不能妥善处理家庭关系，难免因为家庭琐事产生矛盾，只要双方能够互敬互爱，妥善处理家庭关系，其夫妻关系是可以和好的。双方已经年逾半百，很快将进入老年，应当珍惜多年的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，还能共同生活；原告也未能提交任何证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告要离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告顾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年六月十二日
书记员 支路花
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1139号
原告欧某某，男，1986年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王某某，女，1990年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告欧某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员王蓉蓉独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2011年农历12月25日经人介绍相识。2012年正月初九登记结婚。双方未举行婚礼。婚后，被告跟随原告到珠海居住，生活一个月后，被告便独自外出，双方没有联系。2013年原告向法院起诉离婚，撤诉后双方关系仍未改善。现原告认为夫妻感情已破裂，再次向法院起诉要求离婚，请求依法准予。
原告欧某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、裁定书1份，拟证明原告因夫妻感情不合于2013年向法院起诉离婚的事实。
被告王某某未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故均予以采信。
经审理查明：2012年1月，原告欧某某与被告王某某经人介绍相识。2012年1月31日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后，被告跟随原告到珠海居住。期间，双方经常为家庭生活琐事发生纠纷。双方共同生活约一个月后被告独自离开珠海。自2013年春年起原、被告再无联系。原告因夫妻感情不合于2013年10月向本院起诉离婚，后经劝解原告撤回起诉。但撤诉后，夫妻关系仍未得到改善。故原告再次诉至本院，请求判决离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方虽系自愿结婚，但双方婚前缺乏了解草率成婚，婚后双方共同生活时间较短，未能建立起较好的夫妻感情。自2013年春节起，双方再无联系。原告曾于2013年10月向本院起诉离婚，撤诉后夫妻关系未得到改善。据此，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告间的财产及债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，故本案不宜处理。原、被告若因此而发生纠纷，可另行处理。
综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭参加诉讼亦无法调解和好夫妻关系，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告欧某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年八月八日
书记员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第71-2号
申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。
住所地：崇信县城滨河西区。
法定代表人刘贺琴，该公司总经理。
被执行人刘军军。
被执行人张永亮。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第103号民事判决书主文确定由被执行人刘军军、张永亮连带偿还申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款本金50000.00元、利息4532.05元，并共同承担本案案件受理费1676元（其中刘军军负担838元、张永亮负担838元）、执行费717.98元，共计56926.03元。法院经过调查发现被执行人刘军军在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘军军在银行的账户存款56088.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈巧珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第136号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，个体。2005年10月26日因犯抢劫罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪于2012年11月28日被胶南市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月12日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张晓林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年11月27日晚，被告人张某某与他人一起到青岛市黄岛区人民路同乐迪KTV三楼的B01房间里唱歌。晚上10时许，被告人张某某窜至B05房间，趁无人之机，将刘某放在桌子上的两部手机盗走。经鉴定，二部手机价值人民币1100元。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，公安机关从被告人张某某手中扣押2部手机退还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报警记录、查获经过，被告人张某某供述，现场辨认笔录和照片，失主刘某的陈述，证人匡某某、段某某、吕某某的证言，扣押、发还物品清单，物品价格鉴定书，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，予以支持。被告人张某某曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，又实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，赃物被追缴退还失主，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年一月三十日
书记员 高 颖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0219号
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区莱茵花园40幢。
法定代表人瞿澎，该支行行长。
委托代理人蒋哲、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告虞国安。
被告朱美红。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告虞国安、朱美红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文斌到庭参加诉讼，被告虞国安、朱美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，两被告因购房向原告借款630000元并签订《个人购房借款及担保合同》，约定期限为17年，并以其所有的位于凤凰名城14幢乙单元1801室房屋作为抵押并办理了登记。合同成立后，原告将630000元划至两被告指定的账户。现因两被告出现逾期（已连续9个月、累计16个月未按合同约定按时偿还贷款本息），原告根据合同约定要求提前归还借款未果。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金615723.08元、利息28034.58元（暂计至2015年1月13日，从次日至判决确定履行期届满日按合同约定的利率计算）；并承担律师代理费基本按诉讼费用，并以被告抵押的财产拍卖所得优先偿还上述债务。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同一份，原告为贷款人，被告虞国安、为借款人，被告朱美红为共同借款人，抵押人为被告虞国安、朱美红。该合同约定：被告虞国安向原告借款630000元用于购买房屋，借款期限为17年，从2013年4月25日至2030年4月25日，贷款利率为年利率5.895%，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；合同抵押担保的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2013年4月19日，两被告就本市凤凰名城14幢乙单元1801室房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年4月25日，原告向被告虞国安放贷630000元。截至2015年1月13日，两被告连续9个月、累计16个月未按时足额偿还贷款，结欠本金615723.08元、利息28034.58元，本息合计643757.66元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系；原告为本次诉讼发生实现债权费用（律师代理费）39988元.
审理中，原告提出自2015年1月14日起贷款利息按照合同约定继续计算。
上述事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、个人借款凭证、房产抵押证明、结婚证、逾期账单、历次还款情况列表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法具有法律约束力，各方应全面诚信地履行合同义务。原告按约履行了向被告虞国安放贷630000元的贷款义务，被告虞国安未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，原告有权宣布贷款提前到期。原告主张的借款罚息、复利按年利率加收30%予以计算，符合原、被告双方在个人购房借款及担保合同中的约定，本院予以支持。被告虞国安截至2015年1月13日结欠原告借款本金615723.08元、利息28034.58元，本息合计643757.66元，有原告出具的逾期账单、历次还款情况列表予以证实，本院予以确认。原告主张为实现债权而支出的律师代理费39988元，有委托代理合同及律师代理费发票为凭，且符合合同约定，本院依法予以支持。被告朱美红作为共同借款人，应对上述借款债务承担共同还款责任。在两被告未能按约还款的情况下，原告有权以坐落本市凤凰名城14幢乙单元1801室的房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞国安、朱美红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金615723.08元及截至2015年1月13日止的利息28034.58元，本息合计643757.66元；自2015年1月14日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定继续计算。
二、被告虞国安、朱美红于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行为实现债权支出的律师代理费39988元。
三、如被告虞国安、朱美红不能清偿上述第一、二项判决所列债务，则原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以坐落于本市凤凰名城14幢乙单元1801室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10638元、保全费4270元，合计14908元（原告已预交），由被告虞国安、朱美红承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付；如被告虞国安、朱美红未能按期足额向原告支付该费用，原告有权将登记在被告虞国安、朱美红名下的坐落本市凤凰名城14幢乙单元1801室房屋折价或者拍卖、变卖的价款受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 岳鑫波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：。注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，该行行长。
委托代理人何学兵。
委托代理人李可勇。
被告黎长兴，男，1973年6月7日出生，住福建省光泽县。
被告饶学兰，女，1973年7月10日出生，住福建省光泽县。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎长兴、饶学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案后，由本院审判员汪占毛适用简易程序独任审理，后因工作关系，转为本院助理审判员ＸＸ审理，并于2014年3月7日进行公开开庭审理，原告委托代理人李可勇到庭参加诉讼，被告黎长兴、饶学兰经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称（变更后）：被告黎长兴于2013年1月29日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行（以下简称农行祖庙支行）处填写《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》书面申请办理额度为140000元的信用卡贷款购车，卡号为62×××43。被告申请涉案信用卡被批准后于2013年2月4日与农行祖庙支行签署编号为ZM2013000014的《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为140000元，分期手续费为15400元，一个月为一期，分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2013年2月7日使用涉案信用卡在佛山市和立隆汽车销售服务有限公司购车消费140000元。自透支购车始至2013年12月27日止，被告黎长连续未足额还款达四期，尚欠本金115005.83元，利息3948.98元，滞纳金6315.67元未偿还。后农行佛山祖庙支行出具《债权转让声明》，将其与黎长兴签订的金穗信用卡购车分期付款合同项下全部债权及其相关权利转让给原告被告饶学兰与被告黎长兴于2000年10月16日登记结婚，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务。
2013年2月7日，被告黎长兴将其名下的纳智捷牌粤X×××××小型轿车（发动机号CB0005658）抵押给农行佛山祖庙支行，并办理了抵押登记手续。
为维护原告权益特起诉，请求判令（变更后）：
1、被告黎长兴向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金115005.83元及利息（计至2013年12月27日的利息为3948.98元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金6315.67元；
2、由两被告承担原告因本案支出的律师费5000元；
3、原告对被告黎长兴名下的纳智捷牌粤X×××××小型轿车（发动机号CB0005658）在诉讼请求第一、二项的债权范围内享有优先受偿权；
4、被告饶学兰对被告黎长兴的债务承担共同清偿责任
5、本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷，合同各方应按约定履行义务。
被告黎长兴使用信用卡后本应按月足额还款本金，却未全部履行，已连续超过三个月逾期不还款，构成违约，应继续履行，依约依法计算滞纳金，还应按约定负担律师费用；对未到期部分，原告按约定有权提前收回全部所欠本息。故原告对此的请求，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告饶学兰应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎长兴、饶学兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支的本金115005.83元及利息（计至2013年12月27日的利息为3948.98元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金6315.67元、律师费5000元。
本案适用简易程序，案件受理费减半取收1453元，由两被告负担（该款原告已预交，被告在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 劳俊杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商外初字第12号
原告：聂金成。
委托代理人：黄兴民，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：安吉成功家具有限公司。
法定代表人：黄征甫。
被告：黄征甫。
被告：郑智慧。
原告聂金成与被告安吉成功家具有限公司（以下简称“成功公司”）、黄征甫、郑智慧追偿权纠纷一案，原告于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告成功公司立即返还原告担保代偿款人民币357万元，并承担原告利息损失（要求按同期同档次银行贷款利率自原告代偿之日起计算至款清之日止）；2.被告黄征甫、郑智慧对上述担保代偿款人民币357万元及利息损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月7日，被告成功公司向安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称“恒升公司”）借款人民币400万元，约定借款期限自2013年1月7日至2013年1月21日，借款月利率为15‰，并由原告聂金成、被告黄征甫、郑智慧及案外人安吉县X布艺有限公司共同对该借款提供连带责任保证，其中原告及安吉县X布艺有限公司约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。借款届期后，被告成功公司未按约定归还借款，原告聂金成于2013年2月28日、2013年3月1日、2013年5月14日和2013年6月17日分别向恒升公司归还借款本金100万元、57万元、100万元、100万元，合计357万元。现原告向三被告追偿无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告主张的追偿款项事实清楚，被告成功公司在取得借款后，未按约定履行合同义务及时足额偿还借款，损害了出借人的利益，原告作为该借款的连带责任保证人，履行合同约定的保证义务，为被告成功公司代为偿还了借款，其在承担保证责任后，有权向被告成功公司进行追偿。原告聂金成与被告黄征甫、郑智慧及案外人安吉县X布艺有限公司系连带共同保证的保证人，因未约定担保比例，因此，原告向被告成功公司追偿不能的部分，应由四担保人平均分担，即各承担25%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉成功家具有限公司归还原告聂金成代为偿还的借款人民币357万元及逾期还款利息（利息按银行同期贷款利率计算至款清之日止，其中100万元从2013年3月1日起计算、57万元从2013年3月2日起计算、100万元从2013年5月15日起计算、100万元从2013年6月28日起计算，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告黄征甫、郑智慧对判决第一项不能清偿部分各承担四分之一的清偿份额；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17680元（已减半），由被告安吉成功家具有限公司负担（其中被告黄征甫、郑智慧各共同承担4420元），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年五月十四日
书记员 赵宁吉