山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00520号
上诉人（原审被告）：胥双红。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段令会。
委托代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：张金旗，该公司经理。
上诉人胥双红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胥双红及其委托代理人樊红芳，被上诉人段令会的委托代理人田永晶到庭参加了诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾市分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月12日9时许，胥双红驾驶晋LY12**号微型面包车沿洪乔线由西往东行驶至洪乔线4KM＋500M（万安）路段，在途经容易发生危险的路段时未降低行驶速度与相对方向左转弯段令会无证驾驶的晋LH41**号（牌照已注销）二轮摩托车相撞，致段令会受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交警大队洪公交认字（2013）第000063号交通事故认定书认定：胥双红负同等责任；段令会负同等责任。事故发生后，段令会被送往临汾市人民医院住院治疗70天，留陪侍2人，花费医疗费109834.05元，经诊断为：失血性休克、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅内积气、颅底骨折、口鼻腔漏、右眼眉弓皮肤撕裂伤、右眼球内积血、右眼球破裂、右眼眶骨折、右眼睑撕裂伤、右足损毁伤、双肺挫伤，出院医嘱记载有：3月修补缺损颅骨，病情变化及时就诊。段令会于2014年8月30日入临汾市人民医院住院治疗13天，留陪侍2人。花费医疗费30006.60元，另花费门诊费2737.12元。气垫床550元。段令会伤情于2014年12月3日经山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第359号伤残等级等鉴定，鉴定意见为：六级伤残一处、七级伤残一处、十级伤残两处，护理依赖程度为部分护理依赖程度。段令会于第一次住院期间行右下肢远端截肢术，于2014年4月24日在临汾市尧都区残疾人假肢矫形器康复中心做假肢装配方案，其中假肢初配方案花费27300元，假肢更换需花费132060元。段令会系农业家庭户口。
胥双红为段令会垫付医疗费65000元，门诊费6391.05元。晋LY12**号微型面包车在人保财险临汾市分公司投保有交强险。
另查明：人保财险临汾市分公司于2015年1月9日前，已将120000元赔偿款支付给段令会。
洪洞县人民法院认为：本案所涉交通事故经洪洞县公安局交警大队洪公交认字（2013）第000063号交通事故认定书认定：胥双红负同等责任，段令会负同等责任。该事故认定事实清楚，适用法律正确，且段令会与胥双红均无异议，本院依法予以确认。晋LY12**号微型面包车在人保财险临汾市分公司投保有交强险，故人保财险临汾市分公司应在交强险责任限额范围内对段令会损失承担倍偿责任，不足部分，由胥双红按50%责任予以赔偿。段令会所受损失依法确定为：医疗费142577.77元＋6391.05元；段令会于1953年10月1日出生，其误工费自事故发生之日计算至2013年10月1日止为宜，应为：29661元÷365天×18天=1463元；段令会现年61岁，《2013年世界卫生统计报告》显示：中国人均寿命达76岁，护理费结合段令会提供病例及鉴定意见书并参照2013年山西省居民服务业平均工资标准计算为：27476元÷365天×83天×2人＋27476元×15年×50%=218566元；住院伙食补助费参照山西省国家机关工作人员出差补贴标准计算为：15元×83天=1245元；营养费计算为：20元×83天=1660元；对出院后营养费不予支持。残疾赔偿金结合段令会伤残等级并参照2013年农村居民人均可支配收入计算为：7154元×19年×56%=76118.56元；残疾辅助器具费：27300元＋132060元=159360元；此次事故对段令会身体造成了严重的精神损害，但段令会要求35000元精神损害抚慰金过高，结合段令会伤残等级及责任认定，本院酌情支持15000元；气垫床550元；交通费500元，结合段令会住院情况，本院予以支持。鉴定费系山西平阳司法鉴定中心鉴定花费，该鉴定意见本院未予采纳，本院对该费用不予支持。综上，段令会共花费医疗费148968.82元，误工费、残疾赔偿金等计474462.56元。扣除人保财险临汾市分公司已在交强险分项险限额范围内赔偿段令会的120000元，剩余医疗费138968.82元，其他损失364462.56元，按事故责任划分，胥双红应赔偿段令会医疗费和其他损失计251715.69元，扣除胥双红已垫付的71391.05元，胥双红还应赔偿段令会180324.64元。人保财险临汾市分公司在本案审理过程中，已在交强险分项险限额范围内赔偿段令会120000元，故人保财险临汾市分公司不再承担本案赔偿责任，应驳回段令会要求人保财险临汾市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。据此原审法院作出（2014）洪民初字第491号民事判决：一、被告胥双红于本判决生效后十日内赔偿原告段令会医疗费、护理费、残疾赔偿金等180324.64元。二、驳回原告段令会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告段令会负担3844元，由被告胥双红负担3306元。
胥双红不服（2014）洪民初字第491号判决，向本院提起上诉称：1.原审判决中的护理费的计算明显过高，应该依法核减216720元。具体理由为：（1）段令会在住院期间，只有从事故发生之日即2013年9月12日至24日病例中记载二人陪床，一审判决支持83天明显过长，数额过高，应该核减71天的护理费10650元。（2）段令会提供的鉴定报告中对段令会需要部分护理依赖的原因鉴定结果是：自主行动受到影响。但段令会在安装假肢后基本已经能自主行动，不再需要护理依赖。且原审判决在已经支持残疾辅助器具费及更换费159360元后，再支持206070元的护理费属于重复计算段令会的损失，导致胥双红需要负担的赔偿数额过高。2.中国人均寿命为76岁，段令会更换假肢到82岁，明显时间过长，数额过高，应该依法核减20962元。3.精神损害抚慰金过高，应该依法核减5000元，综上，原审判决在护理费、残疾辅助器具费、精神损失费等方面计算过高，超出了法定标准，请二审法院撤销原审判决，依法核减121341元。
段令会答辩称：1.原审判决护理费符合法律规定。具体理由为：（1）段令会于2013年9月12日至11月21日住院70天，长期医嘱单记载9月12日特级护理，9月23日一级护理，留陪侍2人。2014年8月30日至9月12日住院13天，8月30日医嘱单记载留陪侍2人。由此可以看出，医嘱对护理等级、人员的记录不是每天，是如有变更才予以记录，医嘱护理记录是有延续性的。本案医嘱再无变更为一人的记录，说明医嘱2人护理一直延续到出院。且段令会伤情非常严重，实际护理人员远超过2人。（2）关于出院后护理费：段令会是2013年9月12日做的右小腿下段截肢术，2014年4月24日安装了假肢，2014年10月20日山西省人身损害司法鉴定中心对段令会伤残等级等鉴定时，段令会已安装了假肢，鉴定是在病历及现场检查的基础上做出的。鉴定意见为段令会护理依赖程度为部分护理依赖程度。该鉴定意见表明，段令会虽安装了假肢，但自主行动仍需他人护理，达到部分护理依赖标准。故原审判决支持段令会出院后的护理费正确。2.一审判决残疾辅助器具费符合法律规定。原审中，胥双红对假肢装配方案并未提出异议。原审判决根据中国人平均寿命对段令会需护理的期限计算至段令会76岁并不违反法律规定，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第二十一条对护理期限作出明确规定，最长不超过20年。段令会为避免诉累，没有上诉。假肢装配方案计算段令会更换假肢期限与该解释是一致的，故原审判决按照假肢装配方案判决残疾辅助器具费符合法律规定。3.事故造成段令会伤残等级为六级一处、七级一处、十级两处，段令会主张精神损害抚慰金35000元，原审判决支持15000元过低，为避免诉累，段令会没有上诉。综上，原审判决符合法律规定，应驳回胥双红的上诉，维持原判。
人保财险临汾市分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月3日，山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第359号伤残等级等鉴定意见书载明：被鉴定人（段令会）右小腿中下段截肢术后，自主行动需他人护理，达部分护理依赖标准。鉴定意见为：段令会护理依赖程度为部分护理依赖程度。除此之外，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：段令会两次住院，共83天，医嘱上载明需2人护理，原审判决按护理人数2人计算护理费，符合人身损害解释第二十一条的规定精神，并无不当。段令会受伤被截肢后，于2014年4月24日在临汾市尧都区残疾人假肢矫形器康复中心安装假肢，2014年10月20日在山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定时，段令会护理依赖程度为部分护理依赖程度，同时原审判决根据段令会的年龄及中国人平均寿命，并结合段令会的受伤情况，按护理期限15年计算段令会出院后的护理费，并不违反法律规定。胥双红上诉称对段令会出院后的护理费不应支持，系重复计算的理由不能成立，本院不予支持。至于胥双红称段令会安装假肢后，不再需要护理依赖，与山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第359号伤残等级等鉴定书的鉴定意见相矛盾，本院不予支持。原审判决根据段令会的伤情及其年龄，并结合临汾市尧都区残疾人假肢矫形器康复中心出具的假肢更换方案，确定段令会更换假肢的周期为3年，更换六次，更换到段令会78岁，符合人身损害解释第二十六条的规定精神。胥双红上诉称段令会更换假肢期限长，残疾辅助器具费数额过高的理由不能成立，本院不予支持。本次事故造成段令会六级伤残一处、七级伤残一处、十级伤残两处，并导致段令会被截肢，更换假肢，自主行动需他人护理，护理依赖程度为部分护理依赖程度。原审判决根据本次事故对段令会造成的伤害及胥双红在本次事故中应负的责任，及其当地平均生活水平，判决胥双红赔偿段令会精神损害抚慰金15000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定精神，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。胥双红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人胥双红负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年七月二日
书记员 杨 艳