南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1727号
原告：广西雄樽贸易有限公司，住所地：柳州市海关南路6号东堤新都二区93号。
法定代表人：谢亦周，该公司总经理。
被告：南宁市香醇商贸有限公司，住所地：南宁市东葛路135号岭南家园E座5层515号房。
法定代表人：梁大坚。
被告：广西满岭红酒业贸易有限公司，住所地：南宁市东葛路135号岭南家园E座1层4号。
法定代表人：苏艳芳，该公司经理。
委托代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。
原告广西雄樽贸易有限公司与被告南宁市香醇商贸有限公司（以下简称香醇商贸公司）、广西满岭红酒业贸易有限公司（以下简称满岭红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理，原告广西雄樽贸易有限公司的法定代表人谢亦周，被告满岭红公司的委托代理人吴传华到庭参加诉讼，被告香醇商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底，原告计划采购一批酒用于春节送礼及接待朋友，被告法人梁大坚与其联系，后双方口头达成协议，被告梁大坚按每瓶580元向原告出售3件（6瓶／件）国窖1573白酒。因梁大贵（系被告梁大坚哥哥）前期拖欠原告货款4420元，原告要求以该拖欠货款当做原告向被告进货价款的一部分，梁大坚与梁大贵双方协商后表示同意。2014年1月16日，原告扣除梁大贵前期拖欠货款4420元后，在中国农业银行柳州分行向被告法人梁大坚指定的账户汇去了6020元，二项合计支付10440元。后被告梁大坚发了2件国窖1573白酒给原告。2014年2月27日，原告又向梁大坚进货5件（6瓶／件）国窖1573白酒，双方约定以每瓶450元计，应被告梁大坚要求，原告在另一被告广西满岭红酒业贸易有限公司的POS机上刷卡支付货款13500元（450＊5＊6=13500元）。后被告梁大坚向原告发货6件国窖1573白酒（本次5件，补上1月16日少发给原告的1件，共计6件）。原告在装货上车时，向梁大坚索要了这批酒的《酒类流通随附单》。几天后，原告拿了其中的4件国窖1573白酒招待朋友，发现这批白酒口味有异，喝后出现呕吐和头痛症状。原告与被告法人梁大坚交涉，要求换货或退还货款，均未果。2015年2月，原告向柳州市食品药品投诉中心反映情况，请求鉴定该批白酒的真假，经柳州市食品药品投诉中心向生产厂家委托鉴定后，确定被告南宁市香醇商贸有限公司、广西满岭红酒业贸易有限公司向原告销售的8件国窖1573白酒均为假冒伪劣、不符合食品安全标准的产品。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告南宁市香醇商贸有限公司、广西满岭红酒业贸易有限公司退回原告货款23940元；2、被告南宁市香醇商贸有限公司、广西满岭红酒业贸易有限公司支付赔偿金239400元；3、本案诉讼费由被告南宁市香醇商贸有限公司、广西满岭红酒业贸易有限公司承担。原告为其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1、POS签购单，证明原告向被告支付贷款；2、中国农业银行个人结算业务申请书，证明原告向被告支付贷款；3、名片，证明被告与原告经常沟通，被告欺骗原告；4、劲隆货运服务部托运单，证明被告为原告发货；5、酒类流通随附单，证明被告向原告支付酒水的批次，随附单是日后鉴定酒水真假的凭证；6、销售进库单，证明被告的哥哥梁大贵欠原告的贷款；7、法定代表人身份证明，证明被告的哥哥梁大贵欠负冲抵原告进货款的关联性；8、常住人口登记卡，证明原告向被告汇款，原告与汇款人的关系；9、泸州市食品药品监督管理局关于协查“国窖1573”白酒相关，证明酒的真假；10、业务凭证，证明原告向被告支付贷款。原告向法院申请到柳州市食品药品监督局调取被告销售假酒的鉴定证明书。
被告广西满岭红酒业贸易有限公司辩称：1、满岭红公司没有与原告发生酒类买卖关系，在满岭红公司POS机上支付货款只是借用满岭红公司POS机刷卡时而已，满岭红公司已付清刷卡款给要求刷卡的人；2、本案是酒类买卖合同关系，即使合同违法无效，也是买卖双方返还财产，并根据过错责任承担赔偿责任；3、原告只是经销商不是消费者，起诉假酒，依据不足；4、原告不是消费者，无权依据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求货款的十倍赔偿；5、香醇公司出卖的酒造成人身损害和财产损失没有事实依据。
被告南宁市香醇商贸有限公司未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告广西满岭红酒业贸易有限公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、10真实性、合法性无异议、关联性不认可，我公司有时会帮别的公司客户是代刷卡，收取一些手续费，当时我方也不认识被告南宁市香醇商贸有限公司，更不认识原告，只是提供POS机代刷卡；证据2-9真实性无法确认，因为我方与被告南宁市香醇商贸有限公司及原告都不认识也没有业务往来。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市香醇商贸有限公司经本院传票传唤，既不提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告与被告香醇商贸公司口头达成买卖白酒的协议。2014年1月16日，原告通过该公司法定代表人的妻子“彭细贞”的账户向被告香醇商贸公司的转账6020元，同日，被告香醇商贸公司委托劲隆货运服务部托运国窖1573白酒2件（6瓶／件），发货给原告法定代表人谢亦周。2014年2月27日，原告再次向被告香醇商贸公司购买国窖1573白酒5件（6瓶／件），双方以480元／瓶计，原告通过被告满岭红公司的POS机支付货款13500元给被告香醇商贸公司。2014年2月27日，被告香醇商贸公司向原告出具了该笔交易的《酒类流通附随单》（编号：004503889459），载明该批白酒品名：52°国窖1573，产地四川，生产批次为20130710-1018。
原告称其在购买该批白酒后饮用中出现呕吐、头疼症状，向柳州市食品药品投诉中心反映情况。2015年2月16日，泸州市食品药品监督管理局向柳州市食品药品监督管理局复函：泸州老窖集团有限公司未生产过标示为“201307101061”、“201310181061”两个批号的“国窖1573”白酒，你局《关于请求协查“国窖1573”白酒相关情况的复函》提供的标示为“201307101061”、“201310181061”两个批号的“国窖1573”白酒图片经泸州老窖集团有限公司鉴定，上述两个批号的“国窖1573”白酒不是该公司生产的产品。原告为此诉至本院，提出诉请如前。
本案在审理中，原告变更诉讼请求：放弃要求被告南宁市香醇商贸有限公司、广西满岭红酒业贸易有限公司支付赔偿金239400元的诉请，仅要求被告南宁市香醇商贸有限公司、广西满岭红酒业贸易有限公司退回原告国窖1573白酒货款23940元。
本院认为：原告当庭变更诉讼请求是当事人的权利，原告自愿变更诉求，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告香醇商贸公司双方口头达成协议，向被告香醇商贸公司购买国窖1573白酒并支付货款，原告与被告香醇商贸公司之间已形成合法有效的买卖合同关系。被告香醇商贸公司供给原告的国窖1573白酒，从泸州市食品药品监督管理局向柳州市食品药品监督管理局的复函中可确认，该批白酒不是泸州老窖集团有限公司生产的，被告香醇商贸公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，原告要求被告香醇商贸公司返还已支付的白酒款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告支付的白酒款的金额，原告通过“彭细贞”的账户转账和通过被告满岭红公司的POS机支付货款，共计为19520元，原告主张称其与被告香醇商贸公司协商，香醇商贸公司同意扣除该公司法定代表人的哥哥梁大贵前期拖欠原告货款4420元，证据不足，本院不予采纳。故被告香醇商贸公司应返还原告的白酒款为19520元。关于被告满岭红公司应否承担退还货款的问题，原告自述被告满岭红公司系提供POS机为原告向被告香醇商贸公司支付货款，原告无证据证明其与满岭红公司存在买卖合同关系，该货款原告亦非支付给满岭红公司，故原告要求被告满岭红公司退还白酒款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市香醇商贸有限公司退回原告广西雄樽贸易有限公司白酒货款19520元；
二、驳回原告广西雄樽贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费399元，公告费300元，由被告南宁市香醇商贸有限公司承担。其余受理费4851元，由本院依法退回原告广西雄樽贸易有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 李育祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。