江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第112号
上诉人（原审被告）黄福林，男，汉族。
委托代理人李义耀，江西义耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘勇，法律顾问。
原审被告陈小琴，女，汉族。
上诉人黄福林为与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司），原审被告陈小琴融资租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南小民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄福林的委托代理人李义耀，被上诉人中恒租赁公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，原审被告陈小琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年8月15日，黄福林在江西柳工机械设备有限公司（以下简称柳工机械公司）选定柳工牌CLG920D型挖掘机一台（机号：AE020012），而后与中恒租赁公司就融资租赁该台挖掘机签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-100290）及其附件《中恒融资租赁还款计划表》、《租金计算表》。合同约定，乙方（黄福林）交纳融资首次付款182030.8元后，甲方（中恒租赁公司）出资购入乙方（黄福林）选定的挖掘机，融资额711000元，融资租赁期36个月，起租日为2010年8月15日，月租金自2010年10月15日至2013年9月15日于每月15日交纳，月租金为21914.63元（该租金系按合同签订之日的同期贷款利率计算所得），并根据中国人民银行同期贷款利率进行调整，逾期交纳租金按日利率1‰计收逾期利息。月租金由中恒租赁公司委托银行从黄福林开立的中国建设银行账户划扣（租金交纳情况表中记载为“网银划扣”）。月租金分别于2011年1月15日调整为22064.58元，2011年7月15日月租金调整为22189.31元。租赁物期末留购价格500元。同时约定，乙方（黄福林）累计拖欠租金达2期时，中恒租赁公司有权终止合同，取回租赁物，并有权要求黄福林交甲方（中恒租赁公司）最低额20000元的损失，违约导致合同终止时保证金不予退还。同日，中恒租赁公司（买受人）、柳工机械公司（出卖人）、黄福林（承租人）签订《设备买卖合同》，柳工机械公司将柳工牌CLG920D型挖掘机一台（机号：AE020012）交付给黄福林。陈小琴向中恒租赁公司出具《担保书》一份，为黄福林融资租赁该挖掘机提供连带责任保证，保证范围为黄福林对中恒租赁公司所负一切债务，保证期限至融资租赁合同租赁期限届满之日起两年。提机后黄福林未按期交纳月租金，先后共支付月租金264796.3元（包括2010年10月15日至2011年9月15日期间共12期月租金264699.3元及2011年10月15日第13期部分月租金97元）、逾期利息3987.5元（包括2011年6月15日前到期月租金逾期利息）。自2012年4月18日起黄福林未再交纳（网银划扣）月租金。融资租赁月租金于2013年9月15日已全部到期，黄福林尚欠月租金532446.44元。
一审法院判决认定：中恒租赁公司与黄福林签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。黄福林未按融资租赁合同附件还款计划表支付月租金，属违约行为，应承担逾期付款利息，中恒租赁公司诉请黄福林支付所有未付租金及逾期利息（自各期租金约定还款日起按日利率1‰计算），并要求黄福林承担因违约补偿中恒租赁公司20000元损失，符合双方约定，应予支持。但中恒租赁公司诉请的逾期利息过高，该院支持按银行同期贷款利率的四倍计算。关于保证金，融资租赁合同约定的保证金是黄福林对其履行融资租赁合同的一种履约担保，双方约定在黄福林（承租人）严重违约导致融资租赁合同终止时保证金不予退还，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。陈小琴自愿为黄福林融资租赁挖掘机提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄福林在本判决生效之日起十日内支付中恒租赁公司所有未付租金532446.44元及各期逾期利息（自各期月租金约定交纳日起按银行同期贷款利率的四倍计至付清止）；二、黄福林在本判决生效之日起十日内补偿中恒租赁公司经济损失20000元；三、陈小琴对黄福林所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元，减半收取4270元，由黄福林、陈小琴负担。
上诉人黄福林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人是在数份未装订的空白的合同上签字，合同也未给上诉人，且签订的《融资租赁合同》为格式合同，合同中有关没收上诉人保证金及要求上诉人支付逾期违约金的条款因加重上诉人责任，未经上诉人签字确认且被上诉人未尽提示或告知义务，应为无效条款；二、一审认定被上诉人应没收上诉人保证金，判决上诉人支付逾期付款利息并赔偿被上诉人20000元经济损失，缺乏证据支持，无事实和法律依据；三、上诉人租用的挖掘机是向柳工机械公司购买的，上诉人付给柳工机械公司宋敏的182031元是应被上诉人要求支付的租金尾款，用于被上诉人向柳工机械公司支付挖掘机价款，上述款项应予以扣减。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的是已经装订成册的合同，合同也给了上诉人，且上诉人已经确认了合同条款；二、关于没收保证金和支付逾期违约金的条款是合同明确约定的，应得到支持；三、上诉人称向柳工机械公司支付了182031元，该款不是支付给被上诉人的，与被上诉人无关。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《融资租赁合同》系黄福林亲笔所签，其应按照合同约定严格履行合同。现黄福林未按《融资租赁合同》附件还款计划表按时支付月租金，显属违约，中恒租赁公司诉请其支付所有未付租金及逾期利息，并赔偿经济损失20000元，符合双方约定，本院予以支持。关于保证金，双方约定在黄福林（承租人）严重违约导致融资租赁合同终止时保证金不予退还，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。综上，黄福林上诉称一审认定被上诉人应没收上诉人保证金，判决上诉人支付逾期付款利息并赔偿被上诉人20000元经济损失，缺乏证据支持，无事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审判决黄福林向中恒租赁公司支付所有未付租金及逾期利息并赔偿经济损失20000元正确，但原审判决逾期利息自各期月租金约定交纳日起按银行
同期贷款利率的四倍计至付清止不妥。本院根据黄福林的租金交纳情况及逾期情况，自2011年7月1日起至2013年9月15日计算的各期逾期利息总和为130382.72元（计算详情见附表），2013年9月15日之后的逾期利息以532446.44元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。关于黄福林支付给柳工机械公司宋敏的182031元，因该款并未实际支付给中恒租赁公司，故黄福林要求在本案中予以扣减，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2014）南小民初字第142号民事判决第二、三项；
二、变更江西省南昌县人民法院（2014）南小民初字第142号民事判决第一项为黄福林于本判决生效之日起十日内向中恒国际租赁有限公司支付租金532446.44元及各期逾期利息（截止2013年9月15日各期逾期利息为130382.72元，2013年9月15日之后的逾期利息以532446.44元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9324元，减半收取4270元，二审案件受理费9374元，共计13644元，由黄福林、陈小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 张美燕
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年五月七日
书 记 员 高珊珊
附表：租金交纳情况及逾期利息计算表费用类型期次金额计划日期状态实收金额实收日期逾期利息租金121914.632010-10-15已核销21914.632010-10-150.000租金221914.632010-11-15已核销21914.632010-12-6257.212租金321914.632010-12-15已核销14767.122011-1-4168.709租金321914.632010-12-15已核销7143.952011-1-481.617租金321914.632010-12-15已核销3.562010-12-220.014租金422064.582011-1-15已核销22064.582011-1-31206.984租金522064.582011-2-15已核销22064.582011-3-14365.607租金622064.582011-3-15已核销22064.582011-4-11368.630租金722064.582011-4-15已核销22064.582011-5-9339.492租金822064.582011-5-15已核销22064.582011-6-15438.511租金922064.582011-6-15已核销9861.442011-8-24354.363租金922064.582011-6-15已核销12203.142011-8-24438.511租金1022189.312011-7-15已核销22189.312011-9-1712.003租金1122189.312011-8-15已核销22189.312011-12-151809.675租金1222189.312011-9-15已核销22189.312011-12-151349.840租金1322189.312011-10-15已核销97.002012-4-1812.061租金1322189.312011-10-15部分核销10788.625租金1422189.312011-11-15未核销10287.329租金1522189.312011-12-15未核销9802.204租金1622189.312012-1-15未核销9300.908租金1722189.312012-2-15未核销8799.612租金1822189.312012-3-15未核销8330.657租金1922189.312012-4-15未核销7829.361租金2022189.312012-5-15未核销7344.236租金2122189.312012-6-15未核销6847.196租金2222189.312012-7-15未核销6385.779租金2322189.312012-8-15未核销5922.175租金2422189.312012-9-15未核销5325.434租金2522189.312012-10-15未核销4887.727租金2622189.312012-11-15未核销4435.430租金2722189.312012-12-15未核销3997.723租金2822189.312013-1-15未核销3545.426租金2922189.312013-2-15未核销3093.129租金3022189.312013-3-15未核销2505.629租金3122189.312013-4-15未核销2083.485租金3222189.312013-5-15未核销1674.959租金3322189.312013-6-15未核销1252.815租金3422189.312013-7-15未核销844.288租金3522189.312013-8-15未核销422.144租金3622189.312013-9-15未核销0.000各期租金自2011年7月1日起至2013年9月15日止累计未付逾期利息共计：130382.72说明：1、2011年6月15日前到期月租金计至2011年6月30日止逾期利息已支付；
2、本表逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。计算期间：2011年7月1日至2013年9月15日止；
3、本表计为每月15日的罚息按上一个月到期未付租金总额计上一个月罚息，逾期天数按上一个月天数计算。