襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00030号
原告云波，男，1979年3月18日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人田文成，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
被告刘爱华，女，1978年6月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨连喜，男，1977年5月14日出生，汉族，住襄阳市。
原告云波与被告刘爱华、杨连喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告云波的委托代理人田文成，被告刘爱华、杨连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云波诉称：2013年9月24日，原告与被告刘爱华签订借款合同一份，主要约定：被告刘爱华向原告借款200000元，用于资金周转，借款期限为2个月，月息5分。若逾期还款付息，则对逾期款项自逾期之日起按日万分之十计收违约金，且因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应承担实现债权律师代理费及其他费用。合同签订后，原告按约履行了义务，被告向原告出具借条。借款到期后，被告未按约还款付息。故原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告刘爱华偿还原告借款200000元及利息、违约金，并承担实现债权的律师代理费20000元；二、被告杨连喜承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告负担。庭审中，原告云波明确其利息为自借款之日（2013年9月24日）起至2015年2月3日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，共计78240元；违约金自2013年11月24日起至2015年2月3日止，按日万分之三计算，共计86000元。
被告刘爱华辩称：借款200000元属实；对借款利息按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率4倍标准计算无异议，但被告已支付了40000元利息；违约金及律师代理费均不应由被告承担。
被告杨连喜辩称：借款期限为两个月，期限届满后无人通知担保人，也无人要求担保人还款，故被告杨连喜不应当承担担保责任。
原告云波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告云波与被告刘爱华、担保人杨连喜签订的《借款合同》。用于证明原告云波与被告刘爱华之间存在借贷关系，被告杨连喜为借款担保人，承担连带担保责任，双方在合同中对违约责任及实现债权的费用等均作出了明确约定。经质证，被告刘爱华、杨连喜对该份证据无异议。本院予以采信。
二、原告云波与被告刘爱华、杨连喜签订的连带责任担保人责任书。用于证明原告与被告刘爱华之间存在借贷关系，被告杨连喜为借款担保人。经质证，被告刘爱华、杨连喜对该份证据无异议。本院予以采信。
三、被告刘爱华出具的收条一份及中国农业银行湖北省分行转账凭条。用于证明原告履行了提供借款的义务。经质证，被告刘爱华对该组证据的真实性及收到转款186000元无异议，但认为200000元借款提前扣掉一个月利息10000元，并未收到14000元现金。被告杨连喜陈述，其付款时不在场，对付款的事实不清楚。本院认为，被告刘爱华作为主债务人对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，被告刘爱华对其抗辩陈述意见负有举证义务。
被告刘爱华、杨连喜未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告云波（乙方）与被告刘爱华（甲方）、杨连喜（丙方）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方因资金周转向乙方借款200000元；2.借款期限为贰个月，自2013年9月24日至2013年11月24日，期限届满甲方应还清借款本息；3.甲方逾期归还借款本金或支付利息，乙方有权限期清偿，同时对逾期部分款项自逾期之日起按日万分之十计收违约金；4.因甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，甲方应当全部承担乙方为此支付的律师费、差旅费等其他实现债权的全部费用；5.本合同履行中发生争议，可由甲、乙双方协商解决，协商不成的，均可向乙方所在地人民法院起诉。
2013年9月24日，原告云波（乙方）与被告刘爱华（甲方）、杨连喜（丙方）签订《连带责任担保人责任书》，主要约定：1.乙方向甲方借款200000元，丙方自愿承担担保责任；2.本合同项下借款的提供方式为丙方连带责任的保证担保，以公司及个人所有财产作为连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金利息违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
上述合同签订后，原告云波通过其中国农业银行湖北省分行账户向被告刘爱华转账186000元，并陈述剩余14000元以现金方式向被告刘爱华支付。被告刘爱华于合同签订当日向原告云波出具收条一份，载明：今收到云波向刘爱华发放的借款人民币200000元，其中现金人民币14000元，余款通过转账方式支付。双方一致约定借款利息为月息5分。庭审中，被告刘爱华陈述其并未收到14000元现金，借款200000元提前扣除一个月利息10000元，但未提供相关证据。
被告刘爱华还陈述其已向原告云波偿还了40000元借款利息，但未提供相关证据，原告云波认可其收到被告刘爱华支付的借款利息10000元。
上述借款到期后，经原告云波索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告云波、被告刘爱华、杨连喜签订的《借款合同》及《连带责任担保人责任书》，均系双方当事人的真实意思表示，除借款约定的违约金超出“民间借贷利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款利率4倍”等相关法律的规定无效外，其它内容均未违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告刘爱华提供借款，借款到期后，被告刘爱华未按约定向原告云波偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本息等违约责任。被告刘爱华辩称200000元借款提前扣除10000元作为利息，但未提供证据证实，本院对被告刘爱华的该项抗辩意见不予采纳，故原告云波要求被告刘爱华偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告云波还要求被告刘爱华向其支付该借款自借款之日（2013年9月24日）起至庭审之日（2015年2月3日），按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，共计78240元。因双方一致认可口头约定月息5分，该约定违反了“民间借贷利息最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的法律规定，对于约定超出部分，本院不予保护。故原告云波主张的借款利息应自2013年9月24日起至2015年2月3日，按中国人民银行同期（一年期以内）流动资金贷款利率标准的4倍计算。被告刘爱华抗辩称其已偿还40000元利息，但未提供证据证实，本院对其该项抗辩意见不予采纳，但原告云波庭审中认可被告刘爱华已向其支付10000元利息，应当在被告刘爱华应支付的借款利息中予以扣减。对原告云波的利息主张，符合本院认定部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
原告云波还要求被告刘爱华按照合同约定向其支付逾期还款违约金86000元，如前述分析评判意见，本院对原告云波的利息主张已经评判支持，故对其再行主张违约金请求，本院不予支持。对被告刘爱华的抗辩意见，本院予以采纳。
原告云波还主张被告杨连喜承担连带清偿责任。被告杨连喜为借款担保人，担保方式为连带责任担保。原、被告双方对担保期间并未作出约定，故被告杨连喜承担连带保证责任的期间为主债务期限届满之日起六个月内，原告云波并未提供证据证明其在此期间内已要求被告杨连喜承担保证责任，故在六个月期限届满后，被告杨连喜不承担保证责任。对原告云波的该项请求，本院不予支持。对被告杨连喜的抗辩意见，本院予以采纳。
原告云波主张实现债权的律师代理费20000元，未提供相关证据证明该费用已实际支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华偿还原告云波借款200000元，并支付上述借款自2013年9月24日起至2015年2月3日止，按中国人民银行同期（一年期以内）流动资金贷款利率4倍标准计算的利息，扣减已支付的10000元，剩余部分均于本判决生效之日起三日内支付；
二、驳回原告云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取，由被告刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖玉梅