宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4344号
原告衡荣华，男，1971年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被告申全福，男，1969年10月4日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被告饶兴会，女，1990年5月27日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
原告衡荣华诉被告申全福、饶兴会合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员王怀成适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白娟，被告申全福、饶兴会共同的委托代理人庞公乾到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告衡荣华及其委托代理人白娟到庭参加诉讼，被告申全福、饶兴会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡荣华诉称，2014年年底被告申全福与原告协商转让其经营的位于银川市兴庆区一处档口，被告申全福声称原告转让后享有与其在该档口同等权利义务。2014年12月，原告与申全福达成口头协议，约定被告申全福将其承包的位于银川市兴庆区一处档口以97000元的价格转让给原告，原告按照约定向被告付清了所有费用。2015年3月，因银川某某餐饮管理有限公司整改需要续签合同，该公司告知原告无权享受与被告申全福同等的权利，且原告被告知被告在未经该公司同意备案的情况下无权转让档口。被告申全福向原告转让档口系严重的欺诈行为。2015年5月10日，原告为向被告索要转让费支出4516元。被告仅向原告返还50000元转让费，剩余费用拒不退还，故诉至法院，请求依法判决：一、确认原告与被告之间达成的转让协议无效；二、二被告向原告返还清真美食广场餐饮档口转让费45000元；三、二被告向原告支付因索要转让费支付的合理费用4516元；四、二被告向原告返还清真美食广场餐饮档口转让费的利息1201元，二被告支付欠付的转让费利息至实际履行之日止；五、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行取款凭证两份、中国农业银行银行卡存款业务单两份、欠条一张、收据一张。证明原、被告之间达成口头协议后，原告按照约定于2014年12月22日、23日分别取款各45000元，并于当日汇入被告申全福指定的被告绕兴会在中国农业银行的账户内。2014年12月25日，原告给被告出具欠条一份，约定原告欠被告申全福19800元，于2015年1月15日、2月15日两次付清，该款中包括原告支付给被告申全福的7000元转让费和被告申全福11月经营期间的12800元销售额。原告在经营档口期间，于2015年5月22日以被告申全福的名义向银川某某餐饮管理有限公司缴纳了1400元的违约金。被告申全福对汇款单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的均有异议。该汇款单与被告申全福无任何关系，该汇款单显示原告与被告饶兴会存在经济往来，不能证明该款项即转让费。对2015年5月22日收据有异议。该收据不是正规发票，并存在涂改，该收据所交纳的1400元与二被告均无任何关系。对欠条的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的均有异议，是原告因经济往来欠被告申全福19800元，与本案没有任何因果关系。被告饶兴会认为该汇款单显示原告与其存在经济往来，不能证明该款项即转让费。其他证据与被告绕兴会无关。
证据二、银川清真美食广场某档口的经营实返金额凭条一份，收据一张，证明被告申全福原来经营的某档口转让给原告，由原告实际经营且保存一份银川某某餐饮管理有限公司向被告申全福出具的收据一份，证实原、被告之间存在转让事实。被告申全福对凭条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该凭条没有显示日期或出具日期，没有银川某某餐饮管理有限公司的印章，不能证明原、被告之间存在转让合同关系。该收据于2013年10月1日出具，与原告没有任何关系。被告申全福对收据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告饶兴会对上述两份证据的质证意见同被告申全福一致，且与其无任何关系。
证据三、《清真美食广场餐饮档口承包经营协议》一份，证明被告申全福与银川某某餐饮管理有限公司之间于2013年10月1日签订的转让协议已过期。被告申全福故意隐瞒合同约定的内容，未经银川某某餐饮管理有限公司的同意与备案，私自与原告达成口头的转让协议，违反了协议的约定，原、被告之间的转让协议无效。被告应当返还原告支付的剩余转让费45000元及因此支付的费用及合理开支。被告申全福对协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该协议明确约定承包期限2013年10月1日起至2014年5月30日止，该承包期限已到期。该协议第十四条约定，本协议期满前三个月乙方（被告申全福）应当以书面形式向甲方（餐饮公司）、丙方（物业公司）提交申请续签合同，根据该合同证明被告申全福已于2014年5月30日协议履行完毕。被告饶兴会对该协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该协议与被告绕兴会无关。
证据四、火车票两张（486元）、火车票手续费票据两张（10元）、住宿费收据两张（250元）、取款凭证五张（取款金额4000元）、中国邮政储蓄手续费收据五张（20元），合计4766元，证明原告得知被告隐瞒事实，导致原告转让经营目的无法实现，为了索要损失到上海找被告申全福支付的开支。被告申全福对火车票的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据显示去的时间为2015年5月10日，回来的时间2015年6月11日，不能证明原告是因本次纠纷支付的交通费。对取款凭证、手续费收据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据不能证明原告是在向被告索要转让费所支出的费用。对住宿费收据两份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据首先不是住宿发票，没有任何单位的印章，未显示任何地点所产生的住宿费。被告饶兴会对上述证据均不认可，与被告绕兴会无关。
证据五、田某某证人证言，原、被告及证人均为同乡关系，被告申全福将经营某档口的结算银行卡放置证人处，原告向被告申全福出具欠条一张，被告申全福交由证人保管，原告将19800元欠款还清后，证人将银行卡及欠条归还原告。被告申全福和被告绕兴会是夫妻关系，双方生了孩子。
证据六，石嘴山银行卡一张（账号62×××99），证明原、被告之间在经营某某档口期间用该卡和餐饮公司结算。该卡在原告向被告还清19800元（含原告欠付转让费7000元、被告申全福转让前销售额12800元）后证人田某某才将该卡及欠条交到原告手中。被告申全福对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告饶兴会对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
被告申全福辩称，被告申全福与原告之间不存在转让合同关系。被告申全福也未收取原告所说的转让费97000元。被告申全福于2013年10月1日与银川某某餐饮管理有限公司所签订的协议中明确约定承包期限为2013年10月1日至2014年5月30日，显然该协议已到期，并且协议第十四条约定乙方（申全福）应于本协议期满前三个月以书面形式向甲（餐饮公司）、丙（物业公司）申请并办理书面的承包协议，从本案的证据看，被告申全福对某某档口的承包经营权已到期，被告申全福也未收取原告所称的97000元转让费，原告也没有任何证据证明被告申全福收取了97000元的转让费，没有证据证明银川某某餐饮管理有限公司不让其经营，所以原告所主张的事实不成立。原告所要求的合理费用因原告没有提供任何证据证明是因双方发生纠纷所产生的费用。原告所主张的利息没有法律依据也没有事实依据来证明因转让费所产生的利息。被告申全福与被告饶兴会不是夫妻关系。
被告饶兴会辩称，被告饶兴会从未与银川某某餐饮管理有限公司签订过任何经营权合同，更不存在与原告之间签订转让合同的事实。原告所提供的证据不能证明被告绕兴会系某某档口的转让方，原告所提供的其他证据均与被告饶兴会没有关系，所以被告饶兴会不应当承担任何责任。
经审理查明，二被告系男女朋友关系。原告与二被告系同乡关系。2013年10月1日，被告申全福（乙方）与出让管理方银川某某餐饮管理有限公司（甲方）、物业管理方银川盛广汇商业经营管理有限公司（丙方）共同签订《清真美食广场餐饮档口承包经营协议》，承包位于银川清真美食广场某某档口。承包经营期限为8个月，自2013年10月1日起至2014年5月30日止。清真美食广场采取统一管理、统一代收费的经营方式，即由甲方统一管理，统一安装收费系统，统一在前台收银，以每自然月为一个结算周期，甲方到每月月底根据乙方售餐机上收集到的刷卡数据金额根据约定的提成结算，扣除承包经营费用及水、电、天然气等其他相关费用后每月15号将上月剩余营业款一次性返还给乙方；乙方经甲方同意，并结清欠付甲、丙方的相关费用，且经甲方备案后，乙方方可将该档口承包经营权进行转让。乙方与甲方之间的承包经营协议继续有效。未经甲方同意备案，乙方擅自转让该档口承包经营权的，转让无效，乙方承担全部协议义务和责任。甲方为每个档口后厨配备1台保鲜工作台、1个货架、1个双眼水池、1套排烟系统、1套油水分离器及1套售餐系统，同时为美食广场提供公共就餐区的桌、椅、整体装修、餐具（特殊餐具除外）、大厅保洁人员。合同签订后，被告申全福在涉案的某某档口经营至2014年12月22日，此后被告将该档口转让给原告经营。双方约定转让费为97000元。2014年12月22日、12月23日原告分两次向被告申全福指定的被告饶兴会中国农业银行账户汇款90000元。2014年12月25日，原告向被告申全福出具欠条一张，载明：“欠申全福人民币19800元，壹万玖仟捌佰元整，衡荣华，2014年12月25日，1月15日还一次，2月15日还一次，2月清”。欠条中包含欠付承包费7000元、被告申全福经营该档口营业额余额12800元。被告将该欠条交给案外人田某某，原告将欠款还清后，田某某将欠条和石嘴山银行卡（该银行卡用于档口收支结算）交给原告。2015年4月初，银川某某餐饮管理有限公司对餐厅进行改造装修，通知原告无权转让该档口，要求停止经营。2015年4月17日，原告经营的某某档口停止营业。被告申全福向原告退还52000元，双方为剩余转款发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。审理过程中，经本院向银川某某餐饮管理有限公司核实，被告申全福向原告转让涉案某某档口未经该公司同意、备案，对原、被告转让档口的行为不知情，也不认可，该公司于2015年3月份通知原告衡荣华停止经营、需要对某某档口进行装修改造，现该档口已经拆除，原告以被告申全福的名义向该公司缴纳违约金1400元。庭审中，原告自认被告向原告转让时交付有炉子两个、大铁锅一个、小铁锅一个，价值约1000元，上述物品在档口改造过程中，被原告以几十元的价格卖给了收废品的人。
本院确认的上述事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行取款凭证两份、中国农业银行银行卡存款业务单两份、欠条一张、银川清真美食广场某某档口的经营实返金额凭条、《清真美食广场餐饮档口承包经营协议》、石嘴山银行卡一张、田某某证人证言及双方当事人的当庭相关陈述，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告申全福与银川某某餐饮管理有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司共同签订《清真美食广场餐饮档口承包经营协议》，约定被告申全福承包的清真美食广场某某档口，未经银川某某餐饮管理有限公司同意备案，被告申全福擅自转让该档口承包经营权的，转让无效，被告申全福承担全部协议义务和责任。被告申全福转让行为未得到银川某某餐饮管理有限公司的追认，故被告申全福向原告转让某档口的协议属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收取转让费97000元，其对转让合同无效具有主要过错，除已经返还的转让费52000元外，对剩余转让费还应承担继续返还的义务。因原告在受让该档口时未向管理公司核实被告是否享有转让权利，其本身存有一定的过错，且原告已实际在该档口经营了3个多月，并转让了原告的部分餐具，故本院酌情支持二被告向原告返还档口转让费35000元。对原告诉请二被告向原告支付利息和交通费，系原告应当自行承担的经济损失，故本院不予支持。二被告辩称与原告之间不存在转让合同关系，被告申全福未收取原告所说的转让费，与本案查明的事实不符，本院对其辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告衡荣华与被告申全福之间达成的转让协议无效；
二、被告申全福、饶兴会于本判决生效之日起七日内向原告衡荣华返还转让费35000元；
三、驳回原告衡荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告申全福、饶兴会负担806元，原告衡荣华负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 王小红
人民陪审员 魏淑环
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。