广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第27号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地：江苏省盐城市。
负责人：高永君，该公司总经理。
委托代理人：邱仲毅，是中国人寿财产保险股份有限公司云浮市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：何杰，男，汉族，1980年8月17日出生，住广西藤县。
原审被告：秦克军，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称“人保盐城支公司”）因与被上诉人何杰、原审被告秦克军机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定，2014年4月1日16时10分，在广昆高速公路87KM（东行）路段，秦克军驾驶的豫P856**号重型半挂牵引车与何杰驾驶的桂D-
HJ8**号轿车发生碰撞，造成桂D-HJ8**号轿车损坏及桂D-
HJ8**号轿车乘客何国豪受伤的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路大队经现场勘查和调查取证后作出第2014D0078号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定秦克军承担此次事故的全部责任，何杰及何国豪不承担此次事故的责任。
事故发生后，何国豪被送到云浮市人民医院住院治疗，用去医疗费277.8元，该款已由何杰垫付。因何杰车辆受损，何杰于2014年4月7日支付了施救拖车费3000元。为对车辆进行维修，何杰于2014年4月11日将车运到佛山正通众锐汽车销售服务有限公司，产生事故施救费1900元，并支付了维修费63826元。
何杰主张伙食费80元，提供了由肇庆市端州区韩膳阁韩式烧烤食馆星湖店于2014年5月1日出具的面额为204元的餐饮费发票一张和由高要市金渡镇湘野人家餐馆于2014年5月2日出具的面额为140元的餐费发票一张拟予以证明；何杰主张住宿费500元，提供了由高要市金渡镇来富宾馆于2014年5月2日出具的面额为150元的住宿费发票一张拟予以证明；何杰主张交通费1500元，提供了来往于肇庆和梧州之间的车票四张总计金额220元及其他票据拟予以证明；何杰主张误工费2378.4元，提供了由藤县天平镇第一初级中学于2014年5月5日出具的《证明》一份拟予以证明，该《证明》载明“我校教师何杰同志，月平均收入2500元。特此证明。”
另查明：秦克军驾驶的豫P856**号重型半挂牵引车及挂车车属周口环球信息服务有限公司。豫P856**号重型半挂牵引车在人保盐城支公司处投保了交强险，保险单号为805072013320901001180，保险期间为2013年5月23日至2014年5月30日；豫P856**号重型半挂牵引车在人保盐城支公司处投保了商业三者险（不计免赔）1000000元，保险单号为805012013320901000685，保险期间为2013年6月6日至2014年6月5日；豫P856**号重型半挂牵引车的挂车豫P9E**挂在人保盐城支公司处投保了商业三者险（不计免赔）50000元，保险单号为805012013320901000684，保险期间为2013年6月6日至2014年6月5日；本次事故发生时，上述保险均在保险期间内。
以上事实，有何杰提供的身份证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、医疗费发票、《证明》、施救费发票、维修结算单、维修费发票、保险单等证据及原审法院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路大队作出的第2014D0078号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定秦克军承担此次事故的全部责任，何杰及何国豪不承担此次事故的责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。因秦克军驾驶的豫P856**号重型半挂牵引车在人保盐城支公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔）1000000元，秦克军驾驶的豫P856**号重型半挂牵引车的挂车豫P9E**挂在人保盐城支公司处投保了商业三者险（不计免赔）50000元，且秦克军负事故全部责任，故对于何杰在本次交通事故中的损失，应由人保盐城支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由秦克军承担赔偿责任。豫P856**号重型半挂牵引车及挂车虽车属周口环球信息服务有限公司，但没有证据证实周口环球信息服务有限公司对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，周口环球信息服务有限公司对何杰的损失不承担赔偿责任。何杰庭审中提出撤回对周口环球信息服务有限公司的起诉，是对自身权利的处分，未侵害公共利益和他人的合法权益，原审法院予以准许。
何杰因本次交通事故造成的各项损失核定如下：
1、医疗费277.8元。何杰垫付的何国豪的医疗费，有何杰提供的医疗费发票予以证明，原审法院予以支持。
2、交通费500元。何杰请求交通费1500元，虽提供票据拟予以证明，但其未能证实这些票据上的费用系全部因本次交通事故所支出，鉴于何杰事故发生后何杰因处理相关事宜及到佛山对车辆进行维修必然发生交通费用，原审法院酌情支持交通费500元，何杰请求过高部分，原审法院不予支持。
3、车辆损失费63826元。有何杰提供的《汽车维修结算单》及维修费发票予以证明，原审法院予以支持。
4、施救费4900元。有何杰提供的施救费发票予以证明，原审法院予以支持。
上述各项损失合计69503.8元。对于何杰请求的误工费，何杰虽提供证据证明其有固定收入，但未提供证据证实其因本次交通事故造成误工而减少了收入，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，对何杰请求的误工费2378.4元原审法院不予支持；对于何杰请求的伙食费80元及住宿费500元，虽提供票据拟予以证明，但其未能证实这些票据上的费用系因本次交通事故所支出，故原审法院不予支持。
由于秦克军驾驶的豫P856**号重型半挂牵引车及挂车在人保盐城支公司处投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期内。上述损失中属医疗费赔偿限额有277.8元（医疗费277.8元），属财产损失赔偿限额有69226元（交通费500元＋车辆损失费63826元＋施救费4900元）。因此，人保盐城支公司应在上述赔偿限额对何杰进行赔偿，其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿277.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。综上，人保盐城支公司应在交强险赔偿限额内赔偿何杰2277.8元（277.8元＋2000元）。
对于超出交强险赔偿限额的67226元（69503.8元-2277.8元），因秦克军驾驶的豫P856**号重型半挂牵引车及挂车豫P9E**挂在人保盐城支公司处投保了商业三者险（不计免赔）共计1050000元，且秦克军承担事故的全部责任，故人保盐城支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿何杰67226元。
综上所述，人保盐城支公司应分别在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿何杰2277.8元、67226元，合计69503.8元。因何杰的损失已全部由人保盐城支公司承担，故秦克军不再承担赔偿责任。秦克军、周口环球信息服务有限公司、人保盐城支公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、人保盐城支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款69503.8元给何杰。二、驳回何杰其他诉讼请求。本案受理费1636元，适用简易程序审理，减半收取818元（何杰已预交），由何杰负担49元，人保盐城支公司负担769元。
宣判后，上诉人人保盐城支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实后依法发回重审或改判上诉人少赔偿7677.8元，由何杰承担本案的上诉费用。具体事实和理由：（一）原审法院程序违法，适用法律不当。1、原审法院同意何杰撤回对周口环球信息服务有限公司的起诉未作任何裁定，也未告知上诉人，致使上诉人无法行使全部权利。2、何杰主张的医疗费并非本人发生的医疗费用，原审法院支持其垫付的他人的医疗费用，等同于认可并支持另一伤者的人身赔偿权利转让给何杰，明显违法。即使何杰作为另一伤者的法定代理人，只能以伤者名义提起诉讼。（二）原审法院认定事实不清。1、本宗交通事故损害赔偿调解结果一栏中，各方已明确约定，何杰的车辆损失以上诉人定损为准，上诉人对该车定损金额为61626元，且在一审书面答辩中提出，但原审法院依据何杰提交的修理发票予以认定错误。2、何杰提交的施救费发票系两家公司开出，只有一张发票开具单位与本案秦克军发生的施救费用发票相同，何杰提交虚假的施救费，原审法院不应支持。何杰发生的交通费没有依据。3、交通事故发生后，秦克军已支付了何杰22000元，但原审法院未查明垫付款情况，直接判决上诉人全额支付何杰损失错误。
上诉人人保盐城支公司为其上诉主张在二审诉讼期间没有提交新的证据。
被上诉人何杰在二审诉讼期间答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的诉请，维持原判。1、何杰撤回对周口环球信息服务有限公司的起诉属于自身权利，上诉人无权过问。2、何杰主张的医疗费已由一审法院认定。3、何杰的车辆损失由权威部门作出，并无不当。4、施救费用发票是正规票据。5、上诉人认为秦克军垫付22000元，但秦克军没有到庭举证、质证，假如有垫付，亦应另案处理。
被上诉人何杰为其答辩意见在二审诉讼期间没有提交新的证据。
原审被告秦克军没有提交书面答辩意见，但在二审诉讼中认为其在发生事故之后已支付了22000元给何杰，本案所涉的各项损失，按照法律规定应予赔偿就应赔偿，扣除上述22000元，应由人保盐城支公司赔偿。
原审被告秦克军为其答辩意见在二审诉讼期间向本院提交了由何杰书写的2014年4月7日《收条》原件，拟证实已垫付22000元给何杰。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案交通事故发生后，秦克军支付车辆修理费22000元给何杰。
再查明：2014年5月6日，何杰向原审法院提起诉讼，请求判令秦克军、周口环球信息服务有限公司、人保盐城支公司共同赔偿何杰经济损失73462.2元，并承担本案诉讼费用。何杰于2014年7月24日向原审法院申请撤回对周口环球信息服务有限公司的起诉。
本院认为：综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1、原审判决程序是否违法？2、何杰的车辆损失费及施救费？3、秦克军垫付的22000元应否扣除？
（一）关于原审判决程序是否违法的问题。
何杰在一审诉讼中向原审法院提出撤回对周口环球信息服务有限公司的起诉，原审法院经审查后，依法作出（2014）云城法河民初字第107—1号民事裁定，准许何杰撤回对周口环球信息服务有限公司的起诉。该裁定程序合法，适用法律正确，上诉人认为剥夺其诉讼权利，缺乏理据，本院不予支持。对于因本案交通事故造成何国豪医疗费277.8元损失，因何国豪并没有提起诉讼，何杰并非适格的诉讼主体，原审判决一并处理并判令上诉人一并支付错误，本院予以纠正。
（二）关于何杰的车辆损失费及施救费问题。
上诉人认为应按照何杰与秦克军所达成的调解协议由保险公司核价后修复，而上诉人的核定价格为61626元。但上诉人未能提供证据证实其在被保险人提出赔偿请求后的合理时间内作出核定，故何杰为修复被损车辆所支出的施救费4900元及车辆损失费63826元均属于本案事故所造成何杰的损失。
（三）关于秦克军垫付的22000元应否扣除的问题。
本案交通事故造成何杰的总损失为69226元，而发生交通事故后，秦克军已支付22000元给何杰，原审判决没有扣减已支付部分赔偿款，判令上诉人全额支付，造成重复赔偿不妥，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，导致实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人人保盐城支公司的上诉理由有理部分，本院予以支持，缺乏理据部分，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第107号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款47226元给何杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1636元，适用简易程序审理，减半收取818元，由何杰负担292元，中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担526元。二审受理费1538元，由何杰负担493元，中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担1045元。其中何杰负担的二审受理费493元，上诉人已预交，本院不作退回，由上诉人履行判决时另行核减。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王怡欢