重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法行初字第00019号
原告林贤明，男，汉族，1963年4月23日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告林贤明不服被告重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称区国土管理分局）2013年7月22日作出的渝北国土［处理决定］（2013）47号《行政处理决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告林贤明，被告的委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区国土管理分局2013年7月22日作出的渝北国土［处理决定］（2013）47号《行政处理决定书》，主要内容：林贤明在渝北区××镇××村×社的房屋所占土地经渝府地（2011）660、1072号文件批准征用，涉及林贤明户的各项补偿安置已按国家政策规定实施；但林贤明拒不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行；被告依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”和第四十五条的规定，对林贤明不交出土地的行为，作出责令林贤明在接到本处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地的行政处理决定。
被告在法定举证期限内提供并举示了以下证据、依据：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。
1、渝府地（2011）660号《重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复》及渝府地（2011）1072号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划土地征收的批复》；
证明经市政府批复同意了渝北区政府对本案涉及的××村×社土地进行征收的请示。
2、渝北府征公（2011）46号《重庆市渝北区人民政府关于征收××镇××村等2个村13个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公（2011）65号《重庆市渝北区人民政府关于征收××镇××村第6、7、13村民小组集体土地的公告》及公告公示的照片；
证明经市人民政府批复同意后，渝北区政府依法制作了相关的征地公告并予以了公示。
3、渝北国土征补公（2011）283号《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收××镇××村第×村民小组集体土地补偿安置方案的公告》及公示的照片、渝北国土征补公（2011）323号《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收××镇××村第×村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》及公示的照片、渝北府地（2011）261号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收××镇××村××村等2个村13个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》、渝北府地（2011）390号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收××镇××村第6、7、13村民小组集体土地征收补偿安置方案的批复》；
证明：1、被告依据相关上级文件制定了渝北国土征补公（2011）283号及渝北国土征补公（2011）323号两份文书，并对两份文书进行了公告张贴；2、渝北府地（2011）261号及渝北府地（2011）390号证明被告依法制定了安置补偿方案，并经区政府同意。
4、关于选择征地构（附）着物补偿方式的通知2份、关于土地征收选择够（附）着物补偿方式的意见及送达回执、证明1份；
证明区征地办依据2份征地文件制作了2份选择补偿方式的通知并进行了送达，且原告所在的××村第×村民小组选择了综合定额的补偿方式。
5、土地征收协议书、农转城审批表及人员名单；
证明原告所在的××镇××村第×村民小组与区征地办达成了补偿协议，本案原告及其妻、子均在农转城范围内。
6、集体资产进账单、集体资金分配方案的公示、房屋清理登记表、住房货币安置协议书；
证明涉及本案的相关征地款项已打入了××镇经济发展办公室，同时××村委会公示了资产分配方式；货币安置协议书说明了货币安置金额及其他奖励情况；房屋清理登记表证明了原告户房屋情况。
7、林贤明户各项补偿存单、发放表；
证明由于原告林贤明未领取相关的补偿费用，已将款项存入了其在银行的实名账户。
8、××村7、8、13社征地工作动员会会议记录；
证明区征地办宣布了补偿的标准及安置情况、方式。
9、住房安置通知、人员安置通知及对原告作出的征地拆迁通知；
10、林贤明户基本信息、土地登记审批表、林贤明房屋照片；
证据1-10证明原告房屋位于征地拆迁范围内，经市政府批复，区政府发布征地公告，区国土分局作出征地补偿方案，对原告户应该享有的各项补偿进行了发放并告知其领取，原告因标准有异议而拒不搬迁。
11、违法案件立案呈批表、违法案件调查笔录、违法案件调查报告、案件会审意见；
证明原告不交地，被告依法立案进行调查。
12、渝北国土［行政告知］（2013）50号《行政处理告知书》及送达回证、渝北国土［处理决定］（2013）47号《行政处理决定书》及送达回证；
证据11、12证明被告行政行为程序合法。
原告林贤明诉称：一、事实情况。在征地过程中，补偿标准太低和未安置妥家属成员。原告的儿媳妇因读书将农村户口迁出，并于2011年6月3日与原告的儿子结婚，不给原告儿媳优惠房是错误的；2013年××镇的征收标准时600元／米，原告2011年的征收标准却是285／米，两年价格相差太大，原告的补偿价格甚至比不上小产权房。二、理由及依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，一次性征收70公顷耕地由国务院批准。被告征收土地却没有按照相关的要求，并违反国务院令在征地上修建高尔夫球场；同时扣留原告征地补偿费的80%，并对原告的奶牛、沼气池、水井、挤奶机等财产的赔偿违反了《中华人民共和国宪法》第13条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第23条的规定。因此，请求依法撤销被告作出的渝北国土［处理决定］（2013）47号《行政处理决定书》。
原告在法定举证期限内提供并举示了以下证据：
1、渝北国土［处理决定］（2013）47号《行政处理决定书》；
2、渝国土房管复（2013）129号《行政复议决定书》；
3、玉峰山2011.2.23-2.26牛奶的均价；
4、动物免疫证明7张（2页）；
证明原告的8头奶牛中7头拥有免疫证，部分有耳牌号。
5、规模化养殖和搬迁补偿标准；
证明是该标准只是一个会议记录，其针对的是零星占地，而非对整个搬迁的补偿，故原告对该标准不服。
6、林某与文某的结婚证复印件及文某户口页
证明原告儿子林某与儿媳文某于征地前结婚，儿媳因读书而将户口迁出，也应属安置对象。
7、渝北区××镇征地宣传资料；
证明资料中提到的土地费扣80%没有依据，没有文件可以证明。
8、××村×社集体资金分配方案及征地农转非参保材料；
证明集体资金分配后人均约为47000元，所有扣除后，一个人才一万多，不够缴纳养老保险。
9、中纪办发（2011）8号关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知，《中华人民共和国物权法》第42条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第23条，《中华人民共和国宪法》第5、8、13、33、100条，《中华人民共和国民法通则》75条；
证明征地补偿的标准过低，不能保证原告之前的生活，应参照国有土地房屋拆迁进行补偿。
10、说明书；
证明原告的田应当被划为基本农田。
被告区国土管理分局辩称：一、原告所诉理由与现行相关规定抵触。（一）被告从未一次性征收70公顷耕地。根据《土地管理法》第45条“征收下列土地的，由国务院批准：……（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”及重庆市人民政府同意渝北区府土地征收的两个批复（渝府地（2011）660号、1072号），原告所在村集体土地是被两次批文同意征收，符合《土地管理法》的相关规定。（二）被征地上修建高尔夫球场的行为合法并不是本案审理范围。（三）区征地办从未扣留任何征地补偿款。征地办在2012年3月7日已经集体资产补偿部分共3082845.61元存入该社在××镇经济发展办公室的账户上，该社通知林贤明领取，其至今未领取；后又分别于2011年3月19日，2011年11月24日将林贤明户补偿资金存入其农商行、交行的实名账户中，至此，林贤明户各项补偿资金均由发放，区征地办不存在截留补偿费用的行为。（四）原告的补偿要求与现行规定相违背。原告所在村土地补偿方案是经过依法公告征求意见且渝北区政府批准的合法有效的补偿依据，原告若认为补偿标准过低，可依据《土地管理法实施条例》第二十五“……对补偿标准有争议的，由县级以上政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”之规定解决。原告引用的《国有土地上的房屋征收与补偿条例》是针对国有土地上房屋拆迁补偿的规定，不适用于本案。根据渝北区府批准后的两个补偿方案及现行有效的补偿规定，对农村集体土地征收均不存在对经营性利益损失的补偿，仅《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第五条中有对规模化养殖企业进行搬迁补助的规定，但该意见适用于2013年1月1日之后开始实施的情形，本案在2011年已经实施了安置，不存在侵犯原告利益的事实。（五）原告儿媳不属住房安置对象。原告于2011年6月3日办理结婚登记，征地公告于2011年10月21日发布，根据《重庆市征地补偿安置办法》及渝北国土发（2010）号的相关规定，原告儿媳不属于住房安置的对象。二、土地征收程序合法、征地补偿落实到位。（一）土地征用、补偿安置程序实施情况。2011年6月11日，2011年10月9日，重庆市人民政府分别批复同意了渝北区政府的两项土地征收方案（均含××镇××村×社），文号分别为渝府地（2011）660号、渝府地（2011）1072号，原告户及其使用的土地属于此次征地范围；渝北区政府在收到上述批复后，分别于2011年7月18日，2011年10月17日发布了集体土地征收公告并在相应村社进行了张贴送达；2011年7月29日，2011年10月26日渝北区国土资源管理分局发布了渝北国土征补公（2011）283号、323号《关于征收××镇××村第×村名小组集体土地补偿安置方案的公告》，并将公告张贴于该村公示，2011年8月23日，2011年11月14日渝北区政府分别作出了同意该村补偿方案的批复，故被告依照相关规定履行了批准、公告程序。（二）对林贤明户各项补偿安置情况。2011年12月2日，渝北区公安分局同意该社人员农转城（含林贤明户一家三口），集体资产补偿、原房补偿和住房安置、人员安置、生活附属设施补偿费、搬家补助费、拆迁奖励费等，均予以补偿安置。（三）其他相关情况。在征地拆迁补偿安置工作中，召开了社员大会，宣讲征地补偿政策，听取社员意见。区征地办发出《关于选择征地构附着物补偿方式的通知》后，该社召开村民会议，同意采取综合定额方式进行补偿。后分别对该社发出《住房安置通知》、《人员安置通知》，原告知道征地及相关安置补偿事宜。三、被告作出的行政处理决定适用法律正确。被告征地补偿过程中认真组织实施了补偿安置工作，但原告仍拒绝接受补偿，2012年2月28日，区征地办原告发出《征地拆迁通知》，由于原告不交地的行为严重阻碍了国家建设的顺利进行，为此，被告对其立案调查，经过行政处理告知等程序，于2013年7月22日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，对林贤明作出渝北国土［处理决定］（2013）19号《行政处理决定书》并送达。四、被告履行职权的法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告有权对其不交地的行为作出行政处理决定。综上所述，被告认为其作出的行政处理决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确，无超越滥用职权的行为，故原告的诉讼请求不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告举示的证据1属市人民政府的批复越权了，市政府没有这个权利，违反了土地管理法第45条的规定；证据2、3均没有在××7社张贴；证据4、5无异议，但证据39页及42页上的签名不是原告的签名；证据6的集体资产进账单、集体资金分配方案的公示、房屋清理表无异议，但住房货币安置协议书我没有签名；证据7发放表是张贴出来的，原告知晓但均未领取相关款项；证据8没有征求社员的意见，社员也没有签字发言；证据9、10无异议；证据11的立案呈批表不予认可，因被告属越权批地，渝府地（2011）660号、渝府地（2011）1072号本身就无效；调查笔录，无法确认是不是原告家属签字；调查报告，存在的问题被告也提出来了，说明了原告不搬迁的理由；证据12因补偿过低，原告的私有财产没有得到合法补偿，故原告不搬迁。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2真实性无异议；证据3、4与本案不具有关联性，且证据3真实性不清楚；证据5规模化养殖和搬迁补偿标准无异议；证据6真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据7的真实性认可，但与本案不具有关联性；对证据8，中××村×社集体资金分配方案真实性不予认可，对社保材料无异议；对证据9文件真实性无异议；证据10与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告举示的证据除《行政处理决定书》的真实性予以确认外，举示的其余证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认；对原告举示的证据8中××村×社集体资金分配方案的真实性无法确认，其余的真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的。
经审理查明：原告林贤明系重庆市渝北区××镇××村×社村民（原××村、××村），系农村居民户口。在籍户口3人，其户主林贤明、妻陶某某、子林某，在其所在社有土木结构房屋一幢，砖混建筑占地面积72m2，土地登记审批编号为7-21。原告林贤明所在社的集体土地经重庆市人民政府分别于2011年6月10日，2011年9月29日以渝府地（2011）660号、渝府地（2011）1072号批复同意全部征收，其社建制撤销，林贤明及其所使用的集体土地在被征收拆迁补偿安置范围内。重庆市渝北区人民政府分别于2011年7月18日，2011年10月17日发布渝北府征公（2011）46号、渝北府征公（2011）65号征收土地公告。被告分别于2011年7月29日，2011年10月26日发布渝北国土征补公（2011）283号、渝北国土征补公（2011）323号《集体土地补偿安置方案的公告》及方案。该方案经重庆市渝北区人民政府渝北府地（2011）390号批复同意。上述土地被征收后，经重庆市公安局渝北区分局批准将该社的农村居民转为城镇居民，原告林贤明一家三口农转城。该社的土地被征收后，被告对其集体资产进行了补偿，其选择了综合定额补偿方式。共计补偿3082845.61元，此款已划入该社集体账户。该资产经该社讨论通过了分配方案，于2012年7月12日进行了公示，原告林贤明户分得191411.93元，但林贤明至今未领取。在本次征地过程中，渝北区征地办公室对林贤明的房屋进行清理实测，其中：砖混甲级229m2，补偿标准285元／m2，砖木甲级223.3m2，补偿标准225元／m2，土木甲级147.2m2，补偿标准165元／m2，卫星接收器200元，房屋残值回购费5259元，以上总计补偿林贤明145254.5元。此款已存入农商行林贤明的实名账户上，多次通知林贤明但至今未领取。因林贤明未选择住房安置方式，被告对其进行了住房货币安置，款项258000元，已存入交行林贤明的实名账户，林贤明至今未领取。被告已对原告林贤明进行了人员安置，林贤明应得的按时搬家补助费1200元，按时搬迁奖励1800元，生活设施补偿费2000元／户，合计5000元，已存入了其实名账户上。原告林贤明以此次征地行为不合法，认为征收集体土地在70公顷以上的由国务院批准，没有国务院的批文不合法，补偿安置标准过低，其儿子林某系初婚，有独生子女证，儿媳因读书将农村户口迁出，没有享受国家任何待遇，2011年6月3日结婚，被告未对其进行优惠房安置等而拒不搬迁，交出被征收土地。2012年2月28日，渝北区征地办决定向原告林贤明发出征地拆迁通知后，林贤明仍然未搬迁。被告于2013年3月15日对林贤明的行为立案调查。被告经调查认为，林贤明存在未交出已被征收土地的行为，于2013年7月15日作出渝北国土（2013）50号《行政处理告知书》，告知其将要受到的行政处理。2013年7月22日，被告作出渝北国土［处理决定］（2013）47号《行政处理决定书》。原告受到该处理决定书后不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，该局作出渝国土房管复（2013）129号《行政复议决定书》，维持了被告的决定，原告仍不服，在法定期限内向本院提起了行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被告区国土管理分局依法具有作出被诉交出已征土地的行政处理决定的法定职责，是本案的适格主体。原告林贤明针对被告作出的处理决定，依法有权提起行政诉讼的权利，是本案的适格原告。原告林贤明认为征地批文不合法以及征地后补偿安置标准过低，其儿媳未享受优惠房屋待遇等事项均不属于本案的审理范畴，属另外的法律关系。本案中，重庆市人民政府批复同意征收原告所在社的全部集体土地，其批文在未被有权机关确认违法之前应属合法有效的文件。重庆市渝北区人民政府依据该文件发布征地公告以及被告经重庆市渝北区人民政府批准发布征地补偿安置方案公告均合法有效。被告在征地实施过程中，对原告林贤明进行了补偿安置。原告林贤明以前述理由而拒不搬迁、不交出已征土地的行为存在，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，被告作出的渝北国土［处理决定］（2013）47号《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年7月22日作出的渝北国土［处理决定］（2013）47号《行政处理决定书》。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯 敏