wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初60号
原告：叶小英，女，1976年4月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：程亚程，男，1990年9月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告叶小英诉被告程亚程民间借贷纠纷一案中，原告叶小英于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶小英负担。
审判员 叶 茁
二〇一八年一月十八日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1691号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东荣。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周旭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年9月8日16时40分许，周旭驾驶苏L×××××小客车沿G4011高速公路行驶时，与前方刘东荣驾驶的苏L×××××小型普通客车发生碰撞，致刘东荣驾驶的车辆侧翻并撞击公路护栏，造成两车损坏，刘东荣及车辆乘坐人万来伢受伤。事故经公安交警部门认定，周旭负事故的全部责任。刘东荣受伤后经镇江市第一人民医院治疗，共产生医疗费55843.85元。肇事车辆苏L×××××在平安保险镇江公司投保了交强险和商业三者险。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；同时承保了机动车商业三者险的保险公司，应当依照保险合同的约定和法律的规定，对超过机动车交强险责任限额以外的损失予以赔偿。本案中，刘东荣因主张医疗费损失55843.85元，有医疗费发票等证据证明予以确认，平安保险镇江公司应当根据法律规定和保险合同的约定予以赔偿。平安保险镇江公司关于应扣除10%非医保用药的意见，因未能举证非医保用药的范围和具体内容，以及替代性治疗方案，不予采纳。因本起交通事故造成刘东荣以及案外人万来伢两人受伤，且案外人万来伢也已提起诉讼，故在交强险责任限额内预留相应份额，酌定为50%。综上，对于刘东荣的上述医疗费损失，由平安保险镇江公司在交强险责任限额内赔偿医疗费5000元；超过交强险责任限额以外的医疗费损失50843.85元，由平安保险镇江公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
据此判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘东荣医疗费损失55843.85元。
宣判后，上诉人平安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审未扣除10%非医保用药不当；判决上诉人承担200元诉讼费用不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘东荣认可原审判决。
被上诉人周旭未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人平安保险镇江公司要求扣减刘东荣医疗费用中10%的非医保用药，未能举证刘东荣医疗费用中非医保用药部分，也未能举证替代医疗方案或相关费用，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
原审判决根据案件的具体情况，确定由上诉人负担200元诉讼费用，不违反《诉讼费用交纳办法》的规定，该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人平安保险镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡文慧
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00133号
申请执行人剡爱军，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人姜俊锋，男，汉族，陕西省长武县人。
申请执行人剡爱军与被执行人姜俊锋提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人剡爱军依据已经发生法律效力的（2014）长武民初字00403号民事判决书，要求被执行人姜俊锋赔偿他损失580.95元，并承担本案诉讼费140元，共计720.95元，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜俊锋送达了执行通知书，被执行人姜俊锋按照执行通知书确定的要求向本院交纳案件款720.95元。该款申请执行人剡爱军已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长武民初字00403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十二月十九日
书记员 任小英
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第781号
罪犯尹建成，男，1972年11月7日出生，汉族，文化程度初中，湖南省衡阳市人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）衡中法刑一初字第94号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯尹建成有期徒刑八年，并处罚金5万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯尹建成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹建成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从安排，较好地完成劳动任务。目前考核得分87.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯尹建成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹建成减刑一年（刑期自2012年5月21日至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保78号
申请人高永强，男，1972年1月出生，汉族，内蒙古人。
被申请人高公平，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被申请人白在娥，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
申请人高永强与被申请人高公平、白在娥诉前财产保全一案，申请人高永强于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区7单元1302室房屋予以保全，并由陕西银鑫源融资担保有限责任公司向本院提供了担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人高永强的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白在娥位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区7单元1302室房屋（产权证号：091438**）予以查封。
二、在查封期间，被申请人不得对被查封的财产设定权利负担，不得实施有碍执行的行为；因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏敏艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 单慧芳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第352号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李昌路。
辩护人王邦华，四川环峰律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人李昌路犯非法持有毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人李昌路及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日19时许，德阳市公安局开发区分局民警在市区西湖街龙井新村大门附近当场挡获被告人李昌路，并从其驾驶的一辆本田雅阁轿车副驾驶位上当场起获用卫生纸包裹的冰毒疑似物一小袋和麻古六颗，经查证，上述毒品疑似物均为李昌路持有。经当面称重，上述一小袋冰毒内的冰毒疑似物净重14.61克，麻古疑似物净重0.54克。经鉴定，上述冰毒和麻古疑似物均检测出甲基苯丙胺成分，属于毒品。
上述事实，被告人李昌路供认属实，并当庭自愿认罪，有经当庭质证的受案登记表、被告人户籍证明、前科刑事判决书及释放证明、挡获经过、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
辩护人辩护认为，被告人认罪态度较好，家庭情况特殊，可对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李昌路非法持有毒品甲基苯丙胺15.15克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人李昌路认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。被告人李昌路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且前次犯罪系非法持有毒品罪，此次再犯非法持毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。本院为保护公民身体健康，依法打击毒品犯罪，根据被告人李昌路犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌路犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；及刑期自2014年5月29日起至2015年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的15.15克毒品甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 覃 锟
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00202号
原告高某。
被告杨某。
本院在审理原告高某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某于2013年12月11日向本院提出申请，要求对被告杨某驾驶的冀F544**车依法扣押，并已向本院提供担保。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告杨某驾驶的冀F544**车依法予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 安广慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3733号
原告：蔡永吉，男，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：陈昀，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：蒋勇，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告蔡永吉与被告陈昀、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理。在审理过程中，原告蔡永吉于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡永吉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡永吉撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告蔡永吉承担。
审判员 刘玮
二〇一七年七月十七日
书记员 羊菁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1312号
申请执行人洪庆昊。
被执行人杭州中川建筑装饰有限公司泰州分公司，住兴化市新文居委会西沧8幢。
负责人杨俊兵。
申请执行人洪庆昊与被执行人杭州中川建筑装饰有限公司泰州分公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）泰兴民初字第1404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杭州中川建筑装饰有限公司泰州分公司应支付申请执行人洪庆昊工资5880元，承担案件受理费10元，向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，冻结被执行人杭州中川建筑装饰有限公泰州分公司的公司银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的账户外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第777号
原告：厉长宏。
委托代理人：李伟、虞华华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：郑圣威。
被告：马利民。
原告厉长宏为与被告郑圣威、马利民民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉长宏到庭参加诉讼，被告郑圣威、马利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告厉长宏起诉称：2014年4月26日，被告郑圣威因做生意进货需要向其借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年4月26日起至2014年5月25日，利息从借款之日起按2.5分利计算至借款还清之日止，若发生经济纠纷，具借人愿意承担全部的费用（包括律师费等费用）；上述债务由被告马利民提供连带保证。借款到期后，经其多次催讨，被告郑圣威至今分文未还，被告马利民也未尽连带保证义务。故请求法院判令：一、被告郑圣威立即归还借款本金60000元并支付利息（从2014年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）及承担律师费4000元；二、被告马利民对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告厉长宏自愿放弃律师费部分的诉请。
原告厉长宏在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告郑圣威、马利民未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告郑圣威、马利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告厉长宏提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑圣威于2014年4月26日因做生意进货需要向原告厉长宏借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年4月26日起至2014年5月25日止，利息从借款之日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止；上述债务由被告马利民提供连带责任保证。借款到期后，经原告厉长宏多次催讨，被告郑圣威至今分文未还，被告马利民也未尽连带保证责任。
本院认为，被告郑圣威向原告厉长宏借款60000元的事实清楚，证据确实充分，被告郑圣威未按约定履行还款义务，属违约行为，应依法承担还本付息的民事责任。被告马利民自愿为上述债务提供连带保证，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未违反法律规定，也未增加被告郑圣威、马利民的负担，应予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告郑圣威、马利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑圣威于判决生效后十日内归还原告厉长宏借款本金60000元并支付利息（从2014年4月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告马利民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由被告郑圣威负担，被告马利民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 杜 珊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3663号
上诉人（原审被告）：段海洲，男，1972年10月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晨霞，女，1970年8月12日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
上诉人段海洲因与被上诉人李晨霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人段海洲上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回李晨霞的诉讼请求。事实与理由：1.本案在鉴定过程中提取检材人员无鉴定资质且未告知上诉人鉴定人员组成及上诉人有申请回避等权利，鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案依据，且原审法院不予重新鉴定并依据结论具有不确定性、鉴定程序违法的鉴定结论作为定案依据程序违法；2.2012年2月15日的15万元的借据为上诉人书写，但该款项已偿还完毕，而2012年6月6日的10万元借据并非上诉人书写，上诉人也从未借过李晨霞10万元，原审判决上诉人偿还李晨霞25万元借款错误。
被上诉人李晨霞辩称，在提取检材过程中段海洲及其代理人都在现场，如鉴定程序违法，为何当时不提异议，现鉴定结果对其不利才提出程序异议不能成立，且被上诉人有从银行取款的凭证可以证实段海洲向被上诉人借款25万元的事实，段海洲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李晨霞向一审法院起诉请求：原审被告段海洲偿还借款250,000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至履行清之日止。
一审法院认定事实：2012年2月15日，段海洲向李晨霞借款150,000元，并向李晨霞出具了借条。2012年6月6日，段海洲又向李晨霞借款100,000元，也出具了借条。对于该笔100,000元借款的借条，段海洲申请原审法院委托河南蓝天司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为倾向认定：检材与样本中的所有文字均是同一人所写，即由段海洲本人书写。段海洲认为河南蓝天司法鉴定所出具的鉴定书存在重大违法的情形，应不予采信，并申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人王素立及鉴定所办公室内勤邢孟海出庭接受质询。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。段海洲向李晨霞借款150,000元，有借条为证，段海洲辩称已偿还该笔借款依据不足，故李晨霞要求段海洲偿还借款150,000元的主张，依法予以支持。段海洲又向李晨霞借款100,000元，也有借条为证，段海洲不认可该借条上的签字为其本人所签并申请笔迹鉴定，经鉴定，意见为倾向认定：检材与样本中的所有文字均是同一人所写，即由段海洲本人所写。段海洲虽对鉴定意见有异议但理由不足，依法不予支持，故段海洲应偿还李晨霞该笔借款100,000元。由于双方在借款时并未约定利息，故李晨霞请求段海洲给付借款250,000元的利息的请求，支持从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至段海洲履行期限届满之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段海洲于本判决生效后十日内给付原告李晨霞借款本金250,000元及从2015年7月31日起至本判决限定履行期限届满之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告李晨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告段海洲负担。
二审中，段海洲未提交新证据。李晨霞提交了其2012年2月15日从农行安阳殷都支行取款15万元的银行卡取款业务回单及2012年6月6日从农行安阳文东支行取款10万元利息及代扣税款清单证明向段海洲交付25万元借款的事实，段海洲对15万元的银行卡取款业务回单没有异议，对10万元利息及代扣税款清单有异议，认为李晨霞不能证明其将该10万元款项交付给段海洲，该业务回单、利息及代扣税款清单是金融机构对储户出具的业务凭证，真实有效，本院对上述15万元的银行卡取款业务回单及10万元利息及代扣税款清单予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：河南蓝天司法鉴定中心作出的豫蓝鉴文【2015】字第67号司法鉴定意见书附件二载明，该鉴定中心现场提取段海洲笔迹后、段海洲、李晨霞对提取的笔迹进行了签名确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，河南蓝天司法鉴定中心及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，且该鉴定机构的鉴定人员出庭作证并接受了双方当事人的质询，而双方当事人对鉴定机构提取的笔迹当场进行了确认，上诉人段海洲主张鉴定程序违法的主要理由是提取检材人员无鉴定资质、未向其告知鉴定人员组成及申请回避等权利，该理由并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定申请重新鉴定的四种情形，亦不足以推翻该鉴定意见，原审法院对该鉴定机构出具的鉴定意见予以采信并无不当。段海洲对其于2012年2月15日向李晨霞借款15万元的事实予以认可，但主张该款项已偿还完毕，段海洲应对其主张偿还该笔借款的事实承担举证责任，因段海洲举证不能，故段海洲上诉主张其已偿还该15万元借款的理由不能成立，本院不予采纳。段海洲于2012年6月6日向李晨霞借款10万元的事实有经鉴定为段海洲书写的借据及李晨霞于同日从农行安阳文东支行取款10万元的取款手续足以证实，而段海洲并未提供反驳证据，故其上诉主张未借过李晨霞该10万元款项的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人段海洲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元，由上诉人段海洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余塘商初字第615-5号
原告（反。被告）：杭州宇丰锻造有限公司。
法定代表人：沈建峰。
委托代理人：曹云龙。
被告（反。原告）：云南通安路桥工程设备有限公司。
法定代表人：单梅所。
委托代理人：孙宽松。
本院在审理原告（反诉被告）杭州宇丰锻造有限公司诉被告（反诉原告）云南通安路桥工程设备有限公司承揽合同纠纷一案中，云南通安路桥工程设备有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告云南通安路桥工程设备有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告云南通安路桥工程设备有限公司撤回起诉。
本案反诉诉案件受理费3275元，由反诉原告云南通安路桥工程设备有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4310号
原告梁栋，住址河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人梁冰，北京市兆源律师事务所律师。
被告朱凯，住址广东省深圳市福田区。
原告梁栋诉被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员夏文郁、曾鲁组成合议庭，适用普通程序，分别于2015年3月25日、7月29日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告以生意上急需钱周转为名，向原告借钱25万元，借款期限为2012年7月26日至2012年10月25日。原告将其招商银行62×××45账户上的212500元转账至被告的招商银行账户41×××18，另原告将手上现金37500元直接交付给被告，被告向原告出具了收据。双方口头约定借款利息为月息1.5%，由被告按月支付。此外，双方还约定，如果被告逾期归还本金，将收取本金每日千分之三的违约金。约定的借款期限届满后，被告未按月向原告偿还借款本息，已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院判令被告：1、偿还借款本金25万元及利息（银行同期贷款利率，暂计算至2014年9月25日为30881元，应计算至被告实际偿还之日止。其中，2012年7月26日至12月31日共计158天，利率为6.1%／年，利息共计6601元；2013年1月1日至12月31日共计365天，利率5.6%／年，利息共计14000元；2014年1月1日至9月25日共计268天，利率5.6%／年，利息共计10280元）；2、向原告支付违约金25万元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告称需要资金周转，向原告借款，原告遂于2012年7月26日向被告支付现金37500元、于2012年7月27日向被告账户存入款项212500元。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告于2012年7月26日向原告出具的两份收款收据，一份称收到原告交来现金37500元；另一份称收到原告交来银行转账（招商银行）212500元；2、被告向原告出具的一份借据，称被告（借款人）向原告（贷款人）借款25万元，借款期限为2012年7月26日至2012年10月25日，共计3个月，如逾期本金未能归还，则按本金每日千分之三作为经济补偿给予贷款人；3、招商银行客户回单，显示原告从其本人招商银行的账户中取款212500元，并存入41×××18账户。经查询，该账户系被告朱凯名下。
以上事实，有收款收据、借据、招商银行客户回单及庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据及收款收据的行为，是被告的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对被告具有法律约束力，被告应全面履行合同法定和约定的义务。原告向被告转账支付款项212500元及现金支付款项37500元，已经完成了自己作为贷款人的义务，被告未按约定偿还原告借款本金，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本金及支付相应的利息和违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息和违约金的计算问题。由于双方并未约定借款利息，仅约定如被告逾期还款，按本金每日千分之三计算违约金。根据被告向原告出具的收据，被告向原告借款期限为3个月，应于2012年10月25日向原告偿还借款本金，原告称被告至今未能偿还欠款，则被告应自逾期之日即2012年10月26日起计算逾期利息和违约金。现原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息及支付25万元违约金，经查，中国人民银行规定的2014年一至三年（含三年）贷款年利率为5.6%，经核算，原告请求的利息和违约金之和已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对于原告请求过高部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁栋借款本金25万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自2012年10月26日起，计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9109元（已由原告交纳），由原告负担2760元，被告负担6349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第4页共4页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00120号
异议人北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
负责人王世义，乡长。
委托代理人吕勤，北京市华洋律师事务所律师。
委托代理人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
被异议人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人丁晓杰，总经理。
委托代理人王国胜，北京中朗律师事务所律师。
被异议人北京华北长城母线槽有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号228室（园区）。
法定代表人张坚华，董事长。
被异议人北京高立庄投资管理公司，住所地北京市丰台区高立庄村402室。
法定代表人陈伟杰，经理。
被异议人张坚华，男，1964年1月8日出生。
中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）依据（2012）丰民初字第13026号民事判决书，向本院申请强制执行。
本院在执行中，异议人北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）向本院提出执行异议，称2013年4月25日法院对为北京华北长城母线槽有限公司（以下简称长城公司）提供连带保证责任的北京高立庄投资管理公司（以下简称高立庄公司）的农商行丰台支行账号×××内的资金24867310元进行了查封冻结。根据2004年5月21日《北京市人民政府第148号》令及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》的有关规定，该项资金应为专款专用，优先用于人员安置，补缴社会保险费等。而现在法院将该项资金冻结，致使高立庄村无法缴纳转居村民的社会保险费，我们乡政府部门对此负有管理职责，故请求法院解除上述账户的冻结。
被异议人信达天津分公司辩称，我公司认为花乡政府既不是本案被执行人，也不是本案标的物的所有人，其仅拥有监管权，故其不具备向法院提出执行异议的资格。且根据相关规定该账户资金即为专款专用资金，应汇入村民委员会，为村民专用所有。综上，我公司认为高立庄公司与高立庄村委会有资金混同的行为，我公司不予认可该账户为专项资金账户。
经审查查明，信达天津分公司与长城公司、高立庄公司、张坚华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）丰民初字第13026号民事判决书，该判决确定：一、长城公司于本判决生效之日起十日内偿还信达天津分公司贷款本金4292610.84元，以及支付相应的利息、罚息、复利（截止到2012年5月8日的利息为915633.01元；自2012年5月9日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，以贷款余额为基数，按中国人民银行相关规定、合同约定的利率计算）；二、高立庄公司、张坚华对长城公司的上述债务承担连带保证责任；三、高立庄公司、张坚华承担连带保证责任后，有权向长城公司追偿。信达天津分公司向本院申请执行。2013年3月18日，本院依法向长城公司、张坚华送达执行通知。2013年4月23日，本院依法向高立庄公司邮寄送达执行通知。经查询，高立庄公司在农商行新发地支行的×××银行账户内的存款余额为38182179.93元，本院于2013年4月25日依法冻结高立庄公司在该账户内存款24867310元。另查，我院有多个以高立庄公司为被执行人的案件。
本院认为，法院作出的判决书发生法律效力后，负有义务的一方当事人应积极履行义务，如不履行义务法院应对其采取强制执行措施。本院作出的（2012）丰民初字第13026号民事判决书已经发生法律效力，长城公司、高立庄公司、张坚华均应按判决书确定的义务履行。高立庄公司为独立的法人单位，有其独立的财产及用于经营的银行账户，因其不履行法律文书确定的义务，法院有权冻结其银行账户存款，故法院的执行行为符合法律程序。异议人所述本院冻结的银行账户属专项资金账户，但其未能提供足够的证据证明本院冻结该账户内的存款不属于高立庄公司财产，异议人花乡政府的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京市丰台区花乡人民政府的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 张海龙
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 淼
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1440号
原告林华芝，女，居民，住建瓯市。
委托代理人邓宝生，福建启新律师事务所律师。
被告王强生，男，农民，住政和县。
被告张明珠，女，农民，住政和县。
原告林华芝与被告王强生、张明珠民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告林华芝的委托代理人邓宝生、被告张明珠到庭参加诉讼。被告王强生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华芝诉称：两被告因生意投资需资金周转，在2011年2月22日要求原告能借款41万元给他，并提供了其开设的农民专业合作社的营业执照给原告以证实其有经济实力，为此原告支付给两被告人民币41万元。两被告在收到款后即向原告出具了借款计人民币41万元的借条。借条中明确承诺每月会支付原告1.5%的利息（每月利息6150元），若2012年7月底还清不计付利息，否则必须计算每月利息。由于二被告一直未支付本金利息，为此，被告王强生在2014年2月6日向原告作出承诺，会在2014年2月15日之前将房产证到银行贷款还给原告，并提供房产证原件给原告收执。但二被告至今未兑现承诺。因此，原告多次要求两被告履行偿还借款义务，但两被告均未偿还。据此，原告诉至法院，要求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币41万元，并支付该借款自2011年2月23日起至还清借款之日止按1.5分的月利息计算承担逾期利息（其中2011年2月23日至2014年10月22日止利息为270600元）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告张明珠辩称：被告张明珠不清楚借款内情，且借款没有转入其银行账户，借条上的字是原告让被�签的。
被告王强生未提出答辩。
庭审中原告林华芝向法庭提供如下证据：
证据1.借条一份。以证明：被告王强生、张明珠于2011年2月22日出具借条，载明向原告林华芝借款41万元，并约定利息按月利率1.5%（每月利息6150元）计算，若2012年7月底还清不计付利息，否则必须计算每月利息的事实。被告张明珠对该借条没有异议，本院予以确认。
证据2.转账专用凭证、转账发报录入、结婚证各一份。以证明：2011年2月21日，原告林华芝用丈夫任建勇的账户通过银行转账方式向被告王强生的银行账户打入款项48万元的事实。被告张明珠提出原告转款应为41万元。原告释明其确实通过银行转款48万元至被告王强生的账户，后被告王强生于转款次日偿还了原告7万元，故出具了借款41万元的借条，被告张明珠对此表示没有异议。本院认为，原告提供的该组证据能与借条载明的内容相�印证，且被告对原告的释明没有异议，本院对原告提供的该组证据及所要证明的事实予以认定。
证据3.承诺书、房屋所有权证书各一份。以证明：政和县为被告张明珠、王强生共同共有，被告王强生表示将用自己的房产证向银行贷款，并将贷来的款项优先偿还原告林华芝的借款的事实。被告张明珠对该承诺书、房屋所有权证书没有异议，本院予以确认。
证据4.农民专业合作社法人营业执照一份。以证明：被告王强生是政和县东升农产品专业合作社的法定代表人，以证实其有能力偿还原告借款的事实。被告张明珠对该营业执照没有异议，本院予以确认。
被告王强生、张明珠未向法庭提供证据。
庭审过程中，被告张明珠自认其与被告王强生系夫妻关系，原告对此无异议，本院予以确认。
因被告王强生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告王强生、张明珠向原告林华芝借款，原告于2011年2月21日用其丈夫任建勇的账户通过银行转账方式向被告王强生的银行账户转账48万元。次日，被告王强生、张明珠在偿还原告7万元后，共同向原告出具借条，载明向原告借款41万元并约定若2012年7月底前未还清借款，则利息按月利率15‰计算。2014年2月6日，被告王强生向原告做出用房产向银行贷款，并将贷来款项优先偿还原告借款的承诺，后将房产证交由原告收执。后经原告多次催要借款，二被告均未能偿还，至今尚欠原告借款本金人民币41万元及相应利息。
另查明，被告张明珠与被告王强生系夫妻关系。
本院认为，被告张明珠辩解其不清楚借款内情，且借款没有转入其银行账户，借条上的字是原告让其签的；但原告支付借款在先，二被告出具借条在后，且�告张明珠与被告王强生系夫妻关系，被告张明珠在借条上签字即以行为确认借款事实，被告张明珠的辩解理由不成立。被告王强生、张明珠向原告林华芝借款并对借款利息约定的事实清楚，被告王强生、张明珠应承担清偿欠原告借款的责任。原告诉讼请求中所主张的利息符合相关法律规定，对原告的利息请求本院予以支持。被告王强生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强生、张明珠应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告林华芝借款本金人民币41万元及利息（利息按月利率15‰计算从2011年2月23日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10606元，由被告王强生、张明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 郑礼荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01109号
原告富士（武汉）防锈科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路20号。
法定代表人郑景务，董事长。
委托代理人周文博、范佳宜，湖北共合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，董事长。
本院受理原告富士（武汉）防锈科技有限公司与被告佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佛山南方广恒钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同履行地和被告佛山南方广恒钢铁有限公司住所地均在广东省佛山市禅城区，本院对本案没有管辖权，本案应移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方于2012年1月10日签订的《工业品买卖合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，或向提起诉讼方工商注册地法院提起诉讼。”。原告富士（武汉）防锈科技有限公司的住所地位于湖北省武汉市江汉区，原告富士（武汉）防锈科技有限公司向本院提起诉讼，符合上述合同约定和法律规定，故本院对本案有管辖权。被告佛山南方广恒钢铁有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年八月五日
书记员 叶长青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1590号
原告凌宝云，女，1955年12月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村民委员会。
法定代表人董占国，村委会主任。
委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
原告凌宝云与被告巴林左旗漫撒子沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在二轮农村土地承包时，依法取得了巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村的1.76亩口粮地。在承包第5年时原告将土地承包给了李茂顺，原告一家外出打工。等原告一家回来后却得知原告一家的口粮田让张永军弄去耕种了，并栽上了杨树。但是他家的口粮地却一直没给原告家耕种。造成原告至今都没有口粮地耕种。张永军把村里一组10多户的135亩口粮地变更为退耕还林地，补贴他领着。他家五口人的口粮田本来是37.5亩。但是张永军家却种着94亩口粮地，这严重超标。这里头就有原告家的退耕还林地。为此原告诉至法院要求被告返还原告1.76亩口粮田、给付原告粮食补贴款3168元（此款原告表示是向王振国索要）并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼主体是错误的，因为张永军并不是漫撒子沟村的村委会代表人。2001年4月1日，原告人与张永军签订的土地转包合同并不是将土地交回漫撒子沟村民委员会。关于原告要求给付粮食补贴款，漫撒子沟村民委员会也不能够承担给付义务，因为这个款项是由镇财政发放，并且有证据证明原告已足额支取。原告诉争地块，并非向其诉状中所称是退耕还林地块，所以说本案被告应该是张永军，并不能将漫撒子沟村民委员会列为被告。
原告为支持自己的主张向本院提交2001年4月1日土地承包合同书复印件一份。证明原告诉状所述的事实，原件由张永军保管。被告质证称对2001年4月1日土地承包合同的真实性没有异议，但对证明点有异议。这个土地承包合同是原告与张永军个人签订的土地承包合同，并不是与漫撒子沟村民委员会签订的承包合同，与村委会没有任何关系。
被告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、2001年4月1日原告与张永军、李茂顺、王振国签订的土地承包合同原件一份，以及原告收取承包费表格一份，复印件入卷。证明原告与张永军等人签订的土地承包合同是个人行为，并不是村民委员会的法人行为，因为合同中的乙方明确的注明了三位承包人，并没有村民委员会的字样和公章。
原告质证称，这份土地承包合同书的原件上，刘雨田三个字不是本人签的，刘雨田是我丈夫。他不会写字。当时我们全家都没在家。承包费表格上刘雨田三个字也不是我丈夫签的。我们也没有收到钱。
2、原告支取农资综合补贴款的清册原件一份，复印件入卷。证明原告的粮食补贴始终由本人支取，并不存在再次给付问题。
原告质证称2006年之前我一直没有得到粮食补贴，在发了金牛卡之后我才领到粮食补贴。但是金额没有清册上所说的那么多。
3、巴林左旗碧流台镇林工站出具的小阴坡林地说明，证明诉争地块并不是退耕还林地块。
原告质证称，被告提交的证据不真实。那地块上种有杨树，合同书上也写着退耕造林用地。
上述原、被告提交的证据，经举证、质证，经本院综合分析认为，原、被告分别提交的2001年4月1日土地承包合同书的复印件和原件，原告虽然对其真实性有异议，但该证据与本案有关联性，来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。被告提交的第2、3号证据与本案并无直接联系，因此在本案中本院不作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告持2001年4月1日土地承包合同书作为证据，称将其在巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村小阴坡地1.76亩发包。在合同书中载明：“经村委会批准，经双方充分协商达成土地承包合同。一、一队部分群众在东阳坡和小阴坡地共有亩，一直同意承包给王振国、张永军、李茂顺作退耕造林用地。……五、监督单位漫撒子沟村委会。发包人（甲方）…甄景春…；承包人（乙方）王振国、张永军、李茂顺”。合同书中未加盖被告公章。签订该合同书时，王振国系村支部书记、张永军系村委会主任。现原告诉至法院要求被告返还1.76亩口粮田、给付粮食补贴款7168元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合同具有相对性。原告提交的2001年4月1日土地承包合同中明确载明了承包方，而被告漫撒子沟村委会系监督单位，原告主张其将地仅包给了李茂顺，又称张永军、王振国时任村干部，村委会应该负责返还土地，但现有证据不能证明其系职务行为，因此原告要求被告漫撒子沟村委会返还土地等主张不能成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 石志勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第562号
申请执行人杨丹丹。
被执行人倪传明。
申请执行人杨丹丹与被执行人倪传明买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1479号民事调解书，责令被执行人倪传明于2015年8月1日前支付申请执行人杨丹丹货款21616元；上述款项若不能按时支付，未付余额则按照中国银行规定的同类贷款利率的两倍支付利息；从2015年8月2日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费214元、执行费224元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人倪传明的银行存款22054元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人倪传明应按照中国银行规定的同类贷款利率的两倍支付未付货款利息；
三、被执行人倪传明从2015年8月2日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴 隽
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初200号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人白玉斗，男，1954年4月5日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在义县，现住义县。2013年3月4日因盗窃罪被义县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年六个月。2014年12月2日因盗窃罪被义县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人白玉斗犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员周海洋、杨宁出庭支持公诉，被告人白玉斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年10月5日12时许，被害人门某某在义县义州镇富兴商城门前购物时，被告人白玉斗将门某某放在外衣左兜内的一个钱包及钱包内的一部白色0PP0手机及200元人民币盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
2016年10月29日10时，被告人白玉斗到义县公安局刑侦大队投案自首，经讯问，被告人白玉斗对犯罪事实供认不讳。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人白玉斗供述和辩解；2、被害人门某某陈述；3、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认笔录、刑事判决书2份、释放证明；4、义县价格认证中心价格认定结论书；5、现场勘察卷宗。
公诉机关认为被告人白玉斗以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白玉斗刑罚执行五年内又犯新罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款处罚。被告人白玉斗犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。提请法院依法判处。
被告人白玉斗在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月5日12时许，被害人门某某在义县义州镇富兴商城门前购物时，被告人白玉斗将门某某放在外衣左兜内的一个钱包及钱包内的一部白色0PP0手机及200元人民币盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。2016年10月29日10时，被告人白玉斗到义县公安局刑侦大队投案自首，经讯问，被告人白玉斗对犯罪事实供认不讳。被盗手机经依法扣押后已返回被害人门某某。
另查明，本案在审理过程中，被告人白玉斗家属主动缴纳罚金1000元，代为退赔被害人门某某人民币200元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、户籍证明证实，被告人白玉斗的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人白玉斗到案情况；
3、被害人门某某陈述证实，2016年10月5日12时许，其在义县义州镇富兴商城门前购物时，其外衣左兜内的一个钱包及钱包内的一部屏幕边上玻璃有破损的白色0PP0手机、200元人民币，还有一张没有钱的银行卡被盗走。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，一部白色0PP0手机被依法扣押后发还给被害人门某某。
5、现场勘查卷宗、指认笔录证实，白玉斗对其扒窃的白色0PP0手机及其实施扒窃现场的指认情况。
6、刑事判决书二份、释放证明证实，2013年3月4日因盗窃罪被义县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年六个月。2014年12月2日因盗窃罪被义县人民法院判处有期徒刑一年。
7、义县价格认证中心义价认2016第（101）号价格认定结论书证实，被盗白色OPPO手机价值人民币500元。
8、被告人白玉斗的供述与辩解与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人白玉斗以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白玉斗曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，全部退赃，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人白玉斗的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白玉斗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 毕 欣
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙湖行终字第1号
上诉人（原审原告）顾法贞。
委托代理人杭楚成。
委托代理人陈晓军。
被上诉人（原审被告）长兴太湖图影旅游度假区管理委员会。
法定代表人成仁贵。
委托代理人何文斌。
委托代理人阚继山。
被上诉人（原审被告）长兴县住房和城乡建设局。
法定代表人何志强。
委托代理人顾伟成。
上诉人顾法贞诉被上诉人长兴太湖图影旅游度假区管理委员会、长兴县住房和城乡建设局房屋拆迁行政强制一案，南浔区人民法院于2013年12月3日作出（2013）湖浔行初字第10号行政裁定，顾法贞不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人顾法贞及其委托代理人杭楚成、陈晓军，被上诉人长兴太湖图影旅游度假区管理委员会的委托代理人何文斌、阚继山，被上诉人长兴县住房和城乡建设局的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”的规定，房屋拆迁管理的行政相对人为被拆迁人和房屋承租人，而本案中，原告顾法贞既不是被拆房屋的所有人，也未能提供有效证据证明被拆迁房屋在拆除时仍为其所承租。如果原告认为构成事实租赁关系，可通过民事诉讼确认，但是否构成事实租赁关系不属于行政诉讼管辖，本案中对此不作审查。综上，顾法贞对强制拆除行为不服，提起房屋拆迁管理行政诉讼，但其不具备起诉主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告顾法贞的对被告长兴太湖图影旅游度假区管理委员会、被告长兴县住房和城乡建设局的起诉。
上诉人顾法贞不服，上诉称，一、一审法院适用法律错误、并且混淆了两个基本的事实。《行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定精神，原告提起诉讼的条件应当符合具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，对应的是具体行政行为。然而一审引述的驳回事由却是《城市房屋拆迁管理条例》第十三条中所列的“拆迁补偿安置协议”的协议相对人。稍有法律常识的人都知道合同的相对性和行为侵权是完全不同两个法律事实，两种不同的法律关系，可谓牛头不对马嘴，在这样混为一谈的法理基础上作出的判决必然错之千里。二、本案是否构成事实租赁关系与行政侵权无必然关联，一审混淆了两个不同法律关系的事实。（1）原告是一家经过合法注册合法纳税经营中的个体企业，不论其是否有租赁民事关系，或其他的民事不完备，行政机关均无权不履行行政执法的合法手续，对一家企业进行毁灭性行政强制措施。（2）本案房屋租赁合同已明文约定，租赁双方的争议协商不成的，向人民法院提起诉讼。行政机关越过法院，没有任何行政执法手续，没有任何行政决定书，强行以毁灭财物的行政手段为租赁一方收回房屋，反而成了其可以不受行政法约束的理由，反而不能成为行政行为的被告，岂不荒唐至极。三、把本案争议定位为民事，推卸行政行为违法的责任，实质却是将矛盾扩大化和复杂化。四、一审裁决中的所谓民事解决，是个彻头彻尾的伪命题，是一份极其虚伪的裁决书。五、被上诉人的违法行政行为证据充分确凿。有大量现场财物毁损的照片，有二被上诉人工作人员现场参与的照片，以及工作人员录音对话中的二被上诉人为主在内的，动用二三百人参与和实施强制行政行为的陈述。六、损害赔偿天经地义，然而二被上诉人居然百般抵赖，谎话连篇，敢做不敢担。综上所述，请求：一、撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔行初字第10号《行政裁定书》，依法改判；二、因二被上诉人的工作人员共同实施的行政行为违法及在执行职务中给上诉人造成财产损失，应由二被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失共计844.9945万元。
被上诉人长兴太湖图影旅游度假区管理委员会答辩称：一、上诉人不具备行政诉讼主体资格。一审法院裁定适用法律正确。上诉人称一审裁定适用法律错误混淆了基本事实，本案中上诉人承租合同早已到期并已终止，房屋所有权管理者是出租方，上诉人不再是承租人，也不是行政相对人，本案不属于行政行为产生的纠纷，至于上诉人所说的损失是基于民事行为产生，应当以民事诉讼起诉。故请求贵院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。二、本案是一起民事纠纷而不是行政纠纷，本案是上诉人与出租人的承租合同到期，出租方收回房子，为防止损失进一步扩大自行拆除的行为，是基于民事纠纷产生的侵权行为。答辩人为了地方稳定应出租方的要求多次进行协调。不存在着上诉人所言的行政行为而产生的纠纷。三、本案答辩人不应当成为行政诉讼的被告，不应当承担责任。本案的房子是出租方自行收回自行拆除，答辩人不是拆除主体，现上诉人以答辩人作为被告提出行政诉讼没有任何依据。答辩人请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人长兴县住房和城乡建设局当庭向本院递交答辩状，答辩称：一、原审原告并非本案适格主体。本案中上诉人曾经租用了长兴县经济和信息化委员会的房子，与长兴县经济和信息化委员会是承租关系，但根据现有证据表明租期早已到期。直至南浔法院一审审结，综合本案的所有证据，都表明上诉人既不是被拆房屋的所有人，也未能提供有效证据证明被拆房屋在拆除时仍为其所承租。所以，答辩人认为上诉人并非本案的适格主体。二、答辩人并非本案的适格被告。即使承租人和出租房存在租赁关系，承租人和出租方也只是一个民事合同关系，与答辩人无任何关联。上诉人应当选择民事诉讼途径，确定明确的被上诉人后主张权利，现上诉答辩人作为被告无任何的事实根据和法律依据。答辩人在本案中无任何过错，不应当承担责任，法院应维持一审，驳回原告的诉请。
本院认为，上诉人顾法贞所经营的长兴洪桥昌明玻璃加工厂所坐落的房屋被拆除时，该工厂尚在生产经营，上诉人顾法贞认为系二被上诉人实施了强制拆迁房屋行为，并侵害了其合法权益，故而提起行政诉讼，因此顾法贞提起行政诉讼的行为并无不当。一审裁定认为顾法贞不具备起诉主体资格属于认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔行初字第10号行政裁定；
二、本案由浙江省湖州市南浔区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 管福生
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 凌烈妮
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第581号
原告孙道勇，男，1970年4月16日生，汉族，农民，宣威市人。
被告宣威市太平煤业有限责任公司。
法定代表人彭兴福，公司经理。（缺席）。
原告孙道勇与被告宣威市太平煤业有限责任公司（以下简称太平公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判，2014年4月3日，依法公开开庭审理了本案。原告孙道勇到庭参加诉讼，被告太平公司经本院送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年7月中旬到同年10月期间，为被告运输煤炭，共欠原告运费44642.36元。经原告多次讨要，被告至今未偿还。现要求被告偿还该笔运费44642.36元。
原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、欠条1份，用于证明被告欠原告运费23844.84元的事实。
2、运输单1份，用于证明被告欠原告运费20797.52元的事实。
经审核，本院认为，第一组证据系原件，具有真实性，内容上清楚地注明被告欠原告运费13905.94元的事实，对该证据，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。对第二组证据，因该证据无被告公司的签章，内容上不能证实被告欠运费的事实，不能证实与本案的关联性，对该证据材料，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告孙道勇在2013年7月中旬至同年10月期间，为被告太平公司运输煤炭，2013年11月5日，经双方结算，被告向原告出具了欠原告运费23844.84元的欠条1份。因被告至今未偿还欠款，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告太平公司欠原告孙道勇运费23844.84元的事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。对原告主张的另一笔20797.52元的运费，因原告提交的证据不能证实其主张成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市太平煤业有限责任公司给付原告孙道勇运费23844.84元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916元，减半收取458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 包崇俭
二〇一四年四月三日
书记员 蒋思义
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00204号
原告：李某，女，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人关海博，被告王某甲及其委托代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我与王某甲2007年7月3日登记结婚，因夫妻感情破裂，王某甲曾于2011年向淮北市相山区人民法院起诉要求离婚，经淮北市相山区人民法院于2011年7月8日以（2011）相民一初字第00630号民事调解书调解确定双方离婚。后经过王某甲多次找街坊邻居协调，并主要考虑女儿王某乙的成长，我同意复婚，双方于2013年11月8日复婚。但双方复婚后王某甲仅仅在刚开始的两个月内尽到了一个父亲及丈夫的责任，随即就开始对我及女儿不闻不问，甚至多次与我及我父母吵骂，恶言伤害我及家人，并多次到我父母家中滋事。开始的时候王某甲给了我及女儿一定的生活费（以将工资卡交给我的方式），自2014年8月底开始，王某甲即将其工资卡挂失，自此王某甲再未给付任何生活费，也没有给过女儿任何的抚养费。综上所述，双方已无和好的可能，为了给我及女儿一个更好的生活环境，特诉至法院，请求判令：1、我与王某甲离婚；2、婚生女王某乙由我抚养，王某甲每月支付抚养费1200元，至王某乙18周岁为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由王某甲承担。
王某甲辩称：不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，双方有长达多年的婚姻关系，2011年5月份一时冲动，起诉与李某离婚，2011年经相山区法院调解离婚，后又复婚，于2013年11月8日重新办理了婚姻登记，以上事实证明双方有深厚的婚姻感情。综上，请求法院依法驳回李某的诉讼请求。
经审理查明：李某与王某甲于2006年8月经人介绍相识，于2005年5月举行结婚仪式后共同生活，并于2007年7月3日在淮北市相山区婚姻登记机关办理结婚登记手续。于2008年2月12日生育一女王某乙，现为淮北市相山区刘桥一矿小学一年级学生。双方婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，于2011年7月8日经本院调解离婚。后双方于2013年11月8日办理复婚手续并生活至今，近期因家庭生活费、孩子抚养问题发生矛盾，李某以夫妻感情确已破裂为由请求离婚。
上述事实，有李某提交的身份证、户籍证明、结婚证、（2011）相民一初字第00630号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法律规定的是否准许当事人离婚的法定依据。李某现要求离婚，其所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，王某甲亦表示不同意离婚，故其请求离婚，缺少事实依据。夫妻双方在婚后共同生活中，因家庭琐事发生摩擦，实属避免不了的情况，李某与王某甲已共同生活多年，并育有一女，虽曾起诉至法院离婚，但重归于好，并办理了复婚手续，说明感情基础较深，近期虽因生活琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，相互尊重，珍惜双方之间的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同创造子女成长的良好环境，夫妻尚有和好可能。因此，对于李某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2056号
原告深圳市东明涂料有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人陈杰峰。
委托代理人陶礼宁，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王星，广东广和律师事务所辅助人员。
被告东莞宏华塑胶制品有限公司，住址地：东莞市。
法定代表人袁满华。
原告深圳市东明涂料有限公司诉被告东莞宏华塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶礼宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市东明涂料有限公司诉称，原、被告自2011年开始业务往来，由原告向被告供应油漆、开油水等化工产品给被告，以港币计价，月结60天。初期双方合作尚可，后期被告经常延付货款，经对账，被告至今尚欠原告2011年12月至2012年11月货款港币212088元，按应支付货款日2013年2月1日的汇率折算为人民币171814.61元。原告多次催促被告支付剩余货款，并发律师函催讨，被告收到函件后与原告沟通，确认欠款事实和金额，但以现阶段没有支付能力为由不付款。被告拖欠货款的行为已构成违约，原告主张利率损失按起诉之日的银行一至三年贷款基准利率6.15%，参照罚息加收50%，计9.225%。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币171814.61元，并从2013年2月1日起以欠款额为基数，按照年9.225%的利率标准赔偿原告逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞宏华塑胶制品有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告自2011年开始有业务往来，原告向被告供应油漆、开油水等化工产品。原告主张被告拖欠2011年12月至2012年11月期间的货款未付。原告为证实自己的主张，举证了2011年12月至2012年11月期间的送货单及对账单，送货单上列明了送货时间、名称及规格、单位、数量、单价及金额，送货单上均盖有被告的收货专用章；对账单与送货单相对应，显示港币对账，部分对账单列明的交易没有送货单，对账单均由同一人员圈出总金额并签名和注明“ok”，根据对账单统计货款合计港币212088元。因追讨案涉货款未果，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有出货单、对账单、律师函、快递单、投递结果查询单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告双方之间的买卖合同关系真实有效，双方应严格履行各自的义务，原告已依约履行了送货义务，被告理应向原告支付相应货款。原告主张被告拖欠2011年12月至2012年11月期间的货款未付，有被告盖章确认的送货单及人员签名的对账单为凭，证据之间相互对应，形成证据链，被告未对原告的主张和证据提出抗辩或举证反驳，也未举证证实其已经支付部分或全部货款，应承担举证不能的不利后果，故对被告拖欠原告2011年12月至2012年11月期间货款港币212088元的事实，本院予以认定。原告已依约送货，被告至今未付清货款，实属违约，原告要求被告支付2011年12月至2012年11月期间的尚欠货款港币212088元及计付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张双方约定月结60天，但并未举证证实该主张，货款港币212088元按原告起诉之日即2013年10月14日的港币兑换人民币的汇率（1：0.79191）折算为人民币167954.61元为宜；逾期利息按中国人民银行逾期贷款利率（以原告诉求的9.225%为限）从起诉之日起计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞宏华塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市东明涂料有限公司支付货款人民币167954.61元及逾期利息［按中国人民银行逾期贷款利率（以原告诉求的9.225%为限），从2013年10月14日起计算至本判决确定清偿之日止］；
二、驳回原告深圳市东明涂料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4053元，由原告深圳市东明涂料有限公司承担108元，由被告东莞宏华塑胶制品有限公司承担3945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 猛
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初623号
原告：秦志海，男，1979年6月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告：吴鹏，男，1985年7月25日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
二原告委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。
被告：刘炳涛，男，1955年5月7日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。
原告秦志海、吴鹏与被告刘炳涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志海、吴鹏及其委托诉讼代理人郭峰，被告刘炳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志海、吴鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬32,825.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣二原告在丽园小区南边承建400-500平方米房屋，共计拖欠二原告劳务报酬32,825.00元至今未能给付，故原告诉至法院。
被告刘炳涛辩称：欠据中只有王巍签字是不生效的。王巍是现场放线的。结算应由保管员王善武签字后给我签字，这几份欠据我没见过，需要对这几份欠据核实。
经审理查明：二原告向本院提供的欠据共计14张，经手人为王巍。分别为2014年10月8日两张，数额为255.00元、1,187.00元；2014年10月14日两张，数额为3,120.00元、262.00元；2014年10月17日两张，数额为790.00元、685.00元；2014年10月26日三张，数额为3,461.00元、560.00元、3,751.00元；2014年11月2日三张，数额为1,362.00元、640.00元、748.00元；2014年11月11日两张，数额为7,860.00元、3,104.00元。14张欠据共计27,785.00元。庭后经被告核对，于2018年3月30日向二原告另行出具欠据一张，载明：日工7,860.00元，砌砖14,719.00元，抹灰10,246.00元，合计32,825.00元，经手人为王巍，复核为王善武，该合计数额与二原告诉讼数额相一致。
本院确认的上述事实，有欠据和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案二原告为被告提供劳务，庭后经双方结算，被告尚欠二原告劳务报酬32,825.00元，事实清楚，证据充分，故二原告要求支付所欠报酬，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘炳涛于本判决生效后十日内给付原告秦志海、吴鹏劳务报酬32,825.00元；
案件受理费620.00元，减半收取为310.00元，由被告刘炳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月十三日
书记员 张婷婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第64号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊。
委托代理人郭五臣。
委托代理人朱新鲜。
被告王线中，男。
被告党猛，男。
被告王金固，女。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告王线中、党猛、王金固借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣、朱新鲜到庭参加诉讼，被告王线中、党猛、王金固经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2011年11月5日，原告与被告签订再担保合同，同月10日原告为被告王线中在上蔡邮政银行申请的5万元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后三被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2013年1月24日承担保证责任，代被告王线中向上蔡邮政银行偿还借款本息50416.73元。后原告根据再担保合同的约定多次催三被告还款，三被告一再推脱，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求三被告连带偿还欠款50416.73元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年1月25日起支付逾期付款利息。
被告王线中、党猛、王金固在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2011年11月5日，原告与被告签订再担保合同，同月10日原告为被告王线中在上蔡邮政银行申请的5万元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后三被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2013年1月24日承担保证责任，代被告王线中向上蔡邮政银行偿还借款本息50416.73元。后原告根据再担保合同的约定多次催三被告还款，三被告一再推脱，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求三被告连带偿还欠款50416.73元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年1月25日起支付逾期付款利息。
被告王线中、党猛、王金固在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、特种转账借方凭证在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告王线中、党猛、王金固签订的借款、再担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告上蔡县再就业担保中心在借款人及担保人不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。三被告虽未到庭应诉、质证，但上述事实清楚，证据充分，双方的借款担保、再担保及原告已履行还款的事实清楚。被告王线中未按约定清偿该笔借款，实属违约。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。故原告请求三被告归还欠款50000元及利息416.73元、并要求按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年1月25日起支付逾期付款利息，理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王线中、党猛、王金固于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金50000元、利息416.73元及2013年1月25日起以后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告王线中、党猛、王金固未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王线中、党猛、王金固承担（此款原告已预交，三被告于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1060元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 周秀根
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第64号原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人赵磊，该担保中心主任。委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告王线中，男，1968年1月8日出生，汉族。被告党猛，男，1981年11月9日出生，汉族。被告王金固，女，1956年2月10日出生，汉族。原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告王线中、党猛、王金固借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣、朱新鲜到庭参加诉讼，被告王线中、党猛、王金固经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再就业担保中心诉称，2011年11月5日，原告与被告签订再担保合同，同月10日原告为被告王线中在上蔡邮政银行申请的5万元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后三被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2013年1月24日承担保证责任，代被告王线中向上蔡邮政银行偿还借款本息50416.73元。后原告根据再担保合同的约定多次催三被告还款，三被告一再推脱，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求三被告连带偿还欠款50416.73元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年1月25日起支付逾期付款利息。被告王线中、党猛、王金固在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。经审理查明，2011年11月5日，原告与被告签订再担保合同，同月10日原告为被告王线中在上蔡邮政银行申请的5万元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后三被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2013年1月24日承担保证责任，代被告王线中向上蔡邮政银行偿还借款本息50416.73元。后原告根据再担保合同的约定多次催三被告还款，三被告一再推脱，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求三被告连带偿还欠款50416.73元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年1月25日起支付逾期付款利息。被告王线中、党猛、王金固在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、特种转账借方凭证在卷予以佐证。本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告王线中、党猛、王金固签订的借款、再担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告上蔡县再就业担保中心在借款人及担保人不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。三被告虽未到庭应诉、质证，但上述事实清楚，证据充分，双方的借款担保、再担保及原告已履行还款的事实清楚。被告王线中未按约定清偿该笔借款，实属违约。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。故原告请求三被告归还欠款50000元及利息416.73元、并要求按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年1月25日起支付逾期付款利息，理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王线中、党猛、王金固于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金50000元、利息416.73元及2013年1月25日起以后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如被告王线中、党猛、王金固未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告王线中、党猛、王金固承担（此款原告已预交，三被告于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1060元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵大伟人民陪审员  周秀根二〇一五年四月二十日书 记 员  陈聪聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0580号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春。
委托代理人任卓伦。
被告高忠奎。
原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告高忠奎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州市巨易物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 艳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执字130-1号
申请执行人祝锁民，男。
被执行人刘晓明，男。
祝锁民与刘晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）商区法民一初字第545号民事判决书已经发生法律效力，权利人祝锁民向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘晓明下落不明、无财产可供执行，申请执行人祝锁民撤回执行申请，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）商区法民一初字第545号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏朝阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第1211号
上诉人（原审原告）王杰山，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住柘城县。
被上诉人（原审被告）王杰亮，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住柘城县。
被上诉人（原审被告）张兰英，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住柘城县。
上诉人王杰山因与被上诉人王杰亮、张兰英排除妨碍纠纷一案不服（2014）柘民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人王杰山，被上诉人王杰亮、张兰英到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人王杰山以本案存在土地权属争议，庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，土地权属明确，是法院受理相邻关系纠纷的前提条件，相邻土地存在权属争议的，不属于法院受理民事诉讼的范围。《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的土地权属争议应由乡级人民政府或县级人民政府处理。上诉人王杰山撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。因上诉人王杰山撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。上诉人王杰山的上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2014）柘民初字第1314号民事判决；
二、准许上诉人王杰山撤回起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人王杰山负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王杰山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 阮传科
代理审判员 宁传正
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 鹿国旗
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宜珙执字第62-6号
申请执行人游成英。
被执行人李伦会（李能惠）。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2010）宜珙民初字第261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李伦会（李能惠）在中国农业银行股份有限公司珙县巡场分理处22-48＊＊＊＊＊＊＊＊（升级帐号：4882＊＊＊＊＊＊＊＊）帐户的存款3912元到珙县人民法院的帐户上（开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，帐号：2011003100226）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一四年六月十六日
书记员 邓仕新
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1275号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人洪某某，男，1973年8月13日出生于广东省潮阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年10月8日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人李娥娇，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1914号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，洪某某及其辩护人李娥娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月7日晚上11时30分许，被告人洪某某醉酒后（血液中乙醇含量为186.1mg／100ml）驾驶粤TCLX**号小型轿车行驶至中山市板芙镇芙中路诺正厂对开路段时，因采取措施不当碰撞被害人杜某停泊在路边的川BFHX**号小型轿车尾部，又致该小轿车与前方被害人林某某、庞某某停泊的粤TNHX**号、粤CLXX**号小轿车发生连环碰撞，事故造成四车受损。事后，洪某某明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述罪行。破案后，洪某某赔偿上述被害人经济损失共计人民币36500元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队板芙大队出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及事故照片，警情信息表、血样提取登记表、血样提取及送检经过、机动车及驾驶人查询结果单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、调解书及赔偿协议结案书、辨认笔录，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被害人杜某、林某某、庞某某的陈述，洪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洪某某有自首情节，依法可以从轻处罚。洪某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处洪某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人提出洪某某有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年十一月四日
书记员 陈志贺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第205号
上诉人（原审原告）：付某，丰南区实验小学教师。
被上诉人（原审被告）：李某，唐山市轨道客车有限公司职工。
上诉人付某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系自由相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚前感情一般，婚后经常争吵，原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告未生育子女。原告婚前购买了位于唐山市丰南区幸福街双湖锦苑三期的第0301座3单元3-702号房产，贷款尚未还清。原告婚前购买了一辆红星牌微型普通客车，车牌号为冀B×××××号。被告对原告所述的婚前个人财产认可。2013年11月2日，原告付某在唐山市商业银行存入40000元存款，该笔存款于2014年3月9日被原告支取，该笔存款为整存整取，到期日2014年10月8日。原告当庭称共同财产有结婚后装修房子的钱及买的家电、家具，共花了有7万多不到8万元钱，被告对此不予认可。
原审法院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中原、被告相识相恋后登记结婚，婚姻感情基础一般，婚后并未建立深厚的夫妻感情，原告向原审法院起诉要求离婚，被告亦同意离婚，足以认定原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告付某要求与被告李某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。原告婚前购买的唐山市丰南区幸福街双湖锦苑三期的第0301座3单元3-702号房产及红星牌微型普通客车（车牌号为冀B×××××号），被告对上述财产为原告的婚前个人财产予以认可，亦未提出任何主张，故上述财产应归原告个人所有，相应的权利义务由原告享有和承担。原、被告的夫妻共有存款40000元，因原告系在其与被告分居后支领此款，未用于夫妻共同生活，故原告付某应返还被告李某20000元。原告主张分割的其他夫妻共同财产，因其未在举证期间提供相应证据证实且被告不予认可，故夫妻共同财产无法查实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告付某与被告李某离婚；二、婚前个人财产：坐落于唐山市丰南区幸福街双湖锦苑三期的第0301座3单元3-702号房产的权利义务由原告付某享有并承担；登记在付某名下的车牌号为冀B×××××号红星牌微型普通客车归原告付某所有；三、原告付某给付被告李某共同财产折款20000元，限判决生效后三日内履行。案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
判后，付某不服提起上诉，请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、双方婚后购买家具家电、装修总共花费不到8万元，按照法律规定，这些财产应为婚后共同财产，并且上诉人提供证据证明其花费是4万8千多元，一审法院将这些财产判归被上诉人不符合法律规定。2、上诉人名下存于唐山市商业银行的4万元存款系上诉人母亲的财产，一审法院将该4万元认定为夫妻共同财产并判给被上诉人2万元错误。
被上诉人李某答辩称：离婚的真实原因不是上诉人所说的，除了4万元存款，上诉人名下还有其它夫妻共同财产，我不再追究。我和我父亲在一起生活，装修的房子是我父亲的，我父亲为了改善生活才作出装修的决定，费用是由我父亲出的。4万元存款依法裁判。
本院经审理查明，双方当事人均认可于婚后购买家具家电共花费4万余元，双方亦认可婚后购买的家具家电有彩电、冰箱、洗衣机、床、衣橱、电视柜、沙发、茶几、多功能柜、藤椅等。二审认定的其它事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人付某主张其名下的存于唐山市商业银行的4万元存款系其母亲的财产，因上诉人未提供充分证据加以证明，故对上诉人该项主张，本院不予支持。另关于双方当事人诉争的家具家电问题。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律规定为夫妻一方的财产或有相反证据证明为夫妻一方财产的，应认定为夫妻共同财产。本案中，因双方在二审审理期间均认可于婚后购买家具家电共花费4万余元，虽被上诉人李某主张购买家具家电的钱系其父亲所出，但其未提供充分证据予以证明，因此，双方于婚后购买的家具家电应认定为夫妻共同财产。上诉人主张上述家具家电在被上诉人处，被上诉人主张购买家具家电由其父亲开支，虽被上诉人称家具家电已不复存在，但结合双方就家具家电归属的陈述，应认定家具家电在被上诉人处。本院综合考虑家具家电的购买年限及商品属性，酌定双方购买的家具家电价值为3万元。原审判决对上诉人主张的双方婚后购买的家具家电为夫妻共同财产不予认可不妥，本院依法应予纠正。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3305号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、李某于本判决生效后10日内给付付某家具家电折价款1.5万元。
一审案件受理费减半收取100元，由上诉人付某负担。二审案件受理费200元，由被上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王启霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初109号
原告：杨某某，男，汉族，1979年9月2日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：杨某1，系原告父亲，男，汉族，1953年7月9日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李某某，系原告母亲，女，汉族，1954年2月17日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：俞某某，女，汉族，1985年11月30日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：王志扬，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告杨某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杨某1、李某某，被告俞某某及委托代理人孟庆峰、王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人杨某某与被告俞某某于2012年3月经人介绍相识，于2012年7月30日登记结婚，并于2015年3月份开始分居，被告离开家，无婚生子女。由于两人相处时间较短，在其家人催促下，草率结婚，没能更好地深入了解。婚后发现女方不正常，并带她去医院检查（隐瞒病情）。被告因有病工作不好找，且矛盾不断，双方无法沟通。女方没有经济来源，生活压力大，我本人患有1型糖尿病，两人无法相互照应。因此，本人要求解除婚姻关系。无其他共同财产、有价证券、债权债务。其他无纠纷。诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、要求青春损失费10万元，精神损害抚慰金8万元，返还彩礼5万元，共计23万元；3、诉讼费由败诉方承担。
被告辩称：原告所述相识、登记时间属实。无婚生子女，婚初感情尚好。我和原告之间没有矛盾，主要是和原告的母亲有矛盾。分居时间我记不清了，我不同意离婚。原告强调的被告隐瞒病情不属实，被告的情况是为了获得一定的福利待遇办理的智力四级的残疾证。她的智力接触一两次就可以看出来，原告所述不符合事实。被告的病情情况不属于婚姻法规定的不可以结婚的疾病，双方结婚是出于自愿的，因此这桩婚姻是受到法律保护的。被告在婚姻中不存在过错，同时双方分居也不符合婚姻法规定的分居满两年的条件。因此，被告不同意离婚。被告现在的处境非常困难，没有住处，暂时寄居在爷爷奶奶家，且爷爷奶奶已经高龄。被告父母离异，且父亲有病，婚初被告可以上班，因为被告在2015年初，被原告一家人强行赶出家门，致使被告精神抑郁，在这种情况下，原告如果强行要求解除婚姻关系，依照婚姻法规定，应该给予被告一定的补偿。无其他财产、债权债务、有价证券，其他无纠纷。
经审理查明：原被告2012年3月经人介绍相识，2012年7月30日登记结婚。无婚生子女。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年3月原告起诉至法院要求离婚，被判决驳回。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、户口本、判决书证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，且双方分居时间未满两年，故本院对原告的离婚请求不予支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金、青春损失费及彩礼，理由不足，不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘美伊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁商初字第0021号
原告江苏邳州市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，男，汉族，该公司员工。
被告邹继营，男，汉族，农民。
被告马邹氏，女，汉族，农民。
被告吴二孩，男，汉族，农民。
被告王恩点，男，汉族，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告邹继营、马邹氏、吴二孩、王恩点借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告邹继营、马邹氏、吴二孩、王恩点经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告邹继营与被告马邹氏系夫妻关系。2012年6月27日，被告邹继营与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款46000元，由王飞及被告吴二孩、王恩点提供连带责任保证。原告依据该借款合同于2012年6月28日向邹继营发放了贷款46000元，到期日为2013年6月20日。逾期贷款利率为原约定利率基础上加收50%。现借款已经到期，经原告催要未果，遂起诉要求被告偿还贷款本金46000元及利息（2012年6月28日至2013年6月20日期间利息，按年利率12.62%计算，2013年6月20日之后利息按照年利率18.93%计算至付清之日），并由被告承担诉讼费用。
被告邹继营未答辩。
被告马邹氏未答辩。
被告吴二孩未答辩。
被告王恩点未答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告邹继营与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款46000元。双方约定借款到期之日为2013年6月20日，借款年利率为12.62%，逾期贷款利率为原约定利率基础上加收50%，还款方式为到期结息还本；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王飞及被告吴二孩、王恩点作为保证人在合同上签名、捺印，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2012年6月28日，原告邳州农商行按合同约定向被告邹继营发放贷款46000元。借款到期后，借款人及担保人未如期还清借款，遂诉至本院。另查，被告马邹氏与被告邹继营系夫妻关系。
以上事实，有当事人庭审陈述及个人保证借款合同、借款借据、常住人口登记卡、打款明细、庭审笔录、谈话笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告邳州农商行与王飞及被告邹继营、马邹氏、吴二孩、王恩点签订的担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告邹继营发放了贷款，已完全履行其合同义务，而被告邹继营未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担偿付借款本金、利息及罚息的违约责任。被告马邹氏与被告邹继营系夫妻关系，其双方在婚姻存续期间以一方名义所负债务，除夫妻依法能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明债权人知道夫妻双方约定财产各归所有的，应视为夫妻共同债务。被告马邹氏经本院传票传唤，未到庭参加庭审，视为诉讼权利的放弃，故被告马邹氏对该笔借款应承担还款义务。被告吴二孩、王恩点为该笔借款提供连带责任保证，应按约定对借款本金、利息及罚息担连带保证责任。参照双方约定的借款利率、逾期利率和还款方式，原告邳州农商行要求四被告偿还借款本金46000元及利息（借款期限内利息自2012年6月28日至2013年6月20日期间利息，按年利率12.62%计算，逾期利息自2013年6月21日起按照年利率18.93%计算至付清之日）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告邹继营、马邹氏、吴二孩、王恩点经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹继营于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金46000元、借款期限内利息5756.82元及逾期利息（以46000元为本金，按照年利率18.93%，自2013年6月21日起计算至判决确定给付之日）。
二、被告马邹氏、吴二孩、王恩点对上述债务的偿还承担连带责任。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告邹继营、马邹氏、吴二孩、王恩点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 纪刚强
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第603号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕。
委托代理人任健。
被执行人刘仁豪。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2014年11月24日向本院申请强制执行温瓯工商处字（2013）a7号行政处罚决定确定的被执行人刘仁豪履行缴纳罚款130000元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2013年3月27日作出温瓯工商处字（2013）a7号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人刘仁豪缴纳罚款130000元，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年8月4日送达。2014年11月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人刘仁豪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2013年3月27日作出的温瓯工商处字（2013）a7号行政处罚决定加处的罚款（加处金额为130000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
审 判 员 王宪光
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 舒 晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第504号
原告：乐清市雷兴电子厂。
法定代表人：连金雷。
被告：乐清市红光接插件厂。
法定代表人：钱伟。
本院在审理原告乐清市雷兴电子厂与被告乐清市红光接插件厂买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈兴旺
二〇一四年八月五日
代书记员 游西华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第137号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人庄某。
被执行人赖某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2010）第283号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2011年8月24日作出（2011）德执审字第202号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人庄某、赖某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2010）第283号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈文锋
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6256号
原告：董XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：刘XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告董XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收150元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁树法
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司。住所地：和田市。
负责人：李炳唐，该分公司经理。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆盛龙万能混凝土工程有限公司。住所地：和田市。
法定代表人：张万能，该公司经理。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
再审申请人新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司因与被申请人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2015）和中民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05075号
原告张仁粉，女，1953年1月11日出生。
委托代理人刘雄美（张仁粉之女），女，1987年5月4日出生。
被告赵淑清，女，1958年2月24日出生。
原告张仁粉诉被告赵淑清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告张仁粉于2014年4月23日向本院提出申请，请求撤回对被告赵淑清的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁粉撤回对被告赵淑清的起诉。
案件受理费五百三十八元，由原告张仁粉（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一四年四月二十三日
书记员 张静