山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第144号
原告李守兴，男，1960年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市公安局历下区分局，住所地：济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人刘诚，济南市公安局历下区分局法制处民警。
委托代理人单民，济南市公安局历下区分局法制处民警。
第三人李云华，男，1962年12月11日出生，汉族，住济南市。
第三人刘元芝，女，1968年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人王玉振，女，1988年4月12日出生，汉族，住济南市。
原告李守兴因不服被告济南市公安局历下区分局作出的历下公行罚决字（2013）00514号《行政处罚决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月2日受理后，于2014年9月4日向被告济南市公安局历下区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李云华、刘元芝、王玉振与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年9月4日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依�组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告李守兴，被告济南市公安局历下区分局的委托代理人刘诚、单民到庭参加诉讼，第三人李云华、刘元芝、王玉振未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告济南市公安局历下区分局于2014年5月6日对原告作出历下公行罚决字（2013）00514号《行政处罚决定书》，其主要内容为：“现查明2013年5月27日10时许，在历下区龙洞村委会二楼村主任办公室内，为罢免李云华的村主任职务，李守兴与李云华发生争执，在争执中李守兴用拳头殴打李云华的面部。同年6月7日上午9时20分许，在历下区龙洞村村委院内，在罢免李云华村主任职务时，刘元芝上前推搡李守兴，王玉振殴打李守兴，李守兴用拳头殴打刘元芝、王玉振。以上事实李守兴陈述、证人证言、现场录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十�条第一款之规定，现决定对李守兴处以行政拘留十日并处罚款200元”。被告济南市公安局历下区分局于2014年9月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《受案登记表》两份，被告用该证据证明其依法对李云华、刘元芝被殴打案件进行受理；2、受案回执两份，被告用该证据证明案件受理后及时告知报案人；3、抓获经过，被告用该证据证明原告李守兴到案的情况；4、综合材料，被告用该证据证明行政案件处理的过程；5、传唤审批表10份，被告用该证据证明传唤依法按照传唤程序审批；6、延长询问时限审批表，被告用该证据证明延长询问已经审批程序；7、《传唤证》10份，被告用该证据证明依法传唤的事实；8、《被传唤人家属通知书》7份，被告用该证据证明在传唤原告时依法通知其家属；9、行政处罚审批表，被告用该证据证明其在作出行政处罚前依法审批的情况；10、行政处罚告知笔录，被告用该证据证明其作出行政处罚前对原告进行处罚告知的情况；11、《行政处罚决定书》，被告用该证据证明其依法对原告作出行政处罚；被告用1-11号证据证明其作出的行政处罚决定程序合法；12、被告对原告李守兴作的询问笔录3份；13、被告对第三人刘元芝作的询问笔录4份；14、被告对第三人王玉振作的询问笔录2份；15、被告对马春莲作的询问笔录2份；16、被告对第三人李云华作的询问笔录；17、被告对胡长娥作的询问笔录；18、被告对邱长文作的询问笔录；19、被告对吕洪涛作的询问笔录；20、被告对王新华作的询问笔录；21、被告对王德华作的询问笔录；22、被告对李峰壁作的询问笔录；23、被告对李钢作的询问笔录；24、被告对孙明华作的询问笔录；25、被告对李维东作的询问笔录；26、被告对王新华作的询问笔录；27、被告�ＸＸ作的询问笔录；28、被告对朱平平作的询问笔录；29、被告对张忠良作的的询问笔录；30、被告对李新芝作的询问笔录；31、被告对高伟作的询问笔录；32、（历下）公（刑）鉴（伤）字（2013）220号法医学人体损伤程度鉴定书；33、刘元芝和王玉振的伤情照片复印件；34、原告殴打第三人李云华、刘元芝、王玉振的录像资料（2个光盘）；35、刘元芝、李云华、王玉振病历；被告用12-35号证据证明原告殴打第三人李云华、刘元芝、王玉振的事实，刘元芝所受损伤评定为轻微伤；36、治安调解协议书两份，被告用该证据证明在其组织原告与第三人李云华、刘元芝、王玉振进行调解的情况。被告济南市公安局历下区分局还提交了法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原告李守兴诉称，2013年5月27日，原告和前村主任李云华的打架事件中，从双�开始理论，发展到后来的口角，是因为李云华一个冲向前要打原告的动作，才引发了原告本能的自卫行为。原告和第三人李云华都没有给对方造成任何肢体伤害，因为第三人李云华在医院住了七天，花了三万元，这就成了原告打他的事实。2013年6月7日，第三人李云华为阻止村民群众的罢免进程，在他的指挥下，第三人王玉振故意挑起事端，和村民群殴，原告无辜被打后的一个自卫动作，第三人刘元芝谎称被打造成耳膜穿孔，经化妆后拍照作为证据。被告认为原告故意殴打他人，而被告认为第三人李云华一伙群殴其他人的行为无关紧要。原告诉讼请求：撤销被告作出的历下公行罚决字（2013）00514号行政处罚决定。原告李守兴未向本院提交证据。
被告济南市公安局历下区分局辩称，被告济南市公安局历下区分局于2013年5月27日、2013年6月7日先后接到报警称：在济南市历下区龙洞村民委员会二楼村主任办公室及在龙洞村村民委员会院内，为罢免第三人李云华的村主任职务，原告李守兴将第三人李云华、刘元芝、王玉振打伤。经被告调查，2013年5月27日10时许，在济南市历下区龙洞村民委员会二楼村主任办公室内，为罢免第三人李云华的村主任职务，原告李守兴与第三人李云华发生争执，在争执中原告李守兴用拳头殴打第三人李云华的面部。2013年6月7日上午9时许，在济南市历下区龙洞村村民委员会院内罢免第三人李云华村主任职务时，第三人刘元芝上前推搡原告李守兴，第三人王玉振殴打原告李守兴，原告李守兴用拳头殴打第三人刘元芝、王玉振。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告对原告李守兴处以行政拘留十日并处罚款200元。被告作出的该处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持被告作出的历下公行罚字（2013）00514号公安行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的1-11号、30号证据无异议；对被告提交的34号证据的真实性无异议；原告虽对被告提交的12-29号、31-33号、35号、36号证据有异议，但原告未提交反证推翻被告的证据，且被告的证据能够相互印证。被告提交的1-36号证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联，本院对被告提交的1-36号证据予以采信。
经审理查明，2013年5月27日，原告李守兴殴打了第三人李云华，2013年6月7日，原告李守兴殴打了第三人刘元芝、王玉振。对原告殴打第三人李云华、刘元芝、王玉振一案，被告济南市公安局历下区分局所属龙洞派出所分别于2013年5月27日、2013年6月7日接到报案后，当日受案，并对原告李守兴，第三人李云华、刘元芝、王玉振进行依法传唤。被告经调查，于2014年5月6日告知了原告作出行政处罚的事实、理由和依据，原告明确表示不提出陈述和申辩，被告于同日作出历下公行罚决字（2013）00514号《行政处罚决定书》并送达原告。该行政处罚认定原告殴打第三人李云华、刘元芝、王玉振的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李守兴处以行政拘留十日并处罚款200元。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，原告李守兴有殴打第三人李云华、刘元芝、王玉振的事实，被告济南市公安局历下区分局对原告李守兴的行政处罚，证据确凿，依法履行了受案、传唤、调查、处罚告知等法定程序，且适用法律�确。原告要求撤销历下公行罚决字（2013）00514号《行政处罚决定书》的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李守兴要求撤销被告济南市公安局历下区分局于2014年5月6日作出的历下公行罚决字（2013）00514号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告李守兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 梁 颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 丁秀娟