河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2037号
原告：范县农村信用合作联社城关信用社,住所地范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该社主任。
委托诉讼代理人：钟生现，男，1965年3月1日出生，汉族，该信用社职工，住河南省范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：陈明行，男，1972年1月6日出生，汉族，城镇居民，住范县。
委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。
被告：刘月红，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王汝军，男，1969年5月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：陈喜玲，女，1965年4月22日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：刘涛，男，1970年9月21日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：王延海，男，1968年4月4日出生，汉族，范县交通运输管理局职工，住范县。
被告：曹秀庆，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王秋凤，女，1972年6月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈尚华，男，1966年2月17日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：赵军英，女，1971年9月25日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：陈升磊，男，1980年1月15日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：王乃华，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告陈明行、刘月红、王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟生现、程伟东，被告陈明行委托诉讼代理人窦培强,被告王汝军、陈喜玲、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华到庭参加诉讼，被告刘月红、刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明行偿还借款本金205.6万元、利息247008.39元（计算至2016年8月21日，以后利息按展期逾期贷款利率计算至判决生效之日）；2.被告王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年8月30日，被告陈明行从原告处借款220万元，借款期限12个月，于2015年8月30日到期，展期到期日为2016年7月30日（现结欠本金205.6万元）。被告王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，被告至今未偿还，担保人也未履行担保责任。
被告陈明行辩称，承认尚欠原告205.6元借款本金及利息，但应由原告城关信用社负责人刘广存负责偿还。理由如下：陈明行所借220万元全部用于其与刘广存合伙开办的樱桃园华强加油站，而且现在该加油站由刘广存自己负责经营。2015年12月11日，刘广存代表城关信用社与陈明行及本案担保人签订还款协议一份，协议约定，如果陈明行2016年1月15日不能履行还款义务，由刘广存归还陈明行贷款本息150万元，陈明行同意把自己在华强加油站的股份转让给刘广民（系刘广存的弟弟）所有，上述事实说明自2016年1月15日陈明行已将所欠原告债务转让给刘广存。因还款协议是刘广存代表原告签订，应视为该债务转让已经过原告同意。现在陈明行所在华强加油站的股份价值约200余万元，足以偿还所欠原告借款。因此刘广存应代陈明行偿还所欠原告的全部借款，而不是还款协议约定的150万元。综上，请求驳回原告对陈明行的诉讼请求。
被告王汝军辩称，陈明行让其担保时说是贷20万元，收到法院传票后才知道贷了220万元。在签订贷款手续时，原告信贷员也没让其跟其他的担保人一块签字和拍照。
被告陈喜玲辩称，陈明行贷款时说是20万元，原告也没说贷多少。其他意见与王汝军一致。
被告王延海辩称，2014年陈明行向原告借款，让其担保，陈明行拿着王延海的身份证，又去其单位开了工资证明。过了几天在王延海单位门口签了字，也不知道贷多少钱。
被告曹秀庆辩称，陈明行借款时，原告去了华强加油站拍了照，当时加油站价值超过陈明行要贷款的数额，所以曹秀庆为其提供了担保。现陈明行也同意用其股份偿还，应当由其偿还贷款。
被告王秋凤辩称，签订贷款手续时，刘广存亲自到其家中说陈明行有加油站，不用担心，为此才签了字。
被告陈尚华辩称，陈明行找其签字担保时不知道贷多少钱，后来才知道。现在华强加油站有陈明行的股份，应当让陈明行用加油站的股份偿还贷款。
被告赵军英辩称，贷款签字时，刘广存说加油站价值足够偿还贷款，不用担心，当时也没说借款金额是多少。
被告陈升磊辩称，陈明行让其担保贷款时说华强加油站有他的股份，能还上贷款。刘广存也说加油站每年的盈利足够偿还贷款。
被告王乃华辩称，刘月红让其担保，在其家楼下签的字，也不知道贷多大金额。
被告刘月红、刘涛未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、存款凭条、展期还款申请书、展期协议、借款借据，被告陈明行提交了莘县樱桃园华强加油站合作协议书和还款协议书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告陈明行提交的合作协议和还款协议有异议。经合议庭评议认为，还款协议中刘广存的签名不是代表城关信用社履行的职务行为，不能证明债务转移成立，故被告陈明行提交的证据与本案不具关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告陈明行与原告签订借款合同，约定借款金额220万元，借款期限为12个月，自2014年8月30日起至2015年8月30日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华为陈明行的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月30日，城关信用社依约支付了借款。2015年8月19日，经原被告双方协商一致同意将该笔借款展期，并签订了借款展期协议，约定展期期限自2015年8月30日至2016年7月30日，展期借款利率为10.7625‰，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。陈明行借款后，至今尚欠借款本金205.6万元，利息付清至2015年8月28日。原告虽将刘月红列为被告，但未诉请刘月红承担责任。
本院认为，原告城关信用社与被告陈明行签订的借款合同，与被告王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华签订的保证合同及原被告签订的展期协议，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，陈明行未依约偿还借款本金及利息，王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈明行偿还借款本金205.6万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华作为连带责任保证人，对陈明行的上述借款应当承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈明行辩称其债务应由刘广存偿还，无事实依据，本院不予支持。被告刘月红、刘涛经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明行于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社城关信用社借款本金205.6万元及利息（利息自2015年8月29日至本判决生效之日按合同约定计算）；
二、被告王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华对陈明行的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25224元，由被告陈明行、王汝军、陈喜玲、刘涛、王延海、曹秀庆、王秋凤、陈尚华、赵军英、陈升磊、王乃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月十七日
书记员 王伟立