秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1369号
原告:单某1，男，1949年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：戴大治（北京市西城区德胜街道马甸居委会推荐），男，1975年3月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告：单某2，男，1960年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
原告：单某3，女，1955年2月4日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市。
原告：秦某，男，1990年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港�。
委托诉讼代理人：秦久强（秦某父亲），1964年4月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：单某4，男，1958年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：单衍哲（系单某4之子），1983年9月1日出生，蒙古族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
原告单某1、单某2、单某3、秦某与被告单某4继承纠纷一案，本院于2015年11月18日立案，2015年12月29日作出（2015)山民初字第1209号民事判决书，原告单某2不服该判决，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，该院于2016年6月27日作出（2016）冀03民终783号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某1委托诉讼代理人戴大治、原告单某2、原告秦某委托诉讼代理人秦久强�被告单某4及委托诉讼代理人单衍哲、齐向辉到庭参加诉讼。原告单某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单某1、单某2、单某3、秦某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人单世昌、赵桂兰两处房产、租金及存款。事实与理由：被继承人育有三子两女，分别为单某1、单某4、单某2、单某3、单杰。单杰于1990年去世，育有一子，取名秦某。单世昌、赵桂兰有两处房产。其一为山海关兴华市场1××号一楼商铺一间。产权具名人为赵桂兰。经拆迁改造已经变为5号楼108室。其二为山海关区大龙道2栋2单元2号。产权具名人为赵桂兰。被继承人有一定数额的收入，积累了相当数额的现金存款。单世昌于1999年7月6日病逝，未留遗嘱。赵桂兰于2014年7月29日病逝，留有遗嘱。遗嘱仅对上述两处房屋中属于赵桂兰的份额交由单某4一人继承，并未涉及父母现金存�。2014年8月1日，单某1、单某4、单某2、单某3召开家庭会议对父亲遗产进行平均分配。家庭会议单杰的儿子未能参加，家庭会议内容写明将尽快与其本人联系确认签字。此后被告拒不履行家庭会议签订的遗产分配份额，也未明确提供父母现金存款情况。原告为此起诉。
被告单某4辩称，山海关大龙道2-2-2号房屋应当按照赵桂兰遗嘱继承分割。单某4继承属于赵桂兰部分的房产份额。其他部分由单某4与原告按照份额继承。兴华市场1××号房产应当按照赵桂兰的遗嘱进行分割。该房产由赵桂兰于2009年7月22日立了公证遗嘱，将属于其所有的份额全部由单某4继承。1××号房屋连同单某4所有的127号、132号房屋因政府拆迁，一起安置在兴华市场5号楼108室。赵桂兰立公证遗嘱后，鉴于涉案房屋被拆迁，又于2012年8月10日立了书面补充遗嘱。仍然将属于赵桂兰的部分交由单某4一人继承，并有证明人闫景文、张光明签字。过渡费是一种拆迁过程中的生活补偿费，是等待安置期内的一种消费，不是遗产。2014年8月1日，被告与原告召开家庭会议，对父母遗产进行分割。确定了母亲的遗嘱。家庭会议虽然秦某没有到场，但是秦某没有任何事实理由依据和法律依据推翻家庭会议。赵桂兰的工资卡上的养老金生前已经消费，没有存款。即便有按照2012年5月6日的补充遗嘱也应该归孙子单衍哲所有。单某2提交的发票上只有赵桂兰的名字，没有单某2交费的签字。不能证明其出资。原告质疑被告虐待母亲赵桂兰是无中生有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人单世昌、赵桂兰夫妻育有三子两女，分别为单某1、单某4、单某2、单某3、单杰。单杰于1991年因车祸死亡，生前育有一子秦某。单世昌于1999年7月4日死亡，死后未对其遗产进行分割。2014年7月29日，赵桂兰死亡。单世昌、赵桂兰生前有两处房产：一、秦皇岛市山海关区大龙道2-2-2号房屋，建筑面积56.78平方米，登记在赵桂兰，现由单某2居住；二、秦皇岛市山海关区兴华市场1××号房屋，建筑面积20.13平方米，位置为一层。2009年7月22日，赵桂兰立下遗嘱，指定将坐落在秦皇岛市山海关区大龙道2-2-2号和秦皇岛市山海关区兴华市场1××号两处房屋中属于赵桂兰所有权的份额全部由被告人单某4一人继承。该份遗嘱经秦皇岛市山海关区公证处公证。因山海关区兴华市场拆迁，2011年7月15日，单某4与山海关区拆迁办公室签订房屋征收补偿协议。2014年11月1日，单某4与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订安置协议书。将山海关兴华市场1××号及被告认为归其所有的127号（一层）、132号（二层）三处房屋（每处房屋建筑面积均为20.13平方米）进行产权调换，安置在了兴华商城5号楼一层一区108号（实际为一层跃二层，上下面积相当），建筑面积109.53平方米。其中60.39平方米为拆迁面积，12.078平方米为奖励面积，37.062平方米为按照11569元/平方米，补交房款购买的面积。该房屋尚未办理产权登记。
2012年5月6日，赵桂兰立下补充遗嘱，载明：“我赵桂兰生前的财产及存折一律给我孙子单衍哲，望大家遵重我的权益为盼。赵桂兰（签字并捺手印），2012年5月6日，见证人吴某（签字并捺手印）”。2012年8月10日，赵桂兰立下补充遗嘱，载明：“立遗嘱人赵桂兰女一九二九年三月二十九日出生身份证住址山海关大龙道2-2-2号，身份证编号，关于坐落在秦皇（岛）市山海关区兴华市场1××号的柚（楼）一间（建筑面积20.13平米房屋所有权证编号秦山私房南关办字第0443号）中属于我的所有权份额全部由我的次子单某4一人继承，特此说明，赵桂兰（签字并捺手印），备注[根据秦皇市政府依据国家拆迁法山海关兴华市场拆迁赔偿每平米定价为15000元]，证明人：闫景文（签字并捺手印），张光明（签字并捺手印），此遗嘱本人所写老太太头脑清醒，2012年8月12日”。
2014年8月1日，单某1、单某4、单某3、单某2召开家庭会议明确：位于山海关区大龙道2-2-2号和山海关兴华市场1××号的两套房屋中属于赵桂兰的所有权份额按照（2009）秦山证民字第915号遗嘱全部由单某4一人继承。单世昌未立遗嘱，上述两套房产中属于单世昌的所有权份额由单某1、单某4、单某3、单某2平均继承。原告秦某未参加此次家庭会议。
兴华商城5号楼一层一区108号现由被告对外出租，2015年5�至2016年5月收取租金15万元，2016年5月至2017年5月收取租金11万元。四原告请求一并分割。
原告单某1为支持其诉讼请求提交了单世昌、赵桂兰的死亡证明。原告单某2提交证据如下：1、出资预付房款的发票一张；2、中国房屋建设开发公司秦皇岛公司山海关分公司与单某2签订的协议书；3、赵桂兰的住院病案；4、赵桂兰在山海关人民医院住院的视频录像；5、证人证言两份。原告秦某为支持其诉讼请求提交如下证据：1、单杰的工伤处理协议书；2、单某2出具的收到给单杰母亲的困难补助费和生活补助费的收条。被告单某4为支持其抗辩主张提交如下证据：1、山海关兴华市场1××号房屋产权证；2、山海关大龙道2-2-2号房屋产权证、土地使用证；3、2011年7月15日的房屋征收补偿安置协议；4、2014年11月1日的安置协议书及相关票据；5、公证书；6、2012年5月6日的补充遗�；7、2012年8月10日的补充遗嘱。
经审核，原告单某2提交的证据1中交款人为赵桂兰，不能证明其本人交款的事实；证据5因证人未出庭，不能认定其真实性，对该两份证据本院不予采信。其他证据合法、真实并与本案相关联，本院均予以采信。
本案经本院多次调解，四原告同意大龙道2-2-2号房屋归其所有，兴华商城商业房及租金26万元全部归被告，被告按每平方米两万五千元单价另给付四原告15万元补偿。被告同意按每平方米两万元价格给付四原告补偿6万元。双方不能达成一致意见。
本院认为，被继承人赵桂兰所立公证遗嘱是其真实意思表示，合法有效。被继承人赵桂兰的遗产应按其遗嘱继承，没有遗嘱的部分，按法定继承。原被告在家庭会中均认可除按遗嘱继承的部分外，其他遗产应平均分配，对此本院予以确认。秦某系单杰之子，单杰先于被继承人单世昌死亡，秦某作为其晚辈直系血亲，有权代位继承单杰应继承的份额，因此，四原告均为第一顺序继承人，应各继承十二分之一两被继承人遗产份额，被告继承三分之二份额。本案争议焦点为:1.被继承人遗产的范围;2.遗产如何分割。位于山海关区大龙道2-2-2号住宅及原山海关兴华市场1××号房屋属于二被继承人遗产，原被告均无异议，且有证据证明该事实，本院予以确认。关于单世昌、赵桂兰的山海关兴华市场1××号房屋，根据法律规定，单世昌死亡后，继承开始，但各继承人未对该房屋进行分割，拆迁前，该房产属于赵桂兰及原被告共有。拆迁时，赵桂兰健在，被告与开发商签订的安置协议，应视为单某4代表其他共有人与开发商共同签订的，各共有人应按各自所占房屋份额履行合同义务并享有合同权利。本院认为，1××号房屋拆迁后应予分割的�积分为三部分，一部分是一对一置换的面积20.13平方米；一部分是奖励面积，对应1××号房屋为4.026（12.078/3）平方米，另一部分是按每平方米11569元“购买”的面积，对应1××号房屋为12.354平方米（109.53-20.13ｘ3-12.078）/3，该12.354平米是居于原被告共有的1××号房屋在拆迁中以低价获得的房屋面积，应作为原房屋的拆迁利益予以分割，以上三项合计36.51（20.13+4.026+12.354）平方米，四原告各分得十二分之一，计3.0425平方米，但应扣除被告交纳的购房款，四原告平均每人给付被告购房款11910.29元（11569元ｘ12.354/12）。被告出租房屋的租金，属于孳息，应予分割。按房屋对应面积计算，四原告应各分得7222.22元（3.0425ｘ26万元/109.53），鉴于1××号房屋拆迁前为一层，其租金比二层高，拆迁后的108号房屋为一层跃二层，上下面积相当，因此本院酌定四原告应分得租金8000元。四原告要求分割存款的诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。
综上所述，被继承人遗产为山海关区大龙道2-2-2号房屋、山海关兴华商城5号楼一层一区108号（安置协议中名称）房屋中的36.51平方米。其他应分割的财产为26万元租金，另有被告支出的购房款。上述财产，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、山海关区大龙道2-2-2号房屋由单某1、单某4、单某2、单某3、秦某共有，其中单某1、单某2、单某3、秦某每人享有十二分之一的所有权，单某4享有三分之二的所有权；
二、山海关兴华商城5号楼一层一区108号（安置协议中名称）房屋中应分割的面积为36.51平方米，由单某1、单某2、单某3、秦某每人享有十二分之一的份额（3.0425平方米），由单某4享有三分之二的份额；
三、原告单某1、单某2、单某3、秦某于本判决生效后十日内，各返还被告单某4购房款11910.29元；
四、被告单某4于本判决生效后十日内，给付原告单某1、单某2、单某3、秦某租金各8000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由四原告各负担1495元，被告单某4负担11960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市�级人民法院。
审 判 长 董富强
人民陪审员 寇 玮
人民陪审员 梁 冰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵依南