wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00476-3号
原告：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
委托代理人：葛德茹，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州天爱树脂制品有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：周崇宇，该公司董事长。
本院于2015年8月14日作出（2015）南民二初字第00476-1号财产保全的裁定，诉讼过程中，现因原、被告双方已协商解决该纠纷，原告书面申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告滁州天爱树脂制品有限公司名下位于滁州市城东工业园何郢路186号厂房的查封。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 马茂丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第440－2号
申请人夏亚平。
被执行人辉映灯饰（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区井山三路1号，组织机构代码727146414。
法定代表人谢莉莉。
申请执行人夏亚平与被执行人辉映灯饰（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区仲裁争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）288号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人夏亚平向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人辉映灯饰（深圳）有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辉映灯饰（深圳）有限公司的银行存款（以人民币7，467.16元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈春晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法少民终字第92号
上诉人（原审被告）：周某，男，1959年4月1日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区南岸埗头新一巷*号***房。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍地址广州番禺区汀根村青云大街**号。
上诉人周某因探望权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法少民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市荔湾区人民法院于2013年11月29日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知单次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期仍未缴费。鉴于上诉人未依本院通知按时缴交上诉受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梁碧莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：王加荣。
委托代理人：潘炳灼。
被告：林高锭。
被告：黄金琴。
被告：陈良顺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告林高锭、黄金琴、陈良顺金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王加荣、潘炳灼到庭参加诉讼，被告林高锭、黄金琴、陈良顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行起诉称：2013年5月6日，原告与被告林高锭、黄金琴、陈良顺签订了一份小额借款及担保合同，约定：被告林高锭向原告借款30000元；年利率为13.5%；借期12个月，自2013年5月至2014年5月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为等额本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反任一条款，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告黄金琴作为共同借款人在该合同上签字。被告陈良顺为此提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费等费用）由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。同日，原告向被告林高锭发放了贷款30000元。借款到期后，被告已支付部分本息，截止2014年9月25日，尚欠原告本金5283.79元及利息、罚息545.22元。原告为实现上述债权支付律师代理费1700元。原告诉至法院，请求判令：一、被告林高锭、黄金琴共同归还原告借款本金5283.79元并支付利息、罚息（暂算至2014年9月25日计545.22元，2014年9月26日以后的利息按罚息年利率20.25%计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费1700元；二、被告陈良顺对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由三被告负担。
被告林高锭、黄金琴、陈良顺均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据、还款计划表、结算单、委托合同、浙江省国家税务局通用机打发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告林高锭、黄金琴应按照借款合同约定共同返还借款本息，现两被告未及时足额还款，显属违约。被告陈良顺作为连带责任保证人，在被告林高锭、黄金琴不履行债务时未代为履行，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、赔偿损失等违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费，该费用符合律师服务收费标准及规定，属合理费用。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林高锭、黄金琴于本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金5283.79元及利息、罚息（计算至2014年9月25日的利息、罚息计545.22元，2014年9月26日起的利息按年利率20.25%计算至本判决确定的履行之日），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而产生的律师代理费1700元；
二、被告陈良顺对上述被告林高锭、黄金琴债务的清偿负连带责任；被告陈良顺承担保证责任后，有权向被告林高锭、黄金琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林高锭、黄金琴负担，被告陈良顺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李爱琴
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第818号
原告：阿布里米特·阿不利孜，男，维吾尔族，1969年4月3日出生，现住尼勒克县。
被告：王强，男，汉族，1976年8月6日出生，现住尼勒克县。
原告阿布里米特·阿不利孜诉被告王强修理合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员余翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布里米特·阿不利孜，被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿布里米特·阿不利孜诉称，2014年9月13日11时30分，原告驾驶新F327**号线路轿车沿尼勒克县萨热买里村由东向西行驶至尼勒克县武进大道交叉路口时与由南向北阿尔不江·叶斯木江驾驶的新F342**号重型货车侧面相撞，造成阿布里米特·阿不利孜受伤，两车损坏的交通事故。案发后被告承诺原告车辆保证在2014年10月22日修理完毕，2014年10月22日被告修理厂未将损坏车辆修好，被告再次承诺将支付原告从2014年1月22日至修好车辆之日每天300元的停运损失费，时至今日被告也未能修复好车辆，给原告造成巨额损失，故原告诉至法院，请求：一、判令被告继续修理新F327**号线路车直至经车辆检测合格为止；二、判令被告赔偿原告新F327**号线路车从2014年10月22日至2015年9月22日的停运损失39600元（330天×120元／天）；三、判令被告赔偿原告自2014年9月至2015年5月期间的燃油补助费13050元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告王强辩称，对于原告的诉讼请求我不认可，因为对于原告的车辆检测我也派工人和原告一起去了，原告也没有将检测报告给我们。我认为对于原告的车辆已经修复完毕，对于原告的损失我不认可，在2015年3月23日我们双方已经在运管局达成协议认定车辆已经修复完毕，原告也签了字，当时原告说没有钱买保险就将车辆一直放在我的修理厂，对于原告要求的燃油补贴我认为已经包含在鉴定内的数额里。
原告阿布里米特·阿不利孜为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、调解说明书一份。证明新F327**号车辆属于原告，该车挂靠在四通公司运营，该车于2014年9月13日发生交通事故之后交由被告经营的车辆修理厂修理，当时被告承诺于2014年4月22日修复完毕，但被告在规定的时间没有修复完毕，该车至今也没有经过安全检测。
被告经质证认为，原告的车辆确实是在我厂修理，但当时我的修理厂是承包给别人的，对该事我并不清楚。
二、汽车维修合同一份。证明2015年3月23日在尼勒克县运管局的主持下双方达成维修协议，约定对于车辆未合格的部分进行维修，维修完毕之后必须经过安全检测，但被告维修之后，车辆至今未经过安全检测。
被告经质证认为，对于证据的真实性没有异议，合同书和调解书是一起签订的，调解书上也说明车辆检修完毕，原告上完检测之后我们达成协议和调解，双方也签字并按了手印。
三、检测报告两份。证明维修车辆第一次检测报告2015年3月23日检测结果为不合格，第二次2015年8月31日经过检测为不合格。
被告经质证认为，检测不合格是因为车辆太脏了，驻车制动也不在我们的维修范围，我们对于车辆的维修是碰撞的范围，手刹车并不在保险公司定损范围之内。
四、证明一份。证明该车在停运期间国家的燃油补贴没有补贴给原告。
被告经质证认为，燃油补贴是在物价局鉴定作价中，是每天120元，不应该另算。
五、情况说明一份。证明车辆发生事故之后四通公司给运管局报停以后停止发放燃油补贴。
被告经质证认为，对于这个情况说明我不认可。
六、物价鉴定书一份、鉴定费票据一份。证明该车辆的损失为从2014年10月22日至2015年9月22日的停运损失39600元（330天×120元／天），鉴定费花费为929元。
被告经质证认为，我对于天数有异议，但是对于每天120元没有异议。对于鉴定费我认为应当由原告自己承担，我并没有要求做鉴定。
被告王强为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、维修合同一份及调解说明一份。证明2014年3月23日我和原告在运管局达成协议，原告也认可车辆维修完毕了，并且签了字，所以对于损失的赔偿我认为应当截止到该日。
原告经质证认为，对于该证据的真实性我没有异议，但是对于被告所说车辆维修完毕不予认可，而且我们也没有与被告达成协议。
二、承包合同书一份、报案材料一份。证明在原告车辆维修期间属于被告的维修厂维修项目已经承包给了盛日帅经营。
原告经质证认为，对于承包合同我方不认可，这是被告企业自己内部的一种管理方式，与本案无关，对于报案材料也不能确定修理厂承担责任的主体。
三、发票票据五张。证明保险公司赔付给我的修理费和材料费原告自己领走。
经原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，这笔钱确实是我方领走的，这笔钱应当给谁是保险公司的责任，修理费也不是我们出的。
经审理查明，2014年9月13日，原告阿布里米特·阿不利孜驾驶新F327**号线路车发生交通事故，造成车辆损坏，事故发生后依照保险公司定损，原告将该车送往被告王强经营的车辆修理厂进行维修，当时约定该车辆于2014年10月22日修理完毕并需经过车辆检测合格之后交予原告。但至2015年3月23日该车经过第一次车辆检测之后被认定为不合格。原被告双方经尼勒克县道路运输管理局主持调解也未达成调解协议。2015年7月6日，原告阿布里米特·阿不利孜起诉至法院请求被告王强赔偿其停运损失及未发放的燃油补贴。2015年7月14日原告阿布里米特·阿不利孜向本院提交申请，请求对其停运损失进行物价鉴定，尼勒克县物价局于2015年9月22日出具涉案物品估价鉴定结论书认定：新F-327**比亚迪汽车2014年10月22日至2015年7月6日期间总计258天的停运损失评估价值为30960元。2015年8月31日新F-327**号车辆经过第二次车辆鉴定结论依旧为不合格。
本院认为，原被告口头约定将原告车辆交予被告维修，双方形成权利义务关系，故原被告应当按照约定内容履行合同义务，被告王强未按照约定期限将原告车辆修理完毕，且经过两次车辆检测均为不合格，造成原告车辆停运损失，故而对于原告请求被告赔偿其停运损失30960元诉讼请求，本院予以认定。对于原告要求的停发燃油补贴因原告未向法院提交相关证据佐证损失，待有相关证据佐证时原告可另行起诉，故而对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王强于判决生效之日起二十五日内赔偿原告阿
布里米特·阿不利孜停运损失30960元；
二、驳回原告阿布里米特·阿不利孜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费851元，由原告阿布里米特·阿不利孜承担
564元，被告王强承担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次7日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 余 翔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘明良
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00015号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路425号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人黄肖波，重庆市北碚区环境保护局纪检组长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆科嘉混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码66893727-4。
法定代表人方刚。
委托代理人张勋友，该公司员工。
委托代理人曹伟，该公司员工。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2013年1月20日向本院申请强制执行碚环罚（2013）98号《行政处罚决定书》中立即停止混凝土加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月4日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查，发现被执行人混凝土加工项目未执行环境保护“三同时”制度，需配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，擅自投入生产。2013年6月5日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出碚环罚（2013）98号《行政处罚决定书》，责令立即停止混凝土加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2013年8月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。但被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在审查过程中，因案情重大复杂，本案于2014年2月18日至9月16日中止审查。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人混凝土加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产和使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2013）98号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2013）98号《行政处罚决定书》中责令立即停止混凝土加工项目的生产或使用的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2013）98号《行政处罚决定书》中责令立即停止混凝土加工项目的生产或使用的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆科嘉混凝土有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈小丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审137号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区�理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人孙俊坚，男，1982年9月20日出生。
被执行人骆丽红，女，1990年9月15日出生。月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月9日以被执行人孙俊坚、骆丽红婚后于2012年12月28日生育第一胎男孩，又于2015年3月12日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82080元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03042号征收社会抚养费决定书，于2015年6月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月19日缴交社会抚养费30000元，于2015年10月20日缴交社会抚养费36000元，共计缴交社会抚养费66000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙俊坚、骆丽红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人�告后，被执行人孙俊坚、骆丽红仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03042号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人孙俊坚、骆丽红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16080元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费141元，由被执行人孙俊坚、骆丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1532号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，个体。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2057号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年4月至5月间，被告人吴某在本区双屿街道前陈大马巷41弄2号游戏室内，放置12台游戏机供他人赌博，并雇佣唐某负责游戏机的上分、退分及换钱工作。同年5月26日，上述游戏室被公安机关查处，现场查获游戏机13台（其中1台无法开启）及进行赌博活动的人员2名。经鉴定，上述12台游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、周某、唐某、黄某、刘某清的证言、辨认笔录、检查笔录、电子游戏设施设备认定意见书、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、照片及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某设置赌博游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2014年10月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年九月二日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金融；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第56号
原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。组织机构代码：55953640-4。
法定代表人张辉林，该公司董事长。
委托代理人徐绍海，该公司职员。
被告饶荣鸾，女，1988年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告赵周，男，1973年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司（以下简称ＸＸ农商行）与被告饶荣鸾、赵周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员何智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ农商行委托代理人徐绍海、被告饶荣鸾、赵周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ农商行诉称：2011年11月21日，被告饶荣鸾因经营养殖业向原告申请贷款，饶荣鸾之夫赵周同意以其个人房屋抵押担保。同日，原告与被告饶荣鸾签订了《个人贷款合同》，与被告赵周签订了《抵押合同》，二份合同约定：被告饶荣鸾向原告借款250000元，借款期限为36个月，借款年利率为9.975%，按季结息，逾期罚息利率确定为在借款年利率基础上加收45%；如饶荣鸾违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；被告赵周以坐落于ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路54号面积为179.41㎡评估价为500000元的自有房屋为该笔250000元的借款抵押担保。同日，原告向被告饶荣鸾发放了贷款250000元，双方约定贷款到期日期为2014年11月21日。2011年11月24日，原告与被告赵周办理了房屋抵押手续。贷款发放后，二被告全部支付了2012年6月25日以前的利息，此后的借款利息二被告未予支付。2013年8月15日，ＸＸ瑶族自治县人民法院判决被告饶荣鸾与被告赵周离婚，并判决被告饶荣鸾、赵周在夫妻关系存续期间共同所欠原告250000元本金及其利息由饶荣鸾个人偿还。原告认为，被告饶荣鸾没有依约支付借款利息，构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款本息，被告饶荣鸾所借原告贷款，系饶荣鸾、赵周夫妻关系存续期间的共同债务，应由饶荣鸾、赵周共同偿还，且被告赵周作为该笔贷款的抵押担保人，应承担抵押担保责任。据此，现诉请人民法院判令被告饶荣鸾、赵周共同偿还原告贷款本金250000元及其利息，并互负连带清偿责任。
被告饶荣鸾、赵周承认原告ＸＸ农商行在本案中主张的事实，但被告饶荣鸾以其未使用所借250000元贷款为由，主张该笔贷款本息应由赵周偿还；被告赵周认为人民法院已经判决该笔借款本息由饶荣鸾个人偿还，判决已经生效，因此，该笔借款本息应由饶荣鸾个人偿还。
本院认为：原告ＸＸ农商行要求被告饶荣鸾、赵周偿还借款本息，本案应定性为金融借款合同纠纷。被告饶荣鸾、赵周承认原告ＸＸ农商行在本案中主张的事实，对原告ＸＸ农商行主张的事实，本院予以确认；被告饶荣鸾未按时支付利息，原告ＸＸ农商行依约要求解除合同，并要求被告饶荣鸾提前偿还贷款本息，被告饶荣鸾、赵周对原告ＸＸ农商行这一主张在庭审中没有提出异议，本院亦予确认。本案借款，系被告饶荣鸾、赵周在夫妻关系存续期间的共同债务。虽然在被告饶荣鸾、赵周离婚一案中，本院判决该笔借款由被告饶荣鸾个人偿还，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方偿还共同债务后，有权向另一方追偿。因此，原告ＸＸ农商行要求被告饶荣鸾、赵周共同偿还夫妻存续期间的共同债务250000元的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告饶荣鸾要求被告赵周个人偿还该笔借款本息以及被告赵周要求饶荣鸾个人偿还该笔借款本息的辩称意见，于法无据，本院均不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
限被告饶荣鸾、赵周自本判决生效之日起十日内返还原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（利率按合同约定的计算，自2012年6月26日起计算至本判决指定的履行期间届满时止）。被告饶荣鸾、赵周对上述借款本息互负连带清偿责任。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告饶荣鸾、赵周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何智勇
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14558号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告张雪碧，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告张雪碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十二日
书记员 唐冰霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1226号
申请执行人：陈广才，男，1977年6月7日生，住址河南省。
委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
被执行人：上海徽善电器设备有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间承揽合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初7978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付承揽报酬223175.08元、案件受理费2300元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初7978号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1226号申请执行人：陈广才，男，1977年6月7日生，住址河南省。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被执行人：上海徽善电器设备有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人之间承揽合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初7978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付承揽报酬223175.08元、案件受理费2300元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初7978号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 强附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院
执行裁定�
（2016）皖0111行执字第00472号
申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道118号包河区。
法定代表人：张海东，局长。
被执行人：吴新德，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以被执行人吴新德未能按其包安监管罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》交纳罚款2000元，向本院申请执行。本院于201年月日给被执行人吴新德发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款2000元及案件执行费用50元。现由于被执行人吴新德未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二�条的规定，裁定如下：
依法对被执行人吴新德在银行账户上存款2000元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一六年二月二十九日
书记员 程 瑶
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）滑法执字第772-1号
申请人孔庆伟，男，1965年1月14日生。
被执行人杨朋，男，1990年5月1日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2009）滑民初字第307号民事判决书，但被执行人至今未履行判决内容。现查明被执行人杨朋（身份证号码：410526199005013117）在中国农业银行滑县八里营乡支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨朋在中国农业银行滑县八里营乡支行的存款账户6228411350072121414，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索中伟
审判员 聂世辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 雷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014榕民终字第266号
上诉人（一审被告）王某某，男，汉族，1987年1月4日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审原告）郑某某，女，汉族，1989年6月6日出生，住福建省福清市。
委托代理人王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人郑某某离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某某自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费122.5元（已减半收取），由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 施 佳
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
（2014）榕民终字第266号共2页
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3646号
申请执行人：杨国祥，男、1948年10月29日出生，汉族，户籍住址：福建省永安市。
被执行人：福建省永安京朋纺织实业有限公司。住所地：永安市贡川川工业区。统一社会信用代码：350481100010193。
法定代表人：董雪琴，董事长。
关于申请执行人杨国祥与被执行人福建省永安京朋纺织实业有限公司支付工资等事项纠纷一案，永安市劳动争议仲裁委员会于2016年3月8日作出永劳仲案（2016）018号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决被执行人应支付给申请执行人2015年4-10月期间的工资收入9800元。因福建省永安京朋纺织实业有限公司未主动履行该裁决书确定的义务，经申请执行人杨国祥的申请，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建省永安京朋纺织实业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产（公司的财产因向银行贷款而设有抵押担保）。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入已由彭漫红、张更新、刘林为代表人依据永劳仲案（2016）018号仲裁裁决书而已经向本院申请强制执行福建省永安京朋纺织实业有限公司的案件【（2016）闽0481执2337号】中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第812号
原告张振江，男，住山东省青岛市城阳区。
被告侯可琦，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告张振江诉被告侯可琦买卖合同纠纷一案，原告张振江自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振江在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费771元（原告已预交），减半收取385.5元，由原告张振江承担。
审判员 刘西才
二〇一五年四月八日
书记员 张 鹏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1242号
原告：张志宏，男，汉族，1939年8月21日生，住。
被告：丁玉仙，女，汉族，1948年5月10日生，住。
原告张志宏与被告丁玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏到庭参加诉讼，被告丁玉仙下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志宏向本院提出诉讼请求：1.判令丁玉仙偿还借款19600元；2.按借条约定支付利息14389元。事实和理由：2011年12月20日丁玉仙向张志宏借款10000元，约定月息15‰。2012年3月17日，丁玉仙又向其借款7000元，一个月后经张志宏催要，还款4000元，下余3000元，直至2016年3月3日，丁玉仙只给付300元的利息。2012年3月30日，丁玉仙再次向张志宏借款5600元，约定月息14‰。2013年4月17日，丁玉仙写好借条向杨红借钱，在没有借到钱的情况下将借条上的名字改成张志宏又向其借款1000元，约定月息13‰。综上，丁玉仙先后四次向张志宏借款共计19600元，经过几年的催要，丁玉仙始终不还，故依法诉至法院，望判如所请。
丁玉仙缺席未提交答辩意见。
张志宏围绕诉讼请求依法提交了证据借条四张，丁玉仙未到庭质证。根据有效证据，本院认定案件事实如下：2011年12月20日丁玉仙向张志宏借款10000元，在其向张志宏出具的借条中约定利息为月息15‰，借款期限到2012年6月20日，后经催要又延长至2015年12月20日。丁玉仙于2012年3月17日向张志宏借款7000元，约定月息14‰，该笔借款已偿还4000元，下余3000元，2016年3月3日丁玉仙支付了300元利息。2012年3月30日丁玉仙向张志宏借款5600元，约定月息14‰，2012年4月30日还款，后又延长至2016年10月。2013年4月17日丁玉仙向张志宏借款1000元，约定月息13‰。以上四次借款本金共计19600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁玉仙向张志宏借款19600元事实清楚、证据充分，所欠借款应予偿还，并应按约定支付利息。张志宏主张在借款到期后按约定利率支付逾期利息，并将四笔借款利息计算至其起诉时共计14389元，其诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玉仙于判决生效之日起十日内偿还原告张志宏借款19600元、利息14389元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费600元，由被告丁玉仙负担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 张 健
人民陪审员 李纪允
二〇一六年九月五日
书 记 员 董志云
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢字第49号
申请执行人德州开建房地产开发有限公司。
被执行人德州巨嘴鸟工贸有限公司。
被执行人山东威特人工环境有限公司。
被执行人德州天马粮油食品集团有限公司。
上列申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出（2014）德中商初字第166号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因本案移交给德州经济开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以执行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年三月二十三日
书记员 高会来
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审106号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人郑某某，男，回族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人滕某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月23日作出的凤征计生征字（2017）第X001号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤征计生征字（2017）第X001号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人郑某某、滕某于2014年3月1日生育第4个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2017年1月23日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤征计生征字（2017）第X001号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月24日送达。依凤征计生征字（2017）第X001号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人郑某某、滕某应缴纳社会抚养费35700元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人郑某某、滕某作出的凤征计生征字（2017）第X001号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤征计生征字（2017）第X001号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年七月七日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第668号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。
被执行人：惠州市先达互联网上网服务有限公司。
本院执行的（2015）惠中法执字第668号申请执行人软星科技（上海）有限公司申请执行被执行人惠州市先达互联网上网服务有限公司一案，在民事判决书生效后因被执行人没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人软星科技（上海）有限公司的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第668号案件指定博罗县人民法院执行。
博罗县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十二月二日
书记员 李志亮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第462号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东善国房地产开发有限公司。住所地：滕州市望荆街****号。
法定代表人：崔秀权，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜萌萌，居民。
委托代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
上诉人山东善国房地产开发有限公司因与被上诉人杜萌萌商品房预售合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人、上诉人以双方达成和解协议为由，分别向本院提出撤回起诉、撤回反诉申请。
本院认为：被上诉人、上诉人基于双方自行和解，分别提出撤回起诉、撤回反诉申请，意思表示真实且经对方同意，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2014）滕民初字第472号民事判决；
二、准许杜萌萌撤回起诉；
三、准许山东善国房地产开发有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费50元，减半收取25元，由杜萌萌负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由山东善国房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，杜萌萌负担25元，山东善国房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 婕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1575号
申请执行人宜兴市埝头茶叶联合经营公司,住所地宜兴市徐舍镇埝头街。
法定代表人谢国中。
被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴北路。
法定代表人黄顺芬。
被执行人黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许琴华，女，1967年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邱凤仙，女，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。
宜兴市埝头茶叶联合经营公司（以下简称埝头公司）与被执行人邱顺祥、黄顺芬、许琴华、邱凤仙、宜兴市天霸玻璃有限公司（以下简称天霸公司）金融借款合同纠纷一案，本院�2016年12月6日作出的（2016）苏0282民初9518号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市天霸玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司贷款本金7998853.89元、期内欠息（截至2015年3月21日为196990.26元，以7998853.89元为基数自2015年3月22日起至2015年4月3日止按年利率7.32%计算）、逾期罚息（以7998853.89元为基数自2015年4月4日起至实际付款之日止按年利率7.32%上浮50%计算）。二、对宜兴市天霸玻璃有限公司的上述第一项债务及本案应承担的诉讼费，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以宜兴市天霸玻璃有限公司提供抵押的坐落于宜兴市诸桥工业区惠兴北路的房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）及宜兴市屺亭街道诸桥工业区惠兴北路的国有土地使用权[他项权证号为宜他项（2013�第600528号]经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额457万元、1097万元范围内优先受偿。三、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙对宜兴市天霸玻璃有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74571元减半收取37286元、财产保全费5000元，共计42286元，由天霸公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙负担。该款已由信达公司垫付，由天霸公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付信达公司。后信达公司将上述债权转让给本案申请执行人埝头公司。因邱顺祥、黄顺芬、许琴华、邱凤仙、天霸公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人埝头公司向本院申请执�，本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年3月21日、2017年6月20日、2017年12月27日依职权查询被执行人天霸公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙名下的银行存款，被执行人在本院涉案多起，银行账户多被本院另案冻结。
3、本院于2017年3月21日依职权查询被执行人天霸公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙名下的房产信息、土地信息、证券开户及车辆登记信息情况，查明被执行人天霸公司有位于诸桥工业区惠兴北路的工交仓储用房一套（权证号为A0052241号），该房产已设立了抵押，且被另案首封；邱顺祥名下与黄顺芬共有位于荆邑路88号A136室住宅房一套（权证号为A0062394号），该房产已设立了抵押，并由另案首封，位于谈轸村墩只组7号的住宅房一套（权证号为A0054410号），该房产系农村宅基地，并由另案首封；邱凤仙名下与徐锡强共有位于宜城街道××室住宅房××套（权证号为1000111980号），该房产已设立了抵押，并由另案首封；许琴华名下与黄中强共有位于宜城街道××花园××室（权证号为1000119480号），宜城街道蓝天小区119号106室（权证号为1000009968号），位于五金机电城一区8055.8056号的房产三套，上述房产均设立了抵押，并由另案首封。天霸公司名下的机器设备均抵押至另案申请执行人吴健华，现天霸公司名下整体资产正由另案依法处置中，尚未经处置变现。除此外，被执行人名下经查暂无其他财产可供执行。
4、因被执行人天霸公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执�人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初9518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8305号
原告鄂尔多斯市东胜区鑫华物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系该物业公司员工。
被告王某，女，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫华物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区鑫华物业管理服务有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区鑫华物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费142元，由原告鄂尔多斯市东胜区鑫华物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01423-1号
原告北京佳和温馨装饰有限公司，住所地北京市密云县密云镇马道胡同3号。
法定代表人韩国洪，总经理。
被告黄鹏，女，1979年9月27日出生。
委托代理人马良华，北京市凯荣律师事务所律师。
本院在审理原告北京佳和温馨装饰有限公司诉被告黄鹏装饰装修合同纠纷一案中，原告北京佳和温馨装饰有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京佳和温馨装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元由原告北京佳和温馨装饰有限公司负担，已交纳。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周鑫楠
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第605号
原告孙中乐，男，汉族，1947年5月4日出生，山东省烟台市人，农民。
委托代理人孙文峰，男，汉族，1977年8月25日出生，，山东省烟台市人，干部，系原告之子。
委托代理人李亚军，男，汉族，1974年12月1日出生，重庆市人，干部。
被告樊孝海，男，汉族，1966年7月18日出生，河南省阜平县人，农民。
被告樊明明，男，汉族，1987年3月18日出生，河南省阜平县人，农民，系被告樊孝海之子。
两被告委托代理人融若石，新疆博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
原告孙中乐诉被告樊孝海、樊明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中乐及其委托代理人孙文峰、李亚军，被告樊孝海、樊明明的委托代理人融若石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中乐诉称：2013年1月12日，被告樊明明向原告孙中乐借款现金322696元，约定于2013年3月15日还清。被告樊明明于2013年3月19日还款134000元，由被告樊孝海担保。余款187679元，至今被告樊明明未偿还。故原告诉诸法院，请求依法判令被告樊明明、樊孝海偿还原告借款187679元、利息101555元（利息自2013年3月19日计算至2015年1月12日，月息2%）。
被告樊明明、樊孝海辩称：1、原告与樊孝海之间存在民间借贷关系，在偿还部分借款后，2013年1月12日重新出具借据。2、樊明明与本案无关，系被告樊孝海向原告借款，全家三人在借据中签名。3、原告主张的借款数额有误，被告已偿还借款6万元，实际欠款127696元。4、原告主张的利息不符合法律规定。综上，请法院依法裁判。
经审理查明：2013年1月12日，被告樊孝海向原告孙中乐借款40万元，此后陆续向原告偿还借款及利息，未能偿还全部借款。
2013年1月12日，原告与被告樊孝海对剩余借款本息进行了重新约定，由被告樊孝海及妻子张孝珍、儿子樊明明共同给原告出具了借据一份。借据内容如下：“今借孙中乐现金321696元（叁拾贰万壹仟陆佰玖拾陆元整），于2013年3月15日前还清。本人用尉犁县两套房子做抵押，第一套房子位置于孔雀农场家属楼1单元5楼502室，第二套于团结乡对面201室。如期不还本人原（愿）用这两套房子以20万元抵押给孙中乐。注明：利息另算（月息2分）。借款人：樊明明、樊孝海、张孝珍。2013年1月12日”。2013年3月19日，被告樊孝海给原告偿还了134000元，由原告给被告樊孝海出具了收据一份，其内容为：“今收到樊孝海交来借款壹拾叁万肆仟元整。孙中乐”。原告在借据下方，注明（同年）3月19日付134000元。
另查明，原告于2012年1月19日给被告樊孝海出具了收据一份，其内容为：“今收到樊孝海交来借款人民币60000元、陆万元整。收款人孙中乐”。两被告称该6万元还款应从剩余借款总额中扣除，原告予以否认。
以上事实，有原告提供的由被告樊孝海、樊明明签名按印的借据一份，被告出具的收据两份，以及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方约定月息2%，利息另算。双方就利率的约定，超过同期同类人民银行贷款利率年息5.6%的4倍，超出部分不予保护。
原告主张被告樊孝海系保证人，应提供相应证据，但其提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利后果。被告樊孝海、樊明明应作为共同债务人，共同连带偿还原告主张的剩余借款本金187696元及自出具借据之日起2年24个月利息和借款本金134000元2个月的利息。利息应按照不同本金分段计算，利率依法按照同期同类人民银行贷款利率年息5.6%的4倍计算。即：1、自2013年1月12日至2015年1月12日按本金187696元计算24个月的利息为：187696元×24个月×5.6%×4倍÷12=84088元；2、自2013年1月12日至2013年3月19日按本金134000元计算2个月的利息为：134000元×2个月×5.6%×4倍÷12=5002元。以上利息89090元加上本金187696元，合计276786元，两被告应予偿还。原告主张289251元，对于超出部分，本院不予支持。
被告主张2012年1月19日其向原告偿还的6万元应从剩余借款总额中扣除，但其提供的证据不能充分证明自己的主张，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告樊孝海、樊明明于本判决生效后三日内共同连带偿还原告孙中乐的借款本金187696元及利息89090元，本息合计276786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费即案件受理费减半收取2819元，由原告孙中乐承担119元，由被告樊孝海、樊明明承担2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾静
二〇一五年七月二十九日
书记员 庞龙
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第467号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘闯新（绰号：阿闯），男，26岁（1987年7月30日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月10日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人刘闯新犯抢劫罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘闯新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：被告人刘闯新勾结李×1、康×（均被判刑）等人，经事先预谋，持刀、甩棍等工具到北京市通州区马驹桥镇北门口村昌盛摩托车修理店欲泄私愤；2012年5月21日20时许，被�人刘闯新、李×1、康×到昌盛摩托车修理店内，被告人刘闯新先对被害人王×（女，38岁）进行殴打，并当场抢取被害人放于店内存钱盒，内有人民币3000余元；后李×1、康×明知被害人被殴打并被劫取财物的情况下，仍持甩棍等工具对王×爱人张×（男，35岁）进行殴打，造成其轻微伤；后被查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘闯新以暴力手段抢劫他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，构成抢劫罪，同时认定被告人刘闯新在共同犯罪中属于主犯，到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人刘闯新在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年5月21日，被告人刘闯新纠集李×1、康×（均已判刑）等人预谋到北京市通州区马驹桥镇北门口村昌盛摩托车修理店滋事泄愤；当日20�许，被告人刘闯新和李×1、康×等人持刀、甩棍等工具进入昌盛摩托车修理店，被告人刘闯新先对修理店老板娘王×（女，38岁）进行殴打，并当场抢走店内存钱盒，内有人民币3000余元；随后，李×1、康×等人在明知王×被殴打并被劫取财物的情况下，仍持甩棍、瓶子等工具对上前阻拦的王×的丈夫张×（男，35岁）进行殴打，致张×头部、前臂等处损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤；2013年11月10日，被告人刘闯新被公安机关抓获；本案被害人经济损失已由李×1、康×通过亲属赔偿。
上述事实，有被害人王×、张×的陈述，证人李×1、康×、李×2的证言，被告人刘闯新的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、羁押证明、诊断证明书、刑事判�书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闯新在纠集他人滋事过程中，以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘闯新犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘闯新在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘闯新在审查起诉阶段如实交代主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘闯新犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘闯新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2017年5月9日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 峥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年农民初字第4413号
原告：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
被告：孙永彬，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉
被告孙永彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟德伟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2265号
原告：董宏敏，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：刘家仓，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘如铁，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告董宏敏与被告刘家仓、刘如铁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员袁金坡适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告董宏敏及其委托代理人宋化友、被告刘家仓及其委托代理人刘良好到庭参加诉讼，被告刘如铁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
董宏敏诉称：刘如铁承接泗县刘圩镇秦场村美好乡村工程，刘家仓从刘如铁处承包部分工程，刘家仓将泗县刘圩镇秦场村开发新建工程清包给我。经结算，2016年2月3日，刘家仓给我出具190000元欠条一份，约定2016年3月30日前还清，逾期按银行同期三倍利息计息，刘如铁为担保人。到期后经我多次催要，刘家仓、刘如铁均以各种理由久拖不付。请求法院判令刘家仓、刘如铁连带偿还欠款。
刘家仓辩称：我是跟刘如铁干活，所有工程款应由刘如铁支付，我们有协议。
刘如铁未作答辩。
经审理查明：刘如铁承接泗县刘圩镇秦场村美好乡村工程，刘家仓从刘如铁处承包部分工程，刘家仓将泗县刘圩镇秦场村开发新建工程清包给董宏敏。经结算，2016年2月3日，刘家仓给董宏敏出具190000元欠条一份，约定2016年3月30日前还清，逾期按银行同期三倍利息计息，刘如铁为担保人。到期后经董宏敏多次催要，刘家仓、刘如铁均以各种理由久拖不付。
本院认为：债务应当清偿。刘家仓欠董宏敏工资款190000元，事实清楚，有刘家仓欠条在卷佐证，被告理应及时、足额偿还。董宏敏要求按同期同类银行贷款利率三倍自2016年3月31日起计息至履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。刘如铁作为连带担保人，理应承担连带清偿责任。刘家仓辩称与法无据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘家仓于本判决书生效后十日内偿还董宏敏工资款
190000元（欠款利息从2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至欠款履行完毕止），刘如铁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由刘家仓、刘如铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨维田
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2489号
原告：王井家，男，1969年6月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：关玉伟，男，1983年3月24日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省利辛县。
被告：庄彩侠，女，1978年4月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省利辛县，经常居住地住安徽省利辛县，系关玉伟妻子。
原告王井家与被告关玉伟、庄彩侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井家及其委托诉讼代理人姚运胜、被告关玉伟、庄彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王井家向本院提出诉讼请求：请求判令关玉伟、庄彩侠偿还货款71024元及自起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：王井家与关玉伟、庄彩侠建立编织袋买卖合同关系多年。截止2016年10月21日，关玉伟、庄彩侠共欠王井家货款71024元。经多次催要，关玉伟、庄彩侠均以种种理由拒付。
庭审中，王井家将诉讼请求变更为：请求判令关玉伟、庄彩侠支付货款35824元及自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
关玉伟、庄彩侠辩称，关玉伟、庄彩侠系夫妻关系，与王井家业务往来已五年有余。关玉伟、庄彩侠从未拒付货款。大约在2015年7月，关玉伟、庄彩侠向王井家送货驾驶员偿还货款24000元，并让其拉回3600条编织袋，每条价格1元，折合3600元。2016年2月4日，关玉伟、庄彩侠向王井家儿子王龙春支付了34000元货款。关玉伟、庄彩侠现只欠货款9424元。所以关玉伟、庄彩侠只愿偿还欠款9424元。
王井家认可收到34000元货款，否认收到24000元货款；认可收到退回编织袋2400条，每条价格是0.5元，不认可收到退回编织袋3600条，每条价格是1元。
王井家为支持其诉讼主张提交的证据有1、王井家的身份证，2、编织袋供货单5张、收货收据2张，证明关玉伟、庄彩侠购买王井家编制袋的单价、数量及价款是71024元。关玉伟、庄彩侠对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。关玉伟、庄彩侠为证明其抗辩主张，提交了王龙春于2016年2月4日出具的一份34000元收条。王井家对该证据无异议，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日至2016年1月21日，关玉伟、庄彩侠多次向王井家购买编织袋，合计价款71024元。2015年7月，关玉伟、庄彩侠条退回编织袋2400条，双方约定按0.5元／条计算；2016年2月4日，关玉伟、庄彩侠支付了34000元货款。因关玉伟、庄彩侠一直未能支付下欠货款，王井家诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：王井家与关玉伟、庄彩侠对双方买卖编织袋的价款合计是71024元及已付货款34000元的事实均不持异议，对此，本院予以认定。关玉伟、庄彩侠主张其于2015年7月向王井家送货驾驶员偿还货款24000元，并让其拉回3600条编织袋，每条价格1元，折合3600元的事实，因未能提交证据证明，王井家也不予认可，本院不予认定。王井家认可关玉伟、庄彩侠退回编织袋2400条，双方约定按0.5元／条计算，折抵货款1200元的事实，属其自认，本院予以认定。由此可以认定，关玉伟、庄彩侠尚欠王井家编织袋款35824元（71024元-34000元-1200元）。关玉伟、庄彩侠未能及时支付货款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。王井家要求关玉伟、庄彩侠支付货款35824元及自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告关玉伟、庄彩侠于判决生效后五日内支付原告王井家编织袋款35824元及利息，利息自2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.6元，减半收取347.8元，由被告关玉伟、庄彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一六年八月二十九日
书代理记员倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有应当或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有应当或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1121号
罪犯邓志鹏，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年6月5日作出（2013）贺八刑初字第260号刑事判决，以邓志鹏犯抢劫罪判处有期徒刑六年三个月，刑期自2012年11月2日至2019年2月1日止，并处罚金人民币3000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院作出终审裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓志鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邓志鹏在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯邓志鹏减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯邓志鹏确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯邓志鹏能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励98.80分。
本院认为，罪犯邓志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓志鹏减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月1日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 业
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第150号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称“博兴人保公司”）。
负责人：毕德亮，经理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵宪昌，男，1960年6月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
上诉人博兴人保公司因与被上诉人邵宪昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博兴人保公司的委托代理人王绪亭、被上诉人邵宪昌的委托代理人崔少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月13日15时许，邵宪昌驾驶鲁R×××××号越野车顺滨莱高速由南向北行至33KM处欲超越前方同向行驶的货车时，被后方胡保庆驾驶的鲁M×××××号车追尾相撞。事故造成两车不同程度损坏。交警部门认定胡保庆负事故全部责任，邵宪昌无责任。涉案鲁M×××××号车在博兴人保公司处投保交强险一份，主车投保商业三者险1000000.00元，挂车投保商业三者险500000.00元，两车均投保不计免赔附加险。邵宪昌提供的机动车行驶证证实其为涉案越野车的所有人，博兴人保公司对该证据无异议，依法予以确认。经淄博市公安局交通警察支队高青大队委托，淄博市价格认证中心对涉案鲁R×××××号越野车在该次交通事故中的损失情况进行了鉴定。经鉴定该车在交通事故中的损失为197895.00元。邵宪昌因鉴定事项，支付鉴定费5000.00元。博兴人保公司以未通知其鉴定及鉴定数值过高为由提出重新鉴定。对此，从博兴人保公司提出两方面的异议理由来看，其一从鉴定程序来看，鉴定委托方系处理交通事故的交警部门，该部门相对于双方当事人来说具有中立性，不存在侵犯双方权益的问题，而博兴人保公司关于应通知其参加鉴定的主张由无法律依据；其二从鉴定结论来看，博兴人保公司认为鉴定数值过高，但因未能提供证据予以证实，故不应被采信。综上，博兴人保公司要求重新鉴定的主张，依法不予支持，该鉴定结论，依法予以采信。邵宪昌庭审中出示清障费单据两张计款610.00元，博兴人保公司对真实性无异议，依法予以采信。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该损失属于财产损失范畴。博兴人保公司提供的证据证实事故责任中的相关费用不在保险范围内。
原审法院认为，交通事故致人损害，首先应由肇事车辆的交强险承保公司在交强险责任限额范围内予以承担。因涉案鲁M×××××号货车在博兴人保公司投保交强险，故博兴人保公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿2000.00元。邵宪昌交强险之外的剩余损失为：财产损失196505.00元（197895.00＋610.00－2000.00）元、鉴定费5000.00元，共计201505.00元。因肇方胡保庆负事故全部责任，邵宪昌无责任，故邵宪昌交强险之外的损失应由胡保庆负担，因涉案鲁M×××××号货车在博兴人保公司投保商业三者险，故邵宪昌交强险之外的剩余财产损失应由博兴人保公司在商业三者险范围内赔偿。邵宪昌的鉴定费损失不在商业三者险赔偿范围内，故博兴人保公司对此不承担赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在交强险责任限额范围内赔偿邵宪昌财产损失2000.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险范围内赔偿邵宪昌财产损失196505.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353.00元，减半收取2176.00元，由邵宪昌负担62.00元，由中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担2114.00元。
原审判决后，上诉人博兴人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称，相关部门在对涉案鲁R×××××号车辆进行车辆损失鉴定时，并未通知我方到场，排除了我方参与鉴定的合法权利，该鉴定结论明显依据不足，不应被采信，故应通过重新鉴定程序来确定该车实际损失。综上，请求二审法院依法改判或允许我方对车辆损失申请重新鉴定，并由被上诉人邵宪昌负担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人邵宪昌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案交通事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高青县大队委托，淄博市价格认证中心对涉案鲁R×××××号车辆的损失作出淄价交鉴（2014）第01000286号鉴定书。上诉人博兴人保公司虽对该鉴定书持有异议，并以其未参与鉴定、该鉴定书结论明显依据不足为由申请重新鉴定，但博兴人保公司未能举证证实该鉴定书结论存有瑕疵，不应作为认定本案事实的证据使用，故本院对其重新鉴定申请，依法不予准许。原审依据该鉴定书认定相关案件事实，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4270.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一五年五月十一日
代理书记员 史华振
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第873号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄志云。1987年11月因盗窃被劳动教养二年；1992年10月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑五年；1996年11月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年；2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2008年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2009年7月23日刑满释放。因本案于2011年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人谢俊。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）628号起诉书指控被告人黄志云犯抢劫罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人黄志云及其辩护人谢俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年4月23日下午，被告人黄志云到杭州市余杭区余杭镇联兴路55号被害人彭某开设的亮丽布艺店内，用随身携带的斧头砍伤被害人彭某的头部，并欲劫取财物。因被害人彭某反抗，被告人黄志云用斧头再次砍向其头部后逃离现场。经鉴定，被害人彭某头部两处疤痕累计长5.4cm，损伤程度为轻微伤。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黄志云的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人黄志云辩称其误认被害人为曾经骗其钱财的女子，后其用随身携带的斧头殴打被害人头部一下，后其发现误打，遂逃离现场；其辩护人提出公诉机关指控被告人黄志云实施抢劫犯罪证据不足。
经审理查明：2011年4月23日下午，被告人黄志云到杭州市余杭区余杭镇联兴路55号被害人彭某开设的亮丽布艺店内，假意购买窗帘。后被告人黄志云趁被害人彭某不备之机，用随身携带的斧头打砸被害人彭某的头部，欲将被害人彭某砸晕后劫取财物。后某被害人彭某并未晕倒并反抗，被告人黄志云再次用斧头砸被害人头部，被害人彭某便大声呼叫，后被告人黄志云便逃离现场。经鉴定，被害人彭某头顶部有两处创口，长约9cm，4.5cm，深达颅骨，经治疗后，头部两处疤痕累计长5.4cm，损伤程度为轻微伤。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人彭某的陈述、辨认笔录及照片，证实被告人黄志云到其店内假意购买窗帘，后被告人黄志云趁其不被其打伤并欲劫取财物，其呼救“强某”的经过和事实；2、证人钟某、程某的证言，证实其听到被害人彭某店内有人喊“强某”，后一名男子逃走，看见被害人彭某头部在流血的事实；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；4、人体损伤程度鉴定书及门诊病历，证实被害人彭某头顶部有两处创口，长约9cm，4.5cm，深达颅骨，经治疗后，头部疤痕累计长5.4cm，构成轻微伤实的事实；5、抓获、破案经过及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人的归案、身份情况；6、刑事判决书及刑满释放人员通知书，证实被告人黄志云的前科情况；7、被告人黄志云的供述和辩解等。上述证据相互印证，足以认定。
被告人黄志云辩称其误认被害人为曾经骗其钱财的女子，后其用随身携带的斧头殴打被害人头部一下，后其发现误打，遂逃离现场；其辩护人提出公诉机关指控被告人黄志云实施抢劫犯罪证据不足。经查，被告人黄志云在侦查阶段曾供认其到被害人彭某开设的亮丽布艺店内，用随身携带的斧头砸打被害人头部，欲将被害人砸晕后劫取财物，后某被害人并未晕倒并积极反抗，其逃离现场的事实，且有被害人彭某的陈述及辨认笔录、证人钟某、程某的证言、人体损伤程度鉴定书及门诊病历等书证予以印证；且被告人黄志云在抓获后的最先三份笔录中均称不认识被害人彭某，也未提到误认被害人为曾经骗其钱财的女子，同时根据扣押的作案工具斧头的形状大小及结合被害人彭某头顶部长约9cm，4.5cm的两处创口，被告人黄志云应该不只打了被害人头部一下，被害人彭某的陈述亦证实被告人黄志云砸了其头部三下，故被告人黄志云的供述与辩解具有不稳定性，且与到案的相关证据不符，综合上述证据及分析，足以认定被告人黄志云用随身携带的斧头砸伤被害人彭某头部，并欲劫取财物的事实，证据确实充分，对上述辩解和辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人黄志云以非法占有为目的，欲采用暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志云已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄志云在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 陈伟良
人民陪审员 邹 华
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 沈国峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第3192号
申请人刘德胜，男，汉族，1954年9月14日生，鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗。
被执行人吕平，男，汉族，1962年1月4日生，东胜人，现住东胜区。
本院在受理申请人刘德胜申请执行被执行人吕平等合同纠纷一案中，本院于2014年12月1日作出（2014）东民初字第7051号对郝桂兰财产保全的民事裁定书，现因申请人申请，本院经审查符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定第三十一条第一款第（六）项裁定如下：
解除对郝桂兰所有的位于毛盖图东街的房产及位于鄂托克前旗吉拉西街的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李博
二〇一六年一月七日
书记员 张蕾
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2096号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人朱彬，行长。
被执行人黄军。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人黄军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的(2015)皋磨商初字第25号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄军于本判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行本金50000元及利息（自2010年8月30日起至2011年8月30日止，按月利率7.965‰计算；自2011年8月31日起至实际给付之日止，按月利率11.9475‰计算）。驳回江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由黄军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，诉讼费1820元，执行费1218元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2096号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人朱彬，行长。被执行人黄军。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人黄军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的(2015)皋磨商初字第25号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄军于本判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行本金50000元及利息（自2010年8月30日起至2011年8月30日止，按月利率7.965‰计算；自2011年8月31日起至实际给付之日止，按月利率11.9475‰计算）。驳回江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由黄军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，诉讼费1820元，执行费1218元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨商初字第25号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 许亮亮二〇一六年八月三十一日书记员 刘国军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1658号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢＊。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人谢＊犯容留卖淫罪一案，于二○一五年七月十六日作出（2015）奉刑初字第1014号刑事判决，对被告人谢＊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；非法所得予以追缴。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谢＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢＊犯容留卖淫罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢＊撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1907号
罪犯沈伟，男，1982年5月13日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）吉中刑初字第100号刑事判决，认定被告人沈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯沈伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年6月6日20时许，刘颖因程某营多次打电话要求与其谈恋爱而不满，遂给李志秋打电话让其教训程某营。李志秋纠集沈伟、朴京浩、孙旭东等人携带镐把、片刀同刘颖乘坐两辆出租车到桦甸市德兴全酒店门前，在刘颖指认下找到程某营，随后李志秋、沈伟等人持镐把对程某营进行殴打，将程打倒，后逃离现场。程某营被他人送往医院救治，同年8月14日死亡。经鉴定：程某营直接死因系脑挫伤，脑干损伤；辅助死因系伤后长期昏迷，营养及治疗不及时，电解质紊乱，身体消瘦消耗。同年6月13日21时许，裴文成因与孙某民酒后在桦甸市白山电厂附近串店发生争执并欲厮打，遂用电话找来陈吉龙、沈伟等人。陈吉龙赶到后，见裴已醉酒便劝说其回家，在劝解中，沈伟与孙某民发生争执，沈伟用啤酒瓶将孙某民打倒，后逃离现场。孙某民经医院抢救脱险。经鉴定：孙某民系膈肌裂伤、肝破裂构成重伤。案发后，裴文成赔偿孙某民经济损失人民币3万元。沈伟有立功情节。沈伟等人均积极赔偿程某营家属的经济损失并获谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加打号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分504.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯沈伟减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初279号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年6月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月6日被新密市公安局取保候审，于2016年5月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月29日22时许，被告人冯某某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑登316省道行驶到新密市新华路赵坡村丁字路口路段时，逆向行驶与苏某驾驶豫A×××××号小型轿车由东往西行驶时相撞，致使苏某受伤。经血醇检验鉴定，冯某某血液中的乙醇含量为301.05mg／100ml。经道路交通事故责任认定，冯某某负事故全部责任，案发后，民事部分已赔偿，并取得被害人谅解。被告人冯某某于案发当日被公安机关带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冯某某供述，证人苏某、王某证言，驾驶证、机动车行驶证复印件，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，道理交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人证复印件，赔偿协议，谅解书，收到条，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人冯某某依法判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人冯某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人冯某某醉酒后驾驶机动车，血醇含量为301.05mg／100ml，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人冯某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人冯某某已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 裴 炀
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1162号
原告：朱光希，男，1964年7月10日出生，汉族，住永安市，
被告：蓝振铨，男，1972年6月17日出生，畲族，住永安市，
被告：廖加山，男，1980年2月14日出生，畲族，住永安市，
被告：廖永光，男，1986年7月19日出生，畲族，住永安市，
原告朱光希与被告蓝振铨、廖加山、廖永光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告朱光希、被告蓝振铨到庭参加诉讼。被告廖加山、廖永光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光希向本院提出诉讼请求：1、蓝振铨偿还朱光希借款20000元。2、廖加山、廖永光对蓝振铨的债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由蓝振铨、廖加山、廖永光承担。事实与理由：2015年11月9日，蓝振铨因周转需要向朱光希借款230000元，并出具借条一张，廖加山、廖永光为该笔债务作担保。2015年12月蓝振铨偿还了210000元，剩余20000元，至今未偿还。经催讨无果，遂起诉至法院。
蓝振铨辩称，确有向朱光希借款230000元，该笔款项用于偿还银行贷款，借款后其与廖加山、廖永光通过银行转账偿还210000元，此后又个人通过转账向朱光希支付5000元。
廖加山、廖永光未作答辩。
本案经开庭审理，认定事实如下：
朱光希与蓝振铨系朋友关系。蓝振铨因银行还款需要向朱光希借款230000元，并出具《借条》一份，主要内容载明：“兹向朱光希借到现金人民币贰拾叁万元整（230000元），借款月息3%，按月付息，到期还本。注：担保人责任为借款人未按时付清本息时，担保人承担为借款人还清本息。到期借款人无法偿还本金时，由担保人负责偿还”。蓝振铨作为借款人、廖加山、廖永光作为担保人均在落款处签字捺印。朱光希述称上述借款为银行转账，蓝振铨当庭予以自认，借款后蓝振铨偿还了借款本金210000元、利息5000元，双方均自认虽借条约定月利率3%，但实际收取利息按月利率2.5%计算。
朱光希围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、《借条》。廖加山、廖永光未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，蓝振铨向朱光希借款230000元，有朱光希提交的借条为凭，蓝振铨当庭亦予以自认，事实清楚，双方债权、债务关系明确。因该笔借款在出借时预先扣除了利息5750元，实际借款金额为224250元，扣除蓝振铨已经偿还的本金210000元，尚欠未偿还的本金为14250元（224250元-210000元=14250元）。朱光希主张蓝振铨偿还借款本金，符合法律规定，但本院仅支持实际尚欠借款本金金额为14250元。本案中朱光希未主张利息部分，系其对自身权益的处分且未违反法律规定，本院予以认可。廖加山、廖永光自愿对借款作连带责任保证，依法应对蓝振铨的债务承担连带清偿责任，廖加山、廖永光承担连带保证责任后，有权向债务人蓝振铨追偿。廖加山、廖永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝振铨应于本判决书生效后三日内偿还朱光希借款本金14250元。
二、廖加山、廖永光对蓝振铨上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回朱光希的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱光希承担72元、由蓝振铨、廖加山、廖永光承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 巫 丹
二〇一七年六月八日
法官助理 吴国斌
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE