河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1013号原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路174号。负责人：石经华，该行行长。委托诉讼代理人：马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。委托诉讼代理人：郭立业，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：张瑞强，男，1981年2月14日出生，回族，住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张学仲（系张瑞强父亲），男，1952年12月1日出生，回族，住邯郸市大名县。被告：李焕玲，女，1985年9月20日出生，汉族，住邯郸市大名县，系张瑞强配偶。被告：张健民，男，1978年7月12日出生，回族，住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：范子乾，邯郸市大名县金桥法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）与被告张瑞强、李焕玲、张健民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇旺、被告张瑞强委托诉讼代理人张学仲、被告张健民委托诉讼代理人范子乾到庭参加诉讼，被告李焕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞强、李焕玲偿还原告借款本金636758.98元、截止2018年1月16日的利息（含罚息）179703.57元，并承担2018年1月16日至债务清偿完毕之日的利息；2、判令原告在最高额抵押范围内对被告张健民提供的抵押物有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3、判令三被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告张瑞强、李焕玲签订《个人助业借款合同》，约定被告向原告借款80万元整，借款期限为3年，原告依约履行了放款义务，现该笔借款已经到期，截止2018年1月16日被告张瑞强、李焕玲欠原告借款本金636758.98元、利息（含罚息）179703.57元。同日，原告与被告张健民签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告张健民以其名下的大名县房权证字第××号房产及大政国用（2007）第069号国有土地使用权为被告张瑞强、李焕玲的上述债务提供最高额抵押担保，并分别办理了抵押登记，担保责任为抵押财产的全部价值。违约发生后，原告多次向被告张瑞强、李焕玲催要上述欠款未果，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张瑞强辩称，1、对借款的事实认可；2、还了一部分本金，原告所说欠款数额不清楚，请法院依法判决。张健民辩称，请法院根据法庭调查对查明的事实依法判决，抵押合同的保证期间与主债务履行期间相同，至2017年6月24日止，原告于2018年1月16日撰写起诉状诉至法院，已过保证期间，保证人应免除保证责任。张焕玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，建行邯郸分行与张瑞强、李焕玲签订《个人助业借款合同》，合同主要载明：1、张瑞强、李焕玲向建行邯郸分行借款800,000元；2、借款期限自2014年6月24日至2017年6月24日，采取等额本息还款法；3、贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，于每年的1月1日调整；4、非循环支用方式下，本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；5、与借款有关的费用（包括但不限于登记、鉴定、公证），以及贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、律师费等）费用由借款人承担；6、凡因本合同引起任何争议时，如协商不成，向建行邯郸分行住所地人民法院起诉。同日，建行邯郸分行与张健民签订《个人助业借款最高额抵押合同》，主要载明：1、张健民将其名下的位于邯郸市大名县金滩镇金中村路南（镇政府北150米）房屋（大名县房权证字第××号）和土地[大政国用（2007）第069]为张瑞强、李焕玲银行贷款提供抵押担保；2、最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金等其他款项、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、执行费等）；3、本合同约定期限为36个月（即2014年6月24日至2017年6月24日）。2014年7月2日，所抵押房产办理了抵押物登记，他项权证号为大名县房他证字第××号，所抵押土地未办理抵押物登记。合同签订后，建行邯郸分行向张瑞强指定账户发放了银行贷款800，000元，之后张瑞强、李焕玲未能按约还款，截至2018年1月16日，张瑞强、李焕玲共拖欠借款本金636,758.98元、利息（含罚息）179，703.57元，建行邯郸分行催要借款未果，诉至人民法院。本院认为，建行邯郸分行与张瑞强、李焕玲签订的《个人助业借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。建行邯郸分行依约向张瑞强、李焕玲发放了贷款，张瑞强、李焕玲未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故建行邯郸分行要求张瑞强、李焕玲偿还借款本金636,758.98元、利息（含罚息）179，703.57元以及截止债务清偿之日的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。建行邯郸分行与张健民签订的《个人助业借款最高额抵押合同》合法有效，张健民以自有房屋和土地为贷款提供抵押担保，且抵押房屋办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中抵押人只办理了房屋所有权抵押登记，没有办理建设用地使用权抵押登记，依照上述规定，实现房屋抵押权时，建设用地使用权也一并作为抵押财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”张瑞强、李焕玲未依约履行到期债务，建行邯郸分行要求就张健民名下的位于邯郸市大名县金滩镇金中村路南（镇政府北150米）房屋（大名县房权证字第××号）和土地[大政国用（2007）第069]享有优先受偿权，本院予以支持。关于张健民辩称抵押合同约定的保证期间已过，保证人应免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”可知抵押权是担保物权的一种，抵押权的设立、变动、消失应遵循物权法定原则，当事人通过抵押合同对担保期间作出约定的，不产生任何法律效力，主债权到期未清偿的，债权人都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年内。故对于张健民的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张瑞强、李焕玲于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司邯郸分行本金636,758.98元、利息（含罚息）179，703.57元（该利息、罚息计算至2018年1月16日）及按合同约定支付2018年1月17日之后至借款本金偿付完毕之日止的利息和罚息；二、中国建设银行股份有限公司邯郸分行对张健民名下位于邯郸市大名县金滩镇金中村路南（镇政府北150米）（大名县房权证字第××号）房产和土地[大政国用（2007）第069]经折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11966元，减半收取5983元，由张瑞强、李焕玲、张健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一八年六月二十日书记员  赵媛媛