wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第343号
原告：黄素才，女，汉族，1968年1月6日出生，住沙河市。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：纪旭光，男，汉族，1995年4月8日生，住址同上。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：纪静叶，女，汉族，1989年8月26日生，住址同上。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：纪静慧，女，汉族，1991年2月15日生，住址同上。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：周婷的，女，汉族，1929年8月13日生，住址同上。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，该公司经理。
地址：石家庄市。
委托代理人：陈旭卿，该公司员工。
原告黄素才、纪旭光、纪静叶、纪静慧、周婷的诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄素才、纪旭光、纪静叶、纪静慧、周婷的的委托代理人王书秀到庭参加诉讼、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人陈旭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素才、纪旭光、纪静叶、纪静慧、周婷的诉称：2014年12月26日20时20分许，在南石线沙河市污水处理厂路口处，侯拥亮驾驶冀A**小型客车（以韩志岐名义买的保险）与纪军书骑电动自行车发生道路交通事故，造成纪军书抢救无效死亡，两车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2015年1月22日作出沙河市大队公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书，认定侯永亮负事故全部责任，纪军书无事故责任。事故车辆冀A**小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司有交强险，为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、车辆修复费、交通费、精神抚慰金及其他费用共计人民币111，529元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：冀A**小型客车在公司投保有交强险，侯拥亮为无证驾驶、酒后驾驶，待我公司赔偿后，有向侯拥亮追偿的权利。
经审理查明，2014年12月26日20时20分许，在南石线沙河市污水处理厂路口处，侯拥亮驾驶冀A**小型客车（以韩志岐名义买的保险）与纪军书骑电动自行车发生道路交通事故，造成纪军书抢救无效死亡，两车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2015年1月22日作出沙河市大队公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书，认定侯拥亮负事故全部责任，纪军书无事故责任。纪军书受伤后，在沙河市中医院抢救无效死亡，支出医疗费1，529元。纪军书为农业户口，原告周婷的系纪军书之母，纪军书有兄妹四人，原告黄素才系纪军书之妻，原告纪旭光、纪静叶、纪静慧系纪军书子女。
另查明，事故车辆冀A**小型客车登记车主为韩志岐，实际车主为侯拥亮，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，侯拥亮驾车与纪军书骑电动车发生道路交通事故，造成纪军书死亡，经交警部门认定，侯拥亮负事故全部责任，事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，现五原告要求被告承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。纪军书因交通事故受伤支出医疗费1，529元，依规定应计算：丧葬费21，266元；死亡赔偿金189，707.5元（9，102元×20年＋6，134元×5年÷4人）；办理丧葬事宜误工费2，000元；以上共计214，502.5元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费共计111，529元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄素才、纪旭光、纪静叶、纪静慧、周婷的人民币111，529元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币437元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一五年三月十三日
书记员 樊晓芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4040号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告周杰，女，1964年07月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周杰于2008年10月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币27909.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币27909.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月11日，周杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。周杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周杰的申请，将卡号×××的信用卡交付周杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，周杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金27909.99元，利息709.58元，滞纳金1041.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万七千九百零九元九角九分及截至二○一四年四月二十九日的利息七百零九元五角八分、滞纳金一千零四十一元七角；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，公告费五百元，均由被告周杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
签发：核稿：
拟稿人：
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第32号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月21日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日0时02分许，被告人郑某驾驶浙G×××××号小型轿车行至兰溪市兰江街道丹溪大道1号路段时，发生单方交通事故，民警在处警时发现被告人涉嫌醉酒后驾驶机动车。经现场呼气检测酒精含量为0.87mg／ml，经血液检测乙醇含量为1.11mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、兰溪市公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片，酒精呼气测试单、金华市公安局物证鉴定所物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人郑某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年一月十七日
代书记员 应晓妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第190号
原告从刚铁，农民。
委托代理人曹利。
被告徐兴武，农民。
本案审理原告从刚铁与被告徐兴武建房合同纠纷一案，原告从刚铁于2014年12月23日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告从刚铁撤回起诉。
案件受理费1046元，由原告从刚铁负担。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 李秀
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1897号
申请执行人：罗玉连，女，汉族，1970年9月9日生，住攀枝花市东区。
被执行人：李文忠，男，汉族，1968年11月6日生，住攀枝花市东区。
本院在执行罗玉连与李文忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李文忠无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 周小彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇少民初字第153号
原告姜某，男。
法定代理人白某某，女，。
委托代理人苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告姜某某，男，现在沈阳市东陵监狱服刑。
原告姜某诉被告姜某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由本院审判员卜静担任审判长，与审判员徐俏梅（主审）、人民陪审员高梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人白某某及委托代理人苏桂君、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2012年6月5日晚，原告在父亲姜福成家时，被告与原告的父亲姜福成发生矛盾，被告将原告的父亲打死，将原告打伤，被告姜某某被人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑7年。在法院审理刑事案件时，原告的奶奶即被告的妻子陈凤华向法院谎称原告与她一起生活而原告母亲下落不明，不要求民事赔偿，以至于原告父亲死亡赔偿金没有得到赔偿，现要求被告姜某某赔偿死亡赔偿金93840元、扶养费17994元、精神抚慰金10000元。
被告姜某某辩称，我是犯了故意杀人罪，将原告父亲即我的儿子姜成福打死，但我没有能力赔偿。
经审理查明，原告姜某与被告姜某某系祖孙关系。2012年6月5日晚，原告姜某在父亲姜福成家时，被告姜某某与原告的父亲姜成福发生矛盾，被告姜某某将其子即原告的父亲姜成福打死，将原告姜某打伤，被告姜某某被沈阳市中级人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑7年。现因原、被告就赔偿问题协商未果，原告于2014年10月16日起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病历、沈阳市人民检察院起诉书复印件、送达起诉书笔录复印件、刑事判决书复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告姜某某虽被追究刑事责任，但因将原告父亲姜成福打死，造成人身损害事实发生，对此被告姜某某亦应承担民事赔偿责任。
关于原告主张的死亡赔偿金93840元问题，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者姜福成系农业家庭户口，死亡时未满六十周岁，故原告主张的死亡赔偿金93840元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的扶养费17994元问题，根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告主张的扶养费17994元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的精神抚慰金10000元问题，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜某某赔偿原告姜某死亡赔偿金93840元。
二、被告姜某某赔偿原告姜某扶养费17994元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1110元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱小丽
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初579号
原告：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地镇江市润州区南山路66号2层。
法定代表人：林海，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：金叶，女，汉族，1982年1月9日生，住镇江市。
被告：倪竟远，男，汉族，1980年1月22生，住镇江市。
原告镇江市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）与被告金叶、倪竟远借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人徐亚莉、被告金叶、倪竟远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还贷款本金138361.36元及按合同约定计算的利息、罚息；2.判令两被告承担原告主张债权产生的律师费11100元；3.如两被告不能足额还款，则原告有权以两被告抵押的丹徒区万潮永裕家园10幢603室房屋行使抵押权并优先受偿；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与两被告以及中国交通银行股份有限公司镇江分行签订《住房公积金个人贷款借款合同》。合同约定，两被告向原告贷款，用于购买丹徒区万潮永裕家园10幢603室房屋，贷款金额为16.7万元，贷款期限15年，原告委托交通银行发放贷款及收款，合同对贷款利率、违约责任、还款日、还款方式等均作了明确约定。原告与两被告签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》约定，两被告以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。合同签订后，交通银行按约发放了借款，但两被告自2017年10月起未能及时还款，已构成违约，现依法起诉。
被告金叶辩称，原告所说属实，希望法院尽快拍卖丹徒区万潮永裕家园10幢第6层603室房屋，尽快还银行的钱。
被告倪竟远辩称，对原告起诉的事实无异议，但丹徒区万潮永裕家园10幢第6层603室房屋离婚时已明确归被告金叶所有，贷款由被告金叶偿还，丹徒区法院也有判决。诉讼费、律师费、利息、罚息等费用也应由被告金叶承担。被告金叶具有偿还能力，其公积金大于每月还款额度，被告金叶还有车，离婚时夫妻共同财产也在被告金叶名下。
本院认为，两被告承认拖欠原告住房公积金贷款的事实，本院予以确认。根据两被告与中国交通银行股份有限公司镇江分行、原告公积金中心签订的住房公积金个人贷款借款合同、住房公积金个人贷款抵押合同的约定，两被告共计贷款167000元，贷款期限15年，自2014年4月15日起至2029年4月15日止，月利率3.75‰，贷款发放后遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率。还款采用按月等额本息方式，还款日为每月15日。如两被告未按期还款，原告委托中国交通银行股份有限公司镇江分行按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%。如两被告连续三个月或累计六个月欠还贷款本息的，原告有权提前收回全部贷款，直至处分抵押物。原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费及其他费用均由两被告承担。两被告将镇江市丹徒区万潮永裕家园10幢603室房屋为借款合同项下形成的债务提供抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息以及实现贷款债权及抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押登记。两被告自2017年10月起即未按约偿还借款本息，已构成违约。为实现债权，原告与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同，委托该所徐亚莉、徐畅代理本案诉讼，并支付了律师代理费11100元。现原告主张被告偿还贷款本金138361.36元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担原告主张债权产生的律师费11100元以及在两被告不能足额还款的情况下，原告有权以两被告抵押的丹徒区万潮永裕家园10幢603室房屋行使抵押权并优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告因离婚所达成的财产及债权债务分割协议，以及人民法院的相关确认判决，仅能约束两被告，不能对抗原告，故对被告倪竟远辩称的丹徒区万潮永裕家园10幢603室房屋离婚时已归被告金叶所有，贷款由被告金叶偿还，诉讼费、律师费、利息、罚息等费用也应由被告金叶承担的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告金叶、倪竟远于本判决生效后十日内偿还原告镇江市住房公积金管理中心借款本金138361.36元及按合同约定计算的利息、罚息。
二、被告金叶、倪竟远于本判决生效后十日内给付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费11100元。
三、如被告金叶、倪竟远未能在上述期限内履行第一项、第二项判决确定的债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就被告金叶、倪竟远提供抵押的镇江市丹徒区万潮永裕家园10幢第6层603室（产权证号：镇房权证字第××号，建筑面积102.47㎡）房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1645元，由被告金叶、倪竟远共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 吴 翔
二〇一八年四月十日
法官助理 刘忠明
书 记 员 梁 超
上诉须知
（2018）苏1111民初579号
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
帐号：11×××61
第二审法院地址：镇江市解放路21号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
二〇一八年四月十日
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第9号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人：韩思铭，该局工作人员。
被执行人：广州市南沙区南沙明记饮食店（经营者陈国明，男，1969年8月8日出生，汉族，住广州市南沙经济技术开发区，公民身份号码4401261969********），住所地。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区南沙明记饮食店（经营者陈国明）于2014年8月21日作出的南环罚字（2014）122号行政处罚决定的第一项，即要求被执行人停止中餐制售经营服务项目的生产、使用。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）122号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经执行听证，被执行人对上述行政处罚所认定的事实、适用法律及程序并无提出异议。经审查本院认为，申请执行人对被执行人作出的南环罚字（2014）122号行政处罚决定有事实和法律依据，该行政行为合法有效。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区环境保护局申请执行其对被执行人广州市南沙区南沙明记饮食店（经营者陈国明）作出的南环罚字（2014）122号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止中餐制售经营服务项目的生产、使用的决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区南沙明记饮食店（经营者陈国明）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭奕金
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第194号
原告吴巧浓。
被告上虞区丰惠镇五云村经济合作社。
负责人俞伟忠。
原告吴巧浓与被告上虞区丰惠镇五云村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李雪燕适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴巧浓及被告上虞区丰惠镇五云村经济合作社均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴巧浓诉称：2012年1月22日，五云村经济合作社以资金周转困难为由向原告吴巧浓借款人民币100000元，取款后以五云村经济合作社的名义向原告吴巧浓出具借条一份，由当时的村书记村长代表签字，现原告因发展需要要求被告归还该借款100000元，但现任领导以此为前任领导借款为由拒绝归还。为此，原告起诉要求被告归还借款人民币100000元，并支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告上虞区丰惠镇五云村经济合作社未提交书面答辩状，但在庭审中答辩称，虽然原告说的这笔钱是借给村里的，但村里没有相关的收据凭证，财务帐反映不出这笔借款，村里是有制度的，没有凭证，所以就没有办法归还。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交2012年1月22日五云村经济合作社出具的借条一份，上面有当时的书记签字的，主要证明五云村向我借款10万元的事实。该份证据经被告质证无异议，本院予以确认。
本院为查明案件事实，向证人许某（系被告会计）制作询问笔录一份，主要内容为：村里向吴巧浓借钱的事情我知道的，当时我在场，借条的内容是我写的。当天在吴巧浓家里，我与当时的村长陈建忠一起去的，我看到钱给了陈建忠，但我没有点的。然后我写了借条，并在借条上敲了五云村经济合作社的公章。我听陈建忠说这件事与当时的书记也说过的，章是当天我带在身上，我写好借条后敲上去的。这笔钱是给陈建忠的，当时他说去支付村里村道硬化的工程款（给红波的），但这笔钱没有汇入村里账户，也没有入村里的帐。这笔钱陈建忠说是给包工程的人支付工程款了，听陈建忠说好像包工程的人给陈建忠出了一张收条，但我没有看到过，也没有作为村里应付款的支付凭证。这个工程是村里的，就是村里道路硬化的工程。借款的时候，村里这个工程还有应付款的，但到现在已经没有应付款了。当时我听陈建忠这样说的，除了审计的工程外又额外让包工程的人做了其他活，所以这个10万元是支付其额外工程的工程款，但具体情况我也不是很清楚。因为陈建忠说这笔钱他会弄平的，不需要入账了，开年春就会还给吴巧浓了，所以没有入帐。这笔10万元的借款村里至今没有归还过。该份证据经原、被告质证均无异议，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年1月22日，时任上虞区丰惠镇五云村村长的陈建忠及会计许某至原告吴巧浓家中，以支付村道硬化工程款为由，向原告吴巧浓借款100000元，原告吴巧浓答应借款后将现金100000元交付给村长陈建忠，并由会计许某书写借条一份，由村长陈建忠签字并加盖被告上虞区丰惠镇五云村经济合作社（其前身为上虞市丰惠镇五云村经济合作社）公章。后又由时任上虞区丰惠镇五云村村支书的夏福春在该借条上签字。该借款经原告催讨，被告认为因其未入村财务账而无法归还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款的请求，理据充分，应予支持；要求被告支付借款利息的诉请，因无相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上虞区丰惠镇五云村经济合作社应于本判决生效后十日内归还原告吴巧浓借款人民币100000元；
二、驳回原告吴巧浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00061号
原告张金平。
委托代理人张素雨，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告苏旭。系苏根坡、彭巧军长子。
被告苏贤（曾用名苏浩）。系苏根坡、彭巧军次子。
被告苏清水。系苏根坡父亲。
被告赵春台。系苏根坡母亲。
被告彭新房。系彭巧军父亲。
被告李寸荣。系彭巧军母亲。
原告张金平与被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张金平及委托代理人张素雨到庭参加了诉讼。被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，苏根坡、彭巧军夫妇向原告借款80000元，并为原告出具了借据。不幸的是苏根坡夫妇在外地讨债时发生交通事故去世，留下部分遗产。原告向被告催要借款，未能达成一致意见。要求六被告立即偿还借款80000元及利息。
被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣未到庭，提交书面答辩辩称，因借款人苏根坡、彭巧军均已去世，对原告所诉借款，六被告不知情；出借人仅凭借条不能证明借款事实的真实存在，其还应提供实际出借款项及金额的相关证据。原告所诉借款时间为2011年12月10日，如原告没有证据证明诉讼时效中止、中断的情形，该借款已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在2011年12月9日将现金80000元准备好后为苏根坡提供了借款，2011年12月10日苏根坡与原告签订了借款协议书，协议约定借款月息为1.5分，用款期限自2011年12月9日至2012年12月9日。借款到期后，经原告多次催要，苏根坡未能偿还借款本金及利息。苏根坡和彭巧军为夫妻关系，于2014年12月31日因交通事故同时去世。苏根坡和彭巧军法定继承人为六被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣，六被告未明确表示放弃对遗产的继承。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2011年12月10日协议书一份，证实苏根坡向原告借款80000元，并约定月利率1.5分、约定借款期限为2011年12月10日至2012年12月9日的事实。2、2011年12月9日赵春果名下四笔存款共计78000元的支取凭证，证实借给苏根坡80000元的资金来源。3、户口本，证实原告与赵春果的夫妻关系。4、证人周某、李某出庭作证及2014年12月与苏根坡通话记录，证实借款到期后原告多次向被告催要借款的事实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。苏根坡向原告借款，有原告提交的借款协议书、存款支取凭证、夫妻关系证明予以证实，已形成较完整的证据链，证据充分，双方借贷关系应予认定，并依法予以保护。借款后，苏根坡应当按照双方约定的借款利息和期限归还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。原告要求支付的利息损失，借贷双方约定借款月利率1.5分，该约定不违反法律规定，故原告主张的利息损失应当自借款之日起按照双方约定计付。关于诉讼时效，证人周某、李某当庭陈述及原告与苏根坡通话记录证实原告在借款到期后曾多次向苏根坡主张权利，符合民法通则第140条规定的诉讼时效中断的情形，应认定诉讼时效自此中断，故被告主张借款超过诉讼时效应驳回原告诉讼请求的辩解意见，不能成立，本院不予支持。因原告所诉借款系苏根坡、彭巧军在家庭生活和商业经营中产生，根据《婚姻法》规定，应认定为其夫妻共同债务，双方均有偿还借款的义务，但苏根坡和彭巧军均已去世，应由其遗产偿还债务。又根据《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，应由其继承人在继承遗产范围内偿还。苏根坡和彭巧军的法定继承人为苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房和李寸荣，即本案六被告，而作为苏根坡和彭巧军法定继承人的六被告并未明确表示放弃对其遗产的继承，故此，六被告应在继承苏根坡和彭巧军遗产份额范围内偿还原告借款本息。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、一百四十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣在继承苏根坡和彭巧军遗产份额范围内偿付原告借款本金80000元并赔付利息损失（利息自2011年12月10日起按照月利率1.5分计算至本判决指定的履行之日止）。于判决书生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由六被告在继承苏根坡和彭巧军遗产份额范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
审判员 刘亚博
二〇一五年六月五日
书记员 翟 寒
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第7415号
原告上海兰昌碳素有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇幸新路。
法定代表人吴水昌，执行董事。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海麦戈士科贸有限公司，住所地上海市普陀区柳园路588号3幢46室。
法定代表人周文蔚，董事长。
委托代理人胡瑞芹，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人贾来，上海市申达律师事务所律师。
原告上海兰昌碳素有限公司与被告上海麦戈士科贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏峰、被告的委托代理人胡瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海兰昌碳素有限公司诉称，2011年3月及5月，被告委托原告加工产品，共发生加工费80000元，原告于2011年6月8日向被告发出对账单，要求被告对欠款进行确认并要求被告付款，被告财务经理王娴娟于次日在该对账单上签名确认。之后，因被告未能及时付款，原告又于2011年12月12日向其发出催款函要求被告付款，还于2012年11月15日向被告发出对账单，被告在该份对账单上盖章予以确认。然而，被告至今仍未偿付任何款项，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付加工款80000元；2、被告向原告偿付以本金80000元为基数计算的，自2011年6月10日起至判决生效之日止，按同期银行贷款年利率计算的逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海麦戈士科贸有限公司辩称，原、被告之间不存在本案的加工合同关系，被告也没有拖欠原告任何加工款，原告的证据不足以证明加工及欠款事实，故请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2011年6月8日，原告向被告出具《对账单》一份，载明2011年3月、5月，被告应付原告加工费分别为56000元、24000元，合计80000元整，被告需在收到该对账单后进行确认，签名盖章。现该对账单合计金额栏签有“王娴娟，已核无误，6月9日”字样。2012年11月15日，原告再次向被告出具《对账单》一份，所载内容与前述《对账单》无异，被告公司及案外人王娴娟于左下方信息证明无误处签字盖章。
庭审中，被告表示案外人王娴娟为被告公司法定代表人周文蔚的母亲，其在公司协助周文蔚工作，2012年11月15日《对账单》上的签名为王娴娟本人所签，但只是为了配合原告年底的审计；2011年6月8日《对账单》上并非王娴娟本人签名，但对于该签名的真实性不申请司法鉴定。此外，被告也确认以往与原告发生过加工业务关系。
以上事实，有原告提供的《对账单》、《催款函》及庭审笔录予以证明。
本院认为，加工合同是指加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。原、被告之间虽未订立书面加工合同，但原告提供的《对账单》等证据已可证明双方之间存在实际加工合同关系且被告拖欠原告加工款的事实。被告虽然对此否认，但并没有提供任何证据予以证明，故本院对原告主张的事实予以认定，被告应向原告履行相应付款义务。关于逾期付款的利息损失，原告认为自本案前一份《对账单》经被告员工王娴娟核查无误确认后的次日，即2011年6月10日开始，被告就应履行其付款义务，故自该日期起算其逾期付款利息损失；而被告虽然抗辩上述2011年6月8日的《对账单》并非其员工王娴娟所签，却在没有任何相反证据的同时放弃司法鉴定的申请。考虑到本案前后两份《对账单》在内容上的一致性且被告对于后一份《对账单》上签名及公章的真实性并无异议，故本院对于前一份2011年6月8日《对账单》的真实性亦予以认定，被告未按时履行付款义务，应依法承担相应逾期付款的利息损失。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海麦戈士科贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兰昌碳素有限公司加工款人民币80000元；
二、被告上海麦戈士科贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海兰昌碳素有限公司逾期付款利息损失（以加工款人民币80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年6月10日起计算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2208元，诉讼保全费人民币820元，合计人民币3028元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第418号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路57号
法定代表人：范某某，理事长。
被执行人：郑某某。
被执行人：马某某。
被执行人：魏某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人郑某某、马某某、魏某某借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2009年11月18日作出的（2009）博商初字第965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2009）博商初字第965号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第194号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因犯合同诈骗罪，于2011年12月5日被判处有期徒刑四年，2013年9月18日刑满释放。县因犯诈骗罪，于2015年6月27日被公安机关刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉（2015）第189号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪一案，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人杨某某与伊通满族自治县伊通镇洪都烧烤店老板刘某某通过店内服务员结识，期间得知刘某某有购买二手车意向，杨某某便谎称能买到奔腾B90实验车，价格便宜，取得刘某某信任。2015年4月12日杨某某电话告知刘艳冬需要交15000元定金，刘某某便通过邮政银行将钱汇给杨某某提供户名为付某某银行卡，并称付德昌为一汽的人，同时谎称4月15日试车，4月17日提车，4月17日后刘某某却无法联系到杨某某，遂向公安机关报案。2015年6月27日杨某某被抓获归案，现已退还全部赃款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人路某某的证言，汇款收据，公证书，谅解书，刑事判决书，被告人杨某某的供述，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人能退回所骗取的钱物，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年6月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱芳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第166号
原告：东阳市华强彩印厂。
法定代表人：李庆华。
委托代理人（特别授权）：徐龙秀。
被告：董ＸＸ。
本院在审理原告东阳市华强彩印厂与被告董ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告东阳市华强彩印厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费538元（已减半收取），由原告东阳市华强彩印厂负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年三月十四日
代书 记员 韦林斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第481号
申请执行人兰洪敏，女，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司雇员，住吉林省吉林市昌邑区。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告兰洪敏与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1211号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人兰洪敏向本院申请强制执行，申请执行的标的额为6760元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐慧敏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第532号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年8月11日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]571号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2008年下半年至2012年上半年，被告人李某某在家中利用香港地下“六合彩”的开奖号码，招引他人投注，坐庄经营地下“六合彩”。期间收受周某某、江某某、袁某某等人的码单金额共计人民币58200元。具体情况分述如下：
1、2008年下半年，龙伏镇泮春社区周某某以包“单数”、“双数”方式，向坐庄受注被告人李某某写单50期左右，投注金额共计人民币14800余元。
2、2008年底至2009年8月，被告人李某某坐庄受注龙伏镇黄桥村村民江某某写单30期左右，码单金额共计人民币18400余元。
3、2012年，被告人李某某坐庄受注龙伏镇黄桥村村民袁某某写单金额共计人民币25000余元（第11期至151期）。
2015年5月13日10时许，被告人李某某被公安机关传唤归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、码单搜查扣押清单、收条、户籍信息、现实表现证明、说明等书证；证人周某某、江某某、袁某某、李某乙、王某某、刘某某的证言；湘雅二医院司法鉴定意见书；码单指认、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目地，以地下“六合彩”收受投注、招引他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1595号
申请执行人：朱某1，女，1963年8月30号出生，汉族，住博山区。
申请执行人：朱某2，男，1970年8月7号出生，汉族，住博山区。
申请执行人：朱某3，男，1973年7月13号出生，汉族，住周村区。
申请执行人：岳某，男，1984年11月6号出生，汉族，住张店区。
被执行人：徐某，女，1942年1月20日出生，汉族，住博山区。
朱某1、朱某2、朱某3、岳某与徐某法定继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）
鲁03**民初1697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行标的为23686.8元。
本院在执行过程中查明，被执行人朱某1、朱某2、朱某3、岳某现无财产可供执行。申请执行人徐某也提供不出被执行人朱某1、朱某2、朱某3、岳某的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭树森
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第278号
申请执行人李明靖，男，1987年7月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人李明婧于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人李明婧工资48000元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人李明婧赔偿金24000元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中李明婧工资48000元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中李明婧48000元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中李明婧24000元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力，但被执行人未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李明婧于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第278号申请执行人李明靖。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人李明婧于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人李明婧工资48000元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人李明婧赔偿金24000元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中李明婧工资48000元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中李明婧48000元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中李明婧24000元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力，但被执行人未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李明婧于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第158号
罪犯舒泽明，男，生于1975年06月08日，汉族，初中文化，四川省武胜县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第18号刑事判决，以被告人舒泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元，剥夺政治权利二年（刑满时间：2023年05月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年07月累计标准考核分134分。缴纳罚金300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯舒泽明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒泽明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0437号
申请人董功术，个体户。
被执行人颜榕，个体户。
关于申请执行人董功术诉被执行人颜榕买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）邳民初字第01195号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告颜榕于本判决生效之日起十日内给付原告董功术货款91240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告颜榕负担。”
2014年8月5日，申请人董功术以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0437号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘明浩
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4152号
原告：陈某，女，汉族，1989年1月2日出生，住商水县。
被告：刘某，男，汉族，1992年11月7日出生，住商水县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 朱自杰
二〇一七年十一月八日
书记员 梁蒙蒙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2279号
原告：王某。
被告：高某甲。
原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告1996年认识，并于××××年××月在牡丹区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日因结婚证丢失补办结婚证。婚后于2000年4月2日婚生一男孩高某乙，现随我生活。我与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常生气、吵架，2014年11月份吵闹后回娘家居住至今与被告分居生活，夫妻感情确已彻底破裂。2000年被告开网吧，以经济紧张为由，曾以个人名义向我的父母借款10000元，至今未还。后2002年被告为给自己的父亲买房，又向我的父母借款20000元，还向我的姐姐借款20000元，之后被告以缺钱为由又向我父母借款5000元至今未还。以上共借款55000元，被告已还10000元，尚欠45000元，系被告的个人债务。为维护我的合法权益，特请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩高某乙由我抚养，由被告支付抚养费，婚前我的陪嫁的嫁妆归我所有，被告尚欠我父母及我姐款共计45000元由被告负责偿还，涉诉费用由被告承担。
被告高某甲辩称：我同意与原告离婚。婚生男孩高某乙由我抚养，不要求原告支付抚养费。原告婚前陪嫁的嫁妆可归原告所有，但我没借原告父母及原告姐姐的钱，婚后没有债务。
原告王某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、婚姻登记证明一份，证明××××年××月××日补办结婚登记。
证据二、孩子出生证明一份，证明孩子高某乙2000年4月2日出生。
被告高某甲对原告提交的以上证据均无异议。
本院宣读原、被告之子高某乙询问笔录一份，证明高某乙愿跟随原告生活。
原告对以上笔录质证意见为：无异议。
被告对以上笔录质证意见为：无异议。
根据原告举证、被告质证及庭审，本院确认以下事实：
原、被告于1996年相识，于××××年××月登记结婚。2000年4月2日婚生儿子高某乙，现随原告生活。因结婚证丢失原告于××××年××月××日在牡丹区民政局补办结婚证。共同生活期间，原、被告因生活琐事生气、吵架。2014年11月份因二人生气原告回娘家居住至今。原告婚前陪嫁的嫁妆在被告处有组合橱一套、梳妆台一个、电视柜一个、餐桌一套、木质沙发一套、海尔洗衣机一台、大阳摩托车一辆。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原告要求抚养孩子高某乙，经本院询问高某乙，高某乙愿意跟随原告生活。原告要求被告偿还借其父母及姐姐的欠款45000元，被告对此不认可。原、被告均系山东步长制药股份有限公司职工，其中被告月基本工资收入为2150元。
本院认为：原告王某要求与被告高某甲离婚，被告亦同意，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。经本院询问原、被告婚生子高某乙，该孩子愿意跟随原告生活，为了有利于该孩子的学习和生活，该孩子随原告抚养为宜，由被告按其月基本工资2150元的25%支付原告该孩子抚养费（从2015年10月至18周岁止）。在被告处原告婚前陪送的嫁妆（详见查明部分）归原告所有。原告要求被告偿还其父母及姐姐的欠款45000元，被告不认可，原告又未提供有效证据证明，故对原告的该主张本院不予
支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙随原告王某生活，被告支付原告孩子抚养费16125元（2150元／月×30个月×25%）。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告婚前陪送的嫁妆包括：组合橱一套、梳妆台一个、电视柜一个、餐桌一套、木质沙发一套、海尔洗衣机一台、大阳摩托车一辆归原告所有。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 裴长征
审 判 员 刘燕平
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 昭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2628号
罪犯蔡某挺，男，1983年6月25出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工。现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月29日作出（2012）狮刑初字第325号刑事判决：以被告人蔡某挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月24日起至2014年11月23日止），并处罚金人民币2000元（罚金已预交）；追缴被告人蔡某挺的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库（违法所得已交至本院）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某挺在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年5月至2014年7月考核达标分累计8.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯蔡某挺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某挺减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省商河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）商刑初字第84号公诉机关山东省商河县人民检察院。被告人韩某某，男，1979年7月20日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月27日被刑事拘留，5月20日被取保候审。商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商河县人民检察院指控，2014年4月26日21时30分左右，被告人韩某某酒后驾驶鲁AXXX**荣威牌轿车，沿商河县253线即燕韩路由南向北行驶至11公里＋800米处时，与步行的商河县某村村民赵某发生交通事故，造成被害人赵某（男，28周岁）受伤，经医院抢救无效于当日死亡，后经法医鉴定其系颅脑损伤死亡。后经交通事故责任认定被告人韩某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人韩某某至商河县公安局交警大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。2014年5月19日，被告人韩某某赔偿被害人赵某亲属各项损失共计人民币XXXXXXX元，并已取得被害人方的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、法医学尸体检验报告书及照片、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人韩某甲、李某等人的证言，赔偿协议书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人方的经济损失，并取得被害人方的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  马成亮二〇一四年七月二十二日书记员  吕宪芸
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1980号
原告杜艳华，女，汉族，干部，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人梁海彬，系翁牛特旗农村信用合作联社职员。
原告杜艳华诉被告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杜艳华，被告翁旗联社的委托代理人梁海彬出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜艳华诉称，2005年4月30日，原告在被告翁旗联社所属头分地信用社存款100000.00元，当时是经原头分地信用社主任郭子瑞经手办理的，并为原告出具了农村信用合作社整存整取定期储蓄存单一枚，约定存款期限为3个月，利率为2.25‰，到期日为2005年7月30日。期满后，原告去朝格温都信用社支取此笔存款，被告以此笔存款未入账为由拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告存款100000.00元及利息（利息自2005年4月30日起按约定利率2.25‰计算至2005年7月30日止；自2005年7月31日起按原告支取日被告挂牌公告的活期储蓄存款日利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
被告辩称，原告手中所持有的存单不具有法律效力，该枚存单系我单位原职工郭子瑞利用职务之便私自为原告出具的，单位并不知情，并且我单位也没有该笔存款入账记录，郭子瑞因上述犯罪行为已经被翁牛特旗人民法院以贷款诈骗罪判处刑罚，故该笔存单系无效存单，不能成为原告主张存款的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、2005年4月30日农村信用合作社整存整取储蓄存单一份。证明2005年4月30日原告杜艳华存入翁牛特旗头分地信用社100000.00元存款，该存单是被告出具的；该存单约定是整存整取储蓄存单，盖有翁牛特旗头分地信用社储蓄专用章，该笔存单为有效存单，被告有支付原告本金及利息的义务。被告质证认为，无异议。2、（2014）翁刑初字第16号刑事判决书一份。证明2005年4月30日，被告人郭子瑞在担任头分地信用社主任期间，向原告借款100000.00元用于本人做生意，私自为原告出具了100000.00元的储蓄存单。该判决是生效判决，已经判决郭子瑞挪用资金罪行成立，并要求郭子瑞退还被害单位，郭子瑞犯罪行为与储户没有任何关系。被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于2005年4月30日将100000.00元人民币存入翁牛特旗头分地农村信用社，郭子瑞为其出具户名为杜艳华的农村信用合作社整存整取定期储蓄存单一枚，并加盖了翁牛特旗头分地农村信用社储蓄专用章，账号为1679，存单号为0121029，存单记载存入日2005年4月30日，金额100000.00元，期限三个月，利率2.25‰，起息日2005年4月30日，到期日2005年7月30日。事后，原告杜艳华去朝格温都信用社支取存款未果。
另查明，翁牛特旗头分地农村信用社系被告翁旗联社的营业网点，现已合并到朝格温都信用社，朝格温都信用社亦系被告翁旗联社的营业网点，不具独立法人资格。
本院认为，原告杜艳华持盖有翁牛特旗农村信用合作联社头分地信用社（现已合并到朝格温都信用社）公章的储蓄存单，涉案存款已经被翁牛特旗人民法院生效的（2014）翁刑初字第16号刑事判决书确认案外人郭子瑞挪用资金罪的犯罪所得，被告翁旗联社营业网点为原告出具储蓄存单之时，被告翁旗联社与原告之间已形成储蓄存款关系。被告翁旗联社作为储蓄存款机构，内部工作人员构成犯罪系其自身管理不严造成，被告翁旗联社理应按照存款自由、取款自由、存款有息之规定，承担因内部职工犯罪行为导致储蓄存款合同产生的义务。被告翁旗联社应向原告支付涉案储蓄存款100000.00元，因涉案储蓄存储方式为整存整取存单，存单期限为三个月，故利息计算应当按照商业银行法的相关规定整存整取存单在存期内自2005年4月30日至2005年7月30日按约定利率2.25‰计算，涉案存单并未约定自动约转，应推定该存款属不自动约转存单，自2005年7月31日以后的利息应按原告支取日被告挂牌公告的活期储蓄存款日利率计算。故原告要求被告支付存款100000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告以“原告手中所持有的存单系其单位原职工郭子瑞利用职务之便私自为原告出具的，被告单位没有该笔存款入账记录，该笔存单系无效存单”的辩解，于法无据，其抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条、《储蓄管理条例》第五条、第二十五条之规定判决如下：
被告翁牛特旗农村信用合作联社于判决生效后10日内支付原告存款本金100000.00元及利息（利息自2005年4月30日起按月利率2.25‰计算至2005年7月30日止；自2005年7月31日起按原告支取日被告挂牌公告的活期储蓄存款日利率计算至判决确定给付期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年五月四日
书记员 张 超
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审38号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人董邦明，局长。
被申请执行人韩胜苗，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请执行人韩金苗，1967年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年4月21日向本院申请强制执行怀国土执罚（2016）12号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2016年3月28日作出的怀国土执罚（2016）12号行政处罚决定第2项“限在15日内拆除在非法占用的怀宁县腊树镇白石村新屋组134.25平方米集体土地上新建的车库”符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2016）12号行政处罚决定第2项“限在15日内拆除在非法占用的怀宁县腊树镇白石村XX组134.25平方米集体土地上新建的车库”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 渺
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00245号
原告：杨静，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴小五，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王新平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杨静与被告吴小五民间借贷纠纷一案，原告杨静于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，因原告杨静的申请，本院依法追加王新平为本案共同被告，并于2014年3月13日作出财产保全裁定，冻结了王新平及吴小五部分银行存款。2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告吴小五、王新平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静诉称：杨静与吴小五系熟人关系。2013年7月17日，吴小五以需要周转资金为由向杨静借款3万元，约定于同年10月17日归还。到期后，吴小五未履行还款义务。请求判令吴小五、王新平立即归还借款3万元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
吴小五、王新平未答辩。
经审理查明：吴小五与王新平原系夫妻关系，两人于2013年10月10日在枞阳县民政局协议离婚。2013年7月17日，吴小五因从事地板销售业务亟需资金，立据向杨静借款3万元，约定于当年10月17日归还。逾期，经杨静多次催讨，吴小五与王新平拖延未还，为此成讼。
另查明，中国人民银行2012年7月6日发布并执行至今的短期贷款（一年）基准年利率为6%，即基准月利率为5‰。
本院认为：杨静与吴小五之间发生的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。吴小五欠杨静借款，拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。吴小五为从事地板销售业务向杨静借款，借款发生在吴小五与王新平夫妻关系存续期间，故该借款应属吴小五与王新平的夫妻共同债务，现两人虽已离婚，但王新平作为共同债务人，仍应与吴小五共同承担清偿责任。故对杨静要求吴小五、王新平共同归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对该借款约定了还款期限，吴小五、王新平逾期未还，杨静要求吴小五、王新平按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小五、王新平于本判决生效之日起五日内共同归还原告杨静借款3万元，并从2013年10月18日起按月利率5‰计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，由吴小五、王新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
审 判 员 郁庆峰
人民陪审员 王 洪
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7542号
罪犯阮吉盛，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年1月13日作出（2012）台椒少刑初字第2号刑事判决，以被告人阮吉盛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮吉盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯阮吉盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阮吉盛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮吉盛准予减刑一年四个月（刑期自2011年7月1日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第93号
上诉人（原审被告）付善刚，男，1969年7月13日生，汉族。
委托代理人郑永军、郑远韬，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹永琴，女，1962年12月8日生，汉族。
委托代理人井泓，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
原审被告付磊，男，26岁，汉族。
原审被告邓雪，女，25岁，汉族。
委托代理人付磊，男，26岁，汉族。
上诉人付善刚与被上诉人曹永琴、原审被告付磊、邓雪人身损害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付善刚及其委托代理人郑永军，被上诉人曹永琴及其委托代理人井泓，原审被告付磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，付善刚与曹永琴的丈夫系亲兄弟关系，曹永琴系付善刚的嫂子。2013年2月22日下午，在信阳工业城闵岗村古井组，因责任田归属问题，付善刚与曹永琴发生矛盾，后发生厮打，付善刚将曹永琴打伤，公安机关对付善刚作出行政拘留3天的行政处罚。曹永琴受伤住院治疗，经诊断：轻度颅脑损伤；多处皮肤软组织顿挫伤；糖尿病；曹永琴住院27天，花去医疗费7384.17元。曹永琴要求赔偿其各项经济损失11568.08元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。在双方发生纠纷时，付善刚将曹永琴打伤，有行政处罚决定书予以证实，曹永琴由此所遭受的合理的经济损失，理应得到赔偿。本案中，曹永琴没有提供证据证明付磊和邓雪参与了打架，曹永琴对付磊和邓雪的起诉予以驳回。在发生纠纷时，付善刚应冷静处理问题或找第三方出面调解解决，而不应采取打人的方法处理纠纷，付善刚故意殴打曹永琴，付善刚应承担打人的责任，承担全部责任。从曹永琴提供的用药清单上没有明显用药说明是用于治疗糖尿病用药，且付善刚辩称的有用于治疗糖尿病用药的理由，无证据证实，该部分辩称不予支持。曹永琴请求赔偿的数额，依照相关标准和规定，计算如下：1、医疗费7384.17元；2、护理费25379元÷365天×27天=1877.35元；3、住院伙食补助费27天×30元=810元；4、营养费27天×15元=405元；5、交通费500元；合计10976.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、付善刚于本判决生效之日起五日内向曹永琴赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10976.52元。二、付磊、邓雪在本案中不承担责任。案件受理费200元，由付善刚承担。
上诉人付善刚上诉称：一、原审认定事实错误：1、责任田应归付善刚经营；2、曹永琴的医疗费中包括治疗糖尿病的费用。二、原审法院责任划分不当、程序违法。请求依法改判。
被上诉人曹永琴答辩称：一、原审认定事实正确：1、责任田应归曹永琴经营；2、曹永琴的医疗费中不包括治疗糖尿病的费用。二、原审法院责任划分适当、程序合法。请求依法维持。
原审被告付磊、邓雪答辩意见同付善刚的上诉理由。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：付善刚因责任田归属问题将曹永琴打伤的事实清楚，原审法院依法判决付善刚承担赔偿责任并无不当。付善刚称曹永琴医疗费中包括治疗糖尿病费用的上诉理由，因没有充分的证据证明，本院不予采纳。责任田的承包经营权问题与本案不是同一法律关系，可另行解决。原审判决认定事实清楚，责任划分适当，程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由付善刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 彭 晨
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄莹莹
—3—
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1434号
原告：喻永志，男，汉族，1981年4月29日出生。
被告：高帆，男，汉族，1987年7月23日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司。
本院在审理原告喻永志诉被告高帆、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻永志撤回起诉。
案件受理费1900元，依法减半收取950元，由原告喻永志承担。
审 判 员 谢娜
二〇一八年五月七日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1816号
原告：福建东昌飞腾生物科技有限公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪街道西洋村，统一社会信用代码：91350800789002141Q。
法定代表人：温燕红，经理。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金木，福建正廉律师事务所律师。
被告：福建省南安市第一建筑有限公司，住所地：福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号，统一社会信用代码9135058315630000XR。
法定代表人：陈平辉，总经理。
被告：杨儒筑，男，1962年4月3日出生，汉族，个体户，住福建省南安市。
原告福建东昌飞腾生物科技有限公司与被告福建省南安市第一建筑有限公司、杨儒筑合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告福建东昌飞腾生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建东昌飞腾生物科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢永泉
二〇一八年五月�十一日
书记员 翁琳芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0905号
原告杜庆强。
委托代理人刘照辉。
被告曹为。
被告曹传化。
委托代理人张勇。
原告杜庆强与被告曹为、曹传化民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜庆强的委托代理人刘照辉、被告曹传化的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告曹为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜庆强诉称，2011年9月3日，被告曹�向我借款21.6万元，约定借期为2011年9月3日至2011年11月2日，被告曹传化为其担保。到期后，经多次催要未果，现诉至法院，要求两被告偿还借款21.6万元及利息（自2011年11月3日至判决确定给付之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告曹为未到庭，亦未提供答辩状。
被告曹传化辩称，1、我在借条上签名时，原告尚未向被告曹为出借21.6万元，事后是否出借给曹为，我不清楚。2、借款的期限为2011年9月3日至2011年11月2日，原告未在法律规定的担保期限内向我主张权利，因此我的担保责任已免除。请求法院依法查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月3日，曹为向杜庆强借款，并书写借条一份，内容为“今借杜庆强人民币现金贰拾壹万陆仟元整（216000），2011年9月3日至2011年11月2日止。”曹传化以担保人的身份在该借条上签字。当日，�庆强向担保人曹传化账户62×××12汇入20万元。借款到期后，2011年年底至2012年4月，杜庆强多次向曹为、曹传化索要借款，曹为、曹传化至今未予偿还。
上述事实，有借条、证人王某、冯某证言、中国农业银行借记卡账户明细对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借据载明的借款金额为216000元，但原告杜庆强转账支付的金额仅为200000元，其主张剩余部分16000元采用现金交付，未提供相应的证据予以证明，故，对其主张的16000元，本院不予支持。被告曹为应偿还原告杜庆强借款本金200000元及相应的利息，利息从2011年11月3日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。双方当事人对该笔借款的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告曹传化应按照连带责任承担保证责任。原告杜庆强已提供证据证实其在法律规定的保证期间内向被告曹传化主张了权利，故，被告曹传化应对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告曹为追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹为于本判决生效后二十日内偿还原告杜庆强借款本金200000元及利息（自2011年11月3日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告曹传化对上述款项承担连带偿还责任，被告曹传化在承担保证责任后有权向被告曹为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费560元，合计5100元，由被告曹为、曹传化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 张广群
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱 红
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执461号
王建国、刘国立、冯艳风：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行王建国、刘国立、冯艳风借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执461号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市乐山路北段**号。被执行人王建国，男，汉族，1957年2月17日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇关帝庙村王里程**号。被执行人刘国立，男，汉族，1971年9月24日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇关帝庙村九里王**号。被执行人冯艳风，女，汉族，1960年6月10日出生，住河南省驻马店市驿城区顺河乡雷庄村委雷竹元***号。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行王建国、刘国立、冯艳风借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行。因被执行人王建国、刘国立、冯艳风未�行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2352号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建国、刘国立、冯艳风的银行存款及收入7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年二月二十二日书记员 申海涛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初9号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪，2010年9月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月26日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日早上11时许，被告人陈某伙同王振华（已判刑）、孙大明（在逃），窜至恭城瑶族自治县西岭乡峻山王振华家后院子里，盗走失主王某乙存放于该处的树根一个，后三人将树根以人民币12000元卖给广西壮族自治区桂林市众信木业根艺加工厂。案发后，被告人陈某等三人退出所获赃款，配合公安机关把被盗树根赎回后发还被害人王某乙。经桂林市木材产品质量监督检验站鉴定，该被盗树根品种为樟科楠属闽楠，木材名称为楠木。经物价部门鉴定，该被盗楠木树根价值人民币6000元。
另查明，2015年7月13日，公安机关将查获的被盗树根返还被害人王某乙，王某乙对同案人王振华的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有：1、被害人王某乙的陈述；2、证人陆某、王某甲、全某、李某、韦某的证言；3、同案人王振华的供述与辩解；4、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；5、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证；6、被告人陈某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。本案为共同犯罪，被告人陈某在盗窃犯罪中为积极参与者，是共同主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦绍松
二〇一六年一月十五日
书记员 龙燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00161号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人何某，男，1990年1月30日生。。2014年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，5月8日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼�现已审理终结。
起诉指控，2014年3月28日8时许，被告人何某驾驶一辆牌号为浙ja167a的小轿车在杭瑞高速公路由湖南省岳阳市往浙江省台州市方向行驶，行至湖北省崇阳县境内746km＋900m处，因未保持安全车速，撞倒作业区内环卫工人胡某某（男，殁年65岁），致使胡某某头部严重损伤当场死亡。经法医鉴定，胡某某系头颅遭受巨大钝性暴力致急性重型颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤死亡。肇事后，被告人何某打电话向公安机关投案自首。经湖北省公安厅高速公路警察总队，被告人何某负此次事故的全部责任。
上述事实，有谢丽芳、梁启强等人的证言，鉴定意见，勘查笔录等证据证实，被告人亦供认不讳，足以认定。
案发后，被告人何某与胡某某的家属达成赔偿协议，由被告人何某在依法应当赔偿的经济损失外，另赔付受害方经济损失70000元，胡某某的家属出具谅解书，要求对被告人何某从轻处罚。
本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车辆造成重大交通事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人何某犯罪后能投案自首，积极赔偿受害方的经济损失，取得受害方的谅解，对被告人何某依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 兴 宗
二〇一四年七月七日
书记员 �徐灏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2070号
原告徐继徵，女，1968年10月3日生。
原告顾伟，男，1968年4月2日生。
二原告共同委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市华兰大道509号。
法定代表人崔杰，总经理。
委托代理人邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
原告徐继徵、顾伟诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继徵、顾伟的共同委托代理人张立志，被告太平财险的委托代理人邓晨夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继徵、顾伟诉称，2014年7月2日，顾伟驾驶其妻徐继徵所有的豫GOU7**号轿车与杜永斌驾驶的豫GKR5**号轿车及胡某某驾驶的豫GTC0**号出租车追尾相撞，造成三车受损，出租车乘坐人孙某某受伤的交通事故。经交警部门调解，原告一次性赔偿乘坐人孙某某医疗费、检查费2000元；并同时将受损车辆送至修理厂维修，但被告拒不派人到修理厂拍照定损，故三车主委托第三方对车辆进行了定损。三车共产生维修费126437元，另豫GTC0**号出租车营运损失为6000元及赔偿乘坐人2000元。2014年8月15日，交警部门认定顾伟承担事故的全部责任，杜永斌、胡某某、孙某某无责任。后原告多次向投保的公司理赔遭拒。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计134437元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财险辩称，被答辩人顾伟没有起诉资格，不是合同当事人；车损过高，营运损失、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
原告徐继徵、顾伟向本院提交的证据材料有：1、事故认定书（复印件）一份；2、保单两份；3、医疗费票据三张，医疗凭证一张；4、评估结论书、维修合同书各三份。
被告太平财险向本院提交的证据材料有保险条款和投保单各1份。
被告太平财险对原告徐继徵、顾伟所提交证据1的真实性无异议；对证据2无异议，但认为原告应提供被保险车辆的行车证和驾驶员的驾驶证；对证据3的医疗费票据无异议，对医疗凭证有异议，认为属于原告自愿赔偿对方的部分，不在保险公司理赔范围；对证据4的合同有异议，认为乙方的印章不是乙方公司的印章，是售后服务专用章，对此不认可，对杜某某的车辆维修项目有异议，认为即使是售后服务专用章也与乙方公司印章不一致，对定损结论书有异议，认为委托人均系个人委托，不是交警队委托的，作为定损的依据，照片应以交警队拍摄的为依，故对定损鉴定书不认可，申请重新鉴定。
原告徐继徵、顾伟对被告太平财险所提交证据异议为该证据没有意义，各方对条款内容解释不同。
经庭审质证，原告徐继徵、顾伟所提交证据1-4能够证明原告的部分合理损失，仅对该部分合理损失的证据予以认证。被告所提交证据能够证明保险条款约定及原告的投保情况，对该证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，顾伟驾驶其妻徐继徵所有的豫GOU7**号轿车与杜永斌驾驶的豫GKR5**号轿车及胡某某驾驶的豫GTC0**号出租车追尾相撞，造成三车受损，出租车乘坐人孙某某受伤的交通事故。经交警部门调解，原告一次性赔偿乘坐人孙某某医疗费、检查费2000元，后经鉴定，三车共产生维修费126437元。2014年8月15日，交警部门认定顾伟承担事故的全部责任，杜某某、胡某某、孙某某无责任。后原告向投保的公司理赔遭拒，故诉至法院。
另查明，豫GOU7**号轿车在太平财险投有交强险和商业保险，保险期间均自2013年7月31日0时至2014年7月30日24时。其中商业保险为商业三责险（不计免赔条款）500000元，机动车损失保险（不计免赔条款）638910元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元，乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元×3座，玻璃单独破碎险（进口），全车盗抢险（不计免赔条款）589075元，自燃损失险（不计免赔条款）589075元，车身划痕损失险（不计免赔条款）2000元等险种。本院认定原告的各项损失如下：三辆车车损126437元；赔偿孙某某损失701.7元；原告要求赔偿豫GTC0**号出租车营运损失6000元，但未提供证据，本院不予支持，以上合计127138.7元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定顾伟承担事故的全部责任，杜永斌、胡某某、孙某某无责任，且原告已将在交警部门调解的赔偿款已全部支付，故被告应按照保险合同对原告进行理赔。根据交强险条例及保险合同的约定，原告所要求的赔偿数额127138.7元并未超出各分项限额，故原告要求被告支付保险金127138.7的诉讼请求，本院予以支持。太平财险认为其未参加司法鉴定及认为原告的鉴定结论不客观，但其并未提供证据证明该主张，且本院鉴定部门出具意见，三车已修理完毕，仅凭照片和定损单无法重新鉴定，退回鉴定申请，故对其申请重新鉴定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内支付徐继徵、顾伟各项损失127138.7元；
二、驳回徐继徵、顾伟的其他诉讼请求。
如果太平财产保险有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由太平财产保险有限公司新乡分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年四月十三日
代书 记员 张 梅