wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00543号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年6月30日出生。2015年3月20日因本案被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年12月24日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年2月底至3月15日期间，被告人李某某在其位于本市镜湖区圣地雅歌小区家中二次容留吸毒人员周某某吸食冰毒。
另查明：2015年3月17日，被告人李某某因吸食毒品被芜湖市公安局弋江分局决定给予拘留十日的行政处罚。同年3月18日，被告人李某某在芜湖市拘留所内向公安机关供述其二次容留周某某在家中吸食毒品的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某某的证言，书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、通话记录、情况说明及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某在被行政拘留期间向公安机关如实供述了二次容留周某某吸毒的事实。根据《最高人民检察院、公安部〈关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）〉》第十一条第一项之规定（容留他人吸食，注射毒品2次以上的，应予立案追诉），被告人李某某因违法行为被公安机关讯问时主动交代尚未被公安机关掌握的犯罪行为，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00181号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱海林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程清松。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王明贵。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱福林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程清林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程净财。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖春根。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖荣娣。
朱海林、程清松、王明贵、朱福林、程清林、程净财、廖春根、廖荣娣（以下简称朱海林等人）诉镇江市国土资源局不履行法定职责一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）镇行诉终字第00009号行政裁定，该裁定已发生法律效力。朱海林等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱海林等人向本院申请再审称：一、二审法院以一事不再理为由不予受理本案，其理由不成立。本案与句容市人民法院2014年5月21日作出的（2014）句行初字第11号行政判决的被告主体、法律关系、诉讼请求均不同。句容市人民法院（2014）句行初字第11号案件，审理的是直接责任单位句容市国土资源局的行政不作为，而本案起诉的内容是针对句容市国土资源局的上级行政机关的不作为，因此，两案根本不是同一桩案件，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院或其他法院依法受理朱海林等人的起诉。
朱海林等人以镇江市国土资源局为被告向镇江市京口区人民法院起诉。请求：判令镇江市国土资源局对句容市天王镇朱巷村黄金滩自然村违法占地行为、违法转让土地行为依法责令句容市国土资源局作出行政处罚决定或者直接给与行政处罚。
一审法院认为：朱海林等人所提诉讼请求及依据的事实与句容市人民法院作出的（2014）句行初字第11号行政判决确认的事实和判决内容相关，该院对此已作出判决，现朱海林等人就此向法院提起行政诉讼，其所诉诉讼标的为生效判决的效力所羁束，一事不得二诉，故依法不符合人民法院行政案件立案受理的条件。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，该院裁定：对朱海林等人的起诉不予受理。
朱海林等人不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院作出（2015）镇行诉终字第00009号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系朱海林等人对镇江市国土资源局未履行监管职责的行为不服提起的诉讼。因被诉行为属于上级机关对下级机关的内部监督管理行为，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，故本案所涉争议不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对朱海林等人的起诉不予受理的结果并无不当。朱海林等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱海林、程清松、王明贵、朱福林、程清林、程净财、廖春根、廖荣娣的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 周晓涵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3094号
原告：孙文娟，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本案在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙文娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙文娟撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年五月二十九日
书记员 张馨睿
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复35号
复议申请人（原告）：张银海，男，汉族，1968年8月16日出生，住兰州市七里河区金宝花园**号***室。
被告：兰州万嘉和房地产开发有限公司，住所地：兰州市兰州新区中川镇何家梁村。
法定代表人：徐富斌，该公司总经理。
被告：兰州万嘉和建材市场发展有限公司，住所地：兰州市兰州新区中川镇何家梁村。
法定代表人：徐富斌，该公司总经理。
被告：徐富斌，男，汉族，1959年9月11日出生，住兰州市七里河区南滨河中路***号。
复议申请人张银海不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2016）甘01执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院受理张银海诉兰州万嘉和房地产开发有限公司、兰州万嘉和建材市场发展有限公司、徐富斌借款合同纠纷一案，根据申请人张银海的申请，作出（2016）甘01民初328号民事裁定书，对被告兰州万嘉和房地产开发有限公司5232.8万元银行存款或同等价值财产予以保全。兰州中院于2016年6月21日冻结了兰州万嘉和房地产开发有限公司位于兰州新区“万嘉和商贸物流园”的204803.70平方米土地使用权【土地使用权证号：兰新国用（2014）第138号】。2016年7月4日兰州万嘉和房地产开发有限公司向兰州中院提交甘肃三信土地评估咨询有限公司、兰州三信房地产评估有限公司对所保全土地及地上房产的评估报告，土地评估价值为29129.46万元，地上房产评估价值为17796.80万元。兰州万嘉和房地产开发有限公司以保全的土地价值明显超出诉讼标的为由提出执行异议，要求以同等价值的地上房产置换。
兰州中院审查后认为，根据甘肃三信土地评估咨询有限公司的评估报告，保全的土地明显超出保全标的数额，兰州万嘉和房地产开发有限公司的理由成立，但能否保全置换不是执行异议审查的范围且原告明确表示反对，对其以同等价值的地上房产置换的请求不予支持，遂作出（2016）甘01执异字第94号执行裁定：一、兰州万嘉和房地产开发有限公司在原冻结土地范围内提供符合本案保全标的土地供法院保全。二、中止对兰州万嘉和房地产开发有限公司名下兰新国用（2014）第138号用地的冻结。
张银海向本院申请复议称，兰州中院（2016）甘01执异字第94号裁定错误，理由如下：1、兰州中院冻结的兰州万嘉和房地产开发有限公司名下兰新国用（2014）第138号土地使用权属于“一证一权”的情形，无法具体分割，为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定中的不可分物，该裁定无法具体执行；2、本案所保全的土地使用权，兰州万嘉和房地产开发有限公司在2014年以52229255元购买，受近两年市场环境等因素影响，升值空间不大，该公司单方提供的评估报告价值存在较大水分不应采信，对该宗土地使用权的冻结未超诉讼标的。
兰州万嘉和房地产开发有限公司称，该公司在兰州新区开发的“兰州万嘉和商贸物流园”地产项目为兰州新区招商引资的重点项目，兰州中院超标的冻结该宗土地，严重影响其项目融资，致使其后续建设搁浅，为避免建设项目烂尾，请求解除对土地的冻结，并自愿提供该宗土地上已建成并取得预售许可的价值1亿元房产作为保全置换担保，保证案件在胜诉后得到顺利执行。
本院查明，2016年7月26日，兰州新区管理委员会致函兰州中院（新政函（2016）88号），称“兰州万嘉和商贸物流园”项目是兰州新区招商引资的重点项目，该项目占地420亩，已实际投入资金4.1亿元，已有14万平方米商铺完成主体工程。恳请尽快妥善解决超标的冻结兰州万嘉和房地产开发有限公司土地，保障如期建成。”2014年9月3日兰州新区城乡建设管理局为兰州万嘉和房地产开发有限公司开发的“兰州万嘉和建材商贸物流园”地产项目颁发商品房预售许可证，证号为：兰新房商预字（2014）第005-1、005-2、005-3号。
本院认为，该案的争议焦点是保全土地使用权是否超标的、兰州中院（2016）甘01执异字第94号执行裁定是否具有可执行性，及兰州万嘉和房地产开发有限公司提出的保全资产置换的请求能否支持。
关于保全土地使用权是否超标的的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封土地使用权的效力及于地上建筑物”的规定，兰州中院查封了该宗土地使用权，也就同时查封了地上建筑物。根据兰州新区管理委员会给兰州中院致函所述以及甘肃三信土地评估咨询有限公司、兰州三信房地产评估有限公司对保全土地、房产的评估报告，保全的财产价值明显超出保全标的数额，兰州中院认为保全土地使用权超诉讼标的的审查结论正确，兰州万嘉和房地产开发有限公司的异议理由成立。关于兰州中院（2016）甘01执异字第94号执行裁定是否具有可执行性的问题。兰州新区管理委员会为兰州万嘉和房地产开发有限公司“兰州万嘉和商贸物流园”项目颁发的兰新国用（2014）第138号土地使用权证，属于“一证一权”的情形，在保全阶段进行强制分割后再行保全没有法律根据和现实必要性，兰州中院（2016）甘01执异字第94号执行裁定要求兰州万嘉和房地产开发有限公司在原冻结土地范围内提供符合本案保全标的土地供法院保全的内容虽不违法但不具备可操作性。关于万嘉和房地产开发有限公司提出的保全资产置换请求是否支持问题。诉讼保全是为保证判决的执行或避免财产遭受损失，对当事人的财产或争议的标的物采取限制其处分的保护性措施。人民法院在采取保全措施时既要考虑保全财产的便于执行性，保护申请人的预期胜诉权益，也要考虑将保全措施对被保全人正常经营活动的影响降至最低，维护企业正常发展。本案所保全的土地上已有开发的14万平米建筑物，兰州新区城乡建设管理局为保全的土地上的部分地产项目颁发了商品房预售许可证，在将来生效判决的执行中不可能单独处置土地使用权，而且处置地上建筑物更宜变现更利于执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，兰州万嘉和房地产开发有限公司提出的以该宗保全土地上已取得预售许可证的评估价值1亿元的房产予以保全置换的请求应予支持，兰州中院应当予以保全资产置换。
综上所述，申请复议人张银海的复议理由本院不予支持，兰州万嘉和房地产开发有限公司的异议理由成立，兰州中院（2016）甘01执异字第94号执行裁定内容不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销兰州中院（2016）甘01执异字第94号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强 峰
审 判 员 高子文
代理审判员 耿翠萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 于 超
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第79号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司。
负责人张玉芝，职务：经理。
被执行人罗永述。
被执行人刘祖兰。
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司申请执行被执行人罗永述、刘祖兰公证债权文书一案。四川省成都市律政公证处于2014年9月24日作出的（2014）川律公证执字第298号公证书已经发生法律效力，因被执行人罗永述、刘祖兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人罗永述、刘祖兰依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为233438.1元，共计233438.1元；未执行金额为233438.1元。
二、终结四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第298号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2646号
申请执行人厦门汇驰商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路676号。
法定代表人郭连合，经理。
委托代理人郭斌。
被执行人金海龙，男，1982年12月11日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
申请执行人厦门汇驰商贸有限公司与被执行人金海龙车辆租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月30日作出（2013）思民初字第6674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付车辆支付费57000元及违约金22800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2646号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2279号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部科员。
第一被告：董长军，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：段洪霞，女，1966年3月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：廖喜，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：段立红，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告董长军、段洪霞、廖喜、段立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告董长军、段洪霞、廖喜、段立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告董长军、第二被告段洪霞偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告廖喜、第四被告段立红承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月10日，我行与被告董长军、廖喜、段立红签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），合同约定被告董长军在我行下属查干花支行（原查干花信用社）借款2万元，用于种植，借款期限从2016年1月10日起至2016年12月20日止，月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告廖喜、段立红提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告段洪霞（系被告董长军妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为家庭共同债务。合同签订后，我行按约定向被告董长军发放贷款2万元。但被告董长军违法合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告董长军、段洪霞、廖喜、段立红未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告董长军、段洪霞、廖喜、段立红未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以认定。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告董长军、廖喜、段立红签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向董长军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告段洪霞与董长军系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告董长军、段洪霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告董长军、段洪霞不履行还款义务时，原告可以要求被告廖喜、段立红承担连带保证责任。被告廖喜、段立红承担保证责任后，可以向被告董长军、段洪霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告董长军、第二被告段洪霞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利率为月利率10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第三被告廖喜、第四被告段立红承担连带清偿责任。
三、第三被告廖喜、第四被告段立红承担保证责任后，可以向第一被告董长军、第二被告段洪霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告董长军、段洪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月七日
书记员 刘阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1244号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告黄海菊，男，1986年04月05日出生，汉族。
被告黄东海，男，1982年03月23日出生，汉族。
被告黄文福，男，1972年12月13日出生，汉族。
被告黄兴波，男，1963年12月07日出生，汉族。
被告黄泽芳，男，1956年04月12日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄兴波、黄泽芳借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年02月02日向本院提出申请，请求撤回对被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄兴波、黄泽芳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄兴波、黄泽芳的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘凤玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第710号
原告沈娟芳。
委托代理人杨毓根、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告石新钱。
被告周小芳。
两被告共同委托代理人刘革，浙江近真律师事务所律师。
原告沈娟芳为与被告石新钱、周小芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈娟芳及其委托代理人杨毓根、朱建华，两被告的共同委托代理人刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈娟芳诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月，两被告因资金周转需要向原告借款45万元，后由被告石新钱立下借条一份。原告多次向两被告催讨，但两被告至今未履行还款义务。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款45万元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告石新钱辩称，被告石新钱在2014年1月没有向原告借款，2014年1月6日原告通过转账汇入被告的款项，实际上是原告归还自己在2013年1月22日向被告石新钱的部分借款，2015年3月6日，原告提供的借条，实际上是原告带着男友（被告周小芳的弟弟）逼迫被告石新钱不情愿的情况下写的，且借条上没有明确写明借贷的合意，就连金额的大小写数额都不一致，该借据根本不是被告石新钱的真实意思表示，当时被告石新钱完全是为了应付原告及原告的男友在店中吵闹的不堪场面而书写的，本案借款不存在。针对本案的所谓45万元借款，原告至今无法向法庭提供实际交付款项的依据。综上，原告的诉求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周小芳辩称，两被告不是夫妻关系，有婚姻登记中心出具的证明，被告周小芳未在原告所谓的借条上签名也未收到原告的借款，所以要求被告周小芳还款无法律依据，请求驳回对被告周小芳的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条一份，证明被告向原告借款45万元的事实。
证据2，转账凭条两份，证明2014年1月6日原告将借款打入被告石新钱账户的事实。
证据3，转账汇款凭条一份，证明2013年1月8日原告借给被告石新钱48万元，之后被告石新钱实际归还486000元。
被告石新钱对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1，被告石新钱在借条上签名是事实，但是被告石新钱并非以借款人签名，对借条的真实性、关联性、合法性有异议，借条上没有借款人真实意思表示，落款签名一栏，也没有明确借款人的身份，另外对借款的数额也没有真实反映出来，大写的数额是四十五元整。当时是原告带着重病的男友逼迫被告石新钱写的借条。
对证据2，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，原告提供的该份证据，并不能证明2015年3月6日的借条与该笔款项有关联，借条上大写的与该转账金额不一致。
对证据3，真实性无异议，2013年1月8日是原告归还之前向被告石新钱的借款，不是本案2013年1月22日的款项，该证据与本案无关。
被告周小芳对原告提供的证据的质证意见为：该证据与被告周小芳无关。
被告石新钱为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：个人账户明细表一份，证明原告在2014年存入被告石新钱账户的45万元，是原告归还被告石新钱的款项。
原告对被告石新钱提供的证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，486000元是被告石新钱归还原告的借款，并非是原告向被告石新钱的借款，被告因还贷需要多次向原告借款，2011年12月份还向原告借款40万元。原告从来没有向被告石新钱借款过。
被告周小芳对被告石新钱提供的证据的质证意见为：无异议。
被告周小芳为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：无婚姻登记记录证明一份，证明被告石新钱与被告周小芳不存在婚姻关系。
原告对被告周小芳提供的证据的质证意见为：真实性无异议，但是我们认为该证据不能证明两被告没有婚姻关系的事实，也不能证明两被告没有婚姻登记。
被告石新钱对被告周小芳提供的证据的质证意见为：无异议，两被告是否存在婚姻关系应该是由原告提供证据的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告石新钱承认是其本人出具，故本院确认其真实性，借条上小写金额为“450000元”，大写金额为“肆拾伍元整”，根据常理推断，借款45元出具借条的可能性较小，故本院确认该借条的数额为45万元。证据2，本院确认其真实性，可以证明2014年1月6日原告汇入被告石新钱账户45万元。证据3，本院确认其真实性，可以证明2013年1月8日原告汇入被告石新钱账户48万元。
被告石新钱提供的证据，本院确认该明细表的真实性，可以证明2013年1月22日被告石新钱汇入原告账户486000元。
被告周小芳提供的证据，本院确认其真实性与证明力，可以证明义乌市范围内被告周小芳在1999年4月21日至2015年7月27日期间，没有再婚记录。
根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月6日，被告石新钱向原告借款45万元，原告通过汇款方式交付借款，当时未出具借条。后2015年3月6日，被告石新钱补写给原告借条一份，未约定利息与还款时间。嗣后，原告多次催讨，被告石新钱未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原告与被告石新钱之间的借贷关系合法有效，被告石新钱尚欠原告借款45万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告石新钱应及时归还借款。原告要求被告石新钱从起诉之日即2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告石新钱辩称本案借条因原告的胁迫而出具，借款没有实际交付，2014年的汇款系原告归还被告石新钱的借款，但原告提供了证据证明被告石新钱于2013年1月22日汇给原告的486000元是为了归还原告2013年1月8日汇给被告石新钱的480000元，6000元系利息，从时间和数额上可以相互印证，故本院认为被告石新钱的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告周小芳的辩解符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石新钱于本判决生效后十五日内归还原告沈娟芳借款人民币45万元，并支付利息（利息自2015年7月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告沈娟芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告石新钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币8050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 姜建仙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初301号
原告刘金清。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告肖燕强。
原告刘金清与被告肖燕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金清的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告肖燕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金清诉称，被告肖燕强以家庭经商投资为由，分别于2015年8月12日、2015年8月24日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并由被告出具借条2份交原告收执，二笔借款均未约定借款利息和还款期限。后经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖而不付，至今分文未付，故请求判决：被告肖燕强偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日即2016年1月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告肖燕强未作书面答辩。
经审理查明，被告肖燕强分别于2015年8月12日、2015年8月24日向原告刘金清借款10000元、10000元，合计20000元，二笔借款均未约定借款利息和还款期限，并由被告出具相应借条各1份交原告收执。借款后，被告至今未偿还原告上述借款。2016年1月21日，原告诉至本院。
上述事实，有原告刘金清的庭审陈述及其提供的借条2份、被告肖燕强的基本信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖燕强共向原告刘金清借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对上述借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求被告偿还其借款20000元，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2016年1月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖燕强应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘金清借款20000元及利息（自2016年1月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告肖燕强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告肖燕强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00508号
罪犯吕修建。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年3月10日，徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第75号刑事判决，认定吕修建抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月19日起至2020年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第178号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吕修建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吕修建在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表及刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕修建在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑，因该犯系暴力犯罪，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吕修建的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2019年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第405号
原告朱军。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱军与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1291965元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款1291965元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第419号
申请人杨照志。
被申请人吕继平。
被申请人高菲。
申请人杨照志与被申请人吕继平、高菲机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 李宗颖
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初102号
原告：宋仙标，男，1989年1月6日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：杨海红，女，1974年11月15日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：许杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住嵊泗县。
原告宋仙标与被告杨海红、许杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员牛艳红、人民陪审员陈小龙组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋仙标到庭参加诉讼，被告杨海红、许杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋仙标向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海红归还借款本金30000元；2、判令被告许杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月9日，被告杨海红以资金周转为由向原告借款3万元，双方签订保证借款合同，约定借款月利率为3%，还款期限为2015年9月10日，被告许杰为该笔借款提供连带责任保证。被告杨海红取得借款后，仅支付利息至2015年8月15日。借款到期后，被告杨海红既未按时履行还款义务，也未再支付利息，被告许杰也未承担保证责任。现原告放弃利息主张，仅要求被告尽快归还借款本金。原告向本院提供保证借款合同、电子汇款单、收条原件各一份，以证明其主张。
被告杨海红、许杰未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审查认为，原告宋仙标提供的证据系书证原件，结合原告陈述，能有效证明原、被告之间的借贷及保证事实，故对其证明效力本院予以确认。被告杨海红、许杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证质证权。
经审理，本院认定的事实与原告宋仙标陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付义务，被告杨海红理应按期还本付息。但借款到期后，被告杨海红未能按约履行还款义务，实属违约，应当承担违约责任。同时，被告许杰作为连带责任保证人，应对被告杨海红的债务承担连带清偿责任，但被告许杰承担保证责任后，有权向被告杨海红追偿。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海红于本判决生效之日起十日内归还原告宋仙标借款本金3万元。
二、被告许杰对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告许杰承担担保责任后，有权向被告杨海红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨海红、许杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 陈小龙
二〇一七年七月十四日
代书 记员 荣晓娜
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初102号原告：宋仙标，男，1989年1月6日出生，汉族，住嵊泗县。被告：杨海红，女，1974年11月15日出生，汉族，住嵊泗县。被告：许杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住嵊泗县。原告宋仙标与被告杨海红、许杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员牛艳红、人民陪审员陈小龙组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋仙标到庭参加诉讼，被告杨海红、许杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋仙标向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海红归还借款本金30000元；2、判令被告许杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月9日，被告杨海红以资金周转为由向原告借款3万元，双方签订保证借款合同，约定借款月利率为3%，还款期限为2015年9月10日，被告许杰为该笔借款提供连带责任保证。被告杨海红取得借款后，仅支付利息至2015年8月15日。借款到期后，被告杨海红既未按时履行还款义务，也未再支付利息，被告许杰也未承担保证责任。现原告放弃利息主张，仅要求被告尽快归还借款本金。原告向本院提供保证借款合同、电子汇款单、收条原件各一份，以证明其主张。被告杨海红、许杰未向本院提出答辩意见，也未提供证据。本院经审查认为，原告宋仙标提供的证据系书证原件，结合原告陈述，能有效证明原、被告之间的借贷及保证事实，故对其证明效力本院予以确认。被告杨海红、许杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证质证权。经审理，本院认定的事实与原告宋仙标陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷及保证行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付义务，被告杨海红理应按期还本付息。但借款到期后，被告杨海红未能按约履行还款义务，实属违约，应当承担违约责任。同时，被告许杰作为连带责任保证人，应对被告杨海红的债务承担连带清偿责任，但被告许杰承担保证责任后，有权向被告杨海红追偿。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海红于本判决生效之日起十日内归还原告宋仙标借款本金3万元。二、被告许杰对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。三、被告许杰承担担保责任后，有权向被告杨海红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨海红、许杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  牛艳红人民陪审员  陈小龙二〇一七年七月十四日代书 记员  荣晓娜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1363号
原告但小红。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告詹曙光。
委托代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
原告但小红诉被告詹曙光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、陈洪文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告但小红及其委托代理人吴振华，被告詹曙光及其委托代理人雷建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告但小红诉称：2010年11月25日，原告与被告对双方的往来进行结算，被告出具了欠20万元的欠条。这些年来原告多次催讨，被告总是借故拖延，为了保护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判决被告偿还货款200000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明被告詹曙光欠原告货款200000元。
债权说明书三份，证明南义板厂原合伙人易某某、胡某某、邹某某放弃合伙期间被告詹曙光欠南义板厂的货款，原告但小红有资格起诉被告。
被告詹曙光辩称：我欠的钱是南义板厂合伙人的钱，南义板厂是我和邹某某、但小红、易某某合伙开办的。并不是欠原告但小红的钱，所以原告但小红没有资格起诉我。欠货款我已转账给原合伙人邹某某了，所以我不欠南义板厂的钱了。
被告詹曙光向法庭提交了如下证据：
1、九江市木竹经营（加工）审核表，证明被告詹曙光是南义板厂合伙人之一。
2、入股收据一张，证明被告詹曙光是南义板厂合伙人之一。
3、中国农业银行汇款回单四份，证明被告詹曙光已将200000元还给邹某某和其妻子张某某。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议。对原告提供的证据2有异议，认为该份证据属于证人证言形式，依据法律规定，证人证言必须由证人当庭作证。原告对被告提供的证据1有异议，该份证据与本案没有关联性。原告对被告提供的证据2没有异议，说明被告詹曙光是以一台机器和三车木料折价70000元入伙的。对被告提供的证据3有异议，认为其不是原件，不能作为证据使用。
对原告提供的证据1本院予以确认。对原告提供的证据2，经本院与当事人核实，本院予以确认。对被告提供的证据1，本院认为该份证据无法证明被告的证明目的，对被告提供的证据1本院不予采纳。对被告提供的证据2本院予以采纳。对被告提供的证据3，本院于2013年12月25日找邹某某询问相关情况，并制作了谈话笔录。邹某某称四张汇款凭证是被告詹曙光往江苏江阴代销货物的汇款，不是还本案中所欠200000元的钱。被告詹曙光针对邹某某的上述证言，又向法庭提交了2010年至2011年期间与邹某某之间的账目往来清单一份及部分汇款单据（本院已当庭拍照记录），以证明被告詹曙光往江苏江阴代销货物的账目已结清，被告提供的证据3中四张汇票不是被告詹曙光往江苏江阴代销货物的汇款。本院经过核对，被告提供的证据3中有2010年11月28日、2011年1月18日和2011年1月31日三次汇款是被告詹曙光往江苏江阴代销货物的汇款。故被告提供的证据3中的上述三张汇款凭证不能证明被告的证明目的，本院不予采纳。针对被告提供的证据三中的2010年11月29日的汇款和被告詹曙光提供的账目清单中2011年1月25日、2011年2月21日和2011年8月29日的几笔汇款，本院于2014年9月22日找邹某某了解相关情况并制作了谈话笔录，邹某某自述上述几笔汇款中2010年11月29日的汇款仍然是被告詹曙光往江苏代销货物的汇款。2011年1月25日、2011年2月21日和2011年8月29日的几笔汇款是被告詹曙光个人向邹某某买货支付的货款，不是还本案的200000元的钱。综上，本院认为被告詹曙光提供的证据3和账目往来清单一份及部分汇款单据不能证明其已偿还了所欠的货款200000元。
本案在审理过程中，本院分别找易某某、邹某某核实，原告提供的证据2是两人真实意思表示。
经审理查明：2008年至2010年期间，原告但小红、被告詹曙光和邹某某、易某某合伙经营南义南湾板厂（未经工商注册登记）。经营期间，被告詹曙光主要负责南义板厂对外销售工作。2010年11月，南义板厂散伙时经结算，被告詹曙光共欠南义板厂270000元货款，扣抵被告詹曙光入伙股金70000元，被告詹曙光还欠南义板厂200000元。2010年11月25日，被告詹曙光出具欠条一张，欠条上载明：欠南义板厂材料款200000元（到2010年11月25日止所有欠款合计）。此后原告但小红多次催讨欠款未果，故原告但小红诉至本院，要求被告詹曙光偿还欠款200000元，并承担本案诉讼费。
南义南湾板厂原合伙人邹某某、易某某已明确表示被告詹曙光所欠南义南湾板厂债权由原告但小红一人享有。
本院认为：南义板厂是原告但小红、被告詹曙光和邹某某、易某某四人未在工商局注册登记的合伙组织。四人在合伙经营期间并未订立书面合伙协议。原、被告双方在诉讼期间都没有提供证据证明南义板厂的合伙人是谁，故本院根据原、被告双方的认可，确定南义板厂的合伙人是原告但小红、被告詹曙光和邹某某、易某某四人，胡某某不是南义板厂合伙人。被告詹曙光欠南义南湾板厂的货款有被告詹曙光出具的欠条证实。被告詹曙光虽然是南义南湾板厂原合伙人之一，但是其所欠的200000元货款是在退伙结算后，并扣抵其入股股金后所欠货款，故被告詹曙光应该偿还所欠200000元的货款，不能以其是合伙人之一，要求以其所占合伙企业的份额折抵所欠200000元货款。被告詹曙光提供的证据不能证明其已偿还所欠合伙企业债务，故对被告詹曙光辩称其已偿还所欠合伙企业债务的意见本院不予采纳。南义南湾板厂的原合伙人邹某某、易某某已明确表示放弃被告詹曙光所欠南义南湾板厂债权，该债权由原告但小红一人享有。邹某某、易某某两人的意思表示是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告詹曙光在本判决生效后五日内，偿还原告但小红货款200000元。
案件受理费4300元由被告詹曙光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 陈洪文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 蓉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）州法执字第12-1号
申请执行人岳阳市交通公路工程建设总公司（下称岳阳交建），住所地湖南省岳阳市巴陵东路营盘岭路。
法定代表人周敏，该公司总经理。
委托代理人王三明，该公司项目经理。
被执行人保靖县公路管理局（下称保靖公路局），住所地保靖县迁陵镇酉水南路15号。
法定代表人向权德，该局局长。
被执行人湘西自治州金路公路建设有限责任公司（下称金路公司），住所地吉首市人民北路111号。
法定代表人张贤忠，该公司临时负责人。
岳阳交建申请执行保靖公路局、金路公司建设工程施工合同纠纷一案，于2011年3月28日经湖南省高级人民法院审结，（2011）湘高法民一终字第29号民事判决书已经发生法律效力，并立案移送执行。执行过程中，经本院组织调解，达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）湘高法民一终字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 向忠莲
执行员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡 晓
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第120号
申请执行人黄昕，女，1986年10月21日出生。
被执行人王在和，男，1963年1月17日出生。
申请执行人黄昕与被执行人王在和民间借贷纠纷一案，本院（2015）溆民二初字第70号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王在和未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄昕向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第70号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十五日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03602号
原告华颖。
被告周科。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，该公司总经理。
委托代理人殷虹，系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告华颖与被告周科、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华颖、被告周科到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华颖诉称，2015年6月11日17时00分，被告周科驾驶京N×××××号小型客车，由南向北行驶至百花家园门口北侧开车门时，与由南向北骑电动自行车的原告华颖相撞，造成原告华颖受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告周科负全部责任，原告华颖无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计16087.65元，其中包括医疗费10340.65元、住院伙食补助费600元、营养费240元、护理费1360元、误工费2947元、交通费600元。
被告周科辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险�围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部书面辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，对于原告合理、合法的损失同意依法赔偿，但不承担诉讼费。
经审理查明，2015年6月11日17时00分，被告周科驾驶自己所有的京N×××××号小型客车，在三河市燕郊开发区由南向北行驶至百花家园门口北侧开车门时，与由南向北骑电动自行车的原告华颖相撞，造成原告华颖受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告周科负全部责任，原告华颖无责任。被告周科所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时在保险期内。
事发后，原告于2015年6月11日至2015年6月23日在三河市燕郊人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：1、全身多处皮肤软组织损伤；2、头部外伤；3、头外伤后反应；4、子宫肌瘤。出院时医嘱建议：1、注意休息，适量活动，建议休息1周，加强营养；2、1周后复查，如有不适及时返院治疗，我科随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费10340.65元（其中被告周科为原告支付医疗费2000元）。2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。3、营养费360元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需加强营养，标准每天30元，故营养费为360元（30元／天×12天）。4、护理费1360元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需护理，原告住院期间由其女彭微护理，彭微在北京隆德大清花园餐饮有限公司工作，月工资3400元，故护理费为1360元（3400元／月÷30天／月×12天）。5、误工费2153.33元。本院根据原告的伤情并结合医嘱，酌定原告住院期间及出院后医嘱建议休息1周，原告共计误工19天。原告事发前在北京隆德大清花园餐饮有限公司工作，月工资3400元，故误工费为2153.33元（3400元／月÷30天／月×19天）。6、交通费200元。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。7、施救费200元。被告周科支付。综上，原告以上的各项损失共计15213.98元。
本院认为，被告周科驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告周科应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告周科所驾的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的�理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告周科按责赔偿。原告的各项合理损失均在保险范围内，故被告周科无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华颖的各项合理损失共计人民币15213.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在保险范围内赔偿。被告周科为原告支付医疗费和施救费计2200元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部直接给付被告周科。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部实际应赔偿原告华颖人民币13013.98元，给付被告周科人民币2200元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：华颖，开户行：中国农业银行三河支行，账号：62×××70；户名：周科，开户行：中国工商银行廊坊燕郊海油支行，账号：62×××62）。
二、被告周科对原告的损失无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周科负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵兴梅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1012号
原告乌拉特中旗顺昌商贸有限公司。住所地：内蒙古乌拉特中旗。
法定代表人毕力格巴特尔，公司总经理。
被告姚永军，男，汉族，1969年3月22日出生，无业，现下落不明。
被告刘满仓，男，汉族，1976年10月30日出生，个体工商户，现羁押内蒙古乌拉特前旗。
原告乌拉特中旗顺昌商贸有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告姚永军、刘满仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王永红担任审判长，审判员田凤娥、人民陪审员赵海霞组成的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的法定代表人毕力格巴特尔，被告刘满仓到庭参加了诉讼，被告姚永军依法经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告顺昌商贸公司诉称，2012年9月，经被告刘满仓担保，被告姚永军向我公司借款236万元用于选厂开采，双方签了借款协议，现被告姚永军下落不明，为维护公司合法权益，诉至人民法院，请求二被告偿还借款236万元，并承担逾期10﹪的违约金。
被告姚永军未作答辩。
被告刘满仓辩称，原告所述属实，借款本金200万元和生产铁粉提成款36万元都是我担保的，我应当承担连带责任。不过姚永军已偿还原告顺昌公司90万元。
原告顺昌公司为证明自己的主张，向法庭提供了借款协议一份和借条两张。证明被告姚永军向原告顺昌公司借款200万元，按约定原告顺昌公司提成36万元，被告姚永军欠原告合计236万元。被告刘满仓承担连带责任。被告刘满仓质证无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月3日，被告姚永军因开铁矿资金短缺向原告顺昌公司借款200万元，约定还款期限为2012年9月2日，被告刘满仓进行担保。同时原告顺昌公司与被告姚永军还约定，被告姚永军铁矿每生产一吨铁粉给原告顺昌公司提成30元。借款期限届满后，2012年9月10日经结算，被告姚永军的铁矿每月生产铁粉6000吨，原告顺昌公司按照约定应提成30元／吨×6000吨∕月×2月＝36万元，被告姚永军给原告顺昌公司出具了36万元的借条。2012年9月11日，原、被告又签订了《协议书》，被告姚永军欠原告顺昌公司借款200万元加提成36万元共计236万元，还款期限为2012年9月21日。如逾期给付，被告姚永军需承担总款项10﹪的违约金。被告刘满仓自愿以其仓源矿业营业执照作抵押承担连带担保责任。担保范围包括主债权及利息、违约金和实现抵押权等费用。抵押期限以上述债务还清之日止。现借款期限届满，原告顺昌公司向本院起诉，请求二被告偿还借款236万元，并承担总款项10﹪的违约金。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年9月11日被告姚永军与原告顺昌公司签订了《协议书》，被告姚永军欠原告顺昌公司借款200万元及提成款36万元共计236万元，双方约定了还款时间，同时还约定逾期给付需承担总金额10﹪的违约金。该协议是双方当事人在自愿、互利的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告姚永军应当按照协议约定履行义务。被告刘满仓自愿以其仓源矿业营业执照作抵押对原告顺昌公司债权进行担保承担连带责任，担保期限以欠款及违约金还清止，并在借款《协议书》上签字。由于企业营业执照不是财产，因此，以企业营业执照作抵押应视为以企业全部财产作抵押。由于原告顺昌公司与被告刘满仓未办理抵押物登记手续，该抵押无效。抵押虽然无效，担保人刘满仓仍应对债务按约定承担连带责任。按照《协议书》约定，被告姚永军逾期给付需承担欠款总额10﹪的违约金。该违约金约定未超出法律规定范畴。综上，原告顺昌公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘满仓辩称姚永军已偿还原告顺昌公司90万元因无证据证明，其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚永军偿还原告乌拉特中旗顺昌商贸有限公司欠款236万元及违约金23.6万元，于本判决生效后立即履行；
二、被告刘满仓承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27568元由被告姚永军、刘满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 赵海霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 阿拉塔
附适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第382号
原告李某某，女，1971年11月20日生，汉族。
被告田某某，男，1971年4月15日生，汉族。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，于2014年3月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1991年12月份自由恋爱，1993年9月25日登记结婚。于1994年3月29日生一女孩。在此期间，被告于2003年9月突然失踪，到现在已十年有余，对家庭极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。现依法要求离婚，女儿归原告抚养，分割夫妻共同财产。
被告田某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1991年12月份自由恋爱认识，1993年9月25日登记结婚。于1994年3月29日生一女孩，取名田某。在共同生活期间，被告于2003年9月份离家出走，至今未归。现原告以无法与被告共同生活，感情破裂为由，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。关于原告要求依法分割夫妻共同财产安阳市龙安区某某乡九间房子一个院，因原告未提供该房产属于夫妻共同财产的证明。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，安阳市龙安区某某乡某某村村民委员会出具的证明一份及原告的当庭陈述一份，以上证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间，双方不能互相理解，互相谦让。现被告已离家出走，至今未归，不能再尽夫妻义务。夫妻感情已名存实亡，原告提出离婚，依法应予准许。鉴于被告下落不明，无法抚养婚生女孩，原告的该请求，依法应予支持。关于原告要求依法分割夫妻共同财产安阳市龙安区某某乡九间房子一个院，因原告未提供该房产属于夫妻共同财产的证明，故该请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告田某某离婚；
婚生女孩田某由原告抚养，抚养费自理；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 常茹芳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第388号
申请执行人李继清，男性，汉族，52岁。
�执行人李作云，男性，汉族，39岁。
申请执行人李继清与被执行人李作云故意伤害纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥刑初字第68号刑事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥刑初字第68号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年八月十一日
书记员 寇文彦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第03089号
原告马某。
委托代理人仲冬梅、叶奇，江苏正四方律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费120元，由原告马某负担。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙军荣
第2页／共2页
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第44号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：孙某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人孙某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人孙某于二○一二年十二月十一日在山亭区人民医院违法生育第二胎为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年二月二十日作出山抚费征字（2014）第106207237-1号《社会抚养费行政征收决定书》决定：对孙某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费19827元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第106207237-1号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年二月二十日依法送达给被执行人孙某。在收到行政征收决定书后，被执行人主动缴纳了5000元。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二○一四年七月十八日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未完全履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第106207237-1号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人孙某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费14827元交付本院；
三、被执行人孙某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人孙某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 珊
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初114号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李甲，女，24岁，1991年8月25日出生于陕西省山阳县，汉族，大专文化，无业。2015年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，期间被强制戒毒，同月14日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年8、9月，被告人李甲在其入住的本市郑家寺君御酒店405室，多次容留吸毒人员曹某某、芦某某、张某等人吸毒。2015年9月8日，李甲、曹某某在该房间内再次吸毒时被抓获，并从李甲身上查获毒品1小包（经鉴定：从中检出甲基苯丙胺，净重0.0274克，全部留检）、从房间床头柜查获曹某某吸食剩余的毒品1小包（经鉴定：从中检出毒品海洛因，净重0.1679克，全部留检）。据此认为，被告人李甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2015年8、9月，被告人李甲在其入住的本市郑家寺君御酒店405室，多次容留吸毒人员曹某某、芦某某、张某等人吸毒。2015年9月8日，李甲、曹某某在该房间内再次吸毒时被抓获，并从李甲身上查获毒品1小包（经鉴定：从中检出甲基苯丙胺，净重0.0274克，全部留检）、从房间床头柜查获由李甲代买的曹某某吸食剩余的毒品1小包（经鉴定：从中检出毒品海洛因，净重0.1679克，全部留检）。
上述事实，有公安机关受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、查获记录、称重记录、封存记录、扣押物品清单及情况说明，证人曹某某、芦某某、张某、冯某、李某的证言，辨认笔录及照片，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，尿检报告及强制戒毒决定书，通话详单，被告人李甲指认吸毒现场及毒品的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李甲违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李甲犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人李甲被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人李甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月8日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2726号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：朱根英。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告朱根英物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年五月五日
代书记员 陈 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第426号
原告林增昌。
被告林达君。
被告ＸＸ。
原告林增昌为与被告林达君、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于2月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告林增昌到庭参加诉讼，被告林达君、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林增昌诉称，2011年2月9日，因资金周转需要，被告林达君、ＸＸ共同向原告借款70万元，口头约定月利率为1.5%；2011年2月16日被告林达君、ＸＸ又共同向原告借款30万元，口头约定月利率为1.5%；2011年2月23日被告林达君个人向原告借款100万元，口头约定月利率为1.5%，ＸＸ自愿作为连带保证人承担保证责任。以上三笔借款原告按被告林达君要求通过银行转账方式汇入林达锡及黄发足账户，被告已付利息至2011年9月，嗣后原告多次向被告催讨欠款，被告未予偿还。请求：1、判令被告林达君向原告林增昌偿还借款200万元并支付利息按月利率1.5%从2011年9月24日起计算至判决确定履行之日止；2、判令被告ＸＸ作为共同借款人对上述债务中100万元及利息承担偿还责任，对上述债务中另100万元及利息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告林增昌在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；被告户籍证明、身份证复印件各1份，证明二被告身份情况；3、借款借据3份，证明被告欠款的事实；3、转账证明4份、汇款回单1份，证明原告付款的事实。
被告林达君、ＸＸ未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下，2011年2月9日、2月16日被告林达君、ＸＸ因资金周转需要，先后二次共同向原告共借款100万元；2011年2月23日被告林达君个人又向原告借款100万元，被告ＸＸ自愿为该笔借款作连带责任保证。以上三笔借款原告已通过银行转账方式汇入林达锡及黄发足账户，二被告向原告出具借条，借款期限和利息未作书面约定。嗣后原告多次向被告催讨欠款，被告未予偿还。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方对借款利息未约定，应视为不支付利息。被告ＸＸ应在自己担保范围内按连带保证承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林达君于本判决生效后十日内偿还原告林增昌借款200万元（其中100万元由被告ＸＸ与被告林达君共同偿还）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸ对被告林达君的200万元中的100万元借款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告林达君追偿。
三、驳回原告林增昌的其他诉讼请求。
本案受理费26640元，由被告林达君、ＸＸ负担。被告林达君、ＸＸ于本判决生效后十日内向本院交纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费26640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26640元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林人民陪审员戈金华
二〇一三年七月十八日
代书 记员 黄 蕾 莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第26号
原告：王浩，男，1989年1月29日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：邢恩来，男，1974年3月28日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王浩的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金100051.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险沧州支公司的答辩意见：原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证及营运证，以确定是否属于保险责任；如不存在法定或约定免责情形，被告同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿；鉴定费、停车费属间接损失，被告不予承担。
案件事实
经审理查明，冀J687**号车系原告王浩所有。该车在被告平安财险沧州支公司投保第三者责任险及不计免赔、车辆损失险及不计免赔，第三者责任险保险限额为200000元，车辆损失险保险限额为90000元，保险期间从2013年10月15日零时至2014年10月14日二十四时。
2014年10月11日18时许，原告王浩的父亲王金刚驾驶冀J687**号车，沿307国道由西向东行驶至64km＋383m处军马站路段时，与由西向东行驶向左斜穿道路的朱广中驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，朱广中受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队认定王金刚、朱广中负事故同等责任。
事故发生当日，朱广中被送入沧州市人民医院抢救治疗，并于2012年10月12日死亡。朱广中1953年5月19日出生，单身，父母双亡，随其弟朱广义生活。2014年10月27日，王金刚与朱广义就此次事故达成调解协议。原告方一次性赔偿朱广中死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费、精神损害抚慰金、抢救费、自行车损坏修理费、交通费等各项费用共计250000元；冀J687**号车维修费由原告方承担。太平财产保险有限公司沧州中心支公司已在冀J687**号车所投交强险死亡伤残赔偿限额内，赔付原告已赔偿的三者损失110000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认因此次事故造成的损失：
1、朱广中住院期间误工费37.44元（37.44元／天×1天，因原告未提供证据证实朱广中收入，参考其经常居住地，按上年度河北省农林牧渔业标准支持其误工一天）；
2、朱广中住院期间护理费116.50元（116.50元／天×1天×1人，依据住院病案、诊断证明，参考河北省上年度职工年平均工资，支持其住院期间一人护理1天）；
3、朱广中住院期间交通费200元（参考朱广中的经常居住地及住院情况，本院酌定）
4、朱广中丧葬费21266元（42532元／年÷2，按受诉法院所在地上年度职工年平均工资计算6个月）
5、朱广中死亡赔偿金172938元（9102元／年×19年，依据朱广中经常居住地及其年龄，按上年度河北省农村居民标准计算19年）
6、朱广中近亲属的精神损害抚慰金30000元（参考朱广中的年龄及其在事故中的责任，本院酌定）；
7、处理朱广中丧葬事宜的误工费224.64元（37.44元／天×3人×2天，参考原告经常居住地，按上年度河北省农林牧渔业标准支持其三人二天误工损失）；住宿费、交通费，该项损失因原告未提供证据予以证实，故不予支持；
8、冀J687**号车车损1150元（依据车辆维修发票及结算单予以认定）。
裁判理由与结果
本院认为，原告王浩作为冀J687**号车的所有人，与被告平安财险沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。
综上所述，原告主张各项损失共计225932.58元。在本次事故中，因朱广中为非机动车驾驶人，故依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，王金刚应承担75%的赔偿责任。因冀J687**号车在被告平安财险沧州支公司投保第三者责任险车辆损失险，且就事故相对方损失原告已进行了赔偿，故被告平安财险沧州支公司应在冀J687**号车所投第三者责任险及车辆损失险的保险限额内赔付原告已赔偿的三者损失及车辆损失86949.44元［（225932.58元-110000元）×75%］。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王浩保险金共计86949.44元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，被告到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王浩承担150元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1000元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一五年二月十日
书记员 史瞳杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0071号
申请执行人蔡某某，男，1969年2月17日生，汉族，居民。
被执行人金某某，男，1966年11月6日生，汉族，居民。
申请执行人蔡某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）都秦民初字第0320号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告金某某于2013年12月底前一次性归还原告蔡某某借款70000元；如被告金某某不按约还款，则被告金某某归还原告蔡某某93000元，并承担自2011年10月1日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、原告蔡某某放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金某某的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人均无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2988号
原告：费海洋，男，1986年5月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：陶亚凌，男，1963年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告费海洋与被告陶亚凌民间借贷纠纷一案时，原告费海洋于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费海洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费海洋撤回起诉。
案件受理费8567.50元（原告费海洋已预交），减半收取4283.75元，由原告费海洋负担4283.75元，退还原告费海洋4283.75元。
审判员 曹江宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 贺晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告刘毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘毅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，508.11元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，508.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第561号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行店子支行客户经理。
被告：张勇，农民。
被告：王科花（张勇之妻），农民。
被告：刘传魁，农民。
被告：耿聪礼，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张勇、王科花、刘传魁、耿聪礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告张勇、刘传魁、耿聪礼、王科花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月4日，被告张勇在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月4日至2013年7月3日，利率为月息12.0941‰，被告刘传魁、耿聪礼提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告王科花与被告张勇系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月3日，被告王科花向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月4日向被告张勇发放贷款50000元。借款到期后经催要被告张勇、王科花未偿还借款本息，被告刘传魁、耿聪礼未履行担保义务。现请求判令：1、被告张勇、王科花偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告刘传魁、耿聪礼承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张勇、王科花、刘传魁、耿聪礼未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月4日，被告张勇在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月4日至2013年7月3日，利率为月息12.0941‰，被告刘传魁、耿聪礼提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告王科花与被告张勇系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月3日，被告王科花向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月4日向被告张勇发放贷款50000元。借款到期后被告张勇、王科花未偿还借款本息，被告刘传魁、耿聪礼未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告张勇、刘传魁、耿聪礼签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王科花以财产共有人身份与被告张勇共同向原告农商行提出书面借款请求，应视为被告张勇、王科花与原告农商行有订立借款合同的意思表示，原告农商行与被告张勇签订的借款合同，应视为与被告张勇、王科花共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现原告农商行要求被告张勇、王科花偿还借款本金及利息，要求被告刘传魁、耿聪礼履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘传魁、耿聪礼在履行了担保义务后，可依法向被告张勇、王科花追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、王科花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月4日起至2013年7月3日止，按月息12.0941‰计算，自2013年7月4日起至本判决确定的还款之日止按月息12.0941‰再上浮50%计算）。
二、被告刘传魁、耿聪礼对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘传魁、耿聪礼承担连带清偿责任后，可向被告张勇、王科花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张勇、王科花、刘传魁、耿聪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 路 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2435号
原告：陈江雅，农民。
被告：叶根生，农民。
原告陈江雅为与被告叶根生民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金5000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将所主张的归还本金5000元的诉讼请求，变更为归还本金2000元。本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈江雅到庭参加诉讼，被告叶根生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月4日，被告以日常生活开支需要为由向原告借款2000元，出于对被告的信任，正在工厂工作中的原告将自己开户在中国银行江山支行南区分理处的工资卡交给被告，由被告自行到银行取款。被告从银行取出2000元现金后，经原告多次催要，被告借故不予归还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告叶根生于判决生效后十日内归还原告陈江雅借款本金2000元，并支付利息（利息自2016年6月12日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年七月八日
书记员 王敏芝
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05991号
原告杨万英，女，1951年11月1日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告白张来，男，1969年11月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼，注册号：130700300006602。
负责人乔史律，总经理。
委托代理人张德鹏，男。
委托代理人王建博，男。
本院在审理杨万英与被告白张来、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨万英于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万英撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李昭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5825号
原告：苏州市金澄金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道姜庄村东环路西侧。
法定代表人：施炳根，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：薛丽娜、徐�良，江苏久顺律师事务所律师。
被告：南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人：张如兴，该公司执行董事。
被告：张如兴，男，1958年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告苏州市金澄金属制品有限公司与被告南京江陵机电集团有限公司（下称江陵机电）、张如兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛丽娜、徐志良到庭参加诉讼，被告江陵机电、张如兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市金澄金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江陵机电支付货款1441770.99元；2.判令被告江陵机电以所欠货款为基数从2017年4月1日起至诉讼结束止按银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失；3.判令被告江陵机电支付违约金100000元；4.判令被告张如兴对被告江陵机电上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；5.判令被告江陵机电、张如兴承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告江陵机电存在长期买卖关系，由被告江陵机电向原告采购电工钢。截止2016年5月9日，被告江陵机电共结欠原告货款人民币1441770.99元，双方订有还款协议书，约定自2016年8月30日起每月还款200000元，直至还清，若违约另付违约金100000元，被告张如兴承担连带保证责任。但被告江陵机电并未按约还款，故起诉。
被告江陵机电、张如兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了部分产品购销合同、部分产品出货通知单、部分产品货物签收确认单、部分江苏增值税专用发票、2013年12月31日的对账单、2014年及2015年的应收款明细表、2016年5月9日的还款协议。被告江陵机电、张如兴未提交任何证据，故本院对原告提供证据确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，原告与被告江陵机电之间存在长期业务往来关系，由原告向被告江陵机电供应各种型号规格的电工钢。2013年12月31日，被告江陵机电在原告出具的对账单上加盖“南京江陵机电集团有限公司财务专用章”确认：经财务核对，本公司2013年12月31日止，实际尚欠苏州市金澄金属制品有限公司货款：￥2052885.38元，大写贰佰零伍万贰仟捌佰捌拾伍元叁角捌分。经手人：孙凤。2016年5月9日，以原告为甲方，以被告江陵机电为乙方，以被告张如兴为丙方签订了一份“还款协议书”：甲乙双方自友好合作以来，截至2016年4月30日，乙方尚欠甲方货款￥1441770.99元（大写：壹佰肆拾肆万壹仟柒佰柒拾元玖角玖分），现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：甲方同意乙方分期付款，2016年8月30日前支付200000元，甲方视乙方有还款诚意，依此类推，每月30日前支付200000元，直至付清为止；甲乙双方达成协议后，若乙方未按照本协议约定的时间付款，乙方同意支付甲方违约金100000元整，且丙方个人承担连带责任。该协议由被告江陵机电加盖公章，由被告张如兴签名。
庭审中，经法庭要求原告明确计算利息损失的具体起始及终止时间，原告表示因还款协议约定应于2017年3月付清欠款，故应从2017年4月1日起计算逾期付款利息，计算至实�清偿之日止。
本院认为，被告江陵机电、张如兴无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告与被告江陵机电之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提供的还款协议书明确了被告江陵机电结欠原告货款人民币1441770.99元，同时明确了被告江陵机电未在约定期限内还款的违约责任及被告张如兴自愿承担连带责任，综合原告提供的证据及庭审情况，本院认定被告江陵机电结欠原告货款人民币1441770.99元的事实，并认定如被告江陵机电未在约定期限内还款则承担违约金人民币100000元并由被告张如兴承担连带责任的约定事实。原告已按约履行了供货义务，被告江陵机电未按约履行付款义务，构成违约，除应支付所欠货款外，还应支付逾期付款的利息。双方未约定逾期付款利率，依法应按银�同期贷款基准利率计算。双方约定所欠货款于2017年3月底付清，故原告要求从2017年4月1日起计算逾期付款利息，合法有据。
综上所述，原告要求被告江陵机电支付货款、约定违约金及逾期付款利息，并要求保证人张如兴承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金澄金属制品有限公司货款人民币1441770.99元，并支付以1441770.99元为基数从2017年4月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金澄金属制品有限公司违约金人民币100000元。
三、被告张如兴对被告南京江陵机电集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18858元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币24458元，由被告南京江陵机电集团有限公司、张如兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 方 倩
人民陪审员 戴建平
二〇一八年一月二日
书 记 员 万 奇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1098-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人黄湘中，涟源市株木信用社主任。
被执行人李永林，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李永林金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李永林有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李永林金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执387号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：张龙生，男，1988年01月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王茹，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：赵振，男，1986年02月08日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：苏冠云，男，1978年09月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张淑芳，女，1984年09月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年02月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4767号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人张龙生、王茹、赵振、苏冠云、张淑芳有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十一日
书记员 欧位岚