wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2513号
原告：唐理世。
被告：赵克俭。
被告：许纯芳。
本院在审理原告唐理世诉被告赵克俭、许纯芳民间借贷纠纷一案中，原告唐理世于2014年11月3日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐理世对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告唐理世撤回对被告赵克俭、许纯芳的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐理世负担（已交纳）。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 唐星明
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘晓莉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初119号
原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司。
法定代表人闫海香。
被告刘树增。
本院在审理原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司与被告刘树增物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘树增的起诉。
本院认为，原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司撤回对被告刘树增的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县龙飞物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 赵晓月
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 建
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1172号
罪犯梁安邦，男，1974年2月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年11月12日作出(2012)合刑初字第503号刑事判决，以被告人梁安邦犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年(刑期自2012年6月5日至2019年6月4日止），并处罚金人民币5000元。被告人梁安邦不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)北刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年3月1日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年6月4日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯梁安邦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁安邦予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁安邦的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯梁安邦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分103.8分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯梁安邦于2017年4月20日缴纳罚金人民币500元。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为,罪犯梁安邦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁安邦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月4日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2205号
原告：吕宝岗。
被告：黄廷峰。
原告吕宝岗诉被告黄廷峰买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝岗到庭参加诉讼，被告黄廷峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝岗诉称：2014年4月15日，被告从原告处购买新美盛脲甲醛（缓控释）复合肥11袋，计款1540元，按照合同约定被告先付了一半化肥款即770元肥料款，余款收高粱时全部付清。到期后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告肥料款770元及利息。
被告黄廷峰未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，被告从原告处购买新美盛脲甲醛（缓控释）复合肥11袋，计款1540元，当时双方签订欠款协议书一份，约定被告见肥后先付50%的化肥款，剩余款项在卖高梁时必须全额付清。到期后，该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠款协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法而效。原告提交的欠款协议书，能够证明被告购买原告化肥并拖欠货款770元的事实，本院予以确认。原告依据该协议书要求被告支付化肥款的诉求，证据充公，本院予以支持。因双方未约定利息，原告追要利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄廷峰按约定期限及时付清化肥款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄廷峰支付原告吕宝岗肥料款770元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一五年八月十九日
书记员 郭 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10816号
原告王利英，女，1983年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑森求，浙江越杰律师事务所律师。
被告浙江安家网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道科创大厦。
法定代表人范志芬，总经理。
委托代理人（特别授权代理）于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告绍兴景湖置业有限公司，住所地绍兴市中兴北路339号华汇大厦301室。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。
原告王利英与被告浙江安家网络科技有限公司(以下简称“安家网络公司”)、绍兴景湖置业有限公司（以下简称“景湖置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王利英之委托代理人郑森求，被告安家网络公司之委托代理人于涛，被告景湖置业公司之委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告景湖置业公司存在商品房买卖合同关系，在购房过程中，被告景湖置业公司告知原告须支付互联网信息服务费，该费由其代收，支付给被告安家网络公司，并由被告安家网络公司给原告提供互联网信息服务。原告向被告安家网络公司支付互联网信息费后，却没有享受其提供的任何等价服务。综上，原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，乃合法有效的合同，被告不依约履行义务的行为违反了合同对价原则，侵犯了原告的权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告安家网络公司归还原告相应的互联网信息服务费1万元及该款自原告实际交付两被告之日起至被告安家网络公司还清款项之日止的利息；2、被告景湖置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告安家网络公司辩称：原告已经超过两年诉讼时效；安家网络公司并不是本案适格主体，不需退还互联网信息服务费，公司已经履行了义务。
被告景湖置业公司辩称：原告起诉被告主体不适格，要求景湖置业公司承担债务连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，希望法庭驳回原告所有诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，要求证明原告与被告景湖置业公司发生商品房买卖合同关系。经质证，被告安家网络公司认为该合同系原告与被告景湖置业公司签订，真实性由法院核实，原告与被告景湖置业公司签订了合同，恰证明信息服务费1万元不应退还；被告景湖置业公司对证据三性无异议，该合同签订时间是2014年4月3日，最终成交价格为852460元。
2、销售不动产统一发票1份，要求证明被告景湖置业公司向原告开具金额为852603元售房发票。经质证，被告安家网络公司表示不清楚；被告景湖置业公司无异议。
3、银行签购单３份，要求证明原告向被告景湖置业公司汇款262460元。经质证，被告安家网络公司表示不清楚；被告景湖置业公司认为银行签购单不能单独作为支付凭据。
4、收款收据１份，要求证明被告安家网络公司向原告收取互联网信息服务费1万元。经质证，被告安家网络公司对真实性无异议；被告景湖置业公司表示无法确认三性。
被告安家网络公司未提供相关证据。
被告景湖置业公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
5、认购/签约确认单1份，要求证明证明原来原告向被景湖置业公司购买房屋的认购总价为948935元，经过被告安家网络公司电商团购后最终成交价为852460元。经质证，原告认为由于时隔久远，对是否签过字已经记不清，退一步来讲就算签过字，都是在被告景湖置业公司的误导下签订的空白确认单，这些内容完全是景湖置业公司事后添加，原告对内容完全不知情，该签约确认单并非全部是电子稿件或全部由原告书写，是景湖公司的员工书写，就给他们编写所谓的优惠措施提供了一个机会，可以根据计算填写出优惠前的价格和优惠后的价格。原告仅对“个人信息无误”这个栏目的确认，并非对其他条款内容的确认，该确认单与原告主张的互联网信息服务费没有任何关系，对证据三性不予认可；被告安家网络公司对证据三性无异议。
本院对上述证据认证如下：证据1、2，原告与被告景湖置业公司均无异议，本院予以认定；证据3、4，本院对真实性予以认定；证据5，虽原告认为具体内容系被告方事后添加，原告并不知情，但上述证据落款处均有原告签字确认，原告亦未提供证据推翻上述证据，故本院对真实性予以认定。
经审理认定，2014年4月3日，原告与被告景湖置业公司工作人员签署《认购/签约确认单》一份，其中载明了原告意向购买的房源信息，建筑面积119.09平方米，认购总价948935元，成交信息中载明“电商团购折扣（总房款-30000）*0.99”等具体折扣信息，最终计算的成交总价为852460元，同时载明“减1万元电商活动费(1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具)”。同日，原告与被告景湖置业公司签订《镜湖新区商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告景湖置业公司开发建设的荣御上府66幢1单元201号房屋，建筑面积119.09平方米，总价款852460元。
另查明，被告安家网络公司于2014年3月18日向原告出具项目内容为“意向金”的收款收据一份，金额为1万元，并加盖了被告安家网络公司的财务专用章。
本院认为，原告与被告景湖置业公司方签署的《认购/签约确认单》成交信息一栏中载明“电商团购折扣（总房款-30000）*0.99”，以及其他具体折扣信息，最终计算的成交总价与之后原告、被告景湖置业公司签订的《镜湖新区商品房买卖合同》中确定的房屋总价款一致，同时载明“减1万元电商活动费(1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具)”，而被告安家网络公司亦向原告出具收款收据一份，金额为1万元，原告亦认可其交纳的该款项为互联网信息服务费。综上，可以认定原告向被告安家网络公司支付1万元系履行确认单中约定内容，原告在购买被告景湖置业公司开发建设的房产时确实享受了购房优惠，而该优惠系通过被告安家网络公司提供的电商活动所取得。现原告诉请被告安家网络公司归还互联网信息服务费1万元及相应利息，被告景湖置业公司承担连带责任，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王利英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严莺飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初10816号原告王利英，女，1983年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）郑森求，浙江越杰律师事务所律师。被告浙江安家网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道科创大厦。法定代表人范志芬，总经理。委托代理人（特别授权代理）于涛，浙江德顺律师事务所律师。被告绍兴景湖置业有限公司，住所地绍兴市中兴北路339号华汇大厦301室。法定代表人张健，总经理。委托代理人（特别授权代理）杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。原告王利英与被告浙江安家网络科技有限公司(以下简称“安家网络公司”)、绍兴景湖置业有限公司（以下简称“景湖置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王利英之委托代理人郑森求，被告安家网络公司之委托代理人于涛，被告景湖置业公司之委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告景湖置业公司存在商品房买卖合同关系，在购房过程中，被告景湖置业公司告知原告须支付互联网信息服务费，该费由其代收，支付给被告安家网络公司，并由被告安家网络公司给原告提供互联网信息服务。原告向被告安家网络公司支付互联网信息费后，却没有享受其提供的任何等价服务。综上，原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，乃合法有效的合同，被告不依约履行义务的行为违反了合同对价原则，侵犯了原告的权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告安家网络公司归还原告相应的互联网信息服务费1万元及该款自原告实际交付两被告之日起至被告安家网络公司还清款项之日止的利息；2、被告景湖置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告安家网络公司辩称：原告已经超过两年诉讼时效；安家网络公司并不是本案适格主体，不需退还互联网信息服务费，公司已经履行了义务。被告景湖置业公司辩称：原告起诉被告主体不适格，要求景湖置业公司承担债务连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，希望法庭驳回原告所有诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同1份，要求证明原告与被告景湖置业公司发生商品房买卖合同关系。经质证，被告安家网络公司认为该合同系原告与被告景湖置业公司签订，真实性由法院核实，原告与被告景湖置业公司签订了合同，恰证明信息服务费1万元不应退还；被告景湖置业公司对证据三性无异议，该合同签订时间是2014年4月3日，最终成交价格为852460元。2、销售不动产统一发票1份，要求证明被告景湖置业公司向原告开具金额为852603元售房发票。经质证，被告安家网络公司表示不清楚；被告景湖置业公司无异议。3、银行签购单３份，要求证明原告向被告景湖置业公司汇款262460元。经质证，被告安家网络公司表示不清楚；被告景湖置业公司认为银行签购单不能单独作为支付凭据。4、收款收据１份，要求证明被告安家网络公司向原告收取互联网信息服务费1万元。经质证，被告安家网络公司对真实性无异议；被告景湖置业公司表示无法确认三性。被告安家网络公司未提供相关证据。被告景湖置业公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：5、认购/签约确认单1份，要求证明证明原来原告向被景湖置业公司购买房屋的认购总价为948935元，经过被告安家网络公司电商团购后最终成交价为852460元。经质证，原告认为由于时隔久远，对是否签过字已经记不清，退一步来讲就算签过字，都是在被告景湖置业公司的误导下签订的空白确认单，这些内容完全是景湖置业公司事后添加，原告对内容完全不知情，该签约确认单并非全部是电子稿件或全部由原告书写，是景湖公司的员工书写，就给他们编写所谓的优惠措施提供了一个机会，可以根据计算填写出优惠前的价格和优惠后的价格。原告仅对“个人信息无误”这个栏目的确认，并非对其他条款内容的确认，该确认单与原告主张的互联网信息服务费没有任何关系，对证据三性不予认可；被告安家网络公司对证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：证据1、2，原告与被告景湖置业公司均无异议，本院予以认定；证据3、4，本院对真实性予以认定；证据5，虽原告认为具体内容系被告方事后添加，原告并不知情，但上述证据落款处均有原告签字确认，原告亦未提供证据推翻上述证据，故本院对真实性予以认定。经审理认定，2014年4月3日，原告与被告景湖置业公司工作人员签署《认购/签约确认单》一份，其中载明了原告意向购买的房源信息，建筑面积119.09平方米，认购总价948935元，成交信息中载明“电商团购折扣（总房款-30000）*0.99”等具体折扣信息，最终计算的成交总价为852460元，同时载明“减1万元电商活动费(1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具)”。同日，原告与被告景湖置业公司签订《镜湖新区商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告景湖置业公司开发建设的荣御上府66幢1单元201号房屋，建筑面积119.09平方米，总价款852460元。另查明，被告安家网络公司于2014年3月18日向原告出具项目内容为“意向金”的收款收据一份，金额为1万元，并加盖了被告安家网络公司的财务专用章。本院认为，原告与被告景湖置业公司方签署的《认购/签约确认单》成交信息一栏中载明“电商团购折扣（总房款-30000）*0.99”，以及其他具体折扣信息，最终计算的成交总价与之后原告、被告景湖置业公司签订的《镜湖新区商品房买卖合同》中确定的房屋总价款一致，同时载明“减1万元电商活动费(1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具)”，而被告安家网络公司亦向原告出具收款收据一份，金额为1万元，原告亦认可其交纳的该款项为互联网信息服务费。综上，可以认定原告向被告安家网络公司支付1万元系履行确认单中约定内容，原告在购买被告景湖置业公司开发建设的房产时确实享受了购房优惠，而该优惠系通过被告安家网络公司提供的电商活动所取得。现原告诉请被告安家网络公司归还互联网信息服务费1万元及相应利息，被告景湖置业公司承担连带责任，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王利英的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告王利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵晓岑二〇一七年一月十九日书 记 员  严莺飞附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第184号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告赵树刚。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告赵树刚电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 高欣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李强
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更874号
罪犯刘亚飞，男，1983年3月4日出生，汉族，小学文化，河北省永年县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）秦刑初字第76号刑事判决，认定被告人刘亚飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年6月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年10月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2015年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚飞在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘亚飞的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2038年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张朋磊
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执906号
申请执行人：佛山市南海区天立皮革有限公司。住所地：佛山市南海区狮山镇罗村沿江南路。
法定代表人：葛付林，总经理。
委托代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所专职律师，特别授权。
被执行人：赵顺林，男，1978年10月13日出生，汉族，四川省隆昌市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初989号民事调解书，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人赵顺林的银行存款、证券等予以冻结、扣划，金额以140000元为限。
本裁定立即执行。
审判员 计大姝
二〇一七年九月十三日
（代章）
书记员 耿征建
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5378号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：戴金胜,男,1979年1月10日出生,汉族，住广东省清远市清城区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人戴金胜刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初472号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴金胜应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人戴金胜名下有粤Ｒ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5378号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：戴金胜,男,1979年1月10日出生,汉族，住广东省清远市清城区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人戴金胜刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初472号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴金胜应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人戴金胜名下有粤Ｒ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，已查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十二日书记员  梁嘉雯
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第139号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人毕某某，男，1982年11月13日出生，汉族。2014年10月3日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）832号起诉书指控被告人毕某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月12日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毕某某于2006年2月28日在广发银行昆明分行申请了一张信用卡，之后开始使用。被告人毕某某自2013年2月28日还款300元后再无任何还款。截止2014年4月5日，被告人毕某某透支总额达人民币85272.85元（其中本金31361.63元，利息37866.96元，滞纳金、其它费用及手续费16044.26元），经银行多次催款，被告人毕某某拒不还款。案发后，其家属已替其将透支未还款项全部还清。
上述事实，被告人被告人毕某某无异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料、扣押决定书及清单、鉴定意见、情况说明，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已经构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人毕某某家属已将其透支未还款项全部还清，且其到案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护国家金融管理制度不受侵犯，结合被告人毕某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年10月2日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02628号
原告秦卫。
委托代理人任新朋，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被告李觉安。
被告李衡。
原告秦卫（以下简称原告）诉被告李觉安、李衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张亮琦担任审判长，与人民陪审员周海清、丁艳组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任新朋到庭参加了诉讼，被告李觉安、李衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告李觉安向原告借款40000元并出具借条，约定2013年9月15日归还，被告李衡作为保证人承担连带保证责任并在借条上签字。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元，并按银行同期贷款利率计算从借款之日起至实际还款之日止利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李觉安未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李衡未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通过被告李衡认识被告李觉安。被告李觉安因资金周转需要，向原告借款。2013年7月15日，被告李觉安向原告借款并出具借条一张，借条载明借到原告40000元，两个月之内归还。被告李衡作为担保人在借条上签字。原告陈述其将于2013年7月15日从招商银行取出的60000元中的40000元以现金方式交付被告李觉安。借款到期后，被告李觉安未归还欠款，担保人李衡也未归还欠款。原告诉至本院。案件审理中，原告明确借款利息按银行贷款利率，从借款逾期之日起计算至实际偿还之日止。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当返还。
一、关于被告李觉安的责任承担。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交了被告李觉安出具的借条及银行取款凭证，主张被告李觉安返还借款40000元及利息，被告李觉安经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，原告与被告之间的借贷关系成立。双方的借贷行为系真实意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。原、被告约定借款期限为2个月，借款到期后，被告李觉安未按约返还借款，原告主张被告返还借款本金40000元，并按银行同期贷款利率支付从逾期之日起至实际偿还之日止利息，本院予以支持。
二、关于被告李衡的责任承担。
被告李衡在被告李觉安出具给原告的借条上作为担保人签名，原告与被告李衡之间的保证合同成立。原告与被告李衡对保证方式没有约定，被告李衡应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期至2013年9月15日届满，原告应当在2014年3月15日前向被告李衡主张保证责任，但原告直至2014年6月11日才向法院起诉，原告也未提交证据证明其在保证责任期间要求保证人承担保证责任，因此，被告李衡的保证责任已免除。原告要求被告李衡承担保证责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李觉安应于本判决生效之日起10日内返还原告秦卫借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，自2013年9月15日起计算至借款本金清偿之日止）。
二、驳回原告秦卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，公告费560元，合计1385元，由被告李觉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张亮琦
人民陪审员 周海清
人民陪审员 丁 艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）滁刑执字第00243号
罪犯石某某，男，1979年6月20日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，户籍地定远县定城镇彭庄路80号。
安徽省定远县人民法院于2014年5月8日作出（2014）定刑初字第00073号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处石某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月6日至2015年8月5日止，于2014年7月17日交付执行，执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院经审理认为，石某某非经法定程序不得减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2015）滁监狱字第238号提请减刑建议书退回滁州市清流监狱。
二〇一五年八月十四日
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第121号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人江远雄，男，1993年10月15日出生，汉族，系河源市源城区人，初中文化，现住河源市源城区。2013年12月2日因涉嫌抢夺罪被羁押，同月3日因抢夺罪被河源市源城区公安分局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人江远雄犯抢夺罪、抢劫罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人江远雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日下午16时许，被告人江远雄驾驶一辆黑色女装助力车蹿到河源市高新区科技十三路，见被害人黄某一人步行，便以问路的方式与被害人黄某搭话，后要求被害人黄某将其腿上的丝袜脱下给他。被害人黄某害怕并跑开，被告人江远雄驾驶助力车追赶被害人黄某并至其摔倒，被害人黄某只好脱下鞋子和丝袜后迅速离开，被告人江远雄取得被害人的鞋子和丝袜后逃离现场。
2013年12月1日下午16时许，被告人江远雄驾驶一辆黑色女装助力车蹿到河源市高新区兴业大道南周围，见被害人廖某某和朋友李某某步行在兴业大道与高新二路交汇处，便驾驶助力车靠近被害人廖某某，并趁被害人廖某某不注意时抢走其手中的一个黑色皮包（内有价值1100元的OPPO手机一部、中国银行卡一张、身份证一张、现金170元），得手后驾车迅速逃离现场。后被告人将该手机销赃给同事王某某，得款300元。案破后，公安人员将缴获的该手机、身份证、中国银行卡发还给被害人廖某某。
2013年12月1日下午15时许，被告人江远雄驾驶一辆黑色女装助力车蹿到河源市高新区高新四路丰达厂路段，见被害人罗某独自一人行走在兴业大道与滨江大道中间路段，便以假装问路的方式分散被害人罗某的注意力，尔后趁机抢走被害人罗某手中一部步步高手机（价值1170元），得手后迅速逃离现场。后被告人将该手机以300元的价格销赃给同事张某某。案破后，公安人员将缴获的该步步高手机发还给被害人罗某。
2013年11月7日下午16时许，被告人江远雄驾驶一辆黑色女装助力车蹿到河源市高新区科技三路铁路桥头，见被害人卢某某及其朋友陈某某步行至铁路桥，便趁被害人卢某某不注意，抢走其手中的钱包（内有现金几十元和身份证一张），后迅速逃离现场。
上述事实，被告人江远雄在庭审过程中亦无异议，且有被害人廖某某、罗某、卢某某、黄某的陈述；证人李某某、陈某某、张某某、王某某、刘某某的证言；辨认笔录；扣押、返还物品清单；相关书证：抓获经过、xx厂入职表、公告、情况说明；物品估价鉴定结论；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人江远雄的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人江远雄为寻求刺激，抢劫女性身着的丝袜和鞋子，其行为触犯了强制侮辱妇女罪和抢劫罪的规定，该一行为触犯两罪，属于强制侮辱妇女罪与抢劫罪的牵连犯，应择一重罪抢劫罪处罚；被告人江远雄无视国家法律，为图不法之财，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人江远雄犯抢劫罪、抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江远雄在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人江远雄认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江远雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。总和刑期四年零四个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月2日起至2017年12月1日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
代理审判员 刘佰达
二〇一四年六月十七日
书 记 员 肖文欢
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1338号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2015〕1308号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年7月28日20时30分许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪CMXX**的轻便二轮摩托车沿本区通波路行驶至近绿城路南约10米处遇民警检查，在检查过程中，民警发现被告人王某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人王某血液中的乙醇浓度为1.29mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年八月二十日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第769号
罪犯张庭林，又名张亭林。1995年6月5日，因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十二年，2003年10月29日被假释，假释考验期至2005年2月28日止。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年一月十四日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第286号刑事判决，以被告人张庭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。宣判后，张庭林不服提出上诉。二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）菏刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张庭林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张庭林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张庭林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庭林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庭林减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年7月31日起至2022年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩月岐，男，1978年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人韩月岐因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第847号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩月岐申请再审称：1、两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误；根据1998年9月14日天津津港会计师事务所出具的《验资事项说明》以及2007年、2008年中塘镇政府、大港区政府、天津市政府办公厅出具的文件，可以证明申请人对量化股权享有完全所有权，并非单纯分红权。原审法院认为三级政府的文件没有溯及力，是对文件性质的曲解。2、两审法院适用法律错误。两审法院适用的中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》、《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等文件仅适用于股份合作制企业，不适用于股份有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
被申请人鹏翎股份公司陈述意见认为，1998年9月成立天津大港鹏翎胶管股份有限公司时是由公司当时的净资产折算所形成的，并非申请人所说的全部现金出资。由于进行改造时没有对账目进行调整，公司账册资本与注册资本不一致，到2002年时公司的账册资本比注册资本要多。所量化的是登记在公司的账册资本，与注册资本没有关系。夯实股本相当于60%的股份，是注册资本和账册资本的差额，需要股东用资金补足。当时公司向股东提出了四种方案，不管各申请人做了何种选择最终均获得了相应的对价。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司，其前身是在中塘村委会投资成立的集体企业的基础上改制的股份合作制企业。1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出规定，将村集体所有的净权益的20%量化给企业的干部和所有职工，凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红扩股的权利，没有所有权、转让权和继承权。该规定亦符合中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等当时政策的要求。一、二审法院综合考虑企业的历史沿革和当时大港区的有关政策规定，根据韩月岐自认于2002年领取股款的事实和鹏翎股份公司提交的股权转让协议等证据，认定韩月岐在2002年股权清理和规范过程中对自身权利进行了处分，系其真实自愿的行为，以及2007年、2008年的文件不能否定和推翻1997年、1998年等相关文件效力。原一、二审法院的上述认定并无不妥。
综上，韩月岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩月岐的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 李 萍
审判员 徐 志 兰
审判员 郝德春代理审判员刘智晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 红 红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00858号
原告蒋宣芝。
委托代理人杨敏，无锡市北塘区永迎法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈华，无锡市北塘区永迎法律服务所法律服务工作者。
被告吴广领。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
法定代表人许威，该公司总经理。
本院受理原告蒋宣芝诉被告吴广领、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告蒋宣芝于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告蒋宣芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋宣芝撤回起诉。
本案受理费436元减半收取218元，由原告蒋宣芝承担。
审判员 郁 松
二〇一五年八月三日
书记员 王羚羽
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第53号
上诉人（原审被告）邬怀刚，男，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）王金生，男，汉族，农民。
上诉人邬怀刚因与被上诉人王金生买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邬怀刚，被上诉人王金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王金生在原审法院诉称，2014年3月，王金生在邬怀刚处购买奶白花芸豆种子1500斤，种植了130亩土地，现在正是芸豆收获季节，王金生所种植的芸豆虽然结荚了，但却没有成熟，按照孙吴县的气候，该芸豆不能正常成熟收获，因此给王金生造成巨大的经济损失。在与邬怀刚协商不成的情况下，王金生诉至法院，要求邬怀刚赔偿经济损失。
原审被告邬怀刚在原审法院辩称，王金生没有证据证明从邬怀刚处买的芸豆种子有质量问题，其诉讼请求不能成立，具体理由是：1、2014年8月1日孙吴县农业技术推广中心对田间进行了勘查，得出了部分区域芸豆未自然成熟的情况说明，但未就芸豆种子是否有问题得出结论性意见；2、经王金生申请，在2014年9月15日，专家鉴定组对王金生从邬怀刚处购买的芸豆种植是否成熟与产量的鉴定意见已明确得出王金生种植的奶白花芸豆已正常成熟。至于各地块不一致，原因多种多样，王金生没有证据证明邬怀刚出售的种子有问题，那么其无权要求邬怀刚赔偿所谓的损失，应驳回其诉讼请求。
原审法院判决认定，2014年春播前，王金生及案外人张佰岩、张国龙在邬怀刚处购买半蔓奶白花芸豆种子共计4500斤，价格为4.65元／斤，其中王金生购买1500斤，张佰岩购买2400斤，张国龙购买800斤。王金生共计种植了8垧地，进入秋季后，王金生及张佰岩、张国龙发觉种植的半蔓奶白花芸豆比邻地的芸豆（俗称一窝蜂）长势慢，便与孙吴县农业技术推广中心联系，孙吴县农业技术推广中心于2014年8月21日派工作人员到王金生、张佰岩、张国辉（使用张国龙所购买的种子）家的芸豆地进行了田间勘查，田间勘查情况为，所查田块情况基本一致，全田种植为半蔓型奶白花芸豆，植株直立，生长点无明显畸形；茎杆生长正常，节间均匀无明显变化，根部茎节均匀无明显畸形，根系整体发育正常，主根粗壮，须根较多，无明显变化；植株部分叶片变色呈黄绿色，植株上已结荚，进入鼓粒期，但荚大小不均匀，均为深绿色，荚内豆粒呈乳白色，部分呈绿色，豆粒表面无明显花纹，在该区未能自然成熟，相邻地块种植为奶白花，已经自然成熟，进入收获期。后王金生诉至法院，要求赔偿损失10，000.00元。法院立案后，经与孙吴县种子管理站联系，依据王金生申请，委托孙吴县种子管理站对王金生及张佰岩、张国辉（使用张国龙所购种子）及其他2户农户（孙桂荣，唐德学）所种植的半蔓奶白花芸豆进行田间鉴定。经孙吴县种子管理站联系，委托黑河市农业部门研究员2人、高级农艺师1人，孙吴县农业部门高级农艺师2人共同组成专家组对王金生及其他4户农户［张佰岩、张国辉（使用张国龙所购种子）、唐德学、孙桂荣］所种植的半蔓奶白花芸豆地块进行现场鉴定及测产。专家组成员于2014年9月15日进行了现场踏查、踩点实收后认为，涉案农户各地块种植的奶白花芸豆已正常成熟。王金生王金生地块的产量为2，320斤／垧（最高为张国辉家，产量2，900斤／垧）。庭审中，王金生增加30，000.00元的诉讼请求，要求邬怀刚赔偿损失共计40，000.00元。但未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费用。另查，邬怀刚的职业系教师，当时没有自己的店面，称系租用案外人姜艳的店面经营，并称牌子没有经营种子的字样。
原审法院判决认为，王金生、邬怀刚争议的焦点为：1、争议半蔓奶白花芸豆种子是否达到种子标准及是否适合在王金生居住地区种植；2、王金生种植半蔓奶白花芸豆产量偏低的原因及责任。
关于双方争议的第一个焦点，邬怀刚不具有经营种子的资质，擅自向王金生出售种子的行为违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，邬怀刚亦不能提供所卖种子的合法来源及种子是否达标的相关证据，故其应当承担非法卖给王金生种子的过错责任。虽然专家组的意见为奶白花芸豆已自然成熟，但现场确有部分果实偏小的事实存在，同时，邬怀刚亦未提供与王金生购买的同批次的种子有在该区种植产量平稳的相关证明，故邬怀刚对在争议种子的使用过程中发生纠纷不能免责，其应承担赔偿王金生种子价款的损失。王金生称争议种子不适合在该区种植的主张亦证据不足，法院不予认定。
关于双方争议的第二个焦点，专家组的意见为奶白花芸豆已自然成熟，但产量偏低，事实上王金生与张佰岩、张国辉的产量亦存在差距，三人为同一时间购得的同一类种子，产量不一致不能排除种植户自身原因所造成，影响农作物产量的原因有多种因素，种子质量、种植区域、积温、降雨情况、化肥农药使用不当等情况均可造成作物减产，且目前没有证据说明产量低的根本原因。王金生所述的邻地芸豆（一窝蜂）产量与本案半蔓奶白花不是同一品种，且生长期亦不同，故“一窝蜂”芸豆的产量不能作为本案争议半蔓奶白花产量的参照物。因此，王金生称产量低均系邬怀刚所卖种子的原因证据不足，法院亦不予认定。据此判决，一、邬怀刚于判决生效之日起10日内赔偿王金生种子款6，975.00元；二、驳回王金生的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由邬怀刚负担。
判决宣判后，邬怀刚不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院委托相关部门通过对王金生所种植的半蔓奶白花芸豆鉴定，已正常成熟，因此假如王金生芸豆收成不理想也与邬怀刚出售的芸豆种子没有关系。至于邬怀刚没有经营许可证销售种子，只是违反了《中华人民共和国种子法》第二十六条的规定，按照《中华人民共和国种子法》第六十条的规定，是需要进行行政处罚的行为，并不是应当承担民事责任的行为，因此原审法院以邬怀刚没有种子销售资格作为依据，判令邬怀刚赔偿种子款没有法律依据，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回王金生一审诉讼请求。一、二审诉讼期间发生的费用由王金生承担。
在本院庭审中，邬怀刚提交了入帐日期为2014年2月22日，有陈法荣签名字样的收据存根复印件，2014年8月11日袁福才书面证明，2014年8月16日张佰岩书面证言，2014年8月16日王金生、张佰岩书面证言各一份，证明实际出售芸豆的是陈法荣。
王金生对上述证据有异议，认为当时是在邬怀刚的店面购买的芸豆种子，至于邬怀刚芸豆种子的来源与王金生无关。
经本院庭审质证认为，邬怀刚提交的证据因不能证实其认为不应承担责任的主张，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王金生在邬怀刚处以4.65元／斤的价格购买半蔓奶白花芸豆种子1500斤的事实清楚。虽然经专家组鉴定，王金生种植的奶白花芸豆已自然成熟，但确有果实偏小、产量偏低的客观事实存在。因邬怀刚不具有经营种子的资质，且未能提交所卖种子的合法来源及种子是否达到质量标准的充分有效证据，故其应当承担卖给王金生种子的相应民事责任。王金生种植芸豆产量偏低亦不能排除其他相关因素影响。故原审法院判决邬怀刚赔偿王金生种子款6，975.00元并无不当。邬怀刚的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费60.00元，由上诉人邬怀刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 于卫平
代理审判员 张可秋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 仇长城
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2798号
原告：周鎏轶。
被告：沈杰。
被告：浙江林奇卫浴有限公司，住所地：衢州市柯城区东滨路83号。
法定代表人：沈杰。
原告周鎏轶与被告沈杰、浙江林奇卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周鎏轶到庭参加诉讼，被告沈杰、浙江林奇卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周鎏轶起诉称：被告沈杰以家庭生活及公司经营需资为由，于2013年1月21日向原告借款400000元，双方口头约定月利率为1.5%，并由被告浙江林奇卫浴有限公司提供连带责任担保，借款后由两被告共同向原告出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、依法判令被告沈杰归还原告借款人民币400000元，并按月利率1.5%支付自2013年1月21日至判决确定履行日的利息；二、依法判令由被告浙江林奇卫浴有限公司对上述款项负连带保证责任；
原告周鎏轶为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，公司基本情况，组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，浙江民泰商业银行电子信息专用凭证二份，用以证明被告沈杰由被告浙江林奇卫浴有限公司提供担保于2013年1月21日向原告周鎏轶借款40万元及原告已交付借款的事实。
被告沈杰、浙江林奇卫浴有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告沈杰、浙江林奇卫浴有限公司，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告沈杰因需于2013年1月21日向原告借款400000元，由被告沈杰出具借条一份，并由被告浙江林奇卫浴有限公司提供担保。后被告沈杰偿还借款36000元，余款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告周鎏轶与被告沈杰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告在庭审过程中承认被告已支付借款利息36000元，但双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息，故该款应作为偿还借款本金予以扣除。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付自起诉之日（即2014年10月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告浙江林奇卫浴有限公司自愿为被告沈杰向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证，承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周鎏轶借款364000元并支付自2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告浙江林奇卫浴有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元，减半收取4530元，由原告周鎏轶负担530元；由被告沈杰负担4000元，被告浙江林奇卫浴有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 郭金艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2584号
原告：燕化元，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：涡阳县牌坊镇人民政府，住所地安徽省涡阳县牌坊镇。
法定代表人：司准忠，镇长。
委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
原告燕化元诉被告涡阳县牌坊镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚连明，被告的委托代理人周纪闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告承担支付工资72000元和支付经济补偿金18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2003年牌坊镇党委政府联合下发了《关于成立牌坊镇精神文明创建办公室的通知》文件，下设办公室，任命原告为办公室成员，负责环卫、街道秩序维持、路障清理等，当时约定工资为800元/月。自2003年以来，被告共拖欠原告90个月的工资，计款72000元，根据法律规定，被告处支付工资外，还应支付当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金18000元。经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告于2017年4月24日向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书，原告认为涡阳县劳动人事争议仲裁委员会认定超过诉讼时效错误，为此提起诉讼。
被告辩称，1、原告的诉请超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2、原告诉称2003年与被告约定工资800元无事实依据，且拖欠原告工资及原告主张经济补偿金无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的身份信息、住院病历、劳动仲裁书予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据2有异议，但被告并未明确否定2003年牌坊镇委员会和镇政府联合下发的牌秘字（2003）007号文件，故原告举证的证据2具有真实性、关联性，本院予以认定。原告对证据3有异议，证据3中的报告有时任牌坊镇牌坊镇社会主义精神文明创建指挥部副指挥王明志、侯西广的签字，具有真实性、关联性，本院予以认定。对证人燕某的证言，被告有异议，经审查具有真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2003年5月1日，涡阳县牌坊镇委员会和镇政府联合下发（2003）007号文件，成立牌坊镇社会主义精神文明创建指挥部，原告燕化元为指挥部办公室成员。原告燕化元作为牌坊镇社会主义精神文明创建办公室的成员，月工资为800元。2011年2月2日原告因大面积脑梗塞住院治疗，自此不能在办公室工作。在原告不能工作期间多次找被告解决自身工作问题，由于一直未解决，原告于2017年4月24日申请劳动仲裁，2017年4月24日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）012号不予受理案件通知书，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，要求判决被告承担支付工资72000元和经济补偿金18000元，解除双方的劳动合同；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，2003年5月份，被告下发文件安排原告为牌坊镇社会主义精神文明创建办公室的成员，进行文明创建工作，原被告双方并未签订书面劳动合同，且已经工作多年，应视为已签订无固定期限劳动合同。原告自2003年工作，被告并未给原告缴纳社会保险，现要求解除劳动合同，本院予以支持。原告要求支付工资的请求，由于其未提供充分证据证明原告在2003年至2011年工作期间，被告没有发放工资，故本院对此诉请不予支持。关于诉讼时效问题，原告在患病期间一直找镇政府解决自己的工作问题，有证人证言予以证明，时效存在中断情形，故对被告关于时效问题的抗辩意见，本院不予支持。关于原告诉请的赔偿金问题，由于原告以未给其缴纳社会保险费提出解除劳动合同，依法应予以支持，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，按工作每满一年支付一个月工资的标准支付，最高不超过12个月。由于原告于2003年就在被告单位参加文明创建工作，至今已超过十二年，故应按12个月的工资予以补偿，每月工资800元，故被告应支付原告经济补偿金9600元（800元/月×12个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告涡阳县牌坊镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告燕化元经济补偿金9600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告涡阳县牌坊镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 范荣鑫
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 洋
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01039号
申请人：卢其如，男，1964年10月12日出生，50岁，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：汪磊，男，1977年6月27日出生，37岁，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行申请人卢其如与被执行人汪磊民间借贷纠纷一案中，汪磊本人下落不明，经调查被执行人汪磊存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。本院（2014）六裕民二初字第01428号民事判决书确定申请执行人的各项权利，申请执行人全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院：（2014）六裕民二初字第01428号本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年四月二十五日
书记员 傅绪辉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第665号
原告董某，男，1977年11月24日出生，汉族，四川省荣县人，农民。
被告兰某，女，1986年1月3日出生，汉族，四川省荣县人，农民。
本院在审理原告董某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告董某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审 判 员 王昌林
二〇一四年三月十九日
书记员代 孟 超
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1692号
原告:东至县升金湖旅游服务有限公司，住所地安徽省东至县张溪镇东湖村。
法定代表人：王拥军，系公司经理。
被告:安徽省池溪湖旅游开发有限公司，住所地安徽省东至县张溪镇东湖村。
法定代表人：姚贤年，系公司经理。
原告东至县升金湖旅游服务有限公司与被告安徽省池溪湖旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告东至县升金湖旅游服务有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东至县升金湖旅游服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐立新
二〇一六年九月六日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初1692号原告:东至县升金湖旅游服务有限公司，住所地安徽省东至县张溪镇东湖村。法定代表人：王拥军，系公司经理。被告:安徽省池溪湖旅游开发有限公司，住所地安徽省东至县张溪镇东湖村。法定代表人：姚贤年，系公司经理。原告东至县升金湖旅游服务有限公司与被告安徽省池溪湖旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告东至县升金湖旅游服务有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东至县升金湖旅游服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐立新二〇一六年九月六日书记员  黄鹏鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00163号
原告王蓓。
委托代理人刘俊。与关系。
被告湖北省文化厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路23号。
法定代表人雷文洁，厅长。
委托代理人陈爱武，湖北省文化厅工作人员。
委托代理人邹林，湖北鹏展律师事务所律师。
原告王蓓不服被告湖北省文化厅不履行政府信息公开法定职责，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项的规定，本案适用简易程序，由代理审判员冯蕾独任审判。本案在审理期间，原告王蓓于2015年10月13日向本院提出申请，以达到诉讼目的为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王蓓的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王蓓撤回对被告湖北省文化厅的起诉。
本案案件受理费50元由被告湖北省文化厅减半承担25元。
代理审判员 冯 蕾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 范维娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0345-1号
原告无锡市裕源机械厂。
投资人李浩添，该厂总经理。
委托代理人邹剑明、顾子乾，江苏法瞻律师事务所律师。
被告武义创鑫金属工具有限公司。
法定代表人童补兴。
本院在审理原告无锡市裕源机械厂（以下简称裕源厂）与被告武义创鑫金属工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告裕源厂于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：裕源厂提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裕源厂撤回起诉。
案件受理费减半收取888元、财产保全费790元，合计1678元（此款已由裕源厂预交），由裕源厂负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 任芷瑜
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初509号
原告：李健，男，1972年9月13日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：崔新国，男，1964年3月21日出生，新疆生产建设兵团第三师四十九团。
被告：周建，男，1969年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
原告李健与被告崔新国、周建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告李健于2017年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李健在本案诉讼期间内以与被告崔新国、周建已达成和解为由自愿申请撤回对被告崔新国、周建的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李健的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费761元（原告李健已预交），由原告李健负担761元。
审判员 鲁红梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘兴龙
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执恢字第40号
申请执行人欧玲，女，1966年12月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄辉，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住建阳市。
本院在执行申请执行人欧玲与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执恢字第40号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈慧雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00869号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人戴某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第685号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察院员高尚出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月25日21时许，被告人戴某在武汉市汉阳区龙阳大道邱家大湾龙腾商务宾馆其开设的房间内，容留吸毒人员卢某、凌某、谢某等人吸食毒品，后被公安人员抓获。经尿样检测，被告人戴某及卢某、凌某、谢某均吸食过毒品。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获、破案经过及情况说明，证人卢某、凌某、谢某、黄某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场照片，行政处罚决定书，住宿登记单，被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某提供场所、毒品及吸毒工具容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十二月三日
书记员 王竣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2660号
原告：肖某，住广州市番禺区。
被告：马某甲，住广州市番禺区。
原告肖某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某，被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：本人与被告于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育大女儿马某乙，于××××年××月××日生育小女儿马某丙。从结婚至今十四年，被告因工作不顺，屡次失业，导致经济收入极其不稳定，因此脾气暴躁，回家经常与我吵架，还迁怒于我妈妈，有时甚至还动手打我。对孩子几乎也是不闻不管，对孩子的成某成极坏的影响，因此本人要求离婚，两个孩子归我抚养。现向贵院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚。2.两婚生女儿马某乙、马某丙归原告抚养，被告每月支付5000元抚养费至两女儿18岁为止。3.平均分割夫妻共同房产。
被告马某甲答辩称：一、请求驳回原告的全部诉讼请求。1.原告称我在婚姻期间工作不顺，屡次失业，导致经济收入极不稳定，上述陈述与事实不符。我虽然有工作更换的情况，但因为我在职业生涯中通常担任高层管理，薪水收入较高，因此婚前就协议好各自管理自己赚的钱，经济上实行AA制，家庭所有必需的开支几乎都是我承担的，哪怕在工作变更期间，我仍然用平时的积蓄支付家用。2.原告称我脾气暴躁，经常和她争吵、还迁怒于她妈妈，也动手打她。上述陈述完全不符合事实。自从原告从2007年底开始炒股以来，她的脾气就变得难以捉摸，她的性格特征是自我完美型，兼带速战速成型，股市下跌时她就骂我，也骂大女儿，甚至骂她的妈妈。我其实没有真正意义上打过她，有的情况是实在被她骂得忍无可忍时，就回骂一两句，她就会冲过来用她能想到的所有办法打我，我通常就是遮挡、闪躲。3.原告称我对孩子不管不问，完全不符合事实。大女儿在番禺上私立中学，完全是我一人负责全部费用，小女儿现在8个月，小女儿和我很亲近。思来想去，原告要求离婚的原因主要有两点：1.2015年我和网店的收入约为12万元，原告通过领取我和她两人半年的工资大约12万元，原告有了20万元以上的存款，就开始提出离婚以显示自己的能干。2.原告性格缺陷，一旦冲动起来九头牛都拉不住，她当时骂我，我回了一句“喜欢骂人的女人将来要住烂房子”，所以她就想以实际行动来检验一下我的话是否正确，完全没有考虑到家庭、孩子以及由此引起的一切后果。二、我坚决不同意离婚，所以对子女抚养问题及共同财产不作任何答辩。三、综上所述，我认为双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我不同意离婚，恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽回的机会。原告所称的离婚借口，没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告肖某与被告马某甲于1999年认识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙，于××××年××月××日生育女儿马某丙。婚后初期两人夫妻感情尚好，近年来双方因生活琐事产生矛盾，经常争吵，未能很好地沟通交流，使得夫妻之间产生隔阂。被告认为其可以容忍原告的性格，没有后悔娶了原告。其会对原告更加关心、多点陪伴，希望挽回原本幸福的婚姻。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告肖某与被告马某甲经过自由恋爱再登记结婚，感情基础较好；双方已结婚14年，婚后生育了两个女儿，特别是双方在××××年××月××日仍生育了小女儿马某丙，夫妻感情相对稳固。原、被告近年来因生活琐事发生矛盾，沟通交流不够，致夫妻间产生隔阂和矛盾，造成夫妻感情不和，双方应互谅互让，加强沟通，共同维系在长期婚姻生活中建立的夫妻感情。被告坚决不同意离婚，并表示可以容忍原告的性格，会对原告更加关心、多点陪伴，希望挽回原本幸福的婚姻。综上可见，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂。故本院从有利于婚姻家庭稳定的角度出发，给双方一次和好的机会，让双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻，不准予原告肖某与被告马某甲离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告马某甲离婚。
本案受理费150元由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫佩珊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第975号
原告袁秀菊，女，1946年9月9日出生，汉族，住高唐县。
委托代理人李湘山，山东天地长安律师事务所律师。
被告曹延红，女，1970年6月18日出生，汉族，住高唐县。
被告王光明，男，汉族，1959年3月13日出生，住高唐县。
原告袁秀菊诉被告曹延红、王光明民间借贷纠纷一案，于2011年10月13日立案受理后，由审判员高文山独任审判，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李湘山到庭参加诉讼，被告曹延红、王光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月24日，被告曹延红因资金紧张向原告借款本金30000元，并签订了编号为091024-10的担保借款合同，同时由被告王光明提供连带责任保证。合同签订后，原告依约出借了借款。到期后，原告多次催要，被告曹延红未清偿借款。被告王光明也未履行保证责任。故原告依据有关法律规定诉至法院，请求依法判决曹延红立即偿还借款本金30000元及利息（利息按1.5%计算），并承担违约责任和律师费用及诉讼费用，被告王光明对以上款项承担连带清偿责任。
被告曹延红、王光明在答辩期内没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，担保借款合同一份。拟证明2009年10月24日，原告与被告曹延红签订借款合同，由被告王光明提供连带责任保证。该合同对借款数额、借款期限、违约责任进行了约定、担保范围和保证方式等相关事项进行了明确的约定。该合同由原告和被告的签字和按手印。
证据二，借据一份。内容为“今借到：袁秀菊编号为091024-10的借款合同项下：现金（小写）：30000元，（大写）：叁万元正。月利率：1.5%。保证履行合同。借款人（签字）：曹延红2009年10月24日。证明原告袁秀菊向借款人曹延红提供了借款3万元，借款利率为1.5%。
证据三，山东天地长安律师事务所出具的收据一张。证明原告为实现债权而支付律师费用2200元。
被告曹延红、王光明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据的效力予以确认。
经审理查明，2009年10月24日，被告曹延红因资金紧张向原告借款本金30000元，并签订了编号为091024-10的担保借款合同，同时由被告王光明提供连带责任保证。合同约定：借款期限为6个月，自2009年10月24日至2010年4月24日止，利息为月息1.5%。甲方还款付息方式为到期后一次性归还本金，按月付息，每月24日前付息一次。甲方不按合同规定支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，按月借款利息总金额的每日1%计付违约金或赔偿损失。甲方不完全履行合同，应按合同未还款数额每日1%×违约天数向乙方支付违约金。如诉诸法律甲方应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。乙方有权选择要求甲方按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失。合同还约定了担保方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。合同签订后，原告依约出借了借款。到期后，原告多次催要，被告曹延红未清偿借款。被告王光明也未履行保证责任。故原告依据有关法律规定诉至法院，请求依法判决曹延红立即偿还借款本金30000元及利息（利息按1.5%计算），并承担违约责任和律师费用及诉讼费用，被告王光明对以上款项承担连带清偿责任。
另查，该笔借款利息还至2010年4月24日。
本院认为，被告曹延红向原告袁秀菊借款30000万元，由被告王光明为该借款提供连带责任保证，有原、被告签订的担保借款合同及被告曹延红向原告出具的借据为证，事实清楚，足以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告曹延红未按约定的期限偿还借款，是违约行为，原告要求被告曹延红偿还借款本息、支付违约金并按约定给付为主张权利而支付的律师费用之请求应予支持。但按未还款数额每日1%×违约天数向乙方支付违约金的计算方法致使被告所应承担违约金畸高，应予适当降低，原告的利息损失应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王光明作为连带责任保证的担保人，应当按照保证合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告曹延红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告曹延红向原告袁秀菊偿还借款30000元及利息和违约金（利息和违约金的计算方法为：自2010年4月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告曹延红给付原告为主张债权而支付的律师费用2200元；
三、被告王光明对上述第一、二项过付内容承担连带清偿责任；
四、被告王光明在承担保证责任后，有权向被告曹延红追偿。
以上过付内容于本判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告曹延红负担，被告王光明对该费用承担连带责任（原告已垫付，待执行时被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一一年十二月十日
书记员 陈凤启
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）延林中民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）程立文，男，1965年4月2日出生，汉族，无职业，住大兴沟林业局。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘英杰（程立文妻子），女，1968年5月7日出生，汉族，工人，住址同上。
委托代理人赵喜才，男，1937年11月14日出生，汉族，退休工人，住大兴沟林业局。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）白秀云，女，1965年4月2日出生，汉族，无职业，住大兴沟林业局。
委托代理人刘延清，男，1939年6月3日出生，汉族，退休工人，住大兴沟林业局。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李文龙，男，1951年2月2日出生，汉族，退休教师，住长春市朝阳区。
再审申请人程立文、刘英杰因与被申请人白秀云、李文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）延中分民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程立文、刘英杰申请再审称，一审法院审理本案审判组织组成不合法，违反法定程序，请求撤销原判，要求再审。
白秀云答辩称，原一、二审法院认定由程立文、刘英杰承担人身损害赔偿责任正确。
李文龙答辩称，一、二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，程立文、刘英杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）延中分民终字第63号民事判决及大兴沟林区基层法院（2013）大民初字第7号民事判决。
二、本案指令汪清林业法院再审。
三、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 金忠一
二〇一四年八月二十日
书记员 董秀梅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第698号
申请执行人沈国军
被执行人陈庆辉
申请执行人沈国军与被执行人陈庆辉民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月30日作出（2014）扶民初字第1116号民事判决，判决如下：被告陈庆辉偿还原告沈国军借款人民币70000元。上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈庆辉负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人陈庆辉未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人沈国军于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人陈庆辉履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年6月4日立案执行，并于2014年9月12日向被执行人陈庆辉送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由其父亲陈凤刚代收。被执行人常年在外做运输业务，申请执行人亦提供不出被执行人现在的住所地及可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1116号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第183号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人戴某某，男，1969年10月19日出生，广东省茂名市人，汉族，初中文化，农民，住茂名市。曾因吸毒分别于2008年6月13日、2010年8月10日被茂名市公安局茂港分局送强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月24日12时许，被告人戴某某在茂名市茂港区七迳镇七迳村委会以60元的价格贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员李某。
2、2013年8月24日20时许，吸毒人员李某、谢某某在茂名市茂港区七迳镇七迳村委会准备向戴某某购买一小包毒品海洛因。李某、谢某某分别将钱交给戴某某后，在原地等候戴某某回家拿毒品出来时，被茂名市公安局高新技术产业开发区分局民警当场抓获，2013年9月9日，民警在七迳镇将戴某某抓获，并在其身上扣押白色物质一小包，经鉴定，白色物质检见毒品海洛因成分，净重0.5克。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，并认为，被告人戴某某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年8月24日12时许，被告人戴某某在茂名市茂港区七迳镇七迳村委会以60元的价格贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员李某。当天20时许，吸毒人员李某、谢某某来到茂名市茂港区七迳镇七迳村委会，准备向戴某某购买一小包毒品海洛因。当李某、谢某某分别将钱交给戴某某，在原地等候戴某某回家拿毒品出来时，被茂名市公安局高新技术产业开发区分局民警当场抓获，同年9月9日，民警在七迳镇将戴某某抓获，并在其身上扣押白色物质一小包，经鉴定，白色物质检见毒品海洛因成分，净重0.5克。
证据如下：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关予以立案侦查的事实。
2、抓获经过、破案报告，证实2013年9月9日，民警在七迳镇将戴某某抓获。
3、拘留证、逮捕证，证实贩卖毒品罪于2013年9月9日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
4、指认照片，证实戴某某指认被扣押的毒品的事实。
5、扣押清单，证实从戴某某身上扣押1小包毒品海洛因的事实。
6、办案说明，证实“阿忠”、“阿冲”、“兴娣”、“中华”等人暂未查明身份。
7、通话清单，证实被告人与吸毒人员通话的情况。
8、户籍资料，证实戴某某已成年。
（二）证人证言
1、李某的证言，证实2013年8月24日12时许，在七迳镇七迳村委向戴某某购买60元的毒品海洛因。晚上8时许，其找到戴某某，给了30元戴某某。戴某某拿了钱就回家拿毒品，其在原地等，之后民警过来将其和一名外省人一起抓获。
2、谢某某的证言，证实2013年8月24日，其在街上碰见戴某某，就问是否有货，他说有，其就给50元他购买毒品海洛因，之后，跛仔回家拿毒品，其就在公庙处等。过了几分钟民警就过来将其和一名不认识的男子一起抓获。
（三）被告人戴某某的供述及辩解，证实从2013年8月份开始贩卖毒品海洛因，共贩卖了十几次，都是贩卖给身边的吸毒人员，有“中华”、“李某”、“阿冲”，还有一名不知名的外省人，其本人平时以贩养吸，贩卖给李某的毒品应该一共有三次，都是在公庙处交易。
2013年9月9日贩卖过一次毒品给“外省仔”、“阿冲”、“兴娣”。2013年8月24日，我和李某、不知名的外省仔交易过一次，我当时收了他们的钱，但还没有给他们毒品。
（四）鉴定意见（已告知当事人）
1、现场检测报告书，证实戴某某、谢某某现场吗啡毒品检测板检测呈阳性。
2、（茂）公（司）鉴（化）字（2013）321号鉴定结论书，证实扣押的白色物质一小包，经鉴定，白色物质检见毒品海洛因成分，净重0.5克。
以上列举的证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人戴某某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年9月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 梁咏新
人民陪审员 何 荣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第125号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人薛某某，女，1944年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，系绥化市北林区津河镇津铁村*组农民，现住绥化市。2013年11月19日因涉嫌放火被绥化市公安局北林分局取保候审。2014年1月24日本院继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人薛某某放火一案，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2013年9月至11月期间，被告人薛某某与盖某甲在绥化市北林区津河镇津铁村3组盖家同居期间，因生活琐事经常发生争吵，薛某某怀恨在心伺机报复。2013年11月9日零时许，用自带的火柴将距离盖家平房15.50米，距离祖某某家平房6.50米的盖家柴草垛点燃，被害人盖某甲发现起火后，让其儿子及儿媳出去救火，火扑灭后其儿媳孟某某沿着雪地脚印在二百米外发现了薛某某，并将其留在家中，于次日清晨报案，公安机关在盖某甲家中将薛某某抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人薛某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人薛某某能够如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议：被告人薛某某犯放火罪，在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人薛某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明：
被告人薛某某系绥化市北林区双河镇敬老院院民，2013年9月，与绥化市北林区津河镇津铁村3组村民盖某甲相识后，未办理结婚登记手续即在一起同居生活。在同居期间，双方因为生活琐事经常发生争吵，盖某甲经常对薛某某进行谩骂，薛某某怀恨在心。2013年11月8日14时许，薛某某离开盖某甲家中。11月9日零时30分许，薛某某用火柴点燃报纸将距离盖家平房15.50米，距离邻居祖某某家平房6.50米的盖家柴草垛点燃，盖某甲发现起火后，让其儿子盖某乙及儿媳孟某某出去救火，大约十分钟后火被扑灭。盖某甲儿媳孟某某沿着雪地脚印在距柴草垛二百米外发现被告人薛某某，并将其留在家中。次日清晨8时许，到公安机关报案，公安机关在盖某甲家中将薛某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，可证实案件的来源及被告人到案的情况。
2、证人孟某某的证言在卷，证实2013年11月9日零时30分许，其公公盖某甲的后老伴薛某某，将其家柴家垛点燃，其当场将薛某某抓获并报警的事实经过。
3、证人盖某甲的证言在卷，证实2013年9月，其与绥化市北林区双河敬老院院民即被告人薛某某相识后，一起同居生活。在同居期间，双方因为生活琐事经常发生争吵，有时对薛某某进行谩骂，薛某某想要走，他不想让薛某某走。2013年11月8日14时许，薛某某就离家出走了。2013年11月9日零时30分许，薛某某将距离其家平房16米，距离邻居祖某某家平房6米的柴草垛点燃，他发现起火后，让其儿子盖某乙及儿媳孟某某出去救火，火势不大，不一会就扑灭了。
4、证人盖某乙的证言在卷，证实2013年9月，其父亲盖某甲与绥化市北林区双河敬老院院民即被告人薛某某相识后，一起同居生活。在同居期间，双方因为生活琐事经常发生争吵，其父亲有时对薛某某进行谩骂，薛某某想要走，他父亲不想让薛某某走。2013年11月8日14时许，薛某某就离家出走了。2013年11月9日零时30分许，薛某某将距离其家平房16米，距离邻居祖某某家平房6米的柴草垛点燃，他父亲发现起火后，就让其去救火，火势不大，十来分钟就将火扑灭了。
5、证人祖某某的证言，证实盖某甲家起火的柴草垛距离其家6米左右，距离盖家10多米。
6、被告人薛某某的供述在卷，证实2013年9月，其与盖某甲相识后，在一起同居生活两个多月。在同居期间，双方因为生活琐事常发生争吵，盖某甲经常对其进行谩骂殴打，其怀恨在心就想报复他。2013年11月8日下午其就离家出走了，11月9日零时许，其来到盖某甲家屋外的柴草垛，用火柴点燃报纸将柴草垛点燃。点燃后，其走出不远就被盖某甲儿媳孟某某看到了，被带回了盖家，火也被盖家人扑灭。次日上午8时许，孟某某到公安机关报案。
7、扣押物品文件清单、照片、现场勘查笔录在卷，证实案发现场情况。
8、户籍证明在卷，证实被告人的身份情况。
以上证据系依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人薛某某故意放火焚烧他人财物，危害了公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，具有认罪、悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度，适用缓刑不致于再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。即自2014年4月3日起至2018年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 波
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00994号
原告：常冬冬，男，1984年4月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：常少海，男，1965年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
被告：吴琼，女，1985年6月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：吴云峰，男，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告常冬冬诉被告吴琼、吴云峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告常冬冬于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常冬冬负担。
代理审判员 张锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙奇
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第107号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人冯浩民、古丹丹，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人冯浩民、古丹丹行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第149号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对冯浩民、古丹丹行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年五月七日
书记员 贾 芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第772号
原告：刘磊，男，1984年3月11日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：冯德军，男，1956年9月16日生，汉族，住珲春市。
原告刘磊与被告冯德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人金学权到庭参加了诉讼，被告冯德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊诉称，2014年12月15日，冯德军向我借款30万元，约定借款期限一周。现借款已到期，冯德军未偿还借款，要求冯德军偿还借款本金30万元及利息（自2014年12月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。
冯德军未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：2014年12月15日，冯德军向刘磊借款30万元，出具借款单一份，约定借款期限一周。借款当日，刘磊从其在珲春农村商业银行账户内取款30万元存入冯德军在农村商业银行的账户内。
认定上述事实的证据有借款单一份、珲春农村商业银行个人储蓄凭证两张。
本院认为，被告冯德军借款事实清楚，被告应履行偿还借款本金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。被告冯德军应自起诉之日即2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯德军于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘磊借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冯德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 丹
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9522号
申请执行人王桂生，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人郑卫永，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人王桂生与被执行人郑卫永买卖合同纠纷一案，申请执行人王桂生依据本院（2016）浙0110民初9878号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为被执行人郑卫永支付申请执行人王桂生货款81389元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费917元。
本案执行过程中，本院向被执行人郑卫永发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人郑卫永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人王桂生亦未能提供被执行人郑卫永有可供执行的财产。
截止2017年4月26日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人郑卫永拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑卫永实施了司法拘留的措施。同时已对被执行人郑卫永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆海芳
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初861号
原告：丘利民，男，住广东省蕉岭县。
被告：冯海辉，男，住广东省丰顺县。
原告丘利民诉被告冯海辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘利民到庭参加了诉讼，被告冯海辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘利民诉称，其与被告冯海辉是2007年至2009年在读于梅州市农业学校同级同学，并且是2009年9月后一起在江门新会园田生物工程有限公司任职同事。2013年，被告冯海辉以资金周转困难为由，向原告借款共人民币壹拾捌万元（￥180000元）整，被告冯海辉亲自写下借条一张交原告收执，口头承诺4个月期限。还款期限届满以后，原告多次催促要求被告归还借款，但被告却以众多困难理由迟迟不履行还款。截止到2015年3月8日，被告冯海辉还是无法还上分文借款，因借条合法时效即将失效，原告只能让被告冯海辉重新亲自换写新借条一张，以前借条作废。被告在借条上按上指模，确认欠原告人民币壹拾捌万元（￥180000元）整。之后原告多次催讨还款，被告冯海辉为逃避债务至今一年无法联系。综上所述，原告认为，债务应当及时清偿，被告冯海辉严重违背诚实信用原则。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告冯海辉偿还借款人民币壹拾捌万元（￥180000元）整，并承担本案诉讼费用。
被告冯海辉未作答辩。
经审理查明，2013年年初，被告冯海辉以在海南投资农业项目急需资金周转为由向原告丘利民借款人民币180000元，原告分三次将180000元现金交给被告，每次借款后被告均出具《欠条》交由原告收执。2015年3月8日，应原告要求，被告冯海辉重新出具了一张《欠条》交由原告收执，之前的《欠条》作废。双方确认被告冯海辉仍欠原告借款人民币180000元，未书面约定利息。借款后被告冯海辉未及时付还借款本金。原告经多次催收借款未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告冯海辉归还借款本金180000元的诉讼请求，有原告提交的《欠条》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立。被告冯海辉借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯海辉经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告丘利民借款本金人民币180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告冯海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴小垚
代理审判员 彭清焱
人民陪审员 胡伟荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3651号
原告：秦永强，男，1974年2月8日出生，汉族，住定州市北城区，。
委托诉讼代理人：高亮，河北泰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇军红，河北泰通律师事务所律师。
被告：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地：保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
法定代表人：张进如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰，河北归元律师事务所律师。
本院在审理原告秦永强与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦永强自愿撤回对被告保定世纪恒远房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告秦永强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦永强撤回对被告保定世纪恒远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1750元由原告秦永强负担。
审判长 党红欣
审判员 陈 晨
审判员 张 娜
二〇一七年三月一日
书记员 申 阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3848号
原告某公司
法定代表人武某。
被告刘某。
原告某公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，审理期间，原、被告达成调解协议，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告某公司承担。
审判员 王斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩霞