安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00059号
上诉人（原审原告）：南京合能商贸有限公司，组织机构代码55552325－1。
法定代表人：和建民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：滁州市人力资源和社会保障局，组织机构代码56068322－5。
负责人：谭中元，该局局长。
委托代理人：徐道礼，该局工作人员。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
原审第三人：王入美，女，汉族，1970年12月25日出生，住安徽省滁州市来安县。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
上诉人南京合能商贸有限公司因诉被上诉人滁州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王入美工伤行政确认一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月，滁州南钢盛达实业有限公司为甲方与南京合能商贸有限公司为乙方签订《劳务外包服务合同》，滁州南钢盛达实业有限公司将行车操作岗位的工作任务外包给南京合能商贸有限公司。该合同约定：“一、甲方权利义务：1、甲方应明确乙方从事服务外包的行车操作岗位的工作任务和工作要求，然后由甲方工作人员自行负责其指定工作岗位的工作任务。……二、乙方权利义务：……4、乙方应为派到甲方的员工办理合法的劳动用工手续，与其建立劳动关系并签订劳动合同。……9、乙方应遵照甲方的制度进行生产管理，并且处理员工与劳动、人事相关的事宜，包括考勤制度的建立、员工离职和违纪处理等。……三、费用的结算及支付：1、甲方按照甲乙双方所约定的标准和方式为乙方员工结算劳务费用。……五、合同期限：本合同期限自2011年6月9日起，至2011年12月31日止。……”。同年6月，王入美由南京合能商贸有限公司劳务派遣到滁州南钢盛达实业有限公司从事行车操作工作。2011年11月30日，滁州南钢盛达实业有限公司人事部通知王入美不再到公司上班。2011年12月2日，王入美去公司交涉，问明辞退理由并结算工资，当其行至来安县汊河镇开发区江浦路与向荣路十字路口时发生交通事故。此次交通事故经来安县公安局交通警察大队认定，王入美负事故的同等责任。2012年11月30日，王入美申请工伤认定，市人社局受理申请后，要求其补充劳动关系证明材料，2013年11月5日市人社局收到王入美补正的来安县人民法院（2013）来民一初字第00554号民事判决书和滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00976号民事判决书，生效判决“确认南京合能商贸有限公司与王入美存在劳动关系”。市人社局向南京合能商贸有限公司下达了《工伤认定举证通知书》，并依法进行调查核实后，于2013年12月10日作出《工伤认定决定书》，以王入美受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定为由，认定王入美为工伤。南京合能商贸有限公司不服，向滁州市人民政府申请行政复议，滁州市人民政府于2014年4月7日作出滁复字（2014）10号行政复议决定，决定：维持市人社局作出的滁认定0220130225号《工伤认定决定书》。南京合能商贸有限公司仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点为：一、王入美与南京合能商贸有限公司是否存在劳动关系。两者是否存在劳动关系由生效的法律文书为证，应当予以认定。二、王入美遭遇交通事故是否属于上下班时间。王入美被滁州南钢盛达实业有限公司通知不再上班后，前去公司交涉途中遭遇交通事故，承担交通事故的非主要责任，符合《工伤保险条例》规定的职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的工伤认定条件。因此，市人社局认定王入美受伤符合工伤的事实清楚。
市人社局受理王入美申请后，向南京合能商贸有限公司送达工伤认定举证通知书，并依法调查取证，而后依据事实和法律对王入美作出工伤认定决定，并依法送达给了南京合能商贸有限公司和王入美。因此，市人社局对王入美作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当，依法予以维持。南京合能商贸有限公司诉称王入美受伤时间非工作时间、非工作地点，受伤原因与工作无关，不符合工伤认定条件的诉求，因无证据支持，不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告滁州市人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出的滁认定0220130225号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告南京合能商贸有限公司负担。
南京合能商贸有限公司上诉称：王入美系其公司员工，在陈宝国的带领下，以公司名义，在滁州南钢盛达实业有限公司作业，滁州南钢盛达实业有限公司与王入美无任何关系；滁州南钢盛达实业有限公司即使终止了劳务外包合同，也无权辞退王入美，其公司并未委托王入美进行交涉合同履行问题；王入美的工资并非由滁州南钢盛达实业有限公司发放，王入美前往滁州南钢盛达实业有限公司，不存“结算工资”。综上，王入美未获得其公司授权，与滁州南钢盛达实业有限公司的沟通讨论均属个人行为，非工作原因，与其公司无关，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
市人社局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王入美述称：生效法律文书已确认其与南京合能商贸有限公司存在劳务关系；事故发生时，其与南京合能商贸有限公司间劳动关系未解除，其因工作原因受伤，应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市人社局向原审法院提供的主要证据有：证据一、申请人王入美提供的申请材料（包括工伤认定申请书、道路交通事故认定书、南京医科大学第二附属医院出院记录、王入美身份证复印件、调查笔录）、工伤认定受理通知书、工伤认定申请材料补正通知书，拟证明：其依法受理王入美工伤认定申请，符合法定的受理条件。证据二、申请劳动仲裁的通知、来安县劳动仲裁委员会仲裁裁决书、安徽省来安县人民法院民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院民事判决书，拟证明：南京合能商贸有限公司与王入美存在劳动关系的事实。证据三、工伤认定举证通知书、工伤认定答辩书、南京合能商贸有限公司提供的举证材料，拟证明：其依法告知了南京合能商贸有限公司应当具有的权利义务。证据四、工伤认定询问笔录四份，拟证明：王入美是因为工作原因前往工作单位途中受伤的事实。证据五、工伤认定决定书、送达回证，拟证明：其依法作出决定，并依法送达当事人。法律依据：《工伤保险条例》。
南京合能商贸有限公司向原审法院提举的主要证据有：工伤认定决定书、工伤认定行政复议书复印件各一份，拟证明：其公司在法定期限内提起行政诉讼。
王入美未向原审法院提供证据。
原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为市人社局作出的滁认定0220130225号工伤认定决定的具体行政行为是否合法。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的应认定为上下班途中。南京合能商贸有限公司主张王入美前往滁州南钢盛达实业有限公司属于个人原因，不属于上下班途中受伤，不应认定为工伤。经查，南京合能商贸有限公司与王入美虽未签订劳动合同但双方之间的劳动关系经生效法律文书能够确认，南京合能商贸有限公司对此亦认可。南京合能商贸有限公司根据其与滁州南钢盛达实业有限公司之间《劳务外包服务合同》约定，派遣王入美至滁州南钢盛达实业有限公司从事行车操作工，王入美在此工作期间接受南京合能商贸有限公司的工作安排及管理，同时，王入美的工资报酬由滁州南钢盛达实业有限公司人事部根据核算结果与南京合能商贸有限公司进行结算后，由南京合能商贸有限公司发放。2011年11月30日，滁州南钢盛达实业有限公司在《劳务外包服务合同》履行期内通知王入美不用再到其公司上班，该辞退行为并不影响《劳务外包服务合同》的效力及王入美与南京合能商贸有限公司的劳动关系。南京合能商贸有限公司虽未授权王入美处理合同履行事项，但亦未告知王入美关于辞退的任何事项及新的工作安排，王入美于同年12月2日至滁州南钢盛达实业有限公司仍属于接受南京合能商贸有限公司的工作安排，且其问明辞退理由及结算工资亦符合情理及常理。王入美在该情形下至用工单位，属于因工作原因在合理时间内往返于工作地与住所地。据此，南京合能商贸有限公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案道路交通事故认定书能够证实，2011年12月2日10时25分，胡国星无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至来安县汊河镇开发区江浦路与向荣路十字路口处与王入美驾驶电动自行车发生交通事故，致王入美受伤，王入美负此事故的同等责任。王入美所受的伤害符合在上下班途中，受到非本人主要责任的机动车事故伤害，应认定为工伤。市人社局根据王入美提供证据及进行调查核实情况，已形成认定王入美在上下班途中受到事故伤害的证据，其关于王入美在上下班途中受伤的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，南京合能商贸有限公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决维持市人社局作出的滁认定0220130225号工伤认定决定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南京合能商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。