广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第213号
上诉人（原审原告）：钟某，女，1955年11月20日出生，汉族。
委托代理人：曾岳龙，男，1958年3月17日出生，汉族，系钟某的配偶。
被上诉人（原审被告）：曾某甲，男，1981年11月17日出生，汉族，系钟某的长子。
被上诉人（原审被告）：曾某乙，男，1984年7月31日出生，汉族，系钟某的次子。
上诉人钟某因与被上诉人曾某甲、曾某乙赡养费纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2014）韶始法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：钟某与丈夫曾岳龙婚后生育了曾某甲、曾某乙，1986年3月，钟某夫妇收养一女曾银花，并将三人抚养成人。2013年10月8日至2014年9月1日期间，钟某因糖尿病足病先后7次在始兴县中医院、粤北人民医院住院治疗，5次在始兴县中医院门诊治疗，治疗期间行右下肢截肢术，钟某住院共花费医疗费用17025.37元。2014年8月27日，钟某被中国残疾人联合会评定为肢体残疾叁级。曾某甲、曾某乙因家庭琐事与父亲产生积怨，认为钟某的病是父亲不关心造成的，曾某甲、曾某乙在钟某截肢后对其关心甚少，亦未主动与其协商过医疗费、赡养费等问题。钟某因尚未安装假肢，生活不能自理，需丈夫在家护理，导致曾岳龙无法工作，两人无其他生活来源。
2014年9月10日，钟某向原审法院提起诉讼称：钟某与丈夫婚后生育二子一女，均已成家。钟某自2013年开始患有严重的糖尿病，从2013年10月份起因右侧糖尿病足并感染，钟某分别入住始兴县中医院、韶关粤北人民医院治疗，医生诊断为2型糖尿病并糖尿病足，并行右足截肢术。医院医嘱：钟某疾病应继续治疗；定期复查、随诊。从2013年10月至2014年8月，钟某为治疗疾病，花光了家里全部积蓄，住院期间花费的几万元医疗费用，除女儿曾银花给付1万元，全部都是向亲朋好友筹借的。2014年8月，钟某肢体残疾等级评定为叁级。因钟某截肢完全丧失劳动能力，生活又不能自理，丈夫亦年事已高，也无劳动能力，家庭生活极为困难，钟某要求曾某甲、曾某乙分摊上述医疗费及给付赡养费用，遭到曾某甲、曾某乙拒绝。子女赡养父母是中华民族的优良传统，又是法定义务，曾某甲、曾某乙不能以任何理由拒绝承担赡养义务。为维护钟某的合法权益，请求法院依法判令：1、钟某住院医疗费17025元，由曾某甲、曾某乙各负担50%，即每人负担8512.50元；2、曾某甲、曾某乙从2014年8月1日起每月支付600元赡养费给钟某；3、案件全部诉讼费用由曾某甲、曾某乙负担。
原审庭审时，钟某变更其诉讼请求为：1、钟某住院医疗费17025元，由曾某甲、曾某乙各负担50%，即每人负担8512.50元；2、曾某甲、曾某乙从2014年8月1日起每月支付600元赡养费给钟某；3、钟某今后每次的医疗费用除去医保报销部分，超过1000元的，由曾某甲、曾某乙各负担50%；4案件全部诉讼费用由曾某甲、曾某乙负担。钟某在原审庭审中明确表示，不要求女儿曾银花给付赡养费。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”曾某甲、曾某乙是完全民事行为能力人，有独立生活能力，有赡养能力，钟某对曾某甲、曾某乙尽了抚养教育的义务，在丧失劳动能力，生活不能自理，又无其他生活来源情况下，要求赡养人曾某甲、曾某乙承担赡养责任，符合法律规定，该院予以支持。赡养义务是法定义务，不得附加条件。曾某甲、曾某乙不得以父母分割财产给其才负担钟某赡养费理由拒绝赡养义务。钟某不要求女儿给付赡养费，是钟某对其权利的自行处决，但是钟某不能要求曾某甲、曾某乙对其承担全部赡养责任，曾某甲、曾某乙只承担其应承担份额的赡养责任。钟某要求曾某甲、曾某乙支付赡养费的主张，根据本省农村居民人均年生活消费支出情况和钟某的实际生活需要，曾某甲、曾某乙应每月分别支付钟某300元赡养费。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”钟某要求曾某甲、曾某乙支付医疗费的主张，符合法律规定，该院予以支持。钟某在诉状称其女儿给付了10000元医疗费用，据此钟某个人支付的17025元医疗费用应减去10000元后再由曾某甲、曾某乙各负担50%，即3512.50元。钟某要求曾某甲、曾某乙负担以后每次个人支付超过1000元医疗费用的主张，理由充分，该院予以支持，但是曾某甲、曾某乙仅负担其应负担部分，即各负担三分之一。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条第一、二款的规定，于2014年11月1日作出（2014）韶始法民一初字第475号民事判决：一、曾某甲、曾某乙应在判决生效之月起每月各支付300元赡养费给钟某。二、曾某甲、曾某乙应在判决生效之日起十日内各支付3512.50元医疗费给钟某。三、钟某今后每次个人支付超过1000元的医疗费凭医疗机构正式发票由曾某甲、曾某乙各负担三分之一。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费50元，由曾某甲、曾某乙共同负担。
钟某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决不公，无法维护钟某的合法权益，也让钟某的生活无法得到最基本的保障。钟某与丈夫曾岳龙婚后生育了曾某甲、曾某乙，在1986年又收养了一个女儿曾银花，并将三人抚养长大成年。在钟某没有患糖尿病前，钟某与丈夫都能自食其力，虽然与曾某甲、曾某乙有些家庭矛盾，但毕竟是自己亲生的儿子，与自己的儿子对簿公堂，是钟某万般无奈的选择。钟某在2013年发现患有糖尿病，继而发展为糖尿病足，先后7次在始兴县中医院、粤北人民医院住院治疗，5次在始兴县中医院门诊治疗，夫妻两的积蓄全部花光，并且四处借债。曾某甲、曾某乙不但没有为钟某支付一分钱的医疗费，连钟某在医院截肢，也根本不闻不问。2014年8月12日至l8日，钟某在粤北人民医院住院，做左小腿截肢术，钟某的丈夫曾岳龙四处借款，曾某甲、曾某乙根本不理钟某的死活，钟某的养女曾银花知道钟某的困境后，本身家庭条件并不好的她给钟某送来了1万元应急。原审法院认定钟某医疗费17025.37元，但却只求曾某甲、曾某乙承担减去曾银花支付的1万元后剩余的7025元，是何理由难道曾银花给钟某的钱可以免除曾某甲、曾某乙的责任即使如原审法院认为，钟某没有起诉曾银花，不要求其给付赡养费是对自己权利的自行处分，曾某甲、曾某乙只承担其应当承担的份额，那么，曾某甲、曾某乙每人应当承担的医疗费也是l7025.37÷3=5675元。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。”曾某甲、曾某乙应当各自负担钟某医疗费17025.37元的三分之一，及各自承担5675元。原审法院作出曾某甲、曾某乙按照7025.37元各承担，50％属于认定事实不清，导致判决不公。钟某现在已经做了左小腿截肢术，生活不便，每天全靠丈夫曾岳龙的护理，曾岳龙已经55岁，一个男人每天护理生活不能自理的钟某，已经令其身心皆疲，不能参加劳动，也无经济来源，加上钟某的身体情况不好，病情不稳，经常要看病、买药、注意饮食、要营养调理，每月的花费巨大。原审法院判决曾某甲、曾某乙每人每月支付300元给钟某，实在是没有考虑到钟某的身体状况，没有考虑到钟某的实际需要。原审法院在判决曾某甲、曾某乙支付钟某今后每月医疗费时，也完全没有查清事实。钟某是要求在钟某支付医疗费用累计超过l000元时，就由曾某甲、曾某乙给付一次的方式承担医疗费。也就是说，每累计医药费超过1000元就结算一次，曾某甲、曾某乙就支付一次。原审法院的判决是钟某今后每次个人支付超过1000元的医疗费凭医疗机构正式发票由曾某甲、曾某乙各负担三分之一。钟某是糖尿病人，现在钟某每个月在始兴县中医院门诊复查，每个月需要药费228元，如果按照原审法院的判决，那钟某如果不住院，每次只是门诊开药，费用没有达到1000元以上，那曾某甲、曾某乙就不用再支付钟某的医疗费用了，但钟某已经丧失了劳动能力，没有经济来源，曾某甲、曾某乙不承担这些医药费，钟某就没钱看病。或者钟某为了让曾某甲、曾某乙承担医疗费，一点小事就跑去住院，那也给曾某甲、曾某乙带来更重的负担。
据此，钟某请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判：曾某甲、曾某乙每月各支付600元赡养费给钟某；曾某甲、曾某乙应各自支付5675元医疗费给钟某；钟某今后个人支付的医疗费每累计超过l000元时由曾某甲、曾某乙各自按份承担医疗费。2、案件全部诉讼费由曾某甲、曾某乙负担。
曾某乙、曾某甲经本院合法传唤未到庭参加二审调查询问，亦未提交答辩意见。
本院认为：本案是赡养费纠纷。原审法院对案由定性准确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对钟某上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、曾某甲、曾某乙各支付3512.50元医疗费是否合理。二、曾某乙、曾某甲每月各支付300元赡养费是否过低。三、原审判决第三项是否妥当。
一、关于曾某甲、曾某乙各支付3512.50元医疗费是否合理的问题。根据业已查明的事实和证据，双方当事人对医疗费总额17025.37元不持异议，本院予以认同。对于钟某提出曾银花已支付1万元医疗费的主张，原审法院虽未就此事实向曾银花进行核实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，钟某已对曾银花支付1万元医疗费的事实进行自认，原审法院可以确认这一事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”的规定，曾某乙、曾某甲、曾银花都有赡养钟某的义务。钟某不要求女儿给付赡养费，是其对自身权利放弃。权利虽然可以放弃，但是曾银花赡养父母的义务不能免除。因此，医疗费用应由曾某乙、曾某甲、曾银花共同负担。曾银花支付1万元医疗费是其主动履行赡养义务，值得表扬和提倡。曾银花自己并未提出要求返还，故原审法院将17025.37元医疗费用扣减10000元后再由曾某甲、曾某乙各负担50%即3512.50元并无不妥，本院予以维持。
二、关于曾某乙、曾某甲每月各支付300元赡养费是否过低的问题。原审法院是根据广东省农村居民人均年生活消费支出情况和钟某的实际生活需要判决赡养费的数额，此数额符合当地一般生活水平，故本院予以认同。
三、关于原审判决第三项是否妥当的问题。原审法院是根据钟某的第三项诉讼请求进行判决，该项诉讼请求是由当事人签名确认，如当事人认为有误可以修改，但是当事人并未进行修改，视为其认可此项诉讼请求的表述，故原审法院此项判决并未超越当事人的诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，实体处理并无不妥，本院予以维持。钟某的上诉主张缺乏法律依据和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 邓荣斌
代理审判员 梁晓芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 丘 毅
第9页共10页