福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初11号
原告：曹声钱，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：福建闽通长运�份有限公司大田分公司，住所地大田县均溪镇香山路17号。
主要负责人：林建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76幢104-105号。
主要负责人：刘树安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠灵，男，系该公司工作人员。
原告曹声钱与被告福建闽通长运股份有限公司大田分公司（以下简称闽通长运大田分公司）、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地财保三明中心支公司）公路旅客运输合同、保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，根据闽通长运大田分公司追加共同被告申请，追加了大地财保三明中心支公司，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹声钱、被告闽通长运大田分公司的委托诉讼代理人范祯量、被告大地财保三明中心支公司的委托诉讼代理人张忠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹声钱向本院提出诉讼请求：请求法院判令闽通长运大田分公司赔偿曹声钱损失48932.17元（医疗费19932.17元，住院期间的误工费13000元，住院伙食补助费2500元，护理费9000元，交通费500元，营养费3000元，精神损害抚慰金1000元）。事实和理由：2016年8月2日下午13时59分许，陈盛江驾驶闽Ｇ×××××轿车沿秀里线306省道自大田往三明方向行驶至279公里+400米路段越过道路中心线与相对方向行驶的陈学泉驾驶的闽Ｇ×××××轿车相撞，致乘车人邓世禄死亡以及乘车人曹声钱、陈珠莲、胡�连受伤、驾驶人员陈学泉受伤，两车损坏。
闽通长运大田分公司辩称，在法院受理后，因本公司所有的车辆闽Ｇ×××××号轿车在大地财保三明中心支公司投保有强制险、商业险、座位险等险项，申请追加了大地财保三明中心支公司为本案共同被告。曹声钱的部分诉求不合理，应按农林牧渔行业的标准计算；答辩人有投保承运人责任险每人每座50万元，为了避免诉累，原告的合理损失应当由大地财保三明中心支公司直接承担赔偿责任。
大地财保三明中心支公司辩称，答辩人在本案中的主体不适格。闽Ｇ×××××车辆在答辩人处投保了承运人责任险每人每座50万元，投保的主体为福建闽通长运股份有限公司，本案涉案车辆系福建闽通长运股份有限公司大田分公司，根据合同相对性，答辩人本案主体不适格；另外因本案纠�为旅客运输合同，答辩人与投保方福建闽通长运股份有限公司为保险合同关系，与本案的曹声钱及其诉求的闽通长运大田分公司无任何法律关系，答辩人主体不适格。本案中驾驶员陈学泉所驾驶的闽通长运大田分公司所有的闽Ｇ×××××车辆无责任，对方陈盛江驾驶的闽Ｇ×××××号车辆负事故全部责任。根据旅客运输合同应向闽通长运大田分公司主张，依据侵权责任法应向陈盛江主张，而非答辩人。原告诉求赔偿金额不合理。原告诉求医疗费19932.17元，根据答辩人于福建闽通长运股份有限公司协议，非医保按医疗费金额10%扣除，答辩人认可17938.95元；住院伙食补助费、营养费，原告住院50天，答辩人认可每天按30元计算，计1500元；误工费，原告系有正规单位人员，月收入超过3500元，原告应补充银行工资转账记录和纳税证明。原告未提供上述证明，答辩人认可90天×125元/天，计11250元；护理费，原告住院50天，答辩人认可50天×125元/天，计6250元；精神损害抚慰金，本案案由为旅客运输合同，非侵权责任，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，不应支持；交通费，原告未提供与就医时间、地点相符的交通票据，答辩人不认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2016年8月2日13时59分许，陈盛江驾驶闽Ｇ×××××号轿车载着陈珠莲，沿秀里线306省道自大田往三明方向行驶至279公里+400米路段越过道路中心线与相对方向行驶的由陈学泉驾驶的闽Ｇ×××××号轿车载有乘客邓世禄、曹声钱、胡木连的两车相撞，造成邓世禄死亡、曹声钱、胡木连、陈学泉、陈珠莲受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年8月22日，三明市公安局交通警察支队三元大队作出的元公交认字[2016]第000043号《道路交通事故认定书》确定，陈盛江负事故全部责任、陈学泉、邓世禄、曹声钱、胡木连、陈珠莲无责任。陈学泉驾驶的闽Ｇ×××××号轿车行驶证车主系闽通长运大田分公司；该车辆于2016年1月8日在大地财保三明中心支公司处投保了交强险、商业险、承运人责任险即乘客座位每人限额50万等险项，保险期间自2016年1月11日至2017年1月10日，事故发生在保险期间内。曹声钱因本次事故受伤在事故发生后，当即被送往三明市中西医结合医院接受治疗，被诊断为：骨错缝、气滞血瘀证；胸椎后关节絮乱、颈椎间盘突出症、全身多处软组织挫伤、T1-T4椎体挫伤、颈椎退行性变、双肺挫伤、左第6前肋骨骨折、鼻中隔偏曲、双侧下鼻甲肥大。于2016年9月21日出院，住院50天；出院医嘱:近期多卧床休息，近3月避免过度劳作，避免剧烈运动。
另查明，2016年1月5日，大地财保三明中心支公司（甲方保险人）与福建闽通长运股份有限公司（乙方被保险人）签订“承运人责任保险协议”约定：第一条乙方同意在本协议有效期限内（统一期限2016年1月11日零时至2017年1月10日24时止）将其营运客车按照核定的载客人数在甲方投保承运人责任险，甲方应当出具该险种的单车保险单。年度投保时双方以确认的车号及座位清单。…第二条双方原则同意按中国大地财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》、《附加司乘人员责任条款》的责任范围内予以承保。第三条明确了承运人责任保险对象…第四条保险范围，在保险期限内旅客（附加司乘人员条款）在乘座被保险人提供的客运车辆途中遭受人身损害及财产损失的，经人民法院判决或经甲方同意调解的依法应由被保险人承担的经济赔偿责任的，保险人按照约定的保险责任范围与责任限额负责赔偿…第五条双方约定责任保险限额（以保单约定为准）：…2、每车每次人身损害及财产损失赔偿限额为核定座位×60（50）万元，其中旅客财产损失责任限额为：核定座位×1万元…第九条凡发生承运人责任保险事故，车上人员人身伤害的医疗费用，按照实际发生的损失金额确定赔偿，乙方同意凡非医保医疗费用不足10%时不予减扣，非医保医疗费用高于10%时，按照医疗费用总额的10%标准计算核减…第十二条代位追偿。乙方车辆发生承运人责任险事故，造成车上人员的人身伤亡或财产，经公安交通管理部门确认是由第三方造成或负有责任的，甲方应先行向乙方支付赔偿金。…第十三条本承运人责任保险的保险费用支付，事故案件的理赔手续均由乙方与甲方统一负责办理（甲方不与乙方的车辆经营承包者、驾驶员、乘员直接发生关系）。甲方同意乙方的全资子公司、参控股公司（或联营客车）可参照此条款协议执行等内容。
各方当事人对曹声钱主张的人身损害的各项损失金额、计算标准、以及赔偿责任的承担主体问题有争议。对有争议的问题本院分析认定如下：
1、关于曹声钱主张的人身损害的各项损失金额、计算标准问题：
（1）曹声钱主张花费医疗费19932.17元；大地财保三明中心支公司抗辩称应扣除非医保10%，曹声钱不予认可，且未提供保险合同及其他相关证据证明，该抗辩主张依据不足，不予采纳，医疗费以19932.17元给予认定；（2）主张其住院50天和出院后卧床休息15天共计误工天数65天，误工费用13000元；并提供其与福建瑞泉护理服务有限公司签订的劳动合同与月工资收入6000元的白条证明、以及个人账户交易明细�以此说明其因本事故误工被扣发工资13000元。二被告不予认可，经庭审质证曹声钱提供的银行账户明细载明对方转入主体都是个人，既无法体现是福建瑞泉护理服务有限公司发放的工资，又没有相应的工资清单相印证，也未提供该公司是否处于正常营业状态，故曹声钱主张其系福建瑞泉护理服务有限公司员工、月工资为6000元依据不足，无法认定；至于主张出院后继续卧床休息15天，鉴于住院时间较长，出院后酌定继续休息10天；故误工时间仅能以误工时间以50天予以认定，误工费用标准仅能以农林牧渔业标准125.38元/天,即误工费用60天×125.38元/天计7522.80元给予支持较为适当。（3）主张住院50天的护理费9000元，并提供收据一份以说明该主张成立，该收据不符合证据要件缺乏说服力，护理费偏高，不予采纳；鉴于伤情需要，住院期间一人护理具有合理性，但护理费仅能�居民服务业或其他服务业128.76元/天，即50天×128.76元/天计6438元给予支持。（4）曹声钱主张住院伙食补助费2500元、交通费500元，营养费3000元、精神损害抚慰金1000元，分别分析认定为：伙食补助费结合当地生活水平酌情按住院每天30元，即50天×30元1500元给予认定；交通费虽没有提供相关票据，但因护理事宜在市内往返产生交通费500元适当，具有合理性，予以认定；营养费酌情认定1500元；有关精神损害抚慰金1000元的主张，因伤情较轻，经住院治疗及康复机理功能可以恢复，该主张不予采纳。
本院认为，曹声钱诉讼请求中的个别赔偿项目数额偏高，偏高部分，不予支持，依法确认部分予以支持。因事故造成的各项损失依法认定如下：医疗费19932.17元、误工费用7522.80元、护理费6438元、伙食补助费1500元、交通费500元、营养费1500元，合计37392.97元�
2、关于赔偿责任的承担主体问题
闽通长运大田分公司主张认为，该公司有投保承运人责任险每人每座50万元;为了避免诉累，原告的合理损失应当由大地财保三明中心支公司承担赔偿责任。根据双方所签订的《道路客运承运人责任保险单》、《承运人责任保险协议》，已明确约定闽Ｇ×××××号轿车在该保险单所列明的车辆名录中；且双方所约定的《承运人责任保险协议》明确约定了：适用保险公司出具的保单及相关保险条款，承运人责任保险的对象、保险责任范围、保险限额即每车每次人身损害及财产损失赔偿限额核定60（50）万元，以及该协议第九条约定本答辩人同意凡非医保医疗费用不足10%时不予减扣，非医保医疗费用高于10%时，按照医疗费用总额的10%标准计算核减等内容。鉴于上述的保险单及承运人责任保险协议是经双方充分协商达成的保险条款与协议，具有法律约束力，双方都应依法履行合同约的权利义务。因此，本公司要求大地财保三明中心支公司直接向曹声钱承担在乘座被保险人提供的客运车辆途中遭受的人身损害的经济赔偿责任，于法有据，应得到支持。
大地财保三明中心支公司抗辩认为，本案中闽通长运大田分公司的驾驶员陈学泉无责任，陈盛江负事故全部责任。按照旅客运输合同约定，曹声钱的人身损害损失应向闽通长运大田分公司主张，依据侵权责任法应向陈盛江主张，而非答辩人。曹声钱诉求赔偿金额不合理；原告诉求医疗费19932.17元，根据答辩人与闽通长运股份有限公司协议，本案纠纷非医保以医疗费总额10%扣除，即答辩人认可17938.95元；其他损失项目标准偏高不予认可，请法庭依法给予认定。综上，被告闽通长运大田分公司追加对象有误，答辩人作为本案共同被告主体不适格，请求法院依法驳回追加答辩人的起诉。
本院认为，闽通长运大田分公司系闽通长运股份有限公司的分公司、大地财保永安支公司系大地财保三明中心支公司下属分支机构。鉴于闽通长运大田分公司、大地财保三明中心支公司认可大地财保永安支公司与闽通长运股份有限公司签订的《道路客运承运人责任保险单》，以及大地财保三明中心支公司与闽通长运股份有限公司签订的《承运人责任保险协议》合法性、法律约束力溯及双方。虽然本案曹声钱依据公路旅客运输合同关系向闽通长运大田分公司主张赔偿损失，但因闽通长运大田分公司与大地财保三明中心支公司间有《道路客运承运人责任保险单》、《承运人责任保险协议》的明确约定，合同双方的权利义务清楚，且依法成立合法有效，本案闽通长运大田分公司与大地财保三明中心支公司根据客运承运人责任保险单与协议约定也分别充分陈述各自诉辩主张，本案依法予以合并审理，也不损害曹声钱及其他人的合法权益，故大地财保三明中心支公司请求驳回大地财保三明中心支公司要求其直接向曹声钱承担赔偿责任的主张，不予采纳；另外大地财保三明中心支公司有关依法认定曹声钱因客运承运人责任而遭受损失，以及根据《承运人责任保险协议》约定，闽通长运大田分公司应依该协议约定承担曹声钱治疗非医保用药以医疗费总额10%扣除，即1993.22元的主张，因该协议约定明确，且不违反法律规定，该主张应予以采纳。综上，大地财保三明中心支公司应按合同约定，依法承担客运承运人赔偿给曹声钱遭受的人身损害的损失35399.75元;客运承运人闽通长运大田分公司依法赔偿给曹声钱�非医保用药1993.22元。
综上所述，曹声钱与闽通长运大田分公司间道路旅客运输关系成立，予以确认；根据闽通长运大田分公司申请追加大地财保三明中心支公司为共同被告，为减少讼累，且不损害第三人的合法权益，就双方间的保险合同关系依法进行了合并审理，于法有据。中国大地财保永安支公司与福建闽通长运股份有限公司签订的道路客运承运人责任保险单及保险条款，合法有效；大地财保三明中心支公司与福建闽通长运股份有限公司签订的承运人责任保险协议，合法有效；在诉讼过程中，合同相关当事人都认可合同约束力、调整范畴分别溯及闽通长运大田分公司。双方应按照保险合同条款、承运人责任保险协议约定的权利义务依法履行，曹声钱因乘坐陈学泉驾驶的闽Ｇ×××××号轿车与陈盛江驾驶闽Ｇ×××××号轿车相向行驶两车相�，造成邓世禄死亡、曹声钱、胡木连、陈学泉、陈珠莲受伤及两车损坏的道路交通事故，而遭受的各项损失，经审理依法认定损失37392.97元。闽通长运大田分公司作为闽Ｇ×××××号轿车的车主，即承运人应承担赔偿该损失；闽通长运大田分公司依据闽通长运大田分公司与大地财保三明中心支公司所签订的道路客运承运人责任协议约定的客运座位险每人每座每次50万限额内，要求大地财保三明中心支公司依法承担保险人的赔偿责任的诉讼请求，应予以支持，即按承运人责任协议约定，承担曹声钱遭受的人身损害的损失赔偿额35399.75元；闽通长运大田分公司承担曹声钱遭受的人身损害治疗的非医保用药1993.22元。曹声钱的诉讼请求除依法确认合理费用部分给予支持，超出部分事实与法律依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》�六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应赔偿医疗费17938.95元（除非医保用药1993.22元外）、误工费7522.80元、护理费6438元、伙食补助费1500元、交通费500元、营养费1500元共计35399.75元给曹声钱，限于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、福建闽通长运股份有限公司大田分公司应赔偿非医保用药1993.22元给曹声钱，限于本判决发生法律效力�30日内付清；
三、驳回曹声钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取计511.50元，由闽通长运大田分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴燕兰
附法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5.《最高人�法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。