wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09888号
原告胡榜川，男，1966年4月16日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告雷文强，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐英，女，1978年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡榜川与被告雷文强、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员王道恒、人民陪审员李国华组成合议庭，适用普通程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告胡榜川及其委托代理人雷万华到庭参加了诉讼，被告雷文强、徐英经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年10月13日至2014年12月13日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡榜川诉称，二被告借款时系夫妻关系。2012年4月1日，被告雷文强向原告借款现金100000元，借款期限1年。借款到期后，被告雷文强未能归还。因二被告借款时系夫妻关系，故请求法院判令：被告雷文强、徐英共同归还原告借款100000元并从2013年4月1日起以100000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本金付清之日止。
被告雷文强未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告徐英未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告雷文强与被告徐英原系夫妻关系，于1999年10月20日登记结婚，于2014年4月21日离婚。2012年4月1日，被告雷文强向原告胡榜川出具借条一张，载明：“今借到胡榜川现金人民币100000元，借期1年”。原告胡榜川于同日向被告雷文强交付了借款现金100000元。上述借款到期后原告催收未果，诉至本院。
以上事实，原告胡榜川举示的被告雷文强于2012年4月1日出具的借条，证人申刚的证言，被告雷文强、徐英的婚姻查询信息，当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，被告雷文强向原告胡榜川借款共计人民币100000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。该借款产生于被告雷文强、徐英婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务由被告雷文强、徐英共同归还。现被告雷文强、徐英逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元并计付逾期利息的民事责任。审理中，原告要求从2013年4月1日起以100000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本金付清之日为止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告雷文强、徐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告雷文强、徐英于本判决生效之日起三日内归还原告胡榜川借款100000元；
二、被告雷文强、徐英于本判决生效之日起三日内支付原告胡榜川逾期利息（以借款本金100000元为基数，从2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告雷文强、徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李国华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵彦珍
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00449号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳。
被告张珊，女。
被告周敏。
被告刘高宗。
被告艾幼华。
被告张险。
本院于2015年4月10日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告张珊、周敏、刘高宗、艾幼华、张险金融借款合同纠纷一案，本院立案后按原告提供的上述被告的地址无法向被告送达法律文书，经本院向原告释明后原告不愿以公告的方式向被告送达法律文书，导致诉讼程序无法继续进行，故对原告的起诉应视为被告不明确。依照《中华人民共华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：
驳回原告应城市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 程俊杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 普友法
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2217号
上诉人（原审被告）：彭强，男，1978年2月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：张影，女，1987年3月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：解晶，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
上诉人彭强因与被上诉人张影租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭强经电话通知和传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一七年五月四日
书 记 员 于学娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第9号
原告深圳市奕峰玻璃材料有限公司，住所地：深圳市宝安区82区新湖路裕丰股份合作公司丰华楼B区七楼721。
法定代表人：陈奕童。
委托代理人李景超，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人饶喜红，广东晟典律师事务所律师。
第一被告惠州利丰华实业有限公司，住所地：惠州市河南岸5号小区嘉园1号楼2-303号房。
法定代表人：余国华。
委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人杨宁，广东众诚律师事务所律师。
第二被告陈文松。
原告深圳市奕峰玻璃材料有限公司诉被告惠州利丰华实业有限公、陈文松票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市奕峰玻璃材料有限公司的委托代理人李景超，被告惠州利丰华实业有限公司的委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。被告陈文松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市奕峰玻璃材料有限公司诉称，2013年4月30日，第一被告在兴业银行股份有限公司惠州支行向第二被告实际经营的深圳市福田区华爵建材经营部出具支票，票号为72569494的金额为人民币50万元；票号为72569495的金额为人民币50万元，用途均为代付材料款，共计人民币100万元。之后第二被告实际经营的深圳市福田区华爵建材经营部将上述两张支票背书给原告，由深圳农村商业银行委托收款。2013年5月3日，因出票人余额不足导致退票。原告就此多次向两被告追索票据金额人民币100万元，均遭拒绝。根据《中华人民共和国票据法》第92条、第68条、第70条的规定，现原告诉诸法院，请求法院依法维护原告权益。一、请求人民法院依法判令两被告立即归还原告票据款本金人民币100万元；二、请求两被告向原告支付2013年5月4日至2013年6月14日逾期利息人民币7000元；三、请求两被告向原告支付2013年6月14日后的逾期付款利息（以人民币100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；四、两被告对原告承担连带清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费。
第一被告惠州利丰华实业有限公司辩称，一、本案是两张票据，应该作为两个案件分别起诉；二、答辩人与被答辩人没有任何关系。
第二被告陈文松未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月30日，第一被告在兴业银行股份有限公司惠州支行向第二被告实际经营的深圳市福田区华爵建材经营部出具支票，票号为72569494的金额为人民币50万元；票号为72569495的金额为人民币50万元，用途均为代付材料款，共计人民币100万元。之后第二被告实际经营的深圳市福田区华爵建材经营部因欠原告的钢材款而将上述两张支票背书给原告，由深圳农村商业银行委托收款。2013年5月3日，因出票人余额不足导致退票。原告就此多次向两被告追索票据金额人民币100万元，均遭拒绝，由此酿成诉讼。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、支票、查询票据交换信息、支付结算业务委托凭条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中，票号为72569494，金额为人民币50万元；票号为72569495，金额为人民币50万元两张支票的出票人是第一被告，背书人是深圳市福田区华爵建材经营部，因深圳市福田区华爵建材经营部的性质是个体工商户，其民事责任由其业主第二被告承担。依照《中华人民共和国票据法》的相关规定，支票的出票人和背书人签发和转让的支票的记载金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额，禁止签发空头支票，本案原告作为上述两张支票的持票人，导致其持票不能承兑的原因是出票人余额不足导致退票，说明上述两张支票是空头支票，因此原告可以行使追索权，要求出票人和背书人对被拒绝付款的金额及由此而造成的合理经济损失承担连带责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第一被告惠州利丰华实业有限公司、第二被告陈文松在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奕峰玻璃材料有限公司本金人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为本金，从2013年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13863元，由第一被告惠州利丰华实业有限公司、第二被告陈文松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 段小林
审判员 江永来
二〇一四年四月一日
书记员 王晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
《中华人民共和国票据法》第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国票据法》第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2690号
罪犯陈其祥，男，1968年11月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年9月14日作出（2009）仙刑初字第330号刑事判决，以被告人陈其祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，退赔人民币四十二万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）莆刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）榕刑执字第9704号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为省局改造积极分子；2013年度被评为监狱改造积极分子；2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈其祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈其祥减刑的建议，符合法律规定。但该犯系累犯，且尚有巨额赔金及罚金均未缴纳，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈其祥减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月19日起至2021年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 静
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2219号
原告郑平灵，男，汉族，住漳平市。
被告陈敏，男，汉族，住龙岩市。
被告俞建清，男，汉族，住龙岩市。
被告陈榕杰，男，汉族，住龙岩市。
三被告共同委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
原告郑平灵于2015年1月21日向本院提出对被告陈敏、俞建清、陈榕杰的撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑平灵撤回起诉。
本案受理费人民币597元，减半收取为人民币298.5元，由原告郑平灵负担。
审判员 温英明
二〇一五年一月二十一日
书记员 汤婕珩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第1304号
原告：赵洪勇。
委托代理人：程翔龙。
被告：王东。
被告：蔡光海。
本院在审理原告赵洪勇与被告王东、蔡光海民间借贷纠纷一案中，因原告赵洪勇在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一一年九月五日
书记员 林 欣
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4632号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告黄文海，男，1968年7月10日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告黄文海物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 赵 晨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5142号
原告四川酷酷影像有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号*栋**楼*号。
法定代表人周锦鸿，四川酷酷影像有限公司董事长。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被告成都后街投资有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人郑显全。
本院受理原告四川酷酷影像有限公司与被告成都后街投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告四川酷酷影像有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川酷酷影像有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川酷酷影像有限公司撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取25元，由原告四川酷酷影像有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赖婷婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老保字第00003号
申请人：冉某某，男，19××年×月×日生，住开原市城东乡某村。
申请人：李某某，女，19××年×月×日生，住址同上。
被申请人：许某某，男，住开原市城东乡某村。
被申请人：张某某，某酸菜厂厂长。
申请人冉某某、李某某因与被申请人许某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人许某某在张某某处的债权2万元予以查封。申请人冉某某、李某某已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人许某某在张某某处的债权2万元。查封期间张某某不得支付该笔款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张铁强
审判员 袁伟宏
审判员 孙柏良
二〇一四年三月十四日
书记员 孙 姣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第488号
上诉人（原审原告）新乡市天建建筑机械有限责任公司，住所地新乡市凤泉区。
法定代表人曹泽旭，经理。
委托代理人（特别授权）陈双泉，该公司职工。
被告河南省宜海建设有限公司，住所地新乡市。
法定代表人李耀杰，经理。
委托代理人（特别授权）杜雪，该公司法律顾问。
上诉人新乡市天建建筑机械有限责任公司（下称天建公司）与被上诉人河南省宜海建设有限公司（下称宜海公司）租赁合同纠纷一案，天建公司于2014年3月24日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼请求判令解除双方签订的租赁合同，要求宜海公司归还钢管15065.1米、扣件14264个，要求宜海公司支付2007年6月16日起按租赁合同约定计算的租赁费直至归还之日止。河南省新乡市红旗区人民法院于2014年9月5日作出（2014）红民二初字第91号判决，上诉人天建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：2011年11月3日，上诉人天建公司就本案所涉租赁合同曾经向原审法院起诉要求宜海公司支付所欠租赁费，在该案中因双方当事人对已还的租赁物数量有争议，原审法院经过审理做出了（2012）红民二初字第36号民事判决，对案件事实清楚的部分租赁费进行了判决，对存在争议的部分告知天建公司可补充证据另行主张权利。本次诉讼上诉人天建公司的诉讼请求与该案件诉讼请求不同，原审法院在本案审理过程中未对本案证据进行实质审查，未对本案进行实体审理，仅因本案证据与（2012）红民二初字第36号案件证据相同就驳回上诉人天建公司的诉讼请求不妥。另外，上诉人天建公司提交的15张租赁物收货单上收货人签名为“白春爱”，宜海公司认可白春爱在其单位担任过保管，但对收货单上白春爱签字有异议。原审法院应当在审理时向当事人进行释明是否对签字真实性进行鉴定，并对当事人提交的证据进行实质审查，对案件进行实体审理。综上，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第91号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审理。
上诉人新乡市天建建筑机械有限责任公司预交的案件受理费3400元予以退还。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年二月六日
书记员 李 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第131-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人张佃虎。
被执行人王璐璐。
被执行人王晓明。
被执行人临沂东升木业有限公司。
法定代表人：翟清华。
被执行人临沂恒宇铸业有限公司。
法定代表人：张佃虎。
被执行人张东升。
被执行人何长财。
被执行人高瑞珍。
被执行人颜廷丽。
被执行人徐卫。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1659号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人王彩云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人高瑞珍银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一五年四月十日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临罗执字第131-2号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉。被执行人张佃虎。被执行人王璐璐。被执行人王晓明。被执行人临沂东升木业有限公司。法定代表人翟清华。被执行人临沂恒宇铸业有限公司。法定代表人张佃虎。被执行人张东升。被执行人何长财。被执行人高瑞珍。被执行人颜廷丽。被执行人徐卫。本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1659号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人王彩云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：提取被执行人高瑞珍银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏爱军二〇一五年五月十日书记员  张利永
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法执追字第3号
申请人桂阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人邱平继，局长。
委托代理人郭富兵，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被申请追加执行人邓和平，系被执行人湖南省桂阳县云桂金属冶炼有限公司股东。
被执行人湖南省桂阳县云桂金属冶炼有限公司。
法定代表人邓和平，公司负责人。
申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，本院作出（2011）桂法行执审字第44号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。案件在执行过程中，申请人向本院提出追加邓和平为案件被执行人的申请，本院依法受理并组成合议庭进行审查。在审查期间，申请人于2014年9月23日向本院提出因无法联系到被追加执行人而撤回追加邓和平为被执行人的申请。
本院认为，申请人撤回申请，不违背有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人桂阳县人力资源和社会保障局撤回追加邓和平为被执行人的申请。
审 判 长 何志生
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 徐道猛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龙 丹
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第315号
原告李某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告汤某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告李某、汤某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、汤某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K1—204号商铺销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳商铺以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商铺并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第K1幢2层04号房，房号为K1—204，建筑面积35.81平方米，套内建筑面积23.40平方米，按照套内面积计算，每平方米12218.24元，总价款285907.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款182981.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款102926.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K1栋2层04号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款182981.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告李某、汤某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告李某、汤某办理产权登记；
三、驳回原告李某、汤某的其余诉讼请求。
案件受理费4586.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17090号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：李日模，男，1989年12月28日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告：李庆丸，男，1954年10月7日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告：陆秀珍，女，1955年5月12日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告：劳玉婷，女，1990年6月1日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李日模、李庆丸、陆秀珍、劳玉婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，于2017年8月21日送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李日模支付原告租金（含未到期部分）30102元；2、被告李日模支付原告违约金(以30102元为基数、从2016年10月25日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告李日模支付律师费2000元；4、被告李庆丸、陆秀珍、劳玉婷对前述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告李日模签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告李日模所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告李庆丸、陆秀珍、劳玉婷签订保证合同，约定由被告李庆丸、陆秀珍、劳玉婷承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告李日模、李庆丸、陆秀珍、劳玉婷均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《委托代理合同》及发票为证，四被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月2日，以原告为甲方、被告李日模为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌货车一辆并出租给乙方，购买价格为39900元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告李日模为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌货车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年1月1日至2017年12月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年1月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2330元，第13-24期每期租金为1926元，租金在每月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告李庆丸、陆秀珍、劳玉婷签订《保证合同》一份，约定被告李庆丸、陆秀珍、劳玉婷为被告李日模的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告李日模向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2015年12月22日，原告按约向被告李日模指定的账户支付了购车款。被告李日模至今支付了前9期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李日模等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告李日模、李庆丸、陆秀珍、劳玉婷于2015年12月2日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告李日模应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为30102元[(2330元/月×3月)＋(1926元/月×12月)]。被告李日模逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年10月25日起以30102元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告李日模答辩期届满的次日起（2017年9月6日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告李日模违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李日模应支付原告支出的律师费2000元。被告李庆丸、陆秀珍、劳玉婷系连带责任保证人，应对被告李日模的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告李日模追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日模于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）30102元；
二、被告李日模于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2330元为基数、分别从2016年10-12月的每月26日起计算至2017年9月5日止，以1926元为基数、分别从2017年1-8月的每月26日起计算至2017年9月5日止，以30102元为基数、从2017年9月6日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告李日模于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告李庆丸、陆秀珍、劳玉婷对被告李日模的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李日模、李庆丸、陆秀珍、劳玉婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执436号
申请执行人：阜城县兴东商砼有限公司，住所地阜城县码头镇廖庄村，组织机构代码91131128063391854D。
法定代表人：代超，经理。
被执行人：肖立彬，男，1971年2月1日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地沧州市西环中街90号人大一楼，组织机构代码774424245。
法定代表人：刘斯峨，董事长。
本院在执行阜城县兴东商砼有限公司与肖立彬、河北圣基建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖立彬、河北圣基建设工程集团有限公司银行存款608400元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘现强
二〇一八年六月六日
书记员 李圣磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧民初字第29号
原告：丽水南山法朝骨伤医院。
法定代表人：吴伟。
被告：曹国军。
本院在审理原告丽水南山法朝骨伤医院与被告曹国军医疗服务合同纠纷一案中，原告丽水南山法朝骨伤医院未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 李文涛
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲碧民初字第29号原告：丽水南山法朝骨伤医院。法定代表人：吴伟。被告：曹国军。本院在审理原告丽水南山法朝骨伤医院与被告曹国军医疗服务合同纠纷一案中，原告丽水南山法朝骨伤医院未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一四年十一月二十一日代书记员 李文涛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第620号
上诉人（原审被告）：朱克伟，农民。
被上诉人（原审原告）：杨合芝，农民。
委托代理人：丁诗亮。
上诉人朱克伟因与被上诉人杨合芝民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2O14）单民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人朱克伟，被上诉人杨合芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告杨合芝与被告朱克伟系朋友关系，2014年3月23日，被告朱克伟为原告杨合芝出具借条两张，内容分别为：“今借到杨合芝现金壹拾万元整（￥100000.00元），本月内还清”；“今借到杨合芝现金贰拾万元整（￥200000.00元），本月内还清”。2014年4月5日，被告朱克伟为原告杨合芝的丈夫丁某某书写欠条一份，内容为：“今欠丁某某人民币（大写）伍万零肆佰元（50400.00元）。欠款理由：利息。借款期限2014年4月5日到2014年4月15日止。特此证明。”原告杨合芝陈述借款过程：“2014年3月23日的这两份借条上注明的借款其实是一笔借款。借款30万元是我于2013年春天我在单县终兴镇朱克伟侄子的门市上分三次支付给他的。朱克伟为我出具了两份借条，其妻子为我出具了一份借条，每份借条均为10万元。当时口头约定月利率为3.5%。他一直没有支付给我利息，也没有偿还过借款。后来他为我出具了一份50700元的利息条，但是条又让他要走了，他也没有偿还我利息和借款。2014年3月23日，应被告朱克伟的要求，我将原来的三个分别为10万的借条还给他。他重新为我出具了一张20万元和一张10万元的借条。2014年4月5日的利息欠条，是另外一笔写有欠丁某某24万元的借款产生的，但这50400元利息并不是按照月利率3.5%计算的。”杨合芝为证明涉案借款属实，另提交丁某某与被告朱克伟催要借款时的通话录音一份（附通话清单一张），内容为：“2014年5月19日晚上丁某某与朱克伟通话记录朱克伟电话号码：××丁某某电话号码：××…丁：你嫂子的那个给她制了，剩下的那个不再说了，把三十万元给她制了，你想啥法制了，她急的不得了。朱：我知道了，我知道了。…”并提交其与丁某某的结婚证，以证明二人系夫妻关系。对于原告杨合芝提交的上述证据及其陈述的借款过程，经被告朱克伟的委托代理人质证，其质证意见为：“对借条的真实性无异议，但借款30万元原告并没有实际支付给被告。对录音资料有异议，录音资料不显示对方对话人物的身份，该录音无法证实原告方的观点。”庭审中，对于50400元的利息欠款，原告杨合芝当庭撤回起诉。经合议庭合议已准许原告杨合芝撤回对该笔款项的起诉。
原审法院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。原告杨合芝持被告朱克伟的借条提起诉讼，借条中约定了借款金额、借款人、借款时间，视为双方形成了借贷合同关系。按照民间借贷的习惯，在被告朱克伟为原告杨合芝出具借据时，即已完成借款交付。被告朱克伟亦认可原告杨合芝所持借条系其本人书写，虽辩称借款30万元没有实际交付，但没有举出证据证明，原告杨合芝亦不予认可。按照常理分析，被告朱克伟作为具有完全民事行为能力人，不可能数次为原告出具借条而不让原告支付借款。况且，原告提交的通话录音中注明了被告朱克伟的联系电话，与其提交的通话清单相互印证，能够证实双方通话人的身份。虽然被告朱克伟对该通话录�提出异议，但亦没有举出相关证据予以推翻。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据该规定，对被告朱克伟的辩驳理由不予采信，对于其向原告杨合芝借款300000元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告朱克伟未履行还款义务，原告要求其归还借款300000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：由被告朱克伟归还原告杨合芝现金300000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，由原告杨合芝负担943元，被告朱克伟负担5613元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
上诉人朱克伟不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人虽为被上诉人杨合芝出具了涉案借条，但被上诉人并未将借款支付给上诉人，故涉案借款合同并未生效。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人杨合芝答辩称：原审法院认定事实清楚，同意原审法院判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致�
本院认为：上诉人主张涉案借款并没有实际支付，但通过争议双方的交易习惯来看，被上诉人是以现金支付的方式履行出借义务。因被上诉人提交的涉案两张借条，上诉人对真实性没有异议，而上诉人陈述称先将借条交给被上诉人，“到第二天或第三天再给钱”，亦与日常交易习惯不符。结合被上诉人原审时提交的视听资料，应认定被上诉人完成了举证责任。上诉人抗辩称与被上诉人丈夫通电话时其处于醉酒状态，但不能提交有效证据证明，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。因此，应当认定涉案借款已经实际支付，上诉人应当承担涉案借款的清偿义务。
综上，上诉人朱克伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费6556元，由上诉人朱克伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冠军
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第355号
上诉人（原审原告）邵阳交通学校，住所地邵阳市大祥区梅子井。
法定代表人姜洪，该学校校长。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳职业技术学院，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人段雪梅，该院院长。
委托代理人戴开益，该院资产经营有限公司经理。
委托代理人欧阳竹桃，该院办公室副主任。
被上诉人（原审被告）肖建明，男。
被上诉人（原审被告）覃素娥，女。
肖建明、覃素娥的共同委托代理人陈绥军，邵阳市大祥区和信法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳交通学校因与被上诉人邵阳职业技术学院（以下简称邵阳职院）、肖建明、覃素娥占有物返还纠纷一案，不服邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第811号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵阳交通学校又以双方当事人已达成和解为由，于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，因上诉人邵阳交通学校与被上诉人邵阳职业技术学院、肖建明、覃素娥就本案纠纷已达成和解，现上诉人邵阳交通学校自愿申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八、三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人邵阳交通学校撤回起诉；
二、撤销邵阳市大祥区人民法院作出的（2015）大民初字第811号民事裁定。
一审诉讼费80元，二审诉讼费减半收取40元，共计120元，由上诉人邵阳交通学校负担。
审 判 长 刘新军
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 姜 莎
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督41号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周龙江，男，1946年10月15日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人周龙江不是欠款的周龙江，于2017年3月14日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费815元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第943号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月12日被玉环县公安局刑事拘留，同年5月19日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月26日14时许，被告人高某驾驶浙j×××××号小型普通客车从本县大麦屿街道兴港路往福山方向行驶，途经大麦屿街道福山隧道碰撞同向正常行走的被害人时某，致其受伤并于2014年5月11日死亡。被告人高某随即下车报警，并将被害人时某送往玉环县人民医院救治，并在该医院主动向公安民警投案，如实供述上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人时某系由于道路交通事故伤，造成颅脑挫裂伤而死亡。经玉环县公安局交通警察大队认定，被告人高某驾驶机动车途经隧道内未及时发现情况确保安全是造成该起事故的直接原因，应负事故的全部责任，被害人时某不负事故的责任。案发后，被告人高某赔偿给被害人近亲属人民币482000元，双方在侦查阶段达成刑事和解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、杨某、张某、洪某的证言、现场勘查笔录、图、照片、指认经过、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、酒精呼气测试单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、保险单、公安交通行政强制措施凭证、返还凭证、火化证明、死亡证明、委托书、交通事故调解协议书、调解记录、和解协议书、经济赔偿凭证、归案经过、自首证明、证明、违法前科证明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人高某系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某当庭认罪并赔偿了被害人家属的经济损失，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会公共安全，保护公民的生命权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一四年十一月五日
代理书记员 叶冰洁
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人李宁，男，汉族，1976年9月9日生。
委托代理人刘向龙。
被告杨大宁。
被告王梦娇，（系被告杨大宁之妻）。
被告徐辉。
被告夏学滨。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告杨大宁、王梦娇、徐辉、夏学滨借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日、6月10日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙，被告杨大宁、王梦娇到庭参加诉讼。被告徐辉、夏学滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年3月25日，原告与被告夏学滨、徐辉、杨大宁签订了小额贷款联保协议书，被告徐辉、夏学滨为杨大宁的贷款自愿承担连带责任保证。2012年5月26日，被告杨大宁在原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2014年4月14日尚欠本金及利息共计：54936.4元，其行为已经违约。被告杨大宁、王梦娇系夫妻关系，被告王梦娇对该笔货款承担连带偿还责任。故向本院起诉，请求判令被告杨大宁偿还贷款本金40000元，至2014年4月14日利息14936.4元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用2700元。被告王梦娇、徐辉、夏学滨承担连带责任。
被告杨大宁、王梦娇辩称，申请贷款没错，但至今没见到该笔贷款，原告方也没通知其该笔贷款已经下来且已发放。
被告徐辉、夏学滨未予答辩。
经审理本院认定，2012年3月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告夏学滨、徐辉、杨大宁签订了小额贷款联保协议书，被告徐辉、夏学滨为被告杨大宁的贷款自愿承担连带责任保证。被告王梦娇、徐辉、夏学滨对本案借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用承担连带责任。被告杨大宁于2012年5月26日在原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告杨大宁指定账户。之后，被告杨大宁并未按合同约定偿还本息。至2014年4月14日尚欠原告本息共计54936.4元。原告在本案中支出诉讼代理费2700元。被告杨大宁、王梦娇系夫妻关系，被告王梦娇自愿为借款人杨大宁承担连带清偿责任。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、杨大宁、王梦娇、徐辉、夏学滨的身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二、被告的借款借据一份、小额联保借款合同及打款明细一份，用以证明被告杨大宁于2012年5月26日从原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于当日将该笔贷款发放到被告指定账户。
证据三、小额联保协议书一份和好借好还小额贷款申请表，用以证明被告王梦娇、徐辉、夏学滨为被告杨大宁上述借款提供连带责任保证；
证据四、贷款结算清单，证明截止到2014年4月14日被告尚欠原告本金40000元，至2014年4月14日利息14936.4元。
证据五、委托代理合同及收款收据，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费2700元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据经庭审质证，被告杨大宁、王梦娇对证据二-10中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据有异议，称被告杨大宁签名时，上面手写部分没有填写，是空白的。对到账单据有异议，称没见过。证据二（-1-9）小额联保借款合同有异议，称被告杨大宁只是在借款人签字处签名并填写了身份证号，日期没填。证据二-2小额联保借款合同中第一条账号不是被告杨大宁填写的，虽然存折是被告杨大宁的。但这个折子不用了，现在找不着了。当时申请贷款，银行没问被告杨大宁要过账号。被告杨大宁所签过的所有手续都只是在签名处签了名字，其余的手写部分都不是被告杨大宁写的，签名时，手写部分都是空白的。被告杨大宁没借过此款，没还过本金和利息，银行也没通知被告杨大宁让其交利息，原告没将钱打给被告杨大宁，没通知被告杨大宁这个钱下来。原告所说其提交的合同、借据是一式两份、三份，二被告手里没有。对原告提交的其他证据没有异议。被告杨大宁、王梦娇对其抗辩未提交证据予以证明。原告提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原告与被告杨大宁系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告杨大宁借款，被告杨大宁应按合同约定还本付息。被告杨大宁未予偿还借款，至2014年4月14日被告杨大宁尚欠原告本金40000元，至2014年4月14日利息、罚息、逾期利息14936.4元，共计54936.4元。被告杨大宁理应偿还。该笔借款在被告杨大宁、王梦娇夫妻关系存续期间，被告王梦娇承诺为借款人杨大宁承担连带清偿责任。被告徐辉、夏学滨为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王梦娇、徐辉、夏学滨对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告徐辉、夏学滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨大宁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金40000元，利息14936.4元（利息算至2014年4月14日，以后利息另行计算），共计54936.4元。
被告杨大宁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2700元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王梦娇、徐辉、夏学滨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，诉讼保全费569元，合计1742元，由被告杨大宁、王梦娇、徐辉、夏学滨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
审 判 员 张靖华
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第34号
上诉人（原审被告）陈志军。
被上诉人（原审原告）武进国家高新区古方社区居民委员会，住所地常州市武进区国家高新区古方社区。
负责人周萍华，该社区主任。
上诉人陈志军因与被上诉人武进国家高新区古方社区居民委员会（以下简称古方社区居委会）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民辖初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月20日古方社区居委会诉称，2005年3月10日，古方社区居委会（原名称为常州市武进区湖塘镇古方社区居民委员会）与陈志军订立租赁协议，约定古方社区居委会将位于武进区湖塘镇阳湖世纪苑北门东侧临时搭建店面两间及古方居委会活动室北侧（约16平方米）房屋租赁给陈志军有偿使用，租赁期限为2005年3月16日至2015年3月16日，每年租金7000元。2009年11月28日，双方又重新订立租赁协议，将租赁期限变更为2008年3月16日至2013年3月15日，租金变更为每年6000元。此后双方均按照2009年的合同实际履行。2009年订立的租赁合同到期后，双方未再就续租事宜达成合意。但陈志军至今拒绝搬离、腾让房屋，并拒绝支付房屋使用费。现古方社区居委会起诉请求：1、判决解除双方之间的租赁关系；2、判决陈志军腾让、返还武进区湖塘镇阳湖世纪苑北门东侧临时搭建店面两间及古方居委会活动室北侧（约16平方米）房屋（见附图）；3、判决陈志军支付自2014年3月16日起至实际腾让之日的房屋使用权用费（按每年6000元计算）；4、诉讼费用由陈志军承担。
陈志军在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：根据我国民事诉讼法有关规定，应当遵循原告就被告的原则，故本案应当由陈志军住所地常州市天宁区人民法院处理，请求将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
原审经审查查明，古方社区居委会为支持起诉向法院提交2005年3月10日、2009年11月28日租赁协议各一份，协议中甲方为古方社区居委会、乙方为陈志军，协议约定甲方将阳湖世纪苑北门东侧临时搭建店面两间及古方居委会活动室北侧（约16平方米）租赁给乙方有偿使用。2009年11月28日租赁协议第10条约定：“其他未尽事宜协商解决，如协商不成，可由武进高新区司法办调解或向当地人民法院起诉”。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，古方社区居委会、陈志军双方在租赁协议中明确约定发生争议可由武进高新区司法办调解或向当地人民法院起诉。综合考量当事人的意思、合同类型及租赁房屋所在地等因素，应当能够确定该当地法院为武进高新区所在地的人民法院，该约定管辖条款应认定为有效，武进高新区在原审法院辖区，古方社区居委会依法向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回陈志军对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈志军不服原审裁定，向本院提起上诉称，在双方租赁关系期间，被上诉人古方社区居委会采用种种非法手段（停水、停电等）逼迫上诉人搬迁，给上诉人造成了巨大的损失。根据我国民事诉讼有关规定，应当遵循“原告就被告”的原则。故本案应当由上诉人的住所地常州市天宁区人民法院处理。
被上诉人古方社区居委会二审中未作书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，根据前述规定，应由涉案房屋所在地人民法院即常州市武进区人民法院管辖。故上诉人陈志军认为本案应由常州市天宁区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回陈志军提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 是飞烨
二〇一五年四月一日
书 记 员 浦 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第257号
申请人林爱国，男，1966年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人李秋宝，女，1978年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人李秋月，女，1981年4月26日出生，汉族，住址。
被申请人李秋莲，女，1983年6月6日出生，汉族，住址。
本院在审理申请人林爱国与被申请人李秋宝、李秋月、李秋莲确权纠纷一案，申请人于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结本案讼争标的物即黄秀玉名下房产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结本案讼争标的物即黄秀玉名下位于思明区曾厝垵西里32号402室的房产�
二、冻结申请人林爱国提供的担保物即案外人王荷胜所有的位厦门市思明区仙岳路164号之一501室的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人林爱国负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年三月十六日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范�，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1810号
原告：何某甲。
被告：何某乙。
被告：赵某。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙、被告赵某继承纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某甲负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许 莹
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第822号
原告且末县通用农机有限责任公司，住所地，且末县农贸市场。
法定代表人冯丽，女，该公司负责人。
委托代理人卢新民（系冯丽丈夫），男，1967年9月20日出生，汉族，个体工商户。
被告蒋波，男，1983年6月6日出生，汉族，农民
原告且末县通用农机有限责任公司诉被告蒋波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告且末县通用农机有限责任公司委托代理人卢新民到庭参加诉讼，被告蒋波经合法传唤未到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月从原告处赊购联合整地机一台，约定10月1日付款。后来被告办理了农机补贴7000元后余款26000元经多次催要未果，现已经过30个月。原告要求被告蒋波支付欠款25800，并支付逾期利息8256元。
被告蒋波未做答辩。
经审理查明：2012年4月25日，被告蒋波在原告且末县通用农机有限责任公司赊购石河子3.2m联合整地机一台，双方签订了农机销售合同，约定联合整地机价格为32800元；该联合整地机农机补贴7000元，剩余25800被告蒋波于2012年10月1日前付清。现联合整地机欠款25800款被告蒋波尚未支付。
另查明，2012年中国人民银行三年至五年同期贷款年利率为6.9%。
以上事实有农机销售合同及原告委托代理人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告且末县通用农机有限责任公司与被告蒋波之间买卖合同关系成立，被告蒋波尚未依约履行付款义务，应当承担付款责任。原告要求被告支付联合整地机欠款25800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付按照月息20‰计算的32个月的逾期付款利息为8256元的诉讼请求，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋波于本判决生效后十日内向原告且末县通用农机有限责任公司支付购联合整地机欠款25800元，并支付逾期付款利息8256元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费705.4元，减半收取352.7元，由被告蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月一日
书记员 杜依
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第410号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告何某某。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告何某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 彭小芳
二〇一四年三月四日
书记员 李 俊
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第410号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告陈某某。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 彭小芳
二〇一四年三月四日
书记员 李 俊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执662号
申请执行人余江县华宏物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县安仁大道冠锦城二期114号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人万家凤，经理。
申请执行人余江县华宏物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结迎江区人民法院（2017）皖0802民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潮家顺
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯 浩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第381号
上诉人（原审被告）于鹏远，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）李秀荣，女，l950年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人于鹏远与被上诉人李秀荣因确认合同无效纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历商初字第1530-1号民事裁定，驳回于鹏远对本案管辖权提出的异议。于鹏远对该裁定不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
于鹏远在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其自2010年起在德州市东风西路工作生活，请求将本案移送德州市德城区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告于鹏远认为其经常居住地为德州市德城区，但并未提交任何证据证明，原审法院不予认可。于鹏远的户籍所在地在济南市历下区，因此，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告于鹏远对本案提出的管辖权异议。
上诉人于鹏远不服原审裁定，上诉称其2010年起在德州市东风西路工作生活，请求将本案移送德州市德城区人民法院审理。
被上诉人李秀荣在答辩期内未作答辩。
本院查明，2011年10月24日，出让方李秀荣（甲方）与受让方于鹏远（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其在济南信泰德新型材料有限公司的425.5万元股权转让给乙方，公司原股东同意放弃优先购买权，乙方于协议签订之日起七日内以现金方式将转让价款一次性支付给甲方。合同落款由李秀荣、于鹏远签字，并加盖济南信泰德新型材料有限公司的公章。
2013年7月8日，李秀芳以上述《股权转让协议》系伪造为由诉至原审法院，请求法院确认该《股权转让协议》无效。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案中，于鹏远虽上诉称其经常居住地在德州市德城区，但并未向本院提交证据予以证实，故本案应以被告于鹏远的户籍所在地确定管辖。于鹏远的户籍所在地为济南市历下区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人于鹏远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29444号
原告北京金银建物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园C-123。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人管文强，男，1988年3月2日出生。
委托代理人王彦虎，男，1978年2月25日出生。
被告吕望赢，女，1979年6月26日出生。
原告北京金银建物业服务有限公司（下称原告）与被告吕望赢（下称被告）物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管文强、王彦虎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告居住的胜古家园小区物业管理单位，原告与被告签订《物业管理委托协议》，约定收费标准为每月2.48元／平米，被告房屋的建筑面积130.47平方米，入住时间为2006年10月26日。原告按照协议为小区业主提供了物业服务，但被告拖欠我单位2009年1月26日至2013年10月25日物业费，共计18443.26元。故我单位起诉要求被告给付拖欠的物业费18443.26元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，根据民法通则第一百三十五条的规定，原告起诉超过期限，2011年9月之前的物业费诉讼时效已过诉讼时效；第二，原告未按照规定和约定履行相关职责，构成违约。我家北侧房屋外墙一直存在渗漏水情况，被告自2008年6月就向原告报修，但原告一直不予理睬。另外原告提供的服务有瑕疵，门禁形同虚设，垃圾随处可见，停车不规范等对被告生活造成了很多不便。另外，原告违法将非居住用途的地下空间出租给外人居住，给包括被告在内的全体业主造成了安全隐患。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月，被告购买了位于北京市朝阳区胜古家园5号楼4单元1102号房屋（下称1102号房屋）。2006年10月26日，被告与北京鼎泰物业管理有限公司签订了《物业管理委托协议书》，约定被告就1102号房屋委托给北京鼎泰物业管理有限公司实行物业管理，房屋建筑面积130.47平方米，物业费标准为每月2.48元／平米，合同有效期至2007年1月25日本小区业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效日止。
2011年，北京胜古家园小区业主委员会（甲方）与北京银建鼎泰物业管理有限公司（乙方）签订《胜古家园物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为胜古家园提供物业管理服务。委托管理期限自2011年5月6日至2014年5月5日，合同约定物业费计算标准为“5、6号楼五层以上物业服务费用2.48元／平方米·月”。现被告欠交2009年1月26日至2013年10月25日物业费18443.26元。
庭审中，被告提供照片及视频资料若干，欲证明原告提供的服务未达到约定标准，原告对此不予认可。被告提交房屋买卖合同等证据，欲证明其房屋漏水，原告未及时维修，原告认为外墙漏水是房屋质量问题，应由开发商负责。对于被告关于诉讼时效的抗辩，原告当庭表示其一直通过电话、张贴催缴单的形式催缴，但在举证期限内原告仅提供了2013年7月的催缴单一张。
本案立案时间为2013年7月24日。
另查，2008年2月22日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京鼎泰物业管理有限公司更名为北京银建鼎泰物业管理有限公司；2011年10月8日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京银建鼎泰物业管理有限公司更名为原告。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托协议书》、《胜古家园物业服务合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告的1102号房屋提供物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当向原告支付相应的物业费。关于被告提出的原告部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，原告当庭表示其一直通过电话，张贴催缴单的形式催缴，但在举证期内仅提供了本案立案时间前后的催收证据，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以采信，仅支持本案立案前在诉讼时效内的诉讼请求。此外，考虑到原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告要求被告支付的物业费数额予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕望赢于本判决生效后七日内给付原告北京金银建物业服务有限公司二Ｏ一一年七月二十六日至二Ｏ一三年十月二十五日的物业费共计八千五百元。
二、驳回原告北京金银建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告北京金银建物业服务有限公司负担131元（已交纳），由被告吕望赢负担131元（于本判决生效后七日内交纳另131元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 樊艳华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 乔 瑞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第72号
上诉人（原审原告）李玉成，男，回族，生于1953年5月19日，宁夏固原市人，文盲，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人（原审被告）马正君，男，回族，生于1947年12月11日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏回族自治区固原市经济开发区。
原审被告固原经济开发区正君汽车运输有限公司（以下简称正君公司），住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区。
法定代表人王树花，系该公司经理。
委托代理人马正君，该公司董事长。
上诉人李玉成、马正君因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院(2013)原民初字第2630号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李玉成、原审被告正君公司的委托代理人暨上诉人马正君到庭参加诉讼。
本院认为，据李玉成在公安机关的陈述，殴打自己的还有其他三人，对此，原审法院未予查证。根据《侵权责任法》的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原审法院在双方当事人提供的证据明显对立，再无其它证据相互印证的情况下，认定马正君殴打李玉成的事实不清，证据不足。而且如果查证马正君等人殴打了李玉成，那么李玉成在该案中是否存在过错？应进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院(2013)原民初字第2630号民事判决；
二、发回固原市原州区人民法院重审。
二审预收案件受理费600元，退还上诉人李玉成、马正君各300元。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯 荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2431号
罪犯谢某好，男，1988年11月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年2月7日作出（2012）穗黄法刑初字第55号刑事判决，以被告人谢某好犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢某好在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某好在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某好予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0522号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯建生。
被执行人运乃芹。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1110号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1110号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执187号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：张守雷，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：张守山，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：张培军，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第331号判决书，于2017年2月3日向我院申请立案执行，本院于2017年3月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2014）东商初字第331号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1006号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王燕，又名王燕儿，女。
诉讼委托代理人:颉勇，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃西和农村商业银行股份有限公司（以下简称：西和农商行），住所地：西和县汉源镇中山南路。
法定代表人：冯晓满，该公司董事长
一审被告�张应勤，男。
再审申请人王燕因与被申请人甘肃省西和县农村商业银行股份有限公司(以下简称：西和农商行)、原审被告张应勤借款合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016)甘12民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王燕申请再审称，一、王燕既未在借款合同上签字，也未在借款合同上盖章，更没有将自己的印章交与担保人张应勤或者授意张应勤以王燕的名义签字盖章，借款合同上王燕的名字是张应勤代签的，王燕至今不承认向西和农商行借款及不同意和追认委托张应勤借款的事实，王燕也未经手该笔现金，该借款合同对王燕并不成立。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、王燕从未在借款合同上签署自己的名字，担保人张应勤承认合同上王燕的签名确代签，原审以王燕未提出笔迹鉴�为由，推定王燕的签名确为本人所为，认定错误。张应勤承认在签订合同之前就已持有王燕的印章，而张应勤持有伪造的印章未经王燕同意确认。原判决认定事实的主要证据是伪造的。三、王燕未在该借款合同上签字盖章，合同并不成立。王燕并未委托张应勤前去办理借款事宜，故借款行为对王燕来说无效。一、二审判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(三)、第(六)项的规定，申请再审。
西和农商行提出意见称，一、王燕与西和农商行签订的借款保证合同合法有效，王燕应当按照合同约定履行期还款义务。二、保证人张应勤根据王燕与其丈夫颉小平共同指示，由张应勤代其办理的所有的贷款手续，并提供了王燕的身份证复印件，加盖了王燕的印章，所贷款项归还了王燕及其丈夫所欠旧贷的部分本金及利息，多年来王燕对此并未提出异议。故原审认定事实清楚，证据充分，判处适当。请求驳回王燕的再审申请。
本院经审查认为，西和农商行与王燕、张应勤诉争的《个人借款/保证担保合同》，王燕否认在合同上签字盖章，原一、二审审理的事实，西和农商行并无有证据证明王燕在该贷款合同上签字，但结合担保人张应勤的陈述及西和农商行向其发放贷款并将该贷款用于偿还王燕丈夫的贷款利息及王燕的部分贷款本金及利息的事实，原审判处由王燕归还此次借款及利息，并无不当。综上所述，王燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王燕的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1006号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王燕，又名王燕儿，女。诉讼委托代理人:颉勇，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃西和农村商业银行股份有限公司（以下简称：西和农商行），住所地：西和县汉源镇中山南路。法定代表人：冯晓满，该公司董事长一审被告�张应勤，男。再审申请人王燕因与被申请人甘肃省西和县农村商业银行股份有限公司(以下简称：西和农商行)、原审被告张应勤借款合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016)甘12民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王燕申请再审称，一、王燕既未在借款合同上签字，也未在借款合同上盖章，更没有将自己的印章交与担保人张应勤或者授意张应勤以王燕的名义签字盖章，借款合同上王燕的名字是张应勤代签的，王燕至今不承认向西和农商行借款及不同意和追认委托张应勤借款的事实，王燕也未经手该笔现金，该借款合同对王燕并不成立。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、王燕从未在借款合同上签署自己的名字，担保人张应勤承认合同上王燕的签名确代签，原审以王燕未提出笔迹鉴�为由，推定王燕的签名确为本人所为，认定错误。张应勤承认在签订合同之前就已持有王燕的印章，而张应勤持有伪造的印章未经王燕同意确认。原判决认定事实的主要证据是伪造的。三、王燕未在该借款合同上签字盖章，合同并不成立。王燕并未委托张应勤前去办理借款事宜，故借款行为对王燕来说无效。一、二审判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(三)、第(六)项的规定，申请再审。西和农商行提出意见称，一、王燕与西和农商行签订的借款保证合同合法有效，王燕应当按照合同约定履行期还款义务。二、保证人张应勤根据王燕与其丈夫颉小平共同指示，由张应勤代其办理的所有的贷款手续，并提供了王燕的身份证复印件，加盖了王燕的印章，所贷款项归还了王燕及其丈夫所欠旧贷的部分本金及利息，多年来王燕对此并未提出异议。故原审认定事实清楚，证据充分，判处适当。请求驳回王燕的再审申请。本院经审查认为，西和农商行与王燕、张应勤诉争的《个人借款/保证担保合同》，王燕否认在合同上签字盖章，原一、二审审理的事实，西和农商行并无有证据证明王燕在该贷款合同上签字，但结合担保人张应勤的陈述及西和农商行向其发放贷款并将该贷款用于偿还王燕丈夫的贷款利息及王燕的部分贷款本金及利息的事实，原审判处由王燕归还此次借款及利息，并无不当。综上所述，王燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王燕的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 静
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第477号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告莫海祥，男，1989年1月19日出生，汉族，住郁南县。
被告岑远健，男，1988年3月19日出生，汉族，住郁南县。
被告聂树强，男，1982年2月10日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告莫海祥、岑远健、聂树强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告莫海祥、岑远健、聂树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2011年4月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2011年4月6日至2014年4月5日期间向借款人莫海祥提供人民币15000元的借款额度，被告岑远健、聂树强为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向莫海祥发放借款3笔，金额共45000元，现余额为15000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2014年6月20日，尚结欠借款本金15000元，利息429.01元（利息暂计至2014年6月20日）。为尽快收回贷款，维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告莫海祥立即清偿借款本金15000元及利息429.01元（利息计至2014年6月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告岑远健、聂树强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力公民。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度15000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告聂树强、岑远健为借款作担保的事实。
证据5、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表，证明原告于2013年4月2日向被告莫海祥发放借款1笔，借款金额15000元，期限1年（2013年4月2日至2014年4月1日）的事实。
证据7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告莫海祥结欠原告借款本金15000元及利息429.01元（利息暂计至2014年6月20日）的事实。
被告莫海祥、岑远健没有答辩。
被告聂树强无到庭参加诉讼，其提供书面答辩称，1、答辩人不清楚原告是否已向岑远健、莫海祥发放贷款，本人不存在担保责任；2、岑远健、莫海祥是否已全部偿还，本人不清楚。农行在未经得本人同意又继续放贷，本人不存在保证担保责任；3、本人只是在贷款申请书上担保人栏签过名，只是在声明栏签名，不代表本人有保证担保责任，故原告要求答辩人承担后续贷款保证连带责任，于法无据，请求法院予以驳回。
被告莫海祥、岑远健、聂树强没有提供证据。
经审理查明，2011年1月27日，被告莫海祥以种植需要流动资金为由向原告农行郁南支行申请额度为20000元自助可循环贷款。2011年4月6日，莫海祥、聂树强、岑远健三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度15000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2011年4月6日至2014年4月5日内向莫海祥提供借款。被告莫海祥在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过15000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告莫海祥未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告莫海祥为借款人，聂树强、岑远健为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2013年4月2日，原告农行郁南支行向被告莫海祥发放借款15000元，期限自2013年4月2日至2014年4月1日。借款到期后，被告莫海祥未按时归还借款本息。截止2014年6月20日，被告莫海祥尚欠原告借款本金15000元，利息429.01元。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与莫海祥、岑远健、聂树强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告莫海祥发放贷款15000元，已履行合同义务。被告莫海祥不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告岑远健、聂树强作为莫海祥的借款保证人，应对被告莫海祥的借款承担连带清偿责任。被告岑远健、聂树强承担保证责任后，有权向被告莫海祥追偿。被告莫海祥、岑远健、聂树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告莫海祥拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫海祥在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金15000元及利息（利息计算至2014年6月20日为429.01元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告莫海祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告岑远健、聂树强对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.86元（已减半收取），由被告莫海祥负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年十月八日
书记员 曹回贵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第74号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，系该局局长。
委托代理人夏虹，系甘州区林业局林政稽查大队工作人员。
被申请执行人孙尚青，男，汉族，现年68岁。
申请人甘州区林业局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行甘州区林业局于2014年1月20日对被申请执行人孙尚青作出的甘林罚书字（2014）第03号《林业行政处罚决定书》。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第03号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第03号《林业行政处罚决定书》的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第03号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢晨辉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00519号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人胡某，男，汉族。
被执行人郭某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00475号民事调解书，确定由被执行人胡某、郭某偿还申请人王某借款本金50000元及利息，本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00519号案件的本次执行程序。
如申请执行人王某发现被执行人胡某、郭某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年十一月一日
书记员 王小伟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行审字第6号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司。
申请执行人谷城县国土资源局于2013年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月21日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定。
本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月21日作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇花栎扒村1组土地新建厂房为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.责令你单位在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法转让土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币20882元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）48土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年十二月三日
书记员 曹 刚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1583号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人谢某，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1518号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月18日，被告人谢某以借信用卡刷积分为由，在厦门市思明区水果假日酒店骗取被害人卢某一张卡号为52×××00交通银行信用卡和密某并持卡套现卡内金额共计人民币35591元，后断绝与被害人卢某的联系并逃往外地。2015年6月8日，公安民警在厦门市集美区“悠游”网吧抓获被告人谢某并缴获上述银行卡。案发后，上述银行卡已由公安机关发还被害人卢某。被告人谢某归案后如实供述上述事实，并由其家属代为向被害人卢某赔偿人民币36000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人谢某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑九个月以上十二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑被告人谢某已赔偿被害人的损失并取得谅解，且具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第527号
原告王有孝，男，汉族。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告袁天弘，男，汉族。
委托代理人袁德国，男，汉族。
原告王有孝与被告袁天弘机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有孝及其委托代理人李祥敏、被告袁天弘的委托代理人袁德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日7时30分许，原告驾驶摩托车在上班途中，正常行驶至东湾村公路上，被告驾驶摩托车超速行驶，且未保持安全距离造成追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往金昌市人民医院和金川公司医院抢救治疗，经诊断原告系重度闭合性颅脑损伤，右侧肢体瘫痪。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。故原告要求被告赔偿各项经济损失376789.55元（其中医疗费127282.37元、误工费23934.75元、护理费42480.13元、住院伙食补助费3240元、营养费3240元、残疾赔偿金172634.8元、交通费2407.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费3570元、财产损失2000元，共计390789.55元。被告已支付14000元）。
被告辩称，交通事故发生属实，对交通事故责任认定有异议，因原告驾驶的摩托车没有尾灯，主要过错在原告。对原告要求的医疗费、误工费、护理费、交通费无异议，应有原告自行承担。原告住院治疗期间擅自转院，没有转院证明，转院后的治疗费不认可。精神抚慰金，因没有造成严重的后果，不应得到支持。
经审理查明，2014年11月25日7时30分许，被告袁天弘持C1型驾驶证驾驶无号牌金捷牌二轮摩托车，沿东西公路由北向南行驶至1KM＋90m处，该车与同向在前行驶的原告王有孝无证驾驶无号牌建设牌二轮摩托车追尾相撞，造成原告王有孝受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，原告于当日入住金昌市人民医院治疗9天，出院诊断：1、左顶部硬膜外血肿；2、左顶骨骨折；3、左枕顶叶脑挫伤；4、蛛网膜下腔出血。2014年12月4日入住金川公司医院，共住院58天，出院诊断：1、闭合性颅脑损失（重）术后；2、创伤性硬膜外血肿；3、脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5右侧肢体偏瘫；6肺部感染。出院医嘱：加强营养、不适随诊。2015年5月25日，原告再次入住兰州大学第二医院，住院14天，出院诊断颅脑缺损修补。2015年3月2日，金昌市公安局交警支队宁远大队道路交通事故认定书认定袁天弘负本次事故的主要责任，王有孝不负责任。2015年7月20日，经本院委托甘肃津伟司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见为王有孝重型颅脑损伤为七级伤残；护理期限为40周；误工损失日为终身；王有孝重型颅脑损伤：左枕顶叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血伴有明显神经系统症状均评定为重伤二级。经核，原告的各项经济损失，其中医疗花费127282.37元、误工费23934.75元、护理费25146.8元、住院伙食补助费3240元、营养费1620元、交通费2407.5元、鉴定费3570元、残疾赔偿金172634.8元（含被扶养人生活费6202.3元）。被告袁天弘已支付原告15000元。
另查明，被告袁天弘驾驶金捷牌二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，病历、出院证明书、收费票据、交通费发票、金昌市公安局交警支队宁远大队交通事故认定书、甘肃津伟司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案证实，应予认定。
本院认为，原告王有孝在交通事故中受到伤害，被告袁天弘应依法予赔偿。交通事故认定书认定被告袁天弘持C1型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，未能保持安全距离，造成追尾的交通事故，应当负本次交通事故的全部责任；原告王有孝驾驶的二轮摩托车，经交警部门对该车辆进行鉴定，该车转向装置、制动系统、灯光照明装置安全技术状况正常，且在道路上正常行驶不负事故的责任。被告虽对交通事故责任认定有异议，认为原告驾驶的摩托车没有尾灯，主要过错在原告。但未能提供证据证实。交警部门对本次交通事故责任的认定客观、真实，应予采纳。被告驾驶的摩托车属于机动车，应依法投保交强险，但被告未对该车辆进行投保，且发生事故为全部责任。被告对原告造成损害所发生各项经济损失的合理部分，应予赔偿。故对原告诉请各项经济损失的合理部分，予以支持。原告诉请的医疗费、误工费、交通费，被告无异议，且符合法律规定，应予支持。住院伙食补助费，原告以出差补助每天40元的标准，符合法律规定，应予支持。残疾赔偿金，原告的伤残为七级，原告计算的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为172634.8元，符合法律规定，应予支持。原告诉请的营养费，虽有医疗机构出具加强营养证明，但计算数额过高，应以住院期间，每天20元计算为1620元。原告诉请的护理费，鉴于原告伤势较重，以护理期限40周、1人护理，按居民服务业标准计算为25146.8元。原告诉请的精神抚慰金，结合原告的伤情，参照最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，不予支持。原告诉请的财产损失，原告当庭表示放弃，不违反法律规定，应予许可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第三项、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告袁天弘赔偿原告王有孝各项经济损失359836.22元，已支付15000元，余344836.22元。限判决生效后30日付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由原告承担174元，被告承担1920元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙荣涛
人民陪审员 安寅香
人民陪审员 高维祖
二〇一五年九月八日
书 记 员 李雪梅
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保24号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：赵法堂，男，31岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵法堂的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二0一七年二0一七年一月九日
书记员 刘彩云