江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第207号
原告：徐勇，男。
委托代理人：徐春林（系原告徐勇的父亲），男。
被告：吴庆旭，男。
委托代理人：周哲，江西天开律师事务所法律工作者。
原告徐勇与被告吴庆旭机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁剑琳适用简易程序独任审理，由代书记员卢聪担任记录，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人徐春林、被告吴庆旭及其委托代理人周哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：2014年10月31日16时45分许，被告吴庆旭驾驶电动三轮摩托车在宜春市春启路由东往西行驶至富通印刷厂前段左转弯掉头时，与由东往西直行原告徐勇驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告徐勇受伤的事故，被告吴庆旭在发生交通事故之后，驾驶三轮车逃离现场。2014年11月27日宜春市公安局交警支队下达了交通事故认定书，认定被告吴庆旭对此次事故承担全部责任，原告徐勇无责。经过公安机关交警的调解，双方仍然无法达成一致的赔偿意见，原告徐勇为此花费了医疗费用人民币5852.2元，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院判令被告吴庆旭赔偿原告医疗费5852.2元、误工费9900元（100元／天×99天）、护理费9900元（100元／天×99天）、伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费135元（15元／天×9天）、交通费500元和摩托车损失2000元合计28557.2元，并由被告承担本案诉讼费。原告当庭提出增加医疗费5934元的诉请，总诉讼标的变更为34491.2元。
被告吴庆旭辩称：原告陈述的事实和理由部分不属实，事故发生后我没有逃离现场，而是下车与原告进行了沟通，询问原告没有事才离开的，故交警部门认定我驾车逃逸，负事故全部责任错误。原告的诉请有部分不合理，原告主张的误工时间过久，我要求重新鉴定误工期限。原告住院仅8天，相关费用应按住院时间计算。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：1、本案事故责任划分是否符合法律规定；2、原告诉请的各项费用是否合理合法。3、事故发生后被告是否支付了相关的费用。
原告徐勇为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、事故认定复核受理通知书、复核结论书。证明本案事故责任划分，被告吴庆旭负事故全部责任，原告徐勇不负本次事故责任，及本案事故在交警处调解未果。（二）原告在宜春市欧阳骨伤医院的疾病证明书、出院记录、用药清单、检查报告单、住院费票据、门诊费票据、预收住院费收据。证明原告住院治疗情况，花费住院医疗费3021.28元，出院后在欧阳骨伤医院购药花费346.5元，花费检查费279元。（三）收据。证明原告在外购买中药花费5655元。（四）江西宜春司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。证明原被告驾驶的车辆均符合安全标准。（五）原告的身份证、户口簿复印件（当庭出示原件）。证明原告的身份情况。
被告吴庆旭未提供证据材料。
对原告徐勇提供的第（二）、（四）、（五）项证据，被告吴庆旭均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对原告徐勇提供的第（一）项证据，被告对事故认定书、复核结论的合法性无异议，但对真实性有异议，认为该认定书认定的事实与实际情况不符。事故认定时原告方多次要求交警调取录像，但是交警拒绝，不能认定原告方有逃逸行为；对调解终结的合法性有异议，被告提出复核申请，但是交警就出具该调解终结书，在程序上是不合法的，对受理通知书的三性无异议。本院认为，被告吴庆旭不服宜春市公安局交警支队直属一大队作出的事故认定书向上级宜春市公安局交警支队申请复核，宜春市交警支队复核后作出了维持原事故认定书，被告吴庆旭无证据推翻该事故认定，故本院对该证据予以确认。
对原告徐勇提供的第（三）项证据，被告吴庆旭对真实性、合法性有异议，认为该收据不是正规医疗机构出具的正式发票。因该证据未加盖任何机构印章且无其他相关证据予以佐证，被告吴庆旭的异议成立，本院对该证据不予认定。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年10月31日16时45分许，被告吴庆旭驾驶电动三轮摩托车在宜春市春启路由东往西行驶至富通印刷厂前段左转弯掉头时，与由东往西直行原告徐勇驾驶的二轮无车号摩托车发生相撞，造成原告徐勇受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年11月27日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出了宜公交直属一认字（2014）第533号交通事故认定书，认定被告吴庆旭在事故中驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆的通行且在发生交通事故后驾车逃离现场，其行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。原告徐勇不负事故责任。被告吴庆旭不服该事故责任认定向宜春市公安局交警支队申请复核，宜春市公安局交警支队认为宜春市公安局交警支队直属一大队对此次事故查明事实清楚，证据充分，责任划分公正，并于2014年12月25日作出了维持宜公交直属一认字（2014）第533号交通事故认定书的复核结论
事故发生后，原告徐勇被送往宜春欧阳骨伤医院住院治疗8天，于2014年11月8日出院，住院期间花费医疗费、检查费3021.28元，出院诊断为：左胫腓骨骨折、左侧小指软组织搓擦裂伤。出院医嘱为：注意休息3-6个月，不适随诊，定期复查，继续石膏外固定3-5周。此外，原告徐勇出院当天在医院购药花费346.5元，出院后进行复查花费医疗费279元。原告徐勇共计花费医疗费3646.78元。
另查明：原告徐勇虽然为农业户口，但居住地属于城区范围。原告徐勇发生事故前已经进行务工，但无稳定的工作。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。
本案交通事故经交警部门认定被告吴庆旭负事故全部责任，原告徐勇不负事故责任，虽然被告吴庆旭有异议并申请复核，但上级交警部门经复核维持了原事故责任认定书，被告吴庆旭无证据推翻事故责任认定，故本院对交警部门作出的事故责任认定予以予以确认。对被告吴庆旭提出其不应承担事故全部责任的抗辩理由不予支持。
原告徐勇受伤后在医院住院治疗，其出院后按医嘱进行复核，共计花费医疗费3646.78元，票据真实，予以确认。原告徐勇主张出院后自行购买中药花费5655元，因不是正式票据，也无正规医疗机构的诊断证明，故本院对该费用不予支持。原告徐勇居住地为城区范围，且已经在务工，对其主张误工费按100元／天计算未超过相关标准，予以支持。原告徐勇住院治疗8天，出院医嘱建议休息3-6个月，其主张误工期为99天符合伤势需恢复的情况，予以确认。对被告吴庆旭请求对原告徐勇误工期间进行鉴定的主张，其无充足的理由，且没有提供证据证实，本院不予支持。原告徐勇主张按99天计算护理费，因无证据证明其出院后需要专人护理，故其护理期限应按住院时间8天认定。原告主张按9天计算住院伙食补助费和营养费有误，亦应当以住院8天计算。原告徐勇主张护理费按100元／天计算，住院伙食补助费按30元／天计算，营养费按15元／天计算，符合法律规定，予以支持。原告主张交通费500元，未提供交通费票据，但其受伤后客观上会产生一定的交通费，故本院按其住院期间酌定4元／天计算。原告对其诉请的摩托车损失2000元未提供证据证明，但根据交通事故认定书足以确认其摩托车受损，故本院酌定原告的摩托车损失为500元。
综上，原告徐勇的损失有：
1、医疗费3646.78元
2、误工费9900元（100元／天×99天）；
3、护理费800元（100元／天×8天）
4、伙食补助费240元（30元／天×8天）；
5、营养费120元（15元／天×8天）；
6、交通费32元（4元／天×8天）；
7、摩托车损失500元；
以上各项经济损失共计15238.78元。由被告吴庆旭承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告吴庆旭于本判决生效后十五日内赔偿给原告徐勇15238.78元。
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由减半收取计币331元，由被告吴庆旭承担，原告徐勇已交纳案件受理费514元，可退回案件受理费183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年三月二十六日
代书记员 卢 聪