江苏省洪泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泽行初字第0006号
原告淮安市同人建筑工程有限公司。
法定代表人陈秀芹，该公司董事长。
委托代理人张成林，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告洪泽县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人王晓峰，该局工作人员。
第三人马云祥，男，汉族，1955年4月3日生，工人。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
原告淮安市同人建筑工程有限公司（以下简称同人公司）因诉被告洪泽县人力资源和社会保障局（以下简称洪泽县人社局）、第三人马云祥劳动社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告同人公司的委托代理人张成林、被告洪泽县人社局的委托代理人王晓峰，第三人马云祥的委托代理人刘如今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月13日中午12时30分左右，第三人马云祥在江苏天鹅湖家具有限公司工厂工地做工时，从脚手架上跌落受伤。被告洪泽县人社局依第三人马云祥申请，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2012年7月13日作出洪工伤认字（2012）第250号《认定工伤决定书》，认定马云祥受到的事故伤害为工伤。
原告同人公司诉称：2013年10月12日，原告收到洪泽县劳动人事争议仲裁委员会邮寄的信函，系第三人马云祥向洪泽县劳动人事仲裁院申请要求原告给予工伤待遇补助的申请书、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书等仲裁文书，原告感到诧异，在此之前，原告从未收到任何单位和个人通知及信函，也无人找过原告商谈或协商第三人马云祥身体受到伤害解决问题的办法。原告收到信函后，于2013年10月28日委托代理人前往被告查阅第三人工伤认定材料。被告在未通知原告的情况下，于2012年7月13日作出洪工伤认字（2012）第250号《认定工伤决定书》，未将该决定书送达原告。被告在送达法律文书时，将原告住所地“淮安经济开发区小康城三区92号”写成“淮安经济开发区三区91号”，致使原告未能收到有关法律文书，原告的申辩权利无法有效行使。根据第三人仲裁申请书自述，被告到工地做工只有一天半时间，是第三人自己不慎从脚手架跌落受伤。第三人提交给被告的证人证言记载，第三人做工的工地时淮安华泰公司承建，与原告承建的工程并无关系，且第三人到工地做工，并非原告招用，原告以及工地项目负责人既未与第三人签订劳动合同，亦未发给第三人劳动报酬，原告与第三人之间不存在事实劳动关系，第三人所受伤害不属于工伤，被告所作出的工伤认定决定适用法律错误。综上，请求判决确认被告所作决定程序违法，撤销被告作出的洪工伤认字（2012）第250号《认定工伤决定书》，并由其承担本案诉讼费。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：
申通快递详情单两份，证明被告将原告公司住所地地址写错，程序违法。
被告洪泽县人社局辩称：1、第三人与原告之间的劳动关系已经洪泽县劳动人事争议仲裁委员会和洪泽县人民法院依法确认。2、被告在申通快递详情单上明确送达对象为原告，并将原告公司的地址及联系方式在快递详情单上予以注明，被告送达程序合法。3、被告收到原告工伤认定申请后，依法按照法定程序进行了受理立案、送达了相关的法律文书，被告所作决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的事实和程序证据有：
1、工伤认定申请表一份。
2、第三人身份证复印件。
3、第三人疾病诊断及治疗情况的证据。
4、原告承揽的工程验收报告。
5、仲裁裁决书。
6、原告项目经理承诺书。
7、第三人工友证明。
8、原告在工商部门注册信息表。
9、第三人自述材料。
以上证据证明1、第三人马云祥向被告提出工伤认定申请并提供相关申请材料的事实；2、原告是合法的用人单位。3、原告与第三人之间存在劳动关系；4、第三人马云祥在原告工地受伤的事实。5、被告作出的决定认定事实清楚、证据确凿充分。
10、工伤认定补正材料通知书。
11、工伤认定中止通知书。
12、工伤认定受理决定书。
13、工伤认定限期举证通知书。
14、工伤认定书。
15、送达邮寄详情单。
以上证据证明：1、被告依法受理第三人申请的事实；2、被告依法要求原告在规定期限内举证的事实；3、被告依法送达相关法律文书的事实；4、被告所作决定程序合法。
被告提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》第十四第一项，证明被告所作决定适用法律正确。
原告对被告提供的证据1-9的真实性予以认可，但认为原告未收到证据5、证据6与原告无关联、证据8中的原告公司住所地已变更、证据9内容与事实有出入；对证据10-15的真实性予以认可，但认为原告未收到证据13、14；证据15上被告邮寄地址错误，被告所作决定程序违法。
第三人对被告提供的证据1-15的真实性、关联性、合法性均予以认可。
被告、第三人认为原告提供的证据的真实性予以认可，但均认为与本案均无关联性。
第三人马云祥未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
被告所提供的证据1-15具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
原告提供的证据与被告提供的证据15相同，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据以及各方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2011年3月12日起，第三人马云祥在洪泽县经济开发区内的江苏天鹅湖家具有限公司厂房工程工地做工。2011年3月13日接近中午时，第三人马云祥在做工过程中从脚手架上跌下受伤，后被送至洪泽县人民医院治疗。江苏天鹅湖家具有限公司的厂房工程由原告承建，项目经理为石代国。2011年9月1日，第三人马云祥向被告提出工伤认定申请。2011年9月2日，被告以第三人与原告需要确定是否存在劳动关系为由，向第三人马云祥送达工伤认定补证材料通知书、工伤认定中止通知书。2011年9月18日，第三人马云祥向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间的事实劳动关系。2012年1月10日，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2011）第09号仲裁裁决书，裁决自2011年3月12日起，原与第三人马云祥之间存在事实劳动关系。2012年5月21日，被告向第三人送达工伤认定申请受理决定书，对第三人工伤认定申请予以受理。2012年6月7日，被告以邮政快递方式向原告送达了举证通知书等法律文书。2012年6月28日，原告签收该快递邮件。2012年7月13日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出洪工伤认字（2012）第250号《认定工伤决定书》，认定马云祥受到的事故伤害为工伤，并于2013将该决定书以快递方式送达原告。2013年7月18日，原告签收该快递邮件。原告不服该决定，遂提起行政诉讼。
另查明：2013年11月18日，原告以未收到仲裁裁决书为由，向本院提起民事诉讼，要求确认原告与第三人马云祥不存在事实劳动关系。2014年1月7日，本院作出（2013）泽民初字第1571号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。
经过各方当事人在庭审举证、质证及法庭辩论，本案争议焦点主要为：1、案件事实方面：第三人马云祥所受伤害是否构成工伤？2、执法程序方面：被告送达程序是否合法？3、法律适用方面：被告所作决定适用法律是否正确
庭审中，各方当事人围绕本案上述争议焦点进行了辩论。
原告认为，被告送达程序违法、适用法律错误，应依法予以撤销。
被告认为，被告认定马云祥构成工伤的决定，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人认为，被告所作决定，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，洪泽县人社局是负责洪泽县行政辖区内工伤保险工作的行政部门，对洪泽县范围内的工伤认定事宜作出决定是其职责范围。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人马云祥在原告工地工作时受伤。被告收到第三人认定工伤申请后，依据第三人申请材料，及时予以受理，并依法将受理决定书、限期举证通知书等法律文书送达给原告，并依据职权调查核实案件相关事实，在法定期限内依法作出了《认定工伤决定书》。被告所作决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序符合法律规定，适用法律正确。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告洪泽县人社局所作出的洪工伤认字（2012）第250号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求确认该决定书程序违法并要求撤销该决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告同人公司要求确认被告洪泽县人社局作出的洪工伤认字（2012）第250号《认定工伤决定书》程序违法、撤销洪工伤认字（2012）第250号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告同人公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 陈超美
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律法规
《工伤保险条例》第五条……
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……