浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1530号
原告建德市惠民担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安路143号三层。
法定代表人章建平，董事长。
委托代理人（特别授权）周群、姜群娣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告建德市新洲天赐有机茶业有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇镇枫坞口村。
法定代表人宋林荣，总经理。
被告宋林荣。
被告浙江天赐生态科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇新程村。
法定代表人应米燕，董事长。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）王全明、龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
被告建德市盛丰农业开发有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇下涯村。
法定代表人赖群。
被告赖群。
被告赖雪龙。
原告建德市惠民担保有限公司（以下简称惠民担保公司）与被告建德市新洲天赐有机茶业有限公司（以下简称新洲天赐公司）、浙江天赐生态科技有限公司（以下简称天赐生态公司）、建德市建德市盛丰农业开发有限公司（以下简称盛丰农业公司）、赖群、赖雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告惠民担保公司的委托代理人姜群娣，被告新洲天赐公司、被告天赐生态公司及被告宋林荣的共同委托代理人龚家勇到庭参加诉讼。被告盛丰农业公司、赖群、赖雪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民担保公司诉称：被告新洲天赐公司因其经营公司购买茶叶所需向建德市乾潭信用社借款，并委托原告为其提供担保。2012年1月20日，乾潭信用社、新洲天赐公司和原告惠民担保公司分别以贷款人、借款人和保证人的身份签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定被告新洲天赐公司向乾潭信用社借款4000000元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月19日，原告惠民担保公司为被告新洲天赐公司的上述借款提供连带责任保证，双方还对保证范围、保证期间做了约定。同日，原告惠民担保公司与被告新洲天赐公司签订了《委托担保合同》一份，双方约定：如借款人未能按约及时归还借款导致担保人履行担保责任的，借款人需按银行同期贷款利率的四倍支付担保人从代偿之日起的利息。同日，原告惠民担保公司还与被告宋林荣、天赐生态公司、盛丰农业公司、赖群、赖雪龙分别签订了《反担保合同》，约定前述各被告为被告新洲天赐公司的借款向原告惠民担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。2012年1月20日乾潭信用社依约向被告新洲天赐公司发放了4000000元贷款。后因被告新洲天赐公司货款未及时回收，该笔借款展期到2013年7月15日，原告也与被告新洲天赐公司、宋林荣、天赐生态公司、盛丰农业公司、赖群、赖雪龙分别重新签订了《委托担保合同》和《反担保合同》。贷款展期到期后，被告新洲天赐公司仅归还了借款本金28090.10元。2013年7月31日，原告作为担保人向乾潭信用社为被告新洲天赐公司代偿了借款本金3971909.90元，利息21685.97元，扣除被告新洲天赐公司存入原告账户的担保风险保证金800000元后，原告实际代偿金额为3193595.87元。为维护原告合法权益，特诉至法院解决。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告新洲天赐公司立即归还原告为其代偿的借款本息合计3193595.87元，并支付自2013年8月1日至判决确定给付之日止的（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告新洲天赐公司承担；3、被告宋林荣、天赐生态公司、盛丰农业公司、赖群、赖雪龙对被告新洲天赐公司上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
证据一、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告新洲天赐公司向乾潭信用社借款4000000元，由原告惠民担保公司提供担保、三方就借款金额、借款期限、保证方式、保证范围达成协议及借款已实际发放的事实。
证据二、《委托担保合同》两份，证明被告新洲天赐公司与原告就委托担保事宜达成一致意见的事实。
证据三、《反担保合同》八份，证明被告宋林荣、天赐生态公司、盛丰农业公司、赖群、赖雪龙为被告新洲天赐公司的借款向原告提供反担保，并对担保方式、担保期限及担保范围进行约定的事实。
证据四、浙江农村信用社收贷收息凭证二十一份、代偿证明一份，证明2013年7月31日原告向乾潭信用社代偿了借款本金3971909.90元，代偿利息21685.97元，合计3993595.87元的事实。
被告新洲天赐公司及宋林荣共同辩称：对原告诉称的担保借款事实无异议，因银行催收贷款，企业资金链断裂，公司经营困难，暂无力还款。
被告天赐生态公司辩称：公司为其他公司担保应当经过董事会决议，而我公司为新洲天赐公司提供担保，未经董事会决议，应属无效。担保无效的情况下我公司承担的责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一。
被告新洲天赐公司、宋林荣、天赐生态公司为支持其抗辩主张，共同向本院提交了天赐生态公司章程、公司基本情况、变更登记情况一组，证明被告天赐生态公司在出具本案反担保合同时董事会组成情况，进一步证明被告天赐生态公司为被告新洲天赐公司的借款向原告提供反担保未经董事会决议因而无效的事实。
对到庭双方当事人提交的证据材料，结合双方质证意见，本院综合分析认证如下：
（一）原告惠民担保公司提交的证据，被告新洲天赐公司、宋林荣、天赐生态公司质证后，对证据一、二、四均无异议；对证据三中由被告天赐生态公司签署的反担保合同的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为公司未经董事会决议担保无效。本院审查后认为，原告提交的上述四组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
（二）被告新洲天赐公司、宋林荣、天赐生态公司提交的证据，原告惠民担保公司质证后对其三性均无异议，对其证明对象有异议，认为公司章程只对公司内部机构有约束力，对外不具有约束力。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定，至于被告天赐生态公司提供担保是否有效的问题，本院将在判决说理部分予以阐述。
本院向被告盛丰农业公司、赖群、赖雪龙送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院另查明以下事实：本案所涉担保借款发生时，被告宋林荣系被告新洲天赐公司的总经理兼法定代表人；被告天赐生态公司注册资金74666700元，实收资金74666700元，其中，被告宋林荣出资28930000元，持股38.75%，宋盛康出资26820000元，持股35.92%，盾安控股集团有限公司出资18666700元，持股25%，李海涛出资250000元，持股0.33%。宋林荣与宋盛康系父子关系，宋盛康系被告天赐公司的董事长兼法定代表人，宋林荣系被告天赐生态公司的董事兼总经理。
本院认为，连带责任担保人履行了担保义务后有权向债务人追偿。反担保适用担保的规定。本案中，原告惠民担保公司为被告新洲天赐公司向乾潭信用社的借款4000000元提供连带责任保证，被告天赐生态公司、宋林荣、盛丰农业公司、赖群、赖雪龙为被告新洲天赐公司的上述借款向原告惠民担保公司提供反担保，在被告新洲天赐公司逾期未能按约归还借款的情况下，原告惠民担保公司于2013年7月31日向乾潭信用社为被告新洲天赐公司代偿了借款本金3971909.90元，利息21685.97元，以上事实清楚。现原告起诉要求向债务人支付代偿款并要求各反担保人履行担保义务，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告新洲天赐公司存入原告惠民担保公司账户的担保风险保证金800000元后，被告新洲天赐公司实际尚欠代偿款金额为3193595.87元。被告天赐生态公司提出担保因未经董事会决议应属无效的抗辩意见，本院认为，公司对外提供担保，即使未经董事会决议，也不宜笼统认定均属无效，应视不同情形而定。对公众公司，如上市公司为股东或实际控制人提供担保，应当审查该担保是否经过股东大会或董事会决议同意，未经股东大会或董事会决议同意的担保，属于重大违规行为，侵害了中小股东和众多投资者利益，应认定系无效行为；本案被告天赐生态公司系被告宋林荣及其父亲宋盛康和他人投资设立的有限责任公司，属封闭性公司，公司股东较少，且被告宋林荣及其父亲宋盛康所持公司股权合计达74.66%，被告宋林荣父子为公司的控股股东，并由宋盛康担任董事长兼法定代表人，宋林荣担任董事兼总经理，公司管理层与股东未实质性分离，股东对公司重大事项由影响力，且被告宋林荣又系被告新洲天赐公司的总经理兼法定代表人，被告天赐生态公司与被告新洲天赐公司具有较紧密的关联性。因此，被告天赐生态公司即使未经董事会决议同意为被告新洲天赐公司担保，也不违背大部分股东意志，也未发现存在损害国家、集体利益和社会公共利益之虞。此外，如支持被告天赐生态公司提出的担保无效的主张，不利于诚实信用原则的贯彻和鼓励当事人签订有效合同。故本案被告天赐生态公司为新洲天赐公司的借款向原告惠民担保公司提供的反担保不能因未经董事会决议而认定无效，被告天赐公司作为担保人应对被告新洲天赐公司尚欠原告惠民担保公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，原告惠民担保公司变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛丰农业公司、赖群、赖雪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市新洲天赐有机茶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市惠民担保有限公司代偿款3193595.87元，支付自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告浙江天赐生态科技有限公司、宋林荣、建德市盛丰农业开发有限公司、赖群、赖雪龙对被告建德市新洲天赐有机茶业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32886元，财产保全费5000元，合计37886元，由被告建德市新洲天赐有机茶业有限公司负担，被告浙江天赐生态科技有限公司、宋林荣、建德市盛丰农业开发有限公司、赖群、赖雪龙连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 颜素君
二〇一四年七月九日
书 记 员 童霞露