阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初220号
原告：刘洋，男。
委托诉讼代理人：侯宇强，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告：李子朋，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
法定代表人：周皓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告刘洋与被告李子朋、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人侯宇强、被告李子朋、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新分公司）的委托诉讼代理人张正艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失62600元、车辆损失鉴定费用4382元，共计66982元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日11时0分许，被告李子朋驾驶辽JRXX**号小型轿车沿�民大街由北向南行驶至事故地点处左转弯过程中，与沿人民大街由南向北行驶由原告妻子迟辉驾驶的辽JJSX**号小轿车（载刘熙函）相撞，造成车辆部分受损，迟辉和刘熙函受伤的后果。后经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任。迟辉和刘熙函受伤已通过阜新市公安交通警察支队太平交警大队简易处理。原告车辆经阜新市正和价格评估有限公司鉴定损失为62600元。经查，被告李子朋车辆在人保阜新分公司投保。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李子朋辩称，我在保险公司购买了车辆全险，发生交通事故所产生的损失金额也在保险理赔范围之内，应由保险公司承担，我不应作为被告�担任何赔偿责任。车辆发生相撞后，为了加速理赔，原告与我协商，由我主动认事故全责，快速理赔并交付交通部门相关的罚款和拖车费550元。原告承诺索赔金额控制在保险理赔范围内，不额外向我索要一分钱。2017年11月27日，原告打电话给我，说除了保险公司赔付的损失外，车辆存在一定的贬值，要求赔偿这部分损失。原告未按照当初的约定，向我额外索要赔偿已经违反了诚信原则。11月27日当晚，双方在一起协商解决方案，我向原告阐述了其索要赔偿不具合法性，我也咨询了相关律师后了解到，针对此事我没有赔偿义务。但是，由于我不愿意在此事上浪费过多时间，也充分体谅原告的心理，于是经双方最终协商，由我额外对原告赔付3000元，原告承诺这件事到此为止，绝不再索要任何额外赔偿，我于当晚通过微信转账给原告3000元，双方签字确认。原告再一次违反诚信原则，违反双方约定，我不应承担包括车辆损失费、鉴定费、诉讼费在内的任何责任。原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院查清事实，驳回原告无理的诉讼请求。
被告人保阜新分公司辩称，对事故发生没有异议，对事故责任划分有异议。保险公司参与诉讼因为与李子朋之间是合同关系，李子朋投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，应依据相关法律规定和保险条款的约定来确定保险公司理赔。
经审理查明，2017年11月25日11时0分许，被告李子朋驾驶辽JRXX**号小型轿车沿人民大街由北向南行驶至事故地点处左转弯过程中，与沿人民大街由南向北行驶迟辉驾驶的载有刘熙函的辽JJSX**号小轿车相撞，造成原告车辆部分损坏，迟辉和刘熙函受伤的后果。该起事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李子朋负此次事故的全部责任。2017年12月4日阜新市正和价格评估有限公司作出（阜）正价评字[2017]第236号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书，认定原告车辆损失62600元，原告支出鉴定费4382元。本案肇事车辆辽JRXX**号在人保阜新分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制险限额为医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；机动车商业保险第三者责任险500000元（不计免赔）。
另查明，原告刘洋与被告李子朋于2017年11月27日达成关于对交通事故的调节（解）协议，内容为，“2017年11月25日，李子朋与刘洋驾车发生碰撞，李子朋除保险赔偿外，另外补偿刘洋人民币3000（元），刘洋同意此结果为最终处理结果，不再就此事要求李子朋任何赔偿。”
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、（阜）正价评字[2017]第236号财产损失价格鉴证评估结论书、保险单、收款收据、发票、投保人声明、交通事故的调节（解）协议、机动车行驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，被告李子朋负该起事故的全部责任，其对交通事故认定书无异议，上述事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告李子朋违章驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，并负事故的全部责任，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆在人保阜新分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其在上述保险限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。虽被告人保阜新分公司辩解对事故责任划分有异议，但未能提供相关证据，故对其辩解意见不予采信。原告依据评估结论书主张车辆损失62600元，被告人保阜新分公司虽提出异议，但未能提供反驳证据，故对原告的车辆损失依据评估结论书确认为62600元、鉴定费4382元。关于鉴定费应由谁承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，车辆损失评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由人保阜新分公司承担。人保阜新分公司辩解鉴定费系免除保险人责任条款，不应由其�担，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，人保阜新分公司为证明其已经尽到告知义务虽提供了被告李子朋签名的投保人声明，但该声明内容并没有对免责条款概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确该条款真实含义和法律后果，人保阜新分公司未提供充分的证据证明其尽到提示义务和明确说明义务，故对人保阜新分公司辩解其不应承担鉴定费一节不予采信。另，原告与被告李子朋就此次事故自愿达成调解协议，该协议不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，故本案中应由被告李子朋承担的其他费用，由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第�十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、十四、第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内和机动车商业保险第三者责任险内一次性赔偿原告刘洋车辆损失62600元、鉴定费4382元；
二、驳回原告刘洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（原告已预交），由原告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 王欣