北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3831号
原告北京杰富瑞科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号3层303室。
法定代表人陈唯青，总经理。
委托代理人郑菲菲，男，1979年9月16日出生。
委托代理人段静岩，北京市当代律师事务所律师。
被告程文丽，女，1965年7月27日出生，自述无业。
原告北京杰富瑞科技有限公司（以下简称杰富瑞公司）与被告程文丽（以下简称姓名）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杰富瑞公司委托代理人郑菲菲、段静岩到庭参加了诉讼，程文丽经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杰富瑞公司诉称：程文丽系我公司员工，双方存在劳动关系。因对于北京市劳动争议仲裁委员会出具的京劳仲字（2013）第07621号裁决书不服，故�公司诉至法院请求：1、杰富瑞公司不支付程文丽2012年11月26日至2012年12月25日期间的工资差额4903.13元及25%经济补偿金1225.78元；2、杰富瑞公司不支付程文丽2012年9月11日至2012年12月17日期间延时加班费13034.48元、休息日加班费7862.07元及25%的经济补偿金5224.14元；3、杰富瑞公司不支付程文丽违法解除劳动合同的赔偿金14353.23元；4、杰富瑞公司不支付程文丽2012年10月11日至2012年12月17日期间午餐补助480元；5、杰富瑞公司不支付程文丽产品部件样品邮寄费87元。
程文丽在本院组织的庭前谈话中辩称：杰富瑞公司的起诉无事实和法律依据，不同意杰富瑞公司的全部诉讼请求。
经审理查明：程文丽于2012年9月11日入职杰富瑞公司，担任工程师。双方签订有三年期劳动合同，合同约定起止期限为自2012年9月11日起至2015年9月10日终止，试用期为2012年9月11日至2012年12月10日。该劳动合同中约定“甲方（杰富瑞公司）每月5日前以货币形式支付乙方（程文丽）工资，月工资为人民币3465元。乙方在试用期期间的工资为2772元。”仲裁审理阶段，程文丽对《劳动合同书》其签字的真实性无异议，主张杰富瑞公司与其约定的试用期是一个月，试用期薪资标准为8000元，自2012年10月11日起薪资标准为10000元，双方签订了薪资确认单，在杰富瑞公司留存，实际工资分两部分发放，一部分是通过银行打卡形式发放，一部分是签字领取现金，发薪周期是每月10日发放上上月26日至上月25日的工资。杰富瑞公司主张双方未签订过薪资确认单，程文丽的工资标准是按照劳动合同约定发放的，且工资仅通过银行打卡形式发放，不存在签字领取现金形式发放。
杰富瑞公司就程文丽的工资发放情况提供了2012年9月至12月《员工工资表》，程文丽对《员工工资表》的真实性不予认可�主张《员工工资表》中2012年9月至11月的工资只体现了银行打卡部分工资的发放，未体现现金部分的发放，且2012年12月《员工工资表》体现向其支付了2012年11月26日至12月25日的工资1260元，其并未收到该笔钱款，杰富瑞公司也未向其发放过此期间的工资。程文丽就其存在签字领取现金形式的工资发放提供了2012年10月《支出凭单》一张，内容为“即付程文丽9月工资款计人民币：贰仟壹百柒拾叁元整”，中国移动通信信封2个〈封皮均写有“程文丽4500”的字样）及《电话录音记录》。在本院于庭前组织质证谈话中，程文丽主张，《支出凭单》中主管审批处的签字是法定代表人陈唯青的签字，《支出凭单》和中国移动通信信封封皮上面的内容均是工资发放人陈旭所写，电话录音是其与人力资源经理黄晓辉的谈话内容，黄晓辉在录音中认可了工资一部分银行打卡发放，一部分现金发放。杰富瑞公司对《支出凭单》、中国移动通信信封及《电话录音记录》的真实性均不予认可。
程文丽正常工作至2012年12月17日。杰富瑞公司主张，其公司是于2012年12月17日以程文丽入职资料有虚假陈述为由口头与程文丽解除劳动合同，因程文丽没有办理离职手续和工作交接，所以其公司在2013年2月又给程文丽邮寄了一份书面的《解除劳动合同通知»，解除理由为程文丽入职时填写的工作经历存在虚假陈述及2012年12月18日至24日旷工，程文丽拒收该通知。
程文丽对杰富瑞公司主张的解除理由不予认可，主张未收到过杰富瑞公司邮寄的《解除劳动合同通知»，并在仲裁审理时提供了发送人为贺春燕、发送日期为2012年12月25日11时18分的手机短息，其内容为“程文丽，您好：因你旷工违反了公司的考勤制度，公司决定给予辞退。请你于2012年12月25日下午17：30分前到公�办理交接手续领取辞退通知。”杰富瑞公司对程文丽提供的手机短信内容无异议。程文丽就2012年12月18日至25日期间病假的主张，提供了2012年12月18日至25日期间向常务总经理贺春燕、经理ＸＸＸ及法定代表人陈唯青请病假的手机短信，杰富瑞公司对手机短信的真实性均无异议，主张因程文丽未提供病假条，所以其公司对病假不予认可。
程文丽在仲裁审理时主张，其2012年9月11日至2012年12月17日期间存在延时加班189小时，休息日加班85.5小时，杰富瑞公司未向其支付加班费，并就其加班的主张提供了2012年9月26日至2012年10月26日及2012年11月26日至2012年12月17日的《员工考勤表》复印件、2012年9月11日至2012年12月16日期间《加班申请单》复印件22张、《未打卡补签考勤记录表》复印件2张。杰富瑞公司对《员工考勤表》复印件的真实性不予认可，对《加班申请单》复印件及《未�卡补签考勤记录》复印件的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。杰富瑞公司就程文丽的出勤情况提供了2012年9月至12月的《员工考勤表»。程文丽对该《员工考勤表》的真实性不予认可，主张考勤表上没有任何员工签字；另该考勤表上显示2012年11月26日至12月25日期间名为李砚新的员工还有出勤情况，实际上该员工此期间已离职，不可能存在出勤，其所提供的的《加班申请单》上均有领导签字确认，证明其加班事实存在。本次诉讼中，杰富瑞公司认可程文丽延时加班为133小时。经核实，杰富瑞公司提供的《员工工资表》显示，2012年9月、10月有名为李砚新的员工姓名，2012年11月及12月未有名为李砚新的员工姓名。庭审中，杰富瑞公司同意支付程文丽2012年10月11日至2012年12月17日期间午餐补助480元及产品部件样品邮寄费87元。
程文丽就此次劳动争议纠纷申诉至北京市�动争议仲裁委会，该仲裁委员会出具京劳仲字（2013）第07621号裁决书，裁决：1、杰富瑞公司一次性支付程文丽2012年11月26日至2012年12月25日期间的工资差额4903.13元及25%的经济补偿金1225.78元；2、杰富瑞公司一次性支付程文丽2012年9月11日至2012年12月17日期间延时加班费13034.48元、休息日加班费7862.07元及25%的经济补偿金5224.14元；3、杰富瑞公司一次性支付程文丽违法解除劳动合同的赔偿金14353.23元；4、杰富瑞公司一次性支付程文丽2012年10月11日至2012年12月17日期间午餐补助480元；5、杰富瑞公司一次性支付程文丽产品部件样品邮寄费87元；6、驳回程文丽其他请求。双方不服，诉至本院。程文丽经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程文丽作为原告起诉的劳动争议案件按照撤诉处理。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。关于程文丽的工资标准双方各执一词。程文丽主张其月工资为试用期薪资标准为8000元，自2012年10月11日起薪资标准为10000元，并提交了《支出凭单》、中国移动通信信封及《电话录音记录》以证明杰富瑞公司除银行卡外，还以现金方式支付另一部分工资。杰富瑞公司主张双方按照合同约定向程文丽支付工资，对程文丽提交的上述证据的真实性均不予认可，但其并未提交证据佐证程文丽所提交证据系伪证，且未对支出凭单上有法定代表人签字支付现金的情况进行合理解释，故本院认定对程文丽主张的工资以银行卡形式发放一部分，另一部分以现金方式发放予以采信。杰富瑞公司未提供程文丽现金部分发放情况的记录，故本院对程文丽主张每月实际按月工资8000元标准支付工资予以采信。程文丽�常工作至2012年12月17日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，杰富瑞公司应向程文丽支付2012年11月26日至2012年12月17日期间正常出勤工资5885.06元（8000／21.75＊16）；2012年12月18日至25日，杰富瑞公司虽不认可程文丽此期间为病假，但程文丽提供相关短信证据，杰富瑞公司对短信的真实性也无异议，故本委对程文丽此期间为病假的主张予以认可，依据《北京市工资支付规定》第二十一条的规定，杰富瑞公司应支付程文丽此期间的病假工资278.07元（1260＊80%／21.75＊6）。综上，杰富瑞公司应向程文丽支付2012年11月26日至2012年12月25日期间的工资数额为6163.13元（5885.06＋278.07），杰富瑞公司提供的《员工工资表》中己显示向程文丽支付了此期间工资1260元，故杰富瑞公司还应向程文丽支付此期间的工资差额4903.13元（6163.13－1260）。
杰富瑞公司提供了《员工考勤�》，但其提供的《员工工资表》中显示2012年11月及12月未有名为李砚新的员工姓名，«员工考勤表》中记载2012年11月26日至12月25日名为李砚新的员工存在出勤，存在明显瑕疵，故本委对其公司提供的《员工考勤表》的真实性不予采信。因杰富瑞公司未能提供有效考勤记录证明程文丽的出勤情况，且程文丽也就其存在加班的主张提供了《加班申请单》予以佐证，故本院对程文丽主张的延时情况及休息日加班情况均予以采信，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，杰富瑞公司应向程文丽支付2012年9月11日至2012年12月17日期间的延时加班费13034.48元（8000／21.75／8＊189＊150%）、休息日加班费7862.07元（8000／21.75／8＊85.5＊200%）。杰富瑞公司要求不支付拖欠工资及延时加班费、休息日加班费之经济补偿金的请求，合法有据，本院予以支持。
杰富瑞公司以程文丽旷工为由与其解除劳动关系，但程文丽未在杰富瑞公司的解除通知签字，且其对该通知的解除理由不予认可，故本院对杰富瑞公司以程文丽旷工为由与其解除劳动关系的行为违法，程文丽要求支付解除双方劳动关系赔偿金的请求合法有据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院判决杰富瑞公司支付程文丽解除劳动关系的赔偿金14353.23元（（8000＊2＋6163.13＋13034.48＋7862.07）／3＊
O.5＊2）。
杰富瑞公司在本案审理中同意支付程文丽2012年10月11日至2012年12月17日期间午餐补助480元及产品部件样品邮寄费87元，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告北京杰富瑞互动信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告程文丽二○一二年十一月二十六日至二○一二年十二月二十五日期间的工资差额工资四千九百零三元一角三分；
二、原告北京杰富瑞互动信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告程文丽二○一二年九月十一日至二○一二年十二月十七日期间延时加班费一万三千零三十四元四角八分、休息日加班费七千八百六十二元零七分；
三、原告北京杰富瑞互动信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告程文丽二○一二年十月十一日至二○一二年十二十七日期间午餐补助四百八十元及产品部件样品邮寄费八十七元；
四、原告北京杰富瑞互动信息服务有限公司支付被告程文丽解除劳动关系的赔偿金一万四千三百五十三元二角三分；
五、原告北京杰富瑞互动信息服务有限公司不支付被告程文丽二○一二年十一�二十六日至二○一二年十二月二十五日期间工资差额工资四千九百零三元一角三分的经济补偿金一千二百二十五元七角八分；
六、原告北京杰富瑞互动信息服务有限公司不支付被告程文丽二○一二年九月十一日至二○一二年十二月十七日期间延时加班费一万三千零三十四元四角八分及休息日加班费七千八百六十二元零七分的经济补偿金五千二百二十四元一角四分；
七、驳回原告北京杰富瑞互动信息服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京杰富瑞互动信息服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 李立军
人民陪审员 冯立森
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 臧百挺