wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6220号
原告：陈聪娥。
被告：王卫君。
被告：蔡官生。
原告陈聪娥与被告王卫君、蔡官生为民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币130000元及自2015年12月起至实际归还之日止所有的利息（按月利息2100元标准）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即返还原告借款本金人民币130000元及自2016年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈聪娥、被告王卫君到庭参加诉讼，被告蔡官生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年9月8日，被告王卫君向原告借款人民币150000元整，双方约定月息每季度付6300元，并出具借条一份。借款后，被告王卫君归还借款本金20000元并支付利息至2015年12月30日，尚欠原告借款本金130000元及剩余利息经原告催讨未果。被告王卫君与被告蔡官生于1982年4月30日办理结婚登记手续，于2015年10月30日办理离婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王卫君、蔡官生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈聪娥借款本金人民币130000元并支付自2016年1月1日起至法院判决履行之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王卫君、蔡官生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一六年九月六日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6220号原告：陈聪娥。被告：王卫君。被告：蔡官生。原告陈聪娥与被告王卫君、蔡官生为民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币130000元及自2015年12月起至实际归还之日止所有的利息（按月利息2100元标准）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即返还原告借款本金人民币130000元及自2016年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈聪娥、被告王卫君到庭参加诉讼，被告蔡官生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2014年9月8日，被告王卫君向原告借款人民币150000元整，双方约定月息每季度付6300元，并出具借条一份。借款后，被告王卫君归还借款本金20000元并支付利息至2015年12月30日，尚欠原告借款本金130000元及剩余利息经原告催讨未果。被告王卫君与被告蔡官生于1982年4月30日办理结婚登记手续，于2015年10月30日办理离婚登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王卫君、蔡官生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈聪娥借款本金人民币130000元并支付自2016年1月1日起至法院判决履行之日止按月利率1%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王卫君、蔡官生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  邓 红二〇一六年九月六日代书记员  朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中平。
委托代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市千方金野木瓜开发有限公司。
法定代表人：余光明，总经理。
原审第三人：李兴华。
原审第三人：中国对外西北建设工程集团有限公司宜宾市分公司。
负责人：杨泗才，总经理。
再审申请人李中平因与被申请人重庆市千方金野木瓜开发有限公司（以下简称野木瓜公司）、原审第三人李兴华、中国对外西北建设工程集团有限公司宜宾市分公司（以下简称宜宾分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04255号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中平申请再审称：一、李中平与李兴华系合伙关系，原审对此认定错误；二、李中平与李兴华构成合伙挂靠关系，李中平有权以实际施工人的身份主张权利；三、原审判决不公正，不平等。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，否则应承担不利的法律后果。申请人认为其与李兴华系合伙关系，则应对此承担举证责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面�伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据以上法律规定，判断合伙关系是否成立，应从是否订立合伙协议，是否共同出资、共同劳动、共享盈余、共担风险等方面进行认定。从本案查明的事实看，李中平无法证明其与李兴华订立有书面的合伙协议，其提供的证人亦无法证实双方有口头的合伙协议。李中平亦无法证明双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定。因此，李中平认为其向争议工程进行了投资，参与了施工，便与李兴华就形成个人合伙关系的理由不能成立。因无证据证明李中平与李兴华个人合伙关系成立，故李中平主张其与李兴华构成合伙挂靠关系则不能成立，因此，李中平以实际施工人的身份主张权利则没有事实和法律依据。
综上，申请人李中平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李中平的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51661号
原告施裕，男，1982年4月6日出生。
委托代理人施晓鲁（原告施裕之父），男，1952年6月11日出生。
被告刘宁，女，1986年2月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
原告施裕与被告刘宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。施裕之委托代理人施晓鲁、刘宁到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
施裕诉称：2014年10月2日施裕驾驶车牌号×××号长城牌轿车在朝阳区青年沟路边停车后，被从后面驶来的刘宁驾驶的×××号临时号牌的雪佛兰牌轿车将左侧后视镜撞碎。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队确认，刘宁负全责，施裕无责任。事发后，就赔偿事宜施裕与刘宁、保险公司未能协商一致，故现诉至法院要求赔偿：修车费500元、住宿费230元、交通费445元、其他费用35元；上述费用要求保险公司在交强险和商业险责任限额内先赔，不足部分由刘宁赔偿
刘宁辩称：不认可施裕陈述的事发经过和交通队责任认定，当时施裕存在违章停车的情况，我为了尽快解决此事当时才在事故认定书上签了字。但是事后我没有对事故认定书提出复议、复核。事发时我是司机，我的车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期内，施裕的诉讼请求均不同意赔偿。
保险公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2014年10月2日14时30分，在朝阳区青年沟路，施裕驾驶车牌号为×××号车与驾驶车牌号为×××的刘宁发生交通事故，造成两车受损。经交通队认定，刘宁负事故全部责任，施裕无责任。
庭审中，施裕提交了如下证据：1、事故认定书；2、修车费发票；3、住宿费发票；4、加油费发票、高速通行费发票；5、工商信息查询费收据；6、收据；施裕表示，住宿费是为了到北京将修车费发票交给刘宁产生的，当天刘宁没有出现，耽误了我们的时间，施裕工作和居住在天津，到北京来解决这件事需要在外面住；交通费包括加油费405元和高速通行费40元，是为了给刘宁送修车费的票路上产生的花费；其他费用包括工商信息查询费以及复印资料，前者是查询保险公司的信息的费用，后者是准备起诉材料产生的费用。刘宁表示，1不认可，同刚才答辩的意见。2不认可，修车费的发票时间是2015年2月6日的，与事发时相距时间过长，而且发票也是手写的，而不是规范的机打定额发票。3不认可，发票的时间是2015年3月22日，而且住宿的地点也与我的居住地不符，无法证明是施裕来找我解决此事的费用，另外，事故认定书上写明了，施裕现住址是北京市朝阳区劲松七区723楼，根本不需要在外居住。4不认可，票据的时间无法证明是用于找我的，而且加油费过高，不符合常理。5、6不认可，与本案无关，日期也无法说明与事故有关。施裕又表示，我的车自己重新喷了漆，不是车原装的漆，所以我们只好等修理厂有了我们要的这种漆顺便给我们修理了，这样可以只付成本价，而不需要支付修理厂去别处找这种漆的附加费，所以我们等了一段时间才修好。发票我之所以没有寄给刘宁是为了保存证据。
以上事实，有施裕、刘宁当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，刘宁驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，刘宁负事故全部责任，故施裕的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由刘宁负责赔偿。
就修车费，施裕提交了相应票据，本院对此予以确认。就交通费，施裕提交的证据不足以证明均与此事故有关，但考虑到事发后确会产生一定的交通费，本院对此酌定为300元。就住宿费，施裕不能证明与此事故有关，本院对此不予支持。就其他费用，没有法律依据，本院对此亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日在交强险责任限额内给付原告施裕修车费五百元、交通费三百元。
二、驳回原告施裕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘宁负担（原告施裕已预交，被告刘宁于本判决生效后七日内给付原告施裕）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一五年十二月四日
书记员 秦雅维
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第1107号
原告钟某某，男，汉族，1990年出生，住广东省四会市。
被告雷某某，男，汉族，1987年出生，住广东省四会市。
本院在审理原告钟振宇与被告雷志聪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告钟振宇撤回起诉。
本案受理费584元（已减半收取），财产保全费567元，合计1151元，由原告负担。
审判员 黄建强
二〇一四年十二月十一日
书记员 黎淑雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第728号
原告：董文略。
被告：吴夏平。
原告董文略诉被告吴夏平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告董文略出庭参加诉讼。被告吴夏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年5月31日，被告以经济困难为由向原告借款18000元，并出具借条承诺2013年7月30日前返还借款。借款逾期后，被告未还款。故原告起诉请求被告返还借款18000元并支付该款从2013年7月30日起至还清为止按日万分之二点一计算的逾期利息（暂计算至2013年9月10日的逾期利息为151.2元）。
原告向本院提交借款欠条1份（原件），拟证明被告向原告借款18000元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年5月31日，被告吴夏平向原告董文略借款18000元，并出具一份借款欠条，承诺该款于2013年7月30日前返还。逾期后，被告未还款，尚欠原告借款18000元。
本院认为，原告董文略与被告吴夏平之间的民间借贷关系合法有效。被告吴夏平未依约返还借款，已构成违约，应承担返还借款并承担支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利息过高，本院依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，合理部分予以支持，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴夏平于本判决生效之日起十日内返还原告董文略借款18000元并支付该款自2013年7月30日起至本生效判决确定的给付之日按年利率5.6%计算的逾期利息。
二、驳回原告董文略的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告董文略负担2元，被告吴夏平负担125元。
原告董文略于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴夏平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费254元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年十月十六日
书记员 王辰昕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第772号
原告：杨某。
被告：王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2006年，原、被告经他人介绍认识，半个月后就草率同居并怀孕，于××××年××月××日生育儿子王某乙，于××××年××月××日登记结婚。2011年初，被告告知原告要去四川打工，但至2011年底回家，被告都没给过原告母子生活费。被告毫无家庭责任心，不关心原告母子，双方感情逐渐疏远。之后，原告到宁波上班，而被告则不务正业，以赌博为业，赌输后还变卖原告及儿子的首饰。双方自2012年5月开始分居生活至今，夫妻感情现已彻底破裂。原、被告曾多次协商离婚事宜，但均因被告想要原告给钱而未谈拢。原告曾于2014年6月17日起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求。之后，原、被告仍分居生活。目前，儿子在亭旁读小学三年级，跟随被告父母生活。双方无夫妻共同财产及债权债务。现原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子王某乙由被告抚养至成年，原告每月支付给被告儿子抚养费400元。
被告王某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、王某乙户籍证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子王某乙。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据均系相关国家机关依职权出具的书证原件，其来源与形式均合法，本院均予以采信。
原告主张曾于2014年6月17日起诉要求离婚，为本院作出的（2014）台三民初字第905号生效民事判决所确认，本院予以认定。原告主张被告赌博、对家庭不负责任以及原、被告自2012年5月开始分居生活等事实，因原告均未举证证明，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日生育儿子王某乙，于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2014年6月17日起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月9日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活并生育了一子，应有一定的感情。现原告未举证证明本案存在法律规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 金湘华
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 刘露霞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2358号
原告杨才香，女。
委托代理人徐志文。
被告韩丽萍，女。
被告杨忠福，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿公司）。
代表人戴宪恒。
委托代理人张生龙。
原告杨才香与被告韩丽萍、杨忠福、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨才香的委托代理人徐志文，被告杨忠福，被告人寿公司的委托代理人张生龙到庭参加了诉讼，被告韩丽萍经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，韩丽萍驾驶川QP85**号小型轿车从珙县巡场镇文化公园沿滨河东路往滨河西路方向行驶，12时03分，当车行至巡场镇滨河东路1KM＋200M左转弯时，将正在行走的我刮倒，造成我受伤的此次道路交通事故。2013年12月4日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告韩丽萍负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后即被送入珙县人民医院住院治疗，住院179天后出院，医疗费和护理费已由被告支付。2014年9月26日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，我的伤残属九级，后续医疗费为6000元，属大部分护理依赖，期限为5年。川QP85**号小型轿车系被告杨忠福所有，该车在被告人寿公司投了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金22368元（22368元／年×5年×20％）；2、精神抚慰金6000元；3、住院伙食补助费5370元（179天×30元／天）；4、交通费600元；5、续医费6000元；6、护理依赖费102200元（80元／天×365天×5年×70％）；7、鉴定费用2688元；8、轮椅费880元，合计146106元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1原告的身份证、户口簿复印件；2、交通事故责任认定书；3、住院病历复印件；4、原告住院病历；5、宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费用发票；6、保单复印件；7、购买轮椅发票。
被告韩丽萍未答辩也未提供证据。
被告杨忠福辩称，川QP85**号车系我所有，我与韩丽萍系夫妻关系，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告人寿公司投了保险，故原告的损失应由人寿公司承担赔偿责任。交通事故发生后我垫付了18000元护理费，现要求一并解决，我垫付的医疗费我单独向保险公司理赔。
被告杨忠福提供的证据为：1、支付护理费的凭据；2、珙县人民医院出具的杨才香住院期间需双人护理的证明。
被告人寿公司辩称，川QP85**号车在我司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、伤残等级和续医费只认可一项；2、不承担鉴定费；3、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金偏高；4、不认可双人护理；5、不认可护理依赖费用。
被告人寿公司未提供证据。
审理查明，原告杨才香系城镇户口，交通事故发生时84岁。2013年11月22日，韩丽萍驾驶川QP85**号小型轿车从珙县巡场镇文化公园沿滨河东路往滨河西路方向行驶，12时03分，当车行至巡场镇滨河东路1KM＋200M左转弯时，将正在行走的原告刮倒，造成原告受伤的此次道路交通事故。2013年12月4日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告韩丽萍负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送入珙县人民医院住院治疗，住院179天后出院，医疗费和护理费已由被告杨忠福支付。2013年11月22日，珙县人民医院出具了杨才香住院期间需双人护理的诊断证明书。2014年1月28日，原告由于行走不便，购买了一辆轮椅车，金额为880元。2014年9月25日，原告与人寿公司就伤残等级等事项协商鉴定，经抽签确定宜宾新兴司法鉴定中心为鉴定机构。2014年9月26日，经该中心鉴定，原告的伤残属九级，后续医疗费为6000元，属大部分护理依赖，期限为5年。鉴定费用2688元已由原告支付。
又查明，川QP85**号小型轿车系被告杨忠福所有，该车在被告人寿公司投保了交强险和三者险，保险期间我为2013年6月6日至2014年6月5日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为50万元，并附加不计免赔率特约。原告在住院期间的护理费18000元已由被告杨忠福垫付且要求在本案中一并解决。
上述事实，有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权，侵害公民生命权的，依法应承担民事赔偿责任。本案中被告韩丽萍驾驶的机动车发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告韩丽萍负事故全部责任，故韩丽萍与杨忠福应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告人寿公司辩称，原告的伤残和续医费只认可一项，但未提供相关证据予以佐证，故其辩解理由不成立。护理依赖是经双方协商的鉴定机构确定，本院予以确认。原告在住院期间需双人护理，有珙县人民医院出具的诊断证明书证明，故本院予以采信。护理费确定为50元／天。原告要求的住院伙食补助费和精神抚慰金不违反法律规定，本院予以确认。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失的有：1、残疾赔偿金22368元（22368元／年×5年×20﹪）；2、精神抚慰金6000元；3、住院伙食补助费5370元（179天×30元／天）；4、交通费600元；5、续医费6000元；6、护理依赖费18250元（50元／天×365天×5年×20％）；7、鉴定费用2688元；8、护理费17900元（50元／天×179天×2人）；9、残疾辅助器具费880元，合计80056元。由于护理费系被告杨忠福垫付，故原告实际应得到62156元的赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨才香78686元（总损失80056元-住院伙食补助费5370元-续医费6000元＋交强险赔偿10000元），由于被告杨忠福垫付护理费17900元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司直接向原告杨才香赔偿60786元，向被告杨忠福赔偿17900元。
二、由被告杨忠福和韩丽萍赔偿原告杨才香1370元（住院伙食补助费5370元＋续医费6000元-交强险赔偿10000元），此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在三者险限额内赔偿。
三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告杨才香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨忠福和韩丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年十一月三日
书记员 张仁旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00197号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行。
负责人姚文辉，该支行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告宜兴市华鑫有机茶专业合作社。
法定代表人周绮，该公司董事长。
被告宜兴市绿城环保机械有限公司。
法定代表人蹇栋良，该公司董事长。
委托代理人张丹、陈育，江苏诺法律师事务所律师。
被告周绮。
被告焦凤华。
被告蹇栋良。
被告洪群。
委托代理人张丹、陈育，江苏诺法律师事务所律师。
本院于2014年8月12日受理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行（以下简称农商行张渚支行）与被告宜兴市华鑫有机茶专业合作社（以下简称华鑫合作社）、宜兴市绿城环保机械有限公司（以下简称绿城公司）、周绮、焦凤华、蹇栋良、洪群金融借款合同纠纷一案，被告绿城公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告农商行张渚支行诉称：该支行按照与华鑫合作社签订的借款合同约定放贷款本金人民币400万元，绿城公司等其余被告为该债务提供担保，借款到期日为2014年12月27日。华鑫合作社未按时支付利息，现该笔借款已欠息多时。请求判令华鑫合作社立即归还借款本金400万元及相应利息等，其余被告对上述费用承担连带保证责任。
被告绿城公司提出管辖权异议的主要理由是：本案诉讼标的数额达到几百万，且案情复杂，请求依法将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
本院审查查明：原告农商行张渚支行提供《流动资金循环借款合同》、《借款借据》、《欠息说明》、《最高额保证合同》等证据，证明该行（贷款人）与华鑫合作社（借款人）签订了借款合同并发放了贷款，绿城公司、周绮、焦凤华、蹇栋良、洪群为该债务提供担保。其中《流动资金循环借款合同》第十六条关于争议解决约定为“当事人任何一方可依法直接向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。后为还款事宜发生纠纷，农商行张渚支行诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《流动资金循环借款合同》中对争议解决的约定，具有确定性、唯一性，该约定合法有效。农商行张渚支行作为贷款人，其住所地在宜兴市张渚镇，现因该合同纠纷向本院提起诉讼，且涉案金额并未超过本院级别管辖的限额，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告绿城公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告绿城公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董 悦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1437号
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社。
负责人王从永，主任。
被执行人丛强日。
被执行人颜凤军。
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社与被执行人丛强日等借款合同纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2010）文商初字第1039号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2010）文商初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04417号
罪犯姚俊。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）苏中刑一初字第24号刑事判决，认定被告人姚俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，于2004年5月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0551号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2009年6月23日、2011年9月28日、2013年9月27日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月、一年十一个月，剥夺政治权利十年均不变，减刑后的刑期至2021年5月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至同年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚俊，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚俊，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2014年9月获监狱改造积极分子一次，2015年4月获监狱表扬一次，确有悔改表现。判后财产刑未履行亦未提供困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后财产刑未履行亦未提供困难证明，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年5月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民保字第9号
申请人李玉萍，女，1972年12月16日出生，汉族。
委托代理人张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被申请人徐振平，男，1968年12月13日生，汉族。
申请人李玉萍因与被申请人徐振平申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人徐振平的位于郑州市金水区北环路62号中方园小区东区53号楼1单元6层601号房屋一套予以查封，李文献自愿以位于郑州市金水区东风路28号院10号楼1单元21层2102号的房屋一套为申请人李玉萍提供担保。
经审查，本院认为，申请人李玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐振平的位于郑州市金水区北环路62号中方园小区东区53号楼1单元6层601号房屋一套予以查封；
对担保人李文献的位于郑州市金水区东风路28号院10号楼1单元21层2102号房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王驰峰
二〇一四年十二月八日
书记员 袁银丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2433号
申请执行人倪宝友。
被执行人�江省浦江县宏利纺织有限公司，住所地浙江省浦江县星碧大道28号。
法定代表人：张桂花。
被执行人张桂花。
本院在执行倪宝友与浙江省浦江县宏利纺织有限公司、张桂花（2015）金浦执民字第2433号民间借贷纠纷一案中，被执行人财产现无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2433号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐鑫赞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2354号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2214号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年6月，被告人刘某在上海市浦东新区祝桥镇道新村龚家宅XXX-XXX号XXX室其暂住处，二次容留吸毒人员罗某某（另案处理）吸食毒品。
2、2014年3月8日，被告人刘某在上海市浦东新区祝桥镇道新村龚家宅XXX-XXX号XXX室其暂住处，容留吸毒人员韩某（另案处理）吸食毒品。
2014年3月11日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人罗某某、韩某、龚某某的证言笔录，被告人刘某的劣迹材料，有关行政处罚决定书等书证，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人刘某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年六月四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第103号
原告廖应标，男，汉族，1959年4月12日出生，住广东省罗定市，系东莞市塘厦晶进线切割加工店个体经营者。
被告东莞市力众模具厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区。
投资人黄灿才。
委托代理人陈铭科，男，汉族，1964年10月17日出生，住江西省赣州市定南县。
原告廖应标诉被告东莞市力众模具厂承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，经审查本案案由应为承揽合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告廖应标，被告东莞市力众模具厂的委托代理人陈铭科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求为被告加工慢走丝，并将加工好的产品送至被告处，双方约定货款支付期限为月结30天，从2012年11月至2013年3月的加工费共计37589元，被告已经支付了13000元，累计尚欠原告加工费24589元。因此，原告特诉请法院判令：一、被告支付原告加工费24589元及逾期付款滞纳金（从2013年2月1日起，按年利率3.3%计算，暂计至2014年1月31日为786.19元，实际计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有送货单、月结单、线割失误扣款通知。
被告辩称，被告对编号为1211001、1301001的送货单不予确认，对其他送货单予以确认，被告代理人不认识送货单上签名的彭仕锋、何涛。
被告没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告应被告要求为被告加工慢走丝，双方没有签订书面合同，原告将加工好的产品送至被告处，从2012年11月至2013年3月的加工费共计37589元（已扣除线割出错扣款300元），被告已经支付了13000元，累计尚欠原告加工费24589元。被告对原告提供的编号为1211001、1301001的送货单不予确认，对其他送货单予以确认，被告代理人称不认识送货单上签名的彭仕锋、何涛，经本院责令被告核实彭仕锋、何涛是否为被告的员工，被告于庭后向本院出具书面证明称彭仕锋、何涛均是被告的员工，彭仕锋已经于2012年12月离职。在庭审中原告表示逾期付款利息按银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月1日起计至还清之日止。
以上事实，有送货单、月结单、线割失误扣款通知以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在承揽合同关系，2012年11月至2013年3月的加工费共计37589元，原告提供了送货单、月结单、线割失误扣款通知为证，被告对编号为1211001、1301001的送货单不予确认，对其他送货单予以确认，但是，编号为1211001、1301001的送货单收货人处亦有被告的员工签名确认，且送货单能够与月结单、线割失误扣款通知相互印证，故本院对送货单、月结单、线割失误扣款通知予以采信，并认定原、被告之间存在承揽合同关系，2012年11月至2013年3月的加工费共计37589元。被告没有举证证明其支付加工费的情况，而原告确认被告已经支付了13000元，对被告有利，本院予以采信，并认定被告尚欠原告加工费24589元。原、被告双方并未书面约定付款期限，视为交付加工产品的同时支付加工费，现被告没有按期付款已构成违约，必然给原告造成利息损失，因此被告应当向原告支付逾期付款利息，因原告主张的年利率3.3%低于中国人民银行同期同类贷款年利率，故逾期付款利息应当以24589元为本金，按年利率3.3%计算，从2013年5月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市力众模具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖应标支付加工费24589元及逾期付款利息（以24589元为本金，按年利率3.3%计算，从2013年5月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告廖应标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217.19元，由被告东莞市力众模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 诚
李嘉颖
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2278号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于丽敏，女，1975年10月28日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：张德新，男，1971年5月14日出生，住范县。
被告：姚燕兵，女，1970年9月15日出生，住范县。
被告：杨红强，男，1986年9月3日出生，住范县。
被告：杨庆亭，女，1984年1月3日出生，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告张德新、姚燕兵、杨红强、杨庆亭借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人于丽敏、常学伦，被告张德新到庭参加诉讼，被告姚燕兵、杨红强、杨庆亭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德新偿还借款本金7万元及自2016年3月25日起至其还款期间按照原约定利率8.87‰外加50%计收罚息（利息及罚息暂定3000元）；2.被告姚燕兵、杨红强、杨庆亭对张德新的债务负连带赔偿责任。事实和理由：2015年3月26日，张德新向范县德商银行申请借款7万元用于房屋装修，并于当日签订了借款合同，约定借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，月利率8.87‰，按月付息，如逾期付款，在原利率基础上加收50%作为罚息。同时，其他三被告承担连带担保责任，担保期间为主债权到期后二年。范县德商银行于2015年3月27日进行了放款，被告出具了收据。合同履行过程中，被告按月支付利息。合同到期后，被告未履行偿还借款本金的义务，经原告催要，被告不予偿还。
被告张德新辩称，借款属实。
被告姚燕兵、杨红强、杨庆亭均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告姚燕兵、杨庆亭向范县德商银行出具保证函，同意为范县德商银行在2015年3月26日至2016年3月25日期间向被告张德新提供的最高限额为7万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、承兑等。保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2015年3月26日，张德新作为借款人，被告杨红强作为保证人与范县德商银行签订个人保证借款合同，约定借款金额7万元，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，月利率8.87‰，按月结息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（含罚息）等。借款借据显示借款期限为2015年3月27日至2016年3月25日。合同签订后，范县德商银行依约支付了借款。被告已付利息至2016年10月20日，借款本金未偿还。
本院认为，原告范县德商银行与被告张德新、杨红强签订的个人保证借款合同及被告姚燕兵、杨庆亭向范县德商银行出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，范县德商银行依约支付了借款，张德新未依约还本付息，已构成违约，应承当相应的违约责任。范县德商银行要求张德新偿还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚燕兵、杨庆亭、杨红强作为连带责任保证人，对张德新的上述借款应当承担连带责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。姚燕兵、杨红强、杨庆亭经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德新于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金7万元及利息（利息自2016年10月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）；
二、被告姚燕兵、杨红强、杨庆亭对张德新的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告张德新、姚燕兵、杨红强、杨庆亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王伟立
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4233号
罪犯莫钟彬，男，1982年1月1日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2014年4月17日作出(2014)肇封法刑初字第35号刑事判决，以被告人莫钟彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯莫钟彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫钟彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫钟彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫钟彬予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第466-1号
申请执行人南阳市翼翔混凝土有限公司。
法定代表人张鲁义，任总经理职务。
被执行人中基建设有限公司。
法定代表人刘耀军，任总经理职务。
本院在执行申请执行人南阳市翼翔混凝土有限公司与被执行人中基建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第656号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 姚林涛
二〇一四年十二月三日
书记员 马 军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2124号
申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司，住所地宁波市北仑区新碶雪松路11号，组织机构代码:79602241-5。
法定代表人唐淑花。
被执行人宁波金托福模具科技有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房村1幢，组织机构代码:57367090-9。
法定代表人胡蔚。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与被执行人宁波金托福模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波金托福模具科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波经济技术开发区天成�具材料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2124号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 胡波（代）
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第75号
申请人何昌从，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人何昌从与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）122号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人何昌从11235元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人何昌从向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）122号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2404-4号
申请执行人刘振国，男，汉族。
被执行人刘洋，男，汉族。
被执行人武丽（又名张玉霞），女，汉族。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民一初字第1416号民事判决书，于2014年9月19日立案执行。
本院查明，被执行人武丽（又名张玉霞）在海南省海口市和平大道银谷苑第2座21E楼房一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封武丽（又名张玉霞）所有的登记在其女儿刘懿萱名下的位于海南省海口市和平大道银谷苑第2座21E楼房一套。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 宋安旗
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00171号
原告王某，售货员。
被告唐某甲，务农。
原告王某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某，被告唐某甲到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，只认识半年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子唐某乙，婚前双方缺乏了解，婚后两人经常因家庭事情发生矛盾，两人无法沟通，导致夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告、被告结婚证、身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及双方于××××年××月××日登记结婚。
证据二：户口簿一份，证明原、被告婚生子唐某乙于××××年××月××日出生。
被告唐某甲辩称，被告不同意离婚。
被告唐某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告唐某甲对原告王某提交的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王某与被告唐某甲于××××�××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。2010年10月，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告王某离家出走至今，原告王某离家出走后未支付其子唐某乙的抚育费。2015年1月6日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告唐某甲结婚多年，并生育一子，夫妻感情尚可，双方虽然为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方今后互谅互让，多加强沟通，是能够重归于好。且原告王某并未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年三月二十七日
书记员 李婷婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1835—1号
原告：刘建华，女，现住庄河市。
被告：王明东，男，现住庄河市。
被告：谢燕，女，现住址同上。
本院在审理原告刘建华诉被告王明东、谢燕民间借贷纠纷一案中，原告刘建华于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告王明东、谢燕所有的坐落于瓦房店市祝华小区商品房（共13套）予以查封，并提供刘元华、刘戈所有的坐落于庄河市城关街道新兴委粮油第一层商业用房作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告王明东、谢燕所有的坐落于瓦房店市祝华小区商品房（共13套）予以查封。查封期限为三年。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
二、将担保人刘元华、刘戈所有的坐落于庄河市城关街道新兴委粮油第一层商业用房予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于长发
二〇一六年五月十六日
书记员 于 歌
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执21号
申请执行人：侯艳斌，男,壶关县人。
被执行人：杨程霞，女,壶关县人。
侯艳斌与杨程霞离婚纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第367号民事调解书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人杨程霞银行账户存款2450元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 燕
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01969号
原告何某某。
被告李某。
原告何某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告因开门市向原告借款，2012年12月14日被告给原告出具5万元的借据，并约定利息3分。后原告向被告索要，被告推脱拒付，故原告提起诉讼请求依法判令：1、被告李某偿还原告借款5万元及利息，利息按3分计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。
原告何某某向本院提交以下证据：
欠款条一支，证明2012年12月14日被告向原告借款5万元，利息3分（表述错误应为月利率30‰）。
被告李某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2012年6月被告李某借原告何某某2万现金，后原、被告合伙做生意，原告垫付了部分现金。2012年12月14日双方对账务进行结算，被告李某向原告出具欠款条一支，约定共欠原告5万元，利息3分（即月利率30‰）。之后原告向被告索要，被告分文未付，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告对之前的债务进行结算并用欠条的形式予以确认，该行为应是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故被告李某应当偿还原告的借款。原、被告之间约定的利率高于法律规定，应予调整。被告李某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款5万元及利息（利息从2012年12月14日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年十二月九日
书记员 杨旺青
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2614号
原告：赵建坡，男，1975年1月30日出生，汉族，个体业主，现住唐山海港开发区。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：ＸＸ，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王淑杰，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告王淑杰委托代理人：张云玲，女，1987年7月出生，汉族，在校大学生，住黑龙江省哈尔滨市（系被告王淑杰之女、特别授权）。
原告赵建坡与被告ＸＸ、王淑杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建坡及其委托代理人张桂忠，被告ＸＸ、王淑杰的委托代理人张云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建坡诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月28日至4月10日，二被告分四次从原告的：“唐山海港王滩镇石庄建坡农资经销处”门市部购买稻种及农药，合计人民币8440元。上述欠款，虽经原告多次催要，但仍不给付。故原告起诉，请求依法判决被告给付原告稻种、农药款合计人民币8440元并按银行同期贷款利息给付欠款期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原告没有向我催要过款项，原告卖给我10袋大酸土，以至于我的秧苗受害价值15万元，经消协调解无效，我将ＸＸ起诉至乐亭法院。原告隐瞒了以上两种事实，向我讨要农药款，属于无理要求。对原告的请求给付数额存疑，需要核实。对原告补充请求给付利息的要求，我方不认可，因为欠据上没有写明利息的约定和具体还款日期。另外，现在我方欠原告的农药款还无法算清，因为我从原告处买的药没有用完，要等我们双方损害赔偿诉讼中，取出需要鉴定的农药后，我要将没用完的农药退还给原告。
被告王淑杰辩称：原告起诉书中说曾多次催要属捏造事实，被告人格尊严受到侵害。
经审理查明：原告赵建坡系唐山海港王滩镇石庄建坡农资经销处经营者。二被告系夫妻关系，二被告分别于2014年3月28日、29日，4月6日、10日分别从原告经营的唐山海港王滩镇石庄建坡农资经销处购买了稻种及农药，合计人民币8440元。经原告索要，被告没有偿还，因此成诉。原告要求二被告给付原告稻种、农药款合计人民币8440元并按银行同期贷款利息给付欠款期间的利息。
上述事实，有原被告陈述、销货清单等证明材料可证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告向二被告供应稻种及农药等货物，二被告收取了货物，双方之间形成了买卖合同关系。故二被告应向原告支付相应的货款。原告诉请，理据充足，本院予以支持。被告辩称原告没有向其催要过款项，原告供应的大酸土，以至秧苗受损，原告向其讨要农药款，属于无理要求等主张未能提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告按银行同期贷款利息给付欠款期间的利息，原、被告未约定给付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ、王淑杰于本判决生效后五日内给付原告赵建坡稻种及农药货款人民币8440元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ、王淑杰华担负。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
代理审判员 万小红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾义勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第494号
原告林逢堂，农民。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人黄磊，广西桂信律师事务所律师。
被告陈宝胜，农民。
原告林逢堂诉被告陈宝胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告林逢堂的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。被告陈宝胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林逢堂诉称，2013年9月28日，被告驾驶摩托车至钦州港大道车站路口处撞倒原告所驾驶的摩托车，致使原告人伤车坏。原告被撞伤后，当天即被送到钦州港滨海医院住院治疗。于同年10月6日出院，后又门诊治疗3天，共在医院治疗12天。被告所驾的摩托车无牌，其本人无证驾驶，被告因违章情节严重，被行政处罚拘留15天。经交警认定，被告负担主要责任。原告的经济损失为12450元（其中治疗费3000元，修复摩托车费2850元，误工费3000元，护理费3000元，伙食补助费600元）。事故发生当天，在交警主持下，仅就治疗费和修复摩托车费用进行了调解，双方达成了协议，可依协议进行办理，至于误工费、护理费、伙食费等项，被告应依法赔偿。为此原告请求人民法院判令：撤销原告林逢堂的父亲林有与被告陈宝胜于2013年9月28日签订的调解协议；被告向原告赔偿经济损失12450元；诉讼费由被告承担。
原告林逢堂为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、事故认定书。拟证明被告负事故的主要责任。
2、钦州港滨海医院诊断证明书。拟证明原告因交通事故受到的损伤，原告于9月28日至10月6日住院治疗9天。
3、陪护证明。拟证明原告住院期间陪护人员1人，原告10月7日至10月10日在门诊治疗。
4、医药费收据。拟证明原告因治疗用去的医药费。
5、收据。拟证明原告因车辆维修所支出的修理费。
6、证明两份。拟证明原告及陪护人员的日工资为250元。
被告陈宝胜没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。
对原告林逢堂提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5的真实性本院均予以认可。证据材料6证明两份，在证据属性上属于证人证言，证人证言只有书证，证人没有到庭接受质证，亦无相关证据佐证，故不予作为定案依据。
本院查明：2013年9月28日12时30分陈宝胜驾驶无牌两轮摩托车在钦州港区钦州港大道和林逢堂驾驶的桂N×××××号摩托车发生事故，陈宝胜无机动车驾驶证。钦州市公安局交警支队港区大队当日出具了事故认定书，认定事故成因为：陈宝胜驾驶无牌两轮摩托车转弯不让直行；林逢堂驾驶桂N×××××号摩托车不确保安全行驶。陈宝胜负事故主要责任；林逢堂负事故次要责任。原告林逢堂的父亲林有与被告陈宝胜当日签订了调解协议。2013年11月29日，钦州市公安局港区分局作出行政处罚决定书，对陈宝胜处以行政拘留十五日的行政处罚。林逢堂于2013年9月28日至10月6日在钦州港滨海医院住院治疗，2013年10月7日至10月10日在钦州港滨海医院门诊处理。林逢堂被医院诊断为：1、脑震荡；2、多处挫擦伤。住院、门诊处理共12天，在上述期间，医嘱需陪人一名护理。林逢堂共花费医疗费用4095.22元。林逢堂驾驶的桂N×××××号摩托车被送到钦州市燕兴摩托车销售有限公司维修，花费修理费2850元。
本院认为：一、关于原告林逢堂的父亲林有与被告陈宝胜于2013年9月28日签订的调解协议的法律效力问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规之定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。可见公安交管部门调解赔偿，不是解决交通事故损害赔偿争议的必经程序，也不是诉讼的前置程序。调解协议也就不具有法律上的强制力，靠事故双方当事人自觉履行，其中任何一方不履行或不完全履行，各方当事人均可将交通事故调解书作为证据提交给人民法院，向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，可以申请法院强制执行的法律文书包括：发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令以及仲裁裁决书、公证债权文书。而其中的调解书是指由人民法院制作的生效调解书，而不包括公安交管部门的调解书。因此，若对方反悔起诉至人民法院，可以将交通事故调解书作为证据提交给人民法院，由人民法院依法判决。
二、关于责任承担问题。根据钦州市公安局交警支队港区大队出具的道路交通事故认定书，本院认定在交通事故中被告陈宝胜负70%事故责任。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定。医疗费用4095.22元。摩托车修理费，即财产损失2850元。由于原告无法有效举证其固定收入及最近三年的平均收入，故误工费参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算，误工费3135元÷30天×12天=1254元。由于原告无法有效举证护理人员的收入，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费28938元÷365天×12天=951元。由于原告住院时间为9天，故住院伙食补助费40元×9天=360元。经计算原告损失合计为4095.22＋2850＋1250＋951＋360=9506.22元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二百五十四条、第二百五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定以及广西区人身损害赔偿标准，判决如下：
一、撤销原告林逢堂的父亲林有与被告陈宝胜于2013年9月28日签订的调解协议；
二、被告陈宝胜支付原告林逢堂因交通事故而受到的损失9506.22×70%=6654元；
三、驳回原告林逢堂的其他诉讼请求。
案件受理费111元，简易程序减半收取55.50元，由被告陈宝胜负担30元，原告林逢堂负担25.50元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费111元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 程
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李肇艺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1428号
申请执行人蔡忠继与被执行人张建恒、朱伟锋、杭州梵琦服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭萧商初字第5507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡忠继于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2046号
原告蔡华，男，蒙古族，农民。
被告李福民，男，汉族，农民。
原告蔡华与被告李福民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡华到庭参加诉讼，被告李福民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告向我借款40000元。2014年7月13日，被告再次向我借款160000元，约定20天内偿还借款。上述两笔借款，经我向被告索要，被告偿还借款40000元，剩余160000元至今未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款160000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，向原告借款属实，借款人处的签字也是我自己所签。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借据一枚，证明2014年7月13日，被告向我借款160000元，口头约定20天偿还，被告将20天的利息已付清后本金160000元至今未还；2、借条一枚，证明2014年7月8日，被告向我借款40000元，此款已结清。
被告质证认为，对原告提举的证据真实性无异议。
被告未提举证据。
根据双方当事人的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年7月8日，被告向原告借款40000元，为原告出具借条一枚，此款被告已偿还完毕。2014年7月13日，被告再次向原告借款160000元，口头约定20天偿还，并为原告出具借据一枚。此款被告将20天的利息已付清，本金16万元至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告李福民为原告蔡华出具的借据在卷佐证，足以认定。被告理应按约定时间和数额积极履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李福民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福民在本判决生效后十五日内偿还原告蔡华借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费2900元，邮寄费20元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 娃
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 莫德格
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙玲丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特164号
申请人：罗某。
申请人：郝某某。
本院于2016年4月14日受理了申请人罗某、郝某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人罗某、郝某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月14日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者郝某某现有的医疗费1000元，凭发票由罗某承担；
二、由罗某承担伤者郝某某的误工费等共计500元；
三、两车的损失费、停车费、施救费等1350元均由罗某承担；
四、上述费用罗某已支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年四月十四日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1089号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被申请执行人：吴洪毓，男，1975年10月31日生，汉族，住萍乡市。
被申请执行人：萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司，住所地：萍乡市光丰路107号，统一社会信用代码：91360302769752041Y。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初516号民事调解书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人吴洪毓、萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）赣0302民初516号民事调解书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1089号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，行长。被申请执行人：吴洪毓，男，1975年10月31日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司，住所地：萍乡市光丰路107号，统一社会信用代码：91360302769752041Y。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初516号民事调解书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人吴洪毓、萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）赣0302民初516号民事调解书执行。申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟审 判 员  刘清泉人民陪审员  刘 吕二〇一七年十一月二十三日代理书记员  晏学闽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2296号
原告中电建物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。
负责人项惠民。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。特别权代理人。
委托代理�罗林，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王铁堂，男，汉族，1979年12月16日出生，住甘肃省武威市凉州区靶场南路3号4单元102室。
本院在审理原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告王铁堂物业服务合同纠纷一案中，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2016年5月11日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告王铁堂的起诉。
本院认为，原告中电建物业管理有限公司成都分公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告王铁堂的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司自行承担。（此款原告已预交）
。
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王炼石
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）阜刑监字第00021号
曹锋：
你为受贿、利用影响力受贿一案，对本院（2011）阜刑终字第00088号刑事裁定不服，以原裁定认定你利用影响力受贿及受贿证据之间有重大矛盾，证人证言不确实、充分且存在矛盾，原裁定认定你利用影响力受贿罪和受贿罪适用法律错误，行为均不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉，要求再审改判无罪。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原裁定应予维持。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初701号
原告张思栋。
被告郭少杰。
原告张思栋诉被告郭少杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，原告经朋友介绍到被告工地干活，双方头口约定每天工资180元、生活费25元。原告共工作28天半，生活费计46天。被告支付了原告2900元工资后再未向原告支付工资。原告为讨要工资多次寻找被告。现诉请要求被告支付原告劳动报酬3380元及交通费、住宿费500元。
被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。但被告在庭前与本院谈话中认可欠原告3380元工资，其之后支付过原告路费，具体金额记不清，表示不同意支付原告交通费及住宿费。
经审理查明：2015年原告张思栋受被告郭少杰雇佣在西安市长安区黄良街办南仁村工地干活，工作为焊工，工资由被告支付。双方口头约定每天工资180元、生活费25元。原告共计工作28.5天，其中生活费计算46天。被告向原告支付了2900元的工资，此后再未支付原告。2016年1月1日，被告向张思栋等七人出具计工单，载明欠原告工资2230元、生活费1150元，并在计工单上签字“欠款人郭少杰2016元月1号”。后因被告一直未能支付原告工资，原告诉至本院。审理中，原告坚持其诉请，并否认曾另收到被告路费；被告经本院传票传唤未到庭应诉，但在庭前与本院的谈话中，其认可共欠原告3380元工资一事，但表示曾另支付过原告路费，不同意支付原告交通费及住宿费。因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、计工单在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告受被告雇佣工作，其有获得劳动报酬的权利。本案中，原告主张其给被告工作，工资由被告发放；对此被告已认可尚欠原告3380元劳动报酬，双方已经形成雇佣关系，被告应当支付下欠原告的劳动报酬；被告辩称其另支付过原告路费，其并未提交相应证据，本院不予采信。故对原告要求被告支付其3380元劳动报酬之诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付其交通费、住宿费500元一节，因原告未能提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告郭少杰立即支付原告张思栋劳动报酬3380元。
二、驳回原告张思栋其余诉讼请求。
被告郭少杰如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 王磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1603号
罪犯何炳林，男，1982年6月25日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年1月14日作出(2014)甬鄞刑初字第1488号刑事判决，以被告人何炳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何炳林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何炳林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯何炳林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何炳林准予假释（假释考验期限自假释之日起起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1603号罪犯何炳林，男，1982年6月25日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，现�宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年1月14日作出(2014)甬鄞刑初字第1488号刑事判决，以被告人何炳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何炳林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯何炳林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯何炳林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何炳林准予假释（假释考验期限自假释之日起起至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月二十七日书记员  张文雯
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第295号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人黄太乔（绰号：留嘴），男，1971年9月12日出生，身份证号码：4600061971********，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民，住万宁市万城镇长星村委会深路仔村。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）244号起诉书，指控被告人黄太乔犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉。被告人黄太乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日19时许，被告人黄太乔在万宁市万城镇长星村委会坡顶村林宅路口处，将1小包毒品贩卖给吴育挺，得款人民币100元。双方交易完毕后，被公安民警抓获，民警当场从黄太乔身上扣押人民币100元、手机1部；从吴育挺处扣押其刚向黄太乔购买的毒品1小包。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.1克，检出海洛因成份。
以上事实，被告人黄太乔在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，通话清单，证人吴育挺的证言笔录，毒品检验报告书等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人黄太乔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄太乔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄太乔犯罪后如实向公安机关交代自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押的手机一部、人民币100元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄太乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起执行至2015年2月5日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送的手机一部、人民币100元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴晓晖
审 判 员 蒋振飞
人民陪审员 陈君旭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年9月15日刷
（共印15份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第295号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陶某（绰号阿飞），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人陶某、黄某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪出庭支持公诉，被告人陶某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年9月11日凌晨4时许，被告人陶某、黄某经事前商量，去到本市新兴一路71号同庆网吧门前，合伙将被害人梁某停放在该处的一辆白色长威牌CW48T-37助力车（价值人民币2220元）及被害人刘某停放在该处的一辆广州豪程牌助力车（价值人民币2550元）盗走。
另查明，公安机关在案发后扣押了赃物助力车二辆，并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、刘某的陈述及其提供的购车发票、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、赃物的照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、黄某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人陶某、黄某均积极实施作案，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陶某、黄某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年十二月十二日
书记员 覃青青
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1538号
原告刘某。
委托代理人李尧，四川融创律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘＊。
委托代理人吴文会。
被告成都＊＊物流公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉镇洪江村一组。
法定代表人魏磊。
委托代理人吴文会。
被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇云凤路294号。
负责人吴玉林，经理。
委托代理人黄莹。
原告刘某诉被告刘＊、成都＊＊物流公司（以下简称＊＊物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司某支公司（以下简称联合某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员邓奎适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李尧、被告刘＊、＊＊物流公司共同委托代理人吴文会、联合某支公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年11月19日21日30分，被告刘＊驾驶＊＊物流公司所有的并在联合某支公司投保的川AL06**重型货车沿温江府通路朝天乡路方向行驶，与路口右侧驶出的由蒋某驾驶的川A42N**小型轿车相撞，造成搭乘者刘某受伤的交通事故，事故经交警队认定，被告刘＊承担事故全部责任，蒋某及原告刘某无责任。原告受伤后即到成都市第五人民医院住院治疗，住院治疗17天后出院，经四川福森特司法鉴定所鉴定原告所受伤害构成两处十级伤残。因协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告赔偿原告各项损失共计91315.72元。
被告刘＊、＊＊物流公司辩称，该车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在限额内优先赔付，超过限额部分由公司承担。
被告联合某支公司辩称，对事故及事故责任划分无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及100万商业险，因车辆超载应依法免赔，另医疗费应扣除15%自费药。
经审理查明，2013年11月19日21日30分，被告刘＊驾驶川AL06**重型货车沿温江府通路朝天乡路方向行驶，行驶至天乡路与府通路交叉路口时，因操作不当与路口右侧驶出的由蒋团驾驶的川A42N**小型轿车（搭乘刘某）相撞，造成刘某受伤、两车受损的交通事故，事故经交警队认定，被告刘＊承担事故全部责任，蒋某及原告刘某无责任。原告受伤后即被送往成都市第五人民医院住院治疗，经治疗原告于2013年12月6日出院，出院医嘱建议休息3个月，定期复查，取内固定大约需要费用8000元。住院期间被告＊＊物流公司垫付27915.98元。2014年3月25日，经四川福森特司法鉴定所鉴定原告交通事故致面部、右下肢损伤，均构成十级伤残。原告刘某面部瘢痕的后续治疗费为人民币18000至20000元。并发生鉴定费1950元。庭审中联合某支公司与原告同意取内固定费用按照6000元计算，被告＊＊物流公司与联合某支公司同意按照15%扣除自费药。原告刘某自2011年起即在成都合达联行物业服务有限公司工作，并居住于成都市温江区万春镇天乡路一段2366号，双方同意误工费按照四川省服务行业标准（23664元／年）计算。
另查明，被告刘＊系被告＊＊物流公司司机。
以上事实有交通事故证明书、住院病历资料、住院发票、鉴定书、鉴定发票、社保缴费证明，居住证明及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，经温江交警队认定，被告刘＊违章驾驶导致此次交通事故，对事故负全部责任，故被告刘＊应赔偿原告因交通事故所遭受的损失。因被告刘＊系被告＊＊物流公司员工，其履行职务行为造成他人损失的，应由用人单位即被告＊＊物流公司承担。因被告＊＊物流公司为肇事车辆向被告联合某支公司购买了交强险及商业三者险，根据法律规定联合某支公司应在保险限额内优先承担赔偿责任。被告联合某支公司提出被告刘＊属于超载依法不属于保险赔偿范围，因其未提交相应证据，对被告联合某支公司上述抗辩意见不予采纳。超出限额部分双方由被告＊＊物流公司承担。本院确认交通事故造成原告刘某损失如下：1.医疗费27915.98元（被告＊＊物流公司垫付）；2.后续治疗费24000元；3.误工费6937元（23664元／年×107天）；3.护理费1020元（60元／天×17天）；4.交通费本院酌情确定300元；5.住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；6.残疾赔偿金44675.40元（20307元／年×20年×11%）；7.精神损害赔偿金酌情确定为4000元；8.鉴定费1950元。联合某支公司在保险限额内赔偿原告刘某各项损失共计81272.40元。赔偿被告＊＊物流公司垫付的医疗费23728.58元（27915.98元×85%）。鉴定费1950元，由被告＊＊物流公司承担，品迭后，联合某支公司应赔偿原告刘某损失83222.40元，支付被告＊＊物流公司垫付费用21778.58元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某交通事故损失共计83222.40元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司在本判决生效之日起三十日内支付被告成都＊＊公司垫付医疗费21778.58元。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费991元，由被告成都＊＊公司承担。该款已由原告刘某预缴，被告成都＊＊公司在本判决生效后十五日内将该款支付给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡少远
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1692号
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社，住所地福清市。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告林书钦，男，1971年10月1日出生，汉族，福建省罗源县。
本院在审理原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社诉被告林书钦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费1122元，减半收取561元，由原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社负担。
审判员 李孝逸
二〇一五年八月十二日
书记员 吴秀英
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2002号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行（原武威市凉州区农村信用合作联社新华信用社）。住所地武威市凉州区新华乡。
负责人熊德坚，该支行行长。
被执行人沈雪林。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地武威市凉州区东大街文庙路19号。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行与被执行人沈雪林、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第3282号金融借款合同纠纷一案中，被执行�沈雪林、凉州区再就业小额贷款信用担保中心应按调解书偿付申请执行人贷款40000元及利息5474.75元，并承担案件受理费432元及案件执行费500元。执行过程中，因被执行人沈雪林未主动履行案款，遂本院于2015年12月3日在被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心账户内依法划扣46406.75元用于本案执行，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐晓磊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第321-1号
申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司，住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人徐文杰，该公司董事长。
被执行人江阴市南城纺机附件有限公司，住所地江阴市临港新城申港亚包大道89号。
法定代表人陈卫云，该公司负责人。
被执行人江阴市熠煌机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇石庄小坎路69号。
法定代表人冯艳，该公司负责人。
申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城小贷公司）与被执行人江阴市南城纺机附件有限公司（以下简称南城纺机公司）、江阴市熠煌机械制造有限公司（以下简称熠煌制造公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄商初字第0299号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南城纺机公司应给付申请执行人西城小贷公司借款本息3052500元，律师费损失70600元，并负担诉讼费31370元，保全费5000元，被执行人熠煌制造公司对南城纺机公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南城纺机公司、熠煌制造公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明熠煌制造公司名下有苏B×××××、苏B×××××二辆汽车，但上述车辆经多方查找，未发现下落，除此之外未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况当面告知申请执行人，同时本院于2015年10月12日通知申请执行人西城小贷公司到庭听证，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。熠煌制造公司名下汽车，但查无下落，无法实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 铭
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02061号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人龚崇喜（系特别授权），男，1963年9月15日出生，汉族，该行职工。
委托代理人林锐，男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告万其木，男，1955年10月5日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称重庆农商行巫山支行）与被告万其木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，因被告万其木外出，具体地址不详，依法向被告万其木公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期及公告期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与代理审判员王林、人民陪审员尚魁海组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫山支行的委托代理人龚崇喜到庭参加诉讼，被告万其木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行巫山支行诉称，2011年3月3日，被告万其木借做生意为由，向原告借款20000元。被告与原告签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，双方约定：被告向原告借款20000元，其借款利率为年利率12.2%，逾期罚息为年利率18.3%，借款用途为种植，借款日期从2011年3月3日到2013年2月23日，双方未约定担保。后原告重庆农商行巫山支行按照约定向被告万其木发放了借款20000元。但借款期限届满后，被告万其木未偿还本金，利息结至2012年2月9日，本金及剩余利息至今未能偿还。现原告催收未果，要求被告万其木偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组：原、被告的身份证明各1份，用于证明原、被告的基本身份情况的事实。
第二组：借款借据1份，用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告万其木未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院对黄显才（系巫山县福田镇某某村村委会支书）的询问笔录1份，用于证实被告万其木外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告重庆农商行巫山支行对本院调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。被告万其木未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一、二组证据及本院收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
2011年3月3日，被告万其木以做生意为由，向原告借款20000元。被告与原告签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，双方约定：被告向原告借款20000元，其借款利率为年利率12.2%，逾期罚息为年利率18.3%，借款用途为种植，借款日期从2011年3月3日到2013年2月23日，双方未约定担保。后原告重庆农商行巫山支行按照约定向被告万其木发放了借款20000元。但借款期限届满后，被告万其木未偿还本金，利息结至2012年2月9日，本金及剩余利息至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的借据记载内容为准。该借据上约定了还款时间，被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但被告仅偿还部分利息，本金及剩余利息至今未能偿还，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万其木于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金20000元及利息（利息自2012年2月10日起至2013年2月23日止按年利率12.2%计算，自2013年2月24日起至付清之日止按年利率18.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告万其木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
代理审判员 王 林
人民陪审员 尚魁海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜明海