wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终765号
上诉人（原审被告）河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人严峰。
被上诉人（原审原告）郑军强，男，1969年4月18日生，汉族。
原审被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘建旺。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11392号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。对于合同履行地的确定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案应当由接收货币一方所在地即被上诉人的郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月十二日
书记员 闫沛沛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0232号
申请执行人徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇府前街。
被执行人徐州彭升面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇工业园区。
被执行人王继伟。
被执行人孔祥侠。
申请执行人徐州市铜山区中合金源农�小额贷款有限公司与被执行人徐州彭升面粉有限公司、王继伟、孔祥侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第0349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币1144849元，执行到�0元，未执行到位1144849元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中到向被执行人送达执行通知书，传票等，经过多次寻找被执行人，均未找到被执行人，故因被执行人付克兵下落不明，建议终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第0349号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王松
执行员 蔺珂
执行员 陈晨
二〇一五年六月十日
书记员 李鹤
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2395号
原告：廖亚明。
被告：杜仲良。
本院在审理原告廖亚明诉被告杜仲良民间借贷纠纷一案中，原告廖亚明于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖亚明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许廖亚明撤回起诉。
本案案件受理费75元免交。
审判员 吴 波
二〇一四年八月二十六日
书记员 薛丽君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16481号
原告江×，女，1983年12月30日出生。
委托代理人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告杨×1，男，1980年4月7日出生。
原告江×与被告杨×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告江×及其委托代理人张道龙、被告杨×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江×诉称：我是安徽宿州市人，被告是湖南省ＸＸ瑶族自治县人，双方于2003年在广州打工相识并确立恋爱关系，2006年6月30日在被告的婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后在2006年10月11日生育一子，取名杨×2；在2009年9月24日生育一女，取名杨×3。在2011年8月份我与被告双方共同到北京务工，工作单位是北京市通州区台湖镇新华联工业园黎马顿包装有限公司。被告在北京通州区居住已经三年，居住地的法院有管辖权。现双方夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，为此我诉至法院，请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生子杨×2由被告抚养，婚生女杨×3由我抚养，互不支付抚养费，我有探视子女的权利，被告有协助义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨×1辩称：我不同意与原告离婚，不想我们这个家散了，不想让孩子因为我们离婚而受伤害。
经审理查明：原告江×与被告杨×1于2003年自行相识，双方于2006年6月30日登记结婚。双方婚后于2006年10月11日生育一子杨×2，2009年9月24日生育一女杨×3。本案审理过程中，江×称双方婚后感情不和，无法正常沟通，故其坚持要求与杨×1离婚；杨×1则辩称，双方婚后感情一直很好，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。双方各持己见，经调解无效。
上述事实，结婚证、儿童预防接种证、户口簿、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。江×与杨×12003年相识，于2006年6月30日登记结婚。双方婚后于2006年10月11日生育一子杨×2，2009年9月24日生育一女杨×3。双方婚前相处时间较长，感情基础理应较好，双方婚后生育的两个孩子现均年幼。双方婚后在家庭生活中难免会因琐事发生矛盾，双方应当认真总结、耐心沟通，找出问题之所在，寻求对策解决问题，共同努力建立和睦家庭，为孩子身心健康成长营造良好的家庭氛围。本案中，江×要求离婚，杨×1不同意离婚，江×并未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对于江×要求与杨×1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告江×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 侯康丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0444号
罪犯李建华，江苏省苏州市人，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年1月19日作出（2012）吴江刑初字第0055号刑事判决，以被告人李建华犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年。2012年2月10日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3148号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李建华自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李建华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑七个月五天，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第437号
罪犯龚兵，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2012年12月7日作出（2012）澧刑初字第226号刑事判决，以被告人龚兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（本次缴纳4000元）。刑期自2012年7月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龚兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龚兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初786号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴学涛，男，汉族，1992年1月20日出生，安徽省含山县人，中专文化，厨师，户籍地含山县，现租住合肥市包河区。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月17日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]第728号起诉书指控被告人吴学涛犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人吴学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2015年下半年开始，被告人吴学涛与被害人胡某某确定恋爱关系，后共同居住于合肥市包河区。2015年10月3日，被告人吴学涛因经济窘迫，遂盗走胡某某存放在其住处卧室抽屉内的一张工商银行卡，并通过交往过程中知悉的密码，在其后的二十多天内，先后多次使用ATM机取款合计人民币17200元；2015年12月24日，被告人吴学涛又盗走胡某某放置于其住处抽屉内一本工商银行存折，并携带其本人身份证至银行柜台取款人民币10000元。
案发后，被告人吴学涛亲属代为赔偿胡某某27000元，取得被害人的谅解。
据此，公诉机关认为：被告人吴学涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴学涛对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪、真诚悔罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人吴学涛于2016年8月7日被抓获归案。
上述事实，被告人吴学涛在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：银行卡、存折交易明细清单以及取款凭条，被害人胡某某的报案及陈述，被告人吴学涛的供述和辩解，现场勘查笔录、示意图、照片，到案经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴学涛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值27200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，已退还被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人吴学涛予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人吴学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1371号
原告：王德明。
委托诉讼代理人：张素玲。
委托诉讼代理人：冷建辉。
委托诉讼代理人：王川琴。
被告：新津县文井乡李柏村9组。
负责人：林学文。
委托诉讼代理人：徐勇。
委托诉讼代理人：吴文钦。
委托诉讼代理人：林学文。
原告王德明诉被告新津县文井乡李柏村9组农村土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德明及其委托诉讼代理人王川琴、被告新津县文井乡李柏村9组的委托诉讼代理人徐勇、吴文钦、林学文到庭参加了第一次庭审；原告王德明及其委托诉讼代理人冷建辉、张素玲、被告新津县文井乡李柏村9组的委托诉讼代理人徐勇、吴文钦、林学文到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王德明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告与2010年6月5日签订的土地承包合同有效；2、被告向原告退还非法占用土地0.9亩；3、被告支付原告非法占用土地期间使用费2484元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告在56号和114号地块所有的0.9亩承包地，由被告一并承包出租给成都地茂农业开发有限公司（以下简称“地茂公司”），原告领取土地租金至2014年9月30日，之后的租金至今未付。2016年，被告未经原告同意，将上述土地出租给成都华仪影视有限公司（以下简称“华仪公司”）。
被告新津县文井乡李柏村9组辩称：被告不存在非法占用的情况，土地流转是被告为了全体村民的利益出发而形成的，土地已流转给地茂公司多年，原告也领取了多年的土地租金。现在由于地茂公司破坏耕地，已被公安机关调查，被告为了集体利益将土地流转给华仪公司并无不当。现诉争承包地地貌已发生变化，客观上无法确定原告的土地位置。
根据当事人的陈述、原告提交的新津县农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、地块图和被告提交的成都市农村土地承包经营权流转合同，本院认定事实如下：2010年6月5日，原告王德明与被告新津县文井乡李柏村9组签订了《新津县农村土地承包合同》一份，约定由原告承包坐落于7、56、114号地块的农村土地2.7亩。2010年9月，被告将包括诉争土地在内的新津县文井乡李柏村9组的部分承包地的经营权出租给地茂公司，原告领取相应的土地租金至2014年9月30日止。后地茂公司因故无法使用上述土地，2015年12月18日，被告代表村民与华仪公司签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，将包括诉争土地在内的新津县文井乡李柏村9组的部分承包地的经营权出租给华仪公司，原告不同意被告的该出租行为，双方为此发生矛盾。2016年8月1日，原告诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告与2010年6月5日签订的土地承包合同有效；2、被告向原告退还非法占用土地0.9亩；3、被告支付原告非法占用土地期间使用费2484元；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，目前诉争土地由华仪公司使用。
诉讼中，原告提交地块图一份，拟证明诉争土地的位置和面积，但该证据仅显示土地编号，无位置和面积的其他信息。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，本案中原、被告虽无书面合同，但通过庭审查明的事实，反映出自2010年9月起原告的承包地，由被告代表原告将该承包地的经营权流转给了地茂公司，且原告领取了土地流转租金至2014年9月30日，故原、被告双方之间就土地流转一事形成的是代理关系，被告的身份不是承包地的使用人，无证据证明被告负有向原告支付土地租金的义务，故原告要求被告支付土地使用费的诉讼请求，不予支持。关于原告基于侵权关系要求被告退还土地的诉讼请求，虽然被告在未取得原告同意的情况下，将原告的承包地经营权流转给华仪公司的行为确有不当，但原告提供的地块图既无四至，也无经纬度，无法反映其承包地的位置和面积，客观上缺乏退还土地的条件，且本案诉争的承包地由华仪公司实际使用，故被告也不是适格的退还责任主体，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王德明与被告新津县文井乡李柏村9组于2010年6月5日签订的《新津县农村土地承包合同》有效；
二、驳回原告王德明的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半），有由原告王德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈佳新
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12085号
原告刘时增，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟，总经理。
原告刘时增与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小乐、黄彩颜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为571，410元。合同约定被告应于2011年4月30日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、请求确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告向原告交付系争房屋；三、请求判令被告支付逾期交房违约金28，570.5元；四、请求判令被告向原告返还精装修款65，304元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月16日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积54.42平方米，总房价为人民币571，410元。被告于2011年4月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2016年10月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。虽然合同中约定如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。但同时双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故有关违约金的约定应以最后的补充条款为准，即违约金按合同总价的5%计算为28，570.5元，由被告给付原告。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)，系争房屋目前尚无法交付，故原告要求被告向原告交付系争房屋的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还精装修款的诉请，因合同尚未解除，原告单独要求被告返还精装修款缺乏依据，对此难以支持。关于合同效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘时增违约金人民币28，570.5元；
二、原告刘时增的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，146元，减半收取1，073元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6424号
原告：李小毛，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市中盈汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道89号前商铺4卡。
本院在审理原告李小毛诉被告中山市中盈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月14日书面通知原告李小毛在接到通知之日起七天内预交案件受理费2509元。但原告李小毛至今仍未缴纳前述案件受理费，亦未向本院递交缓交、减交、免交诉讼费的申请。
本院认为：原告李小毛逾期不缴纳诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，本案依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓树青
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑梅竹
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执655号
申请执行人：张发守,男,1981年3月16日出生,汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：叶坡，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省颍上县，
被执行人：卞梅，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住址同上，
本院在执行张发守与叶坡、卞梅为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶坡名下有位于颍上县慎城镇财保小区3栋606室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶坡所有的位于颍上县慎城镇财保小区3栋606室房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年八月十一日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执655号
本院在执行张发守与叶坡、卞梅为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶坡、卞梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人叶坡（身份证号码）、卞梅（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执655号申请执行人：张发守,男,1981年3月16日出生,汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区，被执行人：叶坡，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省颍上县，被执行人：卞梅，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住址同上，本院在执行张发守与叶坡、卞梅为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶坡名下有位于颍上县慎城镇财保小区3栋606室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人叶坡所有的位于颍上县慎城镇财保小区3栋606室房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 蔡 军二〇一七年八月十一日书记员 余光耀
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初245号
原告：中国农业银行股份有限公司武邑县支行，住所地，武邑县建设东路南侧。
负责人：于国生，中国农业银行股份有限公司武邑县支行行长。
委托诉讼代理人：陈书田，男，1965年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武邑县支行客户部经理，现住武邑县。
被告：ＸＸ东，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，武邑县武邑镇曹庄村人，现住武邑县。
原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告ＸＸ东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司武邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ东归还透支款项本金15798.10元，利息及滞纳金2595.76元；2.诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日ＸＸ东在我行办理信用卡一张，授信额度18000元，无担保。2016年4月8日第一次消费透支使用18000元，截止2016年7月11日，共透支15798.10元。逾期后我行工作人员利用多种方式催收，ＸＸ东始终未结清。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告ＸＸ东信用卡纠纷一案，属于刑事案件，应由公安部门管辖，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司武邑县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一七年三月十七日
书记员 吕 东
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00686号
原告谭怀春，女，1985年2月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告梅杰（曾用名梅可琴），女，1975年12月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告谭怀春与被告梅杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告谭怀春及诉讼代理人徐开夫，被告梅杰及代理人杨帝楼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭怀春诉称，2015年3月27日，被告梅杰将其租赁的石泉县饶峰工商所一楼门面房一间转租给原告谭怀春，并于当日收取了原告人民币10000元整。原告后来得知被告所租赁的门面房将于2015年8月底到期，房屋所有人将收回该门面房，且被告转租该门面房未取得房屋所有人许可，因而导致原告无法接收该门面房，不能实现租房经营的目的。纠纷产生后，原、被告多次协商无果。请求人民法院依法判令原、被告私下签订的房屋转租协议无效，退还原告给付的租房款10000元整。
被告梅杰辩称，原、被告转租协议是在原、被告充分协商的基础上达成的，被告给付的10000元是房屋转租后剩余几个月的房租和被告自愿接受的部分商品和货架。由于原告自身原因房屋转租后基本上处于空闲状况，房屋所有权人没有对原、被告转租行为进行制止。房屋租赁期满后，房屋所有权人要求收回房产与被告无任何关系。原、被告房屋转租协议是在平等、自愿基础上达成的且双方均履行了各自的义务，原告提出解除合同返还租房款于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张本案争议焦点是：
1、原、被告之间是否达成了房屋转租协议；
2、原告交付给被告的10000元包含哪些费用；
3、房屋所有权人在租赁期限内是否主张过原、被告房屋转让协议无效。
关于焦点1，被告梅杰向本院提供的证据有：收条一份，内容为：“今收到谭怀春转接门面费壹万元整”。收款时间为2015年3月27日。证实了原告谭怀春与被告梅杰之间存在门面房转让的事实，原告谭怀春认为，虽然给付了被告梅杰10000元转接门面的费用，但门面房一直没有实际占有使用；
关于焦点2，被告梅杰向本院提供了一份收到谭怀春转接门面费10000元的收条，及证人邓艺娟的当庭作证，证明原告谭怀春在2015年4月曾在转租的门面房内出售旧存商品，邓艺娟在谭怀春处花15元购买了鞋子一双。原告谭怀春对证人证言提出异议，称自己从来没有开店营业过。
关于焦点3，被告梅杰向本院提供证据有：石泉县饶峰镇财政所于2015年8月18日给梅杰送达的通知一份，内容为：“你租我原工商所楼下东4门面2015年8月31日到期，我方在合同期满后，将收回门面自用，请你提前做好搬出准备，到期后双方不再续签合同，特此通知”。证明了房屋所有人在房屋租赁期限内并没有追究原、被告转租行为。
经审理查明，2009年被告梅杰转租了原饶峰工商所楼下东4门面房一间，用于销售鞋袜等商品。租赁房屋时间为1年，每年8月31日到期，到期后可续签租房合同，房屋租金为每年3600元。2014年初，被告梅杰转接了他人门面房从事其他经营项目，欲将原租赁的东4门面房转租。原告谭怀春一直在被告梅杰门面房附近打工，当原告得知被告欲转租门面房消息后便于2014年3月27日和被告谭杰达成了房屋转租协议，但双方没有形成书面合同。协议达成当天原告支付了被告现金10000元，被告梅杰给原告出具了收条一份，内容为：“今收到谭怀春转接门面费壹万元整”。原告转接门面后由于自身原因一直没有开店营业。原告称所给付的10000元仅为门面转让费，被告称10000元包含剩余5个月的房租费和部分商品、货架费用，现门面房内存放了部分旧存商品和货架。2015年7月由于行政体制改革，乡镇工商所撤并，饶峰工商所不复存在，原饶峰工商所财产全部划归到饶峰镇人民政府名下。2015年8月18日石泉县饶峰镇财政所给梅杰送达了通知一份，内容为：“你租我原工商所楼下东4门面2015年8月31日到期，我方在合同期满后，将收回门面自用，请你提前做好搬出准备，到期后双方不再续签合同，特此通知”。原告谭怀春得知消息后认为自己租房目的不能得到实现，所给付的10000元房屋转让费不能得到收益。原告遂于2015年8月向本院起诉请求判令原、被告签订的房屋转租协议无效并退还房屋转让费10000元整。
本院认为，原、被告之间达成的房屋转租协议，是双方在平等协商的基础上达成的一致意见，体现意思自治原则。原告将房屋转租给被告的行为，虽然没有取得房屋所有权人的许可，但原、被告的房屋转让行为并没有损害房屋所有人的利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，不影响合同效力。私下转让房屋是否有效仅仅是赋予了房屋所有权人对原合同的解除权。原告称“该租赁房屋系原、被告私下转租，该行为未经房屋所有权人同意，被告无权出租房屋，该转租合同无效”，理由并不成立。故，本院对原、被告转让房屋的效力，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条之规定判决如下：
驳回原告谭怀春要求撤销房屋转租协议，返还房屋转让费10000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取共25元，由原告谭怀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一五年十月十五日
书记员 王燕冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1423号
原告：沈阳凯斯特机械贸易有限公司。
法定代理人：廖宇翔。
委托代理人：王赛。
被告：韩长红。
委托代理人：吴云涛。
被告：老彦华。
委托代理人：吴云涛。
原告沈阳凯斯特机械贸易有限公司（以下简称凯斯特公司）与被告韩长红、老彦华追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁玲担任审判长并主审、与审判员隋长发、人民陪审员蔺佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯斯特公司的委托代理人王赛，被告韩长红、老彦华的委托代理人吴云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯斯特公司诉称：2011年8月2日二被告与中国光大银行沈阳金城支行签订个人贷款合同，被告韩长红因购买挖掘机1台，向光大银行沈阳金城支行贷款，原告与被告老彦华提供连带责任保证。被告韩长红未按时足额偿还按揭贷款，凯斯工程机械（上海）有限公司代偿相关逾期贷款本息672980.66元，2015年5月26日中国光大银行沈阳金城支行出具垫款代偿证明书予以确认，凯斯工程机械（上海）有限公司已将债权转让给原告，并在2015年7月16日已向韩长红送达债权转让通知书等文件。现被告韩长红在履行还款义务期间，拒不履行给付货款的义务，截止2014年7月21日拖欠原告垫款672980.66元，被告老彦华未履行连带保证责任义务，故起诉至法院：1、判令被告韩长红给付原告垫款672980.66元；2、判令被告韩长红给付原告垫款利息（从垫款之日起至本判决生效时止）；3、判令被告韩长红承担诉讼费用；4、判令被告老彦华对被告韩长红的上述债务承担连带责任保证。
被告辩称：1、中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行已经将我们的车辆执行走了。车辆的价款为183万元；2、被告起诉垫付款67万元，我方认为不正确。我方已在沈阳市东陵区人民法院起诉，沈阳市东陵区人民法院已经下达了（2014）东陵民三初字第545号民事判决书，截止至2014年5月23日代为垫款374440元。这个与原告起诉我们的金额重叠了七笔。我们认为原告是有意忽视的，存在恶意欺诈。其中有一笔保证金109800元原告没有计算。我们认为原告提供的债权转让通知书是无效的，因为没有通知我们；3、我们的担保人是沈阳的凯斯特，原告认为是沈阳凯斯特给的沈阳光大银行，但是上海凯斯特不是我们的担保方；4、我们在光大银行已经开户，在我们的账面上也不欠原告的钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告韩长红与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行于2011年8月2日签订个人贷款合同，约定：被告韩长红因购买挖掘机1台，而从中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行贷款1，464，000元，贷款期限36个月，并以所购买挖掘机1台作为抵押，被告老彦华作为被告韩长红的共有人，在抵押物的共有人栏签字确认，原告在保证人栏盖章确认同意担保。被告韩长红贷款购买挖掘机，用于与被告老彦华共同经营生产中，被告韩长红在履行个人贷款合同期间，由于未能按期足额偿还贷款，原告作为担保人，从2012年5月11日起，陆续代为被告韩长红偿还银行贷款374，440元。2014年10月16日，沈阳市东陵区人民法院作出民事判决书，判决被告韩长红、老彦华于本判决生效后三日内共同给付原告沈阳凯斯特贸易有限公司代偿款374，440元（计算至2014年5月23日）。从2014年6月16日起，案外人凯斯工程机械（上海）有限公司陆续代为被告韩长红偿还银行贷款672，980.66元。后凯斯工程机械（上海）有限公司将672，980.66元的债权转让给沈阳凯斯特机械贸易有限公司，并于2015年6月10日以债权转让通知书的名义告知债务人韩长红。现被告韩长红、老彦华尚欠垫付款672，980.66元至今未付。
另查：2008年6月6日，案外人中国光大银行（甲方）与凯斯工程机械（上海）有限公司（乙方）签订关于建立工程机械金融网的合作协议，主要内容是：（1）甲方为购买乙方所生产的机械产品且符合甲方贷款条件的借款人发放金额最高不超过工程机械价款七成、期限最长为36个月的按揭贷款。贷款担保方式为：“借款人所购工程机械抵押+乙方及乙方经销商对按揭贷款方式所售工程机械回购担保+乙方及乙方经销商按贷款余额的10%比例缴存保证金（乙方、乙方经销商各5%）+意大利联合银行上海分行为按揭贷款方式所售工程机械回购担保提供备用信用证担保”。(2)甲方根据本行规定为乙方及乙方经销商提供金融服务。甲方的权利和义务：（5）借款人发生逾期欠款，甲方有义务严格履行催收职责，并会同乙方作好相关催收工作。有义务协助乙方在履行按揭回购后对借款人的追索。乙方的权利和义务：（7）乙方有义务为借款人提供工程机械回购担保，并在回购条件成立而乙方经销商未履行回购义务时，履行回购担保义务。回购时间及回购金额以甲方出具的《工程机械回购通知书》为准。
上述事实，有原告提供的关于建设工程机械金融网的合作协议、合作协议的从属协议、个人贷款合同、债权转让协议书、垫款代偿证明书、债权转让通知书付垫付款项明细、快递单及签收单、银行汇款凭证及付款授权书、垫款代偿明细、沈阳市东陵区人民法院的民事裁定书、结案申请；被告提供的债权文书公证书、沈阳市东陵区人民法院的民事裁定书、传票、执行通知书、银行对账单、银行明细账、沈阳市东陵区人民法院的民事判决书、消费信贷费用预算表标准模版及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告及与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行于2011年8月2日签订的个人贷款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守履行。凯斯工程机械（上海）有限公司将自己的债权转让给原告，该债权转让不违反法律法规，并已通知债务人韩长红，故该债权转让合法有效。由于被告韩长红未能按贷款合同约定的期限按时偿还贷款，凯斯工程机械（上海）有限公司代为被告韩长红偿还贷款，并将该债权转让给原告，被告韩长红未能及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，违约在先，对此，被告韩长红应承担相应的民事责任，在偿还垫款的同时，亦应承担相应的利息损失。被告老彦华与被告韩长红系夫妻关系，且所购买挖掘机用于两人共同经营生产中，被告老彦华作为财产共有人，亦应承担共同偿还的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩长红、老彦华于判决生效后十日内给付沈阳凯斯特机械贸易有限公司代偿款672，980.66元；
二、被告韩长红、老彦华于判决生效后十日内给付辽宁恒信工程机械有限公司利息（以672，980.66元为基数，从2014年6月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算起至本判决确定给付之日止）;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10530元，由被告韩长红、老彦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10530元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 隋长发
人民陪审员 蔺 佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕晨曦
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第45号
公诉机关广西自治区融安县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月12日被融安县公安局取保候审，2015年2月11日由本院对其取保候审，同年3月23日由本院决定，次日由融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人文某，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月12日被融安县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月12日被融安县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人卫某甲，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月12日被融安县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年02月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控1、2014年5月初的一天夜间，被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲伙同卫树华（另案处理）五人窜至融安县大坡乡福上村拉虫屯“小社香冲”（地名）的冲槽内水沟边，持手锯、柴刀、钢钎等工具盗伐了两株楠木，并将树蔸一起挖走，后五人将楠木制成1米至1.3米长不等的原木，运至融安县浮石镇出售给覃某（另案处理），非法获利2100元
2、2014年5月中旬的一天夜里，被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲伙同卫树华五人窜至融安县大坡乡福上村拉虫屯“小社香冲”（地名）的冲槽内水沟边，持手锯、柴刀、钢钎等工具盗伐了两株楠木，原地将楠木制成1米至1.3米长不等的原木，后运至融安县浮石镇出售给覃某，非法获利1800元。
2014年6月12日，被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲被融安县森林公安局依法传唤后归案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，融安县人民医院证明被告人黄某甲患有严重疾病：肝硬化失代偿期。
上述事实，被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、刘某、卫某乙、王某的证言，有被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲的供述和辩解，有融安县公安机关提供的《受案登记表》、《立案决定书》、卫某乙的《林权证》、卫金平的《情况说明》、《到案经过》、融安县大坡乡林业站出具的《证明》、《鉴定意见通知书》、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，有被告人黄某甲提供的《疾病证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲违反国家规定，无证采伐国家重点保护植物四株楠木，情节严重，其行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人黄某甲、文某、黄某乙、卫某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用相当，均为主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2018年9月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人文某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2017年6月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人黄某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2017年6月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人卫某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2017年6月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当各提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟建
代理审判员 钟 丽
人民陪审员 叶 洁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韦 琳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2420号
原告:广汉市聚成服装整理厂，住所地广汉市南兴镇双龙村**组。
经营者：陈文宣。
被告：邱显德，男，1969年7月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告广汉市聚成服装整理厂与被告邱显德承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广汉市聚成服装整理厂经营者陈文宣到庭参加诉讼，被告邱显德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广汉市聚成服装整理厂向本院提出诉讼请求：判令被告邱显德立即支付欠款30000元。事实与理由：被告邱显德自2014年1月9日在原告加工牛仔裤，但一直拖欠原告的加工费，给原告生产经营造成严重影响。现被告电话关机，家人也无音讯，被告处于失联状态。
被告邱显德未作答辩。
原告广汉市聚成服装整理厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证信息查询件；2.《欠条》。拟证明被告主体适格以及差欠原告加工费的事实。
被告邱显德未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：
2013年至2014年9月，被告将其加工的牛仔裤交由原告进行砂洗，原告向其收取砂洗的加工费。2014年9月17日，被告向原告的经营者陈文宣出具《欠条》一张，载明：“今欠陈文宣砂洗费30000元。大写叁万元整”。
本院认为，被告将其牛仔裤交由原告进行砂洗，并向其收取砂洗费，原、被告之间形成加工承揽合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告在向被告提供了砂洗工作成品后，被告应当立即支付原告的砂洗费，被告向原告出具《欠条》，应为双方决算确认的砂洗费的价款。被告在《欠条》上没有确认支付砂洗费的时间，应视为原告可以随时要求被告支付该价款。
综上，原告广汉市聚成服装整理厂要求被告邱显德支付欠款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱显德于本判决生效后5日内支付原告广汉市聚成服装整理厂加工费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告邱显德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋君常
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保31号
申请人宜章县卫生和计划生育局。
法定代表人李小英，局长。
被申请人廖军红，男。
被申请人李霞，女，系廖军红之妻。
申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人廖军红、李霞夫妇2010年4月16日违法生育一个子女，决定对被申请人廖军红、李霞夫妇作出如下征收决定：征收被申请人廖军红、李霞夫妇社会抚养费共计14862元。为防止被申请人廖军红、李霞转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人廖军红、李霞所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人廖军红、李霞转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人廖军红、李霞价值14862元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄义辉
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保31号申请人宜章县卫生和计划生育局。法定代表人李小英，局长。被申请人廖军红，男。被申请人李霞，女，系廖军红之妻。申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人廖军红、李霞夫妇2010年4月16日违法生育一个子女，决定对被申请人廖军红、李霞夫妇作出如下征收决定：征收被申请人廖军红、李霞夫妇社会抚养费共计14862元。为防止被申请人廖军红、李霞转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人廖军红、李霞所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人廖军红、李霞转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖军红、李霞价值14862元的财产或等值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  左亚军代理审判员  胡健科人民陪审员  刘成元二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄义辉
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1092号
原告肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人张英贤，理事长。
委托代理人崔红伟。
被告白冠军，教师。
被告张栋梁，农民。
原告肥乡县农村信用合作联社诉被告白冠峰、张栋梁借款合同纠纷，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社的委托代理人崔红伟到庭。被告白冠军、张栋梁经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
根据原告陈述以及原告提交的证据，查明下列事实：
被告白冠军于2011年7月5日向原告借款57000元，双方约定借款期限一年，期限内约定月利率为11.61‰，逾期在借款执行利率基础上浮百分之五十，应为17.415‰。被告张栋梁为该笔借款作连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。2011年9月1日白冠军偿还利息1279元。借款到期后，虽经原告多次追要，剩余本息被告至今未还。原告曾于2014年6月5日向本院起诉，请求被告白冠峰、张栋梁偿还借款本息，后于2014年8月25日撤诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白冠军在本判决生效后三日内返还原告肥乡县农村信用合作联社借款57000元及利息（自2011年7月5日至2012年7月4日按照约定月利率11.61‰计算，自2012年7月5日至本判决生效之日按照约定月利率17.415‰计算，扣除已还利息1279元）；
二、被告张栋梁对上述借款本息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取1042.50元，由被告白冠军、张栋梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 霍丽芬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
住所：益阳市益阳大道***号。
负责人廖明秋，该分行行长。
委托代理人莫莎，男，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告冷超喜，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告冷超喜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月21日签定《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：被告向原告借款100000元用于购车，以所购车辆提供担保。次日，原告向被告发放贷款100000元，借款期限36个月，利率为年利率5.775%，按等额本息还款法偿还，以所购湘HX三菱小型普通客车作抵押，并办理了车辆抵押登记。合同还约定被告如未按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，由被告承担因此产生的罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告借款后，偿还了部分本息，截止2017年5月15日，尚欠原告借款本金68477.64元，利息3240.14元，合计71717.78元。为维护原告合法权益，请求判决解除原、被告所签《个人购房/购车借款及担保合同》，由被告偿还借款68477.64元，支付利息3240.14元（计算至2017年5月15日止），之后按约定利率支付利息至借款还清之日，确认对抵押车辆有优先受偿权。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年7月21日签定《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：被告向原告借款100000元用于购车，以所购车辆提供担保。次日，原告向被告发放贷款100000元，借款期限36个月，利率为年利率5.775%，按等额本息还款法偿还，以所购湘HX三菱小型普通客车作抵押，并办理了车辆抵押登记。合同还约定被告如未按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，由被告承担因此产生的罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告借款后，偿还了部分本息，截止2017年5月15日，尚欠原告借款本金68477.64元，利息3240.14元，合计71717.78元。
本院认为，被告作为借款人与原告签订了书面借款合同，该合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款并支付利息。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故对原告要求解除原告与被告所签《个人购房/购车借款及担保合同》，提前收回借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定以所购车辆做抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告冷超喜于2015年7月21日所签《个人购房/购车借款及担保合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告冷超喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金68477.64元，利息3240.14元（计算至2017年5月15日），并按年利率5.775%，以68477.64元为基数支付利息至借款还清之日。限本判决生效后五日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行有权对被告冷超喜所有的湘HX三菱小型普通客车折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告冷超喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
人民陪审员 程 玲
人民陪审员 何玉梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1252号
上诉人（原审被告）：刘锦玉。
被诉人（原审原告）：张永升。
被上诉人（原审被告）：赵力强。
上诉人刘锦玉因民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘锦玉于2016年6月14日以与被上诉人张永生达成《和解协议》为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘锦玉的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘锦玉撤回上诉。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人刘锦玉负担。
本�定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 候延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗佳佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4148号
原告刘某1，男，1978年12月26日出生，汉族，武汉市勘察设计有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托代理人程汉陵（一般授权代理），湖北天空律师事务所律师。
被告杨某，女，1981年5月6日出生，汉族，武汉市中医院职工，住武汉市江岸区。
委托代理人卢雅琦（一般授权代理），湖北朋来律师事务所律师。
原告刘某1诉被告杨某琳离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人程汉陵，被告杨某及其委托代理人�雅琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格及价值观严重不合导致矛盾日益尖锐，经常为一些琐事激烈争吵。自2014年后即无共同生活，双方感情确实破裂，夫妻关系名存实亡。同时，2016年女方与男方家长发生激烈冲突。故特此诉至法院，请求：1、离婚；2、女儿刘某2由我抚养，被告每月支付抚养费2000元至其成年；3、家庭共同财产依法平分；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我与原告××××年××月经人介绍认识，结婚至今已有10多年，我们虽有争吵，但没有实质性的问题。原告虽经常出差，但我们没有分居。我不同意离婚。婚生女一直由我在抚养。我并不知道有多少共同财产。我不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2。由于双方婚后经常因家庭琐事发生矛盾，且发生矛盾后缺乏较好的沟通与交流，致使夫妻关系产生隔阂。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告杨某表示双方并无较大矛盾，仅偶尔因生活琐事发生争吵，且双方并未分居。同时表示双方夫妻感情并未破裂，并愿意改正自身不足之处，努力挽救这段婚姻。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证及双方当事人的陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚后双方因未能妥善处理好家庭内部矛盾，加之双方为家庭琐事发生矛盾后缺乏沟通与交流，导致夫妻关系产生隔阂，但双方夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间应相互体谅、相互理解、相互包容，加强沟通交流，共同维护家庭和睦。现被告杨某仍希望维持婚姻关系，原告刘某1应珍惜夫妻感情，给予对方和好机会。故原告刘某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告杨某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一七年六月二十七日
书记员 任保群
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1067号
原告：向东，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：雷玉屏，女。
原告向东诉被告ＸＸ、雷玉屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告易双柱于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，依法予以免收。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田 黎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1980号
原告白某，男，1973年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王某，女，1971年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告白某与被告王某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元由原告白某承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李云娇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1997号
原告马季，男，1972年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人马建林，男，1945年4月24日生，汉族，农民。
被告魏红世，男，1965年12月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告马季与被告魏红世民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马季撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈化宁
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初445号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新�街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人崔惠惠，山西华炬律师事务所律师
被告曹海长。
原告垫富宝投资有限公司诉被告曹海长合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付本金18000元；2、判令被告支付原告违约金1800元；3、由被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费。事实和理由：垫富宝是原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付服务。被告于2017年1月13日，在商户焦纪澎处垫付消费款18000元，原告依约进行了款�的垫付，被告逾期拒不归还原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司诉请被告曹海长合同纠纷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告曹海长，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司对被告曹海长的起诉。
案件受理费295元，退回原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 李成英
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第9号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人陈某，曾用名：陈金委，农民。因本案于2013年9月12日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2014年9月12日重新被景宁畲族自治县人民检察院取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员朱丽艳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年8月6日，被告人陈某及其亲属前往景宁畲族自治县大均乡大均村桥头小溪游泳。被告人陈某在岸边等待期间，趁被害人张某、杜某下水游泳，将其二人放置在岸边的2部苹果手机（4s、5代各1部）、黑色小包一只。现金人民币200元盗走。经鉴定，2部苹果手机价值人民币6800元。现所盗物品、现金已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、搜查证、搜查笔录、发还清单、充值业务单、搜查证、到案经过，指认笔录及照片；物证：黑色小包、扣押物品清单（苹果4s手机一部、苹果5手机一部、现金200元、银行卡二张、购物卡一张、居民身份证一张、钥匙一把；失主张某、杜某的证言、证人雷某、吴某、何某甲、何某乙、洪某的证言；鉴定意见：景价认证（2013）20号；现场勘验检察笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，共计人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某自愿认罪、庭审中态度好、并退清赃物、且是初犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月；缓刑六个月；并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈秋韵
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1651号
原告:张希彬，男，1972年8月4日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡解放村*组。
被告:刘海龙，男，1972年5月14日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组**号。
原告张希彬与被告刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日，被告找原告进行挖树等工作，原告为被告工作四天，后与被告核算劳务费500元，被告没有立即给付，双方在出工单上签字。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院要求被告立即给付劳务费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘海龙于2017年10月30日前一次性给付原告张希彬劳务费500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由被告张希彬负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二〇一七年七月十二日
书记员 赵依森
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2760号
原告：杨红立，女，汉族，1967年7月3日生。
被告：赵松贵，男，汉族，1968年10月3日生。
被告：寇燕，女，汉族，1970年11月25日生。
被告：张卫华，男，汉族，1961年9月11日生。
原告杨红立诉被告赵松贵、寇燕、张卫华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨红立，被告张卫华到庭参加诉讼，被告赵松贵、寇燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红立诉称：2014年1月13日，被告赵松贵以做生意为由向原告借款224000元，约定借款期限为一年。被告张卫华为该笔借款提供了担保。借款期限届满后，经催要，被告赵松贵分两次向原告还款70000元，余款未再偿还。被告赵松贵、寇燕系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因余款154000元经催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告赵松贵、寇燕偿还原告借款本金154000元并支付利息（利息自2016年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、被告张卫华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。
被告赵松贵、寇燕未作答辩。
被告张卫华辩称：被告赵松贵向原告借款224000元属实，被告张卫华确实为该笔借款提供了担保。
原告杨红立为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、借条一份，证明2014年1月13日，被告赵松贵在被告张卫华的担保下向原告借款224000元的事实。
第二组、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告赵松贵、寇燕于1991年7月7日登记结婚，系夫妻关系。
被告赵松贵、寇燕、张卫华未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张卫华无异议，本院经审查后认为，上述两组证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月13日，被告赵松贵在被告张卫华的担保下向原告借款224000元，并由被告赵松贵给原告出具借条一份。被告赵松贵借款后共向原告还款70000元，因余款154000元经催要无果，原告于2016年6月6日诉至本院。
另查明，被告赵松贵、寇燕于1991年7月7日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵松贵向原告借款224000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告赵松贵的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告赵松贵向原告借款后已还款70000元，现尚欠原告借款154000元未还。被告赵松贵、寇燕系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告要求被告赵松贵、寇燕偿还借款154000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张卫华作为该笔借款的担保人，因双方未对保证方式作出约定，故被告张卫华应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张卫华承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵松贵、寇燕于本判决生效之日起五日内返还原告杨红立借款本金154000元并支付利息（利息自2016年6月6日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告张卫华对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告张卫华在承担保证责任后，有权向被告赵松贵、寇燕追偿。
本案受理费3380元、保全费1290元，由被告赵松贵、寇燕、张卫华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马巍红
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1986号
申请执行人刘登，男，1990年3月23日出生，汉族。
被执行人林世兴，男，1970年12月6日出生，汉族。
申请执行人刘登与被执行人林世兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第3400号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币600000元及利息、加倍支付迟延利息，另被执行人应负担受理费人民币10902元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，无被执行人的房产登记信息。本院已将林世兴列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3400号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 景
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执240号
申请执行人:淮南市汇民小额贷款有限责任公司。住所地淮南市大通区上窑镇新型建材工业园。统一社会信用代码：91340400554555534C（1-1）。
法定代表人：梁健恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被执行人:淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码913404007849161710（1-1）。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行淮南市汇民小额贷款有限责任公司与淮南市万远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、上述房产因无人竞拍而流拍，申请执行人拒绝接受抵押房屋抵债，目前地方政府正着手招商。4、本案本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2663号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兖州建设总公司。住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区创业路**号。
法定代表人：杨杰，总经理。
委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建辉，该公司法制办主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金华，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明建，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
再审申请人山东兖州建设总公司(以下简称兖州建设总公司)因与被申请人高金华、陈明建买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兖州建设总公司申请再审称，二审法院认定陈明建是兖州建设总公司所委托的负责工程施工管理事宜的委托代理人缺乏证据证明。高金华未提交证据证明其与陈明建之间买卖关系真实存在并实际履行。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
高金华提交意见称，二审法院认定陈明建是兖州建设总公司所委托的负责工程施工管理事宜的委托代理人事实清楚，证据确凿充分。兖州建设总公司在承建兖州市小孟镇二村5#、8#、11#住宅楼工程时欠高金华水泥款34万元事实清楚，证据确凿充分。兖州建设总公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是陈明建购买高金华水泥并向其出具欠条的行为是否系代表兖州建设总公司所为。2009年12月24日,兖州建设总公司作为承包人与兖州市小孟镇二村村民委员会签订建设工程施工合同,约定兖州建设总公司承建小孟镇二村5号、8号、11号住宅楼工程。合同上加盖了双方的公章，陈明建在承包人一栏的委托代理人处签字。上述事实有高金华提交的建设工程施工合同为证。一审庭审中，兖州建设总公司虽对该合同不予认可，但未提交证据予以反驳，亦未对该合同申请鉴定，故原审法院采信该建设工程施工合同，认定兖州建设总公司系涉案公司的承包人，陈明建系兖州建设总公司委托代理人并无不当。高金华在原审中提交兖州建设总公司出具的授权委托书复印件一份，用以证明陈明建是以兖州建设总公司名义负责涉案工程的管理事宜。该委托书载明：“本人杨杰系兖州市建筑安装工程总公司的法定代表人，现授权兖州市建筑安装工程总公司的陈明建以我方名义负责兖州市小孟镇小孟二村5#、8#、11#住宅楼工程的项目管理事宜。委托期限：仅限于此工程。代理人无权转委托权。投标人：兖州市建筑安装工程总公司（盖章）法定代表人：杨杰（盖章）委托代理人：陈明建（签字）日期：2010年4月27日”。陈明建认可该授权委托书上“陈明建”的签字是其本人所签。该授权委托书虽是复印件，但其内容可以与建设工程施工合同相互印证，足以使得高金华相信陈明建的行为系代表兖州建设总公司。2013年12月5日，陈明建向高金华出具欠条一份，其上载明：“经双方共同对账，小孟二村5#、8#、11#住宅楼工程用高金华供应水泥，除给付部分水泥款外，下欠水泥款叁拾肆万元正（￥340000元）。兖州市建安公司小孟二村社区工地负责人：陈明建”。陈明建对上述欠条予以认可。该欠条上虽无兖州建设总公司公章，但落款载明“兖州市建安公司小孟二村社区工地负责人：陈明建”，结合建设工程施工合同及授权委托书的内容，可以认定上述欠条载明的水泥系用于兖州建设总公司承建的涉案工程，陈明建签署欠条的行为系代表兖州建设总公司所为，故涉案水泥款欠款应由兖州建设总公司承担。兖州建设总公司虽主张陈明建与其公司无关，但未提交证据推翻涉案建设工程施工合同，故其申请理由不能成立。关于兖州建设总公司主张高金华未提交证据证明其与陈明建之间存在买卖关系和实际履行买卖合同的事实问题。因陈明建对涉案欠条真实性表示认可，且兖州建设总公司在一、二审中未对买卖合同真实性提出异议，而是认为其并非买卖合同的主体，不应承担还款责任，故其该项理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，兖州建设总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东兖州建设总公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 刘 婧
代理审判员 郝万莹
二〇一七年三月六日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2663号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兖州建设总公司。住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区创业路**号。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，该公司法制办主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金华，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明建，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。再审申请人山东兖州建设总公司(以下简称兖州建设总公司)因与被申请人高金华、陈明建买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兖州建设总公司申请再审称，二审法院认定陈明建是兖州建设总公司所委托的负责工程施工管理事宜的委托代理人缺乏证据证明。高金华未提交证据证明其与陈明建之间买卖关系真实存在并实际履行。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高金华提交意见称，二审法院认定陈明建是兖州建设总公司所委托的负责工程施工管理事宜的委托代理人事实清楚，证据确凿充分。兖州建设总公司在承建兖州市小孟镇二村5#、8#、11#住宅楼工程时欠高金华水泥款34万元事实清楚，证据确凿充分。兖州建设总公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是陈明建购买高金华水泥并向其出具欠条的行为是否系代表兖州建设总公司所为。2009年12月24日,兖州建设总公司作为承包人与兖州市小孟镇二村村民委员会签订建设工程施工合同,约定兖州建设总公司承建小孟镇二村5号、8号、11号住宅楼工程。合同上加盖了双方的公章，陈明建在承包人一栏的委托代理人处签字。上述事实有高金华提交的建设工程施工合同为证。一审庭审中，兖州建设总公司虽对该合同不予认可，但未提交证据予以反驳，亦未对该合同申请鉴定，故原审法院采信该建设工程施工合同，认定兖州建设总公司系涉案公司的承包人，陈明建系兖州建设总公司委托代理人并无不当。高金华在原审中提交兖州建设总公司出具的授权委托书复印件一份，用以证明陈明建是以兖州建设总公司名义负责涉案工程的管理事宜。该委托书载明：“本人杨杰系兖州市建筑安装工程总公司的法定代表人，现授权兖州市建筑安装工程总公司的陈明建以我方名义负责兖州市小孟镇小孟二村5#、8#、11#住宅楼工程的项目管理事宜。委托期限：仅限于此工程。代理人无权转委托权。投标人：兖州市建筑安装工程总公司（盖章）法定代表人：杨杰（盖章）委托代理人：陈明建（签字）日期：2010年4月27日”。陈明建认可该授权委托书上“陈明建”的签字是其本人所签。该授权委托书虽是复印件，但其内容可以与建设工程施工合同相互印证，足以使得高金华相信陈明建的行为系代表兖州建设总公司。2013年12月5日，陈明建向高金华出具欠条一份，其上载明：“经双方共同对账，小孟二村5#、8#、11#住宅楼工程用高金华供应水泥，除给付部分水泥款外，下欠水泥款叁拾肆万元正（￥340000元）。兖州市建安公司小孟二村社区工地负责人：陈明建”。陈明建对上述欠条予以认可。该欠条上虽无兖州建设总公司公章，但落款载明“兖州市建安公司小孟二村社区工地负责人：陈明建”，结合建设工程施工合同及授权委托书的内容，可以认定上述欠条载明的水泥系用于兖州建设总公司承建的涉案工程，陈明建签署欠条的行为系代表兖州建设总公司所为，故涉案水泥款欠款应由兖州建设总公司承担。兖州建设总公司虽主张陈明建与其公司无关，但未提交证据推翻涉案建设工程施工合同，故其申请理由不能成立。关于兖州建设总公司主张高金华未提交证据证明其与陈明建之间存在买卖关系和实际履行买卖合同的事实问题。因陈明建对涉案欠条真实性表示认可，且兖州建设总公司在一、二审中未对买卖合同真实性提出异议，而是认为其并非买卖合同的主体，不应承担还款责任，故其该项理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，兖州建设总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东兖州建设总公司的再审申请。审 判 长 刘 欣代理审判员 刘 婧代理审判员 郝万莹二〇一七年三月六日书 记 员 于 卉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第67号
起诉人邓振民。
起诉人邓振民向本院提交其与被起诉人王光宏一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，起诉人与被起诉人于2010年共同合作在宁明县亭亮乡天西弄村和寨安乡板亮村搞饮水工程，工程竣工后，经双方结算确认被起诉人尚欠起诉人工程款18000元。起诉人向被起诉人催款时，被起诉人不但不给，反而在2014年9月18日晚7时许，雇7、8个打手来绑架起诉人到百宁商都寨密小学附近新万豪KTV会所301号厢内软禁8小时之久，期间指使打手对起诉人进行严刑拷打，并威逼起诉人承认欠被起诉人20万元。被起诉人拿出事先拟好的“20万元欠条”和一份假“证明”强迫起诉人签字。起诉人认为，被起诉人欠债不还，还采用暴力加害起诉人，故诉至法院，请求法院判令撤销被起诉人于2014年9月18日胁迫起诉人向其出具的一张总额为20万元的《欠条》以及一张《证明》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产和人身关系提起的民事诉讼。本案起诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邓振民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 李 莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 聂德芸
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第77号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人桂诗普，男，1975年1月6日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人桂诗普犯强奸罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人桂诗普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日3时许，被告人桂诗普在南京市江宁区禄口街道信诚大道南京吉马新型材料有限公司大门西侧，采用言语威胁等手段，强行将被害人黄某拉入路边绿化带内并发生性关系。
2014年11月18日，被告人桂诗普被公安机关抓获，到案后如实供述了自己强奸妇女的事实。
上述事实，被告人桂诗普在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人倪某、方某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、门诊病历、物证检验报告书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂诗普违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人桂诗普如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人桂诗普有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人桂诗普犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年三月二日
见习书记员 陶婷婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4165号
原告：孙彩红，居民。
委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告：韩慧，居民。
委托诉讼代理人：韩海平，居民。
被告：刘明祥，居民。
原告孙彩红与被告韩慧、刘明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙彩红的委托诉讼代理人刘正芹、被告韩慧及其委托诉讼代理人韩海平到庭参加诉讼。刘明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙彩红诉称，2015年7月14日，被告韩慧因资金周转困难向原告借款10万元，并出具了一张借条，约定2015年8月14日前归还。被告韩慧、刘明祥系夫妻关系，被告刘明祥为被告韩慧提供了担保。后原告多次向两被告索要借款，两被告至今分文未付，故诉至法院，要求两被告归还借款本金10万元、利息2.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告韩慧辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的借款已全部还清。
被告刘明祥未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩慧、刘明祥系夫妻关系。2015年7月14日，被告韩慧经杨永军介绍向原告孙彩红借款10万元，约定月息5分，原告孙彩红的丈夫向介绍人杨永军的账户中汇款9.5万元，杨永军又将该9.5万元汇至被告韩慧的账户中，被告韩慧、刘明祥共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到孙彩红人民币壹拾万元整（100000），注：于2015年8月14日归还此款。借款人：韩慧××担保人：刘明祥××2015年7月14日”。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告韩慧辩解，两被告出具给原告的借条下方还有另两担保人杨永军、罗来波的签名，对此，本院认为，原告予以否认，被告未能提供证据证明，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对被告韩慧的辩解，本院不予采信。
关于被告韩慧是否将借款全部还清问题，被告韩慧辩解，其父亲韩海平将登记在罗来波名下的车辆抵押给介绍人杨永军，后又将该车辆出卖给他人，归还了原告12万元，为此，本院依法询问了罗来波与杨永军，但被告韩慧、罗来波、杨永军三人的说法均不一致，被告韩慧对自己的辩解，只提供了罗来波的江苏涟水农村商业银行股份有限公司卡内账户明细查询单，但该证据属于间接证据，并不能证明被告韩慧的该项主张，故对被告韩慧的辩解，本院不予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告韩慧向原告孙彩红借款10万元，原告孙彩红向被告韩慧实际交付了9.5万元，故本院认定，原、被该之间的借款本金应为9.5万元，被告韩慧应当予以归还。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告孙彩红与被告韩慧约定借款利率为月息5分，超过年利率36%，现原告自愿要求被告韩慧按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院照准，被告应自借款之日起，以9.5万元为本金，按照月息2分向原告支付利息，至判决时被告韩慧应当支付给原告的利息已超过原告所要求的2.4万元，故对原告要求被告韩慧归还利息2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告韩慧向原告借款，发生在与被告刘明祥婚姻关系存续期间，被告刘明祥未提供证据证明被告韩慧与原告孙彩红就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告韩慧所欠原告债务系夫妻共同债务。
综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告韩慧、刘明祥于判决生效后十日内归还原告孙彩红借款本金9.5万元、利息2.4万元，合计11.9万元。
案件受理费减半收取1390元，由被告韩慧、刘明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一六年十月八日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4165号原告：孙彩红，居民。委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被告：韩慧，居民。委托诉讼代理人：韩海平，居民。被告：刘明祥，居民。原告孙彩红与被告韩慧、刘明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙彩红的委托诉讼代理人刘正芹、被告韩慧及其委托诉讼代理人韩海平到庭参加诉讼。刘明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙彩红诉称，2015年7月14日，被告韩慧因资金周转困难向原告借款10万元，并出具了一张借条，约定2015年8月14日前归还。被告韩慧、刘明祥系夫妻关系，被告刘明祥为被告韩慧提供了担保。后原告多次向两被告索要借款，两被告至今分文未付，故诉至法院，要求两被告归还借款本金10万元、利息2.4万元，并承担本案诉讼费用。被告韩慧辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的借款已全部还清。被告刘明祥未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩慧、刘明祥系夫妻关系。2015年7月14日，被告韩慧经杨永军介绍向原告孙彩红借款10万元，约定月息5分，原告孙彩红的丈夫向介绍人杨永军的账户中汇款9.5万元，杨永军又将该9.5万元汇至被告韩慧的账户中，被告韩慧、刘明祥共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到孙彩红人民币壹拾万元整（100000），注：于2015年8月14日归还此款。借款人：韩慧××担保人：刘明祥××2015年7月14日”。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告韩慧辩解，两被告出具给原告的借条下方还有另两担保人杨永军、罗来波的签名，对此，本院认为，原告予以否认，被告未能提供证据证明，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对被告韩慧的辩解，本院不予采信。关于被告韩慧是否将借款全部还清问题，被告韩慧辩解，其父亲韩海平将登记在罗来波名下的车辆抵押给介绍人杨永军，后又将该车辆出卖给他人，归还了原告12万元，为此，本院依法询问了罗来波与杨永军，但被告韩慧、罗来波、杨永军三人的说法均不一致，被告韩慧对自己的辩解，只提供了罗来波的江苏涟水农村商业银行股份有限公司卡内账户明细查询单，但该证据属于间接证据，并不能证明被告韩慧的该项主张，故对被告韩慧的辩解，本院不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告韩慧向原告孙彩红借款10万元，原告孙彩红向被告韩慧实际交付了9.5万元，故本院认定，原、被该之间的借款本金应为9.5万元，被告韩慧应当予以归还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告孙彩红与被告韩慧约定借款利率为月息5分，超过年利率36%，现原告自愿要求被告韩慧按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院照准，被告应自借款之日起，以9.5万元为本金，按照月息2分向原告支付利息，至判决时被告韩慧应当支付给原告的利息已超过原告所要求的2.4万元，故对原告要求被告韩慧归还利息2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告韩慧向原告借款，发生在与被告刘明祥婚姻关系存续期间，被告刘明祥未提供证据证明被告韩慧与原告孙彩红就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告韩慧所欠原告债务系夫妻共同债务。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告韩慧、刘明祥于判决生效后十日内归还原告孙彩红借款本金9.5万元、利息2.4万元，合计11.9万元。案件受理费减半收取1390元，由被告韩慧、刘明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王丽二〇一六年十月八日书记员  胡蝶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2830号
原告瞿洋，女，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告余小刚，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告詹玲，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告瞿洋与被告余小刚、詹玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告瞿洋到庭参加了诉讼，被告余小刚、詹玲经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告瞿洋诉称，2015年3月16日两被告向原告借款50000元，定于2015年6月25日前归还，并约定月息壹仟五佰元正，有俩被告于2015年3月26日出给原告的借条和还款协议为证，借款至今，俩被告均没有履行还款义务，因此原告起诉来院，请求判令两被告偿还原告人民币50000元及利息，利息以欠付本金为基数从2015年3月26日起按照月息3分即每月1500元开始计算至付清时止。
被告余小刚、詹玲未答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告余小刚、詹玲向原告出具借条，借条载明“今借瞿洋人民币伍万元正（50000.00）转给李邵邻生效，李邵邻出具收条生效，按还款协议执行。”
2015年3月26日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《还款协议》，该协议约定“乙方于2015年3月25日至3月26日期间借欠甲方款项共计现金人民币伍万元（50000）元整，现经双方友好协商一致，双方就乙方向甲方偿还上述欠款自愿达成如下协议：一、还款时间：乙方将欠甲方款项伍万元（50000）元整定于2015年6月25日归还，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款；二借款利息每月壹仟伍佰元（1500.00）按月支付。……”
庭审中，原告举示收条，该收条内容为“余小刚向瞿洋借现金人民币50000元整已收到，收款人李邵邻”。
关于借款的履行情况，原告陈述被告按照月息三分支付了4个月利息后另支付了500元。
上述事实，有借条、还款协议及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。原告陈述向被告提供了借款50000元，被告向原告出具了借条及收条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款的履行情况，原告陈述被告按照月息三分支付了4个月利息后另支付了500元。两被告未到庭举示其他偿还的证据，因此对于原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予以支持。本案中双方借款发生于2015年3月26日，被告按照月息三分支付了4个月利息且之后另支付了利息500元，因此本院认为两被告应该以欠付本金为基数，从2015年7月27日起按照月息两分支付利息直至付清时止，但是应该减去已经支付的利息500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余小刚、詹玲于本判决生效之日十五日内向瞿洋归还借款本金50000元及利息，利息以欠付本金为基数，从2015年7月27日起按照月息两分支付直至付清时止（应该减去已经支付的利息500元）。
�、驳回原告瞿洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由余小刚、詹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 淦 琼