山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字1627号
原告张德祥，居民。
委托代理人张国文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告张德祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德祥的委托代理人张国文，被告中国太平洋保险公司的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德祥诉称，2013年11月29日19时50分，赵希春驾驶鲁G×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至下小路与人民路交叉路口北侧处时，与顺向行走的张德祥、常跃庆相撞，致使张德祥、常跃庆受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵希春承担事故的全部责任，张德祥、常跃庆无事故责任。经查，鲁G×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和不计免赔的15万商业三者险各一份。为此，诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告损失10000元，并承担诉讼费用。
被告中国太平洋保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在中国太平洋保险公司投保交强险和不计免赔的15万商业三者险各一份属实，事故发生在保险期内；待原告举证后，如保险公司承担责任，本公司同意在交强险的分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年11月29日19时50分，赵希春驾驶鲁G×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至下小路与人民路交叉路口北侧处时，与顺向行走的张德祥、常跃庆相撞，致使张德祥、常跃庆受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵希春承担事故的全部责任，张德祥、常跃庆无事故责任。
原告张德祥发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗3天，诊断其伤情为左膝多处结构损伤。
2014年6月11日，根据原告的申请，经本院技术室依法委托潍坊安城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该中心于2014年6月12日作出潍安司鉴所【2014】临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人张德祥因道路交通事故受伤，遗留的左下肢功能丧失达12%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残，2、张德祥的误工时间为伤后6个月，3、张德祥住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月，4、张德祥伤后需补充营养30天，每天需营养费20元整。为此，原告支出鉴定费1900元。针对住院病历中记载的原告原有××（左膝关节退行性变），被告中国太平洋保险公司认为原告的十级伤残未考虑其原××，因此，申请本次事故中外伤对构成伤残的参与度鉴定。经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，认为原告左膝功能部分丧失为本次交通事故外伤和左膝关节退行性变共同作用的结果，存在伤病关系，本次交通事故外伤的作用为主要作用，其自身退变为次要因素。鉴定意见为：本次交通事故外伤在被鉴定人张德祥伤残等级中的参与度建议以75%审查认定。
另查明，鲁G×××××号车的驾驶员及登记车主均系赵希春，该车在被告中国太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。该车辆同时在被告中国太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为150000元（并投保不计免赔险）。事故发生在保险期间。
2014年5月19日，原告诉至本院，要求判令被告中国太平洋保险公司赔偿原告因本次交通事故造成损失10000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿：医疗费3179.24元、残疾赔偿金33916.8元、误工费10725.6元、护理费2555.52元、住院伙食补助费90元、营养费600元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计54467.16元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元/年、农村居民人均可支配收入为10620元/年。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书复印件，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据复印件、门诊收费专用票据，原告工作单位的营业执照、组织机构代码、单位出具的误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、原告户籍卡、法医鉴定报告、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张德祥与赵希春发生交通事故并致使原告人身受伤属实，安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵希春承担事故全部责任，本院对此予以确认。因本案系机动车与行人发生的交通事故，根据事故责任确定由赵希春承担100%的赔偿责任。庭审中，原告自愿撤回了对赵希春的起诉，本院予以准许。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
关于原告主张的医疗费3179.24元、护理费2555.52元、住院伙食补助费90元，被告保险公司对证据及计算标准无异议，但认为上述损失应当按照75%计算，本院认为，被告保险公司的该辩解无法律依据，本院予以支持医疗费3179.24元、护理费2555.52元、住院伙食补助费90元。关于原告主张的营养费600元，根据法医鉴定报告可以确定该项费用为合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，被告保险公司认为数额过高，且原告亦未提供相关证据证实，请求法院酌定。本院认为，原告因本次事故受伤住院，交通费必然支出，因原告住院3天，本院酌定支持交通费30元（10元/天×3天）。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告保险公司不认可。本院认为，原告因本次交通事故受伤致残，身体和生活受到严重损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持精神损害抚慰金1000元。关于原告主张的鉴定费1900元，有正式票据予以证实，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金33916.8元，原告系城镇居民，已年满64周岁，根据潍坊医学院附属医院的鉴定意见，本次交通事故外伤在十级伤残中的参与度为75%，原告主张残疾赔偿金计算为28264元/年×16年×10%×75%，计款33916.8元，本院予以支持。
关于原告主张的误工费10725.6元，被告保险公司对原告提供的工资表提出异议，要求原告根据工资表表头的“银行打卡人员”提供相应的银行打款明细，并且认为原告已达到法定退休年龄，不应当再主张误工费。庭后原告补充提交了其工作单位出具的证明一份，证明内容为：工资表抬头处载明的“银行打卡工资”系格式惯例，因公司大多数人员采用银行打卡的方式发放工资，故制表时采取了统一格式，但实际工资发放时，因门卫人员年龄较大，采用银行卡发放工资不方便，门卫人员公司采取现金发放形式，发放时由门卫人员签字确认。本院认为，原告虽已达到法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，仍可以从事与体力相当的工作获得收入，因此，原告主张误工费应当予以支持。原告提供的工作单位的营业执照、组织机构代码、工资表及误工证明等相关证据，证据形式合法，至于工资表表头表述错误，已由工作单位出具证明，且该证明有工资表编制人员及财务人员的签字，并且加盖了公司公章，证明内容客观，本院予以采信，予以支持误工费10725.6元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费3179.24元、护理费2555.52元、住院伙食补助费90元、交通费30元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金33916.8元、误工费10725.6元、营养费600、鉴定费1900元，共计53997.16元。
关于被告中国太平洋公司提出的原告因本次事故造成的全部损失应当按照75%计算的辩解意见，本院认为，本次事故的发生系肇事者希春驾驶机动车夜间未降低行驶速度与顺向行驶的原告张德祥相撞所致，事故认定原告张德祥对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不负责任。虽然原告年事已高，但其自身体质原因仅是事故造成后果的客观因素，无法律上的因果关系。因此，张德祥对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除被告赔偿责任的法定情形。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。而我国交强险规定的保险公司免责事由，也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，并未规定依据受害人体质状况对损害后果的影响对交强险责任作相应扣减。因此，对于原告张德祥符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围，参照“损害参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据。
因赵希春驾驶的鲁G×××××号车在被告中国太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险和商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费3179.24元、护理费2555.52元、住院伙食补助费90元、交通费30元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金33916.8元、误工费10725.6元、营养费600元，共计52097.16元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，鉴定费1900元由被告中国太平洋保险公司在商业险责任限额内全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张德祥因交通事故造成的损失共计52097.16元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告张德祥因交通事故造成的损失共计1900元；
三、驳回原告张德祥的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告张德祥负担6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 石泉洁