上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2004号
原告（反诉被告）上海美继服饰有限公司。
法定代表人谢莉。
委托代理人金剑，上海雷曼律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海宁宝服饰有限公司。
法定代表人余海建。
委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人王泳晖。
原告上海美继服饰有限公司（以下简称美继公司）与被告上海宁宝服饰有限公司（以下简称宁宝公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日、3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金剑、被告委托代理人陈禹声、王泳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告宁宝公司发送给原告�继公司订单合同，要求美继公司为宁宝公司制作品牌为百利安的文胸7，000件、小裤2，800件，共计9，800件，总货款312，900元。原告按照被告要求，分批次将被告订的货物送至被告指定地点。最后一批货送货日期为2013年5月15日，原告总计送货9，396件，货款总计304，600.50元。按合同约定被告应当于2013年6月15日前付清全部货款，被告只于2013年1月10日支付了合同约定总货款的20%预付款计62，580元货款，尚欠货款242，020.50元至今未付。故原告起诉：1、要求被告支付拖欠的货款242，020.50元；2、要求被告支付上述货款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月20日起至实际支付之日止）。
被告辩称，不同意原告诉请。2012年12月26日，原告与被告签订一份订购合同，合同规定原告应于2013年4月20日前向被告交货文胸、小裤，共9，800件。但原告最后一批货的交货时间是�2013年5月15日，原告未在合同规定的交货期交货，构成违约，应当承担延迟交货的违约责任。此外，原告交货数量为9，396件，交货数并未达到合同规定的97%，且至今仍未完成合同规定的交货数量，已构成严重的违约，造成了被告巨大经济损失。根据合同约定，供方如不能按合同时间准时交货，每迟交一天供方需支付需方合同总金额的1%赔偿金。故被告提出反诉，要求原告赔偿损失。按合同总金额日1%，自2013年4月21日起计算90天的损失，即281，610元。被告反诉：要求原告赔偿损失281，610元。
针对被告反诉，原告辩称：被告要求原告生产的文胸、小裤所用的蕾丝、网布都是被告指定的第三方厂商生产的。由于第三方厂商的交期有延误，才导致原告的大货延迟交货。原告和被告通过电子邮件，对交期进行过沟通协商。被告同意原告的交货时间。原告不存在延迟交货。原告不存在违约行为，无需承担违约金。至于短出的小裤，被告明确告知原告不要了。故不存在原告不交货的事实。原告不存在违约。且即使没有交足97%的衣服，也不构成被告不支付货款的理由。此外，被告主张日1%的违约金明显过高。综上，要求驳回被告反诉。
原告提供如下证据：
1、编号NINGBAXXXXXXX合同。证明原告与被告之间的合同关系。
2、被告付款凭证，证明被告仅支付了合同总额的20%的预付款62，580元。
3、2013年9月29日，被告发送给原告的30312、30512到货、销售、报废明细表。证明被告已经收到原告文胸6，885件、小裤2，511件，合计9，396件。
4、电子邮件一组以及QQ记录。证明交货日期经双方协商，并不是按照合同约定的时间履行的。其中第3页2013年1月6日邮件，被告要求小裤网布用指定厂商的。第2页2013年3月6日邮件，证明由于第三方厂商蕾丝花边未及时交货，影响了原告大货交期。第4页2013年4月23日邮件，双方对交货期进行协商。第8-9页2013年5月15日被告对出货确认的邮件。第10页2013年5月16日电子邮件，文胸多送了88件，由被告退回原告。对于少出的小裤，被告要求确认交货时间。证明双方对交货日期仍然在进行沟通。第1页2013年5月17日电子邮件，由于小裤网布损耗，需要补货。但被告指定的第三方厂商回复不能小批量生产小裤网布，故小裤只能短出。该责任应当由被告自己承担。QQ记录也表示在2013年5月14日，双方还在对余货送货时间进行沟通。
被告质证对证据1、2、3、4的真实性均无异议。但表示被告只是推荐厂商，从未强行指定网布等辅料的第三方生产厂商。被告接收了原告交付的货物，并不代表被告同意原告延迟交货并免除原告违约责任。
被告提供如下证据：2013年4月19日、4月24日、5月15日送货单；2013年4月18日、4�22日、4月24日到货单。
原告质证对送货单无异议。2013年4月19日送的6件是样品。最终的到货数量不包括这6件样品。对被告方制作的到货单不认可。
经审理查明，2012年12月26日，被告宁宝公司（需方）与原告美继公司（供方）签订合同。宁宝公司要求美继公司为其生产百利安品牌的文胸（型号30312）7，000件，单价39.50元，金额276，500元；百利安品牌小裤（型号30512）2，800件，单价13元，金额36，400元；共计9，800件，合同总金额312，900元。交货时间2013年4月20日……结算方式及期限：合同签署后需方支付合同金额20%的预付款。货到后五个工作日内完成验收工作，验收合格，供方需先提供增值税发票，余款月结30天付清；第七条：违约责任：供方如不能按合同时间准时交货，则每迟交1天供方需支付需方合同总金额的1%赔偿金……第九条4：供方交货数量不能超过订单±3%，需方有权拒收定单数量之外产品。任意规格交货数量不足定单数量97%的，供方必须补足不足部分。
2013年1月10日，被告宁宝公司向原告美继公司支付20%预付款62，580元。
2013年1月6日，被告向原告发送邮件：……30512小裤后片我司常用的网布是福建永丰的ENXXX，单价18元／米，联系人…电话…请告知永丰这是宁宝的订单她就知道了。
2013年3月6日，原告发送邮件给被告：关于范某的蕾丝花边，现在要等到小色确认好后10天才能发货。这样的话要影响大货交期了。帮忙和范某说下，加快点。
被告回复邮件：范某花边我已联系过，现在已经进入到大货样的确认阶段，大货样确认好之后7天她们可以交货。不过因为你们是第一次合作，她坚持要贷款提货。
2013年4月23日，被告发送邮件给原告：由于30312和30512第一次出货的到仓时间太晚，严重影响了我司仓库及柜台的后续安排工作�所以第二批出货敬请帮忙在4月24日下午2点之前送至我司仓库。
2013年4月23日被告发送邮件给被告公司邢总：与美继张某某电话沟通后确认30312／30512第二批到仓时间为4月24日下午两点之前。
2013年4月27日被告发送邮件给原告：敬请尽快给予回复30312／30512最后一批大货的准确出货时间。
2013年5月15日，被告发送邮件给原告：附件内容为贵司三次送货至我司的30312／30512总计明细（前两次的数据都是我司仓库清点后入库的准确数字，第三次的为贵司给我司的装箱单数字），其中黄色填充部分为相差数量和百分比，敬请核查并尽快给予回复）。
附件：30312（文胸），合计确认订单7，000件，总计交货数量6，973件，相差-27，百分比-0.39%。30512（小裤），合计确认订单2，800件，总计交货数量2，511件，相差-289件，百分比-10.32%。以上总计交货数量9，484件，交货百分比96.77%。
2013年5月16日，被告发送原告邮件：主题30312／30512短溢数量事宜：……30312／FJ／80A多出88件退至贵司，另外请问30512／FJ少出数量，敬请确认可交货时间（PS：此款因为后片网布不是同一批的材料，需要重新测试，测试时间为：我司收到贵司提供材料后的4个工作日内得出结果，请注意时间……
2013年5月17日，被告发送邮件给原告：请问30512短缺数量检测面料何时给我？大货何时可以完成？
原告回复邮件给被告：今天供应商回复小批量的网布不能安排生产，因此小裤只能短出了。
另查明，2013年4月19日原告送货单：30312文胸3件、30512小裤3件。2013年4月24日原告送货单：30312文胸4208件／36箱、30512小裤1995件／6箱。2013年5月15日原告送货单：30312文胸2328件、30512小裤468件
2013年9月，被告发送主题：30312、30512到货、销售、报废明细表电子邮件：到货总数：30312型文胸6，885件、30512�小裤2，511件，共计9，396件。由于被告未支付剩余货款，遂原告起诉。
审理中，双方均表示对短出的小裤不再履行。
本院认为，争议的焦点一：已交付的货物是否存在延迟交货？根据合同约定，产品的交货期为2013年4月20日。事实上，原告分别在4月24日、5月15日向被告交货。原告称其延迟交货系被告指定的辅料生产商延期交货所致。本院认为，首先，在双方签订的合同条款中，被告对于辅料的生产厂商并未指定。而仅凭2013年1月6日被告向原告发送邮件内容，无法证明被告指定辅料生产商。其次，2013年3月6日原告发送邮件给被告以及被告回复的邮件，也不足以证明延迟交付系辅料生产商延期交货所致。故本院对原告上述辩称，不予采信。本院认为，原告已交付的货物存在延迟履行的事实。至于原告称，双方通过电子邮件以及QQ，对交期进行过沟通协商。本院认为，根据原告提供的证据，仅证明在原告未按期交货的情况下，被告发送邮件询问交货日期，从未明确表示免除原告的延迟履行的违约责任。原告送货被告签收，也并不代表被告放弃追究原告违约责任的权利。原告最后一批货物的送货日期是2013年5月15日，延迟履行25天，原告应承担违约责任。
争议焦点二：被告是否能以延迟履行违约条款，要求原告赔偿未交付货物的损失。本院认为，根据双方合同约定：“任意规格交货数量不足定单数量97%的，供方必须补足不足部分”。双方对未交足的货物，仅作了补足的约定。审理中，被告表示合同不再继续履行，同样也豁免了被告支付该部分货款的义务。至于未交货的违约责任，双方没有约定。被告也没有证据证明其因原告未交货而产生的实际损失。故被告以延迟履行的违约责任要求原告赔偿损失，于法无据，本院不予采信。
综上，本院认为，原告与被告签订合同，系双方真实意思表示，属合法有效。双方应当按合同履行各自义务。对于原告已经交付的货物的货款，被告应当支付。现被告尚欠原告货款242，020.50元。故原告有权要求被告支付货款，逾期付款应当承担违约责任。关于被告反诉，本院认为，原告已经交付的货物，延迟履行25天，故原告应当承担延迟履行的违约责任。但被告主张的日1%违约金明显过高，本院依法予以调整至日千分之一。违约金为7，822.5元（312，900元＊1‰＊25天）。对于未交付的货物，因被告没有证据证明其实际损失，故对被告反诉要求原告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海宁宝服饰有限公司于�判决书生效之日起十日内支付原告上海美继服饰有限公司货款242，020.50元。
二、被告上海宁宝服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告上海美继服饰有限公司利息损失，以242，020.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月20日起计算至实际支付之日止。
三、原告（反诉被告）上海美继服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海宁宝服饰有限公司违约金7，822.5元。
四、驳回被告（反诉原告）上海宁宝服饰有限公司其余反诉请求。
案件本诉受理费5，155元，由被告负担。反诉受理费2，762元，由原告负担25元，被告负担2，737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 韩连根
�民陪审员张翠红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。