天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第588号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行
委托代理人肖称华，天津允信律师事务所律师。
委托代理人杨洪彬，该公司职员。
被告窦树岭
被告于洁
委托代理人冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告窦树岭、于洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪彬、肖称华，被告于洁的委托代理人冯莉到庭参加诉讼。被告窦树岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉称，2013年3月14日，原告与被告窦树岭签订了编号为XXX的“个人综合授信合同”，约定：原告向被告提供额度为890000元的综合授信，有效期2年，自2013年2月28日至2015年2月28日。同日，原告与二被告签订了编号为XXX号的“个人最高额抵押合同”，约定：被告窦树岭将其名下坐落于天津市滨海新区迎宾街福苑里29号楼1门XXX号的房屋抵押给原告，被告于洁将其名下坐落于天津市滨海新区大港福安里XXX号的房屋抵押给原告，为原告与被告窦树岭签订的“个人综合授信合同”项下的债权提供担保。原告与二被告在2013年3月20日办理了房屋抵押登记。同日，原告与被告窦树岭签订了“个人消贷易额度及支用借款合同”，约定：原告为被告窦树岭办一张890000的消费易卡。上述合同签订后，被告窦树岭消费六笔，自2013年12月10日起，二被告未按合同约定偿还借款，截至2013年3月23日，尚欠本金884163.11元，利息18119.71元、罚息532.46元，故起诉，请求法院依法判令：1、解除原告与被告窦树岭签订的三份“个人综合授信合同”及“个人消贷易额度及支用借款合同”；2、被告窦树岭、于洁立即偿还原告借款本金884163.11元、支付截至2014年2月23日的逾期利息18119.71元、罚息532.46元，及自2014年2月24日至判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令原告就二被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、三份个人综合授信合同（一份总合同，两份分合同），证明原告和二被告之间存在借款关系。
二、个人消贷易额度及支用借款合同，证明原告与被告存在借款关系，二被告应偿还借款本息。
三、三份个人最高额抵押合同，证明二被告为个人授信合同项下以及自2013年2月28日至2015年2月28日期间形成的债务关系提供抵押担保。
四、两份他项权证，证明涉诉房产依法办理了抵押登记手续。
五、利息清单六页，证明截至2014年2月24日二被告欠款明细。
六、领卡签收单，证明被告窦树岭领取了消贷易卡，该卡项下形成的债务均属于被告窦树岭的债务。
被告于洁辩称，被告于洁不应当承担还款、支付本金利息的责任，要求驳回原告对被告于洁的诉讼请求。原因是：对授信额度为890000元的“个人综合授信合同”中左上方于洁签字的真实性不能认可；根据“个人综合授信合同”第14.5条的约定，890000元不是二被告消费。
被告于洁为支持其抗辩主张，提供如下证据：
原告提供的被告窦树岭在浦发银行的卡号6213901500025613的银行卡消费明细，根据该证据，2013年3月22日发生了一笔消费又抹账的情况，被告窦树岭不可能控制消费抹账的事宜，证明商户与原告存在不正当关系，应调取该帐户的消费凭条，以确认上述银行卡的实际消费人。
经质证，被告于洁对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一中授信额度为890000元的授信合同的真实性不认可，对该合同左上角于洁的签字不认可，对右下角于洁的签字认可，于洁应是担保人而不是受信人，窦树岭是唯一的受信人。而且合同中第14.5条说明，作为担保人，被告于洁只有在被告窦树岭消费形成债务时才承担担保责任。对授信额度为470000元的授信合同中于洁签字的真实性认可，对窦树岭签字的真实性不认可，两被告不是同一时间签的。对授信额度为420000元的授信合同的真实性认可。
对证据二的真实性认可，对证明目的不认可，原因是受信人只有被告窦树岭一人，证据二与原告提供的证据一中授信额度为890000元的合同无必然联系；该合同指代不明；对890000元的额度不认可，只认可授信额度为470000元的合同；由于综合授信合同中信用额度超过了被告于洁担保的额度，因此证据二无效。
对证据三中抵押金额为890000元的抵押合同的真实性不认可，对其余两份抵押合同的真实性无异议。对证明目的不认可，被告于洁只担保了470000元，且必须证据一条件成立时其才承担担保责任。
对证据四无异议。
对证据五的真实性不确定，因为是原告自己计算的。对证明目的不确定，因为不知道是否是被告窦树岭的债务。
对证据六的真实性无异议，对证明目的不认可，领卡日期是2013年1月28日，而“个人综合授信合同”上确定时间是2013年3月14日；该证据里提到的卡名叫东方卡，但合同里写到的卡名叫消贷易卡；该卡只能证明被告窦树岭领卡，不能证明被告窦树岭消费，如果原告不能举证证明890000元的额度全部是被告窦树岭消费，被告于洁就不能承担担保责任。
原告对被告于洁提供的证据发表如下质证意见：
对真实性无异议，对证明目的不认可，该证据能够证明被告窦树岭在消贷易额度支用合同项下所形成的债务明细。窦树岭在商户消费的原始凭证不属于民事诉讼法可申请人民法院收集证据的情形，故应驳回被告于洁关于要求法院调查取证的申请。
被告窦树岭未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告窦树岭经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经审查并结合当庭质证意见，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证明“商户与原告存在不正当关系”，对证明力本院不予确认。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告窦树岭签订了编号XXX、授信额度890000元的“个人综合授信合同”（以下简称“授信合同总”），约定：原告向被告提供额度为890000元的综合授信，有效期2年，自2013年2月28日至2015年2月28日；被告窦树岭未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，均构成被告窦树岭在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同提前到期，宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告窦树岭立即归还；被告窦树岭因支用本合同项下额度而形成的债务，由以下担保人为被告窦树岭向原告提供担保：由窦树岭、于洁提供大港区福苑里29-1-501、大港区福安里10-1-201的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号XXX。被告于洁作为共同还款人在共同还款人确认处签字确认，承诺同意作为被告窦树岭在本合同项下债务的共同还款人，对原告在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
同日，原告与被告窦树岭分别签订了与“授信合同总”编号相同的“个人综合授信合同”，将890000元的授信额度分为两份额度，其中授信额度420000元的合同约定由被告窦树岭以坐落于天津市大港区福苑里29-1-501的房屋提供担保（以下简称“授信合同窦”）；授信额度470000元的合同约定由被告于洁以坐落于天津市大港区福安里10-1-201的房屋提供担保（以下简称“授信合同于”）。该两份合同的其他内容如格式、编号、条款、共同还款人确认签字等与“授信合同总”相同。
同日，原告与被告窦树岭签订与“授信合同总”编号相同的“个人消贷易额度及支用借款合同”，约定：鉴于原告与被告窦树岭已签订了“授信合同总”、“授信合同窦”、“授信合同于”，原告授予了被告窦树岭综合授信额度；被告窦树岭指定划拨消贷易额度并约定生成相应消贷易贷款的为其本人名下卡号为XXX的消贷易卡；消贷易额度总额为890000元；有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年2月28日止；贷款利率采浮动利率，按年调整，分段计息，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为年利率6.55%；等额本息还款法还款；如被告窦树岭未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的被告窦树岭已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款（被告窦树岭未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告于洁作为共同还款人在共同还款人确认处签字确认，承诺同意作为被告窦树岭在本合同项下债务的共同还款人，对原告在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
同日，原告与二被告签订了与“授信合同总”编号相同的“个人最高额抵押合同”（以下简称“抵押合同总”），约定：二被告提供坐落于大港区福苑里XXX、大港区福安里XXX的两处房屋，为被告窦树岭、于洁签署的“授信合同总”、“授信合同窦”、“授信合同于”提供担保，抵押期限为2013年2月28日至2015年2月28日，抵押金额为890000元。二被告作为抵押物共有人在抵押物共有人确认处签字确认，承诺同意二被告对该合同的签订及履行。
同日，原告与被告窦树岭签订了与“授信合同总”编号相同的“个人最高额抵押合同”（以下简称“抵押合同窦”），约定：被告窦树岭提供坐落于大港区福苑里29-1-501的房屋，为被告窦树岭、于洁签署的“授信合同总”、“授信合同窦”、“授信合同于”提供担保，抵押期限为2013年2月28日至2015年2月28日，抵押金额为420000元。被告于洁作为抵押物共有人在抵押物共有人确认处签字确认，承诺同意被告窦树岭对该合同的签订及履行。
同日，原告与被告于洁签订了与“授信合同总”编号相同的“个人最高额抵押合同”（以下简称“抵押合同于”），约定：被告于洁提供坐落于大港区福安里XXX的房屋，为被告窦树岭、于洁签署的“授信合同总”、“授信合同窦”、“授信合同于”提供担保，抵押期限为2013年2月28日至2015年2月28日，抵押金额为470000元。被告窦树岭作为抵押物共有人在抵押物共有人确认处签字确认，承诺同意被告于洁对该合同的签订及履行。
2013年3月20日，原告及二被告就两处抵押物办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，被告窦树岭消费六笔，自2013年12月10日起，被告窦树岭未按合同约定偿还借款，截至2013年3月23日，尚欠原告借款本金884163.11元、利息18119.71元、罚息532.46元。被告于洁亦未承担共同还款责任。成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：一、“授信合同总”及“抵押合同总”的效力。二、被告于洁应否承担担保责任。
关于“授信合同总”的效力问题：被告于洁主张，该合同最后一页左上角“本人”处签字并非于洁本人的字体，故对该合同的真实性不予认可。本院认为，第一、该合同中明确约定受信人为被告窦树岭，共同还款人为被告于洁，被告于洁对其作为共同还款人处的签字并无异议，可知，在本份合同中被告于洁承诺对890000元的授信额度承担共同还款责任。第二、该合同受信人签字处原本应该只有被告窦树岭的签字，现在该处出现“于洁”的字样，无论被告于洁对该签字的真实性是否认可，该签字的真伪并不影响“授信合同总”的真实性及证明力。第三、“授信合同于”、“授信合同窦”能够与“授信合同总”相互印证，证明被告于洁承诺对420000元及470000元授信额度均承担共同还款责任。故对“授信合同总”的效力本院予以确认。
关于“抵押合同总”的效力问题：被告于洁主张，该合同最后一页左上角“抵押人”处签字并非于洁本人的字体，故对该合同的真实性不予认可，根据“抵押合同于”的约定，被告于洁仅应在470000元的份额内承担保证责任。本院认为，第一、被告于洁对合同中右下角抵押物共有人确认处的签字无异议，根据约定：“我方已仔细阅读并充分了解签署个人最高额抵押合同条款内容……同意抵押权人处分全部抵押物并以所得价款受偿”，即使抵押人处签字并非被告于洁签署，从合同条款上看，被告于洁应该清楚知道抵押金额为890000元，同意原告处分全部抵押物，并以所得价款优先受偿。第二、被告于洁对“抵押合同窦”、“抵押合同于”的真实性均无异议，而且其知晓共有两套房产为借款提供抵押担保。该两份合同能够与“授信合同总”、“抵押合同总”相互印证，证明授信及担保额度为890000元的事实，被告于洁辩称其仅知道并认可授信额度为四十多万的主张证据不足，本院无法支持。第三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，被告于洁对签字的真实性不认可，但并不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实即签字真伪无法通过鉴定结论予以认定，其应当对签字的真伪承担举证不能的法律后果。故对“抵押合同总”的效力本院予以确认。
关于被告于洁应否承担担保责任的问题：被告于洁主张，只有证明涉诉银行卡是被告窦树岭消费，被告于洁才应承担担保责任。本院认为：根据“个人消贷易额度及支用借款合同”的约定，被告窦树岭获得借款的方式为通过卡号为XXX的银行卡刷卡消费后，根据合同约定规则自动生成一笔或多笔人民币个人贷款。现原告提供的证据能够证明该卡申请人为窦树岭本人，该卡消费时需凭密消费，该卡共消费6笔，原告已按照约定提供了贷款，原告的证明义务至此已完成。被告于洁抗辩“涉诉银行卡项下额度并非被告窦树岭支用，而是银行人员内部违规操作支用”的主张并无事实依据。被告于洁主张，“应调取被告窦树岭6笔消费的凭条，以证明被告窦树岭是涉诉银行卡的实际使用人”，但未能提供被告窦树岭消费的具体商户名称、地址等基本情况，本院无法调取。被告于洁对自己的主张，有责任提供证据，如果证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告于洁应按照合同约定承担担保责任。
原告与二被告签订的“授信合同总”、“授信合同窦”、“授信合同于”、“抵押合同总”、“抵押合同窦”、“抵押合同于”、“个人消贷易额度及支用借款合同”系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应严格按照合同约定履行义务。原告依照约定放款后，被告窦树岭未按照约定向原告还本付息，属违约行为，并且已符合借款合同约定的原告提前收回贷款本息的条件。原告就此提出解除三份“个人综合授信合同”及“个人消贷易额度及支用借款合同”，并要求被告窦树岭清偿全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于洁作为共同借款人，应承担共同还款责任。二被告就借款债权设定了抵押担保，并对抵押物进行了登记，抵押权合法有效，原告诉请就抵押物优先受偿符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告窦树岭签订的编号为XXX的三份“个人综合授信合同”。
二、解除原告与被告窦树岭签订的编号为XXX的“个人消贷易额度及支用借款合同”。
三、被告窦树岭、于洁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金884163.11元。
四、被告窦树岭、于洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2014年2月23日的利息18119.71元、罚息532.46元及自2014年2月24日至本判决指定给付之日的利息（按涉案合同中约定标准计付）。
五、如被告窦树岭、于洁到期未履行上述第三、四项还款义务，原告有权以被告窦树岭提供的抵押物（即坐落于天津市大港区福苑里29-1-501的房屋）及被告于洁提供的抵押物（即坐落于天津市大港区福安里10-1-201的房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
六、被告窦树岭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行公告费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12908元，保全费5000元，共计17908元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十八条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。