wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县，组织机构代码：××。
负责人麦庆强，该行行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
委托代理人李海涛，该行职员。
被告林远文，男，汉族，身份证住址广东省佛冈县，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0630。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告林远文信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告林远文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉称：被告林远文于2014年9月29日向我行申请开立信用卡，我行于2014年11月5日向其发放信用卡一张，卡号为62×××91，信用额度4500元。被告领取信用卡后，于2014年12月30日开始透支，逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款。截至2015年6月7日止，被告尚欠透支款5127.69元，其中本金4488.20元及利息395.13元、滞纳金244.36元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡透支款共5127.69元，其中本金4488.20元以及利息395.13元、滞纳金244.36元（暂计至2015年6月7日止，从2015年6月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在法定的举证期限内，向本院提供的证据如下：
证据一、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料，拟证明被告开卡的事实；
证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，拟证明被告透支的事实；
证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细，拟证明被告透支的事实。
被告林远文未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行提供的上列证据二、三、四复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年9月29日，被告林远文向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四条“利息和费用”规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。……。其后，原告审批同意了被告上述申请，并为被告开办了一张卡号为62×××91的金穗贷记卡，开户日期为2014年11月5日，信用额度为4500元。被告领用金穗贷记卡后进行消费及ATM取款，经原告多次催收，被告未依约偿还透支本金及利息、滞纳金。截至2015年6月7日止，被告仍欠原告透支本金4488.2元、利息395.13元、滞纳金244.36元，合共5127.69元。
本院认为：被告林远文向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，被告对原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已经在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解上述章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且该章程及领用合约没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息、滞纳金等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2015年6月7日止，被告仍欠原告透支本金4488.2元、利息395.13元、滞纳金244.36元，合共5127.69元，原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林远文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林远文于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行透支本息以及滞纳金共计5127.69元（利息及滞纳金暂计至2015年6月7日止）。
本案受理费50元，由被告林远文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 肖燕梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执他字2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行，住所地新昌县。
法定代表人丁望阳，行长。
被执行人新昌县奥力丰轴承有限公司，住所地新昌县。
法定代表人张燕罗。
被执行人张燕罗。
被执行人吕浙伟。
被执行人吕约梅。
新昌县人民法院执行的（2014）绍新执民字第1139号中国农业银行股份有限公司新昌县支行与新昌县奥力丰轴承有限公司、张燕罗、吕约梅、吕浙伟金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中被执行人张燕罗、吕约梅以涉案抵押财产系个人唯一住房为由拒绝腾退，当地法院执行难度较大，新昌县人民法院于2016年1月7日向本院报请将案件提级执行。为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
新昌县人民法院（2014）绍新商初字第632号民事调解书由本院执行。
新昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 李名良
代理审判员 张硕栋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 艳
”
湖北省武汉市汉阳区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂汉阳刑初字第00039号<\\\/div>
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。<\\\/div>
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月26日22时许，被告人王某在武汉市汉阳区富达宾馆附近，以人民币100元的价格将塑料管装红色圆形片剂毒品1包贩卖给购毒人员张某，后在武汉市汉阳区富达宾馆房间被公安人员抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为甲基苯丙胺，共净重0.18克。<\\\/div>
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，证人张某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单，现场检测报告书，毒品检验鉴定书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 刘先兵
二〇一五年一月十四日
书记员 朱苒”
”湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书（2015）鄂汉阳刑初字第00039号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月26日22时许，被告人王某在武汉市汉阳区富达宾馆附近，以人民币100元的价格将塑料管装红色圆形片剂毒品1包贩卖给购毒人员张某，后在武汉市汉阳区富达宾馆房间被公安人员抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为甲基苯丙胺，共净重0.18克。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，证人张某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单，现场检测报告书，毒品检验鉴定书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一五年一月十四日书记员  朱苒”
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第232号
上诉人（原审被告）：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
被上诉人（原审原告）：陈恒。
原审被告：应跃平。
上诉人象山县万象房屋开发有限公司因与被上诉人陈恒、原审被告应跃平商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年2月11日作出的（2013）甬象民初字第1386号民事判决，于2014年3月7日向本院提起上诉。
经审查，上诉人象山县万象房屋开发有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人象山县万象房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象民初字第1386号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 潘芬芬
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1195号
原告周某某，女，1981年8月20日出生，汉族。
委托代理人王长刚，男，系湖南越明律师事务所律师。
委托代理人肖盛发，男，系湖南越明律师事务所实习律师。
被告华某某，男，1976年9月25日出生，汉族。
原告周某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审理，代理书记员顾溶丽担任庭审记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王长刚、肖盛发，被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2002年10月12日经人介绍相识，2002年12月31日就登记结婚。2003年8月25日生育了长子华某甲，2009年12月4日生育了次子华某乙。原、被告因性格差异常为琐事发生矛盾，被告还恶言辱骂原告与他人有不正当男女关系，原告于2014年9月29日向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚，之后，被告还是对家庭一直漠不关心，也与原告至今无联系；故起诉要求与被告离婚，婚生小孩随原告生活，被告支付相应的抚养费。
被告华某某辩称：原告诉称与事实不符，1、我不同意离婚；2、原告与他人有不正当关系；3、我没有和原告打架争执；4、婚生小孩在2015年5月被原告骗出带养。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、民事判决书，拟证明原、被告离婚案件初次判决的事实；
3、庭审笔录，拟证明夫妻感情破裂的情况；
4、周某某的询问笔录，拟证明夫妻感情已经破裂的事实；
5、婚生子华某甲的调查笔录，拟证明自己爸妈感情破裂，被告华某某不顾及家庭，一直在外打工对家庭不闻不问的事实，并表示自己愿意与原告周某某一起生活；
6、陈紫兰的调查笔录，拟证明法院第一次判决后，被告没有到她家探访也没有和原告进行沟通，原、被告夫妻感情确已破裂的事实；
7、婚生子华某甲的常住人口登记卡，拟证明父母子女的关系。
被告华某某对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2、3法院的判决书和庭审笔录没有异议；对证据4的询问笔录存在异议，原告说被告不联系原告，是因为被告一直联系不上原告；对证据5没有异议；对证据6陈紫兰的调查笔录存在异议；对证据7没有异议。
被告华某某在举证期限内向本院提供居委会证明一张，拟证明与原告打架争执的事实。
原告周某某对被告华某某提供的证据无异议。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，证据1系书证予以确认其效力；证据2，是法院生效的文书，确认其效力；对证据3的�实性予以确认；证据4中关于法院判决不准离婚后，原告带养小孩在城里读书的事实予以确认；证据5，华某甲的调查笔录，可以作为定案的参考依据；对证据6，证人陈紫兰系原告母亲，与本案有利害关系，证明力弱；对证据7的真实性予以确认；对被告华某某提供的证明因原告没有异议予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2002年10月12日经周春梅介绍相识，2002年12月31日在武冈市民政局婚姻登记处登记结婚。2003年8月25日生小孩华某甲，2009年12月4日生小孩华某乙。婚后前期，原、被告夫妻感情较好。2014年9月2日（农历）被告华某某母亲生日，原告与被告家人发生口角，原告将家中东西打烂。此后，被告听说原告与他人有不正当关系，双方感情出现不和，两人于2014年开始分居。2014年9月29日，原告周某某向本院提起离�诉讼，本院经审理后，认为原、被告不符合法定离婚条件，依法驳回了原告周某某要求离婚的诉讼请求。因被告华某某在外打工，小孩在城读书，原告便在城区租房居住，原、被告双方并无联系。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，婚姻基础一般，但原、被告共同生活多年，并育有两个小孩，应当建立起了比较深厚的夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事偶有争吵，原告外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方并无大的矛盾产生，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜自己的家庭，考虑子女健康成长等因素，加强联系与沟通，双方互相理解和支持，多一些包容和关爱，夫妻俩有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告华某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8782号
原告：徐某，居民。
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，居民。
委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张会花，被告曹某甲及其委托代理人吴志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生龙凤胎子女曹某乙、曹某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割共同财产。事实与理由：1999年11月原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育龙凤胎子女曹某乙、曹某丙。婚后被告无家庭责任心，不过问原告及孩子的生活，且打骂原告。2015年8月11日，原告被被告的姐姐打伤住院治疗，被告对此不管不问还指责原告，原告无奈之下只有回娘家居住，2015年10月27日，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后一直未能和好，现在感情完全破裂无和好可能，望法院判如所请。
曹某甲承认原告徐某在本案中所主张的婚姻事实，但认为不同意离婚，因为双方自生育孩子之后，儿女可爱且健康成长，为了家庭的和睦，被告也不同意离婚；原告所诉缺乏事实和法律依据，因为被告为了家庭在外打工，把所挣钱都用在了孩子的身上，对于家庭也尽到了全部责任，并不是如原告的陈述对于家庭没有责任心，所以为了家庭的存在，且原、被告之间感情还没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，1999年11月原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育龙凤胎子女曹某乙、曹某丙。原告曾提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好。
另查明，原、被告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有二层楼房一处，庭审中，原告对双方婚后共同财产中二层楼房估价为16万元，被告对此估价为10万元，对此本院确认其楼房价值为10万元。
再查明，双方无婚后共同债权、存款，原告称婚后有共同债务借其娘家妹妹的14000元，被告认可。被告称有婚后共同债务借曹某英10000元、曹某花10000元、韩某连6000元，用于楼房建造花费，另还有门窗款17000元，原告仅认可曹某英10000元、曹某花10000元、门窗款17000元，以上原、被告婚后共同债务51000元。婚生龙凤胎曹某乙、曹某丙现随被告共同生活。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生龙凤胎曹某乙、曹某丙现随被告共同生活，经本院调查查证，龙凤胎曹某乙、曹某丙现已年满十一周岁，女孩曹某丙且表示愿意随原告共同生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，女孩曹某丙应由原告徐某抚养为宜，男孩曹某乙应由被告曹某甲抚养为宜，双方各自负担各自的子女抚养费。原、被告的共同财产依法分割。被告辩称，有共同债务借韩某连6000元，但未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故对该笔债务，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告曹某甲离婚；
二、婚生女孩曹某丙由原告徐某抚养，男孩曹某乙由被告曹某甲抚养，双方各自负担各自的子女抚养费；
三、原、被告婚后共同债务51000元，由原、被告各自承担25500元；
四、原、被告婚后共同财产二层楼房一处，归被告曹某甲所有；
五、被告曹某甲给付原告徐某共同财产折价款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年八月十六日
书记员 王 玮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告王淑红。
被告曲维祥。
被告曲玉春。
被告常淑英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，王淑红于2012年10月25日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英。贷款到期后，尚欠本金40000.00元，利息20477.74元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，王淑红至今未还，故诉至法院，要求王淑红及配偶曲维祥偿还借款本金及利息，并由王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英承担连带责任。
被告王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实王淑红借款及王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王淑红于2012年10月25日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英。王淑红配偶曲维祥承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金40000.00元，利息20477.74元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，王淑红至今未还。
本院认为，王淑红在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王淑红配偶曲维祥应对此借款承担共同还款责任。王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑红、曲维祥于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为20477.74元）。
二、被告王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.00元，由被告王淑红、曲维祥、曲玉春、常淑英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0848号
原告黄某甲。
委托代理人江苓华。
被告魏某。
原告黄某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人江苓华、被告魏某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2003年在广州工作时认识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩名黄某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告不体谅原告在外工作的辛苦，经常莫名发脾气，导致原告有家不敢回。被告的种种行为导致夫妻关系破裂，故起诉至法院请求判决原、被告离婚；孩子随原告生活。
被告魏某辩称，其不同意离婚，原、被告婚前、婚后感情基础很好，没有达到破裂的程度，孩子已经十岁，应该给孩子一个温暖的家庭。故希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2003年相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩名黄某乙。2013年10月28日，原告黄某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚；孩子随原告生活。
上述事实，由婚姻登记记录证明，常住人口信息表，原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前自由恋爱时间较长，有较稳固的感情基础。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但这些矛盾均可以通过生活慢慢磨合、消融，只要彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情，双方在今后的生活中多一份尊重与信任，互相包容和谅解，夫妻感情是可以改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告魏某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许 浩
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐铭阳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第877号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：李玉华，男，汉族。
被执行人：邱海英，女，汉族。
被执行人：康汉广，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉华、邱海英、康汉广借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第146号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第146号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01814号
原告：六安市方圆商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：马运武，董事长。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，董事长。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告六安市方圆商砼有限公司于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款2560000元进行保全，并已提供原告六安市方圆商砼有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇周湾村计1215.6平方米的厂房（房产证号为房地权乡镇字第××号）作为担保。
本院认为：原告六安市方圆商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款2560000元；
二、查封原告六安市方圆商砼有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇周湾村计1215.6平方米的厂房（房产证号为房地权乡镇字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓梅
二〇一五年七月十五日
书记员 李伟伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初271号
原告罗某，农民。
被告王某甲，农民。
原告罗某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员彭月秀于2016年5月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告于1996年在广东打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚前原告发现被告有赌博的恶习，婚后原告多次规劝，但被告仍未改变，生育儿子后，儿子一直在原告家由原告父母照顾，被告对原告母子不管不顾，没有家庭责任，双方矛盾不断恶化，原、被告外出打工，双方分居生活，很少来往，双方感情完全破裂，因此，原告起诉至法院请求判令原、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。原告罗某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份情况。
2、结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚。
3、户口本，拟证实被告及儿子王某乙身份情况。
被告王某甲未到庭亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：
原告罗某与被告王某甲于1996年在广东务工时认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，王某乙出生后一直在原告家由原告家人照顾至今。原、被告双方婚后因家庭琐事有争吵，近年来，原、被告不在同一地方打工，来往较少，每年春节均一起回家生活。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告自由恋爱四年相互了解后登记结婚，婚前感情较为牢固；双方婚后共同生活十多年，共同生育抚养儿子王某乙，建立起较为良好的夫妻感情。虽然原、被告因聚少离多及家庭琐事偶有争吵使双方的感情产生了裂痕，但夫妻之间在家庭生活中难免会产生一些矛盾，夫妻双方应该本着相互包容、相互谅解的精神共同维持美好的家庭。只要原、被告加强沟通，相互理解，互谅互让，给予对方更多理解和关爱，双方感情还是可以和好的，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚证据不足，理由亦不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年六月七日
代书记员 朱智聪
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3937号
申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶锻红，该局局长。
被执行人：钟昌和，住广州市花都区。
广州市花都区环境保护局与钟昌和行政处罚一案，本院作出的（2015）穗花法行非诉审字第133号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人钟昌和应缴纳处罚款10000元及其所经营的无牌皮革加工厂停止生产。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员和申请执行人到被执行人处执行，发现被执行人已不在原地址经营，且无可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已不在原地址经营，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3937号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一五年十月十七日
书记员 ：牟梦莹
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第102号
原告严某。
被告张某。
原告严某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某以夫妻感情破裂为由，请求法院依法判令：一、判决原告与被告离婚。二、婚生男孩一个随原告生活，由原告抚养，被告每月给付原告抚养费300元。三、夫妻共同财产全部归被告所有，所欠债务全部归被告负责清偿。
被告张某答辩称：一、同意与原告离婚。二、婚生子跟随其生活，由被答辩人每月支付抚养费800元。三、财产归答辩人所有，54万元夫妻共同债务双方平均承担。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识后，于2005年4月18日自愿登记结婚，婚后感情尚可，于2006年2月26日生育一子。近年来，原、被告因生活琐事逐渐发生矛盾，原告严某遂诉至本院要求离婚。原、被告均认可的夫妻共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一组、台式电脑一台（以上财产存放于杨广九组被告家），债权任、林欠款99500元。原、被告均认可的夫妻共同债务有：欠云南省农村信用社（早街分社）贷款13万元、欠通海县商业银行贷款5万元。另原、被告夫妻共同财产还有：葡萄箱2000个、保鲜纸5箱、气泵一个、打夯机一个、校直机一个、钢管槽钢塑料管若干（以上财产存放于研和仓库）；夫妻共同债务还有欠徐20万元、欠张10万元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，现原、被告均认可夫妻感情破裂、同意离婚，本院予以准许。关于婚生子目前随被告生活更为适宜，原告应给付的抚养费本院结合当地的生活水平及原、被告双方的生活条件予以确定为每月400元。原告严某主张分割的奥迪轿车、小货车、苹果电脑等物品，因未能提供有效证据证实其真实存在及属于夫妻共同财产，故本院不予支持；原、被告的其他诉讼主张，因未能提交有效证据予以证实，故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告张某离婚。
二、子女的抚养：婚生子随被告张某生活，由原告严某自2015年3月起，每月给付抚养费400元，直到婚生子其独立生活为止。（定于每年6月1日前给付）
三、夫妻共同财产分割：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一组、台式电脑一台、债权任、林欠款99500元、葡萄箱2000个、保鲜纸5箱、气泵一个、打夯机一个、校直机一个、钢管槽钢塑料管若干归被告张某所有；夫妻共同债务：欠云南省农村信用社（早街分社）贷款13万元、欠徐8万元、欠张10万元，由被告张某负责清偿；欠通海县商业银行贷款5万元、欠徐12万元，由原告严某负责清偿。
四、驳回原告严某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告严某负担50元，由被告张某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 波
二〇一五年三月二十日
书记员 文苑融
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2569号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告卫转霞，女，汉族，1977年11月1日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告卫转霞网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限�司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更927号
罪犯陈亮亮，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）闵刑初字第642号刑事判决，认定陈亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1823号刑事裁定，对罪犯陈亮亮减去有期徒刑五个月。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白减19号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈亮亮自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈亮亮减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈亮亮自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈亮亮的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈亮亮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈亮亮减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年4月26日起至2018年5月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1116号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛燕江，男，1988年1月8日出生，汉族，住贵州省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人毛燕江犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）黄浦刑初字第809号刑事判决，以盗窃罪判处毛燕江有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。原审被告人毛燕江不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人毛燕江自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人毛燕江犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现毛燕江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛燕江撤回上诉。
上海市黄�区人民法院（2015）黄浦刑初字第809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
代理审判员 沈 言
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院�定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1745号
原告：刘经奇。
委托代理人：秦斌，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周晓峰。
被告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行。住所地：张家界市永定区解放路**号。
负责人：张峰，行长。
委托代理人龚正国。系中国工商银行股份有限公司张家界永定支行员工，代理权限为特别授权代理。
原告刘经奇与被告周晓峰、中国工商银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称工行张家界永定支行）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经奇的委托代理人秦斌、被告工行张家界永定支行的委托代理人龚正国到庭参加诉讼，被告周晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓峰立即返还不当得利款13490元；2、判令被告工行张家界永定支行对上述资金承担补充赔偿责任。事实与理由：2014年3月17日，原告在被告工行张家界永定支行办理了牡丹灵通借记卡，卡号为62×××29。2015年7月7日、7月8日，原告将金额分别为9900元、3000元、500元的三笔资金，共计13490元，通过工行网银转账“E支付”的方式转至被告周晓峰在工行郑州桐柏路支行北环分理处开立的62×××33银行卡账户中，该资金转出非原告本人真实意思表示，被告周晓峰无合法理由取得该笔资金，同时，被告工行张家界永定支行在此过程中承担资金结算义务，应对资金非本人支出承担过错责任。故特此诉讼，请求人民法院依法判决。
被告周晓峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
被告工行张家界永定支行辩称，原告刘经奇的钱是转到被告周晓峰账户上的，在转账过程中被告工行张家界永定支行并无过错，不应承担责任，故请求人民法院依法驳回原告刘经奇对被告工行张家界永定支行的诉讼请求。
本院对当事人没有争议的证据，即原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人转账汇款清单予以确认。
根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2014年3月17日，原告刘经奇在被告工行张家界永定支行办理了一张牡丹灵通卡，卡号为62×××29，2015年7月7日、7月8日，原告刘经奇通过其在工行张家界永定支行开通的“工银E支付”方式转账时，将金额分别为9900元、3000元、500元的款项转至被告周晓峰在工行郑州桐柏路支行北环分理处开立的62×××33账户中，原告刘经奇发现后要求被告周晓峰退回该13490元，但因周晓峰无法联系未果，原告刘经奇遂于2016年7月向本院提起诉讼。另查明，原告刘经奇与被告周晓峰不认识，双方无业务及经济往来。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，并给他人造成损失的行为。本案中，被告周晓峰取得原告刘经奇13490元，没有合法依据，并已给原告刘经奇造成损失，其行为已构成不当得利，故原告刘经奇要求被告周晓峰返还不当得利款13490元，理由正当，其诉讼请求本院予以支持；但原告刘经奇要求被告工行张家界永定支行对上述资金承担补充责任，并未提交工行张家界永定支行存在过错的相关证据，故原告刘经奇的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓峰返还原告刘经奇不当得利款13490元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告刘经奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费620元，共计758元，被告周晓峰负担438元，原告刘经奇负担320元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月十日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初116号
原告马铁柱，男，1989年7月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
原告常红伟，男，1992年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被告隋树峰，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告马铁柱、常红伟诉被告隋树峰民间借贷纠纷一案中，原告马铁柱、常红伟以与被告隋树峰自行协商解决纠纷为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马铁柱、常红伟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马铁柱、常红伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马铁柱、常红伟负担。
审 判 长 李元生
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1408号
罪犯单志刚，男，汉族，1968年5月27日出生，吉林省九台县人，文化程度大专，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2008年10月13日作出（2008）金堂刑初字第19号刑事判决，以被告人单志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期起于2007年4月17日止于2014年10月16日。判决生效后于2008年11月6日送眉州监狱执行。刑罚执行期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1835号刑事裁定减刑10个月，减刑后刑期止于2013年12月16日。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分132分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯单志刚减去有期徒刑十个月十五天。减刑后刑期至二〇一三年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执987号
申请执行人：山东中联电气有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：魏严杰，董事长。
被执行人：山东清沂山石化科技有限公司。住所地：沂水县。
法定代表人：马志刚，董事长。
本院在执行申请执行人山东中联电气有限公司与被执行人山东清沂山石化科技有限公司定作合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人山东中联电气有限公司于2016年7月22日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 巩曰英
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1606号
原告潘某，农民。
被告肖某甲，农民。
原告潘某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员李颖独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于1989年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿肖某乙，××××年××月××日生育男孩肖某丙。因婚前缺乏了解，婚后、被告长期在外，对家庭及子女的抚养不闻不问，致使原、被告经常吵架。2012年双方两地分居后，形同陌人。2015年，原告潘某起诉要求离婚被法院驳回后，夫妻感情未得到改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故请求人民法院判决原、被告离婚。
原告潘某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据的复印件：
证据一、原告潘某的身份证（复印件）与被告肖某甲的常住人口登记卡（复印件）各一份。拟证明原、被告主体适格；
证据二、结婚证（复印件）。拟证明原、被告的婚姻关系；
证据三、原、被告婚生小孩的常住人口登记卡（复印件）。拟证明小孩的基本信息；
证据四、涟源市人民法院的民事判决书。拟证明原告潘某曾起诉离婚。
被告肖某甲未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
本院经审查，原告潘某提交的证据均为书证，来源合法，内容客观，能达到其拟证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下基本案件事实：原、被告于1989年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿肖某乙，××××年××月××日生育男孩肖某丙，双方夫妻感情较好。2001年开始，原、被告各自外出打工。期间，原告潘某认为被告肖某甲对家庭及子女抚育等未尽职责，为此，双方意见产生了分歧。2015年3月27日，原告潘某向本院起诉要求离婚，被驳回诉讼请求。2016年6月6日，原告潘某再次诉至本院。
本院认为，原告潘某与被告肖某甲结婚多年，育有两个小孩，夫妻感情基础较好。最近几年，因双方未再共同生活，夫妻感情逐渐冷淡。2015年本院判决驳回原告潘某的离婚诉讼请求后，原、被告仍未采取积极的措施消除矛盾，夫妻感情未得到改善。现原告潘某再次向法院提起离婚诉讼，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告潘某的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，为保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告潘某与被告肖某甲离婚，予以准许；
2、原、被告各自的经手的债权债务由各自享有与偿还。
本案受理费减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 颖
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第144号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人时某，居民。曾因饮酒后驾驶机动车、上道路行驶机动车未按规定进行安全技术检验、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证于2012年3月21日被遂昌县公安局交警大队处罚款人民币1420元。现因本案于2014年5月19日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人时某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月7日晚上，被告人时某饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车（发动机号和车架号已被人工磨损严重，无法识别）从遂昌县妙高街道公园路驶往遂昌县妙高街道叶坦路方向，当日19时14分许，途经遂昌县妙高街道叶坦老桥头路段时，被执勤的遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，被告人时某血液酒精含量为84mg／100ml。当日19时35分，遂昌县公安局交警大队民警将被告人时某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人时某血液中酒精含量为84mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人时某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人时某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；警情移交单；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-537号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；前科查询记录；遂公交决字（2012）第3311232500029666号公安交通管理行政处罚决定书；被告人时某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时某有酒后驾驶劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人时某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年八月六日
代书 记员 罗萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3295号
原告杨磊，市民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告武长安，市民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
原告诉被告确认合伙关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2013年11月25日、12月16日两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年3月31日第三次公开开庭进行了审理，原告杨磊及委托代理人范庄林、被告委托代理人陆兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的姐夫。原、被告口头约定合伙承建江苏金厦置业有限公司开发的沭阳县金地鑫城小区E3、E6、F3号楼工程。2012年8月，由被告挂靠江苏汇丰远土木工程有限公司与江苏金厦置业有限公司签订了上述工程的施工协议书。后原、被告共同投资进行工程的施工，原告先后投入资金1008381元，并先后与木工、架子工、外墙保温等工种施工人签订合同，接收建筑材料、支付材料款、保管单据。因被告不承认与原告的合伙关系，现请求法院查明事实，依法确认原、被告就承建沭阳县金地鑫城小区E3、E6、F3号楼工程系合伙关系，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，雇佣原告在被告承建的沭阳县金地鑫城小区E3、E6、F3号楼工地进行管理是事实，但与原告既无合伙约定，也无合伙事实，原告也未投入资金。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，江苏金厦置业有限公司（甲方）与江苏汇丰远土木工程有限公司（乙方）签订工程施工协议书，约定甲方将其开发的沭阳县金地鑫城小区C8、C9、C10、E3、E6、F3等6幢楼房交乙方施工，承包方式为包工包料，乙方履约保证金100万元在协议签字后到位。协议签订后，江苏汇丰远土木工程有限公司将上述工程交由被告垫资施工。2012年8月16日、8月25日，被告武长安及原告母亲杨丽梅分别向江苏金厦置业有限公司交付履约保证金50万元。上述履约保证金交付后，原、被告即组织人员对金地鑫城小区E3、E6、F3号楼工程进行施工，原告杨磊先后以自己名义与他人签订塔吊租赁合同、钢管扣件租赁合同、外墙保温工程施工合同、木工施工合同，并支付材料款、租金等。2012年9月18日，被告联系从孙建的钢材门市购进钢材，由原告母亲于同日通过银行转账支付钢材款28万元。2013年7月12日，原告作为房源转让人与木工施工人徐鑫签订抵冲工程款房源转让他人确认证明一份，内容为：“房源转让人杨磊房源买受人徐鑫购买人房源确认金地鑫城二期F区604室购买人房款支付了290379元，房源转让人声明因本人杨磊在江苏金厦置业有限公司所属的金地鑫城项目承包E3、E6、F3项目施工，原该公司用以抵冲工程款转给本人的金地鑫城二期F区604室房产，本人放弃所有权，同意转让给徐鑫购买。该购买人已将购房款290379元支付给了本人。房源买受人说明，本人确认并同意房源转让人将抵冲工程款的604室房产转卖给本人，此买受房屋行为系本人真实意志，不作反悔。”被告武长安作为见证人在该确认证明上签名。后该房屋由被告经手抵徐鑫的木工工程款。
另查明，被告系原告的姐夫。原告母亲杨丽梅确认其支付给江苏金厦置业有限公司的50万元及支付给孙建的28万元系原告在与被告的上述施工工程中的合伙出资。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、施工协议书、汇款单、江苏金厦置业有限公司证明、收款收据、原告母亲杨丽梅的谈话笔录、被告的谈话笔录、开庭笔录等证据证实。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告虽以自己名义挂靠其他公司承揽金地鑫城小区E3、E6、F3号楼工程，原告在该工程中进行出资、参与管理，并以自己名义对外签订和履行合同，结合原、被告之间系姻亲关系，虽未签订书面合伙协议，但双方之间的法律关系符合合伙关系的基本特征，故依法应当认定原、被告就承揽涉案工程系合伙关系。被告辩称原告系其雇佣人员，未提供证据证实，且与原告大量出资及独立对外签订合同的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告杨磊与被告武长安就承揽沭阳县金地鑫城小区E3、E6、F3号楼建设工程系合伙关系。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第17号
申请人句容市新基泰新型材料有限公司。住所地句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
被申请人江苏雪湖建设工程有限公司。住所地常州市武进湖塘纺织城北就东路A8幢503、505、507号。
法定代表人陈永平，系该公司总经理。
申请人句容市新基泰新型材料有限公司于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏雪湖建设工程有限公司在金融机构的存款2980000元，或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人江苏雪湖建设工程有限公司在金融机构的存款2980000元，或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一四年二月十四日
书记员 刘静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2923号
原告刘旺兵，男，1975年9月27日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被告孟建仁，男，1969年4月17日出生，汉族，公司负责人，户籍地浙江省，住建瓯市。
被告周丽华，女，1972年8月24日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被告福建中盈建设工程有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人孟建仁。
原告刘旺兵与被告孟建仁、周丽华、福建中盈建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员陈瑞完适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺兵到庭参加诉讼，被告孟建仁、周丽华、福建中盈建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟建仁、周丽华、福建中盈建设工程有限公司分别于2013年8月21日向原告借款300000元；2014年2月26日向原告借款320000元；2013年5月27日向原告借款80000元；2013年5月28日向原告借款200000元共900000元。约定利息月利率3%，利息只付到2015年6月22日止，本金未予偿还。经原告催讨，被告拒绝给付。为此，请求判令被告孟建仁、周丽华、福建中盈建设工程有限公司共同偿还原告借款人民币900000元及从2015年6月23日起至款还清之日止按月利率2%标准计算的利息。
被告孟建仁、周丽华、福建中盈建设工程有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：即借条复印件4份、汇款凭证复印件4份、借款补充说明复印件1份。证明被告向原告借款900000元及约定利息事实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要求，能证明本案相关法律事实，应予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告孟建仁、周丽华、福建中盈建设工程有限公司于2013年5月27日向原告借款180000元，已还本金100000元；2013年5月28日向原告借款200000元；2013年8月21日向原告借款300000元；2014年2月26日向原告借款320000元。被告向原告出具了借条及借款说明，约定利息月利率3%。后被告对上述款项利息付至2015年6月22日止，本金共计900000元未予偿还。
本院认为，原、被告因借款形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，利息的约定亦不违反法律规定，合法有效。三被告结欠原告借款本金900000元，事实清楚，证据确实充分。原告主张三被告偿还借款及将利息利率调整为每月2%标准计算，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟建仁、周丽华、福建中盈建设工程有限公司应于本判决生效之日内向原告刘旺兵偿还借款本金人民币900000元，并按月利率2%标准承担此款自2015年6月23日起计算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用13500元，减半收取6750元，由被告孟建仁、周丽华、福建中盈建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第234号
原告招远市新星饭店。经营者刘学敏，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐克林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市新星饭店与被告徐克林服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者刘学敏到庭参加诉讼，被告徐克林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市新星饭店诉称，被告多次到原告处就餐，共欠饭费5600元，有被告签字的饭费单为证。原告多次追要，被告以无款为由拒付。请求判令被告给付饭费5600元。
被告徐克林未答辩。
经审理查明，刘学敏系个体工商户，经营招远市新星饭店。自2013年5月起，被告徐克林多次在原告处就餐，至原告起诉之日止尚欠原告饭费5600元，有被告签字的饭费单为证。
2015年10月29日，原告诉至本院，要求被告给付饭费7410元，审理中原告变更诉讼请求，称被告已给付了部分饭费，现只欠饭费5600元，要求被告给付饭费5600元。因被告徐克林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、饭费单据等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告到原告处就餐，双方成立服务合同关系，被告欠付原告饭费5600元，有被告向原告出具的饭费单为证，依法应予认定。原告要求被告给付饭费5600元，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐克林于本判决生效之日起10日内给付原告招远市新星饭店饭费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 修丹丹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执266号
申请执行人临沭县城市管理局。
被执行人程振霞。
申请执行人临沭县城市管理局于2016年1月14日向本院申请强制执行沭城管行处字（2015）第015号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月29日，临沭县城市管理局对程振霞作出了沭城管行处字（2015）第015号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限期15日内拆除；2、罚款人民币2000元（大写贰仟元整）的行政处罚。2015年5月29日已将该决定书直接送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行决定书中第2项及逾期加处罚款2000元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人程振霞收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县城市管理局作出的沭城管行处字（2015）第015号行政处罚决定书。
二、限被执行人程振霞在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人程振霞承担。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 田会芳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00508号
申请执行人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（国泰科技园8楼）。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人沈志成，男，1963年8月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司与张家港保税区联翔国际贸易有限公司、沈志成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00351号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币44549368.03元及利息。本院已于2015年7月14日立案受理。
本院认为，本案被执行人的住所地及主要财产所在地均在张家港市，为统筹辖区内人民法院执行工作，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定张家港市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中商初字第00351号民事判决书由张家港市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3542号
申请执行人刘方强。
被执行人青岛嘉邦工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区黄山路。
法定代表人王金强，职务经理。
申请执行人李波与被执行人青岛嘉邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2015）青黄劳仲案字第377号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币37200元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。又查，被执行人青岛嘉邦工贸有限公司下落不明、暂无财产可供执行，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3542号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王会欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02870-1号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告李冬生，男，1982年1月16日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告王瑜，女，1983年4月19日出生，苗族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆安业物业服务有限公司与被告李冬生、王瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3083号
上诉人（原审被告）：刘竹青，女，1963年4月21日出生，汉族，运城市安邑东城壕外*号居民，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城市欣达房地产开发有限公司。住所地：运城市空港经济开发区通达南路**号左岸凰城商铺B-1。
法定代表人：王金艮，职务总经理。
委托诉讼代理人：武�科，男，1959年10月1日出生，汉族，运城市盐湖区中银大道168号居民，系该公司员工。
上诉人刘竹青因与被上诉人运城市欣达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘竹青以已于被上诉人运城市欣达房地产开发有限公司达成和解为由，于2017年12月31日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘竹青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘竹青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人刘竹青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年十二月三十一日
书记员 介 宁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何连学，农民。
被告：吕艳飞，农民。
被告：刘立华，农民。
被告：刘秀华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告何连学、吕艳飞、刘立华、刘秀华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华和被告何连学、吕艳飞、刘立华、刘秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：被告何连学、吕艳飞向我行借款80000元，被告刘立华、刘秀华提供担保。因被告未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任。要求被告偿还借款本金24313.28元及利息。自2015年9月15日至借款还清之日止按年利率14.58%、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率18.95%）计算借款利息；被告刘立华、刘秀华作为保证人承担连带责任。
被告何连学辩称：向原告借款属实，欠款数额也没有异议。现在一时还不上，我们会尽最大努力还款。
被告吕艳飞辩称：我和何连学是夫妻，钱是我们用了，与刘立华、刘秀华无关。
被告刘立华、刘秀华辩称：钱是何连学和吕艳飞夫妻用的，我们是担保人，钱应该由她们二人偿还，我们承担担保责任。
经审理查明：2014年9月11日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告何连学、吕艳飞签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告何连学、吕艳飞向原告借款80000元；借款期限自2014年9月至2015年9月；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告何连学、吕艳飞。2014年10月11日，被告何连学、吕艳飞开始按合同约定履行。截至2015年9月14日，被告何连学、吕艳飞尚欠借款本金24313.28元及利息733.03元。经原告催要，被告何连学、吕艳飞未能按时归还借款本息。被告刘立华、刘秀华作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告何连学、吕艳飞理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人刘立华、刘秀华应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何连学、吕艳飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金27313.28及利息733.03元；
二、被告何连学、吕艳飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金27313.28元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2015年9月15日起至给付之日止；
三、被告刘立华、刘秀华对上述给付义务负连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费501元，减半收取251元，由被告何连学、吕艳飞、刘立华、刘秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4689号
原告：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地：河北省黄骅市南排河镇。
负责人：皮忠鸿，职务：主任。
委托代理人：张金豹，系该社职员。
委托代理人：宋长林，系该社职员。
被告：徐长合，渔民。
被告：王长海，渔民。
原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社（以下简称南排河信用社）与被告徐长合、王长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告南排河信用社的委托代理人张金豹到庭参加诉讼，被告徐长合、王长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南排河信用社诉称：2009年1月15日，被告徐长合由被告王长海担保，在原告处借款20000元，于2009年11月15日到期，借款利率8.85‰，逾期利率日万分之4.425，借款到期后至今本息未还。请求法院判令被告徐长合偿还原告借款本金20000元、借款期间的利息2124元、截止到2015年9月9日的逾期利息16354.80元及之后按利率日万分之4.425计算至实际履行之日的逾期利息，被告王长海承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
被告徐长合、王长海缺席无答辩。
经审理查明：2009年1月15日，原告南排河信用社与被告徐长合、王长海签订了《保证担保借款合同》，借款人为徐长合，保证人为王长海。合同约定：借款金额为20000元；借款期间为2009年1月15日至2009年11月15日；贷款利率为月息8.85‰，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证方式为连带责任保证。违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。同日，被告徐长合在原告出具的借款金额为20000元的《借款借据》上签了字。借款到期后本息至今未还。其中欠原告借款期间的利息2124元、欠截止到2015年9月9日的逾期利息16354.80元。
另查，原告于2013年10月10日、2015年9月10日，分别向借款人徐长合发出催款通知书。2011年10月7日、2013年10月10日、2015年9月10日，原告亦分别向担保人王长海发出催款通知书。
上述事实，有《保证担保借款合同》、《借款借据》、催款通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告南排河信用社与被告借款人徐长合、被告保证人王长海签订的《保证担保借款合同》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人徐长合提供了借款，徐长合收款后亦应按合同约定履行还款义务，但到期后至今本息未还，应承担违约责任。据此，原告主张徐长合偿还原告借款本金20000元、借款期间的利息2124元、截止到2015年9月9日的逾期利息16354.80元及之后按利率万分之4.425计算的逾期利息，被告王长海承担连带清偿责任。因该主张合法有据，本院予以支持。被告徐长合、王长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长合于本判决生效之日起三日偿还原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社借款本金20000元、借款期间的利息2124元、截止到2015年9月9日的逾期利息16354.80元及之后按日利率万分之4.425计算至判决生效之日逾期利息，被告王长海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取381元，由二被告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈荣荣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第2522号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪琴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉香。
委托代理人：杨汉斌。
再审申请人汪琴因与被申请人张玉香民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪琴申请再审称：（一）二审判决对事实的认定无视双方交易习惯且自相矛盾，违反了《中华人民共和国合同法》及其司法解释中关于交易习惯的相关规定。首先，双方在多年的借贷关系中已形成了只要是银行转账形式发生的资金借贷均不出具欠条的交易习惯，只有在双方银行账上没有记录的现金交付才有必要用欠条的形式记录双方间的债务关系，故二审判决认为汪琴直接从银行取款再交给张玉香的做法有悖常理，完全漠视了双方多年来形成的交易习惯。其次，只有按照双方的交易习惯才能从逻辑上解释张玉香为什么出具10万元的欠条。二审判决一方面认为“后两笔在汪琴与张玉香的银行账上没有往来记录，张玉香有必要出具欠条”，另一方面又认为“张玉香称2013年8月13日汪琴通过银行卡转账借给她的70000元与先前汪琴代她还债的30000元一起由她向汪琴出具100000元欠条，这一主张也并非不符合常理”，显然犯了逻辑上的错误。（二）二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中关于举证责任分配及全面审核证据的相关规定。汪琴已对其曾向张玉香出借一笔7万元现金的基本事实进行了举证，而张玉香的举证并不是消灭其与汪琴7万元现金借贷法律关系的举证。二审判决将现金借款7万元与银行转账借款7万元故意混淆，有失偏颇，张玉香应承担举证不利的后果。汪琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张玉香提交意见称：汪琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明的事实与二审审理查明的事实一致。
本案双方当事人的争议焦点是：汪琴是否向张玉香出借了一笔7万元现金的借款？
本院认为，有证据证明且双方均认可的事实是：2013年8月13日，汪琴通过银行卡向张玉香转账7万元；2014年8月1日，张玉香转账7万元到汪琴指定的账户。汪琴以转账方式出借的款项，张玉香已提供转账还款的证明，张玉香没有收回欠条也不表明没有还款。双方该笔7万元转账借款的债权债务关系消灭。汪琴再主张其向张玉香出借了一笔7万元现金借款，其应承担举证证明的责任。现汪琴仅凭2013年8月10日取款7万元的凭证，并不足以能够证明其将该7万元现金出借给了张玉香，故汪琴应承担举证不能的责任。因此，对汪琴称2013年8月10日借给张玉香7万元现金的主张，二审法院不予支持，并无不当。
综上，汪琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪琴的再审申请。
审 判 长 金莉萍
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更319号
罪犯刘良荣，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年九月二十七日作出(2011)烟开刑初字第188号刑事判决，以被告人刘良荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年4月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月13日起至2018年4月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月12天，记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘良荣的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘良荣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘良荣于2016年12月26日缴纳罚金人民币6000元，2017年1月16日缴纳罚金人民币24000元。
上述事实有罪犯刘良荣的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘良荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘良荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更319号罪犯刘良荣，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年九月二十七日作出(2011)烟开刑初字第188号刑事判决，以被告人刘良荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年4月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月13日起至2018年4月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月12天，记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘良荣的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘良荣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘良荣于2016年12月26日缴纳罚金人民币6000元，2017年1月16日缴纳罚金人民币24000元。上述事实有罪犯刘良荣的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯刘良荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘良荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7320号
原告：李夏云,女,1964年6月8日出生,汉族。
被告：朱健,男,1971年10月26日出生,汉族。
被告:西安市双生明达房地产中介服务部。
经营者:高明强，男，1986年12月17日出生，汉族。
原告李夏云与被告朱健、西安市双生明达房地产中介服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李夏云、被告朱健、被告西安市双生明达房地产中介服务部的经营者高明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夏云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱健退还原告2倍定金4000元，被告西安市双生明达房地产中介服务部承担连带责任；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：其经西安市双生明达房地产中介服务部的高明强介绍租赁朱健房屋，交纳定金2000元。看房交定金时其看到所租房屋有热水器，但9月1日签租赁合同时，发现房内无热水器。因双方没有签正式合同，其要求被告朱健退还定金，被拒后，无奈诉至法院。
被告朱健辩称，经双生明达中介服务部介绍，原告要求租赁其位于本市碑林区中贸广场15-3-2121室房屋。原告交纳2000元定金属实。但约定8月底签合同，原告迟迟不签；2016年9月1日，双方签订租赁合同后，原告又反悔，不愿租赁房屋。原告两次违约，给其造成损失，故不同意原告诉请。
被告西安市双生明达房地产中介服务部辩称，其服务部工作人员带原告到被告朱健处看房，房内有无热水器不清楚。被告朱健陈述属实。其已尽到房屋中介的全部责任，不同意原告诉请。
本院认为，经本院查明，原告经西安市双生明达房地产中介服务部介绍与朱健就位于本市碑林区中贸广场15-3-2121室房屋租赁事宜达成合意。2016年8月15日，原告给朱健交纳定金2000元，约定8月底签合同，反悔定金不返。2016年9月1日晚，原告与被告朱健签订房屋租赁合同后，原告以所租房屋内没有热水器为由不愿承租房屋，要求朱健退定金，朱健拒绝，双方产生争议，所签租赁合同被撕毁。现原告以其租赁被告房屋的前提为其看到所租房屋内有热水器，而实际签订租房合同时房屋内并没有热水器为由，认为被告违约，要求双倍返还定金4000元。朱健提供的2015年8月房屋租赁合同、西安市碑林区渝陕兄弟家电服务中心证明、陕西海尔电器服务专用票据、王敏身份证及收据，证明涉案房屋于2015年8月出租至2016年8月底承租人王敏交回房屋期间，没有配备电淋浴器，原告所述不实。根据优势证据规则，本院对朱健的主张予以采纳。因原告主张无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李夏云要求被告朱健退还2倍定金4000元及要求被告西安市双生明达房地产中介服务部承担连带责任的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李夏云负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨迎珍
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00517号
原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼21层。
负责人孙建德，该公司总经理。
委托代理人李文胜，该公司职员。
被告王德军，男，汉族。
被告顾正义，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号9楼西。
负责人任华，该公司总经理。
委托代理人柯颉辰，该公司职员。
原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称都邦宁波公司）与被告王德军、顾正义、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保太湖公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审判，后经批准于2014年11月11日转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都邦宁波公司的委托代理人李文胜，被告王德军、顾正义、人保太湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都邦宁波公司诉称，2014年4月19日，邬涌潮驾驶其承保的浙B×××××车与王德军驾驶的苏E×××××车在G2高速上海方向1102公里处发生事故，造成两车损坏。经交警大队认定，王德军负事故全部责任，邬涌潮不负事故责任。苏E×××××车登记车主顾正义在人保太湖公司投保了交强险。事故发生后，人保太湖公司认定车辆损失为15500元，现车已修复完毕，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆损失15500元和交通费1000元（含500元油费及500元过路费）；由保险公司在交强险内承担2000元，车主及驾驶员连带承担剩余部分的损失。2、诉讼费由被告承担。
被告人保太湖公司辩称，顾正义在其公司投保交强险，未投保商业三责险，其对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内承担2000元。
被告王德军、顾正义未作答辩。
经审理查明：一、2014年4月19日15时48分，王德军驾驶的苏E×××××车在G2高速上海方向1102公里处追尾撞击邬涌潮驾驶的浙B×××××车，造成两车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，王德军负事故全部责任，邬涌潮不负事故责任。
二、事故发生时，苏E×××××车的登记车主为顾正义，该车在人保太湖公司投保了交强险。2014年4月24日，人保太湖公司委托中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司出具“机动车保险车辆损失情况确认书”一份，载明浙B×××××车损失合计15600元。后该车进行了实际维修，并由都邦宁波公司向邬涌潮支付了车辆损失15500元。
以上事实，有机动车辆索赔权转让书、交通事故认定书、修车费发票、维修清单、车损情况确认书、机动车保险报案记录、代抄单、中信银行转账电子汇单、邬涌潮驾驶证、行驶证复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，邬涌潮因本起交通事故共产生车辆损失15600元，都邦宁波公司向其支付了赔偿金15500元，依法取得在该金额范围内对第三者请求赔偿的权利。苏E×××××车在人保太湖公司投保了交强险，故人保太湖公司应向都邦宁波公司支付车辆损失费2000元，超出部分13500元，由侵权人承担。本案中，王德军作为事故发生时的直接侵权人，未举证证明其具有相应免责事由，应当承担超出部分13500元的赔偿责任；顾正义作为登记车主，亦未举证证明其具有免责事由，且未到庭陈述其与王德军之间的身份关系，故对王德军的赔偿应当承担连带责任。都邦宁波公司主张交通费1000元，未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、人保太湖公司于本判决生效之日起十日内向都邦宁波公司给付2000元；
二、王德军于本判决生效之日起十日内向都邦宁波公司给付13500元；
三、顾正义对王德军的上述付款义务承担连带责任；
四、驳回都邦宁波公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费180元，合计390元，由人保太湖公司负担47元，王德军、顾正义共同负担320元，都邦宁波公司负担23元。（该款由都邦宁波公司预交，人保太湖公司、王德军、顾正义应负担部分由其于本判决生效后十日内向都邦宁波公司直接支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3419号
原告：翟凯。
被告：向希刚。
委托代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
原告翟凯诉被告向希刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟凯及被告向希刚的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凯诉称，被告以业务资金周转不足为由先后多次向原告借取现金共计12.6万元，后于2013年2月6日给原告出具借条一份，双方口头约定2013年7月底前全部还清。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告现金12.6万元，支付原告利息7560元；诉讼费由被告承担。
被告向希刚辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，利息计算错误，请求依法判决。
经审理查明，被告向希刚自2012年11月起陆续向原告借款，截止到2013年2月6日，共计向原告借款12.6万元，为此，被告为原告重新出具借条一张，载明：今借到翟凯现金126000元整。原告主张该借款口头约定于2013年7月底前还清，但被告至今未偿还。要求被告按照同期银行贷款利率支付自2013年2月6日至2014年10月28日的利息，共计7560元。
被告对于借款事实及借款金额无异议，对于原告主张的利息有异议，辩称借款时并未约定利息，亦未约定还款时间，故利息应自原告起诉之日计算。
上述事实，由原告提交的借条一份、银行打款记录一宗及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向希刚向原告翟凯借款12.6万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。原告提供的借条中，双方对于借款利息及还款时间均没有约定，故原告要求被告支付自2013年2月6日至2014年10月28日的利息7560元，无事实及法律依据，对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告向希刚于本判决生效后十日内偿还原告翟凯借款12.6万元；
二、驳回原告翟凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由原告翟凯负担151元，被告向希刚负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵春苗
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第301号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人杨海良。
被执行人金锁莲。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人杨海良、金锁莲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第189号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十七日
书记员 朱庆国
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1143号
原告樊秀秀，农民。
委托代理人程磊（特别授权）。
被告解汉东，农民。
被告车国防，农民。
原告樊秀秀与被告解汉东、车国防民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告樊秀秀的委托代理人程磊到庭参加了诉讼，被告解汉东、车国防经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊秀秀诉称，被告解汉东于2012年8月2日从原告处借款30000元整，约定月息2分，被告车国防提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告解汉东、车国防未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告解汉东向原告借款30000元，被告解汉东向原告出具了借条：今借樊秀秀叁万元整（30000元），期限为6个月，到期如数归还，如有违约有担保人偿还，借款人：解汉东。被告车国防作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未还。
上述事实，由双方当事人陈述、借条相互印证。足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告樊秀秀与被告解汉东之间的借款合同为有效合同，双方均应自觉履行，被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款30000元及利息的民事责任。原告要求被告解汉东偿还借款30000元及利息，理由充分，其主张本院应予支持。利息部分因借条中没有约定，应从借款到期后计算，按中国人民银行规定的同期银行借款利率计付。被告车国防作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告解汉东、车国防经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解汉东于本判决生效后三日内偿还原告樊秀秀借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付，自2014年2月2日起至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告车国防对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告车国防承担保证责任后，有权向被告解汉东追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告解汉东、车国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年七月二十五日
书记员 李伟生