wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1038号
原告：庄志宝，男，1966年1月8日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林市永吉县北大湖镇经济开发区。
法定代表人：江玲，经理。
被告：胡西海，男，1967年3月9日生，汉族，住吉林市昌邑区四川街。
被告：吉林兰天房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路东昌小区。
法定代表人：朱知启，经理。
本院在审理原告庄志宝诉被告吉林市柏巢建设有限责任公司、胡西海、吉林兰天房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告庄志宝于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告庄志宝申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄志宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庄志宝负担。
审判员 李宏轶二0一六年六月六日
书记员 陈 姗 姗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0702民初536号
原告：闫士影，男，1966年2月25日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
原告：张喜，男，1953年10月19日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：宋军勇，男，1967年3月17日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：毛恩荣，女，1968年9月14日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。
原告闫士影、张喜诉被告宋军勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫士影和张喜及其委托代理人林友祥、被告宋军勇及其委托代理人毛恩荣和王彦鹏到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原、被告签订“合作协议”一份，协议约定三人共同投资设立运行位于松原经济技术开发区的永发修配厂，三方自愿共同承担合作的经营成果，平均分配利润和亏损。协议签订后，原告按协议的约定履行义务。但是，由于种种原因，经营从2012年9月开始至2013年2月结束。合作结束后，应付闫士影104147.13元、应付张喜32619.13元。原告多次找被告协商，要求退回投资款、支付利润未果。请求判令被告立即给付原告合伙投资款及利润合计人民币136766.26元。
被告宋军勇辩称，一、原被告合伙协议有效。原告闫士影没有按照合伙协议进行经营管理。擅自作支，侵占合伙收入，从而导致合伙企业亏损而解散，合伙期间是2012年9月至2013年1月，共计5个月。闫士影负责经营管理合作企业松原市永发经贸有限公司开发区分公司，并由其聘任会计周华做账。原告没有按照合作协议约定2000以上的支出应该由合伙人共同签字确认管理财务。从审计报告可以看出，由闫士影一人签字的共计54比，金额涉及328109.50元，无人签字的313163.50元，应该是闫士影让会计周华入账的，会计周华是闫士影聘用的，被告签字的只有6笔60215元。但是被告本着实事求是的态度，对于大部分支出款还是认可的，只有被告明显知道是闫士影虚假作支的102842元不予认可。二、原告要求被告给付款项不能成立。被告所举证据证明，会计师事务所审计后该合伙企业总收入是1031031.20元。另外还有没有入账的原告所举的补充收入64447元，这样改合伙企业总收入是1095478.20元。该合伙企业经审计账内费用支出为：管理费（工资等）478876.46元，成本费用（材料配件）327399.60元，税金是10893.38元。未入账费用为234889.80元。其中房屋租金14万元，税金4649.76元和1567.50元，借被告开支4万元，补充支出43072.80元。闫士影私自作支102842元，应付款100378元。以上合计12622279.24元，总支出减去总收入，实际合作期间亏损166801.04元。因此原告所诉没有事实依据。三、首先，应该驳回原告的诉讼请求。其次，建议法院将本案涉嫌犯罪线索移送开发区公安局侦查。再次，原告应当承担亏损。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月3日被告宋军勇（甲方）和原告闫士影（乙方）、张喜（丙方）签订合作协议，约定甲乙丙三方同意共同合作经营由甲方投资的位于开发区的永发修配厂，为明确三方的权利义务，保障修配厂的顺利设立与运行，经三方平等协商，自愿达成如下协议：一、甲方出资设立永发修配厂，自愿与乙方丙方合作经营。二、甲乙丙三方自愿共同承担合作的经营成果，平均分配利润和亏损。三、合作三方在本协议签订前，共同清理修配厂现有固定资产，登记造册和库存物资。建立合作后的正规财务管理制度，理顺修理厂收支情况，收入即日存入账户，以备后续生产，生活和其他支出。支出数额小于2000元，有三方拟任修配厂管理者决定支配，2000元以上必须由三方同意方可支付，生产支出由修配厂管理者支配。四、甲方初期投资根据修配厂经营情况予以返还。无、甲乙丙三方不得私自以修配厂的名义向银行或者递四方抵押或向他人，借贷由此产生的债务或纠纷自行负责，其他方不承担任何责任。六、合伙经营期间根据经营情况或厂房租赁期满至2016年8月1日，三方协商后继续合作。期间由于经营不善或提前解散，三方共同商议，任意一方提出提前撤出，由另两方决定退股相关要求。七、合作期间费用报销管理，三方同意的项目费用，三方签字予以报销，其他费用一律不准报销。八、每月召开一次例会，总结上一个月工作中存在的不足，汇报当月收支情况，会计定期出生产报表送达三方，布置下个月生产运行和市场开发计划。九、三方拟定修配厂管理人有权处理场内部队生产、生活等方面不利的人员和事务，特殊人事变动经三方商议决定。十、修配厂内设备、资金的变动或收入必须经三方商议决定。十一、乙方、丙方出资十五万元作修配厂的生产备用金。十二、如果一方不按合作协议的要求去做，包赔另外二方的相关经济损失。原、被告合作至2013年2月份解除了合伙关系，合伙人未对合伙盈亏进行结算。
上述事实有原、被告的当庭陈述及合作协议复印件、记账凭证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。原、被告双方对合伙期间的财务账目及盈亏未共同进行结算。原告闫士影和张喜要求被告宋军勇给付投资款及利润136766.26元，证据不足，依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫士影和张喜的诉讼请求。
案件受理费3035元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 莹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执251号
申请执行人：山东中东电子科技发展有限公司，住所地日照市海曲东路129号。
法定代表人：王丙军，董事长。
被执行人：庄须相，日照森华包装有限公司法定代表人。
被执行人：丁香玲，日照润森工贸有限公司法定代表人。
被执行人：日照润森工贸有限公司，住所地日照市东港区河山国际工业园。
法定代表人：丁香玲，经理。
被执行人：日照森华包装有限公司，住所地日照市东港区河山工业园。
法定代表人：庄须相，经理。
申请执行人山东中东电子科技发展有限公司与被执行人庄须相、丁香玲、日照润森工贸有限公司、日照森华包装有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月8日作出（2015）东民一初字第1803号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款1000000元及利息、案件受理费16050元、保全费5000元。因被执行人庄须相、丁香玲、日照润森工贸有限公司、日照森华包装有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东中东电子科技发展有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执251号申请执行人山东中东电子科技发展有限公司与被执行人庄须相、丁香玲、日照润森工贸有限公司、日照森华包装有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 峰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初828号
原告：赵喜桐，男，1994年3月30日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张爱琳，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1982年6月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：梁慧生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：周洋，男，1982年9月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：汪传生，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵喜桐诉被告王鹏、周洋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵喜桐撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年五月九日
书记员 孔笑阳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1145号
上诉人（原审被告）：安吉途安汽车租赁有限公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道157号，统一社会信用代码330523000032840。
法定代表人：华勇。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛贵云。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
原审被告：陈小兴。
原审被告：冯祝。
上诉人安吉途安汽车租赁有限公司（下称途安公司）与被上诉人毛贵云，原审被告陈小兴、冯祝民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安梅商初字第497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月10日，陈小兴向毛贵云借款9万元，并出具借条一份给毛贵云，途安公司为该笔借款提供担保。借款发生时，陈小兴与华勇系途安公司股东。该笔借款发生于陈小兴与冯祝夫妻关系存续期间。后陈小兴仅偿还借款2.8万元，余款至今未偿还，毛贵云遂诉至法院。
毛贵云向原审法院起诉，请求判令：1.陈小兴、冯祝偿还借款6.2万元及利息；2.途安公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由陈小兴、冯祝、途安公司承担。
途安公司原审答辩称：对借条及借款是否真实发生并不清楚，借条上并未约定利息，途安公司的担保未经公司股东大会决议，故担保无效。
陈小兴、冯祝原审未作答辩。
原审法院认为：该案的争议焦点在于途安公司为涉案借款提供的担保是否有效。毛贵云主张《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条并非强制性规定，途安公司提供的担保合法有效；途安公司认为，其为涉案借款提供担保违反《公司法》第十六条之规定，应属无效。该院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。《公司法》第十六条未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定。该条款规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，系公司内部管理规范，不得约束第三人。因此，对于途安公司的抗辩意见，该院不予采纳。途安公司为涉案借款提供担保并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。公民之间合法借贷关系应受法律保护。陈小兴尚欠毛贵云借款6.2万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款利息及期限，陈小兴至今未偿还借款，毛贵云主张其支付逾期利息属合理请求，但按月利率2%计算并无依据，该院酌定按年利率6%自起诉之日起计算利息。该案借款发生于陈小兴与冯祝夫妻关系存续期间，在无证据证明毛贵云与陈小兴约定该案争议借款为陈小兴个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，陈小兴与冯祝应负共同清偿责任。途安公司为该笔借款提供担保但未约定保证方式，途安公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈小兴、冯祝给付毛贵云借款6.2万元及利息（自2015年11月23日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。二、途安公司对判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向陈小兴、冯祝追偿。三、驳回毛贵云其他诉讼请求。案件受理费675元（已减半），由陈小兴、冯祝、途安负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
途安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为《公司法》第十六条并非效力性强制性规定，系公司内部管理规范，不得约束第三人，是对法律的错误理解。一、接受担保的债权人应该按照《公司法》第十六条第二款的规定查看公司股东会决议，债权人不得以不知道法律为由主张善意，公司未提供股东会决议时，债权人不构成善意，属于《合同法》五十条规定的“知道或者应当知道”的情形，担保应是无效。且《公司法》第十六条第二款应为效力性强制性规定，应为协议生效要件。故途安公司承担的民事责任部分，不能超过陈小兴不能清偿部分的二分之一。二、毛贵云在出借款项时没有尽到注意义务，没有审核途安公司担保是否经过股东会决议，且盖章的并不是公司法定代表人，毛贵云应当承担至少一半的责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
毛贵云二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。《公司法》第十六条未明确规定公司违反该规定对外提供担保的合同无效。该规定系公司内部管理规定，不得约束第三人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新的证据。
本院确认一审查明的事实。另查明，本案借款的场所、公章盖具的地点为途安公司经营场所内。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：途安公司是否需要承担保证责任。（一）关于本案担保合同效力的认定，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，审查合同是存在包括“违反法律、行政法规的强制性规定”在内的情形。关于前述法律中的“强制性规定”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条明确“强制性规定”是指效力性强制性规定。公司法的立法本意旨在限制公司主体行为，防止公司实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故原判对途安公司以本案未经股东会决议为由抗辩主张担保行为无效，不予支持，并无不当。（二）经查明，陈小兴为途安公司的另一股东，借款场所、公章盖具的地点为途安公司经营场所内，因此在陈小兴持有途安公司公章的情况下，毛贵云有理由相信陈小兴以途安公司资产为借款提供担保已获得公司的认可。故原审判令途安公司对借款承担连带清偿责任，并无不当。途安公司关于担保行为无效的主张，无事实和法律依据，二审不予支持。
综上，上诉人安吉途安汽车租赁有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人安吉途安汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 徐振华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任飞飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1145号上诉人（原审被告）：安吉途安汽车租赁有限公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道157号，统一社会信用代码330523000032840。法定代表人：华勇。委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛贵云。委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。原审被告：陈小兴。原审被告：冯祝。上诉人安吉途安汽车租赁有限公司（下称途安公司）与被上诉人毛贵云，原审被告陈小兴、冯祝民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安梅商初字第497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月10日，陈小兴向毛贵云借款9万元，并出具借条一份给毛贵云，途安公司为该笔借款提供担保。借款发生时，陈小兴与华勇系途安公司股东。该笔借款发生于陈小兴与冯祝夫妻关系存续期间。后陈小兴仅偿还借款2.8万元，余款至今未偿还，毛贵云遂诉至法院。毛贵云向原审法院起诉，请求判令：1.陈小兴、冯祝偿还借款6.2万元及利息；2.途安公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由陈小兴、冯祝、途安公司承担。途安公司原审答辩称：对借条及借款是否真实发生并不清楚，借条上并未约定利息，途安公司的担保未经公司股东大会决议，故担保无效。陈小兴、冯祝原审未作答辩。原审法院认为：该案的争议焦点在于途安公司为涉案借款提供的担保是否有效。毛贵云主张《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条并非强制性规定，途安公司提供的担保合法有效；途安公司认为，其为涉案借款提供担保违反《公司法》第十六条之规定，应属无效。该院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。《公司法》第十六条未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定。该条款规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，系公司内部管理规范，不得约束第三人。因此，对于途安公司的抗辩意见，该院不予采纳。途安公司为涉案借款提供担保并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。公民之间合法借贷关系应受法律保护。陈小兴尚欠毛贵云借款6.2万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款利息及期限，陈小兴至今未偿还借款，毛贵云主张其支付逾期利息属合理请求，但按月利率2%计算并无依据，该院酌定按年利率6%自起诉之日起计算利息。该案借款发生于陈小兴与冯祝夫妻关系存续期间，在无证据证明毛贵云与陈小兴约定该案争议借款为陈小兴个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，陈小兴与冯祝应负共同清偿责任。途安公司为该笔借款提供担保但未约定保证方式，途安公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈小兴、冯祝给付毛贵云借款6.2万元及利息（自2015年11月23日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。二、途安公司对判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向陈小兴、冯祝追偿。三、驳回毛贵云其他诉讼请求。案件受理费675元（已减半），由陈小兴、冯祝、途安负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。途安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为《公司法》第十六条并非效力性强制性规定，系公司内部管理规范，不得约束第三人，是对法律的错误理解。一、接受担保的债权人应该按照《公司法》第十六条第二款的规定查看公司股东会决议，债权人不得以不知道法律为由主张善意，公司未提供股东会决议时，债权人不构成善意，属于《合同法》五十条规定的“知道或者应当知道”的情形，担保应是无效。且《公司法》第十六条第二款应为效力性强制性规定，应为协议生效要件。故途安公司承担的民事责任部分，不能超过陈小兴不能清偿部分的二分之一。二、毛贵云在出借款项时没有尽到注意义务，没有审核途安公司担保是否经过股东会决议，且盖章的并不是公司法定代表人，毛贵云应当承担至少一半的责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判。毛贵云二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。《公司法》第十六条未明确规定公司违反该规定对外提供担保的合同无效。该规定系公司内部管理规定，不得约束第三人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中各方均未提交新的证据。本院确认一审查明的事实。另查明，本案借款的场所、公章盖具的地点为途安公司经营场所内。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：途安公司是否需要承担保证责任。（一）关于本案担保合同效力的认定，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，审查合同是存在包括“违反法律、行政法规的强制性规定”在内的情形。关于前述法律中的“强制性规定”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条明确“强制性规定”是指效力性强制性规定。公司法的立法本意旨在限制公司主体行为，防止公司实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故原判对途安公司以本案未经股东会决议为由抗辩主张担保行为无效，不予支持，并无不当。（二）经查明，陈小兴为途安公司的另一股东，借款场所、公章盖具的地点为途安公司经营场所内，因此在陈小兴持有途安公司公章的情况下，毛贵云有理由相信陈小兴以途安公司资产为借款提供担保已获得公司的认可。故原审判令途安公司对借款承担连带清偿责任，并无不当。途安公司关于担保行为无效的主张，无事实和法律依据，二审不予支持。综上，上诉人安吉途安汽车租赁有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人安吉途安汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 龙代理审判员  黄丽琴代理审判员  徐振华二〇一六年八月二十四日书 记 员  任飞飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第211号
原告：陈某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：朱某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2015年7月22日不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年同学聚会相识，经相处一年多于××××年××月登记结婚。婚后被告一直没有工作，全部家庭开支及其本人的生活开销均由原告支付。另被告由于原本家庭生活比较富裕，养成花钱十分大手大脚的习惯。结婚至今八年，家庭财产没有什么剩余，每月生活开支还要原告父母给予一定的支持。结婚至今，由于种种原因一直未能成功怀孕。8年期间，一共做了两次试管婴儿受孕，其中绝大部分费用由原告支付。被告性格孤僻，常因生活上的小事就大吵大闹，原告已不胜其扰。因此，原告已无法与被告共同生活，故起诉，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由原告自愿承担。
被告朱某答辩称，一、原、被告是自由恋爱，感情基础良好。两人是同校校友，相识后经过一年多恋爱登记结婚，婚后两人感情恩爱。被告与家公家婆相处也很和谐，与其他亲戚也相处融洽，没有因家庭琐事吵过架。婚后，被告还有工作。工作半年后，原告提出与其帮人打工，不如回来自己店里帮忙，所以被告才回家工作，与原告一同经营五金模具店。因此，原、被告感情基础良好，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。二、根据婚姻法的规定，男方不得在女方中止妊娠六个月内提出离婚诉讼。原、被告在2011年至2015年期间多次尝试试管婴儿受孕，并于2015年1月受孕成功，但后来又发现是生化妊娠，被迫中止妊娠。至原告起诉之日，未过六个月时间，故应驳回原告起诉。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告在诉讼中举证如下：
3、中山大学附属第六医院生殖中心检验报告、门诊疾病诊断证明书各一份。用以证明被告今年生化妊娠未满半年。
经庭审质证、辩证，被告对证据1至2无异议，原告对证据3亦无异议。经审查，证据1至3来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：原告陈某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚。婚后因未能自然怀孕，原、被告尝试人工受孕。2015年1月15日，中山大学附属第六医院出具检验报告，检验显示被告朱某受孕成功，但之后被告自然流产。
根据以上事实，本院认为，根据婚姻法第三十四条的规定，女方在中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。被告朱某于2015年1月15日经医院检验怀孕成功，但最后自然流产，符合上述法律规定，原告在2015年7月1日提起本案诉讼，违反上述法律规定，故原告起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
本案无需缴纳案件受理费。对于原告已预交的受理费150元，在本裁定发生法律效力后本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黎晓云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民调确字第53792号
申请人孙X云，女，1935年1月10日生。
申请人郭X川，男，1957年7月24日生。
申请人郭X芳，女，1959年12月14日生。
申请人郭X京，男，1962年12月26日出生，澳大利亚国籍。
本院于2015年10月13日立案受理了申请人孙X云、郭X川、郭X芳、郭X京申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员张燕钧对调解协议进行了审查。
现查明：被继承人郭X会与孙X云为夫妻，共同生育子女三人即申请人郭X川、郭X芳、郭X京。被继承人郭X会于2003年8月17日去世。被继承人郭X会遗有坐落于XXX房屋及坐落于XXX房屋两套，房产登记在郭X会名下，房屋所有权证号分别为：京房权证朝私字第X**号、京房权证朝私字第X**号。
申请人孙X云、郭X川、郭X芳、郭X京因继承被继承人郭X会遗产纠纷，于2015年9月16日在北京市朝阳区XXX人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：
一、由孙X云继承位于XXX房屋（京房权证朝私字第X**号）及位于XXX房屋（京房权证朝私字第X**号）。
二、郭X川、郭X芳、郭X京应于人民调解协议签署之日起三十日内共同向北京市朝阳区人民法院申请司法确认；十个月内共同办理房屋所有权转移过户手续。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2015年9月16日在北京市朝阳区XXX人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：京朝机〈2015〉调字XXX号）合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张燕钧
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 萌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保733号
申请保全人：闻启，男，1972年7月12日出生，汉族，住德州市德城区大学西路1235号。
被申请人：冯汝坤，男，汉族，1988年11月9日出生，汉族，住山东省临邑县。
本院在执行申请保全人闻启与被申请人冯汝坤民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1495号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯汝坤名下的银行存款26000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：张洪洲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初905号
原告：吉林省广隆肥料有限公司。
法定代表人：庞立生，经理。
被告：林松，职业不详。
本院认为，原告吉林省广隆肥料有限公司与被告林松买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省广隆肥料有限公司的起诉。
案件受理费3336元，返还原告吉林省广隆肥料有限公司；邮寄费112元，返还原告吉林省广隆肥料有限公司56元，由原告吉林省广隆肥料有限公司负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔英健
代理审判员 李奕衡
代理审判员 孙永德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛晓宇
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1379号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地：石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
负责人：郑家渡，该行行长。
被执行人陈建业，男，1990年4月9日生，汉族，住石家庄市井陉县。
关于交通银行股份有限公司河北省分行与陈建业信用卡纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西速初字第00216号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈建业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈建业名下银行存款16000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一七年三月九日
书记员 周瑞瑞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2855号
原告陈以勤，又名陈以良。
被告陈以创。
委托代理人韩付美。
原告陈以勤与被告陈以创排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员夏明适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈以勤，被告陈以创及其委托代理人韩付美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以勤诉称：原、被告系亲兄弟，两家相邻。2016年3月，原告想在自家宅基地上建筑墙院，但被告无理阻挠，称原告建围墙侵犯他家宅基地并将原告砌好的围墙推倒，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告不得阻碍原告建筑墙院，赔偿原告损失2400元并由被告承担诉讼费。
被告陈以创辩称：1、原告主张排除妨碍没有法律依据，双方因土地所有权发生争议的，应当协商，如调解不成，应当由人民政府处理；2、对于原告第二项请求，原告存在过错，原告损害了被告地坪，对此双方可以协商，协商不成的，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，两家相邻。两家均没有建筑围墙。2016年3月，原告欲在在自己家门前修建围墙并将被告已经存在的部分水泥地坪砸坏，被告进行阻止并将原告部分建好围墙推倒，双方发生矛盾。原告于2016年5月5日以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明，原告宅基地使用证中标明的东西长度为10.6米，但实际建房东西长度12米。原告陈述超出部分是东边占用了原来的部分道路。村委会出具证明认为原、被告双方宅基地地界以两家巷口各一半。同时原告未提供损失具体组成。
上述事实，有当事人陈述、宅基地证书、照片、证明等予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张排除妨碍，要求被告在其宅基地范围内不得阻挠建筑围墙。根据相关法律规定，如果原告在其宅基地使用证范围内建筑围墙，被告不得妨碍，原告的诉讼请求应当支持。但是本案中，原告陈述的宽度与宅基地使用证不一致，而原、被告双方之间宅基地的范围不能确定具体界址，故原告的诉讼请求涉及对土地使用权的确认，原告要求排除妨碍的诉讼请求在土地使用权纠纷解决前本院不予受理。因原、被告双方之间无明确界址，而界址的确认不是人民法院职权范围。原、被告就土地使用权存在争议。法律规定，土地使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案应先由人民政府处理。对于原告主张的损失因没有足够的证据，被告也不予认可，本院目前也无法处理，且原告也损坏被告的部分地坪，而损坏的处理也需要基于双方土地使用权的确认。综上，依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈以勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 夏明
二〇一六年六月十三日
书记员 成上
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初892号
原告:刘廷辉，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县，经常居住地：福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：申凤（系刘廷辉之妻），住云南省昭通市镇雄县，委托权限为一般代理。
被告：何庆炎，男，1960年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告刘廷辉与被告何庆炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷辉的委托诉讼代理人申凤到庭参加诉讼，被告何庆炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘廷辉向本院提出诉讼请求：何庆炎立即归还其借款本金10000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘廷辉虽然户籍在四川，但从2011年开始因务工一直暂住在涵江区梧塘镇，并两次向梧塘派出所办理暂住证，故经常居住地为涵江区梧塘镇。何庆炎以其做生意需要资金为由于2015年6月17日向刘廷辉借款10000元，双方无约定利息，也无约定还款期限。现刘廷辉需用款向何庆炎催讨上述债务，何庆炎均不予理睬。刘廷辉为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
何庆炎未作答辩。
刘廷辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘廷辉本人的身份证复印件一份，拟证明刘廷辉的身份和诉讼主体适格；2.欠条复印件一份，拟证明何庆炎于2015年6月17日向刘廷辉借款10000元的事实；3.暂住证复印件二份，拟证明刘廷辉的经常居住地是莆田市涵江区梧塘镇的事实。本院经审查认为，何庆炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。刘廷辉提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘廷辉的现有经常居住地为福建省莆田市涵江区，其两次向派出所办理暂住证，暂住证有效期间分别为2014年9月4日至2015年9月4日，2016年3月4日至2017年3月4日。何庆炎于2015年6月17日向刘廷辉借款10000元，双方无约定利息，也无约定还款期限。尔后，经催讨，何庆炎未向刘廷辉归还上述借款，刘廷辉遂于2016年3月14日向本院提起诉讼。
本院认为，何庆炎向刘廷辉借款10000元的事实，有何庆炎出具给刘廷辉收执的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。刘廷辉要求何庆炎归还其借款10000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何庆炎应在本判决生效之日起五日内归还刘廷辉借款本金10000元，并支付该款自2016年3月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何庆炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 钟晓珍
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 翁志红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿�的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5784号
原告：沈阳皇姑热电有限公司。住所地：沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：周繁祥，系该公司董事长。
委托代理人：白海春，系该公司员工，男，满族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：郝智睿，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：唐晓华，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告唐晓华供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳皇姑热电有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年六月六日
书记员 胡向余
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5417号
罪犯陈土水，男，1995年11月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年1月15日作出（2014）湖刑初字第29号刑事判决，以被告人陈土水犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五百元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千五百元，责令被告人赔偿被害人经济损失人民币53919元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈土水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈土水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈土水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈土水减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈土水减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月21日起至2016年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初84号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张生鹏，男，汉族，1967年9月15日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张生鹏犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人张生鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日23时许，被告人张生鹏酒后驾驶甘DR73**号小型轿车，沿景泰县一条山镇振兴路由西向东行驶至泰康路“天润嘉园”售楼部时，被景泰县交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张生鹏血液中检出乙醇，平均含量为162.8mg/100ml。
上述事实，被告人张生鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、驾驶证及车辆查询信息、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张生鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张生鹏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张生鹏能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张生鹏判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人张生鹏适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张生鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐佐芳
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行审26号
申请执行人苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市。
法定代表人李炜，该局局长。
被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陈静。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2016年8月5日向本院申请强制执行张地税社征字〔2015〕007号社会保险费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2015年7月15日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定作出张地税社征字〔2015〕007号社会保险费征收决定书，决定：江苏恒宇太阳能科技有限公司在收到本决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费112799.12元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年4月8日催告被执行人履行社会保险费征收决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述社会保险费征收决定书，同时向本院提交了下列证据：社会保险费责令限期缴纳通知书、社会保险费履行义务催告书等。
本院认为，被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司自2014年11月至2015年2月未缴纳应缴的社会保险费112799.12元，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，申请执行人苏州市张家港地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定对被执行人作出的社会保险费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该征收决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苏州市张家港地方税务局所作张地税社征字〔2015〕007号社会保险费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01871号
原告王某，农民。
委托代理人周义权，一般授权代理。
被告黄某，农民。
委托代理人袁绪达，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐敬军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6221号
申请执行人无锡耐菱电气有限公司，组织机构代码69670113-8，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1317号。
法定代表人陈炎华，该公司总经理。
委托代理人袁立华（受无锡耐菱电气有限公司特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。
被执行人吕梁，男，1980年8月24日生，户籍地江西省上饶市广丰县，现住江苏省江阴市。
申请执行人无锡耐菱电气有限公司与被执行人吕梁不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）澄青民初字第00573号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吕梁应向无锡耐菱电气有限公司返还货款26900元及利息，并承担案件受理费235元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吕梁的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人吕梁有银行存款、房地产等可供执行的财产。被执行人吕梁名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的长安牌小型面包车一辆，但由于车辆具有流动性，未能扣押到车辆。除此之外，被执行人吕梁确无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人无锡耐菱电气有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00573号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6221号申请执行人无锡耐菱电气有限公司，组织机构代码69670113-8，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1317号。法定代表人陈炎华，该公司总经理。委托代理人袁立华（受无锡耐菱电气有限公司特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。被执行人吕梁，男，1980年8月24日生，户籍地江西省上饶市广丰县，现住江苏省江阴市。申请执行人无锡耐菱电气有限公司与被执行人吕梁不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）澄青民初字第00573号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吕梁应向无锡耐菱电气有限公司返还货款26900元及利息，并承担案件受理费235元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吕梁的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人吕梁有银行存款、房地产等可供执行的财产。被执行人吕梁名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的长安牌小型面包车一辆，但由于车辆具有流动性，未能扣押到车辆。除此之外，被执行人吕梁确无其他可供执行的财产。本院向申请执行人无锡耐菱电气有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00573号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年六月十五日书记员  陈 宸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3747号
原告：李某。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被告：朱某。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪叶静，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告属于再婚，双方于××××年××月××日到余姚市民政局登记结婚。婚前双方各有一子，均已成年。在婚后无生育。婚后刚开始双方感情尚好，不久双方即经常争吵打架，被告脾气暴躁，行为偏执，诸事都要控制原告按照她的意思办事情。被告不同意与原告父母、儿子住在一起，执意要赶走原告父母和儿子为此激化家庭矛盾，过年招待原告和被告的亲戚吃饭，被告认为所点酒菜原告厚此薄彼也发脾气争吵，闹的双方亲戚非常难堪，原告儿子结婚办酒，被告不顾场合大吵大闹，令原告和婚宴非常的不愉快不和谐。被告的行为，造成家庭成员之间关系非常紧张，矛盾不断激化。而原告如稍有违背，都会换来被告激烈的争吵和暴力。被告婚后多次在发生小矛盾时动用菜刀、剪刀吓唬要挟伤害原告。2015年10月被告不高兴使性子，用脚猛踢原告腹部导致尿道出血。2016年4月8日，原告和朋友在被告所开的棋牌室聊天，双方为小事发生争吵，被告又拿出剪刀刺向原告，剪刀被原告夺下后，被告又拿出水果刀追向原告，原告和朋友劝架夺下水果刀后准备离开，到门口时被告又追出门用其手上的手表砸原告的头部，致使原告头部流血不止。原告儿子报警，报警后被告还不许原告离开去医院就医，后原告在其儿子陪同下于凌晨才到余姚市人民医院就诊。被告的以上种种行为，使原告亲情关系疏离紧张，原告生活非常痛苦非常累，身心深受伤害。原告认为双方都是再婚，组织一个家庭不容易，应该好好珍惜，所以长久以来对被告的行为一再包容和退让，在经济上，原告对被告也尽量满足，希望双方和睦相处相伴到老。但是原告的付出并没有得到被告的珍惜。原告意识到被告对自己并没有感情，所以也不会关心爱护自己，更不会孝敬自己的父母、爱护自己的儿子、善待自己的亲友。被告与之结婚的目的只是希望自己能够提供给她足够的生活费和经济来源。原告认为双方之间感情基础薄弱，双方性格、生活习惯差异太大，被告暴躁的性格，对家庭不负责任，并多次对原告实施家庭暴力的行为，让夫妻感情彻底破裂。故此，请求法院：1.判决原告与被告离婚；2.案件受理费由被告方承担。
被告朱某答辩称：一、双方于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，双方婚前感情基础较好，婚后虽因生活琐事偶有争执，但答辩人一向对原告及其父母与儿子尽心照顾，与原告之间不存在根本性的无法调和的矛盾，答辩人对其用情较深，前后曾五次怀孕，后均因原告不愿要而流产，虽对答辩人身心造成严重伤害，但答辩人对此也毫无怨言，答辩人认为双方建立一个家实属不易，且双方感情尚好，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中提到的一些矛盾，起因与经过与事实不符，答辩人结婚前已经了解清楚原告的家庭状况，在非常愿意与原告父母、儿子一起生活的情况下，才与之办理结婚登记，之后爱屋及乌、尽心尽力照顾原告及其家人。但原告为人小气、精明、爱算计、说谎，经常因为一些琐事与答辩人发生争执，答辩人根本无意赶走原告父母，反而在去年9月份被原告连夜赶出，甚至连衣服在凌晨三点都拿来租房里。过年办酒时，在未与原告商议的情况下，原告仅仅招待自己一方亲属，还不让答辩人参加，事后答辩人只是稍稍抱怨几句，根本未发生原告诉状中所说的争吵。原告的儿子订婚、结婚相关事宜都是由答辩人一手操办，婚礼取得圆满成功，原告所述答辩人在婚宴上大吵大闹一事也纯属子虚乌有。答辩人与原告偶有争执时，原告对答辩人造成多处挫伤，有照片为证，答辩人有时情绪稍有失控，双方难免会出现一些外伤，但发生口角难以避免，双方没有根本性的矛盾。三、原告本次起诉离婚，其本意是想要避免答辩人承担外债。原告起诉之后，每周仍有一半时间到答辩人处一起生活。四、答辩人坚决不同意离婚，若法院判决离婚，则答辩人请求依法分割夫妻共同财产，双方婚姻关系存续期间，被答辩人经营工厂，用夫妻共同财产购置价值100000元的冲床等，共计夫妻共同财产1130000元。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.宁波市通用门诊病历1份，拟证明2016年4月8日双方发生争执，在棋牌室被告用手表带将原告头砸伤，被告经常情绪失控的事实。经质证，被告对证据1没有异议；对证据2没有异议，但是在原告打自己巴掌、把自己推到地上、弄破衣服的情况下被告的正常反抗。经审查，本院对原告提交的证据1予以采信；对原告提交的证据2的真实性予以采信。
被告朱某未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚初，原、被告感情尚可。婚后双方未生育，被告曾为原告打胎。后在共同生活期间双方因生活琐事有矛盾产生。2016年4月8日，双方因琐事发生争执，进而有肢体冲突。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”可见，离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方婚初感情尚可，在之后的共同生活过程中虽有矛盾产生，但多为生活琐事而产生，并非根本性的矛盾。只要双方互相体谅、彼此包容，双方仍有和好可能。且原告并未提交足够证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护社会和谐、家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年五月二十日
代书 记员 柯倩女
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执102号
申请执行人马某，
被执行人刘某，
本院在执行申请执行人马某与被执行人刘某（2015）横民初字第02544号追偿权纠纷一案中，生效法律文书确定：1、被执行人刘某偿还申请人马某20020元垫付违约金。案件受理费1150元，实收585元，由被执行人刘某负担。申请人王应成于2016年1月7日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费200元。执行过程中，双方当事人私下和解兑现，申请人撤回执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02544号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 刘万梅
二〇一六年六月十七日
书记员 马 骁
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执105号
申请执行人：邹运强，系五莲农商银行职工。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：吴建友。
申请执行人邹运强与被执行人吴建友民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 于 海
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5009号
申请执行人李玉琴。
被执行人骏浩科技(中国)有限公司。地址：丹阳市。
法定代表人王银灯，董事长。
申请执行人李玉琴与被执行人骏浩科技(中国)有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）丹民初字第5425号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系；二、被告骏浩科技(中国)有限公司代为原告李玉琴向工伤保险基金申请支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费、医药费用等经济损失，并另行补足合计给付原告110000元，该款于2015年5月10日给付完毕(此款汇入被告丹阳农商行云阳支行账号：3211030451010000030449)。如被告未能按期给付，则应承担违约金20000元；三、被告自愿放弃其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人骏浩科技(中国)有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人骏浩科技(中国)有限公司无银行存款；被执行人名下牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××三辆汽车现下落不明，暂不具备处置条件；被执行人骏浩科技(中国)有限公司名下位于丹阳市云阳镇永兴村（丹房权证开发区字第××、02××20号）房产已被其他案件查封，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人骏浩科技(中国)有限公司无银行存款；被执行人名下牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××三辆汽车现下落不明，暂不具备处置条件；被执行人骏浩科技(中国)有限公司名下位于丹阳市云阳镇永兴村（丹房权证开发区字第××、02××20号）房产已被其他案件查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5425号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年六月十二日
书记员 薛莉
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0794民初20号
原告陈月云。
委托代理人林树龙，男，铁力市北方法律服务所法律工作者。
被告伊春桃盛温泉酒店有限责任公司，住所地铁力市桃山镇南五公里处。
法定代表人孔凡东，职务经理。
委托代理人侯晶波，男，伊春桃盛温泉酒店有限责任公司职员。
被告铁力市宇翔热电有限责任公司，住所地铁力市森铁街。
法定代表人高山，职务董事长。
委托代理人于宝祥，男，黑龙江祥达律师事务所律师。
原告陈月云诉被告伊春桃盛温泉酒店有限责任公司、铁力市宇翔热电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。在审理中，原告陈月云于2017年5月8日向本院提出申请，撤回对被告铁力市宇翔热电有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，原告陈月云在本院诉讼期间申请撤回对被告铁力市宇翔热电有限责任公司的诉讼请求，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈月云申请撤回本案其中一被告，符合法律规定放弃或者变更诉讼请求的权利条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈月云撤回对被告铁力市宇翔热电有限责任公司的诉讼请求。
审 判 长 魏学雨
审 判 员 王存国
审 判 员 韩金山
二〇一七年六月二十二日
法官助理 孙 威
书 记 员 滕金铭
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1339号
原告杭州文迭科技有限公司。
住所地浙江省杭州市。
法定代表人刘传伟，总经理。
委托代理人李蕾、陈洁(特别授权代理)，浙江北鼎律师事务所律师。
被告菏泽中禾健元生物科技有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人储明合。
委托代理人张岩、赵瑞（特别授权代理），山东信法律师事务所律师。
本院在审理原告杭州文迭科技有限公司与被告菏泽中禾健元生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州文迭科技有限公司撤回对被告菏泽中禾健元生物科技有限公司的起诉。
案件受理费490元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王誉颖
原 告 樊 良 诉 被 告 崇 左 市 源 祥 房 地 产 开 发 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决
书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民事判决书
（2013）扶民初字第246号
原告樊良。
委托代理人陆仲斌，扶绥县XX中心法律工作者。
被告崇左市源祥房地产开发有限公司。
法定代表人朱勇清。
原告樊良诉被告崇左市源祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员甘吉禄适用简易程序进行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。书记员李泠满担任记录。原告樊良及其委托代理人陆仲斌到庭参加诉讼，被告崇左市源祥房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊良诉称，2011年10月8日，原告与被告签订《土方工程承包协议书》，约定被告将东门镇XX路XX商住地块商住楼地下停车场的土方开挖工程承包给原告进行施工。该工程总量约为1万立方，施工面积为81米×25米。工程单价为1公里内挖、运、填定方为6.8元／立方米，如运距、填方超过1公里，则每公里加1.2元／立方米。合同工期为20天即从2011年10月11日至2011年10月30日。承包人即原告自带资金和机械设备进场施工。协议签订后，原告按约定进场施工，并在约定的期限内完工。2012年5月20日，原告与被告对涉案工程进行验收和结算，原告实挖土方10125立方米，工程款为68850元。但被告至今未按结算单上确认的数额支付工程款给原告。为此，诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款68850元及逾期付款利息7229元，合计76079元；并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、电脑咨询单，证明被告主体资格；
证据2、《土方工程承包协议书》，证明被告将涉诉土方工程承包给原告施工的事实；
证据3、现场施工照片3张，证明原告已经按协议的约定完成了工程量；
证据4、工程结算单，证明经过双方结算，被告尚欠原告工程款68850元的事实。
被告崇左市源祥房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崇左市源祥房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告樊良提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告樊良提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2011年10月8日，原告与被告签订《土方工程承包协议书》，约定被告将东门镇XX路XX商住地块商住楼地下停车场的土方开挖工程承包给原告进行施工。该工程总量约为1万立方，施工面积为81米×25米。工程单价为1公里内挖、运、填定方为6.8元／立方米，如运距、填方超过1公里，则每公里加1.2元／立方米。合同工期为20天即从2011年10月11日至2011年10月30日。承包人即原告自带资金和机械设备进场施工。协议签订后，原告按约定进场施工。2012年5月20日，被告方的结算员吴XX、现场施工员陆XX在验收涉诉工程后与原告樊良对工程价款进行结算并出具结算单一份。经双方结算确认，乙方（即原告）的工程款为80M×25M×5M=10125M³；×6.8元／M³；=68850元。双方结算后，被告没有履行支付工程款的义务。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付工程款68850元及逾期付款利息7229元，合计76079元而成讼。庭审中，原告樊良自愿放弃逾期付款利息的诉请。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告崇左市源祥房地产开发有限公司与原告樊良签订《土方工程承包协议书》是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照协议书的约定全面履行各自的义务。原告已按照协议的约定完成相关的工程量，被告应当在验收并结算后支付相应的工程款给原告。在结算单上，原、被告双方已确认被告未支付给原告的工程款为68850元，故原告要求被告向其支付工程款68850元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请，属原告在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告崇左市源祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，视为其放弃本案的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崇左市源祥房地产开发有限公司向原告樊良支付工程款人民币68850元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取851元，由被告崇左市源祥房地产开发有限公司负担。该款原告已经预交，本院不予退回，被告在履行本案债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 甘吉禄
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李泠满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5618号
申请执行人严伟。
被执行人深圳市意博厨卫家具有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]2657号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市意博厨卫家具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月十五日
书记员 吴创业(兼)
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4026民初79号
原告：房成刚。
被告：王有学。
本院在审理原告房成刚诉被告王有学劳务合同纠纷一案中，原告房成刚于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房成刚提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房成刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房成刚负担。
审判员 崔雨果
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城太民初字第00189号
原告张某。
委托代理人邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 李 韬
二〇一六年一月二十二日
书记员 田艳涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初788号
原告老河口市大华酒行。工商业主雷雨，男，1983年5月12日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市牌坊街*****号。公民身份号码：4206821983********。
委托诉讼代理人吴瑞祥，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告老河口市丽雅装饰材料有限公司。住所地：老河口市循环经济产业园楚凯大道。
法定代表人任志良，系该公司经理。
委托诉讼代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告任志良，男，1978年7月18日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告老河口市大华酒行与被告老河口市丽雅装饰材料有限公司、任志良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告老河口市大华酒行的委托代理人吴瑞祥，被告老河口市丽雅装饰材料有限公司、任志良的共同委托代理人张红敬均到庭参加了诉讼。经调解双方当事人未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告老河口市大华酒行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款67834元；2、判令被告从2015年10月17日起至还清货款时止，按月息1%支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要，其法定代表人任志良从原告处赊购白酒做业务招待使用。2012年1月27日，被告法定代表人任志良分两笔共赊购白金酒欠款19522元。此后，被告业务经理任志刚（系公司法人任志良弟弟）为公司招待所需，又于2014年2月5日赊购4160元、2月12日赊购2272元、2月17日赊购1800元、5月20日赊购20040元、2015年2月7日赊购20040元。以上赊购白酒欠款共计67834元。2015年10月17日，原告与任志良签订协议一份，约定该欠款按月1%计息，三个月结算一次利息，本金从签订合同之日起六个月内付30000元，一年内本息全部付清。可是被告违约不履行协议确定的义务，原告多次催收，被告总以资金困难为由，拖欠至今未付分文本息，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告老河口市丽雅装饰材料有限公司辩称，丽雅装饰公司从未与原告发生过业务往来，购酒业务与公司无关。请求驳回原告对丽雅公司的诉讼请求。
被告任志良辩称，答辩人购买原告的白酒属实，但被答辩人由于自身过错导致答辩人无法履行按协议履行义务。被答辩人按协议所欠货款尚未到期，应依法驳回其诉讼请求。按照买卖合同，双方不存在利息问题，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告所举证据一，被告质证认为两张任志良出具的欠条为同一天，与原告诉状不符、任志刚出具的五张条据需进行核实。被告在本院调查时认可从原告处拉酒的行为，且原告举证条据的数额与被告任志良与雷洪声（原告业主雷雨父亲）所签订协议的数额相印证，故对原告举证一本院予以采信；2、对原告所举证据二，被告认为协议书的双方与本案不一致，但原告在庭审中追认了雷洪声在协议书中签名的法律效力，协议书中虽有涂改，但并不涉及双方权利义务约定，本院对原告该证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告老河口市大华酒行经营白酒批发兼零售，与被告任志良有长期购销业务。2014年1月27日，被告任志良从原告处赊购酒两批，金额分别为17250元、2272元，并于同日向原告出具欠条两份。被告任志良的弟弟任志刚分别于2014年2月5日赊购白酒价款4160元、2月12日赊购白酒价款2272元、2月17日赊购白酒价款1800元、5月20日赊购白酒价款20040元、2015年2月7日赊购白酒价款20040元，并分别向原告出具了条据。以上条据总金额为67834元，经原告多次向被告索要其所欠白酒款，被告未予支付。2015年10月17日，原告老河口市大华酒行业主雷雨的父亲雷洪声(甲方）经与任志良（乙方）协商，双方签订了《协议书》一份，约定：一、乙方欠甲方茅台白金酒货款陆万柒仟捌佰叁拾肆元整，考虑乙方资金暂时困难，无力偿付，愿意按月利息一分给付甲方，叁个月结算一次利息。二、乙方欠甲方本金从签订协议之日起6月前（内）偿还欠款叁万元，剩余本金（欠款）一年到期本息还清。协议签订后，任志良仍未按协议履行。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告任志良及其指定的人员从原告处购买茅台白金酒，经双方结算，并向原告出具了欠条，庭审中，被告任志良追认了任志刚出具的条据，原告追认了与被告任志良签订的协议，该协议应视为原告与被告任志良之间形成债权债务关系及补充约定，故原告请求被告任志良偿还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。另原告请求判令被告任志良支付货款利息的主张，因双方协议约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告老河口市丽雅装饰材料有限公司承担还款义务，因老河口市丽雅装饰材料有限公司并未在欠条上或协议书上加盖公章，追认该债务，原告不能证明对被告老河口市丽雅装饰材料有限公司享有合法债权，故对原告该主张，本院不予支持。被告任志良抗辩该债务未到履行期限的理由，因双方约定分期付款中，被告任志良未支付到期货款30000元，债权人原告可以要求被告任志良支付全额货款，故被告任志良抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任志良于本判决生效后十日内一次性支付原告老河口市大华酒行的白酒款67834元，并支付自2015年10月17日起至欠款67834元付清之日止按月利率10‰计算的利息；
驳回原告老河口市大华酒行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1496元，减半收取748元，由被告任志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1496元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 兰大兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭 涛
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第362号
原告李某某，女，1980年7月9日生，汉族，农民，唐县。
被告娄某某，男，1985年9月28日生，汉族，农民，唐县。
本院在审理原告李某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判员 于月来
二〇一四年四月二十日
书记员 张翼飞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第648号
原告徐广兴，男，1968年7月12日生，汉族。
被告曹蔚江，男，1974年11月29日生，汉族。
被告王海霞，女，1975年11月26日生，汉族。
原告徐广兴诉被告曹蔚江、被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐广兴到庭参加诉讼，被告曹蔚江、王海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广兴诉称，被告曹蔚江自2014年4月份开始向原告借钱，截止至2014年8月24日，共计借款90000元，约定2014年9月14日前归还。借款期满后原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款90000元并按照银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹蔚江未答辩。
被告王海霞未答辩。
经审理查明，原告徐广兴通过其同事、案外人王立全介绍与被告曹蔚江认识。自2014年4月至2014年8月期间，曹蔚江分4次共向原告徐广兴借款90000元，曹蔚江于2014年8月24日向徐广兴出具借条一张，载明“今向徐广兴借人民币90000元，定于2014年9月14日之前归还。”案外人王立全作为借款见证人在借条上签字。至原告起诉时，被告未归还该笔借款，故原告诉至法院。
另查明，被告曹蔚江与被告王海霞系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条1张及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹蔚江向原告徐广兴借款90000元，未按期偿还，且被告曹蔚江与被告王海霞系夫妻关系，故原告要求两被告偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告曹蔚江、王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹蔚江、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐广兴借款本金90000元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹蔚江、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 蔡丽丽
二〇一四年十二月四日
法官 助理 汪一江
见习书记员 陈志育
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00218号
申请执行人何晶，武钢炼钢总厂职工。
委托代理人李生荣，无职业。（特别授权代理）
被执行人刘天伦，武钢三炼钢厂职工。
关于何晶诉刘天伦追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）鄂青山民二初字第00660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何晶于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人刘天伦应当履行下列义务：1、向申请执行人何晶支付115，984.06元；2、向申请执行人何晶支付从2015年2月5日起计算到2015年4月15日止的迟延履行期间债务利息1，420.80元；3、承担案件受理费1，310元，执行费1，659元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘天伦银行存款人民币120，373.86元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年四月十五日
书记员 万增晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第525号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：林康。
被告：黄恩中。
被告：陈玉萍。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告黄恩中、陈玉萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄恩中归还原告借款本金79999.97元，截止2014年12月9日的利息2412.93元，并支付自2014年12月10日起按月利率17.4300015‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2、判令被告陈玉萍对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月10日经原告审核同意与被告黄恩中、陈玉萍签订了温联银（2014）保借字第301014061014781号保证借款合同，约定借款金额为人民币80000元，借款期限为2014年6月10日起至2014年12月9日止，借款用途为购买材料，借款利率为月利率11.620001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告陈玉萍自愿为被告黄恩中向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）以及实现债权的费用等。原告按约于2014年6月10日发放了贷款。被告借款后，仅归还本金0.03元及部分利息，剩余本金及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄恩中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金79999.97元、截止2014年12月9日的利息2412.93元，并支付自2014年12月10日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告陈玉萍对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1860元，由被告黄恩中、陈玉萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1860元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 柯燕飞
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年七月二日
代书 记员 林仁萧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2666号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁建昌，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市西区）。因本案于2016年11月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2638号起诉书指控被告人梁建昌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，梁建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日凌晨零时许，被告人梁建昌醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市西区彩虹大道众泰汽车对开路段时与被害人唐某驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，事故造成唐某受伤及车辆损坏。案发后，梁建昌被接报到场的公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁建昌静脉血液中乙醇（酒精）含量为198mg/100ml。
上述事实，被告人梁建昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建昌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁建昌有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁建昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年2月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎姗姗
卜璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1460号
原告：周某。
委托代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告：梅某。
原告周某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人姚岑，被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告和被告于2011年底相识，××××年××月份结婚，2012年底摆的酒席，从认识共同生活直到2012年底，双方因为小事打架，被告还动了刀子，被告表现出有明显暴力倾向，第二天原告就来了上海，原告与被告就分居了，至今已经有近两年时间。没有共同财产，也没有孩子。故请求：判令解除原告与被告的夫妻关系。
被告向本院提交证据材料：1、结婚登记证，证明双方婚姻关系。2、房屋租赁合同，证明原告自2014年3月起一直独自居住在上海的事实。
被告对证据1质证无异议，本院予以认定；对证据2，被告质证称真实性有异议，但对原告自2014年3月起离家去上海的事实表示承认，本院对该事实予以认定。
被告梅某答辩称：1、我不同意离婚，夫妻吵架难免，我会改正；2、说我有暴力倾向不是事实；3、2013年3月份离家后，她6月份她回来过，我给她写了保证书，我认为我们能够和好。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，同年年底按农村习俗办理酒席，2013年3月，双方因矛盾发生争执，原告离家到上海，同年6月，原告曾回家一次，此后原告即长期在上海工作生活。
本院认为，原、被告婚后虽有矛盾发生，但被告称会积极改正，原告虽称双方感情破裂，但未提供相应证据予以支持，综合考虑，本院认为，双方不宜草率结束婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 倪莎
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更126号
罪犯张贻赞，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年5月10日作出（2012）涟刑初字第156号刑事判决，以被告人张贻赞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张贻赞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯张贻赞予以减刑四个月至六个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯张贻赞予以减刑。
经审理查明，罪犯张贻赞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张贻赞共获奖励分93.4分。在审理期间，该罪犯主动缴纳三千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯张贻赞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贻赞减去有期徒刑三个月（刑期至2021年7月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2907号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王工厂，男，1972年12月15日出生，汉族。
被执行人：王彩霞，女，1973年4月23日出生，汉族。
被执行人：丁金成，男，1968年3月21日出生，汉族。
被执行人：王培琏，男，1965年5月12日出生，汉族。
被执行人：王志勇，男，1972年7月17日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王工厂、王彩霞、丁金成、王培琏、王志勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息200000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王工厂、王彩霞、丁金成、王培琏、王志勇纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月十一日
书记员 成晓伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1115号
原告ＸＸ。
诉讼代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人宋吉清，山东民杰律师事务所（实习）律师，特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告ＸＸ与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ于2016年1月6日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人胡延波、宋吉清，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年7月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博国际商贸城某号商品房，总价款为111067元。合同第八条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却迟迟没有交付房屋，经原告多数催促至今仍未实际交付。被告的行为构成根本违约，原告订立合同的目的不能实现。为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款111067元，支付违约金、利息34401元（按照人民银行同期贷款利率标准计算，自2011年7月9日起计算至实际履行之日）。请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，合同约定中博国际商贸城3#楼建设工程尚未竣工，确实未能向原告按时交付。但原告在房屋迟延交付长达3年以上的时间内未曾要求解除合同，其已经超出了法律规定的解除期限，其解除权已经丧失。违约金应当按照合同约定1%的标准计算，无需再支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求缺乏法律根据。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月9日，原告ＸＸ与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告ＸＸ购买被告中博房地产公司开发的滨州中博国际商贸城某号商品房，房屋合同面积为15.63平方米；商品房单价7106元/平方米，总价款为111067元，于2011年7月9日一次性付清。出卖方应当在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过360日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过360日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。
合同签订后，原告ＸＸ即于2011年7月9日向被告中博房地产公司支付合同房价款111067元。
被告中博房地产公司开发建设的中博国际商贸城3#楼因建设工程施工进度迟滞，工程施工至今仍未结束，更未达竣工验收标准。由此被告未按合同约定期限向原告交付房屋，此状况持续至今。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同订立后，原告ＸＸ已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。而被告中博房地产公司依约应当于2012年12月31日前向原告交付所售商品房。但因工程施工进度等原因，被告中博房地产公司交付房屋义务始终没有履行，一直拖延至今。由此原告ＸＸ订立合同的根本目的不能实现，其有权解除合同，进而请求违约方承担违约责任。原告ＸＸ要求与被告解除合同，退还已支付购房款及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同中，双方约定有违约金条款，故依法不能适用赔偿损失的法定合同责任形式。但当约定违约金数额过低不足以补偿守约方的经济损失时，守约方可以请求增加违约金数额至实际损失数额。原告ＸＸ庭审中明确请求增加违约金数额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年7月9日签订的商品房买卖合同（合同编号：201107090014）。
二、被告滨州市中博房地产有限公司退还原告ＸＸ已交纳购房款111067元。
三、被告滨州市中博房地产有限公司按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准向原告ＸＸ支付违约金（以已支付购房价款111067元为基数，自2011年7月9日起计算至本判决指定的付款之日止）。
以上第一、二、三款给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘劲松
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02015号
上诉人（原审原告）顾恒燕，居民。
委托代理人顾怀荣，居民。
被上诉人（原审被告）洪泽县高良涧街道办事处洪泽园三村居民委员会。
负责人崔正发，该居委会主任。
委托代理人崔德金，该居委会副主任。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人顾恒燕与被上诉人洪泽县高良涧街道办事处洪泽园三村居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年8月5日作出（2015）泽民初字第00901号驳回起诉的民事裁定后，顾恒燕不服，向本院提出上诉。本案审理期间，上诉人顾恒燕以其一审提出的诉讼请求需要变更为撤销村民委员会作出的分配方案为由，申请撤回上诉。
本院认为，现上诉人提出变更诉讼请求，主张撤销其所在村民委员会作出的对土地分配和土地流转溢出部分款项的分配方案，进而申请撤回上诉，重新起诉的请求合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾恒燕撤回上诉。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由顾恒燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01651号
原告王志伟，男，1956年11月22日生，居民身份证号码3203221956********，汉族，居民，住沛县朱寨镇段桥**号。
委托代理人刘夫强，江苏金诺法律服务所法律工作者。
被告李淑华，女，1944年10月4日生，汉族，居民，住沛县东风东路健康浴池*****号第*排第一家。
本院在审理原告王志伟诉被告李淑华民间借贷纠纷一案过程中，原告王志伟于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志伟撤回对被告李淑华的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王志伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 马正允
审 判 员 刘丽丽
人民陪审员 李 萍
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执157号
申请执行人童德红。
被执行人当阳市华天土石方工程有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路50号。
法定代表人冯涛，该公司总经理。
被执行人当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路劳动就业局二楼。
法定代表人胡华，该公司董事长。
本院在执行当阳市公证处作出的（2013）鄂当阳证字第283号债权文书公证书的过程中，未查到上述被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额100000元及利息，并交纳案件申请执行费1400元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结当阳市公证处作出的（2013）鄂当阳证字第283号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田殿勇
执行员 林华强
执行员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 李建军
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第2号
罪犯罗杰斌，男，1972年3月21日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一一年七月二十八日作出（2011）新法刑初字第212号刑事判决，以被告人罗杰斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一一年八月九日交付执行，刑期至2016年3月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗杰斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗杰斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗杰斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗杰斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗杰斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰斌减去有期徒刑一年零二十天，刑期至2015年2月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜军，又名杜永军，女，汉族，1966年6月6日出生，住河南省确山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：确山县建筑工程公司。住所地：河南省确山县。
法定代表人：刘保健，该公司经理。
委托代理人：徐军，又名徐红军，男，汉族，1966年9月29日出生，住河南省确山县。
再审申请人杜军因与被申请人确山县建筑工程公司产品生产者责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民二终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，当事人自愿达成协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年七月三日
书 记 员 豆中银
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3096号
原告：刘春虎，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：廖岗。
住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告刘春虎与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘春虎于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春虎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春虎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年十二月八日
书记员 吴佳虹
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3096号原告：刘春虎，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。法定代表人：廖岗。住所：绵阳市绵兴东路。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告刘春虎与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘春虎于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春虎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春虎撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年十二月八日书记员  吴佳虹