北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11963号
原告刘凤兰，女，1928年6月6日出生。
委托代理人迟杰，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人张朝伟。
被告兼被告李凤芹、赵颖委托代理人赵庆国，男，1959年1月18日出生。
被告李凤芹，女，1962年8月17日出生。
被告赵颖，女，1985年7月5日出生。
原告刘凤兰与被告赵庆国、李凤芹、赵颖共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰的委托代理人迟杰、张朝伟，被告兼被告李凤芹、赵颖委托代理人赵庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰诉称：赵庆国是我儿子，2007年，北京市丰台区×301号（以下简称301号院）拆迁，赵庆国作为家庭代表签订了拆迁安置协议，我与被告均系拆迁被安置人，301号院分成两个户口本，赵庆国一户，我和赵庆越一家三口一户，赵庆国妻子李凤芹和女儿赵颖户口不在301号院。拆迁时赵庆国为了分得三居室，我的45平方米份额就与赵庆国在一起进行了安置，最终选定北京市丰台区×1101室房屋（以下简称1101房屋）作为安置房。2010年10月，我与被告搬到1101房屋居住。2013年，该房屋办理了产权证，登记的产权人为赵庆国。因为我年迈多病，需要保姆照顾，赵庆国不同意，为此发生矛盾，2013年3月1日，赵庆国将家中水、电、煤气关闭，使我和保姆无法正常生活，现在外租房居住。赵庆国以产权证系其一个人为由否认我的共有权，故诉至法院，要求判令：1、确认我享有北京市丰台区×1101室房屋36%的共有份额。2、诉讼费由被告负担。
被告赵庆国、李凤芹、赵颖辩称：赵增让与原告共育有五个子女：长女赵桂敏（2002年去世）、次女赵桂茹、长子赵庆国、三女赵桂芝和次子赵庆越。赵增让1982年去世，301号院是祖业产，1998年赵庆国向卢沟桥乡申请进行了翻建，都是赵庆国自己出的钱，1998年户口登记时原告与赵庆越一户，赵庆国自己一户。李凤芹和赵颖户口不在301号院，但大队也给予了安置。2007年六里桥村进行拆迁，当时村委会同意给我们一家三口一套三居室，给原告和赵庆越一家两套两居室，赵庆越代表原告签字并于当年就拿到了房子，是莲怡园903和904室。1101房屋是2009年5月才交房。原告之前与赵庆越一起住，我们收房后原告搬来与我们住，2013年4月23日赵庆国姐姐和弟弟把原告接走了，但没有告诉是在外租房居住。赵庆国是2007年4月30日签订的拆迁安置协议，2008年1月23日签订了回迁房买卖合同，房屋价款419444.7元，维修基金6186.5元，该房屋产权登记在赵庆国名下。我们家从未达成过析产协议，301号院拆迁后一共安置了三套楼房，如果析产应当一并作为共同财产分割，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘凤兰与赵庆国系母子关系，李凤芹系赵庆国之妻，赵颖系赵庆国之女。2007年4月30日，北京市丰台区卢沟桥乡六里桥村村民委员会（以下简称六里桥村委会，甲方）与刘凤兰、赵庆国（乙方）签订《六里桥村绿化隔离地区拆迁安置协议》（以下简称《拆迁安置协议》），约定：“一、乙方在拆迁范围内丰台区×301号有合法正式住房2间，建筑面积为30㎡。二、乙方在拆迁范围内常住人口1人，应安置人口1人，分别是：刘凤兰；按每户30㎡标准应安置1户，在册人口分别是：赵庆国、之妻李凤芹、之女赵颖（不在册）。三、补偿金额……2、使用权补偿和购房补贴面积款：本村所在地区拆迁区位补偿价格为3800元／㎡，应补偿建筑面积为30㎡，甲方应支付乙方使用权补偿为114000元，应补贴建筑面积为：15＋（30＋3×15）㎡，甲方应支付购房补贴面积款为342000元，合计456000元。……四、补助费1、搬家补助费2×200=400元。2、电话移机费235元。3、空调移机费2×400=800元。4、有线电视费300元。甲方支付乙方补助费共计1735元。五、付款方式：甲方应在乙方完成搬迁后十日内，将乙方应得拆迁补偿、补助费共计457735元，一次性付给乙方。……”2008年1月23日，赵庆国（买受人）与北京运兴房地产开发有限公司（出卖人）签订《六里桥村绿化隔离地区改造农民自住回迁安置楼房买卖合同》（以下简称《安置房买卖合同》），约定买受人以419444.7元购买六里桥新村×11层1号房（即1101房屋），房屋建筑面积123.73平方米。当天，赵庆国交纳了购房维修基金6186.5元。1101房屋交付后，刘凤兰与赵庆国共同在该房内居住至2013年4月。经查，1101房屋已办理产权登记，登记的所有权人为赵庆国。现刘凤兰起诉要求确认其按份共有1101房屋36%的份额，三被告以家庭未经析产为由不同意。
庭审中，赵庆国提交《协议》、《社员建房合同书》、《卢沟桥乡政府农民建房用地申请表》、翻建执照费收据等证据，证明其于1998年向六里桥村委会申请，并经卢沟桥乡政府批准翻建了301号院。刘凤兰认可上述证据的真实性，但称与本案无关。《卢沟桥乡政府农民建房用地申请表》载明：赵庆国、刘凤兰、赵庆跃（原文）均系居民户口。
经本院到六里桥村委会调查，得到以下情况：301号院一共签了两份拆迁安置协议，一份是刘凤兰与赵庆国签的，一份是赵庆越签的，一共安置了三套房屋。赵庆国提交的1998年翻建房屋批单是真实的，此次拆迁的安置政策是每人30平方米，人均不足30平方米的补助80%，另有15平方米是每个人都有的，具体政策可参见拆迁安置办法。对于301号院是否分家不清楚，当时拆迁经办人已找不到。
另查，2007年4月29日，六里桥村委会（甲方）与刘凤兰（乙方，赵庆越代）签订另一份《拆迁安置协议》，约定：“一、乙方在拆迁范围内丰台区马官营301号有合法正式住房6间，建筑面积为108.6㎡。二、乙方在拆迁范围内常住人口3人，应安置人口3人，分别是：赵庆越、之妻赵丽华、之子赵子豪……三、补偿金额1、所有权补偿款：甲方应当给予乙方所有权补偿款66215元，附属物作价10683元，合计76898元。2、使用权补偿和购房补贴面积款：本村所在地区拆迁区位补偿价格为3800元／㎡，应补偿建筑面积为90㎡，甲方应支付乙方使用权补偿为342000元，应补贴建筑面积为：3×15㎡，甲方应支付购房补贴面积款为171000元，合计513000元。3、剩余面积补偿款：乙方按人均30㎡计算，有剩余面积18.6㎡，甲方应支付剩余面积补偿款14136元。……四、补助费1、搬家补助费6×200=1200元。……甲方支付乙方补助费共计1200元。五、付款方式：甲方应在乙方完成搬迁后十日内，将乙方应得拆迁补偿、补助费共计605234元，一次性付给乙方。……”2007年10月22日，赵庆越（买受人）与北京运兴房地产开发有限公司（出卖人）签订《安置房买卖合同》，约定买受人以685694.02元购买六里桥新村A区6号楼9层3、4号房，房屋建筑面积共200.07平方米。
再查，根据《六里桥村绿化隔离地区改造关于拆迁原农民宅基地房屋优惠购房安置实施办法细则》（以下简称《六里桥村安置办法》）规定，刘凤兰、赵庆国、李凤芹、赵颖优惠购房指标共计120平方米，其中刘凤兰优惠购房指标为45平方米。庭审中，刘凤兰表示不对超出120平方米之外的3.73平方米主张权利，亦不要求分割拆迁补偿款和补助款。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、《六里桥村绿化隔离地区拆迁安置协议》、《六里桥村绿化隔离地区改造农民自住回迁安置楼房买卖合同》、《六里桥村绿化隔离地区改造关于拆迁原农民宅基地房屋优惠购房安置实施办法细则》、《协议》、《社员建房合同书》、《卢沟桥乡政府农民建房用地申请表》、翻建执照费收据、建委查询结果、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系共有权确认纠纷，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。1101房屋系由301号院拆迁安置所得，根据《六里桥村安置办法》，该村系以补偿款直接购买回迁产权楼房的方式实施拆迁安置，刘凤兰作为301号院的被安置人，享有45平方米的优惠购房指标。根据现有证据，赵庆国认购的1101房屋包含了刘凤兰个人的45平方米。现刘凤兰要求确认享有1101房屋36%的共有份额，该主张未超过其可得份额，本院予以支持。赵庆国要求一并分割赵庆越认购的两套安置房，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区×十一层一一〇一室房屋由原告刘凤兰与被告赵庆国、李凤芹、赵颖按份共有，刘凤兰占百分之三十六份额。
案件受理费一万五千六百元，由原告刘凤兰负担五千六百一十六元（已交纳），由赵庆国、李凤芹、赵颖负担九千九百八十四元（于本判决生效之日起七日内支付原告刘凤兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 燕
王建