广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执复字第21号
申请复议人（被执行人）：林建明，男，汉族，住广东省中山市。
申请执行人：王炳炎，男，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：周小杰，男，住广东省中山市。
申请执行人：中山市凤凰家电制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林建明，经理。
申请复议人林建明不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第47号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。本案中，原终审判决生效后，周小杰、王炳炎向本院申请强制执行后林建明缴纳了债权本金，但再审判决仍然确认林建明需向周小杰、王炳炎支付债权，仅减少了给付的债权数额，而且该案再审程序是由林建明向人民检察机关申请而启动的，故再审判决维持的债务迟延履行利息仍应按原终审判决支付。综上所述，周小杰、王炳炎的异议符合法律规定，应予以支持。
申请复议人林建明称：广东省中山市第二人民法院作出（2014）中二法执异字第47号执行裁定在程序及适用法律方面均存在错误，请求本院撤销该裁定，主要理由为：一、程序方面，未执行回避制度。本案合议庭成员张妙幸在审查异议案件之前系执行案件的承办法官，且故意为难林建明，林建明以足够理由要求其回避，但其未回避。二、适用法律方面错误。1.异议裁定依据适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》是错误的，本案再审判决撤销了之前的错误判决，执行中计算利息应以再审判决为准。再审判决书中没有计算利息的判项，故本案执行不应计算利息。2.异议裁定认为本案再审程序是由林建明向人民检察机关申请而启动，故再审判决维持的债务迟延履行利息仍应按原终审判决支付是错误的，原终审判决已经被撤销，即无任何法律效力，不应再按该判决执行。
本院查明：王炳炎、周小杰与林建明、中山市凤凰家电有限公司（以下简称凤凰公司）合伙纠纷一案，原中山市人民法院于2007年9月17日作出（2006）中法民一初字第54号民事判决：1.解除王炳炎、周小杰与林建明于2004年12月2日签订的合伙协议书；2.解散王炳炎、周小杰、林建明组成的合伙体及解除该合伙体与凤凰公司之间的挂靠经营关系；3.确认王炳炎、周小杰与林建明三人经营的合伙体剩余财产，由王炳炎分得579265.04元，周小杰分得1023463.42元，林建明分得1023463.42元；林建明应于判决发生法律效力之日起10日内向王炳炎支付579265.04元，向周小杰支付1023463.42元，合伙体的固定资产、存货（详见查封清单及评估报告）归林建明所有；4.驳回王炳炎、周小杰的其他诉讼请求。本诉案件受理费25070元，诉讼保全费15645元，合计40715元，由王炳炎、周小杰负担22800元，林建明负担17915元，审计费23500元，由王炳炎、周小杰负担10500元，林建明负担13000元，评估费6100元，由王炳炎、周小杰负担3050元，林建明负担3050元。
林建明不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月30日作出（2008）中中法民一终字第217号民事判决：1.维持广东省中山市人民法院（2006）中法民一初字第54号民事判决第一、二、四项；2.撤销广东省中山市人民法院（2006）中法民一初字第54号民事判决第三项；3.林建明于判决生效之日起五日内向周小杰、王炳炎分别各支付投资额及剩余资产共688396.75元及244198.37元。一审本诉案件受理费25070元，由林建明负担7521元，周小杰和王炳炎共同负担17549元；诉讼保全费15645元，由林建明负担；审计费23500元，由林建明负担7833元，周小杰和王炳炎共同负担15667元；评估费6100元，由林建明负担2033元，周小杰和王炳炎共同负担4067元；二审案件受理费14167元，由林建明负担7083元，周小杰和王炳炎共同负担7084元。
林建明不服本院(2008)中中法民一终字第217号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2012年7月3日以粤检民抗字［2012］147号民事抗诉书向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）粤高法审监民抗字第381号民事裁定，指令本院再审本案。2013年8月20日，本院作出（2012）中中法审监民再字第19号民事判决：一、维持本院（2008）中中法民一终字第217号民事判决第一项和第二项；二、撤销本院（2008）中中法民一终字第217号民事判决第三项；三、林建明于本判决发生法律效力之日起五日内向周小杰、王炳炎分别支付644378.94元及222189.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费25070元，诉讼保全费15645元，合计40715元，由林建明负担11760元，周小杰和王炳炎共同负担28955元；审计费23500元，由林建明负担7833元，周小杰和王炳炎共同负担15667元；评估费6100元，由林建明负担2033元，周小杰和王炳炎共同负担4067元；原二审案件受理费14167元，由林建明负担4092元，周小杰和王炳炎共同负担10075元。
上述判决生效后，广东省中山市第二人民法院根据当事人的申请立案执行。该院在执行周小杰、王炳炎与林建明、凤凰公司民间借贷、租赁合同、合伙协议纠纷等七案的过程中，于2014年9月30日向各方发出（2014）中二法执字第2145-1号《执行告知书》，主要内容为：各方当事人约定：1.同意凤凰公司的债权债务由林建明承担；2.（2009）中二法东民一初字第95号民事判决书利息截止时间为2010年10月15日，（2009）中二法东民一初字第96、97号、（2010）中二法民一重字第5号民事判决书利息截止时间为2011年9月1日，周小杰、林建明进一步约定上述四案的利息分别为49725元、7101.82元、37160.42元、6120.2元；3.（2012）中二法执字第687号执行案中，周小杰、王炳炎应向林建明支付2010年5月1日至2011年5月31日期间所产生的租金35984元（各占1/2）。据此，上述判决经过抵销、扣减后，林建明应向周小杰支付本金790497.29元及利息87867.04元、返还诉讼费9845.5元；林建明应向王炳炎支付本金83589.48元及利息0元、返还诉讼费3055.5元。因林建明于中山市中级人民法院作出的（2012）中中法审监民再字第19号民事判决书生效之日前已将本金支付给周小杰、王炳炎，故该案不产生利息。在执行的过程中，林建明向该院缴交执行款110万元，其中，周小杰收取执行款854821元，王炳炎收取执行款160000元，法院收取执行费25179元，现存执行款60000元。即周小杰实际受偿本金790497.29元及利息54478.21元、获得返还诉讼费9845.5元；王炳炎实际受偿本金83589.48元及利息73355.02元、获得返还诉讼费3055.5元。对比，林建明尚欠周小杰利息33388.83元，周小杰应于收到该通知后尽快到庭办理收款手续；王炳炎应向林建明返还利息73355.02元，王炳炎应于2014年10月15日履行该义务，逾期不履行，该院将依法强制执行。
根据该《执行告知书》的附表，周小杰、王炳炎在（2008）中中法民一终字第217号民事判决的执行中收取执行款的情况如下：2011年6月13日，王炳炎收取30000元、周小杰收取74821元；2011年8月9日，王炳炎收取50000元、周小杰收取230000元；2011年9月26日，周小杰收取100000元；2011年10月21日，王炳炎收取80000元、周小杰收取450000元。
周小杰、王炳炎不服该执行告知书，向执行法院提出异议称：（2014）中二法执字第2145-1号《执行告知书》认为，“因林建明于中山市中级人民法院作出的（2012）中中法审监字第19号民事判决书生效之日前已将本金支付给周小杰、王炳炎，故该案不产生利息”。该认定不符合法律规定，且严重损害了债权的合法权益。理由如下：（一）再审判决仅对部分金额进行调整，不能因调整部分金额全盘否定原终审判决的效力，故认为本案不产生利息。（二）根据广东省高级人民法院《关于规范执行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金的会议纪要》及参照《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第四次会议）纪要
--
关于计付迟延履行利息、迟延履行金若干问题的意见（2014年）》，对于再审增加的债务，从再审判决生效之日开始计算迟延利息，对维持部分，暂缓执行或中止执行期间计算迟延履行利息。本案应当计算迟延履行期间的债务利息。（三）本案不予计算迟延履行金违背公平合同原则，并损害了周小杰、王炳炎的合法权益。本案处理的是2005年各方合伙纠纷，经一审、二审、再审长达八年，因林建明长期占有周小杰、王炳炎的资金，不计算迟延履行利息违背公平合同原则。（四）根据《执行和解协议书》的约定，“上述款项（周小杰同意收取本息1080000元），林建明同意于2011年7月20日前一次性付清给周小杰，逾期付款，周小杰可向本院申请恢复执行，并按1182139.43元计算收本息及2011年6月1日后的双倍利息”“上述款项（王炳炎同意收取本息210000元），林建明同意于2011年7月20日前一次性付清给王炳炎，逾期付款，王炳炎可向本院申请恢复执行，并按220124.67元计算收本息及2011年6月1日后的双倍利息”。该协议系合法有效的，应当执行。上述款项可以扣减再审判决扣减的金额，但仍应计算迟延利息。
2015年2月21日，广东省中山市第二人民法院作出（2014）中二法执异字第47号执行裁定：支持周小杰、王炳炎的异议申请。
又查明：林建明向执行法院申请审判员张妙幸回避后，执行法院变更合议庭成员，将张妙幸变更为代理审判员陈玉珍。执行法院在听证会上征询林建明对新的合议庭组成人员是否有意见，林建明表示无意见。
本院认为：林建明认为执行法院违反回避制度，审判员张妙幸应回避未回避不符合客观事实，对林建明此主张本院不予采纳，本案的争议焦点为（2014）中二法执字第2145-1号《执行告知书》认定“因林建明于中山市中级人民法院作出的（2012）中中法审监字第19号民事判决书生效之日前已将本金支付给周小杰、王炳炎，故该案不产生利息”是否适当。
本案再审判决撤销了原二审判决第三项（林建明于原二审判决生效之日起五日内向周小杰、王炳炎分别各支付投资额及剩余资产共688396.75元及244198.37元），判令林建明于再审判决发生法律效力之日起五日内向周小杰、王炳炎分别支付644378.94元及222189.48元。如果未按再审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对此判决应理解为：原二审判决关于付款数额及付款时间的判项已被撤销，周小杰、王炳炎要求林建明按二审判决确定的付款时间付款，如未付款则支付迟延履行期间的债务利息已失去生效法律文书依据。本案再审判决重新确定了应付款项的履行期限，即再审判决发生法律效力之日起五日内履行，如该日未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，在再审判决作出前，截止2011年10月21日，周小杰、王炳炎已分别收取执行款854821元、160000元，即再审判决确定的款项已全额受偿，故在再审判决的执行中，林建明就本案债务不存在迟延履行的情况，执行中不应计算迟延履行期间的债务利息。执行法院《执行告知书》中对此问题的认定并无不当，本院予以维持。周小杰、王炳炎主张“对于再审增加的债务，从再审判决生效之日开始计算迟延利息，对维持部分，暂缓执行或中止执行期间计算迟延履行利息”，但本案再审判决系撤销原二审判决的相应判项，重新作出判决并重新指定履行期限，不属维持原判决，故本院对周小杰、王炳炎的主张不予采纳。执行法院（2014）中二法执异字第47号执行裁定的裁定事项为支持周小杰、王炳炎的异议申请，该裁定事项不明确，原应发回由执行法院重新审查，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理，（2014）中二法执异字第47号执行裁定支持周小杰、王炳炎的异议请求不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法执异字第47号执行裁定；
二、驳回周小杰、王炳炎的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 伍柳青