山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1791行初36号
原告陈有伟，男，1980年10月24日出生，汉族，市民，住河南省濮阳市华龙区。
被告菏泽市工商行政管理局，住所地菏泽市中华路98号，统一社会信用代码：113717000044787498。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人曹彦军，男，1974年11月4日出生，汉族，菏泽市工商行政管理局工作人员，住山东省菏泽市。
委托代理人杜娟，山东两仪律师事务所律师。
原告陈有伟诉被告菏泽市工商行政管理局（以下简称菏泽市工商局）不履行法定职责一案，原告陈有伟于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。被告菏泽市工商局副局长闫河山出庭应诉。原告陈有伟，被告菏泽市工商局的委托代理人曹彦军、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月3日，原告陈有伟书面向被告菏泽市工商局投诉，称其在鑫晨购物广场超市购买的商品存在欺诈等违法行为，要求被告依法限期受理并书面回复投诉人。因认为被告未履行法定职责，原告陈有伟提起行政诉讼。
原告陈有伟诉称，2016年9月3日，原告向被告菏泽市工商局12315消费者投诉举报中心投诉鑫晨购物广场超市所销售商品有欺诈等违法行为，在投诉请求中明确要求依法限期受理并书面回复投诉人。依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条、第十五条等规定，被告应当依法履行法定职责，但被告未履行法定职责，至今未告知是否受理，未送达《消费者权益争议调解书》、《终止消费者权益争议调解告知书》等法律文书。请求依法判决被告未在法定期限内告知是否受理行为违法，责令被告依法履行法定行政职责。
原告陈有伟未向本院提交证据，向法庭申请证人陈某出庭作证。证人陈某当庭作证称，被告没有书面通知陈有伟处理结果，也没有委托陈某告知陈有伟。陈某与原告的投诉没有一并处理。对于鑫晨购物广场的投诉，陈某得到了1500元赔偿。
对于证人陈某证言，被告经质证认为，对证人陈某证言真实性有异议，证人所述并非事实。证人与原告均是河南濮阳人，在同一时间进入鑫晨超市，针对性地购买了存在一定问题的商品后，又在同一时间进行了投诉，并且两人相识，以上情况足以说明证人陈某与原告对涉案投诉行为存在事先预谋。同时印证了超市负责人关于陈某提出可以对其与原告投诉一并处理这一陈述。
被告菏泽市工商局辩称，一、被告履行了法定职责，已依法处理投诉并实际告知。2016年9月8日，菏泽市工商局收到原告陈有伟及案外人陈某投诉鑫晨超市的投诉信，次日将该案交付有管辖权的牡丹区市场监管局处理。当日被告工作人员电话联系告知当事人，通话显示忙音未通。牡丹区市场监管局接信当日将该案交高庄市场监督管理所处理。该所对涉案超市进行了现场检查及调查询问，涉案超市与陈某联系并协商与原告投诉一并作了处理，但陈某后又否认一并处理，仅撤回本人投诉。二、原告购买商品后应直接向有管辖权的牡丹区市场监管局投诉，不应向被告投诉，其投诉增加政府行政成本。三、原告属于职业购买商品并恶意索赔，目的是为了获得高额赔偿，已被多家供货商及经营者联名抵制，其行为不属于法律规定的生活消费行为。
被告菏泽市工商局向本院提交如下证据：证据1，临时批办工作台账、投诉举报案件来源登记表；2.“鑫晨购物广场”登记信息和法定代表人信息即营业执照、食品流通许可证、个体户信息；3.对“鑫晨购物广场”负责人罗恒智的询问通知书；4.对“鑫晨购物广场”负责人罗恒智的两份询问笔录；5.涉案商品名称和数量；6.陈有伟在本案及菏泽市区的多次投诉材料；7.个体供应商反映陈有伟情况的书面材料。
法律依据1.《中华人民共和国消费者权益保护法》；2.《山东省消费者权益保护条例》；3.《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》。
以上证据共同证明：被告在法定期限内对原告投诉与其共同投诉人陈某一并进行了处理，在原告起诉前已经处理完毕。
经庭审质证，对于被告菏泽市工商局提交的证据，原告提出以下质证意见：对案件来源登记表的真实性有异议，被告有登记，原告没有收到是否受理的通知。对询问笔录里提到原告和案外人陈某的投诉合并处理有异议，陈某只是处理他个人的投诉，并没有处理原告的投诉。超市负责人说原告是恶意索赔，根据《消费者权益保护法》第55条规定，原告的投诉不属于恶意索赔。
本院对于上述证据认证如下：
被告菏泽市工商局提交的证据中，证据1临时批办工作台账、投诉举报案件来源登记表和证据2“鑫晨购物广场”的营业执照、食品流通许可证、个体户信息，内容相互印证，能够证实被告对原告投诉的处理转办情况及“鑫晨购物广场”的登记情况，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3对“鑫晨购物广场”负责人罗恒智的询问通知书和证据4“鑫晨购物广场”负责人罗恒智的询问笔录两份是被告将投诉转到牡丹区市场监督管理局之后该局对原告投诉的处理情况，与本案被告是否履行法定职责缺少关联性，本院不予确认；证据5涉案商品名称和数量中关于“按摩锤”、“卷发梳”、“大毛绒玩具”、“坐垫”的记录与原告投诉信内容一致，本院予以确认；证据6中陈有伟在本案的投诉信，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据6中的陈有伟在菏泽市区的多次投诉材料及证据7个体供应商反映陈有伟材料与本案缺少关联性，本院不予确认。对于原告证人陈某证言，本院认为，证人的证言与原告陈述内容一致，被告无相反证据推翻证人证言，对证人称其与原告投诉未一并处理、被告未委托其向陈有伟告知处理结果的证言，本院予以采信；证人其他的证言与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年9月4日，原告陈有伟向被告菏泽市工商局邮寄投诉信，投诉称其在菏泽市牡丹区高庄镇“鑫晨购物广场超市”购买的“按摩锤”、“焕龙发梳”无事实根据、涉嫌虚假夸大宣传，是欺诈行为；购买的“大毛绒玩具”、“坐垫”无生产日期、无质量合格证、无生产厂家，是“三无”产品，侵害消费者权益，要求被告依法限期受理并书面回复投诉人、依法立案查处并奖励投诉人、给予被投诉单位行政处罚、并责令被投诉单位赔偿投诉人经济损失、书面邮寄邮政EMS告知投诉人处理结果。2016年9月7日，被告菏泽市工商局签收原告的投诉信，次日，被告将该投诉信转交菏泽市牡丹区市场监督管理局办理。
本院认为，本案为诉工商行政管理机关不履行法定职责纠纷，本案的焦点问题为被告菏泽市工商局是否依法履行了法定职责。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。参照国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条规定，省、自治区、直辖市工商行政管理部门或者市（地、州）工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。告知记录应当留存备查。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。有管辖权的工商行政管理部门可以授权其派出机构，处理派出机构辖区内的消费者投诉。据此，被告菏泽市工商局作为市级工商行政管理部门，对消费者的投诉负有记录、分送处理、告知分送情况、留存告知情况的法定职责。本案中，被告菏泽市工商局在接到原告陈有伟的投诉信后，对投诉作了记录，并于次日转交有管辖权的工商行政管理部门办理，并记录了告知情况，履行了部分法定职责，但被告仅在电话联系原告无果后作了记录，明显不当，且未提交其他能够证明被告履行告知义务的证据，故被告并未完成告知分送情况的义务，致使原告一直无法得知投诉的转办情况，违反了法律和行政规章的规定，应当确认为违法。原告要求确认被告未履行告知义务违法的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
原告诉称被告还应当按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定履行对投诉予以处理并告知是否受理的法定职责，本院认为，该条规定的内容是，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起7个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。故本条规定是对消费者投诉有管辖权的工商行政管理部门的法定职责，不是市级以上工商行政管理部门的法定职责，故原告的该项意见本院不予支持。
关于原告要求责令被告依法履行法定职责的意见，本院认为，在本案诉讼中，被告在答辩状及庭审中已对将原告的投诉信转交菏泽市牡丹区市场监督管理局办理的情况作了书面和口头陈述，并提交了相关证据材料，本院已将答辩状及证据材料向原告送达，原告已经知悉其投诉的分送情况，责令被告再向原告告知投诉分送情况已无实际意义，故对原告的此项意见，本院不予支持。
关于被告提出原告不是消费者不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的主张，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第六条第二款规定，国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。本案中，被告主张原告并非普通消费者并无充分证据予以证明，且涉案产品属于数量不多的日常用品，即使原告的确涉及多个购物索赔，也不能据此得出原告在本次购买涉案产品的行为中并非作为消费者的结论，故对被告该主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下：
一、确认被告菏泽市工商行政管理局对原告陈有伟2016年9月4日的投诉未告知分送情况违法。
二、驳回原告陈有伟要求责令被告菏泽市工商行政管理局履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，原告陈有伟和被告菏泽市工商行政管理局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范 萌