江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第749号
原告：杨黎明，男，汉族，1979年9月24日出生，住江西省瑞金市。
被告：江西中烟工业有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道201号金圣工业科技园，组织机构代码：76701664-9。
法定代表人：姚庆艳，系公司总经理。
委托代理人：李兆唐，男，汉族，1986年11月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系江西中烟工业有限责任公司员工。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1977年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区，系江西中烟工业有限责任公司员工。
被告：北京中烟在线信息技术有限公司，住所地：北京市西城区南滨河路23号3号楼2301，组织机构代码：63378028-9。
法定代表人：廖天亮，系公司总经理。
委托代理人：齐昆，男，汉族，1981年8月2日出生，住北京市大兴区，系北京中烟在线信息技术有限公司员工。
原告杨黎明诉被告江西中烟工业有限责任公司（以下简称江西中烟公司）、被告北京中烟在线信息技术有限公司（以下简称北京中烟公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨黎明、被告江西中烟公司的委托代理人李兆唐和郭磊、被告北京中烟公司的委托代理人齐昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称，其是《求职可请老板吃顿“免费的午餐”》一文的作者，对该作品享有完整著作权。近期，原告浏览互联网时，偶然发现该作品被被告于2011年8月24日刊载于其单位所经营的“金圣品牌网”。被告未经原告授权，擅自将原告作品刊发于其所经营的商业网站，利用于商业盈利活动的行为，侵犯了原告对涉案作品所享有的署名权、修改权、信息网络传播权。故原告要求判令：1.被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；2.被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；3.被告赔偿原告经济损失18000元；4.被告承担本案的公证费800元、差旅费1200元、邮寄费等合理费用。
被告江西中烟公司答辩称，原告杨黎明不是本案适格原告，即使原告是本案适格原告，其所要求的18000元损失也无事实和法律依据，被告不应承担侵权责任。
被告北京中烟公司答辩称，原告诉讼主体不适格，原告仅提供了身份证复印件及广州日报刊登文章版面复印件，两证据并不足明被告即为涉案文章作者；北京中烟公司责金圣品牌网的信息维护工作，对于转载案涉文章，只是用于文学欣赏，并非用于商业用途，江西中烟公司并不知情，北京中烟公司在收到诉状后第一时间就删除了原告文章；原告的赔偿请求无法律依据和事实，原告未就其经济损失进行举证，未对18000元经济损失的计算方法予以说明，也未提供相关证据予以证明，无法律和事实依据。
原告杨黎明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、1.2011年8月15日广州日报一份，2.作品登记证书一份。证明原告对涉案作品拥有完整著作权。
证据二、公证书一份。证明被告的侵权事实、侵权起始时间、侵权实质内容、被告全称及涉案网站隶属于被告。
证据三、1.公证费发票一张，2.交通费发票二张，3.住宿费发票一张，4.邮寄费发票若干张。证明原告为保全证据所支付公证费800元，为本案花费交通费101.5元、住宿费200元、邮寄费129元。
被告江西中烟公司对原告杨黎明提交的证据，发表以下质证意见：
对证据一中第1份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明广州日报刊登了这篇文章，并不能证明原告是文章的作者；对第2份证据的真实性无异议，对关联性有异议，作品登记证书上的作品名称与广州日报发表的作品名称不一致，也与江西中烟公司网站上发表的文章名称不一致。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，江西中烟公司对于刊登转载行为并不知情，不存在侵权故意。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告北京中烟公司对原告杨黎明提交的证据，发表以下质证意见：
对证据一中第1份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明广州日报刊登了这篇文章，并不能证明原告是文章的作者；对第2份证据的真实性无异议，对关联性有异议，作品登记证书上的作品名称与广州日报发表的作品名称不一致，与江西中烟公司网站上发表的文章名称不一致。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，北京中烟公司对于刊登转载行为并不知情，不存在侵权故意。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告江西中烟公司未向本院提交证据。
被告北京中烟公司为支持其主张，向本院提交金圣本草香网站推广宣传合同书一份、金圣品牌网站维护及俱乐部搭建合同书一份及关于江西中烟金圣品牌网站信息维护的情况说明一份，证明北京中烟公司在维护江西中烟金圣品牌网站做维护工作，江西中烟公司并不知情其转载涉案文章。
原告杨黎明、被告江西中烟公司对被告北京中烟公司提交的证据均无异议。
本院经审核原、被告所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告杨黎明所举证据。证据一至证据三均为原件，来源合法，被告江西中烟公司、北京中烟公司虽对证据一中部分证据的证明目的和关联性、对证据二的证明目的有异议，但其未提供证据予以证明，故对杨黎明所举证据予以采信。
对被告北京中烟工业有限责任公司所举证据，原告杨黎明和被告江西中烟公司对证据均无异议，故予以采信。
经本院审理查明，原告杨黎明是《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》（又名《求职可请老板吃“免费的午餐”》）一文的作者，该文于2011年7月1日创作完成，于2011年8月15日首次发表在《广州日报》上，全文共约1000余字。2013年7月18日，《求职，不妨请老板吃顿“免费的午餐”》在国家版权局进行登记，登记号为：国作登字-2013-A-00097012。2011年8月24日，被告江西中烟公司将《求职可请老板吃免费的午餐》转载在其经营的“金圣品牌网”，具体网址为：http：／／www.jinsheng.com／why.detail.doid=5318。
另查明，被告江西中烟公司与被告北京中烟公司曾签订《金圣本草香网站推广宣传合同》、《金圣品牌网站维护及俱乐部搭建合同书》并约定，由北京中烟对江西中烟的金圣品牌网进行包括各栏目常规录入在内的维护。北京中烟公司认可，从2009年开始，江西中烟公司的金圣品牌网站的信息内容服务是由其进行负责的，案涉作品也是由其转载到金圣品牌网站的，对转载案涉作品一事，江西中烟公司并不知情。庭审中，北京中烟公司陈述，其在收到本案起诉材料后已将转载的案涉作品删除；原告也对此进行了确认。
还查明，原告杨黎明为本案诉讼支出了公证费800元，为包括本案在内的三个案件支出了交通费83.5元、住宿费200元，为包括本案在内的4个案件支出了邮寄费129元。
本院认为，原告杨黎明是《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》（又名《求职可请老板吃“免费的午餐”》）一文的著作权人，其对该作品享有的著作权在保护期内。被告北京中烟公司将该作品转载在其维护的被告江西中烟公司经营的网站上，该行为侵犯了杨黎明的著作权，北京中烟公司确认江西中烟公司对该行为并不知情，故北京中烟公司应当依法承担相应的侵权责任。杨黎明要求被告赔偿经济损失及合理费用的主张，于法有据，本院予以支持，但关于经济损失和合理费用的数额，因杨黎明未举证证明其实际损失或江西中烟公司因侵权行为的违法所得，故本院综合涉案作品的字数及价值、杨黎明的知名度、北京中烟公司的侵权情节和后果、杨黎明为制止侵权行为所产生的合理开支等因素，酌定北京中烟公司赔偿杨黎明经济损失1500元、合理费用1000元。对杨黎明要求被告立即停止侵权、删除其网站上涉案作品的主张，因双方共同确认北京中烟公司已将江西中烟公司网站上的涉案作品进行了删除，故该主张已无事实依据，本院不予支持。对杨黎明要求被告在《中国知识产权报》向其公开致歉的主张，因该两公司的案涉行为并未侵犯杨黎明的人身权利，故该主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第二十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京中烟在线信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失人民币一千五百元。
二、被告北京中烟在线信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明合理费用人民币一千元。
三、驳回原告杨黎明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告杨黎明承担300元，被告北京中烟在线信息技术有限公司承担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 胡国平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 伍建颖