wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5643号
原告：张亨化，男，1980年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告张亨化与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亨化到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亨化向本院提出诉讼请求：1、判决海润万通公司退还张亨化购房保证金60000元；2、判令海润万通公司支付资金占用费，自2016年8月10日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日；3、本案诉讼费由海润万通公司承担。事实与理由：2016年5月11日，张亨化与卖方在海润万通公司提供中介服务的情况下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》，合同约定：张亨化应支付购房保证金人民币60000元，由交易服务方无息代管，购房保证金抵作部分购房款。根据合同约定，张亨化已将购房保证金60000元交由海润万通公司保管。后因海润万通公司将购房保证金挪作他用，未能按约将购房保证金支付给卖方。
海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，张亨化与卖方在海润万通公司提供中介服务下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》。张亨化按合同约定将购房保证金60000元交由海润万通公司保管。因海润万通公司将购房保证金挪作他用，未能按约将购房保证金支付给卖方。
本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》及《补充协议》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。张亨化通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金60000元交由海润万通公司无息代管，但海润万通公司违反合同约定，未将购房保证金60000元交付卖方，导致张亨化另行垫付购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故张亨化要求海润万通公司退还购房保证金60000元并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还张亨化购房保证金60000元并支付利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月10日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，适用简易程序减半收取744元，由福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 范彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执191号
申请执行人：周道云，女，1972年4月2日出生，汉族，安徽省六安市人，地址江西省德兴市，
被执行人：周仕好，男，1968年4月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住址江西省德兴市，
本院在执行周道云与周仕好民间借贷纠纷（2015）德民一初字第578号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，无财产可供执行。本案的执行标的总额为17267.5元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为17267.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年九月一日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执191号申请执行人：周道云，女，1972年4月2日出生，汉族，安徽省六安市人，地址江西省德兴市，被执行人：周仕好，男，1968年4月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住址江西省德兴市，本院在执行周道云与周仕好民间借贷纠纷（2015）德民一初字第578号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，无财产可供执行。本案的执行标的总额为17267.5元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为17267.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年九月一日代书记员 郑玉红
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第246号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人段XX，男，1986年6月16日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月19日经浚县公安局决定，同日被滑县公安局执行取保候审；2015年10月13日经浚县人民检察院决定，同日被滑县公安局取保候审；2015年11月5日经本院决定，同日被滑县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人段XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人段XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年8月7日22时10分许，被告人段XX酒后驾驶牌照为豫EX55**的小型轿车行驶至浚南线浚县白寺军农场路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，段XX的血液中检测出乙醇，其含量为129.32mg／100ml。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证、被告人段XX的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人段XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段XX对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月7日22时10分许，被告人段XX酒后驾驶牌照为豫EX55**的小型轿车行驶至浚南线浚县白寺军农场路段时，被巡逻民警当场查获。
经鉴定，段XX的血液中乙醇含量为129.32mg／100ml。
上述事实，被告人段XX在庭审中供认不讳，且有其在侦查阶段的供述与辩解、照片、侦破经过、民警查获证明、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人段XX在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人段XX的指控成立，本院予以支持。
根据被告人段XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2097号
罪犯陈磊，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）保刑初字第2072号刑事判决,以被告人陈磊犯故意伤害罪,判处死刑,剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。被告人陈磊不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年6月13日作出（2003）冀刑一终字第139号刑事判决，以上诉人陈磊犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。交付执行。河北省高级人民法院于2005年10月6日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。因服刑期间发现漏罪，河北省承德市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）承市刑初字第07号刑事判决，以被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年七个月,剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱并于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈磊在2015年1月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次;该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6004号
原告：陈淑红。
被告：大连景川生态农业科技园。
法定代表人：王和忠，系该单位总经理。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告陈淑红诉被告大连景川生态农业科技园（以下简称景川生态园）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑红、被告景川生态园的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈淑红诉称，原告于2013年10月23日经招聘到被告公司做库管工作。自2013年10月23日至2014年6月19日，每月工资2000元，合计工资15791元。2013年12月份购被告单位猪一头2251元；2014年1月29日支付给我2000元；2014年4月6日购樱桃10斤320元；2014年4月23日购樱桃35斤1960元；2014年5月1日支付1000元；2014年5月30日购桃子25斤125元；2014年10月8日支付2000元；尚欠工资款6135元。经多次索要，被告拒不给付。故起诉至法院，要求被告支付拖欠工资。
被告景川生态园辩称，我单位欠原告工资是650元，不是
6135元。原告在我单位每月工资为2000元。我单位会计所计的工资表上的出勤率能证明原告实际出勤为多少天。原告在我单位总计应开工资10806元，原告从我单位领走款10156元，所以我单位共欠原告工资是650元。
经审理查明，2013年9月至2014年6月，被告景川生态园聘用原告陈淑红到该单位担任库管，工资为每个月2000元。关于原告出勤的天数及应开工资数额，原、被告在开庭时陈述一致的是2013年9月、10月、11月、12月，及2014年2月、3月、6月。原、被告陈述不一致的是：原告认为，其2014年1月是出满勤，工资应为2000元，4月出勤26天，工资应为1933元，5月出满勤，工资应为2000元。原告共应开工资16291元。而被告提供的工资表上写明，原告2014年1月出勤8天，应开工资516元，4月出勤14.8天，应开工资986元，5月出勤10天，应开工资645元。原、被告均认可被告自2013年9月起给原告开资及用樱桃、猪等物品抵顶工资共计10156元。
本院所确认的上述事实有原告提供的出勤卡、收据、工资表、证人及被告提供的工资表、收据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证审查，除被告提供的工资表外，均可以采信。
本院认为，被告聘用原告担任被告单位的库管，被告应按原、被告约定的工资数额根据原告的出勤天数给付原告劳务费。现原、被告对原告出勤天数及应开工资数额陈述一致的地方本院予以照准。原告及原告提供的证人均陈述被告单位职工每月在工资表签字确认每个人出勤的天数及应开的工资。而被告现在提供的工资表无任何人签字。故本院对被告提供的工资表不予认定。原、被告陈述不一致的地方因被告没有充分的证据予以证明，故对被告的反驳意见本院不予支持。对原告的陈述，本院予以认定。综上，原告诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连景川生态农业科技园于本判决生效后十日内给付原告陈淑红劳务费6135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连景川生态农业科技园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 尹丽丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02483号
申请执行人西安佳业装饰安装维修工程有限公司，住所地：西安市未央区三桥武警路三桥新村3栋2单元301室。
法定代表人：张月铭，该公司总经理。
委托代理人：李永峰，男，该公司法律顾问。
被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地：西安市朱雀门内伟业大厦A座11层。
法定代表人：冯林，该公司总经理。
本院在执行西安佳业装饰安装维修工程有限公司申请执行西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（2013）碑执字第02483号合同纠纷一案中，被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司自动履行了所欠工程款35000元，申请执行人西安佳业装饰安装维修工程有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第02483号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一四年二月十日
书记员 刘海玮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00552号
申请人：安庆市城市管理行政执法局，地址：安庆市开发区国华路39号。
法定代表人：朱学华，局长。
被执行人：钱家中,男,1977年10月18日出生,汉族,安庆市开发区,住安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀行申字第00008行政裁定书，于2015年5月27日向被执行人钱家中发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人钱家中之妻钱国华(身份证号码)名下现有银行存款若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱家中及其妻钱国华名下的银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一六年四月七日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00552号申请人：安庆市城市管理行政执法局，地址：安庆市开发区国华路39号。法定代表人：朱学华，局长。被执行人：钱家中,男,1977年10月18日出生,汉族,安庆市开发区,住安庆市枞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀行申字第00008行政裁定书，于2015年5月27日向被执行人钱家中发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人钱家中之妻钱国华(身份证号码)名下现有银行存款若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人钱家中及其妻钱国华名下的银行存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章文凯审 判 员  黄 魏代理审判员  程 诚二〇一六年四月七日书 记 员  何宏春
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2343-1号
原告陆文学，居民。
被告张感恩，居民。
被告苏春忠，成年人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，驻所地：诸城市东关大街26-1号。
本院在审理原告陆文学与被告张感恩、苏春忠、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆文学于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告张感恩驾驶的登记车主为苏春忠的鲁V×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告陆文学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张感恩驾驶的登记车主为苏春忠的鲁V×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押期限为一年（自2014年7月23日至2015年7月22日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 张宝刚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05308号
原告董爱群，男，汉族，生于1964年1月1日，住禹州市。
被告崔建超，男，汉族，生于1970年9月10日，住禹州市。
被告顾慧丽，女，汉族，生于1970年10月22日，住禹州市。
原告董爱群诉被告崔建超、顾慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董爱群到庭参加诉讼。被告崔建超、顾慧丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董爱群诉称：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因做生意需要资金，于2014年4月26日向原告借现金10万元，并给原告出具借条一份，约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告支付14个月利息，下欠本金10万元及利息推脱至今未还，为维护原告合法权益，故请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告崔建超、顾慧丽缺席未答辩。
原告董爱群向本院提交的证据材料有：被告结婚登记信息，证明崔建超与顾慧丽系夫妻关系，借款应由二被告承担；借条一份，证明被告借我现金10万元。
被告崔建超未向本院提供证据材料。
对原告董爱群提供的证据，经本院当庭审核，对其真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
根据上述证据，本院确认以下事实：2014年4月26日被告崔建超向原告借现金10万元，并给原告出具借条一份，内容为：借条今借董爱群现金100000.00元正，（壹拾万元正）崔建超2014.4.26。双方口头约定利息为月息2分，后被告按月息2分支付原告14个月利息至2015年6月26日，本金10万元未付。另查明：崔建超与顾慧丽系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告崔建超借原告董爱群10万元，有其出具的借据予以证明，该款被告崔建超未偿还，应依法承担偿还债务的民事责任。故原告要求被告崔建超还款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息口头约定为月息2分，请求支持从2015年6月26日至判决确定还款日期间按月息2分计算的利息，符合法律规定，予以支持。
原告主张被告顾慧丽作为借款人崔建超之妻共同偿还该笔债务，因二被告缺席未依法行使诉讼权利，应当承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告顾慧丽共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建超、顾慧丽于本判决生效之日起三日内偿还原告董爱群借款10万元及利息（利息按双方约定月息2分计息，从2015年6月26日至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，保全费1000元，共计2150元，由被告崔建超、顾慧丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：潘建军
二〇一六年一月十四日
书记员 ：贺晓亚
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1664号
申请执行人董平，男，1975年6月16日生，汉族。
被执行人旭东电力集团有限公司。
关于申请执行人董平与被执行人旭东电力集团公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）隆民初字第02135号民事判决书，经保山市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）云05民终112号民事判决书改判，已发生法律效力。董平于2016年12月23日向本院申请执行，要求旭东电力集团公司支付劳动报酬人民币600元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向旭东电力集团公司送达执行通知书等执行材料，责令被执行人旭东电力集团公司支付董平等28位申请人劳动报酬合计人民币77640元，交纳28案执行费1557元，旭东电力集团公司未履行。经查，旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司有工程尾款及保证金人民币62509.18元，本院依法提取被执行人旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司的工程尾款及保证金人民币62509.18元，扣除28案执行费人民币1557元，执行到位执行款人民币60952.18元。本案申请人董平按比例分配到执行款人民币471元后，自愿放弃本案剩余执行款及全部利息并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2016）云05民终112号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司,住所地河北省保定市徐水区盛源南大街惠源小区商住楼33号。
负责人：郑炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小艳，女，1965年9月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈喜安，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省容城县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司因与被申请人何小艳、陈喜安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司申请再审称，（一）申请人已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，责任免除部分对被申请人陈喜安发生法律效力。（二）被申请人陈喜安应当承担举证不能的法律后果。（三）被申请人陈喜安肇事逃逸违反了我国的强制性法律规定，依法应当由其承担相应的法律后果。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，申请人称已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，责任免除部分对被申请人陈喜安发生法律效力。但未提供确实充分的证据予以证实。被申请人陈喜安的逃逸行为亦未导致何小艳损害的扩大，故原审未支持申请人免责的主张，并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司,住所地河北省保定市徐水区盛源南大街惠源小区商住楼33号。负责人：郑炜，该公司经理。委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小艳，女，1965年9月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈喜安，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省容城县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司因与被申请人何小艳、陈喜安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司申请再审称，（一）申请人已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，责任免除部分对被申请人陈喜安发生法律效力。（二）被申请人陈喜安应当承担举证不能的法律后果。（三）被申请人陈喜安肇事逃逸违反了我国的强制性法律规定，依法应当由其承担相应的法律后果。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人称已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，责任免除部分对被申请人陈喜安发生法律效力。但未提供确实充分的证据予以证实。被申请人陈喜安的逃逸行为亦未导致何小艳损害的扩大，故原审未支持申请人免责的主张，并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年八月十四日书记员 刘 洁
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第00738号
申请执行人张培培，男，住所地浉河区
被执行人信阳市中兴置业有限公司，地址无。
法定代表人无。
被执行人中原银行股份有限公司信阳分行，地址无。
法定代表人无。
张培培与信阳市中兴置业有限公司、中原银行股份有限公司信阳分行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年6月3日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人信阳市中兴置业有限公司、中原银行股份有限公司信阳分行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张培培向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人信阳市中兴置业有限公司、中原银行股份有限公司信阳分行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张培培在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳市中兴置业有限公司、中原银行股份有限公司信阳分行新的财产线索，申请执行人张培培可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余静
二〇一六年十一月二十八日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浉执字第00738号申请执行人张培培。被执行人信阳市中兴置业有限公司。被执行人中原银行股份有限公司信阳分行。张培培与信阳市中兴置业有限公司、中原银行股份有限公司信阳分行合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年6月3日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人信阳市中兴置业有限公司、中原银行股份有限公司信阳分行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张培培向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人信阳市中兴置业有限公司、中原银行股份有限公司信阳分行目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张培培在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳市中兴置业有限公司、中原银行股份有限公司信阳分行新的财产线索，申请执行人张培培可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 余 静二〇一六年十一月二十八日书记员 杜仁意
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1133刑初36号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人阿毕麻曲，男，彝族，1973年8月1日出生于四川省马边彝族自治县，文盲，农民，住四川省马边彝族自治县。2017年6月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被马边彝族自治县公安局取保候审。
彝语翻译赤惹罗湘，男，彝族，1958年7月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人阿毕麻曲犯非法持有枪支罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人阿毕麻曲同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员余俊作出庭支持公诉，被告人阿毕麻曲和翻译赤惹罗湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2017年5月9日，经群众举报，马边公安局民警在被告人阿毕麻曲的家中发现疑似火药枪一支，公安机关依法予以扣押。经查，该枪支系其父亲遗物，持有期间被告人未使用过。可疑枪支经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：系自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。被告人阿毕麻曲于2017年5月15日到马边公安局投案自首。
上述事实，被告人阿毕麻曲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、扣押物品清单、指认照片、指认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、讯问阿毕麻曲光碟制作情况说明、指认枪支光碟制作情况说明、讯问阿毕麻曲视频资料、指认枪支视频、鉴定文书、到案经过、证人吉某某的证言、被告人阿毕麻曲的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿毕麻曲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控阿毕麻曲犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。在案证据不能证明被告人有违法犯罪前科，被告人系初犯；被告人主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人系自首、初犯，同时所在的村级组织和辖区派出所、司法所同意接受被告人纳入社区矫正，因此可对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人阿毕麻曲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董革红
二〇一七年八月二十四日
书记员 李义霞
附：本案所适用的有关法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2678号
原告李伯勇，男，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人袁鹏，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被告宋学燕，女，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告宋学飞，女，汉族，职业不祥，住山东省聊城市东昌府区。
原告李伯勇诉被告宋学燕、宋学飞确认合同有效纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伯勇委托代理人袁鹏、许成强到庭参加了诉讼，被告宋学燕、宋学飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告李伯勇诉称：2012年12月26日，原告与陈成女生前签定房屋买卖合同一份，原告于当日将购房款付清。陈成女生前出具了房款收据一份，现该房屋即将交工，原告多次催要该房钥匙，被告推诿至今。请求人民法院查清事实，依法确认房屋买卖合同有效。
被告宋学燕、宋学飞未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月26日，原告李伯勇与陈成女生前签定了房屋买卖合同一份，合同约定“陈成女自愿将坐落于东昌府区望湖小区52号楼2单元222室的房屋，建筑面积60平方米卖给原告李伯勇，房屋价格为人民币20万元。”合同签定后，原告当日付给陈成女现金20万元，并书写房款收到证明一份。“我于2012年12月26日收到李伯勇购买望湖小区52号楼2单元222室房款二十万元整。房主陈成女，2012年12月26日。”原告为了证明上述事实申请证人徐某出庭作证，徐某证明“签合同时我在场，看到李伯勇拿着20万元现金，合同签定后付款时我就走了。”证人朱某出庭作证，证明“双方签合同时是在陈成女楼北居住的一个房子里签定的，李伯勇与陈成女签定合同后将房款20万元直接给了陈成女。”庭审中原告提交了房屋拆迁货币赔偿协议两份，编号为LC-00000974、LC-00000879.房屋拆迁工程补偿表两份，编码为LC00001258、LC-00001185.购房协议一份，房屋拆迁补偿及产权调换计算单一份，证明原告于陈成女生前签定购买房屋协议并付清购房款后，陈成女将拆迁补偿上述手续交给原告。由原告办理房屋过户登记。庭审后陈成女因病死亡，后于2014年7月14日在聊城殡葬馆火化。根据原告申请追加宋学燕、宋学飞为被告参加诉讼。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、房款收到条、拆迁货币补偿协议、房屋拆迁工程补偿及产权调换计算单，当事人陈述予以证实。
本院认为：原告李伯勇与被告宋学燕、宋学飞之母陈成女生前签定的房屋买卖合同系民事法律行为，应依法确认该合同合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中原告与陈成女生前双方均具有缔结合约的民事主体资格。该合同的签定系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等合同可撤销、变更或者无效的事由，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”按照买卖合同的约定及合同法之规定，陈成女死亡后，其继承人宋学燕、宋学飞应当对于原合同义务继续履行原合同。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
依法确认原告李伯勇与被告宋学燕、宋学飞之母陈成女生前签定的房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费1520元，由被告宋学燕、宋学飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭书星
审判员 李德庆
审判员 程绪和
二〇一五年九月十四日
书记员 侯林林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终741号
上诉人（原审原告）：重庆中南橡胶有限公司。
法定代表人：芦晓春，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川德胜集团钒钛有限公司。
法定代表人：宋德安。经理。
上诉人重庆中南橡胶有限公司因与被上诉人四川德胜集团钒钛有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆中南橡胶有限公司于2017年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆中南橡胶有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆中南橡胶有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月二十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保3-1号
申请人曾凡毅，男，1966年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
担保人重庆市名甲农业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区花园路，统一社会信用代码91500117593685526F。
法定代表人黄林，公司经理。
被申请人吴生俊，男，1977年5月1日出生，汉族，重庆市开县人。
被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号，统一社会信用代码91500233208153815E。
法定代表人陈海燕，公司执行董事。
申请人曾凡毅因与被申请人吴生俊、重庆俊鼎建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结等保全被申请人吴生俊、重庆俊鼎建设（集团）有限公司在铜梁区土地整治储备中心的工程款240000元。担保人重庆市名甲农业有限公司已向本院提供了其所有的渝CK96**号货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局应收工程款240000元，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局不得向被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司支付，若重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局确需支付可向本院提存；
二、查封担保人重庆市名甲农业有限公司所有的渝CK96**号货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李明星
二〇一六年一月七日
书 记 员 周巧琳
湖南省长沙市岳麓区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3723号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人江勤新，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省永定县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104刑初456号刑事判决书，对被执行人江勤新罚金一案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江勤新银行存款27800元；或扣留、提取其应得收入27800元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年四月十一日
书记员 刘卓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1960号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1766号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人林权勇到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人徐某于2013年6月26日、9月5日，隐瞒其欲将车辆质押的事实，在签订租车协议后，先后从北京神州汽车租赁有限公司和崔某某处分别骗租得起亚牌小型汽车（牌号苏A9XX**）、雪佛兰牌小型汽车（牌号苏K3XX**）各1辆，合计价值人民币144，477元（以下币种均为人民币）。嗣后被告人徐某通过他人伪造了机动车行驶证及机动车登记证书，谎称本人系车主并以支付高额利息为诱饵，将上述车辆质押给李某某，以借为名从李某某处分三次合计骗得66，000元。经被害人多次催讨，被告人徐某在案发后退赔了部分赃款。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人徐某辩称其只是借款做生意周转，不是诈骗。
辩护人林权勇辩称被告人徐某虽然表面上有虚构事实、隐瞒真相的行为，但没有非法占有的主观故意，公诉机关在主观要件方面证据不足，被告人徐某的行为不构成诈骗罪。
经审理查明：
被告人徐某隐瞒其欲将车辆质押的事实，于2013年6月26日向北京神州汽车租赁有限公司租赁苏A9XX**起亚小型汽车1辆，于2013年9月5日向崔某某租赁苏K3XX**雪佛兰小型汽车1辆，后通过他人伪造了上述车辆的行驶证及登记证书，谎称车主为其本人，以支付高息为诱饵，并将车辆先后质押给李某某，据此先后三次以借款为名骗取李某某钱款，合计66，000元。
案发后，经被害人多次催讨，被告人徐某退赔了部分赃款。
2013年12月5日，被告人徐某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人戴某某、孔某某、崔某某、姚某某的证言及辨认笔录，相关租车单、租车合同、身份证、借条、车辆信息、驾驶证、照片、伪造的机动车行驶证及登记证书等书证，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，江苏省南京市公安机关交通管理局、江苏省扬州市公安局交通巡逻警察支队的证明材料，公安机关的案发及抓获经过，被告人徐某的供述笔录及前科材料等证据证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗公民钱财，数额较大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某实施所谓“借款”前后，需要支付高额的租车费用及借款利息，但没有证据能够证实有明确的盈利途径或者具有还款能力支撑该种高额损耗，为获取钱款不计损失、不计后果，非法占有的主观故意明显，结合其伪造证件骗取钱款的客观行为，完全符合诈骗罪的主客观要件，故公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，被告人及辩护人的无罪辩解、辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人徐某能在案发后作部分退赔，可以酌情从轻处罚。被告人徐某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人徐某其余犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年12月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人徐某其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初3151号
原告：安丘市恒安气体厂。住所地：安丘市新安街道新西外环路东侧（陈家楼村东）。
负责人：刘德军，厂长。
委托诉讼代理人：杜玉红。
被告：安丘亿安机械制造有限公司。住所地：安丘市兴安街道老庄子村。
法定代表人：高秀兰，总经理。
原告安丘市恒安气体厂与被告安丘亿安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告安丘市恒安气体厂以与被告达成调解为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丘市恒安气体厂自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市恒安气体厂撤回起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告安丘市恒安气体厂负担。
审判员 周嫦秀
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵淑臻
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初3151号 原告：安丘市恒安气体厂。住所地：安丘市新安街道新西外环路东侧（陈家楼村东）。 负责人：刘德军，厂长。 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：安丘亿安机械制造有限公司。住所地：安丘市兴安街道老庄子村。 法定代表人：高秀兰，总经理。 原告安丘市恒安气体厂与被告安丘亿安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告安丘市恒安气体厂以与被告达成调解为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安丘市恒安气体厂自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安丘市恒安气体厂撤回起诉。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告安丘市恒安气体厂负担。 审判员  周嫦秀 二〇一八年七月二十六日 书记员  赵淑臻
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00423号
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路。
法定代表人黄启东，该行行长。
委托代理人史进、王友芬，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告吴开彬。
被告龚慧玲。
被告刘迎花。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）与被告吴开彬、龚慧玲、刘迎花借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行诉称，2014年9月25日原告民生银行盱眙支行和被告吴开彬、龚慧玲签订金融借款合同，约定被告吴开彬、龚慧玲从原告处借款10万元，期限自2014年10月11日至2015年10月11日，借款年利率10.0002%，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告民生银行盱眙支行与被告刘迎花签订担保合同，约定被告刘迎花为吴开彬、龚慧玲的借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、贷款人为是实现债权的费用等。原告依约发放贷款后，被告吴开彬、龚慧玲未能按期足额偿还借款本息，被告刘迎花也为履行连带清偿责任。现请求法院依法判令被告吴开彬、刘迎花偿还借款本金8万元及利息，被告刘迎花承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
经审查，原告民生银行盱眙支行主张所依据的借款合同、担保合同、借款借据中贷款人均为中国民生银行股份有限公司淮安分行。
本院认为，原告民生银行盱眙支行主张所依据的借款合同、担保合同、借款借据中贷款人均为中国民生银行股份有限公司淮安分行而非本案原告民生银行盱眙支行，故原告民生银行盱眙支行不是本案借款合同的主体，作为原告主张借款合同权利，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的起诉。
案件受理费2350元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第13号
申请人漳州市芗城区工商行政管理局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人魏智勇，局长。
委托代理人吴鹏宇，男，漳州市芗城区工商行政管理局干部。
被申请人漳州市芗城宝山石材有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林伟泉，经理。
申请人漳州市芗城区工商行政管理局于2014年1月9日向我院申请执行工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区工商行政管理局于2013年9月5日以被申请人漳州市芗城宝山石材有限公司未依法办理变更登记，在漳州市芗城区北西侧XX林场和尚头开采花岗石，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第七条的规定，属违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国公司法》第二百一十二条第二款的规定作出了芗工商天处（2013）421号行政处罚决定书。该决定的内容是对被申请人漳州市芗城宝山石材有限公司处以：1、责令当事人改正违法行为，2、处罚款15000元，逾期每日按罚款百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人漳州市芗城区工商行政管理局芗工商天处（2013）421号行政处罚决定书，于2013年9月5日依法送达给被申请人，被申请人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人漳州市芗城区工商行政管理局作出的芗工商天处（2013）421号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予漳州市芗城区工商行政管理局芗工商天处（2013）421号行政处罚决定书强制执行。
二、被申请人漳州市芗城宝山石材有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内按芗工商天处（2013）421号行政处罚决定书指定的义务履行。
三、被申请人漳州市芗城宝山石材有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩舒珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会民，男，1967年5月4日出生。
委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。
法定代表人：于洋，董事长。
再审申请人刘会民因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘会民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）在《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）附件一中，根本不存在平面图中标明是开放式商铺，没有任何文字描述是开放式商铺。附件一就是一ＸＸ面图，其作用是标明申请人所购买房屋的位置。（二）申请人购买的房屋应当是上有屋顶，周围有墙的建筑物。申请人支付的购房款中含有建设周围四面墙的费用。被申请人出售给申请人的房屋是包括分割墙体面积的，是单独成“套”的独立空间的房屋。（三）根据《预售合同》第十六条第（二）项第4小项的约定，很显然，对于申请人购买的房屋在《预售合同》中约定的非常明确，而一、二审法官偏偏看成是交付整栋楼的装饰和设备标准。（四）申请人向一审法院递交了现场勘验申请书，法官不予理睬。二审法院根据申请人的勘验申请进行了现场勘验，但是没有制作关于“交付的商品房是否具备‘房屋’使用功能”的勘验笔录。涉案房屋无法自己使用，也无法出租经营，根本就不具备使用功能。现依法申请再审。
本院经审查认为，刘会民与锦绣大地公司签订的《预售合同》、《代办商铺产权协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋在《预售合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图中标明是开放式商铺，合同中并未约定将所购房屋建成独立空间的建筑物，亦未对房屋的装饰和设备作出具体约定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会民的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会民，男，1967年5月4日出生。委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。法定代表人：于洋，董事长。再审申请人刘会民因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）在《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）附件一中，根本不存在平面图中标明是开放式商铺，没有任何文字描述是开放式商铺。附件一就是一ＸＸ面图，其作用是标明申请人所购买房屋的位置。（二）申请人购买的房屋应当是上有屋顶，周围有墙的建筑物。申请人支付的购房款中含有建设周围四面墙的费用。被申请人出售给申请人的房屋是包括分割墙体面积的，是单独成“套”的独立空间的房屋。（三）根据《预售合同》第十六条第（二）项第4小项的约定，很显然，对于申请人购买的房屋在《预售合同》中约定的非常明确，而一、二审法官偏偏看成是交付整栋楼的装饰和设备标准。（四）申请人向一审法院递交了现场勘验申请书，法官不予理睬。二审法院根据申请人的勘验申请进行了现场勘验，但是没有制作关于“交付的商品房是否具备‘房屋’使用功能”的勘验笔录。涉案房屋无法自己使用，也无法出租经营，根本就不具备使用功能。现依法申请再审。本院经审查认为，刘会民与锦绣大地公司签订的《预售合同》、《代办商铺产权协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋在《预售合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图中标明是开放式商铺，合同中并未约定将所购房屋建成独立空间的建筑物，亦未对房屋的装饰和设备作出具体约定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会民的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第80号
申请人尚永红。
申请人尚永成。
本院于2014年11月13日受理了申请人尚永红、尚永成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员樊世刚审查此案，现已审查完毕。
申请人尚永红与尚永成因财产损害赔偿纠纷，于2014年10月27日经庆城县高楼乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
尚永成赔偿尚永红蔬菜损失款100元。
本院认为，申请人自愿达成的调解协议，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人尚永红、尚永成于2014年10月27日经庆城县高楼乡人民调解委员会达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 樊世刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 张雄义
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1389号
上诉人（原审原告）：李海，男，汉族。
委托代理人：梁超，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：王茹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋玉梅，女，汉族。
上诉人李海与被上诉人王茹、宋玉梅所有权纠纷一案，李海于2014年9月26日向洛阳市涧西区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法确认位于洛阳市涧西区新唐村东八排93号房屋为原告李海出资筹建；被告按照93号房屋市场价值对原告进行赔偿（暂按2004年洛阳市涧西区价格认证中心对该房屋作出的190526元的鉴定金额计算）；由被告承担本案诉讼费用。原审法院于2015年3月13日作出（2014）涧民四初字第414号民事判决。李海不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海及其委托代理人梁超到庭参加了诉讼，被上诉人王茹、宋玉梅经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第414号民事判决。
本案发回洛阳市涧西区人民法院重新审理。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄思维
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1163号
原告刘丽娟，女，住长春市二道区。
被告刘文峰，男，住长春市朝阳区。
被告刘景全，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘丽娟诉被告刘文峰、刘景全民间借贷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘丽娟撤诉。
代理审判员 王景雷
二〇一四年七月十一日
书 记 员 倪春祥
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执426号
申请执行人黄涛，男，1977年12月15日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省大洼县新兴镇。
被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
法定代表人：闫洪全，该公司经理。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00134号民事判决书申请执行人黄涛与被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00134号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年八月一日
书记员 刘政
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1801号
原告阙某某，男，1967年7月3日生，汉族，户籍地福建省长汀县童坊镇双桥村双桥**号。身份证号：3526221967********。
委托代理人唐俊婷，中实法律服务所法律工作者。证号：32501122107385。
被告张某某，男，1966年8月7日生，彝族，户籍地贵州省水城县纸厂乡新发村沟边组。身份证号：5202211966********。
本院于2015年7月21日立案受理了原告阙某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员苏冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙某某及其委托代理人唐俊婷，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年7月25日签订售车协议，被告将其所有的被水淹后未修复的卡宴越野车出售给原告，但在签订售车协议时，被告故意隐瞒其在购买及使用该车过程中拖欠四川众汇担保有限公司贵阳分公司逾期违约金人民币70000元的事实，导致原告在向被告支付购车款后无法办理车辆过户手续，原告为办理车辆过户手续，代被告支付了上述违约金。后原告向被告多次讨要为其支付的违约金，被告一直不予归还。故诉至法院，请求：1.判令被告归还原告代其支付的逾期违约金人民币70000元及代为支付之日起至款项还清之日止的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告车款未付清，还把我的身份证拿去，现在要求抵消剩余欠款，并且把我的身份证还给我。
现查明，原、被告双方于2014年7月25日签订售车协议，约定被告将其自有的车牌照为贵BR88**号卡宴车出售给原告，价款为人民币970000元。被告张某某于2014年7月31日出具收条给原告，收条载明：“今收到阙某某购贵BR88**号保时捷卡宴的购车款玖拾贰万伍仟元正（925000）”，收款人：张某某。原告在办理车辆过户过程中，发现该车尚欠四川众汇担保有限公司贵阳分公司逾期违约金人民币70000元，原告支付了上述违约金。因双方对上述违约金的返还不能达成一致意见，故原告诉至我院，请求依法判如所请。
上述事实，有原、被告双方身份证、售车协议、收条、中国工商银行凭证1张及个人业务凭证2张、四川众汇担保有限公司贵阳分公司逾期催收核查报告、四川众汇担保有限公司贵州分公司专用收据、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行组织机构代码证、机动车抵押登记／质押备案申请表、分期付款结清证明、委托函以及双方当庭陈述答辩等在卷证实，足以认定。
本院认为，双方签订的售车协议系双方真实意思表示，双方均应依照该协议各自履行义务、享受权利。庭审中，双方均认可原告支付了925000元购车款以及该车产生的逾期违约金70000元，且该款项均已支付的事实。对于被告是否应返还该逾期违约金的问题，本院认为，双方买卖行为的目的是将车辆的所有权转移至买受人名下，出卖人应当全面履行自己的义务，提供必要条件促成车辆的过户，且原告在订立买卖合同时对将产生逾期违约金70000元的情况并不知情，本院为维护交易安全，对原告请求返还垫付逾期违约金的请求予以支持。对于原告尚欠的购车款，双方均同意相互抵扣，本院予以确认。关于具体金额，从原告提交的证据及庭审查明的事实，本院支持原告尚欠被告购车款35000元，抵扣该车逾期违约金70000元之后，被告尚欠原告款项35000元。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起七日内返还原告阙某某代其支付的逾期违约金人民币35000元，并以35000元为基数，按6%的年利率支付自2014年8月起至实际付清该款项之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取775元，由原告阙某某承担387.5元，由被告张某某承担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 苏 冬
二〇一五年九月十九日
书 记 员 周遵润
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第574号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人扈某，中共党员，山东某某有限公司员工。2015年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人扈某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人扈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人扈某于2015年10月19日23时许，醉酒后驾驶未按规定登记的“某某”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区湖南路东侧非机动车道由南向北行驶至龙泉镇卫生院以南处时，撞至李克波头朝北尾朝南停放在路东非机动车道内的灯光不符合技术标准的鲁M×××××／鲁C×××××挂号重型半挂牵引车左右侧，扈某受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，办案民警在淄矿集团中心医院提取扈某的血样。2015年10月28日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，扈某血液中酒精含量为187.11mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了发破案说明、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人扈某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人扈某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、案发说明、报案材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故责任认定书、交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、被告人供述和辩解等证据证实，被告人扈某亦当庭对上述事实供认不讳，均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人扈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人扈某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人扈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年1月1日止；罚金自判决之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余宝珠
二〇一五年十二月四日
代理书记员 尹长松
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1751号
申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗，组织机构代码67437167-4。
法定代表人赵占东，系该公司总经理。
被执行人刘二柱，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人梁浩，女，汉族，住内蒙古准格尔旗。
本院在执行准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司与刘二�、梁浩修理合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人刘二柱、梁浩在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，未发现有可供执行财产。申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司于2016年11月24日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司发现被执行人刘二柱、梁浩有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 武 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民一初字第248号
原告：肇庆市高要区中医院，住所地高要市，组织机构代码：××。
法定代表人：郑衍昌，该院院长。
委托代理人：杨代，广东东成律师事务所律师。
被告：赖沛杰，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份证号码×××5674。
第三人：揭阳市汽车运输总公司普宁分公司，住所地。
负责人：许秋钦，该公司经理。
委托代理人：曹广福、方元，广东科德（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆市高要区中医院诉被告赖沛杰、第三人揭阳市汽车运输总公司普宁分公司医疗服务合同纠纷一案，由于原告与第三人揭阳市汽车运输总公司普宁分公司达志调解协议，揭阳市汽车运输总公司普宁分公司已将被告赖沛杰欠原告肇庆市高要区中医院的医疗费10358.76元全部履行完毕，原告肇庆市高要区中医院于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区中医院撤回起诉。
本案受理费59元，减半后为29.5元，由原告肇庆市高要区中医院负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁道德
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6275号
原告陈某，女，1979年12月27日出生，汉族，住商丘市。
被告李某，男，1977年11月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某在规定期限内未向本院交纳案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
审判员 张晓旭
二〇一六年十月十八日
书记员 郭红英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执333号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。
被执行人李红斌，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人周锦，女，1982年4月24日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
被执行人李东阳，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人任中丽，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李红斌、周锦、李东阳、任中丽借款合同纠纷一案，根据（2016）鲁1702民初873号民事判决书确定的总标的额为160000元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初873号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年七月十二日
书记员 李祉毅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第03239号
申请执行人中经实业开发公司，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人郎新中，总经理。
被执行人山东红都食品有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路。
法定代表人李秀芹，总经理。
被执行人德州红都红泡菜有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路（红都食品公司院内）。
关于中经实业开发公司与山东红都食品有限公司、德州红都红泡菜有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民(商)初字第22689号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人中经实业开发公司欠款二百万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人山东红都食品有限公司、德州红都红泡菜有限公司其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人山东红都食品有限公司、德州红都红泡菜有限公司其他可供执行的财产线索。且已两次向山东法院邮寄委托催办函等手续，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民(商)初字第22689号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年六月八日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第03239号申请执行人中经实业开发公司，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。法定代表人郎新中，总经理。被执行人山东红都食品有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路。法定代表人李秀芹，总经理。被执行人德州红都红泡菜有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路（红都食品公司院内）。关于中经实业开发公司与山东红都食品有限公司、德州红都红泡菜有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民(商)初字第22689号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人中经实业开发公司欠款二百万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人山东红都食品有限公司、德州红都红泡菜有限公司其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人山东红都食品有限公司、德州红都红泡菜有限公司其他可供执行的财产线索。且已两次向山东法院邮寄委托催办函等手续，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民(商)初字第22689号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年六月八日书记员  焦筱
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初622号
原告欧阳乡元，男。
被告刘东华，男。
本院在审理原告欧阳乡元诉被告刘东华民间借贷纠纷一案中，原告欧阳乡元于2016年8月1日向本院申请撤回对被告刘东华的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧阳乡元以原、被告已庭外和解为由申请撤诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳乡元撤诉。
案件受理费3440元（已减半收取），由原告欧阳乡元负担。
代理审判员 何 芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈文娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0801号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人戴萌，汉族，该公司职员。
被告唐成伍，男，汉族。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称投资公司）诉被告唐成伍债权转让合同纠纷一案中，投资公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：投资公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许投资公司撤回起诉。
案件受理费496元减半收取为248元，由投资公司负担。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘剑树
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初715号
毕春海，男，汉族，1969年7月1日出生，住焦作市马村区。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人郑娴娴，河南光裕律师事务所实习律师。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，现住所地焦作市马村区。
法定代表人都海江，村主任。
本院在审理原告毕春海诉被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告毕春海于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕春海撤回起诉。
案件受理费145元，由原告毕春海承担。
审判员 刘成光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马振东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01642号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：孙玉海，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告孙玉海物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3621号
原告：浙江嘉远纸品有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景许路**号。
法定代表人：徐渭，执行董事。
委托代理人：沈剑、叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告：海宁市名迪纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景许路**号。
法定代表人：吴迪，董事长。
原告浙江嘉远纸品有限公司与被告海宁市名迪纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员吴伟根适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶秋高到庭参加诉讼，被告海宁市名迪纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江嘉远纸品有限公司诉称：2015年10月1日，原、被告签订了《租房合同》1份，合同约定：原告出租部分厂房给被告用于生产办公经营，并明确约定了租期、租金及违约金等内容。合同生效后，被告按约支付了首期半年租金和其他费用，至2015年底时被告开始出现拖欠租金的情形，后经双方协商原告同意被告延期支付当期部分拖欠租金并签订《协议》1份。然而，被告仍未按约履行支付租金的义务，后经原告多次催讨未果。为此，起诉请求判令被告支付租金152832元，并支付物业管理费、电梯维保费7680元，二项合计160512元。庭审中，原告变更诉讼请求：即要求被告支付租金104016元（计算至2016年7月31日止）。
被告海宁市名迪纺织有限公司未作答辩。
原告向法院提供了如下证据：
1、国有土地使用证及房屋所有权证各1份。证明原告所出租的房屋及土地系经合法批准并取得权益证书的事实。
2、租房合同1份2页。证明原、被告于2015年10月1日签订房屋租赁合同的事实以及合同约定的内容。即租赁期限：租期3年，自2015年11月1日起至2018年10月30日止。租金支付期限与方式：每半年支付一次租金，先付后用，房屋租金含税价格每平方米12元，租赁房屋合计为1356平方米，合计每月16272元，即每年195264元。
3、协议1份。证明被告自2015年11月1日至2016年4月30日尚拖欠原告租金55200元，被告承诺于2016年5月10日前付清拖欠租金的事实。
被告未向法院提供证据。
由于被告放弃诉讼权利，未到庭质证。本院在对原告提供证据的形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据1、2、3均系原件，能客观反映租赁双方房产权属、房屋租赁关系及租赁事项约定、尚欠租金数额的事实，具有证明力。故上述证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性。被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年10月1日，原、被告签订了《租房合同》1份，合同约定：租赁期自2015年11月1日起至2018年10月30日止；租金支付期限与方式：每半年支付一次租金，先付后用，房屋租金含税价格每平方米12元，租赁房屋合计为1356平方米，合计每月16272元，即每年195264元。后被告仅支付了部分租金，截止2016年4月30日经双方结算，被告尚欠原告租金55200元，并于2016年5月3日签订《协议》1份，约定由被告于2016年5月10日前付清。期至，被告仍未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
又查，坐落于海宁市许村镇景许路15号房屋所有权人为原告。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约履行了交付租赁房屋的义务，而被告承租了房屋后未能按约付清租金已构成违约，应当承担支付租金的责任。故原告要求被告支付租金104016元（租金计算至2016年7月31日止）的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市名迪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江嘉远纸品有限公司租金104016元（租金计算至2016年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告海宁市名迪纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一六年八月一日
书记员 徐媛媛
附页：
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第47号
上诉人（原审被告）叶胜品。
上诉人（原审被告）黎静。
被上诉人（原审原告）叶洪顶。
上诉人叶胜品、黎静与被上诉人叶洪顶民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月24日作出（2013）黔钟民初字第1474号民事判决，上诉人叶胜品、黎静对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，1997年12月8日，被告叶胜品向原告叶洪顶出具借条一份，借条上载明：“今借到叶洪顶大伯现金计人民币壹万伍仟元正。（15000.00）”，被告叶胜品在借款人处签名，现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至法院。庭审中，二被告自认系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
原审判决认为，被告叶胜品向原告叶洪顶借款有被告叶胜品出具的借条在案为凭，在举证期限内，被告叶胜品提交的证据不能证明借款已偿还或不属实的证据，故对原告请求被告叶胜品偿还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持；对原告请求被告偿还15300元利息的诉请，因双方未约定还款期限及利息，原告无证据证实在向法院主张权利前向被告叶胜品主张过该笔借款，从原告立案主张权利之日（2013年5月24日）起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率年利率6.55%算至下判决之日予以支持245.6元，超出部分不予支持；因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告主张被告黎静对该笔债务承担连带偿还责任的请求，予以支持。本案的纠纷系�告未按时偿还原告借款所致，故案件受理费理应全部由被告负担。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告叶胜品、黎静于判决生效后十日内偿还原告叶洪顶借款本金15000元及利息245.5元（利息从2013年5月24日起至下判决之日2012年8月24日，按年利率6.55%计算；8月25日起至判决确定履行期限届满之日，按年利率6.55%另行计算）；二、驳回原告叶洪顶的其他诉讼请求。案件受理费558元，因适用简易程序减半收取279元，由被告叶胜品、黎�负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还）。
一审宣判后，上诉人叶胜品、黎静不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审认定事实不清，未认定以物抵债的事实。1997年12月8日，叶胜品的确向被上诉人借款，但1998年3月份，因水城县金兴城市信用社用贵B100**号车抵债给叶胜品，后叶洪顶需要用车，经叔侄二人协商同意，用贵B100**号越野车作价20000元卖给叶洪顶，并直接将该车过户给叶洪顶，将所有权转移给叶洪顶，因借款是15000元，又由叶洪顶补差价5000元给叶胜品，于是两人的债权债务消灭，当时叶胜品找叶洪顶索要借条，叶洪顶说借条未找到，如果找着了会自行撕毁。由于两人是叔侄关系，叶胜品便相信了被上诉人，今年两人关系不好，才发生叶洪顶�借条起诉叶胜品的事实。一审中的证人已经证实如何用车辆抵借款的事实，证人证言完全能够客观真实地反映抵款15000元的事实，虽然个中细节不一致，完全可以理解，被上诉人根本无证据否认证言的三性，应给予认定，上诉人提供了1998年3月过户的书面证据，再加之被上诉人与信用社无任何经济往来，信用社不可能将车过户给叶洪顶，是在叶胜品的指令下，才将该车直接过户给叶洪顶的，书证、证人证言形成证据链，直接证实叶胜品将车抵债的事实，而且叶洪顶也不可能在借款15年后才主张权利，是由于两人有矛盾后，才用此借条报复上诉人。
二审中被上诉人叶洪顶向本院书面答辩称，1997年12月7日叶胜品开车去水城县顺场乡法德大坪村被上诉人的铅锌矿，称这台车是向水城县金兴城市信用社买成20000元来修好的，卖给被上诉人只要20000元钱就行了，上诉人还说欠�家修厂房的钱，人家逼得太紧，才开车卖给被上诉人拿做备用车，被上诉人就由保险柜里面拿出买车的钱20000元给上诉人，上诉人又说还要再借15000元，拿回去才够还欠款，当时就写了借条，卖车的时候矿山的保管员夏兴明也在现场，办公室门口的村民吴少荣、管郁兵、杨启周、管詹成、夏兴文、夏兴志都可以证明。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是本案借款是否已经清偿。
本案作为民间借贷纠纷案件，债权人的举证责任在于证明所诉借款的真实性、合法性，被上诉人叶洪项一审已经提供借条证明叶胜品向其借款15000元的事实，而对此事实上诉人叶胜品、黎静均无异议，故�权人已经完成其举证义务。现二上诉人主张该笔借款已经用贵B100**号车辆抵偿，就应提供充分的证据加以证明，对叶胜品将购买的水城金兴城市信用社贵B100**号车转让给叶洪顶，并由该社直接将车辆过户给叶洪顶的事实双方当事人均无异议，但叶洪顶提出双方无以车抵债的行为，理由是其购车时就已经支付购车款，双方是另行发生的借贷行为。因购车与借款是两个不同的法律关系，若购车款抵偿借款，叶胜品应当要求叶洪顶出具收条或者将借条收回，至今借条仍由叶洪顶保留，而上诉人所提交的证据不足以证实以物抵债行为的发生，应自行承担举证不能的后果，故上诉人提出的借款已经用购车款抵偿清楚的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得�，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人叶胜品、黎静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈昱宏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔六中民终字第47号上诉人（原审被告）叶胜品。上诉人（原审被告）黎静。被上诉人（原审原告）叶洪顶。上诉人叶胜品、黎静与被上诉人叶洪顶民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月24日作出（2013）黔钟民初字第1474号民事判决，上诉人叶胜品、黎静对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，1997年12月8日，被告叶胜品向原告叶洪顶出具借条一份，借条上载明：“今借到叶洪顶大伯现金计人民币壹万伍仟元正。（15000.00）”，被告叶胜品在借款人处签名，现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至法院。庭审中，二被告自认系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间。原审判决认为，被告叶胜品向原告叶洪顶借款有被告叶胜品出具的借条在案为凭，在举证期限内，被告叶胜品提交的证据不能证明借款已偿还或不属实的证据，故对原告请求被告叶胜品偿还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持；对原告请求被告偿还15300元利息的诉请，因双方未约定还款期限及利息，原告无证据证实在向法院主张权利前向被告叶胜品主张过该笔借款，从原告立案主张权利之日（2013年5月24日）起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率年利率6.55%算至下判决之日予以支持245.6元，超出部分不予支持；因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告主张被告黎静对该笔债务承担连带偿还责任的请求，予以支持。本案的纠纷系被告未按时偿还原告借款所致，故案件受理费理应全部由被告负担。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告叶胜品、黎静于判决生效后十日内偿还原告叶洪顶借款本金15000元及利息245.5元（利息从2013年5月24日起至下判决之日2012年8月24日，按年利率6.55%计算；8月25日起至判决确定履行期限届满之日，按年利率6.55%另行计算）；二、驳回原告叶洪顶的其他诉讼请求。案件受理费558元，因适用简易程序减半收取279元，由被告叶胜品、黎静负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还）。一审宣判后，上诉人叶胜品、黎静不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审认定事实不清，未认定以物抵债的事实。1997年12月8日，叶胜品的确向被上诉人借款，但1998年3月份，因水城县金兴城市信用社用贵B100**号车抵债给叶胜品，后叶洪顶需要用车，经叔侄二人协商同意，用贵B100**号越野车作价20000元卖给叶洪顶，并直接将该车过户给叶洪顶，将所有权转移给叶洪顶，因借款是15000元，又由叶洪顶补差价5000元给叶胜品，于是两人的债权债务消灭，当时叶胜品找叶洪顶索要借条，叶洪顶说借条未找到，如果找着了会自行撕毁。由于两人是叔侄关系，叶胜品便相信了被上诉人，今年两人关系不好，才发生叶洪顶用借条起诉叶胜品的事实。一审中的证人已经证实如何用车辆抵借款的事实，证人证言完全能够客观真实地反映抵款15000元的事实，虽然个中细节不一致，完全可以理解，被上诉人根本无证据否认证言的三性，应给予认定，上诉人提供了1998年3月过户的书面证据，再加之被上诉人与信用社无任何经济往来，信用社不可能将车过户给叶洪顶，是在叶胜品的指令下，才将该车直接过户给叶洪顶的，书证、证人证言形成证据链，直接证实叶胜品将车抵债的事实，而且叶洪顶也不可能在借款15年后才主张权利，是由于两人有矛盾后，才用此借条报复上诉人。二审中被上诉人叶洪顶向本院书面答辩称，1997年12月7日叶胜品开车去水城县顺场乡法德大坪村被上诉人的铅锌矿，称这台车是向水城县金兴城市信用社买成20000元来修好的，卖给被上诉人只要20000元钱就行了，上诉人还说欠人家修厂房的钱，人家逼得太紧，才开车卖给被上诉人拿做备用车，被上诉人就由保险柜里面拿出买车的钱20000元给上诉人，上诉人又说还要再借15000元，拿回去才够还欠款，当时就写了借条，卖车的时候矿山的保管员夏兴明也在现场，办公室门口的村民吴少荣、管郁兵、杨启周、管詹成、夏兴文、夏兴志都可以证明。二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是本案借款是否已经清偿。本案作为民间借贷纠纷案件，债权人的举证责任在于证明所诉借款的真实性、合法性，被上诉人叶洪项一审已经提供借条证明叶胜品向其借款15000元的事实，而对此事实上诉人叶胜品、黎静均无异议，故债权人已经完成其举证义务。现二上诉人主张该笔借款已经用贵B100**号车辆抵偿，就应提供充分的证据加以证明，对叶胜品将购买的水城金兴城市信用社贵B100**号车转让给叶洪顶，并由该社直接将车辆过户给叶洪顶的事实双方当事人均无异议，但叶洪顶提出双方无以车抵债的行为，理由是其购车时就已经支付购车款，双方是另行发生的借贷行为。因购车与借款是两个不同的法律关系，若购车款抵偿借款，叶胜品应当要求叶洪顶出具收条或者将借条收回，至今借条仍由叶洪顶保留，而上诉人所提交的证据不足以证实以物抵债行为的发生，应自行承担举证不能的后果，故上诉人提出的借款已经用购车款抵偿清楚的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由上诉人叶胜品、黎静负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒙彩虹代理审判员  徐 芳代理审判员  龙 婷二〇一四年三月二十五日书 记 员  陈昱宏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3670号
申请执行人湖州天外电脑设计制版有限公司
被执行人诸彝刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初03859号，依法向被执行人诸彝刚发出执行通知书，责令被执行人诸彝刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸彝刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸彝刚（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币10025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 莫生强
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第94号
申请执行人涞水县物价局（以下简称物价局）。
负责人李树杰。
被执行人程晓燕。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行物价局于2012年11月1日对程晓燕作出的涞价检处（2012）1934号行政处罚决定（以下简称1934号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1934号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的1934号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的1934号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年五月十六日
书 记 员 徐 帅
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初770号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郭秋平，男，1959年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现租住在江西省南昌市东湖区。1985年1月17日因犯贪污罪、盗窃罪、故意伤害罪被南昌市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月3日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2017年6月26日因抢夺被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年8月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]759号起诉书指控被告人郭秋平犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月20日9时许，被告人郭秋平来到本市桃花路桃花小学附近的一家超市，趁被害人许某带孙子黄某（3岁）买菜时不备，用剪刀剪断黄某颈部所带黄金吊坠的红绳，盗走黄金吊坠后离开，骑行在途中将吊坠遗失。2017年8月20日民警根据线索在本市西湖区云天路幸福之苑小区抓获郭秋平，并扣押作案工具小剪刀一把。经鉴定，该黄金吊坠价值人民币1176.48元。
被告人郭秋平对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郭秋平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。有坦白情节，可以从轻处罚；具有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 颜颖萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7065号
原告吕文英，女，汉族，1962年9月15日出生。
被告王慧瑜，男，汉族，60岁，个体。
被告郭军秀，女，汉族，59岁，退休职工。
被告黄敏，男，蒙古族，60岁，鄂尔多斯电视台职工。
被告弓齐鸣，女，蒙古族，61岁，个体。
被告郭四清，男，汉族，51岁，个体。
被告高建华，女，汉族，46岁，个体。
被告谭永强，男，汉族，60岁。
被告丁桂宏，女，汉族，56岁，个体。
本院在审理了原告吕文英诉被告王慧瑜等人民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吕 秦 汉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4936号
原告李某，女，1990年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某，男，1988年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员宋乔独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2014年12月24日登记结婚。双方婚前了解较少，婚后也未建立起夫妻感情，在共同生活中，经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告拳打脚踢，致使夫妻感情破裂。2015年5月13日，原告因无法忍受被告的家庭暴力，独自搬出居住至今。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，坚决不同意离婚，双方感情并未破裂，希望原告能回家好好生活。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍相识，于2014年12月24日登记结婚。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵导致矛盾不断，原告于2015年5月离家独居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判如诉请，经本院调解和好无效。
上述事实，有原告提交的婚姻档案证明一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记申明书二份、照片七张、新华百货售货卡四张及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然婚前相处时间较短，婚后常因琐事发生争吵，但双方的婚姻状况不存在法定的离婚情形，作为一对年轻的夫妻，在结婚初期相互磨合的过程中产生矛盾是难以避免的，且被告希望和原告继续共同生活，只要原、被告在今后的共同生活中多从对方的角度考虑，互相体谅、加强沟通，妥善处理家庭生活矛盾，夫妻感情是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1997号
原告：杨海玲。
被告：吴立通。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
原告杨海玲与被告吴立通、浙江建安实业集团股份有限公司（下称建安公司）劳务合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨海玲，被告吴立通到庭参加诉讼，被告建安公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海玲起诉称：原告经人介绍跟随被告吴立通在江苏省泗阳县运河人家小区工地工作，2013年3月17日，原告无故遭辞退，运河人家项目部财务对原告工钱进行结算，结算单载明尚欠工钱9270元，被告吴立通亦签字认可。原告后多次向两被告催讨，但均未果。另经原告了解，运河人家项目系被告吴立通挂靠被告建安公司承接。故原告特向法院起诉要求判令：一、被告吴立通支付原告拖欠工钱9270元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至判决确定给付日止的利息损失；二、被告建安公司对上述付款义务承担连带责任。
被告吴立通答辩称：原告诉状陈述情况系事实，案涉工程的工程款到达建安公司沭阳分公司后被挪用，才导致工钱没有付清，也导致其后来退出该工程，该工程一开始是全带资的，其现尚有一千余万元压在建安公司，其与被告建安公司之间也尚未经结算，其认为，应由被告建安公司承担支付工钱的责任。
被告建安公司未作答辩。
为证实其诉称事实，原告杨海玲向本院提供工资结算单一份，拟证明两被告拖欠原告工钱9270元的事实。
被告吴立通、被告建安公司均未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据，被告吴立通质证称真实性没有异议。被告建安公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。
本院对结算单的真实性予以确认。
综上，本院查明本案基本事实如下：
原告杨海玲受雇于被告吴立通在江苏运河人家项目中从事烧饭工作，2013年3月17日，运河人家项目部的财务人员潘善宇出具“杨海玲工资结算单”一份，载明：运河人家：2010年11月12日—11年1月26日，2个月15天×2000元=”5”000元已付2000元尚欠3000元；2011年3月2日—12年1月20日10个月19天×2000元=”21”270元已付1500元尚欠6270元。合计9270元。2013年3月28日，被告吴立通在结算单下方签字确认：“情况属实吴立通”。
另经本院（2015）甬象民初字第1442号原告童建峰与被告建安公司、吴立通劳务合同纠纷一案查明，运河人家项目中的吴立通、黄伟与建安公司系挂靠关系，且该工程后由建安公司沭阳分公司接手。
本院认为：原告杨海玲受雇于被告吴立通在运河人家项目中从事劳务，被告吴立通并就报酬的结算予以确认，故原告据此要求被告吴立通支付劳务报酬9270元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失，本院予以支持。被告吴立通抗辩称该劳务报酬应由被告建安公司支付，无事实和法律依据，本院不予采信。在运河人家项目中，被告吴立通与被告建安公司系挂靠关系，即没有资质的实际施工人以挂靠方式借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程并施工，被告吴立通后虽退出该项目，由被告建安公司接手，但被告建安公司违规出借资质的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，故应当承担清偿原告劳务报酬及利息损失的连带责任。被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立通于本判决生效之日起三日内支付原告杨海玲劳务报酬9270元并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月6日起计算至判决确定给付之日止的利息损失；
二、被告浙江建安实业集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴立通负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月九日
代书记员 张莹莹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2465号
原告王利双，男，1966年1月26日出生，汉族，资中县人。
被告被告杨九华，女，1958年9月16日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告王利双与被告杨九华民间借贷纠纷一案中，原告王利双于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利双的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王利双撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 淼