wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2536号
被执行人李文庆。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.5万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初191号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执820号
申请执行人：周韦物，男，1971年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：赵超，男，1980年3月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行周韦物与赵超民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1760号民事调解书，被执行人赵超应偿还申请执行人借款100000元及利息和诉讼费2150元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1760号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年九月十日
书记员 马海燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1425号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金味，男，汉族，1963年4月3日出生，四川省剑阁市人，农民工，现住库尔勒市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李坪儡，男，汉族，1994年4月18日出生，四川省剑阁市人，农民工，现住库尔勒市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：库尔勒鑫丰建安有限责任公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：梁辉，系该公司董事长。
再审申请人李金味、李坪儡因与被申请人库尔勒鑫丰建安有限责任公司(简称鑫丰建安公司)劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2014)巴民一终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李金味、李坪儡申请再审称：原审法院对我们要求鑫丰建安公司向我们支付各项劳动争议款项的诉讼请求不予支持是错误的；应按同单位同工同酬的标准支付我们的工资和误工造成的各项经济损失。请求再审予以纠正。
本院认为，李金味、李坪儡为证实其二人与鑫丰建安公司之间存在劳动关系，该公司应向其支付各项劳动争议款项，向原审提交了由鑫丰建安公司为其出具的名称为“老李干活总计”书证，该书证可证实李金味、李坪儡与鑫丰建安公司之间存在事实劳动关系。同时该书证也可证实李金味、李坪儡与鑫丰建安公司已对工程进行了结算，虽然李金味、李坪儡仅对该书证记录的工程量认可，对单价不予认可，但是该书证对李金味、李坪儡的工程量、单价、预支等逐项全部进行了详细阐述，欠款共计13289．75元的基本事实清楚。故原审法院依据该书证判决鑫丰建安公司向李金味、李坪儡支付工资13289．75元并无不妥。该书证还证实李金味、李坪儡在鑫丰建安公司施工期间是不定时工作，工作非连续性，两人除在鑫丰建安公司处工作时间外其余时间均可自由支配，李金味、李坪儡据此要求鑫丰建安公司支付双倍工资、经济赔偿金、经济补偿金的请求无事实和法律依据，原审判决对其该主张不予支持并无不妥。
综上，再审申请人李金味、李坪儡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李金味、李坪儡的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 祖丽比亚
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢31号
申请执行人孙树顺。
被执行人赵百苓。
被执行人姜力伟。
申请执行人孙树顺与被执行人赵百苓、姜力伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙树顺于2016年1月27日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年12月10日达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月10日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人孙树顺与被执行人赵百苓、姜力伟达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人赵百苓、姜力伟未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孙树顺可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执恢31号申请执行人孙树顺。被执行人赵百苓。被执行人姜力伟。申请执行人孙树顺与被执行人赵百苓、姜力伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙树顺于2016年1月27日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年12月10日达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月10日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人孙树顺与被执行人赵百苓、姜力伟达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人赵百苓、姜力伟未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孙树顺可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月十日书记员  刘天凝
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00906号
申请执行人徐继波，男，生于1975年7月4日，汉族，宜都市人，住宜都市，务农。
被执行人徐本洪，男，生于1954年9月3日，汉族，宜都市人，个体工商户，宜都市红花套镇忠诚打蜡厂业主，住宜都市。
本院在执行徐继波与徐本洪买卖合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00906号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 任 嵬
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保262号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人陈高柏诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月24日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月29日网络冻结了被申请人陈高柏在中国银行新乡牧野湖支行账号为252052276951CNY0的存款80170.54元。申请执行人于2017年9月1日申请解除冻结。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 王奇
二〇一七年十月十二日
书记员 郭彬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第138号
原告：广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：谢明允，该公司总经理。
委托代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：吴建峰，该公司职员。
被告：天津市中宇华科技发展有限公司，住所地：。法定代表人：张启辉。
原告广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司诉被告天津市中宇华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈品卓、吴建峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告代浙江物产物流投资有限公司（以下简称浙物公司）向被告订购轧硬卷一批，货物总计10000吨。为此，原告按照浙物公司的购货要求，于2013年8月28日与被告签订编号为：ZJWCZYH130821的《供需合同》。该合同约定原告向被告订购从0.5＊l000到1.2＊1000等5种不同规格的轧硬卷，货物总计10000吨，合同金额为人民币3924.3万元。合同约定被告须在收到原告货款后45日内交货。同时约定，被告每逾期一日需向原告支付未交货部分1.5‰的违约金。合同签订后，原告已按约履行了付款义务，并且被告也确认收到原告全部货款。但被告收取原告货款后，无力履行合同，无法向原告交货，亦不能给原告退还货款。
按合同约定，被告未能交货给原告，应当每日赔偿原告58864.5元的违约金。为公平起见，原告现以中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.31%标准，请求到被告全部货款还清之日止的违约金。
为维护自身的合法权益，原告现提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的编号为：ZJWCZYH130821号《供需合同》。2、判令被告返还原告货款人民币39243000元。3、判令被告赔偿原告违约金暂计412051元（自2013年10月12日起以中国银行同期贷款利率日万分之1.75，暂计60日违约金），并请求将违约金计算至被告全部货款还清之日止。4、本案受理费、财产保全费5000元由被告承担。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。但被告向本院提交了《中止审理申请书》，认为本院受理的（2014）穗荔法民二初字第133号至141号、189号、191号原告诉被告买卖合同纠纷案件，就原告和被告之间的买卖合同关系和交易过程中开出的一系列承兑票据，案外人蒋修贤向广州市公安局报案，广州市公安局已对原告和被告进行立案侦查。鉴于本案原告涉嫌刑事犯罪，根据民事诉讼法相关规定，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理。因此申请本院对上述案件中止审理。
经审理查明：2013年8月28日，原告与被告签订编号为：ZJWCZYH130821的《供需合同》。约定原告向被告订购从0.5＊l000至1.2＊1000等5种不同规格的轧硬卷，订货量共10000吨，总金额为人民币3924.3万元。交货地点：首钢厂内交货。交货时间：合同签订日起45日内。运输方式：需方自提。违约责任：供方逾期交货的，按逾期部分货款计算，每逾期一日向需方偿付违约金1.5‰。合同签订后，原告已按约履行了付款义务。但被告收取原告货款后，没有按约定向原告交货。
2013年12月7日，原、被告签订《债权债务确认书》，约定原、被告双方因签订长期购销合同，自2012年10月至2013年11月期间，双方共签订28个购销合同，原告已按约相应履行，但其中共有10个合同项下的交货义务，被告完全未履行。为进一步明确原、被告双方的债权债务，双方确认：原、被告双方2013年8月28日签订的合同编号为ZJWCZYH130821（合同标的轧硬卷，合同数量10000吨，合同金额3924.3万元）项下货物被告未向原告交货。以上10个合同，金额合计人民币321114500元。原告已相应履行付款义务，被告完全未履行交货义务。《债权债务确认书》签订后，因被告没有向原告退还货款，原告便向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《供需合同》、《债权债务确认书》、承兑汇票（2张）以及本院的庭审笔录等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：原、被告签订的合同编号为ZJWCZYH130821的《供需合同》及《债权债务确认书》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，均属合法有效。原告已依约履行了付款义务，而被告完全未履行交货义务，故原告要求解除原告与被告签订的编号为ZJWCZYH130821号的《供需合同》符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应将收取的原告货款人民币39243000元返还给原告。《供需合同》中约定了被告逾期交货应承担按日支付违约金的违约责任，现原告自愿放弃部分违约金，要求被告自逾期交货日即2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交货违约金，合理合法，本院予以支持。
被告虽然向本院提交了《中止审理申请书》，但被告没有向本院提交相关的证据材料予以证明本案原告涉嫌刑事犯罪及广州市公安局已对原告和被告进行立案侦查的事实，被告所称的报案人蒋修贤与本案没有关联性，本院也没有收到公安部门要求移送案件的函件。故被告的申请缺乏依据，本院不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司与被告天津市中宇华科技发展有限公司签订的编号为ZJWCZYH130821的《供需合同》。
二、被告天津市中宇华科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司返还货款39243000元。
三、被告天津市中宇华科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司支付违约金（违约金从2013年10月12日起以货款39243000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计至被告实际返还货款之日止，但违约金总额不得超过其货款本金）。
本案受理费240175元及财产保全费5000元，由被告天津市中宇华科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
审 判 员 徐红伟
人民陪审员 温锡文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 余倩云
谭微
本法律文书于2014年月日送达，送达人：。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1434号
原告周清娥，女，汉族，1933年4月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组。
负责人邬树平，该组组长。
原告周清娥与被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘才明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周清娥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告征收土地分配款56000元及自2006年7月11日至支付完毕之日止的利息。
被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组辩称，1、原告夫妇应得土地征收款56000元，被告已全部支付到位；2、原告起诉超过了诉讼时效。
根据当事人的诉辩主张与庭审查明的事实，认定本案事实如下：
原告周清娥与其丈夫邬继生系被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组的世袭村民。原告的小女邬海林于2003年3月18日与陈如林结婚，2004年元月29日生育一男孩，取名邬陈伟，后邬海林与陈如林离婚，邬陈伟改名为邬浩，邬浩随母落户到被告处。2006年7月，被告根据组上大多数人的意见，对该组土地补偿费作出分配方案，被告组上其他大部分村民人平分配土地征地款28000元，而未将邬海林、邬浩作为该经济组织成员参与土地征地款分配，邬海林、邬浩遂向本院提起诉讼。本院于2006年11月20日作出（2006）娄星民一初字第808号民事判决书，判决邬海林、邬浩分别在被告处各分得土地补偿费28000元，被告未上诉。在后，被告在发放土地征收款时以法院在信用社冻结了该组征地款为由不予发放人平土地征地款给原告夫妇。另查明，被告在发放土地征地款时将原告家分成了三个小户，原告夫妇为一户，原告儿子邬光荣夫妇为一户，原告大女邬海兵夫妇及小孩为一户。邬继生已死亡，去世的时间在土地征收款分配案作出之后。为此，原告多次到有关部门上访。
本院认为，原告夫妇作为被告的世袭村民，依法享有与组上其他村民同等分配土地征收款的权利，且被告对原告夫妇享有土地征地款人平28000元的事实无异议，被告在发放土地征收款时将原告夫妇进行了单列，被告以法院冻结了被告在信用社的土地征收款为由扣发原告夫妇的土地征收款缺乏事实和法律依据。原告在被告拒不支付土地征收款后一直在向有关部门反映，被告称原告起诉超过了诉讼时效的观点不成立。原告主张利息缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组在本判决生效之日起十日内支付原告周清娥土地补偿款56000元；
二、驳回原告周清娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄娅妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第1434号原告周清娥，女，汉族，1933年4月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组。负责人邬树平，该组组长。原告周清娥与被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘才明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周清娥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告征收土地分配款56000元及自2006年7月11日至支付完毕之日止的利息。被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组辩称，1、原告夫妇应得土地征收款56000元，被告已全部支付到位；2、原告起诉超过了诉讼时效。根据当事人的诉辩主张与庭审查明的事实，认定本案事实如下：原告周清娥与其丈夫邬继生系被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组的世袭村民。原告的小女邬海林于2003年3月18日与陈如林结婚，2004年元月29日生育一男孩，取名邬陈伟，后邬海林与陈如林离婚，邬陈伟改名为邬浩，邬浩随母落户到被告处。2006年7月，被告根据组上大多数人的意见，对该组土地补偿费作出分配方案，被告组上其他大部分村民人平分配土地征地款28000元，而未将邬海林、邬浩作为该经济组织成员参与土地征地款分配，邬海林、邬浩遂向本院提起诉讼。本院于2006年11月20日作出（2006）娄星民一初字第808号民事判决书，判决邬海林、邬浩分别在被告处各分得土地补偿费28000元，被告未上诉。在后，被告在发放土地征收款时以法院在信用社冻结了该组征地款为由不予发放人平土地征地款给原告夫妇。另查明，被告在发放土地征地款时将原告家分成了三个小户，原告夫妇为一户，原告儿子邬光荣夫妇为一户，原告大女邬海兵夫妇及小孩为一户。邬继生已死亡，去世的时间在土地征收款分配案作出之后。为此，原告多次到有关部门上访。本院认为，原告夫妇作为被告的世袭村民，依法享有与组上其他村民同等分配土地征收款的权利，且被告对原告夫妇享有土地征地款人平28000元的事实无异议，被告在发放土地征收款时将原告夫妇进行了单列，被告以法院冻结了被告在信用社的土地征收款为由扣发原告夫妇的土地征收款缺乏事实和法律依据。原告在被告拒不支付土地征收款后一直在向有关部门反映，被告称原告起诉超过了诉讼时效的观点不成立。原告主张利息缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组在本判决生效之日起十日内支付原告周清娥土地补偿款56000元；二、驳回原告周清娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告娄底市经济技术开发区涟滨办事处仙人桥居委会月星组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  罗亚利人民陪审员  黄嵘崎二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄娅妮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1223号
原告：青岛银行股份有限公司崂山支行。
负责人：李世洪。
委托诉讼代理人：曲涛。
委托诉讼代理人：曲旭。
被告：高彩燕。
被告：贾宏亮。
原告青岛银行股份有限公司崂山支行与被告高彩燕、贾宏亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲涛、曲旭、被告高彩燕到庭参加了诉讼，被告贾宏亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原告与被告高彩燕签订《个人担保借款合同》，约定被告高彩燕向原告借款人民币108万元，借款期限自2014年4月17日起至2017年4月16日止，双方在合同中对贷款利率、还款方式、提前到期、抵押物、担保人、费用等条款进行约定，并且合同约定被告高彩燕以其所有的位于青岛市崂山区仙霞岭路3号5单元201户房产对其在《个人担保借款合同》项下的全部借款本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用的偿还承担抵押担保责任。2014年4月18日，原告和被告高彩燕依法办理了涉案抵押房产的抵押登记手续。原告依约于2014年5月7日向被告高彩燕放款人民币108万元，现被告高彩燕未按上述合同约定偿还借款本金及利息，截止至2017年3月15日尚欠原告逾期本金人民币715395.02元、利息人民币17351.75元、罚息人民币29158.33元，合计人民币761905.10元未还。
2014年4月17日，被告贾宏亮签署《借款人配偶声明》及《同意抵押与确权声明》，承诺被告贾宏亮自愿以共同债务人的身份与被告高彩燕共同承担偿还青岛银（崂山）个担借字（2014）第（11）号《个人担保借款合同》项下的全部借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用的责任，且该共同还款责任不因被告高彩燕与贾宏亮之间的婚姻关系解除而免除。另查，被告高彩燕与被告贾宏亮系夫妻关系。上述欠款，虽经原告多次催要，但二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告高彩燕、贾宏亮共同偿还原告借款本金、利息、罚息合计为人民币761905.10元（截止至2017年3月15日，按照双方签订的《个人担保借款合同》约定计算），自2017年3月16日至本息付清之日止的利息、罚息仍按双方签订的《个人担保借款合同》约定计算；二、被告高彩燕、贾宏亮共同承担本案律师费人民币22300元；上述一、二项合计为人民币784205.10元；三、被告高彩燕、贾宏亮共同承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用；四、原告有权就房产拍卖或变卖所得价款范围内优先受偿。
被告高彩燕辩称，对借款事实及违约事实予以认可。
被告贾宏亮未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告与被告高彩燕签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告高彩燕向原告借款人民币108万元，借款用途为商品采购；借款期限自2014年4月17日起至2017年4月16日止；还款方式为按月付息、按年等额还本；借款执行利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，即年利率7.995%，罚息在被告高彩燕逾期还款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收，直至本息清偿之日止，对不能按时支付利息的，按照罚息利率计收复利；被告高彩燕以其所有的房产对其在《个人担保借款合同》项下的全部借款本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用的偿还承担抵押担保责任；本合同项下贷款发生逾期还款付息的，构成违约事件，原告有权宣布被告高彩燕在本合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部立即到期，原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达费、律师费等由被告承担。2014年4月18日，原告和被告高彩燕依法办理了抵押房产的抵押登记手续。2014年5月7日，原告向被告高彩燕放款人民币108万元。
2014年4月17日，被告贾宏亮签署《借款人配偶声明》及《同意抵押与确权声明》，承诺被告贾宏亮自愿以共同债务人的身份与被告高彩燕共同承担偿还青岛银（崂山）个担借字（2014）第（11）号《个人担保借款合同》项下的全部借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权费用的责任，且该共同还款责任不因被告高彩燕与贾宏亮之间的婚姻关系解除而免除。
另查明，被告高彩燕对借款的事实没有异议。截止至2017年3月15日，尚欠原告逾期本金人民币715395.02万元，利息人民币17351.75元、罚息人民币29158.33元，合计人民币761905.10元未还。至今，被告亦未再偿还任何借款本息。
被告高彩燕与被告贾宏亮在借款期间系夫妻关系。
原告提交了委托代理合同、转账凭证及律师费发票各一份，证明原告实现债权支付律师费人民币22300元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《借款人配偶声明》、《同意抵押与确权声明》、房屋抵押凭证、借款凭证、利息清单、结婚证复印件、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告高彩燕之间的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应违约责任。原告依约提供借款，被告高彩燕应当按照合同约定义务偿还借款，现贷款已到期，被告的行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告高彩燕偿还全部的借款本金、利息（含罚息、复利）及其他费用。对于原告主张的律师费损失22300元，因双方签订的合同对此已作出明确的约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和转账凭证予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
被告贾宏亮出具的《借款人配偶声明》及《同意抵押与确权声明》，应就《个人担保借款合同》项下的债务，与被告高彩燕共同承担还款责任。
被告高彩燕以其名下房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告青岛银行股份有限公司崂山支行有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告高彩燕、被告贾宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司崂山支行借款本金人民币715395.02万元及利息、罚息（截止2017年3月15日的利息人民币17351.75元、罚息人民币29158.33元，其后至实际清偿之日的利息、罚息数额按照《个人担保借款合同》的约定计算）；
二、被告高彩燕、被告贾宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司崂山支行律师费人民币22300元；
三、原告青岛银行股份有限公司崂山支行对房产享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元11642元及保全费4820元，共计16462元，由被告高彩燕、贾宏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二日
书记员 曹斌斌
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1223号原告：青岛银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。负责人：李世洪，职务行长。被告：高彩燕，女。被告：贾宏亮，男。本院在审理原告青岛银行股份有限公司崂山支行与被告高彩燕、贾宏亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高彩燕、贾宏亮银行存款人民币86万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告高彩燕、贾宏亮银行存款人民币86万元或查封、冻结其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年三月三十一日书记员  隋 越
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初266号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号。
负责人张某某，该行副行长。
委托代理人王某某，男，1981年12月5日出生，汉族，大学文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行员工，住灵宝市。
被告人钱贵全，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地灵宝市，现住灵宝市。2017年7月25日经本院决定，同年7月26日被灵宝市公安局执行逮捕。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“邮政银行灵宝支行”）以被告人钱贵全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人邮政银行灵宝支行的委托代理人王某某，被告人钱贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人邮政银行灵宝支行诉称，其与被告人钱贵全、张某梅、梁某娜、王某宝、河南省工商联小微企业服务中心借款合同纠纷一案，灵宝法院作出（2016）豫1282民初3002号民事判决书，判决被告人钱贵全、张某梅、梁某娜、王某宝、河南省工商联小微企业服务中心偿还自诉人邮政银行灵宝支行400000元及利息。由于被告人未按判决付款，自诉人于2017年5月3日向法院申请执行。该案在执行过程中，灵宝法院依法向被告人钱贯全送达了执行通知、报告财产令，限其按期履行义务。逾期被告人未按判决书履行义务，又未申报财产。2017年5月28日，法院以拒不申报财产为由对钱贵全司法拘留15日，但钱贯全仍拒绝执行。2017年6月12日，法院又以拒不履行生效法律文书确定义务为由对钱贯全司法拘留15日。被告人钱贵全在执行过程中，拒不申报财产，经法院拘留，仍不执行，拒不履行判决书义务，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法追究钱贵全拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人钱贵全辩称：1、其于2016年8月6日将其购买的位于焦村半坡建材商贸城2-3号两间仓库的购买合同及房屋同时交给了申请人，其他无可供执行财产；2、门店18500元的经营收入，已作为工人工资、租赁费、电费支付相关人员，余款仅剩2000余元。其不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，自诉人邮政银行灵宝支行与被告人钱贵全及张某梅、梁某娜、王某宝、河南省工商联小微企业服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）豫1282民初3002号民事判决书，判决被告人钱贵全及其妻子张某梅于判决生效后十日内偿还自诉人邮政银行灵宝支行400000元及利息，梁某娜、王某宝、河南省工商联小微企业服务中心对贷款本息承担连带还款责任。判决生效后，被告人钱贵全等在判决确定的期限内未自动履行，自诉人向本院申请强制执行。本院向被告人钱贵全送达了执行通知书、报告财产令等，被告人钱贵全仍不履行。本院于2017年5月28日以被告人钱贵全拒不申报财产对其司法拘留十五日；6月12日以拒不履行生效法律文书确定的义务对其司法拘留十五日，罚款10000元（未缴纳）；2017年7月11日以拒不履行生效法律文书确定的义务对其司法拘留十五日。
另查明，被告人钱贵全与其妻子经营的位于灵宝市焦村半坡建材商贸城的门店，自2017年4月29日至2017年6月20日经营收入18500元。
审理中，被告人钱贵全妻子履行执行标的款3890元。
上述事实，有自诉人提供及本院执行局调取，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人钱贵全作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证民事判决书、强制执行申请书、立案登记表、营业执照、授权委托书、询问笔录、拘留决定书及回执、移送函、刑事自诉状、证明、情况说明、立案审批表、收据、执行笔录、送达回证等，证实了被告人钱贵全拒不履行法院生效判决的事实；
3、被告人钱贵全的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱贵全对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人指控被告人钱贵全犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱贵全辩称其将焦村半坡的仓库已交给自诉人，与查明事实不符；提出门店经营收入已作为相关费用支付给他人，不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，理由不当，上述意见均不予采纳。被告人主动履行部分标的款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人钱贵全犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 杨艺伟
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3747号
原告：湖南惠和房地产开发有限公司，
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：颜昌文，
被告：刘璐，
委托代理人王强强，湖南森力律师事务所律师。
原告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称“惠和公司”)诉被告颜昌文、刘璐商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠和公司的委托代理人闫波、肖钧城，被告委托代理人王强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠和公司向本院提出诉讼请求：（一）判令解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XX150034。）；（二）判令被告向原告支付违约金2500元。事实与理由：2015年9月14日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同第九条约定于2016年10月31日前交付房屋。原告在2016年12月31日之前，通过电话以及登报公告等形式通知了被告于2016年12月31日收房。但被告至今拒不收房致使合同目的不能实现。本案被告支付首付款时间为2015年9月14日，其公积金放款时间是2016年3月8日，期间时间长达174天，根据商品房买卖合同第七条及第八条关于贷款的约定，逾期超过90天，开发商有权解除合同并要求被告向原告支付应付款1%的违约金。现原告根据合同法相关规定，诉至人民法院，望判如所请。
被告颜昌文、刘璐辩称：1、本案并未有致使合同目的不能实现的情形，根据相关法律规定结合本案情况，并没有出现合同解除的任何情形。根据之前的法院判决，已经认定原告未在约定的时间内提供合格的房屋，根据《中华人民共和国建筑法》，未经验收合格的房屋不能销售使用，被告有权拒绝原告的强行交房。2、关于约定解除权，根据合同法规定，合同签订之后双方都应本着诚实守信原则履行自身的义务，合同一旦签订不能随意解除，本案中被告的所有行为都是根据原告的要求和通知做出，根据双方签订的合同第七八条约定，关于解除合同的约定是缴纳首付款和提供资料办理贷款手续的期限，而不是公积金贷款获批或者到账的期限，事实上公积金贷款或商业贷款的批准时间和到账时间被告是无法把控的。
经审理查明：2015年9月14日，原告惠和公司与被告颜昌文、刘璐签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件(合同编号：XX150034。)。合同约定：被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区麓谷产业基地惠和苑第6幢29层。号房屋，总房价532028元。合同第七条约定：买受人按下列第2种方式按期付款。买受人以公积金贷款方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期款282028元，余款250000元向公积金中心申请贷款。买受人应在接到出卖人通知之日3日内将申请公积金贷款所需的全部资料提交出卖人或出卖人指定的第三方，在接到通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按本合同第八条处理。第八条约定：买受人逾期付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同附件五《补充协议》第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表》上完成签名盖章的程序。合同签订后，被告于2015年9月14日向原告支付了首付款282028元，并与公积金中心签订了贷款合同。2016年3月8日，公积金中心将250000元贷款发放至原告账户。
另查明：2016年12月9日，原告所建6#栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月30日，原告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向原告惠和公司下发了高公消验字[2017]第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定原告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。2017年4月10日，颜昌文、刘璐以惠和公司存在逾期交房行为为由将惠和公司诉至本院，本院已审结该案，判决由惠和公司向颜昌文、刘璐支付部分逾期交房的违约金。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、三湘都市报、不动产统一销售发票、收据、业务回单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中原告所建房屋在2016年12月9日虽然经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格，但根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，涉案项目直至2017年5月19日才通过消防验收，故本院认为涉案房屋在2017年5月19日才达到交付使用的条件。同时，根据原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，双方对因买受人逾期办理收房手续出卖人享有解除合同的权利并没有明确的约定，原告亦未提供证据证实其要求解除合同符合法定解除的条件。此外，根据双方合同第七条约定，被告在接到原告通知后应及时履行上交贷款资料及办理贷款相关手续的义务，双方对银行或公积金中心的贷款发放时间并没有明确约定。综上，原告要求解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南惠和房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告湖南惠和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年八月十日
书记员 毛嶷帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初897号
原告：张复信，男，1962年4月20日出生，汉族，职业农民，现住安庆市开发区，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，
被告：安庆市宜秀区杨桥镇鲍冲湖村民委员会，所在地安庆市宜秀区杨桥镇鲍冲湖村。
法定代表人：张飞，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
原告张复信与被告安庆市宜秀区杨桥镇鲍冲湖村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告张复信于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张复信撤诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告张复信负担。
审判员 程 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱行君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执750号
申请执行人马鞍山市佳德特种耐火材料有限公司，住所地马鞍山市。15050719-X。
法定代表人金玉华，该××总经理。
委托代理人何金龙，安徽××律师事务所律师。
被执行人马鞍山市江友冶金工业材料有限公司，住所地当涂县经济开发区。
法定代表人徐惠云，该××总经理。
申请执行人马鞍山市佳德特种耐火材料有限公司与被执行人马鞍山市江友冶金工业材料有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第470号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市江友冶金工业材料有限公司未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
该案在诉讼过程中对被执行人马鞍山市江友冶金工业材料有限公司在马钢采购中心的货款68万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人马鞍山市江友冶金工业材料有限公司在马钢采购中心的货款68万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏祥军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终439号
上诉人（原审被告）：浙江诚骏建设工程有限公司，住所地浙江省金华市金东区江东镇十八里村。
法定代表人：洪民飞，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴樟良，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
原审第三人：浙江大舜公路建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道联星村。
法定代表人：项金耀，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
上诉人浙江诚骏建设工程有限公司与被上诉人吴樟良、原审第三人浙江大舜公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江诚骏建设工程有限公司未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江诚骏建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年三月十五日
代书记员 黄佳婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭建，男，1956年06月26日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,908.60元。原告诉称,被告郭建系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,908.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初138号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何某某，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因非法携带枪支，2006年12月14日被行拘留五日。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院适�刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月21日晚，被告人何某某在位于南岸区南滨路“东原1891”小区的“阿利与艾德”餐厅吃饭，期间何某某饮酒。同日22时30分许，何某某未缴纳停车费，驾驶其牌照为渝B75E**的小型普通客车强行撞断“东原1891”小区停车库栏杆后离开。何某某驾车行至海棠溪新街消防队路段时擦挂牌照为渝B3T5**的出租车，交通事故发生后，何某某驾车继续前行，行至海棠溪立交路段时又擦挂牌照为渝B1T3**的出租车，行至南坪东路“壳牌加油站”路段时再次擦挂牌照为渝B5T8**的出租车，渝B1T3**、B5T851的出租车驾驶员见何某某未停车，遂驾车追赶，并在海棠晓月公交车站路段将其挡获。出租车驾驶员报警，民警赶至现场并发现何某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市第五人民医院抽取静�血备检。经鉴定，何某某血液中乙醇含量为278mg／100ml。何某某赔偿了受损车辆、栏杆的相关费用。公诉机关认为被告人何某某具有如实供述、赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、2011年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨海燕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终320号
上诉人（原审原告）：潘淑清，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：刘光辉。
被上诉人（原审被告）：赵景坤，吉林省前郭县乌兰图嘎董家村。
上诉人潘淑清因与被上诉人赵景坤返还原物纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘淑清的委托诉讼代理人刘光辉，被上诉人赵景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘淑清上诉请求：排除妨碍，返还原物，赔偿损失。事实和理由：案涉房屋已经登记在潘淑清名下，潘淑清已经取得该房屋物权，赵景坤的合同权利不能对抗我的物权。该房屋登记行政诉讼正在审理中，本案应以行政案件结果为依据，一审现在判决程序违法。
赵景坤辩称，案涉房屋是我先买的并实际占有。本案属于重复诉讼，同一个房屋，已有生效判决，撤销了潘淑清的所有权证。
潘淑清向一审法院起诉请求：赵景坤停止侵害，腾迁房屋，赔偿损失2万元。事实和理由：2008年6月17日，潘淑清与张万成签订房屋买卖协议。约定：因张万成欠潘淑清债款122万元，张万成用自有住房（300平方米）和位于鸟兰图嘎镇金三角另2000平方米商业楼房等价转让给潘淑清。张万成和妻子任淑艳在协议上签字后进行公证。2009年11月30日，张万成将位于前郭县鸟兰图嘎镇内287.65平方米楼房过户给潘淑清，现产权人是潘淑清，产权证号为前房权字第U22030-01661。张万成在2010年5月无杈将该房屋交付给赵景坤。另外该房屋不是张万成交给赵景坤的，是马富把钥匙交给潘淑清的。现赵景坤占用该房屋侵犯了潘淑清的合法权益，已构成侵权。
一审法院认定事实：2008年6月17日，张万成及其妻子任春艳与潘淑清丈夫李树民签订房屋买卖协议一份，约定：因张万成欠李树民人民币122万元，张万成及其妻子任春艳将位于前郭县乌兰图嘎镇的1980平方米楼房和287.65平方米楼房等价转让给李树民。2008年8月3日，张万成与李树民又签订房屋转让协议，内容为：张万成将位于前郭县乌兰图噶镇的287.65平方米的楼房以30万元的价格转让给李树民，李树民负责偿还张万成在乌兰图嘎农行的贷款（大约不超过20万元）。2008年8月6日，张万成及其妻子任春艳与李树民又签订房屋买卖协议，约定将287.65平方米的楼房以50万元的价格出售给李树民。2008年8月6日，张万成与潘淑清签订房屋买卖协议，约定将该287.65平方米的楼房以30万元的价格出售给潘淑清。2009年11月24日，张万成与潘淑清签订房屋买卖合同，张万成将该287.65平方米的楼房卖给潘淑清，售价30万元，据此合同，双方在前郭县房产管理所办理了房屋产权过户手续，同年11月30日潘淑清取得房屋所有权证。赵景坤与张万成于2008年5月11日手写一份房屋买卖合同，并交定金1万元，2008年8月25日重新打印了房屋买卖合同一份，约定：“张万成与妻子任春艳将共有的位于前郭县乌兰图嘎镇十字路南道道东四个门加一个楼道（面积287.65平方米）楼房作价56万元卖给赵景坤，房款分三次付清。”赵景坤分别按约定时间于2008年12月24日交付23万元，2009年5月1日交付10万元，8月1日交付23万元，合计56万元。2009年9月份张万成将房屋交付给赵景坤，赵景坤占有使用至今。2011年赵景坤提起诉讼，要求确认与张万成、任春艳之间的房屋买卖合同有效，确认潘淑清与张万成之间的房屋买卖合同无效。前郭县人民法院于2011年3月16日作出（2011）前民初字第75号判决：赵景坤与张万成于2008年8月25日签订的房屋买卖合同有效；张万成与潘淑清于2009年11月24日签订的房屋买卖合同无效。宣判后，潘淑清不服，提起上诉，松原市中级人民法院经审理裁定发回重审。前郭县人民法院于2015年7月27日作出（2015）前民重字第1号民事判决：一、确认赵景坤与争议房屋出卖人张万成于2008年8月25日签订的房屋买卖合同有效。判决生效后张万成、任春艳立即协助赵景坤办理房屋产权过户手续；二、张万成与潘淑清于2009年11月24日签订的房屋买卖合同无效。宣判后，潘淑清不服提起上诉，松原市中级人民法院受理后于2015年12月1日作出（2015）松民一终字第1149号终审判决：驳回潘淑清上诉，维持原判决。松原市中级法院于2016年6月2日作出（2016）吉07民申34号裁定：驳回潘淑清的再审申请。一审法院认为，双方当事人争议的房屋与2011年赵景坤向本院提起诉讼的，要求确认其与张万成、任春艳之间的房屋买卖合同有效，确认潘淑清与张万成之间的房屋买卖合同无效案件的房屋标的物是一致的，双方就同一房屋因买卖关系产生的争议，向本院各自提起诉讼，属于重复诉讼。人民法院对两个案件应作出一致的裁判结果，即应当确认争议房屋上两个买卖合同的效力，以及房屋所有权的归属。2011年赵景坤向本院提起诉讼的，要求确认其与张万成、任春艳之间的房屋买卖合同有效，确认潘淑清与张万成之间的房屋买卖合同无效的案件，已经过一、二审法院审理后作出生效的判决，确认赵景坤与争议房屋出卖人张万成于2008年8月25日签订的房屋买卖合同有效，张万成、任春艳立即协助赵景坤办理房屋产权过户手续；张万成与潘淑清2009年11月24日签订的房屋买卖合同无效。且松原市中级人民法院已驳回潘淑清的再审申请，判决已经发生法律效力。根据一、二审法院已生效的判决，潘淑清要求赵景坤停止侵害，腾迁房屋，并赔偿经济损失2万元的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条之规定，判决：驳回原告潘淑清的诉讼请求。案件受理费300元，由潘淑清负担。
本院对于一审查明的事实予以认定。
本院认为，（2015）前民重字第1号判决认定，2008年赵景坤与张万成就案涉房屋签订房屋买卖合同，2009年9月张万成将案涉房屋交付给赵景坤。潘淑清与张万成于2009年11月24日签订房屋买卖合同，2009年11月30日案涉房屋转移登记在潘淑清名下。判决：赵景坤与张万成签订的房屋买卖合同有效，张万成立即协助办理房屋转移登记；潘淑清与张万成签订的房屋买卖合同无效。该判决已经发生法律效力。（2016）吉0721行初9号判决撤销了转移登记在潘淑清名下案涉房屋的所有权证。该判决也已发生法律效力。赵景坤基于合法有效的房屋买卖合同占有案涉房屋，属于有权占有，并未侵害潘淑清的合法权益。潘淑清对于案涉房屋不享有合法权益，无权就案涉房屋向合法占有人赵景坤主张排除妨碍，返还原物，赔偿损失。潘淑清并未占有案涉房屋，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第十五条物权效力与债权效力区分、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条合同无效，返还财产的规定进行判决，属于适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，潘淑清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由潘淑清负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年三月十七日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终320号上诉人（原审原告）：潘淑清，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：刘光辉。被上诉人（原审被告）：赵景坤，吉林省前郭县乌兰图嘎董家村。上诉人潘淑清因与被上诉人赵景坤返还原物纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘淑清的委托诉讼代理人刘光辉，被上诉人赵景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘淑清上诉请求：排除妨碍，返还原物，赔偿损失。事实和理由：案涉房屋已经登记在潘淑清名下，潘淑清已经取得该房屋物权，赵景坤的合同权利不能对抗我的物权。该房屋登记行政诉讼正在审理中，本案应以行政案件结果为依据，一审现在判决程序违法。赵景坤辩称，案涉房屋是我先买的并实际占有。本案属于重复诉讼，同一个房屋，已有生效判决，撤销了潘淑清的所有权证。潘淑清向一审法院起诉请求：赵景坤停止侵害，腾迁房屋，赔偿损失2万元。事实和理由：2008年6月17日，潘淑清与张万成签订房屋买卖协议。约定：因张万成欠潘淑清债款122万元，张万成用自有住房（300平方米）和位于鸟兰图嘎镇金三角另2000平方米商业楼房等价转让给潘淑清。张万成和妻子任淑艳在协议上签字后进行公证。2009年11月30日，张万成将位于前郭县鸟兰图嘎镇内287.65平方米楼房过户给潘淑清，现产权人是潘淑清，产权证号为前房权字第U22030-01661。张万成在2010年5月无杈将该房屋交付给赵景坤。另外该房屋不是张万成交给赵景坤的，是马富把钥匙交给潘淑清的。现赵景坤占用该房屋侵犯了潘淑清的合法权益，已构成侵权。一审法院认定事实：2008年6月17日，张万成及其妻子任春艳与潘淑清丈夫李树民签订房屋买卖协议一份，约定：因张万成欠李树民人民币122万元，张万成及其妻子任春艳将位于前郭县乌兰图嘎镇的1980平方米楼房和287.65平方米楼房等价转让给李树民。2008年8月3日，张万成与李树民又签订房屋转让协议，内容为：张万成将位于前郭县乌兰图噶镇的287.65平方米的楼房以30万元的价格转让给李树民，李树民负责偿还张万成在乌兰图嘎农行的贷款（大约不超过20万元）。2008年8月6日，张万成及其妻子任春艳与李树民又签订房屋买卖协议，约定将287.65平方米的楼房以50万元的价格出售给李树民。2008年8月6日，张万成与潘淑清签订房屋买卖协议，约定将该287.65平方米的楼房以30万元的价格出售给潘淑清。2009年11月24日，张万成与潘淑清签订房屋买卖合同，张万成将该287.65平方米的楼房卖给潘淑清，售价30万元，据此合同，双方在前郭县房产管理所办理了房屋产权过户手续，同年11月30日潘淑清取得房屋所有权证。赵景坤与张万成于2008年5月11日手写一份房屋买卖合同，并交定金1万元，2008年8月25日重新打印了房屋买卖合同一份，约定：“张万成与妻子任春艳将共有的位于前郭县乌兰图嘎镇十字路南道道东四个门加一个楼道（面积287.65平方米）楼房作价56万元卖给赵景坤，房款分三次付清。”赵景坤分别按约定时间于2008年12月24日交付23万元，2009年5月1日交付10万元，8月1日交付23万元，合计56万元。2009年9月份张万成将房屋交付给赵景坤，赵景坤占有使用至今。2011年赵景坤提起诉讼，要求确认与张万成、任春艳之间的房屋买卖合同有效，确认潘淑清与张万成之间的房屋买卖合同无效。前郭县人民法院于2011年3月16日作出（2011）前民初字第75号判决：赵景坤与张万成于2008年8月25日签订的房屋买卖合同有效；张万成与潘淑清于2009年11月24日签订的房屋买卖合同无效。宣判后，潘淑清不服，提起上诉，松原市中级人民法院经审理裁定发回重审。前郭县人民法院于2015年7月27日作出（2015）前民重字第1号民事判决：一、确认赵景坤与争议房屋出卖人张万成于2008年8月25日签订的房屋买卖合同有效。判决生效后张万成、任春艳立即协助赵景坤办理房屋产权过户手续；二、张万成与潘淑清于2009年11月24日签订的房屋买卖合同无效。宣判后，潘淑清不服提起上诉，松原市中级人民法院受理后于2015年12月1日作出（2015）松民一终字第1149号终审判决：驳回潘淑清上诉，维持原判决。松原市中级法院于2016年6月2日作出（2016）吉07民申34号裁定：驳回潘淑清的再审申请。一审法院认为，双方当事人争议的房屋与2011年赵景坤向本院提起诉讼的，要求确认其与张万成、任春艳之间的房屋买卖合同有效，确认潘淑清与张万成之间的房屋买卖合同无效案件的房屋标的物是一致的，双方就同一房屋因买卖关系产生的争议，向本院各自提起诉讼，属于重复诉讼。人民法院对两个案件应作出一致的裁判结果，即应当确认争议房屋上两个买卖合同的效力，以及房屋所有权的归属。2011年赵景坤向本院提起诉讼的，要求确认其与张万成、任春艳之间的房屋买卖合同有效，确认潘淑清与张万成之间的房屋买卖合同无效的案件，已经过一、二审法院审理后作出生效的判决，确认赵景坤与争议房屋出卖人张万成于2008年8月25日签订的房屋买卖合同有效，张万成、任春艳立即协助赵景坤办理房屋产权过户手续；张万成与潘淑清2009年11月24日签订的房屋买卖合同无效。且松原市中级人民法院已驳回潘淑清的再审申请，判决已经发生法律效力。根据一、二审法院已生效的判决，潘淑清要求赵景坤停止侵害，腾迁房屋，并赔偿经济损失2万元的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条之规定，判决：驳回原告潘淑清的诉讼请求。案件受理费300元，由潘淑清负担。本院对于一审查明的事实予以认定。本院认为，（2015）前民重字第1号判决认定，2008年赵景坤与张万成就案涉房屋签订房屋买卖合同，2009年9月张万成将案涉房屋交付给赵景坤。潘淑清与张万成于2009年11月24日签订房屋买卖合同，2009年11月30日案涉房屋转移登记在潘淑清名下。判决：赵景坤与张万成签订的房屋买卖合同有效，张万成立即协助办理房屋转移登记；潘淑清与张万成签订的房屋买卖合同无效。该判决已经发生法律效力。（2016）吉0721行初9号判决撤销了转移登记在潘淑清名下案涉房屋的所有权证。该判决也已发生法律效力。赵景坤基于合法有效的房屋买卖合同占有案涉房屋，属于有权占有，并未侵害潘淑清的合法权益。潘淑清对于案涉房屋不享有合法权益，无权就案涉房屋向合法占有人赵景坤主张排除妨碍，返还原物，赔偿损失。潘淑清并未占有案涉房屋，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第十五条物权效力与债权效力区分、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条合同无效，返还财产的规定进行判决，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，潘淑清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由潘淑清负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  迟鹏宇二〇一七年三月十七日书记员  张 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初309号
原告：兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司。
被告：兰州星象商贸有限公司。
被告：范俊国。
原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司与被告兰州星象商贸有限公司、被告范俊国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，2017年6月19日，原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州星象商贸有限公司、被告范俊国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司撤回对被告兰州星象商贸有限公司、被告范俊国的起诉。
案件受理费17,296元，减半收取计8648元，由原告负担。
审 判 长 王文平
代理审判员 罗利芳
人民陪审员 李 昕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张亚阁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1727号
申请执行人：吴周香，女，1947年11月2日出生，汉族，公民身份号码:330327194711027607，住浙江省苍南县龙港镇民主村5号。
被执行人：杨德杰，男，1949年5月31日出生，汉族，公民身份号码:33032719490531185X，住浙江省苍南县龙港镇杨浦东路71号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第229号民事判决书，于2016年04月11日立案执行申请执行人吴周香与被执行人杨德杰机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年04月14日向被执行人杨德杰发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨德杰外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨德杰的财产情况，发现被执行人杨德杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人杨德杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨德杰有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1727号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1727号
申请执行人吴周香
被执行人杨德杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第00229号，依法向被执行人杨德杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨德杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨德杰（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币66454.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月六日
书记员 吴新新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4636号
罪犯郑芳玉，女，1972年2月18日出生于福建省长乐市，汉�，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）榕刑初字第220号刑事判决，以被告人郑芳玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月25日以（2015）榕刑执字第6800号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑芳玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯郑芳玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑芳玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑芳玉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑芳玉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月16日起至223年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4636号罪犯郑芳玉，女，1972年2月18日出生于福建省长乐市，汉�，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）榕刑初字第220号刑事判决，以被告人郑芳玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月25日以（2015）榕刑执字第6800号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑芳玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯郑芳玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑芳玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑芳玉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑芳玉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月16日起至223年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九月十四日书记员  唐丽榕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2521号
上诉人（原审原告）王桂红。
委托代理人王红超，北京雨仁（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州树诚科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路38号附2号618号。
法定代表人林允平。
被上诉人（原审被告）王宏生。
被上诉人（原审被告）党向前，男，汉族，1973年2月23日出生，住郑州市金水区金水路*号附*号院*号楼**号。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄学书。
上诉人王桂红因与被上诉人郑州树诚科技有限公司、王宏生、党向前、黄学书民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第460号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂红及其委托代理人王红超，被上诉人王宏生，被上诉人党向前及其委托代理人王明亮到庭参加诉讼。
原告王桂红于2015年5月8日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告郑州树诚科技有限公司归还原告王桂红借款本金2341683.07元及利息36382.70元；判令被告黄学书、王宏生、党向前对上述借款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：因涉案的郑州树诚科技有限公司已被公安机关立案处理，本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂红的起诉。案件受理费25825元，退给原告王桂红。
宣判后，王桂红不服一审裁定，向本院提起上诉称，郑州树诚科技有限公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案，但担保人黄学书、王宏生、党向前仍应承担民事责任，法院应予受理，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人王宏生辩称，郑州树诚科技有限公司已被刑事立案，其也在接受公安机关的调查，一审裁定应予维持。
被上诉人党向前辩称，本案不属民事诉讼受案范围，一审裁定正确，应予维持。
被上诉人黄学书未答辩。
被上诉人郑州树诚科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人王桂红诉被上诉人郑州树诚科技有限公司、王宏生、党向前、黄学书民间借贷纠纷一案中，被上诉人郑州树诚科技有限公司为借款人，因本案的被上诉人郑州树诚科技有限公司已被公安机关以非法吸收公众存款罪立案处理，故一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高慧慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00307号
申请执行人陈刚。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。
申请执行人陈刚与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2010）雁民执字第1338号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年11月28日向本院申请恢复执行，本院于同年12月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人陈刚（2010）雁民初字第830号民事调解书确定的欠款本金为33864元人民币；本次参与分配所得款项为11852.4元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人陈刚表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2010）雁民初字第830号民事调解书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款11852.4元人民币已发还申请执行人陈刚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00307号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莎
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1000号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行
被执行人郑玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00584号，依法向被执行人郑玲发出执行通知书，责令被执行人郑玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑玲（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币2078821.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 黄鑫明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初第6188号
原告：谷怀安，男，1972年1月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：王占友，男，1970年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，住天津市大港区。
委托代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称中财保大港支公司）。住所地：天津市滨海新区大港世纪大道62-11。
负责人：赵占民，总经理。
委托代理人：马铁刚，男，1974年9月18日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谷怀安的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失210000元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王占友辩称：对事故发生及责任认定无异议，但是我方车辆在被告保险公司投有交强险、三者险300000元及不计免赔，因此应由保险公司在限额内承担赔偿责任。
被告中财保大港支公司辩称：我司认为冀Ｄ×××××/冀D8K**挂号车的行驶证显示的车主为邯郸市瑞拓物流有限公司，法院应核实原告主体是否适格，同时应核实驾驶证、行驶证、从业资格证等证件合法有效，不存在免赔的情况下，对合法合理的损失在保险限额内依法依责赔偿。
经本院审理查明，2016年07月31日08时20分，孙金星驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿海防路由北向南行驶至283公里+220米处，在超越周志永驾驶的冀Ｃ×××××/冀CS5**挂号车时，为躲避对方侯建岗驾驶的冀Ｄ×××××/冀D8K**挂号车发生剐蹭后驶入逆行，又与对向侯建岗驾驶的车辆相撞，造成孙金星死亡，孙金星、侯建岗所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，周志永在不知情的情况下驾车驶离现场。经黄骅市交警大队处理作出事故认定书，认定孙金星负事故主要责任，周志永、侯建岗负次要责任。侯建岗驾驶的冀Ｄ×××××/冀D8K**挂号车的实际车主为原告谷怀安，该车挂靠在邯郸市瑞拓物流有限公司名下从事运营。孙金星驾驶的津Ｊ×××××号车的车主是被告王占友，该车在被告中财保大港支公司投有交强险和一份第三者责任险，理赔限额为300000元及不计免赔。事故发生在保险期间。
原告请求的赔偿事项中，本院予以确认的损失有：
1.车损225780元（证据是车损价格结论书，被告中财保大港支公司对该结论书不认可并要求重新鉴定，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请和预交鉴定费，应视为放弃该项主张，本院对原告该项请求予以确认）；
2.鉴定费12289元（证据是鉴定费票据）。
上列应予确认的损失合计为238069元。
原告主张货物损失59596元，但未能提供货物损失现场照片，且事故认定书未载明原告车辆所载货物有损失，故本案中不予确认，应另案处理。
本院认为，本案涉及的事故经交警部门现场勘查作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。但根据交警部门的事故认定书记载，孙金星驾车行驶至事故地点超车时，是为了躲避对向侯建岗驾驶车辆，与周志永所驾车辆发生剐蹭而发生的交通事故，说明在发生事故的刹那间，孙金星采取了避免事故发生的相应措施，应减轻其在事故中的责任比例，在其负主要责任的范围内承担60%的赔偿责任，司机周志永、侯建岗各承担20%的次要责任。故被告中财保大港支公司应在王占友所有的津Ｊ×××××号车所投交强险财产项下赔付原告谷怀安车辆损失1000元（另1000元预留给冀Ｃ×××××/冀CS5**挂号车），剩余损失237069元，由被告中财保大港支公司在津Ｊ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围及限额内，按60%的责任比例赔偿原告谷怀安各项损失142241元（237069元×60%）。被告中财保大港支公司对原告上列经本院确认支持的损失赔付后，被告王占友不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在津Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内赔付原告谷怀安各项损失143241元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司对原告谷怀安上列损失赔偿后，被告王占友不再履行赔偿义务；
三、驳回原告谷怀安的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史瞳杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第30号
申请人执行人陇南市武都裕河乡人民政府。
法定代表人王源德，该乡乡长。
被申请执行人黄永清，男，汉族，生于1974年3月1日。
被申请执行人赵二莲，女，汉族，生于1975年2月，系黄永清之妻。
申请执行人陇南市武都区裕河乡人民政府于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月1日作出的裕河计生征决（2014）第3号关于对被申请执行人黄永清、赵二莲夫妇共征收10110元的征收决定书。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人陇南市武都区裕河乡人民政府作出的裕河计生征决（2014）第3号征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人陇南市武都区裕河乡人民政府作出的裕河计生征决（2014）第3号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人陇南市武都区裕河乡人民政府作出的裕河计生征决（2014）第3号征收决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马林德
审 判 员 冯晓燕
代理审判员 李保军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 雍玉霞
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行初字第30号原告吴国荣。被告武平县公安局。法定代表人许仁贵，局长。委托代理人钟华。委托代理人方如昌。本院在审理原告吴国荣不服被告武平县公安局武公（十方）行罚决字（2014）00019号治安行政处罚决定一案中，因原告吴国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  林权斌人民陪审员  李桂华人民陪审员  何丽虹二〇一四年八月四日代理书记员  邓俊铃附注：主要法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏文斌（曾用名苏文彬），男,汉族，1966年1月19日出生，住商丘市。
委托代理人彭大江，河南广民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘冰，男，汉族，1976年2月12日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）司爱华，女，汉族，1948年7月25日出生，住商丘市睢阳区。
再审申请人苏文斌因与被申请人刘冰、司爱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏文斌申请再审称：1、原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。苏文斌与被申请人刘冰、司爱华的亲属刘丰汉之间没有债权债务关系。2014年11月，刘丰汉就投资理财一事要求帮忙。经介绍，刘丰汉和商丘银鑫公司总经理周臣福认识，双方达成合作意向。刘丰汉为保证资金安全，让苏文斌出具借条，才可以将款交给周臣福。2014年11月15日出具借条后，刘丰汉未按约定将款转给周臣福。后经多次催要，一直未转款。2014年11月27日刘丰汉去世，此后的两年间，被申请人没有就借款事宜进行过催要。原审判决认定双方的债权债务关系成立，是错误的。刘冰、司爱华并未提供相应的转账凭证等证据证明已支付了借款，原审依据合同法的相关规定作出的判决是错误的。涉案款项刘丰汉没有完成交付，合同虽成立但未生效，被申请人要求偿还借款没有依据，其诉讼请求不能成立。2、二审审理程序违法，应当回避的法官没有回避，影响本案的正常审理。被申请人刘冰与二审主审法官是同乡、同学关系，应当自行回避而没有回避，违法办案，影响案件公正审理。请求撤销二审判决，依法再审。
苏文斌申请再审期间提交了张金发、秦现法的证明。以此证明苏文斌为刘丰汉出具借条时证人在场，苏文斌仅打借条但未收钱。涉案款项是刘丰汉在张金山处投资理财款，但该笔款项至今没有打入张金山的朋友周臣福的账号。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，苏文斌对其2014年11月15日向刘丰汉出具15万元借条无异议，但认为刘冰、司爱华未提供证据证明刘丰汉实际履行了出借款项的义务，双方借款关系不成立。刘丰汉是国家工作人员，有经济收入，具备出借15万元借款的能力，且苏文斌作为完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果。故原审认定苏文斌与刘丰汉之间存在借贷关系，判决其偿还刘冰、司爱华借款本金15万元并无不当。苏文斌关于二审程序违法问题，但未提供有效证据予以证明。故苏文斌的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人苏文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏文斌的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏文斌（曾用名苏文彬），男,汉族，1966年1月19日出生，住商丘市。委托代理人彭大江，河南广民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘冰，男，汉族，1976年2月12日出生，住商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）司爱华，女，汉族，1948年7月25日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人苏文斌因与被申请人刘冰、司爱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏文斌申请再审称：1、原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。苏文斌与被申请人刘冰、司爱华的亲属刘丰汉之间没有债权债务关系。2014年11月，刘丰汉就投资理财一事要求帮忙。经介绍，刘丰汉和商丘银鑫公司总经理周臣福认识，双方达成合作意向。刘丰汉为保证资金安全，让苏文斌出具借条，才可以将款交给周臣福。2014年11月15日出具借条后，刘丰汉未按约定将款转给周臣福。后经多次催要，一直未转款。2014年11月27日刘丰汉去世，此后的两年间，被申请人没有就借款事宜进行过催要。原审判决认定双方的债权债务关系成立，是错误的。刘冰、司爱华并未提供相应的转账凭证等证据证明已支付了借款，原审依据合同法的相关规定作出的判决是错误的。涉案款项刘丰汉没有完成交付，合同虽成立但未生效，被申请人要求偿还借款没有依据，其诉讼请求不能成立。2、二审审理程序违法，应当回避的法官没有回避，影响本案的正常审理。被申请人刘冰与二审主审法官是同乡、同学关系，应当自行回避而没有回避，违法办案，影响案件公正审理。请求撤销二审判决，依法再审。苏文斌申请再审期间提交了张金发、秦现法的证明。以此证明苏文斌为刘丰汉出具借条时证人在场，苏文斌仅打借条但未收钱。涉案款项是刘丰汉在张金山处投资理财款，但该笔款项至今没有打入张金山的朋友周臣福的账号。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，苏文斌对其2014年11月15日向刘丰汉出具15万元借条无异议，但认为刘冰、司爱华未提供证据证明刘丰汉实际履行了出借款项的义务，双方借款关系不成立。刘丰汉是国家工作人员，有经济收入，具备出借15万元借款的能力，且苏文斌作为完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果。故原审认定苏文斌与刘丰汉之间存在借贷关系，判决其偿还刘冰、司爱华借款本金15万元并无不当。苏文斌关于二审程序违法问题，但未提供有效证据予以证明。故苏文斌的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人苏文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苏文斌的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年八月二十八日书记员 石一凡
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第500号
上诉人（原审被告）郑小青，女，1989年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林琥，男，1971年4月8日出生，汉族。
原审被告林国栋，男，1990年2月21日出生，汉族。
上诉人郑小青因与被上诉人林琥、原审被告林国栋民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑小青没有在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑小青自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 王 保 中
审判员 杨 五 星
二〇�四年七月二十五日
书记员 俞丹琪（代）
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十�案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3932号
罪犯李维凡，男，1970年5月12日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2007年5月3日刑满释放。2010年7月7日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定李维凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2011年3月26日贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第220号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月24日至2018年6月23日止）。该犯于2011年5月25日投入桐州监狱服刑改造。2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5180号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月23日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维凡系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月考核期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李维凡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李维凡减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维凡减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民管字第7号
原告黄万，男，汉族，住四川省达州市。
委托代理人于明，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告邓金勇，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人王连鑫，四川泰和泰律师事务所律师。
被告袁爱红，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人于浩，四川公生明律师事务所实习律师。
本院受理原告黄万诉被告邓金勇、袁爱红民间借贷纠纷一案后，被告袁爱红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：1、被告邓金勇、袁爱红住所地均不在四川省万源市，被告邓金勇自2006年起一直居住在成都市武侯区高升桥9号4栋2单元702号房屋，并没有居住在万源市；2、2012年，邓金勇为了将违反计划生育政策的次女户口迁回老家，而将其户口迁回万源市，实际上，邓金勇仍一直在成都市武侯区居住，女儿也在武侯区读书学习；3、其居住的武侯区高升桥9号4栋2单元702号房屋的物管水电一直由邓金勇交纳，保姆的工资也一直由二被告发放；4、邓金勇在万源市没有购置房屋，其房屋全部在成都市，其开办的公司注册地及办公地也在成都市，邓金勇一直在武侯区缴纳社会保险和医疗保险；5、保姆、广福桥社区居民委员会和物业公司的证明能够证明邓金勇经常居住地在成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖，故提出管辖权异议。
本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告袁爱红提供的证人李琴（袁爱红与邓金勇共同生活期间的家庭保姆）的证言、广福桥社区于2015年7月27日出具的邓金勇的常住证明、罗浮世家项目专用收据、邓金勇的成都市临时居住证等形成证据锁链，结合双方当事人的陈述，可以认定邓金勇的经常居住地在成都市武侯区，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权，故被告袁爱红的管辖权异议成立，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告袁爱红对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王星雅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审145号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：宋连成，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋连成因非法占用土地行政处罚一案于2015年11月24日作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定。
本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月24日以被执行人宋连成未经县级以上人民政府批准，于2015年8月起擅自占用莒南县岭泉镇刘家岭村集体土地面积704平方米建设手套加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计21120元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定于2015年11月24日依法送达给被执行人宋连成，被执行人宋连成在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年八月三日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审145号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：宋连成，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋连成因非法占用土地行政处罚一案于2015年11月24日作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月24日以被执行人宋连成未经县级以上人民政府批准，于2015年8月起擅自占用莒南县岭泉镇刘家岭村集体土地面积704平方米建设手套加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计21120元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定于2015年11月24日依法送达给被执行人宋连成，被执行人宋连成在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第604号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年八月三日书记员  王雯洁
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第192号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人贺某某。
辩护人付能清，四川南北律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）199号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人付能清到庭参加诉讼。现已审理终结。
致陪审员刘大理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八经审理查明，2011年12月30日，被告人贺某某驾驶川Z＊＊＊**重型仓栅式货车沿厦蓉高速公路往成都方向行驶。当日10时15分许，当车行至厦蓉高速公路2190公里＋500米路段（成都市龙泉驿区境内）时，被告人贺某某操作不当，致使车辆与前方的川AS＊＊**、川K9＊＊**、川M1＊＊**、川A0＊＊**、川K2＊＊**车辆追尾相撞，造成川A0＊＊**轿车驾驶员李小兵当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人贺某某在现场等候交警处理，到案后如实供述其事发经过。经交警部门认定，被告人贺某某承担事故全部责任。
案发后，被告人贺某某赔偿了死者亲属5万元。另查明，川Z＊＊＊**车辆已购买机动车交通事故责任强制险和50万元的商业第三者责任险。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，挡获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，被告人贺某某的供述，被害人黄仲书、江波、张思可、张庆的陈述，证人谢超、秦乾坤的证言，公（成）鉴（交法）字（2011）12—73号法医学尸体检验报告，李小兵死亡医学证明书，鼎诚司鉴（2012）痕鉴字第72号司法鉴定意见书，川公交高认字（2012）第1-001号道路交通事故认定书，收条，被告人贺某某的机动车驾驶证（复印件），川Z＊＊＊**车辆行驶证（复印件），川Z＊＊＊**车辆购买交强险和商业险的保险单（复印件），被害人李小兵的常住人口信息，被告人贺某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人贺某某在现场等候交警处理，到案后如实供述事故经过，属自首，可以从轻处罚。被告人贺某某初次犯罪，同时已赔偿被害人亲属部份损失，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贺某某交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人贺某某的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护交通运输安全，根据被告人贺某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一二年四月十九日
书记员 蒲 涛
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1219号
原告:广西象州翔薪物业服务有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇吉象路3号东城华府1栋3单元101室。
法定代表人：黄继航,该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃美娇，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：钱英集，女，1978年12月12日出生，壮族，住广西象州县。
原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司诉被告钱英集物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司负担。
审判员 覃语春
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 璇
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1435号
原告尹刚，男，1964年11月17日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号5610室。
法定代表人吴坚忠，董事长。
委托代理人孙拥军，男，1968年7月28日出生，北京物美商业集团股份有限公司职员。
原告尹刚与被告北京物美商业集团股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹刚、被告物美公司委托代理人孙拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹刚诉称，2012年4月，我发现自己房屋窗外有工人施工安装冷凝风筒，遂找到恒富物业公司征询协商，该公司称与被告协商对话。我等待3个星期也未见到被告面。后我出差回来发现，整体冷凝风筒未与我协商情况下已安装完毕。以后，我多次找被告协商解决未果。2012年9月，经法院现场协调，被告承诺启动整改方案。以后又说，恒富物业公司未批准整改方案。因被告侵权行为对我房屋出租造成严重影响，致使我的原有承租方北京双玺文化传媒股份有限公司于2012年5月份退租。2012年5月
--
2012年8月，房屋一直空置无法出租，造成房租经济损失112500元（37500元／月，共3个月）。2012年7月间，原告请北京市环保局天桥环保所工作人员勘察现场测试噪音超标指数，噪音为75分贝。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治条例》规定，城区居民区噪音指标昼间55分贝，夜间45分贝。所超出部分为20-25分贝。现请求法院判令被告：一、拆除悬挂于我窗外的冷凝风筒。二、支付噪音污染赔偿费，具体数额请法院依法判定。三、赔偿因安装冷凝风筒造成经济损失112500元。
被告物美公司辩称，室外机组的降噪问题，我们公司已经批准了改造方案。是与物业的沟通问题，导致改造方案有所延误。现已改造完毕，已经换了新的冷凝方式。现在与噪音没有关系。风冷设备我们公司打算用在其他地方，具体什么时间拆除需要问工程安排。同意拆除冷凝风筒，不同意原告的二、三项诉讼请求。
经审理查明，原告系北京市西城区x房屋（建筑面积296平方米）业主。2012年4月，被告在原告房屋窗外安装冷凝风筒，原告提起排除妨害纠纷一案，要求拆除冷凝风筒。审理中，本院现场勘验，原告窗外冷凝风筒10个，分为2排。该风筒与窗户最近水平距离20厘米。靠窗风筒顶部与窗户高度相距210厘米。开窗能听到风筒工作的声音，关窗后声音下降。经本院调解，被告承诺启动整改方案后，原告撤诉。撤诉后，被告称恒富物业公司未批准整改方案，所以未能拆除冷凝风筒。原告于2013年1月5日提起本案诉讼。审理中，北京市环保局天桥环保所工作人员未向法院提供现场测试噪音超标指数的证据。原告申请法院委托鉴定，法院委托鉴定过程中，被告停止使用原告窗外冷凝风筒使用。2013年7月26日，被告拆除了原告窗外的冷凝风筒。
另查，原告与北京双玺文化传媒股份有限公司于2012年4月27日签订了《房屋租赁合同》。其中约定：”房屋租赁期自2012年5月8日-2013年5月7日，共计一年。由于该合同为乙方（北京双玺文化传媒股份有限公司）续租第二年合同，故《房屋交个清单》依然沿用上一年合同文件，没有交割变化......每月租金叁万柒仟伍佰元整......支付方式：（年付）乙方于签订合同5个工作日内以电汇形式向甲方（原告）支付全年房屋租金人民币：肆拾伍万元......整开户行：招商银行北京宣武门支行，户名：尹刚。账号×××”。从招商银行北京宣武门支行尹刚名下×××账号中查询《账户历史交易明细表》可以看出，2012年4月27日至2012年8月1日，没有北京双玺文化传媒股份有限公司电汇肆拾伍万元的交易。也无原告收取其他房租交易记载。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、房屋租赁合同、《账户历史交易明细表》等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告在原告房屋窗旁安装10个冷凝风筒，给原告正常使用房屋造成妨碍，现原告要求排除妨碍，理由正当，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中已经拆除了10个冷凝风筒，本院不再对此项诉讼请求进行判决。被告在原告窗旁使用10个冷凝风筒期间，致使原告与北京双玺文化传媒股份有限公司已经续签的房屋租赁合同作废，从原告提交的证据可以认定，原告未取得三个月的房租收入。对此造成的损失，被告应予赔偿。被告辩称不确定房屋租赁合同的真实性，并提出造成解约的可能性很多，噪声不是退租的根本原因。但对此主张没有提供证据证明。因此对被告的辩称，本院不予采信。被告在法院委托鉴定过程中，停止使用原告窗外冷凝风筒，致使鉴定停止。对此，原告不应承担举证不能的责任。而且对于噪声污染的案件，被告应当承担对免责事由及不存在因果关系的举证责任。被告对此未举证，而且被告使用冷凝风筒长达一年多的时间使自己的经济利益得到保护，但对原告的房屋造成了无法开窗换气、噪声影响等妨碍，对此造成的损害，被告应当承担赔偿责任。具体数额，本院酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第三项的规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，北京物美商业集团股份有限公司赔偿尹刚经济损失十一万二千五百元。
二、自本判决生效后七日内，北京物美商业集团股份有限公司赔偿尹刚噪声污染补偿费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十元，由北京物美商业集团股份有限公司负担，自判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄 红
代理审判员 乜 佳
人民陪审员 刘振生
二〇一三年十月十四日
书 记 员 方晓晨