上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20587号
原告上海金巢物联网科技有限公司。
法定代表人陈xx。
委托代理人陈荐，上海市陈宜陈律师事务所律师。
被告陈金松。
原告上海金巢物联网科技有限公司与被告陈金松劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日、2014年8月11日两次公开开庭进行了审理，原告上海金巢物联网科技有限公司的委托代理人陈荐、被告陈金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金巢物联网科技有限公司诉称，被告于2013年7月26日向原告处法定代表人发短信请辞，但仲裁未将原告提供的上述证据予以采纳，造成事实查明错误。被告于2013年7月向原告提出辞职，并已在其他单位实际劳动，故仲裁裁决由原告支付被告工资差额及双倍工资差额至2013年12月26日有误。被告于2013年9月12日收取的30，000元（人民币，下同）及2013年12月14日收取的40，000元是原告处法定代表人个人支付的现金，该两笔现金并未明确为“工资”，现法定代表人认为其个人现金财产不能作为发给被告的工资，故原告对仲裁裁决书中确认的70，000元为“工资”提出异议及反悔。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2012年9月1日至2013年12月26日期间工资差额105，000元，不支付被告2013年5月1日至2013年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额98，419.54元。
被告陈金松辨称，被告在原告处担任技术总监，2012年起月工资标准为15，000元。被告于2013年12月26日书面提出辞职，并获原告处法定代表人批准，之前被告没有向原告书面提出辞职，原告也未为被告办理过退工。被告在原告处一直工作到2013年12月26日，原告为被告办理退工的时间为2013年12月31日，被告2013年度的社保缴费查询单上参保单位为原告，且2014年6月20日原告为被告补缴了2013年10月至12月的公积金。双方劳动关系于2013年12月26日结束，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年4月1日进入原告处工作，双方签订过一份期限为2011年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，约定被告的月工资为12，500元。该份劳动合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但被告仍在原告处工作。2013年12月26日，被告向原告提出辞职。原告已为被告办理网上退工，劳动部门备案登记信息记载双方劳动用工关系结束日期为2013年12月31日。原告已为被告参加社会保险至2013年12月，并为被告补缴公积金至2013年12月。
原告通过被告的银行账户发放工资，2012年8月之后陆续支付过三笔工资。被告于2013年9月12日、2013年12月14日在原告处以现金形式领取工资共计70，000元，并向原告处法定代表人出具收条予以确认。
2014年3月14日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付2013年5月1日至2013年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额120，000元，支付解除劳动关系经济补偿金45，000元，支付2012年9月1日至2013年12月26日期间工资差额120，000元。仲裁期间被申请人即本案原告答辩时认可申请人即本案被告于2013年12月提出过辞职，并同意按照12，500元为基数支付8个月工资。该仲裁委员会于2014年5月8日作出仲裁裁决：被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2012年9月1日至2013年12月26日期间工资差额105，000元；被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2013年5月1日至2013年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额98，419.54元；对申请人的其余请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院请求解决。
庭审中，原告提供手机信息的公证书，主张被告曾于2013年7月26日发送手机短信给原告处法定代表人，证明被告向原告请辞并确认工作时间为2年9个月。被告认为原告仅提供了被告发送的短信，但没有法定代表人发给被告的回复，故是不完整的信息，且公证书中2013年7月30日的短信显示“我经过慎重考虑决定跟您一起……”，说明被告2013年7月并未提出辞职，被告一直工作到2013年12月26日，期间也未办理过退工。
原告提供2013年9月12日、2013年12月14日的两份收条，主张70，000元系被告向原告法定代表人的借款，并非支付给被告的工资。被告对收条真实性无异议，但认为70，000元是原告支付给被告的工资，如果是个人借款应当写“借条”而非“收条”，且被告申请仲裁时就不会仅主张8个月的工资差额。
上述事实，由原、被告的陈述，银行交易明细，收条，社保缴费查询单，公积金查询单，招退工登记信息，浦劳人仲（2014）办字第3246号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。原、被告签订的劳动合同于2013年3月31日到期后，被告仍在原告处工作，故原告应当于一个月内与被告磋商续签劳动合同。原告未及时与被告续签劳动合同，故应支付被告未签劳动合同的双倍工资差额。庭审中双方对劳动关系何时终结存在争议，原告主张双方劳动关系已于2013年7月25日结束，被告则主张双方劳动关系于2013年12月26日结束。因原告提供的手机短信显示被告除于2013年7月26日发送过短信外，还于2013年7月30日发送过短信，该短信载明“我经过慎重考虑决定跟您一起……”等内容，故仅凭短信内容尚不足以证实双方劳动关系已于2013年7月25日结束。原告在仲裁期间认可被告于2013年12月辞职，且经查原告为被告参加社会保险及补缴公积金均至2013年12月，办理网上退工时亦登记双方劳动用工关系结束日期为2013年12月31日，故本院采纳被告的主张，认定双方劳动关系于2013年12月26日结束。关于被告的月工资标准，原告虽不认可被告主张的15，000元／月，但庭审中未提供被告的工资明细，本院结合被告银行卡载明的实发工资及其个人缴纳的社保及公积金数额来看，认定被告主张的月工资标准尚属合理。仲裁按照12，500元／月标准计算2013年5月1日至2013年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额为98，419.54元，未高于相应标准，故原告应当按此金额予以支付。
对于原告提出的不支付被告2012年9月1日至2013年12月26日期间工资差额105，000元的请求，原告以70，000元是借款而非工资为由要求对仲裁裁决书中确认的70，000元为“工资”提出异议及反悔，因被告否认70，000元为借款，且从两份收条的形式及内容来看不符合借款的性质，故本院对此不予采纳。仲裁按照12，500元／月标准计算2012年9月1日至2013年12月26日期间工资差额为105，000元，未高于相应标准，故原告应当按此金额予以支付。鉴于被告在仲裁裁决后未提起诉讼，故本院对被告在仲裁期间提出的其余请求不再赘述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海金巢物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈金松2013年5月1日至2013年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额98，419.54元；
二、原告上海金巢物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈金松2012年9月1日至2013年12月26日期间工资差额105，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年九月二日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。
……三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。