江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8786号
原告：印秋雪，女，1972年12月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：刘雄，男，1991年11月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳琳、李容，江苏律园律师事务所律师。
原告印秋雪与被告刘雄、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印秋雪之委托诉讼代理人尹家勤、被告刘雄之委托诉讼代理人张凤、被告人民财保公司之委托诉讼代理人李容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失合计332112元；2、诉讼费用由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年3月19日18时41分左右，事故发生的地点，事故造成原告受伤，双方车辆受损，交警部门的事故认定（即被告刘雄负事故全部责任，原告印秋雪无责任），被告刘雄驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业三者险，原告的伤情经司法鉴定构成一个八级伤残一个十级伤残，营养期限为90天，护理期限为120天，误工期限计算至定残前一日，事故发生后除已赔偿部分外原告自付医药费1402.91元，被告刘雄为原告垫付医药费52097.5元、为原告请护工花去4500元，合计56597.5元等要素无异议。本院对原告本次治疗花去医药费53500.41元（原告自付1402.91元，被告刘雄垫付52097.5元），住院伙食补助费480元（扣除第一次起诉已赔付的1180元），营养费1800元等损失予以确认。
因本起交通事故，原告曾于2016年6月2日向本院起诉，本院于2016年8月15日作出（2016）苏1283民初4265号民事判决，判决被告人民财保公司赔偿原告损失104896.5元（其中医药费103116.5元，住院伙食补助费1180元，交通费600元）。
双方争议的要素为：1、赔偿责任的承担；2、误工费；3、护理费；4、残疾赔偿金；5、精神抚慰金；6、被扶养人生活费；7、交通费；8、财产损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、关于赔偿责任的承担，被告刘雄驾驶机动车与停在道路上驾驶电动自行车的原告印秋雪发生交通事故，致原告印秋雪受伤，两车受损。交警部门认定被告刘雄负事故的全部责任，原告印秋雪无责任，故对于原告的损失，被告刘雄应承担全部赔偿责任；
2、误工费，原告主张误工费按3067元/月计算，庭审时其提供了误工证明、工资表，庭后又应被告人民财保公司要求补充提供了劳动合同、银行流水等证据予以佐证，根据上述证据，原告事发前3个月的工资分别为2484元、2802元、2119元，依此原告的月平均工资为2468.33元，原告的误工费标准应为82.28元/天，经鉴定原告的误工期限至鉴定前一日为284天，故原告的误工费应计算为82.28元×284天=23367.52元。
3、护理费，原告主张12000元，经鉴定原告的护理期限为120天，原告主张其姐姐印秋云护理，护理人员工资标准为100元/天，其仅提供了工资表及误工证明，未能提供工资发放的证据，本院不予认定，护理费标准本院参照本地区护工标准90元/天计算，故护理费计算为90元/天×120天=10800元；
4、残疾赔偿金，根据原告庭审时提供的社保缴费证明、工资表、误工证明及原告应人民财保公司的要求庭后补充提供的劳动合同、社保缴费明细、工资发放银行流水、用工单位营业执照，可以确认原告的户籍地虽然在农村，但是其主要收入并非来源于农业，其在泰州市龙洋木业有限公司上班，依法缴纳企业职工社会保险，与城镇职工无异，故其伤残赔偿金应以城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告构成一个八级伤残及一个十级伤残，故残疾赔偿金计算为37173元/年×20年×0.3+37173元/年×20年×0.1×0.1=230472.6元；
5、精神抚慰金，原告主张16000元，根据原告的伤情，本院结合当地生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为15500元；
6、被扶养人生活费，原告主张23189.4元，原告的伤情经鉴定为脑外伤致器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，鉴定意见书中亦陈述原告工作能力损害，故根据原告的伤情，本院酌情认定按照被扶养人生活费总额的30%计算被扶养人生活费。原告的被扶养人为其父印继民及其母丁秀英二人。原告要求被扶养人生活费按上一年度农村常住居民人均生活消费支出12883元/年计算，不违反法律规定，本院予以认可。被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额或者农村常住居民人均生活消费支出额。原告的父亲印继民出生于1941年8月10日，现年75周岁，其被扶养人生活费应计算5年；其母丁秀英出生于1949年3月13日，现年67周岁，其被扶养人生活费应计算13年。原告父母共生育两女一子，抚养义务的应为三人，原告负担三分之一。故原告主张的前5年的被扶养人生活费赔偿总额为12883元/年×5年÷3人×2人×0.3=12882.99元；原告主张的第6年至13年的被扶养人生活费赔偿总额为12883元/年×8年÷3人×0.3=10306.39元，上述被扶养人生活费合计23189.39元。
7、交通费，原告主张2000元，考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用1200元，扣除原告第一次起诉时保险公司已经赔偿的600元，本案中为600元。
8、车辆损失，原告主张2000元，被告人民财保公司不予认可，原告提供的票据系购买收据而非维修发票，故本院不予认可。鉴于原告车辆确实在事故中受损，结合原告车辆的购买时间，本院酌定车辆损失为800元。
原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿，被告刘雄负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部责任，因原告的损失不超过保险限额，故原告的损失应由被告人民财险公司在交强险及商业三责险范围内全额赔偿。原告的损失合计为360509.92元，因被告刘雄为原告垫付费用56597.5元，此款应从原告的赔偿款中予以扣减，故被告人民财保公司应赔偿原告303912.42元，返还被告刘雄56597.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告印秋雪303912.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内返还被告刘雄垫付款56597.5元；
三、驳回原告印秋雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，减半收取1030元，鉴定费用4365元，合计5395元，由原告负担95元，被告刘雄负担5300元（此款原告已垫付，限被告刘雄在上述期限内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2060元。
代理审判员 唐胜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖伟