广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第8号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：张高林、黄新，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡榕浩，男，汉族，1989年10月9日出生。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人胡榕浩财产保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶法民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月29日，胡榕浩为其所有的粤F×××××号小汽车向平安财产保险公司投保了赔偿限额为57510元的车辆损失险且不计免赔率等险别，保险期间自2013年12月12日至2014年12月11日止。2014年6月9日2时8分，郑龙志驾驶粤F×××××号小汽车沿323国道行驶至323国道389公里500米时，因措施不当，车辆碰撞路中隔离带，造成车辆损坏的交通事故。当日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出第4402325201400133号《道路交通事故认定书》，认定郑龙志负事故的全部责任。事故发生后，胡榕浩及时通知了平安财产保险公司，平安财产保险公司派人去现场进行了查勘。后胡榕浩委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对事故车辆作车物损失价格鉴定，该公司于2014年7月14日作出（2014）韶兴价评字第14001047号《广东省道路车物损失价格鉴定结论书》，粤F×××××号小汽车的损失价格为23292元。胡榕浩在事故发生后支付了拖车费400元、吊车费800元、评估费1748元。胡榕浩将粤F×××××号小汽车送到韶关市武江区申湘汽车修理厂进行了维修，共支付维修费23292元。
2014年8月22日，胡榕浩向原审法院提起诉讼，请求法院判决平安财产保险公司赔偿胡榕浩各项损失26240元（其中：车辆损失23292元、评估费1748元、施救费1200元）并负担案件诉讼费。诉讼过程中，平安财产保险公司以韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对事故车辆作出车物损失价格鉴定的鉴定人员是估价员，不具备资质，违反程序，鉴定结论不具有合法性、科学性为由，提出重新鉴定申请。
原审法院认为：胡榕浩、平安财产保险公司之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡榕浩为查明和确定事故车辆损失程度，委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司进行了鉴定，该评估机构作出的价格鉴定结论书认定粤F×××××号车的损失为23292元。平安财产保险公司认为鉴定的损失价格偏高，并且以鉴定人员是估价员，不具备资质，违反程序，鉴定结论不具有合法性、科学性为由，提出重新鉴定申请。经审查，胡榕浩委托的鉴定机构和鉴定人员都具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定。虽然平安财产保险公司认为鉴定的损失价格偏高，但未提出足以反驳的证据，因此对平安财产保险公司重新鉴定的申请不予准许。该鉴定结论应当作为认定车辆损失的依据。根据该鉴定结论书，粤F×××××号小汽车的车辆损失应认定为23292元。胡榕浩支付的拖车费400元、吊车费800元是必要的、合理的施救费用，应当由保险人承担。评估费1748元是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。平安财产保险公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围内承担民事责任。胡榕浩的诉讼请求于法有据，应予支持。关于平安财产保险公司提出驾驶员郑龙志有酒驾或掉包等违法违规可能的问题。胡榕浩提供的道路交通事故认定书是乳源瑶族自治县公安局交通警察大队经过对事故现场勘查、调查而作出的，该事故认定书没有认定郑龙志存在酒驾或掉包等违法违规行为。况且，平安财产保险公司也去了事故现场查勘，现其没有证据证实郑龙志有酒驾或掉包等违法违规行为，平安财产保险公司的该抗辩主张无事实依据，故对该辩解不予采纳。据此，应采信《道路交通事故认定书》。关于诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定予以确定。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年10月26日作出判决：平安财产保险公司于判决生效之日起5日内赔偿胡榕浩保险金26240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由平安财产保险公司负担。
平安财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、韶关市兴中信价格评估咨询有限公司出具的（2014）韶兴价评字第l4001042号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》由两名估价员鉴定后作出，违反了《广东省涉案物价格鉴定操作规程》的相关规定。《广东省涉案物价格鉴定操作规程》3.2.1载明：“鉴证机构应成立价格鉴定小组，鉴定小组由二名以上鉴证人员组成，其中至少一名为价格鉴证师”。6.2.1载明：“价格鉴证师是指通过全国统一考试，取得《价格鉴证师执业资格证书》，经注册登记后，从事涉案标的价格鉴定、认证、评估的专业人员。”胡榕浩提交的（2014）韶兴价评字第l4001047《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是由两名估价员鉴定后作出，违反了《广东省涉案物价格鉴定操作规程》中关于工作程序的规定。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3（1）通知：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，而韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤F×××××的损失进行鉴定时，并未通知上诉人到场确认；《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3（7）登记：“对事故车辆应逐项登记损失项目、损失程度、修理方式和换件项目，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》；对损失物品应逐项登记物品规格型号、数量、损坏程度，出具《广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定现场勘验记录表》。鉴定人及双方委托人须在记录表上签名确认。”平安财产保险公司并未出具上述两份“记录表”，损失项目和损失程度均未经平安财产保险公司确认，不具有合法性。二、本次交通事故发生原因不详。在2014年6月09日02时08分许，郑龙志驾驶粤F×××××沿323国道行驶至323国道389公里500米时，因措施不当，车辆碰撞路中隔离带，造成自车损坏的交通事故。凌晨时分往往存在违法违规驾驶的极大可能，例如饮酒驾驶或者醉酒驾驶的可能；其次，事故发生后，驾驶人郑龙志于当日凌晨4时08分才报案，表现出极大的逃避责任的嫌疑。综上，原审法院多判决平安财产保险公司承担l6040元（其中车辆损失费14292元、鉴定费1748元），请求二审法院查明事实并依法改判，一、二审案件诉讼费由胡榕浩负担。
胡榕浩的委托代理人口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是韶关市兴中信价格评估咨询有限公司出具的（2014）韶兴价评字第l4001042号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是否违反了《广东省涉案物价格鉴定操作规程》的相关规定；驾驶人郑龙志是否存在饮酒驾驶或者醉酒驾驶违法违规的可能，其在事故发生后于当日凌晨4时08分才报案，是否有逃避责任的嫌疑。
《广东省涉案物价格鉴定操作规程》1.2条规定，本规程所称涉案物是指刑事、民事、经济、行政案件涉及的财物。胡榕浩委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对受损车辆粤F×××××小汽车进行损失价格鉴定，该车辆不属于《广东省涉案物价格鉴定操作规程》1.2条规定涉案财物，故韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对该车进行损失价格鉴定不适用《广东省涉案物价格鉴定操作规程》的相关规定。平安财产保险公司认为韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对该车进行损失价格鉴定违反《广东省涉案物价格鉴定操作规程》相关规定的上诉理由不成立，本院不予采纳。韶关市兴中信价格评估咨询有限公司是具有合法资质的价格评估机构，而平安财产保险公司也没有提供充分的证据证明韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出的（2014）韶兴价评字第l4001042号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》不真实、不准确，故本院对该鉴定结论书予以采信。至于平安财产保险公司提出驾驶人郑龙志存在饮酒或者醉酒驾驶以及逃避责任的可能，因其没有提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对平安财产保险公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财产保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一五年一月二十七日
书记员 张倍旗