广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第285号
原告陶炳章，男，�族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1738。
原告陶丽平，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1725。
原告陶华全，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1716。
原告陶国全，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1755。
上列四原告的共同委托代理人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇华涌村三约股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陶祥英，社长。
原告陶炳章、陶丽平、陶华全、陶国全与被告佛山市南海区狮山镇华涌村三约股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人罗秀琼及被告的负责人陶祥英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告的亲属温维英是被告的社员和股东，股权证号为：007207020424，已于2013年3月1日因年老死亡。2012年，被告根据佛山市南海区人民政府节能减排“三旧”改造的有关政策，将属本社所有的土名“铺头岗”、“南边坑”321国道南侧，面积共计74.01563亩的集体工业用地规划为商住用地。对此，被告于2012年6月23日召集包含六原告亲属温维英在内的年满18周岁以上、具有选举权的社员召开股东会就上述事项进行决议。社员股东会议主要对以下两项内容进行表决：1.上述土地从集体建设用地转为国有用地，土地使用权人为佛山市南海区狮山镇华涌村三约股份合作经济社，该土地由南海区土地储备中心收储，公开出让为商住用地；2.上述土地使用权权益转让、付款的方式等。上述两项决议事项经股东大会表决通过。该土地于2012年8月27日在狮山镇招标采购和资产交易中心完成交易，中标人亦已将相关的款项于2012年9月、2013年2月、2013年8月分三期支付给了被告。但是，被告仅将前两期的土地转让收益款分配给四原告亲属温维英，以第三期款项到账时四原告亲属温维英已故，无权分配为由，拒发相应的分配款105200元。原告认为，上述事项的相关收益在股东会表决时已经确定，而四原告亲属温维英在上述事项表决通过时为被告的在册股东，其应依法享有该项目产生的相关收益的分配权利。同时，被告于2012年1月召开的全体股东代表会议亦表决通过“今后的一次性收益等款项享受分配的股东介定时点为就关于该项目同意实施的表决日，只有在册的股东享受分配”。为维护合法权益，四原告起诉请求法院判令：1.被告向四原告支付关于“铺头岗”、“南边坑”的�地使用权权益转让收益分配款人民币105200元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告根据集体经济组织议事有关法律规定，对四原告主张去世股东享有分配铺头岗三旧改造项目款问题召开相关会议并执行会议决议。被告于2015年1月6日晚上8时30分在三约祠堂召开具有选举权的社员股东户代表会议。会议应到162户，实到141户，参加表决比例为87%，按集体经济组织议事有关法律规定该会议有效。会议对去世股东陶振洪、温维英、黄英、温维英是否享受铺头岗三旧改造项目款项的问题提请全体参加会议的户代表审议并进行表决，其中表示同意的13户，占参会的9.2%；表示放弃的2户，占参会的1.4%；表示反对的126户，占参会的89.4%。被告按照集体经济组织议事的有关法律法规执行会议决议，因此不存在侵害集体经济组织成员权益的行为。被�分配征地款，都是经过股东和组、社、村同意，我们才对股东进行分配，我们的分配是完全符合相关法律法规规定的。我们的股权是活股的，不是死股，股东去世后股权就自然消灭了。2014年，被告召开了股东大会，镇政府与经济社协商、征询过经济社意见，镇政府的意见是分配款由经济社自行处理。
庭审中，四原告举证如下：
1.四原告的身份证、被告的组织机构代码证（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.火化证（复印件，1份），证明温维英于2013年6月5日死亡。
3.亲属关系证明书（原件，1份）、证明（原件，2份），证明四原告是温维英的法定继承人。
4.温维英的股权证（复印件，1份），证明温维英是被告经济社的股东、集体经济组织成员，其股权证号为0007020424，发证时间是2004年5月14日，股份数�是30股。
5.温维英的南海农商银行存折（复印件，1份），证明黄英已经收到第一、二期的征地分配款。
6.陶国全的股权证（复印件，1份）、陶国全的南海农商银行的账户明细查询（打印件加盖银行业务专用章，6页），证明被告针对涉案的征地项目分配给各股东的征地款项情况，其中2012年9月26日分配57600元、2013年3月1日分配55970元、2013年8月8日分配105200元。
7.华涌村三约股份合作经济社关于华涌321国道南侧节能减排“三旧”改造连片开发项目的决议案（复印件，共24页），证明涉案的征地项目于2012年6月23日经表决通过，四原告的亲属及四原告均有份参与该表决，该表决已经确定了征地的收益数额及支付期限，进而证明涉案征地款的收益在2012年6月23日就已经确定存在。
8.华涌三约村关于“铺头岗”一带74.01563亩土地使用权的权益转让净收益第三期款项分配申请报告（复印件，1份），证明涉案征地项目的第三期分配款为105200元。
经质证、辩证，被告对四原告出示的证据1-8均没有异议。
庭审中，被告举证如下：
1.2015年1月6日晚上股东大会会议讲话稿（打印件，1份），华涌村三约股份经济合作社就铺头岗三旧项目关于对去世股东分配表决书（原件，6页），证明被告经济社于2015年1月6日晚上召开股东大会，对去世股东就铺头岗三旧项目的收益款是否同意享受分配进行表决。
2.狮山街道华涌村三约股份经济合作社章（复印件，1份），证明股东死亡可以享受当年的股份分红，但不包括征地分配款。
经质证、辨证，原告的质证意见如下：原告认为证据1所涉及的股东大会是在原告于2015年1月5日向法院提起诉讼后召开的，且该决议的内容同相关的法律法规和政策相抵触，侵犯了原告亲属的合法财产权，应属无效。证据2，原告认为征地款也应该参照股份分红的原则进行分配，因为征地收益也是集体资产的经营收益，属分红范畴。
本院经审查认为，原告出示的证据1-8，被告均没有异议，故本院均予以采信。被告出示的证据1-2,原告对其真实性均没有异议,且与本案相关联，故本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
温维英是佛山市南海区狮山镇华涌村的村民，于2013年3月1日死亡。佛山市南海区狮山镇华涌村三约股份合作经济社于2004年5月14日向温维英发放股东资格证书，总股数为30股。
2012年6月23日晚上8时30分，被告召开全体18岁以上具有选举权的社员股东会议，应到会议377人，参加会议376人，参加会议比例为99.7%。对《华涌村三约�份合作经济社关于华涌321国道南侧节能减排‘三旧’改造连片开发项目的决议案》进行表决，决议内容为：“根据佛山市南海区人民政府节能减排“三旧”改造的有关政策，位于土名“铺头岗”、“南边坑”321国道南侧华鸿、广华漂染厂和兴达厂一带区域的连片土地，东至南边坑水库堤坝边，西至入狮山敬老院路边，南至宏佳铝材厂边，北至321国道边（详见附图），该地块现状为集体工业用地，现规划为商住用地。……本次决议有两项：一、将上述集体建设用地转为国有用地，转为国有用地后的土地使用权人为南海区狮山镇华涌村三约股份合作经济社，转为国有性质，并由南海区土地储备中心收储，公开出让为商住用地。二、对上述土地采取集体土地使用权权益转让的方式，在狮山镇招标采购和集体资产交易中心进行招标投标，招商合作开发上述土地。交易底价�件：1.集体土地使用权权益转让净收益底价为每亩140万元，按我社地块面积49344平方米合74.01563亩计算底价总金额103621882元。本次交易涉及包括税费等等的一切交易费用由中标人承担。2.开发期五年内…，中标人每年支付开发期土地收益补偿款150万元给我社。3.华涌村三约股份合作经济社联合华涌经济联合社兴达厂地块在内进行招标投标的交易保证金4600万元整。4.付款方式：（1）首付款：在竞投人参与集体土地使用权权益转让招标投标时，中标人支付的交易保证金4600万元中，划转人民币2600元作为首付款。首付款2600万元中支付给我社的首付款为2500万元；（2）第二次付款时间和金额：自签约之日起三个月内且该地块完成土地整理工作后，支付至总金额的50%；（3）余款支付时间：自签订协议之日起十二个月内，完成解除原租赁合同和土地整理工作并且在佛山市南海区土地交易中心挂牌出让后十个工作日内付清全部款项。……”参会的所有股东均投了赞成票，无人投反对票和弃权票。
2013年8月5日，被告向华涌村委会提交《华涌三约村关于“铺头岗”一带74.01563亩土地使用权的权益转让净收益第三期款项分配申请报告》，内容为：“三约股份合作经济社收佛山南海凯蓝房地产有限公司关于铺头岗一带74.01563亩土地使用权的权益转让净收益第三期款项50814173.5元，现申请分配款项50811600元，全社共483人，平均每人可分配105200元。”经“两委干部”研究，同意被告按人均105200元进行分配，分配总额50811600元。另说明：第三期款项为51814173.5元，因经三约经济社研究留存100万元用于处理村中对分配方式的异议，现实际分配的金额为50814173.5元。
持有30股被告股份的股东，于2012年9月26日收取了分配款57600元，于2013年3月1日�取了分配款55970元，于2013年8月8日收取了分配款105200元，温维英已收取前两期款项，但尚未收取第三期分配款105200元。
2015年1月6日晚上8时30分，被告组织具有选举权的社员股东户代表召开会议，对去世股东陶振洪、温维英、黄英、陶炳高是否享受铺头岗三旧改造项目款项分配权利进行表决。
狮山街道华涌村三约股份经济合作社章程第八条第三款规定：“本社股东死亡的，可享受当年股份分红，以后其股权收归集体。”
另查明，温维英与陶炳章是夫妻关系，共生育了四个子女：陶丽平、陶华全、陶国全、陶文全。陶文全已于1997年死亡，其没有配偶也没有生育子女。××在家去世，××在家去世。温维英的法定第一顺序继承人为原告陶炳章、陶丽平、陶华全、陶国全。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，由此可见，征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员才有权请求相应的征地补偿款。本案中，被告虽于2012年6月23日召开全体股东大会，对《华涌村三约股份合作经济社关于华涌321国道南侧节能减排“三旧”改造连片开发项目的决议案》进行表决，并通过了该决议案，但该决议案只确定了将涉讼的土地使用�进行转让并收取相应的转让收益款及土地受让方的付款方式，并未明确被告在收取了土地转让款项后的具体分配方案，因此该决议案并不属于补偿安置方案的性质。四原告诉请被告分配的第三期转让收益款项105200元也是根据被告于2013年8月5日向华涌村委会提交的《华涌三约村关于“铺头岗”一带74.01563亩土地使用权的权益转让净收益第三期款项分配申请报告》中所明确的分配收益数额而提出的请求，因此，《华涌三约村关于“铺头岗”一带74.01563亩土地使用权的权益转让净收益第三期款项分配申请报告》才是涉讼土地第三期转让收益的具体分配方案。而四原告的亲属温维英于2013年3月1日即该分配方案确定前已死亡，故补偿安置方案确定时四原告的亲属温维英已不具有被告集体经济组织成员资格。综上所述，四原告请求被告支付土地使用权权益转让收益款105200元，依�不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告陶炳章、陶丽平、陶华全、陶国全的全部诉讼请求。
本案受理费2404元（原告陶炳章已预交），由四原告共同负担，四原告各负担601元，原告陶丽平、陶华全、陶国全应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告陶炳章。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 洋