云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0627民初509号
原告镇雄县天源建筑建材有限责任公司（组织机构代码：21714162-1），住所地：镇雄县乌峰镇建设街118号。
法定代表人鲁周，董事长。
委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告田景美，女，汉族，生于1969年3月7日，云南省镇雄县人，农村居民，家住镇雄县。
委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
原告镇雄县天源建筑建材有限责任公司（下称天源公司）诉被告田景美劳动争议纠纷一案。本院二O一六年二月二十六日受理后，依法组成合议庭，于同年五月十一日公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托代理人黄训田及被告田景美的委托代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称，被告田景美以与原告天源公司存在劳动争议为由，向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，因原告天源公司不服该委作出的昭市劳人仲案字[2015]第22号裁决，故诉求人民法院判令原告天源公司不支付被告田景美经济补偿金33195.60元并不为被告田景美补缴2004年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险。理由是：1、被告田景美以与原告天源公司间的劳动关系已于2013年8月因被告田景美离职并在原告天源公司领取了足额经济补偿金而解除；2、被告田景美申请仲裁已超时效。
被告田景美辩称，2013年8月，被告田景美暂时离开原告天源公司是听从公司的工作安排，但公司一直未安排被告田景美上班，也未书面通知被告田景美解除劳动关系。因此，被告田景美与原告天源公司间的劳动关系至今仍未解除，其申请仲裁也未超时效，原告天源公司的诉请没有法律依据。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告天源公司应否支付被告田景美经济补偿金33195.60元并为被告田景美补缴2004年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险。
针对上述争议，原告天源公司在举证期限内向法庭提供并出示了下列证据。
1、昭市劳人仲案字[2015]第22号《仲裁裁决书》1份。该裁决书系昭通市劳动人事争议仲裁院于2016年1月31日作出，涉及本案的主要内容是：昭通市劳动人事争议仲裁院经审理认为，被告田景美与原告天源公司于2004年1月至2013年8月期间存在劳动关系。因被告田景美离职时，原告天源公司未向被告田景美发出解除劳动合同通知书、证明书，被告田景美于2015年10月10日提出的仲裁申请没有超过诉讼时效，故裁决由原告天源公司向被告田景美支付2004年1月至2013年8月的经济补偿金33195.60元（3319.56元×10个月），并为被告田景美补缴2004年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险，费用按国家规定比例各自承担。以证明原告天源公司不服裁决提起诉讼合法。
经质证，被告田景美认为，裁决书内容真实，并明确其在原告天源公司上班期间，原告天源公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。
2、昭通市劳动人事争议仲裁院于2016年2月19日出具的《证明》1份。主要内容是：昭市劳人仲案字[2015]第22号《仲裁裁决书》于2016年2月14日妥投原告天源公司。以证明原告天源公司不服裁决于2016年2月26日提起诉讼，未超期限。
经质证，被告田景美无异议。
3、《劳动合同关系终止协议》1份。该协议有原告天源公司签章和被告田景美签字，但无签订时间。其主要内容是：原告天源公司（甲方）与被告田景美（乙方）于2008年5月1日续签《劳动合同》，双方约定劳动合同期限自2008年5月1日起至南台水泥厂关闭、转产时为止。根据云政办发【2009】30号文件要求，南台水泥厂已于2010年8月17日关停立窖，转产为水泥磨粉站。按《劳动合同》约定，双方的劳动关系在南台水泥厂关闭、转产时自然终止。为明确双方劳动关系终止后的相关事宜，特签订本协议。一、乙方自甲方有偿兼并南台水泥厂后，就在甲方下属南台水泥厂处工作，连续工龄为8年，工资总额为61294元。经双方协商，甲方按乙方工资总额的20%作为一次性补偿金补偿给乙方，其金额为12258元，此补偿包含社会保险、解除劳动关系经济补偿金及法委法规夫定的其他费用；……；六、乙方管理的设备和经手的工作交接完毕，经甲方验收人员签字后，乙方凭据到甲方财务处领取一次性补偿金；七、本协议签订后，若乙方反悔或者以其他理由向甲方主张其他赔偿，乙方承担违约责任，不仅退还甲方支付的一次性补偿金，还需向甲方支付10000元的违约金。若甲方不按时支付乙方的一次性补偿金，甲方向乙方支付同期银行贷款利息，并承担相应的违约事责任；八、本协议自双方签字后正式生效，原有劳动关系自然解除。以证明原告天源公司已与被告田景美解除劳动关系。
经质证，被告田景美认为，其与原告天源公司签订有《劳动合同关系终止协议》是实，但该协议存在以合法形式掩盖非法目的，其补偿明显低于应得补偿，也未注明加班费是否含在经济补偿金里，也未给其购买保险，故不具合法性。
4、形成于2010年和2014年3月24日的《付款凭证》2份。以证明原告天源公司已分两次付给被告田景美经济补偿金（退职费）23721.37元。
经质证，被告田景美对其真实性无异议。
被告田景美未在举证期限内向法庭提供证据。
经审查上列证据，本院认为，原告天源公司的第1、2、3、4项证据来源合法，内容真实，应予采信。一是可以证明原告天源公司不服仲裁裁决提起民事诉讼合法；二是可以证明原告天源公司经与被告田景美协商一致签订了《劳动合同关系终止协议》后，已于2010年和2014年3月24日分两次付给被告田景美经济补偿金（退职费）23721.37元。
经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：
2004年1月至2013年8月间，被告田景美在原告天源公司下属的南台水泥厂工作。此间，原告天源公司未按规定为被告田景美缴纳社会保险。2013年8月，被告田景美离开原告天源公司后，原告天源公司与被告田景美签订了《劳动合同关系终止协议》。协议的主要内容是：原告天源公司（甲方）与被告田景美（乙方）于2008年5月1日续签《劳动合同》，双方约定劳动合同期限自2008年5月1日起至南台水泥厂关闭、转产时为止。根据云政办发【2009】30号文件要求，南台水泥厂已于2010年8月17日关停立窖，转产为水泥磨粉站。按《劳动合同》约定，双方的劳动关系在南台水泥厂关闭、转产时自然终止。为明确双方劳动关系终止后的相关事宜，特签订本协议：一、乙方自甲方有偿兼并南台水泥厂后，就在甲方下属南台水泥厂处工作，连续工龄为八年，工资总额为61294元。经双方协商，甲方按乙方工资总额的20%作为一次性补偿金补偿给乙方，其金额为12258元，此补偿包含社会保险、解除劳动关系经济补偿金及法律、法规规定的其他费用；……；六、乙方管理的设备和经手的工作交接完毕，经甲方验收人员签字后，乙方凭据到甲方财务处领取一次性补偿金；七、本协议签订后，若乙方反悔或者以其他理由向甲方主张其他赔偿，乙方承担违约责任，不仅退还甲方支付的一次性补偿金，还需向甲方支付10000元的违约金。若甲方不按时支付乙方的一次性补偿金，甲方向乙方支付同期银行贷款利息，并承担相应的违约事责任；八、本协议自双方签字后正式生效，原有劳动关系自然解除。鉴此，原告天源公司于2010年和2014年3月24日分两次付给被告田景美一次性经济补偿金（退职费）23721.37元。2015年10月10日被告田景美向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告天源公司支付经济补偿金并为其缴纳社会保险费。2016年1月31日，昭通市劳动人事争议仲裁院作出昭市劳人仲案字（2015）第22号《仲裁裁决书》，裁决由原告天源公司向被告田景美支付2004年1月至2013年8月的经济补偿金33195.60元（3319.56元×10个月），并为被告田景美补缴2004年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险，费用按国家规定比例各自承担。2016年2月14日，原告天源公司收到该裁决书后，因不服裁决向本院提起民事诉讼。
本院认为，法律规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。被告田景美在原告天源公司下属的南台水泥厂工作八年后，于2013年8月离开原告天源公司。因原告天源公司经与被告田景美协商一致签订了《劳动合同关系终止协议》，而该协议并不违反法律的规定，故原告天源公司与被告田景美间的劳动关系自签订《劳动合同关系终止协议》时起即解除。由于原告天源公司已分两次付给被告田景美经济补偿金（退职费）23721.37元，该经济补偿金按协议还应包含社会保险等费。因此，原告天源公司不应再支付被告田景美经济补偿金33195.60元和为被告田景美补缴2004年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险。被告田景美虽认为其于2013年8月暂时离开原告天源公司是为等待公司安排工作，且原告天源公司未向其发出解除劳动关系的书面通知，其与原告天源公司间的劳动关系至今仍未解除，但因被告田景美未能提供证据证明其暂时离开原告天源公司是为等待公司安排工作，其以与原告天源公司仍未解除劳动关系等为由，于2015年10月10日向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁确已超过仲裁时效期限。因此，对被告田景美的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，为维护法律的严肃性，以促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
原告镇雄县天源建筑建材有限责任公司不支付被告田景美经济补偿金33195.60元和不为被告田景美补缴2004年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险。
案件受理费人民币10元，由被告田景美交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 王建凤
审判员 沈丽涛
审判员 吴春泉
二〇一六年八月一日
书记员 王宇铀
附：本判决适用法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。