wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8933号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
委托诉讼代理人袁慧，女，1983年3月27日出生，汉族，万科物业工作人员，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人刘红美，女，1981年12月21日出生，汉族，万科物业工作人员，住青岛市崂山区。
被告朱平，男，1972年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告朱平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁慧、刘红美、被告朱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了位于青岛市市北区XX路XX号蓝山一期XX-XX-
XX房屋，并于2013年2月办理了交付入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。现原告已经依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。现被告已拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费及违约金共计6203.09元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费用是业主的法定义务，而原告与被告所购房产之开发建设单位签订的《前期物业服务合同》第四章第十四条也约定：物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业缴纳当季的物业服务费用，逾期未缴纳物业服务费用被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。
原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的权利，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权利，请求法院：1、判令被告支付万科蓝山XX-XX-
XX户房屋物业服务费4867.08元；2、判令被告支付违约金1336.01元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、服务费我会拿，我不同意按照原告说的金额交纳，我与开发商签订的购房合同中附带的前期物业服务合同在2015年底已经到期，2016年就不应该依据这个标准收费了；2、服务质量不好；3、物业费和违约金过高；4、物业用房已转作它用。
经审理查明，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告是青岛市市北区XX路XX号蓝山一期XX-XX-
XX房屋业主，其于2013年2月2日接受入住上述房屋，房屋建筑面积138.9平方米。被告向原告缴纳物业费至2015年12月31日，2016年1月1日后未再缴纳。
原告提交其与开发建设单位签订的前期物业合同，合同约定：“第五条、本合同期限自2010年11月1日至2015年12月31日止，但是1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其它物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止，2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：a、原告同意继续履行合同；b、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议并签订新的物业服务合同”，“小高层住宅每月每平方米2.92元物业费（包含电梯运行费）”，“物业费按季缴纳，于每季首月10日前缴纳当季的物业费，如逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金”。原告称：上述前期物业服务合同主要内容，在被告的购房合同附件中也有约定，2015年12月31日后至今，上述a、b两项条件都具备，所以上述合同继续有效。
被告提交部分小区照片及和物业的微信聊天记录，证明物业服务存在巨大的瑕疵，不符合每月2.92每平方的价格，物业微信聊天证明原告没有按照合同中夏天蚊虫消杀一天两次，原告没有按照合同对我们小区进行物业服务。物业的微信内容“一期园区蚊虫消杀通知2016-8-16周二，近期园区的蚊虫是太猖狂了，小伙伴们准备今日先针对一期进行消杀灭蚊！届时请邻居们看好自己的宝贝宠物，不要进入消杀区，还有家有小主的亲，也不要进入消杀区吆，如需帮助请致电…。给您带来不便，敬请谅解！”。
原告质证称：微信管家宣传只是提醒业主注意蚊虫，我们打扫卫生及蚊虫消杀我们都有记录，照片没有时间及地点不能证明是蓝山小区，即便是蓝山的照片也只能证明是一时的状况，并非持续性状况。
原告针对被告答辩陈述如下：1、根据前期物业服务合同第五条第二款约定，小区成立业委会并且与我们物业或其它物业签订新的物业服务合同生效时前期物业合同终止，现在还没有成立业委会，所以现在前期物业合同仍然有效；2、被告所述原告服务质量不好，不属实，蓝山一期不存在二次供水箱，是无负压供水，供水箱是密封，都是自来水公司进行相关维护，蚊虫消杀已按照合同约定履行的，有工作记录表为证，有消杀书面记录；3、被告所述的小区偏门被锁并非物业所为，物业发现后及时进行拆除；4、草木损坏后的更换是技术性和季节性的，并不能马上更换，我们是按照规定都更换了；5、被告所述的物业用房转作它用，我们是根据前期物业合同第十四条的约定，接受青岛万科企业的委托进行管理，而且相关收益按照前期物业合同第二十条约定主要用于弥补物业服务费的不足，也就是说归业主所有。
以上事实，有原告与青岛万科企业有限公司签订的前期物业合同、被告提供的部分照片及和物业的微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。前期物业合同期限已满，尚未成立业主大会或者业主大会已成立但尚未选聘新的物业管理企业的，物业管理企业可以按照前期物业服务合同的约定继续从事物业管理服务，直至业主大会选聘新的物业管理企业之日起终止，业主应当按照物业销售合同约定的前期物业服务收费标准交纳物业服务费用。现被告所在小区尚未选聘新的物业管理企业，被告的“我与开发商签订的购房合同中附带的前期物业服务合同在2015年底已经到期，2016年就不应该依据这个标准收费了”的抗辩理由不成立，不予采纳；被告抗辩“原告服务质量不好”，应负有举证责任，其提交的证据不足以支持其抗辩，本院不予采纳；被告所述的原告将物业用房转作它用，不能作为不交物业费的抗辩理由，可以另行主张。原告主张被告支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费4867.08元(实际数额为4867.06元)，本院予以支持；对原告主张的违约金部分，本院支持逾期履行造成的利息损失部分，应以4867.06元为基数、期限自2016年10月26日（起诉立案行使诉权之日）起至实际支付之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《青岛市物业条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱平于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4867.06元；
二、被告朱平于本判决生效后十日内以4867.06元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率向原告北京万科物业服务有限公司支付自2016年10月26日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年二月十三日
书记员 赵俊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3091号
原告：朱钜香，居民。
委托代理人：顾加祥，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告：顾金龙，居民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市东进中路6。
负责人：陈健，该公司总理。
委托代理人：李银华，该公司员工。
原告朱钜香诉被告顾金龙、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称英大泰和盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告朱钜香的委托代理人顾加祥，被告顾金龙，被告英大泰和盐城公司的委托代理人李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱钜香诉称：原告因交通事故受伤造成的损失医疗费57645.04元，后续治疗费40000元，住院伙食补助费432元，营养费1620元，护理费26520元，误工费51100元，残疾赔偿金133822.80元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，财物损失2000元，鉴定费1900元，合计326039.84元，请求法院判决被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告顾金龙辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，我为原告垫付32000元，请求一并处理。
被告英大泰和盐城公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。我公司垫付10000元，在赔偿款中予以扣除。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除15%的非医保用药，蛋白不属于医保用药应予扣除，后续治疗费待实际发生后另行主张；对住院伙食补助费、营养费认可；护理费认可60元/天；原告已起过60周岁，对误工费不认可；残疾赔偿金应按农村标准赔偿；交通费300元；精神损害抚慰金由法院酌定；物损认可300元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年12月18日7时20分左右，被告顾金龙驾驶浙B×××××号轿车，沿建湖县城朱尤沟路由西向东行驶，行至与人民路交叉口处时，与沿人民路由南向北原告朱钜香驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队认定顾金龙负事故的全部责任，朱钜香无事故责任。原告朱钜香住院24天，共花去医疗费57645.04元。原告受伤后，被告顾金龙垫付32000元，被告英大泰和盐城公司垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付15670.80元。盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告朱钜香的伤残等级，误工、护理、营养期限及后续治疗费进行鉴定，2016年8月13日作出的鉴定意见为：1、朱钜香因道路交通事故致左股骨颈骨折等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成九级残疾2、误工期限宜为12个月，护理期限宜为6�月（住院2人，余护理1人），营养期限宜为6个月；3、建议其相关后续治疗费用需40000元左右或在实际发生后另行处理。
又查明：浙B×××××号轿车在被告英大泰和盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故责任认定书、居民身份证、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告朱钜香在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通巡逻警察大队认定顾金龙负事故的全部责任，朱钜香无事故责任。被告顾金龙驾驶的浙B×××××号轿车在被告英大泰和盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，被告英大泰和盐城公司在承保限额范�内予以赔偿。原告自购白蛋白860元，其在庭审中提交医嘱证明因病情需输白蛋白2支，本院予以支持。被告英大泰和盐城公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，该公司未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，亦未提供医保部门出具的非医保用药种类、同类医保用药价格的相关审核意见，故本院对其该项辩称不予支持。原告主张后续治疗费40000元，鉴定机构建议需40000元左右或在实际发生后另行处理。被告辩称待实际发生后另行主张，不违反法律规定，本院予以支持。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2015年12月18日因交通事故受伤，2016年8月13日鉴定构成九级残疾，误工时间应计算到定残前一天即2016年8月12日。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告朱钜香因交通事故受伤造成的损失：医疗费57645.04�，住院伙食补助费432元，营养费1620元，护理费12240元，误工费37173元，残疾赔偿金133822.80元，交通费800元，精神损害抚慰金6000元，财物损失1000元，合计250732.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告朱钜香因交通事故受伤造成的损失合计250732.84元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在承保范围内赔偿，已支付10000元，再赔偿240732.84元（含紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付15670.80元），向原告朱钜香支付193062.04元，向被告顾金龙支付32000元；均于本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告朱钜香的其余诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，鉴定费1900元，合计2900元，由原告朱钜香负担170元，被告顾金龙负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一六年十月二十三日
书记员 ＸＸ花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2530号
原告任某某。
被告宋某某。
本院在审理原告任某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘立宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 国晓慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2349号
申请执行人：王雪梅，女，1973年2月2日出生，现住庄河市鑫兴富力城小�12号楼2单元501室。
被执行人：考玉敏，男，1954年10月30日出生，现住庄河市新华小区37号楼3单元403室。
本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人考玉敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查，被执行人考玉敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行有工资账户，本院遂将该账户依法予以冻结。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单且同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 李长军
代理�判员祖春龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 任军辑
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6936号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6936号申请执行人曲洪涛，男，1974年9月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人戴国均，男，1961年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海奉贤营房制罐包装容器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人戴国均。本院在执行申请执行人曲洪涛与被执行人戴国均、上海奉贤营房制罐包装容器有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2035号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执77号
申请人刘佳，女，1981年2月11日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，现住原平市段家堡乡北王庄村。
被执行人郭国伟，男，1978年2月24日出生，汉族，原平市苏龙口镇白石村人，农民，现住本村。
申请人刘佳申请执行郭国伟民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）原商初字第229号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人郭国伟暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2014）原商初字第229号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执77号申请人刘佳，女，1981年2月11日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，现住原平市段家堡乡北王庄村。被执行人郭国伟，男，1978年2月24日出生，汉族，原平市苏龙口镇白石村人，农民，现住本村。申请人刘佳申请执行郭国伟民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）原商初字第229号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人郭国伟暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2014）原商初字第229号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年五月二十四日书记员  王晓芳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第239号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付陈参群工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付陈参群工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8617号
原告港联物业服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黄建邦，经理。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人杨上卿。被告李康华，男，1975年5月11日生，汉族，住上海市松江区。原告港联物业服务(上海)有限公司诉被告李康华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的自2015年1月起至2016年3月止的物业服务费5,589元。2、判令被告支付自2016年4月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告港联物业服务(上海)有限公司的委托代理人刘恋、杨上卿、被告李康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号业主，从2015年1月起被告未再缴纳物业服务费，至2016年3月31日被告所欠的物业管理费金额为5,589元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李康华于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务(上海)有限公司自2015年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费5,589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李康华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年六月七日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5337号
原告霍宇飞，男，1976年3月27号，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
被告博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂，住所地：广东省惠州市博罗县龙华镇北堤村章蔚小组禾塘岭。
经营者曾耀强。
被告曾耀强，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。系被告博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂的经营者。
原告霍宇飞诉被告博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂（以下简称“耀山加工厂”）、曾耀强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告霍宇飞的委托代理人方楚帆到庭参加诉讼，被告博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂、曾耀强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍宇飞诉称，2014年6月至2015年2月，原告与被告耀山加工厂存在贸易往来，原告向被告耀山加工厂供应塑胶废品，原告供应的塑胶废品经被告耀山加工厂称量后确认货款，双方约定付款方式为月结付款。被告耀山加工厂开始时还能按时向原告支付货款，后被告耀山加工厂拖欠原告货款。2015年3月26日，两被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款人民币255710元。后原告多次向两被告催收货款，但两被告一直拖延支付。被告耀山加工厂系个体户，被告曾耀强系被告耀山加工厂的经营者，根据我国《民法通则》的规定，被告曾耀强应对被告耀山加工厂的债务承担连带清偿责任。原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告耀山加工厂支付原告货款人民币255710元及违约金（违约金以255710元为本金，按月利率2%计付，从起诉之日起计至被告耀山加工厂付清全部货款之日止）。二、被告曾耀强对被告耀山加工厂的债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂、曾耀强没有提交答辩状，也没有提交任何证据。
经审理查明，2014年6月份开始，原告与被告耀山加工厂开始交易往来，原告向被告耀山加工厂供应塑胶废品。2015年3月2日，两被告向原告出具欠条，内容为：兹欠霍宇飞货款共计人民币大写贰拾伍万伍仟柒佰壹拾零元整（小写￥255710元）。两被告在欠款人落款处签名并盖印。原告主张被告出具欠条后没有归还任何货款，双方口头约定月结付款，于2015年3月底支付。双方没有约定利息。
以上事实，有原告提交的《欠条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告耀山加工厂、曾耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告耀山加工厂、曾耀强自行承担。
原告主张被告耀山加工厂拖欠其2014年6月至2015年2月份供应的塑胶废品货款255710元，在起诉前被告耀山加工厂尚欠原告货款255710元未付清，为此提交了《欠条》予以证明，两被告没有提出抗辩意见，本院予以确认。被告耀山加工厂欠原告霍宇飞塑胶废品货款255710元未付的事实，本院予以认定，现原告霍宇飞向本院起诉，被告耀山加工厂应支付原告上述货款。
被告耀山加工厂逾期未付清全部货款，应当支付原告违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院认定被告耀山加工厂应当支付原告违约金，违约金以255710元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从起诉之日起计算至被告实际付清之日止。
被告曾耀强是被告耀山加工厂的经营者，应当对被告耀山加工厂的案涉债务承担连带清偿责任。对于原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告霍宇飞付清货款255710元并支付违约金（以255710元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；
二、被告曾耀强对被告博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂的上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5135.65元（原告已预交），由被告博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂、曾耀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 张剑超
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初426号
原告洛阳隆达机械进出口有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人佟永忠，系该公司总经理。
委托代理人何松亮，河南博同律师事务所律师。
被告洛阳汇翔精机有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区。
法定代表人李哲，系该公司负责人。
原告洛阳隆达机械进出口有限公司（以下简称隆达公司）诉被告洛阳汇翔精机有限公司（以下简称汇翔公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何松亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠其货款57169.84元，至今未清偿，现诉求被告清偿该款项。
被告缺席无答辩。
审理查明，原、被告双方有业务往来，原告主要从事轴承加工，长期向被告供货，2014年12月31日，结算后被告尚欠原告货款57169.84元。对此，原告向法庭举交对账单一份，其上显示被告对货款确认的签章；2005年12月28日原、被告双方签订的轴承产品购销合同；2014年11月27日原告向被告开具的河南增值税专用发票等证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的相关证据，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节和本案具体案情等因素，对“被告洛华公司现欠原告志龙公司货款57169.84元”的事实予以确认。
本院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，原告隆达公司与被告汇翔公司之间成立合法有效的买卖合同关系，2015年1月1日，被告在原告对账单上签章，对双方的债权债务关系予以确认。被告作为买受人、债务人应当依约给付欠款，现原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳汇翔精机有限公司于本判决生效后10日内向原告洛阳隆达机械进出口有限公司清偿货款57169.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告洛阳汇翔精机有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一六年五月三十日
书记员杨梦斌
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2179号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某甲，男，1994年6月10日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地柳城县。因本案于2016年6月20日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年11月10日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年11月21日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2058号起诉书指控被告人覃某甲犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日晚11时许，被告人覃某甲在中山市古镇镇某某物流对开路段，因酒后心情烦闷，为发泄情绪，持石头砸毁被害人高某停放在该处的京Ｎ×××××号宝马牌小轿车的车头引擎盖和挡风玻璃（经鉴定，损失价值共计人民币9120元），后被高某制止后逃走。随后，公安人员在某某酒店附近将被告人覃某甲抓获归案。案发后，被告人覃某甲已赔偿被害人高某人民币15545元，并获得谅解。
以上事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人高某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及明细表、车辆维修报价单、调解协议书及谅解书、广西壮族自治区柳城县寨隆派出所出具的户籍证明、证人韦某、陆某1、区某甲的证言及辨认笔录、证人覃某的证言、被告人覃某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人覃某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且案发后积极赔偿并获得谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人覃某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 吴建辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林交民初字第172号
原告郭春伏，男，1956年2月26日生，汉族。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告韩燕磊，男，1983年2月12日生，汉族。
被告李辉，女，1981年1月17日生，汉族。
共同委托代理人李传宾。
被告新乡市万兴汽车运输有限公司。
住所地新乡市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，职务副总经理。
委托代理人周建领，公司法律顾问。
被告河南吉瑞汽车运输有限公司
住所地郑州金水区黄河路129号天一大厦1306室
原告郭春伏诉被告韩燕磊、李辉、新乡市万兴汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南吉瑞汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告韩燕磊、李辉、新乡市万兴汽车运输有限公司、河南吉瑞汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春伏诉称，2014年3月9日14时40分许，韩燕磊驾驶豫G×××××／豫G×××××挂号重型罐式半挂车沿东南线由南向北行驶至事故地点，与由北向南我推行的电动三轮车发生交通事故，后电动三轮车又将由北向南行驶的常国防驾驶的豫E×××××号小型轿车相撞，造成我受伤、电动三轮车损坏。事故发生后，我被送往林州市第三人民医院接受治疗。经交警部门认定，韩燕磊承担事故的全部责任，经查询知悉，韩燕磊为本次事故责任人，豫G×××××／豫G×××××挂号重型罐式半挂车登记所有人为新乡市万兴汽车运输有限公司均应承担责任。豫G×××××／豫G×××××挂号重型罐式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险、商业第三者险等险种，该保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。另该车又在河南吉瑞汽车有限公司投保商业第三者险等险种，该公司应在责任限额内承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求：1、判令一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项损失共计45247.8元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告河南吉瑞汽车有限公司在第三者责任限额内承担赔偿责任；4、本案的诉讼由被告承担。
被告韩燕磊未向本院提交书面答辩状。
被告李辉未向本院提交书面答辩状。
被告新乡市万兴汽车运输有限公司未向本院提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司口头辩称，对原告所诉的事实及责任认定无异议。原告合理、合法的损失在交强险各分项限额内给予赔偿。原告要求的各项损失计算标准过高。保险公司不承担本案的诉讼费。
被告河南吉瑞汽车有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月9日14时40分许，韩燕磊驾驶豫G×××××／豫G×××××挂号重型罐式半挂车沿东南线由南向北行驶至林州市临淇镇李家寨村路段，与由北向南郭春伏推行的电动三轮车发生交通事故，后电动三轮车又将由北向南行驶的常国防驾驶的豫E×××××号小型轿车相撞，造成郭春伏受伤、电动三轮车与轿车损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，韩燕磊应承担该事故的全部责任，庭审中，常国防、郭春伏不承担该事故的责任。事故发生后，原告在林州市第三人民医院、住院治疗76天，支出医疗费12669.80元。庭审中，原告提交林州市茶店卫生院、获嘉县黄堤镇卫生院、林州市中医院医疗费、检查费票据计1172.50元。提交交通费票据计790元，提交林州建总建筑工程有限公司证明。证明其月工资8000元，其妻刘用平月工资4500元。
另查明，豫G×××××／豫G×××××挂号重型罐式半挂车登记所有人为新乡市万兴汽车运输有限公司。实际车主李辉。韩燕磊系雇佣司机。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。在河南吉瑞汽车运输有限公司投保第三者责任互助保险，责任限额200000元。该事故发生在保险期间内。事故发生后，李辉、韩燕磊给付原告5000元。审理中，原告与被告韩燕磊、李辉达成赔偿协议，被告李辉在保险公司理赔范围外赔偿原告电动车损失、诉讼费用共计1500元。
上述事实，由原告向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、林州市第三人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据、林州市建总建筑有限公司证明、机动车驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单、车辆安全互助凭证及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，韩燕磊驾驶豫G×××××／豫G×××××挂号重型罐式半挂车沿东南线由南向北行驶至林州市临淇镇李家寨村路段，与由北向南郭春伏推行的电动三轮车发生交通事故，后电动三轮车又将由北向南行驶的常国防驾驶的豫E×××××号小型轿车相撞，造成郭春伏受伤、电动三轮车及轿车损坏。本次事故造成原告的合理损失为：医疗费13842.30元、误工费8074.35（32746元／年÷365天×90天）、护理费6046.89元、（29041元／年÷365天×76天）、营养费760元（10元／天×76天）、住院伙食补助费2280元（30元／天×76天）交通费本院酌定300元。以上共计31303.54元。因豫G×××××／豫G×××××挂号重型罐式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在河南吉瑞汽车有限公司投保第三者责任保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费共计14421.24元。被告河南吉瑞汽车运输有限公司在第三者责任保险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6882.3元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告与被告韩燕磊、李辉达成的协议，真实、有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币24421.24元；
被告河南吉瑞汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币6882.30元；
原告郭春伏于本判决生效后三十日内返还被告韩燕磊款人民币3500元。
驳回原告郭春伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 静
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2484号
申请执行人高平，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高平与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2484号之一
申请执行人高平，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高平与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2268号
原告宁某，女，住福建省福州市晋安区。
被告吴某，男，住福建省福州市晋安区。
原告宁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日不公开开庭进行了审理。原告宁某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某诉称：原、被告于1998年6月通过杂志认识，双方很少见面，在书信往来一年左右后，于1999年6月21日登记结婚。婚后于2002年5月27日生育一子取名吴某某。婚生子两岁后，被告在夫妻生活中存在怪癖，严重影响原告的生活。请求判令：原、被告离婚；婚生子吴某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直至婚生子年满20周岁止；夫妻共同财产福州市晋安区鼓山镇单元归原告所有，福州市晋安区单元归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：其与原告于1999年通过杂志认识。2006年开始，原告在各地搞传销活动，家中均是其在照顾。离婚是对小孩的最大伤害，为了孩子着想，不同意离婚，希望双方可以重新开始，各自改正缺点。
经审理查明：原、被告双方通过杂志认识，于1999年6月21日登记结婚。2002年5月27日，双方生育一子名吴某某。
另，福州市晋安区鼓山镇单元，登记所有权人为被告，系于2002年购买福州永同昌房地产开发有限公司的经济适用房。福州市晋安区单元，登记所有权人为被告，系2004年被告继承吴某根产业。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、房屋所有权证为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，结婚至今已经近15年，并育有一子，已经建立较好的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾，只要双方能够互谅互让，加强沟通，和好有望。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但未提供证据证明，故其离婚诉请本院不予支持，其要求抚养子女及分割夫妻共同财产之诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁某的诉讼请求。
案件受理费4245元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈若林
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 徐 芬
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2135号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖丰歌娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场。
法定代表人：金忠。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖丰歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第64-1号
申请执行人：朱平。
被执行人：程伟强。
申请执行人朱平与被执行人程伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）湖安商初字第934号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱平于2014年12月25日向本院申请执行，要求义务人程伟强支付案款101150元（含诉讼费1150元）及利息。本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱平尚有债权101150元及利息未受偿。现被执行人程伟强无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第64号案件终结本次执行程序。申请执行人朱平发现被执行人程伟强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5582号
罪犯仇胜义，男，1950年12月9日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年十二月二十二日，中华人民共和国最高人民法院作出（2003）刑复字第186号刑事判决，以被告人仇胜义犯走私、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年六月六日、二〇〇八年六月二十九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯仇胜义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯仇胜义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯仇胜义自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯仇胜义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仇胜义减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行审13号
申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：西灵中，男，汉族，，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人西灵中在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第124号《行政处罚决定书》为由，于2016年5月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局申请执行的灵国土资行处决字［2016］第124号《行政处罚决定书》主文中的第二项：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人作出的处罚决定书主文第二项，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局申请执行的灵国土资行处决字［2016］第124号《行政处罚决定书》主文中的第二项：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 李景兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭梦君
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18409号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告罗三弟，男，1986年10月15日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗三弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗三弟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币45,256.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2457号
原告：周春华，身份证住址：上海市黄浦区。
委托代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，身份证住址：上海市黄浦区。
被告：黄曼桃，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：谢全祥，身份证住址：广州市天河区。
原告周春华诉被告黄曼桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春华的委托代理人罗振球、黄伟，被告黄曼桃的委托代理人谢全祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华诉称：原告丈夫黄某与被告黄曼桃系堂兄妹关系。从2006年7月3日起，被告联系原告称其家庭急需用款，需向原告借款。因有亲属关系原告通过中国邮政储蓄转账多次借款给被告，被告于2009年1月24日向原告出具借条，写明借款10万元整。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告清偿原告10万元；2、请求被告支付利息从2009年1月24日至本利还清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告黄曼桃辩称：从2006年7月3日至2008年4月21日我方只是借了原告69000元，没有其他借款。从2008年4月21日原告及其儿子多次电话联系我方要求我方还款，并责令我方要写10万元的借条给他。2009年被迫写借条给他，这期间只是借了69000元，但是一分钱也没有还。
经审理查明：原告丈夫黄某与被告黄曼桃系堂兄妹关系，从2006年7月3日至2008年4月21日被告因生活急需多次向原告借款共计69000元。原告向被告转账支付69000元，对此有中国邮政储蓄银行手续费收据、转账凭单予以证实。双方当事人均无异议，本院予以认定。另外，双方均确认关于本案借款未约定利息和还款期限。
关于现金31000元交付方面，原告主张于2009年1月24日形成借条时交付被告31000元现金，并由被告出具《借条》一份。该《借条》具体内容为：兹借到周春华人民币壹拾万元正借款人黄曼桃2009年.1.24日。原告对此提供借条一份予以证实，被告对该借条真实性无异议。被告辩称并未收到该现金31000元，且该借条为原告胁迫被告所写的，但被告并无任何证据提供。
本院认为：结合原告周春华提供的书证和原、被告双方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期满后，被告黄曼桃并未还款。
关于本案借款本金方面，因借条的具体内容为“兹借到周春华人民币壹拾万元正借款人黄曼桃”，故可以认定原告共交付10万元给被告，其中69000元转账支付和31000元现金交付。被告虽辩称未收到31000元现金，但并未提供证据予以证明，且和上述借条内容明显不相符，故对其意见不予采信。又因双方未约定利息和还款期限，故对原告主张的利息应以逾期利息为准，从原告起诉之日即2015年5月27日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告黄曼桃应返还原告周春华借款本金100000元及支付利息（从2015年5月27日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄曼桃应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告周春华借款本金100000元及支付利息（从2015年5月27日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
二、驳回原告周春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告周春华已预付），由被告黄曼桃负担，上诉费用由被告黄曼桃迳付给原告周春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何小敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢嘉豪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1767号
原告：盐城大丰军同物业管理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区金都贸易城15号205、226号。
法定代表人：徐同海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏省姚竹平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露琪，江苏省姚竹平律师事务所律师。
被告：丁海平。
原告盐城大丰军同物业管理有限公司(以下简称军同物业公司)与被告丁海平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军同物业公司的委托诉讼代理人姚竹平、张露琪，被告丁海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军同物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2014年至2016年所欠物业费1260元；2.支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由，本案原告与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，被告在接受了原告的物业服务后，理当向原告支付相应物业费。
被告丁海平辩称，原告所述的《物业管理委托合同》我不知道，物业费的收费标准是否有依据；按原告所述的合同内容，原告的服务不到位，汽车乱停乱放，物业不管，还随意停我的水、电。原告要将服务到位后我一分钱也不少。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日和2015年1月1日原告与金都贸易城业主委员会签订了两份《物业管理委托合同》，由金都贸易城业主委员会将东至人民北路；南至幸福东路；西至大四河；北至二厂宿舍区属金都贸易城范围内,建筑面积为55000平方米商住楼的物业委托给原告服务管理。服务主要内容为：公共部位、市政公用停车场、下水道等设施管理和小修；商业网点、市场管理，维持公共秩序；公共环境卫生、保洁、垃圾收集、处理清运；交通与车辆停放秩序的管理等。合同期限自2013年11月起至2014年10月31日；2014年11月1日至2015年12月31日止。2014年1月11日金都贸易城业主委员会召开业主代表大会,通过批准物业服务收费项目及标准的决议，规定1-2层营业用房按0.8元∕㎡∕月收取；3-7层住宅房按0.45元∕㎡∕月收取。2016年1月1日原告与金都贸易城业主委员会再次签订了《物业管理委托合同》，由金都贸易城业主委员会将金都贸易城范围内建筑面积为55000平方米商住楼物业委托给原告服务管理，合同内容与前两份相同，期限为一年。2016年1月30日金都贸易城业主为委员会召开业主代表大会通过批准物业服务收费项目及标准的决议，规定1-2层营业用房按1元∕㎡∕月收取。合同订立后，原告为金都贸易城范围内的业主提供了物业服务。被告在金都贸易城内拥有2号楼102号建筑面积为34.85㎡门面房一间。自2014年11月起由于被告对原告的物业服务不满，拒绝向原告交纳物业费，原告经口头和书面向被告催要未果，遂于2017年3月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务委托合同、被告丁海平的房屋所有权证影印件等证据在卷证实。
本院认为，原告军同物业公司与金都贸易城业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》不违反法律规定，应为有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按相关约定标准向其交纳物业服务费。至于被告在辩称中提到的物业管理存在的一些实际问题，一方面需要原告加强管理并积极与业主交流、沟通；另一方面更需要靠业主自觉遵守公共秩序和社会公德，才能共同维护好小区内的人文环境和自然环境。鉴于原告在实际管理工作中确有不到位的现象，对其主张的物业费酌情予以调减，以90％为宜。据此，被告实际应交的物业费为：（34.85㎡×0.80元／㎡×24个月＋34.85㎡×1元／㎡×12个月）﹦1087.32元×90％﹦978.59元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁海平给付原告盐城大丰军同物业管理有限公司物业服务费978.59元。本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告盐城大丰军同物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海平负担20元，原告盐城大丰军同物业管理有限公司负担5元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘曙杲
二〇一七年四月十八日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.国务院《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异96号
申请执行人杭州华电华源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西湖科技园区西园一路10号。
法定代表人陈永林，该公司总经理。
被执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部，住所地石家庄市桥西区南小街金裕花园401。
代表人张炜，该公司总经理。
第三人石家庄市城市建设开发总公司，住所地石家庄中山东路275号。
法定代表人苏文刚。
关于申请执行人杭州华电华源环境工程有限公司与被执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部承揽合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第01333号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部不能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人系第三人石家庄市城市建设开发总公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人石家庄市城市建设开发总公司为本案被执行人。石家庄市城市建设开发总公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人杭州华电华源环境工程有限公司履行(2015)西民商初字第01333号民事调解书所确定的义务。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 吴建洲
助理审判员 苑晨光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苏会肖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2440号
原告何国美。
委托代理人徐鸿梅（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告石朗俊。
被告徐远秀。
原告何国美与被告石朗俊、徐远秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国美的特别授权委托代理人徐鸿梅到庭参加了诉讼，被告石朗俊、徐远秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国美诉称，被告石朗俊与原告父亲的朋友赵建相识。2011年2月25日，原告借给被告11万元后，被告出具借条并约期3个月，赵建对此担保。2011年3月31日，原告又借给被告10万元，被告出具一张借条，但后来被告一直未还，原告一直向被告追要，被告说每月结息给原告，但又不及时，中途又结了一次帐，但还是不及时给。2014年1月30日，最后一次结账，被告一共差原告本息合计250000元，约期归还，但至目前一共只归还了原告23000元。两被告系夫妻关系，应共同归还此笔债务。现请求判令：1、两被告立即归还原告227000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石朗俊、徐远秀未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年2月25日，被告石朗俊向原告何国美借款11万元，并向原告出具了借条一份，双方约定于2011年5月25日归还，后被告石朗俊未按期归还，但按月息2%的利率给付原告至2011年11月25日的利息合计19800元。
2011年3月31日，被告石朗俊向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，双方约定于2011年4月31日归还，后被告石朗俊未按期偿还，但按月息2%的利率给付原告至2011年10月31日的利息合计14000元。
2014年1月30日，原告与被告石朗俊就上述两次借款进行结算，被告石朗俊将上述两份借条收回，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借何国美人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）借款人：石朗俊2014.元.30归还日期：2014.2月10号还贰万元整四月30日归还叁万整八月份底还叁万元整十月份归还叁万元整2014年年底还肆万元整余下的2015年还清”。出具该份借条后，被告石朗俊分别于2014年5月29日还款10000元、2014年12月5日还款3000元、2015年1月10日还款2000元、2015年4月24日还款5000元、2015年9月1日还款3000元。余款被告未归还，原告索要未果，遂于2016年3月10日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告何国美对于2014年1月30日的借条形成，陈述如下：2014年1月30日的借条是2011年2月25日、2011年3月31日的两份借条转换过来的，是结账的借条。250000元的金额是2011年2月25日的11万元借款，从2011年11月26日开始计算利息，利息是按月息1分计算的，到2014年1月30日的利息是28600元，计算了26个月，按整月算的。2011年3月31日的借款，从2011年11月1日计算，按月息1分计算了27个月，为27000元，加上本金210000元，本息合计265600元，减掉平常给的利息，就算了一个整数为250000元。所以就打了25万元的借条给我。
另查，被告石朗俊与被告徐远秀于1992年3月6日办理结婚登记。
上述事实有原告所举借条、结婚申请书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告石朗俊于2014年1月30日向原告出具一份数额为25万元借条，借条明确记载被告向原告借款50000元并约期还款的事实，且原告关于25万元的组成的解释合理亦不违反法律的强制性规定，故被告石朗俊应当按照约定及时履行金钱给付义务。后被告石朗俊仅偿还其中的23000元，余款227000元，被告石朗俊亦应当按照约定偿还，现原告主张被告偿还借款227000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，被告于2014年1月30日向原告出具借条，并约期还款，后未按期足额给付，原告主张被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日起，以227000元为本金计算，按年利率6%予以计算不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
被告徐远秀与被告石朗俊系夫妻关系，本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告徐远秀应当共同偿还。
被告石朗俊、徐远秀在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告石朗俊、徐远秀于本判决生效后立即给付原告何国美借款227000元及逾期还款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以227000元为本金计算，按年利率6%予以计算）。
被告石朗俊、徐远秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告石朗俊、徐远秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4710元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二〇一六年六月六日
见习书记员 丁宇婷
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审213号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路277号新华区政府院内。统一社会信用代码：11410402005462116U。
法定代表人王志尧，该局局长。
委托代理人仲维军，男，汉族，1965年9月15日，住河南省平顶山市新华区。系系该局工作人员。
委托代理人周红超，男，汉族，1966年3月24日，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
被执行人平顶山市帝豪装饰工程有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段老师专对面西160米路北。统一社会信用代码：410491000004713。
法定代表人段才志，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字（2015）第322号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工资758238元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出平新人社监理字（2015）第322号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年11月23日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人平顶山帝豪装饰工程有限公司给予以下行政处理：限10日内足额支付劳动者工资黄勇43820元、葛吕峰26800元、覃宇田22750元、陈保友38500元、宋铁头33850元、鲁刚军38000元、谭建安33100元、朱记章20310元、薛东升36830元、刘老庄21000元、梁存书14169元、于茂庆15000元、郭文龙28600元、程启青323**元、李红梅52000元、吕文强42000元、李光均19188元、石玲玲12000元、王超15000元、朱姗姗7000元、张建甫6000元、陈培林4000元、范勇飞3000元、彭秀菊58971元、李钢庆10200元、左付军26600元、王会芳3000元、岳铁岭5000元、关红卫1680元、马玉乐1500元、马腾40000元、刘福全10700元、李亚祥7000元、陈建来13370元、陈保国15000元。被执行人平顶山市帝豪装饰工程有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字（2015）第322号《劳动保障监察行政处理决定书》对平顶山市帝豪装饰工程有限公司作出的行政处理支付工资共计758238元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵子豪
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1536号
原告：郭某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
被告：某供销合作社，住所地：汾阳市肖家庄村。
法定代表人：武某。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
原告郭某与被告某供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。在案件审理过程中，本院应原告郭某的申请，依法追加武某、王某、王某甲为本案的被告参加诉讼。2017年3月24日，原告郭某自愿向本院申请撤回对被告武某、王某、王某甲的起诉。当日，本院作出(2015)孝民初字第1536号民事裁定书,裁定准许原告郭某撤回对被告武某、王某、王某甲的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张青山，被告某供销合作社委托诉讼代理人王春霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2014年3月27日达成的借款本金为200万元人民币的借贷合同，和于2014年11月10日达成的借款本金为400万元人民币的借贷合同；2、判令被告归还本金600万元并从借款之日起按月息二分计算，直至全部付清为止；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告某供销合作社于2014年3月27日向原告借款人民币200万元、于2014年11月10日向原告借款人民币400万元，约定利息为月息二分。因被告出现不能按时还款迹象，原告和原告委托的朋友与被告负责人武某联系，武某表示无力还款外，再不与原告进行任何形式的沟通和协商。原告依据《合同法》规定要求与被告解除借贷合同，并于2015年7月29日将解除合同通知书送至被告处，同时要求被告立即支付原告借款本金和利息。
某供销合作社对向原告郭某借款600万元的事实无异议，但辩称，借款当时约定借款期限分别为3年和2年，且约定的利息超过了法律规定的限度，应当符合法律的规定；现被告已停止经营，负责人也下落不明，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2014年3月27日，被告某供销合作社向原告郭某借款人民币200万元，双方约定借款期限至2017年3月27日，3年的利息为180万元，并由被告为原告出具一份《收款凭证》，载明：“2014年3月27日，交款单位：郭某，到2017年3月27日归还该笔借款，摘要：借款，金额：3800000.00元，人民币（大写）叁佰捌拾万元整。收款人：建明。”某供销合作社在该《收款凭证》上加盖了财务专用章。原告郭某汇给被告某供销合作社出纳孙建明200万元人民币，孙建明收到此款后按被告法定代表人武某授意支出。
2014年11月10日，被告某供销合作社又向原告郭某借款人民币400万元，双方约定借款期限至2016年11月10日，2年的利息为215万元，并由被告为原告出具一份《收款凭证》，载明：“2014年11月10日，交款单位：郭某，到2016年11月10日归还，摘要：借款，金额：6150000.00元，人民币（大写）陆佰壹拾伍万元整。收款人：建明。”某供销合作社在该《收款凭证》上加盖了财务专用章。原告郭某汇给被告某供销合作社出纳孙建明200万元人民币，又转让给被告金额为200万元的承兑汇票，孙建明收到此款和承兑汇票后按被告法定代表人武某授意支出。
2015年7月29日，原告郭某给被告某供销合作社送达一份《通知书》，载明：“某供销合作社：我与你单位二〇一四年十一月十日发生的借贷合同（收款凭证）借款本金400万元，及二〇一四年三月二十七日借贷合同（收款凭证）借款本金200万元的两份借贷合同，因我本人及我委托人员向你单位多次索要，贵单位负责人武某一再推托，并离开本地不知去向，至今无法取得联系，现我依据《合同法》之规定，正式通知贵单位，我与贵单位两份借贷合同一并予以解除，请贵单位立即归还我本人的借款本金及相应利息。”该通知书由被告某供销合作社收悉后未提出任何异议，未支付原告利息，也未返还本金。
2015年7月14日，郭某向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人某供销合作社700万元的银行存款或等额财产。孝义市晟华煤业有限公司向本院提供该公司的压滤机、浮选机、推煤机、化验设备为郭某提供担保。次日,本院作出（2015）孝民保字第22号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人某供销合作社700万元的银行存款或等额财产；查封孝义市晟华煤业有限公司已向本院提供该公司的压滤机、浮选机、推煤机、化验设备。当日，本院向汾阳市工商行政管理局发出协助执行通知书：未经本院许可，不得办理对某供销合作社在汾阳市晋盛农产品开发有限公司享有的价值360万元股权的变更登记手续；不得办理对某供销合作社汾阳市禾盛昌农科贸专业合作社享有的价值240万元股权的变更登记手续；冻结期限为2年。2015年7月27日，本院冻结被申请人某供销合作社在汾阳市农村信用合作联社肖家庄信用社存款0元。2016年3月2日，本院向汾阳市房地产管理中心发出协助执行通知书，查封某供销合作社位于汾阳市肖家庄村的建筑面积为3544.51平方米、房屋所有权证号为：1150005的房产，期限为3年，从2016年3月2日起至2019年3月1日止。
本院认为，原告郭某与被告某供销合作社之间的借贷关系明确、合法。原、被告双方虽然在两份《收款凭证》中分别约定借款期限为3年和2年，但原告因被告有逃避债务迹象、在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务而向被告发出解除合同的通知，该借贷合同自解除合同的通知到达被告时已解除，故原告诉请解除原、被告分别于2014年3月27日、2014年11月10日达成的借款金额分别为200万、400万的借贷合同，本院依法不予支持。现原告郭某持被告某供销合作社出具之《收款凭证》主张返还借款600万元，本院依法予以支持。另原告诉请被告支付按月息二分计算的借款期间直至全部归还为止的利息，在法律的保护范围之内，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告某供销合作社返还原告郭某借款人民币600万元；
二、被告某供销合作社支付原告郭某上述款项中200万元从2014年3月27日起至付清之日止，按月息2%计算的利息；
三、被告某供销合作社支付原告郭某上述第一项款项中400万元从2014年11月10日起至付清之日止，按月息2%计算的利息；
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
（上述一至三项，于判决书生效后十五日内付清。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，财产保全费5000元，共计65800元，由被告某供销合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋晶晶
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执278号
申请执行人陈辉，男，1985年10月29日出生，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。
被执行人邹小明，男，汉族，1990年12月06日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人黄增恩与被执行人邹小明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第810号民事判决书，向被执行人邹小明发出执行通知书，责令被执行人邹小明即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第810号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹小明银行存款27000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月二十日
书记员 邹 磊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第136号
申请人刘玉婧，女。
被申请人贺强，男。
被申请人贺刚，男。
申请人刘玉婧与被申请人贺强、贺刚民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款400万元或查封其同等价值的其他财产，并以自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉婧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘玉婧提供的担保物日房权证市字第××号、20××62号、第××号、20××05号项下房产；
二、冻结被申请人贺强、贺刚的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押或其他处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐美玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6874号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
代表人：郑波，该分行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈松。
被告：胡桂芳。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告陈松、胡桂芳信用卡纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告陈松、胡桂芳共同归还信用卡透支款本金49708.50元、支付利息及滞纳金18543.17元（计算至2016年6月12日止）及从2016年6月13日起至实际履行日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年7月4日，被告陈松向原告申请领用长城环球通白金信用卡，信用卡领用合约载明：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五。2014年7月17日，被告陈松领取了白金信用卡1张，卡号为62×××39。2015年8月12日后，被告陈松未再归还信用卡透支款，截止2016年6月12日，被告陈松欠透支款本金49708.50元、利息9394.91元、滞纳金9148.26元。另，两被告于2014年9月25日登记结婚。以上事实由长城环球通白金信用卡申请表（背面为信用卡领用合约）、客户查询信息、情况说明、信用卡交易记录、结婚证等证据予以证明。
本院认为：原告和被告陈松之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈松领用原告发行的信用卡，其透支款项应按约归还，并按约支付欠款利息和滞纳金。被告陈松在两被告登记结婚前透支的信用卡款项已经还清，现结欠的透支款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，被告胡桂芳也未提交证据证明这些款项系用于被告陈松个人用途，故被告胡桂芳应对该夫妻共同债务承担共同支付责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松、胡桂芳共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金49708.50元、支付利息9394.91元、滞纳金9148.26元（计算至2016年6月12日止）及从2016年6月13日起至本判决确定的履行日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1506元，减半收取753元，由被告陈松、胡桂芳共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年八月二十四日
代书记员 梁丽娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初5855号
原告：唐山市路北区房屋征收办公室，住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人：张凤梅，该办公室主任。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山市体育局，住所地：河北省唐山市路北区西山道7号。
法定代表人：刘利东，该局局长。
委托代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：贾金萍，女。
被告：孙德福，男。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
原告唐山市路北区房屋征收办公室（下称征收办）与被告唐山市体育局（下称体育局）、孙德福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告征收办的委托代理人赵国来、被告体育局委托代理人马培德、贾金萍、被告孙德福及其委托代理人张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告征收办诉称，被告体育局系唐山市路××××号房产的所有权人。2015年7月24日，被告体育局针对该区域房产与原告签订了《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》（下称协议书）。该协议书第五条第3款约定合同签订后10日内被告体育局腾空房产并交付给原告。但协议签订后，各被告一直占有、使用该房产至今。为保证征收工作的顺利进行和确保全体征收安置户的合法权益，起诉要求：1、判决被告立即搬出并腾空唐山市路××××号原唐山市体育运动学校北侧商业楼，并将腾空房产交付原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告体育局辩称，原告诉状的事实部分不清楚，事实部分写为“各被告”与事实不符，体育局并没有实际占有该房屋，实际被拆迁房屋是由九位承租户使用，体育局只是一个产权单位。如果被告孙德福的拆迁补偿到位，体育局愿积极协助。
被告孙德福辩称，一、我是唐山市体育运动学校北侧商业楼X-
X号房屋的承租者，有权获得拆迁补偿的权利；二、依照法律规定，原告有义务与我签订书面补偿协议，并且有义务给付我1876525元。1、原告应当公告征收房屋的细节并征求相关人员的意见。2、双方应签订书面补偿协议。3、对我的补偿项目应如下：搬迁补偿费2475元、临时安置补助费34650元、停业损失59400元、装饰装修和附属物补偿100000元、租金1680000元（每年120000元×14年，2007年至2021年），以上费用总计为1876525元。
经审理查明，被告体育局系唐山市路××××号的产权所有人，该房产包含九户（幢）商品楼，被告孙德福系该房产中的X-
X号承租者。2015年7月23日唐山市体育局签发“授权书”，授权唐山市五环实业总公司全权处理位于建华西道××沿街商业用房征收补偿事宜，并代领相应补偿款。2015年7月24日，原告征收办与唐山市五环实业总公司签订协议书，征收人为原告征收办（甲方），被征收人为被告体育局（乙方）。该协议书载明：“……一、乙方被征收房屋坐落于路××××号，房屋产权证登记使用性质商业，实际用途商业，房屋产权证号唐山房权证路北字第××号，……以上各项补偿费、补助费合计金额（详见补偿安置结算明细表）：（人民币小写）4218293元；（人民币大写）肆佰贰拾壹万捌仟贰佰玖拾叁元整。最终支付补偿金于《腾空验收单》上日期起7个工作日后可以领取，补偿金额一次性发放。……五、其他……3、乙方必须在签订协议后10天内腾空房屋并交付甲方，并同意由甲方拆除……”。该协议签订后，被告孙德福因对补偿款数额有异议不予配合，现案涉房屋仍由被告孙德福占有使用。案涉房产征收补偿安置工作未能按照协议书约定的时间进行。
以上事实有协议书、授权书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，唐山市五环实业总公司受被告体育局委托，与原告征收办签订的协议书不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议约定被告须在签订协议后10天内腾空房屋并交付原告，被告应依约履行。关于被告孙德福作为已征收房屋承租人的补偿问题，系其与出租人之间的纠纷，不能影响原告征收办与被告体育局之间合同的履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告唐山市体育局、孙德福于本判决生效之日起十日内搬出并腾空唐山市路北区建华西道X-X号房屋，并将腾空房屋交付原告。
案件受理费80元，由被告唐山市体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
代理审判员 张天洁
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1061号
罪犯胡正平，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年12月24日以（2003）沪二中刑初第174号刑事判决，以被告人胡正平犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。上海市高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）沪高刑执字第181号刑事裁定，将罪犯胡正平的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。上海市第二中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）沪二中刑执字第2427号刑事裁定，对罪犯胡正平减去有期徒刑一年二个月；本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第745号刑事裁定，对罪犯胡正平减去有期徒刑一年三个月；本院于2011年11月18日作出（2011）渝一中法刑执字第02198号刑事裁定，对罪犯胡正平减去有期徒刑一年。本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00447号刑事裁定，对罪犯胡正平减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。本院于2014年9月9日作出（2014）渝一中法刑执字第2043号刑事裁定，对罪犯胡正平减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡正平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡正平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡正平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡正平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第01205号
原告：霍某。
被告：孙某。
原告霍某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员韩立营适用简单程序公开开庭进行了审理。原告霍某，被告孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告霍某诉称：我与被告经人相识，于2008年7月25日登记结婚，被告系招婿，婚后多年未生育子女，后来采取人工辅助生殖技术于2014年3月生育一名女孩。由于双方性格不合，脾气秉性差异较大，被告拒绝履行赡养我父母的义务，我们长期分居，双方感情已经破裂。现我要求与被告离婚，子女由我抚养，被告承担诉讼费。
被告孙某辩称：我不想离婚，我与原告有了孩子，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年7月25日登记结婚，2014年3月生育一女孩，取名孙某。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可，现原告二人常经常口角生气，被告拒绝赡养其父母，挣钱不向家里交为由诉至本院，要求与被告离婚。
上诉事实，有当事人陈述，婚姻登记记录证明，证人证言等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后登记结婚，具有一定的婚姻基础，共同生活时间较长，建立起一定的夫妻感情，并生育了子女。家庭生活需要夫妻双方共同经营，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的义务。虽因双方在共同生活期间口角生气，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，同心协力经营家庭生活，赡养双方父母，为子女、父母提供一个幸福的生活环境，是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 韩立营
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨德荣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00541号
罪犯居祥峰因犯职务侵占罪于2013年9月16日被江苏省沛县人民法院以（2013）沛刑初字第221号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自2013年1月17日起至2019年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯居祥峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夹控犯劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯居祥峰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯居祥峰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯居祥峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯居祥峰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初153号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人韦纯敏韦某，男，1972年9月6日出生于广西东兰县，壮族，大专文化，个体，住南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月18日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年4月15日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年6月2日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人韦纯敏韦某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人韦纯敏韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年1月20日23时许，被告人韦纯敏韦某酒后驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区水塘江桥被交警拦截检查。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为162.3mg／100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单等书证，被告人韦纯敏韦某的供述，乙醇定量检验报告书，案件现场照片、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人韦纯敏韦某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人韦纯敏韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月20日23时许，被告人韦纯敏韦某酒后驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区水塘江桥被交警拦截检查。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为162.3mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单等书证，被告人韦纯敏韦某的供述，乙醇定量检验报告书，案件现场照片、指认照片等。
本院认为，被告人韦纯敏韦某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦纯敏韦某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人韦纯敏韦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦纯敏韦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年六月十二日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1229号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，经理。
委托诉讼代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春玲，女，1968年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳凤，女，1987年12月13日出生，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯福宝，男，1970年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺冠霖，男，1990年5月22日出生，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：运城市茂源物流有限公司。
法定代表人：解盛华，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人少承担25100.54元。二、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定精神抚慰金过高，应以15000元为宜。对于原告所花费的医疗费，应扣除不合理的非医保用药。外购药、电动车损失不应支持。二、原判上诉人在第三者责任险项下按80%的责任承担不符合法律规定，应以70%为宜。
王春玲答辩称：一审判决结果正确，应当维持原判。
冯福宝答辩称：一审判决结果正确，应当维持原判。
王春玲原审诉称：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的人身、财产损失共计227088.6元。
原审查明：2016年1月25日6时10分，被告冯福宝驾驶晋M75487号（晋MJ030挂）号解放牌重型半挂车由北向南行驶至曲沃县神泉路口时，与由西向东行走的原告王春玲推行的电动车相撞，造成原告王春玲受伤，电动车损坏。交警部门认定原告被告冯福宝负事故的主要责任，原告王春玲负事故的次要责任。原告受伤后被送往曲沃县人民医院住院治疗。经鉴定，原告双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，颅脑挫伤构成十级伤残，颅底骨折构成十级伤残，左耻骨上、下骨折、髂骨骨折构成十级伤残，左锁骨骨折构成十级伤残，左内外踝骨骨折构成十级伤残，事故给原告造成的损失为医疗费83545.6元、误工费11020元、护理费8740元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、交通费1905元、残疾赔偿金61663元、鉴定费2500元、内固定取出费12000元、精神抚慰金30000元、电动车修复费用2000元，合计227088.6元。原告住院期间，被告冯福宝垫付费用36000元。由于被告冯福宝驾驶晋M75487号（晋MJ030挂）号解放牌重型半挂车挂靠在被告运城市茂源物流有限公司名下，在被告人寿保险运城市支公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审认为：三被告均承认原告在本案中所陈述的事实，故对原告在本案中所陈述的事实予以确认。对被告的质证、抗辩意见，根据司法鉴定意见书，原告内固定取出费用11000元至12000元，原告要求按12000元计算并无不妥，本院予以认定；由于原告伤情较重，多次在外地购买药品，交通费本院酌情认定为1000元；对造成电动车损坏的财产损失，道路交通事故认定书中认定事故造成原告电动车损坏，本院酌情认定电动车修复费用为600元；营养费，按照每天50元计算符合原告伤情，本院予以认定；伤残赔偿金原告的请求不符合法律规定，被告要求按9454元/年×20年×25%=47270元计算，本院予以采信；精神损害抚慰金，本院酌情认定为22000元。综上，原告的损失为：医疗费83041.99元、误工费11020元、护理费8740元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、交通费1000元、残疾赔偿金47270元、鉴定费2500元、内固定取出费12000元、精神抚慰金22000元、电动车修复费用600元，合计197371.99元。原告住院期间，被告冯福宝垫付费用36000元。
机动车发生交通事故造成他人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生事故的，双方都有过错的，根据过错程度，减轻机动车一方的赔偿责任。对原告的损失，被告人寿保险运城市支公司应在交强险限额中赔偿120600元，其余损失76771.99元，由被告冯福宝承担80%，即61417.59元，该损失未超过第三者责任保险赔偿限额，由被告人寿保险运城市支公司承担赔偿责任，被告人寿保险运城市支公司共计赔偿原告损失为182017.59元。其余损失，原告自行承担。被告冯福宝、运城市茂源物流有限公司不再承担赔偿责任。被告冯福宝垫付的36000元，被告人寿保险运城市支公司直接支付被告冯福宝，被告人寿保险运城市支公司实际支付原告损失为146017.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告王春玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、内固定取出费、精神抚慰金、电动车修复费用共计十四万六千零十七元五角九分；支付被告冯福宝垫付费用三万六千元；二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告冯福宝负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被上诉人冯福宝驾驶晋M75487号（晋MJ030挂）号解放牌重型半挂车与被上诉人王春玲推行的电动车相撞，造成被上诉人王春玲受伤，电动车损坏的交通事故。因事故车辆晋M75487号（晋MJ030挂）号解放牌重型半挂车在上诉人保险公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在保险责任范围内承担保险责任。关于上诉人保险公司所提原审判决其在商业三者险范围内承担赔偿比例过高的上诉理由，经查，本案所涉交通事故经交警部门认定被上诉人冯福宝承担事故的主要责任，原审法院根据本案具体情况确定其在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任并无不当，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人保险公司所提原审法院认定被上诉人王春玲精神损害抚慰金过高的上诉理由，经查，被上诉人王春玲因本案交通事故造成多处伤残，原判据此支持其22000元精神损害抚慰金亦无不当。上诉人所提其余上诉理由，均无充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年六月十五日
书记员 李 娜