wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00763号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：曾四海，男，1973年9月1日出生，汉族。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告曾四海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成和查四林，被告曾四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称：2010年1月23日，原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告曾四海就春江花月小区1栋401室的物业管理事项签订了《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、共用设施设备的维护管理、环境卫生、保安和交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准交纳物业费，每年的6月和12月交纳半年费用，被告每期应交纳303.6元。被告曾四海自2011年7月至2014年1月期间的物业费用没有交纳，共拖欠1821.6元。原告为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判决被告支付原告物业费1821.6元及逾期违约金1995.99元；二、诉讼费由被告承担。
被告曾四海辩称：我搬进小区居住已经有4年了，前2年物业费我都交了，后来我找他们协商解决房屋问题，卫生间的下水道不通，房间的墙面上霉，只要一下雨，外面的道路就积水，导致很多人摔倒，外面的酒店有油烟，洗车房噪音大，这些问题都解决不了，之后我就没有交物业费了。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、市容管理局证明复印件一份，证明物业费交纳经调解未果；二、物业管理协议复印件一份，证明双方签订了物业管理合同，明确了双方的权利义务；三、补充协议复印件一份，证明春江花月小区业主委员会未成立，协议第一条约定按照前期物业管理合同约定延期到直至业主委员会成立时止；四、律师函一份，证明原告通知过被告，要求被告交纳物业费；五、买卖合同复印件一张，证明被告购买春江花月1栋401室房屋。
对原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供的证据，被告曾四海发表质证意见如下：对证据（一）物业公司有个女的找过我协商物业费事宜；对证据（二）真实性无异议；对证据（三）没有签过字；对证据（四）收到过；对证据（五）真实性无异议。
被告曾四海为支持其主张，向本院提供了以下证据：手机照片一组，证明房屋受损情况。
对被告曾四海提供的证据，原告铜陵联源物业管理有限责任公司发表质证意见如下：因为照片在手机里，不好质证，即使是真实的话也是房屋内部质量问题，作为物业公司的主要职能是维护共同设施部分。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。另经本院审查，铜陵联源物业管理有限责任公司提供证据（三）符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信；曾四海提供的手机照片未在规定的时间内提交纸质文档，该证据的真实性和关联性不能确认，本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：曾四海与铜陵黑猫神置业有限公司签订了商品房买卖合同，曾四海购买了春江花月1栋401室房屋一套，建筑面积84.39平方米，2010年1月23日，铜陵联源物业管理有限责任公司与曾四海签订了《春江花月家园物业管理服务协议》，该服务协议就铜陵联源物业管理有限责任公司与曾四海的权利和义务作出了约定，2011年7月至今，曾四海未交纳过物业费。因曾四海拖欠物业费至今，铜陵联源物业管理有限责任公司起诉至人民法院，要求曾四海交纳物业费等诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。铜陵联源物业管理有限责任公司与曾四海签订的《春江花月家园物业管理服务协议》合法有效，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务；曾四海每月应交纳物业费50.6元（84.39平方米×0.6元），自2011年7月至铜陵联源物业管理有限责任公司起诉之日起，曾四海尚欠物业费1821.6元（50.6元×6月×6期），其应按照合同的约定交纳；另经本院核实，小区内的道路确实有损坏情况，对行人会造成一定的不便，铜陵联源物业管理有限责任公司未及时加以维护和修缮，也应承担一定的责任，结合本案情况，曾四海应承担所欠物业费的60%部分，即1092.96元（1821.6元×60%）；因双方签订的物业管理服务协议并未约定逾期违约金，故对铜陵联源物业管理有限责任公司要求曾四海支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾四海于本判决生效之日起三日内一次性向原告铜陵联源物业管理有限责任公司交纳物业费1092.96元；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费50元，减半收取25元由被告曾四海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年八月七日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00207号
原告：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：宿州市恒瑞棉业有限公司。
法定代表人：丁会，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
原告毛保民与被告宿州市恒瑞棉业有限公司（以下简称恒瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛保民及其委托代理人于亚东，被告恒瑞公司的法定代表人丁会及其委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛保民诉称：2012年9月11日，恒瑞公司因生产经营需要借毛保民人民币400000元，口头约定借款期限3个月，至2012年12月11日还本付息。借款期限届满后，经毛保民多次催要，恒瑞公司至今尚未偿还。现提起诉讼，要求恒瑞公司偿还借款本金400000元及利息，利息自2012年9月11日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
恒瑞公司辩称：恒瑞公司并没有向毛保民借款，恒瑞公司也没有收到毛保民诉称的该笔借款，也没有使用该笔借款。要求法院驳回毛保民的诉讼请求。
诉讼过程中，毛保民向本院提交如下证据：
1、毛保民的身份证，用于证明毛保民的民事主体资格。恒瑞公司对该证据无异议。
2、恒瑞公司的企业信息查询表、营业执照、组织机构代码证，用于证明恒瑞公司的法人主体资格。恒瑞公司对该证据无异议。
3、收据及银行打款记录一份。该份收据加盖有恒瑞公司的财务专用章和会计贾丽的印章，载明的内容：“2012年9月11日收到毛保民交来借款人民币400000元”。中国工商银行（2012年9月11日）打款记录载明：2012年9月11日，毛保民从其卡号为62×××73的账户上转给户名为贾丽、卡号为62×××91的账户上人民币400000元。毛保民提交该份证据用于证明：恒瑞公司于2012年9月11日借毛保民现金人民币400000元，毛保民于当日将400000元转给恒瑞公司会计贾丽提供的账户上。法庭质证中，恒瑞公司对该份证据不予认可，认为恒瑞公司没有收到毛保民的借款，该份收据上没有主管会计的签名，对收据上的贾丽私人印章和恒瑞公司财务章的真实性有异议。
诉讼过程中，恒瑞公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对毛保民所举证据分析认证如下：
1、毛保民提交的证据1和证据2，恒瑞公司无异议，本院予以认定；
2、毛保民提交的证据3（收据和银行打款记录），虽然恒瑞公司对该份收据上面的“宿州市恒瑞棉业有限公司财务专用章”和“贾丽”印章有异议并不予认可，但经法庭释名，恒瑞公司未向本院提出鉴定申请。本院认为，该证据客观真实，能够证实2012年9月11日恒瑞公司向毛保民借现金人民币400000元，毛保民于当日将400000元交给了恒瑞公司。至于该笔借款打到恒瑞公司会计贾丽的私人账户上的问题，结合恒瑞公司出具的该收据分析，应认定出借人毛保民按照借款人恒瑞公司的意思和要求履行了出借资金的交付行为。不能因为涉案该笔借款打入恒瑞公司会计贾丽账户上而没有打入恒瑞公司账户上，就此认定该笔借款非恒瑞公司的借款行为。因此，恒瑞公司的质证意见无事实依据，本院不予采纳。
经审理，本院查明如下案件事实：
2012年9月11日，恒瑞公司向毛保民借现金人民币400000元，毛保民于当日将400000元转入恒瑞公司会计提供的户名为贾丽、账号为62×××91的账户上。恒瑞公司出具给贾保民借款收据一份，该份借款收据上加盖有恒瑞公司的财务专用章及会计贾丽的印章。该笔借款，恒瑞公司至今尚未偿还给毛保民。
毛保民主张该笔借款的期限三个月以及要求恒瑞公司支付利息，但未向本院提交相关有效证据。
本院认为：恒瑞公司向毛保民借现金人民币400000元，事实清楚、证据充分。关于该笔借款的借用期限及利息的问题，依据民事诉讼谁主张谁举证的原则，毛保民应就其该主张向本院提交相关有效证据。但诉讼过程中毛保民未向本院提交相关有效证据，应承担不利后果。因此，应视为该笔借款为不定期借贷，双方未约定利息。对于不定期借贷，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。毛保民要求恒瑞公司偿还借款400000元的诉讼请求，应予支持。恒瑞公司的前述抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。毛保民要求恒瑞公司支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宿州市恒瑞棉业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还毛保民借款本金400000元；
二、驳回毛保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由宿州市恒瑞棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘尚志
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3495号
原告李春风，男。
委托代理人刘志永，系辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人李义庆（系原告之子），男。
被告由辰生，男。
委托代理人由静（系被告姐姐），女。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系经理。
委托代理人李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
原告李春风与被告由辰生、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志永、李义庆、被告由辰生委托代理人由静、被告保险公司委托代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日13时10分许，由辰生驾驶轿车，在圣泰小区4号楼前倒车时，与坐在人行步道内的行人李春风相撞，致李春风受伤。2013年5月28日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2013）第20130510号道路交通事故认定书，认定：由辰生负此次事故的全部责任，李春风无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费4，231.14元；2、营养费50元／天×61天=3，050元；3、住院伙食补助费50元／天×61天=3，050元；4、护理费120元／天×2人×30天＋120元／天×1人×60天=14，400元；5、伤残赔偿金30，238元／年×5年×20%=30，238元；6、鉴定费3，000元；7、交通费2，500元；8、医疗器械（轮椅）860元；9、精神损害抚慰金20，000元。
被告保险公司辩称，合理的部分同意在保险责任范围内赔付，保险公司在交强险医疗项下已经支付给原告10，000元，第二次住院系鉴定之后发生的，且鉴定意见明确写明无需后续治疗费，所以该费用不同意承担。根据法律的规定，保险公司理赔的是原告本人因事故发生的住院、出院及随诊发生的交通费，根据原告提供的交通费票据，家政服务公司出具的收款收据，不是正规的发票，所以对真实性和合法性无法认定，且对原告是否需要多次担架进行护送，没有相关部门进行的认定，但是因为原告确实需要发生交通费，我们同意支付500元，其他的主张明显过高。营养费根据鉴定按照意见应按照60天给付。伙食补助费同意支付49天。护理费按照80元／天的标准给付。伤残赔偿金，因为新的标准下发了，但是法院没有施行，所以同意按照27539元／年计算。精神损害抚慰金同意1万元。
被告由辰生辩称，我没有什么意见，请依法判决。
经审理查明，2013年5月10日13时10分许，被告由辰生驾驶轿车，在圣泰小区4号楼前倒车时，与坐在人行步道内的行人原告李春风相撞，致李春风受伤。2013年5月28日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2013）第20130510号道路交通事故认定书，认定：由辰生负此次事故的全部责任，李春风无责任。原告伤后在大连市中心医院二次住院共61天，原告自行花费的各项医疗费合计4，231.14元。根据经本院委托，大连医科大学附属第一医院于2014年3月26日作出大医司鉴（2014）第41号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李春风构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为9级；2、外伤后共计2个月需要加强营养治疗；3、外伤后需要陪护，伤后需要2人陪护1个月，此后需要1人陪护2个月；4、外伤后的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱应认定属合理的；5、外伤后总合理休治时间建议为150日左右；6、无需后续治疗及费用。原告系大连市非农业户口，截止定残之日原告已年满85周岁。肇事车辆轿车车辆登记所有人为被告由辰生。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。
另查，被告保险公司在原告治疗期间，已在交强险医疗费限额内支付了10，000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、门诊手册、住院病案、医疗费收据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告由辰生负此事故全部责任，原告李春风无责任，故被告由辰生需对原告李春风在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在交强险及商业三者险限额内对原告损失承担责任。
关于原告主张护理费按120元／天计算一节，因原告未能提供护理费票据，以80元／天计算为宜。
关于原告主张的交通费2，500元一节，以1，000元为宜。
关于原告主张的医疗器械（轮椅）860元一节，因没有证据证明该费用的合理性，故不予支持。
关于原告主张的营养费，应按60天计算；其主张的精神损害抚慰金以10，000元为宜。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费4，231.14元；2、营养费50元／天×60天=3，000元；3、住院伙食补助费50元／天×61天=3，050元；4、鉴定费3，000元。以上1
--
4项合计13，281.14元，由被告由辰生承担（被告保险公司交强险医疗费限额已支付完毕）。5、护理费80元／天×2人×30天＋80元／天×60天=9，600元；6、伤残赔偿金30，238元／年×5年×20%=30，238元；7、交通费1，000元；8、精神损害抚慰金10，000元。以上5
--8项合计50，838元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告李春风损失人民币50，838元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告由辰生赔偿原告李春风损失人民币13，281.14元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对于上述第二项被告由辰生应予赔偿款项在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔付义务。
四、驳回原告李春风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，700元（原告已预交），由原告李春风承担300元；被告由辰生承担1，400元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 洋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第3495号原告李春风，男。委托代理人刘志永，系辽宁添赢律师事务所律师。委托代理人李义庆（系原告之子），男。被告由辰生，男。委托代理人由静（系被告姐姐），女。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人杨万武，系经理。委托代理人李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。原告李春风与被告由辰生、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志永、李义庆、被告由辰生委托代理人由静、被告保险公司委托代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月10日13时10分许，由辰生驾驶轿车，在圣泰小区4号楼前倒车时，与坐在人行步道内的行人李春风相撞，致李春风受伤。2013年5月28日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2013）第20130510号道路交通事故认定书，认定：由辰生负此次事故的全部责任，李春风无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费4，231.14元；2、营养费50元／天×61天=3，050元；3、住院伙食补助费50元／天×61天=3，050元；4、护理费120元／天×2人×30天＋120元／天×1人×60天=14，400元；5、伤残赔偿金30，238元／年×5年×20%=30，238元；6、鉴定费3，000元；7、交通费2，500元；8、医疗器械（轮椅）860元；9、精神损害抚慰金20，000元。被告保险公司辩称，合理的部分同意在保险责任范围内赔付，保险公司在交强险医疗项下已经支付给原告10，000元，第二次住院系鉴定之后发生的，且鉴定意见明确写明无需后续治疗费，所以该费用不同意承担。根据法律的规定，保险公司理赔的是原告本人因事故发生的住院、出院及随诊发生的交通费，根据原告提供的交通费票据，家政服务公司出具的收款收据，不是正规的发票，所以对真实性和合法性无法认定，且对原告是否需要多次担架进行护送，没有相关部门进行的认定，但是因为原告确实需要发生交通费，我们同意支付500元，其他的主张明显过高。营养费根据鉴定按照意见应按照60天给付。伙食补助费同意支付49天。护理费按照80元／天的标准给付。伤残赔偿金，因为新的标准下发了，但是法院没有施行，所以同意按照27539元／年计算。精神损害抚慰金同意1万元。被告由辰生辩称，我没有什么意见，请依法判决。经审理查明，2013年5月10日13时10分许，被告由辰生驾驶轿车，在圣泰小区4号楼前倒车时，与坐在人行步道内的行人原告李春风相撞，致李春风受伤。2013年5月28日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2013）第20130510号道路交通事故认定书，认定：由辰生负此次事故的全部责任，李春风无责任。原告伤后在大连市中心医院二次住院共61天，原告自行花费的各项医疗费合计4，231.14元。根据经本院委托，大连医科大学附属第一医院于2014年3月26日作出大医司鉴（2014）第41号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李春风构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为9级；2、外伤后共计2个月需要加强营养治疗；3、外伤后需要陪护，伤后需要2人陪护1个月，此后需要1人陪护2个月；4、外伤后的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱应认定属合理的；5、外伤后总合理休治时间建议为150日左右；6、无需后续治疗及费用。原告系大连市非农业户口，截止定残之日原告已年满85周岁。肇事车辆轿车车辆登记所有人为被告由辰生。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。另查，被告保险公司在原告治疗期间，已在交强险医疗费限额内支付了10，000元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、门诊手册、住院病案、医疗费收据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告由辰生负此事故全部责任，原告李春风无责任，故被告由辰生需对原告李春风在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在交强险及商业三者险限额内对原告损失承担责任。关于原告主张护理费按120元／天计算一节，因原告未能提供护理费票据，以80元／天计算为宜。关于原告主张的交通费2，500元一节，以1，000元为宜。关于原告主张的医疗器械（轮椅）860元一节，因没有证据证明该费用的合理性，故不予支持。关于原告主张的营养费，应按60天计算；其主张的精神损害抚慰金以10，000元为宜。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费4，231.14元；2、营养费50元／天×60天=3，000元；3、住院伙食补助费50元／天×61天=3，050元；4、鉴定费3，000元。以上1—4项合计13，281.14元，由被告由辰生承担（被告保险公司交强险医疗费限额已支付完毕）。5、护理费80元／天×2人×30天＋80元／天×60天=9，600元；6、伤残赔偿金30，238元／年×5年×20%=30，238元；7、交通费1，000元；8、精神损害抚慰金10，000元。以上5—8项合计50，838元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告李春风损失人民币50，838元。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告由辰生赔偿原告李春风损失人民币13，281.14元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对于上述第二项被告由辰生应予赔偿款项在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔付义务。四、驳回原告李春风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，700元（原告已预交），由原告李春风承担300元；被告由辰生承担1，400元，被告给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  官 鹏人民陪审员  王美菊人民陪审员  宋龙花二〇一四年七月三日书 记 员  王 洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1874号
罪犯杨广桥，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省章丘市人民法院于二○一○年六月十一日作出（2010）章刑初字第142号刑事判决，以被告人杨广桥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。因在缓刑期间犯新罪，山东省淄博市周村区人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）周刑初字第239号刑事判决，撤销山东省章丘市人民法院（2010）章刑初字第142号刑事判决中对被告人杨广桥宣告缓刑一年的执行部分；以被告人杨广桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万三千元。刑期自2011年4月4日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨广桥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨广桥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯杨广桥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨广桥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨广桥减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年4月4日起至2017年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2838号
原告谢某某，女，1978年12月18日生，汉族，无业，住济南市。
被告杨某某，男，1979年8月12日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杭怀川，男，1979年8月10日生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某某诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
审判员 张 慧
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈海燕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字00201号
原告：李某甲，男。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年1月23日向本院提起撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为：原告李某甲向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 董大丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 解 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5739号
原告蔡秀玲，女，1966年4月27日出生，身份号码×××。
委托代理人秦亮，北京市华和律师事务所律师。
被告北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人赵燕杰，董事长。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原告蔡秀玲与被告北京福劳尔花卉有限公司（以下简称福劳尔公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡秀玲的委托代理人秦亮、被告福劳尔公司的委托代理人史宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡秀玲起诉称：原、被告于2012年10月5日签订《百合庄园认养合同》。合同约定，原告认养被告的种植单元，认养费用及管理费为15万元。后政府下达限期拆除决定书，确认该单元为违法建设。合同签订时，被告并没有遵守诚实信用原则，未履行告知义务。政府下达限期拆除决定书后，原告才得知涉案种植单元属于违法建设，故双方签订的合同无效。原、被告签订的是认养合同，但实质是被告以认养形式出售违法建设。福劳尔公司对外转租种植单元未经过村委会授权，故合同亦应属无效。原告诉至法院请求：1.判令确认原、被告签订的《百合庄园认养合同》无效；2.判令被告返还原告合同款项15万元；3.诉讼费由被告承担。
被告福劳尔公司答辩称：第一，认养户对无效合同的损失应当承担一定的过错责任。2014年8月11日法院就福劳尔公司与北京市顺义区北务镇人民政府的行政纠纷判决已经生效。该判决认定认养户与福劳尔公司讼争的合同标的系违法建设，应当拆除。认养户在诉讼中要求福劳尔要么交付配建操作间的认养大棚，要么向其返还交付的认养费。因此，已经被认定为违法建设的操作间系双方之间认养合同的标的不可分割一部分。因此，鉴于作为合同一方的认养户对该标的的性质和情况是明知的，其对本合同违法不能履行后所造成的损失也应当承担一定的过错责任。第二，案外人北京市顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会、北京市顺义区北务镇南辛庄户村经济合作社于2012年上半年镇政府组织的农业项目联审会议上对于福劳尔公司认养一事完全认可，镇政府才做出同意的批示，事实证明其对认养合同完全知情，不存在其对合同效力拒绝追认的事实。第三，部分认养户在此期间一直对认养大棚进行使用不应退还全款，应当支付在合同确认无效之后的对应的使用费以及管理费，2014年尚未缴纳管理费的应当予以补足，否则构成不当得利。第四，部分认养户在棚内私搭乱建，破坏福劳尔公司的基本设施，给福劳尔公司带来管理上的混乱，甚至公司需要花钱进行恢复原状，该种支出应当自认养费中予以扣除以弥补公司损失。
经审理查明：
2012年10月5日，蔡秀玲与福劳尔公司签订了《百合庄园认养合同》。该合同做了如下的约定：《百合庄园认养合同》约定：甲方为福劳尔公司，乙方为蔡秀玲。为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和休闲为一体的现代化自家种植花园的生态农业庄园，让城市市民亲身享受田园生活和田园风光。乙方签定本合同的目的：为了接近自然，享受绿色植物带来的身心愉悦的需求，就乙方认养百合庄园园中种植单元的花卉等植物用于自用的有关事宜，甲乙双方出于内心真实意愿，自愿达成合意如下：第一条、乙方认养位于福劳尔公司经营地（本合同内称为百合庄园）内种植的植物。该种植单元具备立即种植的条件（现场状况见附件一《种植单元》）。第二条、双方约定乙方认养该种植单元的认养费用为人民币大写壹拾肆万捌仟元整。乙方于签定本合同时一次性全部付清，甲方为乙方出具收据。第三条、甲方同意在收取乙方全部认养费用后，将符合本合同约定的种植单元交付乙方使用，乙方用于种植。乙方自行决定、自行改变种植植物的品种和数量，但国家禁止种植的植物除外。第四条、甲方的权利义务1.甲方有权依约收取认养费用；2.按照乙方实际使用的水、电等向乙方收取相应费用，收费标准见甲方公司公告；3.甲方根据乙方提出的要求提供种植指南、提供代种、代收、配送上门等服务，收费标准见甲方公司公告；4.甲方将种植单元交付给乙方后，甲方不负责乙方专用部分地上物的自然损耗。如需维护修理乙方可自行解决；乙方也可另行委托甲方维护、修理，费用依据甲方公司收费标准确定；5.因每个种植单元栽培品种的需要，甲方负责百合庄园全部公共设施、道路、绿化带、排水等整体维护、修理。双方约定乙方每年向甲方支付公共部分维修费用（价格构成：包括保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施、设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费）2000元起（以后每三年在上阶段基础上递增百分之十）。乙方于签订合同之日支付第一年的公共部分维护费用，以后应在合同签订后的每年第一个月内向甲方付清当年的公共部分维护费用。逾期支付的，每日按年费用的千分之三向甲方支付违约金。逾期超过一年视为乙方提前解除本合同，乙方剩余年限的认养费用不予退还。第五条、乙方的权利义务1.在本合同履行期限内，因乙方认养种植单元内植物的行为，乙方享有该种植单元内植物的所有权，故亦应享有该种植单元内土地的占有权、使用权、受益权。2.乙方在出租、转让、继承认养的种植单元前，需征得甲方书面同意。3.乙方保障认养期限内农业设施始终处于安全状态，乙方承诺保障乙方人员安全，在乙方工作的人员与甲方不存在劳动关系。若乙方认养单元发生漏水、漏电、火灾、财产损失、人身伤亡等一切事故由乙方负责，因此产生的全部损失，乙方承诺承担是最终赔偿义务人。4.乙方有权从事种植各种花卉等植物，乙方不得改变种植单元的现状，不得新建、改建、扩建原有设施，否则由此带来的一切责任和后果由乙方自行承担。5.合同届满后同等条件下乙方享有优先认养该种植单元的权利，认养费用依照当时当地标准确认。6.乙方不得擅自改变种植单元的使用性能，本协议终止或解除后乙方应恢复原貌。
蔡秀玲向福劳尔公司交付了合同款15万元。
涉诉种植单元被认定为存在违法建设，北京市顺义区北务镇人民政府向福劳尔公司作出限期拆除决定书。涉诉土地的发包方不同意福劳尔公司的转租行为。
上述事实，有原告蔡秀玲提交的合同、限期拆除决定书，被告福劳尔公司提交的承包合同书、文件、会议纪要、录音、照片和判决书、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订合同的标的存在违法建设，违反国家关于土地管理的规定，且福劳尔公司的转租行为未征得发包方的同意，故原、被告签订的合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告蔡秀玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告蔡秀玲与被告北京福劳尔花卉有限公司签订的《百合庄园认养合同》无效；
二、被告北京福劳尔花卉有限公司返还原告蔡秀玲十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京福劳尔花卉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告北京福劳尔花卉有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 聂佳飞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2476号
罪犯邱玉厚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）潍刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人邱玉厚犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，2006年11月21日、2009年6月22日、2011年6月30日各减刑一年六个月，2012年8月30日减刑一年四个月，2014年4月29日减刑一年三个月，刑期自2004年2月2日起至2016年7月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月记功一次，2015年5月表扬一次，2015年5月嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱玉厚准予减刑一年（现刑期自2004年2月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第249号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人石某某，男，生于1965年10月18日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年2月14日中午，被告人石某某在同村村民李某某家饮酒、吃饭后，驾驶其悬挂号牌为川B9C0**的普通二轮摩托车，沿江油市中雁路厚坝镇往小溪坝方向行驶至中林村六组地段时，与田成海驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致车辆受损、其本人受伤。经认定，石某某承担此事故主要责任。经检验，石某某血液中乙醇浓度含量为133.3mg／100ml。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。石某某醉酒驾车造成事故，且承担事故主要责任，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人石某某予以惩处。
被告人石某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年2月14日13时许，被告人石某某饮酒后驾驶其悬挂号牌为川B9C0**的普通二轮摩托车，行至江油市厚坝镇中林村6组地段时，与田某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致其本人受伤、车辆受损。经鉴定，石某某血液中乙醇浓度含量为133.3mg／100ml。道路交通事故认定书认定，石某某承担此事故主要责任，田某某承担此事故次要责任。
案发后，被告人石某某与田某某已达成调解协议，并取得了田某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、受案登记表、归案情况说明，证明案件来源及被告人石某某的归案经过；2、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场概况；3、当事人血样提取登记表及存根、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2015）毒鉴字第0140号、0141号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明对被告人石某某、被害人田某某进行血样提取的经过及血液中乙醇浓度检验结果；4、江公交认字（2015）第H190号认定书、送达回执，证明被告人石某某、被害人田某某在事故中责任承担情况；5、接受证据材料清单、协议、病情证明书、收款收据、驾驶证、行驶证等；6、被害人田某某的陈述，证明交通事故发生基本情况；7、证人宋某某的证言，证明被告人石某某饮酒等情况；8、被告人石某某的供述；9、江油市道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证明被告人石某某赔偿了被害人并取得其谅解；10、人口基本信息、取保候审决定书等，证明被告人石某某个人基本情况及被采取强制措施的时间等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。石某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。石某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。石某某取得了田某某的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 廖万军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第236号
申请人徐云高，
被申请人孟凡卓，
申请人王素芹于2013年9月29日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟凡卓银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘国华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 吕晓玲
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第326号
申请执行人泸州吉玺商贸有限公司
法定代表人徐钢，该公司经理。
被申请执行人贵州省习水县水地沟煤矿
法定代表人唐超林。
本院在执行泸州吉玺商贸有限公司申请执行贵州省习水县水地沟煤矿买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中查明：被执行人贵州省习水县水地沟煤矿因国家政策调整，现已停工且无财产可供执行。经合议庭评议后认为该案符合法律规定终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）习法执字第326号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 倪卫中
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一四年十一月十日
书记员 师晨超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03246号
罪犯张文海，男，1963年9月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年12月8日以（2004）阜刑初字第128号刑事判决，认定罪犯张文海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。安徽省高级人民法院于2005年3月7日以（2008）皖刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2009年3月裁定对其减刑一年二个月；本院于2012年4月裁定对其减刑一年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯张文海在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年11月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第04650号
原告张福宝，男，1959年8月8日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告李金武，男，1967年4月22日出生。
被告黄柏义，男，1972年11月17日出生。
被告北京中和兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路11号，组织机构代码67174532-9。
法定代表人危小流，总经理。
原告张福宝诉被告李金武、被告黄柏义、被告北京中和兴科贸有限公司（以下简称北京中和兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福宝的委托代理人张凤霞，被告李金武到庭参加诉讼。被告黄柏义，被告北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张福宝诉称：李金武自己成立一建筑队，我系其建筑队的瓦工，每天劳务费200元。2013年6月，被李金武派遣至顺义区北务镇林上村修建中和兴公司的办公楼，直至2013年11月底竣工。李金武拖欠劳务费1505元未付。该工程系中和兴公司发包给黄柏义，黄柏义又将该工程转包给李金武。该款经我多次向李金武、黄柏义、中和兴公司催要，但一直未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令李金武、黄柏义、中和兴公司给付我劳务费1505元、交通费400元、饭费100元，共计2005元；2.案件受理费由李金武、黄柏义、中和兴公司承担。
被告李金武辩称：我是雇佣了张福宝等工人在中和兴公司干活，在干活期间还增加了好多工程量，增加的工程量中和兴公司还没有给我工程款导致我没有将劳务费发放给张福宝等工人。综上，我是欠张福宝等工人的劳务费，对张福宝起诉我拖欠劳务费的数额无异议。
被告黄柏义、被告北京中和兴公司未答辩。
经审理查明：
张福宝主张自己于2013年6月至2013年11月期间被李金武雇佣在北京中和兴公司办公楼工地进行施工建筑，负责瓦工，但是李金武没有支付拖欠自己的劳务费1505元。为此张福宝提交了欠条复印件一张，欠条中载明“欠条张福宝劳务费1505元整”，下方有李金武的签名，落款日期为2013年10月3日。李金武对张福宝出示的欠条复印件的真实性予以认可，承认自己欠张福宝1505元劳务费，但是认为自己是从黄柏义手中承包的该工程，黄柏义没有将包括张福宝在内的三十二名工人的劳务费完全支付给自己，所以自己也没有钱支付给张福宝。为此李金武提交了协议书。协议书载明由乙方（李金武）承包甲方（黄柏义）承揽的顺义区北务镇林上村中和兴商贸公司办公楼及宿舍楼建设工程的施工劳务，在协议中双方对施工范围、费用、施工日期、质量要求、承包方式等均作了约定，签订时间为2013年7月1日。
被告黄柏义、北京中和兴公司未出庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、欠条复印件、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物。张福宝称李金武拖欠其劳务费未予支付，要求李金武予以支付并要求黄柏义、北京中和兴公司承担连带支付责任，但是其据以证明与李金武之间存在劳务纠纷关系的唯一证据欠条却为复印件，张福宝在本院指定的期间内也未能提供原件，因此仅凭该欠条复印件本院难以认定其与李金武之间存在真实的劳务雇佣关系及拖欠劳务费的事实。因此，张福宝要求上述被告连带支付劳务费、交通费、饭费的请求，本院亦难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张福宝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 月
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第84号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人栗某，男，1981年6月23日出生于鄂温克族自治旗巴雁镇，汉族，大学文化，无职业，住鄂温克自治旗巴雁镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月8日被牙克石市公安局行政拘留二十日并处罚款五百元。2015年1月30日被牙克石市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人栗某犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓，被告人栗某及其辩护人刘丽到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2010年11月20日20时左右，被告人栗某等人酒后到牙克石市东方之珠酒吧娱乐（李某预交600元人民币押金），在VIP6号包间内栗某因点东西的问题骂酒吧服务生黄某某（另案已判决）并用包间内的麦克风砸向黄某某，被黄某某躲开，麦克风将电视机保护屏打碎。酒吧服务生唐某某、孙某某（另案已判决）随后进入包间，栗某打唐某某一个嘴巴子后被众人拉开。当晚约21时许，栗某等人准备离开时，李某到一楼大厅结账，酒吧吧台服务生孙某某要求栗某等人赔偿被损坏的电视机保护屏、麦克风等物品，栗某便用烟灰缸将服务员孙某某打伤，后双方因此发生争执并厮打，在此过程中栗某本人受到轻微伤。经鉴定，孙某某所受损伤构成轻微伤；经价格鉴定，麦克风、电视机保护屏等被损坏物品总价值9830元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，抓获经过，出警经过，在逃人员登记信息表，扣押物品清单，说明，被损坏物品清单，公安行政处罚决定书，病历，户籍证明、常住人口信息，释放证明书，取保候审申请书，民事裁定书、民事判决书，关于对麦克风等涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘，证人唐某某、黄某某、李某、孟某某、田某、刘某、王甲、单某某、王某甲、王乙、赵某某、吴某某、吕某、李某某的证言，被害人王某乙、孙某某的陈述，被告人栗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某在酒吧公共场所无故辱骂、殴打服务生、损坏酒吧内电视机保护屏、麦克风等物品，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。辩护人辩称被告人栗某自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人栗某不是被动到案，应认定为主动到案，被害人具有一定过错的辩护意见于法无据，不予采纳。被告人栗某能如实供述自己的犯罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人栗某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周振东
二〇一五年四月七日
书记员 熊 莺
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁商初字第956号
原告上海宅急送物流有限公司（以下简称宅急送物流公司），住所地在上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢1层A区159室。
法定代表人陈显宝，该公司总经理。
委托代理人聂朝霞，女，1988年7月20日生。
被告南京贵宾商贸有限公司（以下简称贵宾商贸公司），住所地在南京市玄武区太平北路120-1号。
法定代表人何宝华。
原告宅急送物流公司诉被告贵宾商贸公司运输合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。本院在审理本案过程中，原告宅急送物流公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宅急送物流公司申�撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宅急送物流公司撤回起诉。
本案应收案件受理费1302元，减半收取651元，由原告宅急送物流公司负担。
审 判 员 刘国才
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民保字第00026号
原告：王晗，男，1968年4月7日出生，汉族，无业。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告王晗与被告陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王晗于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西瑞麟置业有限公司开发的西安市临潼区“瑞麟君府”第1幢2单元6层20602号房产，并已提供担保。
本院认为，原告王晗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封西安市临潼区“瑞麟君府”第1幢2单元6层20602号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 毋俊利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1683号
原告韩道举，男，1974年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告韩某某，男，2000年5月12日出生，汉族，在校学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人韩道举（原告韩某某之父），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李代琳，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告韩道举、韩某某与被告李代琳相邻关系纠纷一案中，原告韩道举、韩某某于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩道举、韩某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩道举、韩某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩道举、韩某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告韩道举、韩某某负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁守琴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第65号
上诉人（原审被告）姚笛。
被上诉人（原审原告）常州君建建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区万福花园1幢乙单元601室。
法定代表人施建平，该公司董事长。
上诉人姚笛因与被上诉人常州君建建设工程有限公司（以下简称君建公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君建公司向原审法院诉称：2012年12月2日，君建公司与姚笛签订了定向钻穿越工程协议书，约定君建公司承包姚笛发包的中石化湖南成品油管道线路工程湘乡段定向钻穿越工程，协议约定了付款方式和延迟支付按日千分之五计算滞纳金的违约责任。2013年1月10日，君建公司按约完成了该工程，并由姚笛于2013年1月12日验收合格。根据协议约定，姚笛应支付工程款61.6万元，但君建公司仅收到32万元，余款经多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、姚笛支付工程款29.6万元及该款相应的滞纳金8.88万元；2、姚笛承担诉讼费用。
姚笛在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：原审法院对本案无管辖权，本案应移送建设工程施工地法院即湖南省湘乡市人民法院审理。
原审法院经审查认为：依照诉讼法的规定，对公民提起诉讼的，由被告所在地人民法院管辖。本案被告姚笛住所地在本市埭头镇埭西村委梅坞圩村2号，故该院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。姚笛要求将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回姚笛对本案管辖权提出的异议。
姚笛不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案无管辖权，本案应由建设工程施工地法院处理，请求将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。
本院审查查明：君建公司向原审法院提交的发包方为姚笛、承包方为君建公司的定向钻穿越工程协议书载明，工程名称：中石化湖南成品油管道线路工程（湘潭至娄底）湘乡段二处定向钻穿越；承包范围：设备人员调迁、钻机就位、钻导向孔、预扩孔、回拖。
本院认为：根据君建公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行定向钻穿越工程协议书产生的纠纷，即与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装过程中的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据2015年2月4日期施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，本案应由案涉建设工程所在地，即湖南省湘乡市人民法院管辖。姚笛的上诉理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧埭民初字第3号民事裁定；
二、本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年五月四日
书 记 员 浦 萍
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00038号
原告：安徽电影集团有限责任公司，住所地：合肥市宿州路20号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被告：安徽中业广场商业管理有限公司，住所地：桐城市文昌街道和平路19号。
法定代表人：都旭业。
本院在审理原告安徽电影集团有限责任公司诉被告安徽中业广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽电影集团有限责任公司于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽中业广场商业管理有限公司的银行存款人民币92万元或者查封同等价值的财物，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽电影集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽中业广场商业管理有限公司的银行存款人民币92万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年三月十三日
书记员 方 正
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05338号
原告喻玲，住湖南省宁乡县。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟。
原告喻玲诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告喻玲到庭参加诉讼，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻玲诉称，原告于2013年12月17日在被告公司担任会计一职，因驾校生意不好，老板所欠债务较多，导致驾校资金链断裂，驾校不能正常运营。从2013年10月至2015年11月期间一直未发放原告工资。原告曾多次向被告索要工资，未能拿到。现原告生活困难，已没有生活费用，故诉请法院判令：被告付清原告在被告公司上班期间所拖欠的至2015年6月底止工资20879元。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告原系被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司员工。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明，截止2015年6月30日，被告欠原告工资20879元。因被告未能支付欠款，原告诉至本院。
以上事实有双方身份证明、欠条等以及当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资款20879元的事实，有原告提交的欠条等证据予以证实，本院对此予以认定。原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告喻玲工资20879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李少先
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第591号
原告：杭州东益福电气股份有限公司。
法定代表人：宣建明。
委托代理人：陈乐年。
被告：沈建顺。
原告杭州东益福电气股份有限公司（以下简称东益福电气公司）为与被告沈建顺民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东益福电气公司的委托代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告沈建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告东益福电气公司起诉称：被告沈建顺为原告东益福电气公司员工。2014年11月14日，被告沈建顺以个人急用钱为由向原告东益福电气公司借款40000元。2015年2月份，被告沈建顺辞职离开了原告东益福电气公司。原告东益福电气公司此后多次向被告沈建顺催讨要求归还借款，但被告沈建顺至今未归还。为维护原告东益福电气公司合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈建顺归还原告东益福电气公司借款40000元并支付逾期还款利息（自起诉之日计算到实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告沈建顺承担。庭审中，原告东益福电气公司自愿放弃要求被告沈建顺支付逾期还款利息的诉讼请求。
原告东益福电气公司为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借据一份，用以证明2014年11月14日被告沈建顺向原告东益福电气公司借款40000元的事实；
2、全日制劳动合同一份（复印件），用以证明被告沈建顺原系原告东益福电气公司职员的事实。
被告沈建顺未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告东益福电气公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告东益福电气公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈建顺未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告东益福电气公司变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告沈建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建顺于本判决生效后十日内归还原告杭州东益福电气股份有限公司借款40000元。
如果被告沈建顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈建顺负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年八月十二日
书记员 程小菲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1515号
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告周礼峰。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告周礼峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告周礼峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称：周礼峰为购买汽车向其申请可透支的贷记卡一张，后周礼峰透支使用该卡，未按约按期还款。故要求判令：1、周礼峰立即归还欠款本金80686.03元、利息5280.96元、滞纳金3370.16元（计算至2013年7月11日，自2013年7月12日起判决给付之日止的利息按合同约定执行利率计算）；2、周礼峰支付律师费4673元；3、农行惠山支行有权以登记抵押的车辆以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告周礼峰未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，周礼峰与农行惠山支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：周礼峰为购车向农行惠山支行办理贷记卡（卡号为51×××80）一张，周礼峰可在购车时使用该卡一次性透支借款126000元，借款偿还方式为分36期归还，每期应还分期资金及手续费计入贷记卡当期账单最低还款额，若周礼峰在当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的本期全部应还款额，则享受免息待遇，否则农行惠山支行有权按约对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；农行惠山支行按合同约定收回或者提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、手续费、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等实现债权、抵押权的费用时，均可直接从周礼峰在农行各机构开立的帐户中划收；若周礼峰未按约定期限归还欠款，农行惠山支行有权按本合同约定的执行利率日万分之五计收罚息；周礼峰以借款所购东风日产牌汽车为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，周礼峰从上述贷记卡中刷卡消费126000元。
另查明：2011年6月30日，周礼峰将借款所购的苏B×××××东风日产牌小型普通客车抵押给农行惠山支行，主债权数额126000元，并于2011年7月8日办理了抵押公证。周礼峰自2013年5月起出现超期还款，未按约还本付息。截至2013年7月11日，周礼峰共结欠农行惠山支行借款本金80686.03元、利息5280.96元、滞纳金3370.16元，合计89337.15元。
再查明，2013年5月27日，农行惠山支行与上海市中茂（无锡）律师事务所（以下简称中茂所）签订《委托代理合同》，约定：农行惠山支行委托中茂所参与农行惠山支行与周礼峰金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，农行惠山支行向中茂所支付律师代理费4673元。
以上事实有《汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、公证书、贷记卡交接清单、银行刷卡存根、交易流水查询、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：周礼峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。周礼峰与农行惠山支行签订的《汽车分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。周礼峰未按约向农行惠山支行归还贷记卡分期资金，周礼峰应承担相应的违约责任。农行惠山支行要求周礼峰立即归还贷记卡借款本金80686.03元、利息及滞纳金，并承担律师费4673元的诉请，合法有据，本院予以支持。周礼峰自愿用其购买的苏B×××××东风日产牌小型普通客车为该借款提供抵押担保，且办理了抵�公证，农行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周礼峰于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷记卡欠款89337.15元及自2013年7月12日起至判决给付之日止以本金80686.03元为基数按日万分之五计算的利息。
二、周礼峰于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师代理费4673元。
三、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权在126000元范围内以登记抵押的苏B016**东风日产牌汽车折价或者以拍卖、变卖该�产所得价款在本判决第一、二项债权及诉讼费用3870元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉前保全费1120元，公告费600元，合计3870元，由周礼峰负担（该款已由农行惠山支行垫付，周礼峰于本判决生效后10日内直接支付给农行惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一四年五月八日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3332号
原告崔胜国，住涿州市。
诉讼代理人赵景成，河北省涞水县百成法律服务所法律工作者。
被告孙建阔（孙建成），住涿州市。
被告孙建伟，住涿州市。
原告崔胜国诉被告孙建阔、孙建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人赵景成和被告孙建阔到庭参加了诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建阔在2013年1月份由被告孙建伟担保向原告借现金3万元，并承诺在2014年4月1日以前还清。2014年4月过后原告多次向二被告催要借款，二人均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请法院判令二被告偿还原告借款3万元及利息，且诉讼费用由二被告负担。
被告孙建阔辩称，这笔钱是我哥孙建广用的，我是替我哥孙建广打的借条。并且已经先后偿还了原告1.3万元。
被告孙建伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月，被告孙建阔向原告崔胜国借现金3万元，并承诺在2014年4月1日以前还清，被告孙建伟为该笔借款作担保，截止2015年2月11日，被告孙建阔已偿还原告借款1.3万元，尚欠1.7万元未给付。
以上事实，有借条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告崔胜国与被告孙建阔之间存在借款的事实，被告孙建阔作为债务人应履行偿还借款的义务。因被告孙建伟的保证期间已过，故不再承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定判决如下：
被告孙建阔于本判决生效之日起十日内给付原告崔胜国借款1.7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至执行完毕之日止）；
驳回原告其它诉讼请求；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙建阔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭 松 青
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠二0一五年四月一日
书 记 员 康 雅 丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2482号
申请执行人赵青振，男，1959年3月4日出生。
被执行人巩义市西村供销合作社。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4062号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人巩义市西村供销合作社发出执行通知书，责令被执行人巩义市西村供销合作社按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市西村供销合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市西村供销合作社在金融机构的存款人民币四十一万六千九百一十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十八日
书记员 徐志辉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初362号
原告张家振，男，1947年9月13日出生，汉族，农民，贵港市港南区木格镇陆化村厚龙屯人，住贵港市港南区。
委托代理人张海东，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，贵港市港南区木格镇陆化村厚龙屯人，住贵港市港南区。系原告的儿子。
被告张家华，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，贵港市港南区木格镇陆化村厚龙屯人，住贵港市港南区。
原告张家振与被告张家华相邻通行纠纷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张家振及其委托代理人张海东、被告张家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家振诉称：原告房屋位于木格镇陆化村厚龙屯伯公岭西北面，原告出入房屋道路至村屯路长约120米，宽约3米，该道路属于原告出入房屋唯一能通行机动车辆运输物品的道路。该道路在与村屯路相接处东边系被告房屋，西边系案外人张家卫房屋，两房屋之间形成长约6.7米，宽约3米的通道。2015年8月，被告以保护其房屋墙体为由，在外墙边砌了一排水泥砖墙，高约1米，同时还在该通道上挖了一个小尿缸。被告的行为共侵占了该通道约0.8米，导致该通道由原来的3米宽变为2米，致使原告无法再通行机动车辆运输材料和物品。被告的侵权行为经原告制止无效后，曾经木格镇陆化村委会及木格镇人民调解委员会调解，调解均要求被告拆除所建的水泥砖墙，但被告以屋檐属于其管理范围为由，拒绝拆除水泥砖墙，致使调解无法达成。在原告起诉后，被告已拆除涉案通道上的水泥砖墙，但被告所挖的猪栏尿缸至今未予填平，妨碍了原告的通行。为此，请求法院依法判决：1、被告张家华填平在涉案通道上挖的尿缸，保证涉案通道的畅通；2、本案诉讼费由被告承担。原告张家振向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、贵港市港南区木格镇人民调解委员会结案通知书、调解记录复印件各一份，证明该纠纷曾经木格镇人民调解委员会调处未果；
3、照片五张，证明涉案通道的现状；
4、木格镇陆化村民委员会证明一份，证明涉案通道是村集体通往晒谷场的公共通道；
5、张金贵证人证词一份，证明涉案通道是公共通道。
被告张家华辩称：被告在收到应诉材料后已按原告诉状的要求将通道上的水泥砖墙拆除并搬走，已恢复了涉案通道的原状。被告的房屋在1971年已建好，从1989年开始养猪该尿缸就一直使用至今，如果将该尿缸填平，猪尿会排到涉案通道上，影响行人通行，因此，被告不同意填平涉案通道上的尿缸。
被告张家华未向法庭提供任何书面证据。
本院依法调取的证据有：现场勘验图一份、照片6张，证明涉案现场现状。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，但照片是在原告起诉前所拍摄，被告现已将涉案通道上的水泥砖墙拆除，已恢复了涉案通道的原状。原、被告对本院依法调取的证据均没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系同屯村民。原告房屋建于上世纪八十年代初，其房屋出入道路在与村屯路相接处东边系建于上世纪七十年代初的被告房屋，西边系建于上世纪八十年代初的案外人张家卫房屋，两房屋之间形成长约6.3米，南面宽约3米，北面宽约2.6米的通道。上世纪八十年代未，被告用该房屋作猪舍便在涉案通道紧靠房屋墙边埋设了一个直径约0.3米的瓦缸用于装猪尿，该尿缸一直使用至今。2015年8月，被告以保护其房屋墙体为由，在房屋西北角外墙边用水泥砖砌了一个“7”形的护礅，并在涉案通道紧靠房屋墙边堆放一排高约1米的水泥砖。被告的行为妨碍了原告的正常通行，从而引起纠纷。该纠纷曾经木格镇陆化村委会及木格镇人民调解委员会调解，但调解未果。为此，原告诉至本院，要求被告拆除水泥砖护礅，搬走堆放在涉案通道上的水泥砖，并填平尿缸。另查明，被告在收到本案应诉材料后庭审前，已将其在涉案通道上所的水泥砖护礅拆除，并已搬走堆放在涉案通道上水泥砖，恢复了涉案通道的通行原状。
本案争议焦点为：原告张家振要求被告张家华填平其埋设在涉案通道上的尿缸有何事实及法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定。被告在收到本案应诉材料后庭审前，已将其在涉案通道上所砌的水泥砖护礅拆除，并已搬走堆放在涉案通道上水泥砖，恢复了涉案通道的通行原状，已排除了对原告物权的妨碍。对于原告以被告埋设在涉案通道上的尿缸影响其通行而要求填平，因该尿缸被告从上世纪八十年代未一直使用至今，且经法庭现场勘验，该尿缸并未影响原告的通行。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告对此主张未能提供相关的证据予以证实，故对其主张，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张家振的诉讼请求。
本案受理费50元（原告张家振已预交），由原告张家振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 骥
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 覃建伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更462号
罪犯刘大芳，曾用名刘春学、刘吉春，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月28日作出（2012）即刑初字第766号刑事判决，认定被告人刘大芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯刘大芳减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘大芳的悔改表现，有罪犯刘大芳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大芳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大芳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 赵 雷
代理审判员 陈召坤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执937号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：厚玉成
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人厚玉成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人厚玉成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执937号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16942号
原告:华某,女,1975年1月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告:尹某,男,1975年12月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年10月19日立案受理了原告华某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案，原告华某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
代理审判员 钱祝伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈胜康
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05837号
原告李开奎，男，汉族，1958年8月7日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码：67335097-x。
法定代表人：吴培元。
原告李开奎与被告重庆蜀冠精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李开奎到庭参加诉讼，被告重庆蜀冠精密压铸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告李开奎诉称：2014年至2015年期间，原告向被告供应棉纱，三次总计供应棉纱价值3048.50元。原告多次催收货款未果，为维护原告的合法利益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款3048.50元；2、本院诉讼费由被告承担。
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告向被告供应棉纱，2014年10月10日原告向被告供应价值715元的棉纱，2014年12月1日原告向被告供应价值858元的棉纱，2015年3月18日原告向被告供应价值14785.50元的棉纱，三次供应的棉纱总价值3048.50元。原告催收欠款无果，于2015年9月22日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠送货单收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举证，原、被告双方买卖合同关系成立，被告未在合理期限内支付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司于本判决生效后三日内给付原告李开奎货款3048.50元。
如果被告重庆蜀冠精密压铸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆蜀冠精密压铸有限公司负担（此款原告李开奎已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁朋周
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第88号
原告：范华森，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：邓春梅，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告范华森诉被告邓春梅名誉权纠纷一案中，原告于2014年2月25日因需要追加广州电视台为本案当事人欲节约时间和诉讼成本为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范华森撤诉。
案件受理费2150元由原告范华森负担（已付）。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 莫诗咏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1403号
原告乔维发。
委托代理人王金顺、陈金洪。
被告赵厚胜
被告水运梅。
委托代理人崔宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所在宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人胡克。
原告乔维发与被告赵厚胜、水运梅、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告乔维发委托代理人王金顺，被告赵厚胜，被告水运梅委托代理人崔宇，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司委托代理人胡克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔维发诉称：2013年5月31日14时，赵厚胜驾驶水运梅所有的苏N×××××号重型厢式货车与乔道广驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，经宝应县人民医院住院治疗。本次事故经公安机关认定被告赵厚胜承担主要责任，被告水运梅的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求判令第一、第二被告赔偿原告各项损失费用152370.4元，第三被告在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分在商业险内一并处理，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵厚胜辩称：我是驾驶员，水运梅是车主。应该由水运梅承担赔偿责任。
被告水运梅辩称：我在保险公司投保了交强险和商业险，应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司辩称：我们对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担原告的合理的损失；在商业三责险内按照条款约定进行赔偿，商业险投保了200000元（未投保不计免赔），负事故主要责任免赔率是15%。另被告赵厚胜驾驶的车辆在发生事故时为不符合安全技术标准，按保险合同约定应减轻保险公司的赔偿责任。事故发生后，我公司已垫付了医疗费10000元。原告要求赔偿的数额过高，应予核减。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年5月31日14时，被告赵厚胜驾驶不符合安全技术标准，属被告水运梅所有的苏N×××××号重型厢式货车与乔道广驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。本次事故经公安机关认定被告赵厚胜承担主要责任，被告水运梅的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司投保了交强险和200000元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司已垫付原告医疗费10000元。
原告伤情经扬州东方医院司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人乔维发在锁骨骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；其右胸多发性肋骨骨折，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为16周，营养期限为8周，护理期限为8周。
原告受伤前，任职于宝应县鑫宝建筑安装工程有限公司。
上述事实，有原告提供的医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书、证明、房产证、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费46978.12元，住院伙食补助费684元（18元／天×38天），营养费560元（10元／天×56天），护理费2800元（50元／天×56天），误工费9984元（32538元／年÷365天×112天），残疾赔偿金71583元（32538元×20年×11%），精神抚慰金4000元，交通费500元，鉴定费3429元，合计140518元。原告上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分，根据事故责任认定。由原告与被告按三、七比例分担，因被告赵厚胜与被告水运梅雇佣驾驶员，其驾驶车辆系职务行为，故其赔偿责任由被告水运梅承担。被告水运梅为肇事车辆投保了商业三责险（无不计免赔），可以由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司在商业三责险范围内按照保险合同约定予以赔偿。被告赵厚胜驾驶的肇事车辆在发生事故时，系不符合安全技术标准，故应减轻保险公司的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告992296元（含精神抚慰金4000元，鉴定费3429元，扣减已给付的医疗费10000元），在商业三责险限额内赔偿原告20066.6元（38222.12元×70%×75%），合计112362.6元。于本判决生效后十日内给付原；
二、被告水运梅赔偿原告6688.87元（3222.12元×70%×25%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周宽明
二〇一四年十月十四日
书记员 万晓青
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第365号
原告赵某某,女，1967年9月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托代理人张昭鑫，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告侯某某,男，1963年11月23日出生，汉族，重汽集团橡塑有限公司职工，住济南市。
原告赵某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨淑清，被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2012年7月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常酗酒闹事，对我实施家庭暴力，不尽家庭责任。被告的行为严重伤害了原告的身心健康。现双方已经无法沟通。我认为双方夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告侯某某辩称，原告陈述不属实。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告赵某某与被告侯某某2012年7月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告赵某某提交的结婚证及开庭笔录在案为凭证，本院据以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告已登记结婚三年，应建立了一定的夫妻感情。双方均系再婚，更应珍惜婚姻家庭的来之不易。今后只要双方遇事多加沟通，并互谅互让，和睦相处是可以和好的。原告主张夫妻感情破裂，但未能举证证明其观点，故其诉求与被告侯某某离婚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告侯某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年八月二十四日
书记员 王雁如
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第0895号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被告林永进。
本院审理原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告林永进物业服务合同纠纷一案，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17218号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告杨霞，女，1983年7月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告杨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告杨霞于2011年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计78145.10元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告杨霞偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计78145.10元，并按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、杨霞身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告杨霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨霞未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、杨霞身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明：2011年8月1日，杨霞向工商银行申请办理牡丹信用卡（标准威士金卡），并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（杨霞）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就杨霞向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：杨霞保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解杨霞有关资信、财产和其他有关方面的情况；杨霞在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同杨霞已收到，杨霞不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；杨霞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，杨霞在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，杨霞使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；杨霞可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，杨霞按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，杨霞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，杨霞连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；杨霞超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因杨霞在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，杨霞应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对杨霞不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从杨霞账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杨霞应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照工商银行对外统一规定的收费项目及标准收取；杨霞在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由杨霞承担……
此后，工商银行将卡号为：×××（后卡号变更为：×××）的牡丹卡交付杨霞使用。截至2015年4月1日，杨霞因透支产生应付人民币欠款78145.1元，其中包含本金63629.81元、利息10217.51元、滞纳金4297.78元。
本院认为：杨霞与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨霞与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨霞自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨霞在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向杨霞催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求杨霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币七万八千一百四十五元一角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告杨霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十四元，由被告杨霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终521号
上诉人（原审原告）赵居平，男，1945年6月19日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人赵居平与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，赵居平因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资17154元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资3080元；5、浚县农信社为赵居平建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第978号民事判决。赵居平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵居平的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：赵居平于1994年到浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。赵居平系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得相应劳务费。因双方发生纠纷，赵居平向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）99号不予受理通知书。2010年7月31日赵居平给浚县农信社签署承诺书，内容为：“善堂信用社的姚志清、王秀荣同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任善堂信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与善堂信用社无关。”此后赵居平不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是赵居平、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在赵居平家里。在管理形式上，浚县农信社只对赵居平进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，赵居平并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。赵居平的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，赵居平只是根据其代办业务量按规定比例计取。赵居平给浚县农信社的承诺书中与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，赵居平对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据赵居平的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而赵居平的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故赵居平起诉缺乏法律依据，对赵居平的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回赵居平的诉讼请求。案件受理费10元，由赵居平承担。
赵居平上诉称：1.赵居平与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.赵居平和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。赵居平作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.赵居平领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.赵居平称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：赵居平作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，赵居平从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与赵居平建立关系的目的是获取赵居平提供的业务成果，而非赵居平提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对赵居平的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，赵居平对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；赵居平领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于赵居平也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与赵居平之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。赵居平要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。赵居平提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵居平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1452号
原告：尹相平，居民。
被告：祝霞（又名祝千惠），居民。
原告尹相平与被告祝霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹相平到庭参加诉讼，被告祝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹相平诉称：原告尹相平从事养鱼生意，被告祝霞从事活鱼经营。2014年7月19日，被告祝霞从原告尹相平养殖场购买多宝鱼共计鱼款3万元，并给原告尹相平出具欠条一份，但至今未付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付购鱼款3万元；案件受理费由被告承担。
案经送达，被告祝霞未作答辩。
经审理查明：被告祝霞多次从原告尹相平处购买多宝鱼，截止2014年7月19日被告祝霞尚欠原告购鱼款3万元。2014年7月19日，被告祝霞向原告尹相平出具欠条一张。该欠条的内容载明：“今欠尹相平现金30000.00元于2014.7.30日前付清祝霞2014.7.19日”。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告祝霞从原告尹相平处购买多宝鱼，并向原告出具欠条，双方的买卖合同关系有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定，被告祝霞在书写欠条时已列明欠款数额，本院对于双方因买卖合同欠款的事实予以确认，本院认定被告祝霞欠原告尹相平的购鱼款数额为3万元，对原告要求被告支付购鱼款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝霞于本判决生效之日起五日内支付原告尹相平购鱼款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一六年五月五日
书 记 员 陶 冶