wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3961号
原告郭靖。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告郭靖与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭靖诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款24000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告郭靖和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告郭靖变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告郭靖和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭靖的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告郭靖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2912号
上诉人（原审原告）：冯正顺，男，1963年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（原审被告）：陈长贵，男，1970年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人冯正顺因与被上诉人陈长贵承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
冯正顺上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要表现在以下几个方面。一、一审法院己经认可当事人双方所签订的合同系双方当事人的自愿行为，同时合同的约定符合法律规定，应受到法律保护，双方应当按照法律规定及约定履行义务，这是对合同事实的认定。一审以如预算书、工程结算清单、验收合格证书为由，驳回其诉讼请求，不符合法律规定及事实的存在。二、一审庭前提供了《农村危房改造工程预结算清单》及村民委员会出具的付款《证明》，该清单载明了被上诉人的危房改造所需的材料，有双方签字认可。其《证明》说明政府的工程经验收合格后，政府的补助款已支付。三、《农村危房改造工程预结算清单》及《证明》，上诉人在举证期限之内向法庭提交，但是，这两份证据在法庭举证过程中，法庭并未予以说明，也未予出示给对方当事人质证，这是违反法律规定的。四、一审法庭到现场所作勘验是事隔6个月后的笔录及照片，但是作为证据的关联性及真实性，上诉人不予认可。其本身就值得质疑。五、被上诉人所出示现场照片，同样也是事隔6个月后所提供，而且并无合法性。一审确得到法庭的认可，其证据的三性都是有问题的。六、上诉人在进化镇村镇建设管理站新收集到一份证据，《凤冈县2015年危房改造工程验收计价表》，该表上有被上诉人的签名及村管理站的工作人员任朝霞、简小丽的签名认可，其工程经验收合格。该表己经注明是工程验收计价表。综上所述，上诉人庭前所提供的依据法庭未出示质证，不符合法律规定，无论是一审法庭的现场勘验及被上诉人所照片，都是事隔6个月后所出示的，不符合事实的规定。上诉人提供了有力的证据确得不到一审法庭认可，不符合公平公正原则的立法精神。
被上诉人陈长贵二审未提交书面答辩意见。
上诉人冯正顺向一审法院起诉请求：由陈长贵支付冯正顺工程款7000元、违约金3000元。
一审法院认定事实：2015年5月9日，冯正顺与陈长贵《签订危房改造施工协议书》，主要约定由冯正顺对陈长贵位于凤冈县进化镇大堰村转角组的房屋进行危房改造，改造内容需签订预算书，材料由冯正顺提供，工程完工后经相关部门验收合格后，工程款由该镇财政所拨付后五日内由陈长贵支付给冯正顺，逾期违约金按50元/天计算。协议签订后，冯正顺对陈长贵房屋进行了改造。工程完工后，陈长贵以工程质量不合格拒不支付工程款给冯正顺。一审法院认为，双方之间签订的合同系双方当事人的自愿行为，合同约定符合法律规定，应受法律保护，协议签订后双方应当按照约定充分履行义务。冯正顺主张陈长贵应支付工程款及违约金，经查，冯正顺未提交充分证据(如预算书、工程结算清单、验收合格证书)对自己的诉讼主张加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故对冯正顺此诉讼主张，不予支持。陈长贵经依法传唤，无故拒不到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯正顺的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冯正顺承担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：陈长贵应否向冯正顺支付承揽费用。首先，冯正顺与陈长贵签订的《危房改造施工协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。根据凤冈县进化镇大堰村村民委员会出具的《证明》可知，政府拨付的7000元危房改造资金已汇入陈长贵账户。其次，陈长贵并未举证证明存在双方合同约定的工程内容并未完全施工的情况，结合冯正顺已实际施工的事实，足以说明冯正顺完成了相应施工内容，在政府已将相应危房改造资金支付给陈长贵的情况下，其理应承担付款责任。但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬。、赔偿损失等违约责任”之规定，结合法院现场勘查笔录可知，冯正顺虽完成了施工内容，但完成的工作成果存在部分质量瑕疵，故综合本案质量瑕疵的客观情况，本院酌情减少报酬，即由陈长贵向冯正顺支付承揽费用4000元。第三，因冯正顺完成的承揽工作存在质量瑕疵，故对其上诉要求陈长贵承担违约损失的理由，本院不予支持。
综上，冯正顺的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初358号民事判决；
二、由陈长贵于本判决生效后五日内向冯正顺支付承揽费用4000元；
三、驳回冯正顺的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由冯正顺负担10元，陈长贵负担15元；二审案件受理费50元，由冯正顺负担20元，陈长贵负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2912号上诉人（原审原告）：冯正顺，男，1963年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被上诉人（原审被告）：陈长贵，男，1970年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。上诉人冯正顺因与被上诉人陈长贵承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。冯正顺上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要表现在以下几个方面。一、一审法院己经认可当事人双方所签订的合同系双方当事人的自愿行为，同时合同的约定符合法律规定，应受到法律保护，双方应当按照法律规定及约定履行义务，这是对合同事实的认定。一审以如预算书、工程结算清单、验收合格证书为由，驳回其诉讼请求，不符合法律规定及事实的存在。二、一审庭前提供了《农村危房改造工程预结算清单》及村民委员会出具的付款《证明》，该清单载明了被上诉人的危房改造所需的材料，有双方签字认可。其《证明》说明政府的工程经验收合格后，政府的补助款已支付。三、《农村危房改造工程预结算清单》及《证明》，上诉人在举证期限之内向法庭提交，但是，这两份证据在法庭举证过程中，法庭并未予以说明，也未予出示给对方当事人质证，这是违反法律规定的。四、一审法庭到现场所作勘验是事隔6个月后的笔录及照片，但是作为证据的关联性及真实性，上诉人不予认可。其本身就值得质疑。五、被上诉人所出示现场照片，同样也是事隔6个月后所提供，而且并无合法性。一审确得到法庭的认可，其证据的三性都是有问题的。六、上诉人在进化镇村镇建设管理站新收集到一份证据，《凤冈县2015年危房改造工程验收计价表》，该表上有被上诉人的签名及村管理站的工作人员任朝霞、简小丽的签名认可，其工程经验收合格。该表己经注明是工程验收计价表。综上所述，上诉人庭前所提供的依据法庭未出示质证，不符合法律规定，无论是一审法庭的现场勘验及被上诉人所照片，都是事隔6个月后所出示的，不符合事实的规定。上诉人提供了有力的证据确得不到一审法庭认可，不符合公平公正原则的立法精神。被上诉人陈长贵二审未提交书面答辩意见。上诉人冯正顺向一审法院起诉请求：由陈长贵支付冯正顺工程款7000元、违约金3000元。一审法院认定事实：2015年5月9日，冯正顺与陈长贵《签订危房改造施工协议书》，主要约定由冯正顺对陈长贵位于凤冈县进化镇大堰村转角组的房屋进行危房改造，改造内容需签订预算书，材料由冯正顺提供，工程完工后经相关部门验收合格后，工程款由该镇财政所拨付后五日内由陈长贵支付给冯正顺，逾期违约金按50元/天计算。协议签订后，冯正顺对陈长贵房屋进行了改造。工程完工后，陈长贵以工程质量不合格拒不支付工程款给冯正顺。一审法院认为，双方之间签订的合同系双方当事人的自愿行为，合同约定符合法律规定，应受法律保护，协议签订后双方应当按照约定充分履行义务。冯正顺主张陈长贵应支付工程款及违约金，经查，冯正顺未提交充分证据(如预算书、工程结算清单、验收合格证书)对自己的诉讼主张加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故对冯正顺此诉讼主张，不予支持。陈长贵经依法传唤，无故拒不到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯正顺的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冯正顺承担。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：陈长贵应否向冯正顺支付承揽费用。首先，冯正顺与陈长贵签订的《危房改造施工协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。根据凤冈县进化镇大堰村村民委员会出具的《证明》可知，政府拨付的7000元危房改造资金已汇入陈长贵账户。其次，陈长贵并未举证证明存在双方合同约定的工程内容并未完全施工的情况，结合冯正顺已实际施工的事实，足以说明冯正顺完成了相应施工内容，在政府已将相应危房改造资金支付给陈长贵的情况下，其理应承担付款责任。但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬。、赔偿损失等违约责任”之规定，结合法院现场勘查笔录可知，冯正顺虽完成了施工内容，但完成的工作成果存在部分质量瑕疵，故综合本案质量瑕疵的客观情况，本院酌情减少报酬，即由陈长贵向冯正顺支付承揽费用4000元。第三，因冯正顺完成的承揽工作存在质量瑕疵，故对其上诉要求陈长贵承担违约损失的理由，本院不予支持。综上，冯正顺的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初358号民事判决；二、由陈长贵于本判决生效后五日内向冯正顺支付承揽费用4000元；三、驳回冯正顺的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由冯正顺负担10元，陈长贵负担15元；二审案件受理费50元，由冯正顺负担20元，陈长贵负担30元。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  张辉云二〇一六年十月十日书 记 员  杨 涛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2907号
原告王雄，男，1976年2月10日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周兰，女，1985年2月22日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告刘松林，男，1957年10月14日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告袁萍，女，1966年11月30日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司。组织机构代码证：66303152-9，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘松林，职务：董事长。
原告王雄诉被告刘松林、袁萍、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理。依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王雄及其委托代理人周兰，被告刘松林的委托代理人廖朴、被告袁萍的委托代理人黄敬东到庭参加诉讼，被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王雄诉称，被告刘松林与被告袁萍系夫妻关系。被告刘松林于2013年1月21日与原告签订借款合同，约定了被告刘松林从原告王雄处借款3000000元，借款期限为四个月，并对逾期归还的违约金进行了约定等内容。被告袁萍与被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司作为保证人在借款合同上签字、盖章。原告于当日通过转账和现金支付的方式，向被告刘松林支付借款3000000元。2013年3月21日，被告刘松林和袁萍向原告申请将还款期限延长至2013年6月21日；2014年2月26日，被告刘松林、袁萍及彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司再次向原告提出展期申请将还款期限延长至2014年4月末，在该申请中，三被告明确了应向原告偿还借款3000000元、利息200000元及居间费用256000元。但三被告至今未向原告偿还借款及利息、居间费用。故起诉来院请求判令刘松林向原告归还借款3000000元、给付资金利息200000元、居间费用256000元；并按照中国人民银行同期同档次贷款利息给付2014年5月1起至2014年10月9日的资金利息。被告袁萍、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘松林辩称，借款是事实。被告刘松林每月向原告给付利息144000元，其利息标准超过法律规定标准，请求依法调整，2014年6月7日还向原告给付了100000元。居间费属于利息过高请求法院依法予以调整。
被告袁萍的辩称意见与被告刘松林的辩称意见相一致。
被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告刘松林、袁萍系夫妻关系。2013年1月21日，被告刘松林、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司与原告王雄签订借款合同一份，合同约定：被告刘松林向原告借款3000000元；借款期限4个月，自借款实际到款时间开始计算；还款方式为履行期限届满时到期一次付清借款本金；被告袁萍、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司对本合同项下刘松林所应承担的全部债务本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担不可撤销连带责任保证；保证期限为本合同债务履行期限届满之日起2年；借款逾期期间，刘松林按未偿还借款金额3‰每日向王雄支付违约金等内容。2013年1月21日，原告王雄通过银行转帐的方式向被告刘松林给付借款2952000元，给付现金48000元，当日被告刘松林向原告王雄出具收条一张，收条载明：今收到王雄处现金48000元；转账2952000元，合计3000000元。2014年2月26日，被告刘松林、袁萍、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司向原告出具展期申请书要求延期还款，申请书载明：因资金原因，于2013年1月21日在王雄处借款3000000元展期至2014年4月末，至今欠借款利息200000元，居间费用256000元。展期期限届满后，被告未归还借款3000000元和相应利息。庭审中，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍进行对居间费进行调整，从2014年2月27日计算到2014年4月30日止。
上述事实的认定，有原告举出的原、被告身份信息、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司营业执照复印件、被告袁萍、刘松林补发结婚登记审查处理表、借款合同、收条、展期申请、中国工商银行个人业务凭证2张；有被告刘松林举出的中国工商行银行个人业务凭证及原、被告的陈述等证据在卷佐证，以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告王雄与被告刘松林、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司签订的借款合同因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务，原告依约向被告刘松林给付了借款3000000元，借款展期期限届满后，被告刘松林未按约归还借款，被告刘松林应当履行归还借款3000000元义务。故本院对原告要求被告刘松林归还借款3000000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告刘松林给付利息200000元的诉讼诉讼请求，因三被告在展期申请中均确认截止至2014年2月26日，尚欠原告王雄利息200000元，该内容因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘松林按照中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍给付2014年2月27日计算到2014年4月30日居间费的诉讼请求，因该居间费实为利息，原告主张的计算标准未超过法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告刘松林按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍给付2014年5月1日至2014年10月9日的利息的诉讼请求，因其利息标准未超过法律规定，本院予以支持。同时因借款合同中约定被告袁萍、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司对被告刘松林债务承担不可撤销连带责任保证，且在展期申请中也书面同意展期，故被告袁萍、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松林于本判决生效之日起五日内归还原告王雄借款3000000元，给付利息200000元；并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付2014年2月27日至2014年10月9日的利息。
二、被告袁萍、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司对本判决确认的第一项履行义务承担连带清偿责任。
案件受理费36913元，由被告刘松林、袁萍负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘波罗
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6039号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。住所地瓦房店市新华路****号。
组织机构代码：68301XXXX。
法定代表人：姜春波，系该公司董事长。
委托代理人:崔敏，女，1969年6月14日出生，汉族，系瓦房店长兴村镇银行股份有限公司员工，现住瓦房店市富华欣园。
被告：张恩贤，男，1964年8月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号：×××
被告：张秀英，女，1964年2月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号：×××
被告：王奕，女，1982年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号：×××
被告：王军成，男，1983年5月14日出生，汉族，现住大石桥市。
身份证号码：×××
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被告张恩贤、张秀英、王奕、王军成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托代理人崔敏到庭参加诉讼，被告张恩贤、张秀英、王奕、王军成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张恩贤、张秀英立即偿还原告借款本金199999.97元及利息25550元，合计225549.97元；2、被告张恩贤、张秀英支付199999.97元的利息、罚息（自2016年5月19日起至付清本金日止，利率按原、被告签订的个人借款合同的约定计算）；3、被告王奕、王军成对上述全部诉讼请求承担连带清偿责任；4、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告张恩贤、张秀英向原告申请借款20万元，用于借新还旧，并与原告签订《个人借款合同》。合同约定：“贷款金额为人民币20万元；贷款期限自2015年5月20日至2016年5月19日；年利率12.60%，实行按月还息，到期结清本息；如逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（年利率12.60%）基础上加收50%；借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担，借款人未按约定偿还到期款项，贷款人可直接从借款人开立在原告处的所有帐户中扣收相应款项用以清偿”。合同签订后，原告在当日便将20万元人民币支付给被告张恩贤。为保障《个人借款合同》的实现，原告与被告王奕、王军成于2015年5月20日签订了《保证合同》。合同约定：“被告王奕、王军成自愿为被告张恩贤在原告处的上述借款行为提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期间及期满后两年，保证范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。2016年5月19日，约定的借款期满，但被告张恩贤、张秀英未依约履行还款义务，原告依约扣划被告张恩贤帐户资金0.03元以清偿本金，即尚欠本金199999.97元，并拖欠至今。故原告诉至法院。
被告张恩贤、张秀英、王奕、王军成没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本提交的证据有：农户（自然人）短期借款申请书、个人借款合同、同意担保意见书、保证合同、通用凭证、借款凭证、结婚证、还息凭证、婚姻登记情况，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：被告张恩贤与被告张秀英于1986年8月23日登记结婚。被告王奕与被告王军成于2008年4月14日登记结婚，于2016年12月28日登记离婚。2015年5月20日，原告长兴村镇银行与被告张恩贤、张秀英签订个人借款合同，约定二被告向原告借款20万元，借期自2015年5月20日至2016年5月19日，年利率为12.6%。实行按月还息，到期结清本息。逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率加收50%，借款人未按约定偿还到期款项，贷款人可直接从借款人开立在原告处的所有帐户中扣收相应款项用以清偿。当日被告王奕、王军成签署同意担保意见书，二人一致同意为被告张恩贤在原告借款20万元提供保证担保，承担连带保证责任。并和原告签订保证合同，约定保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满之日后两年。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权而发生的一切费用。签订合同后，原告于2015年5月20日将借款20万元给付被告张恩贤。2016年5月19日，约定的借款期满，被告张恩贤、张秀英未依约履行还款义务，原告按约定扣划被告张恩贤帐户资金0.03元以清偿本金。现尚欠本金199999.97元。
本院认为，原告长兴村镇银行与被告张恩贤、张秀英签订的《个人借款合同》合法有效。二被告未按合同约定的时间及数额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。被告王奕、王军成签订《同意担保意见书》及《保证合同》，愿意对被告张恩贤的借款提供连带保证责任，故被告王奕、王军成应对本案承担连带偿还责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张恩贤、张秀英于本判决发生法律效力后三十日
内连带偿还给原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金
199999.97元及利息25550元，合计225549.97元；
被告张恩贤、张秀英于本判决发生法律效力后三十日
内连带偿还给原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款
199999.97元的利息、罚息（自2016年5月19日起至借款付清之日止，利率按原、被告签订的《个人借款合同》的约定计算）；
三、被告王奕、王军成对上述一、二条款内容承担连带偿还
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，由被告张恩贤、张秀英、王奕、王军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 马李梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张小艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10171号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115。统一社会信用代码：77487507-0。
法定代表人：祝嘉，系该公司总经理。
委托代理人：张维刚，系该公司员工。
被告：陈秋寂，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告陈秋寂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月九日
书记员 孟 妮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00512号
罪犯纵兆华。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年4月14日，沛县人民法院作出（2009）沛刑初字第156号刑事判决，认定纵兆华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2008年12月31日起至2024年6月30日止），并处罚金19000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日，经本院（2012）徐州执字第1413号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2022年12月30日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第195号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯纵兆华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯纵兆华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯纵兆华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯纵兆华的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第30号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，任该局工作人员。
被执行人王明龙，男。
申请执行人唐河国土资源局于2015年2月3日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第875号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人王明龙未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振扶乡郝庄村委王北组土地土地建房，属非法占地行为，2014年9月9日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第875号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，根据现场勘测笔录中违法占用的地块长35米，宽34.2米，总面积为1197平方米，而行政处罚决定书中的违法占地面积为1200平方米，属处罚事实不清。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五第（一）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第875号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年二月四日
书记员 刘 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第257-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市，法定代表人：刘加兵。
被执行人沈建国。
被执行人李妍（沈建国之妻）。
被执行人沈丞嵘（沈建国之子）。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人沈建国、李妍、沈丞嵘金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第257号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十三日
书 记 员 裴 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第99号
原告：阜阳市新平建筑机械租赁有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办赵小庄。
法定代表人：张新虎，该公司经理。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。
被告：武保军，男，1965年4月出生，汉族，住阜阳市颍东区。
原告阜阳市新平建筑机械租赁有限公司（以下简称新平租赁公司）与被告武保军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新平租赁公司的法定代表人张新虎及其委托代理人李子宽、明天、被告武保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新平租赁公司诉称，2011年4月14日被告武保军因经营需要从我公司租赁钢模100块，计300米，租期暂定1个月，月租金2250元／每月，超出部分每天按75元计算，被告如不按时付清租金，应按所欠租金的20%支付违约金。武保军使用该租赁物后，未能按约定支付租金，也未返还租赁物。为此，请求依法判令被告武保军立即返还租赁物18公分的钢模100块，支付租赁费46800元，支付违约金9360元，并承担本案诉讼费用。
被告武保军辩称，我与新平租赁公司签订合同是事实，但是受阜阳华盛置业有限公司指派，我的行为是职务行为，本案应由该公司承担责任，我与无关，我无义务代该公司承担清偿责任，建议依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月14日原告新平租赁公司与被告武保军签订租赁协议一份，约定，武保军从新平租赁公司租赁18公分的钢模100块，计300米，在柴集工地使用，租期暂定一个月，租金为2250元／每月，超出部分每天按75元计算，租金每月收一次，如不按时付清租金，新平租赁公司有权解除合同，收回租赁物，并且不退定金，并按所欠租金款项加价的20%收取违约金。合同签订后，新平租赁公司如约向武保军提供了租赁物，但武保军未能按约支付租金，截止至2013年1月10日武保军尚欠租赁费46800元，经新平租赁公司多次催要，至今未能支付。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、电话录音、证人证言在卷佐证。
本院认为，原告新平租赁公司与被告武保军之间签订的租赁协议系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在新平租赁公司如约提供租赁物后，武保军未能按约支付租赁费和及时返还租赁物系违约行为，应承担民事责任。原告新平租赁公司的诉讼金额系从2011年4月14日起至起诉之日，共计20个月零24天，第一个月的租金2250元，余下的每天75元，计19个月零24天，合计46800元，因此，原告的诉讼请求本院予以支持；被告武保军辩称其行为是职务行为，未能提供相关证据予以佐证，对其该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告武保军于本判决生效之日起十日内返还原告阜阳市新平建筑机械租赁有限公司18公分的钢模100块计300米、并支付租赁费46800元及违约金9680元（46800×20%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告武保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马卫东
审判员 闫 静
审判员 秦永新
二〇一三年五月八日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第436号
原告党某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告党某某与被告周某某为离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告党某某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告党某某减半负担150元。
审判员 郑彦
二〇一五年三月十一日
书记员 王崇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1325号
原告孔艳。
委托代理人ＸＸ（受孔艳的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告南京如隆商贸有限公司，住所地南京市沿江工业开发区欣乐新村89幢401室，现下落不明。
法定代表人蔡志洪，职务不详。
被告无锡市慧博人力资源服务有限公司，住所地无锡市长江北路178号-17。
法定代表人蒋丹，该公司总经理。
委托代理人邱漪（受无锡市慧博人力资源服务有限公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人任忠东（受无锡市慧博人力资源服务有限公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
原告孔艳与被告南京如隆商贸有限公司（以下简称如隆公司）、被告无锡市慧博人力资源服务有限公司（以下简称慧博公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔艳的委托代理人ＸＸ、被告慧博公司的委托代理人邱漪到庭参加诉讼。被告如隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔艳诉称：其于2008年12月8日进入如隆公司工作，担任无锡三阳百盛COBO店长。因表现突出，于2009年11月提升业务督导一职，期间管理无锡商业大厦、无锡八佰伴、常熟华联、江阴华地、宜兴华地等专柜。慧博公司负责原告社保的缴纳工作。因账户冻结，如隆公司未支付2014年7月工资。2014年7月31日如隆公司通知原告劳动离职。现请求判令如隆公司、慧博公司支付2014年7月工资3700元、违法解除劳动关系赔偿金16000元（月平均工资4000元、工作年限2年）、代通金3700元。
被告如隆公司未作答辩。
被告慧博公司辩称：由于如隆公司的原因导致劳动合同解除，故应当由如隆公司承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月1日，原告孔艳与被告慧博公司签订了劳务派遣合同，由慧博公司派遣孔艳至被告如隆公司导购岗位工作。2014年7月31日，如隆公司向孔艳发出了《解除劳动合同通知》。该通知称：“因公司账户被冻结，业务终止，正常经营受挫，无锡八佰伴COBO专柜的业务已于2014年7月31日终止。故您在无锡八佰伴的工作岗位也无法继续留用，特请您于2014年7月31日离开本公司。您的相关赔偿均按照国家相关规定处理。”2014年8月，慧博公司按如隆公司要求为孔艳办理了《无锡市终止或解除劳动关系通知单》。该通知单载明的终止解除合同原因为：“协商解除劳动合同，单位方提出”。
2014年8月22日，孔艳向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求如隆公司、慧博公司支付：1、2014年7月工资3700元；2、支付经济补偿金29604元。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，仲裁委于2014年10月27日作出终结仲裁的决定。同月29日，孔艳诉至本院。
另查明：孔艳在2013年8月至2014年6月期间工资由如隆公司发放，孔艳实得的月平均工资为4187.3元。
上述事实，有劳务派遣劳动合同书、解除劳动合同通知、《无锡市终止或解除劳动关系通知单》、崇劳人仲案字[2014]第184号仲裁决定书、银行账户交易明细清单、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定。慧博公司提供的《无锡市终止或解除劳动关系通知单》系慧博公司单方制作，其载明的解除合同原因未得到孔艳的确认，故该通知单无法证明双方劳动合同已协商解除。慧博公司、如隆公司在诉讼中未提供与孔艳协商解除劳动合同的其他证据，故对慧博公司与孔艳协商解除劳动合同的事实不予认定，对孔艳主张的慧博公司违法解除劳动合同，本院予以采纳。根据孔艳的诉讼请求，慧博公司应当依法支付违法解除劳动合同赔偿金。孔艳实得月平均工资高于其主张的4000元，本院按孔艳主张的月工资数额、工作年限，确定慧博公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。慧博公司、如隆公司未提供已向孔艳支付2014年7月工资的证据，故孔艳要求慧博公司支付2014年7月工资3700元，本院予以支持。孔艳的工资实际由用工单位如隆公司支付，如隆公司应对慧博公司向孔艳支付工资的付款义务承担连带赔偿责任。孔艳要求慧博公司支付解除劳动合同的代通金3700元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市慧博人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付孔艳违法解除劳动合同赔偿金16000元。
二、无锡市慧博人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付孔艳2014年7月工资3700元，南京如隆商贸有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回孔艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费577.4元（含公告费567.4元）由无锡市慧博人力资源服务有限公司、南京如隆商贸有限公司负担。该款已由孔艳垫付，无锡市慧博人力资源服务有限公司、南京如隆商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给孔艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 吴寒阳
人民陪审员 杨志贤
人民陪审员 李 立
二〇一五年五月七日
书 记 员 神 伟
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)崇民初字第1325号 原告徐立澄，南通机床厂退休职工。 原告陆静芳，南通市人民商场退休职工。 两原告共同委托代理人王晓燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告南通产业控股集团有限公司，住所地南通市工农路**。 法定代表人杜永朝，董事长。 委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告徐立群，南通瓷厂下岗职工。 被告查振如，南通市地方海事局职员。 被告徐立群、查振如共同委托代理人黄永菊、张红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告徐立澄、陆静芳与被告南通产业控股集团有限公司（以下简称产业控股公司）、徐立群、查振如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年08月19日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐立澄、陆静芳诉称，两原告系夫妻关系，被告徐立群、查振如系夫妻关系，原告徐立澄与被告徐立群系兄妹关系。 1984年9月南通瓷厂职工徐礼和（徐立澄、徐立群的父亲）因住房困难向南通瓷厂申请改善住房，同年10月15日，南通瓷厂代表职工徐礼和与南通市房屋建设开发公司签订单位认购商品房住宅协议书一份，协议约定：由南通瓷厂按照协议约定支付完购房款后将该房屋分配给徐礼和居住。1985年，因原告徐立澄、陆静芳结婚需要，徐礼和便将该房屋赠与两原告，由于徐礼和购买房屋的房款尚未支付，原告夫妇便代父亲徐礼和按照当时的政策向瓷厂支付了房款。徐礼和购买了虹桥新村***幢***室房屋后，虽然一直由原告一家居住至今，但徐礼和却一直未收到瓷厂要求变更产权的通知。直到南通瓷厂快破产时，经原告方了解，南通瓷厂已将该房屋的产权证遗失。1998年南通瓷厂对该房屋的产权证进行了遗失公告并补办产权证，但当时却因种种原因一直未过户到徐礼和名下。 南通瓷厂破产后，南通华迪房地产开发有限公司（以下简称华迪公司）接管了南通瓷厂的所有财产，华迪公司在接管财产时也试图按照政策规定将产权过户到徐礼和名下，但却一直未办理完毕。后华迪公司进行了改制，原南通瓷厂的财产便归于产业控股公司名下，产业控股公司一方面认可以上事实，另一方面却找各种理由迟迟不予办理，直到最近原告了解，产业控股公司已将该房屋出售给徐立群、查振如。 原告认为，徐礼和购买了虹桥新村***幢***室房屋后产权应当属于徐礼和所有。徐礼和因儿子结婚需要将该房屋赠与给原告夫妇，现已属于原告所有。被告产业控股公司明知诉争房屋已出售给徐礼和，并且徐礼和已办理了国有土地使用证的情况下扔出售给徐立群损害了徐礼和利益，徐立群、查振如明知徐礼和已购买了诉争房屋，并且原告夫妇一直居住至今仍购买诉争房屋，三被告的行为明显属于恶意串通，签订的公有住房买卖契约应当无效。请求确认：三被告签订的公有住房买卖契约无效，位于南通市虹桥新村***幢***室房屋属于两原告所有。 本院认为，案涉房屋坐落于虹桥新村***幢***室系南通瓷厂在1984年向中国房屋建设开发公司南通公司订购。南通瓷厂出资三分之二，房屋产权登记在南通瓷厂名下。原告徐立澄与被告徐立群的父亲徐礼和作为南通瓷厂留用的退休职工出资三分之一取得该房居住。1999年6月25日，徐礼和去世。2012年7月，徐立群（1980年至1994年曾在南通瓷厂工作）、查振如通过优惠出售公有住房的办法，取得虹桥新村***幢***室房屋的所有权。2014年8月9日，两原告诉至本院提出前述诉讼请求。 纵观本案，先由徐礼和通过集资方式而取得案涉房屋使用权系单位内部分房，具有福利性质。其后徐立群以优惠出售公有住房的办法取得案涉房屋所有权，系单位内部售房，故本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐立澄、陆静芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  余雪松 二〇一四年九月二十九日 书记员  朱路遥 第1页共4页
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01016号
原告柴某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告柴某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，被告罗某某于2014年7月25日以资金困难为由向原告借款人民币100000元，未约定还款期限，约定月利率3%。被告还找到两位中证人为其借款作证，被告并于2013年7月25日和原告签订了借款协议，并且给原告出具了借条一张。被告利息支付到2015年1月25日，之后再也联系不上被告，无奈之下诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元以及利息。
被告罗某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼活动，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中原告提交以下三组证据：
第一组：原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
第二组：10万元借款协议、借条各一份，证明被告罗某某向原告借款10万元，约定月息3分的事实。
第三组：中国工商银行凭证、中国工商银行个人网上银行对账单各一份，证明原告给被告汇款9.1万元的事实。
原告提交的三组证据，系书证，来源合法、客观真实，依据证据的客观性、合法性、关联性对原告提交的三组证据予以认定。
被告罗某某未提交相关证据。
经审理查明：被告罗某某于2014年7月25日在原告家中和原告签订了10万元的借款协议一份，并给原告出具了10万元借条一张，双方未约定还款期限，约定月息3%。原告于2014年7月29日、2014年7月30日分别给被告中国工商银行卡号为6215592606000024766，户名为罗某某的银行卡打款31000元、60000元。被告于2014年10月25日给原告支付利息9000元，后原告催要借款本息未果，2015年6月原告诉来本院要求被告偿还借款本息。审理中被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、借款协议原件证明原、被告之间具有合法的借贷关系。被告罗某某与原告柴某某于2014年7月25日约定向原告借款人民币10元，未约定还款期限，约定月息为3分；被告于当日和原告签订了借款协议并向原告出具10万元借条一张。原告实际于2014年7月29日、2014年7月30日分别给被告中国工商银行卡号为6215592606000024766的银行卡打款31000元、60000元。原告从中扣除当季利息9000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告主张偿还本金的数额应按照实际借款91000元计算。原告在庭审中表示91000元借款本金的利息自愿从2014年8月1日起算，同时，原告承认被告于2014年10月25日向原告偿还三个月利息9000元，根据原、被告之间合同约定的意思自治原则，该笔利息视为被告偿还从2014年8月1日至2014年11月1日期间的借款利息，且已实际支付履行，本院不再审查。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百零一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，该笔借款约定的借款利息月息3%超过了法律相关规定，即最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张的未支付的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告罗某某在本判决书生效之日起三十日内偿还原告的借款本金人民币91000元及利息（利息从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 灏
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：王利娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：党泽猛
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1272号
罪犯牛某某。
广东省普宁市人民法院于2014年7月11日作出(2014)揭普法刑初字第273号刑事判决，以被告人牛某某犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯牛某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯牛某某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年9月、2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第319号
原告于某某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1992年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被告陈某某，女，1953年1月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告于某某诉被告王某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某、委托代理人张振峰及被告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告王某某于2013年正月初四经人介绍订婚，订婚时被告向我索要彩礼23000元，后压回2000元。2014年正月初二，我到被告家找被告，被告嫌我不会说话，坚决与我解除婚约，我要求被告返还我彩礼，被告不同意。故诉至法院请求判令被告返还我彩礼21000元。
被告陈某某辩称，当时原告是给了彩礼23000元，又压回2000元，剩21000元是媒人给我女儿的，原告老是给我女儿发原告与别的女人的合影，说自己有女朋友了，还发短信骂我女儿是抱养的，是原告提出解除婚约的，关于返钱的事，我没有返还义务，我也没有收钱，我不承担返还责任。
被告王某某未辩称。
经审理查明，2013年正月初四，原、被告经人介绍订婚，经介绍人之手给被告王某某见面礼23000元，被告王某某又压回2000元，后原告发给被告王某某其与其他女人的亲密相片，双方发生矛盾，原告称是被告嫌原告不会说话发生的矛盾，是被告要求解除婚约的，未向法院提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，婚约财产是双方达成婚姻为预期目的的附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。彩礼是否返还还是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要依据。收受彩礼后未缔结婚姻关系的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，若查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）未登记结婚的；……。”原告遵习俗给付被告王某某彩礼21000元，原告于某某与被告王某某已形成婚约财产法律关系。因二人未登记结婚，所附条件未成熟，因原告给被告发送与其他女人的照片等造成纠纷，有一定的过错，应适当返还16000元，本案中被告陈某某未接受彩礼故不承担民事返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告于某某彩礼16000元；
二、被告陈某某不承担本案的返还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王景文
审判员 陈训林
审判员 于颂峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄秋允
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00057号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人张晓斌。
被申请人陈晓旭。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月23日作出东人口计生征字（2010）0226号社会抚养费征收决定书，认定被申请人张晓斌、陈晓旭于2008年10月8日登记结婚，双方均为离婚后再婚，再婚前各有一个孩子，2010年8月17日违法生育一男孩张丁予，二人均为农业户口，决定：征收被申请人张晓斌、陈晓旭社会抚养费人民币36000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费10000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产�业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月23日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月26日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0226号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一�年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更472号
罪犯吾拉音木.塔依尔，男，1985年6月20日出生，维吾尔族，现在第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）新刑一终字第62号刑事判决，判决有期徒刑十年，并处罚金10000元。服刑期间，现刑期止日为2023年2月22日。执行机关第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯吾拉音木.塔依尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯吾拉音木.塔依尔在服刑改造期间，获改造积极分子1次，获得4次表扬，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯吾拉音木.塔依尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱改造积极分子1次；2014年12月、2015年5月、8月、11月季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吾拉音木.塔依尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吾拉音木.塔依尔予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 艾 克 丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字453号
原告台安县春华兽药商店。住所地：台安县。
业主刘春华，男，现住辽中县。
委托代理人齐宝玉，男，现住辽中县。
被告刘峰，男，农民，现住台安县。
本院在审理原告台安县春华兽药商店诉被告刘峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告台安县春华兽药商店撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告台安县春华兽药商店承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月十日
书记员 肇 林
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第184号
原告王峰相，男
委托代理人敖道忠，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。
被告黄锡快，男。
被告黄桂文，男。
委托代理人麻前前，男。
原告王峰相与被告黄锡快、黄桂文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志团独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峰相及其委托代理人敖道忠，被告黄锡快，被告黄桂文的委托代理人麻前前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰相诉称，2012年10月14日，原告与被告黄锡快签订《香蕉种植产量承包协议》，协议签订后，原告王峰相及其妻子杨兴莲在昌江县乌烈镇峨港岭为被告管理香蕉种植工作。2013年7月10日，原告与被告黄桂文签订《香蕉工地补充协议》。自2012年10月14日至2013年9月7日，原告王峰相及其妻子杨兴莲为二被告管理香蕉种植工作，在此期间，被告黄锡快已向二原告支付生活费、砍香蕉费共计36500元。后由于二被告未向原告及其妻子支付工资，故向法院起诉，请求判决二被告向原告支付拖欠的工资25100元。
被告黄锡快辩称，2012年10月14日我与原告签订《香蕉种植产量承包协议》后按约定支付了每个月的生活费，但因为2013年5月份的台风把香蕉树都刮倒后，我就拿不出钱支付他们的工钱了。
被告黄桂文辩称，我与黄锡快只是借款合同关系，我把钱借给他，他没钱还，后来我就接收他的香蕉地，将香蕉出售以抵借款，所以本案与我无关。
在诉讼中，为了证明其主张，原告向本院提交了以下证据：《香蕉种植产量承包协议》、《香蕉工地补充协议》，证明原告为二被告管理香蕉的事实。二被告质证，对上述证据均无异议。本院认为，二被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告黄锡快未向本院提交证据。
在诉讼中，为了证明其主张，被告黄桂文向本院提交了7份证据：1、《贷款合同》、《保证合同》；2、《借条》10份。上述证据证明黄桂文是黄锡快的贷款保证人，不是合伙、合作人。原告质证提出异议，认为上述证据不能证明黄桂文不是合伙人。被告黄锡快质证无异议。本院认为，上述证据不能证明被告黄桂文的举证主张，故不予采信。3、《土地承包合同》，证明本案与黄桂文无关。原告质证提出异议，认为该证据不能证明黄桂文不是合伙人。被告黄锡快质证无异议。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。4、《声明》2份，证明香蕉工地工人的工资均由黄锡快承担。原告质证提出异议，认为被告黄锡快所作的《声明》不能证明二被告不是合伙关系。被告黄锡快质证无异议。本院认为，被告黄锡快质证无异议，故对该证据的真实性予以采信。5、《香蕉种植产量承包协议》，证明该协议的当事人是黄锡快，不是黄桂文。6、《领款单》，证明彭明华已领到工钱12750元。7、《中国邮政储蓄转帐凭单》2份，证明彭明华已收到工钱10000元。原告对证据5号至7号质证提出异议，认为上述证据与本案无关。被告黄锡快对证据5号至7号质证无异议。本院认为，证据5号至7号的“乙方韦殿普”、彭明华不是本案当事人，故对上述证据不予采信。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：2012年10月14日，原告王峰相与被告黄锡快签订《香蕉种植产量承包协议》，约定了双方的权利义务关系，其中协议第六条约定“若遇台风、黄叶病等情况，甲方按每人每月2800元保底工资结算给乙方，其中保底工资中需扣除生活费、需扣除乙方请临时工工资”。被告黄锡快已向原告王峰相及其妻子杨兴莲支付2012年10月14日至2013年9月7日的生活费、砍香蕉费共36500元。2013年5月份香蕉基地遭遇台风，香蕉树被台风刮倒损毁。2013年7月10日，被告黄桂文与原告王峰相签订《香蕉工地补充协议》，约定“1、甲方同意乙方的工资从以后每车砍出的香蕉中扣除，每车扣用香蕉款给乙方发工资，直到每户留一万元整工作保证金。2、如甲方不给工资，乙方有权堵车处理，直到甲方付工资。3、如甲方有余款，则可按工作要求辞退工人，并清完工人工资”。庭审中原告王峰相与被告黄锡快一致同意解除《香蕉种植产量承包协议》。
另查明，原告王峰相个人与被告黄锡快签订《香蕉种植产量承包协议》、与被告黄桂文签订《香蕉工地补充协议》，但实际是原告王峰相及其妻子杨兴莲一同为被告管理香蕉基地，对此，有香蕉基地工头吴榜艮的证明，被告黄锡快也予以认可。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。争议的焦点是：关于被告黄锡快、黄桂文是否应当向原告王峰相支付拖欠工资25100元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王峰相与被告黄锡快于2012年10月14日签订《香蕉种植产量承包协议》，原告及其妻子按约定履行了管理香蕉的工作，被告黄锡快已向原告王峰相及其妻子杨兴莲支付了生活费及砍香蕉费。原告王峰相与被告黄桂文于2013年7月10日签订《香蕉工地补充协议》，该协议约定：“1、甲方同意乙方的工资从以后每车砍出的香蕉中扣除，每车扣用香蕉款给乙方发工资，直到每户留一万元整工作保证金。3、如甲方有余款，则可按工作要求辞退工人，并清完工人工资”，可以认定《香蕉工地补充协议》是《香蕉种植产量承包协议》的补充，故被告黄桂文与黄锡快是个人合伙关系。被告黄桂文提出其不应承担支付二原告工资责任的辩解意见，因无充分证据予以证明，本院不予采纳。故被告黄锡快、黄桂文应当向原告王峰相支付2012年10月14日至2013年9月20日的工资，即2800元／月×11个月×2人=61600元，扣除已预支付的生活费及砍香蕉费36500元，余25100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告黄锡快、黄桂文应于本判决生效之日起十日内向原告王峰相支付工资25100元；被告黄锡快、黄桂文承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.5元，减半收取213.75元，由被告黄锡快、黄桂文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 周志团
二〇一四年四月二十二日
书记员 潘秋丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01903号
上诉人（原审被告）吕满。
上诉人（原审被告）闫淑珍。
二上诉人委托代理人杨建茗，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵海生。
上诉人吕满、闫淑珍因与被上诉人赵海生劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人吕满、闫淑珍及其委托代理人杨建茗，被上诉人赵海生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院一审审理查明认定的事实，2011年农历五月份至2013年初，原告赵海生为被告吕满、闫淑珍打工做防水，2013年2月8日，被告吕满向原告出具欠条一张，写明：欠赵海生工程款6万元整。2013年农历五月至农历八月十四，原告在承德市双滦区下甸子龙玺御园24-31号楼给吕满、闫淑珍打工做防水，每天200元，原告称与同期在其他地方为被告做的活加起来共62个工，被告称只有45个工。被告于2013年9月18日给付原告3000元，被告称余款已经及时结清。2011年，原告为被告吕满、闫淑珍在承德市狮子沟五道沟12栋楼瓦屋面油毡瓦。原告称因当时施工条件不够，加上被告不按厂方说明书要求去做，致使第二年春季刮大风把房上瓦大部分刮走，让原告维修。原告找人维修用了48个工，每天150元，计7200元，要求被告给付。被告对原告进行维修予以否认，并认为被告不应承担维修费。
河北省承德市双桥区人民法院一审判决认为及判决结果，被告吕满、闫淑珍自2011年农历五月份至2013年农历八月份期间雇用原告赵海生打工的事实清楚，证据充分，双方存在劳务合同关系。原告付出劳动后，被告应给付原告劳动报酬。被告吕满2013年2月8日为原告出具的6万元欠条，证实了被告尚欠原告6万元劳动报酬，应予给付。因原告为被告工作后，被告未及时给付劳动报酬，给原告造成了利息损失，该利息损失应从出具欠条之日按中国人民银行同期贷款利率给付原告至本判决生效时止。2013年农历五月至农历八月十四期间原告在承德市双滦区下甸子龙玺御园24-31号楼及其他地方给被告打工做防水，每天200元，双方对劳动总量存在争议，原告为被告工作，被告应提供原告相关工作量的证据，被告未能提供，本院认定原告工作量为62个工，劳动报酬共计12400元。被告已给付原告3000元，被告称余款已经及时结清，被告有责任为自已的主张提供证据，其未提供证据，本院不予采信，余款9400元应予给付。原告主张其为被告在承德市狮子沟五道沟12栋楼瓦屋面油毡瓦后进行了维修，被告予以否认，原告未能提供有效证据予以证明，本院对其要求给付维修费的诉讼请求，不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，一、被告吕满、闫淑珍共同给付原告赵海生劳动报酬69400元及利息（按照本金60000元，从2013年2月8日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人吕满、闫淑珍不服一审判决，主要上诉理由为，虽然被上诉人赵海生曾经在上诉人处清包工做过一些防水瓦瓦工工作，但是并不是上诉人故意拖欠劳务费。被上诉人在五道沟为上诉人所包工程安装楼瓦，但是不符合安装要求，存在极大质量问题，导致上诉人自行找工人维修，并且发包方一直因此不支付上诉人工程款，本案上诉人为被上诉人出具的6万元欠条系此存在质量问题的工程的款项。同时被上诉人陈述龙玺御园的62个工没有任何的证据，一审法院不应支持其此项诉讼请求。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵海生二审答辩称，上诉人吕满为我出具的6万元欠条是我为其打工两年的工资总和，并不是五道沟一项工作的劳务费。上诉人陈述五道沟楼房楼瓦被风刮走系被上诉人施工未按照要求，存在极大质量问题完全是拒绝支付劳务费的借口，导致出现问题是上诉人未按照楼瓦厂家要求去施工，与被上诉人无关。上诉人拖欠被上诉人在龙玺御园的62个工，被上诉人在一审已经提交证人证言予以证实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人赵海生为二上诉人吕满、闫淑珍提供劳动的事实清楚，上诉人吕满于2013年2月8日为被上诉人出具6万元欠条一张，依法应予给付。上诉人主张未能支付此6万元劳务费是因被上诉人施工存在质量问题，导致发包方未能支付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人曾为二上诉人在承德市双滦区下甸子龙玺御园24-31号楼及其他地方打工从事防水工作，原审法院关于双方对劳动总量存在争议，被上诉人为上诉人工作，上诉人应提供相关工作量的证据，因上诉人未能提供，故确定工作量为62个工的判决认定并无不当。上诉人主张已经支付被上诉人3000.00元，余款已经及时结清的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1840.00元，由上诉人吕满、闫淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 段映雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1362号
罪犯王宝国。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年7月5日作出（2010）中刑初字第102号刑事判决，以罪犯王宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。同案他犯不服，提出上诉。本院于2010年8月26日作出（2010）大刑二终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年8月3日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次.
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王宝国减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保90号
申请人：谌某1，男，1962年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人：谌某2，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：廖某1，男，1963年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：况某，女，1964年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：廖某2，女，1990年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人谌某1、谌某2与被申请人廖某1、况某、廖某2婚约财产纠纷一案，申请人谌某1、谌某2于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖某1、况某、廖某2银行存款人民币64878元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人谌某1、谌某2的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年5月15出（2017）赣0921民初482民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人廖某1、况某、廖某2采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖某1、况某、廖某2银行存款人民币64878或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年五月十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保90号申请人：谌某1，男，1962年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人：谌某2，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人：廖某1，男，1963年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：况某，女，1964年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：廖某2，女，1990年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人谌某1、谌某2与被申请人廖某1、况某、廖某2婚约财产纠纷一案，申请人谌某1、谌某2于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖某1、况某、廖某2银行存款人民币64878元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人谌某1、谌某2的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年5月15出（2017）赣0921民初482民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人廖某1、况某、廖某2采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖某1、况某、廖某2银行存款人民币64878或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟因彪二〇一七年五月十六日书记员  廖 俊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更106号
罪犯刘宜柱，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2013年1月8日作出（2012）青刑初字第246号刑事判决书，以被告人刘宜柱犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘宜柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宜柱减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 么 丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3561号
罪犯龙柳，男，生于1990年7月4日，苗族，小学文化程度，湖南省花垣县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2013年2月21日作出（2013）安少刑初字第1号刑事判决，以被告人龙柳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年6月经广东省梅州市中级人民法院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯龙柳在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龙柳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
另查明，该犯在广东省梅州监狱服刑期间，已于2013年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龙柳在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龙柳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14952号
原告张玉良，男，1968年5月13日出生，身份号码×××。
被告郑志国，男，1972年12月16日出生，身份号码×××。
原告张玉良与被告郑志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼。被告郑志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张玉良起诉称：张玉良与郑志国系朋友关系。自2011年初，郑志国以介绍工程项目为由分6次向张玉良借款145万元。经张玉良多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令郑志国偿还借张玉良款145万元；2.案件受理费由郑志国负担。
被告郑志国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年1月29日至2011年11月29日，被告郑志国分6次向原告张玉良借款145万元，并出具借据6张。借据载明：“借据，今有郑�国向张玉良借现金肆拾万元整（400000元），特此立据，借款人：郑志国，2011年1月29日”；“借据，今有郑志国向张玉良借现金人民币陆万元整￥（60000元），于2011年5月15日前还清，借款人：郑志国，2011年2月17日”；“借据，今有郑志国向张玉良借现金贰拾万元整￥（200000元）于2011年5月10日前还清，特此立据，借款人：郑志国，2011年4月30日”；“借据，今有郑志国向张玉良借现金人民币壹拾肆万元整，借款人：郑志国，2011年5月23日”；“借据，今有郑志国向张玉良借现金人民币柒万壹仟元整￥（71000元）于2011年8月1日前还清，借款人：郑志国，2011年6月2日”；“借据，今有郑志国向张玉良借现金人民币￥伍拾柒万玖仟元整￥（579000元），特此立据，借款人：郑志国，2011年11月29日”。但该6笔借款，被告郑志国至今分文未偿还
上述事实，有原告张玉良提供的借据6�以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑志国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张玉良与被告郑志国之间的借款事实存在，本院予以确认。原告张玉良要求被告郑志国偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志国偿还借原告张玉良款一百四十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郑志国未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十五元，由被告郑志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一三年十二月十九日
书记员 聂佳飞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00007号
原告：潘中华，男，1970年10月9日出生，小学文化，个体户，住安徽省黄山市黄山区。
被告：芜湖市新亚房地产综合开发有限公司黄山分公司。
负责人：胡润红
本院在审理原告潘中华诉被告芜湖市新亚房地产综合开发有限公司黄山分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以案件在起诉后发现了新的证据为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘中华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘中华撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告潘中华负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年一月五日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执78号
申请人广州市鑫绿发塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街商贸城5排32号。
法定代表人梅艳丽，该公司经理。
被执行人柳成云，男，1963年1月27日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇大岭社区上大冲街***号。
申请人广州市鑫绿发塑料制品有限公司与被执行人柳成云买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第1017号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，申请人广州市鑫绿发塑料制品有限公司与被执行人柳成云达和解，且被执行人已履行了付款义务，本案已达到执行目的。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下:
终结（2017）湘0523执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 黄 理
二〇一八年五月七日
书记员 王一丹
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请人的公民；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越催字第71号
申请人：陕西秦塬纺织有限公司。
法定代表人：赵公思。
申请人陕西秦塬纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为绍兴共创纺织有限公司、付款行为中国农业银行绍兴市越中支行营业中心、收款人为陕西丰德润纺织有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为1030005123153259、出票日期为2014年4月10日、到期日为2014年10月10日的银行承兑汇票一份无效。
二、自上述银行承兑汇票到期日起，申请人有权向付款人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何鲁峰
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 凌 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第696号
原告李某。
委托代理人郑益范，广东威豪律师事务所律师。
被告江某甲。
原告李某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑益范到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后育有二子一女，长子江某丙已成年，次子江某乙、小女江某丁尚未成年。结婚二十多年，被告从未担负起丈夫、父亲的责任，既未抚养婚生的三个孩子，对原告也不理不睬。被告于2008年8月24日殴打原告，双方从此开始分居，双方的夫妻感情早已破裂。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子江某乙、婚某由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在广东省普宁市南径镇政府登记结婚，双方育有长子江某丙（出生日期为1995年9月15日）、次子江某乙（出生日期为1998年3月4日）、小女江某丁（出生日期为1998年7月19日）。原告提交了《暂住证》、《证明》，用以证明原告自2011年起一直在江苏省无锡市工作，原、被告两地分居已多年的事实。庭审中，原告称双方于2008年8月开始分居至今，儿女一直由原告抚养。
另查，原告于2011年向本院提起离婚诉讼，本院于2011年3月21日作出（2011）深南法民一初字第256号民事判决，判决不准原告与被告离婚，该民事判决于2011年5月30日生效。原告于2014年再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月6日作出（2014）深南法沙民初字第871号民事裁定，裁定按原告撤诉处理。
以上事实，有结婚证、户口本、《暂住证》、《证明》、（2011）深南法民一初字第256号民事判决书、（2014）深南法沙民初字第871号民事裁定书及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告已分居满二年，有《暂住证》和《证明》予以佐证，本院依法予以采信。结合原告多次向本院提起离婚诉讼以及原、被告已分居满二年的事实，原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，本院予以采信。原告要求解除与被告的夫妻关系，于法有据，本院依法予以支持。关于婚生儿子江某乙、婚生女儿江某丁的抚养权事项，原告要求抚养婚生儿子江某乙、婚生女儿江某丁，被告未就此提出异议，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告江某甲的婚姻关系；
二、原、被告的婚生儿子江某乙、婚生女儿江某丁由原告李某抚养。
本案受理费150元，由被告负担，原告已向本院预缴受理费，本院不退，被告将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 欣
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执37号
申请人毕可勤，汉族，饶河县镇北村居民。
被执行人徐荣政，汉族，饶河县四排乡马架子林场。
申请人毕可勤与被执行人徐荣政追索劳动报酬纠纷一案，饶河县人民法院于2017年8月24日作出（2017）黑0524民初539号民事调解书，权利人毕可勤于2018年1月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，法院依法扣划徐荣政的存款12616元后，被执行人徐荣政与申请人毕可勤达成和解协议，申请人毕可勤向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人毕可勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初539号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一八年五月二十一日
书记员 王伟国
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0524执37号申请人毕可勤，汉族，饶河县镇北村居民。被执行人徐荣政，汉族，饶河县四排乡马架子林场。申请人毕可勤与被执行人徐荣政追索劳动报酬纠纷一案，饶河县人民法院于2017年8月24日作出（2017）黑0524民初539号民事调解书，权利人毕可勤于2018年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，法院依法扣划徐荣政的存款12616元后，被执行人徐荣政与申请人毕可勤达成和解协议，申请人毕可勤向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人毕可勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：终结（2017）黑0524民初539号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘佳升二〇一八年五月二十一日书记员  王伟国
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01640-1号
申请执行人永康市宏声科技有限公司。
法定代表人李晓，系该公司总经理。
被执行人西安美高商贸有限公司。
法定代表人张江洲，系该公司总经理。
申请执行人永康市宏声科技有限公司与被执行人西安美高商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第00166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安美高商贸有限公司未主动履行相关法律义务，申请执行人永康市宏声科技有限公司于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00166号民事判决书向被执行人西安美高商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过房屋产权登记信息、人民币结算账户信息等，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索或执行线索。本院已依法将被执行人西安美高商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人应受偿金额为403138元及利息，未受偿金额为403138元及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01640号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭宗成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3519号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：阮再岳（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：黄小东。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告黄小东信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮再岳、潘传恒到庭参加诉讼，被告黄小东经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告黄小东向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：43×××89）后，自2010年8月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月10日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金29543.63元、滞纳金2288.95元、取现手续费10元、账单分期手续费994.4元、利息2955.64元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告黄小东向原告偿还信用卡透支人民币本金29543.63元、滞纳金2288.95元、取现手续费10元、账单分期手续费994.4元以及利息（暂算至2015年5月10日利息为2955.64元；自2015年5月11日起对所欠的信用卡欠款本金29543.63元以及利息2955.64元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告黄小东未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告黄小东经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告黄小东向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告黄小东在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金29543.63元、滞纳金2288.95元、取现手续费10元、账单分期手续费994.4元、利息2955.64元以及自2015年5月11日起以本金29543.63元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由被告黄小东负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费695元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费695元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 钟增伟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审118号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。
代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被执行人刘朝阳，男，1988年11月6日出生，住河南省登封市。
本院于2017年8月16日受理的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人刘朝阳行政处罚执行一案，申请我院依法对被执行人刘朝阳执行罚款人民币伍拾元整，以及加处罚款伍拾元整，共计人民币壹佰元整。执行依据是编号410102-1109669702公安交通管理简易程序处罚决定书。经合议庭审查认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，加处罚款符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人刘朝阳行政处罚执行一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 王海霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 权 威
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第92号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张某某，男，1962年1月14日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日21时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇尔圪气商砼园区泰锋拌合站东北十字路口处时，与相向行驶至此处左转弯由驾驶人毛某驾驶的陕K624**号夏利牌小型轿车相撞，造成被告人张某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告人张某某在该起事故中承担同等责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中酒精含量检验结果为179.3mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人张某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人许某某、千某某红、牛某、毛某证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 李雪莹
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3591号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：陈磊，男，汉族，1977年7月9日出生，身份证住址：广东省阳东县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5203821060583765，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达36933.33元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款36933.33元（暂计至2014年3月20日，本金为25197.54元、利息为7790.39元、滞纳金为3797.19元、其他手续费148.21元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年6月28日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发标准卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5203821060583765的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计36933.33元（其中，本金为25197.54元、利息为7790.39元、滞纳金为3797.19元、其他手续费148.21元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈磊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25197.54元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年3月20日止的利息为7790.39元、滞纳金为3797.19元、其他手续费148.21元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费723元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0280号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月22日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月22日被泗洪县公安局取保候审。
被告人蒋某，绰号“扁头”，男，1978年1月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于1995年12月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因犯抢劫罪，于1997年8月22日被江苏省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑，于2012年1月13日刑满释放；又因吸毒，分别于2013年8月20日、2013年11月22日、2014年2月8日被泗洪县公安局行政拘留十日、行政拘留十三日并处罚款二千元、行政拘留十五日并处罚款二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定，于2014年6月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人刘某、蒋某犯开设赌场罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人刘某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人刘某伙同他人在泗洪县界集镇曹圩村开设赌场，以掷骰子方式聚众赌博20多天，共计40余场，每场参赌人数30余人，抽头渔利5万余元。期间，被告人蒋某帮助被告人刘某在赌场抽头10余次。
另查明，案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；被告人蒋某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人刘某退出违法所得5万元（暂扣于泗洪县公安局）。
上述事实，被告人刘某、蒋某在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人王某、陆某、许某、崔某等人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及暂扣款专用收据，缴款书，刑事判决书，刑事裁定书，释放通知书，释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，案件查破经过、抓获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同被告人蒋某，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蒋某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人蒋某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年11月22日起至2014年9月27日止）。
二、被告人刘某退出的违法所得五万元，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一四年六月二十七日
书记员 张寒云