江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1101号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：叶志刚,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，系该公司员工。
被告：陶勇彬，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：吴丽萍，女，1976年2月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县，（系被告陶勇彬配偶）
原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商行）诉被告陶勇彬、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江州农商行的委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告陶勇彬、吴丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江州农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告陶勇彬、吴丽萍归还我行借款本金53万元及利息387405.88元（截止2017年8月4日止），共计贷款本息917405.88元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.支持原告对陶勇彬、吴丽萍的抵押物享有优先受偿权；并承担本案诉讼中产生的费用。事实和理由：被告陶勇彬因医药经销资金不足向原沙河街镇信用社申请贷款，原告于2007年6月27日发放贷款53万元，该笔贷款于2010年9月26日到期，被告陶勇彬经营出现状况而无钱还本付息。2010年9月26日原告为盘活到期贷款，经协商同意被告陶勇彬挂本金5000元及账面利息55228元，且两被告为该笔5000元贷款与原告签订《承诺书》。2010年9月29日，原告与被告陶勇彬、吴丽萍签订了《最高额抵押合同》，并签订《最高额借款合同》，同时被告陶勇彬还签订《中长期借款合同》，约定借款金额525000元，期限3年自2010年9月29日至2013年9月28日（实际借款期限以借款凭证为准）；被告陶勇彬的妻子吴丽萍与原告签订《还款承诺书》。截至2017年8月4日，被告陶勇彬欠原告贷款本金53万元及利息387405.88元，共计贷款本息917405.88元。借款到期后，借款人未能依照合同约定按时偿还全部借款本息，故诉至法院。
被告陶勇彬、吴丽萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.江州农商行营业执照、银监局准许江州农商银行开业批复、法人证明、法人身份证、委托代理人身份证、被告陶勇彬、吴丽萍身份证、婚姻关系证明各一份。证明原告主体资格合法，借款人主体资格合法；证据2.2007年6月27日签订的《中长期借款合同》、2007年6月27日借款凭证、2010年9月26日签订的承诺书、2010年9月29日签订的《最高额借款合同》及《中长期借款合同》、2010年9月29日借款凭证、2015年10月15日催收通知书。证明被告陶勇彬在原告贷款53万元；证据3.2010年9月29日签订的《同意抵押意向书》、《借款最高额抵押合同》、房产证及他项权证。证明该笔贷款办理了抵押手续，原告对该抵押物享有优先受偿权；证据4.2010年9月29日的还款承诺书。证明被告吴丽萍有还款义务，承担连带责任。证据5.2017年8月4日电脑查询截图。证明截至2017年8月4日止，被告陶勇彬、吴丽萍欠原告本金53万元及利息387405.88元，共计贷款本息917405.88元。经审查，原告提供的证据，真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告陶勇彬、吴丽萍未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月27日，被告陶勇彬与原告江州农商行（原九江县农村信用合作联社沙河街信用社）签订一份合同号为[2007]沙街农信中长借字第000215号的《中长期借款合同》，双方约定：借款金额为人民币530000元；借款期限为三年，借款期限自2007年6月27日起至2010年6月26日止，借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮41%确定，为月利息7.93125‰。自乙方发放贷款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清；担保方式为房屋抵押。同日，原告江州农商行向被告陶勇彬发放贷款530000元。
2010年9月26日,因被告陶勇彬到期未还本付息，被告陶勇彬、吴丽萍书面承诺:优先收回2007年6月27日办理的530000万元贷款中结欠的5000元及账面欠息55228元，2010年9月29日办理的525000元本金及今后本金和所产生的利息一并处理。2010年9月29日，原告与被告陶勇彬签订了合同号为[2010]九农沙街中长借字第220号《中长期借款合同》，合同约定借款金额为人民币525000元，期限三年:自2010年9月29日起至2013年9月28日止，借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮65%确定，为月利息7.425‰。自乙方发放贷款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清。被告吴丽萍承诺其作为被告陶勇彬妻子愿意共同承担该贷款的还款义务，直至全部贷款本息还清为止。同日，被告陶勇彬、吴丽萍与原告签订了《同意抵押意向书》及合同号为[2010]沙街农信高抵字第220号的《最高额抵押合同》，将被告陶勇彬名下位于九江市前进西路柴桑新村9号房屋（权属证书编号：九房权证浔字第××号）重新办理了抵押担保手续，并在房产登记机构办理了抵押登记手续，他项权证号:九房他证开字第××号。被告陶勇彬、吴丽萍承诺在借款人未履行债务时，原告作为抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。同日，双方签订了合同号为[2010]九农沙街高借字第220号《最高额借款合同》，约定最高借款530000元，借款期限自2010年9月29日起至2013年9月28日止。2010年9月29日，原告向被告陶勇彬实际发放贷款525000元。借款到期后，被告未按时偿还全部借款本息，原告于2015年10月15日以通知书形式向被告陶勇彬催告偿还贷款本息。截至2017年8月4日，被告陶勇彬欠原告贷款本金530000元及利息387405.88元，共计贷款本息917405.88元。另，2016年3月17日经江西银监局批准，原九江县农村信用合作联社沙河街信用社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
本院认为，被告陶勇彬与原告江州农商行（原九江县农村信用合作联社沙河街信用社）先后两次签订的《中长期借款合同》，系双方的真实意思表示，为合法有效合同，应受法律保护。原告江州农商行依约向被告发放贷款，履行了合同约定的义务，而被告陶勇彬在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告吴丽萍以被告陶勇彬配偶的身份与原告江州农商行（原九江县农村信用合作联社沙河街信用社）签订承诺书，承诺愿意共同承担该贷款的还款义务直到全部贷款本息还清为止，故对原告要求被告陶勇彬、吴丽萍共同偿还原告借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告江州农商行与被告陶勇彬、吴丽萍就该笔借款签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记手续，借款到期后，被告陶勇彬未归还借款，故原告对被告陶勇彬、吴丽萍的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陶勇彬、吴丽萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金530000元及利息387405.88元，共计贷款本息合计917405.88（利息截至2017年8月4日止），并继续承担借款的利息（按照合同约定利率标准计算至借款还清之日止）；
二、原告江西江州农村商业银行股份有限公司对被告陶勇彬、吴丽萍抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12974.06元，由被告陶勇彬、吴丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻方德
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周维胜