广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00096号
上诉人（原审原告）：王学增，男。
委托代理人：熊丹、熊少华，广东大洲律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞海益机械配件有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城。
法定代表人：林正盛，董事长。
委托代理人：周望辉、董海涛，广东汉章律师事务所律师。
上诉人王学增因与被上诉人东莞海益机械配件有限公司（以下简称“海益公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王学增于2009年10月9日入职海益公司工作，任职制造部作业员，王学增、海益公司签订了书面劳动合同。海益公司提交了公司管理规定和教育训练记录表，主张根据管理规定第7.3.2条和7.5.36条的规定，工作时间擅离职守应当记大过，当月累计记大过两次则应解除劳动合同关系，海益公司曾对王学增进行培训，王学增清楚公司的规定。海益公司提交了0400002号处罚，内容为王学增在2013年4月11日离岗18分钟，且顶撞主管，给予王学增记大过一次，王学增在处罚书上签字确认，王学增对此没有提出异议。海益公司提交了一份生产线人员离岗证使用登记表和0400008号解聘书。登记表的内容为4月29日，王学增在9点20分离岗，在9点53分返回。解聘书的内容为由于王学增离岗时间超出规定，因此给予其记大过的处罚，同时由于该月连续两次记大过，因此海益公司按公司的管理规定解除与王学增的劳动合同关系，时间为2013年4月30日。王学增对登记表的真实性不予确认，并主张员工离岗、返岗的确是要注明时间并签名，但返岗的时间是9点30分，没有超过10分钟，是海益公司改动了时间记录。海益公司对王学增的这一主张不予确认，并陈述王学增在仲裁阶段已确认了登记表的真实性，可以向仲裁庭核实。王学增主张其离岗行为并未对海益公司造成损失，海益公司主张王学增在已受处罚的情况下明知故犯，而且王学增操作的机器由其一人看管，需要人及时加入原材料，看管人擅离职守有可能会造成机器空转，损害很大。
王学增、海益公司均确认王学增离职前的月平均工资为3054.6元。根据海益公司提交的工资表显示，王学增的工资由基本工资、年资奖金、其他津贴和加班费构成。海益公司提交了2012年职工请假表和2013年职工请假表，显示2012年3月1日至3月9日期间王学增休年休假5天，王学增在2013年2月6日休半日年休假，并在4月5日休半日年休假。
王学增、海益公司解除劳动合同关系后，王学增向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求海益公司支付赔偿金、4月份工资2500元、2011年5月至2013年4月的未休年休假工资。该庭经审查后做出东劳仲寮字（2013）95号仲裁裁决书，裁决确认王学增、海益公司之间的劳动关系已解除，海益公司向王学增支付未休年休假工资62.1元。王学增不服，遂起诉。
原审法院认定上述事实的证据，有王学增提交的裁决书、送达回证、海益公司提交的简历表、工资转账表、职工请假表、工资签收表、处罚单、离岗证使用登记表、解聘单、损失报告、教育训练记录、公司管理规定、劳动合同以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，王学增、海益公司对双方的劳动合同关系已解除的事实均没有异议，予以确认。
关于王学增诉请的未休年休假工资差额的问题。王学增主张其未休2011年的年休假，如果王学增没有休2011年的年休假且海益公司未按规定向王学增支付工资，则王学增至少应当在2012年1月1日起知道自己的权益受到了侵害，王学增应当在仲裁时效内申请仲裁，但王学增没有，应当认定王学增关于未休2011年年休假的工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效。王学增关于2012年未休年休假的工资差额的诉讼请求，根据职工请假表的记录，王学增已经休了2012年的年休假，且海益公司已支付了工资，因此王学增的这一请求没有事实依据，依法不予支持。王学增关于2013年未休年休假的工资差额的诉讼请求，参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，根据王学增在职时间，折算出王学增的年休假为1.64天，其中0.64天不足一整天，依照规定不应计算未休年休假工资。根据职工请假表的记录，王学增已经休了2013年的年休假1天，且海益公司已支付了工资，因此海益公司无需另行支付王学增未休年休假工资。但由于海益公司未针对仲裁结果提起诉讼，视为海益公司认可，因此海益公司应当向王学增支付未休年休假工资62.1元。
关于王学增诉讼请求的违法解除劳动合同的赔偿金的问题。根据训练记录，王学增是清楚海益公司的规章制度的。王学增主张4月29日的返回时间记录不真实，但没有提交证据证明海益公司篡改了离岗证使用登记表的记录，也没有提交其他证据证明其主张，对王学增的这一主张不予采纳。王学增对4月11日的处罚没有异议，王学增在已受处罚的情况下，在间隔不长的情况下再次违反海益公司的规章制度，实属不当。应当认定王学增两次违反海益公司的规章制度，达到当月累计两次记大过的情形，海益公司依照规章制度解除与王学增的劳动合同关系不违反法律的规定。对王学增要求海益公司支付赔偿金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王学增与海益公司之间的劳动合同关系已解除；二、由海益公司于判决生效之日起三日内向王学增支付年休假工资62.1元；三、驳回王学增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费5元，由王学增承担。
一审宣判后，上诉人王学增不服，向本院提起上诉称：王学增入职海益公司，平均工资为3300元，工作期间认真负责、遵纪守法。海益公司于2013年4月30日以“擅离工作岗位”辞退王学增，王学增不服劳动争议仲裁裁决、一审判决，请求二审依法判决。王学增遂请求本院：1.撤销一审判决第三项，改判支持王学增一审诉讼请求；2.由海益公司承担本案全部诉讼费。
被上诉人海益公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人王学增的上诉，二审争议焦点如下：
一、海益公司应否支付王学增违法解除劳动合同的赔偿金。海益公司主张王学增一个月内被两次记大过，遂解除与王学增劳动合同。王学增于2013年4月11日离岗，有王学增签名的处罚书证明，依法予以确认。王学增于2013年4月29日离岗，有生产线离岗证使用登记表证明，王学增虽予以否认，但未提交证据反驳，且登记表上亦记载其他职工离岗的情况，应确认登记表的真实性，采信海益公司主张王学增2013年4月29日存在离岗情形。王学增一个月内无正当理由连续在工作期间离岗，客观上造成海益公司经济损失，一审认定海益公司解除与王学增劳动合同符合法律规定，并无不当。王学增主张赔偿金，缺乏依据，依法不予支持。
二、海益公司应否支付王学增2011年5月至2013年4月年休假工资。王学增于2013年5月申请劳动争议仲裁，其主张2011年未休年休假工资报酬超过了申请劳动争议仲裁的一年时效期间，依法不予支持。王学增2012年享受带薪年休假5天、2013年享受带薪年休假折算为1天，海益公司均已安排王学增带薪年休假，其主张2012年、2013年带薪年休假工资，缺乏依据，但海益公司对劳动争议仲裁裁决支付王学增带薪年休假工资62.1元并未起诉，视为海益公司服从仲裁裁决，海益公司应支付王学增带薪年休假工资62.1元。一审对此处理正确，王学增超出上述金额的主张，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人王学增的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王学增负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 钟景宇
第7页共7页