wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第637号
原告：河北乾城房地产开发有限公司蔚县分公司。
住所地：张家口市蔚县蔚州镇建设南大街路东。
负责人：韩文勇，该公司经理。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市胜利中路**号。
负责人：乔柯岩，该公司经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告河北乾城房地产开发有限公司蔚县分公司（以下简称乾城公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员赵贵山独任审判，公开开庭审理了本案。原告乾城公司委托代理人李彦涛，被告保险公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾城公司诉称：原告所有的冀G×××××号金杯客车于2015年7月27日在被告处投保了车辆损失险、车上责任险、盗抢险、第三者责任险等险种，并约定了不计免赔条款。保险期间自2015年8月25日零时起至2016年8月24日24时止。2015年11月18日14时50分，司机李广亮驾驶冀G×××××号车沿深州市顺兴大街（吉美超市对过）由南向西左转掉头时，与沿顺兴大街由南向北直行的郑小松驾驶的冀A×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后郑小松弃车逃逸，此事故经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定郑小松负此事故主要责任，李广亮负事故次要责任，事故发生后郑小松未赔偿原告任何损失。原告与被告的保险合同合法有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，造成了原告车辆损失和其他损失，被告应依法赔偿原告损失，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失，鉴定费、施救费等损失15072元。
被告保险公司辩称：对原告合理合法的损失，我公司同意按照保险条款的约定承担30%的赔偿责任，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额及被告应当承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告乾城公司提供证据如下：证据有1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、行驶证、驾驶证各一份，证明事故发生时原告车辆年检有效、司机李广亮有合法有效的驾驶资格；3、保险单一份，证明原告与被告间的保险合同关系及保险情况；4、鉴定费票据一张，证明原告支出了鉴定费1000元；5、施救费票据一份，证明原告方为施救车辆支出施救费800元；6、公估报告书一份，证明原告车辆损失经鉴定数额为12472元；7、存车保管费收据1张，证明事故发生后原告车辆在停车场存放支付费用800元。
被告保险公司提供证据如下：保单后所附的保险条款，用以证明发生事故后，保险公司按照保险条款第九条第十项、第十五条进行赔付。
被告保险公司对原告乾城公司提供证据的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，鉴定费票据一张保险公司不予承担；对证据5，盖章单位为机械租赁处，不具备施救的资格；对证据6，鉴定报告车损数额过高；对证据7，保管费为收据，且没有盖公章，对其真实性、关联性均有异议。
原告对被告保险公司提供的证据质证意见：该条款与法律的规定相抵触，应当按照法律规定确定原告的损失，在原告方投保时，被告并未对条款中得免责、免赔事由及条款向原告方进行阐明义务，因此依据保险法的第十七条的约定，该条款不应对原告产生约束力。
本院对上述证据的分析与认证意见是：原告提交的证据1、2、3被告无异议，故作为本案的有效证据；证据4，鉴定费票据一张，真实、合法且原告支付了该费用，故作为本案的有效证据；证据5，盖章单位虽为机械租赁处，但原告在交通事故发生后，因救援所发生的必要费用，该证据应予确认；证据6，鉴定报告车损数额，被告方未到庭协商鉴定机构，法院随机选定的鉴定机构，且双方均到场勘验，对该证据应予确认。对证据7，保管费为收据，没有盖公章，依法不予确认。对被告保险公司提供的证据，其与保险法及现行司法解释立法精神相违背，对该证据不予确认。
本院经审理查明本案法律事实如下：原告所有的冀G×××××号金杯客车于2015年7月27日在被告处投保了车辆损失险、车上责任险等险种，并约定了不计免赔条款。保险期间自2015年8月25日零时起至2016年8月24日24时止。2015年11月18日14时50分，司机李广亮驾驶冀G×××××号车沿深州市顺兴大街（吉美超市对过）由南向西左转掉头时，与沿顺兴大街由南向北直行的郑小松驾驶的冀A×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后郑小松弃车逃逸，此事故经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定郑小松负此事故主要责任，李广亮负事故次要责任，事故发生后郑小松未赔偿原告任何损失。该事故共造成原告车辆损失、鉴定费、施救费损失共计14272元。
本院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任的行为。本案原告在被告保险公司为涉案车辆投保车辆损失险并交纳保险费，被告承保，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿，故原告的请求应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系原告鉴定损失支付的必要费用，应由被告赔偿，故被告所辩不予赔偿的主张不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的人民法院不予支持。故被告所辨原告应承担不超过30%的赔偿责任与法不合，该主张不予支持；被告赔偿后可以向事故的相对方追偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车损险限额内赔偿河北乾城房地产开发有限公司蔚县分公司车辆损失12472元，鉴定费1000元、施救费800元，以上合计14272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾秉武
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1677号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆中国青年旅行社有限公司上清寺直属分社，住所地重庆市渝中区美专校街66号1单元20-1#，统一社会信用代码91500103062885529F。
主要负责人：陈涛，经理。
被告：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路26号光宇大厦8楼，统一社会信用代码9150010320280631XL。
法定代表人：任强，董事长。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆中国青年旅行社有限公司上清寺直属分社、重庆中国青年旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡 进
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赖 春
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1877号
原告刘强，现住吉林省榆树市。
被告高树学，户籍所在地吉林省榆树市。现住榆树市。
原告刘强诉被告高树学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘强到庭参加诉讼，被告高树学经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月12日被告高树学割去我一条垅玉米。垅长31米，有苗1000株。2014年春高树学种22条垅，秋收割23条垅，我春种25条垅，秋收24条垅。现我要求被告还给我一条垅玉米钱1000元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原告刘强是吉林省榆树市新立镇三岗村大三岗8组的村民。原告称2014年秋被告收割了他家的一条垅玉米，现原告为要求被告给付其一条垅玉米钱1000元诉来本院。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，原告在庭审中未向法庭提供证据证实其主张，故原告要求被告给付其1000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄晓岩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第914号
罪犯李天万，男，1965年10月4日出生，四川省青神县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）眉刑初字第25号刑事判决，以被告人李天万犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李天万不服，提出上诉。经本院二审审理，�2009年10月26日以（2009）川刑终字第28号刑事判决，判处被告人李天万死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月16日以（2012）川刑执字第303号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯李天万在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李天万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李天万在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李天万无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年9月19日起至2032年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第182号
原告：黄中斌。
诉讼代理人：蔡丽玲。
被告：钟关军。
被告：吕燕丽。
原告黄中斌诉被告钟关军、吕燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员黄晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中斌到庭参加了诉讼，被告钟关军、吕燕丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中斌诉称：原告黄中斌与被告钟关军的父亲（钟运生）、哥哥（钟建军）曾是同事，同在韶关市工作，后认识被告钟关军、吕燕丽，被告钟关军与被告吕燕丽系夫妻关系，2011年以来，俩被告因经营做生意急需资金用和以家庭经济生活开支以及被告钟关军称其母亲有病住院等为由，先后多次向原告借款。2013年3月22日被告钟关军立下借条一张，借款人钟关军和吕燕丽分别在借条上签名后交给黄中斌收执，借条内容为：“经夫妻双方共同商定自愿用现有的共同财产（房屋）抵押向黄中斌先生借现金人民贰拾肆万玖仟元整（￥249000元）作周转急用十二个月，每月还玖仟伍佰元给黄先生，到期后余额一次性还清，如中途有一个月没按约定还款，黄先生随时可请求人民法院拍卖现有自用房产等一切财产，偿还此借款全额。口讲无凭，特立此据为证。”被告并将其房地产权证交给原告收执。借款后，被告以种种借口为理由拒不履行清偿还款义务，被告至今分文未还款付息给原告，起诉前，原告曾多次向被告催收未果，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院判令：1、被告钟关军、吕燕丽立即清偿欠款249000元人民币给原告黄中斌，并支付利息（从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），被告钟关军和被告吕燕丽应承担清偿归还借款（本息）给原告的连带责任；2、本案诉讼费由被告钟关军、吕燕丽负担。
被告钟关军、吕燕丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告钟关军与吕燕丽系夫妻关系。2011年以来，俩被告多次以生意周转和家庭生活为由向原告借款，2013年3月22日，二被告向原告出具了借条一张，借条载明“经夫妻双方共同商定自愿用现有的共同财产抵押向黄中斌先生借现金人民贰拾肆万玖仟元整（￥249000元）作周转急用十二个月，每月还玖仟伍佰元给黄先生，到期后余额一次性还清，如中途有一个月没按约定还款，黄先生随时可请求人民法院拍卖现有自用房产等一切财产，偿还此借款全额。口讲无凭，特立此据为证。”被告出具借条后，未按约定归还借款，经原告催收后未果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告钟关军、吕燕丽向原告黄中斌借款249000元的事实，有被告立下的借条为证，原、被告的债权债务关系成立。双方约定被告分十二个月归还欠款，每月还款9500元，但被告并未按约定时间及方式归还借款，现原告有权依约定要求被告偿还借款249000元，故本院对原告要求被告归还借款249000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，结合本案，原、被告未明确约定借款利息，原告主张从原告起诉之日即2014年1月2日起以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告钟关军、吕燕丽经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告钟关军、吕燕丽欠原告黄中斌借款249000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄中斌；并以实欠本金249000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月2日起支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2517.5元，由被告钟关军、吕燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄晓芳
二〇一四年二月十八日
书记员 姚招娣
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00084号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人陈孟生，男，住赤壁市赤马港农科所*组。
申请执行人国土局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月5日作出的赤土资罚字（2013）第027号行政处罚决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第027号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第027号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第027号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟云林
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执195号
申请执行人：ＸＸＸ，女，汉族，住无为县无城。
被执行人：李军，男，汉族，住庐江庐城镇。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，无为县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）无民一初字第02355号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李军所欠申请执行人ＸＸＸ30000元及利息、受理费275元、执行费570元至今未付。本院已将被执行人李军纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李军有财产可供执行时再启动执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第02355号判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文子英
审 判 员 阮道云
代理审判员 李 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘小三
附件：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1155号
罪犯潘才福，男，1985年12月19日出生，侗族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以盗窃罪于2011年6月20日作出（2011）乐中刑初字第122号刑事判决，判处被告人潘才福有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2010年9月20日起至2020年9月19日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯潘才福在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年8月至2013年8月的计分考核累计积分为131分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘才福在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘才福，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘才福予以减刑一年一个月，刑期至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第391号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年9月6日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，家住江西省兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员王雅琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年9月25日20时30许，被告人刘某某与其朋友褚某某等人在鲤城区常泰街道中国银行对面的石锅鱼吃饭、饮酒后步行回到其工作单位金龙街道树兜社区三阳机械厂。当晚23时许，被告人刘某某驾驶二轮摩托车从上述地点出发，行至树兜社区居委会门口路段时被民警当场查获。经抽血做酒精测试：被告人刘某某血样中检出乙醇浓度为179.75mg／100ml，属醉酒驾驶。
在本案审理期间，被告人刘某某预先缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、委托告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人褚某某、黄某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议被告人刘某某在拘役一个月至拘役三个月幅度内判处，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄细芬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05769号
上诉人（原审被告）刘淑英，女，1957年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京中良仁和商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区水碓子东里19楼一层。
法定代表人李长生，董事长。
委托代理人白羿，男，1971年6月30日出生。
原审第三人周杰，男，1950年9月9日出生。
上诉人刘淑英因与被上诉人北京中良仁和商贸股份有限公司（原名称“北京中良仁和商贸有限公司”，以下简称“中良公司”）、原审第三人周杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42321号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中良公司在一审中起诉称：中良公司与刘淑英双方于2012年9月3日签订《房屋租赁合同》将位于北京市朝阳区×的部分房屋场地出租给刘淑英，租期从2012年9月16日至2014年9月15日止。现该《房屋租赁合同》已到期，到期前中良公司已告知刘淑英不再续签合同。但刘淑英在合同到期后，拒不腾退房屋。据此，中良公司诉至一审法院，请求判令刘淑英腾退其占用的位于北京市朝阳区×的房屋场地等。
一审法院向刘淑英送达起诉状后，刘淑英在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘淑英现居住地为河北省唐山市海港开发区×，且已经居住两年以上，因此依法本案应由河北省唐山市海港开发区法院审理较为合适。
一审法院经审理认为：刘淑英与中良公司签订《房屋租赁合同》，刘淑英承租中良公司位于北京市朝阳区×房屋，合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。刘淑英所提的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘淑英对本案提出的异议。
刘淑英不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘淑英现居住地为河北省唐山市海港开发区×，且已经居住两年以上，且本案虽然是房屋租赁合同纠纷案件，但刘淑英并未实际占有和使用该房屋，因此依法本案应由河北省唐山市海港开发区法院审理较为合适。据此，刘淑英上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42321号管辖权异议民事裁定，发回一审法院重新审理，或直接裁定本案由河北省唐山市海港开发区法院审理。
对于刘淑英的上诉，中良公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中良公司系依据其与刘淑英签订的《房屋租赁合同》提起本案诉讼，并要求判令刘淑英腾退其占用的位于北京市朝阳区×的房屋场地等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中良公司（出租方）与刘淑英（承租方）签订的《房屋租赁合同》第一条中约定：“出租方将座落于北京市朝阳区×的部分的房屋场地使用权出租给承租方使用”，故本案租赁合同的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。刘淑英的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘淑英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1635号
申请执行人林文荣，男，1961年4月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈新湖，男，1957年4月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林文荣与被执行人陈新湖买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1077号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1077号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月六日
书记员 陈明霞
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第374号
原告杨某，女。
被告邓某，男。
本院在审理原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案中，因原告杨某未按期交纳诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 马颖玲
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第374号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。被告:段宝龙，男，1957年7月15日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社（下称县联社）与被告段宝龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人董红记到庭参加了诉讼。被告段宝龙经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告县联社诉称:2012年6月14日，被告段宝龙与原告签订小额信用贷款授信合同，合同约定借款人在2012年06月13日至2014年06月12日期间的信用等级为信用户,在上述期间内的最高贷款余额为人民币五万元。借款用途为养猪。约定利率11.04‰，逾期利息上浮50%。2012年6月14日被告借款50000元，被告借款后，被告无履行合同约定的义务。请求判令被告偿还借款及利息。经审理查明：2012年6月14日，被告段宝龙与原告签订小额信用贷款授信合同，合同编号：XXXXXXX，合同约定借款人在2012年06月13日至2014年06月12日期间的信用等级为信用户,在上述期间内的最高贷款余额为人民币50000元。借款用途为养猪。约定利11.04‰，逾期利息上浮50%。2012年6月14日被告借款50000元，被告借款后，分别于2012年7月1日归还645元、8月31日归还600元，共计偿还过原告1245元。之后，被告再无履行合同约定的义务。以上事实有小额信用贷款授信合同、借款借据、贷款催收通知书、换贷款本息证明、被告人身份证复印件予以证明。本院认为，本院认为，民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告段宝龙签订的授信借款合同、合同形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告段宝龙在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：被告段宝龙于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2012年6月14日起至本判决确定的履行期之日止，以归还的1245元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元由被告段宝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  赵雪峰二〇一五年六月三十日书 记 员  李重阳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04981号
原告：易才华，男，1957年4月23日出生，汉族。
委托代理人：王岚岚，系重庆泰升律师事务所律师（特别授权）
被告：王德富，男，1965年4月10日出生，汉族。
被告：覃学，女，1969年4月11日出生，汉族。
被告：梁德玉，女，1942年2月21日出生，汉族。
原告易才华诉被告王德富、覃学、梁德玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，并与代理审判员税云鸿、代理审判员张艳霞组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告易才华的特别授权代理人王岚岚到庭参加了诉讼。被告王德富、覃学、梁德玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易才华诉称：2015年2月18日，被告王德富、覃学以生意周转资金不灵为由，向原告借款50000元用于临时周转，并出具了借条一份，被告梁德玉以其房产为被告王德富、覃学债务提供了担保，原告向被告转账455000元，支付了现金45000元。后原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告三被告偿还拖欠原告借款本金500000元及利息（从2015年2月18日起，以本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清款为止）；2、判令原告对被告梁德玉提供抵押的房产；3、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告王德富、覃学、梁德玉未作答辩。
原告易才华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、身份证。证明原告诉讼主体资格；
二、户口信息。证明三被告的身份信息；
三、2015年2月18日借条。证明被告覃学、王德富向原告借款的事实，梁德玉为该借款提供担保；
四、银行流水。证明原告通过银行转账的方式向被告提供借款；
五、房产证。证明原告履行了借款义务，被告将房产证交付于原告进行抵押，但未做抵押登记。
被告王德富、覃学、梁德玉经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
2015年2月18日，被告王德富、覃学以生意周转资金为由，向原告借款50000元用于临时周转，并出具了借条一份，其上载明：“今借到易才华现金伍拾万元整，月息百分之叁，此款以王树游、梁德玉房产证作为抵押。此后无内容。借款人：覃学1338966××××王德富1360941××××担保人：梁德玉2015年2月18日”，被告覃学、王德富在借款人处亲笔签名捺印，被告梁德玉在担保人处亲笔签名捺印，该房屋位于重庆市大足区××镇××街××号×-×-×号。此后，原告向被告指定的账户转账455000元，并支付了现金45000元。后原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告三被告偿还拖欠原告借款本金500000元及利息（从2015年2月18日起，以本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清款为止）；2、判令原告对被告梁德玉提供抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告覃学、王德富向原告借款500000元，有借条为凭，且二被告在借条上签名、捺印，现原告易才华要求被告覃学、王德富偿还本金500000元及利息（从2015年2月18日起，以本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止），于法有据，本院予以支持。对于原告对被告梁德玉提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，由于未办理抵押登记，抵押权未生效，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告梁德玉提供抵押的房产为原告的债权提供抵押担保，该抵押合同成立且有效，因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立。但双方的抵押合同关系成立，被告梁德玉应当承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了该笔债务的偿还，故具体违约责任的承担方式应为被告梁德玉在其提供的房产价值范围内承担债务补充清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条、一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告覃学、王德富在本判决生效后十日内偿还原告易才华借款500000元及利息（从2015年2月18日起，以本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清款为止）；
二、由被告梁德玉以其提供的位于重庆市大足区××镇××街××号×-×-×号房屋价值为限，对上述债务承担补充偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告覃学、王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 税云鸿
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐兴莉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执770号
被执行人张胜旺，男，1992年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人刘鼎章，男，1991年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。
本院在执行（2013）博刑初字第64号罚金一案中，判处被执行人张胜旺有期徒刑十二年二个月，并处罚金五万元；判处被执行人刘鼎章有期徒刑一年六个月，并处罚金两万元。本院2017年11月8日立案执行，2017年11月27日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，车辆冀Ｒ×××××已被查封，暂时未找到该车辆，无法变现。扣划被执行人张胜旺银行存款955.32元至博兴县人民法院，4月26日委托深圳市南山区人民法院扣划被执行人刘鼎章银行存款，5月9日到账3328.61元。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执770号被执行人张胜旺，男，1992年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人刘鼎章，男，1991年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行（2013）博刑初字第64号罚金一案中，判处被执行人张胜旺有期徒刑十二年二个月，并处罚金五万元；判处被执行人刘鼎章有期徒刑一年六个月，并处罚金两万元。本院2017年11月8日立案执行，2017年11月27日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，车辆冀Ｒ×××××已被查封，暂时未找到该车辆，无法变现。扣划被执行人张胜旺银行存款955.32元至博兴县人民法院，4月26日委托深圳市南山区人民法院扣划被执行人刘鼎章银行存款，5月9日到账3328.61元。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十八日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执901号
申请执行人王文玉。
被执行人席敦平。
被执行人潍坊德斯孚化工有限公司，住所地临朐县山旺镇政府驻地南一公里路东。
法定代表人席敦平，负责人。
本院在执行申请执行人王文玉与被执行人席敦平等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00496号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人许某，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2014年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月18日被该局监视居住。经本院决定，2014年9月24日由重庆市合川区公安局依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月9日晚上11时许，被告人许某去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区2幢1单元楼下，趁无人之机，将陶某某停放在该处的渝CL80**号长安车的后窗玻璃砸烂，盗走车内现金100元及天子牌香烟一包。
2、2014年5月30日下午6时许，被告人许某去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处某小区4幢1-1号室外，趁无人之机，用木棍将杨某某放在室内办公桌上的一台神州牌笔记本电脑勾至窗边盗走。
3、2014年6月4日下午6时许，被告人许某去至重庆市合川区南津街街道办事处永辉超市门市外，趁无人之机，盗走秦某某放在踏板车坐垫箱内的女式挎包一个，包内装有价值4575元的黄金项链一条及现金70余元。
4、2014年6月6日下午13时许，被告人许某去至重庆市合川区文峰古街皓天商行外，趁无人之机，用铁丝勾走程某某停放在该处的渝C8R0**号长安面包车内的挎包一个，包内装有现金1300元。
综上，被告人许某共盗窃作案4次，所盗财物共计价值6045元及神州牌笔记本电脑一台、天子牌香烟一包等物。
另查明，被告人许某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、办案说明，被害人陶某某、杨某某、秦某某、程某某的陈述，价格鉴定结论书、DNA鉴定书，现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录，现场监控视频，受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人许某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。对被告人给各被害人造成的经济损失应当责令其予以退赔。据此，根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2014年9月24日起至2015年2月22日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许某在本判决生效后十日内退赔被害人陶某某经济损失100元及天子牌香烟一包、被害人杨某某神州牌笔记本电脑一台、被害人秦某某经济损失4645元、被害人程某某经济损失1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卫志学
审 判 员 胡 兵
人民陪审员 谢 敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 尹梓璇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1781号
原告：昆明承新物业服务有限公司石林分公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处梦达尔龙园小区一期24栋1楼。
负责人：杨俊，公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳，公司员工，特别授权代理。
被告：李洪，男，汉族，1971年2月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，在审理本案过程中，原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司以被告李洪已支付所欠物业费为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司负担。
审判员 陈丽红
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 燕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00166号
原告元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地元氏县。
法定代表人郭占强，职务经理。
委托代理人耿彦锁，系公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区。
负责人谢素立，职务经理。
委托代理人李楠，该公司理部工作人员。
原告元氏县川达汽车运输服务有限公司（以下简称川达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告司机驾驶冀AV59**／冀AAA**挂车在山西207线南冶头路段因操作不当与案外人焦玉江驾驶的冀AC34**东风自卸车发生交通事故，经交通警察大队事故认定，原告方负事故的全部责任，案外人焦玉江无责任事故。事故造成原告车辆损失。原告的车辆在被告人寿保险公司投有交强险、商业车损、三者险且不计免赔，事故发生时均在保险期间内。原告据此向被告提出理赔未果，请求判令被告赔偿保险理赔金合计53650元。
被告人寿保险公司辩称：我公司同意在保险合同范围内对原告合理的损失进行赔偿车损，鉴定费诉讼费等为间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2014年6月26日，原告司机驾驶冀AV59**／冀AAA**挂车在山西207线南冶头路段因操作不当与案外人焦玉江驾驶的冀AC34**东风自卸车发生交通事故，经交通警察大队事故认定，原告方负事故的全部责任，案外人焦玉江无责任事故。事故造成原告车辆损失，原告的车辆冀AV59**自行委托评估为45200元，支付鉴定费2560元。庭审后被告申请重新鉴定，经委托河北圣源祥保险公估有限公司评估车损为40730元。事故发生时原告支付施救费5800元。肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险、商业车损险且不计免赔，事故发生时均在保险期间内。
上述事实有事故责任认定书、保险单、评估报告书、施救费票据、鉴定费等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告主张的肇事车辆损失数额，系被告重新鉴定后，本院依法委托的公估公司评估所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，因此本院对冀AV59**车损为40730元予以确定。评估费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定均应由保险人承担。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司无相反的证据予以反驳，原告支付的施救费5800元具有不合理不合法的性质，因此保险公司主张施救费过高不予采纳。其辩称挂车没有投保车损险，施救费应当减半，没有法律依据不予采纳。原告过高主张部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告元氏县川达汽车运输服务有限公司赔偿金49090元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取570.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 禾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初610号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司寒亭店，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街百大万家福寒亭店。
负责人：张益军。
被告：潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区北宫西街239号百大万家福。
法定代表人：张益军。
本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司寒亭店、被告潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李苗苗
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第856号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市大岭山悦美五金饰品厂。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张航。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年9月1日向本院申请强制执行东环违改字（2014）893号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）893号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）893号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大岭山悦美五金饰品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘海琳
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审55号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人金某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对金某某征收社会抚养费决定一案于2015年4月15日作出的北计生费征字（2015）58号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：金某某与妻子李某某于2014年10月12日在不符合再生育政策的情况下，在青岛坤如玛丽妇产医院违法生育了第二个子女。该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为35227元的四倍计算，决定对金某某违法生育第二个子女征收社会抚养费140908元。请你自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字（2015）58号社会抚养费征收决定书，已经向被执行人金某某进行了送达。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字（2015）58号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，适用法律正确。该决定书中记载的“（女孩）”字样，应为笔误，并不对被执行人违法生育性质的认定产生实质影响。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年4月15日作出的北计生费征字（2015）58号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被执行人金某某应在本裁定生效之日起十日内履行义务，如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 招立琛
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执205号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：张春华，该××职工。
委托代理人：刘建，该××职工。
被执行人：王东生。
被执行人：靳文冬。
被执行人：靳文旭。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第478号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 李玉广
二〇一六年四月十四日
书记员 马文君
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第441号
原告吴磊，男，1986年2月2日生，汉族，油漆工。
委托代理人陈万山。
被告胡华红，男，1981年11月1日生，汉族，农民。
被告胡祥祥，男，1991年3月27日生，汉族，农民。
被告胡张龙，男，1988年9月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴磊与被告胡华红、胡祥祥、胡张龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴磊于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴磊负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一四年九月二日
见习书记员 方 霞
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初583号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，霍林郭勒市农村信用合作社职工。
被告李显作，其他自然情况不详。
被告马海燕，其他自然情况不详。
霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉李显作、马海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员刘峥适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷到庭参加诉讼，李显作、马海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2013年5月9日，霍市信用社与李显作签订一份借款合同，约定李显作向霍市信用社借款300000元。借款期限自2013年5月10日至2014年5月7日止，借款月利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。2014年4月20日李显作申请展期，2014年4月20日至2015年4月20日，月利率13.44‰，该借款由李显作、马海燕共有的位于霍林郭勒市FA05，建筑面积为160.51平方米的房屋对上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权证，号码为151021003415。最后一次结息时间为2014年9月26日，此后再无还本付息行为，故诉至法院，要求李显作偿还借款本金300000元，支付展期利息27686.4元、罚息56186.1元，合计383872.5元，2016年3月11日后的利息计算至实际给付之日止。同时要求李显作、马海燕以其抵押的房屋承担抵押担保责任。诉讼费用由李显作、马海燕承担。
李显作、马海燕未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，霍市信用社与李显作签订一份借款合同，约定李显作向霍市信用社借款300000元。借款期限自2013年5月10日至2014年5月7日止，借款月利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。2014年4月20日李显作申请展期，2014年4月20日至2015年4月20日，月利率13.44‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％。借款人和担保人如果到期不能按期足额偿还借款本息时，愿意接受人民法院的强制执行，并承担诉讼期间所发生的一切费用。贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，贷款方将按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。该借款由李显作、马海燕共有的位于内蒙古自治区霍市珠区永兴批发市场院内FA05，建筑面积为160.51平方米的房屋对上述借款提供了抵押担保，并办理了房产抵押登记。2015年4月20日借款到期后李显作未按约定偿还本金，仅于2014年9月26日最后一次结息，再无还本付息行为。
另查明，霍市信用社当庭自愿放弃对2016年3月11日以后发生利息的诉讼请求。
上述事实有霍市信用社提举的个人借款合同、借款借据、抵押担保合同，及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，霍市信用社与李显作之间签订的借款合同、抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向李显作借款300000元，李显作应按合同约定偿还借款本金及利息，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求李显作偿还借款本金300000元、展期利息27686.4元，2014年9月26日至2015年4月20日，共计206天，展期利率13.44‰（30万元×月利率13.44‰×206天÷30天）、罚息56186.1元，2015年4月20日至2016年3月11日，共326天，罚息利率17.235‰（30万元×17.235‰×326天÷30天），合计383872.5元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”及第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。李显作、马海燕以其共有的财产为借款提供了抵押担保，该抵押担保有效，若李显作不按本院确定的时间偿还借款本息，霍市信用社有权就担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李显作于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市农村信用合作社借款本金300000元，支付展期利息27686.4元、罚息56186.1元，合计383872.5元；
二、李显作、马海燕以其提供抵押担保的财产座落于内蒙古自治区霍市珠区永兴批发市场院内F-A05面积为160.5㎡的房屋对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由李显作、马海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 刘 峥
二〇一六年五月二日
书 记 员 辛朵莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2591号
原告上海多士宝再生资源利用有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈洪兴，该公司董事长。
委托代理人张恒进，男。
被告徐州天元纸业有限公司，注册地江苏省徐州市。
被告孟昭柱，男，汉族，1969年7月10日出生，户籍地江苏省徐州市。
本院在审理原告上海多士宝再生资源利用有限公司与被告徐州天元纸业有限公司、孟昭柱买卖合同纠纷一案中，原告上海多士宝再生资源利用有限公司于2016年1月8日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海多士宝再生资源利用有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2，900元，由原告负担。
审判员 费 芸
二〇一六年一月八日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条?双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02126号
申请执行人：钱跃祖，男，1955年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：娄建坡，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘家峰，该公司总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘家峰、安徽任我行汽车服务有限公司的银行存款620000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一四年十月八日
书记员 李永洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京施图美达装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇后王各庄村村委会南侧1000米。
法定代表人：胡成义，总经理。
委托诉讼代理人：马艳麟，北京市汉龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京康体休闲设备开发中心，住所地北京市海淀区知春路**号希格玛公寓*号楼****室（住宅）。
法定代表人：陈少元，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖超，女，该单位工作人员。
再审申请人北京施图美达装饰工程有限公司（以下简称施图美达公司）因与被申请人北京康体休闲设备开发中心（以下简称康体休闲公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施图美达公司申请再审称，一、二审判决对案件基本事实认定错误，程序违法，适用法律错误，判决显失公平。（一）一、二审判决未认定康体休闲公司的违约行为。1.一、二审判决认定涉案工程至今未办理正式的竣工验收、结算手续，但未对责任方康体休闲公司应履行办理相关手续义务的事实予以认定。2.康体休闲公司未按施工合同18.2约定的义务向监理人提出竣工验收申请，报送竣工验收申请报告，提交竣工验收资料，且未依约完成施工资料备案。3.康体休闲公司未按施工合同18.7和18.8约定的义务办理相应的离场手续等。（二）一、二审判决未就不满足剩余款项支付条件作出认定。根据《专用合同条款》“17.3工程进度付款”中关于“17.3.3(4)进度付款涉及政府性资金的支付方法”的约定，显而易见，康体休闲公司要求支付所欠工程款的诉求未满足合同中约定的“工程验收合格后且竣工结算后”的支付条件，一、二审判决未对此事实给予认定。综上，可以确定施工合同中明确约定了康体休闲公司应履行竣工验收、办理离场手续等义务以及明确约定了剩余款项的支付条件，现康体休闲公司的上述违约行为直接导致了剩余款项的支付条件不成立，双方无法进入到剩余款项结算的相关程序，但一、二审判决对上述关键事实未予认定。（三）一、二审判决程序不合法。一、二审判决未就康体休闲公司撤诉事宜、被告变更事宜作出裁定。（四）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第五条公平原则作出判决，属于适用法律错误。现依法申请再审。
本院经审查认为，合法的民事权益受法律保护。涉案工程系施图美达公司承包后，转包给康体休闲公司，施图美达公司与康体休闲公司签订合同后，康体休闲公司提供了保龄球室设备，并于2011年安装完毕，施图美达公司已将其承包的相关工程交付发包方，故施图美达公司应向康体休闲公司支付剩余工程款。涉案工程是否存在质量问题，应另行解决。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。施图美达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京施图美达装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京施图美达装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇后王各庄村村委会南侧1000米。法定代表人：胡成义，总经理。委托诉讼代理人：马艳麟，北京市汉龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京康体休闲设备开发中心，住所地北京市海淀区知春路**号希格玛公寓*号楼****室（住宅）。法定代表人：陈少元，董事长。委托诉讼代理人：杨颖超，女，该单位工作人员。再审申请人北京施图美达装饰工程有限公司（以下简称施图美达公司）因与被申请人北京康体休闲设备开发中心（以下简称康体休闲公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施图美达公司申请再审称，一、二审判决对案件基本事实认定错误，程序违法，适用法律错误，判决显失公平。（一）一、二审判决未认定康体休闲公司的违约行为。1.一、二审判决认定涉案工程至今未办理正式的竣工验收、结算手续，但未对责任方康体休闲公司应履行办理相关手续义务的事实予以认定。2.康体休闲公司未按施工合同18.2约定的义务向监理人提出竣工验收申请，报送竣工验收申请报告，提交竣工验收资料，且未依约完成施工资料备案。3.康体休闲公司未按施工合同18.7和18.8约定的义务办理相应的离场手续等。（二）一、二审判决未就不满足剩余款项支付条件作出认定。根据《专用合同条款》“17.3工程进度付款”中关于“17.3.3(4)进度付款涉及政府性资金的支付方法”的约定，显而易见，康体休闲公司要求支付所欠工程款的诉求未满足合同中约定的“工程验收合格后且竣工结算后”的支付条件，一、二审判决未对此事实给予认定。综上，可以确定施工合同中明确约定了康体休闲公司应履行竣工验收、办理离场手续等义务以及明确约定了剩余款项的支付条件，现康体休闲公司的上述违约行为直接导致了剩余款项的支付条件不成立，双方无法进入到剩余款项结算的相关程序，但一、二审判决对上述关键事实未予认定。（三）一、二审判决程序不合法。一、二审判决未就康体休闲公司撤诉事宜、被告变更事宜作出裁定。（四）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第五条公平原则作出判决，属于适用法律错误。现依法申请再审。本院经审查认为，合法的民事权益受法律保护。涉案工程系施图美达公司承包后，转包给康体休闲公司，施图美达公司与康体休闲公司签订合同后，康体休闲公司提供了保龄球室设备，并于2011年安装完毕，施图美达公司已将其承包的相关工程交付发包方，故施图美达公司应向康体休闲公司支付剩余工程款。涉案工程是否存在质量问题，应另行解决。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。施图美达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京施图美达装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢字第182号
申请执行人：邱召青，男，汉族，个体工商户。
被执行人：尹成波，男，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2835号民事判决书，于2015年1月9日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹成波至今未履行完生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对依法查封被执行人尹成波所有的位于阳谷县东街的阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证登记的土地使用权及地上建筑物一宗，进行了评估、拍卖，山东省阳谷县人民法院（2015）阳法技字第692号对外委托技术鉴定结案报告，经二次拍卖均因无人报名，拍卖标的流拍，至此，拍卖活动结束。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人尹成波所有的位于阳谷县东街的阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证登记的土地使用权范围内、地上的建筑物以流拍价295800元，交付申请执行人邱召青。【位于阳谷县东街的阳集用2001字第001322号（0013948168）集体土地使用证，登记的土地使用权范围内地上建筑物的财产权，自本裁定送达申请执行人邱召青时起转移】
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭士强
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1365号
原告：吴爽，女，1983年6月25日出生，住址铁力市。
被告：文龙哲，男，出生年月及住址不详。
被告：车龙顺，女，出生年月及住址不详。
原告吴爽与被告文龙哲、车龙顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吴爽于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴爽撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吴爽承担。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱宏旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2908号
申请执行人历艳龙。
被执行人白春艳。
本院在执行历艳龙诉白春艳故意伤害罪一案中，尚有3639元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2908号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1226号
原告：高长君，男。
委托诉讼代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李学明，男。
被告：柳河县太平建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘德君。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔承焕。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：尹林，男。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告高长君诉被告李学明、柳河县太平建筑工程有限责任公司（以下简称太平建筑公司）、柳河县金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮公司）、尹林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长君及其委托诉讼代理人陶珺、被告太平建筑公司的委托诉讼代理人孙昌奎、被告金年轮公司和尹林的共同委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼，被告李学明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
高长君向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同支付原告人工费（木工）405600及利息。事实和理由：2014年7月，原告与被告李学明口头达成协议，柳河县香山美墅8、9、11、12、14、15号楼的木工活承包给了原告，总价值200多万。2015年10月原告将所承包的木工活干完，李学明支付了部分现金和用商品楼抵顶了部分工程款。2016年1月14日双方在一起结账后，李学明尚欠原告工程款405600元，李学明给原告打了欠据。原告多次催要，被告一直在拖。因李学明没有建筑资质，靠挂在太平建筑公司，同时尹林靠挂在金年轮公司，根据有关规定，被告太平建筑公司、金年轮公司、尹林也有义务偿还农民工工资，现原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。
太平建筑公司辩称，公司与尹林、金年轮、李学明没有关系，香山美墅的建设项目当时公司中标后，因价格没有合计下来就撤出来了，也没有在城建局办理手续。他们是冒用公司的名义参加这个建设。本案应为建设工程承包合同纠纷，不是原告主张的劳动报酬纠纷。
金年轮公司辩称，本公司是香山美墅项目的开发单位，该项目的建筑商是柳河县太平建筑公司，被告李学明与原告达成的木工承包协议与本公司无关，本公司没有义务给付原告所谓的人工费。
尹林辩称，答辩人与原告没有任何权利义务关系，答辩人既不是香山美墅建设项目的建设单位，也不是开发单位，与原告间也未签订建筑承包合同或劳务合同。所以请人民法院驳回原告对答辩人的告诉。
李学明未答辩。
原告高长君为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了李学明出具的欠据一份。因李学明经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃了举证及质证的权利。其他被告原告提供的证据真实性无异议，该份欠据经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李学明承建位于柳河县柳河镇的“香山美墅”小区部分建设工程。2014年，李学明将承建工程部分楼盘的木工工程承包给原告高长君。施工结束后，结算了部分工程款。余款经李学明与高长君确认，尚欠405600元，李学明于2016年1月14日给高长君出具欠据一份。后经催要未果，原告提出本案诉讼。
本院认为，原告主张的债权，为在建设工程施工过程中劳务承包关系中产生，故本案应为建设工程合同纠纷。因合同的相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求。原告目前提供的证据可以证明其与被告李学明间的债权债务关系，被告李学明理应及时偿还涉案债务。但是根据现有证据无法确认本案其他被告与原告存在何种法律关系，亦无法认定其他被告间的权利义务关系，故原告主张其他被告承担涉案债务的主张因不能提供充分证据，不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李学明于本判决生效后立即偿还原告高长君欠款人民币405600元；
二、驳回原告高长君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元（已减半），由被告李学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年九月三十日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1226号原告：高长君，男。委托诉讼代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。被告：李学明，男。被告：柳河县太平建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘德君。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：柳河县金年轮房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔承焕。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：尹林，男。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。原告高长君诉被告李学明、柳河县太平建筑工程有限责任公司（以下简称太平建筑公司）、柳河县金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮公司）、尹林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长君及其委托诉讼代理人陶珺、被告太平建筑公司的委托诉讼代理人孙昌奎、被告金年轮公司和尹林的共同委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼，被告李学明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。高长君向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同支付原告人工费（木工）405600及利息。事实和理由：2014年7月，原告与被告李学明口头达成协议，柳河县香山美墅8、9、11、12、14、15号楼的木工活承包给了原告，总价值200多万。2015年10月原告将所承包的木工活干完，李学明支付了部分现金和用商品楼抵顶了部分工程款。2016年1月14日双方在一起结账后，李学明尚欠原告工程款405600元，李学明给原告打了欠据。原告多次催要，被告一直在拖。因李学明没有建筑资质，靠挂在太平建筑公司，同时尹林靠挂在金年轮公司，根据有关规定，被告太平建筑公司、金年轮公司、尹林也有义务偿还农民工工资，现原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。太平建筑公司辩称，公司与尹林、金年轮、李学明没有关系，香山美墅的建设项目当时公司中标后，因价格没有合计下来就撤出来了，也没有在城建局办理手续。他们是冒用公司的名义参加这个建设。本案应为建设工程承包合同纠纷，不是原告主张的劳动报酬纠纷。金年轮公司辩称，本公司是香山美墅项目的开发单位，该项目的建筑商是柳河县太平建筑公司，被告李学明与原告达成的木工承包协议与本公司无关，本公司没有义务给付原告所谓的人工费。尹林辩称，答辩人与原告没有任何权利义务关系，答辩人既不是香山美墅建设项目的建设单位，也不是开发单位，与原告间也未签订建筑承包合同或劳务合同。所以请人民法院驳回原告对答辩人的告诉。李学明未答辩。原告高长君为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了李学明出具的欠据一份。因李学明经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃了举证及质证的权利。其他被告原告提供的证据真实性无异议，该份欠据经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告均未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李学明承建位于柳河县柳河镇的“香山美墅”小区部分建设工程。2014年，李学明将承建工程部分楼盘的木工工程承包给原告高长君。施工结束后，结算了部分工程款。余款经李学明与高长君确认，尚欠405600元，李学明于2016年1月14日给高长君出具欠据一份。后经催要未果，原告提出本案诉讼。本院认为，原告主张的债权，为在建设工程施工过程中劳务承包关系中产生，故本案应为建设工程合同纠纷。因合同的相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求。原告目前提供的证据可以证明其与被告李学明间的债权债务关系，被告李学明理应及时偿还涉案债务。但是根据现有证据无法确认本案其他被告与原告存在何种法律关系，亦无法认定其他被告间的权利义务关系，故原告主张其他被告承担涉案债务的主张因不能提供充分证据，不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李学明于本判决生效后立即偿还原告高长君欠款人民币405600元；二、驳回原告高长君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元（已减半），由被告李学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年九月三十日书记员  包 晗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04867号
原告：中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人：蒋德富，该公司董事长。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台。
法定代表人不详。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半后由原告承担275元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11350号
原告郑某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
委托代理人彭某某，广东云商律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省紫金县，身份证号码。
委托代理人温某某，广东正大元律师事务所律师。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭某某、被告委托代理人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元（人民币，下同），原告以转账方式出借资金19万元，以现金方式出借1万元，共计出借20万元，双方约定利息按同期银行贷款利率四倍计算至还清之日止。后原告多次要求被告偿还借款，被告不予偿还。原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款20万元及利息46533元（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2014年9月30日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告辩称，实际借款是19万元，其已在2014年12月20日以现金的方式偿还原告借款，原告收到款项后将借款借据原件退回被告，被告当场在原告处将借款借据撕毁，所以请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告提交借款借据的复印件以及中国工商银行转账凭证以证明双方的借款关系成立。借款借据显示2014年9月30日被告向原告借款20万元，按银行贷款利率的四倍计息。借款借据未约定还款期限。同日，原告向被告转账19万元。
另查，被告称其从证人廖立新处借款17万元，自己从银行提款3万元，共现金20万元在2014年12月20日去原告住处还给原告，原告将借款借据原件退回被告，被告已将借款借据原件撕毁。被告申请证人廖立新、胡小其出庭作证。证人廖立新称其与被告是朋友关系，被告在2014年12月19日向其借款17万元用于急用，其就在自己家中将17万元现金给了被告，因为其有收租，所以家中存放现金，后来被告已经将17万元偿还。证人胡小其称其与被告是朋友关系，有一天两人一起开车回老家，被告说先去还钱，于是被告先到一个小区拿着袋子上楼还钱，其没有跟被告上楼，只是在楼下等待，具体日期因为时间太久，记不清楚。原告称是被告把借款借据原件骗走的。
以上事实，有借款借据、转账凭证以及庭审笔录为证。
裁判结果
本院认为，原被告确认20万元的借款关系，本院亦予以确认。原告未能提供借款借据原件，被告据以主张因已还款所以借款借据原件原告已归还给被告，被告将原件撕毁。本院认为，借款借据原件是对当事人双方具有约束力的债权凭证，现原告未能持有原件，按照生活常理推定，被告在还款的情况下原告将原件退还被告；被告主张还款，并申请两位证人出庭作证还款过程；据此，可以认定被告已将借款20万元归还原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告郑某某的全部诉讼请求。
案件受理费原告预交4997元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘春秀
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一六年十一月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗 韵
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第38号
原告左福得，男，1968年7月25日出生，汉族。
被告杨艳，女，1989年4月16日出生，汉族，峄城区峨山镇高庄村。
本院在审理原告左福得与被告杨艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告左福得撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告左福得负担。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年五月十八日
书 记 员 孙守璇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第3408号
原告黄静波，男，1954年4月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告羊桂珍，女，1968年8月17日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告江西景都建设有限公司。
住所地：江西省瑞金市沙洲坝镇梅岗村。
统一社会信用代码：9136078175110576XD。
法定代表人陈武当，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄静波与被告羊桂珍、陈思寿、江西景都建设有限公司（以下简称为景都公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静波，被告羊桂珍、陈思寿、景都公司的共同委托代理人刘传标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告羊桂珍称其丈夫做生意需要资金周转向原告借款。原告于2014年6月21日、9月21日分两次以现金方式共向被告羊桂珍支付借款人民币20万元，并分别签订了借款协议，协议均载明：借款期限为一年，利率为月利率2.5%，被告应于每月的30日前支付借款利息。协议签订后，被告仅支付了部分利息后未再还本付息。2015年2月，原告委托邓花为债权代表人负责催收借款，2015年2月17日，被告景都公司、陈思寿向邓花出具了《还款保证承诺书》一份，被告景都公司承诺于2015年6月30日前还清借款，被告陈思寿则承诺若景都公司没有如期还清上述债务，其愿意承担还款责任。现还款期�已届满，原告多次催收借款未果遂诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币20万元，并支付从2014年11月起至还清借款之日止的逾期利息。2、本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告羊桂珍辩称，对借款事实无异议，向原告借款20万元，利息已支付至2014年12月中旬，借款本金未还。利息超过法律规定，应按照月利率2%计息。
被告陈思寿、景都公司辩称，对借款事实无异议，原告诉讼请求的金额是事实，但是利息超过法律规定，应按照月利率2%计息。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、借款协议，证明借款金额。
证据2、被告陈思寿的身份证，证明被告的身份。
证据3、还款保证承诺书，证明被告景都公司、陈思寿对本案借款承担担保责任。
证据4、债权人名字更正材料，证明债权代表人邓花将还款保证承诺书中原告的名字打印错误并进行更正。
证据5、原告的身份证，证明原告的身份。
证据6、案外人黄玉英与羊桂珍民间借贷纠纷的民事判决书，证明被告羊桂珍在赣州市章贡区辖区内有一套房产。
证据7、证明，证明原告分两次将借款本金20万元以银行转账方式转至邓花的账户，后邓花又将该款转至被告羊桂珍的银行账户。
被告羊桂珍、陈思寿、景都公司未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，结合原、被告陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7均无异议，本院认为，除借款协议中约定的借款利率、逾期还款滞纳金过高外，其余内容合法有效，故本院对上述六组证据的真实性、关联性、部分内容的合法性予以确认。对原告提交的证据6，该判决书所涉及的是案外人黄玉英与被告羊桂珍之间的民间借贷纠纷，与本案不具有关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。
经审理查明：原告黄静波经案外人邓花介绍，认识了被告羊桂珍。因被告羊桂珍的丈夫做生意需要资金周转，被告羊桂珍共向原告借款人民币20万元，原告分别于2014年6月21日、9月12日通过案外人邓花的银行账户将借款本金人民币20万元（每次转款金额为人民币10万元）转入被告羊桂珍的银行账户中。被告收到借款后，分别与原告签订了两份《借款协议》，均约定：借款期限为1年；借款利率为月息2.5%，每月30日支付借款利息；逾期还款，每逾期一日，原告有权向被告收取2‰的滞纳金。借款后，因被告羊桂珍未按约定支付利息，原告于2015年2月14日委托案外人邓花作为其债权代表人向被告催�借款，2015年2月17日，被告景都公司、陈思寿向邓花出具了《还款保证承诺书》一份，承诺书中载明：“被告景都公司自愿为被告羊桂珍向原告借款人民币20万元的债务承担还款责任，并于2015年6月30日前还清；被告陈思寿承诺如被告景都公司未如期还款，则自愿承担相应的还款责任”。现还款期限已届满，被告羊桂珍从2014年12月16日起未再支付借款利息，借款本金分文未还。原告多次催索借款未果遂诉至法院。
本院认为，原告黄静波与被告羊桂珍之间形成的借款合同以及原告黄静波与被告陈思寿、景都公司形成的担保合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，借款合同里除约定的利息及逾期还款滞纳金过高外，其余内容合法有效。原告支付借款后，被告未依约归还借款及支付利息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。借款利息及逾期还款滞纳金的约定超过法律规定，应按月利率2%计算为宜。虽然原告要求被告羊桂珍支付从2014年11月起至还清款之日止的逾期还款利息，但原告自认被告实际已支付利息至2014年12月15日止，故从2014年12月16日起的逾期还款利息应由被告承担。关于原告要求被告陈思寿、景都公司承担保证责任的问题，因双方未对担保责任及保证期间进行约定，故被告陈思寿、景都公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，本案的主债务履行期限分别为2015年6月21日、2015年9月12日，保证期间应分别至2015年12月21日、2016年3月12日，原告黄静波于2015年9月14日主张要求被告陈思寿、景都公司承担保证责任并未过保证期间，故被告陈思寿、景都公司应该对被告羊桂珍的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告羊桂珍于本判决生效之日起七日内归还原告黄静波借款人民币20万元。
二、由被告羊桂珍于本判决生效之日起七日内支付原告黄静波利息（以人民币20万元为基数，自2014年12月16日起至还清借款之日止，利率按月利率2%计算）。
三、由被告陈思寿、江西景都建设有限公司对被告羊桂珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币260元，共计人民币4560元，由被告羊桂珍、陈思寿、江西景都建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邱 虹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00090号
申请执行人韩丽（曾用名“韩强丽”），女，汉族，生于1988年6月29日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人柯善方，男，汉族，生于1985年2月28日，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行韩丽与柯善方民间借贷纠纷一案中，应执行标的43800元，已执行标的41000元，现双方达成执行和解协议，申请执行人韩丽对剩余部分自愿予以放弃，执行费200元由被执行人柯善方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂郧西民初字第01003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 邓少波
审判员 阮荣明
二〇一五年七月十日
书记员 熊宣新
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第71-4号
申请执行人禹城市农村信用合作联社。
被执行人付长青，男，汉族，住禹城市。
本院于2014年7月30日作出（2014）禹法执字第71-2号执行裁定书，查封（扣押、冻结）了司欣荣的账户存款，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付长青账户存款20000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 臧秀峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第501号
罪犯张前飞，又名张强，别名强儿，男，1981年6月26日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张前飞2008年11月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年，并处罚金2000元。四川省邻水县人民法院于2011年8月18日作出了（2011）邻水刑初字第163号刑事判决，以被告人张前飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元。于2011年9月9日送入达州监狱服刑，罪犯张前飞现应于2015年8月23日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第917号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏�英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 兴 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4794号
原告刘×，女，1976年10月20日出生，公民身份号码×××。
被告查×，男，1970年4月6日出生，公民身份号码×××。
原告刘×诉被告查×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×与被告查×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，我与查×经人介绍于2003年9月相识，2004年10月23日双方登记结婚，2007年1月18日生育一子查×。查×在夫妻存续期间对其工作性质刻意隐瞒，且没有家庭责任感，现双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与查×离婚，儿子查×由我抚养，查×每月支付2000元抚养费，双方共同购买的宝来轿车一辆归我所有，查×向我支付精神及经济赔偿30万元，承担本案的诉讼费用。
查×辩称，我同意离婚，但刘×所诉与事实不符，我并未向其隐瞒工作性质，也尽了家庭责任，现同意儿子查×由刘×抚养，我每月支付2000元抚养费；同意双方共同购买的宝来轿车归刘×所有，但因在婚姻中不存在过错，故不同意向其支付精神及经济赔偿30万元。
经审理查明，刘×与查×于2003年9月经人介绍相识，2004年10月25日双方登记结婚，2007年1月18日生育一子查×。双方在婚姻期间共同购买了一辆宝来轿车，号牌号码为京×，该车登记在刘×名下，刘×要求离婚后该财产归其所有。查×予以同意。刘×主张查×刻意隐瞒工作性质，且不尽家庭责任，现双方夫妻感情确已破裂，要求离婚，查×同意离婚，但对刘×所诉的上述事实不予认可。刘×要求离婚后儿子查×由其抚养，查×每月支付抚养费2000元，查×对此予以认可。刘×要求查×支付精神及经济赔偿30万元，未就查×在夫妻婚姻关系存续期间存在过错向本院提交证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，刘×与查×经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子查×，由于双方性格不合并且欠缺沟通，导致夫妻感情确已破裂。现刘×要求离婚，查×予以同意，本院对此不持异议。刘×要求儿子查×由其抚养，查×每月支付抚养费2000元，并要求双方共同购买的其名下的号牌号码为京×的宝来轿车一辆归其所有，查×对此予以同意，本院亦不持异议。刘×主张查×在婚姻存续期间对其工作性质刻意隐瞒，且不尽家庭责任，对于双方离婚存在过错，未就上述主张向本院提交证据，故本院对其要求查×支付精神及经济赔偿30万元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘×与查×离婚。
二、刘×与查×所生之子查×由刘×抚养，查×每月支付抚养费二千元，至查×年满十八周岁时止。
三、刘×名下号牌号码为京×的宝来轿车一辆归刘×所有。
四、驳回刘×的其他诉讼请求。
案件受理费三百二十五元，由刘×负担一百六十二元五角，已交纳；由查×负担一百六十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年三月十三日
书记员 王 迪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0413号
申请人朱从勇，农民。
被申请人孔令峰，农民。
申请人朱从勇驾驶的电瓶三轮车与被申请人孔令峰驾驶的沪D×××××号重型仓栅式货车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人孔令峰转移财产，申请人朱从勇于2015年12月28日提出申请，请求查封被申请人孔令峰驾驶的沪D×××××号重型仓栅式货车一辆，申请人朱从勇已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱从勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孔令峰驾驶的沪D×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月二十八日
书记员 仇星林
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00154号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，该行行长。
委托代理人：张从建，中国农业银行濉溪县支行员工。
委托代理人：贾志强，中国农业银行淮北支行员工。
被告：雷明凤，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县鑫鑫蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张百灵，该社负责人。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称农行濉溪县支行）与被告雷明凤、濉溪县鑫鑫蔬菜种植专业合作社（以下简称鑫鑫蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。农行濉溪县支行的委托代理人张从建、贾志强，鑫鑫蔬菜合作社的法定代表人张百灵到庭参加诉讼，雷明凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行濉溪县支行诉称：2013年9月6日，雷明凤在本行借惠农贷款一笔，本金50000元整，用途种植，期限为一年，该笔贷款由鑫鑫蔬菜合作社担保。本行与雷明凤签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为34020120130076185），并于当日发放了贷款。该笔贷款于2014年9月5日到期，但至今未还。截止2015年1月30日，该笔贷款本金计49570.75元，利息185.56元，本息合计49766.31元。为此，农行濉溪县支行涉诉来院，请求判令：1、二被告偿还中国农业银行股份有限公司濉溪县支行本金49570.75元及相应利息（利息计算至还款当日）；到2015年1月30日结欠贷款本金49570.75元，利息185.56元，本息合计49766.31元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。
农行濉溪县支行为支持其诉讼主张向本院提供如下证据材料：
1、农行濉溪县支行、鑫鑫蔬菜合作社的组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、贷款申请表、借款合同。证明原、被告之间存在借贷合同关系，鑫鑫蔬菜合作社为本案债权提供担保的事实；
3、放款通知书及借款凭证，证明雷明凤已从农行濉溪县支行处获得贷款。
雷明凤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
鑫鑫蔬菜合作社在庭审中辩称：钱确实借了。我们合作社确实为雷明凤承担了担保，但是首先应该由雷明凤偿还，作为担保人我们合作社应该承担连带责任。
经当庭举证、质证，鑫鑫蔬菜合作社对农业濉溪县支行所举证据1-3均无异议。
经当庭举证、质证，本院对农业濉溪县支行所举证据审核认定如下：农行濉溪县支行所举证据1-3，鑫鑫蔬菜合作社无异议，该证据能够证明雷明凤在农行濉溪县支行借惠农贷款一笔50000元，鑫鑫蔬菜合作社为雷明凤提供担保的事实，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述审核认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2013年9月6日，农行濉溪县支行与雷明凤签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为34020120130076185）。约定雷明凤在农行濉溪县支行借惠农贷款50000元，年利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，用途为种植，期限为一年，该笔贷款由鑫鑫蔬菜合作社提供连带责任保证。农行濉溪县支行于当日将50000元转入雷明凤的收款账号62×××10中，发放了贷款。后雷明凤偿还了一年的利息，截止2015年1月30日，该笔贷款本金49570.75元，利息185.56元，本息合计49766.31元未还。农行濉溪县支行催要该欠款未果，遂涉诉来院，请求判令二被告偿还。以上述事实，有双方当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行濉溪县支行与雷明凤于2013年9月6日所签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强止性规定，该借款合同及担保的内容均合法有效，双方均应严格遵守。农行濉溪县支行按照合同履行了付款义务，雷明凤应当按照合同约定偿还借款。期限届满后，二被告至今未偿还本金，显已构成违约，故对原告要求雷明凤偿还借款本金49570.75元及利息的诉讼请求，本院予以支持。鑫鑫蔬菜合作社作为雷明凤的保证人，依法我国《担保法》的规定应承担本案的连带保证责任。虽然双方在合同中约定，年利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，但原告的诉讼请求中，对以后的利息仅要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本院尊重当事人的意愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明凤于本判决生效后15日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行本金49570.75元及利息185.56元（利息计算至2015年1月30日），自2015年2月1日始，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至限定的债务履行之日止。
二、被告濉溪县鑫鑫蔬菜种植专业合作社对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年六月四日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执43号
申请执行人：刘作真，男，汉族，1966年12月30日出生，公务员，大学文化，住江西省上饶市信州区，
被执行人：上饶县乡涧白茶种植农民专业合作社，住所地上饶县花厅镇洋塘村。
法定代表人：林桃仙，该公司董事长。
被执行人：庄奀好，男，汉族，1958年1月25日出生，经商，住江西省上饶市，
被执行人：林桃仙，女，汉族，1962年5月11日出生，小学文化，经商，住江西省上饶市，
申请执行人刘作真申请执行上饶县乡涧白茶种植农民专业合作社等借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初3122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘作真向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十六日
（江西）
书记员 诸雁玲