镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第0010号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地镇江市丹徒区工业园区广园路。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人周菁、高志龙，该公司职员。
被告朱正建，男，1962年5月15日生，汉族，住江苏省连云港市。
被告赵宜兰，女，1968年11月16日生，汉族，住江苏省连云港市。
上述两被告共同委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
被告朱建，男，1981年7月17日生，汉族，住江苏省连云港市。
被告于海燕，女，1981年5月30日生，汉族，住江苏省连云港市。
原告沃得国际融资租赁有限公司诉被告朱正建、赵宜兰、朱建、于海燕融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周菁，被告朱正建、被告朱正建与赵宜兰的委托代理人胡宏、被告朱建（均于第一次开庭到庭）到庭参加诉讼，被告于海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱正建、赵宜兰系夫妻关系，朱建、于海燕系夫妻关系。2010年12月15日，原告与朱正建、朱建及连云港市月恒工程机械有限公司（以下简称月恒公司）签订融资租赁合同二份，约定原告按照朱正建的要求和选择，分别向月恒公司购买W156沃得装载机二台（设备编号：100732、101384），合同价款分别为322055.77元，再融资租赁给被告朱正建使用。其中编号为100732的装载机租赁期间自2011年1月15日至2012年12月15日，每月支付租金本息合计10012.74元；编号为101384的装载机租赁期限自2011年1月18日至2012年12月18日，每月支付租金本息合计10012.74元。被告朱建提供连带责任保证。合同签订后，被告朱正建仅支付了443500元，尚欠余款200611.52元（保证金已冲抵租金）。原告遂诉至本院，要求：1、被告朱正建、赵宜兰立即给付租赁款200611.52元；2、被告朱正建、赵宜兰给付逾期滞纳金87842.33元（计算至起诉之日）；3、被告朱建、于海燕对上述义务承担连带保证责任；4、数被告共同承担诉讼费、保全费、差旅费。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2010年12月15日、2010年12月18日，原告分别与月恒公司、朱正建、朱建签订的融资租赁合同及附件（租赁物件清单、接收确认书、租金支付表、承租人划扣款授权书、工程机械设备回购承诺函、承租人回款承诺、工程机械设备回购通知书）二份、承租人融资租赁申请表（朱正建、赵宜兰、朱建、于海燕签名）一份，拟证明原告与被告朱正建存在融资租赁合同关系，朱建提供连带责任保证的事实；
2、朱正建与赵宜兰的户口簿复印件一份，拟证明二人夫妻关系；朱建与于海燕的结婚证复印件一份，拟证明朱建与于海燕为夫妻关系，故均应承担共同还款责任；
3、原告制作的付款明细及逾期付款滞纳金计算表各一份，拟证明被告欠款200611.52元及滞纳金计算依据。
被告朱正建、赵宜兰辩称：1、原告诉称与事实不符合，合同价款双方约定为每台30万元，两台60万元，朱正建已实际支付443500元，余款应为156500元；2、原告诉称的手续费6750元及保证金15000元，双方并无约定，原告也没有向被告说明，被告不应承担；3、合同约定的滞纳金明显过高，要求调整；4、被告并非故意拖欠租金，因原告提供的设备存在严重质量问题，租赁期间被告对该设备不断维修，给被告造成巨大经济损失，经多次催促原告方解决未果，被告已于2013年12月将两台涉案装载机交还原告处理，应在欠款中抵扣。
被告为支持其辩称，提供下列证据：
1、2010年12月18日，原告与月恒公司、朱正建、朱建签订的融资租赁合同及附件（附件包括租赁物件清单、接收确认书、租金支付表、承租人划扣款授权书、工程机械设备回购承诺函、承租人回款承诺、工程机械设备回购通知书），拟证明被告持有的合同与原告提供合同不一致，有明显涂改的痕迹，合同总价30万元明显被改成了322055.77元，附件1、3中的手写内容字体颜色明显与合同其他字迹不一致；
2、2013年12月4日，宋县光出具的收条一份，拟证明经原告与经销商多次协商未果，被告将两台机械交给原告处理的事实；
3、照片一组，拟证明机械有质量问题，被告将保留诉讼权利。
被告朱建辩称，担保书是我签的，对担保的事实没有异议，但于海燕的字不是她本人所签。
被告朱建未提供证据。
经审理查明，朱正建、赵宜兰系夫妻关系，朱建、于海燕系夫妻关系。朱正建、赵宜兰、朱建、于海燕填写承租人融资租赁合同申请表一份，向原告提出融资租赁申请（其中“担保人信息”中担保人声明：本担保人自愿为承租人承担连带担保责任。朱建作为担保人签字，于海燕作为担保人配偶签字）。
2010年12月15日，原告与朱正建（朱建在“担保人”一栏盖章）、月恒公司签订融资租赁合同一份，原告按照朱正建的要求向月恒公司购买W156沃得装载机一台（设备编号：100732），再融资租赁给朱正建使用，租赁期间自2011年1月15日至2012年12月15日，共24期，每期租金本息合计10012.74元，朱正建另需支付给原告首付款75000元、手续费6750元（首付款、手续费的内容记录在合同附件3中，已经双方签字确认），合计322055.76元。
2010年12月18日，原告再次与朱正建、朱建、月恒公司签订融资租赁合同，由朱正建融资租赁一台W1**沃得装载机一台（设备编号：101384），期限自2011年1月18日至2012年12月18日，共24期，每期应付租金本息、首付款、手续费等内容与2010年12月15日签订的合同一致。朱建提供连带责任保证。
合同第五章对“租赁物件的收回”约定：“当承租人逾期支付租金达到3期时或出租人认为承租人发生信用危机，不能继续履行义务时，出租人可以将租赁物件收回。在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、利息、罚息、逾期利息、复利和承租人应付违约金等应当全部付清。给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失。”
合同第九章对“违约责任”约定：当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的滞纳金。每笔延迟交付租金或相关费用的滞纳金的计算公式为：滞纳金＝延迟交付的租金（其他费用）×3‰×延迟付款的天数。
合同签订后，朱正建取得租赁物，融资租赁合同到期后原告起诉前，朱正建已将租赁物交还原告。
本案审理过程中，朱正建、赵宜兰向本院提出评估申请，要求对涉案机械价值进行评估，本院依法委托镇江市丹徒区价格认证中心作出评估：编号为100732的装载机评估价值为93000元；编号为101384的装载机评估价值为91000元，合计184000元。原告对该评估报告不予认可，认为涉案装载机的实际价值远低于评估价。本院依法对价格认证中心评估人员进行调查，评估人员陈述：对涉案机械采用市场法和重置成本法相结合进行评估，评估人员通过走访二手市场、现场勘查，根据机械的使用时间、使用年限和现状作出的综合评估（其中市场法占60%，重置成本法占40%），在此基础上进行适度调整，编号为101384的机械磨损程度更大，估价为91000元。
本院认为，原告与朱正建、朱建及月恒公司签订的融资租赁合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告朱正建未按合同约定向原告支付融资租赁款项，应当承担相应的违约责任。被告辩称机械存在质量问题，应根据合同约定另行向义务人主张权利。赵宜兰与朱正建系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。被告朱建自愿为朱正建提供连带责任保证，亦应承担担保责任。被告于海燕在融资租赁申请表上的签字（虽然朱建辩称于海燕的签名非其本人所签，但于海燕本人未到庭抗辩，也未提出鉴定，本院对其签名予以认可），只能认定其作为朱建配偶知晓朱建为朱正建担保的事实，不能认定其为本案共同担保人，且本案所担保的债务不宜作为夫妻共同债务，故本院对原告要求于海燕承担担保责任的诉讼请求不予支持。
关于原告的各项诉讼请求，本院分述如下：
（一）关于朱正建应向原告支付的具体数额问题。根据融资租赁合同，目前合同已全部到期，朱正建共需支付644111.52元（不含保证金）。被告认为两份合同总价应为60万元，但目前双方均持有合同，虽然被告提供的合同总价上有改动痕迹，但不足以证明改动系原告事后所为，故对被告该项辩称本院不予采信；另被告辩称不应向其收取手续费，但双方已在合同中明确约定收取手续费并签字确认，本院对此抗辩意见不予采纳。目前朱正建支付了443500元（保证金已冲抵租金），尚欠200611.52元。
（二）关于朱正建应承担滞纳金的具体数额。原、被告各方在合同第九章对滞纳金计算方法的约定属于违约金性质，但该约定明显过高，人民法院认定违约金应当以违约给对方当事人造成的损失为基础，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济情况等综合因素进行衡平，合理调整裁量幅度。本院就原告所主张的滞纳金数额予以适当调整，以中国人民银行公布同期贷款利率的1.5倍为计算标准，认定为25824元（计算至起诉之日）。
（三）关于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因未在本案中举证证明，本院不予支持。
因朱正建已将涉案机械交还原告，根据法律规定，应在其所欠款项中予以扣除，镇江市丹徒区价格认证中心具备相应的评估资质，评估程序合法，评估结果应予采纳，扣除两台机械的评估价值184000元后，朱正建尚欠价款42435.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱正建、赵宜兰于本判决生效之日起十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司欠款42435.52元；
二、被告朱建对上述第一项义务承担连带责任，被告朱建承担连带责任后有权向被告朱正建追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，保全费2020元，鉴定费4000元，合计11650元，由原告负担9936元，被告朱正建负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 静