wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0289号
原告中国邮政银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路19-2号。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职工。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告冯遵意，居民。
被告庄小娟，居民。
被告庄卫宁，居民。
被告刘娟，居民。
被告周广宪，居民。
被告冯召叶，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告冯遵意、庄小娟、庄卫宁、刘娟、周广宪、冯召叶借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人汤继银、李亚东到庭参加诉讼，被告冯遵意、庄小娟、庄卫宁、刘娟、周广宪、冯召叶经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉称，2013年2月5日，原告同被告冯遵意、庄小娟签订《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，约定借款金额为5万元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金36103.56元，利息及罚息计算至判决确定的履行之日并承担本案的诉讼费用。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、小额联保借款合同一份。证明原告与被告冯遵意于2013年2月5日签订借款合同，合同约定了借款金额、借款利率、期限及相关违约责任。2、共同还款承诺书一份。证明借款人刘娟同意为该笔借款承担共同还款责任。3、小额贷款联保协议书一份。证明第三、四被告，第五、六被告与第一、二被告互为联保户，每户对其他两户没有偿还的借款愿意承担连带责任。4、个人贷款放款单及借据一份。证明借款合同签订后原告按照合同的约定向冯遵意及时出借了5万元。5、本金及利息计算明细一份。证明原告诉讼请求的构成。
被告冯遵意、庄小娟、庄卫宁、刘娟、周广宪、冯召叶未提交书面答辩意见及证据。
经审查，本院认为，原告邮储银行邳州市支行提交的五组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
本院经审理查明，2013年2月5日，作为乙方的冯遵意与庄小娟夫妇、庄卫宁与刘娟夫妇、周广宪、冯召叶夫妇组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年2月5日起至2015年2月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年2月5日，作为借款人的乙方冯遵意与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过冯遵意在邮储银行开立的个人结算账户向其发放贷款5万元，年利率15.66%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告庄小娟签订合同时作为冯遵意的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对冯遵意的该5万元贷款共同承担归还本息的义务。
同日，邮储银行邳州市支行向约定的冯遵意结算账户发放贷款5万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2013年2月5日至2014年2月5日。年利率15.66%，则逾期罚息为23.49%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，被告冯遵意、庄小娟归还过本金14896.44元，利息5643.27元，截至2015年9月15日被告冯遵意、庄小娟尚欠原告借款本金36103.56元，利息16155.83元。
本院认为，被告冯遵意与原告邮储银行邳州市支行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告冯遵意发放了借款5万元，但借款到期后，冯遵意并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告冯遵意偿还借款本息的主张本院予以支持。被告庄小娟作为签订合同时冯遵意的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对冯遵意的该5万元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告庄小娟亦应承担还款责任。被告庄卫宁、刘娟、周广宪、冯召叶作为被告的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告冯遵意、庄小娟、庄卫宁、刘娟、周广宪、冯召叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯遵意、庄小娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金本金36103.56元及利息（利息计算至2015年9月15日为16155.83元，自2015年9月16日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。
二、被告庄卫宁、刘娟、周广宪、冯召叶对上述债务的清偿承担连带责任。被告庄卫宁、刘娟、周广宪、冯召叶承担保证责任后，可以向被告冯遵意、庄小娟追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告冯遵意、庄小娟、庄卫宁、刘娟、周广宪、冯召叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十月十三日
书 记 员 房盈光
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初7号
原告李清江。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人张颖，天津市河东区房地产管理局干部。
第三人天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区华兴街6号。
法定代表人赵巍，站长。
委托代理人马孝敬，该站干部。
本院在审理原告李清江诉被告天津市河东区房地产管理局履行法定职责一案中，原告以诉讼理由不足为由申请撤诉，原告李清江自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李清江撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告李清江25元。
审 判 长 张雨梅
审 判 员 刘全喜
代理审判员 孙常巍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第78号
上诉人（原审被告）：缙云县威斯特机械有限公司。
法定代表人：应利军。
被上诉人（原审原告）：上海喀雷芒进出口有限公司。
法定代表人：林晨。
被上诉人（原审被告）：应利军。
被上诉人（原审被告）：周慧琴。
上诉人缙云县威斯特机械有限公司因股权转让纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定适用法律错误。本案属合同纠纷，且上诉人已在温州支付被上诉人部分转让款，根据民诉法规定应由合同履行地所在地的温州市鹿城区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地法院对本案均有管辖权。本案上诉人及原审另两位被告的住所地均在缙云县，故缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出合同履行地在温州，并未提供证据证明；且即使合同履行地在温州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人可以选择向有管辖权的缙云县人民法院起诉。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 叶 青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1785号
原告米学礼，男，1944年5月18日出生，汉族，前进农场退休职工，住平罗县。
委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。
被告王高峰，男，1976年4月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
原告米学礼与被告王高峰返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告2013年12月23日购买装载机一台，后将装载机租赁给女儿米瑞的煤场使用，每月租金5000元。2014年5月25日，因被告与米瑞之间的经济纠纷，被告强行将原告的装载机从米瑞、吴志强的洗煤厂开走，为此米瑞报警，平罗县崇岗派出所出警协调要求被告将装载机返回，但是被告声称必须要吴志强夫妇还钱，派出所以上述案件系民事纠纷为由告知原告向法院主张返回装载机。后原告及女儿米瑞多次催促被告返还装载机，直至今日被告仍拒绝返还。故原告诉至法院，请求：1.请求依法判令被告返还原告所有的龙工855装载机一辆；2.请求依法判决被告支付自2014年5月28日至2014年7月20日的租金8667.2元；3.请求依法判决被告支付自2014年7月20日至装载机返还之日的租金（租金每月5000元）；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告提供的买卖合同及出库单均显示“龙工855BT”装载机买受人系吴志强，原告不是该装载机的所有权人，故其不是与本案有直接厉害关系的当事人，非本案适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告米学礼的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，待裁定生效后退还原告米学礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘书雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03226号
原告罗应祥（工商字号：璧山县乐余建筑设备租赁站），女，生于1955年3月18日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告中铁电气化局集团第一工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区10-11号楼。
法定代表人刘文宣。
本院在审理原告罗应祥与被告中铁电气化局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗应祥撤回起诉。
预收案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告罗应祥承担。
审判员 张志力
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁 玲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泉执行字第475-2号
申请执行人洪清泽，男，1958年7月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市龙湖镇。
被执行人陈向东，男，1971年7月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州麒麟阁电子科技有限公司，住所地福建省南安市丰州镇素雅村素雅工业区。
法定代表人陈沧山，该公司负责人。
被执行人泉州南安市鸿星园包袋有限公司，住所地福建省南安市丰州镇庙下工业区。
法定代表人陈向东，该公司负责人。
被执行人福建椿楠轻工有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区。
法定代表人陈凤娇，该公司执行董事。
被执行人黄振忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住泉州市惠安县洛阳镇。
申请执行人洪清泽与被执行人陈向东、泉州麒麟阁电子科技有限公司、泉州南安市鸿星园包袋有限公司、福建椿楠轻工有限公司、黄振忠民间借贷纠纷一案，本院于二〇一二年六月十五日作出的（2011）泉民初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一二年十二月四日向本院申请强制执行执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州南安市鸿星园包袋有限公司、陈向东的财产已被本院依法处置完毕，本案参与分配分得人民币946000元，现被执行人已无其它财产可供执行。另申请执行人洪清泽与被执行人黄振忠双方达成和解协议。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泉民初字第603号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄川龙
审判员 任贵良
审判员 陈亚生
二〇一四年七月一日
书记员 曾晓莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4836号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人皮君明，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与皮君明信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第5092号民事判决书发生法律效力后，因皮君明未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求皮君明履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人皮君明财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供皮君明其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第5092号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第5092号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十日
书记员 孙宏伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2817号
申请执行人李建勇。
被执行人程登科。
申请执行人李建勇与被执行人程登科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）丽莲商初字第03336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建勇于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币83000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2817号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年九月三日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2817号申请执行人李建勇。被执行人程登科。申请执行人李建勇与被执行人程登科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）丽莲商初字第03336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建勇于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币83000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2817号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 郑耀亮二〇一六年九月三日代书记员 陈 欣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第382号
原告金某，农民。
委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
原告金某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人贾艳英，被告孙某甲及其委托代理人许久民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历8月份在青龙县城打工相识，自由恋爱于2012年农历10月22日建立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子孙某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事经常生日吵架，被告对家庭没有责任感，迷恋上网聊天，外出打工没有稳定地点，不能吃苦耐劳，半年仅有的几千元收入也被其花掉。原告和孩子的日常生活开支只能从原告婚前个人积蓄中支付，被告对原告和孩子漠不关心。2014年农历6月底，原告整理衣物，被告以为原告要回娘家就阻止，将原告双手捆上，后经后牛山村村干部到场才解开。原告提出离婚并回了娘家，后经亲友说合原告返回被告家生活。2014年11月25日晚（农历十月初四），原告让被告管孩子，被告不管而发生争吵，双方打到一起，原告提出离婚，被告不同意。11月26日，原告带孩子回了娘家至今。
夫妻关系存续期间无共同财产及债权。因原告考驾照在原告父亲金长生手借3000元，由被告偿还；欠金宏利2000元、欠被告二嫂3000元均用于家庭开支、随礼，依法分担。原告陪嫁及婚前个人物品电脑、洗衣机、冰箱等原告带回。综上所述，原、被告虽自由恋爱建立婚姻关系，但婚后被告好逸恶劳，没有家庭责任感，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院准予离婚。
被告庭审时口头辩称：1、被告不同意离婚，双方系自由恋爱，婚后感情较好，虽有矛盾，但还没有达到破裂的程度，被告愿意与原告一起共同生活。2、如法院判决离婚，原告应全额返还被告彩礼。
诉讼中，原告为证明双方系合法夫妻关系，向本院提交了结婚登记审查处理表一份（复印件），被告对该结婚登记审查处理表的真实性与合法性无异议，该结婚登记审查处理表系书证，虽为复印件，但加盖有婚姻登记机关青龙满族自治县民政局婚姻登记处公章，本院对该证据的证明力予以确认，对双方于××××年××月××日登记结婚的事实予以确认。
经审理查明，原、被告是经打工相识，自由恋爱于2012年农历10月22日建立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后育有长子孙某乙，××××年××月××日出生，立案时尚未年满1周岁。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾，发生口角甚至大打出手，现原告主张双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决离婚。被告庭审中表明了继续跟原告一起生活的意愿，认为双方有恋爱基础，感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，①原、被告经打工相识，系自由恋爱，婚后又生育长子孙某乙，说明婚前婚后是有一定的感情基础，彼此比较了解。夫妻双方在日常生活中出现矛盾在所难免，应相互理解，相互尊重，消除矛盾，和睦相处，共同维护来之不易的婚姻。原告认为夫妻感情已彻底破裂，但原告未能提供充分的证据支持其主张，且双方孩子还很小，被告不同意离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。②因原、被告不能离婚，故本院对本案子女抚养、共同债务分担、共同财产分割等问题不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告金某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘岩
二〇一五年三月十日
书 记 员 白杨
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第935号
原告房某，农民。
被告郭某，农民。
原告房某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告郭某经法院传票传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，2013年我与被告经人介绍，确定恋爱关系。相处一段时间后，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于我与被告性格不合，在婚后的生活中双方经常因家庭琐事发生纠纷，使我身心疲惫。我认为婚姻已经到头，感情确已破裂，离婚对于双方来说都是解脱。慎重考虑，特向人民法院起诉，请求法院判令我与被告离婚，由被告承担诉讼费。
被告郭某未予答辩。
审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后，因家庭琐事发生争执，原告称自2014年农历3月分居至今。本院对被告父亲进行调查，被告父亲称原被告夫妻感情已破裂，夫妻和好无望。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，询问笔录，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后因一些家庭事务发生了争执，致原告起诉要求与被告离婚，对夫妻感情产生了不利影响，经对被告父亲调查，原被告夫妻感情确无和好可能，依法确定原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
准予原告房某与被告郭某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 映
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南三民初字第00169号
原告吕x，女，1949年4月26日生，汉族，退休工人，现住xx.
原告吕xx，女，1953年12月24日生，汉族，退休工人，现住xx.
原告吕xxx，男，1958年1月23日生，汉族，退休工人，现住xx.
原告李xx，女，1981年9月8日生，汉族，工人，现住xx.
被告刘xx，女，75岁，汉族，无业，现住xx。
本院在审理原告吕x、吕xx、吕xxx、李xx诉被告刘xx继承纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕x、吕xx、吕xxx、李xx撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告吕x、吕xx、吕xxx、李xx负担。
代理审判员 武乾
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 耿介
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01481号
原告：黄××，女，1989年1月6日出生，汉族，农民。
被告：曹××，男，1986年9月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄××诉被告曹××离婚纠纷一案中，原告黄××于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄××在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 魏景伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 辉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初184号
原告：林命华，男，1963年6月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
被告：林美福，男，1964年8月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：何亦妹，女，1963年7月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王征峰、俞柳英，福建信得（福清）律师事务所律师。
原告林命华与被告林美福、何亦妹相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月8日公开开庭进行审理。原告林命华及其委托代理人陈文，被告林美福、何亦妹及被告何亦妹的委托代理人王征峰、俞柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林命华诉称，原、被告系亲戚与邻居关系，2006年5月12日，原告委托胞弟林寿明与被告林美福对双方土地的使用权作出约定：“林命华厝地由林美福墙皮出21米、长20.1米”（即林命华的厝地长21米、宽20.1米），当天并经福清市港头镇XX确定生效。2011年12月份，原告由于住房紧张，经村委同意按双方原先约定，从被告林美福房屋外墙21米长的土地中已经使用18.25米，在新建房屋正面右边还留有长20.1米、宽2.75米的土地，原告准备作围墙使用。2015年10月14日，被告林美福利用原告未建成围墙之机，指使被告何亦妹雇佣挖掘机，强行将原告的土地挖水沟，严重侵占原告的土地使用权，导致双方发生争执协商未果。故向法院起诉，请求依法判令：一、确认原告与被告林美福于2006年5月12日所签定土地使用权协议有效；二、被告林美福、何亦妹停止侵占原告的土地使用权，恢复原状并赔偿损失；三、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为，请求依法判令：一、被告林美福、何亦妹停止侵占原告的土地使用权，并恢复原状、赔偿损失；二、被告承担本案诉讼费用。
被告林美福辩称，2006年5月12日，被告的堂兄林全福召集堂兄弟商量调整用地问题，因被告的土地是小块的零星地，且已解决土地建房问题，故参与协商。丈量土地时还通知福清市港头镇XX参加，由各堂兄弟协商初步达成调整方案，回去与家人协商后确认，但当时的调整方案未经各方确认，原告林命华也未按照方案履行，所以没有形成文字凭据。2010年3月1日，原、被告家族又组织村老人、村委及家族长辈进行土地协调，双方当事人自愿达成并签订了调解协议书，所以2006年5月12日的土地调整方案仅系意向，而并非调整协议且未成立。原告的诉讼请求没有相应的法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告何亦妹辩称，原告主张其系诉争土地的实际所有人，但未提供相应的权属证明予以佐证，该诉争土地是否是原告的尚存争议，原告又无客观证据证明何亦妹存在侵权行为，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。原告林命华诉请确认与被告林美福双方于2006年5月12日所签定土地使用权协议有效，该诉讼请求违反法律规定，所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。原告提供的所谓协议书仅是双方草拟的意向，且没有两被告的亲笔签字并非法律上的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼案由的规定》相邻关系纠纷，并不包含原告主张的土地使用权的归属发生争议，原告不能在主张相邻权的同时主张土地确权，可另行向土地管理部门请求确认权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，原、被告系福清市港头镇XX村民；原告林命华与被告林美福、被告何亦妹的丈夫系堂兄弟关系。2006年5月12日，福清市港头镇XX村民林全福、林寿明（受原告林命华委托）、被告林美福及陈裕彬（原村支书）、陈圣云（原村主任）曾协商土地内部调整方案，但最终未能达成协议。此后，原、被告就土地事宜发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，诉讼中本院依法组织原、被告到诉争土地现场进行实地勘验，被告何亦妹自认是其用挖土机将双方诉争土地挖的不平整；原、被告均无法提供双方诉争土地的权属证明。
以上事实有原、被告提交的证据居民身份证、户籍回执函、福清市港头镇XX民委员会出具的证明、现场勘验照片等证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。本案原告林命华主张被告林福美、何亦妹侵占其诉争土地的使用权，但无法提供诉争土地的权属证明予以佐证，且被告何亦妹也主张该诉争土地的权属，故本院无法查明被告林福美、何亦妹是否有存在侵占原告林命华土地的行为，按照民事举证分配规则，原告应承担举证不能得法律后果，对其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告林命华的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告林命华负担（该款已经缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 何钦辉
人民陪审员 薛艳峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1507号
原告井某某。
被告冯某某。
原告井某某与被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年9月23日以该案案由不确定为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告井某某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告井某某负担。
审判员 黄 靖
二〇一四年九月二十三日
书记员 李鑫媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20533号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：董园桂，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月10日尚欠本金余额21402元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21402元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告董园桂在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21402元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.7元，由被告董园桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0502行初29号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告林州市工商行政管理局。住所地林州市。
法定代表人郭强，职务局长。
委托代理人张国生，林州市工商行政管理局副局长。
委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
原告林义全不服林州市工商行政管理局工商行政管理一案，原告于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院2016年4月11日受理后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年5月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林义全，被告林州市工商行政管理局委托代理人马凌杰到庭参加诉讼，林州市工商行政管理局副局长张国生作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。
原告林义全诉称，2016年2月28日，原告以信函方式向被告投诉举报林州市梅平民生超市涉嫌虚假宣传一事，被告回复查证属实，但被告把一切责任推向生产厂家不妥。原告投诉的是超市，其经营的商品既然存在虚假宣传行为，被告却没对林州市梅平民生超市进行任何处罚，被告行政不作为，置国家法律法规于不顾，严重影响了原告依法维权。现要求被告履行行政职责，请求法院判令被告依法作出行政处罚并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、投诉信一份；2、工商行政处理告知记录。
被告林州市工商行政管理局辩称，被告对林州市梅平商贸有限公司涉嫌虚假宣传不予立案是被告的法定职权、符合法定条件、程序合法适用法律正确。被告在收到原告关于其在林州市梅平商贸有限公司购买的“亿多姿环保纸浆碟”，产品标注“全国免费服务热线：400-678-1418内容虚假，400不是免费电话”的投诉材料后，经过现场核查，林州市梅平商贸有限公司负一楼摆放有该商品，正面标有“亿多姿环保纸浆碟”字样，有生产许可证、QS标识、全国免费服务热线：400-678-1418等内容；背面合格证上标有生产厂家“浙江双鱼塑胶有限公司”，地址“台州市椒江区下陈中心南街9号”。未发现该商场对此商品有其他方式进行宣传的内容。后被告向生产厂家调查，该商品生产厂家出具了关于“4006781418为我单位更好服务本品牌为消费者所设置的电话号码，我单位在接受消费者咨询以及来电过程中不收取任何咨询费用”的证明材料。同时，林州市梅平商贸有限公司也进行了情况说明：一、该商品是本店从正规渠道购进；第二、本店对此商品标注的内容未进行宣传；第三、该商品标注的“全国免费服务热线400-678-1418”是生产厂家标注的，不是本店所为。被告又到网通公司进行调查，证实400电话是一种主被叫分摊业务，即主叫承担市话接入费，被叫承担所有来电接听费用方式的一种服务热线。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有管辖权的行政机关管辖，被告在收到原告投诉后，经过调查认定该行为不属于被告管辖，遂决定不予立案，并函告生产厂家浙江双鱼塑胶有限公司所在的台州市工商行政管理局管辖。综上所述，被告认为，被告对林州市梅平商贸有限公司涉嫌虚假宣传一案决定不予立案，没有超越职权、滥用职权，所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，是合法有效的行政行为应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、原告投诉材料及投诉转办函；2、案件来源登记表；3、林州市梅平商贸有限公司的营业执照；4本案相关调查材料，包括对当事人的现场笔录、当事人情况说明、生产厂家证明、400电话有关资料及联通公司相关文件；5、初查报告及不予立案审批表；6、公函；7、对原告的相关告知材料，包括受理投诉告知书、提交证据材料及行政处理告知记录；8、办案人员的执法证件。
对被告提交的证据，原告质辩如下，原告对被告向法院提交的证据无异议，但是被告回复错误，未按照《侵害消费者权益行政处罚办法》第十四条、《消费者权益保护法》第五十六条第十款之规定对该超市做出责令整改、停业、注销营业执照的行政处罚，400是收费电话，安阳市对400电话这种行为进行过处罚，被告也应当作出行政处罚。对原告提交的证据被告质辩如下，原告列举的《消费者权益保护法》第五十六条第一项规定的内容与本案无关；第十项的规定是兜底条款不明确与本案无关，本案涉及的商品不适用该条款，原告投诉的当事人没有虚假宣传行为，而生产厂家涉嫌虚假宣传行为不应由被告管辖，不予立案是合法有效的行政行为，安阳市其他地区对400电话这种行为做出的行政处罚对被告的行政执法、对本案的审判没有指导意义。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的证据和本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。原告列举的证据《侵害消费者权益行政处罚办法》第十四条、《消费者权益保护法》第五十六条第十款和本案不具有关联性，不予采信。原告提交的其他证据，和本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2016年2月27日，原告林义全在林州市梅平民生超市（其名称为林州市梅平商贸有限公司）购买了一包“亿多姿环保纸浆碟”，该产品上标注了400-678-1418全国免费服务热线，原告林义全认为内容虚假，400不是免费电话。2016年2月28日，原告林义全向被告林州市工商行政管理局投诉，要求林州市工商行政管理局对林州市梅平民生超市涉嫌虚假宣传进行行政处罚。林州市工商行政管理局执法人员于2016年3月3日对梅平超市进行了现场检查，发现该商品上标注的“全国免费服务热线：400-678-1418”是生产厂家标注，不是经销商林州市梅平商贸有限公司标注，未发现该超市（公司）对此商品有其他方式进行宣传的内容，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”的规定，决定不予立案并函告台州市工商行政管理局管辖。
本院认为，被告林州市工商行政管理局具有对发生在本行政区域区内的违法经营行为的企事业单位作出行政处罚的职权。被告林州市工商行政管理局在接到原告的举报投诉后，进行了调查核实，并依据法律法规作出了不予立案的决定，同时函告了有管辖权的行政机关管辖，被告的行政行为并无不当，原告林义全认为被告行政不作为的意见不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告林义全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年七月十二日
代理书记员 黄 月
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执579号
申请执行人杨瑜
被执行人胡嘉圆
本院在执行上述当事人婚约财产纠纷一案过程中，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十月十日
书记员 杨琪瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第650号
原告：孙艳，女，1960年9月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐进，执行董事、经理。
委托代理人：唐超余、梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
原告孙艳诉被告中山市富裕达房地产有限公司（以下筒称富裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙艳委托代理人殷玲，被告富裕达公司委托代理人唐超余、梁蕴姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称：2013年4月18日，原告孙艳与被告富裕达公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告孙艳购买被告富裕达公司开发的位于中山市大涌镇汇泰都城花园＊期＊幢＊＊＊＊房，房屋总价款279843元，原告孙艳当日支付了全部房款。商品房买卖合同约定：该商品房取得建设工程竣工验收报告应于2013年11月15日前交房，逾期交付应按日万分之一的标准支付违约金。但被告富裕达公司未能在约定的时限内交付房屋，直至2014年5月才通知原告孙艳于5月14日办理收楼手续。原告孙艳于5月13日办理了收楼手续。截止至2014年5月13日止，被告富裕达公司逾期交房合计185天。综上，被告富裕达公司逾期交付房屋已构成违约，依法应支付违约金，因被告富裕达公司违约给原告孙艳造成利息损失被告富裕达公司亦承担赔偿责任。原告孙艳根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的相关规定提起诉讼，请求判令：1.被告富裕达公司按日万分之一的标准支付自2013年11月16日起至2014年5月13日止的逾期交房违约金5177元；2.被告富裕达公司按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2013年11月16日至2014年5月13日止利息损失6040元；3.被告富裕达公司承担本案的诉讼费用。
原告孙艳为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：
1.《商品房买卖合同》，证明原告孙艳与被告富裕达公司之间的商品房买卖合同关系及合同约定的条款；
2.购房发票及收据，证明原告孙艳全额支付了房款；
3.汇泰都城花园单位交接书，证明被告富裕达公司交付商品房的时间。
被告富裕达公司辩称：原告孙艳的第1项诉求无依据，根据双方签订的合同约定，实际违约天数是178天，应支付违约金2798.43元；原告孙艳利息主张也无依据，购房款支付给被告富裕达公司后属于被告富裕达公司财产，原告孙艳无要求解除合同，因此不存在利息损失，被告富裕达公司逾期交房的责任已在违约金中承担了。
被告富裕达公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，孙艳（买受人）与富裕达公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同一份，约定买受人向出卖人购买位于中山市大涌镇汇泰都城花园＊期＊幢＊＊＊＊房，房屋总价款279843元，一次性付款；交付期限及条件为出卖人应在2013年11月15日前，出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼；逾期交楼的违约责任为出卖人如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%；合同第八条还约定了出卖人延期交付的免责事由：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的；3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。”双方并约定了其它事项。合同签订前，孙艳已于2013年4月16日向富裕达公司支付了定金20000元，2013年4月18日向富裕达公司支付了房款259843元，已付款总额为279843元。在合同约定的交楼时间2013年11月15日前，富裕达公司未能按约定时间将案涉房产交付孙艳，直到2014年5月13日才将案涉房产交付孙艳至今。后孙艳以富裕达公司逾期交房存在违约为由主张向其支付违约金及利息损失，因双方协商未达成一致意见，孙艳遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。孙艳与富裕达公司经协商一致签订的中山市商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定房屋的交付时间，富裕达公司应当在2013年11月15日前将案涉房产交付孙艳。因富裕达公司的自身原因导致孙艳未能在规定期限内收楼，富裕达公司对此存在违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约金问题，合同约定最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%。富裕达公司逾期交房从2013年11月16日计至2014年5月13日为179日，按此计算逾期交房违约金为5009.19元（279843元×179日×0.0001＝5009.19元）；而违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%计算逾期交房违约金为2798.43元（279843元×1%＝2798.43元）；孙艳主张该违约金按日万分之一计算超过该商品房总价款的1%，故富裕达公司应向孙艳支付逾期交房违约金2798.43元（279843元×1%＝2798.43元）。关于孙艳请求赔偿利息损失问题，该商品房买卖合同已履行，且孙艳已主张富裕达公司支付违约金，孙艳再主张利息损失，缺乏理据，故本院对其该请求不予支持。孙艳要求富裕达公司支付逾期交房违约金等的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。富裕达公司的辩解符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市富裕达房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙艳支付逾期交房违约金2798.43元；
二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取41元（原告孙艳已预交41元），由原告孙艳负担31元，被告中山市富裕达房地产有限公司负担10元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告孙艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年九月二十六日
书记员 欧晓恩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第650号原告：孙艳，女，1960年9月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐进，执行董事、经理。委托代理人：唐超余、梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师、实习律师。原告孙艳诉被告中山市富裕达房地产有限公司（以下筒称富裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙艳委托代理人殷玲，被告富裕达公司委托代理人唐超余、梁蕴姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳诉称：2013年4月18日，原告孙艳与被告富裕达公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告孙艳购买被告富裕达公司开发的位于中山市大涌镇汇泰都城花园2期＊＊幢＊＊房，房屋总价款279843元，原告孙艳当日支付了全部房款。商品房买卖合同约定：该商品房取得建设工程竣工验收报告应于2013年11月15日前交房，逾期交付应按日万分之一的标准支付违约金。但被告富裕达公司未能在约定的时限内交付房屋，直至2014年5月才通知原告孙艳于5月14日办理收楼手续。原告孙艳于5月13日办理了收楼手续。截止至2014年5月13日止，被告富裕达公司逾期交房合计185天。综上，被告富裕达公司逾期交付房屋已构成违约，依法应支付违约金，因被告富裕达公司违约给原告孙艳造成利息损失被告富裕达公司亦承担赔偿责任。原告孙艳根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的相关规定提起诉讼，请求判令：1.被告富裕达公司按日万分之一的标准支付自2013年11月16日起至2014年5月13日止的逾期交房违约金5177元；2.被告富裕达公司按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2013年11月16日至2014年5月13日止利息损失6040元；3.被告富裕达公司承担本案的诉讼费用。原告孙艳为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.《商品房买卖合同》，证明原告孙艳与被告富裕达公司之间的商品房买卖合同关系及合同约定的条款；2.购房发票及收据，证明原告孙艳全额支付了房款；3.汇泰都城花园单位交接书，证明被告富裕达公司交付商品房的时间。被告富裕达公司辩称：原告孙艳的第1项诉求无依据，根据双方签订的合同约定，实际违约天数是178天，应支付违约金2798.43元；原告孙艳利息主张也无依据，购房款支付给被告富裕达公司后属于被告富裕达公司财产，原告孙艳无要求解除合同，因此不存在利息损失，被告富裕达公司逾期交房的责任已在违约金中承担了。被告富裕达公司在举证期限内没有提供证据。经审理查明：2013年4月18日，孙艳（买受人）与富裕达公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同一份，约定买受人向出卖人购买位于中山市大涌镇汇泰都城花园2期＊＊幢＊＊房，房屋总价款279843元，一次性付款；交付期限及条件为出卖人应在2013年11月15日前，出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼；逾期交楼的违约责任为出卖人如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%；合同第八条还约定了出卖人延期交付的免责事由：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的；3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。”双方并约定了其它事项。合同签订前，孙艳已于2013年4月16日向富裕达公司支付了定金20000元，2013年4月18日向富裕达公司支付了房款259843元，已付款总额为279843元。在合同约定的交楼时间2013年11月15日前，富裕达公司未能按约定时间将案涉房产交付孙艳，直到2014年5月13日才将案涉房产交付孙艳至今。后孙艳以富裕达公司逾期交房存在违约为由主张向其支付违约金及利息损失，因双方协商未达成一致意见，孙艳遂起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。孙艳与富裕达公司经协商一致签订的中山市商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定房屋的交付时间，富裕达公司应当在2013年11月15日前将案涉房产交付孙艳。因富裕达公司的自身原因导致孙艳未能在规定期限内收楼，富裕达公司对此存在违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约金问题，合同约定最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%。富裕达公司逾期交房从2013年11月16日计至2014年5月13日为179日，按此计算逾期交房违约金为5009.19元（279843元×179日×0.0001＝5009.19元）；而违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%计算逾期交房违约金为2798.43元（279843元×1%＝2798.43元）；孙艳主张该违约金按日万分之一计算超过该商品房总价款的1%，故富裕达公司应向孙艳支付逾期交房违约金2798.43元（279843元×1%＝2798.43元）。关于孙艳请求赔偿利息损失问题，该商品房买卖合同已履行，且孙艳已主张富裕达公司支付违约金，孙艳再主张利息损失，缺乏理据，故本院对其该请求不予支持。孙艳要求富裕达公司支付逾期交房违约金等的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。富裕达公司的辩解符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市富裕达房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙艳支付逾期交房违约金2798.43元；二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取41元（原告孙艳已预交41元），由原告孙艳负担31元，被告中山市富裕达房地产有限公司负担10元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告孙艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一四年九月二十六日书记员  欧晓恩
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1018号
原告姚某某，男，1984年4月13日出生，汉族。
被告李某某，女，1987年6月10日出生，汉族。
原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2009年2月16日按地方习俗举行了结婚仪式，同年8月20日补办了结婚登记手续。婚后未生育子女。共同生活中，原、被告性格差异较大，又不能正确处理生活矛盾，常因琐事发生争吵。2011年8月，被告离家出走，双方开始分居生活，致使夫妻感情破裂。为此，原告起诉于法院，请求判决与被告离婚；由被告返还彩礼40000元。
被告李某某辩称，原、被告经自由恋爱后，于2009年建立婚姻关系，共同生活已长达五年，夫妻感情一直很好，故被告不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
结婚证两本，证明原、被告依法登记结婚，属合法婚姻；
房产证一本，证明位于银川市西夏区盈北苑4号楼4单元602室楼房一套，为原告父亲姚有生所有。
被告除书面陈述外未提供其他证据材料。
由于被告缺席，未对原告的上述两份证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据综合评判如下：原告所举的证据1结婚证两本和证据2房产证一本，系国家机关颁发的证照，合法真实，应确认有效。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，2009年2月16日按地方习俗举行了结婚仪式，同年8月20日补办了结婚登记手续。原、被告婚后去银川打工，一直未生育子女。2013年5月，双方因琐事吵架后，开始分居生活。为此，原告以夫妻感情破裂为由，起诉于法院，要求与被告离婚。
综上所述，本院认为：原、被告登记结婚后，共同生活多年，建立起了一定的感情基础。庭审中，原告仅有夫妻间常因生活琐事发生吵闹的陈述，举不出其他证据予以佐证，故不能认定夫妻感情已经破裂，如能互谅互让、多为对方和家庭考虑，夫妻关系改善和好仍有可能，故对原告要求离婚的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告李某某离婚。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一四年一月二日
书记员 黄海祥
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执389号
济阳农村商业银行申请执行张福秋、董建、褚宗柄、张福生张福全借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第474号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为60000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第474号事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭社教
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00869号
申请执行人彭克明，农民。
被执行人乐凤吉，农民。
申请执行人彭克明与被执行人乐凤吉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安墩民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力，被执行人乐凤吉未按照上述法律文书履行法律义务，申请执行人彭克明向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人乐凤吉发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。在执行过程中查明被执行人乐凤吉暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。本院将查控及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本院认为：被执行人乐凤吉暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。申请执行人彭克明同意终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有履行能力后恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产立即执行。
执行长 毛中海
执行员 张彦兵
执行员 傅荣荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 铎
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1182号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蔡永福，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与蔡永福劳动争议纠纷一案，不服绵�市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人蔡永福及其诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2293号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年二月九日
书 记 员 毛玉红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第1226号
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县淮海中路2号。
负责人石电波,该支行行长。
委托代理人陈伟，该行员工。
被告胡江明。
被告张冬梅。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告胡江明、张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告胡江明、张冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉称：2008年6月13日，被告胡江民在我行办理个人住房贷款162000万元，期限10年，按月等额还款。现贷款已逾期12个月未还，我行多次催要未果。请求判令：被告胡江明、张冬梅立即偿还原告贷款本金68557.83元及逾期罚息3655.76元和自2015年11月19日起至还清款之日止按照合同约定计算的利息。
被告胡江明、张冬梅未作答辩。
本院经审理查明：
本院经审理查明：被告胡江明、张冬梅于2008年1月与泗阳中天创元投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买凤凰苑第XX幢X单元XXX号房屋。2008年6月13日，被告胡江明、张冬梅经泗阳中天创元投资有限公司担保与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款162000元，用于购买上述房屋，同时以凤凰苑第1幢乙单元301号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。《个人购房借款/担保合同》主要约定：贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为6.6555%；按照月等额本息还款方式偿还贷款本息；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用，有权解除合同等。发生以下情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A,贷款到期，（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；B，贷款人依法可以处分抵押物的其他情形。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币帐户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务。
截止2015年11月19日，原告以被告胡江明已经连续12个月未偿还原告借款本金合计17851.16和利息3655.76元，现共计欠原告借款本金68557.83元。原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的个人购房借款担保合同、商品房买卖合同、逾期还款情况明细表等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》符合法律法规，应为有效合同。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定归还借款本息。根据原、被告签订的个人借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。现被告胡江明、张冬梅自2014年11月11日起即未按约偿还原告的贷款，因此对原告要求被告胡江明、张冬梅提前清偿贷款本金68557.83元及截止2015年11月19日的利息3655.26元和2015年11月20日起至还清款之日止的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡江明、张冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金68557.83元及截止2015年11月19日的利息3655.76元和2015年11月20日起至还清款之日止的利息（以68557.83元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，减半收取803元，由被告胡江明、张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1605元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5161-1号
申请人：莱州市大唐机械有限公司。
住所地：莱州市夏邱镇石材工业园区。
法定代表人：彭春勇，董事长。
被申请人：莱州市夏邱镇联合仁达石材厂。
住所地：莱州市夏邱镇李金村。
经营者：姜绍君。电话：286****、1385350****。
被申请人：彭春英，女，1975年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市大唐机械有限公司与被申请人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂、彭春英买卖合同纠纷一案，申请人莱州市大唐机械有限公司于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂、彭春英、莱州市夏邱镇联合仁达石材厂经营者姜绍君的银行账户存款6.9万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以6.9万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市大唐机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂、彭春英、莱州市夏邱镇联合仁达石材厂经营者姜绍君的银行账户存款6.9万元。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费710元，由申请人莱州市大唐机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十八日
书记员 宋瑞雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6716号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卞荣军，男，1970年12月25日,汉族，住江苏省盐城市盐都区张庄办事处仓头村三组299号9幢105室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告卞荣军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,538.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,538.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3655号
罪犯刘洋。原住河南省滑县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年5月14日作出（2009）滑少刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘洋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；（刑期自2008年12月7日起至2020年12月6日止）。被告人刘洋、刘彩奇、刘守允赔偿附带民事诉讼原告人沈银生交通费用共计人民币2000元；责令被告人刘洋退赔违法所得人民币30633元。被告人刘洋不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）安少刑终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘洋于2009年9月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘洋在执行期间，2012年6月14日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘洋减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘洋自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘洋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年5月、2013年10月连续获得表扬奖励3次；2012年7月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年12月7日起至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2559号
原告荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇胡家庄村。
法定代表人杨象堂，经理。
委托代理人许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告杨东生，居民。
原告荣成市正得渔业捕捞有限公司与被告杨东生确认劳动关系纠纷一案中，本院立案受理后，原告荣成市正得渔业捕捞有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成市正得渔业捕捞有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告荣成市正得渔业捕捞有限公司负担。
审判员 周振宇
二０一六年五月二十六日
书记员 慕丽萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02219号
原告：孙庆瑞
原告：丛明杰
二原告委托代理人丛培祥
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司
法定代表人：郑宝信，职务：总经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
原告孙庆瑞、丛明杰与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告孙庆瑞、原告丛明杰的委托代理人丛培祥、被告宏缘地产公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年7月4日签订的商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房，被告没有按照约定日期交付房屋，现请求法院判令被告给付逾期办证违约金5400元。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积69.31平方米。总房款386706元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年1月25日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期交房违约金5684.57元；（386706元X0.0001X147天）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月十日
书记员 吴 迪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01919号
罪犯肖德军，男，1963年9月9日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2005年5月25日，认定被告人肖德军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2006年5月19日因保外就医，经湖北省松滋市人民法院决定暂予监外执行。湖北省松滋市人民法院于2007年8月6日作出（2007）松刑初字第122号刑事判决，认定被告人肖德军犯强奸罪，判处有期徒刑七年，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖德军的刑罚经本院于2011年8月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖德军减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖德军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯肖德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2011年10月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖德军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖德军减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第266号
罪犯卜志彦，男，1988年8月29日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年10月31日作出了（2013）开刑初字第515号刑事判决，以被告人卜志彦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯卜志彦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜志彦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分50.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯卜志彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜志彦减刑二个月（刑期自2013年6月20日至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执66号
申请执行人李春镁，女，汉族，1989年3月13日出生，工商个体户，现住库尔勒市。
被执行人如则·艾海提，男，维吾尔族，1974年7月14日出生，农民，现住博湖县。
李春镁与如则·艾海提买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第247号民事调解书已经发生法律效力。权利人李春镁于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行标的为案件款60366.2元。本案在执行过程通过查询被执行人如则·艾海提的财产情况，发现被执行人在金融机构、国土资源局、房地产管理所、车辆管理所均没有财产可供执行。现本院依法终结（2015）博民初字第247号民事调解书的本次执行程序，此案尚有60366.2元未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六�项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院做出的（2015）博民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
申请人李春镁对被执行人如则·艾海提享有60366.2元的债权，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 依 力 夏 提
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更823号
罪犯程振民，男，1987年7月25日出生，汉族，山西省闻喜县人，住闻喜县桐城镇冯家庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2011年8月4日作出（2011）闻刑初字第105号刑事判决，认定被告人程振民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年3月8日起至2018年3月7日止。原审被告人不服判决,提出上诉。2011年11月1日，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑一终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯程振民在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年1月至2016年5月间获监狱表扬七次。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程振民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程振民减去所余有期徒刑（刑期自2011年3月8日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 马 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 琳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2157号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：李金良，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：施文春，系该行职工。一般代理。
被告：赵可，男，1974年4月18日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告赵可信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行代理人施文春到庭参加诉讼，被告赵可经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币22413.34元（其中本金人民币19993.95元，滞纳金及利息人民币2419.39元，滞纳金、利息算至2017年9月20日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵可于2015年5月19日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告赵可持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠未还，尚欠本息人民币22413.34元，我行多次催收无果，被告赵可未履行按期偿还借款本息的义务，现余款已逾期，为维护我行合法权益，遂诉至贵院，请依法公断。
被告赵可未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2015年5月19日被告赵可向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理了一张金穗贷记卡，后被告赵可使用上述信用卡消费，截止2017年9月20日被告赵可尚欠本金19993.95元，违约金、利息等2419.39元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请表上签名和原告在申请表上盖章的行为，应视为双方均同意申请表中的约定。申请表中的内容是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行申请表中确定的义务，故对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵可于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金19993.95元及利息、违约金等2419.39元（利息及违约金等暂计算至2017年9月20日止，之后按银行约定计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告赵可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 卢伟峰
审判员 刘旭华
二〇一八年二月二日
书记员 洪 芸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终439号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘绍群。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人刘绍群证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初910号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人刘绍群未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，刘绍群以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初381号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郑磊，男，1993年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市洛龙区。2018年4月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留；2018年4月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人郑磊犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年4月15日3时40分左右，被告人郑磊酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色名爵轿车，行驶至洛阳市涧西区丽新路丽春路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郑磊血液中乙醇含量为174.2mg/100ml。
上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人郑磊的供述；有案件移交清单、查扣经过；有当事人血样（尿样）提取登记表；有河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；有被告人郑磊的户籍证明等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑磊到案后自愿认罪并能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛同奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 王亚珂
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第714号
原告霍勇，男，1977年10月23日生，汉族，住保定市。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被告张启武，男，1962年5月15日生，汉族，住保定市。
委托代理人崔艳飞，保定市新市区东风法律服务所法律工作者。
原告霍勇与被告张启武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，审判员韩青、人民陪审员鲁英华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍勇的委托代理人陈立乾、被告张启武的委托代理人崔艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍勇诉称，2011年12月27日，被告以给原告找工作为由，向原告索要了80000元，被告承诺在2012年4月前给原告安排工作。约定期满，被告以种种理由为借口推脱，既不安排工作，也不退还原告钱，经原告多次催要，被告才陆续归还21000元，余款至今未付。因此原告诉至法院，要求被告归还59000元，并赔偿损失5000元。
原告向法庭提交如下证据：1、2011年12月27日被告书写的收条一张，证明被告以安排工作为由收取原告80000元；
被告张启武辩称，认可为原告找工作及收到原告80000元的事实，但双方不存在不当得利关系，而是无偿的委托关系，且债务已经转移给李树生。
被告张启武向法庭提交证据如下：1、涞水县人民法院向被告及李树生送达的原告就本纠纷的起诉状，证明原告知道李树生的存在，并与其多次接触，在涞水县人民法院起诉时中将其作为本案债务人；2、2011年12月李树生自被告处收取80000元的收条，证明被告已将原告的款全部交给了李树生；3、五四路派出所询问笔录及报案登记表，证明被告只是为原告和李树生搭桥，并将原告的钱如数给了李树生，李树生后来向原告还款14000元。
经当庭举证、核实，被告对原告证据质证意见如下：1、对收条真实性认可，但是收条而不是欠条，不能证明原、被告因此存在债务关系。
原告对被告证据质证意见：1、对起诉状真实性认可；2、对收条真实性不认可；3、对公安机关的笔录和报案登记真实性认可，但询问笔录是被告陈述，没有我方认可，报案登记表记载有被告向原告还款的陈述，说明双方不是委托关系。3份证据不能证明被告将80000元交给了李树生，原告不认识李树生，被告也没有提起过李树生，原告也没有委托李树生找工作，即使被告将钱交给李树生也未经过原告同意。被告向原告还款10000元说明被告认可本案是债权债务关系。
经审理查明，2011年12月27日，原告为安排工作，交给被告人民币80000元，被告向原告签写收条：“今收到霍勇办理工作费用捌万元整（80000元）”。2011年11月28日，被告将该款交给李树生，由其为原告找工作，李树生打下收条。后因原告工作未能落实，原告多次讨要找工作费用。
原告妻子于2013年6月27日在保定市公安局北市区分局五四路派出所报案，在报案记录中，陈述了原告为找工作给被告钱的过程，并陈述“后工作没找成，张启武和他所找的人共返还许京（徐静）两人1万4千元，还差6万6千元没还，现找不到张启武了。”派出所于2013年7月1日找到被告，进行了询问，被告认可原告所说的找工作的事情，并表示被告是托李树生联系他人（王涛）为原告找工作，并把钱全部给了李树生，因工作没安排成，已由李树生向原告解释，并全额退款，协商在7月底把钱还清，并表示自己只是中间人，没有任何好处。同日派出所对李树生进行了询问，李树生认可了被告所述情况，表示因被告托自己为原告找工作，从被告处收取了80000元，并于2012年初与原告相识，因工作没安排成，原告向被告和自己要钱，于是退还了原告14000元。对于剩余款，李树生在2013年7月1日以借款人身份向原告打下借条“今借霍勇现金陆万陆千元整，分期付给。2013年7月1日至7月7日还款壹万元，2013年7月30日前还清伍万陆千元。”但李树生之后还款7000元，尚有59000元未还，故原告诉至法院，要求被告归还余款并支付利息。
另查，原告曾于2014年2月18日因本案纠纷在涞水县人民法院以民间借贷纠纷为案由，对被告及李树生提起诉讼，依据本案的事实理由，要求被告及李树生偿还原告借款59000元及利息5000元，后因被告提起管辖异议，原告在涞水县人民法院撤诉，到本院再次以相同事由，以不当得利为案由，对被告单独提起诉讼。在本案庭审中，原告当庭明确表示只要求被告对本案承担责任。
本院认为，根据我国《民法通则》的相关规定，所谓不当得利返还是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告因原告委托找工作，收取了原告80000元费用，但被告不是将该款作为自己的报酬，而是转交给李树生用于为原告安排工作，以上事实通过李树生向被告书写的收条及李树生在公安机关的笔录等证据予以证实，李树生对于剩余费用，也以借款形式向原告书写了借条，提出了还款计划，原告收取了该借条，因此本案中被告并不存在不当得利的情形。原告当庭表示不知道李树生的存在，也未同意将款给付李树生由其为原告找工作，但通过被告及李树生在公安机关的笔录，原告夫妻在公安机关的报案记录，以及在公安机关李树生向原告出具的借条，均证明原告是清楚李树生在本案纠纷中的存在，接受了李树生的还款主张，并且原告在涞水县人民法院，是按照民间借贷关系，要求被告及李树生归还“借款”的，证明了原告实际上已经接受了本案剩余款项已转变为李树生与原告之间的借贷关系，并据此到法院进行了主张。
综上，原告未能提供证据证明被告在本案纠纷中存在不当得利的情形，但经法庭释明后，原告仍明确表示只要求被告承担还款义务，实无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍勇的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告霍勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 房 楠
人民陪审员 鲁英华
二〇一五年五月五日
书记 员代 倩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第282号
罪犯黄兆春，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2005年6月14日作出（2005）乐刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人黄兆春犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，交付执行。2010年4月23日减刑一年六个月，2012年8月30日减刑一年，2013年10月30日减刑一年七个月。现刑期自2004年8月4日起，至2020年7月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月记功奖励一次，2014年11月嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兆春准予减刑一年（即其刑期变更为自2004年8月4日起，至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00354号
原告刘某某，男，1970年8月15日出生，汉族。
�托代理人张某某，男，1964年4月18日生，汉族。
委托代理人卢某某，白水县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1972年12月1日生，汉族。
刘某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告诉讼代理人出庭参加诉讼，被告李某某经传票合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月8日被告李某某因经营煤井从原告刘某某处借款100万元，口头约定利息4分，到期后李某某以各种理由推诿不还，无耐诉至法院请求依法处理。
被告李某某缺席未作答辩，但在本院直接送达起诉状副本、应诉通知书时对借款之事不持异议。
经审理查明，2013年4月8日李某某因经营白水县刘家卓煤矿的需要从刘某某处借款共计100万元，口头约定利率为4分，借款期限为二个月，到期后原告多次索要借款未果，故诉至法院请�被告支付欠款本金及同期银行贷款利息。
上述事实有原告陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告李某某因经营需要从原告处借款，事实清楚，被告李某某应当信守承诺，到期后及时还款。现原告要求被告支付借款及按同期银行贷款利率支付利息之请求应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某借款100万元并承担该款自2013年4月8日至清结之日的同期银行贷款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 雷化平
代理审判员 魏 莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏翠翠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7465-1号
申请执行人：周银伟。
被执行人：楼成成。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1446号周银伟与楼成成民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人楼成成暂无可供执行的财产，申请执行人周银伟亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人楼成成尚需向申请执行人周银伟支付执行款300000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费3070元，申请执行费4400元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7465号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐松迪（代）
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01643号
原告：建始县永昌新型建材有限责任公司。住所地：建始县业州指阳社区*组。
法定代表人：段宏柳，该公司总经理。
委托代理人：迟志刚、郑崇新（特别授权），均系湖北广润律师事务所律师。
被告：周文贤，农民。
委托代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告建始县永昌新型建材有限责任公司（以下简称永昌建材公司）诉被告周文贤劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄崧独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告永昌建材公司的委托代理人迟志刚、被告周文贤及其委托代理人樊家友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永昌建材公司诉称，建劳人仲裁字（2015）第166号仲裁裁决书第二项、第三项裁决适用法律不当。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，××前12个月平均缴费工资。”故原告停工留薪期的工资标准应为2270.00元，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告的一次性伤残就业补助金的标准应为统筹地区上年度职工月平均工资2677.75元为基数，故请求法院判决原告支付被告一次性伤残就业补助金2677.75元／月×12个月=32133.00元；停工留薪期的工资2270.00元／月×6个月=13620.00元。
被告周文贤辩称，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，因被告在原告单位工作期间的工资是计件工资，应按照其受伤前12个月平均工资4029.30元标准支付；关于一次性伤残就业补助金支付标准，因被告受伤是2015年1月，应该根据恩施州2014年度职工月平均工资3070.00标准支付，不能按照2013年的2270.00元的标准支付。
经审理查明：原告永昌建材公司成立于2009年8月4日，注册号：422822000009740，经营范围为加气混凝土、搅拌混凝土、灰砂砖、混凝土预制块、混凝土管道生产及销售；砖瓦用砂岩露天开采、建筑石料用灰岩露天开采、加工及销售。被告周文贤自2011年12月1日起在原告处从事装卸工作，按计件计酬，多劳多得，双方签订了书面劳动合同，并依法办理了社会保险。2015年1月19日，被告发生了交通事故，被告周文贤在受伤前的12个月的平均工资为4029.30元。同年3月18日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字（2015）22号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤，同年4月1日，恩施州劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，被告的伤残等级为九级，同年4月20日，建始县社会保险管理局将被告的一次性伤残补助金20430.00元、一次性医疗补助金21422.00元转入原告账户。2015年5月12日，原告下发了《解除劳动关系通知书》，原、被告间的劳动关系解除。2015年6月30日，恩施州劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》，确认被告停工留薪期为6个月。2015年11月23日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）第166号《仲裁裁决书》，裁决：一、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，由原告按社会保险经办机构实际拨付数额一次性支付给被告；二，由原告一次性支付被告一次性伤残就业补助金36848.04元（3070.67元／月×12个月）；三、由原告支付被告停工留薪期工资24175.80元（4029.30元／月×6个月）；四、驳回被告的其他仲裁请求。2015年12月4日，原告永昌建材公司不服该裁决结果向本院起诉。
以上事实有当事人提供《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、建劳人仲裁字（2015）第166号《仲裁裁决书》及《送达回证》复印件、《工伤职工待遇结算审批表》、《居民身份证》、《解除劳动关系通知书》、《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、《周文贤工资明细表》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点一是被告的一次性就业补助金的支付标准，二是停工留薪期的工资支付标准。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同……分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……一次性伤残就业补助金标准：……九级为12个月……。”被告的工伤等级被鉴定为“伤残九级”，且双方已经解除劳动合同，被告受伤的时间为2015年1月19日，故被告的一次性支付伤残就业补助金的标准应按照恩施州2014年度社会平均工资3070.67元／月进行计算。××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告的停工留薪期原告认可为6个月，被告工资是计件工资，而依据被告提供的《周文贤工资明细表》计算出被告在受伤前12个月的平均工资为4029.30元／月，因要保证原工资福利待遇不变，故被告的停工留薪期的工资按照其受伤前12个月的平均工资计算更为合理，对原告要求按照受伤前12个月平均缴费工资2270.00元／月的标准支付的主张不予采纳。对于被告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，因原告为被告办理了工伤保险，且建始县社会保险管理局已将上述待遇转入原告的账户，应由原告按照保险经办机构核定的数额支付给被告。根据《中华人和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告周文贤的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，由原告建始县永昌新型建材有限责任公司按社会保险经办机构实际拨付数额一次性支付给被告；
二、由原告建始县永昌新型建材有限责任公司一次性支付被告周文贤一次性伤残就业补助金36848.04元（3070.67元／月×12个月）；
三、由原告建始县永昌新型建材有限责任公司支付被告周文贤停工留薪期工资24175.80元（4029.30元／月×6个月）。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告建始县永昌新型建材有限责任公司负担。
上述应付款项，限本判决书生效后30日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 黄 崧
二〇一六年一月十四日
书记员 吴锐锋
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00426号
原告肖某，女，1959年出生。
被告刘某，男，1957年出生。
原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告肖某不服本院（2015）库垦民初字第00298号民事判决，上诉至新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（以下简称第二师中院）。2015年9月16日，第二师中院作出（2015）兵二民终字第00102号民事裁定：撤销本院（2015）库垦民初字第00298号民事判决、发回本院重审。本院于2015年10月21日立案受理本案。2015年11月9日，原告肖某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元（原告已预交1060元，其中包括原审交纳的910元），由原告肖某负担。
审 判 长 张国良
审 判 员 赵 利
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵思杨
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；