湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第1157号
原告周钢，男，1974年8月25日出生，汉族。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。
被告胡光斌，男，1965年9月20日出生，汉族。
委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市七一路二号中国建设银行株洲市人民路支行办公楼3楼。
负责人陈莉，系该支公司经理。
委托代理人刘世泉，男，1985年11月2日出生，汉族，系该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人周大任，男，1986年8月4日出生，汉族，系该公司职员。
原告周钢与被告胡光斌、被告华安财产保险股份有限公司株洲�心支公司（以下简称“华安财保株洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程进行审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序继续进行审理，依法由审判员彭中心担任审判长，与代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周钢及其委托代理人马滨、被告胡光斌及其委托代理人谢岳云、被告华安财保株洲支公司委托代理人刘世泉、周大任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钢诉称，2013年2月23日14时18分左右，被告胡光斌驾驶湘B1AB**小型客车沿茶马公路由西往东行驶至美泉村美泉小学交叉路口，遇原告周钢驾驶湘B5D8**两轮摩托车从茶马公路南侧的一条村级公路由南往北横过茶马公路，被告胡光斌采取制动避让不及，其驾驶的湘B1AB**小型客车的左前部与湘B5D8**两轮摩托车的左侧发生碰撞，造成原告周钢受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经株洲市公安局交通警察支队莲易高等级公路大队认定，原告周钢承担事故次要责任，被告胡光斌承担事故主要责任。原告的伤情经司法鉴定构成柒级伤残一处，玖级伤残一处，拾级伤残一处；伤后全休捌个月，住院期间前期壹个月陪护贰人，后期陪护壹人。原告与被告对赔偿事宜未达成协议，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、两被告赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失377962元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告周钢身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
证据2、株洲云龙示范区云田镇柏岭社区居民委员会证明复印件一份，用以证明原告育有两个小孩；
证据3、株洲云龙示范区云田镇柏岭社区居民委员会证明复印件一份，用以证明原告是柏岭社区的长住居民；
证据4、原告常住人口登记卡及原告母亲的身份证复印件各一份，用以证明原告家庭成员情况；
证据5、被告胡光斌身份证、驾驶证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格；
证据6、被告华安财保株洲支公司工商登记及保单复印件一份，证明被告华安财保公司株洲支公司诉讼主体资格；
证据7、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明交警部门对本次交通事故认定的事实；
证据8、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、株洲市求实司法鉴定所司法鉴定意见书复印件各一份，用以证明原告伤情分别构成为七级、九级、十级伤残各一处及伤后全休捌个月，住院期间前期壹个月陪护贰人，后期陪护壹人的事实；
证据9、劳动合同、工资单复印件一份，用以证明原告的工资收入；
证据10、病历资料复印件两份（1、株洲�心医院的病历、2、省直中医院），用以证明原告的受伤住院的情况；
证据11、两次鉴定费票据一份，用以证明鉴定的所花费的费用；
证据12、情况说明复印件一份，用以证明原告住院治疗产生的医疗费用原告支付了30400元，被告胡光斌垫付了74474元的事实；
证据13、省直中医院的医疗费收据、株洲市中心医院的医疗费收据各一份，用以证明原告住院治疗的费用；
证据14、证明两份，证明原告母亲与儿子属于城镇居民；
证据15、保险卡一份，证明被告车辆投保情况。
被告胡光斌辩称，交通事故是事实，但现在没有能力赔偿。
被告胡光斌未就其辩解意见向法庭提交证据。
被告华安财保株洲支公司辩称，肇事车辆在被告处购买了交强险属实；对原告的一些赔偿项目不合理；被告华安财保株洲支公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告华安财保株洲支公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
证据1、车险人伤案件查勘记录一份，用以证明原告身份信息，户口性质，工作单位及家庭成员情况；
证据2、交通事故抢救费支付（垫付）通知书一份，用以证明被告华安财保株洲支公司已经预付一万元。
根据原、被告的举证、质证，本院对双方提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、4、5、6、7、10、11、12、13、15经被告胡光斌、华安财保株洲支公司质证均无异议，本院依法予以认定；原告提供的证据6经两被告质证均有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院依法予以认定；原告提供的证据8经两被告质证均有异议，本院经审查认为，该两份司法鉴定意见书分别由湖南省芙蓉司法鉴定中心和株洲市求实司法鉴定所依法作出，符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据9经两被告质证均有异�，本院经审查认为，该份证据中的劳动合同符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定，该份证据中的工资单不足以证明原告的工资收入，本院不予认定；原告提供的证据14经两被告质证均有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院依法予以认定。
被告华安财保株洲支公司提供的证据2经原告周钢和被告胡光斌质证均无异议，本院依法予以认定；被告华安财保株洲支公司提供的证据1经原告周钢质证有异议，经被告胡光斌质证无异议，本院经审查认为，该份证据不足以证明被告华安财保株洲支公司的证明目的，本院不予认定。
根据本院对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年2月23日14时18分左右，被告胡光斌驾驶湘B1AB**小型客车沿茶马公路由西往东行驶至美泉村美泉小学交叉路口，遇原告周钢驾驶湘B5D8**两轮摩托车从茶马公路南侧的一条村级公路由南往北横过茶马公路，被告胡光斌采取制动避让不及，其驾驶的湘B1AB**小型客车的左前部与湘B5D8**两轮摩托车的左侧发生碰撞，造成原告周钢受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经株洲市公安局交通警察支队莲易高等级公路大队认定，原告周钢承担事故次要责任，被告胡光斌承担事故主要责任。原告受伤后在湖南省直中医医院和株洲市中心医院住院治疗，共计住院101天，共花费医疗费104874.5元。原告的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定构成柒级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残一处；经株洲市求实司法鉴定所鉴定原告伤后需全休捌个月，住院期间前期壹个月陪护贰人，后期陪护壹人。原告两次鉴定共花费鉴定费2246元。
另查明，原告周钢于2011年3月1日与株洲市开元生物能源有限公司签订了为期3年的劳动合同，在株洲市开元生�能源有限公司从事公司内部生产工作。原告周钢居住在株洲云龙示范区云田镇柏水村达国组2854号，属于城镇居民。原告周钢与妻子周外姣育有两子，分别为周昊昀（1999年4月8日出生）和周昊宇（2011年2月23日出生）。原告周钢的母亲周爱香（1955年1月9日出生）在本案交通事故发生时未满六十周岁。
再查明，被告胡光斌所有的湘B1AB**小型客车在被告华安财保株洲支公司购买了交强险和10万元的商业三者险。被告胡光斌没有购买不计免赔，被告胡光斌购买的商业保险合同中约定了负事故主要责任的免赔率为10%和绝对免赔额200元。原告受伤后，被告胡光斌垫付了64474元的医疗费，被告华安财保株洲支公司垫付了10000元的医疗费。
在本案审理过程中，原告周钢与被告胡光斌自愿达成调解协议，被告胡光斌一致性支付给原告周钢30000元，原告周钢放弃对被告胡光斌的其他赔偿请求（即超出被告华安财保株洲支公司保险合同赔偿限额以外应由被告胡光斌赔偿的部分），该协议是当事人对其自身实体权利的自主处分，本院依法予以支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告双方所争议的焦点分析如下：
（一）原告周钢与被告胡光斌在本次事故中各应承担的责任问题
在本次事故中，被告胡光斌应负事故的主要责任；原告周钢负次要责任。株洲市公安局交通警察支队莲易高等级公路大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信。故对原告周钢要求被告胡光斌承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
（二）原告周钢在本案交通事故中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题
原告因伤所受的经济损失有：1、医药费：原告受伤后在湖南省直中医医院和株洲市中心医院住院治疗，共计住院101天，共花费医疗费104874.5元，故医疗费为104874.5元；2、住院伙食补助费：原告共住院治疗101天，按每天30元予以计算，故住院伙食补助费为3030元（30元／天×35天=3030元）；3、伤残赔偿金：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的伤情构成柒级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残一处，原告在本次交通事故发生前已经在株洲市区工作、居住一年以上，应按城镇标准进行计算，原告主张按照21319元／年的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持，故伤残赔偿金为183343.4元（21319元／年×20年×43%=183343.4元）；原告育有两子需要抚养，原告主张按照5870元／年的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持，被抚养人周昊昀的生活费为5048.2元（计算方式：5870元／年×4年×43%÷2=5048.2元），被抚养人周昊宇的生活费为20192.8元（计算方式：5870元／年×16年×43%÷2=20192.8元），故残疾赔偿金项为208584.4元；4、误工费：根据司法鉴定意见书的意见，原告伤后全休捌个月，而原告周钢在株洲市开元生物能源有限公司从事公司内部生产工作，参照湖南省2013-2014年度制造行业的平均收入为40184元／年，故误工费为26784元（40184元／年÷12月×8个月=26784元）；5、护理费：根据司法鉴定意见书的意见，原告住院期间前期壹个月陪护贰人，后期陪护壹人，原告住院治疗101天，其护理费应按本地护工的劳务报酬标准80元／天予以计算，故护理费为10480元（80元／天×30天×2人＋80元／天×71天×1人=10480元）；6、交通费：原告受伤住院花费交通费用是事实，原告请求交通费606元符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费：原告两次进行司法鉴定花费2246元属实，故本院对该项诉讼请求予以支持；8、精神损�抚慰金：原告的伤情已构成柒级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残一处，故其要求赔偿精神抚慰金25000元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上所述，原告周钢因本次交通事故的损失共计人民币381604.9元。
（三）本案中保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金
被告胡光斌所有的湘B1AB**小型客车在被告华安财保株洲支公司购买了交强险和10万元的商业三者险，被告华安财保株洲支公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告周钢不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，结合本案，被告华安财保株洲支公司应按交通事故强制责任保险合同的约定在伤残赔偿限额�向原告支付保险理赔金。本案中被告华安财保株洲支公司按交通事故强制责任保险合同的约定向原告支付保险理赔金人民币120000元［计算方式：医疗费10000元＋伤残赔偿项110000元＝120000元］。原告超出交强险范围的损失为259358.9元（计算方式为：原告的总损失381604.9元－交强险理赔金120000元－鉴定费2246元=259358.9元）。因原告超出交强险范围的损失已经超过了被告胡光斌购买的商业三责险的赔偿限额100000元，被告胡光斌在本次交通事故中承担主要责任，按照商业合同的约定责任免赔率为10%和绝对免赔额200元，被告华安财保株洲支公司应按照商业合同的约定向原告支付保险理赔金89800元（计算方式为：商业三责险限额100000元×90%－绝对免赔额200元=89800元）。扣除被告华安财保株洲支公司垫付的10000元，被告华安财保株洲支公司应向原告支付保险理赔金199800元。因为原告周�与被告胡光斌已经自愿达成了调解协议，原告周钢不再要求被告胡光斌承担超出保险合同限额以外的赔偿责任，故被告胡光斌不再承担超出保险合同限额以外的赔偿责任。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十五日内向原告周钢支付保险理赔金人民币199800元；
二、驳回原告周钢的其他诉讼请求。
本案案件受理费6969元，由被告胡光斌承担4878.3元，原告周钢承担2090.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一四年�二月一日
书 记 员 王文丽