河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第125号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。（以下简称山东恒信公司）。
法定代表人朱法磊，董事长。
委托代理人李震，山东环周律师事务所律师。
委托代理人杨志娟，山东环周律师事务所律师。
共同被告河北方正联诚重工机械集团有限公司。（以下简称河北方正公司）。
法定代表人郭占勋。
委托代理人邓国蓬，该公司法律顾问。
共同被告河北省安装工程有限公司。（以下简称河北安装公司）。
法定代表人张国友。
委托代理人薛茂，该公司职工。
共同被告河北省安装工程公司第三分公司。（以下简称河北安装第三分公司）。
负责人刘宝。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告山东恒信公司诉共同被告河北方正公司、河北安装公司及河北安装第三分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告山东恒信公司的委托代理人李震和杨志娟、共同被告河北方正公司委托代理人邓国蓬、共同被告河北安装公司委托代理人薛茂、共同被告河北安装第三分公司的委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒信公司诉称，河北方正公司是工程的业主，河北安装第三分公司是河北安装公司的分支机构，河北安装公司承建了河北方正公司的工程后交由河北安装第三分公司施工。2012年9月28日，原告与河北方正公司、河北安装第三分公司签订了《买卖合同》一份，合同价款125万元。合同三方约定由原告向河北方正公司和河北安装第三分公司供货，原告开具发票单位的名称为河北方正公司。2012年11月15日，三方签订了《补充协议》，约定在原合同基础上增加35万元的货物，合同价款160万。上述二份协议签订后，原告依约全面履行了供货义务，原告所供货物已整体试车完毕，达到合同约定的付款条件，河北安装第三分公司曾要求河北方正公司支付货款114万元，河北方正公司并未支付，因此以上三被告至今拖欠货款120万元。请法院判令三被告立即向原告支付货款120万元，并赔偿原告逾期付款日至判决确定给付之日损失（暂计至2013年8月6月损失人民币63，000元）。诉讼费由被告负担。
共同被告河北方正公司庭审中辩称，对原告诉请，因为没有法律依据，请求法庭驳回，原告所述合同的签订、合同所约定的我公司的责任并不具有原告所要求的给付内容，原告并非按照合同约定的期限履行合同，我公司也没有事实依据去承担原告的诉请。
共同被告河北安装公司庭审中辩称，1、原告起诉我公司为被告主体不适格，因为我公司和第三分公司均为独立法人。2、我公司没有和原告签订买卖合同，依据合同相对性原则，我公司不承担付款责任。3、原告将我公司列为被告且查封我公司账号，要求原告赔偿我公司经济损失。4、原告起诉我公司主体不适格，请驳回对我公司诉请。
共同被告河北安装第三分公司庭审中辩称，我公司具备独立法人资格，不是河北安装公司的分支机构，我公司办理了债务转移手续，并且得到原告的同意，付款义务应为河北方正公司。开具发票的单位为河北方正公司，并且河北方正公司进行过支付，通过付款行为及委托行为，可以认定付款义务为河北方正公司。三方对第一被告具有付款义务均认可，原告延期交货，已是构成违约，应采取减少价款51.54万元的补救措施。
经审理查明，原告山东恒信公司与共同被告河北方正公司、河北安装第三分公司在2012年9月签订了一份买卖合同，合同中约定了产品名称、规格、计量单位、数量、交货时间、价款等，该合同中业主为河北方正公司，买方为河北安装第三分公司，卖方为山东恒信公司。后来在2012年11月又签订了一份补充协议。至今原告已收到货款40万元，尚欠原告货款120万元。
上述内容，原告山东恒信公司和河北安装第三分公司无异议，依据原告的陈述和所举证据，对上述内容予以认定。
本案的争议焦点为欠原告货款应由谁偿还，应偿还的数额及损失是多少。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、买卖合同。2、技术协议书。3、补充协议。4、出厂设备及辅助材料明细表。原告表述合同、补充协议及技术协议书上加盖有河北省安装工程公司购销（租赁）合同专用章，因此合同关系是河北安装第三分公司签订三份协议，后又经河北安装公司认可，明细表可证实原告已全部履行合同义务。共同被告河北方正公司质证称对合同、补充协议、技术协议的真实性无异议，但该三份证据不能作为证明我公司承担责任的依据。对明细表不发表意见，我方不具有收货人的资格。共同被告河北安装公司质证称，三份合同均不是我公司签的，对此事不清楚，章也不是我公司的，我公司全名为河北省安装工程有限公司，明细表与我公司没有关系。共同被告河北安装第三分公司质证称，对原告提交的证据无异议，明细表可以证明该货物的出厂日期为2013年1月8日，订货单位为方正公司。
被告河北安装第三分公司提交如下证据：1、三分公司的企业法人营业执照以及企业法人组织机构代码证。主要证明三分公司具有独立的法人资格。2、恒信公司出厂设备及辅助设施明细表，主要证明原告延期交货，构成违约。3、出厂检验报告，证明原告延期交货。4、往来账目明细，证明我方已经支付40万元，而且该40万元为方正公司付款。5、委托付款书，证明三分公司已经把债务144万元转移给方正公司，并且得到债权人同意。合同预付款在2012年10月4日给原告的，原告应在2012年11月14日前就应交货完毕，而最后一批货是在2013年1月8日交付，延期交货54天，按合同约定实际违约是172.8万。我们主张按30%计算，金额为51.84万元。对以上证据原告质证称，对营业执照、组织机构代码证的真实性没有异议，但不能证明原告逾期交货。被告应先履行付款义务，截止到2012年12月26日被告的预付款没有达到合同约定的20%，因此，被告主张没有法律和事实依据。
本院依原告的申请调取了河北安装公司和河北安装第三分公司的工商登记档案材料。河北方正公司对档案材料无异议。河北安装公司对档案材料真实性无异议，其指出三分公司是独立法人。河北安装第三分公司对档案材料真实性无异议，其指出应以营业执照为准。原告对档案材料真实性无异议，其指出三分公司系安装公司内设机构，不能仅仅以营业执照为准。河北安装公司陈述公司在2013年改制后变为有限公司。
本院认为，欠原告货款事实清楚，共同被告河北安装第三分公司指出原告逾期交货，应承担违约金，其所举证据不能确定交货日期和逾期日期，不能认定原告违约。该买卖合同中，河北方正公司为业主，原告和河北方正公司都没有认可债务转移，根据合同相对性原则，河北方正公司没有还款责任。河北安装第三分公司颁发的营业执照为企业法人营业执照，其可以独立承担民事责任。河北安装第三分公司以自己的名义与原告订立合同，合同的实际履行也是河北安装第三分公司，但合同加盖的是河北安装公司的公章，鉴于河北安装公司与河北安装第三分公司的关联性，应共同承担还款责任。关于原告损失，因无证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，共同被告河北省安装工程有限公司和河北省安装工程公司第三分公司共同偿还原告山东泰山恒信开关集团有限公司货款120万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，167元，财产保全费5，000元，二项合计21，167元由原告负担1，167元，由共同被告河北省安装工程有限公司和河北省安装工程公司第三分公司负担20，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 王建军
人民陪审员 田泽民
二〇一四年七月十日
书 记 员 马晓宇