wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1512号
原告：张敬宗（又名张宗国），居民。
被告：黄爱江，居民。
被告：黄爱海，居民。
原告张敬宗诉被告黄爱江、黄爱海给付不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬宗，被告黄爱江到庭参加诉讼，被告黄爱海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敬宗诉称：2014年11月，原告和被告黄爱江等20余人为山东东方佳园建筑安装有限公司拉运垃圾。原告共为山东东方佳园建筑安装有限公司拉运垃圾86车，共计运费16920元。2015年2月14日，山东东方佳园建筑安装有限公司将原告的运费16920元汇入代领款人黄爱江提供的被告黄爱海的账户。后经向二被告催要，二被告拒付。请求依法判令二被告支付侵占原告的运费16920元。
被告黄爱江辩称：因原告将被告黄爱江打伤，应赔偿被告黄爱江医疗费、误工费，该纠纷尚在其他方式处理中，不同意原告的诉讼请求。
被告黄爱海未答辩。
经审理查明：2015年2月份，原告与被告黄爱江共同为案外人山东东方佳园建筑安装有限公司拉运垃圾。后经结算，山东东方佳园建筑安装有限公司认可原告应得运费16920元（磨山77车×200元\\\车=15400元、西纸坊5车×160元\\\车=800元、垃圾场3车×200元\\\车=600元、小庄1车×120元\\\车=120元），并为原告出具了证明。经原告同意，该运费由被告黄爱江向山东东方佳园建筑安装有限公司开具发票，并经被告黄爱江授权，山东东方佳园建筑安装有限公司将该16920元运费会同其他运费共计167000元，汇入被告黄爱海的个人账户，后被告黄爱江将该款支取，但未支付原告。原告与被告黄爱海无债权债务关系，系被告黄爱江借用被告黄爱海的个人账户使用。原告与被告黄爱江均认可该运费16920元应按3.6%的比率交税。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、案外人证明、转账单等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，基于原告和被告黄爱江的意思合意，案外人山东东方佳园建筑安装有限公司在被告黄爱江开具发票后，将原告的运费16920元支付被告黄爱江指定的账户内，而被告黄爱江并未将相应运费支付原告，是为给付不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告黄爱江应当返还运费。因该运费实际已由被告黄爱江开具发票，故应按原告与被告黄爱江认可的3.6%的比率扣减税额即609.12元。被告黄爱海与原告无债权债务关系，不应承担责任。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱江返还原告运费16310.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张敬宗对被告黄爱海的诉讼请求。
三、驳回原告张敬宗的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取112元，由被告黄爱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一五年七月十日
书记员 李星星
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第1512号原告：张敬宗（又名张宗国），居民。被告：黄爱江，居民。被告：黄爱海，居民。原告张敬宗诉被告黄爱江、黄爱海给付不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬宗，被告黄爱江到庭参加诉讼，被告黄爱海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张敬宗诉称：2014年11月，原告和被告黄爱江等20余人为山东东方佳园建筑安装有限公司拉运垃圾。原告共为山东东方佳园建筑安装有限公司拉运垃圾86车，共计运费16920元。2015年2月14日，山东东方佳园建筑安装有限公司将原告的运费16920元汇入代领款人黄爱江提供的被告黄爱海的账户。后经向二被告催要，二被告拒付。请求依法判令二被告支付侵占原告的运费16920元。被告黄爱江辩称：因原告将被告黄爱江打伤，应赔偿被告黄爱江医疗费、误工费，该纠纷尚在其他方式处理中，不同意原告的诉讼请求。被告黄爱海未答辩。经审理查明：2015年2月份，原告与被告黄爱江共同为案外人山东东方佳园建筑安装有限公司拉运垃圾。后经结算，山东东方佳园建筑安装有限公司认可原告应得运费16920元（磨山77车×200元车=15400元、西纸坊5车×160元车=800元、垃圾场3车×200元车=600元、小庄1车×120元车=120元），并为原告出具了证明。经原告同意，该运费由被告黄爱江向山东东方佳园建筑安装有限公司开具发票，并经被告黄爱江授权，山东东方佳园建筑安装有限公司将该16920元运费会同其他运费共计167000元，汇入被告黄爱海的个人账户，后被告黄爱江将该款支取，但未支付原告。原告与被告黄爱海无债权债务关系，系被告黄爱江借用被告黄爱海的个人账户使用。原告与被告黄爱江均认可该运费16920元应按3.6%的比率交税。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、案外人证明、转账单等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，基于原告和被告黄爱江的意思合意，案外人山东东方佳园建筑安装有限公司在被告黄爱江开具发票后，将原告的运费16920元支付被告黄爱江指定的账户内，而被告黄爱江并未将相应运费支付原告，是为给付不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告黄爱江应当返还运费。因该运费实际已由被告黄爱江开具发票，故应按原告与被告黄爱江认可的3.6%的比率扣减税额即609.12元。被告黄爱海与原告无债权债务关系，不应承担责任。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱江返还原告运费16310.88元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张敬宗对被告黄爱海的诉讼请求。三、驳回原告张敬宗的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取112元，由被告黄爱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张子翼二〇一五年七月十日书记员  李星星
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第358号
原告陈国庆。
委托代理人龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘建波。
被告刘小玲，系被告刘建波之妻。
原告陈国庆（以下简称原告）与被告刘建波、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建波、刘小玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告以急需资金周转为由分别于2013年元月3日和18日向原告借款共计400000元，并约定利息按银行贷款利率的4倍计息，以两被告所有的位于沧水铺镇云峰路的两间门面约500平方米房屋作抵押。两被告借款后，经原告多次催要未果。故原告诉请判令两被告偿还借款本金及利息。
两被告均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告以急需资金周转为由分别于2013年元月3日向原告借款100000元，同年元月18日借款300000元，共计400000元，约定利息按银行贷款利率的4倍计息，由两被告出具相应借条。两被告借款后，未偿还本金及利息，经原告多次催要未果，酿成纠纷。原告在诉讼中提起财产保全申请，本院依法裁定保全。
另查明，被告刘建波、刘小玲系夫妻关系。
再查明，2013年元月3日金融机构6个月至1年（含1年）期贷款年利率为6%，2013年元月18日金融机构6个月内（含6个月）期贷款年利率为5.6%，
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条予以证实。
本院认为，两被告以资金周转困难为由，向原告借款400000元，并由两被告向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告应当偿还原告借款，两被告出具的借条未明确还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告随时有权要求两被告偿还借款，被告应当在合理的期限内予以偿还，故本院对原告要求两被告偿还本金400000元的请求予以支持。对原告与两被告在借条中约定的按银行同期贷款利息的4倍支付利息，不违反法律规定，经计算，两被告应付利息为42800元（计算至原告起诉之日止即2013年7月5日止），故本院对原告要求二被告支付利息的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建波、刘小玲在本判决生效之日起10日内偿还原告陈国庆借款本金400000元、利息42800元；另付利息从2013年7月6日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率4倍计算）。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告刘建波、刘小玲承担（本案案件受理费及财产保全费已由原告陈国庆预交，两被告应承担部分在执行过程中由两被告一并交付给原告陈国庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐胜强
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第849号
原告侯先香，女，汉族，应县人。
原告王子成，男，汉族，应县人。
原告赵艮枝，女，汉族，应县人。
原告王昌洲，男，汉族，应县人。
原告王昌源，女，汉族，应县人。
被告刘好江，男，汉族，应县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司应县分公司。
法定代表人：袁宏任，任经理
委托代理人：康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。
原告侯先香等五人诉被告刘好江，中国人寿财产保险股份有限公司应县分公司（以下简称人寿财保应县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日8时30分，受害人王永兴驾驶二轮摩托车被被告刘好江撞倒，经抢救无效死亡，事后经认定，刘好江承担本起事故的主要责任。受害人王永兴承担次要责任。被告刘好江肇事车辆在被告人寿财保应县公司投保交强险，第三者责任险。原告认为二被告应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、抢救费等共计573271元，望人民法院支持五原告的诉讼请求。
被告刘好江辩称：我的车有交强险，和第三者商业险，我已赔偿原告143000元，还承担抢救费1456.3元，剩余应由保险公司赔偿。
被告人寿财保应县公司辩称：原告主张的各项费用都应有法定证据的支持，原告的合法主张超过交强险分项限额部分，依法只能在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。本案的诉讼费用等间接损失答辩人不能承担。
经审理查明：二0一四年七月二十六日八时三十分许，被告刘好江驾驶晋FA65**号轻型厢式货车由北向南行驶至应县下社镇杨堡村村口处，遇王永兴驾驶无牌二轮摩托车由东向西行经该处发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员王永兴受伤，两车受损的交通事故，事故经应县公安局交警大队道路交通事故责任认定：刘好江承担本起事故的主要责任，王永兴承担本起事故的次要责任。事故发生后，王永兴先经应县人民医院抢救治疗。诊断为：“急性闭合性颅脑损伤；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血。”应县人民医院花医疗费2639.85元，因伤势严重当日又转大同市第五人民医院住院治疗，经抢救无效于2014年7月26日14时52分死亡，期间花医疗费3889.01元，共计：6528.86元，事故车辆经鉴定损失为人民币410元。
另查明：一、原告侯先香系王永兴的妻子，1969年10月17日出生，王永兴为非农业家庭户口。原告王昌洲系王永兴次子，2001年9月19日出生。原告王昌源系王永兴次女，2005年8月16日出生。原告王子成系王永兴父亲，1948年4月10日出生，退休职工。原告赵艮枝系王永兴母亲，1943年10月21日出生。原告王子成、赵艮枝夫妻现住昌盛园小区11号楼4单元801室，同原告侯先香、王昌源、王昌洲一起生活。
二、事故车辆晋FA65**在被告人寿财保应县公司投保交强险、第三者责任险，发生事故时，在承保期限内。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：被告刘好江驾驶机动车上路行驶，未能按照操作规范文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担本起事故的主要责任；当事人王永兴无机动车驾驶证，驾驶未经公安机关管理部门登记注册的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条之规定，应承担本起事故的次要责任。应县公安局交通警察大队事故责任认定客观、公正、本院予以认可。本次事故给原告造成的损失为：王永兴死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、医疗费6528.86元（应县人民医院2639.85元、大同市第五人民医院3889.01元），被抚养人（王昌洲、王昌源、赵艮枝）生活费：108619.5元，（按城镇居民计算：王昌洲32915元，王昌源59247元，赵艮枝16457.5元），精神抚慰金50000元，侯先香、王子成不具备被抚养人条件，以上共计：637471.86元。由于被告刘好江事故车辆在被告人寿财保应县公司投保交强险和商业第三者险。因此，承保单位首先在交强险承保限额内承担赔偿责任，其余由被告人寿财保在第三者责任险承保范围内承担70%，再不足部分由刘好江承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告人寿财保应县公司在交强险承担范围内，赔偿原告各项损失人民币116938.86元，在第三者责任险承保范围内赔偿原告各项损失人民币300000元，共计416938.86元。
二、被告刘好江赔偿原告各项损失64373.1元。
案件受理费8582元（已交582元，缓交8000元），由被告刘好江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上述于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 郁尚国
人民陪审员 姚喜梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 慧
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2289号
申请执行人山东山工租赁有限公司。
法定代表人赵沂斌，经理。
被执行人米学艳，居民。
被执行人邹城市旭辉工程机械有限公司。
法定代表人张辉，经理。
申请执行人山东山工租赁有限公司与被执行人米学艳、邹城市旭辉工程机械有限公司债权纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）蒙商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年11月17日立案执行，执行标的297881元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务297881元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东山工租赁有限公司与被执行人米学艳、邹城市旭辉工程机械有限公司债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第478号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2049号
原告：丁小华，男，1978年9月16日出，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：朱正兵，男，1982年10月20日生，汉族，住扬中市。
被告：陆艳，女，1985年10月19日生，汉族，住扬中市。
原告丁小华与被告朱正兵、陆艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁小华及其委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告朱正兵、陆艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱正兵、陆艳共同偿还原告借款本金100万元及利息（自2018年2月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，为共同经营需要，多次向原告借款并出具借条。2018年2月14日，经双方结账，被告朱正兵收回之前所有借条并重新向原告出具借条一份，确认欠原告借款100万元，并约定月息2分。因二被告未能及时还款，原告诉至法院，请求依法判决。
朱正兵、陆艳未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原借条复印件、2018年2月14日借条、农行交易明细清单、二被告婚姻档案等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系，被告朱正兵因生产经营需要，于2016年9月21日至2017年6月24日四次向原告借款，并向原告出具借条四份，分别为：2016年9月21日20万元；2017年1月26日30万元；2017年2月6日40万元；2017年6月24日20万元，合计金额110万元，上述借款均由原告汇入被告陆艳账户。2018年2月14日，经被告朱正兵与原告结账，确认尚欠原告借款100万元，被告朱正兵收回上述四份借条后，重新向原告出具借条一份，载明：“今借到丁小华现金人民币壹佰万元整（1000000.00）月息贰分借款人：朱正兵2018.2.14。”并在该借条下方注明“2016.9.21200000；借2017.1.26300000；借2017.2.6400000；借2017.6.24200000；还2017.12.5还10万；原借条已收回朱正兵”。该借条出具后，被告朱正兵并未偿还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告朱正兵与被告陆艳于2005年10月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告朱正兵向原告借款100万元的事实，有原告提供的借条为凭，并与原告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。借贷双方约定了借款利率，且未超过年利率24%，故原告主张自2018年2月14日至实际还款之日按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告朱正兵向原告出具借条后，均由原告将借款汇入被告陆艳账户，表明被告陆艳对上述借款知情，并参与借款事宜，且上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同意思表示所负的债务，故被告陆艳应对上述借款承担共同偿还责任。被告朱正兵、陆艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正兵、陆艳应偿还原告丁小华借款本金100万元及利息（自2018年2月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告朱正兵、陆艳共同负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 员 陈志敏
二〇一八年六月十三日
法官助理 邢小辉
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初16号
原告刘玉琴
委托代理人许铭麟
被告大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司
法定代表人卞龙
委托代理人周纯胜
被告大连金太房地产开发有限公司
法定代表人范华斌
委托代理人郑在峰
原告刘玉琴与被告大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司（以下简称“华隆拆迁公司”）、大连金太房地产开发有限公司（以下简称“金太房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许铭麟，被告华隆拆迁公司委托代理人周纯胜，被告金太房地产公司委托代理人郑在峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现居住房屋位于大连市沙河口区西甸街4号楼3-6-2，该房屋系1999年10月30日由原告已故丈夫牟祖恒与被告大连房地产发展集团拆迁公司（现更名为华隆拆迁公司）下属单位大连房地产发展集团公司拆迁公司第三分公司回迁安置取得的房屋。1999年10月30日，原告与被告华隆拆迁公司的下属公司签订了《被拆迁房增加面积投资代建议定书》，约定被告华隆拆迁公司给予原告跨类区优惠17.5平方米，回迁安置面积83.2平方米，被告华隆拆迁公司发给原告《回迁安置经租通知书”》，被告金太房地产公司作为开发商收取了牟祖恒房屋维修基金3328.40元及结构保证金1000元、电业储蓄200元、垃圾费100元。如今原告已入住该房屋18年，因为被告金太房地产公司在回迁安置经租通知书中地址不正确，也没有明确告知原告与哪个物业公司建立承租关系，且根据原告于2017年5月15日在大连市房地产档案馆调取的案涉房屋相关档案，该房屋在原告入住之前已出卖给庄河信用社。因为被告没有给原告回迁房屋办理各种手续，致使原告错过了房改政策，至今没有与房屋产权形成租赁关系，导致原告无法改善居住条件，给原告申报户口、缴纳取暖费、孩子上学等带来极大不便，为此事原告找了拆迁公司，安置房开发商等均没有任何结果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告金太房地产公司与原告就位于大连市沙河口区西甸街4号楼3-6-2房屋建立承租关系；2.被告华隆拆迁公司向原告重新下发地址为西甸街4号楼3-6-2的经租通知书。
被告华隆拆迁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1999年动迁依据的是大连市1994年颁发的拆迁管理条例，动迁公司的任务是为动迁户安置新的住房，办理相关的投资代建手续，我公司已向原告交付代建房屋，动迁工作已经结束。至于案涉房屋的产权或租赁关系问题，与我公司无关。
被告金太房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司作为开发公司，不是动迁单位，只负责案涉房屋的开发、建设，与动迁公司签的商品房买卖合同，我公司将房屋销售给动迁公司后，房屋产权已经不在我公司，与动迁户不产生经租关系。我公司曾收取了房屋维修基金、结构保证金、电业储蓄及垃圾费等款项，但以上费用不构成办理产权的相关依据。
经审理查明，原告与牟祖恒系夫妻关系。1999年10月30日，牟祖恒所在单位与大连房地产发展集团公司拆迁公司（现更名为华隆拆迁公司）第三分公司签订《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，约定由大连房地产发展集团公司拆迁公司第三分公司代建回迁安置住房，被拆迁户牟祖恒原住房屋建筑面积为68.01平方米，新分房屋建筑面积为83.21平方米。同日，大连房地产发展集团公司拆迁公司第三分公司向牟祖恒发出《被拆迁户回迁房屋经租通知书》，告知将金福街（路）6号楼3-6-2房屋安置给被拆迁户牟祖恒。牟祖恒向被告金太房地产公司交纳房屋维修基金3328.40元、结构保证金1000元、电业储蓄200元、垃圾费100元。后，牟祖恒入住回迁房屋。该回迁房屋的行政地址现为大连市沙河口区西甸街4号3-6-2。牟祖恒于2015年11月30日死亡。庭审中，原告陈述案涉房屋拆迁前的产权人为大连机车厂，系单位直管的公有住房。原告向法庭提交的房屋买卖审批表记载，在原告入住案涉回迁安置房屋前，大连国信房屋开发公司已将该房屋出让给庄河信用合作社联合社营业部。
本院所确认的上述事实，有工商查询卡、土地登记查询结果、被拆迁户增加住房面积投资代建议定书、被拆迁户回迁房屋经租通知书、专用收款收据、房屋买卖审批表以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，被告金太房地产公司应与其就所居住房屋建立承租关系，因该房屋拆迁前系公有住房，原告就公有住房拆迁后的新建房屋请求建立租赁关系，应向公有房屋管理单位或部门提出，原告所提交的被告金太房地产公司收取房屋维修基金等款项的收据，不足以证明被告金太房地产公司系案涉房屋的公有房屋管理单位，且原告所提交的房屋买卖审批表证明案涉房屋已由大连国信房屋开发公司出售给庄河信用合作社联合社营业部，被告金太房地产公司无权处分该房屋的使用权，故原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告华隆拆迁公司向其重新下发回迁房屋地址为西甸街4号楼3-6-2经租通知书的诉讼请求，因被告华隆拆迁公司已按照约定向原告已故丈夫牟祖恒交付了代建的回迁安置房屋，不具备重新向原告下发经租通知书的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉琴的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 杨永平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 艾 莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第401号
上诉人（原审被告）徐华平。
被上诉人（原审原告）夏侃侃。
原审被告俞爱娣。
上诉人徐华平因与被上诉人夏侃侃、原审被告俞爱娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞丰商初字第170号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人徐华平收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 何玉清
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第629号
原告颜某甲。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告唐某甲。
委托代理人唐某乙，系唐某甲哥哥。
原告颜某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人张玉鳌，被告唐某甲及其委托代理人唐某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，我与被告于1995年春节期间相识，1996年办理了结婚登记，于1997年1月14日生育一女颜某乙，现已独立生活。夫妻共同财产有：花近6万元在开江讲治镇花园坪村4组于2010年拆父母老房子改建的平房两通，2008年在任市火车站按揭商品房一套，首付4万余元，现已交付按揭款5万余元，以及家具家电若干。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有欠被告娘家妹妹唐某丙3万元、欠我姐姐颜某丙31000元。被告一直隐瞒左眼失明的事实，至我知道该情况后，多次闹离婚。由于我与被告婚姻基础差，性格不和，无共同语言，夫妻感情已经破裂，请求法院依法及时判决准予我与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，共同债务中欠唐某丙的30000元由被告偿还，欠颜某丙的31000元由我偿还。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、原、被告及婚生女户口簿复印件，证明原、被告及婚生女的身份信息；
2、开江县讲治镇人民政府的证明，证明原、被告于1996年10月8日在讲治镇登记结婚的事实；
3、开江县讲治镇花园坪村民委员会出具的证明，证明原、被告结婚证丢失的事实。
被告答辩称，一、我们一起走过了近二十年的婚姻生活，我与原告不存在婚姻基础差、性格不和、古怪的问题；
二、被告自小落下左眼失明的残疾，确实没有事先告知原告，但结婚二十年来，一直独立工作，承担起家里的经济开支和女儿的抚养，但不影响个人形象和正常的工作生活；
三、我左眼失明一事是2013年4月在医院抢救时医生发现的，关于被告诉称的因我左眼失明的事情导致我们多次闹离婚，从2011年9月开始分居生活的说法不是事实；
四、原告乱搞男女关系，对妻儿冷落，未尽丈夫和父亲的责任。
被告未向法庭提交证据。
根据民事诉讼证据规则，原告提交的第1组证据系职能机关发放，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性的要求，本院依法予以采信；第2、3组证据加盖了单位公章，且被告对两份证明无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告颜某甲与被告唐某甲于1995年相识恋爱，1996年10月登记结婚，1997年1月14日生育一女，名颜某乙。婚后双方长期在外务工，因双方性格差异，缺少沟通和交流，双方产生矛盾。原告颜某甲认为与被告婚前感情基础差，婚后也没有建立起真诚的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，现向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，确定是否应当解除婚姻关系关键看原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告婚后已共同生活了近二十年，并生育有一女，两人共同经营家庭，建立起了良好的夫妻感情。只要双方互谅互让加强沟通，多理解和包容对方，双方仍然有和好夫妻关系的可能，且原告起诉离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告颜某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费130元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 于晓波
二〇一四年四月一日
书记员 张文君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3231号
原告杨文平，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告任益蓉，身份信息不详。
原告杨文平诉被告任益蓉租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨文平诉称，2015年4月10日，原、被告签订《租赁合同》，被告将其原承租的成都市锦江区锦东路568号附16号商铺转租给原告。后因原告无法办理个体工商户注册手续，与被告协商解决未果，致上述合同无法继续履行。但被告拒绝退还相关费用。原告故诉至法院，请求判令被告向原告返还房屋租金6000元、押金1500元，支付违约金1500元，并赔偿误工费、人工费、交通费、营业损失费共计5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”，而在本案审理过程中，原告未能提供被告的身份信息，故原告起诉的主体不明确，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告杨文平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑小红
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11594号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，713.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，713.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第74号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察张某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月1日5时许，被告人李某推门进入本市XX区XXX路XXX号XXX员工宿舍XXXX房间，趁被害人王某熟睡之际，窃得其放在床上的一台索尼141C11T型笔记本电脑（价值人民币3060元），后李某将该电脑销售给他人。
2013年8月28日，被告人李某被公安机关抓获，案发后被告人李某已经赔偿了被害人王某的经济损失人民币3000元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录、作案现场照片、购物发票、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、暂扣物品专用票据、发还清单、价格鉴定意见书、监控录像、收条、户籍证明、案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。案发后，被告人李某能自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失人民币3000元，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年二月十三日
代书记员 陈 露
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3129号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，支行行长。
被告：宁仁毕，男，1986年4月8日生，汉族，住肥东县。
被告：吴文格，男，1966年10月4日生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告宁仁毕、吴文格金融借贷合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1252元，减半收取626元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王松平
二〇一七年八月九日
书记员 王晓潇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1049号
原告：姜海波，男，汉族，住铜官山区。
被告：铜陵市碧云物业管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：方碧云，系该公司总经理。
委托代理人：梅萍，系该公司经理。
本院在审理原告姜海波诉被告铜陵市碧云物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告姜海波于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准予原告姜海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜海波承担。
审判员 吴 慧
二〇一六年三月三十一日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第6号
原告赖宇航。
委托代理人张洁、杨俊威（实习），义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地：义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告赖宇航诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖宇航诉称：2014年9月10日，原告到被告公司处从事机修工一职，约定工资为8000元／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计17149元未付。被告仅付300元，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资16849元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：原告有2000元借支过，其余工资没有异议。
原告代理人当庭确认：确有2000元借款预支过，申请变更诉讼请求为请求判令被告支付原告赖宇航工资14849元。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、员工借款凭证复印件及工商银行打款凭证复印件1份，证明原告赖宇航曾借公司2000元，对账时未扣除。
2、承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：1、对证据1中赖宇航的这张汇款凭证真实性没有异议。2、对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的证据1中关于赖宇航的汇款凭证，原告无异议，本院予以采信。对承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年9月，原告到被告公司处从事机修工一职，约定工资为8000元／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计14849元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资14849元的事实清楚，本院予以确认。原告申请变更诉讼请求，依法予以准许。原告之诉请，合法有据，依法予以支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告赖宇航工资14849元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01835-3号
原告陈某某，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告纪某，男，1975年2月28日出生，汉族，干部，住所大荔县。
被告纪某某，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院于2015年8月13日作出（2015）大民初字第01835-2号财产保全的裁定，对被告纪某某位于西安市，产权证号XX号；西安市某某368号，产权证号XX号；产权证号XX号的房产予查封。现因本案原告陈某某申请解除财产保全，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告纪某某位于西安市某某，产权证号XX号；西安市某某，产权证号XX号；产权证号**号房产的查封。
审判员 郑建忠
二〇一五年八月十七日
书记员 申国英
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1566号
申请执行人李绚
被执行人赵兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02611号，依法向被执行人赵兵发出执行通知书，责令被执行人赵兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币32193元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1566号
申请执行人李绚
被执行人赵兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02611号，依法向被执行人赵兵发出执行通知书，责令被执行人赵兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵兵（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币32193元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 刘琰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1963号
罪犯毛钟元，河北省卢龙县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2004年12月22日作出（2004）海刑一初字第272号刑事附带民事判决书，以被告人毛钟元犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处剥夺政治权利2年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第103号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯毛钟元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯毛钟元在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛钟元减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 么 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初54号
原告：重庆高江广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路20号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500112559037509K。
法定代表人：张敦容，董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，经理。
原告重庆高江广告有限公司（以下简称高江广告）与被告重庆远大置业有限公司（以下简称远大置业）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告高江广告的委托诉讼代理人陈少华到庭参加了诉讼。被告远大置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高江广告向本院提出诉讼请求：1.判令被告远大置业向原告高江广告支付拖欠款及违约金共计330570.9元，其中本金297000元、违约金33570.9元（根据被告违约情况暂计算至2016年10月31日，实际应付本金清偿之日止）；2.判令被告远大置业向原告高江广告支付因实现债权产生的合理律师代理费2万元。事实与理由：原被告之间就渝湘高速武隆立交T牌户外广告位，先后签订两份《广告发布合同》，第一份合同发布时间是2014年3月1日至2015年2月28日，第二份合同发布时间为2015年5月20日至2016年5月19日，每份合同价款为33万元，中间相差2个月左右没有计算费用。合同签订后，原告按约为被告发布了广告，被告支付完毕第一份合同价款33万元，第二份合同仅支付了33000元，尚余297000元广告费未付。根据合同约定付款期限，被告还应从约定的期限届满次日起，按照每日0.3‰支付逾期付款违约金。另外，原告为实现债权产生合理的律师代理费2万元，应该由被告负担，故提起诉讼。
被告远大置业未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或反驳证据。
原告高江广告针对其诉讼请求，以及事实和理由，在审理中举示了如下证据：
1.广告发布合同2份（2014年1月20日和2015年6月4日签订）
证明双方存在广告发布关系，以及双方对价款和对违约责任进行约定；
2.验收单2张、户外广告监测报告2份、户外广告发布报告1张
证明原告实际履行双方合同约定，被告应当支付相应的价款。
上述证据，原告提供原件进行举证，本院予以核对无异。
本院查明：原被告之间就渝湘高速武隆立交T牌户外广告位，分别于2014年1月20日和2015年6月4日签订了两份《广告发布合同》，第一份合同发布时间是2014年3月1日至2015年2月28日，第二份合同发布时间为2015年5月20日至2016年5月19日，每份合同价款均为33万元，中间相差2个月左右没有计算费用。合同签订后，原告按约为被告发布了广告，被告支付完毕第一份合同价款33万元。根据2015年6月4日签订的第二份合同，被告应在签订合同后支付原告合同总额的20％，即66000元；画面安装后15个工作日，被告支付原告合同总额的10％，即33000元；截止2015年8月31日前，被告应向原告支付合同总额的10％，即33000元；截止2015年9月31日前，被告应向原告支付合同总额的20％，即66000元；截止2015年12月31日前，被告应向原告支付合同总额的30％，即99000元；合同到期前30日，被告应支付原告合同总额的10％，即33000元。同时合同约定被告未按约定的期限支付款项，按照未付款项以每日0.3‰标准支付逾期付款违约金。合同中，双方未约定原告为实现债权产生的律师代理费应由被告承担，审理中，原告亦未举示相应的律师代理费2万元证据。2015年5月26日，被告最后一次向原告付款，付款金额为33000元。
本院认为，原被告签订的《广告发布合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了广告发布义务，有权按照合同约定的期限和标准收取报酬，其主张还应收取被告297000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限和金额支付价款，其行为构成违约，按照合同约定标准，应以未付款项为基数按每日0.3‰标准支付逾期付款违约金。根据双方签订的第二份《广告发布合同》，2015年6月4日签订之日被告应向原告支付合同总额20%，计66000元，故违约金以66000元为基数，自2015年6月5日起，按每日0.3‰计算至付清之日止；画面安装后15个工作日，被告向原告支付本合同总额的10%，计33000元，鉴于该合同系双方于2014年1月20日所签订的合同的顺延，故自本合同约定的起始时间即2015年5月20日即可视为安装完成，该款被告已于2015年5月26日向原告支付，该部分不计违约金；截止2015年8月31日前，被告应向原告支付合同总额10%，计33000元未付，违约金以33000元为基数，自2015年9月1日起，按每日0.3‰计算至付清之日止；截止2015年9月31日前，被告应向原告支付合同总额20%，计66000元未付，违约金以66000元为基数，自2015年10月1日起，按每日0.3‰计算至付清之日止；截止2015年12月31日前，被告应向原告支付合同总额30%，计99000元未付，违约金以99000元为基数，自2016年1月1日起，按每日0.3‰计算至付清之日止；合同到期前30日内，即2016年4月19日前，被告应向原告支付合同总额10%，计33000元未付，违约金以33000元为基数，自2016年4月20日起，按每日0.3‰计算至付清之日止。原告前述要求支付逾期付款违约金的请求符合约定，本院予以支持。对于原告主张的因实现债权产生的合理律师代理费2万元应由被告承担的请求，本院认为双方未有在合同中约定，原告的该请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭抗辩，视为其放弃自身权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆远大置业有限公司向原告重庆高江广告有限公司支付拖欠广告费余款297000元；
二、被告重庆远大置业有限公司向原告重庆高江广告有限公司支付逾期支付广告费违约金，标准为：以66000元为基数，自2015年6月5日起至付清之日止；以33000元为基数，自2015年9月1日起起至付清之日止；以66000元为基数，自2015年10月1日起起至付清之日止；以99000元为基数，自2016年1月1日起起至付清之日止；以33000元为基数，自2016年4月20日起起至付清之日止；以上各笔均按每日0.3‰计算至付清之日止；
上述一、二项款项限在本判决生效后10日内支付。
三、驳回原告重庆高江广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，由原告重庆高江广告有限公司负担300元，被告重庆远大置业有限公司负担6260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 向维界
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 颜 晗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4893号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告郭豫民，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告郭豫民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年九月十二日
书记员 林凤（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字1251号
申请执行人：李春蓉，女，1967年11月17日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：新疆福斯特房地产开发有限公司。
被执行人：新疆福斯特房地产开发有限公司石河子分公司。
原告李春蓉诉被告新疆福斯特房地产开发有限公司、新疆福斯特房地产开发有限公司石河子分公司合同纠纷一案的（2014）石民初字第2282号民事调解书已经发生法律效力，权利人李春蓉于2014年8月6日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人新疆福斯特房地产开发有限公司、新疆福斯特房地产开发有限公司石河子分公司价值人民币169673元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一四年八月十九日
书记员 李雯婷
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：盐城市大丰区环境保护局（原名大丰市环境保护局），住所地盐城市大丰区幸福大道7七号。
法定代表人：夏恒林，该局局长。
委托代理人：赵春根，江苏丰元律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）：大丰市鼓浪玙大酒店，住所地盐城市大丰区兴达大坂城第*幢第*层*******号房，第*层***号连号。
经营者宋成峰，男，1980年9月5日生，住盐城市大丰区。
复议申请人盐城市大丰区环境保护局（以下简称大丰环保局）不服东台市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）苏0981行审第74号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年7月21日，大丰环保局以被执行人大丰市鼓浪玙大酒店（以下简称鼓浪玙酒店）洗浴项目未依法进行环境影响评价擅自建设、未经环保“三同时”验收，于2013年3月开始营业至今，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出大环罚字〔2015〕33号《行政处罚决定书》，责令被执行人鼓浪玙酒店洗浴项目停止生产，并处罚款5万元。因被执行人鼓浪玙酒店在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人大丰环保局向东台市人民原审法院申请强制执行上述行政处罚决定。
东台市人民法院原审法院认为，大丰环保局以被执行人涉嫌违反环境保护法律、法规立案后，行政执法人员未进行调查取证，故其作出的大环罚字〔2015〕33号《行政处罚决定书》证据明显不足。此外，大丰环保局将《行政处罚事先（听证）告知书》（大环罚字〔2015〕20号）采用张贴的方式进行送达，该送达方式不合法，不能视为送达。综上，大丰环保局于2015年7月21日作出的大环罚字〔2015〕33号《行政处罚决定书》，明显缺乏事实依据且违反法定程序，不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一项、第三项之规定，裁定：不予强制执行大丰环保局作出的大环罚字〔2015〕33号《行政处罚决定书》。
大丰环保局提出复议申请称，1.我局作出的处罚决定书有事实依据。根据行政处罚法第三十四条、第三十六条的规定，申请人认为，法律只要求行政机关在作出处罚决定前调查取证，但对调查取证是在立案前还是立案后没有明确的规定，申请人根据立案前取得的证据，认定鼓浪屿酒店存在环境违法行为，并不违法。2.《行政处罚事先（听证）告知书》送达程序并不违法。首先，被申请人明知申请人邮寄送达的是行政处罚告知书，但仍然拒收，可以认定被申请人放弃了知情权和陈述申辩权，根据最高法院的有关规定，应当视为送达。其次，申请人张贴行政处罚告知书是在邮寄送达拒收后进行的，虽未制作送达公告，但并不影响被申请人权利的行使。最后，行政处罚决定书也是采用张贴的方式送达的，被申请人收到了，也未提出复议或诉讼，表明其对违法行为并不否认。综上，请求撤销东台市人民法院（2016）苏0981行审第74号行政裁定，准予执行原大丰市环境保护局作出的大环罚字〔2015〕33号《行政处罚决定书》
被申请人鼓浪屿酒店辩称，一审法院裁定不准予强制执行是正确的。1.申请人已经超过了法律规定的3个月的申请强制执行的期间。2.申请人只是将行政法律文书进行了张贴，并没有按照法定的形式进行公告送达。3.如果申请人是公告送达的行政处罚决定书，其催告程序也在法定的催告期之前，是无效的。4.行政处罚决定适用法律错误，被申请人的浴室经营多年，不属于未批先建的情形。5.申请人作出罚款5万元和责令停业的行政处罚，应当经行政机关负责人集体讨论决定。综上，请求二审法院裁定不予执行。
本院认为，一、关于作出环境行政处罚决定的程序问题。《环境行政处罚办法》（环境保护部第8号令）第三章规定，环境行政处罚的一般程序为立案、调查取证、案件审查、告知和听证、处理决定；该办法第二十六条规定：“环境保护主管部门对登记立案的环境违法行为，应当指定专人负责，及时组织调查取证”。本案中，大丰环保局没有执行按照上述规章规定的一般程序要求进行，在立案后未经调查取证等程序作出的《行政处罚决定书》，违反了《环境行政处罚办法》的程序性规定。
二、关于环境行政处罚决定的送达问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案中，申请人在无法送达的情况下，将《行政处罚事先（听证）告知书》以及《行政处罚决定书》张贴在被申请人处的墙上，不符合公告送达的法定形式，送达程序不规范。
综上所述，申请人大丰环境保护局申请执行的《行政处罚决定书》未经调查取证，送达程序违法，一审法院裁定不准予执行，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回盐城市大丰区环境保护局的复议申请，维持东台市人民法院（2016）苏0981行审第74号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 张金星
代理审判员 周 和
二〇一六年九月三十日
书 记 员 栾雪薇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第171号
原告代志，男，现住白城市。
委托代理人王景全，黑龙江省泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
被告罗万江，男，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告代志诉被告罗万江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在马力揽牛放牧，2014年4月22日，原告将5头牛送到被告处由被告代牧，约定放牧费为每头牛300元，带崽的牛每头另加100元。2014年4月23日，被告打电话告诉原告其中一头牛的腿折了，后原告于2014年4月24日将牛拉回，于2014年5月5日将牛卖掉，现原告与被告就赔偿事宜协商未果。故原告诉至法院，要求被告给付因牛受伤遭受的损失14310元（其中牛的损失9100元，医药费2410元，公证及拍照费800元，评估费2000元），并承担诉讼费。
被告辩称，1.牛受伤的损失与被告无关；2.原告处理牛的残值不具有法定性；3.原告应给付放牧费1500元；4.白城市守信评估有限责任公司评估报告不具有合法性；5.应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉求、被告的答辩，本院归纳本案当事人的争议焦点为：1.牛的损害是如何造成的；2、责任如何承担。
原告围绕案件争议的焦点，提供如下证据：
1.公证书一份。证明原告的牛在被告家牛圈外受伤，被告家的狗咬牛，牛跑造成骨折。
被告有异议，称原告在公证时应经被告同意，不能证明牛腿是被告打折的。
本院认为，该份证据是由公证机关依法作出，内容客观真实，合法有效，本院予以采信。
2.公证费专用票据1张及拍照票据7张，价值800元。证明证据保全费用。
被告称与本案无关。
本院认为，该份证据是正规票据，且该费用因牛受伤产生，系合理花费，本院予以采信。
3.证人刘青山的证人证言一份。证明原告于2014年5月5日将折腿牛卖给证人获款1400元。
被告有异议称，牛的残值过低。
本院认为，证人在庭审时对牛的残值及牛的价值所述相互矛盾，证人证言有瑕疵，本院不予采信。
4.白守评字（2014）103号评估报告一份。证明牛的价值是10500元。
被告有异议，称评估结论不合法。
本院认为，此份证据是由具有资质的评估单位依法作出，合法有效，本院予以采信。
5.评估票据一张。证明评估花费2000元。
被告称与本案无关。
本院认为，此份证据因评估牛的价值产生，客观真实，本院予以采信。
6．白城市青山镇畜康动物医院出具的票据4张。证明牛受伤看病花费2410元。
被告称与本案无关。
本院认为，该票据非正规发票，本院不予采信。
7.光碟一份。证明牛腿折后的全过程。
被告有异议，称证据来源不合法。
本院认为，该份证据对其主张不能起到证明作用，本院不予采信。
被告向法庭提供如下证据：
证人李军的证人证言一份。证明牛不是被告打伤的，证人听被告说过放牛期间，牛被狼啕狗咬，被告不负责任。
原告代理人有异议，称证人所述不客观，证人听说内容不能作为证据使用。
本院认为，证人所述是听被告所说，为传来证据，又无其他证据加以佐证，本院不予采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2014年4月22日，原告将5头牛送到被告处由被告代牧。2014年4月23日，被告电话通知原告其牛腿骨折，原告于2014年4月24日将牛拉回后卖掉，现原告与被告协商未果。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原、被告口头约定，被告为原告放牛，原告支付放牧费，双方形成了放牧合同关系，被告作为动物管理人，对其放养动物负有管理、看护义务，被告称双方曾口头约定牛被狼啕狗咬，被告不承担责任，原告在庭审中予以否认，且被告不能提供其他证据加以佐证，本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”依据法律规定，被告不能证明自己对牛的损害没有过错，应对牛的损害承担赔偿责任。被告要求原告给付放牧费应另行提起告诉，本案不予处理。
原告在牛受伤后将牛从被告处拉回，在经营管理期间，未通知被告，私自将牛处分，称获款1400元，被告不予认可；其在处理残值过程中未经有关部门评估作价，致使牛的残值无法计算，原告本身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故本案原告应承担相应的责任。
综上，本院认为，被告未尽到看护义务，致使牛受伤，在起因上存在过错，应承担主要责任。原告将牛处理不当，造成损失扩大，应承担次要责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告罗万江于本判决生效后立即给付原告代志牛的损失款6780元【（评估价10500元＋公证及拍照费800元）×60%】，其他费用由原告代志自理。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由原告负担62.80元，被告负担94.20元。评估费2000元，由原告负担800元、被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 肖 彬
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一四年九月三日
书 记 员 李志辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第854号
原告：沈虹。被告：马淑杰。
原告沈虹与被告马淑杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员关玲独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告沈虹、被告马淑杰到�参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈虹诉称，2015年2月20日21时许，原告沈虹在自家楼下麻将社门口处，因琐事与被告马淑杰发生口角，被告动手殴打原告，致原告昏倒在地。故请求法院判令:被告赔偿原告医药费3700元并要求赔偿精神损失费。
被告马淑杰辩称，我已受到相关公安机关行政拘留五日的行政处罚，故对原告产生的医药费我不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月20日21时许，被告在沈阳市皇姑区昆山中路一麻将社打牌时，以原告说其与别人打伙牌为由，将到该麻将社打牌的原告叫出门外后，双方发生口角，被告动手将原告打伤。当日，原告到沈阳第四人民医院进行诊治，被诊断为：头皮下软组织损伤、右侧鼻区骨折。在该院门诊治疗三天，共花费医药费3293.12元。同年4月18日，相关公安机关作出沈公（皇）行罚决字[2015]第1146号行政处罚决定书，给予被�马淑杰行政拘留五日的行政处罚。现因双方对赔偿问题存有异议，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、公安行政处罚决定书、医疗费收据、门诊诊断书等证据在卷佐证，经本庭质证后在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告所受伤害，系被告故意动手将其打伤所致，因被告对此不予否认，故其应对给原告造成的损害后果，承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的医药费3700元，经审查，其于案发后到沈阳市第四人民医院共进行治疗三次，实际发生医药费数额为3293.12元，且与原告本次治疗软组织损伤、右侧鼻区骨折相吻合，应属合理医疗费用，本院予以确认。对于超出部分的医疗费数额，因原告未提供相关医疗费票据，本院不予确认。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未能举出相关证据证明被告的侵权行为对其造成严重后果，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告马淑杰赔偿原告沈虹医疗费3293.12元。
上述款项在本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告承担，返还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一五年七月十六日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第623号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：黎明，男，汉族，1983年12月29日出生，住湖北省仙桃市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年7月29日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07774号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）07774号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07774号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人黎明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈华东
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02283号
原告汪平海。
委托代理人张建英。
被告张宸源。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
原告汪平海与被告张宸源、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员陆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪平海及其委托代理人张建英、被告张宸源、保险公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年7月7日10时50分左右，被告张宸源驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇人民西路由东向西行驶至华石路口左转弯时，与由西向东行驶由原告汪平海驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告张宸源承担全部责任。
二、肇事车辆投保情况：被告张宸源驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告汪平海至启东市人民医院诊断治疗，后于同月13日住院治疗，经诊断为肾挫伤，左腰部外伤，左下肢外伤，8月7日好转出院。原告出院后因感不适，又多次复查。原告主张已先后共计支出医疗费13248元。2014年4月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：被鉴定人汪平海因交通事故致左肩、左踝多处软组织伤、肾挫伤，伤后休息期为三个半月，护理期为一个月，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费720元。
四、住院伙食补助费，原告主张450元（25天×18元／天）；营养费，原告主张600元（60天×10元／天）。
五、误工费，原告主张12250元（3500元／月×3.5个月）。
六、护理费，原告主张7750元（6000元＋70元／天×25天）。
七、交通费，原告主张1478.50元。
八、车辆损失，原告主张拖车费100元，修理费800元。
九、当事人垫付款情况：案涉事故发生后，被告张宸源已向原告先行垫付人民币1016.80元（医药费）。
十、调解情况，被告张宸源就其垫付款1016.80元不要求原告予以返还，作为其承担本案诉讼费、鉴定费的费用。
双方除对住院伙食补助费、车辆修理费无争议外，其余均存争议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告汪平海因案涉交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
原告提供的南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，被告保险公司虽对鉴定意见中的误工、护理、营养期限有异议，但未提供任何反驳证据，也未申请重新鉴定。因此，本院对该司法鉴定结论予以采纳，并依此作为确定原告相关损失的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告汪平海的损失如下：1、医疗费，经本院审核认为原告的用药基本合理。但对原告提供的无购户名称的两张定额发票（计100元）及大华大药房销售凭证（计90元），因缺乏与原告受伤治疗的关联性，本院不予确认、采纳。被告保险公司主张扣除不少于10%的非医保用药，但未能举证证实其就商业险合同的中涉及按比例扣除非医保用药的免除责任条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，且保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司的该项主张本院不予支持。故本院支持原告医疗费13058元；2、住院伙食补助费450元、营养费600元，依据鉴定意见及相关规定，原告主张合理，本院予以采纳；3、误工费，原告就其主张提供了就业企业的营业执照、劳动合同、工资表，被告保险公司虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院结合鉴定意见支持原告误工费12250元；4、护理费，原告主张护理人员系其丈夫，符合常理，但主张每月6000元的标准依据不足，结合原告提供其丈夫的特种行业操作证、从业企业营业执照、劳动合同等，参照司法鉴定意见及行业工资标准，本院支持原告护理费4027.75元（48333元／年×1个月）；5、交通费，根据原告伤情、就诊、鉴定等情况，本院酌定支持700元；7、拖车费100元，系事故发生后为处理交通事故，原告已实际支出的费用，本院予以支持；修理费800元，被告保险公司无异议，本院予以确认；综上，原告汪平海因交通事故造成的损失合计为人民币31985.75元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内依据保险合同约定以及被告张宸源的事故责任全额向原告赔付。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币31985.75元；
二、驳回原告汪平海的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元、鉴定费720元，合计920元（原告已预交），由被告张宸源负担（已支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 陆 涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚苏金
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申967号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东顺达路桥有限公司（原嘉祥县顺达路桥工程有限责任公司）。住所地：山东省济宁市嘉祥县机场路万桥南路东。
法定代表人：吕前义，该公司总经理。
委托代理人：程金秀，山东顺达路桥有限公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怀印，农民。
一审被告、二审被上诉人：郝广臣，农民。
再审申请人山东顺达路桥有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人陈怀印及一审被告、二审被上诉人郝广臣追偿权纠纷一案,不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺达公司申请再审称，二审法院认定其与被申请人之间存在法律关系的性质、各自的权利义务及民事责任等主要内容的事实缺乏证据支持。被申请人提交的《金乡县农村公路施工合同》上加盖的印章是郝广臣伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是顺达公司是否应承担偿付涉案欠款的责任。陈怀印主张涉案欠款应由顺达公司偿还，提交了嘉祥县顺达路桥工程有限责任公司的资格预审申请书和顺达公司一般情况表及乡（镇）村村通油路公路邀标、（2006）金民二重字第3号民事判决书等证据，证明郝广臣是顺达公司的派出人员，其向陈怀印出具欠条的行为应系代表顺达公司。顺达公司虽不认可，但无反驳证据推翻上述事实，一、二审法院判决其承担偿还涉案欠款的民事责任，事实清楚。顺达公司主张《金乡县农村公路施工合同》系伪造，未提交充分证据予以证明，该主张无事实依据，其申请理由均不能成立。
综上，顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东顺达路桥有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于 卉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第153号
申请人许素荣，女。
被申请人左会兴，男。
被申请人韩金华，女。
申请人许素荣以被申请人左会兴、韩金华未能还款为由一案，申请人于2015年6月23日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回保全申请。
保全费1260.00元，退回给原告。
审判员 付 佐
二〇一五年六月二十三日
书记员 李铭洋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00458号
原告盐城瑞升齿轮有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄工业园区内成庄村四组。
法定代表人徐英珍，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告江苏鸿辉机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇十字路河工业园区。
法定代表人严正勇，该公司经理。
原告盐城瑞升齿轮有限公司（以下简称瑞升公司）与被告江苏鸿辉机械有限公司（以下简称鸿辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，代理审判员庄媛、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告瑞升公司的委托代理人倪冰到庭参加了诉讼，被告鸿辉公司的法定代表人严正勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞升公司诉称：2012年始，我公司与鸿辉公司发生业务往来。2014年4月17日，经对账，鸿辉公司向我公司出具了514112元的欠条。2014年4月16日、5月30日，鸿辉公司又两次各欠到我公司货款252577元。截止2014年5月30日，鸿辉公司计欠我公司货款1019266元，经我公司多次催要，至今未付。现要求鸿辉公司立即支付我公司货款1019266元及自起诉之日起至实际判决支付之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
原告瑞升公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年4月1日瑞升公司与鸿辉公司签订的采购合同、2014年4月16日鸿辉公司向瑞升公司出具的欠条一份；2、2014年4月17日鸿辉公司向瑞升公司出具的欠条一份；3、2014年5月30日严正勇出具的借据一份。
被告鸿辉公司未作答辩，亦未提供证据。
根据原告瑞升公司的起诉和提供的证据，被告鸿辉公司在答辩期限内未提出异议。本院对原告瑞升公司提供的证据，经审核认为，原告瑞升公司提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据；原告瑞升公司提供的证据3系严正勇以其个人名义出具的，而不是以鸿辉公司的名义出具的，故本院不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：原、被告双方素有买卖齿轮的业务往来，2014年4月17日，双方经对2012年10月26日至2013年12月31日期间的往来进行对账，鸿辉公司尚欠瑞升公司货款514112元，鸿辉公司并向瑞升公司出具了等额的欠条。
2014年4月1日，鸿辉公司与瑞升公司签订采购合同，向瑞升公司购买价值252577元的齿轮，并2014年4月16日就该笔货款向瑞升公司出具了252577元的欠条。
2014年5月30日，严正勇向瑞升公司出具借据一份，载明：借款人严正勇，借款用途货款，金额252577元。
后瑞升公司向鸿辉公司催要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，瑞升公司与鸿辉公司之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。鸿辉公司购货后，未及时支付瑞升公司货款，应负逾期付款的违约责任。瑞升公司要求鸿辉公司支付货款并按同期银行贷款利率标准承担自起诉之日起的利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。瑞升公司主张的2014年5月30日严正勇出具的借据上的货款252577元，系严正勇以其个人名义出具的，故瑞升公司要求鸿辉公司支付该部分货款的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鸿辉机械有限公司支付原告盐城瑞升齿轮有限公司货款766689元，并承担自2015年7月17日起至判决确定履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城瑞升齿轮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13973元，财产保全费5000元，合计18973元，由原告盐城瑞升齿轮有限公司负担4702元，被告江苏鸿辉机械有限公司负担14271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0217号
原告：李某，居民。
委托代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，居民。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
原告李某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人徐宏忠、被告曹某甲及其委托代理人孙来山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女曹某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大导致夫妻感情不和。被告总是无故与原告吵闹，原告于2014年初离家租房居住。现夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚育费。
被告曹某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，并未破裂。不同意离婚。
经审理查明：原告原系湖南人。1998年夏天，原、被告同在兴化市打工期间经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女曹某乙。双方婚前、婚初夫妻感情尚可。后因生活琐事，双方发生矛盾，原告遂来本院诉求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查表及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，从原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等综合分析后，以及从原、被告双方所举证据来看，虽然原、被告夫妻之间出现矛盾，但感情并未完全破裂。原、被告双方须力尽为妻为夫的义务，并从维护即将中考的孩子出发，加强沟通，换位思考，改变不利于婚姻的行为模式，为孩子营造平静、幸福的生活学习环境，让受损的夫妻之情得以修复。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年五月二十八日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6907号
原告：张某某，女，汉族，现住延吉市。
被告：延边某某大酒店有限公司，住址为延吉市。
法定代表人：曲元红,系酒店总经理
本院在审理原告张某某与被告被告延边某某大酒店有限公司之间买卖合同纠纷一案中，因被告延边某某大酒店有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1200元，退还给原告1200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 闵雄基
审判员 崔海兰
二〇一六年五月十日
书记员 宋载奎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2418号
罪犯张海亭，又名张文廷，现在河北省保定监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○一二年五月二十日作出（2012）清刑初字第60号刑事判决，以被告人张海亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年二月六日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海亭在服刑期间，于2014年10月14日至2016年1月29日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2005年10月14日因犯盗窃罪被河南省柘城县人民法院判处拘役三个月，于2005年10月30日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海亭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年8月11日起至2029年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初408号
原告：阮班平，男，汉族，1965年8月7日出生，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告：阮星星，女，汉族，1995年6月15日出生，湖北省通山县人。
被告：朱必庭，男，汉族，1989年2月20日出生，湖北省通山县人。现系阮星星丈夫。
原告阮班平与被告阮星星、朱必庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮班平及其委托诉讼代理人黄文魁,被告阮星星、朱必庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮班平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失128777.51元，并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，被告阮星星驾驶鄂Ｌ×××××套牌轿车途经黄沙××××路段时，与原告驾驶的鄂Ｌ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告阮星星逃逸，后经交警大队认定，被告阮星星负本次事故的全部责任。原告受伤后，在通山县人民医院住院治疗，花费医疗费数万元。经法医鉴定，原告所受伤构成十级伤残，需护理90天、营养90天，误工180天，后期需医疗费15000元。被告阮星星所驾驶车辆的实际支配人是被告朱必庭，该车系套牌车辆，既未年检，又无保险，被告朱必庭应对原告的损失承担连带赔偿责任。特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一：原告和被抚养人阮士英的身份证复印件各一份、高槎坪村委会证明一份，以证明原告和被抚养人的身份及关系。
证据二：交通事故认定书一份，以证明被告阮星星负本次事故全部责任。
证据三：医疗费发票、住院病历、费用清单若干，以证明原告因交通事故住院治疗，并花费医疗费数万元的事实。
证据四：司法鉴定意见书一份，以证明原告的伤残程度、误工时间、护理时间和营养期。
证据五：鉴定费发票一张，以证明原告因本次事故花费鉴定费2650元。
被告阮星星、朱必庭辩称，发生交通事故是事实，但那天是原告撞我们，发生事故后，我们将原告送到了通山县人民医院治疗，根本没有逃逸，我们认为原告应负主要责任，所以赔偿费用，我们应按次要责任来赔偿。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2019年9月29日15时左右，被告阮星星驾驶鄂Ｌ×××××套牌黑色大众桑塔纳轿车从通山县黄沙铺镇往通山县城方向行驶，途经通黄线黄沙铺镇高××路段时，未靠右边行驶，与对向原告阮班平驾驶的鄂Ｌ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，被告阮星星的时任男朋友即被告朱必庭驾驶鄂Ｌ×××××套牌车辆将原告送往通山县人民医院治疗。被告阮星星未保护现场，亦未报警，逃离现场。2016年10月4日，被告阮星星被通山县交警大队查获。
原告受伤后，经通山县人民医院住院治疗44天，花费医疗费47450.02元。2016年10月8日，通山县交警大队作出通公交认字[2016]第255号道路交通事故认定书，认定阮星星驾驶套牌机动车，发生交通肇事逃逸是此次事故形成的全部原因，应负本次事故的全部责任；阮班平无责任。事故认定书送达当事人后，当事人未向上一级公安机关申请复核。2017年1月5日，原告经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，所受伤构成十级伤残，需护理90天、营养90天，后期需医疗费15000元。原告花费鉴定费2650元。2017年3月8日,原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费62450.02元、住院伙食补助费2200元、护理费7677.86元、营养费1350元误工费13958.63元、残疾赔偿金23688元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费9803元、鉴定费2650元、交通费2000元，合计人民币128777.51元。
同时查明：被告阮星星所驾驶的鄂Ｌ×××××套牌黑色大众桑塔纳轿车系被告朱必庭所购买，既未年检，又未投保交强险和商业三者险。2017年1月份，二被告经婚姻登记机关登记结婚。
原告阮班平现抚养继父阮某某（1945年10月10日出生）。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告从受伤之日至定残前一日，误工时间应为97天。
参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告阮班平的各项经济损失为：①医疗费62450.02元（47450.02元＋15000元）；②住院伙食补助费为2200元（50元/天×44天）；③护理费为7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；④营养费为1350元（15元/天×90天）；⑤误工费为7522.15元（28305元/年÷365天×97天）；⑥残疾赔偿金为23688元（11844元/年×20年×10%）；⑦精神损害抚慰金本院酌定为3000元;⑧被抚养人生活费为8822.70元（9803元/年×9年×10%）；⑨鉴定费2650元。以上共计人民币119360.73元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告阮星星在驾驶车辆过程中导致交通事故发生，且根据通山县交警大队作出的事故认定书认定，被告阮星星应负本次事故的全部责任，故被告阮星星对原告所造成的损失应承担赔偿责任。被告朱必庭作为鄂Ｌ×××××套牌黑色大众桑塔纳轿车实际所有人，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；……”，故被告朱必庭应对被告阮星星承担的赔偿责任负连带清偿责任。原告要求被告赔偿交通费2000元，因原告未向本院提交交通费的证据，应承担举证不利的后果，故原告的该诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、限被告阮星星于本判决生效后三十日内赔偿原告阮班平各项经济损失共计人民币119360.73元。被告朱必庭负连带清偿责任。
二、驳回原告阮班平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2875元，由原告阮班平负担188元，被告阮星星、朱必庭负担2687元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛 岩
二〇一七年四月六日
书记员 王子川
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1789号
申请人：成丽江。
被申请人：湖南恒升房地产开发有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹西路（原环卫处办公楼二楼）。
法定代表人：谢如意。
成丽江诉湖南恒升房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人成丽江向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元。并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为申请人成丽江的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成丽江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南恒升房地产开发有限公司的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年十月十二日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00551号罪犯娄义军，曾用名娄洪云。现在湖北省汉江监狱服刑。福建省南安市人民法院于2011年12月13日作出（2011）南刑初字第888号刑事判决，以罪犯娄义军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月4日起至2021年8月3日止），并处罚金8000元，退赃7800元。判决发生法律效力后，于2011年12月29日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯娄义军在服刑期间，获监狱5个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯娄义军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬，一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯娄义军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未缴纳罚金和未退赃款的情形，对其减刑应当从严予以掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯娄义军减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05379号
原告田×，女，1990年1月30日出生。
被告王×，男，1989年4月12日出生。
本院受理原告田×诉被告王×离婚纠纷一案后，被告王×在诉讼中对管辖权提出异议，认为本案应由被告的经常居住地法院审理，被告经常居住地在河北省涿州市，故北京市房山区人民法院对本案没有管辖权，应由河北省涿州市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告王×的经常居住地为河北省涿州市××镇××村，依据地域管辖的一般原则，故房山区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省涿州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韩 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第233号
原告刘丽波，住哈尔滨市呼兰区。
被告周秀梅，现住哈尔滨市呼兰区。
被告程淑梅，现住哈尔滨市呼兰区。
原告刘丽波诉被告周秀梅、程淑梅买卖合同纠纷一案，原告刘丽波于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽波、被告程淑梅到庭参加诉讼，被告周秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽波诉称：我是经营五金电料水暖的，具体经营水暖、五金工具、装修材料，包括水暖件，在南二道街开发十号楼136号，2015年初，我通过程淑梅认识周秀梅，被告周秀梅因装修浴池（修锅炉、水暖、电料）于2015年2月17日欠12000元、2015年3月16日欠32400元、2015年3月20日欠33000元、2015年3月23日欠54400元、2015年4月1日欠22000元，共计人民币153800元。被告周秀梅分别给我出具了欠据五张，均约定在2015年5月1日前还清欠款。其中32400元这笔欠款是被告周秀梅因买锅炉没钱在我手中借了这笔，由程淑梅为其担保的，被告程淑梅作为担保人，在欠条上签字。其余四笔欠款，被告程淑梅，口头承诺为其担保。以上欠款到期后，原告刘丽波多次要求被告周秀梅给付欠款，被告周秀梅以各种理由推拖，不予给付。现起诉要求被告周秀梅偿还欠款153800元，要求被告程淑梅承担给付欠款的连带责任。
被告程淑梅辩称：原告起诉这几笔欠款，32400元的这张欠据因为当时我给被告担保了，其余的我不知道。被告周秀梅是开浴池的，打条打的是商店装修材料，赊的是货款，条是在原告刘丽波家打的，其余的四笔钱我当时都不知道，过后我是听原告说在原告那赊的货，打的欠条。我给担保这笔钱不是周秀梅赊的料款而是周秀梅要买锅炉没有钱，在刘丽波手中借了32400元。这笔32400元我承担担保责任，我同意还32400元的这笔。其余的我不承担。
在本院开庭审理过程中，刘丽波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘丽波举示证据情况如下：
证据一、欠据五张，证明周秀梅欠其料款总计153800元，证实其中32400程淑梅承担担保责任的事实。
证据二、哈尔滨市呼兰建设街萧红社区出具的证明一张，证明周秀梅下落不明。
证据三、证人张某某证言，证实其与刘丽波系朋友关系，其知道三笔，2015年3月20日，被告周秀梅在刘丽波商店处赊了33000元的货，打条时候其在场，周秀梅给出的条，欠条内容是刘丽波书写的，周秀梅签的字，定于2015年4月20日还款，当时其和刘丽波在场，周秀梅按的手印；2015年3月23日，被告周秀梅又在刘丽波商店赊了54400的货，拉料的时候其在场，都是装修浴池的用料，定于2015年4月23日还款，打条时候其和刘丽波在场，还有买货的其不认识，周秀梅签的字，2015年4月1日，周秀梅在刘丽波处赊了个22000元的货，定的是2015年5月1日还款，赊的是水暖件，欠条的内容也是刘丽波书写的，周秀梅签的字，还没还钱其不知道，刘丽波管周秀梅要过，周秀梅说让等几天，听说一直没给。
程淑梅对刘丽波举示的证据质证后，对证据一、证据二、证据三均无异议，认为证据三证人说的事其不知道。
原告刘丽波对证人证言质证后，无异议。
被告程淑梅、周秀梅未举示证据。
本院确认：刘丽波庭审中向法庭举示的欠据五张、哈尔滨市呼兰建设街萧红社区出具的证明一张、证人张某某证言，这些证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：原告刘丽波系经营五金电料商店的业主，被告周秀梅装修浴池，于2015年2月至2015年4月期间，先后在原告处赊购料款（水暖、电料、购买锅炉）总计欠原告人民币153800元，并分别给原告出具欠条五张，分别约定2015年4月至2015年5月1日前还款。2015年2月17日被告周秀梅欠原告刘丽波12000元钱，被告程淑梅系该笔欠款的中间人，并在欠条中间人处签字按手印。2015年3月16日被告周秀梅欠原告刘丽波32400元钱，被告程淑梅对该笔欠款担保（并在担保人处签名按手印）。欠款到期后，被告周秀梅未予还款，原告诉至法院要求被告周秀梅偿还赊购欠款人民币153800元，并要求被告程淑梅对周秀梅欠款32400元，承担连带责任。庭审中，被告程淑梅对其担保32400元欠款同意承担连带责任。
上为本案事实。
以上事实，有欠据五张、哈尔滨市呼兰建设街萧红社区出具的证明一张、证人张某某证言及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：原告刘丽波与被告周丽梅之间，基于买卖关系产生债权债务关系成立，被告周秀梅未按约定履行还款义务，且被告程淑梅亦未按约定对该笔32400元欠款承担连带偿还义务，原告要求被告周秀梅偿还赊购欠款153800元，被告程淑梅对该笔欠款32400元承担连带给付责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周秀梅偿还原告刘丽波拖欠赊购欠款人民币153800元；
二、被告程淑梅对被告周秀梅欠款32400元承担连带清偿责任。
以上一、二项于判决发生法律效力之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，财产保全费1289元，公告费860元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘忠林
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 进
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00158号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，无业。因本案，于2014年11月12日被取保候审，经本院决定，于2015年9月9日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月25日作出（2015）东刑二初字第0087号刑事判决：被告人顾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，�判程序合法。上诉人顾某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2015）东刑二初字第0087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海龙
审 判 员 王劲梅
代理审判员 周光营
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许 可
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴超，男，1976年12月9日生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文定，男，1949年9月9日生，汉族，农民，系吴超的父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡本忠，男，1971年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人：娄和刚，男，1954年10月8日生，汉族，住息县曹黄林乡娄寨村。
再审申请人吴超、吴文定因与被申请人胡本忠房屋买卖纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴超、吴文定再审申请称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。理由是：原审判决书中认定的2009年3月8日“今收到胡本忠买房款13万元整，如有一方反悔承担一切经济损失，此房（吴超新盖二楼一套）代签吴超，吴文定”这张收条是虚假的，系被申请人伪造的，申请人吴文定从未见过，更别提摁过手印。在原来的一、二审审理过程中，申请人多次提到此收条是假的，并要求申请进行鉴定，但一、二审法院从未理会过两申请人的要求，却据此假收条作为认定事实的依据，并判决两申请人与被申请人之间有房屋买卖协议，还要求交付房屋给被申请人。请求再审。
本院认为，再审申请人吴超、吴文定再审申请称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。经审查，在原一审审理期间，2011年9月20日的询问笔录中显示，审判人员向吴文定出示2009年3月8日的收到条并问是你签的名字吗？吴文定答：我按的手印，我不识字，我见过这张条子，这个条子是龙保文和刘启平在场写的，我按的手印这不错，具体内容我不知道。一审庭审中双方对该收到条进行过质证，吴文定仍承认指印是其所按。在原一、二审审理期间，再审申请人未提出申请对该条上的手印进行鉴定，再审申请人无证据证实2009年3月8日的收到条是伪造的，原一、二审根据双方提交的现有证据判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，吴超、吴文定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴超、吴文定的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年十二月四日
书记员 ＸＸＸ