河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第668号
原告潘祯，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人骆乾飞，该公司职工。
被告周小平，男，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人张立，该公司经理。
委托代理人王力文，该公司法制室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地湖北省襄阳市高新区。
法定代表人付伟，该公司经理。
委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，该公司员工。
原告潘祯与被告襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称东风合运物流公司）、周小平、信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司（以下简称信运集团第一客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人民财保襄阳开发区支公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘祯的委托代理人杨宏，被告东风合运物流公司的委托代理人骆乾飞，信运集团第一客运公司的委托代理人王力文，人民财保襄阳开发区支公司的委托代理人孙国生，阳光财保信阳支公司的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。被告周小平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘祯诉称，2014年4月17日18时，周小平驾驶临时号牌鄂F345**（临）号东风牌货车沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区312国道高粱店路口路段时，与前方同方向行驶的停在路南边上人的王春林驾驶的豫SA20**号宇通牌大型普通客车发生相撞，造成两车受损，致豫SA20**号车上乘客潘祯受伤的道路交通事故，后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第156号《道路交通事故认定书》认定周小平负事故的主要责任，王春林负事故的次要责任，潘祯无责任。潘祯受伤后，被送往信阳市中心医院治疗41天。经司法鉴定，潘祯的伤情构成十级伤残。经查，周小平驾驶的临时号牌鄂F345**（临）号东风牌货车的实际车主系被告东风合运物流公司，在被告人民财保襄阳开发区支公司投保了交强险和商业三者险，王春林驾驶的豫SA20**号宇通牌大型普通客车的实际车主系被告信运集团第一客运公司，在被告阳光财保信阳支公司投保有商业险。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计137855.63元。在庭审过程中，原告要求按照2015年河南省上一年度统计数据标准计算各项赔偿损失，将请求赔偿的数额变更为144057.5元，本院予以准许。
被告东风合运物流公司答辩称，我公司在人民财保襄阳开发区支公司投保有交强险和商业险，应先由保险公司理赔，不足部分由周小平承担。
被告信运集团第一客运公司答辩称，我公司的事故车辆在被告阳光财保信阳支公司投有承运人责任险，因此本案事故应先由阳光保险公司在保险责任限额内理赔，不足部分由我公司承担。
被告人民财保襄阳开发区支公司答辩称，本案的法律关系错误，原告与被告信运集团第一客运公司之间属于运输合同关系，与我公司不存在合同关系，所以应驳回原告对我公司的起诉。
被告阳光财保信阳支公司答辩称，原告属于乘坐我公司承保车辆，我公司在承运人责任险限额内予以赔付，原告的损失首先应由被告人民财保襄阳开发区支公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分，按照责任比例在承运人责任险范围内予以赔付，承运人责任险不承担精神抚慰金，按照承运人责任保险合同的约定，本案有5%的免赔率。
原告潘祯为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、交通事故责任认定书；三、周小平的驾驶证及其车辆的保险单；四、出院证、相关病例、费用清单、医疗费票据；五、伤残鉴定书及鉴定费票据；六、原告的户口本、结婚证，被扶养人的户口本、身份证及无生活来源的证明；七、误工工资证明；八、交通费票据。
被告东风合运物流公司针对原告潘祯提交的证据质证称，交通事故责任认定书中，原告与事故车辆的责任关系表述不清；对于出院证中全休的意见应按月出具而不应一次性出具全休三个月；出院记录没有写加强营养，住院期间也没有写加强营养故不应计算营养费；对于原告母亲身份的真实性无异议，但对于原告母亲的被扶养人生活费计算有异议，其母亲未年满60周岁，不应计算被扶养人生活费；对于原告的误工证明的真实性有异议，工资表是伪造的，笔迹字体颜色均是一致的；交通费主张过高，请法院酌定。
被告信运集团第一客运公司质证称，原告的伤残鉴定是由法律服务所委托而不是法院或交警队委托的，如果保险公司提出重新鉴定，我公司认可新的鉴定意见，但我公司不提出重新鉴定申请；对于原告提交的第六组证据的真实性无异议，但原告母亲的工作单位是游河乡工商所，原告母亲有工作单位，现在应该已经退休，且年满18周岁未满60周岁的在计算被扶养人生活费时需提交无生活来源的证明，同时原告未提交其母亲有几名子女，也未加盖派出所公章，所以对于原告母亲邱广琴的被扶养人生活费不予认可；原告主张的交通费过高，请法院酌定。
被告人民财保襄阳开发区支公司质证称，赞成东风合运物流公司和信运集团第一客运公司的质证意见，补充几点意见，原告要求营养费不合理，因没有医院加强营养的证据；住院伙食补助费100元每天过高；护理费没有护理证明，是否需要护理没有提供相应的证据；误工费计算错误，即使按照出院证明，也只有131天的误工时间，原告计算257天的误工时间过长；精神抚慰金要求过高；计算原告母亲的被扶养人生活费没有提交合理合法的证据，原告母亲没有收入来源仅依靠居委会证明是不合法的，原告也未提交其母亲有几名子女的证明；复查费是三张门诊票据，与本案是否有关系没有合理证据予以支持；交通费仅提供票据，还应提交合理的路线和趟次，原告请求的交通费过高。
被阳光财保信阳支公司与信运集团第一客运公司的质证意见一致。
被告东风合运物流公司当庭提交其公司在事故发生后在交警队缴纳30000元事故抢救金的票据，原告表示未曾从交警队领取该款。
被告信运集团第一客运公司提交了一份承运人保险合同保单，各方当事人对该保单均无异议。
被告周小平未到庭参加诉讼，但向法院邮寄了书面答辩状称，事故车辆有交强险及商业险，依法应由保险公司赔付。周小平辩称其行为属于职务行为，不足部分的赔偿责任应由公司承担。原告诉讼请求合理部分应予以赔偿，不合理的部分不应赔偿。
被告周小平向法院邮寄了以下证据：一、承运通知单，证明被告周小平开车前往浙江，是受东风合运物流公司的指派，其行为属于职务行为；二、机动车驾驶证，交强险保单，证明双方车辆有合法证件登记，对方车辆作为省际客车随便上下客，没有在标明指定的停靠点上下客是不合法的省际客运；三、被告周小平的驾驶证、从业资格证，证明被告周小平具有驾驶资格。
被告东风合运物流公司质证称其与周小平是承运关系，周小平的承运通知单证明目的错误。
被告人民财保襄阳开发区支公司和阳光财保信阳支公司未向法院提交证据。
经审理查明，2014年4月17日18时，周小平驾驶临时号牌鄂F345**（临）号东风牌货车沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区312国道高粱店路口路段时，与前方同方向行驶的停在路南边上人的王春林驾驶的豫SA20**号宇通牌大型普通客车发生相撞，造成两车受损，致豫SA20**号车上乘客潘祯受伤的道路交通事故，后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第156号《道路交通事故认定书》认定周小平负事故的主要责任，王春林负事故的次要责任，潘祯无责任。原告潘祯受伤后，被送往信阳市中心医院治疗41天，出院诊断为左侧颞枕部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、头皮软组织损伤、面神经损伤，花费医药费16723.65元，出院医嘱全休3个月。2014年12月31日经信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告潘祯伤残等级系十级。潘祯为该次鉴定花费鉴定费和检查费共计1300元。
另查明，周小平驾驶的鄂F345**（临）号东风牌货车的所有人为东风合运物流公司，周小平为该车辆承运人，该车辆在人民财保襄阳开发区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间自2014年4月16日至2014年4月23日；王春林驾驶的豫SA20**号宇通牌客车的所有人为信运集团第一客运公司，在被告阳光财保信阳支公司处投保有每座赔偿限额为50万元的道路客运承运人责任险，保险单记载每次事故每座绝对免赔率为5%，人身伤亡不免赔，保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日，本次事故发生在两辆事故车辆的保险期间内。被告东风合运物流公司在事故发生后在交警队缴纳30000元事故抢救金，原告未曾领取该款。
再查明，原告潘祯系非农业家庭户口，其与丈夫陈强于2005年共同生育一子陈鑫，公民身份号码411502200505189018。潘祯在本次事故发生前在信阳辰时信息科技有限公司工作，月均工资2700元，因本次交通事故受伤未上班停发工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第156号《道路交通事故认定书》责任认定正确，程序合法，本院予以确认。潘祯因本次交通事故受伤住院41天，花费医药费16723.65元，有医疗机构出具的票据，出院全休3个月有医嘱意见，本院予以认定，原告的误工天数应计算131天。住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员出差补助标准100元／天计算，营养费按20元／天计算。原告潘祯向我院提交了其工作单位的营业执照、事故发生前三个月的工资表及其工作单位出具的其月工资为2700元的误工证明，本院予以认定，其误工工资应按2700元／月计算。原告潘祯系非农业家庭户口，对其各项赔偿应按城镇标准计算。对信阳德正法医临床司法鉴定所出具的原告潘祯构成十级伤残的司法鉴定意见予以认定，伤残赔偿系数应为10%，潘祯因伤残鉴定支出鉴定费和检查费1300元，有相关票据，本院予以认可。潘祯向本院提交由信阳市浉河区游河乡游河镇居民委员会出具的证明，用以证明其母亲邱广琴没有工作，生活艰苦，但潘祯的母亲邱广琴系1957年出生，未年满60周岁，且潘祯未向我院提交邱广琴丧失劳动能力的证明，故对潘祯母亲邱广琴的被扶养人生活费不予支持。被告阳光财保信阳支公司辩称，按照承运人责任保险合同的约定有5%的绝对免赔率，但保险单同时记载人身伤亡不免赔，故对该答辩意见本院不予采纳。潘祯在庭审辩论终结前要求按2015年河南省上一年度统计数据的最新标准计算各项损失，本院予以准许。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告潘祯赔偿数额确认如下：一、医药费16723.65元；二、住院伙食补助费4100元，按100元／天×41天计算；三、营养费820元，按20元／天×41天计算；四、护理费3198.22元，按2015年河南省上一年度居民服务业标准28472元／年÷365天×41天计算；五、误工费11790元，按2700元／月÷30天×131天计算；六、残疾赔偿金48782.9元，按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%计算；七、被抚养人生活费7076.75元，按15726.12元／年×9年×10%÷2人计算；八、此次事故造成原告身体一处十级伤残，故精神抚慰金酌定为5000元；九、交通费酌定为800元；十、鉴定检查费1300元。因东风合运物流公司车辆的司机在本次事故中负主要责任，信运集团第一客运公司车辆的司机在本次事故中负次要责任，故以上赔偿应先由被告人民财保襄阳开发区支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告人民财保襄阳开发区支公司和被告阳光财保信阳支公司按照责任比例分别在商业三者险和道路客运承运人责任险限额范围内承担。综上，被告人民财保襄阳开发区支公司应在交强险责任限额范围内医疗费赔偿项下直接向原告潘祯赔付医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，超出部分11643.65元由被告人民财保襄阳开发区支公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的责任，即8150.55元，由被告阳光财保信阳支公司在道路客运承运人责任险限额范围内承担30%的责任，即3403.1元；被告人民财保襄阳开发区支公司应在交强险责任限额范围内伤残赔偿项下直接向原告潘祯赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计76647.87元。鉴定检查费1300元由被告东风合运物流公司承担910元，由信运集团第一客运公司承担390元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司应当于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告潘祯各项损失共计86647.87元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告潘祯各项损失共计8150.55元，以上赔偿共计94798.42元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿原告潘祯各项损失3403.1元。
三、鉴定检查费1300元，由被告襄阳东风合运物流股份有限公司承担910元，由被告信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司承担390元。
四、驳回原告潘祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3181元，减半收取1591元，由原告潘祯承担447元，由被告襄阳东风合运物流股份有限公司承担801元，由被告信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司承担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一五年七月二日
书记员 陈亚嫚