wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4112号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司。
法定代表人陈瑶璐。
委托代理人石慧来，天津洪文律师事务所律师。
被告黄家祥。
委托代理人王廷兰（被告之妻）。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司与被告黄家祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石慧来及被告黄家祥的委托代理人王廷兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年1月1日至2014年6月30日共计30个月的物业费1350.15元，诉讼费由被告承担。
被告黄家祥辩称，原、被告是物业服务合同关系的情况属实。我未交物业费的理由是：原告在物业服务过程中管理不善，服务不到位。具体表现为：1、我家楼下原来能够乘凉和休息的地方，现在堆放了很多废品，是其他业主堆放的，我和物业提过，但至今没有解决；2、另外物业绿化维护也不到位。现在不同意交纳物业费。
经审理查明，原告于2011年1月14日与天津市河北区金田公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区金田公寓小区进行物业管理服务，合同期限自2011年1月6日起至2012年12月31日终止。在该合同履行期限届满前的2012年12月25日双方又续签了一份《天津市住宅物业服务合同》，续签合同约定的服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。上述两份合同约定物业管理服务费收费标准均为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。在上述合同履行期内，原告为该小区提供了物业管理服务，但在物业服务过程中确实存在瑕疵。被告居住在该小区×-×-×××号房屋，该房建筑面积为90.01平方米，每月物业管理服务费应为45元，自2012年1月1日至2014年6月30日共计30个月被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计1350.15元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费，被告以辩称理由不同意给付。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金田公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，双方的争议焦点为原告进行的物业服务是否达到合同约定的标准。结合双方的陈述及提供的证据，说明原告在履行了物业服务主要义务的同时存在一定的瑕疵。该瑕疵的解决，作为业主应当在通知原告而其不作为的情况下，采取合法合理的方式进行维权，拒付物业管理服务费并非是正当的维权途径。相反是对按时支付物业管理服务费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使物业服务陷入恶性循环的不妥行为。综上，为了保障原告物业管理服务活动的正常运行和小区绝大多数业主的利益，被告应给付原告物业管理服务费欠费，但考虑原告在履行合同时存在瑕疵，本院对原告主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免10％为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告黄家祥给付原告天津诚诚家园物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日共计30个月物业管理服务费1350.15元的90％即1215元；
二、驳回原告天津诚诚家园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由原告天津诚诚家园物业管理有限公司负担2.5元，由被告黄家祥负担22.5元（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一四年八月一日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4112号
原告胡志建。
委托代理人姜东，青岛市市北中新法律服务所法律工作者。
被告王博丰。
被告邢慧君。
被告邢茂华。
原告胡志建与被告王博丰、邢慧君、邢茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔莹担任审判长，与人民陪审员毛汉强、王春叶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志建的委托代理人姜东到庭参加诉讼，被告王博丰、邢慧君、邢茂华经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志建诉称，被告王博丰、邢慧君于2014年5月7日向原告借款30万元，约定于2014年6月7日归还，被告邢茂华系该借款担保人。债务偿还期限届满后，各被告均不履行还款责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金300000元及自2014年5月7日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡志建在庭审中提交借款合同及收条一份、招商银行转账汇款业务回单一份，证明原告与被告王博丰、邢慧君之间的借款事实及被告已经收到款项，被告邢慧君为该笔借款的担保人。
被告王博丰、邢慧君、邢茂华均未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告王博丰、邢慧君、邢茂华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式与内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月7日，原告胡志建与被告王博丰、邢慧君、邢茂华签订借款合同，约定被告王博丰、邢慧君向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限为一个月。被告王博丰、邢慧君在借款人处签字、摁手印；被告邢茂华在担保人处签字、摁手印。同日，三被告出具收条一份，载明：本人王博丰、邢慧君今收到胡志建人民币30万，（大写）叁拾万元整，其中（网银转账）255000元，（现金）45000元。被告王博丰、邢慧君在借款人处签字、摁手印；被告邢茂华在担保人处签字、摁手印。关于借款的过程及款项的交付情况，原告在庭审中陈述与被告王博丰是朋友关系，因其做生意需要周转资金，所以向原告借款，因为是朋友关系所以没有约定利息。当时款项的给付，因为被告需要急用，所以原告就从公司给了45000元现金，剩余的255000元通过银行转账给了被告王博丰。借款合同是借款当天在原告公司签订的，当时三被告均到场，因被告邢茂华名下有房产，所以为该笔借款做担保人。借款到期后，被告未偿还过本金。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同及收条、转账凭证以及当庭陈述等在案为凭，原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，根据原告胡志建提交的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告王博丰、邢慧君之间存在借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现原告胡志建主张被告王博丰、邢慧君偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因在借款合同中并未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，原告主张利息的请求本院依法不予支持。被告邢茂华作为担保人在借款合同及收条中签字，合同中未约定承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任；合同中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告要求被告邢茂华承担保证责任在保证期间内，故被告邢茂华应对该借款承担连带还款责任。被告王博丰、邢慧君、邢茂华经本院公告送达，均未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博丰、邢慧君于本判决生效之日起十日内返还原告胡志建借款本金人民币300000元；
二、被告邢茂华对上述第一项所确定的给付义务承担连带还款责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告胡志建的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，共计8420元，由被告王博丰、邢慧君、邢茂华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 王春叶
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 肖兆明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4112号
原告：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地：北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人：张永平，该公司董事长。
委托代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河北唐山农村商业银行股份有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道148号。
法定代表人：刘殿锁，该公司董事长。
被告：ＸＸＸ，拟任唐山农商银行董事、董事长。
本院在审理原告北京秀水街房地产开发有限责任公司诉被告河北唐山农村商业银行股份有限公司、ＸＸＸ公司决议纠纷一案中，原告北京秀水街房地产开发有限责任公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京秀水街房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告北京秀水街房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取由原告北京秀水街房地产开发有限责任公司负担40元。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 魏成山
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑 威
裁判文书拟稿纸
签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1540号
上诉人（原审被告）浙江为民能源科技有限公司。
法定代表人张建平。
委托代理人（特别授权）李荣强。
被上诉人（原审原告）邵春凤。
委托代理人（特别授权）毕敢生。
上诉人为民公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人为民公司的委托代理人李荣强、被上诉人邵春凤及其委托委托代理人毕敢生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告邵春凤于2011年10月1日到被告为民公司工作担任会计职务。2012年8月1日，原告向被告提交辞职报告1份，内容为：“来公司10个月了，能按时完成财务上各项工作，由于本人不适合你们公司的工作环境，现向公司提出辞职”，并于当日与被告办理了所保管的证照、印章、合同、发票、会计凭证等材料的移交工作后从被告处离职。原告在被告处工作期间，被告向原告发放各类劳动报酬共计37583元。2011年10月2日至3日原告加班。经查，原告1984年4月至1986年4月在绍兴市天然印染有限公司参加社保，1986年5月至1999年12月在浙江浙大网新科技有限公司参加社保，2000年1月至2008年7月以自谋职业缴纳社保，2008年8月至2011年9月在绍兴市金迪机电有限公司缴纳社保，2011年10月起至2013年9月以自谋职业形式缴纳社保。根据绍兴市金迪机电有限公司出具的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书记载，原告与该公司合同期限自2008年8月1日至2011年9月30日。原告自2011年11月至2012年3月期间在享受失业保险待遇。原告在被告处工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，未为原告安排年休假。原告自述其在被告处工作时间为，每年5月1日至9月30日上午工作时间为8时至11时30分，下午工作时间为12时30分至17时30分；每年10月1日至4月30日下午下班是17时30分，其余没有变化。原告一般是周六休息，周日上班。因与被告就加班工资等问题发生争议，原告于2013年6月28日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理作出绍市劳仲案字（2013）第484号仲裁裁决书。裁决：一、为民公司应支付给邵春凤二倍工资2845元，年休假工资1034元，合计3879元，并驳回了邵春凤的其他申请请求。原告对该裁决不服，遂诉至原审法院请求解决。
原审法院审理认为，根据法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告提出要求被告支付二倍工资的请求，符合法律规定，且金额亦未过高，予以支持。原告要求被告支付2011年10月1日至12月30日期间应休未休年休假工资及2011年国庆节法定节假日加班工资的请求，因已过劳动争议一年的仲裁时效，不予支持。原告要求被告支付2012年1月1日至8月1日期间应休未休年休假工资之请求有理，但主张金额有误，予以调整。原告要求被告支付经济补偿金之请求，因其系自愿从被告处辞职，不予支持。原告要求被告赔偿其以自谋职业者身份缴纳的社会保险费8412.5元之请求，不属劳动争议纠纷案件处理范围，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告浙江为民能源科技有限公司应于判决生效之日起三十日内支付原告邵春凤二倍工资33750元，应休未休年休假工资1705元，合计35455元；二、驳回原告邵春凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵春凤负担2元，被告浙江为民能源科技有限公司负担3元，于判决生效之日起三十日内结清。
上诉人为民公司不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人任职期间，负责管理上诉人所有的印鉴和劳动合同，其离职之时私自带走劳动合同。2、被上诉人的工资清单中，其中一笔金额为8750元的款项系上诉人支付被上诉人因未缴纳社会保险的补偿金，不应计入被上诉人的工资。二、原审判决适用法律错误。1、劳动争议申请仲裁时效期间为一年。被上诉人知晓其权利被侵害时间为2011年11月1日，其申请仲裁时效时间为2013年6月28日，故原审法院判决上诉人支付2011年11月1日至2012年6月28日前的双倍工资明显不当。2、被上诉人申请仲裁时请求支付的双倍工资为22500元，一审起诉时增加为33750元，原审法院按此基数进行审理违反仲裁前置之规定，明显不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邵春凤答辩称：原审判决没有支持被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的诉讼请求是错误的，年休假工资认定也是错误的，其余无异议。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为民公司虽主张其与被上诉人邵春凤已签订劳动合同，但未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于月工资数额，被上诉人主张每月发放基本工资2500元，其余每月1250元待年底一次性发放，工资明细单中2012年8月31日存入的8750元（1250元／月×7个月=8750元）系之前7个月的应发未发工资。本院认为，被上诉人陈述并无明显不合理之处，上诉人虽主张2012年8月31日存入的8750元系其支付给被上诉人因未为其交纳社保保险费用的补偿金，但未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于被上诉人要求上诉人支付双倍工资的诉讼请求是否超过诉讼时效，本院认为，被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求符合相关法律的规定，亦未超过一年的仲裁时效，原审法院判决并无不当。另，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理：，故被上诉人在原审中虽增加了双倍工资差额数额，但该诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，原审法院据此予以一并处理并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江为民能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 冯娇雯
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘莎莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03176号
原告西南大学，住所地重庆市北碚区天生路2号，组织机构代码45040713-3。
法定代表人张卫国，该校校长。
委托代理人蔡荣政，男，1972年5月1日出生，西南大学国资处工作人员，住重庆市北碚区。
委托代理人周俊言，女，1989年8月18日出生，住重庆市北碚区。
被告陈亦民，男，1967年8月28日出生，住重庆市北碚区。
被告刘萍，女，1968年5月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告西南大学与被告陈亦民、刘萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告西南大学于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西南大学撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西南大学撤回起诉。
案件受理费9738元，减半收取4869元，诉讼保全费3489元，由原告西南大学负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 祝泽举
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林 佳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地任丘市裕华路。
法定代表人齐学军，该行行长。
被执行人刘景顺，男，汉族，1966年8月8日出生，河北省任丘市。
被执行人曹素婷，女，汉族，1969年11月21日出生，河北省任丘市。
被执行人沧州市万盛汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市开发区赵家坟村南石港路北。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0982民初957号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘景顺名下宝马牌汽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一六年八月二十二日
书记员 周亚迪
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行申字第00276号
南香子：
你因诉灵宝市公安局行政赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三行终字第11号行政判决，以原审适用法律错误、灵宝市公安局应予赔偿为由，向本院申请再审。
本院审查认为，国家赔偿法自1995年1月1日起施行，未规定溯及既往的条款。国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。灵宝市公安局侵权行为发生在1988年，你应依据当时的法律规定主张自己的权利，获得赔偿。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回南香子的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0315号
上诉人（原审被告）太仓亿乐包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山西路137号。
法定代表人林乃敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山申瑞化工有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路1003号。
法定代表人孙琴，该公司总经理。
上诉人太仓亿乐包装材料有限公司（以下简称亿乐公司）因与被上诉人昆山申瑞化工有限公司（以下简称申瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太商初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申瑞公司一审诉称：2013年1月至3月期间，亿乐公司向申瑞公司购买化工原料，货款尚有138293元未付。经申瑞公司多次催讨，亿乐公司至今未付。为维护申瑞公司合法权益，故诉至法院，请求判令：1、亿乐公司支付货款138293元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年4月1日起计算至亿乐公司付清全部货款之日）；2、亿乐公司承担本案全部诉讼费用。
亿乐公司一审辩称：1、申瑞公司与亿乐公司业务往来正常，并无任何纠纷；2、申瑞公司在起诉前并未以任何形式催款；3、双方业务往来明细未进行对账，具体金额不清楚；4、亿乐公司未收到过申瑞公司开具的发票；5、双方从未约定货款利息，不予认可。
原审法院经审理查明：申瑞公司与亿乐公司发生业务往来，由申瑞公司向亿乐公司供应工业酒精，双方未签订书面的买卖合同。期间，申瑞公司于2013年1月17日至2013年3月28日期间向亿乐公司交付了部分货物，并出具了相应的送货单，由亿乐公司工作人员签收。送货单记载的单价为4元／公斤，货物数量计35360公斤，货款合计141440元。亿乐公司已支付货款3147元，余款138293元未付。双方由此产生纠纷，申瑞公司诉于法院。
一审庭审中，申瑞公司表示其以关联企业上海贝邦化工有限公司的名义向亿乐公司开具了上述全部货款金额的增值税发票。亿乐公司对此予以否认，并认为上海贝邦化工有限公司开具的发票与本案无关。
原审法院认为：申瑞公司与亿乐公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。申瑞公司按约向亿乐公司供应了货物，亿乐公司应当按照约定的价款及时支付货款。申瑞公司在送货后向亿乐公司出具的送货单中载明了货物的数量、单价以及货款的数额，亿乐公司亦予以确认，此后也未向申瑞公司提出过异议，故送货单应当作为双方结算货款的依据。亿乐公司辩称其仅是对送货单的货物数量予以确认的辩称意见，原审法院不予采信。关于申瑞公司是否向亿乐公司开具了增值税发票的问题。申瑞公司认为其已经以案外人名义向亿乐公司开具了增值税法发票，但亿乐公司予以否认，申瑞公司也未能就此举证证明，故原审法院不予采信。但亿乐公司仅以增值税发票的开具作为拒付货款的抗辩理由，并未就此提起单独的诉讼请求，而双方并未约定以增值税发票的开具作为付款的前置条件，亿乐公司以此作为付款的抗辩理由，法院不予采信。关于利息，虽然申瑞公司与亿乐公司未明确约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，因此申瑞公司有权要求亿乐公司自2013年3月29日前支付货款。现亿乐公司拖欠未付，应当承担逾期付款期间的利息。故申瑞公司主张从2013年4月1日起计算货款利息，符合法律规定，且申瑞公司主张的利息计算标准亦符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：亿乐公司于判决生效之日起10日内给付申瑞公司货款138293元及利息（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2013年4月1日起计算至判决生效之日）。案件受理费3116元，减半收取1558元，由亿乐公司负担。
亿乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决未能查明真相，判令亿乐公司给付货款和利息，有违公正。1、申瑞公司既未与亿乐公司对过账，更未向亿乐公司开具过发票。亿乐公司有证据证明，截止2013年2月，已经向申瑞公司支付货款85万元。原审法院仅凭申瑞公司的部分送货回单判令亿乐公司支付货款138293元没有依据。2、双方未曾约定欠款余额需要承担利息，申瑞公司也未以任何形式向亿乐公司催要货款，原审法院判令亿乐公司自2013年4月1日至判决生效之日支付利息没有依据。二、一审法院未能支持亿乐公司要求申瑞公司履行开票义务损害了国家利益，有违税法。
申瑞公司二审答辩称：一、亿乐公司没有证据证明其已经支付过货款。二、双方未约定对账或开票为付款条件。三、申瑞公司主张货款利息有法律依据。四、开票是供货方的附随义务，与是否付款并无直接的条件关系，不能以未开票这项附随义务来对抗付款的主义务。申瑞公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：一、亿乐公司结欠申瑞公司货款金额多少。二、未经双方对账及申瑞公司开具发票，亿乐公司是否应付款。三、申瑞公司要求亿乐公司支付逾期付款利息是否合法。
本院认为：申瑞公司与亿乐公司虽未签订书面合同，但是发生了事实上买卖关系，双方之间买卖合同关系成立。申瑞公司提供的销售单上，注明了每次送货的数量与单价，亿乐公司在收货人处签名，应视为对数量与单价的确认。申瑞公司供货共计价值141440元，亿乐公司共支付3147元，尚欠余款138293元，亿乐公司应予支付。亿乐公司认为申瑞公司尚未与其对账，且没有开具发票，故其不应付款，对此本院认为，双方并未约定对账和开票是付款的前提条件，亿乐公司以此为由不予付款，没有依据，本院不予支持。申瑞公司最后一次送货日期是2013年3月28日，申瑞公司主张从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定。关于亿乐公司要求申瑞公司开具发票的上诉理由，亿乐公司在一审中并未就此提起反诉，原审法院未予支持，并无不当，亿乐公司可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人太仓亿乐包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴丹娜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2918号
原告：陈长利，男，1964年8月2日出生，汉族，住长乐市。
被告：林春明，男，1976年8月7日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告陈长利与被告林春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长利到庭参加诉讼，被告林春明经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长利向本院提出如下诉讼请求：要求被告林春明偿还原告借款本金80000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2004年12月2日起计算至被告还清借款之日止）。
原告陈述的事实及理由如下：原告陈长利与被告林春明系朋友关系。被告以急需用款为由陆续向原告共计借款60000元，并于2004年12月2日向原告出具了由其亲笔书写并签名确认的借条一张，双方口头约定借款月利率2%。写完借条后，被告又向原告借款20000元。出于朋友关系，原告没有要求被告再出具借条。上述借款本息被告均未偿还。
被告林春明未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，借条内容为：“今借陈传利人民币陆万元正”。被告在借条借款人一栏处签名。借条未注明借款利息和借期。
本院认为借条载明了借款金额和出借人，并有借款人签名，可以证明原、被告之间存在60000元借贷关系的事实。
审理中，原告未向本院提交借款曾口头约定利息，以及被告在借条载明的金额外另向原告借款20000元的证据。
本院认为，被告对原告负有债务60000元有原告陈述，以及原告提交的由被告签名的借条等证据材料为据，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
借条未注明借款利息，原告亦未举证证明曾约定利息，故讼争借款属无息借贷，原告要求被告按银行同期贷款利率，从2004年12月2日即被告出具借条之日起支付借款利息无事实和法律依据，不予支持。原告主张被告在借条注明的金额外另向其借款20000元，也无佐证，亦予驳回。
被告经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林春明应于本判决生效后二十日内偿还原告陈长利借款60000元；
二、驳回原告陈长利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告陈长利负担450元，被告林春明负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初509号
原告：惠丽春。
委托代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：戴铁明。
被告：顾立霞。
被告：戚瑛芳。
原告惠丽春为与被告戴铁明、顾立霞、戚瑛芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告惠丽春及其委托代理人姚建成，被告戚瑛芳到庭参加诉讼，被告戴铁明、顾立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠丽春起诉称，2012年、2013年间，被告戚瑛芳因需要向原告惠丽春陆续借款共计人民币60万元，约定利息按月利率1%计算，由被告戚瑛芳出具借条一份。被告戚瑛芳将上述借款再借给被告戴铁明、顾立霞，后被告戚瑛芳提出将借条重新写过，借款人改为被告戴铁明、顾立霞。2013年9月份，由被告戚瑛芳提供空白借款合同，被告戴铁明、顾立霞立下借款合同一份，并确认收到60万元借款，确定利息为月息1%，还款期限至2015年9月1日止，并支付了2013年9月1日至2013年12月1日的三个月利息18000元。原告将被告戚瑛芳所立借条交还给被告戚瑛芳。2014年5月15日，被告戚瑛芳向原告出具承诺书一份，承诺愿意承担归还借款。因三被告至今未归还借款、支付利息。现原告请求法院：1、判决三被告立即归还原告借款本金计人民币60万元，并支付该借款本金自2013年12月1日起至借款归还之日止，按照月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告戴铁明、顾立霞未提交答辩状和证据材料。
被告戚瑛芳向本院提交书面答辩状称：1、被告戚瑛芳从未向原告借过钱，原告的钱都是其自愿送到被告处的，再托被告戚瑛芳将钱借出去；2、原告的60万元钱确实都借给了戴铁明，戴铁明也向原告出具了借条，原告一直与被告戴铁明联系，与被告戚瑛芳无关；3、被告戚瑛芳受到原告的威胁才出具承诺书的，当时原告威胁如果不写承诺书，原告要在被告戚瑛芳儿子结婚时（承诺书出具的时间为2014年5月15日，2014年5月18日是其儿子的结婚日）穿白衣戴白帽到婚礼上来闹事，被告戚瑛芳因为害怕原告到儿子婚礼上闹事，故出具了承诺书。但承诺书的意思是同意与原告一起向被告戴铁明、顾立霞讨回出借款，所以，被告戚瑛芳不承担还款责任。
原告惠丽春向本院提供如下证据材料：
1、借款合同1份，以证明将借款人改为被告戴铁明、顾立霞的事实；2、承诺书1份，以证明被告戚瑛芳承诺如果到2015年12月底，被告戴铁明、顾立霞不归还借款60万元，被告戚瑛芳愿意承担30万元的还款责任的事实；3、银行卡取款凭条1份，以证明在60万元借款中，其中30万元通过转帐方式交付的事实。
经质证，被告戚瑛芳对借款合同的真实性没有异议。借款合同中被告戴铁明承认已收到人民币60万元；对承诺书的真实性没有异议，但认为是在原告威胁的情况下写的，承担30万元不是归还责任，而是承担与原告共同催讨的责任。被告戚瑛芳没有收到过原告一分钱；对取款凭条真实性没有异议，是原告自行汇到被告戚瑛芳卡上的。
4、录音光盘及整理资料各一份，以证明本案借款发生的经过、款项交付给被告戚瑛芳的事实。
经质证，被告戚瑛芳对录音的真实性没有异议，但认为录音是在原、被告要好的情况下的谈话，不能表示什么意思。
被告戚瑛芳未向本院提供证据材料。
本院认为，被告戴铁明、顾立霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利，被告戚瑛芳对上述证据材料的真实性没有异议，且原告保证所提供的证据材料的真实性、合法性。原告提供的证据材料记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告惠丽春与被告戴铁明、顾立霞之间的借款行为，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告戴铁明、顾立霞尚欠原告惠丽春借款人民币60万元相及利息，由原告惠丽春提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担归还借款本息的民事责任。被告戚瑛芳向原告惠丽春出具承诺书，承诺书载明：承诺与原告惠丽春一起向被告戴铁明、顾立霞要回出借款60万元，如果到2015年12月讨不回出借款60万元，被告戚瑛芳愿意承担人民币30万元。本院认为，合同外的第三人向合同中的债权人承诺承担债务人义务的，如无充分证据证明债权人同意债务转移该第三人或债务人退出合同关系，不宜认定构成债务转移，一般应认定为债务加入。第三人向债权人表明债务加入的意思后，即使债权人未明确表示同意，但只要其未明确表示反对或未以行为表示反对，仍应认定为债务加入成立，债权人可依债务加入关系向该第三人主张权利。结合本案实际情况，原告要求被告戚瑛芳归还借款60万元，然后，被告戚瑛芳作出了承诺，表示与原告一起共同向被告戴铁明、顾立霞催讨借款60万元，同时承诺到2015年12月底时未讨回出借款60万元，其愿意承担30万元，根据合同法有关规定，原告惠丽春向被告戚瑛芳发出要约，被告戚瑛芳作出了书面承诺，并将承诺书交给原告惠丽春，原告惠丽春接受被告戚瑛芳的承诺书后，原告惠丽春与被告戚瑛芳之间的合同成立。至于原告惠丽春与被告戚瑛芳之间的合同关系是何种性质，应该结合本案的实际情况及双方当时意思表示来确定。根据本案的庭审情况表明，原告惠丽春向被告作出要约时，并没有明确要求被告戚瑛芳作为共同债务人还是保证人承担归还责任，而被告戚瑛芳非共同债务人，故其作出的承担30万元的意思表示，应当确定为其作为保证人承担还款责任。根据原告的诉讼请求也可以明确被告戚瑛芳的承诺并非债务转让。被告戚瑛芳抗辩认为，其出具承诺的意思是愿意与原告共同催讨借款，并没有承担债务的意思表示与事实不符，本院不予以采信。但原告要求被告戚瑛芳与被告戴铁明、顾立霞共同承担还款责任不妥，本院应调整为被告戚瑛芳对被告戴铁明、顾立霞的借款本金30万元债务承担连带清偿责任。原告惠丽春诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告戴铁明、顾立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴铁明、顾立霞应归还原告惠丽春借款本金人民币60万元，支付该借款本金自至2013年12月2日至借款归还之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚瑛芳对被告戴铁明、顾立霞的上述第一项债务中借款本金30万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告惠丽春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收4900元，由被告戴铁明、顾立霞、戚瑛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一六年三月二十一日
书记员 王海莲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01183号
罪犯岳天龙，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月1日，江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2011）淮刑初字第0272号刑事判决，认定岳天龙犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2010年8月21日至2028年8月20日），剥夺政治权利四年，并处罚金四万二千元。判决发生法律效力后于2011年9月2日交付执行。2013年9月30日经本院以（2013）徐刑执字第1564号刑事裁定减刑九个月（刑期至2027年11月20日止），剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第626号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯岳天龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金刑未执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯岳天龙予以减刑九个月。剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯岳天龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认，该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯岳天龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯岳天龙的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2027年2月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00578号
申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司。
被执行人田金利，男，1970年2月13日生，汉族，住正定县。
被执行人田银路，男，1964年2月26日生，汉族，住正定县。
被执行人田金辉，男，1972年1月4日生，汉族，住正定县后。
被执行人孙金玉，男，1969年2月13日生，汉族，住正定县。
申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司与被执行人田金利、田银路、田金辉、孙金玉为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）正民二初字第15号民事判决书已经生效，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第15号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵微微
新民市人民法院
民事裁�书
（2015）新民民三初字3565号
原告吴永良，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，住址辽宁省新民市。
被告史明新，女，50岁，汉族，住址辽宁省新民市。
原告吴永良诉被告史明新返还原物纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告吴永良在法定期限内未交纳诉讼费。
本院认为，本院已告知原告在法定期限内交纳诉讼费，原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 郭景富
二〇一五年七月十五日
书记员 李 晴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第15号
原告关涛，男，1980年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。
被告王太和，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告关涛诉被告王太和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英东、被告王太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关涛诉称，2012年12月25日被告王太和向原告借款15万元，为原告出具借据一份，约定借款期限为6个月。借款到期后经原告多次索要，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款15万元。
被告王太和辩称，一、被告与原告签订的借款协议未生效，被告与原告之间不存在借贷关系。被告虽与原告签订了个人借款协议，但原告未履行提供借款的义务，依据合同法第二百一十条及有关规定，原告未提供将借款交付给被告的相关证据，借款协议未生效，不能证明双方存在借贷关系的事实，应承担举证不能的法律后果。二、根据物权法第一百八十四条“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”的规定，原告与被告签订的阿荣旗旱田地承包合同书违反了法律的禁止性规定，损害集体公共利益，属无效合同。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日卢某某将原告关涛事先签署姓名的个人借款协议和阿荣旗旱田地承包合同书携带至内蒙古自治区阿荣旗某镇某村，被告王太和在个人借款协议和旱田地承包合同书上签名。个人借款协议约定被告王太和向原告关涛借款15万元，借款期限6个月，以被告王太和在某村承包的土地抵押。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、个人借款协议。欲证明2012年12月25日，原告与被告签订个人借款协议，约定被告向原告借款15万元，借款期限6个月，并用原告承包经营的土地抵押的事实。被告王太和对证据的客观性质证无异议。本院审核认为证据客观真实，并与本案具有关联性，予以采信；
二、阿荣旗某镇农村土地流转服务中心出具的证明。欲证明原告在借款前了解被告的土地数量是188.7亩等情况，认为被告有还款能力，故借款给被告。被告质证认为对证据来源不清楚，但认可本人在册土地数量为188.7亩。本院审核认为，该证据客观真实，予以采信，但该证据仅能证明被告承包经营土地的面积，对原告主张的被告具有还款能力的证明目的，本院不予采纳；
三、阿荣旗旱田地承包合同书。欲证明在被告不偿还借款时，被告的在册土地交由原告耕种至2016年12月25日以偿还借款。被告质证无异议，认可是与借款协议一同签订，但认为合同的第一项承包范围为空白，是因为被告未收到原告提供的借款，待收到借款后再确定土地范围及面积。本院审核认为，该证据客观真实，并与本案具有关联性，予以采信；
四、证人卢某某的证言。欲证明被告借款并将现金交付被告的经过，被告质证认可证人卢某某是借贷关系的联系人，但对证人所述的借款过程不认可。本院审核认为对证人卢某某是借款联系人的事实予以确认，但证言其他部分无其他证据佐证，并且证人陈述的借款协议签订以及借款交付过程中仅双方在场，现场再无其他人，原被告并不熟悉，被告所居村庄地处偏僻，证人卢某某只身一人携巨款傍晚到异地签署协议并现场交付现金，口头约定高额利息却不在借款协议上书面约定，事先准备好借款协议，交付借款时却不要求借款人出具借据或者在协议上注明协议签订之日借款已交付等内容。以上种种行为明显有违常理，证人证言在审判人员内心无法形成借款已经交付的确信，故证言不予采信。
被告王太和为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、个人借款协议复印件、阿荣旗旱田地承包合同书复印件。欲证明个人借款协议与土地承包合同书中关于抵押土地范围部分为空白，是因为借款联系人卢某某在签订个人借款协议与土地承包合同书时未将借款现金交予被告，当时被告与卢某某口头约定5日内将现金交予被告，被告再出具借据，并确定具体的土地范围。原告质证对证据的客观性认可，并认为被告向原告借款并收到借款现金后才保存借款协议与土地承包合同复印件。本院审核后认为，该证据所证明的客观事实与被告的证明目的无关联性，不予采信；
二、证人封某甲的证言。欲证明借款的经过以及借款联系人卢某某未将现金交予被告的事实。原告质证不认可。本院审核后认为，证人证言无其他证据佐证，并且所证实内容与其子封某乙相关，证人自身与所证相关事实有一定利害关系，故不予采信。
本院认为，原被告签订的个人借款协议，仅仅是双方关于借贷达成了合意，借款合同虽成立并已生效，但原告作为出借人是否履行了向借款人交付借款的合同义务，还需要原告提供证据证明。现原告举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担不利的法律后果。原、被告签订的阿荣旗旱田地承包合同书，是以耕地承包掩盖耕地抵押的行为，而农民以耕地抵押抵偿债务是被法律禁止的行为，故该合同无效。综上，原告主张已经在借款协议签订之日将借款交付给被告的事实，本院不予认定，原告请求被告偿还借款，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告关涛的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告关涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年二月二十六日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省阿木尔林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第15号
原告张某某，女，1965年2月20日出生，汉族，现住所阿木尔镇。
被告秦某某，男，1964年12月9日出生，汉族，现下落不明。
原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院向其公告送达开庭传票期满后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：我与秦某某于1985年在阿木尔登记结婚，因他对家不负责任经常吵架，早已到了无法过下去的地步，2012年被告离开长缨，至今未归，我要求与被告离婚。
被告秦某某经本院公告向其送达起诉状未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告秦某某于1985年在漠河县阿木尔镇政府登记结婚，婚生子秦某，30周岁。原、被告婚后经常吵架，夫妻感情不和睦，2012年1月被告秦某某离开居住地长缨，至今未归，原告张某某于2015年3月25日诉至本院要求与被告秦某某离婚。
上述事实有原告张某某陈述、漠河县民政局登记处婚姻登记记录证明、阿木尔林业地区公安局阿木尔派出所证明证实。
本院认为：被告秦某某自2012年1月离开居住地长缨至今未归，双方已无和好可能，符合《最高院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定之情形，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的，视为感情已经破裂，原告张某某的离婚请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及<最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十七条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费580.00元，合计880.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 宋 丽
人民陪审员 常 宁
人民陪审员 王淑霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王海玲
黑龙江省阿木尔林区基层法院民 事 判 决 书（2015）阿民初字第15号原告张某某，女，1965年2月20日出生，汉族，现住所阿木尔镇。被告秦某某，男，1964年12月9日出生，汉族，现下落不明。原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院向其公告送达开庭传票期满后未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称：我与秦某某于1985年在阿木尔登记结婚，因他对家不负责任经常吵架，早已到了无法过下去的地步，2012年被告离开长缨，至今未归，我要求与被告离婚。被告秦某某经本院公告向其送达起诉状未答辩。经审理查明：原告张某某与被告秦某某于1985年在漠河县阿木尔镇政府登记结婚，婚生子秦某，30周岁。原、被告婚后经常吵架，夫妻感情不和睦，2012年1月被告秦某某离开居住地长缨，至今未归，原告张某某于2015年3月25日诉至本院要求与被告秦某某离婚。上述事实有原告张某某陈述、漠河县民政局登记处婚姻登记记录证明、阿木尔林业地区公安局阿木尔派出所证明证实。本院认为：被告秦某某自2012年1月离开居住地长缨至今未归，双方已无和好可能，符合《最高院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定之情形，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的，视为感情已经破裂，原告张某某的离婚请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第二百一十七条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告秦某某离婚。案件受理费300.00元，公告费580.00元，合计880.00元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长 宋 丽人民陪审员 常 宁人民陪审员 王淑霞二〇一五年六月二十九日书 记 员 王海玲
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1525号
原告张某某，男，1937年12月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇。
被告李某某，女，1963年10月22日生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省贵定县昌明镇。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现在下落不明为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 �罗文才
审 判 员 陈 留 龙
人民陪审员 田 中 文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾 兴 敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第00149号
原告黄某某，女，1990年4月5日出生。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告梁某某，男，1989年4月13日出生。
本院在审理原告黄某某与被告梁某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一四年五月二十日
书记员 王海英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第267号
申请执行人：何兴朝，男，1973年10月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：王国华，男，1963年9月4日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案于2015年2月9日立案执行，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第945号民事判决书，确定由被执行人王国华向申请人何兴朝偿还借款35000元，并承担案件受理费338元，执行费425元。同日，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，本院穷尽各种执行措施，但查明被执行人确无可供执行的财产，故本案在法定执行期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第945号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一五年十一月三日
书记员 马金才
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00031号
申请执行人湖北中怡建筑工程有限公司（以下简称中怡公司）。
委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被执行人麻城市鑫田房地产开发有限公司（以下简称鑫田公司）。
法定代表人罗昭田，该公司经理。
委托代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师。
本院在执行湖北中怡建筑工程有限公司与麻城市鑫田房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，协助义务人麻城市南湖街道办事处关厢社区居民委员会在本院冻结、扣留被执行人麻城市鑫田房地产开发有限公司在其应得的预付付家墩改建工程款一百五十万元中向申请执行人湖北中怡建筑工程有限公司支付了被执行人所欠案款本金五十万及利息十五万，申请执行人领到该款后向本院出具案件执结证明并申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂麻城民一初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 琦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2273号
原告吴昌钦。
原告吴亲弟。
原告吴树先。
原告吴敬和。
委托代理人吴明清。
被告新化县维山乡人民政府。住所地：湖南省新化县维山乡政府*楼。
法定代表人陈俊，乡长。
委托代理人苏育群。
委托代理人蔡其焕。
原告吴昌钦、吴亲弟、吴树先、吴敬和与被告新化县维山乡人民政府物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、拆除已建的四都茶元水厂的新水池和房屋，拆除在四都流域所埋的水管。2、补助为此案而误的工费、路费、材料费共10万元。3、由被告承担诉讼费。
被告新化县维山乡人民政府答辩要点：本案案由为物权保权纠纷，原告所指的物权是水资源，按原告的诉称，是属于五个村的，说明本案所争议的物权是属于共有的权利，而本案四原告不能代表村民小组、村民委员会，也不能代表五个村的全体村民，更不能代表维山乡的全体村民，四原告没有合法主体资格。维山乡安全引水工程服务的是维山乡的群众。这个项目工程是合理、合法、合规的，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
新化县维山乡总面积约85.25平方公里，辖两个管区，28个行政村，458个村民小组。历史以来新化县维山乡供水范围主要以分散供水为主，各村、组之间各自为政，各用户均直接从溪河、水井取水，无水处理措施。供水范围仅限于溪边、井旁的居民，还有很大一部分居民仍需到2-3公里外的水井挑水，干旱时节争水纠纷时有发生。为解决维山乡全体村、居民的饮用水困难问题，被告新化县维山乡人民政府于2009年起就农村饮水安全项目维山乡安全饮水工程向相关部门申报，2010年经县发改局以新发改【2010】162号文件维山乡自来水厂正式立项。2012年3月16日娄底市水利局作出娄水【2011】180号文件《关于新化县维山乡供水工程初步设计报告的批复》确定了供水工程供水范围：茶元村、山峰村、龙寨村、青树村、石屋村、龙坪村、横溪村、林屋村、卢家桥村、维山村、磨峰村、水口村、园艺场村、双井村、菊花桂林等15个村及乡政府所在机关、企事业单位、学校等，设计供水人口10899人。2015年7月18日新化县疾病预防控制中心对维山乡笼山江、维山乡三丰溪、维山乡龙眼边三处取水资源进行取样检验，检验结果均符合《生活饮水卫生标准》要求。2015年9月湖南省娄底水文水资源勘测局批准并制作了《新化县维山乡安全饮水工程水资源论证报告书》，并由水文水资源专家对维山乡安全饮水工程水资源及项目的取用水合理性、取水水源、水资源保护措施等多方面进行了科学论证。确定取水水源为：洞里水库，龙眼边暗河地下水，笼山江加四都河三处。取水方案为利用已建成的净水厂、三丰村、青树村、四都村、龙寨村、龙坪村、石屋村、林屋村、横溪村的主配水管网，供水用途为农村安全饮用，在茶元村笼山江建取水泵站提水至水厂。新化县维山乡党委及维山乡政府先后于2014年11月10日、2015年1月12日、2015年7月23日召集茶元村、三联村、洞里村、四都村的村支两委就笼山江、洞里水库引水取水问题及取水影响农田灌溉问题等召开了会议，形成了《关于维山乡人饮安全工程在笼山江取水影响农田灌溉的专题会议纪要》。具体内容包括不损害笼山江水源先前受益群众的利益，合理使用水资源，充分发挥水资源作用，笼山江水源的水以农田灌溉为先，保障群众合理权益，并在取水地碑为证，如为保障水厂供水造成笼山江水源灌溉的农田干旱减产失收，由维山乡人民政府担保水厂按市场价格给予补偿农田损失；争取资金和项目，努力解决好茶园村、四都村的农田水利基础设施；保障群众饮水安全等。现已建成了水厂、办公楼、沉淀池、清水池、配水工程管网、笼山江引水渠、取水池等。同时，在原村民用水处预留了取水口和取水分水渠，没有影响水源原有用途。2015年12月29日，四原告以被告修建水厂侵害其龙山岗河水使用权为由具状本院。
（二）双方当事人有争议的事实
原告方认为龙山岭上本来没有河，是二百多村民为解决天旱问题，在1950年至1953年间在茶园村六组下面的10亩水田中修建了一口水塘用于灌溉，修建的水塘，为集体所有，提交了李伯忠、吴义元、吴隆才、袁慈桃等人的证词及部分现场照片，且原告认为被告所建水厂的取水水源在该水塘的下流处，修建水厂后会侵害四原告水塘的用水使用权；被告认为笼山江系历史以来地理结构形成的小江，水源来自两边各山林天然地表水，该水资源属国家所有，1950年至1953年间在茶园村六组下面的10亩水田中修建水塘是�，但维山乡政府修建水厂不会影响村民用水，取水水源亦位于距离水塘三里的地方，并提交了《新化县维山乡安全饮水工程水资源论证报告书》及部分现场照片。本院认为，笼山江系历史以来地理结构形成的小江，水源来自两边各山林天然地表水，该水资源属国家所有，被告所建水厂的取水水源离原告所称的水塘有近三里距离,原告担心被告修建水厂后会侵害其水塘用水使用权要求处理，但目前水厂尚在修建过程，无损害结果的发生，且原告未提交足够证据证明被告修建水厂已经侵害了原告的用水使用权，故对原告的诉称本院不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，本案为物权保护纠纷，四原告以被告修建水厂侵害其用水权为由要求处理。经审查，被告新化县维山乡政府在建的新化县维山乡安全饮水工程，是已经过立项、审批、水源安全检验、�资源论证等法定程序的一项行政行为，该行政行为是否合法应属行政诉讼法律关系的调整范畴，在本案中不宜处理。原告以被告修建水厂会影响其对水塘的用水权为由要求处理，但目前案涉安全饮水工程尚在修建过程中，未投入使用，原告所主张的只是一种假设，现既无损害事实的发生，亦未造成损害后果，故对其诉讼请求本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴昌钦、吴亲弟、吴树先、吴敬和的全部诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 伍 萍
人民陪审�张自强
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第971号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人段某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人谢某。
原审被告孙某。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月21日，被告孙某以生意周转资金为由向原告刘某借款50万元，双方签订借款合同一份，约定月息3分，借期5天，自2013年12月21日至2013年12月25日。借款当日，被告孙某出具收条一份，表示收到刘某现金50万元。对于该笔借款，由被告张某提供连带担保责任，并出具担保函一份。借款到期后，经原告刘某多次催要，被告均未偿还，故原告刘某诉至法院。
原审法院认�，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告孙某之间的借款行为，有相关的证据印证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告孙某出具收条，表示收到原告刘某现金50万元，故借款本金认定为50万元。债务人应当按照合同约定按时偿还借款，原告要求实行孙某偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，借款合同中约定月息3分，该借款的利率违反国家有关限制借款利率的规定，对于过高部分，本院不予支持。利息可按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年12月21日至2014年3月4日的利息为50万元×6%×4÷12个月×2.37个月＝2.37万元。原告刘某主张利息6万元过高，对于过高部分不予支持。在担保函中，被告张某自愿为该笔借款提供连带保证责任，因未超过保证期间，被告张某对借款承担连带保证责任。张某主张案件应中止审理，既未提供证据证实，也不符合中止审理的法定理由，本院不予支持。孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金50万元，利息2.37元，共计52.37万元；二、被告张某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费9400元，诉讼保全费3420元，由原告刘某负担609元，被告孙某、张某负担12211元。
宣判后，上诉人张某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或以回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审认定事实不清。根据一审法院调取的孙某在银行的账户资金往来明细，孙某的账户资金变动频繁，不是一般自然人用于家庭生活支出或进项，甚至企业间进行交易也未必能达到如此频繁的程度。孙某是典型的职业放贷人，以吸收社会资金转贷出去，从中赚取利息差牟利，所以他才会有如此频繁的资金流动。刘某提供的借款合同是格式合同，合同中多处留白，其中担保方式一栏只字未填，如果上诉人确实是为此笔借款提供担保，为什么未在合同中注明担保方式，在合同落款处没有担保人的签章。担保函中所述的款项与借款合同所指的款项是否是同一笔则存在疑点。收据上的签名是否为孙某本人所写，收据空白处的李某的账号是谁所写，是不是事后补充的？转账交易凭证上没有银行的印章，真实性存疑，不能作为有效证据认定。而且是转入的李某的账号，不是孙某的账号，是否与本案款项有关联性？而提供的借记卡账户明细查询只是显示了网银转账的信息，却没有转入账户的信息。二、一审举证责任分配不当，被上诉人举证不充分。民间借贷是实践性合同，债权人应对资金来源、交付过程、交付细节、地点、经办人员、在场证人等举证说明。即使债务人对于大额债务自认，法院也应当严格审查双方是否存在真实借贷关系及是否存在实际交付的事实。三、本案系民刑交叉案件，法院应中止审理，将案件移送相关部门。孙某作为债务人涉嫌诈骗，已被网上追逃。微山县公安局刑警大队出具了�份证明，证实孙某确实涉嫌犯罪在逃。目前，孙某已被缉拿归案，被羁押在微山县看守所内。本案发生在孙某外逃前几天，如果经审理确定孙某构成犯罪，不难推断本案中孙某当时已经不具备偿还能力，其主观具有欺诈的故意，借款及担保合同的效力待定。
被上诉人刘某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张孙某已偿还刘某50万元，没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙某陈述称：我总共给刘某打了50万元，在借50万元之后2014年春节之前打过3万元，该3万元是还的该50万元。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于本案是否应当中止审理的问题。上诉人主张原审被告孙某因涉嫌诈骗已被公安机关网上追逃，本案因涉及民刑交叉问题，故本案应中止审理，并�交了微山县公安局刑警大队的证明一份。根据微山县公安局刑警大队证明的记载，上诉人张某曾到微山县公安局报案称孙某通过张某担保先后两次向刘某借款70万元后潜逃，张某请求公安机关对此案立案侦查，此案正在初查中。但是，公安机关并未出具已经刑事立案的证明，而且上诉人也没有提供公安机关已刑事立案侦查的证据。因此，本案并不属于必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定中止审理。关于刘某与孙某之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。刘某与孙某之间有50万元的借款合同和孙某收到刘某50万元的收条，借款合同与收条均在2013年12月21日形成，而且收条上注明“借款已收启”，孙某也承认向刘某借了该50万元，只是辩称在借50万元之后2014年春节之前向刘某还过3万元。因此，可以认定刘某与孙某之间存在真实的民间借贷关系。虽然刘某与孙某借款合同上关于担保方式的内容是空白，但是张某向刘某出具了担保函，该担保函出具的日期、金额、借款期限与借款合同一致，而且没有明确约定担保方式，按照法律规定，应认定为连带责任保证，因债务人孙某到期未清偿该笔借款，故一审判决上诉人承担连带还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9037元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年七月八日
书 记 员 王翠英
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2883号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：柯健，该支行行长。
被执行人：黄金荷，无固定职业。
被执行人：阮赞庆，职工。
被执行人：阮赞定，无固定职业。
中国建设银行股份有限公司象山支行与黄金荷、阮赞庆、阮赞定金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）甬象商初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2883号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 李世进
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00943-2号
申请执行人：刘颖，女，1965年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李陈陈，女，1987年7月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王志军，男，1973年10月6日出生，汉族，淮北市水务局职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：马翠连，女，1975年6月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00460号民事调解书，已于2015年6月5日查封被执行人王志军、马翠连所有的位于淮北市相山区惠黎路南水利巷西房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王志军、马翠连所有的位于淮北市相山某处房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更43号
罪犯胡桂林，男，1986年6月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，现服刑于双鸭山监狱。
2007年4月25日上海市闵行区人民法院作出（2007）闵刑初字第335号刑事判决，认定罪犯胡桂林犯抢劫罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元（累计缴纳6500元）。刑期自2006年12月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变，刑期至2018年1月6日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡桂林在服刑改造期间，能够认罪悔罪�遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡桂林准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执437号
本院在执行过程中，被执行人茆萍萍在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人茆萍萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执437号申请人:孙锋被执行人:茆萍萍本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02187号法律文书，于2016-03-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人茆萍萍价值8372元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
湖北省当阳市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执535号
申请执行人刘春教，男，1964年4月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市鑫阳养殖专业合作社，住所地当阳市玉阳办事处友谊路48号。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1479号民事判决书的过程中，被执行人当阳市鑫阳养殖专业合作社应向申请执行人刘春教给付货款133550元及利息，承担案件受理费3437元、申请执行费1903元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人当阳市鑫阳养殖专业合作社的银行存款138890元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年六月四日
书记员 卢小娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第104号
山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人衣仁忠，男，汉族。
被告刘翠芬，农民。
被告于培友，农民。
被告于湖，农民。
被告于培松，农民。
本院在审理山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘翠芬、于培友、于湖、于培松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取280.9元，由原告承担。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 迟艳艳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第467号
申请执行人郑鼎福，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人李淑荣、郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被执行人林仁斌，男，1956年1月9日出生，汉族，原住长乐市。现住址不详。
申请执行人郑鼎福与被执行人林仁斌买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年7月21日作出的（2014）长民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林仁斌应于判决生效之日起十日内支付申请执行人郑鼎福货款55000元，并负担案件受理费588元。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林仁斌不在住所地居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2014年10月27日，本院将被执行人林仁斌纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会的证明、村干部及申请执行人的调查笔录、本院执行日记、长乐市国土资源局地籍档案调查函、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人林仁斌不在住所地居住，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年十二月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00122－3号
申请执行人林学开。
被执行人湖北金茂机械科技有限公司，住所地：京山县经济开发区新阳大道东。
法定代表人黄加林，该公司董事长。
林学开与湖北金茂机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月22日作出的（2014）鄂京山民二初字第00178号民事调解书，已发生法律效力。权利人林学开于2015年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中，于2015年11月15日向被执行人湖北金茂机械科技有限公司出执行通知书，责令被执行人湖北金茂机械科技有限公司自本通知书送达之日给付申请执行人林学开借款100万元及逾期利息251125元，负担案件受理费8705元、申请执行费12400元，但被执行人湖北金茂机械科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2015年11月19日本院作出（2015）鄂京山执字第00120-2号执行裁定，轮候查封了被执行人湖北金茂机械科技有限公司所有的位于京山县经济开发区面积为88215.12平方米的土地使用权及地上建筑面积为37742平方米的房屋6栋，上述财产现无法进行处置，申请执行人林学开的全部债权未能得到实现。
本院认为，被执行人湖北金茂机械科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人林学开提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年8月22日作出的（2014）鄂京山民二初字第00178号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李 炜
二〇一五年十一月二十二日
书记员 乔晓珂
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第372号
原告张玉梅，女，1959年2月15日出生，汉族。
委托代理人元英水（与原告系夫妻关系），1957年3月6日出生，汉族。
委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告张学仁，男，1960年2月15日出生，汉族。
原告张玉梅与被告张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年2月18日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人元英水、刘济民，被告张学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，原、被告系姐弟关系，2010年1月23日，被告以做生意购买商铺缺少资金为由向原告借款人民币200000元。出借至今，经原告多次催要，被告总是以诸多借口拖延还款。原告因经济困难，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张学仁辩称，一、原告起诉借款200000元的事情被告记不清了；二、原告从来没找被告要过该笔借款。
为了支持自己的诉讼请求，原告张玉梅向法庭提交了两份证据：
证据一：借条一张，证明被告在2010年1月23日向原告借款现金人民币200000元的事实。
证据二：原告之夫元英水的农行存折及农行查询账户明细，证明2010年1月23日原告通过其夫元英水农行帐户向被告张学仁之妻孟莉萍名下农业银行卡子帐户转入人民币200000元。
被告张学仁未向本院提交证据。
本院根据原告调查取证申请，到中国农业银行光荣道支行调取如下证据：2010年1月23日原告之夫元英水与被告之妻孟莉萍的银行转帐记录，该记录显示2010年1月23日从原告之夫元英水帐户取款200000元，转存入被告之妻孟莉萍帐户。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一不予认可，并称记不清了，亦不承认该借条中的签名是其本人所签；对原告提交的证据二不予认可，称怀疑原告编造证据。
原告对本院调取的证据无异议。
被告对本院调取的证据持有异议，但拒绝回答有何异议。
本院认证意见如下：关于原告提交的证据一，虽然被告不承认借条上的签名是其本人所签，但其在规定的时间内未申请对该签名进行笔迹鉴定，视为被告放弃进行笔迹鉴定的权利，对此被告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告提交的证据一予以认定；原告提交的证据二内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；本院调取的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，被告虽然对此有异议，但是未提交证据证明自己的主张，故本院对其抗辩理由不予支持，故本院对该份证据予以认定。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，2010年1月23日，被告以做生意为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，该借条上载明：“借条，今借张玉梅现金贰拾万元整。借款人：张学仁。2010年1月23日”。同日，原告张玉梅之夫元英水从其中国农业银行账号为XXXXXX存折中取出人民币200000元转入被告张学仁之妻孟莉萍名下中国农业银行卡号为XXXXXX的银行卡账户中。借款后，原告曾找被告催要借款，但被告对借款之事予以否认，拒绝还款。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的证据以及本院调取的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该借条明确载明了被告张学仁向原告张玉梅借款200000元的事实，且有原告之夫元英水向被告之妻孟莉萍银行转账的事实加以佐证。被告虽辩称不欠原告钱，但未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对被告该项抗辩主张不予采信。被告依法应向原告偿还借款本金共计200000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张学仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张玉梅借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7267号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告李静，女，1978年1月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李静于2008年8月11日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日李静使用信用卡后未还清本金人民87711.14元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，李静仍不归还。现起诉要求：1、判令被告李静偿还信用卡中心欠款本金人民币87711.14元、利息11686.07元、滞纳金14761.19元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令李静承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、李静身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告李静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李静未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月6日，李静向光大银行申请办理光大银行信用卡。李静在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李静的申请，将卡号×××的信用卡交付李静使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，李静尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币87711.14元、利息11686.07元、滞纳金14761.19元.
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李静之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李静在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李静未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李静偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万七千七百一十一元一角四分及截至二○一三年十月二十九日的利息一万一千六百八十六元零七分、滞纳金一万四千七百六十一元一角九分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十六元，公告费五百元，均由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 董 杰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第902号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月29日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省井研县。2015年7月25日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日23时32分许，被告人李某某驾驶车牌号为川A＊＊＊**的白色奇瑞小轿车沿成都市八里桥路由北向南方向行驶，当行驶至成都市金牛区八里桥路距洞子口路200米处时，被执勤民警查获，经抽血检查，被告人李某某血液乙醇浓度为188.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一?在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
当庭宣判
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印15份
主送
原告
被告
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第845号
原告：项群伟。
委托代理人：汪楼升、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：蒋春芳。
被告：沈永升。
被告：蒋雪坤。
原告项群伟与被告蒋春芳、沈永升、蒋雪坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告项群伟的委托代理人杨彬到庭参加诉讼，被告蒋春芳、沈永升、蒋雪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告项群伟起诉称：被告蒋春芳、沈永升于2009年11月30日登记结婚，在夫妻关系存续期间，三被告于2015年5月28日以家庭经营所需为由向原告借款人民币19000元，并由其出具借条一份为凭。现原告多次向三被告催讨该借款，但三被告均以没钱为由推脱。庭审中，原告增加并变更部分事实：被告蒋春芳于2015年2月份向原告借款30000元，并于2015年2月27日由出具借条1份。后原告向蒋春芳催讨该借款，但蒋春芳只归还了11000元，尚余19000元未归还。原告于2015年5月28日找到蒋春芳让其归还借款，被告蒋雪坤自愿作为共同还款人，对案涉19000元借款作出承诺，于2015年5月29日归还，并出具承诺书一份。之后原告向三被告催讨剩余19000元借款，三被告均不履行归还义务。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告蒋春芳、沈永升、蒋雪坤共同归还原告借款本金19000元；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告项群伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），以证明被告蒋春芳向原告借款人民币30000元的事实。
2、承诺书1份（原件），以证明被告蒋春芳、蒋雪坤共同承诺于2015年5月29日向原告归还借款19000元的事实。
3、结婚登记审查处理表1份（加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章的复印件），以证明被告沈永升、蒋春芳于2009年11月30日登记结婚、案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告蒋春芳、沈永升、蒋雪坤均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告项群伟提供的证据1、2、3，被告蒋春芳、沈永升、蒋雪坤未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告蒋春芳向原告项群伟借款30000元，并于2015年2月27日出具借条1份，确认借款事实。借款后，被告蒋春芳归还原告项群伟11000元。余款19000元，经原告项群伟催讨，被告蒋春芳、蒋雪坤于2015年5月28日向原告项群伟出具承诺书1份，承诺于2015年5月28日归还案涉19000元。但借款到期后，被告蒋春芳、蒋雪坤至今未履行还款义务。故原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告蒋春芳、沈永升于2009年11月30日登记结婚。
本院认为，原告项群伟与被告蒋春芳的借贷关系有效成立，被告蒋春芳结欠原告项群伟19000元的借贷事实清楚，有借条、承诺书及原告的陈述在案佐证。借款到期后，被告蒋春芳理应按约及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告沈永升和被告蒋春芳系夫妻，本案所涉的19000元债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告项群伟提出的要求被告蒋春芳、沈永升共同归还借款19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋雪坤自愿加入案涉债务的承担，并在承诺书上签字承诺于2015年5月29日归还借款，其理应按约履行共同还款义务，其未履行，已构成违约，故原告要求被告蒋雪坤对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蒋春芳、沈永升、蒋雪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春芳、沈永升、蒋雪坤共同归还原告项群伟借款19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告蒋春芳、沈永升、蒋雪坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 彭明月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6461-1号
申请执行人：毛森彪。
被执行人：施国大。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6461号毛森彪与施国大请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人毛森彪已受偿20000元，尚有25000元未受偿。现申请执行人毛森彪自愿申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6461号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1454号
原告沈阳＊＊物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘＊＊，系该公司总经理。
委托代理人赵＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告何＊，男，汉族。
本院在审理原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司与被告何＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阚 侃
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1040号
原告：郭某1，男，1951年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郭某2，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郭某1与被告郭某2继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郭某1于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某1的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤诉。
案件受理费3014元，减半收取计1507元，由原告郭某1负担
审判员 李建丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 王雪营
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00560号
原告：卢斌，男。
被告：汪加寿，男。
原告卢斌诉被告汪加寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告卢斌到庭参加诉讼，被告汪加寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
卢斌诉称：汪加寿于2009年1月11日向卢斌借款4万元，出具借条1份。多次催讨未果，2013年5月27日，双方约定2013年12月30日归还借款本息7万元，于2013年6月30日前归还利息3万元，并出具了欠条及欠条说明各1份，汪加寿收回了原借条，欠条说明中约定了利息从出具欠条之日至付清之日按月利率2分计算。汪加寿至今未归还借款及利息，故卢斌于2015年4月8日诉至法院，要求汪加寿归还借款7万元及借款4万元本金的利息（利息按双方约定的月利率2分从2013年5月27日计算至借款还清之日止）；并承担案件受理费。
汪加寿未出庭亦未提交书面答辩意见。
卢斌围绕其主张向法庭举证如下：
1、卢斌身份证复印件。证明卢斌身份情况。
2、欠条及欠条说明各1份。证明2009年1月11日汪加寿向卢斌借款4万元，约定月利率2分，到2013年5月27日双方进行结算，利息为3万元，汪加寿重新出具本息70000元的欠条给卢斌，并约定2013年6月30日归还3万元，2013年12月30归还余款4万元，余款从出具欠条之日起至付清时止按月利率2分计算。
汪加寿未向法庭举证。
本院依法调取了汪加寿的户籍证明1份。证明汪加寿的身份情况。卢斌质证：没有意见。
经审查，卢斌所举证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予认定。
经审理查明：2009年1月11日，汪加寿向卢斌借款4万元，并出具借条1份。经卢斌催讨，2013年5月27日，双方经结算，汪加寿共欠卢斌借款本息合计7万元，遂约定汪加寿于2013年6月30日归还3万元借款，2013年12月30日前一次性归还余款4万元，并从2013年5月27日至借款还清之日止按月利率2分支付该4万元的利息。当日汪加寿出具欠条及欠条说明各1份，并收回了原借条。由于汪加寿到期未还，卢斌多次催讨款项未果后，于2015年4月8日诉至本院，要求汪加寿归还借款7万元及借款4万元本金的利息（利息按双方约定的月利率2分从2013年5月27日计算至借款还清之日止）；并承担本案案件受理费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪加寿向卢斌借款事实清楚，证据充分。汪加寿应按约定及时归还卢斌的借款。因双方约定了借款利息，且没有违反法律的强制性规定，故卢斌要求汪加寿归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪加寿于本判决生效后7日内向原告卢斌归还借款7万元及借款本金4万元的相应利息（利息按月利率2分从2013年5月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，原告已减半预交1158元，由被告汪加寿负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年六月十一日
书记员 张安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1794号
原告珠海市海宏物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘剑锋，总经理。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市军队离退休干部休养所，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告海市军队离退休干部休养所物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市海宏物业管理有限公司于2013年7月15日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市海宏物业管理有限公司负担。
审判长 吴巧贤
审判员 赖伟莲
审判员 谢丽琼
二〇一三年七月十七日
书记员 刘晓霞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执392号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：牛玉兰。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人牛玉兰借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人同意自己名下的林地评估、拍卖后偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宪辉