福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终975号
上诉人（原审原告）：林某，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）：赖某，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人林某因与被上诉人赖某同居关系纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林某，被上诉人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，林某与赖某认识后同居生活，双方于2008年12月11日在广东省广州市白云区生育一子暂取名林甲；于2012年3月11日在江苏省南京市生育一子暂取名林乙。福建鼎力司法鉴定中心于2015年3月10日作出司法鉴定，支持赖某为林甲、林乙的生物学父亲。诉讼中，赖某申请对其与林甲、林乙是否存在亲子关系进行司法鉴定，并表示由其自行承担鉴定费用，否则愿意承担法律责任。原审依法委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，并通知赖某向鉴定机构交鉴定费。在收到通知书后，赖某仍拒不向鉴定机构交费。庭审中，赖某陈述两个孩子送他人抚养。
原审认为，林某、赖某未办理结婚登记同居生活，共同生活又不符合事实婚姻的条件，根据最高人民法院的相关司法解释规定，属于同居关系，林某请求处理同居期间所生育儿子抚养问题，应予准许。林某起诉时已提供福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书，证明林甲、林乙是赖某亲生儿子的事实，而赖某没有提交相反证据反驳，又拒绝交纳亲子关系鉴定费，依法认定林甲、林乙是赖某亲生儿子。因非婚生子林甲、林乙均是未成年人，依法应当由林某、赖某共同抚养。考虑到两个儿子一直由林某抚养的事实，林甲、林乙继续由林某直接抚养更有利于其健康成长，赖某依法应当承担非婚生子部分抚养费，林某也应承担部分抚养费。赖某是农民，其负担抚养费数额应根据非婚生子实际生活需要、负担能力，并参照农村居民平均收入、人均生活消费支出和本地实际生活水平而定，赖某每月负担每个非婚生子抚养费数额酌定为400元。林某请求赖某负担非婚生子抚养费每人每月各500元，超出部分不予支持。林某请求赖某负担非婚生子抚养费至非婚生子十八周岁，属处分诉讼权利，予以认可。林某的其他诉讼请求没有相应证据，不予支持，在有证据的情况下，林某可另行主张权利。庭审中，赖某陈述两个孩子送他人抚养，没有事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、林某与赖某生育的两个非婚生子（林甲、林乙）由林某直接抚养，赖某自本判决生效之日起负担非婚生子抚养费每人每月400元至非婚生子十八周岁为止。二、驳回林某的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由赖某负担。赖某应当负担的受理费由林某代交纳，执行时再由赖某付还林某。
宣判后，林某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称，1、按现在生活水平，每个孩子每月抚养费400元偏低，应以800元／月为宜；2、两个儿子出生后一直由上诉人抚养，在上诉人服刑期间，儿子系由上诉人雇请的保姆张某照顾，至今尚欠张某保姆费54000元，赖某应支付该保姆费；3、同居期间，双方共同购买一部车牌号为粤A×××××的本田轿车，以及一套址在汕头市龙湖区珠江路南信星海华庭的豪宅，前述财产应予分割。综上，请求二审判决：1、赖某每月支付每个小孩抚养费800元；2、赖某支付林某尚欠保姆费54000元；3、分割同居期间共同购置的本田轿车及房产。
被上诉人赖某答辩称，1、林某在答辩人不愿意的情况下把两个小孩生下来，答辩人不应承担抚养费。2、把小孩寄托给谁、给多少保姆费，林某都没有同答辩人商量，答辩人也完全不知情，答辩人不应支付尚欠的保姆费。3、林某诉称的本田轿车及房产系答辩人自己出钱购置。
二审庭审中，林某向本院提交如下证据：1、机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收通用完税证、广东省车辆通行费（年费）专用票据，以证明双方在同居期间共同购买一部本田轿车；2、证人张某证言，以证明张某自2012年5月起帮林某照顾两个非婚生子，每月工资为3000元（包括孩子生活费），2013年林某服刑后，张某有要求赖某将孩子带走，但赖某不肯，张某只好继续照顾小孩直到林某刑满释放后带走小孩，但一年半的工资共计54000元至今尚未支付。庭审中，林某申请证人张某出庭作证，因涉及案件基本事实，本院予以准许。对前述证据，赖某认为：对证据1的真实性无异议，但轿车系其个人出钱购买；对证据2，两个小孩确实放在张某那里，但林某并没有同其商量雇请保姆之事，其也不知道保姆费的具体情况。本院认为，赖某对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认，但该组证据仅能证明2007年10月3日，赖某购买了讼争本田轿车，以及该轿车登记所有人为赖某，但不足以证明林某出钱共同购买该轿车的事实。对证据2的证人证言，赖某虽认可非婚生子由张某照顾，但其陈述不了解保姆费的具体情况，因张某陈述54000元工资至今尚未支付，缺乏其他证据佐证，故该证人证言不足以证明尚欠张某保姆费54000元的事实。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，赖某属农民，且两个非婚生子年纪尚幼，故原审根据实际情况酌定赖某每月负担每个非婚生子抚养费400元，符合法律规定，林某上诉请求赖某每月负担每个小孩800元抚养费，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。在本案判决后，如出现正当事由确有必要增加抚养费的，非婚生子可以另行起诉。关于保姆费，林某主张尚欠张某保姆费54000元，仅有证人张某的证言为证，并无其他证据佐证，该主张不能成立，且林某至今尚未支付该保姆费，故其在本案中请求赖某支付其保姆费54000元，缺乏事实依据及法律依据，亦不予支持。关于同居期间购置的本田轿车，林某主张其出钱共同购买讼争轿车，但其二审提交的机动车登记证书、机动车销售统一发票等证据不足以证明该事实，其还诉称购车款系从其建设银行账户转出支付，但未提交相关证据加以证明，故林某主张其共同购买轿车，依据不足，不予支持。至于址在汕头市龙湖区珠江路南信星海华庭的房产，林某并未提交证据证明其有出资购买该房产，故其诉求分割该房产，亦缺乏事实依据，不予支持。综上所述，林某的上诉理由，依法不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 何发周
代理审判员 陈 燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 戴维政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。