福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1167号
上诉人（原审原告）福州力威纸业科技有限公司，住所地福建省长乐市文岭镇东吴村。
法定代表人何则防，总经理。
委托代理人王家团，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋地金，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人福州力威纸业科技有限公司（以下简称“力威公司”）因与被上诉人蒋地金劳动争议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告蒋地金于2013年4月进入原告公司工作，岗位为操作工，采取计件工资，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告办理各项社会保险。2013年11月17日14时许，被告在原告公司车间上班时，因机器水墨滴在原材料上，被告用布擦拭原材料时左手不慎被机器绞伤。被告即被送往福州市第二医院住院治疗，2013年11月19日出院。原告为被告支付了住院期间的医疗费。后被告被认定为工伤，评为九级伤残。双方因被告享受工伤保险待遇等事宜未达成协议，被告向长乐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告主张已支付被告工伤赔偿款5969元，要求从工伤保险待遇中予以扣除。被告也承认收到原告支付的现金5969元。原告提供了被告从2013年5月至2014年4月期间的员工工资表，主张被告月平均工资为3463元及在2013年12月即复工。长乐市劳动争议仲裁委员会认定被告受伤前（2013年5月至2013年10月期间）月平均工资为4198.5元；同时，以该工资表没有体现被告2013年12月至2014年1月期间的工资，对原告主张的被告在2013年12月即复工的事实不予采信。原告提供了2014年5月份和6月份期间的员工工资表，该工资表体现被告未列入发放工资的员工名单，主张被告于2014年4月主动离职。长乐市劳动争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条关于“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担举证不利后果”的规定，以原告未提供相关有效证据为由，确认被告2014年5月份工资2700元和6月份工资2600元未领取。被告请求原告支付交通费，但未提供交通费票据。长乐市劳动争议仲裁委员会在确认以上事实的基础上，于2014年8月20日作出闽航劳仲决字（2014）第187号裁决书，裁决：一、原告与被告解除劳动关系；二、原告应一次性支付被告因工伤住院的伙食补助费40元（20元／天×2天）；三、原告应一次性支付被告因工伤住院的护理费300元（150元／天×2天）；四、原告应一次性支付被告因工伤的停工留薪期工资12595.5元（4198.5元／月×3个月）；五、原告应一次性支付被告因工伤的一次性伤残补助金37786.5元（4198.5元／月×9个月）；六、原告应一次性支付被告因工伤的一次性工伤医疗补助金26666.52元［（71.8-42.2）岁×0.2个月×4444.42元］；七、原告应一次性支付被告因工伤的一次性伤残就业补助金26666.52元［（71.8-42.2）岁×0.2个月×4444.42元］；八、原告应一次性支付被告因工伤的劳动能力鉴定费320元；九、原告按规定支付被告工伤保险待遇时，被告应将已领取的现金款项5969元返还给原告；十、对被告要求原告支付交通费1000元的仲裁请求不予支持；十一、对被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元的仲裁请求不予支持；十二、原告应支付被告2014年5月份工资2700元和6月份工资2600元，合计5300元。原告对该裁决不服，于2014年9月23日诉至原审法院。
原审法院认为：原告力威公司与被告蒋地金虽未签订书面劳动合同，但双方已经实际形成了被告向原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系，应认定为事实劳动关系。根据原告提供的被告在受伤前十二个月的工资表，被告受伤前月平均工资为4198.5元。原告提供的工资表未体现被告2013年12月至2014年1月期间的工资（只领取保底工资1900元），主张被告已于2013年12月复工，要求认定被告的停工留薪期1个月，证据不足，原审法院不予采信。被告自认2014年2月复工，原审法院予以采信。因此，停工留薪期应认定为从受伤之日至定残之日计3个月。原告提供的工资表不能证明被告于2014年4月离职，在其未提供证据证明双方已解除劳动合同的情况下，被告自认于2014年6月30日离职，原审法院予以采信。原告应当补发被告2014年5、6月二个月的工资，被告对长乐市仲裁委员会确认被告的工资为2014年5月份2700元和6月份2600元未提出异议，原审法院照此标准予以支持。被告在履行职务过程中受伤，并被依法认定为工伤，构成九级伤残，依法享受工伤保险待遇。由于原告没有为被告办理工伤保险，缴纳保险费，被告请求原告应按工伤保险待遇标准赔偿因工伤造成的住院护理费300元（150元／天×2天）、伙食补助费40元（20元／天×2天）、停工留薪期工资12595.5元（4198.5元／月×3个月）、一次性伤残补助金33588元（（4198.5元／月×8个月）、一次性工伤医疗补助金26666.52元［（71.8-42.2）岁×0.2个月×4444.42元］、一次性伤残就业补助金26666.52元［（71.8-42.2）岁×0.2个月×4444.42元］、劳动能力鉴定费320元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告因没有为被告办理社会保险，被告工伤后主动离职要求解除双方间的劳动合同，原告依法应向被告支付1.5个月的经济补偿金6297.75元（4198.5元×1.5个月）。被告已经收取的5969元应从上述费用中予以扣除。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第二条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、解除原告福州力威纸业科技有限公司与被告蒋地金之间的劳动合同关系；二、原告福州力威纸业科技有限公司应于本判决生效之日一次性支付被告蒋地金经济补偿金6297.75元，扣除被告先前收取的5969元，原告尚应支付被告328.75元；三、原告福州力威纸业科技有限公司应于本判决生效之日一次性支付被告蒋地金因工伤住院的伙食补助费40元、护理费300元、停工留薪期工资12595.5元、一次性伤残补助金33588元、一次性工伤医疗补助金26666.52元、一次性伤残就业补助金26666.52元、劳动能力鉴定费320元。一审案件受理费5元，由原告福州力威纸业科技有限公司负担。
一审宣判后，原审原告福州力威纸业科技有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人力威公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人蒋地金实际上是2013年12月就复工，有相应的工资表予以佐证，所以蒋地金的停工留薪期应为一个月。二、一审判决适用法律错误。首先，上诉人从没对蒋地金作出开除、除名、辞退或解除劳动关系的决定，是蒋地金单方面离职造成的，上述争议的举证责任不应全部强加于上诉人身上。其次，蒋地金没有提交任何证据证明其住院期间的护理费为150元／天。再次，一审判决上诉人向蒋地金支付解除劳动关系的经济补偿金6297.75元没有法律依据。蒋地金曾提交了一份申请书声明其不同意公司为其办理社会保险，并承诺自行承担法律后果，因此蒋地金不得再主张任何权利。另外，蒋地金在仲裁申请书中只请求支付经济补偿金5000元，一审判决明显超出了蒋地金的申请范围。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人蒋地金答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。关于上诉人陈述的不告不理原则，在仲裁中蒋地金已经提出经济补偿金。在工伤案件中，是以全案审查为原则，所以一审法院审查全案是正确的。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人力威公司与被上诉人蒋地金存在事实劳动关系，蒋地金在履行职务过程中受伤，并被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。由于力威公司没有为蒋地金办理工伤保险，其应按工伤保险待遇标准赔偿蒋地金的工伤损失。首先，从力威公司提供的工资表中并未体现蒋地金2013年12月至2014年1月期间的工资情况，应承担举证不能的不利后果，故力威公司主张蒋地金已于2013年12月复工，请求认定蒋地金停工留薪期为1个月，于法无据，本院不予采信。其次，力威公司在与蒋地金建立劳动关系后，未及时为蒋地金办理社会保险并缴纳相应的社会保险费，现蒋地金工伤后要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，作为用人单位的力威公司应当向蒋地金支付经济补偿金。原审法院据此认定蒋地金的经济补偿金为6297.75元（月工资4198.5元×1.5个月）已臻合理，本院予以维持。力威公司认为其不应向蒋地金支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。再次，关于蒋地金住院期间的护理费，原审法院按照工伤保险待遇标准计算为300元（150元×2天）并无不当，力威公司主张护理费标准过高于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州力威纸业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄晓琴