天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8399号
原告李秋甫。
被告天津市公共交通集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道59号增1号。
法定代表人于秉华，董事长。
委托诉讼代理人张会静，该公司职员。
委托诉讼代理人郑岩，该公司职员。
原告李秋甫诉被告天津市公共交通集团（控股）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋甫、被告天津市公共交通集团（控股）有限公司的委托诉讼代理人张会静、郑岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告100000元经济损失。事实理由：本人于1996年3月从天津自行车二厂调入天津公交集团（1996年名称公交总公司），有自行车二厂转递职工档案存根为证，并且公交集团1996年3月开始为本人上保险有社保清单为证。开始原告在公交集团所属的842路车队开公交车，1997年4月随842路车队划归到公交集团的子公司公交一公司，直至2016年2月办理退休，原告发觉本人在公交集团存放的档案全部丢失，经多方极力寻找，3月中旬在公交集团找回自行车二厂1984年12月进厂到调出的工资台帐，其余档案内个人材料无法找到，尤其是本人1980年4月至1984年12月在林业部天津物资管理处劳动期间通过红桥区生产服务管理局在红桥区劳动局审定完的4年零8个月工龄审核材料随档案丢失，经查，红桥区劳动局无存档，相关的原劳动单位也已解散，一些证据、证人无法查证，这些都使本人在查找证据过程中身心受到极大伤害，在4年零8个月工龄无法通过认定情况下，为了不再拖延退休，避免更多损失，公交一公司答应对延时退休的月份给予补偿，经本人同意结合已补办的一些证据材料，5月份办理了退休手续。对于公交集团把我的档案丢失，造成我4年8个月的工龄无法认定的过错责任，应该承担民事责任，赔偿我在养老金上的损失（今年退休每月比同工种的退休人员少拿四、五百元），为维护自身合法权益，原告起诉来院。
原告就其主张提交如下证据：1.退休证；2.2016年6月23日公交一公司出具的证明（证明任职期间）；3.2016年4月6日借条，他让我在4月底前同意办理退休手续，造成的工龄损失他进行补偿；4.移入登记页复印件（原件在公交一公司）、移出登记页复印件（原件在公交一公司）、原下乡知青身份审核表，证明下乡情况；5.天津市城镇职工基本养老保险个人账户对账单，证明公交一公司自1996年开始给我上保险；6.天津市公用局信封，这是当时给我调函的信封，我一直留着了；7.在公交一公司的工资表，上面有我的工龄；8.疏散户子女补办知青待遇申请表，证明我自1972年开始算知青；9.劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明我到劳动仲裁，人家说已经到退休年龄了，不给仲裁了；10.中华人民共和国林业部的信封、林业部天津物资管理处便笺纸，证明我在该单位劳动；11.转递干部档案存根，证明1996年3月调档。
被告天津市公共交通集团（控股）有限公司辩称，原告称的档案丢失的事实根本不存在，原告1996年调入我司工作时，我司未收到其所在单位天津自行车二厂转交的原告的档案材料，因此，原告的档案材料从未存放保存在我司处，在没有收到原告档案的情况下，不存在将其档案丢失的可能。我司不是原告档案丢失的赔偿主体。原告工龄审定是否正确与我司无关，原告的工龄审定工作是由其原单位自行车二厂完成的，原告主张其在1980年4月至1984年12月这段时间应计入工龄，对此自行车二厂有明确结论，对原告在1980年4月至1984年12月期间因待业原因，依据劳人培（85）23号文件予以减除，原告在工龄审定时未提出异议，上述情况在原告天津市城市职工连续工龄审定表中有明确记载，1993年工龄审定时及2016年原告办理退休手续时均被天津市河北区劳动人事部门确认，因此，原告工龄审定工作及审定正确与否都与我司无关。档案与原告工龄审定、退休金损失不存在必然联系，即使存在原告所称1980年4月至1984年12月在某单位劳动而且还经红桥区劳动局审定了4年8个月的工龄的事实，原告完全可以在办理退休手续时到相关部门调取相关工龄审定材料避免工龄无法审定退休金损失的结果，原告除提出此主张外，没有提供任何证据证明，就推定因为没有档案直接产生了退休金损失的结果，并要求我司承担其所谓损失，无事实及法律依据。原告提出100000元经济补偿的计算不客观不真实，原告主张其每月减少四、五百元退休金待遇，是其主观臆断的，无任何依据。原告依据天津市平均寿命计算损失不客观。对原告主张的数额不认可，就本案的案由来讲，原告提出的是财损，我们不存在接收到原告档案的情况，故不应承担档案丢失造成的损害结果。
被告天津市公共交通集团（控股）有限公司就其主张提交下列证据：1.天津市城镇职工连续工龄审定表，证明原告的工龄审定工作是由天津自行车二厂完成，原告主张应计入的4年8个月工龄经天津自行车二厂审定已经减除，并经河北区劳动人事部门认定，其本人并未提出异议，原告的工龄审定表是在其办理退休手续时由天津自行车二厂提供的，按照相关规定，工龄审定表应与其档案一并存放，工作调动时应一并移转；2.天津市城镇企业职工退休审批表，证明原告所在公交一公司已为其办理了退休手续，其已经享受了养老保险待遇。我们与公交一公司是两个单位，原告的退休手续是公交一公司办的，证据1、2是我司从公交一公司借来的。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据6、7、10真实性、合法性、关联性均不认可；证据11没有原件，无法判断真实性、合法性，照片体现不出公交总公司在1996年收到原告档案，也体现不出原告所称的其拿着公用局调档函去调档的任何信息。即使存根是真实的，也只是自行车二厂的内部存根，对本案诉请无证明作用，原告自始至终都是工人身份，存根是干部档案留转存根，对存根的真实性、合法性均不认可。
原告对被告提交的证据1认为有改的痕迹，1993年这个字是写在章的外面，现工龄无误李秋甫，这是我写的，如果我不写他们不给办退休，他们说办完了以后的损失都给补偿，签字是在没有办法的情况下写的，合同制工人都没给做审定表，只有交保险的红本，我说厂里要审定表，1993年我没有做审定表，以后再做审定应该一公司给我做，我和自行车二厂没有关系，他给我重新核定不符合规定；对证据2无异议。
本院审查当事人提交的证据，认为：
原告提交的证据1、2、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据3、8、9、11具有真实性，本院对该证据的真实性不予认定；证据6、7、10因无其他证据佐证其真实性，本院对上述证据的真实性不予认定。
被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
原告系被告下属天津市公共交通一公司的退休职工，原告于1996年3月自天津市××二厂到该公司工作，2016年5月退休。天津市××二厂做出的《天津市城镇职工连续工龄审定表》注明原告于1972年4月参加工作，1972年4月至1980年4月在北郊××公社插队，1980年4月至1984年12月待业，1984年12月至1992年12月在天津市××二厂工作。天津市××二厂《转递干部档案存根》记载1996年3月20日李秋甫干档字9616号档案一份已转往天津公交总公司。原告现主张被告将其档案丢失，被告表示未收到原告档案。
另查，2016年4月6日原告出具借条，其上注明“…至4月底前本人须办理正式退休手续，此后本企业不再负责工龄问题所造成的一切损失，本人同意。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将其档案遗失，但未提交证据证明原告的档案在被告处存放的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李秋甫的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李秋甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩
二〇一六年××月××日
书记员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。