大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5760号
原告徐文忠，男，1966年10月29日生，汉族。
委托代理人赵作喜，系社区推荐人员。
被告刘剑，男，1979年4月14日生，汉族。
被告李洪英，女，1975年11月16日生，汉族。
委托代理人刘剑，系李洪英丈夫。
原告徐文忠与被告刘剑、李洪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王晓梅按普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文忠及其委托代理人赵作喜、被告刘剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘剑、李洪英夫妻二人于2013年3月20日向原告借款人民币200，000元，并且给原告书写借条一张，内容为“今借徐文忠贰拾万元整，定于2013年7月10日前还清”。二位被告在借条上签名，按了手印。2013年6月21日二位被告又向原告借款人民币200，000元，并且又向原告书写借条一份，内容为“今借徐文忠贰拾万元整，定于2013年9月1日前还清”。二位被告共同在借条上签名，按了手印。上述借款合计400，000元，被告至今没有偿还，原告曾多次与被告联系还款事宜，被告均以无款为由拒绝赔偿，其违约违法行为已给原告造成极大的经济和精神损害。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告向原告偿还借款人民币400，000元，并支付借款利息12，000元，合计412，000元；二、二被告承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
原告为其诉讼请求提供下列证据：
证据1、2013年3月20日二被告给原告书写的借条，拟证明二被告向原告借款200，000元，并且写明2013年7月10日前还清，口头约定利息为月3%。
证据2、2013年4月1日建设银行存款凭证，拟证明原告向刘剑账户汇款199，900元。
证据3、2013年4月3日建设银行存款凭证，拟证明原告向刘剑账户汇款100元。
证据4、2013年4月14日建设银行存款凭证，拟证明被告刘剑在2013年4月8日将20000元现金还给原告后，2013年4月14日原告又将这笔款借给了被告刘剑，故在4月份被告用了24天，利息应计算24天。
证据5、2013年6月21日的借条，拟证明2013年6月21日刘剑向原告第二笔借款200，000元，2013年9于1日前还清，口头约定利息为月3%。
证据6、2013年6月21日建设银行转账凭证，拟证明原告向被告刘剑账户汇款200，000元。
证据7、个人借款担保合同，拟证明原告借给被告400，000元，来源于原告通过房产抵押贷款得来，利率为人民银行贷款利率上浮25%。
证据8、工商银行贷款凭证，拟证明原告从银行贷出900，000元并且借给了被告400000元。
证据9、大连机场打印单，拟证明被告刘剑给付原告借款利息的记录，说明40800元的来龙去脉。4月份24天利息4800元，5月1日至5月31日利息6000元，被告打款8900元，其中2900元是九条烟钱。7月25日被告给付原告27600元，其中第一笔借款7月份利息6000元同时给付第二笔6月至8月的利息12000元，剩余9600元是烟钱。2013年8月31日被告通过朋友给的第一笔借款8月份的利息6000元。
证据10、结婚证，拟证明陈英奇与原告徐文忠是夫妻关系。
证据11、登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告还了不止4万元，好像是6、7万元，原、被告之间没有利息约定，被告还的钱正好是按照月3%计算的金额，完全是巧合。
被告未提供任何证据。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11的真实性没有异议。对证据9真实性没有异议，确实让原告带过烟，但该款不是利息，是还的本金。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11内容真实，来源合法，双方认可，能证明原告的主张，本院予以采信。证据9内容真实，记录详细，本院予以采信。
本院根据以上认证事由认定以下事实：
被告刘剑、李洪英系夫妻。2013年3月20日，二被告向原告徐文忠借款人民币200，000元，并给原告书写借条一张。内容为“今借徐文忠贰拾万元整，定于2013年7月10日前还清；刘剑210204197904144291，李洪英2013年3月20日”，口头约定利息为月3%。2013年4月9日被告刘剑将200，000元以现金的方式还给了原告。2013年4月14日原告又将这笔款借给了被告刘剑。2013年6月21日，二被告又向原告借款人民币200，000元，并给原告书写借条一张，内容为“今借徐文忠贰拾万元整，定于2013年9月1日前还清。刘剑210204197904144291，李洪英2013年6月21日”，口头约定利息月3%。上述借款被告均承认，并通过建设银行分别于2013年5月5日偿还第一笔借款4月份24天利息4800元，2013年7月1日偿还第一笔借款5月份31天利息6000元，2013年7月25日偿还第一笔借款6月份30天利息6000元，2013年8月31日被告刘剑通过工行账户给付原告徐文忠现金6000元系第一笔借款8月份31天利息，2013年9月9日偿还第一笔借款7月份利息6000元和第二笔借款从2013年6月21日至2013年8月21日60天的利息12000元。综上，被告刘剑共给付原告徐文忠两笔借款利息合计40800元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、建设银行存款凭证、个人借款担保合同、工商银行贷款凭证、结婚证、登记审查处理表及原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与二被告签订的借条是双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，各方均应按照借条的内容完成相应义务。原告负有向二被告支付借款的义务，二被告负有向原告偿还的义务。借条签订后，二被告到期时没有依约定偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金400，000元予以支持。对于原告主张的利息问题，本院认为，原告通过抵押自己的房产从银行贷款后借给二被告，双方没有约定利息不符合常理，且二被告偿还的数额亦与双方口头约定的月利息3%一致，亦不违反法律规定民间借贷利率最高不超过同期贷款利率的4倍，符合本地区民间借贷习惯，故本院认为，双方之间存在口头约定利息。两笔借款至今共欠利息52800元，现二被告已经陆续偿还利息40800元，还欠利息12000元，二被告应予给付，故本院对原告主张二被告连带支付利息12000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，二被告李洪英、刘剑连带偿还原告徐文忠借款人民币400，000.00元及利息12，000元。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期利息。
案件受理费7450元，保全费2570元，其他费用50元，合计人民币10070元由二被告刘剑、李洪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 王雅婷
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。