杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第638号
原告：杭州西子石川岛停车设备有限公司。
代表人：周水妹。
委托代理人：周碧助、谢复江。
被告：云南今玉房地产有限公司。
法定代表人：张智伟。
委托代理人：孙文东。
原告杭州西子石川岛停车设备有限公司（以下简称西子停车设备公司）为与被告云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉房地产公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告西子停车设备公司的委托代理人周碧助、谢复江，被告今玉房地产公司的委托代理人孙文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西子停车设备公司起诉称：2011年10月13日，被告今玉房地产公司因云南省玉溪市红塔区玉水金岸水云间A、B区机械停车设备工程与原告西子停车设备公司签订《机械式停车设备买卖合同》一份。合同第3条约定付款方式为：3.1合同签订日起45日内支付100万作为定金；3.2今玉房地产公司通知西子停车设备公司排产后7日内支付设备总价的30%；3.3发货前15日支付至合同总价的70%；3.4设备到现场、检验合格后15日内付至设备总价的80%；3.5设备经当地特种设备监督检验部门验收合格日起7日支付至合同总价95%；3.6设备保修期第一年届满7日内支付余款。合同第8条约定了违约责任：8.1今玉房地产公司逾期支付合同3.1、3.2、3.3条约定款项的逾期60日内的，按逾期金额的万分之四每日支付违约金；8.3逾期支付合同第3.4、3.5、3.6条约定款项的，逾期60日内的按逾期金额的万分之四／日支付违约金，逾期超过60日的，按逾期金额的万分之六／日支付违约金，且其他期限未到或条件未成就均视为期限已到或条件已成就。合同第11.5条还约定双方争议协商不成的，任何一方均可向各方所在地法院提起诉讼。此后，双方又陆续签订了《设备买卖合同更改补充协议书》一份、《合同更改协议书》两份，明确本次合同工程量分两期排产施工，第一期工程车位PSH2型号925个，总价12093148元，合同款项按两期分别结算、支付、验收。
合同签订后，原告西子停车设备公司依约履行了交付合同第一期工程车位PSH2型号925个的义务，而被告今玉房地产公司却并未依约定付款。根据合同第3.3条约定，被告应支付货款至合同价款的70%（计8465203.6元），但被告至2013年6月21日仅支付了7965415元，尚有499788.6元未按本条款付足，且此后被告今玉房地产公司就再未支付任何货款。至2013年8月17日，原告西子停车设备公司将第一期PSH2型停车设备925个全部发送至项目点，2014年12月30日，该项目停车设备经该地区特种设备监督管理部门进行验收并认定合格。
原告西子停车设备公司认为，原、被告签订的停车设备的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、法规规定，合法有效。原告西子停车设备公司依约履行了合同义务，但被告今玉房地产公司未按约定付款。因此，根据合同第3条及第8条的约定，被告今玉房地产公司除应当支付货款外，还应当依约承担相应违约责任。原告西子停车设备公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告今玉房地产公司立即向原告西子停车设备公司支付货款4127733元，违约金492321.27元（其中违约金66436.89元，以499788.6元为基数暂自2013年6月22日起按每日万分之二点一利率计算至2015年3月17日，该处违约金最终计算至本次款项清偿日止；违约金45712.09元，以3627944.4元为基数自2013年9月3日起按每日万分之二点一计算至2013年11月2日止；违约金380172.29元，以3627944.4元为基数暂自2013年11月3日起按每日万分之二点一计算至2015年3月17日止，该处违约金最终计算至本次款项清偿日止），以上共计4620054.27元；二、本案所有诉讼费用由被告今玉房地产公司承担。
诉讼中，原告西子停车设备公司变更诉讼请求一为：被告今玉房地产公司立即向原告西子停车设备公司支付货款人民币4127733元，违约金60597元（按3523076元按日万分之四自2015年2月3日计算至2015年3月17日，此后至判决确定的履行之日止的违约金按上述标准另行计算），以上共计4188330元；
原告西子停车设备公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、机械式停车设备买卖合同原件一份、设备买卖合同更改补充协议书原件一份及合同更改协议书原件两份，用以证明原、被告因云南省玉溪市红塔区玉水金岸水云间A、B区机械停车设备工程签订《机械式停车设备买卖合同》，合同就付款方式、违约责任、讼争管辖地等内容进行了约定；后又对合同工程量，货物型号、数量、总价及施工付款事宜进行了约定的事实。
2、发货清单复印件十七份，用以证明原告西子停车设备公司已将合同约定的第一期925个PSH2型号停车设备全部送货至项目点的事实。
3、工商银行付款凭证原件四份，用以证明被告今玉房地产公司分别于2011年11月18日付款100万元、2013年2月8日付款2079750元、2013年4月26日付款300万元、2013年6月21日付款1885656元，仅支付部分货款的事实。
4、验收报告原件五十一份，用以证明合同约定的停车设备已于2015年2月2日经该地区特种设备监督管理部门验收合格、原告西子停车设备公司已履行了全部合同义务的事实。
5、南通顺捷电梯设备安装有限公司情况说明原件一份，用以证明原告西子停车设备公司已向被告今玉房地产公司交付925个机械停车设备的事实。
6、现场照片十七张及视频一份，用以证明原告西子停车设备公司已向被告今玉房地产公司交付925个机械停车设备，未安装完整的18个车位是因为涉案工程地下室人防通道设计导致的事实。
7、今玉房地产公司玉水金岸项目部回复函盖章确认件一份，用以证明被告今玉房地产公司承认拖欠合同第一期机械车设备款的事实。
被告今玉房地产公司答辩称：1、原告西子停车设备公司在签订完整合同时分开签订买卖合同和安装合同，而机械式停车设备属于特种设备，必须验收运行合格，因此本案应将买卖合同和设备安装合同一并进行处理；2、原告西子停车设备公司未将全部随机附件、备件等交给被告今玉房地产公司，同时原告西子停车设备公司的供货有部分与合同不符；3、案涉工程涉及买卖及安装，而原告西子停车设备公司未尽安装义务，因此主张违约金的要求不合理，被告今玉房地产公司愿意将货物全部返还给原告西子停车设备公司，并支付30%的费用。
被告今玉房地产公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、机械式停车设备买卖合同原件一份；2、合同更改协议书原件一份；3、设备铭牌实物一件、设备图片两张。三组证据共同用以证明原告西子停车设备公司向被告今玉房地产公司提供的设备与合同约定的型号不一致的事实。
对原告西子停车设备公司提供的证据，被告今玉房地产公司质证如下：对证据1、3的三性均无异议，对证据2的真实性无异议，但认为对原告西子停车设备公司的证明目的有异议，原告西子停车设备公司的供货有部分遗漏，对证据4的真实性无异议，但该份报告是对安装设备的检验而不是验收，对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，原被告在实际履行过程中与合同约定差别较大，对证据6的三性均不认可，该照片、视频不能看出具体安装的数量且已安装的设备有许多不能运行，被告今玉房地产公司当时项目经办人无法联系，对证据7的真实性不予认可，该份回复函加盖的系今玉房地产公司玉水金岸项目部公章，并非今玉房地产公司的公章。
对被告今玉房地产公司提供的证据，原告西子停车设备公司质证如下：对证据1、2三性均无异议，对证据3的三性均有异议，是否是原告西子停车设备公司提供的设备的铭牌无法确认。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告西子停车设备公司提交的证据1、3，符合证据的形式要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案事实的依据；证据2、5，本院确认其真实性，其效力将结合本案其他证据做综合认定；证据4，被告今玉房地产公司认为其仅代表对停车设备的检验而非验收，但经法庭向出具该《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》的玉溪市质量技术监督综合检测中心了解，该报告系国家特种设备安全监督管理部门根据国家质量监督检验检疫总局制定的《起重机械安装改造重大维修监督检验规则》，对机械式停车设备进行安装改造重大维修监督检验的报告，属于行政许可事项，因此法庭认定该报告足以证明合同约定的停车设备已在2015年1月26日经该地区特种设备监督管理部门全部验收合格的事实，并作为认定本案相关事实的依据；证据6，被告今玉房地产公司不认可该证据的三性，原告西子停车设备公司亦未能提供其他证据予以佐证该照片、视频中的停车设备数量、地点，本院对该组证据不予确认；证据7，被告今玉房地产公司认为该回复函所加盖的公章不能代表被告，但未能举证反驳该“今玉房地产公司玉水金岸项目部”公章的真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认，证明力将综合案涉其他证据予以认定。
对被告今玉房地产公司提交的证据1、2，符合证据的形式要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案事实的依据；证据3，原告西子停车设备公司对三性均有异议，被告今玉房地产公司无法提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2011年10月13日，被告今玉房地产公司因云南省玉溪市红塔区玉水金岸水云间A、B区机械停车设备工程与原告西子停车设备公司签订《机械式停车设备买卖合同》一份。合同第3条约定，今玉房地产公司的付款方式为，3.1合同签订日起45日内支付100万作为定金，3.2通知西子停车设备公司排产后7日内支付设备总价的30%，3.3发货前15日支付至合同总价的70%，3.4设备到现场、检验合格后15日内付至设备总价的80%，3.5设备经当地特种设备监督检验部门验收合格日起7日支付至合同总价95%，3.6设备保修期第一年届满7日内支付余款。合同第5条约定，西子停车设备公司向今玉房地产公司交付停车设备时，今玉房地产公司或今玉房地产公司认可的第三方应在接收时会同西子停车设备公司工作人员进行清点或书面签收。合同第8条约定，今玉房地产公司逾期支付合同3.1、3.2、3.3条约定款项的，交货日期予以相应顺延，60日内按逾期金额的万分之四／日支付违约金，逾期超过60日的，本合同自动解除，甲方应按合同设备总价的20%支付违约金；逾期支付合同第3.4、3.5、3.6条约定款项的，逾期60日内的按逾期金额的万分之四／日支付违约金，逾期超过60日的，按逾期金额的万分之六／日支付违约金，且其他期限未到或条件未成就均视为期限已到或条件已成就。合同第11条约定，合同双方争议协商不成的，任何一方均可向各方所在地法院提起诉讼。2011年10月13日、2012年8月25日、2013年3月4日，原被告根据项目现场条件，陆续签订《合同更改协议书》、《设备买卖合同更改补充协议书》共三份，最终明确本次合同工程量分两期排产施工，第一期工程车位安装数量为925车，第一期工程总价12093148元，合同款项按两期分别结算、支付、验收，付款方式及比例按工程量比做相应分割，并对《机械式停车设备买卖合同》第3.5条补充为：如因今玉房地产公司原因导致不能及时安装，或因今玉房地产公司原因不及时报验或今玉房地产公司不具备验收条件而导致设备不能及时通过当地质量技术监督部门验收，则从设备安装完毕之日起一个月满视为验收合格。2011年11月18日、2013年2月8日、2013年4月28日、2013年6月21日，今玉房地产公司通过银行转账方式共向西子停车设备公司汇款人民币7965415元。原告西子停车设备公司陆续将案涉货物交付给被告今玉房地产公司并由现场施工单位南通顺捷电梯设备安装有限公司安装。2014年12月30日、2015年1月26日，玉溪市质量技术监督综合检测中心分两批出具《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》共计51份，验收合格机械式停车设备835套。其余90套因玉水金岸项目B区地下室两处人防通道问题未全部安装验收。
本院认为：本案争议焦点为原告西子停车设备公司是否按约履行了买卖合同项下合同义务。对于案涉货物是否交付，被告今玉房地产公司虽对发货清单中收货人“季风高”身份不予确认，但在庭审中确认，案涉项目玉水金岸水云间工地上确有原告西子停车设备公司所制造的停车设备，数量不清楚；被告今玉房地产公司虽对《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》的验收效力不予认可，但对报告的真实性予以确认，同时被告今玉房地产公司也未能举证反驳项目工地上的停车设备为其他公司提供，因此本院认定案涉项目一期工程925套停车设备中有835套已经验收，而实际施工单位南通顺捷电梯设备安装有限公司出具的情况说明中，也对剩余90套设备未能全部安装及进行报验的情况进行了说明，被告今玉房地产公司未能提出相应证据予以反驳，因此可以认定，原告西子停车设备公司已履行完毕合同第一期工程项下的全部925台机械停车设备的交付义务。被告今玉房地产公司抗辩称，原告西子停车设备公司未将全部随机附件、备件等交给被告今玉房地产公司，同时原告西子停车设备公司的供货有部分与合同不符，但在合同签订后至起诉之日起近4年的时间内均未向原告西子停车设备公司提出，庭审中也未能提出相应充分的证据予以证明，因此对该抗辩意见本院不予采纳。被告今玉房地产公司抗辩称，机械式停车设备属于特种设备，必须验收运行合格，因此本案应将买卖合同和设备安装合同一并进行处理，而《机械式停车设备买卖合同》中并未约定原告西子停车设备公司除履行供货义务还需承担安装义务，合同第5.4条也仅约定，当停车设备系今玉房地产公司委托西子停车设备公司或西子停车设备公司认可的有资质的安装单位负责安装时，西子停车设备公司仅对安装引起的质量和安全责任负责，并非安装义务的直接承担方，且根据实际安装方南通顺捷电梯设备安装有限公司出具的情况说明及《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》，即使案涉停车设备未能全部安装或验收，也系今玉房地产公司项目问题导致，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告抗辩称愿意将货物全部返还给原告西子停车设备公司，并支付30%的费用，虽合同第8条中确有规定“今玉房地产公司逾期支付合同3.1、3.2、3.3条约定款项的逾期的，逾期超过60日的，本合同自动解除，今玉房地产公司应按合同设备总价的20%支付违约金”，但现项目一期工程项下的停车设备均已交付并基本安装完毕，在此过程中原被告均未提出解除合同的要求，今玉房地产公司玉水金岸项目部的复函中也体现出被告今玉房地产公司愿意继续履行合同的意思表示，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告今玉房地产公司应支付的货款，因其未按《机械式停车设备买卖合同》第3.5条约定，在设备经当地特种设备监督检验部门验收合格日起7日支付至合同总价95%，故依据合同第8条约定“其他期限未到或条件未成就均视为期限已到或条件已成就”，被告今玉房地产公司应将剩余全部货款支付给原告西子停车设备公司。关于被告今玉房地产公司应支付的违约金，按《机械式停车设备买卖合同》第3.5条约定，至2015年2月2日，被告今玉房地产公司应支付原告西子停车设备公司货款至合同总价的95%即11488490.6元，故未支付的3523075.6元应当按《机械式停车设备买卖合同》第8条按日利率万分之四自2015年2月3日起计算违约金（暂计至2015年3月17日止），此后，原告西子停车设备公司自愿以此标准继续计算至判决确定的履行之日止，符合合同的约定。综上，原告西子停车设备公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西子石川岛停车设备有限公司货款人民币4127733元。
二、被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西子石川岛停车设备有限公司违约金60597元（按3523075.6元按日利率万分之四自2015年2月3日暂计算至2015年3月17日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40306元，减半收取20153元，由被告云南今玉房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40306元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 夏丽云