江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1136号
原告陈某某。
委托代理人符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人阙华、包再名（特别授权）。
被告张某。
被告王某某。
委托代理人李素华、马玲。
原告陈某某与被告赵某某、张某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，被告赵某某于2013年6月19日向本院提出管辖权异议申请，认为对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告赵某某住所地在大连市中山区，故本案应由大连市中山区法院管辖。2013年8月13日本院作出（2013）泰民辖初字第0008号民事裁定书，认为本案合同签订时原被告住所地均为泰兴，合同的实际履行地亦在泰兴，故本院具有管辖权，依法驳回被告赵某某对本案提出的管辖权异议。被告不服向泰州市中级人民法院提起上诉，2013年10月10日泰州市中级人民法院作出（2013）泰中民辖终字第0080号民事裁定，驳回上诉，维持原判。此后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人符宏庆、被告赵某某委托代理人包再明、被告张某、被告王某某委托代理人李素华、马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1997年5月8日，被告赵某某向原告购买亚麻衬衫2565件，单价25元／件，计人民币64125元；购物袋38000只，单价3.5元／只，计人民币133000元，线绢裤120条，单价25元，计人民币3000元，三项合计货款为人民币200125元。被告赵某某承诺自1997年5月至1997年8月底分期支付货款，被告张某、王某某承担连带清偿责任。到期后，被告赵某某未能偿还，经若干次催要，被告仍未偿还。现请求依法判令被告赵某某、王某某共同偿还货款200125元并支付自1997年9月1日起至判决书确定的还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费，被告张某承担连带偿还责任。
原告陈某某向本院提交了下列证据：
1、泰兴市城镇职工医疗保险病历、手册。证明原告身份。
2、1997年5月8日双方签订的协议书1份。证明被告赵某某向原告购买的物品价值，并约定付款的时间，被告张某、王某某签字担保。
3、泰兴市公安局黄桥派出所出具的常住人口登记表，证明常住人口登记表中的陈某某的出生年月、工作单位、身份证号码与之前提交的姓名是陈书平的失业职工登记表、泰兴市黄桥五交化商场出具的证明、职工养老保险手册相关内容是一致的，说明两者为同一人
4、泰兴市黄桥镇五交化商场出具的证明、泰兴市黄桥镇南街居委会出具的证明、泰兴市公安局黄桥派出所出具的公民身份号码更正证明、失业职工登记表、泰兴市黄桥五交化商场出具的三转换一保障证明、泰兴市劳动和社会保障局出具的工龄认定单各1份，证明原告平时日常生活中使用陈书平的名字，实际上陈某某与陈某某系同一人
被告赵某某的质证意见如下：
对证据1的真实性不作评议，认为公民的身份信息应当由公安机关户籍登记为准，没有证据证明原告陈某某与合同中的陈某某是同一人对证据2中签名为陈书平，本案诉状签名为陈某某，不是同一人所为。证据中陈书平有单方涂改及增补痕迹，内容与合同主文相互矛盾，被告没有请张某为他做担保人。对证据3真实性无异议。但认为原告陈某某是否有曾用名陈书平，依法只有公安机关出具的证明才能作为有效证据。目前的民间证据不能作为公民个人身份信息被采信。对证据4，认为公民身份证号码更正证明不能证明陈书平的曾用名为陈某某。居委会、五化交商场无权对公民的身份资料出具证明，证明不具有证明力。认为工龄认定单与证明载明的是陈书平不是陈某某，与五化交商场出具的证明内容相矛盾。
被告张某的质证意见如下：
对证据1中陈某某与陈某某是同一人无异议。对证据2，认为真实有效，协议中的名字是他签的。对证据3、4真实性无异议。认为陈某某与涉案合同中的陈书平是同一人
被告王某某的质证意见如下：
对证据1、2同被告赵某某的意见一致，对签字担保无异议。对证据3、4同被告赵某某的意见一致。
被告赵某某辩称，1、本案已过诉讼时效，因合同是1997年5月8日签订，协议约定的最后付款日为1997年8月底，已经经历了16年的时间，在此期间原告从未主张过权利，故原告已丧失诉权。2、本案原告陈某某不是合格原告，陈某某与陈某某虽然读音相同，但根据现有证据无法证明同一个自然人曾经使用过这两个名字，因此应当驳回陈某某的诉求。3、1997年5月8日原被告双方虽然达成了买卖协议，但实际未交付，陈书平没有交货的基础，没有交付的能力，实际上陈书平从未拥有过上述货物，双方建立合意并未实际履行。4、关于担保问题，从协议书的格式来看，张某是陈书平的担保人，并非赵某某担保人，最起码张某为谁担保约定不明，无法判断，被告赵某某从未要求张某为其在这份买卖中提供担保。
被告赵某某未提交证据。
被告张某辩称，陈某某当时将一批货卖给赵某某是事实，不存在协议没有履行能力，在法院开听证会时，双方当事人及代理人均证实了这一事实。当时陈书平只认识赵某某，与赵某某没有经济往来，我与赵某某是同事、朋友，与原告也是好朋友，他们双方都请我出来为这笔买卖协议作担保人。另外赵某某没有按照协议付款以后，陈书平就找我，然后我与陈书平于1998年下半年到大连找到赵某某与王某某，赵某某讲货还没卖掉，然后1999年以后的每年，陈书平都向我要货款，我每次都与赵某某联系，问货款的事，我先后去大连、黄桥、广州多次向赵某某要钱，赵某某多次向我表态，每年春节都跟我说，他来安排这个资金。陈某某从1999年开始就提出要起诉赵某某，我说这钱赵某某承认付，大家都是朋友，且我是他的担保人，让陈某某放心。一直到今年，我又向赵某某要钱，赵某某想不给或想少给，但是陈书平不同意，所以陈某某才起诉赵某某的。
被告张某未提交证据。
被告王某某辩称，同意赵某某的意见。王某某在协议上签字担保是事实，王某某在协议中的担保责任为一般保证，在协议约定期限届满后六个月内，协议上的陈书平并没有要求担保人王某某承担担保责任，故王某某的担保时效已过。因此王某某不再承担担保责任，请求驳回对王某某的诉讼请求。
被告王某某未提交证据。
经双方当事人举证、质证，本院确认下列事实：1997年5月8日，原告陈某某与被告赵某某签订协议，约定乙方（赵某某）于1997年5月6日向甲方订购亚麻衬衫2565件，单价25元／件，计人民币64125元；购物袋38000只，单价3.5元／只，计人民币133000元，线绢裤120条，单价25元，计人民币3000元，三次货款累计价值人民币200125元。双方约定三款的成交为黄桥交货价，货发出后，其它所有支出费用（包括商检费、运输费等）与甲方无关。乙方提货后，不得以任何理由向甲方退货。乙方提货后，自97年5月截止97年8月底分期分批向甲方承付全部货款（如用美金承付，按当时与人民币的汇率结算，总金额确保人民币20万元）。乙方自行验收货物，但在销售中，如发现甲方所供货物中，有严重质量问题（含破损、霉烂），可向甲方退货冲减货款，退货期限不得超过97年8月底。以上条款，本着友好合作，世代相处，互惠互利的原则，双方严格执行，并以人格保证。此协议作收货凭据，一式四份，具有法律效力。并由被告张某、王某某在协议担保人项下签字，案外人石某签名见证。约定付款期限期满后，被告赵某某未能按约定向原告支付货款。原告自1997年至今一直通过担保人张某向赵某某催要货款。现原告诉来本院。
另查，被告赵某某与被告王某某系夫妻关系。原告陈某某曾在泰兴市黄桥五交化商场工作。2013年8月12日，协议书见证人石某陈述：原告陈某某与协议中的陈书平是同一某赵某某、王某某他们从肉联厂提货，下午装货以及签订协议书时他均在场。
本院认为，1、原告陈某某（平）被告赵某某买卖合同依法成立，被告赵某某在双方签订的协议书中明确了原被告间的债权债务关系，被告赵某某应当履行付款义务。2、关于被告赵某某辩称原告陈某某不是适格原告，陈某某与被告没有利害关系，二者虽然读音相同，但现有证据无法证明同一个自然人曾经使用过这两个名字，应驳回原告诉求的观点。本院认为，首先，原告提交的公安机关出具的常住人口登记表、公民身份号码更正证明、泰兴市职工社会保险关系转移单、城镇职工医疗保险卡、泰兴市黄桥五交化商场出具的证明可以证实，原告陈某某的原工作单位系泰兴市黄桥五交化商场，该商场的原职工陈书平与陈某某的社会保障卡号码完全一致，并证实原告陈某某与陈书平系同一人；其次，原告提交的常住人口登记表、工龄认定单、失业职工登记表、黄桥五交化商场、居委会证明足以证实原告陈某某与黄桥五交化公司的原职工陈书平的出生年月、家庭住址、工作单位、职业、参加工作时间也是一致的；最后，本案原告陈某某合法持有被告赵某某签名的协议书，被告赵某某对原告持有该协议书的原因未能作出合理解释，且被告赵某某答辩时又称1997年5月8日原被告虽然达成了买卖协议，但实际未交付，同时被告张某及协议见证人石某均认可原告陈某某与本案所涉协议的陈书平系同一某故本院确认原告陈某某与陈书平为同一人，在本案中诉讼主体资格适格。3、关于原告是否向被告实际交付货物。被告赵某某辩称双方虽然达成了买卖协议，但未实际交付，原告陈某某没有交货的基础及能力，双方建立合意并未实际履行。对此被告赵某某并未能向本院举证证明。根据双方签订的协议可确认，原被告于1997年5月8日签订协议，约定5月6日被告赵某某向原告订购货物的具体事项，在协议最后特别注明，“此协议作收货凭据”，被告赵某某作为完全民事行为能力人对此约定内容完全能够理解，且担保人张某及协议见证人石某均认可协议中的货物已实际交付完毕，故本院对被告赵某某的该辩称观点不予采信。4、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，⑴诉讼时效因原告主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，原告在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。原告向债务保证人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。⑵保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告主张被告张某是赵某某的担保人，被告张某亦认可为被告赵某某提供了担保，虽然赵某某对此予以否认，但是由于原被告在协议中未特别约定张某是哪一方的担保人，被告赵某某没有提交证据证实张某只是原告一方的担保人，结合被告张某在协议中以担保人身份签名时，相关货物已交付完毕的实际情况，足以确认被告张某为被告赵某某提供了担保。⑶鉴于原告陈某某自1997年至今一直向被告张某（保证人）催要本案货款，张某亦认可每年都向被告赵某某催要货款，故本院确认原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。5、关于原告主张被告王某某承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告赵某某与原告签订协议书时，被告王某某与赵某某系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，且被告王某某未提交其不应承担偿还责任的证据，故被告王某某应与被告赵某某承担共同偿还义务。6、被告张某作为担保人在协议上签名担保，因原被告双方未约定担保方式，故被告张某应对本案货款承担连带偿还责任。7、关于原告主张按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律和司法解释的规定，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、王某某于本判决生效之日起15日内偿还原告陈某某货款计人民币200125元和利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准自1997年9月1日起计算至本判决书确定的给付之日止），被告张某对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告赵某某、王某某共同负担，（此款原告已预交2150元，两被告于本判决生效后15日内给付原告2150元，并向本院缴纳2150元）。被告张某对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费4310元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 琳