wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第283号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某，无业。2014年10月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月24日3时许，被告人赵某至青岛市黄岛区西于家河爱心缘网吧2楼，窃取被害人张某某置于75号机器电脑桌上的GTI910型黑色三星牌手机一部。经鉴定价值人民币630元。
2014年10月26日21时许，被告人赵某至青岛市黄岛区山大医院一楼急诊室病人区，窃取被害人张某置于推车上的V985型白色康佳牌手机一部。经鉴定价值人民币270元。
2014年10月28日1时许，被告人赵某至青岛市黄岛区山大医院住院部A座四楼重症监护室休息室，窃取被害人夏某某置于凳子上的S4型白色三星牌手机一部。经鉴定价值人民币1360元。
综上，被告人赵某盗窃三次，涉案物品价值人民币2260元。
公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并提交受案登记表、发破案经过、户籍信息等书证；辨认笔录及照片；视听资料；证人证言；涉案物品价格鉴定；被害人陈述；被告人供述及辩解等证据予以证实。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案的三部手机已被全部扣押，并发还被害人。
本院认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，涉案赃款已全部发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一五年二月六日
书记员 徐壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第283号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人马某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年6月28日被黄骅市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。经黄骅市人民检察院批准，2015年7月18日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第250号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2011年4月20日下午5时30分，被告人马某因到黄骅市春蕾幼儿园接孩子一事与幼儿园门口保安王某发生争执。后伙同张某甲、马某乙（二人已判决）在春蕾幼儿园门内对王某进行殴打。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某、张某甲、马某乙的供述、王某、周某、吴某的证言、赔偿及谅解书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在公共场所无端滋事，伙同张某甲、马某乙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某在共同犯罪中系共犯。案发后，被告人马某认罪态度较好，赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人王某的谅解，综上情节，酌情对被告人马某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵10日。即自2015年7月18日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘肖男
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1592号
原告闫均文，男，生于1964年4月3日。
委托代理人陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告重庆第六建设有限责任公司。
住所地，重庆市九龙坡区白市驿镇中心街*****号。
法定代表人牟正发，该公司经理。
原告闫均文诉被告重庆第六建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告闫均文及其委托代理人陆大林到庭参加了诉讼，被告重庆第六建设有限责任公司的法定代表人牟正发经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日和11月25日，原告与被告签订《墙漆、涂料承包合同》两份，合同约定被告将武胜县嘉陵壹号二期3号至6号楼工程（含车库工程）外墙饰面漆、涂料和室内天棚刮腻子灰、楼梯和公共通道墙漆承包给了原告施工。2013年9月1日，原、被告双方对工程款进行了结算，被告尚欠工程款194452元，原告多次催收未果，遂诉请法院判令被告给付工程款194452元及利息。
被告重庆第六建设有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，2012年4月9日和11月25日，原告与被告签订《墙漆、涂料承包合同》两份，合同约定被告将武胜县嘉陵壹号二期3号至6号楼工程（含车库工程）外墙饰面漆、涂料和室内天棚刮腻子灰、楼梯和公共通道墙漆承包给了原告施工。原告按约完成施工任务后，于2013年9月1日原、被告双方对工程款进行了结算，项目管理人员李晓龙、江建民在结算书上签字确认了嘉陵壹号二期项目3号至5号楼工程款为595217元、6号楼工程款为232716元，共计827933元。
另查明，2012年4月9日，原告与被告签订的《墙漆、涂料承包合同》中约定的室内天棚刮腻子灰单价为每平方米6元，被告给原告按每平方米5.50元结算，应补单价差每平方米0.50元，工程量为9504平方米，应补工程款4752元。2012年11月25日，原告与被告签订的《墙漆、涂料承包合同》中约定的车库涂料为单价为每平方米6.8元，被告给原告按每平方米5.80元结算，应补单价差每平方米1.00元，工程量为20017平方米，应补工程款20017元，给建设局安检人员做涂料2000元，应退履约保证金10000元，四项共计应补差工程款36769元。应补差工程款36769元与结算工程款827933元相加，被告实际应付原告工程款864702元，已给付670000元，尚欠工程款194702元，原告诉讼请求中只主张要求被告给付工程款194452元。原告与被告签订的两份《墙漆、涂料承包合同》中约定了履约保证金和质保金不计利息，质保金按工程总造价854702元（不含履约保证10000元）的5﹪计算质保金为42735.10元。若被告不按照约定的付款方法支付工程款，承担人民银行同期贷款利息，合同中付款方法的内容中没有明确约定具体的给付工程款时间。
本院认为，2012年4月9日和11月25日，原告与被告签订的两份《墙漆、涂料承包合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当履行。原告按约履行了义务，被告理应按合同约定的单价给原告结付工程款，按合同约定被告应结付原告工程款864702元，已给付67万元，尚欠工程款194702元，其事实清楚，证据充分，理应给付，原告对尚欠工程款194702元其只主张要求被告给付194452元，本院予以认可。原、被告在合同中约定了不按照约定的付款方法支付工程款，按人民银行同期贷款利率承担利息，虽然合同中约定的付款时间不明确，但被告于2013年9月1日给原告进行了工程款结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：第二项建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，该结算时间为应付款时间，因此被告所欠原告工程利息从2013年9月1日起计付，由于履约保证金10000元和质保金42735.10元不计利息，实际计付利息的工程金额为141716.90元（194452元-10000元-42735.10元=141716.90元），利息标准按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告重庆第六建设有限责任公司给付原告闫均文工程款194452元及利息（其中141716.90元的利息从2013年9月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，另52735.10元不计息）。
二、驳回原告闫均文的其他诉讼请求。
案件受理费4188元，减半收取案件受理费2094元，由被告重庆第六建设有限责任公司负担（原告已垫付2094元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐劲松
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第357号
罪犯洪卡清，男，1994年4月4日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年12月14日作出（2012）美刑初字第597号刑事判决，以被告人洪卡清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年6月27日起至2015年6月26日止。该判决已发生法律效力。罪犯洪卡清于2013年1月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯洪卡清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪卡清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2014年6月，共计考核15个月，共获得4个综合表扬，1个单项表扬。
另查明，该犯判处罚金人民币3000元，已执行人民币3000元，达到100%。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、交纳罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪卡清在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪卡清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北中民初字第00626号
原告张春雷，男，1987年11月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市柳家乡张思雨农资商店，住所地辽宁省北镇市。
负责人张思雨，系该店业主。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告张春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春雷负担。
代理审判员 祖德琨
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 侠
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00356号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人戴长山，男，农民，住址辽宁省绥中县前所镇。
本院在执行绥中县国土资源局与戴长山绥国土罚字（2014）381号行政处罚一案中，经查明：2012年10月，戴长山未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用集体土地735.50平方米建房及圈院。绥中县国土资源局处罚如下：
1.拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
2.并处罚金14477.20元。
现因该住房是被执行人戴长山唯一的一套住宅，且生活困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥行执字第00356号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 邓立军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第360号
原告方兴远，男，1973年12月18日出生，汉族。
被告邵永剑，男，1978年2月4日出生，汉族。
原告方兴远与被告邵永剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，由代理审判员仝鑫独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告方兴远到庭参加诉讼，被告邵永剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方兴远诉称，原告在南京市六合区从事房屋拆迁，并将拆下来的旧砖瓦木料卖给需要建房的用户。被告邵永剑因建养猪场而向原告购买砖瓦，后双方经结算，被告欠原告货款12450元未支付，经原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告支付相应款项。
被告邵永剑未提出答辩。
经审理查明，原告从事房屋拆除工作，2013年前后，被告称其因兴建养猪场需要旧砖瓦，原告遂将其拆屋后获得的砖瓦出售给被告。之后双方经结算，被告欠付原告砖瓦货款12000元，2015年4月2日，被告向原告出具欠条载明欠款事实。之后2015年5月7日，被告因需求石粉而要求原告再次送货，货到后，被告又向原告出具欠条载明欠付石粉货款450元。之后原告多次要求被告支付货款未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款共计12450元。
上述事实，有欠条两份、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方约定由原告提供砖瓦给被告，被告支付相应货款，双方构成买卖合同关系。原告交付货物后，被告未及时给付货款从而引起纠纷，应负有责任。因此，原告主张被告支付货款12450元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永剑于本判决生效之日起十日内给付原告方兴远货款12450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由被告邵永剑负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李棠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第162号
原告：张炳火，农民。
被告：张招亮，成年，农民。
原告张炳火与被告张招亮为民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并当庭宣告判决。原告张炳火到庭参加诉讼，被告张招亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张炳火诉称：2004年9月5日，被告张招亮向原告张炳火借款10000元，2004年9月17日，被告张招亮借款6000元，约定月息壹分，半年付一次，本金定期一年归还。按照约定，被告从未支付过利息及本金。现按照两张借条计算至起诉日合计利息18729元，本金与利息合计34729元。原告多次上门催要，均不见被告在家，其父母称被告在外做生意，等被告回家再算清本息。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼要求判令：1.被告偿还借款本金16000元并按1%月利率计付利息至付清之日止（至起诉之日利息合计18729元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张招亮未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告所陈述的一致。
以上事实有原告提供的《借条》原件两份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，2004年9月5日与2004年9月17日，原告张炳火与被告张招亮之间的两次借款行为系当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效，现被告张招亮对借款本金未予归还，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张招亮在判决生效之日起十日内归还原告张炳火借款本金人民币16000元及利息（其中借款本金10000元的利息自2004年9月5日起按月利率1%计算至付清之日止，借款本金6000元的利息自2004年9月17日起按月利率1%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告张招亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 潘朝辉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 成霓霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃XX，女，壮族，198X年X月X日出生于XXX，小学文化，家住XXX，柳州市XXX娱乐会所员工。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年3月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2013年3月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦X，男，汉族，198X年X月X日出生于XXX，初中文化，家住XXX，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年3月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2013年3月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人覃XX、韦X犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人覃XX、韦X均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年3月1日2时许，被告人覃XX伙同韦X在柳州市城中区青云路某娱乐会所楼底路边一辆汽车内，以人民币500元价格向购毒人员马某贩卖一小袋毒品可疑物，交易完毕后即被公安机关当场抓获，该袋毒品可疑物及毒资亦一并缴获。经公安人员当面称量，该袋毒品可疑物净重10.4克。后经柳州市公安局禁毒支队鉴定，被缴获毒品可疑物中检测出氯胺酮成分。二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃XX、韦X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、柳州市公安局出具的毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、归案经过、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃XX、韦X故意违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2013年6月30日止。）
二、被告人韦X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2013年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年六月二十日
书记员 许兰珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初132号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：夏冰舒。
被告：王品富。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告王品富物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司以与被告达成和解协议，被告已经履行了付款义务为由于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王品富的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告王品富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年一月十一日
代书记员 王 婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执恢字第150号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市罗湖区XX，组织机构代码XX。
负责人王XX，该行行长。
被执行人深圳聚友制罐有限公司，住所地深圳市宝安区XX。
法定代表人吴XX。
被执行人首控聚友集团有限公司［原聚友实业（集团）有限公司］，住所地深圳市南山区XX。
法定代表人陈XX。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳聚友制罐有限公司、首控聚友集团有限公司［原聚友实业（集团）有限公司］借款合同纠纷一案，本院（2007）深中法民二初字第196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还本金人民币XX元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，2013年9月13日申请执行人向本院提交申请书，以目前暂未发现上述被执行人可供执行财产为由，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 梁振鹏
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第39号
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行，住所地安阳市文峰区永明路北段。
负责人冯瑞霞，行长。
委托代理人周虎，男，该公司职工。
被告陈金玲，女。
被告豆现斌，男。
被告马振国，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行诉被告陈金玲、被告豆现斌、被告马振国金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行撤回对被告陈金玲、被告豆现斌、被告马振国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 陈 玮
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第56号
原告李某甲，女，1987年2月20日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告李某乙，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，现住同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年12月29日，我与被告登记结婚。婚生子女一名。共同生活时间，夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵。2012年9月，曾起诉，2013年6月1日，判决不准离婚。后一直分居至今。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求离婚，婚生女由被告抚养，原告每月负担抚养费300.00元。
被告李某乙未答辩未出庭。
经审理查明，原被告自由恋爱。2008年12月29日，登记结婚。婚生子女一名，女孩李某丙，现与被告一居生活。原被告于2012年9月6日分居至今。庭审中，原告李某甲自愿放弃夫妻共同财产，主张子女由被告李某乙抚养，同意每月支付抚养费300.00元。
另查明，2012年9月，原告李某甲曾提起离婚诉讼，2013年6月1日，本院以（2012）洮福民初字第406号民事判决书驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原告李某甲当庭陈述及其所提供的婚姻登记证明一份，（2012）洮福民初字第406号民事判决书记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告在本院2013年6月判决驳回离婚诉讼请求后，应珍视夫妻感情，和谐生活，共同维护加深夫妻感情，但双方仍分居生活，未能弥补夫妻感情裂痕，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生女孩李某丙（2009年10月23日出生）由被告李某乙抚养，原告李某甲于本判决生效之日起每月30日支付子女抚养费人民币300.00元，至其子女十八周岁止；
三、个人财产及随身衣物归其本人。
案件受理费人民币300元，原、被告分别负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 越
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3147号
原告遵义唯美建材有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路恒业兴天地。
法定代表人廖唐渐，公司经理。
委托代理人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人张巧其，公司工作人员。
被告桐梓县九坝镇人民政府。住所地桐梓县九坝镇栗子街上。
法定代表人成克洪，政府镇长。
本院在审理原告遵义唯美建材有限公司诉被告桐梓县九坝镇人民政府合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王喻庆
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘雨果
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第148号
上诉人（原审原告）孙军，男，1970年5月15日出生，汉族，教师，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人孙思雯，黑龙江张艳律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）岳增平，男，1954年8月20日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人母泉，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
上诉人孙军与上诉人岳增平因租赁纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆穆商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆穆商初字第62号民事判决；
二、发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。
二审案件受理费4351元（孙军预交），二审案件受理费653元（岳增平预交），退回上诉人上诉人孙军4351元，退回上诉人岳增平653元。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 高玉林
代理审判员 李冬梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李莎莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3828号
原告温州远标鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道工业区。
法定代表人蔡东勇，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
被告柯美双。
被告瑞安市斯玛特国际贸易有限公司，住所地现百家姓市仙降街道林光工业区。
法定代表人张秋萍。
被告陈海钗。
本院在审理原告温州远标鞋业有限公司与被告柯美双、瑞安市斯玛特国际贸易有限公司、陈海钗买卖合同纠纷一案中，原告温州远标鞋业有限公司以本案具有涉外因素为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告温州远标鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州远标鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费28128元，予以免收。
审判员 林 孟
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈舜元
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01930号
罪犯袁铁云，男，1960年6月5日出生，汉族，湖北省江陵县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2011年8月23日作出（2011）江刑初字第58号刑事判决，认定被告人袁铁云犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯袁铁云的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯袁铁云减刑建议，于2014年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯袁铁云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
荆州市江北地区人民检察院认为，根据该犯所获行政奖励，建议对罪犯袁铁云减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯袁铁云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系贪污犯罪。本院分别在本院网站、江北监狱九监区进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、证人刘信忠、许长雄的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁铁云自上次减刑后已执行刑期一年二个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。根据该犯犯罪的具体情况，应从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。检察机关建议对其减去有期徒刑八个月，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁铁云减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨如舫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4688号
原告：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地：河北省黄骅市南排河镇。
负责人：皮忠鸿，职务：主任。
委托代理人：张金豹，系该社职员。
委托代理人：宋长林，系该社职员。
被告：张洪臣，渔民。
被告：姚占明，渔民。
原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社（以下简称南排河信用社）与被告张洪臣、姚占明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告南排河信用社的委托代理人张金豹、被告张洪臣到庭参加诉讼，被告姚占明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南排河信用社诉称：2008年8月21日，被告张洪臣由被告姚占明担保，在原告处借款30000元，于2009年8月20日到期，借款利率11.51625‰，逾期利率日万分之5.758125。借款到期后本息至今未还，请求法院判令被告张洪臣偿还原告借款本金30000元、借款期间的利息4145.85元、2009年7月21日至2015年9月9日的逾期利息38239.70元，及2015年9月9日之后的逾期利息计算至实际履行之日，被告姚占明承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
被告张洪臣辩称：欠原告借款30000元是事实，对原告提供的借款合同、借据及催收通知书均没有异议，但对利息有异议，因之前我还过四次利息，最近三年我没有还利息。
被告姚占明缺席无答辩。
经审理查明：2008年8月21日，原告南排河信用社与被告张洪臣、姚占明签订了《保证担保借款合同》，借款人为张洪臣，保证人为姚占明。合同约定：借款金额为30000元；借款期间为2008年8月21日至2009年8月20日；贷款利率为月息11.51625‰，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证方式为连带责任保证。违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.758125计收利息。同日，被告张洪臣在原告出具的借款金额为30000元的《借款借据》上签了字。借款到期后，至今本息未还。其中欠借款期间的利息4145.85元及截止到2015年9月9日的逾期利息38239.70元。
另查，原告于2015年5月10日向借款人张洪臣发出催款通知书，通知书内容为“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息。”
上述事实，有《保证担保借款合同》、《借款借据》、催款通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告南排河信用社与被告借款人张洪臣、被告保证人姚占明签订的《保证担保借款合同》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人张洪臣提供了借款，张洪臣收款后亦应按合同约定履行还款义务，但到期后经原告催要至今本息未还，应承担违约责任。被告张洪臣虽主张其已还过四次利息，因原告不予认可，且张洪臣未提供相关证据证明还了利息，故本院对被告张洪臣的主张不予采信。据此，原告主张被告张洪臣偿还原告本金30000元、借款期间的利息4145.85元、截止到2015年9月9日的逾期利息38239.70元，及之后按日利率万分之5.758125计算的逾期利息，因合法有据，本院予以支持。
关于被告姚占明的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。本案中担保人姚占明的担保责任为连带责任保证，担保期间为借款届满后两年，原告未在借款届满后两年内，即2011年8月20日前向担保人姚占明主张权利，姚占明的保证责任消灭。被告姚占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪臣于本判决生效之日起三日偿还原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社借款本金30000元、借款期间的利息4145.85元、截止到2015年9月9日的逾期利息38239.70元，及之后按日利率万分之5.758125计算至本判决生效之日的逾期利息。
二、被告姚占明不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取805元，由被告张洪臣承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈荣荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第893号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ。
被告：丁培校。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告丁培校物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金成物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费并向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郑超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第679号
原告赖兆利，男，汉族，1963年9月12日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人金光宇，系辽宁盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁长安房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人高向南。
被告高向南，汉族，1955年7月16日出生，住址沈阳市沈河区。
原告赖兆利诉被告辽宁长安房地产开发有限公司、高向南股权确认纠纷一案，本院受理后，原告以本案涉及标的额超出我院管辖范围，原告到有管辖权的法院起诉，希望法庭裁决驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赖兆利的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执883号
申请执行人：王桂娟。
被执行人：广州振君服饰有限公司。
法定代表人：郭振。
本院依据已经发生法律效力的阳劳人仲裁字（2016）第111号仲裁裁决书，向被执行人广州振君服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州振君服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广州振君服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人广州振君服饰有限公司在汉商集团有7553元货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人广州振君服饰有限公司在汉商集团货款收入人民币7553元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年八月十八日
书记员 孙思
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定金商初字第78号
原告陈养德。
被告姚叶。
被告周忠定。
原告陈养德与被告姚叶、周忠定民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院作出裁定，本案转为普通程序进行审理。本案依法由审判员袁龙担任审判长，与助理审判员周志明、人民陪审员张信康组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行审理。原告陈养德到庭参加了诉讼，被告姚叶、周忠定经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月8日、2011年2月24日，被告姚叶以做生意需要资金为由向原告借款共计20万元。其后，因原告急需资金，多次向两被告催讨，被告均拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求：依法判令被告姚叶、周忠定共同归还原告借款20万元，并支付自借款之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
两被告均未答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借条原件及取款凭证各一张，证明原告出借20万元款项给被告姚叶的事实；
2.夫妻关系证明一份，证明借款系发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
对于原告提交的证据，被告未发表质证意见。
对于原告提交的证据，本院结合原告庭审陈述，认证如下：
证据1，本院依法审查后对其真实性、合法性予以认定。借条及取款凭证可以证明原告出借20万元款项给被告姚叶的事实，故对其关联性亦予以认定。
证据2，因婚姻登记中姚叶的公民身份号码与原告所述不一致，据此无法证明两被告系夫妻关系的事实。为查明本案两被告是否系夫妻关系的事实，本院依职权调取舟山市公安局定海分局户籍证明一份作为证据。该证据证实两被告确系夫妻关系，结合证据2，本院认定本案借款系发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；
根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。因被告姚叶与原告陈养德之前相识，被告姚叶2011年2月8日、2011年2月24日以做生意需要资金为由分两次向原告借款共计20万元，借款未约定还款期限。现经原告多次催讨，两被告均拒绝归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告姚叶向原告陈养德的借款，不存在影响借款行为效力的情形，原告陈养德与被告姚叶之间的民间借贷关系有效。借款虽未约定还款期限，但经过原告催讨，被告在合理期限内仍不归还，构成违约，应依法承担归还借款本金并赔偿逾期还款利息损失的责任。原告主张逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的起算时间为借款之日，并无依据。原告也无证据证实确切的催讨时间，故本院确定逾期利息的起算时间为原告起诉之日。被告姚叶向原告的借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，且未超出两被告生产经营需要的合理范围。故在两被告无证据证明借款确系被告姚叶个人债务的情况下，该借款应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告以夫妻共同债务名义承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚叶、周忠定于本判决生效后五日内归共同还原告陈养德借款本金20万元，并支付自2013年8月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告姚叶、周忠定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁 龙
代理审判员 周志明
人民陪审员 张信康
二〇一三年九月十七日
书 记 员 金 力
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2442号
申请人万向阳，居民。
被执行人刁维军，居民。
被执行人青岛祥源工程有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇公园路地税局宿舍。
法定代表人穆家余，该公司经理。
被执行人青岛祥源工程有限公司，住所地山东省青岛胶南市石桥路42号。
法定代表人丁曰令，经理。
申请人万向阳与被执行人青岛祥源工程有限公司、青岛祥源工程有限公司赣榆分公司、刁维军建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月2日作出（2013）连民终字第1264号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刁维军于判决生效之日起十日内返还万向阳工程款130739.19元（139529.6元-8790.41元）及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月15日依法对被执行人银行存款、工商、车辆、房管、土地等财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2015年5月26日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连民终字第1264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十月八日
书记员 吕修庆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02443号
原告宋还仁，男，1983年1月14日出生，汉族，神木县人。
被告刘志斌，男，1982年1月10日出生，汉族，神木县人。
被告刘丽霞，女，1981年11月28日出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告宋还仁与被告刘志斌、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋还仁到庭参加了诉讼，被告刘志斌、被告刘丽霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋还仁诉称，2012年7月4日被告刘志斌与刘丽霞因资金周转困难向原告宋还仁借款人民币20万元，并向宋还仁出具借款借据一支，约定月利息为2%，借款期限为三个月。2013年1月13日，被告刘志斌、刘丽霞偿还借款本金2万元。借款期间并未支付过利息。后原告宋还仁资金周转困难，要求被告偿还此笔借款，被告屡拖不还。现原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款18万元及利息（利息从2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据：
借据一支，证明被告刘志斌与刘丽霞于2012年7月4日向原告宋还仁借款20万元，约定月利率为2%，约定借期限为三个月。
被告刘志斌与刘丽霞未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告刘志斌与刘丽霞于2012年7月4日向原告宋还仁借款20万元，约定月利率为2%，借款期限为三个月的事实，原告宋还仁承认被告刘志斌与刘丽霞于2013年1月13日偿还其借款本金2万元，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年7月4日被告刘志斌与刘丽霞向原告宋还仁借款本金20万元，约定月利率为2%，约定借款期限为三个月，借款后被告刘志斌与刘丽霞于2013年1月13日偿还原告借款本金2万元，借款期间并未支付过利息。剩余本金及借款利息未付。
本院认为，被告刘志斌与刘丽霞向原告宋还仁出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告宋还仁与被告刘志斌与刘丽霞之间形成合法、有效的借款合同。现因被告刘志斌与刘丽霞借款期限届满后并未向原告宋还仁偿还下余的18万元借款本金及利息，原告宋还仁资金周转困难，故原告提起诉讼要求被告刘志斌与刘丽霞向原告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定本院应予以支持。原告宋还仁与被告在签订借款协议时约定月利率2%，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。因2012年6月8日至2012年7月5日止，中国人民银行同类贷款年利息5.83%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志斌与刘丽霞于本判决生效后十日内偿还原告宋还仁借款本金18万元及利息（利息从2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘志斌与刘丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 亚
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执异22号
异议人（案外人）夏玉林，男，汉族，1969年5月27日出生，住湖南省安化县。
申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人熊园球，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦公司）与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人夏玉林称：益阳市中级法院查封的水韵山城5-11-18号房屋为异议人所有，该房异议人于2012年9月19日与荣达公司签订了购房合同，并按照约定支付了购房款和相关费用，合同依法成立并生效，异议人已实际占有、使用、管理该房屋。夏玉林请求解除对5-11-18号房屋的查封。
本院查明：耀厦公司与荣达公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年2月12日依据耀厦公司财产保全申请，查封荣达公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧“荣达·水韵山城”项目中部分房产。2016年3月15日，湖南省高级人民法院对该案作出终审判决，判令荣达公司支付耀厦公司违约金885000元、工程款7137553.41元，返还保证金500000元；耀厦公司在7137553.41元的工程款范围内对“荣达·水韵山城”4栋、5栋、8栋楼享有优先受偿权。2016年5月26日耀厦公司向本院申请执行，本院受理后于2016年12月1日发布公告，告知本院将依法对查封的房产予以评估、拍卖，请与涉案房产有权属、抵押、租赁等利害关系的权利人向本院提交相关证明材料。得此信息后，夏玉林等人向本院提出异议。
另查明：房地产管理部门系统中无异议人购买涉案房屋的备案登记记录。
本院认为：“荣达·水韵山城”项目系被执行人荣达公司开发，异议人虽与荣达公司签订商品房买卖合同，但并未办理备案登记手续，涉案房屋仍登记在荣达公司名下，本院依法对上述房产采取的强制执行措施并无不当，故对异议人提出的解除查封申请，本院不予支持。异议人因涉案房屋权属产生的争议，可另行通过诉讼程序解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人夏玉林的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶 丹
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第375号
原告刘俊岭。
被告李国民。
被告严保合。
被告吴占强。
原告刘俊岭与被告李国民、严保合、吴占强为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊岭、被告李国民、吴占强到庭参加诉讼，被告严保合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊岭诉称，三被告在小营村承包砖厂，原告为其运输红砖，累计欠原告运砖款2730元。有三被告的欠条签字为证，原告因故急需用钱多次向被告讨要，三被告均以各种借口拒不给付，无奈特向法院提出诉讼，要求三被告给付运砖款2730元，诉讼费用由三被告承担。
被告李国民口头答辩称，欠运砖费用属实，我们三人应该给付。
被告吴占强口头答辩称，欠原告运砖费用属实，三人合伙，应该给付。
被告严保合辩称，原告证据中有我签字的我都认可，但是我已支付了2012年工人工资45000元，红砖406000块，每块26元，我已还一部分，欠原告的运费三被告结清账后，该付多少我付，因为三人合伙。
针对原告的诉讼请求与被告的答辩，本院对下列重点进行调查：被告李国民、严保合、吴占强欠原告刘俊岭运输砖款是否属实？
就上述调查重点，原告主张，三被告合伙承包砖厂期间，原告为三被告运输红砖，累计欠原告运费2730元，有欠条一张并有三被告签名，要求三被告给付运砖款2730元。提交欠条一张为凭。
被告李国民主张，欠原告运砖款2730元属实，我和严保合、吴占强是合伙关系，应共同偿还。对原告提交的欠条无异议。
被告吴占强主张，欠原告运砖费用2730元属实，三人合伙，应该给付。对原告提交的欠条无异议。
对原告提交的欠款证据中，均有三被告签字，且该欠款证据所记载的欠款数额与原告所诉完全相符，对此被告李国民、吴占强无异议。被告严保合未出庭质证予以反驳，本庭对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案具有关联性予以确认。
经审理查明，被告李国民、严保合、吴占强系合伙承包武强县小营砖厂，在承包期间原告为砖厂运送红砖，累计欠原告运费2730元。
本院认为，被告李国民、严保合、吴占强在承包砖厂期间欠原告刘俊岭运砖费2730元，事实清楚，有原告提交的欠条为证，本庭予以确认。现原告要求三被告给付运砖款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国民、严保合、吴占强于判决生效后五日内给付原告刘俊岭运费2730元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆国
二〇一三年七月十二日
书记员 李 硕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2141号
原告：淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮安区南闸镇集镇。
法定代表人：戴信初，该合作社理事会会长。
委托诉讼代理人：周权，该合作社会计。
委托诉讼代理人：骆武清，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。
被告：龚阳生，男，汉族，1978年12月10日生，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社与被告龚阳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人周权、骆武清到庭参加了诉讼，被告龚阳生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14000元及利息、罚息2048.76元（计算至2018年3月2日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告双方签订《借款合同》，被告从原告处借款28000元，月利率1.08%，还款期限到2018年3月2日。潘介虎为被告提供担保。贷款到期后，被告没有还款，担保人潘介虎替其偿还了一半的本金和利息。
被告龚阳生未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原、被告双方签订《借款合同》，被告从原告处借款28000元，约定：月利率1.08%，还款期限到2018年3月2日，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》之规定接受罚费50%。潘介虎为被告提供担保。贷款到期后，被告没有还款，担保人潘介虎偿还了一半的本金和利息。后原告索款未果，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社与被告龚阳生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠其借款本金14000元，有原、被告签订的《借款合同》和社员借款凭证予以证实，本院予以确认。被告龚阳生理应按期履行还款义务。原告主张的利息，符合双方之间的约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告放弃2018年3月2日之后的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告龚阳生偿还借款14000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚阳生于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社借款本金14000元及利息2048.76元，合计16048.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取，由被告龚阳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一八年六月一日
书记员 汪星星
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1702号
原告耿长会。
被告中银保险有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告耿长会与被告中银保险有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，因原、被告已私下和解，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告耿长会撤回起诉。
案件受理费2160元减半收取1080元，由原告耿长会负担。
审判员 宋敬宏
二〇一四年六月三十日
书记员 侯欣利
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3860号
原告：宗海林，男，1990年11月24日生，汉族，住徐州市新城区。
委托代理人：陈凤礼，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人：李继民，江苏彭淮律师事务所实习律师。
被告：刘苗，女，1982年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：耿广兵，男，1980年5月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：刘苗，女，1982年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦1楼。
负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托代理人：邹向东，男，1969年6月9日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告宗海林诉被告刘苗、耿广兵、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗海林及委托代理人陈凤礼、李继民、被告刘苗并作为被告耿广兵的委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人邹向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告赔偿医疗费17024.26元、误工费14400元、护理费6000元、营养费2100元、住院伙食补助费1650元、交通费1000元、鉴定费用1312元。事实和理由：2015年2月22日10时许，刘苗驾驶苏Ｃ×××××号机动车与宗海林发生交通事故，导致宗海林受伤。交警部门认定，刘苗负事故全部责任，宗海林无责任。肇事机动车投保了保险，应由被告保险公司先予赔偿。请求法院依法处理本案纠纷。
被告刘苗、耿广兵共同辩称，我和耿广兵是夫妻关系，涉案机动车登记在耿广兵名下。该车辆购买了保险，应先由保险公司赔偿，请求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，医疗费中应当按照10%的比例扣除非医保用药，我公司不赔偿该10%的费用。对于原告主张的误工费标准及交通费，我们不予认可。护理费应按护工标准60元/天计算。营养费应按34元/天计算。我们不承担诉讼费和鉴定费。请求法院依法处理。
经审理查明，2015年2月22日10时许，刘苗驾驶苏Ｃ×××××号机动车在本市惠民小区与步行的宗海林发生交通事故，致宗海林受伤。交警部门认定刘苗负事故全部责任。宗海林当即在徐州市中心医院接受治疗，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、鼻骨骨折，接受了切开复位内固定术。出院医嘱：注意休息、加强营养等。2016年1月22日，宗海林在该医院接受了肩胛骨内固定物取出手术。出院发票上载明宗海林合计住院32天，产生包括门诊在内的医疗费合计71327.35元，其中刘苗垫付了54303.09元。
诉讼中，徐州市中心医院司法鉴定所对宗海林伤情作出鉴定结论：宗海林的鼻骨骨折、右肩胛骨骨折均不构成伤残等级。自伤后误工期限120日为宜、护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。鉴定费用合计1312元。
另查明，苏Ｃ×××××号机动车登记车主为耿广兵，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。耿广兵和刘苗是夫妻关系，事故发生时是刘苗驾驶车辆出行。
庭审中，被告刘苗对于中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司关于按照保险条款约定对医疗费中非医保用药费用不予赔偿及可以按照10%的比例扣减免赔该费用的意见，表示同意和接受。
2016年9月23日，徐州市云龙区大龙湖街道大王庙村民委员会出具证明，证明宗海林于2006年5月因土地征迁而至新城区惠民小区居住。
以上事实有原告提供的事故认定书、医疗发票等被告提供的医疗发票等及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，被告刘苗负本次事故全部责任，应当对原告宗海林承担民事赔偿责任。涉案机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由被告刘苗赔偿。原告未提供证据证实被告耿广兵在本次事故中负有过错，因此其不承担赔偿责任。
医疗费71327.35元，有医疗票据证实，本院予以确认。其中刘苗垫付了医疗费54303.09元，不在本次原告诉请医疗费的范围内，被告刘苗可以联系被告保险公司办理理赔。住院伙食补助费，按照50元/天计算32天为1600元。原告陈述系其家属护理，其家属每月收入不到2000元，原告提供的证据不足以证实护理人员真实收入状况，但是本地护工标准一般以每天不超过80元为宜，结合原告对护理人员的收入标准自认低于该每天80元的护工标准，故护理费按照66元/天计算60日为3960元。营养费，按照34.2元/天计算60日为2052元。交通费，考虑原告伤情、就诊等情况酌定为500元。误工费，原告主张其在某饭店担任厨师工作，每月工资为3600元，但仅据称为饭店负责人李奇的个人证明一份，缺乏比如厨师证、饭店工商登记资料、个人工资发放凭证等证据相互佐证，证据尚不足以证实其主张的收入标准，因此可按照2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算误工期限120日为12221.26元。鉴定费1312元，有鉴定票据证实。
综上，并结合被告刘苗与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司关于按照10%的比例免赔非医保用药费用的约定。具体应赔偿项目及金额为：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内赔偿原告宗海林医疗费10000元、误工费12221.26元、护理费3960元、交通费500元；在商业三者险内赔偿原告住院伙食补助费1600元、营养费2052元、医疗费55194.615元（已扣除10%非医保用药费用6132.735元）。被告刘苗应当赔偿原告宗海林医疗费6132.735元、鉴定费1312元。被告刘苗已经支付给原告医疗费54303.09元，视为替被告保险公司在商业三者险应赔偿医疗费55194.615元中垫付，可至该保险公司联系办理理赔。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告宗海林医疗费10000元、误工费12221.26元、护理费3960元、交通费500元，同时在商业三者险内赔偿原告住院伙食补助费1600元、营养费2052元、医疗费891.525元。
二、被告刘苗于本判决生效后十日内，赔偿原告宗海林医疗费6132.735元、鉴定费1312元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，原告负担68元，被告刘苗负担552元（由被告刘苗随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 唐 青
人民陪审员 曹建民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马雪羽
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00212号
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市新区世纪大道608号。
负责人郑进顺，该银行行长。
委托代理人赵锋，该行信贷管理部副总经理。
委托代理人戴正颃，该行信贷管理部办事员。
被告秦爱超，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）都商初字第0620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的3月11日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，两被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第01016号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年五月十日
书记员 袁明远
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第91号
申请执行人魏灵，女，住沙县。
被执行人肖水旺，男，住沙县。
被执行人黄木珠，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第1708号民事判决书，向被执行人肖水旺、黄木珠发出执行通知书，责令被执行人肖水旺、黄木珠立即偿还申请执行人借款本金1200000元、代垫受理费7800元及迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人肖水旺、黄木珠名下位于沙县洋坊段东侧罗布家园6幢202室房地产，但上述房地产两次拍卖均以流拍告终。2014年12月30日，本院依申请执行人的申请作出（2014）沙执恢字第91-1号执行裁定书，裁定将被执行人肖水旺、黄木珠名下位于沙县洋坊段东侧罗布家园6幢202室房地产作价683050元，交付申请执行人魏灵抵偿其代被执行人肖水旺、黄木珠支付的上述房地产评估费2872元、拍卖费2476元、各申请执行人代垫诉讼费4589.50元、执行费20268元、支付申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行借款本金170506.63元及相应利息、其他申请执行人按比例受偿的款项，及本案申请执行人应受偿的款项。但因被执行人肖水旺、黄木珠长期不知去向，致使本院暂无法将上述房地产腾空交付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第248号
上诉人（一审被告）甘肃皇台酒业股份有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西关街新建路**号。
法定代表人卢鸿毅，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）北京皇台商贸有限责任公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路*号亚运村汇园国际公寓*座1018。
法定代表人王国义，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）甘肃皇台酒业销售有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西关街新建路**号。
法定代表人张文延，该公司董事长。
武威市中级人民法院受理的原告北京皇台商贸有限责任公司与被告甘肃皇台酒业股份有限责任公司、甘肃皇台酒业销售有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃皇台酒业股份有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，武威市中级人民法院作出（20l5）武中民初字第60号民事裁定书，甘肃皇台酒业股份有限责任公司不服驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
北京皇台商贸有限责任公司提起诉讼称，2002年11月25日至2003年1月3日原告给被告分四次共计借款770万元，到期后被告未能偿还，导致原告无法偿还在银行的贷款并造成原告所持股份的损失，请求判令二被告偿还借款本金770万元及利息5545299.38元。
甘肃皇台酒业股份有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属甘肃省内有重大影响的民事案件。本案与（2015）武中民初字第56、57、58、59、6l号案件是基于同一个事实发生的，应当合并审理。合并审理后原告的诉请金额超出了武威市中级人民法院的管辖金额范围。请求将本案移送至甘肃省高级人民法院。
一审认为，原告系以借款合同纠纷提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案的诉讼标的额属于最高人民法院确定的本院受理民事案件范围之内，法律亦未对涉及上市公司的民事案件的管辖进行特殊规定，申请人所持本案属甘肃省内有重大影响的民事案件的异议理由缺乏法律与事实依据。本案与原告提起的（2015）武中民初字第56、57、58、59、61号借款合同纠纷案件虽系原告同时提起的诉讼，但据原告的诉请及主张的事实看，原告系基于所主张的不同的借款事实提起诉讼，案件当事人不尽一致，发生借款的时间不同，不属于基于同一法律事实发生的纠纷，故该院分别立案符合法律规定。虽然六个案件的合并诉请金额超出该院受理民事案件标的额的范围，但单一案件的诉讼标的额并不超过该院受理民事案件的标的额的范围。综上，被告的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回被告甘肃皇台酒业股份有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人甘肃皇台酒业股份有限责任公司上诉称，上诉人是上市公司，上市公司与公司股东发生诉讼纠纷会直接影响公司股票价值的稳定，对公司发展带来危害，从而影响甘肃省的酒业发展，故本案属于甘肃省内有重大影响的民事案件，请求撤销一审裁定，本案应由省高级人民法院管辖。
被上诉人北京皇台商贸有限责任公司答辩称，被答辩人以行业为标准来认定案件的影响程度无依据，甘肃省内上市公司多达26家，上市公司仅是公司法规定的股份有限公司，法律并未对上市公司发生的民事案件的管辖权进行特殊规定，案件一审应由有管辖权的武威中院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本管辖权异议案件的焦点问题是武威市中级人民法院对案件是否有级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，是否有“重大影响”通常应当从案件争议的标的金额、案情的复杂程度及人数是否众多等方面综合考虑，故甘肃皇台酒业股份有限责任公司认为本公司是上市公司，其与公司股东之间发生的争议属于甘肃省辖区内有重大影响的案件没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条明确规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案当事人一方住所地不在本省辖区，诉讼标的额在2000万元以下，武威市中级人民法院对本案有级别管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 王 静
代理审判员 何星君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘吉旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第133号
原告：浙江豪士纺织有限公司。
法定代表人：马国兴。
委托代理人（特别授权代理）：王松。
委托代理人（特别授权代理）：俞越华。
被告：刘义军。
被告：刘仁杰。
本院在审理原告浙江豪士纺织有限公司诉被告刘义军、刘仁杰侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江豪士纺织有限公司撤回对被告刘义军、刘仁杰的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一三年七月十五日
书记员 易 青
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第618号
原告：珲春市房屋征收经办中心。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：尹延民，该中心主任。
委托代理人：李晨，该中心征收科科员。
委托代理人：朱伟军，该中心管理科科长。
被告：刚俭，男，汉族，1951年3月21日，住珲春市。
委托代理人：车秀芬，女，汉族，1952年8月13日，住珲春市。
原告珲春市房屋征收经办中心（以下简称“房屋征收中心”）与被告刚俭租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。房屋征收经办中心的委托代理人李晨、朱伟军，刚俭及其委托代理人车秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房屋征收中心诉称：刚俭房屋租赁合同已到期，房屋征收经办中心要解除该合同，但刚俭拒绝搬离，并要求补偿其在租赁期间在租赁房范围内种植的果树和养殖的费用，房屋征收中心拒绝其补偿要求，现诉至法院，要求：解除房屋征收中心与刚俭签订的房屋租赁合同，并于十日内搬离，腾空房屋，诉讼费用由刚俭承担。
本案在审理中，房屋征收中心变更诉讼请求，确认双方签订的房屋租赁合同于2015年4月28日解除，并要求刚俭十日内搬离房屋，诉讼费用由刚俭承担。
刚俭辩称：1998年时我经人介绍到新明三组看护建委简易房，条件是不开资自行自住，可是简易房被人扒的破烂不堪，垃圾如山，人是无法居住，就更不用提干点什么。于是我就向亲属、朋友借钱买材料修理简易房，然后开始投入养殖。2013年10月一场电火烧毁了简易房，家里一切都化为乌有。2014年春，在朋友和儿女的帮助下，我们在原来的基础上盖起房子，一直居住至今。现让我们搬出房屋，无房居住，且我们在房周围种植果树，如果国家征收土地应给我们补偿果树补偿。2014年6月份河南桥动工时，房屋征收中心带来一纸合同要求签订，当时我没有搞清楚房屋征收中心的真实目的，违心被胁迫性地签了字。房屋征收中心没有法律依据，随意起草合同，没有与当事人协议合同内容，其起诉于法无据，请求法院驳回房屋征收中心的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争房屋系珲春市房屋征收中心前身珲春市拆迁安置办公室所有的周转性用房。刚俭自1998年起经当时的珲春市拆迁安置办公室同意入住该周转性用房，但未具体约定房屋租金。2013年该房屋着火。
2014年6月23日，房屋征收中心（甲方）与刚俭（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同内容为“一、乙方租用甲方位于珲春市河南街新明村（旧货市场南侧）3栋，使用房屋一套。此房只限居住不得做其他经营性用房，否则甲方有权终止合同收回房屋。二、自2014年1月至2014年12月30日止。如终止合同甲乙双方需提前30天通知对方，并退还剩余租金和押金。三、租金每年500元整。每年交纳一次租金，每年1月到房屋征收办交纳租金，超过规定期限不交租金，视自动放弃，限期内搬出。四、乙方自承租之日起，在承租期间的水电费、卫生费、治安、维修等一切费用均由乙方支付。五、乙方在承租期间不得擅自改动房屋结构，如房屋破损承租人自行维修。发生人身伤亡、安全风险等问题，由乙方自行负责，并承担法律责任。六、甲方房屋如因城市建设需要拆迁征用，乙方在期限内无条件自行搬出。包括地上附属物无任何补偿。七、甲方房屋交付租给乙方时，房屋内炉灶、电源、插座等都符合安全标准。乙方验收无异议合同签字生效。八、乙方在租房期间，做好防火、防电、防中毒等安全措施，如出现意外事故由乙方负责，并承担一切法律责任。九、乙方在承租期间需交纳租房抵押金、房屋风险维修金（如发生不可抗拒的风险损坏）、甲方负责维修。否则自行负责维修。十、乙方在承租期间，不得将房屋变卖，转租，不得利用此房屋进行触犯国家法律、法规活动，如发生以上事情，后果自负。本合同一式两份，甲乙双方各持一份。本合同一经签订即为生效，具有法律效力。注：房屋风险维修金（无）元；房屋抵押金（无）元。乙方租住期满后，如需继续居住需持本合同到征收办管理科办理续签手续。
2014年9月11日，房屋征收中心向刚俭发出《租房户解除租赁合同限期搬出通知书》，通知内容为“3栋、姓名：刚俭：现通知珲春市河南街新明村（旧货市场南侧）所有租房户：1.现我办根据合同之规定，通知您解除我办与您达成的房屋租赁合同，房屋租赁合同到期前自行搬离租住房屋，腾空房屋后，交予征收办拆除。2.我办在租赁合同到期后，终止该合同，不再续签，地上所有附属物自行拆除（果树自行移走）。3.规定时间内拒不搬离租住房屋的我办将根据相关法律法规，申请人民法院依法实施强制搬出。4.在我办通知搬出期间内因火灾、雨季坍塌、电力设备造成的人员伤害、财产损失，我办将不再承担任何责任。”同日，刚俭在该通知书回执单上签名确认。
另查明，房屋征收中心收取2014年租金500元后，后期的租金未予收取。2015年4月28日，房屋征收中心又向刚俭发出解除合同及搬迁通知书，并由刚俭在回执单上签名确认。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、租房户解除租赁合同限期搬出通知书、河南街新明三组东侧周转房产权证明、证人王亚琴、孙士文的出庭证言。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“?租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，房屋征收中心与刚俭签订《房屋租赁合同》，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经过双方当事人盖章及签名确认，该合同内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方签订合同中约定的租赁期限已于2014年12月30日届满。虽然房屋征收中心曾于2014年9月11日向刚俭发出通知，合同约定期限届满不再续签合同，但又于2015年4月28日向刚俭发出解除合同及搬迁通知书，并在庭审中明确提出确认该时间为解除合同时间，故此本院认定双方之间形成不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁合同随时解除合同。据此，房屋征收中心上述请求，于法有据，本院予以支持，双方签订的《房屋租赁合同》于2015年4月28日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方签订的合同已于2015年4月28日解除，故根据上述法律规定，刚俭应向房屋征收中心返还租赁物。房屋征收中心要求刚俭十日内返还租赁房屋的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告刚俭于本判决发生法律效力后十日内，向珲春市房屋征收经办中心返还租赁房屋；
案件受理费100元，由被告刚俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴锡哲
审判员 施 阳
审判员 尹美淑
二〇一六年二月五日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第618号
原告：珲春市房屋征收经办中心。住所：吉林省珲春市河南街矿泉社区。
法定代表人：尹延民，该中心主任。
委托代理人：李晨，该中心征收科科员。
委托代理人：朱伟军，该中心管理科科长。
被告：刚俭，男，汉族，1951年3月21日，住珲春市英安镇新明村*组。
委托代理人：车秀芬，女，汉族，1952年8月13日，住珲春市英安镇新明村*组。
原告珲春市房屋征收经办中心（以下简称“房屋征收中心”）与被告刚俭租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。房屋征收经办中心的委托代理人李晨、朱伟军，刚俭及其委托代理人车秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房屋征收中心诉称：刚俭房屋租赁合同已到期，房屋征收经办中心要解除该合同，但刚俭拒绝搬离，并要求补偿其在租赁期间在租赁房范围内种植的果树和养殖的费用，房屋征收中心拒绝其补偿要求，现诉至法院，要求：解除房屋征收中心与刚俭签订的房屋租赁合同，并于十日内搬离，腾空房屋，诉讼费用由刚俭承担。
本案在审理中，房屋征收中心变更诉讼请求，确认双方签订的房屋租赁合同于2015年4月28日解除，并要求刚俭十日内搬离房屋，诉讼费用由刚俭承担。
刚俭辩称：1998年时我经人介绍到新明三组看护建委简易房，条件是不开资自行自住，可是简易房被人扒的破烂不堪，垃圾如山，人是无法居住，就更不用提干点什么。于是我就向亲属、朋友借钱买材料修理简易房，然后开始投入养殖。2013年10月一场电火烧毁了简易房，家里一切都化为乌有。2014年春，在朋友和儿女的帮助下，我们在原来的基础上盖起房子，一直居住至今。现让我们搬出房屋，无房居住，且我们在房周围种植果树，如果国家征收土地应给我们补偿果树补偿。2014年6月份河南桥动工时，房屋征收中心带来一纸合同要求签订，当时我没有搞清楚房屋征收中心的真实目的，违心被胁迫性地签了字。房屋征收中心没有法律依据，随意起草合同，没有与当事人协议合同内容，其起诉于法无据，请求法院驳回房屋征收中心的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争房屋系珲春市房屋征收中心前身珲春市拆迁安置办公室所有的周转性用房。刚俭自1998年起经当时的珲春市拆迁安置办公室同意入住该周转性用房，但未具体约定房屋租金。2013年该房屋着火。
2014年6月23日，房屋征收中心（甲方）与刚俭（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同内容为“一、乙方租用甲方位于珲春市河南街新明村（旧货市场南侧）3栋，使用房屋一套。此房只限居住不得做其他经营性用房，否则甲方有权终止合同收回房屋。二、自2014年1月至2014年12月30日止。如终止合同甲乙双方需提前30天通知对方，并退还剩余租金和押金。三、租金每年500元整。每年交纳一次租金，每年1月到房屋征收办交纳租金，超过规定期限不交租金，视自动放弃，限期内搬出。四、乙方自承租之日起，在承租期间的水电费、卫生费、治安、维修等一切费用均由乙方支付。五、乙方在承租期间不得擅自改动房屋结构，如房屋破损承租人自行维修。发生人身伤亡、安全风险等问题，由乙方自行负责，并承担法律责任。六、甲方房屋如因城市建设需要拆迁征用，乙方在期限内无条件自行搬出。包括地上附属物无任何补偿。七、甲方房屋交付租给乙方时，房屋内炉灶、电源、插座等都符合安全标准。乙方验收无异议合同签字生效。八、乙方在租房期间，做好防火、防电、防中毒等安全措施，如出现意外事故由乙方负责，并承担一切法律责任。九、乙方在承租期间需交纳租房抵押金、房屋风险维修金（如发生不可抗拒的风险损坏）、甲方负责维修。否则自行负责维修。十、乙方在承租期间，不得将房屋变卖，转租，不得利用此房屋进行触犯国家法律、法规活动，如发生以上事情，后果自负。本合同一式两份，甲乙双方各持一份。本合同一经签订即为生效，具有法律效力。注：房屋风险维修金（无）元；房屋抵押金（无）元。乙方租住期满后，如需继续居住需持本合同到征收办管理科办理续签手续。
2014年9月11日，房屋征收中心向刚俭发出《租房户解除租赁合同限期搬出通知书》，通知内容为“3栋、姓名：刚俭：现通知珲春市河南街新明村（旧货市场南侧）所有租房户：1.现我办根据合同之规定，通知您解除我办与您达成的房屋租赁合同，房屋租赁合同到期前自行搬离租住房屋，腾空房屋后，交予征收办拆除。2.我办在租赁合同到期后，终止该合同，不再续签，地上所有附属物自行拆除（果树自行移走）。3.规定时间内拒不搬离租住房屋的我办将根据相关法律法规，申请人民法院依法实施强制搬出。4.在我办通知搬出期间内因火灾、雨季坍塌、电力设备造成的人员伤害、财产损失，我办将不再承担任何责任。”同日，刚俭在该通知书回执单上签名确认。
另查明，房屋征收中心收取2014年租金500元后，后期的租金未予收取。2015年4月28日，房屋征收中心又向刚俭发出解除合同及搬迁通知书，并由刚俭在回执单上签名确认。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、租房户解除租赁合同限期搬出通知书、河南街新明三组东侧周转房产权证明、证人王亚琴、孙士文的出庭证言。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“?租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，房屋征收中心与刚俭签订《房屋租赁合同》，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经过双方当事人盖章及签名确认，该合同内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方签订合同中约定的租赁期限已于2014年12月30日届满。虽然房屋征收中心曾于2014年9月11日向刚俭发出通知，合同约定期限届满不再续签合同，但又于2015年4月28日向刚俭发出解除合同及搬迁通知书，并在庭审中明确提出确认该时间为解除合同时间，故此本院认定双方之间形成不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁合同随时解除合同。据此，房屋征收中心上述请求，于法有据，本院予以支持，双方签订的《房屋租赁合同》于2015年4月28日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方签订的合同已于2015年4月28日解除，故根据上述法律规定，刚俭应向房屋征收中心返还租赁物。房屋征收中心要求刚俭十日内返还租赁房屋的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告刚俭于本判决发生法律效力后十日内，向珲春市房屋征收经办中心返还租赁房屋；
案件受理费100元，由被告刚俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴锡哲
审判员 施 阳
审判员 尹美淑
二〇一六年二月五日
书记员 姜欣鑫
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第30号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人李华杰。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月31日作出的甬仑环罚字（2014）12号行政处罚决定书，对被申请执行人李华杰罚款52000元。本院于2015年2月11日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第30号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年三月十三日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第30号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局
被执行人李华杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00034号，依法向被执行人李华杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李华杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华杰（证件号码：）在宁波建设银行的15×××34的存款人民币52000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十四日
书记员 李立峰
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异4号
案外人河北邯郸某某经济开发区管理处。
负责人：陈某某职务：主任。
委托代理人：马某某，系北京市某某律师事务所邯郸分所律师。
申请执行人霍某某等26人。
被执行人河北某某新能源设备有限责任公司。
法定代表人唐某某，系该公司董事长。
本院在执行申请人霍某某等26人与被执行人河北某某新能源设备有限责任公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案中，案外人河北邯郸某某经济开发区管理处（以下简称某某管理处）于2015年11月13日对执行标的提出书面异议，因未在法院指定期间内提交相关证据，该异议被我院裁定不予受理。后案外人马头管理处向邯郸市中级人民法院提出复议申请，市中院以（2015）邯市执复字第98号执行裁定书，指令丛台区法院对该异议进行审查，我院于2016年2月3日正式立案审查，现已审查终结。
案外人某某管理处称，一、申请人处无某某公司任何财产；二、某某公司所交200万元土地款已纳入财政收入，属申请人所有；三、请求法院中止对某某开发区管理处财政资金的执行。并提交如下证据：某某生态城管理委员会与某某公司协议书复印件一份、200万元银行转款进账单及收款收据复印件各一份、告知函复印件一份、与邯郸某某器械厂协议复印件一份。
本院查明，因某某公司拖欠霍某某等26名工人工资，邯郸市劳动争议仲裁委以邯劳裁书2015第006号仲裁决定书裁决某某公司支付霍某某等26名工人工资、加班费、补贴、薪贴、赔偿金等合计760，807元。
2015年9月22日，霍某某等26人向丛台区人民法院申请执行。
2015年9月30日，本院向某某管理处下达（2015）丛执字第949-974号执行裁定书、协助执行通知书，冻结某某公司在某某管理处保证金729，030元。2015年11月4日下达扣划上述款项裁定书及协助执行通知书。
另查明，2010年9月16日某某生态城管理委员会与某某公司签订协议，约定土地出让款302.1万元及相关权利义务关系。
2010年9月25日某某公司向某某生态城财政转款200万元。
2012年7月6日某某生态城管理委员会与邯郸某某器械厂签订协议，约定出让土地费用336.42万元及相关权利义务关系。
本院认为，某某生态城管理委员会与某某公司所签协议中明确约定了土地出让款的数额及时间。某某公司已实际支付购地款200万元，但根据某某管理处提供证据显示，就协议相关内容，某某公司存在违约情形，其协议并未实际履行，且两年内某某生态城管理委员会又将涉该协议土地有偿转让给邯郸某某器械厂。根据现有证据不能证明某某公司所交200万元土地款已归某某管理处支配所有。故此，法院执行该公司财产并无不妥，对某某管理处请求中止对该资金执行的理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人河北邯郸某某经济开发区管理处所提异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘冠军
审 判 员 兰光明
代理审判员 张宝丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜梦超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第843号
上诉人（原审原告）杭州信可泰尔科技有限公司。
法定代表人过建奇。
委托代理人陈其一。
被上诉人（原审被告）曾慧。
上诉人杭州信可泰尔科技有限公司（以下简称信可泰尔公司）因与曾慧不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：杭州亿邦通信科技有限公司（以下简称亿邦通信公司）成立于2002年11月14日，其股东为胡东、蒋柳青。曾慧曾在亿邦通信公司任职，任职期间，亿邦通信公司先后支付给曾慧款项1829268.06元。2010年3月1日，亿邦通信公司与信可泰尔公司签订《债权债务重组协议》，将其他应收款净值1324950元全部转让给信可泰尔公司，其中包括曾慧尚欠亿邦通信公司的债权1829268.06元；抵销后，双方债权债务全部结清，无其他纠纷。2010年5月18日，亿邦通信公司与信可泰尔公司邮寄给曾慧《债权转让通知》一份，其上载明：“2010年3月1日，亿邦通信公司与信可泰尔公司签订《债权债务重组协议》，将您欠亿邦通信公司1829268.06元的全部债权转让给信可泰尔公司。为此，亿邦通信公司与信可泰尔公司正式通知您，请您于收到本通知10日内将上述欠款支付给信可泰尔公司，如10日内仍未偿还的，则您从收到本通知书之日起11日起，应向信可泰尔公司支付逾期利息（每天按万分之五计算）。”此后曾慧收到该通知。2012年5月，信可泰尔公司以民间借贷纠纷为由诉至原审法院。原审法院审理后于2012年8月20日依法判决驳回信可泰尔公司的诉讼请求。后信可泰尔公司不服并向杭州市中级人民法院上诉，杭州市中级人民法院审理后于2012年12月依法判决驳回上诉，维持原判。此后，信可泰尔公司向浙江省高级人民法院申请再审，于2013年10月12日撤回再审申请。2013年11月，信可泰尔公司诉至原审法院，请求判令：1、曾慧归还不当得利1829268.06元；2、曾慧支付自2010年5月30日起至判决确定返还之日期间的逾期利息1124999.86元（按每日万分之五计算，暂计至2013年10月15日为1230天）；3、曾慧承担本案诉讼费用。
原审法院认为，不当得利是指没有法律上的原因，而受利益，致使他人受损，因此事实成立之受损害者，对于利的受领人有请求返还利益的权利。其构成要件有以下四点：（1）对方取得财产上的利益；（2）致使自己受到损失；（3）受损失与取得利益之间有因果关系；（4）无法律上的原因，即无合法根据，该情形既可以是利益取得时无原因，也可以是利益取得后原因消灭。因亿邦通信公司与曾慧之间自2005年至2009年期间有多次支付款项之行为，该行为系一给付行为。故信可泰尔公司主张本案系不当得利纠纷，则其应举证证明亿邦通信公司与曾慧之间的给付行为之给付原因自始不存在或嗣后已丧失法律上之原因，以及给付目的未能实现等情形。但信可泰尔公司未能举证证明曾慧取得款项时没有合法根据或嗣后丧失法律上之原因，故其应承担举证不能的不利后果。信可泰尔公司主张因亿邦通信公司与曾慧之间不存在借贷关系，即曾慧收到款项就没有合法有效的法律依据一节，缺乏相应依据，原审法院不予采信。信可泰尔公司主张的相应诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回信可泰尔公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取15217元，由信可泰尔公司负担。
宣判后，信可泰尔公司不服，向本院上诉称：上诉人已经证明当时付款给被上诉人的给付原因自始不存在，被上诉人取得款项没有合法依据，不存在未能举证的情况。被上诉人已经明确收到款项，但认为该款项并非借款，而是股东分红和薪酬所得，但无法提供任何相关材料予以证明。原判依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，将举证责任分配给上诉人，既不公平也不合法。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人曾慧答辩称：上诉人主张的不当得利实际是被上诉人曾慧在亿邦通信公司担任总工程师期间的正当劳动收入和正当报销款，但是财务记帐将这些款项均记成了借款。如果是不当得利，不可能在这么多年内有这么多笔款项。此外亿邦通信公司还有另外一个销售员工也有不当得利的官司，与本案情况一模一样。故被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据不当得利的法律构成要件，案涉收款行为是否构成不当得利的关键在于能否证明汇款原因自始不存在或嗣后已丧失了法律上原因。现信可泰尔公司主张不当得利返还，理应对案涉汇款行为欠缺上述法律上原因的依据进行举证，作出合理说明。对此信可泰尔公司陈述称亿邦通信公司当初误以为和曾慧达成借款合意，故陆续向曾慧付款合计180多万元，但上述款项数额巨大，付款时间前后长达数年，且在前次未归还的情况下仍继续多次打款，因此上述说法牵强无据，难以为信。而被上诉人曾慧也已对其收取款项做了一定解释。因此，信可泰尔公司以不当得利为由主张曾慧返还钱款依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30434元，由杭州信可泰尔科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年五月九日
书 记 员 周佳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7236号
原告姜玉仁，男，1928年9月3日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人霍启财，男，夏津兴大法律服务所，法律工作者。
被告姜泽祥，男，60岁，汉族，住夏津县。
原告姜玉仁与被告姜泽祥宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，东李官屯镇高庄村分给原告宅基一处并于2003年2月9日取得集体土地使用权证。自2011年至今，被告在该宅基上栽种树木、蔬菜，后经原告多次找被告要求停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该宅基。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院，请依法判令被告立即停止侵权，自行清除在原告宅基地上栽种的树木、蔬菜，并赔偿原告经济损失1000元。
被告辩称，我不同意原告的主张，这块宅基地是原告给我的。之前这宅基上有房屋，我兄弟姜泽峰把房子拆除，剩下的宅基地归我所有。
经审理查明，原被告系父子关系。原告有一块宅基地与被告姜泽祥家南北相邻。2003年2月9日颁发夏集用（2003）字第021792号集体土地使用证，使用证显示该宅基使用面积279.21㎡，用途为住宅。自2011年开始，被告在该宅基上栽种树木和蔬菜，致使原告无法正常使用。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
夏集用（2013）字第021792号集体土地使用证，证明原告对此宅基享有合法使用权。被告对该宅基证认可，无异议。
原告宅基地现状照片4张，证明被告在原告宅基地上栽种树木和蔬菜。被告表示看不出照片内容的出处，但认可在该宅基上栽种树木和蔬菜。
另外，原告主张因被告自2011年开始在宅基上栽种树木和蔬菜致使其无法正常使用，要求被告赔偿损失1000元，但未提交相关证据。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告2003年2月9日取得颁发的夏集用（2003）字第021792号集体土地使用证，即享有该土地的合法使用权，有权在该土地上修建房屋、院墙等设施，任何人不得侵犯。被告在涉案宅基上种植树木和蔬菜，属侵犯原告集体土地合法使用权，应当停止侵害。对于原告要求被告赔偿经济损失1000元，因没有提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告姜泽祥自判决生效后10日内自行清除在原告姜玉仁宅基上栽种的树木和蔬菜，恢复原状。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告姜泽祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一四年九月十二日
书记员 贾文杰
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第40-2号
申请执行人黄雷，男，1968年10月23日出生，汉族，个体户，住南昌市青山湖区。
申请执行人黄勇，男，1971年10月24日出生，汉族，个体户，住南昌市经济技术开发区。
申请执行人冷新华，男，1975年3月5日出生，汉族，个体户，住南昌市青山湖区。
申请执行人熊秋生，男，1956年8月20日出生，汉族，个体户，住南昌市青山湖区。
被执行人黄天，男，1968年9月3日出生，汉族，江西省川川实业有限公司法定代表人，住南昌市青山区。
被执行人江西省川川实业有限公司，地址南昌市东湖区洪都北大道。
法定代表人黄天，该公司执行董事。
被执行人万刚，男，1971年8月31日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人刘晓东，男，1971年11月11日出生，汉族，个体户，住安义县。
申请执行人黄勇、黄雷、冷新华、熊秋生与被执行人黄天、江西省川川实业有限公司、万刚、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日作出的（2012）安民三初字第02号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人黄天于本判决生效后五日内给付申请执行人黄雷、黄勇、冷新华、熊秋生人民币284.82万元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位2.1万元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）安民三初字第02号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 熊林冲
二〇一六年六月七日
书记员 夏 寒
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第230号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年5月2日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，无业，住山东省宁阳县。2009年11月22日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款一千元。2010年3月18日因盗窃被劳动教养一年。2011年2月24日因盗窃被劳动教养一年三个月。2012年3月31日因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年1月2日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
被告人张某某，男，1989年11月7日出生于济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。2008年11月因盗窃被劳动教养一年。2012年4月9日因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年7月1日解除劳教。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
被告人宁某某，男，1972年6月13日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，住山东省宁阳县。2005年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2008年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。2012年4月19日因盗窃被劳动教养一年三个月，2013年5月25日解除劳教。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人胡某某、张某某、宁某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人胡某某、张某某、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人胡某某、张某某、宁某某因经济拮据，遂产生盗窃自行车的想法。三被告人经预谋并准备了钢筋钳、液压钳等作案工具后，于2014年3月6日、3月21日先后交叉结伙窜至山东大学中心校区理综楼门口、山东大学中心校区1号楼学生宿舍门口、山东中医药大学第二附属医院康复楼楼下、济南市炼油厂东盛花园小区、济南市历下区义和庄东辰网吧门口盗窃自行车、电动车共10辆，经鉴定，盗窃财物价值共计14187元。其中，被告人胡某某、张某某盗窃财物价值为14187元，被告人宁某某盗窃财物价值为11139元。案发后，7辆自行车、电动车（价值为9336元）被追回并发还被害人。被告人胡某某归案后赔偿被害人经济损失4851元。
2014年3月21日晚，公安人员将被告人胡某某、张某某、宁某某抓获，三名被告人归案后均如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某、张某某、宁某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙XX、耿XX、梁XX、王X、柳XX等人的陈述，山东省涉案物品价值认定结论书、现场勘验检查工作笔录、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、张某某、宁某某多次盗窃他人财物，数额较大，行为均构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人宁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某、张某某有多次盗窃的前科劣迹，本院在量刑时予以考量。三名被告人归案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人胡某某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上情节，对被告人宁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人胡某某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年8月21日止），并处罚金一万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年6月21日止），并处罚金一万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年5月21日止），并处罚金一万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
二、扣押于济南市公安局历城区分局的被告人宁某某、张某某、胡某某所有的液压钳一把、断截钳一把、螺丝刀一把、扳手一把、T型铁锥两把、小扳手七个均为作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年八月六日
书记员 刘延飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00631号
申请人刘艳。
申请人张文。
本院于2014年10月21日受理了申请人刘艳、张文机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人刘艳、张文因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月15日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
双方车损共计49565元。刘艳承担60%，即29339元；张文40承担%，即20226元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘艳与申请人张文于2014年9月15日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 敏
申请人刘艳、张文机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1649-2号
申请执行人王旭波。
被执行人王奉荣。
申请执行人王旭波与被执行人王奉荣买卖合同纠纷一案，执行标的总额为8000元，未执行标的额为8000元，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十五日
执行员 徐金红