wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第571号
原告：杨某某，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告：梁某某，男，1974年2月15日出生，壮族。
委托代理人：韦某某，广西宝洁律师事务所律师。
原告杨某某诉被告梁某某、邱某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，邱某某提出借条及借款协议上的担保人“邱某某”非其本人亲笔所写和捺指印，于2013年9月18日向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托柳州市中级人民法院司法鉴定、柳州市中级人民法院司法鉴定中心转委托广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，并于2013年12月23日将司法鉴定意见书及案卷退回本院。本院于2013年12月30日再次公开开庭对本案进行审理。原告杨某某，被告梁某某于公告期届满后委托的代理人韦某某，被告邱某某到庭参加诉讼。庭审中，原告杨某某当庭向法院申请撤回对被告邱某某的诉讼请求，本院依法当庭口头裁定同意原告杨某某撤回对邱某某的起诉，并记录在卷。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁某某于2012年11月11日向原告借得人民币100000元，约定按月利率2%计付利息，即每月利息2000元，2012年12月10日前归还，立有借据为凭。逾期后，被告未向原告还本付息，第一个月的利息还是原告借款给被告时从本金中扣除的。故诉请法院判决被告偿还借款本金100000元及支付2012年12月11日后产生的利息给原告。
被告梁某某辩称，被告梁某某虽然在借条上写了向原告杨某某借款金额是人民币100000元，但实际上只得到人民币50000元，对按月利率2%计付利息的约定无异议，被告同意意清偿债务50000元及相应的利息。
经审理查明，原告杨某某与被告梁某某于2012年11月11日签订《借款协议》，约定借款人梁某某因生意需要资金周转向杨某某借款人民币壹拾万整（￥100000.00元）；借款期限壹个月，从2012年11月11日起至2012年12月10日止；借款月利率2%，即每月利息为人民币2000元，每月10日前付清当月利息；还款期到，若借款人不能按期还款的，按原定利息继续计算至还清本金之日止。同日，梁某某向杨某某出具一张“借条”，内容为“今借到杨某某现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），具体事项按2012年11月11日签定的《借款协议》办理。此据。借款人：梁某某（加盖有红指印），担保人：邱某某（加盖有红指印）2012年11月11日”。同日，梁某某还向杨某某出具一张“收条”，内容为“今收到杨某某人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。此据。收款人：梁某某（加盖有红指印），2012年11月11日”。逾期后，被告未履行还款义务。另：原告杨某某称当日交付了98000元给被告杨某某，其中部分转帐、部分付现金，并扣除了2000元作为第一个月的利息；而被告杨某某只认可得到的借款只是转帐部分；双方均未提交有银行的转帐凭据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告梁某某向原告杨某某借款是合法的债务，有借款协议、借条、收条为凭，被告梁某某应当按约向原告还本付息。关于借款本金数额的问题，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；而本案原告向被告交付借款时扣除2000元利息，仅交付98000元，故实际借款数额是98000元，被告应按98000元返还借款并计算利息。至于被告提出其在借条上写的借款金额是人民币100000元，但实际上只得到人民币50000元的辩解意见，本院认为，交付借款可以转帐方式，也可直接交付现金，至于以何种方式交付法律没有明确规定；其次，被告亦没有提供其他证据与转帐交付借款相印证，不能认定被告只借得原告人民币50000元；再次，被告是完全民事行为能力人，对自己实施的民事行为应当能预见并承担由此产生的法律后果。综上，被告关于借款数额的抗辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于利率的问题，自然人之间借款约定的利率可以高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的4倍，本案的原告与被告约定月利率2%，换算为年利率为24%，未超过银行同类贷款利率的4倍（注：2013年中国人民银行同类贷款利率如下：6个月以内年利率为5.6%；6个月以上1年以内年利率为6.00%；1-3年年利率为6.15%；3-5年年利率为6.40%；5年以上年利率为6.55%），故原告请求被告按2%的利率计付利息符合法律规定，本院依法予以支持，但应当以借款本金98000元为基数计算，且利息应当自2012年11月11日起计至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币98000元及支付相应利息给杨某某（利息计算：自2012年11月11日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，按借款合同约定的月利率2%计付）。
上述应付款项，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，保全费1320元，合计3620元，由被告梁某某负担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 罗燕妮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 覃燕俊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第571号
原告：杨某某，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告：梁某某，男，1974年2月15日出生，壮族。
委托代理人：韦某某，广西宝洁律师事务所律师。
原告杨某某诉被告梁某某、邱某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，邱某某提出借条及借款协议上的担保人“邱某某”非其本人亲笔所写和捺指印，于2013年9月18日向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托柳州市中级人民法院司法鉴定、柳州市中级人民法院司法鉴定中心转委托广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，并于2013年12月23日将司法鉴定意见书及案卷退回本院。本院于2013年12月30日再次公开开庭对本案进行审理。原告杨某某，被告梁某某于公告期届满后委托的代理人韦某某，被告邱某某到庭参加诉讼。庭审中，原告杨某某当庭向法院申请撤回对被告邱某某的诉讼请求，本院依法当庭口头裁定同意原告杨某某撤回对邱某某的起诉，并记录在卷。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁某某于2012年11月11日向原告借得人民币100000元，约定按月利率2%计付利息，即每月利息2000元，2012年12月10日前归还，立有借据为凭。逾期后，被告未向原告还本付息，第一个月的利息还是原告借款给被告时从本金中扣除的。故诉请法院判决被告偿还借款本金100000元及支付2012年12月11日后产生的利息给原告。
被告梁某某辩称，被告梁某某虽然在借条上写了向原告杨某某借款金额是人民币100000元，但实际上只得到人民币50000元，对按月利率2%计付利息的约定无异议，被告同意意清偿债务50000元及相应的利息。
经审理查明，原告杨某某与被告梁某某于2012年11月11日签订《借款协议》，约定借款人梁某某因生意需要资金周转向杨某某借款人民币壹拾万整（￥100000.00元）；借款期限壹个月，从2012年11月11日起至2012年12月10日止；借款月利率2%，即每月利息为人民币2000元，每月10日前付清当月利息；还款期到，若借款人不能按期还款的，按原定利息继续计算至还清本金之日止。同日，梁某某向杨某某出具一张“借条”，内容为“今借到杨某某现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），具体事项按2012年11月11日签定的《借款协议》办理。此据。借款人：梁某某（加盖有红指印），担保人：邱某某（加盖有红指印）2012年11月11日”。同日，梁某某还向杨某某出具一张“收条”，内容为“今收到杨某某人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。此据。收款人：梁某某（加盖有红指印），2012年11月11日”。逾期后，被告未履行还款义务。另：原告杨某某称当日交付了98000元给被告杨某某，其中部分转帐、部分付现金，并扣除了2000元作为第一个月的利息；而被告杨某某只认可得到的借款只是转帐部分；双方均未提交有银行的转帐凭据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告梁某某向原告杨某某借款是合法的债务，有借款协议、借条、收条为凭，被告梁某某应当按约向原告还本付息。关于借款本金数额的问题，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；而本案原告向被告交付借款时扣除2000元利息，仅交付98000元，故实际借款数额是98000元，被告应按98000元返还借款并计算利息。至于被告提出其在借条上写的借款金额是人民币100000元，但实际上只得到人民币50000元的辩解意见，本院认为，交付借款可以转帐方式，也可直接交付现金，至于以何种方式交付法律没有明确规定；其次，被告亦没有提供其他证据与转帐交付借款相印证，不能认定被告只借得原告人民币50000元；再次，被告是完全民事行为能力人，对自己实施的民事行为应当能预见并承担由此产生的法律后果。综上，被告关于借款数额的抗辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于利率的问题，自然人之间借款约定的利率可以高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的4倍，本案的原告与被告约定月利率2%，换算为年利率为24%，未超过银行同类贷款利率的4倍（注：2013年中国人民银行同类贷款利率如下：6个月以内年利率为5.6%；6个月以上1年以内年利率为6.00%；1-3年年利率为6.15%；3-5年年利率为6.40%；5年以上年利率为6.55%），故原告请求被告按2%的利率计付利息符合法律规定，本院依法予以支持，但应当以借款本金98000元为基数计算，且利息应当自2012年11月11日起计至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币98000元及支付相应利息给杨某某（利息计算：自2012年11月11日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，按借款合同约定的月利率2%计付）。
上述应付款项，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，保全费1320元，合计3620元，由被告梁某某负担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李某某
人民陪审员 覃某某
人民陪审员 罗某某
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 覃某某
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5742号
罪犯黄环周，男，1969年6月10日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年6月3日作出（2009）孝南刑初字第069号刑事判决，认定被告人黄环周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月24日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄环周减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯黄环周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄环周在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2016年1季度，获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄环周在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄环周的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年7月25日起至2017年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终249号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何晓玲，女，1981年8月5日出生，湖南省祁东县人，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为湖南省祁东县。因本案于2014年11月15日被羁押，同年11月16日被东莞市公安局取保候审，2015年11月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年2月3日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人钱志秋，广东可园律师事务所律师。
原审被告人汪立强，男，1982年4月11日出生，湖北省武汉市人，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为湖北省武汉市黄陂区。因本案于2014年11月15日被羁押，同年11月16日被东莞市公安局取保候审，2015年11月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年2月3日被东莞市第一人民法院取保候审。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人何晓玲、汪立强犯销售假药罪一案，于2016年3月8日作出（2016）粤1971刑初510号刑事判决。原审被告人何晓玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定，被告人何晓玲与汪立强系夫妻。2013年起，被告人何晓玲在其经营的位于东莞市万江区共联百汇保健用品店内批发、销售性药品。经营期间，被告人汪立强亦有协助被告人何晓玲共同经营百汇保健用品店。被告人何晓玲于2014年2月销售了10盒“挺三天”、2盒“挺十天”给蒋雪玲，于2014年4月销售了“虫草藏鞭宝”、“三体牛鞭”、“每粒坚”、“苍蝇粉”给叶良霞，于2014年9月销售了1盒“万艾可”（枸橼酸西地那非片）给罗彩丽。被告人汪立强于2013年1月协助被告人何晓玲销售了5盒“万艾可”（枸橼酸西地那非片）给吴源王。
2014年11月7日13时30分许，东莞市食品药品监督管理局南城分局工作人员会同东莞市公安局南城分局白马派出所的民警在东莞市南城区袁屋边阜东路32号之一检查时发现该点有销售假药“万艾可”（枸橼酸西地那非片），遂将涉嫌销售假药的吴源王抓获归案。后公安民警经侦查，发现吴源王销售的假药系从东莞市万江区共联百汇保健用品店处购买的，并调查得知百汇保健用品店系由被告人何晓玲、汪立强共同经营的。2014年11月15日20时许，被告人何晓玲、汪立强自行去到东莞市公安局南城分局白马派出所投案。
另查，经鉴定，被告人何晓玲销售的“挺三天”、“挺十天”、“虫草藏鞭宝”、“三体牛鞭”、“每粒坚”、“苍蝇粉”等产品未经批准生产、进口，应按假药论处；被告人何晓玲销售的“万艾可”（枸橼酸西地那非片）和被告人汪立强销售的“万艾可”（枸橼酸西地那非片）系假冒产品。
以上事实，有到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、“挺三天”等物证一批、送货单、鉴定意见及被告人何晓玲、汪立强的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人何晓玲、汪立强无视国法，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人汪立强协助何晓玲销售假药，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何晓玲、汪立强自行到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人何晓玲犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人汪立强犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人何晓玲及辩护人提出：1、何晓玲不是主犯；2、何晓玲有自首情节，且何的身体有严重疾病及要抚养年幼多病的小孩，请求依法适用缓刑。
经审理查明，上诉人何晓玲与原审被告人汪立强系夫妻。2013年起，何晓玲在其经营的位于东莞市万江区共联百汇保健用品店内批发、销售性药品。期间，何晓玲于2014年2月销售了10盒“挺三天”、2盒“挺十天”给蒋雪玲，于2014年4月销售了“虫草藏鞭宝”、“三体牛鞭”、“每粒坚”、“苍蝇粉”给叶良霞，于2014年9月销售了1盒“万艾可”（枸橼酸西地那非片）给罗彩丽。汪立强于2013年1月协助何晓玲销售了5盒“万艾可”（枸橼酸西地那非片）给吴源王。2014年11月15日20时许，何晓玲、汪立强自行去到东莞市公安局南城分局白马派出所投案。
经鉴定，涉案的“挺三天”、“挺十天”、“虫草藏鞭宝”、“三体牛鞭”、“每粒坚”、“苍蝇粉”等产品未经批准生产、进口，应按假药论处，涉案的“万艾可”（枸橼酸西地那非片）系假冒产品。
以上事实，有到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片，“挺三天”等物证一批、送货单、鉴定意见及上诉人何晓玲、原审被告人汪立强的供述等证据证实。
关于上诉人何晓玲及辩护人提出何晓玲不是主犯的意见，经查，上诉人何晓玲供述涉案店铺系其实际经营，涉案物品系其购进，汪立强只协助过其销售，汪立强也证实上述情况，并称其只协助何晓玲卖过一次涉案物品，可以证实何晓玲在本案中起主要作用，系主犯，因此，上诉人何晓玲及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何晓玲及辩护人提出何晓玲有自首情节，且何的身体有严重疾病及要抚养年幼多病的小孩，请求依法适用缓刑的意见，经查，原审判决已经根据上诉人何晓玲的犯罪事实、情节及社会危害性，依法对其判处九个月有期徒刑，并处罚金人民币10000元，量刑适当，另外，原审法院也考虑到何晓玲与汪立强系夫妻关系及抚养小孩的实际情况，对汪立强判处缓刑，因此，何晓玲及辩护人提出适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何晓玲、原审被告人汪立强无视国法，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。汪立强协助何晓玲销售假药，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；何晓玲、汪立强自行到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人何晓玲及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 何颜宇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄静斐
第1页共6页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第218号
原告：周明清。
被告：刘伟。
原告周明清为与被告刘伟民间借贷纠纷一案，于2013年4月16
日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋、代理审判
员陈清霞、人民陪审员汪雪珍组成合议庭，由审判员唐学锋担任
审判长 ，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告周明清到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告周明清起诉称，被告刘伟于2011年11月26日因资金急需
为由，到原告处借款100000元，并亲手出具借条一张。之后原告
多次要求被告按时归还借款并支付相应利息，被告均以没钱为由
拒绝。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要
求被告刘伟归还原告借款100000元并支付利息2000元，本案诉讼
费由被告承担。
被告刘伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、2011
年11月26日借条原件一份，证明被告向原告借款100000元，借款
期限至2011年12月25日止，借款月利率3%的事实；3、（2012）衢
商初字第528号民事裁定书原件一份，证明原告曾于2012年9月7日
向本院起诉的事实。
被告刘伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原
件，符合证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，被告未
到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上
述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月26日，被告刘伟到
原告周明清处借款100000元并出具借条一张，双方约定于同年12
月25日归还，借款月利率3%。后借款期限届满，被告刘伟并未履
行归还借款本息的义务，故此纠纷成讼。另查明，原告周明清曾
于2012年9月7日向本院起诉要求被告刘伟归还借款，后申请撤诉
，本院于2013年2月4日作出（2012）衢商初字第528号民事裁定书
，准许其撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟向原告周
明清借款并出具借条一张，被告理应按照约定的期限归还借款，
被告刘伟未按期还款，应承担相应的民事责任。原、被告双方对
借款利息虽有约定，现原告主动减少利息，要求被告支付利息200
0元，系原告对其权利的行使。故原告诉请被告刘伟归还借款并支
付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告刘伟于判决生效之日起十日内归还原告周明清借款本金1
00000元及支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费560元，合计2900元（原告已预交
1730元），由被告刘伟负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长唐学锋
代理审判员陈清霞
人民陪审员汪雪珍
二〇一三年九月二日
书记员吴正
申请执行期限二年
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执518-6号
申请执行人宋家美，男，广西浦北县村居民。
被执行人劳运福，男，灵山县居民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十二层。
代表人何晓东，总经理。
宋家美与劳运福、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）灵民初字第1299号判决书，已发生法律效力，申请执行人宋家美于2016年5月25日向本院申请强制执�本院（2015）灵民初字第1299号判决书第一、二项及案件受理费确定的义务，即劳运福支付案件受理费2827元、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿经济损失97687.59元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人劳运福、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动履行完毕本院（2015）灵民初字第1299号判决书第一、二项及案件受理费确定的义务，即支付申请执行人宋家美案件受理费2827元、赔偿经济损失97687.59元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为，被执行人劳运福、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，并交纳本案的执行费，申请执行人宋家美的执行请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1299号判决书第一、二项及案件受理费确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十一月一日
书记员 李卓伟
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初128号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人熊某某，男，1945年3月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县井头镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月15日被衡阳县公安局取保候审，2016年4月11日被衡阳县人民检察院继续取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日9时左右，被告人熊某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌助力三轮车，货箱搭载熊某甲、邓某某、王某某三人衡阳县从井头镇清潭村由西向东行驶，途径该镇遵荣村蒋家组路段时，因被告人熊某某驾车超员且操作不当，发生车辆驶出路面坠入车行方向右侧小溪的事故。事故造成熊某甲受伤送医抢救无效死亡，邓某某、王某某及被告人熊某某受伤和车辆受损的交通事故。衡阳县公安局交警大队认定，被告人熊某某负该次事故的全部责任。同日，被告人熊某某投案自首。事发后，被告人熊某某赔偿被害人近亲属邓某某、熊某乙、熊某丙各项损失共计人民币18万元，三人请求不予追究被告人熊某某的刑事责任。公诉机关认为，被告人熊某某违反道路交通安全法规，无证驾驶车辆超员上路行驶，且操作不当，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认定，被告人熊某某在侦查阶段与被害人近亲属达成了刑事和解协议，具有法定从宽处罚情节；案发后，被告人熊某某投案自首，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人熊某某拘役一个月至三个月。
另查明，被告人熊某某自愿承认被指控的犯罪事实，认罪态度好。本院委托衡阳县司法局对被告人熊某某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人熊某某一贯表现较好，除本案外，无其他犯罪记录，落实社区矫正条件已基本具备。建议适用社区矫正。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某某户籍资料，到案经过，道路交通事故认定书，衡阳仲裁委员会调解书，赔偿凭证，谅解书，证人邓某某、王某某等人证言，被告人熊某某供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且操作不当，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役刑种刑期幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人熊某某无驾驶资格驾驶机动车，且严重超载驾驶，均可以酌定从重处罚。交通肇事后，被告人熊某某主动向公安机关投案自首，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案侦查阶段，被告人熊某某与被害人近亲属就民事赔偿部分经衡阳仲裁委员会支持调解达成一致协议，并已实际履行，被害人近亲属表示谅解被告人熊某某的过失犯罪行为，可以酌定从轻处罚。综合上述情节，决定依法对被告人熊某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某某适用拘役的刑种及量刑幅度的意见，合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人熊某某具有自首、赔偿经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节，结合司法行政机关对被告人熊某某的调查评估意见，可以对被告人熊某某适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02029号
原告肖国传，男，汉族，1971年4月8日生。
被告河南潇辉门业有限公司。
法定代表人王玉生，该公司经理。
被告郑丹丹，女，汉族。
被告魏福印，男，汉族。
本院在审理原告肖国传诉被告河南潇辉门业有限公司、郑丹丹、魏福印、买卖合同纠纷一案中，原告肖国传于2015年7月27日以“原、被告双方已私下调解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖国传的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖国传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告肖国传负担。
审 判 员 连东超
二〇一五年七月二十七日
代书记员 靳学丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1312号
罪犯郭建军，现在山西省平遥监狱服刑。
交城县人民法院于2011年10月19日作出了（2011）交刑初字第171号刑事判决，以被告人郭建军犯强奸、盗窃罪，判处期徒刑五年，并处罚金2000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯郭建军减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，服从管理，未发生严重违规违纪行为，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良，改造累计分217分。
经审理查明，罪犯郭建军自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在60分以上；生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2012年12月、2013年10月、2014年10月、2015年3月共获得监狱表扬4次，2015年3月获得监狱嘉奖1次。
本院认为，罪犯郭建军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度予以降低。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建军减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月19日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2543号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：周晓贤，女,1973年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄可场，男,1971年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：廖万禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡梦倩，女，1993年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行余杭支行基于与被告周晓贤、黄可场签订的《借款合同》、与被告廖万禄、蔡梦倩签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、周晓贤、黄可场归还民泰银行余杭支行借款本金1999998.31元，支付借款期限内利息154760元、逾期利息（罚息）及复利240495.2元【暂计算至2018年1月2日，以后的逾期利息（罚息）、复利按《借款合同》约定另行】；二、周晓贤、黄可场支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费、公告费等费用；三、廖万禄、蔡梦倩对上述债务承担连带保证责任；四、周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩负担本案诉讼费。
审理过程中，民泰银行余杭支行变更诉讼请求为：一、周晓贤、黄可场归还民泰银行余杭支行借款本金1999998.31元，支付借款期限内利息154760元、逾期利息（罚息）及复利235718.91元【暂计算至2018年1月2日，以后的逾期利息（罚息）、复利按《借款合同》约定另行】；二、廖万禄、蔡梦倩对上述债务在最高限额200万元范围内承担连带保证责任；三、周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩负担本案诉讼费。
本院经审理查明：
借款人：周晓贤；
共同借款人：黄可场；
借款金额：200万元；
借款期限：2015年12月30日至2016年12月29日；
借款利率：固定月利率6.36‰；
逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；
担保情况：廖万禄、蔡梦倩为民泰银行余杭支行自2015年12月30日至2016年12月29日期间在人民币200万元的最高余额内签订的借款合同等而享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；庭审中，民泰银行余杭支行述称周晓贤在上述债权确定期间内仅发生本案一笔借款；
还款情况：贷款发放后，廖万禄未按约还本付息，截至2018年1月2日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金1999998.31元、利息（含罚息、复利）390478.91元。
本院认为：当事人之间的《借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，被告周晓贤、黄可场应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告廖万禄、蔡梦倩作为连带责任保证人，应对前述债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓贤、黄可场于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1999998.31元；
二、被告周晓贤、黄可场于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）390478.91元【暂计算至2018年1月2日，此后至借款清偿之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050815000728号《借款合同》约定另计】；
三、被告廖万禄、蔡梦倩对上述第一、二项债务在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25924元，减半收取12962元，由被告周晓贤、黄可场负担，被告廖万禄、蔡梦倩负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董 文
二〇一八年五月四日
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2543号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：周晓贤，女,1973年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄可场，男,1971年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：廖万禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡梦倩，女，1993年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告民泰银行余杭支行基于与被告周晓贤、黄可场签订的《借款合同》、与被告廖万禄、蔡梦倩签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、周晓贤、黄可场归还民泰银行余杭支行借款本金1999998.31元，支付借款期限内利息154760元、逾期利息（罚息）及复利240495.2元【暂计算至2018年1月2日，以后的逾期利息（罚息）、复利按《借款合同》约定另行】；二、周晓贤、黄可场支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费、公告费等费用；三、廖万禄、蔡梦倩对上述债务承担连带保证责任；四、周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩负担本案诉讼费。审理过程中，民泰银行余杭支行变更诉讼请求为：一、周晓贤、黄可场归还民泰银行余杭支行借款本金1999998.31元，支付借款期限内利息154760元、逾期利息（罚息）及复利235718.91元【暂计算至2018年1月2日，以后的逾期利息（罚息）、复利按《借款合同》约定另行】；二、廖万禄、蔡梦倩对上述债务在最高限额200万元范围内承担连带保证责任；三、周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩负担本案诉讼费。本院经审理查明：借款人：周晓贤；共同借款人：黄可场；借款金额：200万元；借款期限：2015年12月30日至2016年12月29日；借款利率：固定月利率6.36‰；逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式：按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；担保情况：廖万禄、蔡梦倩为民泰银行余杭支行自2015年12月30日至2016年12月29日期间在人民币200万元的最高余额内签订的借款合同等而享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；庭审中，民泰银行余杭支行述称周晓贤在上述债权确定期间内仅发生本案一笔借款；还款情况：贷款发放后，廖万禄未按约还本付息，截至2018年1月2日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金1999998.31元、利息（含罚息、复利）390478.91元。本院认为：当事人之间的《借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，被告周晓贤、黄可场应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告廖万禄、蔡梦倩作为连带责任保证人，应对前述债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓贤、黄可场于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1999998.31元；二、被告周晓贤、黄可场于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）390478.91元【暂计算至2018年1月2日，此后至借款清偿之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050815000728号《借款合同》约定另计】；三、被告廖万禄、蔡梦倩对上述第一、二项债务在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25924元，减半收取12962元，由被告周晓贤、黄可场负担，被告廖万禄、蔡梦倩负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓贤、黄可场、廖万禄、蔡梦倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一八年五月四日书记员 陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6445号
原告吉林省广隆肥料有限公司
被告邢祥国，男，1979年5月15日生，汉族，住长春市
本院在审理原告吉林省广隆肥料有限公司与邢祥国买卖合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费5075元，返还原告5075元，邮寄送达费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜成龙
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二初字第00003-2号
原告：安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：夏佐茂，该公司董事长。
委托代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州市盛源建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张洪友，该公司董事长。
原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司因与被告池州市盛源建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司申请撤回对被告池州市盛源建筑安装有限公司的起诉，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司撤回对被告池州市盛源建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费23172元，减半收取11586元，保全费5000元，合计16586元，由原告安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 叶 春
代理审判员 刘 凡
人民陪审员 李有根
二〇一四年二月十三日
书 记 员 崔 烽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终234号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙名，男，1974年3月19日出生于淄博市博山区，汉族，初中文化，工人，住山东省淄博市张店区。2016年2月26日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人孙名犯放火罪一案，于二○一六年八月三日作出（2016）鲁0305刑初393号刑事判决。原审被告人孙名不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙铭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙铭申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙铭撤回上诉。
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年十月二十五日
书记员 解 琰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1909号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曾悠悠，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人曾悠悠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾悠悠的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第342号
原告王除先，农民。
委托代理人楼兵旭、朱玲燕。
被告朱坚梅，农民。
委托代理人王英豪、王燕桦。
本院在审理原告王除先与被告朱坚梅物件损害责任纠纷一案中，原告王除先于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王除先申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王除先撤回起诉。
案件受理费7764元，由原告负担。
审 判 员 毛 滨
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 毛国新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋珏炫
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执624号
申请执行人：焦承辉，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：文香凡，男，1963年12月25日出生，土家族，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人焦承辉与被执行人文香凡民间借贷纠纷一案中，因被执行人文香凡暂无可供执行的财产,申请执行人杨自民向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人杨自民本次申请执行标的为143000元，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年三月九日
书记员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执624号申请执行人：焦承辉，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：文香凡，男，1963年12月25日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人焦承辉与被执行人文香凡民间借贷纠纷一案中，因被执行人文香凡暂无可供执行的财产,申请执行人杨自民向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人杨自民本次申请执行标的为143000元，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年三月九日书记员  刘志平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1572号
原告黄德华，男，1941年1月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告慕善丽，女，1985年10月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告黄德华诉被告慕善丽排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德华到庭参加诉讼。被告慕善丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德华诉称，上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的房地产权利人系黄德华，该房屋原系黄德华一家居住的上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号房屋于2006年动迁所得。2006年12月，黄德华之子黄琦与前妻结婚，两人入住系争房屋。2007年，黄琦与前妻离婚，前妻搬离系争房屋。2009年起，黄琦与慕善丽在系争房屋内同居。2011年5月，黄琦与慕善丽登记结婚，两人在系争房屋内居住。2012年12月，黄琦意外死亡。现系争房屋仍由慕善丽占有，故黄德华起诉要求慕善丽将系争房屋返还给黄德华。
被告慕善丽未作答辩。
经审理查明，2006年11月15日，黄德华经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2011年5月24日，黄琦与慕善丽登记结婚。2012年12月9日，黄琦死亡。
审理中，黄德华表示，据系争房屋的邻居反映，自2015年4、5月起，慕善丽已不在系争房屋内居住，但慕善丽向邻居表示，其还会再过来看看。系争房屋的钥匙目前还在慕善丽手中，黄德华不清楚房屋内还有没有慕善丽的东西。慕善丽现在已有男友，并与男友在他处同居，慕善丽也已将其在上海的暂住证地址从系争房屋内迁走。
以上事实，有原告黄德华提供的上海市房地产权证、婚姻登记档案证明书、证明等，及原告黄德华的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。黄德华对系争房屋享有合法的房地产权利，理应有权行使占有、使用、收益和处分的权利。慕善丽并非系争房屋的房地产权利人，其原基于与黄琦的夫妻关系入住系争房屋，现黄琦已死亡，黄德华作为产权人要求收回系争房屋，合法有据，当予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慕善丽于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告黄德华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为40元，由被告慕善丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条??物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条??妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条??所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十六条??……
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异74号
异议人（案外人）刘勇，男，1983年5月22日出生，汉族，住东营市。
异议人（案外人）姜敬花，女，1983年10月28日出生，汉族，住东营市。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人李学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）债务重组协议纠纷一案中，案外人刘勇、姜敬花向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘勇、姜敬花称，法院在执行过程中所查封的登记在里奥公司名下的“里奥福苑”项目的部分房产，其中，3号楼2单元1302号房产已经早就出售给了异议人，异议人已经支付了全部房款，异议人是该房产的实际权利人。异议人已经善意取得上述房产，请求停止执行，解除查封。
本院查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司济南办事处于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、东营上林置业有限公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产包括里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司济南办事处向东营上林置业有限公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司济南办事处按约定向东营上林置业有限公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司济南办事处与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
本院执行过程中，于2015年12月29日作出（2015）济中法执字第607-3号执行裁定书和（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市东营区菏泽路186号福苑1号楼1603、1604、1605、1704；2号楼1-301、1-901、2-1202、2-1402、2-1701、3-301、3-1302、3-1603、3-1802；3号楼1-501、1-1002、1-1502、2-1302、3-201、3-1203、3-1301、3-1302、3-1402、3-1602、1楼商铺3和位于东营市东营区邹城路19-1号温莎谷A5-2-302、A6-2-301、A6-2-301、B6-103、B6-104、B11-101、B18-103、C12-102号房产。查封期限为2015年12月29日至2018年12月28日。
另，异议人刘勇、姜敬花为证明其主张，提交以下证据予以证实：
1、2015年2月4日，里奥公司与刘勇、姜敬花签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YS＊＊＊＊＊、房屋代码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）1份。内容为：第一条、项目建设依据：出卖人以出让方式取得东营区菏泽路186号的土地使用权，出让证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。出卖人经批准在上述土地建设商品房，暂定名为“里奥福苑”。建设工程规划许可证号为建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号及建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，施工许可证号为东区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。建设工程施工合同约定的开工日期为2013年10月25日，竣工日期为2015年6月16日。第二条、商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房，预售登记机关为东营市住房和建设委员会，商品房预售许可证号为东房注字第＊＊＊＊＊＊号。第三条、买受人所购商品房的基本情况：第3幢2单元1302室，房屋代号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积为99.08平方米。第四条、计价方式与价款：每平方米6800元，总金额为673744元。
2、里奥公司向刘勇、姜敬花出具的收款收据2份，里奥公司共收取刘勇、姜敬花购房款523000元。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依照上述规定，房屋买受人的权利优先于建筑工程的承包人与抵押权人的抵押权。但是上述规定，买受人的优先权应当理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下购房款返还请求权。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权，符合该规定所规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。基于上述规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，已经验收合格具备了交付的条件。在房屋没有建成的情况下，房屋买受人应当请求返还购房款，而请求返还购房款是房屋买受人与房地产开发商之间的债权债务纠纷，并不能排除人民法院执行。
本案中，异议人刘勇、姜敬花请求法院停止执行、解除查封，应当提交证据证明所购买的商品房已经建成，验收合格具备商品房交付使用的条件。根据异议人刘勇、姜敬花异议申请的事实和理由，只是主张其已经购买了本院查封的房产，对所购买房产的享有实际权利，并未提供证据证明所购买的房产已建成，并经过验收合格。其请求人民法院停止执行、解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。在所购买房产未建成的情况下，刘勇、姜敬花应当另案主张房地产开发商返还其购房款。
综上所述，异议人刘勇、姜敬花的异议理由不成立，其异议请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘勇、姜敬花的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 彬
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00364-1号
申请执行人：李峰，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：安徽新兴电缆集团有限公司，住所地无为县姚沟工业区。
法定代表人徐兆云，董事长。
被执行人：安徽江涛电气集团有限公司，住所地无为县无城工业园区。
法定代表人：吴江涛，董事长。
申请执行人李峰与被执行人安徽新兴电缆集团有限公司、安徽江涛电气集团有限公司债权纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二终字第00003号民事判决书业已生效，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽新兴电缆集团有限公司、安徽江涛电气集团有限公司应偿还申请执行人李峰借款人民币90万元及利息和应承担的诉讼、执行费，被执行人未能履行。因申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。现本院就该案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二终字第00003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一五年八月七日
书记员 周红卫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）兴刑终字第45号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚志波，曾用名姚喜文，绰号小萝卜，男，1973年9月2日出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，无职业，现住科尔沁右翼前旗。1995年因犯盗窃罪被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年2月因绺窃被劳动教养三年；2003年3月因绺窃被劳动教养三年；2007年2月因绺窃被劳动教养一年六个月。现又因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月9日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人姚志波犯抢劫罪一案，于2013年1月17日作出（2013）乌刑初字第8号刑事判决。被告人姚志波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问被告人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月9日9时许，被告人姚志波在本市18路公交车上盗窃被害人焦某某现金1000.00元，被害人焦某某下车后发现被盗，找到准备打车离开的被告人姚志波，被告人姚志波退还被害人现金600.00元，被害人焦某某拽住被告人姚志波继续索要，被告人姚志波殴打被害人，并将其踹倒，欲逃离现场时被巡逻警察抓获。
案发后，被告人姚志波的近亲属赔偿被害人焦某某经济损失600.00元（已交到乌兰浩特市人民法院）。
上述事实，有公诉机关提供以下证据予以证实：
（一）被害人焦某某的陈述
上午8点半左右，我和小姑子纪某某到市里给孩子看病。9点钟左右在万豪酒店门前的公交站下车时，被一个男子偷走1000.00元钱，我追上要报警，他给我600元钱，钱不够，他要走我拽他，他用拳头打我胸部一下，我小姑子拽他，他给一嘴巴，我把他口罩扒下来，他回身踹我腹部一脚，他往车站方向跑被警察抓获。
（二）证人证言
纪某某的询问笔录：今天上午9点钟左右，我和我嫂子焦某某坐公共汽车给我侄子看病，在金岛对过站点下车，我发现我嫂子在一黑轿车前拽住一个男的，听见车里人说你确定他偷你钱了吗。我嫂子说报警，拽住那个男的把钱给我嫂子，我嫂子继续管他要，他把我嫂子推倒，还给我一耳光，又给我嫂子肚子一脚，他起来就跑交警把他抓住。他给我嫂子600.00元，出事后我知道我嫂子带1000.00元钱。
（三）书证、物证
1、户籍证明、抓获经过。
2、2007年劳动教养决定书：1995年因犯盗窃罪被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年2月因绺窃罪被劳动教养三年；2003年3月因绺窃被劳动教养三年；2007年2月因绺窃被劳动教养一年六个月。
3、乌兰浩特市人民医院病情证明书、门诊收据三张超声影像报告单；焦某某腰背部外伤及医疗费194.50元。
（四）被告人姚志波的供述
2012年11月9日上午，坐18路公共汽车时偷了一个女的钱，我下车后那女的过来说我偷她钱了，我把钱给她，她说不够，这时跟她一起的一个女的过来，她们一起打我，这时交警过来把我抓住。
被告人姚志波的辩护人提供的证据：
乌兰浩特市公安局刑侦大队的立功材料：2012年10月，姚志波提供线索，我队抓获两名绺窃犯罪嫌疑人，破获刑事案件一起。
以上证据，均当庭出示、并进行质证。被告人姚志波对被害人焦某某的陈述、证人纪某某的证言提出异议，其他证据无异议。经查被害人焦某某的陈述、证人纪某某的证言及医院的病情证明书等证据能相互印证，之间形成证据链条，足以证明被告人姚志波盗窃被害人焦某某现金1000.00元后殴打被害人，致被害人受伤。以上证据原审法院予以采信。被告人姚志波提出的没有殴打被害人的辩解意见不能成立，原审法院不予采纳。
辩护人苑明丰提供的被告人姚志波立功材料，经查，被告人姚志波抢劫系11月9日，其提供线索是10月。另外立功材料只有单位公章，而无办案人签名，故不得作为定案的根据，原审法院不予采纳。
原审法院认为，被告人姚志波以非法占有为目的，在盗窃后为抗拒抓捕，当场使用暴力殴打被害人，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚志波及其辩护人苑明丰提出的不构成抢劫罪的辩护意见无事实依据，原审法院不予采纳。关于辩护人苑明丰提出的被告人姚志波立功的辩护意见，因为其提供的立功材料不能作为定案依据，故不予采信。鉴于被告人姚志波的近亲属积极赔偿被害人经济损失的情节，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告人姚志波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
宣判后，上诉人姚志波以“偷的数额有异议，并未殴打被害人”为由，请求二审法院对原审判决予以改判。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，足以认定。被害人焦某某和纪某某的陈述一致，证实焦某某被一男子盗窃事实，并殴打焦某某和纪某某的经过。还有乌兰浩特市人民医院病情证明书、门诊收据三张超声影像报告单，说明焦某某腰背部外伤及医疗费194.50元。以上证据之间形成完整的证据链条，相互印证，足以认定姚志波抗拒抓捕，使用暴力的事实。因姚志波提供的立功材料是10月份，而被采取强制措施是11月份，立功是指犯罪分子到案后有检举、揭发他人的犯罪行为，查证属实的，才能做为立功材料，而上诉人姚志波的立功材料无犯罪人的姓名和具体的犯罪事实，故犯罪嫌疑人的立功材料，本院不予采信。
本院认为，上诉人姚志波以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗取他人财产，在盗窃既遂后，被害人发现索回财物过程中，上诉人姚志波抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人辩称原审认定犯罪数额有误一节，经查，原审认定的数额证据充分，足以认定。依据法律规定，抢劫财物的数额不影响原审法院对原审被告人的量刑。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍凯
审 判 员 翁兴文
代理审判员 申智勇
二〇一三年三月五日
书 记 员 王丽文
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第637号
罪犯余贵双，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年9月30日作出（2011）湛廉法刑初字第271号刑事判决，以被告人余贵双犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯余贵双在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）茂中法刑执字第84号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年5月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯余贵双在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余贵双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月、10月和2014年4月获得三次表扬）；2014年4月、5月、6月、7月共获得四次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余贵双悔改表现突出的事实清楚，证据充分，广东省茂名监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余贵双予以减去有期徒刑六个月六日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00363号
罪犯王洪海，男，1962年3月23日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）亳刑初字第00027号刑事判决，以被告人王洪海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王洪海不服，提出上诉。本院于2011年11月22日作出（2011）皖刑终字第00424号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。宣判后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯王洪海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王洪海因犯故意伤害罪，被亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2012年2月6日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王洪海没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王洪海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王洪海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第214号
原告河南启新自动化设备有限公司。
法定代表人张旭，任总经理。
住所地：郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5幢19层1907室和1908室。
组织机构代码：××
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告河南省新乡市矿山起重机有限公司。
法定代表人任会江，任总经理。
住所地长垣县长恼工业区。
本院在审理原告河南启新自动化设备有限公司诉被告河南省新乡市矿山起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南启新自动化设备有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南启新自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告河南启新自动化设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费313元，减半收取157元，由原告河南启新自动化设备有限公司承担。
审判员 袁 平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕伟伟
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执950号
申请执行人：陈国，男，1986年9月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人陈祖山、陶琼（均系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被执行人：贺培山，男，1968年10月29日生，汉族，湖南省宁乡县村民，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请人陈国与被执行人贺培山民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2125号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人贺培山发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执950号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执950号申请执行人：陈国，男，1986年9月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托代理人陈祖山、陶琼（均系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被执行人：贺培山，男，1968年10月29日生，汉族，湖南省宁乡县村民，住湖南省宁乡县。本院在执行申请人陈国与被执行人贺培山民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2125号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人贺培山发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执950号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月一日书 记 员  赵昌国
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13347号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，住北京市大兴区。
被告：温县聚怀斋食品有限公司，住所地温县温泉办事处新洛路西梁所村北。
法定代表人：王敏，总经理。
原告贺楠与被告温县聚怀斋食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告贺楠未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺楠撤回起诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初13347号原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，住北京市大兴区。被告：温县聚怀斋食品有限公司，住所地温县温泉办事处新洛路西梁所村北。法定代表人：王敏，总经理。原告贺楠与被告温县聚怀斋食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告贺楠未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺楠撤回起诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年八月十八日书 记 员  孙 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3484号
原告：王志勇。
被告：章英。
原告王志勇为与被告章英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。审理中，原告王志勇于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志勇负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年六月十二日
代书记员 童国娅
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第182号
上诉人（原审被告）：王全三。
上诉人（原审被告）：王作林。
上诉人（原审被告）：苏丕梅。
三上诉人共同委托代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田玲玲。
委托代理人：孟洪君，山东胜券律师事务所律师。
上诉人王全三、王作林、苏丕梅因健康权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月15日，原、被告因承包地问题发生矛盾，即而进行了互殴，造成原告轻微伤，住院4天。原告要求被告支付医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、鉴定费、交通费共计9481.94元。为证实以上事实原告提供以下证据予以证实：1、乐陵市中医院住院病历一份、医疗费单据4张、住院费用清单4张、乐陵市丁坞镇卫生院证明一份，证实原告在乐陵市人民医院住院4天、在丁坞镇卫生院住院10天，共计花费医疗费3867.66元、住院伙食补助费1400元；2、个体工商户营业执照一份、户口本一份、乐陵市工商行政管理局丁坞工商所证明一份、乐陵市中医院诊断证明一份、乐陵市丁坞镇卫生院诊断证明一份，证实原告田玲玲与孙卫国系夫妻关系，两人共同经营卫国农资门市部，田玲玲误工四周，误工费3106.88元；3、王书凤身份证明一份，证实原告由其婆婆护理，住院14天，护理费用407.4元；4、交通费单据14张，证实花费交通费用300元；5、乐陵市公安局行政处罚决定书一份，乐陵市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告为轻微伤，花鉴定费400元。经当庭质证，被告对发生互殴的事实予以认可，对原告在乐陵市中医院住院治疗的事实无异议，对原告在丁坞卫生院住院的事实有异议，称原告无病历证实其在丁坞卫生院住院的事实；对原告误工费提出异议；丁坞镇卫生院所开据的诊断证明不符合法律规定，中医院的诊断证明是后补的，不是出院当天开据的，且原告未提供其收入情况的证据，原告是农民，且有自己的承包地，应按农民计算误工费，住院伙食费、护理费应按其在中医院住院4天计算；对原告提供交通费，被告认为过高，应按实际情况酌情给付，对原告提供的鉴定报告无异议，对鉴定费不予认可，不应由被告承担。案经调解无效。
原审法院认为，原、被告因承包地问题发生矛盾，造成原告受伤、住院，为此公安部门对被告也进行了行政处罚，被告对原告的损伤应予赔偿；原告在住院期间及出院后共计花费医药费3867.66元，并提供中医院医药费单据三张、乐陵市丁坞镇卫生院药费单据一张予以证实，被告对原告提供的中医院的单据予以认可，对丁坞镇卫生院的单据不予认可，且原告转入丁坞镇卫生院并未在中医院出据转院证明证实有必要转院继续治疗，且中医院的诊断证明只是建议全休三周，故对原告在中医院的医药费2848.4元本庭予以确认，对其在丁坞镇卫生院的药费单据本庭不予认可；原告要求被告赔偿误工费3106.88元、住院伙食费1488元、护理费407.4元、鉴定费400元，并提供个体工商户营业执照一份、户口本一份、乐陵市工商行政管理局丁坞工商所证明一份、乐陵市中医院诊断证明一份、乐陵市丁坞镇卫生院诊断证明一份，王书凤身份证明一份、交通费单据14张、乐陵市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份及鉴定费单据一张予以证实，对原告所提供的营业执照、户口本、中医院诊断证明、王书凤身份证明、鉴定书无异议，对原告提供的工商局证明、丁坞卫生院证明、交通费单据、鉴定费单据被告提出异议，本院认为原告系农民身份，虽和其丈夫经营农资门市部，但其并未提供其经营的收入情况，应按农民来计算其误工费，另对卫生院的诊断证明系手写，且与其提供的中医院的诊断证明相矛盾，应以中医院的诊断证明为准，在丁坞镇卫生院住院期间未形成病历对此本院不予认可，故原告的住院伙食费按4天计算，误工费应按11天计算，护理费按4天计算；对原告所提供的交通费酌情定为100元；对原告提供的鉴定费单据属正规票据，本院予以认定。故原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由三被告于本判决生效后十日内赔偿原告医药费2848.4元、住院伙食费400元、误工费10876-365×11＝327.77元、护理费10876÷365×4＝119.19元、交通费100元、鉴定费400元，以上共计4195.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人王全三、王作林、苏丕梅上诉称，上诉人与被上诉人发生纠纷的缘由是被上诉人侵占上诉人承包的土地。期间，被上诉人不顾上诉人及村委会干部的劝阻，恣意强行耕种该土地，因此双方发生争执。上诉人认为发生矛盾的原因系被上诉人强行耕种上诉人所承包的土地。为妥善处理矛盾，上诉人本着友好协商的原则与被上诉人沟通，但被上诉人不顾事实真相，造成双方争执的发生，在双方争执过程中上诉人也有不同程序受伤。上诉人认为被上诉人未能正确、客观、理智、冷静处理矛盾的发生其主观存在过程，应当减轻上诉人赔偿责任。上诉人认为一审法院认定事实错误，缺乏法律依据。为此，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法撤销或改判原审判决，减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人田玲玲答辩称，上诉人诉称被上诉人强行耕种上诉人土地不是事实，被上诉人没有耕种上诉人的承包地，而是上诉人强行耕种了被上诉人的承包地。村委会也给我方出具证明我方有权耕种土地。是上诉人到被上诉人家门口寻衅滋事，辱骂并持械殴打被上诉人，是有预谋的打仗，有派出所证据证明，过错完全在上诉人。一审判决中我方很多的实际花费的费用没有支持，但我方本着息事宁人的态度没有上诉，没想到对方会上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人主张减轻其赔偿责任有无事实和法律依据，原审判决上诉人承担全部赔偿责任是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人提供的派出所的询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历和其他相关单据等证据形成了完整的证据链条，能够证明上诉人与被上诉人因土地纠纷，上诉人王全三、王作林、苏丕梅三人持械到被上诉人家门口滋事，造成被上诉人受伤住院的事实。上诉人上诉称被上诉人对双方纠纷的发生存在过错，应减轻其赔偿责任，但没有提供证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故原审判决上诉人承担全部赔偿责任并无不当，对上诉人的上诉主张本院不予支持。上诉人作为侵权人，应对被上诉人因其侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王全三、王作林、苏丕梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许晓东
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1126号
申请执行人：陈永远，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：郭小平，女，1968年11月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：欧阳斌，男，1967年6月10日出生，汉族，干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈永远与被执行人郭小平、欧阳斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭小平、欧阳斌工资收入已被本院冻结，无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2473号
上诉人（原审被告）吴光华，男，1971年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）彭仁江，男，1965年4月20日出生，汉族。
上诉人吴光华与被上诉人彭仁江民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴光华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴光华申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴光华撤回上诉。
本案二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人吴光华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21036号
罪犯李彬春，男，1987年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一二年六月二十日作出（2012）昆刑少初字第3号刑事判决，以被告人李彬春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○�四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李彬春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李彬春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彬春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李彬春减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月2日起至2025年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
代表人李宇生，总经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙凤香，女，1959年10月27日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）霍树荣，男，1958年9月13日生，汉族，个体，住址同上。
二被上诉人委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟昭月，男，1963年11月18日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
代表人廖卫东，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称白城保险公司）因与被上诉人孙凤香、霍树荣、孟昭月、原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双双民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城保险公司的委托代理人刘非非、被上诉人霍树荣及与孙凤香的共同委托代理人周俊华、被上诉人孟昭月到庭参加了诉讼。原审被告四平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月27日13时40分许，常忠诚驾驶吉G—131**号金龙牌客车沿长郑公路由西向东行驶，至长郑公路双山镇法庭前发生侧滑，与同向客车相刮又与路北树相刮后，又与相对方向行驶的霍树荣驾驶的吉J-57B**号马自达轿车相刮，致马自达轿车乘车人孙凤香受伤，三车辆不同程度损坏，经双辽市公安局交通管理大队认定，常忠诚负事故全部责任，霍树荣、孙凤香无责任。常忠诚驾驶吉G—131**号金龙牌客车在白城保险公司投保了交强险，在四平保险公司投保了商业三者险，商业三者险金额为20万元。被告孟昭月系吉G—131**号金龙牌客车的实际车主，常忠诚系孟昭月所雇佣的司机。原告孙凤香伤后到吉林大学第二医院住院治疗25天，诊断为：“右肱骨远端粉碎性骨折，右正中神经损伤、右侧尺神经损伤、右侧桡神经损伤。”花医疗费79614.90元。原告住院期间一级护理三天，二级护理22天，出院小结医嘱加强营养，出院后医嘱全休3个月。原告之伤经吉林衡德司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人孙凤香因外伤致右侧股骨远端粉碎性骨折等，评定其损伤的后遗症为十级伤残，将内固定物予以取出的治疗费约为10000元。原告花鉴定费1300元。2013年7月18日，经公安机关交通管理部门主持调解，常忠诚、孟昭月与霍树荣、孙凤香达成交通事故损害赔偿调解书，三方协商达成如下协议：孙凤香医疗费79614.90元，二次手术费10000元，伤残评定费1300元，残疾赔偿金15019.90元，护理费2569.25元，伙食补助费1250元，误工费13265元，现场施救费800元，交通费500元。霍树荣车损26280元，现场吊运费2000元，二次吊运费2800元，出院后护理费1545.50元，共计170814.55元，以上费用由常忠诚在强制保险限额内予以承担，超出部分由常忠诚承担。上述协议达成后，原告将上述相关票据交给被告孟昭月，由被告孟昭月自行到保险公司理赔。后孟昭月到白城保险公司理赔后给付二原告赔偿款94700元，余款至今未给付。孙凤香、霍树荣在一审请求三被告对原告各项经济损再行赔偿118332.20元及律师代理费6100元。
原审法院认为：原、被告之交通事故已经交通管理部门做出事故认定结论，法院予以采信。被告白城保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内负赔偿责任，不足部分由四平保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内根据保险合同予以赔偿。被告孟昭月作为事故车辆的实际车主，负相应赔偿责任。对于被告白城保险公司和被告四平保险公司已经给付的理赔款，因与原告通过孟昭月手所领取的理赔款数额不一致，此已给付的理赔款可在执行时经核对后予以扣除。对于原告要求被告承担律师代理费6100元，因无依据，不予支持。遂判决：一、被告白城保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙凤香医疗费10000元，误工费19922.10元（165天X120.74元），护理费14247.32元【724.44元（3天X2人X120.74元）＋2656.28元（22天X1人X120.74元）＋10866.60元（90天X120.74元）】，残疾赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，计人民币90085.50元；赔偿原告霍树荣车辆现场吊运费2000元。以上赔偿款共计人民币92085.50元。二、被告四平保险公司在机动车第三者责任商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙凤香医疗费69614.90元，将内固定物取出的治疗费10000元，住院期间伙食补助费1250元（25天X50元），营养费1250元（25天X50元），计人民币82114.90元；赔偿原告霍树荣车辆损失费26280元，二次吊运费2800元，计人民币29080元。以上赔偿款共计人民币111194.90元。案件受理费2700元、鉴定费1300元由被告孟昭月负担。
上诉人白城保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人孙凤香、霍树荣的诉讼请求。理由：1、孙凤香、霍树荣与孟昭月已在交警部门达成调解协议。如一方不履行，另一方应以合同纠纷提起诉讼。2、一审认定孙凤香出院后90天的护理费缺乏依据。3、因孙凤香系农村户口，一审按城镇标准保护孙凤香的误工费及残疾赔偿金错误。4、精神损害抚慰金及交通费孙凤香与孟昭月无约定。
被上诉人孙凤香、霍树荣在二审答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人孟昭月在二审答辩意见与被上诉人孙凤香、霍树荣的答辩意见一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人孙凤香、霍树荣在与孟昭月的车辆发生交通事故后，孙凤香、霍树荣作为孟昭月事故车辆的受害人有权选择获得赔偿的救济方式。在本案中，被上诉人孙凤香、霍树荣虽然与孟昭月在交警部门的主持下达成了调解协议，但该协议体现的是由孟昭月代孙凤香、霍树荣向上诉人白城保险公司及原审被告四平保险公司理赔。现因二保险公司未提供证据证明孟昭月对保险公司的赔偿数额是经其签字认可的，故孙凤香与霍树荣仍有权依照法律规定的赔偿项目向二保险公司主张理赔，且其主张的赔偿项目不受孙凤香与孟昭月间协议的约束。对于二保险公司已经赔付的部分，可在执行时予以扣除。另查明，孙凤香与霍树荣系夫妻关系，孙凤香、霍树荣在原审提供了孙凤香所在社区的长期居住证明及霍树荣的个体营业执照，足以证明孙凤香长期居住在城镇且收入来源于城镇的事实，原审法院对孙凤香的误工费及残疾赔偿金按城镇标准保护并无不当。原审法院结合孙凤香右肱骨远端骨折，右侧正中神经损伤、右侧尺神经损伤、右侧桡神经损伤等神经损伤较重及“全休三个月”医嘱等情形，认定孙凤香出院后尚需护理且酌定保护90天护理费并无不妥，本院不予更改。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初4082号
原告：林小春，男，1976年2月生。
委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱小平，男，1973年3月生。
被告：刘春兰，女，1975年6月生。
原告林小春与被告朱小平、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程康到庭参加了诉讼，被告朱小平、刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并自2017年2月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、判令被告偿还原告2015年12月6日至2017年2月6日期间的利息14000元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2011年6月6日，被告朱小平因做生意资金周转需要向原告借款50000元，约定按月利率2%计付利息。2017年2月6日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告借款50000元，且2015年12月6日至2017年2月6日期间欠息14000元。两被告系夫妻关系，要求共同偿还。
被告朱小平、刘春兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、借条等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱小平、刘春兰未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱小平、刘春兰系夫妻关系。被告朱小平因资金周转需要于2011年向原告林小春借款50000元。2017年2月6日，被告朱小平重新向原告出具50000元的借条一张，并注明欠下原告利息14000元。后被告未还款。
本院认为，被告朱小平因资金周转需要向原告林小春借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告朱小平偿还借款本金50000元及之前欠下的利息14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款自2017年2月6日起按月利率2%计付利息，因被告重新出具的借款凭证并未另行约定利息，原告亦无证据证明重新出具借条后双方再有利息约定，故本院仅支持50000元自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告朱小平、刘春兰虽系夫妻关系，但本案借款系被告朱小平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能举证证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘春兰共同还款的请求，本院不予支持。被告朱小平、刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱小平于本判决生效后十日内偿还原告林小春借款本金50000元，并自2017年12月8日起按年利率6%计付利息，息随本清；
二、被告朱小平于本判决生效后十日内另偿还原告林小春所欠利息14000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告朱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖修省
二〇一八年二月八日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初4082号原告：林小春，男，1976年2月生。委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱小平，男，1973年3月生。被告：刘春兰，女，1975年6月生。原告林小春与被告朱小平、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程康到庭参加了诉讼，被告朱小平、刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并自2017年2月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、判令被告偿还原告2015年12月6日至2017年2月6日期间的利息14000元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2011年6月6日，被告朱小平因做生意资金周转需要向原告借款50000元，约定按月利率2%计付利息。2017年2月6日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告借款50000元，且2015年12月6日至2017年2月6日期间欠息14000元。两被告系夫妻关系，要求共同偿还。被告朱小平、刘春兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、借条等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱小平、刘春兰未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告朱小平、刘春兰系夫妻关系。被告朱小平因资金周转需要于2011年向原告林小春借款50000元。2017年2月6日，被告朱小平重新向原告出具50000元的借条一张，并注明欠下原告利息14000元。后被告未还款。本院认为，被告朱小平因资金周转需要向原告林小春借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告朱小平偿还借款本金50000元及之前欠下的利息14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款自2017年2月6日起按月利率2%计付利息，因被告重新出具的借款凭证并未另行约定利息，原告亦无证据证明重新出具借条后双方再有利息约定，故本院仅支持50000元自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告朱小平、刘春兰虽系夫妻关系，但本案借款系被告朱小平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能举证证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘春兰共同还款的请求，本院不予支持。被告朱小平、刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱小平于本判决生效后十日内偿还原告林小春借款本金50000元，并自2017年12月8日起按年利率6%计付利息，息随本清；二、被告朱小平于本判决生效后十日内另偿还原告林小春所欠利息14000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告朱小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖修省二〇一八年二月八日代理书记员  罗 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14461号
原告赵惠京，男，1961年1月24日出生。
被告甄庭扶，男，1953年9月21日出生。
原告赵惠京与被告甄庭扶民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠京、被告甄庭扶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因有急事需要资金于2013年10月25日向原告借款100000元，约定还款期为2014年10月25日止，免利息1年，条件是被告同意将东城区×胡同×号借给原告居住1年，自2013年11月8日至2014年11月7日止。在1年之内主要协商房子转让之事，但是被告于2014年1月17日才将房子的钥匙交给原告，但房屋太潮湿无法居住，原告于2014年5月23日就将房子完好无缺以及钥匙交还给被告。还款日期到期后，被告未及时归还借款。故起诉要求被告偿还借款100000元及自2014年10月26日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率3.25%的4倍计算的利息。
被告辩称，1、原、被告的关系是经济投资与合作关系，不是借贷关系；2、原告当时提出用500000元购买被告在东城区的平房，但被告只同意原告及女儿在该房屋居住并免交1年房租，原告基于此投资被告公司100000元，被告也承诺投资盈利后返利给原告；3、2014年5月被告与原告见面后，原告没有多次催讨，被告曾要求原告提供账户，等原始股变现后给予原告补偿；4、原告的100000元是定向投资，在变现后同意返还及红利，但要等公司上市。被告现在没有钱，故不同意偿还。
经审理查明2013年10月25日，被告给原告出具借条，内容为：今日赵惠京借给甄庭扶人民币壹拾万元整，即100000元，自2013年10月25日至2014年10月25日止，期限壹年。
2013年11月8日，原告与被告签订住房协议，约定：被告同意将东城区×胡同×号1间借给原告居住，自2013年11月8日至2014年11月7日1年满。如到期未还款，原告继续居住，直到全部还清。在1年内主要协商屋子转让之事。原告借给被告壹拾万元整，1年期满还给原告壹拾万元整，免利息。
上述事实，有借条、住房协议及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告借款后，未按约定期限偿还借款，已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的计算标准，缺乏法律依据，本院予以调整。关于被告所述原、被告的关系是经济投资与合作关系，不是借贷关系，原告的100000元是定向投资的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告甄庭扶于本判决生效后十日内偿还原告赵惠京借款十万元及利息（自二Ｏ一四年十月二十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十元，由被告甄庭扶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一五年一月三十日
书记员 黄莹荧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01013号
原告：程某某，女，1984年6月17日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：岳某甲，男，1981年11月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2015年4月16日立案受理原告程某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，依法由审判员栾俊华适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案，原告程某某、被告岳某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告系同学，高中毕业后，双方结婚并生育一子。被告婚后好吃懒做，并有赌博恶习，原、被告经常为生活琐事发生争吵。故诉至法院，要求：1、离婚；2、婚生子由任何一方自愿抚养，另一方不负担子女抚养费。
被告岳某甲辩称：不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子，原告负担子女抚养费。
经审理查明：原、被告于双方上初中时相识，双方于2005年1月4日登记结婚，2005年8月24日生育一子，取名岳某乙，岳某乙现随被告父亲生活。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互敬互爱，不能因偶有矛盾就轻言离婚。原告程某某与被告岳某甲至诉讼时已结婚十年，并生有一子，足以说明双方曾有较深的夫妻感情。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告程某某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾俊华
二〇一五年六月十九日
书记员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第438号
上诉人（原审原告）高兰奇，男，1978年出生，汉族，住青县。
被上诉人（原审被告）天津市银泰投资集团有限公司。
法定代表人解玉刚，该公司总经理。
委托代理人王仲夏、唐瑶，该公司职员。
上诉人高兰奇因不当得利纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第2819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年9月8日被告天津市银泰投资集团有限公司下属青县分公司取得建筑工程施工许可证，开发建设银泰国际尚府小区，并取得商品房预售许可。被告于2012年3月22日与青县奥德燃气有限公司签订管道燃气设施配套合同，约定由青县奥德燃气有限公司于2012年3月22日至2012年5月30日期间为银泰国际尚府小区进行楼内燃气管道施工，并按2400元／户标准向青县奥德燃气有限公司支付了全小区共计626户的燃气配套建设费总计1502400元。2012年4月1日，被告与河北广电网络集团青县有限公司签订银泰国际尚府有线电缆铺设协议，约定由河北广电网络集团青县有限公司为该小区铺设有线电视用户电缆，被告按200元／户标准支付了626户共计125200元有线施工及材料费。2012年9月7日，原告高兰奇与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以340681元价格购买被告开发的银泰国际尚府小区6号楼1单元901号房，关于与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为基础设施（给水、供电、公路）于交房后1个月内正常使用，合同中没有约定配备燃气及有线电视这两项配套设施。在2012年9月7日，被告向原告收取2400元燃气初装费及200元有线电视初装费，原告予以交纳。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方在商品房买卖合同中没有关于配备燃气及有线电视这两项配套设施的约定，被告是在建设过程中又投资增设了这两项配套设施，因此，相应的初装费用应当未作为建安成本计入合同约定的房屋价款。被告投资增设了配套设施，相应的房屋造价因此增加，原、被告之间虽然没有签订书面的补充合同，但被告向原告收取初装费用，并实际履行为原告配备该两项配套设施的义务，原告同意并交纳费用，视为接受，故双方之间的补充合同成立。原告并不能提供证据证实其交纳初装费的行为系受被告胁迫所为，故被告取得原告的2600元系基于双方就商品房买卖合同之外因新增设配套设施增加价款的合意，被告并未因此获得不当利益，故对原告提出的要求被告返还
该两项初装费的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告高兰奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人高兰奇不服上述判决，向本院提出上诉称，我方已按商品房买卖合同约定的内容履行了交款义务，被上诉人于2012年9月7日要求我方交纳2400元燃气初装费及200元有限电视初装费，否则不准入住，我方遂交纳了以上两项费用，被上诉人收取以上两项费用无依据，应予返还。被上诉人天津市银泰投资集团有限公司辩称，我公司收取上诉人燃气及有线电视初装费有据可依，依据是沧州市物价局下发的沧价检字（2012）11号文件及沧价工字（2010）32号文件；我公司未将燃气及有线电视初装费计入商品房价格，收取以上两项费用未取得利益。
本院审理查明的事实与原审一致。另查明，上诉人认可被上诉人已将有线电视初装费200元退还给上诉人。
本院认为，2012年9月7日，双方当事人签订的商品房买卖合同并未约定被上诉人向上诉人收取配备燃气及有线电视初装费；2012年9月，被上诉人以其在上诉人购买商品房所在的银泰国际尚府小区进行燃气管道施工为由，依据沧州市物价局文件沧价工字（2010）32号《关于将新建商品房天然气初装费纳入房价的通知》，即“自2011年1月1日起将新建商品房（含经济适用房）天燃气初装费作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位单独缴纳，不再向用户收取。2011年1月1日前拿到商品房施工许可证的在建住房，可顺延。”向上诉人收取燃气初装费。上述事实，双方当事人均无异议，予以认定。本院审理中，因上诉人认可被上诉人已将200元有线电视初装费退还给上诉人，故对此项费用已不存在纠纷，本案不再涉及。关于被上诉人收取上诉人的2400元燃气初装费是否合法，应否返还的问题，本院认为，沧州市物价局系沧州市政府职能部门，被上诉人依据政府职能部门下发的文件收取燃气初装费的行为涉及收费审批事项，应由相应行政部门处理。上诉人天津市银泰投资集团有限公司高兰奇与被上诉人天津市银泰投资集团有限公司之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销青县人民法院（2013）青民初字第2819号民事判决；
二、驳回上诉人高兰奇的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 董春元
二〇一四年四月十八日
书记员 曹晟博