辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第717号
原告：李会龙，男。
委托代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称被告太保公司）。
住所地：瓦房店市德林街三段*号。
法定代表人：冷德春，系该公司经理。
委托代理人：刘惠兰，女。
被告：文杰，男。
委托代理人：赵籽铮，系辽宁启成律师事务所律师。
原告李会龙与被告太保公司、文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会龙及其委托代理人李刚、被告太保公司的委托代理人刘惠兰、被告文杰的委托代理人赵籽铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告文杰驾驶客车与原告驾驶的两轮摩托车在长兴岛发生交通事故，致原告受伤。原告负次要责任，被告负主要责任。被告文杰驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后两次住院，发生的损失为：1、医疗费85034.05元、2、住院伙食补助费1800元{50元×（29＋7）}天、3、营养费3000元（50元×60天）、4、后续治疗费14000元、5、交通费1000元、6、护理遇9000元（100元×90天）、7、误工费38500元（5500元×7个月）、8、辅助器具费2698元（2400元＋298元）、9、残疾赔偿金60476元（30238元×20年×10%）、10、被扶养人生活费1983.90元（8871元×18年除以2×10%）、11、精神损害抚慰金10000元，合计233491.95元。上述损失，1、请求被告保险公司在强险内赔偿12万元，精神损害抚慰金优先在强险中赔偿；2、被告文杰赔偿79444.36元（233491.95元-120000元）×70%，3、被告保险公司对被告文杰应赔偿部分按商业三者险合同约定直接赔偿原告，4、诉讼费、鉴定费3720元由被承担。
被告太保公司辩称，原告的合理诉讼请求同意在交强险限额内赔偿，医疗费中有重复计算且不属于保险公司赔付范围，住院期间产生的门诊医疗费已在住院期间的住院医疗费中收取了，不予认可；住院伙食补助、后续治疗费、营养费均没有异议；交通费票据中有连号，同意赔偿300元；护理费因原告没有提供相关证据证明，同意按照80元／天给付；误工费的误工时间没有异议，赔偿标准不同意5500元，原告提供的月收入5500元的工资证明不予认可，不能证明事故发生时原告的月收入为5500元，如原告能提供收入减少的证明，同意按照农村居民可支配收入计算，但应扣减其受伤期间已获得的误工费；残疾辅助器具费不同意给付，没有相应的医疗机构证明其需要何种辅助器具，且不是保险公司赔偿范围，销售出库单没有付款方式及公章，不予认可；残疾赔偿金同意按照农村居民可支配收入计算；被抚养人生活费不同意给付，因其事故发生时被抚养人没有出生；精神抚慰金数额过高，应考虑过错程度，同意给付5000元；鉴定费不是保险公司赔付范围。
被告文杰辩称，我方已支付给原告20000元，要求在应赔偿额中扣除；收入证明不能证明原告在受伤时的工作收入，原告没有尽举证义务，不予认可；原告主张实际发生的医疗费其已经支付给医院，具体如何花费不清楚，原告计算的费用是根据医疗票据合计的，但当庭已经看出有重复的情况，需法庭予以核实；保险公司认为部分用药是非医保用药，不予赔付，其没有予以说明，故我方认为不存在非医保用药；因被抚养人出生时，原告已经受伤，而民法规定胎儿除享受继承份额，不享受其他民事权利，2013年肇事时的住院伙食补助费应每天是40元，护理费每天应是70元；精神损害抚慰金至多赔偿5000元，故原告的诉讼请求有部分不合理，请法院核实后依法判决。
经审理查明，2013年8月12日10时00分，文杰驾驶辽B857**“欧蓝德”小型越野客车由北向南行驶至长兴岛滨海路高尔夫球场路口左转弯时与由东向西非机动车道内李会龙无证驾驶的无号牌“新动力”两轮摩托车相撞，造成李会龙受伤，两车损坏。经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队交通事故认定：文杰负事故的主要责任，李会龙负事故的次要责任。原告受伤后入住瓦房店第三医院，分别于2013年8月12日、8月20日手术治疗，实际住院29天，入院诊断：左胫骨开放性骨折、双侧桡骨、尺骨远端骨折等，花去住院医疗费51623.73元、门诊医疗费6277.31元（其中包括护理人员的陪护床费77元）；于2014年4月10日入住瓦房店中心医院，实际住院7天，入院诊断：左膝关节后十字韧带扭伤和劳损、左胫骨骨折及双侧桡骨骨折术、左膝内外侧半月板损伤等，花去住院医疗费26037.51元；于2014年2月11日在吉林省长岭县医院复查花去门诊费560元；经大连正义司法鉴定中心鉴定：李会龙两次住院时间及医疗费均合理，总休治时间为7个月，一人护理3个月，适当加强营养2个月，检验左膝关节屈80°，伸0°，分析左下肢功能丧失10%以上、25%以下，伤残程度为拾级。需二次手术取出内固定物多处，费用约14000元或以实际发生的合理医疗费为准。
另查，原告李会龙系农业家庭户口，于1993年2月6日出生，于2012年3月至2014年3月居住在大连长兴岛街道办事处新港世耀小区，被抚养人李子萌于2014年2月27日出生，系农业家庭户口；
又查，肇事车辆辽B857**以被告文杰为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险和第三者责任险，肇事时均在保险期间；
再查，原告庭审中计算的诉讼请求总金额233491.95有误，应为227491.95元，多计算6000元。
原告的合理损失为：医疗费84498.55元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、后续治疗费14000元、护理费9000元、误工费27973.75元、辅助器具费2400元、残疾赔偿金47955元、被抚养人生活费1983.90元、交通费600元，合计193211.20元。
认定上述事实的证据有原告提供的医疗费等收据、住院病志二份、事故认定书、司法鉴定意见书、居住地证明、出生证明等、被告文杰提供的保单二份及保险条款一份、原、被告的庭审陈述在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有身体健康权。原告因案涉交通事故受伤，其有权请求因此发生的合理损失及精神损害抚慰金。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队事故：文杰负事故的主要责任，李会龙负事故的次要责任，庭审中原、被告均对事故认定书的责任认定没有异议，本院确认事故认定书作为证据使用的效力。
一、关于原告请求的赔偿项目及赔偿金额本院确认如下：
原告请求的医疗费85034.05元，其中医疗保费50元不属于事故赔偿范围，本院不予支持，其中医疗费收据2张（2014年3月1日、2014年4月10日），合计金额为21.80元，因没有就诊医院盖章，无法证明其真实性，本院不予支持；关于被告均辩称的医疗费中有重复计算且不属于保险公司赔付范围部分，经本院审查核实，2013年8月15日和8月17日两张医疗费收据，合计金额为77元（每天11元），收费项目明细载明系普通病房床位费（陪床），因司法鉴定意见原告总休治期间需护理人员1人护理3个月，该两张收据的费用发生在原告住院期间，因原告未主张护理人员的住宿费，结合原告的病情，该陪床费用产生具有必要性，因医院以医疗门诊费的方式出具收据，故原告请求在医疗费项目内，本院予以支持，被告关于此收费系重复收费没有事实依据，该辩称本院不予采纳；原告提供的其他医疗费收据均是医院出具的正规票据，住院医疗费收据均有用药明细，门诊医疗费收据均有收费项目明细，并提供了住院病志、诊断书、门诊病志、司法鉴定意见书证明自己的主张，被告均没有提供反驳证据来否认原告治疗的真实性、合理性及必要性，故对该部分证据本院均予采信，经本院核实计算，确定原告的医疗费金额为84498.55元；关于被告文杰是否承担非医保用药的问题，因第三者责任险的保险合同约束的是被告太保公司与被告文杰，双方应按保险合同的约定赔付原告，本案不予处理；关于残疾辅助器具费2698元（膝关节护具2400元、销售出库单载明小神灯润扬298元），因载明小神灯润扬的销售出库单不能证明原告实际花费298元，且被告太保公司不予认可，故本院不予支持，原告提供大连国税局通用发票主张购买膝关节护具2400元，结合原告第二次住院的入院诊断伤情及司法鉴定意见其伤残的部位，原告主张残疾辅助器具费2400元具有必要性，且该赔偿项目属于保险公司理赔范围，故本院予以支持；关于住院伙食补助费1800元、营养费3000元、后续治疗费14000元，被告太保公司均没有异议，且不违反法律规定，本院均予以确认；关于护理费9000元，原告按每天100元赔偿标准请求，被告均有异议，根据辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，原告按每天100元请求护理费符合该规定，本院予以支持，故护理费本院确认为9000元；关于交通费1000元，原告两次住院，多次复查，结合原告的伤情、就医的地点、住院天数及需要陪护等实际，本院酌定600元；关于争议的被抚养人李子萌生活费1983.90元，被告均辩称被抚养人是在原告肇事后才出生，不同意给付，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，对被扶养人并未作出事故发生时实际扶养的界定，并且原告在诉讼时效内起诉，被抚养人已出生，实际成为原告的被抚养人，故应得到被抚养人生活费，原告按侵权行为地农村居民年人均生活消费支出8871元请求被抚养人生活费1983.90元，不违反法律规定，本院予以支持；关于误工费38500元，原告仅提供厦门中联长兴岛在橡塑项目部的证明，主张其于2012年4月1日至2013年3月20日在该项目部从事挖掘机司机工作，月薪5500元，该证据单一，被告均不认可，不足以证明原告的主张，也不能证明原告肇事时主要收入来源地来自于城镇，故原告按月工资5500元主张误工费本院不予支持；原告提供的肇事前一年居住在大连长兴岛新港世耀小区的证明，盖有大连长兴岛街道办事处新港村民委员会及大连市公安局长兴岛分局的公章，被告均对该证明的真实性没有异议，但辩称村民委员会盖章，说明该居住地是农村地区，不属于城镇区域，因大连长兴岛属于国家经济区，原告肇事时的经常居住地属于政策性拆迁，为城镇区域，原告主张其肇事时经常居住地为城镇符合当地实际，故原告请求的残疾赔偿金赔偿标准，根据相关规定，按大连地区农村居民年人均纯收入及城镇居民年人均可支配收入的中间值计算，即（30238元＋17717元）／2＊20年＊10%=47955元，误工费参照该规定计算为（30238元＋17717元）／12个月＊7个月=27973.75元；关于精神损害抚慰金10000元，被告均不认可，因原告才二十多岁，左下肢功能部分丧失，身心遭受一定的痛苦，严重影响其工作、生活，结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金本院酌定7000元为宜；关于鉴定费3720元及诉讼费，被告文杰辩称按事故责任比例承担没有法律依据，本院不予采纳；被告文杰垫付20000元，原告予以认可，要求从应赔偿额中扣除的意见本院予支持。
二、关于被告承担赔偿责任的问题
因被告文杰承担事故的主要责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，原告的合理损失由被告太保公司在交强险分项赔偿限额内赔偿后，不足部分本院确定被告文杰承担70%的民事赔偿责任，此部分按第三者责任险的合同约定直接赔付原告。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李会龙住院伙食补助费1800元、营养费3000元、后续治疗费5200元、精神损害抚慰金7000元、护理费9000元、误工费27973.75元、辅助器具费2400元、残疾赔偿金49938.90元（含被抚养人生活费1983.90元）、交通费600元，合计106912.65元；
被告文杰赔偿原告李会龙医疗费84498.55元、后续治疗费8800元、合计93298.55元的70%，即65308.99元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司对上述款项二按第三者责任险的合同约定直接赔付给原告李会龙，（应扣除被告文杰已垫付的20000元-诉讼费、鉴定费5592-按合同约定保险公司不予赔付的部分）。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力之日起十日内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，减半收取2294.50元、鉴定费3720元，合计6014.50元，由被告文杰承担5592元（从已支付款20000元中扣除），原告李会龙承担422.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一五年三月十日
书记员 王思楠
第页共6页
第7页共8页