浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5330号
原告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路176号。
负责人：胡晓，系公司副经理。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被告：韩旭。
被告：王车旭。
被告：戚美丽。
被告：诸暨市佳晨汽车租赁服务部，住所地：浙江省诸暨市大唐镇邮电路103号。
经营者：陈佳海。
被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部的共同委托代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律服务工作者。
原告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称永诚保险公司）为与被告韩旭、王车旭、戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部追偿权纠纷一案，于2015年12月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后因被告韩旭、王车旭下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告永诚保险公司的共同委托代理人罗红苹、被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部的委托代理人杨弢到庭参加诉讼；被告韩旭、王车旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚保险公司起诉称：2012年11月20日15时25分许，被告韩旭驾驶浙D×××××号轿车途径桐乡市崇福镇建业路与市场路交叉口地方时，与沈高民驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成沈高民受伤的交通事故。经公安部门认定，沈高民负事故次要责任。经查，被告韩旭所驾驶的车辆系被告戚美丽所有，投保于原告永诚保险公司处。该肇事车辆由被告诸暨市佳晨汽车租赁服务部租赁给被告王车旭，再由被告王车旭出借给被告韩旭使用。经浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇民初字第47号民事判决书判决：原告永诚保险公司赔偿沈高民人民币120000元。后原告已履行生效判决。现原告起诉要求：1、判令被告韩旭支付原告已赔付的赔偿款人民币120000元；2、判令被告王车旭、戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部对上述第一项债务承担连带赔偿责任。
被告韩旭、王车旭未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称，两被告在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。
原告永诚保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故发生及责任认定的事实；
2、机动车辆保险单1份，以证明浙D×××××在原告处投保的事实；
3、浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇民初字第47号民事判决书1份，用以证明事故发生后沈高民向法院起诉，后经桐乡市人民法院判决原告在交强险范围内赔偿沈高民120000元的事实；
4、中国建设银行网上银行电子回单1份，以证明原告已履行判决的事实。
上述证据材料经庭审出示和质证，被告韩旭、王车旭未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部对证据材料1-4的真实性无异议。本院认为，原告所提供的上述证据材料与原件核对无异，且与本案有关联性，故本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2012年11月20日15时25分许，被告韩旭驾驶浙D×××××号车辆，途经桐乡市崇福镇建业路与市场路交叉路口地方时，与沈高民驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成沈高民受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告韩旭未取得机动车驾驶证驾驶轿车，缺乏必要的安全驾驶技术，未按规定倒车与两轮摩托车发生碰撞，造成事故；事故发生后被告韩旭由他人顶替，弃车逃离事故现场；被告韩旭负事故主要责任，沈高民负事故次要责任。沈高民受伤后共花去医疗费80907.33元，其伤势经嘉兴市新联司法鉴定所鉴定，构成一个九级伤残和两个十级伤残。2015年1月13日，沈高民向桐乡市人民法院起诉，后该院在2015年3月30日作出（2015）嘉桐崇民字第47号民事判决书，判决本案原告永诚保险公司赔偿沈高民12万元。
另查明，浙D×××××号车辆登记所有人系被告戚美丽，该车辆在原告永诚保险公司投保有机动车交强险和商业险。事发时该车辆经由被告诸暨市佳晨汽车租赁服务部出租给被告王车旭，再由被告王车旭出借给被告韩旭使用。
综上，结合原、被告的诉辩，本院认为，本案的争议焦点在于被告戚美丽、被告诸暨市佳晨汽车租赁服务部是否应承担连带赔偿责任？原告永诚保险公司认为，被告戚美丽改变车辆使用性质，并通过被告诸暨市佳晨汽车租赁服务部租赁给被告王车旭使用，对本次事故的发生具有一定的过错，应承担连带赔偿责任。被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部在本次事故中无过错，故不应承担连带赔偿责任。本院认为：首先，根据本院已查明事实，被告王车旭在租赁车辆时具有合法的驾驶资格，虽被保险车辆是在租赁过程中发生事故，但被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部将车辆租赁给被告王车旭使用并无过错，租赁行为与事故发生之间并无直接因果关系。庭审中，原告也未提供其他证据材料证明被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部对本次事故存在过错，故原告永诚保险公司主张租赁行为系本次事故发生原因之一缺乏相应依据，本院对此不予采信；其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持”，上述法律规定明确使用性质改变的情况下，保险公司可要求投保义务人补交保费，但并未规定保险公司履行交强险赔偿责任后可向投保义务人追偿，故原告要求被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部承担连带赔偿责任缺乏法律依据；第三，原告出具的交强险保单虽约定被保险机动车的使用性质为非营业，但该保单重要提示中第4条规定，“投保人应如实告知对保险费率有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续”，该条款未明确保险公司可在改变车辆使用性质的前提下拒绝承担保险赔偿责任。交强险其他合同条款也未规定保险公司可在类似情形下，承担保险责任后向投保义务人、被保险人进行追偿，故原告的抗辩主张缺乏合同依据。此外，原告庭审中所提出的保险单特别约定第五条规定“该标的的使用性质为非营业，如用于营运，发生保险事故，本公司不承担保险责任”，系商业险保单中的特别约定内容，与本案所涉交强险合同关系无关，本院对此亦不予采纳。综上，原告主张被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部承担连带赔偿责任缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告韩旭无证驾驶浙D×××××号车辆发生交通事故，造成沈高民受伤，且被告韩旭负事故主要责任，原告永诚保险公司作为浙D×××××号车辆的交强险承保公司，依据生效判决向沈高民支付赔偿款12万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定:“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”，故原告永诚保险公司有权在垫付赔偿款12万元后向被告韩旭进行追偿。被告王车旭作为车辆的租赁和实际使用人，负有妥善保管车辆的义务，其在出借车辆时未对韩旭是否具有驾驶资格进行询问和审查，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据被告韩旭、王车旭过错程度，本院酌情确定被告韩旭应承担70%的赔偿责任，被告王车旭承担30%的赔偿责任。据此，被告韩旭应支付原告已垫付的赔偿款计人民币84000元，其余36000元由被告王车旭负担。被告戚美丽、诸暨市佳晨汽车租赁服务部无须承担赔偿责任。综上，原告永诚保险公司的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭应支付原告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司垫付款计人民币84000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王车旭应支付原告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司垫付款计人民币36000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩旭、王车旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 骆 珂