南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第246号
上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路30号。
负责人胡晓宁，该支行行长。
委托代理人曹文。
委托代理人林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董光君。
委托代理人葛松涛，江苏九洲祥和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙峰。
被上诉人（原审被告）何荣。
被上诉人（原审被告）成剑平。
上述三被上诉人的委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金六合支行）因与被上诉人董光君、孙峰、何荣、成剑平金融借款合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2012）六商初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人紫金六合支行的委托代理人曹文、林开祥，被上诉人董光君及其委托代理人葛松涛、被上诉人孙峰、何荣及其与被上诉人成剑平的委托代理人冯标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金六合支行一审诉称，2009年6月17日，紫金六合支行与董光君签订最高额保证担保借款合同，该合同约定：董光君自2009年6月17日至2011年6月15日止，在最高额贷款余额100000元内向紫金六合支行借款时，孙峰、何荣和成剑平为董光君提供连带保证。后董光君于2009年6月17日向紫金六合支行借款100000元。借款到期后，董光君、孙峰、何荣和成剑平未能及时归还，紫金六合支行在数次索款无着后，遂诉至法院，要求：1、董光君归还紫金六合支行借款本金100000元及利息（自2009年6月17日至2010年6月15日按月利率7.965‰标准计算，自2010年6月16日至还清之日按月利率11.9475‰标准计算）。2、孙峰、何荣和成剑平对董光君的上述借款承担连带保证责任。
紫金六合支行针对其诉讼请求提供下列证据：
1、2009年6月17日紫金六合支行与董光君签订的最高额保证担保借款合同及2009年6月17日借款借据各一份。证明紫金六合支行与董光君存在担保借款合同关系，同时证明孙峰、何荣、成剑平为董光君向紫金六合支行借款100000元提供连带保证责任。
2、董光君的身份证及其妻身份证和结婚证的复印件。证明董光君向紫金六合支行借款时提供的贷款资料。
3、借记卡申请表及挂失（撤销）申请表。证明董光君在银行申请办理的借记卡的账号是32×××2138。
4、贷款发放凭证一张。证明紫金六合支行已将出借借款100000元发放到董光君的账户（结算账号：32×××2138）。
5、取款凭证2张，第一次取款人是“董光君”，第二次取款是王某某。证明董光君结算账号（32×××2138）的款项已经被董光君等取走。
董光君一审辩称，董光君没有在紫金六合支行贷过款。最高额保证担保借款合同、借款借据、借记卡申请表等上面的字均不是董光君本人所签。请求法院驳回紫金六合支行的诉请。
孙峰一审辩称，愿意为董光君在紫金六合支行提供担保属实。但孙峰不知道最高额保证担保借款合同借款人栏内“董光君”的签名不是董光君本人所签，故孙峰不应承担保证责任。请求法院驳回紫金六合支行的诉请。
何荣、成剑平一审辩称，愿意为董光君在紫金六合支行提供担保属实。当时何荣、成剑平在合同上签字时借款人栏内“董光君”的签名已写好，何荣、成剑平不知道最高额保证担保借款合同中借款人栏内“董光君”的签名不是董光君本人所签。何荣、成剑平是为董光君提供保证，现在借款人不是董光君，故何荣、成剑平不应承担保证责任。请求法院驳回紫金六合支行的诉请。
原审法院经审理查明，2009年6月17日，紫金六合支行与“董光君”签订最高额保证担保借款合同，该合同约定：董光君自2009年6月17日至2011年6月15日止，在最高额贷款余额100000元内向紫金六合支行借款时，孙峰、何荣和成剑平为其提供连带保证。在该合同尾部的借款人栏内，有“董光君”的签名，在该合同尾部的保证人栏内，有孙峰、何荣和成剑平的签名。同时，该合同约定逾期罚息为在借款借据约定的利率基础上加收50%等。合同订立后，紫金六合支行出借借款100000元至户名为董光君、结算账号是32×××2138的借记卡之中，借款用途为购建材，借款期限自2009年6月17日至2010年6月15日，借款月利率为7.965‰。在借款借据的借款人签章栏内，有“董光君”的签名。原审中查明，上述最高额保证担保借款合同尾部借款人栏内“董光君”的签名、借款借据借款人签章栏内“董光君”的签名，均不是董光君本人所签。
借款到期后，紫金六合支行数次向董光君索款，董光君以其并未在紫金六合支行借款而拒绝还款，孙峰、何荣、成剑平以其只是为董光君本人提供保证、而合同中借款人不是董光君本人而拒不承担保证责任。
原审另查明，紫金六合支行将上述出借借款100000元打入结算账号是32×××2138、户名为董光君的借记卡后，一名为王某某的个人取走该银行卡上的50000元，另一人又冒用“董光君”的签名取走该银行卡上另50000元。
原审又查明，紫金六合支行将上述出借借款100000元打入结算账号是32×××2138、户名为董光君的借记卡，不是董光君本人申请办理，而是由他人冒用董光君的签名在紫金六合支行申请办理的借记卡。
原审法院认为，紫金六合支行提供的最高额保证担保借款合同，因借款人栏内“董光君”的签名，不是董光君本人所签，且出借借款也未打入董光君本人申请办理的借记卡之中，同时该款也并未被董光君本人取走，因此，对紫金六合支行要求董光君归还借款本息的请求，不予支持。此外，虽然最高额保证担保借款合同保证人栏内，孙峰、何荣和成剑平的签名属实，但孙峰、何荣和成剑平的真实意思是为董光君本人向紫金六合支行借款提供保证，而本案中，紫金六合支行要求保证人在最高额保证担保借款合同中签字时，由于借款人栏内“董光君”的签名，不是董光君本人所签，且签字人也不是董光君所授权的代理人，在此情况下，紫金六合支行仍要求保证人签字，违背了保证人为董光君本人向紫金六合支行借款提供保证的真实意思，因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十条关于“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：……（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”的规定，孙峰、何荣和成剑平依法不应向紫金六合支行承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，原审判决：一、驳回紫金六合支行要求董光君归还借款本金100000元及利息（自2009年6月17日至2010年6月15日按月利率7.965‰标准计算，自2010年6月16日至还清之日按月利率11.9475‰标准计算）的诉讼请求；二、驳回紫金六合支行要求孙峰、何荣和成剑平对董光君的借款承担连带保证责任的诉讼请求。一审案件受理费2300元、鉴定费2688元，合计4988元，由紫金六合支行负担（鉴定费2688元已由董光君垫付，紫金六合支行于判决生效后十日内给付董光君此款）。
宣判后，紫金六合支行不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人董光君签订借款合同、董光君开借记卡、转款的具体细节过程原审没有查清楚。一审庭审中董光君承认其有向银行贷款的想法和要求，并且也向三位担保人提出请他们担保，三位担保人也愿意为他担保。后董光君通过朋友向上诉人提出贷款申请，上诉人的信贷员就让董光君带相关证件到上诉人处办理手续。2009年6月17日，董光君一行几人到上诉人处找到信贷员，并向信贷员提供其夫妻二人的身份证、结婚证，信贷员审核过后就填写了最高额保证担保借款合同，填写好相关内容后，信贷员让董光君签字，信贷员拿着身份证、结婚证去复印，就在此时，董光君脱离了信贷员的视线范围，董光君故意违反自己的书写习惯签名，或让同来的人代签，瞒过了信贷员。董光君用同样的方法又申请借记卡，这么明显的事实原审法院居然没有查清。原审最起码要查清董光君夫妇二人的身份证和结婚证是如何到上诉人处的。董光君不持身份证或把身份证提供给他人到银行柜台取款，10万元贷款是如何从银行流出的。不能仅凭董光君的陈述，就轻易相信是准备贷款、复印了相关资料放在办公室可能被人偷走了。假设董光君的说法成立，其也应当承担保管不善，给他人造成损失的责任。2、原审认定32×××2138的借记卡不是董光君本人办理，而是由他人冒用董光君的签名在上诉人处申请办理，是错误的。原审未查清办卡全过程，仅凭签名不是董光君本人所签，就认定是他人冒名办卡，是犯了逻辑上以偏盖全的错误。上诉人的代理人曹文就是当时的信贷员，其是当时的亲历者、目击者，非常清楚当时的事实。不能因鉴定不是其签名，就否定董光君贷款事实。3、原审认定担保人不承担保证责任也是错误的。保证人一直认为是给董光君担保，在信贷员要求他们签字时，在他们不认识信贷员、董光君也不在场的情况下，怎么可能不进行核实。担保人均是受过高等教育的医生，不可能犯这样错误。董光君是否单独或伙同他人骗贷，也改变不了担保人为该笔贷款担保的事实，担保人应承担担保责任后，向董光君追偿。二、原审判决适用法律错误。1、原审适用担保法第三十条第二项是错误的。原审认定是上诉人欺诈了担保人是错误的。即使贷款合同不是董光君签名，但上诉人根本不知道，也不可能知道，原审认定上诉人欺诈了担保人，没有任何证据证明。2、原审适用合同法第51条是错误的，应适用合同法第49条。对照签订合同、办理借记卡过程，上诉人有理由相信签名行为人是有权的或有代理权的，该代理行为有效，构成表见代理。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人10万元贷款及利息，并承担一、二审诉讼费用。
上诉人紫金六合支行为支持其上诉请求，二审中提供一份2010年6月29日上诉人发出的《逾期贷款本息催收通知书》，在该通知书上有何荣、成剑平的签名。上诉人以该通知书欲证明借款到期后，上诉人多次要求借款人及保证人还款，上诉人找到了借款人及保证人，保证人表示保证人已经和董光君联系过了，也知道董光君未还这笔借款，保证人愿意继续为董光君提供担保。
被上诉人董光君辩称：1、根据原审法庭调查及鉴定可以得知，上诉人贷款的所有材料均不是被上诉人所签，其贷款事实不能成立。2、上诉人认为被上诉人董光君故意违反书写习惯或者找人代签，纯属其主观臆断，上诉人应当就其所认为的事实承担举证责任，如不能举证，应当承担不利的法律后果。3、上诉人认为签字仅仅是贷款过程中的一个环节，不能因为一个环节的瑕疵而否认整个贷款事实。因借款合同属于要式合同，所有环节均应当由当事人签字才能成立生效，没有签字则不成立。综上，原审判决事实清楚，裁判公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人孙峰、何荣、成剑平共同辩称，同意董光君的答辩意见。原审已经充分查明本案所涉借款合同中所有涉及董光君的签名均不是其本人所签，借款也并非董光君领取。上诉人提供的借款合同违背了保证人为董光君贷款提供担保的真实意思表示，因此，根据法律规定，担保人不应向上诉人承担保证责任。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
针对上诉人二审中提供的《逾期贷款本息催收通知书》，被上诉人董光君认为该证据上没有董光君的签字，董光君从未见过该证据；被上诉人何荣、成剑平陈述，通知书上签名系担保人本人所签，该份通知书只能说明担保人前期为董光君提供担保，但担保人并不知道借款合同上董光君的签名不是其本人所签。
本院在审理过程中，认为本案涉嫌合同诈骗，于2013年4月18日向南京市公安局六合分局经侦大队移送了相关证据材料。2013年5月15日南京市公安局六合分局作出六公（经）立字（2013）1743号立案决定书，决定对紫金六合支行被贷款诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，本案涉嫌贷款诈骗，不属于经济纠纷，本市六合区公安分局已立案侦查，故本案应裁定驳回原审原告紫金六合支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2012）六商初字第380号民事判决；
二、驳回原审原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行的起诉。
一案案件受理费2300元，由南京市六合区人民法院退还紫金六合支行，鉴定费2688元，由紫金六合支行负担（该款已由董光君垫付，紫金六合支行于本裁定书送达之日起十日内将该款给付董光君）；二审案件受理费2300元，由本院退还紫金六合支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年六月三日
书 记 员 胡 韡