绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第118号
原告：胡建良。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫。
被告：王元根。
被告：顾福林。
委托代理人：任越。
原告胡建良诉被告王元根、顾福林民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日起诉来院，本院同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第118号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅国兰独任审判，后因用其他方式无法向被告王元根送达相关法律文书，故本案于2015年3月16日转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡建良的委托代理人韩燕华、被告顾福林的委托代理人任越到庭参加诉讼。被告王元根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告王元根因需资金向原告借款200万元，还款期限为2014年9月12日，被告顾福林为被告王元根上述借款承担连带清偿的保证责任。但借款到期后，被告王元根未归还分文，被告顾福林也未履行担保责任。故起诉要求：1、判令被告王元根立即归还原告借款200万元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、判令被告王元根承担原告为实现债权而支出的律师费76000元；3、判令被告顾福林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告王元根书面答辩称：1、被告王元根与原告的借款确实存在，2013年11月13日至2014年6月借款100万元，每月支付10万元，共7个月已支付归还40万元，每月均以现金支付，由胡建良司机开本田商务车在被告王元根公司楼下（中海国际）进行收款，郭建林可以作证。被告王元根本应到期归还，但最近资金紧张，借款不能全部归还。2、被告顾福林在原告与被告王元根的借款中一直是证明人或见证人，不是担保人，责任由被告王元根承担。3、2012年6月15日至2013年11月借款100万元，每月支付4万元，共17个月已支付68万元，每月均以现金支付，由胡建良司机开本田商务车在被告王元根公司楼下进行收款，郭建林可以作证。4、被告王元根从2012年6月向原告借款，已支付给原告138万元。
被告顾福林在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称：1、被告顾福林不应承担担保责任，被告王元根向原告借款，被告顾福林只是证明人并非担保人，根据原告提供的借条，被告顾福林签名明确写上了“证明”，其仅作为证明人签署，无需承担担保责任。2、借条上虽有借款200万元的意思表示，但明确时间是2013年11月13日，且该日汇款只有100万元，而作为当事人的顾福林并没有为11月14日的100万元作证明，退一步，如果该借款情况存在担保行为，则担保范围也仅对该日所借款项，即当天发生的100万元，也非诉状上所谓的200万元，如果本案有担保人，除非其追认其后又借100万元，否则担保人只需承担实际借款额100万元的责任。3、根据被告王元根的陈述，其在借款期间已经归还部分款项，虽然原告不予认可，但是本案如果当事人只有原告及实际借款人之间，一方的陈述只有提供相应证据时才对相对方有约束力，否则陈述方将承担不利后果，但本案当事人尚有第三方参与诉讼，如果简单地认为陈述方没有提供相应证据而径行判决，除非判决结果第三方无需承担任何责任，否则违反公平原则。综上，请求驳回原告对被告顾福林的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了如下证据材料：
1、借条一份，以证明原、被告在2013年11月13日达成借款的意向，两被告在借条上出具签名的事实；
2、2013年11月13日、2013年11月14日汇款凭证各一份，以证明原告交付借款给被告王元根的事实；
3、委托代理合同一份、律师费发票一份，以证明原告为起诉支付律师费76000元的事实。
对于原告提供的证据，被告顾福林质证认为：证据1，真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告顾福林只是证明关系，该份借条是格式条款，这只是原告方将格式条款呈现在被告方，对于担保人双方是没有达成共识，格式条款中无法证明。从这份借条是2013年11月13日出具的，借款期限至2014年1月13日，证明被告顾福林在2013年11月13日的款项，不能证明其他款项。因此该借条只能证明被告顾福林是证明，而非担保人，也不能承担担保人。证据2，真实性无法确认，被告王元根的签名存在不一致，且签订时间有修改，被告顾福林有理由怀疑被告王元根是受他人指示签名，不是真实表示，请法庭核实。请法庭查明划款的真实情况。这些款项去向如何。证据3，三性无异议，费用的承担与被告顾福林没有关联。
对于原告提供的证据，因被告王元根未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
两被告均未向法庭提交证据。
针对原告的举证和被告顾福林的质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1，经被告顾福林质证对签名真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2，系银行汇款凭证，且被告王元根亦在汇款凭证上签名，可以证明原告分别于2013年11月13日、2013年11月14日向被告王元根汇款100万元的事实；证据3，被告顾福林对证据的真实性无异议，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年11月13日，被告王元根作为借款人向原告出具借条一份，载明“今向胡建良借款人民币200万元，大写弍佰万元正。借款到2014年9月12日前归还，利息按月支付。担保人自愿为借款人上述借款承担连带清偿责任，担保期限为借款期满后2年。”被告顾福林在借条上签名。2013年11月13日、2013年11月14日，原告胡建良分别向被告王元根交付借款100万元，被告王元根在汇款凭证上签名予以确认。现被告王元根未归还借款，被告顾福林未承担担保责任，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江鉴湖律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费76000元。
本院认为，原告与被告王元根之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告王元根出具的借条中明确约定了还款期限，其理应按约履行还款义务。现被告王元根到期未还借款之事实清楚，本院予以确认，被告王元根辩称已支付相应利息，但未能提供充分有效的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信，原告起诉要求被告王元根归还借款200万元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告顾福林作为保证人在被担保人未能履行还本付息的情形下亦应当按照约定承担连带保证责任。在诉讼中，原告向本院承诺仅要求被告顾福林承担120万元借款本金的保证责任，其余80万元借款本金、利息、律师费的保证责任不再要求被告顾福林承担，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。被告王元根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元根应归还给原告胡建良借款本金200万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王元根应赔偿原告胡建良为实现债权支出的费用76000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告顾福林对于上述第一项债务中的借款本金在120万元范围内承担连带清偿责任，被告顾福林在承担保证责任后有权向被告王元根追偿；
四、驳回原告胡建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23408元，财产保全费5000元，合计28408元，由被告王元根负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23408元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 魏金华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 琦