wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民一初字第00241号
原告代先军，男，生于1966年1月22日，汉族，工人，湖北省南漳县人。
委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告陈廷江，男，生于1970年11月10日，汉族，无业，湖北省南漳县人。
被告刘丽，女，生于1973年5月17日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。
原告代先军诉被告陈廷江、刘丽为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代先军及其委托代理人周保明，被告刘丽及其委托代理人李金玉到庭参加诉讼。被告陈廷江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代先军诉称，2013年7月14日15时许，其驾驶鄂F×××××号两轮摩托车下班回家，行至南漳县城关镇舒向湾村四组路段与被告陈廷江驾驶鄂F×××××号两轮摩托车相撞，造成原告代先军受伤，摩托车损坏。因鄂F×××××号登记在被告刘丽名下，使用人为被告陈廷江，二被告未为该车投保交强险，请求比照交强险判决被告赔偿139818.60元。
被告陈廷江未答辩。
被告刘丽辩称，其与陈廷江于2009年3月23日离婚。离婚后陈廷江为享受国家对农民购摩托车补帖政策，借用了刘丽的身份证购买了一辆摩托车，并将该车登记在刘丽名下。刘丽对该车不享有控制权和使用权，故没有义务为该车投保交强险。请求驳回原告对刘丽的诉讼请求。
审理查明：2013年7月14日15时许，原告代先军下班后驾驶鄂F×××××号两轮摩托车回家，行至南漳县城关镇舒向湾村四组路段与被告陈廷江驾驶鄂F×××××号两轮摩托车相撞，造成代先军、陈廷江受伤，摩托车损坏。代先军被送到南漳县人民医院，诊断为：3级脑外伤，颅骨骨折。入住该院行开颅去骨瓣减压，血肿清除手术，术后抗炎、止血、脱水、补液治疗22天，花去医疗费19251.40元。出院医嘱全休5个月。2013年7月29日，南漳县公安局交警大队作出事故认定书，认定陈廷江违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通标志，标线控制的路口，在进入路口前应停车瞭望，让右方道路来车先行”之规定，负事故的主要责任。代先军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当…在确保安全畅通的原则下通行”之规定，负事故的次要责任。2013年10月23日，南漳彰诚法医司法鉴定所对代先军的损伤进行法医学鉴定，结论：代先军因交通事故致右颞顶部硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、颅骨缺损，构成道路交通事故伤残10级、10级，多等级伤残指数为12%。建议自受伤之日全休150天，护理90日，后期取固定物医疗费30000元。原告支付鉴定费1220元，交通费400元。
另查明，原告代先军受伤前在南漳县×××××公司打工。被告陈廷江与刘丽于1997年1月26日登记结婚，婚后生育一子。2009年3月23日，陈廷江与刘丽协议离婚，离婚后双方仍然在南漳县×××××同居生活。2009年8月1日，陈廷江为享受国家对农民购摩托车补帖政策，用刘丽的身份证购买了一辆摩托车，并将该车登记在刘丽名下。刘丽与陈廷江没有为鄂F×××××号两轮摩托车投保交强险。
上述事实，有南漳县公安局交警大队事故认定书，有南漳人民医院病历及医疗费收据，有南漳彰诚法医鉴定所鉴定结论，有舒向湾村书记李某某证言，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告陈廷江忽视交通安全，驾驶机动车通过没有交通信号控制的路口时没有停车瞭望，发生交通事故，致原告受伤，依法应当承担赔偿责任。原告代先军驾驶机动车未确保安全行驶，对事故的发生存在过错，依法应当减轻被告陈廷江的赔偿责任。被告刘丽作为鄂F×××××号两轮摩托登记的车主，依法对该车负有投保交强险的义务。其未对鄂F×××××号两轮摩托投保交强险存在过错，原告要求两被告比照交强险承担连带赔偿责任，法庭予以支持。原告要求被告赔偿的营养费，没有接受治疗的医疗机构证明，法庭不予支持。原告要求被告赔偿误工费，法庭确认原告误工时间为定残前一日。原告要求赔偿的后期医疗费30000元，待实际发生后另行起诉。原告主张被告赔偿的精神抚慰金15000元过高，法庭酌定为3000元。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告代先军损失为医疗费19251.40元、误工费9445.24元（96.38元／天×98天）、护理费5643元（62.70元／天×90天）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、残疾赔偿金50016元（20840元／年×20年×12%）、鉴定费1220元、交通费400元、精神抚慰金3000元，合计89415.64元。由刘丽与陈廷江在交强险内依法连带赔偿78504.24元，超出交强险限额损失10911.4元由陈廷江赔偿70%即7637.98元。经调解双方不能达成协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈廷江、刘丽在本判决生效后十五日内，比照交强险连带赔偿原告代先军精神抚慰金等损失78504.24元。超出交强险限额损失10911.4元由陈廷江赔偿70%即7637.98元
二、驳回原告代先军的其他诉讼请求。
案件受理费999元，由陈廷江负担699，代先军负担300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 张雁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘超
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初119号
原告：庞某，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告庞某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一六年一月二十七日
书记员 戎健
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江盛执字第0253号
申请执行人金根泉。
被执行人张培德。
申请执行人金根泉与被执行人张培德买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江盛民初字第0091号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书规定：“一、被告张培德结欠原告金根泉货款2144908元，由被告于2013年2月5日前给付300000元，于2013年3月5日前给付200000元，于2013年4月至2014年6月每月月底前给付100000元，于2014年7月底前给付144908元。二、若被告任一期至期不履行，原告有权对未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。案件受理费减半收取12010元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于2014年7月30日前直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因张培德未按调解书履行义务，权利人于2014年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1844908元，申请执行费20849元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供两被执行人的财产状况或线索。被执行人未到庭也未向院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的银行开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的存款、房产、车辆等财产。
另查明，被执行人在本院有多件执行案件尚未履行完毕。其中因被执行人未按（2013）吴江盛民初字第0091号民事调解书履行义务，权利人曾向本院申请强制执行，后根据执行情况，该案以终结本次执行程序的方式结案。在该案执行过程中，本院执行人员向被执行人所在村委会实地调查证实，被执行人现无稳定工作，家庭经济条件较差，因前几年做生意时，经营不善而严重亏损，欠了不少外债，家里经常有人上门讨债，为了躲债长期不回家中。
再查明，被执行人与他人因涉嫌合同诈骗罪，被吴江区公安机关立案侦查，现被采取取保候审的强制措施。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、（2013）吴江盛执字0092号民事裁定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，要求申请执行人提供被执行人有效的可供执行财产线索，并对逾期不提供或提供不实的法律后果进行释明，但申请执行人未能提供。本院亦告知申请执行人如发现被执行人有效的可供执行财产线索时，仍可向本院申请恢复执行，申请执行人对此未提出异议，且同意终结本次执行程序。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）吴江盛民调初字第0091号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆佳晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海芝通（深圳）电子有限公司，住所地：深圳市福永镇和沙路富民工业区B2栋3楼。
法定代表人：李秀琴，该公司董事长。
委托代理人：肖强，北京盈科（深圳）律师事务所律师。特别授权
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南科隆新能源有限公司。
住所地：新乡市北环路新乡化学与物理电源产业园区。
法定代表人：程清丰，该公司董事长。
委托代理人：程清文、李江艳，该公司工作人员。
再审申请人海芝通（深圳）电子有限公司因与被申请人河南科隆新能源有限公司债权转让合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民管终字236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海芝通（深圳）电子有限公司与河南科隆新能源有限公司于2015年4月23日，在新乡市牧野区人民法院达成调解，海芝通（深圳）电子有限公司自愿向本院撤回再审申请。
本院认为，海芝通（深圳）电子有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许海芝通电子（深圳）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李金溪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初984号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：周雪，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告周雪经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与周雪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告周雪立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金19858.28元及截止2016年9月6日的利息4254.8元、复利448.06元，合计24561.14元；2、请求判令被告周雪向原告平安银行重庆分行支付自2016年9月7日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金19858.28元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、请求判令被告周雪承担本案诉讼费414元、保全费266元、律师费1800元。
被告周雪未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：周雪。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计70000元，贷款期限为2013年8月6日至2016年8月6日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：等额还款。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月6日，周雪尚欠平安银行重庆分行贷款本金19858.28元，利息4254.8元、复利448.06元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》。2017年4月6日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》的补充协议。上述协议约定平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所为本案提供法律服务，律师费为1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与周雪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周雪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故周雪应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、复利、律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周雪在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金19858.28元以及截止2016年9月6日的利息4254.8元、复利448.06元；并支付自2016年9月7日起至本息清偿时止，以未还贷款本金19858.28元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息4254.8元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利。
二、被告周雪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元、保全费266元共计680元，由被告周雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王德清
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阳 乔
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第362号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-44号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠黄梅（身份证号码：522xxxxxxx23）工资7760元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-44号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1461号
罪犯任某明，男，1978年12月11日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月12日作出（2013）狮刑初字第1132号刑事判决，以被告人任某明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年12月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年8月至2015年2月考核累计达标分5.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任某明减去有期徒刑一个月，刑期自2012年12月18日起至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第21号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人张学得，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人张学得土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年3月10日开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1650平方米（合2.5亩）建设脚垫厂，其中建（构）筑物和其他设施占地面积1650平方米（合2.5亩），现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计33000元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年6月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）342号行政处罚决定书合法。被执行人张学得在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张学得于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人张学得负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月十三日
书记员 张 杰
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行告字第5号
起诉人孙宝良。
起诉人李培军。
起诉人孙宝良、李培军诉称，平度市李园街道办事处于2014年4月24日作出《关于孙宝良反映村干部有关问题的信访事项答复意见书》，起诉人不服，向平度市政府申请复查。平度市人民政府于2014年5月16日决定撤销平度市李园街道办事处的答复意见，作出（2014）50号《退回重新处理决定》，平度市李园街道办事处至今没有作出重新处理。
起诉人认为，平度市李园街道办事处5个月的推诿、敷衍、拖延是明显的不作为与渎职，剥夺了起诉人的知情权、监督权。起诉人要求公开村518万元的工程招待费的详细清单，依法赋予的合法行为。为此诉至法院，请求判令平度市李园街道办事处履行法定职责，作出书面处理决定，判定不作为与渎职，承担本案所有诉讼费。
经审查，本院认为，《信访条例》第四十三规定：“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；”由此可见，对行政机关不予信访答复的行为，《信访条例》已规定了相应的法律责任，即由其上级行政机关责令改正。本案起诉人因平度市李园街道办事处没有对其信访事项作出答复，要求人民法院判令平度市李园街道办事处履行法定职责，作出书面处理决定、判定不作为与渎职，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对孙宝良、李培军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭晓斐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0523号
上诉人（一审被告）胡平，男，1959年11月7日出生，汉族。
委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王美，女，1979年2月25日出生，汉族。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
上诉人胡平因与被上诉人王美民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王美一审诉称：胡平于2009年9月24日、2011年8月2日分别向王美借款30000元、20400元。经王美多次催要，胡平至今未履行还款义务。请求判决胡平偿还借款合计50400元。
胡平一审辩称：胡平未向王美借款，因王美经常向胡平索要钱款，胡平没有现金时，向王美出具了借条，并未发生实际借款。胡平于2009年9月24日出具的借条上载明的借款已超过诉讼时效。胡平于2011年8月2日出具的借条上载明的借款，胡平已偿还完毕。综上，请求驳回王美的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年9月24日，胡平向王美出具借条一张，载明：“借到王美三万元钱，我在半年时间还钱（叁万元正）”。2011年8月2日，胡平向王美出具借条一张，载明：“借到王美现金贰万零肆佰元正（20400.00元），还钱日期到2012年8月2号”。
一审法院认为：胡平主张2011年8月2日借条上载明的借款中本金仅为15000元，余额为利息，但未提供相应证据予以证实，依法不予采信。王美称该借条载明借款中本金为20000元，其中400元为利息，王美作为权利人自认本金少于借条载明借款本金数额，对此予以确认。
胡平提交的37000元收条上全部内容都是案外人蔡维干所写，因王美已与蔡维干离婚，且胡平提供的证据不足以证明王美委托蔡维干向胡平收取37000元，故该37000元不应从王美主张的借款中扣除。
胡平于2009年9月24日向王美借款，约定还款期限为2010年3月23日，王美并无足够证据证明其在借款期届满后两年内向胡平主张权利，也无证据证明存在其它导致诉讼时效中止、中断的事实。王美于2013年12月30日才提起诉讼，已经超过法定诉讼时效期间。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡平于判决生效后十日内支付王美借款20000元及利息400元。二、驳回王美其他诉讼请求。案件受理费已减半收取530元，由胡平负担。
一审判决宣判后，胡平不服向本院提起上诉称：胡平已向王美偿还了37000元，一审判决认定事实错误。请求二审法院查明事实，撤销原判决，改判驳回王美的诉讼请求。
被上诉人王美答辩称：胡平没有证据证明其曾向王美偿还过37000元，请求二审法院驳回胡平的上诉请求，维持原判决。
一审判决认定胡平向王美借款的事实证据充分，依法予以确认。
本案二审争议焦点为：胡平是否向王美偿还了借款？若偿还，尚欠借款数额是多少？
二审中，胡平为证明其上诉主张向本院提出调取证据申请，本院依法向泗阳县公安局众兴派出所调取了公安机关于2013年11月28日与王美的谈话笔录，主要内容为：王美在公安机关谈话时称，胡平曾于2013年10月10日向王美偿还借款40000元。
胡平质证认为：公安机关与王美的谈话笔录能够证明胡平曾于2013年10月10日向王美还款，但实际还款金额为37000元。
王美质证认为：公安机关与王美的谈话笔录属实，胡平确实于2013年10月10日在泗阳县亚细亚咖啡馆还给王美40000元，当日，王美是由蔡维干陪同一起去泗阳县亚细亚咖啡馆。但胡平在本案两笔借款之后，还曾向王美借款40000元，胡平当天的还款正是偿还该笔40000元借款，故胡平的还款与王美在本案中主张的两笔借款无关。
本院认为：双方当事人对王美在公安机关的谈话笔录真实性无异议，且该证据证明的胡平还款经过与一审中胡平提供的证人刘某证言相互印证，结合王美的前夫蔡维干向胡平出具的收条，能够证明胡平于2013年10月10日在泗阳县亚细亚咖啡馆向王美还款37000元。
一审中，胡平在称于2013年10月10日向王美偿还借款37000元，提供了蔡维干以王美名义出具的收条，并提供证人刘某到庭作证，但王美并未主张胡平除本案所涉借款外还曾向王美借款40000元，而是对胡平还款37000元的主张予以否认。二审中，在胡平提供了书面证据能够证明其于2013年10月10日向王美还款37000元事实的情况下，王美又变更陈述，称胡平除本案所涉借款外还曾向王美借款40000元。因王美在一审、二审中的陈述前后矛盾，又未能提供有效的证据加以证实。且若王美在二审中的陈述属实，在30000元的借款已经超过还款期限3年之久的情况下，王美应该用胡平偿还的37000元冲抵早期的借款而不应抵销最近期的借款，故王美的主张违背常理。据此，对王美主张的胡平曾向其借款40000元的事实不予采信。可以认定胡平于2013年10月10日付给王美的37000元是用于偿还王美在本案中主张的借款。
债权是否已经超过诉讼时效，不影响债务人应承担的还款义务，本案中，胡平偿还的37000元应先冲抵其欠王美的30000元借款。王美称双方当事人就本案中的30000元借款约定每月利息为200元，但并未提供证据证明，王美也未要求胡平支付逾期还款利息，胡平给付王美的37000元在偿还30000元借款后，尚余的7000元应冲抵胡平尚欠王美的20400元借款，故胡平尚欠王美借款13400元。
综上，二审中出现的新证据能够证明上诉人胡平向王美还款37000元，故应对一审判决作相应变更，一审判决不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0028号民事判；
二、胡平于本判决生效后十日内支付王美借款13400元；
三、驳回王美的其他诉讼请求。
一审案件受理费530元，由上诉人王美负担400元，被上诉人胡平负担130元。二审案件受理费1060元，由上诉人王美负担260元，被上诉人胡平负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 袁 满
第6页／共6页
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初108号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人夏某，男，身份证号码×××3918，汉族，初中文化，运输司机，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。因本案于2015年10月21日被鹤山市公安局取保候审。2016年4月29日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年8月27日6时51分许，被告人夏某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××重型罐式半挂车沿G325线由鹤山市沙坪镇往址山镇方向行驶，至线××鹤城镇××村路段时，汽车右前边与同方向在前由被害人郭某驾驶的无号牌普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成郭某受伤经抢救无效于同月29日死亡（经鉴定，死者生前符合因交通事故致颅脑损伤而死亡）及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人夏某留守现场等候处理。
鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人夏某承担此事故的主要责任，被害人郭某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人夏某赔偿被害人郭某家属经济损失人民币20000元（其余经济损失由保险公司支付），得到被害人郭某家属的谅解。
公诉机关认为被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人夏某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人夏某的供述，证人刘某、黄某、苏某的证言，鉴定意见，交通事故认定书，户籍资料、谅解书、证明等相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人夏某是过失犯罪，认罪态度好，且具有自首、积极理赔并取得被害人家属谅解的情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人夏某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一六年五月五日
书记员 吕嘉茵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0386号
原告孙某。
被告朱某。
原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告孙某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2011年5月在厂里相识，于××××年××月××日在昆山民政局登记结婚；恋爱期间双方感情较好，但婚后双方常因为是否生养小孩而吵架。在原告怀孕后被告一再要求打掉孩子，不同意便对原告使用暴力，这些导致夫妻感情破裂。故原告特诉诸法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由原告承担。后原告变更诉讼请求为：要求与被告朱某离婚。
被告朱某辩称：答辩人不同意离婚，双方感情还可以的。
经审理查明：2011年5月原、被告在同一单位工作而相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在昆山市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期双方感情较好，但后因琐事矛盾渐生。原、被告均认为没有得到对方的信任，而且关于是否生养孩子双方各持不同意见。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实由结婚证、户口簿以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，有良好的感情基础。双方均为再婚，生活中存在矛盾、分歧在所难免，但并非不可调和。在双方的相处过程中，要相互理解和包容，要多换位思考，夫妻感情和好还是有可能的。从原告孙某要求离婚的理由，以及双方的感情状况综合分析，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由并不充分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0411行审13号
申请执行人：攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
负责人：周光亮，局长。
委托代理人：钟琦玲，该局工作人员。
被执行人：朱某，男，彝族，1991年2月16日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人：何某，女，彝族，1991年5月8日出生，户籍地：攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2017年4月10日立案受理，于2017年4月12日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人朱某、何某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年6月7日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费10388元的处理决定，于2016年7月10日作出攀仁人口计生征决（2016）第13号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年7月10日作出的攀仁人口计生征决（2016）第13号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 欣
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0411行审13号申请执行人：攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。负责人：周光亮，局长。委托代理人：钟琦玲，该局工作人员。被执行人：朱某，男，彝族，1991年2月16日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人：何某，女，彝族，1991年5月8日出生，户籍地：攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2017年4月10日立案受理，于2017年4月12日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人朱某、何某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年6月7日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费10388元的处理决定，于2016年7月10日作出攀仁人口计生征决（2016）第13号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年7月10日作出的攀仁人口计生征决（2016）第13号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一七年四月十二日书 记 员  张 欣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第689号
申请执行人古代雄。
被执行人雷潘。
申请执行人古代雄与被执行人雷潘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第964号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人古代雄于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人雷潘偿还借款9200元。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人雷潘有可供执行的财产，申请执行人古代雄也未能向本院提供被执行人雷潘有可供执行的财产线索。现双方当事人达成执行和解：申请执行人古代雄同意由被执行人雷潘在2014年12月30日前偿还借款9200元。现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人古代雄尚未受偿的债权9200元予以确认，如被执行人雷潘逾期未履行还款义务，申请执行人古代雄可凭本裁定书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第689号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一四年九月四日
书记员 寇元飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民环终字第1154号
上诉人（原审被告）：朱勇超，男，汉族，1988年12月30日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）王好现，男，汉族，1957年2月28日出生，住河南省民权县。
法定代理人王玉玲，女，汉族，1954年1月1日出生，住河南省民权县城商兰路中段南侧，系王好现之妻。
委托代理人李亚威，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（地址：洛阳市延安路161号富地国际A座14楼）。
法定代表人蔡中锋，总经理。
委托代理人夏江初，河南广文律师事务所律师，特别授权。
上诉人朱勇超与被上诉人王好现、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱勇超、被上诉人王好现的法定代理人王玉玲及其委托代理人李亚威、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿）的委托代理人夏江初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年7月29日11时41分，原告王好现驾驶小刀牌电动自行车沿凌波大桥由北向南行驶至凌波大桥南头处、自北向东左传弯过程中，遇被告朱勇超驾驶豫CXF6**号大众牌轿车沿孙辛路由南向北行驶至凌波大桥南头路口时，由于原告驾驶非机动车左转弯未靠路口中心点右侧行驶，加之被告朱勇超驾驶机动车通过路口、人行横道时未减速行驶，致使轿车前部与电动自行车右侧相撞，造成原告王好现严重受伤、两车受损的交通事故。洛阳市交警事故处理大队于2014年8月8日出具了“洛公交认字（2014）第7173号”《道路交通事故认定书》，认定原告负该事故次要责任，被告朱勇超负该事故主要责任；朱勇超不服该事故认定书的责任划分，提出复核申请，在复核过程中，原告来院起诉，公安机关停止复核。原告当日被送往中国人民解放军第150中心医院住院治疗95天，诊断为：1.特重型颅脑损伤：左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、右侧额颞部颅骨多发骨折、右侧额颞及顶叶多发脑挫裂伤并出血、右侧额颞顶枕部硬膜外血肿、右侧眶壁骨折、右侧动眼神经损伤、前颅底骨折、脑脊液鼻漏、右侧额颞顶部头皮软组织挫裂伤；2.双肺吸入性肺炎；3.双肺下叶挫裂伤；4.L2椎体左侧横突骨折；5.右膝关节踝间隆突骨折；6.右侧内踝骨折；7.右侧膝部及肘部软组织挫裂伤；8.全身多处软组织损伤；9.冠状动脉粥样硬化性心脏病。住院期间陪护三人，医院收取医疗费266860.25元，原告根据经治医生要求外购人血白蛋白600共24支合计14400元；至当年11月1日出院。出院医嘱：转当地医院继续治疗。原告住院期间，被告朱勇超垫支医疗费5000元。另查明，被告朱勇超在中国人寿投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险（不计免赔）保额为20万元。本案经本院调解无效。
原审法院认为：由于原告王好现驾驶非机动车与被告朱勇超驾驶机动车均未严格遵守道路交通安全规定，致使发生交通事故；交警部门对事故责任的划分，符合客观事实和法律规定，本院确认本次事故原告王好现应负次要责任、被告朱勇超应负主要责任。按此事故责任的划分确定事故损失的承担。现对原告此次所起诉的损失予以确认，由于原告本次诉讼仅要求被告方支付医疗费用，医疗费用赔偿项目包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。1.住院伙食补助费按每天30元、营养费按每天10元计算，（30＋10）×95=3800元；2.医药费、诊疗费、住院费三者合计：266860.25＋14400=281260.25元。首先由保险公司在交强险范围内承担赔付责任，即医疗费用限额10000元。超出交强险医疗费限额部分的赔偿，依照相关法律规定，本院确定由被告方承担80%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内照此比例进行理赔，因为超出的损失为：（281260.25＋3800-10000）×80%=220048.20元，故保险公司仅需支付20万元。超出商业三者险赔付的部分应由被告朱勇超支付赔偿金，即220048.20元-200000元=20048.20元，被告朱勇超所垫付给原告的款额5000元应折抵其应承担的赔偿款额。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王好现医疗费用10000元整；二、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三者险范围内按比例赔偿原告王好现200000元；三、被告朱勇超赔偿原告王好现20048.20元，折抵被告垫付款5000元后，由被告朱勇超赔偿原告王好现医疗费15048.20元；四、以上各项限判决生效后十五日内履行完毕。本案诉讼费7095元、诉讼保全费1020元，合计8115元，由原告王好现负担1630元、被告朱勇超负担6485元（原告已垫付，执行时一并支付）。
宣判后，朱勇超不服，向本院上诉称：1.上诉人在一审提交了现场照片，能够证明上诉人正常行驶，已经通过丁字路口到了凌波桥头，直行通过属于正常行驶，没有过错。上诉人没有违章，一审判决认定上诉人责任过重。2.视频可以证明，当时被上诉人不避让直行车辆，强行违章左转弯，与直行车辆抢路通行是导致事故发生的主要原因，应当承担主要责任，交警的事故认定书于现场视频不符，不应予以采信。3.交通事故认定书中的法律依据均为在路口，但是照片显示，本案事故发生在凌波桥上而不是路口，显然，该事故认定书是违法的。
被上诉人答辩称：视频显示当日11点空气能见度正常，视野开阔，前方道路畅通。肇事车辆没有采取任何避让方式，一条直线直接撞上已经转弯在当事人。该证据能够证明事故发生是上诉人违反交通法造成的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：洛阳市交警事故处理大队于2014年8月8日出具的“洛公交认字（2014）第7173号”《道路交通事故认定书》，已经认定被上诉人王好现负该事故次要责任，上诉人朱勇超负该事故主要责任；虽然朱勇超不服该事故认定书的责任划分，在庭审过程中提供了一些证据材料，试图来证明自己的上诉主张，但该证据材料不足以推翻洛阳市交警事故处理大队所提供的证据。故上诉人朱勇超的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人朱勇超负担。
本判决为终审判决。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年七月二十七日
书记员 李艺霞
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初409号
原告赵某，农民。
委托代理人王福堂、张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告苏某，农民。
本院在审理原告赵某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月12日向本院申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵某提出申请撤回对被告苏某的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费减半收取130元由原告赵某承担。
审判员 王晓洁
二〇一六年四月十二日
书记员 李微微
河南省新安县人民法院
执行�定书
（2014）新法执字第4号
申请执行人：张法召，又名张发召，男，1953年3月17日出生，汉族。
被申请人：邓强子，男，1978年12月10日出生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2013）新民初字第412号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓强子以及其妻邓小娟在金融机构的存款324367元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年四月七日
书记员 蒋高峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第4号申请执行人：张某某，男，1953年3月17日出生，汉族。被申请人：邓某某，男，1978年12月10日出生，汉族。上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2013）新民初字第412号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓某某以及其妻邓某甲在金融机构的存款324367元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  刘红魁二〇一五年四月七日书记员  蒋高峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1678号
上诉人（原审原告）唐明旺，男，1943年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王泓孝，男。
被上诉人（原审第三人）北京市东钓鱼台建设项目部，住所地北京市海淀区东钓鱼台2**号。
负责人程兴国。
上诉人唐明旺因拆迁纠纷裁决一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海行初字第319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
唐明旺针对原北京市海淀区建设委员会（以下简称海淀区建委）作出海建裁字（2006）第321号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称第321号拆迁裁决）于2007年9月7日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销第321号拆迁裁决，按非住宅房屋标准对唐明旺的旅馆进行合理安置，本案诉讼费由被上诉人承担。因本案须以他人提起的撤销拆迁许可的行政诉讼的审理结果为依据，2007年10月31日、2008年6月20日，原审法院裁定本案中止诉讼。在中止原因已消除后，原审法院恢复审理并作出裁定。
原审法院经审理查明：
根据海政办发（2008）68号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发北京市海淀区房屋管理局（北京市海淀区人民政府住房保障和改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、海政办发（2011）72号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发北京市海淀区房屋征收办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，海淀区建委承担的有关房屋征收拆迁职责现已划入北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）。
唐明旺系北京市海淀区东钓鱼台67号房屋的产权人。2006年12月28日，海淀区建委作出第321号拆迁裁决。2007年3月3日，唐爱军（唐明旺之子）持唐明旺的委托书，代表唐明旺与北京市东钓鱼台建设项目部（以下简称东钓项目部）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。后，唐明旺向原审法院提起民事诉讼，主张其子唐爱军所签协议未得到其本人同意，且受到胁迫，应属无效。原审法院经审理于2008年1月17日作出（2007）海民初字第20007号民事判决，认为本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。据此，应认定唐明旺已认可唐爱军代其与东钓项目部签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议合法有效，且已实际履行完毕，故判决驳回唐明旺的诉讼请求。唐明旺不服该民事判决，提起上诉。2008年9月12日，本院作出（2008）一中民终字第4859号民事判决，判决驳回上诉，维持原审民事判决。
原审法院经审理认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，第321号拆迁裁决系在拆迁纠纷当事人之间就拆迁补偿安置事宜不能达成一致的情形下，通过行政裁决方式对唐明旺与东钓项目部之间的民事权利义务进行的确定。但在第321号拆迁裁决作出后，唐明旺与东钓项目部就双方之间的拆迁补偿问题另行达成了拆迁补偿协议，且已按协议内容进行了履行。因此，第321号拆迁裁决所确定的民事权利义务，已被双方另行达成的拆迁补偿协议所替代。第321号拆迁裁决对唐明旺与东钓项目部已不具有约束力，该裁决对唐明旺与东钓项目部的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对唐明旺的起诉应予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了唐明旺的起诉。
唐明旺上诉称：1、原审法院于2007年立案，时隔九年，在新行政诉讼法生效前，原审法院急忙结案，企图逃脱责任；2、原审法院认为本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的视为同意，补偿协议合法有效，且已履行完毕，是用一个违法行为掩盖另一个违法行为；3、原审法院认为第321号拆迁裁决所确定的民事权利义务已被双方另行达成的拆迁补偿协议所替代，第321号拆迁裁决对唐明旺与东钓项目部已不具有约束力，该裁决对唐明旺与东钓项目部的权利义务不产生实际影响，并据此驳回了上诉人的起诉，该认定错误。唐明旺请求依法撤销原裁定、指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”
本案中，海淀区建委根据东钓项目部的申请于2006年12月作出了第321号拆迁裁决。2007年3月，唐爱军（唐明旺之子）持唐明旺的委托书，代表唐明旺与东钓项目部签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，经人民法院民事判决确认该协议合法有效，且已实际履行完毕。因此，第321号拆迁裁决所确定的民事权利义务关系，已被当事人被双方自行达成的拆迁补偿协议所替代，形成了新的民事法律关系，第321号拆迁裁决对唐明旺和东钓项目部已不具有法律约束力，该裁决对唐明旺与东钓项目部的权利义务明显不产生实际影响。唐明旺针对第321号拆迁裁决向人民法院提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回唐明旺的起诉正确，本院应予维持。
唐明旺关于原审法院在立案后时隔九年才作出原裁定的诉讼主张，因本案须以其他案件的审理结果为依据，原审法院裁定本案中止诉讼，在中止原因已消除后，恢复审理并作出裁定，符合法律规定。唐明旺的其他诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对唐明旺的上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 马晓萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 畅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民保字第17号
申请人黄捷，男，1984年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人曹洋，女，1990年3月8日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人宋建东，男，1988年8月9日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
被申请人宋吉庆，男，1963年6月29日出生，汉族，住山西省平遥县。
被申请人太原福隆泰机械有限公司，住所地太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村新店街18号。
法定代表人宋吉庆。
申请人黄捷与被申请人曹洋、宋建东、宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一五年十月十九日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人曹洋、宋建东、宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司所有的价值五十万元的财产。申请人已向本院提供担保人李颖慧所有的×××号奥迪小型越野客车一辆、担保人杨若飞所有的银行存款人民币50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄捷的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人曹洋、宋建东、宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司所有的价值五十万元的财产。
二、依法查封担保人李颖慧所有×××号奥迪小型越野客车一辆。
三、依法冻结担保人杨若飞所有的银行存款人民币50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康永红
二〇一五年十月十九日
书记员 马兆辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第949号
申请人李莎莎，女，汉族，2000年1月18日出生，现住湖南省平江县大洲乡民主村***号。
被执行人黄新办，男，汉族，1958年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区新生新围二巷*号，身份证号码：4403211958********。
申请执行人李莎莎与被执行人黄新办抚养权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第47号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款5650元，支付本案执行费50元，以上共计人民币5700元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄新办价值人民币5700元的财产或冻结、扣划其银行账户人民币5700元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 万丽华
执行员 李旭春
执行员 李 怡
二〇一四年十一月十日
书记员 张 健
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法地执字第949号申请执行人黄莎莎与被执行人黄新办抚养费纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第47号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5650元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款5700元（含本案执行费），本院已将5650元划付申请执行人，申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费50元本院已扣缴。本院认为，（2014）深龙法地民初字第47号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实�。申请执行费人民币50元本院已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第47号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年一月四日
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第37号
原告陈某芳，女，住址广东省惠州市惠阳区。
诉讼代理人唐秋红、卢晓聪，系广东日升律师事务所律师、实习律师。
被告惠州市惠阳永丰电子有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水街道古屋村。
法定代表人陈建标。
诉讼代理人周涌、黄均洪，系广东伟伦律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告陈某芳诉被告惠州市惠阳永丰电子有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告陈某芳于2014年11月19日向本院提出撤回对被告惠州市惠阳永丰电子有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某芳撤回对被告惠州市惠阳永丰电子有限公司的起诉。
本案受理费10400元减半收取5200元、诉前保全费4770元，共计9970元，由原告陈某芳负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十二月二日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第368号
申请执行人：马小龙，住慈溪市。
被执行人：慈溪市好时电器有限公司。住所地：慈溪市。
代表人：余杏申，该公司总经理。
本院在执行（2013）浙甬仲撤字第54号马小龙诉慈溪市好时电器有限公司劳动争议纠纷一案，查明：被执行人慈溪市好时电器有限公司名下无可供执行的财产。申请人马小龙在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市好时电器有限公司尚欠申请执行人马小龙人民币9816.6元，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第368号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈凌锋
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初11号
原告李xx。
被告白xx。
原告李xx与被告白xx离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员何力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx，被告白xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告相识后，于2002年10月22日登记结婚。婚后于2004年7月31日生育长子白x1，2009年10月17日生育次子白x2。在共同生活中，被告渐渐暴露出赌博、酗酒、不务正业种种恶习，对原告和孩子不闻不问，对家庭极不负责，家庭重担全落到原告身上，亲戚朋友多次相劝也改不了恶习，夫妻关系越来越恶化，原告无法忍受，自2014年1月离家到妹妹家居住至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚，长子白x1由被告抚养，次子白x2由原告抚养，抚养费各自承担，夫妻共同财产依法分割。
被告白xx辩称，喝酒、赌博不是常事，被告会改，以后会好好的对待家庭。小孩还小，离婚对小孩对家庭都不好，被告不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂、应否离婚？
原告李xx针对自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告李xx的身份证复印件一份，欲证明原告李xx的基本情况。经质证被告无意见。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的予以采信。2、结婚登记申请书、结婚证复印件各一份，欲证明原、被告于2002年10月22日登记结婚，双方是夫妻关系。经质证，被告无意见。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的予以采信。
被告白xx针对自己的答辩理由向本院提交以下证据：被告白xx的身份证复印件一份，欲证明被告的基本情况。经质证，原告无意见。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告李xx与被告白xx于1997年相互认识，于2002年10月22日自愿登记结婚。婚后于2004年7月31日生育长子白x1，2009年10月17日生育次子白x2。在共同生活中，原、被告因家庭日常生活琐事产生矛盾，加之被告对原告关心不够，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告李xx与被告白xx系自由恋爱，自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。结婚后生育了儿子白x1、白x2，现因家庭日常生活琐事夫妻间产生矛盾，只要原、被告相互间多关心、交流，珍惜夫妻感情，改掉自己的不足之处，共同经营好家庭，夫妻关系是可以改善的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据上述法律规定，离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告李xx与被告白xx的夫妻感情并未破裂。故对原告李xx的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李xx与被告白xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 力
二〇一六年一月十六日
书记员 张凯怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4851号
原告周贵祥。
被告肖乾松。
原告周贵祥与被告肖乾松劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告周贵祥到庭参加了诉讼，被告肖乾松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贵祥诉称，2012年9月至2013年1月，原告为被告所承包的农村造房等多处工程提供劳务，期间被告仅向原告支付过少量生活费。工程全部完工后，原告欲与被告结算劳务费，但因被告资金紧张，故由被告于2014年1月22日出具欠条一张，约定尚欠的劳务费36，400元（人民币，下同）由被告于2014年1月25日前付清。后原告多次向被告催讨上述劳务费，被告均未兑现承诺。故原告只得诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费36，400元。
被告肖乾松未具答辩意见。
经审理查明，2012年9月至2013年1月前后，原告为被告所承包的几处农村土建工程提供劳务。后经双方结算，被告于2014年1月22日向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告人工费36，400元，并约定在2014年1月25号结清。后被告未依约支付上述款项，原告多次催讨未果后，于2014年1月26日诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，原告提出其在为原告提供劳务的过程中，也召集了其他工人一同前去为被告工作，但这些工人的劳务费用已由原告出面结清，故其在本案中所主张的劳务费系其应得之款。
审理过程中，被告于2014年4月2日来院陈述情况，称原告确实在2012年9月至2013年1月前后为其承包的几处工程提供过劳务，其也确实在2014年1月22日向原告出具过一份欠款金额为36，400元的欠条，但实际欠款金额不足36，400元，该欠条系受原告及其妻子胁迫所写，并非其本人真实意思表示，故不予认可。被告对其所述以上事实并无证据提供，但要求就上述事实与原告当庭对质。后经本院传票传唤，被告再次无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的2014年1月22日欠条等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。现原告应得之劳务费用，由被告向原告出具的欠条为证，故被告理应承担相应的支付义务。另需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖乾松于本判决生效之日起十日内支付原告周贵祥劳务费36，400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（原告周贵祥已预交），减半收取计355元，由被告肖乾松负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年四月七日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04082号
原告梁永洪，男，1964年1月14日出生，汉族。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告段小容，女，1978年10月30日出生，汉族。
原告梁永洪与被告段小容排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员冯翔适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张高蓉、被告段小容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永洪诉称：原、被告曾经是夫妻关系，但是原、被告于2013年7月16日经重庆市渝北区人民法院判决离婚，后因被告不服上诉至重庆市第一中级人民法院，该院又于2013年10月22日判决为“驳回上诉，维持原判”。原告梁永洪于2007年12月购买的位于重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间53幢2-1的房屋，原、被告于2009年2月20日登记结婚，该房屋属于原告婚前财产。原、被告离婚后，被告一直居住在该房屋中，并且还叫其亲属共同居住，原告多次报警无法解决。现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求判令被告立即搬出位于重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间53幢2-1的房屋，排除对原告正常生活和居住的妨碍。
被告段小容辩称：被告同意搬出位于重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间53幢2-1的房屋，但需要说明以下几个问题：首先，被告一直没有接到重庆市第一中级人民法院二审判决书，还不知道离婚的事情；其次，一审判决后，原告一直没有支付原、被告婚生女梁思琪的生活费，被告和婚生女梁思琪居住在该房屋是合情合理的。被告要求原告支付女儿的生活费，并支付女儿租房子居住的费用；再次，被告父母是受原告请求来帮原告带婚生女梁思琪的，所以被告父母才一起居住，被告要求原告支付被告父母带梁思琪的费用；最后，被告曾经借给原告朋友100万元，用来作为承包工程的保证金，被告要求原告出具说明，把钱还给被告。
经审理查明：原、被告于2009年2月20日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后生育一女取名梁思琪。2012年12月4日，原告梁永洪向本院起诉离婚。2013年7月16日，本院作出（2012）渝北法民初字第15604号民事判决书，判决准许原告梁永洪与被告段小容离婚。被告段小容不服一审判决在法定期限内向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2013年10月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第04011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告于2007年12月7日取得位于渝北区回兴街道高岩路242号山语间53幢1-2-1房屋产权权属证书，权利人登记为原告一人。被告从2009年搬入上述房屋居住至今。
上述事实，有民事判决书，房地产权证及原、被告当庭陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，原告于2007年全款购买了位于渝北区回兴街道高岩路242号山语间53幢1-2-1的房屋，并于当年取得该房屋的产权证书。原告与被告于2009年登记结婚，则上述该房屋应为原告婚前一方财产。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告为所涉房屋所有权人，有权对自己的财产享有占有、使用和处分的权利，请求排除妨害。对于被告辩称的原告未支付婚生女生活费，已在（2012）渝北法民初字第15604号民事判决书中进行了处理，且与本案无关，其抗辩不能成立；对于被告辩称的其父母为原、被告带小孩的费用以及借给原告朋友100万元要求偿还，这都属于债权债务法律关系，与本案排除妨害纠纷不属于同一法律关系，与本案无关，当事人可另案起诉。
综上，原告作为该房屋的所有权人，其在与被告婚姻关系结束后要求被告迁出房屋的请求符合法律规定，本院依法予以支持。考虑到被告目前抚养婚生女梁思琪生活较为困难等实际情况，本院酌情对其迁出时间予以适当宽限。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告段小容于本判决生效之日起三十日内携带所属物品从位于重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间53幢1-2-1房屋内迁出，将该房屋交付予原告梁永洪；
二、驳回原告梁永洪的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告段小容负担。受理费原告梁永洪已预交，被告段小容在本判决生效后，直接给付原告梁永洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 扈家瑜
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初514号
原告隆化县韩麻营镇金生汽车修理部，住所地隆化县。
经营者张鑫瑶，住隆化县。
被告隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高小军，董事长。
原告隆化县韩麻营镇金生汽车修理部与被告隆化县三和矿业有限责任公司修理合同纠纷一案，原告于2016年1月22日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营镇金生汽车修理部的经营者张鑫瑶到庭参加诉讼，被告隆化县三和矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告隆化县三和矿业有限责任公司在原告隆化县韩麻营镇金生汽车修理部修理自有自卸卡车，拖欠修理费25974.7元，被告为原告出具了欠据，经张鑫瑶多次催收，被告至今未还。原告起诉，请求判令被告给付此款。
原告为支持自己的主张，提交欠据一张，内容为，收到隆化县韩麻营镇金生汽车修理部增值发票单据41张，合款26500元，实欠25974.7元。
被告未答辩、亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告隆化县三和矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信，确认其证明力。
经审理查明，2009年，被告隆化县三和矿业有限责任公司在原告隆化县韩麻营镇金生汽车修理部修理自有自卸卡车，欠原告修理费25974.7元，被告于2009年9月29日为原告出具欠据一张，此款至今未付。
本院认为，原告隆化县韩麻营镇金生汽车修理部为被告隆化县三和矿业有限责任公司修理车辆，原、被告间形成修理合同法律关系，原告已履行了修理义务，被告接受了劳动成果并为原告出具欠据，被告应当向原告支付报酬。被告未支付报酬，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县三和矿业有限责任公司给付原告隆化县韩麻营镇金生汽车修理部车辆修理费25974.7元，于判决生效后五日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一六年三月七日
书记员 翁建新
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费450元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8366号
原告戴润萍，女，汉族，住安徽省黄山市。
委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告上海金健机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人董保生，总经理。
委托代理人姚新兴，男。
原告戴润萍与被告上海金健机动车驾驶员培训有限公司（以下简称金健公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴润萍的委托代理人曹俊，被告金健公司的委托代理人姚新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴润萍诉称，原告想学车，于2013年5月2日通过戴晨光介绍认识了被告的教练杨曙，并于当日支付7，000元给杨曙，杨曙出具收据一张。2014年8月开始学车，因天热改至同年年底学车，一直学到2014年8月至9月间，期间原告多次要求参加科目一考试，被杨曙以没过大、小路考为由拖延，同年十二月，杨曙问原告借钱并经常联系不到杨曙，原告产生怀疑，遂找到被告，得知杨曙已被被告开除。原告找到被告协商未果，故诉至法院。要求：1、判令原被告解除培训合同；2、判令被告返还原告培训费7，000元；3、判令被告赔偿原告损失3，100元；4、诉讼费由被告承担。
被告金健公司辩称，杨曙原系我司教练员，2014年底已被开除了，杨曙没有资格在外私下招收学员；我司与二原告之间没有签订过培训合同，也未收取过二原告的培训费，请求法院驳回二原告的诉请。
经审理查明，原告想学车，于2013年5月2日通过戴晨光介绍认识了被告的教练杨曙（戴晨光曾在杨曙处学车），并于当日支付7，000元给杨曙，杨曙出具收据一张。2014年8月开始学车，因天热改至同年年底学车，一直学到2014年8月至9月间，期间原告多次要求参加科目一考试，因杨曙未将所收的培训费交到金健公司入帐，所以金健公司也没有原告的学员档案，原告实际不可能参加考试，所以杨曙以没过大、小路考为由拖延考试。同年十二月，由于杨曙因私自招收学员和收取培训费不入帐等问题被金健公司开除。同年十二月，杨曙问原告借钱并经常联系不到杨曙，原告产生怀疑，遂找到被告，得知杨曙已被被告开除，故原告找到被告金健公司协商未果。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由收据、申请书、承诺书、通知、上海市机动车驾驶员培训网站信息、上海市城市交通运输管理处文件等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告与原告之间没有签订过培训合同，也未收取过原告的培训费，金健公司在营业场所内张贴相关文件告示，已经尽到了提示义务，被告金健公司在知道杨曙私自招收学员和收取培训费的行为后，已根据公司规章制度作了开除处理，因此原告未能完成培训被告金健公司并无过错，杨曙的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告金健公司不应承担责任。原告的主张证据不足，本院难以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原告诉请之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告戴润萍的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计26.25元，由原告戴润萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执700号
本院在执行申请人钟佃兴与被执行人颜景义健康权纠纷一案中，查明被执行人颜景义不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜景义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执700号
本院在执行申请人钟佃兴与被执行人颜景义健康权纠纷一案中，查明被执行人颜景义不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜景义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执700号本院在执行申请人钟佃兴与被执行人颜景义健康权纠纷一案中，查明被执行人颜景义不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将颜景义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十六日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执700号本院在执行申请人钟佃兴与被执行人颜景义健康权纠纷一案中，查明被执行人颜景义不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将颜景义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十六日
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第171号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人詹某，农民。因犯抢劫罪于1991年5月6日被本院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2006年7月10日被本院判处有期徒刑一年，2007年2月22日刑满释放。因本案于2014年3月13日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人詹某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年10月的一天，被告人詹某窜至松阳县西屏街道独山脚下，将被害人项志明停放在独山脚下临时停车场的黑色“捷安特”牌山地自行车盗走。经松阳县价格认证中心鉴定，价值人民币1010元。现已返还被害人。
2.2013年10月29日上午8时许，被告人詹某窜至松阳县西屏街道万顺超市门口，将被害人许芳弟停放于该超市门口的二轮电动车座位底下的一只米黄色和绿色相间的女士背包盗走。内有现金300余元及万顺超市卡等物，并用超市卡购买价值20元两包香烟。
3.2014年1月22日中午14时许，被告人詹某窜至松阳县西屏街道浙南茶叶市场，将被害人罗进香停放于茶叶市场大门内侧的一辆“可人”牌二轮电动车偷走。经松阳县价格认证中心鉴定，价值人民币2820元。现已返还被害人。
4.2014年1月24日中午11时许，被告人詹某窜至松阳县古市镇老汽车站“少骏”家电店门口，以合锁的方式将被害人郑根金停放于该店门口的一辆绿色“华健”牌三轮电动车盗走。经松阳县价格认证中心鉴定，价值人民币6760元。现已返还被害人。
综上，被告人盗窃物品总价值共计人民币10910元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项志明、郑根金、罗进香、许芳弟的陈述，搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人詹某的身份及到案经过。刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗车辆均已追回，并返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日至2014年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 丁 洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何晓芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00279号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：吴芳勇，男，1982年1月16日生，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：邓梦琳，女，1985年1月2日生，农民，住安徽省六安市金寨县，系吴芳勇妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人吴芳勇、邓梦琳在规定期限内没有履行金征决（2014）1305号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：吴芳勇、邓梦琳于2007年9月结婚，2008年6月生育一女孩，2010年3月生育一女孩，2012年11月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费108620元的决定。该决定书于2014年5月25日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年8月25日生效。后经催告两被申请执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）1305号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）1305号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年十一月十日
书记员 朱江山（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1966号之一
申请执行人：邱芳，女，1983年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：杨震，男，1976年12月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区，
申请执行人邱芳与被执行人杨震民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）赣0902民初409号民事判决书，判令：限被告杨震于判决书生效之日起三日内向原告邱芳偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告杨震负担。申请执行人邱芳于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杨震发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人杨震名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人杨震名下有房产但已抵押，且本案执行标的较小，不宜处置。本院将被执行人杨震纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初409号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1966号
申请执行人：邱芳，女，1983年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：杨震，男，1976年12月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初409号民事判决书，被执行人杨震应向申请执行人邱芳偿还借款本金23000元，案件受理费188元，执行费245元，但被执行人杨震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨震在金融机构或有关单位的存款或收入23433元，或查封、扣押其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月四日
书记员 周 顺
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00675号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：程存贵，男，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告程存贵买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 申才勇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3457号
原告：程洁。
被告：胡颖。
被告：冯茜。
被告：山东德福机械科技有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区红庙村南。
法定代表人：胡颖，职务总经理。
被告：华伟。
本院在审理原告程洁与被告胡颖、冯茜、山东德福机械科技有限公司、华伟民间借贷纠纷一案中，因原告程洁向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告胡颖、冯茜、山东德福机械科技有限公司、华伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程洁撤回对被告胡颖、冯茜、山东德福机械科技有限公司、华伟的起诉。
案件受理费10548元减半收取5274元，由原告程洁负担。
审判员 孟令涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 高会娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第730号
原告：余某。
委托代理人：章学锋。
被告：王某。
委托代理人：蒋开刚。
原告余某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2014年6月24日不公开开庭审理了本案，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某。原、被告因性格不合，生活方式迥异等因素，造成夫妻生活不和睦。被告脾气暴躁，结婚后对原告父母不敬，打骂老人，致使到派出所报案才勉强解决，因此，原、被告自2012年年初开始分居。女儿是由被告在照管，那是因为原告在外面赚钱，所以由被告照管女儿，但原告在陆陆续续地支付抚养费。原告有固定住所，现在从事土方运输，月收入不固定，有时赚钱，有时亏钱。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，被告的性格不利于孩子身心健康发展，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿余佳诺由原告抚养，由被告每月支付抚养费900元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：女儿余佳诺由原告抚养，全部抚养费由原告承担。
被告王某答辩称：被告同意离婚。对原告陈述的结婚登记时间、生育女儿、分居情某。原告所称的殴打老人不属实，原、被告分居是因为原告对被告及女儿不负责任，很晚回家，被告无奈回娘家居住。女儿从出生到现在都由被告在照管，故被告主张女儿的抚养权，抚养费由法院依法判决。被告目前居住在娘家，在椒江的银河商城卖服装，年收入10万左右，有足够的经济收入抚养女儿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
（1）结婚证原件1本，证明原、被告的婚姻关系；
被告质证称：无异议。
（2）户口簿原件一本，证明女儿出生情况。
被告质证称：无异议。
（3）2013年11月3日临海市公安局小芝派出所对陈香妹所作的询问笔录原件一份，证明2013年11月被告与原告母亲发生争执，被告将原告母亲的手严重咬伤。
被告质证称：对询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告母亲单方面陈述，无其他证据佐证，内容不客观，与本案没有任何关系。
（4）临海市小芝镇度园村村民委员会出具的证明书原件一份，证明2013年11月被告与原告母亲发生争执，被告将原告母亲的手严重咬伤。
被告质证称：对证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证明系2014年5月12日出具，但没有说明是何年何月何原因谁致伤谁，且村民委员会也不可能知道原、被告家里发生的情况。原告也说被告在其家住的时间不多，这也说明其中记载的被告经常在家吵架相互矛盾。
（5）DR诊断报告单原件1份，证明被告致伤原告母亲的事实。
被告质证称：对真实性无异议，但该证据只能证明原告母亲受伤在医院检查的事实，不能证明其他。
（6）证人童某的证人证言，证明被告脾气暴躁，经常打骂原告的母亲。
被告质证称：该证人证言不能证明原告主张的待证事实。原告母亲受伤时证人不在场，仅仅是听原告母亲单方面陈述，证人不在打架现场，不能证明原告母亲的伤系被告所致。如果公安立案了，由公安查明事实对原告更有利，但原告没有提供其他证据，故该证人证言与本案无关。
被告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
（7）证人张某、吴某的证人证言，证明原、被告女儿一直跟随被告生活，被告住娘家期间，原告没有看望过女儿，也没有尽过做父亲的抚养义务。
原告质证称：二证人与被告是邻居关系，存在利害关系，证明力很弱。第一位证人出庭时，证人证言出现多次反复，证明力弱。两个证人都不清楚孩子一直住在娘家。原告一直要求孩子跟随原告生活，但被告不愿意。两个证人不可能一直守在被告家门口，原告要外出打工，也不可能一天到晚出现在被告家门口，原告实际有看望孩子，并且拍摄过视频。
被告称：两个证人与原告某同村人而已，不存在利害关系，证言是客观的。证人不清楚被告及女儿住在娘家的原因，说明证人证言是很客观的，符合常理的。两个证人的证言能够证明被告主张的证明对象。
经审查，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据（1）、（2）系相关职能部门根据职权出具的书证原件，本院对此予以采信。证据（3）仅为原告母亲的陈述。证据（4）有关被告咬伤原告母亲的内容既无事件发生的时间，也无具体经过，而且也未介绍村委会是如何知晓该事件的，以致本院无法判断证明内容的真实性。而原告主张的被告咬伤原告母亲事件发生时，证人童某并不在场，其系事后从原告母亲处听闻该事件的，故证据（6）的证明力较弱。虽然证据（5）真实可信，但只能证明原告母亲曾经受伤，却不能证明受伤的原因。综上，证据（3）、（4）、（5）、（6）尚不足以证明被告曾咬伤原告母亲。证据（7）的两个证人与被告居住的较近，对被告家庭的情况应有一定的了解，而原告也未提交证据予以反驳，故本院对证人有关原、被告的女儿跟随被告生活的证言予以采信，但是鉴于两证人不可能知道被告家的全部生活状况，故本院对证人有关原告没有去看望过女儿的证言不予采信。
本院对原、被告陈述一致的事实依法予以确认，对于原、被告各自主张的工作及收入情况，因双方互不认可，且双方均没有提交证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某，现由被告在照管。原、被告自2012年年初开始分居。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，故本院予以准许。因原、被告的女儿余佳诺尚且年幼，现跟随被告生活，从有利于孩子适应环境、健康成长角度出发，不宜频繁改变孩子的生活环境，故女儿余佳诺由被告抚养为宜，原告则应支付抚养费。因原告没有固定工作，根据上一年度农村居民人均存收入为16106元这一标准，故依法确定原告应支付的女儿余佳诺抚养费为每月336元，计算至女儿余佳诺独立生活为止（2029年11月20日），共计57792元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告王某离婚；
二、女儿余佳诺由被告王某抚养至独立生活，由原告余某向原告王某支付女儿余佳诺抚养费57792元，款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果被告吕丽娃未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行的期限为二年
代理审判员 章青青
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 蒋玛莉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3547-1号
原告周百福，居民。
被告曹本庆，居民。
被告寿光市杰达物流有限公司，驻所地：寿光市孙集街道郑家村。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。
本院在审理原告周百福与被告曹本庆、寿光市杰达物流有限公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周百福于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹本庆驾驶的登记车主为寿光市杰达物流有限公司的鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告周百福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告曹本庆驾驶的登记车主为寿光市杰达物流有限公司的鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型货车予以扣押，扣押期限为一年（自2014年11月18日至2015年11月17日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 张宝刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字00078号
原告：高某，女。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
原告高某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：其与赵某某于2002年初经人介绍相识，2003年农历正月20日举行结婚仪式，未办理结婚手续。2004年1月10日生育一子，取名赵某甲。共同生活期间，其常因生活琐事被赵某某殴打，致使身体、精神上受到伤害。两人感情完全破裂。因此诉至法院，请求判令非婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元及本案诉讼费由被告承担。
高某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
一、高某的身份证复印件。证明原告高某的诉讼主体资格，被告及婚生子女的身份信息。
二、户籍信息一份。证明被告赵某某及非婚生子赵某甲的身份信息。
赵某某未提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下归纳认定：
对其所提交的证据一、二的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告高某与被告赵某某2002年经人介绍认识，2003年农历正月二十日按当地习俗举行结婚仪式后即同居生活。2004年1月10日生育一男孩，取名赵某甲，现随被告的父母生活。原、被告婚后无共同债权、债务和银行存款。原、被告均无个人财产。另在审理过程中，被告赵某某表示愿意抚养其子。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记即同居生活，双方未产生合法婚姻关系，但所生子赵某甲双方仍有抚养义务。案件审理过程中，被告自愿抚养其子，原告愿意依法给付抚养费，不违法法律规定，本院予以准许，抚养费的给付结合原、被告的情况，酌情由原告每月支付300元为宜。原告所称共同财产部分未提供证据，且被告未认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子赵某甲由被告赵某某抚养，原告高某每月支付抚养费300元。自2014年2月份开始支付至其子年满18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二0一四月三月十三日
书记员 张亚军
附：（2014）泉民一初字00078号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00131号
原告杨某，男，汉族，初中文化，住合阳县城关镇，农民。
委托代理人李兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告韩某某，女，汉族，初中文化，住澄城县寺前镇，农民。
原告杨某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李兰到庭参加了诉讼，被告韩某某经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告韩某某自由恋爱于2007年5月确立恋爱关系，2009年5月11日依法登记结婚，并领取了结婚证，按当地习俗举行了结婚仪式，我到被告家生活。2009年2月2日生一男孩韩某甲，现随被告生活。2009年11月我与被告去深圳打工，2010年5月被告未告知我即离家出走，2011年3月我回到被告家中，被告给其母打电话，让我带孩子离婚。我们俩人分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂，现诉讼要求离婚，孩子应由被告抚养。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2007年5月确立恋爱关系，2008年10月22日未领取结婚证便举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2009年5月11日补办了结婚登记，领取了结婚证，系男到女家落户，2009年2月2日生一男孩韩某甲，现随被告生活。原、被告共同生活期间，为家庭生活琐事曾发生矛盾。双方于2010年初去深圳打工，原告于2011年3月告知被告父母，被告已离家出走，无法联系。现原告诉讼离婚，要求孩子随被告生活，被告在案件审理期间经公告传唤，逾期仍未到庭。
上述事实有原告及被告父亲韩忙文的陈述在卷佐证，双方对以上事实没有异议，应予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱确立恋爱关系，理应在共同生活期间珍惜夫妻感情，和睦相处，建立和谐的家庭关系，妥善处理好家庭矛盾。双方在发生矛盾后，被告即离开原告，至今无法联系，夫妻分居已满二年以上，长期互不履行义务，夫妻关系已名存实亡，致夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许；抚育孩子属原、被告的法定权利义务，因孩子长期随被告生活，考虑有利于孩子的身心健康成长，孩子应随被告生活为宜，原告应依法承担部分孩子扶养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告韩某某离婚；
二、男孩韩某甲随被告韩某某生活，原告付给被告孩子抚养费5000元。
以上有给付内容的款项在判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周明军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年十一月四日
书 记 员 魏武阳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02509号
原告：赵俊峰。
委托代理人：魏利。
被告：杨彩玲。
委托代理人：魏婷。
原告赵俊峰诉被告杨彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判。在本案审理过程中，原告杨俊峰以双方自行协商为由，自愿向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊峰撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告赵俊峰负担。
审判员 李一晖
二〇一五年十二月十一日
书记员 马旺举
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2266号
罪犯刘刚，男，1981年2月8日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年7月21日作出（2009）南刑初字第423号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。其同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年8月28日作出（2009）筑刑二终字第361号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月26日起至2019年6月25日止。于2009年9月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2017年9月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执4号
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
被执行人杜响。
申请执行人与被执行人因财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）石铁民一初字第341号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜响银行存款十二万元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李金科
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邸雪灿
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2410号
原告：王玉忠，男，1962年8月10日出生，满族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。
被告：张凤兰，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住滦平县。
王玉忠与张凤兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王玉忠于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉忠撤诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告王玉忠负担。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 张秀清
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李胜楠