江苏省扬州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）扬少民终字第0034号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑瑞。
被上诉人（原审原告）赵慧敏。
法定代理人郑瑞（系赵慧敏之母）。
被上诉人（原审原告）王万和。
被上诉人（原审原告）赵翠英。
四被上诉人共同委托代理人王飞，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
原审被告王成瑞。
原审被告仪征江阳砼制品有限公司，住所地：仪征市新集镇工业集中区。
法定代表人朱广军，该公司总经理。
委托代理人高俊，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英、王成瑞、仪征江阳砼制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪少民初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：郑瑞系受害人赵明之妻，赵慧敏系受害人赵明之女。王万和系受害人赵明之父，赵翠英系受害人赵明之母，王万和、赵翠英系夫妻关系，二人共生育两个子女。
王成瑞是仪征江阳砼制品有限公司驾驶员，2015年7月18日11时05分左右，王成瑞驾驶本单位的苏K×××××号重型特殊结构货车沿仪征市众鑫路由南向北行驶至仪征延峰江森座椅有限公司北侧路段处，在向右转弯实施掉头过程中与同向行驶的赵明�男，1980年3月10日生）驾驶的“五羊本田”牌二轮摩托发生碰撞，事故致赵明受伤。受害人赵明经送医院抢救无效后于当日死亡，二轮摩托车损坏。
2015年8月3日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王成瑞承担事故的主要责任，赵明承担该事故的次要责任。王成瑞驾驶的KC3909号重型特殊结构货车由仪征江阳砼制品有限公司在人寿保险扬州支公司处投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，该事故发生在保险期间内。事故发生后，仪征江阳砼制品有限公司垫付医疗费用1402.21元。
另查明，江苏省统计部门公布的2014年度在岗职工年平均工资为61783元，城镇常住居民人均可支配收入为34346元，城镇常住居民人均消费性支出为23476元，农村常住居民人均可支配收入为14958元，农村常住居民人均消费性支出为11820元。
上述事实，有各方当事人当庭一致陈述、被上诉人方提供的道路交通事故认定书、赵明生前常年从事个体经营的营业执照及税务登记证、医疗票据、户籍证明、学生证明材料、相关证明材料、肇事车辆的交强险、商业三者险保单等证据予以证实，足以认定。
原审认为，公民生命、健康权受法律保护。王成瑞驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路上情况观察不够，掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成事故的主要因素，应承担主要责任。赵明未戴安全头盔，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，对路上情况观察不够，未能确保安全，是造成事故的次要因素，应承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强�责任限额范围内予以赔偿，故人寿保险扬州支公司应当在交通事故强制责任险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）对郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英承担赔偿责任。如有不足的部分，由王成瑞和受害人赵明按照各自过错的比例分担责任。因肇事车辆投保有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分，王成瑞应按其过错程度赔偿。王成瑞应赔偿的部分，应根据保险合同，由人寿保险扬州支公司予以赔偿，如仍有不足的，方由王成瑞赔偿。王成瑞系仪征江阳砼制品有限公司的员工，在工作过程中发生本次交通事故，故王成瑞应赔偿的部分由仪征江阳砼制品有限公司承担。
就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英主张的各项损失，本院依据郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英提交的证据和相关法律规定，分别认定为：1、医疗费1402.21元，人寿保险扬州支公司要求扣除15%的非医保费用，原审认为根据郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英提供的医疗票据及病历，认定医疗费1402.21元。人寿保险扬州支公司提出扣减非医保用药的意见无事实与法律依据，不予认可。2、丧葬费30891.5元（按2014年度职工年平均工资统计标准计算），被告提出应按2013年的标准计算为28992.5元。原审认为，丧葬费依法应按照江苏省上一年度即2014年度职工年平均工资统计标准61783元计算，故原审法院确定丧葬费30891.5元。3、死亡赔偿金686920元、赵慧敏主张被抚养人生活费93904元（23476元×8年／2）、王万和主张被抚养人生活费211284元（23476元×18年／2）、赵翠英主张被抚养人生活费106380元（11820元×18年／2），人寿保险扬州支公司认可死亡赔偿金686920元和被抚养人赵慧敏的生活费93904元；但提出王万和、赵翠英未能提供丧失劳动能力的证据，故不同意支付被抚养人王万和、赵翠英的生活费。原审认为，王万和、赵翠英在本案事故发生时均已年满六十周岁以上，故应当支付该二人的被抚养人生活费。在计算被抚养人生活费时，应以受害人的身份确定被抚养人生活费的赔偿标准。对被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故在前8年时三人的被抚养人生活费每年为23476元，被抚养人王万和第9-18年时的生活费为117380元（23476元／2×10年），被抚养人赵翠英第9-18年时的生活费为59100元（11820元／2×10年），原审法院认定赵慧敏、王万和、赵翠英的被抚养人生活费计364288元（23476元／年×8年＋117380元＋59100元）。故原审认定死亡赔偿金总额为1051208元（死亡赔偿金686920元＋被抚养人生活费364288元）；4、处理丧事人员住宿费5031元、交通费4000元、餐费10411元，人寿保险扬州支公司共认可3000元。根据当地生活水平，结合本案实际情况，原审法院酌情认定该费用3000元；5、车损和衣物损失1500元，原审法院酌情认定该项费用1000元。综上，认定本次事故导致郑瑞、赵慧敏、王万和�赵翠英的损失共计1087501.7元。人寿保险扬州支公司应在交强险范围内赔偿郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英112402.21元（其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额1402.21元、财产损害赔偿限额1000元），仪征江阳砼制品有限公司应赔偿郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英682569.65元［（1087501.7元-112402.21元）×70%］，因肇事车辆在被告人寿保险扬州支公司投保了不计免赔的100万元商业三者险，故应由人寿保险扬州支公司在商业三者险范围内赔偿郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英682569.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和第三十五条之规定，判决�下：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英人民币计794971.86元（112402.21元＋682569.65元）；二、郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英在获得上述款项后，返还仪征江阳砼制品有限公司1402.21元。三、驳回郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英的其他诉讼请求。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉理由及请求：1、被扶养人生活费认定错误。原告未提供任何证据材料证明死者父母丧失劳动能力和无其他收入来源，且被扶养人为农村户口，即使支持也应按农村标准计算被扶养人生活费，且应扣除农保。2、丧葬费标准认定错误。丧葬费应按照2013年度职工工资标准计算。3、死亡赔偿金标准有异议。原告不能证明死者在城镇居住和生活。
被上诉人郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英的答辩意见为：一审认定事实清楚，符合法律规定，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王成瑞、仪征江阳砼制品有限公司的答辩意见均为：对原审判决没有异议。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审争议焦点为：1、原审法院确定死者父母的被扶养人生活费标准有无事实和法律依据；2、原审法院确定的丧葬费标准是否正确；3、原审法院确定的死亡赔偿金标准有无事实和法律依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人郑瑞、赵慧敏、王万和、赵翠英作为被侵权人赵明的近亲属，有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。
关于上诉人提出的“被扶养人生活费认定错误，即使支持也应按农村标准计算，且应扣除农保”的上诉主张，受害人赵明的父母王万和、赵翠英在本案事故发生时均已年满六十周岁以上，原审法院确定应当支付该二人的被扶养人生活费并不违反法律规定。确定被扶养人生活费的计算标准，应综合考虑被扶养人生活费的主要来源，本案中，原审法院结合本案具体情况，最终确定的被扶养人生活费的计算标准并无不当。
关于上诉人提出的“原审判决按城镇标准计算赵明的死亡赔偿金不当”的上诉主张，确定死亡赔偿金的计算标准，应综合考虑受害人生前的工作生活状况，在考虑其居住地、工作单位情况的同时，更要考虑其工作性质、获取报酬的方式等因素。本案中，被上诉人在原审中提供了受害人赵明生前常年从事个体经营的营业执照及税务登记证等证据，上诉人对赵明的死亡赔偿金适用城镇标准在原审庭审中亦明确予以认可，故上诉人的上诉主张没有事实和法律依据。
关于上诉人提出的“丧葬费标准认定错误，应按2013年的标准计算”的上诉主张，原审法院按照江苏省上一年度即2014年度职工年平均工资统计标准计算丧葬费符合法律规定，上诉人的上诉主张不能成立。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4614元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；