黄石市下陆区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂下陆行初字第00003号
原告：胡芳，无职业。
委托代理人：李宁，北京圣运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北下陆长乐山工业园区管理委员会。
法定代表人：曹建国，系长乐山工业园区管理委员会主任。
委托代理人：何金华，代理权限为特别授权。
委托代理人：陆宏军，代理权限为一般代理。
原告胡芳诉被告湖北下陆长乐山工业园区管理委员会（以下简称长乐山管委会）行政其他纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。于同年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2014年2月19日、2月24日本院依法组织双方当事人对该案进行协调，双方当事人均表示同意协调。2014年3月26日依法由本院审判员李卿担任审判长，与人民陪审员方三安、陆冬梅组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托代理人李宁，被告长乐山管委会委托代理人何金华、陆宏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是湖北省黄石市下陆区庙宇垴村蒋家湾村民。因下陆长乐金融物流园项目征收拆迁指挥部称取得合法手续，在原告所在村区域进行征地建设。为核实征收原告承包土地的合法性，原告2013年8月7日向被告以邮寄的方式递交了政府信息公开申请书，要求其书面公开下陆长乐金融物流园项目征收拆迁指挥部的机构性质、职能、行政级别、所属编制、设立的法律依据及批准文件。被告于8月8日收到申请，至今早已超过15个工作日，未予公开以上信息，也未给予任何答复。
原告认为，被告不作为行为侵犯了原告的合法权益，故向下陆区人民政府申请复议。2013年12月27日原告收到下陆区人民政府作出驳回原告申请的《行政复议申请决定书》（黄下政复办字（2013）2号）。
原告认为，下陆区人民政府没有查明被告违法事实，故此提起诉讼，请依法查明相关事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益！
被告辩称：一、答辩人不是本案信息公开的主体。
答辩人是根据鄂政办函（2010）132号和鄂编办文（2011）60号批准成立的单位，属于下陆区人民政府的派出机构。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。原告要求公开长乐金融物流园项目征收拆迁指挥部相关机构、职能、编制等信息，因下陆长乐金融物流园项目房屋征收工作指挥部系由下陆区委、区政府成立的非常设机构，其相关信息依法应由设立该指挥部的行政机关负责公开，答辩人不是此项信息公开的主体。
二、答辩人不存在行政不作为违法行为。
答辩人已向原告履行了必要的告知义务，不存在行政不作为。2013年8月15日，答辩人在收到原告关于公开信息的申请之后，委派社会事务部部长徐新容及工作人员周静、庙宇垴社区委员徐国华，于8月15日和原告见面，当面向原告告知下陆长乐金融物流园项目房屋征收工作指挥部系下陆区委、区政府成立的非常设机构，其相关信息依法应由区级政府进行公开，答辩人单位不是此项信息公开的主体，也没有相应的法定职责。
三、下陆区人民政府行政复议决定书也己告知原告其申请公开信息的主体不适格。
原告向下陆区人民政府提出行政复议后，区政府于2013年12月19日下达了《行政复议决定书》（文号）原告称27日收到），再一次明确告知答辩人单位不是此项信息公开的主体，没有相应的法定职责。
根据上述理由，原告提出的行政诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费用。
被告为了证明自己的辩驳理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告单位组织机构代码证：证明被告的主体。
证据二：黄编发（2011）10号黄石市机构编制委员会关于成立湖北下陆长乐山工业园区（筹）管理机构的通知：证明长乐山工业园区管委会是下陆区政府的派出机构。
证据三：黄石市下陆区行政复议委员会办公室行政复议申请决定书：证明长乐山工业园管委会不属于信息公开主体，没有相应法定职责。
证据四：2013年8月15日关于与胡芳面谈的书面说明：证明告知不具备政府信息公开的情况说明。
证据五：政府信息公开条例：证明被告不具备信息公开的法律依据。
原告为支持其诉讼的主张，向本院提交了如下证据：
证据一：寄送的政府信息公开申请书、政府信息公开申请表及国内快递邮单：证明依法提出了信息公开申请。
证据二：行政复议决定书：证明在法定时间内提起了相关诉讼，证明时效。
证据三：信访事项的答复意见书、信访事项受理告知：证明被告没有就相关信息进行答复。
证据四：关于胡芳申请公开长乐山工业园相关信息的回复文书：证明超出法定时间是典型的违法行为。
经庭审质证：原告对被告提交的证据一、证据二的三性无异议，对证据三真实性无异议、合法性和关联性有异议。认为复议机关查明的事实不符，故不是合法的结论。对证据四形式上的真实性认可、内容的真实性不认可。被告对原告的证据一、证据二的三性无异议，对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为针对原告提出的信访事项提出了书面答复、对原告要求的信息公开是口头的答复。对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院对证据作如下确认：被告证据一至证据五，以及原告的证据一、证据二均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院均予采信，作为认定本案事实的依据。原告证据三、证据四与本案无关，本院不予确认。
经审理查明：2013年8月7日原告胡芳以国内标准快递的邮寄方式向被告长乐山管委会递交了政府信息公开申请书和政府信息公开申请表（公民）。要求被告公开下陆长乐金融物流园项目房屋征收指挥部的机构性质、职能、行政级别、所属编制、设立的法律依据及批准文件。2013年8月15日被告派两名所属干部由一名社区干部陪同到原告位于下陆区长乐山工业园区庙宇垴社区蒋家湾的家中，向原告及其姐姐胡小丽进行了当面答复，并告知了被告不属于所提出的要求信息公开的主体及应履行该信息公开的义务主体，嗣后，原告于2013年8月29日、同年9月9日向黄石市下陆区行政复议委员会办公室申请复议。2013年12月19日，下陆区行政复议委员会办公室以黄下政复办字（2013）2号行政复议决定书，驳回了原告提出的行政复议申请。2014年1月24日原告向本院提交行政起诉状，要求依法确认被告不履行政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令被告立即书面公开相关信息的具体内容。
另查明：被告湖北下陆长乐山工业园区管理委员会是经黄石市机构编制委员会于2011年8月15日下发的黄编发（2011）10号文件，依据鄂政办函（2010）132号文件和鄂编办文（2011）60号文件精神批准成立的。是下陆区人民政府派出的副县级机构，还查明，下陆长乐金融物流园项目房屋征收拆迁指挥部是由下陆区区委，区政府办公室以下办文（2012）41号文件成立的机构。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条已明确指出，“本条例所指政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三条第二款规定“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息。”本案原告申请信息公开的单位下陆长乐金融物流园项目房屋征收指挥部是下陆区区委、区政府办公室成立的机构。本案的被告是由下陆区人民政府成立的派出机构，其依法不是原告申请要求公开的政府信息的制定和保存机关。不具有对原告所要求公开的该项政府信息的法定职责，且被告接到原告的申请书后，也已向原告履行了告知不是该项政府信息公开主体的义务。据此依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡芳的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 陆冬梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 汪群超