wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2962号
原告淮安市崇大物业服务有限公司。
法定代表人高山明，该公司总经理。
被告陆剑，男，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市崇大物业服务有限公司与被告陆剑物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市崇大物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市崇大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年十二月五日
书记员 朱 瑾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第929号
罪犯甘文辉，男，1977年1月25日出生，汉族，出生地江西省丰城市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月21日作出（2012）穗云法刑初字第2787号刑事判决，以被告人甘文辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年12月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯甘文辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘文辉在本次考核期间（2012年12月19日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。2014年6月17日该犯因与他犯发生争吵并多次拿物品砸击他人被扣3分。罚金人民币10000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘文辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初158号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪于2015年9月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2015年11月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第148号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日20时许，被告人马某伙同陈磊（另案处理）至义乌市后宅街道西何村田边小屋，采用剥开电缆方式盗得被害人何某电缆内铜丝160余斤（价值人民币2480元），后两人以人民币2480元的价格将该铜丝卖给路边流动收废品的人（身份不清），被告人马某分得赃款人民币1200元。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，扣押清单，情况说明，前科刑事判决书，价格鉴定意见，清点笔录，现场笔录，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人马某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 楼云超
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1903号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：秦中梁，男，1972年9月28日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司诉被告秦中梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟，被告秦中梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告秦中梁支付尚欠的物业管理服务费1067.20元和滞纳金249.72元。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路X号房屋的管理及服务，达成《前期物业服务协议》。原告按约定履行了物业管理服务的义务，而被告自2014年2月至2016年3月未缴纳物业费1040元，2015年2月至2016年3月欠路灯费27.18元，合计1067.20元；滞纳金249.72元。
被告秦中梁辩称，2012年12月，被告发现其主卧室飘窗窗框旁边有水的痕迹，向物管公司反映后，物管公司未来看。事隔几月后，被告发现其窗子的窗盒子起壳、脱落。2013年被告交物管费时又向物管公司反映后无回应，也未来处理。原告未履行合同义务，导致欠物业费的产生。请求人民法院依法判决。
本院认为，本案争议的焦点：原告是否履行了物业管理服务的义务；被告是否应缴纳物业服务费、公共设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为业主，享受了原告的物业服务，应按协议约定给付原告的物业服务费及路灯费共计1067.20元。
物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业管理服务费及路灯费的理由。鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对于原告主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦中梁自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）共计1067.20元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦中梁负担（原告重庆三高物业管理有限公司已垫交，被告秦中梁在履行本判决确定的义务时一并支付给原告重庆三高物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 张学荣
二〇一七年六月三十日
书记员 何海虹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐诉保字第00009号
申请人：安徽丹凤电子材料股份有限公司。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被申请人：张家港市骏孚电子有限公司。
法定代表人：丁建忠，该公司总经理。
申请人安徽丹凤电子材料股份有限公司因申请诉前财产保全，于2015年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人张家港市骏孚电子有限公司名下95万元的等值财产或到期债权予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张家港市骏孚电子有限公司名下95万元的等值财产或到期债权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶顺生
二〇一五年四月二十二日
书记员 方 园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条�产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4440号
原告：高贤秋，男，1960年5月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。
被告：刘相冲，男，1991年11月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王贝贝，女，1992年2月5日出生，汉族，住址同上，系被告刘相冲之妻。
被告：刘扎根，男，1966年2月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告高贤秋诉被告刘相冲、王贝贝、刘扎根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告高贤秋在本院审理过程中申请撤回对被告刘扎根的起诉，本院依法予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贤秋委托代理人高超到庭参加了诉讼，被告刘相冲、王贝贝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高贤秋诉称：2016年3月27日，被告刘相冲、王贝贝向原告借款26400元，并向原告出具了借条，约定被告刘相冲、王贝贝向原告借款26400元，月息2%，借款期限6个月，被告刘扎根、刘志强自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告刘相冲、王贝贝未能向原告偿还本息，被告刘扎根也没有履行保证义务，仅担保人刘志强于2017年2月3日向原告支付了本息共计15000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告刘相冲、王贝贝向原告偿还借款本金16803.2元及利息1949.17元（利息按照每月2%暂计算至起诉之日，之后利息计算至本息付清之日），被告刘扎根对上述债务承担连带保证责任。
被告刘相冲、王贝贝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：被告刘相冲、王贝贝于2016年3月27日向原告高贤秋借款26400元，并向原告出具借据一份：今有刘相冲向高贤秋借到人民币30000元整，双方约定按照月息2%计算利息，借款期限六个月（利息3600元已付），还款期限2016年9月26日前还清借款。借款人刘相冲、王贝贝，2016.3.27.担保人刘扎根，刘志强。该借据系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告高贤秋在扣除担保人刘志强于2017年2月3日还款15000元后，向被告刘相冲、王贝贝主张借款本金16803.2元及利息1949.17元（利息按照每月2%暂计算至起诉之日，之后利息计算至本息付清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘相冲、王贝贝未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘相冲、王贝贝偿还原告高贤秋借款本金16803.2元及利息（利息按月息2分计算自2017年2月4日至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告刘相冲、王贝贝负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一七年八月二十四日
书记员 张晓晗
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1249号
原告：蓬莱市登州蓬秀宾馆。地址蓬莱市北关路167号。
经营者：赵丽霞，女，1970年11月3日出生。
委托代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告：哈尔滨国信旅行社有限公司。地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：邓海涛，任经理。
被告：哈尔滨国信旅行社有限公司烟台分公司。地址烟台开发区泰山路128号付1号。
负责人：范立民，任分公司经理。
本院在审理原告蓬莱市登州蓬秀宾馆与被告哈尔滨国信旅行社有限公司、哈尔滨国信旅行社有限公司烟台分公司餐饮服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解并履行，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市登州蓬秀宾馆撤诉。
案件受理费减半收取130元，由原告承担。
审判员 高军
二〇一六年八月十一日
书记员 商艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第508号
罪犯孙付军，安徽省临泉县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年十一月十三日作出（2006）保刑初字第1097号刑事附带民事判决，以被告人孙付军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33839.74元。河北省高级人民法院于二○○七年五月十二日作出（2007）冀刑三复字第21号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年十月十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年一月十七日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙付军在服刑期间，于2012年1月13日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙付军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2028年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1635号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人：王宏亮，职务董事长。
委托代理人：李高红，职务员工。
被告：郭建红，48岁。
被告：张利强，39岁。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与郭建红、张利强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告土默特左旗富隆热力有限责任公司在本案审理过程中，向本院提出书面撤诉申请，申请撤诉系自愿对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 强
二〇一七年七月五日
书记员 李东辉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终919号
上诉人（原审原告）李怀俊，男，1969年4月17日生，汉族，现住盂县。
委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李银锁，男，1955年3月24日生，汉族，现住盂县。
上诉人李怀俊因与被上诉人李银锁买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李怀俊及其委托代理人侯宏亮、被上诉人李银锁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月，李怀俊委托盂县××村的王某某与李银锁协商购买李银锁堆放在盂县××村五亩湾的一堆矾石。王某某与李银锁协商好价钱为145000元。2015年1月3日上午，李怀俊与王某某、李银锁共同到该处查看了矾石，李怀俊即组织工人进行筛选。随后李怀俊通过中国农业银行股份有限公司阳泉分行给李银锁的银行卡打款145000元。李怀俊、李银锁未签订书面买卖合同，对矾石的单价、吨数、质量均无约定。后来李怀俊因筛选出的矾石量少，遂要求李银锁退款。庭审中李怀俊主张筛选出的矾石约有200至300吨，当时矾石单价每吨约200元。李银锁辩称因李怀俊筛子粗，导致筛选过程中有漏料损失，并主张当时矾石单价每吨约280元。另外李银锁辩称矾石料已经交付李怀俊，不知李怀俊是否拉取。李怀俊、李银锁为此形成矛盾，李怀俊诉至法院，请求判令李银锁返还李怀俊矾石款145000元。
原审法院认为，李怀俊委托王某某与李银锁商谈购买李银锁的矾石料，双方确定价格后，李怀俊、李银锁共同查看了货物，李银锁交付李怀俊矾石，李怀俊给付李银锁货款，双方的买卖关系已经完成。李怀俊、李银锁虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。虽李怀俊主张购买时双方约定李银锁应向其提供700吨矾石，但因李银锁否认，而李怀俊对购买矾石的单价、吨数、质量均无约定，亦无证据证明。故对李怀俊的诉讼主张，不予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回李怀俊的诉讼请求。案件受理费3200元，由李怀俊负担。
一审判决送达后，李怀俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：双方口头约定，购买矾石6、7百吨，单价200元左右，总价145000元。上诉人支付货款后，筛选石料约有2、3百吨，不足6、7百吨，故要求合同无效，被上诉人返还货款。
被上诉人李银锁答辩称：一审法院认定事情清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。当时购买的时候就是土料，不知道有多少，上诉人看了好几次后决定购买，上诉人付款后，被上诉人交付料后，上诉人进场筛选，是否拉走不清楚。
经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，不足以证明的，其应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人虽主张购买6、7百吨的矾石，价款200元左右，但其未提供充分证据予以证明，且被上诉人不予认可，故其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由李怀俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛 利 华
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 海 旭
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终919号上诉人（原审原告）李怀俊，男，1969年4月17日生，汉族，现住盂县。委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李银锁，男，1955年3月24日生，汉族，现住盂县。上诉人李怀俊因与被上诉人李银锁买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李怀俊及其委托代理人侯宏亮、被上诉人李银锁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月，李怀俊委托盂县××村的王某某与李银锁协商购买李银锁堆放在盂县××村五亩湾的一堆矾石。王某某与李银锁协商好价钱为145000元。2015年1月3日上午，李怀俊与王某某、李银锁共同到该处查看了矾石，李怀俊即组织工人进行筛选。随后李怀俊通过中国农业银行股份有限公司阳泉分行给李银锁的银行卡打款145000元。李怀俊、李银锁未签订书面买卖合同，对矾石的单价、吨数、质量均无约定。后来李怀俊因筛选出的矾石量少，遂要求李银锁退款。庭审中李怀俊主张筛选出的矾石约有200至300吨，当时矾石单价每吨约200元。李银锁辩称因李怀俊筛子粗，导致筛选过程中有漏料损失，并主张当时矾石单价每吨约280元。另外李银锁辩称矾石料已经交付李怀俊，不知李怀俊是否拉取。李怀俊、李银锁为此形成矛盾，李怀俊诉至法院，请求判令李银锁返还李怀俊矾石款145000元。原审法院认为，李怀俊委托王某某与李银锁商谈购买李银锁的矾石料，双方确定价格后，李怀俊、李银锁共同查看了货物，李银锁交付李怀俊矾石，李怀俊给付李银锁货款，双方的买卖关系已经完成。李怀俊、李银锁虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。虽李怀俊主张购买时双方约定李银锁应向其提供700吨矾石，但因李银锁否认，而李怀俊对购买矾石的单价、吨数、质量均无约定，亦无证据证明。故对李怀俊的诉讼主张，不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回李怀俊的诉讼请求。案件受理费3200元，由李怀俊负担。一审判决送达后，李怀俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：双方口头约定，购买矾石6、7百吨，单价200元左右，总价145000元。上诉人支付货款后，筛选石料约有2、3百吨，不足6、7百吨，故要求合同无效，被上诉人返还货款。被上诉人李银锁答辩称：一审法院认定事情清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。当时购买的时候就是土料，不知道有多少，上诉人看了好几次后决定购买，上诉人付款后，被上诉人交付料后，上诉人进场筛选，是否拉走不清楚。经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，不足以证明的，其应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人虽主张购买6、7百吨的矾石，价款200元左右，但其未提供充分证据予以证明，且被上诉人不予认可，故其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由李怀俊负担。本判决为终审判决。审判长 张敏芳审判员 田志国审判员 薛   利   华二〇一六年十二月十九日书记员 李   海   旭
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3109号
原告：翟晓晖，男，1981年12月19日出生，汉族，住
被告：孙红耀，男，1971年7月16日出生，汉族，住
原告翟晓晖与被告孙红耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
翟晓晖向本院提出诉讼请求：1.判令孙红耀偿还借款30万元、利息12.4万元；2.诉讼费由孙红耀承担。事实和理由：2014年11月11日，孙红耀向翟晓晖借款30万元并向翟晓晖出具借条，且口头约定月息3分。合同签订后，翟晓晖依约交付了借款，全面履行了合同义务。但孙红耀在其后的时间内在翟晓晖的催要下仅支付了2万元利息。后翟晓晖因家庭急需用钱，多次向孙红耀催促还钱，但孙红耀以各种理由推诿，迟迟不予归还。翟晓晖无奈提起诉讼，请法院查明事实，依法判决，维护合法权益。
本院经审查认为，根据原告起诉状提供的被告送达地址及联系方式，本院经多次通知均无法通知到被告应诉，原告暂未予补正。原告可在被告具体明确后在法定诉讼时效内另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回翟晓晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 马锐红
人民陪审员 马少培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00801号
申请执行人江睿东，男。
被执行人中国新兴保信建设总公司。
法定代表人李强，总经理。
被执行人北京嘉瑞晟国际贸易有限公司。
法定代表人李硕，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4717号民事判决书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国新兴保信建设总公司、北京嘉瑞晟国际贸易有限公司名下的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人中国新兴保信建设总公司、北京嘉瑞晟国际贸易有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国新兴保信建设总公司、北京嘉瑞晟国际贸易有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一五年一月十五日
书记员 张帆
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00801号张遂彬：本院已立案执行西平县人民法院申请执行与你罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十八日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年十二月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8911号
原告：南京名门楼宇设备有限公司，统一社会信用代码91320113738851442T，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号07幢4层西。
法定代表人：孙宝宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐其永，江苏举措律师事务所律师。
被告：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛广春，该公司职员。
原告南京名门楼宇设备有限公司（以下简称名门公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名门公司的委托诉讼代理人徐其永、被告中电公司的委托诉讼代理人毛广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名门公司向本院提出诉讼请求：中电公司支付二审律师代理费15000元。事实和理由：2011年11月10日，其与中电公司签订合同，约定由其承包中电公司生产厂房4号楼楼宇自控系统工程，合同同时约定因诉讼支出的相关费用包括律师费均由败诉方承担。合同签订后，其按约施工，因中电公司未按约付款，其曾于2016年诉至法院，主张相应的工程价款及一审律师代理费。经生效判决认定中电公司为败诉方，并支持了其关于一审律师代理费的主张，但中电公司仍拒绝支付二审律师费。
被告中电公司辩称，名门公司主张的律师代理费15000元与其无关，且上一次诉讼中二审法院已驳回名门公司关于律师代理费的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月10日，名门公司（乙方）与中电公司（甲方）签订《自控系统合同书》一份，合同书约定：由名门公司向中电公司提供生产厂房4楼宇自控系统（以下简称涉案工程）；本合同暂定总金额1255000元，总金额中除包括设备材料价款外不再有前述以外的其他费用，综合单价同比例下浮（下浮比例18.18%），最终价款以发包方工程结算审计结果为准；甲方于主设备材料（自控系统、现场传感器与执行器单元）进场后支付合同暂定总价款的30%，工程竣工验收合格后付至合同暂定总价的70%，经甲方工程审计结算完成后付至审计总价款的95%，余款5%作为质保金甲方于质保期满（三年）后一周内付清（无息）。
2013年3月11日，名门公司（承包方）与中电公司（发包方）就涉案工程签订《增补合同》一份，增补合同约定：由名门公司负责中电公司生产厂房4三层空调机电动阀门以及自控设备、楼顶风机自控设备、温度器等的供货、安装、调试；该工程为原合同的增补工程，工程费用的结算方式按照原合同约定的有关条款执行，现暂定为344698元，总金额中包括设备材料价款、施工安装费、人工费、管理费、深化设计费、调试费、规费、税金、临时设施费、安全文明施工费、总包配合费等相关费用，总金额外不再有其他任何费用，最终价款以发包方工程结算审计结果为准；承包人设备材料进场并经发包方验收合格后支付暂定合同价的30%，发包方于工程竣工验收合格并向发包方提供竣工验收所需要的全部资料，工程审计结束后付至最终审计价款的95%，余款5%作为质保金于质保期满（三年）后一周内付清（无息）；因本合同发生的�议，双方应友好协商，协商不成时，由发包方所在地有管辖权的人民法院管辖，因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。
2016年4月，名门公司曾诉至本院，主张中电公司支付涉案工程价款878266元、律师代理费30000元及逾期付款的利息损失。本院于2016年11月21日作出（2016）苏0115民初4859号民事判决，判决驳回名门公司的诉讼请求。名门公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。该院于2017年3月30日作出（2017）苏0115民终300号民事判决，判决中电公司支付名门公司673749.20元以及相应的利息、律师代理费30000元、驳回名门公司其他上诉请求。
2016年11月28日，名门公司（委托人，甲方）与江苏举措律师事务所（受托人，乙方）签订委托代理合同一份，合同约定：甲方委托乙方的律师担任与被上诉人中电公司一案第二审的诉讼代理人，指派徐其永律师到南京市中级人民法院参加本案的诉讼；律师费按一审减半收取，共计15000元，于本协议签订之日一个月内支付。2017年2月15日，江苏举措律师事务所向名门公司开具江苏增值税普通发票一份，发票金额为15000元，应税服务名称为律师代理费。
本院认为，中电公司与名门公司签订的《增补合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。《增补合同》已约定因本合同发生的争议，双方应友好协商，协商不成时，由发包方所在地有管辖权的人民法院管辖，因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。双方曾为包括《增补合同》在内的两份合同发生争议，已发生法律效力的判决亦已确定中电公司履行向名门支付欠付工程款的义务，并支持了名门公司关于一审律师代理费30000元的诉讼请求。现名门公司主张二审律师代理费15000元，并提交委托代理合同、江苏省增值税普通发票予以证明，中电公司对证据的真实性亦予以认可，本院予以支持。委托代理合同中已明确约定名门公司委托江苏举措律师事务所律师的徐其永律师为其与中电公司二审的诉讼代理人，中电公司关于发票中所载明的律师费与其无关的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。二审律师代理费15000元并非名门公司的上诉请求，名门公司虽在二审审理过程提出该部分主张，但二审并未处理，中电公司关于二审律师代理费已被二审判决驳回的抗辩意见，没有依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决�下：
被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京名门楼宇设备有限公司律师代理费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告中电电气（南京）光伏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 申慧君
二〇一七年八月十二日
书记员 李超燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1383-3号
原告：何承遵，男，1974年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
被告：涂金辉，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托代理人：侯文秀，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所实习律师。
本院在审理原告何承遵诉被告涂金辉买卖合同纠纷一案中，原告何承遵于2014年12月23日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告涂金辉的起诉。
本院认为：原告何承遵的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告涂金辉的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何承遵撤回起诉。
案件受理费减半收取2808元，财产保全费1958.73元，合计4766.73元，由原告何承遵负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 毕燕燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘文惠
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一初字第00134号
原告：曹某某，女，1981年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：廖某某，男，1979年8月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 谢亚栋
二〇一三年二月二十八日
书记员 李 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5417号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《中国》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1206号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托诉讼代理人：宗谦，该行职工。
被告：丁强，男，1965年8月6日出生，汉族，住微山县。
被告：丁德河，男，1964年2月10日出生，汉族，住微山县。
被告：丁善宝，男，1962年1月2日出生，汉族，住微山县。
被告：丁波，男，1972年6月17日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告丁强、丁德河、丁善宝、丁波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告丁强、丁德河、丁善宝、丁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁强偿还借款本金200000元，利息41121.43元，本息合计241121.43元，（计算至2016年3月21日，自2016年3月21日起至实际清偿结清之日止的贷款利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告丁德河、丁善宝、丁波对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，原告与被告丁强、丁善宝、丁德河、丁波签订编号为微欢个高保借字2012年第B605号个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月5日起至2014年6月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币200000元，提供最高额担保。借款人丁强借款金额为200000元，借款方式为可循环方式，在上述金额、期限内随借随还，循环使用。合同项下的单笔借款期限、金额、利率等约定以相应的单项贷转存（借款借据）为准。合同签订后，原告分别于2014年3月7日向被告丁强发放借款100000元，到期日2014年5月6日，利率为8.4%；2014年4月25日向被告丁强发放借款100000元，到期日2014年6月4日，利率8.4%。在借款期间被告丁强未能按照个人最高额联合保证借款合同的约定按月偿还贷款利息，同时，该笔贷款到期后，被告丁强也未按照最高额联合保证借款合同的约定偿还贷款本金。截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金200000元，利息41121.43元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告丁强、丁德河、丁善宝、丁波未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、《个人最高额联合保证借款合同》一份；二、《农户、个体工商户联保协议》一份；三、贷转存凭证（借款借据）一份；四、利息清单一份。以上证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告微山农商行与被告丁强、丁德河、丁善宝、丁波签订了编号为：（微欢）个高保借字（2012年）第B605号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定，被告丁强向原告微山农商行借款人民币200000元，借款用途为种植药材。借款方式为可循环方式，在上述金额、期限内随借随还，循环使用。当日，原告微山农商行与上述被告签订《农户、个体工商户联保协议》，该协议约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在原告农商行借款提供最高额担保，期限自2012年6月5日起至2014年6月4日止；保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订后，原告微山农商行依约向被告丁强发放了借款，2014年3月7日发放贷款100000元，到期日2014年5月5日，同年4月25日发放贷款100000元，到期日2014年6月4日，利率均为8.4%。截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金200000元，利息41121.43元。
本院认为，原告微山农商行与被告丁强、丁德河、丁善宝、丁波签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告微山农商行向被告丁强发放贷款后，被告丁强未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告丁德河、丁善宝、丁波为本案借款的担保人，依最高额保证合同、联保协议的约定，应当承担连带保证责任。被告丁强、丁德河、丁善宝、丁波未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息41121.43元（利息计算至2016年3月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告丁德河、丁善宝、丁波对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告丁德河、丁善宝、丁波承担保证责任后，有权向被告丁强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917元，减半收取2459元，财产保全费1726元，由被告丁强、丁德河、丁善宝、丁波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年十一月十八日
书记员 郝允珊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第193号
申请执行人罗良仲等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人罗良仲等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1325号
原告孟彦彬，男。
委托代理人包红核。
被告内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）。
法定代表人高延年，董事长。
委托代理人陈铁军。
原告孟彦彬与被告住友公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孟彦彬及其委托代理人包红核，被告住友公司委托代理人陈铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟彦彬诉称，2013年5月份开始，我与逸城首郡小区工头段根元签订了《加气混凝土砌块换房购销合同》（甲方逸城首郡6号楼、8号楼项目部乙方巴市全兴再生资源利用有限公司），合同约定：用联盛广场Ax栋x单元xxx室抵顶砌块款，至2014年6月9日我已供给段根元价值46万元左右砌块。同日，我与王瑞卿一同去联盛广场项目部将原在王瑞卿名下的位于联盛广场Ax栋x单元xxx室房屋变更在我名下，抵顶砌块款435982元，并给我出具了房屋收款收据，加盖有内蒙古住友建设发展有限责任公司项目部公章，我与王瑞卿签字。我拿收款收据去临河区联盛广场售楼部认房，被以被告是建筑商，无权销售该楼房为由不认可收款收据。后多次与被告协商未果。住友公司没有欠过我款，我与住友公司也没有发生过直接的业务关系，但由于广源公司的项目部欠我切块款，并用住友公司承建的联盛广场的一套房抵顶了欠我的砖款，所以我认为住友公司欠我房款。现要求：1、确认被告内蒙古住友建设发展有限责任公司联盛广场项目部出具的联盛广场Ax栋x单元xxx室楼房收据有效；2、依法判令被告住友公司退还我房款435982元，并支付资金占用期间利息。利息从2014年6月9日起，按年利率6%计算，至付清款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告住友公司辩称，我公司从未与原告签订过合同，也未与原告有资金往来，原告诉称的联盛广场的房屋不是我公司抵顶给原告的，我公司也没给原告出具过任何收据和房票，原告抵顶房屋的款项也不是与我公司发生的，与我公司无关。联盛广场项目是我公司承建的，没有设立过项目部。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月16日，逸城首郡6号楼、8号楼项目部刘瑞峰（甲方）与巴市全兴再生资源利用有限公司孟彦彬（乙方）签订了《加气混凝土砌块换房购销合同》，合同约定：三、付款方式：甲方用房屋顶加气混凝土砌块款项。四、甲方的商品房情况：甲方的商品房位于联盛广场小区Ax栋x单元xxx号，面积128.23平米。每平米价格3500元。后双方协商用约定的房抵顶砌块款，段根元交给原告一张房票。2014年6月9日，原告带着房票与王瑞卿一同去联盛广场项目部将原在王瑞卿名下的位于联盛广场Ax栋x单元xxx室房屋变更在原告名下，并由内蒙古住友建设发展有限责任公司项目部给原告出具了收据，内容为：交款单位孟彦彬，收款方式抵顶王瑞卿防盗门款，人民币肆拾叁万伍仟玖佰捌拾贰元整，收款事由联盛广场Ax号楼x单元xxx室，面积128.23㎡，3400元／㎡，2014年6月9日。该收据上加盖有内蒙古住友建设发展有限责任公司项目部公章。但该房屋至今未交付。2016年本院在审理原告孙军诉被告住友公司、第三人巴彦淖尔市联盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告住友公司庭审笔录中认可内蒙古住友建设发展有限责任公司项目部是其公司设立的，是公司的内设机构。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告内设机构内蒙古住友建设发展有限责任公司项目部给原告出具收据，将联盛广场Ax号楼x单元xxx室抵顶给原告，因该项目部无权对联盛广场的房屋进行处分，且开发企业对该处分行为未予追认，其以出具收据的方式将房屋卖给原告，该买卖行为无效，故原告要求确认收据有效的诉讼请求不予支持。但被告的内设机构项目部给原告出具了收据，可以证明被告收到或者已使用了给原告抵顶房屋相等的款项，即证明被告认可了原告债权的存在，故原告要求被告退还房款的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定不交房时房款利息如何承担，故利息应从原告主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求确认被告内蒙古住友建设发展有限责任公司联盛广场项目部出具的联盛广场Ax栋x单元xxx室楼房收据有效的诉讼请求；
二、被告住友公司退还原告房款435982元，并从2017年3月14日起承担利息至还清款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。款于判决生效后三十日内履行。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 王培林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 焦 瑞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初17号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人吴文昌，男，1977年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2017年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人吴文昌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人吴文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年12月15日20时30分，被告人吴文昌酒后驾驶×××号小型汽车行驶至乌兰浩特市葛根庙东门南侧100米处时，与刘志强（乘坐：白某）驾驶的×××号小型汽车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经检测，被告人吴文昌的血液中酒精含量为114.71mg/100mL。公诉机关认为，被告人吴文昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴文昌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年12月15日20时30分许，被告人吴文昌酒后驾驶×××号小型汽车，沿乌兰浩特市葛根庙东侧道路由南向北行驶，当行驶至葛根庙东门南侧100米处时，与由北向南刘志强（乘坐：白某）驾驶的×××号小型汽车相撞，致白某受伤，双方车辆不同程度损坏。经检测，被告人吴文昌的血液中酒精含量为114.71mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，吴文昌、刘志强负此次事故的同等责任，白某无责任。
上述事实，有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人查询结果；被害人陈述：刘志强询问笔录；被告人的供述与辩解：吴文昌讯问笔录；鉴定意见：（乌）公（司）鉴（法）（交）字[2017]第425号酒精检测报告；勘验、检查等笔录：道路交通事故现场图、事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被害人白某（与刘志强系夫妻关系）向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿修车费、医疗费等各项经济损失人民币2万元，后经双方协商达成如下协议：被告人吴文昌的家属代其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币9000.00元，附带民事诉讼原告人撤回对吴文昌的刑事附带民事诉讼，并对吴文昌的行为表示谅解。
上述事实，有调解协议、收到条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人吴文昌违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文昌到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人吴文昌的家属代其赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴文昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘俊宏
审判员姜巍
审判员白贤慧
二0一八年一月十九日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初17号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人吴文昌，男，1977年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2017年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人吴文昌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人吴文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年12月15日20时30分，被告人吴文昌酒后驾驶×××号小型汽车行驶至乌兰浩特市葛根庙东门南侧100米处时，与刘志强（乘坐：白某）驾驶的×××号小型汽车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经检测，被告人吴文昌的血液中酒精含量为114.71mg/100mL。公诉机关认为，被告人吴文昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴文昌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明，2017年12月15日20时30分许，被告人吴文昌酒后驾驶×××号小型汽车，沿乌兰浩特市葛根庙东侧道路由南向北行驶，当行驶至葛根庙东门南侧100米处时，与由北向南刘志强（乘坐：白某）驾驶的×××号小型汽车相撞，致白某受伤，双方车辆不同程度损坏。经检测，被告人吴文昌的血液中酒精含量为114.71mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，吴文昌、刘志强负此次事故的同等责任，白某无责任。上述事实，有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人查询结果；被害人陈述：刘志强询问笔录；被告人的供述与辩解：吴文昌讯问笔录；鉴定意见：（乌）公（司）鉴（法）（交）字[2017]第425号酒精检测报告；勘验、检查等笔录：道路交通事故现场图、事故现场照片等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被害人白某（与刘志强系夫妻关系）向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿修车费、医疗费等各项经济损失人民币2万元，后经双方协商达成如下协议：被告人吴文昌的家属代其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币9000.00元，附带民事诉讼原告人撤回对吴文昌的刑事附带民事诉讼，并对吴文昌的行为表示谅解。上述事实，有调解协议、收到条、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人吴文昌违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文昌到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人吴文昌的家属代其赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴文昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长刘俊宏审判员姜巍审判员白贤慧二0一八年一月十九日书记员张琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28145号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张惠芳，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张惠芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张惠芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85492.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85492.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1598号
罪犯张秀国，男，1973年8月21日出生，汉族，吉林省白山市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）穗中法刑一初字第174号刑事判决，以罪犯张秀国犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年1月25日作出（2004）粤高法刑一终字第901号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月7日被投入广东省番禹监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年2月6日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第77号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第919号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年9月7日经本院以（2011）大审刑执字第2022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2025年6月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张秀国予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张秀国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯张秀国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张秀国服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2009年8月24日起至2024年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年鄂红安杏民初字第00256号
原告秦杏花，女，1978年10月6日出生。
被告周文胜，男，成年。
原告秦杏花与被告周文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告秦杏花到庭参加了诉讼，被告周文胜经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦杏花诉称，请求人民法院依法判令被告周文胜偿还其欠款80000元及利息；被告周文胜承担本案诉讼费用。
被告周文胜未答辩。
原告秦杏花为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告秦杏花的身份证一份，拟证实原告的主体资格。
2、2013年3月15日，被告周文胜出具给原告秦杏花的欠条一张，内容为：“今借到现金五万元整。”拟证实周文胜欠秦杏花50000元的事实。
3、2014年1月5日，被告周文胜出具给原告秦杏花的欠条一张，内容为：“今借到现金叁万元整。”拟证实周文胜欠秦杏花30000元的事实。
本院认为，原告秦杏花提交的上述证据真实客观，来源合法，依法予以采信。
被告周文胜未到庭，亦未提供相关证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告系朋友关系，被告周文胜因承包工程急需支付工资和临时周转资金为由，2013年3月15日，向原告秦杏花借款50000元，被告周文胜当即出具欠条一张与原告，内容为：“今借到现金伍万元整（￥50000元）；”2014年1月5日，被告再次向原告借款3万元，被告周文胜当即出具欠条一张与原告，内容为：“今借到现金叁万元整（￥30000元）。”尔后，原告秦杏花多次找被告周文胜索要此款未果，故成此诉。
本院认为，被告周文胜欠原告秦杏花80000元的事实清楚，有被告周文胜出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求予以支持；原告秦杏花要求被告周文胜支付其利息因双方无约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文胜于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告秦杏花借款80000元；
二、驳回原告秦杏花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元由被告周文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3857号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日。
特别授权委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。
被告刘冬梅，女，汉族，生于1972年2月3日。
被告刘超英，女，汉族，生于1964年2月5日。
本院于2016年11月4日立案受理了原告刘广东诉被告刘冬梅、刘超英民间借贷纠纷一案，2016年12月16日，原告刘广东自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告刘广东自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘广东撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告刘广东负担。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲁 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更549号
罪犯郝文忠，男，1960年9月28日出生，汉族，河南省安阳市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年12月13日作出（2013）安刑初字第00166号刑事判决，认定被告人郝文忠犯贪污罪，判处有期徒刑12年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币20万元。刑期自2012年12月29日起至2027年12月28日止。被告人郝文忠提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）安中刑一终字第44号刑事裁定维持原判。宣判后，2014年9月25日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郝文忠减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭于2017年6月26日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2007年至2011年，郝文忠在任河南中储粮永和直属库主任期间，伙同该直属库其他人，在安阳0508河南省粮食储备库搬迁善后处理工作中，贪污该直属库废品处理款2万元，郝文忠分得5000元，案发后已退出该赃款；贪污中粮直属库安阳县分库北郭库点27号仓库小麦329770公斤计价677347.58元,郝文忠分得20万元；该犯与赵俊生等人研究决定，制造该单位存在贸易粮销售利润的假象，获取上级下发的绩效工资，将国有资产1983200元集体私分。郝文忠个人占有20.5万元赃款已全部退出。判决罚金刑20万，其履行2000元。该犯系数犯。
罪犯郝文忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次。刑罚执行机关提请对罪犯郝文忠减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝文忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝文忠准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期刑期自2012年12月29日起至2027年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 靳 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初619号
原告：张艳花，女，1966年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：杨某。
法定代理人：傅西花，女，1969年10月2日出生，汉族，现住临淄区。
原告：刘长春，女，1938年6月7日出生，汉族。现住山东省淄博市临淄区。
被告：王兴龙，男，1991年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。
被告：景丛丛，男，出生年月日不详，汉族，现住广饶县。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象商业广场。
原告张艳花、杨某、刘长春诉被告王兴龙、景丛丛、天安财产保险股份有限公司山东省分公司东营中心支公司交通事故责任纠纷一案，现原告张艳花、杨某、刘长春于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的闽Ｆ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为400000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的闽Ｆ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为400000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
\\\
审 判 员 郑爱村
二〇一七年二月十五日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初619号原告：张艳花，女，1966年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告：杨某。法定代理人：傅西花，女，1969年10月2日出生，汉族，现住临淄区。原告：刘长春，女，1938年6月7日出生，汉族。现住山东省淄博市临淄区。被告：王兴龙，男，1991年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。被告：景丛丛，男，出生年月日不详，汉族，现住广饶县。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象商业广场。原告张艳花、杨某、刘长春诉被告王兴龙、景丛丛、天安财产保险股份有限公司山东省分公司东营中心支公司交通事故责任纠纷一案，现原告张艳花、杨某、刘长春于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的闽Ｆ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为400000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的闽Ｆ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为400000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郑爱村二〇一七年二月十五日代理书记员  孙龙振
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂蕲春民一初字第00132号<\\\/div>
原告胡某。<\\\/div>
委托代理人朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。<\\\/div>
被告孙某。<\\\/div>
委托代理人孙学军，男，1962年12月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，住本县张榜镇孙冲村九组，公民身份号码422128196212016610。<\\\/div>
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人朱彬、被告孙某及其委托代理人孙学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告胡某诉称，2013年经人介绍与被告孙某相识，次年登记结婚。因我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告生理有缺陷，双方无法建立感情，故要求与被告离婚。<\\\/div>
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：<\\\/div>
证据1，原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告为本案适格主体。<\\\/div>
证据2，结婚登记审查处理表，拟证明原、被告为合法夫妻关系。<\\\/div>
被告对原告提供的证据均无异议。<\\\/div>
被告孙某辨称，我与原告结婚前有较长时间的了解，有一定的感情基础，虽然我有生理缺陷，但经检查医生认为可以治愈，且我对原告还有感情，为了家庭的完整，我不同意离婚。<\\\/div>
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据材料：<\\\/div>
证据1，结婚支出清单一组共计3份，拟证明被告因结婚花费的金钱及实物情况。<\\\/div>
原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为不能达到其证明目的。<\\\/div>
经本�审查，对原、被告提交的证据材料作如下认定：<\\\/div>
原告提供的证据1、2，被告均无异议，经审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。<\\\/div>
被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，但庭审中证人出庭作证，认为被告给付原告彩礼39800元，给原告购买“三金”首饰，原告认为属实，故本院对该份证据中彩礼及首饰部分予以采信。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于2013年腊月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原告以被告有生理缺陷为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。<\\\/div>
本院认为，男、女双方结为夫妻，应当互相扶持、互相帮助，若一方患有疾病，另一方应当积极协助对方治疗。本案原告胡某因被告孙某生理缺陷为由提起诉讼要求离婚，经本院调查认定，胡某并没有积极帮助孙某进行任何治疗。根据我国婚姻法的�定，对胡某的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
不准予原告胡某与被告孙某离婚。<\\\/div>
案件受理费100元，由原告胡某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 朱 帆
二〇一五年四月七日
书记员 黄坤”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00132号原告胡某。委托代理人朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。被告孙某。委托代理人孙学军，男，1962年12月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，住本县张榜镇孙冲村九组，公民身份号码422128196212016610。原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人朱彬、被告孙某及其委托代理人孙学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2013年经人介绍与被告孙某相识，次年登记结婚。因我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告生理有缺陷，双方无法建立感情，故要求与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告为本案适格主体。证据2，结婚登记审查处理表，拟证明原、被告为合法夫妻关系。被告对原告提供的证据均无异议。被告孙某辨称，我与原告结婚前有较长时间的了解，有一定的感情基础，虽然我有生理缺陷，但经检查医生认为可以治愈，且我对原告还有感情，为了家庭的完整，我不同意离婚。被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据材料：证据1，结婚支出清单一组共计3份，拟证明被告因结婚花费的金钱及实物情况。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为不能达到其证明目的。经本�审查，对原、被告提交的证据材料作如下认定：原告提供的证据1、2，被告均无异议，经审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，但庭审中证人出庭作证，认为被告给付原告彩礼39800元，给原告购买“三金”首饰，原告认为属实，故本院对该份证据中彩礼及首饰部分予以采信。经审理查明，原、被告于2013年腊月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原告以被告有生理缺陷为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，男、女双方结为夫妻，应当互相扶持、互相帮助，若一方患有疾病，另一方应当积极协助对方治疗。本案原告胡某因被告孙某生理缺陷为由提起诉讼要求离婚，经本院调查认定，胡某并没有积极帮助孙某进行任何治疗。根据我国婚姻法的�定，对胡某的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告胡某与被告孙某离婚。案件受理费100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 帆二〇一五年四月七日书记员 黄坤”
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执741号
申请执行人:贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段730号1栋，组织机构代码62259750-X。
法定代表人：肖安民，系公司董事长。
被执行人：秦利胜，男，1981年5月5日生，住贵州省安龙县。
申请执行人贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司与被执行人秦利胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初1193号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过“总对总”查询被执行人秦利胜存款无果，申请人亦不能提供被执行人财产线索，所欠申请执行人借款70000元及利息暂时无法执行到位，申请人已书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年六月五日
书记员 韦友宏
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执恢50号
申请执行人：邹某某，男，1954年3月3日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人：黄某某，江西某某律师事务所律师。
被执行人：景德镇市某某混凝土有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼山镇。
法定代表人：程某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，江西景之元律师事务所律师。
申请执行人邹某某与被执行人景德镇市某某混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年10月13日作出（2016）赣0202民初320号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人邹某某于2017年12月20日向本院提出撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）赣0202民初320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李锦东
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1820号
原告徐惠龙，男，1988年6月15日出生，汉族，湖北省罗田县村民，住太原市。
委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
被告王东福，男，1967年10月16日出生，汉族，太原市小店区北张社区居民，住太原市。
原告徐惠龙与被告王东福侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠龙及其委托代理人梁剑杰、于晋云，被告王东福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠龙诉称，原告与父亲一起受被告雇佣为其装修房子，2013年9月13日下午5、6点钟原告完成自己的本职工作准备下班时，被告请求原告帮忙送细钢丝线以便安装屋里的电线，原告觉得这不过是举手之劳，便和被告一起干起来了，原告拉线，被告递线。突然原告嵌在墙里的一根很细的钢丝断了从墙里弹出来正好打到原告的右眼，经医院诊断为角膜穿孔伤（右眼）、外伤性白内障（右眼），通过移植人工晶体进行治疗。此事故因被告安装在墙里的细钢丝故障导致，且因被告请原告帮忙而起，原告多次找被告协商解决事宜，被告拒绝。原告只能向法院起诉请求判令被告支付原告残疾赔偿金81646.8元、误工费23400元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费1250元、被扶养人生活费63500元、交通费300元、精神损害赔偿金10000元、残疾辅助器具费2000元、医疗费7532元、鉴定费1500元共计192628.8元；诉讼费由被告承担。
被告王东福辩称，被告跟原告没有关系，被告朋友委托被告装修房屋，被告跟原告父亲谈的作木工活，并没有雇佣原告干活。原告不应该起诉我。
经审理查明，被告在装修小店区汇通丽城3号楼2单元24层02户房屋时，遇原告父亲给对面邻居家里做木工活，被告与原告父亲商谈，由原告父亲给被告装修汇通丽城3号楼2单元24层02户房屋，由原告父亲负责木工活，工钱为5000元，工期约为一周。后为了加快进度，原告与其父亲一起为被告做木工活。2013年9月13日下午5时左右，原告与父亲在干活时，被告在客厅请求原告为其递送细钢丝线，原告在为被告拉线的过程中，墙内钢丝线突然断裂并从墙内弹出打到原告右眼。后被告将原告送至山西省眼科医院检查，诊断为角膜穿孔伤（右眼）、外伤性白内障（右眼）。后于2013年9月16日住院，于2013年9月26日出院，出院医嘱为门诊复查，不适随诊。原告因此次事故共产生医疗费7532元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2013年11月5日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤残等级为九级。原告为此产生鉴定费1500元。原告为湖北省罗田县骆驼坳镇高家咀村村民，其在太原市居住、生活已满一年。被扶养人有女儿徐某1，现年3周岁，儿子徐某2，现年1周岁，均为湖北省罗田县骆驼坳镇高家咀村村民。
另查明，被告曾给付原告父亲徐晓四现金9000元，原告主张该款项是被告给原告父亲用于治疗原告的医疗费及木工工钱，被告辩称该款为原告父亲徐晓四借被告的借款，经本院与原告核实，在本案开庭之后，应被告的要求，徐晓四为被告出具了借条一份。
上述事实有原告提供的山西省眼科医院诊断意见书2份、出院证、住院病历、超声波检查单、医疗费票据65张、太原市杏花岭区敦化坊街道办事处证明、常住人口登记卡、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、电话录音以及询问笔录、庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与其父亲在为被告王东福装修房屋时负责的是木工活，原告应被告请求为其递送细钢丝线时被嵌在墙内的钢丝线弹出所打伤，原被告之间构成了帮工关系。原告在帮工活动中遭受人身损害，被告作为被帮工人应承担赔偿责任。原告因本次事故所造成的损害后果有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，符合法律规定，本院应予支持。医疗费7532元有正式发票证明，本院予以确认；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元，住院天数共10天，共计500元；营养费参照住院伙食补助费计算为500元；误工费按照2012年山西省建筑业年收入标准36538元计算，误工期限从原告受伤至出院共10天，误工费为1319元；护理费按照2012年山西省居民服务业和其他服务业的收入标准一天62元计算，护理人员为1人，护理期限为原告住院期间10天，护理费共计620元；残疾赔偿金方面，原告在城镇生活满一年，应按照城镇居民计算，故按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入20411.7元计算该项，根据原告损伤为九级伤残的鉴定结论，20411.7元×20年×20%计算为81646.8元；精神损害抚慰金根据原告的损伤情况及伤残等级，该项酌定为10000元；被扶养人生活费方面，原告女儿徐某1现年3周岁，儿子徐某2现年1周岁，均为农村户口，按照2012年农村居民人均生活消费支出5566.2元计算，扶养人为原告与妻子二人，被扶养人生活费共为5566.2元×15年×20%÷2+5566.2元×17年×20%÷2=17811.84元；交通费酌定为200元；鉴定费1500元有相关票据支持本院予以支持；以上费用共计121632.64元，由被告赔偿原告。由于本案被告承担的是被帮工人的赔偿责任，故对于其辩称其未雇佣原告，原告系其父亲所雇佣的抗辩意见，无法律依据本院不予采纳。被告虽在开庭后要求原告父亲为其出具借条，但被告给付原告父亲的9000元实际上是用于了原告的治疗，且原告认可被告曾给付并同意在赔偿款中予以核减，本院予以支持。扣除被告王东福给付原告的现金9000元，被告王东福还应赔偿原告112632.64元。原告主张的残疾辅助器具费2000元无相关证据证明，本院不予支持，原告主张其母亲童望春的被扶养人生活费，其母亲现年不满50周岁，原告未提供童望春已丧失劳动能力的相关证据，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告徐惠龙因眼部受伤产生的各项损失包括医疗费7532元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费1319元、护理费620元、残疾赔偿金81646.8元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费17811.84元、鉴定费1500元、交通费200元，共计121632.64元，核减被告王东福给付原告的9000元，被告王东福于判决生效之日起五日内赔偿原告112632.64元。
二、驳回原告徐惠龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元（原告已预交），减半收取799.5元，由原告徐惠龙负担399.5元，由被告王东福负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年一月三十一日
书 记 员 魏瑞平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异149号
异议人（案外人）刘香环。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）刘香环对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）刘香环称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层50-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）刘香环就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年3月27日，异议人刘香环与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款134004元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人刘香环与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月22日，异议人刘香环向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了8787元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年3月27日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）刘香环所提出异议的第三层50-1号商铺。异议人（案外人）刘香环于2016年4月27日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年3月27日，异议人刘香环与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款134004元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人刘香环与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2014年12月22日，异议人刘香环向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了8787元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层50-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初18号
原告：张静，女，1981年8月25日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路315号。
负责人：王树斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁明珠，女，1989年11月30日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张峰，女，1971年9月26日生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司徐州中心支公司员工，住徐州市泉山区。
原告张静与被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张静于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张静负担。
审判员 秦 洁
二〇一七年二月二十日
书记员 李慧君
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执648号
申请执行人王利，男，生于1969年1月27日，汉族。
被执行人四川省合江县第二建筑公司。组织机构代码：20491543-X。
法定代表人毛登祥，经理。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1557号民事调解书，立案受理王利申请执行四川省合江县第二建筑公司社会保险纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人四川省合江县第二建筑公司应支付王利养老保险损失费32000元，并支付案件受理费5元。执行中，由于被执行人四川省合江县第二建筑公司进入破产清算程序，申请执行人王利自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1557号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执648号申请执行人王利，男，生于1969年1月27日，汉族。被执行人四川省合江县第二建筑公司。组织机构代码：20491543-X。法定代表人毛登祥，经理。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1557号民事调解书，立案受理王利申请执行四川省合江县第二建筑公司社会保险纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人四川省合江县第二建筑公司应支付王利养老保险损失费32000元，并支付案件受理费5元。执行中，由于被执行人四川省合江县第二建筑公司进入破产清算程序，申请执行人王利自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第1557号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1884号
原告：柏松，男，汉族，1963年3月10日出生，住通化市东昌区。
被告：田玉海，男，汉族，1966年9月29日出生，住沈阳市铁西区。
被告：杨素，女，汉族，1977年4月11日出生，住通化市东昌区。
原告柏松与被告田玉海、杨素民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，于2017年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏松到庭参加了诉讼，被告田玉海、杨素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柏松诉称：被告分别于2013年12月27日借款105万元；2014年1月3日借款30万元；2014年1月17日借款10万元；2014年1月28日借款50万元；2014年2月10日借款15万元；2014年3月19日借款15万元，合计225万元。双方约定月息3.3分，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款225万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田玉海、杨素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告田玉海与杨素曾系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。2013年12月-2014年3月期间，被告共向原告借款人民币225万元，二被告至今未偿还该借款。认定上述事实的证据有：借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
本院认为：在2013年12月27日-2014年2月10日期间，田玉海向柏松借款时系田玉海与杨素婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法HYPERLINK”http://135.0.0.30:168/golaw?dbnm=gjfg&flid;=111402200101&lknm;=%b5%da%ca%ae%be%c5%cc%f5”\\\l”law_firsthit”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。”故田玉海与杨素应共同承担还款责任。因此，柏松与田玉海、杨素之间系民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据原告提交的证据，故田玉海、杨素应当给付柏松借款210万元及利息，因借据上未约定利息及还款期限，故利息从起诉之日（即2016年6月17日）至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因2014年3月19日被告田玉海借款15万元系发生在二被告离婚之后，故由被告田玉海给付原告借款15万元及利息，因借据上未约定利息及还款期限，故利息从起诉之日（即2016年6月17日）至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田玉海、杨素于本判决生效之日立即偿还原告柏松借款210万元及利息（从2016年6月17日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告田玉海于本判决生效之日立即偿还原告柏松借款15万元及利息（从2016年6月17日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24800.00元（已交1000.00元，其余按判决结果收取）、公告费600.00元，由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年三月四日
书记员 赵秀峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初1884号原告：柏松，男，汉族，1963年3月10日出生，住通化市东昌区。被告：田玉海，男，汉族，1966年9月29日出生，住沈阳市铁西区。被告：杨素，女，汉族，1977年4月11日出生，住通化市东昌区。原告柏松与被告田玉海、杨素民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，于2017年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏松到庭参加了诉讼，被告田玉海、杨素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柏松诉称：被告分别于2013年12月27日借款105万元；2014年1月3日借款30万元；2014年1月17日借款10万元；2014年1月28日借款50万元；2014年2月10日借款15万元；2014年3月19日借款15万元，合计225万元。双方约定月息3.3分，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款225万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告田玉海、杨素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告田玉海与杨素曾系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。2013年12月-2014年3月期间，被告共向原告借款人民币225万元，二被告至今未偿还该借款。认定上述事实的证据有：借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。本院认为：在2013年12月27日-2014年2月10日期间，田玉海向柏松借款时系田玉海与杨素婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法HYPERLINK”http://135.0.0.30:168/golaw?dbnm=gjfg&flid=111402200101&lknm=%b5%da%ca%ae%be%c5%cc%f5”l”law_firsthit”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。”故田玉海与杨素应共同承担还款责任。因此，柏松与田玉海、杨素之间系民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据原告提交的证据，故田玉海、杨素应当给付柏松借款210万元及利息，因借据上未约定利息及还款期限，故利息从起诉之日（即2016年6月17日）至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因2014年3月19日被告田玉海借款15万元系发生在二被告离婚之后，故由被告田玉海给付原告借款15万元及利息，因借据上未约定利息及还款期限，故利息从起诉之日（即2016年6月17日）至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田玉海、杨素于本判决生效之日立即偿还原告柏松借款210万元及利息（从2016年6月17日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告田玉海于本判决生效之日立即偿还原告柏松借款15万元及利息（从2016年6月17日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24800.00元（已交1000.00元，其余按判决结果收取）、公告费600.00元，由二被告负担。二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  于慧燕审判员  李海军审判员  陈雪梅二〇一七年三月四日书记员  赵秀峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1143-1号
原告：曹县华信食品有限公司。住所地：曹县（青岛）工业园区长江西路。
法定代表人：吴首华，该公司总经理。
委托代理人：吴奇，男，1982年3月26日出生，汉族，曹县华信食品有限公司经理，住该公司院内。
被告：陈鹏霄，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，山东省曹县人，住曹县郑庄街道办事处孔井村。
本院在审理原告曹县华信食品有限公司诉被告陈鹏霄买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈鹏霄银行存款7万元。为此，原告提供委托代理人吴奇所有的车牌号为豫Axxx**号“东风本田思威”牌小轿车作担保。
本院认为，原告曹县华信食品有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈鹏霄银行存款7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建军
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13308号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张瑜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,560.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,758.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张瑜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款17,801.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13308号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张瑜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,560.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,758.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张瑜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款17,801.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第795号
申请执行人何忠友，男，汉族，1982年9月15日出生，公民身份号码：4408011982********，户籍住址：广东省湛江市市辖区东山镇企沟村**号。
被执行人惠州市龙迪光电科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路16号B309-1。
法定代表人姚小波。
关于申请执行人何忠友申请执行被执行人惠州市龙迪光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0222-1号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市龙迪光电科技有限公司应向申请执行人何忠友支付本案执行款5140元、向本院交纳执行费50元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0222-1号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曾宇杰
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执拘924号
被拘留人王某，男，1972年7月14日出生，汉族，住西平县。
本院在执行西平县专探乡王寨村委委员会申请执行王某农村土地承包合同纠纷纠纷一案中，查明王某拒不履行法律生效文书。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下：
对王某拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第872号
原告：张开银，男，汉族，中微聚丰科技公司销售经理，本科文化程度。
委托代理人：石遥，新疆玉都律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：王新春，女，汉族，高中文化程度，农民。
委托代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
本院于2013年10月20日受理原告张开银诉被告王新春不当得利纠纷一案后，依法于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告张开银于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开银以本案诉讼主体有误为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定裁定如下：
准许原告张开银撤回对被告王新春的起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 张红霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘振鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2055号
原告：梁某，女，1980年2月12日出生（身份证号码330624198002123327），汉族，住新昌县南明街道鼓山新村80幢161室。
被告：陈某，男，1976年2月3日出生（身份证号码330624197602033718），汉族，住新昌县南明街道鼓山新村80幢161室。
本院在审理原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 竺维江
二〇一六年六月七日
书记员 王金英
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1657号
原告：国营郑州市惠济区黄河农牧场。
法定代表人宋合强。
委托诉讼代理人时金山，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告：河南七合农林综合开发有限公司。
法定代表人董彩霞。
原告国营郑州市惠济区黄河农牧场诉被告河南七合农林综合开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国营郑州市惠济区黄河农牧场撤回起诉。
本案诉讼费1266元（已减半），由原告国营郑州市惠济区黄河农牧场负担。
审判员 张海燕
二〇一七年八月十八日
书记员 刘彦辛