广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第63号
上诉人（原审原告）：丁敦淑。
委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘贤国。
法定代理人：刘文学，系刘贤国父亲。
被上诉人（原审被告）：刘文学。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江。
委托代理人：李毅超，该公司职员。
上诉人丁敦淑因与被上诉人刘贤国、刘文学、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月24日7时50分许，刘贤国无证驾驶粤RCF3**小型普通客车沿环城路自东往西行驶至龙西一巷路口借道左转弯时，与沿环城路自西往东由丁敦淑驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏及丁敦淑受伤的交通事故。2013年7月15日，佛冈县公安局交警大队作出了第2013B00022号《道路交通事故认定书》，认定刘贤国承担此事故的主要责任，丁敦淑承担此事故的次要责任。事故发生后，丁敦淑被送往佛冈县人民医院治疗，住院12天（从2013年6月24日至2013年7月6日止），住院期间陪护1人，出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折，出院医嘱：全休3个月。2013年10月15日，经广东珠江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定丁敦淑因本案交通事故受伤造成玖级伤残。丁敦淑因受伤用去医疗费17204.50元。事故发生后，刘贤国支付了4900元给丁敦淑。
另查明：丁敦淑的父亲丁楚玉（1940年1月1日出生），户籍是农业户口，共生育了四个小孩，姓名为：丁敦淑（女，48岁）、丁敦辉（女，50岁）、丁敦军（男，46岁）、丁敦权（男，44岁）。丁敦淑是农业户口，从2012年3月5日开始至2013年6月24日在中太建设集团股份有限公司佛冈碧桂园项目工地木工班上班。
刘文学是刘贤国的父亲。肇事车辆粤RCF3**小型普通客车的车主及实际支配人是刘文学，该车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经佛冈县公安局交警大队处理，并作出了第2013B00022号《道路交通事故认定书》，认定刘贤国承担此事故的主要责任，丁敦淑承担此事故的次要责任。该认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，原审法院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。丁敦淑的损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定进行处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合丁敦淑的诉讼请求，原审法院确认丁敦淑的损失如下：1、医疗费17204.50元；2、住院伙食补助费600元；3、护理费600元；4、残疾赔偿金42171.36元；5、被抚养人生活费2610.50元；6、伤残鉴定费840元；7、误工费10600元；8、精神损害抚慰金10000元。以上1-8项合计84626.36元。丁敦淑请求营养费2000元，因无医嘱需加强营养，原审法院不予支持。因后续治疗费用尚未实际发生，故本案不作处理，丁敦淑可待实际发生后再行主张。
上述损失应先由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元给丁敦淑；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计66821.86元给丁敦淑，合计76821.86元。超过交强险赔偿限额部分，按本次交通事故责任进行赔偿，刘贤国应对丁敦淑的损失款承担70%的赔偿责任，即应赔偿5463.15元给丁敦淑，减除其已支付的4900元，刘贤国仍须赔偿563.15元。由于在发生交通事故时刘贤国系未成年人，刘文学是肇事车辆粤RCF3**的法定车主及实际支配人，也是刘贤国的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，刘贤国的赔偿责任依法应由刘文学承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年11月11日作出如下判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日十五日内在交强险责任限额范围内赔偿丁敦淑各项损失合计76821.86元。二、限刘文学于判决生效之日起十五日内赔偿563.15元给丁敦淑。三、驳回丁敦淑的其他诉讼请求。
原审宣判后，丁敦淑不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人自2012年3月份起至发生交通事故前，一直在佛冈县碧桂园清泉城内工作、居住。佛冈碧桂园清泉城用地属国有土地性质，其实际管辖权为佛冈县水头镇社区居民委员会。根据法律法规的规定，上诉人的伤残赔偿标准应以城镇标准计算。上诉人的后续治疗费用是必然发生的，应予支持。请求撤销原审判决并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：原审适用法律程序正确，查明事实清楚，应予维持。
被上诉人刘贤国、刘文学经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，丁敦淑二审期间提交中太建设集团股份有限公司碧桂园清泉城项目部出具的《证明》注明其在佛冈碧桂园项目工地工作及居住，佛冈县水头镇社区居民委员会在该《证明》上加盖公章并注明情况属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人丁敦淑的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：相关赔偿项目是否应以城镇标准计算。
关于相关赔偿项目是否应以城镇标准计算的问题。人身损害赔偿案件中，相关赔偿项目的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，丁敦淑提交的工作居住证明有佛冈县水头镇社区居民委员会加盖公章予以确认，证明力较大，本院予以采信。丁敦淑虽为农业家庭户口，但其提交的工作居住证明可以证实发生交通事故时其已在城镇居住生活一年以上并有固定收入，其收入及消费水平与城镇居民相当，符合按城镇标准计算相关赔偿项目的条件。丁敦淑要求按城镇标准计算相关赔偿项目的主张，本院予以支持。据此，本案的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准分别计算为120906.84元、7838.72元。至于后续治疗费，因该费用尚未实际发生，具体损失数额不能确定，故本案不作处理，丁敦淑可待该费用实际发生后另行主张权利。对其他赔偿项目，各方当事人均无异议，本院予以确认。丁敦淑的损失有医疗费17204.50元、住院伙食补助费600元、护理费600元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费7838.72元、伤残鉴定费840元、误工费10600元、精神损害抚慰金10000元，合计共168590.06元。上述损失应先由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元给丁敦淑。剩余的48590.06元，由刘贤国承担70%的赔偿责任，即刘贤国应赔偿34013.04元给丁敦淑，扣减刘贤国已垫付的4900元，刘贤国还须赔偿29113.04元给丁敦淑。因事发时刘贤国系未成年人，其赔偿责任应由监护人刘文学承担。
综上所述，原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。上诉人的部分上诉主张理由成立，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第206号民事判决第三项。
二、变更佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第206号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于接到本民事判决书之日起十五日内赔偿丁敦淑120000元。
三、变更佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第206号民事判决第二项为：刘文学于接到本民事判决书之日起十五日内赔偿丁敦淑34013.04元。
一审案件受理费1711元，由丁敦淑负担211元，刘文学负担1500元。二审案件受理费3422元，由丁敦淑负担422元，刘文学负担750元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一四年四月十五日
书 记 员 汤有金
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条：被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。