天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3897号
原告天津市宇通物流有限公司，住所地天津市北辰区兴埠镇宜白路10号
法定代表人杨海舰，经理。
委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被告马光富。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告天津市宇通物流有限公司与被告马光富、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员孙庆东适用简易程序独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告天津市宇通物流有限公司的委托代理人宋立华、被告马光富、被告平安财险潍坊中心支公司的委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津市宇通物流有限公司诉称，2015年2月25日上午9时00分，在津宁高速下行43.5公里处，被告马光富驾驶鲁G×××××小客车在上述事故地点将原告单位运送海河牛奶的津Q×××××号厢式货运车辆尾部相撞后，津Q×××××号车辆侧翻，道路护栏及津Q×××××号货车上海河牛奶损坏以及两车不同程度受损，乘车人张立成受伤的交通事故。2015年2月25日，事故认定书认定被告马光富负全责，原告的驾驶人张建民无责。原告因此事故产生诸多经济损失，故诉至法院。诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失34592元、评估费1700元、拆解鉴定费3400、停车费占地费700元、救援拖运费3100元、营运损失费5857元（87868元／年÷30天×24天）、海河牛奶损失8300元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告车辆损失38840元、评估费1700元、拆解鉴定费3400元、停车费、占地费700元、救援拖运费3100元、营运损失5857元（87868元／年÷365天×24天）、海河牛奶损失8300元。
原告天津市宇通物流有限公司向本院提交如下证据材料：
1、天津市公安交通管理高速支队京津大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，用于证明2015年2月25日9时00分，被告马光富驾驶鲁G×××××号小客车行驶至津宁高速下行43.5公里处，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与张建民驾驶的津Q×××××号厢式货车尾部相撞后，津Q×××××号货车侧翻，鲁G×××××号小客车又与右侧护栏相撞，造成护栏、津Q×××××号货车上货物（海河牛奶）及两车不同程度损坏和津Q×××××号小客车乘车人张立成受伤的交通事故。被告马光富承担事故全部责任，张建民、张立成无事故责任。
2、天津市红桥区价格认证办公室出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书复印件1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司车辆损失为34592元。
3、机动车辆保险定损报告，用于证明原告天津市宇通物流有限公司车辆损失为38840元。
4、收据1份，用于证明原告支付停车费、占地费700元。
5、天津市中福进口汽车修理厂出具的票据1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司支付拆解鉴定费3400元。
6、天津市红桥区价格认证中心出具的票据1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司支付评估费1700元。
7、天津市救援拖运有限公司出具的票据1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司支付救援拖运费3100元。
8、天津市海河乳业有限公司出具的送货单1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司装载牛奶的种类及价格情况。
9、机动车驾驶证复印件1份，用于证明张建民有合法的驾驶资格。
10、营业执照1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司有合法的经营资格。
11、天津市道路运输车辆运政服务提示卡复印件1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司有合法的营运资格。
12、中华人民共和国道路运输证复印件1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司有合法的营运资格。
13、机动车行驶证复印件1份，用于证明津Q×××××号厢式货车所有人为原告天津市宇通物流有限公司。
14、收条1份，用于证明天津市滨海新区汉沽建森食品商行于2015年2月26日收到原告天津市宇通物流有限公司交来的牛奶破损赔偿款11160元。
15、天津市滨海新区汉沽建森食品商行出具的证明1份，用于证明原告天津市宇通物流有限公司的牛奶损失情况及赔偿情况。
被告马光富在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称，对原告起诉的事实理由无异议，原告损失由保险公司承担。
被告平安财险潍坊中心支公司在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按商业三者险条款约定赔偿。
经本院庭审质证，被告马光富对原告提交的证据1－15的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告平安财险潍坊中心支公司对原告提交的证据1、2、8、9、10、11、12、13的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告平安财险潍坊中心支公司对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对证据3不予认可，认为是单方委托、对证据4不予认可，没有加盖公章与本案无关联性，本院依据法律及相关规定确认；对证据5不认可，车辆损失报告中已包括、对证据6不予认可，不属保险赔偿范围、对证据7真实性、有异议，服务项目表明是其他，其未向本院提交相应的抗辩证据，故本院对证据5、6、7予以采信；并主张营运损失及牛奶损失没有证据，不予认可、原告庭审后向本院提交证据14、15，二被告同意不再质证，由本院核实，本院依据法律及相关规定确认。
本院根据上述认证查明，2015年2月25日9时00分，被告马光富驾驶鲁G×××××号小客车行驶至津宁高速下行43.5公里处，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与张建民驾驶的津Q×××××号厢式货车尾部相撞后，津Q×××××号货车侧翻，鲁G×××××号小客车又与右侧护栏相撞，造成护栏、津Q×××××号货车上货物（海河牛奶）及两车不同程度损坏和津Q×××××号小客车乘车人张立成受伤的交通事故。2015年2月25日，天津市公安交通管理高速支队京津大队作出了第B00569407号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告马光富驾驶车辆未保证安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，张建民、张立成无事故责任。
另查，鲁G×××××小客车登记所有人为马春生，被告马光富与马春生系父子关系，该车辆属家庭用车，该车辆在被告平安财险潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔300000元第三者责任保险，事故发生在保险期间。
经核实，原告天津市宇通物流有限公司各项损失如下：
车辆损失费34592元；
评估费1700元；
拆解鉴定费3400元；
救援拖运费3600元；
停运损失3611元，即87868元／年÷365天×15天。
本院认为，被告马光富有驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，其行为是事故发生的原因，应承担事故全部责任。天津市公安交通管理高速支队京津大队认定准确，本院予以采信，本院确认被告马光富承担全部民事赔偿责任。鲁G×××××小客车登记所有人为马春生，被告马光富与马春生系父子关系，该车辆属家庭用车，被告马光富与马春生应共同承担民事赔偿责任，因原告只诉讼了被告马光富，故民事赔偿责任由被告马光富承担，该车辆在被告平安财险潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分应在不计免赔第三者责任保险保额内按被告马光富承担全部民事赔偿责任代被告马光富向原告天津市宇通物流有限公司直接赔偿。
关于原告主张的评估费1700元、拆解鉴定费3400元、救援拖运费3100元，有票据佐证，本院予以确认。关于原告主张的车辆损失38840元，本院认为，原告虽向本院提交了机动车辆保险定损报告，但报告中没有修理厂方和保险公司签章，故该报告本院不予采信，应以车辆损失价格评估结论书为准，车辆损失为34592元；关于原告主张停车费、占地费700元，本院认为，原告提交的收据无有收费单位的公章，故其主张本院不予支持；关于原告主张停运费5857元，按天津市2015年公布的上一年度交通运输、仓储和邮政业87868元／年标准计算，主张24天，本院认为，原告车辆有道路运输资格，停运损失应予支持，原告主张停运损失按天津市2015年公布的上一年度交通运输、仓储和邮政业87868元／年标准计算，本院予以确认，但原告未向本院提交停运24天的证据，故本院酌定15天，停运损失为3611元；关于原告主张海河牛奶损失8300元，本院认为，原告虽向本院提交海河乳业有限公司送货单及天津市滨海新区汉沽建森商行证明、收条，但未向本院提交牛奶损失价格评估的证据，故证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告天津市宇通物流有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任保险保额内赔偿原告天津市宇通物流有限公司车辆损失32592元、评估费1700元、救援拖运费3100元、停运损失3611元，合计41003元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：05×××51。汇款时注明案件号和承办法官孙庆东）
三、被告马光富对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告天津市宇通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告马光富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙庆东
二〇一六年一月十八日
书记员 张 蕾
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，给据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。