杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1472号
原告：李洪根。
法定代理人：蒋洪英。
被告：项承根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：卢楠、张浩然。
原告李洪根为与被告项承根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（人保杭州分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月2日、2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告李洪根及其法定代理人蒋洪英、被告项承根、被告人保杭州分公司委托代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪根诉称，2009年7月21日0时15分许，被告项承根驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆与原告驾驶的浙A×××××号出租车在东新路长木桥附近发生碰撞，交警下城大队认定被告项承根负事故全部责任。事故致原告受伤、出租车受损。原告至今仍未康复，已构成4级精神残疾，因无经济能力继续治疗，只能先就已发生的费用起诉，望判如请。诉讼请求：1.被告项承根赔偿原告医疗费13039.4元、交通费435元、误工费44955.79元（2009年7月21日至2010年8月28日计404天，按2010年浙江省交通运输业年社会平均工资40616元计算），合计58430.19元，判令被告人保杭州分公司在交强险保险责任范围内承担直接赔付责任；2.本案的诉讼费由被告项承根承担。
被告项承根辩称，对事故发生经过无异议，具体项目的赔偿认同保险公司的意见。
被告人保杭州分公司辩称，对事故发生经过没有异议，但赔偿应在分项范围内承担，事故发生后，被告已在交强险范围内支付事故财产损失费33402元。关于原告的各项赔偿：1.原告医疗费应扣除非医保部分不合理用药。2.2009年7月21日有一张门诊收费收据系案外人郦丹燕开具的，与本案无关，应予以扣除。3.部分门诊就诊卡存在重复的情况，重复部分应予以扣除，4.原告请求误工费过高，没有提供充分的证据证明其就业情况，且误工期限过长，使用标准应以2009年浙江省在岗职工平均工资标准计算。5.交通费认可300元。6.不认可原告构成4级精神残疾，是否构成残疾应当经司法鉴定机构鉴定。7.且残疾与本案是否有直接关联性需鉴定。综上请法院查明事实依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证、驾驶证、出租车驾驶员服务资格证，欲证明原告的身份及从事的职业。
2.简项信息，欲证明被告项承根的身份情况。
3.浙A×××××车辆信息，欲证明浙A×××××号车辆属被告项承根所有。
4.事故认定书，欲证明事故事实及责任，被告人保杭州分公司是交强险保险人。
5.诊断证明书，欲证明原告伤情，误工404天。
6.病历、出院记录，欲证明原告伤情及治疗过程。
7.杭州市第七医院医疗费收据，欲证明原告支付医疗费1484元。
8.门诊费票据，欲证明原告门诊支付医疗费11616.8元。
9.挂号费票据、门诊卡，欲证明原告支付挂号费276元。
10.交通费票据，欲证明原告支付交通费435元。
11.杭州市第七人民医院病历，欲证明原告治疗脑外伤后遗症情况。
12.残疾人证及测验报告单，欲证明原告已构成精神残疾4级，原告保留评残权利。
原告人保杭州分公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
司法鉴定意见书，欲证明原告诉请中治疗鼻窦炎费用与本案没有关联性。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的十二组证据，二被告对证据1、2、3、4均无异议。对证据5中浙江医院分院开具的诊断证明没有异议，对杭州第一人民医院开具的诊断证明书有异议，该证明书主要是针对鼻窦炎，与本案无关，且与病历不能完全对应。对证据6中浙江医院的病历三性无异议，对杭州市第一人民医院的病历关联性有异议，该病历主要是治疗鼻窦炎的，与本案无关。对证据7杭州第七医院医疗费收据真实性没有异议，但应扣除非医保部分用药，关联性有异议，不能证明该治疗与本案有关。对证据8其中一张门诊收费收据三性均有异议，该收据不是原告的姓名，金额系210.70元，另外2010年5月12日和2010年4月20日两张收据不认可，系治疗鼻窦炎，其他收费收据扣除非医保用药以后没有异议。对证据9挂号就诊卡里有部分系医生联，不属报销范围。证据10交通费票据认可300元。对证据11真实性无异议，关联性有异议。对证据12的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告构成精神残疾4级，也不能证明与本次交通事故的关联。本院对证据1、2、3、4、10的证据效力予以确认。证据5中浙江医院分院的诊断证明书予以确认，杭州第一人民医院的诊疗证明书中日期为2010年5月26日的系因鼻窦炎术后而开具，故与本案无关联，其余均因头部外伤后遗症而开具，故与本案具有关联，予以确认。证据6中浙江省人民医院的病历予以确认，杭州市第一人民医院的病历及出院记录系针对鼻窦炎的治疗，与本案无关，不予确认。证据7的真实性予以确认，但无法确认与本次交通事故的关联，故对其与本案的关联性不予确认。证据8中2009年7月21日的收费收据姓名为郦丹燕，与本案无关，2010年5月12日和2010年4月20日的门诊收据系治疗鼻窦炎，金额分别为169.10元、209.70元，与本案缺乏关联，对其余门诊收费收据予以确认。证据9中部分医生联系重复计算，不予确认，其余挂号诊疗费予以确认。证据11与本案缺乏关联，对其证据效力不予确认。证据12的真实性予以确认。
被告人保杭州分公司提交的证据，原告及被告项承根均无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年7月21日0时15分许，被告项承根驾驶其本人所有的浙A×××××号车在东新路由北向南行驶至长木桥附近时，与原告驾驶的浙A×××××号出租车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定书认定，被告项承根负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后至浙江省人民医院、浙江医院、杭州市第一人民医院进行治疗。
另查明，浙A×××××号机动车系被告项承根所有，该车在被告人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内，保险限额为122000元。
本院认为，本案中被告项承根驾驶其所有的浙C×××××号机动车与原告驾驶的浙A×××××号出租车相撞，造成原告受伤的事实清楚。依据交警部门的事故认定，项承根负事故全部责任，原告无责任。原告对其因受伤造成的损失，要求被告进行赔偿，于法有据。被告人保杭州分公司对浙C×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制险，根据事故认定，其应在机动车交通事故责任强制险限额内对原告承担赔偿责任。
针对原告的诉请，本院经审核后认为：一、医疗费。原告主张13039.4元，结合本院认定的有效票据，确认为11379.52元。被告主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。二、误工费。原告主张按2010的浙江省交通运输行业年社会平均工资40616元计算，计44955.79元。原告原系出租车驾驶员，结合医院出具的诊疗证明书，对原告主张的误工费予以确认。三、交通费。原告主张435元，结合原告的就诊情况，予以确认。以上各项共计56770.31元，由人保分公司公司在交强险限额122000元内直接向原告赔偿。对原告诉请的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告李洪根医疗费、误工费、交通费等各项损失合计56770.31元；
二、驳回原告李洪根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，减半收取255元，由原告李洪根负担8元，被告项承根负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费509元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陈定强
二〇一一年八月十一日
书 记 员 张 琳