山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第388号
上诉人（原审原告）崔绍武。
委托代理人崔英。
被上诉人（原审被告）乳山市人民政府。
法定代表人周兵，市长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人崔绍武因诉乳山市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告崔绍武系乳山市乳山口镇兰家村村民。自1985年起，原告承包了兰家村委的虾池养虾，并先后与兰家村委签订了虾池承包合同五份。2008年2月28日，乳山市国土资源局与乳山口镇政府签订了征用土地协议。2008年3月6日，市政府召开专题会议，决定对乳山湾东部虾池及滩涂（包含涉案虾池）进行回收整理。后乳山市国土资源局将兰家村委虾池的补偿款拨付给乳山口镇政府，乳山口镇政府又将该补偿款（含原告的补偿款）转付给兰家村委。2010年，原告以兰家村委、乳山口镇政府为被告提起民事诉讼，请求给付其征地补偿款、安置费、地面附着物补偿款及池中物经济损失共计1000万元及利息，经过民事一、二审及申诉程序，法院判决兰家村委给付原告崔绍武补偿款1200350元（含虾池建造补偿费、地上附着物补偿费及虾池建造额外补偿费）及利息。以上事实有（2012）鲁民一终字第336号民事判决在案为凭。2015年5月14日，原告崔绍武提起行政诉讼，要求确认被告征收行为违法，并判令被告依法赔偿原告经济损失7423937元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2010年原告崔绍武以兰家村委、乳山口镇政府为被告向法院提起诉讼，请求给付征地补偿款、安置费等，在该案中，法院已经查明乳山市国土资源局与乳山口镇政府签订了征用土地协议，故原告最迟于此时已经知道被诉行政行为，其于2015年5月14日提起行政诉讼，超过2年法定起诉期限且无正当理由。原告的起诉理由不当，不予支持。据此裁定：驳回原告崔绍武的起诉。案件受理费50元，不予收取。
崔绍武不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判。事实与理由：自1985年起，上诉人承包了兰家村委会的荒地自己投资建造虾池养虾，而原裁定所称是上诉人承包村委会的虾池，明显与事实不符。自1985年至1999年先后签订4份合同（并非原裁定中所称的5份合同）；因镇政府利用上诉人的虾池定点搞新的养虾技术，1999年2月1日续签了承包合同，合同约定承包期限为30年（1999年1月1日起至2029年1月1日）；2008年2月6日村委发出通知征收虾池并进行了测量（测量后没有告诉测量亩数和清点的地面附着物）；2009年11月12日村委发出通知解除合同，并称满额给上诉人117万（满额指净水面及地上附着物）；2009年11月22日市政府没有任何征地批准文件将虾池强征、填埋毁坏池中的养殖物，给上诉人造成巨大损失。2010年10月上诉人以村委、镇政府、市政府为被告提起民事诉讼，2012年5月庭审中经法院调取《乳山市人民政府专题会议纪要》（2008年3月6日）和2008年2月28日乳山市国土局与乳山镇签订的征地协议，2012年5月9日该案判决给上诉人120万。市政府以会议纪要的形式确定：“对乳山湾东部虾池及滩涂回收整理”，实际上是假借“回收整理”之名将国有虾池、镇上虾池、村委虾池（村委虾池分两种，一种是村委会投资开挖的，一种是农民承包地自己投资开挖）、还有部分土地，除国有虾池之外其余混淆征收了，上诉人的虾池在该被征收范围内。土地征收所涉及的程序不是孤立的，是一个程序集合。根据土地管理法、土地管理法实施条例的有关规定，此集体土地征收应依法经山东省人民政府批准，并履行必要的公告、登记程序。上诉人从未见过征地批准文件和公告文件。之后，上诉人一直通过信息公开、诉讼等法律途径维权。2014年11月，威海市中级人民法院曾作出判决，责令被上诉人对上诉人公开虾池有关批准文件的申请进行答复。但被上诉人一直未予答复。2015年4月，在上诉人诉山东省国土资源厅的案件中，山东省国土资源厅明确答复：“该土地征收没有履行法律规定的程序”，上诉人此时才知道被上诉人是违法征地。因此，上诉人从知道上述具体违法行为之日起计算起诉期限，于2015年5月14日起诉请求确认市政府违法，并没有超过法定的起诉期限。而原审法院以签订征用土地协议的时间作为行政行为的起诉时间，明显错误。
市政府答辩称，1、原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限正确。如果上诉人认为虾池合同的终止是基于被上诉人的具体行政行为，而该行为侵害了其合法权益，其早在2010年起诉兰家村委及乳山镇人民政府的民事诉讼时即应知道，其至2015年5月14日起诉已超过2年法定起诉期限。2、涉案土地为国有盐田，这是2007年全国进行第二次土地调查时即已确定的事实。国土资源部《土地分类》（国土资发（2001）255号）及国家标准《土地利用分类》（2007年8月5日）中均已明确规定盐田为建设用地，其所有权为国家所有。上诉人在上诉状中称“此集体土地征收应依法经山东省人民政府批准，并履行公告、登记程序，等等”是对事实和法律的错误理解。涉案土地不是农用地，不必办理农用地转用手续。3、被上诉人及下属乳山市国土资源局并未直接征收上诉人的虾池，上诉人虾池承包合同的终止是其与村委签订的虾池承包合同在履行过程中的民事行为，上诉人的损失也通过民事途径得到了补偿。上诉人要求被上诉人赔偿其相关地上附着物、建池费用等损失属于重复诉讼，依法不应得到支持。
当事人在原审中向法院提供的证据材料已随案移送本院，二审时未提交新的证据。
本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案被诉的行政行为是被上诉人对上诉人承包的虾池所进行的征收行为。从原审法院查明的事实来看，上诉人曾于2010年10月8日以兰家村村委会、乳山口镇人民政府为被告，向原审法院提起民事诉讼，请求给付征地补偿款、安置费、地面附着物补偿款等，该案已经查明2008年2月28日乳山市国土资源局与乳山口镇人民政府签订《征用土地协议书》、2008年3月6日市政府召开专题会议、2009年11月12日兰家村委会通知上诉人解除虾池承包合同等一系列事实，并于2012年作出（2010）威民一初字第44号民事判决。上诉人崔绍武最迟于此时就应当知道被上诉人对其承包的虾池实施征收行为，其于2015年5月14日针对被上诉人该征收行为提起本案行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限，原审法院据此认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。虽然上诉人在上诉状中主张2015年4月其通过山东省国土资源厅答复：“该土地征收没有履行法律规定的程序”，于此时才知道被上诉人的征地行为违法，其于2015年5月14日起诉并未超过起诉期限，但是按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限是从上诉人知道或者应当知道行政行为内容之日而非上诉人认为该行为违法之日起计算。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 倩