广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2965号
原告：柳州市住房公积金管理中心，住所地：柳州市高新一路北一巷*号。
法定代表人：黄兆聪，职务，主任。
委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。
被告：曾绍军，男，1975年6月5日出生，壮族，住址：柳江县，
被告：柳江县科技工贸和信息化局，住所地：柳江县拉堡镇柳北路４１号。
法定代表人：韦顺成，局长。
委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所实习律师。
原告柳州市住房公积金管理中心诉被告曾绍军、柳江县科技工贸和信息化局（简称柳江科技局）借款合同纠纷一案。本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柳山、被告柳江科技局的委托诉讼代理人刘志军、韦凤阳到庭参加诉讼，被告曾绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决解除中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告曾绍军于2006年4月10日签订的《住房公积金借款合同》；二、判决被告曾绍军偿还原告借款本金人民币37384.80元，支付利息、罚息人民币1941.97元（截止至2016年5月17日止，另计付至履行完毕时止）；三、判决被告曾绍军向原告支付律师费人民币1900元、交通费人民币600元等费用共计人民币2500元；（以上款项共计人民币41826.77元）；四、判决被告柳江科技局对上述债务承担担保的连带责任；五、判决本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：
2006年3月14日，被告曾绍军为购买被告柳江科技局单位集资房（位于柳江县科学实验基地），向原告申请住房公积金贷款，贷款金额75000元，贷款期限15年，原告审查后，同意向被告曾绍军发放贷款。2006年3月22日，原告向中国建设银行股份有限公司柳州市分行（以下简称建行分行）发送《职工购房政策性贷款通知书》，委托其发放该贷款，被告柳江科技局作为保证人承诺负责归还被告曾绍军尚欠的贷款本息。
根据原告的委托，2006年4月10日份，建行柳州分行与被告曾绍军签订借款合同：借款75000元给被告曾绍军；借款用途为购买拉堡镇柳北路41号科学实验基地房屋；借款期限15年；贷款利率按中国人民银行的有关规定执行；按月等额本息还款；借款期间未按按时本合同约定归还贷款本息或者支付相关费用的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；争议的解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉等。被告柳江科技局在承诺书及借款合同中承诺提供阶段性连带担保责任，保证期间约定为合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权证证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。
合同签订后，委托银行按约定向被告曾绍军发放了借款。截止2016年5月17日止，被告曾绍军累计89期以上未按约定履行还款义务，已严重违约（被告曾绍军已将所购房屋转让他人没有归还原告借款，且多次逾期）。原告多次催讨但被告曾绍军仍拒不还贷。
另查明：柳江县科学技术局因行政规划更名为柳江县科技工贸和信息化局。
原告认为，被告曾绍军多次违约不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，原告有权按照合同的约定及解除与其的借贷关系，宣布借款到期，要求其清偿本息及相关费用；被告柳江科技局系保证人，在保证期间内应依约承担连带保证责任。
原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告柳江科技局辩称：根据法律规定，国家机关单位不能作为保证人。答辩人是国家机关，所以答辩人的保证担保是无效的。保证担保无效，答辩人则不应承担保证责任。被告曾绍军累积89期以上未还款，原告未及时催收，没有请求拍卖曾绍军的房产偿归还借款，导致房产被卖掉，原告有过错。被告曾绍军未履行还款义务，原告未在法定期限内主张权利，已超过诉讼时效，不受法律保护。综上，请求驳回原告要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。
被告曾绍军未向法庭提出答辩意见。
原告在诉讼中向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，2、贷款申请审批表，3、发放职工购房政策性贷款通知书。证明被告曾绍军身份信息，曾绍军向原告申请贷款，经原告审核，同意发放贷款75000元给曾绍军；
4、住房公积金个人政策性贷款委托协议。证明原告委托建设银行柳州分行发放贷款；
5、住房公积金借款合同。证明被告曾绍军与原告委托的银行签订了借款合同，合同约定有借款本金、借款期限、还款方式、担保责任、违约责任及发生争议时的管辖法院；
6、建设银行贷款转款凭证。证明原告委托的建行，按约定将75000元贷款发放到曾绍军指定的银行账户，原告履行了交付义务；
7、承诺书。证明被告柳江科技局对被告曾绍军的借款承诺无论曾绍军是否归还借款，柳江科技局都承诺归还尚欠贷款本息；
8、建行逾期明细、同意扣划书。证明曾绍军逾期还款违约以及违约时尚欠的金额及相应利息，同意由银行从其个人工资卡扣款归还借款，柳江科技局同意并盖章；
9、委托代理合同、发票、收据。证明原告委托律师代
理诉讼签订有委托合同并支付代理费。
被告柳江科技局未向法庭提供证据。
被告曾绍军未向法庭提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当
事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据5（住房公积金借款合同），柳江科技局认为曾绍军在2014年就没有按照合同约定还本付息，现已超过诉讼时效，不受法律保护。因本案借款合同的履行期限是15年，至今未到期，故原告之诉未超过诉讼时效。本院予以认定；对证据7（承诺书），柳江科技局认为因保证担保合同无效，而承诺书也是保证担保的一种形式，亦属无效，故对柳江科技局不具约束力。本院认为，柳江科技局出具给原告的承诺书，是其愿意为借款人提供保证担保的一种担保形式。担保法明确规定，国家机关不得作为保证人。柳江科技局明知其是国家机关而为借款人提供担保，导致原告将款借给被告曾绍军，其有一定的过错。应当根据担保法的规定承担相应的民事责任；对证据9（委托代理合同、发票、收据）。该组证据能证明原告委托律师事务所代理诉讼追索借款并支付代理费和交通费。合同约定，因被告曾绍军违约，原告为实现债权支付的费用由曾绍军承担，故原告为此聘请律师追索借款支付的律师代理费应由曾绍军承担，但交通费不属合同约定由曾绍军承担的范围，故该费用不应由曾绍军承担。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2004年7月30日，原告（甲方）与中国建设银行柳州分行（乙方）签订一份《住房公积金个人政策性贷款委托协议》，约定甲方运用归集的住房公积金委托乙方发放政策性住房贷款，乙方接受甲方的委托，按规定向甲方指定的借款职工发放政策性住房贷款。2006年3月14日，被告曾绍军为购买被告柳江科技局位于柳江县科学实验基地的单位集资房，向原告申请住房公积金贷款，申请贷款75000元，贷款期限15年。同日，柳江科技局出具一份《承诺书》给原告，称现有职工曾绍军参加本单位全额集资建房，现申请政策性住房贷款。我单位承诺在集资住房建成后，协助和督促该职工办理相关贷款抵押登记手续。如借款职工不偿还或无法偿还贷款本息，本单位负责归还职工尚欠的贷款本息。原告经审查，同意向被告曾绍军发放贷款。2006年3月22日，原告向中国建设银行柳州市柳江支行发送一份《发放职工政策性住房委托贷款通知书》，委托其发放该贷款。同时指定担保人为柳江科技局。
2006年4月10日，中国建行银行股份有限公司柳州分行与被告曾绍军签订一份《住房公积金借款合同》，合同特别条款之第二十五条为贷款人声明，本借款合同项下的贷款系贷款人根据委托人柳州市住房公积金管理中心的委托，向贷款从提供的委托贷款。第二十八条约定借款金额为75000元，借款期限15年（自2006年4月10日2021年4月10日）。第二十九条约定贷款利率按中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，月利率为3.657‰；逾期还款罚息利率为在贷款利率水平上上浮50﹪。合同第七条约定借款人还款办法为按月等额本息还款。第十五条约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或者支付相关费用的视为违约。第十六条违约救济措施约定，借款人出现违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第二十条约定，争议的解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。第十一条约定本合同采用第三十六条约定的担保方式，即保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。第十二条保证条款约定：一、保证人提供连带责任保证。二、保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告曾绍军在合同借款人栏签名并加盖指印，建设银行柳州分行在合同上加盖合同专用章，保证人栏盖有柳江县科学技术局印章。
签订合同当日，建设银行柳江支行将借款750000元发放给被告曾绍军，曾绍军在借款借据上签名确认收到借款。2014年6月24日，被告曾绍军出具一份《同意扣划书》给原告和建设银行柳州分行，称其向公积金管理中心借款75000元已收到，因其个人原因，截止2014年6月已连续36期未偿还欠款，累计逾期达89期，已拖欠借款本息22889.61元。为及时归还借款，本人同意建设银行从本人工资卡每月扣划800元归还借款本息，直至还清借款本息为止。
为此，建设银行柳江支行依据被告曾绍军的《同意扣划书》从其帐户上扣款归还借款，最后一次扣划还款日为2015年3月1日，之后，被告曾绍军的帐户上没有足够的余额供银行扣划还款。原告经多次催讨，但被告曾绍军不再归还欠款，被告柳江科技局也未履行担保责任。截止2016年5月17日止，被告曾绍军尚欠原告借款本金37384.8元，利息1639.84元，罚息302.13元。原告认为，被告曾绍军不按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按照合同的约定解除与其签订的借贷合同，并宣布借款到期，要求其清偿本息及相关费用；被告柳江科技局系保证人，在保证期间内应依约承担连带保证责任。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
另查明：柳江县科学技术局因行政规划于2014年10月20日变更名称为柳江县科技工贸和信息化局。
本院认为，合同依法成立，对当事人具有法律约束力，各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约的，应当承担违约责任。合同法规定：国家机关不得作为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外；违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同为无效合同；担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告依据其与中国建设银行柳州分行签订的委托贷款协议，与被告曾绍军签订《住房公积金借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同依法成立、属有效合同，各方当事人应当全面履行合同义务。被告柳江科技局为被告曾绍军向原告借款出具承诺书，并作为担保人在借款合同上加盖单位公章。根据合同法规定，柳江科技局属国家机关，不得作为保证人，其为被告曾绍军借款作担保，违反法律规定，属无效行为，故该合同担保部分的合同条款无效。
被告曾绍军借得款后，应当依据合同约定履行还款义务，但其多次逾期还款，且自2015年3月起不再归还，已构成违约，应当承担违约责任。被告柳江科技局作为担保人也未履行担保义务。借款合同约定借款期限15年（自2006年4月10日2021年4月10日），现合同履行期限未满，原告以被告曾绍军逾期未归还借款构成违约为由，诉请判决解除合同。借款合同第十六条约定，借款人出现违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故原告诉请解除合同，有理，本院予以支持。
合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告提起本案诉讼后，因被告曾绍军下落不明，本院于2016年11月16日依法向被告曾绍军公告送达民事诉讼状及应诉材料，公告送达后，被告曾绍军对原告诉请解除合同未提出异议，被告柳江科技局于2016年10月13日收到原告的民事诉讼状后，对原告诉请解除合同也未提出异议。公告送达的送达日是自登报之日起经过六十日视为送达，故送达被告曾绍军的日期应为2017年1月15日。据此，本案合同解除日为2017年1月15日。
至2016年5月17日止，被告曾绍军尚欠原告借款本金37384.80元，利息1639.84元、罚息302.13元未归还，现原告诉请归还，有理，本院予以支持。2016年5月17日之后产生的利息、罚息，仍按合同约定计付。
关于原告诉请被告支付其为实现本案债权聘请律师代理诉讼的律师费1900元、交通费600元。合同第十六条约定，借款人出现违约情形时，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因借款人（被告曾绍军）未按合同约定履行还款构成违约，现原告诉请被告曾绍军支付其为实现债权支付的律师费1900元，因该费用未超过广西壮族自治区律师收费标准，其请有理，本院予以支持。原告诉请被告曾绍军支付交通费600元，因该项费用不是合同约定的应由借款人（被告曾绍军）承担的义务，其请无法律依据，本院不予支持。
关于被告柳江科技局在本案中的责任。《担保法》第五条规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，原告明知被告柳江科技局属国家机关，不得作为保证人即不具备担保的主体资格，而与其签订担保合同，造成合同无效，原告在主观上有过错，对于担保无效造成的损失，应承担责任。被告柳江科技局作为国家机关，法律明文规定其不得为担保人，其仍为被告曾绍军借款提供保证担保，导致该担保合同无效，亦有过错。因债权人（原告）与保证人均有过错，根据最高法关于适用《担保法》解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。据此，被告柳江科技局对被告曾绍军所负上述债务承担二分之一的还款责任。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告曾绍军于2006年4月10日签订的《住房公积金借款合同》于2017年1月15日解除；
二、被告曾绍军归还借款本金37384.80元给原告柳州市住房公积金管理中心；
三、被告曾绍军支付借款利息1639.84元、罚息302.13元（2016年5月17日之后产生的利息、罚息，按借款合同约定另计，至还清借款）给原告柳州市住房公积金管理中心；
四、被告曾绍军偿付律师代理费1900元给原告柳州市住房公积金管理中心；
五、被告柳江县科技工贸和信息化局对被告曾绍军所负上述债务承担二分之一的偿付义务。被告柳江县科技工贸和信息化局承担义务后，有权向被告曾绍军追偿。
本案案件受理费846元（原告已预交），由被告曾绍军负担并于履行债务时一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 韦红色
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年三月十日
书 记 员 何玉琴