广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2025号
原告阮文豪，无业。
委托代理人邓家志，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人欧阳荣茜，广西九宇律师事务所实习律师。
被告张群，无业。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
被告冯学武，无业。
被告阮宣淞，无业。
原告阮文豪与被告张群、冯学武、阮宣淞居间合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员覃汉云适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告阮文豪的委托代理人邓家志、欧阳荣茜，被告张群的委托代理人伍时健，被告冯学武、阮宣淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文豪诉称，2013年7月7日，被告张群向原告出具一份《收据》，载明被告张群收到原告现金人民币100000元，该款项为被告张群介绍的山东一企业到广西大藤峡水利枢纽开发有限公司洽谈向其供应混凝土退出此业务的补偿款，双方约定如签订的合作协议内容组建的项目公司无法与广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司签订向其供应混凝土的供货合同，被告张群必须在该收据出具后一周内将上述100000元整退回给原告，被告冯学武、阮宣淞均在该份收据中签字并写明各自的身份证号，承诺为该笔欠款承担担保责任，被告张群向原告出具该收据后，由于该项目未成事，经原告多次催告，被告张群仍拒绝返还上述款项。上述欠款到期后，原告多次催促被告张群还款，被告张群仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告张群偿还原告欠款本金人民币100000元，利息人民币11000元（利息按照中国银行同期贷款利率计算，从2013年7月计算至本案起诉时止）；二、被告冯学武、阮宣淞为上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告阮文豪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年7月7日《收据》一张，证明被告张群收到了原告的10万元；被告张群双重居间义务，即一被告张群要促成原告与徐加道签订合作协议组建公司的义务，二被告张群要促成原告向大藤峡水利枢纽工程供应混泥土的合同，但是以上两项义务被告张群都没有履行；被告阮宣淞、冯学武为该笔欠款整个收据进行担保的事实。
被告张群辩称，原告要求被告张群返还本案涉及款项及利息没有事实和法律依据，理由：1、原告原来是想经营大藤峡混泥土业务，但此前已有山东一企业进入该业务，且该款项是为了用于山东一企业退出混泥土业务的补偿款，该款项已经给了山东的一个企业，被告张群实际并没有得到该款项；2、原告要求被告张群归还款项是附条件的行为，即原告必须按照协议组建工程项目所需的有限公司，才能经营公司的混泥土业务，但是原告并没有按照协议约定签订协议后一个月内组建有限公司，至今原告也没有组建有限公司，因此根据法律规定，原告要求被告张群返还借款是无效的，是不符合法律规定的，因此，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告张群为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、大藤峡水利枢纽工程的工程概况介绍一份、开工新闻一份、广西区领导视察工程的新闻报道一份，证明广西大藤峡水利枢纽工程的实际存在及该工程已于2014年11月15日实际开工建设的事实；
2、2013年7月5日原告阮文豪与徐加道签订的《合作协议》一份、2014年1月10日原告阮文豪与万泽育、被告张群签订的《合作协议》一份（均为原件），证明原告没有按照合作协议的约定全权负责组建成立项目所需要的有限责任公司，更没有按照约定保证在2014年1月10日签订协议之日起一个月内完成项目公司的全部工商注册手续及组建成立有限公司，直至2014年11月15日大藤峡水利枢纽项目工程开工至今原告都没有成立项目需要的有限责任公司。而原告没有达到成立项目所需要的有限责任公司这一条件，因此，原告要求被告返还10万元款项是根本不成立的。
被告冯学武辩称，原告要求被告张群偿还欠款及利息，并要求被告冯学武、阮宣淞对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求没有事实和法律依据，理由：1、被告冯学武、阮宣淞在原告与被告张群的所有业务中只是见证人，没有为任何人做担保，收据上“担保人”三字是原告自行写上去的；2、原告10万元并不是给被告张群的，而是给山东的一个公司的补偿款。原告想经营大藤峡的混泥土业务，为了减少竞争对手，而将10万元交由被告张群给山东的一个公司，实际被告张群并没有得到原告所说的借款；3、原告将钱给被告张群是附条件的，前提是原告需要组建关于承建大藤峡工程的有限公司，但是至今原告都组建成立该公司，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯学武为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告阮宣淞辩称，原告要求被告张群偿还欠款及利息，并要求被告冯学武、阮宣淞对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求没有事实和法律依据，理由：1、被告冯学武、阮宣淞在原告与被告张群的所有业务中只是见证人，没有为任何人做担保，收据上“担保人”三字是原告自行写上去的；2、原告10万元并不是给被告张群的，而是给山东的一个公司的补偿款。原告想经营大藤峡的混泥土业务，为了减少竞争对手，而将10万元交由被告张群给山东的一个公司，实际被告张群并没有得到原告所说的借款；3、原告将钱给被告张群是附条件的，前提是原告需要组建关于承建大藤峡工程的有限公司，但是至今原告都组建成立该公司，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阮宣淞为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭质证，三被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，原告对被告张群提供的证据2的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，被告冯学武、阮宣淞对被告张群提供的证据2的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，对原、被告主张的证明目的，本院结合案件情况予参考。原告对被告张群提供的证据1的真实性有异议，本院认为，该证据与本案的其他证据相互印证，本院结合案件情况予参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年原告与案外人徐加道签订了《合作协议》一份，约定内容为广西桂平水利枢纽开发项目业主所属的水利工程项目下全部商品混凝土供应项目。2013年7月7日，原告与被告张群经过协商，双方约定在广西大藤峡水利枢纽工程开工后一个月内，被告张群协助促成原告与案外人徐加道以上述合作协议组建项目公司，以及该组建的项目公司与广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司签订供应混凝土供货合同。原告向被告张群支付人民币100000元，该款用于被告张群介绍的山东一企业到广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司洽谈向其供应混凝土业务，退出该业务的补偿款。如果被告张群促成原告与案外人徐加道以上述合作协议组建的项目公司无法与广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司签订供应混凝土的供货合同，则被告张群一周内将该100000元如数退还给原告。当日，原告向被告张群支付现金100000元，获款后，被告出具收据一份交原告收执，被告冯学武、阮宣淞以证明人身份在收据上签名。2014年1月10日，原告与案外人万泽育、被告张群达成《合作协议》一份，约定共同设立项目公司对广西桂平水利枢纽开发项目业主所属的水利工程项目下全部商品混凝土供应项目进行管理和运作。现原告以被告未完成居间义务，要求被告张群返还已经支付的100000元并支付利息，经双方协商未果，故起诉至本院，提出前述请求。
另查明，广西大藤峡水利枢纽工程于2014年11月15日开工。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告委托被告张群协助促成原告与案外人徐加道根据合作协议组建项目公司，以及该组建的项目公司与广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司签订供应混凝土供货合同，并且双方就此于2013年7月7日的《收据》中明确约定各自的权利和义务。因此，本院认定原、被告之间形成居间合同关系，该居间合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力。由于被告张群未能促成原告与案外人徐加道根据合作协议组建项目公司，以及该组建的项目公司与广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司签订供应混凝土供货合同成立，故应向原告返还相关费用。另外由于被告张群未能提供任何证据证实其为原告委托的事项确已提供了服务，以及被告从事居间活动支出的必要费用，现因合同目的已无法实现，故被告张群应返还给原告100000元，并支付自2014年12月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付。被告张群辩称系被告已将该款项交付山东企业，没有证据证实，本院不予采信。被告冯学武、阮宣淞仅作为证明人的身份在收据上确认，与原告主张的被告冯学武、阮宣淞作为担保人不一致，且双方对担保责任的约定并不明确，故本院认定其应为证明人，且根据合同相对性，被告冯学武、阮宣淞并非合同当事人一方，因此对原告要求被告冯学武、阮宣淞为上述欠款承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张群退还原告阮文豪人民币100000元及该款利息（利息计算：以人民币100，000元为本金，从2014年12月22日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）；
二、驳回原告阮文豪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2520元（原告阮文豪已预交），减半收取1260元，由被告张群负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃汉云
二〇一五年九月二十三日
代书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。