wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03161号
原告曹家奎，男。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层。
负责人周多光，该公司经理。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原告曹家奎诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹家奎的委托代理人李谊、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家奎诉称，重庆市丰都县建筑工程公司承建涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程中，向被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司投保了国寿建设工程团体意外伤害保险和附加医疗保险。该保险合同约定意外伤害保险20万元／人、附加医疗保险1万元／人。2013年3月31日，原告在该工地从事拆模板时因木方突然断裂致使其摔地受伤，造成原告右桡骨远端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折花去医疗费32574.45元，经鉴定为工伤九级伤残。之后，被告拒付保险金，请求判决被告支付保险金3万元（伤残保险金2万元，付加医疗保险金1万元）并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司辩称，投保人重庆市丰都县建筑工程公司与原告没有劳动关系；原告的伤残等级鉴定不符合保险合同约定，该工伤伤残等级也不构成赔付标准。
经审理查明，2013年1月1日，重庆市丰都县建筑工程公司在承建涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程中，向被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（投保单号码1030663600124778）。约定工程总面积17300平方米、工程造价868万元、员工总数20人、在职人数20人、投保人数20人，施工期间：2012年12月16日起至2014年6月16日。保险金额合计4200000元、保险费19964.00元。其中备注栏约定：免赔额100元（合付比例80%），被保险人均已参加社会医疗保险，综合费率为2.3‰。2013年1月11日，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司向重庆市丰都县建筑工程公司签发保险单（合同号2013-660304-704-70000021-8）约定合同生效日为2013年1月11日，合同期满日2014年6月16日，被保险人数20人，保险费8050.00元（其中，国寿建筑工程团体意外伤害保险的保险金额为4000000.00元、保险费16666.00元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金额200000.00元、保险费3298.00元）。该保险合同第五条保险责任为：“在本合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：……二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤害程度与保险金给付比例表》（建附表）的规定，按照被保险人的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金……”。2013年6月4日，中国保监会作出保监（2013）46号通知，即《保监会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，其中第六条废止了本保险合同约定的《人身保险伤害程度与保险金给付比例表》。在审理中，被告明确表示不对原告的伤残程度另行鉴定。对于原告伤后医疗费愿意支付4000元，原告对此无异议。
2013年3月31日上午10时许，本案原告在涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程从事拆模板时，因木方断裂，不慎从架子上摔倒地上受伤。经重庆市涪陵区中心医院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。共花去医疗费32565.56元。
2014年1月26日，丰都县人力资源和社会保障局作出丰人社伤险认决字（2014）7号《认定工伤决定书》，认定原告在本次事故中属于工伤。2014年6月19日，重庆市丰都县劳动能力鉴定委员会作出渝丰劳初鉴字（2014）44号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》原告的伤残为九级伤残，无护理依赖。
另查明，重庆市丰都县建筑工程公司共向本案被告投保两份同样的保险，另向其他三家不同保险公司也投保了相同团体意外伤害保险及附加医疗保险。
上述事实，有当事人的陈述、投保单、保险单及保险合同、工伤认定书、伤残鉴定书等证据在案佐证，经审查，予以认定。
本院认为，重庆市丰都县建筑工程公司作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司所形成的保险合同系双方的真实意思表示，且实际缴纳了保险费，合法有效。
本案争议的焦点为：原告曹家奎伤后被告是否应当给付保险金以及应当按照什么标准给付保险金。
关于原告曹家奎伤后被告是否应当给付保险金的问题。被告认为，原告与投保人重庆市丰都县建筑工程公司之间没有形成劳动关系，不应支付保险金；原告认为，其受到伤害后已经相关部门认定为工伤，与投保人重庆市丰都县建筑工程公司建立了劳动关系，属于该保险合同约定的被保险人。本院认为，原告在保险合同约定的工程地点从事建筑施工中受到伤害后，经申请工伤认定，丰都县人力和社会保障局已作出了工伤认定，认定原告在本次事故中属于工伤，因此其与投保人之间建立了劳动合同关系，属于本保险合同的约定的被保险人，被告应当按照合同约定支付保险金。
关于被告应当按照什么标准给付保险金的问题。本院认为，双方在保险合同中约定了按照《人身保险伤害程度与保险金给付比例表》的比例支付保险金，但该赔付比例表共分为一至七级，原告的伤残属于工伤九级，与该比例表无法直接对应，且该赔付比例业已废止，而原告的伤残等级系经相关部门经过合法程序所作出的鉴定结论，被告对原告所受伤残明确表示不进行重新鉴定，故对于原告请求按照保险金额的10%支付伤残保险金的理由本院予以采信。对于医疗附加保险金，被告愿意支付4000元，原告对此无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力后15日内支付原告曹家奎保险金24000.00元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担200元（原告已垫付，被告在支付保险金时一并支付给原告），原告曹家奎负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦大江
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭秋红
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初849号
原告申海霞。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告陈智武。
原告申海霞与被告陈智武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员王玲韬，人民陪审员魏小青组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告申海霞的委托代理人谢治国，被告陈智武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海霞诉称，2015年8月11日、2015年8月21日被告分两次向原告借款17万元，并于2015年8月30日出具借条，经原告多次催讨，被告未予偿还。现请求判令被告陈智武归还原告借款本金17万元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
4、三份汇款凭证，拟证明原告付款给被告的事实。
被告陈智武辩称，原告付款给被告是事实，是用来给被告离婚以补偿给被告前妻，当时是约定不要还，借条是原告逼被告写的，没有法律效力，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据本院认定的上述证据，结合到庭当事人的当庭陈述，查明如下案件事实：
原、被告系朋友关系，2015年8月11日、2015年8月21日被告分两次向原告借款17万元，并于2015年8月30日出具借条，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，应当偿还，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告陈智武的辩称主张，没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈智武于本判决生效后十日内偿还原告申海霞借款17万元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告陈智武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 魏小青
人民陪审员 王玲韬
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执复16号
复议申请人（案外人）：北京市天水泽龙律师事务所，统一社会信用代码：×××，住北京市丰台区六合庄1号。
被申请人（申请执行人）：蒋小恒，男，汉族，1957年1月20日出生，公民身份证号码：×××，住广东省韶关市。
被申请人（申请执行人）：黄时乐，男，汉族，1969年1月9日出生，公民身份证号码：×××，住广东省韶关市。
被申请人（原被执行人）：尼托，男，藏族，1979年8月10日出生，公民身份证号码：×××，住青海省玛沁县。
本院查明，申请执行人蒋小恒、黄时乐与被执行人尼托合同纠纷一案，蒋小恒、黄时乐不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2015年5月22日作出的（2014）果民二初字第10号民事判决，向本院提出上诉。经本院审理后，认为一审判决认定事实不清、程序违法，故发回重审。2016年5月9日，一审法院经重新审查后作出（2015）果民二初字第15号民事判决，蒋小恒、黄时乐仍不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月14日立案，依法组成合议庭审理，判决：一、撤销青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2015）果民二初字第15号民事判决书。二、蒋小恒、黄时乐与尼托签订的《承包经营采矿场合同》无效；三、尼托在本判决生效后三十日内向蒋小恒、黄时乐返还办证费用200万元等判决内容。
2017年6月6日，案外人北京市天水泽龙律师事务所对申请执行人蒋小恒、黄时乐与被执行人尼托合同纠纷一案执行标的提出执行异议，执行法院经审理认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定、根据中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。案外人提出异议的时间是2017年6月6日，原执行案件已于2017年1月10日执行完毕，异议申请超过法定期限；且案外人提出的异议申请事项系另一合同之债，与原执行案件执行标的并无关联。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定对案外人北京市天水泽龙律师事务所的执行异议申请不予受理。异议人不服，于2017年7月17日向我院提出复议，主张执行法院作出的（2017）青26执异3号执行裁定事实不清，程序违法，适用法律错误。本院依法组成合议庭，经过审查，现已审查终结。
复议申请人认为，首先，在2017年6月15日第二笔钱返还前提出执行异议是在执行程序终结前；其次，申请执行人拿到首批执行款后未依约优先支付律师费等构成违约和不讲诚信，理应支付40多万元律师费及4倍银行同期贷款利息、违约金、赔偿金等各种损失。故申请撤销果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26执异3号执行裁定书，强制执行青海省高级人民法院（2016）青民终108号民事判决书。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。案外人提出异议的时间是2017年6月6日，原执行案件已于2017年1月10日执行完毕，异议申请超出法定异议期限。其次，案外人与申请执行人的律师费给付纠纷与本案无关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对异议裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可向人民法院提起诉讼。原执行法院驳回异议人的异议请求符合法律规定，复议申请人提出的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京市天水泽龙律师事务所的复议申请，维持青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26执异3号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵风娟
二〇一七年八月三日
书记员 杨美玲
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青执复16号复议申请人（案外人）：北京市天水泽龙律师事务所，统一社会信用代码：×××，住北京市丰台区六合庄1号。被申请人（申请执行人）：蒋小恒，男，汉族，1957年1月20日出生，公民身份证号码：×××，住广东省韶关市。被申请人（申请执行人）：黄时乐，男，汉族，1969年1月9日出生，公民身份证号码：×××，住广东省韶关市。被申请人（原被执行人）：尼托，男，藏族，1979年8月10日出生，公民身份证号码：×××，住青海省玛沁县。本院查明，申请执行人蒋小恒、黄时乐与被执行人尼托合同纠纷一案，蒋小恒、黄时乐不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2015年5月22日作出的（2014）果民二初字第10号民事判决，向本院提出上诉。经本院审理后，认为一审判决认定事实不清、程序违法，故发回重审。2016年5月9日，一审法院经重新审查后作出（2015）果民二初字第15号民事判决，蒋小恒、黄时乐仍不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月14日立案，依法组成合议庭审理，判决：一、撤销青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2015）果民二初字第15号民事判决书。二、蒋小恒、黄时乐与尼托签订的《承包经营采矿场合同》无效；三、尼托在本判决生效后三十日内向蒋小恒、黄时乐返还办证费用200万元等判决内容。2017年6月6日，案外人北京市天水泽龙律师事务所对申请执行人蒋小恒、黄时乐与被执行人尼托合同纠纷一案执行标的提出执行异议，执行法院经审理认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定、根据中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。案外人提出异议的时间是2017年6月6日，原执行案件已于2017年1月10日执行完毕，异议申请超过法定期限；且案外人提出的异议申请事项系另一合同之债，与原执行案件执行标的并无关联。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定对案外人北京市天水泽龙律师事务所的执行异议申请不予受理。异议人不服，于2017年7月17日向我院提出复议，主张执行法院作出的（2017）青26执异3号执行裁定事实不清，程序违法，适用法律错误。本院依法组成合议庭，经过审查，现已审查终结。复议申请人认为，首先，在2017年6月15日第二笔钱返还前提出执行异议是在执行程序终结前；其次，申请执行人拿到首批执行款后未依约优先支付律师费等构成违约和不讲诚信，理应支付40多万元律师费及4倍银行同期贷款利息、违约金、赔偿金等各种损失。故申请撤销果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26执异3号执行裁定书，强制执行青海省高级人民法院（2016）青民终108号民事判决书。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。案外人提出异议的时间是2017年6月6日，原执行案件已于2017年1月10日执行完毕，异议申请超出法定异议期限。其次，案外人与申请执行人的律师费给付纠纷与本案无关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对异议裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可向人民法院提起诉讼。原执行法院驳回异议人的异议请求符合法律规定，复议申请人提出的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京市天水泽龙律师事务所的复议申请，维持青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26执异3号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 卢 庆审判员 宋毅民审判员 邵风娟二〇一七年八月三日书记员 杨美玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4336号
上诉人(原审被告)：丁丹婷，女，回族，1985年4月12日出生，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：丁清源，男，回族，1977年8月14日出生，住福建省晋江市。
上诉人丁丹婷因与被上诉人丁清源买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁丹婷在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁丹婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4336号上诉人(原审被告)：丁丹婷，女，回族，1985年4月12日出生，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。被上诉人(原审原告)：丁清源，男，回族，1977年8月14日出生，住福建省晋江市。上诉人丁丹婷因与被上诉人丁清源买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁丹婷在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁丹婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月二十六日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初353号
原告：马保生，男，生于1977年2月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××。
被告：黄永祥，男，生于1976年12月30日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：康某某，系宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马保生与被告黄永祥返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告马保生于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马保生撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告马保生负担。
审判员 吴晓利
二〇一七年三月十七日
书记员 王小勇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5185号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘晖，女，1967年12月12日出生。
委托诉讼代理人刘轶。
被上诉人（原审原告、反诉被告）单晓红，女，1968年2月13日出生。
上诉人刘晖因与被上诉人单晓红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初第45684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晖上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人承担10600元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年7月22日刘晖与单晓红协商转租未达成一致，出租人单晓红未同意转租。转租协商未达成。此时上诉人刘晖没有任何违约。次日单晓红单方发出提前单方解约通知刘晖收到，这属于单方面解约，符合合同第十条第三款的情形，房主应提前一个月提出并承担1月租金的违约金。单方解约的条件事实已成立，单晓红的单方解约行为已发生应承担提前解约应承担的违约责任。此时原租赁合同已经解除。之后的居住应属于临时租赁协商退房的行为。一审法院认定事实错误请求二审法院依法改判。
单晓红同意一审判决，请求二审法院予以维持。
单晓红向一审法院起诉请求：刘晖支付提前退租违约金5300元（此项可以押金冲抵），向单晓红支付2015年7月23日至8月23日的房租及双倍罚金10953元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月12日，单晓红（出租人、甲方）与刘晖（承租人、乙方）、丁丁优房公司（居间人、丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市海淀区406，甲方持有房屋所有权证；房屋租赁期自2015年4月23日至2016年4月22日；甲方应于2015年4月23日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；租金标准：5300元/月，租金总计63600元；支付周期：按季付款，各期租金支付日期：2015-4-23，2015-7-23，2015-10-23，2016-1-23；押金5300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复；甲方应在接到乙方通知后的7日内进行维修；逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担；因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限；除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人；乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方不按照约定支付租金达15日导致甲方解除合同或提前退租的，应向甲方支付违约金，违约金以本合同约定的押金金额为准；乙方未按约定时间返还房屋的，每逾期一日违约方应按日租金的2倍向守约方支付违约金。上述合同签订后，单晓红交付了房屋，刘晖支付了第一期租金及押金。合同履行期间，租赁房屋内的热水器发生故障，造成刘晖无法使用。单晓红曾建议刘晖找物业公司或厂家维修。2015年7月22日，刘晖向单晓红提出转租房屋。次日，单晓红不同意刘晖转租房屋并提出解除合同，刘晖未表示同意。2015年8月初，单晓红在出租房屋门上张贴要求解除合同的通知，但刘晖亦未表示同意并一直居住至8月23日才与单晓红办理了房屋交接手续。刘晖至今未支付2015年7月23日至8月23日期间的房租，单晓红亦未向刘晖退还押金。
一审法院认为，单晓红与刘晖签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。刘晖未按照约定的期限即2015年7月23日支付房租并逾期超过15日，单晓红有权依约解除合同。当事人一方依照约定的条件主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。单晓红虽于2015年7月23日即提出解除合同，但当时其所依据的刘晖不按照约定支付租金达15日的解除合同条件尚未成就，故合同解除的时间应为2015年8初刘晖看到单晓红张贴在涉案房屋门外的通知时。因双方均无法说明张贴通知的准确时间，故法院以合同约定的支付第二期房租时间为依据计算并确定2015年8月8日为合同解除时间。合同提前解除的原因是刘晖未交房租的违约行为，故刘晖在支付所欠租金的同时应承担支付违约金的责任。根据合同约定，刘晖交纳的押金可冲抵所欠房租，单晓红对此亦表示同意，法院不持异议。合同解除后，刘晖负有交还房屋的义务，逾期不交，亦应按照约定支付违约金，此项违约金的计算应自2015年8月8日起至8月23日止。刘晖主张单晓红未尽到维修房屋设备的义务导致合同提前解除，但根据双方提交的证据可以看出单晓红在配合维修，且刘晖所称的屋内设施的损坏并不足以导致房屋的正常使用，故单晓红并无违约行为，刘晖要求单晓红支付违约金无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、刘晖于本判决生效后七日内支付单晓红违约金八千一百二十六元。二、驳回单晓红其他诉讼请求。三、驳回刘晖的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，单晓红与刘晖自愿签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自义务。双方在履行上述合同期间，刘晖未依约于2015年7月23日支付房租并逾期超过15日，故单晓红有权依约解除合同，此合同提前解除系刘晖未交房租的违约行为所致，故刘晖应依约承担相应违约责任。
综上所述，刘晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六十五元，由刘晖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶康喜
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03344号
原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司。
法定代表人毛俸华，该公司董事长。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告刘遐刚。
被告欧彩云（系被告刘遐刚之妻）。
原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司与被告刘遐刚、欧彩云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于2013年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司的委托代理人李科、被告刘遐刚到庭参加了诉讼，被告欧彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司诉称，2011年5月6日，被告刘遐刚向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）借款29万元用于流动资金周转，借款期限自2011年5月6日起至2013年5月6日止。原告为被告刘遐刚借款29万元本息向农商行黔江支行提供连带责任保证担保。被告刘遐刚向原告提供反担保，且被告刘遐刚、欧彩云向原告出具了《个人无限连带责任保证书》。借款到期后，因被告刘遐刚未履行还款义务，农商行黔江支行发函要求原告履行代偿义务，原告于2013年7月24日向农商行黔江支行代偿借款本金及利息274559.92元。故原告诉至法院，请求：1.依法判令二被告共同连带向原告立即支付代偿款274559.92元及利息（利息从2013年7月25日起至判决兑现之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担诉讼费。
原告向法院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.被告刘遐刚与被告欧彩云的结婚证复印件；
2.刘遐刚与农商行黔江支行签订的个人贷款合同；
3.委托保证合同、保证合同及反担保合同；
4.重庆市鸿业信用担保有限责任公司担保意向承诺函及关于同意为刘遐刚提供贷款担保的承诺函；
5.个人无限连带责任保证书；
6.农商行黔江支行关于代偿黄刘遐刚在我行贷款本息的函；
7.重庆农村商业银行贷款收回凭证。
被告刘遐刚辩称，原告所诉称的事实属实，应当向原告支付代偿款，但暂无偿还能力。
被告刘遐刚未向本院提交证据。
被告欧彩云未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年5月6日，被告刘遐刚向农商行黔江支行借款290000元用于生猪养殖，借款期限自2011年5月6日起至2013年5月6日止，原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司为被告刘遐刚借款290000元本息向农商行黔江支行提供连带责任保证担保。被告刘遐刚向原告提供反担保，且被告刘遐刚、欧彩云向原告出具了个人无限连带责任保证书。借款到期后，被告刘遐刚未履行还款义务，农商行黔江支行于2013年7月22日发函要求原告履行代偿义务，原告于2013年7月24日向农商行黔江支行为被告刘遐刚代偿借款本金261000元及利息13559.92元，合计274559.92元。
本院认为，原告作为保证人在代替债务人即被告刘遐刚偿还所欠农商行黔江支行的借款本金及利息274559.92元后，有权依据我国担保法的规定向债务人清偿，作为债务人的被告刘遐刚有清偿该笔代偿款的义务。被告刘遐刚与欧彩云作为反担保的连带责任保证人，依法应当对该笔代偿款承担连带清偿责任。故原告请求二被告连带支付代偿款274559.92元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘遐刚、欧彩云自本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司代偿款274559.92元及利息（利息从2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费已减半收取2709元，由被告刘遐刚、欧彩云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗帆
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第253号
申请执行人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司。
法定代表人：陈耀忠。
被执行人：李翠燕，女，汉族，1969年10月12日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李翠燕未履行南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民三初字第148号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李翠燕存款及收入人民币5993.6元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何清川
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复99号
复议申请人（异议人）：云南俊盟置业有限公司。
委托代理人：虞丽琴。系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：刘璐。系该公司员工，一般授权代理。
申请执行人：肖健。
被执行人：李梓硕。
复议申请人云南俊盟置业有限公司不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审原告肖健与原审被告李梓硕民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）昆民三初字第106号民事裁定书，确定：一、由被告李梓硕于2015年3月6日前一次性偿还原告肖健借款本金人民币1200万元；二、本案案件受理费人民币93800元减半收取为人民币46900元，由原告肖健承担，剩余人民币46900元由人民法院退还。履行期限届满后，李梓硕未能履行上述还款义务，肖健向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）昆民执字第305号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李梓硕在银行的存款12079400元及利息，或对被执行人李梓硕价值12079400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。昆明市中级人民法院于2015年5月13日向昆明市房屋交易产权管理处送达了（2015）昆民执字第305-1号协助执行通知书，对李梓硕的26套房产进行了轮候查封，其中包括金尚俊园A栋33A02号房屋。
云南俊盟置业有限公司对此提出异议称：被执行人李梓硕于2013年购买了异议人所开发的金尚俊园A栋33A02号房屋，后因李梓硕怠于偿还银行的按揭月供，银行要求异议人承担连带保证责任。异议人根据协议向李梓硕送达了《解除合同通知书》，解除了合同。上述财产不再是李梓硕的财产，而是异议人的财产，故请求法院解除查封。
昆明市中级人民法院认为，昆明市中级人民法院于2015年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执字第305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园A栋33A02号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
云南俊盟置业有限公司不服，向本院提出复议，其称：一、其与李梓硕之间关于金尚俊园A栋33A02号房屋的商品房购销合同已解除，但昆明市中级人民法院对这一事实并未审查。二、对于轮候查封，案外人有权对其提出异议。故请求撤销（2016）云01执异125号执行裁定书，解除对昆明市金尚俊园A栋33A02号房屋的查封。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本案的焦点是案外人能否对人民法院轮候查封行为提出异议。
本院认为，轮候查封在未转化为正式查封前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，故案外人仅对轮候查封提出执行异议，不属于执行异议审查受理的范围。云南俊盟置业有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南俊盟置业有限公司的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异125号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨春凡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第4016号
申请执行人：娜仁，女，蒙古族，职工。
被执行人：崔大勇，男，汉族，农民。
申请人娜仁与被执行人崔大勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）阿鲁民初字第892号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款11331.10元，案件受理费754.00元.由被告崔大勇承担，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行。本院于2015年12月10日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第4016号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 郭 云 鹏
审判员 武 国 臣
二〇一五年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1568号
罪犯范ＸＸ，男，1976年1月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年4月19日作出（2011）海法刑初字第76号刑事判决，以被告人范ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯范ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯范ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月26日，共获嘉奖11次；2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范ＸＸ予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00226号
原告刘某。
委托代理人戴某某，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告刘某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人戴某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告原系同事，2008年双方确立恋爱关系，2009年5月28日生育一女徐某甲，2012年6月15日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未建立良好的感情，故原告刘某起诉与被告徐某某离婚，婚生女由原告刘某抚养，诉讼费由被告徐某某负担。
被告徐某某辩称：被告徐某某不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同事，2008年确立恋爱关系，2009年5月28日生育一女徐某甲，2012年6月15日办理结婚登记手续。原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂，故原告刘某起诉要求与被告徐某某离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王凡凡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初702号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住蛟河市民主街。
法定代表人孙宝财，经理。
被告：马长根，56岁，住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司诉被告马长根物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已自行和解，原告因此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王淑芬
二〇一六年四月十二日
书记员 高 杉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第142号
申请执行人罗文晓，女，汉族，1966年1月29日，住北京市朝阳区。
被执行人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住包头市青山区。
罗文晓申请执行包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民四终字第129号《民事判决书》，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的银行存款232380元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 阎卿芳
二〇一五年二月四日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第824号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，女，因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第692号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕、代理检察员许娟，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月14日18时许，被告人王某某从后门进入兰州市城关区刘家滩村豪爵足浴店内，趁伏某某不备，盗窃其放在床上的黑色女士挎包一个及咖啡色女士挎包一个。在逃跑过程中被伏某某及过路群众抓获。后经公安人员清点，被盗挎包内共装有人民币4520元。破案后，追回被盗赃物，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。属未遂，并如实供述自己的罪行。请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，2014年1月14日18时许，被告人王某某在兰州市城关区刘家滩村豪爵足浴店内，趁被害人伏某某不备，窃取伏某某放在床上的黑色女士挎包一个、咖啡色女士挎包一个。被告人王某某在逃跑过程中被伏某某及过路群众抓获。后经公安人员清点，被盗挎包内共装有人民币4520元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料、扣押及发还物品清单、抓获经过、破案经过等书证，被害人伏某某的陈述，辨认笔录，被告人王某某指认盗窃物品照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王宋爽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 袁仙娥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3568号
申请执行人郭军生，联系方式。
被执行人郑国，
郭军生申请郑国买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4367号已经发生法律效力。郭军生于2016-2-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4367号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申14号
再审申请人：吕广胜，男，1938年12月12日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇XXX。
再审申请人吕广胜因不服广东省鹤山县人民法院（1992）鹤法民字第118号民事判决，向本院递交《民事申诉书》，请求本院判令：撤销广东省鹤山县人民法院（1992）鹤法民字第118号民事判决，改判李凤仙向其偿还借款7600元。
本院审查认为：吕广胜与李凤仙借款纠纷一案，广东省鹤山县人民法院于1992年12月13日作出（1992）鹤法民字第118号民事判决，该民事判决已发生法律。吕广胜不服该民事判决，于1994年3月向本院提出申诉。本院于1994年5月27作出（1994）江中法民监字第12号通知书，驳回吕广胜的申诉。吕广胜于1995年9月25日向广东省江门市人民检察院提出申诉，广东省江门市人民检察院以江检民建字（1995）第1号检察建议书向本院提出检察建议。本院于1997年11月20日作出（1996）江中法民监字第1号驳回申请通知书，认为吕广胜对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。吕广胜在本院作出驳回其再审申请的通知及本院不采纳广东省江门市人民检察院提出的检察建议后又向本院提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百八十三条“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”的规定，本院不予受理吕广胜提出的再审申请。
综上所述，吕广胜提出的再审申请不符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，裁定如下：
对再审申请人吕广胜提出的再审申请，本院不予受理。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵苑芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1777号
原告：宋强。
被告：黄伟。
原告宋强诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员王青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋强诉称：2014年10月6日，被告黄伟以缺钱为由向原告借款26000元，并为原告出具借条一份，借条约定：今借现金26000，大写（贰万陆仟元整），月息2分，借条并约定如发生经济纠纷由临沭县人民法院受理。后经原告多次催要，被告始终以无钱为由一拖再拖至今拒不偿还，为此原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款26000元及利息4489元，合计30489元。
被告黄伟在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告黄伟向原告宋强借款26000元，并于2014年10月6日向原告宋强出具借条一份，内容为：“借条今借现金26000.00元大写（贰万陆仟元整）月息2分如发生经济纠纷由临沭县人民法院受理执行借款人黄伟2014.10.6日”。上述借款，经原告催要未果，诉至本院。
庭审中，原告称借条上约定的利息是月息2分，每个月的利息就是520元，自2014年10月6日开始算到6月份是8个月，利息总共是4160元。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟向原告宋强借款26000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告黄伟应当按约定向原告宋强返还借款及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效后十日内返还原告宋强借款本金26000元及利息4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费562元减半收取281元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年八月七日
书记员 英启娟
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第041号
申请人：杨某某，男，苗族，1977年12月30日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇兴仁村五组19号，农民。
申请人：杨某和，男，苗族，1959年3月16日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因征地补偿款分配问题发生纠纷，于2014年12月18日以双方申请人之间自愿达成调解协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已就征地补偿款分配相关问题自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请人之间达成的如下协议：乙方杨某和自愿将征地所得的所有�偿款总数的一半分予甲方杨某某所有（该款项乙方杨某和自愿在双方当事人在协议上签字之日起一个月内付清）。以上协议内容经审查合法有效，本院依法予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒接履行或未全部履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵慧萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 栋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第114号
罪犯郭峰，男，1993年4月11日出生于内蒙古自治区包头市东河区壕赖沟3区*排***号，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年8月11日作出（2011）青刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人郭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币10000元。被告人郭峰不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日以（2011）包刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。刑满日期2020年4月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯郭峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年3月、7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯郭峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第108号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人王X男，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人王X男犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人王X男到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年11月10日16时许，被告人王X男在黔西县城关镇“四达”加油站与被害人赵X雪、赵XX拼一辆出租车去上学，当出租车行至水西大道龙凤桥处时王X男下车，在下车同时将与其乘坐在后排的赵X雪手提包内的一部“步步高”X3白色直板智能手机盗走，经黔西县价格认定中心鉴定，该手机价值2190元，现已被公安机关追回发还受害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人王X男的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王X男对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2014年11月10日16时许，被告人王X男与被害人赵X雪及赵XX在黔西县城关镇“四达”加油站处拼车去黔西县城上学，当车行至黔西县城关镇水西大道龙凤桥处时，被告人王X男将被害人赵X雪手提包内价值2190元的一部步步高牌白色智能手机盗走并下车逃离现场。案发后，所盗手机已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人王X男在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王X男的供述和辩解，被害人赵X雪的陈述，证人赵XX的证言，现场指认笔录及照片、发票、扣押及发还物品清单，抓获经过、搜查笔录、户籍证明，价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X男以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2190元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人王X男归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X男犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 玲
二〇一五年二月五日
书记员 何文莉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01746号
原告永年县水源开发基础工程公司，住所地：永年县临名关镇政府街31号。
法定代表人：陈世民，该公司经理。
被告邯郸市美坚利五金制造有限公司，住所地：永年县工业园区西南区装备制造区规划路。
法定代表人：魏便花，该公司总经理。
本院在审理原告永年县水源开发基础工程公司诉被告邯郸市美坚利五金制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告邯郸市美坚利五金制造有限公司价值680000元的财产或680000元的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告邯郸市美坚利五金制造有限公司价值680000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵延军
代理审判员 苗高现
代理审判员 王斯然
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第670号
公诉机�安吉县人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人韩爱民，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
指定辩护人黄勋，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院于同年10月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人韩爱民、黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月，王壬贵（已判决）伙同他人冒充香港富婆，采用重金求子的手段骗得他人钱财后，将诈骗所得资金存储�银行卡交于被告人黄某，由黄某代为取款，并许诺高额提成。黄某明知是犯罪所得赃款，仍联系黄济某（已判决）将诈骗所得人民币250300元从涉案银行卡中取出并交给王壬贵，黄某从中非法获利近人民币10000元。
另查明，被害人损失已由王壬贵、黄济某家属代为赔偿。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王壬贵、黄济某的供述，被害人邱某的陈述，辨认笔录及照片，调取证据清单、监控光盘及视频截图、取款金额总汇，（2014）湖安刑初字第369号刑事判决书，前科及人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得，仍伙同他人予以转移，且情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。归案后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚�庭审中，被告人黄某能自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于王壬贵、黄济某家属已代为退赔了被害人损失，被告人黄某又系初犯，综合本案实际情况，可对被告人黄某适用缓刑。指定辩护人提出的被告人黄某当庭自愿认罪，认罪态度较好，无前科，且被害人损失已得到赔偿的辩护意见与事实相符，予以采纳。但指定辩护人提出的最先取款的人民币100000元因被告人黄某并不明知是犯罪所得，故不应计算在内的辩护意见与法庭查明的事实不符，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒�三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵歆
人民陪审员 罗忠
人民陪审员 陈莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 别峰
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金中执字第65号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市天津路。
负责人：崔德志，该行行长。
委托代理人：刘建荣，该行职工。
被执行人：永昌县河西煤炭工业有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县。
法定代表人：贾屹，该公司经理。
委托代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。
被执行人：山西屹鑫矿业有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县辛村乡北段村。
法定代表人：贾屹，该公司经理。
被执行人：王卫民，男，汉族，1969年10月19日出生。
被执行人：于允祥，男，汉族，1963年4月26日出生。
第三人：杨正记，男，汉族，1951年5月11日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被执行人永昌县河西煤炭工业有限公司、山西屹鑫矿业有限公司、王卫民、于允祥，第三人杨正记借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）金中民二初字第26号民事调解书。权利人建行金昌分行于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人名下财产进行调查后，未发现任何可供执行的财产。程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金中民二初字第26号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 雷永生
二〇一五年十二月十四日
书记员 张辉生
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第2178号
上诉人（一审原告）张孝海，男，1961年8月10日出生。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人祁红，区长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人武昌，男。
上诉人张孝海不服北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第445号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张孝海因不服北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）于2012年10月15日所作《北京市房山区人民政府通告》（以下简称涉案通告），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张孝海诉称房山区政府以通告的形式限制其人身权和财产权违法。根据查明事实，涉案通告载明，房山区政府通告特定用地范围内暂停办理相关事项且禁止抢栽、抢种等行为。房山区政府在发布涉案通告当时并未作出征地或拆迁的行政决定，涉案通告系房山区政府对用地范围内相关暂停办理和禁止事项的告知，属于房山区政府在进行征地拆迁过程中所采取的阶段性行为，由此可见，房山区政府发布的涉案通告对张孝海的权利义务并未产生实际影响。因此，房山区政府于2012年10月15日所作涉案通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张孝海对房山区政府所作涉案通告不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张孝海的起诉。
张孝海不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在涉案通告中确定了通告的目的是为了征地拆迁，并规定了暂停办理事项和违反该通告的具体罚则，该通告对上诉人的权利义务产生了实质影响。上诉人针对涉案通告提起行政诉讼，完全符合立案条件，亦属于人民法院受案范围。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人作出涉案通告的具体行政行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张孝海诉称房山区政府以通告的形式限制其人身权和财产权违法。根据查明事实，涉案通告载明，房山区政府通告特定用地范围内暂停办理相关事项且禁止抢栽、抢种等行为。房山区政府在发布涉案通告当时并未作出征地或拆迁的行政决定，涉案通告系房山区政府对用地范围内相关暂停办理和禁止事项的告知，属于房山区政府在进行征地拆迁过程中所采取的阶段性行为，对张孝海的权利义务并未产生实际影响。因此，房山区政府于2012年10月15日所作涉案通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回张孝海的起诉并无不当，本院应予维持。张孝海的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李文博
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第215号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南农行）。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：陈金德，业务经理。
被告：孙洪元，男，1978年9月21日出生，汉族。
被告：严秀云，女，1976年3月9日出生，汉族，系被告孙洪元之妻。
被告：谢成功，男，1986年5月8日出生，汉族。
被告：高妮，男，1988年2月14日出生，汉族，住系被告谢成功之妻。
被告：高善亮，男，1961年12月29日出生，汉族。
原告沂南农行与被告孙洪元、严秀云、谢成功、高妮、高善亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南农行委托代理人陈金德、被告孙洪元、严秀云、谢成功到庭参加诉讼，被告高妮、高善亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南农行诉称：2012年2月15日，原告与被告孙洪元、谢成功、高善亮签订了借款合同三份，约定三被告分别向原告借款50000元，年利率为基准利率6.56%的基础上上浮50%，三被告间相互提供连带责任担保，借款到期日为2014年2月13日；借款期满后，高善亮借款50000元本金已付，余欠借款利息及被告孙洪元、谢成功的借款本息未偿还。请求判令被告偿还借款本金共计100000元及约定利息。
被告孙洪元、严秀云、谢成功共同辩称：借款承名属实，但是该笔借款没有使用；借款合同上签名属实，应由具体使用者偿还，我们不应承担还款责任。
被告高妮、高善亮未作答辩。
原告沂南农行自己的主张，向本院提交借款合同、记账凭证、身份证明等证据一宗，证实被告孙洪元、谢成功、高善亮三户联保向原告各借款50000元的事实。
该证据经被告孙洪元、谢成功质证后认为，合同上签字属实。
该证据经被告严秀云质证后认为，合同上没有签字。
因被告高妮、高善亮未到庭，未能对原告举证予以质证，亦未向法庭提交有关证据。
经审理查明：2012年2月15日，原告沂南农行与被告孙洪元、谢成功、高善亮签订了借款合同三份，约定三被告分别向原告借款50000元，年利率为基准利率6.56%的基础上上浮50%，三被告间相互提供连带责任担保，借款到期日为2014年2月13日；借款期满后，被告高善亮分别于2014年10月19日、10月21日向原告偿还借款本金25000元，合计50000元，余欠借款利息及被告孙洪元、谢成功的借款本息未偿还，2015年1月28日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金共计100000元及约定利息。
本院认为：原、被告签订的借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南农行已按约履行了发放贷款的义务，被告孙洪元、谢成功、高善亮违约，未按约定偿还借款本息，原告所诉理由正当，本院予以支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；原告诉求被告严秀云、高妮承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙洪元、谢成功于本判决生效之日起三日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金50000元及利息。
二、被告高善亮于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行本金为50000元自借款之日（2013年2月13日）起至偿还本金日止的利息。
三、被告孙洪元、谢成功、高善亮对上述款项互负连带清偿责任；担保人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行要求被告严秀云、高妮偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1050元，共计3350元，由被告孙洪元、谢成功、高善亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周亚楠
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执执73号
申请执行人乔某甲，男，汉族，生于1993年7月1日，系刘某某之子。
申请执行人乔某乙，女，汉族，生于1941年9月5日，系刘某某之母。
申请执行人乔某丙，女，汉族，生于1987年4月27日，系刘某某之女。
申请执行人刘某某，女，汉族，生于1962年4月17日。
被执行人牛武军，曾用名牛二军，男，汉族，生于1982年8月13日。现在渭南市监狱服刑。
乔某甲、乔某乙、刘某某、乔某丙申请执行牛武军刑事附带民事赔偿一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕刑一终字第00020号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
执行过程中查明，被执行人牛武军现在渭南市监狱服刑（无期徒刑），导致本案无法执行，现本案已申请司法救助，并将救助款7000元兑付给申请人刘某某。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（六）项、第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕刑一终字第00020号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 柳少嘉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01407号
原告：谢春，男，1981年2月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：来安县天路混凝土有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托代理人：姚大志，该公司法律顾问。
第三人：高仑，男，1969年7月30日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告谢春与被告来安县天路混凝土有限公司（以下简称天路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。审理中，应原告谢春的申请，本院依法追加高仑为本案的第三人参加诉讼。本案依法由审判员王俊适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢春及其委托代理人经世成、被告天路公司的委托代理人姚大志、第三人高仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春诉称：自2014年4月起，其向天路公司供应水冲沙等混凝土原材料，价款共计127156.36元。其委托高仑向天路公司催要货款无果，故诉请天路公司立即支付上述货款。
天路公司在庭审中辩称：谢春、高仑等四人曾向其公司供应混凝土原材料，其公司记载的供货方是高仑；四人共供货636205.25元，高仑已领款320000元，尚欠316205.25元；其公司愿按照法院的判决支付剩余货款。
高仑述称：其雇佣了谢春等三人向天路公司供货，欠款与三人无关，其也不欠三人钱。
经审理查明：谢春、郭明、陈佩国、高仑四人相识。自2014年4月6日-8月5日，四人各自以自己的车辆向天路公司供应水冲沙等混凝土原材料，价款共计636205.25元，天路公司一概以高仑为供货方。至2015年2月18日，高仑共领取货款320000元，天路公司尚欠货款316205.25元。按四人均认可的方式计算，高仑车辆产生的货款为277309.86元，谢春车辆产生的货款为127156.36元，郭明车辆产生的货款为74713.03元，陈佩国车辆产生的货款为157026元，后三人车辆产生的货款共计358895.39元。
上述事实，有各方当事人的陈述及谢春提供的过磅码单（复印件）、车辆挂靠合同；天路公司提供的付款明细单等证据在卷佐证。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：天路公司应向谁清偿。
本院评析如下：
谢春向天路公司供货总计127156.36元，各方均无异议，本院予以确认。高仑主张其雇佣谢春供货，但无证据证明，且其在庭审中述称其对谢春等三人车辆产生的货款按比例抽取一定的提成，故本院不予采信，双方之间依法应属委托关系。至于双方之间的委托关系是否有偿，不在本案评判范围之内。高仑另主张双方之间货款全部结清，依然没有证据证明，本院亦不予采信。天路公司虽以高仑作为合同的相对人，不知谢春的委托人身份，但隐名代理不为法律所禁止，谢春依法有权行使高仑对天路公司的权利。高仑自身货款为277309.86元，其已领款320000元，多领的后果不应由天路公司承担，天路公司依法应在欠款316205.25元的范围内对谢春、郭明、陈佩国三人承担清偿之责（本院相关案件中认定郭明、陈佩国与高仑之间均系委托关系）。三人经协商，谢春享有112031元的债权，故天路公司依法应偿付给谢春货款112031元。依三人的意愿，本案中对高仑多领的货款不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告来安县天路混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告谢春货款112031元；
二、驳回原告谢春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，减半收取1421.50元，由原告谢春负担169元，被告来安县天路混凝土有限公司负担1252.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一五年十月十三日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
第三款委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00299号
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
负责人程明，行长。
委托代理人姜文湘，该行职员。
被告马建春。
被告张群。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与被告马建春、张群借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜文湘到庭参加诉讼；被告马建春、张群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝应支行诉称：2013年1月18日，被告马建春向原告申请个人住房按揭贷款530000元，期限25年，从次月还款，每期还款日为每月18日，每期还款为3380.86元。该笔贷款发放后，从2015年起至今未有还款，目前逾期7期未还，欠我行贷款本金511989.27元，利息17167.53元（利息结止2015年6月18日），合计529156.8元。被告马建春、张群用住宅为此笔贷款作抵押，并在房地产管理部门办理了预抵押登记。并于2014年5月30日取得他项权利证书。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判令：1、被告马建春、张群归还贷款本息529156.8元（利息计算至2015年6月18日）及2015年6月18日以后的利息；2、要求对被告马建春、张群抵押的住房行使抵押权；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告农行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、个人借款凭证一份；
2、个人购房担保借款合同一份；
3、房产抵押合同一份；
4、被告马建春、张群结婚证复印件一份；
5、被告马建春、张群的身份证复印件一份；
6、宝房他证安宜字第20140025**号房屋他项权证一份；
被告马建春、张群未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月9日，被告马建春、张群向原告农行宝应支行申请借款，并于同日签订了个人购房担保借款合同，合同约定借款金额为530000元，借款期限180个月（即2013年1月18日至2038年1月17日），按月结息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回借款。同日，被告马建春、张群以其购买的住房抵押作为上述借款的担保，与原告农行宝应支行签订了房地产抵押合同，并在宝应县房地产管理处进行了预抵押登记，2014年5月30日，原告农行宝应支行对抵押的房产办理了房屋他项权证。原告农行宝应支行将53万元汇入被告马建春、张群指定帐户，并由被告马建春签署借款借据，约定借款时间从2013年1月18日至2038年1月17日，执行年利率5.8950%、还款方式为等额本息还款。后被告马建春、张群多次违约未能按期归还本息，原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押关系合法有效，依法应予以保护。被告马建春、张群向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告马建春、张群偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告马建春、张群以其购买的房产向农行宝应支行提供了预抵押，并对抵押的办理了房屋他项权证，抵押登记的房产对原告产生物权法规定的优先权效力，故对原告要求对被告马建春、张群提供抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，第一百七十条《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马建春、张群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金511989.27元及利息17167.53元（利息计算至2015年6月18日，2015年6月18日以后的利息按年利率8.84250%计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行对被告马建春、张群抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元，公告费260元，合计9350元，由被告马建春、张群负担（此款原告已垫付，被告马建春、张群在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9090元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张永干
审 判 员 华继权
人民陪审员 胡安选
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00496-1号
申请执行人李杰，男，1984年3月27日生，汉族，市民。
被执行人秦效梅，女，1959年8月11日生，汉族，农民。
被执行人秦世伟，男，1980年11月23日生，汉族，农民。
李杰与秦效梅、秦世伟民间借贷纠纷一案，本院（2012）临民一初字第02260号民事判决确认秦世伟偿还李杰300000元及逾期利息，秦效梅对其中的200000元承担连带清偿责任。本院已向上述被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，秦效梅名下有位于安徽省临泉县城关镇前进西路北侧房屋所有权证临字第2400784号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦效梅所有的房屋所有房屋一套
二、秦效梅负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人秦效梅可以使用被查封的财产；但因被执行人秦效梅的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 高卫东
代理审判员 孙文政
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙庆健
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02480号
原告李宪福，男，汉族。
原告王志力，男，汉族。
被告刘中付，男，汉族。
本院于2014年9月25日受理原告李宪福、王志力诉被告刘中付买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告李宪福、王志力于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 张国亮
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谢立新
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00901号
原告丁某甲，驾驶员。
委托代理人陈海霞。
被告陈某，职员。
委托代理人何亚军。
原告丁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员卫艳茹适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人陈海霞、被告陈某及其委托代理人何亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，未婚先孕，即举行民间结婚仪式，于××××年××月××日生育一男，取名丁某乙，现年8周岁，就读于如东县掘港双语小学二年级。××××年××月××日原、被告在如东县民政局补领结婚证。原被告一度感情尚可，后因年轻气盛，草率结婚，缺乏必要的了解和沟通，不断地因家庭矛盾生活琐事等发生争执。现原、被告各居各处，双方无任何联系，原、被告间夫妻感情早已完全破裂。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，不要求被告贴补抚育费；婚前财产归各自所有（已由各自自行保管），婚后共同财产苏F×××××上海大众POLO一辆依法共同分割（价值12万元）。
被告陈某辩称，其与原告婚前就建立了深厚的感情，婚后双方也能恩爱有加，夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告丁某甲与被告陈某于2005年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子名丁某乙，现就读于如东县掘港小学。××××年××月××日双方领取结婚证。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后双方因诸多因素产生矛盾，双方夫妻感情有所疏远。2014年6月4日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明等证据证实，并经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前怀孕生子，说明双方婚前具有较好的感情基础，婚后一段时间感情亦尚可，已经建立了一定的夫妻感情，双方都应当珍惜现在的家庭，齐心协力为婚生子营造一个良好的成长环境。现双方虽有隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，互相体谅，用一颗宽容的心去对待夫妻间的矛盾，对家庭负责，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告丁某甲要求与被告陈某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第4页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00702号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，机构代码75486388-1。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：曹莹，安徽金的律师事务所律师。
被告：王贤辉，男，1982年7月2日出生，住安徽省郎溪县。
被告：刁凤娟，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告王欢，男，1985年7月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）与被告王贤辉、刁凤娟、王欢借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南亚公司委托代理人曹莹到庭参加诉讼，被告王贤辉、刁凤娟、王欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南亚公司诉称：2014年8月19日，南亚公司与王贤辉、刁凤娟成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，王贤辉向南亚公司借款260419.12元用于支付租金，并出具借条两张，后还款68000元，现原告南亚公司为维护自身利益，诉至法院。请求判令：1、被告王贤辉、刁凤娟共同偿还借款本息86476.04元，违约金3910.15元（计算至2015年1月26日，后顺延至款清之日），合计90383.19元；2、被告王欢对上述借款承担连带清偿责任。
王贤辉、刁凤娟、王欢未提交答辩意见。
经审理查明：王贤辉、刁凤娟（承租人）系夫妻关系，于2014年8月19日与成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人，以下简称成都公司）、南亚公司（承租人连带责任保证人）签订融资租赁合同一份，约定王贤辉、刁凤娟从成都公司租赁挖掘机一台，租金由初始租金19万元及租赁期间的租金构成，租赁期间为48个月，每期18772元。同日，成都公司将合同约定的挖掘机交付王贤辉。同日，王贤辉向南亚公司出具借条两张，其中一张载明欠南亚公司10万元，月息0.9%，还款期限为2014年8月10日至2014年9月30日，本息合计101500；另一张借条载明王贤辉欠南亚公司15万元，月息0.9%，还款期限从2014年9月30日至2015年9月30日止，在2014年10月30日前开始还款，平均每月还款13243.26元。两张借条均约定如逾期未付，则从还款之日起按每日万分之五计算逾期付款违约金，王欢作为保证人在上述两张欠条上签字并承诺如借款人逾期还款，自愿为此借款承担连带保证责任。保证范围包括本金及利息、违约金及实现债权的费用。担保期限自还款到期之日起两年。王贤辉的还款情况为2014年9月30日还款29000元，2014年10月27日还款39000元，合计还款68000元。
以上事实，由原告南亚公司提供的公证书、借条、收条及原告南亚公司的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。南亚公司主张王贤辉欠其借款86473.04元未还，并提供了两张金额合计为25万元的借条及融资租赁合同为证，王贤辉对此既未进行抗辩也未提出反驳意见，本院对南亚公司主张的借贷事实予以认定。结合双方约定的还款计划，截止2015年1月26日，王贤辉应还款金额为154473.04元，因南亚公司认可王贤辉已还款86000元，故王贤辉的已到期未还债务为86473.04元。借条载明月息0.9%同时载明按日万分之五计算违约金，故南亚公司的利息及违约金请求总和超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院对超过部分依法不予支持，南亚公司的利息及违约金请求应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2015年1月27日起计算至款清之日。因王贤辉、刁凤娟系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务，应承担共同还款责任。王欢作为保证人在借条上签字是其真实意思表示，自愿为王贤辉对南亚公司所负债务承担连带责任保证，现南亚公司要求王贤辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。王贤辉、刁凤娟、王欢未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。
据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤辉、刁凤娟于本判决生效之日起十日内归还原告安徽南亚工程机械有限公司借款86473.04元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2015年1月27日起计算至款清之日）；
二、被告王欢对被告王贤辉、刁凤娟在本判决第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告王贤辉、刁凤娟负担，王欢承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年五月七日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第349号
上诉人（原审原告）张某，女，1986年3月14日出生，汉族，现住伊春市。
被上诉人（原审被告）尹某，男，1985年7月29日出生，汉族，现住伊春市。
上诉人张某因与被上诉人尹某离婚纠纷一案，不服伊春市美溪区人民法院（2015）美民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月28日，原告与被告登记结婚，2014年10月2日举行婚礼，婚后无子女。由于夫妻感情基础一般，双方逐渐产生矛盾，原告认为被告经常在外面酗酒不回家，醉酒后还打骂和威胁原告，被告不但不给原告工资，还向原告要钱花，被告身体有毛病，夫妻生活不和谐，为此原、被告双方经常争吵，原告无法忍受，不愿再与被告共同生活，于2015年3月回娘家居住至今，导致夫妻感情破裂。原被告双方婚后未生育子女，婚姻关系存续期间没有共同财产。2015年3月27日，原告到法院起诉，坚决要求与被告离婚；请求法院判令原告婚前个人购买的美的牌家用电器，归原告所有。被告当庭辩称，不存在原告所说酗酒打原告等事，承认双方感情不好，不愿再共同生活，同意离婚，但要求原告返还订婚时给原告的彩礼钱8万元，同时被告称美的牌电冰箱、微波炉、电饭煲、消毒柜、煤气灶、吸油烟机、挂烫机、电磁炉、康佳牌电视、热水器、西门子洗衣机是被告家拿2万元买的，要求归被告所有。
原审认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又不能和睦相处，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告双方虽经法院多次调解，但无和好可能，原、被告均同意离婚，本院予以支持。原、被告双方登记结婚至原告到法院起诉离婚约有7个月时间，而实际共同生活时间仅有5个月左右，婚期较短，现原告提出离婚，原告应酌情返还被告订婚彩礼钱。原告认为家用电器是自己婚前购买，属个人财产，但只提供了保修单收据，且没有其他证据相互佐证，属证据不足，不予支持。被告及其委托代理人提出的美的牌家电是被告父母给原告2万元购买的答辩意见，有证人（又是介绍人）乔玉杰及原告提供的购买美的牌家电价格清单纸条证实，虽然乔玉杰没有亲自陪同被告父母到原告父母家送2万元钱，但事后被告父母已将给原告父母2万元之事告知了证人，购买家电价格清单纸条，证人乔玉杰证实是原告给被告方的，原告当庭也证实是原告父亲写的，被告方主张将2万元购买家电款送给了原告，符合常理。判决，一、原告张某与被告尹某离婚；二、原告张某在判决生效后十日内返还给被告尹某彩礼款2万元；三、家用电器美的牌电冰箱、微波炉、电饭煲、消毒柜、煤气灶、吸油烟机、挂烫机、电磁炉、康佳牌电视、热水器和西门子牌洗衣机家用电器归被告尹某所有。
一审宣判后，原审原告张某不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项，依法改判第二项、第三项或发回重审。主要理由：1、一审判决上诉人返还彩礼2万错误，违反法律规定；2、一审判决家用电器全部归被上诉人所有证据不足。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人因家庭琐事经常发生争吵，已无和好可能，现双方均同意离婚，一审法院判决上诉人与被上诉人离婚正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案被上诉人未提供证据证明其符合该条法律规定，一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼2万元不当，本院予以纠正。上诉人主张家用电器为其购买，被上诉人应予返还。但依据被上诉人一审提供的上诉人父亲亲笔书写的价格清单和证人乔玉洁证言，结合本案实际，原审判决家用电器归被上诉人所有并无不当，上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持伊春市美溪区人民法院（2015）美民初字第40号民事判决第一项、第三项；
二、撤销伊春市美溪区人民法院（2015）美民初字第40号民事判决第二项。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人负担300元，被上诉人负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高冬梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7842号
申请执行人：顾为康，男，1986年9月28日出生。
身份证号：×××
被执行人：自由部落（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号9幢4层401室。
法定代表人：谢毅
本院在执行顾为康与自由部落（北京）网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）京0108执7842号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 杨 哲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 巍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9301号
原告龚琦斐。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告郑炯。
原告龚琦斐与被告郑炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽琼及被告郑炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚琦斐诉称，原告与被告系朋友关系。2013年3月起，被告以资金周转问题为由先后向原告借款人民币50，000元（以下币种相同）。此外，原告为被告垫付因刑事犯罪的罚金30，000元。但被告以各种理由拖延，至今不予归还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款人民币80，000元及利息5，600元（利息按照银行最新存款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告郑炯辩称，被告与原告之前是男女朋友关系，在一起两年多时间。三万罚金确是原告代付的，同意归还。其它的钱，因为原、被告在一起时，一直有经济往来，被告也给过原告钱，具体金额记不清了。原告以借款起诉被告，虽有转账记录，但是没有借条。对原告的银行转帐记录、一中院判决书和罚金收据无异议；微信记录、文字等内容无异议，是真实的，但被告理解微信、录音中的“借款”是当初被告答应给原告分手费10万元，而不是原告诉请的借款。被告说过会尽快给原告，去年因为资金周转困难所以没给原告，但现在被告因原告起诉而改变主意，不愿意支付，另外被告从来没有跟原告共同开淘宝，被告是在上海亿鑫拍卖有限公司工作的。
经审理查明，2013年3月起，原告陆续通过招商银行向被告转账50，000元。
2013年7月19日，原告与被告因走私普通货物罪被上海市第一中级人民法院判处相关徒刑并处罚金，原告罚金为70，000元，被告罚金为30，000元，后原告将上述罚金100，000元交纳至法院。
原告与被告的微信聊天记录、电话录音记录中载明：被告向原告借款50，000元，原告为被告垫付罚金30，000元。
以上事实，由原告提供的原告招商银行2013年的转账记录、上海市第一中级人民法院判决书及罚款收据、原被告的微信聊天记录、电话录音和文字整理内容及通话时间手机截图，及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告提供的证据，能够证明原告借款50，000元给被告和原告为被告垫付罚金的事实，被告未能归还上述借款，显属不当，故原告要求被告归还上述款项的诉请，于法有据，本院应予支持。关于借款利息，因原告和被告未约定相应利息，不符合法律的规定，故本院不予支持。被告对借款50，000元提出的抗辩意见，因其未能向本院提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑炯于本判决生效之日起十日内归还原告龚琦斐借款人民币80，000元；
二、驳回原告龚琦斐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币970元，由原告龚琦斐负担人民币63.46元，由被告郑炯负担人民币906.54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年六月十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第342号
申请执行人胡某，无业。
被执行人郑某，滨州市某公司职工。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，被执行未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年六月十九日
书记员 任中杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第264号
原告：陈荣伍。
委托代理人：郭炳彪。
被告：黄显绥。
被告：陈承松。
原告陈荣伍为与被告黄显绥、陈承松民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈荣伍的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告黄显绥、陈承松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣伍起诉称：2011年12月21日，被告黄显绥以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具借据1张，被告陈承松对上述借款提供担保，双方口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告黄显绥仅支付原告陈荣伍利息70000元。遂起诉请求：一、被告黄显绥偿还原告陈荣伍借款200000元并赔偿利息损失（自2014年5月12日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈承松对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由二被告共同承担。
原告陈荣伍在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.借据，用于证明被告黄显绥向原告陈荣伍借款200000元并由被告陈承松提供担保的事实；。
被告黄显绥、陈承松均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月21日，被告黄显绥向原告陈荣伍借款200000元，并出具借据1张，被告陈承松对上述借款提供担保。借据未约定借款利息，也未约定还款期间及保证期间。后经原告陈荣伍多次催讨，被告黄显绥还款70000元。
本院认为：被告黄显绥向原告陈荣伍借款200000元，被告陈承松为该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。本案未约定主债务履行期限及保证期间，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告陈承松作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄显绥追偿。原告陈荣伍承认已收取被告黄显绥70000元，系其对不利于己事实的自认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告陈荣伍提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。综上，陈荣伍收取黄显绥70000元应认定黄显绥所归还的借款本金，应予扣除。原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄显绥于判决生效后十日内偿还陈荣伍借款130000元并赔偿利息损失（自2014年5月12日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈承松对上述款项承担连带保证责任，陈承松在承担保证责任后，有权向黄显绥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈荣伍负担700元，黄显绥、陈承松共同负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶民初字第268号
原告：赵某。
被告：许某。
原告赵某为与被告许某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于1994年4月23日生下女儿许丽婷。婚后，双方感情一般。被告许某喜欢赌博，又酗酒成性。酒后，被告许某会乱发脾气，乱扔家里物品，殴打原告赵某。近几年，被告许某经常无端地猜忌原告赵某，精神上折磨原告赵某。被告许某的种种行为让原告赵某无法忍受，夫妻感情已经破裂，为此，原告赵某诉至法院，要求与被告许某离婚。
原告赵某为证明上述事实，向本院提供证据如下：
结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告许某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告赵某提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1994年4月23日生下女儿许丽婷。婚后夫妻感情一般，由于被告许某酗酒、赌博，导致夫妻关系失和。为此，原告赵某诉至本院，要求与被告许某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。导致目前双方夫妻失和的主要原因是原、被告双方缺乏沟通交流，对共同生活期间的矛盾处理不当所致，并无其他根本性矛盾。原告赵某要求与被告许某离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 缪剑娣