山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第815号
原告单县农村信用合作联社
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人魏冉东，单县农村信用合作联社南城信用社副主任。
被告葛洪启
被告谢朴贞
被告朱国伟
三被告共同委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告葛洪启、谢朴贞、朱国伟金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭。分别于2014年5月9日、2014年12月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人姜涛、魏冉东和被告葛洪启的委托代理人谢怀庆到庭参加了诉讼；第二次开庭原告委托代理人姜涛、魏冉东，被告葛洪启及三被告共同委托代理人谢怀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月24日，被告葛洪启因经营需要，由被告谢朴贞、朱国伟为其提供连带责任担保，向原告借款100000元，约定借款期限12个月，借款月利率10.989‰。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。故起诉要求被告葛洪启偿付至2013年3月31日的借款本息167252.68元以及2013年3月31日至判决后的相应利息和罚息；并由被告谢朴贞、朱国伟负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告葛洪启辩称：借款客观真实，到期后原告前期进行了催收，但在最后一次（2011年5月28日）催收后，原告没在主张权利，因此原告起诉已超过法定诉讼时效期间两年的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告谢朴贞、朱国伟均于调查时辩称：被告葛洪启贷款由其二人担保属实，但二人没见钱，借款之后，原告亦没找两担保人进行催要，借款与担保人无关。
经审理查明：2008年1月24日，被告葛洪启由被告谢朴贞、朱国伟提供连带担保，向原告单县农村信用合作联社申请借款100000元，借款期限为12个月，借款月利率10.989‰，并办理了编号为20080124＊＊＊＊的借款凭证、借款合同和最高额保证合同。原告按合同约定将100000元借款支付了被告葛洪启。借款到期后，借款人葛洪启、保证人谢朴贞、朱国伟未按合同约定偿付借款本息。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，至2013年3月31日，被告葛洪启偿付利息2087.91元，欠本金100000元、利息67252.68元。2013年9月12日，原告起诉来院，要求被告葛洪启偿还借款本息167252.68元及2013年3月31日至判决后的相应利息和罚息，被告谢朴贞、朱国伟负连带清偿责任。并向本院提供了2009年7月5日、2010年1月5日、2011年5月28日署有葛洪启、谢朴贞、朱国伟名字的贷款催收通知书及2014年1月8日仅署有借款人葛洪启名字的债务逾期催收通知书。诉讼中，被告葛洪启对借款及办理合同无异议，对原告出具的2009年7月5日、2010年1月5日、2011年5月28日三份贷款催收通知书的真实性亦无异议，但陈述是应原告工作人员要求，同一时间在空白催收单上签的名字，担保人谢朴贞、朱国伟二人名字均不是担保人亲笔书写。就此原告不予认可，被告葛洪启亦未提供相应证据证明。被告葛洪启对原告出示的2014年1月8日的债务逾期通知书提出异议，陈述自2011年5月28日以后，原告没有向借款人和担保人催要欠款，通知书上的签名非被告葛洪启本人书写，且没有担保人签字，该催收单没有证据效力，并申请要求原告提供原件进行鉴定。原告为证明2014年1月8日贷款催收通知书签名是借款人葛洪启书写，于2014年5月21日申请了对2014年1月8日贷款催收通知书葛洪启名字是其本人书写，进行了鉴定。山东金剑司法鉴定中心于2014年8月18日出具了鲁金司法中心（2014）文鉴字第44号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见说明：送检的2014年1月8日债务逾期通知书左下角债务人“葛洪启”签名是其本人书写。经向原告和被告葛洪启送达该鉴定意见书，被告葛洪启于2014年8月26日提出对2014年1月8日贷款催收通知书签名时间与落款时间是否为同一时间形成进行司法鉴定。经委托本院技术科，技术科于2014年11月27日因原告不提供检材，致使案件鉴定无法进行，出具了（2014）单法技委字第093号终止委托函。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，南城分社为上述54家信用社之一。
上述事实，有组织机构代码证，营业执照，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件、三被告身份证明、借款借据、欠农村信用社本金及利息一览表、贷款催收通知书、当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：南城分社系原告单县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告提起诉讼，主体适格。
被告葛洪启由被告谢朴贞、朱国伟担保向原告借款100，000元，有原告提供的借款合同、借款凭证和最高额保证合同为证，原、被告之间金融借款合同法律关系成立，原、被告签订的金融借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付100000元借款的义务，被告葛洪启在借款后应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，未能按合同约定期限偿还全部借款本息。原告应积极主张权利，依法保障债权实现。但其虽对借款人和担保人分别于2009年7月5日、2010年1月5日、2011年5月28日进行了逾期债务催收，可至起诉时（2013年9月12日）已超过两年时间。诉讼中，被告葛洪启并以超过诉讼时效抗辩，要求依法驳回原告的诉讼请求，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，原告向法院请求保护其权利的期间，应为2011年5月28日至2013年5月28日，而原告于2013年9月12日起诉，显然已超过法定两年的诉讼时效期间。原告虽于庭审中向本院出示了2014年1月8日署有被告葛洪启名字的债务逾期催收通知书，被告葛洪启予以否认，原告申请鉴定，山东金剑司法鉴定中心于2014年8月18日出具了鲁金司法中心（2014）文鉴字第44号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见说明：送检的2014年1月8日债务逾期通知书左下角债务人“葛洪启”签名是其本人书写。之后，被告葛洪启提出对2014年1月8日债务逾期催收通知书签名和书写时间是否为同一时间形成，申请进行司法鉴定，因原告不提供检材原件，本院技术科出具了终止鉴定申请通知。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”及第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，对原告要求被告葛洪启偿付借款本金和相应利息的诉请，应承担举证不能的法律后果。
原告要求被告谢朴贞、朱国伟对被告葛洪启借款承担连带担保责任，但根据当事人之间的约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起（即2009年1月20日至2011年1月20日）二年。即使按照原告自述的其在保证期间内于2010年1月5日向担保人进行了逾期债务催收，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。原告在2012年1月5日前起诉担保人承担保证责任，应受到法律的保护。原告于2013年9月12日起诉，显然超过了两年的法定诉讼时效期间，并且担保人亦提出未进行催要担保借款的抗辩，故对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告葛洪启偿付借款本金100000元及相应利息的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告谢朴贞、朱国伟承担被告葛洪启偿还借款本金100000元及相应利息连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费3645元、鉴定费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 胡继存
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 强