四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2055号原告：邓炯，女，1978年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：何琪林，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：吴超，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李力，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：杨世有，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告邓炯与被告吴超、李力、杨世有民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何琪林与被告吴超、李力、杨世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓炯向本院提出诉讼请求：１．判决被告吴超返还原告借款142000元及其利息（按月息2分计，从2016年5月起至借款还清为止）；2．被告李力、杨世有对被告吴超的上述第一项请求的债务承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，由被告吴超先向原告出具借款142000元的《借条》（因当时无法确定给付的利息3500元是多少倍，后来以142000元计算出来为银行同期贷款利率计算的“4”倍才由原告自行添加上去的）。借款人吴超及担保人李力、杨世友均在《借条》上签字，并交由原告执存，原告如数将142000元按口头约定转给被告杨世有。被告借款后按照月息3500元将利息如数支付给原告至2016年4月，原告多次向被告催收本息无果，曾于2016年向雁江区人民法院就本案提起诉讼，诉讼过程中因被告告知向原告履行本息，原告撤诉后被告不守承诺，原告为维护自身合法权益再次诉至人民法院，请求判决达诉讼请求。被告吴超辩称，《借条》是第三人徐宗宪起草的，我抄写的，没有约定借款期限，当时口头约定的利息是3500元，先扣了一年的利息42000元，款是转了142000元到杨世有的帐上，但我只收到10万元现金，因为我们大家很熟，没有要求改《借条》。3500元付了10个月，后头生意不好，想少付点，原告不同意，去年7月起诉到法院，我们在法院拍照的《借条》上还没有利息“4”倍，原告改了《借条》。3500元是分期付的本金。被告李力辩称，《借条》当时是由原告自己写，由被告吴超抄写的，《借条》上没有写约定的利息，是空白的，没有写按银行的“4”倍利息，原告篡改了《借条》，142000元的汇款没有打到吴超帐上。被告杨世友辩称，条子是上午就打了的，中午交的现金。我和徐宗宪一起去银行取的，但徐宗宪拿了42000元走，我们只拿了10万元。原告为支持其主张，举证如下：证据1.原告的身份证，证明原告主体适格；证据2.三被告的户籍信息，证明三被告的主体适格；证据3.《借条》原件，证明被告吴超向原告借款142000元，担保人是李力、杨世有对该笔借款承担连带责任；证据4.中国农业银行卡交易明细清单及转款凭条，证明原告交付了借款142000元，从原告帐户转给杨世有；证据5.利息清单一张，证明被告吴超按照约定八次按月支付原告3500元利息；证据6.电子信息复印件二张，证明被告于2016年3月29日用微信支付原告利息3500元，2016年5月2日用微信支付原告4月份的利息3000元。三被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3《借条》上约定的利息“4”有异议，这是他过后添上去的，这个应该做鉴定，我们拍过照的，且这笔钱没有转到吴超帐上；对证据4吴超根本没有收到这个钱，《借条》上没有约定利息是多少，我们这3500元是做什么的，是不是分红这些我们不清楚。每个月打款数目也不一样，不认为这是利息。三被告共同提交的证据：手机拍摄的照片，证明去年他们第一次起诉我们时，我们在法院拍的《借条》上没有“4”，原告篡改了《借条》，当时并没有约定利息。原告质证认为，这份证据拍摄时间反映不出来，不知道这是写《借条》的时间，还是过后拍的，不能达到被告的证明目的。经各方当事人举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院作如下认证：原告提供的被告吴超出具的由担保人李力、杨世有签名捺印的142000元的《借条》，与原告从农业银行转款给担保人杨世有142000元的凭证相互印证，能够证明被告吴超借款142000元的事实，三被告称只收到10万元，其余42000元作为利息返还给了第三人徐宗宪，但却未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予采信；被告从借款次月起每月通过银行或微信向原告转帐3500元至2016年4月止，庭审中，被告说是分期给的本金，又说是支付原告的利息，前后不一，综合当事人的陈述和全案证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，应当认定为被告吴超支付的借款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告吴超向原告出具一张《借条》交由原告执存，载明：“借条今借到邓炯现金壹拾肆万贰仟元(142000元)利息按银行同期贷款利息倍计算.此款以转帐支付至吴超帐户为准.担保人担保此款及利息全部还清为止。借款人：吴超.担保人：李力杨世有.2015.6.14.”。吴超、李力、杨世有分别在《借条》上签字捺印，同日，原告通过农业银行向杨世有转款142000元。2015年7月11日、8月16日、9月18日、10月19日、11月18日、12月24日、2016年1月15日、2月28日，被告吴超以每月平均3500元向原告建行的帐户上转款八次；2016年3月29日、2016年5月2日，被告吴超以微信向原告分别转款3500元、3000元。此后因生意不好，双方协商无果，被告吴超停止支付利息。另查明，2016年7月14日，原告曾就本案向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院以（2016）川2002民初2452-2号裁定扣留了被告杨世有在安岳县法院执行标的款15万元，2016年7月25日因原告诉状中杨世有的名字写错，原告自愿撤回起诉，本院依法裁定予以准许；同时，本院依据原告的申请裁定解除了对被告杨世有执行标的款的财产保全。2017年6月6日，原告为维护自己的合法权益再次诉至本院。本案的争议焦点：1.被告吴超欠原告的借款是10万元还是142000元？2.借款利息应当如何计算？3.被告李力、杨世有是否应当承担保证责任？关于争议焦点1，本案被告吴超亲笔书写142000元的《借条》交与原告执存，原告也通过银行转款142000元至担保人杨世有帐户上、且被告吴超从2015年7月至2016年4月以每月3500元偿还利息的行为，都充分说明了被告吴超借款142000元的事实，作为具有完全民事行为能力的被告吴超应当对其行为所产生的法律后果承担责任；被告辩称仅收到10万元借款、多人看见42000元作为利息当即退给了第三人徐宗宪，但却无任何证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告辩称不成立，本院不予支持。关于争议焦点2，被告吴超出具的《借条》中虽未明确利息的计算方法，但《借条》明确载明：“担保人担保此款及利息全部还清为止”，表明借贷双方是约定了借款利的，事实上被告吴超从借款次月起就连续支付了十个月的利息，每月已付的3500元亦并未超过法律规定的月利率3%的标准，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告主动将未支付的利息下调为月息2%要求二被告给付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于争议焦点3，被告李力、杨世有在原告出具的142000元《借条》中担保人栏签字捺印，系被告李力、杨世有对被告吴超借款142000元及利息承担保证责任的真实意思表示，二人应当对吴超不能履行还款义务的行为承担连带清偿责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，故原告有权要求被告李力、杨世有在有效期间承担连带保证责任。综上所述，本院认为，原告提供的证据能够证明与被告吴超之间存在142000元债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，被告吴超应依约向原告全面履行还款义务。被告李力、杨世有在借据上签名捺印行为应视为其对142000元借款事实的认可，并承担被告吴超不能偿还借款本金及利息的担保责任。三被告辩称只收到借款10万元、每月3500元是还的借款本金的主张能不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告邓炯借款142000万元及其利息（按月息2%，从2015年5月起计算至借款付清之日止）；二、被告李力、杨世有对被告吴超的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张丽珍二〇一七年七月十三日书记员  张秀兰