wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3403号
原告许某，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告吴某，女，1972年8月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告许某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告经人介绍，半年后于1998年12月29日登记结婚。婚后被告瞒着原告偷偷将孩子流产，此后原、被告感情出现裂痕，被告回到娘家，原告多次到被告父母家劝被告回家无果，2002年5月份原告向贵院提起离婚诉讼【案号：（2002）民初字第号】，因找不到被告，原告也想再等被告一段时间撤回起诉。此后至今十几年原告没有被告任何消息，原告独自生活，双方早已没有夫妻感情而言，婚姻关系名存实亡。原、被告婚后无生育孩子无共同财产，故诉至贵院。综上，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，请求依法判决准予原告与被告离婚。
被告吴某未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，共同证明：原、被告系夫妻关系，于1998年12月29日登记结婚。证据2、民事裁定书一份，证明：原告于2002年5月27日曾起诉与被告吴某离婚。被告未到庭放弃自己质证、举证权利。以上证据均具有真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于1998年12月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无共同财产，无共同债权债务。原、被告夫妻感情一般，有为家庭琐事发生矛盾。2010年间，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，与原告失去联系，下落不明，至今原、被告已分居生活五年多。又查明，被告的母亲林依妹、被告哥哥吴秀光、原告弟弟许宗利均共同确认被告吴某已多年去向不明。
以上事实有原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果、民事裁定书的复印件各一份，以及庭审笔录等证实，
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，已分居生活五年多。原告坚持与被告离婚，是行使婚姻自由权利，表明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告许某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币245元，公告费400元，均由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 施普英
人民陪审员 黄惠斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何新平
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3403号
原告：刘洁武，男，汉族，无职业。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吉林省延房置业集团有限公司。
法定代表人：金永勇，总经理。
委托代理人：韩光，男，朝鲜族，吉林省延房置业集团有限公司职员。
委托代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
第三人：郎丽霞，女，满族，无职业。
本院在审理原告刘洁武诉被告吉林省延房置业集团有限公司，第三人郎丽霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洁武申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洁武撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，共计1110元，由原告刘洁武负担。
审 判 员 李 春
审 判 员 金明浩
人民陪审员 王树科
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1024-2号
申请执行人刘昆鹏。
被执行人蔡顺利。
本院在执行申请执行人刘昆鹏与被执行人蔡顺利买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘昆鹏依据已生效的（2017）陕0112民初11666号民事判决，于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的为98434.5元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、网络银行、工商等，查封了被执行人名下的房屋，申请执行人不申请评估，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1024-2号申请执行人刘昆鹏。被执行人蔡顺利。本院在执行申请执行人刘昆鹏与被执行人蔡顺利买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘昆鹏依据已生效的（2017）陕0112民初11666号民事判决，于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的为98434.5元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、网络银行、工商等，查封了被执行人名下的房屋，申请执行人不申请评估，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔小明代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月十四日书 记 员  周思通
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1997号
原告张云兴，男。
被告贾莲春，女。
被告王代兵，男。
原告张云兴与被告贾莲春、王代兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李松担任审判长，与审判员熊良、人民陪审员陈太林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云兴到庭参加诉讼，被告王代兵、贾莲春因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参�诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云兴诉称：原告于2012年为被告承包的广汉市污水处理厂工地运送水泥，被告欠付原告水泥款共计20300元。后原告多次找被告催讨，被告于2012年2月7日支付5000元，并于同日书写金额为15300元水泥款欠条一份，注明2013年4月底付清。该款一直未付。为维护原告的合法权益，诉至法院判令：被告偿还原告水泥款15300元，资金利息按银行逾期贷款利率支付。
被告王代兵、贾莲春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：贾莲春与王代兵系夫妻关系。2013年2月7日，贾莲春出具欠条一份，载明：“今欠到张云兴水泥款15300元，用于河北建工广汉污水处理厂工地，2013年4月底付清。”王代兵亦承诺于2013年4月底付清。后原告以被告未支付该货款为由，诉至本院。
上述事实，有欠条、�籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，贾莲春就水泥款向原告出具欠条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，贾春莲应履行支付义务。根据欠条约定，贾春莲应于2013年4月30日前付清余款，但其至今未支付，其行为已构成违约，原告主张支付自2013年5月1日起至付清之日止的以中国人民银行贷款利率为基础、参照逾期罚息利率计算的资金利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合现行的中国人民银行规定的逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%，考虑到双方并未约定借款期内的贷款利率，综合本案案情，逾期罚息利率以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%为宜，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%。王代兵与贾莲春系夫妻关系，同时王代兵同意偿还上述欠款，故应对上述债务承担共同支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告贾莲春、王代兵于本判决生效之日起十日内共同向原告张云兴支付货款15300元及利息，利息计算方法为：以本金15300元为基数，从2013年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%为标准；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费183元，由被告贾莲春、王代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 松
审 判 员 熊 良
人民陪审员 陈太林
二〇一五年八月三日
书 记 员 余 婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4379号
原告张某甲，女，1984年9月4日出生，汉族。
被告张某乙，男，1983年12月4日，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某甲负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年八月一日
书记员 乔 迁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第496号
原告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：施建华。
委托代理人：程豪。
被告：林作敏。
委托代理人：杨建林。
委托代理人：薛立新。
被告：浙江谛都控股集团有限公司。
法定代表人：林作敏。
被告：杭州谛都置业有限公司。
法定代表人：林作敏。
委托代理人：杨建林。
委托代理人：薛立新。
被告：浙江谛都房地产开发有限公司。
法定代表人：陈相平。
原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司为与被告林作敏、浙江谛都控股集团有限公司（以下简称谛都控股）、杭州谛都置业有限公司（以下简称谛都置业）、浙江谛都房地产开发有限公司（以下简称谛都开发）民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司的委托代理人施建华、程豪，被告林作敏及谛都置业的委托代理人杨建林、薛立新到庭参加诉讼。被告谛都控股、谛都开发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司起诉称：2010年11月15日，被告林作敏、谛都控股、谛都置业与原告签订借款协议一份，约定：由被告林作敏向原告借款2000万元；利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年；被告林作敏指定原告将借款汇入其指定账户，即视为被告林作敏已收到借款；被告林作敏应及时还本付息，否则逾期后利息仍按月利率3%计算，并且被告林作敏应承担原告由此遭受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费及其他为实现债权而支出的必要费用等）；被告谛都控股、谛都置业自愿为被告林作敏的借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限至主债权届满后两年，担保范围及于借款本金、利息、诉讼费、律师费及其他损失。借款协议签订当日，原告即将借款汇入被告指定账户。2011年3月28日，被告谛都开发自愿为林作敏的借款向原告追加提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围及于借款本金、利息、诉讼费、律师费及其他损失，担保期限至主债权届满后两年。借款到期后，被告林作敏未能按约还本付息，其余被告也未能履行保证义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林作敏立即归还原告借款2000万元及利息11808000元（按同期银行一至三年期贷款利率6.15%的四倍计算，从2010年11月15日起算，暂计至2013年3月28日，之后至借款还清之日的利息照此计算）；2、本案诉讼费用由被告林作敏承担；3、其余被告对以上各项诉讼请求承担连带责任。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，拟证明2010年11月15日被告林作敏向原告借款2000万元，被告谛都控股、谛都置业提供连带责任保证担保的事实及关于收款账号、利率、借款期限、担保范围、担保期限、管辖等的约定。
2、汇款凭证一份，拟证明原告向被告交付借款的事实。
3、保证担保函一份，拟证明被告谛都开发向原告追加提供连带责任保证担保的事实及关于担保范围、担保期限的约定。
被告林作敏、谛都置业共同答辩称：1、对借款事实无异议。2、原告明知被告林作敏为谛都置业的法人代表，且借款用于企业经营。这实际是企业之间的借贷行为，应认定无效，请求法院驳回原告对利息部分的诉请。
被告林作敏、谛都置业未提交证据。
被告谛都控股、谛都开发未答辩，也未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
被告林作敏、谛都置业对原告提交的证据1-3的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，故予以认定。被告谛都控股、谛都开发未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年11月15日，原告与被告林作敏、谛都控股、谛都置业签订借款协议一份，约定：被告林作敏向原告借款2000万元，用于谛都置业经营，被告指令原告将借款直接支付到谛都置业账户上；借款期限为一年，借款利率按月利率2.5%计算；借款到期后，被告林作敏应及时还本付息，否则逾期后利息仍按3%计算；被告谛都控股、谛都置业自愿为被告林作敏的借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限至主债权届满后两年。协议还对其他权利义务作了约定。同日，原告即将借款汇入被告林作敏指定的谛都置业账户上。2011年3月28日，被告谛都开发向原告出具保证担保函一份，自愿为被告林作敏的借款向原告追加提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围及于借款本金、利息、诉讼费、律师费及其他损失，担保期限至主债权届满后两年。借款到期后，被告林作敏未能按约还本付息，其余被告也未能履行保证义务，故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告与被告林作敏、谛都控股、谛都置业签订的借款协议及被告谛都开发出具的保证担保函均依法成立。协议签订后，原告按约向被告林作敏支付了借贷款项，但被告至今未归还借款，故原告要求被告林作敏归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告谛都控股、谛都置业、谛都开发作为担保人应依法对被告林作敏的还款义务承担连带保证责任。审理中，原告自愿将利息的计算方式予以调整，不违反法律规定，应予准许。虽然原告将借款直接支付到被告谛都置业账户上，但原告是按照被告林作敏的指令进行的，且借款协议中借款人一栏中也只有被告林作敏的签名，故被告林作敏、谛都置业认为该借款系企业之间的借款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告谛都控股、谛都开发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林作敏于本判决生效之日起10日内归还原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司借款本金2000万元；
二、被告林作敏于本判决生效之日起10日内支付给原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司自2010年11月15日起至2013年3月28日止的利息11808000元及至借款还清之日止的利息（按银行同期一至三年期贷款利率6.15%的四倍计算）；
三、被告浙江谛都控股集团有限公司、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司对上述第一、二项被告林作敏应付的款项承担连带清偿责任。被告浙江谛都控股集团有限公司、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告林作敏追偿。
案件受理费200840元，由被告林作敏负担，被告浙江谛都控股集团有限公司、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费200840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 王明珠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 杭 岑
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第3号
申请执行人张仁江。
被执行人烟台山海花园投资开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民三初字第85号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款27000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王日波
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市白马路1号3-109号、3-202号、3-302号。
负责人王强，系该行行长。
被执行人夏失滔。
被执行人刘建生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行诉夏失滔、刘建生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0204民初456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏失滔、刘建生未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月20日依法立案。
在执行过程中经查，被执行人夏失滔、刘建生暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行依据（2016）鄂0204民初456号民事判决书申请执行夏失滔、刘建生金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执424号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市白马路1号3-109号、3-202号、3-302号。负责人王强，系该行行长。被执行人夏失滔。被执行人刘建生。中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行诉夏失滔、刘建生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0204民初456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏失滔、刘建生未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月20日依法立案。在执行过程中经查，被执行人夏失滔、刘建生暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石分行依据（2016）鄂0204民初456号民事判决书申请执行夏失滔、刘建生金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张 健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6095号
上诉人(原审被告):方锦华,男,1976年6月23日出生,汉族，住浙江省金华市胜利街10幢1单元402室，现在浙江省金华市。
上诉人(原审被告):顾丽彬,女,1982年6月17日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审原告):浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住所地：浙江省兰溪市西山路368号营业房。
法定代表人：马建清。
委托诉讼代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
原审被告:陆晓伟,男,1982年6月9日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告:陈明霞,女,1976年12月29日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人方锦华、顾丽彬与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行、原审被告陆晓伟、陈明霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人方锦华、顾丽彬撤回上诉。
二审案件受理费1183.5元(已减半收取)，由上诉人方锦华、顾丽彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 胡晔婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1525号
罪犯彭汝明，男，现年50岁，回族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年7月1日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第99号刑事判决书，确认罪犯彭汝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年12月14日至2020年12月13日止。罪犯彭汝明在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减刑三年零五个月，减刑后的刑期至2017年7月13日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯彭汝明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯彭汝明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭汝明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭汝明准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初311号
原告李俊耀。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房，组织机构代码34782166-8。
负责人李建东，该公司经理。
委托代理人李肖，该公司员工。
原告李俊耀诉被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李俊耀的委托代理人秦兰，被告华农财险馆陶支公司的委托代理人李肖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊耀诉称，原告所有车辆冀E7N5**在被告处入有交强险、商业险、不计免赔险。2016年1月2日，该车由刘伟宽驾驶与田利钢驾驶的浙CH6J**在邢台市高开区信都路黄家屯村口发生交通事故，邢台市交通警察支队高开区大队作出事故认定，刘伟宽负事故全部责任，此后，原告依据交警队所做“车辆损失报告”，给付田利钢驾驶的浙CH6J**车损54,151元，该事故发生在保险期间内，原告找被告要求理赔遭拒，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告赔付原告已付车损款54,151元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华农财险馆陶支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，在超出交强险部分，确定保险责任后，赔偿原告合理合法损失。诉讼费和鉴定费等间接损失不承担。
为支持所诉，原告李俊耀向本院提交如下证据：证据一、原告李俊耀身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、交通事故处理协议一份。证明事故发生事实和责任情况。证据三、收条一份。证明事发后原告方已向事故相对方赔偿54151元。证据四、行驶证、驾驶证。证明事发时原告车辆的驾驶员具有驾驶资格。证据五、保单2份。证明原告的车辆在被告处入有交强险和商业险。证据六、公估报告书一份。证明事故相对方车辆损失数额。
被告华农财险馆陶支公司质证意见如下：对证据一至五均无异议。对证据六有异议，该报告属于田利钢单方委托，鉴定时并未通知被告公司，且田利钢在鉴定前也未通知被告公司对车辆进行鉴定，对此报告不认可，且该报告中第8项损失右前钢圈，结合受损照片可以明显看出，并非此次事故造成，明显是旧损，不予认可。
被告华农财险馆陶支公司未提交证据。
经审理查明，原告李俊耀系冀E7N5**小型轿车车主，该车在被告华农财险馆陶支公司处入有交强险、第三者责任险100,000元及不计免赔险。2016年1月2日，刘伟宽驾驶该车与田利钢驾驶的车号为浙CH6J**车辆在邢台市高开区信都路黄家屯村口发生交通事故，经邢台市交通警察支队高开区大队作出事故快速处理协议，认定刘伟宽负事故全部责任。2016年1月6日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，认定浙CH6J**车辆损失为54,151元。原告给付浙CH6J**车损赔偿54,151元，该事故发生在保险期间内。
上述事实有原提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中公安部门出具的交通事故快速处理协议认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。田利钢驾驶原告所有的车辆与浙CH6J**车辆的交通事故上负事故全部责任，应当对浙CH6J**车辆的全部损失承担赔偿责任，由于冀E7N5**小型轿车在被告华农财险馆陶支公司入有交强险、第三者责任险100,000元及不计免赔险，故本应由田利钢承担的赔偿责任，被告华农财险馆陶支公司应予以承担，原告以车主的身份代替被告华农财险馆陶支公司履行了赔偿责任，故被告应将该项损失赔偿于原告。对于被告华农财险馆陶支公司对公估报告不认可的主张，未提交有效证据对原告予以反驳，故本院对被告华农财险馆陶支公司的主张不予认可，车辆损失应按公估报告确定责任。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊耀垫付的车辆损失共计54,151元；
案件受理费适用简易程序减半收取为577元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郑彦格
二〇一六年五月六日
书 记 员 李晓丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1520号
原告：商丘市梁园区李先生加州牛肉面快餐厅，住所地：商丘市。
经营者：朱成亮，男，1950年11月15日出生，汉族。
委托代理人：王红兵，职务：法律顾问。
被告：朱祖良，男，1979年3月3日出生，汉族。
原告商丘市梁园区李先生加州牛肉面快餐厅（以下简称李先生快餐厅）与被告朱祖良租赁合同纠纷一案中，原告李先生快餐厅于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先生快餐厅自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市梁园区李先生加州牛肉面快餐厅撤回起诉。
一审案件受理费5218元，减半收取2609元，由原告负担。
审判员 张培
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭嘉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8540号
原告：张勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：万丽平，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：方晋峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张勇诉被告万丽平、方晋峰民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告万丽平、方晋峰价值人民币1553000元的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告万丽平、方晋峰价值人民币1553000元的财产；
二、查封担保人孙星位于合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港城市广场D幢1214/1214夹担保房屋（合产××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 浦丽星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 奚雨杭
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0802行初34号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地为营口市站前区东风路55号。
负责人岳某某，系该公司总经理。
被告营口市站前区安全生产监督管理局，住所地为辽宁省营口市新兴大街49号。
负责人马某。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在诉被告营口市站前区安全生产监督管理局信息公开一案，本院依法受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 悦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 海 曼
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初226号
原告：彭某某，女。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：刘某甲，男。
原告彭某某与被告刘某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员孙春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及代理人到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年12月经人介绍认识谈婚，2007年2月12日在勉县民政局登记结婚，同年9月2日生育一女取名刘某乙，现在温泉镇中心小学就读。由于婚前相互了解不够，婚后发现被告性格脾气暴躁，自私自利，游手好闲，不务正业，经常和朋友喝酒作乐，到足浴城洗脚，只顾自己，对我和家庭不关心，不履行家庭义务，经常因生活琐事与我发生纠纷，导致夫妻关系长期不和。2008年我娘家帮我在勉县街上租房开了一家小商店，养家糊口。但被告不为我和孩子及家里着想，经常没钱了就到商店拿钱花，导致商店无法经营而倒闭。我和女儿没有住房和生活来源，只好寄居在娘家生活，被告也一同和我们居住生活。2014年12月，被告因打牌赌博欠人家高利贷无钱归还，就到外地躲债，两人开始分居生活至今。2016年1月我们协商离婚无果，故我诉至人民法院，要求与被告离婚；婚生女刘某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某甲辩称不同意离婚。认为原、被告婚姻基础较好，夫妻感情未破裂。曾因生意应酬，有时同他人进出娱乐场所，但不是经常。自己也没有参与赌博，也没有因赌博向他人贷款。而是婚后被告想让家庭过的更好，才和他人合伙投资经营餐饮店和汽车，因资金不足而贷款，经营中资金不足而向多方借款，最后投资失败产生债务。为了家庭，自己今后可以将所有收入都交给原告管理，并为家庭更加努力工作，改掉一切不良习惯。自己有能力让家庭过的更好。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识谈婚，2007年2月12勉县民政局婚姻登记处登记结婚，同年9月2日生育一女取名刘某乙，现在温泉镇中心小学上学。2008年原告在勉县街上经营了一家商店，因经营不善关闭。后又经营汽车运输而亏损，后停止经营。2014年底，被告外出打工，原告在家照看孩子。2016年两人再次为家庭琐事发生纠纷后，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告在应诉后向本院邮寄答辩状一份表示不同意离婚，为了家庭，自己可以改掉不良习惯。
上述事实，有原告当庭陈述，被告的答辩，双方的结婚证，身份证、户口本复印件等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一女，婚后虽因家庭琐事及经济问题经常发生纠纷，但仍能共同生活，表明双方已经建立了一定的夫妻感情，被告表示也愿意为了家庭而改变自己，努力工作。双方均应珍惜已建立的夫妻感情。且原告向本院起诉，未提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙春林
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵海滨
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初500号
原告：张仲义，男，1952年5月12日生，汉族，住阳泉市开发区。
被告：孙明星，男，1962年4月25日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告张仲义与被告孙明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告张仲义提供被告孙明星的送达地址，无法送达。经调查，原告仍不能提供被告准确的送达地址，致使被告不能到庭应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张仲义的起诉。
案件受理费528元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭燕子
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1114号
本院在执行过程中，查明被执行人宋广生拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋广生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1826号
原告：冯勤珍，女，1963年9月7日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告：陆阿兵，男，1966年11月22日生，，汉族，住宜兴市。
原告冯勤珍与被告陆阿兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告冯勤珍及其诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼，被告陆阿兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勤珍向本院提出诉讼请求：1、判令陆阿兵归还她借款150000元，并承担该款自2016年4月10日起至给付之日止按年利率10%计算的利息；2、由陆阿兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月25日前，陆阿兵因做生意需资金周转多次向她借款。2011年1月25日，陆阿兵将多份借条汇总后出具给她借条一份，载明借她90000元，利息为年利率10%。后陆阿兵未还款，经她催要，陆阿兵又于2016年4月10日确认结欠她本金90000元、利息60000元，共计150000元，同时承诺该150000元自2016年4月10日起开始按民间利息计算，按照双方往来惯例，该民间利息应理解为年利率10%。
被告陆阿兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，陆阿兵出具借条一份，载明：今有陆阿彬（兵）借冯琴（勤）珍现金90000元正，按利息1分计算，到明年年前一次性付清，以前所有欠条作废。
2016年4月10日，陆阿兵在上述借条下方注明：到2016年4月10日利息为60000元，共计150000元正，2016年4月10日开始按民间利息付连本带利。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆阿兵原向冯勤珍借款90000元，双方约定年利率10%，后对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率未超过年利率24%，故重新出具的借条金额150000元可以全部认定为借款本金。对于该150000元，陆阿兵写明按民间利息支付，该约定不明确，视为不支付利息。但冯勤珍可要求陆阿兵承担该款自起诉之日，即2017年2月23日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆阿兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯勤珍借款150000元，并承担该款自2017年2月23日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回冯勤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3185元，其中案件费减半收取1815元，财产保全费1370元，由冯勤珍负担185元，陆阿兵负担3000元。陆阿兵应负担的部分已由冯勤珍垫付，陆阿兵于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付冯勤珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年四月六日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执615号
申请执行人：宋连宝，住黑龙江省延寿县。
被执行人：魏延福，住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）黑0129民初100号民事调解书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏延福履行借款本金24500元，并负担案件受理费206元及申请执行费的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人魏延福无可供执行财产，申请执行人魏延福于2017年3月29日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年3月30日作出的（2016）黑0129民初100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执615号申请执行人：宋连宝，住黑龙江省延寿县。被执行人：魏延福，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）黑0129民初100号民事调解书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏延福履行借款本金24500元，并负担案件受理费206元及申请执行费的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人魏延福无可供执行财产，申请执行人魏延福于2017年3月29日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2016年3月30日作出的（2016）黑0129民初100号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年三月二十九日书 记 员  杜希阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孟庆法，男，1971年07月09日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆法信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,618.69元。原告诉称,被告孟庆法系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,618.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执417号
申请执行人李显琼，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第937号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1586号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：王巧俊，男，汉族，1982年9月8日出生，住江门市蓬江区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告王巧俊物业服务合同纠纷一案，原告江门市丰盛物业管理有限公司未在规定的时间内预交案件受理费。
本院认为，原告江门市丰盛物业管理有限公司收到预交案件受理费通知书后未在规定的时间内预交案件受理费，也没提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李均无异二○一六年十一月二十五
书记员 伍 步 阳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2180号
罪犯陈同喜，男，1984年5月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月13日作出（2012）遵县法刑初字第153号刑事判决，认定罪犯陈同喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月8日起至2021年12月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈同喜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月累计积分138分，获评改造积极分子一次；2013年9月至2014年6月累计积分156分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪时间为2011年4月30日之前。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈同喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈同喜减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年12月8日起至2020年5月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1388号
原告：刘权，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：刘善道，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告刘权与胡之喜民间借贷纠纷一案中，原告刘权于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘权申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘权撤回对被告胡之喜的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告刘权负担。
审判员 程 昕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐倩倩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6454号
原告：曹国锋，男，1970年1月14日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙街道新金路34号。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托诉讼代理人：曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
原告曹国锋与被告通州建总集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金114750元、停工留薪期工资102000元、护理费9000元、营养费900元、交通费1000元、鉴定费1560元，合计304210元。事实和理由：2014年下半年原告通过XX劳务公司到被告处工作，工地为南通高新区XXA区项目。2015年6月4日14时20分左右工地6#楼施工塔吊在送钢管过程中有钢管掉落砸伤原告右手臂。当即由带班顾某开车送原告到通州区XX医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。原告出院后找被告协商，被告答应待原告二次手术后一并处理。2016年6月1日原告行取内固定术，两次医疗费均由被告支付。另被告为原告参加人身意外保险，但没有缴纳工伤保险。后经多次协商，被告仅同意赔偿60000元。由于职工申报工伤时效为一年，单位申报工伤时效是一个月。根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定”用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”此款针对用人单位违反工伤认定申请的法定义务作出了惩罚性规定。2016年9月13日原告申请仲裁也由于超过时效未予受理。现原告经司法鉴定为工伤九级伤残。根据法律法规诉来法院并请求支持原告的诉请。
被告辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系。被告没有雇佣或者聘用原告从事任何工作，原告也称通过XX劳务公司安排工作，显然原告与XX劳务公司存在劳动关系，因此被告主体不适格。2.即使原告与相关单位存在劳动关系，但根据工伤前置认定的原则，原告也应进行工伤认定。而原告未经工伤认定，已超过法定期限，原告不应再获得工伤赔偿。故请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年被告承包施工南通高新区XXA区项目。
2015年6月4日14时许原告因外伤至南通市通州区XX医院住院治疗，并行内固定术。2016年6月1日原告又经该医院行取内固定术。
2016年8月22日南通三院司法鉴定所出具鉴定意见：原告在工作中致右尺桡骨骨折内固定术后，评定为工伤九级伤残，误工期限为240日、护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日）、营养期限为90日。原告为此支出鉴定费1560元。2016年9月5日原告申请工伤认定，南通市通州区人力资源和社会保障局以超过工伤认定申请时效为由作出工伤认定申请不予受理决定书。2016年9月13日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
此外，1.原告认为被告南通高新区XXA区项目部及同事曹某、单某、顾某书面证明均能证实其在南通高新区XXA区项目工地受伤。被告对此认为原告书面证明不符合证据形式。2.原告认为XX劳务公司与被告之间系劳务派遣关系，诉前也与XX劳务公司进行协商，亦已理赔商业保险，医疗费系小老板先行垫付。被告否认用工与XX劳务公司有关，也没有垫付医疗费。
本院认为，一、关于工伤认定。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定”职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”因此，工伤赔偿的程序要件是社会保险行政部门作出工伤认定，社会保险行政部门工伤认定结论是劳动人事争议仲裁委员会和人民法院受理工伤赔偿案件的前提，也就是工伤职工享受工伤保险待遇必须经过社会保险行政部门工伤认定，人民法院审判权并不能代替行政权行使认定工伤性质。本案原告受伤后未经社会保险行政部门工伤认定以及劳动能力鉴定部门劳动能力鉴定，对此劳动人事争议仲裁机构作出不予受理通知书，由此也不符合人民法院受理工伤赔偿案件前提条件。且原告也不能证明超过提出工伤认定申请期限的原因系用人单位恶意所致，被告并不认可原告所受伤害为工伤和同意支付相应工伤待遇。二、关于被告主体资格。审理中，原告提出XX劳务公司为劳务派遣单位。劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，也应由派遣单位作为承担工伤保险责任的单位。同时，被告也否认与原告存在劳动关系，原告对此也没有充分证据加以证明。即使被告系违法转、分包过程中具有用工主体的单位，也因未经工伤行政部门工伤认定等原因，并不必然承担工伤保险责任。三、关于申报工伤认定的责任。本案原告以被告没有履行申报工伤认定法定义务为由主张工伤待遇。××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”该条规定一般是指用人单位已为劳动者办理工伤保险情形下，工伤保险职工由于用人单位未在该条规定的期限内申报工伤，造成损失的，由用人单位赔偿在此期间发生的工伤待遇等有关费用。而本案原告主张赔偿的主体及理由并不完全符合该条规定。且该条规定用人单位不承担申报工伤认定责任的赔偿范围主要指在此期间发生的符合规定的医疗费，但本案原告也没有主张医疗费损失。综上，原告主张工伤待遇赔偿但没有取得社会保险行政部门工伤认定结论，且原告主张由被告承担工伤赔偿主体证据亦尚不充分，所请求赔偿范围依据不足。原告所诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第五条的规定，判决如下：
驳回原告曹国锋的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告曹国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 华卫东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 程
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初875号
原告：河北天都交通设施有限公司，住所地：邯郸市邯郸经济技术开发区姚寨乡村北，统一社会信用代码：9113042178704441XH。
法定代表人：魏炳杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏韶波，该公司副总经理。
被告:河北华源钢结构有限公司，住所地：邯郸市肥乡县辛安镇村西309国道北侧，统一社会信用代码：9113042869924004XE。
法定代表人：李振甫，该公司执行董事。
原告河北天都交通设施有限公司与被告河北华源钢结构有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告河北天都交通设施有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北天都交通设施有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北天都交通设施有限公司撤诉。
案件受理费89784元，减半收取计44892元，由原告河北天都交通设施有限公司负担。
审判员 代丽荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 李丽芬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执365号
申请执行人昆山市城市建设综合开发总公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆城中欣广场2号楼54、55室,组织机构代码25125341-6。
法定代表人张雪良,该公司总经理。
被执行人昆山龙悦餐饮有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路560号2室,组织机构代码56778615-5。
申请执行人昆山市城市建设综合开发总公司与被执行人昆山龙悦餐饮有限公司的房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3131号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人2210875元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张驰华
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00691号
原告徐习霞。
被告王文彬
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人保新华支公司）。
原告徐习霞与被告王文彬机动车交通事故责任纠纷一案，2013年6月28日受理后，被告王文彬以人保新华支公司承保车辆交强险为由申请追加人保新华支公司参加诉讼。2013年7月8日原告徐习霞因身体原因申请延期审理，本案裁定中止诉讼。2013年9月23日恢复诉讼并依法由审判员相晓武独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐习霞和被告王文彬委托代理人高梦蝶、被告人保新华支公司委托代理人梁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐习霞诉称，2012年9月17日8时20分，原告驾驶电动自行车沿衡井公路由东向西行驶至栾城大街时，与王文彬驾驶冀AJD6**轿车沿栾城大街由北向南至交叉口向东转弯时相撞，致原告徐习霞受伤，两车损坏的交通事故。经诊断：原告头部脑震荡、左腕骨骨折、颈椎受伤、四颗门牙半脱落、牙髓受损、口内多处软组织破裂。经交警大队处理，认定王文彬负全部责任。原告住院35天，住院期间两人陪护。后到石家庄市第一医院、省二院、省三院检查牙齿，由于治疗费用高，经济条件差，被告王文彬拒绝赔偿，原告不得不放弃继续治疗。原告受伤后生活受到很大影响，小女儿无法照顾，原告不得已雇佣保姆对孩子照顾。因赔偿问题和王文彬不能达成一致，现请求：判决被告给付医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、保姆费、眼镜损失费、电车损失费、精神损失费等共计71060元并承担诉讼费。
被告王文彬辩称，交通事故属实，所驾驶的车辆在人保新华支公司入有交强险和20万第三者责任险且不计免赔。在原告住院期间，王文彬为原告垫付8514.17元，希望保险公司赔偿后返还被告王文彬。
被告人保新华支公司辩称，事故车辆冀AJD6**在我公司投保交强险和20万元第三者责任险且不计免赔，我公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2012年9月17日8时20分，王文彬驾驶冀AJD6**轿车沿栾城大街由北向南行驶至衡井公路交叉口向东转弯时与原告徐习霞驾驶电动自行车沿衡井公路由东向西行驶相撞，致原告徐习霞受伤、两车损坏的交通事故。经交警大队处理，认定：被告王文彬负全部责任，原告徐习霞无责任。原告受伤后在栾城县医院住院治疗，诊断：左桡骨远端骨折、口腔粘膜裂伤术后、头皮挫伤。出院医嘱：1周后复查。2012年10月19日出院，住院治疗33天，医疗费共计9564.21元，其中王文彬垫付8512.37元，原告支出1051.84元。经检查，原告上前牙部分半脱位和牙震荡，医嘱建议：需行牙髓治疗，治疗后建议烤瓷冠修复，冠修复费用约需2万元。原告2011年4月4日购电车价款1500元。交通费长途汽车票据25张和若干加油费票，人保新华支公司认可交通费300元。栾城县窦玉镇人民政府证明原告为该单位职员，原告因交通事故休假期间扣除节假日等加班工资5000元。原告称住院期间有尹会静陪护，该人在石家庄双赢纺织有限公司工作，因陪护原告停发工资。另查明，被告王文彬的车辆在被告人保新华支公司投保交强险12.2万元和不计免赔的商业第三者责任保险20万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据及病历材料、交强险和三者险保险单复印件等证据为证。
本院认为：维护交通秩序，预防和减少交通事故发生，保护自然人人身和财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本目的。王文彬驾驶机动车左转弯时违法交通行为，公安机关认定被告王文彬负全部责任，原告徐习霞无责任，各方对公安机关的事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告损失有：1、医疗费9564.21元，其中王文彬垫付8512.37元，不包括在原告诉讼请求数额内，原告实际支付医疗费1051.84元，有票据证实，本院予以认定。原告牙齿需修复的后续治疗费，医疗机构证明需约2万元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院33天，参照河北省机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，住院伙食补助费为1650元；3、误工费，原告是政府机关职员，工资没有减少，但因事故休息被扣除节假补助5000元，应予认定；4、护理费，原告护理人尹会静从事纺织工作，但没有提供工资情况，可参照2013年制造行业年平均工资36600元计算，住院33天，护理费为（36600元／年÷360天／年×33天）3354.99元；5、交通费，原告提供证据不能证明其主张，但原告交通费确实已经支持，人保新华支公司认可300元，本院予以认定；保姆费、眼镜损失费没有证据，本院不予认定。电车损失，原告以2011年购买价确定其损失，理据不足，本院不予支持。因原告没有达到严重精神损害，故精神损失费不予支持。综上，原告实际损失为31356.83元。被告王文彬给原告垫付的医疗费，王文彬持有医疗费结算费用原始单据，且不包括在原告诉讼请求数额之内，该费用可有被告王文彬直接向保险公司理赔。对原告的损失，依法由被告人保新华支公司在交强险医疗费分项限额1万元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计10000元，超出12701.84元部分在第三者责任保险限额内由人保新华支公司赔偿，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费计8654.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人保新华支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元。
二、被告人保新华支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计8654.99元。
三、被告人保新华支公司在第三者保险限额内赔偿原告超出交强险限额部分12701.84元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后七日内履行完毕。
受理费1576元，由原告徐习霞承担776元，被告王文彬承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一三年十月十四日
书记员 石利辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0992号
上诉人（原审原告）连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路91号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王绪祥。
上诉人连云港金明物业服务有限公司因与被上诉人王绪祥物业服务合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4077号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人连云港金明物业服务有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，连云港金明物业服务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港金明物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港金明物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 程 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙海荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第25号
原告范某某，男，生于1974年2月18日。
被告王某某，女，生于1976年4月17日。
本院在审理原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告范某某负担。
审判员 张天勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 张贵敏
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终448号
上诉人（原审起诉人）王强。
上诉人王强不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初500号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强起诉称，2011年12月，起诉人王强与周奇建立恋爱关系，2013年下半年，周奇以需要在湖北省荆州市购买房屋及家具、家电等为由，多次向起诉人王强索款。起诉人考虑到周奇承诺与其结婚，先后给付周奇共计372000元。周奇在收到上述款项后即不再与起诉人联系。后起诉人得知，周奇已于2014年6月与他人结婚。为索要该款，起诉人先后以民间借贷纠纷、不当得利纠纷为由向人民法院提起诉讼，都因故撤诉。现起诉人王强以婚约财产纠纷起诉，其诉讼请求为：请求法院判令周奇向起诉人王强返还人民币372000元及利息（利息自2014年5月1日起算，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由周奇承担。
一审法院认为，起诉人ＸＸ基于上述事实提起民事诉讼，必须符合法律规定。起诉人王强于2014年5月以民间借贷纠纷为由向杭州市西湖区人民法院对周奇提起诉讼，审理过程中，起诉人于2014年9月24日申请撤回起诉，杭州市西湖区人民法院依法裁定准予其撤回起诉。2014年9月，起诉人又以不当得利纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2014）鄂沙市民初字第01547号民事判决。后起诉人王强及周奇均不服提起上诉，在二审审理中，上诉人王强提出撤回起诉，上诉人周奇同意王强撤回起诉并撤回上诉，荆州市中级人民法院于2016年1月13日依法作出（2015）鄂荆州中民二终字第00535号民事裁定书，裁定内容：1、准许上诉人王强撤回起诉；2、准许上诉人周奇撤回上诉；3、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01547号民事判决。现起诉人王强在二审撤回起诉后，又基于同样事实以婚约财产纠纷为由向一审法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”一审法院认为，起诉人王强虽然改变诉讼案由向一审法院重新起诉，但其诉讼标的与之前的诉讼标的在实体法上属相同的权利义务关系，即其前后诉求所主张的实体权利是一致的，且前后诉讼双方当事人也相同，故起诉人王强再次向一审法院提起诉讼，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理”。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对王强的起诉不予受理。
王强上诉称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。从以上的规定来看，构成重复起诉需要有二个前提且须同时符合上述三个条件。首先，二个前提是指在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉的。前案是在二审中撤回起诉，案件现已撤销故前案自始至终未生效。本次诉讼既不是在诉讼中又不是判决生效后再次起诉的，故本案重复起诉的前提是不存在的。其次，理论和实务上均认为诉讼标的是指争议的法律关系，上诉人上次以不当得利纠纷为由起诉，此次以婚约财产纠纷为由起诉，明显不属于相同的法律关系，两者的构成要件、责任承担等均大不相同，并不如一审裁定所说“在实体法上属相同的权利义务关系”。我国民事诉讼法在程序的设置上都有纠错和救济途径，上诉人作为普通公民，对与他人之间纠纷的性质认识错误，当在情理之中，当然也应当有救济的途径。一审法院片面理解法律，实属适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定本案由荆州市沙市区人民法院受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本次王强起诉周奇虽然当事人与前诉相同，但前诉系以不当得利纠纷起诉，后诉以婚约财产纠纷起诉，两者民事法律关系不同，与之相对应的当事人之间的民事权利义务亦不相同，因此，不足以认定后诉与前诉的诉讼标的相同，本案未构成重复起诉。虽然王强反复起诉撤诉的行为增加了对方当事人的诉累，造成司法资源的浪费，但其行为未违反法律明确的规定，不予受理本案依据不足。且王强的本次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。综上，原裁定不当，应予纠正；王强提出的本案应由荆州市沙市区人民法院受理的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初500号民事裁定；
二、本案由荆州市沙市区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗曼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初578号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人吴江汉，男，1969年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2016年10月26日因本案被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年11月11日被逮捕�现羁押于武汉市第四看守所。
被告人吴江汉被控容留他人吸毒一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月15日以武东湖检公诉刑诉（2016）633号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人吴江汉不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：案发前，被告人吴江汉在本区潮漫酒店开房一间，房间号为1811号。2016年10月25日下午，被告人吴江汉在该房间内，提供毒品“麻果”及吸食毒品的工具，容留吸毒人员余某、付超、刘某强（均另案处理）吸食毒品“麻果”。26日下午，被告人吴江汉再次容留吸毒人员余某、付超、刘某强在该房间内吸食毒品“麻果”。当晚�公安机关在该酒店进行例行检查时，在上述房间内将被告人吴江汉及吸毒人员余某、付超、刘某强查获，并在房间内查获用于吸食毒品的塑料瓶2个。经现场检测，被告人吴江汉及余某、付超、刘某强的检测结果均为甲基安非他明呈阳性，证明均吸食过毒品。
上述事实，被告人吴江汉在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、立案决定书及情况说明等，扣押笔录、扣押清单及照片，现场尿液检测报告及吸毒检测结果告知笔录，行政处罚决定书、社区戒毒决定书及行政处罚告知笔录，吸毒人员余某、付超、刘某强的证言及辨认笔录，被告人吴江汉的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江汉提供场所，1次容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准�，本院予以确认。根据被告人吴江汉的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人吴江汉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜成军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0098号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱超，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月8日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月12日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人朱超、张某甲犯聚众斗殴罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人朱超、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日下午，被告人张某甲因为琐事在网上与张某乙（另案处理）发生口角，并约在宿迁市宿城区楚街E时代网吧附近见面。张某乙找到蒋某（另案处理）帮忙，被告人张某甲纠集王某甲、朱某乙、王某乙（以上三人均另案处理），当晚19时许，双方在楚街E时代网吧楼下见面并发生争执。蒋某提出“刺一下”（方言，打架的意思），被告人张某甲等人同意并到路对面等候。蒋某回到E时代网吧纠集陆壮壮、叶某（以上二人另案处理）及被告人朱超等人。随后蒋某、张某乙到楚街荷花池宾馆拿了两把砍刀，到楼下后，被告人朱超要过张某乙的砍刀，后被告人朱超等人持砍刀冲向被告人张某甲等人，被告人张某甲等人见状逃跑。在逃跑过程中，朱某乙被蒋某一方追到并踹倒在地，被告人朱超伙同蒋某持砍刀对朱某乙进行殴打，张某乙、陆壮壮、叶某对朱某乙拳打脚踢。经鉴定，朱某乙的腿部损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人朱超于2014年11月8日被公安机关抓获归案，被告人张某甲于2014年10月12日主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人朱超、张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蒋某、张某乙、王某甲、朱某乙、王某乙、李某、叶某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、抓获经过、朱某乙伤情照片、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、案发现场照片、监控影像资料及截图、无违法犯罪记录情况说明、陆壮壮到案经过、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱超持械参与聚众斗殴，被告人张某甲纠集他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱超伙同他人实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人张某甲伙同他人实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人朱超、张某甲在其参与的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年3月7日止）
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 金学春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宿城刑初字第0098号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人朱超，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月8日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 被告人张某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月12日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］67号起诉书指控被告人朱超、张某甲犯聚众斗殴罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人朱超、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年7月16日下午，被告人张某甲因为琐事在网上与张某乙（另案处理）发生口角，并约在宿迁市宿城区楚街E时代网吧附近见面。张某乙找到蒋某（另案处理）帮忙，被告人张某甲纠集王某甲、朱某乙、王某乙（以上三人均另案处理），当晚19时许，双方在楚街E时代网吧楼下见面并发生争执。蒋某提出“刺一下”（方言，打架的意思），被告人张某甲等人同意并到路对面等候。蒋某回到E时代网吧纠集陆壮壮、叶某（以上二人另案处理）及被告人朱超等人。随后蒋某、张某乙到楚街荷花池宾馆拿了两把砍刀，到楼下后，被告人朱超要过张某乙的砍刀，后被告人朱超等人持砍刀冲向被告人张某甲等人，被告人张某甲等人见状逃跑。在逃跑过程中，朱某乙被蒋某一方追到并踹倒在地，被告人朱超伙同蒋某持砍刀对朱某乙进行殴打，张某乙、陆壮壮、叶某对朱某乙拳打脚踢。经鉴定，朱某乙的腿部损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人朱超于2014年11月8日被公安机关抓获归案，被告人张某甲于2014年10月12日主动到公安机关接受处理。 上述事实，被告人朱超、张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蒋某、张某乙、王某甲、朱某乙、王某乙、李某、叶某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、抓获经过、朱某乙伤情照片、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、案发现场照片、监控影像资料及截图、无违法犯罪记录情况说明、陆壮壮到案经过、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱超持械参与聚众斗殴，被告人张某甲纠集他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱超伙同他人实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人张某甲伙同他人实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人朱超、张某甲在其参与的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年3月7日止） 被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年8月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高明杨 人民陪审员  杨征明 人民陪审员  金学春 二〇一五年二月十二日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4570号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行（统一社会信用代码：91330226144949311W），住所地：宁海县西店镇西店南路29号。
负责人：俞建军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：张浪平，男，1971年8月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：冯志龙，男，1965年3月15日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行与被告张�平、冯志龙金融借款纠纷一案中，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行撤回起诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一七年七月十日
代书记员 杨 瑞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1713号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人刘义（特别授权）。
被告郑作贤，农民。
被告郑陆氏，农民。
被告郑增光，农民。
被告魏菲，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告郑作贤、郑陆氏、郑增光、魏菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘义，被告郑作贤、郑陆氏到庭参加了诉讼，被告郑增光、魏菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月26日被告郑作贤因建房，从我社下属的胡集信用社申请贷款20000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年11月3日，被告郑增光作为被告郑作贤的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告郑陆氏签字确认自愿对郑作贤在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告魏菲承诺自愿以夫妻共同财产为被告郑增光的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年11月22日原告向被告郑作贤发放贷款20000元，约定还款时间为2014年9月3日。贷款到期后我社工作人员多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告郑作贤和郑陆氏偿还借款本金17271.61元及孳生利息计算至被告偿还之日；其他被告互负连带清偿责任。
被告郑作贤辩称，借钱属实，因为我身体不好，我对象郑陆氏的身体也不好，所以这笔款一直没能偿还。郑增光是我的二儿子，由他担保属实，魏菲是我的二儿媳妇，郑增光因交通事故造成身体残疾，赔偿款没有到位，也没有能力偿还借款。
被告郑陆氏辩称，郑作贤说的均属实。
被告郑增光、魏菲未作答辩。
经审理查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属胡集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司胡集支行。
郑作贤和郑陆氏系夫妻关系，郑增光和魏菲系夫妻关系郑作贤与郑增光系父子关系。
2012年11月4日，郑作贤由郑增光担保以建房缺少资金为由向金乡县农村信用合作联社申请借款20000元，2012年11月7日，金乡县农村信用合作联社胡集信用社分别与郑作贤、郑陆氏、郑增光、魏菲进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）、保证人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。四被告在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。2012年11月24日，金乡县农村信用合作联社胡集信用社评定郑作贤信用等级为A级，授信额度20000元，授信期限24个月。
2012年11月26日，郑作贤与金乡县农村信用合作联社签订了（金胡农信）个借字（2012）年第0198号个人借款合同。合同约定：借款金额贰万元；借款期限为2012年11月26日至2014年11月3日，在合同约定的上述期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保为最高额保证担保；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
郑增光亦在当天与金乡县农村信用合作联社签订了（金胡农信）高保字（2012）年第0198号最高额保证合同，为郑作贤的上述借款提供连带责任保证，合同约定：保证人担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为贰万伍仟元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年。
2013年11月22日，金乡县农村信用合作联社向郑作贤发放贷款20000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№013082276），记载到期日2014年9月3日，利率10.5000‰。郑作贤按约定每月20日支付利息，至今郑作贤尚欠金乡县农村信用合作联社本金17271.61元，2016年6月3日之前的利息7993.36元。
上述事实，由原被告的陈述，原告提供的农户评级授信申请审批书、金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录，被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，金乡县农村信用合作联社胡集信用社与被告郑作贤签订的个人借款合同，贷转存凭证，与被告郑增光签订的保证合同、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、贷款账户基本资料查询等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与被告郑作贤签订的借款合同，与被告郑增光签订的最高额保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告郑作贤未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告郑作贤按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告郑陆氏在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人郑作贤授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定案涉借款为被告郑作贤和被告郑陆氏的夫妻共同债务，被告郑陆氏应与被告郑作贤共同偿还借款本息。被告郑增光为被告郑作贤案涉借款本金20000元提供债权最高余额25000元的连带责任担保，原告要求被告郑增光按照最高额保证合同的约定对被告郑作贤的借款本金、利息、逾期罚息在最高额限度内承担连带责任，本院予以支持。被告魏菲在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人授信额度内的每笔借款本息，与担保人郑增光共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，因此，被告魏菲应与被告郑增光在保证合同约定的额度内对被告郑作贤的借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任。被告郑增光、魏菲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作贤、郑陆氏于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金17271.61元，并支付2016年6月3日之前的利息7993.36元，2016年6月4日之后的利息、逾期罚息以17271.61元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费204元，由被告郑作贤、郑陆氏共同负担。
三、被告郑增光、魏菲对上述一、二项在25000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年六月六日
书记员 李巧荣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1192号
原告：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳高新区普明南路东段***号。
负责人：梁忠英，经理。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：肖剑，男，汉族。
被告：许琴，女，汉族。
原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司（下称“众和信担保绵阳公司”）与被告肖剑、许琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告众和信担保绵阳公司的委托诉讼代理人蒋太明到庭参加诉讼，被告肖剑、许琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告众和信担保绵阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还欠款159007.3元；2、判令二被告支付违约金14万元；3、判令二被告支付律师代理费42000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月15日，二被告在中国银行绵阳分行贷款70万元购买宝马X5越野车一辆，原告为二被告的贷款购车提供连带担保责任。后二被告逾期未偿还贷款，2016年6月29日，原告依约承担了保证责任，偿还了中国银行绵阳分行贷款、利息等合计159007.3元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院提出如上诉讼请求。
被告肖剑、许琴未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年3月5日，二被告拟向中国银行绵阳分行申请贷款70万元用于购买宝马X5汽车，遂与原告众和信担保绵阳公司签订了《个人汽车贷款担保合同书》。双方约定，由原告众和信担保绵阳公司为上述贷款提供连带责任保证担保。若二被告未履行还款义务从而导致原告向贷款银行承担担保责任的，原告有权在承担担保责任后向二被告追偿，同时二被告还应支付原告担保合同总额20%的违约金。同时追偿的范围包括由此产生的律师费（律师按照本合同总金额6%计付）。合同生效后，2013年3月15日，被告肖剑与中国银行绵阳分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定中国银行绵阳分行为被告肖剑提供70万元贷款用于被告肖剑购买宝马X5汽车。贷款期限未3年。贷款月利率6.15‰，实行按月结息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按期归还贷款本息即视为违约，出借人有权宣布合同项下贷款本息全部到期。合同订立后，中国银行绵阳分行依约向被告肖剑发放了70万元借款。被告肖剑购买了宝马X5汽车一辆。此后，被告肖剑未能按期偿还借款。中国银行绵阳分行按照借款合同及担保合同，要求原告众和信担保绵阳公司承担担保责任，原告众和信担保绵阳公司于2016年6月29日履行了保证责任，代被告肖剑偿还了借款159007.3元（其中本金147956.84元，利息11050.46元）。2016年8月2日，原告众和信担保绵阳公司委托四川弘风律师事务所通过起诉向被告肖剑、许琴主张追偿权。并支付律师费42000元。
以上事实，有原告的陈述，《个人消费类汽车贷款合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、借款借据、贷款还款回单等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告众和信担保绵阳公司按照合同的约定承担了担保责任159007.3元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告众和信担保绵阳公司有权向被告肖剑、许琴主张追偿权。关于原告众和信担保绵阳公司主张违约金14万元的问题。原告众和信担保绵阳公司仅承担了159007.3元的担保责任，其损失主要表现欠款未及时追偿所产生资金占用损失，原告众和信担保绵阳公司主张14万元的违约金存在明显过高，应予以调整。资金占用损失可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告众和信担保绵阳公司主张42000元的律师费问题。本院认为原、被告约定有实现债权的费用如律师费等由被告承担，但费用也当具有合理性。原告众和信担保绵阳公司起诉的标的额为159007.3元，其支付的律师费为42000元该标准已超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准》中有关财产收费的上限，超出部分应视为原告众和信担保绵阳公司擅自扩大的损失，存在不合理性，不应由被告承担。据此，本院确认原告众和信担保绵阳公司的合理律师费支出应为9540元。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告肖剑、许琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司欠款159007.3元及违约金。违约金计算方式为：以欠款金额为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年6月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告肖剑、许琴未能在本判决确定的给付之日给付本金的，上述违约金应计算至款付清之日止；
二、被告肖剑、许琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司律师费9540元；
三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3207元，由原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司负担670元，被告肖剑、许琴共同负担2537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一六年九月一日
书记员 谭维维
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00175号
申请执行人王利明，男，1972年3月12日出生，汉族。
被执行人杨康，男，1989年9月2日出生，汉族。
王利明与杨康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）王民初字第00074号民事调解书已发生法律效力，因杨康在规定的期限内未自觉履行调解义务，王利明于2014年12月2日向本院申请强制执行，执行标的105000元。
本院于2014年12月3日依法立案，于2014年12月4日作出执行通知书，责令杨康在三日内向王利明履行支付赔偿款105000元、车辆保全费800元的义务，并向本院交纳案件执行费1565元。在执行中，根据申请执行人王利明提供的财产线索，查明被执行人杨康在阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司有未给付的赔偿款。本院于2014年12月5日裁定将此赔偿款冻结，并于2015年5月28日将赔偿款提取，此案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）王民初字第00074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫
审判员 惠平
审判员 郭川
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨军
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118执异79号
本院于2017年6月19日对案外人蒲保兴所提执行异议一案作出的（2017）京0118执异79号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）京0118执异79号执行裁定书第1页正文正数第8行“北京市檀州律师事务所律师”补正为“北京君宪律师事务所律师”。
（2017）京0118执异79号执行裁定书第3页正数第16行至第17行“自二○一四年四月二十二起”补正为“自二○一四年四月二十二日起”。
（2017）京0118执异79号执行裁定书第4页正数第16行“王卫国”补正为“王卫东”。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 王泽佳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执381号
申请执行人马玉芬
被执行人长春市秀辉米业有限责任公司
本院在执行申请执行人马玉芬申请执行被执行人长春市秀辉米业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查询暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第4230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年八月二十二日
书记员 李佳萍
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1335号
原告翟宝军，男，1978年10月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告吉林省欧锦建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区春城大街与皓月大路交汇处。
法定代表人冯浩，总经理。
委托代理人刘佳琪，男，1989年2日12日生，汉族，该公司经理，住长春市宽城区。
原告翟宝军诉被告吉林省欧锦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟宝军、被告吉林省欧锦建筑工程有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年10月4日开始为被告运输残土，并约定了费用和支付时间，现原告已经为被告把残土运输完毕，但被告迟迟不付运费，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至人民法院，要求1、请求法院判令被告向原告支付运费共计41220.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，数额以票据记载的数额为准。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供了如下证据：票据六张，证明：原告给被告拉土方产生运费，共计41220.00元，票据上有被告公司的公章，亦有被告公司经理的签名。被告质证：无异议。
经审理查明：原告2004年起为被告公司运输土方，自2014年10月4日至2015年2月17日，共产生运费41220.00元，有票据六张为凭，被告对此无异议。现原告诉至法院，要求1、请求法院判令被告向原告支付运费共计41220.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点:原告的诉讼请求是否应予支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原告2004年起为被告公司运输土方，自2014年10月4日至2015年2月17日，共产生运费41220.00元，有票据六张为凭，其中三张票据上有被告公司的公章，另外三张有被告公司人员的签名，被告对票据的真实性及票据记载的数额无异议。本院对以上事实予以认定。被告应按票据记载数额给付原告运输费，故原告请求被告给付运费41220.00元，本院予以支持。关于利息，原、被告并未对利息作出约定，应以原告主张权利之日，即起诉之日（2016年5月25日）起计算利息至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省欧锦建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告翟宝军运费41220.00元及利息（自2016年5月25日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.00元由被告吉林省欧锦建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终800号
上诉人（原审被告）赵红，女，汉族，1968年1月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）李晓新，男，汉族，1971年9月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
原审被告李林，男，汉族，1970年4月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人赵红因与被上诉人李晓新、原审被告李林民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初7659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7075元，减半收取3537.50元，由上诉人赵红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭蕊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执29号
申请执行人:任义芳，地址：本市连云区。
申请执行人:谷金荣，地址：灌云县。
申请执行人:任桐礼，地址：灌云县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，地址：日照市岚山区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3395民事判决书
申请执行人任义芳、谷金荣、任桐礼与被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3395民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 王艺涵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1897号
原告：桓仁海圆物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇顺城街。
法定代表人：姚昕，系该物业公司经理。
被告：刘成富，系鹂鸣山庄业主。
原告桓仁海圆物业有限公司与被告刘成富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业有限公司的法定代表人姚昕到庭参加诉讼。被告刘成富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓仁海圆物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付物业服务费733及滞纳金1605元，共计2338元。事实与理由：我公司系鹂鸣山庄物业服务公司。被告购买了鹂鸣山庄2区23号楼2单元301室建筑面积为76.44平方米的住宅，我公司依约为被告提供服务至今。自2014年11月24日至2016年11月24日止，被告共拖欠我公司物业服务费733元。
刘成富未答辩。
经审理查明，原告桓仁海圆物业有限公司系东城花园鹂鸣山庄二期物业服务公司，该山庄由大连正滨置业有限公司开发建设。2012年6月15日，大连正滨置业有限公司与原告桓仁海圆物业有限公司签订物业服务委托合同。该合同约定：1、收费标准为每平方米0.4元；2、委托服务项目为住宅室内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金；3、楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由大连正滨置业有限公司售楼处的售后部门负责，原告桓仁海圆物业有限公司在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。上述物业服务委托合同签订后，原告桓仁海圆物业有限公司在鹂鸣山庄依约服务至今。鹂鸣山庄现已成立业主委员会，原告桓仁海圆物业有限公司正与该业主委员会商讨签订物业服务合同。被告刘成富系鹂鸣山庄2区23号楼2单元301室业主，该住宅建筑面积为76.44平方米。2014年11月24日至2016年11月24日，被告刘成富尚欠733元物业服务费。现原告桓仁海圆物业有限公司诉至本院，要求被告刘成富给付物业服务费733元及滞纳金。
上述事实，有原告桓仁海圆物业有限公司陈述、物业服务委托合同、催缴物业费通知单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）2012年6月15日原告桓仁海圆物业有限公司与大连正滨置业有限公司签订的物业服务委托合同属于前期物业服务合同，在业主委员会未与原告桓仁海圆物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；（二）现原告桓仁海圆物业有限公司依照物业服务委托合同的约定，完成委托合同约定的事项，被告刘成富应按时交纳物业服务费。被告刘成富不按时交纳物业服务费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成富于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业有限公司物业服务费733元；
二、上项给付款自2016年11月24日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁海圆物业有限公司预交），由被告刘成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申8号
许某：
你为犯毁灭证件罪一案，不服本院于1987年2月作出的市法（87）刑二字第1号刑事裁定，以原判将你的行为认定为毁灭证件罪，是定性不准，适用法律错误，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，1984年9月11日，原审被告人付扬志为了逃避财政纪律检查，与你一道将你管理的武汉市硚口区工业品经营中心“小金库”的全部帐目、单据、凭证盗出，予以烧毁。尤其严重的是，当原审被告人付扬志得知有关部门已查封你的办公室以后，于1986年4月2日深夜，再次与你策划，由付扬志放哨，你翻墙入室，将“小金库”的部分帐目、单据及凭证盗出，予以烧毁，企图掩盖事实，逃避罪责。你为帮助原审被告人付扬志逃避审查，伙同原审被告人付扬志两次将所管理的帐目、单据及凭证盗出并销毁，你的行为已构成毁灭证件罪。原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2517号
申请执行人沈美兰与被执行人麻秦飞等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款219168.5元，申请人自愿放弃剩余案款及利息，并同意以执行完毕的方式结案，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2517号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申780号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包亮亮。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张林。
再审申请人包亮亮因与被申请人张林房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包亮亮申请再审称，请求撤销（2016）京02民终6485号民事判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审及再审全部诉讼费用由张林承担。理由为：（一）违约条款的约定为包亮亮和张林之间的意思自治，只要不违反法律强制性规定，就应当充分尊重当事人的意思自治。（二）一审法院已两次向张林释明是否需要调整违约金，张林明确表示拒绝，应视为张林放弃调整违约金的权利。（三）在张林主动放弃调整违约金权利的情形下，二审法院不能依职权强行干预进行调整。（四）二审判决以双方利益严重失衡为由将违约金数额调整为3万元，完全无视包亮亮的损失，对包亮亮极其不公允。综上所述，二审判决强行调整违约金且调整后的违约金数额与张林的违约程度、包亮亮的损失程度严重失衡，明显适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，二审法院充分考量了双方签订合同的目的及合同履行的情况，基于我国合同法中违约金的补偿性属性，依职权调整违约金数额，避免了双方利益严重失衡。二审法院依据查明的事实，遵循公平原则，所作改判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包亮亮的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张劲功
书 记 员 何 硕