wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00287号
原告钱××。
委托代理人赵××。
被告姬×。
原告钱××与被告姬×离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱××诉称，2003年，原、被告经人介绍相识。2004年举行结婚仪式，婚前原告年龄太小，婚后感情一般。2005年2月27日生一女姬可×，2008年8月13日生一子姬永×。两个孩子都是原告的娘家抚养长大，被告根本没有尽到“为人夫、为人父”的责任。2012年1月14日，原、被告商量好后，一家四口搬迁到韩城，2012年1月28日，在原告不知情的情况下，被告拿走家中所有东西跑回榆林，把两个孩子都丢给原告。原、被告从2012年分居至今，夫妻感情完全破裂，婚姻名存实亡。现原告请求依法判令原、被告离婚；女儿姬可×、儿子姬永×由原告抚养，被告给付抚养费；原、被告共同承担共同债务60000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1号、身份证，证明原告的身份情况。
2号、结婚证，证明原、被告系合法婚姻。
3号、借条复印件3支，证明因家庭所需借钱60000元。
被告姬×辩称，他不同意离婚，对原告诉状关于双方认识、同居、结婚及两个孩子出生无异议。但原、被告在他人介绍下自由恋爱，并在自愿的前提下结合，婚姻基础牢固。被告离开韩城的原因是被告系装载机司机，韩城的收入低。两个孩子于2012年夏已由原告送回被告家中，并由被告的父母抚养至今，原告也不管孩子的生活三年了，且他征求孩子的意见，孩子也不愿意。原告所提的债务他不知道，分居3年是事实，但是原、被告感情好着了，他打电话叫原告回来，但原告的父母不同意回来。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权调取了与姬可×的调查笔录，证明她的父母感情好着了，她不愿意父母离婚，如果父母离婚，她愿意随姬×生活。
经庭审质证：
被告对原告提交的1号、2号证据认可。对于3号证据不认可，认为原告借钱他不知道，没有用于他们共同生活，也没有和他商量。对于本院依职权调取的证据，被告认可，原告不认可，认为她与姬可×联系，姬可×说愿意随她生活。
本院对原告提交的和本院依职权调取的证据作如下认定：
对原告提交的1号、2号证据来源合法，内容真实，且被告予以认可，故本院予以采信。对于原告提交的3号证据，因原告仅仅提交的复制件，又无其他证据予以佐证，且被告也不予认可，故本院不予采信。对于本院依职权调取的证据，被告认可，且系姬可×的真实意思表示，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年举行结婚仪式，后于2007年1月15日在子洲县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。2005年2月27日生一女姬可×，2008年8月13日生一子姬永×。2012年初，原、被告一家四人搬迁至韩城，后被告离开韩城分居至今，2012年夏，原、被告所生两个孩子被送回被告家中，并由被告抚养至今。现原告起诉来院提出所诉请求。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原、被告双方共同生活近十年，并育有一女一子，应认定为夫妻感情尚可。原、被告虽分居已满二年，但被告称因韩城的收入低迫于生计而离开，原告没有证据证明系因感情不和而分居。况且年幼的孩子不希望原、被告离婚，且被告不同意离婚，只要双方今后能珍惜多年建立的夫妻感情，多为家庭及子女的健康成长着想，原被告完全有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱××要求与被告姬×离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 马娜飞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第664-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海御景支行。住所地：珠海市。
负责人：李强彬，行长。
被执行人：龙妙玲，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5727。
被执行人：邹二娣，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3923。
被执行人：曾韵萁，女，汉族，公民身份号码：×××9263。
关于中国工商银行股份有限公司珠海御景支行与龙妙玲、邹二娣、曾韵萁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）珠香法湾民二初字第88号民事判决，判决判令：一、被告龙妙玲、被告邹二娣、被告曾韵萁于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承曾胜雄的遗产限额内向原告中国工商银行股份有限公司珠海御景支行偿还贷款人民币103999.93元、截止至2014年1月21日的利息人民币142641.41元以及自2014年1月22日起至贷款付清之日止，以人民币103999.93元为基数，按照合同约定计算的利息；二、被告龙妙玲、被告邹二娣、被告曾韵萁以位于珠海市前山九洲大道3026号2栋2单元503房的房产对上述第一项的贷款本息承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3252元，由被告龙妙玲、被告邹二娣、被告曾韵萁负担。本院（2014）珠香法湾民二初字第88号民事判决已于2014年10月9日发生法律效力，因龙妙玲、邹二娣、曾韵萁未能按照生效法律文书确定的义务主动履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海御景支行已于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院分别于2015年3月9日作出（2015）珠香法执字第664-1、664-2号执行裁定，分别裁定：查封、拍卖曾胜雄名下位于珠海市前山九洲大道西3026号2栋2单元503房（权证号码：C3273584；他项权证号码：粤房地他证字第C2483991号）房屋。2015年3月26日，本院作出（2015）珠香法执字第664-3号执行裁定，依法扣划被执行人龙妙玲、邹二娣名下银行存款。2015年4月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海御景支行向本院申请，以其已与被执行人龙妙玲、邹二娣、曾韵萁达成执行和解协议为由，向本院申请退还被执行人龙妙玲、邹二娣被扣划的银行存款，同意暂缓对位于珠海市前山九洲大道西3026号2栋2单元503房进行处理，并向本院申请对本案作终结本次执行处理。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并据此申请对本案暂缓执行。申请执行人的上述请求，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第664号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈七林
审判员 林楚文
审判员 谢健宇
二〇一五年四月二十日
书记员 符晓玉
第3页，共3页
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执570号
申请执行人刘军，男，汉族，住巴林左旗。
被执行人牛国民，住巴林左旗。
本院于2016年2月25日立案执行刘军申请牛国民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第04753号民事判决书，被执行人牛国民应支付申请人刘军案款未执行,现因牛国民无车辆、无存款、暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、对（2015）巴民初字第4753号民事判决书终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月五日
书记员 张信
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00360号
原告：李某，男，住安徽省淮北市。
被告：宗某某，女，住址同上。
委托代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 安 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00043号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李庆军，该公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱建科，男，汉族，1965年9月6日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：中华联合财险）因与被上诉人朱建科机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第6684号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘永霞、被上诉人朱建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月24日22时15分左右，在濮阳市中原路与文明路交叉口东100米处，苏海波驾驶杨延芳所有的豫JY6X**号小型轿车沿中原路由西向东直行至上述地点，与原告步行横过马路时发生碰撞，造成豫JY6X**号小型轿车损坏，原告受伤的交通事故。2013年7月12日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出油公交认字（2013）第03030624号道路交通事故认定书，认定：1、当事人苏海波负事故的全部责任；2、当事人朱建科无事故责任。2014年7月20日，原告进入濮阳市油田总医院行右锁骨骨折内固定取出术，于同年7月29日出院，住院治疗9天，支付医疗费3689.75元。出院医嘱：出院后加强功能锻炼，避免再次骨折，骨科按期复查随诊。
另查明，原告是中原油田分公司某某某某某中心员工，住院期间扣发12282.5元。护理人员陈艳秋，女，汉族，1966年6月25日出生，原告的妻子，中原石油某某某某某职工，平均工资2728元。
又查明，事故车辆豫JY6X**号小型轿车在被告中华联合财险投保有交强险（已另案判决处理完毕）、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元（另案已判决处理26156.95元，剩余173843.05元）。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、民事判决书复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、劳动合同、误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、证明等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，苏海波在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，被告中华联合财险作为事故车辆豫JY6X**号小型轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，因交强险在本次事故中已判决处理完毕，故原告的损失应在商业第三者责任保险赔偿限额173843.05元范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费3689.75元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费12282.5元。参照中原油田分公司技术监测中心人力资源科证明；3、护理费818.39元。参照护理人员月平均工资收入2728元的标准，按9天计算；4、交通费。原告未提交相关票据，不予支持；5、住院伙食补助费270元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按9天计算。本次事故给原告造成的各项损失共计17060.64元（包括：医疗费3689.75元、误工费12282.5元、护理费818.39元、住院伙食补助费270元）。被告中华联合财险在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计17060.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告朱建科各项损失共计17060.64元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告朱建科的其他诉讼请求。案件受理费235元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
中华联合财险不服原审判决，向本院上诉称，1、朱建科已定残并经法院判决我公司赔偿其残疾赔偿金等损失，说明朱建科的治疗已经终结，朱建科本次又诉请后续治疗费，我公司不应当承担；2、结合朱建科第一次诉讼误工费用认定数额，我公司认为朱建科本次提交的扣发工资证明不具有真实性，朱建科住院仅9天，原审法院认定12282.5元的误工费明显事实不清；3、根据保险合同约定，诉讼费属于间接损失，我公司不应承担。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人朱建科答辩称，1、本次我诉请的损失是因上次交通事故受伤取骨折处固定钢板支出的后续治疗费用，保险公司应当赔偿；2、我虽然本次住院时间为9天，但是还有前期准备和出院后后期恢复阶段，原审法院根据我单位人力资源科据实出具的扣发工资证明认定的误工费用是合理的；3、保险公司应当承担诉讼费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，朱建科本次诉请的损失是因交通事故受伤取骨折处固定钢板支出的后续治疗费用，朱建科可以待实际发生后提出赔偿请求，中华联合财险作为事故车辆豫JY6X**号小型轿车商业第三者责任保险的承保人，应在保险赔偿限额范围内承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于朱建科误工费用数额的问题，原审中朱建科提交了中原油田分公司某某某某某中心扣发工资证明、劳动合同书、职工考勤表、职工工资结算表以证实其因本次手术自2014年7月18日至8月14日，因住院请假扣发工资合计12282.5元。经审查朱建科提交的住出院证、住院病历、手术记录、职工考勤表等证据，朱建科虽出院证上记载住院时间为2014年7月20日至7月29日，但出院记录医嘱显示定期换药，术后14天拆线，因此朱建科的误工时间仅认定为9天有失偏颇，朱建科本次住院目的就是要做手术取出骨折处固定物，结合一般生活常识，朱建科辩称手术前请假一天做准备及手术后的请假休息恢复时间符合常理。另朱建科因本次交通事故受伤第一次诉讼已生效判决显示认定朱建科误工费的依据是参照中原油田分公司技术检测中心人力资源科证明，本次诉讼朱建科提交的工资扣发证明同样也是该单位出具的，因此本院认为，原审法院参照中原油田分公司技术监测中心人力资源科证明认定朱建科的误工费并无不当。诉讼费应该由败诉方承担，保险公司不承担诉讼费无法律规定。综上，中华联合财险的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费227元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 管婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00040号
上诉人（原审被告）芜湖同丰铝配件有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人吴黑宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏海光金属有限公司，住所地江苏省泗阳县再生资源产业园内。
法定代表人胡妙关，该公司董事长。
上诉人芜湖同丰铝配件有限公司（以下简称同丰公司）因与被上诉人江苏海光金属有限公司（以下简称海光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开商初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同丰公司一审提出异议称：本案应由被告住所地或合同履行地人民法院即安徽省芜湖县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据海光公司在案件审理中提供的《产品购销合同》中载明主文中“供方：江苏海光金属有限公司，需方：芜湖同丰铝配件有限公司”、“八、争议解决：合作期间发生争议首先协商解决，协商不成，应在供方所在地的人民法院诉讼”，关于上述双方书面合同约定的管辖并不违反法律强制性的规定，合情、合法，原审法院应当予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回芜湖同丰铝配件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费已收取的80元，由芜湖同丰铝配件有限公司承担。
同丰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人作为被告，其住所地在安徽省芜湖县，且双方的履行地（交货地）也在安徽省芜湖县。因此，只有安徽省芜湖县人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，同丰公司与海光公司双方签订的合同中明确约定发生纠纷应在供方所在地人民法院诉讼，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力，本案供方即海光公司所在地法院为原审法院，海光公司按照管辖约定向原审法院提起诉讼，并无不当。因本案属于合同纠纷，且合同中有管辖的相关约定，上诉人称本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页／共4页
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00162号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人任某某。
襄阳市樊�区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈丽樊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人任旭鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年12月11日，被告人李某某伙同勾某某（另案处理）从四川省南充市购买卷烟后返回襄阳市，行至本市樊城区前进路火车站出站口时被公安机关抓获。从李某某携带的密码箱、背包、拎包内查获84mm娇子（时代阳光）卷烟123条，84mm红梅（软顺）卷烟27条。
2013年12月16日晚9时许，在襄阳市樊城区前进路火车站出站口，被告人李某某将勾某某（另案处理）、马某某从四川省达州市购进的卷烟搬运至出租车上时被公安机关抓获。当场查获84mm娇子（时代阳光）卷烟180条。次日，在被告人李某某指认下，从本市前进路68号襄阳火车站百货小商品超市内，查获李某某购进存放在此的84mm云烟（软大重九）56条。
经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验：红梅（软顺）条盒软盒27条，娇子条盒硬盒303条，大重九条盒软盒56条，均为真品卷烟。
经湖北省烟草专卖局价格认定：84mm娇子（时代阳光）卷烟70元／条，84mm红梅（软顺）卷烟25元／条，84mm云烟（软大重九）980元／条，价值共计人民币76765元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，抓获经过，物品清单，先行登记保存通知书，烟草专卖局证明，行政处罚决定书，证人马某某、张某某、王某某证言，价格、质量检验鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品，�乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年6月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一四年四月三十日
书记员 陈俊飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初127号之一
原告天津致信律师事务所，住所天津市和平区荣业大街与福安大街交口西南侧新文化花园新丽居2-A-2002。
代表人任爱卿，主任。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
被告刘书慧。
本院在审理原告天津致信律师事务所与被告刘书慧诉讼代理合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津致信律师事务所撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告天津致信律师事务所负担。
审判员 池玉江
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 朝
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第913号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人杨某，
被执行人谢某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人杨某、谢某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人杨某、谢某于1995年12月8日登记结婚，1996年10月29日生育第一胎女孩，2000年12月18日生育第二胎女孩，2006年7月25日政策外生育第三胎男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1044号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年4月15日送达上述决定书给被执行人杨某、谢某，于2014年7月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨某、谢某不履行决定书确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1044号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十一月七日
书记员 许珊俐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第966号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该行杏花村支行副主任，住滕州市。
委托代理人马步卿，男，1965年3月13日出生，系该行杏花村支行客户经理，住滕州市。
被告郭金华，男，1970年9月5日出生，汉族，商户，住滕州市。
被告王海霞，女，1981年11月3日出生，汉族，商户，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郭金华、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠到庭参加了诉讼。被告郭金华、王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭金华于2011年9月10日向原告借款400000元，期限1年，利率按基准利率6.56%上浮20%，被告王海霞对上述借款承担连带担保责任，在合同期限内，被告拒不履行合同义务。请求依法判二被告连带偿还借款400000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告郭金华、王海霞未予答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告郭金华、王海霞与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人借款合同一份，其中约定被告郭金华向原告借款400000元，借款期限为2011年9月10日起至2012年9月9日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率为7.872%，被告王海霞提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即逾期利率为11.8080%。合同签订后，原告依合同约定向被告郭金华发放借款400000元，后被告支付利息40705.67元，对借款本金40000元及下余利息被告未予偿还。原告于2014年3月19日诉来本院，要求被告偿还借款本金400000元并支付利息。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金400000元为基数，借款期限内的利息从2011年9月10日起至2012年9月9日，按年利率7.872%计算，逾期利息从2012年9月10日被告还清为止，按约定年利率11.8080%计算。
上述事实，有个人借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告郭金华、王海霞与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律有关规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告郭金华发放借款400000元，已履行了自己的合同义务，而被告郭金华未按照合同约定的借款期限偿还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告郭金华偿还借款本400000元并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告王海霞的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告王海霞主张权利，因此被告王海霞对该笔借款应承担连带清偿责任。被告王海霞承担保证责任后，有权向债务人郭金华追偿。被告郭金华、王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金华偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，借款期限内的利息从2011年9月10日起至2013年9月9日，按约定利率7.872%计算；逾期利息从2012年9月10日起至本判决确定履行之日止，按约定利率11.8080%计算，其中扣除被告郭金华已支付的利息40705.67元），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王海霞对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王海霞承担保证责任后有权向被告郭金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郭金华、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱绪然
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00064-1号
申请执行人李战军。
被执行人丁平。
被执行人周淑锦。
本院在执行申请执行人李战军与被执行人丁平、周淑锦债权纠纷执行一案中，于2015年5月6日依法冻结了周淑锦的银行存款147012元，现因双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第四款，裁定如下：
解除对周淑锦银行存款147012元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李泽略
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第41号
原告李洪。
委托代理人任爱卿，天津致信律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告李洪与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任爱卿、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪诉称，原被告于2010年3月14签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的滨州中博豪园XXX号楼3单元202号房屋，原告采取按揭贷款方式支付缴纳房款。原告按照合同约定交纳首付款以及办理贷款所需的材料，由于被告的原因无法办理按揭贷款，被告也没有依照约定时间交房，原告多次与被告联系按揭贷款以及交房事宜，被告以种种理由拖延，至今未能交付房屋。合同约定被告逾期交房180天后，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。请求判令：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告退还购房款66270元，按同期银行贷款利息赔偿原告损失19600元；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告返还本金68270元，放弃对利息损失的主张。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、被告同意解除原被告签订的房屋买卖合同；2、由于原告未按时付款，应当以尚欠款为基数，按照日万分之二向被告承担逾期付款的违约责任，现原告尚未交清房款，被告不应给予其利息赔偿；3、诉讼费应由原告承担。审理过程中，被告变更其答辩主张为：被告同意解除双方的房屋买卖合同并返还首付款，但不应支付利息损失。
经审理查明，2010年3月14日，原告李洪（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同，约定，买受人购买的商品房为位于滨州市长江五路以北渤海二十五路以东中博豪园第XXX幢3单元202号房，建筑面积共计85.73平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2651元，总金额为227270元，其中首付款68270元于2010年3月14日付清，余款159000元以按揭方式支付；买受人逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的；（第八条：交付期限）出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年3月14日向被告交付购房首付款68270元。涉案按揭贷款至今未办理，原告亦未以其他方式向被告交付剩余房款。
涉案房屋尚未竣工验收，被告滨州市中博房地产有限公司亦未将合同所涉房屋交付原告李洪。
上述事实，由收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告李洪与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了购房首付款68270元，按揭贷款至今未办理，原告亦未以其他方式支付剩余房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2011年6月30日前交付房屋，涉案房屋至今未竣工验收。
关于原告主张解除合同并返还首付款的诉讼请求。审理过程中，被告同意解除合同并返还首付款，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理中，原告放弃对违约金及利息的主张，系对权利的自行处分，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李洪与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年3月14日签订的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告李洪购房首付款68270元；
三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由原告李洪负担440元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙观荣
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执112号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被执行人甘润，男。
被执行人苏成才，男。
被执行人钟波，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）与甘润、苏成才、钟波金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1221号民事判决书已发生法律效力。执行过程中查明被执行人目前无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 林
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第48号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：董福争，男，汉族。
原审被告：哈密市教育局，住所地：哈密市融合路78号。
法定代表人：汤梅，局长。
上诉人湖南省第三工程有限公司与被上诉人董福争、原审被告哈密市教育局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2015年7月20日作出（2015）哈市民二初字第670-1号民事裁定。湖南省第三工程有限公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为其公司没有与董福争签订过任何形式的合同，其公司也没有让董福争进行过施工活动，故本案应由被告住所地的湖南省湘潭市人民法院管辖。
被上诉人董福争及原审被告哈密市教育局未向本院提交书面答辩及陈述意见。
本院认为，董福争所诉事由系因建设工程施工产生的纠纷，且其是以合同之诉提起的诉讼，故本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，由董福争所诉建设工程所在地的哈密市人民法院专属管辖。湖南省第三工程有限公司上诉主张的其公司与董福争之间的施工关系属于案件审理中进行实体审查认定的问题，不影响本案管辖权的认定。原审法院适用法律正确，处理适当。湖南省第三工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人湖南省第三工程有限公司向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陶 绩 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第48号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：谈毅，总经理。被上诉人（原审原告）：董福争，男，汉族。原审被告：哈密市教育局，住所地：哈密市融合路78号。法定代表人：汤梅，局长。上诉人湖南省第三工程有限公司与被上诉人董福争、原审被告哈密市教育局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2015年7月20日作出（2015）哈市民二初字第670-1号民事裁定。湖南省第三工程有限公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为其公司没有与董福争签订过任何形式的合同，其公司也没有让董福争进行过施工活动，故本案应由被告住所地的湖南省湘潭市人民法院管辖。被上诉人董福争及原审被告哈密市教育局未向本院提交书面答辩及陈述意见。本院认为，董福争所诉事由系因建设工程施工产生的纠纷，且其是以合同之诉提起的诉讼，故本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，由董福争所诉建设工程所在地的哈密市人民法院专属管辖。湖南省第三工程有限公司上诉主张的其公司与董福争之间的施工关系属于案件审理中进行实体审查认定的问题，不影响本案管辖权的认定。原审法院适用法律正确，处理适当。湖南省第三工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人湖南省第三工程有限公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一五年九月十六日书 记 员 陶        绩        伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3192号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告陈赛斌，女，1970年7月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈赛斌信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二破终字第96号
上诉人（原审申请人）：梁振驹，男，××年××月××日出生。住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被申请人）：江门市中药饮片厂。住所地：广东省江门市。
法定代表人：潘烈就，厂长。
上诉人梁振驹因申请江门市中药饮片厂破产清算一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民二破（预）字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
梁振驹向原审法院提起申请称：江门市中药饮片厂欠梁振驹货款36621元，江门市蓬江区人民法院已于2004年5月25日作出民事判决，但由于江门市中药饮片厂没有财产，至今无法执行。江门市中药饮片厂事实上没有能力还债，故申请其破产。
江门市中药饮片厂发表意见称：江门市中药饮片厂是1964年6月成立的全民所有制内资企业法人，因经营不景气停业，后被吊销营业执照。江门市中药饮片厂现在没有任何经营收入，没有任何资产可处置，拖欠职工集资款几十万元及工资20多万元都没能清偿，确实存在不能清偿到期债务的情况。梁振驹所主张的债权，江门市中药饮片厂无力清偿。
原审法院查明：因江门市中药饮片厂在1993年12月28日欠梁振驹药材款36621元，梁振驹遂于2004年5月17日诉至江门市蓬江区人民法院。江门市蓬江区人民法院于2004年5月25日作出（2004）蓬经初字第860号民事判决，判令江门市中药饮片厂应在该判决生效后十日内支付货款36621元给梁振驹。之后，梁振驹向江门市蓬江区人民法院申请强制执行前述生效判决，由于江门市中药饮片厂暂无财产可供执行，江门市蓬江区人民法院于2004年7月28日裁定中止执行前述的判决书。
另查，江门市中药饮片厂因经营不景气在2002年12月31日经江门市经济贸易局同意停业改制，因改制不成功而一直处于关停状态，后于2009年2月11日因逾期未年检被工商部门吊销营业执照。原审法院在审查过程中曾到中国银行、工商银行、农业银行、建设银行的江门分行查询江门市中药饮片厂的存款情况，各行均声称该厂没有存款记录；又到江门土地、房产行政管理部门查询江门市中药饮片厂的土地、房产登记情况，相关部门均声称该厂没有土地、房产的登记记录。
原审法院认为：梁振驹本案提出的破产申请，是试图通过破产程序对江门市中药饮片厂的债权债务进行清理，以达到令其债权得到公平受偿的目的。经查，江门市中药饮片厂因经营不景气在2002年12月31日经批准停业至今已超过十年，其名下未能查询到银行存款或不动产；江门市中药饮片厂声称其财会人员早已离职且建账不全，无法统计其债权债务情况。可见，江门市中饮片厂既没有尚存资产可以提供分配，且已不具备清理债权债务的条件。即使将江门市中药饮片厂宣告破产，不但无法让梁振驹实现前述的目的，反而随该厂因破产而消亡，梁振驹在执行程序（江门市蓬江区人民法院（2004）蓬经初字第860号民事判决的执行程序）所享有恢复执行的期待权益随之丧失。此外，根据江门市中药饮片厂的反映，其仍拖欠职工的集资款几十万元及拖欠职工工资20多万元，该厂停产后至今职工没有出现不稳定因素。假如受理梁振驹的破产申请，容易让江门市中药饮片厂的职工误以为有希望分到款项（实际上因该厂没有资产已不可能有款项分配），从而挑起新的社会矛盾和其他不稳定的因素。综上所述，申请人梁振驹申请江门市中药饮片厂破产，不但不能实现令其债权得以受偿的目的，反而不利其民事权益的有效救济；不但可能导致当事人诉累和司法资源的耗费，而且容易挑起社会矛盾和其他不稳定因素。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定：不予受理梁振驹对江门市中药饮片厂的破产申请。
梁振驹上诉称：原审法院处理不当，坚持申请江门市中药饮片厂破产还债。
江门市中药饮片厂未针对梁振驹的上诉发表意见。
经审查，本院对原审法院查明的江门市中药饮片厂无力清偿梁振驹到期债权的相关事实予以确认。
本院认为：本案中，梁振驹对江门市中药饮片厂享有的债权已为人民法院生效判决确认，由于江门市中药饮片厂缺乏清偿能力，江门市蓬江区人民法院于2004年7月28日裁定中止该案执行。江门市中级人民法院审查本案期间，亦未查到江门市中药饮片厂可供偿债财产。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。江门市中药饮片厂不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，债权人梁振驹可以向人民法院提出对江门市中药饮片厂进行破产清算的申请。申请人梁振驹对江门市中药饮片厂提出的破产申请，符合法律规定，本院予以支持。原审法院不予受理该破产申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民二破（预）字第2号民事裁定；
二、指令广东省江门市中级人民法院受理梁振驹对江门市中药饮片厂的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 彭欣薇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4132号
上诉人（原审被告）：李有胜，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于泽华，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人李有胜、于泽华因与被上诉人刘宝芳民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李有胜、于泽华上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人已经将本金及利息全部给付了被上诉人。
刘宝芳辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
刘宝芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告向原告支付立即偿还原告借款本金350000元，并给付2015年1月起至2016年11月的利息241500元。并自2016年12月起以借款350000元为本金，按月息三分的利率支付原告利息至其还清为止，本息合计591500元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2012年9月4日二被告向原告借款，双方签订书面的借据，原告与二被告均在借据签字确认，双方约定借款利息为月息3分，被告收到原告转账的借款100200元；2013年1月7日二被告向原告借款，双方签订书面的借据，原告与二被告均在借据签字确认，双方约定借款利息为月息3分，被告收到原告转账的借款144360元；2013年10月11日，被告李有胜向原告借款，双方签订书面的借据，原告与被告李有胜均在借据签字确认，双方约定借款利息为月息3分，被告实际收到原告转账的借款45050元。以上三笔借款，被告李有胜共收到原告转账借款289610元。原告至2014年12月24日收到被告偿还的借款利息147500元。二被告庭审中陈述，已向原告偿还借款本金与利息共计410100元，已经偿还完毕全部借款本金和利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告系夫妻关系，第一、二笔借条上由二被告在债务人栏共同署名，故二被告应对第一、二笔借款共同承担归还责任；第三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告于泽华庭审中认可该笔借款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于泽华亦应对第三笔欠款承担共同偿还责任。被告李有胜、于泽华与原告刘宝芳之间的借贷关系明确，有双方签订的借款借据为证，原告要求被告李有胜、于泽华承担还款责任，符合法律规定，法院予以支持。关于二被告应偿还原告借款本金数额的问题，根据被告所提交的证据可以显示原告以银行转账的方式向被告李有胜交付了289610元，原告未能提供其他证据证明原告又向被告李有胜、于泽华交付了现金60390元，故应认定借款本金为289610元。被告主张已经偿还了410100元，即已经还清全部的借款本金与利息，但其举证仅证实向原告偿还27500元，且原告在庭审中陈述认可收到二被告已偿还借款利息147500元，否认收到全部的借款本金与利息410100元，因此对于被告的该项主张法院不予支持。关于借款的利息问题，原、被告约定了借款期间的利息为月息3分，原告自认三笔借款被告共偿还至2014年12月的利息147500元，其标准并未超过法律规定的上限，并不违反法律的规定；双方虽未约定逾期利息，但原告现主张二被告给付自2015年1月开始至2016年11月及2016年12月至全部借款还清之日的利息，按照本金350000元、月利息3%计算，其主张的本金及利率标准均明显过高，根据相关规定，法院不予支持。法院认为，对于逾期利息应以法院认定的289610元为本金，按照年利率24%计算2015年1月至2016年11月共计23个月的利息，为133220.6元；二被告还应给付自2016年12月起按照未付借款本金数额，年利率24%的标准，计算至欠款实际付清之日的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告李有胜、于泽华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金人民币289610元，2015年1月至2016年11月利息133220.6元；并给付自2016年12月起按照未付借款本金数额，年利率24%的标准，计算至欠款本金实际付清之日的利息；二、驳回原告刘宝芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9716元、保全费2270元，共计11986元由被告李有胜、于泽华负担8568元，原告刘宝芳负担3418元。
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人债权债务关系明确，二上诉人应当承担偿还借款的责任。现二上诉人主张已经偿还了被上诉人本金及利息，但不能提供足以支持其主张的证据，故二上诉人应承担举证不能的责任。一审法院判决正确，本院予以维持。二上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7642元，由上诉人李有胜、于泽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何日升
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1291号
原告：江苏省如高高压电器有限公司。
法定代表人：董增平。
被告：指明集团有限公司。
法定代表人：汤珍敏。
本院在审理原告江苏省如高高压电器有限公司诉被告指明集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省如高高压电器有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告江苏省如高高压电器有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈思思
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1586号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:宋作伟，农民。
被告:宋明征，农民。
被告:宋贞勇，农民。
被告:李德新，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告宋作伟、宋明征、宋贞勇、李德新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告宋作伟、宋明征、宋贞勇、李德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月15日被告宋作伟向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月14日，被告宋明征、宋贞勇、李德新为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金25万元及利息。
被告宋作伟、宋明征、宋贞勇、李德新未作答辩。
经审理查明，借款人宋作伟2012年1月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销短绒;借款金额为25万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告宋明征、宋贞勇、李德新作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年1月20日至2014年1月18日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月15日向被告宋作伟发放借款25万元，还款日期为2014年1月14日。到期后被告宋作伟未按约定履行还款义务，被告宋明征、宋贞勇、李德新未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告宋作伟签订的个人借款合同，以及与被告宋明征、宋贞勇、李德新签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋作伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告宋明征、宋贞勇、李德新对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告宋作伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告宋作伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1586号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：宋作伟。
被告：宋明征。
被告：宋贞勇。
被告：李德新。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告宋作伟宋明征宋贞勇李德新借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋作伟的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告宋作伟在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4454号
申请执行人邢小龙。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
被执行人任鑫甫。
关于邢小龙与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1854号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，案件受理费525元，执行费660元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列执行案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1554号
原告：高德成，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：赵吉玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：杨文金，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告高德成诉被告杨文金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高德成及其委托代理人赵吉玉、被告杨文金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德成诉称：2011年8月24日，被告说是要卖给原告一辆旧桑塔纳，价格很便宜。当天，被告从原告家中拿走现金20000元并说：“一个月内把车弄回来。”结果至原告起诉前也没有把车给弄回来，为此，原告多次找到被告索要该购车款未果。无奈之下诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即退还原告购车款20000元，且本案诉讼费由被告承担。
被告杨文金辩称：原告诉求中所称的车辆，是我和原告一起从一个名叫李正峰的债务人手中接管过来的，接管后，该车一直在原告处。原告确实给了我2万元现金，但不是购车款，而是高德成借我2万元的还款。因我跟高德成要借款，他就让我写了“今收到购车款2万元”的收条。
经审理查明：2011年8月24日，被告杨文金从原告高德成家拿走现金2万元，并出具欠条一份，上载明“暂收车款贰万元正”。庭审过程中，原告称，2011年8月24日，被告杨文金说要卖给我一辆黑色桑塔纳，价款5万元。商议先给被告2万，等车过户后再给剩余3万。被告去我家拿走2万元现金，然后打了收条。但之后原告并没有收到车。被告杨文金称，收条是我写的，原告也确实给了我2万元现金，但不是购车款，而是原来高德成借我2万元的还款，因我跟高德成要欠款，他让我写了“今收到购车款2万元”的收条。被告杨文金出具证据借条两份，预证实高德成欠他钱，他从高德成处拿走的不是购车款而是还款。原告对该两份证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
被告杨文金为证实汽车已交付原告，提供了证人黄玉山的书面证言一份。被告对此不予认可，称证人本人应出庭接受双方当事人质证，但被告未提交证人出庭作证申请。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供的2011年8月24日被告杨文金出具的收条一份；
二、被告杨文金提供的证人黄玉山的书面证言一份；
三、被告杨文金提供的证据借条两份；
四、庭审笔录。
本院认为，原告高德成与被告杨文金口头商议买卖汽车，被告从原告处拿走2万元现金并出具收条一份，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告收到购车款后，应依照约定按时交付汽车并协助原告办理过户手续。被告辩称其从原告处拿走的20000元不是购车款而是还款，并提供借条两份予以证实，本院认为，该两份证据与本案不属同一法律关系且无关联性。被告辩称汽车是抵账而来且早已交给原告，却未提供足够证据予以证实。被告迟迟不按约定交付汽车的行为构成违约，原告要求被告退还购车款20000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨文金在本判决生效后五日内，退还原告高德成购车款20000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨文金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王翠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王荩
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第229号
上诉人（原审原告）：李伟，住安徽省界首市，现住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局，住所地广州市海珠区。
法定代表人：魏素新，职务：。
委托代理人：欧逊斌，该局工作人员。
上诉人李伟因公安行政处罚一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月15日16时50分，在南国书香节琶洲会展中心13.2号馆走道，原告对前来观展的省领导等人下跪并大声呼喊，被保安人员当场制止，引致不少人围观。被告民警将原告带回，经向原告询问，原告承认因其利益受损未得到有效处理，希望通过此行为引起重视解决。对当时发生的情况，会展中心的二名工作人员分别作证予以证实。2014年8月16日，被告在查明原告存在扰乱公共场所秩序的违法事实后，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。同日，被告经审查依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项的规定，作出穗公海行罚决字（2014）06220号《行政处罚决定书》，决定对原告的扰乱公共场所秩序行为处以行政拘留七日。该处罚决定已执行完毕。另查，原告于2013年8月17日在该展览馆因手持纸质横幅提出诉求的行为被被告行政警告。
原审法院认为：依照法律的规定，公民需要反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，有权通过合法的方式，在法定的场所向负有法定职权的机关提出。在琶洲会展中心举办的南国书香节，是一项较大型的参展活动，保障参观人员安全及活动秩序，既有主办方的责任，同时也有参予者的自觉和配合。原告在这一活动场所内，于2013年8月17日曾因手持纸质横幅提出诉求行为受到过行政警告处罚后，再以下跪及呼喊的方式向他人表达诉求，方式显然是违法的，直接后果就是扰乱公共场所秩序，被告有权对原告的违法行为进行处置。
被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项：“有以下行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”之规定，查证原告在该展览馆的行为违法，已构成扰乱公共场所秩序；且考虑原告之前就同类行为受到过行政警告处罚的情节，依法对其作出行政拘留七日的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出处罚前，已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，原审法院判决维持被告广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2014）06220号《行政处罚决定书》。
上诉人李伟不服原审判决，上诉至本院称：被上诉人作出的穗公海行罚决字（2014）06220号《行政处罚决定书》，认为上诉人于2014年8月15日16时50分左右，窜到会展中心13.2南门，冲破保安防线拦截前来书香节巡查的省领导进行维权。扰乱了公共场所秩序，引起观众围观，被保安人员当场制止并带离现场，并因此对上诉人作出治安拘留七日的行政处罚。而海珠区人民法院一审中在没有监控视频录像等相关证据予以证实的情况下，仅凭被上诉人向当时在场的两名保安进行的问话笔录即认定被上诉人作出行政处罚决定合法，上诉人存在扰乱公共秩序的行为完全是错误的。上诉人认为，上诉人带儿子去书香节感受文化气氛，陶冶性情，在南国书香节会场见到省市等领导是纯粹偶然，能见到省市领导向其打招呼是下意识的表现。上诉人主观上没有违反《治安管理处罚法》第23条第1款规定扰乱展览馆等公共场所秩序的故意，客观上也没有实施扰乱公共秩序的行为。被上诉人认定上诉人扰乱公共场所秩序并给予治安拘留处罚以及一审法院维持该处罚决定是错误的。为此，上诉人特提起上诉请求：一、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第250号《行政判决书》中维持广州市公安局海珠区分局穗公海行罚决字（2014）06220号《行政处罚决定书》的判项并依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局海珠区分局认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据予以支持，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。……”本案中，琶洲会展中心举办的南国书香节，是一项大型的参展活动，而上诉人在此以下跪呼喊的方式表达诉求，其行为将引起众人围观，扰乱公共秩序，进而威胁公共安全，且上诉人曾于2013年8月17日在南国书香节手持纸质横幅提出诉求而受到行政警告处罚，基于上诉人两次在同一公共场所的相同性质的违法行为，被上诉人对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定并无不妥，原审法院予以维持正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年四月一日
书 记 员 周芷诺
尹婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4892号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李辉。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告李辉为信用卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告李辉于2011年2月24日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告李辉愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××66。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年11月25日至2016年6月1日，共欠透支本金4989.15元，利息及滞纳金1037.90元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告李辉偿还原告牡丹贷记卡透支本金4989.15元，利息及滞纳金1037.90元（已计算至2016年6月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告李辉未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告李辉身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李辉向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告李辉发放牡丹贷记卡，被告李辉使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告李辉偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告李辉违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4989.15元，利息及滞纳金（截止2016年6月1日的利息及滞纳金计1037.90元，2016年6月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告李辉在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费141元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年六月二十八日
代书记员 李爱琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初285号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年8月30日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
被告人任某某，男，1975年6月23日出生于湖南省临湘市，身份证号……，汉族，中专文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］178号起诉书指控被告人刘某甲、任某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人刘某甲、任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年3月17日2时许，被告人刘某甲、任某某为筹措毒资，在岳阳市君山区钱粮湖糖厂对面家属区一居民楼下盗窃被害人刘某乙的一辆价值2200元的红色轻骑125型摩托车。当日10时许，两被告人在岳阳市岳阳楼区马壕销赃时被公安机关现场抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某甲、任某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；两被告人在共同犯罪过程中均起了主要作用，均系主犯。公诉机关提请对被告人刘某甲、任某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一、四款之规定予以判处。
被告人刘某甲、任某某对公诉机关指控他们伙同盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:2016年3月16日，被告人刘某甲、任某某为筹措资金购买毒品吸食，相约到岳阳市君山区钱粮湖镇盗窃作案。当日19时许，被告人刘某甲、任某某携带作案工具搭乘公共汽车至君山区钱粮湖镇。17日2时许，两被告人在该镇糖厂对面一家属区居民楼下发现被害人刘某乙停放在该地的一辆价值2200元的红色轻骑125型摩托车，二被告人合力将该辆摩托车移至路边，并强行掰开摩托车方向锁。此后，被告人刘某甲将摩托车启动并驾车载被告人任某某逃往岳阳市岳阳楼区。当日10时许，两被告人将所盗摩托车开至岳阳市岳阳楼区马壕铁路桥口子附近准备销赃时，被群众举报到岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所，该所派员出警将被告人刘某甲、任某某现场抓获。两被告人到案后如实供述了盗窃上述摩托车的经过并指认了作案现场。2016年3月21日，被害人刘某乙从办案机关领回了被盗的摩托车。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人刘某甲、任某某的供述，被害人刘某乙的陈述，证人某某、葛某某的证言，办案机关制作的扣押、返还物品清单、扣押在案的两被告人作案工具照片和两被告人指认盗窃现场照片，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2016）962号价格鉴定结论书，被告人刘某甲、任某某的户籍资料，抓获经过等证据予以证明。
本院认为：被告人刘某甲、任某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘某甲、任某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某甲、任某某相约共同盗窃作案，并相互配合盗窃摩托车，在共同盗窃犯罪过程中均起主要作用，均系主犯；两被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判长 刘红梅
二〇一六年七月五日
书记员 李 暾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第3号
原告黄中和。
委托代理人詹肇成，四川广定律师事务所律师。
被告四川惠达塑业有限公司，住所地：成都市蒲江县松华乡。
法定代表人谢大林，董事长。
原告黄中和与被告四川惠达塑业有限公司（以下简称惠达塑业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄中和及其委托代理人詹肇成到庭参加诉讼，被告惠达塑业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中和诉称，2012年11月13日原告在被告公司上班期间受伤，经过诉讼、仲裁和工伤认定等程序被认定为工伤。2014年11月18日原告申请工伤保险待遇仲裁，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会直至11月26日未作出受理或不予受理的决定，故提起诉讼，要求被告支付原告一次性伤残津贴、一次性医疗补助金、生活护理费、护理依赖费和假肢费等共计523453元。
被告惠达塑业公司缺席，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月13日原告黄中和在被告惠达塑业公司的造粒车间操作机械时，手被卷入造粒机受伤。2013年2月22日成都市人力资源和社会保障局受理原告工伤认定申请，因不能确认双方存在劳动关系，该局中止工伤认定。原告遂申请劳动关系确认仲裁，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会未作出受理或不予受理的决定，导致原告提起诉讼。经蒲江县人民法院审理作出的（2013）蒲江民初字第298号民事判决书，认定双方存在劳动关系，被告不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第4269号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，成都市人力资源和社会保障局重新启动工伤认定程序，认定原告系工伤。被告不服提起行政诉讼，2014年5月8日龙泉驿区人民法院作出（2014）龙泉行初字第47号行政判决书，驳回被告的诉请。被告未上诉，判决生效。2014年11月18日原告申请工伤保险待遇仲裁，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会直至11月26日未作出受理或不予受理的决定，故导致原告提起诉讼。
另查明，原告因工伤导致肘关节面以远缺失，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为四级，护理依赖程度为部分护理依赖。被告没有为原告购买工伤保险。庭审中，由于护理依赖费系重复主张，假肢未实际安装，原告自愿放弃护理依赖费70012.5元和假肢费17.5万元的主张；只要求被告支付“一次性伤残津贴2.4月×2834元／月×（74.75-42）年=222752.4元、一次性医疗补助金0.3月×2834元／月×（74.75-42）年=27844.05元、生活护理费0.3月×2834元／月×（74.75-42）年=27844.05元”。
上述案件事实有原告的当庭陈述，民事纠纷调解登记表，协议，（2013）蒲江民初字第298号民事判决书，（2013）成民终字第4269号民事判决书，重新启动工伤认定通知书，认定工伤决定书，送达回证，（2014）龙泉行初字第47号行政判决书，行政判决书生效证明，收件证明，成都市劳动能力鉴定结论书，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告公司工作期间受伤，经成都市人力资源和劳动保障局认定为工伤；经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为四级，护理依赖程度为部分护理依赖。被告没有为原告缴纳工伤保险费用，应承担支付工伤保险待遇的相应责任。原告依照《工伤保险条例》、劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》和四川省劳动和和社会保障厅川劳社办（2004）76号文件的规定，要求被告支付“一次性伤残津贴222752.4元、一次性医疗补助金27844.05元、生活护理费27844.05元，合计278440.5元”的主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃护理依赖费和假肢费的行为，属于当事人的权利处分行为，本院予以确认。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告惠达塑业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《工伤保险条例》第九条、第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川惠达塑业有限公司在本判决生效后三日内支付原告黄中和一次性伤残津贴222752.4元、一次性医疗补助金27844.05元、生活护理费27844.05元，合计278440.5元；
二、驳回原告黄中和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告四川惠达塑业有限公司负担。此款原告黄中和已预交，由被告在付上述款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年一月十三日
书记员 彭 尧
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终150号
上诉人（原审原告）金树良。
被上诉人（原审被告）桓台县马桥镇人民政府，住所地：桓台县马桥镇红辛路678号。
法定代表人胡智慧，镇长。
被上诉人（原审被告）桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人陈峰，局长。
上诉人金树良因诉被上诉人桓台县马桥镇人民政府、被上诉人桓台县人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1998年3月，被告马桥镇政府以原告金树良担任桓台县马桥镇蔬菜站站长期间挪用公款，给集体造成重大损失为由，向原桓台县人事局提出《关于辞退金树良的报告》，1998年9月10日，原桓台县人事局根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条、第六条的规定，作出桓人发[1998]28号《关于辞退金树良的批复》，该批复同意辞退金树良，解除金树良与单位的任用关系。2000年3月16日，金树良向桓台县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2000年3月17日，桓台县劳动争议仲裁委员会以金树良的申请超过仲裁时效为由，作出对金树良的申诉不予受理的决定。2000年3月29日，金树良向本院提起行政诉讼，请求撤销桓人发（1998）28号文件，恢复原告正常工作；由桓台县人事局和马桥镇政府为原告恢复名誉，公开书面赔礼道歉。本院以原告金树良的起诉不属于法院行政诉讼受案范围为由，于2000年6月6日作出（2000）桓行初字第2号行政裁定，驳回了原告金树良的起诉。原告金树良不服，向本院提出再审申请，本院于2001年11月20日作出（2001）桓行申字第1号驳回再审申请通知书，以金树良的申请不符合法律规定的再审条件为由，维持了原裁定。2009年3月7日，金树良为马桥镇政府书写《保证书》一份，承诺在收到马桥镇政府38000元的资助金后，不再因辞退一事以任何形式任何理由找马桥镇政府麻烦，如果做了有损马桥镇政府声誉的事，马桥镇政府有权追回该资助金，并于当日书写收到条收取了38000元的资助金。2010年1月5日，原告金树良再次起诉马桥镇政府，诉求：1、请求撤回《关于辞退金树良的报告》重新更正报告；2、补发1998年9月11日至2000年10月9日的生活保障费；3、补发2000年10月10日至今的内退费；4�补交1998年7月至今的养老保险费、医疗保险费。后经本院主持调解，作出（2010）桓民初字第277号民事调解书，金树良与马桥镇政府达成如下调解协议：一、被告马桥镇政府于2010年1月15日前一次性支付原告金树良在被告马桥镇政府因在任期间及被辞退而引发的各项费用共计32000元；二、上述款项付清后，不论政法、劳动社会保障、人事管理等各相关部门原来出具的结论如何，被告马桥镇政府已经支付的款项，不再要求原告金树良返还，被告马桥镇政府未支付的款项，原告金树良不再要求支付；三、上述款项付清后，原告金树良关于在被告马桥镇政府任职期间及被辞退后而引发的问题已全部解决，原告金树良不再以任何方式、任何理由向任何部门提出任何要求；四、关于社会统筹保险的手续问题，由原告金树良本人自行办理。该民事调解书已经发生法律效力，并已履�完毕。2015年12月16日，金树良给马桥镇政府邮寄快递一份，快递名称为“行政赔偿请求”；同年12月17日，金树良给桓台县人社局邮寄快递一份，快递名称“行政赔偿请求书”。2016年2月18日，原告金树良向本院提起行政赔偿诉讼。原告金树良对其主张的各项费用未提交证据证明。
原审法院认为，原告金树良在提起本案诉讼之前已先向两被告提出赔偿请求，在两被告未作出答复的情况下，依据《中华人民共和国国家赔偿法》向本院提起赔偿诉讼，符合提出赔偿程序的规定。但原告单独就行政赔偿提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为应当先行被确认为违法”的规定。本案中，原告诉称的损害系建立在辞退行为违法的基础上，因此，在辞退行为没有被确认为违法的前提下，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金树良的起诉。
宣判后，原审原告金树良不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院适用法律不当，原审法院应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条进行审理和判决。二、原审法院认为被上诉人的行政行为没有被确认违法是错误的。上诉人提供的桓台县人民检察院2001年6月6日出具的《关于马桥镇蔬菜站站长金树良一案说明》、桓台县人民法院（2000）桓民初字第85号行政判决以及桓台县劳动仲裁委员会《关于金树良上缴养老保险金问题的答复》均能证明被上诉人的辞退行为是违法的。三、原审裁定只写两被上诉人的答辩意见，未写上诉人的陈述意见，是不公平的。且上诉人未曾提出过再审申请。四、被上诉人桓台县人力资源和社会保障局根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员的暂行规定》第三条第五款作出的辞退批复，不是依据第五条、第六条。辞退批复是依据桓台县荆家镇检察室的初查说明作出的。但上诉人缴纳养老保险金是挪用公款之说早已被相关部门否定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并审理本案。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应符合加害行为为具体行政行为的，该行为应当先行被确认为违法的起诉条件。本案中，上诉人金树良诉称其因被上诉人的辞退行为违法而提起行政赔偿诉讼。但上诉人金树良在辞退行为没有确认违法的前提下，就单独就行政赔偿提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。关于上诉人主张应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定的问题。根据《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关事实行为引起的行政赔偿，应当适用第三十四条的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终150号上诉人（原审原告）金树良。被上诉人（原审被告）桓台县马桥镇人民政府，住所地：桓台县马桥镇红辛路678号。法定代表人胡智慧，镇长。被上诉人（原审被告）桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。法定代表人陈峰，局长。上诉人金树良因诉被上诉人桓台县马桥镇人民政府、被上诉人桓台县人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1998年3月，被告马桥镇政府以原告金树良担任桓台县马桥镇蔬菜站站长期间挪用公款，给集体造成重大损失为由，向原桓台县人事局提出《关于辞退金树良的报告》，1998年9月10日，原桓台县人事局根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条、第六条的规定，作出桓人发[1998]28号《关于辞退金树良的批复》，该批复同意辞退金树良，解除金树良与单位的任用关系。2000年3月16日，金树良向桓台县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2000年3月17日，桓台县劳动争议仲裁委员会以金树良的申请超过仲裁时效为由，作出对金树良的申诉不予受理的决定。2000年3月29日，金树良向本院提起行政诉讼，请求撤销桓人发（1998）28号文件，恢复原告正常工作；由桓台县人事局和马桥镇政府为原告恢复名誉，公开书面赔礼道歉。本院以原告金树良的起诉不属于法院行政诉讼受案范围为由，于2000年6月6日作出（2000）桓行初字第2号行政裁定，驳回了原告金树良的起诉。原告金树良不服，向本院提出再审申请，本院于2001年11月20日作出（2001）桓行申字第1号驳回再审申请通知书，以金树良的申请不符合法律规定的再审条件为由，维持了原裁定。2009年3月7日，金树良为马桥镇政府书写《保证书》一份，承诺在收到马桥镇政府38000元的资助金后，不再因辞退一事以任何形式任何理由找马桥镇政府麻烦，如果做了有损马桥镇政府声誉的事，马桥镇政府有权追回该资助金，并于当日书写收到条收取了38000元的资助金。2010年1月5日，原告金树良再次起诉马桥镇政府，诉求：1、请求撤回《关于辞退金树良的报告》重新更正报告；2、补发1998年9月11日至2000年10月9日的生活保障费；3、补发2000年10月10日至今的内退费；4�补交1998年7月至今的养老保险费、医疗保险费。后经本院主持调解，作出（2010）桓民初字第277号民事调解书，金树良与马桥镇政府达成如下调解协议：一、被告马桥镇政府于2010年1月15日前一次性支付原告金树良在被告马桥镇政府因在任期间及被辞退而引发的各项费用共计32000元；二、上述款项付清后，不论政法、劳动社会保障、人事管理等各相关部门原来出具的结论如何，被告马桥镇政府已经支付的款项，不再要求原告金树良返还，被告马桥镇政府未支付的款项，原告金树良不再要求支付；三、上述款项付清后，原告金树良关于在被告马桥镇政府任职期间及被辞退后而引发的问题已全部解决，原告金树良不再以任何方式、任何理由向任何部门提出任何要求；四、关于社会统筹保险的手续问题，由原告金树良本人自行办理。该民事调解书已经发生法律效力，并已履�完毕。2015年12月16日，金树良给马桥镇政府邮寄快递一份，快递名称为“行政赔偿请求”；同年12月17日，金树良给桓台县人社局邮寄快递一份，快递名称“行政赔偿请求书”。2016年2月18日，原告金树良向本院提起行政赔偿诉讼。原告金树良对其主张的各项费用未提交证据证明。原审法院认为，原告金树良在提起本案诉讼之前已先向两被告提出赔偿请求，在两被告未作出答复的情况下，依据《中华人民共和国国家赔偿法》向本院提起赔偿诉讼，符合提出赔偿程序的规定。但原告单独就行政赔偿提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为应当先行被确认为违法”的规定。本案中，原告诉称的损害系建立在辞退行为违法的基础上，因此，在辞退行为没有被确认为违法的前提下，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金树良的起诉。宣判后，原审原告金树良不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院适用法律不当，原审法院应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条进行审理和判决。二、原审法院认为被上诉人的行政行为没有被确认违法是错误的。上诉人提供的桓台县人民检察院2001年6月6日出具的《关于马桥镇蔬菜站站长金树良一案说明》、桓台县人民法院（2000）桓民初字第85号行政判决以及桓台县劳动仲裁委员会《关于金树良上缴养老保险金问题的答复》均能证明被上诉人的辞退行为是违法的。三、原审裁定只写两被上诉人的答辩意见，未写上诉人的陈述意见，是不公平的。且上诉人未曾提出过再审申请。四、被上诉人桓台县人力资源和社会保障局根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员的暂行规定》第三条第五款作出的辞退批复，不是依据第五条、第六条。辞退批复是依据桓台县荆家镇检察室的初查说明作出的。但上诉人缴纳养老保险金是挪用公款之说早已被相关部门否定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并审理本案。各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应符合加害行为为具体行政行为的，该行为应当先行被确认为违法的起诉条件。本案中，上诉人金树良诉称其因被上诉人的辞退行为违法而提起行政赔偿诉讼。但上诉人金树良在辞退行为没有确认违法的前提下，就单独就行政赔偿提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。关于上诉人主张应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定的问题。根据《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关事实行为引起的行政赔偿，应当适用第三十四条的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 敏代理审判员 陈 磊代理审判员 孙立平二〇一六年六月六日书 记 员 冯 媛
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初603号
原告：罗某，1987年11月15日生，汉族，工人，住湖北省枣阳市。
委托代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
被告：梁某，1983年10月10日生，汉族，销售经理，住安徽省金寨县。
原告罗某与被告梁某离婚纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王寒冰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其代理人杨文豪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：2011年12月，二人在东莞相识，××××年××月登记结婚。2013年8月婚生子梁致博出生。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵打，并且被告很少在家，对家庭关心、照顾较少，致夫妻感情逐渐淡薄。请求判决双方离婚；婚生子由其抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共有的粤S.J4F06号牌车一辆，共同承担夫妻关系存续期间债务6万元。
梁某辩称：我虽然很少在家里，但那时一直在外面工作，所取得收入也用于家庭开支，并非对家庭不关心，不照顾。虽然有吵闹行为，但那是夫妻间的正常吵架，双方仍有感情。请求驳回罗某的离婚请求。
罗某提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；2、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；3、户口簿及出生医学证明，证明婚生子情况，一直由原告抚养；4、相片，证明被告殴打原告，导致原告受伤；5、欠条、银行转账单、购销协议、银行小票，证明被告为购买车辆从原告母亲处借款，原、被告应共同偿还对原告母亲的债务6万元；6、收入证明，证明被告在广州工作，月收入有8000元。
梁某未提交证据。
经当庭质证，梁某对罗某所举的1-3、5-6号证据无异议；对证据4，并非恶意打人，只是夫妻间的正常吵打行为。
本院对罗某所举证据1-3、5-6予以认定，证据4结合整个案情予以综合认定，即认定双方婚后有一定的吵打行为，产生了一定的矛盾。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认法律事实如下：2011年12月，二人在东莞相识，××××年××月登记结婚。2013年8月婚生子梁致博出生。婚后两人因工作原因，相处时间较少，缺少沟通、交流，产生了一定的矛盾。
本院认为：罗某与梁某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情；后因工作原因两人相处较少，缺乏沟通交流，但夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 寒 冰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马晋超（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第108号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙吉涛。该于2004年3月17日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元，于2011年1月25日减刑释放；2012年11月26日因犯危险驾驶罪被潍坊市寒亭区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。2013年10月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人孙吉涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人孙吉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月上旬的一天，在潍坊市寒亭区海龙路南营村，被告人孙吉涛明知一陈姓男子（另案处理）转卖的一辆无手续无牌银色吉利自由舰轿车可能系被盗抢车辆，仍以明显低于市场价格的人民币5000元购买并使用。2013年10月21日，经潍坊市奎文区价格认证中心鉴定，该吉利自由舰轿车价值12000元。
另查明，2013年10月4日20时40分许，王永升向潍坊市公安局奎文分局报警称，其所有的一辆车牌号为鲁G×××××、发动机号为B3N214649、车辆识别号为L6T7524S4BN047014在当日20时30分许被盗，公安机关于当日立案侦查，并于当年10月10日在潍北监狱西500米处将驾驶汽车的被告人孙吉涛拦停并盘查，经盘查，确认其所驾驶汽车系王永升的被盗汽车。案发后，公安机关已将该车扣押并发还受害人。
上述事实，被告人孙吉涛在开庭审理过程中均无异议，且有：证人王永升、杨映云的证言，潍奎价鉴字（2013）91号山东省涉案物品价格鉴定结论书，公安机关抓获经过、办案说明、扣押决定书、发还清单，机动车销售统一发票复印件、被盗汽车照片，户籍信息，（2004）寒刑初字第4号刑事判决书、（2011）鲁运狱释字第3号释放证明书，被告人孙吉涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙吉涛明知系犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告孙吉涛因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙吉涛归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人孙吉涛归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙吉涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年8月10日止），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张爱峰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1224号
原告：郑某甲。
法定代理人：王某乙。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员陈力群适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行审理。原告郑某甲的法定代理人王某乙及被告郑某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告母亲王某乙与被告郑某乙原系夫妻关系，于2002年11月1日登记结婚。后因双方感情破裂，江山市人民法院于2009年7月判决准予双方离婚并判决原告郑某甲随原告母亲王某乙共同生活，被告郑某乙支付子女抚养费每月280元。现原告已上小学五年级，原告母亲王某乙为了提高原告的学习成绩及综合能力，每月需支付家教费用300元。原告参加了跳舞和写字培训班，加上日常必需的生活费、学费、服装费、医疗费，现原告母亲微薄的收入及被告每月支付的280元已不足以维持原告的正常生活、学习所需。被告在江山市变压器厂组装车间吊装组上班，有固定的收入，每月工资4000元左右。为了保障原告日后正常的学习、生活开支，现原告起诉要求：1、依法判决被告郑某乙从2013年10月开始在原来每月280元的基础上，每月再增加抚养费520元，并于每年12月31日前付清；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某甲为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、（2009）衢江民初字第769号民事判决书一份，证明江山市人民法院于2009年判决原告母亲与被告离婚并要求被告支付原告每月280元抚养费的事实。
2、浙江省体育舞蹈技术登记证书、王某丙出具的证明、收款收据各一份，证明原告学习跳舞及上毛笔培训班的事实。
被告郑某乙辩称：对原告母亲王某乙与被告原系夫妻，后法院判决解除双方婚姻关系的事实无异议。被告的月基本工资为一千多一点，被告会根据自己的实际情况，自行决定在每月280元抚养费的基础上再适当增加一部分支付给原告，但不同意按原告的诉讼请求支付抚养费。因小孩现随原告共同生活，故被告对于小孩目前是否学习跳舞、练字等并不清楚。
被告郑某乙未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告表示不清楚。本院认为因浙江省体育舞蹈技术登记证书系原件，盖有相关单位的公章，客观、真实，本院予以认定。对于王某丙出具的证明，本院认为因该证明系证人证言，证人应到庭接受双方当事人的质询，但证人王某丙未到庭，该证明的真实性无法确认，故对该证明本院不予确认。对于收款收据，因仅凭该证据，无其他证据相印证，尚不足以证明原告主张的证明对象，故本院亦不予认定。
根据以上本院所确认的有效证据以及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告郑某乙与原告母亲王某乙原系夫妻关系，原告郑某甲系王某乙与郑某乙的婚生女。2009年7月6日，因王某乙与郑某乙夫妻感情破裂，本院作出（2009）衢江民初字第769号判决，判决：“…一、准予原告王某乙与被告郑某乙离婚。二、婚生女郑椅丹随原告王某乙共同生活，被告郑某乙支付原告王某乙子女抚育费280元／月（其中2009年为6个月）至郑椅丹年满18周岁止，限于每年12月31日前履行完毕。…”。该判决生效后，原告一直随王某乙共同生活。现被告郑某乙尚未支付原告2013年的子女抚养费。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活和教育费。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告郑某甲系被告郑某乙与原告法定代理人（母亲）王某乙的婚生女，无论被告的具体经济收入及生活状况如何，均不能免除被告对原告的抚养义务，且被告系原告的父亲，应尽力改善原告的生活和接受教育的条件。现因物价上涨、居民生活水平提高等因素，原定的280元抚养费标准已不足以维持原告的正常学习及生活所需，故本院根据浙江省农村居民人均生活消费支出及本案的具体情况，酌情确定被告每月负担原告的抚养费由每月280元增加至400元。对于原告要求被告支付的抚养费增加至800元／月的诉讼请求，数额过高，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙自2013年10月1日起支付原告郑某甲抚养费400元／月至原告年满十八周岁止，于每年12月31日前支付当年的抚养费。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈力群
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王建双
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2007号
申请执行人：李桂霞，女，1953年10月13日出生，汉族，北京航天部总医院护士，住北京市丰台区。
被执行人：宋志梅，女，1959年7月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
李桂霞与宋志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）京0106民初21996号民事判决书，判决书确定：一、宋志梅于本判决生效之日起十日内偿还李桂霞本金1000000元；二、宋志梅于本判决生效之日起十日内向李桂霞支付利息（以1000000元为基数，按照月息2%的标准，从2015年8月6日起计算至2016年5月5日）；三、宋志梅于本判决生效之日起十日内向李桂霞支付利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年5月6日起计算至实际付清之日止）；四、驳回李桂霞的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，由被告宋志梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，宋志梅未按判决履行义务，权利人李桂霞于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人宋志梅发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人宋志梅签收了上述文书。被执行人宋志梅已不在申请执行人李桂霞提供的地址居住，申请执行人李桂霞书面表示无被执行人宋志梅的其他在京住址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋志梅的银行存款信息。宋志梅在北京大兴华夏村镇银行、光大银行、中国工商银行、北京银行、平安银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、北京农村商业银行、中国银行、中信银行、渤海银行、广发银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少本院暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人高蒙名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息查封了被执行人宋志梅名下车辆三部，但未实际扣押。轮候查封了被执行人宋志梅名下大兴区房产一套，申请执行人不室抵押权人本院暂未处置。
本院于2018年6月4日将被执行人宋志梅纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日告知了申请执行人李桂霞，并要求其提供财产线索。申请执行人李桂霞书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人李桂霞释明本案的执行情况，申请执行人李桂霞明确表示提供不出被执行人宋志梅新的财产线索。申请执行人李桂霞同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年六月三十日
书记员 胡欣蕾