四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1316号
原告：王艾，男，汉族，生于1955年3月1日，住宣汉县。
委托代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：何有碧，女，汉族，生于1966年8月6日，住宣汉县。
委托代理人：袁见名，男，汉族，生于1988年7月18日，住宣汉县，城镇居民，系何有碧之子。
原告王艾与被告何有碧及袁见名民间借贷纠纷一案，本院根据原告的诉前财产保全申请，于2014年5月7日作出（2014）宣汉民保字第43号民事裁定，对何有碧所有的位于宣汉县住房一套予以查封。本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员余静担任审判长，与审判员岳丽、王一组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2014年6月26日第一次公开开庭进行了审理，原告王艾及委托代理人秦锐，被告何有碧及袁见名均到庭参加诉讼。原告于2014年8月26日向本院申请撤回对袁见名的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年10月27日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦锐，被告何有碧及委托代理人袁见名均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王艾诉称：2010年1月30日，袁国友向原告借款30万元，并出具借条一张，双方口头约定月利息2.5分。经原告多次催收，袁国友一直未归还借款本金，只陆续支付了2012年7月前的借款利息18万元（3万元现金、银行转款15万元）。2014年1月26日，原、被告对原借条予以了更换，袁国友收回原借条，将原借款本金30万元和算账后象征性计算的2万元利息一起，由袁国友和被告何有碧出具了32万元借条（将借条时间落款为2014年2月3日），并约定在同年4月3日前归还。后袁国友因病去世。原告多次与被告及子女协商还款事宜无果。请求人民法院依法判决：一、被告返还原告借款32万元及利息。利息从逾期还款之日起至付清借款之日止，参照中国人民银行同期贷款基本利率计算；二、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
原告王艾提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，袁国友的身份证复印件。用以证明当事人主体适格的事实；
2、借条原件一张。用以证明被告何有碧及袁国友向原告借款的事实；
3、（2014）宣汉民保字第43号民事裁定书。用以证明何有碧与袁国友共有的房屋已查封的事实；
4、2010年1月30日，袁国友向原告出具的借款30万元的借条复印件。用以证明在2010年1月30日，被告的丈夫袁国友向原告借款30万元的事实。
被告何有碧辩称：该32万元借款被告何有碧不清楚，2010年听袁国友讲在原告处借款10万元，本息已经还清。32万元的借条，是原告在袁国友生前住院的重庆医科大学第一附属医院肝胆科16楼37床病房里更换的借条，原借条是20万元，按月息5分计算的利息12万元，袁国友把利息加起出具的32万元借条。原告强行要被告盖章，何有碧才在借条上盖的手印。
被告何有碧提供的证据：
1、袁国友死亡证明复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件。用以证明袁国友于2014年2月3日在开县麻柳乡卫生院因病死亡的事实；
2、中国工商银行转款5万元、中国农业银行转款10万元凭条各一份。用以证明被告丈夫袁国友在2010年向原告借款10万元，连本带利息还款15万元（于2011年11月29日通过工商转账5万元，2012年7月16日通过农行转款10万元）的事实；
3、被告长子袁建华出具的《放弃父亲袁国友遗产继承权声明书》二份、《授权委托书》一份、袁建华身份证复印件一份、被告女儿袁建美出具的《放弃继承权声明书》一份。用以证明袁建华、袁建美已放弃对袁国友遗产继承的事实。
在本案审理中，本院依职权调取证据：
1、袁国友持有的中国工商银行卡于2011年11月29日在工商银行转款给原告王艾5万元、2012年7月16日在中国农业银行转款给原告王艾10万元的交易记录。
2、本院对王艾询问笔录、对何有碧询问笔录、对袁见名询问笔录、对袁建美询问笔录。
以上证据，本院依法组织原、被告双方进行了质证：对原告提供的证据1、3、4，被告无异议，对证据2真实性无异议，认为被告何有碧签字是真的，但32万元需要证人和打款记录来证实；对被告提供的证据1、3，原告无异议。对证据2，原告认为记不清楚了。
对本院依据职权调取的证据1的真实性、合法性，原、被告均无异议，但原告认为是支付的借款利息，被告认为是偿还的借款本金。对证据2，原告代理人认为，对袁建美的笔录无异议，袁见名的笔录部分内容不属实，何有碧的笔录部分陈述不客观，王艾的笔录陈述有误，后核实借款月利息是2.5分，2012年7月之前的利息已经付清。被告对何有碧、袁见名、袁建美的笔录无异议。对王艾的笔录，认为原告代理人陈述王艾通过回忆2012年7月之前借款利息付清，是被告提供银行转款凭证后，原告编造的，如果没有转款凭证原告不会承认，原告说月利息3分还是2.5分，也是编造的，真实情况没有说。原告在宣汉宾馆说过借款本金是20万元，利息是12万元。
以上证据，本院的认证意见：对原告提供的证据1、3、4及证据2的真实性，被告没有提出异议，本院予以确认。对被告提供的证据1、3，原告没有提出异议，本院予以确认。
对本院以职权调取证据1的真实性、合法性，原、被告均没有提出异议，本院予以确认，故对被告提交的证据2的真实性，本院亦予以确认。对证据2，原、被告对袁建美的笔录无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2和被告提交的证据2的合法性、关联性以及本院依据职权调取的证据1的关联性和证据2中王艾、何有碧、袁见名的笔录的真实性、合法性、关联性，结合本案的其他证据在本判决查明事实部分综合予以认定。
经审理查明：原告王艾与袁国友生前系朋友关系。2010年1月30日，被告何有碧之夫袁国友向原告王艾借款30万元，并出具了借条。借条载明：“借条今借到王艾现金300000.00元（大写叁拾万元整）。借款人袁国友（签名并加盖指印）2010年1月30日”。原告王艾与被告何有碧之夫袁国友对借款利息进行了口头约定，原告王艾陈述借款月息2.5分即月利率25‰，被告何有碧陈述借款月息5分即月利率50‰。借款后，袁国友通过中国工商银行卡于2011年11月29日在工商银行给原告王艾转款5万元、2012年7月16日在中国农业银行给原告王艾转款10万元，原告代理人陈述系支付2012年7月之前的借款利息，被告何有碧陈述系偿还原告借款本金。另原告代理人陈述袁国友陆续支付了原告王艾利息3万元现金。
2014年1月26日，袁国友在重庆医科大学第一附属医院肝胆科16楼37床住院治疗，原告王艾在病房找袁国友催收借款，袁国友收回原借条，向原告王艾更换借条一张，被告何有碧在借条上签名并加盖指印。借条载明：“借条今借到王艾现金320000.00元，大写叁拾贰万元，限2014、4、3还清。借款人袁国友（签名并加盖指印）、何有碧（签名并加盖指印）2014年2月3日”。原告王艾陈述该32万元借条中，借款本金30万元，按月息2.5分计算后放弃部分利息，象征性计算利息2万元；被告何有碧陈述本金20万元，按月利息5分计算，一年利息12万元。该借条出具后，袁国友及被告何有碧没有偿还原告借款。
同时查明：2010年1月30日，中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率3—5年（含）为5.76﹪。
2014年4月4日，中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率：6个月为5.1%，1年为5.56%，1-3年（含）为6.15%，3-5年（含）5.96%，5年以上为6.14%。
另查明：袁国友与何有碧系夫妻关系，共同生育子女袁建华、袁见名、袁建美，均表示放弃对其父亲袁国友遗产的继承。袁国友于2014年2月3日在开县麻柳乡卫生院因病死亡。
本院认为：2010年1月30日，袁国友向原告王艾出具的借款30万元，是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。2014年1月26日，原告王艾向袁国友催收借款，袁国友与原告王艾对借款及利息进行了结算，袁国友将原借条收回，由被告何友碧和袁国友共同向原告出具了金额为32万元借条，约定限2014年4月3日还清。袁国友和被告何友碧负有返还原告王艾借款本金及支付利息的义务。袁国友于2014年2月3日因病去世。借款期限届满后，被告何友碧没有返还原告王艾借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王艾要求被告何友碧返还借款及利息32万元的理由成立，本院予以支持。在本案审理中，被告何友碧没有提供证据证明，袁国友和被告何友碧向原告王艾出具的32元借条是原告王艾强迫其出具。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告何友碧的抗辩主张本院不予采纳。
关于借款本金。2010年1月30日，袁国友向原告王艾出具的借条载明借款金额为30万元。2014年1月26日袁国友和被告何友碧共同向原告王艾出具的借条载明的借款金额为32万元。在本案审理中，被告何友碧没有提供证据证明32万元借款中本金20万元，其余12万元系借款利息的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告何友碧的抗辩主张本院不予采纳。在本案审理中，原告王艾陈述32万元借款中本金30万元，利息2万元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外”的规定，对2014年1月26日袁国友和被告何友碧共同向原告王艾出具金额为32万元的借条，借款本金为30万元，其中2万元系借款利息予以确认。
关于借款利息。2010年1月30日，袁国友向原告王艾借款30万元，双方口头约定了借款利息。2010年1月30日至2014年1月26日期间，袁国友向原告王艾支付人民币共计18万元。双方对支付的款项是借款本金还是借款利息没有约定。并且在2014年1月26日袁国友与原告王艾对借款及利息进行结算后，由袁国友和何友碧共同向原告王艾出具了金额为32万元的借条。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）债务”的规定，袁国友向原告王艾支付的18万元应为支付借款利息。在本案审理中，原告王艾主张借款利息为月利率2.5分，被告何友碧主张借款利息为月利率为5分。2010年1月30日至2014年1月26日期间，袁国友支付原告王艾借款利息共计18万元，加上袁国友和被告何友碧没有支付的利息2万元共计20万元，经计算借款年利率为16.67%，没有超过中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率3—5年（含）期年利率为5.96％的四倍（23.04%）。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告要求被告支付袁国友和被告何友碧没有支付的利息2万元主张予以支持。2014年1月26日，袁国友和被告何友碧共同向原告王艾出具的借条，没有约定借款利息，但约定借款于2014年4月3日还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期的无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告何友碧应支付原告王艾借款逾期利息。逾期利息从2014年4月4日起，以借款本金30万元，按中国人民银行人民币同期贷款基准年利率6.15%（月利率5.125‰），计算至付清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告何友碧返还原告王艾借款本金30万元；
二、被告何友碧支付原告王艾借款利息。2014年1月26日前的借款利息2万元；2014年4月4日（含4日）后的借款利息，以借款本金30万元，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清借款本金之日止；
上列债务在本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、诉讼保全费2120元，由被告何有碧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 静
审判员 王 一
审判员 岳 丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 周明旭
9