北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25440号
原告陈超，男，1987年7月19日出生。
委托代理人袁润，北京市世纪律师事务所律师。
被告孙启，男，1978年5月15日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202号。注册号110108006320263
负责人刘明志，总经理。
委托代理人乔临芳，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告陈超与被告孙启、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯京晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人袁润与被告孙启、被告保险公司委托代理人乔临芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈超诉称：2013年3月15日18时，在北京市海淀区建材城中路京沧伟业汽修中心前，孙启驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京PX号车辆由北向南倒车，我骑电动自行车由西向东行驶，两车接触，造成我受伤，两车受损。事故经交通管理部门认定孙启负全部责任。现起诉要求孙启、保险公司赔偿我医疗费4739.39元、住院伙食补助费1900元、营养费3400元、二次手术费15000元、误工费17500元、护理费4600元、交通费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人周玉兰、陈金龙生活费）90954.48元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费3280元、鉴定费3798.9元，并承担诉讼费。
孙启辩称：我对事故事实和责任认定无异议，同意承担赔偿责任，但认为陈超主张的二次手术费尚未发生，误工期限、护理期限过长，交通费过高，财产损失费与事故无关，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议。孙启驾驶的车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但认为陈超主张的二次手术费尚未发生，误工期限、护理期限过长，交通费过高，财产损失费与事故无关，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，我公司也不同意赔偿医疗保险范围外的医疗费。
经审理查明：2013年3月15日18时，在北京市海淀区建材城中路京沧伟业汽修中心前，孙启驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京PX号车辆由北向南倒车，陈超骑电动自行车由西向东行驶，两车接触，造成陈超受伤，两车受损。事故经交通管理部门认定孙启负全部责任。
陈超于2013年3月15日至2013年4月22日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计38天。出院诊断：1、下颌骨开放性粉碎性骨折；2、脑震荡；3、额部皮下血肿；4、额部、右足皮擦伤；5、全身多发软组织损伤；6、下牙龈损伤；7、牙齿松动；8、牙齿松动伴有部分缺损；9、感音性耳聋。医院建议陈超休息至2013年8月10日，按时复查，关于牙齿情况及感音性耳聋建议患者到专科医院进一步诊治，二次取内固定费用约15000元，住院期间陪护一人。
陈超另到中国人民解放军第306医院治疗，诊断：外伤性听力下降。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年7月1日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈超伤残赔偿指数为10%。
陈超已自行支付医疗费（含病历复印费）4739.39元、鉴定费3798.9元。孙启已为陈超支付医疗费31713.52元、住院22天的护理费2640元、住院伙食补助费100元。
保险公司称陈超的医疗费经该公司核定扣减金额为5721.11元。
陈超按照每天50元的标准主张住院38天的住院伙食补助费。
陈超按照每天50元的标准主张住院38天及出院后30天的营养费，陈超未提供医院建议其加强营养的证明。
陈超按照每天100元的标准主张住院16天及出院后30天的护理费。
陈超主张交通费，提供了交通费票据，称因复查、家属看望发生。
陈超主张财产损失费，提供了：1、日期为2012年12月20日、金额为5180元的电动车购买收据。2、日期为2013年8月22日、金额为3280元的电动车配件发票。3、电动车损坏照片。
另查明，陈贻宽（已故）系陈超之父，周玉兰（1958年12月24日出生）系陈超之母，陈金龙（2012年7月1日出生）系陈超之子。陈贻宽与周玉兰共生育陈超等三名子女。陈超、陈金龙、周玉兰均为农业家庭户口。
霍邱县人民政府民政局、霍邱县洪集镇民政办公室、霍邱县洪集镇金星村民委员会出具证明，内容为：周玉兰本人体弱多病，无劳动能力，无经济来源，家庭特别贫困。
陈超主张误工费并以其长期在北京居住、工作为由，按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、暂住证，记载其来京日期为2007年8月1日。2、北京市昌平区回龙观地区瑞旗家园社区居委会证明，内容为：陈超自2011年8月至现在居住瑞旗家园社区21号楼1单元1304室。3、劳动合同，甲方北京信达航宇科技有限公司（以下简称科技公司），乙方陈超，期限自2011年10月8日至2013年10月31日，月工资为3500＋绩效。4、科技公司证明，主要内容为：我公司员工陈超每月工资为3500元，其因发生交通事故受伤自2013年3月15日至2013年8月18日请假未上班，请假期间未发放工资。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、鉴定书、鉴定费票据、户籍证明、户口本、出生证明、贫困证明、居住证明，暂住证、误工证明、劳动合同书、电动车配件发票、购车票据、电动车照片、护理费票据及护理协议、住院伙食费票据、保险单、保险代抄单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定孙启负全部责任，孙启所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于陈超超出保险范围的损失，应由孙启承担赔偿责任。
现陈超主张的医疗费、护理费、被扶养人周玉兰、陈金龙生活费、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；陈超主张的二次手术费系必然发生的费用，且医院已出具金额的证明，故本院予以支持；陈超虽系农业家庭户口，但其提供的劳动合同、居住证明等证据足以证实其主要收入来源地及经常居住地均为北京市城镇地区，故陈超按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持；陈超虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其具体伤情需适当补充营养，具体金额由本院酌情判定；陈超主张的住院伙食补助费过高，应扣除孙启支付部分；陈超主张的误工费过高，本院参照其收入状况及医院建议的休息时间判定；陈超主张的交通费过高，且部分票据与就医时间不一致，本院酌情予以判定。
经核实，陈超的全部损失为：医疗费36452.91元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、二次手术费15000元、护理费7240元、误工费16917元，交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人周玉兰、陈金龙生活费）90954.48元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费3280元、鉴定费3798.9元。孙启已为陈超支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付孙启。
关于保险公司核定扣减的医疗费，本院认为，陈超作为交通事故的受害者为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，其并没有扩大损失的故意，故陈超的医疗费用属于合理性支出，应得到赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿陈超医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费一万元，残疾赔偿金（含被扶养人周玉兰、陈金龙生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费二千元；在商业三者险限额内赔偿陈超医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金（含被扶养人周玉兰、陈金龙生活费）、护理费、误工费、交通费、财产损失费五万七千二百四十四元三角九分；扣除孙启已给付的三万零六百五十四元六角二分，以上共计人民币十四万八千五百八十九元七角七分；
二、孙启赔偿陈超鉴定费三千七百九十八元九角（已给付）；
三、驳回陈超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十二元，由陈超负担三十九元，已交纳；由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担一千六百三十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯京晶
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 慧