wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2387号
原告：程满香（曾用名：华艳），女，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：浙江虎力起重机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗村。
法定代表人：梁中华。
原告程满香与被告浙江虎力起重机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程满香到庭参加诉讼，被告浙江虎力起重机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程满香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款20383元；2、由被告承担诉讼费用。
本院经审理认定，2014年9月份，原告程满香为被告浙江虎力起重机械有限公司浇筑地面。之后，被告支付了部分款项。2016年6月15日，经双方结算，被告尚欠原告工时费20383元。为此，被告出具欠条一张交原告收执，定于2016年6月15日至2017年6月15日前支付，并在欠条上加盖被告公司公章。之后原告多次催促被告支付工时费未果，遂诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江虎力起重机械有限公司支付原告程满香工时费20383元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告浙江虎力起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪雨笋
二〇一七年九月七日
法官助理 徐 静
书 记 员 徐栋艇
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00040号
申请执行人：叶松萍，男，1959年3月23日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县长安镇下五都村民委员会，住所地安徽省绩溪县。
负责人：夏继光，主任。
申请执行人叶松萍与被执行人绩溪县长安镇下五都村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）绩民一初字第00343号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人绩溪县长安镇下五都村民委员会立即给付。
现查明：被执行人绩溪县长安镇下五都村民委员会无银行存款且暂无其他财产可供执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民一初字第00343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 国 栋
二〇一五年七月三日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一�申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2281号
原告栗环芳。
被告尚正华。
被告尚磊。
原告栗环芳与被告尚正华、尚磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栗环芳、被告尚磊到庭参加了诉讼，被告尚正华经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告栗环芳诉称，2015年初，被告尚正华因周转需要经人介绍向原告借款700000元，双方口头约定月息3分，期限半年，由二被告于2015年3月7日向原告出具借条，原告分两次向被告尚正华转款700000元。同年6月7日，原告丈夫因病住院，急需用钱，原告找被告索要借款，二被告推诿至今，分文未还。现请求判令二被告归还原告借款本金700000元，并从2015年3月7日起按月息2分承担利息至2015年8月25日，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告栗环芳提供下列证据：
1、借条1份，证实2015年3月7日被告尚正华、尚磊向原告栗环芳借款700000元；
2、中国农业银行业务回单及中国银行客户回单各1份，证实2015年3月7日原告栗环芳向被告尚正华转款500000元，3月8日原告之夫王维龙向被告尚正华转款200000元。
被告尚正华未答辩，亦未提供证据。
被告尚磊辩称，借款时间、金额属实，借款后未付利息。被告现经济困难，愿分期向原告归还借款。
经审理查明，2015年初，被告尚正华因周转需要经人介绍向原告栗环芳借款700000元，双方口头约定月息3分，期限半年，由二被告于2015年3月7日向原告出具借条，原告栗环芳当日向被告尚正华转款500000元，3月8日原告之夫王维龙向被告尚正华转款200000元。同年6月7日，原告丈夫因病住院，急需用钱，原告找被告索要借款及利息未果，遂于2015年7月16日诉至本院，要求二被告归还借款并承担利息。
本案审理中，经原告栗环芳申请并提供担保，本院对被告尚正华名下的甘MH05**号“福特”牌轿车车户进行了查封。
另查，2015年3月7日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告栗环芳、被告尚磊的陈述，借条、中国农业银行业务回单、中国银行客户回单、谈话笔录、开庭笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告栗环芳向被告尚正华提供借款，被告尚正华、尚磊向原告栗环芳出据借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告尚正华、尚磊应当承担债务清偿义务，原告栗环芳要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告栗环芳要求二被告按月息2分承担利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告之间两笔借款的利率约定均违反上述规定，对超出部分依法不予保护。原、被告之间的月利率应为5.6%／年÷12月×4﹦18.7‰，则二被告的应付利息为:借款500000元截止2015年8月6日应付利息为500000元×18.7‰／月×5月﹦46750元，2015年8月7日至25日的应付利息为500000元×18.7‰／月÷30天×18天﹦5610元；借款200000元截止2015年8月7日应付利息为200000元×18.7‰／月×5月﹦18700元，2015年8月8日至25日的应付利息为200000元×18.7‰／月÷30天×17天﹦2119.30元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告尚正华、尚磊归还原告栗环芳借款500000元，承担利息52360元；
二、被告尚正华、尚磊归还原告栗环芳借款200000元，承担利息20819.30元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费2020元，共计12820元，由被告尚正华、尚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 殷生杰
人民陪审员 李震青
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 芮艺心
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00274-2号
原告吉奎。
委托代理人（特别授权代理）向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告何天清.
被告王力香。
本院在审理原告吉奎诉被告何天清、王力香民间借贷纠纷一案中，原告吉奎于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何天清、王力香在金融机构的存款650000元或查封、扣押其价值相当的财产，原告吉奎、案外人彭雪晴自愿用其共有的位于钟祥市郢中街道办事处聚兴街西一巷8号A幢3单元6层602号的房屋一套（房屋所有权证号为：钟房权证郢中字第110××号）、案外人吉平道自愿用存单145000元（钟祥邮储银行，账号为030342088160409×××、钟祥农商银行账号为81100000292097×××）、案外人周红梅自愿用存单50000元（钟祥农业银行，账号为17-540501130205×××）为原告吉奎诉讼保全提供担保。
本院认为，原告吉奎、案外人彭雪晴自愿用其共有的位于钟祥市郢中街道办事处聚兴街西一巷8号A幢3单元6层602号的房产、案外人吉平道、周红梅自愿用其银行存款为原告吉奎诉讼保全提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、对原告吉奎、担保人彭雪晴共有的位于钟祥市郢中街道办事处聚兴街西一巷8号A幢3单元6层602号的房屋一套（房屋所有权证号为：钟房权证郢中字第110××号）予以查封。在查封期间，吉奎、彭雪晴可以使用被查封的房屋，但因吉奎、彭雪晴的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间，吉奎、彭雪晴不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年；
二、冻结担保人吉平道在金融机构的存款145000元（钟祥邮储银行，账号为0303420881604090×××、钟祥农商银行账号为8110000029209×××）；冻结期限为一年；
三、冻结担保人周红梅在金融机构的存款50000元（钟祥农业银行，账号为17-54050113020×××；冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张开义
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第102号
原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁恒仁，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月25日被上林县公安局取保候审；2014年4月24日经上林县人民法院决定逮捕，同日由上林县公安局执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
广西壮族自治区上林县人民法院审理广西壮族自治区上林县人民检察院指控原审被告人梁恒仁犯非法拘禁罪一案，于二O一四年四月二十八日作出（2014）上刑初字第66号刑事判决。原审被告人梁恒仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员欧向前出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁恒仁及其辩护人蒋艳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月16日下午，被告人梁恒仁为索取债务，纠集冯昌辉、谢鹏飞（均已判刑）及一个外号叫“水缸”的男子（另案处理）将被害人陈某某强行带至上林县西燕镇塘昶村道纯庄六马山脚下的一间废弃的水泥砖厂，对被害人陈某某进行看守，逼其还债。期间，冯昌辉、谢鹏飞等人不断催被害人陈某某联系其家人、朋友筹钱还债，被害人陈某某被逼无奈，两次想自杀，但均被制止。2013年8月30日，公安民警赶到水泥砖厂解救陈某某，陈某某才得以离开。2013年11月25日，被告人梁恒仁主动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、身份证复印件、常住人口基本信息查询表，情况说明，收条，被害人陈某某的陈述，证人戴某某、易某某、麦某某、陈某某、覃某、覃某某的证言，中国农业银行卡取款业务回执单，刑事判决书，辨认笔录及指认照片，同案犯冯昌辉、谢鹏飞的供述，被告人梁恒仁的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人梁恒仁为索取债务，纠集同伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。被告人梁恒仁案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且本案确因被害人拖欠债务未还，被告人为索取债务而实施非法拘禁行为，亦可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁恒仁起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人梁恒仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
梁恒仁上诉称：1、被害人因欠其债务不按时还款，其是在多次追还未果才将被害人带到水泥厂看守，目的是为了让被害人还债。2、看守期间是为了让被害人和家人及朋友联系筹款还债，被害人称两次想自杀并无此事。3、案发后其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法有减轻处罚情节。4、一审判决量刑过重。综上请求二审法院依法改判。
辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人梁恒仁有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、梁恒仁为索取合法债务而拘禁被害人，可酌情从轻处罚。3、被害人借债长期不归还，所借款项未按约定用途使用，存在欺诈行为，有严重过错。4、上诉人系初犯，偶犯，犯罪情节轻微，悔罪态度较好。5、一审量刑过重。综上请求二审法院对梁恒仁再次给予从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回梁恒仁上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证属实。在本院二审期间，上诉人梁恒仁及辩护人均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）梁恒仁为索取债务，纠集同伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。在非法拘禁共同犯罪中，上诉人梁恒仁提出犯意，纠集他人非法剥夺被害人的人身自由，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人梁恒仁案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案确系因被害人拖欠债务未还，上诉人为索取债务而实施非法拘禁行为，可以酌情从轻处罚。对梁恒仁上诉所提理由及辩护人提出的辩护意见，经查，本案确系因追讨债务引发，上诉人案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，故上诉人梁恒仁有法定从轻和酌定从轻处罚的情节。但上诉人梁恒仁纠集同伙非法剥夺被害人人身自由长达15日，具有相当程度的社会危害性。原审法院根据上诉人梁恒仁在本案中的作用以及具有的法定从轻和酌定从轻处罚之情节，对其判处有期徒刑十一个月，量刑适当。梁恒仁上诉提出及辩护人提出的上诉人梁恒仁有自首情节、梁恒仁为索取合法债务而拘禁被害人、悔罪态度较好等情节，原审法院在对其定罪量刑时已予充分考虑。梁恒仁上诉提出的一审判决量刑过重的理由，以及辩护人提出的相同辩护意见，理由不充分，请求对梁恒仁再次给予从轻处罚的意见，无法律依据，不予采纳。本案原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出驳回梁恒仁上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 张勇进
代理审判员 刘 娥
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1658号
原告：高秀英。
被告：王艳华。
原告高秀英诉被告王艳华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告高秀英到庭参加了诉讼。被告王艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀英诉称，2014年5月8日，被告以买房为名向原告借款8万元，当时约定利息为一分，并口头承诺半年后归还。时至今日虽经原告多次催要仍未归还。截止2016年5月8日利息为19200元。为保护原告的合法权益，原告依法起诉，要求判令被告立即偿还借款8万元及利息19200元，诉讼费用由被告承担。
被告王艳华未答辩。
经审理查明，原告于2013年5月到被告工作的德州银行存款8万元，被告系大堂经理，劝说原告将款借给她暂用，给原告一分利息，什么时候原告用钱就还给原告，原告就同意了，被告给原告出具了借条。被告于2014年5月8日偿还了原告一年利息，但未偿还原告借款本金，只给原告更换了借条。借条内容为：“借条今借高秀英现金捌万元正（80000.00）每月利息捌佰元正（800.00），利随本清。2014.5.8王艳华”。原告此后多次向被告催要借款，被告至今分文未还，原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告递交的借条一份以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告王艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对享有的法定诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和对本案事实的认定。
被告书写的借条能够证明原告主张的事实，故原告要求被告偿还借款本息合计99200元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳华于本判决书生效之日起五日内偿还原告高秀英借款本金人民币8万元及该款自2014年5月8日起至2016年5月8日止每月按1%计算的利息19200元，本息合计99200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 张晓红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初426-2号
原告：常某。
被告：陈某。
本院在审理原告常某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 俞 春
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁 晖
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3488号
原告：林俊强，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：邱亚崇，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：邱小煌，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林俊强与被告邱亚崇、邱小煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊强到庭参加诉讼，被告邱亚崇、邱小煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊强向本院提出诉讼请求：1.被告邱亚崇返还原告借款30000元及利息（自2016年3月9日起按月息2%计付至还清款项之日止）；2.被告邱小煌对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：被告邱亚崇于2015年10月9日因资金的需要向原告借款30000元，借款期限自2015年10月9日起至2016年1月8日止。后经原告催讨，两被告至今未能还款。被告邱小煌作为连带保证人，依法应对本案债务承担共同连带还款责任。
邱亚崇、邱小煌在法定期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告邱亚崇于2015年10月9日以其做生意需要资金周转为由向原告借款30000元。被告邱亚崇于借款当天出具借条一张交原告收执。该借条载明：借款金额30000元；借款期限自2015年10月9日起至2016年1月8日止；借款到期无法还清，以每天1%计算利息；担保人自愿为本借款承担连带责任。被告邱小煌在借条中的担保人处签名并按指印。被告邱亚崇于2015年11月8日支付原告1500元，于2015年12月14日再次支付原告1500元。后经原告催讨，两被告未能偿还原告借款。为此，原告诉至本院请求判令如上所述。
本院认为，被告邱亚崇、邱小煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林俊强与被告邱亚崇、邱小煌之间的保证借款合同关系，内容真实，合法有效。因原、被告双方未约定借期内的利率，故被告邱亚崇于2015年11月8日和2015年12月14日共支付原告3000元应当视为偿还其借款本金。被告邱亚崇未按照约定的期限偿还原告林俊强借款，被告邱亚崇已构成违约。原告林俊强要求被告邱亚崇偿还其借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。虽然原、被告双方约定的逾期利率为每天1%，但原告请求被告按照月利率2%的标准进行计算，符合法律规定，应予以支持。依照法律的规定及原、被告双方的约定，被告自逾期之日起即应当向原告支付逾期利息，而本案原告仅要求被告自2016年3月9日起向其支付逾期利息，属于其对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告邱小煌自愿为该笔借款提供担保，且借条中明确载明本案的担保方式为连带责任保证，故原告林俊强请求判令被告邱小煌承担连带偿还责任，亦符合法律规定，应予支持。被告邱小煌在履行连带保证责任后，有权向被告邱亚崇追偿。
综上所述，原告要求被告邱亚崇偿还其借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但借款本金的数额应当予以变更。原告要求被告邱小煌对被告邱亚崇所负的债务承担连带担保责任，符合法律规定，应予以支持。被告邱亚崇、邱小煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱亚崇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林俊强借款本金27000元，并支付逾期利息（从2016年3月9日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算）。
二、被告邱小煌对上述债务负连带偿还责任，被告邱小煌承担连带偿还责任后，有权向被告邱亚崇追偿。
三、驳回原告林俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由林俊强负担32元，邱亚崇、邱小煌负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一六年八月二十四日
书记员 王超杰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第979号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年1月23日出生，高中文化，云南省大姚县人，无业。2014年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人段某某，男，汉族，1989年2月15日出生，初中文化，云南省会泽县人，无业。2014年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人李某某、段某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年12月1日在本院远程提讯室公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李某某、段某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李某某、段某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日12时左右，被告人李某某伙同段某某窜至昆明市西山区日新路A9地块集成广福城工地内，用事先准备好的水果刀等作案工具，盗窃工地电缆线内的铜线。二人以人民币330元的价格卖给昆明市官渡区双凤村的一个废品收购站。2014年9月6日18时左右，被告人李某某、段某某采用同样的方法盗窃铜线时被工地保安当场抓获。后民警经过测量，被盗铜线型号规格为3×10＋2×6的电缆线长88米，型号规格为3×6的电缆线长70米。经鉴定，型号规格为3×10＋2×6的电缆线价值人民币15元／米，型号规格为3×6的电缆线价值人民币5.1元／米。被盗电缆线价值共计人民币1677元。
上述事实及罪名，被告人李某某、段某某表示无异议，且有经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、报案报告及被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、现场指认笔录及照片、扣押清单、提取笔录及测量笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，集成广福城工地保安陈某某在抓获被告人段某某后，从其红褐色“锡特”牌电动车的座位下的储物箱里找到涉案铜芯。案发后民警扣押作案工具：刀一把、钳子一把、红褐色“锡特”牌电动车一辆。
本院认为：被告人李某某、段某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、段某某在本案中的作用相当，不宜区分主、从犯，以“一般共同犯罪”论处。被告人李某某、段某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年3月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年3月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
三、作案工具：刀一把、钳子一把、红褐色“锡特”牌电动车一辆依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十二月六日
书记员 臧梦迪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1179号
上诉人（原审原告）屈成刚。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）屈富。
委托代理人张桂梅（屈富之妻）。
原审第三人平泉县平泉镇于营子村第十一居民组。
代表人高志清，组长。
上诉人屈成刚因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第573号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告屈成刚与被告屈富系平泉县平泉镇于营子村十一组居民，原、被告争议地位于于营子村十一组转山子，共四块。原告屈成刚在转山子争议地无承包合同及土地承包经营权证书。在原、被告争议之地于营子村十一组转山子无集体土地，在屈富承包地的地界上有部分集体所有的山杨树和桦树。1999年1月1日平泉县平泉镇于营子村村民委员会作为甲方，屈富作为乙方签订土地承包合同，承包期30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。其中被告位于于营子村十一组转山子承包地包括转山子坟地2块，土地登记为三等，东至水沟，西至牛道，南至地边，北至本人。另有四等地11块，东至水沟，西至牛道，南至地边，北至方玉柱。原告所主张的位于转山子四块小片开荒地包含在被告土地承包经营四至范围之内，并由原告屈成刚经营、管理至今。原审法院认为，原告主张与被告争议之地为其小片开荒地，但原告没有证据证明其已取得集体经济组织认可的土地承包经营权，且该争议之地包含在被告土地承包经营四至范围之内，原告要求确认其与被告争议地归其所有的主张，本院依法不予支持；被告要求确认争议之地系其承包地，承包经营权归其所有的主张事实清楚，证据充分。故对被告请求，本院依法予以支持。原审法院判决：
一、驳回原告屈成刚的诉讼请求。二、被告屈富对位于平泉县平泉镇于营子村第十一居民组转山子原告所开的四块小片开荒地具有承包经营权，原告屈成刚于本判决生效后五日内将上述土地交由被告屈富经营、管理。
上诉人不服原审法院判决上诉称，上诉人于1975年在本组集体荒山转山子开荒一块约0.9亩，1979年前又在转山子相继开荒三块约1.3亩。1982年土地下放时是以生产队再产地承包，群众开荒地不列入承包地之内，谁开谁有。上诉人在本生产组转山子前后共开荒四块，一直由上诉人耕种。与被上诉人屈富的承包地（现已退耕还林）毫无关系。此四块开荒地一直由上诉人经营管理，现已三十多年。2013年12月20日平泉县平泉镇于营子村委会出具并有于营子村十一组12户签字的证明，证明了被告在转山子承包地11块并不包含上诉人开荒地四块。1999年1月1日，被上诉人通过私人关系，将于营子村十一组转山子的土地，还有上诉人开荒的4块土地及高志清、方炳全、方玉柱、屈和开荒地及生产组自然林都签进被上诉人的合同之内。于营子村委会与被上诉人签订的所谓土地承包合同实际是现在村干部屈平、村主任与屈富后补的假合同。一审法院不以事实为依据进行判决，故提起上诉，请求中级人民法院撤销原判，作出正确的判决。
本院查明事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的土地确是上诉人屈成刚的开荒开出的土地，此地归村民集体组织所有。该地在1999年1月1日由平泉县平泉镇于营子村村民委员会发包给屈富。屈富持有承包合同。原审法院依此事实判并无不当。上诉人屈成刚上诉称，群众开荒地不列入承包地之内，谁开谁有。上诉人上诉请求及理由没有法律依据。另外，此争议之地，属村民委员会集体的土地，村民委员会对该地有出租、发包等权利，村民委员会将土地发包给屈富，该承包合同已生效，该合同没有被撤销或被认定无效，故对上诉人的上诉理由本院无法支持，应给予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100.00元由上诉人屈成刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1179号
上诉人（原审原告）屈成刚。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）屈富。
委托代理人张桂梅（屈富之妻）。
原审第三人平泉县平泉镇于营子村第十一居民组。
代表人高志清，组长。
上诉人屈成刚因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第573号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告屈成刚与被告屈富系平泉县平泉镇于营子村十一组居民，原、被告争议地位于于营子村十一组转山子，共四块。原告屈成刚在转山子争议地无承包合同及土地承包经营权证书。在原、被告争议之地于营子村十一组转山子无集体土地，在屈富承包地的地界上有部分集体所有的山杨树和桦树。1999年1月1日平泉县平泉镇于营子村村民委员会作为甲方，屈富作为乙方签订土地承包合同，承包期30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。其中被告位于于营子村十一组转山子承包地包括转山子坟地2块，土地登记为三等，东至水沟，西至牛道，南至地边，北至本人。另有四等地11块，东至水沟，西至牛道，南至地边，北至方玉柱。原告所主张的位于转山子四块小片开荒地包含在被告土地承包经营四至范围之内，并由原告屈成刚经营、管理至今。原审法院认为，原告主张与被告争议之地为其小片开荒地，但原告没有证据证明其已取得集体经济组织认可的土地承包经营权，且该争议之地包含在被告土地承包经营四至范围之内，原告要求确认其与被告争议地归其所有的主张，本院依法不予支持；被告要求确认争议之地系其承包地，承包经营权归其所有的主张事实清楚，证据充分。故对被告请求，本院依法予以支持。原审法院判决：
一、驳回原告屈成刚的诉讼请求。二、被告屈富对位于平泉县平泉镇于营子村第十一居民组转山子原告所开的四块小片开荒地具有承包经营权，原告屈成刚于本判决生效后五日内将上述土地交由被告屈富经营、管理。
上诉人不服原审法院判决上诉称，上诉人于1975年在本组集体荒山转山子开荒一块约0.9亩，1979年前又在转山子相继开荒三块约1.3亩。1982年土地下放时是以生产队再产地承包，群众开荒地不列入承包地之内，谁开谁有。上诉人在本生产组转山子前后共开荒四块，一直由上诉人耕种。与被上诉人屈富的承包地（现已退耕还林）毫无关系。此四块开荒地一直由上诉人经营管理，现已三十多年。2013年12月20日平泉县平泉镇于营子村委会出具并有于营子村十一组12户签字的证明，证明了被告在转山子承包地11块并不包含上诉人开荒地四块。1999年1月1日，被上诉人通过私人关系，将于营子村十一组转山子的土地，还有上诉人开荒的4块土地及高志清、方炳全、方玉柱、屈和开荒地及生产组自然林都签进被上诉人的合同之内。于营子村委会与被上诉人签订的所谓土地承包合同实际是现在村干部屈平、村主任与屈富后补的假合同。一审法院不以事实为依据进行判决，故提起上诉，请求中级人民法院撤销原判，作出正确的判决。
本院查明事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的土地确是上诉人屈成刚的开荒开出的土地，此地归村民集体组织所有。该地在1999年1月1日由平泉县平泉镇于营子村村民委员会发包给屈富。屈富持有承包合同。原审法院依此事实判并无不当。上诉人屈成刚上诉称，群众开荒地不列入承包地之内，谁开谁有。上诉人上诉请求及理由没有法律依据。另外，此争议之地，属村民委员会集体的土地，村民委员会对该地有出租、发包等权利，村民委员会将土地发包给屈富，该承包合同已生效，该合同没有被撤销或被认定无效，故对上诉人的上诉理由本院无法支持，应给予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100.00元由上诉人屈成刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 军
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1520号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人:廖世宏。
被执行人陈文哲。
原告维仕担保有限公司与被告陈文哲追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年1月4日作出（2014）杭滨商外初字第194号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月17日，被执行人陈文哲应向本院交纳担保追偿款人民币90783.41元，违约金人民币18425元，律师费人民币600元，案件受理费人民币2530元，执行费人民币1547元，上述款项合计人民币113885.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1520号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月十七日
书 记 员 华 康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1520号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人陈文哲。
原告维仕担保有限公司与被告陈文哲追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年1月4日作出（2014）杭滨商外初字第194号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月17日，被执行人陈文哲应向本院交纳担保追偿款人民币90783.41元，违约金人民币18425元，律师费人民币600元，案件受理费人民币2530元，执行费人民币1547元，上述款项合计人民币113885.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1520号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月十七日
书 记 员 华 康
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1627号
原告胡某，农民。
委托代理人朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告彭某甲，农民。
原告胡某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后，原、被告共同生育了三个子女，现均已成年。后因原、被告性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。2016年初双方开始分居生活。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法准许原、被告离婚并依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻关系一直很好，并生育了三个子女。2015年下半年起，因为原告在县城开店的问题，双方产生矛盾，但并非不可调和。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1988年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女彭欣，××××年××月××日生育次女彭天凤，××××年××月××日生育儿子彭某乙。婚后，原、被告有时在外打工，有时在家里务农抚养小孩。双方于2008年在大洲乡民主村寒湾组新建二层房屋一栋。2016年农历2月份双方开始分居生活。2016年8月8日原告向法院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚前感情基础尚可。婚后共同生育了三个子女，建立了较好的夫妻感情。共同生活期间，虽因家庭琐事发生争吵，但并未有较大矛盾发生，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度考虑，有错改之，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告彭某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一六年八月二十四日
书记员 余均军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10162号
原告：韦林云，男，1968年6月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：赵天德，系榆林市148法律服务所法律工作者。
被告：张建斌，男，1974年4月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：郭焕华，女，1975年8月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告张建斌之妻；。
原告韦林云与被告张建斌、郭焕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告韦林云的委托诉讼代理人赵天德及被告张建斌均到庭参加了诉讼，被告郭焕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦林云向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张建斌、郭焕华共同偿还原告韦林云借款本金40万元及10万元本金从2014年7月22日起、30万元本金从2014年9月12日起均至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2014年7月22日，被告张建斌向原告韦林云借款10万元，书面约定月利率2%；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到韦林云人币壹拾万元整。（￥100000元）（月息贰分）张建斌2014年7月22日”。借款后，被告本息未付。2014年9月12日，被告张建斌再次向原告韦林云借款30万元，书面约定月利率2%；为此，被告再次向原告出具了借据一支，载明：“今贷到韦林云人币叁拾万元（￥300000元）（月息贰分）张建斌2014年9月12日”。借款后，被告本息未付。上述债务产生于被告张建斌与被告郭焕华夫妻婚姻关系期间，应当认定为夫妻共同债务；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张建斌辩称：原告所述案件事实均属实。我与被告郭焕华于1997年登记结婚。现在暂时没有偿还能力，只能分期、分批偿还或者以我的资产抵债。
被告郭焕华未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年7月22日，被告张建斌向原告韦林云借款10万元，书面约定月利率2%；借款后，被告本息未付。2014年9月12日，被告张建斌再次向原告韦林云借款30万元，书面约定月利率2%；借款后，被告本息未付。上述事实有原告提交的借据两支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
另查明：被告张建斌与被告郭焕华于1997年登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告张建斌下欠原告韦林云借款本金40万元，事实清楚，证据充分，被告张建斌依法负有向原告韦林云偿还借款本金40万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告张建斌偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款10万元从2014年7月22日起、借款30万元从2014年9月12日起均至款付清之日止以月利率2%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。关于要求被告郭焕华承担共同还款责任的问题，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能提交证据证明存在《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的但书情形，故被告张建斌、郭焕华应承担共同还款责任，原告该诉请，本院依法予以支持。被告郭焕华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张建斌、郭焕华共同偿还原告韦林云借款本金40万元及10万元本金从2014年7月22日起、30万元本金从2014年9月12日起均至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由被告张建斌、郭焕华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 张磊
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初477号
原告冯某甲，武汉重工铸锻有限责任公司员工。
委托代理人冯国顺，退休职工，（一般代理）。
被告曹某，无固定职业。
原告冯某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员周翔林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人冯国顺到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：婚后被告曹某经常无事生非，与原告冯某甲吵架。2015年10月10日被告曹某指使其弟弟及妹妹到原告冯某甲家中，将原告冯某甲打成轻伤二级。此后，被告曹某离家至今，现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，婚生女随原告冯某甲共同生活，被告曹某每月支付抚养费1，000元。
被告曹某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年9月原告冯某甲与被告曹某通过相亲会相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。双方婚后，经常为家庭琐事发生争吵，2015年10月10日双方发生争吵后，被告曹某的弟弟及妹妹到原告冯某甲家中，将原告冯某甲打成轻伤二级。被告2015年10月离家至今未归。2016年2月26日被告曹某将婚生女放在社区居委会后离开。现原告冯某甲诉至本院要求离婚，本院在送达起诉状副本时，被告曹某表示不同意离婚。
本院查明的上述事实，有原告冯某甲的陈述、结婚证、社区证明等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原告冯某甲与被告曹某均系再婚，且恋爱时间较短，缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致原告冯某甲被被告家人打成轻伤，夫妻感情已经破裂，故原告冯某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告冯某甲有稳定工作及住房，婚生女冯某乙随原告冯某甲共同生活较为有利，被告曹某目前没有稳定工作，其每月支付抚养费500元较为适宜。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告曹某离婚；
二、婚生女冯某乙随原告冯某甲共同生活，被告曹某每
月支付抚养费500元，从2016年6月起至其独立生活时止；
三、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一六年六月六日
书记员 杨舒涵
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3296号
原告江茂华。
被告大连红星美凯龙投资发展有限公司。
原告江茂华与被告大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告江茂华于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告所有的银行存款91,230.32元或者查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连红星美凯龙投资发展有限公司所有的银行存款91,230.32元或者查封其他等值财产。
二、查封原告江茂华所有的位于大连市甘井子区中华西路17-2号5层6号房屋。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年六月六日
书记员 曹秀玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）乌中民五终字第809号
上诉人（原审原告）：曾必清，男，汉族。
委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局。
法定代表人：甄忠义，乌鲁木齐铁路局局长。
委托代理人：彭文萍，女，汉族，乌鲁木齐铁路局工务机械段人劳科干事。
委托代理人：韩声雷，女，汉族，乌鲁木齐铁路局法律顾问。
上诉人曾必清因与被上诉人乌鲁木齐铁路局劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，曾必清于1956年6月参加工作。曾必清因1956年12月至1961年8月分别在宝成铁路四局二处工程队、兰州局桑园子工区、乌铁局二处十八工区开山肺受到伤害，患上职业病。曾必清因患职业病于1981年12月10日从乌鲁木齐铁路局所属工务线桥队（后演变为乌鲁木齐铁路局工务机械段）退休，当时退休费按标准工资、生活费的75％享受。1988年曾必清被乌鲁木齐铁路局职业病中心诊治组诊断为尘肺Ⅰ代乙，根据该诊断证明书乌鲁木齐铁路局自1988年9月1日起提高了曾必清的退休待遇，退休费改按90％享受，并另加10％。曾必清于2001年12月28日因所患尘肺职业病被乌鲁木齐铁路局劳动鉴定委员会鉴定为伤残肆级，2004年1月1日曾必清获发工伤四级伤残证。另查明，2002年5月29日乌鲁木齐铁路局工务大修机械化养路段调整增加曾必清基本养老金35元，自2001年7月1日执行，矽肺另加10元。2007年5月25日乌鲁木齐铁路局社保部门调整曾必清伤残津贴与基本养老金差额5元，自2004年7月1日执行。2007年12月31日乌鲁木齐铁路局社会保险机构调整曾必清2005年-2007年养老保险“补足差额”增加养老金标准共计52元／月。2009年9月30日乌鲁木齐铁路局社会保险机构调整曾必清2008年养老保险“补足差额”增加养老金标准101元／月，自2008年1月1日执行。2010年10月26日乌鲁木齐铁路局社会保险机构调整曾必清2009年“补足差额”增加养老金标准35元／月，自2009年1月1日执行。2011年8月29日乌鲁木齐铁路局社会保险机构调整曾必清2010年工伤保险“补足差额”增加标准135元／月，自2010年1月1日执行。2012年8月30日乌鲁木齐铁路局社会保险机构调整曾必清2011年工伤保险“补足差额”增加养老金标准35元／月，自2011年1月1日执行。2013年8月12日乌鲁木齐铁路局社会保险机构调整曾必清2012年工伤保险“补足差额”增加养老金标准20元／月，自2012年1月1日执行。曾必清因工伤待遇问题与乌鲁木齐铁路局发生争议，2014年2月25日曾必清向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以曾必清仲裁请求超过仲裁时效为由作出新劳人不字（2014）042号不予受理通知书。曾必清不服，诉至法院。
原审法院认为，首先，曾必清系因1956年12月至1961年8月分别在宝成铁路四局二处工程队、兰州局桑园子工区、乌铁局二处十八工区开山肺受到伤害，患上职业病，1988年曾必清工伤已被确诊为职业病（尘肺Ⅰ代乙），因此曾必清工伤待遇不应当适用1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》和2004年1月1日施行的《工伤保险条例》，而应当适用1951年2月26日公布（1953年1月2日修正公布）的《中华人民共和国劳动保险条例》，而《中华人民共和国劳动保险条例》并未规定曾必清主张的伤残补助金和每月补偿金；另外，《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅〈关于企业职工1996年10月1日前发生的工伤（亡）或职业病人员有关工伤保险一次性待遇支付问题的复函〉》明确答复企业职工在1996年9月30日以前发生工伤（亡）或职业病的，其工伤待遇中的一次性伤残补助金、一次性工亡补助金不能享受，由上所述曾必清主张伤残补助金和每月补偿金缺乏法律依据，此外曾必清退休后享受的退休费待遇已达到《中华人民共和国劳动保险条例》因工残废抚恤费为本人工资百分之七十五的最高标准，而且乌鲁木齐铁路局及社会保险机构亦按规定调整了曾必清的养老金、伤残津贴等待遇，故曾必清各项诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。其次，曾必清于1981年12月10日从乌鲁木齐铁路局退休，此后乌鲁木齐铁路局、曾必清之间劳动关系已终止，2001年12月28日曾必清所患尘肺职业病即已被乌鲁木齐铁路局劳动鉴定委员会鉴定为伤残肆级（2004年1月1日获发工伤四级伤残证），曾必清向乌鲁木齐铁路局主张权利如果未获满足，曾必清即应当按法律规定期限及时向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而曾必清2014年2月25日才提出仲裁申请已明显超过法律规定的仲裁申请期限，曾必清也未向法院举证证明其存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断，故原审法院认为曾必清的各项诉讼请求亦已过仲裁时效，不应支持。
原审法院判决：驳回曾必清的全部诉讼请求。
上诉人曾必清上诉称，第一，我属四级伤残，劳动关系依法不能解除、终止，并应当享受工资标准75%的工伤抚恤金；第二、我自1981年退休后，乌鲁木齐铁路局虽调整我的养老金，但始终未给我合理的工伤待遇，关于我职业病工伤的认定、评定、待遇申诉我从未间断，应属仲裁时效的中断情形；第三、乌鲁木齐铁路局执行新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅复函没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人乌鲁木齐铁路局答辩称，第一、曾必清患职业病在1996年之前，不适用2004年起施行的《工伤保险条例》，应适用1951年颁布的《劳动保险条例》，曾必清已于1981年退休，该享受的待遇已经享受了，不存在补偿金及伤残补助金问题；第二、曾必清主张仲裁时效中断无事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有乌鲁木齐铁路局工务线桥队乌桥人（81）字第61号命令、乌铁职（88）诊1057号诊断证明书、乌铁人（88）字第57号命令、职工伤残等级和护理等级核查鉴定表、调整企业退休人员养老金审批表、调整伤残津贴与基本养老金差额审批表、调整工伤（亡）职工工伤保险待遇审批表、新劳人不字（2014）042号不予受理通知书、庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，曾必清于1956年6月参加工作，1981年12月退休，1988年其被确诊为职业病（尘肺Ⅰ代乙），曾必清应当适用1951年2月26日公布（1953年1月2日修正公布）的《中华人民共和国劳动保险条例》，而该条例并未规定曾必清主张的伤残补助金和每月补偿金，且曾必清的退休待遇已达到该条例规定本人工资75%的，故曾必清要求铁路局给予其工伤待遇，支付其伤残补助金及每月补偿金无事实及法律依据，本院难以支持。
曾必清退休后，其与乌鲁木齐铁路局劳动关系终止，2001年12月28日曾必清所患职业病被鉴定为伤残四级，而曾必清于2014年2月才提出仲裁申请，且曾必清亦未提供证据证明申请仲裁期间中止、中断的相关证据，故其申请仲裁已超过法律规定的仲裁申请期间。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人曾必清负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4472号
罪犯胡玉先，男，1993年1月26日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月二十日作出（2010）曲中少刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人胡玉先犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月六日以（2010）云高刑终字第1444号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19164号裁定书减刑三个月；二○一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第22045号裁定书减刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡玉先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡玉先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡玉先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯胡玉先减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第475-1号
申请执行人赖水伦，男，1958年10月6日出生。
被执行人李炳坤，男，1962年4月3日出生。
申请执行人赖水伦与被执行人李炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）清民初字第904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖水伦于2014年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币335，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人李炳坤在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人赖水伦暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月9日作出的（2013）清民初字第904号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年三月三日
书记员 曾富斌
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人郑朝阳，行长。
被执行人王琼英，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ弦，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林亚华，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人罗国平，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田荔城区支行与被执行人王琼英、ＸＸ弦、林亚华、罗国平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）荔民初字第4361号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田荔城区支行于2014年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第4361号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 唐国清
二〇一四年六月六日
书记员 庄麟麟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2304号
申请执行人郭志和。
被执行人王存柱，个体户。
被执行人叶炜，个体户。
本院在执行郭志和申请执行王存柱、叶炜民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第1844号民事调解书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第1844号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0812号
原告王某，男，1988年10月16日出生，汉族。
被告吴某，女，1991年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初900号
原告李某，女，1990年8月3日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人梁恒川，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告陈某，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某已与被告达成调解协议，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告李某负担。
代理审判员 李海珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周小荻
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2744号
罪犯成信平，男，1973年10月23日生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年7月15日作出（2013）黔水刑初字第00175号刑事判决，认定被告人成信平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。刑期自2013年5月25日起至2028年5月24日止，于2013年7月29日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯成信平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯成信平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成信平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2027年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1307号
原告夏新房，男，生于1963年3月6日，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托代�人刘勇，河北美东律师事务所律师。
被告禹州市维盟机械制造有限公司。
法定代表人郭振西。
被告河南维盟工贸集团有限公司。
法定代表人郭振西。
被告郭振西，男，生于1973年3月18日，汉族，住禹州市。
原告夏新房诉被告禹州市维盟机械制造有限公司、河南维盟工贸集团有限公司、郭振西民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告夏新房的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告禹州市维盟机械制造有限公司、河南维盟工贸集团有限公司、郭振西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏新房诉称，2014年3月5日，被告禹州市维盟机械制造有限公司为扩大再生产，向原告借款150000元，双方签订《内部员工借款协议》，借款金额150000元，2014年3月5日，原告将借款150000元汇到郭振西帐号，由禹州市维盟机械制造有限公司出具了收据，借款协议约定，借款期限为六个月，自2014年3月5日至2014年9月4日止，若借款方逾期不还，自愿从逾期之日按所借金额支付每日千分之五的违约金。被告河南维盟工贸集团有限公司提供书面担保，自愿承担连带责任。故请求判令被告偿还所借原告本金150000元及支付逾期利息（利息从2014年9月5日起按年利率24%计算至还款之日止）。
被告禹州市维盟机械制造有限公司、河南维盟工贸集团有限公司、郭振西缺席未答辩。
原告夏新房向本院提供的证据�：1、劳务合同一份，证明双方之间存在劳务关系。2、内部员工借款协议一份、收据一份、银行转账凭证一份，证明2014年3月5日被告禹州市维盟机械制造有限公司向原告借款150000元，约定借款期限为2014年3月5日至2014年9月4日，约定每月支付7500元利息（月利率5%），之后原告按约定履行出借义务。3、担保函一份，证明被告河南维盟工贸集团有限公司自愿对涉诉债务承担连带偿还责任。4、股东会协议一份，证明禹州市维盟机械制造有限公司属被告郭振西独立投资，结合原告将借款直接转账至郭振西名下我们主张被告郭振西对借款承担连带责任。
被告禹州市维盟机械制造有限公司、河南维盟工贸集团有限公司、郭振西未向本院提供证据。
原告夏新房提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月5日，被告禹州市维盟机械制造有限公司向原告夏新房借款150000元，双方签订《内部员工借款协议》一份，由禹州市维盟机械制造有限公司出具了收据，借款协议约定，借款金额150000元，借款期限为六个月，自2014年3月5日至2014年9月4日止，每月支付利息7500元，若借款方逾期不还，自愿从逾期之日按所借金额支付每日千分之五的违约金，2014年3月5日，原告将借款150000元汇到禹州市维盟机械制造有限公司法定代表人郭振西帐号。被告河南维盟工贸集团有限公司提供书面担保函，自愿承担任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，担保人始终承担本担保项下的所有连带法律责任。故请求判令被告偿还所借原告本金150000元及利息（利息从2014年9月5日起按年利率24%计算至还款之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告禹州市维盟机械制造有限公司向原告夏新房借款150000元未还，原告夏新房要求被告禹州市维盟机械制造有限公司偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告请求的利息从2014年9月5日起按年利率24%计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求河南维盟工贸集团有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告河南维盟工贸集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告禹州市维盟机械制造有限公司追偿。原告请求被告郭振西承担连带责任，因被告郭振西系职务行为，其个人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告禹州市维盟机械制造有限公司于判决生效后五日内偿还原告夏新房借款本金150000元及利息（利息从2014年9月5日起按年利率24%计算至还款之日止）；被告河南维盟工贸集团有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告夏新房的其他诉讼请求。
本案受理费4080元，公告费560元，共计4640元，由被告禹州市维盟机械制造有限公司、河南维盟工贸集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：孙会景
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：卜亚凡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执222号
申请执行人蔡铭垭，女，汉族。
申请执行人蔡娥媚，女，汉族。
申请执行人蔡牒，女，汉族。
申请执行人蔡钊，男，汉族。
申请执行人付阳妹，女，汉族。
被执行人张恩秀，女，汉族。
申请执行人蔡铭垭等人依据（2014）黔毕中民终字第679号民事判决书于2016年3月18日向我院申请执行张恩秀机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为114000.00元，执行费为1610.00元，合计115610.00元。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执222号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年六月十二日
书记员 李 潭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02220号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告李伟，男，1981年5月9日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告李伟劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高添涵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第811-2号
原告孙波。
被告马嘉明。
被告寿光市汇鑫物流有限公司，住所地寿光市北环路与幸福街交叉路口南100米。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区新华路2112号嘉汇大厦。
本院在审理原告孙波诉被告马嘉明、寿光市汇鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告马嘉明驾驶的鲁VE25**号重型自卸货车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年6月4日向本院交纳保证金30000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VE25**号重型自卸货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝友杰六月四日
书记员 侯 广 军
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00112号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会住安徽省涡阳县建设路。
法人代表人刘化云，主任。
被执行人冯小伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇王槽坊行政村小郭自然村*号。
被执行人戚倩倩，女，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇王槽坊行政村小郭自然村*号。
上述申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结涡阳县人民法院作出的（2014）涡行非审字第00174号行政裁定书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 侯效禹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1426号
罪犯于滨，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2013年4月8日作出了（2013）丰刑初字第162号刑事判决，以被告人于滨犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯于滨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯于滨在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于滨减去有期徒刑10个月，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初334号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人丛海龙，男，1991年7月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，住公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月13日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；又因犯盗窃罪，于2015年1月14日被公主岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2015年6月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年5月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人丛海龙犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年7月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员桑桐出庭支持公诉，被告人丛海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年4月份的一天晚上，被告人丛海龙在本市双龙镇合作村六组孙某家封闭院落内，盗走鸽子6只。案发后，被告人丛海龙被公安机关抓获归案。
在开庭审理中，被告人丛海龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年4月份的一天晚上，被告人丛海龙在本市双龙镇合作村六组孙某家封闭院落内，盗走鸽子6只。案发后，被告人丛海龙被公安机关抓获归案，其家属已赔偿了失主的经济损失。
上述事实，有常住人口数据查询、违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明书、涉案人员到案经过、证人闫某人证言、失主孙某的陈述、被告人丛海龙的供述和辩解、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛海龙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人丛海龙犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人丛海龙系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人丛海龙当庭自愿认罪，且案发后其家属已经代替其赔偿了失主的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（累犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人丛海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一八年七月十日
书记员 刘译蔓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3890号
申请执行人吕安生。
被执行人徐向华。
原告吕安生与被告徐向华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）东南商初字第518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕安生于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月22日向被执行人徐向华送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕安生未实现债权100000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吕安生于2014年10月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3890号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 徐青青
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第3890号申请执行人吕安生被执行人徐向华，本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00518号，依法向被执行人徐向华发出执行通知书，责令被执行人徐向华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐向华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐向华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年三月八日书记员  何 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7434号
上诉人（原审原告）：刘宜源，男，1976年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉恒欣汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街群光村。
法定代表人：李龙亮，该公司经理。
上诉人刘宜源因与被上诉人武汉恒欣汽车运输有限公司（以下简称恒欣公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宜源到庭参加诉讼，被上诉人恒欣公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本案审理过程中，上诉人刘宜源于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘宜源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘宜源撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,100元，减半收取550元，由刘宜源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年四月二十八日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协104号
申请执行人黄小华，女，壮族，出生，住广西灵川县。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路三号。
法定代表人蒋晓群，该公司总经理。
申请执行人黄小华与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字[2016]1182号仲裁裁决书【执行案号：[2017]桂03**执147号】一案由灵川县人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初第1045号
原告：程振虎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：朱志成，该公司总经理。
委托代理人卢立民，公司职员。
本院在审理原告程振虎诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程振虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 赵露露
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终104号
上诉人（原审原告）：奎屯皓哲环保新型建材有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯一三一团十连，217国道以西2.5公里处。
法定代表人：俞君阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，男，奎屯皓哲环保新型建材有限公司销售主管。
被上诉人（原审被告）：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆博州精河县伊犁路35号。
法定代表人：于林生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
上诉人奎屯皓哲环保新型建材有限公司因与被上诉人新疆精河县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第141号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
上诉人奎屯皓哲环保新型建材有限公司预交的二审案件受理费6202元予以退还。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第38898号
申请人蒲中奇，男，1978年12月20日出生，汉族，住xxx。身份证件号。
委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所律师。
被申请人北京世安住房股份有限公司，住所地xxx。
法定代表人刘安，总经理。
申请人蒲中奇于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款四十三万三千九百五十八元二角四分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人蒲中奇已向本院提供担保。
本院认为：申请人蒲中奇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人蒲中奇名下位于xxx房屋。
二、冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款四十三万三千九百五十八元二角四分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。
申请人蒲中奇应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵萌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2093号
申请执行人顾新红，男，1979年3月30日生，汉族，住苏州市。
被执行人吴国荣，男，1975年8月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
顾新红与吴国荣加工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）吴甪民初字第415号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，吴国荣应给付顾新红加工费用20000元，于2016年1月30日前支付5000元，2016年3月30日前支付5000元，2016年6月30日前支付10000元。如吴国荣未能按期足额履行，顾新红有权就吴国荣未履行的全部金额一并申请执行。因吴国荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人顾新红向本院申请执行，要求吴国荣支付20000元。本院于2016年7月11日立案，执行标的20000元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪民初字第415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月五日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3636号之一
上海市黄浦区人民法院民事裁定书(2015)黄浦执字第3636号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3636号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，分行行长。被执行人倪国强，男，1961年3月6日生，汉族，住所地上海市徐汇区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人倪国强信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第215号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币67,907.60元，执行费人民币918.61元。经查，被执行人名下有房，本院轮候查封，被执行人名下无车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人倪国强纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第215号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月二十日书记员姜文栋审判长顾剑东审判员顾剑东二〇一五年七月二十日书记员附：相关法律条文
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年九月一日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第477号
原告安徽长城输送机械制造有限公司，住所地：安徽省桐城市文昌工业园。
法定代表人汪长征，董事长。
委托代理人齐浩，男，生于1991年5月5日，汉族，现住安徽省桐城市文昌工业园，系公司项目经理。
被告山西灵石银源安苑煤业有限公司，住所地：灵石县两渡镇徐家山村。
法定代表人付英军，执行董事。
委托代理人张登奎，男，生于1963年8月5日，汉族，现住公司宿舍，系公司办公室主任。
委托代理人张瑞海，男，生于1970年7月12日，汉族，现住公司宿舍，系公司供销科科长。
原告安徽长城输送机械制造有限公司（以下简称长城公司）诉被告山西灵石银源安苑煤业有限公司（以下简称银源煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员胡庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长城公司的委托代理人齐浩、被告银源煤业的委托代理人张登奎、张瑞海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定被告给原告定做皮带输送机一台，总价款1204000元，后总价款变更为1364000元，截止2012年12月1日，被告尚欠160000元未支付，现请求被告支付剩余货款并支付违约金。
被告辩称，欠款是事实，但现在经济困难，期望分期付款。
经审理查明，2011年10月1日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告给原告定做皮带输送机一台，总价款1204000元，后总价款变更为1364000元；货到后被告付款50%，安装调试后付款40%，剩余10%一年后付清。截止2012年12月1日，被告先后给付原告货款1204000元，剩余160000元未付。庭审中，原告主张违约金实为要求被告承担欠款160000元的利息。此为本案事实。
上述事实有原告提供的《工业品买卖合同》、确认函、对账明细及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同为有效合同，对于原告主张被告尚欠160000元货款的请求，被告予以认可，故原告请求被告支付剩余货款的请求本院予以支持。被告未能依约支付货款，给原告造成经济损失，原告请求被告支付拖欠款的损失，本院予以支持。至于被告辩称理由于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告山西灵石银源安苑煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽长城输送机械制造有限公司剩余货款160000元并支付拖欠款损失（损失按照银行同期贷款利率计算利息从2012年12月1日起至付清欠款之日止）。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担（原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 璐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02846号
原告王生亮。
原告王才先。
原告顾金芳。
三原告共同委托代理人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被告王生学。
委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所律师。
原告王生亮、王才先、顾金芳与被告王生学所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王生亮、王才先、顾金芳及其共同委托代理人黄卫党、被告王生学及其委托代理人刘世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生亮、王才先、顾金芳诉称，原告王才先、顾金芳有三个儿子，长子王生学、次子王生明、三子王生亮。庄上老房是原告王才先、顾金芳于1970年建造，被告结婚成家给其暂住，1991年被告未经两老人同意，登记在自己�下，后原告王才先、顾金芳又将庄下两宅新房分给被告及儿子王生明，1995年9月23日，家庭就房屋进行了分配，签订了协议，明确王才先、顾金芳所有的两宅东边归被告，西边归王生明，庄上老房归王生亮，王生亮负责父母住房。现请求判令：1、确认1995年9月23日分房协议有效；2、确认位于本市海州区锦屏镇李圩村高场70号房屋所有权及土地使用权归原告王生亮所有；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王生学辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据，原告王生亮并非李圩村村民，也非该集体组织成员，依法不享有集体经济组织宅基地使用权，且该宅基地所有权为李圩村村民委员会所有，原告在诉状中主张登记在被告名下宅基地归王生亮所有没有法律依据；2、原告王生亮并非该宅基地登记的使用权人，被告名下的宅基地使用权是由李圩村村民委员会组织统一丈量，并办理登记，且目前被告名下只有一处宅基地使用权；3、1995年分房协议应属无效协议，违反了法律规定，且该分房协议也没有实际履行，没有三原告确认；4、原告王生亮有明确的诉求，原告王才先、顾金芳无任何权利主张的意思表示。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明，1995年9月23日，王生学、王生明、王生亮签订分房协议一份，内容是：“王生学、王生明、王生亮共同商量分房如下：1、庄上：1000元，庄下：各500元给父母盖屋，庄上：王生亮，庄下（东）：王生学，庄下（西）：王生明；2、地基从西沟向东2米，剩余地基一家一半，原定5年（1995.9.23-2000.9.23）盖屋，东盖屋从东到西12米，西盖屋从东留2米巷口；3、庄上大泡桐归父母；4、王生亮包父母住房子。”该协议有王生亮、王生明、王生学签字。庭审中，原告王才先、顾金芳均认可该分房�议。
2015年6月29日，连云港市海州区锦屏镇李圩村民委员会出具证明一份，内容是：“今我村高场组王生亮现又迁出李圩村”。
2015年6月30日，连云港市海州区锦屏镇李圩村民委员会出具证明一份，内容是：“王生亮原来是李圩村高场组村民，后来因为升学与就业的原因，王生亮的户口关系已经迁出李圩村，但他在李圩村高场组拥有老宅一处，并享有土地，特此证明”。
另查明，涉案房屋无房屋所有权证，涉案土地使用权人现登记为被告王生学，土地所有权性质为集体。
上述事实，有分房协议、证明两份、土地使用权证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，三原告要求确认分房协议效力、涉案土地使用权及其上房屋所有权，均系原、被告各方因宅基地的使用权发生的争议，未经相关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告王生亮、王才先、顾金芳的起诉。
案件受理费430元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费430元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘 健
二〇一五年九月九日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
第三款当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条�国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第238号
再审申请人（一审被告）：王少鹏，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程远光，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨钧，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处邹家疃村民委员会。
法定代表人：王红军，主任。
委托代理人：ＸＸ。
再审申请人王少鹏因与被申请人程远光、杨钧、烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处邹家疃村民委员会（以下简称邹家疃村委）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少鹏申请再审称：二审法院对本案适用农村土地承包法的意见是错误的，属于适用法律错误。从邹家疃村委对本集体经济组织成员及家庭经营方式承包土地不收费用，而王少鹏租赁鱼池是要向邹家疃村委交纳租金的情况看，王少鹏从邹家疃村委采取租赁方式取得鱼池经营权，不符合农村土地承包法所规定的家庭承包的形式要件和实质要件，因此王少鹏与邹家疃村委之间的租赁行为不属于家庭承包，不应适用农村土地承包法的规定。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第14条“承包方未经发包方同意转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效”的规定，王少鹏与程远光、杨钧之间的“承包行为”就是无效的。2、一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第13条第二款规定，“承包方未经发包方同意私自转让、转包的，其转让、转包行为无效。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第95条规定，“承包人未经发包人同意擅自转包或者转让的无效”。综上，王少鹏从邹家疃村委租赁的鱼池是以个人的名义取得租赁经营权，而非以家庭承包的方式取得家庭承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审，请求依法撤销（2014）烟民四终字第1611号民事判决，维持（2013）烟牟大民初字第218号民事判决。
被申请人程远光答辩称：1、王少鹏与邹家疃村委虽然签订有租赁合同，但双方之间实际应为土地承包关系，应适用农村土地承包法的相关规定。2、王少鹏作为承包人，在取得土地承包经营权后有权依法自主决定经营权的流转，无需邹家疃村委同意。3、王少鹏再审申请的事实与理由陈述混乱且援引法律错误。4、邹家疃村委早已明知王少鹏对外转包鱼池的事实，并非其所主张的不知情，本案系王少鹏为非法占有征收补偿款而进行的恶意诉讼。5、本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。邹家疃村委并非程远光、杨钧和王少鹏所签合同的当事人，其无权提起确认该合同无效的诉讼。养鱼是农业用地项目，承包应当按照农村土地承包法的相关规定来执行。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定的是可以解除，并非可以确认无效。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被申请人邹家疃村委答辩称：二审判决驳回邹家疃村委的诉讼请求是错误的。首先，本案的鱼池承包并非家庭承包而取得的经营权，而是以个人承包并向发包方交纳承包费而取得经营权的。其次，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第14条“承包方未经发包方同意转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应该认定转让、转包、互换行为无效。”再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。综合上述法律规定，应当认定该合同为无效合同，请求维持一审判决。
本院审查认为，从邹家疃村委与王少鹏之间的租赁合同内容来看，二审对本案应适用农村土地承包法的相关规定并无不当，根据该法的相关规定，王少鹏将鱼池转包给程远光、杨钧经营，即使未向村委备案也不影响王少鹏与程远光、杨钧签订承包合同的效力，邹家疃村委要求确认王少鹏和程远光、杨钧之间的承包合同无效既没有合同约定，也没有法律依据。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王少鹏的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 欣
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执157号
申请执行人张学，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人卢永会，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行张学与被执行人卢永会民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第6888号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十二日
书记员 郑乔木
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第82号
原告：彭石凤，女，汉族，住南雄市，身份证号码：×××4322。
委托代理人：黄承勇，男，××年××月××日出生，汉族，住南雄市。
被告：孔祥富，男，1974年9月9日出生，汉族，住南雄市油山镇大塘村委会三队，身份证号码：4402231974********。
原告彭石凤诉被告孔祥富相邻纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告彭石凤及其委托代理人黄承勇、被告孔祥富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，座落在南雄市油山镇大塘圩塘新路圩门口门店的房屋一座是原告在2001年7月建筑的2层框架结构房屋，面积198.8平方米，四至：东至空地，南至大塘供销社，西至塘新路，北至沈宅。有粤房地证字第××号房地产权证为证。近二、三年来，被告在原告的房屋后面空地建筑房屋一痤，双方房屋相邻。2014年11月，被告不听原告劝阻，强行在原告的房屋屋檐范围内，紧贴原告的横墙砌一道长4.5米，高3.6米的砖墙，在的顶端安装一条塑料水管作为流水的水槽用。同时，被告在相邻的空间安设铁皮天花板，向原告房屋方向倾斜，下雨时，雨水直接射向原告房屋墙壁上，流水处理不当，严重影响原告的生活起居，危及房屋安全，严重侵犯原告的合法权益。为此，根据《民法通则》第75条第2款和第83条，及《最高人民法院关于贯﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题意见第102条的规定，请求法院判决：1、被告拆除建筑横墙一道和塑料管水槽一条以及铁皮天花板；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告起诉被告的地方原属一间砖瓦房屋，被告在2006年向大塘供销社工作人员欧作栋处购买的，有契约书为证，欧作栋有拍卖收据。当时砖瓦房的屋檐前端与原告的墙紧相靠，水流方向也流向原告的墙，因为原告家建住房时未留一道空隙。2006年被告买到屋时，原告家曾多次说卖给原告，因被告需要用，就未卖。今年被告需建一间厨房，就拆除了原来的墙，在原基础上砌墙，并用铁皮搭建一间厨房，用塑料管做好了排水设施，当时村干部都认为这样可以。综上，被告做厨房是按自己地方的原样建设的，未侵占原告家居住的地方，反而原告家防盗网侵占了被告的空间位置，故请求法院要原告拆除侵占空间的防盗网，并驳回原告起诉。
经审理查明：原告座落在南雄市油山镇大塘圩塘新路圩门口4号的一栋两层楼房，是在2001年建筑，四至：东至空地，南至大塘供销社，西至塘新路，北至沈宅，有粤房地证字第××号房地产权证、雄府国用（2001）字第02624号国有土地使用证，两证的权属人、使用者均是黄承优，黄承优是原告的丈夫，已故。原告楼房的东面与被告的楼房相邻。被告在2014年在相邻的空间紧靠原告的墙体砌了一道墙，并利用砌墙在相邻空间上方搭建了铁皮，铁皮的流水朝向原告的墙体，被告在铁皮的末端用塑料管做水槽，水槽紧靠原告的墙壁。下雨天，雨水会溅到原告的墙壁上。原、被告相邻的空间现不是通道。被告靠原告墙壁的砌墙，原告主张被告侵占其位置，被告主张是建在自己的位置上。
以上事实，有原告提供的房地产权证、国有土地使用证、相片，被告提供拍卖收款收据开庭笔录附卷为证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从相邻现场勘察，被告搭建的铁皮（天花板）在雨天的雨水确实会溅到原告的墙壁上，会损害到原告的墙壁。另外，托水的塑料管水槽在水量多时，不能及时排水，水会浸到原告的墙壁。综上，被告在相邻空间搭建的铁皮（天花板）及塑料管水槽一条会妨害到原告的楼房安全，应予以拆除。
被告靠原告墙壁的砌墙一道，没有影响原告的通行、通风、采光。原、被告对该砌墙一道所占用土地的权属存在争议，因本案是相邻纠纷，不宜一并处理，可另寻法律途径解决。被告提出原告家防盗网侵占了被告的空间位置，要求原告拆除，因被告未提起反诉，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、限被告孔祥富在本判决生效后十日内将被告在与原告座落在南雄市油山镇大塘圩塘新路圩门口4号两层楼房东面相邻空间搭建的铁皮（天花板）及塑料管水槽一条予以拆除。
二、驳回原告彭石凤的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费100元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄永明
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1380号
申请执行人奚武斌
被执行人鲍斯大，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00196号，依法向被执行人鲍斯大（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍斯大（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍斯大（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍斯大（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月六日
书记员 王鑫威
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第978-3号
申请执行人柯燕菊，女，1968年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人熊亚兵，男，1965年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人甄丽萍，女，1964年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人柯燕菊与被执行人熊亚兵、甄丽萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00859号民事调解书，依法向被执行人熊亚兵、甄丽萍发出执行通知书，责令被执行人熊亚兵、甄丽萍自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人柯燕菊偿还欠款2000000元及利息（以2000000元为本金，从2014年1月19�起算至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率的四倍计算），承担本案案件受理费13480元、保全费5000元、执行费22635元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人熊亚兵、甄丽萍在本院规定期限内未履行。另，本案在审理期间，依法诉讼保全查封了被执行人甄丽萍名下的位于武汉市武昌区茶港小区第1栋4单元11层1室房屋及武汉市武昌区东湖路189号东湖天下1号地下车库A35室车库。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人甄丽萍名下的位于武汉市武昌区茶港小区第1栋4单元11层1室房屋（证号：市200404687号，建筑面积：131.87平方米）及武汉市武昌区东湖路189号东湖天下1号地下车库A35室车库（权证号：市2008024426号，建筑面积：36.16平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 袁堂林
审判员 杨长清
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6522号
原告徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区爱家副食店，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路32号附16号。
诉讼代表人朱颖，女，1981年5月22日出生，汉族，沙坪坝区爱家副食店业主，住重庆市万州区。
本院在审理原告徐忠与被告沙坪坝区爱家副食店产品责任纠纷一案中，原告徐忠于2016年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告徐忠负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜远兰