山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1467号
上诉人（原审被告）：王峻，男，1982年10月4日出生，汉族，临汾市经济技术开发区博骏修理厂业主。
委托代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王升升，男，1996年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王福锁，男，1972年4月18日出生，汉族。
被上诉人：郝红桥，男，1970年11月18日出生，汉族。
被上诉人：郝银令，女，1972年5月5日出生，汉族。系郝红桥之妻。
二被上诉人共同委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：吕军，该公司总经理。
上诉人王峻因与上诉人王升升、王福锁，被上诉人郝红桥、郝银玲，原审被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财险东阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2014年9月19日作出了（2013）临尧民初字第1995号民事判决书，判后，王峻不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2014）临民终字第1170号民事裁定发回重审。临汾市尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第1025号民事判决，上诉人王峻及上诉人王升升、王福锁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王峻的委托代理人刘红政，被上诉人郝红桥、郝银令到庭参加了诉讼，上诉人王升升、王福锁，原审被告平安财险东阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月28日0时许，上诉人王升升无证驾驶浙GN85**号（当时悬挂晋LB26**号）“奥迪”轿车由东向西行至临汾市福利巷乐道粥棚门前路段时因采取措施不当，将由南向北步行的二被上诉人郝红桥、郝银令之子郝振文碰撞，后又将案外人吴佳停放在道路南侧的晋LWH3**号“红旗”小型轿车碰撞，致两车损坏、郝振文受伤。郝振文后经临汾市人民医院抢救无效于2013年7月1日死亡，造成交通事故。本起事故经临汾市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书认定，王升升负事故的全部责任，郝振文无责任。浙GN85**号“奥迪”轿车在事故发生前在上诉人王峻经营的临汾经济技术开发区博骏汽修厂修理，后王升升在下班时间私自开出，以致发生交通事故。由于王升升的行为构成交通肇事罪，故本案在一审审理中曾中止，刑事案件审结后又恢复了审理。在案件审理中，一审法院向交警部门调取相关材料，证明王升升向交警部门交纳的事故预付款被上诉人实际领取80000元，用于支付郝振文的医疗费和丧葬费，其中医疗费支出44485.42元。郝振文系农业人口户籍，出生于1991年3月27日，郝振文生前在山西师范大学保卫处从事校卫队工作。一审中，二被上诉人向一审法院提起诉讼，要求判令各被告连带赔偿二原告死亡赔偿金按城镇标准计算408234元、精神损害抚慰金50000元，共计458234元，本案诉讼费用由被告承担，并在举证期限内提供如下证据：1、二原告的身份证复印件，证明二原告的身份；2、临汾市尧都区枕头乡院头村出具的证明，证明二原告与郝振文的关系；3、交通事故认定书，证明被告王升升负事故的全部责任；4、户口注销证明；5、死亡证明书；6、居民死亡殡葬证，证明4-6证明郝振文2013年7月8日因道路交通事故死亡；7、山西师范大学保卫处证明；8、山西师范大学保卫处校卫队员聘用协议；9、山西师范大学保卫处2011年4月、2013年5月工资表2份。证据7-9证明郝振文被山西师范大学保卫处聘用为山西师范大学保卫处校卫队员，收入来源为城市。10.临汾市尧都区鼓楼西街办事处、临汾市尧都区西街办事处学府社区居委会证明，证明郝振文的经常居住地为城市。王升升、王福锁在一审中辩称：愿在法律规定的范围内予以赔偿，在事故发生后已向交警部门交纳了事故垫付款。王升升作为完全民事行为能力人应承担赔偿责任，王福锁不应承担民事责任。王升升、王福锁在举证期限内提供交警部门收据两份，证明向交警部门支付事故预付款70000元；另有20000元无票据。平安财险东阳支公司在一审中辩称：肇事车辆在我公司投保有一份交强险及一份500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生时被告王升升为无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。平安财险东阳支公司在举证期限内提供事故车辆的保险单、免责说明书，证明保险合同约定在驾驶员未取得驾驶证的情况下保险公司不承担赔偿责任，投保人已明确收到或理解了该条款。王峻在一审中辩称：被告王升升将修理厂修理的汽车私自开出后发生交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，根据我国刑诉法的相关规定，应当先审理刑事部分，在刑事过程中，由二原告提起刑事附带民事诉讼，原告不应当在刑事诉讼法未开庭审理时，单独提起民事诉讼。根据相关法律规定，被告王升升在下班时间未经许可的情况下私自将维修车辆开出，造成交通事故，我方对此不存在过错，原告的损失应由被告王升升进行赔偿。在事故发生后，我方已向原告垫付1万元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《侵权责任法》第五十二条的规定，我不应承担责任，请求驳回对我的诉讼请求。王峻提供如下证据：1.临汾开发区公安局北城派出所证明2013年7月26日接到原告报案称员工王升升将修复完毕的奥迪车偷开走将人撞伤致死、派出所未对王升升偷开机动车辆立案的证言；2.证明王升升私自开车的临汾市交警支队事故处理大队对王升升的询问笔录一件。
关于赔偿责任，一审中二被上诉人认为由于王升升在事故发生时系未成年人，王福锁作为监护人应当承担相应的责任；平安财险东阳支公司作为保险人，应当对二被上诉人的损失进行理赔；王升升是汽修厂的雇员，要求其承担连带赔偿责任，同时应按城镇标准计算损失。王升升、王福锁对二被上诉人要求按照城镇标准计算损失的请求及证据无异议，但认为王峻未将修理好的车辆及时通知车主，车辆存放及车辆钥匙管理存在问题，并且对员工缺少培训，其亦应承担赔偿责任。平安财险东阳支公司对原告在一审中的证据无异议，但主张事故认定书已认定王升升系无证驾驶，结合车辆投保单及免责条款，认为自己不应承担赔偿责任。王峻主张二被上诉人未能举证证明己方在本起事故中具有过错，发生交通事故是由于王升升在下班期间私自将车辆开出发生交通事故，且王升升属于法律规定的完全民事行为能力人，应自行承担赔偿责任，对二被上诉人的损失应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由王升升承担。二被上诉人对各被告提供的证据均无异议，对保险供公司提供的免责说明，认为无投保人签字，不能证明生效。一审审理中，王峻、平安财险东阳支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利。
另查明，肇事车辆浙GN85**号“奥迪”车在平安财险东阳支公司投保一份交强险及500000元的第三者责任险，其中交强险的限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。在案件中止审理期间，王升升通过本院向二原告支付赔偿款10000元。以上为本案事实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王升升无证驾驶车辆与二原告之子郝振文相撞发生交通事故，经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告王升升负事故的全部责任，郝振文无责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，且原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。关于本案赔偿责任的承担，被告王升升在事故发生时未满18周岁，其在被告王峻经营的汽修厂为学徒工，并无固定工资，并不能依靠自己的劳动收入维持生活，不属完全民事行为能力人，应从其财产部分支付赔偿费用，不足部分，应由其监护人王福锁承担赔偿责任；由于被告王升升在本起交通事故中系无证驾驶，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告平安财险东阳支公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险的责任限额内对二原告的损失予以赔偿。被告王峻作为汽修厂的业主，对其汽修厂的管理存有疏漏，致使员工王升升擅自将修理完毕的车辆开出并引发交通事故，对事故的发生已有过错，应承担与其过错相适应的民事责任。鉴于本案系机动车交通事故责任纠纷，王升升驾车肇事并非职务行为，且王升升在交通事故中负全责，本院酌定由被告王升升承担保险公司赔付不足部分的90%的赔偿责任，由被告王峻承担保险公司赔付不足部分10%的赔偿责任。
对原告的损失根据法律规定计算如下：死亡赔偿金，原告提供的证据可证明郝振文自2010起至事故发生前，在山西师范大学从事校卫队员工作，其在＊＊＊＊居住，应当认定为其工作及生活均在本市市区，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准予以计算，结合本省上一年度城镇居民人均可支配收入，死亡赔偿金计为408234元；精神损害抚慰金，尽管本案涉及刑事犯罪，但郝振文的死亡确实给二原告造成极大的精神损失，故对原告要求的50000元精神抚慰金的请求应予支持。以上损失由被告平安财险东阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告110000元；剩余的348234元按照责任划分，由被告王峻承担34823.4元，由被告王升升承担310410.6元。截止法庭辩论结束之前，二原告领取被告王升升交纳的事故预付款90000元，按照医疗费票据金额显示抢救郝振文支出44485.42元，丧葬费按照上一年度标准计算为22118元，共计66603.42元，与此次诉讼应赔偿给二原告的款项折抵后，被告王升升还应支付二原告286014.02元。被告王峻提出支付垫付款一节，由于未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张无法采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：“一、被告王升升于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝红桥、郝银玲286014.2元。由被告王升升在其个人财产范围内赔偿，不足部分由其监护人王福锁承担赔偿责任。二、被告王峻于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝红桥、郝银令34823.4元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝红桥、郝银令110000元。四、驳回二原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元原告缓交，由被告王升升、王福锁承担”。
判后，原审被告王峻向本院提起上诉称，其在本案中不存在过错；王升升的行为与雇佣没有任何关系，王升升是撬锁盗取钥匙开车辆，不是雇主授权从事生产经营或其它劳动活动。同时与履行职务没有内在联系，纯属王升升个人非法所为，其行为后果与上诉人无关。本案中的精神损失不应支持，一审判决认定50000元违法。一审判决将应属于保险公司承担的10000元医疗费在判决计算中却让王升升承担错误。上诉人王升升、王福锁提起上诉；却未按传票传唤到庭参加诉讼，对其上诉另行作出裁定按自动撤回上诉处理。被上诉人王升升、王福锁对对上诉人王峻的上诉亦未提出答辩。被上诉人郝红桥、郝银玲辩称，王峻存在过错，其对经营的汽修厂疏于监督管理，对本厂的维修车辆没尽到看护保管责任，导致王升升轻易将车辆开出，造成结果发生，王峻应承担责任。精神抚慰金应依法支持。
本院认为，关于上诉人王峻在本案中是否应承担责任的问题，从查明的事实看，王升升系王峻汽修厂的员工，在王升升将该汽修厂修理的车擅自开出使用这一点上来讲，说明该厂在维修车辆的管理上存在疏漏，与事故的造成之间有间接的因果关系，上诉人存在相应的过错，一审判决由其承担10%责任比例较为适当。对于精神抚慰金，考虑到本案受害人郝振文的死亡确实给二被上诉人造成极大的精神损失，故对一审支持50000元精神抚慰金本院予以维持。关于上诉人上诉主张保险公司应承担的10000元医疗费符合规定，本院予以支持。一审判决在该10000元的承担上及计算上存在错误，应予纠正，即在医疗费和丧葬费共计66603.42元基础上减去10000元医疗费，由保险公司承担该10000元，剩余56603.42元和王升升应承担的310410.6元合计再减去王升升已付的90000元为277014.12元，由王升升承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1025号民事判决第二、四项，即：“二、被告王峻于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝红桥、郝银令34823.4元。四、驳回二原告的其它诉讼请求。”
二、撤销山西省临汾市尧都区（2015）临尧民初字第1025号民事判决第一、三项即“一、被告王升升于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝红桥、郝银玲286014.2元。由被告王升升在其个人财产范围内赔偿，不足部分由其监护人王福锁承担赔偿责任。三、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝红桥、郝银令110000元。”
三、被上诉人王升升于本判决生效之日起十日内向被上诉人郝红桥、郝银令赔偿277014.02元。由被上诉人王升升在其个人财产范围内赔偿，不足部分由其监护人即被上诉人王福锁承担赔偿责任。
四、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝红桥、郝银令120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被上诉人王升升、王福锁负担；上诉人王峻预交的二审案件受理费由上诉人王峻负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一五年十二月十五日
书记员 房 振