重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01030号
原告刘本发，男，生于1963年5月10日，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告海南金厦建设股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号2819室。组织机构代码：55678558-7。
负责人唐锟，总经理。
委托代理人杜葵花，女，生于1968年5月27日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨传嘉，男，生于1979年11月3日，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘本发诉被告海南金厦建设股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲公开开庭进行了审理。原告刘本发及其委托代理人陈世军、被告重庆分公司委托代理人杜葵花、杨传嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本发诉称：原告于2011年10月至11月在由被告重庆分公司承建的璧山民生新城国际会议中心装修水电安装工程做工，从事水电工工种，实行每天80元工资制，工资发放形式为现金，原告所在班组长是龚邦杨，班组长和被告之间签订了内部合作协议。截止2011年11月，原告一共在被告处做工45天，被告从未支付过原告工资，至今拖欠原告工资共3600元，原告在期间多次找被告追讨工资，但均无果。期间找单位讨工资有相关证人证实，时效一直未中断。原告于2015年1月23日向璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2015年1月23日作出不予受理决定。为此，特诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬3600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆分公司辩称：1、原告所陈诉的与被告建立过劳动关系的事实不存在。被告在2011年10月与璧山县康瑞房地产开发有限公司签订施工承包合同，在被告履行施工合同期间，原告诉称的班组长龚邦杨于2012年4月与被告解除了劳动关系，庭审中原告未提供与被告建立过劳动关系的事实依据，因此被告至今未曾跟原告就该施工项目建立过任何关系。2、原告诉称曾多次向被告追讨过工资但均无果的事实不存在。庭审吕原告未提供向被告主张过劳动报酬的证据。三、庭审中原告提供了于2015年1月23日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，由璧山区劳动仲裁委依法以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定书，我们认为原告在超过劳动争议仲裁时效一年后提起的诉讼请求，法律应不予保护其权利。综上，我们认为依据以上事实，原告的请求缺乏正当性、合法性，因此，请求依法驳回七名原告的诉讼请求。
原告刘本发举示以下证据：1、仲裁申请书及不予受理通知书，证明该案经仲裁前置程序；2、龚邦杨与被告签订的内部合同书一份，证实原告所从事的项目工程是由被告承建，原告与被告之间存在事实劳动关系；3、项目负责人和班组长出具的工资表，证实原告的工资组成；4、证明和说明一份。证明原告一直在找公司追讨过工资，在我方申请证人龚邦杨才知道证明和说明的人；5、原告刘本发申请证人龚邦杨出庭作证，证人龚邦杨陈述：原告出具的证明和说明上的张继文是康瑞房产的现场代表，丁东是监理单位的人，这个证明是我去代他们两个打的；我在当时是被告的员工，是尹剑喊我招的这七个员工，尹剑是代表被告的负责人，这个工程是由康瑞发包给被告的，我当时是除了安全，其他的我全做。尹剑是这个工程中主要负责整个装修，说明及证明是我去找的，目的是应由甲方支付工资，我所指的甲方是指康瑞公司，这个内部协议书（指其与尹建签订的内部合作协议书）已作完，至今还没与被告结算，被告也没付款，我经常去找甲方结算，但我无资料就没结算。我在这个项目中工资由被告付，项目完工后我也不是公司的人，我与原告经常在一起做事，原告也在催，我也一直在找被告公司催要资料，好与甲方结算。原告从没去找过被告。
被告重庆分公司对原告举示的证据1的真实性无异议；对证据2合同的真实性表示质疑，其加盖的章是水电安装项目专用章不是被告的公章。尹剑是我司的分包工。龚邦杨是我司员工。尹剑是一个分包出去的项目负责人，尹剑不能代表分公司签订任何合同，龚邦杨是一个管理资料的员工，公司没有授权给龚邦杨招用工人的权利。章也不是公司的公章，是私自印的，这个合同是近段时间签的；对证据3认为不是公司的行为，对公司没有约束力，公司无支付的义务；对证据4认为不能证明被告欠工资，只能说明当时工程施工的情况。从内容来看，无法证明原告向我方主张工资权利的事实；对证据5认为证人证言只能说明施工方面的工作，并不能说明劳动关系的事实。
被告重庆分公司举示以下证据：1、璧山法院的判决书一份，拟证明龚邦杨在当时工程中的身份仅是公司的一个员工。上诉后二审是维持原判，该判决已生效；2、重庆五中院第（2012）第100号判决书，和江北法院（2012）第1261号判决书各一份，拟证明2011年底被告与康瑞房产解除合同，我方已终止施工，我方在2011年底在这个项目上就退出这个关系；3、康瑞房产与被告签订的施工合同，拟证明在该工程中的施工范围。施工范围内的工程也没做完，后来被终止了。
原告刘本发对被告举示的证据1的真实性无异议；对证据2两份判决书的真实性确认。但不认可证明目的，被告所称在2011年底终止，不能否认在2011年10.11施工的事实；对证据3施工合同的真实性无异议，从协议书可看出原告所做工程在工程承包范围内。
经庭审质证，本院对双方当事人举示的证据作如下认定，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信；对证据2的真实性予以确认，但因该内部合作协议书上是加盖的水电安装项目专用章，且被告对此不予认可，本院对其合法性、关联性不予采信；对证据3、4、5的真实性予以确认。对被告举示的证据1、2因系生效的法律文书，对其真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信；对证据3的真实性予以确认。
根据以上合法有效的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年重庆分公司（承包人）与璧山县康瑞房地产开发有限公司（以下简称康瑞公司，发包人）签订《璧山县康瑞房地产开发有限公司璧山民生新城国际会议中心装饰装修、水电安装工程施工合同》，将重庆璧山民生新城国际会议中心A标段的装饰装修、水电安装工程发包重庆分公司承建。2011年8月11日重庆分公司出具了《法人授权委托证明书》，确定案外人尹剑为该工程项目总负责人。其后，尹剑聘请唐祖华、郭明波、龚邦杨等人作为该工程管理人员。从2011年8月起尹剑向龚邦杨等人分别发放了2011年8、9、10月三个月的工资。同年10月8日重庆分公司向康瑞公司发出了免去尹剑、唐祖华相关职务的任免函。同年10月28日金厦重庆分公司以出具《民生新城国际会议中心A标段装饰工程项目部管理人员》名单的形式，任命唐祖华为项目经理，龚邦杨为现场负责人。2011年9月29日龚邦杨（乙方）与尹剑（甲方）签订《璧山民生新城国际会议中心装修水电安装工程内部合作协议书》，约定将甲方承建的璧山民生新城国际会议中心A标段装饰装修、水电安装工程中A标段±00上主排水工程交由乙方施工。该协议书加盖“海南金厦建设股份有限公司璧山民生新城国际会议中心装修水电安装工程项目专用章”。协议签订后龚邦杨招聘包括原告刘本发在内的七名工人到该工地上班至2011年11月。因刘本发等人未领取劳动报酬，原告刘本发于2015年1月26日向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：依法裁决被申请人支付申请人2011年10月至2011年11月工资3600元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出璧劳人仲案字（2015）第190号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
另查明，2012年1月12日龚邦杨等人向原璧山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原璧山县劳动争议仲裁委员会于同月17日作出仲裁裁决，重庆分公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2013年4月23日作出（2012）璧法民初字第01148号民事判决书，判决重庆分公司支付龚邦杨从2011年10月25日至同年12月25日期间的劳动报酬（即工资）10000元。2012年12月20日龚邦杨找到康瑞房产的张继文和该工程现场监理单位的丁东出具《民生国际新城会议中心A标段主排水工程说明及证明》，该说明和证明上载明：由于A标段强电主线工程，海南金厦和康瑞房产发生合同争议，即海南金厦在做工程安排时把强电主线工程单独分包给一个强电班组，而康瑞房地产公司却和另外一个公司签订了强电主线工程合同，发生争议后，经过几次商议，康瑞派代表熊清华同志在海南金厦项目部办公室商议达成一致意见如下：1、海南金厦不做强电工程主线。2、康瑞房地产公司给一定的工程量补助。将A标段正负零以上主排水工程序和负1屋A、B、C三个标段主排水工程发包给尹剑。由于当时海南金厦内部有一定问题，康瑞房地产公司叫尹剑另外找一个公司签订合同。在2011年10月3日左右，为工程顺利进行情况下，尹剑派龚邦杨先施工抢进度。过后海南金厦内部问题进一步恶化。海南金厦重庆分公司在2011年10月8日后几次向康瑞房地产公司发函调整项目部人员，免去了尹剑项目负责人的职位。在此期间，甲方、海南金厦、尹剑、班组出现了很多的变化。主排水工程的合同一直未订立，材料审核时，康瑞确定以个人名义先走流程，但未加盖单位公章。最后甲方根据当时情况商议决定：A标段未完的工程由甲方接手，其他的工程先搞结算。张继文和丁东均在该说明及证明上签署“A段±0以上主排水管是龚邦杨所做”。
本院认为：首先，原告刘本发起诉请求判令被告重庆分公司支付其劳动报酬3600元，从本案证据来看，原告刘本发的证据不足以证明被告重庆分公司拖欠其劳动报酬3600元，也无证据证明被告重庆分公司应对原告刘本发的劳动报酬承担用工主体责任。其次，根据自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告刘本发要主张其2011年10月至11月的劳动报酬，就应在2012年12月前申请劳动仲裁，原告在2015年1月26日才向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其已超过仲裁时效，原告未举示其有仲裁时效期间中止、中断的情形，加之被告提出抗辩，因此，对原告刘本发请求被告重庆分公司支付劳动报酬的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘本发要求被告海南金厦建设股份有限公司重庆分公司支付劳动报酬3600元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘本发负担（原告已预交的诉讼费5元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月九日
书记员 雷春莲