wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23111号
原告罗雪辉，女。
委托代理人刘涛。
被告杜永华，男，职业不详。
原告罗雪辉与被告杜永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员刘民、段福奎共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗雪辉及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告杜永华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告罗雪辉诉称：罗雪辉与杜永华系朋友关系，2014年5月至11月份期间，杜永华以做生意为由多次向罗雪辉借款。因罗雪辉没有资金出借，杜永华提出让罗雪辉将自己名下的4张信用卡（分别是北京银行、民生银行、交通银行、浦发银行）借给其使用。上述期间，杜永华共计刷卡213944.18元。罗雪辉多次催要，杜永华至今未还。故诉至法院，请求判令杜永华偿还借款213944.18元并支付利息（自2014年12月31日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杜永华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，杜永华出具借条，载明，杜永华2014年5月30日借罗雪辉二万二千元整。
2014年12月23日，杜永华出具承诺书，载明，杜永华承诺于2014年12月24日至2014年12月30日期间还清罗雪辉的欠款，共计人民币二十一万三千九百四十四元一角八分。如未按时履行承诺，罗雪辉可将本凭证作为向杜永华追讨欠款的法律依据，杜永华愿承担由此带来的一切后果。
2015年8月19日，杜永华出具借条，载明，杜永华从2014年5月到2015年元月一日共向罗雪辉借款人民币23.5万元，其中利息5万元，借款人杜永华承担合计借款28.5万元，最迟还款日期2015年10月19日。
2015年8月19日，杜永华出具还款计划，载明，杜永华答应罗雪辉于2015年8月22日18点以前还欠罗雪辉的欠款10万元，余下欠款于2015年10月19日18点以前全部还清。逾期不还杜永华承认诈骗罗雪辉人民币二十三万五千元整，罗雪辉看用此凭证到公安机关报警，罗雪辉可向杜永华采取任何措施追讨欠款，而且杜永华不得向向罗雪辉追究任何法律责任。如报警后杜永华本人没有钱还，杜永华愿从母亲曾维富在云南汶山县的房产作为抵押，可由警局协助调查母亲房产。
诉讼中，罗雪辉称，其与杜永华曾系男女朋友关系，杜永华向她借钱，罗雪辉就将四张信用卡借给杜永华，杜永华刷过很多次，在第一次写了借条但没有还款后，罗雪辉就将之后杜永华每次的刷卡都记录在案，诉请的数额大部分是信用卡刷卡金额，还有部分是现金借款。后杜永华失去联系，罗雪辉的妹妹通过微信联系杜永华，并骗其约会，2015年8月19日，在东直门的咖啡厅内将其抓住，并报警，杜永华在派出所内写了借条和还款协议，并于当日到法院领取了诉讼材料，但第二天又失去联系，找不到了。罗雪辉还提供了其北京银行、招商银行、民生银行、交通银行的信用卡账单。
以上事实有罗雪辉承诺书、信用卡账单、借条两张、还款协议及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，罗雪辉提供的一系列证据能够印证其与杜永华系民间借贷关系，该法律关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
杜永华作为借款人，应按承诺的时间还款，现罗雪辉诉请要求还款，应予支持。杜永华未按约定日期还款，还应给付逾期利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜永华于本判决生效后十日内偿还原告罗雪辉借款二十一万三千九百四十四元一角八分及相应利息（自二Ｏ一四年十二月三十一日起算至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告杜永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十元（原告罗雪辉已预交二千二百五十元），由被告杜永华负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘 迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7292号
原告田文富。
委托代理人天圣开。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
本院受理原告田文富与被告济宁市太白湖区许庄街道孙杨田村民委员会劳务合同纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田文富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝义杰
二〇一五年十二月十日
书记员 马忠艳
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204财保5号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛国敏，系该湖北瑞通天元律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：史俊杰，系该湖北瑞通天元律师事务所实习律师，系特别授权。
被申请人：王锐。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人王锐借款合同纠纷一案，于2017年5月31日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王锐的银行存款12万元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。中银消费金融有限公司是金融监管部门批准设立的金融机构，其以独立保函形式作为担保。
经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王锐的银行存款12万元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
案件受理费1120元，由申请人中银消费金融有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周静文
二〇一七年六月五日
书记员 王吉琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪梅，女，1969年2月27日出生，汉族，天津市宏通迅航空服务有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王纪文，男，1969年4月14日出生，汉族，天津海通机械有限公司职员，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学彬，男，1936年4月8日出生，汉族，天津拖拉机厂退休职工，住天津市南开区。
再审申请人王雪梅因与被申请人王纪文、王学彬所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雪梅申请再审请求：1.撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初10684号和天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4937号民事判决,改判为确认王雪梅占有南开区阳光壹佰西园9-1-2206号房屋20%的份额并进行分割或发回重审;2.本案一审、二审费用均由被申请人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。首先,就科海公寓房屋的出资情况中,被申请人王学彬提供的证据只能证明预留房屋的协议是王学彬签订而不能证明首付的实际出资是王学彬,对于后期的贷款更是没有出具证据证明贷款全部是王学彬偿还。根据婚姻法司法解释三第七条、民事审判前沿第1辑问题17(230页),如果要认定婚后一方父母出资购买的房屋属于对自己子女的赠与,那就要有证据证明该房屋的全部资金都是来源于该方父母。结合本案,关于科海公寓的房屋出资情况,被申请人未能严丝合缝的提供证据证明该房的实际出资是由被申请人王学彬支付。而该房是在再审申请人与被申请人婚姻关系存续期间购买,房屋登记在被申请人王纪文名下,因此该房屋属于夫妻共同财产,且在变卖该房屋时,再审申请人参与其中。其次,关于南开区阳光壹佰西园9-1-2206号房屋的出资,对于涉诉房屋再审申请人只是想要确认该房屋中20%的份额,因此再审申请人不否认被申请人王学彬在该房屋中的权利。涉诉房屋系贷款购买,并用变卖科海公寓的房款清偿了涉诉房屋的全部尾款。而科海公寓的房屋属于夫妻共同财产,因此涉诉房屋中有再审申请人的份额是毋庸置疑的。最后,被申请人陈述科海公寓房屋在还贷过程中,由本案证人王某的账户转账到王纪文还贷账户中的一笔钱,证人陈述该笔款项是被申请人王学彬的,且未提供任何证据。原审法院在没有其他任何证据佐证，且证人与本案被申请人有重大利害关系的情形下认定该笔款项属于被申请人王学彬的，明显属于事实认定错误。如果证人王某的转账款项确实用于偿还科海公寓的贷款,那么再审申请人认为是王某对再审申请人与被申请人王纪文的赠与，退一步讲即便不是赠与也是再审申请人、被申请人王纪文和王某之间存在借贷关系，无论如何也不可能将该笔钱跟王学彬扯上关系。原审法院进行主观的推定，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，原审法院认定事实不清,适用法律错误,严重地侵害了再审申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。依据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王雪梅请求确认其对天津市南开区红旗路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰西园9-1-2206号房屋（以下简称诉争房屋）占有20%的份额并请求进行分割。一审法院经审理查明，2006年11月17日，王纪文、王学彬与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定王纪文、王学彬购买诉争房屋，总价款1552890元，首付款为472890元，贷款1080000元。2009年10月，诉争房屋权属登记办理完毕，登记的房屋权利人为王纪文、王学彬，其中王纪文占有40%的份额，王学彬占有60%的份额。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故，王雪梅请求确认其对登记在王纪文、王学彬名下的诉争房屋占有20%的份额并请求进行分割，应当提供充分证据予以证明。但其在一审、二审审理期间仅提供房管部门打印的诉争房屋权属登记薄、结婚证、离婚民事判决书等证据，就诉争房屋及科海里房屋的购买、还贷及使用等情况均未提交证据予以证明，且其明确表示对科海里房屋及诉争房屋的购买金额、贷款等具体情况不清楚。而王学彬在一审时提交科海里房屋及诉争房屋的购房合同、付款及缴税凭证、还款凭证、王学彬及女儿王某银行账户明细、科海里房屋的售房手续、开发商的证明及王学彬缴纳该房屋供热费、电费的票据，用以证明科海里房屋系王学彬购买并支付首付款，该房屋贷款由王某账户内划款一次性还清，2009年房屋出售时均系王某办理相关手续，且诉争房屋的购房手续均系王某代为办理，合同及相应材料均系王某代王纪文、王学彬签字，首付款及偿还贷款也均系王某办理，由王学彬出资。一审法院据此，认定王学彬提交的证据形成证据链足以证明诉争房屋是王学彬出资购买且由王学彬实际使用，虽偿还诉争房屋的贷款使用了王纪文名下科海里房屋的售房款，但王学彬提交的证据也足以证明科海里房屋是由王学彬出资购买，认定事实清楚。一审法院依据婚姻法关于婚后一方父母为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，认定诉争房屋40%的所有权份额虽登记在王纪文名下，王雪梅也无权要求作为夫妻共同财产进行分割，并无不当。综上，因王雪梅未提供充分证据证明诉争房屋中登记在王纪文名下的40%份额属于其与王纪文夫妻关系存续期间的共同财产，一审、二审法院判决驳回王雪梅诉讼请求，并无不当。王雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雪梅的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年四月××日
书 记 员 李广江
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪梅，女，1969年2月27日出生，汉族，天津市宏通迅航空服务有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王纪文，男，1969年4月14日出生，汉族，天津海通机械有限公司职员，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学彬，男，1936年4月8日出生，汉族，天津拖拉机厂退休职工，住天津市南开区。再审申请人王雪梅因与被申请人王纪文、王学彬所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪梅申请再审请求：1.撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初10684号和天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4937号民事判决,改判为确认王雪梅占有南开区阳光壹佰西园9-1-2206号房屋20%的份额并进行分割或发回重审;2.本案一审、二审费用均由被申请人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。首先,就科海公寓房屋的出资情况中,被申请人王学彬提供的证据只能证明预留房屋的协议是王学彬签订而不能证明首付的实际出资是王学彬,对于后期的贷款更是没有出具证据证明贷款全部是王学彬偿还。根据婚姻法司法解释三第七条、民事审判前沿第1辑问题17(230页),如果要认定婚后一方父母出资购买的房屋属于对自己子女的赠与,那就要有证据证明该房屋的全部资金都是来源于该方父母。结合本案,关于科海公寓的房屋出资情况,被申请人未能严丝合缝的提供证据证明该房的实际出资是由被申请人王学彬支付。而该房是在再审申请人与被申请人婚姻关系存续期间购买,房屋登记在被申请人王纪文名下,因此该房屋属于夫妻共同财产,且在变卖该房屋时,再审申请人参与其中。其次,关于南开区阳光壹佰西园9-1-2206号房屋的出资,对于涉诉房屋再审申请人只是想要确认该房屋中20%的份额,因此再审申请人不否认被申请人王学彬在该房屋中的权利。涉诉房屋系贷款购买,并用变卖科海公寓的房款清偿了涉诉房屋的全部尾款。而科海公寓的房屋属于夫妻共同财产,因此涉诉房屋中有再审申请人的份额是毋庸置疑的。最后,被申请人陈述科海公寓房屋在还贷过程中,由本案证人王某的账户转账到王纪文还贷账户中的一笔钱,证人陈述该笔款项是被申请人王学彬的,且未提供任何证据。原审法院在没有其他任何证据佐证，且证人与本案被申请人有重大利害关系的情形下认定该笔款项属于被申请人王学彬的，明显属于事实认定错误。如果证人王某的转账款项确实用于偿还科海公寓的贷款,那么再审申请人认为是王某对再审申请人与被申请人王纪文的赠与，退一步讲即便不是赠与也是再审申请人、被申请人王纪文和王某之间存在借贷关系，无论如何也不可能将该笔钱跟王学彬扯上关系。原审法院进行主观的推定，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，原审法院认定事实不清,适用法律错误,严重地侵害了再审申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。依据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王雪梅请求确认其对天津市南开区红旗路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰西园9-1-2206号房屋（以下简称诉争房屋）占有20%的份额并请求进行分割。一审法院经审理查明，2006年11月17日，王纪文、王学彬与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定王纪文、王学彬购买诉争房屋，总价款1552890元，首付款为472890元，贷款1080000元。2009年10月，诉争房屋权属登记办理完毕，登记的房屋权利人为王纪文、王学彬，其中王纪文占有40%的份额，王学彬占有60%的份额。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故，王雪梅请求确认其对登记在王纪文、王学彬名下的诉争房屋占有20%的份额并请求进行分割，应当提供充分证据予以证明。但其在一审、二审审理期间仅提供房管部门打印的诉争房屋权属登记薄、结婚证、离婚民事判决书等证据，就诉争房屋及科海里房屋的购买、还贷及使用等情况均未提交证据予以证明，且其明确表示对科海里房屋及诉争房屋的购买金额、贷款等具体情况不清楚。而王学彬在一审时提交科海里房屋及诉争房屋的购房合同、付款及缴税凭证、还款凭证、王学彬及女儿王某银行账户明细、科海里房屋的售房手续、开发商的证明及王学彬缴纳该房屋供热费、电费的票据，用以证明科海里房屋系王学彬购买并支付首付款，该房屋贷款由王某账户内划款一次性还清，2009年房屋出售时均系王某办理相关手续，且诉争房屋的购房手续均系王某代为办理，合同及相应材料均系王某代王纪文、王学彬签字，首付款及偿还贷款也均系王某办理，由王学彬出资。一审法院据此，认定王学彬提交的证据形成证据链足以证明诉争房屋是王学彬出资购买且由王学彬实际使用，虽偿还诉争房屋的贷款使用了王纪文名下科海里房屋的售房款，但王学彬提交的证据也足以证明科海里房屋是由王学彬出资购买，认定事实清楚。一审法院依据婚姻法关于婚后一方父母为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，认定诉争房屋40%的所有权份额虽登记在王纪文名下，王雪梅也无权要求作为夫妻共同财产进行分割，并无不当。综上，因王雪梅未提供充分证据证明诉争房屋中登记在王纪文名下的40%份额属于其与王纪文夫妻关系存续期间的共同财产，一审、二审法院判决驳回王雪梅诉讼请求，并无不当。王雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪梅的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年四月××日书 记 员  李广江
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00354号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02513号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02513号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5525号
原告：郭江平，男，1975年6月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。
被告：谢昌起，男，1979年8月15日生，汉族，住山东省即墨市（现村名：青岛市即墨区蓝村镇南泉挪城河南村）。
原告郭江平与被告谢昌起加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江平及其委托诉讼代理人王炬健到庭参加诉讼。被告谢昌起经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告来料加工款32573元及其利息4000元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告达成口头协议，由被告提供皮革原料，原告在原告住所地组织工人为其加工。自2015年春至2016年初，原告为被告共加工了20余批次，截止2016年5月份，被告还欠原告来料加工款32573元，有录音、结算单为证。经原告多次催要，被告至今没有支付该款项。
被告谢昌起未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交结算单一份，欲证明被告在2016年5月28日前欠原告加工费24773元，原告称：该结算单系谢昌起所写，但谢昌起没有签名，我当时让他签名，但是他不签，另外我当时在结算完后让被告给我出具欠条，被告也不出具；欠押金6000元，被告没有给我出具单据。2、现场录音光盘一份及笔录一份。欲证明2016年5月28日上午在平度市南村镇二手车市场经原被告协商一致，被告同意支付原告加工费24773元，欠原告押金6000元，约定还款期满后，被告分文未付。3、证人徐某的证词，欲证明原、被告对话录音时，他在现场，对话录音情况真实。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告达成口头协议，由被告提供皮革原料，原告根据被告提供的规格、尺寸在原告住所地组织工人为被告加工鞋子。自2015年春至2016年初，原告为被告加工多批次鞋子，约定加工制作的鞋子原告已为被告全部加工完毕交付被告，被告尚欠原告加工费24773元未付，原告因加工鞋子收取被告提供的加工材料而向被告交纳押金6000元，被告未返还。
诉讼中，原告还称被告还欠原告借款1000元、欠原告油款800元，共计1800元，原告提出以上两笔款1800元，在本案中暂不主张，保留诉权，以后另行处理。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，原告已经履行完加工合同约定的义务，向被告交付了约定加工制作的鞋子，被告未及时支付原告加工费用，至今尚欠原告加工费24773元未付，被告行为违约，现原告要求被告支付所欠加工费，理由正当，本院予以支持。原告已履行完合同约定的义务，被告收取原告的押金6000元，应该返还原告，故原告要求被告返还押金6000元的主张，本院予以支持。双方就欠款利息问题未书面约定，可自原告向本院起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付。诉讼中，原告还称被告还欠原告借款1000元、欠原告油款800元，共计1800元，原告提出以上两笔款1800元，在本案中暂不主张，保留诉权，以后另行处理。故对原告主张的该两笔款共计1800元，本院在本案中不再涉及处理，原告可持有证据另行解决。被告经本院传票，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢昌起付给原告郭江平加工费、押金共计30773元（其中：加工费24773元，押金6000元）及利息（利息的计算自2017年6月19日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告郭江平负担57元，由被告谢昌起负担300元。因原告已法院向预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 卢爱林
二〇一七年十二月二十日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5525号原告：郭江平，男，1975年6月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。被告：谢昌起，男，1979年8月15日生，汉族，住山东省即墨市（现村名：青岛市即墨区蓝村镇南泉挪城河南村）。原告郭江平与被告谢昌起加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江平及其委托诉讼代理人王炬健到庭参加诉讼。被告谢昌起经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告来料加工款32573元及其利息4000元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告达成口头协议，由被告提供皮革原料，原告在原告住所地组织工人为其加工。自2015年春至2016年初，原告为被告共加工了20余批次，截止2016年5月份，被告还欠原告来料加工款32573元，有录音、结算单为证。经原告多次催要，被告至今没有支付该款项。被告谢昌起未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交结算单一份，欲证明被告在2016年5月28日前欠原告加工费24773元，原告称：该结算单系谢昌起所写，但谢昌起没有签名，我当时让他签名，但是他不签，另外我当时在结算完后让被告给我出具欠条，被告也不出具；欠押金6000元，被告没有给我出具单据。2、现场录音光盘一份及笔录一份。欲证明2016年5月28日上午在平度市南村镇二手车市场经原被告协商一致，被告同意支付原告加工费24773元，欠原告押金6000元，约定还款期满后，被告分文未付。3、证人徐某的证词，欲证明原、被告对话录音时，他在现场，对话录音情况真实。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告达成口头协议，由被告提供皮革原料，原告根据被告提供的规格、尺寸在原告住所地组织工人为被告加工鞋子。自2015年春至2016年初，原告为被告加工多批次鞋子，约定加工制作的鞋子原告已为被告全部加工完毕交付被告，被告尚欠原告加工费24773元未付，原告因加工鞋子收取被告提供的加工材料而向被告交纳押金6000元，被告未返还。诉讼中，原告还称被告还欠原告借款1000元、欠原告油款800元，共计1800元，原告提出以上两笔款1800元，在本案中暂不主张，保留诉权，以后另行处理。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，原告已经履行完加工合同约定的义务，向被告交付了约定加工制作的鞋子，被告未及时支付原告加工费用，至今尚欠原告加工费24773元未付，被告行为违约，现原告要求被告支付所欠加工费，理由正当，本院予以支持。原告已履行完合同约定的义务，被告收取原告的押金6000元，应该返还原告，故原告要求被告返还押金6000元的主张，本院予以支持。双方就欠款利息问题未书面约定，可自原告向本院起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付。诉讼中，原告还称被告还欠原告借款1000元、欠原告油款800元，共计1800元，原告提出以上两笔款1800元，在本案中暂不主张，保留诉权，以后另行处理。故对原告主张的该两笔款共计1800元，本院在本案中不再涉及处理，原告可持有证据另行解决。被告经本院传票，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢昌起付给原告郭江平加工费、押金共计30773元（其中：加工费24773元，押金6000元）及利息（利息的计算自2017年6月19日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由原告郭江平负担57元，由被告谢昌起负担300元。因原告已法院向预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年十二月二十日 本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第553号
原告沧州市大斤石材工程有限公司。
法定代表人穆远方，该公司经理。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
委托代理人刘祖�，河北建平律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
委托代理人李攀科、孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。
法定代表人谢金永，该公司总经理。
委托代理人徐跃民，该公司法律顾问。
委托代理人高源，该公司职员。
原告沧州市大斤石材工程有限公司（以下简称大斤石材公司）与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称南京凯盛集团）、荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大斤石材公司的委托代理人刘祖君，被告南京凯盛集团公司的委托代理人李攀科、孔德根，被告荣盛公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大斤石材公司诉称，2013年4月8日，原告与被告南京凯盛集团订立《建筑装饰装修工程合同》，合同签订后原告如约为被告完成石材工程，而被告却未能按时支付工程款。另合同约定如不能按时支付工程款则支付1‰的违约金。后原告与二被告又订立《兰亭苑一期4#楼公共区域地面石材及电梯门套三方协议》，约定被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司直接将全部工程款支付给原告。现原告已按合同履行完毕，二被告没有履行给付工程款的义务，尚欠原告工程款212310.26元，违约金37800元，为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求被告南京凯盛集团偿还原告材料款212310.26元，违约金37800元，被告荣盛公司在债务范围内承担偿还责任。
被告南京凯盛集团辩称，原告沧州市大斤石材工程有限公司在与二被告签订的三方协议中约定，该钱款应由被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司直接支付给原告，因此，我公司不应承担民事责任，再有，原告约定的违约金过高。法院应驳回原告对我方的起诉。
被告荣盛公司辩称，原告与荣盛公司没有直接关系，原告无权向我公司主张货款，再有，我公司已经向南京凯盛集团付清工程款，原告起诉我公司没有事实依据。法院应驳回原告对我公司的起诉。
原告大斤石材公司为支持自己的主张向本院提交证据有，1、被告南京凯盛集团与原告签订的《建筑装饰装修施工合同》。2、原告与荣盛产公司、南京凯盛集团三方签订的兰亭苑一期4号楼公共区域地面石材及电梯门套三方协议书一份。3、原告的供货单。4、原告供应兰亭苑6、7号楼石材明细一份。5、由原告代付税款的发票两张，及完税凭证两张。证实原告为被告南京凯盛垫付税费的情况。
经审理查明，被告凯盛集团承建了被告荣盛公司开发的兰亭苑一�建设工程。2013年4月8日，原告与被告南京凯盛集团订立《建筑装饰装修施工合同》，合同主要约定原告为被告凯盛集团加工石材，双方对石材的品种、规格、数量、加工价格进行了约定，合同约定：在合同签订之日起，被告南京凯盛集团向原告拨付总价款的20%为定金，数额为94300元，原告开始按照双方确定的材料标准采购和加工，开工后每完成两栋楼后的，七日内再拨该楼价款的60%，最后一次付款在整个石材工程竣工验收合格后十日内一次性拨至95%，剩余5%作为保证金，在竣工验收交房一年后付清，否则，按日1‰给付违约金。合同订立后，原告如约履行了义务，为被告南京凯盛建设集团有限公司加工石材，被告工作人员在收货单上签字认可收到原告石材价款157368.19元，原告依合同约定按装门套，被告欠门套款为138000元，原告为被告垫付税款2991.5元，以上共计298359.69�，被告南京凯盛集团已给付100000元，尚欠198359.69元（298359.69元-100000元）货款未给付。
另查明，2013年8月20日，原告与被告南京凯盛集团、被告荣盛公司订立兰亭苑一期4#楼公共区域地面石材及电梯门套三方协议一份，协议约定：南京凯盛公司同意将原告的施工款项由被告荣盛公司直接支付给原告，且该款视为被告凯盛公司收到工程款，双方对给付时间亦作出约定。
本院认为，原告与被告南京凯盛集团签订的《建筑装饰装修工程合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约定履行了供货及门套安装的义务，被告拖欠原告货款及工程款198359.69元的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张其中的6631.19元货款，该工程单没有被告南京凯盛公司人员签字，南京凯盛公司亦不予认可，该部分主张，本院不予支持。原告要求被告给付37800元违约金过高，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金不宜高于实际损失的30%，依该规定，原告违约金本院支持按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的130%计算。被告荣盛公司虽与原告及被告南京凯盛公司达成协议，依该协议，被告荣盛公司具有在拖欠凯盛公司工程款的范围内向原告支付工程款的义务，但被告南京凯盛公司没能举证证明被告荣盛公司欠其款项的事实，被告荣盛公司亦不同意支付工程款，原告要求被告荣盛公司偿还工程款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
被告南京凯盛建设集团有限公司给付原告工程款198359.69元�违约金（违约金计算自2013年9月11日起至判决生效止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的130%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元、保全费1820元由南京凯盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘文贵
代理审判员 张 婷
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 韩 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民监字第00007号
申请再审人（原审被告）刘志云。
被申请人（原审原告）林志强。
原审被告陈勇。现羁押于长沙县看守所。
原审原告林志强与原审被告陈勇、刘志云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日做出（2013）岳民初字第00414号民事判决。已经发生法律效力。刘志云不服，向本院提出申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志云申请再审称，一、原审送达程序违法，剥夺申请人多项诉讼权利，应予撤销并重新审理。申请人自始至终没有收到法院送达的诉状副本、判决书、执行文书，申请人的电话多年未变，但法院从未通知申请人领取相关法律文书，直到此次申请人名下的房产被冻结，调卷后才得知案件的存在；请诉人与陈勇虽是夫妻，但分居多年，陈勇无权代申请人签收法律文书。二、林志强无证据证明陈勇借款23万元用于夫妻共同生活、经营，原审判决申请人承担连带清偿责任，属适用法律错误，处理不公。
被申请人林志强辩称，一、原审判决程序合法，法院已经电话通知刘志云，且被申请人也曾电话短信提醒过刘志云民间借贷纠纷一事，现刘志云以“才知道该案的存在”是不严肃的，不实的；二、刘志云无证据证明该笔借款为陈勇与被申请人约定的个人债务，依法应承担夫妻共同债务的责任。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于原审原告林志强与原审被告陈勇、刘志云民间借贷纠纷一案，对刘志云申请再审提出的程序违法的理由，经查，民事诉讼法第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，（一）案卷材料记载，刘志云的电话是130××××2616（现在也是），但无通知刘志云领取有关证据副本记录，有关法律文书由陈勇签收，民事判决书与陈勇的判决书一并直接邮寄到陈勇住处“星沙尚都花园”3104号（送达地址确认所留）；（二）刘志云自2011年起租住文艺路街道东二里牌巷3号，陈勇租住于星沙镇二区46栋，双方分居生活，陈勇不属于同住成年家属。因此，原审送达副本、判决书的程序不当，剥夺了刘志云的诉讼权利。刘志云的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 袁 征
二〇一六年六月十二日
书记员 夏小云
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第43号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
被执行人侯胜伟，男，1974年8月3日出生。
本院执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人侯胜伟金融借款及保证合同纠纷一案中，查明：被执行人侯胜伟无财产可供执行，申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社亦提供不出被执行人侯胜伟可供执行财产和财产线索，且申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人侯胜伟确无其它财产可供执行，且申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鹤山民初字第925号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 张 玲
二○一四年月六月十日
书记员 尤 超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6768号
原告施朝晖，住晋江市。
委托代理人吴清妹。
被告苏金治，住晋江市。
原告施朝晖与被告苏金治买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告苏金治经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被�因生意需要，陆续向原告购买针织布。双方于2009年12月31日进行对账，被告尚欠原告货款130000元，有被告签字确认的欠条给原告持有。事后，被告有偿付部分款项，余欠款100000元。经原告多次催讨，被告均未能支付货款。为此，特起诉请求判令被告支付原告货款100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.人员基本信息表一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买针织布，双方于2009年12月31日对账，确认被告尚欠原告货款130000元，后被告共还款30000元，现尚欠原告货款100000元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金治应于本判决生效之日起十日内偿还原告施朝晖货款100000元及逾期付款利息（自2014年9月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，由被告苏金治负担。鉴于公告费原告施朝晖已支付，被告苏金治应直接支付给原告施朝晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审�判长吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 王园园
二〇一五年一月六日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变�，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00265号
原告刘秋根，男，1948年8月29日生，居民身份证号码3202031948********，汉族，住无锡市滨湖区蠡桥仙蠡墩家园1-103室
被告泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧。
法定代表人黄继东。
原告刘秋根与被告泰州市易达精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘秋根到庭参加诉讼。被告泰州市易达精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋根诉称，原告系被告泰州市易达精密机械有限公司的合同工人。2014年10月30日被告泰州市易达精密机械有限公司的负责人丁某向原告出具了25000元工资补发单。后被告一直未能给付，故原告诉至法院，请求判决被告给付上述工资款25000元及交通费500元，并承担本案诉讼费。
被告泰州市易达精密机械有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月14日原告刘秋根与被告泰州市易达精密机械有限公司签订劳动合同，约定劳动合同期限2014年2月15日起到2015年2月15日止。丁某作为被告泰州市易达精密机械有限公司的代表在劳动合同上签名。原告刘秋根在被告泰州市易达精密机械有限公司任副总经理，主管技术质量、生产供应部。2014年10月30日丁某向原告刘秋根出具2014年2月-2014年9月刘秋根工资补发表，载明：“……实发补贴25000.00……批准：丁某10.3012月份之前付清”。后被告泰州市易达精密机械有限公司一直未能支付上述工资款，故原告刘秋根诉到本院。因被告泰州市易达精密机械有限公司停业，无法向被告送达相关诉讼材料，本院分别于2015年4月8日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。
上述事实有劳动合同、工资补发表、原告的陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告泰州市易达精密机械有限公司欠原告刘秋根工资款25000元，有工资补发表在卷为证，本院予以认定，被告泰州市易达精密机械有限公司应给付原告刘秋根上述款项。对于原告刘秋根主张的交通费500元，其提交的交通费发票中只有192元车票是发生在2014年10月30日被告泰州市易达精密机械有限公司出具工资补发表之后，故本院酌定交通费为192元。被告泰州市易达精密机械有限公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州市易达精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘秋根支付工资款人民币25000元及交通费192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，共计1000元，由被告泰州市易达精密机械有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费440元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 高进云
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹碧宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西晋鑫达房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区新民中街*号*层。
法定代表人：胡忠强，该公司执行董事。
委托代理人：张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱凤生。
再审申请人胡国荣因与被申请人山西晋鑫达房地产开发有限公司、朱凤生民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并立民终字第286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国荣申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原裁定。2013年12月9日太原市公安局经济犯罪侦查支队向太原市中级人民法院作出的函表明，该局“只对报案材料反映的不是同一法律事实的职务侵占部分立案追诉，并未对山西晋鑫达房地产开发有限公司举报朱凤生涉嫌诈骗立案侦查”，故此说明再审申请人胡国荣与被申请人山西晋鑫达房地产开发有限公司、朱凤生之间的借款确系民间借贷而非诈骗行为。（二）原裁定适用法律确有错误。一、二审法院适用最高人民法院关于在《审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回再审申请人胡国荣的起诉。但根据新证据表明，太原市公安局经济犯罪侦查支队并未对属于同一法律事实、属于同一法律关系的该案立案侦查，故此不应适用该条规定，属于适用法律确有错误。胡国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项的规定申请再审。
被申请人山西晋鑫达房地产开发有限公司提交意见称：（一）申请人胡国荣与被申请人朱凤生恶意串通，其行为已涉嫌诈骗犯罪。（二）2013年8月28日大原市公安局经过审慎的调查后认为本案存在经济犯罪嫌疑，依法向一审法院发函并附相关材料。（三）一、二审法院经过认真审理后，认为本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依据最高人民法院关于在《审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，依法裁定驳回起诉，适用法律正确。（四）2014年4月一审法院已将本案移送太原市公安局，目前太原市公安局正对本案进行立案审查。请求再审法院驳回申请人胡国荣的再审申请。
本院审查查明：2014年7月8日太原市公安局向杏花岭区法院作出立案告知书表明“朱凤生涉嫌合同诈骗一案，我局认为朱凤生存在合同诈骗嫌疑，现我局于2014年7月8日对朱凤生涉嫌合同诈骗案立案侦查。”
本院认为：最高人民法院关于在《审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案一审中被告山西晋鑫达房地产开发有限公司于2013年6月19日向太原市公安局经济犯罪侦查支队报案。2013年8月28日太原市公安局经济犯罪侦查支队以本案涉嫌经济犯罪致函一审法院，并附有关材料。一审法院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告胡国荣的起诉。二审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围维持一审裁定。符合前述法律规定，并无不当。且2014年7月8日公安机关已对朱凤生涉嫌合同诈骗案立案侦查，目前案件尚在侦查过程中，胡国荣以未对朱凤生涉嫌诈骗立案侦查为由请求申请再审与事实不符，依法不予支持。
综上，胡国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡国荣的再审申请。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵宇宁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执623号
申请执行人马某甲。
法定代理人倪某。系申请执行人监护人。
被执行人马某乙。
申请执行人马某甲与被执行人马某乙抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，执行标的为人民币35500元及预期利息，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马某乙名下在招商银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币40000元为限。
二、冻结期限为壹年。
本裁定书经送达后立即生效。
执行员 肖坤赞
二〇一六年三月四日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执623号申请执行人马某甲。法定代理人倪某。系申请执行人监护人。被执行人马某乙。申请执行人马某甲与被执行人马某乙抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，执行标的为人民币35500元及预期利息，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马某乙名下在招商银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币40000元为限。二、冻结期限为壹年。本裁定书经送达后立即生效。执行员  肖坤赞二〇一六年三月四日书记员  李志华
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第964号
原告：麻常生，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。
被告：苗波，男，住龙口市。
原告麻常生诉被告苗波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙发远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王时湖到庭参加了诉讼，被告苗波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生猪养殖户，被告购买原告生猪，于2015年3月16日立下欠条，欠原告猪款11700元。被告于2015年5月5日给付1000元，尚欠10700元。经原告追要，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告给付原告猪款10700元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告系生猪养殖户。自2013年开始，被告到原告处购买生猪。至2015年3月16日，经双方对账，被告尚欠原告猪款11700元，被告向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠猪款11700元，壹万壹仟柒佰元整，苗波，2015.3.16”。2015年5月5日，被告给付原告1000元，尚欠原告10700元，原告在欠条上注明“5月5号1000元”。剩余款项经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖生猪合同关系依法成立有效。原、被告应遵循诚信、公平原则，在各自享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。在买卖合同中，原告履行了向被告交付猪的义务，被告应履行付原告货款之义务。原告提交被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告猪款10700元的事实，在被告未答辩、未提交相反证据的情形下，本院予以认定。原告庭审中称被告已付1000元，属原告自认，且未加重被告负担，本庭予以认定。原告诉请判令被告给付猪款10700元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗波于判决生效后十日内给付原告麻常生10700元及利息（自2015年11月2日起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毛建龙
／
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3893号
原告华某，女，1974年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄太来，上海宇弘勤律师事务所律师。被告姜某甲，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。原告华某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人黄太来律师、被告姜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华某诉称，原告与被告于2001年9月25日登记结婚。2002年8月13日生育一女名姜某乙。双方在恋爱和结婚初期感情尚可。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，被告特别喜欢酗酒，酒后经常辱骂原告，有明显家庭暴力倾向。2015年5月原告向上海市虹口区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年7月23日法院判决不予准许。判决后原、被告均没有上诉，但此后夫妻关系没任何好转，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故再次要求与被告离婚；离婚后女儿随原告生活，被告每月给付女儿抚养费500元；依法分割夫妻共同财产本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室的房产及原、被告和女儿三人所有的本市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室房产。在本院审理期间，原告表示三舒路XXX弄XXX号XXX室房产涉及女儿产权且涉及到相关债务，故暂不要求分割本市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室和虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室等夫妻共同财产。被告辩称，夫妻感情没有破裂，原、被告只是为了一些家庭琐事产生矛盾。故不同意离婚；如果法院要判决离婚，要求孩子随己生活。经审理查明，原、被告于1999年相识，2000年9月确立恋爱关系，2001年9月25日登记结婚，2002年8月13日生育一女名姜某乙。双方在恋爱、婚后初期感情尚可。原告生育孩子后，因被告喜好喝酒等原因引起原告不满，致使双方产生矛盾，夫妻关系失和。2015年5月原告向上海市虹口区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年7月23日本院判决原告要求与被告离婚的诉求不予准许。本院判决后，原、被告之间的关系并没有好转，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。审理中，双方意见不一，无法调解。以上事实，有原、被告陈述，上海市虹口区民政局婚姻登记证明，姜某乙出生医学证明及姜某乙书面陈述意见等证据证实。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原告因对被告喜好喝酒等习惯不满，致使夫妻双方产生矛盾，关系失和；原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚。2015年7月23日法院判决原告要求与被告离婚的诉求不予准许。自此以后，原、被告双方没能修复日渐疏远的夫妻关系。本院结合双方的感情基础、婚姻存续时间及目前的现状认为，双方的夫妻感情已经破裂，故本院依法解除原、被告之间的婚姻关系。至于双方争议的孩子抚养问题，考虑到孩子本人的意见及平时主要由原告照顾等实际生活状态，本院依法确定孩子随原告生活。被告应当支付孩子抚养费，具体数额，本院根据原、被告的收入、孩子的实际需要依法酌定。孩子随原告生活，被告有探望孩子的权利。具体探望孩子的时间、方式，由本院根据现阶段的实际情况酌定。被告提出孩子随其生活的要求，依据不足，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告华某与被告姜某甲离婚；二、自本判决生效之日起，双方所生之女姜某乙随原告共同生活，被告应自2016年7月起，按月支付孩子抚养费300元至孩子18周岁止；三、自本判决生效之日起，被告每月探望女儿二次，探望方式为：被告于每月第一、第三周的周六上午9时到原告住处接走孩子，于当日下午18时前将孩子送回至原告处；原告应予协助；四、自本判决生效之日起，双方自行解决居住问题。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一六年六月十六日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00837号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人：葛学政，男，汉族，系该行职员。
委托代理人：尹苏伟，男，汉族，系该行职员。
被告：阮仙康，男，汉族，1978年10月16日出生。
被告：陈梅，女，汉族，1977年11月3日出生。
共同委托代理人：阮锦铭，男，汉族，1983年3月2日出生。
原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告阮仙康、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人葛学政、尹苏伟到庭参加了诉讼，被告阮仙康、陈梅及其委托代理人阮锦铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告阮仙康、陈梅于2103年10月24日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订编号2013010401766《个人旅游借款合同》，借款10万元，借款期限为12个月，自2013年10月31日至2014年10月31日止。原告兴业银行西安分行按约发放该笔贷款，贷款到期后，被告阮仙康没有按期履行还款义务。截止2014年11月30日，尚欠本金100000元，利息、罚息5469.65元。两被告的违约行为损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，原告现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告阮仙康、陈梅偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计105469.65元（其中本金100000元、截止2014年11月30日的利息、罚息5469.65元）及至清偿之日止利息、罚息；2、两被告阮仙康、陈梅承担本案诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。
被告阮仙康、陈梅既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2013年10月24日原告（债权人）、被告阮仙康（主债务人）、被告陈梅（共同债务人）签订了编号为2013010401766的《个人旅游借款合同》，合同约定“原告向被告借款10万元，用于支付被告旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年10月24日至2014年10月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；还款方式为到期还本，分期付息,自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”。
合同签订后，原告于2013年10月31日向被告一次性发放贷款10万元，根据原告提交的客户还款明细清单及客户欠款明细显示自2014年9月起被告阮仙康未按合同约定偿还过借款，截止2014年11月30日，原告客户欠款明细清单载明被告下欠原告借款本金100000元，利息、罚息5469.65元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《客户欠款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告阮仙康、被告陈梅签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。上述合同签订后原告已于2013年10月31日一次性向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告阮仙康、陈梅理应按照合同约定向原告偿还借款本金和利息。借款到期后，因被告阮仙康、陈梅并未按期偿还借款，原告主张被告阮仙康、陈梅偿还借款本息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阮仙康、陈梅应当于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2014年11月30日下欠本金100000元，利息、罚息5469.65元（合计105469.65元），并按合同约定支付自2014年12月1日至贷款实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告阮仙康、陈梅承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马天华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第3475号
原告吴云华，女，生于1972年8月1日，达斡尔族，江苏省连云港市人，农民，初中文化，现住固原市经济开发区。
委托代理人马永虎，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张建明，男，现年43岁，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告马耀花，女，现年41岁，回族，宁夏固原市人，农民，住址与被告张建明相同。
原告吴云华诉被告张建明、马耀花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴云华诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月5日，二被告以家中建房缺乏资金为由向原告借款61000.00元，并由二被告向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院要求由二被告偿还原告借款61000.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但本案因原告未能提供被告确切的地址，致使该案文书无法送达，本院通知原告提供被告的相关信息材料，但原告在规定期限内仍未能提供被告相关信息，致使本案无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴云华的起诉。
案件受理费663.00元（原告吴云华预交663.00元），退还原告吴云华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 马正刚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 雍 毅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5577号
申请执行人：刘彩丽，女，1969年10月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李飞，男，1981年9月9日生，汉族，住仪征市。
被执行人：王行浪，男，1983年8月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
刘彩丽与李飞、王行浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）张民初字第02643号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李飞应归还刘彩丽借款80000元及相应利息并承担诉讼费用900元。王�浪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彩丽向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
本院在执行过程中查明：李飞向刘彩丽借款80000元，王行浪对上述借款提供担保，借款到期后未归还，引发本案纠纷。现被执行人李飞、王行浪已经离开本院辖区，下落不明，本院依法查询被执行人李飞、王行浪名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人李飞、王行浪纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金80900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本�的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李飞、王行浪的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张民初02643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建忠
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年二月二十四日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5577号申请执行人：刘彩丽，女，1969年10月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：李飞，男，1981年9月9日生，汉族，住仪征市。被执行人：王行浪，男，1983年8月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。刘彩丽与李飞、王行浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）张民初字第02643号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李飞应归还刘彩丽借款80000元及相应利息并承担诉讼费用900元。王�浪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彩丽向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。本院在执行过程中查明：李飞向刘彩丽借款80000元，王行浪对上述借款提供担保，借款到期后未归还，引发本案纠纷。现被执行人李飞、王行浪已经离开本院辖区，下落不明，本院依法查询被执行人李飞、王行浪名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人李飞、王行浪纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金80900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本�的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李飞、王行浪的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）张民初02643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建忠审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年二月二十四日书记员  沈家成
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第505号
上诉人（原审原告）汪建成。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人汪建成因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第390号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，2015年7月1日，上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场监管局）对汪建成作出《关于汪建成举报某房地产咨询有限公司注册时提供虚假材料的回复》，主要内容为：举报人汪建成通过12315反映，某房地产咨询有限公司（以下简称：某公司）注册时提供的股东出资信息等均为虚假材料，其认为工商登记不能将虚假材料认定为事实，要求出具相关证明材料。浦东市场监管局回复汪建成，某公司成立于1997年3月11日，该公司现已注销，主体不存在。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。关于股东出资比例问题，登记机关以申请人提交的验资报告等材料为准。
2015年7月，汪建成向原审法院提起诉讼，称其与＊＊＊合开某公司，因登记机关的要求，＊虚假增添＊＊＊等三人，并大肆造假其他申请登记材料，骗取工商登记，并最终侵吞上海市广州路＊＊＊号商铺。故汪建成请求法院判令浦东市场监管局正视错误，深入查清某公司实际控制人＊＊＊在某公司申请开业登记、经营过程中一系列弄虚作假违法行为，履行登记机关应履行的职责，依法作出严肃处理，随后向政法机关提供真实材料。
原审法院经审查认为，浦东市场监管局于1997年3月11日核准某公司的设立登记，至今已经10多年，汪建成作为该公司设立登记时的股东之一，现不服提起诉讼显然已经超过了起诉期限。本案并非如汪建成所述的“因不动产提起诉讼的案件”，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回汪建成的起诉。汪建成不服，上诉至本院。
上诉人汪建成诉称，被上诉人浦东市场监管局在某公司申请登记过程中失察和不作为，致使＊＊＊造假侵占该公司财产，上诉人因此提起本案要求被上诉人履行法定职责之诉，要求被上诉人查清原某公司实际控制人＊＊＊一系列造假行为（特别是假集资）并依法作出严肃处理。上诉人是通过2015年5月19日上海市杨浦区人民法院民事判决才得知假股东集资名单被法院采纳等相关情况，故从上诉人知道开始之日计算，并未超过五年期限。上诉人民事诉讼标的之一为上海市广州路＊＊＊号商铺，涉及不动产应适用二十年期限，且起诉期限具有可变性，可中止、中断和延长。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人浦东市场监管局辩称，其坚持原审答辩意见。本案申请人申请设立某公司时提交的材料符合规定，材料齐全，故被上诉人于1997年核准了设立登记，上诉人现提起本案诉讼已经超过法定五年的期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，上诉人汪建成向原审法院起诉，请求法院判令被上诉人浦东市场监管局履行法定职责——深入查清某公司实际控制人＊＊＊在某公司申请开业登记、经营过程中一系列弄虚作假违法行为，履行登记机关应履行的职责，依法作出严肃处理，随后向政法机关提供真实材料。上诉人请求法院判令被上诉人履行法定职责，然上诉人起诉时提供的被上诉人回复上诉人《关于汪建成举报某房地产咨询有限公司注册时提供虚假材料的回复》的证据材料，可以证实被上诉人已对上诉人的举报作出处理。因此，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责缺少事实根据。另，上诉人提起本案要求被上诉人履行法定职责的诉讼实质是其对被上诉人核准某公司的设立登记不服，然该核准设立登记行为系于1997年3月作出，上诉人如就核准设立登记行为不服提起诉讼亦已超过法定五年期限，且某公司也已于2001年被注销。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 宁 博
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第64号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人霍某某，男，现住公主岭市。曾因犯危险驾驶罪，于2012年5月15日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌危险驾驶，于2014年11月25日被公主岭市公安局刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第739号起诉书，指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年11月25日15时许，被告人霍某某醉酒（经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的霍某某静脉血液中检出乙醇，含量为192.70毫克／100毫升）驾驶吉C7J8**吉利牌轿车从公主岭市铁北街骨头馆门口行至公主岭市东三街经委家属楼院内，被巡逻民警依法查获。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，驾驶证信息查询，违法犯罪记录查询，理化检验报告，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人霍某某当庭自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄珊珊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第548号
原告张廷忠。
委托代理人沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
原告刘秀芳。
委托代理人沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告米点勋。
被告兰涌泉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号。
代表人李林阳，总经理。
委托代理人张生龙，四川路石律师事务所律师。
原告张廷忠、刘秀芳诉被告米点勋、兰涌泉、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷忠、刘秀芳及其委托代理人沈志辉，被告米点勋、兰涌泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日晨6时40分许，被告米点勋驾驶车主兰涌泉的川AJ7W**号长城牌轻型普通货车由淮口镇沿金堂大道南段向竹篙镇方向行驶，在金堂大道南段3㎞＋100m路口处，与从左至右在人行横道上的行人黄志明相碰撞，造成黄志明当场死亡、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告米点勋负事故的全部责任。原告张廷忠系死者之夫，原告刘秀芳系死者之女，因此要求被告赔偿171269元。
被告米点勋、兰涌泉均辩称，对交警部门作出的事实认定和责任划分无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对交警部门作出的事实认定和责任划分无异议。
经审理查明，2013年11月24日晨6时40分许，被告米点勋驾驶属被告兰涌泉所有的川AJ7W**号长城牌轻型普通货车沿金堂大道南段由金堂县淮口镇向金堂县竹篙镇方向行驶，在金堂大道南段3㎞＋100m路段，与从左至右在人行横道上通行的黄志明相碰撞，造成黄志明当场死亡、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由米点勋负事故的全部责任。
本案交通事故死者黄志明，系原告张廷忠之妻、原告刘秀芳之母。
川AJ7W**号长城牌轻型普通货车的登记所有权人为被告兰涌泉，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率特约条款，第三者责任险赔偿限额为30万元。发生本案交通事故时，被告米点勋受雇于被告兰涌泉正在从事雇佣活动——运输货物。
另查明，被告米点勋、兰涌泉已向原告支付32000元，并于庭审中表示在保险公司赔偿后也不再要求原告退还，原告当庭表示对被告米点勋的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，有金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，户籍材料，保险单，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，遭受人身损害死亡受害人的近亲属有权要求侵权责任主体赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实，肇事车辆川AJ7W**号长城牌轻型普通货车的驾驶员被告米点勋应当对本案交通事故的发生承担全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应当在保险合同项下承担赔偿责任，保险合同赔偿限额不足或不属于理赔范围的部分由被告米点勋的雇主被告兰涌泉承担。原告主张的物质损失和精神损害本院确认如下：一、死亡赔偿金：7001元／年×13年=91013元。二、丧葬费：17936.50元。三、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定为1000元。四、精神损害抚慰金酌定为50000元。上述款项合计159949.50元，均属于保险合同理赔的范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力后7日内向原告张廷忠、刘秀芳赔付159949.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告米点勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一四年三月六日
书记员 朱小燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第207号
原告：吴某。
委托代理人：郭梁健。
被告：陈某。
原告吴某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告陈某无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴某起诉称：原、被告经媒人介绍认识于××××年××月××日，在温岭市新河镇人民政府办理结婚登记手续，婚后无生育子女。婚后，双方因被告的赌博行为经常发生争吵。2013年年底，原告离开当地，外出打工。原告曾于2014年8月提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求后，双方至今仍未和好。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、（2014）台温新民初字第209号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年8月7日向人民法院起诉与被告离婚，2014年12月26日，法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告既未提交书面答辩意见，亦未参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。共同生活期间，双方产生矛盾。原告曾于2014年8月7日向法院起诉与被告离婚，2014年12月26日，法院判决驳回原告诉讼请求。双方至今仍未和好。
本院认为，原、被告因夫妻矛盾，长期分居生活，且经法院判决不准离婚后，双方至今仍无法和好，夫妻感情确已破裂。原告离婚之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡敏艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1919号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪建玉，男，1956年9月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审，同年12月5日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1846号起诉书指控被告人洪建玉犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人洪建玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日16时许，被告人洪建玉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市英都镇霞溪村往英都镇良山村方向行驶，经英都镇霞溪村新吟路段时与对向车道洪某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载吴某和洪诺涵）发生刮擦，造成洪某、吴某受伤的道路交通事故，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪建玉血样中检出乙醇含量为157.75mg/100ml（属醉酒驾驶）。2017年10月13日，经南安市公安局交通管理大队作出事故认定：被告人洪建玉应承担本事故的全部责任；洪某、吴某在本交通事故中无责任。2017年11月17日，被告人洪建玉与吴某达成赔偿调解协议，由被告人洪建玉一次性赔偿吴某人民币56000元，吴某对被告人洪建玉表示谅解。
本案在审理过程中，被告人洪建玉自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人洪建玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、洪某的陈述，证人苏某的证言，现场酒精含量呼吸测试单及照片，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、《毒物鉴定意见书》，事故现场照片、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、交通调解协议书、谅解书，现场指认摩托车照片，驾驶人及机动车信息查询、驾驶证查询情况、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询结果，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪建玉违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并造成轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪建玉归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人洪建玉已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人洪建玉在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪建玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年9月30日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴序开
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24314号
申请执行人鄢裕茂，男，1970年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱伟，男，1963年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代表人秦大春。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第7850号申请执行人鄢裕茂与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱伟暂无财产可供执行，申请执行人鄢裕茂亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第7850号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第76号
原告：单兰平。
被告：马立新。
原告单兰平诉被告马立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单兰平到庭参加诉讼，被告马立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告单兰平起诉称：被告马立新向其购买杉木材料，尚欠7800元至今未支付。故请求法院判令被告马立新支付杉木款7800元。
原告单兰平在举证期限内向本院提供了销货清单一份，用以证明上述诉称事实。
被告马立新未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告马立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告单兰平提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月，被告马立新向原告单兰平购买价值12543元的杉木若干（包括装车费、刮皮费用），尚欠7800元未付，并在销货清单上出具“欠7800元，马立新”。上述欠款经催讨，被告马立新一直未予支付。
本院认为，被告马立新拖欠原告单兰平杉木款7800元的事实清楚，证据确实充分，被告马立新未及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告马立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。原告单兰平的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立新于判决生效后十日内支付原告单兰平杉木款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年一月十五日
代书记员 杜珊
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初3192号
原告：羽悦本草健康科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：许佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新英，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：吉林省船营区双喜副食超市。住所地：吉林省吉林市船营区临江街临江**#********号。
经营者：姜海峰。
原告羽悦本草健康科技股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、吉林市船营区双喜副食超市知识产权权属、侵权纠纷一案本院于2017年11月1日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告羽悦本草健康科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告原羽悦本草健康科技股份有限公司负担。
审 判 长 马占举
审 判 员 余长勇
审 判 员 郑 松
二〇一八年五月十四日
法官助理 李丹丹
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1619号
原告：鹤壁市普晨矿山通用机械厂，住所地鹤壁市山城区汤河街**号。
代表人：刘海臣。
委托代理人：邢红艳，河南创诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：及志勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
在审理原告鹤壁市普晨矿山通用机械厂与被告及志勇劳动争议纠纷一案中，本院查明，本案与（2016）豫0603民初1610号原告及志勇与被告鹤壁市普晨矿山通用机械厂劳动争议纠纷一案系鹤壁市普晨矿山通用机械厂、及志勇不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案并入（2016）豫0603民初1610号案件审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 原本立
二〇一六年十一月八日
书记员 李英红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1210号
原告杨兰香。
被告王坚。
本院在审理原告杨兰香诉被告王坚民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月27日以与被告达成和解为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兰香撤回起诉。
本案减半收取案件受理费11920元，由原告杨兰香负担。
审判长 周惠平
审判员 陈武文
审判员 郑世罗
二〇一〇年一月二十七日
书记员 李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12955号
原告郭坤钰。
委托代理人徐丽霞。
被告冼晓戈。
被告廖春芳。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告郭坤钰撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，由原告郭坤钰负担。
审判员 阎 芸
二〇一六年七月三日
书记员 韩超宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2324号
原告：宣城市国鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：程ＸＸ，董事长。
委托代理人：陈猛进，上海市汇中律师事务所律师。
被告：张云。
本院于2016年5月20日受理原告宣城市国鑫房地产开发有限公司诉被告张云房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告宣城市国鑫房地产开发有限公司未在七日内缴纳案件受理费
本院认为：原告宣城市国鑫房地产开发有限公司在预交期内未预交案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐 琛
审判员 李 龙
审判员 骆玉生
二〇一六年六月二日
书记员 周 芃
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审48号
申请执行人枣庄市国土资源局,住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人枣庄市市中区安东加油站，住所地枣庄市市中区税郭镇西南村。
投资人任思友，公司经理。
申请执行人枣庄市国土资源局申请强制执行枣庄市市中区安东加油站土地行政处罚一案，本院于2016年7月14日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年9月30日作出的枣国土资监（罚）字[2015]02253号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄市市中区安东加油站：1、退还非法占用土地；2、缴纳罚款共计99000元。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。
经审查查明，被执行人枣庄市市中区安东加油站未经依法批准，于2002年6月擅自在市中区税郭镇西南村占用集体土地3300平方米建设加油站，所占土地为建设用地居民点，符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人枣庄市市中区安东加油站作出了枣国土资监（罚）字[2015]02253号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、按每平方米非法占用耕地30元的标准处以罚款，计：人民币99000元。以上款项在接到本处罚决定书之日起十五日内到申请执行人枣庄市国土资源局财务室开具交款凭证，到指定银行缴纳。该行政处罚决定书，于2015年9月30日送达被执行人枣庄市市中区安东加油站。
另查明，2015年12月23日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人枣庄市市中区安东加油站送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人枣庄市市中区安东加油站仍未履行。被执行人枣庄市市中区安东加油站在法定期限内未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局依据其作出的枣国土资监（罚）字[2015]02253号行政处罚决定书，向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2015]02253号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 解 奎 义
二〇一六年七月二十日
书 记 员 裴宝玉1
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初244号
原告：李贵友，男，1969年1月30日出生。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区沫东燃料有限公司。
法定代表人：唐晋，董事长。
本院在审理原告李贵友与被告乐山市沙湾区沫东燃料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李贵友撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李贵友负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一六年三月七日
书记员 李艳丽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00013号
罪犯曾友明，男，汉族，1971年3月5日出生于四川省江安县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年4月21日作出（2007）粤高法刑二终字第663号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯曾友明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曾友明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾友明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩95分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯曾友明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾友明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（自2029年7月15日起至2036年7月14日止）。减刑后的刑期至2029年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘廷阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文旺。
委托代理人：姜本财，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈九贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝昆林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：李翔，该公司总经理。
委托代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
再审申请人陈文旺因与被申请人陈九贵、郝昆林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第00712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈文旺申请再审称：申请人认为原审判决未就被抚养人生活费和护理费作出依法判决。被申请人一直未提供有效证据推翻申请人提交证据的真实性。申请人的被扶养人是其妻子，且在诉讼时年龄为64岁，应当支持其抚养费的诉讼请求。综上，请求判令支持申请人关于抚养费、护理费的诉讼主张。
被申请人郝昆林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司提交意见称：原审判决正确，请求驳回再审申请。
被申请人陈九贵未提交意见。
本院认为：陈文旺的再审申请不能成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈文旺主张的护理费标准为6600元／月和3300元／月，但其未提交充分证据证明其该项主张，原审法院根据当地情况以及鉴定意见，确定护理费用并无不当。关于被扶养人生活费问题，根据原审法院查明事实，申请人妻子并不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的法定情形，原审法院据此对申请人该项主张未予支持亦并无不当。综上，申请人陈文旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文旺的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 馨
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1536号
原告杨某甲，女，1989年10月26日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告司某甲，男，1989年4月12日生，汉族，农民，住睢县。
本院在审理原告杨某甲诉被告司某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一五年九月二日
书记员 蒋国举
1
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第538号
原告唐茁祁，个体户，（系梧州市长洲区恒达粮油店经营者）。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
被告林展名，居民，（系藤县藤州镇童乐饼屋经营者）。
原告唐茁祁与被告林展名买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员江萍担任审判长，与代理审判员刘硼、人民陪审员覃伟雄组成的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告唐茁祁及其委托代理人梁远行到庭参加诉讼。被告林展名经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茁祁诉称，原告系梧州市香城小区的恒达粮油店的经营者，被告在藤县经营藤县童乐饼屋主营蛋糕，经常在原告处进货。由于被告经营不善，经常拖欠原告的货款。经双方于2014年9月15日书面确认，被告截止2013年12月31日共拖欠原告货款36359.50元。在2014年8月19日，被告又在原告处进货，货款为1472元，原告的员工送货到藤县后，被告藤县饼屋的员工梁坤贤在《销售单》上签收，并在货款总款额处亲笔加上上一笔欠款尾数772.80元。至此，被告的饼屋拖欠原告的货款共计38604.30元。经原告多次催收，被告均无付款意愿，并且停止经营藤县童乐饼屋。为维护原告的合法权益，特诉请法院请求：1、判令被告支付拖欠货款共计38604.30元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本庭提交如下证据：
1、原告唐茁祁身份证，恒达粮油店的营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告林展名身份证、营业执照复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、货款确认书，拟证明2013年12月31日被告拖欠原告货款36359.50元的事实；
4、货物销售单，拟证明2014年8月19日林展名的藤县童乐饼屋欠原告货款2244.80元事实。
被告林展名没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林展名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
原告唐茁祁在梧州市香城小区经营梧州市长洲区恒达粮油店，营业执照登记的经营范围为预包装食品零售，组成形式为个人经营。被告林展名在藤县经营藤县藤州镇童乐饼屋，营业执照登记的经营范围为加工、销售面包、蛋糕兼零售定型包装饮料、牛奶，组成形式为个人经营。被告于2013年3月至2013年8月间在原告的粮油店进货，货款共计48988.5元，被告分别于5月、8月支付货款1688元、10941元，共计支付货款12629元。2014年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款36359.5元，被告在原告制作的《货款确认书》中签名确认欠款数额。2014年8月19日，被告又在原告粮油店进货，原告的员工送货到被告的饼屋，双方员工确认当日货款为1472元，加之以前未付清楚的货款772.8元，未付货款共计2244.8元。被告员工梁坤贤在原告制作的《销售单》未付款签收人处签名，上述两笔欠款共计38604.3元，均未约定付款时间。原告经向被告催收尚欠货款未果后，于2015年2月2日向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告在原告经营的店铺中进货，有原告提交的《销售单》及《货款确认书》原件予以证实，证据记载了客户名是被告经营的饼屋。双方没有签订书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本院据此确认原、被告之间的买卖合同关系成立。原告作为出卖人已履行了交付货物的义务，被告作为买受人有支付货款的义务。根据本案证据，本院确认被告尚欠原告货款金额为38604.3元。在本院确定答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其已支付货款款给原告，被告作为买受人有按照确认数额支付货款的义务。因双方没有约定支付货款时间，根据交易习惯，被告在收到货物同时支付货款。原告要求被告支付尚欠货款38604.3元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林展名应支付货款38604.3元给原告唐茁祁。
案件受理费765元，公告费800元，由被告林展名负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，账号：66×××10）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 刘 硼
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年七月十三日
书 记 员 莫德钧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保19号
申请人：滕明坤，男，土家族，1971年9月25日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
被申请人：李敏，女，1974年10月16日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
申请人滕明坤因与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李敏在贵州省铜仁市贵康房地产开发有限公司购买的位于铜仁市水巷子路贵康世纪商贸城B幢1层1-53-1号门面予以保全查封。申请人滕明坤为本案的保全向保险公司购买的保单作担保。
经审查，本院认为，申请人滕明坤提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封李敏在贵州省铜仁市贵康房地产开发有限公司购买的位于铜仁市××巷子路贵康世纪商贸城B幢1层1-53-1号门面；查封期限为三年。
查封的门面由被申请人李敏负责保管。在查封期间内，因被申请人李敏的过错造成被查封房产损失的，由其承担责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉珍
二〇一七年三月十五日
书记员 邱 航