广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终910号
上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××2755。
委托代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码×××7941。
委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：黄静，广东雅商律师事务所实习律师。
上诉人郑某因与被上诉人肖某同居关系析产纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖某离异，郑某丧偶，两人于2008年5月经朋友介绍认识，后确立恋爱关系于同年6月开始同居生活，并共同从事家具生产销售生意。2013年双方因感情不和分手，经协商，郑某（甲方）与肖某（乙方）于2013年10月1日在广东邦杰律师事务所律师的见证下签订了一份协议书。协议书约定：自本协议书签订之日起，甲乙双方解除同居关系；本协议书签订之日起一个月内甲方一次性向乙方支付经济补偿200000元整；甲方自2013年11月1日起一年内向乙方支付经济补偿600000元整；如甲方资金困难，甲方可以家私抵付前述补偿金；乙方于2013年8月1日前以自己名下的2张信用卡分别为甲方刷卡15000元和12000元，该款项已办理分期还款并由甲方在一年内负责清还；在甲方付清乙方补偿款之前，甲方将自有的401房无偿提供给乙方本人居住；乙方在居住期间不得损坏房屋内装饰装修和家私电器，也不得以任何方式对房屋进行处分。在乙方居住期间因使用该房屋所发生的水电费、物业服务费、煤气费或电话通讯费用等均由乙方自行负担；除本协议约定外，双方无其他经济利益关系或人身关系，甲方经营期间的债权债务属甲方自行负责，与乙方无关；乙方或乙方亲属不得以任何理由或方式向甲方提出任何经济赔偿或补偿要求或以任何形式干扰甲方的正常工作和生活。协议书还约定了其他事项。郑某、肖某均在协议书落款处签名并捺指印，且双方在协议书最后空白处注明肖某已将协议书第三条约定的2张信用卡移交给郑某。签订协议书后，郑某以现金及家具抵偿的方式向肖某支付了涉案补偿款323300元。随后，由于郑某认为肖某违反协议书约定，干扰其正常工作、生活以及损坏401房内的装修、家具等，故停止向肖某继续支付涉案补偿款。肖某于2014年2月11日向原审法院起诉，请求郑某支付肖某欠款476700元、郑某偿还肖某信用卡欠款35000元并将信用卡归还肖某。原审法院经审理认为，由于涉案协议书已明确约定郑某向肖某支付第二期经济补偿金的期限为2013年11月1日起一年内，而偿还信用卡欠款的期限为2013年8月1日起一年内，肖某于2014年2月11日提起诉讼，但至庭审辩论终结，上述款项的付款期限仍未届满，故肖某主张郑某提前付款及还款缺乏事实及法律依据，原审法院对此不支持。原审法院于2014年5月10日依法作出（2014）中一法沙民一初字第254号民事判决：驳回肖某的全部诉讼请求。肖某不服该判决，向中山市中级人民法院上诉。上诉期间，肖某又以上述事实理由及诉讼请求诉至原审法院，请求判令：1.郑某支付肖某的欠款人民币476700元；2.郑某偿还肖某信用卡欠款人民币35000元，并将信用卡归还肖某；3.郑某承担本案诉讼费用。
原审法院另查：郑某是个体户信德居家具店的经营者，信德居家具店于2013年10月23日核准成立。
原审法院再查：肖某称郑某应偿还其信用卡欠款35000元并归还信用卡，但其无提供证据佐证。郑某称信用卡欠款没有这么多，只能按协议约定清还27000元，同时于2013年10月8日已将兴业银行这张卡退还肖某，现交通银行这张卡（卡号62×××26）可退还肖某，肖某不予确认，同时确认所主张的两张信用卡已重新补办，并于2014年2月15日取消了在郑某处的两张信用卡。原审诉讼过程中，肖某依法向中山市中级人民法院申请撤回对原审法院（2014）中一法沙民一初字第254号一案的上诉，中山市中级人民法院于2015年6月18日依法作出（2015）中中法民一终字第843号民事裁定：准许肖某撤回上诉。
原审法院又查：原审诉讼过程中，肖某依法向原审法院申请财产保全，原审法院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民一初字第10-1号民事裁定，冻结郑某的银行存款470000元；如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封郑某个体经营的信德居家具店相应价值的财产及郑某名下的号牌为粤T×××××小型汽车。
原审法院认为：由于肖某与郑某没有登记结婚，双方在解除同居关系时就分割同居关系存续期间共有财产的问题签订了协议书，故本案为同居关系析产纠纷。双方签订的协议书，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。协议书约定签订之日起一个月内郑某一次性向肖某支付经济补偿200000元，郑某自2013年11月1日起一年内向肖某支付经济补偿600000元。协议签订后，肖某确认郑某以现金及家具抵偿的方式向其支付了补偿款323300元，尚欠肖某经济补偿476700元，郑某予以确认。肖某曾于2014年2月11日提起诉讼，由于上述款项的付款期限仍未届满，肖某主张郑某提前付款及还款缺乏事实及法律依据，故原审法院依法判决驳回肖某的全部诉讼请求。肖某不服该判决，向中山市中级人民法院上诉，后申请撤回上诉，中山市中级人民法院依法裁定准许肖某撤回上诉。上诉期间，肖某又以上述事实理由请求郑某支付欠款476700元等诉至原审法院，由于双方约定上述款项的付款期限已届满，肖某主张郑某还款，原审法院予以支持。郑某辩称肖某在上一案件尚未审结的情况下以同样的案由、事实提出起诉，违反了一事不二审的法律原则，请求法院依法驳回起诉。因肖某已申请撤回上诉，且双方约定的付款期限已届满，故原审法院对此不予采纳。对于肖某请求郑某偿还其信用卡欠款35000元并归还信用卡问题，协议书约定郑某清还肖某信用卡27000元，现肖某主张郑某清还信用卡35000元，郑某不予确认，肖某无提供证据佐证，故郑某清还肖某信用卡27000元，超出部分原审法院不予支持。肖某确认所主张的两张信用卡已重新补办，并于2014年2月15日取消了在郑某处的两张信用卡，郑某表示可退还交通银行这张卡（卡号62×××26）给肖某，原审法院予以支持；对肖某主张郑某归还兴业银行信用卡，肖某证据不足，原审法院不予支持。肖某提起要求郑某支付经济补偿款476700元等的诉讼请求，证据充分，理由正当，合理部分原审法院予以支持。郑某的辩解不符合法律规定，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑某于原审判决生效之日起七日内向肖某支付经济补偿款476700元；二、郑某于原审判决生效之日起七日内向肖某支付信用卡欠款27000元并退还交通银行信用卡（卡号62×××26）；三、驳回肖某的其他诉讼请求。如果未按原审判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元，诉讼保全费2870元，共11788元（肖某已预交11788元），由肖某负担184元，郑某负担11604元并于原审判决生效之日起七日内直接返还肖某。
宣判后，上诉人郑某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误，肖某在（2014）中一法沙民一初字第254号（下简称前一诉讼案件）尚未审结的情况下，又以相同诉讼案由及事实理由向人民法院提出相同诉讼请求，其行为已符合“重复诉讼”的条件，原审法院应对肖某裁定驳回起诉。二、对于庭审中，原审法院要求补充证据证明的“事实”未经质证而直接进行判决，明显违背证据规则。本案在2015年4月8日庭审过程中，由于肖某和郑某就信用卡还款数额出现分歧，为查清事实，原审法院曾要求肖某作为信用卡持有人须在庭后7日内（即在2015年4月15日前）提交前一诉讼案件是否已审理终结的法律文件以及涉案2张信用卡的银行流水账明细表，但庭后郑某一直未能收到原审法院关于肖某是否按时提交相关资料的通知也未就相关事实和资料予以质证。在明显存疑且在法院要求举证、质证未得的情况下，原审判决却直接判令郑某支付肖某信用卡欠款27000元是错误的。综上，郑某认为肖某“重复起诉”的行为严重违反了民事诉讼法的相关规定，而且肖某未能在原审法院确定的期限内举证相关证据，应承担举证不能的相关后果，且在信用卡欠款金额尚未明确之时，原审法院就认定郑某拖欠肖某信用卡欠款人民币27000元有失公平，故上诉请求二审法院裁定：驳回肖某的起诉。
被上诉人肖某答辩称：本案的协议书是在郑某的律师见证下签订的，该协议约定的肖某的义务，肖某已经履行完毕，但郑某却未履行其义务。肖某是在另案的二审已经撤诉的情况下再起诉的，没有违反一事不再理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，肖某向本院表示，由于其无法提供银行流水清单，故其放弃原审第二项诉讼请求。郑某对于肖某诉弃第二项诉讼请求无异议。
本院认为：本案系同居关系析产纠纷。双方二审争议的焦点主要为本案诉讼是否构成重复诉讼。郑某辩称肖某在（2014）中一法沙民一初字第254号案件未审结的情况下，又以同样的案由、事实提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则，构成重复诉讼，请求法院依法驳回其起诉。经查，原审法院作出（2014）中一法沙民一初字第254号民事判决，以双方约定的付款期限未届满为由，不予支持肖某要求郑某提前付款及还款的诉讼请求，后肖某向本院提起上诉。在该案件的上诉期间，肖某又向原审法院提起本案诉讼，虽然两次诉讼的当事人及诉讼请求均是相同的，但如果当事人此次起诉与前次起诉两者诉因及诉请所依据的基础法律关系和法律事实完全不同，则不构成重复起诉。肖某在本次民事起诉状称：“原告于2014年2月11日立案起诉郑某，但法院以付款期限未届满为由驳回原告诉讼请求，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼”，即肖某此次起诉是基于新的事实，即付款期限已届满，与前诉的请求权基础事实并不相同，因此肖某提起本案诉讼不构成重复诉讼，本院对郑某要求裁定驳回肖某的上诉意见，不予支持。
另外，二审期间，肖某自愿放弃其第二项诉讼请求（即要求郑某偿还肖某信用卡欠款人民币35000元，并将信用卡归还肖某），系其对自己权利的自由处分，不违背法律的相关规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第10号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第10号民事判决第二项、第三项。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，郑某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8918元，诉讼保全费2870元，共11788元（被上诉人肖某已预交11788元），由上诉人郑某负担11199元，被上诉人肖某负担589元，郑某负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内径付被上诉人肖某。二审案件受理费8837元（上诉人郑某已预交），由上诉人郑某负担8395元，被上诉人肖某负担442元，肖某负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗海欣
第8页共8页