温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第36号
原告：温州人立环能科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道蓝田标准厂房纬一东支路。
法定代表人：项力华。
委托代理人（特别授权）：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
被告：宋伟华。
原告温州人立环能科技有限公司（以下简称：人立环能公司）为与被告宋伟华劳动争议一案，人立环能公司不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲裁（2014）第559号仲裁裁决，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，宋伟华不服同一仲裁裁决，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法并案审理，双方当事人互为原、被告。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告人立环能公司的委托代理人卢广辉、被告宋伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人立环能公司诉称：原告与被告劳动争议仲裁一案已经温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁前置程序，原告于2014年12月22日收到该委的劳动仲裁裁决书（龙劳仲案字（2014）第559号）。现原告不服该裁决，依法向贵院起诉。一、被告违法生育，应向原告返还多支付的98天产假工资67586元。根据本案案情，原告认为有以下基本事实：1、根据劳动法第62条、《女职工劳动保护特别规定》第7条的规定，被告法律上应享受的产假为98天。2、根据被告出具的出生证，被告小孩是2013年9月30日出生的，仲裁庭审笔录被告已经自认是未婚生育，未办理准生证。3、根据《浙江省人口与计划生育条例》第18条、51条的规定，被告生育小孩的行为不符合法定条件生育的，除按本条例规定缴纳社会抚养费外，其产假期间不发工资，妊娠、分娩等一切费用自理，应取消其他生育福利待遇。4、根据龙劳仲案字（2013）第182号仲裁裁决书，该委支持被告2013年1月至9月工资135000元，这个工资其实已经包括了被告的产假期间工资。因此，原告认为，若经贵院查证所实，被告违法生育的，其产假期间是不享受工资等待遇的，应予以返还相应的工资待遇15000元／21.75×98天=67586元。二、被告在2013年10月1日至2014年5月20日期间未向原告提供任何劳动义务，原告无须向被告支付工资损失113965.52元。首先，根据仲裁庭审笔录被告已经自认2013年10月1日至正常庭审之日，其未到原告处上班，未提供任何劳动义务。其次，被告自龙劳仲案字（2013）第182号仲裁裁决书出具之后，即在2013年10月以后就在丽水参加了农村社保，我国社会保险个人账户以个人身份证号为账户名称，社保账户具有唯一性，而且被告在仲裁委作出龙劳仲案字（2013）第182号仲裁裁决书后15日内不服该裁决向贵院起诉，2013年12月9日被告又向该院申请撤诉并于当日准许，该裁决于2013年12月9日正式生效。即可见，在该诉讼期间，其诉请尚未确认的情况下，被告就已经自行交纳了社保，其行为实际表明其已经没有到原告处上班的意愿，起诉原告只是希望获得更多的赔偿。2013年12月9日龙劳仲案字（2013）第182号仲裁裁决书已经生效，即双方之间的劳动关系应继续履行，作为劳动者的被告应当回到原告处继续上班，但是被告一直怠于履行，未提供任何劳动。再次，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”《工资支付暂行规定》第一条的规定：“为维护劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利，规范用人单位的工资支付行为，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，制定本规定。”《浙江省企业工资支付管理办法》第十二条的规定：“劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的，企业应当按照国家和劳动合同约定的工资标准支付给劳动者工资。”因此，从上述法律规定及举证责任分析，提供正常劳动是被告的履行义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，即被告主张上述请求，首先要举证证明其有在上述期间提供正常劳动的事实，只有被告举证其已经提供了正常的劳动义务的情况下，若原告减少其劳动报酬的，那么根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，对于原告作出减少其劳动报酬的决定而发生劳动争议的，由原告负举证责任。但结合本案基本事实来看，被告在上述期间未提供正常劳动是显而易见的基本事实。最后，仲裁委在龙劳仲案字（2014）第559号支持其工资损失的法律依据是《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项以及《关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》，对此，原告认为根据劳社部发（2007）41号《关于公布劳动和社会保障规章理结果的通知》的规定，确认现行有效的52件劳动和社会保障规章已经不包括上述规定，该委以此作为裁判依据明显违法。综上，被告在继续履行劳动合同期间没有上班却要求原告支付工资，因此根据劳动法律按劳分配的基本原则，其主张明显无事实和法律依据，被告在经过近一年怠于行使权利却再以此申请仲裁，显然是滥用权利，浪费司法资源，期望不劳而获。故原告诉请判令：1、被告向原告返还多支付的98天产假工资67586元。2、原告不向被告支付2013年10月1日至2014年5月20日工资的损失113965.52元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请中的产假工资是指2013年9月30日之前的98天工资。
针对被告的起诉，原告答辩称：对被告的第二项诉请没有事实与法律依据，被告并未提供相应的劳动义务，原告也无需缴纳相应的社保义务。即使存在社保义务，根据劳动仲裁前置程序，被告承认在丽水参加了农村社会保险，根据社会保险缴纳的特殊性，被告要求原告同时在龙湾缴纳社会保险存在冲突也无法缴纳。另外，补缴社保也不是法院受案的范围。关于被告有无在丽水缴纳社会保险，也可以拨打12323的热线予以确认。关于被告的第三项诉请，被告到目前为止没有到原告处上班，也并未提供劳动，从龙劳仲案字（2013）第182号仲裁裁决后被告就在丽水参加了社保，根据前后时间出具及缴纳时间看，被告就没在原告处上班的意思。在裁决书生效后，双方的劳动关系是继续履行，被告提供劳动是义务，被告并未做到，根据相关法律规定，支付劳动者工资是劳动者首先要提供劳动义务，根据证据规则规定，被告承担举证责任，被告也没有证据证明提供了劳动，因此被告的第三项诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回被告的第三项诉讼请求。关于被告的第四项诉讼请求没有事实与法律依据，该项诉请在龙劳仲案字（2013）第182号仲裁裁决书中已经作出处理，根据一事不再理的原则，被告无权再提起起诉，同时被告主张加班，应对加班的事实承担举证责任，但被告并未举证证明。综上，请求驳回被告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、送达回执，2、仲裁裁决书，证明原告起诉符合法定程序的事实。3、仲裁庭审记录，4、通话记录，证明被告已经在丽水参加农村社保的事实。
被告宋伟华诉称：原告与被告劳动争议一案经龙湾区劳动仲裁，宋伟华2015年1月12日收到裁定书，宋伟华不服龙湾仲裁委员会作出的龙劳仲裁（2014）559号仲裁，依法向贵院提起诉讼。一、驳回劳动仲裁（2014）559号裁决书中关于2014年5月21日原告与被告解除劳动关系表述。1、《劳动合同法》第四十二条女职工在孕期、产期、哺乳期不得解除劳动合同。宋伟华哺乳期从2013年10月1日至2014年9月30日，劳仲裁（2014）559号裁决书中关于2014年5月21日劳动关系解除表述违法法律相关规定。2、宋伟华在劳动仲裁、龙湾法院、温州中院、执行申请明确表示：我需要工作，我要生活，请给孕妇工作和生存的机会。人立环能公司私盗宋伟华毕业证，注册会计师、注册评估师等证件，宋伟华生育证审批手续至今未归还。3、温州中院（2014）浙温民终字第593号作出人立环能公司违约解除，继续履行劳动合同终审裁定，宋伟华以为事实清楚，不用四处奔走，可以正常上班。结果人立环能公司根本不把生效法院文书放在眼中。宋伟华申请强制执行，人立环能公司就转移银行资金。人立环能公司年收入6000多万，法院查封人立环能公司银行账户却没钱了。无奈宋伟华四处找可执行财产，最后扣下人立环能公司老板的奔驰车，2014年7月21日才拿到怀孕工资。人立环能公司的行为表明其不履行劳动合同，人立环能公司是过错方。4、2014年7月21日，宋伟华到龙湾法院执行庭反映希望回到工作岗位，执行法官表示没办法执行。宋伟华为了正常工作，在劳动仲裁、龙湾法院、温州中院、绣山派出所、龙湾派出所、劳动监管部门、信访局等执法部门四处奔走，苦苦等待，没有结果，无奈于2014年11月申请第二次劳动仲裁。哺乳期宋伟华没有申请解除劳动合同，仲裁员在未了解事实，也未要求本人提供证据情况下，单方作出2014年5月21日原告与被告解除劳动关系表述与温州中院裁定的劳动关系存在相反，与事实不符，与国家法律保护妇女的工作和生存权利不符。二、缴纳从2013年10月1日至2014年12月31日止的社保五险。2014年12月10日，人立环能公司突然拿出丽水12333社保咨询通话记录，说宋伟华在丽水有社保缴费记录。当时宋伟华误认是家人悄悄为宋伟华买了保险，现证实家人没有为宋伟华买保险，宋伟华在丽水根本未缴纳社会保险，人立环能公司在仲裁庭提供的证据是假的。三、支付从2013年10月1日至2014年12月31日止工资及福利损失1.6万／月×15个月=24万元。1、人立环能公司转移资金逃避拒不执行生效法律文书，用行动表示不会执行继续履行劳动合同的裁定，合理的证明是人立环能公司不让宋伟华进入公司工作。宋伟华因上班的公司进不了门，找新公司成为不可能。五、支付从2012年6月30日至2013年2月6日11月30日止星期六加班工资30天×年18万／年工作日250天×2倍=43200元。人立环能公司为私利不择手段开出孕妇，违法《劳动法》、《劳动合同法》、《妇女权益保障法》解除孕妇劳动合同，违反了法律对三期女工特殊保护的规定，侵犯妇女工作和生存的权利。故诉请判令：一、驳回劳动仲裁（2014）559号裁决书中关于2014年5月21日原告与被告解除劳动关系表述。二、缴纳从2013年10月1日至2014年12月31日的社保五险。三、支付从2013年10月1日至2014年12月31日止工资及福利损失1.6万／月×15个月=24万元。四、支付从2012年6月30日至2013年11月30日止星期六加班工资30天×18万元／年工作日250天×2倍=43200元。审理中，撤回第一项诉讼请求。
针对原告的起诉，被告答辩称：对原告的第一项诉讼请求，温州中院的判决书是要求原、被告继续履行劳动合同，并且原告为被告缴纳社会保险，但原告现在要求我返还产假工资，原告计算的产假的天数以及起始时间被告均不清楚，被告在怀孕期间的工资是有的，但产假期间的工资根本并未领取过，就无从谈返还。关于怀孕期间的工资已经有温州中院的终审判决书及执行完毕，不存在返还工资的问题。被告拿到中院的终审裁定后到龙湾的执行庭申请执行要求继续履行劳动合同，但执行员说这一项法院执行不了，后来我到原告处但原告的保安说我已经被开除，不让我进去上班，我就去报警，110过来后说劳动关系的问题要劳动监察部门要处理，我去劳动监察部门后监察部门说已经过法律程序，监察部门无法处理了。我就去了信访部门，也是没有结果，我只是要求继续上班，但没有地方可以处理我这个问题。原告去调取了我的社保，说是我在其他地方有工作了，但实际上我去调取社保，社保并未缴纳，因此对原告的第二项诉请应不予支持，原告应支付2013年10月1日至2014年12月31日的工资及福利。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、劳动合同及补充协议，证明劳动关系2012年6月30日至2015年6月30日止，按月支付工资及福利1.6万元／月。2、原告2000万／年免税批准通知书【温龙国减2013号】，证明被告每天辛苦工作申请到2000万／年免税，原告是最大收益日。现被告要求原告支付违约解除劳动合同工资损失合情合理。3、人民调解协议书，证明原告私窃被告银行存折、银行卡、手机、平板电脑、个人优盘、证书、孕检报告等私人物品，用于威胁孕妇自动离职，不履行劳动合同。4、龙湾劳动裁决书，证明原告诬陷被告与联众公司建立劳动关系，仲裁委调查后驳回，裁定继续履行劳动合同。5、温州中院裁定书，证明原告从《公司法》中找法律空子说老板签字的劳动合同无效，诬陷被告盖假公章。温州中院查证后驳回，裁定继续履行劳动合同。6、强制执行申请书，证明被告要求续编履行劳动合同。7、婴儿出生证明，证明原告在孕期、产期、哺乳期不能解除劳动合同。8、丽水松阳县社保局，证明被告在丽水没有缴纳过社保。9、劳动保障监察投诉登记表（2015年1月15日最后一次向其投诉），证明被告希望劳动监察大队调解，使生孩子的女人有工作的机会，有生活来源。10、温州市公安局龙湾区分局滨海派出所出具的情况说明，证明被告拿着温州中院裁定继续履行劳动合同裁定，被告到原告处上班，原告阻止被告进公司。11、市党政领导接待日介绍信，证明被告曾向温州市委温州市人民政府反映过要求到原告处上班的问题。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-2无异议。证据3上面的签字是我签的，但内容我并未看过，当时是原告律师拿这份通话记录，基于对原告律师的信任，我是误以为是我母亲为我缴纳的一年50元的农村社会保险，后来在当地社会保险缴纳中心核实并无我的社会保险记录，我母亲也说因为我不要缴纳，所以也没有给我缴纳。证据4真实性有异议。本院认为，被告对证据1-2无异议，予以确认；证据3-4其中仲裁庭审笔录的真实性予以确认，而通话记录原告并未提供相关通话录音，且本院根据通话记录上电话进行核实时，被告知宋伟华在丽水没有社保缴费记录，而被告提供的松阳县社会保险事业管理局出具的宋伟华历年缴费明细中亦显示宋伟华没有相关缴费记录，故对证据3-4的证明效力不予确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1真实性合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告的待证事实。证据2系复印件，三性均有异议。证据3真实性合法性无异议，但关联性有异议，与本案无关。证据4-5真实性合法性无异议，但对关联性有异议。证据6真实性合法性无异议，但对关联性有异议，继续履行劳动合同并不是执行的内容，其他两项已经全部履行完毕。证据7真实性无法核实，应提供相应的准生证，同时被告也并未提供结婚证，不能证明系合法生育的事实。证据8真实性合法性无异议，但关联性有异议，需要进一步的核实。证据9三性均有异议，从时间看，并不是龙劳仲案字（2013）第182号仲裁裁决书生效后进行的要求，所以与本案无关。证据10形式真实性无异议，且该时间的发生也是在生效之后，所以与本案无关。证据11真实性合法性无异议，但关联性有异议，系被告个人的行为，并且也无相关部门作出处理意见。本院认为，证据1、3-8的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2被告仅提供复印件，真实性无法确认，对其证据效力不予确认；证据9-11的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于原告是否存在阻止被告进入公司工作的情形，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2012年6月30日进入原告人立环能公司从事财务主管工作，双方于2012年6月30日签订书面劳动合同（合同期限为2012年6月30日至2015年6月30日）及补充协议，协议中约定被告的基本年薪18万元，工资月支付15000元，住宿补贴800元／月，原告没有为被告缴纳社会保险。
2013年2月16日原告以被告与其他单位建立劳动关系为由单方面解除了与原告的劳动关系。2013年4月被告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁令人立环能公司支付宋伟华工资176000元。2、裁令人立环能公司支付加班工资43200元。3、裁令人立环能公司支付宋伟华2013年12月1日至2014年8月30日哺育期待遇144000元。4、裁令人立环能公司为宋伟华补缴2012年6月至2013年11月的社会保险。5、继续履行劳动合同。该仲裁委于2013年9月20日作出龙劳仲裁（2013）181号仲裁裁决，裁决：一、确认双方劳动合同关系存续，双方继续履行劳动合同。二、人立环能公司支付宋伟华未结工资135000元。三、人立环能公司按照社会保险的相关规定为宋伟华补缴2012年6月至2013年9月期间的社会保险。四、驳回宋伟华其他申请请求。后宋伟华不服该仲裁裁决而本院提起诉讼，2013年12月19日宋伟华申请撤诉，同日本院裁定准许宋伟华撤回起诉。人立环能公司收到仲裁裁决书，未在法定期限内提起诉讼，而于2014年1月7日向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，该仲裁委员会以一事不再理的原则作出不予受理通知书，后人立环能公司向本院提出诉讼，本院于2014年3月3日作出（2014）温龙民初字第142号民事裁定书，裁定驳回人立环能公司的起诉。人立环能公司不服该裁定又向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）浙温民终字第593号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
针对龙劳仲裁（2013）181号仲裁裁决，被告于2013年12月25日本院申请执行。2014年7月15日被告前往中共温州市委温州市人民政府人民来访接待室进行信访，反映人立环能公司违反劳动合同不让其上班的问题。2015年1月17日被告以人立环能公司阻挠其进入公司为由向海滨派出所报警。
另查明，被告宋伟华于2013年9月30日未婚生育一子，未办理准生证。
本院认为：对于原告主张被告应返还原告多支付的2013年9月30日之前98天产假工资67586元及被告主张原告应支付被告2012年6月30日至2013年11月30日止加班工资43200元的问题，因原告主张该段期间的工资问题及被告主张的加班工资问题在龙劳仲裁（2013）181号仲裁裁决书中已经进行处理，而该仲裁裁决书已经发生法律效力。现原告人立环能公司和被告宋伟华就同一争议事项再行提起诉讼，不符合法律规定，其上述起诉均应予以驳回。
关于人立环能公司是否应支付宋伟华从2013年10月1日至2014年12月31日止工资及福利损失的问题。《浙江省人口与计划生育条例》第五十二条规定，不符合法定条件生育的，除按本条例规定缴纳社会抚养费外，产假期间不发工资，妊娠、分娩等一切费用自理，取消其他生育福利待遇。《女职工劳动保护规定》第八条规定，女职工产假为九十天，其中产前休假十五天。被告未婚生育，不符合法定生育条件，故2013年10月1日至2013年12月14日共计75天的产后产假工资及福利待遇原告无需支付被告。2013年12月15日至2014年5月20日被告未在原告处上班是原告违法解除劳动合同所造成，该段期间原告应按合同约定向被告支付劳动报酬；结合被告向本院申请执行、向温州市委市政府信访及向海滨派出所报警等情况，应认定温州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）浙温民终字第593号民事裁定书之后，原告存在阻挠被告到原告公司上班的情形，而原告单方解除与被告之间的劳动合同被裁定确认违法之后，也未提供有通知被告去原告公司上班的相关证据，因此2014年5月21日至2014年12月31日期间被告的劳动报酬亦应按合同约定予以支付。被告的月工资15000元、每月住宿补贴800元，故原告应向被告支付2013年12月15日至2014年12月31日的工资和福利待遇总额为15800元／月×12月＋15800元÷2＝197500元。
关于被告要求原告为其缴纳从2013年10月1日至2014年12月31日的社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。松阳县社会保险事业管理局出具的宋伟华历年缴费明细中显示被告宋伟华没有相关缴费记录，原告也未提供2013年10月1日至2014年12月31日被告已经有缴纳过社会保险费的相关依据。因此，原告应当为被告补缴从2013年10月至2014年12月的社会保险费。
被告撤回要求驳回劳动仲裁（2014）559号裁决书中关于2014年5月21日原告与被告解除劳动关系表述的诉请，系当事人在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《浙江省人口与计划生育条例》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告温州人立环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋伟华197500元。
二、原告温州人立环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为被告宋伟华补缴2013年10月至2014年12月应由原告承担部分的社会保险费。
三、驳回原告温州人立环能科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告宋伟华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱捷敏