济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人潘红梅，行长。
委托代理人韩义洋（特别授权代理），系山东海蔚律师事务所律师。
被告蔡可友，男，生于1959年1月14日，汉族，居民，住济南市。
被告张志莲，女，生于1956年1月10日，汉族，居民，住济南市。
被告张超，男，生于1986年4月1日，汉族，居民，住济南市。
被告康秉辛，男，生于1978年2月24日，汉族，居民，住济南市。
被告张振军，男，生于1975年5月9日，汉族，居民，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称中国邮政储蓄银行历城支行）与被告蔡可友、被告张志莲、被告张超、被告康秉辛、被告张振军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，因被告蔡可友、被告张志莲、被告张超无法直接送达，本院依法公告送达。本案依法由审判员王聪担任审判长，与代理审判员姬艳花、人民陪审员肖春霞组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行历城支行的委托代理人韩义洋到庭参加诉讼；被告蔡可友、被告张志莲、被告张超、被告康秉辛、被告张振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行历城支行诉称：2010年6月17日被告蔡可友向原告提出农户／商户联保小额贷款申请（被告张志莲系被告蔡可友妻子承诺为借款人提供连带责任担保）及贷款额度申请。2010年8月26日被告蔡可友、被告张振军、被告张超、被告康秉辛与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，被告蔡可友与原告签订《小额联保借款合同》，约贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告于当日向被告蔡可友发放该贷款。但被告蔡可友并未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：一、依法判令由被告蔡可友、被告张志莲共同偿还借款本金77738.06元，利息及罚息40166.27元，合计117904.33元（截止2013年8月6日）及至还清借款之日的逾期利息；二、依法判令被告蔡可友、被告张志莲承担原告因诉讼所支付的律师费5800元；三、依法判令由被告张超、被告康秉辛、被告张振军对上述款项承担连带保证责任；四、依法判令五被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡可友缺席，未答辩。
被告张志莲缺席，未答辩。
被告张超缺席，未答辩。
被告康秉辛缺席，未答辩。
被告张振军缺席，未答辩。
经审理本院查明，2010年6月17日，被告蔡可友向原告提出农户／商户联保小额贷款申请（被告张志莲系被告蔡可友妻子承诺为借款人提供连带责任担保）及贷款额度申请。2010年8月26日原告中国邮政储蓄银行历城支行作为甲方与被告蔡可友、被告张振军、被告张超、被告康秉辛作为乙方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，载明：第一条乙方四人自愿组成联保小组，推选蔡可友为联保小组牵头人；第二条从2010年8月26日起至2012年8月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任。保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组承担连带保证责任；（五）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。2010年8月26日，被告蔡可友（乙方）与原告中国邮政储蓄银行历城支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》1份，合同约定：甲方向乙方发放贷款8万元，期限为12个月（自2010年8月至2011年8月），年利率为15.84%（月利率＝年利率／12；日利率＝月利率／30）；贷款用途为进货。乙方按借款合同的第七条第（五）项阶段性等额本金还款法还款，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等必要的支出。原告于2010年8月26日向被告蔡可友发放了贷款8万元。2011年8月26日借款到期，被告蔡可友未按合同约定偿还原告借款。截止到2013年8月6日，被告蔡可友共欠原告借款本金77738.06元、利息及罚息40166.27元，合计117904.33元。被告张超、被告康秉辛、被告张振军作为被告蔡可友的担保人亦未履行担保义务。为此形成诉讼。
另查明、被告张志莲系被告蔡可友之妻，其在蔡可友向原告递交的联保小额贷款申请表上同时签字认可。
上述事实，有原告提供的以下证据为证：1、由蔡可友、张志莲签订的民户商户联保小额贷款申请表原件1份；2、由张超、康秉辛、蔡可友、张振军签订的小额借款联保协议书原件1份；3、蔡可友签订的小额联保借款合同原件1份；4、中国邮政储蓄银行个人借款放款单原件1份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据原件1份；6、本息计算表原件1份及还款明细1份。被告蔡可友、被告张志莲、被告张超、被告康秉辛、被告张振军缺席，放弃质证，本院对上述证据审查后予以认定。
本院认为：原告与被告蔡可友签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、原告与被告蔡可友、被告张超、被告康秉辛、被告张振军签订的小额贷款联保协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告蔡可友未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告张志莲与被告蔡可友系夫妻关系，应当与被告蔡可友承担共同还款责任。被告张超、被告康秉辛、被告张振军为被告蔡可友的保证人，应当对被告蔡可友的债务在保证范围内承担连带保证责任。因五被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，五被告应承担全部责任。对原告要求被告蔡可友、被告张志莲归还借款本金、支付利息及罚息，被告张超、被告康秉辛、被告张振军作为连带责任保证人依法对上述债务应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张超、被告康秉辛、被告张振军承担连带保证责任后，有权向被告蔡可友追偿。原告要求被告蔡可友、被告张志莲承担因诉讼支出的律师代理费5800元，因原告未提交相应证据证实该费用的支出，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡可友、被告张志莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行贷款本金77738.06元。
二、被告蔡可友、被告张志莲共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行贷款利息及罚息40166.27元（计算至2013年8月7日）。
三、被告蔡可友、被告张志莲自2013年8月7日起至本判决生效之日止以77738.06元为基数按年利率15.84%，上浮50%计算支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行利息。
上述第一、第二、第三条所判款项，限被告蔡可友、被告张志莲于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张超、被告康秉辛、被告张振军对上述第一、第二、第三条所判款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告蔡可友、被告张志莲、被告张超、被告康秉辛、被告张振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
代理审判员 姬艳花
人民陪审员 王晓鸣
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵 娣