湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01324号
原告王春香。
原告王梅芳。
二原告王春香、王梅芳共同委托代理人冯兴发，代理权限：一般代理。
被告周群军。
被告周志伟。
二被告周群军、周志伟共同委托代理人葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二原告王春香、王梅芳诉二被告周群军、周志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告王春香、王梅芳及委托代理人冯兴发、二被告周群军、周志伟及委托代理人葛环珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告王春香、王梅芳诉称：2011年11月，由彭乐庚出头作为代表，与挂靠到湖北星宇水利水电工程有限公司的二被告周群军、周志伟作为另一方代表，双方签订了带有承揽协议性质和内容的《承诺书》，约定由彭乐庚组织施工队在潘家湾老官一带施工农业水利工程。彭乐庚和王梅芳出资请村民完工后，彭乐庚不幸病故。经结算，二被告周群军、周志伟共同出具了191660元欠条。因工程早已完工，农民工工资拖欠后，原告雇请的周边村民都找二原告王春香、王梅芳要工钱，由此给二原告造成极大生活困难，而承诺的滞纳金更无踪影。为此二原告王春香、王梅芳请求判决二被告周群军、周志伟连带给付拖欠的工程款191660元及滞纳金；二被告周群军、周志伟承担本案的诉讼费用。
二原告王春香、王梅芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《承诺书》，以证明彭乐庚与二被告周群军、周志伟的劳务分包关系。
证据二、《欠条》，以证明二被告周群军、周志伟差欠二原告王春香、王梅芳工程款的事实。
证据三、承诺书，以证明彭乐庚儿女彭玲、彭涛放弃彭乐庚的此笔债权，由原告王梅香全部继承。
二被告周群军、周志伟辩称：二被告周群军、周志伟不是适格的被告，湖北星宇水利水电工程有限公司才是相对方；二被告并不欠二原告191660元工程款；二原告王春香、王梅芳与湖北星宇工程有限公司存在违法分包、违法转包，非法所得应当没收；二原告王春香、王梅芳遗漏了当事人，彭乐庚尚有一子、一女，应当作为共同原告。
二被告周群军、周志伟为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、《合同协议书》，以证明湖北星宇水利水电工程有限公司才是真正的承包人，二被告周群军、周志伟并既不是承包人，也不是承包人的授权代表，二被告周群军、周志伟不是适格的被告。
证据二、《收条》，证明工程款已全部付清。
经庭审质证，二被告周群军、周志伟对二原告王春香、王梅芳提交的证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，该《承诺书》相对方为湖北星宇水利水电工程有限公司，且未加盖湖北星宇水利水电工程有限公司的公章，二被告周群军、周志伟也未有湖北星宇水利工程有限公司的授权；对证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该欠条是在二原告王春香、王梅芳的胁迫下作出；对证据三无异议。二原告王春香、王梅芳对二被告周群军、周志伟提交的证据一的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为《合同协议书》与本案不具有关联性；二原告王春香、王梅芳对二被告周群军、周志伟提交的证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，工程款是由二被告周群军、周志伟发放，且不能证明工程款已全部发放完毕。
对于上述质证意见，本院认为，对二原告王春香、王梅芳提交的证据一，因二被告周群军、周志伟对其真实性无异议，且签订主体为彭乐庚和二被告周群军、周志伟，二原告王春香、王梅芳在彭乐庚去世后向二被告周群军、周志伟讨要工程款，二被告周群军、周志伟出具欠条给二原告王春香、王梅芳的行为，表明二被告周群军、周志伟对差欠工程款及对二原告王春香、王梅芳的债权人主体的认可，故二原告王春香、王梅芳主体适格的证明内容，本院予以采信；对二原告王春香、王梅芳提交的证据二，二被告周群军、周志伟对其真实性无异议，证据二载明的是二被告周群军、周志伟差欠二原告王春香、王梅芳工程款191660元，故本院予以采信。对二被告周群军、周志伟提交的证据一，虽然湖北星宇水利水电工程有限公司承接了嘉鱼县2011年小型农田水利工程第1标段，但二被告周群军、周志伟以湖北星宇水利水电工程有限公司名义，二被告周群军、周志伟将部分工程劳务发包给彭乐庚，由彭乐庚和原告王梅芳组织人员施工，合同的相对方实质是二被告周群军、周志伟，故本院不予采信；对二被告周群军、周志伟提交的证据二，不能证明二被告周群军、周志伟已全部支付二原告王春香、王梅芳工程款，故本院不予采信。
经审理查明：二被告周群军、周志伟以湖北星宇水利水电工程有限公司名义，承建了嘉鱼县2011年小型农田水利工程第一标段，并以湖北星宇水利水电工程有限公司的名义，于2011年11月22日与嘉鱼县小型农田水利工程建设项目部签订了《合同协议书》。2011年11月30日，原告王春香之夫彭乐庚与二被告周群军、周志伟签订了《承诺书》，担任嘉鱼县2011年小型农田水利工程第一标段项目的队长，负责对以下项目施工（即第一部分的三、分水闸（96座处）、四、泵站（八座）、五、节制闸（七座处）、六、踏步、七、人行桥、八、涵管、九、堰堤、十、量水设施），彭乐庚在施工人一栏签字，二被告周群军、周志伟在公司代表一栏签字。2013年3月21日，彭乐庚死亡。其妻王梅香与合伙人王春香继续组织施工。2013年6月8日，二被告周群军、周志伟支付二原告王春香、王梅芳598600元，同时被告周志伟与二原告王春香、王梅芳签订协议书，载明彭乐庚经手的工程由二原告王春香、王梅芳接手，工程款由二原告王春香、王梅芳共同签字生效。2013年12月该工程施工完毕，2014年8月30日，被告周群军向二原告王春香、王梅芳出具欠条，载明欠二原告王春香、王梅芳300000元，抵换支付彭乐庚领款凭据。同时二被告周群军、周志伟向二原告王春香、王梅芳出具欠条，载明欠二原告王春香、王梅芳191660元。后二原告王春香、王梅芳向二被告周群军、周志伟催讨未果，故诉至本院。
同时查明：二被告周群军、周志伟借湖北星宇水利水电工程有限公司名义分包工程，但未得到湖北星宇水利水电工程有限公司的授权或事后追认，二原告无建筑工程施工资质。
另查明：与二被告周群军、周志伟签订承诺书的彭乐庚于2013年3月21日去世，其子女彭玲、彭涛放弃此笔债权的继承权。原告王春香与彭乐庚系夫妻关系，原告王梅香与彭乐庚系该工程的合伙人。
本院认为：原告王春香之夫彭乐庚与二被告出具的《承诺书》，实为水利建设施工合同。二被告周群军、周志伟借湖北星宇水利水电工程有限公司名义分包工程，原告王春香之夫彭乐庚个人无施工资质，均违反了法律法规，双方签订的合同为无效合同。因该工程已结算完毕，双方已结算清楚，且二被告周群军、周志伟已部分履行给付工程款的义务，故对所欠的工程款应承担给付责任。二被告周群军、周志伟辩称：一、关于其不是适格被告。经审查，从《承诺书》、协议书、欠条均系二被告周群军、周志伟出具或签字；同时、湖北星宇水利水电工程有限公司系合同相对方，在承诺书上签有公司名称，但未有公司的公章，二被告周群军、周志伟提交的证据（即合同协议书）虽有公司公章，但未提供原件，且合同没有湖北星宇水利水电工程有限公司的委托或授权；故对二被告的该项辩称，本院不予支持；二、关于遗漏当事人问题。彭乐庚与原告王春香系夫妻关系，原告王梅芳与彭乐庚系合伙关系，二被告周群军、周志伟对二原告王春香、王梅芳主张的债权已书面确认，且彭乐庚的儿女彭玲、彭涛已放弃对此笔债权的继承权，为此对二被告周群军、周志伟的辩称，本院不予支持，对于二原告王春香、王梅芳诉称的要求二被告周群军、周志伟支付191660元工程款的诉求，本院予以支持。因二原告王春香、王梅芳对二被告周群军、周志伟出具的欠条中未约定违约金，且二原告未提供违约金额，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、二被告周群军、周志伟在本判决生效后十日内，偿付二原告王春香、王梅芳191660元款项。
二、驳回二原告王春香、王梅芳其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由二被告周群军、周志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不符本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈剑鹏
审 判 员 何业勇
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十二月一十二日
书 记 员 邵红梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
……
（五）违反法律或者社会公共利益的；
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定；
第五十八条合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》的通知你（法【民】发（1985）22号）
48.在诉讼中继承人向人民法院以口头形式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。