wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王立新，男，1970年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,522.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,522.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3380号
原告李某，女，1973年1月9日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告高某某，男，1971年12月8日生，汉族，农民，现住址同上。
原告李某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一六年八月二日
书记员 张海林
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第112号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告赖年德。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告赖年德借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年三月四日
书记员 罗华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初485号
原告葛志栋，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告刘奋兵，居民。
被告王秀秀，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理，原告委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告刘奋兵、王秀秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系庄邻，2011年3月25日，被告刘奋兵因做生意资金周转困难，向原告借款，原告当时无钱，但碍于情面，向沭阳龙源投资咨询有限公司（以下简称“龙源公司”）借款30000元，然后转借给被告刘奋兵。2014年4月，龙源公司向原告催还借款本息，因刘奋兵拒绝还款，导致原告未能及时向龙源公司还款，后龙源公司起诉，经法院调解，原告归还龙源公司本息共计56360元。后原告继续向刘奋兵催讨，刘奋兵于2014年6月12日向原告出具两张借条，其中一张30000元为借款本金，另一张30000元为欠付的利息，口头承诺很快归还，归还之前的利息按月利率2%计算，但至今未还。被告王秀秀与被告刘奋兵系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王秀秀应承担共同还款责任。原告现起诉请求：1、判决二被告归还借款30000元及利息（以30000元为基数按月利率2%从2014年6月13日起计�至实际还款之日止）；2、判决二被告归还欠付利息30000元及出具债权凭证之后的利息（以30000元为基数按月利率2%从2014年6月13日起计算至实际还款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月25日，被告刘奋兵向原告葛志栋借款30000元，原告因手中无钱，向沭阳龙源投资咨询有限公司借款30000元并指示该公司工作人员将该款直接交付给被告刘奋兵。2014年6月12日，被告刘奋兵与原告结算，并出具借据两张，主要内容均为“今借到葛志栋人民币叁万元正，￥30000元正”，其中一张签名为“刘奋兵”，另一张签名为“刘兵”。后原告向二被告要求还款未果，诉至本院。
另查明：被告刘奋兵又名刘兵。被告刘奋兵与被告王秀秀于2007年7月18日办理结婚登记，前述债务形成于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借据两张、原告与龙源公司借款协议复印件、（2014）沭耿商初字第0013号民事调解书、沭阳县人民法院执行款收付票据、执行结案申请书、（2014）沭耿民初字第01021号民事判决书、结婚登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为：被告刘奋兵向原告葛志栋借款，原告指示他人向被告刘奋兵交付了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告刘奋兵经原告索要未归还借款，构成违约，应承担违约责任，因此，对原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈述双方于2014年6月12日结算利息金额为30000元，有被告出具的两张借条予以证明，本院予以采信，但�利息超过法定标准，本院在年利率24%范围内予以支持。原告主张结算后利息应按月利率2%继续计算，本院认为，被告刘奋兵向原告借款，未约定还款日期，双方结算时形成的借据两张可以证明结算前约定的利率超过2%，结算时被告刘奋兵仍未履行还款义务，原告请求继续按月利率2%计算利息不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付结算利息30000元的利息，属于计算复利，且计算后利息标准超过法律规定的标准，原告的该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本案债务形成于被告刘奋兵和被告王秀秀婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王秀秀应负共同偿还义务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奋兵、王秀秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛志栋借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%从2011年3月25日起计算至还清款之日止）。
二、驳回原告葛志栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘奋兵、�秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年六月二十日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢273号
申请执行人吴江钱氏机械铸造有限公司,组织机构代码70369827-3，住所地苏州市吴江区莘塔环城路。
法定代表人钱振杰，总经理。
被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司,组织机构代码67441905-1，住所地苏州市吴江经济开发区吉市东路以北。
法定代表人顾开,总经理。
原告吴江钱氏机械铸造有限公司与被告苏州烨华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5575号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州烨华工程机械制造有限公司于2016年6月24日前支付部件款288673.6元并支付逾期利息（以288673.6元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起，要求计算至实际支付之日止）。（上述款项，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部，行号314305400283，开户名苏州市吴江区人民法院）二、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。三、案件受理费减半收取2815元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司负担，于2016年6月24日前直接支付给原告吴江钱氏机械铸造有限公司，原告已支付的案件受理费本院不再退回。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告苏州烨华工程机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江钱氏机械铸造有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为291488.6元，执行费4272元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司名下有位于吴江经济开发区吉市东路北侧的房地产[所有权证号：吴房权证松陵字第××号,土地证号：江国用（2012）第26000**号]，该房地产被安徽省合肥市中级人民法院首封，且安徽省合肥市中级人民法院依法对上述房地产进行评估，评估价格为31204420元。安徽省合肥市中级人民法院的查封于2016年6月27日到期，其未及时续封，合肥市肥西县人民法院的查封变为首封。因上述房地产抵押给本院另案申请人，经本院与合肥市肥西县人民法院沟通，合肥市肥西县人民法院于2016年11月22日来函表示同意将上述房地产的处置权移送本院。故本院依法裁定以评估价31204420元为底价拍卖上述房地产，并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，现已拍卖成交，成交价为31204420元。另查明，被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司在本院作为申请人的分配所得款共523362.74元。本院依法对上述拍卖款及另案分配所得款进行分配，分配比例为23.996%，本案共分得款项71999元。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司名下有其他可供执行的财产线索，故本案在一定期间内无法继续执行，本院将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5575号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年三月十六日
书记员 贾春湘
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执350号
申请执行人李小丫。
被执行人李德成。
申请执行人李小丫与被执行人李德成不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第464号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款15800元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年三月二十五日
书记员 贺传宁
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1276号
原告周永权。
委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司，住所地威远县严陵镇白塔园E区。
法定代表人张金贵，董事长。
委托代理人饶树明，公司员工。
原告周永权诉被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永权及其委托代理人刘朝映、被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司的委托代理人饶树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日在内江市中级人民法院主持下，双方签订了《调解协议》，协议约定被告租用原告的房屋、鱼塘、自留地及竹林等，年租金4.3万元，租期为2010年1月至2014年12月止。《调解协议》特别约定“乙方在租赁期限内应坚持正常维护好房屋及周边环境，保护好现有设施”、“本协议到期后可续签，如不续签协议由乙方复耕退还甲方”。原告履行了协议，但被告在租赁期限内未“坚持正常维护好房屋及周边环境，保护好设施”，特别是到期后既未与原告续签协议支付租金，也未复耕退还甲方。现诉请人民法院判令：一、被告向原告支付“复耕”费用49万元（包括鱼塘复耕、房屋维修及清洁、自留地及竹林“复耕”等费用）；二、被告从2015年1月1日起至支付“复耕”费用时止按每年4.3万元的标准向原告赔偿不能正常使用房屋及耕种的损失（截止2015年6月30日为2.15万元）。
被告辩称：原告请求支付复耕费49万元应有法律依据证实，其请求是无理的，没有依据。现我方没有租赁原告的房屋等，如要复耕应按照相应标准计算。租赁期到后，我方明确告知原告不租用了，我方不应再支付每年4.3万元的租金。
经审理查明：2010年4月8日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《调解协议》，协议主要约定，乙方以每年4.3万元人民币租用甲方所有的座落在威远县严陵镇长益村二组房屋及鱼池等（位于威远县朝阳陶瓷有限责任公司以南原料场外），总面积为1500平米左右（包括房屋约500余平米、鱼池约1亩、自留地约3分及周边竹林坝）；租期为五年，自2010年元月起至2014年12月止。乙方每年于元月1日支付甲方当年租金，一次性付清。乙方在租赁期内应坚持正常维护好房屋及周边环境，保护好现有设施，不得改变甲方的用途。甲方需留一间房屋堆放杂物；本合同到期后可续签，如不续签协议由乙方复耕退还甲方。协议还约定了其他事项。原、被告在协议上签字盖章确认。协议签订后，双方按约履行了各自义务。租赁期到后，原、被告未续签协议，被告亦未按协议约定履行复耕义务，亦未将租赁物交还给原告。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托四川华蜀建设工程项目管理有限公司对被告租用原告的房屋、鱼塘、自留地、竹林的复耕费用进行鉴定，鉴定结论为：根据提供鉴定资料和现场勘收方记录计算及市场调查，房屋、鱼塘、自留地、竹林复耕费用鉴定金额为40948.04元,产生鉴定费8000元。被告对鉴定结论无异议，但原告以四川华蜀建设工程项目管理有限公司不具备相关鉴定资质，其鉴定结论明显依据不足为由向本院申请重新鉴定，本院不予准许。
上述事实，有《调解协议》、《鉴定报告》、《村镇房屋所有权证》、《土地承包经营权证》、《林权证》及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《调解协议》为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原、被告在租赁期内全面履行各自的义务。租赁期间届满后，原、被告双方未续签合同，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态”之规定和合同约定，将租赁物进行“复耕”后退还原告，被告未按约定对租赁物进行“复耕”，亦未将案涉租赁物返还给原告，原告要求被告支付案涉租赁物的“复耕”费用（即房屋维修及清洁和鱼塘、自留地、竹林复耕的费用）的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告支付“复耕”费用49万元但未提供充分证据予以证明。经鉴定，案涉租赁物房屋、鱼塘、自留地、竹林“复耕”费用为40948.04元，被告对此鉴定结论亦无异议，故对涉案租赁物“复耕”费用本院依法认定为40948.04元。
根据合同约定，被告应在租赁期间届满后按合同约定将租赁物“复耕”后返还原告，被告未按合同约定履行对租赁物的“复耕”义务，导致原告不能正常使用租赁物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告主张被告赔偿不能正常使用租赁物的损失的理由成立，本院予以支持。损失从2015年1月1日起按租赁合同约定的4.3万元∕年计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周永权支付租赁物“复耕”费用（即房屋维修及清洁、鱼塘、自留地及竹林“复耕”费用）40948.04元；
二、被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司赔偿原告周永权因不能正常使用租赁物的损失，损失按每年4.3万元的标准从2015年1月1日起计算至被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司履行完毕本判决第一项付款义务时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周永权的其他诉讼请求。
案件受理费4458元，鉴定费8000元，共计12458元，由原告周永权负担9890元，被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司负担2568元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 范文俊
审 判 员 尹华荣
人民陪审员 彭晏新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘晓燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5387号
申请执行人王某1，男，1991年11月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘某1，男，1967年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王某2，女，1967年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘某2，女，1992年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行王某1与刘某1、王某2、刘某2婚约财产纠纷一案中，已执行到位金额为10000元和金项链一条、金戒指一枚，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年五月十七日
书记员 纪刚强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7207号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，职务系该行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日，汉族，系该单位职员，现住沈阳市于洪区。
被告：商杰，男，1978年4月7日出生，汉族，住辽宁省义县。
被告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张蕊，职务系该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告商杰、沈阳军辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张明明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5165号
罪犯张景美，女，1973年4月9日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○○年六月十六日，山东省泰安市中级人民法院作出(2000)泰刑一初字第20号刑事判决，以被告人张景美犯�意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年八月十八日，山东省高级人民法院作出(2000)鲁刑一复字第103号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇二年九月二十七日、二〇〇四年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张景美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张景美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张景美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功2次，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张景美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张景美减刑释放，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1382号
原告朱燕冬。
委托代理人邓长春，江苏缔基律师事务所律师。
被告孙莉霞。
委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
本院在朱燕冬诉被告孙莉霞股权转让协议纠纷一案中，原告朱燕冬于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱燕冬在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱燕冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由朱燕冬预交），由朱燕冬负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年六月二十七日
书记员 童天蓉
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00869号
原告李国华，女，1950年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心职员。
被告邢玉凤，女，1968年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人赵玉清，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
第三人邢留艳，男，1971年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人桂松发，驻马店市驿城区人民法律服务所法律工作者。
原告李国华与被告邢玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员姚威独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。本院于2014年9月29日裁定将本案转为普通程序进行审理，追加邢留艳为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人陈同一、被告邢玉凤及其委托代理人赵玉清、第三人邢留艳及其委托代理人桂松发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：原、被告系母女关系，2012年5月27日，被告因家庭需要，向原告借款3万元，当时约定待原告需要时偿还。现原告向被告要钱，被告称已就该3万元向原告之子邢留艳出具欠条，不予偿还。请求：被告邢玉凤偿还原告现金3万元。
被告邢玉凤辩称：被告于2012年5月27日向原告借款3万元现金的情况属实。但是在2013年3月27日，被告的两个弟弟都在场，原告说以后让邢留艳赡养，让被告给邢留艳打欠条，后被告将该款还给了邢留艳。原、被告与第三人之间的借款合同转让有效，且合同转让已经履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。
第三人邢留艳述称：原、被告之间系借款，原告与第三人之间则不是，该款是原告同意给第三人治病的，第三人在第一次患病无钱治疗的情况下，妻子与第三人离婚，无法再次住院治疗，在此情况下，原告将被告的欠款转给第三人治病，是赠与行为。被告邢玉凤已经将该款还给第三人。第三人不应偿还原告钱，应驳回原告的请求。
本院经审理查明：原告与被告系母女关系，与第三人系母子关系。因家庭生活需要，被告邢玉凤向原告李国华借款30000元。2013年3月27日，原告与被告约定在被告的饭馆里书写欠条。被告将欠条书写到第三人名下后，第三人没有将欠条交给原告。该款被告至今没有偿还给原告。
上述事实，由原告李国华、被告、第三人陈述，原告提供的视听资料等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告邢玉凤向原告李国华借款30000元，双方成立民间借贷关系，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该借款经原告催要，被告未偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告的请求符合法律规定，应予支持。被告邢玉凤辩称已将该款偿还给邢留艳，债权转让已经完成的意见，原告对此不予认可，被告也没有提供足够证据证明，本院不予采纳。第三人述称因自己生病，原告李国华将该款赠与自己治疗疾病的意见，原告亦不认可，且与第三人在第一次庭审时作为证人证明的该款系原告说自己老了，将来要证人赡养的说法前后不一致，对第三人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢玉凤于判决生效后五日内支付原告李国华欠款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢玉凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 叶 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2972号
原告深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼。
法定代表人向东。
委托代理人邹国锋，广东君一律师事务所律师。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市凯锦科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道新城大道南侧富通蟠龙居C栋C1座1802。
法定代表人沈信坚。
委托代理人梁振玄，广东普法律师事务所律师。
委托代理人张伟苇，广东普法律师事务所律师。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市雷恒科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4990元，由原告承担。
代理审判员 贺琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周旭
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00929号
原告：郝春涛，男，1974年2月14日出生，汉族，无业。
原告：刘永成，男，1978年3月22日出生，汉族，无业。
被告：孙永雨，女，1982年3月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告郝春涛、刘永成诉被告孙永雨买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝春涛、刘永成撤回起诉。
案件受理费360.00元，全额返还原告。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 孔杉杉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4460号
罪犯刘朝东，男，汉族，1974年9月9日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二〇一一年九月十四日作出（2011）会刑初字第176号刑事判决，以被告人刘朝东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年5月17日起至2017年5月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭对本案进行审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关履行职务，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘朝东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘朝东，现刑罚执行已达四年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2016年1月16日止。罪犯刘朝东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯年终评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝东在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第479号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人权振松，男，1980年出生，汉族。
被执行人权恩存，男，1963年出生，汉族。
被执行人权恩敬，男，1972年出生，汉族。
被执行人权恩标，男，1986年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年六月二十七日作出的（2013）单商初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年六月二十七日作出的（2013）单商初字第351号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月六日
书记员 孙 建
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00083号
原告刘某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
被告谭某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
原告刘某诉被告谭某健康权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系同村村民关系，2015年2月14日13时许，被告在本村刘汉东家门前将原告拦住，质问原告称：“前几天在一起，被告收到的100元人民币是不是原告的”，原告说：“不是”，被告便谩骂原告，原告激愤与之理论，被告恼羞成怒殴打原告面部及身体，原告无奈报警，并到秋子沟医院救治，该事件造成原告经济损失如下：医疗费2881元、误工费700元、护理费671元、伙食补助费350元、交通费500元、精神损失费4900元，共计1万元。原告认为，被告故意伤害原告，侵害原告健康权并造成实际损失1万元，现就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告谭某辩称，2015年2月1日我与刘某同桌四人在谭某甲家打麻将，在打麻将付款过程中刘汉海付了一张100元人民币，后在付款时谭某乙又将100元人民币转付给我，我又将100元人民币给刘某乙，刘某乙没有要，后我又将100元人民币给谭某甲，谭某甲也没有收，然后我说：“钱是从谁手出来的，是谁的谁就换一张”。之后，没有人认领，我又问谭某乙是不是他的钱，他说：“我今天没带100元人民币，钱是从我手过的不假，但不是我的”。我又问刘某是不是他的钱，他当时没有承认，我说：“这个钱我知道是谁的，咱们背后可以私下解决”，我就将100元人民币撕了。晚上在回家路上，我在半路等刘某，我又问他：“这个钱是不是你的”，他说：“不是”，我又说：“大家的眼睛是雪亮的，为100元人民币不值”。在这个期间我骂了刘某，他没有吱声。李某说：“因为100元人民币这点小事不值”。后大家就各自回家了。2月4日刘汉海到刘某乙家喝酒，我在别人家喝酒，在当天下午我又去找刘某，我想跟他好好说说这事，我说：“二哥，这100元人民币不管真假，是不是从你手中出来的”，这时谭国智走到我跟前，说：“你们俩个先别说，听我说，并问我这事值不值”，我说：“不是值不值问题，我就想问刘某这100元人民币是不是他的”。后来刘某就怒了，并用手指指我，我就顺手一挡，然后刘某就倒地了，刘某起来就打我，并向我扑来，我用脚挡了一下，我看见他喝多了且其妻子用石头打我，我就回家了。刘某和其妻子及其哥哥刘某丙、刘某某追到我家，刘某丙和我在我家大门处说这件事，但只发生口角上的争执，在这个期间刘某就报警了，刘某并躺在我家门前，警车来了之后，看见没发生什么事就走了，大队书记将刘某劝走，后来他就拨打120住进了医院。
经审理查明，原告刘某与被告谭某系同一村村民，2015年2月1日原、被告在本村村民谭某甲家同桌打麻将，在打麻将过程中，原告将面值100元的人民币付给同桌的谭某乙，谭某乙在付款过程中又将面值100元的人民币付给被告谭某，谭某在转付给原告刘某时，原告刘某以面值100元人民币无法导零为由拒收，故被告谭某拿该面值100元人民币在开麻将局的谭某乙处导零，但谭某乙以该100元人民币为假币为由未予导零，因而对该100元人民币真假及出自谁手事宜，同桌四人发生争执，几经争执，被告谭某将面值100元人民币撕毁。被告起身回家，在回家路上，被告在半路与原告理论，双方在争执过程中，被告谩骂原告，但原告未回应。次日双方又在谭某乙家打麻将过程中，原告妻子质问被告，被告谭某感觉受委屈。故于2015年2月4日在原告刘某去刘某甲家喝酒回来时，被告再次找到刘某理论，在双方理论过程中，由于话语不投，故产生身体接触，原告报警，当民警赶到时，被同村的村支部书记劝回，后原告又拨打120电话，120车辆接原告入住绥中县秋子沟医院，原告入院后经诊断为：头迷、头痛，胸腹疼痛待查，住院治疗6天，行二级护理，支付医疗费2881元，原告出院后经所在乡派出所解决未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告住院后的合理经济损失1万元。
经审核，原告刘某受伤住院后的合理经济损失为：1、医疗费2881元；2、误工费13195／365天×6天=216.90元；3、护理人员工资34995元／365天×6天=575.26元；4、住院伙食补助费50元×6天=300元，合计3973.16元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据载卷为凭。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，而本案原、被告是在打麻将过程中因给付款而产生争执，而在争执后，本不应该再次争执，如果被告能够克制自己，不再为此而理论，其相互间的身体冲突是能够避免的，因而被告谭某应承担本案的主要责任。同时原告若能够理解双方争论过程及理由，其结果也不能出现，故对原告的赔偿请求本院不予全部支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告谭某于判决生效后赔偿原告刘某受伤住院后的合理经济损失3973.16元的百分之六十，即2383.90元。
案件受理费500元，减半收取250元，原告刘某承担100元，被告谭某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年四月二十日
书记员 范小红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第474号
原告王云莉，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告肖毅，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月12日立案受理了原告王云莉诉被告肖毅民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云莉撤回起诉。
案件受理费50元（已依法减半收取），由原告王云莉承担。
审判员 张霞
二〇一五年二月二日
书记员 李志
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初166号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人冯某某，男。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日，永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人冯某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16时9时许，永州市公安局零陵分局黄田铺派出所民警在零陵区黄田铺镇某某村被告人冯某某的田地里发现了一块地种植疑似罂粟的植物，在村秘书秦某某的见证下，经清点，共有618株。2016年4月19日，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定：该疑似罂粟植物为罂粟。被告人冯某某于2016年4月16日14时许主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、秦某某的证言；鉴定意见书；到案经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场照片等书证；被告人冯某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某非法种植罂粟618株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控被告人冯某某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持；被告人冯某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚；被告人冯某某已年满八十周岁，可对其从轻处罚；被告人犯罪后认罪态度好，有悔罪表示，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（此款限本判决生效之日起一个月内缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 陆 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初710号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）738号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月7日22时许，被告人吕某醉酒后驾驶车牌号为鄂S×××××的灰色梅赛德斯奔驰牌小型汽车，沿武汉市汉阳区墨水湖北路由西向东方向行驶，当车行至武汉市汉阳区墨水湖北路芳草路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人吕某血液中检出乙醇含量为212.87mg／100ml。
公诉机关认为被告人吕某具有血液酒精含量达200mg／100ml以上，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吕某拘役三个月以上，五个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某血液酒精含量达200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 王竣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第269号
原告：罗付松，男。
委托代理人：何德民，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：罗付要，男。
原告罗付松诉被告罗付要土地承包经营继承权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员李宏伟适用独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗付松及委托代理人何德民、被告罗付要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗付松诉称：2008年4月10日，原告婶母李梅兰（大伯，罗水泉已先于李梅兰去世）病故于青海省西宁市女儿家中，因李梅兰在女儿家长期患病，花费很大，其女儿罗少霞将母亲李梅兰的骨灰送回临颍老家办理后事。因经济困难，无力葬母，其女儿经村委和五组、四组组长和乡亲协商，由李梅兰的五侄罗付松出资办理后事。罗水泉、李梅兰夫妇生前的原宅基和承包土地0.8亩由罗付松继承使用。并于2008年6月4日由原、被告双方及管事人在场立下字据，其中双方约定：罗水泉、李梅兰生前土地由被告承包耕种，但需在2008年9月10日起每年向原告交纳土地承包费150元。去年被告退还原告0.4亩，下余0.4亩被告继续租用，但拒交0.4亩土地租金。现请求人民法院判令被告归还原告土地0.4亩。
被告罗付要辩称：原告提供的字据不是当时协商时立下的字据。事情是今年原告妻子向我要地款时我向她要字据，她不提供引起的。我不能还他这0.4亩承包田，因为协商时商定我承包到土地调整时结束。如果他非要，他得赔我经济损失，因为承包田里我种的是苗圃。
经审理查明：原告罗付松、被告罗付要系叔伯兄弟，同为罗水泉、李梅兰夫妇的侄子。2008年6月4日，经村民小组组长罗顺德、罗俊合、同族长辈罗国贤、罗付林、罗水泉女儿罗少霞等与罗付松、罗付要签订字据一份，内容载明：岗下罗村第五组村民李梅兰于2008年4月10日病故于青海省女儿家，因在青海长期患病，花费很大，其女儿将母亲的骨灰送回原籍办理后事，因经济困难，无力葬母亲，经村委和五组村民和乡亲协商，由李梅兰的五侄罗富（付）松出资办理后事，……四、罗水泉、李梅兰生前的责任田由罗付松接管经营，其责任田原由侄子罗富（付）要承包。现经两组组长及管事人给双方协商，达成共识，责任田罗付要可继续承包。罗付要可在2008年9月10日交给罗付松承包费150元，以后每年的9月10日交下年的承包费。此地到调地结束，交给五组集体所有。字据立下后，所涉及的0.8亩承包田继续由罗付要管理使用，罗付要按时向罗付松交纳承包费。因农村土地承包费的增长，根据耿庄村委会在村土流转时向农户每亩支付1000元承包费的情况，罗付要于2013年将其中的0.4亩土地交还罗付松，而另外0.4亩土地每年向罗付松交纳承包费400元。在交纳2014年土地承包费的问题上双方发生纠纷，引起原告诉于本院。
上述事实有书证、证人证言、村委会证明等在卷佐证。
本院认为：根据罗水泉、李梅兰夫妇去世后其女儿罗少霞与罗付松、罗付要所立字据，罗付松实际继承了罗水泉夫妇生前的承包田0.8亩，罗付要可继续承包，但应于每年向罗付松交纳承包费。因该土地长期由罗付要管理使用，且在承包田内种植了树木、苗圃等长期生长的植物，为减少不必要的经济损失，罗付要现耕种的0.4亩土地可仍由罗付要继续租用，但应按照市场价格交纳承包费。对于罗付松收回承包田的主张及罗付要每年支付75元承包费的抗辩理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权保护法》第二十九条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告罗付要于本判决生效后十日内支付原告罗付松2014年度土地承包费400元，以后于每年的9月15日前交纳当年的土地承包费400元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗付要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二○一五年元月十五日
书记员 郝 南
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第833号
原告：黄成莲，住吉林省辉南县，现住长春市二道区。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：王东东，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市欣荣旺商贸有限公司，住所：长春市宽城区台北大街与北十条交汇荣旺天下G区。
法定代表人：孟祥会，经理。
被告：孟祥会，住长春市绿园区。
原告黄成莲诉被告长春市欣荣旺商贸有限公司、孟祥会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海涛及委托代理人许久波、王东东到庭参加诉讼。被告长春市欣荣旺商贸有限公司、孟祥会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成莲诉称：2014年4月，原告与被告长春市欣荣旺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定被告长春市欣荣旺商贸有限公司将位于二道区乐群街278号的荣旺农贸综合市场的房屋租赁给原告用于经营，被告长春市欣荣旺商贸有限公司应为原告提供一切开展正常经营活动所需的条件。协议签订后，原告依约支付了租金、抵押金、电费。2014年9月5日，因被告长春市欣荣旺商贸有限公司没有消防安全设施，被消防部门查封，原告被迫停止经营，商品被查封于市场至今无法取出。原告认为被告长春市欣荣旺商贸有限公司的违约行为和市场的查封已使原告租赁商铺进行经营的目的无法实现，被告长春市欣荣旺商贸有限公司应当返还原告租金。同时，被告孟祥会是被告长春市欣荣旺商贸有限公司唯一股东，应当承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原告黄成莲与被告长春市欣荣旺商贸有限公司签订的房屋租赁合同；二、被告长春市欣荣旺商贸有限公司返还原告黄成莲租金、抵押金、电费共计12533元；三、被告孟祥会对被告长春市欣荣旺商贸有限公司的上述债务承担连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告长春市欣荣旺商贸有限公司未到庭，无答辩意见。
被告孟祥会未到庭，无答辩意见。
原告黄成莲为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同，证明：原、被告签订房屋租赁合同，原告向被告交付1年租金12000元、抵押金3000元，所有设施费用650元，租期为2014年6月13日至2015年6月12日。
证据二、收据三份，证明：原告交付租金12000元、抵押金3000元、水电费用300元。
证据三、企业机读档案登记资料，证明：被告长春市欣荣旺商贸有限公司为一人公司，股东孟祥会应对此承担连带责任。
被告长春市欣荣旺商贸有限公司、孟祥会均未到庭，无质证意见。
被告长春市欣荣旺商贸有限公司、孟祥会均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告黄成莲与被告长春市欣荣旺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定被告长春市欣荣旺商贸有限公司将位于长春市二道区乐群街278号——荣旺农贸综合市场一处商铺租给原告黄成莲，租赁期限为2014年6月13日至2015年6月12日，租金12000元，抵押金3000元，设施作价费300元。另查明：被告长春市欣荣旺商贸有限公司投资者仅有被告孟祥会一人。又查明：经我院向消防部门核实，被告长春市欣荣旺商贸有限公司因消防设施不合格已于2014年9月5日被长春市二道区消防大队依法查封。
上述事实，有原告当庭陈述，身份证、房屋租赁合同、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告黄成莲与被告长春市欣荣旺商贸有限公司之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。第十五条规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。本案中，被告长春市欣荣旺商贸有限公司未办理相关消防手续并将其出租给原告，违反法律强制性规定，致使原告作为租户合同目的无法实现，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，“因下列情形之日，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；……”。现原告主张解除双方于2014年3月24日签订的《房屋租赁合同》，理由正当，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，当事人一方解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。由于本案中，原告未提供证据证明其已经通知被告长春市欣荣旺商贸有限公司合同解除，因此自本案起诉状副本送达之日（2015年1月22日）起合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。合同解除后，2014年6月13日至2014年9月5日之间租金已经实际履行，且原告黄成莲已实际使用出租的商铺，原告黄成莲就其依约支付的租金不得主张返还，至房屋实际被查封之日被告长春市欣荣旺商贸有限公司应收取的租金为2761.6元（年租金12000元÷365天×84天）。因此被告长春市欣荣旺商贸有限公司除应返还原告黄成莲3000元抵押金、300元设施作价外，还应返还已付租金9238.4元，以上共计12538.4元，原告李亚娇主张返还12533元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告孟祥会作为被告长春市欣荣旺商贸有限公司的唯一股东并未到庭举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告孟祥会应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄成莲与被告长春市欣荣旺商贸有限公司于2014年3月24日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告长春市欣荣旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄成莲12533元；
三、被告孟祥会对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告长春市欣荣旺商贸有限公司、孟祥会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张洪洋
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡雪莹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第138号
上诉人（原审原告）白玉洪
委托代理人张永鹏，青海省镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳鹏祖
上诉人白玉洪与被上诉人靳鹏祖提供劳务者受害责任纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2015年2月10日作出（2015）湟民一初字第237号民事判决。白玉洪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人白玉洪及其委托代理人张永鹏、被上诉人靳鹏祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，白玉洪系瓦工。2014年9月，靳鹏祖雇佣白玉洪到湟中县甘河滩镇东湾村修建房屋，约定白玉洪日工资为240元。2014年10月2日，靳鹏祖因故未到施工现场，对现场施工人员亦未明确分工，9时许，白玉洪操作电葫芦用左手推滑轮时未关闭电源开关，被皮带绞伤左手小指。事故发生后，白玉洪在中国人民解放军第四医院住院治疗七天，诊断为“左小指离断伤、左小指近节粉碎性骨折拌指间关节脱位、左小指皮肤撕脱伤。”2014年12月23日白玉洪伤情经青海德诚司法鉴定中心鉴定为“十级伤残”。另查明：白玉洪住院期间支付医疗费3787.77元；靳鹏祖给付白玉洪现金4000元。
原审法院认为，白玉洪、靳鹏祖在个人之间存在劳务关系的前提下，白玉洪因劳务活动自身受到伤害的，白玉洪向靳鹏祖主张损害赔偿时，应根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，白玉洪身为个体建筑工匠都没有尽到对自身安全的充分注意义务，操作不当是造成其左手小指受伤的主要原因，应承担70%的责任。靳鹏祖对其雇佣的雇员分工不明确管理缺失是导致伤害发生的次要原因，应承担30%的赔偿责任。白玉洪住院期间花费的医疗费3787.77元，亦应按上述主次责任划分承担。对白玉洪提出由靳鹏祖赔偿医疗费2102元的主张，因其未提供相关医疗机构出具的收款票据等证据加以证明，故不予支持。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、靳鹏祖赔偿白玉洪住院期间的医疗费3787.77元的30%计1136元，白玉洪自行负担其住院期间的医疗费3787.77元的70%计2651元；靳鹏祖赔偿白玉洪误工费19680元（82天×240元）的30%计5904元，白玉洪自行负担误工费19680元的70%计13776元；靳鹏祖赔偿白玉洪残疾赔偿金38998元（19499元×20年×10%）的30%计11699元，白玉洪自行负担残疾赔偿金38998元（19499元×20年×10%）的70%计27298.60元；靳鹏祖负担鉴定费900元的30%计270元，白玉洪自行负担鉴定费900元的70%计630元。靳鹏祖共计赔偿白玉洪医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费为19009元，扣除靳鹏祖已给付的4000元，靳鹏祖应赔偿白玉洪上述各项费用15009元；二、驳回白玉洪的其他诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取671元由白玉洪负担469.70元，靳鹏祖负担201.30元。
白玉洪上诉称，被上诉人没有叮嘱由孙启奎负责电葫芦，雇主对雇员没有明确分工，事故的发生是由于雇主管理不到位，不在现场监督所致，一审法院划分责任不当，应予改判。
靳鹏祖口头答辩称，一审认定事实正确，请求维持。
二审经审理查明，一审法院查明事实部分除“白玉洪操作电葫芦用左手推滑轮时未关闭电源开关，被皮带绞伤左手小指”事实陈述不准确外，其余事实部分正确，本院予以确认。
二审查明，白玉洪因用左手推扶倒向自己的正在运转吊架子车的电葫芦时，被电葫芦皮带绞伤左手小指。此节事实有一审法院对沈元福的调查笔录、二审庭审笔录在案佐证。
另查明，2014年10月2日6时许，靳鹏祖发生车祸致其颈7椎体横突骨折，收住院时神志清，步入病房。
本院认为，一审证人孙启奎证言中对电葫芦倾倒原因表述不肯定，证人沈元福对电葫芦倾倒的直接原因未作陈述，而电葫芦倾倒原因事实的查明是认定本案中雇主靳鹏祖是否为劳务人员提供适于劳务的条件，实行劳动保护，进而认定靳鹏祖是否存在过错的主要判断依据，靳鹏祖对此举证不能，其应承担发生涉案事故的主要过错责任。依据白玉洪在一审中所作的“在发生电葫芦倾倒时其如能跑开或关闭电源即能避免该事故发生”的陈述，其在发生事故时处理不当，本身亦存在一定过错，且基于靳鹏祖在发生事故当天因交通事故未能即时赶到施工现场进行管理的客观事实，靳鹏祖承担70%的过错责任，白玉洪自行承担30%的损失为宜。一审此节认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二项）之规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第237号民事判决；
二、靳鹏祖赔偿白玉洪住院期间的医疗费3787.77元的70%计2651元，白玉洪自行负担其住院期间的医疗费3787.77元的30%计1136元；靳鹏祖赔偿白玉洪误工费19680元（82天×240元）的70%计13776元，白玉洪自行负担误工费19680元的30%计5904元；靳鹏祖赔偿白玉洪残疾赔偿金38998元（19499元×20年×10%）的70%计27298.60元，白玉洪自行负担残疾赔偿金38998元的30%计11699元；靳鹏祖负担鉴定费900元的70%计630元，白玉洪自行负担鉴定费900元的30%计270元。靳鹏祖共计赔偿白玉洪医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费为44355.6元，扣除靳鹏祖已给付的4000元，靳鹏祖应赔偿白玉洪上述各项费用40355.6元。
上述款项在本判决生效之日起三个月内付清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费671元，由白玉洪负担188元，靳鹏祖负担483元；二审案件受理费1342元，由白玉洪负担376元，靳鹏祖负担966元。
审判长 卓 玛
审判员 付元泰
审判员 靳 玲
二〇一五年六月四日
书记员 哈春瑛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1189号
原告醴陵市鑫兴物流停车场，住所地：醴陵市。
合伙事务执行人杨吉胜。
委托代理人苏耀武，湖南弘扬律师事务所律师。
被告彭建，男，1982年3月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市鑫兴物流停车场与被告彭建保管合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员吴中东，人民陪审员张春来、黄远军组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告醴陵市鑫兴物流停车场合伙事务执行人杨吉胜及委托代理人苏耀武，被告彭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告将五台打钻机停放在原告停车场，当时双方口头约定，被告停放的五台打钻机在2012年3月底提取，在此期间的停放费按每台每月500元的标准收取，逾期则按打钻机实际停放面积（按前四后八大货车停放费标准每日25元，4台打钻机占据10辆前四后八大货车面积）按日收取停放费。被告于2012年3月底提取一台打钻机，剩下的4台打钻机，原告多次催促被告仍未提取，且未向原告支付停放费。请求人民法院依法判决被告向原告支付打钻机停放费199500元（从2011年11月至2014年5月30日止）及被告提取打钻机之日止停车费（每日按250元计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、醴陵市鑫兴物流停车场的营业执照，证实原告的主体资格；
2、2012年5月1日通知一份，证实原告于2012年5月1日通知被告彭建关于四台打钻机设备的情况。2012年5月20日前不转走设备将按前四后八十台车辆收停车费的事实；
3、停车收费标准，证实醴陵市鑫兴物流停车场告知了彭建前四后八收费标准的事实；
4、调查笔录，证实彭建于2011年11月份停放了四台打钻机在醴陵市鑫兴物流停车场的事实；
5、照片一张，证实醴陵市鑫兴物流停车场将收费标准变更的事实告知了彭建的事实；
6、照片三张，证实彭建将四台打钻机停放在醴陵市鑫兴物流停车场的事实。
被告辩称，原告所诉事实属实，5台打钻机停放在原告的停车场，被告已支付1500元停放费。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告醴陵市鑫兴物流停车场于2009年5月7日经醴陵市工商行政管理局核准注册成立，企业类型为普通合伙企业，经营范围为停车服务。2010年12月，被告在原告的停车场租赁门面从事货运信息服务。2011年11月23日，被告将一台打钻机停放在原告停车场，当时原、被告口头约定：所停放的打钻机在2012年3月底前提取，停放费为每台每月500元；如到期未提取打钻机，则按打钻机实际停放面积每日收取250元停放费。2011年12月27日，被告又将四台打钻机停放在原告停车场，2012年3月16日，被告将一台打钻机提取，并向原告支付停放费1500元。此后，被告未提取剩余的四台打钻机，原告于2012年5月1日向被告发出书面通知，要求被告在收到通知书后于2012年5月20日前全部提取，但被告未按通知书提取四台打钻机，该四台打钻机至今仍停放在原告停车场内。
本院认为，本案案由为保管合同纠纷。本案争议的焦点是：原告要求被告支付打钻机停放费有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。在本案中，被告将五台打钻机停放在原告停车场内，双方对打钻机停放费达成了口头协议，原告在诉讼中提出按口头协议约定要求被告支付停放费，被告无异议，本院予以采纳。依原、被告的口头协议约定，被告应支付的停放费为：从2011年11月23日至2012年3月31日，五台打钻机停放费为8000元（1台×4个月×500元＋4台×3个月×500元）；2012年4月1日至2014年5月30日，四台打钻机停放费为187500元（250元／月×25月×30天），上述二项合计195500元。被告对原告计算停放费的时间、收费标准及所计算出的停放费金额均无异议，本院予以采纳。原告在起诉时要求被告支付2011年11月至2014年5月30日停车费199500元，原告在诉讼中提出系计算有误，超出部分，本院不予支持，应予驳回。在诉讼中，被告提出：“现停放在原告停车场内的四台打钻机不是本人所有，而是广东阳江市王某（不知其姓名和住址）的”。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定，寄存人是指交付物品的一方当事人，而本案的被告系五台打钻机交付人，被告提出四台打钻机不是本人所有，无证据证实，对被告提出的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百六十七条、第三百七十九条之规定，判决如下：
一、被告彭建向原告醴陵市鑫兴物流停车场支付2011年11月23日至2014年5月30日期间打钻机停放费195500元，除已支付1500元，还应支付停放费194000元；
二、2014年6月1日以后打钻机停放费按每日250元计算，计算至被告彭建提取四台打钻机之日止；
三、上述一、二项，限被告彭建在本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告醴陵市鑫兴物流停车场其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，原告醴陵市鑫兴物流停车场负担110元，被告彭建负担4180元。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 黄远军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王超群
本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。
当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第370号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：宋海彬。
被告：张林英，住址、职业同上。
被告：王福海，住址、职业同上。
被告：王庆伍，住址、职业同上。
被告：宋国胜，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宋海彬、张林英、王福海、王庆伍、宋国胜借款担保合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告宋海彬、张林英、王福海、宋国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋海彬经被告张林英、王福海、王庆伍、宋国胜担保，于2011年2月21日、同年2月22日分别向原告贷款200000元、240000元，均于2013年1月10日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还。截至2014年4月30日，被告已欠原告利息64298.26元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告宋海彬偿还原告借款本金440000元及利息64298.26元（利息计算至2014年4月30日，以后另计），被告张林英、王福海、王庆伍、宋国胜对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告宋海彬、张林英、王福海、宋国胜未提交答辩意见。
经审理查明：被告宋海彬、张林英系夫妻。2010年1月12日，原告与被告宋海彬、王福海、王庆伍、宋国胜签订最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年1月12日至2013年1月11日期间，对被告宋海彬在最高贷款额为440000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2011年2月21日、同年2月22日，被告宋海彬分别向原告借款200000元、240000元，约定借款利率均执行月利率7.87917‰，到期日均为2013年1月10日。借款期满后，被告仅支付了2012年11月20日前的利息，借款本金及其余利息，一直未付。截至2014年4月30日，被告宋海彬尚欠原告借款本金440000元，利息64298.26元（以后利息另计）。以上本息共计504298.26元，经原告催要，被告宋海彬至今未还。被告王福海、王庆伍、宋国胜亦未履行保证责任。
庭审中，原告变更称，被告王庆伍因交通事故死亡，申请撤回对王庆伍的起诉。被告宋海彬、张林英系夫妻，本案借款为夫妻共同债务，请求判令被告宋海彬、张林英偿还借款本息，被告王福海、宋国胜承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款额度申请审查表、被告宋海彬、张林英的常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告宋海彬、王福海、王庆伍、宋国胜之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告宋海彬签订的借款借据均合法有效。被告宋海彬未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宋海彬、张林英系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告张林英与被告宋海彬共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告王庆伍的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王福海、宋国胜作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王福海、宋国胜可在承担保证责任后依法向债务人宋海彬、张林英追偿。被告宋海彬、张林英、王福海、宋国胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海彬、张林英支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金440000元、利息64298.26元（利息计算至2014年4月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至生效判决确定的履行之日），以上本息共计504298.26元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王福海、宋国胜对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宋海彬、张林英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，由被告宋海彬、张林英、王福海、宋国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年五月四日
书 记 员 张秀林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10133号
原告：北京北市商务宾馆有限公司，住所地北京市房山区城关。
法�代表人：周新香，经理。
委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：张伟兵，男，1978年10月6日出生。
被告：李钢，男，1966年9月25日出生。
委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
原告北京北市商务宾馆有限公司（以下简称北市宾馆公司）与被告张伟兵、李钢损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北市宾馆公司的委托诉讼代理人张学记，被告李钢及其委托诉讼代理人刘安艺到庭参加了诉讼。被告张伟兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北市宾馆公司向本院提出诉讼请求：判令张伟兵、李钢赔偿损失8000元（含交通费1000元、通讯费2000元、委托代办公司办理公司“五证合一”事宜的费用5000元）。
事实和理由：北市宾馆公司共有周新香、张伟兵、李钢三名股东。按照工商局的要求，企业应当办理“五证合一”。办理“五证合一”需要股东签字，北市宾馆公司将该事宜通知张伟兵、李钢，但张伟兵、李钢拒不配合。二人的行为给公司的经营带来巨大危险，并给公司增加了费用，导致公司支出了8000元。
被告李钢辩称：不同意北市宾馆公司的诉讼请求。第一，北市宾馆公司未对该损失提供证据予以证明；第二，即使没有李钢的签字，公司仍可以办理“五证合一”，李钢并未给公司造成损失；第三，李钢未收到北市宾馆公司要求协助办理“五证合一”的通知，况且当时李钢还未成为北市宾馆公司的股东，即使予以配合，工商行政管理部门也不会准予。
被告张伟兵未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人真实性无争议的工商登记注册基本信息一页、北京工商登记申请服务平台信息两页等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
工商登记注册基本信息显示，北市宾馆公司于2013年7月4日成立，营业期限自2013年11月6日起至2043年11月5日止，注册资本30000元，股东分别为张伟兵、李钢和周新香，三名股东各自出资10000元。该企业原营业执照记载的注册号为110111604174731，现已换发了加载统一社会信用代码的营业执照。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北市宾馆公司称通知张�兵、李钢配合公司办理“五证合一”手续，二人拒不配合，但其并未提供证据证明其履行了通知义务，亦未提供证据证明其因此所承受的损失。现北市宾馆公司已换发了加载统一社会信用代码的营业执照，北市宾馆公司主张的理由和请求没有证据佐证，本院不予支持。被告张伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京北市商务宾馆有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京北市商务宾馆有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1901号
原告：祝中兰女，1956年6月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王文华、闫振，浙江维知律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告：宁波唐纳服装有限公司（统一社会信用代码：）。住所地：浙江省宁波市北仑区茅洋山路***号。
法定代表人：AllisonPellTanner。
原告祝中兰与被告宁波唐纳服装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月22日诉至本院，请求判令：被告支付原告劳务报酬4400.45元。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖次艳独任审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王文华到庭参加诉讼，被告宁波唐纳服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告祝中兰在被告宁波唐纳服装有限公司处工作，岗位为清洁工。2018年3月9日，被告出具《欠付劳务报酬证明》1份，载明：欠付祝中兰2018年2月、3月分别为2390.45元、2010元。上述劳务报酬至今未支付。
以上事实由原告提供的《欠付劳务报酬证明》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应及时、足额支付相应报酬。原告要求被告支付劳务报酬的诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波唐纳服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波唐纳服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告祝中兰劳务报酬4400.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波唐纳服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年四月十一日
代书记员 周超娜
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第181号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人谈永健，该社职员。
被告林伟坚，男，汉族，1962年7月6日出生，广东省云浮市郁南县。
被告刘金凤，女，汉族，1963年9月23日出生，广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告林伟坚、刘金凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告郁南县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费344.09元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。
审判员 莫家钦
二〇一四年九月十日
书记员 吴 海
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终23号
上诉人（原审原告）：陶祯，男。
被上诉人（原审被告）：王优良，男。
被上诉人（原审被告）：许莉萍，女。
上诉人陶祯因与被上诉人王优良、被上诉人许莉萍民间借贷纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶祯认为，一、原审法院将本案案由民间借贷纠纷变更为合同纠纷系以立代审，属程序违法；二、原审法院在确定合同履行地时适用法律错误，从而作出将案件移送萍乡市安源区人民法院管辖的错误裁定。上诉人陶祯认为本案的合同履行地应为接收货币一方所在地，即上诉人陶祯的经常居住地新余市渝水区，故新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人王优良答辩称：上诉人陶祯提交的新余市渝水区城北街道办事处仙来湖社区居委会出具的《证明》是虚假证明，上诉人陶祯的户籍所在地为萍乡市安源区，其一直居住在萍乡，萍乡市安源区人民法院对本案享有管辖权。
经调查，本院查明，新余市渝水区城北街道办事处仙来湖社区居委会2016年3月8日开具的《证明》是用以申请廉租房，其内容当时未经现场调查核实，现经仙来湖社区居委会两名工作人员现场核查，上诉人陶祯并未在新余市渝水区毛家菜场2栋1单元301室居住。故本院对《证明》中“陶祯2014年9月2日起至今一直……居住在新余市渝水区毛家菜X栋X单元XXX室”的内容不予采信。
经审查，本院认为，关于本案案由变更是否合法的问题，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》对变更案由明确规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。本案立案登记时，案由为民间借贷纠纷，后原审裁定书将本案案由变更为合同纠纷。本院认为，管辖权异议审理程序，系人民法院依据原告的诉讼请求及当事人提供的证据，对案件管辖权等程序性事项进行审查的程序，而案由的变更涉及实体法律关系，因此，不宜在审查管辖异议的过程中随意变更案由。故原审裁定书将案由变更为合同纠纷不妥。
关于合同履行地的确定问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系陶祯以民间借贷纠纷为由提起的合同纠纷诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，双方当事人未约定合同履行地，因此，合同履行地依据争议标的予以确定。根据本案上诉人即原审原告陶祯的诉讼请求，结合《借款合同》中的合同义务，本院认为本案的诉争标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人陶祯为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。现上诉人陶祯的户籍所在地为江西省萍乡市安源区，因此，本案应由萍乡市安源区人民法院审理。
综上，原审裁定虽有瑕疵，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 蒋 欢
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年七月七日
书 记 员 雷 勇
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民辖终23号上诉人（原审原告）：陶祯，男。被上诉人（原审被告）：王优良，男。被上诉人（原审被告）：许莉萍，女。上诉人陶祯因与被上诉人王优良、被上诉人许莉萍民间借贷纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陶祯认为，一、原审法院将本案案由民间借贷纠纷变更为合同纠纷系以立代审，属程序违法；二、原审法院在确定合同履行地时适用法律错误，从而作出将案件移送萍乡市安源区人民法院管辖的错误裁定。上诉人陶祯认为本案的合同履行地应为接收货币一方所在地，即上诉人陶祯的经常居住地新余市渝水区，故新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人王优良答辩称：上诉人陶祯提交的新余市渝水区城北街道办事处仙来湖社区居委会出具的《证明》是虚假证明，上诉人陶祯的户籍所在地为萍乡市安源区，其一直居住在萍乡，萍乡市安源区人民法院对本案享有管辖权。经调查，本院查明，新余市渝水区城北街道办事处仙来湖社区居委会2016年3月8日开具的《证明》是用以申请廉租房，其内容当时未经现场调查核实，现经仙来湖社区居委会两名工作人员现场核查，上诉人陶祯并未在新余市渝水区毛家菜场2栋1单元301室居住。故本院对《证明》中“陶祯2014年9月2日起至今一直……居住在新余市渝水区毛家菜X栋X单元XXX室”的内容不予采信。经审查，本院认为，关于本案案由变更是否合法的问题，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》对变更案由明确规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。本案立案登记时，案由为民间借贷纠纷，后原审裁定书将本案案由变更为合同纠纷。本院认为，管辖权异议审理程序，系人民法院依据原告的诉讼请求及当事人提供的证据，对案件管辖权等程序性事项进行审查的程序，而案由的变更涉及实体法律关系，因此，不宜在审查管辖异议的过程中随意变更案由。故原审裁定书将案由变更为合同纠纷不妥。关于合同履行地的确定问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系陶祯以民间借贷纠纷为由提起的合同纠纷诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，双方当事人未约定合同履行地，因此，合同履行地依据争议标的予以确定。根据本案上诉人即原审原告陶祯的诉讼请求，结合《借款合同》中的合同义务，本院认为本案的诉争标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人陶祯为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。现上诉人陶祯的户籍所在地为江西省萍乡市安源区，因此，本案应由萍乡市安源区人民法院审理。综上，原审裁定虽有瑕疵，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 勇代理审判员 蒋 欢代理审判员 彭玉兰二〇一六年七月七日书 记 员 雷 勇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0708号
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路61号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人（特别授权）智晓琴，该行职员。
被告刘稳红。
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）与被告刘稳红信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行海陵支行委托代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告刘稳红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行海陵支行诉称，2011年8月31日，被告刘稳红在原告处填写金穗贷记卡申请表一份，经原告方审查，向其发放卡号为46×××73的信用卡一张，信用额度为10万元，后该账户于2014年9月出现逾期，原告多次催收无果，截止2015年6月7日，被告尚欠原告本息合计人民币122161.68元（其中本金99988.31元，利息16321.47元，滞纳金5851.9元）未还，因原告多次联系被告及上门催收，均未果。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘稳红偿还我行欠款共计122161.68元（其中本金99988.31元，利息16321.47元，滞纳金5851.9元，本数据计算至2015年6月7日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、金穗贷记卡申请表及领用合约；
2、账户信用明细一份。
被告刘稳红未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告刘稳红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2011年8月31日，被告刘稳红在原告处填写金穗贷记卡申请表一份，经原告方审查，向其发放卡号为46×××73的信用卡一张，信用额度为10万元，后该账户于2014年9月出现逾期，原告多次催收无果，截止2015年6月7日，被告尚欠原告本息合计人民币122161.68元（其中本金99988.31元，利息16321.47元，滞纳金5851.9元）未还，原告诉至本院。
同时查明，双方在信用卡领用合约上约定利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，并对利息（含复利）、滞纳金等作出约定。
本院认为，原告与被告刘稳红于2011年8月31日签订的金穗贷记卡申请表及领用合约系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告刘稳红透支后应当按约及时还本付息，现其逾期未还款的行为显属违约，应承担相应违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告刘稳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘稳红于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金及相应利息、滞纳金人民币合计122161.68元（其中本金99988.31元，利息16321.47元，滞纳金5851.9元，本数据计算至2015年6月7日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2743元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6024号
原告程胤达，男，汉族。
被告朱国兰，女，汉族。
被告朱国庆，男，汉族。
被告王劲，男，汉族。
被告王金林，男，汉族。
第三人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰，任该公司经理。
本院在审理原告程胤达与被告朱国兰、朱国庆、王劲、王金林、第三人南阳市中泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告在法定期间未按规定预交诉讼费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯国华
审 判 员 蒋 娜
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张钰晗
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0963号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴之顺，男，1963年2月26日出生，汉族。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。
负责人张晓萌，经理。
委托代理人华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原审被告黄进，男，1987年3月10日出生，汉族。
原审被告胡茂坤，男，1975年4月6日出生，汉族。
原审被告房丹丹，女，1991年7月22日出生，汉族。
原审被告陈成，男，1990年12月17日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司因与被上诉人吴之顺、原审被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、黄进、胡茂坤、房丹丹、陈成机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第2545号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司以其与被上诉人吴之顺、原审被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司达成和解协议为由，于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司撤回上诉。
二审案件受理费5630元，依法减半收取2815元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第335号
原告于某甲，男，汉族，1960年10月14日出生。
被告焦某，女，汉族，1961年3月9日出生。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于1988年5月13日在北京登记结婚，婚后于1992年10月14日生育女儿于某乙。婚后双方在家庭生活中长期存在严重矛盾无法调和，近年来更是长期分居，确已无和好可能。据此，原告起诉请判令：原告与被告离婚。
被告答辩请求及理由要点：1、被告不同意离婚，因双方恋爱多年，有良好的感情基础，婚后26年来一直感情很好。2、双方没有法定的离婚事由，原告所称双方分居多年，均为莫须有，虽然原告目前因为工作关系在北京的时间较多，但是被告经常往返于深圳和北京，回北京期间均和原告生活在一起，而原告也经常回深圳处理工作事宜，双方之间并不存在分居2年的情形。3、原告经商多年，但其资产被告一直不知情，因被告主张不离婚，对财产问题暂不主张。
本院经审理查明：
1、双方于1983年认识，经多年恋爱后，于1988年5月13日登记结婚，于1992年10月14日生育女儿于某乙。
2、原告称双方婚前感情很好，婚后有一段时间虽然经常吵闹，但不影响夫妻感情。在2000年以后，原告到深圳工作，被告及女儿在北京，因工作导致分居生活以及两个人的性格不和等原因，两人矛盾加剧。被告于2005年也调到了深圳工作，但2006年以后双方就开始分床睡，感情彻底破裂。原告于2010年调回北京工作，两人于2013年开始正式分居。双方近几年来一直协商离婚，但因为怕影响女儿学业，一直没有离婚，现女儿已经上大学，原告才向法院起诉离婚。被告称原告的陈述不属实，双方并未长期分居，夫妻感情并未达到破裂程度，女儿亦不希望父母离婚，被告希望原告能回归家庭，让双方几十年的感情得以继续。
本院认为，原告与被告通过自由恋爱步入婚姻，婚前已建立起一定的感情基础。在婚后的共同生活中，双方因性格不合、家庭琐事等问题发生争吵，夫妻感情确实受到一定影响，但双方若能加强沟通，互相谅解，系存在和好的可能。因原告并未提交足够证据证明双方之间的感情已经彻底破裂，且被告愿意与原告和好，不同意离婚，原、被告以暂不离婚为宜，故对原告的离婚之诉本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告于某甲与被告焦某的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一四年四月一日
书 记 员 戴珊珊（代）
第3页，共3页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02623号
原告：沈阳汇成电缆厂，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：王焕学，系该厂厂长。
委托代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：葫芦岛渤船钢制结构有限公司，住所地：葫芦岛市。
法定代表人：边疆。
本院在审理原告沈阳汇成电缆厂诉被告葫芦岛渤船钢制结构有限公司借款合同纠纷一案中，原告沈阳汇成电缆厂于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇成电缆厂撤回起诉。
案件受理费100880元，减半收取50400元，由原告沈阳汇成电缆厂承担。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 琦
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00109号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年8月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年5月29日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2015年6月18日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于二〇一五年八月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员孟丽丽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2015年3月7日早，被告人罗某某流窜至岐山县凤鸣镇第三初级中学宿办楼，趁二楼207室被害人李某宿舍无人之机，溜入室内盗得银白色VIVOX510T手机一部（价值1575元）。破案后被盗手机追回发还被害人。
2、2015年3月9日早，被告人罗某某流窜至凤翔县城关镇西街小学办公楼，趁一楼被害人周某某办公室无人之机，溜入室内盗得白色三星GT－I9128i手机一部（价值750元）。现金430元，罗某某后将被盗手机交其弟媳何某某使用，赃款全部挥霍。破案后被盗手机追回发还被害人。
3、2015年4月6日早，被告人罗某某流窜至凤翔县工商银行家属院单身楼，趁三楼被害人李某甲宿舍无人之机溜入室内盗得银白色苹果5手机一部（价值1935元）；后又流窜至凤翔县城关镇毡匠巷13号院，趁二楼被害人曹某租住房无人之机，溜入室内盗得现金1000元。被告人罗某某后将被盗手机送至扶风县绛帐镇街道某某手机店屈某某处解锁并一直由屈某某使用，赃款全部挥霍。破案后被盗手机追回发还被害人。
4、2015年4月12日早，被告人罗某某流窜至凤翔县城关镇毡匠巷新庄招待所西巷，趁二楼赵某某租住房无人之机，溜入室内盗得白色小米2S手机一部（价值938元）、现金1000元。后将被盗手机交由其同村侯某某使用，赃款全部挥霍。破案后被盗手机追回发还被害人。
5、2015年4月23日早，被告人罗某某流窜至凤翔县城关镇职教中心宿办楼，趁二楼被害人宋某某宿舍无人之机，溜入室内盗得白色三星G3588V手机一部（价值488元），现金100元。被盗手机丢弃，赃款全部挥霍。
6、2015年4月28日早，被告人罗某某流窜至岐山县凤鸣镇职教中心宿办楼，趁四楼409室被害人常某某宿舍无人之机。溜入室内盗得黑色红米NOTE手机一部（价值760元）。后将被盗手机丢弃。
综上，被告人罗某某盗窃作案7宗，被盗物品价值8976元。
上述案件事实，被告人罗某某在当庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：受案件登记表、立案决定书、破案抓获经过，户籍证明，鉴定聘请书、鉴定机构资质及鉴定人资质证明、鉴定意见通知书，鉴定意见，扣押、发还清单，证人屈某某、侯某某、何某某之证言，被害人李某、周某某、李某甲、曹某、赵某某、宋某某、常某某之陈述，辨认笔录，被告人罗某某的供述，上述证据确实充分，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实被告人罗某某实施盗窃犯罪的事实属实。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。兹依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止，罚金于判决生效之日执行。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人的经济损失3778元。
（判决生效之日执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 杜启科
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 包亚娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00533号
上诉人（原审被告）王斌，男，1972年11月7日出生。
委托代理人张永刚，天津益农律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，女，1988年10月1日出生，天津益农律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）康春红，女，1966年8月7日出生。
委托代理人马卫东（康春红之夫），男，1971年6月4日出生。
上诉人王斌因与被上诉人康春红民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11408号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王斌于2014年1月17日向本院提出申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王斌撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王斌撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费5000元，由王斌负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）；
二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由王斌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 姚 颖
代理审判员 邢绍轩
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁艺爽
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00572号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华。
委托代理人：李卫平，男。
被告：秦春连，女。
被告：郭春龙，男。
被告：宋天明，男。
被告：杨元回，女。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人李卫平到庭参加诉讼，被告秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告秦春连与被告郭春龙是夫妻关系，被告宋天明与被告杨元回是夫妻关系，2013年9月24日，被告秦春连与我公司签订贷款合同，合同约定被告秦春连向我公司借款110000元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告郭春龙与我公司签订了财产共有人同意借款证明。被告宋天明签字担保，并签订了保证合同。被告杨元回系宋天明的财产共有人，也签订了财产共有人同意担保证明，表示愿意承担还款责任。发放贷款后被告秦春连、郭春龙仅将利息支付到2013年12月21日，本金110000元及自2013年12月21日之后的利息未予支付。现诉至贵院请求依法判令1、被告秦春连、郭春龙立即归还借款本金110000元及利息、罚息；2、判令被告宋天明、杨元回对上述款项承担连带责任。
被告秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告秦春连与被告郭春龙是夫妻关系，被告宋天明与被告杨元回是夫妻关系。2013年9月24日，被告秦春连与原告签订贷款合同，合同约定被告秦春连向原告借款110000元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告郭春龙与原告签订了财产共有人同意借款证明。被告宋天明签字担保，并签订了保证合同。被告杨元回系宋天明的财产共有人，也签订了财产共有人同意担保证明，表示愿意承担还款责任。发放贷款后被告秦春连、郭春龙仅将利息支付到2013年12月21日，本金及剩余利息一直未予归还。
上述事实以原告代理人李卫平陈述、原告提供的乡宁农商银行个人贷款档案资料（包括贷款合同、保证合同、借款借据）一份，在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告秦春连签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告秦春连未按合同约定归还本金�实属违约。原告主张被告秦春连立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。被告郭春龙与原告签订财产共有人同意借款证明，理应与被告秦春连共同承担还款责任，被告宋天明与原告签订保证合同同意为被告秦春连担保，被告杨元回签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。原告主张被告郭春龙承担还款责任，被告宋天明、杨元回承担连带责任，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告秦春连、郭春龙于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金110000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年12月21日起至2014年9月23日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年9月24日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告宋天明、杨元回对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告预付），由被告秦春连、郭春龙承担，被告宋天明、杨元回承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一五年八月十一日
书记员 李倩