安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终817号
上诉人（被上诉人、一审原告）：阜阳市伊顺房地产营销策划有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办西湖北路力业家园6#楼，组织机构代码78493983-2。
法定代表人：吴世江，该公司总经理。
上诉人（被上诉人、一审被告）：阜阳造梦者置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典45#楼202室，组织机构代码39439833-X。
法定代表人：张秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市伊顺房地产营销策划有限公司（以下简称伊顺房地产营销公司）因与诉阜阳造梦者置业有限公司（以下简称造梦者置业公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市州区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）皖1202民初1808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月30日，造梦者置业公司与阜阳市国土资源局签订成交确认书，确认造梦者置业公司在阜阳市国土资源局举办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中，竞得编号[2014]-52号地块（位于城南新区贯清路北侧、南京路东侧）的国有建设用地使用权。2014年11月13日，双方就上述地块签订合同编号为341201出让[2014]-46号国有建设用地使用权出让合同。2015年1月5日，阜阳市颍州区发展和改革委员会下发发改中心〔2015〕002号关于阜阳造梦者置业有限公司星光天地项目建设予以备案的函。2015年8月4日，造梦者置业公司（甲方）与伊顺房地产营销公司(乙方)签订项目销售代理合同，双方约定：乙方受托代理销售的物业为位于颍州区城南新区星光天地项目的商业、地下机动车库（含车位），受托销售物业建筑面积约4.2万平方米（以政府批准的正式测绘面积及预售许可证面积为准）。储藏间等非赠送面积另计；甲乙双方约定本合同项目的销售由乙方全程独家营销代理服务，乙方负责于本合同签订之日起进行本项目全部可销售物业的销售代理（具体销售工资按销售计划执行）、策划、推广全案工作，包括但不限于下列工作任务：前期策划；营销策划；广告设计；项目形象策划；销售代理；招商工作等等；本项目的推广费用计划（包括但不限于报纸电视广告、印刷宣传材料、售楼书、制作沙盘等）由乙方报经甲方书面确定后，由甲方与推广方进行洽谈并支付推广费用；该项目营销策划设计费用由乙方承担；乙方自行聘任并保证达到销售人员10名、策划人员1名、设计人员1名、市场人员若干名等其他工作人员，并承担上述人员的工资、提成、奖金、差旅费和其他劳务报酬。甲方按与乙方共同审定的销售执行方案实施前必须先确定工程及招商进度，由于甲方原因而导致工期延误，销售方案无法执行，乙方不承担违约责任。如工期延误半年以上，则甲方应向乙方每月支付人民币5万元作为乙方驻场运营成本的补偿；乙方入驻时间为甲方售楼处和项目分销处交付使用10天内，售楼处和项目分销处的建设、租金、装修、布置、办公设备到位等由甲方负责，售楼处的水电、网络、固定电话通讯费等日常办公费用由乙方承担；销售指标从商品房预售许可证取得之日起计算，如有变化，根据实际情况加以提前或延迟，预计销售时间为24个月，甲乙双方必须严格履行本合同各项条款，任何一方违反合同有关规定，要承担法律责任，并向对方支付违约金，违约金数额根据给对方造成的经济损失协商决定等。遂后，伊顺房地产营销公司为开展业务，聘请相关工作人员，进驻场地。两司多次召开营销例会，并多次进行工作联系。2015年10月18日、2015年10月23日、2015年10月25日，伊顺房地产营销公司向造梦者置业公司送达工作联系单，造梦者置业公司分别于2015年10月23日、2015年10月25日、2015年10月26日出具工作联系单回复函，其中在2015年10月23日回复函中称：预售许可证的领取时间暂不能确定，开盘时间定在2016年1月底等等；在2015年10月26日工作联系单回复函中称：预售证方面，2016年1月底确定拿不到预售许可证，但需创造条件按时开盘等等。2016年3月6日，伊顺房地产营销公司向造梦者置业公司送达解除合同通知书，认为造梦者置业公司无法取得国有土地使用权证书，更无法取得后续的建设用地批准证书和规划许可证等，导致一直无法开工，项目无法进行下去，要求解除双方签订的《项目销售代理合同》，造梦者置业公司于2016年3月11日出具回函，同意解除上述签订的合同，并函告伊顺房地产营销公司所有人员于接函后三日内立即退出营销场所，并将持有的公司文件、资料、财物等全部交接给公司指定人员张俊，同时派专人与公司协商善后处理事宜等。庭审中，双方认可解除合同的时间为2016年3月7日。
一审法院另查明，造梦者置业公司于2015年12月1日起诉阜阳市国土资源局，认为阜规城南设函（2014）031号规划设计条件通知书作出的依据是不具有法律效力的城南新区控制性详细规划，该规划设计条件通知书自然也不具有法律效力，双方签订的出让合同虽纳入了规划条件，但该规划条件不具有法律效力，可能被视为没有规划条件，导致出让合同可能被确认为无效合同，为此要求判令双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，该案未审理终结。
一审法院认为：双方当事人签订《项目销售代理合同》后，因造梦者置业公司未取得国有土地使用权证书，不能取得建设用地批准证书和规划许可证等，导致合同无法继续履行，最终解除合同。现伊顺房地产营销公司要求造梦者置业公司赔偿损失并支付违约金，从伊顺房地产营销公司提供的工作联系单及造梦者置业公司给其出具的回复函来看，伊顺房地产营销公司在2015年10月就已经知道造梦者置业公司未取得预售许可证，应当采取适当措施防止损失的扩大而没有采取，放任损失的扩大，自身亦存在过错，伊顺房地产营销公司要求造梦者置业公司支付违约金的请求，不予支持；至于赔偿损失部分，按照双方约定的由造梦者置业公司每月支付人民币5万元作为伊顺房地产营销公司驻场运营成本的补偿。综上所述，造梦者置业公司应补偿伊顺房地产营销公司自2015年8月至2016年3月的损失，计35万元（5万元/月×7月）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条第一款、第一百二十一条规定，判决：一、被告阜阳造梦者置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告阜阳市伊顺房地产营销策划有限公司350000元；二、驳回原告阜阳市伊顺房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21854元，由原告阜阳市伊顺房地产营销策划有限公司负担15304元，被告阜阳造梦者置业有限公司负担6550元。
伊顺房地产营销公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定伊顺房地产营销公司在履行合同过程中自身存在过错，系错误认定。依法应支持伊顺房地产营销公司21万元违约金的诉请，造梦者置业公司是否取得预售许可证，与伊顺房地产营销公司无关。2、双方合同的解除，是基于造梦者置业公司的过错，其应赔偿因此给伊顺房地产营销公司造成的损失及可得利益损失。上诉请求二审法院维持一审判决第一项，增加判决造梦者置业公司赔偿伊顺房地产营销公司损失及违约金合计人民币1544885元、评估费8000元；一、二审诉讼费用由造梦者置业公司承担。
造梦者置业公司答辩并上诉称：一审判决认定造梦者置业公司支付伊顺房地产营销公司驻场运营成本补偿350000元，依据事实错误，证据不足，应予以撤销。本案中的涉案土地使用权系造梦者置业公司通过拍卖从阜阳市国土资源局依法取得。出于对政府的信赖，在整个案件过程中，造梦者置业公司不存在任何过错或者欺骗行为。截止到目前，造梦者置业公司诉阜阳市国土资源局确认《国有建设用土使用权出让合同》无效的案件未审理终结，一审法院在与本案的密切关联的事实没查清之前就作出判决，明显不当。本案双方当事人虽然签订了《项目销售代理合同》，但作为造梦者置业公司而言，无法预计到这种情况的产生。且造梦者置业公司已在相关的工作联系函中明确表示在2016年1月底拿不到预售许可证，但伊顺房地产营销公司并未采取适当措施，放任损失的扩大，存在严重过错。故伊顺房地产营销公司的损失系自身原因造成，造梦者置业公司不应承担任何责任。上诉请求二审法院撤销一审判决，改判驳回伊顺房地产营销公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由伊顺房地产营销公司承担。
伊顺房地产营销公司对于造梦者置业公司的上诉答辩称：造梦者置业公司的上诉理由不能成立，应驳回造梦者置业公司的上诉请求，支持伊顺房地产营销公司的上诉请求。
二审中，造梦者置业公司向本院提交证据如下：证据一、城南新区土地利用总体规划图；证据二、2013年8月3日阜阳市城市总体规划公示信息；证据三、2013年7月阜阳市城市总体规划中心城区建设用土规划图；证据四、皖政秘（2016）149号关于阜阳市城市总体规划的批复；证据五、2016年10月17日阜阳市城市总体规划经省政府批准的公示信息；证据六、2016年9月阜阳市城市总体规划中心城区建设用土规划图。上述证据一并证明涉案土地不能办理预售许可证是政府原因，造梦者置业公司并不存在违约。
伊顺房地产营销公司对于上述证据的质证意见为：该组证据与我方无关，我方仅是按合同约定要求对方履行义务。
本院对于上述证据的质证意见为：在上述证据无其他证据相印证的情况下，对于造梦者置业公司的证明目的，不予确认。
伊顺房地产营销公司未提交新证据，双方当事人对于一审中的证据未提交新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为委托合同纠纷，在不违反法律规定的前提下，双方当事人的权利义务均应按双方所签订的《项目销售代理合同》履行。而本案委托合同之所以未能如期如约履行的客观因素是该项目的土地开发方案未获得相关国家机关批准，未能如期办理预售许可证。而双方当事人对于此类情况的发生没有预见，亦未在《项目销售代理合同》中进行约定。一审法院综合本案情况，依照双方所签订合同第8.4条的约定，酌情判令造梦者置业公司补偿伊顺房地产营销公司自2015年8月至2016年3月的驻场运营成本，计35万元，并无不当，二审不宜变更。综上，双方当事人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决结果并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21854元，由上诉人造梦者置业公司负担6550元，由上诉人伊顺房地产营销公司负担15304元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年六月七日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。