黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第546号
原告腾某某，男，1948年9月6日出生。
委托代理人李某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等权利。
被告佳木斯市某局。
委托代理人曲某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉。
原告腾某某与被告佳木斯市某局劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告腾某某及委托代理人李某某，被告佳木斯市某局委托代理人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月30日，原告与原物产集团直属企业建筑材料公司签署了解除劳动关系协议书，约定一次性给付原告经济补偿金14652元。直至一年多后的2005年1月20日，原用人单位才履行约定发放经济补偿金。但是，其已严重地违反了劳动法律法规关于一次性支付经济补偿金的明文规定，尚欠5200元未予给付，直至2012年才分5次由被告付清。根据法律规定，用人单位解除劳动合同，未按规定给劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还需按经济补偿金额的50%支付额外经济补偿金。据此，被告应当支付原告额外经济补偿金7326元。原告与原用人单位签署解除劳动关系协议后即应依法享受失业保险待遇2年，被告没有给原告办理，应给付失业保险金12000元。法律确立了公民享有失业保险、医疗保险等社会保险待遇的合法权益，被告应当给原告补办医疗保险。原用人的单位隶属于原市物产集团，后该物产集团与被告合并，依法应由被告承担原用人单位的责任、义务。综上，请求法院依法判令被告支付原告额外经济补偿金7326元、失业保险金19200元以及补办医疗保险并承担诉讼费。
被告辩称：原告诉讼主体错误，被告应该为佳木斯市建筑材料公司，物产集团是该公司的总公司，原告的用人单位不是被告。原物产集团是国有企业，不能和政府部门合并，只是纳入了某局的管理的国有企业范围内。现物产集团有可能已被工商局注销，被告不应承担债务。被告从未给付过原告工龄补偿金，只是给过困难生活补助费。原告单位和个人都没有支付失业保险费，所以无法享受失业保险待遇。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、解除劳动关系协议书。证明：2004年9月30日，原告原用人单位建筑材料公司与原告解除劳动关系，双方约定一次性给付经济补偿金14652元。
经庭审质证，被告对此证据不发表意见。
本院经审查认为，解除劳动关系协议书系原告与佳木斯市建筑材料公司于2004年9月30日签订的，双方约定解除劳动关系，佳木斯市建筑材料公司一次性支付原告经济补偿金14652元。
证据二、佳木斯市建筑材料公司出具的欠据一份（复印件）。证明：2005年11月30日，佳木斯市建筑材料公司欠原告经济补偿金4884元。
经庭审质证，原告认为该证据无法证实与本案的关联性，不发表质证意见。
本院经审查认为，该证据系复印件，原告没提供与原件核对无异的证据，对此证据本院不予采信。
证据三、佳木斯市某局于2010年1月18日给原告作出的答复。证明：被告承认欠原告经济补偿金。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为此证据无法证实被告欠原告经济补偿金，应由企业支付。
本院经审查认为，此证据是被告给原告的答复意见，并没有同意支付原告经济补偿金，对原告以此证据证实的问题本院不予采信。
证据四、佳木斯市国有企业改革小组办公室文件一份。证明：拖欠原告的款项由国资委上报后，由国家、省里、市里给予解决。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为是等到国家有相关政策时给予解决。
本院经审查认为，此证据是国有企业改革小组办公室对原告的答复意见，答复称需国家、省里、市里有相关文件和政策支持时才能解决。
证据五、注销工商档案一份。证明：佳木斯市建筑材料公司隶属于佳木斯物资局，属于国有企业。后变更为某局，依据相关法律规定应由出资人某局承担法律责任。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为对于证据的真实性无法认定，物产集团归被告管理，与政府部门没有关联。
本院经审查认为，此证据系工商部门出具的，对证据的真实性本院予以采信，通过该证据能够认定佳木斯市建筑材料公司原归佳木斯市物资局管理。
证据六、仲裁委员会出具的不予立案调解书。证明：原告曾经向仲裁委申请过仲裁，仲裁委员会不予受理。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、企业改制方案（复印件）。证明：佳木斯建筑材料公司是三无企业，政府部门按照当时的文件改制政策，对该企业进行了并轨，解除了劳动者的劳动关系，接续了养老保险和医疗保险。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为该证据是复印件，不具有法律效力，不予质证。
本院经审查认为，此证据系复印件且原告持有异议，对此证据本院不予采信。
证据二、佳木斯市政府出具的并轨企业管理办法。证明：被告依法按照该文件对原告进行了补偿。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，证明问题有异议，该文件内容不能证明本案的事实，根据原告的证据可以看出建筑材料公司已经破产并注销。佳木斯市政企没有分开，被告作为出资单位就该承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，对证据的真实性本院予以采信，但该证据并不能证实被告已经依法对原告进行了补偿，故对被告以此证据证明的问题本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：原告原是佳木斯市建筑材料公司的职工，2004年9月30日，原告与佳木斯市建筑材料公司签订解除劳动关系协议书，约定佳木斯市建筑材料公司一次性支付原告经济补偿金14652元。由于约定的经济补偿金没有足额给付，原告上访至佳木斯市政府信访办。2010年1月18日，被告佳木斯市某局作出关于滕永强上访问题办理的函，认定“原告是原物产集团直属企业建材公司职工，2005年参与企业并轨，领取了经济补偿金。按省市规定职工经济补偿金的三分之一应由企业支付，因建材公司属三无企业，无力支付三分之一部分经济补偿金，经请示相关领导定为由职工个人垫付，公司出据待后处理。”另查明，佳木斯市建筑材料公司的总公司是原物产集团，主管单位是原佳木斯市物资局，后佳木斯市物资局被撤销，权利义务归属于佳木斯市某局。
本院认为：原告滕永强的用人单位为原佳木斯市建筑材料公司，该公司为国有企业，主管单位为原物资局，从原告提供的该公司档案可以证实，该公司的法定代表人的任免等相关重大决策均由原物资局作出决定，故原物资局应承担该企业的权利义务。现原佳木斯市物资局的权利义务由被告佳木斯市某局承继，故被告佳木斯市某局作为本案被告的主体适格。用人单位在与劳动者解除劳动关系时，应按时足额的向劳动者支付经济补偿金，而佳木斯市建筑材料公司以企业为三无企业为由拖欠原告经济补偿金，没有法律依据，被告佳木斯市某局出具的复函称由劳动者个人垫付，待国家、省、市有相关政策时给予解决的理由不符合法律规定，系对劳动者合法权益的侵害，佳木斯市某局应按照约定给付原告经济补偿金。被告在对原告上访问题的答复中认可了有部分经济补偿金没有发放的事实，故对原告要求支付额外经济补偿金的诉讼请求本院予以支持，被告应按经济补偿金数额的50%支付原告额外经济补偿金7326元。原告主张的失业保险金12000元及补办医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，原告可以向劳动行政部门主张权利，对此诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市某局于判决生效后立即支付原告滕永强额外经济补偿金7326元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告佳木斯市某局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 郭思佳
人民陪审员 王 蕊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李姝凝