安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2037号
上诉人（原审被告）：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122798111171E（1-1）。
法定代表人：马青波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴拓宇，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人:刘栋，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人合肥派成铝业有限公司（以下简称派成公司）因与被上诉人吴拓宇劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。派成公司的委托诉讼代理人汪泳艳，吴拓宇的委托诉讼代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
派成公司上诉请求：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2993号民事判决书第二项，依法改判派成公司支付吴拓宇工资10640元、经济补偿金2000元，合计12640元；2、本案诉讼费由吴拓宇负担。事实和理由：一、根据派成公司提供的工资表，吴拓宇诉请的2015年5月至2015年7月工资已发放完毕。吴拓宇自2015年7月起即处于非正常工作状态，即已进入待岗状态，2015年7月至2016年2月工资应以1520元为标准计算，欠付工资总额为10640元。二、双方劳动合同约定月基本工资为2000元，故派成公司应支付吴拓宇的经济补偿金应为2000元。一审法院对吴拓宇的月平均工资认定有误，从而导致对派成公司应支付给吴拓宇的经济补偿金计算错误。
吴拓宇辩称，一审法院对派成公司欠付吴拓宇的工资、应支付给吴拓宇的经济补偿金的数额认定正确，请求二审法院予以维持。
吴拓宇向一审法院起诉请求：1、解除吴拓宇与派成公司之间的劳动关系；2、判令派成公司为吴拓宇补办2015年5月至2016年3月的社会保险（吴拓宇应承担部分由派成公司承担）；3、判令派成公司支付吴拓宇2015年6月至2016年2月工资12000元；4、判令派成公司支付吴拓宇2016年3月待岗工资1520元；5、判令派成公司支付吴拓宇经济补偿金2600元。
一审法院认定事实：吴拓宇于2015年5月23日进入派成公司担任驾驶员。吴拓宇在派成公司每月工资为2600元。派成公司一直未为吴拓宇缴纳社保，但派成公司一直在扣缴吴拓宇个人应承担社保部分费用。因派成公司2015年发放工资不是按月发放，根据派成公司2015年1月至11月的拖欠工资统计，派成公司2015年1月至11月拖欠吴拓宇工资11064.5元。派成公司于2016年1月发放吴拓宇生活费2000元、于2016年2月发放吴拓宇2015年4月至5月工资4000元。2016年2月23日，派成公司通知吴拓宇在家待岗。之后，吴拓宇申请劳动仲裁。2016年5月20日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2016）117-11号仲裁裁决书，裁决：1、派成公司与吴拓宇解除劳动合同；2、派成公司在裁决生效之日起10日内支付吴拓宇工资8000元、解除劳动合同经济补偿金1333元，共计9333元；3、派成公司于裁决生效之日起10日内为吴拓宇办理2015年5月至2016年2月的社会保险，吴拓宇应缴纳以上社会保险个人承担的费用。4、驳回吴拓宇的其他仲裁请求。吴拓宇不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，吴拓宇在派成公司工作期间，派成公司未为吴拓宇办理社会保险，派成公司应予补办至2016年3月，具体补缴的项目及金额由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由吴拓宇个人承担。至于吴拓宇诉请之前代扣的社会保险个人应承担费用，派成公司应予返还，但吴拓宇未列举代扣社会保险费用的准确数额，对此该院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，派成公司应支付吴拓宇工资12864.5元（11064.5元+2600元X3个月-2000元-4000元=12864.5元）。现吴拓宇诉请派成公司支付2015年6月至2016年2月工资12000元，该院予以支持。
因派成公司生产经营发生严重困难，导致双方劳动合同解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，吴拓宇要求派成公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，该院予以支持。吴拓宇在派成公司工作年限为9个月，派成公司应支付吴拓宇解除劳动合同经济补偿金2600元。
吴拓宇主张的待岗工资，根据《工资支付暂行办法》第12条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工作资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，派成公司应支付吴拓宇2016年3月份待岗工资2600元，现吴拓宇诉请2016年3月待岗工资1520元，该院予以支持。
在本案中，吴拓宇与派成公司均对肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）117-11号仲裁裁决第一项没有异议，该院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《工资支付暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴拓宇与合肥派成铝业有限公司解除劳动关系；二、合肥派成铝业有限公司在判决生效之日起10日内支付吴拓宇欠付工资款12000元、解除劳动合同经济补偿金2600元、2016年3月待岗工资1520元，共计16120元；三、合肥派成铝业有限公司在判决生效之日起10日内为吴拓宇办理2015年5月至2016年3月的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，吴拓宇应缴纳以上社会保险个人承担的费用；四、驳回吴拓宇其他诉讼请求。案件受理费10元，由合肥派成铝业有限公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为，吴拓宇提出解除劳动合同，派成公司不持异议，本院予以确认。在双方劳动关系存续期间，派成公司未为吴拓宇办理社会保险，应予补办。派成公司二审中对此亦不持异议，本院予以维持。
本案二审双方当事人争议焦点是吴拓宇的月工资标准。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。吴拓宇与派成公司签订的劳动合同虽约定吴拓宇的月工资为2000元，但吴拓宇向一审法院提交的加盖有派成公司印章的工资表载明吴拓宇的月工资为2600元，吴拓宇据此主张其月工资应为2600元。而派成公司作为用人单位应当提供却未向一审法院提交吴拓宇的工资表，应承担举证不能的不利后果。且派成公司自2015年起未按月足额支付吴拓宇工资，这从派成公司向一审法院提交的银行流水得以印证。派成公司向吴拓宇发出待岗通知的时间为2016年2月23日。故派成公司上诉称吴拓宇主张的2015年1月至7月工资已发放完毕，吴拓宇自2015年7月进入待岗状态，与事实不符。派成公司上诉主张吴拓宇月工资为2000元，与工资表不符，本院不予采信。一审法院认定吴拓宇的月工资为2600元、并以该标准作为计算依据，判令派成公司应支付吴拓宇欠付工资、解除劳动合同经济补偿金的数额正确，本院予以维持。
综上，派成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥派成铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年六月八日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；