江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第202号
原告彭会香。
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
委托代理人余小波，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告余干县辉达客运有限公司，住所地余干县玉亭镇城北开发区。
法定代表人吴兴光，该公司经理。
委托代理人刘志坚，男，汉族，1978年8月15日出生，江西省余干县人，住江西省余干县大溪乡大溪街*组，身份证号××，特别授权（参与调解、和解，代收法律文书，代为变更诉讼请求，撤诉，提起上诉）。
被告刘志坚，男，汉族，1978年8月15日出生，江西省余干县人，住江西省余干县大溪乡大溪街*组，身份证号362329197808153531.
委托代理人曾纪明，江西方盈律师事务所律师，特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解）。
第三人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地余干县玉亭镇干越大道95号，组织机构代码86173574-6.
负责人洪云，该公司经理，
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，特别授权（变更诉讼请求，参与调解）。
原告诉被告、第三人公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理，依法由审判员吴卫宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭会香委托代理人李东兴、被告余干县辉达客运公司委托代理人刘志坚、被告刘志坚及其委托代理人曾纪明、第三人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称余干支公司）委托代理人姜承和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日11时30分左右，原告从余干县汽车站乘座被告刘志坚驾驶的被告余干县辉达客运有限公司所有的赣E×××××号大型普通客车回老家大溪乡，并在车上付了8元车费，但被告没给票。同日11时50分许，赣E×××××号大型普通客车行至余干县白马桥乡藕塘村路段时，不幸发生了交通事故，致包括原告在内的车上多位旅客受伤。同日，原告被送往余干县人民医院急救，后因伤势严重被转入南昌大学第一附属医院继续治疗。经诊断，原告伤势为失血性休克，多处骨折，多处关节脱位，肺挫伤，全身多处软组织受伤，住院治疗106天，花去医疗费406072.26元。经鉴定，原告构成一个八级伤残，一个九级伤残，误工期180天，营养、护理期均为90天，后续治疗费14000元。该次事故共给原告造成损失是716287.86元。原告乘坐被告余干县辉达客运有限公司所有的客运车辆从余干县汽车站前往大溪，双形成了旅客运输合同关系，被告负有安全送达原告到达目的地义务。然在运输过程中发生交通事故，致使原告受伤，依法应承担赔偿责任。被告余干县辉达客运有限公司所有的赣E×××××号大型普通客车在第三人处投保了每座30万元道路承运人责任险，事故发生在保险期限内。依照法律规定，特诉请，要求两被告依法赔偿原告损失716287.86元；第三人在保险责任限额内承担支付责任。
被告余干县辉达客运有限公司、刘志坚未进行书面答辩。
第三人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司未在答辩期限内提交答辩状。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
一、交通事故责任认定书，旨在证明涉案事故刘志坚、付福才对事故负同等责任；因交通事故，原告彭会香受到伤害，且对该事故不承担责任。
二、身份证、户口簿、个体工商营业执照、税务登记证明、付平发的租房合同、大溪乡湖坊村委会证明、周丽萍证明、赵月证明、调查笔录等，旨在证明原告的经常居住地为江西省南城县建昌镇。
三、医院入出院记录，旨在证明原告住院治疗106天。
四、医疗费发票，旨在证明原告住院治疗费406072.2元。
五、原告××辅助器具费发票，旨在证明原告购买××辅助器具费用为1780元。
六、鉴定意见书、发票，旨在证明原告构成一个八级伤残，一个九级伤残，误工期180天，营养、护理期为90天，后续治疗费14000元，鉴定费2250元。
七、南昌大学一附医院证明，旨在证明原告在住院期间为二人护理，后续治疗费用约60000元。
八、余干县大溪乡楼埠村委会证明，旨在证明其村民卢老俚1926年10月10日出生，生有一男二女，原告为其二女。
九、交通费票据，旨在证明原告的交通费用为1500元。
十、被告余干县辉达客运有限公司企业信息，旨在证明被告的诉讼地位。
两被告对原告证据的质证意见为：
证据一、三、四、十不持异议。
证据二持异议，证据的形式有瑕疵，证人没有出
庭接受质询，凭此证据不能确认原告为城镇居民。
三、对证据五、六、七、八、九持异议。
第三人的质证意见为：在同意两被告的质证意见的基础上进行了补充，1、湖坊村委会没有出具证明的资格；2、证据五关于××辅助器具费，未能提供有关购买××辅助器具必要性的证据，对该费用的合理性有异议。
被告刘志坚为证明自己的主张，提供的证据有：
一、道路客运承运人责任保险单，旨在证明余干县辉达客运公司为旅客投保了30万元座位险。该保险不计免赔，不分赔偿项目。
二、被告刘志坚已向原告支付7.7万元。另付福才向原告支付2.5万元。
各方当事人对被告刘志坚所提供的证据不持异议。
第三人为证明自已的主张，提供证据是：道路客运承运人责任保险条款，旨在证明该保险不含精神损害赔偿，其中医疗费限额8万元，每次事故每车免赔300元。另保险人享有追偿权。
原被告质证意见均为：第三出示的条款未经投保人签字同意，不具有约束当事人效力。
本院认证意见为：
一、原告证据一、三、四、十，因对方当事人不持异议，本院予以认可；原告证据二，被告、第三人均认为周丽萍、赵月等所作书面证明，因其本人未出庭接受质询，其证言不可采信。村委会所出具的证明未注明单位负责人及经办人姓名、证据形式存在瑕疵，加之无相关人出庭接受质询，该证据不具有证明效力。根据自然人作证，除特殊情况经法庭允许外，应出庭接受质询及单位出具证明，应加盖单位公章，单位负责人及经办人签名并接受调查的法律规定，被告、第三人对原告证据二的质证意见正确，原告证据二不能作为认定本案事实依据；原告的证据七关于后续治疗费约6万元及二人护理的问题，根据证明主体资格不具法定性及证明事项的不确定性且与鉴定意见相对抗的原因，对此证据不予采集；原告证据五、六、八、九，客观真实，且相互印证，可作认定本案事实依据。
二、被告刘志坚所提供证据，因对当事人不持异议，本院予以认可。
三、第三人所提供的保险条款，缺乏合理性，且未经双方共同签字，依法不具有约束力，该证据不作认定本案事实依据。
据以举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年4月15日11时50分许，原告彭会香乘坐由司机刘志坚驾驶的余干县辉达客运公司所有的赣E×××××号大型普通客车行驶至余干县白马桥乡藕塘村路段处时，被付福才驾驶的赣11／005**号农用车碰撞，造成原告彭会香等人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘志坚、付福才对该起交通事故负同等责任，原告彭会香等无过错，不承担责任。原告受伤后，被送往余干县人民医院后又转至南昌大学一附医院救治，经诊断，原告伤势为失血性休克，多处骨折，多处关节脱位，肺挫伤，全身多处软组织受伤，共住院106天（2015年4月15日-2015年7月30日）。受伤治疗费医疗费405721.72元，交通费1500元。被告刘志坚已预付原告损失赔偿款77000元。2015年8月20日，经余干县东山医学司法鉴定所鉴定，原告彭会香因交通事故致左下肢多处受伤，构成一个八级伤残，一个九级伤残。原告支出鉴定费2250元（1900元＋350）。
另查，彭会香为余干县大溪乡湖坊村民委员会居民，属农业户口。
又查明，赣E×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司余干支公司投保道路承运人责任险，2014年6月17日，第三人向被告余干县辉达客运有限公司签发《道路客运承运人责任保险单（抄件）》。该保险单所记载内容是：每人责任限额为30万元，累计责任限额为570万元，保险期限为2014年8月1日零时起至2015年7月31日24时止。同日，第三人向被告余干县辉达客运有限公司发送《特别约定清单》，该单约定每座责任限额30万元，其中：死亡、伤残赔偿限额30万元，医疗费用赔偿限额8万元；每次每人死亡、××赔付金额与伤残医疗费金额之和不得超过每座责任限额？另约定每次事故每车绝对免赔额为人民币300元。对该单仅有被告余干县辉达客运有限公司加盖公章。
本院认为，2015年4月15日，原告彭会香支付车费乘坐被告余干县辉达客运有限公司所经营的客车，原告与被告余干县辉达客运有限公司之间形成旅客运输合同关系，被告余干县辉达客运有限公司负有把原告安全送达目的地的义务。由于在运输途中，其经营的客车与其他车辆发生相撞事故，导致原告受伤住院治疗，且造成一个九级、一个八级伤残的后果，被告余干县辉达客运有限公司应当对运输过程中原告（乘客）的受伤所造成的损失承担赔偿责任。经核算，原告的损失为：1、医疗405721.72元，2、后续治疗费14000元，3、辅助器械费1780元，4、误工费21080.22元（42746元／365天×180天），5、护理费10540.11元（42746元／365天×90天），6、伙食补助费3180元（30元／天×106天），7、营养费1800元（20元／天×90天），8、××赔偿金64748.80元（10117元／年×20年×32％），9、赡养费4025.60元（7548元／年×5年×32%元／3），10、交通费1500元，11、鉴定费2250元（1900元鉴定费＋350专家咨询费），原告请求精神抚慰金10000元，因为本案是按合同之诉起诉，对此项请求本院不予支持，以上11项共计是530626.45元。因该客车在中国人民财产保险股份有限公司余干支公司投保客运承运人责任保险，故第三人应当依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及《道路客运承运人责任保险条款》的约定，在承运人每座责任限额内对原告损失承担赔偿责任，即赔偿原告30万元。扣除被告刘志坚预先代付赔款77000元，被告余干县辉达客运公司还应赔偿原告153626.45元。根据本案证据，被告刘志坚与本案的旅客运输合同没有关联性，其不能作为承担违约主体，原告诉请被告刘志坚承担赔偿损失的请求，于法无据，不予支持。第三人主张应依《特别约定清单》约定，仅赔偿原告医疗费8万元，本院不予支持。其理由是：一、1、依照《中华人民共和国保险法》第一十一条、《中华人民共和国道路运输管理条例》第三十六条规定，道路承运人责任险是法定强制险，设定此项制度，其目的是为了转嫁道路运输人的责任风险，保障受害人能够得到及时赔偿。第三人主张医疗费限额8万元，是对被保险人主要权利的排除，与设立该保险的法律目的不符，应属无效；2、该单是一种免责格式条款，第三人未按法律要求进行提示、解释，依法应不产生法律效力；3、该单仅有原告单方盖章，第三人未加盖公章，不符合合同须经双方共同签字或盖章方可生效的法律规定，依法不具约束力；二、1、该单约定“每座责任限额30万元，其中：死亡、伤残赔偿限额30万元，医疗费用赔偿限额8万元”，依此约定，总额相加已达到38万元，也就是说每次事故保险人对每位乘客最高可赔38万，这种约定前后矛盾，明显存在争议，依照关于对格式条款解释存在争议，应作出不利格式条款提供者解释的法律规定，本院有理由确认该约定无效；2、“每次每人死亡、××赔付金额与伤残医疗费金额之和不得超过每座责任限额？”，该约定，明显语焉不详，内容具有不确定性，依前理，也应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司余干支公司赔偿原告彭会香保险金300000元。
二、被告余干县辉达客运有限责任公司赔偿原告彭会香损失153626.45元。
三、驳回原告彭会香其他诉讼请求。
上述两项判决内容限于判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10963元，减半收取5481.5元，被告余干县辉达客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘小宾