南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第38号
原告马玉林，男，汉族，1950年1月7日生退休职工。
被告南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人文力。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告马玉林诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地注销登记一案，本院于2014年2月12日受理后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年3月25日、4月24日公开开庭进行了审理。原告马玉林、被告市国土局的委托代理人文力和李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2010年8月2日作出（2010）第99号《收回国有土地使用权公告》（以下简称99号公告）：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因城市建设需要，经市人民政府批准，决定收回下列范围内的国有土地使用权，请涉及该范围的原土地使用者，在本公告发布后十五日内，持土地使用证到市国土资源局申请办理土地使用权注销登记手续，逾期不申请注销的，将依法直接办理土地使用权注销登记。收回土地使用权范围：该地块位于下关区建宁路，东至中央门加油站、西至南京化轻实业有限公司、北至建宁路（具体位置见收回国有土地使用权公告范围图）。
被告为证明其具体行政行为合法，向法庭提供了如下证据：1、南京市国有土地使用权公开出让公告（2006年第18号），拟证明涉诉的99号公告所涉地块经市人民政府批准，被告于2006年12月18日在报纸上刊登了挂牌出让公告；2、99号公告，拟证明被告作出的涉诉公告；3、99号公告现场张贴照片的打印件，拟证明99号公告被告于2010年8月4日在涉诉公告所涉地块现场进行了张贴；4、南京市国有土地使用权挂牌出让呈报表（该证明因涉国家秘密，未公开质证，法庭进行了审查），拟证明99号公告所涉地块国有土地使用挂牌出让和收回经过了市人民政府批准；5、被告宁国土资（2014）119号请示和南京市人民政府宁政复（2014）14号批复，拟证明在2009年2月之前，经市政府批准建设用地供应方案时，其范围内原土地使用权即一并收回。
被告提供的法律依据为《土地登记办法》、《中华人民共和国土地管理法》。
原告马玉林诉称：城中20053962YD01项目系商业开发项目，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条规定，招标竞拍后政府方可供应土地。该地块拆迁许可证核发日期为2007年7月31日，原告合法产权在拆迁公告之前就被非法拍卖给开发商，并在政府部门没有补偿情形下强行拆迁。2010年，被告一纸公告收回了原告的国有土地使用权，侵害了原告的合法权益。请求判定被告（2010）第099号收回国有土地使用权公告违法，并予撤销。
原告提供的证据有：1、被告网站上99号公告的截图打印件，拟证明被告2010年8月2日的公告包括了收回国有土地使用权人员的名单，但注明的是冻结，不是注销，后来的注销没有注明注销的日期，被告的收回土地使用权行为不合法；2、原告等人写给南京市住房和城乡建设委员会周金良主任的信，拟证明原告的起诉没有超过起诉期限；3、南京市土地市场管理办公室网站上涉诉公告所涉地块土地出让的信息表打印件，拟证明土地出让的现状与实际现状不同。
被告市国土局辩称：1、原告的起诉已超过起诉期限。2010年8月2日，被告作出（2010）第099号《收回国有土地使用权公告》，并于2010年8月4日在涉诉地块现场张贴，期间，原告一直未就99号公告提起复议或诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已超过起诉期限。2、99号公告实质是收回国有土地使用权证书的告知行为。2006年12月8日，被告即发布了《南京市国有土地使用权公开出让公告》（2006年第18号），明确经市政府批准，被告对包括涉诉地块在内的国有土地使用权收回后进行了挂牌出让，并于2007年1月签署成交确认，订立了国有建设用地使用权出让合同。99号公告旨在将涉诉土地使用权证书从原使用权人手中收回，并依法予以注销，实质上公告的是“收回土地使用权证的行为”，根据《土地登记办法》第五十条的规定，被告的公告行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的起诉。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性不持异议，但认为原告的土地使用权是合法取得的，被告的行为损害了原告的合法权益；对证据2的真实性不持异议，但认为99号公告法律依据不足，程序违法；对证据3的真实性有异议；对证据4认为不能证明被告具体行政行为合法；对证据5认为属于诉讼过程中提供的证据，不能证明被告的具体行政行为合法。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性不持异议，但不认可证明目的；对证据3与本案的关联性有异议，认为与本案无关。
经质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、被告提供的证据1、2，对方当事人不持异议，且与本案相关联，证据形式合法，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；被告提供的证据3没有相应的制作说明和证据，且原告对真实性提出异议，本院不予确认；被告提供的证据4真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；被告提供的证据5系对证据4和原告反驳理由的补充说明，且形成于诉讼过程中，可以作为认定事实的依据；原告提供的证据2、3与本案有关联，真实、合法，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2006年12月18日，被告市国土局经南京市人民政府批准，在报纸上发布了NO.2006G83地块的国有土地使用权挂牌出让公告（2006年第18号），将坐落于南京市下关区建宁路D1-02、D1-03地块的土地挂牌出让，该土地使用权出让于2007年1月成交，原告马玉林所有的房屋位于该出让公告的范围内。2010年8月2日，被告作出涉诉的99号公告，并于2010年8月18日注销了原告的国有土地使用权登记。2013年12月，原告因拆迁未达成协议且房产证被注销向有关部门反映，要求解决其拆迁安置补偿等事宜。2014年2月，原告诉至本院。2014年3月27日，南京市人民政府对市国土局的批复中称“2009年2月之前，经市政府批准建设用地供应方案时，其范围内原土地使用即一并收回”。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。2010年8月2日，被告市国土局作出《收回国有土地使用权公告》，并于2010年8月18日注销了原告国有土地使用权证，被告提供的证据不足以证明原告知道或应当知道被告的具体行政行为的时间，自被告作出的注销登记行为至原告起诉没有超过20年，原告的起诉没有超过起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。《土地登记办法》第五十条规定，依法收回的国有土地可直接办理注销登记。被告市国土局根据南京市人民政府的批准注销原告马玉林的国有土地使用权证并无不当。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马玉林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
审 判 员 耿予萍
人民陪审员 谈国苹
二〇一四年四月三十日
见习书记员 夏 娜