安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2566号
上诉人（原审被告）：李兴亮，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：郭红妮，女，1979年6月16日出生，汉族，住址同上，系李兴亮之妻。
以上两位上诉人共同委托代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志强，男，1968年5月1日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人李兴亮、郭红妮因与高志强民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月3日，李兴亮因资金周转需要，向高志强借款200000元，高志强通过银行向李兴亮（曾用名徐朋）帐户存款200000元，李兴亮并出具借条一张，借条载明：“今借高志强现金贰拾万元正，借款人：李兴亮，2014、10、3”，后高志强多次向李兴亮催要该款及利息，李兴亮未还，2016年9月17日经双方结算，李兴亮共欠高志强利息150000元（按月利率3%计算至2016年11月3日约定还款之日），李兴亮给高志强出具欠条一张，欠条载明：“今欠高志强人民币壹拾伍万元，欠款人：李兴亮，2016.9.17”。后高志强多次要求李兴亮清偿借款及利息未果。原审另查明：李兴亮（曾用名徐朋）与郭红妮系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿。李兴亮向高志强借款200000元本金未还，有李兴亮出具的借条为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故高志强要求李兴亮偿还借款200000元的诉讼请求应予支持。虽然借条中未注明利息，但有录音资料及2016年9月17日李兴亮出具的欠条为证，能够证明双方按照月利率3%已将200000元借款的利息计算至2016年11月3日为150000元，李兴亮出具150000元欠条予以确认后未支付该款，双方之间又形成一个新的150000元的债权债务关系，所以高志强要求判令李兴亮支付所欠借款利息150000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故高志强要求李兴亮按照月利率3%支付自2016年11月4日起至实际还款之日止200000元借款的利息的诉讼请求，已超出年利率24%的规定，其超出部分不予支持，应按照年利率24%支付利息自2016年11月4日起计算至实际还款之日止。李兴亮与郭红妮系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因此李兴亮与郭红妮应共同承担还款责任。高志强要求李兴亮与郭红妮共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。由于李兴亮提供的证人韩路明未到庭作证，高志强认为韩路明2016年12月3日向其银行卡转款49600元与本案无关联性，且李兴亮又未提供其他证据证明该笔转款49600元与本案存在关联性，因此李兴亮要求将该49600元认定为还款应从200000元中扣除的辩称不予支持。另外，虽然李兴亮提供证据证明其本人的信用卡自2016年12月11日至2017年1月17日刷卡消费共五次总计65798元，辩称该消费是高志强用其信用卡刷卡消费的，该款65798元应作为还款应从200000元借款中扣除，但高志强不予认可，且李兴亮只有证据证明其信用卡有消费65798元的记录，未能提供证据证明该消费是高志强用其信用卡刷卡消费的，因此该五次刷卡消费65798元是否是高志强所为缺乏证据，因此对李兴亮的该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条的规定，判决如下：一、李兴亮、郭红妮于判决生效之日起十日内偿还高志强借款200000元及所欠利息150000元，并按照年利率24%，自2016年11月4日起支付200000元的利息至实际还款之日止。二、驳回高志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由李兴亮、郭红妮负担。
宣判后，李兴亮、郭红妮不服，以原审认定事实错误，其以通过案外人委托还款49600元及信用卡刷卡消费的方式还款65798元，合计偿还本金115398元，原审对以上还款金额未予认定错误为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判其偿还高志强借款本金84602元或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费由高志强承担。
高志强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，李兴亮申请案外人韩路明出庭作证，韩路明证实其受李兴亮的委托，于2016年12月3日向高志强中国工商银行尾号为7417的银行卡转帐49600元。经质证，高志强对韩路明受李兴亮委托于2016年12月3日向其银行卡转款49600元的事实予以认可。本院对该项49600元的还款事实予以认定。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：高志强提供的视听资料，李兴亮、郭红妮虽不予认可，但李兴亮、郭红妮并未申请进行鉴定，且该视听资料与李兴亮于2016年9月17日出具的欠条能够相互印证，应予采信。故李兴亮于2016年9月17日出具的欠条，应视为双方对于利息进行的结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据本案借款的数额、期限，案涉150000元条据出具时，双方利息计算的标准已经超过年利率24%，对于超过部分，不予支持。对于通过韩路明转账的49600元，按照先偿还利息再偿还本金的原则，该49600元应视为支付利息。因150000元欠条出具时，利率计算的标准超过年利率36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经支付的49600元利息，应按照年利率36%，予以扣除。李兴亮、郭红妮上诉称，该款应从本金中予以扣除，无事实与法律依据，不予支持。李兴亮、郭红妮并未提供充分的证据证明高志强通过其信用卡消费65798元用于抵扣借款，故对于其该上诉请求，不予支持。综上所述，对于李兴亮、郭红妮上诉请求的合理部分，应予支持。一审判决部分不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1274号民事判决第二项，即驳回原告高志强的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1274号民事判决第一项，即：被告李兴亮、郭红妮于本判决生效之日起十日内偿还原告高志强借款200000元及所欠利息150000元，并按照年利率24%，自2016年11月4日起支付200000元的利息至实际还款之日止；
三、上诉人李兴亮、郭红妮于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人高志强本金200000元及相应利息，利息按照年利率24%计算，从2014年10月4日计算至履行完毕之日止，已经支付的49600元应按照年利率36%的标准从前述利息中先行扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决履行，二审案件受理费5281元，由李兴亮、郭红妮负担4000元，高志强负担1281元。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院民间借贷司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。