安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00012号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：谈毅，董事长。
委托代理人：李科君，该公司职员。
委托代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高健，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
原审被告：湖南省第三工程有限公司合肥分公司。
负责人：吴光能，经理。
委托代理人：李科君，该公司职员。
委托代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告：刘泽文，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县。
上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三建）因与被上诉人高健、原审被告湖南省第三工程有限公司合肥分公司（以下简称湖南三建合肥分公司）、被告刘泽文民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00109号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人湖南三建以及湖南三建合肥分公司的委托代理人李科君、刘志林，被上诉人高健及其委托代理人陈德龙，原审被告刘泽文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，湖南三建承接江北产业集中区公租房新建工程，湖南三建合肥分公司负责该项目施工管理。因建设需要，2011年12月18日湖南省第三工程有限责任公司江北产业集中区项目部与和鑫混凝土公司签订建设工程预拌混凝土购销合同，合同约定：1、由和鑫混凝土公司向该项目部供应混凝土；2、工程名称为江北公租房C-32#、C-33#；3、施工单位为湖南三建。2012年1月8日被告湖南三建合肥分公司与刘泽文签订项目施工管理合同一份，合同约定：湖南三建（总公司）承接的安徽省江北产业集中区公租房新建工程施工，由刘泽文担任项目负责人并进行内部管理。
和鑫混凝土公司供应混凝土后，项目部未能按合同及时给付混凝土款，以至发生纠纷。刘泽文向高健借款90万元，支付和鑫混凝土公司混凝土款，并于2012年7月12日向高健出具欠条一份，欠条载明欠原告高健90万元，3个月内归还，月利率30‰。和鑫混凝土公司也确实收到此款，并将此款转移支付给案外人范万林。
原判认为：项目部是企业的内设机构，不是合格的民事主体和诉讼主体，项目部在业务往来中的行为实际系代表企业实施的行为，故该行为的法律责任应当由公司承担。本案中，湖南三建承接江北产业集中区公租房项目后，湖南三建合肥分公司与刘泽文签订合同，双方约定刘泽文为该项目责任人。在施工过程中，湖南省第三工程有限责任公司江北产业集中区项目部与和鑫混凝土公司签订建设工程预拌混凝土购销合同，双方在合同履行过程中，项目部拖欠混凝土款，刘泽文出具欠条向高健借款用于支付工程项目部所欠的混凝土款，其借款行为应是职务行为，由此产生的法律后果应由湖南三建、湖南三建合肥分公司承担，对高健诉请刘泽文承担还款义务的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：1、湖南三建、湖南三建合肥分公司于判决生效后三日内一次性归还高健90万元及其利息（利息按月利率30‰的标准自2012年7月12日计算至还款之日止）。2、驳回高健的其他诉讼请求。案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由湖南三建、湖南三建合肥分公司承担。
湖南三建上诉称：1、原审非法调取证据，证人未到庭接受质证，程序违法；2、湖南三建与高健之间不存在任何买卖关系或者民间借贷关系，刘泽文个人向高健出具欠条借款，与湖南三建无关，且该借款是否实际给付，如何给付均不清楚，原判以该借款的用途系支付混凝土货款，而判决湖南三建承担责任属于认定事实不清、适用法律错误；3、刘泽文出具的欠条上没有加盖湖南三建或者项目部公章，故该行为是刘泽文的个人行为，应当由刘泽文个人承担，湖南三建与刘泽文之间的结算系根据刘泽文完成的工作量来确定，而非对刘泽文的每一笔投入承担偿还责任，综上，原判认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法改判，驳回高健的诉讼请求。
高健答辩称：刘泽文的行为属于职务行为，高健垫付的货款，系代替湖南三建支付货款，故原判认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
湖南三建为支持其上诉意见向本院提交如下证据：
一、购销合同以及公证书，证明案涉购销合同并非使用项目部公章，而是使用了技术资料专用章，该技术资料专用章并非湖南三建刻制；
二、安徽含山县谊和商铺混凝土有限公司与湖南三建买卖合同案件中的诉状、协议书、民事调解书，证明湖南三建对外使用的是项目部公章；
三、和鑫混凝土公司提供的混凝土明细以及高健出具的收条，证明高健与刘泽文之间还有其他关系；
四、刘泽文的陈述，证明刘泽文与高健之间存在多种法律关系；
五、高健电话录音，证明高健口头承诺，其与刘泽文之间的借款关系与湖南三建无关。
高健质证认为，上述证据一、二，均是湖南三建与安徽含山县谊和商铺混凝土有限公司之间的买卖关系，与本案不是同一主体，故与本案无关联性；证据三、四、五，恰恰证明刘泽文承建的湖南三建工程中使用的混凝土是由其垫资购买，故其参与双方结算，且其并未放弃主张该款项。
本院认证如下：证据一、二系湖南三建与案外人之间的民事法律关系，与本案无关联性；证据三、四、五能够证明高健垫资为刘泽文购买混凝土的事实，且高健并未明确放弃主张案涉混凝土货款，故本院对其证明力予以确认。
经二审审理查明的事实和对双方当事人在原审提交证据的认证意见与原审一致。
本院认为，湖南三建承接江北产业集中区公租房项目后，刘泽文与湖南三建合肥分公司签订了内部承包协议，成为江北产业集中区公租房项目的项目责任人，即垫资施工的实际施工人。刘泽文在承建过程中，以湖南三建项目部名义与和鑫混凝土公司签订了混凝土购销合同，虽然加盖了技术资料专用章，但所购买的混凝土实际使用在其承建的工程项目中，湖南三建也未能提供证据证明，案涉工程所需的混凝土系湖南三建自行购买或者已经支付货款，且建设工程施工需要购买混凝土是客观存在的事实，故应当认定刘泽文以湖南三建项目部名义签订混凝土购销合同的行为系职务行为。刘泽文在承包施工过程中，因资金周转困难，向高健借款，由高健垫资购买混凝土，并向高健出具欠条，故刘泽文与高健之间已形成民间借贷关系，刘泽文应当承担偿还欠款本金及利息的责任，但双方就欠款约定的利率高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，因此，应当比照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，应当依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。经原审法院依职权调查核实，并经各方当事人质证，和鑫混凝土公司承诺高健已经代为支付了货款，双方之间的买卖合同已经履行完毕，即湖南三建因高健垫付货款的行为，而使得其对和鑫混凝土公司所负债务已经消亡，其在刘泽文与高健借贷垫付货款的行为中获得了实际利益，且刘泽文与湖南三建之间就案涉工程的工程款尚未结算，故湖南三建应当依照其与刘泽文之间的承包协议，对上述欠款承担连带清偿责任。综上，湖南三建的提出不应承担责任的上诉意见，不能成立，本院不予支持，但对其提出高健与刘泽文之间存在借贷关系，刘泽文应当承担清偿责任的意见，符合法律规定，应当予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00109号民事判决；
二、刘泽文于本判决书生效之日起十日内偿还高健欠款900000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2012年7月12日至判决书确认给付之日的利息；
三、湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司合肥分公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件诉讼费12800元，保全费5000元；二审案件诉讼费12800元，由刘泽文、湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 吴静旻
代理审判员 汪振兴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 慧
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理；
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。