河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2020号
上诉人（原审被告）：洪孝达，男，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：安阳市安鑫运输有限公司。住所地：安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内。
法定代表人：杨利彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。系上诉人洪孝达和安阳市安鑫运输有限公司共同委托。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨艳平、郝振凯（实习），河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永治，男，住卫辉市。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人洪孝达、安阳市安鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李永治机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018)豫0526民初669号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
洪孝达、安阳市安鑫运输有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任（不服金额6195元），2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中上诉人所驾驶肇事车辆豫Ｅ×××××、豫E20**挂实际车主为案外人刘民生，挂靠单位为安阳市安鑫运输有限公司，并非洪孝达，有挂靠合同、安鑫运输公司出具的证明为证，洪孝达在本案中的身份为实际车主刘民生雇佣的驾驶员，洪孝达不应对本次事故承担民事赔偿责任。2、本案中肇事车辆豫Ｅ×××××、豫E20**挂在人民保险公司处投保有交强险、商业三者险（主车150万、挂车50万）且保险事故并非超出交强险、商业三者险限额，故人民保险公司应在保险限额内承担施救费、评估费。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为上诉人在商业险限额内赔偿原告李永治车辆损失16100元。2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、李永治提供的鉴定评估意见书系单方委托，剥夺了我公司对鉴定机构的选择权及对鉴定过程的参与权。该鉴定机构不具备对车辆维修所更换、维修项目进行评估的资质，也不具备对已更换配件的残值进行评估的资质。该鉴定意见认定的需要更换项目与事故现场勘查照片不符，各项费用远高于市场价格。原审过程中，上诉人依法提出重新鉴定的申请，一审法院未依法选取备选鉴定机构，只是确定了一家鉴定机构，程序违法，并最终导致鉴定机构单方面终止鉴定使重新鉴定无法进行。本案应当依法再次对车辆损失费用进行重新鉴定评估，以便客观公正地确定车辆损失的数额。
被上诉人李永治辩称，洪孝达作为直接侵权人，且在本次事故中有重大过错，一审法院判令洪孝达承担赔偿责任合法有据。滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司并非李永治单方委托，且该公司具有相应的资质。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
李永治向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失41569元，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月24日8时，被告洪孝达驾驶被告安阳市安鑫运输有限公司所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿滑县西环路自北向南行驶至50号线杆处，超前赵清锋驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，不慎挂到前方车上，方向失控，转到玉米地，造成车辆损坏、树木、玉米地损坏的交通事故。该事故经滑县交通警察大队事故认定，认定被告洪孝达负本次事故的主要责任，赵清锋负本次事故的次要责任。事故发生后，原告的车损经滑县交警队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司评估为48320元，原告支出鉴定费1850元，原告支出施救费7000元。被告人民保险公司向本院提出重新评估车损的申请，评估机构以“鉴定材料不完整、不充分或者鉴定材料耗尽、损坏，不能或者拒绝补充符合要求的鉴定材料”为由终止鉴定。另查明，被告洪孝达驾驶被告安阳市安鑫运输有限公司所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险1550000元，且事故发生在保险期间。赵清锋驾驶的车辆系原告李永治所有。
一审法院认为:本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告洪孝达负此事故的主要责任，赵清锋负次要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定被告洪孝达承担70%的责任，原告承担30%的责任；因肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告李永治的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告洪孝达、安阳市安鑫运输有限公司按事故责任比例予以赔偿。被告人民保险公司未能提供证据证明原评估结论明显错误及评估机构无相应资质，故其申请重新评估虽因其他原因不能重新评估，不影响本院对该评估结论采用。原告李永治的合理损失有：1车损48320元；2、评估费1850元；3、施救费7000元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李永治车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告李永治车辆损失费46320元的70%计32424元；三、被告洪孝达、安阳市安鑫运输有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李永治评估费1850元、施救费7000元共计8850元的70%计6195元；四、驳回原告李永治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取419.50元，由被告洪孝达、安阳市安鑫运输有限公司承担。
本院二审期间，上诉人洪孝达和安阳市安鑫运输有限公司提供《车辆挂靠合同》，拟证明豫Ｅ×××××车实际车主为案外人刘民生的证明，李永治对证据真实性无异议，但认为洪孝达作为直接侵权人，在本案中有重大过错，应承担责任。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司认为该证据不属于新证据。被上诉人李永治提供其维修车辆票据及维修清单，拟证明其维修车辆花费48650元。上诉人人民保险公司认为该证据不属于新证据，不予认可。其余本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于李永治车损，李永治车辆经滑县交警队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司出具评估意见，人民保险公司对该评估意见提出异议，但并未能提供证据证明滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司出具评估意见存在不实之处，故原审法院依照滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司出具的评估意见认定李永治车损并无不当；关于本案施救费，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故本案施救费应由人民保险公司承担；关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该费用应由人民保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院（2018)豫0526民初669号民事判决第一项；
二、撤销河南省滑县人民法院（2018)豫0526民初669号民事判决第二、三、四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿李永治车辆损失费46320元、评估费1850元、施救费7000元共计55170元的70%计38619元；
四、驳回李永治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费308元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 殷双利