浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3659号
原告：陈哲南。
委托代理人：陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
被告：任浙康。
被告：李春红。
被告：徐连国。
委托代理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
原告陈哲南为与被告任浙康、李春红、徐连国民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈哲南委托代理人陈丹青、被告徐连国委托代理人陈金榜到庭参加诉讼。被告任浙康、李春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈哲南起诉称：被告任浙康、李春红系夫妻关系。2013年4月4日，二被告因资金周转需要向原告借款100万元，并约定借款期限为六个月，利息按月利2.5分计算。对此，由被告一出具借条一份，载明上述事实。同时，被告三自愿对上述款项承担连带保证担保。现借款已逾期，但被告一、被告二至今未还款，被告三亦未履行保证责任。
为此，请求：1、依法判令被告任浙康、李春红归还原告借款100万元并支付利息（利息从2015年4月5日起算至款清之日止，按月利2分计算）。2、请求依法判令被告徐连国对上述借款承担连带清偿责任。3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告任浙康、李春红未作答辩。
被告徐连国答辩称：1、本案借款没有利息约定，担保人听说借款人已经归还了74.5万元的利息，尚有25.5万元借款没有归还。2、被告徐连国曾为本案借款提供保证担保，但原告起诉前已经超过担保期限，借据是2013年4月4日，担保期限是借款届满6个月，届满后6个月没有向徐连国主张担保责任，不再承担担保责任，请求驳回对徐连国诉请。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记申请书两页，证明任浙康、李春红系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐连国质证：无异议。
2、借条原件一份，用以证明2013年4月4日，被告任浙康、李春红因资金周转需要向原告借款100万元，并约定借款期限为六个月的事实。口头约定月利按2.5%计算，徐连国为本案提供担保的事实。在2015年4月4日原被告三方核对，借款人继续借款，担保人继续担保的事实予以确认。
3、省农村合作社打款凭证一份，证明原告于2013年4月7日向李春红账户交付了100万元的事实。
被告徐连国质证：借条及打款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，借条上没有约定2.5%，借条上没有约定利息，徐连国才同意担保的，2015年4月4日徐连国签名，但实际签字的时间是在2015年4月14日，徐连国系西城工商所的工作人员，有监控可以查，原告要求签字目的是要徐连国证明一下，不是继续承担担保责任的意思表示。
4、打款凭证三份，证明2013年5月8日原告与被告任浙康、李春红尚存在300万元借款，由徐连国担保，该借款于2013年6月6日被告归还200万元，2013年11月14日归还100万元，该借款已经归还。
被告徐连国质证：真实性无异议，是存在300万元的借款的担保，但也没有利息约定，借条形式与本案的也一样，该借款也已经还清。
被告徐连国为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
还款清单一份，还款凭证21份，证明任浙康、李春红总计归还原告还款74.5万元。
原告质证：对打款74.5万元事实无异议，但是该款项是利息，基本上是每月7.8号左右支付。4月7日第一笔打款2.5万元是支付2013年4月4日100万元借款的一个月的利息，2013年6月6日的10万元是支付2013年4月4日100万元借款和2013年5月8日借款300万元，共计400万元的一个月（5月份的）利息，2013年7月8日的5万元是支付200万元（2013年6月6日被告已归还200万元尚欠200万元）的一个月利息，2013年8月至11月期间每月支付5万元是支付200万元借款的利息。2013年11月14日被告归还了100万元之后尚欠100万元，2013年12月9日至2014年10月15日每月打款2.5万元，系支付100万元的每月利息。2015年1月月至8月三笔是没有规律的支付，故我方认为74.5万元是支付口头约定的借款利息。
本院认证意见：原被、告提交的证据均书证，双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据均作为认定本案事实的依据。
本院认定事实如下：被告任浙康、李春红于1991年1月6日登记结婚。2013年4月4日，被告任浙康向原告借款100万元，并约定借款期限为六个月，由被告徐连国担保，被告出具借条一份。2013年5月6日被告任浙康又向原告借款300万元，由被告徐连国担保，该款于2013年6月6日归还200万元，2013年11月14日归还100万元。被告任浙康支付原告款项74.5万元，分别为：2013年4月7日25000元，2013年6月6日100000元，2013年7月8日50000元，2013年8月7日50000元，2013年9月9日50000元，2013年10月8日50000元，2013年11月8日50000元，2013年12月9日25000元，2014年1月8日25000元，2014年2月8日25000元，2014年3月7日25000元，2014年4月8日25000元，2014年5月8日25000元，2014年6月9日25000元，2014年7月8日25000元，2014年8月15日25000元，2014年9月9日25000元，2014年10月15日25000元，2015年1月26日10000元，2015年2月17日5000元，2018年8月15日80000元。2015年4月4日原告向被告催讨欠款，被告徐连国在担保人一栏下方重新签字确认。
本院认为，本案争议的主要焦点：一、该借款是否存在利息约定；二、被告徐连国担保期限是否已超过，是否应承担担保责任。
争议一、本院认为，被告所出具的借条上虽未有利息的约定，但从被告提供的还款凭证上反映出还款时间大致相隔一个月左右，每月支付款项数额与原告陈述的借款按月利率2.5%计算的数额相符，从还款时间及支付数额上均符合原告陈述的月利率2.5%的利息约定，同时原、被告之间借款数额较大，系经营性借款，约定时间长达6个月，原、被告之间无息借贷不符合常理，因此，本院认定原告与被告任浙康对该笔借款存在月利率2.5%的利息约定。被告任浙康支付原告74.5万元系支付原告2013年5月8日300万元借款及本案借款100万元在2015年4月4日止的利息。
争议二、被告徐连国在该借条上签字担保，借条上未约定担保期限的，按担保法有关规定，借款期限届满后六个月原告未要求担保人承担担保责任的，担保人可以免责。被告徐连国在2015年4月4日在该借条上担保人一栏下方重新签字。本院认为，被告徐连国重新签字时虽未写明担保人，但其重新签字时是签在原先其担保签字的下方，其重新签字的行为是对该借款的担保重新确认，签字后时间尚未超过六个月，因此，被告徐连国对该借款应承担连带清偿责任。由于借条上只写借款本金未写明利息，被告徐连国只对借款本金100万元承担担保责任。
被告任浙康、李春红于1991年1月6日登记结婚，该借款系两被告夫妻关系存续期间形成，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任浙康、李春红归还原告陈哲南借款100万元及利息（利息自2015年4月5日起至款清之日止按月利率2%计算），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告徐连国对借款本金100万元承担连带清偿责任。
如果被告任浙康、李春红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，诉讼保全费5000元，合计12755元，由被告任浙康、李春红负担，由被告徐连国对11900元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年一月五日
书记员 李承祖