天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2302号
原告孟××，无职业。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告李××，农民。
委托代理人张广英（被告之母），农民。
原告孟××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟××及其委托代理人韩志合、被告李××及其委托代理人张广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟××诉称：原、被告系经人介绍于2012年6月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2014年春节期间，因琐事被告与原告母亲发生矛盾，此后经常与原告发生冷战。2014年11月20日，原告曾向天津市津南区人民法院起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。但判决后双方并未和好，且在此期间被告以河西区圣安医院作出的自评重度抑郁的诊断为由，向原告索取每月1000元扶养费。至此双方感情已经彻底的破裂，无和好可能，故诉至法院要求判令：1.原、被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告李××未提交书面答辩状，庭审中辩称：被告与原告尚有感情，不同意离婚。被告并非与原告及原告母亲冷战，而是因为被告在2013年自然流产，性格变的急躁，而且严重失眠，原告也曾带被告去安定医院治疗，经诊断可能是忧郁症。后被告就诊于天津河西圣安医院，诊断为重度抑郁，现一直在治疗过程中。法院第一次判决不准离婚后，被告曾回家，但原告将房门换锁，被告回到娘家后，病情加重。后被告再次回到家中，找到开锁公司将房门打开，原告曾为此报警。
双方争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否已完全破裂；2、夫妻共同财产的范围及归属。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1.（2014）南民一初字第3465号民事判决书1份，以此证明原告曾起诉离婚，经天津市津南区人民法院判决不准离婚。
2.银行流水1份，以此证明存款40000元的支取情况。
3.原告就医的医疗费票据4张、购置衣物票据7张、缴纳电话费票据10张、加油费票据11张、就餐发票28张、存车费票据22张、缴纳物业费票据3张、缴纳取暖费票据1张，金额共计10833.45元，以此证明原告对于存款的花费情况。
4.原告就诊于河西圣安医院的就诊证明书、病历1份，以此证明原告在未患病的情况下，仅因自述失眠等症状经相关测试诊断为重度抑郁，故原告的病情亦并非客观诊断。
经当庭质证，被告李××对证据1无异议，对证据2-4不予认可，认为如果原告对其病情怀疑可以进行司法鉴定。
被告李××向法庭提供如下证据：
1.（2014）南民一初字第3465号案件庭审笔录1份，以此证明该案的庭审情况。
2.医疗费票据复印件1份、诊断报告复印件1份，以此证明被告病情。
3.租赁合同复印件1份，以此证明被告一直在外租赁房屋。
4.收据1张，以此证明被告为治病借款的事实。
5.照片3张，以此证明第一次判决不准离婚后，被告不准许原告回家。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议；但认为不能证明被告具体病情；对证据3真实性有异议，且被告父母有房屋，没有必要租住房屋；对证据4的真实性有异议，根据收据内容为李××借款3000元，该联为客户联，不应该在李××处；对证据5无异议，确系原告房门，但该情况并非发生于判决不准离婚之后，而是在第一次起诉离婚之后，原告担心开锁公司随意换锁。
本院对上述证据审查分析后认为：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2符合证据合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认；原告证据4缺乏与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认；被告证据3其真实性无法核实，且缺乏与本案关联性，对其证明效力本院不予确认；被告证据4系收款收据，被告主张为借条，该借条并未载明债权人，且根据民间借贷的一般情况，借条应当存放于债权人处而非债务人处，故对于该证据的证明效力本院不予确认；被告证据5未显示拍摄时间，但原告认可为其房门，虽对拍摄时间提出异议，但对于曾拒绝被告回家的事实予以认可，故该证据能够证实被告曾在分居后回家遭原告拒绝。
本院根据结合庭审情况认定如下事实：
2012年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好。2014年1月，被告怀孕流产。春节期间，被告因家庭琐事与原告之母产生矛盾。后被告一直精神状况不佳，2014年6月20日，被告经天津河西圣安医院诊断为适应障碍。2014年11月11日，被告经该院心理测试焦虑自评、抑郁自评，结论为中度焦虑、重度抑郁。2014年11月20日原告孟××曾以夫妻关系破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年12月19日作出（2014）南民一初字第3465号民事判决书，判决不准离婚。原、被告双方自2014年11月份分居，被告回娘家生活。判决不准离婚后仍未能和好，至今仍分居生活，期间被告曾回家，但原告将房门锁更换。
庭审中，被告主张冰箱1台、液晶电视1台、洗衣机1台、柜式空调1台、台式液晶电脑1台、饮水机1台及个人衣物为其个人财产，原告对此予以认可。
双方对如下财产存在争议：
1.被告主张原告处四开门大衣柜1个、双人床1个、茶几1个、鞋柜1个、电视柜1个为双方共同财产，原告主张属原告个人财产，购置于婚前。
2.被告主张原告处有共同存款40000元，原告称缴纳取暖费用花费2000余元，给被告2000元，剩余35000元均已在日常生活中花费，已无共同存款。
3.被告主张在分居期间因治病向案外人刘金花借款30000元，应为夫妻共同债务，原告对此不予认可。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素，感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。被告以其患抑郁症，且仍与原告感情并未破裂为由，不同意离婚，本院认为被告曾因自然流产、婆媳矛盾等原因导致精神状况不佳，经天津河西圣安医院诊断为适应障碍，出现抑郁、焦虑等情绪障碍，而并非患有抑郁症、焦虑症，并不属于精神疾病范畴。原告第一次起诉离婚法院判决不准离婚，也已为双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但在此期间双方并未和好，原告甚至将房门锁更换以拒绝被告回家，现原告再次诉请离婚，可见其对于离婚态度的坚决，双方感情确已破裂，且鉴于被告心理状态长期处于离婚纠纷之中亦不利于其恢复，故本院对原告离婚的请求予以支持。
原告认可现在其处的冰箱一台、液晶电视1台、洗衣机1台、柜式空调1台、台式液晶电脑1台、饮水机1台及被告个人衣物系被告个人婚前财产，故应当归被告所有。
对于双方争议财产：
1.被告主张原告处四开门大衣柜1个、双人床1个、茶几1个、鞋柜1个、电视柜1个为双方共同财产，对此被告未能向法庭提供证据予以证实，且庭审中，被告称上述家具购置于2013年2、3月份，而原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，上述家具应购置于原、被告婚前。另根据风俗习惯为由女方购置家用电器、男方购置家具，故对于上述家具应为原告个人财产，归原告所有。
2.关于共同存款，在原、被告第一次离婚纠纷及本案的庭审过程中，原告均认可有共同存款40000元，其中给付被告2000元，被告对此亦予以认可。在本案庭审中，原告主张剩余款项已花费完毕，但本院认为，自2014年11月，双方已经分居，根据原告提交的消费票据显示，其花销均发生于双方分居期间，且根据其陈述大多用于原告个人消费而非用于家庭支出，其中有部分缴纳的取暖费、物业费以及电话费票据，上述费用均发生于双方分居期间，且发生上述费用所基于的房屋系登记于原告父亲名下，故亦不能认定为家庭支出。综上，对于原告用于个人消费的本应属于被告分得的共同存款，原告应当予以返还，原、被告每人应享有共同存款20000元，另被告认可原告曾给付其2000元，故原告应给付被告共同存款18000元。
3.关于被告主张共同债务30000元，对此原告不予认可，相关权利人可另行主张权利，在本案中不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孟××与被告李××离婚。
二、现放置于原告处的四开门大衣柜1个、双人床1个、茶几1个、鞋柜1个、电视柜1个为原告个人财产，归原告所有。
三、现放置于原告处的冰箱1台、液晶电视1台、洗衣机1台、柜式空调1台、台式液晶电脑1台、饮水机1台及被告个人衣物为被告个人财产，归被告所有。
四、原告孟××于本判决书生效后7日内给付被告李××共同存款18000元。
五、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟