wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第75号
公诉机关民检察院。
被告人高某，农民。2015年1月11日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日20时35分许，被告人高某醉酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车，途经德清县新市镇梅林村自来水桥北侧路段处，与行人沈秋顺发生碰撞，造成行人沈秋顺受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人高某负此事故全部责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述、证人沈某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆某、机动车驾驶证查询结果、接警单、协议书、收条、申请及辨认笔录、乙醇定性定量分析检验报告、道路交通事故认定书、辨认现场照片、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年二月十日
书 记 员 林芳琴
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区玫瑰新村37幢。
主要负责人：林美治，行长。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行职工。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行职工。
被告：肖兵，男，1974年2月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储银行梅列支行）与肖兵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行梅列支行委托诉讼代理人蒋明芳到庭参加诉讼，肖兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行梅列支行向本院提出诉讼请求:1.判令肖兵偿还借款本金30676.79元，利息和费用合计8619.76元（计算至2016年4月13日），并支付从2016年4月13日至借款本息还清之日止《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息与罚息；2.判令肖兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月22日，肖兵向邮储银行梅列支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行梅列支行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××60的贷记卡，并通过挂号信件寄至三明市梅列区碧口村三明市强制隔离戒毒所肖兵收，由其本人签收。肖兵激活信用卡后进行使用，前期尚能及时还款，但2013年7月7日开始拖欠，截至2016年4月13日，合计欠款39296.55元。
肖兵未作答辩。
邮储银行梅列支行围绕诉讼请求依法向法庭提交信用卡申请书、信用卡申请推荐表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，肖兵的居民身份证、收入证明、公积金存折，客户交易信息明细，信用卡逾期明细表，客户账户额度表等证据材料，因肖兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对邮储银行梅列支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与邮储银行梅列支行的陈述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，邮储银行梅列支行与肖兵签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。肖兵持卡消费后未能及时还款，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。邮储银行梅列支行要求肖兵返借款30676.79元和支付利息、费用8619.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、肖兵应于本判决生效之日起三日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行借款本金30676.79元；
二、肖兵应于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行借款产生的利息和费用8619.76元(该利息和费用计至2016年4月13日，此后仍按合约的规定，计至实际还款之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由肖兵负担。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 李丽明
人民陪审员 宝春娥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 施 磊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区玫瑰新村37幢。主要负责人：林美治，行长。委托诉讼代理人：蒋明芳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行职工。委托诉讼代理人：张玉梅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行职工。被告：肖兵，男，1974年2月3日出生，汉族，住三明市梅列区。中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储银行梅列支行）与肖兵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行梅列支行委托诉讼代理人蒋明芳到庭参加诉讼，肖兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行梅列支行向本院提出诉讼请求:1.判令肖兵偿还借款本金30676.79元，利息和费用合计8619.76元（计算至2016年4月13日），并支付从2016年4月13日至借款本息还清之日止《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息与罚息；2.判令肖兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月22日，肖兵向邮储银行梅列支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行梅列支行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××60的贷记卡，并通过挂号信件寄至三明市梅列区碧口村三明市强制隔离戒毒所肖兵收，由其本人签收。肖兵激活信用卡后进行使用，前期尚能及时还款，但2013年7月7日开始拖欠，截至2016年4月13日，合计欠款39296.55元。肖兵未作答辩。邮储银行梅列支行围绕诉讼请求依法向法庭提交信用卡申请书、信用卡申请推荐表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，肖兵的居民身份证、收入证明、公积金存折，客户交易信息明细，信用卡逾期明细表，客户账户额度表等证据材料，因肖兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对邮储银行梅列支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与邮储银行梅列支行的陈述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，邮储银行梅列支行与肖兵签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。肖兵持卡消费后未能及时还款，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。邮储银行梅列支行要求肖兵返借款30676.79元和支付利息、费用8619.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、肖兵应于本判决生效之日起三日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行借款本金30676.79元；二、肖兵应于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行借款产生的利息和费用8619.76元(该利息和费用计至2016年4月13日，此后仍按合约的规定，计至实际还款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由肖兵负担。审 判 长  林志忠人民陪审员  李丽明人民陪审员  宝春娥二〇一六年十一月十五日书 记 员  施 磊附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1323号
原告：王某某，女，汉族，1992年1月4日出生，农民。
被告：李某某，男，汉族，1989年4月29日出生，农民。
本院在审理原告某某王与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二０一五年七月十七日
书记员 吉宗宝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3602号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，职务董事长。
被告：张大全，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告张大全金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张大全的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1064号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯某某（自报），男，1991年3月15日出生，汉族，广西北流市人，初中文化，原系东莞市桥头镇音乐魔方KTV员工，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1009号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年5月28日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）石某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，原告人石某某的委托代理人李万森，被告人冯某某及其辩护人叶建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某某与被害人石某某（14岁）因恋爱纠纷产生矛盾。2015年2月4日17时许，冯某某携带弹簧刀1把、西瓜刀1把及电棒1个去到东莞市长安镇涌头社区＊＊街南＊巷4号6楼楼梯口找到石某某、李某某欲解决该矛盾，后冯与石发生争吵继而打斗。期间，冯某某拿出弹簧刀捅伤石某某的腹部、大腿等部位，致石受伤倒地。李某某见状报警，冯某某则留在现场等候处理，后被到场的民警抓获。经法医鉴定，被害人石某某所受损伤为重伤二级，伤残八级。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人石某某的陈述，证人李某某、秦某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学物证检验鉴定书，伤情照片，常住人口信息表，诊断证明，手机信息截图，刑事附带民事诉状，监控录像光盘一张，物证弹簧刀一把，西瓜刀一把，西瓜刀刀套一个，被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人冯某某的家属与原告人石某某的家属达成和解协议，共赔偿了后者45900元。原告人石某某及其家属对冯某某表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。该事实有和解协议、收据、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等附卷为证。
本院认为，被告人冯某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人冯某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案只有被告人冯某某供述被害人石某某先动手抓其头部撞向楼道的防盗网，没有其他证据予以佐证；而被害人石某某则称是冯某某先拉扯其上天台，其用手推开冯时，冯头部才撞到楼道的防盗网。因此，现有证据不能认定被害人先动手实施伤害行为及其具有刑法意义上的过错。辩护人提出被害人先动手、有一定过错的辩护意见，与查明不符，本院不予采纳。鉴于被告人在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚；又考虑到本案确因恋爱纠纷引发，被告人系初犯，积极赔偿被害人并取得谅解，依法还可对其从轻处罚。辩护人提出本案系恋爱纠纷引起及被告人冯某某系自首，没前科，已对被害人作出赔偿的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人冯某某的身份问题。根据被告人冯某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜 亮
第页共4页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00054号
申请执行人天津华能钢管有限公司。
被执行人李铁栓，女，1973年3月19日出生。
申请执行人天津华能钢管有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00715号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人李铁栓向申请执行人天津华能钢管有限公司支付案件款173709.72元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李铁栓无存款无财产可供执行，申请执行人天津华能钢管有限公司亦无法提供被执行人李铁栓可供执行的财产线索，其申请的案件款173709.72元未能受偿，由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00054号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 哲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第584号
申请执行人董芳，女，汉，生于1969年，住四川绵阳市高新区。
被执行人邓大忠，男，汉，生于1961年，住四川绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理董芳申请执行（2012）涪民初字第1274号民事调解书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓大忠的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一四年十一月三日
书记员 李超
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第914号
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
法定代表人杨钧，系该支行行长。
被告唐正江，男，汉族，生于1982年12月13日。
被告丁明学，男，汉族，生于1965年10月1日。
被告袁纯志，男，汉族，生于1982年1月8日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告唐正江、丁明学、袁纯志金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行不预交诉讼费。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅才斌
二〇一二年二月十六日
书记员 戴建军
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审11号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人曾云学，男，1969年10月1日出生，汉族，住汉寿县龙阳镇王海坪村通水桥组。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年1月18日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2015）第158号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人曾云学经本院依法通知后无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年4月6日，曾云学未经审批在龙阳镇王海坪村通水桥组占用土地修建房屋，经现场勘验，曾云学实际用地面积为204平方米，占地类型为耕地，系龙阳镇王海坪村集体所有土地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，被执行人曾云学构成非法占用土地。对此，2015年5月15日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字（2015）第158号国土资源违法案件行政处罚决定书。2015年11月17日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请我院强制执行，责令曾云学退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币2040元。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、曾云学询问笔录2份、高祥询问笔录1份、汉寿县龙阳镇人民政府财政所证明1份、房屋照片1张、国土资源违法案件现场勘验笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书1份、催告通知书1份，证明被执行人曾云学非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第158号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人曾云学至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第158号国土资源违法案件行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 帆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：韩瑞成，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，现住丰南区。
被告：裴素莲，女，1954年9月9日出生，汉族，农民，现住丰南区。
被告：张存敏，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王翠平，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：郑山杉，男，1989年9月22日出生，汉族，农民,现住唐海县。
被告：张明姣，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，现住唐海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告韩瑞成、裴素莲、郑山杉、张明姣、张存敏、王翠平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告郑山杉、张明姣、张存敏、王翠平、韩瑞成、裴素莲经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩瑞成、裴素莲系夫妻关系。2014年7月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款5万元，并承诺以联保的形式由被告张存敏、王翠平夫妇和被告郑山杉、张明姣夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2014年7月8日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告韩瑞成、裴素莲向原告贷款5万元，贷款期限为2014年7月8日至2015年7月8日，年利率为14.58%，被告张存敏、王翠平、郑山杉、张明姣为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告韩瑞成、裴素莲发放贷款5万元。合同履行中，被告韩瑞成、裴素莲并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告韩瑞成、裴素莲共拖欠贷款本金50000元，产生罚息63944.75元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告韩瑞成、裴素莲偿还贷款本金50000元，并给付截止到2016年8月25日的罚息63944.73元，共计113944.73元；判令被告韩瑞成、裴素莲按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告张存敏、王翠平、郑山杉、张明姣对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告郑山杉、张明姣、张存敏、王翠平、韩瑞成、裴素莲未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告韩瑞成（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告韩瑞成出借贷款5万元，借款期限为2014年7月8日至2015年7月8日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告韩瑞成、裴素莲签字捺印。同日，原告（甲方）与被告郑山杉、张明姣、张存敏、王翠平、韩瑞成、裴素莲（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金50000元及逾期利息。庭审中，原告将截止到2016年8月25日因被告逾期还款产生的罚息更正为13944.75元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告韩瑞成从原告处借款5万元的事实清楚，被告韩瑞成应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告韩瑞成出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金50000元，并要求被告韩瑞成按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告裴素莲在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告韩瑞成、裴素莲夫妻关系存续期间，应视为被告裴素莲知情并同意被告韩瑞成从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告裴素莲也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告韩瑞成、裴素莲应当共同偿还原告贷款本金50000元及截止2016年8月25日的罚息13944.75元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告张存敏、王翠平、郑山杉、张明姣承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张存敏、王翠平、郑山杉、张明姣对被告韩瑞成、裴素莲贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞成、裴素莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金50000元，判决生效即履行；
二、被告韩瑞成、裴素莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息13944.75元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张存敏、王翠平、郑山杉、张明姣对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告韩瑞成、裴素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第538号
罪犯申江，男，1975年1�18日出生，汉族，四川省绵阳市人，现在沙雅监狱服刑。
2006年4月5日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2006）巴刑初字第23号刑事判决书，认定申江犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。2009年3月5日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑减（假）字第00226号裁定，将罪犯申江的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，2011年5月31日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2011）阿中刑减字第702号裁定，将罪犯申江刑罚减去二年，剥夺政治权利九年不变（余刑至二○二六年七月四日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯申江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯申江在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终�。
经审理查明，罪犯申江能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯申江积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年11月22日获得监狱局级改造积极分子一次；2011年6月23日获得监狱级改造积极分子一次；2011年12月27日获得监狱级改造积极分子一次；2012年7月13日获得监狱级改造积极分子一次；2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月24日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬一次；2013年5月16日获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯申江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申江准予减刑一年，附加�夺政治权利九年，并处罚金50000元不变（余刑至二○二五年七月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌民初字第8号
原告：方某甲。
委托代理人：朱华。
被告：沈某。
委托代理人：范云海、程水林。
原告方某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人朱华，被告沈某及其委托代理人范云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙。女儿出生后，被告常因生活琐事与原告争吵并有暴力行为，2009年起原告因身体原因，根据医生建议要多运动所以参加了广场舞，但被告横加干涉，不问青红皂白多次拿刀、钢棒等打原告，造成原告多次受伤，为此双方数次闹到派出所。被告近期还四处张贴诽谤原告的告示，致使夫妻感情完全破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女方某乙与原告共同生活，被告每月支付女儿生活费500元，医疗费、教育费各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：双方因琐事发生争吵是事实，但被告没有暴力行为，也没有张贴诽谤原告的告示，到目前为止夫妻感情还是可以的，原、被告至今仍共同生活，故被告不同意离婚。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿方某乙的事实；
证据三、门诊病历、住院发票及住院费用清单各1份，证明2015年1月2日，被告拿刀把原告的右膝盖砍伤的事实。
经被告质证，对证据一、二无异议，对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明原告受伤住院治疗的情况，不能证明其伤势是被告造成的。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以认定。证据三，被告对关联性有异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明原告之伤是被告造成的。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，××××年××月××日生育女儿方某乙。原、被告共同生活期间为生活琐事及原告跳广场舞之事产生矛盾，原告遂诉讼来院。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚至今已13年，且期间生育一女，可以认定双方建立了一定的夫妻感情，原、被告在共同生活期间虽为琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情破裂的地步。现原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据予以证明。因原告未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。希望原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，多为女儿、家庭利益考虑，相互谅解，和睦相处，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告沈某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一五年一月二十七日
书记员 吕艾迪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第394号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人周某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年12月20日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人王某、周某犯非法经营罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人王某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人王某、周某系夫妻关系。被告人王某经与上家张义华（另案处理）联系后，向被告人周某提议在其夫妻经营的位于瑞安市塘下镇凤士村光明巷23号的店内开设六合彩投注点，被告人周某表示同意，由被告人王某负责联系上家、登记账目等事宜，被告人周某负责抄写投注票据。2011年10月开始，被告人王某、周某接受程某、顾某等人投注进行六合彩赌博，并将各参赌人员的投注情况转报给上家，由上家进行输赢吃赔，其两人从投注额中抽取10%的提成。期间，被告人王某、周某共接受投注额计人民币10余万元，非法获利1万余元。2012年12月20日20时许，被告人王某、周某在店内接受他人投注时被公安人员当场抓获时，并被缴获投注款3966元、作案工具手机1部及账本、六合彩宣传单、收款收据等财物。
2013年3月11日，被告人周某向本院退出违法所得10000元。
上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、顾某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、六合彩宣传单、账本及收款收据、物证手机1部、公安行政处罚决书、抓获经过、人口信息全项查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某违反国家规定非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人周某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，有悔罪表现，并经调查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年12月19日止。）
二、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某、周某的违法所得10000元及扣押在瑞安市公安局的投注款3966元，予以没收，上缴国库。
四、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月二十日
书记员 林海伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0461号
原告：王兆兰
委托代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师
被告：邢美才
委托代理人：刘师进
委托代理人：王庭翠
原告王兆兰与被告邢美才民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王兆兰及其委托代理人宋庆喜、被告邢美才及其委托代理人刘师进、王庭翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆兰诉称：2008年10月16日，被告因经营砂石缺少资金向我借款2万元，约定月息1.5%，并出具借条一份，此后被告未能归还该借款，现要求被告归还借款2万元及利息16500元，并承担本案诉讼费用。
被告邢美才辩称：我向原告借款2万元并出具借据情况不错，但在2007年9月份原告家中建房向我赊欠砂石料18200元，故我要求原告将此款结清后，我才归还原告借款2万元。
经审理查明：2008年10月16日，被告邢美才因经营砂石料需要资金向原告王兆兰借款2万元，并向原告王兆兰出具借条一份，借据载明：今借到王兆兰人民币20000元，约定利息按月息1.5%计算利息。立据后，被告一直未能归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款行为不违背法律规定，被告邢美才借款后未及时还款，引起讼争，应负全部责任；被告辩称原告因建房赊欠其砂石料18200元，要求原告将该欠款偿还后再归还其借款之理由，因原告予以否认，认为该欠款双方早已结清，且双方买卖砂石料与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，故被告该辩称，本院不予采纳；故原告要求被告归还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告邢美才归还原告王兆兰借款本金人民币20000元并承担利息16500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取357元，由被告邢美才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一三年十一月六日
书记员 罗 燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第338号
原告：蒋某。
被告：李某，职业不详。
本院在审理原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 长 王佩岚
代理审判员 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘金虹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00080号
上诉人（原审被告）深圳市博大装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华富路海外装饰大厦2栋A段第10层1-12轴。
法定代表人徐凯宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）戴凤美。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马月林。
被上诉人（原审被告）石小文。
上诉人深圳市博大装饰工程有限公司（以下简称博大公司）因买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2012）润南商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴凤美诉称：其系镇江新区大港港大装饰城的业主。2008年其与博大公司在镇江的江苏分公司发生业务往来，共计销售给博大公司江苏分公司29925元装修材料，该材料均用于大港银山美食广场的装修。因多次主张未果，且博大公司已于2010年将其在镇江的江苏分公司注销，故诉至法院，请求判令博大公司、马月林、石小文给付戴凤美材料款29925元，并承担本案的诉讼费用。
博大公司辩称，博大公司江苏分公司并未承接银山美食广场的装修工程，亦未与戴凤美发生装修材料买卖关系，该材料款应当由承接装修工程的实际承包人给付。
马月林、石小文原审未到庭也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：博大公司住所地在深圳市；2005年7月，马月林和博大公司之间签订内部承包经营合同，由马月林负责博大公司江苏分公司的经营运作。2005年8月，博大公司在镇江市工商局注册成立博大公司江苏分公司，马月林系该分公司的负责人。该分公司成立后，即从事装修装饰业务。2010年1月22日，博大公司注销其江苏分公司的工商登记。
自2008年3月份起，大港银山美食广场开始装修，据戴凤美及其他供货商称，在装修工地的展示板上体现是由博大公司江苏分公司施工，由石小文在工地具体负责，江苏分公司的负责人马月林亦经常到工地从事相关管理工作；所用部分材料由戴凤美送货至银山美食广场的工地，由石小文（石小文对外自称其系博大公司江苏分公司工程二部经理）、博大公司江苏分公司的副经理陈国林、负责人马月林等签收。大港银山美食广场于2009年4月份装修完毕，且该美食广场称已经和博大公司江苏分公司的负责人马月林结算完毕。2010年2月3日，戴凤美依据签收单和石小文、马月林在银山美食广场进行结算，由石小文、马月林给戴凤美出具结算单，分别欠戴凤美油漆材料8145元、木工材料21780元，且均在结算单上注明了材料用途为银山美食广场、石小文以博大公司经办人身份签字、马月林以审核人名义签字。
在原审法院相关案件的审理中，石小文、马月林曾经到原审法院制作笔录，一致称银山美食广场是以博大公司江苏分公司名义承包，再通过内部承包协议，由石小文具体负责施工。博大公司江苏分公司在镇江地区经营的一般模式，均是以分公司名义承揽之后再行发包，分公司负责人马月林负责工程款的结算事宜。
原审法院认为：博大公司、马月林、石小文中的哪一方与戴凤美成立买卖合同关系是本案的争议焦点。戴凤美是将装修材料送货至银山美食广场工地，在签收单上签字的有石小文、博大公司江苏分公司负责人马月林、该分公司副总陈国林等，且石小文在从戴凤美处接收材料时，就是以博大公司江苏分公司工程二部经理名义接收，在材料款结算时，亦是由戴凤美和博大公司江苏分公司的负责人马月林进行审核确认；案外人银山美食广场称工程装修系发包给博大公司江苏分公司，进行装修工程款结算时，也是由博大公司江苏分公司的负责人马月林负责对账结算；由此认定，银山美食广场的装修工程就是由马月林、陈国林、石小文等人以博大公司江苏分公司名义承接；虽然马月林在审核签字时，博大公司江苏分公司已经注销，但是戴凤美提交的材料签收单和结算单上均能体现出戴凤美主张的材料款发生于该分公司存续期间，确系用于银山美食广场的装修事宜；现博大公司江苏分公司已经注销，其法律后果应当由博大公司承担。
原审法院判决：一、深圳市博大装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付戴凤美材料款29925元；二、驳回戴凤美的其他诉讼请求。
上诉人博大公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决在马月林、石小文未到庭确认相关证据真实性的情况下，未依据任何有效证据，即认定本案关键事实博大公司江苏分公司承接了银山美食广场装修工程，并与戴凤美之间存在买卖合同关系，存在明显错漏，另原审判决对其他相关案件证据的直接适用也殊为不妥。主要表现为：认定博大公司江苏分公司承接银山美食广场装修工程是依据其他相关案件中马月林、石小文的笔录，认定博大公司江苏分公司与戴凤美之间存在买卖合同关系是依据材料签收单和未有当事人确定真实性的结算单。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人戴凤美辩称，博大公司江苏分公司的负责人是马月林，马月林与博大公司签订有承包协议，马月林收取我方提供材料并签字确认，其可以代表江苏分公司，且建设方也表示，他们就是发包给江苏分公司的。至于江苏分公司被注销，不影响我方向博大公司主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马月林、石小文未到庭也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于银山美食广场装修工程是否由博大公司江苏分公司承接以及戴凤美与博大公司江苏分公司之间是否存在买卖合同关系。
戴凤美主张双方存在买卖合同关系主要依据的是由马月林、石小文出具的结算单及送货过程中马月林、石小文等人签名的材料签收单，在结算单上注明了材料用途为银山美食广场、石小文以博大公司经办人身份签字、马月林以审核人名义签字。根据经原审质证的原审法院制作的与马月林及银山美食广场总经理的两份谈话笔录记载，两者一致称银山美食广场是以博大公司江苏分公司名义承包，由石小文具体负责施工。另银山美食广场总经理还称银山美食广场与博大公司江苏分公司之间没有书面合同，最终结算也是由石小文以公司名义进行的，由马月林审核，戴凤美提供的结算单是在银山美食广场写的。由此可以认定，银山美食广场的装修工程是马月林、石小文等人以博大公司江苏分公司名义承接的，戴凤美与博大公司江苏分公司之间存在买卖合同关系。现博大公司江苏分公司已经注销，其权利义务应由博大公司承受，因此原审判决博大公司给付戴凤美材料款29925元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元、公告费303元，共计851元，由上诉人深圳市博大装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩文津
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1584号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蔡昌杯，捕前无业。曾因犯盗窃罪于1994年10月25日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2005年3月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因诈骗于2005年11月9日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月，2007年1月30日解除劳动教养；因盗窃于2009年11月25日被温州市公安局交通治安分局处行政拘留十五日，后撤销变更为劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2013年2月29日被民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年11月19日刑满释放。因本案于2014年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人蔡昌杯犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人蔡昌杯到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年5月16日晚9时45分许，被告人蔡昌杯在温州市瓯海区梧田街道瓯江大厦公交车站头搭乘牌号为浙c×××××公交车。当晚9时47分许，当该公交车行驶至东方女子医院站头时，被告人蔡昌杯故意挤到乘客即被害人沈某身边，以其右肩背着的黄色挎包为遮挡物，用右手拉开沈某手提包的拉链，窃取沈某手提包的白色三星s4手机1只（价值人民币2267元）。随后，被告人蔡昌杯在梧田街道东垟公交车站头下车逃离。
另查明：同年6月13日下午3时25分许，被告人蔡昌杯在温州龙湾国际机场被公安人员抓获；案发后，被告人蔡昌杯家属代为退出人民币2267元，并已发还给被害人沈某。
上述事实，被告人蔡昌杯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述及领条、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、录像光盘及相关照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、行政拘留决定书、归案经过、户籍证明及被告人蔡昌杯在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡昌杯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蔡昌杯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；同时，被告人蔡昌杯另有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人蔡昌杯归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人蔡昌杯家属已代为退出赃款，对其可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年十个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡昌杯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一四年九月十七日
书记员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4596号
原告蒋乔碧，女，1971年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
被告彭革成，男，1968年6月6日生，汉族，住重庆市合川区。
被告牟世珍，女，1969年3月26日生，汉族，住重庆市合川区。
被告彭红，女，1973年11月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告蒋乔碧与被告彭革成、牟世珍、彭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋乔碧及其委托代理人伍开权，被告彭革成、牟世珍、彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乔碧诉称，2011年至2013年，被告彭革成向其借款共计540000元，2015年3月21日彭革成向其出具了借条一张，载明借款327000元，明确还款时间为2015年6月20日，同时口头约定了月利率3.5%，该笔债务发生于牟世珍与彭革成婚姻存续期间，且彭红出具了担保书，对该笔借款进行了担保，现经原告多次催收未果，故起诉要求三被告承担偿还327000元的责任，并承担从2015年3月21日起以327000元为基数按月2%计算利息至付清为止。
被告彭革成辩称，其2013年之前的借款已经还清了，现在的欠款系2015年3月21日新的借款。
被告牟世珍辩称，其不清楚该笔借款，且已经离婚不应承担还款责任。
被告彭红辩称，其仅对以前的债务进行了担保，未对该笔借款进行担保，不应承担责任。
经审理查明，2011年12月21日，原告通过中国农业银行向被告转账120000元，2011年12月25日通过中国工商银行转账209000元，2013年3月21日通过重庆农村商业银行转账219230元。
2013年3月21日，被告彭红向原告出具《担保书》一份，载明“我自愿为彭革成于2013年3月21日借到蒋乔碧现金叁拾贰万柒仟元整做经济担保，归还时间为2013年6月20日，如彭革成在规定返款期限未能归还，我将承担全部经济责任，并用自己的财产归还蒋乔碧”。
2015年3月20日，被告彭革成向原告出具《借条》一张，载明“今借到蒋乔碧人民币叁拾贰万柒仟元（327000元），返款时间为2015年6月20日。”
2015年3月21日，被告彭红向原告出具《担保书》一份，载明“我自愿为彭革成于2015年3月21日借到蒋乔碧现金叁拾贰万柒仟元整做经济担保，归还时间为2015年6月20日，如彭革成在规定返款期限未能归还，我将承担全部经济责任，并用自己的财产归还蒋乔碧”。
另查明，原告于2015年9月份分别要求被告彭革成及彭红偿还过借款。被告彭革成与被告牟世珍于1990年8月24日登记结婚，2014年12月29日解除婚姻关系。
以上事实，有借条、担保书、证人证言、转账凭证以及庭审笔录在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于2015年3月21日被告彭革成向原告出具的借条是否就是2013年3月21日之前的借款的再次确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，原告庭审中提供了转账凭证、证人证言基本完成了其举证责任，被告彭革成辩称2015年3月21日的借款系新的借款，并当庭同意庭后5个工作日提供转账凭证，在5个工作日后其仍未向本院提交相应证据加以证明其抗辩主张，其应承担举证不能的法律后果。本院也据此认定2015年3月21日被告彭革成向原告出具的借条是对2013年3月21日之前的借款的再次确认。因双方借款合法有效，被告彭革成应当按照约定偿还原告借款，逾期未还，原告有权利要求其偿还，故对原告要求被告彭革成偿还借款的诉求本院予以支持。因双方借款时并未约定利息，本院对仅支持逾期后，按照年利率6%计算所得利息，超过部分不予支持。因该笔借款系发生于彭革成与牟世珍夫妻存续期间，且牟世珍未提交证据证明该笔债务系彭革成个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条的规定，牟世珍应对该笔借款承担共同还款责任。因彭红2015年3月21日出具的保证书系对其2013年3月21日出具的保证书的再次确认，且从保证方式看亦为连带保证，在保证期间内原告向其主张了保证责任，故彭红应对该笔借款承担连带保证责任。被告彭革成、牟世珍、彭红的辩称与事实不符且于法无据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告彭革成、牟世珍在本判决生效后七日内偿还原告蒋乔碧借款327000元，并支付利息（以327000元为基数，从2015年6月21日起，按照年利率6%计算至付清为止）；
被告彭红对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告蒋乔碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，合计5545元，由被告彭革成、牟世珍、彭红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4596号原告蒋乔碧，女，1971年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。被告彭革成，男，1968年6月6日生，汉族，住重庆市合川区。被告牟世珍，女，1969年3月26日生，汉族，住重庆市合川区。被告彭红，女，1973年11月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告蒋乔碧与被告彭革成、牟世珍、彭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋乔碧及其委托代理人伍开权，被告彭革成、牟世珍、彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋乔碧诉称，2011年至2013年，被告彭革成向其借款共计540000元，2015年3月21日彭革成向其出具了借条一张，载明借款327000元，明确还款时间为2015年6月20日，同时口头约定了月利率3.5%，该笔债务发生于牟世珍与彭革成婚姻存续期间，且彭红出具了担保书，对该笔借款进行了担保，现经原告多次催收未果，故起诉要求三被告承担偿还327000元的责任，并承担从2015年3月21日起以327000元为基数按月2%计算利息至付清为止。被告彭革成辩称，其2013年之前的借款已经还清了，现在的欠款系2015年3月21日新的借款。被告牟世珍辩称，其不清楚该笔借款，且已经离婚不应承担还款责任。被告彭红辩称，其仅对以前的债务进行了担保，未对该笔借款进行担保，不应承担责任。经审理查明，2011年12月21日，原告通过中国农业银行向被告转账120000元，2011年12月25日通过中国工商银行转账209000元，2013年3月21日通过重庆农村商业银行转账219230元。2013年3月21日，被告彭红向原告出具《担保书》一份，载明“我自愿为彭革成于2013年3月21日借到蒋乔碧现金叁拾贰万柒仟元整做经济担保，归还时间为2013年6月20日，如彭革成在规定返款期限未能归还，我将承担全部经济责任，并用自己的财产归还蒋乔碧”。2015年3月20日，被告彭革成向原告出具《借条》一张，载明“今借到蒋乔碧人民币叁拾贰万柒仟元（327000元），返款时间为2015年6月20日。”2015年3月21日，被告彭红向原告出具《担保书》一份，载明“我自愿为彭革成于2015年3月21日借到蒋乔碧现金叁拾贰万柒仟元整做经济担保，归还时间为2015年6月20日，如彭革成在规定返款期限未能归还，我将承担全部经济责任，并用自己的财产归还蒋乔碧”。另查明，原告于2015年9月份分别要求被告彭革成及彭红偿还过借款。被告彭革成与被告牟世珍于1990年8月24日登记结婚，2014年12月29日解除婚姻关系。以上事实，有借条、担保书、证人证言、转账凭证以及庭审笔录在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于2015年3月21日被告彭革成向原告出具的借条是否就是2013年3月21日之前的借款的再次确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，原告庭审中提供了转账凭证、证人证言基本完成了其举证责任，被告彭革成辩称2015年3月21日的借款系新的借款，并当庭同意庭后5个工作日提供转账凭证，在5个工作日后其仍未向本院提交相应证据加以证明其抗辩主张，其应承担举证不能的法律后果。本院也据此认定2015年3月21日被告彭革成向原告出具的借条是对2013年3月21日之前的借款的再次确认。因双方借款合法有效，被告彭革成应当按照约定偿还原告借款，逾期未还，原告有权利要求其偿还，故对原告要求被告彭革成偿还借款的诉求本院予以支持。因双方借款时并未约定利息，本院对仅支持逾期后，按照年利率6%计算所得利息，超过部分不予支持。因该笔借款系发生于彭革成与牟世珍夫妻存续期间，且牟世珍未提交证据证明该笔债务系彭革成个人债务，根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条的规定，牟世珍应对该笔借款承担共同还款责任。因彭红2015年3月21日出具的保证书系对其2013年3月21日出具的保证书的再次确认，且从保证方式看亦为连带保证，在保证期间内原告向其主张了保证责任，故彭红应对该笔借款承担连带保证责任。被告彭革成、牟世珍、彭红的辩称与事实不符且于法无据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告彭革成、牟世珍在本判决生效后七日内偿还原告蒋乔碧借款327000元，并支付利息（以327000元为基数，从2015年6月21日起，按照年利率6%计算至付清为止）；被告彭红对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告蒋乔碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，合计5545元，由被告彭革成、牟世珍、彭红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾兰兰二〇一六年八月八日书 记 员  罗 川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第338号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市国世盛会娱乐部。
经营者：陈剑。
委托代理人：何建达、丁双莹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市国世盛会娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5543号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告唐启发。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告唐启发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初字第2798号
原告郑美林。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告胡正祥。
委托代理人戴显根，句容市华阳镇法律援助站法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。
委托代理人严可嘉，系该公司员工。
委托代理人姜剑波，系该公司员工。
原告郑美林与被告胡正祥、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员欧阳久荣适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑美林及委托代理人王桂平、被告胡正祥委托代理人戴显根、被告保险公司委托代理人姜剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，被告胡正祥驾驶牌号为苏L×××××的轻型普通货车，沿京福线行驶至1175公里处与原告郑美林驾驶的车牌号为苏L×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，郑美林受伤。原告郑美林受伤后被送往句容市人民医院治疗。此次事故经交警大队认定，被告胡正祥承担此次事故的全部责任。原告经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，现起诉要求被告赔偿原告各项损失共计189830元，并要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的事实及责任认定没有异议，被告胡正祥饮酒后驾驶，属于商业险免赔范围，保险公司只在交强险内承担赔偿责任。医疗费应当扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费按照20天计算，18元/天；营养费15元/天；误工费标准过高，不予认可；护理费不予认可；残疾赔偿金标准应按照农村标准计算；精神损害抚慰金按照3000元计算；原告伤残等级属低等级伤残，因此不应赔偿被抚养人生活费，即使法院判决赔偿，原告主张3位被扶养人，应当按照被扶养人赔偿最长的一人的年限计算，被扶养人的户籍均为农村户籍，应当按照农村标准计算；交通费过高，应以300元计算合理；车损应当按照定损金额750元计算；鉴定费用、诉讼费不应由保险公司承担。
被告胡正祥辩称，医疗费认可；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可15元/天；误工费认可100元/天；护理费认可60元/天；精神损害抚慰金认可4000元；残疾赔偿金按照90%计算；被扶养人生活费不予认可；交通费认可200元；车损应当按照保险公司的定损金额计算。
经审理查明：2015年11月17日，被告胡正祥饮酒后驾驶牌号为苏L×××××的轻型普通货车，沿京福线行驶至1175公里处，与原告郑美林驾驶的车牌号为苏L×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，郑美林受伤。2015年11月20日句容市公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡正祥负全部责任，郑美林无责任。郑美林受伤后在句容市人民医院住院治疗，共住院21天，支付医疗费12199.3元，其中被告胡正祥垫付12119.3元，原告郑美林支付80元。2015年2月13日句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人郑美林右侧第3-9根肋骨骨折，已构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天，原告支付鉴定费2360元。2016年5月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏L×××××号轻型普通货车为被告胡正祥所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及保险额为50万的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。
再查明，原告郑美林受伤前从事木工工作。原告系郑召福（出生于1946年12月13日）和王庆芳（出生于1953年9月14日）的独生子。原告育有一子郑梦飞（出生于2007年2月26日）。
认定以上事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、句容市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市后白镇淮源村村民委员会出具的证明、证人证言，被告胡正祥提交的医疗费票据，被告保险公司提交的物损损失确认书、商业三者险保险条款及到庭各方当事人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告郑美林受伤前从事木工工作，有较为稳定的收入，对其主张的残疾赔偿金可按城镇居民标准予以赔偿。保险公司提交的物损损失确认书能够证明原告车辆的损失情况，本院予以确认。事故发生时，被告胡正祥为饮酒驾驶，因此保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失由被告胡正祥承担。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：1、医疗费12199.3元；2、住院伙食补助费630元（计算21天，30元/天）；3、营养费1500元（计算60天，25元/天）；4、护理费3600元（计算60天，60元/天）；5、误工费12000元（计算120天，100元/天）；6、交通费酌定300元；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾赔偿金，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，被扶养人郑梦飞的生活费计算9年，本院予以准许，因其在城镇上学，标准参照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年进行计算，被扶养人郑召福和王庆芳的生活费，郑召福计算11年，王庆芳计算15年，因郑召福与王庆芳生活在农村，标准参照2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出16257元/年进行计算，故残疾赔偿金为127895.7元（37173元/年×20年×10%+9年×24966元/年÷2×10%+11年×16275元/年×10%+15年×16275元/年×10%）；9、车损750元，以上损失合计163785元，保险公司在交强险责任险限额内赔偿原告120750元。超出交强险限额部分43125元，由被告胡正祥赔偿，扣除其垫付的12119.3，被告胡正祥尚需赔偿原告郑美林31005.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑美林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等合计120750元；
二、被告胡正祥于本判决生效后十日内赔偿原告郑美林31005.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，鉴定费2360元，合计3085元，由原告郑美林负担619元，被告胡正祥负担2466元（此款原告已预交，被告胡正祥将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 欧阳久荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第00920号
原告：吴华伟，男，1978年8月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：新疆民航实业管理有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杨本森，职务：董事长。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告吴华伟与被告新疆民航实业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2016年3月4日进行公开开庭审理。原告吴华伟及其委托代理人吕进，被告新疆民航实业管理有限责任公司委托代理人彭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日原告应聘到被告处任驾驶员工作，月薪6600元。2015年3月8日晚原告在工作中被他人打伤，住院治疗18天，被告未给原告申报工伤。2015年10月20日被告无故停止了原告的工作，2015年11月原告申请劳动仲裁，被告在仲裁时提供了旅客运送承包合同，仲裁裁决驳回原告的请求。原告认为仲裁裁决错误，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：一、依法确认原、被告之间的劳动关系；二、依法判令被告给原告安排工作；三、依法判令被告补发原告2015年3月8日至2015年11月工资52800元；四、依法判令被告为原告补缴2014年5月至2015年11月社保费。依法判令被告承担诉讼费、邮寄费。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。双方签订了运输承包合同属于运输承包关系。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，原告吴华伟系被告新疆民航实业管理有限责任公司驾驶员。被告以驾驶员服务费形式按月向原告支付劳动报酬。双方因确认劳动关系产生劳动争议。2016年1月25日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）669号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明，2016年3月4日，原告向本院申请放弃其起诉状中第二、三、四项诉讼请求，即：第二项：依法判令被告给原告安排工作；第三项：依法判令被告补发原告2015年3月8日至2015年11月工资52800元；第四项：依法判令被告为原告补缴2014年5月至2015年11月社保费。
上述查明事实有工作证、就餐卡、证明、驾驶员服务费支付凭证及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告吴华伟提供的工作证、就餐卡、证明等证据可充分认定，原告吴华伟系被告新疆民航实业管理有限责任公司招用的驾驶员。根据被告提供的驾驶员服务费凭证可认定被告按月向被告支付劳动报酬。据此，本院认为，原、被告之间建立的用工关系符合上述法律法规规定的劳动关系成立要件。原告与被告应当存在劳动关系。原告提出要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼主张，事实清楚、理由正当，本院应予支持。原告向本院申请放弃其起诉状中第二、三、四项诉讼请求，即：第二项：依法判令被告给原告安排工作；第三项：依法判令被告补发原告2015年3月8日至2015年11月工资52800元；第四项：依法判令被告为原告补缴2014年5月至2015年11月社保费。对此，本院认为，原告向本院申请放弃上述诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。庭审中，被告提出，其与被告签订了旅客运送承包合同，双方应当属于承包关系，并非成立劳动关系。对此，本院认为，双方形成的用工表现形式并不能否认成立劳动关系的实质内容和根本性。原、被告之间建立的用工关系应当依法认定为劳动关系。被告的抗辩意见，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告吴华伟与被告新疆民航实业管理有限责任公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由被告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初856号
原告陈某，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告王某，女，住内蒙古自治区。
原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主审，人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法送达后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告与原告协议离婚。离婚协议双方自愿达成：“离婚后，女方一次性支付男方50，000元整，2014年12月21日前付清”。被告到期后以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告50，000元；2、判令被告承担一切诉讼费用。
被告王某经本院依法送达后未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，离婚协议书一份，证明原、被告于2014年7月3日离婚，协议书内约定被告应给付原告50，000元夫妻共同财产折价款于2014年12月21日前给付完毕。
证据二、照片打印件6张，证明被告至今未给付离婚协议内内约定的50，000元。
被告经本院依法送达后未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月3日，被告王某与原告陈某协议离婚。离婚协议内约定：房屋归女方所有，贷款由女方偿还。离婚后女方一次性支付男方50，000元。2014年12月21日前付清。被告到期后未履行金钱给付义务。现原告诉讼来院。
本院认为，原、被告经协议离婚，双方于2014年7月3日签订的离婚协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约诚实守信的履行权利义务。离婚协议内约定被告于2014年12月21日前给付原告50，000元，故被告应履行该约定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，081元，由被告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，081元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 周洪伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申11号
再审申请人（一审被告）：西平县盛华鸿建筑安装有限公司。住所地：河南省驻马店市西平县产业集聚区护城河路南段。
统一社会信用代码914117217425178851。
法定代表人：丁迎成，总经理。
委托代理人：杨锋，公司员工。
委托代理人：梁远川，北京邦辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈善平，男，汉族，1963年10月10日生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告）：北京城建亚泰建设集团有限公司吉安分公司。住所地吉安市吉州区长塘镇东家庄村委会路口村。统一社会信用代码360803120000851。
负责人：樊新站，公司经理。
再审申请人西平县盛华鸿建筑安装有限公司因与被申请人陈善平、北京城建亚泰建设集团有限公司吉安分公司租赁合同纠纷一案，不服吉州区人民法院（2016）赣0802民初174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，西平县盛华鸿建筑安装有限公司以与陈善平达成了和解协议为由，于2017年3月31日向本院递交申请，请求撤回就本案的再审申请。
本院经审查认为，西平县盛华鸿建筑安装有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西平县盛华鸿建筑安装有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申11号再审申请人（一审被告）：西平县盛华鸿建筑安装有限公司。住所地：河南省驻马店市西平县产业集聚区护城河路南段。统一社会信用代码914117217425178851。法定代表人：丁迎成，总经理。委托代理人：杨锋，公司员工。委托代理人：梁远川，北京邦辰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈善平，男，汉族，1963年10月10日生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告）：北京城建亚泰建设集团有限公司吉安分公司。住所地吉安市吉州区长塘镇东家庄村委会路口村。统一社会信用代码360803120000851。负责人：樊新站，公司经理。再审申请人西平县盛华鸿建筑安装有限公司因与被申请人陈善平、北京城建亚泰建设集团有限公司吉安分公司租赁合同纠纷一案，不服吉州区人民法院（2016）赣0802民初174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，西平县盛华鸿建筑安装有限公司以与陈善平达成了和解协议为由，于2017年3月31日向本院递交申请，请求撤回就本案的再审申请。本院经审查认为，西平县盛华鸿建筑安装有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西平县盛华鸿建筑安装有限公司撤回再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一七年三月三十一日书 记 员 李婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00372号
原告琨诘电子（昆山）有限公司，住所地昆山市张浦镇滨江北路358号。
法定代表人林博文，该公司董事长。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
被告苏州源润杰电子材料有限公司，住所地昆山开发区樾河南路863号昆山商厦领里广场639室。
法定代表人钱伟，该公司董事长。
原告琨诘电子（昆山）有限公司与被告苏州源润杰电子材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵雨兵、被告法定代表人钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琨诘电子（昆山）有限公司诉称：原被告双方存在定作合同关系，截止到目前，被告仍欠原告2015年1月至6月定作款合计78601.15元，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付定作款78601.15元以及逾期付款利息（第一笔利息以46045.52元为基数，从2015年5月1日开始计算，第二笔利息以10450元为基数，从2015年7月1日开始计算，第三笔利息以21577.9元为基数，从2015年8月1日开始计算，均计算至判决生效之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5502元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州源润杰电子材料有限公司辩称，对欠款总额78601.15元没有异议，对利息主张没有异议，现在经济困难，无法支付，希望分期付款。
经审理查明：2014年12月至2015年5月，被告向原告发出《采购单》，由原告加其定作透明离型膜、背胶等产品，在注意事项中约定：结款方式为次月结90天，每月20号对账，并于25号前将发票送至，逾期以下月账计。原告陆续送货，并开具了5张总额为78601.15元的增值税专用发票，分别为2015年1月20日46045.52元、2015年3月25日10450元、2015年4月21日21577.90元、2015年5月25日309.40元、2015年6月30日218.33元。因被告未付定作款，故引起本案诉讼。
上述事实由原告提供的采购单、出货单、增值税专用发票、原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告生产的透明离型膜、背胶等产品是符合被告的特定要求，故双方之间据此形成定作合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。原告已按约交付货物，被告结欠原告定作款78601.15元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付78601.15元定作款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，庭审中，被告对原告的利息主张予以认可，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息（以46045.52元为基数，从2015年5月1日开始计算；以10450元为基数，从2015年7月1日开始计算；以21577.9元为基数，从2015年8月1日开始计算，均计算至判决生效之日止，均按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉请予以支持。由于双方在采购单中对律师费没有约定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州源润杰电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告琨诘电子（昆山）有限公司定作款78601.15元以及逾期付款利息（以46045.52元为基数，从2015年5月1日开始计算；以10450元为基数，从2015年7月1日开始计算；以21577.9元为基数，从2015年8月1日开始计算，均计算至本判决生效之日止，均按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告琨诘电子（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1962元，减半收981元，由被告苏州源润杰电子材料有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一五年十一月九日
书记员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1032号
原告舟山市普陀三和物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道金海公寓1幢综合用房。
负责人刘永祥，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈岳峰、金曙光，系公司员工。
被告何洪清。
原告舟山市普陀三和物业管理有限公司诉被告何洪清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员陆海勇适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告舟山市普陀三和物业管理有限公司委托代理人金曙光到庭参加诉讼，被告何洪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告舟山市普陀三和物业管理有限公司诉称，2008年6月，浙江天海置业发展有限公司与原告舟山市普陀三和物业管理有限公司签订了《汇景东方花园前期物业服务合同》，委托原告对汇景东方花园提供前期物业管理服务，合同期限自2008年6月30日起至2014年12月31日止，小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时合同终止（截止2014年12月31日小区业主委员会尚未完成成立）。小区高层住宅的物业管理服务费按每月每平方米1.4元收取，每6个月收一次物业管理服务费，缴纳费用时间为每年的3月和9月，业主逾期交纳物业管理服务费的则自逾期之日起按应缴费用千分之一每日收取违约滞纳金。物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行所需的能耗费用，由业主按每年实际运行费用，并结合各自所占的建筑面积的比例分摊，与物业管理服务费同步收取。被告为汇景东方花园29幢1501室的物业所有人，建筑面积88.47平方米。虽经原告多次催缴，但被告一直以种种理由未支付自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费2769元（其中包括地下停车位物业管理服务费540元）。根据合同约定，因被告迟延向原告支付物业管理服务费应向原告支付违约金计748元。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费2769元。2、依法判令被告向原告支付物业管理服务费的违约金人民币748元（按应缴未缴物业管理费的千分之一每日计算，暂计至2014年12月31日，实际应计至被告实际付款之日）。
原告舟山市普陀三和物业管理有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码，负责人刘永祥的身份证复印件及被告何洪清的身份证复印件，证明原告的主体资格及被告的身份信息。
2、关于催缴物业费的函、催缴函快递单、催缴函件发送照片、快递单签收证明，拟证明原告发函向被告催讨物业管理服务费的事实。
3、汇景东方花园前期物业服务协合同，拟证明自2008年6月30日起，原告对舟山市普陀区朱家尖街道汇景东方花园实施前期物业管理，小区高层住宅物业管理服务费按每月每平方米1.40元收取的事实。
被告何洪清未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，本院予以认定。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，浙江天海置业发展有限公司与原告舟山市普陀三和物业管理有限公司签订了《汇景东方花园前期物业服务合同》，合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理服务费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何洪清在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山市普陀三和物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费2769元及违约金748元，并自2015年1月1日起按应缴未缴物业管理服务费的千分之一每日计算违约金至被告何洪清付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陆海勇
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 范佳秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第758号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。负责人：张志骞，该公司总经理。委托代理人：王军，该公司员工被上诉人（原审原告）：刘文远，农民。委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告刘文远在被告永安财险唐山支公司为其名下冀B×××××／冀B×××××挂号车辆分别投保了机动车保险商业险，保险期间均自2013年2月18日至2014年2月17日，被保险人为原告刘文远，商业险险种均包括车辆损失险、不计免赔率等。2013年2月21日，案外人解建军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆行驶至古冶外环时，因路面结冰发生单方事故，致车辆受损。事故发生后，被告永安财险唐山支公司对事故现场进行了查勘，并出具《机动车辆保险出险通知书》，该通知书显示，该车载焦炭运行。2013年3月16日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号车辆估损金额35830元。2014年4月，原告刘文远对冀B×××××号车辆进行了修理，支出修理费35998元，其认可以公估报告确定的冀B×××××号车辆损失数额主张该车损失，同时主张该车公估费1075元、施救费3000元。因双方对财产损失数额意见不一，且被告永安财险唐山支公司不同意调解，故本案未经协议。以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。冀B×××××／冀B×××××挂号车辆在被告永安财险唐山支公司被投保了商业险，被告永安财险唐山支公司对本次事故造成的相关合理损失应当理赔。原告刘文远对其主张的冀B×××××号车辆损失35830元提供了相应的证据证明，本院予以认定。因原告刘文远未提供证据证明施救时是否包含货物，故本院认定施救费为1500元。原告刘文远未提供证据证明其委托公估前已通知被告永安财险唐山支公司，故对其主张的公估费本院不予支持。被告永安财险唐山支公司拒绝赔付原告刘文远车辆损失，理据不足，本院不予支持。以上合理费用共计37330元，被告永安财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文远保险理赔款人民币37330元。二、驳回原告刘文远其他诉讼请求。案件受理费人民币399元，由原告刘文远负担人民币26元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币373元。判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，其上诉理由为：事故发生是主车与挂车相撞，不属保险责任。免责条款已向投保人进行了解释说明。经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，公民的合法损失受法律保护。冀B×××××／冀B×××××挂号车辆在上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，上诉人理应对被上诉人因本次事故造成的相关合理损失予以赔偿。上诉人提出主车与挂车相撞不属理赔责任，因其未能提供相关证据予以证实其主张，故对上诉人之上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长郭建英审判员赵阳利审判员常荣印二〇一五年七月二日书记员李杰
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第191号
申请执行人梅县东方房地产开发有限公司，地址：梅县程江沿江南路15号八层。
法定代表人黄开立，该公司董事。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被执行人吴学斌，男，，汉族，原籍；新疆库尔勒市。
梅县东方房地产开发有限公司与吴学斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第146号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴学斌应支付借款本金人民币69604元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给梅县东方房地产开发有限公司。限于本判决生效后5日内付清，案件受理费1540元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日向被执行人吴学斌公告送达执行通知书，责令被执行人自公告送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。据申请执行人提供被执行人吴学斌在广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司持有股权69700股，查2014年3月21日，梅州市恒泰会计师事务所对广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权进行审计［恒泰会所审字（2014）026号审计报告］，每股净资产为0.73元。吴学斌持有的69700股，资产价值50881元。本院已书面通知广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司行使优先购买权，该公司表示放弃。申请执行人梅县东方房地产开发有限公司向本院申请以股权抵债，同意以被执行人吴学斌持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权69700股，按现价（每股0.73元）抵对借款，股权抵对借款后，不足部分申请执行人自愿放弃追偿。
本院认为，申请执行人梅县东方房地产开发有限公司同意以被执行人吴学斌持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权69700股，按现价0.73元，计50881元抵对借款，并放弃其他债权，未损害被执行人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
吴学斌持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的69700股权，按每股0.73元转让给梅县东方房地产开发有限公司。由梅县东方房地产开发有限公司向相关部门办理股权转让手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年七月三日
书记员 林永安
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第47号
上诉人（原审原告）：曹金凤，个体工商户，（肉联厂家属院内）5单元5楼东户。
委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周洪敏，聊城市东昌府区文化局退休干部。
上诉人曹金凤因与被上诉人周洪敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹金凤及其委托代理人林树智，被上诉人周洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房产位于聊城市东昌府区卫育路29号（原山东省聊城地区肉类联合加工厂院内）5单元5楼东户，该房系1997年5月11日由原山东省聊城地区肉类联合加工厂根据集资建房方案分配给其职工靳玉轩居住，此前靳玉轩分三次向单位交款47500元。因原山东省聊城地区肉类联合加工厂破产，该房屋没有办理确权手续和房产证书，房屋产权性质及土地使用权性质均无法查清。2004年4月6日，郝宪雷和靳玉轩签订买卖合同，靳玉轩将上述房产以75000元价格卖给郝宪雷，在交付楼房时，靳玉轩将楼房分配通知书和三张交房款的单据交付给郝宪雷。2012年2月8日，周洪敏和郝宪雷签订“房屋买卖合同”，郝宪雷将上述房屋以31万元的价格卖给周洪敏，合同约定购房款在合同签订之日起60日内付清，郝宪雷在收到全部房款后45日内将房屋交付给周洪敏。2012年4月2日，郝宪雷给周洪敏出具收到购房款14万元的收条一张，2012年4月3日，郝宪雷给周洪敏出具收到购房款6万元的收条一张，2012年4月4日，郝宪雷给周洪敏出具收到购房款11万元的收条一张。因郝宪雷未按合同约定在2012年5月19日交付房屋，周洪敏向聊城仲裁委员会申请仲裁。2012年10月19日，聊城仲裁委员会作出（2012）聊仲裁字第29号裁决书，裁决：一、申请人周洪敏与被申请人郝宪雷2012年2月8日所签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被申请人郝宪雷于裁决书生效后十日内将聊城市东昌府区卫育路29号楼5单元5层东户交付给申请人周洪敏所有。周洪敏据此裁决书向法院申请强制执行。
2012年4月24日，郝宪雷、邴晓芳夫妻向曹金凤借款20万元。2012年5月12日，郝宪雷、邴晓芳向曹金凤借款15万元。后因不能偿还借款，郝宪雷、邴晓芳与曹金凤签订“协议书”一份，约定郝宪雷、邴晓芳将上述房屋以36万元的价格转让给曹金凤。曹金凤将郝宪雷、邴晓芳所写欠条共计35万元交付给郝宪雷、邴晓芳。该协议书落款时间为2009年1月15日，曹金凤认可协议实际签订时间是2012年5月。协议签订后曹金凤入住了争议房屋。因周洪敏申请执行该房屋，曹金凤向原审法院提出案外人执行异议，请求停止对涉案房产的执行。原审法院于2014年3月31日作出（2014）聊执异字第73号执行裁定书，驳回了曹金凤的异议。曹金凤遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、曹金凤与郝宪雷签订的“协议书”、周洪敏与郝宪雷签订的“房屋买卖合同”、郝宪雷出具的收款单据、银行交易记录、聊城仲裁委员会裁决书、执行裁定书等在卷佐证。
原审法院认定，本案双方争议的房产系原山东省聊城地区肉类联合加工厂分配给靳玉轩居住的房屋，属于集资建房。因原山东省聊城地区肉类联合加工厂已经破产，该房屋没有办理房产证及确权手续。郝宪雷并未基于和靳玉轩之间的房屋买卖合同取得争议房屋的所有权。曹金凤亦不能基于和郝宪雷之间的以房抵账协议主张拥有争议房屋的所有权。周洪敏和郝宪雷之间的“房屋买卖合同”签订于2012年2月8日，曹金凤和郝宪雷之间的以房抵账协议签订于2012年5月。周洪敏的合同在先，曹金凤的合同在后。周洪敏已经通过仲裁裁决确认了其与郝宪雷之间的“房屋买卖合同”为有效合同，在仲裁裁决未被撤销之前，即具有法律效力。曹金凤请求确认争议房屋归其所有，并据此请求停止执行，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回曹金凤的诉讼请求。案件受理费6700元，由曹金凤负担。
上诉人曹金凤上诉称，涉案房产是上诉人以抵债方式取得，抵债数额为36万元，属于善意取得。周洪敏与郝宪雷不存在真实的房屋买卖关系，涉案房产是郝宪雷、邴晓芳夫妻的共同财产，郝宪雷因与周洪敏有高利贷而与周洪敏签订的“房屋买卖合同”没有法律效力，郝宪雷没有将涉案房产交给周洪敏，被上诉人没有合法占有使用涉案房产。郝宪雷、邴晓芳夫妇作为涉案房产的实际所有人，有权进行处分。一审判决漏列当事人。上诉人曾向一审法院申请追加郝宪雷和邴晓芳为当事人，一审法院未予准许，致使本案事实没有查清。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉求。
被上诉人周洪敏答辩称，曹金凤与郝宪雷恶意串通，在被上诉人买卖合同确定交房的当天，郝宪雷逃跑，曹金凤撬门进入房屋。曹金凤与郝宪雷之间的债权债务关系不明晰，不能够认定二者之间存在债务关系。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审中当事人争议焦点问题为：涉案房产是否归曹金凤所有，人民法院是否应停止对涉案房产的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。曹金凤应举证证明其享有足以排除执行涉案房产的民事权益。郝宪雷因不能偿还曹金凤的借款，郝宪雷、邴晓芳夫妻即与曹金凤协议约定将涉案房屋以36万元的价格转让给曹金凤。签订协议后曹金凤实际占有了争议房屋。周洪敏依据生效的（2012）聊仲裁字第29号裁决书申请强制执行涉案房产，该裁决书确认了周洪敏与郝宪雷之间的房屋买卖合同为有效合同，并令郝宪雷在一定期限内将涉案房屋交付给周洪敏所有。生效的仲裁裁决具有强制执行效力。曹金凤虽然占有、使用涉案房产，并不能使其享有对涉案房产的所有权，故曹金凤不能举证证明其享有排除强制执行的民事权益。曹金凤请求停止对涉案房产的执行的诉求，无事实依据，既无法律依据。曹金凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原神判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人曹金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱华
审 判 员 刘卫红
代理审判员 杨 敏
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 倩