wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2260号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人徐之烜，该支行行长。
被执行人：孙学刚，男，汉族，1973年8月14日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市。
被执行人：郭焕芝（系孙学刚配偶），女，汉族，1980年12月14日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市。
被执行人：李玉周，男，汉族，1984年8月16日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市。
被执行人：许彦彦（系李玉周配偶），女，汉族，1985年2月11日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市。
被执行人：胡宪豹，男，汉族，1987年11月4日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市。
被执行人：刘冬伟（系胡宪豹配偶），女，汉族，1986年2月20日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市。
被执行人：轩兰明，男，汉族，1973年4月6日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市。
被执行人：王秀红（系轩兰明配偶），女，汉族，1972年11月22日生，户籍地山东省冠县，现住江苏省常州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人孙学刚、郭焕芝、李玉周、许彦彦、胡宪豹、刘冬伟、轩兰明、王秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0404民初2439号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本案的一、贷款本金435581.84元、利息26574.33元（计算至2016年5月4日），自2016年5月5起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算；二、律师费10100元；被执行人李玉周、许彦彦、胡宪豹、刘冬伟、轩兰明、王秀红在最高额220万元范围内对上述第一、二项所确定的还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费4192元、保全费4020元，合计480468.17元。本案执行费由被执行负担。本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙学刚、郭焕芝、李玉周、许彦彦、胡宪豹、刘冬伟、轩兰明、王秀红的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人轩兰明名下有苏Ｄ×××××号车一辆、孙学刚名下有苏Ｄ×××××号车一辆已被本院查封，因上述车辆下落不明，故本院暂不处理。被执行人李玉周名下有鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车两辆，因车辆在山东，申请人要求暂不进行查扣处理。本院对被执行人郭焕芝、李玉周的银行存款进行了冻结，因金额较小，申请人要求冻结，不进行扣划处理。被执行人孙学刚、郭焕芝名下有燕兴新村9幢甲单元101室房屋一套系共有，在本案诉讼阶段已经查封，该房屋由建行常州分行抵押，现本案不宜处置。本院于2017年6月至上述被执行人住所地张贴失信决定书及限高令等材料，现被执行人均下落不明，本院已按规定将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人轩兰明名下车辆已被本院查封，被执行人郭焕芝、李玉周名下的银行存款已被本院冻结。被执行人孙学刚、郭焕芝名下共有房屋在本案中已查封。本院于2017年6月前往被执行人住所地张贴了失信公告、限高令等材料，现被执行人均下落不明，本院已按规定将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初2439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄圳文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1672号
原告黄丁安，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告王亚乖，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告黄丁安与被告王亚乖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告黄丁安到庭参加诉讼，被告王亚乖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亚乖由于资金紧张，先后向其借款共计228500元。借款发生之后，经多次催讨，被告未履行还款付息义务。为了维护其合法权益，现诉到法院，请求判令：1、被告王亚乖立即向原告黄丁安返还借款本金228500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自起诉之日起至生效判决确定还款之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费）。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告王亚乖立即向原告黄丁安偿还借款本金228500元及利息（以228500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年4月24日起计至实际还款之日止）。
被告王亚乖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黄丁安通过其银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxx）向被告王亚乖银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）分别于2014年1月12日转账10000元，2014年3月25日转账50000元。2014年4月14日原告通过其银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）向被告王亚乖在中国建设银行的账户转账48500元。2014年8月4日，被告王亚乖向原告黄丁安出具《借条》一份，载明：“兹向黄丁安借人民币壹拾贰万元整，120000元，特立此据。期限即2014年8月4日至2014年9月4日。（现金支付）”由王亚乖在借款人处签名按印。在收到上述款项及出具《借条》后，被告王亚乖并未偿还借款。
以上事实，有原告提供的转账记录两份、《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告黄丁安提供的《借条》足以确认原被告间存在120000元的借贷事实。而对于原告转账给被告的108500元，原告主张该款为其出借给被告的借款，被告没有到庭应诉，也没有向本院提交答辩状及证据，本院对原告就其转账的108500元为其出借给被告的借款的主张予以认可。现经原告催讨，被告仍未偿还上述228500元借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金228500元的主张予以支持。另，原告要求被告支付利息（以228500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年4月24日起计至实际还款之日止），依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持。被告王亚乖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚乖应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丁安借款228500元及利息（以228500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月24日起计至实际还款之日止）。
如果被告王亚乖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4728元，减半收取2364元，保全费1270元，均由被告王亚乖承担，被告王亚乖应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第03637号
原告辽宁正原机械设备有限公司。
法定代表人高俪娟，总经理。
委托代理人谢宏伟。
被告黄朝楷。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告辽宁正原机械设备有限公司诉被告黄朝楷租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁正原机械设备有限公司的委托代理人谢宏伟，被告黄朝楷的委托代理人宋照奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁正原机械设备有限公司诉称：王晓杰、黄朝楷于2013年3月7日、2013年9月25日和2013年11月3日，以分期形式租赁辽宁正原机械设备有限公司厦工装载机XG920T、XG918T和XG932H各一台，出厂编号分别为：CXG09201C0T1C0039、CXG0918P0T1B1231、CXG00932L001D0526，三台设备付款期限都已逾期多�月份，目前仍欠设备租赁款190000元和逾期款滞纳金20000元。故诉至法院，我方除了要求收回装载机，还要求在对该装载机进行评估作价后抵偿费用外，被告给付剩余仍欠我方的租赁费及滞纳金20000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄朝楷辩称：原告诉我给付设备租赁费，主体不适格。2013年9月24日和2013年11月3日原告与浙江天成建设工程有限公司签订《厦工机械租赁合同》，我只是浙江天成建设工程有限公司建平项目部负责人，没有给付原告设备租赁费的义务。
经审理查明：2013年9月24日，辽宁正原机械设备有限公司建平分公司作为甲方和作为乙方的浙江天城建设工程有限公司驻建平县弘德矿业有限公司项目部签订《厦工机械租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方型号为XG918T的装载机一台，总价款是13.6万元（此款已结清），合同第八条约定了如下内容：合同履约期间，未经甲方书面同意，乙方不得转让、出租、抵押租赁物，乙方付清全部价款后，所有权同时转移至乙方。2013年11月3日，辽宁正原机械设备有限公司建平分公司作为甲方和被告签订《厦工机械租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方型号为XG932H的装载机一台，总价款是20.5万元（被告已给付1.5万元），合同第三条为：分期付款约定：乙方首付人民币捌万伍仟元整（85，000.00元），即可提车。其余共计欠款人民币壹拾贰万元整（120，000.00元），共分为6个月平均付清，每月付款20000元，乙方付欠款的期限从2013年12月03日到2014年05年03日之间的每个月份的3日。合同第五条约定：租赁物所有权归甲方所有，乙方不得以任何理由逾期付款。如乙方逾期付款或违反本合同约定时，甲方有权收回本合同签订的装载机；第六条约定：如乙方未按规定时间还款，甲方按�方约定收取滞纳金，按应还款额的日2‰计算；第八条约定：合同履约期间，未经甲方书面同意，乙方不得转让、出租、抵押租赁物，乙方付清全部价款后，所有权同时转移至乙方。2014年6月3日，被告为原告出具《承诺书》，内容为：到目前为止，我单位和我个人欠辽宁正原机械设备有限公司两台装载机款（918T一台、932H一台）共计贰拾肆万元整（240，000.00元），现承诺十五日内（2014年6月18日前）付清所有车款。如有违约，我同意将设备交给设备所有权单位，并补偿缺口的部分款。我为我的承诺承担一切责任。出具《承诺书》后，被告给付货款5万元（包括型号为XG918T的装载机租赁费3.5万元及型号为XG932H的装载机租赁费1.5万元），余款19万元被告至今未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《厦工机械租赁合同》一份、《承�书》一份，2013年9月24日的《厦工机械租赁合同》复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告黄朝楷和原告签订《厦工机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告给付租赁费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告应该按照合同约定给付原告租赁费19万元，并给付滞纳金。原告主张的滞纳金20000元，因只有分期付款的12万元（共6期）约定了还款日期，故本院对这12万元的滞纳金予以支持，其余部分不予支持，总额以20000元为限。被告黄朝楷辩称其不是适格主体，没有给付设备租赁费的义务，并向本院提交了《合作协议书》复印件一份、《补充协议》一份，因被告提交的证据系复印件，且原告对此不予认可，故本院对被告的辩解意见不予�纳。原告主张“除了要求收回装载机，还要求在对该装载机进行评估作价后抵偿费用外，被告给付剩余仍欠我方的租赁费”，对此，本院认为，原被告之间签订的《厦工机械租赁合同》，虽名为租赁合同，但实际是一种以租代卖，被告需交纳的租金20.5万元也即该装载机的价值，故原告主张被告还欠其租赁费19万元，实际也即被告仍欠原告该装载机款19万元，该装载机的所有权已归于被告黄朝楷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄朝楷于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁正原机械设备有限公司装载机租赁费19万元；
二、被告黄朝楷于本判决发生法律效力后十日内按原被告在2013年11月3日签订�《厦工机械租赁合同》第四条约定的内容给付原告每期款项20000元自付款日期起至本判决确定给付之日止的滞纳金（共6期，滞纳金按日2‰计算），总额以20000元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告黄朝楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
人民审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 悦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00024号
申请人：刘慧，女，汉族，1976年9月30日出生，住安徽省南陵县。
申请人：王重新，女，汉族，1973年2月1日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年12月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘慧与申请人王重新因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月19日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘慧赔偿王重新医药费，此款已支付。本协议签订后，王重新医疗费由其自行承担。
二、刘慧赔偿王重新其他各项人身损害合计人民币14800元。本协议签订前，刘慧已支付王重新38**元，余款11000元在本协议签订后七日内付清。
三、王重新电动车维修费由刘慧承担，此款已支付。
四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王平平
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初377号
原告陈某，女，1972年11月23日出生，汉族，教师，住重庆市潼南区。
被告罗某甲，男，1966年6月21日出生，汉族，建筑工人，住重庆市潼南区。
原告陈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李孝东独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加了诉讼；被告罗某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚后毫无感情，夫妻关系早已名存实亡。请求人民法院判决：原、被告离婚。
被告罗某甲未有答辩意见亦未到庭。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年3月11日登记结婚。1998年3月17日生育儿子罗某乙。2016年2月5日，原告以婚后毫无感情、夫妻关系早已名存实亡为由，诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，居民身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审理和审查，可以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。
本案中，原告以婚后毫无感情、夫妻关系早已名存实亡为由而要求与被告离婚，但原告未提供证据材料证明其夫妻感情状况，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状期满七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李孝东
二〇一六年三月二十三日
书记员 屈 缋
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第206号
原告：磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware，Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人：MarkP.Peterson。
委托代理人：黄志欣。
被告：吉林鸿跃楼宇设备有限公司。住所地：吉林省长春市二道区吉盛小区3-8栋130室。
法定代表人：韩丽。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware，Inc.）与被告吉林鸿跃楼宇设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及维权费用15万元变更为1万元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
本院认为，原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware，Inc.）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware，Inc.）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余3275元退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
人民陪审员 韩 笑
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第55号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，该公司客户经理。
委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告杭全胜，男，1971年2月10日生，汉族。
被告马来娣，女，1970年1月5日生，汉族。
被告邢华进，男，1957年7月24日生，汉族。
被告孔维强，男，1974年5月21日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告杭全胜、马来娣、邢华进、孔维强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、ＸＸＸ，被告杭全胜到庭参加诉讼。被告马来娣、邢华进、孔维强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，原告与被告杭全胜、被告邢华进、被告孔维强签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告杭全胜向原告借款80万元，借期自2013年12月9日至2014年12月4日，按季结息，借款月利率为1.295%，逾期上浮50%。被告邢华进、被告孔维强为该借款提供连带责任保证担保。如贷款人以诉讼方式实现债权的，代理费由借款人、担保人负担。当日，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告杭全胜未按约还款，二保证人也未履行保证义务。因被告马来娣系被告杭全胜之妻，该债务系夫妻共同债务，被告马来娣亦应承担还款责任。现要求判令：1、被告杭全胜、被告马来娣返还原告借款本金80万元及利息、给付原告代理费32000元；2、被告邢华进、被告孔维强负连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《个人担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、马来娣与被告杭全胜的结婚证1本。
四被告均未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告杭全胜不持异议，被告马来娣、邢华进、孔维强不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告向本院提起诉讼，委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理，支付南京市高淳区淳溪法律服务所诉讼代理费32000元。
上述事实，有委托代理合同、授权委托书、代理费发票各1份证实。
本院认为，原告与被告杭全胜、被告邢华进、被告孔维强的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告杭全胜借款时与被告马来娣系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告马来娣应与被告杭全胜承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭全胜、马来娣返还原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司借款80万元及利息（利息自2013年12月9日至实际付清之日，按借款合同约定计算），给付原告代理费32000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢华进、被告孔维强对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，诉讼保全费5000元，合计16800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一五年四月二日
书记员 王培鸿
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）高商初字第55号 本院2015年1月20日对原告孚日集团股份有限公司与被告上海慧易冠国际贸易有限公司、上海超固商业发展有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）高商初字第55号民事判决书中，文字上出现笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中“上海慧易冠贸易有限公司”全部补正为“上海慧易冠国际贸易有限公司”。 审判员  董培旭 二〇一五年五月二十五日 书记员  初 晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7666号
上诉人（原审原告）：上海浩禹建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2597号第1幢103室。
法定代表人：刘露，经理。
被上诉人（原审被告）：朱家乐，男，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡。
委托诉讼代理人：朱忠亮（系被上诉人之子），男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡。
上诉人上海浩禹建筑工程有限公司（以下简称浩禹公司）因与被上诉人朱家乐工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浩禹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浩禹建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海浩禹建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第392号
原告佛山市柏杰油墨科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁锡康。
委托代理人贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告李文中，男，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码：×××8375。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市柏杰油墨科技有限公司（以下简称柏杰油墨公司）诉被告李文中劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理，原告的委托代理人贺麦清，被告李文中及其委托代理人李升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：李文中申请劳动仲裁，请求柏杰油墨公司支付违法解除劳动合同的赔偿金93800元。
二、仲裁裁决：柏杰油墨公司自裁决发生法律效力之日向李文中支付解除劳动关系的经济补偿46900元。
三、诉讼请求：1.原告无需支付经济补偿金46900元；2.被告承担本案诉讼费用。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿问题。
原告认为，被告于2006年7月14日入职，从事印刷生产工作，被告工作极不负责，肆意迟到、早退、旷工，并自2015年6月16日不辞而别，故原告无需支付被告经济补偿。原告提供原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、被告身份证复印件一份、劳动合同书复印件一份、员工登记表复印件一份、员工守则及公司管理制度复印件一份、2014年7月至2015年6月工资单复印件一份、顺劳人仲案非终字（2015）2745号仲裁裁决书复印件一份、送达回证复印件一份、劳动仲裁申请书一份，拟证明其主张。
被告认为，2005年10月3日，被告入职原告处工作，被告在工作期间认真负责，不存在迟到、早退、旷工等情况，2015年6月14日，原告法定代表人召开全体员工大会，会上称被告不听从工作安排，要被告休息，2015年6月15日，被告休息一天，2015年6月16日，被告打电话给法定代表人问工作安排情况，�告法定代表人称不用再来上班，并于当日下午与被告结算了工资。被告提供被告上下班指纹考勤记录一份、通告一份、银行交易明细一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的劳动合同书，被告确认是其本人签名，但认为签订合同时，合同内容是空白的，对于上述主张，被告未能提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信，原告提供的证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信；原告提供的员工守则及公司管理制度复印件，被告对其真实性不予确认，因原告并无证据证明该管理制度已送达给被告，故本院对其真实性不予采信；原告提供的其余证据，被告对其真实性均无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。
被告提供的被告上下班指纹考勤�录，因是被告单方制作，原告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信；被告提供的通告，因通告上加盖的印章模糊不清，不能证明该通告由原告出具，故本院对该证据的真实性不予采信；被告提供的银行交易明细，来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2015年6月14日，原告法定代表人召开全体工作人员会议，并对被告的工作情况提出意见。自2015年6月15日起，被告未向原告提供劳动。被告的工资构成为基本工资＋浮动工资＋补贴＋住宿费＋夜餐＋伙食费。2014年7月份至2015年6月份，被告应收工资分别为3377.02元、3449.16元、3522.52元、3622.52元、3622.52元、3622.52元、3622.52元、3622.52元、3622.52元、3622.52元、3622.52元、1956.06元。
本院认为，被告在原告处实际工作至2015年6月14日，自2015年6月15日起，被告未向原告提供劳动，至于被告未提供劳动的原因，原告认为是被告因个人原因自行离职，被告则认为是原告未向其提供劳动条件，对于上述主张，双方均未能提供证据予以证实，故应视为原告提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，原告应支付被告经济补偿。
至于被告的入职时间，原告主张为2006年7月14日，被告则认为是2005年10月3日，从双方均确认的员工登记表来看，该表中填表日期为手写的2006年7月14日，加入时间则为手写的2005年10月3日，因员工登记表由原告提供，原告未能合理解释加入时间指向的内容，而被告解释为加入原告的时间亦符合常理，故本院采信被告的主张，认定被告入职时间为2005年10月3日。
至于被告离职前月平均工资数额，本院作如下分析：第一，原告认为，工资单上的�宿费及伙食费项目属于笔误，原告无义务也未向被告支付上述项目款项金额，被告对原告的主张不予确认，因工资单为原告制作并向被告出具，工资单上明确列明了被告的应收工资包含住宿费及伙食费，被告亦按月在工资单上签名确认，故本院对于原告上述主张不予采纳，认定被告的工资包含住宿费及伙食费项目。第二，被告主张，被告的工资分两部分发放，其中一部分以银行转账形式支付（即工资单上的实发工资金额），另一部分以现金形式发放，对于上述主张，原告不予确认，而被告亦无证据予以证实，依照谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述主张不予采信。第三，被告实际在原告处工作至2015年6月14日，其收取2015年6月份工资并非足月工资，不能反映被告每月实际工资收入，被告主张不应以该月份工资计算其离职前�平均工资符合法律规定，本院予以支持。综上，被告离职前月平均工资为3502.62元［（3377.02元＋3449.16元＋3522.52元×9个月）÷11个月］。
综上，结合被告的工作年限及工资情况，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，原告应计付11个月的工资给被告，鉴于被告在仲裁阶段仅要求按照10个月的工资计付经济补偿，超出部分，应视为被告对自身权利的合法处分，本院予以确认，故原告应支付被告经济补偿35026.2元（3502.62元／月×10个月）。
裁判结果
依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市柏杰油墨科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李文中支付经济补偿35026.2元；
二、驳回原告佛山市柏杰油墨科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告佛山市柏杰油墨科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾庆利
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第103号
申请执行人深圳市坑梓老坑股份合作公司西坑分公司。
负责人黄金仁，经理。
被执行人深圳市鸿裕电子科技有限公司。
法定代表人李大雄。
深圳市坑梓老坑股份合作公司西坑分公司与深圳市鸿裕电子科技有限公司执行纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法梓民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付垫付的工人工资310658元、案件受理费2980元，执行费4065元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备等财产一批，并委托深圳市广朋资产评估有限公司进行评估后，将上述财产委托广东中翰清花拍卖有限公司拍卖，所得拍卖款150000元。2014年3月20日，本院依法制作分配方案并告知、送达各债权人，在指定期限内，各债权人均未提出异议。本院依据分配方案，已将深圳市坑梓老坑股份合作公司西坑分公司的分配款项135530元全部支付申请执行人账户。另本院经在工商部门、国土部门、车管部门以及中国银行、建设银行、农业银行、工商银行等部门进行财产调查，未发现被执行人的财产线索。申请执行人也未在指定期限内向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 吴琛琛
人民陪审员 陈小虎
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗培原
第2页，共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第98号
原告孙捷，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，系上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
本院审理的原告孙捷诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告孙捷在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第97号原告张琦媺诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告孙捷诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第97号原告张琦媺诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年八月十三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00389-2号
申请人刘科成。
被申请人胡君。
申请人刘科成为与被申请人胡君借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡君的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。申请人已提供担保。
本院认为，申请人刘科成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡君的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年一月九日
书记员 黄启智
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初409号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人赵某，男，1998年2月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。因本案于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，经本院决定，于2017年5月25日再次取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员余某1出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年7月底，被告人赵某伙同刘某、陈某1（另案处理）等人经预谋与乐权手机店店长杜某（另案处理）商定以办理手机分期购机的消费贷款形式套取现金。同年8月1日，刘欣欣、陈杰等人来到温州市瓯海区梧田街道梧慈路32号乐权手机店内，由刘某虚构办理手机分期购机业务的事实，分别从深圳市小牛消费服务有限公司骗取人民币4688元、深圳市达飞金融服务有限公司骗取人民币4688元、温州市文华科技有限公司骗取人民币3688元，共计人民币13064元。杜某扣除手机销售利润人民币3064元及还款押金人民币3400元后，将剩下人民币6600元转账给陈某1，该人民币6600元由被告人赵某及陈某1、刘某等人分赃。案发后，被告人赵某及刘某、陈某1等人已共同向上述三家被害单位退赔全部赃款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、白某、王某、姜某、林某2、陈某2、余某2的证言，同案刘某、陈某1、蔡某、杜某的供述，辨认笔录及照片，消费贷分期服务申请表及资料，手机微信记录截图，支付宝交易记录截图，银行账户交易明细，银行汇款凭证，合同结清证明，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某等人以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年六月十三日
代书记员 娄彬彬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03900号
原告陈某某，女，1980年5月14日出生，汉族，无业。
被告李某，男，1975年2月6日出生，汉族，无业。（未到庭）
原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告与2003年12月经人介绍相识，与2004年10月25日登记结婚，与2005年6月14日生一子李某某。由于婚前我对被告了解不够，草率的与其结婚，被告婚后的收入大部分不用于家庭生活，对儿子不太关心，被告最近大多都是凌晨深夜回家，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端的不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现在夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚且由原告抚养儿子李某某，另请求平均分割夫妻共同财产。原告在2001年政府拆迁民乐园安置时房屋共补差价13万，投入5万元（属于原告个人财产）共同投资5万元，在其房装修俩次原告与被告共同投资4万元，另在2013年7月4日买车双方投资3万元。原告嫁入被告十余年来辛勤付出要求赔偿10万元。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年10月25日登记结婚，婚后于2005年6月4日生育一子李某某。婚初双方感情尚可，从2009年起双方因家务琐事产生矛盾，近一年来被告至深夜回家，影响双方夫妻感情。
上述事实，结婚证、户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应本着相互尊重，互敬互爱的原则共同生活。本案中，原、被告从2004年10月25日结婚至今，婚初双方关系尚可，现双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情尚未破裂。原告不应坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告李某离婚的诉讼请求
案件受理费800元，收取150元，由原告陈某某承担，其余650元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月七日
书记员 吕花花
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初212号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人：马强，男，生于1973年3月27日。
被告：康芳艳，女，生于1972年4月3日。
被告：宋满平，男，生于1969年7月5日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告康芳艳、宋满平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人许永红、马强，被告康芳艳、宋满平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陇县农商业银行起诉称：2013年3月8日，宋建忠及被告康芳艳在原告所属城关支行借款300000元，期限为2013年3月8日至2014年3月7日，借款月利率为9.135‰，被告宋满平为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后展期至2015年3月5日。现贷款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告要求二被告归还借款本金280000元，清偿至2016年2月1日的借款利息60583.82元；按13.11‰的月利率支付从2016年2月2日至借款还清之日的利息。
原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同，2、保证担保合同，3、借款展期协议，4、催收通知书，5、借款付出凭证。
被告康芳艳、宋满平承认原告在本案中所主张的事实。但被告康芳艳辩称，对原告主张的案件事实及诉讼请求无异议，现丈夫宋建忠因病去世，被告及子女生活困难，无力清偿原告借款，请求原告现终止借款利息，对借款本金尽最大能力偿还。被告宋满平辩解，宋建忠从原告处借款用于买林木，现应当将林木卖了归还原告借款，被告是出于亲戚关系给担保，被告现在也生活困难，无能力给原告归还借款。
经审理查明，2013年3月6日，宋建忠以购买林木林权为由向原告申请借款300000元。原告审核同意后，宋建忠与被告康芳艳以夫妻关系，作为共同借款人与原告于2013年3月8日签订了个人借款合同，合同约定借款金额为300000元，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日；借款月利率为9.135‰；还款方式为按季清息，到期还本；违约责任约定为，到期不能还款，自逾期之日在执行合同利率的基础上上浮40%计收罚息。宋建忠与被告康芳艳作为共同借款人在借款合同上签名捺印。同日，被告宋满平作为该笔借款的担保人，与原告签订了保证担保合同，合同约定由被告宋满平对宋建忠、被告康芳艳共同借款300000元及利息、罚息等承担连带责任担保；被告宋满平与妻子张菊会向原告出具了担保承诺书。原告于2013年3月8日向宋建忠发放了300000元借款。在合同履行期间，宋建忠于2014年2月25日向原告归还借款本金20000元，并按季清息。宋建忠因不能按时归还借款向原告提出展期申请，经原告同意后于2014年3月5日签订了借款展期协议，对宋建忠未归还原告的借款本金280000元展期至2015年3月5日，借款利率调整为9.364‰，其余均按原借款合同执行，担保人仍为被告宋满平，担保方式仍为连带责任担保。此后，宋建忠未归还借款本金，清偿借款利息至2014年7月21日。借款展期到期后，宋建忠未能归还借款，且于2015年12月22日因病去世。原告后向被告康芳艳催收，康芳艳未能归还借款，致纠纷产生。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有个人借款合同，保证担保合同，借款付出凭证，借款展期协议，催收通知书等及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告康芳艳、宋满平承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告康芳艳与宋建忠系夫妻，作为共同借款人向原告贷款，现有借款本金280000元经展期后又逾期未能归还，逾期利息依据合同约定，从逾期之日在执行利率基础上上浮40%计收罚息，故逾期利率为13.11‰。现宋建忠因病去世，被告康芳艳应当承担还款责任。被告宋满平承认原告主张其承担连带责任担保的事实，应依法承担保证责任。原告主张的诉讼请求二被告无异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第（一）款，第二十一条的规定，判决如下：
一、由康芳艳返还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款280000元，支付至2016年2月1日的利息60583.82元；
二、由康芳艳按月利率13.11‰支付从2016年2月2日起至借款本金还清之日的逾期利息；
三、宋满平对以上康芳艳应当返还的借款本金、利息、逾期利息承担连带责任；
四、驳回原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
上述有执行内容的款项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，由康芳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 黄周平
二〇一六年四月六日
书记员 肖 萍
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）微行审字第43号
申请执行人微山县卫生和计划生育局。
。
法定代表人王兴平，局长。
委托代理人李均战。
被申请执行人蔡成林。
被申请执行人何应霞。
申请执行人微山县卫生和计划生育局向本院提出申请，请求执行微�县卫生和计划生育局作出的微费征字（2013）12号社会抚养费征收决定。2015年10月8日本院受理后，对微费征字（2013）12号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2013）12号社会抚养费征收决定，按照法定程序送达给被申请执行人蔡成林、何应霞。被申请执行人蔡成林、何应霞在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2013）12号社会抚养费征收决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，且在合理的期间不履行承诺的缴纳义务。申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2013）12号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 常成伟
审判员 吴长礼
二〇一五年十月八日
书记员 卜其祥
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第11号
原告高某。
原告谢某。
本院在审理原告高某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告高某负担。
代理审判员 杨益非
二〇一五年三月九日
见习书记员 施 璐
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保7号
申请人：魏仙明。
被申请人：黎晨。
申请人魏仙明于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎晨的财产进行保全。申请人魏仙明已向本院提供人民币（下同）10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人魏仙明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黎晨名下所有的价值10000元财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年四月一日
书记员 廖临怡
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第350号
原告慈利县尚品非融资性担保有限公司，住所地慈利县零阳镇步行街2楼。
法定代表人杨潇，执行董事。
被告向左军，男。
被告赵阳，男。
本院在审理原告慈利县尚品非融资性担保有限公司与被告向左军、赵阳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县尚品非融资性担保有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县尚品非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告慈利县尚品非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2025号
原告：德州市德城区森林木建筑设备租赁有限公司，住所地：德州市德城区新湖南路188号。
法定代表人：于太森，该公司经理
委托代理人：刘瑞恩，该公司法律顾问，特别授权。
被告：德州东跃建设工程有限公司，住所地：德州市岳庄钢材市场东台1**号。
法定代表人：孙振忠，该公司经理。
委托代理人：尚永文，1966年1月出，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告德州市德城区森林木建筑设备租赁有限公司诉被告德州东跃建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德州市德城区森林木建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，由原告德州市德城区森林木建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 毕经斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙瑞皎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0001号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘某。2014年7月20日自动投案，同年7月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，7月28日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月20日7时许，被告人刘某驾驶牌照为苏B×××××的轻型普通货车，在无锡市新区新安花苑一区250号西侧通道倒车时，疏于观察，碰撞行人周某（女，殁年88岁），致被害人周某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人周某符合交通事故致创伤性休克死亡。
当日，被告人刘某向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某已赔偿被害人家属共计人民币60000元并取得谅解。
公诉机关认为：被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人徐某、王某的证言笔录，被告人刘某的辨认笔录，死亡医学证明书，门诊病历，驾驶证，行驶证，保险单，被害人家属提供的收条、协议书、谅解书，无锡市公安局刑事科学技术研究所锡公物鉴（法验）字（2013）129号法医学尸体检验鉴定书，无锡市公安局刑事科学技术研究所锡公物鉴（法物）字（2013）616号物证鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场照片、刑事案件侦破经过，被告人刘某的身份资料等证据予以证实，被告人刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人刘某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人刘某案发后赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。
根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第705号
申请执行人白丽，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住山西省侯马市。
被执行人太原长城飞扬广告有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号桃源华府2单元201，注册号140100200253196。
法定代表人毛郎，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人白丽与被执行人太原长城飞扬广告有限公司股东知情权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第705号申请执行人白丽，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住山西省侯马市。被执行人太原长城飞扬广告有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号桃源华府2单元201，注册号140100200253196。法定代表人毛郎，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人白丽与被执行人太原长城飞扬广告有限公司股东知情权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一五年十二月二十九日书记员  李亚南
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01932号
申请执行人嘉兴市新加新化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人吕东清。
委托代理人饶慧。
被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人顾明伟。
委托代理人唐孝忠，江苏××律师事务所律师。
原告嘉兴市新加新化工有限公司与被告吴江市易瑞纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2015）嘉秀泾商初字第52号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江市易瑞纺织整理有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市新加新化工有限公司货款156846.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取1718元，由被告吴江市易瑞纺织整理有限公司负担。因被告吴江市易瑞纺织整理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人嘉兴市新加新化工有限公司于2015年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为158564.90元，执行费2278.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；本院向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下登记有一辆车牌为苏E×××××的汽车一辆，但该车辆经本院多次查找均未找到，暂无法对该车辆进行变现处理；本院向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下登记有房产，且已被法院多次查封。另查明，被执行人在法院涉案较多，其名下房地产在另案处理中，暂未变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索或提供不实本院将对该案作终结本次执行程序处理。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第52号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘 浩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1713号
原告：徐建军，乾安县人。
被告：吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，住所地：乾安县乾安镇昆池街，组织机构代码：692314-45。
法定代表人：赵金龙。
委托代理人：汤贵明，九台市人，现住乾安县。
原告徐建军与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，2015年9月29日依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐建军、被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司的委托代理人汤贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建军诉称：徐建军于2012年9月2日在吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司购买位于原城区供电所旧址开发的尚品嘉园预售三单元706室，面积125.6平方米，房款359216元一次性付清。但时至今日该工程未交付。徐建军于前日到现场查看，房屋已被另一买主装修。徐建军认为吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司在此次商品房预售中涉嫌欺诈。
乾安县峻宇房地产开发有限公司辩称：同意解除合同，同意返还徐建军20万元，不同意赔偿徐建军的损失。
经审理查明，2012年9月2日，徐建军与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司签订了商品房买卖合同，对标的物的买卖相关事宜做了详细的约定，当日，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司向徐建军出具了一枚收到全部购楼款的收据，徐建军因吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司将合同标的物另售他人为由诉请本院要求解除合同并返还购楼款及赔偿相应损失。吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司抗辩不是商品房买卖而是借款。
另查明，案外人冯晓光系乾安县尚品嘉园小区实际施工人，因被告缺乏建筑施工资金，允许冯晓光外借资金，所欠债务由吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司承担，冯晓光在徐建军处借款20万，并约定月利率为5分，2012年9月至11月，徐建军收到利息款每月人民币1万元，双方签订了商品房买卖合同以证实借贷关系的存在，徐建军对上述事实予以认可，庭审中变更诉请，要求吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司偿还借款20万元并按月利5分计息。吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司同意偿还借款本金20万，但利息按照银行贷款利率计息。
徐建军为证明其主张向本院递交购房款收据复印件一枚、商品房买卖合同复印件一份。
本院认为，本案借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，所签订的商品房买卖合同实则为证实双方借贷事实的存在。原告诉请逾期付款利率问题因无据予以支持，故应以银行同期同类贷款利率给付为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司于本判决生效后立即偿还原告徐建军人民币20万元，并自2012年12月起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十月十二日
书记员 侯 宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1394号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：吴海彪，男，1970年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴海彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初19999号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人吴海彪偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款54497.94五万四千四百九十七元九角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人吴海彪邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人吴海彪适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人吴海彪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴海彪名下相关财产信息，发现被执行人吴海彪名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴海彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一八年四月二十二日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1394号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：吴海彪，男，1970年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴海彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初19999号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人吴海彪偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款54497.94五万四千四百九十七元九角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人吴海彪邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人吴海彪适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人吴海彪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴海彪名下相关财产信息，发现被执行人吴海彪名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴海彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年四月二十二日书记员 唐 萌
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1838号
原告明某。
被告段某。
原告明某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告明某及被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年10月原告查出身患尿毒症，病情较重，需要长期透析治疗，无法从事生产劳动，并需要长期护理照顾，自此被告则一反常态，对原告开始采取漠视态度，且被告经常以各种方式让原告生气，经常找茬与原告发生争吵，导致原告无法正常养病，而被告明知原告害怕生气而为之，说明夫妻感情已经达到破裂程度，故诉至本院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，合理负担诉讼费用。
被告段某辩称，我不同意离婚，我现在尽我最大努力给原告治病。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告均属再婚，婚后未生育子女。2014年10月原告患尿毒症，需长期透析治疗，不能从事正常的生产劳动，由于原告患病，被告冷漠原告，且对原告治疗尿毒症不主动出资，造成原、被告之间出现感情裂痕，故原告诉至本院要求与被告离婚，但在审理过程中，被告对原告的离婚请求持不同意态度，且表示原告在今治疗尿毒症的过程中在经济上全力支持。
上述事实，有原、被告陈述载卷为凭。
本院认为，原、被告间均系再婚结合，但初始原、被告感情较好，只是在原告患病期间，被告不主动给原告治疗而产生矛盾，而在审理过程中，被告认识了自己的错误，且表示在今后原告在治疗过程中积极配合，说明被告对原告的重视程度，也说明原、被告间存在一定的感情基础，因而对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告明某与被告段某离婚。
案件受理费150元（缓交），邮寄送达费80元，由原告明某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年六月二十一日
书记员 范小红
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢字17号
申请执行人：付正江。
被执行人：安庆市建辉钢结构有限公司，住安庆市怀宁县工业园创新路6号，机构代码证：77495519-3。
法定代表人：李开辉，总经理。
被执行人：方玮。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02968号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，余镜华系被执行人方玮之配偶，其名下的财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方玮及余镜华或安庆市建辉钢结构有限公司银行存款29473元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一六年六月二十七日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2016）皖0122执恢字17号执行裁定书
申请执行人：付正江，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇付村中二组。
被执行人：安庆市建辉钢结构有限公司，住安庆市怀宁县工业园创新路6号，机构代码证：77495519-3。
法定代表人：李开辉，总经理。
被执行人：方玮，男，1979年12月1日出生，汉族，住合肥市长丰路水岸云锦B座2005室。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02968号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，余镜华系被执行人方玮之配偶，其名下的财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方玮及余镜华或安庆市建辉钢结构有限公司银行存款29473元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一六年六月二十七日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2016）皖0122执恢字17-1号
申请执行人：付正江，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇付村中二组。
被执行人：安庆市建辉钢结构有限公司，住安庆市怀宁县工业园创新路6号，机构代码证：77495519-3。
法定代表人：李开辉，总经理。
被执行人：方玮，男，1979年12月1日出生，汉族，住合肥市长丰路水岸云锦B座2005室。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02968号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，余镜华系被执行人方玮之配偶，其名下的财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方玮及余镜华或安庆市建辉钢结构有限公司银行存款29473元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一六年六月二十七日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2016）皖0122执恢字17-1号执行裁定书
申请执行人：付正江，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇付村中二组。
被执行人：安庆市建辉钢结构有限公司，住安庆市怀宁县工业园创新路6号，机构代码证：77495519-3。
法定代表人：李开辉，总经理。
被执行人：方玮，男，1979年12月1日出生，汉族，住合肥市长丰路水岸云锦B座2005室。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02968号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人方玮、安庆市建辉钢结构有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，余镜华系被执行人方玮之配偶，其名下的财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方玮及余镜华或安庆市建辉钢结构有限公司银行存款29473元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一六年六月二十七日
书记员韦玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执531号
申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。
被执行人：周淑梅。
本院作出的（2016）黑0202刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周淑梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周淑梅的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人周淑梅无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202刑初79号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月一日
书记员 葛志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执531号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被执行人：周淑梅。本院作出的（2016）黑0202刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周淑梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周淑梅的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人周淑梅无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202刑初79号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月一日书记员 葛志强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2325号
原告王文革，男，汉族，1967年1月15日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王会敏（王文革之女），女，汉族，1988年11月14日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人刘水旺，总经理。
委托代理人宋俊伟，公司员工。
原告王文革诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文革委托代理人王会敏、王涛、被告人寿财险漯河支公司委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文革诉称，2015年3月26日19时许，原告王文革驾驶无牌轻便摩托车沿驻上公路由东向西行驶至顺河乡街上卫生院西边100米时，与郭文龙驾驶的停靠在路边的豫Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致王文革受伤的交通事故，该事故发生后经交警部门认定原告负事故主要责任，被告郭文龙负事故次要责任。王文革受伤后即被送至驻马店市肿瘤医院住院治疗，因伤情严重，住院期间花费巨额的医疗费用，且已构成伤残，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计220666.74元。
被告中国人寿财险漯河支公司辩称，1、确定事故车辆与我公司的保险合同关系是否成立，如果保险合同关系成立，我公司愿意在事故车辆所投的保险各个分项限额内进行理赔。2、原告诉请过高，我公司经交警部门向原告垫付医疗费10000元，在本案中应当予以扣除。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月26日19时许，原告王文革未取得驾驶证驾驶无牌轻便摩托车沿驻上公路由东向西行驶至顺河乡街上卫生院西边100米时，与郭文龙驾驶的停靠在路边的豫Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致王文革受伤的交通事故发生，后经交警部门认定王文革负事故的主要责任，郭文龙负事故次要责任。
事故发生后，郭文龙被送至驻马店肿瘤医院住院治疗40天，花费医疗费共计92944.79元，出院诊断为创伤性重型颅脑损伤、右侧颜面皮肤挫裂伤、左侧颞订部迟发性硬膜外血肿。出院医嘱1、院外注意休息，加强护理，加强营养；2、院外继续药物巩固治疗；3、2周后来源复诊。后经郭文龙申请鉴定，2015年10月27日安徽高诚司法鉴定所作出（2015）精鉴字第595号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王文革目前的精神状态为脑外伤所致轻度智能损害。2015年11月2日安徽高诚司法鉴定所作出（2015）临鉴字第1296号伤残等级及后期医疗费用鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人王文革因交通事故致创伤性重型颅脑损伤，目前遗有轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限构成VII（7）级伤残；双侧颞顶部遗有颅骨缺损面积达6c㎡以上构成X（10）级伤残。2、被鉴定人王文革后期医疗费为颅骨修补约需人民币陆万圆（￥：60000）。
另查明，郭文龙驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车，实际车主为漯河市丰源运输有限公司，该车辆在中国人寿财险漯河支公司投保有交强险、第三者责任保险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，王文革自愿撤回对郭文龙和漯河市丰源运输有限公司的起诉，自愿承担超过保险限额的诉讼费、鉴定费及其他损失，如郭文龙和漯河市丰源运输有限公司垫付有相关费用，其愿承担返还垫付款的责任。
还查明，王文革提供户口显示其系农业家庭户口，但根据其提供的驻马店经济开发区开源办事处及驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会出具的证明显示其所有的土地已被全部征用，为失地农民。被告中国人寿财险漯河支公司已向原告王文革垫付10000元。王文革另提供交通费票据10张500元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。郭文龙在此事故中负事故的次要责任，漯河市丰源运输有限公司为登记车主承担赔偿责任（30%），事故车辆投保保险公司依据法律规定承担30%的赔偿责任。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费符合法律规定，应予支持。原告的医疗费按医疗费票据计算共92944.79元，后续治疗费为必须发生费用故按鉴定结论60000元计算，住院伙食补助费按住院天数40天，每天20元计算，共计800元。营养费按住院天数40天，每天10元计算，共计400元。以上原告损失共计154144.79元，扣除被告中国人寿财险漯河支公司在交强险医疗费用限额内已给付的10000元，原告下余损失144144.79元，由于郭文龙承担次要责任，漯河市丰源运输有限公司承担30%的份额，故中国人寿财险漯河支公司在第三者责任限额内支付原告赔偿款43243.4元。护理费原告主张按2014年河南省居民服务业计算不违反法律规定，按原告主张计算3120.22元（28472元／年居民服务业÷365天×40天），误工费因其为失地农民，故参照河南省2015年人均可支配收入计算为15415.7元（25576元／年÷365天×220天定残前一天），残疾赔偿金计算为214838.4元（25576元／年×20年×42%）交通费酌定为300元。原告以上损失233674.32元，被告中国人寿财险漯河支公司在交强险死亡伤残限额内给付原告11万元，下余郭文龙承担次要责任，漯河市丰源运输有限公司承担30%的份额，故中国人寿财险漯河支公司在第三者责任限额内支付原告赔偿款37102.3元，精神抚慰金根据原告伤残等级、过错程度、被告履行能力，酌定为7000元。由被告中国人寿财险漯河支公司在第三者责任限额内支付。综上保险公司应支付原告赔偿款197345.7元（43243.4元＋110000元＋37102.3元＋7000元）。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在判决生效后十日内给付原告王文革赔偿款197345.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，原告王文革自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2325号原告王文革，男，汉族，1967年1月15日出生。委托代理人王会敏（王文革之女），女，汉族，1988年11月14日出生。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。委托代理人宋俊伟，公司员工。原告王文革诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文革委托代理人王会敏、王涛、被告人寿财险漯河支公司委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文革诉称，2015年3月26日19时许，原告王文革驾驶无牌轻便摩托车沿驻上公路由东向西行驶时，与郭文龙驾驶的停靠在路边的豫Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致王文革受伤的交通事故，该事故发生后经交警部门认定原告负事故主要责任，被告郭文龙负事故次要责任。王文革受伤后即被送至驻马店市肿瘤医院住院治疗，因伤情严重，住院期间花费巨额的医疗费用，且已构成伤残，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计220666.74元。被告中国人寿财险漯河支公司辩称，1、确定事故车辆与我公司的保险合同关系是否成立，如果保险合同关系成立，我公司愿意在事故车辆所投的保险各个分项限额内进行理赔。2、原告诉请过高，我公司经交警部门向原告垫付医疗费10000元，在本案中应当予以扣除。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明,2015年3月26日19时许，原告王文革未取得驾驶证驾驶无牌轻便摩托车沿驻上公路由东向西行驶时，与郭文龙驾驶的停靠在路边的豫Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致王文革受伤的交通事故发生，后经交警部门认定王文革负事故的主要责任，郭文龙负事故次要责任。事故发生后，郭文龙被送至驻马店肿瘤医院住院治疗40天，花费医疗费共计92944.79元，出院诊断为创伤性重型颅脑损伤、右侧颜面皮肤挫裂伤、左侧颞订部迟发性硬膜外血肿。出院医嘱1、院外注意休息，加强护理，加强营养；2、院外继续药物巩固治疗；3、2周后来源复诊。后经郭文龙申请鉴定，2015年10月27日安徽高诚司法鉴定所作出[2015]精鉴字第595号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王文革目前的精神状态为脑外伤所致轻度智能损害。2015年11月2日安徽高诚司法鉴定所作出[2015]临鉴字第1296号伤残等级及后期医疗费用鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人王文革因交通事故致创伤性重型颅脑损伤，目前遗有轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限构成VII（7）级伤残；双侧颞顶部遗有颅骨缺损面积达6c㎡以上构成X(10)级伤残。2、被鉴定人王文革后期医疗费为颅骨修补约需人民币陆万圆（￥：60000）。另查明，郭文龙驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车，实际车主为漯河市丰源运输有限公司，该车辆在中国人寿财险漯河支公司投保有交强险、第三者责任保险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，王文革自愿撤回对郭文龙和漯河市丰源运输有限公司的起诉，自愿承担超过保险限额的诉讼费、鉴定费及其他损失，如郭文龙和漯河市丰源运输有限公司垫付有相关费用，其愿承担返还垫付款的责任。还查明，王文革提供户口显示其系农业家庭户口，但根据其提供的驻马店经济开发区开源办事处及驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会出具的证明显示其所有的土地已被全部征用，为失地农民。被告中国人寿财险漯河支公司已向原告王文革垫付10000元。王文革另提供交通费票据10张500元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。郭文龙在此事故中负事故的次要责任，漯河市丰源运输有限公司为登记车主承担赔偿责任（30%），事故车辆投保保险公司依据法律规定承担30%的赔偿责任。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费符合法律规定，应予支持。原告的医疗费按医疗费票据计算共92944.79元，后续治疗费为必须发生费用故按鉴定结论60000元计算，住院伙食补助费按住院天数40天，每天20元计算，共计800元。营养费按住院天数40天，每天10元计算，共计400元。以上原告损失共计154144.79元，扣除被告中国人寿财险漯河支公司在交强险医疗费用限额内已给付的10000元，原告下余损失144144.79元，由于郭文龙承担次要责任，漯河市丰源运输有限公司承担30%的份额，故中国人寿财险漯河支公司在第三者责任限额内支付原告赔偿款43243.4元。护理费原告主张按2014年河南省居民服务业计算不违反法律规定，按原告主张计算3120.22元（28472元/年居民服务业÷365天×40天），误工费因其为失地农民，故参照河南省2015年人均可支配收入计算为15415.7元（25576元/年÷365天×220天定残前一天），残疾赔偿金计算为214838.4元（25576元/年×20年×42%）交通费酌定为300元。原告以上损失233674.32元，被告中国人寿财险漯河支公司在交强险死亡伤残限额内给付原告11万元，下余郭文龙承担次要责任，漯河市丰源运输有限公司承担30%的份额，故中国人寿财险漯河支公司在第三者责任限额内支付原告赔偿款37102.3元，精神抚慰金根据原告伤残等级、过错程度、被告履行能力，酌定为7000元。由被告中国人寿财险漯河支公司在第三者责任限额内支付。综上保险公司应支付原告赔偿款197345.7元（43243.4元＋110000元＋37102.3元＋7000元）。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在判决生效后十日内给付原告王文革赔偿款197345.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，原告王文革自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  康 兵二〇一六年六月二十日书记员  马 婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1155号
原告邹恩明。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人卜洪亮，经理。
原告邹恩明与被告扬州天赐缘食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹恩明的委托代理人钱娟到庭参加诉讼。被告扬州天赐缘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恩明诉称，2015年3月至8月我在被告单位工作，被告未支付我工资10200元，现要求被告立即支付工资。
原告提供被告单位出具的工资明细表6份，证明自己的主张。
被告扬州天赐缘食品有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告扬州天赐缘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州天赐缘食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹恩明支付工资10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州天赐缘食品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州天赐缘食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳 宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘梦银
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7358号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。组织机构代码证代码76436243—1
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，系公司员工，住址甘肃省兰州市西固区福利西路805号4室，身份证号620104197206080519
被告杨敬一，其他不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告杨敬一物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3300号
罪犯严岳芳，女，1968年7月4日出生，汉族，小学文化，湖北省公安县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月23日作出（2012）东一法刑初字第1668号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯严岳芳有期徒刑五年，附加罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2012年5月24日起至2017年5月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对罪犯严岳芳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯严岳芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分140.2分，原判处刑罚金2000元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯严岳芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严岳芳减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3300号罪犯严岳芳，女，1968年7月4日出生，汉族，小学文化，湖北省公安县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年10月23日作出（2012）东一法刑初字第1668号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯严岳芳有期徒刑五年，附加罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2012年5月24日起至2017年5月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对罪犯严岳芳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯严岳芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分140.2分，原判处刑罚金2000元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯严岳芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严岳芳减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年八月二十四日                  书  记  员   李    霞
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初653号
原告：吉林银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区三岔子镇。
负责人：徐艳，系行长。
委托代理人：张桂华。
委托代理人：于洋。
被告：陈永锋。
本院受理原告吉林银行股份有限公司白山江源支行诉被告陈永锋借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告陈永锋的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司白山江源支行的起诉。
案件受理费4016元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1504号
原告：张志超，男，1997年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：卓振华，男，1981年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：卓建军，男，1972年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张志超与被告卓振华、卓建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。审理中，原告于2017年4月25日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张志超自愿撤回对被告卓振华、卓建军的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志超撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张志超承担。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 付英娜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初255号
原告贾某，农民。
被告范某甲，农民。
原告贾某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋桂森独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2004年原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。儿子于2005年3月2日出生，女儿于2007年2月6日出生。由于原、被告认识时间很短，没有感情基础，婚后没有建立起感情。在和被告共同生活期间经常为生活琐事发生争执，被告好逸恶劳，不顾家庭生活，并且对原告随意殴打谩骂。2013年被告殴打原告，使原告头部受伤，原告从被告家离开，双方一直没有共同生活。原、被告分居已经超过两年，双方感情已经破裂。请求：一、准许原告与被告离婚；二、判令原告抚养儿子范某乙、女儿范楠楠，原告自行承担抚养费。
对于其主张原告没有提供证据。
被告范某甲，经本院依法向其送达民事诉状副本，应诉通知书，举证通知书，在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。原告于2005年3月2日生儿子取名范某乙，2007年2月6日生女儿叫范楠楠。后因家庭琐事原、被告发生矛盾，现在原告在娘家居住。并向法院提起离婚诉讼，请求一、准许原告与被告离婚；二、判令原告抚养儿子范某乙、女儿范楠楠，原告自行承担抚养费。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育了一双儿女，有一定的夫妻感情。在家庭生活当中，夫妻双方因家庭琐事闹矛盾是不可避免的，只要多沟通交流，互谅互让，双方仍有和好的空间。原告称与被告已分居二年，夫妻感情彻底破裂，但没有提供证据证明。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院缺席审理，程序合法。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋桂森
二〇一六年四月六日
书记员 王 涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7113号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告：邹潇剑，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告邹潇剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告邹潇剑下落不明，本院于2016年9月26日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广开物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊小林到庭参加诉讼。被告邹潇剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、水电公摊费共计516.9元。事实和理由：2008年9月28日，原告与重庆上创实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为上创·凤林江岸小区提供物业服务，合同期限从2008年9月28日至2012年9月27日止，还约定高层物业管理服务费按建筑面积0.78元/月/平方米收取。合同到期后，由于该小区业委会未成立，原告继续履行合同至2015年12月31日撤场。2014年7月29日，望江路社区居民委员会组织业主与原告协商，高层住宅物管费上调为1.0元/月/平方米，公摊费仍为6元/户/月。原告对该上调情况向重庆市长寿区发展和改革委员会进行了备案。被告欠交2015年7月1日至2015年12月31日物业服务费和水电公摊费，经原告多次催收未果。
被告邹潇剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邹潇剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和质证的权利。原告提交的前期物业服务合同、物业服务材料、挂号信回执、不动产档案查询结果等证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告邹潇剑系重庆长寿区火神街XXX号X幢XX-X号房屋业主，建筑面积80.02平方米，系电梯房。
2008年9月28日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆上创实业集团有限公司签订《上创·凤林江岸商住楼前期物业服务合同》，约定重庆广开物业管理有限公司为凤林江岸小区提供物业服务，服务期限从2008年9月28日至2012年9月27日，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；住宅物业服务费高层为0.78元/月·平方米，电梯运行能耗费按常住人口每人每月10元计收；物业服务费按月交纳，业主应在月前10日内履行交纳义务等内容。合同签订后，原告广开物业服务公司服务在该小区提供物业服务至2015年12月31日撤场。
另查明，原告在服务过程中因服务收费标准问题与业主发生分歧，2014年7月29日，经长寿区凤城街道办事处望江路社区居民委员会组织原告公司与小区七名业主代表商议，决定由原告继续为该小区提供物业服务，将高层住宅物业服务费提高至按1元/月/平方米收取，公摊费仍按6元/户/月收取，该决定意见得到三分之二以上业主认可后，由原告重庆广开物业管理有限公司将该收费标准向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案，2014年9月23日得到重庆市长寿区发展和改革委员会备案许可。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与重庆上创实业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同到期后，原告继续为被告所在小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告在享受物业服务后，应当按时交纳物业服务费等相关费用。对原告请求按上调后按建筑面积1.0元/月/平方米及公摊费6元/月/户标准收取物业服务费的意见，本院认为，对原告在提供前期物业服务期满后，因无业主委员会，该标准系在政府有关部门主持协调，原告与该小区业主代表协商下达成的新收费标准，该新收费标准由业主代表征求了该小区三分之二以上业主意见认可后，经原告公示并报向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案许可，其收费标准本院予以支持。故被告欠交2015年7月1日至2015年12月31日物业服务费480.12元（80.02平方米×1.0元/月/平方米×6月）及公摊费36元（6元/月×6月），共计516.12元。原告主张516.9元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹潇剑在本判决生效后3日内向原告重庆广开物业管理有限公司支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费共计516.12元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹潇剑负担（被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 谢建平
人民陪审员 朱华丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 简 雨
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2619号
原告：魏世杰，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张帅，男，1996年8月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：赵宗彪，男，1999年1月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：汤志伟，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：韩晓亮，男，32岁，住迁西县。
原告魏世杰与被告张帅、赵宗彪、汤志伟、韩晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告魏世杰向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿原告医疗费4720.03元、误工费5000元、护理费1274.52元、住院伙食补助费520元、法医照相费280元、交通费800元，合计12594.55元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告魏世杰的起诉不符法定条件。本院依法调取了迁西县公安局城关派出所受案登记表、迁西县公安局对张帅、赵宗彪、汤志伟、姚志健、笪光浩楠、魏世杰、田书云、高永、田国东、魏顺秘、魏长喜等人的问话笔录，结合庭审双方当事人陈述，查明2016年8月31日16时44分许，张帅在迁西县兴城镇三十二岭村中核光伏发电项目发电站山顶休息与前来项目工地借发电机的魏世杰发生口角，后厮打在一起，后汤志伟、笪光亮、笪光浩楠、魏斌、赵宗彪等人与张帅一起致魏世杰受伤。原告只将汤志伟、张帅、赵宗彪、韩晓亮起诉，要求该四人承担赔偿责任，且原告未提交”韩晓亮”详细身份信息，迁西县公安局的问话笔录中并无”韩晓亮”参与对原告殴打的记录。原告未提出变更、追加当事人的申请，故原告魏世杰的起诉不符合法定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏世杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
人民陪审员王金波
人民陪审员李锦修
二〇一七年十二月十一日
书记员杜小慢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初2619号原告：魏世杰，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：张帅，男，1996年8月27日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：赵宗彪，男，1999年1月7日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：汤志伟，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：韩晓亮，男，32岁，住迁西县。原告魏世杰与被告张帅、赵宗彪、汤志伟、韩晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告魏世杰向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿原告医疗费4720.03元、误工费5000元、护理费1274.52元、住院伙食补助费520元、法医照相费280元、交通费800元，合计12594.55元；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告魏世杰的起诉不符法定条件。本院依法调取了迁西县公安局城关派出所受案登记表、迁西县公安局对张帅、赵宗彪、汤志伟、姚志健、笪光浩楠、魏世杰、田书云、高永、田国东、魏顺秘、魏长喜等人的问话笔录，结合庭审双方当事人陈述，查明2016年8月31日16时44分许，张帅在迁西县兴城镇三十二岭村中核光伏发电项目发电站山顶休息与前来项目工地借发电机的魏世杰发生口角，后厮打在一起，后汤志伟、笪光亮、笪光浩楠、魏斌、赵宗彪等人与张帅一起致魏世杰受伤。原告只将汤志伟、张帅、赵宗彪、韩晓亮起诉，要求该四人承担赔偿责任，且原告未提交”韩晓亮”详细身份信息，迁西县公安局的问话笔录中并无”韩晓亮”参与对原告殴打的记录。原告未提出变更、追加当事人的申请，故原告魏世杰的起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏世杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立国人民陪审员王金波人民陪审员李锦修二〇一七年十二月十一日书记员杜小慢