河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00669号
原告泰州市飞鹿客运有限公司，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区青年南路2号。
法定代表人刘建远，系该公司总经理。
委托代理人张金磊，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王满行，河南千业律师事务所律师。
被告王石伟，男，汉族，住河南省禹州市。
被告于克阳，男，汉族，住河南省禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，汉族，住河南省许昌县，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人赵建民，系该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，女，汉族，住河南省许昌市，系公司员工。
原告泰州市飞鹿客运有限公司诉被告王石伟、于克阳、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年6月25日由审判员潘勇依法适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人张金磊、王满行、被告于克阳、运输公司的委托代理人卢尧朋、保险公司的委托代理人孙亚丽到庭参加了诉讼。被告王石伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月21日，被告王石伟驾驶被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司所有的豫K513**号大货车沿G310国道由东向西行驶至宁陵县孔集乡申宋吴村时，因路滑致车辆驶入逆行，与相对方向正常行驶的吴晓东驾驶的原告所有的苏M028**号大客车相撞，造成原告车辆毁损。此事故经宁陵县公安局交警大队处理认定：王石伟负事故的全部责任，吴晓东无责任。豫K513**号大货车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业责任险。双方就赔偿事宜协商未果，原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告的车辆损失费、评估费、车辆停运损失、施救费等共计204707元，诉讼费用由被告承担。
被告于克阳口头答辩称：王石伟是我的雇佣司机，我是豫K513**号车的实际车主，车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担，因投有不计免赔，所以应由保险公司全部承担赔偿。
被告运输公司口头答辩称：1、豫K513**号车系我公司以分期付款的形式出卖给于克阳，依据最高人民法院法律解释2000第38号批复和侵权责任法第50条的规定本案侵权责任应由实际车主于克阳承担；2、车辆在被告保险公司投有交强险和50万元第三者责任险，且不计免赔，本案应有保险公司承担保险责任。
被告保险公司口头答辩称：原告诉请的金额过高，我公司只承担因本次事故造成的合理的直接损失，而停运损失属于间接损失，依据保险公司与被保险人签订的保险合同约定间接损失保险公司不予承担，并且条款中明确规定停运损失属于责任免除，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告王石伟未答辩。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，被告之间应如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、行驶证、驾驶证各1份，证明本案交通事故的发生经过，被告王石伟负此事故的全部责任，豫K513**号车在被告保险公司投有交强险和500000元第三者责任险，且不计免赔，驾驶员合法驾驶，事故车辆检验合格；2、道路交通事故车物损失结论书及评估费票据各1份，证明苏M028**号客车直接损失为56775元，花评估费2840元；3、机动车司法鉴定书及鉴定费票据各1份，证明苏M028**号车的单日停运损失为3026元，花鉴定费4000元；4、郑州市二七区利华汽车维修中心证明1份，证明苏M028**号车的实际修车期间结合事故认定书证明停运总计42天；5、吊拖施救费票据2份，证明事故给苏M028**号车造成两次拖车施救费分别为6000元和8000元；6、民事裁定书1份，证明本次起诉未过诉讼时效。
被告保险公司对原告的证据质辩意见为：证据1对事故认定书真实性无异议，但是双方已经达成了调解协议，肇事车辆只承担对方的车辆损失，保险公司应依据调解结果进行赔付；证据2该鉴定书没有显示委托方，系单方鉴定，鉴定结论不予采纳，事故发生时间为2012年12月21日，但是下面核件人的日期为2012年1月10日，和实际车辆发生事故的时间不相符，不能证明是事故发生造成的；证据3鉴定机构超出鉴定范围对停运车辆进行鉴定，对该鉴定不予认可；证据4该证据没有出具证明人的签字，不能够证明修理时间为37天，如果车辆应该进行修理应提交修理发票和维修清单来证明车辆的实际损失；证据5拖车费用过高，并且出具票据的为运输有限公司而不是救援单位，所以不能证明该票据为实际拖车费用，对第二份拖车票据产生的原因为原告自己造成损失扩大，利华汽车维修中心并不是事故车辆的专业维修机构，此车在商丘市也可以进行维修，所以该费用不予认可；对其他证据无异议。
被告运输公司口头答辩称：同保险公司质证意见，但所有产生的合理费用应由保险公司全部承担。
被告于克阳口头答辩称：所有产生的费用应由保险公司全部承担。
被告王石伟未到庭视其为放弃质辨权利。
被告运输公司提交的证据有：交强险保单、50万商业险不计免赔保单、车辆分期付款合同书复印件各1份，证明豫K513**号大货车行车证的登记车主是许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，实际车主是于克阳。该事故车辆在被告保险公司投有交强险和500000元第三者责任险，且不计免赔。
原告对被告运输公司的证据质辩意见为：真实性无异议，但我们认为于克阳与ＸＸ公司是车辆挂靠关系，二者应承担连带责任，王石伟与于克阳系雇佣关系，且王石伟负事故的全部责任，属于重大过错，应与于克阳承担连带责任。
被告于克阳、保险公司对被告运输公司的证据无异议。
被告王石伟未到庭视其为放弃质辨权利。
被告保险公司提交的证据有：保险条款、投保单各1份，证明豫K513**号车辆在保险公司投保所签订的保险合同内容和保险公司已经对保险责任免除已经起到了告知义务，有被保险人的签字，停运损失不承担。
原告对被告保险公司的证据质辩意见为：保险责任的免除需要保险人做到两点义务一是明确说明，二是以足以引起投保人注意的方式进行提醒否则就不能对停运损失等进行免责。
被告于克阳对被告保险公司的证据质辩意见为：对于保险公司的条款没有见过，不清楚实际的内容；我作为车辆的实际所有人和投保人并不清楚所有的保险条款，因此对于所有的免责条款不予认可。
被告运输公司对被告保险公司的证据质辩意见为：投保条款在投保时未给付，投保单仅有印章没有经手人的签字，无法证明保险公司就免责条款告知被保险人；被保险人系法人，对于法人的权利义务的行使应通过法人代表或委托人来行使；对于免责条款告知应由经手人的签字来证明免责条款具体告知给谁。
被告王石伟未到庭视其为放弃质辨权利。
被告王石伟、于克阳未向本院提供证据。
另查明，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于2013年4月5日变更为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的证据与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2012年12月21日3时，被告王石伟驾驶豫K513**号大货车沿G310国道由东向西行驶至宁陵县孔集乡申宋吴村时，因路滑致车辆逆行，与相对方向正常行驶的吴晓东驾驶的原告所有的苏M028**号大客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经公安局交警事故处理大队认定：被告王石伟负事故的全部责任，吴晓东无责任。2013年1月10日原告的苏M028**号车辆损失经河南省豫华价格事务所评估其损失为56775元，花评估费2840元；花施救费6000元和8000元；2014年11月13日原告的苏M028**号车的营运损失经河南至诚旧机车鉴定评估有限公司鉴定单日停运损失为3026元，花鉴定费4000元；苏M028**号车停运总计42天。豫K513**号大货车行车证的登记车主是许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，实际车主是于克阳。该事故车辆在被告保险公司以被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的名义投保有交强险和500000元第三者商业责任险，且不计免赔。双方就赔偿事宜协商未果，原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告的车辆损失费、评估费、车辆停运损失、施救费等共计204707元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告所有的车辆在交通事故中损毁，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，苏M028**号车属经营性车辆，该车在事故中受损，在维修期间无法进行正常的营运所产生的合理停运损失以及施救费用，本院予以支持。被告王石伟驾驶机动车在道路上行驶时，因路滑致车辆逆行，是导致该事故发生的原因，被告王石伟是被告于克阳的雇佣司机，豫K513**号大货车行车证的登记车主是许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，实际车主是于克阳，依据《最高人民法院法律解释2000第38号批复》和《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，被告于克阳应承担全部赔偿责任。豫K513**号大货车在被告保险公司以被告运输公司的名义投保有交强险和500000元第三者商业责任险，且不计免赔。关于苏M028**号车停运损失，被告保险公司虽辩称保险合同有免责条款，但被告保险公司提供证据不能证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告保险公司应当承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失，超出保险公司赔偿部分，由被告于克阳赔偿原告的各项损失。原告泰州市飞鹿客运有限公司的损失依法如下：1、车损56775元；2、施救费14000元（6000元＋8000元）；3、车辆停运损失费127092元（停运42天×3026元／天）；4、评估费2840元；5、鉴定费4000元，以上各项共计204707元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告泰州市飞鹿客运有限公司损失2000元（车损2000元），超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告泰州市飞鹿客运有限公司损失195867元［（总损失）204707元-（交强险赔偿部分）2000元-（评估费）2840元-（鉴定费）4000元］，超出保险公司赔偿部分，由被告于克阳赔偿原告泰州市飞鹿客运有限公司评估费、鉴定费损失6840元（2840元＋4000元）；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院法律解释2000第38号批复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告泰州市飞鹿客运有限公司损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告泰州市飞鹿客运有限公司损失195867元，以上共计197867元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告于克阳赔偿原告泰州市飞鹿客运有限公司评估费、鉴定费损失6840元，于本判决生效之日起七日内付清。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、于克阳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4370元（减半收取2185元），由被告于克阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 潘 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 印鹏丽