wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第35号
申请执行人安新县人口和计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人张某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人刘某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对刘某、张某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年5月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 楠
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第125号
执行人 ：陈绍金
被执行人：广西恒源建筑工程有限公司
本院在执行申请人陈绍金申请执行被执行人广西恒源建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，已向被执行人广西恒源建筑工程有限公司发出执行通知书，被执行人广西恒源建筑工程有限公司根据《执行通知书》确定的义务与申请人陈绍金达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2015）西法执字第125号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员廖权
二〇一五年三月二十日
书记员吴兴文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1895号
罪犯王发，男，土家族，1986年6月23日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）甬刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人王发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月20日减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王发符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年12月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 丽 静
审 判 员 石 玉 芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 �刘璐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第88号
申请人：刘乃伟，男，1979年6月20日出生，住沂南县。
被申请人：宋会国，男，1989年9月2日出生，住沂南县。
申请人刘乃伟申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人宋会国所有的鲁QLXX**五菱牌小型普通客车一辆，并以ＸＸ忠所有的鲁QLXX**号北京现代小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人宋会国所有的鲁QLXX**五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年一月十五日
书记员 徐道印
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1191号
申请执行人张莉莉。
委托代理人马林。
被执行人李其赞（又名李强）。
被执行人郁洪加。
申请执行人张莉莉与被执行人李其赞、郁洪加租赁合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）连商终字第0015号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人租金18648.44元及赔偿租赁物损失14717.44元，并负担诉讼费用865元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位34230.88元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连商终字第0015号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月二十四日
书记员 掌云南
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03583号
申请执行人刘乐华。
被执行人连云港市海鲁混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。
法定代表人李辉，负责人。
申请执行人刘乐华与被执行人连云港市海鲁混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港市海鲁混凝土有限公司应于该判决生效之日起十日内偿付申请执行人刘乐华借款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2014年7月16日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣民初字第3278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李世明
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 王 丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢71号
申请执行人：来安县公安局，住所地安徽省来安县新安镇鼓楼东街。
被执行人：傅文来，男，1975年3月18日生。
申请人来安县公安局与被执行人傅文来追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）来民一初字第00721号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人偿还27114.80元。在本案执行过程中，被执行已将款项付清。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2012）来民一初字第00721民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年九月七日
书记员 房云洁
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第550号
申请执行人：烟台市固德工贸有限公司。
法定代表人：刘晓萍，经理。
被执行人：文登瀚中混凝土有限公司。
法定代表人：亓伟，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第72号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文登瀚中混凝土有限公司银行存款1108985元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年十月十日
书记员 王仁杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05000号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，男，1982年6月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区劳动路1-3号343室。身份证号：210104198206205236
被告：邹大用，男，1977年6月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区向工街***号***室。身份证号：2101051977********。
原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告邹大用物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市房产经营总公司物业中心的托代理人曲骥、被告邹大用到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月6日与沈阳市宏达家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，被告所居住的位于宏达家园的房屋，建筑面积139.24平方米，从2004年10月13日至2014年12月13日一直没有交纳物业费，共122个月，共计8494元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业费及滞纳金并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额没有异议，没交物业费是有原因的。原告没有履行合同义务，原告权利义务中有对房屋共同部位、共同设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目维护、修缮、服务与管理，我居住的楼消防小门长期开放，无人看守，即使大门也只有一个保安雕像般矗立，外人随意进出，单元门早已损坏，出现安全隐患。房屋南屋漏雨、长毛，园区内晚间12点以后有人喊叫，喧哗扰民，闲杂人员太多，电线缠绕，无人管理。保安24小时无人，园区内车辆随意出入，垃圾不及时清理。绿化带被私自划成自己的花园，业主活动场所变成幼儿园，收入没有向业主公示。原告对公共设施管理不善，保安不尽责，导致我物品丢失。因为小门和楼道随意进出，门和走廊被贴上大量小招贴，及期影响美观，感觉住在这个小区不安全。楼前汽车修理部在小区里面修车，噪音极大，甚至喷漆，空气污染严重，业主会所一度长期外租给材料加工厂和其他部门，污染环境的同时降低了业主活动的环境质量。小区绿地任意占用，杂草丛生，卫生脏乱差。物业合同不合法，业主委员会是执行业主大会合同的部门，没有召开业主大会，全体业主都不知道。对原告的管理水平和资质，提出异议。
经审理查明：原告沈阳市房产经营总公司物业中心是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年9月6日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，服务期限自2003年9月6日起至2006年9月6日，该合同约定了委托管理事项、物业管理服务费用等。本物业的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。
另查明，2013年3月1日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我社区2005年进驻沈阳市于洪区宏达家园社区至今，在此期间沈阳市房产经营总公司物业中心一直都在为宏达家园小区提供物业管理服务，其中包括（公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理）。
2013年3月5日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：每个月宏达物业的收费员都要到业主家去巡回收费，如果业主家没有人他们的收费员就把收费通知单粘到业主家的门上。还有在供暖的时间他们代理收供暖费的同时也在追缴物业费。
2014年3月3日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我宏达社区于2005年成立以来，在此期间，沈阳房产经营总公司物业中心一直都在为宏达小区提供物业管理服务，其中包括公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理。
被告邹大用系居住在由原告负责物业管理服务的宏达家园小区业主，其建筑面积为139.24平方米。被告拖欠从2004年10月13日至2014年11月13日期间的物业费8424元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
对于原告主张的滞纳金，不予支持。
关于被告提出的物业服务存在瑕疵，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹大用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2004年10月13日至2014年11月13日期间的物业费8424元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡楠
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00686号
原告马某某，女，汉族，生于1984年12月8日，初中文化，旬邑县郑家镇人。
被告金某某，男，汉族，生于1985年10月17日，初中文化，旬邑县郑家镇人。
本院在审理原告马某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，定于2013年9月4日上午9时在本院太村人民法庭开庭审理，原告马某某无正当理由未到庭参加诉讼，后向法庭说明因与被告已经和好，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一三年九月六日
书记员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第21号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2013年1月21日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）20号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派代理检察员陈洁到庭参加诉讼，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2012年10月2日20时许，在喝酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，途经广州市南沙区万横沥镇广珠东线大元村红绿灯路段时，违反交通信号灯通行，撞到正在正常通过马路的行人被害人夏某甲，至被害人夏某甲及被告人陈某均倒地受伤。经公安交警部门认定，被告人陈某承担事故的全部责任。经检验，案发时被告人陈某身体血液的酒精含量为97.3毫克／100毫升，其已达到醉酒驾驶的标准。公诉机关建议本院对被告人陈某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
另查明，案发后，被告人陈某与被害人夏某甲达成和解协议，并赔偿被害人夏某甲经济损失77237元。
上述事实，有司法鉴定检验报告书、扣押物品清单、道路交通事故认定书、现场、涉案车辆照片、证人冯某、被害人夏某乙的证言、被害人夏某甲的陈述、被告人陈某在公安机关的供述、公安机关出具的执勤经过、《交通事故损害赔偿凭证》及《协议书》、被告人陈某的户籍资料等证据证实，被告人陈某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车、其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某在归案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。案发后被告人陈某赔偿被害人夏某甲的经济损失，依法可酌情对被告人陈某从轻处罚。因被告人陈某驾驶二轮无牌摩托车冲红灯造成被害人夏某甲身体伤害，造成很坏的影响，故对被告人陈某不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一三年一月二十九日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1504号
上诉人（原审被告）：周后平，住重庆市江津区。
委托代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：余桂芬，广东创杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁亚姐，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：李雪英，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：李发仔，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：陈亚娥，住广东省英德市。
以上四被上诉人的共同委托代理人：朱瑞昌，赵瑰丽，分别是广东卓明律师事务所律师、实习律师。
原审被告：黄金雄，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
上诉人周后平因不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审了本案。
上诉人周后平上诉认为，因合同履行地不明，其住所地在重庆市江津区永兴镇谢家村4组，本案应由重庆市江津区人民法院管辖，广州市花都区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案为生命权引起的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的其中一个原审被告黄金雄的住所地在广州市花都区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年六月二十八日
书记员 杨 华
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第785号
原告拉明强，男，藏族，1988年10月20日生。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
被告朱玺，男，汉族，1992年6月16日生。
委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
原告拉明强与被告朱玺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙修乙独任审判，公开开庭进行了审理，原告拉明强及其委托代理人张拥军、被告朱玺的委托代理人尹彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告拉明强诉称，原告拉明强与被告朱玺系战友关系，2013年5月20日2人借用案外人杨丽萍的“斯柯达昊锐”牌小型轿车前往金鱼湖游玩过程中，被告朱玺驾驶借用的“斯柯达昊锐”车辆坠入金鱼湖中，导致车辆被水淹没受损。第二天，车主找到原告拉明强与被告朱玺协商赔偿事宜，朱玺表示责任由其本人承担，但涉及到赔偿数额时，又百般推诿，车主杨丽萍基于借用关系对原告拉明强提起诉讼，法院判决原告拉明强赔偿132408元并承担诉讼费用，原告拉明强将赔偿款付清，但被告朱玺对此却不闻不问，无任何实际赔偿行动，故原告依法起诉，要求依法判令被告朱玺赔偿原告经济损失133882元并承担本案诉讼费用。
被告朱玺辩称，车辆所有人杨丽萍是否对损坏车辆进行了实际修理，产生了多少修理费，也就是说损失是否实际产生，被告表示怀疑。至于法院判令拉明强向杨丽萍支付修理费132408元，那也是他们之间的事情，是原告自愿赔偿的，与被告无关，仅凭一份修理报价单就让被告承担责任是不合理的。在原告与杨丽萍的案件中原告认可杨丽萍的全部赔偿要求，并同意赔偿损失是原告随意处分自己的权利，并不代表朱玺也可以随意处分自己的权益。即便是杨丽萍实际修车产生了费用，也不应但由被告一人来承担，原告作为车辆的使用者及实际控制人应当妥善管理和使用，原告在明知被告饮酒又没有驾驶证的情况下将车交给被告驾驶存在过错责任，根据《侵权则责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告是有过错的，因此也应当承担责任。车辆所有人杨丽萍与原告联合虚构扩大损失的事实恶意损害了被告的权益，是不符合法律规定也是显失公平的。证人与原告曾系男女朋友关系，对其证言采信上请法庭斟酌。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。
经审理查明，原告拉明强与被告朱玺系战友关系，2013年5月20日原告拉明强借用杨丽萍所有的车号为青H785**号的“斯柯达昊锐”牌小型轿车到金鱼湖游玩时，由被告朱玺酒后驾驶案外人的车辆坠入金鱼湖中导致车辆被水淹没受损。该被水淹没车辆经格尔木宝岛汽车销售公司定损报价，修理费合计为132408元，该损失数额也由格尔木市人民法院（2013）格民初字第444号判决书予以确认，拉明强也实际履行并承担了诉讼费1474元。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。借用人因管理不善、使用不善造成借用物损毁的，借用人应当负赔偿责任。原告拉明强借用案外人杨丽萍所有的车号为青H785**号“斯柯达昊锐”牌小型轿车与朋友外出游玩，在明知被告朱玺饮酒的情况下仍将车辆交由其驾驶，致使车辆开入湖中导致被水淹没受损，作为车辆借用人原告拉明强因管理、使用不善造成被借用车辆受损存在过错行为，应当承担过错赔偿责任。被告朱玺因作为实际驾车人，更是明确知道自己没有取得驾驶资格的情况下仍然酒后驾车，致使车辆坠入湖中，也应当承担过错责任。《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故本院支持原告的诉讼请求，但是因原告也有责任，也应承担部分数额。双方当事人均未向法庭提供足以证明双方各自责任大小的证据，故原、被告应当平均承担赔偿责任。原告拉明强已经支付车主杨丽萍车辆修理费132408元的一半应由被告承担。至于另一案的诉讼费1474元，是属于原告未及时向杨丽萍赔偿财产损失而造成的诉讼成本，属于间接损失，不属于本案追偿权纠纷的支付范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见一百二十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱玺支付原告拉明强经济损失66204元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告拉明强与被告朱玺各承担一半即744.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙修乙
二〇一四年一月八日
书 记 员 李晓武
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）格民初字第785号 原告拉明强，男，藏族，1988年10月20日生。 委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。 被告朱玺，男，汉族，1992年6月16日生。 委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。 原告拉明强与被告朱玺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙修乙独任审判，公开开庭进行了审理，原告拉明强及其委托代理人张拥军、被告朱玺的委托代理人尹彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告拉明强诉称，原告拉明强与被告朱玺系战友关系，2013年5月20日2人借用案外人杨丽萍的“斯柯达昊锐”牌小型轿车前往金鱼湖游玩过程中，被告朱玺驾驶借用的“斯柯达昊锐”车辆坠入金鱼湖中，导致车辆被水淹没受损。第二天，车主找到原告拉明强与被告朱玺协商赔偿事宜，朱玺表示责任由其本人承担，但涉及到赔偿数额时，又百般推诿，车主杨丽萍基于借用关系对原告拉明强提起诉讼，法院判决原告拉明强赔偿132408元并承担诉讼费用，原告拉明强将赔偿款付清，但被告朱玺对此却不闻不问，无任何实际赔偿行动，故原告依法起诉，要求依法判令被告朱玺赔偿原告经济损失133882元并承担本案诉讼费用。 被告朱玺辩称，车辆所有人杨丽萍是否对损坏车辆进行了实际修理，产生了多少修理费，也就是说损失是否实际产生，被告表示怀疑。至于法院判令拉明强向杨丽萍支付修理费132408元，那也是他们之间的事情，是原告自愿赔偿的，与被告无关，仅凭一份修理报价单就让被告承担责任是不合理的。在原告与杨丽萍的案件中原告认可杨丽萍的全部赔偿要求，并同意赔偿损失是原告随意处分自己的权利，并不代表朱玺也可以随意处分自己的权益。即便是杨丽萍实际修车产生了费用，也不应但由被告一人来承担，原告作为车辆的使用者及实际控制人应当妥善管理和使用，原告在明知被告饮酒又没有驾驶证的情况下将车交给被告驾驶存在过错责任，根据《侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告是有过错的，因此也应当承担责任。车辆所有人杨丽萍与原告联合虚构扩大损失的事实恶意损害了被告的权益，是不符合法律规定也是显失公平的。证人与原告曾系男女朋友关系，对其证言采信上请法庭斟酌。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。 经审理查明，原告拉明强与被告朱玺系战友关系，2013年5月20日原告拉明强借用杨丽萍所有的车号为青H78532号的“斯柯达昊锐”牌小型轿车到金鱼湖游玩时，由被告朱玺酒后驾驶案外人的车辆坠入金鱼湖中导致车辆被水淹没受损。该被水淹没车辆经格尔木宝岛汽车销售公司定损报价，修理费合计为132408元，该损失数额也由格尔木市人民法院（2013）格民初字第444号判决书予以确认，拉明强也实际履行并承担了诉讼费1474元。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。借用人因管理不善、使用不善造成借用物损毁的，借用人应当负赔偿责任。原告拉明强借用案外人杨丽萍所有的车号为青H78532号“斯柯达昊锐”牌小型轿车与朋友外出游玩，在明知被告朱玺饮酒的情况下仍将车辆交由其驾驶，致使车辆开入湖中导致被水淹没受损，作为车辆借用人原告拉明强因管理、使用不善造成被借用车辆受损存在过错行为，应当承担过错赔偿责任。被告朱玺因作为实际驾车人，更是明确知道自己没有取得驾驶资格的情况下仍然酒后驾车，致使车辆坠入湖中，也应当承担过错责任。《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故本院支持原告的诉讼请求，但是因原告也有责任，也应承担部分数额。双方当事人均未向法庭提供足以证明双方各自责任大小的证据，故原、被告应当平均承担赔偿责任。原告拉明强已经支付车主杨丽萍车辆修理费132408元的一半应由被告承担。至于另一案的诉讼费1474元，是属于原告未及时向杨丽萍赔偿财产损失而造成的诉讼成本，属于间接损失，不属于本案追偿权纠纷的支付范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见一百二十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱玺支付原告拉明强经济损失66204元，于本判决生效后10日内付清。 案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告拉明强与被告朱玺各承担一半即744.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  孙修乙 二〇一四年一月八日 书 记 员  李晓武
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初17号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1992年8月25日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住XXX。公民身份号码：XXX。2015年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日20时20分，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿禄武路由西向东直行，避让不及与川E470**号“通华”牌重型罐式货车前部相撞，造成伤人道路交通事故。民警接警后赶至现场时，发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经依法抽取张某某静脉血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为109.38mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对其判处拘役一至二个月，并处罚金，如积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、正侧面照片、查获经过、抽取当事人血样登记表、鉴定检验报告书、鉴定意见书、证人张汉伟、耿跃明的证言、道路交通事故认定书、现场照片、现场辩认笔录及照片、协议书、户籍证明、被告人张某某的供述。
经质证，被告人张某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 李育聪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姚 慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市卧龙炉料有限公司。
法定代表人：周一村，该公司经理。
委托代理人：郭克剑，该公司职员。
委托代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇平县新远铜钼矿。
负责人：杨嫦娥，执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人：郭克剑，南阳市卧龙炉料有限公司职员。
委托代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省冶金建设有限公司。
法定代表人：沈灏，该公司经理。
委托代理人：吴皎，该公司职员。
委托代理人：姜航，该公司职员。
再审申请人南阳市卧龙炉料有限公司（以下简称卧龙公司）、镇平县新远铜钼矿（以下简称新远铜钼矿）因与被申请人河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）股权转让协议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卧龙公司、新远铜钼矿申请再审称：冶金公司违约在先，且冶金公司不具有不安抗辩权，不应返还154.3万元。请求依法再审。
冶金公司提交意见称：卧龙公司、新远铜钼矿的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：冶金公司与卧龙公司、新远铜钼矿于2006年1月24日在自愿协商一致的基础上签订了《股权转让协议书》，并不违反法律规定，协议合法有效。协议签订后，至2006年3月20日冶金公司支付转让金140.5万元，至2006年3月24日支付矿山费用13.8万元，冶金公司已履行了约定的主要义务。由于新远铜钼矿将矿口承包给了于联合开采，确实对双方合同的履行产生影响，冶金公司发现后，行使不安抗辩权，未再进一步支付款项理由成立。矿产开采是一种资源性开采，卧龙公司、新远铜钼矿认为将矿口承包给于联合是为了开采的连续性，是一种保值增值的善意之举与事实不符，卧龙公司、新远铜钼矿主张冶金公司违约在先，且冶金公司不具有不安抗辩权，不应返还154.3万元的再审申请理由本院不予支持。卧龙公司、新远铜钼矿已将51%的股权转让给了武汉澳新贸易有限公司，致使冶金公司与卧龙公司、新远铜钼矿之间的协议无法继续履行，合同目的也无法实现。二审认定事实清楚，判决解除双方签订的股权转让协议，卧龙公司、新远铜钼矿返还冶金公司股份转让金140.5万元和矿山费用13.8万元，并支付两项合计154.3万元的利息损失并无不当。
综上，南阳市卧龙炉料有限公司、镇平县新远铜钼矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳市卧龙炉料有限公司、镇平县新远铜钼矿的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯妍润
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第26号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吕月生，男，1988年10月2日出生于山西省河曲县，汉族，小学文化，系太原市迎泽区顺天城房地产开发有限公司物业主管，户籍地山西省河曲县，暂租住于太原市半坡西街10号楼3单元二层中户。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月15日被监视居住。
辩护人韩勇斌。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2012]第947号起诉书指控被告人吕月生犯故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人吕月生及其辩护人韩勇斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月11日中午12时许，被告人吕月生在太原市桃园北路铭鼎大厦五层顺天城房地产开发有限公司门口与被害人发生口角，后被告人吕月生、“小龙”、“狗狗”等人（身份不明），对被害人李某身体拳打脚踢，期间被告人吕月生在李某被打倒地后踢其头部、脸部，造成李某颞部脑挫裂伤、双侧头皮血肿、鼻骨骨折、左眼眶内避骨折。经鉴定，其颅脑损伤构成轻伤，其眼眶损伤构成轻伤，头、眼、鼻及口腔损伤构成轻微伤。被告人吕月生于2012年5月14日到太原市公安局迎泽分局投案。
在本案审理过程中，被害方提出对李某的伤情等级进行司法鉴定，经本院委托，二六四医院人身损害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某所受伤害构成九级伤残。与此同时，被害方还提出对李某的精神状况及精神状况与左颞部脑挫裂伤有无直接因果关系进行司法鉴定，后因其与被告人就民事部分达成赔偿协议，并已实际收到赔付款，其谅解了被告人，故撤销了该鉴定申请。
另查明，被告人吕月生因涉嫌故意伤害罪于2010年9月8日被太原市万柏林分局刑事拘留，于2010年9月21日被依法逮捕，2010年12月14日山西省太原市万柏林区人民检察院作出并万检公刑不诉（2010）41号《不起诉决定书》，决定对吕月生不起诉。
上述事实，被告人吕月生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，证人（李某、吴某、班某、周某、张某、贾某）的询问笔录，情况说明，到案经过，辨认笔录，户籍证明、被告人吕月生的前科材料，录像截图，2011年3月25日鉴定意见书（李某所受损伤构成轻伤）、2012年11月19日鉴定意见书（李某目前未发现精神病症状）、2013年4月9日鉴定意见书（李某所受伤害构成九级伤残），撤销鉴定申请书、民事赔偿协议书，收条，谅解书，附带民事撤诉书，被告人吕月生的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕月生因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人吕月生投案自首，如实供述自己的罪行，并与被害方达成民事赔偿协议，并已实际履行，且得到被害方谅解，均可酌情从轻处罚。其伤害他人头部，并有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人吕月生的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕月生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 赵雪梅
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4667号
原告：卢德保，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，现住奉节县。
被告：黄玉珍，女，1980年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告卢德保与被告黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德保到庭参加诉讼，被告黄玉珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢德保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000.00元，并从2016年6月1日起按月息3%支付资金利息直至本息付清为止。诉讼中变更为请求判令被告偿还原告借款本金30000.00元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告黄玉珍向原告卢德保借款30000.00元，出具了借条但没约定给付时间，口头约定自2016年6月1日起按月息3分计算利息。后原告多次催要，被告至今未偿还，特提起诉讼，请求依法判决。
被告黄玉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日被告黄玉珍向原告卢德保借款30000.00元，并出具借条但未约定利息及归还时间。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2016年10月17日诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各1份，借条1份等证据以及当事人的陈述证明，被告方未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，原告举示的证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，双方借贷关系明确合法，应受法律保护，被告有清偿义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借据中虽未约定借款利率及逾期利率，但原告起诉之日应视为借款逾期之日，原告要求按司法解释规定的按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000.00元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉珍于本判决生效后七日内偿还原告卢德保借款30000.00元，并自2016年10月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告黄玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 吴遵友
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭艳林
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4903号被告张琼珍，女，1964年6月10日出生。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。被告张振忠，男，1990年1月27日。原告张琼珍与被告张振忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼珍的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张振忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张琼珍诉称，被告因经济困难于2013年6月20日向原告借款20000元。有被告出具的借条1份为据。双方没有约定借款期限和利息。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至还款之日止的利息。被告张振忠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2013月6月20日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日即2015月6月11日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告张琼珍借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015月6月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年七月十五日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第401号
上诉人（原审原告）：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：大野博仁（ONOHIROHITO），总经理。
委托代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师；委托代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒诚控股有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：徐莹。
被上诉人（原审被告）：珠海高新区日东实业有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：徐莹，总经理。
被上诉人（原审被告）：珠海恒威塑料制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：徐莹，总经理。
被上诉人（原审被告）：珠海市金仁贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：林桂荣。
上诉人东京海上日动火灾保险（中国）有限公司（以下简称日动保险公司）因与被上诉人恒诚控股有限公司（以下简称恒诚控股公司）、珠海高新区日东实业有限公司、珠海恒威塑料制品有限公司、珠海市金仁贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第69号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，日动保险公司提供的诉讼材料显示恒诚控股公司是在英属维尔京群岛领地注册的一家英属维尔京群岛有限责任公司，但未提供经公证和认证的恒诚控股公司主体资格的证明文件。原审法院于2013年10月22日通知日动保险公司限期15日内提供上述证明文件，但其未提供。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因恒诚控股公司是一家英属维尔京群岛有限责任公司，日动保险公司应提供经公证和认证的恒诚控股公司主体资格的证明文件。由于日动保险公司至今未提供上述证明文件，原审法院无法确认恒诚控股公司的被告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回日动保险公司对恒诚控股公司的起诉。
上诉人日动保险公司上诉称：原审法院裁定驳回其对恒诚控股公司的起诉没有事实和法律依据。一、本案中，多方面证据材料已经足以证明恒诚控股公司主体的身份存在，原审法院在此情况下，坚持只接受经公证、认证的资料作为认定主体存在的唯一证据，违背法律规定以及便利当事人诉讼的基本诉讼程序原则二、上诉人已经尽力配合满足原审法院关于提供经公证、认证的恒诚控股公司主体资格的证明文件的强制要求，但因恒诚控股公司拒不出具相关授权材料而宣告失败。上诉人认为，其已经尽最大努力去履行原审法院强加的关于恒诚控股公司主体资格的公证、认证的举证义务，被上诉人恒诚控股公司的不诚实的行为最终导致公证、认证手续无法办理，原审法院应当采取一定的措施来惩罚被上诉人恒诚控股公司该种不诚实的行为，不应忽略上诉人在恒诚控股公司主体资格公证、认证文件上的努力，继续以该文件的欠缺为理由裁定驳回上诉人对恒诚控股公司的起诉。三、一审法院未根据司法协助协定、《海牙送达公约》或外交送达的方式安排本案送达事宜，违反法定送达程序，应驳回一审裁定。一审法院在未穷尽一切法律规定的送达方式后，就断然驳回对恒诚控股公司的起诉存在程序上的巨大瑕疵，严重影响了上诉人的合法权益，应依法撤销一审裁定。四、裁定中所称“本院于2013年10月22日通知原告限期15日内提供上述证明文件，但原告至今未提供”与事实不符，原审法院早已放弃于2013年10月22日向上诉人提出的15日内提供恒诚控股公司主体资格的公证、认证证明文件的要求，现原审法院事隔一年以后以此理由来驳回上诉人对恒诚控股公司的起诉，上诉人认为原审法院案件处理方式欠妥。综上所述，上诉人请求：依法撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2013）珠金法三民初字第69号民事裁定。
本院经阅卷查明：根据原审案卷第2册63-76页显示，由珠海市工商局盖章确认的关于珠海恒威塑料制品有限公司在2004年8月期间注册相关文件中，恒诚控股公司作为设立外资企业的申请及投资主体，其主体资料已经认证；原审案卷第1册第38-45页显示，由英属维京群岛公司事务局于2013年10月24日出具的《良好存续证明书》表明恒诚控股公司合法存在；第48页《法定代表人身份证明书》由恒诚控股公司盖章出具，其后并附有法定代表人徐莹身份证复印件及签名。
另，二审期间，上诉人日动保险公司亦向本院提交了由英属维京群岛公司事务局于2014年11月11日出具的《良好存续证明书》，证明恒诚控股公司仍旧存在，该证明书已经我国驻英大使馆认证。
本院认为，根据存于原审卷宗中关于恒诚控股公司主体资格问题的证据显示，恒诚控股公司在作为设立外资企业珠海恒威塑料制品有限公司投资主体，其主体资格已经相关职能部门审核通过，且在2013年10月24日原审法院审理期间仍在存续，其法定代表人亦出具了身份证明，上述证据虽未经公证证明，但足以证明恒诚控股公司合法存在，其作为被告的主体是清楚明确的，原审法院将公证认证作为认定被告主体明确的唯一标准且将该举证责任分配给起诉原告方不妥，本院予以纠正。上诉人日动保险公司在二审期间提交的《良好存续证明书》亦进一步印证了恒诚控股公司作为被告主体资格是适格的，故原审法院裁定缺乏事实依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第69号民事裁定书；
二、指令珠海市金湾区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张淑君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终189号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1979年8月12日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县。2017年2月17日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人刘波犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0723刑初441号刑事判决，被告人刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员柳俊伟出庭履行职务，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年10月10日，被告人刘波在浙江泰隆商业银行金华武义支行的30万元贷款到期，银行向其催还贷款。同年10月12日，被告人刘波以泰隆银行转贷款为由向张某借款35万元，借款到其泰隆银行账户后，其立即将其中的20万元转出用于归还陈某的借款，想从陈某处拿回借款时抵押的凯迪拉克轿车（还在分期中），但在归还借款后车辆又被另一债权人童某波开走。同日，被告人刘波因未赎回凯迪拉克轿车向鲍某租赁了一辆白色现代索纳塔轿车（车牌为浙Ｇ×××××）。为从童某波手中赎回凯迪拉克轿车，被告人刘波在没有偿还能力的情况下，又以银行转贷为由向徐某借款15万元，并将其租来的浙Ｇ×××××车抵押给徐某。最终，被告人刘波因未全部归还童某波的借款而未拿回凯迪拉克轿车，也未归还张某和徐某的借款。事后，被告人刘波离开武义无法取得联系。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘波的违法所得350000元继续追缴，发还给被害人张某、徐某。
被告人刘波上诉及辩护人辩护提出，其向张某、徐某借款时并没有虚构事实，没有非法占有的故意，其出具了借条并支付过部分利息，属于民间借贷纠纷，不属构成诈骗罪。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人刘波诈骗的事实，有被害人徐某、张某的陈述，证人吴某、戴某、胡某、陈某、鲍某、潘某，童某波、刘某、朱某鉴、周某的证言，借款申请书，个人循环抵押借款合同，抵押财产清单等银行贷款资料，银行流水，保证借款合同，放款通知书，借条，收条，签协议照片，转账记录，汽车租赁合同，驾驶证复印件，车辆照片，车辆档案，汽车质押借款合同，与刘波的微信聊天记录，户籍信息，到案经过，被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，被告人刘波以银行转贷为由向张某借款35万元，得到钱款后将其中20万元用于归还其他债务；后又以银行转贷为由向徐某借款15万元，并将租来车辆以自己所有的名义抵押给徐某。被告人刘波向张某、徐某借款时，隐瞒钱款真实用途，虚构银行转贷以及抵押车辆所有权的事实，致使被害人陷于错误认识而出借款项，骗得款项后有逃匿行为，其行为应以诈骗罪定罪处罚。被告人刘波及其辩护人所提不构成诈骗罪的上诉理由与辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年三月二十八日
代书记员 范梦雅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第509号
原告王艳萍。
委托代理人周健，男，汉族，中国人民解放军92038部队海军少校，系原告之夫。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告王艳萍与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年1月4日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告王艳萍的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳萍诉称，2009年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款340744元，但直至2011年7月28日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年7月28日逾期交房违约金51111.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年8月25日，原、被告就青岛市李沧区枣山路329号枣山家园1号楼1单元2层204户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测89.20平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为3820元，购房款为340744元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月1日支付给被告购房款290744元，加上合同签订前原告于2009年7月7日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款340744元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月19日至23日进行交接。2011年7月28日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告王艳萍与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》1号楼1单元2层204户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款340744元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年7月28日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年7月28日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年7月28日期间的逾期交房违约金20310.47元（340744元×5.56%÷365天×301天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王艳萍自2010年10月1日起至2011年7月28日止的逾期交房违约金20310.47元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（原告已预交），原告负担650元，被告负担428元；公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初72号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人宁凯，男，1973年6月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市顺河回族区。1998年8月13日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑1年。2000年5月11日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃于2016年5月22日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经本院批准于2016年6月3日被午朝门分局执行逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）45号、汴龙检公诉刑追诉（2016）1号起诉书指控被告人宁凯犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并于2016年8月25日追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉，被告人宁凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控，2016年5月22日17时许，被告人宁凯在开封市龙亭西湖附近，趁被害人李某不备，将其放在身边的白色小米手机1部盗走，被告人宁凯逃离现场时被公安民警抓获。被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机的价值1025元。
2016年5月16日上午8点30分许，被告人宁凯在开封市禹王台区医院前街西口一家水果店内，趁被害人张某不备，将店内柜台边上的一个黑色女式提包盗走，提包内有现金1000余元，一部金色三星ON7型手机，一部红米note型手机，1张身份证及银行卡。后被告人宁凯将提包、身份证、银行卡丢弃，被盗三星手机使用后因损坏丢弃，被盗红米手机被转送他人，被盗现金已挥霍。经鉴定，被盗两部手机的价值合计为人民币1320元。
针对指控公诉机关提供了被告人宁凯的供述，被害人李某、张某的陈述，鉴定意见以及相关书证，公诉机关认为被告人宁凯盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁凯在判决宣告以前一人犯数罪的，应数罪并罚。
被告人宁凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经过审理查明：
1、2016年5月16日上午8点30分许，被告人宁凯在开封市禹王台区医院前街西口一家水果店内，趁被害人张某不备，将店内柜台边上的一个黑色女式提包盗走，提包内有现金1000余元，一部金色三星ON7型手机，一部红米note型手机，1张身份证及银行卡。后被告人宁凯将提包、身份证、银行卡丢弃，被盗三星手机使用后因损坏丢弃，被盗红米手机被转送他人，被盗现金已挥霍。经鉴定，被盗两部手机的价值合计为人民币1320元。
2、2016年5月22日17时许，被告人宁凯在开封市龙亭西湖附近，趁被害人李某不备，将其放在身边的白色小米手机1部盗走，被告人宁凯逃离现场时被公安民警抓获。被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机的价值1025元。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（一）户籍证明，证明被告人宁凯的基本信息。
（二）报案材料，证明了被害人张某于2016年5月16日在发现其财物被盗后报案的情况。
（三）抓获证明以及到案经过，证明了被告人宁凯于2016年5月22日17时许在开封市龙亭区龙亭西湖附近被抓获的情况。
（四）前科证明，证明了被告人宁凯因犯盗窃罪，于2000年5月11日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的情况。
二、鉴定结论
（一）开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）145号鉴定书，证明了三星ON7型手机的价格为860元、红米note型手机的价格为460元。
（二）开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）071号鉴定书，证明了小米NOTE标配16G手机的价格为1025元。
三、被害人李某、张某的陈述，证明了其财物被盗的情况。
上述证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宁凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且曾因盗窃受过刑事处罚，属于犯罪数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控宁凯犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但宁凯实施的两次盗窃行为是未经处理的同种罪名，因此不应数罪并罚。鉴于宁凯认罪态度较好，有悔罪表现，酌定从轻处罚。综合宁凯的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人宁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
责令被告人宁凯退赔被害人张燕红经济损失共计人民币2320元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月22日至2016年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 峥
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第78号
上诉人（原审被告）保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
法定代表人李永强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘春圆，男，1968年1月16日出生，汉族，住定州市。
委托代理人安自然、佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民立字第337号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其虽在保定市注册登记，但已于2008年迁到定州市西关南街，开发承建的项目也在定州市，现上诉人的住所地、营业地、合同履行地均在定州市，保定市新市区人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民立字第337号民事裁定书，将本案移送定州市人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间构成借款合同的法律关系。上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司注册的住所地为保定市新市区江城乡大汲店村铁道南，有保定市工商事务服务中心查询结果证明。上诉人称其已于2008年将公司的主要办公场所迁至定州市西关南街，但其提交的定州市西关南街社区出具的证明并不足以证明上述事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保定市新市区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔 璀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第78号
上诉人（原审被告）保定世纪恒远房地产开发有限公司。
法定代表人李永强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘春圆，男，1968年1月16日出生，汉族。
委托代理人安自然、佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民立字第337号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其虽在保定市注册登记，但已于2008年迁到定州市西关南街，开发承建的项目也在定州市，现上诉人的住所地、营业地、合同履行地均在定州市，保定市新市区人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民立字第337号民事裁定书，将本案移送定州市人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间构成借款合同的法律关系。上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司注册的住所地为保定市新市区江城乡大汲店村铁道南，有保定市工商事务服务中心查询结果证明。上诉人称其已于2008年将公司的主要办公场所迁至定州市西关南街，但其提交的定州市西关南街社区出具的证明并不足以证明上述事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保定市新市区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔 璀
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1275号
原告：内乡县王店粮油购销有限责任公司。住所地：内乡县。
法定代表人：谭俊鼎，现任该公司经理。
被告：马金阳，男，汉族，1982年5月27日出生。
本院在审理原告内乡县王店粮油购销有限责任公司与被告马金阳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内乡县王店粮油购销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告内乡县王店粮油购销有限责任公司负担。
审判员 张松哲
二〇一六年七月二十日
书记员 程传铎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00170号
原告曹正喜，男，1969年1月20日生，汉族。
委托代理人（特别授权）袁艺、陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
被告孙荣秀，男，1966年8月19日生，汉族。
原告曹正喜与被告孙荣秀劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹正喜及其委托代理人袁艺、陈桂宝到庭参加诉讼，被告孙荣秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正喜诉称，2012年5月起，被告孙荣秀雇佣原告至安哥拉从事瓦工劳务，双方约定月工资为7000元。原告为被告提供了两年多劳务，被告仅支付部分工资。后被告出具欠条给原告，确认截至2014年7月18日尚欠原告工资款58215元。现原告起诉请求判令被告支付上述劳务工资，并承担本案诉讼费用。
被告孙荣秀未答辩。
经审理查明，被告孙荣秀于2014年7月14日向原告曹正喜出具欠条1份，载明欠到工人工资78215元。后原告于当年7月18日收到被告方给付的20000元，并在欠条中签名确认。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙荣秀于2014年7月14日确认欠到劳务工资78215元的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认。欠条中虽未注明具体是欠谁的工资款，但原告曹正喜是欠条的合法持有人，被告对此未到庭提出抗辩，本院合理推定原告即为该笔欠款债务的债权人，被告应向原告履行清偿义务。原告在欠条中确认已收到被告方20000元，在庭审中亦自认该事实，对被告有利，本院予以采信，故该20000元应从债务总额中予以扣除。被告孙荣秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荣秀于本判决生效后十日内给付原告曹正喜劳务工资款58215元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙荣秀负担（此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一五年二月十五日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0013号
原告林建国，居民。
委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司，住所地：仪征市刘集镇。
法定代表人黄国进，经理。
原告林建国与被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建国的委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建国诉称，被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司因为资金周转需要，于2013年11月5日向原告林建国借款500000元，并出具了借条1份。此后原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告归还借款本金500000元，本案诉讼费由被告承担。其提供的证据有：借条1份，汇款凭证1份，说明1份，证明借贷关系成立。
被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2013年11月5日，被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司的法定代表人黄国进向原告林建国出具了借条1份，借条中载明：“今借到林建国人民币伍拾万元整，借款期限为一年借款人黄国进2013.11.5.”。2014年3月6日，上海丰洋电子有限公司受原告林建国的委托，通过银行汇款500000元给被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司。被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司至今未能还款。
上述事实，有原告提供的借条、说明、银行电子交易回单、交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司向原告林建国借款后，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司未能及时按约还款，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还所欠借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司于本判决生效之日起10日内给付所欠原告林建国借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，计12420元，由被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司负担，此款原告已垫付，由被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 陈丽君
二〇一五年八月四日
书 记 员 于 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初104号
原告：张虹，河北中捷石化集团有限公司员工。
委托代理人：蒋可超，河北中捷石化集团有限公司员工。
被告：河北盛泰房地产开发集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：李梦梦，该公司职员。
原告张虹与被告河北盛泰房地产开发集团有限公司（以下简称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虹的委托代理人蒋可超、被告盛泰公司的委托代理人李梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉称：被告盛泰公司于2014年3月8日向原告借款1000万元，借款到期后，被告未返还本金。诉请法院判令被告返还原告借款本金1000万元，并按年利率24%支付自2015年1月21日起至本息还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告盛泰公司辩称：依据原被告订立的借款合同约定，借款利率为月利率22‰，即年利率26.4%，该利率已经超过法律规定的年利率24%，对超出部分，被告不予支付。合同对逾期利息没有约定，对原告主张的逾期利息，不予支付。
经审理查明：原告张虹与被告盛泰公司于2014年3月8日订立抵押担保借款合同。合同约定由张虹借给盛泰公司人民币1000万元，借款期限自2014年3月8日至2014年6月7日，按月利率22‰计息，按月还息，盛泰公司以其证号为沧运国用（2006）第00317号土地作抵押担保。合同由出借人张虹及借款人、抵押人盛泰公司时任董事长李清达签字，盛泰公司盖章。出借人张虹按约定于2014年3月8日签约当日，通过沧州银行黄骅支行给借款人盛泰公司汇款1000万元。收款后，盛泰公司按约定每月支付利息。借款到期后，盛泰公司未返还借款本金。经盛泰公司申请，将原合同展期6个月，借款期限延展至2014年12月8日。展期后的借款期限到期后，盛泰公司仍未返还借款本金，利息按借期内利率支付至2015年1月20日。
原告张虹当庭提交以下证据证明上述事实：1、抵押担保借款合同一份，证明订立借款合同事实。2、盛泰公司董事会决议一份，证明盛泰公司各股东一致同意向原告张虹借款并以土地作抵押。3、沧州银行账户交易明细一份，证明原告张虹已按期向被告提供1000万元借款。4、盛泰公司董事会决议一份，证明被告未能如期归还借款，股东一致同意申请借款展期。5、借款展期申请书一份，证明被告申请展期6个月。6、中国民生银行支付业务回单5份，证明盛泰公司按约定支付利息至2015年1月20日。7、盛泰公司营业执照、组织机构代码证各二份，李清达、李伟身份证复印件各一份，证明被告登记状态为存续，法定代表人由李清达变更为李伟。被告盛泰公司经质证对原告以上证据的真实性均无异议，认可收到原告借款1000万元且未予返还，认可支付利息至2015年1月20日，但认为借款已于2014年12月8日到期，借款合同对逾期利息没有约定，被告不应支付逾期利息。原告认为，逾期未还款是被告过错，也给原告造成一定损失，被告应支付逾期利息。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告张虹与被告盛泰公司签订的抵押担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院确认有效。原告张虹按约定借给被告盛泰公司人民币1000万元，借款到期后，被告盛泰公司未予返还，有证据证实，双方认可，应予确认。原告张虹主张被告盛泰公司返还借款1000万元，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告已经按约定支付了借期内利息，并按借期内利率支付利息至2015年1月20日，有证据证实，双方认可，应予确认。关于逾期利息，经本院核实原被告所签借款合同，在合同第八条第（一）项借款人违约责任中，对逾期利息已有约定，内容为：“1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五十计收利息。”本案中，被告在借款延展期限过后，在未获准再次展期的情况下，未返还借款本金，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原被告约定的逾期利率过高，应以年利率24%为限。原告主张，被告按年利率24%支付自2015年1月21日起至本息还清之日止的逾期利息，具有事实基础，符合司法解释规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告河北盛泰房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告张虹借款本金10000000元；并按年利率24%支付给原告张虹，自2015年1月21日起至借款还清之日止的利息。
上述款项汇至本院指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告河北盛泰房地产开发集团有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 田金峰
审判员 吕旭礼
二〇一六年四月十二日
书记员 刘玉卓
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1009号
原告韩永侠，女，1957年11月20日生，汉族，农民。
被告张春龙，男，1963年12月23日生，汉族，农民。
原告韩永侠诉被告张春龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫美安独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩永侠诉称，2016年1月18日9时许，被告张春龙在为村上群众拉运垃圾的过程中，拒绝拉运我家门前的垃圾，被告的爱人端起我家的垃圾欲往垃圾车上倒，被被告抢走扔于地面，而且被告二话不说手持铲垃圾的大铁锨在我头上拍了三四下，致我当场昏迷，我受伤后入院治疗数十天，花费几千元，现要求被告赔偿我医疗费5000元，误工费2000元，护理费2000元，伙食费600元，营养费400元，精神抚慰金1000元，交通费200元，以上共计11200元。
被告张春龙辩称，原告所讲并不属实。2016年1月18日，我去拉垃圾，我只是拉生活垃圾，原告叫我拉她家的建筑垃圾，因此发生口角，原告骂我，并用装建筑垃圾的垃圾盆打在我脸上，致我脸部轻微受伤，然后我从原告手中夺过铲垃圾的铁锨，作势打原告，其实并没打，我两人就撕扯在一起，后来被乡党拉开，并不是原告所说的我在她头上用铁锨拍了三四下，她也没有当场昏迷，原告当时还骂了我半个多小时，然后才报警，因此，我并没有打原告，也不同意赔偿原告所说费用。
经审理查明，原告韩永侠与被告张春龙同系大王镇康北村某村民，张春龙是村上的垃圾清理员。2014年1月18日早九时许，被告张春龙和其妻子来到原告韩永侠家门前清理垃圾时，因为垃圾里面有砖块，被告张春龙以自己只清理生活垃圾，而原告家的垃圾应属建筑垃圾为由拒绝清理，为此，原告韩永侠和被告张春龙发生言语冲突，期间，被告张春龙用铁锨在原告韩永侠身上拍了一下，在原告阻挡的过程中，被告又用铁锨在原告背部击打，两人遂发生肢体冲突，相互撕扯，期间原告面部亦有轻微损伤，后被围观群众劝解拉开。原告韩永侠于事发当天入住陕西省森林职工医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤，脑震荡，多处软组织损伤，左膝关节损伤，高血压病二级，高甘油三脂血症，双玻璃体混浊，共住院十七天，花去医疗费4561.2元，交通费200元。事件发生后，原告韩永侠曾向户县公安局大王派出所报警，该所及时出警制止事态发展，并对双方当事人进行了事件过程的核查询问。此后，虽经公安机关调解，但双方一直未能达成一致意见。2016年2月29日，原告韩永侠诉至本院，要求被告张春龙赔偿其医疗费、误工费、陪人费、营养费、伙食补助费、交通费及精神抚慰金等共计11200元。审理中，虽经本院主持调解，但因双方当事人各持己见，致调解无效。
上述事实，有以下证据在卷佐证：
1、公安机关询问笔录：在2016年1月18日的公安询问中，被告张春龙陈述“我平时开车负责拉运村里的生活垃圾，今天上午九点多的时候，我和妻子打扫垃圾，当来到韩永侠家门前的时候，韩永侠家的垃圾里面有砖瓦，我就给她说建筑垃圾我不负责清理，她非要我们拉走，我将车开到东边拉别人家的垃圾，韩永侠将我妻子王水仙拦在那里不让走，我又返回韩永侠家门前，将打扫垃圾用的铁锨拿起来并叫我妻子走，韩永侠就骂我，当我走了几步的时候，韩永侠端起她家的一盆垃圾就朝我身上扔了过来，我当时气不过，就用铁锨朝她身上拍了一下，当时她用手挡住了，我又用铁掀在她背部打了两下，韩永侠就上来将我手中的铁锨夺了过去，同时用手在我脸上抓抠了几下，然后我们两人就撕扯在一起，她用手在我脸上抓抠、拍打了几下，我也用手在她身上拍打了几下，然后跟前的乡党过来将我们全拉开了。”
诊断证明；
住院病历；
医疗费票据15张，共计4561.2元；
交通费票据40张，共计200元；
当事人陈述。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告系同村村民，本应和睦相处，共建文明，然双方因清理垃圾之生活琐事发生纠纷，进而上升为肢体冲突，实属不该；在冲突中，被告致伤原告之过程，有被告向公安机关所做陈述在卷佐证，应予认定，故被告应该承担赔偿原告因此所造成损失的民事法律责任，原告在处理被告拒收垃圾的事件中，言语不慎，对造成冲突升级亦有一定过错，因此亦应承担部分责任；原告要求被告赔偿精神抚慰金，就本案事实和程度而言，缺乏法律依据，故依法不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下:
1、被告张春龙于判决生效后十日内赔偿原告韩永侠医疗费、交通费、误工费、陪人费、伙食补助费等共计5593.98元。
2、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担15元，被告负担25元。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宫美安
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖少霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5885-1号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人王伏军，该公司员工。
被告姚丹丹，女，1979年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姚小平，系被告父亲。
本院在适用简易程序审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告姚丹丹物业服务合同纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛 盟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3572号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏之凯。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）479号起诉书指控被告人魏之凯犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人魏之凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年3月，被告人魏之凯向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2011年8月8日至2013年9月11日，使用上述信用卡透支消费取现，并于2014年1月1日最后一次还款人民币3，328元，经该行多次催收超过三个月，仍未还款，截至案发，共计拖欠银行本金人民币27，656.08元。
2012年8月，被告人魏之凯向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2012年10月8日至2013年9月8日，使用上述信用卡透支消费取现，并于2013年12月18日最后一次还款人民币10，000元，经该行多次催收超过三个月，仍未还款。截至案发，共计拖欠银行本金人民币245，945.6元。
2014年4月22日，被告人魏之凯被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏之凯在庭审中无异议，且有被害银行出具的报案材料、信用卡申请材料、消费记录，催收记录、律师函，抓获经过，被告人供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏之凯以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额巨大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏之凯系坦白，依法予以从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏之凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2019年7月21日止）。
二、责令被告人退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13150号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：肖进，男，1975年11月25日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
被告：颜荣，女，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告肖进、颜荣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因肖进拖欠信用卡款项，请求判令：1.肖进向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年4月6日的透支本金104440.02元、利息26957.74元、滞纳金13952.45元，共计145350.21元，及从2016年4月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算；2.肖进偿付律师费7500元；3.颜荣对肖进的上述债务承担连带清偿责任。
被告肖进、颜荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：肖进。
信用卡卡号：62×××66。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：肖进向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，肖进（乙方）与中国银行（甲方）于2012年12月21日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2012年DEFQ字001169号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××66的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为470000元，并划至乙方指定交易对象中山市华泽科技电子股份有限公司的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为8%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××66的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2012年12月21日将贷款470000元发放至肖进指定的收款人中山市华泽科技电子股份有限公司的账户。之后，肖进持卡消费并发生透支，从2014年9月6日开始逾期还款，截至2016年11月6日，被告尚欠本金元104440.02、利息43241.83元、滞纳金13952.45元、合计161634.30元。
律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行未能提交律师费的凭证。
另查：肖进与颜荣为夫妻关系，双方于2006年3月14日登记结婚。肖进与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与颜荣的结婚证。
本院认为,肖进向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向肖进发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。肖进使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于肖进欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且肖进没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由肖进承担，但中行中山分行未提供律师费凭证证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。肖进的上述债务发生在其与颜荣的婚姻关系存续期间，在肖进、颜荣没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，颜荣应对肖进的上述债务应承担共同清偿责任。肖进、颜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖进、颜荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计161634.3元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，诉讼保全费1284元，合计4642元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担228元，被告肖进、颜荣共同负担4414元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李泳瑜
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13150号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：肖进，男，1975年11月25日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。被告：颜荣，女，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告肖进、颜荣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因肖进拖欠信用卡款项，请求判令：1.肖进向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年4月6日的透支本金104440.02元、利息26957.74元、滞纳金13952.45元，共计145350.21元，及从2016年4月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算；2.肖进偿付律师费7500元；3.颜荣对肖进的上述债务承担连带清偿责任。被告肖进、颜荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：肖进。信用卡卡号：62×××66。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：肖进向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，肖进（乙方）与中国银行（甲方）于2012年12月21日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2012年DEFQ字001169号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××66的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为470000元，并划至乙方指定交易对象中山市华泽科技电子股份有限公司的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为8%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××66的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2012年12月21日将贷款470000元发放至肖进指定的收款人中山市华泽科技电子股份有限公司的账户。之后，肖进持卡消费并发生透支，从2014年9月6日开始逾期还款，截至2016年11月6日，被告尚欠本金元104440.02、利息43241.83元、滞纳金13952.45元、合计161634.30元。律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行未能提交律师费的凭证。另查：肖进与颜荣为夫妻关系，双方于2006年3月14日登记结婚。肖进与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与颜荣的结婚证。本院认为,肖进向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向肖进发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。肖进使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于肖进欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且肖进没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由肖进承担，但中行中山分行未提供律师费凭证证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。肖进的上述债务发生在其与颜荣的婚姻关系存续期间，在肖进、颜荣没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，颜荣应对肖进的上述债务应承担共同清偿责任。肖进、颜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖进、颜荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计161634.3元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，诉讼保全费1284元，合计4642元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担228元，被告肖进、颜荣共同负担4414元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李泳瑜陈自勉