河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02368号
上诉人（原审原告）陈玉侠。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春香。
上诉人陈玉侠与被上诉人杨春香生命健康权纠纷一案，上诉人陈玉侠不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2149号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈玉侠的委托代理人孟宪利，被上诉人杨春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年7月17日下午3时左右，原告陈玉侠与其孙子杨某衡在龙须门镇下杖子未杖子村的大道边乘凉，因杨某衡玩石子打到被告杨春香，杨春香便骂杨某衡，随后原告与杨春香因此事发生口角，后原告陈玉侠回家卖废品，卖完废品后出来又与杨春香继续争吵，且向前抱住坐在大树下的被告杨春香，吵嚷着说：“你打死我吧”，杨春香见状用手机报警，原告随即倒地。当天17点35分原告去宽城满族自治县医院门诊治疗14天，经诊断为1、脑外伤神经症性反应；2、左颧骨及腰部软组织损伤。花医疗费6548.4元，原告的其它经济损失有误工费524元（37.5元×14天），伙食补助费700元（50元×14天），护理费840元（60元×14天），交通费酌情考虑200元，原告的伤情经宽城司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定费为400元。原告的经济损失合计9212.4元。上述事实有以下证据予以分析和认证。1、原、被告当庭陈述，公安机关对原告陈玉侠、被告杨春香及在场人杨某全、杨某民、杨某宇、杨某衡、程某某、李某某的询问笔录证实事情发生的时间、地点。在场人杨某全、杨某民、杨某宇、杨某衡、程某某的证言均证明被告没有打原告，证人程某某是来本村收废品的外地人，与双方当事人均无利害关系，其证言是客观真实的；杨某衡系原告孙子，虽然年龄只有七岁，但其证言和他实际年龄相符，具有客观真实性，上述二人均证明被告未打原告，与其他在场人的证言能够相互印证，本院予以认可。证人李某某为被告出具证明，证实在公安机关的询问笔录为醉酒后证言，不具真实性，且事发当时本人并不在现场，而是在距现场三十多米远的自己家院子里，故公安机关对李某某的询问笔录本庭不予采信。2、原告提供的宽城满族自治县医院疾病诊断证明书、门诊病历、医疗门诊收费票据、鉴定费收据证实了原告的伤情用药及所花费医疗费用情况。3、被告提供的电话清单证实是被告报警。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告杨春香将其打伤但没有提供证据证实。原告虽然有伤情，但不能证实是被告所致，故原告的经济损失与被告没有因果关系。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿其各项损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈玉侠的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈玉侠负担。
上诉人陈玉侠不服一审判决提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、2014年7月17日下午3时许，上诉人领着孙子在街道边玩耍，被上诉人逗弄上诉人孙子，进而引发双方对骂，被上诉人击打上诉人头部、腰部，导致上诉人晕厥，被家人送入宽城满族自治县医院。二人相互厮打的事实由证人杨某民、李某某在派出所的询问笔录中己得到充分证明。并不是原审判决认定的被上诉人未打上诉人。另外，原审判决认定证人李某某于2014年7月30日l0时15分至l0时50分在龙须门派出所做的询问笔录不具有真实性的理由上诉人不能接受。龙须门派出所工作人员在为证人李某某制作笔录时并未发现其处于醉酒状态，能够做出真实意思表示，这份证据足以采信。证人杨某衡年龄只有七岁，证言证实他不知道上诉人与被上诉人何时因何事打骂，对上诉人所受内伤更缺乏认知，属于不能正确表达意思的人，其证言应不予采纳。原审判决在事实认定，证据采信方面存在严重错误，导致对本案认定事实存在严重错误。事实是上诉人在一审庭审中提交了诊断书、病例等证据，以及一审法院依职权调取的证据，形成了证据体系，足以证明上诉人的伤情系被上诉人殴打所致，对上诉人的损失，依法应由被上诉人全部承担。2、对此次侵权造成上诉人损失情况，原审判决存在以下认定不清之处。首先，上诉人误工费按每天37.50元的标准明显过低，上诉人平时看看孙子，干些家务，这些劳动绝对不止37.50元。其次，原审判决没有认定上诉人精神损害损失也是有失公平的，被上诉人作为一个年轻力壮的大汉，殴打体弱年迈的上诉人，给上诉人造成了巨大的精神伤害，应依法判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金5000元。另外，上诉人昏厥后被送入院前与被上诉人大骂、撕扯是不能否认的事实，宽城县医院诊断上诉人伤情“脑外伤神经症性反应和左颧骨及腰部软组织损伤。”宽城司法医学鉴定中心鉴定上诉人为轻微伤。原审判决却认定原告虽然有伤情，但不能证实是被告所致，故原告的经济损失与被告没有因果关系。显然是自我矛盾的说辞。那么上诉人的以上伤情是如何造成的，一审法院没有查清。综上所述，一审法院审理此案在不尊重客观事实的情况下作出判决，请二审法院依法查明事实，撤销一审判决依法改判或发还重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨春香答辩称：答辩人认为宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2149号民事判决认定和审理查明的案件事实清楚、证据充分，原审法官全面、客观的听取了双方当事人的陈述及对证据材料的质证，才使判决结果客观、真实、公平、公正。事实也充分证明，答辩人并未殴打上诉人，上诉人之所以上诉，完全是恶人先告状，无理取闹的结果，法律对此应予以严惩，以彰显法律的公平正义。综上所述，一审法院的判决是完全正确的，上诉人无理缠诉毫无道理，法律应当保护弱者的权利，而不是充当恶人的保护伞。请求二审法院维持一审法院民事判决，驳回上诉人的无理缠诉。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，通过本案的审理，本院对下列事实进行确认：㈠2014年7月17日下午3时左右，陈玉侠与其孙子杨某衡在龙须门镇下杖子未杖子村的大道边乘凉，因杨某衡玩石子打到杨春香，杨春香便骂杨某衡，随后陈玉侠与杨春香因此事发生口角。之后陈玉侠领着收废品的人回家卖废品，卖完废品出来又与杨春香继续争吵，并向前抱住坐在大树下杨春香的腿吵嚷着说“你打死我吧”，杨春香见状用手机报警，陈玉侠随即倒地。㈡当天17点35分陈玉侠入住宽城满族自治县医院门诊治疗14天，诊断为“1、脑外伤神经症性反应；2、左颧骨及腰部软组织损伤。”㈢经宽城司法医学鉴定中心鉴定：“陈玉侠的损伤程度为轻微伤。”
一审法院在审理本案中，核实了宽城满族自治县公安局龙须门派出所对陈玉侠、杨春香及在场证人杨某全、杨某民、杨某宇、杨某衡、程某某、李某某所作的询问笔录，在场证人杨某全、杨某民、杨某宇、杨某衡、程某某的证言，均证实杨春香没有打陈玉侠的情况。证人程某某是收废品的外地人，与双方当事人均无利害关系，证明了杨春香没有打陈玉侠的事实，陈玉侠的孙子杨某衡，年龄虽然只有七岁，其证言证实杨春香未打陈玉侠，一审法院采信了上述证据，公正合理。
宽城满族自治县公安局龙须门派出所对证人李某某作的询问笔录，事后李某某又作了说明，一审法院未采信该证据，客观公正。上诉人陈玉侠主张原审判决认定事实和证据采信方面存在错误，请求二审法院依法改判或发还重审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费500.00元，由上诉人陈玉侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一五年一月十四日
书记员 薛 飞