wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2707号
原告：陈浩。
委托代理人：申铁旗、姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：黄灵富。
被告：周国华。
原告陈浩与被告黄灵富、周国华民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄灵富归还原告借款本金6万元及利息1680元，并支付逾期违约金12，000元；二、被告周国华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员黄茂树独任审判。后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人姜勋到庭参加诉讼。被告黄灵富、周国华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月27日，被告黄灵富、周国华出具给原告借条一份，载明：今由黄灵富特向陈浩借到人民币陆万元整，借期2013年5月27日至2013年7月26日止，该借款按同期银行贷款利率三倍支付利息，逾期不还的，每逾期一月向借款人承担借款金额5%违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%；被告周国华自愿为上述债务提供担保。被告黄灵富分别于2013年5月27日、5月28日出具收条各一份，确认收到28，000元、32，000元，全计60，000元。被告黄灵富收到借款后，至今尚未归还借款，也未支付相应约定利息及违约金，被告周国华也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条一份、收条二份等证据，及原告的陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告黄灵富尚欠原告陈浩借款本金6万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄灵富未按约归还借款依法应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金并支付利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周国华自愿为上述债务提供担保，但原、被告未约定担保方式和担保期限，依据担保法的相关规定应承担连带保证责任、担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告要求担保人承担担保责任的期限已超过担保期限，且原告也未提供证据证明其在担保期限内曾向担保人主张过权利，故原告要求被告周国华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄灵富于本判决生效后十日内归还给原告陈浩借款人民币60，000元，支付利息1，680元及逾期违约金12，000元，合计73，680元；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如被告黄灵富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，642元，由被告黄灵富负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，642元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 沈 权
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01335号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：朱正好，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告朱正好信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员任志、人民陪审员陈昌海组成合议庭适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，朱正好经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告朱正好2006年9月19日向原告申请办理信用卡。截止2015年4月17日，被告累计欠款本息共计92425.15元。自2015年2月17日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计92425.15元（截止2015年4月17日，欠款本金81915.85元、利息3693.75元、费用6815.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告朱正好未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告朱正好未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2006年9月19日，朱正好向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向朱正好发放了信用卡。截止2015年4月17日，该信用卡账户累计欠款92425.15元，其中：信用卡欠款本金81915.85元、利息3693.75元、费用6815.55元。招商银行信用卡中心向朱正好催款未果，于2015年6月8日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：朱正好向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向朱正好发放了信用卡，朱正好启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱正好于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款92425.15元（其中：截止2015年4月17日信用卡欠款本金81915.85元、利息3693.75元、费用6815.55元。之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至款项实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，公告费400元，两项合计2511元，由朱正好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第179号
申请执行人席少良，男，1972年12月25日生，汉族。
被执行人张志良，男，1982年7月5日生，汉族。
被执行人李奉娟，女，1984年10月27日生，汉族。
本院在执行席少良申请执行张志良、李奉娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1358号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十六日
书记员 郭庆华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第479号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人张庆凯，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张庆凯借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第479号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第479号申请执行人：招远市农村信用合作联社金源信用社。被执行人：张庆凯，男，1969年8月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市机床附件厂家属楼。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张庆凯债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一七年十二月二十六日书记员  李梅生
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第59-1号
申请执行人：俞全红。
被执行人：宁波新俊基进出口有限公司。
法定代表人：刘俊佚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第59号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波新俊基进出口有限公司名下位于宁波市江东区中兴路719号（12-5）房地产（含室内装修、中央空调）。2015年9月15日10时15分51秒，买受人XXX（公民身份号码××）以93万元的最高价竞得。2015年9月23日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区中兴路719号（12-5）房地产（含室内装修、中央空调）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年九月二十八日
代书记员 袁金娟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初800号
原告郭某甲，男，1943年12月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭进文，男，1967年1月19日出生，汉族，城镇居民，住上杭县，系原告儿子。
委托代理人梁进裕，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住上杭县，系原告儿子。
被告郭某乙，男，1938年12月1日出生，汉族，城镇居民，住福建省漳州市芗城区。
被告郭某丙，女，1937年12月17日出生，汉族，城镇居民，住福建省永安市。
被告郭某丁，女，1951年11月8日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁法定继承纠纷一案中，原告郭某甲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以拟用其他方式解决该纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案受理费1825元，减半收取913元，经院长批准减免500元，其余413元由原告郭某甲负担。
审判员 范文强
二〇一六年五月十七日
书记员 林凤兰
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第108号
案外人王铭成，男，汉族，1959年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行佛山市石湾支行，住所地佛山市禅城区石湾镇镇中一路**座。
法定代表人何丽贞，行长。
被执行人佛山市石湾供销社综合贸易中心，住所地佛山市禅城区石湾镇镇中二路*号。
法定代表人蔡健垣，副主任。
被执行人佛山市石湾供销合作社，住所地佛山市禅城区石湾镇南中路。
法定代表人蔡健垣，副主任。
上述两被执行人的委托代理人吴灿辉，住佛山市禅城区。
本院在执行中国工商银行佛山市石湾支行（以下简称工行石湾支行）申请执行佛山市石湾供销社综合贸易中心（以下简称石湾供销中心）、佛山市石湾供销合作社（以下简称石湾供销社）借款合同纠纷一案过程中，案外人王铭成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年6月20日公开进行听证，案外人王铭成的委托代理人陆汝才，被执行人石湾供销中心、石湾供销社的委托代理人吴灿辉到庭参加听证。现已审查终结。
案外人王铭成称：佛山市禅城区502房（以下简称502房）已由其于1998年7月14日向石湾�销社购买，购房款已交付完毕，案外人也一直居住使用至今，石湾供销社也正在协助办理房产过户手续。由于石湾供销社不慎遗失了《出售公有住房产权证明书》，以及相关政策措施未明朗，目前尚未完成相关过户手续，相关部门在2013年8月20日专门就解决办证问题召开过研讨会，现仍在协调中。由于502房的房屋所有权和对应的土地使用权已转让给了案外人，未能过户只是办理手续问题，不能因未过户而否定案外人拥有502房的所有权及相对应的土地使用权。综上，请求解除对502房对应的土地使用权的查封。
案外人王铭成向本院提交如下证据：一、案外人的身份证，拟证明案外人的身份情况。二、（2010）佛中法执恢字第21-4号协助执行通知书，拟证明本院查封502房对应土地使用权的情况。三、《关于化解企业集资款的请示》、《售卖职工现居住房解决职工股金（集资�草案》，拟证明石湾供销社为了化解职工集资款问题，决定把职工的现住房按商品房性质，折价转让给现住职工，以抵减集资款；土产商店楼上宿舍（石湾和平路62号楼职工宿舍）顶层、二层售房价格为每平方米800元，其他楼层为每平方米900元；购房款可用在石湾供销社的集资款及其年利率15%计算购买住房，也可用现金购买住房。四、申请书、购买502房登记表、支付证明单、职工股金收据，拟证明案外人已经以集资款（股金）全部抵扣了购房价款。五、会议通知、签到表，拟证明政府相关部门就涉案房产的办证问题召开过协调会。六、公告，拟证明石湾供销社遗失了佛山市和平路62号的《出售公有住房产权证明书》，向市住建部门申请办理灭失登记及相关涉案房产的产权登记手续。
被执行人石湾供销中心、石湾供销社认为案外人提出的意见属实，对其异议请求没�意见。
被执行人石湾供销中心、石湾供销社未向本院提交证据。
经审查，案外人王铭成所举的证据能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明：关于工行石湾支行诉石湾供销中心、石湾供销社借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）佛中法民二初字第313号民事判决已发生法律效力，根据该生效判决：（一）被告石湾供销中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告工行石湾支行偿还97年石字第0527号《人民币短期借款合同》项下的贷款本金150万元和利息。逾期履行，则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）被告石湾供销中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告工行石湾支行偿还97年石湾字第9711281号《人民币短期借款合同》项下的贷款本金114万元和利息。逾期履行，则按中国人民银行规定的�期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；（三）原告工行石湾支行在本判决第一项所确定的债务范围内对抵押物【土地证号为：06000501440号的土地使用证内的802.**平方米土地使用权，详见原告提交的证据3（土地使用权登记表）】享有优先受偿权；（四）被告石湾供销社对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费26118元，由被告石湾供销中心承担，由石湾供销社承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人工行石湾支行向本院申请执行。本院以（2003）佛中法执字第1645号案立案执行。在执行过程中，申请执行人工行石湾支行曾与被执行人石湾供销中心、石湾供销社达成执行和解协议，履行了部分债务。2013年7月25日，本院作出（2003）佛中法执字第1645号执行裁定书及（2010）佛中法执恢字第21-4号协助执行通知书，查封了被执行人石湾供销社名下502房对应的土地使用权［地号：060020100009，土地证号：佛府国用（2002）字第060005138**）。2013年8月，深圳市富昌担保有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院至今并未作出变更申请执行人的执行裁定。
另查明：被执行人石湾供销社为化解企业职工集资款问题，以集资款（股金）折抵价款的方式，于1998年7月将涉案的502房以67500元的价格出售予案外人王铭成，并由王铭成实际使用至今。由于石湾供销社遗失了有关产权证明书等原因，涉案房产一直未能办理产权转让登记。
本院认为：涉案房产对应的土地使用权能否执行是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本院查封上述502房对应的土地使用权前，被执行人石湾供销社已将502房以集资款折抵购房款的方式出卖给案外人王铭成。根据我国《城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。故502房所对应土地的土地使用权应随房产一并转让，实际使用权人为王铭成。涉案土地使用权虽未办理过户登记手续，但王铭成已支付全部价款并实际占有使用，由于被执行人石湾供销社遗失了有关办理过户手续的证明材料等原因，王铭成对涉案土地使用权没有�理过户登记手续不存在过错。本院对涉案房产对应的土地使用权采取查封措施不当，应予纠正，依法应中止对该土地使用权的执行。综上，案外人王铭成请求停止对502房所对应的土地使用权的执行并解除查封的理由成立，本院予以支持。若当事人对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人佛山市石湾供销合作社位于佛山市禅城区502房相对应土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 兰 莹
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执598号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋建洋财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保52号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执598号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十四日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初162号
原告刘俊山。
委托代理人李路平。
被告阜平县砂窝供销合作社。
地址：阜平县砂窝乡砂窝村。
法定代表人杨卫东，该社主任。
本院在审理原告刘俊山诉被告阜平县砂窝供销合作社确认合同有效纠纷一案中，原告刘俊山于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第689号
罪犯高瑞。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年10月9日作出（2014）温永刑初字第1100号刑事判决，以被告人高瑞犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高瑞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯高瑞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高瑞减去拘役二十五日（刑期至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月四日
书记员 李熙熙
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第53号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月21日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月9日被郏县森林公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日至4日，被告人李某某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣他人采伐其位于郏县长桥镇东长桥村洛界公路北侧宝利来庄园院内杨树64棵。
经郏县林业局鉴定，根据《活立木材积表》，64棵杨树共计立木材积28.3532立方米。
另查明，2015年1月8日，李某某到郏县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某营、冯某某、李某因、李某红、李某愿、李某朝、李某周、王某某、李某阳、刘某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，郏县森林公安局出具的扣押物品、文件清单，郏县林业局出具的证明，李某某采伐林木材积鉴定及伐树根茎材积表，户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实。上述证据由公诉机关提供，并经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关关于应以滥伐林木罪追究被告人李某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 张存正
代理审判员 李 远
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李培森
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3282号
罪犯潘飞，男，汉族，1986年9月16日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年六月三十日作出（2008）曲中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人潘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币50000元（刑期自2007年8月22日起至2022年8月21日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年8月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯潘飞现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年2月21日止。罪犯潘飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘飞减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月22日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第32号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。
法定代表人陶燕琴。
委托代理人张浩，系该行员工。
被告汪小明。
被告左帝。
被告左玉林。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告汪小明、左帝、左玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩和被告左玉林到庭参加了诉讼，被告汪小明、左帝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，被告汪小明因承包工程资金不足向我行茶山支行（以下简称茶山支行）申请贷款900000元，并以被告左帝、左玉林的房产作抵押担保。茶山支行经审核后于2013年11月11日向被告汪小明发放贷款900000元，并分别与三被告签订了《个人借款合同》、借款凭证和《同意抵（质）押意向书》、《最高额抵押合同》，约定借款至2014年11月10日止，执行利率9.25‰，按月结息，并办理了抵押登记。借款到期后，被告并未按约还款，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息，被告左帝、左玉林以抵押物承担抵押担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告汪小明未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告左帝未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告左玉林辩称，当时仅仅是为了李华借款签名而已，不知道借款和担保的具体内容。
经审理查明，2013年10月27日，被告汪小明因资金不足向原告共青农村商业银行股份有限公司的茶山支行申请贷款900000元。2013年11月5日，被告汪小明向茶山支行出具承诺书，承诺在抵押贷款过程中所提供的材料及签章均属实，否则愿意承担全部责任。2013年11月11日，被告左玉林及其妻子万木香、被告左帝共同向茶山支行出具了一份同意抵（质）押意向书，承诺分别以其房产为上述借款本息提供抵押担保，并与茶山支行签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，约定（主要条款）：被告左玉林及其妻子万木香、被告左帝以上述房产为被告汪小明在原告处的借款900000元提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权的所有费用等。同日，被告汪小明与茶山支行签订了一份《个人借款合同》，约定（主要条款）：被告汪小明因承包工程向茶山支行借款900000元；借期自2013年11月11日至2014年11月10日，具体期限及日期以借款凭证为准；借款实行浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮85%确定；借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%罚息；对未按期支付的利息及罚息，茶山支行可按罚息利率计收复利。合同签订后，茶山支行向被告汪小明发放贷款900000元，并在借款凭证上约定：借期自2013年11月11日至2014年11月10日；按月结息，月利率9.25‰；用途为承包工程；担保方式为房屋抵押。贷款发放后，被告汪小明未按约还本付息，至2014年10月21日止，被告汪小明尚欠借款本金900000元、利息24154.06元未付，之后也未再还本付息。为了维护自身合法权�，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司和被告左玉林当庭陈述、借款申请书、身份信息及结婚证、承诺书、同意抵（质）押意向书、《个人借款最高额抵押合同》，《个人借款合同》、房产证及他项权证、借款凭证、还款记录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，茶山支行与被告汪小明、左帝、左玉林等在平等自愿、协商一致基础上签订的《个人借款合同》、借款凭证及《个人借款最高额抵押合同》，合法有效，理应遵守。因被告汪小明未按期还本付息，作为设立茶山支行的原告共青农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求其还本付息，故原告要求被告汪小明偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息（含罚息、复利），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告左帝、左玉林共同向茶山支行出具同意抵（质）押意向书，并与茶山支行签订《个人借款最高额抵押合同》，承诺分别以其房产为上述借款本息提供抵押担保，且办理了抵押登记，在被告汪小明不能履行偿付借款本息等义务时，可变卖或拍卖该抵押物以优先偿付原告的借款本息等。被告左帝、左玉林履行抵押担保责任后，可依法向被告汪小明追偿。被告左玉林辩称借款、担保不清楚，仅是为李华借款签名而已，与其签名确认或提交的同意抵（质）押意向书、《个人借款最高额抵押合同》所载明的内容不符，本院对该辩解意见不予采信。被告汪小明、左帝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十�条、第五十七条、第五十九条、第六十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小明在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息（含罚息、复利，自2014年10月22日起按合同和借款凭证约定的利率计付至款清之日止）；
二、被告汪小明若不能按上述期限向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本息，可变卖或拍卖被告左帝、被告左玉林房产，以其价款优先清偿原告的借款本息，被告左帝、左玉林履行义务后，可依法向被告汪小明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521元（原告共青农村商业银行股份有限公司已预交），由被告汪小明、左帝、左玉林承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年一月二十七日
书记员 关东东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第32号原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。法定代表人陶燕琴。委托代理人张浩，系该行员工。被告汪小明。被告左帝。被告左玉林。原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告汪小明、左帝、左玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩和被告左玉林到庭参加了诉讼，被告汪小明、左帝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，被告汪小明因承包工程资金不足向我行茶山支行（以下简称茶山支行）申请贷款900000元，并以被告左帝、左玉林的房产作抵押担保。茶山支行经审核后于2013年11月11日向被告汪小明发放贷款900000元，并分别与三被告签订了《个人借款合同》、借款凭证和《同意抵（质）押意向书》、《最高额抵押合同》，约定借款至2014年11月10日止，执行利率9.25‰，按月结息，并办理了抵押登记。借款到期后，被告并未按约还款，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息，被告左帝、左玉林以抵押物承担抵押担保责任，本案诉讼费由被告承担。被告汪小明未提出答辩意见，亦未提供证据。被告左帝未提出答辩意见，亦未提供证据。被告左玉林辩称，当时仅仅是为了李华借款签名而已，不知道借款和担保的具体内容。经审理查明，2013年10月27日，被告汪小明因资金不足向原告共青农村商业银行股份有限公司的茶山支行申请贷款900000元。2013年11月5日，被告汪小明向茶山支行出具承诺书，承诺在抵押贷款过程中所提供的材料及签章均属实，否则愿意承担全部责任。2013年11月11日，被告左玉林及其妻子万木香、被告左帝共同向茶山支行出具了一份同意抵（质）押意向书，承诺分别以其位于共青城市城北小区（××）18幢11号证号为九房权证共字第××号、共青城市甘露镇双桥村宴头左家证号为九房权证共字第××号房产为上述借款本息提供抵押担保，并与茶山支行签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，约定（主要条款）：被告左玉林及其妻子万木香、被告左帝以上述房产为被告汪小明在原告处的借款900000元提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权的所有费用等。同日，被告汪小明与茶山支行签订了一份《个人借款合同》，约定（主要条款）：被告汪小明因承包工程向茶山支行借款900000元；借期自2013年11月11日至2014年11月10日，具体期限及日期以借款凭证为准；借款实行浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮85%确定；借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%罚息；对未按期支付的利息及罚息，茶山支行可按罚息利率计收复利。合同签订后，茶山支行向被告汪小明发放贷款900000元，并在借款凭证上约定：借期自2013年11月11日至2014年11月10日；按月结息，月利率9.25‰；用途为承包工程；担保方式为房屋抵押。贷款发放后，被告汪小明未按约还本付息，至2014年10月21日止，被告汪小明尚欠借款本金900000元、利息24154.06元未付，之后也未再还本付息。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司和被告左玉林当庭陈述、借款申请书、身份信息及结婚证、承诺书、同意抵（质）押意向书、《个人借款最高额抵押合同》，《个人借款合同》、房产证及他项权证、借款凭证、还款记录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，茶山支行与被告汪小明、左帝、左玉林等在平等自愿、协商一致基础上签订的《个人借款合同》、借款凭证及《个人借款最高额抵押合同》，合法有效，理应遵守。因被告汪小明未按期还本付息，作为设立茶山支行的原告共青农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求其还本付息，故原告要求被告汪小明偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息（含罚息、复利），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告左帝、左玉林共同向茶山支行出具同意抵（质）押意向书，并与茶山支行签订《个人借款最高额抵押合同》，承诺分别以其证号为九房权证共字第××号、第××号房产为上述借款本息提供抵押担保，且办理了抵押登记，在被告汪小明不能履行偿付借款本息等义务时，可变卖或拍卖该抵押物以优先偿付原告的借款本息等。被告左帝、左玉林履行抵押担保责任后，可依法向被告汪小明追偿。被告左玉林辩称借款、担保不清楚，仅是为李华借款签名而已，与其签名确认或提交的同意抵（质）押意向书、《个人借款最高额抵押合同》所载明的内容不符，本院对该辩解意见不予采信。被告汪小明、左帝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条、《关于适用若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小明在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息（含罚息、复利，自2014年10月22日起按合同和借款凭证约定的利率计付至款清之日止）；二、被告汪小明若不能按上述期限向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本息，可变卖或拍卖被告左帝位于共青城市甘露镇双桥村宴头左家证号为九房权证共字第××号、被告左玉林位于共青城市城北小区（北峰区）18幢11号证号为九房权证共字第××号房产，以其价款优先清偿原告的借款本息，被告左帝、左玉林履行义务后，可依法向被告汪小明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元（原告共青农村商业银行股份有限公司已预交），由被告汪小明、左帝、左玉林承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年一月二十七日书记员  关东东
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第532号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩保伟，男，1975年12月12日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县红星镇韩圩村韩圩**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人韩保伟犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人韩保伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日7时45分许，被告人韩保伟驾驶浙B900**／浙B9H**挂号重型集装箱半挂车，沿古乍线由东向西行驶至本市梨洲街道城东路路口处时，车头与同方向行驶由被害人张丽萍驾驶的未登记电动自行车发生追尾碰撞，致被害人张丽萍倒地后被该车右后轮碾压，造成被害人张丽萍当场死亡及电动自行车损坏的交通事故。案发后，被告人韩保伟明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2015）第013号《道路交通事故认定书》认定，被告人韩保伟应承担本起事故的主要责任，被害人张丽萍应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人韩保伟所在公司已赔偿被害人近亲属人民币50000元，被告人韩保伟家属已补偿被害人近亲属人民币55000元，被告人韩保伟取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩保伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶证信息、车辆信息、人口信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、特种车商业保险单、营业执照、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、事件单、“抓获经过”、行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、收条、谅解协议、谅解书，证人罗绍荣、高雄杰证言，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩保伟违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩保伟明知他人报警仍在现场等候，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韩保伟已取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人韩保伟犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人韩保伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韩保伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年四月十三日
代书记员 施佳丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7488号
原告张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
负责人游达，经理。
委托代理人王亮，重庆永辉超市有限公司员工。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉观音桥分公司）的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成诉称，2016年3月10日，我在永辉观音桥分公司处购买鲜记炒货系列散装食品1袋，经打称单价为6.90元。该袋食品装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中奶油西瓜子2包的生产日期均为2015年9月8日，保质期均为6个月，已经过期。我认为，永辉观音桥分公司作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，其行为明显违反食品安全法第三十四条第十款的规定。为维护我的合法权益，特依据食品安全法第一百四十八条诉至法院，请求判令永辉观音桥分公司退还货款6.90元并赔偿我1000元
被告永辉观音桥分公司辩称，我公司从未购进过生产日期为2015年9月8日批次的涉案食品，因此也不可能销售过该批次的食品。涉案食品在所有超市都能购买，不能证明是我超市销售的。张望成拍摄的视频显示的过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并且可以看出其在购买时已经知道涉案食品超过保质期，其知假买假的行为违反诚信原则，不应获得处罚性赔偿金。请求驳回张望成的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月10日，张望成在永辉观音桥分公司购买鲜记炒货系列散装食品一袋，支付货款6.90元。食品由永辉观音桥分公司进行称重封装，共装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中奶油西瓜子2包的生产日期均为2015年9月8日，保质期均为6个月。本案开庭审理时，该袋散装食品的包装仍完好。
另查明，张望成当天另在永辉观音桥分公司分6次共计购买6袋鲜记炒货系列散装食品，每袋食品中均有生产日期为2015年9月8日及保质期为6个月的鲜记奶油西瓜子。张望成对其中3次购物进行了录像，录像均显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，其中一段录像还显示永辉观音桥分公司的货架上有生产日期为2015年11月24日的鲜记奶油西瓜子。
本院指定的举证期限内，永辉超市观音桥分公司另举示如下证据：一、永辉超市观音桥分公司自行制作的鲜记奶油西瓜子2015年2月至2016年4月期间的销售记录一份，拟证明其在2015年4月至2015年8月期间未销售鲜记奶油西瓜子，该食品库存为0，2015年9月至2016年4月期间其未购进过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。二、鲜记炒货系列散装食品的生产者安徽天美食品有限公司出具的调拨单，拟证明安徽天美食品有限公司向其销售的鲜记奶油西瓜子中没有生产日期为2015年9月8日批次的，调拨单显示安徽天美食品有限公司在2015年9月20日时，向永辉超市观音桥分公司销售了生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，数量为5件，规格为每件5千克；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。
上述事实，有购物小票、涉案食品实物、销售记录、调拨出库单、录像及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永辉超市观音桥分公司辩称未购入过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，所举示的调拨单反而证明安徽天美食品有限公司曾向其销售过该批次鲜记奶油西瓜子，其声称过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并未举示证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。涉案食品由永辉超市观音桥分公司进行称重封装后销售给张望成，该袋散装食品现仍包装完好的情况足以证明张望成在永辉超市观音桥分公司购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。
食品安全法明确禁止生产经营超过保质期的食品，永辉超市观音桥分公司将涉案食品销售给张望成时，其中的鲜记奶油西瓜子均已超过保质期，应认定为不符合食品安全标准的食品。永辉超市观音桥分公司作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品中有已经超过保质期食品仍销售给张望成，属经营明知是不符合食品安全标准的食品。张望成购买的涉案食品已超过保质期，即使其购物时知道自己购买了超过保质期的食品，其明知食品存在质量问题仍然购买的情形并不违反法律规定，永辉超市观音桥分公司以此作为抗辩事由，本院不予支持。依照食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张望成购买的涉案食品货款为6.90元，故永辉超市观音桥分公司应退还张望成货款6.90元，并赔偿张望成1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张望成6.90元。
二、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张望成1000元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。案件受理费已由原告张望成缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张望成25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7488号原告张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。负责人游达，经理。委托代理人王亮，重庆永辉超市有限公司员工。原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉观音桥分公司）的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望成诉称，2016年3月10日，我在永辉观音桥分公司处购买鲜记炒货系列散装食品1袋，经打称单价为6.90元。该袋食品装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中奶油西瓜子2包的生产日期均为2015年9月8日，保质期均为6个月，已经过期。我认为，永辉观音桥分公司作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，其行为明显违反食品安全法第三十四条第十款的规定。为维护我的合法权益，特依据食品安全法第一百四十八条诉至法院，请求判令永辉观音桥分公司退还货款6.90元并赔偿我1000元被告永辉观音桥分公司辩称，我公司从未购进过生产日期为2015年9月8日批次的涉案食品，因此也不可能销售过该批次的食品。涉案食品在所有超市都能购买，不能证明是我超市销售的。张望成拍摄的视频显示的过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并且可以看出其在购买时已经知道涉案食品超过保质期，其知假买假的行为违反诚信原则，不应获得处罚性赔偿金。请求驳回张望成的诉讼请求。经审理查明，2016年3月10日，张望成在永辉观音桥分公司购买鲜记炒货系列散装食品一袋，支付货款6.90元。食品由永辉观音桥分公司进行称重封装，共装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中奶油西瓜子2包的生产日期均为2015年9月8日，保质期均为6个月。本案开庭审理时，该袋散装食品的包装仍完好。另查明，张望成当天另在永辉观音桥分公司分6次共计购买6袋鲜记炒货系列散装食品，每袋食品中均有生产日期为2015年9月8日及保质期为6个月的鲜记奶油西瓜子。张望成对其中3次购物进行了录像，录像均显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，其中一段录像还显示永辉观音桥分公司的货架上有生产日期为2015年11月24日的鲜记奶油西瓜子。本院指定的举证期限内，永辉超市观音桥分公司另举示如下证据：一、永辉超市观音桥分公司自行制作的鲜记奶油西瓜子2015年2月至2016年4月期间的销售记录一份，拟证明其在2015年4月至2015年8月期间未销售鲜记奶油西瓜子，该食品库存为0，2015年9月至2016年4月期间其未购进过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。二、鲜记炒货系列散装食品的生产者安徽天美食品有限公司出具的调拨单，拟证明安徽天美食品有限公司向其销售的鲜记奶油西瓜子中没有生产日期为2015年9月8日批次的，调拨单显示安徽天美食品有限公司在2015年9月20日时，向永辉超市观音桥分公司销售了生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，数量为5件，规格为每件5千克；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。上述事实，有购物小票、涉案食品实物、销售记录、调拨出库单、录像及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永辉超市观音桥分公司辩称未购入过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，所举示的调拨单反而证明安徽天美食品有限公司曾向其销售过该批次鲜记奶油西瓜子，其声称过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并未举示证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。涉案食品由永辉超市观音桥分公司进行称重封装后销售给张望成，该袋散装食品现仍包装完好的情况足以证明张望成在永辉超市观音桥分公司购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。食品安全法明确禁止生产经营超过保质期的食品，永辉超市观音桥分公司将涉案食品销售给张望成时，其中的鲜记奶油西瓜子均已超过保质期，应认定为不符合食品安全标准的食品。永辉超市观音桥分公司作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品中有已经超过保质期食品仍销售给张望成，属经营明知是不符合食品安全标准的食品。张望成购买的涉案食品已超过保质期，即使其购物时知道自己购买了超过保质期的食品，其明知食品存在质量问题仍然购买的情形并不违反法律规定，永辉超市观音桥分公司以此作为抗辩事由，本院不予支持。依照食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张望成购买的涉案食品货款为6.90元，故永辉超市观音桥分公司应退还张望成货款6.90元，并赔偿张望成1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张望成6.90元。二、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张望成1000元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。案件受理费已由原告张望成缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张望成25元。本判决为终审判决。代理审判员  周元恺二〇一六年六月八日书 记 员  刘 黎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1646号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张士平。
被告邱法明，寿光市侯镇西毕村，农民。
被告邱吉刚，寿光市侯镇西毕村，农民。
被告董延学，寿光市侯镇西毕村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告邱法明、邱吉刚、董延学借款担保合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平到庭参加诉讼，被告邱法明、邱吉刚、董延学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2012年3月22日，被告邱法明经被告邱吉刚、董延学担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及逾期利息（自2013年3月10日起，按合同约定利率11.7%支付至借款还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金50000元及利息6155.93元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定另计）
被告邱法明、邱吉刚、董延学未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月11日，被告邱法明与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告邱法明的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购化肥；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年3月11日至2013年3月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邱吉刚、董延学作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告邱法明的借款提供担保。2012年3月22日，被告邱法明通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2013年3月10日，借款期间的利率为年利率8.528%。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2013年9月9日，被告共计欠本金50000元及利息6155.93元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告邱法明、邱吉刚、董延学之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邱法明拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告邱吉刚、董延学作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱法明、邱吉刚、董延学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱法明返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息6155.93元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告邱吉刚、董延学对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邱法明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月九日
书 记 员 曹路平
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第101号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。
代表人：王光，该行行长。
委托代理人：李玉飞，该行职员。
委托代理人：张荣文，该行职员。
被告：高庆全，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告高庆全、张纪三、王启良借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告张纪三、王启良的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行之委托代理人张荣文到庭参加诉讼。被告高庆全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称：原告与被告于2009年12月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50，000元，年利率6.903%，合同期限为三年，属最高额在合同期内循环使用，自2009年12月17日至2012年12月16日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月。被告自贷款之日起，至今未按期归还，共欠本息30，402.39元。借款到期后，经原告多次以电话、上门催讨，被告均以种种理由拒不归还借款本息。请求判令被告偿还原告借款本金人民币25，856.87元，自2009年12月17日至2013年12月20日利息4，545.52元，共计30，402.39元；支付2013年12月20日至被告还款之日期间的逾期利息；承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告高庆全未答辩。
原告提交以下证据：
1、2009年12月17日，原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告高庆全签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原告向被告高庆全发放借款50，000元；
2、中国农业银行贷款记账凭证一份，证明原告按合同约定向被告高庆全发放借款，被告高庆全收到原告50，000元借款；
3、历史查询明细一份，证明被告高庆全的还款情况。
被告高庆全放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2009年12月17日，原告与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50，000元，借款年利率为6.903%，借款期限自2009年12月17日至2010年12月16日，借款期内借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过最高可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告依约向被告高庆全发放贷款，被告高庆全按照约定偿还了本息；但第二笔借款本金25，856.87元及2009年12月17日之后的利息至今未还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告高庆全签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告高庆全接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。被告逾期还款，属违约行为，应按合同的约定从逾期之日起承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金25，856.87元，并承担自2009年12月17日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定计算的借款利息及逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第108号
案外人：高福杰，男，1955年11月27日出生，汉族。
申请执行人：金延辉，男，1962年10月17日出生，汉族。
被执行人：沈阳市光明电器制造公司。
法定代表人：高福明，系该公司经理。
被执行人：高福明，男，1958年5月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金延辉与被执行人沈阳市光明电器制造公司、高福明借款合同纠纷（2009）沈法执字第37号一案中，案外人高福杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人高福杰称：贵院在强制执行被执行人沈阳市光明电器制造公司位于沈阳市大东区的土地使用权及地上5处房产过程中，并没有查清楚上述土地使用权及房产的权属情况，随后在权属不明确的情况下委托拍卖了上述土地使用权及房产，此行为已经严重损害了案外人的合法权益。原因是，上述土地使用权及房产属于高福杰等集体企业投资人所有。请求本院终止对上述土地使用权及房产的执行。
本院查明：本案诉讼及执行过程中，分别依法查封了沈阳市光明电器制造公司位于沈阳市大东区面积为3，832平方米的土地使用权及地上5处房产。因沈阳市光明电器制造公司没有履行执行依据所确定的义务，本院决定对上述财产进行评估拍卖。经评估，上述财产总价值为12，087，239元。2014年6月20日，竞买人于兰英在第一次拍卖过程中，以1，490万元价格竞得，并将全部竞买款项交付本院，同时请求本院裁定确认。2014年7月14日，高福杰向本院提出异议。
另查明：沈阳市光明电器制造公司系私营企业，其于1998年由最初的集体企业沈阳市光明电子四件经销公司转制而形成。工商档案中记载，高福杰等7人系沈阳市光明电子四件经销公司的投资人，企业转制的原因是：明为集体，实为私营。
本院认为：本院查封处置的位于沈阳市大东区面积为3，832平方米的土地使用权及地上5处房产，从企业最初成立到转制后的至今，均登记在被执行人沈阳市光明电器制造公司的名下，因此，在被执行人沈阳市光明电器制造公司没有履行执行依据所确定义务的情况下，对该财产进行查封处置符合法律规定。而工商档案中企业成立时的投资人记载资料，可以作为甄别企业构成及性质的依据，不能成为投资人主张企业财产所有权，进而阻碍法院执行的证据。综上，案外人高福杰的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人高福杰的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 杨 晶
审判员 乔维修
审判员 崔 敏
二〇一四年九月二日
书记员 卢俊杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1653号
原告于起会，男，1995年5月1日出生，汉族。
原告于金要，男，2001年7月17日出生，汉族。
法定监护人于起会，男，1995年5月1日出生，汉族。
以上二原告委托代理人刘新月，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告于玉根，男，46岁，汉族。
本院在审理原告于起会、于金要诉被告于玉根相邻关系纠纷一案中，原告于起会、于金要于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于起会、于金要的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于起会、于金要撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张会超负担。
审判员 张 辉
二〇一五年十二月四日
书记员 薛朋朋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第475号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人万某。因本案于2014年10月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人万某犯过失致人死亡罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月8日上午，被告人万某在无叉车操作证的情况下，驾驶一辆叉车自西向东在本市城西街道中华北路上行驶，当日8时许，途经中华北路上林庙路口时，碰撞行人王某乙，造成王某乙颅脑损伤于同年10月10日死亡。经鉴定，被害人王某乙系严重颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人万某通知同事周某报警及拨打120，并留在事故现场，但未向赶到现场处理事故的交警表明身份，于当日9时30分主动到温岭市公安局交通警察大队投案，并如实供述了其涉案事实。现被告人万某及叉车所有人已赔偿被害人家属人民币25万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、周某的证言，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录，查询记录，行政强制措施凭证，入院记录，病历，检验报告单，疾病诊断证明书，谅解书，情况说明，自首情况说明，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某未取得叉车操作证的情况下，在道路上驾驶叉车，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人万某案发后能自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；并与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 蔡婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8381号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告高连生。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告高连生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月四日
书记员 王蓟宁
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初34号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行。
委托代理人郝某某，男，
被告：温某某，男，
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告温某某信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息184007.02元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年11月26日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年11月28日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度300000元，于2013年12月4日大额消费299000元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年11月19日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年7月，之后，借款人再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月27日，在我行信用卡透支本息184007.02元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，合同终止，为了维护原告信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告温某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费3980.14元，退还原告中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2657号
原告李军。
原告山东恒通混凝土有限公司。
法定代表人王传会，经理。
上列两原告委托代理人王祥生。
被告张蒙。
被告韩德磊。
上列两被告委托代理人陈辉，律师。
被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人于景春，总经理。
委托代理人王立臣。
原告李军、山东恒通混凝土有限公司与被告张蒙、韩德磊、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称华安保险枣庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军、山东恒通混凝土有限公司的委托代理人王祥生，被告张蒙、韩德磊的委托代理人陈辉，被告华安保险枣庄中心支公司的委托代理人王立臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军、山东恒通混凝土有限公司诉称，2013年10月5日11时40分许，第一被告驾驶的鲁D×××××号重型普通货车，撞上第一原告驾驶的第二原告所有的鲁J×××××号重型普通货车，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆导致停运30余天。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定：第一被告承担事故的次要责任。因鲁D×××××号车在华安保险枣庄中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担责任，不足部分由一、二被告连带承担。请求判令被告赔偿原告车辆损失、车检费、鉴定费、施救费、看车费、误工费等共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告张蒙、韩德磊辩称，首先由第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出的部分由被告按30%的比例赔偿原告的损失，对于事故责任被告方没有异议。
被告华安保险枣庄中心支公司辩称，同意在交强险范围内进行承担，需核实评估报告、维修清单和发票。
经审理查明，2013年10月5日11时40分许，李军驾驶鲁J×××××号重型特殊结构货车，由北向南横过马路时与沿泰肥一级路由东向西行驶的张蒙驾驶的鲁D×××××号重型普通货车相撞，造成张蒙受伤，车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局警察支队直属三大队作出公交认字（2013）第31233号道路交通事故认定书，确定李军承担事故的主要责任，张蒙承担事故的次要责任。事故发生后，鲁J×××××号重型特殊结构货车的承保公司对其车损进行定损，并作出车辆损失确认书，认定该车损失为11673元；2013年10月29日至同年11月15日，鲁J×××××号车在泰安市泰山众达汽修厂进行修理，支付该厂维修费12327元。泰安市公安局交警支队直属三大队委托泰安诚信价格事务所，对鲁J×××××号车停运损失进行评估，该所作出泰信价评字（2013）第267号价格评估结论书，其车每天损评估为600元，支付鉴定费500元。另查明，鲁J×××××号重型特殊结构货车登记所有人为山东恒通混凝土有限公司，该车实际车主为李军，鲁D×××××号重型普通货车车主为韩德磊，韩德磊为其车在华安保险枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、维修费票据、价格评估报告、（2013）岱民初字第2451号民事判决书等证据在案证实。审理中原告要求赔偿的项目和数额为维修费11673元、车检费500元、停运损失23400元、货物损失4080元、鉴定费500元、清障救援服务费920元、停车费250元，以上共计41323元，原告主张赔偿40000元。
本院认为，李军、张蒙驾驶机动车均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，安全文明行车，因双方的违章行为导致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门的交通事故认定书，本院确定李军承担事故的主要责任，张蒙承担事故的次要责任，其责任应由车主韩德磊承担，并应承担30%的赔偿责任；对给原告造成的损失，应先由华安保险枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内依照法律予以赔偿，对其超出及不予承担部分应由被告韩德磊承担责任。对原告主张的鉴定费500元、清障救援服务费920元、停车费250元，其请求合法有据，本院应予采纳；对原告请求的停运损失23400元，应按评估的每天600元，按实际维修17天计算即10200元，对车辆查封期间的损失不予支持；关于原告请求的维修费11673元虽系原告单方保险公司定损，被告韩德磊对定损有异议，但庭审中未提供证据证明其主张，本院对其维修费11673元予以支持；对原告主张的车检费500元、货物损失4080元，因原告未提交充分证据证实其请求，对其主张本院不予支持。综上本院确认原告的各项损失为23543元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔付原告李军损失2000元，于判决生效后十日内支付；
二、被告韩德磊赔偿原告李军各项损失6462.90元，于判决生效后十日内支付；
三、驳回原告李军对被告张蒙的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、驳回原告山东恒通混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未本按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李军承担630元，被告韩德磊承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 张希亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋美娟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00120号
原告刘某，男，汉族。
被告王某某，男。
本院于2015年1月9日受理了原告刘某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴静涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民特字第2号
申请人王少林，男。
被申请人王韬，男，系申请人王少林儿子。
申请人诉称，被申请人王韬于2011年4月27日在青海省格尔木市失踪，2011年5月9日在苗圃派出所报案，格尔木市警方也将被申请人失踪的信息发布在公安部失踪网站和打拐网站上，现被申请人已经失踪4年了，仍音讯全无。现申请人依据法律规定，向人民法院申请，请求宣告被申请人王韬为失踪人。
经查，王韬，曾用名：王左剑韬，男，汉族，1989年12月31日出生，身份证号码：430405198912312534，原住衡阳市珠晖区建光村70号132户，于2011年4月27日从格尔木市走失，下落不明已满两年。被申请人户籍所在地派出所出具证明，证明其下落不明已满两年。申请人王少林为被申请人王韬的父亲，被申请人王韬在失踪前未结婚，未生育子女，王韬的直系亲属包括父亲王少林和母亲左国凤。现申请人依据法律规定，向人民法院申请，请求宣告被申请人王韬为失踪人。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2015年1月25日发出寻找王韬的公告，法定公告期为三个月。现已届满，王韬仍下落不明。
本院认为，被申请人王韬离家出走下落不明已满两年，经本院发出寻人公告后仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，故申请人王少林申请宣告被申请人王韬为失踪人的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人王韬为失踪人。
指定王少林为失踪人王韬的财产代管人。
本案受理费100元，由申请人王少林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 何莉君
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 蒋文君
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第946号
原告陈磊。
被告张国锋。
被告陈效龙。
本院在审理原告陈磊诉被告张国锋、陈效龙民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告陈磊的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告陈磊负担。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 米轶群
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张远锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字1004号
原告中国农业银行股份有限公司白城分行
被告杨春海，男，汉族，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告中国农业银行股份有限公司白城分行诉被告杨春海申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王洪岩
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1317号
原告沈某某，女，汉族。
委托代理人杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，汉族。
原告沈某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2015年8月10日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员杨玲担任记录。原告沈某某及其委托代理人杜金林、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，被告因在广西梧州市三祺城工地搞外架工程，因购买钢管、扣件继续资金，向原告借款人民币现金124，000元，并由被告亲笔书写了借据，约定的借款期限为2013年7月25日至2014年10月25日。现借款到期后，经原告多次催要，被告的工地也已完工，被告一直未归还借款，现为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金124，000元、逾期利息4882元及追还借款的误工费3000元、交通、食宿费2800元，共计人民币134，682元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐某辩称：被告实际只借了原告本金100，000元，其余24，000元是利息。因双方未约定利息，对于原告要求支付逾期利息不认可，对于其要求支付误工费、交通费、食宿费的理由不充分，但考虑到原告的实际情况，被告自愿支付1000元给原告。被告现尚有62万多的工程款没有拿到，无法一次性还清原告的所有借款。
经审理查明：被告唐某经营钢管外架工程，因急需资金购买钢管、扣件，向原告沈某某借款。2013年7月25日，被告向原告借款124，000元，并于当日书写了借条，载明“今借到沈某某人民币现金壹拾贰万肆仟元，于2014年10月25日还清，借款人唐某”，借条未约定借款利息。借款逾期后，被告仍未归还借款，以致酿成本案纠纷。
以上事实有借条原件、双方身份信息复印件、协议书、原、被告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐某因经营钢管架生意，急需资金购买钢管、扣件为由向原告沈某某借款，并书写了借条给原告，沈某某与唐某之间形成了合法的债权、债务关系。借款到期后，被告唐某并未按借条的约定归还借款，以致原告诉至本院，故原告要求被告归还借款124，000元本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其借款实为本金100，000元，其余24，000元为借款利息的意见，因其未提供任何依据支持其主张，在其出具给原告的借条上未约定借款利息，且借条上载明给付的是现金，故对其辩称意见不予支持。原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息。故对原告要求被告支付逾期利息4882元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付为追回借款的误工费、交通费、食宿费共计5800元的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以支持其主张，原告应该承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉讼请求本院亦不予支持。但在庭审中，被告唐某自愿承担1000元的务工费给原告系其真实的意思表示，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告唐某在本判决生效之日起10日内偿还原告沈某某借款本金人民币124，000元及误工费1000元；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告唐某负担1390元，原告沈某某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0394号
申请执行人梅家英。
委托代理人刘果，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人连云港兴盟投资有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇镇前路3号。
法定代表人赵长云，该公司董事长。
被执行人赵长云。
梅家英申请执行连云港兴盟投资有限公司（以下简称兴盟投资公司）、赵长云民间借款纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0129号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：一、兴盟投资公司返还梅家英借款人民币1200万元及其利息（其中200万元从2012年6月22日开始至付款之日止；1000万元从2012年8月2日开始至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、案件受理费93800元，由兴盟投资公司承担。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，梅家英向本院申请执行，本院于2014年8月27日予以立案执行。
执行中查明，兴盟投资公司、赵长云在房产、土地、车辆等部门均无财产信息登记。而申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民初字第0129号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人确有可供的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 罗来成
二〇一四年十二月五日
书记员 成 斌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4205号
申请执行人白如春，无业。
被执行人蔡飞舫，无业。
申请执行人白如春与被执行人蔡飞舫追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第1785号民事判决，于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月31日前支付执行款人民币13257元，并负担案件受理费5元、申请执行费99元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年12月至2016年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年12月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年12月，本院至房产土地登记部门查询，查有被执行人房产登记情况，但该房产无土地登记，且设置了抵押，一时无法处置。因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年3月25日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4205号案本次执行程序。
申请执行人白如春发现被执行人蔡飞舫有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年四月二十八日
代书记员 高炳煜
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06487号
原告ＸＸ
委托代理人罗晓飞、马鹏飞，系陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告范学芳
本院在审理原告ＸＸ与被告范学芳买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵平安
人民陪审员 赵兴民
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 青
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1144号
原告于怀君，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，至冠县贾镇乡于榆林头村。
委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告李洪江，男，1972年1月14日出生，汉族，深圳永万隆照明有限公司业务员，住山东省陵县城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人张忠统，公司职工。
原告于怀君与被告李洪江、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告于怀君及其委托代理人司恩峰、被告李洪江、被告平安财险德州中心支公司的委托代理人张忠统到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于怀君诉称：2015年5月15日42分许，李洪江驾驶鲁Ｎ×××××轿车与于怀君驾驶的电动三轮车在省道260线与北二环交叉路口处相撞，导致原告受伤，请求判令二被告向原告赔偿医疗费13896.85元、误工费和护理费5156.8元、伙食补助费2200元、营养费1000元、交通费200元、车损400元，共计22853.65元。
被告李洪江辩称：事故发生属实，肇事车的车主是李洪江，在被告平安财险德州中心支公司投保交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三者险。
被告平安财险德州中心支公司辩称：肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在交强险限额范围内向原告赔偿。超出交强险限额部分的损失按照50%赔偿，不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明：2015年5月15日15时42分许，李洪江驾驶鲁Ｎ×××××轿车沿省道260线由北向南行驶至省道260线与北二环交叉路口时，与由西向东行驶的于怀君驾驶的电动三轮车相撞，造成于怀君受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队处理，该道路交通事故形成原因无法查清，并出具道路交通事故事故证明。
于怀君在交通事故中受伤，在冠县中心医院住院治疗22天，出院后复查，共支出医疗费13896.85元。住院期间一人护理，原告和护理人员均为农村居民。
鲁Ｎ×××××轿车的车主是被告李洪江，该车在被告平安财险德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险并附加不计免赔。第三者责任险的保险金额为30万元。
以上事实有交通事故证明、住院病历、门诊病历、医疗费单据、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原告于怀君和被告李洪江对于双方车辆发生交通事故的事实没有异议，二人驾驶车辆在经过十字交叉路口时，均存在疏忽大意、未尽到安全注意义务，诉讼中，二人均无法再举证对方存在过错，根据法律规定，本院认定双方对交通事故的发生过错程度相当，对于超出交强险部分的损失应减轻机动车方40%的赔偿责任。原告主张的营养费、交通费和车损费没有提供相关证据，无法得到支持。原告的事故损失有：医疗费13896.85元、误工费2579.06元、护理费2579.06元、住院伙食补助费2200元，共计21254.97元。其中平安财险德州中心支公司在交强险限额内承担15158.12元，剩余6096.85元，被告李洪江承担3658.11元，鉴于车辆在平安财险德州中心支公司投保了不计免赔第三者责任险，所以由李洪江承担的赔偿责任由该保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后的五日内向原告于怀君赔偿交通事故损失18816.23元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.5元，财产保全费420元，原告于怀君承担58元，被告李洪江承担547.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋 飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1144号
原告于怀君，农民，至冠县贾镇乡于榆林头村。
委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告李洪江，深圳永万隆照明有限公司业务员。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人张忠统，公司职工。
原告于怀君与被告李洪江、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告于怀君及其委托代理人司恩峰、被告李洪江、被告平安财险德州中心支公司的委托代理人张忠统到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于怀君诉称：2015年5月15日42分许，李洪江驾驶鲁N×××××轿车与于怀君驾驶的电动三轮车在省道260线与北二环交叉路口处相撞，导致原告受伤，请求判令二被告向原告赔偿医疗费13896.85元、误工费和护理费5156.8元、伙食补助费2200元、营养费1000元、交通费200元、车损400元，共计22853.65元。
被告李洪江辩称：事故发生属实，肇事车的车主是李洪江，在被告平安财险德州中心支公司投保交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三者险。
被告平安财险德州中心支公司辩称：肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在交强险限额范围内向原告赔偿。超出交强险限额部分的损失按照50%赔偿，不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明：2015年5月15日15时42分许，李洪江驾驶鲁N×××××轿车沿省道260线由北向南行驶至省道260线与北二环交叉路口时，与由西向东行驶的于怀君驾驶的电动三轮车相撞，造成于怀君受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队处理，该道路交通事故形成原因无法查清，并出具道路交通事故事故证明。
于怀君在交通事故中受伤，在冠县中心医院住院治疗22天，出院后复查，共支出医疗费13896.85元。住院期间一人护理，原告和护理人员均为农村居民。
鲁N×××××轿车的车主是被告李洪江，该车在被告平安财险德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险并附加不计免赔。第三者责任险的保险金额为30万元。
以上事实有交通事故证明、住院病历、门诊病历、医疗费单据、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原告于怀君和被告李洪江对于双方车辆发生交通事故的事实没有异议，二人驾驶车辆在经过十字交叉路口时，均存在疏忽大意、未尽到安全注意义务，诉讼中，二人均无法再举证对方存在过错，根据法律规定，本院认定双方对交通事故的发生过错程度相当，对于超出交强险部分的损失应减轻机动车方40%的赔偿责任。原告主张的营养费、交通费和车损费没有提供相关证据，无法得到支持。原告的事故损失有：医疗费13896.85元、误工费2579.06元、护理费2579.06元、住院伙食补助费2200元，共计21254.97元。其中平安财险德州中心支公司在交强险限额内承担15158.12元，剩余6096.85元，被告李洪江承担3658.11元，鉴于车辆在平安财险德州中心支公司投保了不计免赔第三者责任险，所以由李洪江承担的赔偿责任由该保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后的五日内向原告于怀君赔偿交通事故损失18816.23元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.5元，财产保全费420元，原告于怀君承担58元，被告李洪江承担547.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋 飞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第437号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告ＸＸ才，男，汉族，1960年9月13日出生，住四川省荣县。
第三人ＸＸ康，男，汉族，1967年8月10日出生，住四川省荣县。
第三人朱易容，女，汉族，1973年3月24日出生，住四川省荣县。
第三人荣县盐都源餐饮娱乐有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人龙燕，公司经理。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社诉ＸＸ才、第三人ＸＸ康、朱易容、荣县盐都源餐饮娱乐有限公司金融借款合同代位权纠纷一案中，原告荣县农村信用合作联社于2015年5月5日，以结合案件证据材料为由自愿撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告荣县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费18783元、减半收取9391.50元，诉讼保全费5000元，合计14391.50元，由原告荣县农村信用合作联社负担。
审判员 曾永福
二〇一五年五月五日
书记员 周雅慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4551号
罪犯朱玉成，男，1956年7月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1998年10月30日作出（1998）穗中法刑初字第468号刑事判决，以被告人朱玉成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年；犯走私武器罪、弹药罪，判处有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产7553万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1998年12月4日作出（1998）粤高法刑终字第1139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱玉成死缓执行期满，广东省高级人民法院于2001年5月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2004年10月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2007年8月31日对其减去有期徒刑一年五个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2011年3月28日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年；2013年7月25日对其
减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2016年3月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯朱玉成在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；服刑期间履行财产刑27000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱玉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，两罪刑期在有期徒刑五年以上，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉成予以减去有期徒刑二个月十一日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟伽汶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3908号
罪犯李为国。曾因犯盗窃罪，于2004年11月9日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2005年8月1日刑满释放，现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市贾汪区人民法院于2009年7月30日作出（2009）贾刑初字第113号刑事判决，认定被告人李为国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。刑期自2009年4月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后，2009年8月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年3月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李为国，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李为国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李为国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月、2014年7月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李为国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李为国减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终139号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某志，男。因本案于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人吴某国，男。因本案于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人邱某志、吴某国犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年12月17日作出（2015）深福法刑初字第1976号刑事判决。原审被告人邱某志不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年8月，被告人邱某志为非法牟利，利用网站购买他人的身份证，伙同被告人吴某国等人在深圳市福田区、罗湖区等地银行从事冒用他人身份骗领银行储蓄卡，之后对外出售上述银行卡。具体事实如下：2015年8月8日，被告人邱某志伙同吴某国，来到深圳市平安银行＊＊支行，冒用“梁＊”、“王＊伟”、“邓＊”三人身份在该银行骗领储蓄卡三张。后被告人邱某志将上述三张储蓄卡以每张200元价格出售，被告人吴某国获利300元人民币。2015年8月11日中午，被告人邱某志伙同吴某国、蒋某某（具体信息不详，在逃）来到深圳市平安银行罗湖＊＊支行，冒用“张＊”、“杨＊文”的身份证骗领银行储蓄卡二张。同日，被告人邱某志伙同被告人吴某国，来到深圳市平安银行＊＊支行，冒用“易＊飞”身份骗取银行储蓄卡一张。同日，被告人邱某志伙同吴某国，来到深圳市八卦二路平安银行＊＊支行，冒用“杨＊好”身份欲骗取银行储蓄卡时被工作人员发现，后民警到现场将二被告人抓获。民警现场从被告人邱某志身上缴获他人身份证二十余张。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的被告人邱某志、吴某国的身份材料、扣押物品清单、调取证据通知书、抓获经过、涉案身份证、电话卡（照片）、证人王某的证言、被告人邱某志、吴某国的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录、现场视频资料等证据在卷证实。
原判认为，被告人邱某志、吴某国无视国家法律，结伙使用虚假的身份证明骗取信用卡，并出售以虚假的身份证明骗取的信用卡，妨害信用卡管理，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚。本案中，被告人邱某志、吴某国2015年8月11日于平安银行＊＊支行冒用他人的身份证骗取信用卡，因被工作人员发现身份证并非其本人所有而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邱某志、吴某国归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱某志犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴某国犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。三、缴获的身份证二十余张予以没收。
宣判后，原审被告人邱某志上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人邱某志与原审被告人吴某国无视国家法律，结伙使用虚假身份证明骗取信用卡，并出售以虚假身份证明骗取的信用卡，妨害信用卡管理，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予刑事处罚。上诉人邱某志与原审被告人吴某国2015年8月11日于平安银行旭飞支行冒用他人的身份证骗取信用卡，因被工作人员发现身份证并非其本人所有而未得逞，是犯罪未遂，该单犯罪可比照既遂犯从轻处罚。上诉人邱某志与原审被告人吴某国归案后尚能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节、部分犯罪未遂、如实供述等对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年三月一日
书记员 谢欣琪（兼）
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00113号
公诉机关南郑县人民检察院
被告人武某某，男，1978年3月12日出生，宁夏回族自治区固原市原洲区人，汉族，初中毕业，农民。该武因涉嫌交通肇事罪于2015年4月1日被南郑县公安局刑事拘留，同年4月7日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院以南检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南郑县检察院指派代理检察员熊兴龙以国家公诉人的身份出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南郑县人民检察院指控：2015年3月30日，被告人武某某驾驶宁D319**号东风牌重型普通货车，从宁夏固原市出发，前往南郑县新集镇木坪村送煤。次日16时许，被告人武某某驾车由东向西行驶至南郑县汉黎路22KM＋980M处（新集镇木坪村路段）的货主曹某泉的煤场，并将车头西尾东停于公路北、煤场东边农户的院子边上等待卸煤。18时许，前车卸煤完毕，被告人武某某在驾驶车辆由南向北向位于路北的煤场院内倒车时，因未尽到注意义务，导致车辆一轴、二轴右前轮与在公路边步行路过该地的行人文某某（女，生于1936年11月12日）发生擦挂、碾压，致文某某当场死亡。经法医鉴定，死者文某某系巨大钝性外力致头颅爆裂而死亡。经核查，宁D319**号东风牌重型普通货车核载为12吨，发生事故时实际载煤27.89吨。南郑县公安局交警大队事故责任认定武某某负事故全部责任，文某某无责任。案发后，群众拨打报警电话及120急救电话，被告人武某某明知群众报警仍留在事故现场等待交警。交警赶到后，被告人武某某配合交警进行事故调查，接受讯问且如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人武某某违犯国家交通运输管理法规，驾驶重型普通货车严重超载，且在倒车时未尽到注意义务导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果。经事故责任认定，承担事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人武某某对其犯罪事实及罪名无异议。有受案登记表、122案件信息及抓获经过，证人曹某泉、曹某玲、程某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片，酒精检验报告、称重单，南郑县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，事故调查报告、南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被害人尸体火化证明，南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议、领条，被告人武某某户籍证明、驾驶证、行驶证复印件，被害人身份证明，被告人武某某供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人武某某违犯国家交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人武某某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人武某某在他人报警后接受公安机关调查处理，如实供述犯罪事实，可视为自首，可以依法从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉人建议在一年六个月以下有期徒刑范围内量刑的建议符合本案实际，本院予以采纳。被告人武某某认罪悔罪态度好，加之其家庭经济困难，其所在村委会愿意进行监管的实际情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雒润平
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 楠