wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初357号
原告周春娥，女，……
原告周欣，女，……
二原告共同委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。
被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组，所在地址：祁
东县永昌街道办事处青陵村8组。
负责人周开桥，组长。
委托代理人周红平（系祁东县永昌街道办事处青陵村村委会主任），男，……
原告周春娥、周欣与被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组（以下简称“青陵村8组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周欣及其委托代理人龙祝生，被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组的委托代理人周红平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春娥、周欣请求本院依法判令：1、依法判令被告向二原告人均分配征地补偿款1773元，共计3546元；2、本案受理费由被告承担。
被告青陵村8组答辩要点：1、二原告均已出嫁，属于外嫁女；2、2013年8月19日，二原告的父亲在参与青陵村8组第一次征地补偿款分配后，在组里的分配协议上签了字，该分配协议第三条明确约定了本组外嫁女以后不参与本组分配；3、二原告的父母在2015年领取本次征地补偿款时并没有提出异议，故二原告反悔再起诉被告没有依据。
经审理查明，原告周春娥、周欣自出生以来户口就登记在被告组，且在被告组承包了责任田，二原告分别于2011年、2013年结婚，但二人的户口至今未从被告组迁出。2014年祁东县人民政府因扩建曙光路南段，征收了被告组4.4055亩土地，并支付了土地补偿费、青苗补偿费等款项共计170,000元。2015年2月10日，被告组组内按照2013年8月19日所拟的制度制定了土地补偿款分配协议，协议确定本次分配征地款的金额为170,000元、参与分配的人员为96人，其中第三条规定：“青陵8组外嫁女儿，户口允许在本组落户，只享受国家政策和利益，不参与本组分配”。随后，被告向本组其他组民按人平1773元的标准发放了土地补偿款，而原告周春娥、周欣因属于外嫁女身份而未分得任何土地补偿款。
以上事实，有原告的身份证、常住人口登记卡、祁东县新型农村合作医疗证、祁东县征收土地补偿协议书、永昌街道办事处青陵村8组组内分配协议、证人周志辉的证言及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
本院认为，原告周春娥、周欣自出生以来户口就登记在被告组，且在被告组承包了责任田，婚后其户口也一直未从被告组迁出，具有被告组集体经济组织成员的资格，享有与被告组内其他集体经济组织成员同等的民事权利。被告于2015年分配组内土地补偿款时，以原告周春娥、周欣已出嫁为由，对其不予分配土地补偿款的行为，侵犯了二原告的集体经济组织成员权益，故二原告要求被告向其分别分配土地补偿款1773元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告提出的二原告的父母已经同意该分配协议，二原告不能反悔的辩解观点，本院认为，二原告已经成年且具有完全民事行为能力，其父母未经二原告的授权不能代理其行使民事权利，故对被告的该辩解观点，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：
被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组自本判决生效之日起十日内分别支付原告周春娥、周欣征地补偿款1773元，共计3546元。
上述判决确定的金钱给付义务，如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 王剑英
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初357号原告周春娥，女，……原告周欣，女，……二原告共同委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组，所在地址：祁东县永昌街道办事处青陵村8组。负责人周开桥，组长。委托代理人周红平（系祁东县永昌街道办事处青陵村村委会主任），男，……原告周春娥、周欣与被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组（以下简称“青陵村8组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周欣及其委托代理人龙祝生，被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组的委托代理人周红平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春娥、周欣请求本院依法判令：1、依法判令被告向二原告人均分配征地补偿款1773元，共计3546元；2、本案受理费由被告承担。被告青陵村8组答辩要点：1、二原告均已出嫁，属于外嫁女；2、2013年8月19日，二原告的父亲在参与青陵村8组第一次征地补偿款分配后，在组里的分配协议上签了字，该分配协议第三条明确约定了本组外嫁女以后不参与本组分配；3、二原告的父母在2015年领取本次征地补偿款时并没有提出异议，故二原告反悔再起诉被告没有依据。经审理查明，原告周春娥、周欣自出生以来户口就登记在被告组，且在被告组承包了责任田，二原告分别于2011年、2013年结婚，但二人的户口至今未从被告组迁出。2014年祁东县人民政府因扩建曙光路南段，征收了被告组4.4055亩土地，并支付了土地补偿费、青苗补偿费等款项共计170,000元。2015年2月10日，被告组组内按照2013年8月19日所拟的制度制定了土地补偿款分配协议，协议确定本次分配征地款的金额为170,000元、参与分配的人员为96人，其中第三条规定：“青陵8组外嫁女儿，户口允许在本组落户，只享受国家政策和利益，不参与本组分配”。随后，被告向本组其他组民按人平1773元的标准发放了土地补偿款，而原告周春娥、周欣因属于外嫁女身份而未分得任何土地补偿款。以上事实，有原告的身份证、常住人口登记卡、祁东县新型农村合作医疗证、祁东县征收土地补偿协议书、永昌街道办事处青陵村8组组内分配协议、证人周志辉的证言及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。本院认为，原告周春娥、周欣自出生以来户口就登记在被告组，且在被告组承包了责任田，婚后其户口也一直未从被告组迁出，具有被告组集体经济组织成员的资格，享有与被告组内其他集体经济组织成员同等的民事权利。被告于2015年分配组内土地补偿款时，以原告周春娥、周欣已出嫁为由，对其不予分配土地补偿款的行为，侵犯了二原告的集体经济组织成员权益，故二原告要求被告向其分别分配土地补偿款1773元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告提出的二原告的父母已经同意该分配协议，二原告不能反悔的辩解观点，本院认为，二原告已经成年且具有完全民事行为能力，其父母未经二原告的授权不能代理其行使民事权利，故对被告的该辩解观点，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组自本判决生效之日起十日内分别支付原告周春娥、周欣征地补偿款1773元，共计3546元。上述判决确定的金钱给付义务，如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告祁东县永昌街道办事处青陵村8组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 曾 辉二〇一六年五月二十五日书记员 王剑英附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2382号
原告李某某，女，汉族，1980年10月18日出生。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心工作人员。
被告邓某甲，男，1978年9月8日出生，汉族。
原告李某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈继征适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张新明到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识后于2000年10月30日登记结婚，婚后于2001年6月29日生育一子邓某乙。因我与被告婚前认识时间较短、缺乏了解，婚后一直感情不合。被告邓某甲对儿子邓某乙不管不问，自2002年便离家出走，从2007年便音信全无，我带着儿子回娘家生活，至今已分居8年。我曾于2015年2月4日向汝州市人民法院起诉离婚，后撤回起诉，但仍未和好生活。我请求与被告邓某甲离婚，婚生子邓某乙由我抚养，抚养费自理。
被告邓某甲在本院送达起诉状副本后，未向本院提出答辩状。
经审理查明，原告李某某与被告邓某甲于2000年10月30日登记结婚，2001年6月29日生育一子邓某乙。共同生活中双方常为生活琐事发生争吵，2007年原告带着儿子邓某乙回娘家活，双方开始分居至今。儿子邓某乙表示愿随母亲生活。2015年2月，原告曾向本院起诉请求和被告邓某甲离婚，后于2015年3月申请撤回起诉。撤诉后双方仍未和好生活。
上述证据有结婚证、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚和不准予离婚的法律依据。原被告婚后常为家务琐事生气，分居已达8年之久，未建立起真正夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚的请求，本院予以准许。因婚生子邓某乙已经超过10岁，表示愿意跟随原告生活，为了有利于子女成长，由原告李某某抚养为妥。原告请求自己负担抚养费的诉讼请求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告邓某甲离婚。
二、婚生子邓某乙由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某承担。
案件受理费300元，由被告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 陈继征
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李世昌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3308号
原告吴昌烈，男，1945年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，组织机构代码不详。
负责人李建勋，职务不详。
被告明天出版社，住所地山东省济南市胜利大街39号，组织机构代码不详。
负责人傅大伟，职务不详。
本院在审理原告吴昌烈与被告重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城、明天出版社著作权权属纠纷一案中，原告吴昌烈于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌烈在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌烈撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告吴昌烈负担。
审判员 杨晓玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 波
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1531号
原告班涛，居民。
委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告杨君学，居民。
被告张秀平，居民。
原告班涛诉被告杨君学、张秀平民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日诉来本院。本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班涛及委托代理人苏进步、被告杨君学到庭参加诉讼，被告张秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告班涛诉称：2015年2月17日，二被告向原告借款4万元，期限三个月，约定月息4分。借款到期，被告未支付本金和利息。原告主张以实际使用期限按照年息24%主张利息。请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息14400元，诉讼费由被告承担。
被告杨君学辩称：借条属实，但当时扣除了利息4800元，只给了本金35200元。
被告张秀平未答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告杨君学、张秀平向原告班涛借款4万元，并出具借条一份，借条载明：今借班涛现金肆拾万元，使用期叁个月，月息40‰计算，借款人：杨君学张秀平2015年2月17日。借款到期后。原告多次向被告催要，双方为此产生纠纷。
另查明，被告杨君学于2015年6月17日向原告班涛借款10000元，并出具借条一份。被告杨君学分别于2015年8月24日、2015年8月27日、2015年8月30日、2016年1月13日、2016年2月6日偿还原告班涛借款4000元、2000元、2200元、1000元、1100元、合计还款10300元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告杨君学、张秀平借原告班涛现金，有借条为证，事实清楚，原、被告虽约定月利率40‰，但原告主张以实际使用期限按照年息24%主张利息，符合法律规定。被告杨君学辩称原告交付4万元借款时，扣除利息4800元，被告未提供证据予以证明，原告不予认可，被告的辩称，本院不予采信。被告虽偿还原告借款10300元，但原告认为系偿还被告于2015年6月17日借款10000元，由于原、被告之间另有借贷关系，双方可另行解决。原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨君学、张秀平偿还原告班涛借款本金40000元及利息14400（利息按年利率24%计算，自2015年2月17日计算至2016年3月29日，以后利息利随本清），于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告杨君学、张秀平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年五月十八日
书记员 王志浩
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第509号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人高云开，男，1982年2月5日出生于吉林省榆树县，汉族，初中文化，个体，住吉林省延吉市河南街。曾因犯故意伤害罪，于2012年2月16日被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌故意伤害，于2014年6月3日被延吉市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告人莫某某，男，1987年11月2日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，个体，住吉林省延吉市进学街。因涉嫌故意伤害，于2014年6月3日被延吉市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）第527号起诉书指控被告人高云开、莫某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人高云开及其辩护人高延波，被告人莫某某及其辩护人亓凤国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日22时许，在延吉市公园街世纪牧歌练歌厅楼下，被告人高云开因琐事与夏强发生口角，被告人高云开用刀捅伤夏强腹部，被告人莫某某为帮助高云开又用刀捅伤夏强左侧大腿。经鉴定，夏强腹部皮肤裂伤、腹腔破裂、肠破裂（已手术），其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人高云开、莫某某于2014年6月3日到公安机关投案。案件审理中，被告人高云开向夏强支付赔偿款共计21万元，被告人莫某某向夏强支付赔偿款1万元，均取得谅解。
另查明，被告人高云开在吉林省和龙市人民法院（2012）和刑初字第9号案件中被羁押39天。
开庭审理中，被告人高云开、莫某某对上述事实无异议。二辩护人提出，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人莫某某系从犯，请求法院对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，有被告人高云开、莫某某的供述和辩解，被害人夏强的陈述，司法鉴定意见书，身份证明，破案经过，情况说明，辨认笔录，前科证明及谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人高云开、莫某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高云开、莫某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人高云开起主要作用，系主犯；被告人莫某某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿被害人的人身经济损失并取得谅解，酌予从轻处罚。被告人高云开在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高云开、莫某某的辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采信。综上，对被告人高云开、莫某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销和龙市人民法院（2012）和刑初字第9号刑事判决中对被告人高云开的缓刑决定；
二、被告人高云开犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪判处的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2018年4月24日止。）
三、被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
代理审判员 邱艳红
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朴晟慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第683-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码：77292033-3。
被执行人翁源泉，男，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林锦瑜，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人翁源泉、林锦瑜金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）丰民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人翁源泉、林锦瑜偿还拖欠的逾期借款本息、罚息，并与申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行就尚欠的借款本金61497.15元达成执行和解协议，同意由被执行人翁源泉、林锦瑜按原合同的各项约定继续履行分期偿还债务。履行和解协议期间，双方当事人表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人翁源泉、林锦瑜在执行过程中已达成执行和解并在履行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行表示在履行期间，本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第683号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄瑞萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5676号
罪犯郑某，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）杭萧刑初字第1304号刑事判决，以罪犯郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月五日
书记员 戴皖涢
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第186号
原告：潘锦勇，经商。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈王海，经商。
被告：陈金海，经商。
原告潘锦勇与被告陈王海、陈金海保证合同纠纷一案。本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘锦勇的委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告陈王海、陈金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。另根据审理查明的事实，本院确定本案案由变更为民间借贷纠纷。
原告潘锦勇起诉称：2011年1月30日，被告陈王海因经商急需资金向原告借款100万元，约定月利息为2%，借款期限三年，即2011年1月30日至2014年1月29日止。被告陈金海为该借款提供保证。借款后被告陈王海支付了到2013年4月底的利息。2014年6月24日，原告向被告陈金海主张权利，并达成还款协议，约定被告陈金海于2014年7月30日前将借款本金100万元归还原告，原告同意免去未支付的15个月的利息（月利息2%）；如被告陈金海不能按约归还借款，原告将向法院起诉，被告陈金海归还本金及约定利息；同时双方还约定不能按时还款，原告实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费、鉴定费等由被告陈金海承担。还款协议约定的期限到期后，被告陈金海没有按时还款。原告因诉讼已支付律师代理费55000元，按约应由被告陈金海承担。原告认为原告与被告陈王海之间的借贷关系合法有效，被告陈金海作为保证人在借条上签字，保证合同成立，现两被告的行为已构成违约，故诉至本院请求：1、判令被告陈王海偿还原告借款100万元及利息（利息自2013年5月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告陈金海对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告陈金海支付原告律师代理费55000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈王海、陈金海未作答辩，也未向本院提交证据。
原告潘锦勇为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告及被告陈王海的身份证复印件各一份，被告陈金海的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一张，以证明2011年1月30日，被告陈王海向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，还期期限从2011年1月30日起至2014年1月29日止，为期三年，被告陈金海为该笔借款提供担保的事实。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，以证明原告已交付款项的事实。
4、还款协议原件一份，以证明在借款期限届满后的6个月内即2014年6月24日，原告与被告陈金海进行协商，约定由被告陈金海于2014年7月30日前将借款100万元归还原告，原告同意免去未支付的15个月的利息，若被告陈金海不能按时还款，被告陈金海需归还借款本金及相应利息并承担原告为实现债权所支付的一切费用的事实。
5、律师代理费发票原件一份，委托代理协议原件一份，律师服务收费标准的通知复印件一份，以证明原告为实现债权所支付的律师费用为55000元且该费用符合浙江省律师行业服务收费的最低标准的事实。
对原告提交的证据，两被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5除对利息部分的约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年1月30日，被告陈王海因需资金周转向原告借款100万元，并约定利息按月利率2%计算，借款期限自2011年1月30日起至2014年1月29日止，由被告陈金海为该笔借款提供担保，两被告共同出具了一张借条交由原告收执。同日，原告通过中国农业银行转账100万元给被告陈王海。后被告方支付了原告到2013年4月底止的借款利息即27个月54万元。借款期限届满后，原告于2014年6月24日向被告陈金海主张权利，双方签订了一份还款协议，约定由被告陈金海于2014年7月30日前将借款100万元归还原告，原告同意免去未支付的15个月的利息，若被告陈金海不能按时还款，则被告陈金海需归还借款本金及相应利息并承担原告为实现债权所支付的一切费用，约定的还款期限届满后，被告陈金海未履行还款义务。后经原告多次向两被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈王海向原告潘锦勇借款100万元，事实清楚，有两被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。被告陈金海作为担保人在借条上签字，属于保证行为，因未约定保证方式，应按连带责任保证认定。原告履行了交付借款的义务后，被告陈王海应在双方约定的还款期限届满时及时偿还借款本息。原告在还款期限届满之日起的6个月内要求连带责任保证人被告陈金海履行相应的保证义务，被告陈金海未按约履行相应义务，作为借款人的陈王海也未履行还款责任，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算高于借款当日三年期中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.95%），对于已支付的超过月利率1.95%部分的利息（即1000000元＊0.05%＊27个月=13500元）应在本金中予以扣除，对剩余部分本金的利息应按月利率1.95%计算。原告与被告陈金海在双方签订的还款协议中约定原告因实现债权而产生的费用由被告陈金海承担，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，但原告所要求的律师代理费55000元过高，本院酌情对其中40000元予以支持。被告陈王海、陈金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈王海于本判决生效后二十日内偿还给原告潘锦勇借款986500元及利息（利息自2013年5月1日起至款项实际还清之日止，按月利率1.95%计算）；
二、被告陈金海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈金海于本判决生效后二十日内支付给原告潘锦勇因实现债权而产生的律师代理费40000元；
四、驳回原告潘锦勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，减半收取8430元，由原告潘锦勇负担275元，由被告陈王海、陈金海负担8155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十一日
代书记员 杨 列
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第230号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。曾因殴打他人于2010年6月11日被平阳县公安局行政拘留八日；因犯交通肇事罪于2010年12月21日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因吸毒于2014年11月3日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人周某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月7日作出（2015）温平刑初字第68号刑事判决。周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月27日、29日，被告人周某甲在平阳县南雁镇东门村古街11号其家中三楼前间容留周某乙、周权吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月2日下午14时许，被告人周某甲又在家中容留周某乙、周云标吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人周某甲的供述及原审审理过程亦无异议，证人周某乙的证言，现场检测报告书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚材料等证据予以证实。
原审认定被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
被告人周某甲上诉提出，自己仅容留周某乙在家中吸食过毒品，虽然与周权、周云标一起吸食过毒品，但都不是在自己家中，一审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于周某甲的上诉理由。经查，周某甲在公安侦查阶段的多次供述及原审庭审中的有罪供述，与证人周某乙的证言印证，证实2014年10月至11月2日，周某甲在平阳县南雁镇东门村古街11号自己家中的房间内，多次容留周某乙、周权、周云标等人吸食毒品甲基苯丙胺的事实。因此，周某甲的相关上诉理由，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人周某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。周某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 龙 梦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第535号
上诉人（原审原告）安阳市龙安区宏力装卸队。
负责人田力，男，1978年10月24日生。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣珍，女，1959年12月23日生。
被上诉人（原审被告）王朋，男，1985年12月19日生。
被上诉人（原审被告）王乾，男，1989年10月27日生。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
上诉人安阳市龙安区宏力装卸队（以下简称宏力装卸队）因与被上诉人李荣珍、王朋、王乾确认劳动关系纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张慧川、被上诉人李荣珍、王朋、王乾及其委托代理人胡保建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外第三人王廷海自1990年在安阳市郊区东风乡装卸队工作，2006年11月本案原告安阳市龙安区宏力装卸队成立，王廷海在宏力装卸队工作。2013年3月27日，王廷海在上班工作期间突发疾病，于2013年3月28日凌晨五时抢救无效死亡。
另查明，原告宏力装卸队于2006年11月成立，负责人为田力，并在安阳市工商行政管理局依法注册登记。
原审法院认为，劳动关系的建立应当通过签订劳动合同的方式进行，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“当事人虽未签订书面劳动合同，但劳动行为已经发生，劳动者已经与用人单位形成从属支配关系、事实劳动关系的，劳动关系成立。”本案中，原告宏力装卸队依法登记注册，符合劳动法规规定的用人主体资格；案外第三人王廷海自1990年起在安阳市郊区东风乡装卸队工作，2006年原告成立后，王廷海在原告宏力装卸队工作，长期从事铁路货物搬运工作，且其从事的工作是原告宏力装卸队工作的组成部分；王廷海在原告处工作，人员固定，岗位固定，每月从原告处领取工资，由此可以认定与原告存有身份的依附性及管理的从属性；结合原告提供的工资表及证人张某的证言及相关录音证据，可以认定原告宏力装卸队与案外第三人王廷海存在事实上的劳动关系，原告宏力装卸队称未给王廷海缴纳养老保险、医疗保险，不能成为劳动关系不成立的法定理由，不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条之规定，判决如下：确认原告安阳市龙安区宏力装卸队与案外第三人王廷海之间存在事实上的劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告安阳市龙安区宏力装卸队负担。
安阳市龙安区宏力装卸队上诉称：1、原审依据被上诉人提供的工资表及证人证言，认定上诉人与王廷海之间存在事实上的劳动关系，是错误的。2、被上诉人称王廷海1990年在郊区东风乡装卸队工作，2006年在上诉人处工作，但被上诉人没有向法庭提供王廷海与郊区东风乡装卸队解除劳动关系的相关证据，倘若王廷海没有与郊区东风乡装卸队解除劳动关系，他不能同时与两个单位存在劳动关系，一审法院没有查明上述事实。3、上诉人与王廷海之间不存在人身依附关系。从王廷海与装卸队隶属关系来看，他是根据装卸队的业务状况，有工就做，无工就休息，想做就做，不想做就不做。这是一种典型的雇佣关系。从王廷海的工资支付形式看，干工则有工钱，不干就没有工钱，干多少活就领多少活的工钱，没有工连生活费都没有，这是社会对雇佣关系强调劳动成果的写照。在劳动关系中，用工单位和劳动者之间的用工关系具有长期稳定性和持续性。非经法定事由，法定程序，任何一方不得随意解除已建立的劳动关系，否则就要承担相应法律责任。王廷海在装卸队工作，他想做就做，不想做就不做，有事做就做，没事做就休息，根本就不具有稳定定和持续性的特征，而是一种临时性用工即王廷海可以随时终结与装卸队的雇佣关系。上诉人请求二审法院查明事实后依法判决。
被上诉人李荣珍、王朋、王乾答辩称：1、上诉人上诉理由不能成立，王廷海与上诉人形成的关系是劳动关系。首先从主体上看，上诉人是法律规定的用工主体，在本案中上诉人安阳市龙安区宏力装卸队依法登记在册，符合劳动法规定的用人主体资格。其次，王廷海与上诉人存有长期性、稳定性及身份的依附性和被管理的从属性。最后，不签劳动合同，没有工作就不发放任何生活费用，是上诉人侵害劳动者合法权益的违法行为，这决不能成为否认劳动关系的理由。2、一审法院认定案件的事实确实充分。法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为，劳动关系的建立应当通过签订劳动合同的方式进行，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“当事人虽未签订书面劳动合同，但劳动行为已经发生，劳动者已经与用人单位形成从属支配关系、事实劳动关系的，劳动关系成立。”本案中，上诉人安阳市龙安区宏力装卸队依法登记注册，符合劳动法规规定的用人主体资格。案外第三人王廷海自1990年起在安阳市郊区东风乡装卸队工作，2006年上诉人成立后，王廷海在上诉人安阳市龙安区宏力装卸队工作，长期从事铁路货物搬运工作，且其从事的工作是上诉人宏力装卸队工作的组成部分，王廷海在上诉人处工作，人员固定，岗位固定，每月从上诉人处领取工资，结合被上诉人原审提供的工资表及证人证言、相关录音证据，可以认定上诉人安阳市龙安区宏力装卸队与案外第三人王廷海存在事实上的劳动关系。上诉人安阳市龙安区宏力装卸队否认其与王廷海之间成立劳动关系的理由不能成立，本院不予认可。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求撤销原判，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市龙安区宏力装卸队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 张 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02850号
原告：温永华，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐联斌，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆市钰强建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇南天湖中路9支路二单元6-2号，组织机构代码78156791-0。
法定代表人：孙成国，总经理。
被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号，组织机构代码78694424-8。
法定代表人：林亨章，董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告温永华诉被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告福建章诚隆建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告温永华的委托代理人赖敏，被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告福建章诚隆建设工程有限公司委托代理人刘年坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温永华诉称：2012年3月，我随被告唐联斌在被告福建章诚隆建设工程有限公司承建的重庆市钰强建筑劳务有限公司承包的位于重庆市江津区南华新居D组团18、20号楼从事泥工工作。工作任务完成后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠28000元未支付。2012年12月20日，被告唐联斌出具欠条，承诺在2013年4月30日前付清，到期不付，每月按3%计算利息。由于被告至今未支付，现起诉要求被告支付原告尚欠劳动报酬28000元，并支付延期履行违约损失（以28000元为基数，从2013年5月1日起以所欠劳动报酬为基数，按月息3%计算至该劳动报酬付清为止）。
被告唐联斌辩称：原告温永华在工地上从事泥工工作属实，欠原告劳动报酬28000元及违约损失属实，因被告重庆市钰强建筑劳务有限公司没有将该劳动报酬支付给我，所以没有支付，待被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将该劳动报酬支付我后就支付给原告。
被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称：被告唐联斌欠工人劳务费用情况我公司不清楚，我公司欠被告唐联斌劳动报酬属实。我与原告之间没有劳务合同关系，不同意支付原告劳动报酬及违约损失。
被告福建章诚隆建设工程有限公司辩称：我公司与原告之间没有合同义务关系，不同意支付原告劳动报酬及损失。原告请求的违约损失过高，依法应当调减。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月11日，被告福建章诚隆建设工程有限公司与被告重庆市钰强建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告福建章诚隆建设工程有限公司将其承建的重庆市江津区南华新居D18-21#公租房和地下车库的劳务工程部分分包给被告重庆市钰强建筑劳务有限公司，合同还对其他事项进行了约定。2012年3月1日，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司与被告唐联斌签订《劳务分包合同》，约定被告重庆市钰强建筑劳务有限公司将其承包的18#-21#公租房中的18#、20#公租房的劳务部分转包给被告唐联斌承建。合同签订后，被告唐联斌便雇请原告进行泥工施工。2012年12月20日，被告唐联斌与泥工班组结算，欠泥工班组劳动报酬255680元，并出具欠条，载明：今欠到温永华江津南华新居D组团18#、20#楼泥体安全防护、剔打、打磨、收渣等人工工资255680元整，扣除2013年6月25日支付的60000元。欠款人：唐联斌，2012年12月20日。被告唐联斌并在该欠条上承诺：以上欠款在2013年4月30日前全部付清，若到期不付，每月按三分利息支付给温永华。承诺人：唐联斌。其中欠原告28000元劳动报酬未支付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司、被告唐联斌承担支付责任，被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，《建筑工程劳务分包合同》，《劳务分包合同》，欠条等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告唐联斌雇请原告温永华从事泥工劳务工作，原告按约定完成相应劳务后，被告唐联斌理应按其出具欠条及承诺的时间向原告支付劳动报酬，其拒绝支付，应承担民事违约责任。原告要求被告唐联斌支付其所欠劳动报酬及逾期付款违约损失，庭审中被告唐联斌也表示认可，故对其主张本院予以支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，被告重庆市钰强建筑劳务有限公司作为劳务工程承包人，其将承包的部分工程转包给不具备施工资质和用工主体资格的被告唐联斌个人，违反了相关法规规定，其行为造成被告重庆市钰强建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人即被告唐联斌，故原告要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌支付工资义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，其要求被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌的违约损失承担支付责任的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任的主张，因其与被告福建章诚隆建设工程有限公司之间没有相应的权利义务关系，故原告要求被告福建章诚隆建设工程有限公司承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告重庆市钰强建筑劳务有限公司辩称其与原告没有劳务合同关系，不同意支付原告损失的辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告温永华劳动报酬28000元。
二、被告唐联斌在本判决生效后十日内支付原告温永华违约损失（以28000元为基数，从2013年5月1日起按月利率3%计算违约损失至本判决指定履行期间实际履行之日止）。
三、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司对被告唐联斌支付原告温永华劳动报酬28000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告温永华的其他诉讼请求。
如果被告唐联斌、被告重庆市钰强建筑劳务有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告唐联斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 晏侣偲
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第859号
申请执行人席铁川，男，1949年2月22日出生，汉族，山西省泽州县人。
被申请人林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，董事长。
本院在执行申请人席铁川与被申请人林州建总建筑工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，本院已足额扣划林州建总建筑工程有限公司存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2015）晋市法民终字第168号民事判决书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘岩峰
二〇一六年一月十日
书记员 苗一丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初427号
原告阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其商务中心。
法定代表人陈晓民，该公司董事长。
被告王聪，男，1998年5月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其商务中心一楼欣盛饺子馆。
本院在审理原告阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司诉被告王聪商品房销售合同纠纷一案中，原告阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司于2016年5月20日向本院提出对被告王聪的撤诉申请。
本院认为：原告阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5700元减半收取2850元由原告阿尔山市鑫
亿房地产开发有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘少游
代理审判员 毛红春
人民陪审员 于德文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 常慧博
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02890号
申请执行人范德钢，男，1983年8月6日出生。
被执行人张治涛，男，1973年8月28日出生，职业不详。
范德钢与张治涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）东民（商）初字第09380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范德钢于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人张治涛给付人民币204560元及利息，并支付执行费。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张治涛名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人在北京的下落及其可供执行的财产线索。上述情况，申请执行人予以认可。执行过程中，本院已依法将被执行人张治涛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第02890号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王雪娇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第309号
原告董兰友，男。
委托代理人成彩田，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告兰州民生早餐食品有限公司，地址兰州市城关区枣树沟10-1号。
法定代表人杨民召，该公司总经理。
委托代理人卜静安，男。
委托代理人王征，男。
原告董兰友与被告兰州民生早餐食品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员郝隆璋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰友及其委托代理人刘刚平和被告委托代理人卜静安、王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原、被告双方签订《承包经营协议》一份，约定将原告原经营的“阳光爱心托管中心”小饭桌承包给被告。承包期三年，即自2013年8月1日至2016年7月31日止；承包金按每年42000元计算，采用每半年被告交纳21000元、且应在每次交费前的15日内交付下一次的方式给付。但合同履行期间，被告仅支付了第一次承包金21000元，后再未向原告支付过承包金。故认为被告违约，诉至本院，请求判令解除双方所签《承包经营协议》，由被告支付2014年2月1日至2014年7月31日的承包金35500元；赔偿原告损失50000元。
被告辩称，原、被告双方签约属实。但在履约过程中，小饭桌所在房屋的房主“铁一院职工浴池”却通知被告，称该房屋租期已到，要求被告腾出了房屋，致使被告再未继续经营小饭桌。故认为导致小饭桌未再继续经营的责任不在被告，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月28日，原告与铁道部第一勘测设计院兰州职工浴池签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告租赁该浴池坐落于本市城关区和政西街90号147㎡房屋用于“托管中心”即“小饭桌”经营，年租金21000元。同年7月23日，原、被告双方签订《承包经营协议》一份，约定将原告原经营的“阳光爱心托管中心”小饭桌承包给被告经营。该合同约定，承包期三年，即自2013年8月1日至2016年7月31日止；承包金按每年42000元计算，采用每半年被告交纳21000元、且应在每次需交下次承包费前的15日内交付下一次的方式给付；如遇房租调整，承包金也随之调整。该合同第二条第2项约定：“承包人所欠各项费用累计达到1500元以上者，甲方（指原告）有权终止本协议”；第四条第2项约定：“乙方（指被告）若没按协议规定向甲方交纳承包金，视为违约，经甲方三次催缴未果，甲方按乙方自动解除本协议处理”；第5项约定：“在协议期内单方造成提前解约的，应赔付对方一年的经营费用”等。合同签订后，原告即按合同所附《物资清单》所列“高低床20张”等将小饭桌的设备、使用的房屋等移交给了被告，被告亦按合同约定向原告支付了第一期承包费21000元。被告经营期间，房主铁道部第一勘测设计院兰州职工浴池以房屋租赁问题只针对董兰友为由，未与被告有任何交涉。2014年2月，被告在既未通知原告、也未与原告协商、同时也未将所使用的房屋、设备等交还原告的情况下，未再继续经营该小饭桌，也未按约向原告交纳承包费。后原告认为被告违约而诉至本院，形成本案之诉。
另查，2014年2月28日，原告与房主铁道部第一勘测设计院兰州职工浴池续签《房屋租赁合同》一份，约定由原告继续租赁原房屋并继续用于“托管中心”即“小饭桌”经营，除年租金变更为50000元外，其它内容与前合同相同。
上述事实，有《房屋租赁合同》两份、《承包经营协议》及所附《物资清单》各一份、本院对房主铁道部第一勘测设计院兰州职工浴池的调查笔录一份及到庭当事人的陈述笔录等在卷为凭。这些证据已经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用和等价有偿的原则；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签《承包经营协议》没有违反国家有关强制性的规定，双方均应按照合同约定履约。但被告在没有通知原告和与原告另行协商并达成新的协议的情形下，自行停止了小饭桌的经营活动，其停业行为所造成的其它损失与原告无关，但其以小饭桌停业为由拒绝向原告交纳承包费系违约行为，原告要求被告按合同约定交纳2014年2月1日-2014年7月31日承包费的诉请本院予以支持。关于被告辩称，《承包经营协议》未能继续履行、小饭桌没能继续经营，是因原告所租房屋的房主因房屋租期届满、要求收回房屋所致，但经本院对房主调查核实，经营小饭桌所使用的房屋虽系原告从铁一院浴池承租而来，原、被告签约时，原告承租房屋的期限也确只剩六个月，但原告以自己与房主之间所签房屋租赁合同中自己享有涉案房屋优先承租权，与被告签订超过六个月发（承）包权的《承包经营协议》并不违法，实际上被告在经营期间并未因房屋问题遭到来自房主的干预，且原告与房主又续签了第二年度的房屋租赁合同，故被告以此为由违约的理由不能成立。关于原告要求判令被告按《承包经营协议》第一条2项“承包金每年42000元整，如遇房租调整承包金也随之调整”的约定向其支付2014年2月1日-2014年7月31日承包费35500元的诉请，该条款中并未约定承包金调整的具体计算方式，其诉请无事实和法律依据，所欠承包费仍应当按约定的每年42000元计算。关于原告要求判令被告向其赔付一年的损失50000元的诉请，虽双方合同中第四条5项有“在协议期内单方造成提前解约的，应赔付对方一年的经营费用”的约定，但该“经营费用”的约定同样约定不明，本院无法予以支持。关于原告所诉要求判令解除双方所签《承包经营协议》的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告起诉标的大于本院支持的数额，其多诉部分的案件受理费应由其本人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告董兰友与被告兰州民生早餐食品有限公司2013年7月23日签订的《承包经营协议》；
二、被告兰州民生早餐食品有限公司给付原告董兰友2014年2月1日-2014年7月31日的承包费21000元；
三、驳回原告董兰友的其他诉讼请求。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告负担719元，被告负担250元。
以上第二项及案件受理费合计21250元，由被告在判决书发生法律效力之日起3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郝隆璋
二〇一四年八月××日
书记员 王美樱
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第309号
原告申军，男，1986年7月1日出生，汉族。
被告山西常平房地产开发有限公司。
住所地长治市东大街***号。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
本院在审理原告申军诉被告山西常平房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告申军于2014年9月30日以双方已协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，双方就诉争事实自行协商解决的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申军撤回起诉。
诉讼费4761元，减半收取2380.5元，由原告申军承担。
审判长 杨 磊
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一四年九月三十日
书记员 宋玉龙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历调确字第5号
申请人米某甲，男，1971年出生，回族，住济南市。
申请人米某乙，女，1974年出生，回族，住济南市。
申请人米某甲、米某乙申请确认人民调解协议效力一案，本院于2014年9月1日受理。本案依法由审判员陈昭新独任审判，对人民调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人米某甲、米某乙因继承纠纷，于2014年9月1日经济南市历下区某社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议书。
该协议书查明：被继承人米某某于2014年7月死亡，其妻穆某某早逝，两人生前育有两个子女即当事人米某甲与当事人米某乙。穆某某遗有其名下坐落于济南市市中区某号房产壹套米某某遗有其名下坐落于济南市历下区某号房产壹套）。穆某某去世后米某某一直未再婚，被继承人米某某生前未留遗嘱。
经人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议，并请求人民法院依法予以司法确认：
一、上述市中区某号房产及历下区某号房产均由继承人米某甲继承，归米某甲个人所有。
二、继承人米某乙放弃对被继承人米某某及被继承人穆某某遗产的继承权，继承人米某甲给予继承人米某乙人民币肆拾万元作为补偿。
三、本协议内容系双方当事人的真实意思表示，任何一方不得反悔，双方签字按手印后生效。
本院经审查认为，上述人民调解协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人米某甲、米某乙2014年9月1日达成的人民调解协议具有法律效力。
案件受理费人民币100元，由申请人米某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈昭新
二〇一四年十月二十三日
书记员 楚龙龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4014-1号
申请执行人：胡利刚。
被执行人：林学君。
本院执行的（2015）甬慈观商初字第184号胡利刚与林学君民间借贷纠纷一案，申请执行人尚有18000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费125元、执行费170元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4014号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐峰（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23685号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告祝文亚，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祝文亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祝文亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49701.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49701.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3561号
原告梅寿景，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈兆斌，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告卢凤娇，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告陈兆斌妻子。
本院在审理原告梅寿景与被告陈兆斌、卢凤娇因民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅寿景撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千零七十八元，由原告梅寿景负担。
审判员 黄培添
二〇一六年六月十三日
书记员 林淑娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02292号
原告：张晓慧。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：许月晴。
被告：许如琪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区鼓楼南路557号。
负责人：高巍，该公司总经理。
委托代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
本院在审理原告原告张晓慧诉被告许月晴、许如琪、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张晓慧申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓慧撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 露
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2831号
原告陈纪红，女，1967年5月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司。
法定代表人黄小春。
原告陈纪红诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月5日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月10日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、被告自2015年8月10日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月10日利息金额为4200元；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈纪红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 曾吉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邓镕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第0175号
原告高加彬。
原告徐国强。
被告海门市包场镇人民政府，住所地海门市海门港新区发展大道99号海港大厦。
法定代表人从建军，镇长。
被告海门市海门港新区管理委员会，住所地海门市海门港新区发展大道99号海港大厦。
法定代表人曹晓东，主任。
上述两被告的委托代理人陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被告江苏通能信息有限公司，住所地海门市包场镇。
法定代表人陆兵，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人蔡佳华，该公司职员。
原告高加彬、徐国强与被告海门市包场镇人民政府（以下简称包场镇政府）、海门市海门港新区管理委员会（以下简称海门港新区管委会）、江苏通能信息有限公司（以下简称通能公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，在适用简易程序审理中，因案情复杂不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于7月16日公开开庭审理了本案。原告高加彬、徐国强，被告包场镇政府、海门港新区管委会的委托代理人陈达，被告通能公司的委托代理人ＸＸ、蔡佳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加彬、徐国强诉称，2008年7月22日，原告高加彬租用被告通能公司所有的位于海门市包新街416号一层和二层住房后，与原告徐国强共同投资将其改造成商铺，并分别于2010年、2011年与案外人蔡兵、周建辉合伙经营童福园婴幼儿食品经营部和麦香人家食品加盟店。2013年因海门市包场大桥重建，对大桥两侧商铺经营户造成了损害。被告包场镇政府、海门港新区管委会至今未依照补偿方案和承诺与两原告签订补偿协议，构成侵权，故要求三被告支付补偿款人民币418750元。
被告包场镇政府、海门港新区管委会辩称，包场大桥是市政工程，主管单位为海门市交通局。两被告作为基层政府，只负责确定具体的补偿原则和补偿办法。现两被告既未与两原告签订补偿协议，又不负有补偿义务，也不负有赔偿责任，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告通能公司辩称，我公司与原告高加彬的房屋租赁合同于2013年8月14日到期后，因其未返还房屋，经法院依法判决，由高加彬返还租赁房屋并支付违约金32528元。按“关于包场大桥补偿方案”，我公司系受补偿主体。期间，受被告海门港新区管委会委托，我公司将37500元补偿款转交原告高加彬，但双方不存在其他权利、义务关系。故请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月22日，原告高加彬与被告通能公司签订的“房屋租赁合同”中约定：通能公司将坐落于海门市包场镇包新街416号楼（即位于海门市原包场大桥一侧）中一、二层的房屋出租给高加彬，租赁期限至2013年8月14日止等。合同订立后，两原告共同出资对租赁房屋进行了改造，并先后与案外人蔡兵、周建辉在租赁房屋合伙经营童福园婴幼儿食品经营部和麦香人家食品加盟店。
海门市包场大桥由海门市交通运输局负责管理、维护等，原大桥因属危桥于2012年12月18日被拆除后，经立项审批，该局负责在原址实施了新大桥的建设项目；市交通重点建设指挥部承担因大桥建设期间影响包括原告租赁房屋在内门面经营损失的补偿等费用，交由被告海门港新区管委会负责落实后，公布了补偿范围、标准等。2013年11月22日，两原告就要求支付补偿款向被告海门港新区管委会递交“申请书”。2014年5月23日，原告高加彬出具了收到因包场大桥建设影响经营的一次性补偿金37500元的“收条”1份。期间，因高加彬未按约返还租赁房屋，通能公司提起诉讼。本院经审理于2014年3月10日作出了民事判决，由高加彬返还承租房屋并支付违约金32528元。
另查明，海门市交通重点建设指挥部是由政府相关部门组成的临时性机构，与海门市交通运输局就全市桥梁、道路等规划、建设、管理等职能重叠。海门港新区管委会属具有行政管理职能的政府机构，管辖其区域内的社会、政治、经济等事务，与包场镇政府职能重叠。
上述事实，由“房屋租赁合同”、“协议书”、案外人蔡兵出具的“证明”、本院（2014）门包民初字第0086号民事判决书，海门市交通运输局海交工发[2012]148号“关于重建包场大桥相关事项的请示”、海交工发[2013]56号“关于包场大桥建设方案和补偿办法的请示”，海门市人民政府2013年第1号市长办公会议纪要、海门市发展改革和经济信息化委员会海发审发[2013]97号“关于海门市包场大桥项目立项的批复”，原告高加彬出具的“收条”及当事人陈述等证据予以证实。
在审理中，两原告就大桥施工期间造成超过其已领取补偿费部分以外的经营损失等，未能提供证据。
本院认为，案涉大桥的施工，是属社会公益项目建设，作为交通行政主管部门是大桥建设、管理的责任主体。在大桥建设区域内，因施工等原因造成周边门面房营业等损失，应由政府财政予以合理补偿。本案中，被告海门港新区管委会作为属地政府机构按相关规定，承担对受损户予以补偿的责任，并不违反法律规定，应视为补偿的义务主体。被告海门港新区管委会与包场镇政府职能重叠，其辩称不属补偿义务主体的理由，不予采纳。大桥的施工建设是属合法行为，影响或造成原告等经营损失的，不属民事侵权性质。两原告认为是侵权行为造成损失的理由，不能成立。
根据民事诉讼的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。两原告就经营损失提出申请后已领取了相关的补偿费用，如该补偿费用不足于弥补经营损失的，应当提供相应证据。在本案审理中，两原告不能提供损失依据，依法应承担不利法律后果。被告通能公司不是补偿的义务主体，与两原告在本案中不存在权利义务关系，两原告向其主张的理由，不能成立。
综上，两原告的诉请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告高加彬、徐国强的诉讼请求。
案件受理费人民币7581元，由原告高加彬、徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7581元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 周海云
人民陪审员 张祖平
二〇一五年九月一日
书 记 员 范刘红
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第000310号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道路233号。
负责人：黄承毅，行长。
被执行人：湖北今丰农业科技有限公司，住所地武汉市汉南区银莲湖农场三支沟88号。
法定代表人；聂涛，总经理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行诉被告湖北今丰农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂汉南民二初字第00047号民事判决书，判决：由被告湖北今丰农业科技有限公司向原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行偿还借款人民币160万元及利息。
权利人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月28日受理立案，于2015年9月7日向被执行人发出《执行通知书》并限期履行义务，但被执行人至今未履行。
经查明：被执行人湖北今丰农业科技有限公司在二家银行的存款余额为零；其名下位于武汉市汉南区银莲湖农场三支沟88号的房屋及相应土地使用权在借款时已抵押给申请执行人。
申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人虽有财产可供执行，但房产及土地评估、拍卖需要时间，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00047号民事判决书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达�日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊 星
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初76号
原告郭某。
委托代理郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被告冯某甲。
委托代理人陈淼田，遂川县左安法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭晓华，被告冯某甲及其委托代理人陈淼田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍谈婚，××××年××月按照农村风俗办理了结婚喜宴。××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿冯某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此之间的性格不合，被告没有家庭责任感，加上家庭经济基础薄弱，原、被告家庭生活异常拮据。原、被告之间因为生活琐事常发生争吵，甚至打架。2014年7、8月间，原告被迫离开被告，一直到2015年3月25日回到了黄坑乡政府，要求乡干部调解离婚，但协商无果。被告威胁原告家人，说是原告父母怂恿原告离婚，于是原告父母要求原告回被告的家，原告迫于无奈，只好硬着头皮踏进被告的家。生活了几天后，再次发生口角，原告只得离家。2015年4月原告起诉离婚，法院驳回原告的离婚诉请后，双方无任何和好的表现，感情没有丝毫改善。现原告和被告的夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能，特请求判令原告和被告离婚；女儿冯某乙、冯某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告郭某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告郭某身份证，拟证明原告郭某的身份及主体资格，被告无异议，本院予以采信。
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，本院予以采信。
3、民事判决书，拟证明原、被告双方存在矛盾，2015年5月法院因双方感情未破裂驳回原告的离婚诉请，对该份证据本院予以采信。
4、短信（被告发送给原告父亲的短信），拟证明原、被告双方矛盾尖锐，双方已无和好可能，被告否认发了该短信，本院不予采信。
被告冯某甲答辩称：原、被告双方感情确已破裂，无奈同意离婚；两个小孩一直在被告家中生活，已建立了较深厚的感情，被告无能力抚养两个小孩且未尽为人母的责任，为了两个小孩的健康成长，应由被告抚养两个小孩；原告还年轻，还能生育；原、被告婚约存续期间产生共同债务6万元，原、被告双方应共同承担。
被告冯某甲为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、张井桥等人的证明，拟证明原告郭某遗弃小孩，没有责任心，因该证明内容与被告当庭陈述相矛盾，本院不予采信。
2、建议书，拟证明原告对家庭不负责任，对小孩未尽抚养义务，原告质证认为该建议书仅仅是他人表达对案件的看法，不能左右法院对事实的查明和认定，本院对原告的质证意见予以采信。
3、村委会的证明，拟证明原告未尽到抚养的义务，原告质证认为该证明与事实不符，对该证明本院不予采信。
4、××诊断书，拟证明被告母亲患病，原告无异议，本院予以采信。
5、欠条，拟证明原、被告夫妻共同债务6万元，原告质证认为无法判断欠条的真实性，且欠条上注明用于母亲治病，不属于夫妻共同债务，本院认为该证据不能证明为夫妻共同债务。
6、判决书，拟证明判决后多次联系原告，原告质证认为对判决书的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，本院认为该判决书不能证明判决后被告多次联系原告。
7、彩礼单，拟证明结婚时支付了原告方5万元彩礼，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告认识后谈婚，于××××年××月初十按照农村风俗办理结婚喜酒。××××年××月××日生育女儿冯某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，又于××××年××月××日生育女儿冯某丙。原告两次生育女儿。原告和被告共同生活多年，曾一起在外务工，2014年8月份双方因琐事发生争吵后，两人即分开生活。2015年3月原告郭某以双方之间的夫妻感情已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，法院认为原、被告之间的感情尚未达到完全破裂的程度，作出（2015）遂草民初字第98号民事判决，驳回原告郭某的离婚。之后，原、被告感情依然没有改善，2016年1月原告郭某再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍后谈婚，并在遂川县民政局自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同经营好家庭。但自2015年6月本院驳回原告郭某的离婚诉请后，原、被告双方感情依然没有改善，夫妻感情已彻底破裂，故对原告郭某的离婚诉请，本院予以支持。原告郭某与被告冯某甲生育有两个女儿，双方均要求抚养，因被告冯某甲母亲身患××且家庭较困难，经济负担较重，本院考虑原、被告双方家庭经济情况及小孩将来的成长，认为原告郭某和被告冯某甲各抚养一个女儿更有利于小孩健康成长。故本院认为婚生女儿冯某乙，抚养费由被告冯某甲承担；婚生女儿冯某丙，抚养费由原告郭某承担。对于被告冯某甲提出要求原告郭某承担60000元夫妻共同债务的请求，因被告冯某甲并未提交充分的证据证明该债务为夫妻共同债务，且欠条上明确说明该60000元系用于被告冯某甲母亲治病，并非用于夫妻共同生活，故对被告的该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某和被告冯某甲离婚。
二、婚生女儿冯某乙，抚养费由被告冯某甲承担；婚生女儿冯某丙，抚养费由原告郭某承担。
三、驳回原告郭某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年四月十五日
书记员 曹绪军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02502号
原告唐代君，女，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周继云，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周洪彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告唐代君与被告周亚军、周洪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告周亚军的委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐代君诉称，二被告合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂，并雇请原告等人从事服装加工。从2013年11月开始，被告以工厂资金紧张为由拖欠原告工资，2014年1月被告的服装加工厂停产至今，共拖欠原告2013年12月工资总计272元，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告工资欠款272元；2、本案受理费由二被告承担。
被告周亚军辩称，欠各原告的工资属实，所欠工资应当支付。
被告周洪彬未到庭，未予答辩。
经审理查明，周亚军、周洪彬合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂（未办理工商登记）并雇请原告等27人进行服装加工。因经营不善，该加工厂遂停产，并拖欠了唐代君等27人的工资。拖欠工资后，二被告向部分工人出具了欠条。后被告周亚军就拖欠的各工人工资出具了欠款确认表，庭审中各原告的委托代理人表示二被告拖欠工人的工资有欠条的以欠条载明的金额为准，没有欠条的以周亚军本人出具的欠款确认表载明的金额为准，庭审查明二被告现欠原告唐代君工资227元。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉来院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，欠款确认表，龙市镇人民政府证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告合伙开办服装加工厂，雇请原告等27人从事劳动，并欠下原告227元的劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系，因此，二被告应清偿该债务，故原告要求被告支付欠款227元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周亚军、周洪彬连带支付所欠原告唐代君欠款227元，款限于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周亚军、周洪彬负担，款限于本判决书生效后10日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄云越
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第571号
罪犯攸伟，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2013年7月5日作出（2013）禄刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人攸伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年11月26日起至2017年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯攸伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯攸伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯攸伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯攸伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00540号
原告荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会。
法定代表人魏尚涛，该村主任。
委托代理人倪友军，该村干部。
委托代理人陈万军，湖北居正律师事务所律师。
被告倪高虎。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
本院在审理原告荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会诉被告倪高虎合同纠纷一案中，原告荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会撤回对被告倪高虎的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会撤回起诉。
审 判 长 王玉华
人民陪审员 刘冬明
人民陪审员 黄万山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余义宝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第99号
申请执行人郑天波，个体户。
被执行人徐州富和木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业园区。
法定代表人郭以伟，该公司经理。
申请执行人郑天波与被执行人徐州富和木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月12日作出（2014）邳官民初字第1164号民事调解书，调解书主文如下：一、被告徐州富和木业有限公司给付原告郑天波货款53400元，于2014年11月15日之前付2万元，2015年2月18日前付2万元，2015年3月30日前一次性付清余款。如被告未按上述约定履行，原告郑天波可就未得款项一并提前申请强制执行。二、原告郑天波自愿放弃其他诉讼请求，双方因本案产生的一切纠纷就此了结。三、减半收取的案件受理费568元、保全费520元，合计1088元由原告郑天波与被告徐州富和木业有限公司分别负担544元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息没有查询到被执行人名下有相关的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第99号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 展
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第0060号
原告王雨。
委托代理人王成中（系原告父亲），男，1970年10月2日出生，汉族。
被告袁海平。
委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人赵威。
本院在审理原告王雨与被告袁海平、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雨撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈国兰
二〇一五年一月十六日
书记员 邱广清
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第515号
原告上海久炫建材有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路。
法定代表人徐淑兰，该公司总经理。
委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师。
被告湖北杨子建筑工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路56号。
法定代表人饶玉梁，该公司总经理。
被告江西高普新材料科技有限公司，住所地九江市经济技术开发区修水（九江）工业园。
法定代表人高楠，该公司总经理。
委托代理人汪正宏，该公司法律顾问。
原告上海久炫建材有限公司（以下简称上海久炫公司）与被告湖北杨子建筑工程有限公司（以下简称湖北杨子公司）、被告江西高普新材料科技有限公司（以下简称江西高普新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海久炫公司的委托代理人贾文洪、被告江西高普新公司的委托代理人汪正宏到庭参加诉讼，被告湖北杨子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海久炫公司诉称：被告湖北杨子公司是被告江西高普新公司修水工业园的承包人。2013年10月，被告湖北杨子公司将园区内的地面硬化工程交由原告施工，双方于2013年12月2日进行了结算，工程款共177528元，当天被告湖北杨子公司支付了50000元工程款给我公司。被告湖北杨子公司扣取35000元作为工程保证金，约定2年保质期满后退还保证金，扣取保证金后尚欠工程款92528元未支付，我公司多次催讨无果，在九江经济技术开发区管委会的调解下，被告湖北杨子公司和被告江西高普新公司共同承诺2014年8月底前付清工程款73800元（不含保证金35000元），但二被告未按约定时间付款，故诉至法院要求被告湖北杨子公司支付工程款73800元并支付自2014年8月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告江西高普新公司承担连带付款责任，并要求被告湖北杨子公司支付工程质保金35000元。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、施工合同一份，以证明双方对工程约定情况；
3、结算单复印件一份，以证明双方对工程进行了结算，被告湖北杨子公司扣除了工程质保金35000元；
4、欠条一份，证明被告湖北杨子公司和被告江西高普新公司共同承诺在2014年8月底前付清工程款73800元。
被告湖北杨子公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告江西高普新公司辩称：我公司不是本案的适格主体，原告提交的所有证据均是原告和被告湖北杨子公司发生业务往来，原告应向被告湖北杨子公司催讨工程款；我公司不欠被告湖北杨子公司工程款，我公司已将房子抵押给被告湖北杨子公司偿还债务。
被告江西高普新公司为支持其诉讼请求提交协议书复印件一份，证明被告江西高普新公司不欠被告湖北杨子公司工程款。
经庭审质证，被告江西高普新公司对原告提交的证据均无异议，但认为其公司不欠湖北杨子公司工程款。
原告对被告江西高普新公司提交的证据的真实性有异议，认为是复印件不具有证明效力。
经审理查明：被告湖北杨子公司承接了被告江西高普新公司的厂房工程。2013年10月26日，被告湖北杨子公司与原告上海久炫公司签订《工程承包合同》，约定原告承接被告高普新公司的固化剂地平工程，工程单价为21.3元每平方米，按实际结算的面积为准，工期为10天。2013年12月2日，被告湖北杨子公司支付了50000元工程款给原告。2014年7月30日，湖北杨子建设工程有限公司九江项目部和被告江西高普新公司共同向原告出具了欠条“欠到地坪款币柒万叁仟捌佰元整（￥73800），八月底付清。”，欠条加盖了湖北杨子建设工程有限公司九江项目部和被告江西高普新公司的印章。嗣后，原告多次催讨工程款未果，故诉来我院。
本院认为：原告上海久炫公司与被告湖北杨子公司签订了《工程承包合同》，原告按照合同约定履行了义务，被告湖北杨子公司应履行支付工程款的义务；2014年7月30日，双方结算确认被告湖北杨子公司欠原告工程款73800元，故原告要求被告湖北杨子公司支付工程款73800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自2014年8月30日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息），因欠条中约定工程款8月底付清，故本院自2014年9月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率予以支持；被告江西高普新公司系高普新公司的厂房工程的发包人，且承诺在2014年8月底前付清工程款73800元，故原告要求被告江西高普新公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告湖北杨子公司支付工程质保金35000元，提供的结算单是复印件，且2014年7月30日出具的欠条并未注明扣取保证金后工程款为73800元，无法证实被告湖北杨子公司是否扣取了工程款保证金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；被告高普新公司辩称其公司不欠被告湖北杨子公司工程款，其公司已将房子抵押给被告湖北杨子公司偿还债务，但未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖北杨子建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告上海久炫建材有限公司支付工程款73800元并支付逾期付款利息（自2014年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告江西高普新材料科技有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告湖北杨子建筑工程有限公司、被告江西高普新材料科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年九月二十日
书记员 肖 亮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1720号
原告林建。
原告邱太云。
被告王远松。
委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
原告林建、邱太云与被告王远松建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告林建、邱太云及被告王远松及其委托代理人郭晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建、邱太云诉称，被告承建都江堰市胥家镇南店村三、四组安置房工程的室内水电安装项目，就工程款问题与原告发生纠纷。随后，被告向法院提起诉讼。2013年6月28日都江堰市人民法院以（2013）都江民初字第129号民事判决书作出民事判决：一、原告林建、邱太云于本判决生效之日起十日内给付被告王远松劳务费352682.5元；并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年12月19日开始至结清时止计息支付欠付价款利息；二、都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在欠付工程价款范围内对被告王远松承担责任；三、驳回被告王远松的其他诉讼请求。林建、邱太云不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2013年10月30日成都市中级人民法院以（2013）成民终字第4450号民事判决书作出驳回上诉，维持原判。原告已向被告支付劳务费人民币180000元。原告曾多次要求被告提供该工程室内水电安装项目的相关备案结算资料，但均无果，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即向原告提供胥家镇南店村三、四组安置房工程的室内水电安装项目相关备案结算资料；2、被告向原告赔付损失费人民币150000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王远松辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，被告只是班组在原告处做劳务，双方签订的《水电安装工程承包协议书》没有约定由被告提交资料，因此被告没有提交的义务。原告提出的15万元的损失与被告无关；2、即便原告认为被告应该提供资料，但是该工程早已完工，并交付使用，双方于2011年1月7日已经结算清楚完毕，在此期间，原告从未向被告要求提供资料，现原告提出已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2009年7月9日签订了《水电安装工程承包协议书》载明：一、工程名称：胥家镇南店村三、四组安置点；二、结构形式：砖混结构，2层和3层，建筑面积大约14000平方米；三、承包性质及单价：包工包料，原告供应电线及开关插座，单价按建筑面积每一平方米55元计算，以后不再作调整；四、承包内容：施工图所示室内水电安装，弱电预埋线管。（住：弱电部分只配管安盒，二层水箱、卫生洁具及水表安装、外墙电表柜及主线、管安装不在该协议书范围内）原告指定品牌，但被告所购买的材料必须是合格产品并有合格证。如超出承包内容外的安装有甲乙双方协商定价；五、质量要求：为保证质量原告收取被告10万元人民币作为工程保证金，保证金在主体竣工后退给被告4万元，在抹灰完成后退给被告3万元，在工程竣工验收后7日内退给被告3万元。被告严格按设计要求和施工规范、施工技术交底执行，工程质量必须达到验收标准。原告为被告提供工人住宿及材料库房，被告必须服从原告统一指挥安排。
2013年6年28日，本院作出（2013）都江民初字第129号判决书，判决原告林建、邱太云于本判决生效之日起十日内给付被告王远松劳务费352682.5元；并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年12月19日开始至结清时止计息支付欠付价款利息；二、都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在欠付工程价款范围内对被告王远松承担责任；三、驳回被告王远松的其他诉讼请求。林建、邱太云不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2013年10月30日，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第4450号判决，驳回上诉，维持原判。
另查本院（2013）都江民初字第129号判决书和成都市中级人民法院（2013）成民终字第4450号判决书均认定被告王远松仅部分组织施工。
以上事实有原、被告身份信息、协议书、（2013）都江民初字第129号判决书、（2013）成民终字第4450号判决书以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告王远松是否承担提供胥家镇南店村三、四组安置房工程的室内水电安装项目相关备案结算资料的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，双方在《协议书》中对“室内水电安装项目相关备案结算资料”的范围未予以明确约定，原告也未能举证证明欠缺的资料系被告王远松有义务向原告提供，故原告主张被告提供室内水电安装项目相关备案结算资料，证据不足，本院不予支持。另原告仅依据被告王远松没有提交资料主张损失15万元，亦缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林建、邱太云的诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1220元，共计2920元，由原告林建、邱太云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 雷琪
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初8号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2013年7月31日，被告人曹某某与被害人刘某某二人民间借贷纠纷一案经九江市浔阳区人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告人曹某某应还刘某某借款9万元，还款方式为分期付款，曹某某应于2013年8月15日前归还刘某某3万元，同年8月31日前再归还3万元，同年9月15日前还清尾款，法院制作并送达了（2013）浔民一初字第1145号民事调解书，该调解书于2013年7月31日发生法律效力。被告人曹某某归还刘某某2万元后，一直未归还剩余7万元，并于同年9月6日将其唯一房产即本市东盟城中城A栋3-501室出售他人转移财产。2013年9月16日，被害人刘某某向法院申请强制执行，法院下达执行通知书后多次传唤曹某某，被告人曹某某拒不到庭，故意规避法院执行。
案发后，被告人曹某某已向被害人刘某某还清欠款，并取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、民事调解书、移送侦查函、执行通知书及送达回证、执行笔录、存量房买卖合同、情况说明、谅解书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，九江市都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书认为可以对被告人曹某某适用社区矫正。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹某某在一审宣告判决前，已履行全部执行义务，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从宽处罚。综合被告人曹某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人曹某某宣告缓刑。，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院﹤关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年一月十五日
书记员 潘梦清
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4565号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：赵某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告赵某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告赵某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第684号
原告苏登成，男。
被告杨胜芬，男。
原告苏登成诉被告杨胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员刘莹适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏登成到庭参加诉讼，被告杨胜芬经本院依法传唤，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏登成诉称，原告在铜仁打工时认识了被告杨胜芬，被告于2014年9月份给原告打电话说在湖南省张家界有十分可靠的工程，原告就和被告于2014年9月22日一同到张家界看工程，工程谈好后，被告就向原告借现金人民币13000元，并在2014年9月23日向原告出具了一张借条，承诺于2014年10月25日前归还，后原告多次找被告归还，但是被告都以各种理由至今分文未还。原告遂起诉至本院请求法院1、判令被告返还原告的借款现金人民币13000元，2、诉讼费用由被告承担。
被告杨胜芬未答辩。
原告杨胜芬为证明其主张，向提交下列证据材料：
1、原告苏登成的身份证，拟证明原告的身份信息与诉状上的信息一致。
2、被告杨胜芬于2014年9月23日出具的借条一张，拟证明杨胜芬向原告借款13000元的事实。借条上的字是被告签的，手印是被告按的，并承诺于2014年10月23日归还借款。
3、被告杨胜芬的身份证复印件，拟证明被告杨胜芬的身份信息。
诉讼过程中，被告未提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，借条有原件相印证，能够客观证明案件事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其对原告提交以上证据放弃质证权利，故上述证据可作为本案定案的依据。
经审理查明，被告杨胜芬于2014年9月22日向原告苏登成借款人民币13000元，并于次日向原告出具了借条一张，言明：“今借到重庆市彭水县洞溪乡干溪村8组苏登成人民币壹万叁仟元整（13000元），限期2014年10月儿25日归还。借款人杨胜芬。2014年9月23日。”被告杨胜芬至今分文未还，故原告苏登成诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负担义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨胜芬于判决生效之日起10日内支付原告苏登成欠款人民币13000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用62元，由被告杨胜芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘 莹
二〇一五年十二月九日
书记员 李凤萍
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第684号
原告李某。
被告罗某甲。
原告李某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1993年1月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女罗丹，××××年××月××日生育次女罗淳，××××年××月××日生育儿子罗某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告毫无主见，即便是家庭生活的一些琐事也经常要和其母亲及姐姐们商量。结婚这么多年以来，我没有体会到丈夫对妻子的哪怕一点呵护与照顾，长期生活在孤独无助中。2014年10月，我因在驾校学习开车回家晚了一些，被告便与我发生争执，之后他将此事告诉他的大姐，他大姐便教唆他和我离婚，让我离家。我一气之下离家出走，至今已有7个月之久。在我们夫妻分居期间，被告找过我三四次让我回家，我提出让他姐姐写下保证书，不在干涉我们夫妻之间的事，但被告及其姐姐均未答应，所以我极度绝望，拒绝回家。之后，被告极少过问我的情况，对我漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，同时由于我没有固定工作，受经济条件限制，请求抚养二女儿，儿子由被告抚养。
被告罗某甲辩称，为了孩子以后的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情一般。××××年××月××日生育长女罗丹，××××年××月××日生育次女罗淳，××××年××月××日生育儿子罗某乙。婚后在共同生活中二人经常为家庭琐事发生矛盾。2014年10月，原告与被告分居，一直至今。原告以被告毫无主见，没有关心关爱，认为夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的结婚登记申请书在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且生育三个子女，双方已建立起较深的夫妻感情。因家务琐事发生一些争执在所难免，双方应共同协商处理生活中的矛盾，妥善处理家庭纠纷，只要彼此多沟通、增强理解与信任，是能和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一五年八月五日
书记员 张学强