山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0704行初9号
原告杨成孔，农民。
委托代理人杨献敏，农民。
委托代理人吉利，农民。
被告（原行政机关）潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局，地址：潍坊市峡山生态经济发展区。
法定代表人窦金光，该局局长。
委托代理人刘孝友，潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局法制大队副大队长。
委托代理人魏庆斌，该局法制大队大队长。
被告（复议机关）潍坊市人民政府，地址：潍坊市高新区胜利东街99号。
法定代表人刘曙光，该市市长。
委托代理人刘竹湘，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
第三人亓光升。
原告杨成孔诉被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局作出的峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定书及被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字[2015]第129号行政复议决定书一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案并依法作出（2015）坊行初字行政判决书。原告杨成孔不服该判决，上诉到潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）潍行终字第256号行政裁定书，撤销潍坊市坊子区人民法院（2015）坊行初字第10号行政判决书，发回潍坊市坊子区人民法院重审本案。本院依法另行组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告杨成孔及其委托代理人杨献敏、吉利、被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局的负责人赵思明、及其委托代理人刘孝友、魏庆斌、被告潍坊市人民政府的委托代理人刘竹湘到庭参加诉讼、第三人亓光升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局于2015年4月21日作出峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政�罚决定书，认定原告杨成孔于2015年3月17日10时许，推了一辆装有人粪便的独轮车在峡山生态经济发展峡岞山街道办事处东章村盛和春饭店门外，以该饭店老板亓光升及其妻子吴桂芳在2014年12月18日的案件中作伪证为由，用铁锨将粪便甩到盛和春饭店大门的玻璃上。被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（四）项之规定，决定对杨成孔处以行政拘留十日。原告杨成孔不服向被告潍坊市人民政府申请行政复议，被告潍坊市人民政府于2015年6月11日作出潍政复决字[2015]第129号行政复议决定书，认为被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局对原告杨成孔作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，复议决定维持被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局对原告杨成孔作出的峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定书。
原告杨成孔诉称，2014年12月18日原告杨成孔因与亓光升、吴桂芳夫妻二人发生矛盾，被亓光升的四叔亓敬月打伤，亓光升、吴桂芳夫妻二人在被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局调查时作伪证，证明亓敬月没有打伤原告杨成孔。因此，原告杨成孔于2015年3月17日向亓光升、吴桂芳夫妻二人经营的饭店甩粪便。正是因为被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局和被告潍坊市人民政府没有把2014年12月18日发生的案件调查清楚，亓光升、吴桂芳夫妻二人作了伪证，才引起2015年3月17日原告杨成孔甩粪便的事情。因此，两被告违反我国行政法规，侵犯原告合法权益，请求依法撤销被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局作出的峡�岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定书及被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字[2015]第129号行政复议决定书，并赔偿经济损失11000元，本案诉讼费由被告承担。
原告杨成孔提供以下证据证明以上事实：1.手机短信，发送号码是86-183××××0110，时间是2015年3月20日13点57分，内容是：“你好，你的诉求已经处理，回复1满意；2、基本满意；3、不满意。”用以证明经过北京公安局、省公安厅、市公安局、峡山公安局处理的。2.协议书一份，用以证明原告向被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局表示再不处理，就继续甩粪，才促成本协议达成，即原告甩了粪便不到20小时就给了原告住院的钱，并把甩粪事件了结了。3.光盘一张。4.峡山区人民医院出院记录1份，诊断证明书4份，用以证明原告骨折是真实的。5.住院病历一份。6.潍坊市公安局坊子分局伤情检验鉴定书一份。7.潍坊市人民政府行政复议裁决办公室行政复议申请书收据及杨杰、亓光林、亓修月证人证言复印件，用以证明原告被亓敬月殴打一案中的证人被推翻的材料已交到被告潍坊市人民政府复议办公室。（以上证据收录在原审卷宗二第1-24页）8.潍坊附属医院的病历一份、峡山区人民医院出具的健康体检表、提交7份片子。
被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局辩称，首先，原告杨成孔威胁侮辱证人一案事实清楚、证据确凿。2014年12月18日，原告杨成孔报警称，亓敬月对其涉嫌故意伤害。被告接警后经过调查，认为亓敬月的违法事实不能成立。2015年1月22日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对违法嫌疑人亓敬月作出不予处罚的决定。原告杨�孔不服，于2015年1月27日向潍坊市人民政府提起行政复议，潍坊市人民政府于2015年3月23日维持被告的决定。原告杨成孔认为亓敬月没有受到处理是因为亓光升作为证人作了伪证，遂于2015年3月17日10时许，从自己住处推了一辆装有粪便的独轮车，并将粪便用锨铲甩到盛和春饭店大门的玻璃上面。其次，该案办理符合法定程序。原告杨成孔涉嫌威胁、侮辱证人一案于2015年3月17日接警并于当日受案调查；因案情复杂，2015年4月16日经审批决定延长办案期限三十日；被告于2015年4月21日作出被诉处罚决定，并于2015年4月22日对双方当事人送达处罚决定。再者，本案适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（四）项、《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》第四十二条第二款第（三）项的规定，对原告杨成孔的甩粪行为作出行政拘留10日的处�决定符合法律规定。最后，原告杨成孔诉称与亓光升达成调解协议，不符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，原告杨成孔与亓光升在被询问时均未表示要进行调解，双方并未在公安机关主持下调解，且在被告作出被诉处罚决定前，双方均未向公安机关提供任何双方调解的材料。
被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.综合材料，记录原告杨成孔的基本信息及违法事实、证据；2.受案登记表；3.受案回执，2015年3月17日送达给报案人亓光升；4.延长询问时限审批表；5.呈请延长办案期限审批表；6.询问笔录一宗，其中关于原告杨成孔的两份，关于原告杨成孔父亲杨献敏的一份，关于亓光升的一份，关于吴桂芳的一份；7.违法嫌疑人权利义务告知书�份、行政案件受害人权利义务告知书二份、行政案件证人权利义务告知书；8.现场照片复印件3张；9.潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局行政处罚告知笔录；10.行政处罚审批表；11.峡（岞）行罚决字[2015]00007号行政处罚决定书；12.峡（岞）行罚决字[2015]00007号行政处罚决定书的送达回执；13.关于原告杨成孔的基本信息证明；14.《中华人民共和国治安管理处罚法》；15.《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》；16.《公安机关办理行政案件程序规定》。（以上证据均经质证收录在原审卷宗（二）第25页至178页。）
被告潍坊市人民政府辩称，被告潍坊市人民政府作出被诉行政复议决定程序合法，证据确凿，事实清楚，适用依据正确。被告于2015年4月24日收到申请人杨成孔的行政复议申请书，并于当日立案，制作《提出行政复议答复通知书》送达被申请人（即本案被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局）。被申请人于2015年4月28日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据依据。被告认为亓光升与本案有利害关系，依法追加其为第三人参加行政复议。2015年5月4日被告制作《第三人参加行政复议通知书》，并于2015年5月5日通过邮寄方式向亓光升送达。亓光升于2015年5月7日到被告处当面书写和提交《意见书》。被告根据当事人提交的材料和证据依据，于2015年6月11日作出被诉《行政复议决定书》并送达给当事人。因此被告潍坊市人民政府作出被诉行政复议决定程序合法，证据确凿，事实清楚，适用依据正确。
被告潍坊市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.潍政复立字[2015]第129号行政复议申请立案审批表，送达回证；2、潍公（峡）答复�[2015]第4号《行政复议答复书》；3.亓光升作为复议程序第三人提交的《意见书》及送达回证；4.潍政复决字[2015]129号《行政复议决定书》的送达回执两份及其快递查询结果；5.杨成孔申请复议时提交的协议书一份，其中并无亓光升签字，6、2015年5月7日亓光升在被告处签字后的协议书一份。以上证据均经质证收录在卷。
经庭审质证，对于原告杨成孔提交的8份证据，被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局、被告潍坊市人民政府认为证据3，来源不合法，根据《最高法关于行政诉讼证据问题的若干规定》第五十七条，以偷拍、偷录、窃听等手段侵害他人合法权益的证据材料不能定案的证据；形式不合法，根据《最高法关于行政诉讼证据问题的若干规定》第十二条规定，该证据没有提供原始载体，也没有注明制作方法、制作时间、制作人等，故形式不合法，该光盘内容为信访答复，与本案处理无关。其它证据均与本案无关，不予质证。
经庭审质证，对于被告被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局提供的16份证据，原告杨成孔发表以下质证意见：对证据7、8、9、13无异议，对证据1、2、3、4、5、6、10、11、12、14、15、16均有异议。其认为证据1、2的“大门”，应该是“小门”；证据3、4、5是亓光升先作伪证侵犯我的合法权益，岞山派出所故意延长办案期限；证据6中仅对亓光升和吴桂芳的询问笔录有异议，主要是作伪证，区公安局、岞山派出所没认真调查；证据10，岞山派出所把事实扩大了，出警员作了伪证，不是我情愿按的手印；证据11，处罚我，我不服；证据12，亓光升请酒，峡山公安局失职；证据13，我没个体经�；证据14，夸大其辞；证据15，峡山公安局违法，峡山公安局派人要的钱。没按照程序走，用词不当；证据16，夸大其辞，小事误作为大事，给受害者乱扣帽子，毁我名誉，赔偿我11000元，不赔偿我去北京找。
被告潍坊市人民政府对于被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局提供的16份证据均无异议。
经庭审质证，对于被告潍坊市人民政府提交的6份证据，原告杨成孔发表以下质证意见：对证据3、6，2015年5月7日亓光升签字后的协议书一份及意见书，无异议。对证据1、2、4、5，有异议。证据1，我没有签字。证据2，村委代表公安局调解的，情节不属于严重的，完全符合调解的情形。证据4，我没有签字。证据5，公安局不让亓光升签字。
被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局对于被告潍坊市人民政府提交的6份证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：
对于原告提交8份证据，二被告均认为与本案无关；该8份证据均证明本案案发前原告杨成孔与亓光升的矛盾与纠纷，与本案行政处罚行为没有直接的关联性，本院不予认定。原告在本案审理过程中，提交两份申请，调取有关证据，经本院查证，申请的证据无法调取。
对于被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局提交的16份证据，对于证据7、8、9、13，原告与被告潍坊市人民政府均无异议，本院认定为有效证据。对于证据1、2、3、4、5、6、10、11、12，被告潍坊市人民政府均无异议，原告虽有异议，但没有提供相关证据予以证明，且提出的异议均是对案发前发生的案件调查结果不满的意见，因此，本院认定为有效证据。对于证据14、15、16，是治安行政处罚应当适用的相关法律，与本案有关，本院认定为有效证据。
对于被告潍坊市人民政府提交的6份证据，对证据3、6、原告与被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局均无异议，与本案有关，本院认定为有效证据；对证据1、2、4、5被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局无异议，原告虽有异议，但没有提供相关证据予以证明，且该4份证据与本案行政复议行为有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年3月17日10时许，原告杨成孔将粪便甩到盛和春饭店门的玻璃上面。被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局以原告杨成孔涉嫌威胁、侮辱证人，于2015年3月17日接警并于当日受案调查。因案情复杂，2015年4月16日被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局经审批决定延长办案期限三十日；被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局于2015年4月21日作出峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定书，并于2015年4月22日对双方当事人送达。
原告杨成孔不服被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局作出的峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定，向被告潍坊市人民政府申请复议。被告潍坊市人民政府于2015年4月24日立案，制作《提出行政复议答复通知书》送达被申请人即本案被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局。被申请人向被告潍坊市人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据依据。被告潍坊市人民政府认为案外人亓光升与本案有利害关系，依法追加其为第三人参加行政复议。第三人人亓光升于2015年5月7日到被告潍坊市人民政府处提交《意见书》。根据当事人提交的材料和证据依据，被告潍坊市人民政府于2015年6月11日作出潍政复决字[2015]第129号行政复议决定，维持被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局对原告杨成孔作出的峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定，并送达给当事人。
另查明（一），2014年12月18日，原告杨成孔报警称，亓敬月对其涉嫌故意伤害。被告接警后经过调查，认为亓敬月的违法事实不能成立。2015年1月22日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对违法嫌疑人亓敬月作出不予处罚的决定。原告杨成孔不服，于2015年1月27日向潍坊市人民政府提起行政复议，潍坊市人民政府于2015年3月23日维持被告的决定。本案被诉行政处罚受害人盛和春饭店的业主亓光升、吴桂芳是该案的证人，原告杨成孔认为亓光升、吴桂芳在该案中作了伪�，故发生原告杨成孔向盛和春饭店甩粪案件。
另查明（二），2015年3月20日，原告杨成孔与第三人亓光升在村领导吉廷兴的协调下达成协议，但该协议书上的签字只有原告杨成孔及其父亲杨献敏、村领导吉廷兴的签字，没有第三人亓光升的签字，另一份协议是第三人亓光升于2015年5月7日在市政府行政复议办公室签的字，其内容一致。该协议第六项内容约定：“一、由亓光升付给杨成孔人民币肆仟元彻底了结此事。以后决不再找北邻亓光升及所有亲属的麻烦，决不能到亓光升饭店闹事，影响饭店正常营业。二、主动把饭店旁边的垃圾、粪便清理干净，做到不影响饭店环境和生意为止。三、和亓光升牵电一事，杨成孔欠亓光升电费110元（壹佰壹拾元整），与原来牵电遗留在杨成孔门前的电线杆清理费用（由杨成孔承担）相抵两清。四、以后决不能因为此事无理闹事或者上访某单位、某领导，包括村干部。五、此协议签订以后双方本着和睦相处，互敬互让的做人做事准则相处。六、此事了结后杨成孔与政府部门及执法部门的一切纠纷都跟亓光升无关，一切后果由杨成孔本人承担。”
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理法》第二条的规定，被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局具有治安管理处罚权。被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局于2015年3月17日依法受理涉案治安案件符合法律规定。后因案情复杂，2015年4月16日被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局经审批决定延长办案期限三十日；被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局于2015年4月21日作出峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定，并于2015年4月22日对双方当事人送达。被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局作出被诉行政行为的程序符合法律规定。
庭审过程中，原告杨成孔对甩粪行为供认不讳，因此本案违法事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散�他人隐私的。”根据《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》的规定，情节较重的情形包括“以泼抹粪便、送花圈等较恶劣的手段、方式侮辱他人的”。本案中原告杨成孔认为第三人亓光升案外人吴桂芳在之前的治安案件调查中作伪证，故对其经营的盛和春饭店泼抹粪便的违法行为，符合法律规定行政处罚的情形。原告杨成孔主张其与第三人亓光升达成协议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定治安案件调解只适用于“因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的”情形，且应当在公安机关的调解下达成协议。原告杨成孔的违法行为属于情节较重的情形，不适用该条规定，且该协议的达成，没有通知被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局�故被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。
被告潍坊市人民政府于2015年4月24日立案，制作《提出行政复议答复通知书》送达当事人，并依法追加亓光升为第三人参加行政复议，程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。根据当事人提交的材料和证据依据，被告潍坊市人民政府于2015年6月11日作出潍政复决字[2015]第129号行政复议决定并送达给当事人，被告潍坊市人民政府作出被诉行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确。
第三人亓光升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对案件证据和事实的认定。
综上所述，被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局作出峡（岞）行�决字[2015]第00007号行政处罚决定，程序合法，证据确凿，适用法律正确。被告潍坊市人民政府作出潍政复决字[2015]第129号行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨成孔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨成孔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵世国
审 判 员 张振忠
人民审判员 王爽爽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王咪咪