江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00650号
原告徐亚琴，经理。
委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
被告陈卫春，职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告倪健，职员。
原告徐亚琴与被告陈卫春、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、倪健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐亚琴及其委托代理人葛卫华，被告陈卫春，被告平安保险公司的委托代理人宋一鸣到庭参加庭审。被告倪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚琴诉称，2013年11月2日，被告陈卫春驾驶被告倪健所有的牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。案涉轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币80122.04元。
被告陈卫春辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告平安保险公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币15000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币10000元，要求在本案中一并处理。
被告倪健未答辩。
经审理查明，2013年11月2日15时30分许，被告陈卫春驾驶被告倪健所有的牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市德三公路震蒙大道路口地段由东向西右转弯时，与原告驾驶的电动自行车同向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年11月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈卫春负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故发生当日至海门市人民医院进行门诊治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折。于事故发生次日至如皋市高明医院进行门诊治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折。后原告于同年11月9日入住如东县人民医院，被诊断为左锁骨骨折，于同年11月20日出院，事故发生后，被告陈卫春、平安保险公司分别为原告垫付相关费用人民币15000元、10000元。
2014年6月24日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左锁骨中段骨折诊断成立，与本次交通事故有因果关系；2、原告休息时间为5个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养时间为2个月；3、原告左锁骨骨折钢板螺钉内固定治疗，目前内固定在位，需二次手术取出，费用约6000元，二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月，营养1个月。2014年11月24日，启东市人民医院司法鉴定所作出如下鉴定结论：原告因交通意外致左锁骨中段粉碎性骨折，入院后行手术治疗，目前仍遗留有左肩关节活动功能部分障碍，但不足以构成伤残。
另查明，案涉轿车在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有收条、道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，被告陈卫春自愿补偿原告损失人民币2000元，本院予以认定。
原告在庭审中主张如下损失：
1、医疗费29280.04元（含二次手术费6000元），举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票、如皋市高明医院门诊病历、医药费发票、如东县中医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、如东县兵房中心卫生院医药费发票、海门市御草堂药店药品销售凭证、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书。
2、住院伙食补助费216元，按照18元／天的标准计算12天，举证出院记录。
3、营养费1080元（含二次手术期间的营养费360元），按照12元／天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。
4、误工费37074元（含二次手术期间的误工费为10020元），按照167元／天的标准计算，住院12天，出院后的误工期限为5个月，二次手术期间的误工期限为2个月，合计误工期限为222天，举证海门市魏某土菜馆个体工商户营业执照复印件、原告任海门市巍兵土菜馆大堂经理的聘书、劳动合同书、原告2012年10月至2013年10月的工资表、海门市巍兵土菜馆出具的证明、司法鉴定意见书、证人魏某的证言（其陈述，其是海门市魏某土菜馆的老板，原告系其雇请的员工，每月工资为5000元）。
5、护理费9120元（含二次手术期间的护理费2400元），按照80元／天的标准计算，住院12天2人护理，出院后1人护理60天，二次手术期间1人护理30天，举证司法鉴定意见书。
6、交通费832元，举证交通费发票。
7、鉴定费2520元，举证鉴定费发票。
经质证，被告平安保险公司、陈卫春同意二次手术期间的相关费用在本案中一并处理。原告举证的海门市御草堂药店药品销售凭证非正式发票且无医嘱，故不予认可。对如东县兵房中心卫生院的金额为80元的医疗费发票有异议。认可二次手术费为5000元。另要求扣除10%的非医保用药。对住院伙食补助费的标准无异议，认可住院为11天。认可营养费的标准为10元／天，营养期限为60天，认可二次手术期间的营养费为150元。原告未举证扣缴个人所得税的凭证。原告举证的证明及工资表上的公章与营业执照上的名称不一致。原告的误工标准应当参照江苏省农业在岗职工平均工资69.48元／天的标准计算，认可原告的误工期限为150天（含二次手术期间的误工期限）。认可护理费的标准为70元／天，1人护理60天。二次手术期间的护理费不予认可。交通费酌情认可300元。鉴定费不属于其理赔范围，且原告未评到伤残，故不予认可。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医药费：本院认为，原告举证的两张海门市御草堂药店药品销售凭证，非正规税务发票，且原告未举证购买该药的相关医嘱，故上述医疗费应予剔除。如东县兵房中心卫生院医药费发票，系原告的摄片费用，属于治疗因交通事故受伤的合理费用，应予支持。被告平安保险公司、陈卫春要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为28728.84元（含二次手术费6000元）。
2、住院伙食补助费：本院认为，原告共住院11天，住院伙食补助费为18元／天×11天=198元。
3、营养费：本院认为，根据原告伤情结合相关医嘱及鉴定结论，本院认定原告的营养费为10元／天×90天=900元（含二次手术期间的营养费300元）。
4、误工费：本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入确定。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明事故发生前原告从事餐饮业。但原告主张按照167元／天的标准计算误工费依据不足，其举证的工资表系事故发生后制作，非原始入册工资表，故本院认为误工标准应按照江苏省餐饮业在岗职工平均工资32982元／年的标准计算为宜。关于误工期限，根据原告伤情结合相关医嘱及鉴定结论，本院认定原告的误工期限为7个月（含二次手术期间的误工期限为2个月）。据此，本院认定原告的误工费32982元／年÷12个月×7个月=19239.50元（含二次手术期间的误工费为5497元）。
5、护理费：本院认为，护理标准应参照本地一般护工报酬70元／天的标准计算。故根据原告的伤情结合相关医嘱及鉴定结论，本院认定原告的护理费为70元／天×11天×2人＋70元／天×60天＋70元／天×30天=7840元（含二次手术期间的护理费为2100元）。
6、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证交通费发票多为出租车发票，故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为300元。
7、鉴定费：本院认为，原告未评到伤残，故该鉴定费840元由原告自己承担。其余鉴定费1680元是原告为明确伤情的必要支出，且是由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失，可按照诉讼费处理。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费28728.84元、住院伙食补助费198元、营养费900元、误工费19239.50元、护理费7840元、交通费300元，合计人民币57206.34元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告徐亚琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故首先由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币37379.50元；超过部分的损失人民币19826.84元，因被告陈卫春在事故中承担全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币19826.84元。因案涉车辆向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失人民币19826.84元。被告平安保险公司先行为原告垫付的钱款从中予以扣除。被告陈卫春先行为原告垫付的钱款，除其自愿补偿原告的损失人民币2000元外，余款据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告陈卫春的垫付款，在被告平安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告平安保险公司直接支付被告陈卫春。原告要求被告倪健共同承担赔偿责任未有证据证明，本院不予支持。被告倪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐亚琴损失人民币37379.50元。该款与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司先行为原告徐亚琴垫付的钱款人民币10000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司尚需赔偿原告徐亚琴损失人民币27379.50元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐亚琴损失人民币19826.84元。
三、被告陈卫春补偿原告徐亚琴损失人民币2000元。该款与其先行为原告徐亚琴垫付的钱款人民币15000元相抵，原告徐亚琴应返还被告陈卫春人民币13000元。
综合上述一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付原告徐亚琴人民币34206.34元（款汇：开户行：中国银行海门支行叠石桥营业厅，户名：徐亚琴，账户号：60×××46）；被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付被告陈卫春人民币13000元（款汇：开户行：中国农业银行通州川港志浩支行，户名：陈卫春，账户号：62×××77）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告徐亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，鉴定费1680元，合计人民币2381元，由原告徐亚琴负担人民币681元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币1700元（款汇：开户行：中国银行海门支行叠石桥营业厅，户名：徐亚琴，账户号：60×××46）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币701元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 廖莉莎