青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第931号
原告蒲永生，男，汉族，生于1979年3月21日。
委托代理人黄升，青海汇元律师事务所律师。
被告毛昌勇，男，汉族，生于1969年8月28日。
委托代理人李长鸿，海东市乐都区法律援助中心律师。
委托代理人毛昌鸿，男，汉族，生于1962年3月24日（系毛昌勇同胞兄长）。
被告毛昌强，男，汉族，生于1973年9月26日（系毛昌勇同胞兄弟）。
原告蒲永生诉被告毛昌勇、毛昌强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲永生诉称，2014年2月11日19时许，原告在109国道横穿马路至公路中心隔离处时，被被告毛昌勇驾驶的青BXXX**号小型轿车撞伤。事故发生后原告当即被送往青海省人民医院，住院治疗诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折；失血性休克；急性肝损伤。出院医嘱：2月内避免患肢负重，门诊定期拍片复查；1年内待骨折骨性愈合后行手术取出内固定，门诊随诊。”住院治疗41天共花去医疗费用65009.67元，被告毛昌勇在住院期间已垫付医疗费60000元，出院后原告在青海省人民医院门诊治疗花去费用466.80元。经原告申请乐都区公安局于2014年7月23日委托青海正信司法鉴定所评定为：原告伤情构成十级伤残，后续治疗费估算为10000元至15000元。该起事故经乐都县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告毛昌勇负主要责任，原告蒲永生负次要责任。事发时被告毛昌勇所开的轿车所有人为毛昌强，由于该车辆未及时在保险公司投保交强险。现原告请求法院判令二被告在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内连带赔偿原告尚欠的门诊医药费6124.67元、误工费24600元（150元×164天）、护理费12334.74元（其中蒲永秀以2013年度统计局公布的行业平均收入计算为5501.41元，蒲永林6833.33元）住院期间伙食补助费2050元（50元×41天）、营养费820元（20元×41天）、伤残赔偿金38998元（19499元×2年×10%）、后续治疗费15000元、被扶养人生活费2626.39元（6060.9元×13年×10%÷3人）、鉴定费1680元，以上合计104233.80元。
被告毛昌勇辩称，事故发生当晚天已黑，原告突然穿越109线公路中心隔离带横穿马路是发生此次事故的主要原因。并且在原告受伤当晚被送往省人民医院救治期间，被告已支付住院期间的全部医疗费用60000元。同时，原告在住院治疗外伤的同时治疗了代谢性酸中毒，乙型病毒性肝炎、肝功能衰竭。故对其主张赔偿医药费用数额和天数计算，应以其住院病例记载和费用清单中扣减治疗其本身的疾病费用后赔偿其合理部分医药费。另外，原告户口所在地和经常居住地在农村，原告是农闲时季节性的外出务工，并且原告伤势鉴定为轻伤十级，护理人员核实为1人，故对其赔偿的误工费、护理费及残疾赔偿金以当地一般临时工的工资标准和农村居民人均纯收入标准计算。对原告主张的营养费及被扶养人生活费的请求无相关证据，应不予采纳。原告主张的住院伙食补助费和后续治疗费要求过高，对其后续治疗费计算待实际费用产生后另行主张，综上所述，原告主张赔偿上述费用的请求不合理部分不予赔偿。被告认为根据双方的过错责任大小在未投保机动车第三者强制责任保险的责任限额范围内承担合理部分的赔偿责任。
被告毛昌强辩称，事故发生时的事实过程与上述原告陈述一致。对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金的赔偿数额、标准和理由与上述被告意见相符合。对于未投保的机动车第三者交强险的限额部分愿意赔偿，对于其他部分的请求合理部分根据双方的责任大小按比例承担。原告主张的赔偿其被扶养人生活费及营养费的请求于法无据，予以驳回。
根据原、被告的陈、辩理由，本案当事人主要的争议焦点为：1、原告主张的赔偿范围、数额、标准是否合理、合法？2、双方当事人在本案中应如何承担赔偿责任？3、二被告对本案中发生的损害后果应否承担连带赔偿责任？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，旨在证明该起事故经乐都县公安局交通警察大队认定，毛昌勇承担此起事故的主要责任，蒲永生负此起事故的次要责任；
2、青海省人民医院医疗住院收费票据1张，旨在证明原告受伤后在该院住院治疗期间共花去医疗费用65009.67元；
3、海东市乐都区人民医院医疗门诊收费票据1张及青海省人民医院医疗门诊收费票据7张，旨在证明原告受伤后当日送往乐都区人民医院救治，因伤情严重当即转送青海省人民医院诊疗及出院后花去门诊费用1115元；
4、青海省人民医院出院证1份及其附件材料、陪护证明1份，旨在证明原告受伤后于2014年2月11日至2014年3月24日在青海省人民医院住院治疗41天，住院期间由其家属陪护两人，并在该院检查诊断为：（1）右胫腓骨开放性粉碎性骨折；（2）失血性休克；（3）急性肝损伤。出院时医嘱：（1）2月内避免患肢负重，门诊定期拍片复查；（2）在医师指导下行患肢功能锻炼；（3）1年内待骨折骨性愈合后行手术取出内固定；（4）门诊随诊。
5、青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，旨在证明原告的伤情已构成十级伤残并为此支付伤残鉴定费及后续治疗费1680元的事实；
6、乐都区芦花乡十字村村民委员会证明1份，旨在证明原告自2013年起至今在乐都某装饰公司打工并居住生活在乐都的事实；
7、劳动合同、个体工商户营业执照复印件1份、永恒装饰员工工资发放明细表2份，旨在证明原告受伤前系个体户李承军经营的永恒装饰公司的员工，并与该公司签订了为期三年的劳动合同，务工期间日工资为150元的事实；
8、劳动合同书、用人单位职工花名册、青海省统计信息材料各1份，旨在证明原告受伤住院治疗期间，其堂兄蒲永林和其姐姐蒲永秀（已嫁外村）2人护理，其中蒲永林之前与江苏鲲鹏环保技术有限公司签订了为期2年的劳动合同书，其在该公司务工期间月工资为5000元，蒲永秀以2013年度护理行业平均收入情况计算其护理费为5501.41元的事实；
9、常住人口登记卡复印件3份，旨在证明原告蒲永生与蒲谭竹系乐都区芦花乡十字村村民，蒲永生系蒲谭竹长子的事实；
被告对原告提交的1、2、3、5、9号证据的真实性不持异议。对4号证据的真实性有异议，认为原告住院治疗期间在相关病历资料和诊断证明中记载原告治疗其本身固有的乙型病毒性肝炎、代谢性酸中毒疾病，其外伤住院期间的相关医药费用应在住院总费用中予以核减为由不予认可，对6、7、8号证据的真实性有异议，认为原告系农业家庭户口，其平时在家务农，农闲时外出务工，且原告也未当庭提交其经常居住地为和主要收入来源在县城的相关证据为由不予认可。
被告真对原告主张的事实，提交了如下证据：
1、陪护证明及情况说明各1份，旨在证明青海省人民医院骨科于2014年10月20日经核实原告住院期间的护理人员以其住院病历长期医嘱单修正为陪护1人的事实；
2、青海省人民医院病历资料1份及其附件1份、青海省人民医院病员费用明细清单1份，旨在证明原告住院治疗外伤的同时也治疗了乙型病毒性肝炎、代谢性酸中毒等自身的疾病，医嘱内容记载住院期间陪护1人的事实；
3、经被告申请原青海省海东地区人民医院临床骨外科主治医师李红朝出庭就原告蒲永生住院治疗期间的外伤和治疗乙肝所用药物情况进行说明，认为根据原告住院病历和住院明细清单记载的医药费用中大部分用于治疗外伤的，其中有一部分药物是治疗肝病毒损伤，而乙肝是加重肝损伤的原因，因而肝损伤与外伤无关。另外根据原告的伤情诊断，原告行右胫腓骨骨折手术后一般住院治疗期间约在半月后可愈合出院的事实（一并出示医师资格证书）；
4、被告委托代理人于2014年10月17日对乐都区芦花乡十字村村民李万军、李积权所调取的笔录2份，旨在证明原告蒲永生（未婚）与其父蒲谭竹均为农业家庭户口，父子二人同家居住生活期间，原告蒲永生平时在家务农耕地4亩，农闲时外出务工。在原告出事后住院期间由其父亲蒲谭竹一人陪护的事实；
5、青海省人民医院转入记录复印件1份及其处方和收据2张，旨在证明原告自省医院急诊科救治后转入ICU重症监护期间，其原始病历资料中显示原告患有代谢性酸中毒、乙型病毒性肝炎、肝功能衰竭等疾病。在原告转院期间，被告先行支付营养白蛋白费和和护理费共计1085元的事实。
原告对被告提交的证据1、2号证据持有异议，认为该医嘱单的陪护1人并不能说明实际陪护2人的事实，且病历资料中并无医治大夫陈华的显示记载，故对该院陈华出具的陪护证明的效力不予认可；对3号证据认为该职业医师未参与原告受伤就医过程中的治疗情况，故不能断定原告医药费用的计算和住院期限，故对该医师出庭作证的医学知识的说明不能够全面反映本案原告治疗的具体情况为由不予认可；对4号证据因证人无法定理由未出庭作证，不符合民事诉讼证据规则的形式为由，对其证言的证明力不予认可；对5号证据有异议，认为被告提供的转入记录是复印件，且此票据无其他相关证据证明为由不予认可。
本院依职权调取了青海省人民医院骨科主任王凯的询问笔录1份，其主要内容为：患者蒲永生出院后于2014年8月15日补写了陪护证明，后在案件审理过程中，当事人再次来院核实后骨科副主任陈华以原始病历档案医嘱单记载的陪护1人为合理依据，重新更正出示了陪护证明。
原告对以上本院调取的证据材料的真实性不持异议，但认为骨科医师王凯并未治疗过原告的病情，因此对他出具的关于陪护人数的证言不予认可；被告对上述证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为当时出车祸送至县医院救治时并未检查出肝损伤，肝损伤是原告在省医院住院治疗期间诊断的，因此原告的急性肝损伤是原告本身患有乙肝、代谢性酸中毒引起的，与外伤无关为由不予认可。
通过原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据的证明效力分析认证如下：
对原告提交的1、2、3、5、9号证据的真实性被告不持异议，且该证据符合民事诉讼证据规则的客观性、合法性、关联性，对此证据的证明效力本院予以确认；对于原告提交的4、7号证据被告虽持有异议，但未提供反驳证据予以证实，本院认为该证据之间相互印证，故本院予以确认该证据的证明效力；对于原告提交的6号证据，本院认为原告未能提供其在县城居住打工生活1年以上及其主要收入来源均在城镇的相关证据予以证实，对此证据的证明效力本院不予认定；对原告提交的8号证据与本院查明的事实不符，故不予确认。
对于被告提交的1、2号证据与本院查明的事实相一致，对此证据的证明效力予以确认；对被告提交的3号证据中具有专门医学知识的人员出庭作证的证言，因其未参与原告受伤治疗过程，故不能全面反映本案原告治疗的具体情况，其证言不能作为证据使用；对被告提交的4号证据因证人未出庭作证，不符合法定的证人出庭作证的证据规则，对其证言的证明力不予认定；对被告提交的5号证据因其与本案原告住院期间的病历资料相互印证，对该证据的证明效力予以确认。
通过原被告的诉、辩理由及其上述认证结果，本院确认本案的基本事实如下：
2014年2月11日19时，被告毛昌勇驾驶被告毛昌强所有的青BXXX**号小型轿车沿109线由西向东行驶至1894km＋200m处由北向南横过公路中心隔离带进入机动车道的原告蒲永生相撞，造成一起致车辆损坏、蒲永生受伤的道路交通事故。事发后原告当即被送往海东市乐都区人民医院救治，花去医疗费用775.88元，因伤情较重又送往青海省人民医院住院治疗41天，诊断为：“右胫腓骨开放性粉碎性骨折、失血性休克、急性肝损伤”。住院治疗花去医疗费65009.67元。出院时医嘱：“2月内避免患肢负重，门诊定期拍片复查；1年内待骨折性愈合后行手术取出内固定，门诊随诊。”住院期间，被告毛昌勇已支付医疗费61085元。出院后原告在青海省人民医院门诊治疗花去医疗费用466.80元。该起事故经乐都县公安交通警察大队认定，被告毛昌勇负主要责任，原告蒲永生负次要责任。2014年7月23日经原告申请乐都县公安局委托青海正信司法鉴定所鉴定：原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费估算为10000元-15000元左右。另查明，被告毛昌强作为投保义务人未对自己所有的车辆投保机动车强制保险。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯他人身体造成伤害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中被告毛昌勇驾驶被告毛昌强所有的机动车将原告撞伤，且交管部门已认定被告毛昌勇负事故的主要责任，此次事故中由于被告毛昌强未及时投保第三者强制责任险，对此事故造成的损害后果应由二被告在交强险范围内承担连带赔偿责任。对原告所花的医疗费应以治疗医院出具的住院费单据及出院后的门诊医疗费票据为凭，医疗费用合计为67209.67元；原告主张的误工费应以原告受伤入院至伤残鉴定前一日即误工期间164天计算，误工工资按原告提交的劳动合同证明的每日150元的标准计算，误工费应为24600元；对原告主张护理费2人的请求，与本院查明治疗医院出具护理人员为1人的事实不符，对其护理人员应认定其亲属蒲永秀1人护理，由于护理人员无固定收入，故对其护理费的标准应以当地一般临时工的工资标准每日100元计算，护理期限以住院期间41天计算，护理费为4100元；原告主张住院伙食补助费的标准过高，其住院期间的伙食补助费应以国家机关一般工作人员省内的出差伙食补助标准每日20元计算，住院41天应计算为820元；关于原告主张鉴定费的请求合理，予以支持；原告主张残疾赔偿金应按城镇居民的赔偿标准计算的请求，原告未当庭提交其经常居住地和主要收入所在地均在城镇的相关证据，故对原告的残疾赔偿金应以《2014年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》农牧民人均纯收入计算，其残疾赔偿金数额为6196.39元×2年即12392.78元；关于原告主张的被扶养人生活费因其在庭审中并未提供其受伤后劳动能力不同程度丧失的相关证据，应不予支持。另关于原告主张的后续治疗费用，鉴定意见书中估算后续治疗费为10000元至15000元左右，此估算数额不精确，待实际费用产生后可另行起诉，故不予支持。原告主张赔偿其营养费的请求无医疗机构出具相关证明和意见则不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费67209.67元、误工费24600元、护理费4100元及住院伙食补助费820元、残疾赔偿金12392.78元，合计109122.45元，其中被告毛昌勇在交强险范围内赔偿51092.78元，另根据主要责任赔偿40620.76元，合计91713.54元，扣除被告毛昌勇已支付的61085元，剩余30628.54元，于本判决生效后20日内付清；
二、被告毛昌强承担连带赔偿责任；
三、驳回原告蒲永生的其他诉讼请求；
四、本案案件受理费2406元、鉴定费1680元，合计4086元，由被告毛昌勇、毛昌强承担2860元，原告蒲永生承担1226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马延香
审判员 董羊措
审判员 钱索南
二〇一四年十二月十二日书记员央措吉