贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第198号
原告龚代才，男，汉族，1969年9月15日生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
诉讼代理人陈文才，贵州金瑞律师事务所律师，一般代理。
诉讼代理人李光伟，贵州金瑞律师事务所实习律师，一般代理。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司
法定代表人：周遵富，系公司董事长。
住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**号。
诉讼代理人曾天明，系该公司职工，特别授权。
诉讼代理人冯娟，贵州谋信律师事务所律师，一般代理。
第三人明凤彬，男，汉族，1955年7月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
诉讼代理人李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者，特别授权。
原告龚代才诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第三建筑工程公司贵州桐梓煤化工一期工程办公楼工程项目部（以下简称“桐梓煤化工项目部”）、第三人明凤彬合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法作出（2013）桐法民初字第600号民事判决，因原告不服，提起上诉，遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第260号民事裁定书以原判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2013）桐法民初字第600号民事判决，发回重审。本院于2014年1月14日立案重审本案，由审判员王飞云担任审判长，与代理审判员王冉、人民陪审员梁隆琴组成合议庭进行审理。原告龚代才于2014年3月4日自愿撤回对原审被告贵州建工集团第三建筑工程公司贵州桐梓煤化工一期工程办公楼工程项目部的起诉，本院以（2014）桐法民初字第198号民事裁定予以准许。2014年3月4日本院公开开庭审理了本案，原告龚代才及其诉讼代理人陈文才、李光伟，被告的诉讼代理人曾天明、冯娟、第三人明凤彬的诉讼代理人李治伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建贵州桐梓煤化工一期工程办公楼工程。其设立的桐梓煤化工项目部于2010年10月23日与第三人签订《内部协议》，将其中室内吊顶工程交由第三人承包建设，而第三人指定由原告全权承建室内吊顶工程并执行上述《内部协议》的条款，且该工程工程款全部由原告支配。该工程于2011年5月完工。原被告在工程完工后结算，工程结算价为539802元，减去已支付的9万元，被告尚欠原告工程款及人工费共计449802元。原告多次向被告催要，但被告百般推诿，拒不支付。为此诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款共计449802元，并按照银行同期同类贷款利率支付迟延支付期间的利息至付清之日：从2011年7月13日至2013年4月14日利息为50493.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告之间不存在权利义务关系，被告设立的桐梓煤化工项目部与第三人签订了两份《内部协议》，分别将该项目的办公室外附属工程及室内吊顶工程交由第三人施工，故被告仅与第三人存在权利义务关系。原告系第三人雇请的工人，与被告并未签订任何施工协议，不具备诉讼主体资格。工程完工后，被告也从未与原告进行过结算，与第三人结算结果为土石方工程及涉案吊顶工程的工程款共936631元，已支付688560元，被告实际尚欠第三人工程款248071元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：本案与第三人无关。
本案无争议的事实是：1、被告设立的桐梓煤化工项目部与第三人签订了两份《内部协议》，将贵州桐梓煤化工一期工程办公楼工程吊顶工程和附属工程交由第三人施工；2、涉案吊顶工程已全部完工并实际使用。
本案的争议焦点是：1、原告是否系涉案吊顶工程的施工人；2、被告对涉案吊顶工程款的支付情况；3、原告诉请支付利息的依据。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、2010年10月23日《内部协议》复印件一份，以证明第三人与被告设立的桐梓煤化工项目部签订涉案吊顶工程承包协议的事实；
2、明凤彬《证明》复印件一份，以证明第三人将上述《内部协议》所载明的权利义务转移给原告执行，由原告负责承建涉案吊顶工程；
3、工程清单复印件一份，以证明原告与被告就涉案吊顶工程于2011年7月15日进行了结算，被告欠原告工程款449802元的事实；
4、材料清单复印件一份，以证明原告承建涉案吊顶工程后支付了材料款193750元的事实，其中供货商为郑某某；
5、证人郑某某的当庭证言，以证明原告承建涉案吊顶工程后所购材料在证人郑某某处的事实；
6、证人舒某某的当庭证言，以证明涉案吊顶工程系原告承建的事实；
7、证人唐某某的当庭证言，以证明证人舒某某雇请证人唐某某参加涉案吊顶工程建设的事实。
被告向本院提交了下列证据材料：
1、2010年10月10日附属工程《内部协议》和2010年10月23日涉案吊顶工程《内部协议》复印件各一份，以证明被告设立的桐梓煤化工项目部分别将桐梓煤化工一期工程办公楼附属工程和涉案吊顶工程承包给第三人的事实；
2、2011年7月23日和2011年11月8日《桐梓煤化工项目工程清单》和2011年12月26日《桐梓煤化工办公楼民工工资、材料款调查情况》复印件各一份，证明被告与第三人对桐梓煤化工项目附属工程和吊顶工程进行了结算的情况；
3、由陈某某署名的《收条》复印件一份（附转账凭条两份）、第三人署名的《领条》复印件三份、（2012）桐法执字第365-416-2号执行裁定书及扣划存款通知书复印件各一份，证明被告已就桐梓煤化工附属工程和吊顶工程支付了工程款674470元的事实。
4、仲裁申请书、劳动争议庭审笔录、申请人代表推举书、明凤彬提交的吊顶工程清单、龚代才身份证复印件、桐劳人仲裁字（2012）第125号《仲裁裁决书》复印件一份，以证明第三人在申请仲裁时对桐梓煤化工附属工程和吊顶工程两部分的工程欠款进行了主张，仲裁裁决支付的款项包括了吊顶工程款，原告并未与被告进行结算，而实际是第三人聘请工人的事实。
5、《竣工验收备案表》复印件一份，以证明桐梓煤化工一期办公楼工程验收合格的时间是2011年9月20日。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证：第三人对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，认为该证据不能证明原告与被告存在合同关系；本院认为该证据能够证明涉案吊顶工程的承包合同的约定情况，故予以采用。被告对原告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该组证据所载明的涉案吊顶合同承建义务转移未经被告同意而转让，与被告无关；本院认为该证据能够证明第三人将涉案吊顶工程交由原告施工的事实，故予以采用。被告对原告提交的第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，认为原告身份仅系施工队的工班长，不能证明原告与被告有权利义务关系；本院认为该证据能够证明涉案吊顶工程款的结算情况，故予以采用。被告对原告提交的第4、第5组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该两组证据与被告无关；本院认为该证据能够证明原告就涉案吊顶工程支付材料款的情况，故予以采用。被告对原告提交的第6、第7组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无法确认吊顶工程系原告独立完成，且不能证明原被告之间的权利义务关系；本院认为该证据与原告提交的第2、4组证据相互印证，能够证明原告系涉案吊顶工程实际施工人的事实，故予以采用。原告及第三人对被告提交第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采用。被告提交的第2组证据中原告及第三人对2011年7月23日《桐梓煤化工项目工程清单》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采用；原告对2011年11月8日《桐梓煤化工项目工程清单》认为自己没有参与该附属工程，故对其真实性不清楚；第三人对该证据无异议；本院认为该证据能够证明附属工程的结算情况，故予以采用；原告对《桐梓煤化工办公楼民工工资、材料款调查情况》的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该证据中所涉及的已被领取的工程款100000元并非由原告领取；第三人对该证据无异议；本院认为该证据能够证明桐梓煤化工附属工程及吊顶工程的结算情况，故予以采用。原告及第三人对被告提交的第3组证据中由陈某某署名的《收条》及转账凭条无异议，本院予以采用；原告对由第三人署名的三份《领条》的真实性、合法性、关联性均持异议，原告表示对该三份《领条》不清楚；第三人对该三份《领条》真实性无异议；本院认为该证据能够证明被告对桐梓煤化工项目附属工程工程款的支付情况，故予以采用；原告及第三人对执行裁定书及扣划存款通知书的真实性、合法性无异议，对其关联性持异议，认为该证据与本案起诉的吊顶工程款无关；本院认为桐劳仲裁字（2012）第125日仲裁裁决书裁决第七页载明了“第三人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司桐梓县煤化工项目部将贵州煤化工一期工程办公楼工程室外附属工程和室内吊顶工程发包给申请人明凤彬，并由其招人做工”，由此说明该仲裁裁决结果包括附属工程和吊顶工程两部分工程款，故该组证据能够证明被告因桐梓煤化工项目附属工程和吊顶工程款被执行的情况，故予以采用。原告对被告提交的第4组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性持异议，认为该裁决书仲裁的是劳动争议，与本案的合同纠纷无关；第三人对该组证据真实性、合法性无异议，但认为所仲裁款项为附属工程款，与本案吊顶工程款无关；本院认为，该证据能够证明仲裁的事实，故予以采用。原告及第三人对被告提交的第5组证据真实性无异议；本院认为该证据证明了桐梓煤化工一期办公楼工程全部完工后的验收时间，并不能证明其中涉案吊顶工程的验收时间，故不予采用。
经审理查明：被告承建贵州桐梓煤化工一期工程办公楼工程，其设立的桐梓煤化工项目部于2010年10月10日与第三人明凤彬签订附属工程《内部协议》，2010年10月23日又与第三人签订吊顶工程《内部协议》。第三人明凤彬指定由原告龚代才全权承建室内吊顶工程并执行上述吊顶工程《内部协议》的条款，且该工程工程款全部由原告支配。吊顶工程于2011年5月完工，工程所涉办公楼现由桐梓煤化工公司实际使用。对附属工程和吊顶工程进行的结算结果为：两项工程总款936631元，其中附属工程款396829元，吊顶工程款539802元。原告主张吊顶工程款已付90000元，尚欠449802元，曾多次向被告催款，但被告以各种理由拒不支付。为此特诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款共计449802元，并按照银行同期同类贷款利率支付迟延支付期间的利息至付清之日：从2011年7月13日至2013年4月14日利息为50493.40元；本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告于2011年2月1日支付吊顶工程款9万元；2011年2月1日支付第三人附属工程款1万元，2011年6月1日支付第三人附属工程款2万元，2011年12月26日支付第三人附属工程款10万元；2012年2月1日桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲裁字（2012）第125日仲裁裁决书裁决被告支付明凤田等52人附属工程及吊顶工程工资共计454470元，该裁决已经本院（2012）桐法执字第365-416号执行案件强制执行完毕（庭后查明执行兑现款已被第三人明凤彬及案外人明凤田领取）。
上述事实，有经庭审质证的各方当事人的陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告将贵州桐梓煤化工一期工程办公楼工程土石方工程（即室外附属工程）和涉案吊顶工程发包给第三人明凤彬，第三人又将其中的吊顶工程指定由原告龚代才以包工包料的方式全权承建，原告对涉案吊顶工程按照被告与第三人之间合同的约定承建并完工，由此可见原告系涉案吊顶工程实际施工人。被告仅在涉案吊顶工程施工过程中支付了90000元工程款，完工后，被告设立的桐梓煤化工项目部负责人陈某某于2011年7月23日在涉案工程结算清单上注明尚欠工程款449802元，并加盖了该项目部公章，但此后被告一直未向原告支付所欠工程款，直至本院在执行桐劳仲裁字（2012）第125号仲裁裁决书时，才将该裁决确认的吊顶工程和附属工程工人工资共计454470元执行到位，其中涉案吊顶工程的工人工资为449802-（454470-（396829-10000-20000-100000）］=187641元，故被告尚欠原告吊顶工程款539802-90000-187641=262161元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告有权向被告要求支付所欠吊顶工程款262161元。原告主张利息50493.40元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告与被告未就工程价款利息进行约定，而涉案吊顶工程虽已实际交付使用，但不能确定交付日期，故利息计付之日应以被告设立的桐梓煤化工项目部负责人陈某某在涉案吊顶工程结算清单上签字时间即2011年7月23日为准，且利息具体金额应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，2012年5月28日本院向被告强制执行了仲裁认定的吊顶工程欠款（工人工资）187641元，故449802元吊顶工程总欠款的利息应从2011年7月23日起计算至2012年5月28日止，剩余吊顶工程欠款262161元的利息应从2012年5月29日起计算至该款付清之日止。至于原告在本案中主张的未尽工程款，在桐劳仲裁字（2012）第125号仲裁裁决被本院强制执行后，第三人明凤彬及案外人明凤田已从本院领取了包括吊顶工程款187641元在内的执行款，对此原告可另案主张。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告龚代才支付工程余款人民币262161元，并从2011年7月23日起至2012年5月28日止按照中国人民银行同期贷款利率以449802元为本金向原告支付利息，从2012年5月29日起至付清欠款之日止以262161元为本金向原告支付利息。
二、驳回原告龚代才的其他诉讼请求。
原审案件受理费8800元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担5000元，由原告龚代才负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 王飞云
代理审判员 王 冉
人民陪审员 梁隆琴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 娟