广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第257号
原告韦进英。
原告赵必英。
原告陈加仁。
三原告共同委托代理人李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
被告罗学兵。
原告韦进英、赵必英、陈加仁与被告罗学兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员温凤娥适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。书记员黄莉担任法庭记录。原告韦进英、赵必英、陈加仁及其共同委托代理人李业辉，被告罗学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦进英、赵必英、陈加仁诉称，三原告与被告于2013年9月28日签订了《林木砍伐承包合同书》。双方约定，由原告招募、组织工人对崇左市江州区某某镇某某村某某屯林地的树木进行砍伐，砍伐好的原木按100元／m³；计付报酬；为方便管理，被告承诺给予原告正材10元／m³；的管理费，即原告每砍伐一立方米原木或每吨柴火，被告就支付110元。原告按照合同约定招募了十多个工人开展砍伐工作，被告也派出人员对砍伐下来的原木进行验收。2013年12月份，原、被告双方结算报酬共计89560元，被告支付了44600元，尚欠44960元未支付。在砍伐期间，被告安排原告砍伐承包合同以外的林木，工作量为63.777m³；，款项为7015.47元，尚未结算。另外，由于被告与当地村民存在纠纷，致使原告的工人于2013年11月2日至2013年12月1日连续停工30天，按照《林木砍伐承包合同书》的约定，被告应按照每人每天100元的标准向三原告支付误工费，共计9000元。以上三项合计60974.47元。对上述欠款，原告向被告多次催讨未果；而且被告于2013年12月15日组织了另一帮工人到合同约定的林地砍伐林木，单方毁约。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年9月28日签订的《林木砍伐承包合同书》；2、被告支付原告所欠款项60974.47元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、《林木砍伐承包合同书》及补充约定，证明原、被告存在林木砍伐劳务关系、伐木价格为110元／m³；；2、结算单，证明2013年12月3日原、被告双方对砍伐林木进行结算，结算金额为89560元；3、送货单四份，证明被告安排原告砍伐承包合同以外的林木，伐木量为63.777m³；；4、证人李某某和黄某某的证言，证明因被告与当地村民起纠纷导致原告于2013年11月至2013年12月停工30天的事实。
被告罗学兵辩称，1、同意解除原、被告双方签订的《林木砍伐承包合同书》；2、对双方结算的89560元工钱没有异议，但已向原告支付了76550元；3、对增加的伐木量63.777m³；没有异议，但因原告没有按要求归堆摆放，导致被告无法验收；4、停工是因为村委就砍伐所经的道路与村民协商不下导致的，与被告无关，而且没有停工30天，只停工了一个星期左右。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、2013年8月17日收条一份，证明被告支付原告赵必英、陈加仁15650元；2、2013年10月15日、10月24日、11月18日、11月21日、12月3日收条各一份，证明被告于上述日期分别支付给原告15000元、2000元、5000元、8000元、5000元，共计35000元；3、8月3日、8月4日被告写的备忘录，证明被告已经支付原告6500元；4、11月29日、12月1日被告写的备忘录，证明被告支付原告3000元；5、支出伙食情况表，证明原告已经向被告预支了12500元；6、借款备忘录，证明原告向被告预支4000元。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，原告对被告提交的证据2无异议，当事人均无异议的上述证据，客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证据3真实性有异议、但承认收到了相应的款项，原告认为原、被告在本案合同之前还存在伐木劳务合同关系，这两份证据收款的日期在本案合同签订日期2013年9月28日之前，所收款项是前一次劳务合同的报酬，不包括在89560元结算款中；本院认为原告方的证人李某某证实2013年农历6月份就开始在某某屯为被告砍伐树木，据此可知原、被告是先砍伐后补签合同；而且原告主张在本案合同之前与被告还存在劳务合同关系，但庭后提交的《林木砍伐承包合同书》却是案外人凌某某与陈加仁签订的，因此对原告的质证意见不予认可，本院对被告提交的证据1、3予以确认。原告对被告提交的证据4、5、6有异议，认为没有原告的签字确认不应予以认可；本院认为，被告提交的证据4、5、6是被告自己或其管理人员自行书写的，没有原告方的签字确认且原告否认收到该预付款，故本院对该证据不予认可。被告对证人李某某、黄某某的证言有异议，认为没有停工30天，只停工了一个星期，原因是当地村委与村民就修路的事宜起纠纷。本院认为，证人李某某、黄某某是原告雇请的伐木工人，双方存在利害关系，而且证人对于停工时间使用的是“差不多一个月”的表述，并没有证实确切的停工时间；因此本院对证人李某某、黄某某所做证言不予确认；视为原告对于停工事实及停工时间没有提供有效证据证明，但因被告承认误工的事实且认可误工时间为一个星期，本院就此确认误工时间为7天。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月28日，原告韦进英、赵必英、陈加仁与被告罗学兵签订一份《林木砍伐承包合同书》及补充条款，约定由原告对崇左市江州区某某镇某某村某某屯的林地树木进行砍伐，砍伐单价110元／m³；；并约定若因被告方原因造成原告停工的，由被告向三原告支付每人每天100元误工费。2013年12月3日，被告罗学兵向原告出具结算书，伐木报酬共计89560元。2013年12月4日，原告按照被告的安排去本案合同以外的另一片林地砍伐林木，伐木量为63.777m³；，价格为110元／m³；。2013年11月，因被告与某某镇某某村某某屯村民的纠纷未能及时解决导致原告林木砍伐工作停工7天。截至起诉之日，被告已经支付原告57150元。原告就剩余的劳务报酬以及误工费用与被告协商不一致，诉至法院请求判如所请。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告要求被告支付60974.47元是否有事实和法律依据。因为被告在答辩中已同意解除《林木砍伐承包合同书》，因此对于是否应当解除原、被告签订的《林木砍伐承包合同书》不再作为本案的争议焦点。
本院认为，原、被告签订《林木砍伐承包合同书》，系双方真实意思表示、内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。被告于2013年12月3日确认原告伐木报酬为89560元；2013年12月4日，被告按照110元／m³；的价格安排原告砍伐另一片林地的林木63.777m³；，计价7015.47元（63.777m³；×110元／m³；）；2013年11月，因被告原因导致原告误工7天，按照合同约定，被告应当支付原告误工费2100元（100元／人／天×3人×7天）。以上三项费用合计98675.47元。扣除被告已经支付的57150元，尚有41525.47元未支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告韦进英、赵必英、陈加仁与被告罗学兵于2013年9月28日签订的《林木砍伐承包合同书》；
二、被告罗学兵支付原告韦进英、赵必英、陈加仁劳务报酬41525.47元。
本案件受理费1424元，因适用简易程序减半收取712元，由原告韦进英、赵必英、陈加仁负担227元，被告罗学兵负担485元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1424元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 温凤娥
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。