wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00144号
原告：孟某某，男，1949年2月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：门某某，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告孟某某与被告门某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员刘树恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人孙长军，被告门某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：被告门某某因与他人在外承包工程需资金于2008年1月4日及2010年1月21日向原告借款各100000元，计200000元，立有借据，约定月利息按15‰计息，未约定还款期限。后被告偿还了部分利息，其余借款经原告多次催要被告拖欠未还至今。为此具状请求人民法院判令被告偿还原告借款200000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告门某某未作书面答辩，当庭辩称，当时借款200000元无异议，但该借款已偿还25000元，下欠175000元，借款未约定利息。
审理查明：被告门某某因生意周转需资金，于2008年1月4日及2010年1月21日从原告孟某某处两次借款各100000元，共计200000元，出具有借据，双方未约定还款期限，借据上无约定利息。后原告向被告催要借款，被告拖延未还至今。原告孟某某遂于2015年1月28日诉讼来院。
另查明：原告孟某某于2014年1月15日收到被告门某某20000元，于2014年5月20日收到被告门某某5000元，出具有收条。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款200000元，并向原告出具了借据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应依法承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告承担利息，因双方无书面约定，被告当庭否认借款有利息，故根据相关法律规定，应不予认可。原告诉称，被告已给付原告的25000元，系利息，因借款无法认定有利息，原告收到被告款25000元事实存在，无法认定该25000元是被告向原告支付的利息款，应在借款200000元中予以减扣，故本院认定被告现尚欠原告借款为175000元，被告应依法予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告门某某于判决生效后十日内一次性偿还原告孟某某借款175000元；
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告门某某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘树恒
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第459号
原告：叶春根。
原告：叶菊芳。
上列两原告委托代理人：陈桂平。
被告：叶式敏。
被告：苏文莉。
原告叶春根、叶菊芳为与被告叶式敏、苏文莉民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告叶春根、叶菊芳的委托代理人陈桂平、被告苏文莉到庭参加诉讼，被告叶式敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶春根、叶菊芳起诉称：2000年2月4日，两被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。被告在2002年返还原告借款20000元，尚欠原告30000元经原告催讨至今未付。故请求判令：二被告返还借款人民币30000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告苏文莉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告叶菊芳与被告叶式敏系兄妹，被告苏文莉与被告叶式敏系夫妻。借款是事实，借条上被告苏文莉的签名是真实的，因为当时被告叶式敏不识字，所以他让我代签他的名字。借款后还了2万元是事实，但是另外的3万元以钢筋、水泥、水钻、现金等物质抵销了，借款已经结清，但当时双方没有商量以钢筋折抵借款，原告方直接拿走被告的钢筋。原告说搬家找不到借条而没有要回借条。
针对被告苏文莉的答辩，两原告补充陈述：原告叶菊芳与被告叶式敏系兄妹，被告所说以钢筋等折抵本案借款不是事实，钢筋是用来折抵原告给被告的开关等，本案借款并没有归还。
被告叶式敏未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告叶春根、叶菊芳的身份证复印件、被告叶式敏、苏文莉的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、台州市黄岩区澄江街道葛村村村民委员会出具的证明一份，拟证明叶菊芳与叶根清是同一人的事实。
三、借条一份，拟证明被告叶式敏、苏文莉向原告叶春根、叶菊芳借款人民币5万元的事实。
被告叶式敏、苏文莉均未提供证据。
本院依法向被告叶式敏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告叶式敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
上述证据经被告苏文莉质证，对证据一、二、三均没有异议。本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告叶式敏、苏文莉系夫妻关系。两被告向两原告借款人民币50000元，于2000年2月4日向两原告出具借条一份，载明：“今向叶春根、叶根清借倒（注：应为“到”）人民币伍万元正（50000）。借款人叶式敏、苏文莉，2000.2.4号。”其中，被告叶式敏的签名系其妻子，也即被告苏文莉代签。2002年8月17日，两被告归还借款人民币20000元，并在借条上注明“2002年8月17号付20000.00”。但剩余30000元借款经催讨至今未付。原告遂于2015年2月2日诉至本院。
本院认为：被告叶式敏、苏文莉向两原告借款人民币50000元，有原、被告的陈述及被告出具的借条为凭，虽然借条上被告叶式敏的签名系被告苏文莉代签，但该两被告系夫妻关系，两被告夫妻作为一个家庭生活共同体，因日常生活或经营需要，相互之间具有家事代理权，且被告苏文莉亦称系被告叶式敏要求其代签，且认可款项系被告叶式敏所领取，故应当认定被告叶式敏系共同借款人，原、被告间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还了20000元，被告苏文莉予以认可，故本院对被告借款后已归还了本金20000元的事实予以认定。被告苏文莉主张另外的30000元借款以钢筋、水钻等形式抵销，但双方并没有商量过以钢筋等折抵借款之事。两被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在借款还清后收回借条或者在借条上加以注明还款情况或者让出借人出具收条，但现原告仍然持有借条，借条上亦未载明该30000元的还款情况，被告未能提供反驳证据，原告也不予认可，而被告也承认双方实际上并未商量过以钢筋折抵借款之事，故本院对被告所称以钢筋抵销借款的主张不予采信，两被告仍应当向两原告履行还款义务。至于双方间关于钢筋或开关之间的纠纷，可另行处理。被告借款后经催讨未履行归还剩余借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶式敏、苏文莉于本判决生效之日起十日内返还原告叶春根、叶菊芳借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金30000元自2015年2月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶式敏、苏文莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费550元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年四月二十一日
代书记员 蔡冰茜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第826号
原告：董某。
委托代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
委托代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。
被告：翟某甲。
原告董某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人赵玉亮到庭参加诉讼，被告翟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2011年4月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日两人登记结婚。××××年××月××日生育女孩翟某乙（五个月）。由于双方婚前了解不够深入，婚后不久才发现原、被告性格差异较大，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争吵，甚至辱骂殴打原告，被告对原告家人也极不尊重，曾多次与原告母亲发生争执，即使在原告怀孕期间，被告也毫无收敛。2014年1月，原告曾要求和被告协议离婚，后因被告写下保证书，保证以后好好对待原告，原告也考虑到孩子即将出生，只好原谅被告。2014年6月6日，在孩子发高烧住院期间，被告对孩子不管不问一直未到医院照看孩子。原告认为，被告的上述行为，已对原告身心健康造成严重的伤害，夫妻感情已完全破裂，并无和好可能，为此，特依法提起离婚诉讼，请求人民法院判令双方离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割。
原告董某提供以下证据：1、结婚证一份；2、夫妻协定一份；3、翟某乙的出生医学证明一份；4、财产清单一份。
被告翟某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名翟某乙，现跟随原告共同生活。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告主张与被告自2014年6月6日开始分居至今。
以上事实，有原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自主登记结婚，现已生育子女，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方常因家庭琐事发生争吵，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，注意培养共同语言，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告未提供充分证据证实双方感情确已破裂。因此，原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告翟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马爱霞
山西省潞城市人民法院
民事裁�书
（2014）潞民初字第1006号
原告中国银行股份有限公司潞城支行，住所地潞城市中华西街219号。
负责人裴某，任行长。
被告李某，男，1982年11月29日出生，汉族，住潞城市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潞城支行诉被告李某信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司潞城支行于2015年3月24日以被告已主动偿还所欠信用卡本金、利息和费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潞城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司潞城支行承担。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一五年三月二十四日
书记员 李维华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00771号
原告：汪德彪，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水，系该公司董事长。
被告：李宗水，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪德彪与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司（以下简称华昌公司）、李宗水民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员杨良兵、人民陪审员乔纪兰、吴云智依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德彪的委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告华昌公司、李宗水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德彪诉称：2011年7月4日，被告李宗水向原告借款1000000元，被告华昌公司提供担保，2011年8月3日，两被告向原告借款人民币400000元，双方签订了借款合同，但约定借款期限届满后，被告华昌公司仅归还300000元，余款原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还1100000元；2、二被告承担违约金220000元，律师代理费55000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭口头申请将诉讼请求的第1、2项变更为：1、二被告归还借款本金1100000元及逾期付款违约金（自2011年9月2日开始至1100000元付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、由两被告承担律师代理费55000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份及证明一份，证明原、被告的主体资格；
2、身份证、营业执照复印件各一份，证明被告华昌公司的主体资格；
3、借条及借款合同原件，证明双方的债权债务关系；
4、委托代理协议及律师费发票，证明律师代理费55000元。
被告华昌公司、李宗水未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院结合当事人的陈述、答辩意见及相关法律规定，综合予以认定。
经审理查明：2011年7月4日，被告李宗水（乙方）、被告华昌公司（丙方）与原告汪德彪（甲方）签订借款协议一份，三方约定：乙方向甲方借款1000000元，于同年9月1日前还清，如到期未能还款，乙方应按借款本金的20%向甲方支付违约金；丙方对上述借款提供连带责任担保，担保期限为二年（24个月），担保范围为借款本息、违约金及甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用；在甲方实现债权过程中，涉及乙方、丙方名下的财产，乙方、丙方无条件配合原告办理拍卖、变更等相关手续，并同时承担相关费用。被告李宗水、被告华昌公司分别在借款人、担保人处签名、盖印。同日被告李宗水向原告出具了1000000元的借条一份。2011年8月3日被告李宗水、被告华昌公司（乙方）与原告（甲方）签订借款协议一份，双方约定：乙方向甲方借款400000元，于同年9月1日前还清，如到期未能还款，乙方应按借款本金的20%向甲方支付违约金等。被告李宗水、被告华昌公司在借款人处签名、盖印。同日被告李宗水、被告华昌公司向原告出具了400000元的借条一份。但上述借款期限届满后，被告华昌公司仅归还原告400000元借款中的300000元，余款原告多次催要未果。另查明原告因本案诉讼而支付律师费55000元。
本院认为：一、合法的债权受到法律保护，债务应当清偿。原告与被告李宗水之间1000000元的借贷关系明确，故对原告要求被告李宗水归还本金1000000元的诉求，本院予以支持。被告华昌公司系1000000元借款的连带责任保证人，依据法律的规定及双方的约定，应对该1000000元借款及逾期付款违约金向原告承担连带清偿责任。
二、关于400000元借款系被告李宗水、被告华昌公司共同借款，还是被告华昌公司借款，本院认为400000元借款的借条及借款协议的借款人处虽有被告李宗水的签名及被告华昌公司盖印，但被告李宗水系被告华昌公司的法定代表人，其在该400000元的借据及协议上的签名，应系其职务行为。且原告自认被告华昌公司已归还原告300000元，故该400000元借款的债务主体应系被告华昌公司，因此对于原告要求被告李宗水与被告华昌公司共同归还剩余本金100000元的诉求，本院不予支持。
三、关于原告逾期付款违约金的诉求（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），因二份借款协议中双方有明确约定，原告的主张于法有据，本院予以支持。
四、关于律师费，2011年7月4日的1000000元借款协议的担保条款中虽有约定，但在债务人与债权人的主合同中并未约定，担保人与债权人在从合同中的该约定，明显超出主合同约定范围，且经本院调查核实，该借款协议系原告提供的格式条款，如由担保人承担律师费，明显显失公平，而2011年8月3日的400000元借款协议中双方对律师费并未予以约定，因此对原告的律师费诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗水归还原告汪德彪借款人民币1000000元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2011年9月2日起至该借款付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司归还原告汪德彪借款人民币100000元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2011年9月2日起至该借款付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告汪德彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17175元（原告预交），由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、李宗水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈丽君
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第66号
申请执行人施光菊，女，1990年7月14日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人张永平，男，1982年10月4日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人施光菊依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第60号民事判决书申请执行张永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理立案执行，被执行人张永平应偿还申请执行人施光菊人民币13150元，承担诉讼费83元，合计13233元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张永平在云南省范围内无任何银行存款信息，被执行人张永平外出务工，现下落不明。本院依法向申请执行人发出执行回告通知书，要求申请执行人在2015年5月10日前提供被执行人的财产线索及下落，期满后申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及下落的线索，导致本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人张永平现下落不明，且无任何可供执行财产，不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第66号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备执行条件，可以随时请求人民法院恢复执行或人民法院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 罗朝鹏
审判员 郑和顺
二〇一五年六月十五日
书记员 杨明跃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第434号
原告钟某某。
法定代理人何某某。
委托代理人（特别授权）陈甲。
被告诸暨市××有限公司。住所地，诸暨市××街道×
×号。
法定代表人王甲。
委托代理人（特别授权）王乙。
原告钟某某与被告诸暨市××有限公司产品质量赔偿纠
纷一案，本院于2011年1月15日裁定中止诉讼，后本院于2012
年2月17日恢复诉讼，依法由审判员金冬红独任审判，于2012
年2月21日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人陈
甲、被告诸暨市××有限公司的委托代理王乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告名下的位于诸暨市浣东街道明珠
花园10幢房屋装修所需的水、电管道等材料均在被告处购买。
2010年4月1日凌某，因三楼卫生间的一只铜接头发生断裂，致
使整幢房屋装修材料被水浸泡。因原、被告双方对铜接头是否
存有质量问题不能达成一致意见，原告方遂向诸暨市质量技术
监督局投诉。诸暨市质量技术监督局受理后委托浙江省计某某
学研究院对该断裂的铜接头进行技术鉴定。2010年6月29日浙江省计某某学研究院出具浙质鉴字第zl-
10098﹤﹤质量鉴定报告﹥﹥，认定该铜接头的化学成分不符
某某家标准，影响铜接头的力学性能。对原告方的损失赔偿，
被告方拒绝参加诸暨市质量技术监督局主持的调解，拒绝提供
该批铜接头的进货情况及生产厂家的相关资料，致双方未能就
损害赔偿自行达成协议。综上，原告请求法院根据﹤﹤中华人
民共和国侵权责任法﹥﹥规定，依法判令被告赔偿原告经济损
失计人民币95859元。
被告诸暨市××有限公司辩称，原、被告间不存在货物
买卖合同关系，原告没有证据证明原告诉称的房屋装修的水电
管道等材料均在被告处购买，请求法院依法驳回原告的诉讼请
求。
经审理查明，原告系诸暨市浣东街道明珠花园10幢房屋
的所有权人。原告父母在为该房屋装修时将水电工程以包某某
的形式承包给水电安装工陈某施工。2010年2月7日陈某受原告
父母指派在被告处赊购得铜接头（又名铜内接）一只并安装在
原告房屋三楼宠物卫生间。后该铜接头货款由原告父母支付给
被告。2010年4月1日凌某，三楼宠物卫生间的该只铜接头发生
断裂，致使该幢房屋的室内部分装修材料（木地板、踢脚线、
墙纸墙面）被水浸泡。原告方于当日向诸暨市公证处申请要求
对其房屋的现状及拆卸三楼宠物卫生间内破损管件的过程某某
现场拍照，并办理保全证据公证。诸暨市公证处接受委托后于
2010年4月1日下午对原告房屋的现状及拆卸三楼卫生间内破损
管件的过程某某现场拍照，同时对现场拆卸下的管件进行了封存、拍照，并作出（2010）××证民字第××号﹤﹤公甲﹥﹥
一份，证明与本公甲相粘连的照片确系现场所拍摄，与现场实
际情况相符。原告方为此花去公乙用1000元。因原、被告双方
对该断裂的铜接头是否存有质量问题不能达成一致意见，原告
方遂向诸暨市质量技术监督局投诉。诸暨市质量技术监督局受
理后委托浙江省计某某学研究院对该使用中断裂的铜接头进行
质量鉴定。2010年6月29日浙江省计某某学研究院出具浙质鉴
字第zl-
10098﹤﹤质量鉴定报告﹥﹥，认定该铜接头的化学成分不符
某某家标准，影响铜接头的力学性能，是导致该铜接头在使用
过程中脆性断裂的内在原因。原告为此支付了铜接头鉴定费用
14000元。因对损失赔偿问题原、被告双方未能自行达成协议
，原告遂诉讼本院，请求本院根据﹤﹤中华人民共和国侵权责
任法﹥﹥规定，依法判令被告赔偿原告经济损失计人民币9585
9元。
审理中，原告向本院申请对本案铜接头断裂而造成原告
房屋的装修材料损失价值进行司某某定。诸暨天宇资产评估有
限公司接受本院委托后于2011年4月2日作出诸某某评咨（2010
）字第685号﹤﹤资产评估报告﹥﹥。该﹤﹤资产评估报告﹥
﹥中的损失资产评估明细表载明：踢脚线为3.70米，评估价值
为176元；乳胶漆抹面为24.35平某，评估价值为232元；墙纸
贴面为25平某，评估价值为1900元；地板54.18平某，评估价
值为28824元，合计人民币31132元。原告为此预缴了评估费用
2000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项经济损失共计人民币48132元。
上列事实由原告提交的房产证复印件、原告家庭户口本
、被告公司的发货单、证人陈某证言、浙江省计某某学研究院
浙质鉴字第zl-
10098﹤﹤质量鉴定报告﹥﹥、诸暨天宇资产评估有限公司诸
某某评咨（2010）字第685号﹤﹤资产评估报告﹥﹥、诸暨市
公证处（2010）××证民字第××号﹤﹤公甲﹥﹥、公乙用票
据、铜接头鉴定费用票据、评估费用票据等证据及原、被告在
庭审中的陈丙以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因产品有缺陷造
成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可向产
品的销售者请求赔偿。本案原告房屋中三楼宠物卫生间使用的
铜接头从被告处购买，因被告出售的该铜接头化学成分不符某
某家标准，影响了铜接头的力学性能，导致其断裂发生漏水事
故并造成原告房屋的木地板、踢脚线、墙纸墙面损失之事实清
楚，证据充分。被告作为该铜接头的销售者应依法赔偿原告相
关的合理经济损失。现原告的合理经济损失本院依法确认如下
：木地板、踢脚线、墙纸墙面损失计人民币31132元、评估费
用2000元、公乙用1000元、铜接头鉴定费14000元，合计人民
币48132元。原告变更后之诉讼请求，合理合法，本院依法予
以支持。关于被告提出的原、被告间不存在铜接头买卖关系的
抗辩意见，因与事实不符，本院不予采信。依照﹤﹤中华人民
共和国产品质量法﹥﹥第四十三条、第四十四条第二款之规定
，判决如下：被告诸暨市××有限公司应赔偿原告钟某某木地板、踢
脚线、墙纸墙面损失及评估费、公乙、鉴定费等各项经济损失
共计人民币48132元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2196元，依法减半收取1098元，由原告
钟某某负担598元，由被告诸暨市××有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2196元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一二年三月十日
书记员 杨 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审108号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人岳亚军，该局监察大队大队长。
委托代理人史慧茹，该局大队办事员。
被申请人庄恒余。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人庄恒余违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定，非法占用里仁乡大庄村2组18.8亩土地（土地利用总体规划用途为基本农田，土地利用现状为耕地）建设公墓的行为。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年4月30日对庄恒余作出泗国土资罚字（2015）第43号行政处罚决定：1、责令你退还非法占用的18.8亩土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的18.8亩土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的18.8亩（12539平方米）土地，处以每平方米30元罚款，计376170元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对庄恒余作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内拆除违法建筑并缴纳罚款，被申请人于2015年12月15日收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未缴纳罚款及拆除违法建筑。申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字（2015）第32号行政处罚决定书的第2、3项内容及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照﹤土地管理法﹥第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人庄恒余非法占用泗阳县里仁乡大庄村2组18.8亩土地（土地利用总体规划用途为基本农田，土地利用现状为耕地）建设公墓的事实。该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县国土资源局所作的泗国土资罚字（2015）第43号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字（2015）第43号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
三、加处罚款自2015年10月31日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人庄恒余交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人庄恒余负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗 红
第5页／共5页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初46号
原告：庄某甲，男，2012年4月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
法定代表人：庄某乙，农民，（系原告之父）。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1988年11月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县，（系原告之母）。
本院在审理原告庄某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告庄某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庄某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄某甲承担。
审判员 闫建仁
二〇一六年二月二十四日
书记员 王晓珊
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第225号
原告：广州意韬信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：聂琼。
委托代理人：吴晓明。
被告：甘雪桥，系袁州区城北鹄辉数码图文的经营者。
原告广州意韬信息技术有限公司诉被告甘雪桥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告甘雪桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月29日，原被告签订了合同编号为20130929的购销合同，约定：原告销售被告一台DW60**复印打印一体机的旧机和蓝色碳粉12盒，合同价款合计60200元；被告的联系人为艾主根；付款方式为：1、合同签订当日被告支付10000元到原告指定账户。2、安装机器完成并签收后当日支付30200元到原告指定账户。3、余款20000元在2013年12月30日前支付到原告如下账户……等；合同还约定了双方对等的违约责任。2013年10月4日，原告为被告成功安装该设备，并经双方代表共同签署了设备安装报告。此后，被告没有依照合同约定向原告付款。在合同签订当日支付了10000元首期款后，经原告多次催促，才于2013年11月16日支付了10000元。后被告再未支付任何款项。2013年12月16日，原告向被告寄送《催款函》，被告至今未予理会。为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告立即支付合同款本金40200元；2.被告支付逾期付款的违约金2010元；3.本案受理费由被告承担。原告当庭主张袁州区城北鹄辉数码图文（以下简称鹄辉图文店）对被告的上述债务承担连带责任。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年9月29日，原告（乙方）与鹄辉图文店（甲方）签订了购销合同，由原告向鹄辉图文店提供金额为58000元的DW6030复印打印一体机（旧）一台及金额合计为2200元的蓝色碳粉12支，合同总价款为60200元。合同约定：三、交货及安装验收：5.验收方法及提出异议期限：乙方交货当日，在甲方现场开箱开机验收，甲、乙双方代表同时参加有效；在安装完成后，以甲方签字乙方提供的《设备安装报告》为准，确认机器合格。四、付款：甲乙双方同意按以下方式付款。1.本合同签订后当日甲方支付10000元到乙方如下指定账户。2.安装机器完成并签收后当日支付30200元到乙方如下指定账户。3.余款20000元在2013年12月30日前支付到乙方如下指定账户。……五、违约责任：1.若甲方未按合同规定时间支付合同款项，则自超过合同规定时间之日起，甲方每日须向乙方支付应付款的1%作为违约金，违约金的总额不超过迟交货物金额的5%，违约金将与合同款项共同支付，如逾期一个月仍不按约支付货款，乙方有权收回机器，前期已收货款不予退回。合同落款处甲方一栏加盖了鹄辉图文店的公章及签有艾主根的签名。
2013年10月4日，原告出具设备安装报告，艾主根作为客户代表在该报告上签名，确认了型号为DW6030的涉案货物已签收并安装成功。但在安装时发生使用材料适用明细一栏注明“蓝粉，数量3只，备注欠9支”。原告庭审中确认在涉案货物安装时确有9支蓝色碳粉没有交付，但安装后原告将该剩余9支邮寄给被告，但并无相关证据予以证明。
被告分别于2013年9月29日、2013年11月16日向原告转账支付了货款各10000元。另，原告于2013年12月17日向鹄辉图文店邮寄了催款函。
另查明，鹄辉图文店为个体工商户，经营者为被告，经营范围为图文、广告耗材服务、零售。
以上事实有原告当庭陈述、购销合同、设备安装报告、账户明细、催款函、邮单、个体信息等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告甘雪桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原被告签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。购销合同约定，验收确认机器合格以被告签字原告提供的设备安装报告为准。安装机器完成并签收后当日支付30200元，余款20000元在2013年12月30日前支付。原告提供的设备安装报告中艾主根作为客户代表签名，艾主根曾代表被告在购销合同中签名并加盖被告公章，在被告未提交相反证据的情形下，可以认定被告已验收了涉案货物，付款条件已经成就。因此，原告主张被告支付剩余货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。但设备安装报告上载明欠9支蓝色碳粉，原告也当庭确认安装涉案货物时未交付该9支蓝色碳粉，也并无证据证明其后续完成了交付。因此应将该9支蓝色碳粉的货款金额在剩余未付货款中予以扣除，即40200-2200／12×9=38550元。
关于逾期付款的违约金，合同第五条违约责任第1款明确约定，原告未依约按时支付货物的，被告自合同约定付款之日起每日向原告支付应付款的1%作为违约金，违约金的总额不超过迟交货款的5%。因此，原告主张违约金为应付款项的5%，具有合同及法律依据，本院予以支持。违约金的数额应为38550×5%=1928元。
另，被告为个体工商户，袁州区城北鹄辉数码图文为个体工商户的字号，不具备法律主体资格，对外不承担法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告甘雪桥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州意韬信息技术有限公司支付货款38550元；
二、被告甘雪桥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州意韬信息技术有限公司支付违约金1928元；
三、驳回原告广州意韬信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告广州意韬信息技术有限公司负担35元，被告甘雪桥负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 蒋正波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 尚雅琦
吴宇婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1907号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月8日以双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告以双方已和好由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 刘永军
二〇一四年七月八日
书记员 何宇雨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03697号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：高巍，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告高巍物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 月
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王民初字第62号
原告：钟某某。
委托代理人：潘乙。
被告：潘甲。
原告钟某某诉被告潘甲合伙协议纠纷一案，本院于2010
年3月19日受理后，依法由代理审判员杨建华担任审判长，与
人民陪审员 项德华、程云荣组成合议庭，于2010年7月16日公
开开庭进行了审理。原告钟某某及委托代理人潘乙到庭参加诉
讼，被告潘甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告系一般朋友关系。2005年4月
准备在武义县马府下创办海乐竹制工艺厂，原告投入2万余元
，但未到相关部门办理登记手续。2005年9月23日，经双方协
商达成退股协议，由被告退入股款15000元，约定一年内支付
，并计算利息。到期后，被告以种种理由拒绝付款。请求判令
被告立即归还入股款15000元及利息，并由被告承担本案诉讼
费用。
原告钟某某为证明其主张，提交了如下证据：1、退股协
议1份，用以证明被告欠款的事实；2、武义县公安局王宅派出
所的证明，用以证明双方曾为此事发生纠纷的事实。
对证据的分析认定：1、原告提交的退股协议原件上有被告潘甲的签名、指印
，能够证明被告潘甲欠原告退股款的事实且被告也未提出异议
，本院予以确认。
2、原告提交的武义县公安局王宅派出所的证明，盖有武
义县公安局王宅派出所的公章，其真实性本院予以确认。
经过庭审调查、举证及原告方的陈述，本院认定本案事
实如下：
2005年4月，原、被告创办海乐竹制工艺厂（未办理登记
手续）。2005年9月23日，双方达成退股协议，由被告退还原
告入股款15000元，约定一年内支付，利息按月利率千分之九
计算。到期后，被告以种种理由拒绝付款，故成讼。另查明，
双方曾为此事于2010年2月17日发生纠纷，引起警方到场。
本院认为，原、被告之间就合伙创办的竹艺厂所达成的
退股协议，合法有效，受国家法律保护。被告未按照协议的要
求履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告
的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告潘甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如
下：
被告潘甲于本判决生效后十日内支付原告钟某某退股款
人民币15000元及利息（利息按月利率千分之九的标准，从200
5年9月23日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告潘甲负担（限本判决生效后十
日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费378元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审判长杨建华
陪审员项德华
陪审员程云荣
二〇一〇年七月十六日
书记员杨锦华
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
法定代表人文泽新，该支行行长。
委托代理人李和平，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权，即代为代为申请执行、代为参与执行和解、代收法律文书等。
被执行人欧立萍，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
被执行人薛汉清，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
被执行人张国辉，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人欧立萍、薛汉清、张国辉金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第103号民事判决书，于2015年8月25日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于2015年8月29日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款19213元，并承担案件受理费447元，执行费195元，但三被执行人至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，三被执行人均暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人欧立萍、薛汉清、张国辉金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 潘维峰
二〇一六年二月五日
代理书记员 苏振宇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第809号
申请执行人王忠标，男，汉族，
被执行人吴清建，男，汉族，
被执行人颜丽碧，女，汉族，
申请执行人王忠标与被执行人吴清建、颜丽碧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）晋民初字第7186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年2月28日向被执行人发出执行及财产申报通知，责令被执行人于2013年3月5日前履行义务，但被执行人至今未履行。由于找不到被执行人，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，经本院查询银行、房产、国土等部门均查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴珊瑚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第242号
原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林松，男，1986年11月2日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，家住福建省长乐市。2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
辩护人姜兴，江西全灵律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人林松犯故意伤害罪一案，于2015年9月29日作出（2015）湖刑初字第169号刑事判决。原审被告人林松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年1月4日22时许，丁某2（已死亡）纠集李坤、许佳斌、邓坚（后三人均已判刑）及邓坚的朋友（真名不详，另案处理）等五人手持刀、斧等凶器，来到南昌市解放东路皇家会所向丁建新（已判刑）寻仇，因丁建新躲避而未果便离开皇家会所。丁某2等人走后，丁建新同丁小飞、丁荣生、李锋、秦小斌、丁建设（后五人均已判刑）为此也准备了砍刀。不久后，丁某2等人再次返回该会所找丁建新，双方因此发生打斗。丁建新、丁小飞、丁荣生、李锋、秦小斌、丁平华（另案处理）、被告人林松与丁某2等人进行对打，丁某2被打倒在地后，丁建新、丁小飞、丁荣生、李锋、秦小斌、丁平华等人持刀、斧继续砍杀丁某2。后林松将最后仍在砍杀丁某2的李锋拉开，与同伙逃离现场。丁某2后经送医院抢救无效死亡，丁建新被打伤致轻伤乙级。
2014年11月27日，被告人林松被公安机关抓获归案。
原审期间，被告人林松与被害人丁某2亲属达成了民事赔偿协议，赔偿了丁某2亲属人民币16万元，取得了被害人亲属的谅解。
据此，原审法院认为，被告人林松的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人林松有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
上诉人林松及其辩护人提出，上诉人林松只是临时起意砍了死者非致命两刀，又中止了自己的犯罪行为，主观上没有杀人的故意，系从犯、初犯、自愿认罪，且赔偿了经济损失取得了被害人家属的谅解，原判量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林松犯故意伤害罪的事实，被告人林松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的的现场监控录像及视频截图，常住人口信息，归案经过，刑事判决书，民事赔偿协议书、收据、及谅解书，同案犯丁建新、丁建设、丁小飞、丁荣生、秦小斌、丁平华、李锋的供述，证人石某、丁某1、黄某、聂某、罗某、欧某、樊某、熊某1、谈某、孙某、裴某、熊某2、廖某、胡某、龚某的证言，辨认笔录，法医临床学鉴定书、尸体检验鉴定书、毒物检验鉴定书，被告人林松的供述及被告人林松向法庭提交并经当庭举证、质证的和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人林松伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人及其辩护人提出的意见，经查，原审法院并未认定上诉人有杀人的故意，且对上诉人林松归案后如实供述罪行、积极赔偿了被害人亲属的经济损失取得了被害人亲属的谅解之情节在量刑时已予以了充分考虑，现再要求从轻，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 左回妧
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第514号
原告：邵志敏。
被告：乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司。
负责人：董红霞，系该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告邵志敏与被告乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案时，原告邵志敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵志敏撤回起诉。
案件受理费40.5元（原告邵志敏已预交），退还原告邵志敏。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1311号
原告胡伟国。
被告朱阿相。
被告朱蔡员。
被告钱阿雅。
被告朱文娟。
被告朱文琴。
原告胡伟国与被告朱阿相、朱蔡员、钱阿雅、朱文娟、朱文琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月30日，原告胡伟国与被告朱阿相签订房屋买卖合同1份，约定原告向朱阿相等购买位于浪港新村7幢403室的房屋及车棚，房屋价款为33万元，该合同还对其他事�进行了约定。合同订立后，原告按约交付了购房款。现原告得知，被告朱阿相已取得房屋产权证，原告多次要求被告配合办理过户手续，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：确认双方订立的房地产买卖契约有效，被告协助原告办理浪港新村7幢403室房屋的过户手续，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案所涉浪港新村7幢403室已因另案（2014）绍越民商初字第3216号案件予以查封，查封期限为2014年9月22日至2016年9月21日，该案件现已进入强制执行程序，即（2015）绍越执民字第1874号案件，现原告向本院起诉要求确认房屋买卖合同有效并要求被告协助办理房屋过户手续，系对本院执行案件的执行标的主张实质权利，依照上述法律规定，原告应当提起执行异议，而非直接提起民事诉讼，故原告的诉讼请求不属于民事案件受理范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡伟国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审�员冯青
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第296号
上诉人（一审被告）廖淑月。
上诉人（一审被告）黄显新。
上诉人（一审被告）黄晓萍。
上诉人（一审被告）黄若秦。
上诉人（一审被告）黄晓燕。
上诉人（一审被告）石光洁。
被上诉人（一审原告）麦超雄。
上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁因与被上诉人麦超雄民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第471-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属财产合同纠纷，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定达成协议选择管辖法院。本案原告麦超雄与被告黄若秦在2012年10月25日签订的《借款合同》第九条第三项中约定由合同签订地人民法院管辖，《借款合同》中标明的合同签订地是南宁市江南区五一西路X号X栋X号房。该管辖协议是双方当事人的真实意思表示。原告提供的《借款合同》、《债务确认书》、结婚证等证据表明：被告黄若秦系本案借款人，被告黄晓燕、廖淑月、黄显新系本案借款人和抵押人，被告石光洁与被告黄晓燕系夫妻关系。《借款合同》约定的合同签订地在南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，一审法院受理并无不当，被告的管辖异议不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁对本案管辖权提出的异议。
上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦上诉称，被上诉人麦超雄与黄若秦签订的借款合同约定：“发生的争议由合同签订地人民法院管辖”的内容只对协议双方当事人有效。上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍不是合同当事人，不受该协议管辖的约束。本案中被上诉人没有任何证据证明与上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍存在协议管辖的约定，因此，对上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍提起的诉讼只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人的住所地不在南宁市中级人民法院管辖的区域内，为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送给有管辖权的百色市右江区人民法院审理。
上诉人黄晓燕、石光洁上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。上诉人黄晓燕、石光洁的住所地、经常居住地均不在南宁市江南区辖区范围内，其两人经常居住地在广西百色市右江区辖区范围内，且本案其他被告廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦的住所地均在广西百色市右江区辖区范围内，故广西百色市右江区人民法院应为本案的管辖法院，南宁市江南区人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至百色市右江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人麦超雄与上诉人黄若秦于2012年10月25日签订的《借款合同》第九条第3项中约定合同履行中发生的争议协商不成可向合同签订地人民法院管辖，《借款合同》中标明的合同签订地点是南宁市江南区五一西路X号X栋X号房。该协议管辖条款符合法律规定。上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍尽管不是合同当事人，但作为借款合同的担保人仍受主合同借款合同的约束。本案合同双方当事人约定的合同签订地位于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月十一日
书记员 孟 英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第239号
原告：杨吟观。
被告：乔金田。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人：刘旺安。
原告杨吟观为与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人民保险公司）、乔金田机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案于2014年2月24日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并以公告的方式向被告乔金田送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告杨吟观到庭参加诉讼，被告人民保险公司、乔金田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吟观起诉称：2013年4月27日，被告乔金田驾驶赣07635**号变型拖拉机由前童往下陈方向行驶。13时30分许，该车沿城岭线自西向东行驶至5KM＋650M时，追尾碰撞由原告杨吟观驾驶的电动自行车，造成电动自行车司乘人员童雪琴、原告杨吟观两人受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。2013年5月8日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告乔金田承担主要责任，原告杨吟观承担次要责任。原告对交通事故的责任认定有异议，认为被告乔金田违反交通规则，应负全部责任；原告用电动自行车载人，与交通事故的发生无因果关系，不应承担次要责任。原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费15577.99元、护理费1779.75元、住院伙食补助费450元、交通费263元、电动车修理费420元，合计18490.74元。事故发生后，被告乔金田已垫付8370.72元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告乔金田对超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任，并由两被告负担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告杨吟观提供以下证据：
（1）道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
（2）交强险保单一份，以证明肇事车辆投保于被告人民保险公司，且事故发生在保险期间的事实。
（3）门诊病历本、病人费用汇总清单、出院记录各一份以及医疗费发票七份，以证明原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗15日、多次复诊并花费医药费15577.99元的事实。
（4）交通费发票十八份，以证明原告因事故花费交通费263元的事实。
（5）电动车修理费发票一份，以证明原告因事故花费电动车修理费420元的事实。
被告人民保险公司、乔金田未作答辩，也未提供证据。
因被告人民保险公司、乔金田经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月27日，被告乔金田驾驶赣07635**号变型拖拉机由前童往下陈方向行驶。13时30分许，该车沿城岭线自西向东行驶至5KM＋650M时，追尾碰撞由原告杨吟观驾驶的电动自行车，造成电动自行车司乘人员童雪琴、原告杨吟观两人受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。2013年5月8日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告乔金田承担主要责任，原告杨吟观承担次要责任。原告杨吟观受伤后住院治疗15天，花费医疗费15577.99元。赣07635**号变型拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告乔金田已垫付8370.72元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告的经济损失本院核定为：医疗费15577.99元、护理费1779.75元（118.65元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、交通费263元、电动车修理费420元，合计18490.74元。赣07635**号变型拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费10000元、护理费1779.75元、住院伙食补助费450元、交通费263元、电动车修理费420元，合计12912.75元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告乔金田承担主要责任，原告杨吟观承担次要责任。原告要求被告乔金田对超出交强险责任限额范围的损失承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。结合道路事故认定书与本案的实际情况，本院确定被告乔金田与原告杨吟观的责任比例为8：2。被告乔金田对超出交强险责任限额范围的损失5577.99元（18490.74元－12912.75元）应承担80%的赔偿责任，计款4462.4元。被告乔金田已垫付8370.72元，原告需返还3908.32元。被告人民保险公司、乔金田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应支付原告杨吟观交强险赔偿金12912.75元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告乔金田应赔偿原告杨吟观经济损失4462.4元，已付清；
三、驳回原告杨吟观的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告杨吟观负担78.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担181.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 谢梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04414号
罪犯彭钢，男，1984年8月22日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年1月17日作出（2009）株荷刑初字第320号刑事判决，以被告人彭钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）株中法刑一终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）常刑执字第1203号刑事裁定，对其减刑1年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭钢自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭钢在服刑中能认罪罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭钢减去有期徒刑八个月三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01019号
罪犯崔乾昆，男，1982年11月9日出生于陕西省西安市，汉族，中技文化，原居住地陕西省西安市户县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年12月13日作出（2010）未刑初字第384号刑事判决，以被告人崔乾昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2011年1月28日交付执行，刑期自二0一0年三月十七日至二0二0年九月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯崔乾昆确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯崔乾昆减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一九年一月十六日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1897号
原告：宁波市镇海区市政工程公司。住所地：浙江省宁波市镇海区顺隆路**号。
法定代表人：沃伟国，该公司总经理。
委托代理人：金坚峰，该公司员工。
被告：浙江盛峰�设有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发。
原告宁波市镇海区市政工程公司（以下简称市政工程公司）与被告浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，请求判令：被告盛峰公司支付原告货款546545元，并支付自2014年9月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。被告盛峰公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。双方于2014年5月13日签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告供货，货值金额按实际产生用量结算，结算方式为按月结算：结算日为每月的25日，被告方在次月10日前支付已结算混凝土的80%�款，余款（总货款的20%）在2014年8月30日前一次性付清，若被告方未按合同规定，逾期未支付原告方混凝土货款的，自被告方逾期支付货款日起应向原告方支付已供混凝土的全部货款并支付所拖欠货款每日5‰的逾期违约金。后原告依约向被告送货，货值合计546545元，但被告至今未支付原告货款。
上述事实由原告提供的《商品混凝土购销合同》、销售结算表、欠条各1份，预拌混凝土出厂合格证3份予以证明。
本院认为：原告市政工程公司与被告盛峰公司之间签订的混凝土买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利并履行义务。本案中，原告市政工程公司作为出卖人已按照合同约定履行了交付货物的义务，被告盛峰公司作为买受人应按照合同约定支付全部货款。现被告盛峰公司未按照合同约定的付款方式支付全部货款的行为显�违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告市政工程公司要求被告盛峰公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛峰建设有限公司支付原告宁波市镇海区市政工程公司货款546545元，并支付自2014年9月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生�法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9265元，减半收取4632.5元，由被告浙江盛峰建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 梁 彬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1708号
原告张海龙，农村居民。
委托代理人尚肇海。
被告史俊杰，农村居民。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人于娜娜。
原告张海龙与被告史俊杰、太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日和10月23日公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托代理人尚肇海，被告史俊杰，被告太平保险公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，2014年3月15日19时15分，被告史俊杰驾驶鲁B×××××号轿车行驶至肇事处，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致二车损坏，原告受伤住院96天。2014年12月17日，原告的伤情经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。由于被告未依法赔偿原告损失，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告医疗费5165.62元、误工费9836.16元、护理费9836.16元、住院伙食补助费1920元、残疾赔偿金140908元，小计167665.94元×70%＝117366.15元，精神抚慰金10000元，共计127366.15元；本案诉讼费用由被告承担。
被告史俊杰辩称，本次交通事故发生属实，对事故责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付医疗费1178.62元，要求予以返还。
被告太平保险公司辩称，交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元附加不计免赔率险，对于原告合理合法的损失我公司在交强险各分项限额内予以赔偿，对于超出部分在商业三者险范围内按照交通事故责任予以赔偿。鉴定费、精神损失费、诉讼费保险公司不予承担。原告住院存在挂床现象，由此产生的护理费、伙食补助费不承担。
经审理查明，2014年3月15日19时15分，被告史俊杰驾驶鲁B×××××号轿车，沿平度市南村镇海信冰箱公司仓库北侧沥青路由东往西行驶至仓库西北角时，遇原告驾驶二轮电动车由南往北右转弯，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告受伤后，被送往平度市第四人民医院住院治疗，住院96天，花医疗费6344.24元（被告史俊杰垫付1178.62元）。该事故经平度市公安局南村派出所认定，被告史俊杰承担事故主要责任，原告张海龙承担事故次要责任。2014年12月17日，原告经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。
庭审中，被告太平保险公司对原告的伤残鉴定有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，青岛万方医学司法鉴定所于2015年8月5日出具鉴定意见书，鉴定意见是：1、原告张海龙左上肢损伤评定为十级伤残；2、原告张海龙误工期限为90天。
又查明，事发时被告史俊杰驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险300000元附加不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的平度市公安局南村派出所道路交通事故认定书，平度市第四人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，劳动合同，失地证明，护理人员身份证明；被告史俊杰提交的医疗费单据；本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书；双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局南村派出所作出的道路交通事故认定书，认定被告史俊杰承担事故主要责任，原告张海龙承担事故次要责任，系经现场勘察分析得出的责任认定，具有法律效力，本院予以确认。被告史俊杰驾驶的鲁B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔率险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由太平保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再按照交通事故的责任比例和商业险合同约定予以赔偿。原告主张的误工、护理、伙食补助期限各为96天过长，本院根据青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见确定各为90天。原告主张的伤残等级九级过高，本院根据青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见确定为伤残十级。原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院根据其伤残情况酌定为1000元。
原告的医疗费用包括医疗费6344.24元、住院伙食补助费1800元（20元×90天），共计8144.24元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元的限额，应由保险公司全部承担。原告的误工费9221.4元（102.46元×90天）、护理费9221.4元（102.46元×90天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、精神抚慰金1000元，共计89896.8元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿金110000元的限额，应由保险公司全部承担。
综上，被告太平保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告经济损失98041.04元，被告史俊杰不再承担赔偿责任，其垫付的医疗费1178.62元，应由原告予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告张海龙经济损失98041.04元，于判决生效后十日内付清。
二、原告张海龙返还被告史俊杰人民币1178.62元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张海龙对被告史俊杰的诉讼请求。
四、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由被告被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担2192元，由原告负担655元。因原告已预交，限被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接给付原告2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月二十日
书记员徐伟宁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03006号
申请执行人王卫华。
被执行人王德永。
被执行人马莉。
被执行人薛以芳。
申请执行人王卫华与被执行人王德永、马莉、薛以芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，已执行被执行人24800元，别无其他可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的102300元，，执行到位24800元，未执行到位77500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月四日
书记员 田 媛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1074号
罪犯张录，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）秦刑初字第47号刑事判决书，以被告人张录犯故意杀人罪，判处有期徒�11年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1996号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张录在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张录在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张录减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 么 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第91号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田理事长。
委托代理人：侯克盈、朱伟红，联社职工。
被告李新峰，男，生于1983年。
被告王改清，女，生于1974年。
被告刘迎春，女，生于1986年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李新峰、王改清、刘迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人侯克盈、朱伟红，被告李新峰到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告王改清、刘迎春的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新峰于2013年3月29日在我社借款4.5万元，期限1年，月利率9.6‰，由被告王改清、刘迎春提供连带保证。借款后被告未偿还借款本息，现要求被告李新峰偿还借款本息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组，1、2013年3月29日，原告与被告李新峰签订的个人借款合同一份，目的证明原告与被告李新峰存在借款合同关系；第二组，1、2013年3月29日，被告李新峰签字的借款4.5万元的借据1、2联各1张，2、2013年3月30日原告往被告李新峰个人账户上打款4.5万元的凭条1张，目的证明原告支付了被告李新峰4.5万元借款的事实。
被告李新峰辩称，合同及借据上的名字是我签的，但原告没有给我支付借款。
被告李新峰未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李新峰的质证意见为，合同及借据上的名字是我签的，但我当时签的是空白的，借款金额及所开账户本人均不知情。结合被告的质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月29日，原告与李新峰签订了个人借款合同1份，约定主要内容为，原告给被告李新峰提供4.5万元贷款，期限1年，自2013年3月29日起至2014年3月29日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，月利率为9.6‰，按月结息，逾期利率为借款利率基础上加收50%。合同签订次日，原告向被告李新峰00000000105000591663活期账户上打款4.5万元。到期后，被告李新峰付清了2013年7月22日前的利息，本金及之后利息至今未予清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月29日所签订的个人借款合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上所达成的合意，并不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告李新峰履行了贷款义务，被告李新峰理应按约定及时、足额偿还借款本息，被告李新峰不及时、足额还款的做法违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。被告辩称原告未发放贷款，与原告和被告借款合同签订后次日向被告个人账户打款及偿还部分利息等事实不符，本院不予采信。原告要求被告李新峰偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李新峰于2013年3月29日所签订的个人借款合同为有效合同；
二、被告李新峰在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4.5万元，并按合同约定利率支付自2013年7月22日起至付清之日止的利息；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年九月八日
书 记 员 张冬亮
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00257号
申请人王小成，男。
申请人ＸＸ，女。
申请执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组。
负责人王三祥，系组长。
王小成、ＸＸ与商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小成、ＸＸ向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组未履行判决义务，本院依法扣留、提取被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组集体收益13122.10元，其中：承包地征收补偿费12905.10元、受理费122元、执行费95元。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
裁定本院（2015）商州民初字第00613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏朝阳
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢267号
邓大艾、新宁县章坪电站：
我院审结邓大艾与新宁县章坪电站损害股东利益责任纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 徐景条
二〇一八年五月二十八日
书记员 阳海英
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民一终字第248号
上诉人（原审原告）关振波。
委托代理人吴兴财，赣州市湖边法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）袁源著。
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王家烽，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）钟志勇。
上诉人关振波因与被上诉人袁源著、原审第三人钟志勇房屋租赁合同纠纷一案，不服南康市人民法院（2014）康民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月18日，关振波与袁源著签订《商铺租赁合同》一份，关振波将其所有的南康区金赣大道新世纪购物中心沿江一栋一楼480平方米商铺租赁给袁源著使用，双方约定：租赁期限为十年，从2009年4月1日至2019年3月30日，10年租金为80万元，租期内双方不得增减租金，十年租金分期在2009年3月30日前全部付清；同时约定未经关振波同意，袁源著不得私自转租，否则关振波有权收回商铺。合同签订后，袁源著在该商铺内从事电器销售，并已将十年租赁期内的租金支付给关振波。2011年袁源著将其承租的480平方米商铺整体转让给第三人钟志勇经营“一闻香餐饮店”。关振波以袁源著转让租赁物未经其同意，违反双方合同为由诉至法院要求解除《商铺租赁合同》，由袁源著返还商铺。
原审法院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关振波与袁源著于2009年3月18日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《商铺租赁合同》合法有效，合同当事人应依照约定全面履行，关振波与袁源著虽在合同中明确约定未经关振波同意，袁源著不得私自转租，袁源著从2011年其将承租的商铺转租给第三人钟志勇经营餐饮店，“一闻香餐饮店”已开业多年，关振波作为商铺的所有权人，应当知道第三人钟志勇经营餐饮店的商铺系由其出租给袁源著使用的商铺，但关振波未及时制止袁源著的行为和解除双方的《商铺租赁合同》。根据法律规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持，故关振波诉请法院解除双方的《商铺租赁合同》，与法不符，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回关振波的诉讼请求。案件受理费100元，由关振波负担。
关振波上诉称：袁源著未经商铺所有权人关振波同意而转租，关振波可以解除合同，无偿收回商铺。现袁源著明显转租，构成违约，原审法院在一审判决书中也确认了该违约行为。可原审法院却又以第三人钟志勇经营“一闻香餐饮店”多年，认定关振波知道或者应当知道袁源著转租的事实而在六个月内未及时制止，视为认可，这明显违背事实和法律。袁源著未在原审法院中提供任何证据证实其系在2011年转租给钟志勇，而关振波于2014年2月18日在工商管理局查询的钟志勇经营的“一闻香餐饮店”系于2013年9月16日方才成立注册。因此，认定关振波知道或者应当知道袁源著转租应当从查询或成立注册时间予以认定，而不能以“一闻香餐饮店”的开业时间予以推定。原审法院认定事实不清，适用法律错误，袁源著违约，依法应当承担解除合同并返还原物的违约责任。故，请求依法判令撤销原审判决，判令解除关振波与袁源著于2009年3月18日签订的商铺租赁合同，并要求袁源著、钟志勇返还原物，本案一、二审诉讼费用由袁源著、钟志勇承担。
袁源著答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
钟志勇未予答辩。
二审期间，关振波向法庭提交了以下四组证据。证据一：袁源著与案外人唐玉杰转租合同一份，欲证明袁源著于2011年9月将承租的关振波商铺转租给了唐玉杰，该合同名为联营，实为转租；证据二：营业执照和餐饮许可证一份，欲证明袁源著将转租给予案外人唐玉杰的该商铺又于2013年9月16日转租钟志勇，并变更了工商登记注册信息等；证据三：钟志勇个体工商户开业登记申请书，欲证明钟志勇系在2013年9月16日办理开业登记；证据四：个体信息一份，欲证明关振波所有的案涉租赁物已经由钟志勇实际经营管理；证据五：赣州市南康区人民法院判决书一份，欲证明刘羽铣等诉袁源著构成违约要求解除合同得到原审法院认定和支持。袁源著质证认为，对证据一的“三性”无异议，但该组证据无法达到其证明目的，即使转租也过了这么长时间，关振波应当知道，原审法院也认定关振波知道或者应当知道转租事实；对证据二、证据三、证据四的“三性”均无异议，但该三组证据均无法达到其证明目的；证据五不能作为证据使用，因该判决书未生效。钟志勇未予质证。本院对以上证据的认证意见为，袁源著对关振波提交的证据一、证据二、证据三、证据四的“三性”均不持异议，因此，本院认定以上证据的真实性、合法性和关联性，通过以上证据，能确认案涉房屋现用于“南康一闻香餐饮店”，并由钟志勇实际经营管理，该“南康一闻香餐饮店”成立、核准注册时间为2013年9月16日。但以上四组证据不能证明关振波知道或者应当知道转租的时间为2013年9月16日。关振波提交的证据五所涉判决书，因袁源著一方提起上诉而未生效，不能作为生效案例参考。袁源著、钟志勇未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，原审法院认定袁源著从2011年起将案涉房屋转租给钟志勇经营“一闻香餐饮店”，认为关振波未在知道或者应当知道的六个月内提出异议，故其以袁源著未经其同意为由解除案涉合同的诉请未得到原审法院的支持。而关振波认为，钟志勇经营的“一闻香餐饮店”是于2013年9月16日经工商局核准注册的，关振波是于2014年2月18日查询钟志勇注册信息的，所以关振波认为其知道或者应当知道袁源著转租给钟志勇的时间应该是2013年9月13日或者2014年2月18日，而不能以“一闻香餐饮店”开业时间推定。关于关振波知道或者应当知道袁源著转租给钟志勇的时间如何起算的问题。本院认为，首先，案涉合同签订后，袁源著在案涉商铺内从事电器销售，而从2011年起，“一闻香餐饮店”使用案涉商铺已多年，经营类别已明显改变；其次，关振波二审期间向法庭提交的证据一所涉合同中，明确袁源著与唐玉杰、钟志勇签订合同的时间是2011年9月7日；最后，关振波提供的关于钟志勇工商核准注册时间或者关振波查询钟志勇注册时间的证据不足以推翻其早应知道或者应当知道袁源著将案涉店铺转租给钟志勇经营“一闻香餐饮店”的事实。此外，案涉商铺十年租金袁源著已依案涉合同约定向关振波一次性付清，关振波作为出租人的利益未受到明显损害。综上所述，关振波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人关振波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00643号
原告：武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区崇仁小路118号。
被告：刘红艳，女，1963年4月6日出生。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员宋银山、黄萍参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司的委托代理人闵青、赵敏及被告刘红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司诉称，被告刘红艳购买“丽水康城”住房一套，建筑面积131.73平方米。经物价局审批，按每月每平米1.2元收取物业管理费，该套房屋每月应收取物业费158.1元。2008年3月25日，被告与原告签订了《丽水康城房屋前期物业管理服务协议》，被告缴纳物业费至2009年9月。从2009年10月起，被告拒不缴纳物业管理费。截止2014年9月，被告已拖欠物业管理费9486元。现原告诉至法院要求被告补缴物业管理费9486元及违约金并承担本案诉讼费用。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业资质证明、（收费）监审证，证明原告有物业管理资质，按物价局规定收取物业费。
证据二、“丽水康城”房屋前期物业管理服务协议，证明原、被告有前期物业管理服务协议的关系。
证据三、武汉市物业服务合同，业主大会业主委员会备案表及关于成立业主大会的报告，证明原、被告之间有物业服务合同关系，原告按照协议给业主提供服务。
证据四、物业费缴费发票，证明被告最后一次交费时间是2009年9月份。
证据五、催款通知、特快专递回执，证明原告向被告催收过物业服务费。
被告刘红艳辩称，没有按时缴纳物业费是有以下几点原因的。第一、刚入住的时候发现房门有问题，大门根本就关不了，到物业反映过也填了单子，但是物业既没有修复也没有更换；第二、房屋墙壁存在漏水问题，跟物业公司反映了，半年后物业公司才派人上门修理，导致我又重新找人装修并且家里的柜子也发霉了；第三、电瓶车曾经被盗过；第四、物业公司聘请的清洁工不负责任，拖地时地下太过湿滑导致我在推电瓶车从车库上来的时候滑到，两处骨折，还住了院，造成了我较大的经济损失。
被告刘红艳未向法庭提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，被告刘红艳系“丽水康城”房屋业主，房屋建筑面积为131.73平方米。2008年3月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.2元缴纳物业服务费。2012年6月，丽水康城成立业主委员会并在武汉市硚口区人民政府韩家墩街办事处及武汉市硚口区住房保障和房屋管理局办理了备案登记。2012年11月1日，原告与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告为丽水康城业主提供物业管理服务，服务合同期限为3年。自2012年11月1日至2015年10月31日。物业管理服务内容含对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层按每月每平方米1.2元交纳，高层按每月每平方米1.38元交纳。合同签订后，原告按照协议的约定履行了服务的义务，被告从2009年10月开始未向原告缴纳物业服务费，至2014年9月差欠原告物业管理费9486元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，对被告具有约束力，原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。关于被告抗辩的房屋漏水问题，墙面漏水系房屋质量问题，物业公司与业主之间是物业服务合同关系，而业主与开发商之间是商品房买卖合同关系。开发商与物业管理公司是具有法人资格的公司，是不同的民事主体，以自己的财产独立承担民事责任。由于户外墙面属于公共部位，房屋保质期满后应启动房屋维修基金修缮。丽水康城小区已经于2012年度成立了业主委员会，应由业主委员会向房产管理部门申请，原告应予以配合，被告可向业主委员会申请，要求对外墙进行维修。因此被告以房屋存在质量问题拒缴物业管理费的抗辩理由不能成立。关于被告主张的电瓶车被盗问题，被告并没有向法院提交报警的回执，无法证明被盗事实发生在涉案小区内。并且即使小区内发生盗窃行为，小区业主也应通过侵权诉讼向实际侵权人主张权利，而非拒付物业服务费。关于违约金的诉请，本院综合考虑原、被告双方系因物业管理上的诸多问题发生矛盾，导致本案纠纷。本着维护双方的合法权益和小区的和谐、安宁，更有利于原告开展物业管理服务工作的角度出发，本院认为采纳协议约定的违约金不适宜，本院不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘红艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币9486元。
二、驳回原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘红艳负担，该款项原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司已垫付，被告刘红艳在支付上述款项时一并支付给原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 宋银山
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈思静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6565号
罪犯瞿维钱，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月10日作出了（2012）温乐刑初字第1594号刑事判决，以被告人瞿维钱犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯瞿维钱予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯瞿维钱在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯瞿维钱在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯瞿维钱在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿维钱予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第687号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李俊，男，1980年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年4月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月21日刑满释放。2015年8月23日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月28日被强制隔离戒毒二年。2015年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年8月22日16时许，被告人李俊在遵义市红花岗区内环路中段唐人街超市附近人行道上，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给胡某时被公安民警抓获，并当场收缴其所贩卖的海洛因一小包、毒资100元及用于联系毒品交易的白色三星手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.1克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人李俊系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人李俊判处刑罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李俊到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年6月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具白色三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁 恒
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第75号
申请人叶福生，男，1987年11月6日出生，汉族，四川泸州人，住四川省泸州市纳溪区。
申请人杨志旺，男，1962年8月1日出生，回族，宁夏海原人，住宁夏海源县。
本院于2014年10月24日受理了申请人叶福生、杨志旺申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人叶福生与申请人杨志旺因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月23日经白银市公安局交通警察支队白银大队调解，达成了如下调解协议：
此事故致杨志旺住院医疗费3082.3元，护理费、误工费、伙食补助费等共计1500元，甘D×××××号小型客车车辆维修费；以上费用全部由叶福生承担，七日内一次性付清，双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶福生与申请人杨志旺之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一四年十月二十四日
书记员 罗 晓
贵州省习水县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）黔0330刑医解2号
申请人罗仕强，男，1974年7月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被申请人陆安勤之夫。
被申请人陆安勤，女，1982年10月13日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍系习水县，现住习水县。系申请人之妻。2015年8月，因伤害他人被重庆市精神卫生中心鉴定为精神分裂症患者、无刑事责任能力，由本院决定对其强制医疗。现在遵义市精神病院习水分院接受强制医疗。
申请人罗仕强向本院申请对被申请人陆安勤解除强制医疗一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人陆安勤，询问了遵义市精神病院习水分院的医师袁远树及申请人罗仕强，征求了遵义市精神病院习水分院的意见。本案现已审理终结。
申请人罗仕强称，被申请人于2015年8月3日被决定强制医疗，被申请人陆安勤经遵义市精神病院习水分院进行治疗后已基本康复，不具有人身危险性，现申请人愿将被申请人接回家中疗养，并保证对被申请人进行监护和继续定期检查治疗。
本案在审理过程中，承办法官会见了陆安勤本人，未发现其有异常行为。遵义市精神病院习水分院表示，现患者病情好转，可以出院。申请人也向法院出具保证书，保证对被申请人将继续治疗，并尽到监护义务。
上述事实，有解除强制医疗申请书、遵义市精神病院习水分院重性精神病人出院申请表、调查询问笔录、本院强制医疗决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据遵义市精神病院习水分院的治疗评定意见，被申请人陆安勤经过强制医疗，病情得到有效控制，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：
一、解除对被申请人陆安勤的强制医疗；
二、责令申请人罗仕强对被申请人陆安勤严加看管并确保继续医疗。
如不服本决定，可在接到本决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审判长 陈安全
审判员 赵历刚
审判员 黄麒菱
二〇一六年九月六日
书记员 张 程
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邱民初字第90号
原告郭俊伟。
委托代理人王英杰，河北冀隆律师事务所律师。
被告左清鹤。
原告郭俊伟诉被告左清鹤劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月30日受理，2012年7月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭俊伟委托代理人王英杰参加诉讼，被告左清鹤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊伟诉称，2011年3月间，我带人为被告干土建活，从事建筑业，被告共欠我款16134元。当时约定一个月内结清，但后来原告多次催要，被告拒不给付。为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判令被告偿还欠款16134元。
被告左清鹤未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告左清鹤为原告出具的劳务工资欠条，欠条上有被告签字和手印，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。该欠条形式完整，内容确定，对该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：2011年3月份，原告郭俊伟带领工人为被告干土建活，双方未订立书面的劳务合同，口头约定：劳务报酬被告按大工每个工作日130元，小工每个工作日90元支付。至2011年3月29日，原告共带人为被告工作用大工125个工作日，小工60.6个工作日，除被告已支付部分报酬外，尚欠16134元，至今未向原告支付。
本院认为，原被告口头约定，由原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效。双方当事人应当全面履行义务。原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬16134元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告左清鹤向原告郭俊伟支付劳务报酬16134元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告左清鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵敬宏
陪审员 尹凤民
陪审员 陈保卫
二〇一二年七月十六日
书记员 汪西坤
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00044号
申请执行人于五寿
被执行人胡斌
申请执行人于五寿与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民一初字第00436号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡斌逾期未付案款141550元。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中双方达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人胡斌于2015年1月10日前支付案款60000元，于2015年12月30日前支付20000元，余款及利息和其他费用申请执行人于五寿自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张庆芳