江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01421号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
委托代理人张琳。
被告叶和祥。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告叶和祥追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告叶和祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2013年8月，被告叶和祥向中国农业银行股份有限公司张家港支行借款250000元，购买了车牌号为苏E×××××宝马汽车一辆。原告为被告叶和祥上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费用等。嗣后，因被告叶和祥未按期归还借款，中国农业银行股份有限公司张家港支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告已向中国农业银行股份有限公司张家港支行代偿了65198.94元。故请求法院判令：1.被告叶和祥立即偿还原告垫付金额65198.94元并赔偿相应利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。审理中，原告科鑫公司陈述其利息的计算方式为：自每笔垫付款垫付后的次日起至判决确定的履行之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算。
被告叶和祥未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原告科鑫公司、被告叶和祥与中国农业银行股份有限公司张家港支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，该合同载明持卡人（借款人）为被告叶和祥，银行为中国中国农业银行股份有限公司张家港支行，保证人为原告科鑫公司。该合同中约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期购买商品或服务的专向商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店pos机具使用该信用额度支付购买款项，按约一次性透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于被告叶和祥在分期商户“张家港市福星汽车销售服务有限公司”处购买宝马轿车，分期资金金额为250000元，分期手续费费率为10.5%，分期期数为36期。原告科鑫公司另向中国农业银行股份有限公司张家港支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》1份，主要内容为同意为被告叶和祥向该行的汽车贷款250000元提供保证担保，期限为3年。另外，原告科鑫公司与被告叶和祥签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，该合同中甲方为被告叶和祥，乙方为原告科鑫公司，原告科鑫公司作为被告叶和祥的保证人，为被告叶和祥在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的债务提供连带保证责任。该合同第六条中约定：“乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括……以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用……”；第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息……”。因被告叶和祥未按约归还贷款，中国农业银行股份有限公司张家港支行多次向原告发出要求代偿通知书，要求原告科鑫公司代偿。嗣后，原告科鑫公司分别于2014年3月21日、2014年4月22日、2014年5月22日、2014年6月20日、2014年7月22日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月22日向中国农业银行股份有限公司张家港支行代偿7978元、7882元、8188.58元、8695.6元、7596.43元、8655.34元、7564.32元、8638.67元，合计65198.94元。因原告认为被告叶和祥应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、要求代偿通知书、垫付凭证、购车发票、机动车信息及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告科鑫公司与被告叶和祥签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是当事人真实意思表示，合法有效。原告科鑫公司为被告叶和祥向中国农业银行股份有限公司张家港支行代偿65198.94元后，被告叶和祥未返还原告代偿款，原告科鑫公司有权按约向被告叶和祥追偿，故原告科鑫公司要求被告叶和祥偿还原告垫付金额65198.94元的主张，本院予以支持。因原告科鑫公司在担保意向书中约定的按垫付款总额的日万分之五主张利息明显过高，其自行调整为按照同期银行贷款利率的4倍计算并无不当，也未违反法律规定，本院予以支持。被告叶和祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告叶和祥于判决书生效后10日内给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款65198.94元，并赔偿利息损失（其中7978元自2014年3月22日、7882元自2014年4月23日、8188.58元自2014年5月23日、8695.6元自2014年6月21日、7596.43元自2014年7月23日、8655.34元自2014年8月23日、7564.32元自2014年9月23日、8638.67元自2014年10月23日起，均按同期人民银行贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日止），限被告叶和祥于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1430元，保全费820元、公告费1080元，合计3030元，由被告叶和祥负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已预交，由被告叶和祥在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢铃妍
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。