山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1537号
原告：路爱国，男，汉族。
委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：陈旭栋，男，汉族。
被告：刘越，男，汉族。
委托代理人：李锋，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城东昌东路159号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：张丹，该公司职员。
委托代理人：张振虎，该公司职员。
原告路爱国诉被告陈旭栋、刘越、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告于2015年5月22日向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托后因原告不配合司法鉴定机构查体，本院于2015年6月19日出具退卷情况说明；2015年6月24日，本院再次依法委托，在司法鉴定机构鉴定过程中，因原告自述的鉴定问题（外伤后出现性功能障碍问题）超出鉴定机构的技术能力，鉴定机构又一次退案，本院于2015年10月9日出具退卷说明。2015年10月22日，本院依法公开开庭进行了审理。原告路爱国及其委托代理人李伟，被告陈旭栋，被告刘越的委托代理人李锋，被告安盛天平财险的委托代理人张丹，出庭参加诉讼。庭审后，被告安盛天平财险对原告治疗期间的用药合理性提出质疑，申请鉴定剔除非涉案交通事故引起的其固有××用药费用，本院于2015年10月29日依法委托，于2016年2月22日送达法医鉴定结案报告。2016年3月4日，本院根据原告路爱国的申请，再次不公开开庭对本案进行了审理。原告路爱国及其委托代理人李伟、张连全，被告陈旭栋，被告刘越及其委托代理人李锋，被告安盛天平财险的委托代理人张丹、张振虎，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路爱国起诉称：2015年2月6日18时许，被告陈旭栋驾驶鲁P×××××号小型轿车沿嘉明站前街由南向北行驶到嘉明路与站前街路口时，与原告路爱国驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告路爱国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经查肇事车辆登记车主为被告刘越，该车在被告安盛天平财险投保交强险和商业三责险，对于原告的损失应由被告安盛天平财险在保险限额内有限赔偿，超出限额部分由被告陈旭栋、刘越承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿因涉案交通事故造成的经济损失共计５７４４１．５８元。
被告陈旭栋答辩称：是刘越让答辩人开车拉着他出去玩出事的，本答辩人不应承担责任。
被告刘越答辩称：答辩人的鲁P×××××号涉案事故车辆是答辩人让陈旭栋开的，应有陈旭栋承担的责任均由本答辩人承担。该车已经在被告安盛天平财险投有交强险及商业三者险，原告的损失应由该保险公司赔付。原告受伤后，答辩人已经先行垫付医疗费１５０００元，要求原告返还。本次交通事故中，答辩人经济损失为车损７９５０元、施救费５４０元，共计８４９０元，如原告不能证明所驾驶的电动三轮车为非机动车，要求原告按照３０％的比例赔偿２５４７元。
被告安盛天平财险答辩称：第一、二被告在事故发生后，未向本公司提供驾驶证及行驶证，无法证实驾驶员具备驾驶资格，也无法证明事故车辆具备上路行驶资格，请法院依法予以核实，否则本公司不承担赔偿责任。原告所诉求具体损失数额的确定，待原告举证后一并予以答辩。本公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。
经审理查明：2015年2月6日18时30分许，被告刘越无证驾驶其名下的鲁P×××××号小型轿车在聊城嘉明经济开发区站前街由南向北行驶至嘉明路与站前街路口时，与原告路爱国驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成路爱国受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告刘越的父亲刘某求助有驾驶资格的被告陈旭栋冒名肇事司机，当时得逞。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2015年2月15日出具道路交通事故认定书，确定陈旭栋承担事故的主要责任，路爱国承担事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往聊城市第三人民医院住院救治，所受损伤被诊断为：头皮撕裂伤、头皮下血肿、脑外伤后反应综合症、L5椎体右侧横突骨折、骶骨骨折、双侧耻骨骨折、右侧髋臼骨折，实际住院33天。出院医嘱为：继续卧床休息、适当床上功能锻炼；加强营养；定期门诊复查，如不适及时就诊。此后，原告又陆续到聊城市第三人民医院、聊城市人民医院和山东省省立医院门诊复查治疗。共支付医疗费４６８４１．５８元（其中包括，聊城市第三人民医院住院费１８８９７．２３元、第三人民医院门诊费６０６５．４２元、聊城市人民医院门诊费４１９．４３元门诊费、山东省省立医院门诊费２１４５９．５元）。2015年5月5日，原告路爱国诉至本院，请求依法判令被告赔偿因涉案交通事故造成的经济损失共计５７４４１．５８元。
本案在审理过程中，聊城市公安局刑事侦查支队于2016年5月23日向本院出具办案说明，通报了被告刘越、陈旭栋涉嫌保险诈骗的情况。原、被告各方对该办案说明所载明的内容均无异议，被告刘越认可承担本次交通事故的全部责任，不再要求交警部门对事故责任重新认定，但仍然提出只同意赔偿原告在被告安盛天平财险交强险责任限额承担赔偿责任之外的不足部分由自己全部赔偿。
另查明：一、涉案肇事车辆鲁P×××××号小型轿车在被告安盛天平财险投保了交强险和商业险，其中商业三者险合同限额为30万元，事故发生在保险期间内；二、安盛天平财险机动车商业保险条款第三者责任保险条款第九条第（一）项约定：“发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（一）未取得驾驶证或驾驶证载明的准驾车型不符的机动车辆；”
三、原告住院治疗期间，被告刘越以被告陈旭栋的名义支付医疗费14000元；四、经山东银丰司法鉴定所鉴定：原告路爱国伤后住院期间用药及出院带药阿司匹林、大活络胶囊、通滞苏润红胶囊的使用存在必要性；其余药物（丹路通督片、扎冲十三味丸、盘龙七片、复方杜仲健骨颗粒等药物）的使用与本次外伤为无关。经原告方与被告安盛天平财险两方共同核查，原告出院后在门诊就诊所用药物费用中，符合上述鉴定的非外伤用药金额为4210.72元。
庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1、医疗费47719.7元（其中包括第一次庭审时主张的医疗费４６８４１．５８元和第二次庭审时增加的山东省省立医院门诊费878.12元）；２、住院伙食补助费100元/天X３３天=３３００元；３、营养费100元/天X３３天=３３００元；４、交通费３０86元（（其中包括第一次庭审时主张的3000元和第二次庭审时增加的86元）。共计：５７４05.7元。
由于原告路爱国所受损伤治疗尚未最终结束，其保留另案主张因本次交通事故所受损伤造成的后续治疗费、误工费、护理费等其他各项损失的权利。
上述事实，有原、被告的有效陈述及以下证据在案佐证：聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书、涉案肇事车辆鲁P×××××号小型轿车的行驶证及被告陈旭栋的驾驶证、涉案肇事车辆鲁P×××××号小型轿车在被告安盛天平财险投保交强险及商业险的保险单、聊城市第三人民医院住院病案及诊断证明书和门诊病历、聊城市人民医院检查报告单、山东省省立医院门诊病历、聊城市第三人民医院住院费用和门诊费用票据、聊城市人民医院费用票据、山东省省立医院门诊费用票据、交通费票据、陈旭栋与路爱国签订的协议书、收款凭证、山东银丰司法鉴定所鉴定意见书等。上述证据经当庭质证后本院审核认证，认为具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，对其能够证明各证据自身所载明的客观内容以及能够相互印证的本案基本事实的证据部分，本院依法予以采信，确认其证明力。其中原、被告各方对对方的证据中只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据的抗辩理由，本院依法不予采纳。
本院认为：被告刘越无证驾驶肇事车辆鲁P×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的原告路爱国发生碰撞，造成车辆损坏、路爱国受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。被告刘越雇用被告陈旭栋冒充肇事司机顶替涉嫌保险诈骗被聊城市公安局刑事侦查支队侦破后，认可承担事故的全部责任，不再要求退回聊城市公安局交巡警支队东昌府大队重新认定责任，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于被告刘越驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型轿车为机动车，原告路爱国驾驶的电动三轮车系非机动车，因此依照上述法律规定及事故发生的客观事实，应有机动车一方即被告刘越承担全部责任。鉴于肇事车辆在被告安盛天平财险投保了交强险和商业第三者险，而被告刘越在其已被查证核实无证驾驶且雇人顶替的前提下仍然主张被告安盛天平财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，因此依法首先应由被告安盛天平财险在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘越予以全部赔偿。被告安盛天平财险可参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在承担赔偿责任后，向侵权人刘越追偿。由于被告刘越与被告安盛天平财险签订的商业三者险合同条款第九条第（一）项明确约定机动车驾驶人未取得驾驶证的保险人不负赔偿责任，因此，被告安盛天平财险依照商业三者险合同不再对原告路爱国在商业三者险合同限额内承担赔偿责任。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费一项，在已经发生的总计47719.7元医疗费中，扣减非外伤用药4210.72元，应为43508.98元，事实清楚，证据充分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院依法予以支持。
二、住院伙食补助费一项，原告实际住院33天，原告主张每天按100元的标准，符合本地现行的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故住院伙食补助费应为10０元／天×33天＝3300元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，对原告的该项主张，本院依法予以支持。
三、营养费一项，原告提供的住院病案中有住院期间及出院后需要加强营养支持的医嘱，原告主张住院期间的营养费符合相关规定，但原告主张参照住院伙食补助费按照10０元／天的标准没有法律依据，本院酌定为40元/天，故原告住院期间的营养费应为4０元／天×33天＝1320元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院依法予以支持。其主张中的超过部分，本院依法不予支持。
四、交通费一项，原告提供的交通费票据部分存有瑕疵，但考虑到原告在长达33天的住院治疗过程中以及多次去山东省立医院复诊过程中有交通费的实际支出，但其主张的交通费3086元数额较高，对原告的该项主张，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情支持2500元。其主张中的超过部分，本院依法不予支持。
以上核定损失，共计人民币50628.98元。
其中，被告安盛天平财险应在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告交通费2500元，合计12500元。被告刘越赔偿原告医疗费33508.98元（43508.98元-10000元）、住院伙食补助费3300元、营养费1320元，合计38128.98元；被告刘越为原告垫付的住院费用14000元，本院依法予以扣减。两项折抵，被告刘越在本案中应赔偿原告路爱国经济损失共计24128.98元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告路爱国医疗费、交通费共计人民币12500元；
二、被告刘越赔偿原告路爱国医疗费、住院伙食补助费、住院期间的营养费共计人民币24128.98元；
三、驳回原告路爱国的其他诉讼请求。
上述第一、二、项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 姜洪克
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭彩洪
书 记 员 王荣华