wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31642号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陈芹荣。
被告张志云。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告陈芹荣、张志云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年4月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币1，408.10元及违约金278.70元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告陈芹荣、张志云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈芹荣、张志云拖欠原告自2009年4月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，408.10元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈芹荣、张志云于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年4月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，408.10元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈芹荣、张志云负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00211号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人阿尔衣古子，无职业。曾因犯抢劫罪于2009年9月27日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年6月12日刑满释放。2013年12月26日因本案被抓获，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人阿尔衣古子犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人阿尔衣古子不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年12月26日凌晨，被告人阿尔衣古子伙同“纳吉”（在逃）窜至武汉东湖新技术开发区佛祖岭小区，采取翻阳台入室的手段，进入C区2栋3单元301室，乘户主舒凯熟睡之机，窃取被害人舒凯放在床边裤子内的人民币45元及桌上的黑色金立手机1部，后被借住该室的舒丹等人当场抓获，并移交公安机关。
上述事实，被告人阿尔衣古子在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和特殊监区收押患艾滋病犯罪嫌疑人员审批表及情况说明，被害人舒凯的报案材料及陈述，证人舒丹、张开峰的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，对案笔录及照片，（2009）攀东刑初字第276号刑事判决书，被告人阿尔衣古子的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔衣古子以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人阿尔衣古子曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人阿尔衣古子的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿尔衣古子犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的平口起子一把、手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年五月二十二日
书记员 杜成军
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第4-27号
申请人：项好礼，船员。
委托代理人：余婧。
委托代理人：赵颖。
申请人项好礼因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月21日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿船员工资60870.20元，并提供了海员证、雇佣合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人项好礼的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人项好礼债权登记的申请；
二、申请人项好礼应于本�定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人项好礼负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张凯薇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01246号
原告陈武国，男，生于1958年1月6日，汉族，住梁平县。
被告梁平县乾坤矿山机械制造厂，住所地：梁平县梁山镇上八村四组，组织机构代码：77175753-8。
代表人刘登坤，系该公司总经理。
被告刘登坤，男，汉族，生于1962年10月29日，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理陈武国诉梁平县乾坤矿山机械制造厂、刘登坤买卖合同纠纷一案中，原告陈武国于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈武国撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元由原告负担。
审 判 长 高 燎
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 严建华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 汤 曾
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第131号
公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人郑某甲，别名郑某，男，1993年6月20日出生于内蒙古莫旗，满族，高中文化，无职业，现住莫旗。因故意伤害一案，于2013年7月15日被莫旗公安局刑事拘留，2013年7月22日被取保候审。
被告人徐某，别名徐某某，男，1993年6月2日出生于内蒙古莫旗，汉族，初中文化，无职业，现住莫旗。因故意伤害一案，于2013年7月15日被莫旗公安局刑事拘留，2013年7月22日被取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人郑某甲、徐某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人郑某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日15时40分许，被告人郑某甲因其姐姐郑某乙驾驶的摩托车在莫旗塔温敖宝镇林场路与田某驾驶的摩托车相撞，二人受伤被送往医院治疗，郑某甲便留在现场等候警察处理，而田某的朋友宋某某也留在现场。期间宋某某欲将倒在地上的田某的摩托车扶起时，遭到郑某甲阻拦，二人为此发生口角并厮打在一起，与此同时敖某驾驶汽车拉着徐某赶到现场，因车辆失控撞到宋某某腿部，敖某下车欲殴打宋某某时被人拉走，徐某和郑某甲对宋某某进行了殴打，打斗中郑某甲将宋某某左臂打成轻伤。2013年7月15日郑某甲、徐某被抓获归案。案发后郑某甲、徐某、敖某赔偿宋某某各项损失共计人民币55000元，双方达成和解并取得被害人的谅解。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人对徐某公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人郑某甲、徐某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、徐某因琐事殴打他人，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等情节，对二被告人应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2014年8月29日起至2016年8月12日止）
被告人徐某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2014年8月29日起至2015年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 苏 静
人民陪审员 陈国良
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孟勇强
本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执390号
被执行人：阿布都海拜尔?阿布都卡地尔，男，1996年4月7日出生，维吾尔族，无职业，户籍在新疆维吾尔自治区叶城县。
本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔罚金一案，天津市河北区人民法院作出（2017）津0105刑初125号刑事判决书，被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔应缴罚金5000元，本案于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.于2018年1月25日、1月29日、2月14日、3月30日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔名下无大额可执行银行存款、证券开户信息、工商登记信息、住房公积金信息、社会保险缴纳信息；
2.被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
3.被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔名下无机动车登记信息；
4.2018年2月13日，本院依职权对被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔采取限制消费措施；
5.2018年4月18日，本院依职权将被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；
6.本案移送执行标的5000元，未执行标的5000元。
综上所述，因本案被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔名下暂无财产可供执行，被害人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初125号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对被执行人阿布都海拜尔*阿布都卡地尔应缴纳的罚金，由阿布都海拜尔*阿布都卡地尔继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 宣 华
二〇一八年五月二日
书记员 李 旭
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执390号被执行人：阿布都海拜尔?阿布都卡地尔，男，1996年4月7日出生，维吾尔族，无职业，户籍在新疆维吾尔自治区叶城县。本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔罚金一案，天津市河北区人民法院作出（2017）津0105刑初125号刑事判决书，被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔应缴罚金5000元，本案于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2018年1月25日、1月29日、2月14日、3月30日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔名下无大额可执行银行存款、证券开户信息、工商登记信息、住房公积金信息、社会保险缴纳信息；2.被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；3.被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔名下无机动车登记信息；4.2018年2月13日，本院依职权对被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔采取限制消费措施；5.2018年4月18日，本院依职权将被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；6.本案移送执行标的5000元，未执行标的5000元。综上所述，因本案被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔名下暂无财产可供执行，被害人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初125号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔应缴纳的罚金，由阿布都海拜尔·阿布都卡地尔继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李国艳审判员 宣 华二〇一八年五月二日书记员 李 旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬民一终字第275号
上诉人（原审原告）：贺某某。
委托代理人：曹某。
委托代理人：汤某。
被上诉人（原审被告）：宁波市××区邮政局。住所地
：宁波市××镇镇小路××号。
代表人：胡某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：罗某。
上诉人贺某某因劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民
法院于2012年3月6日作出的（2012）甬仑民初字第113号民事
裁定，向本院提起上诉。本院于2012年3月31日立案受理后，
依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，事实已
核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：宁波市××区邮政局虽认同贺某某
的实际工龄为28年，但工龄问题并不以双方当事人确认为准，
与享受退休待遇相关联的工龄及视作缴费年限均需经相关社保
部门的核准确认。贺某某的工龄已经浙江省社保保险事业管理
中心核准确认，人民法院不应在民事诉讼过程中改变该结果。
因此，贺某某的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应
依法驳回起诉。据此，原审法院依照《中华某某共和国劳动合同法》第二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条
第（四）项、最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，作出裁定：驳回
贺某某的起诉。
宣判后，原审原告贺某某不服，上诉至本院。上诉请求
：撤销原裁定，并发回原审法院重审。事实和理由：1.关于本
案事实。上诉人未被认定的8年工龄，为上诉人于1983年至199
1年在大碶劳动服务公司工作的8年。这8年遗漏的工龄之所以
未被核定，是因为被上诉人单位当初未及时、妥善办理与上诉
人相关的档案调动证明的交接手续。被上诉人居某将上诉人的
调动证明存放于档案袋中长达18年之久，其间始终没有到区社
保中心办理《办理服务公司视作缴费年限劳动手册》，致使浙
江省社会保险事业管理中心对上诉人享受退休待遇相关的工龄
及视作缴费年限做出错误的认定。2.本案争议属于民事争议，
不属于行政争议。如前所述，浙江省社会保障事业管理中心之
所以对上诉人享受退休待遇相关的工龄及视作缴费年限做出错
误认定，责任在被上诉人。浙江省社会保障事业管理中心认定
工龄的这种行政确认行为只是形式审查。当初，被上诉人只要
切实履行自己作为档案管理者的责任，按要求递交完整的申请
资料，也就不会出现如今上诉人的8年工龄未被认定的情形。
因此，被上诉人这种不作为的民事侵权行为才是造成上诉人工
龄无端减少8年的原因所在。3.上诉人要求被上诉人协助办理
、提供相关资料的诉讼请求显属民事争议。浙江省社会保障事
业管理中心表示只要被上诉人提供上诉人在大劳动服务公司工作8年的档案调动证明或《劳动服务公司视作缴费年限劳动手
册》的任意一项材料，即可认定上诉人的工龄为28年。但由于
被上诉人的管理过错，导致上诉人现在的工龄认定存在错误。
《浙江省省部属企业职工连续工龄视作缴费年限核定表》，在
单位提出申请时，上诉人本人并不知情，只是在诉讼过程中，
才得知此情况。但从该核定表中看，上诉人1983年4月到1991
年5月的工作年限，虽然被上诉人已向省社保局提出申请，但
是因为被上诉人没有提交省社保局要求的档案或视为缴费年限
的证明等资料，致使申请未被核定。说明，被上诉人在上诉人
未退休前的21年左右的时间内，未依法尽到申请责任。显然，
上诉人要求被上诉人依法履行申报义务，显属劳动争议，而不
是行政争议。
被上诉人宁波市××区邮政局辩称：1.本案所涉及的上
诉人享受退休工龄以及缴费年限的问题，是由社保部门根据申
请核定后认定的，不应当在民事诉讼中改变结果。被上诉人认
为一审裁定是正确的。2.社保部门之所以未认定上诉人所主张
的8年工龄视作缴费年限的原因不在于被上诉人遗漏提供资料
或其他相关过错，而是根据原劳动和社会保障部所发的一份附
函，该函的规定是社保部门未认定上诉人所主张的8年工龄视
作缴费年限的根本原因。
本院经审查认为，确认之诉是指原告请求法院确认其与
被告之间存在或者不存在某种民事法律关系或者某种法律关系
是否有效的诉。上诉人请求法院确认其实际工龄为28年，该请
求属于对事实的认定，不具有诉的利益，不符合确认之诉的诉讼标的。上诉人实际主张的权利是确认其在被上诉人处工作之
前的8年工龄应当视为缴费年限，并据此享受相应的退休待遇
。而未缴纳社保的工作年限是否可以视为缴费年限，属于社会
保险机构的具体行政确认行为，不属于人民法院民事纠纷案件
的受案范围。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据
，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合
法，予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一二年四月二十四日
代书 记员 吴佳易
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11151号
原告：詹小红，女，汉族，1970年5月25日出生，住广州市番禺区。
被告:张君武，男，汉族，1977年4月20日出生，住广东省大埔县。
原告詹小红诉被告张君武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹小红到庭参加了诉讼，被告张君武经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元；2.以100000元为本金自2016年7月起至2016年12月按照每月利息3000元计算，6个月利息合共18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，债务人张君武因经营生意需要从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。借期为一年即是2015年6月9日归还全款，然而，到今天为止，按照借款合同利息也欠了6个月了，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告张君武未作答辩。
经审理查明：原告詹小红与被告张君武经朋友介绍认识后，被告张君武以生意周转需要为由向原告詹小红借款，原、被告双方于2014年6月9日签订《借款合同》一份，载明：借款用途为张君武从事个体经营，急需一笔资金周转，借款金额和还款时间为张君武向詹小红借款人民币100000.00（小写）壹拾万元整（大写）。于2015年6月9日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限为1年，自2014年6月9日起至2015年6月9日止。还款方式为应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。借款利息及每月支付约定为自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利率为3分。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。该合同还约定了其他事项。原告詹小红及被告张君武均在该借款合同上签名确认。原告詹小红称其通过银行账户62×××38向张君武的银行账户62×××15于2014年6月11日转账50000元、于2014年6月12日转账47000元，预扣了一个月利息3000元。
在案件审理过程中，原告詹小红称被告张君武在借款到期后就没有支付利息及归还本金，原告詹小红于2016年12月16日诉至本院。
以上事实，有借款合同以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告詹小红与被告张君武之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告詹小红确认交付出借的100000元时预扣了一个月利息3000元，构成自认，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告詹小红向被告张君武出借的借款本金应当认定为97000元。被告张君武向原告詹小红借款后未按时归还本金，故应由被告张君武向原告詹小红归还借款本金97000元，对原告詹小红主张的超出部分，本院不予支持。原告詹小红另主张以100000元为本金，按每月3000元的标准计算2016年7月至2016年12月的利息，本院认为，原、被告双方约定借款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，借款期限利率为每月3%，逾期部分加收利率0.05%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，结合本金部分的认定，本院依法调整为以97000元为本金，按年利率24%计算2016年7月至2016年12月的逾期利息为11640元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告张君武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张君武应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹小红偿还借款本金97000元及2016年7月至2016年12月的利息11640元；
二、驳回原告詹小红的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告詹小红负担105元，由被告张君武负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯 婉
二〇一七年三月十六日
书记员 邬敏秋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第232号
原告：潘智勇。
委托代理人：陈鹏川。
被告：潘莲萍。
原告潘智勇为与被告潘莲萍民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告潘莲萍下落不明，本院以公告的方式向被告潘莲萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告潘智勇的委托代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告潘莲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘智勇起诉称：2011年1月4日、2011年4月24日，被告分别向原告借款30000元、50000元，合计80000元，两笔借款均约定于2012年2月底还清。借款期限届满后，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款80000元，并支付逾期利息（自2012年3月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告潘智勇为证明上述事实，提供以下证据：
（1）证明两份，以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
（2）借条两份，以证明被告分两次向原告借款合计80000元，两笔借款均约定于2012年2月底还清的事实。
被告潘莲萍未作答辩，亦未提供证据。
因被告潘莲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告潘智勇与被告潘莲萍之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方书面约定了还款期限，被告未按约还款，应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。因借条对利息未作约定，本院对逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以支持。被告潘莲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘莲萍于本判决生效后十日内归还原告潘智勇借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告潘莲萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告潘莲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一四年五月十六日
代书 记员 谢梦瑶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4772号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4772号
申请执行人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋滨，行长。
被执行人：蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林永达。
被执行人：蓝姆汽车设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林永达。
被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林永达。
原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)沪0117民初8639号民事判决书，已经发生法律效力。因蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告交通银行股份有限公司上海松江支行于2017年8月2日向本院申请执行，要求蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司连带偿付垫资款本金2,938,137.36元及利息、广州蓝姆汽车设备有限公司对上述债务在最高额130,000,000元范围内承担连带清偿责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费37,817元由蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司负担。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费17,789元，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司早已关闭，法定代表人下落不明，本院已对执行通知书作了公告送达，并限制其高消费，限制法定代表人出境；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司名下沪CZXX**、沪A7XX**、沪A6XX**、沪A3XX**、沪KEXX**车辆，因系轮候查封且找不到车辆下落，故无法处置(以4762号案，期限至2019年11月14日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司、蓝姆汽车设备(上海)有限公司、广州蓝姆汽车设备有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第039号
申请执行人张忠长。
被执行人马启华。
本院在执行生效了的光山县人民法院（2011）光民初字第213号民事判决书一案中，被执行人马启华至今未履行判决义务，经查被执行人马启华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、﹤最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）光民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的5000元，执行中马启华未能履行，剩余债权额为5000元，被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十月九日
书记员 黄自强
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00185号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7077号
原告：潘建芬，女，1964年12月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被告：焦宏林，男，1967年12月1日生，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人：周游，该公司职员。
原告潘建芬与被告焦宏林、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。因双方当事人已自行协商解决，原告潘建芬于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘建芬申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘建芬撤回起诉。
案件受理费1584元减半收取792元，由原告潘建芬负担392元，被告焦宏林负担400元（已履行）。
审判员 黄彩霞
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾民初字第6号
原告：华云思。
委托代理人：苏传开。
被告：蔡叔亚。
委托代理人：姜集楣。
原告华云思为与被告蔡叔亚排除妨害纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告申请的证人华某甲都、华某乙、金某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告华云思起诉称：原告世代居住在马站镇金城村，原告祖母因丈夫早逝而成为村五保户，生活困难，由该村第六生产队供养，拥有坐落于该村张家内张世泉房屋堂前大厅右首南向一间农村房屋，该房由本村村民小组第六生产队代为管理，作为生产队队间使用，原村委书记张传斌，第六生产队队长华特绪，原村委主任现均在世，足以证明这事实。原告祖母仅生育一子，即原告父亲华某甲区，已于2007年间去世。原告父母生育有一子三女，长女华月英、次女华银安、三女华爱华，原告母亲甘蚵奶及姐妹均表示自愿放弃对该房屋的继承份额，自愿将该房屋归原告个人所有。为此，原告在生产队专门会议上向生产队（村民小组）提出要求将代为管理的上述房屋及宅基地归还给原告。经生产队社员集体讨论，全体社员经民主表决决定并于2014年8月9日承诺归还给原告上述房屋及宅基地，且立有书面契约一份予以确认，由生产队代表签名确认，同时将该房屋交付给原告居住使用。2014年9月份，苍南县文物局对该房屋进行文物抢修期间，适逢原告不在本村，被告抢先将本属原告所有的房屋上锁，却拒绝开锁。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉请判令：1、被告排除妨碍，停止侵害，将坐落于该村张家内张世泉房屋堂前大厅右首南向一间房屋腾出归原告居住；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告华云思向本院提供下列证据材料：1、身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、契约，用于证明原告系涉案房屋所有权人的事实；4、照片，用于证明被告侵权的事实。
依原告华云思的申请，本院准予证人华某甲都、华某乙、金某出庭作证。证人华某甲都在庭审中陈述：证人华某甲都是第六生产队的队员，没有职务，契约上华某甲都的签字、指模均属实。涉案房屋经第六生产队同意归还给原告。原告祖母系五保户，由生产队供养，之前原告祖母曾在该房屋居住过，什么时候搬出来证人不记得了。证人华某乙在庭审中陈述：证人是第六生产队的老队长，涉案房屋是属于生产队的，曾经给原告祖母居住过。契约上的签字捺印均属实。证人金某在庭审中陈述：证人系第六生产队的队员，没有担任职务，契约上的签字捺印均属实，涉案房子原来是原告祖母的，生产队同意将该房屋归还给原告。房屋是一间，面积多少不清楚，曾经给原告祖母居住过，后来就没有人居住了。
被告蔡叔亚答辩称：1、原告不具有诉讼资格，未享有任何权利，与诉争房屋没有任何法律关系，请求驳回原告的起诉。本案系排除妨害，应以享有物的所有权为依据，本案的诉争房屋系马站镇金城村机动房产，属于金城村财产。2010年间，金城村村两委经研究同意将该房出售给被告所有，被告交纳相关费用后合法取得该房产的所有权，并一直管理使用至今。该房产属于被告合法财产，与原告毫无关系。2、被告合法行使管理使用该房屋的权利，不存在侵害他人利益的情形。诉争房产系被告向金城村合法购买所得，并一直居住使用至今，而且生活期间被告对房屋进行了装修、修缮。3、原告诉请和理由与事实严重不符，侵害了被告的合法权益，请求依法驳回。诉争房屋为半间，并非原告诉称的金城村第六生产队归还的一间房屋，该半间房屋属于金城村机动房，属于金城村财产，非原告祖母财产，也不是该村第六生产队队间。众所周知，生产队早已取消，面且生产队也没有主体资格，无权处分集体财产。故请求法庭驳回原告的起诉。
在举证期限内，被告蔡叔亚向本院提供村委证明、发票、照片及房屋平面图，用于证明诉争房屋系被告向村委会合法购买所得，系被告的合法财产，由被告管理使用至今及本案诉争房屋系半间而非一间的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据1、2没有异议，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为契约上的签字捺印不实，第六生产队没有处分的主体资格，且与被告提供的证据相矛盾，本院认为，契约仅有自然人的签字、捺印，原告又未能提供其他证据加以佐证，不足以证明第六生产队享有涉案房屋的产权及第六生产队将涉案房屋归还给原告的事实；原告提供的证据4，被告认为与本案诉争房屋没有关联性，本院认为，单凭该证据不足以证明被告侵权的事实，其证明效力不予确认；被告提供的证据，原告对照片无异议，对村委证明的真实性有异议，认为其形式不符合证据规则的规定，所盖公章为金城村委，但证明单位既是村委会又是党组织，即使内容属实，原告认为买卖行为存在恶意串通，村委出售集体财产应当经村民代表大会同意，且该证明显示出售房屋原系朱荣良居住，与被告向国土局申报的资料相矛盾，对发票，原告认为发票上注明的是朱国良的房屋，而2010年村委证明注明的是朱荣良房屋，并非同一人，并认为平面图有误，其中走廊属于原告的，本院认为，因被告未提供证据证明村委在出售涉案房屋时享有该房屋的产权，故对该证据不作认证；原告申请的证人华某甲都、华某乙、金某的证言，原告认为证人证言可以证明原告祖母是五保户，由第六生产队供养，居住在涉案房屋并享有该涉案房屋产权的事实。被告认为证人证言不属实，证人华某甲都对契约的内容都不清楚，其他的证人都说房子原来是生产队的，后来才给原告，本院认为，证人证言仅能证明原告祖父华莲绪的妻子李氏曾居住在涉案房屋的事实，不足以证明李氏享有涉案房屋所有权的事实。
经审理，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于苍南县马站镇金城村张家内张世泉房屋堂前大厅右首南向第一间，二十世纪七十年代间曾由华莲绪的继妻李氏居住，后李氏搬出去居住。涉案房屋曾闲置一段时间。2010年间，金城村村委将涉案房屋作价1500元出售给被告。
另查明，原告系华莲绪及王氏的孙子，李氏系华莲绪的继妻。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故适格的原告应是与本案的诉讼标的具有直接利害关系的诉讼主体。本案中，原告提供的证据仅能证明其爷爷华莲绪的继妻李氏曾在涉案房屋居住过，但不足以证明李氏享有涉案房屋的所有权，故原告华云思与涉案房屋没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回华云思的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一五年三月十七日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和爱诉人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申44号
再审申请人（一审原告）：�桂云，女，1952年10月30日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被申请人（一审被告）：长春市大德汇通投资管理有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城*期**幢*单元****号房。
法定代表人：王洪斗，董事长。
被申请人（一审被告）：长春市大德汇通投资管理有限公司二道分公司（已于2016年1月28日注销）。
再审申请人蒙桂云因与被申请人长春市大德汇通投资管理有限公司（以下简称大通公司）、一审被告长春市大德汇通投资管理有限公司二道分公司融资融券交易纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙桂云申请再审称，一审虽认定合同无效和过错返还原则，但对双方协议约定的权利义务未进行认真审查，判决认定的证据《东北证券交割单》没有当庭出示，该判决虽列明但未附卷。再审申请人申请法院调取的证据即王洪斗、王玉繁名下的东北证券交割单，法院没有调取，致使再审申请人在本案中的出资及收益损失没有被保护。请求：改判一审判决第一项返还再审申请人投资及收益损失52,002.78元（85,473-33,470.22）或以东北证券王洪斗、王玉繁名下A股交割单记载金额为准。本案及一审诉讼费由被申请人承担。
被申请人大通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请人的申请。
再审审查的事实与一审基本一致。另查，一审审理期间，再审申请人请求法院调取合作期间被申请人指定账户户名、证券公司名称、股票账户号等资料；并调取该股票账户的证券交易明细及资金流向。一审法院在2015年9月14日向再审申请人书面告知：按再审申请人提供的申请，无法调取其所申请事项。但按其申请事项要求被申请人提供了再审申请人与被申请人相关股票账户内容，并提供给再审申请人。再审申请人在该告知笔录上签字。被申请人提供的证券交割单已附在一审卷中。再审期间，再审申请人提供了王洪斗及王玉繁名下的两个账户，申请法院到东北证券营业部调取该两个账户的交易明细及资金往来情况。经本院查询：再审申请人申请的两个账户在东北证券公司无开户记录。
本院经审查认为，本案当事人协议书未记载指定股票账户名、证券公司等资料，再审申请人申请法院调取的该部分信息欠缺明确指向性线索，致使法院无法调取。一审法院已将上述情况向再审申请人进行了告知，并责令被申请人提交了股票交易明细。在被申请人提交相关资料后，一审法院向再审申请人进行�送达并将该证据附在一审卷中，再审申请人就此已发表了质证意见，故原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的：认定事实的主要证据未经质证的情形。因再审申请人对被申请人提交的该部分证据有异议，本院再审期间依再审申请人申请到东北证券公司进行了调查，结果显示：再审申请人提交的两个账户未在东北证券公司开户。由此，本案并未出现足以推翻原判决的新证据，故蒙桂云的再审申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒙桂云的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年九月九日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申44号再审申请人（一审原告）：�桂云，女，1952年10月30日生，汉族，现住长春经济技术开发区。被申请人（一审被告）：长春市大德汇通投资管理有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城*期**幢*单元****号房。法定代表人：王洪斗，董事长。被申请人（一审被告）：长春市大德汇通投资管理有限公司二道分公司（已于2016年1月28日注销）。再审申请人蒙桂云因与被申请人长春市大德汇通投资管理有限公司（以下简称大通公司）、一审被告长春市大德汇通投资管理有限公司二道分公司融资融券交易纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙桂云申请再审称，一审虽认定合同无效和过错返还原则，但对双方协议约定的权利义务未进行认真审查，判决认定的证据《东北证券交割单》没有当庭出示，该判决虽列明但未附卷。再审申请人申请法院调取的证据即王洪斗、王玉繁名下的东北证券交割单，法院没有调取，致使再审申请人在本案中的出资及收益损失没有被保护。请求：改判一审判决第一项返还再审申请人投资及收益损失52,002.78元（85,473-33,470.22）或以东北证券王洪斗、王玉繁名下A股交割单记载金额为准。本案及一审诉讼费由被申请人承担。被申请人大通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请人的申请。再审审查的事实与一审基本一致。另查，一审审理期间，再审申请人请求法院调取合作期间被申请人指定账户户名、证券公司名称、股票账户号等资料；并调取该股票账户的证券交易明细及资金流向。一审法院在2015年9月14日向再审申请人书面告知：按再审申请人提供的申请，无法调取其所申请事项。但按其申请事项要求被申请人提供了再审申请人与被申请人相关股票账户内容，并提供给再审申请人。再审申请人在该告知笔录上签字。被申请人提供的证券交割单已附在一审卷中。再审期间，再审申请人提供了王洪斗及王玉繁名下的两个账户，申请法院到东北证券营业部调取该两个账户的交易明细及资金往来情况。经本院查询：再审申请人申请的两个账户在东北证券公司无开户记录。本院经审查认为，本案当事人协议书未记载指定股票账户名、证券公司等资料，再审申请人申请法院调取的该部分信息欠缺明确指向性线索，致使法院无法调取。一审法院已将上述情况向再审申请人进行了告知，并责令被申请人提交了股票交易明细。在被申请人提交相关资料后，一审法院向再审申请人进行�送达并将该证据附在一审卷中，再审申请人就此已发表了质证意见，故原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的：认定事实的主要证据未经质证的情形。因再审申请人对被申请人提交的该部分证据有异议，本院再审期间依再审申请人申请到东北证券公司进行了调查，结果显示：再审申请人提交的两个账户未在东北证券公司开户。由此，本案并未出现足以推翻原判决的新证据，故蒙桂云的再审申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒙桂云的再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一六年九月九日书 记 员 辛庚元
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第281号
申请执行人：文登市农村信用合作联社汪疃信用社
被执行人：王国升等
申请执行人文登市农村信用合作联社汪疃信用社与被执行人王国升等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第516号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文商初字第516号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月二十五日
书记员 于海洋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1255号
原告徐佳。
被告程静。
被告余家静。
原告徐佳与被告程静、余家静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐佳到庭参加了诉讼，被告程静、余家静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：被告程静于2014年7月10日向原告徐佳出具借条一份，载明向原告借款15000元，定于2014年8月10日归还，如未能在2014年8月10日前还款，每月按二分五计息。被告余家静在该份借条担保人处签名。原告变更后的诉讼请求为：1.判令两被告于本判决生效后十日内归还原告徐佳借款本金15000元，并支付自2014年8月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2.5%计算的利息。2.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告徐佳与被告程静、余家静间的借贷、担保关系出自双方当事人的自愿，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告程静未按约还本付息，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。因双方未约定担保人的保证方式和保证期间，被告余家静应对被告程静的借款承担连带保证责任，而连带保证责任未约定保证期间的，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。故至原告起诉时，被告余家静保证期间已过，被告余家静免除保证责任。综上，原告徐佳合理部分的诉讼请求，有事实和法律意见，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程静于本判决生效后十日内归还原告徐佳借款本金人民币15000元，并支付自2014年8月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2.5%计算的利息。
二、驳回原告徐佳的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币175元，由被告程静负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王金鸣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第969号
原告马钰杰。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告王凌云。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告马钰杰与被告王凌云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用小额诉讼程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告马钰杰的委托代理人王磊、被告王凌云、被告保险公司的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日14时35分，被告王凌云驾驶苏D×××××号小型轿车，行驶至句容市农民街华阳派出所地段处时，与原告马钰杰驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告王凌云承担此事故的全部责任，原告无责任。现要求被告方赔偿原告各项损失共计12955元【住院伙食补助费270元（18元／天×15天）；营养费600元（20元／天×30天）；护理费1800元（60元／天×30天）；误工费7965元（2655元／月×3月）；交通费300元；车损费500元，鉴定费1520元】，并由被告方承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。我方依法在保险责任范围内承担赔偿责任。住院伙食补助费认可，营养费认可450元（15元／天×30天）；护理费认可15天，60元／天，误工费不认可，误工期限认可60天；交通费认可100元，车损认可300元，要求对方提供修理费发票，本案诉讼费、鉴定费不承担。
被告王凌云辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。对原告的赔偿明细同保险公司意见。另外，我方为原告垫付门诊费用200元，垫付原告住院期间的预付款500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年4月12日14时35分，被告王凌云驾驶苏D×××××号小型轿车，行驶至句容市农民街华阳派出所地段处时，与原告马钰杰驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。同日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告王凌云承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后即被送至句容市人民医院住院治疗，于2013年4月27日出院，出院诊断为：脊髓震荡，原告住院期间的医疗费尚未结算，被告王凌云为原告垫付门诊费用200元，垫付住院期间的医疗费500元。2013年10月25日，原告的损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人马钰杰误工期限为90天，营养期限为30天，护理期限为30天。原告为此支付鉴定费1520元。
另查明：原告受伤前在外打工，无固定工作。事故车辆苏D×××××号小型轿车系被告王凌云所有，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历二本、诊疗证明书一份、出院记录一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、被告王凌云提交的门诊收费收据两张、预收款收据复印件（原件退回）一张以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，且双方均无异议，本院予以确认。被告王凌云驾驶车辆致原告马钰杰受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告王凌云赔偿。原告主张财产损失，但未提交证据证明，原告的普通二轮摩托车在本次事故中确有损坏，本院酌情认定300元。被告王凌云辩称为原告垫付门诊费用200元，住院期间的医疗费500元，对门诊费用200元，原告和被告保险公司均无异议，本院予以确认，对住院期间的医疗费500元，因该费用为预付款，原告和被告王凌云未提交证据证明原告住院期间实际发生的医疗费，故对该费用本院不予处理，被告王凌云可待原告结算住院期间的医疗费后另行主张。被告保险公司和被告王凌云辩称原告主张的护理期限、误工期限过长，但未提交证据反驳原告的主张，亦未申请进行司法鉴定，故本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：1、医疗费200元；2、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）；3、营养费450元（15元／天×30天）；4、护理费1800元（60元／天×30天）；5、误工费，结合原告的工作情况和当地实际，本院酌情按照70元／天计算，该项损失计算为6300元（70元／天×90天）；6、交通费酌定为100元；7、财产损失300元，以上共计9420元，此款未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，被告王凌云为原告垫付200元，故被告保险公司尚需赔偿原告9220元，返还被告王凌云2**元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马钰杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计9420元，扣除被告王凌云垫付的200元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司尚需赔偿原告马钰杰9220元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王凌云2**元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马钰杰负担50元，被告王凌云负担150元（此款原告已预交，被告王凌云应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用150元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付凌丰
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第12号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人洪某某，男，24岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）582号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月12日0时许，被告人洪某某醉酒后驾驶闽EXX**号二轮摩托车（后载洪某顺、林某某），沿芗城区南昌路由西往东方向行驶至香格里拉小区路段时，连车带人摔倒。后被告人洪某某继续驾车行驶至龙文区再次摔倒时被公安机关查获。经漳州市人民医院检验：被告人洪某某的血清乙醇浓度为201.30mg／dl。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某顺的陈述，被告人洪某某的户籍证明，机动车驾驶证与行驶证的复印件，扣押物品文件清单，返还物品凭证，被害人洪某顺、林某某的户籍证明，谅解书，自愿放弃伤情鉴定说明书，公安交通管理行政强制措施凭证，漳州市人民医院生化检验报告单，漳州市公安局交通警察支队芗城大队出具的道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、前科情况说明，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
庭审过程中，本院出示龙海市司法局出具的《审前社会调查评估意见书》。该意见书认为被告人洪某某适合社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人洪某某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2160号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人窦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1659号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人窦某于2013年7月11日1时10分许驾驶豫G／×××××号牌小型轿车由西往东行驶至深圳市宝安区松岗沙江朗碧路段时，该车车头左侧与在松岗朗碧路口由北往南方向行驶的由李某驾驶的粤B／×××××号小型轿车车头右侧发生碰撞，造成两车车头部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局执勤民警在处理该交通事故时发现被告人窦某涉嫌醉酒驾驶，经对窦某进行呼气式酒精检测，结果为148mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人窦某血液中酒精含量为165.93mg／100ml。
另查明：被告人窦某的家属已对李某的经济损失予以赔偿，并得到了李某的书面谅解。
上述事实，被告人窦某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人窦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，并已取得受害人的谅解，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2013年9月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年七月三十日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2055号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：王月华，男，1979年10月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邱红英，女，1979年7月13日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘爱国，男，1976年2月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘静），女，1981年12月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：窦传友，男，1973年11月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王新云，女，1971年6月6日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与王月华、邱红英、刘爱国、刘静、窦传友、王新云金融借款保证合同纠纷一案中，于2014年12月2日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现其他可供执行财产。申请人也未能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌商初字第742号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 国
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初207号
原告刘某，务农。
被告李某甲，务农。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1985年，原告经人介绍与被告建立恋爱关系，1986年农历11月26日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。双方于2010年7月分居生活至今。因此，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告李某甲辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年11月经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日（农历11月26日），双方未办理结婚登记，即按当地习俗举行了婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。原、被告因夫妻感情不和，于2010年7月起分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告及其子的常住人口登记卡复印件、原告的残疾人证、洪湖市大沙湖管理区庙后垸办事处证明，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，原、被告的婚姻关系，按事实婚姻处理。原、被告虽然共同生活多年，但由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和，双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。自2010年7月起，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。且被告亦表示同意离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一六年二月十五日
书 记 员 骆 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第331号
原告：张某。
被告：吴某。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告张某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。经本院再次电话通知其预交,原告称已与被告协商解决,故不再预交诉讼费，也不参加开庭审理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 钦
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂通山民二初字第113号
原告张君东。
被告刘小茜。
被告万皇（煌）辉。
委托代理人张浩，湖北自成律师事务所律师。
原告张君东与被告刘小茜、万皇辉劳务合同纠纷�案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告刘小茜非法吸收公众存款被逮捕，于2012年12月27日中止审理；于2014年3月5日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告张君东、被告刘小茜、被告万煌辉的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月份，被告刘小茜为装修新房，由被告万皇辉雇请原告做泥工，原告将被告刘小茜新房装饰完工后，经结算，被告欠原告工资10000元。被告刘小茜乔迁之后，对所欠原告工资款10000元至今拒不支付，且被告之间互相推诿，致使原告的权益得不到实现。诉请人民法院判令被告支付原告工资10000元，并支付所欠款的利息1500元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了装修清单和被告刘小茜的欠条复印件各一份，以证明被告刘小茜欠原告工资10000元的事实。
被告刘小茜�称：欠款属实，但此款已给被告万皇辉了，他答应不欠原告的款的，此款应由被告万皇辉偿还。
被告刘小茜在未向本院提交证据。
被告万皇辉辩称：欠款属实，但被告刘小茜只给付了29万元，尚有15万元未付，故原告的款应由被告刘小茜偿还。
被告万皇辉在未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及原、被告及第三人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2010年3月份，被告刘小茜为装修其位于通山县通羊镇洋都大道49-3号601室房屋，将装修工程发包给被告万皇辉，被告万皇辉雇请原告张君东做泥工装饰工程。2010年4月份工程完工，经结算被告欠原告劳务工资10000元，被告刘小茜在装修清单的背面出具了欠据。此后，原告多次催讨，二被告未给付原告所欠款。2012年7月25日，原告诉至本院，要求被告支付原告劳动报酬10000元和欠款利息1500元。
同时查明：2012年10月31日，被告刘小茜因非法吸收公众存款被刑事拘留，羁押于通山县看守所。被告刘小茜在刑事拘留期间，将所欠装修房屋工程款60000元向被告万皇辉出具了欠条。后经通山县公安局主持对账，将被告刘小茜欠被告万皇辉之妻夏某英的借款380000元和所欠装修房屋工程款60000元（含原告的10000元在内），共计44万元，由被告万皇辉之妻夏某英在通山县公安局领取了286050元；余款153950元和被告刘小茜欠其他28位受害人的款项，共计3463950元，由湖北赣商投资集团有限公司股东邹某龙用其个人在湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司的20%股份进行担保，分三批次于2014年12月18日前还清，并于2013年12月18日在通山县公证处办理了公证书。
本院认为：原告受被告万皇辉的雇请，为被告刘小茜的房屋进行泥工装饰工程，原告与被告万皇辉之间形成了劳务关系，且原告已将工程完工交付给被告，被告应按原告的劳动成果支付劳动报酬，虽然被告刘小茜向原告出具了欠据，但被告刘小茜在公安部门的主持下已向被告万皇辉之妻支付了部分款项，余款也由他人担保于2014年12月18日前还清，二被告之间形成了债务转移，故被告万皇辉应向原告履行支付劳动报酬的义务。原告要求被告支付欠款利息，因原告未向本院提供证明原、被告之间欠款约定了利息的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告万皇辉于本判决生效后七日内给付原告张君东劳动报酬10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，由被告万皇辉负担50元，原告张君东负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 毛 岩
审判员 徐光金
审判员 朱向阳
二〇一四年三月十三日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1382号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何秋鸿
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2543号
原告：练家全，男，汉族，1944年1月18日出生。
原告：刘祖桂，女，汉族，1948年8月1日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师。
被告：阚文学，女，汉族，1968年5月6日出生
原告练家全、刘祖桂与被告阚文学不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练家全、刘祖桂及二原告共同委托诉讼代理人段勇，被告阚文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练家全、刘祖桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还二原告不当得利农转非土地补偿款9867.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告增加了一项诉讼请求为：判令被告返还政府补贴金88236元。事实与理由：2014年，被告与二原告的儿子练生洋经人介绍认识，于当年6月6日办理结婚登记手续，并将被告户籍迁入宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村2组，成为本村民小组合法村民。2014年10月，金鸡村2组因政府征地，根据征地补偿政策村民自己承包地被征面积达到45平方丈，即可以拥有一名农转非名额，每一名额交6000元社保款，由生产队直接扣除，不足部分再由政府一次性补助，直接交入社保。被告阚文学虽然已经迁入本组，但并没有承包土地，没有享受这一优惠政策的权利，二原告考虑到被告和练生洋虽刚结婚，但希望永远成为一家人，于是二原告便将自己承包的41.03平方丈土地，再向连生霞支付了3年青苗费共计313.60元后购买了3.97平方丈土地，另付45平方丈土地青苗费3554.55元，加上二原告自己的土地补偿款6000元，总计为被告阚文学农转非交款9867.58元，被告由此享受政府津贴88236元。本案系婚约财产纠纷，不构成合同法上的赠与合同关系，二原告为被告办理农转非取得社会保险是因阚文学与练生洋结婚为条件的赠与行为，但被告阚文学与练生洋结婚短短一年多，二原告为其办理完农转非手续后，就向法院起诉并被判决离婚，现阚文学与二原告不再具有亲属关系，二原告无义务将其承包地为被告办理农转非并享受政府津贴，故被告享受社会保险及政府优惠政策构成不当得利，应返还二原告。
被告阚文学辩称，其是宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村2组合法村民，是符合征地拆迁安置条件的。二原告自愿将承包的41.03平方丈土地及连生霞承包的3.97平方丈调节转让给被告，被告也愿意接受，并且通过了村社确认，故二原告与被告之间的承包土地转让合法有效。青苗补偿费是一种赠与行为，且已经实现近三年，现因被告和二原告的儿子离婚便以不当得利要求被告返还，不符合法律规定。农转非人员购买社保不用花钱，二原告并没有为被告交纳6000元社保款。政府补贴被告购买社保的88236元，二原告无权主张。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，二原告的儿子练生洋与被告阚文学在宜宾市南溪区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年6月9日，被告阚文学将户籍从罗龙街道谢坝村迁至罗龙街道金鸡村2组。2014年10月，二原告向同组村民练生霞支付3.97平方丈土地3年的青苗费共计313.60元（3.97平方丈×26.33元/平方丈/年×3年）后，从练生霞处调剂到3.97平方丈征地和自己承包的41.03平方丈的征地，凑齐45平方丈为被告阚文学办理了农转非及社保。2016年3月14日，被告阚文学向本院起诉离婚，本院以（2016）川1503民初375号民事判决书判决不准予离婚。2017年8月22日，被告阚文学再次向本院起诉离婚，本院以（2017）川1503民初2327号民事判决书判决准予离婚。
2017年9月22日，宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村村民委员会及宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村第二村民小组联合出具《证明》，该《证明》附说明“…村民小组转一名农转非需凑齐45平方丈土地……本村民小组如未占用土地的村民需农转非，需以占地农户协商转一名农转非名额费6000元。另付土地45平方丈青苗费（45×26.33元×3=3554.55元）”。
上述事实，有经双方庭审举证、质证的：二原告身份证复印件、被告的户口簿复印件、罗龙街道金鸡村村民委员会出具的证明一份、罗龙街道办事处金鸡村二社农转非人员名单、南溪区社保局出具的被告在就业局领取失业金人员（失地）的信息表、宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2327号民事判决书复印件和庭审笔录等收集在案为证。
本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷，该纠纷中诉讼主体应为解除婚约的男女，而本案诉讼主体及诉讼标的均与上述条件不符，故本案不应认定为婚约财产纠纷。本院经审理后认为本案应为赠与合同纠纷，但原告方经本院释明，坚持主张不当得利纠纷，故本院将适用不当得利的相关法律裁判本案。
二原告陈述的赠与被告阚文学土地用于农转非办理社保的行为，本院依照现行法律法规认定为二原告将其自己的41.03平方丈土地的土地承包经营权及从练生霞处调剂到的3.97平方丈土地的土地承包经营权转让与被告阚文学，阚文学因此获得土地承包经营权，从而根据政策办理农转非及社保。
本案争议的焦点一，原告方的赠与行为是否可撤销？本院认为本案并非婚约财产纠纷，诉讼标的亦不能认定为彩礼，故对于原告方要求适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）规定，本院不予支持。原告方基于被告阚文学与其儿子的夫妻关系将45平方丈土地承包经营权赠与了被告阚文学，该赠与行为合法有效，现原告因被告与其子的离婚，要求撤销赠与，本院认为原告方撤销赠与的行为于法无据，不予支持。
本案争议焦点二，被告应返还原告方主张的哪些费用？1、对于原告方主张的被告因征地农转非办理社保后受益的政府补偿金，本院认为该笔补偿费系对失地农民的专项补偿，被告系金鸡村二组合法村民，通过二原告赠与的土地承包经营权获得失地安置，系合法所得，原告方无权主张。2、对于原告方主张的6000元征地补偿费系未占地村民向占地村民购买农转非名额的约定费用，并非原告方所述系金鸡村二组所扣除，故对该笔费用，本院不予支持。3、对于45平方丈土地的青苗补偿费3554.55元，也是同组村民私下转让土地约定的费用，因原告方系赠与行为，故本院不予支持。
综上所述，因原告方的赠与行为不可撤销，故原告方要求被告返还各种不当得利款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）的规定，判决如下：
驳回原告练家全、刘祖桂的诉讼请求；
本案受理费1126元，由原告练家全、刘祖桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一八年一月十日
书记员 张乃予
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初2543号原告：练家全，男，汉族，1944年1月18日出生。原告：刘祖桂，女，汉族，1948年8月1日出生。二原告共同委托诉讼代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师。被告：阚文学，女，汉族，1968年5月6日出生原告练家全、刘祖桂与被告阚文学不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练家全、刘祖桂及二原告共同委托诉讼代理人段勇，被告阚文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练家全、刘祖桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还二原告不当得利农转非土地补偿款9867.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告增加了一项诉讼请求为：判令被告返还政府补贴金88236元。事实与理由：2014年，被告与二原告的儿子练生洋经人介绍认识，于当年6月6日办理结婚登记手续，并将被告户籍迁入宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村2组，成为本村民小组合法村民。2014年10月，金鸡村2组因政府征地，根据征地补偿政策村民自己承包地被征面积达到45平方丈，即可以拥有一名农转非名额，每一名额交6000元社保款，由生产队直接扣除，不足部分再由政府一次性补助，直接交入社保。被告阚文学虽然已经迁入本组，但并没有承包土地，没有享受这一优惠政策的权利，二原告考虑到被告和练生洋虽刚结婚，但希望永远成为一家人，于是二原告便将自己承包的41.03平方丈土地，再向连生霞支付了3年青苗费共计313.60元后购买了3.97平方丈土地，另付45平方丈土地青苗费3554.55元，加上二原告自己的土地补偿款6000元，总计为被告阚文学农转非交款9867.58元，被告由此享受政府津贴88236元。本案系婚约财产纠纷，不构成合同法上的赠与合同关系，二原告为被告办理农转非取得社会保险是因阚文学与练生洋结婚为条件的赠与行为，但被告阚文学与练生洋结婚短短一年多，二原告为其办理完农转非手续后，就向法院起诉并被判决离婚，现阚文学与二原告不再具有亲属关系，二原告无义务将其承包地为被告办理农转非并享受政府津贴，故被告享受社会保险及政府优惠政策构成不当得利，应返还二原告。被告阚文学辩称，其是宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村2组合法村民，是符合征地拆迁安置条件的。二原告自愿将承包的41.03平方丈土地及连生霞承包的3.97平方丈调节转让给被告，被告也愿意接受，并且通过了村社确认，故二原告与被告之间的承包土地转让合法有效。青苗补偿费是一种赠与行为，且已经实现近三年，现因被告和二原告的儿子离婚便以不当得利要求被告返还，不符合法律规定。农转非人员购买社保不用花钱，二原告并没有为被告交纳6000元社保款。政府补贴被告购买社保的88236元，二原告无权主张。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，二原告的儿子练生洋与被告阚文学在宜宾市南溪区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年6月9日，被告阚文学将户籍从罗龙街道谢坝村迁至罗龙街道金鸡村2组。2014年10月，二原告向同组村民练生霞支付3.97平方丈土地3年的青苗费共计313.60元（3.97平方丈×26.33元/平方丈/年×3年）后，从练生霞处调剂到3.97平方丈征地和自己承包的41.03平方丈的征地，凑齐45平方丈为被告阚文学办理了农转非及社保。2016年3月14日，被告阚文学向本院起诉离婚，本院以（2016）川1503民初375号民事判决书判决不准予离婚。2017年8月22日，被告阚文学再次向本院起诉离婚，本院以（2017）川1503民初2327号民事判决书判决准予离婚。2017年9月22日，宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村村民委员会及宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村第二村民小组联合出具《证明》，该《证明》附说明“…村民小组转一名农转非需凑齐45平方丈土地……本村民小组如未占用土地的村民需农转非，需以占地农户协商转一名农转非名额费6000元。另付土地45平方丈青苗费（45×26.33元×3=3554.55元）”。上述事实，有经双方庭审举证、质证的：二原告身份证复印件、被告的户口簿复印件、罗龙街道金鸡村村民委员会出具的证明一份、罗龙街道办事处金鸡村二社农转非人员名单、南溪区社保局出具的被告在就业局领取失业金人员（失地）的信息表、宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2327号民事判决书复印件和庭审笔录等收集在案为证。本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷，该纠纷中诉讼主体应为解除婚约的男女，而本案诉讼主体及诉讼标的均与上述条件不符，故本案不应认定为婚约财产纠纷。本院经审理后认为本案应为赠与合同纠纷，但原告方经本院释明，坚持主张不当得利纠纷，故本院将适用不当得利的相关法律裁判本案。二原告陈述的赠与被告阚文学土地用于农转非办理社保的行为，本院依照现行法律法规认定为二原告将其自己的41.03平方丈土地的土地承包经营权及从练生霞处调剂到的3.97平方丈土地的土地承包经营权转让与被告阚文学，阚文学因此获得土地承包经营权，从而根据政策办理农转非及社保。本案争议的焦点一，原告方的赠与行为是否可撤销？本院认为本案并非婚约财产纠纷，诉讼标的亦不能认定为彩礼，故对于原告方要求适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）规定，本院不予支持。原告方基于被告阚文学与其儿子的夫妻关系将45平方丈土地承包经营权赠与了被告阚文学，该赠与行为合法有效，现原告因被告与其子的离婚，要求撤销赠与，本院认为原告方撤销赠与的行为于法无据，不予支持。本案争议焦点二，被告应返还原告方主张的哪些费用？1、对于原告方主张的被告因征地农转非办理社保后受益的政府补偿金，本院认为该笔补偿费系对失地农民的专项补偿，被告系金鸡村二组合法村民，通过二原告赠与的土地承包经营权获得失地安置，系合法所得，原告方无权主张。2、对于原告方主张的6000元征地补偿费系未占地村民向占地村民购买农转非名额的约定费用，并非原告方所述系金鸡村二组所扣除，故对该笔费用，本院不予支持。3、对于45平方丈土地的青苗补偿费3554.55元，也是同组村民私下转让土地约定的费用，因原告方系赠与行为，故本院不予支持。综上所述，因原告方的赠与行为不可撤销，故原告方要求被告返还各种不当得利款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）的规定，判决如下：驳回原告练家全、刘祖桂的诉讼请求；本案受理费1126元，由原告练家全、刘祖桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 林 涛二〇一八年一月十日书记员 张乃予
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12643号
上诉人（原审原告）郑州航空港区福都商贸有限公司。住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口山顶福都时代广场负*层。
法定代表人魏春雨，总经理。
委托代理人李军，男，该公司工作人员。
委托代理人刘闯，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）肖富国，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人曹必琼，河南见地律师事务所律师。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
上诉人郑州航空港区福都商贸有限公司（以下简称港区福都）因与被上诉人肖富国房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1254号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的合同主体问题，将在本院认为部分评述。
原审院认为，港区福都、郑州福都均为山顶·福都时代广场内商铺的出租运营方，本案原告港区福都提交在案的制式山顶·福都时代广场租赁合同上甲方与乙方签名位置共有三处，分别是封面、首页、尾页，三处乙方位置均有被告肖富国签名和按指印，三处甲方位置均空白未填写，其中尾页甲方位置盖有港区福都公章，合同全文均无任何文字显示甲方名称，被告陈述系在合同上先行签字交回甲方后再未见到过双方签字的合同，在港区福都、郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）与商户的系列租赁纠纷案中，多名商户在法庭上均陈述了相同情况，故不能仅依据租赁合同尾部有港区福都盖章推定承租商户在签名时知晓合同甲方为港区福都。被告提交的不同日期费用收据上均加盖的是郑州福都公章而非港区福都公章，故被告据此认为是与郑州福都而非港区福都履行商铺租赁的抗辩意见成立，原告虽在宽展期内补充提交了有被告签名、加盖港区福都公章的第三联收据，但被告否认签名是其所签和有过类似收据，原告亦明确表示不申请笔迹鉴定，故该收据不能证明被告知晓与港区福都履行商铺租赁，对原告依据甲方未填写、仅在尾部有港区福都公章的租赁合同要求被告向港区福都支付租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑州航空港区福都商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1003元，减半收取计501元，由原告郑州航空港区福都商贸有限公司负担。
港区福都不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，证据采信不客观，适用法律错误，损害了港区福都依法享有的合法正当权利。一、港区福都已实际履行合同约定义务。双方争议合同实际为双方续签的2016年《租赁合同》，依据港区福都新提交的与肖富国分别于2014年05月30日和2014年12月10日签订的两份《租赁合同》，证明港区福都实际自2014年05月份就已将合同约定商铺交付肖富国占有使用，肖富国自2014年05月开始也已明知合同履行主体为港区福都而非郑州福都，肖富国称不知合同主体，显然不成立且与常理不符。二、原审证据采信不客观，适用法律严重错误。原审庭审中，港区福都己就双方签订的2016年《租赁合同》、各商户签字确认的截至2016年05月31日的《欠租明细》等进行了详细举证，肖富国也己承认上述证据中签字均为其本人所签。原审判决却忽视上述事实，仍采取所谓推定方式认定肖富国不知晓签约主体是谁，进而否定双方己签订合同的法律效力，显然证据采信不客观。原审认定只有尾部盖章的合同不应得到支持，适用法律错误。综上所述，请求撤销原审判决，支持港区福都的全部诉讼请求。
肖富国答辩称：虽然在港区福都提供的租赁合同上有肖富国的签名，但至今未拿到过港区福都签字盖章的合同，租赁合同也未实际履行，肖富国是向郑州福都租赁商铺，交付租金、保证金、进场费、水电费，与港区福都无合同关系。原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：港区福都向原审提供的2016年有肖富国签名和加盖有港区福都公章的租赁合同，用于证明港区福都与肖富国之间的租赁合同关系，因该合同中三处甲方位置均空白未填写，其中尾页甲方位置盖有港区福都公章，合同全文均无任何文字显示甲方名称，肖富国答辩称其是在合同上先行签字交回后未再见到过该合同，因在港区福都、郑州福都与商户的系列租赁纠纷案中，多名商户均陈述了相同情况，同时，肖富国提供了不同日期的加盖有郑州福都公章的收款收据，并以此证明其与郑州福都之间的租赁合同关系，原审以此认为港区福都的举证不力，驳回港区福都的诉讼请求是正确的。港区福都上诉虽提供了2014年和2015年的两份与2016年制式相同的有肖富国签名和加盖有港区福都公章的租赁合同，但肖富国仍以其提交的2014年和2015年间加盖有郑州福都公章的收款收据，证明实际收款人是郑州福都，其是与郑州福都的租赁关系予以抗辩。鉴于本案涉及多数商户和有数起相同的案件，港区福都仅以2016年全文均无任何文字显示其名称的制式租赁合同主张与肖富国的租赁合同关系，证据不力，本院亦不予支持。原审判决查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1003元，由郑州航空港区福都商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 姚付良
审 判 员 陈 赞
二〇一七年九月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第20-2号
申请执行人刘成来。
被执行人邢西乾。
被执行人黄建设。
被执行人河北喜谦房地产开发有限公司。
刘成来与邢西乾、黄建设、河北喜谦房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民终字第89号民事判决书已发生法律效力，并于2015年1月29日立案执行。被执行人邢西乾、黄建设、河北喜谦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，我院扣划三被执行人银行存款95.4万元。经查，被执行人邢西乾、黄建设、河北喜谦房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院作出的（2014）冀民终字第89号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐有才
审 判 员 霍瑞杰
代理审判员 李伟仲
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘园园
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5669号
罪犯田琳，男，1965年4月17日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年2月2日作出（2012）青羊刑初字第168号刑事判决，以被告人田琳犯诈骗罪，判处有期徒刑6年7个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2011年9月8日止于2018年4月7日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田琳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。罪犯田琳被处罚金人民币元7000元、退赔款117000已履行7900元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田琳减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一七年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08233号
原告吴雪玲，女，1958年8月2日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告刘勇刚，男，1976年1月4日出生。
被告曹连仲，男，1972年3月4日出生。
原告吴雪玲与被告刘勇刚、曹连仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吴雪玲委托代理人王冬建到庭参加诉讼。被告刘勇刚、曹连仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪玲诉称：2012年4月20日，原告吴雪玲驾驶自行车与被告曹连仲驾驶车牌号为河北XX号农用运输车在丰台区长青路八一影视基地西100米处发生交通事故，造成原告受伤及其车辆受损；经交警认定，吴雪玲负同等责任，刘勇刚负同等责任；原告住院治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费124450.34元、营养费14400元、住院伙食补助费4440元、误工费36000元、护理费36790元、交通费1000元、车辆损失500元、残疾赔偿金148284元、鉴定费2250元、被扶养人生活费10691.1元、精神抚慰金50000元，诉讼费由被告承担。
被告刘勇刚未答辩。
被告曹连仲亦未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，原告吴雪玲驾驶自行车与被告曹连仲驾驶车牌号为河北XX号农用运输车在丰台区长青路八一影视基地西100米处发生交通事故，造成原告受伤及其车辆受损；经交警认定，吴雪玲负同等责任，刘勇刚负同等责任；事故发生后，原告吴雪玲先后在北京房山区良乡医院住院治疗共74天，经医生诊断为：XXXXXX等，原告自行支付医疗费124450.34元；2013年7月30日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：吴雪玲伤残赔偿指数为45%，原告吴雪玲自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成护理费和部分误工费、交通费损失。
刘勇刚为河北XX号农用运输车实际车主，事故发生期间其未投保强制险；曹连仲为河北XX号农用运输车登记车主。
事故发生后，吴雪玲从中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处获得10000元医疗费理赔款；刘勇刚为吴雪玲支付17000元。
吴雪玲父亲吴XX，于1922年5月6日出生，母亲高XX，于1920年10月31日出生，吴XX与高XX共有五名子女，吴雪玲、吴XX、高XX均为北京农村户口。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、护理费发票、派出所证明、司法鉴定意见书、交通队询问笔录、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘勇刚、曹连仲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；刘勇刚与吴雪玲发生交通事故，致使原告受伤，经认定刘勇刚负同等责任，本院依法确定刘勇刚责任比例为50%；刘勇刚在控制、使用肇事车辆期间，未为其投保交强险，故刘勇刚应首先在交强险赔偿限额范围内对吴雪玲承担赔偿责任，超出交强险部分由刘勇刚按照50%责任比例予以承担；曹连仲在本案中并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆损失，均于法有据，本院予以支持，其中被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于住院伙食补助费，本院按照住院74天每天50元标准确定为3700元；关于营养费，本院酌情确定为6000元；关于误工费，考虑原告合理误工时间，本院酌情确定为24000元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为20000元；关于刘勇刚支付的17000元，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇刚于判决书生效后七日内赔偿原告吴雪玲住院伙食补助费三千七百元、营养费六千元、医疗费三百元。
二、被告刘勇刚于判决书生效后七日内赔偿原告吴雪玲精神抚慰金二万元、残疾赔偿金九万元。
三、被告刘勇刚于判决书生效后七日内赔偿原告吴雪玲财产损失五百元。
四、被告刘勇刚于判决书生效后七日内赔偿原告吴雪玲医疗费五万七千零七十五元一角七分、护理费一万八千三百九十五元、误工费一万二千元、交通费五百元、残疾赔偿金三万四千四百八十七元五角五分、鉴定费一千一百二十五元，已履行一万七千元。
五、驳回原告吴雪玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百八十二元，由原告吴雪玲负担二千七百八十二元，已交纳；由被告刘勇刚负担五千元，于判决书生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告刘勇刚负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李文华
人民陪审员 欧裕法
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 崔 璨
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中民三终字第179号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
负责人郭红文，该公司经理。
委托代理人李芳芳，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，该公司经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，。
负责人解建昌，该公司经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市神州物流有限公司。
法定代表人韩国伟，该公司经理。
委托代理人蔡和平，该公司员工。
委托代理人崔学礼，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人张保贞，该公司经理。
委托代理人李文国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）稷山县翔隆物流有限公司。
法定代表人张根香，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）与被上诉人济源市神州物流有限公司（以下简称神州物流公司）、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通汽运公司）、稷山县翔隆物流有限责任公司（以下简称翔�物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，神州物流公司于2013年3月22日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令人寿财险济源支公司、平安财险焦作支公司、人寿财险运城支公司、瑞通汽运公司、翔隆物流公司赔偿其车损277353元，货物损失7200元，公路设施赔偿费4900元，施救费13000元，车损鉴定费6000元，停运损失费60000元，处理交通事故的差旅费4000元，共计372453元。济源市人民法院于2013年9月3日做出（2013）济民二初字第123号民事判决，人寿财险济源支公司、平安财险焦作支公司、人寿财险运城支公司不服向本院提出上诉。本院于2013年10月24日受理该案后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭审理了此案。
本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2013）济民�初字第123号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
二审案件受理费依法免交。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孔军磊
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1239号
原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社，住所地石棉县迎政乡八牌村*组。
法定代表人：叶帆，系该社主任。
委托代理人（特别授权）：徐立，男，汉族，生于1983年5月15日，住四川省石棉县，系该社职工。
被告：冉小琼，女，汉族，生于1958年2月28日，住四川省汉源县。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社（以下简称：迎政信用社）与被告冉小琼借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法由审判员张寒隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迎政信用社委托代理人徐立到庭参加诉讼，被告冉小琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎政信用社诉称：2012年8月9日，被告向原告借款140000元，并签订借款合同，约定了借款利率，借款期限为3年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告多次向被告催收未果，现依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提交有以下证据：
1、《个人借款合同》一份，拟证明被告冉小琼向原告借款的金额、期限、利率、违约责任以及双方约定的权利和义务；
2、《四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）借款借据》一份，拟证明原告向被告冉小琼发放借款的事实；
3、利息清单一份，拟证明被告冉小琼拖欠利息的情况。
被告冉小琼未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年8月9日，被告冉小琼以工程周转（转贷）为由向原告借款140000元。当日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2012年8月9日起至2015年8月8日止，月贷款利率7.6875‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息方式利随本清。合同签订后，原告迎政信用社按约向被告冉小琼发放了贷款。借款到期后，被告冉小琼未按合同约定期限偿还借款本金及支付利息。2015年10月15日，原告诉至法院，提出其上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）借款借据》、利息清单及当事人当庭陈述予以证明，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告与被告冉小琼签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。迎政信用社依照合同约定向被告冉小琼发放借款140000元，已履行了合同义务，被告冉小琼也应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，但被告冉小琼未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告冉小琼偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冉小琼于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款140000元及支付利息（2012年8月9日至2015年8月8日的利息按月利率7.6875‰计算，2015年8月9日至本判决确定的给付之日止的利息按月利率7.6875‰上浮30%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告冉小琼负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 张寒隽
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 鲜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1345号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人宋丽萍，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）900号起诉书起诉指控被告人胡某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2014年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人宋丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日凌晨，常州市武进区公安局湖塘派出所接到该所联防电话称该镇花园街姗姗足浴店有三男一女形迹可疑，该所民警奚某、许某等人遂赶至现场处警。经现场了解，该三男一女有卖淫嫖娼的嫌疑，民警遂依法口头传唤有卖淫嫌疑的被告人胡某至该所接受讯问。胡某拒不配合，并辱骂民警，并将民警奚某的右手小臂咬伤，经法医鉴定属轻微伤。
上述事实，被告人胡某当庭无异议，并有被害人奚某的陈述笔录及其病历、证人许某、张某、管某、卢某等人证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯有妨害公务罪，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人归案后如实供述自己的罪行、系初犯、偶犯、有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人关于民警在执行公务时未告知被告人传唤的原因和依据，经查，结合被告人的首份供述笔录及被害人陈述笔录、证人许某的证言笔录，该点辩护意见与事实不符，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。