重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2559号
原告：重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧（人防六期）。统一社会信用代码：91500107747454545G。
法定代表人：ＸＸ，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，重庆志和智律师事务所律师。
被告：李能，男，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称：天穹物业）诉被告李能物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员付家伟担任审判长，与人民陪审员陈明英、范莉娜依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天穹物业的委托诉讼代理人杨童，被告李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天穹物业诉称，2016年3月1日，原告与被告签订《上城奥悦前期物业服务协议》，约定原告为“上城奥悦”住宅小区提供物业服务。协议中2.1条约定，住宅物业管理费按建筑面积每平方米1.8元/月收取；3.1.2条约定被告应当在季度首月10日至20日期间将当季费用全额缴清，逾期将按日向原告支付应缴纳费用万分之一的滞纳金；并另行约定了双方权利义务等条款。协议签订后，原告已经严格按约向被告提供了公共秩序的维护、工程维护与维修、小区环境清洁等工作。原告认为，原被告之间签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法受到法律保护。但自2016年8月1日起被告无故拖延拒绝缴纳物业管理费及水电公摊费至今。经原告多次催告，仍拒绝缴纳，已经构成违约，应向原告支付物业管理费、水电公摊费并承担违约责任。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求：（一）判决被告向原告支付2016年8月1日至2017年11月30日期间物业管理费2495.52元（计算方式：建筑面积×1.8元/㎡/月×16月）；（二）判决被告向原告支付应付而未付2016年8月1日至2017年11月30日期间物业管理费的滞纳金67.85元；（三）判决被告向原告支付2016月8月1日至2017年11月30日期间水电公摊费192元；（四）本案诉讼费由被告承担。
被告李能辩称，被告自2015年12月接房至今，原告都是小区的物管公司，但是双方没有签订《上城奥悦前期物业服务协议》，系原告威胁被告父亲代被告签字。而且原告经常断被告用电，不让被告的车辆进出小区，物业管理服务不到位，所以被告才不缴纳物业管理费。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区XXX号房屋业主，房屋建筑面积86.65㎡。2016年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上城奥悦前期物业服务协议》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区XXX小区提供物业服务。该协议同时约定公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.3元/平方米·月计算，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算；住宅物业管理费按建筑面积1.8元/平方米/月收取（含电梯费）；物业管理费应按季度缴纳。乙方在季度首月10日至20日期间将当季度费用全额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用万分之一的滞纳金；乙方在当月15日之前将本月的公摊水电费缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用万分之一的滞纳金。甲方服务期限，“上城奥悦”住宅由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年（自“上城奥悦”整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。期满后本协议自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。2015年12月，被告接房，原告从被告接房至今一直为上城奥悦小区提供物业服务。庭审中，被告对《上城奥悦前期物业服务协议》真实性不予认可，认为是原告威胁被告父亲代被告签字。
庭审中，被告陈述其所有的涉案房屋建筑面积为86.65平方米，2016年8月1日至2017年11月30日之间的物管费以及2016年8月1日至2017年11月30日的公摊水电费都没有缴纳。被告在涉案同小区内另行购买了九龙坡区奥体东路1号1幢9-4号房屋，并与原告签订《上城奥悦前期物业服务协议》，约定物业管理费为每月1.8元/平方米。
审理中，被告举示照片四张及谭萍出具的承诺书复印件，拟证明原告经常停被告的用电以及阻止被告车辆进出小区的情况。原告不认可该证据，认为照片为复印件无法显示实际拍摄位置，无法达到被告的证明目的，承诺书显示的被告车库车位被占用的相关情况属于另一法律关系，与本案无关，且该承诺书明显系打印件，有后期添加的痕迹，不能达到被告的证明目的。
以上事实，有当事人的陈述、上城奥悦前期物业服务协议、房屋登记信息查询证明、上城奥悦接房证明、承诺书、业主物品领取登记表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽辩称是原告威胁被告父亲代被告与原告签订《上城奥悦前期物业服务协议》，但被告未提交相应证据予以证明，且被告也陈述其自接房之日起，原告都是其所在小区的物管公司，由原告实际上为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当向原告支付物业管理费。被告在涉案同小区内另行购买九龙坡区奥体东路1号1幢9-4号房屋，并就该房屋与原告签订《上城奥悦前期物业服务协议》，原告可参照《上城奥悦前期物业服务协议》条款载明的收费标准主张物业费及违约金等费用。由于物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行。被告虽在庭审中举示证据拟证明原告经常停被告的用电以及阻止被告车辆进出小区的情况，但是该证据并不能反映出被告所陈述的情况，被告未提供充分证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告依法应承担不利的法律后果。被告虽辩称原告提供的物业服务中存在各种问题，但未否认原告为被告居住小区提供物业服务这一基本事实，被告向原告支付物业服务费是其应履行的主要义务，被告以拒绝支付物业服务费对原告进行抗辩，缺乏合同和法律依据。
对于物业管理费，被告陈述其所有的涉案房屋建筑面积为86.65平方米，2016年8月1日至2017年11月30日之间的物业管理费没有缴纳，双方均无异议，本院依法予以确认，根据协议约定载明的收费标准，被告应向原告支付物业管理费2495.52元（86.65㎡×1.8元/㎡/月×16个月）。
被告未按约定向原告交纳物业管理费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定滞纳金为20元。
对于公摊水电费，根据协议约定以及在提供物业服务过程中会实际产生公摊水电费的情况，被告庭审中也陈述2016年8月1日至2017年11月30日的公摊水电费都没有缴纳，故被告应当承担公摊水电费。原告虽举示缴纳公摊水电费的发票，但是难以明确到具体每户每月应缴纳的金额，根据本案的具体情况酌情认定公摊水电费160元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李能于本判决生效后十日内向原告重庆天穹物业管理有限责任公司支付物业管理费2495.52元、滞纳金20元及公摊水电费160元，合计2675.52元。
二、驳回原告重庆天穹物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李能负担（此款原告重庆天穹物业管理有限责任公司已预交，被告李能在履行上述义务款项时一并支付原告重庆天穹物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 付家伟
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范莉娜
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 黄 俊
书 记 员 李 霞