wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第322号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某文，男，1979年7月14日出生，身份证号码：4414251979********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市福兴街道办事处。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人罗某文犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人罗某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人罗某文于2014年6月份开始，多次容留罗某华、王某伟、陈某等人（另处理）在其位于本市福兴街道办事处的出租屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年8月18日，民警在该出租屋抓获正在吸食毒品的被告人罗某文和罗某华、王某伟、陈某，并在现场查获吸毒工具和疑似毒品晶体等。经司法鉴定：查获的疑似毒品晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，行政处罚材料，接受证据清单，出租房屋租赁协议，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，吸毒人员现场检验报告书及照片，兴宁市公安局河背派出所出具的情况说明，兴宁市公安局证据保全决定书，证据保全清单，销毁物品、文件清单，扣押物品照片，检查笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，鉴定材料，证人王某伟、陈某、罗某华、罗某威的证言，被告人罗某文的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议，认为被告人罗某文在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗某文一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗某文无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某文的罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某文案发后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人罗某文的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一四年十二月十日
书记员 陈嘉瑜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更229号
罪犯周朝胜，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2010年4月2日作出了（2010）贺刑初字第2刑事判决，以被告人周朝胜犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第589号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年2月10日起至2023年5月9日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周朝胜在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2014年评为自治区级改造积极分子，为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警诸葛敏以及罪犯证人吴俊良、叶盛峰、黄念奇出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周朝胜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯周朝胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周朝胜减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年2月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00280号
原告：正定县卓远小额贷款有限公司。住所地，正定县华安西路**号。
法定代表人：徐庆文，该公司董事长。
委托代理人：陈建强。
被告：苗小龙。
被告：李汀。
被告：和未。
原告正定县卓远小额贷款有限公司与被告苗小龙、李汀、和未小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，书记员李新星担任记录，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建强到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日被告苗小龙因经营用款向原告正定县卓远小额贷款有限公司申请借款50万元。双方签订了《保证担保借款合同》，原告将全部借款金额50万元转入了被告帐户。双方约定借款期限为2012年9月18日至2013年2月18日。借款到期前被告申请办理借款展期，原告同意并办理了借款展期手续，展期期限为2013年2月18日至2013年7月18日。借款合同约定被告李某、和某对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。但是在借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款，要求判令被告苗小龙偿还原告借款人民币50万元，利息12200元（2013年5月18日至2013年7月18日），判令被告按合同约定逾期利率计算的逾期利息109500元（2013年7月18日至2014年7月18日），判令被告李某、和某对上述款项清偿承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
保证担保借款合同、借款借据、借款展期申请书、借款申请表。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年9月18日原、被告签订保证担保借款合同，该合同约定，借款金额500000元，借款期限自2012年9月18日至2013年2月18日，月利率1.2%；保证人为李某、和某，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款人不按期归还贷款本金也未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之六计收利息。当日，原告给被告苗小龙款500000元。借款到期后，被告苗小龙未能归还本金，原告同意展期，展期期限自2013年2月18日至2013年7月18日，担保人李某、和某在展期申请书上签字同意继续担保。被告苗小龙欠本金500000元及展期期限内利息12200元（自2013年5月18日至2013年7月18日），欠逾期利息109500元（自2013年7月18日至2014年7月18日）。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告理应按合同约定偿还原告借款本金500000元及利息，保证人李某、和某承担连带保证责任。三被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苗小龙于本判决生效后五日内偿还原告借款本金500000元及利息121700元（12200元＋109500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李汀、和未对上述款项承担连带责任。
本案诉讼费10017元，减半收取，由被告负担5008.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年十月二十四日
书记员 李新星
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2430号
原告：无棣县埕口镇冯家庄村村民委员会，住所地：无棣县埕口镇冯家庄村。
法定代表人：冯玉田，主任。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：冯宝恒。
被告：冯元通。
原告无棣县埕口镇冯家庄村村民委员会（以下简称冯家庄村委会）与被告冯宝恒、冯元通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家庄村委会的委托诉讼代理人高新华、被告冯宝恒到庭参加诉讼。被告冯元通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告冯家庄村委会撤回了对被告冯元通的起诉。本案现已审理终结。
冯家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋租金273000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告所有的位于无棣县埕口镇冯家庄村的沿街楼从南向北二、三、四栋上下共十四间，用于开设宾馆。合同约定，租赁期限一年，年租金52000元。租赁期满后，被告拒不将房屋内的物品搬走，致使原告无法履行与另一承租人所签订的合同，原告为此承担了赔偿责任。原告曾于2011年9月19日诉至法院，法院于2011年11月8日作出（2011）棣民初字第1269号民事判决书，判令被告承担经济损失15120元，该判决已履行完毕。后原被告按原《房屋租赁租赁合同》达成协议，被告继续租赁房屋，但被告未支付租金。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告主张被告应按约定每年1月1日前支付租金52000元，租赁期自2011年7月15日至2016年8月15日，租金共计273000元。
冯宝恒辩称，对原告主张的租赁物房屋、租金及其支付期限予以认可。但被告已经向原告支付了三年的租金，现在无力支付租金，待有支付能力后，再支付剩余的全部租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告冯家庄村委会陈述自2011年7月15日起，被告未按约定支付租金。被告冯宝恒陈述其已经支付了三年的租金，即自2011年7月至2014年7月，每年52000元，共计156000元。庭后，原告冯家庄村委会又陈述被告冯宝恒已经支付了2011年7月15日至2014年7月15日的租金，共计156000元。因原告冯家庄村委会对被告已支付了三年的租金予以认可，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告均未提供书面租赁合同，应视为不定期租赁，被告自2011年7月15日至2016年8月15日一直占有使用租赁物，应按合同约定支付租金，被告冯宝恒欠付租金的期间为2014年7月16日至2016年8月15日，租金数额为108333.33元（52000元/年×2年+52000元/年÷12月/年×1月）。
综上所述，原告冯家庄村委会将房屋交付给被告冯宝恒占有使用，被告冯宝恒应按约定向原告支付租金，故原告诉求被告支付租金，应予支持，租金数额应为108333.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告冯宝恒于本判决生效后五日内给付原告无棣县埕口镇冯家庄村村民委员会房屋租金108333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由原告无棣县埕口镇冯家庄村村民委员会负担1628元，被告冯宝恒负担1070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年九月八日
书 记 员 王无难
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00082号
申请人宣恩县沙道沟镇人民政府。
法定代表人：朱朝春。
申请人符某林，农职业。
本院于2014年11月25日受理了申请人沙道沟镇人民政府、符某林确认关于土地拆迁安置补偿调解协议的申请。本院适用简易程序，由审判员徐扬审查此案，现已审查完毕。
申请人沙道沟镇人民政府、符某林因土地拆迁安置补偿一事发生纠纷，双方经过协商，达成如下调解协议：
一、乙方被征收土地面积0.288亩，其中：耕地0亩、园地0亩、林地0.288亩、建设用地0亩、未利用土地0亩。
二、甲方应向乙方支付征收土地补偿总费用（土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿等）共计人民币：4460.77元。大写：肆仟肆佰陆拾元柒角柒分。实行货币一次性安置。
三、土地依法征收后，甲方向乙方付清土地补偿总费用。乙方在5日内负责清除被征收土地上的附着物，不再拥有被征收土地的经营权和使用权，且不得以任何理由阻挠建设单位使用土地或阻挠工程施工。
四、本协议书经甲、乙双方签字生效。协议书一式三份，甲、乙双方各执一份、县高办路存档一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、一百九十五条之规定，本院现裁定如下：
申请人沙道沟镇人民政府、符某林签订的安置补偿协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐扬
二〇一四年十二月一日
书记员 田伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4212号
原告：王钰琦。
法定代理人：王运江，系原告王钰琦之父。
被告：田源深。
原告王钰琦诉被告田源深机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员韩某德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钰琦的法定代理人王运江、被告田源深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钰琦诉称：2015年10月6日，田源深驾驶摩托车把步行过马路的行人王钰琦碰倒，致王钰琦受伤，造成交通事故。报警后“120”急救车送原告至医院救治。请求：1、赔偿原告医药费、衣服、护理费、营养费、路费共计3,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告田源深辩称：道路交通事故责任认定不到位；（应以）事实为本，依法论利；（原告）小题大做，浪费资源；（被告）疑虑（有关人员）滥用资源。结论：1、对方起诉状中五项费用应去除衣服、护理费、营养费三个项目；交通费为事故发生地点到急救中心一次性费用；大处方、大检查所造成的医药费以不超过三甲医院全面体检500元为宜，请求法院依法去除水分。2、根据法律和实例，对方应当负全部责任，法院有权改判。要求：交警部门作出的各担半责的责任认定改判对方负全部责任，驳回其请求。
经审理查明：2015年10月6日16时许，被告田源深驾驶其排量为35CC的雅马哈牌二轮燃油车辆由北向南行驶至邹城市马庄商贸城南处，与由西向东横过公路的行人王钰琦发生刮碰，致王钰琦受伤，车辆损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队经过现场勘验和调查取证，于2015年10月21日作出“邹公交认字［2015］第06239号”《道路交通事故认定书》，认定田源深无证驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，王钰琦步行横过公路未在确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，均负事故的同等责任。
事故发生后，原告王钰琦由“120”救护车送往邹城市人民医院进行了门诊检查，支出出车费40元、出诊费30元、病历本和医卡通工本费2元、专家门诊检查费6元、挂号费1元、X线摄片费150元、CT检查费800元，合计1,029元。2015年10月6日，支出出租车费6.5元。总计1,035.5元。
被告田源深驾驶的雅马哈牌二轮燃油车辆，名为助力车，但并无人力驱动装置。
上述事实，主要是根据当事人的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、《门诊病历》、《山东省医疗门诊收费票据》、《DR检查报告单》、《CT检查报告单》，被告田源深提供的购车《收据》、雅马哈牌35CC助力车的《检验合格证》等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。原告提供的尾号为“298476”的《山东省医疗门诊收费票据》，收费项目为西药费41元，但该票据收款日期部分缺失，原告也未提供《门诊病历》、《门诊处方》等佐证其与交通事故所受外伤具有关联关系，本院不予采信；原告主张的衣物损失和护理费、营养费损失，未提供证据证实，本院不予认定。被告田源深主张原告应负事故的全部责任，但未提供充分反驳的证据，本院不予采纳。
本院认为：原告王钰琦为未成年人，监护人未尽到监护之责发生交通事故造成伤害，交警部门认定其负事故的同等责任，被告田源深应当依照道路交通安全法第七十六条的规定予以赔偿。被告田源深的雅马哈牌二轮车辆，虽然名为助力车，但并无人力驱动装置，交警部门认定为机动车，对此被告田源深亦无异议，认为其设计时速超出非机动车的范围，应当为机动车辆，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救�基金。具体办法由国务院规定。”国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告田源深的二轮燃油驱动车辆未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以持。故依照《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下：
一、被告田源深赔偿原告王钰琦医疗费和交通费1,035.5元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王钰琦要求被告田源深赔偿其护理费、营养费和衣物损失的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告田源深负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一六年一月十六日
书记员 张灿苹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5106号
原告申艮。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告杨存新。
原告申艮与被告杨存新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申艮及其委托代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告杨存新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申艮诉称，被告杨存新于2016年2月8日向原告借款26400元，约定于2016年3月28日还清。现起诉要求1、被告杨存新偿还原告借款本金26400元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨存新未进行答辩、举证。
经审理查明，被告杨存新于2016年2月8日向原告借款26400元，约定于2016年3月28日还清。被告出具借据一份给付原告。
以上事实，有原告当庭陈述及被告杨存新署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨存新向原告借款26400元，有被告杨存新署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定。被告杨存新经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨存新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告申艮借款本金人民币26400元及利息（从2016年6月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 禹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00162号
原告胡大鹏。
被告徐加全。
本院在审理原告胡大鹏诉被告徐加全民间借贷纠纷一案中，原告胡大鹏于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐加全银行存款50万元，或冻结被告徐加全在湖北某某现代农业开发有限公司价值50万元的股权（徐加全在该公司认缴股权为980万元，占49%）。同时原告胡大鹏及案外人李某、徐某自愿用其本人所有的车牌号为鄂f×××××杨子牌轻型普通货车一辆、鄂f×××××丰田牌轿车一辆、鄂f×××××东风牌轻仓棚式货车一辆提供担保。
本院认为，原告胡大鹏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐加全在银行存款人民币50万元；或冻结被告徐加全在湖北某某现代农业开发有限公司价值3%的股权。冻结股权期限为本裁定送达之日起两年。
二、查封原告胡大鹏所有的车牌号为鄂f×××××杨子牌轻型普通货车一辆及案外人李某所有的车牌号为鄂f×××××丰田牌轿车一辆、徐某所有的车牌号为鄂f×××××东风牌轻仓棚式货车一辆。查封期限为本裁定送达之日起两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷清华
二〇一五年九月二十九日
书记员 李梦琦
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执941号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春，理事长。
被执行人：李仲虎。
绵竹市农村信用合作联社与李仲虎金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第256号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金30000.00元、利息及代垫诉讼费180.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产。已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执941号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春，理事长。被执行人：李仲虎。绵竹市农村信用合作联社与李仲虎金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第256号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金30000.00元、利息及代垫诉讼费180.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产。已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月九日书记员  黄定豪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1640号
原告张琢，男，1948年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉柱，男，1973年10月17日出生，汉族，农民。
被告马中文，男，1966年7月20日出生，汉族，农民。
被告周建荣，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。
原告张琢与被告马中文、周建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员王海啸独任审理本案，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告张琢及其委托代理人张玉柱、被告马中文、周建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，二被告找到原告称做买卖用钱，向原告借款50000.00元，因原被告系远亲，原告就答应了被告，被告当时为原告出具欠据1枚，二被告自愿用在XX小区XX号楼一处房产作为抵押，并为原告出具了抵押证据1枚，二被告都在此证据上签字，按手印，并约定此款于2015年3月10日还清，现还款期限已到，原告向被告索要借款，被告以无钱为由没有给付，拖欠至今，要求被告给付借款50000.00元，利息12000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、被告马中文、周建荣于2014年3月10日出具的欠据1枚，证实二被告在原告张琢处借款50000.00元；
2、2014年3月10日被告马中文、周建荣出具的说明1份，证实二被告以XX小区XX号楼X单元住房一套做为借款抵押。
被告马中文辩称，我确实借过钱，欠据和抵押条都是我出具的。王彩芹说原告张琢生病在医院住院治疗，急需用钱，要求我偿还此款用于治疗疾病，我将这钱在2014年9月29日偿还给了原告张琢的妻子王彩芹了，当时王彩芹说欠条丢了，还报了案，王彩芹收钱时为我出具了1枚收据，收据中也注明了原欠条丢失，我不能再偿还了。我们确实约定了利息，约定50000.00元每月为1000.00元的利息，但我已经偿还了2个月的利息2000.00元，我确实没偿还剩余的利息，我同意偿还剩余的利息10000.00元。
被告马中文为支持其辩解，提交了以下证据：
3、王彩芹出具的收条1枚，证实二被告已将欠款偿还给了王彩芹，原欠条丢失，作废了。
对于1、2号证据，被告周建荣、马中文无异议，本院予以确认。对于3号证据，因原告张琢不予认可，被告周建荣、马中文没有证据证实其真实性，本院不予确认。
经审理查明，2014年农历8月20日（2014年9月13日）前，原告张琢与王彩芹对外以夫妻名义在张琢家同居生活5年多，未登记结婚，以后，二人未一起同居生活。被告周建荣与王彩芹相识多年，被告马中文、周建荣与原告张琢在借款前并不相识。2014年3月10日，原告张琢与王彩芹同居生活期间，被告马中文、周建荣到原告张琢家，向原告张琢借款50000.00元，并为原告张琢出具欠据1枚，内容为“欠据，人民币伍万圆整，姓名：马中文、周建荣，2014年3月10日，￥50000.00元”，同日，被告马中文、周建荣又出具1份抵押合同，内容为“以XX小区xx号楼一处房产做底压，平米96.52平，到期不付，楼房归张琢所有，2014年3月10日止2015年3月10号还清，欠款人：周建荣、马中文，2014年3月10日”。此借款双方口头约定每月利息为1000.00元。此后，被告马中文、周建荣到原告张琢家偿还了利息2000.00元，由原告张琢收取。原告张琢诉至本院，要求被告偿还借款50000.00元，利息12000.00元，并承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告张琢将利息的数额由12000.00元变更为10000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建荣、马中文于2014年3月10日共同在原告张琢处借款50000.00元，为原告张琢出具了欠据1枚，并同时出具了以房屋作为抵押的证明1份，应认定为此款系向原告张琢所借，原告张琢系债权人，原告张琢要求被告周建荣、马中文偿还借款50000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告马中文、周建荣称将此款偿还给了原告张琢的“妻子”王彩芹，王彩芹也为其出具的收据1枚，但原告张琢不认可收据为王彩芹所出具，被告马中文、周建荣未提供有效证据证实收据的真实性，又此款系向原告张琢所借，理应偿还给张琢，被告周建荣、马中文的辩解本院不予考虑。如其所辩客观、真实，可主张不当得利，依法返还。被告马中文、周建荣认可在借款时口头约定了利息为每月1000.00元，且已实际履行了两个月的利息2000.00，双方的约定不违反法律规定，在庭审过程中被告周建荣、马中文同意给付利息10000.00元，原告张琢要求被告周建荣、马中文给付利息10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告马中文、周建荣于本判决生效后十日内给付原告张琢借款本金50000.00元，利息10000.00元，合计60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告周建荣、马中文负担。以上费用原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一五年七月二日
书记员 陈志伟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第110号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人曹小付，男，生于1972年7月8日，身份证号码4127231972********，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县谭庄镇堤东村*组。因涉嫌故意伤害，于2015年6月15日到商水县公安局投案自首，2015年6月15日被商水县公安局取保候审；2015年8月13日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人曹小付犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人曹小付等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年2月20日15时许，被告人曹小付在商水县谭庄镇堤东村自己家中，因琐事同被害人何小线发生口角，随后双方发生厮打，在厮打过程中将被害人何小线头部打伤，致被害人何小线右顶部8.2㎝创口，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人曹小付的行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。
被告人曹小付对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月20日15时许，被告人曹小付在商水县谭庄镇堤东村自己家中，因琐事同被害人何小线发生口角，随后双方发生厮打，在厮打过程中将被害人何小线头部打伤，致被害人何小线右顶部8.2㎝创口，构成轻伤二级。
同时查明：被告人曹小付已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人何小线陈述，证人王庆辉证言，书证有被告人户籍证明、商水县公安局谭庄派出所情况说明、商水县公安局刑事科学技术室法医鉴定、被害人受伤照片、无前科证明、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小付故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人曹小付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 王纯良
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第110号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人杨某某，女，1974年7月5日出生于吉林省双辽市，蒙古族，小学文化，个体经营，户籍地吉林省双辽市，住山东省商河县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员许健、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年3月至2015年4月29日，被告人杨某某在商河县人民医院南门对过经营“月月洗头城”期间，多次容留妇女李某某、谷某某在洗头城内从事卖淫活动，卖淫妇女每次卖淫收取人民币100元，其中40元归杨某某所有。期间，杨某某容留李某某卖淫20天左右，平均每天约3次，非法收益约人民币2400元；容留谷某某卖淫1次，非法收益人民币40元。
2015年4月29日21时50分，商河县公安局治安大队在治安清查工作中对“月月洗头城”进行检查时，当场查获李某某与一名男子进行卖淫嫖娼活动。2015年4月30日21时50分，商河县公安局治安大队民警依法口头传唤被告人杨某某到商河县公安局接受讯问，杨某某到案后如实供述了其在“月月洗头城”内多次容留他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、谷某某的证言，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止）），并处罚金人民币二千元（罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵雷鸣
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕宪芸
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第110号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年2月22日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年6月7日被商城县公安局刑事拘留；同年6月13日被商城县公安局取保候审。2015年5月6日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日10时许，被告人彭某某驾驶渝BH08**号大货车沿S216线由南向北行驶，当行至商城县鲇鱼山乡十里头村路段时，与瞿某某驾驶的豫SW58**号两轮摩托车相撞，致瞿某某当场死亡。经商城县公安局法医鉴定：瞿某某系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：彭某某负事故的主要责任。案发后，被告人彭某某在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
另查明：案发后，双方就民事部分达成调解协议，彭某某赔偿被害人瞿某某亲属各项经济损失22万元。
上述事实，被告人彭某某在庭审中无异议，并有书证：常住人口基本信息、前科证明、接处警、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条及调查评估意见书；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片；鉴定意见：尸体检验报告；证人周某某、何某某、王某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人彭某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人彭某某驾驶机动车辆对路面情况观察不力，遇情况采取措施不当，未能取保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人彭某某在现场等候，并向公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已经赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。其符合社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一五年五月二十日
书记员 何金峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第646号
原告东莞市汇泽实业有限公司，住所地：东莞市长安镇锦厦社区民营路4号一层，营业执照注册号：XXXX。
法定代表人:苏德辉，总经理。
委托代理人万景，系广东魁峰律师事务所律师。
被告东莞市宏玖线缆有限公司，住所地：东莞市东城区温塘莞温路温塘中路383号联益工业园，营业执照注册号：XXXX。
法定代表人：姜红九。
原告东莞市汇泽实业有限公司诉被告东莞市宏玖线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市汇泽实业有限公司委托代理人万景、被告东莞市宏玖线缆有限公司法定代表人姜红九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系生意关系。2014年4月8日至2014年5月19日期间，被告向原告订购货物，并与原告约定付款方式为月结30天，即当月的货款下下个月25日前付清。原告依照被告提供的《采购订单》上约定将其所需货物送至被告，被告也签收确认。然被告在签收确认货物后，并未按照约定将货款共计人民币41000元支付给原告，原告多次与被告沟通要求支付货款，被告均不予理会。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款41000元元及逾期利息（分段计算方法为：利息以14800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月26日起计至全部货款付清之日止；利息以14000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月26日起计至全部货款付清�日止；利息以12200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月26日起计至全部货款付清之日止。以上暂计合计为人民币41812.34元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。被告于2014年4月8日、2014年4月16、2014年4月28日、2014年5月19日向原告传真四份采购订单，分别要求订购金额为12000元的TPE黑色插头料500KG、价值2800元的TPE黑色外被料100KG、价值14000元的TPE黑色外被料500KG、价值12000元的TPE黑色插头料500KG，上述四份订单约定的交货日期分别为2014年4月9日、2014年4月17日、2014年4月29日、2014年5月26日。所有采购订单附注部分均约定“……2.付款方式为：月结30天；3.请以订单规格准时交货，如因规格不符或延迟交货造成的损失由贵公司承担；4.产品必须符合无卤、ROSH2.0、REACH、PAHS、phthalates≦1000ppm(不含16p);……每月对账日为25日，隔月5日对账单寄到公司；7.税票每月15日前寄到我司；8.本合同一式两份，双方签字盖章生效，供需双方各一份。”原告收到上述订单后，分别于2014年4月10日、2014年4月18日、2014年4月30日、2014年5月26日向被告送达上述订单货物。且双方分别于2014年5月5日、2014年5月31日、2014年6月26日进行对账，确认原告2014年4月25日前应收货款为14800元，2014年5月25日前应收货款为14000元；2014年6月25日前应收货款为12200元，以上共计41000元。且被告已签收上述所有货款发票。庭审中，被告对上述交易过程均予以确认，但认为原告存在延期交货的情形，且原告提供的产品品质存在异常，其以此为抗辩未向原告支付货款。关于产品质量问题，被告主张其第一次向原告提出产品异议是在2014年6月份，是在收到产品加工后发送给客户，客户反映加工的货品存在质量问题后，被告才发现是原告提供的产品存在质量问题所导致，故向原告提出产品质量异议。但就以上主张，被告并未向本院提交证据证明，原告也不确认被告有向原告提出过质量异议。
以上事实有原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票收据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方达成的协议系其真实意思表示，合法有效，应予切实履行。被告对原、被告双方发生的交易以及所欠货款总额41000元均予以确认，即应按照约定在月结30日后向原告给付货款。虽然被告提出抗辩称原告存在延迟交货情形，且原告所提交的货物存在质量问题，其已向原告提出质量异议，但并未提交任何证据证明被告曾及时向原告提出质量异议以及案涉货物确实存在质量问题的事实，即应承担举证不能的责任，被告据此抗辩不支付货款无事实和法律依据，本院不予支�。关于被告主张原告延迟交货，因本案中被告已经实际签收案涉全部货物并已同原告进行对账结算，原告已经履行完毕主要合同义务，如被告认为原告的履约行为存在瑕疵且对其造成了损失，可另案主张，但该理由不足以抗辩被告给付货款之义务。综上，被告逾期付款，即应向原告支付全部货款41000元及利息损失，利息计算标准为：按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自逾期之日起分段给付利息至本息清偿之日止。其中，2014年4月25日前原告应收货款为14800元，被告逾期付款，依据双方约定的“月结30天”的付款方式，原告可从2014年5月26日主张逾期利息，原告诉请仅要求从2014年6月26日开始计算，为当事人权利自治，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市宏玖线缆有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市汇泽实业有限公司给付货款41000元及逾期利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，分段计算至被告清偿之日止。其中，28800元本金部分，从2014年6月26日起算；12200元本金部分，从2014年7月26日起算）。
本案案件受理费422.65元，财产保全费438.12元，共计860.77元，均由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王斯斯
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共6页
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00299号
原告：刘某，女，1921年7月3日出生，汉族，农民，本市人。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告：王某甲，女，1946年3月10日出生，汉族，农民，本市人。
被告：王某乙，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，本市人。
被告：王某丙，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，本市人。
被告：王某丁，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，本市人。
被告：王某戊，女，1970年11月11日出生，汉族，教师，本市人。
原告刘某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱琪，被告王某甲、王某乙、王某戊到庭参加诉讼。被告王某丙、王某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告系五被告母亲，五被告系兄弟姐妹关系。原告将五被告抚养成年，成家立业。现原告年老体弱，完全丧失劳动能力，生活不能自理，并患有疾病，但五被告没有尽到作为子女应尽的义务。故起诉至法院，要求五被告承担赡养义务，每月给付赡养费用2100元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。经质证，被告王某甲、王某乙、王某戊无异议。
2、淮南市潘集镇东湖村村民委员会证明一份，证明原告承包经营的土地由被告王某丙、王某丁耕种，王某丙、王某丁应多付赡养费。经质证，被告王某甲、王某乙、王某戊无异议。
3、原告在淮南市第五人民医院门诊病历，住院病历，证明原告患有多种疾病，生活不能自理。经质证，被告王某甲、王某乙、王某戊无异议。
被告王某甲辩称：母亲年老，体弱多病，同意每月给付300元赡养费。
被告王某甲为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
身份证复印件，证明其身份。经质证，原告及被告王某乙、王某戊无异议。
被告王某乙辩称：同意每月给付原告300元赡养费。
被告王某乙为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
身份证复印件，证明其身份。经质证，原告及被告王某甲、王某戊无异议。
被告王某戊辩称：母亲体弱多病，同意每月给付300元赡养费。
被告王某戊为证明自己主张，向法庭提交如下证据：
身份证复印件，证明其身份。经质证，原告及被告王某甲、王某乙无异议。
为查明案件事实，本院调取了如下证据：
淮南市公安局潘集派出所出具的被告王某丙、王某丁户籍证明，证明被告王某丙、王某丁的身份。经质证，原告及被告王某甲、王某乙、王某戊无异议。
被告王某丙、王某丁未答辩也未向本院提供证据且未到庭质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，被告王某甲、王某乙、王某戊无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告王某甲、王某乙、王某戊所举证据，因有原件相印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院调取的证据，原告及被告王某甲、王某乙、王某戊无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审，查明的事实为：原告刘某与王中勤系夫妻关系，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊系原告刘某与王中勤的子女。因原告刘某与王中勤年老多病，共同于2014年1月22日向本院起诉，要求判令被告王某甲、王某乙、王某戊每月给付赡养费700元；被告王某丙、王某丁每月给付赡养费1000元。在诉讼过程中，王中勤因病去世。原告刘某将诉讼请求变更为：被告王某甲、王某乙、王某戊每月给付赡养费300元；被告王某丙、王某丁每月给付赡养费600元。
本案争议的焦点为：原告要求被告王某甲、王某乙、王某戊每月给付赡养费300元；被告王某丙、王某丁每月给付赡养费600元是否有事实和法律依据。
针对上述争议的焦点，本院认为：1、《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照顾和精神上慰藉的义务，《中华人民共和国婚姻法》也规定子女对父母有赡养扶助的义务。本案中五被告作为原告的成年子女，对原告有赡养义务。现原告达九十二岁高龄，已丧失劳动能力，并患有疾病，要求被告给付赡养费符合法律规定，本院应予以支持。结合本案原告实际状况及当地生活水平，原告生活费用酌定为每月1500元，五被告应平均给付。原告主张2100元，多主张部分本院不予支持；2、原告与王中勤承包经营的土地虽由被告王某丙、王某丁耕种，但王某丙、王某丁已按照约定，每年向原告支付一定的费用。因此，原告以此为由，要求被告王某丙、王某丁多给付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊从2014年5月份起，每人每月于28日前自行给付刘某赡养费300元。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李伟
二〇一四年四月十四日
书记员 黄超
附：相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第680号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该行行长。
委托代理人徐伟，男，该行员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告陈建平，男。
被告李国祥，男。
被告谭昌波，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告陈建平、李国祥、谭昌波借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回诉讼，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚艳春
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4094号
罪犯阿聪么俄作，原住四川省布拖县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年7月16日作出（2012）新牧刑初字第95号刑事判决，认定被告人阿聪么俄作犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年10月21日起至2015年10月20日止。被告人阿聪么俄作不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）新刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月20日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯阿聪么俄作减去有期徒刑八个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯阿聪么俄作自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿聪么俄作自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2014年8月连续表扬2次，2013年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人徐某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阿聪么俄作在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯阿聪么俄作准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月21日起至2015年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第789号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人钱修铓，该公司经理。
委托代理人毕玉振，男，汉族，1985年11月1日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王庆然，男，汉族，1962年10月3日出生，住太康县。
委托代理人翟会峰，太康县法律援助中心律师。
原审被告楚雅革，男，汉族，34岁，住太康县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）因与被上诉人王庆然、楚雅革机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合周口公司的委托代理人毕玉振，被上诉人王庆然及其委托代理人翟会峰，被上诉人楚雅革、楚华伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月10日21点10分许，被告楚雅革无证驾驶被告楚华伟所有PLE100黑色小型轿车沿太康县城由东向西行驶至太康县交通路与支农路交叉口处，因未确保安全车速与由北向南在人行横道线横过道路的原告王庆然发生侧面刮擦，造成原告王庆然受伤的交通事故。肇事后，被告楚雅革驾车逃逸。经太康县交警大队认定，被告楚雅革负本次事故全部责任，原告王庆然无责任。事故发生后，原告王庆然及时到太康县人民医院住院治疗，住院115天花医疗费8967元，原告经鉴定未构成伤残。被告楚雅革驾驶的PLE100号小型轿车为被告楚华伟所有，该车在被告中华联合周口公司投有交强险，并在保期内。另查明原告为厦门盈驰汽车服务有限公司的职工，月薪3800元。
原审认为，太康县公安交通警察大队做出的事故认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。原告要求判令被告赔偿医疗费、误工费、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费等，其合理部分本院予以支持。被告中华联合周口公司应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。对于原告王庆然诉请的精神抚慰金，原告虽然未构成伤残，但住院治疗三个多月，被告楚雅革肇事后逃逸，被告对原告受伤不管不问，给原告身心造成一定伤害，对其诉求精神抚慰金应酌情认定为3000元。原告王庆然因人身损害所产生费用：1.医疗费8967元，2.护理费30元×115天﹦3450元，3.住院伙食补助费115天×30元=3450元，4.营养费115天×20元=2300元，5.误工费115天×127元=14605元，6.精神抚慰金3000元，7、交通费275元，合计36047元。被告中华联合周口公司应在交强险限额内赔偿31330元，余款4717元，因被告楚雅革负此事故全部责任，又为实际侵权人，该款应由其承担主要赔偿责任，即4717元×80%＝3773、6元，被告楚华伟作为车主，把车辆借给无驾驶证的被告楚雅革有一定过错，应承担次要赔偿责任，即4717元×20%＝943、4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告王庆然31330元；被告楚雅革赔偿原告3773.6元，被告楚华伟赔偿原告943.4元；驳回原告王庆然其他诉讼请求；上述（一）、（二）项于本判决书生效之日起五日内履行完毕；案件受理费720元，由原告王庆然负担20元，被告楚雅革负担560元，被告楚华伟负担140元。
上诉人中华联合周口公司上诉称，原审认定王庆然每天的误工费127元没有依据，原审判决精神抚慰金3000元不当，请求依法改判。
被上诉人王庆然答辩称，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人楚雅革、楚华伟未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审认定被上诉人王庆然每天的误工费为127元的依据是被上诉人王庆然与厦门盈驰汽车服务有限公司签订的劳动合同，该合同约定被上诉人王庆然每月工资为3800元，因此，上诉人中华联合周口公司关于被上诉人误工费的判决缺乏依据的上诉理由不成立。原审综合考虑各种因素认定上诉人中华联合周口公司赔偿被上诉人王庆然精神抚慰金3000元适当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人中华联合周口公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 谢新旭
代理审判员 刘国强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴海峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4714号
原告:泉州迎裕商贸有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：李欢迎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所。
被告:肖明灿，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州迎裕商贸有限公司与被告肖明灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告泉州迎裕商贸有限公司的委托诉讼代理人付丽、被告肖明灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州迎裕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令肖明灿立即向泉州迎裕商贸有限公司支付货款53，200元（大写伍万叁仟贰佰元），并支付自2015年7月15日起按月利率0.5%计算的资金占用损失（暂计至起诉之日起为3，458元）；2.本案的诉讼费用由肖明灿承担。
事实和理由：被告于2015年5月16日向原告购买定制的海尔整个厨房之产品，双方明确约定在此次买卖合同中，且双方确定后，原告即开始生产相关产品，在被告付清全款后，原告方将定制好的货物送至并进行安装；同时，如被告推迟安装且原告保管超过预计安装日期90天的，从预计安装日期第91天起，被告须按约向原告支付仓储保管费用等相应的违约金。后原告依约定制了相应产品，而被告却并未依约付清全款，后被告亦多次确认，其尚欠原告人民币53200元（大写伍万叁仟贰佰元）的货款尚未支付，然被告经原告多次催讨，迟迟不予支付，同时造成原告已经保管该批货物超过90天以上。被告的上述行为，已经严重损害了原告的合法权益。
肖明灿辩称，1、这个合同是格式合同，霸王条款，合同无效。我无需履行，我无需承担违约责任。因为合同约定支付100%的定金才生产，5000元定金是分两次支付，第一次3000元，第二次2000元，是支持对方做活动。2、即使合同有效，也应该交货后，才给货款。我有先履行抗辩权。3、当时约定年底付清，现在未到年底。4、我们当时谈好，一个星期安装好，货款年底付清，但是原告违约没有安装，原告违约在先，我无需付款。总之，我认为要终止合同。
在本院指定的举证期限内，泉州迎裕商贸有限公司为自己的诉讼主张提供如下证据：
1.泉州迎裕商贸有限公司营业执照、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告肖明灿身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.海尔整体厨房购销安装合同、微信聊天记录、海尔厨具付款方式复印件各一份，证明被告向原告购买定制的海尔厨房之产品，被告至今尚欠原告人民币53200元（大写伍万叁仟贰佰元）的货款尚未支付的事实。
经庭审质证，肖明灿质证认为，对第一、二、三组证据没有意见。我对补充的证据《情况说明》有异议，这与我无关，在我没有付款的情况下原告即自己生产，系原告自己的行为，与本案无关。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
2016年5月16日，泉州迎裕商贸有限公司与肖明灿签订《海尔整体厨房购销安装合同》，约定先进行设计，确定方案，由肖明灿交纳定金2，000元，如取消定做的，定金作为设计费用，设计完成后肖明灿需交全款后依据订单安排生产。两个月的工期完成。签订合同后，泉州迎裕商贸有限公司对肖明灿的厨房进行设计，肖明灿也交纳了定金5，000元；泉州迎裕商贸有限公司设计后进行了生产，完成厨房的整体厨具，要求肖明灿交付全款，后给予安装，肖明灿要求泉州迎裕商贸有限公司安装后，分期付款。原告于2016年8月23日诉至本院。
本院认为，泉州迎裕商贸有限公司与肖明灿之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，该合同成立，但合同约定了附条件，即该合同应由肖明灿交纳全款后下单定做，合同才生效，泉州迎裕商贸有限公司举证系得到肖明灿的大哥的承诺才下单定做，肖明灿对此予以否认，因此，泉州迎裕商贸有限公司在肖明灿未付全款的条件下，即进行了定做，该合同虽得到肖明灿承诺安装后付款的追认，该追认并未得到泉州迎裕商贸有限公司的确认，该合同并未生效。泉州迎裕商贸有限公司在未安装厨具的情况下，要求肖明灿支付定做款，于法无据。肖明灿辩称，本案应安装后付款，符合法律规定，应予采纳；泉州迎裕商贸有限公司称，肖明灿已承诺分期付款，肖明灿称系安装后才进行分期付款。泉州迎裕商贸有限公司对定作物进行留置，对肖明灿安装请求的追认置之不理，泉州迎裕商贸有限公司不履行从给付义务，肖明灿以此请求解除合同的，符合法律规定。泉州迎裕商贸有限公司所诉在未履行从给付义务的条件下请求支付标的物的贷款，因本案合同并未生效，该请求不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告泉州迎裕商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，100元，由原告泉州迎裕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
人民陪审员 林和良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈熹栋
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄玉泉，男，1977年12月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西××××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月24日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人黄玉泉犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人黄玉泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日23时许及23日10时许，被告人黄玉泉在灵山县灵城镇江南路中石化第四加油站马路对面绿化带的自行车道上，两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁某某，共得赃款人民币80元。2013年5月24日凌晨，被告人黄玉泉及梁某某因涉嫌吸毒在灵山县灵城镇镇北街被巡逻的公安民警当场抓获。民警并从黄玉泉身上搜出并扣押了两小粒（净重0.06克）的毒品海洛因疑似物。经审查，梁某某证实其曾二次向被告人黄玉泉购买毒品吸食。经审讯，被告人黄玉泉如实供述了其于2013年5月22日和23日分别两次向吸毒人员梁某某贩卖毒品的犯罪事实。当日，被告人黄玉泉即被刑事拘留。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄玉泉身上搜获的两小粒（净重0.06克）毒品可疑物中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人黄玉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过、办案说明；常住人口基本信息；灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、照片；灵山县公安局搜查笔录、扣押物品清单、扣押赃物照片、指认毒品称量照片；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）266号检验报告及鉴定意见通知书；灵山县公安局现场检测报告书；证人梁某某的证言及辨认笔录、辨认相片；被告人黄玉泉的供述及辨认笔录、辨认相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉泉明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄玉泉的刑事责任成立。被告人黄玉泉归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄玉泉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄玉泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年5月23日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人黄玉泉的犯罪所得人民币80元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一三年八月十五日
书记员 吴钧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1987号
申请执行人民二庭。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
原告李明成与被告天津市利庆达帆布制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2762号民事调解书已发生法律效力，确定由被告天津市利庆达帆布制造有限公司承担相关诉讼费用人民币5901元，但天津市利庆达帆布制造有限公司一直未缴纳。本院民二庭于2014年7月8日移送执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2762号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00146-1号
原告：淮南市谊伟商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：朱英胜，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海新龙成集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谢玉成，该公司董事长。
委托代理人：王永忠，该公司法律顾问。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定�表人：宋国华，该公司董事长。
委托代理人：尹若让，该公司淮南分公司负责人。
本院在审理原告淮南市谊伟商贸有限公司与被告上海新龙成集团有限公司、巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常 斌
二〇一五年八月七日
书记员 陈慧珺
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05701号
原告郑利军。
委托代理人张帆、张哲铭，西北政法大学法律服务中心法律工作者。
被告刘金花。
委托代理人宋嘉华，系被告刘金花丈夫。
被告刘丹。
被告韩效贤（又名韩孝贤）。
原告郑利军诉被告刘丹、刘金花、韩孝贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑利军及其委托代理人张帆、张哲铭，被告刘丹、被告刘金花的委托代理人宋嘉华到庭参加诉讼，被告韩孝贤经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑利军诉称，2014年5月26日下午，她因宅基地界畔问题与三被告发生纠纷，在厮打过程中，三被告将她打伤，给她造成经济损失。现要求三被告负连带责任赔偿她医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计5182.2元。
被告刘丹辩称，2014年5月26日下午，她和她姐刘金花听见她母亲韩孝贤与后邻家的张秀贤因宅基地界畔问题在后院发生争执，刘金花与她先后到场，她到场时见刘金花正在和张秀贤厮打，原告郑利军也在场。她便上前拉架，在拉架过程中，原告郑利军将她踢倒。她倒地后，原告郑利军见势自己也躺在地上。她没有殴打原告郑利军，表示不同意原告郑利军的诉讼请求。
被告刘金花辩称，2014年5月26日下午，她与她母亲韩孝贤听见后院有人推墙，便到后院查看，到场后见张秀贤正在用脚踢她家后院垒的墙，随后双方发生厮打。厮打过程中她妹刘丹和原告郑利军也来到现场，原告郑利军用脚踢刘丹，见刘丹倒地后，在无人推拉的情况下郑利军自己也躺在地上。随后她拨打了120急救和110报警，表示不同意原告郑利军的诉讼请求。
被告韩孝贤未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系前后相邻的邻居，双方因后院宅基地界畔存在矛盾。2014年5月26日17时30分许，被告韩孝贤与原告郑利军的婆婆张秀贤在后院因垒墙一事发生争吵，原告郑利军、被告刘金花、刘丹听见争吵后先后到达现场。到场后双方便厮打在一起。在厮打过程中，原告郑利军和被告刘丹均摔倒在地。事发后当天，原告郑利军被120急救送至西安医学院附属医院门诊治疗，病情诊断为头部、胸部、左膝关节外伤等。留观治疗3天，郑利军花费医疗费2687.4元。2014年7月2日，西安市公安局长安分局做出行政处罚决定书，对原告郑利军、被告刘金花分别处以100元罚款。庭审中，原告郑利军称她在厮打中受伤，坚持要求三被告承担连带责任赔偿她医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失。被告刘丹认为她未打原告郑利军，不应承担赔偿责任。被告刘金花承认与原告郑利军厮打，但否认曾推倒原告郑利军，不同意原告郑利军的诉讼请求。被告韩孝贤未到庭，无答辩意见。
以上事实，有庭审笔录及门诊病历、诊断证明、医疗费票据、公安机关处理双方打架事件的卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告郑利军、被告刘金花、刘丹、韩孝贤因宅基地纠纷发生争吵、厮打，在厮打中，三被告致原告郑利军受伤，三被告的行为已构成共同侵权，对给原告郑利军造成的合理经济损失，三被告应负连带责任予以赔偿。但因原告郑利军参与厮打也有过错，故应酌情减轻三被告的赔偿责任。根据打架的经过，对郑利军的损伤应由郑利军自行承担30%的责任，三被告共同承担70%的责任。原告郑利军的经济损失应认定为：1、医疗费2687.4元，以票据为准；2、住院伙食补助费，门诊留观3天，每天30元，共计90元；3、误工费，结合原告郑利军的伤情及治疗情况，误工期限认定为3天，误工费计算标准结合本地劳动用工的实际工资水平酌情认定为每天80元，误工费共认定为240元；4、护理费，结合原告郑利军的伤情及治疗情况，护理期限认定为3天，护理费计算标准结合本地护工实际工资水平酌情认定为每天80元，护理费共认定为240元；5、交通费45元，以票据为准。原告郑利军的合理损失依法认定为3302.4元。对该3302.4元，按照上述责任比例，三被告应赔偿其中的2311.68元，其余经济损失应由原告郑利军自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金花、刘丹、韩孝贤在本判决生效后3日内赔偿原告郑利军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计2311.68元。
二、原告郑利军的其余经济损失自行承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告郑利军已预交，由被告刘金花、刘丹、韩孝贤承担，并在给付上述案件款时一并交付给原告郑利军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一五年一月九日
书 记 员 崔 蓉
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日行初字第24号
原告安丰坤，男。
被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人李同道，市长。
被告日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
第三人日照市东港区石臼街道宏达社区居民委员会，住所地日照市东港区石臼街道宏达社区居民委员会驻地。
原告安丰坤诉被告日照市人民政府、日照市国土资源局、第三人日照市东港区石臼街道宏达社区居民委员会行政行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一四年十月十日
书 记 员 裴凤文
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初982号
原告刘立山，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告姜立新，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
原告刘立山与被告姜立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立山到庭参加诉讼，被告姜立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立山诉称，2012年5月25日，被告姜立新向原告刘立山借款49000元，款项是原告在信用社贷款，由被告使用，约定由被告偿还借款本金及利息；几年来原告一直找被告催要此款，被告至今未还，截止2016年3月31日尚欠原告本金49000元及利息9300元；请求法院判令被告偿还借款及利息58300元，以及自2016年4月1日至清偿之日的借款利息；诉讼费用由被告承担。
被告姜立新未作答辩。
经审理查明，本案的基本事实是，2012年5月25日，被告姜立新找原告刘立山借款，原告将自己的信用社贷款证交给被告，被告在信用社贷款49000元，同日，被告为原告出具49000元欠条一份；后被告一直未还此款，因贷款证是原告的名字，信用社多次找原告催要此款，2016年3月31日，原告偿还了信用社借款本金49000元、利息9300元，同日，被告为原告出具“今欠刘立山名下贷款本息合计伍万捌仟叁佰元整”欠条一份；后被告至今未还此款。以上事实有原告提交的被告出具的欠条两份及原告当庭陈述为据。
本院认为，被告姜立新在原告刘立山的贷款证上支款49000元，并为原告出具49000元欠条一份，该行为是原告刘立山在信用社贷款49000元，原告刘立山将款49000元出借给被告姜立新，原、被告之间的借贷关系成立并实际履行；2016年3月31日，原告偿还了信用社借款本金49000元、利息9300元，同日，被告为原告出具58300元欠条一份，能够证明被告欠原告借款本金49000元、利息9300元的事实，此款被告应当偿还；原告主张的逾期利息，双方在借条中没有约定，但被告认可欠款本息为58300元，本金为49000元、利息9300元，＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告认可的利率为信用社的贷款利率，逾期利息仍应按此利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜立新于本判决生效之日起十日内支付原告刘立山借款49000元、利息9300元及逾期利息（本金49000元、按贷款证期内贷款年利率、自2016年4月1日算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费629元由被告姜立新负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年八月十六日
书记员 宋翠丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德洪，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙素君，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘飞，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：熊代金，四川篇章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柴金武，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：熊代金，四川篇章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李洪珍，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：熊代金，四川篇章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：四川省眉山市新区。
法定代表人：陈军，总经理。
委托代理人：褚文，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人孙德洪、孙素君与被申请人刘飞、柴金武、李洪珍、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第3991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德洪、孙素君申请再审称：1、孙德洪在事故发生后曾经报案，并提供有报案记录，并不构成驾驶车辆逃逸。人保眉山市分公司关于逃逸的免责条款系格式条款且未尽到提示义务，故人保眉山市分公司应当在商业险限额内承担赔偿责任；2、孙素君不应当承担本案连带赔偿责任；3、刘飞的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；4、刘飞的依赖护理和残疾辅助器具费不应当得到同时支持。请求依法再审并改判本案。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙德洪驾驶车辆与刘飞相撞，致其伤残，孙德洪应负相应赔偿责任。孙德洪提出其曾经报案，并不构成逃逸的再审申请理由。结合各方当事人当庭陈述，交警部门出具的交通事故认定书及孙德洪等在公安机关的陈述等证据，孙德洪并非事故发生后即时报案，且不能否认其交通肇事后驾驶车辆逃逸之事实，故原审判决认定孙德洪在事故发生后，驾驶车辆逃逸是正确的。孙德洪系孙素君聘请的驾驶员，其在履行职务过程中致人伤残，孙素君应承担赔偿责任。孙德洪交通肇事逃逸，具有重大过错，应当承担连带赔偿责任。刘飞系居民，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。刘飞受伤致残，安装残疾辅助器具后，其行走功能仍然受到较大影响，原审认定部分依赖护理费和残疾辅助器具费同时支持并无不当。
关于孙德洪、孙素君提出人保眉山市分公司关于逃逸的免责条款系格式条款且未尽到提示义务，故人保眉山市分公司应当在商业险限额内承担赔偿责任的再审申请理由。保险合同签订的双方均对合同内容有必要的审查义务和责任。《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止交通事故发生后驾驶员逃逸行为，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》亦规定，保险公司提供的商业险保险条款中明确约定了不负责赔偿项目如属于法律禁止性事项，则保险公司无需再履行明确说明义务。本案中，虽然人保眉山市分公司向本院提交的投保单和告知单上“孙素君”署名字迹经鉴定与孙素君样本字迹不是同一人书写，但根据孙素君收到的人保眉山市分公司的保险单上重要提示一栏载明的内容，其在收到保险单后，应当对承保险种对应的保险条款进行核对，如有不符或疏漏，应在规定相应时间内通知保险人并办理变更或补充手续，而孙素君并未举证证明其对有关问题通知过保险人，且孙德洪、孙素君在原审审理中亦并未提出未收到保险条款，仅是主张关于逃逸的免责条款系格式条款，应视为孙素君对保险条款无异议，人保眉山市分公司履行了免责条款的提示义务，其拒赔案涉交通事故商业第三者责任险理由成立。故孙德洪、孙素君提出的该再审申请理由不能成立。
综上，孙德洪、孙素君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙德洪、孙素君的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄淑婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5386号
原告：临海市建恒轮胎有限公司。
法定代表人：陆武建。
被告：俞圣苗。
本院在审理原告临海市建恒轮胎有限公司与被告俞圣苗为买卖合同纠纷一案中，原告临海市建恒轮胎有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市建恒轮胎有限公司自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市建恒轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王 敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01480号
原告：钱某甲，男，1943年6月13日出生，汉族，农
民，住肥东县店埠镇龙泉西路老仪表厂内平房。身份证号码3401231943********。
被告：钱某乙，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住肥东县，系原告长女。
被告：钱某丙，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住肥东县，系原告长子。
被告：钱某丁，女，1977年12月5日出生，汉族，农民，住肥东县，系原告次女。
被告：钱某戊，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住肥东县，系原告三女儿。
原告钱某甲与被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加了诉讼，被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：四被告系我亲生子女。2014年，因赡养事宜，我曾起诉四被告，经法院判决，四被告每人给付我1000元，均已履行。2014年10月，我因患病住进肥东县中医院，四被告所给的4000元除付给中医院医疗费外，现已所剩无几。2014年10月4日，经肥东县人民医院诊断，我患有××，并在该院住院治疗17天后出院。经该院测算，如治好我的病，需要医疗费9600元。故依法起诉，请求判决四被告每人给付我治病所需的医疗费2500元。本案诉讼费由四被告共同承担。
原告钱某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、肥东县人民医院出院通知单、出院记录和后期治疗费用预测单，证明原告现患有××，需治疗费用9600元的事实。
证据3、（2014）肥东民一初字第01906号民事判决书复印件一份，证明原告曾因生病向四被告主张赡养费，法院判决四被告给付原告赡养费计人民币4000元（已履行）的事实。
被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊未作应诉、答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告钱某甲所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
四被告系原告亲生子女，由原告抚养成人，现均已成家立业。2014年，因赡养事宜，原告曾起诉四被告，请求四被告给付其相关赡养费用，经本院判决，四被告每人给付原告1000元，均已履行。2014年10月，原告因患病在肥东县中医院住院，四被告所给的4000元除付给中医院医疗费外，现已所剩无几。2014年10月4日，经肥东县人民医院诊断，原告患有××，并在该院住院治疗17天后出院。经该院测算，原告尚需后期医疗费9600元。因原告无其他经济来源，遂于2015年4月7日诉至本院，请求判决四被告每人给付其医疗费2500元。因四被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：原告与四被告系父母子女关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，故四被告对原告负有法定的赡养义务。虽然四被告按生效法律文书确定的义务预先给付了原告4000元的医疗费，但该费用已被原告支付了相关医院的医疗费，现已所剩无几。而原告现又患有××，经相关医院测算，原告尚需医疗费9600元，而原告又无其他经济来源，为保障原告能老有所医，原告诉请四被告每人给付其医疗费2500元，并无正当，故对原告之诉请，本院依法予以支持；四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院为维护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊于本判决生效之日起三日内每人给付原告钱某甲人民币各2500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告钱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢44号
申请执行人:程敏，男，1974年7月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：彭振洪，男，1992年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：张萍，女，1969年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青城民初字第149号民事判决书，依法委托淘宝网拍卖被执行人彭振洪名下的位于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园T6#楼-106室的房产。2017年7月9日买受人胡新立（身份证号：）以人民币3512000元的最高价竞得。且买受人胡新立已将款项支付完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民�执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人彭振洪名下的位于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园T6#楼-106室的所有权及相应的其他权利归买受人胡新立所有。被执行人彭振洪名下的位于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园T6#楼-106室的所有权自本裁定书送达买受人胡新立时起转移。
二、买受人胡新立可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人彭振洪名下的位于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园T6#楼-106室的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一七年七月二十�日
书记员 王 海
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终146号
上诉人（原审起诉人）朱金道，男，汉族，1957年1月17日生。
上诉人（原审起诉人）毕志芬，女，汉族，1957年6月25日生。
上诉人朱金道、毕志芬因诉南京市栖霞区龙潭街道办事处拆迁行政纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人朱金道、毕志芬向原审法院起诉称：2003年10月龙潭物流园拆迁时，其父母长期居住的房屋被拆迁，未能依法补偿和安置。2005年4月4日栖霞区信访局为此召开过信访听证会，后出具听证认定书。上诉人朱金道、毕志芬对听证认定书不服，从此上访多年，至今未得到解决，现父母均已病故。故两上诉人诉至法院，请求判决确认被起诉人南京市栖霞区龙潭街道办事处侵权，并依照2003年拆迁文件给付8万元。
原审法院审查认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案两起诉人诉称2003年房屋被拆且于2005年4月4日收到听证认定书，现才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，故依法裁定对起诉人朱金道、毕志芬的起诉不予立案。
上诉人朱金道、毕志芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：2003年10月龙潭物流园拆迁时，其父母长期居住的房屋被拆迁至今未能依法补偿和安置，并一直不服2005年4月4日栖霞区信访局出具的听证决定书，至今拆迁问题没得到解决，故请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中两上诉人诉称2003年房屋被拆迁且于2005年4月4日收到听证认定书，但其在2016年1月6日才向原审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，故原审法院裁定对两上诉人的起诉不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对于上诉人朱金道、毕志芬的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 修海南
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2629号
原告：韩志远，男，汉族，现住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：丁殿智，系吉林通业律师事务所执业律师
被告:王久明，男，汉族。
委托诉讼代理人时国峰，系吉林镜鉴律师事务所执业律师。
原告韩志远诉被告王久明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志远的委托诉讼代理人丁殿智、被告王久明的委托诉讼代理人时国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志远向本院提出诉讼请求：依法解除与王久明的二手车买卖协议，并判令被告返还购车款54800.00元。事实与理由：2015年7月22日原、被告双方订立二手车买卖协议，原告购买被告所有的×××号本田奥德赛商务车，车款为54800.00元，原告交付购车款后，被告将车交付给原告，之后中，原告在办理车辆所有权过户时发现该车现发动机号与原车辆不符，即无法办理过户手续。特别是今年8月1日该车被任久红开走，其理由是该车是其所有，故原告的至法院，请求判如所请。
王久明辩称，1、原告与被告签订协议时，原告知晓该车辆是违章王，当时价格也是比较市场正常价格偏低，双方的买卖协议是基于双方真实意思表示达成的；2、该车辆在购买时原告已经查验了该车辆，且在购买之后由原告将违章的罚款已缴纳，基于这一事实可知，被告交付给原告的车辆是按照争议的车辆不存在瑕疵的；3、该车辆在购买时双方都明知该车辆无法过户，因为是违章王，协议中也没有约定需要被告协助过户，在原告取得该车辆之后该发动机号与车辆不相符，被告认为在此期间很有可能原告在控制车辆时发生车辆发动机号不符的情形，与被告无关；4、被告对于原告主张解除该协议书，被告将提出反诉，主张原告使用该车辆的费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日韩志远与王久明签订二手车买卖协议，协议约定王久明将×××号汽车出售给韩志远，约定价款为54800.00元，随即王久明向韩志远交付了车辆，韩志远亦向王久明交付了价款。双方所协议约定的标的汽车即×××号汽车登记车主为任久红。2017年7月29日韩志远将车置于大庆高新区创意空间小区2号楼东侧时，被任久红委托其朋友王力兵用拖车拖走。韩志远报警索要车辆未果，成诉。
本院认为，一方面，韩志远已经充分了解到买卖该车辆的风险，且已经与该车的登记所有人任久红联系，任久红同意为其补办车牌、行车证及办理过户手续的情况下，与王久明的达成车辆买卖协议，其对王久明不能协助其办理过户手续是明知的；另一方面机动车为特殊的动产，机动车的登记仅为方便公权利机关对机动车进行管理，而非物权变更的必要条件，当王久明合法占有机动车后将该机动车转移占给韩志远，韩志远即为该机动车的所有权人，故原告以出卖人没有取得该机动车的所有权为由要求解除合同的请求，本院不予支持；韩志远与王久明之间的买卖协议中没有约定的合同解除条款，因此韩志远不能依约定解除权行使合同的解除权。
故韩志远要求解除其与王久明之间的买卖合同，应举证证明其具有约定或法定的合同解除权，现韩志远所举证据证明不了其享有约定或法定的合同解除权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，韩志远的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回韩志远的诉讼请求。
案件受理费585.00元，由韩志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王曹阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执92-2号
申请执行人邹瑗霞。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人邹瑗霞与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3660元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺传宁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1650号
上诉人（原审原告）段俊兰。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨树宏。
被上诉人（原审被告）杨树荣。
被上诉人（原审被告）杨树美。
被上诉人（原审被告）杨树信。
上诉人段俊兰因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨塘民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏系被继承人杨××的子女。杨××于2011年2月27日死亡。段俊兰于2014年4月18日以被继承人杨××未偿还18万借款为由，诉至法院，要求杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏承担还款责任。杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏对此不予认可，原审法院经调解，未果。段俊兰在原审庭审中，自愿放弃对于被继承人杨××母亲闵××的诉讼主张。段俊兰诉至法院，请求：1、判令杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏向段俊兰偿还借款18万元；2、判令杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏向段俊兰支付自2006年12月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏承担。
原审认为，当事人对各自的主张，有责任提供证据。段俊兰主张被继承人杨××曾于2006年向其借款18万，并提供有杨××签字的协议书1份，对此原审法院认为，因杨××已经去世，其继承人对该协议书拒不认可，且段俊兰未对该借款的来源、方式、用途进行合理说明及举证，段俊兰应承担举证不能的责任。故原审法院对段俊兰要求杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告段俊兰全部的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担（已交纳）。”
原审法院判决后，段俊兰不服，提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持段俊兰的原审诉讼请求。一、二审诉讼费由杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏承担。主要理由：段俊兰与杨××之间的协议证实了双方的债权债务关系，段俊兰已经完成了相应的举证责任，原审法院未予认定。
杨树荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨树信未发表答辩意见。
杨树美未发表答辩意见。
杨树宏未发表答辩意见。
二审期间，段俊兰申请证人马××出庭作证，证人陈述：2004年春天的某一日下午，杨××向段俊兰借钱，地点在段俊兰的饭店里，马××当时系该饭店的收银员，接受饭店老板段俊兰的指令，给了杨××15000元钱。段俊兰以此证明其曾借给过杨××钱款。
杨树荣质证认为，不认可证人证言的真实性，15000元在当时数额较大，如果是借钱应当会打个借条的，不存在借款的事实。
二审期间，杨树信、杨树美、杨树荣、杨树宏未提交证据。
本院对证人马××的证言分析认为，马××时任段俊兰经营饭店的收银员，与段俊兰存在一定的利害关系，其证言本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。对于借贷法律关系，双方当事人均需要履行各自的义务，首先是出借人应当履行给付款项的义务，随后，借款人应当履行还款的义务，上述两个义务履行存在先后顺序。本案中，段俊兰主张杨××曾向其借款18万元，其首先应当举证证明该借款事实的存在，即段俊兰向杨××给付18万钱款的事实存在。段俊兰虽向法庭提交了协议书，并陈述18万元系分次以现金形式给付，但未提交证据证实其给付的事实。故段俊兰的上诉请求缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人段俊兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初391号
原告：袁代勇，男，1973年7月出生，汉族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人:王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：彭云强，男，1957年1月出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
原告袁代勇与被告彭云强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁代勇及其委托诉讼代理人王静，被告彭云强及其委托诉讼代理人许来永到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
袁代勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款130540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订拆除脚手架清包协议，协议约定：原告将被告材料全部清完，钢管不留扣件，保证不拖延工期。外架拆除价格为每平方米4元。原告工人进场每人每月工资2000元，其余工钱架子拆除后按90%付款，下余10%一月之内付清。协议签订后，原告带领工人按协议如期完工，共为被告拆除脚手架64652平方米。按照原、被告的约定，总价应为258608元，现被告只付14.9万元，下欠的工程款未予给付。另，原、被告双方约定如出事故，花费10000元之内由原告自己承担，花费10000元以上由被告负担。在施工过程中，有工人邱晋辉摔伤，花费医药费24000元，按双方协议约定应由被告承担14000元。综上，合计被告拖欠原告工程款为130540元，原告数次向被告催要，被告一拖再拖，不予给付。
彭云强辩称，原告起诉不完全是事实，原告在施工中，由于粗暴施工，造成门窗损坏、楼梯踏步、门边窗框等不同部位严重损坏。后由建设单位重新组织人员加固，所产生的维修费用被告先行垫付，但该费用应由原告承担。23号、24号楼的一二三层脚手架未拆除，施工不彻底；23、24、25、26、27号楼电梯周围的脚手架也未拆除。在拆除26号楼东侧时，原告粗暴施工，造成塔吊连墙件损坏，被罚款3000元，该损失由被告垫付；原告拆除脚手架时切割造成火灾，项目部罚款10000元，该罚金由被告垫付；由于原告施工时向电梯内抛掷建筑垃圾，2015年9月9日项目部开出罚款单，被告为原告垫付的罚款及损坏赔偿共计73000元。另原告在施工时向被告借了6个对讲机，2个磨光机，煤气一套用于切割，电线2捆，保险带34套，至今未返还。综上所述，不应支持原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原、被告签订脚手架拆除协议书一份，协议约定：外架拆除价格为每平方米4元，工完料清；付款方式为：进场生活费每月每人2000元，其他余款架子拆除后按90%付款，下余10%工程款1月之内付清等其他事项。协议签订后，原告进场施工。后经结算，被告下欠原告工程款112282元，同年11月3日被告在结算单上签名确认。由于被告未能将剩余欠款给付原告，2016年1月11日原告诉至本院，要求被告给付工程款130540元。
另查明：2015年11月5日，被告支付原告多名工人工资合计35000元。
本院认为：脚手架作业的承包人应当具备相应的资质等级，原告作为自然人不具有脚手架作业分包企业资质。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项“建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定。原、被告所签订的脚手架拆除协议应为无效协议。涉案脚手架拆除完毕后，被告给原告出具工程量结算单，结算时被告未对脚手架拆除工程质量提出异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告主张被告应按脚手架拆除协议和被告出具的工程量结算单支付工程款的请求，合法有据，本院予以支持。依据被告出具的工程结算单及庭审已经查明的事实，本院可以确认被告尚欠原告工程款112282元的事实。工程结算后，被告支付原告工人工资35000元，该款应在给付原告工程款中扣除。
被告辩称其已垫付的赔偿款与罚金，应从下欠原告工程款中扣除的主张，因未提供有效的证据予以证实，且原告对此损失亦不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告其诉辩意见，本院不予采信。被告有新的证据后，可再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭云强于本判决生效后10日内向原告袁代勇支付工程款77282元；
二、驳回原告袁代勇的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告彭云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 董靖华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 於 祥
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执111号
申请执行人祝宏韬，男，1981年9月11日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
被执行人沈阳创思达科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22号中润国际大厦B座1103室，组织机构代码证号696539601。
申请执行人祝宏韬与被执行人沈阳创思达科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）沈和民四初字第00423号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务26000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1580号
原告冯宝发。
被告刘春玉。
被告杨雷。
委托代理人，黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
原告冯宝发诉被告刘春玉、杨雷民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宝发、被告杨雷及其委托代理人黄宇新到庭参加诉讼，被告刘春玉虽经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日被告刘春玉向原告借款人民币200000元整，借款期限为一个月，双方约定还款日期为2014年5月22日。同时被告杨雷对借款提供了担保。现还款日期已过，被告刘春玉无正当理由拒绝还款。无耐原告向贵院提起诉讼，请求二被告连带偿还原告借款200000元整。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，被告杨雷辩称，刘春玉应承担偿还借款的责任，被告杨雷不应承担责任，并听刘春玉说她本人已经偿还了一部分款项，且当时刘春玉用自己的房子做了担保。
针对被告杨雷的意见，原告表示，本来刘春玉借款300000万，因其偿还了100000元，所以双方及担保人杨雷再次协商重新书写一张200000元的借条，故要求偿还200000元。刘春玉抵押房子是虚假的，现该房屋已被他人收走。
庭审期间，原告提交了两张借条和一张收条，其主要内容如下：1、第一张借条内容为：“由于乙方（刘春玉）资金紧张，向甲方（李军）借款人民币叁拾万元（300000元），限期6个月，借款日期为2013年4月14日，还款日期为2013年10月13日，如借款到期后，乙方不予偿还甲方借款，其偿还责任归借款方担保人承担乙方一切债务。”借条上方和下方分别有李军的签字及刘春玉、担保人杨雷的签字和摁押手印，时间2013年4月14日；2、第二张借条内容为：“由于乙方（刘春玉）资金紧张，向甲方（冯宝发）借款人民币贰拾万元（200000元），期限一个月，借款日期为2014年4月23日，还款日期为2014年5月22日。”借条上方和下方分别有冯宝发的签字及刘春玉、担保人杨雷的签字和摁押手印，时间是2014年4月23日。3、收条内容为：“今收到李军现金叁拾万元整（300000万）”，下面有收款人刘春玉的签字和手印。
被告杨雷对原告提交的三份证据的真实性无异议，自己也未提供任何书面证据。
经审理查明，二被告系同学关系，被告杨雷与原告系朋友关系。被告刘春玉于2013年4月14日通过被告杨雷向原告借款300000元，约定还款日期为2013年10月13日，杨雷提供担保，该300000元实为原告和案外人李军共同筹集。后刘春玉偿还借款100000元，原告将此笔还款交付了李军，故经原被告三方同意，于2014年4月23日签订了第二张借据，被告杨雷继续提供担保。后虽经多次索要，被告刘春玉未能偿还借款。不但如此，现刘春玉已无法取得联系，故原告冯宝发诉至本院，要求二被告连带偿还借款200000元。
本院认为，公民在民事法律行为中应当遵循诚实信用原则，按照约定及时归还借款，而被告刘春玉未按期归还借款，依法应承担相应的民事责任。对于原告提供的两张欠条和一张收条三份证据，其真实性、合法性、关联性本院予以认可。被告刘春玉无故不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，应承担不利于己的后果。双方在借条中对保证人的保证责任方式未明确约定，依据《担保法》的相关规定，被告杨雷应承担连带责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春玉于本判决生效后5日内偿还原告冯宝发借款200000元。
二、被告杨雷对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费560元、保全费1620元，共计4330元，由被告刘春玉承担，被告杨雷承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 冯裕波
审判员 王家祥
陪审员 赵玉琢
二〇一四年十月十六日
书记员 秦志强
速录员 元 东