贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初633号
原告：纳雍县某汽运公司，住所地贵州省纳雍县。
法定代理人张某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何某，贵州惠言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳某公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定诉讼代表人夏某，该公司经理。
被告：贵阳某公司，住所地贵州省贵阳市小河区。
法定代表人雷某国，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李某林，该公司职员。
被告：宋某红，男，住贵州省黔西县永燊乡。
原告纳雍县某汽运公司（以下至判决主文前简称“纳雍县某公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳某公司（以下至判决主文前简称“财保贵阳某公司”）、贵阳某公司（以下至判决主文前简称“贵阳某公司”）、宋某红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告纳雍县某公司的委托代理人何某，被告贵阳某公司的委托代理人李某林到庭参加了诉讼，被告财保贵阳某公司、宋某红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日早上8点30分左右，宋某红驾驶贵阳某公司的贵A55698号福田牌重型仓栅式货车（空车）从纳雍县城沿着712县道往大方县方向行驶，该日14时20分许，当车行至712县道52公里加700米（沙包乡安乐村5组李某举住宅前）处，宋某红驾驶贵A55698号车在超越同向行驶的渝BR0932号重型自卸货车时，与对向由代青涛驾驶来的纳雍县某公司的贵F02412号东风牌中性普通客车相撞，两车相撞后，又撞在纳雍县沙包乡安乐村5组村民李某举家房前的围墙及圈舍上，造成贵F02412号中型客车上的乘客赵某先、张某会、龙某恒、先某娜、王某捷、雷某纬等6人受伤和两车不同程度受到损坏以及李某举家房前的围墙及圈舍受到损坏的交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队作出的纳公交认字[2013]1212-402号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员宋某红在本次事故中应承担全部责任，驾驶员代青涛在本次事故中无责任，乘客赵某先、张某会、龙某恒、先某娜、王某捷、雷某纬6人在本次交通事故中无责任。该次交通事故中，宋某红负全部责任，应由其贵A55698号车的保险人财保云岩支公司在交强险责任限额内先予赔偿原告各项损失费，不足部分由宋某红和贵阳某公司连带赔偿。原告受损车辆贵F02412中型普通客车载客18人（19座除驾驶员）营业损失为：纳雍县至大方县来回车费为51元（纳雍县始发车费26元/人，大方县始发车费25元/人），两县来回1天油费100元，1天的营业收入为51×18-100=818元，该车因本次交通事故共停运34天，即818×34=27812元。为此，特诉至人民法院，请求判决：一、被告赔偿原告修车费33480元、停车费750元、停运期间的营业损失27812元、原告支付贵F02412号车上的乘客医疗费1776.42元，共计63818.42元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证及法定代表人身份证明1份4页，证明原告主体适格。
2、贵州省纳雍县公安局交通警察大队作出的纳公交认字[2013]第1212-402号《道路交通事故认定书》1份2页，证明被告宋某红负事故全部责任的事实。
3、纳雍县中医院出具的门诊收费票据1份6页，证明原告为抢救伤者垫付医疗费用1776.42元。
4、纳雍县顺风停车场停车费收费收据1份1页,证明原告在交通事故期间停车费用及部分停运时间。
5、修车发票及修车材料清单1份2页，证明原告贵F02412号车修车费用。
6、贵州省毕节汽车运输公司出具的证明、纳雍县某汽运公司出具的情况说明2份2页，证明原告贵F02412号车因交通事故停运34天。
7、贵F02412号车营运线路牌、车票原件2份2页，证明营运线路为纳雍县至大方县的营运收费标准。
8、贵F02412号车保险单1份3页，证明该车载客19人。
9、纳雍汽车站营业收入结算清单、大方汽运站营业收入结算清单2份10页，证明贵F02412号车的营业收入状况。
10、纳雍县人民法院民事裁定书1份2页，证明纳雍县人民法院于2014年12月29日立案受理后原告申请撤诉的事实。
被告贵阳某公司对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、7、8、10均无异议。对证据3、4、5、6、9“三性”均有异议，不能达到原告的证明目的。
被告财保贵阳某公司、宋某红未提交答辩状，也未出庭质证。
被告贵阳某公司辩称，我公司不应承担赔偿责任，宋某红与我公司不存在雇佣或劳务关系，故应由其承担赔偿责任。我公司与宋某红签订的《贵阳某公司货运车辆挂靠合同》已于2013年10月16日届满，双方挂靠关系终止，我公司不应承担连带赔偿责任。被告宋某红驾驶的贵A55698号车保险人为被告财保贵阳某公司，对原告诉请中的合理部分应由财保贵阳某公司在其承保限额内予以赔偿，不足部分由宋某红承担。故请求驳回原告对贵阳某公司的诉请。
被告贵阳某公司为支持其主张提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证1份2页，证明被告诉讼主体资格。
2、《购车合同》1份2页，证明贵A55698号车实际所有人是宋某红。贵阳某公司是车辆登记人，与宋某红不存在雇佣或劳务关系。
3、《贵阳炫华运输有限责任公司货运车辆挂靠合同》1份5页，证明贵A55698号车与贵阳某公司挂靠时间是2011年10月7日至2013年10月16日。
原告对被告贵阳某公司提供证据的质证意见：对第1组证据无异议，第2、3证据的“三性”均有异议，达不到被告贵阳某公司的证明目的。
被告财保贵阳某公司、宋某红未出庭质证。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：
纳雍县公安局交通警察大队出具的询问笔录2份、照片三份，证明于2013年12月12日，被告宋某红驾驶的贵A55698号福田牌重型仓栅式货车与原告驾驶员代青涛驾驶的贵F02412号东风牌中性普通客车发生交通事故的现场情况。
经质证，原告纳雍县某公司和被告贵阳某公司均无异议。
被告财保贵阳某公司、宋某红未出庭质证。
综合当事人对证据的质证意见，经审查，对原告提供的证据：第1、2、7、8、10组证据，被告贵阳某公司质证无异议，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；第3组证据系医疗机构出具的专用票据，结合证据2，能证明原告为抢救伤者所支付的医疗费用，本院予以采信；第4组证据，收据上载明“拾天内换发票”，但原告未能提供发票，且没有提供其他有效证据加以佐证，故本院不予采信；第5组证据，结合证据2认定的两车发生相撞并造成不同程度的损坏，对贵F02412号车受损后进行维修的事实，本院予以采信；第6组证据中贵州省毕节汽车运输公司出具的证明，结合证据2可认定贵F02412号车因交通事故发生致使其停运的事实，本院予以采信。纳雍县某汽运公司出具的情况说明系原告自己出具，对其证明效力本院不予认定；第9组证据，结合证据2、6，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告贵阳某公司提供的证据：第1组证据，原告质证无异议，本院予以采信；第2、3组证据，经审查，符合证据“三性”特征，但不能达到其证明目的。对本院依职权调取的证据：原告纳雍县某公司和被告贵阳某公司经质证均无异议，作为本案定案依据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2013年12月12日14时20分左右，宋某红驾驶贵阳某公司的贵A55698号福田牌重型仓栅式货车（空车）从纳雍县城沿712县道往大方县方向行驶至该县道52公里加700米（沙包乡安乐村5组李某举住宅前）处，在超越同向行驶的渝BR0932号重型自卸货车时，与对向由代青涛驾驶来的纳雍县某公司的贵F02412号东风牌中性普通客车相撞，又撞在沙包乡安乐村5组李某举家房前的围墙及圈舍上，造成贵F02412号车上的六名乘客受伤和两车不同程度受到损坏以及李某举家房前的围墙及圈舍受到损坏。后经贵州省纳雍县公安局交通警察大队认定，宋某红在本次事故中应承担全部责任，驾驶员代青涛和6名乘客在本次事故中无责任。事故发生后，原告自行将受损车开到修理厂进行维修，该车受损部位维修费用合计为32680元，其中，前挡风玻璃1块2800元，倒车镜1支650元，雨刮臂片2片280元，雨刮电机及拉杆1付600元，中网1块350元，大灯1对1400元，侧窗空及玻璃3道2600元，左侧边箱门总成1扇1200元，左侧门绞链2付180元，左侧门撑杆1对160元，仪表台总成1件1800元，左侧汽车内饰板2块800元，暖风机1台600元，暖风管1套280元，防冻液2桶100元，东方汽车标志1块80元，板金工时费12000元，漆工工时费6000元，电工工时费800元。经原告报案，被告财保贵阳某公司未对贵F02412号车进行定损，也未指定车辆修理厂进行维修。贵F02412号车停运34天，其营运损失为：结合贵F02412号车纳雍县至大方县事故发生前后月营业收入情况，即2013年9-11月、2014年1-3月，每月售票金额（元）为12974、13442、12832、6552、10686、10062，扣除临时停车费、客运代理费、微机费，实结金额（元）为11247、11661、11121、5566、9223、9211，每月实际营业收入平均为9671.33元。贵F02412号车纳雍县至大方县营运收入为10960.92元[（9671.33元÷30天）×34天]。交通事故发生后，原告支付医疗费1776.42元。
另查明，被告宋某红驾驶的贵A55698号福田牌重型仓栅式货车挂靠公司为被告贵阳某公司，且该车在事故发生期间保险人是被告财保贵阳某公司并办理了交强险。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告所受损失应由谁承担赔偿责任、赔偿项目如何确定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。关于原告所受损失应由谁承担赔偿责任的问题。被告宋某红驾驶的贵A55698号车违规超车行为导致发生此次交通事故，结合纳雍县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，宋某红在本次交通事故中应承担全部责任。因宋某红驾驶的贵A55698号车挂靠公司为被告贵阳某公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，贵阳某公司与宋某红对损失承担连带责任。由于贵A55698号车在被告财保贵阳某公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，故本案原告所受损失，应由财保贵阳某公司在交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分由宋某红、贵阳某公司承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目如何确定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告主张停车费，未提供正规发票，也未提供其他有效证据加以佐证，故本院不予支持。对于修车费和停运期间营业损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”。事故发生后，经原告报案，财保贵阳某公司未对原告被损坏车辆进行财产损失定损，也未指定相关修理厂进行维修，故财保贵阳某公司应承担消极不作为的责任。本案中，结合本院依职权调取的贵A55698号车与贵F02412号车因发生交通事故两车相撞后造成贵F02412号车受损的现场图片事实，以及原告已对该车进行维修后产生的各项合理费用，本院酌情认定原告贵F02412号车维修费用合计为32680元，对其超出该项诉求部分本院不予支持。原告停运期间营业损失费，因原告未提供贵F02412号车在事故发生前后大方县至纳雍县月营业收入情况，故对该项主张本院不予支持，结合本院审理查明的事实，对原告停运期间纳雍县至大方县营业损失费酌情认定为10960.92元，对其超过该项诉求部分本院不予支持。医疗费1776.42元，凭正式票据确定，本院予以支持。上列各项款额为45417.34元（32680元＋10960.92元＋1776.42元），未超过保险公司的交强险责任限额总额,因此，应由被告财保贵阳某公司在强制保险限额范围内直接向原告纳雍县某公司赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳某公司于本判决生效之日起十日内在其承保的贵A55698号福田牌重型仓栅式货车的交强险范围内赔偿原告纳雍县某汽运公司修车费、停运期间的营业损失费和医疗费用人民币45417.34元；
二、驳回原告纳雍县某汽运公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由原告纳雍县某汽运公司负担402元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳某公司负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 彪
人民陪审员 张习国
人民陪审员 安 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林小龙