福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民再初字第2号
原审原告福建润泰集团有限公司，住所地闽侯县
法定代表人魏德斌，董事长。
委托代理人庄艳媛，公司职员。
原审被告陈国顺，男，汉族，住福清市海口镇。
原审被告郑斌（系陈国顺妻子），女，汉族，住福清市融城镇。
原审被告陈宝泉，男，汉族，住福清市海口镇。
原审被告刘星芬，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告林继森，男，汉族，住福清市海口镇。
原审原告福�润泰集团有限公司与原审被告陈国顺、郑斌、陈宝泉、刘星芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）侯民初字第1656号民事判决。判决送达后，双方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。后原审被告刘星芬不服判决，向闽侯县检察院申请监督。闽侯县检察院于2014年11月13日向我院提出检察建议，建议我院对本案进行再审。本院于2014年12月19日作出（2014）侯民监字第2号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审，并中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人庄艳媛，原审被告陈国顺、郑斌、陈宝泉、刘星芬到庭参加诉讼。审理中，本院依原审原告的申请，决定追加林继森作为本案被告参与诉讼，但其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，�告陈国顺于2012年4月26日向福建润泰集团有限公司购买福田欧曼牌自卸车共12辆，车价款共计人民币417.6万元。合同签订后，原告履行了车辆交付义务，被告陈国顺因资金不足，仅支付首付款96万元，余款321.6万元分期支付，并按月利率10‰计算欠款利息，逾期还款在一个月内的，按日3‰支付违约金，逾期还款超过一个月的，按日1%支付违约金。在被告陈国顺出具欠条至今，仅还65万元，余款2566000元至今未付。被告陈国顺未及时支付购车款行为已经构成违约，其欠付的到期款项已超过全部价款的五分之一，根据《合同法》第167条的规定，原告有权要求被告偿还全部价款，被告郑斌作为原告的配偶承诺以共同财产来偿还，应承担共同偿还责任。被告陈宝泉、林继森作为连带保证人均应对上述欠款承担连带还款责任，为此原告诉请法院：一、请求判令被告陈国顺偿还尚欠原告的购车款本金人民币2566000元及利息、违约金（从2012年9月2日起至还款之日止，利息以实际欠款本金为计算依据，按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告陈宝泉、林继森作为连带保证人，应对上述欠款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原审被告陈国顺、陈宝泉辩称，当时向原告购买的12台车是由几个人分别购买共同经营的，其中陈国顺5台、陈宝泉2台、林继森5台；车辆存在质量问题，原告一直没有解决；在每台车的总价款348000元中，已经包含了利息与担保费用各19000元，因此，原告没有理由再要求支付利息；购车后又支付了车款65万元，一共已支付161万元。
原审被告郑斌辩称，其与本案无关，财产共有人承诺书上的签名不是其本人所签，不应当承担还款责任。
原审被告刘星芬表示，本案与其无关，因为福建南方司法鉴定中心出具的（2014）文鉴字第59号《司法鉴定意见书》已经证实，购车合同上的担保人“刘星芬”签名不是其本人所签，因此，其不应该承担任何责任。
为证实其主张，原审原告向法庭提交以下证据：
证据1、《分期付款买卖车辆合同》、欠条、被告陈国顺身份证复印件，证实本案买卖合同关系、欠款情况及由被告陈宝泉、林继森作为担保人承担连带还款责任等事实；证据2、车辆交接确认函，证明原告已经按合同履行了交付车辆的义务；证据3、《财产共有人承诺》、结婚证和被告身份证复印件，证明被告郑斌对被告陈国顺欠款应承担共同偿还义务；证据4、还款计划表和还款明细，证明被告陈国顺最后还款时间为2012年9月2日，共计还款65万元，现尚欠款2566000元。
原审被告陈国顺对上述证据1、2、3的真实性与证明对象均无异议，但表示证据3《财产共有人承诺》中郑斌的签名是在原告的业务员叶章耀同意下由其代签，不是郑斌本人签字；对证据4中还款65万元的事实没有异议。
原审被告郑斌表示，《财产共有人承诺》中的签名“郑斌”不是其本人所签，本案纠纷与其无关。
原审被告陈宝泉对上述证据1、2的真实性与证明对象均无异议，对其他证据质证表示与其无关，也不知情。
原审被告刘星芬表示，上述证据与其无关，不予质证。
原审被告陈国顺、陈宝泉向法庭提交了收条及车辆照片等证据材料，证实其两人已将七台车交与原告；原审被告刘星芬向法庭提交福建南方司法鉴定中心出具的（2014）文鉴字第59号《司法鉴定意见书》一份，证实购车合同上的担保人“刘星芬”签名不其本人所签，本案与其无关。
原审原告表示，陈国顺等移交的七台车是原告向法院申请诉讼保全后，被告将车辆交其保管；对刘星芬提交的司法鉴定书的真实性与证明对象没有异议，现已放弃要求刘星芬承担担保责任。
其他被告未向本院提交证据材料。
各方当事人提供的上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且证据之间可以相互印证，可证实本案的买卖合同关系及合同履行情况等，本院予以认定；原审被告郑斌表示证据中的《财产共有人承诺》不是其本人所签，但在本院指定的期间内未提出鉴定申请，亦未提交相关证据予以反驳，视为自行放弃抗辩权利。
经审理查明，2012年4月26日，原审原告与原审被告陈国顺等签订一份《分期付款买卖车辆合同》，合同约定：一、陈国顺从润泰公司购买福田欧曼牌车辆12辆，车辆总价款为4176000元，车型号BJ3258DLPJB-24。二、结算方式及时间�1、三方在签订合同时，陈国顺向甲方缴纳定金96万元（提车后，该款转为合同首付款），其余车款3216000元由陈国顺分15个月付清，从2012年6月1日至2013年8月1日；资金占用费（即欠款利息）每月按欠款额的10‰计算，付款期限自2012年4月18日起至2013年9月18日止，每月18日前结算。2、陈国顺承诺：如逾期归还欠款时间在一个月内，逾期违约金按各期逾期还款金额的千分之三乘以逾期天数计算；逾期归还欠款的时间超过一个月的，按各期逾期还款金额的百分之一乘以实际逾期天数支付违约金。在合同第十一条中，各方约定：“乙方出现下列情形十种情形之一，均视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方履行担保义务；同时甲方有权收回乙方车辆，甲方即享有上述车辆的完全所有权，乙方应将车辆相关手续交给甲方：1、出现迟延还款；……”。合同还约定了其他事项。合同由甲、乙、丙三方签署，甲方即福建润泰集团有限公司、乙方即陈国顺、丙方为陈宝泉、刘星芬、林继森三人。2012年4月26日，陈国顺出具欠条承认欠润泰公司购车款3216000元，后又支付购车款65万元，至2012年9月2日止，尚欠购车款2566000元未付。在原审中，原告主张所欠购车款为2566093元，现确认所欠的购车款为2566000元。原审被告郑斌系陈国顺妻子，原审原告提交一份有其签名的《财产共有人承诺》，要求郑斌以其共同财产偿还本案债务。原审被告郑斌表示该《财产共有人承诺》不是其本人所签，但在本院指定的期间内未提出鉴定申请，亦未提交相关证据予以反驳。
另查明，购车合同上丙方“刘星芬”的签名不是本案被告刘星芬所签，有福建南方司法鉴定中心出具的（2014）文鉴字第59号《司法鉴定意见书》为�，原告确认该事实，并已放弃要求刘星芬承担担保责任。
本院认为，原审原、被告之间签订《分期付款买卖车辆合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原审原告依约履行义务，购车后，原审被告陈国顺未能按合同约定及时履行偿还购车本金及利息义务，构成违约，应承担违约责任。被告陈宝泉、林继森为原审被告陈国顺的购车款提供连带保证担保，原审被告陈国顺依约不能清偿债务，作为担保人应承担连带偿还责任。原审被告陈国顺、陈宝泉提出的抗辩主张，因未能提交相关证据证实，不予认定。原审被告郑斌作为陈国顺的妻子，其表示未在财产共有人承诺书上签字，不应当承担还款责任，但其在本院指定的期间内未提出笔迹鉴定申请，亦未提交相关证据予以反驳，视为自行放弃举证权利，本院对其抗辩主张不予支持。因此，原审被告郑斌应依《财产共有人承诺》中的约定承担还款责任。原审原告已确认刘星芬未在购车合同上签字，因此刘星芬不是购车合同的担保人，依法不承担担保责任。原审原告诉请要求债务人从2012年9月2日起至还款之日止，按同期银行贷款利率四倍给付利息、违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。被告林继森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销（2013）侯民初字第1656号民事判决。
二、原审被告陈国顺、郑斌应在本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告福建润泰集团有限公司购车款本金2566000元及利息、违约金（自2012年9月2日起至还款之日止，以实际欠款金额为计算标准，按同期银行贷款利率的四倍计算利息、违约金）。
三、被告陈宝泉、林继森对原审被告陈国顺的上述债务承担连带偿还责任；原审被告刘星芬不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27329元，公告费1200元（含原审公告费600元），合计28529元，由原审被告陈国顺负担，该费已由原审原告代缴，原审被告应在还款时一�付给原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 洪升正
审判员 陈方盟
审判员 邱继莲
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人�共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审�院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。