辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）抚中行终字第00079号
上诉人（原审原告）丁连成，男，1963年6月16日出生，满族，现住清原满族自治县。
上诉人（原审原告）田凤芝，女，1944年8月20日出生，汉族，现住清原满族自治县。
上诉人（原审原告）解晓华，女，1965年5月28日出生，满族，现住清原满族自治县。
上诉人（原审原告）丁珊，女，1987年1月12日出生，满族，现住清原满族自治县。
上诉人（原审原告）丁瑶，女，1993年7月1日出生，满族，现住清原满族自治县。
上诉人田凤芝、解晓华、丁珊、丁瑶共同委托上诉人丁连成作为其委托代理人。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县清原镇人民政府，所在地清原满族自治县清原镇。
法定代表人郎义棠，系该镇政府镇长。
原审第三人清原满族自治县清原镇腰站村民委员会。
法定代理人王密祥，系该村民委员会主任。
委托代理人林森，系该村党支部书记。
被上诉人与原审第三人共同委托代理人顾启萍，系辽宁宝石律师事务所律师。
上诉人丁连成等五上诉人因清原镇政府对其作出的答复意见，不服清原满族自治县人民法院（2013）清行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审根据原、被告的举证并经庭审质证认定，原告丁连成与田凤芝系母子关系，与解晓华系夫妻关系，与丁珊、丁瑶系父女关系。原告丁连成于1975年随父母、妹妹从枸乃甸乡北大林村迁入清原镇腰站村居住。中学毕业之后至生产队解体前曾在镇办企业上班。此间，企业将原告应交到村里的公益金扣下转到村里。原告田风芝还于1988年12月向村里交纳提留款15元。2008年因修建高速公路征占腰站村集体机动地及公用地，村里取得一定补偿款，第三人在对该补偿款分配时，包括原告在内的30户71人因未被列入集体经济组织成员，没得到补偿款，多次上访，要求享受集体经济组织成员待遇。腰站村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《辽宁省实施＜农村土地承包法＞办法》等相关法律规定，由腰站村腰站组2／3户代表表决通过，经村民代表大会研究制定《关于确定1982年前迁入腰站村腰站组的现有人口集体经济组织成员身份的方案》。原告为1982年前迁入腰站村，适用此方案，应补交相应金额后，纳入腰站村集体经济组织成员。与原告条件相同的人员均已按此方案执行。原告不服此方案向被告清原满族自治县清原镇人民政府申请要求被告责令第三人改正方案。被告于20l2年5月8日作出《关于对腰站村丁连成等人要求镇政府责令腰站村依法重新确认其集体组织成员资格的答复意见》。该答复意见认为，第三人所作方案符合相关法律规定，不予纠正。原告不服向清原满族自治县人民政府提出复议，县政府维持了清原镇政府的答复意见。原审法院认为，被告清原满族自治县清原镇人民政府于2012年5月8日作出《关于对腰站村丁连成等人要求镇政府责令腰站村依法重新确认其集体组织成员资格的答复意见》事实清楚，程序合法，符合国家法律、政策规定。对原告其他诉讼请求没有事实、法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定判决：一、维持被告清原满族自治县清原镇人民政府于2012年5月8日作出的《关于对腰站村丁连成等人要求镇政府责令腰站村依法重新确认其集体组织成员资格的答复意见》。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人丁连成等五上诉人上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。严重损害上诉人合法权益。《关于确定1982年前迁入腰站村腰站组的现有人口集体经济组织成员身份的方案》是一个披着程序合法外衣、内容严重违法、侵害集体经济组织成员权益的产物。从产生时间看，该《方案》产生于2011年，即征地补偿款分配方案确定后，由于部分权益受到侵害的集体经济组织成员就此上访，村委会才亡羊补牢，召集村民代表会确定这样一个方案，严重损害部分集体经济组织成员的合法权益。我国现行有效的法律、法规、规章乃至各级政府、部门文件并没有规定如何确认集体经济组织成员身份的问题。另外，1975年自上诉人落户腰站村后，腰站村没有进行任何集体范围的修路、修桥等公益事业活动，这不是上诉人自身的主观原因所致，根本不存在上诉人不尽义务的事实，并且，上诉人对腰站村收缴的公益金、积累金等，同其他村民、经济组织成员一样的如数缴纳。故被上诉人声称的上诉人没有缴纳村上公益事业的积累金、没有参加集体经济组织的任何活动是不真实的，因此该《方案》要求上诉人等再缴纳各项莫须有的费用方可成为集体经济组织成员的做法是荒谬的。2009年春，被上诉人腰站村委会非法收回了上诉人一家承包的集体土地。当时，该地已被上诉人承包、耕种26年。《农村土地承包法》第二十六条明确规定：承包期内，发包方不得收回承包地。被上诉人的做法明显违法，原审法院却对此一笔带过，导致案件审理事实不清，最终必将导致判决错误。被上诉人腰站村委会将上诉人一家列为空挂户、后迁户，非法剥夺上诉人的集体经济组织成员资格和权利。辽政办发（2008）第95号文件中明确规定，“在农村土地第一轮承包期间迁入现所在村，已经获得家庭承包地的，要保持承包关系的长期稳定，维护其征地补偿权益”，本案中，上诉人恰恰属于这种情况，而且，腰站村其他类似情况的村民均被认定为具有集体经济组织成员资格。原审法院对此审查不清。被上诉人清原镇政府在没有查清事实，弄清缘由的基础上做出的《答复》，无论是在程序上还是内容上均有违法之处，该行政行为严重损害了上诉人的合法权益，根据《行政诉讼法》及《行政诉讼法司法解释》应当撤销，恳请法院查清事实，依法裁判，撤销清原满族自治县人民法院作出的（2013）清行初字第00018号行政判决书；依法撤销被上诉人清原镇人民政府作出的《关于对腰站村丁连成等人要求镇政府责令腰站村依法重新确认其集体组织成员资格的答复意见》；依法判令被上诉人清原镇人民政府责令原审第三人清原镇腰站村民委员会确认上诉人集体经济组织成员资格；全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人清原满族自治县清原镇人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到二审法院的支持。清原镇政府根据上诉人丁连成等人的申请，经过调查取证，通过查阅相关法律、政策，依法作出的《关于对腰站村丁连成等人要求镇政府责令腰站村依法重新确认其集体组织成员资格的答复意见》，事实清楚、程序合法，符合国家法律、政策的规定。确认集体经济组织成员身份，是法律赋予村集体经济组织的权利，作为镇政府无权责令村委会对集体经济组织成员身份予以确认。就本案而言，腰站村通过村民代表会议和户代表表决的方式，已同意接纳上诉人等为腰站村集体经济组织成员，因此，上诉人的诉求既无法律依据，也没有任何意义。五上诉人在上诉状中称腰站村的《关于确定1982年前迁入腰站村腰站组的现有人口集体经济组织成员身份的方案》（以下简称“方案”），制定程序虽合法，但内容严重损害部分集体经济组织成员的合法权益。但是，对于哪些内容损害了集体经济组织成员的利益，上诉人没有说明，更没有列举相关法律、政策规定。“方案”的制定依据是辽宁省实施《农村土地承包法》办法第6条第5款，上诉人等上诉称“方案”的制定没有法律依据是不能成立的。上诉人一方面将村民应缴纳的公共积累简单理解为“集体范围的修路修桥等公益活动”，称上诉人无义务可尽，另一方面又称上诉人对村收缴的公益金、积累金等如数缴纳。但上诉人没有证据证明其已按规定缴纳了全部费用。上诉人在上诉状中称“方案”所列费用为“莫须有的费用”。辽宁省政府根据国务院《农民承担费用和劳务管理条例》制定的《辽宁省农民承担费用和劳务管理条例》第五条明确规定：“依法缴纳村提留、乡统筹和承担农村义务工、劳动积累工及其他费用，是农民的义务”。腰站村向包括上诉人在内的村民收取的费用，依据的就是上述规定及市、县、镇三级政府制定的具体的收费标准。上诉人等在上诉状中称2009年腰站村非法收回了上诉人一家的承包地，违反了《农村土地承包法》26条的规定。事实上诉人承包的土地属于家庭承包地（有承包合同为证），该承包地是2002年腰站村与丁怀德（上诉人父亲）签订的，该承包地在2009年经腰站村与丁怀德协商，双方同意终止了协议。上诉人提出的申请要求清原镇人民政府责令腰站村委会确认其集体经济组织成员资格，清原镇人民政府做出的答复意见也是围绕上诉人的申请内容做出的。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人清原满族自治县清原镇腰站村民委员会答辩称，腰站村民委员会通过村民代表会议和户代表表决的方式，已同意接纳上诉人等为腰站村集体经济组织成员，因此，上诉人再要求确认其为集体经济组织成员，没有任何意义。作为村集体经济组织成员，既享有权利，也应承担义务。上诉人称其已按要求缴纳了全部费用，但提供不出充分且有力的证据证明。
上诉人等对其上诉的所谓“事实理由”，只有陈述而无任何证据佐证。上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，请二审法院依法驳回其上诉请求。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：l－4号会议记录；5、腰站村腰站组第二次资金分配方案；6、关于确定1982年前迁入腰站村腰站组的现有人口集体经济组织成员身份的方案。7、表决票及结果；8、腰站村1982年前成员补交入社积累金额；9、腰站村补交入社积累金构成；10、原告应补交费用金额；11、土地承包合同；12、终止合同书；13、腰站村证明收取承包地费用以统筹提留名义开具；14、省政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、腰站村一至三组空挂户名单；2、腰站村需要表决是否应享受村民待遇名单；3、腰站村集体经济组织成员名单；4、信访处理意见书；5、信访事项复查意见书；6、答复意见书；7、关于确定1982年前迁入腰站村现有人口集体经济组织成员身份的方案；8、清原镇答复意见；9、行政复议决定书；10、土地承包合同；11、证人关士良、迟凤兰、徐志祥证言；12、北大林村证实原告一家在此村不享受任何待遇；13、省政府办公厅辽政办发（2011）58号文件，省政府办公厅辽政办发（2008）85号文件。
原审第三人清原镇腰站村民委员会向原审法院提交的证据与原审被告提交的证据相同。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院对证据的认证正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会负责召集村民会议和村民代表会议，讨论和决定涉及村民利益的重大事项。乡、民族乡、镇的人民政府有权对不依照法律、法规的规定履行法定义务的村民委员会责令改正。被上诉人清原镇人民政府根据上诉人丁连成提出的申请，对第三人腰站村民委员会的工作情况进行调查，未发现腰站村民委员会在制定《关于确定1982年前迁入腰站村腰站组的现有人口集体经济组织成员身份的方案》过程中存在不履行法定义务问题，因此，根据调查结果向上诉人丁连成等人作出书面答复，符合行政程序要求。上诉人要求撤销被上诉人作出的答复没有事实依据和法律依据，本院不予支持；上诉人要求判决被上诉人清原镇人民政府责令原审第三人腰站村民委员会确认其集体经济组织成员资格的诉求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇人民政府无权干预依法属于村民自治范围内的事项，该项请求不属于被上诉人清原镇人民政府的职权范围，故上诉人的上述请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年一月八日
书 记 员 车承娇