河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第296号
原告冯雪荣，女，1988年5月15日出生，汉族，公司员工。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被告安保周，男，1969年11月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人王园，河南宪鹏律师事务所律师。
被告王会敏，女，1969年11月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人王园，河南宪鹏律师事务所律师。
被告郑州华润燃气股份有限公司。住所地：郑州市陇海西路***号。
法定代表人闫国起，该公司董事长。
委托代理人荆艳丽，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人王正恺，男，该公司法律助理，住该公司。
被告冯雪玲，女，1983年2月15日出生，汉族，公司员工。
委托代理人梁立刚，河南博正律师事务所律师。
原告冯雪荣诉被告安保周、王会敏、郑州华润燃气股份有限公司（以下简称华润燃气公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依被告华润燃气公司申请，依法追加被告冯雪玲参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯雪荣的委托代理人夏在强、王永振，被告安保周及其委托代理人王园，被告王会敏的委托代理人王园，被告华润燃气公司法定代表人的委托代理人荆艳丽、王正恺，被告冯雪玲的委托代理人梁立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告冯雪荣的姐姐冯雪玲租住被告安保周、王会敏位于郑州市管城区南关街金领公寓1017号房屋。2011年7月，被告安保周、王会敏将该房屋安装上插卡式天然气设备，该天然气设备提供者、安装者及供气者均是被告华润燃气公司。2012年8月18日9时左右，原告冯雪荣及其女儿在房屋承租人冯雪玲处正在睡觉，该房屋室内突然发生燃气爆炸，此次事故造成3人烧伤及1人死亡，伤者包括原告冯雪荣及其女儿。受伤后，原告冯雪荣随即被送往医院抢救。后因经济困难，不得已于2012年9月24日出院治疗。根据相关法律规定，作为房屋出租人及业主的被告安保周、王会敏应定期对房屋及其设施进行检查、维修，保障房屋正常使用，所以其应对此次事故负有相应的民事责任。被告华润燃气公司从事高度危险作业，造成他人损害的应当承担民事责任。因此次事故对原告造成了巨大的损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告安保周、王会敏、华润燃气公司赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等共计453852.78元；2、本案诉讼费由被告承担。对依法追加参加诉讼的被告冯雪玲，原告不要其承担责任。
被告安保周、王会敏共同辩称，首先，事发时，二被告已将房屋出租给被告冯雪玲使用，二被告并不是房屋的实际控制人、使用人，二被告与天然气爆炸事故的发生不存在直接的因果关系，原告也没有证据证明二被告在事发过程中存在过错，故二被告不应当承担赔偿责任；其次，事故发生的原因是因为被告冯雪玲使用天然气不当造成，如因天然气设备本身的质量问题引发爆炸，则应由相关设备的生产商承担赔偿责任，这已超过房屋出租者的安全保障义务的范围；综上，二被告在合理注意的限度内，正常合规的进行天然气安装并且提示使用人注意安全用气，已尽到相应的注意提醒义务，且二被告在事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。
被告华润燃气公司辩称，首先，原告所称的被告华润燃气公司承担高度危险作业责任与事实不符，于法无据。其次，被告华润燃气公司对本案事故的发生不存在任何过错，不应承担任何责任。根据郑州燃气管理处出具的事故认定书显示，本案事故房屋的天然气管道气密性完好，灶前阀完全关闭时户内天然气管道无泄漏情况，被告华润燃气公司已尽到安全管理职责；另，被告华润燃气公司先后多次通过电视、电台、报纸、出租车车载媒体广告等媒体进行天然气安全用气宣传。再次，本案事故的发生是因燃气用户使用燃气不当造成，应当由用户承担相应的责任。原告冯雪荣到被告冯雪玲家做客，被告冯雪玲应尽到相应的安全保障义务，本案燃气事故发生后，郑州市燃气管理处进行现场勘验，依法出具了事故认定书，认定该爆炸事故发生的原因是该户灶前阀未关闭或关闭不严，导致大量燃气泄漏，遇明火或电火花发生爆炸。因此，该事故的责任人应为未将灶前阀门关闭的人、引起天然气泄漏的行为人、产生火源的行为人。另，该户房东在变更使用人的情况下，未及时变更用户登记，在向承租人提供燃气设施供承租人使用的情况下，应当对使用人进行安全告知，本案中承租人即被告冯雪玲在使用燃气设施期间，在胶管未与灶具连接的情况下，将燃气阀门处于开启状态，明显违反安全用气操作，造成天然气泄漏并产生爆炸。最后，被告冯雪玲承租该房屋后，接替房东成为该房屋的实际占有人，有义务进行房屋设施的管理与维修，特别成为燃气设施特别是燃气灶具及软管的所有人或占有人后，应当正确操作、正确用气，因占有期间使用燃气灶具引发的事故应当依法承担责任。综上，本案不适用无过错归责原则，应适用过错归责原则，被告华润燃气公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，应由燃气的实际占有人、使用人承担责任。
被告冯雪玲辩称，冯雪玲在事故中也是受害者，不应当承担责任。
经审理查明：被告安保周与被告王会敏系夫妻关系，位于郑州市管城回族区南关街268号1号楼金领公寓1017号房屋登记的所有权人为被告安保周，该房间安装有插卡式天然气表。2011年6月份，被告冯雪玲开始租住该房屋，2012年8月18日9点15分左右，该房屋内发生燃气爆炸，致使原告冯雪荣及被告冯雪玲，案外人王秋方、郑军灿受伤，后郑军灿因抢救无效死亡。事发后，原告冯雪荣即被送往郑州市第一人民医院进行救治，经诊断为：重度烧伤；吸入性损伤；休克。2012年9月24日出院，实际住院37天，住院期间花费医疗费145390.78元。原告住院病历出院医嘱处载明：建议创面愈合后采取综合性措施防治瘢痕增生及色素改变，2年内1月1次来院复诊指导治疗与康复。受本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所于2013年7月15日出具司法鉴定意见书一份，载明：冯雪荣伤残等级评定为六级伤残；冯雪荣需后续治疗，治疗意见为瘢痕贴药物治疗、康复治疗（以理疗、按摩和功能锻炼为主），冯雪荣外伤后需他人护理，需一人护理，护理时间自受伤当日到鉴定前一日。同日，该所出具的后续治疗评估意见载明：冯雪荣烧伤伤残面积7229平方厘米，伤残百分比45.18%，需瘢痕贴药物治疗，瘢痕贴380元／贴，30天至45天为一个疗程，需6贴／一疗程，应用期限为半年；为恢复其右腕关节自主活动功能需康复治疗，以理疗为主，理疗费用约60元／天，二十天为一个疗程，休息十天进入下一疗程，康复时间暂定为三个月。原告为鉴定支付鉴定费1900元。
另查明，2012年8月21日，针对该起燃气爆炸事故，郑州市燃气管理处出具郑燃管（2012）认字第004号燃气事故原因认定书一份，载明：2012年8月18日9时15分左右，郑州市南关街与东三马路金领公寓1017房间发生燃气爆炸，造成4人烧伤和部分财物损失，事发后，郑州市城市管理局及燃气管理人员到达现场进行勘查分析，现场情况为事故发生户为单间小户型，面积约30平方米，该事故造成该户阳台、门窗及室内玻璃隔断受损，户内空调外壳变形及床上被褥过火受损，7户邻居入户防盗门有不同程度变形，楼下五辆汽车玻璃破碎；该户挂表方式为户内IC卡表，119抢险人员抢险时关闭表前和灶前燃气阀门，该户从灶前阀连接约6米胶管引至橱柜内，橱柜内私接一小三通，并引出两根约1米胶管，一根连接热水器（连接完好），另一根未连接灶具，该户有灶具2台，一台放置于橱柜上方未与燃气胶管连接，一台侧立放于橱柜内也未与燃气胶管连接，现场使用可燃气体检测仪检测户内燃气管道设施，未发现漏气；经向燃气公司了解，金领公寓2008年5月25日置换通气，登记户主为安保周，用户号100264650902，该户于2008年5月25日购气20m³，又于2011年10月17日、2012年2月13日、2012年7月8日分别各购气100m³，2011年以来，月用气量约20m³；经现场调查询问和勘验分析，此次事故原因为：此次事故是由于用户使用燃气设施不当造成的，该户将燃气软管暗设于橱柜内，事故发生时，燃气表前阀和灶前阀处于开启状态，且胶管未与灶具连接，导致天然气泄漏，在房间内大量聚集，形成爆炸性气体，遇明火或火花发生爆炸。2012年8月18日，郑州市公安局南关街派出所治安管理服务大队询问被告王会敏时，王会敏称：2008年其和丈夫在金领公寓买了四间房子，分别是1017号、1018号、1019号、1020号，其一家人住了三间，分别是1018号、1019号、1020号，1017号2011年租给了一个姓冯的女子居住，天然气是2011年7月份左右安装好后开始使用的。
再查明，2013年3月26日，河南非常道房地产营销策划有限公司出具工作证明一份，载明：兹证明冯雪荣，女，身份证号412702198805156543，自2010年3月起到该单位上班，从2011年11月至2012年5月因生育休产假6个月，2012年8月因伤辞去工作，冯雪荣在该单位工作期间，从事房地产销售，该单位销售人员工资实行底薪加提成制，冯雪荣底薪1200元，冯雪荣在工作期间月平均工资为3000元。
又查明，审中被告华润燃气公司提交的现场照片显示的内容与2012年8月21日郑州市燃气管理处出具的事故认定书中记载的现场状况一致。庭审中，原告冯雪荣称：其在租住房屋后没有使用过天然气，事故发生时，其和冯雪玲、王秋方正在屋内睡觉，屋内人员没有人用过天然气灶具。庭审中，被告安保周称：其提供给冯雪玲租用的房屋内安装有燃气热水器一台、燃气炉灶一个、抽油烟机一台等生活家电，但事故发生时出租屋内有三个炉灶。庭审中，被告华润燃气公司称：插卡式天然气表使用时需先购买天然气，一表一卡；在例行检查燃气设施时，因无法进入金领公寓1017号房间，让房东安保周在检查表上签字。
还查明，天然气的爆炸极限浓度为5%-15%，遇明火可爆炸。根据燃气设备安装规范显示，燃气在管道内是有压力的，不得非正常泄漏，入户后使用三通必须使用金属管或金属复合管。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十二条规定：占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本条规范的行为是对高度危险物的占有或者使用，承担责任的主体是占有人和使用人。在高度危险责任中，由于其归责的基础在于危险的存在，因此责任的承担者原则上是控制或者应当控制该危险的人。高度危险物本身具有危及他人人身、财产的自然属性，但往往是因为在占有和使用当中造成他人损害。这里的“占有”和“使用”包括生产、储存、运输高度危险品以及将高度危险品作为原料或者工具进行生产等行为。因此，高度危险物的占有人和使用人必须采取可靠的安全措施，避免高度危险物造成他人损害。本案中，被告华润燃气公司提供的是燃气，民用燃气通过管道运输进入住户，其在流通的过程中燃气流出是有限的，不会出现在居民家中流出燃气即发生爆炸的高度危险性，只有在出现燃气聚集达到一定浓度时才会出现爆炸的可能性，因此在居民家中的燃气不符合侵权责任法中的易燃、易爆物品，不适用无过错责任，故本案在归责时应使用过错责任原则，应根据原、被告各方的过错，确定原、被告各方的责任。
关于本案原告的责任，原告冯雪荣为到被告冯雪玲家做客的客人，现四被告并未提交证据证明原告冯雪荣在事发前未按操作规范使用了燃气器具，又或是原告冯雪荣在使用燃气器具时未尽到相关的注意义务，故不能认定原告冯雪荣在本案中存在过错，故原告冯雪荣不应承担责任。
关于本案被告冯雪玲的责任，天然气的爆炸极限浓度为5%-15%，遇明火可爆炸。本案中，郑州市管城回族区南关街268号1号楼金领公寓1017号房屋2012年8月18日9点15分发生爆炸后，郑州市燃气管理处在事发后第一时间赶往现场，经勘验燃气表前阀及灶前阀处于开启状态，后经检测燃气管道设施未发现漏气，同时根据照片和录像资料显示燃气灶具未与燃气管道连接。根据以上事实可以认定本案天然气泄漏系因用户使用不当造成，后遇明火爆炸；本案事故发生的房屋虽然登记在被告安保周名下，但是被告安保周将房屋出租给被告冯雪玲使用已经一年以上，故被告冯雪玲对该房屋室内设施应享有使用和管理的权利，在被告冯雪玲没有证据证明本案原告冯雪荣系天然气实际使用人或又存在其他实际使用人的情况下，应认定被告冯雪玲系本案中天然气的实际使用人；因此，由于使用人使用不当造成的天然气泄漏，从而导致的爆炸事故，应由使用人即被告冯雪玲对此承担主要的责任。
关于被告安保周、王会敏的责任，对于爆炸房屋内出现的燃气小三通连接的问题，因为被告安保周、王会敏在向被告冯雪玲提供出租的房屋时安装了燃气热水器并提供了灶具，为保证燃气热水器和灶具的正常使用，必须出现三通接头，故按照常理可以认定该小三通系被告安保周、王会敏所接。因“软三通”同时连接两个燃气设施造成燃气泄漏的几率增大；而且同时使用两个燃气设施时，两侧胶管内气体压力经常处于不平衡状态，由于气体相互冲击常常会引起胶管内瞬间压力增高，容易引起胶管破损以及胶管连接处松动、脱落，造成天然气泄漏，引发安全事故。依照相关规范要求，同时连接两个燃气设施不能使用软管连接三通，必须使用金属管或金属复合管连接，本案爆炸房屋内，连接三通的为软管，并非金属管或金属复合管，故作为该三通的安装者被告安保周、王会敏在安装三通时违反燃气安装操作规范，致使燃气泄露几率增大，故应承担次要责任。
关于被告华润燃气公司的责任，根据《中华人民共和国国家标准-
城镇燃气设计规范》（GB50028-2006），燃气引入管不得敷设在卧室、卫生间，燃气支管不宜穿过起居室，同时用户燃气表严禁安装在卧室内，居民生活用气设备严禁设置在卧室内，燃气灶应安装在有自然通风和自然采光的厨房内，利用卧室的套间或利用与卧室连接的走廊做厨房时，厨房应设门并与卧室隔开，燃气热水器应当安装在通风较好的非居住房间、过道或阳台内。根据《中华人民共和国国家标准-
燃气燃烧器具安全技术通则》（GB16914-1977），燃具安装必须安装在非居住房间，不能安装在卧室。被告华润燃气公司作为专业的燃气管理机构及施工机构，在本案出租屋内安装燃气管道、用户燃气表时，未尽到注意审查义务，未按操作规范施工，为安全用气埋下隐患；另，被告华润燃气公司在安全检查时未能发现存在安全隐患，并提出整改意见，故亦应承担次要责任。
综上，根据本案的实际情况并结合各方当事人的过错责任，本院酌定被告冯雪玲在此次事故中承担60%的责任，被告安保周、王会敏承担10%的责任，被告华润燃气公司承担30%的责任。
关于原告的具体损失：1、医疗费145390.78元；2、护理费，依据鉴定意见，护理人员为一人，护理期限为自受伤之日计算至定残前一日，共计323天，因原告未对护理人员的身份情况及收入情况进行举证，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元的标准计算，原告要求数额为22287元，并未超过该标准，对此数额本院予以确认；3、营养费，按每天15元的标准计算住院期间37天，共计555元；4、住院伙食补助费，按每天30元的标准计算住院期间37天，共计1110元；5、误工费，依据原告出具的误工证明，可认定原告为有工作人员，鉴于原告不能提供其它有效证据证明其因误工减少的收入，故误工费计算标准参照上一年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资年34203元的标准计算至定残前一日，共计30267.31元；6、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为六级伤残，原告的户口虽为农业户口，但依据原告的误工证明及其自2010年3月已在城镇居住的事实，可以证实原告截止事发时在城镇居住已满一年以上，故原告伤残赔偿金的标准应采用城镇居民标准，则原告的残疾赔偿金为204426.2元；7、后续治疗费，依据原告的鉴定建议，本院酌定为17000元，以上各项损失共计421036.29元。由被告冯雪玲承担60%的责任，即252621.77元，由被告安保周、王会敏承担10%的赔偿责任，即42103.63元，由被告华润燃气公司承担30%的赔偿责任，即126310.89元。关于精神抚慰金，原告要求的精神损害抚慰金为3万元，本院认为精神损害抚慰金的支付应当根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体细节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。被告方的过错行为给原告造成巨大的精神损害，结合本案的实际情况，本院酌定被告冯雪玲支付原告方精神抚慰金10000元，被告安保周、王会敏支付原告方精神损害抚慰金3000元，被告华润燃气公司支付原告方精神损害抚慰金7000元，原告要求过高部分，本院不予支持。以上被告冯雪玲共应赔偿原告262621.77元，被告安保周、王会敏共应赔偿原告各项经济损失共计45103.63元，被告华润燃气公司共应承担133310.89元，原告要求过高部分，本院不予支持，原告对自己的诉讼请求在审理中可以放弃，鉴于本案并非必要共同诉讼且在庭审中，原告已明确表示不再要求被告冯雪玲承担赔偿责任，应视为原告对自己部分诉讼请求的放弃，不违反法律规定，本院予以准许；但被告冯雪玲在本案中存在过错，应当承担赔偿责任，并承担相应的诉讼费、鉴定费，原告放弃对被告冯雪玲主张权利，故本应由冯雪玲负担的诉讼费、鉴定费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安保周、王会敏赔偿原告冯雪荣各项经济损失共计45103.63元；
二、本判决生效后十日内，被告郑州华润燃气股份有限公司赔偿原告冯雪荣各项经济损失共计133310.89元；
三、驳回原告冯雪荣的其他诉讼请求。
案件受理费8108元、鉴定费1900元，由原告冯雪荣负担4864元，由被告安保周、王会敏负担1286元（含鉴定费475元），由被告郑州华润燃气股份有限公司负3858元（含鉴定费1425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 杨松华
人民陪审员 徐家贵
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 要忻辰