江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2035号
原告陆现伟。
被告宿迁润凯汽车销售服务有限公司，住所地苏州宿迁工业园区紫金山路11号。
法定代表人杨鹏，董事长。
委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人徐裴培。
原告陆现伟诉被告宿迁润凯汽车销售服务有限公司（下称润凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，分别于2014年9月22日、2014年10月8日、2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆现伟、被告润凯公司的委托代理人金云艳、徐裴培到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告陆现伟、被告润凯公司的委托代理人金云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月1日至被告处工作，岗位是车间主管兼技术经理。被告用工前六个月如期支付原告工资，给予原告职称、上岗证等。但用工近7个月以来被告未与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，被告应向原告支付自2013年12月至2014年5月的二倍工资。原告前五个月的平均工资为5891.2元，且原告2014年5月份的工资被告亦未如期支付。原被告的二倍工资争议纠纷已经宿迁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，现原告对仲裁裁决不服，要求判令：1、被告支付2013年12月至2014年5月期间的二倍工资共35437.2元；2、被告支付原告2014年5月份工资5891.2元；3、从离开之日起公司事项与原告无任何关系；4、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、原告和公司同事马某的电话录音，证明被告证人证言不属实；
2、原告和263邮件总部客服的电话录音，证明公司通知原告签署合同及原告多次未签的邮件系虚假；
3、原告与宣文、同事王某甲、同事蔡泽永的电话录音，证明被告证人出庭作证出于无奈，可信度低；
4、银行流水，证明工资情况。
被告辩称：原告在被告处工作期间，因多次拒绝签订书面劳动合同，被告无奈之下于2014年5月28日解除与原告之间的劳动关系，并要求原告办理交接手续，而并不是被告不予原告签订劳动合同，故原告要求被告支付双倍工资无事实及法律依据；关于5月份工资没有按时发放的原因系原告拒绝办理交接手续，另外原主张的第三项，因为其与公司还有未交接事项，故被告不同意该项诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、原告5月份考勤表，证明原告2014年5月份工作时间到2014年5月27日；
2、公告函，证明原告因未与公司签订劳动合同，公司于2014年5月28日解除与原告的劳动关系；
3、被告公司员工徐裴培和原告的录音，证明原告对被告多次要求签订合同的事实予以认可，并认可拒绝签没有别的原因；
4、证人马某的证人证言，主要内容为“我和原告是同事，以前在被告公司干。我只知道签署劳动合同的事，我能证明公司和我签了劳动合同。公司在早会上宣读了纸质文件，并在销售部展厅贴了通知单，通知原告终止劳动关系，当时开早会原告在，贴通知单不知道。公司正常通知事项都是通过口头、微信或者邮件方式。”
5、证人王某甲的证人证言，主要内容为“我和原告是前同事，和被告是劳动关系。徐裴培直接到我们办公室找我们签劳动合同，因我们是同一批进来，在一个办公室，原告当时也在，但他签没签我不知道。公司正常沟通都是通过电话、邮件或者微信”
6、证人王某乙的证人证言，主要内容为“我和原告之前是同事，是公司员工。公司有通知原告签订劳动合同，因为我们在一个房间里，徐裴培拿合同来找我们签字，也有直接找原告签字，但我没在意他签没签。后来公司在晨会上宣读了解聘书，通知原告终止劳动关系，也贴过通知函，但不记得贴在哪里。公司正常沟通是通过电话和微信。”
7、证人胡某的证人证言，主要内容为“我和原告之前是同事，以前也是公司员工。当时售后和销售是同时签的劳动合同，在群里发的让大家签劳动合同，销售在一个屋里一起签，我也收到这个消息。”
本院经审理查明：原告自2013年11月1日到被告润凯公司处工作，工作岗位为车间主管兼技术经理。双方未有签订劳动合同。2014年5月28日，被告以原告拒绝签订劳动合同为由通知原告完成交接工作并办理离职手续。同日，原告离职。被告未有支付原告2014年5月份工资。
2014年6月11日，原告向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决，被告支付2013年12月至2014年5月27日期间两倍工资35347.2元及2014年5月份工资5891.2元。2014年6月12日，该委向原告出具受理案件通知书，决定立案处理。2014年7月30日，该委作出宿劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年5月份工资5417.2元并不予支持原告其他仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，因而成诉。
另查明，原告在被告处的工资发放情况为：2013年11月份4743.91元、2013年12月份4743.9元、2014年1月份6019.13元、2014年2月份6118.13元、2014年3月份6120.13元、2014年4月份5944.53元。原告离职前月平均工资为5615元（以下数字保留整数）。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付每月两倍的工资。
本案中，对于原告主张的2014年5月份未付工资，根据原被告一致认可的原告5月份考勤记录，原告2014年5月实际工作20天，故其2014年5月份的未付工资应为5163元（5615÷21.75×20）。
对于原告主张的二倍工资差额，本院认为，因原被告未有签订劳动合同，被告应予支付原告二倍工资差额部分。对于该二倍工资计算的起止时间，被告提供的徐裴培与原告的录音证据可以证明被告于2014年5月23日要求原告签订劳动合同，而原告当场拒签，且被告经本院释明，未能提供相应证据证明其主张的2013年12月份已经通知原告签订劳动合同，故本案二倍工资计算的起止时间应为2013年12月1日至2014年5月23日。综上，被告应支付原告的二倍工资数额为33076元。
对于原告主张的判令从离开之日起公司事项与其无关的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求属原告新增加的诉讼请求，本院业已向原告释明，被且告也辩称原被告还存有工作未交接事项，故对原告该项请求，本院不予理涉。
另，原告在庭审中主张对邮件证据进行鉴定，本院认为，因原被告均未提供上述证据，且原告也未提供证据证明该主张与本案存在关联系，故对原告该项主张，本院依法不予采信。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《江苏省工资支付条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁润凯汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告陆现伟二倍工资差额33076元及2014年5月份工资5163元；
二、驳回原告陆现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 严锦康
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页