wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3667号申请执行人：徐建军，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：刘晖，男，1987年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。徐建军与刘晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建军向本院申请执行，要求被执行人刘晖返还借款本金人民币350000元、利息168000元、案件受理费6550元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3667号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十一月七日书记员 陆海林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02951号
原告孙某某，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王某某，河南陈州律师事务所律师。
被告吴某某，住河南省商水县。
委托代理人吴某某，。系吴某某之父。
被告赵某某，住郑州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
委托代理人贺某某，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
委托代理人张某某，该公司员工。
原告孙某某诉被告吴某某、赵某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人王某某、被告吴某某委托代理人吴某某、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人贺某某、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张某某均到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日18时50分许，被告吴某某驾驶被告赵某某所有的豫AA319**号重型专项作业车沿周口市北环路由西向东行驶至中德环保门前时，碾压原告饲养的羊群，造成25只羊死亡，9只羊失踪的交通事故。该起交通事故经周口市公安局第二分局交管巡防大队认定，被告吴某某负事故的全部责任。事故发生后经多次协商，被告均以各种理由拒赔。经查询被告车辆在保险公司投有交强险和50万元的商业险，不计免赔。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告羊群损失141700元、评估费6000元、交通费2000元，合计149700元。诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，对交通事故无异议，我方车辆投有保险，应当由保险公司承当赔偿责任，不足部分我方愿意赔偿。
被告赵某某缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，在交强险的保险限额内愿意承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费我公司不承担。其他意见在质证时一并质证。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故发生后我公司积极的履行了勘察义务，对原告的损失进行了定损，在本案中，我公司无过错，不承担诉讼费和鉴定费，原告的诉讼请求过高，原告申请法院委托的损失鉴定书和我公司的鉴定意见不一致，申请重新鉴定。
经审理查明，2014年9月22日18时50分许，在周口市北环路中德环保门前路段，吴某某驾驶豫AA31**重型专项作业车沿北环路由西向东行驶至事发地点时，碾压孙某某饲养的行走在道路的羊群，造成25只羊死亡，9只羊失踪的交通事故。该起交通事故经周口市公安局第二分局交管巡防大队认定，被告吴某某负事故的全部责任。原告孙某某的羊群损失经中正价格评估为141700元，鉴定费6000元。豫AA31**重型专项作业车驾驶人吴某某，所有人赵某某，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，财产赔偿金保险限额2000元，在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有第三者责任险50万元，不计免赔。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、评估报告、发票在卷为证。
本院认为，被告吴某某驾驶豫AA31**重型专项作业车将原告孙某某的羊群碾压死亡，经公安机关认定，被告吴某某负事故的全部责任，所以对原告合理的损失要承当全部的赔偿责任。被告赵某某作为车主应当承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当在交强险财产保险限额内承担2000元赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有第三者责任险50万元，不计免赔，所以被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在三者险保险限额内承当赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称的原告的损失经法院委托鉴定的损失为141700元，与事故发生后经保险公司委托的鉴定损失不一致的意见，要求重新鉴定的理由，因为本院委托鉴定的程序合法，鉴定机构由鉴定的资质，没有重新鉴定的情形，所以对被告的理由不予采信。原告主张的交通费2000元，因为未提交证据，不予支持。鉴定费不属于保险范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某羊群损失、鉴定费合计147700元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后七日内在交强险财产赔偿金保险限额内赔偿原告2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔付原告139700元。
二、被告吴某某于本判决生效后七日内赔付原告孙某某鉴定费6000元，被告赵某某承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告吴某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘红侠
审判员 刘 佳
审判员 晋京豫
二〇一五年四月七日
书记员 赵珺雅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2252号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，公司总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告贺红英，女，1964年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告贺红英物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对贺红英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗江南
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3962号
原告：戴文良。
委托代理人：张发成。
被告：戈芸菲。
被告：吴炳春。
原告戴文良与被告戈芸菲、吴炳春买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，诉请：1.二被告支付货款141760元及利息损失（以100000元为基数自2015年1月1日起按月利率1%算至款清）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告戈芸菲、吴炳春向原告戴文良购买竹制品半成品。2015年1月1日，二被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款100000元，并在欠条中承诺按月利率1%支付利息。2015年1月30日、2015年3月25日，二被告又向原告购买竹制品半成品，货款共计71260元。原告尚未提交充分证据二被告向原告购买5块叉板的货款为500元。后二被告支付货款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈芸菲、吴炳春支付原告戴文良货款141260元及利息损失（以100000元为基数自2015年1月1日起按月利率1%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告戴文良其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元（已减半），财产保全费1345元，合计诉讼费3095元，由原告戴文良负担10元；由被告戈芸菲、吴炳春负担3085元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3500元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市�级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 张 丹
二〇一六年八月九日
书记员 莊红霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4638号
原告：黄骅市国土资源局。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘炳发，该局局长。
委托代理人：陈富德，河北通和律师事务所律师。
委托代理人：王清成，男，1964年8月12日出生，汉族，大专文化，黄骅市国土资源局法制科科长，住河北省黄骅市。
被告：黄骅新希望六和种鸡有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：程好良，该公司总经理。
委托代理人：胡腾，男，1980年5月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住山东省青岛市。
原告黄骅市国土资源局与被告黄骅新希望六各种鸡有限公司（以下简称新希望公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院2014年10月16日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄骅市国土资源局的委托代理人陈富德、王清成，被告新希望公司的委托代理人胡腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市国土资源局诉称：原被告于2013年7月3日签订《国有土地使用权出让合同》，约定原先将一宗国有建设用地使用权出让给被告，面积28，412平方米，出让价款4，100，000元。原告应于2013年7月3日前将出让土地交付给被告，被告应于签订本合同的60日内一次性缴纳土地出让金。合同签订后，原告按约交付了土地，被告于2013年6月28日参加竞买土地使用权时交付了保证金2655232.50元，合同签订后，于2013年12月18日缴清全部土地出让金。被告迟延支付出让金的行为构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金153145.36元。
被告新希望公司辩称：被告已经将所有款项按照合同约定支付给原告，并没有产生违约的事实，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人山东新希望六和集团有限公司为加快种鸡孵化项目建设进度，于2012年4月24日将土地补偿款4，128，000元汇入黄骅市羊二庄回族镇人民政府（以下简称羊二庄镇政府）项目办账户。根据土地拍卖的相关规定，2013年6月28日，被告向黄骅市收费管理局交纳了黄骅市2013年度公开出让第十二号宗地保证金2655232.50元（在被告竞拍成功后，该款转化为土地出让金）。7月1日，黄骅市人民政府作出黄政字（2013）143号文件即《黄骅市人民政府关于同意调整六和种鸡孵化项目保证金的意见》，同意将土地竞拍保证金调整为2，650，000元。后被告就上述宗地竞拍成功。7月3日，原被告订立《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：由原告将位于河北省黄骅市羊二庄回族镇西刘庄村的黄骅市2013年度公开出让第十二号宗地使用权出让给被告，宗地总面积28，412平方米，出让价款为4，100，000元，被告应于合同签订之日起60日内一次性付清，如果不能按时支付出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金，延期付款超过60日，经原告催交后仍不能支付，原告有权解除合同，并可请求被告赔偿损失，被告无权要求返还定金。合同订立当日，原告将该宗土地使用权交付给被告。2013年12月18日，被告将其余土地出让金1444767.50元交清后，由黄骅市财政局为被告开具了4，100，000元的河北省国有土地出让金专用发票。
另查明，开庭审理过程中，因原告提供的土地出让金专用发票系复印件，被告对此不予认可，并认为双方约定的违约金比例过高，请求人民法院依法予以调整。
上述事实有当事人陈述、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权交付单》、结算票据、专用发票、黄政字（2013）143号文件、转账凭证等在案佐证。
本院认为：原被告提供的证据及被告的当庭陈述相互印证，足以证实双方在订立《国有建设用地使用权出让合同》后，原告已经履行合同义务，被告至2013年12月18日才将4，100，000元土地出让金全部交清的事实。上述证据来源合法，证明力强，可信程度高，本院对此一并予以确认。原被告在平等自愿的基础上订立了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了土地使用权交付义务，被告亦应在约定时间内即2013年9月2日前将4，100，000元土地出让金全部交清。被告在2013年12月18日才履行完全部付款义务，其行为违约，依法应承担相应的违约责任，即按照双方合同约定的日1‰的标准，支付1444767.50元土地出让金自2013年9月3日起至12月17日止的违约金153145.36元。被告主张其已将全部款项交给羊二庄镇政府，并经转账方式交付完毕，因被告仅有陈述而不能提供相应证据证实原告与羊二庄镇政府之间存在土地出让金代收关系，因此，根据合同相对性原则，羊二庄镇政府代收4，128，000元不能成为被告违约并免责的依据。虽然被告主张双方合同的违约金比例过高而申请予以调整，但是原被告的该项约定符合国办发（2006）100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条的规定，所以，本院对此不再进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、参照《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条的规定，判决如下：
被告黄骅新希望六和种鸡有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告黄骅市国土资源局违约金153145.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告黄骅新希望六各种鸡有限公司承担。（限判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 白龙飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2640号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称民生瑞支），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A1幢2层。
负责人潘国昌，行长。
委托代理人：王棕，张资，均系中国民生银行股份有限公司温州分行员工。
被执行人黄亨，男，汉族，1982年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人钱振舟，男，汉族，1981年7月8日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄亨、钱振舟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3678号民事判决书，已于2016年3月7日发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金350300元及利息，本案于2016年4月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年5月6日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年5月3日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园E幢15A01室房屋（产权证号：00206299、登记于被执行人黄亨名下。2016年2月25日至2月25日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年2月24日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。2016年2月24日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下均无工商登记信息。2016年2月24日，本院向瑞安市公安局查询，被执行人陈文华名下有护照，证件号码：E10448272，目的地法国；被执行人潘小微名下有护照，证件号码：E10446880，目的地法国。
本院依申请宣布作废了上述两被执行人名下的护照并限制其出入境。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年6月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前三被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执931号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 张仲浩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第102号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行。
负责人：朱荣华。
委托代理人：陆惠良。
委托代理人：卞鸿勋。
被告：湖州红豪木业有限公司。
法定代表人：王林荣。
被告：湖州希木木业有限公司。
法定代表人：胡百生。
被告：王林荣。
被告：沈纪妹。
被告：王秋芬。
被告：祝新锋。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称湖州银行南浔支行）为与被告湖州红豪木业有限公司（以下简称红豪木业公司）、湖州希木木业有限公司（以下简称希木木业公司）、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告湖州银行南浔支行的委托代理人陆惠良、卞鸿勋到庭参加诉讼，被告红豪木业公司、希木木业公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行南浔支行起诉称，2011年2月1日，被告红豪木业公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款人民币150万元，被告希木木业公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋为上述借款提供连带责任保证。因被告红豪木业公司未按期偿还本息，构成违约，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告红豪木业公司即时偿还原告借款150万元；2、被告红豪木业公司即时支付利息396156.79元（暂计算至2014年1月20日，应按合同约定利率计算至清偿之日止）；3、被告希木木业公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告红豪木业公司、希木木业公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告湖州银行南浔支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款申请书1份，用以证明被告红豪木业公司向原告提出借款申请的事实。
2、合同号为：2011年浔流借字第5-12号《流动资金借款合同》1份，用以证明2011年2月1日，被告红豪木业公司因购木材需要向原告借款150万元的事实。
3、合同号为：2011年浔保03字第5-12号《保证合同》1份，用以证明被告希木木业公司为上述借款提供连带责任保证的事实。
4、合同号为：2011年浔保03字第5-12-1号《保证合同》1份，用以证明被告王林荣、沈纪妹为上述借款提供连带责任保证的事实。
5、合同号为：2011年浔保03字第5-12-2号《保证合同》1份，用以证明被告王秋芬、祝新锋为上述借款提供连带责任保证的事实。
6、借款凭证、提款申请书各1份，用以证明原告已经按约履行的事实。
被告红豪木业公司、希木木业公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月1日，被告红豪木业公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：红豪木业公司因购买木材需要向原告借款150万元，借款期限为2011年2月1日至2012年1月12日，借款月利率6.29417‰，被告希木木业公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋分别与原告签订《保证合同》，为红豪木业公司的上述借款提供连带责任保证。原告已按约履行了义务。因被告红豪木业公司未按合同约定偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回借款及相应利息，诉至本院。
本院认为，原告湖州银行南浔支行与被告红豪木业公司签订的《流动资金借款合同》、与被告希木木业公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行借款义务后，被告红豪木业公司未能按约偿还借款本息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回借款本息并要求保证人承担连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告湖州红豪木业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州红豪木业有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金150万元，偿付利息396156.79元（暂计算至2014年1月20日），合计1896156.79元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州红豪木业有限公司对上述借款按合同约定的利率付给原告自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告湖州希木木业有限公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋对被告湖州红豪木业有限公司的上述付款负连带清偿责任。
四、被告湖州希木木业有限公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋对本案承担保证责任后，有权向被告湖州红豪木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21865元，由被告湖州红豪木业有限公司、湖州希木木业有限公司、王林荣、沈纪妹、王秋芬、祝新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 沈建国
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第243号
上诉人（原审原告）代国良，男，1958年11月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住科右中旗。
被上诉人（原审被告）姚淑荣，女，1965年8月6日出生，汉族，无职业，现住科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人代国良因民间借贷纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2013）右民初字第343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日立案，并于同年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代国良，被上诉人姚淑荣的委托代理人何宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，代国良与姚淑荣及其丈夫夏利军是相识关系，1997年11月27日夏利军提出向代国良借10000.00元，当时姚淑荣给代国良出具一枚10000.00元的欠据，但是欠款人写的是夏利军的名字，欠据上没有约定还款时间和利息。后代国良曾多次催要均未能解决，遂诉诸法院。原审判决认为，姚淑荣与夏利军共同生活期间向代国良借款，有义务偿还此欠款，但是双方没有约定还款时间和利息，姚淑荣应从代国良主张之日即2013年2月26日起按中国人民银行利率计算支付利息。姚淑荣虽然对欠据和“鉴定”结论有异议，但是没有提供有效证据，且不申请重新鉴定，应承担不利的法律后果，故代国良的主张成立，本院予以支持。代国良索要银行利率四倍利息及误工费于法无据，本院不予支持其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决：一、被告姚淑荣还原告代国良欠款10000.00元及利息（自2013年2月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算还清欠款为止）。二、被告姚淑荣给付原告代国良鉴定费3126.00元、车费260.00元、打字复印费111.00元计3497.00元。三、以上一、二项判决内容在本判决生效之日起五日内给付完毕。四、驳回原告代国良的其他诉讼请求。案件受理费75.00元，被告姚淑荣负担。
宣判后，代国良不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人向上诉人借现金10000.00元，并口头承诺三个月偿还，上诉人无数次催要欠款，可都无偿还结果，无奈之下诉至原审法院，原审法院作出了判决，可对上诉人请求支付利息的诉求并没有依法判决，被上诉人把欠款用于生产经营，所以利息应该按照同期利率的四倍计算，利息计算应该按照借款当日计算，上诉人请求二审支持上诉人的合法请求，判决被上诉人偿还上诉人欠款利息或违约金。
被上诉人姚淑荣同意原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人姚淑荣向上诉人代国良借款10000.00元，有姚淑荣为代国良出具的10000.00元欠据为凭，因双方在欠据上未约定还款时间及利息，故原审判决从代国良主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算给付其利息符合司法解释规定。代国良上诉称，应从借款之日起按银行贷款利率四倍给付利息无法律事实依据。综上，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持，代国良的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63.00元，由上诉人代国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 岩
审 判 员 李 明
代理审判员 云 峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋晓慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初字第86号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人马某某，男，1959年11月23日出生于辽宁省喀左县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县平房子乡平房子村。2014年7月4日因犯销售假药罪被喀左县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，现因涉嫌犯销售假药罪于2016年4月25日被喀左县公安局刑事拘留，2016年5月3日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]83号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人马某某明知是假药而进行销售，破坏了国家药品监管秩序，其行为已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人马某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8、9月份期间，被告人马某某从非正常渠道购进“筋骨痛康”320盒加价后全部出售，非法获利人民币1600元。2016年4月18日，“筋骨痛康”药品经朝阳市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
2016年4月份期间，被告人马某某通过非正常渠道购进“筋痛舒”药品20盒加价后出售8盒，非法获利人民币40元。2016年4月28日，“筋痛舒”药品经朝阳市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
被告人马某某曾通过非正常渠道购进“乌梢蛇佛手胶囊”10盒一直未出售。2016年4月28日，“乌梢蛇佛手胶囊”药品经朝阳市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述；证人胡某某、王某、常某某、王某某的证言；喀左县公安局扣押决定书、扣押清单、物证照片；朝阳市食品药品监督管理局关于对“筋骨痛康”、“筋痛舒”“乌梢蛇佛手胶囊”认定的复函；营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证；刑事判决书、户籍证明等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，控辩双方无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是假药而进行销售，足以危害人体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人马某某具有前科的从重处罚情节，对其应依法从重处罚。同时具有自愿认罪、如实供述、积极缴纳罚金的酌情从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关关于对被告人马某某在法定刑期内量刑，没收被告人非法所得并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处没收非法所得人民币1640元，罚金人民币50000元（非法所得、罚金均已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月25日起至2017年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01560号
原告：徽商银行股份有限公司合肥合作化路支行（简称：徽商银行合肥合作化路支行），住所地安徽省合肥市。
负责人：唐晓庆，该支行行长。
委托代理人：梅艺枝，该支行员工。
委托代理人：丁卓尔，该支行员工。
被告：许伟，男，1968年8月6日出生，回族，住合肥市蜀山区。
被告：方义银，女，1971年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理徽商银行合肥合作化路支行与被告许伟、方义银金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1156号
原告蔡燕，女，汉族，高邮市人。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告张才锋，男，汉族，高邮市人。
原告蔡燕诉被告张才锋离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡燕及其委托代理人潘浩东到庭参加诉讼。被告张才锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡燕诉称：我和被告婚前感情一般，婚后因被告有酗酒的恶习，双方常为此发生矛盾，致夫妻日趋不睦，我曾于2012年10月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我和被告的夫妻感情未有任何改善，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告张才锋未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年2月12日领取结婚证，2008年2月15日生育一女，取名张怡辰。原、被告婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，由于被告经常喝酒，双方常为此事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告曾于2012年10月诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原告认为双方感情未有任何改善，现再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡燕与被告张才锋离婚。
案件受理费170元，由原告蔡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费340元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一三年八月五日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04388号
原告：汤某甲，男，汉族，1977年2月27日出生。
身份证号码3412261977********。
诉讼代理人：李兴，颍上县建颍法律服务所法律工作者。
被告：訾某，女，汉族，1978年10月2日出生。
身份证号码××。
原告汤某甲与被告訾某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告訾某经法院合法传唤，开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告经人介绍，1999年农历11月26日举行结婚仪式，于2010年12月31日补办结婚证。双方婚后生育一子。原、被告婚后感情尚可，但2012年2月因原被告感情不和，被告离家出走，双方分居至今，分居期间，孩子一直由原告抚养，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子汤某丙随原告生活，抚养费由原告自理。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、结婚登记申请书及审查处理结果一组2份，证明原、被告双方系合法夫妻。3、常住人口登记卡4份，证明家庭人员情况及婚生子汤某丙出生于××××年××月××日。4、（2015）颍民一初字第01235号�事判决书一份，证明原告曾于2015年3月23日向颍上县人民法院起诉离婚，证明原、被告双方感情已完全破裂。5、2012年2月14日訾某离家出走前留的字条一份，证明原、被告双方分居已达3年多，双方感情已完全破裂。6、汤某丙上学合同书及交费发票一组，证明婚生子汤某乙由原告抚养照顾。7、汤某丙书写的说明一份，证明原、被告已分居多年，如果法院判决原、被告离婚，汤某丙愿随原告汤某甲生活。
被告訾某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经人介绍，1999年农历11月26日举行结婚仪式，于2010年12月31日补办结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名汤某丙。原、被告婚后感情尚可，但2012年2月因原、被告感情不和，被告离家出走，双方分居至今，分居期间，孩子一直由原�抚养。2015年3月23日，原告汤某甲以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2015年11月26日，原告汤某甲再次以夫妻感情完全破裂为由向本院提前离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。本案中，2015年3月23日，原告汤某甲以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，因证据不足，法院判决不准离婚。2015年11月26日，原告汤某甲再次以夫妻感情完全破裂为由向本院提前离婚诉讼。本院认为夫妻双方感情已完全破裂，双方没有和好的可能，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告訾某离婚。
二、婚生子汤灿随原告汤某甲生活，抚养费由原�自理。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘翔宇
原告潘某某与被告姜某甲、姜某乙婚约财产纠纷一案一审
民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第1201号
原告潘某某，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。
委托代理人孟祥丽，内蒙古辽都律师事务所见习律师。
被告姜某，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告姜某某，女，蒙古族，农民，现住址同上。
原告潘某某与被告姜某、姜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜瑞云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某某的委托代理人于秀云、孟祥丽、被告姜某某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告潘某某与被告姜某某经介绍人盖某某介绍相识，2013年3月6日举行订婚仪式，订婚时被告索要彩礼28000元，零花钱10000元、三金合款8000元。故要求被告返还借婚姻关系索要的钱物46000元。
被告辩称，彩礼是根据当地习俗赠与的，也未给原告造成家庭经济困难，另外已用彩礼购买了摩托车。购买二金花费8180元，零花钱已经花费，此属于赠与财产，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据。
1、被告姜某某书写的礼单一份，证明被告借婚姻关系索要的财物。被告质证对其真实性无异议，但彩礼系28000元，二金合款8000元、电脑、楼房、摩托车未购买。本院对其真实性予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供如下证据。
1、金店发票一枚、信誉卡三枚，证明买项链、项链坠及耳钉花费8180元。原告质证与本案无关，原告给的是现金。本院对其真实性予以采信。
2、机动车登记证书、收据一枚、摩托车保险单一枚、汽车配件维修单一枚。证明购买摩托车。原告质证对其真实性无异议，但与本案无关。本院认为，此证据能证明被告购买摩托车的事实。
经审理查明，原告潘某某与被告姜某某经盖某某介绍相识，在2013年3月6日订婚时原告给付被告彩礼28000元、零花钱10000元、二金合款8000元，被告于2013年4月11日购买二金花费8180元。2013年腊月双方解除婚约。
本院认为，原、被告按习俗订立婚约，原告给付被告彩礼28000元事实清楚，证据确实充分。在原、被告未办理结婚登记的情况下，原、被告解除婚约，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持，但原告未向本院提供造成了家庭生活困难的证据，故应酌情返还。对于原告要求被告返还10000元零花钱、二金合款8000元符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠与，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告姜某某与姜某系父女关系，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对接收的婚约财产，应承担共同返还责任。被告认为二金款已购买项链、项坠及耳钉已花费8180元，用彩礼款已购买摩托车，应返还原物，剩余再返现金3000元的抗辩理由本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某、姜某某在本判决生效后十日内给付原告潘某某彩礼款20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费950元，减半收取475元，由原告承担248元、由被告承担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜瑞云
二〇一四年三月三十一日
书记员 窦志茹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第212号
上诉人（原审被告）于正民。
被上诉人（原审原告）刘玉岐，男，1955年4月2日出生，汉族，身份证号码3706321955********，住威海市文登区蔄山镇中黄岚村**号。
上诉人于正民因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2012）威文民一重字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于正民撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于正民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 程博远
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第321号
罪犯嘎日迪，男，1972年8月12日出生，蒙古族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2008年8月13日作出（2008）新右刑初字第30号刑事判决，以罪犯嘎日迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年4月18日起至2018年4月17日止），并处罚金5000.00元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年9月16日交付执行，本院于2010年5月15日作出（2010）呼刑执字第136号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年（刑期自2008年4月18日起至2016年4月17日止）。本院于2012年9月27日作出（2012）呼刑执字第283号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2008年4月18日起至2015年1月17日止）。截止2014年11月8日，剩余刑期二个月零十日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯嘎日迪在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯嘎日迪在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，自觉接受改造，服从管教，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加监狱组织的各项活动，认真参加政治、技术学习，平均成绩良好，劳动积极模范，加班提前完成劳动任务，悔改表现较好，2012-2014年度共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯嘎日迪在2012-2014年度服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，劳动改造模范，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯嘎日迪减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3614号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人吴侠，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行吴侠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4643号民事判决书已经发生法律效力，因吴侠未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人吴侠未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人吴侠的财产。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人吴侠可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4643号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人吴侠具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 马思萌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3583号
罪犯段造，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月9日作出了（2012）金婺刑初字第817号刑事判决，以被告人段造犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯段造予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段造在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯段造在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，�成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯段造在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯段造予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第110号
原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司（以下简称武夷物业诏安分公司），住所地：诏安县。
诉讼代表人刘敏，经理。
委托代理人林进洪，男，武夷物业诏安分公司员工。
被告吴文武，男，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在审理原告武夷物业诏安分公司诉被告吴文武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一四年一月十四日
书记员 王群芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第273号
申请执行人唐山鑫辉科技有限公司。
被执行人唐山清源环保机械股份有限公司。
本院在执行唐山鑫辉科技有限公司申请执行唐山清源环保机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第273号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）沧民初字第1258号
原告李雪。
原告郭子暄。
法定代理人李雪（系郭子暄之母），即第一原告。
原告委托代理人封金良，河北建平律师事务律师。
被告张俊兰。
委托代理人郭广燕。
被告郭大才。
案由：物权确认纠纷
原告李雪之夫系被告张俊兰之子在新疆去世后，共得到14万元的赔偿，丧葬费用和在新疆回来的运尸费等计花费50000元左右。因此款分配双方不能达成一致意见，原告起诉来院，要求被告给付90000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
二被告一次性给付二原告各项费用计70000元，于2013年10月31日之前履行完毕。
二、原告的其余损失自愿放弃。
其他无争执。
案件受理费1025元，由原告负担；财产保全费920元，由二被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 董 雪
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第162号
申请执行人齐立波，男，住四平市铁东区。
被执行人刘岩，男，住长春市农安县。
申请执行人齐立波与被执行人刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2013）西民一初字第183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人齐立波在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民一初字第183号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保574号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人张小玲，金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）鄂0302民初3789号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人张小玲所有的位于茅箭区五堰街办山西路8A号3幢1-7-4（合同号：YS0110198）房产予以查封。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初3789号民事裁定书
二〇一七年十一月十五日
联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初432号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈登银，化名陈进，男，1985年9月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业。2007年12月5日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2009年7月9日刑满释放。2011年3月9日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2013年12月19日减刑释放。2015年9月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］423号起诉书指控被告人陈登银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人陈登银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月16日17时许，被告人陈登银在本市五华区科泰路春光小区门前菜市场扒窃被害人李某某上衣口袋内的oppo1107手机一部，经鉴定价值人民币600元。准备携赃潜逃时被民警抓获。公诉机关认为，对被告人陈登银应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈登银已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈登银在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人陈登银如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈登银当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案被害人李某某系残疾人，残疾等级为四级。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口注销证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，证人袁某某的证言，被害人李某某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，书证，扣押决定书、扣押笔录，发还清单，鉴定聘请书，五价鉴［2015］376号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具照片，随案移送清单，陈某某的陈述、现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈登银对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈登银以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈登银已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈登银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈登银在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈登银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年七月七日
书 记 员 张盛思
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初141号
原告：蒋某，男，1991年5月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹丽娜，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1993年10月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒋某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王春雨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第428-3号
原告宁津县华锋建筑设备租赁站。
住所地山东省德州市宁津县宁津镇高李村。
经营者张立民，系该站负责人。
被告承德市晨都建筑安装工程有限公司。
住所地河北省承德市双桥区水泉沟8#楼。
法定代表人孙连仕，系该公司经理。
本院在审理原告宁津县华锋建筑设备租赁站诉被告承德市晨都建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告承德市晨都建筑安装工程有限公司在承德银行股份有限公司裕兴支行的账户50×××16内的银行存款予以冻结103万元，冻结期限为一年，自2015年9月7日至2016年9月6日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一五年九月七日
书记员 辛凤娇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第251号
原告：潘夫敏。
被告：张磊。
被告：张荣江。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：王麒麟。
委托代理人：谢兴更。
原告潘夫敏为与被告张磊、张荣江、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告潘夫敏、被告张荣江、华安保险的委托代理人谢兴更到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告潘夫敏起诉称：2015年5月22日中午11时26分许，被告张磊驾驶浙C×××××越野车倒车时不慎与原告驾驶的浙C×××××越野车辆发生碰撞，导致俩车受损。之后，交警事故认定书认定被告张磊负该事故的全部责任，并承担两车损失。原告不负该事故的责任。事故发生后，被告华安保险要原告受损车辆放在其名下的车辆维修厂维修，并确认损失金额。因原告的车辆尚未过三保期限，原告必须将车辆开到4S专卖店进行维修，现已实际支付车辆修理费6672元。之后，原告向三被告进行索赔，三被告均以种种理由予以拒付。原告认为，被告张磊在使用过程中，造成他人财产损失，应当依法承担全部赔偿责任。被告张荣江系肇事车辆所有人，因该造成他人财产损失，应承担连带赔偿责任。被告华安保险系肇事车辆的承保单位，应在其承保范围内承担赔偿责任。故诉请判令：1.被告张磊赔偿原告车辆修理费6672元、误工费1000元、交通费1000元，合计8672元。2.被告张荣江对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。3.被告华安保险在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充称：误工费1000元、交通费1000元是因诉讼支出的误工费、交通费，不是因为修理车辆造成的。
被告张荣江答辩称：交通事故发生属实，肇事车辆只投保交强险，未投保商业险。修理费太高，超过我方的承受范围，不需要到4S店维修。误工费、交通费不同意赔偿。被告张磊是被告张荣江的儿子，肇事车辆是被告张荣江买的二手车，尚未过户。当时我方有要求被告华安保险来定损，但他们没有来。
被告华安保险答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，未投保商业险。交强险限额财产损失赔偿2000元，超出部分我公司不赔。当事人有要求定损，但因超出保险限额，故我方没有去。
被告张磊在本院指定的答辩期限内，没有提出答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证、温州市人口信息管理信息、公司登记基本情况，证明原、被告主体资格。2.车辆信息、驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆登记及车辆保险情况。3.道路事故认定书，证明发生事故时间、地点及责任认定。4.发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理清单、修理报价单，证明车辆损失情况及维修费用。
被告张磊、张荣江、华安保险在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告张磊未到庭，视为放弃质证权利。被告张荣江质证认为证据1-3无异议，证据4中对原告保险公司的车辆定损有异议，其他无异议。被告华安保险质证认为，证据1-4真实性无异议，定损金额超出被告华安保险保险限额。
本院审查认为，证据1-3质证方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予确认。证据4可证实浙C×××××越野车的损失、修理及费用支出情况，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年5月22日，温州市公安局交通警察支队三大队作出第0572977号道路交通事故认定书，载明：张磊驾驶浙C×××××号小型普通客车倒车时不慎与潘夫敏驾驶的浙C×××××小型普通客车发生碰撞，导致浙C×××××号车左后侧多处受损，浙C×××××车前保、右？叶、右？、后门、右侧等多处受损。并载明，张磊与潘夫敏在经交警的调解下，确认张磊负责事故全部责任，承担两车损失。
事故发生后，当事人向被告华安保险报案，被告华安保险未前去定损。2015年5月26日，浙C×××××车承保的中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司对浙C×××××车进行定损，定损金额为6672.24元。
2015年5月30日，浙C×××××车经浙江晨隆汽车销售有限公司维修，原告支出修理费6672元。
另查明，浙C×××××小型普通客车登记所有人为原告潘夫敏。浙C×××××号小型普通客车登记所有人为吴家义，被告张荣江在被告华安保险为该车了投保交强险，保险期限为2014年7月31日至2015年7月31日。
庭审中，被告张荣江自认张磊系其儿子，事故发生时张磊驾驶的浙C×××××车系被告张荣江购买的二手车，未办理车辆过户手续。
本院认为：本案中被告张磊驾驶的浙C×××××号倒车时与原告驾驶的浙C×××××号车发生碰撞，造成两车受损的事实清楚。原告潘夫敏系浙C×××××车登记所有人，其因本案交通事故致财产权利受损是本案赔偿权利人。该车辆修理费6672元与该车承保的中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司定损金额一致，虽定损的保险公司非被告华安保险，但在被告华安保险接报案后未前去定损的情况下，由原告要求自己车辆承保的保险公司定损并无不妥，故原告诉请的车辆修理费6672元，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因浙C×××××车在被告华安保险处投保交强险，故上述原告修理费损失6672元先由被告华安保险在交强险财产限额2000元内赔偿。又因本案中经交警认定，被告张磊负事故的全部责任，故原告超出交强险限额范围的损失4672元，由被告张磊赔偿。因肇事车辆未投保商业三者险，原告主张被告华安保险在三者险范围内赔偿，本院不予支持。原告又以被告张荣江系肇事车辆的所有人为由，主张其承担连带赔偿责任。本院认为，原告主张被告张荣江承担连带责任的相应理由没有法律依据，且目前没有证据证明被告张荣江对本案事故的发生存在过错，故原告的相应诉请本院不予支持。原告又主张其因本案诉讼造成的误工费1000元、交通费1000元由被告赔偿。本院认为，原告主张相应的费用由被告负担没有法律依据，且原告亦未就相应损失金额的发生提供证据，故原告的相应诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘夫敏2000元。
二、被告张磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘夫敏4672元。
三、驳回原告潘夫敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周小凤
二〇一五年七月二十七日
代书记员 刘乐意
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第337号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某堂，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月22日被金沙县公安局决定取保候审，2014年8月22日被金沙县公安局决定解除取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第292号起诉书指控被告人王某堂犯滥伐林木罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人王某堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查某：2013年6月份，被告人王某堂以人民币8000元向茶园乡新民村村民钟某强购买了其位于茶园乡新民村联盟组（小地名鄢家坪）山林内的马尾松32棵，于同年6月26日持钟某强的林权证到金沙县茶园乡林业环保站办理了采伐蓄积3.73立方米的林木采伐许可证，并雇佣村民任某岗、任某贵等人在其购买的山林内砍伐了18棵马尾松。案发后，金沙县森林公安局对被告人王某堂所砍伐的木材经变价处理为1200元；经金沙县林政资源管理站鉴定，金沙县茶园乡新民村联盟组（小地名鄢家坪）被滥伐的林木立木总蓄积为14.410立方米。被告人王某堂超过采伐许可证规定的数量，任意多采伐了10.68立方米。
上述事实，被告人王某堂不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据予以佐证：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍证某；2、受害人张某碧的陈述；3、证人鄢某昌、钟某强、任某贵、任某岗的证实；3、现场勘查笔录、现场草图及照片；4、金沙县林业局森林资源鉴定报告书及检尺表、贵州省林木采伐许可证、现场照片；5、金沙县森林公安局情况说某、金沙县茶园乡林业环保站证某、贵州省代收罚款收据；6、被告人王某堂的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某堂违反森林法的规定，虽持有采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量，任意采伐所购买的林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某堂犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人王某堂滥伐林木数量达10.68立方米，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。审理中，被告人王某堂的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王某堂的犯罪事实、情节和其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某堂犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
二、金沙县森林公安局对被告人王某堂所砍伐的木材变价处理的1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡鹏（代）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第283号
原告阎一某，男，1984年出生。
委托代理人张春芬、赵保锋，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，女，1985年出生。
委托代理人张某某，女，1956年出生，一般代理。
原告阎一某因与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，由审判员郭小岚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告阎一某及其委托代理人张春芬、赵保锋，被告杨某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎一某诉称：原、被告经人介绍于2009年4月认识，2010年10月13日登记结婚，2012年5月27日婚生一女阎二某。原、被告婚后矛盾频发，尤其在女儿出生后更是因家庭琐事矛盾重重。后来被告带着女儿到其父母家居住至今一年。原告多次到被告父母家要求接其母女回家，均遭拒绝。原告多次给被告打电话希望沟通解决双方的矛盾，可被告拒不接听原告的电话。现原告认为双方的感情彻底破裂，起诉要求依法判令原、被告离婚；判令女儿阎二某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告支付。
被告杨某某辩称：被告坚决不同意离婚。原告诉状上所说的内容不真实，原、被告婚后生活美满，虽偶有摩擦，但不影响夫妻感情。2013年年初被告被查出有甲亢，因为一直照顾年幼的孩子没有充分休息，被告的病情发展到比较严重的甲亢性心脏病，无奈才于2013年5月带着孩子回到自己的父母家。因被告患病才是原告起诉离婚的真正原因。原告诉状中所称打电话沟通、接被告回家并不是事实，从2013年7月原告把工资卡挂失后就没有和被告联系，起诉前后原告和被告联系是要求被告去协议离婚，被告始终不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月13日登记结婚，2012年5月27日婚生一女阎二某。婚后，双方因家庭琐事缺少沟通发生矛盾，原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂诉至本院请求离婚，导致本案纠纷。
本院认为：原、被告虽婚史较短，但婚后养育一女，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情略有不和。双方在生活中应加强沟通、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，未能向本院提供证据加以证明，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阎一某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阎一某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭小岚
二〇一四年七月二十三日
书记员 ：陈一琪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3591号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路120号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人胡昌岳，男，汉族，1983年7月15日生。
被执行人吴泽富，男，汉族，1975年9月11日生。
被执行人王荣冰，男，汉族，1978年12月11日生。
被执行人叶小仪，女，汉族，1983年3月5日生。
被执行人刘灵思，女，汉族，1986年1月18日生。
平安银行股份有限公司南京分行与被执行人胡昌岳、吴泽富、王荣冰、叶小仪、刘灵思金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）鼓商初字第157号民事判决书已发生法律效力，依该判决：（一）、被告胡昌岳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1163230.31元、截止2015年6月29日利息为1730.31元，并继续支付自2015年6月30日起至实际还款之日止按合同约定标准支付利息、罚息；（二）、吴泽富、王荣冰、叶小仪、刘灵思对被告胡昌岳债务承担连带清偿责任，案件受理费15728元，公告费600元，保全费5000元由被执行人承担。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查上述六被执行人名下均无银行存款，被执行人刘灵思、胡昌岳、叶小仪、吴泽富名下无车辆登记信息，被执行人王荣冰名下车辆已被其他法院查封，本案为轮候查封，被执行人胡昌岳、叶小仪名下房产本案为首轮查封，但有抵押且数额较大，本案处置无益，王荣冰名下房产本案为轮候查封。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产且下落不明。其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，六被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初157号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向我院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年四月十四日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3591号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路120号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人胡昌岳，男，汉族，1983年7月15日生。被执行人吴泽富，男，汉族，1975年9月11日生。被执行人王荣冰，男，汉族，1978年12月11日生。被执行人叶小仪，女，汉族，1983年3月5日生。被执行人刘灵思，女，汉族，1986年1月18日生。平安银行股份有限公司南京分行与被执行人胡昌岳、吴泽富、王荣冰、叶小仪、刘灵思金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）鼓商初字第157号民事判决书已发生法律效力，依该判决：（一）、被告胡昌岳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1163230.31元、截止2015年6月29日利息为1730.31元，并继续支付自2015年6月30日起至实际还款之日止按合同约定标准支付利息、罚息；（二）、吴泽富、王荣冰、叶小仪、刘灵思对被告胡昌岳债务承担连带清偿责任，案件受理费15728元，公告费600元，保全费5000元由被执行人承担。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查上述六被执行人名下均无银行存款，被执行人刘灵思、胡昌岳、叶小仪、吴泽富名下无车辆登记信息，被执行人王荣冰名下车辆已被其他法院查封，本案为轮候查封，被执行人胡昌岳、叶小仪名下房产本案为首轮查封，但有抵押且数额较大，本案处置无益，王荣冰名下房产本案为轮候查封。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产且下落不明。其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，六被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初157号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向我院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一六年四月十四日书记员 程建强
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初238号
原告张玉先，女，汉族，四川省会理县人，村民。
被告王科富，男，汉族，四川省会理县人，村民。
被告周建梅，女，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告张玉先与被告王科富、周建梅民间借贷纠纷一案中，原告张玉先自愿申请撤诉。
本院认为：原告张玉先自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉先撤回起诉。
案件受理费210元，由原告张玉先负担。
审判员 张联胜
二〇一六年一月二十日
书记员 何 军
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终82号
上诉人（原审被告）沅江市人力资源和社会保障局，住所地：沅江市金竹路。
法定代表人官仕范，该局局长。
委托代理人夏诗，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）沅江市南嘴镇中心小学，住所地：沅江市南嘴镇新南街。
法定代表人沈庆喜，该校校长。
委托代理人夏完来，系该校总务主任，代理权限为特别授权。
委托代理人谢红武，系该校工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨爱元，女，1960年5月13日出生，住沅江市。
上诉人沅江市人力资源和社会保障局因与被上诉人沅江市南嘴镇中心小学、杨爱元劳动和社会保障行政确认一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沅江市人力资源和社会保障局委托代理人夏诗、王伟，被上诉人沅江市南嘴镇中心小学委托代理人夏完来、谢红武，被上诉人杨爱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，周连安系沅江市南嘴镇中心小学羊婆教学点教师，主要负责三年级的思想品德和社会科学的教学工作。2016年12月26日上午8时许，周连安从食堂炊事员李德政处得知学校食堂淘米用的箩筐坏了，急需购买的情况后，告知学校主管教学、事务、工会、纪检等工作的周世明及主管学校后勤、安全等工作的邹立明，自家有箩筐可以提供给学校。周世明表示愿意购买周连安家中闲置的箩筐，并要求周连安回家取箩筐。上午9时许，周连安从家中取箩筐返回学校途中晕倒，送往沅江市人民医院抢救无效死亡。2017年1月20日，沅江市南嘴镇中心小学向沅江市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年3月24日，沅江市人力资源和社会保障局作出沅人社工伤认字[2017]071号不予认定工伤决定书，以周连安上班后回家将自家箩筐卖给学校食堂，不属于本职工作范围，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为由，对周连安的死亡不予认定为工亡。
另查明，杨爱元系死者周连安的妻子，二人于1981年10月7日结婚。
原审法院认为，本案双方当事人对于周连安在工作时间回家取箩筐卖给学校食堂途中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实无异议，争议焦点为周连安是否在工作岗位上突发疾病。原审法院认为，《工伤保险条例》规定的工作原因与本职工作是两个不同的概念，前者的范围应当宽于后者。将工伤认定的情形界定在从事本职工作而受到伤害，无疑是对工作原因作了限制理解，并非立法本意。本案周连安回家取箩筐卖给学校食堂的行为，虽然不是周连安的本职工作，但周连安从事该项工作是受单位领导的指派，同时也是为了本单位的利益，是履行单位指派的工作职责行为。途中突发疾病应当认定为在工作岗位上，故沅江市人力资源和社会保障局以不属于本职工作范围，认定周连安突发疾病不在工作岗位上的理由，不予采纳。故被诉不予认定工伤决定书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销沅江市人力资源和社会保障局于2017年3月24日作出的沅人社工伤认字[2017]071号不予认定工伤决定书；二、限沅江市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起15日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由沅江市人力资源和社会保障局负担。
宣判后，沅江市人力资源和社会保障局不服，上诉称：一、原审判决认定事实、适用法律均错误，应予撤销。周连安回家取箩筐是因为与沅江市南嘴镇中心小学达成了箩筐买卖关系，是履行买卖合同义务的行为，并非履行学校指定安排职责的行为，故不能认定为工伤。二、沅江市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、应予维持。综上，请求二审法院撤销原判，改判维持沅江市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沅江市南嘴镇中心小学答辩称：一、原审判决认定事实正确。周连安老师回家取箩筐是应学校急需，接受学校安排的工作任务，目的是为解决学生搭餐问题，是为了单位的利益，当然属于在工作岗位上履行工作职责的行为。二、原审判决合法有据。原审法院还从立法目的角度对工作原因和本职工作的概念进行了解释，彰显了对弱势群体的人文关怀，对人权的尊重，同时具有合理性。三、原审判决符合法律程序。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人杨爱元答辩称，周连安除从事本职教学工作外，还在中午帮低年级学生打菜，放学送学生上车，其将自用箩筐卖给学校，目的是应学校急需。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案周连安在回家取箩筐卖给学校食堂途中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，能否认定为工亡，关键是如何认定其回家取箩筐并送往学校行为的性质，是属于履行买卖合同义务的行为，还是属于履行单位指派的工作职责行为。通常来说，达成买卖合同后，出卖人向买受人交付货物系出卖人履行合同义务的行为。但本案中，周连安老师是在得知学校食堂急需购买淘米箩筐的情况下，提出将自家备用箩筐提供给学校，其家庭本身并不从事箩筐买卖业务，且其是在学校相关领导要求下回家取箩筐，可见周连安老师行为的目的是为解决食堂淘米及学生就餐问题，主观上是为了单位的利益，完成单位指派的工作。同时，我国相关的劳动保障类法律法规的基本原则都是尽可能保护劳动者这一弱势群体的合法权益，在工伤认定中应当体现工伤保险的社会保障功能。综上，本案周连安老师回家取箩筐并送往学校行为，应认定为履行单位指派的工作职责行为。上诉人沅江市人力资源和社会保障局的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沅江市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭柏奎
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执24号
申请执行人朱财元。
被执行人武汉市黄陂区村民委员会。住所地：武汉市黄陂区。
被执行人湖北中荟农业科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区。
原告朱财元与被告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处沈吴村村民委员会（以下简称罗汉沈吴村委会）、湖北中荟农业科技有限公司（以下简称中荟公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱财元于2016年1月8日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人罗汉沈吴村委会、中荟公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。2016年4月1日，被执行人罗汉沈吴村委会付清了全部赔偿款，申请执行人罗永锡已全部受偿；但被执行人对需恢复原状的地块未恢复原状。2016年6月15日，本院依法发出（2016）鄂0116执24号通知书，要求申请执行人于五日内提交需恢复原状地块的原状图片等资料，但其预期未予提交；2016年6月21日，本院作出（2016）鄂0116执24号执行决定书，将被执行人罗汉沈吴村委会、中荟公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，申请执行人未向本院提交需恢复原状地块的原状图片等资料，本院亦无法确定该地块的原状。
本院认为，申请执行人未向本院提交需恢复原状地块的原状图片等资料，本院亦无法确定该地块的原状。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00336号民事判决书第一项的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00336号民事判决书第一项确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴立军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第194号
原告：温丽敏。
委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：沈阳通利公共交通有限公司。
法定代表人：杨宝森，该公司总经理。
委托代理人：于洋。
原告温丽敏与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公交”）健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告温丽敏及其委托代理人刘海军、被告通利公交的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温丽敏诉称：2013年10月18日上午10时30分，被告179路公交车驾驶员刘红，驾驶辽AH11**号车行驶至沈北新区禾丰木业交通路口急刹车，将车上的原告摔伤。保留继续治疗的权利。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费33040.13元、住院伙食补助费1450元、护理费11505.60元、交通费200元、复印费65元，并由被告承担诉讼费用。
被告通利公交辩称：事故情况属实，原告是我车上乘客，因为司机急刹车，将原告晃倒，辽AH11**号车，是我单位的车，驾驶员是我单位人员，在工作期间发生事故。
经审理查明：2013年10月18日，原告乘坐被告所有的辽AH11**号179路公交车，车辆行驶至沈阳市沈北新区禾丰牧业交通路口急刹车，将原告摔伤。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院门诊治疗，后原告于2014年2月24日至2014年3月25日到辽宁省人民医院住院治疗，后到中国医科大学附属第一医院门诊治疗。原告住院29天，期间均为二级护理。
原告主张医疗费33040.13元。原告发生医疗费37866.73元，中国人寿保险股份有限公司依据交通意外费用补偿医疗保险保险合同已给付原告医疗费4828.75元。原告主张该保险公司赔偿后剩余的医疗费，符合法律规定，但数额应为33037.98元，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费1450元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张护理费11505.6元。但原告仅在住院期间有需要护理的医嘱，故按照居民服务业城镇人均可支配收入计算，原告护理费应为2780元（34995元÷365天×29天）。
原告主张交通费200元，根据原告治疗情况，本院予以确认。
原告主张复印费65元，因未向本院提供证据，本院无法支持。
另查明，辽AH11**号公交车系被告通利公交所有，驾驶员刘红系该公司员工，在履行职务期间发生事故。
以上事实，有原告提供的事故证明、门诊病历、住院病案、医疗费收据、理赔核定通知书、诊断书、被告通利公交提供的驾驶证、行驶证等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。原告乘坐被告所有的公交车，由于被告侵权造成原告受伤，被告应当对原告承担损害赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏医疗费33037.98元；
二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏护理费2780元；
三、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏住院伙食补助费1450元；
四、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告温丽敏交通费200元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳通利公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郑斯波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1520号
上诉人（原审原告）陈俊辉，男，1963年3月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）陈俊祥，男，1964年12月30日生，汉族。
两上诉人共同委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈柏君，男，汉族。
法定代理人陈买芝，女，汉族。（系陈柏君母亲）。
被上诉人（原审被告）任正礼，男，1973年12月9日生，汉族。
上诉人陈俊辉、陈俊祥因与被上诉人陈柏君、任正礼确认合同无效纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自冶县人民法院（2015）寻民初字第2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理认为：本案中，陈俊辉持有寻国用（1998）字第0000238号国有土地使用证，陈俊祥持有寻国用（1998）字第0000239号国有土地使用证，两人还持有陈俊昆寻国用（1998）字第0000240号国有土地使用证。任正礼持有从陈俊昆处取得的户主姓名陈俊昆的寻甸回族彝族自治县农村村民建房用地报批表（新建房屋地点为本村组大石粒地），持有寻甸回族彝族自治县国土资源局文件，寻国土建字（2008）第37号，内容为“关于陈俊昆农村村民申请使用土地建房的批复，批准使用土地150平方米建房”，持有2009年8月19寻甸回族彝族自治县倘甸镇规划建设站颁发的中华人民共和国乡村建设规划许可证，乡字第TD0000003号，建设单位（个人）为陈俊昆，持有2009年8月19寻甸回族彝族自治县倘甸镇规划建设站颁发TD0000001号准建证，建设单位（户主姓名）为陈俊昆。依照陈俊辉、陈俊祥提交的证据，争议地点在1998年12月11日由寻甸县人民政府和寻甸县土地管理局确定给陈俊辉、陈俊祥、陈俊昆三人使用，每人66.51平方米，而依照任正礼提交的证据，该地块在2008年7月27日寻甸县国土资源局确定给陈俊昆建房（150平方米）使用。现陈俊辉、陈俊祥、任正礼的证据均为有效法律文件，但权利互相矛盾、互相冲突，因此本案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈俊辉、陈俊祥的起诉。
一审宣判后，陈俊辉、陈俊祥不服，向本院提起上诉，请求撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2357号民事裁定，指令寻甸回族彝族自治县人民法院实体审理本案。事实与理由：一审裁定事实认定不清。本案的基本情况是，两上诉人陈俊辉、陈俊祥与被上诉人陈柏君父亲陈俊昆系三弟兄，其母亲何金美在1992年向案外人龚玉成转买了争议土地，后进一步于1996年6月28日在本生产队（原马街四队）领导参与见证下受让取得该宗土地使用权，当时还以上诉人陈俊辉（系何金美长子）名义与生产队立写字据和收据作为相关凭证。随后其母亲何金美向土管部门申办土地使用权证，将取得的土地赠与分配给自己三个儿子（具体由西向东划分土地界线，每人各占三分之一），并且分户申报办理了国有土地使用权证（兄弟三人陈俊辉、陈俊祥、陈俊昆所持有的土地证证号分别为寻国用（1998）字第0000238、0000239、0000240号）。后来又由母亲何金美统一出资，具体交由三子陈俊昆组织实施房屋建盖，打算盖好后又再统一分给三个儿子各自管理使用。但却在刚要建盖完成时被陈俊昆背着上诉人私自转让给被上诉人任正礼了。然而庭审中被上诉人任正礼出示名为陈俊昆一人名字的①寻甸县农村村民建房用地报批表、②寻甸县国土资源局文件/关于陈俊昆农村村民申请使用土地建房的批复、③寻甸县倘甸镇规划站颁发的乡村建设规划许可证、④寻甸县倘甸镇规划站颁发的云南省村镇房屋建设准建证及⑤完税证手续，试图证明争议房屋及其土地系陈俊昆个人独自所有，他们之间的房屋及地产转让交易行为完全合法有效。据此一审法院就草率认为上诉人持有的三户国有土地使用权证有效，被上诉人持有的上述土地建房批复等法律文件手续照样有效，进而简单得出彼此之间权利互相矛盾、互相冲突，认为本案不属于人民法院受案范围，就此驳回上诉人的起诉，事实认定不清、错误。已批准建房占地150平方米土地登记审批表记载：“…该宗地土地权属界线地上与图上相符，四邻无争议…”被上诉人任正礼所持有的上述土地建房批复等手续，被上诉人陈柏君父亲陈俊昆与任正礼2009年11月13日签订的房产转让协议中争议房屋及地产位置相符合。2015年12月9日由倘甸国土资源所出具的《关于陈俊昆、陈俊辉农村村民申请使用土地建房的批复说明》“…批准使用旱地150平方米建房不在三户的国有土地使用权证上”，而一审法院认为彼此之间权利互相矛盾、互相冲突，是实属认定事实不清、甚至错误。尽管本案案由为确认合同无效纠纷，可能审理中会涉及当事人之间部分土地权属矛盾争议，但其本案核心是物权保护纠纷，本案其争议主要是兄弟三人共有的房屋及部分土地问题转让是否合法问题，该案不能单纯看成仅是土地使用权争议纠纷，所以本案不能直接适用土地管理法第十六条之规定，简单地认为本案不属于受案范围。尤其是本案庭审后，上诉人方获得的从倘甸国土资源所转交来寻甸县国土资源局的一份批复说明（说明时间为2015年12月9日）在最后部分写明“…批准使用旱地150平方米建房不在三户的国有土地使用权证上。”这就意味着上诉人及陈俊昆兄弟三人所被确认的国有土地使用权面积199.53平方米与被上诉人任正礼所持有的名字为陈俊昆农村建房用地批复150平方米并不矛盾冲突，一审法院裁定认定的案件事实明显错误。
被上诉人陈柏君答辩称：请依法裁决。
被上诉人任正礼答辩称：陈俊昆将房屋卖给其后就去交了契税，由于成立两期管委会不能办证，房款付款时一部分付给了陈俊昆，一部分付给了何金美，房屋买卖协议是有效的。
二审中，上诉人陈俊辉、陈俊祥提交了新的证据，即：昆倘国土规函（2016）3号“协查回函”、倘甸国土资源所“陈俊昆、陈俊辉建房的批复说明”及涉案“土地登记申请书档案地籍资料（一套）”以证明陈俊辉、陈俊祥、陈俊昆三人所持有的土地证和陈俊昆获得建房审批的土地之间不存在冲突。对上诉人提交的证据，被上诉人陈柏君无异议，被上诉人任正礼不发表意见。对上诉人二审中提交的证据，因系涉案土地的主管机关出具的文件材料，符合证据的形式和内容要件，本院对其真实性及上诉人要证明的内容予以认定。
本院认为：根据二审上诉人陈俊辉、陈俊祥提交的证据，双方当事人之间就涉案争议土地各自持有的权利证书所载权利并不存在冲突，而一审法院认为本案当事人持有的权利证书所载权利存在冲突，因而认定本院不属于人民法院的受案范围，属认定事实不清，导致裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2357号民事裁定；
二、本案指令云南省寻甸回族彝族自治县人民法院进行审理。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈攀宇
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第137号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓卫国。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
上诉人（原审被告人）姜燕。因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人姜某。曾因吸毒先后于2012年9月27日、2013年4月13日分别被行政拘留10日、15日。现因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人邓卫国、姜燕、姜某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月15日作出（2013）舟定刑初字第373号刑事判决。原审被告人邓卫国、姜燕不服，提出上诉。本院于同月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月期间，被告人邓卫国先后多次在舟山市定海区海岛棋牌室门口、丁香桥小店附近、东港饭店门口将共计50余克冰毒、100余粒麻古贩卖给吴威武。2012年8月至2013年4月，邓卫国先后4次在定海区新桥公寓姜燕暂住处将共计25克冰毒、20粒麻古贩卖给姜燕，得款人民币8100元。原判还认定，2012年9月至2013年4月，被告人姜燕单独或指使被告人姜某先后8次在定海区昌东小区、东门车站、新桥公寓5幢附近将共计2.8克冰毒贩卖给金磊、夏红光、高四美等人。其中姜某参与贩卖毒品4次共计1.5克。案发时从姜燕身上查扣毒品甲基苯丙胺2.497克，从姜某身上查扣毒品甲基苯丙胺0.406克。
据此，一审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人邓卫国有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；判处被告人姜燕有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；判处被告人姜某有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；邓卫国尚未退出的非法所得款人民币八千一百元，继续予以追缴，扣押在案的姜燕非法所得款人民币二千二百元和作案工具等予以没收。
邓卫国上诉称，原判认定其贩卖给姜燕毒品其中2次不属实；其贩卖给吴威武的毒品数量没有那么多；且原判未认定其是从犯，请求二审改判。
姜燕上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定邓卫国贩卖毒品的证据，有姜燕的证言和辨认笔录，吴威武的证言，姚朋、林洁、傅先军、姚旺春的证言，现场检测报告书，扣押、随案移交物品清单及照片，邓卫国的户籍证明，抓获经过等证据证实。被告人邓卫国亦曾有供述在案，并辨认过相关人员。原判认定姜燕、姜某贩卖毒品的证据，有金磊证言和辨认笔录，夏红光证言，高四美证言和辨认笔录，证人陈某证言，检查笔录、搜查笔录及照片，扣押、随案移交物品清单，物证检验鉴定报告，现场检测报告书，手机短信照片，中国移动通信客户详单，姜燕、姜某的户籍证明，抓获经过说明，公安行政处罚决定书等证据证实。被告人姜燕亦供认不讳，并对相关人员进行了辨认，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓卫国、姜燕、原审被告人姜某明知是毒品而予以贩卖，其中邓卫国贩卖毒品甲基苯丙胺75余克，姜燕、姜某贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。在姜燕与姜某的共同犯罪中，姜燕起主要作用，是主犯，姜某起次要作用，是从犯，应当依法减轻处罚。关于邓卫国的上诉理由，经查，1、原判认定邓卫国先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺共25余克给姜燕的事实清楚，证据确实。邓卫国在二审讯问时亦对此没有异议。2、关于邓卫国贩卖毒品甲基苯丙胺给吴威武一节，吴威武在侦查机关、一审法院调查时均称，其多次向邓卫国购买过冰毒，数量共计超过100克。虽然邓卫国在侦查阶段亦曾做过供述称多次贩卖冰毒给吴威武，共计有100余克，但是原审鉴于邓卫国的上述供述不能排除系非法取得，故未将邓卫国在侦查阶段的供述作为本案的定案依据。而邓卫国在审查起诉阶段向检察机关供述称其贩卖给吴威武冰毒的总数共计有50余克，该供述的取得程序合法，一审法院将其作为定案依据，结合其他相关证据就低认定邓卫国贩卖毒品甲基苯丙胺共计50余克给吴威武。邓卫国上诉称其贩卖给吴威武的毒品数量没有50克那么多，显属狡辩。3、邓卫国称2012年其是替姚旺春送毒品的说法，并未得到姚旺春证言的印证。且相关证据证实邓卫国在贩卖毒品给姜燕、吴威武的过程中，均由其本人实施联络、交易、收取毒资等行为，故邓卫国不能认定为从犯。综上，邓卫国的上诉理由与事实不符，不予采纳。关于姜燕的上诉理由，经查，姜燕多次向多人贩毒，属于情节严重，原判鉴于姜燕到案后能如实供述自己的罪行，已依法从轻处罚，其称量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邓卫国、姜燕的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 徐晨馨
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执恢3号
申请执行人：裴某，女。
被执行人：梁某，男。
本院在执行裴某与梁某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梁某在银行无存款，也无车辆信息。因被执行人梁某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐信
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0932执恢3号申请执行人：裴某，女。被执行人：梁某，男。本院在执行裴某与梁某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梁某在银行无存款，也无车辆信息。因被执行人梁某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年九月二十七日书记员  徐信
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10号
原告：刘新元，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈东明，男，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告刘新元诉被告陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘新元到庭参加诉讼，被告陈东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月1日向原告借款人民币10000元，承诺尽快归还。但多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告陈东明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告向原告借款人民币10000元，被告出具借条一份予以确认。后因被告未及时还款，原告诉讼来院。
上述事实有借条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告结欠原告借款人民币10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后未能及时归还，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东明归还原告刘新元借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈东明负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 非
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03486号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人谢杰俊，系该公司大成桥支行客户经理。
被告曾某某。
被告刘某某，系被告曾某某的妻子。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告曾某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序进行了公开审理。原告委托代理人谢杰俊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾某某与刘某某系夫妻关系，两被告于2012年4月1日向原告单位借款50000元，约定借款月利率为8.8667‰，至2014年4月1日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息15657.11元，本息合计65657.11元（利息已计算至2015年5月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系，因码头工程需要，于2012年4月1共同向原告借款50000元，并共同签订个人贷款合同一份。借贷双方约定：借款本金为50000元，借款月利率为8.8667‰，借款期限至2014年4月1日止，逾期罚息利率在原借款利率基础上加付50%确定。合同签订当日，原告向两被告支付了借款50000元，被告曾某某、刘某某在借据上签名予以确认。借款到期后，被告未按期还清本息。2015年4月16日，原告对被告进行催收后，被告仍未还清所欠借款。截止2015年5月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息15657.11元，本息合计65657.11元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、常住人口登记卡、借据、个人贷款合同、共同借款人承诺书、贷款催收回执、利息计算表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，因被告不到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应当承担因其不到庭所产生的法律后果；原告所提交的相关证据已经证实了两被告与原告之间的债权债务关系真实、合法、有效，该债权债务关系应当受法律保护，两被告应当依约定全面履行还款义务；双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。另因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾某某、刘某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、限被告曾某某、刘某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息15657.11元（利息已计算至2015年5月1日止，后段利息依双方约定计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告曾某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年八月十七日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。