湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00939号
原告徐晓杰。
委托代理人王志雄，武汉市法律援助中心工作人员。
被告邹海波。
原告徐晓杰诉被告邹海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐晓杰及委托代理人王志雄、被告邹海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓杰诉称，2013年10月23日上午8时左右，原告骑电动车行驶至武汉市东西湖区金银湖路三环线路口时，因被告邹海波逆向行驶，将原告撞倒致伤。原告被送往武汉市普爱医院，诊断为：多发伤、多处软组织损伤、颜面挫伤、头部外伤、牙齿断裂。本事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定，被告邹海波承担此次事故的全部责任，原告无责任。2014年1月6日湖北中真司法鉴定所协和医院司法鉴定室作出鉴定意见，原告的后续治疗费7，000元，治疗终结时间为伤后40日，护理时间为伤后3日。请求：1、判令被告赔偿原告33，109.01元（医疗费20，469.96元、误工费6，359.05元、护理费1，100元、鉴定费1，000元、交通费1，000元、精神损害抚慰金3，000元、拖车费180元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹海波辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。原告的诉请不合理，对于不合理的费用我不能承担。我驾驶的是电动车，事故发生之后我垫付了2，601元。
原告徐晓杰为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、被告邹海波身份证、武汉XX号二轮电动车行驶证，证明被告邹海波身份；
3、门诊病历、医疗费单据、人寿保险理赔记录，证明原告徐晓杰受伤后治疗情况及支出的医疗费；
4、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室《法医鉴定意见书》及鉴定费单据，证明原告徐晓杰经法医鉴定不构成伤残，后期治疗费7，000元，治疗终结时间为伤后40日，护理时间为伤后3日；原告徐晓杰支出鉴定费1，000元；
5、拖车费发票，证明原告徐晓杰拖车费相关损失；
6、武汉xx中心证明，证明原告徐晓杰误工损失；
7、武汉xx工程有限公司证明1份，证明被告邹海波应赔偿原告徐晓杰的护理费1，100元。
被告邹海波对原告徐晓杰提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3中的门诊病历无异议，对7张医疗费单据复印件有异议；对证据6的真实性有异议，但认为原告徐晓杰只提交了证明，没有提交相应的纳税证明，不能证明实际误工损失；对证据7有异议，认为没有提供相应的纳税证明等佐证。
被告邹海波为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：
1、门诊病历1本，证明原告徐晓杰经门诊诊断为外伤，无需住院治疗；
2、医疗检查报告单5份，证明原告徐晓杰经检查诊断，结果均无异常；
3、收条、医疗费单据，证明被告邹海波垫付2，600.01元。
原告徐晓杰对被告邹海波所举证据质证无异议。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告徐晓杰提交的证据3，可以证明原告徐晓杰的医疗费支出，本院予以采信；对证据6的真实性本院予以采信，但证明未载明原告徐晓杰因伤实际减少的工资数额；对证据7的真实性本院予以采信，但证明未载明原告徐晓杰丈夫实际减少的工资数额。
结合双方当事人举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告徐晓杰，武汉市xx中心工作人员。武汉XX号二轮电动车登记所有人为被告邹海波。
2013年10月23日18时30分，原告徐晓杰驾驶无号牌二轮电动车行驶至武汉市东西湖区金银湖路三环闸口时，遇被告邹海波驾驶武汉XX号二轮电动车行驶至此，因被告邹海波驾车逆行，双方发生交通事故，致原告徐晓杰受伤、两车不同程度受损。事故发生后，原告徐晓杰被送往武汉市普爱医院，诊断为：颜面部多处擦伤、牙齿断裂，支出门诊费1，729.24元（被告邹海波垫付）；2013年10月24日在武汉市第五医院支出门诊费111.2元（被告邹海波垫付）；10月25日、26日在武汉市普爱医院支出门诊费493.57元（被告邹海波垫付）；11月5日、12月3日在武汉市普爱医院支出门诊费182.68元；11月19日、21日、29日在华中科技大学同济医学院附属协和医院支出门诊费8，965.14元；12月5日、19日在武汉市中医院支出门诊费1，201.4元；12月2日在武汉市第六医院支出门诊费130元。被告邹海波于2013年10月26日给付原告徐晓杰现金230元。
武汉市公安局东西湖区交通大队于2013年10月29日作出00075046号《事故认定书》，认定：邹海波负事故全部责任、徐晓杰无责任。湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2014年1月6日作出鄂中司鉴（2014）协鉴字第12号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人徐晓杰损伤不构成伤残；后期治疗费用7，000元；治疗终结时间为伤后40日，护理时间为伤后3日。原告徐晓杰支出鉴定费1，000元。
2014年3月23日、4月3日，原告徐晓杰在华中科技大学同济医学院附属协和医院支出门诊费9，990.7元。
另查明，原告徐晓杰在中国平安人寿保险股份有限公司购买了无忧意外医疗险种，其已将医疗费在该公司理赔了10，000元。
原告徐晓杰诉讼至本院，要求如诉称。因原告徐晓杰明确表示不同意调解，致本案不能调解。
本院认为，原告徐晓杰驾驶无号牌二轮电动车与被告邹海波驾驶的武汉XX号二轮电动车发生交通事故，致原告徐晓杰受伤、两车不同程度受损是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《事故认定书》，认定被告邹海波负事故全部责任、原告徐晓杰无责任，双方当事人无异议，本院予以采信。被告邹海波应对原告徐晓杰因交通事故造成的损失承担赔偿责任。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告徐晓杰有固定收入，其向本院提交的由武汉市xx中心出具的证明仅载明其每月工资收入数额，但未载明工资减少的数额，经本院释明，亦未提交工资领条、扣发工资证明等佐证其实际工资减少的数额。其诉请的误工费证据不足，本院不予支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告徐晓杰向本院提交由武汉xx工程有限公司出具的证明，拟证明其受伤期间由其丈夫护理，但证明并未载明工资减少的数额，同时主张的数额过高，对于原告徐晓杰主张的护理费，本院按照居民服务业标准计算。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告徐晓杰提交的《法医鉴定意见书》载明其后期治疗费7，000元，但鉴定之后原告徐晓杰处理面部疤痕、更换义齿等已支出了9，990.7元。本院根据原、被告提交的医疗费票据，按照实际发生的医疗费用计算，认定原告徐晓杰的医疗费共计22，803.93元。原告徐晓杰虽已在中国平安人寿保险股份有限公司理赔了10，000元医疗费，但属原告徐晓杰与中国平安人寿保险股份有限公司的商业保险合同关系，对于该部分，仍应计算入本案的医疗费中。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。且本案属机动车交通事故责任纠纷，行为人主观上为过失。故对于原告徐晓杰诉请的精神损害抚慰金3，000元，本院不予支持。
交通费根据原告徐晓杰就诊次数本院酌情认定为300元；拖车费根据发票认定为180元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告徐晓杰的经济损失本院确认为：医疗费22，803.93元、护理费213.76元（26，008元／年÷365天×3天）、交通费300元、拖车费180元、鉴定费1，000元，以上共计24，497.69元。原告徐晓杰的其他诉讼请求本院不予支持。被告邹海波共计垫付2，564.01元一并处理冲抵赔偿数额后，还应赔偿原告徐晓杰21，933.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹海波赔偿原告徐晓杰经济损失计人民币21，933.68元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告徐晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取由原告徐晓杰预交），由被告邹海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘亮