湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第855号
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人刘胜。
委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
被告湖南栿兴木业有限公司。
法定代表人马剑。
被告湖南润竹竹业有限公司。
法定代表人黄化。
被告马宪平，男。
被告刘爱良，女。
被告黄化，男。
被告陈立华，女。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告湖南栿兴木业有限公司（以下简称栿兴公司）、湖南润竹竹业有限公司（以下简称润竹公司）、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，根据原告的申请，依法对六被告的财产采取了保全措施。本院依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的委托代理人王承志、宾稀以及被告马宪平到庭参加了诉讼，被告栿兴公司、润竹公司、刘爱良、黄化、陈立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉称，2014年11月13日，原告与湖南福鑫木业有限公司（以下简称福鑫公司）签订《上海农商银行最高额融资合同》，约定原告向该公司提供总额为6000000元的最高额融资额度，期限为12个月，自2014年11月13日起到2015年11月12日止。同日，被告润竹公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华与原告签订《上海农商银行最高额保证合同》、《上海农商银行个人最高额保证担保函》，均自愿为福鑫公司的上述债务承担连带担保责任，担保的债权的最高余额为折合人民币4000000元。
2014年11月14日，福鑫公司与原告签订《上海农商银行借款合同》，约定：福鑫公司向原告借款2000000元用于采购原材料，借款年利率为7.8%，按月付息，到期还本，借期一年，逾期罚息利率在合同约定借款利率的基础上加收40%。合同签订后，原告向福鑫公司发放贷款2000000元，并出具借款凭证。2015年5月14日，福鑫公司与原告签订《上海农商银行汇票承兑合同》，双方约定：福鑫公司交付保证金2000000元，原告同意对福鑫公司当日申请开出的商业汇票给予承兑，汇票金额为4000000元，到期日为2015年11月14日。原告垫付到期银行承兑汇票款之日起即自动转为申请人逾期贷款，并按日万分之五开始计收罚息。福鑫公司于2015年5月28日变更名称为栿兴公司。被告栿兴公司仅支付了2000000元借款的部分利息，截至2016年1月14日，被告栿兴公司已拖欠原告借款本金1974275.97元，利息、罚息合计17316.9元（其中利息9533.33元），共计1991592.87元；原告在2015年11月14日进行承兑，垫付承兑汇票款2000000元，已自动转为贷款，被告栿兴公司未予偿还垫付款及罚息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告栿兴公司偿还原告借款1974275.97元及利息、罚息（利息以借款本金为基数按年利率5.655%从2015年11月13日起计算至实际支付之日止；罚息以所欠利息为基数按年利率7.917%从2015年11月13日起计算至实际支付之日止）；2、被告栿兴公司偿还原告承兑汇票垫款2000000元及罚息（罚息从2015年11月14日起按日利率0.5‰计算至付清之日止）；3、被告栿兴公司承担原告为实现债权的支出费用，包括本案的诉讼费用、律师费等；4、被告润竹公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华对上述款项的清偿承担连带保证责任。
被告马宪平对原告所诉没有异议。
被告栿兴公司、润竹公司、刘爱良、黄化、陈立华未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告栿兴公司的工商登记信息、组织机构代码证复印件、被告润竹公司的营业执照、组织机构代码证复印件、被告马宪平、刘爱良、黄化、陈立华的身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定，是本案适格的原、被告；
2、《上海农商银行最高额融资合同》、《上海农商银行借款合同》、借款凭证，拟证明原告与被告栿兴公司借款合同关系成立，双方约定原告为被告提供2000000元贷款用于采购原材料，签订合同后，原告于2014年11月14日向被告栿兴公司发放贷款2000000元；
3、《上海农商银行汇票承兑合同》、银行承兑汇票一张，拟证明原告与被告栿兴公司承兑汇票合同关系成立，汇票已到期承兑，原告全面履行合同义务，垫付2000000元；
4、《上海农商银行最高额保证合同》、《上海农商银行个人最高额保证担保函》及回执，拟证明原告与被告润竹公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华保证合同成立，保证人应在4000000元的保证范围内向原告承担连带保证责任；
5、上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行流水单，拟证明被告栿兴公司的2000000元借款于2015年11月12日到期，被告栿兴公司未按约归还全部借款本金及利息，截至2016年1月14日，被告栿兴公司已拖欠原告借款本金1974275.97元，利息、罚息计17316.9元，两项合计1991592.87元。
被告马宪平对原告所举证据没有异议。
被告栿兴公司、润竹公司、刘爱良、黄化、陈立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告所举证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。被告栿兴公司、润竹公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华均未提交证据。
本院对原告所举证据，被告马宪平无异议，经审查确认其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年11月13日，原告与福鑫公司签订《上海农商银行最高额融资合同》，约定原告向福鑫公司提供总额为6000000元的最高额融资额度，融资期间为12个月，自2014年11月13日起到2015年11月12日止，被告润竹公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华自愿为福鑫公司的上述融资债务提供连带责任保证，并于同日与原告签订《上海农商银行最高额保证合同》、《上海农商银行个人最高额保证担保函》，担保的债权的最高余额为折合人民币4000000元。
2014年11月14日，福鑫公司以采购原材料为由与原告签订《上海农商银行借款合同》，双方约定：借款金额为2000000元，借期一年，借款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上浮30%，以12个月为一个周期调整借款利率，该合同期内为年利率7.8%，逾期罚息利率在合同约定借款利率的基础上加收40%，按月付息，到期还本。同日，原告向福鑫公司发放贷款2000000元，并由福鑫公司出具借款凭证。2015年5月14日，福鑫公司与原告签订《上海农商银行汇票承兑合同》，约定原告为其开出商业汇票一张，金额共计4000000元，到期日为2015年11月14日，并由福鑫公司交付保证金2000000元，承兑人自垫付之日起按日万分之五（即0.5‰）对垫付的金额计收罚息至本息清偿为止。福鑫公司仅支付了2000000元借款的部分利息，截至2016年1月14日，已拖欠原告借款本金1974275.97元，利息、罚息计17316.9元，两项合计1991592.87元；原告在2015年11月14日对到期汇票进行承兑，垫付承兑汇票款2000000元。福鑫公司未按约偿还垫付款项及支付罚息。原告催收未果遂诉至本院，要求其对上述款项予以偿还，并要求保证人承担连带保证责任。
另查明，湖南福鑫木业有限公司于2015年5月28日变更名称为湖南栿兴木业有限公司。
本院认为：1、原告与福鑫公司（现变更为栿兴公司）签订的《上海农商银行最高额融资合同》、《上海农商银行借款合同》、《上海农商银行汇票承兑合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的金融借款合同关系成立，原告已按合同约定向被告栿兴公司发放了2000000元借款以及垫付了2000000元的承兑汇票，被告栿兴公司应当按照约定偿还原告的借款本息，并偿还垫付的承兑汇票款及罚息；双方在2014年11月14日签订的《上海农商银行借款合同》中约定，借款利率执行浮动利率，调整后的年利率为5.655%，原告要求按该利率标准计算所欠借款本金的利息，并在该利率上上浮40%计算罚息符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。2、被告润竹公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华自愿为被告栿兴公司向原告申请融资所借的4000000元本息承担连带保证责任，并与原告签订了《上海农商银行最高额保证合同》和《上海农商银行个人最高额保证担保函》，保证合同关系成立。现被告栿兴公司未履行清偿义务，原告要求被告润竹公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华在保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。3、原告要求被告支付律师费，因该项费用不属于实现债权必须支出的费用，原告也未提交实际发生的票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南栿兴木业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金1974275.97元及利息、罚息（利息以所欠借款本金为基数从2015年11月13日起按年利率5.655%计算至付清之日止，罚息以所欠利息为基数从2015年11月13日起按年利率7.917%计算至付清之日止）；
二、由被告湖南栿兴木业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行承兑汇票垫付款2000000元及罚息（罚息从2015年11月14日起按日利率0.5‰计算至付清之日止）；
三、由被告湖南润竹竹业有限公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华对上述款项在4000000元本金及利息范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38594元，财产保全费5000元，合计43594元，由被告湖南栿兴木业有限公司、湖南润竹竹业有限公司、马宪平、刘爱良、黄化、陈立华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一六年一月二十日
代理书记员 刘 源
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。