wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第16号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郭某，男，1995年2月9日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住本市杏花岭区。2013年5月因盗窃被行政拘留五日。2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日晚20时许，被告人郭某伙同王某（未成年人，已行政处罚）骑郭某的嘉陵牌电动自行车，来到本市杏花岭区太钢27宿舍15栋1单元门口，共同窃取了被害人任某某停放在此的祥龙电动自行车上的3块天能牌电瓶（评估价值118.8元）。盗后销赃给尹某某（不起诉），查获后追回赃物，已发还被害人。
2014年9月15日晚19时许，被告人郭某伙同王某骑郭某的嘉陵牌电动自行车，来到本市杏花岭区锦绣苑小区16栋1单元地下室走廊里，共同窃取了被害人常某停放在此的雷诺电动自行车上的3块天能牌电瓶（评估价值118.8元）。盗后销赃给尹某某，查获后追回赃物，已发还被害人。
2014年9月22日晚20时许，被告人郭某伙同王某骑郭某的嘉陵牌电动自行车，来到本市杏花岭区柏桦苑小区1栋4单元楼道内，共同窃取了被害人程某某停放在此的祥龙电动自行车上的4块天能牌电瓶（评估价值148.4元）。盗后销赃给尹某某，查获后追回赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某、常某、程某某的陈述；辨认笔录、搜查笔录；调取证据清单、扣押清单、发还清单及作案工具照片、赃物照片；对案经过、指认现场照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）206号价格鉴定结论书；侦破报告、抓获经过；对王强的行政处罚决定书、对尹某某的不起诉决定书；王某、尹某某的证言；被告人郭某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一四年十二月三十日
代书记员 李 涛
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第29号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙为离婚纠纷一案中，被执行人已经按调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟大中
二〇一四年三月十九日
书记员 赵万涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01514号
原告：朱世荣，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告朱世荣诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱世荣撤回起诉。
案件受�费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年七月十一日
书记员 王莎莎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1526号
原告：刘某，女。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男。
原告刘某（以下简称原告）与被告邹某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年9月9向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈瑜、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2008年原、被告在上海打工期间认识，后发展成恋爱关系，2009年12月1日生育女儿邹某A，后于2012年2月15日在袁州区民政局登记结婚，并于2012年4月2日生育儿子邹某B。婚后初期夫妻感情尚可，但之后原、被告便因家庭琐事以及经济问题经常发生争吵，而难以沟通，自2014年8月开始分居，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉请法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿邹某A、婚生儿子邹某B由被告抚养；3、依法将200000元的夫妻共同财产分割给原告150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称：被告不同意离婚，需要认真考虑一段时间，希望法院给我们一次机会。
经审理查明：原、被告于2008年在上海打工期间认识，并于2009年12月1日生育一女，取名邹某A，之后双方于2012年2月15日在袁州区民政局登记结婚，并于2012年4月2日生育一男孩，取名邹某B。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情尚可，后因家庭琐事及经济问题时常发生争吵，导致难以沟通，自2014年8月开始分居，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明原、被告于2012年4月分得土地补偿款（每人36000元）共计144000元（每人36000元），已由被告领取。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育了小孩，婚后感情尚可。双方婚后虽然因家庭琐事及经济问题而发生争执，感情有所淡漠，但是只要双方共同努力，加强沟通，相互谅解，尚有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第08439号
申请人（仲裁申请人）北京金桐瑞源园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区双家坟（焦化厂南区绿化队）。
法定代表人陆海龙，董事长。
委托代理人崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京玖立国际家具有限公司，住所地北京市顺义区平各庄路。
法定代表人马自军，总经理。
委托代理人谢红梅，女，1973年3月1日出生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
申请人北京金桐瑞源园林绿化工程有限公司申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0806号裁决一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，并于2015年7月6日召集申请人北京金桐瑞源园林绿化工程有限公司（以下简称金桐绿化公司）与被申请人北京玖立国际家具有限公司（以下简称玖立家具公司）进行了询问。本案现已审理终结。
金桐绿化公司申请称：双方因租赁合同纠纷一案，经北京仲裁委员会受理并作出了（2014）京仲裁字第0806号裁决书。该裁决案件中，玖立家具公司提出反请求，要求金桐绿化公司赔偿其经营损失，并向仲裁庭提交了若干证据及证人证言，仲裁庭依据玖立家具公司提交了若干证据及证据证言，仲裁庭依据玖立家具公司提交的相关证据，裁决金桐绿化公司应赔偿玖立家具公司经营损失60万元。金桐绿化公司认为玖立家具公司在仲裁案件中提交的相关证据不真实，且隐瞒足以影响公正裁决的证据。现金桐绿化公司依据《仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项，申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0806号裁决第（五）项。
玖立家具公司答辩称：金桐绿化公司递交撤销仲裁裁决申请书的时间已经超过六个月的申请期限，故金桐绿化公司的撤销仲裁裁决请求不符合法律规定，应当予以驳回。玖立家具公司针对停电的情况向北京仲裁委员会递交了真实证据，实际产生了经济损失。金桐绿化公司在仲裁裁决的执行过程中已与玖立家具公司达成了和解协议，本案争议的仲裁裁决结果已经得到了全部履行。
本院经审查认为：北京仲裁委员会根据金桐绿化公司提出的仲裁申请以及双方签订的《租赁协议》的仲裁条款，于2014年7月4日受理该仲裁案件。此后，北京仲裁委员会于2014年12月15日作出（2014）京仲裁字第0806号裁决，于2014年12月17日向双方当事人送达了上述裁决。金桐绿化公司于2015年6月15日向本院提出撤销仲裁申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案中，金桐绿化公司申请撤销仲裁裁决符合上述法律规定，并未超出法定期限。
关于金桐绿化公司主张玖立家具公司为证明其60万元经营损失向仲裁庭提交了不真实的证据，而北京仲裁委员会根据伪造的证据对该案作出了裁决。在本案审理过程中，金桐绿化公司针对其该项主张未提供证据予以证明，故本院认为金桐绿化公司的此项撤销理由缺乏事实依据，不应予以支持。
关于金桐绿化公司主张玖立家具公司隐瞒足以影响公正裁决的证据一节。经询问，金桐绿化公司表示其认为玖立家具公司向仲裁庭隐瞒了相关财务账册，导致在仲裁裁决中认定经营损失有误。根据仲裁裁决记载的内容显示，北京仲裁委员会依据涉案房屋业主出具的《通知》、相关证人证言，以及《租赁协议》的有关条款，综合全部案情酌情确定金桐绿化公司因停电赔偿玖立家具公司经营损失60万元。本院认为玖立家具公司在仲裁过程中是否出示其财务账册不足以影响北京仲裁委员会作出的上述裁决结果，金桐绿化公司的此项撤销理由亦缺乏事实依据，不应予以支持。
综上，本院认为金桐绿化公司提出的上述撤销理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京金桐瑞源园林绿化工程有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0806号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京金桐瑞源园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 田 璐
代理审判员 常洪雷
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 霄
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11833号
上诉人（原审被告、反诉原告）：易文松（曾用名易文娟），男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐英，女，1971年8月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人易文松因与被上诉人徐英承包经营合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初17587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人易文松收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易文松自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十�月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4985号
原告：俞力君，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：钟秀娣，女，1964年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：金嗣龙，男，1963年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞力君为与被告钟秀娣、金嗣龙民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令：被告钟秀娣、金嗣龙共同偿还原告借款100000元，并向原告支付资金占用期间的利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至实际清偿日止）。审理过程中，原告请求变更诉讼请求为：1.被告钟秀娣、金嗣龙立即归还原告俞力君借款14000元，并支付自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告钟秀娣立即归还原告俞力君借款86000元，并支付自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理认定：2015年6月22日，被告钟秀娣向原告俞力君借款40000元，并出具借条一份，载明：“钟秀娣借俞力君人民币肆万元正”；2016年4月2日，被告钟秀娣又向原告俞力君借款86000元，并出具借条一份，载明：“钟秀娣借俞力君人民币捌万陆仟元整”，并于同日出具收条一份：“今收到俞力君人民币捌万陆仟元整”。上述借款经原告催讨，被告钟秀娣只归还了26000元，剩余100000元仍拖欠未还。
另查明，被告钟秀娣与被告金嗣龙于2015年11月12日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告俞力君与被告钟秀娣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告发放借款后，被告钟秀娣理应及时归还借款。现经原告催讨，被告钟秀娣仍拖欠不还，显属无理。原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起至实际履行日止的利息，本院予以支持。涉案未归还借款中有14000元发生在被告钟秀娣与金嗣龙夫妻关系存续期间，在被告金嗣龙未到庭答辩且未提供证据证明该借款系被告钟秀娣个人债务的情况下，该款应认定为夫妻共同债务。被告钟秀娣、金嗣龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟秀娣、金嗣龙应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞力君借款14000元，并支付自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告钟秀娣应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞力君借款86000元，并支付自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟秀娣负担，被告金嗣龙连带负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马旭良
二〇一七年八月一日
代书记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4985号原告：俞力君，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：钟秀娣，女，1964年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：金嗣龙，男，1963年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告俞力君为与被告钟秀娣、金嗣龙民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：被告钟秀娣、金嗣龙共同偿还原告借款100000元，并向原告支付资金占用期间的利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至实际清偿日止）。审理过程中，原告请求变更诉讼请求为：1.被告钟秀娣、金嗣龙立即归还原告俞力君借款14000元，并支付自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告钟秀娣立即归还原告俞力君借款86000元，并支付自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院经审理认定：2015年6月22日，被告钟秀娣向原告俞力君借款40000元，并出具借条一份，载明：“钟秀娣借俞力君人民币肆万元正”；2016年4月2日，被告钟秀娣又向原告俞力君借款86000元，并出具借条一份，载明：“钟秀娣借俞力君人民币捌万陆仟元整”，并于同日出具收条一份：“今收到俞力君人民币捌万陆仟元整”。上述借款经原告催讨，被告钟秀娣只归还了26000元，剩余100000元仍拖欠未还。另查明，被告钟秀娣与被告金嗣龙于2015年11月12日登记离婚。以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表及原告庭审陈述等予以证明。本院认为，原告俞力君与被告钟秀娣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告发放借款后，被告钟秀娣理应及时归还借款。现经原告催讨，被告钟秀娣仍拖欠不还，显属无理。原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起至实际履行日止的利息，本院予以支持。涉案未归还借款中有14000元发生在被告钟秀娣与金嗣龙夫妻关系存续期间，在被告金嗣龙未到庭答辩且未提供证据证明该借款系被告钟秀娣个人债务的情况下，该款应认定为夫妻共同债务。被告钟秀娣、金嗣龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟秀娣、金嗣龙应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞力君借款14000元，并支付自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、被告钟秀娣应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞力君借款86000元，并支付自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟秀娣负担，被告金嗣龙连带负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 马旭良二〇一七年八月一日代书记员 邱凯特
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）王民初字第00318号
原告李京萍，女，1970年1月30日出生，汉族，无职业。
被告高小林，男�1980年12月19日出生，汉族，无职业。
原告李京萍与被告高小林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辩称，2014年5月21日，其找被告商议吊销营业执照，被告态度蛮横，出言不逊，其与被告理论，被告恼羞成怒，用凳子在其头上猛砸，致其头部受伤，故要求被告赔偿其医疗费4202.5元、误工费1200元、护理费900元、交通费90元、住院伙食补助费300元、后续治疗费3000元、精神损失费3000元，合计12692.50元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实不符，其没有用凳子砸原告的头部。
经审理查明，2014年5月21日11时左右，原告李京萍因被告高小林原租用其门面房到期后未注销营业执照，到本市王益区青年路金华市场C-212号“尚品男装”店找被告高小林理论，后双方发生打架致李京萍受伤。李京萍受伤后在铜川市人民医院住院治疗5天，花费4202.50元，诊断为：1、左侧枕部头皮挫伤。2、脑震荡。3、全身多处软组织损伤。2014年5月30日，铜川市公安局王益分局对高小林、李京萍分别做出行政处罚判定书，决定给予高小林罚款200元，决定给予李京萍警告。
以上事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、住院结算票据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告商议事宜时，不能冷静对待，双方发生打架，致原告李京萍受伤，被告高小林对原告李京萍受伤承担70%的赔偿责任，原告李京萍自负30%责任。原告主张医疗费4202.50元予以支持，住院伙食补助费每日30元×5天=150元，护理费每日70×5=350元，误工费按2013年在岗职工平均工资每日135×5=675元，主张交通费无票据、主张后续治疗费无医疗部门是否需要后续治疗的意见，精神损失费不合理，故均不予支持。以上合计5377.50元，被告高小林按70%赔偿原告李京萍即3764.25元，原告自负1613.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告高小林自本判决生效后十日内一次性赔偿原告李京萍3764.25元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费117元，原告负担67元，被告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
代审 判员 袁宜龙
人民陪审员 王志民
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 温 倩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟秋龙。
委托代理人：翟兴林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市利达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：刘思美，该公司董事长。
再审申请人翟秋龙因与被申请人鸡西市利达汽车运输有限责任公司（以下简称利达公司）租赁合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡商终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟秋龙再审申请称：其提供新的证据即利达公司收取翟秋龙3000元转户费收据，证明利达公司承认翟秋龙的优先承包权利。利达公司存在胁迫和欺诈行为，其与利达公司之间签订的单车承包协议书无效。利达公司应赔偿其修车损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
本院认为：翟秋龙与利达公司签订的单车承包协议书系双方自愿所签，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。翟秋龙主张利达公司存在胁迫和欺诈行为，协议无效，缺乏事实和法律依据。根据协议约定，协议期间，翟秋龙维修保养费、车辆检测费、燃油费等由翟秋龙全部承担。翟秋龙未提交充分证据证明其修车损失，且其在鸡西市城子河区法院（2011）城民初字第224号民事调解书中，已放弃要求利达公司赔偿经济损失的权利。翟秋龙主张利达公司应赔偿其修车损失亦缺乏证据证明，其再审事由不能成立。
综上，翟秋龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟秋龙的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共3页
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00230号
原告段某，无业。
委托代理人黄新平。
被告黄某。
本院在审理原告段某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告段某负担。
代理审判员 殷积长
二〇一四年十月八日
书 记 员 汤 军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第634号
罪犯宫晓民，男，1979年3月26日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年1月13日作出（2012）海刑初字第278号刑事判决，认定被告人宫晓民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯宫晓民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年4月16日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，群众侯某于2011年6月21日向公安机关提供了宫晓民贩卖毒品的线索，并向对方约购毒品，后由民警在北京市海淀区筹集人民币3万元用于购买毒品。同年6月22日1时许，宫晓民、潘荣喜在北京市海淀区毛林惠丰大酒店6401号房间内，以人民币3万元的价格向侯某贩卖毒品3包时被民警当场抓获，同时起获了上述毒品。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重41.79克。宫晓民系累犯、毒品再犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分311.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宫晓民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯系累犯、毒品犯罪的再犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宫晓民减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：范建勋。
委托代理人：周宝林。
被告：浙江瑞讯控股集团有限公司。
法定代表人：朱清义。
被告：朱清义。
被告：九麟控股集团有限公司。
法定代表人：陈铜斌。
被告：杭州中铜实业有限公司。
法定代表人：易姚虎。
被告：杭州荣元实业有限公司。
法定代表人：朱旭克。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江瑞讯控股集团有限公司、朱清义、九麟控股集团有限公司、杭州中铜实业有限公司、杭州荣元实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 沈国华
人民陪审员 宋 锴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 阮艳萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州程河民初字第00102号
原告郭华国。
被告代明胜。
原告郭华国与被告代明胜买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月25日立案受理后，原告郭华国于2015年12月16日以被告信息不准确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭华国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭华国负担。
审判员 张坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘斌
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执916号
申请执行人：成都绿境商贸有限公司
法定代表人：黄勇
被执行人：成渝钒钛科技有限公司
法定代表人：袁勇
本院依据本院（2015）威民初字第1395号民事调解书，立案受理成都绿境商贸有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十日
书记员 曾洪建
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第395号
原告张衍洪，烟台久远辐射工程配套有限公司工作人员。
被告王树林，烟台市淳升机械设备有限公司工作人员。
被告吕振言，烟台市淳升机械设备有限公司经理。
原告张衍洪诉被告王树林、吕振言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张衍洪与被告吕振言到庭参加了诉讼。被告王树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因购买机床设备急需用款，于2013年10月3日和2013年11月3日分两次向我借款人民币共计100000元，其出具的借据载明按月付利息。我多次找被告索要借款及利息，被告均以种种理由拖延不还。故具状请求判令两被告偿还借款100000元。
被告吕振言辩称，原告所诉属实，借款100000元已收到。我与被告王树林是夫妻关系，因单位经营原因，我没有能力一次性偿还借款，要求分期分批偿还。
被告王树林缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告开办经营的烟台淳升机械设备有限公司因购买设备所需，于2013年10月3日向原告借款人民币50000元，于同年11月3日再次向原告借款人民币50000元，共计100000元，并出具了借据，借据均载明每月按时付利息。因两被告至今没有还款，原告遂具状请求判令两被告偿还借款100000元。
本院所确认的上述事实，有借条及原告与被告吕振言的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王树林、吕振言夫妻两次向原告举借人民币100000元的事实清楚，证据充分，有两被告出具的借条为证。故原告与两被告之间形成债权债务关系，两被告有义务向原告偿还上述借款，原告的诉讼请求理由正当，于法相符，本院予以支持。被告王树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王树林、吕振言于本判决生效之日起10日内偿还原告张衍洪借款人民币100000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王树林、吕振言负担。因原告已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告郝思思。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一四年六月三日
书记员 潘玉涵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03567号
原告：徐超。
被告：王保虎。
被告：黄传霞。
被告：徐之成。
原告徐超诉被告王保虎、黄传霞、徐之成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐超，被告王保虎、黄传霞、徐之成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐超诉称：2012年9月28日，王保虎、黄传霞因经营缺乏资金由徐之成担保向徐超借款15万元，约定借款期限及违约责任。借款到期后，被告未依约履行还款义务，至2013年5月15日归还借款本金7.2万元，余欠本金7.8万元及利息未归还。现要求三被告立即归还借款本金7.8万元及承担违约责任（自2013年5月15日起至还款之日止，按日千分之五计付违约金）。
徐超为证明其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，王保虎、黄传霞结婚证及户口簿复印件，证明原、被告身份及王保虎、黄传霞系夫妻关系；
2、借条、房产抵押借款协议复印件，证明王保虎和黄传霞用房产抵押向徐超借款15万元，徐之成作为保证人签字，担保期限为一年。
王保虎辩称：借款是事实，同意归还，但现欠徐超本金应为7万元。
黄传霞辩称：借款时，王保虎谎称是帮俞兆庆借款需要借用房产证的。后发现被王保虎欺骗后，黄传霞也四处筹钱还款，但王保虎并未归还徐超的借款，现已无能力归还借款。
黄传霞为支持其辩解意见，提交银行存折复印件，存、取款凭证，证明王保虎向徐超借款15万元，扣除一个月利息4500元，实际支付145500元，现已归还利息19500元。
徐之成辩称：现借款人王保虎同意归还借款，徐之成作为担保人没有意见。
王保虎、徐之成未提交证据。
经庭审质证，王保虎、黄传霞、徐之成对徐超提交的证据均无异议。徐超、王保虎、徐之成对黄传霞提交的证据亦无异议。
经审查，本院认为徐超及黄传霞提交的证据具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年9月28日，王保虎、黄传霞与徐超签订《房产抵押借款协议》，并由徐之成担保向徐超借款15万元。王保虎、黄传霞向徐超出具借条，双方约定借款期限为90天，借款期限届满未归还的，应按日千分之五支付违约金。王保虎、黄传霞将房产证（权证字号：房地权宣城字第*******号）交付给徐超，但双方未办理房产抵押登记手续。同日，徐超通过银行转账向黄传霞交付145500元。至2013年5月15日，王保虎、黄传霞共归还借款本金8万元，现尚欠本金7万元，利息8000元。2013年11月11日，徐超起诉至本院。
诉讼中，经徐超申请，本院依法对王保虎、黄传霞所有的位于宣城某某镇某某路河北段南侧的房产（权证字号：房地权宣城字第*******号）采取了财产保全措施。
本院认为：徐超和王保虎、黄传霞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款双方对借款的还款期限进行了约定，王保虎、黄传霞应按约定期限归还借款。徐超要求被告承担逾期还款违约金，其性质应是逾期利息损失，因双方约定超过法律法规规定的标准，计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。庭审中，双方对尚欠借款本金及利息的金额无异议，故王保虎、黄传霞应归还徐超借款本金7万元及利息8000元，并承担违约金（自2013年5月16日起至还清之日止，以本金7万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。徐之成作为借款连带责任保证人，应对上述借款本金、利息及违约金承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王保虎、黄传霞于本判决生效之日起十日内归还原告徐超借款本金7万元、利息8000元，并承担违约金（自2013年5月16日起至还清之日止，以本金7万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告徐之成对上述借款本息及违约金承担连带责任；
三、驳回原告徐超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，财产保全费820元，合计1695元，原告徐超负担45元，被告王保虎、黄传霞负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈志玲
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3329号
原告：武汉建华神制冷设备有限公司，住所地:湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山村山南湾工业园特99号。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
委托代理人：罗中欣，该公司职员。特别授权代理。
被告：湖北汇泉厨业工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔高新技术产业园。
法定代表人：谢红兵，该公司总经理。
委托代理人：杨大维，湖北晋远酒店设备用品有限公司职员。特别授权代理。
原告武汉建华神制冷设备有限公司与被告湖北汇泉厨业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告武汉建华神制冷设备有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉建华神制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉建华神制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1,514元，减半收取计757元，由原告武汉建华神制冷设备有限公司负担。
审判员 姚 旷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李敏秀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2015号
上诉人（原审被告）：黄秋发。
委托代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人：冯春。
被上诉人（原审原告）：陈福水。
委托代理人：高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人黄秋发因与被上诉人陈福水房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈福水原审诉讼请求：1、解除陈福水、黄秋发之间的事实租赁合同；2、由黄秋发承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2008年开始，陈福水将位于某街152号1楼101商铺出租给黄秋发使用，每月租金1000元。黄秋发提交了一份在宝安区房屋租赁管理办公室登记备案的《房屋租赁合同书》，合同书内容为：陈福水将上述房产出租给黄秋发使用，月租金1000元，租期自2011年3月28日至2016年3月28日。对于该书面合同书，黄秋发表示系陈福水与黄秋发一起到宝安区房屋租赁管理办公室进行备案的，陈福水处的签名系陈福水委托黄秋发所签，该合同书落款处有宝安区房屋租赁管理办公室及其工作人员盖章、签名确认。陈福水表示从未和黄秋发一起去过租赁办签订合同。
2014年4月15日，黄秋发收到陈福水寄出的《律师函》，在该律师函中，陈福水要求解除租赁关系。黄秋发现仍在经营使用涉案房产。
另查明，某街152号1楼101商铺位于宝安区新安安乐六一队，该房产登记在陈福水名下。
原审法院审理认为，陈福水、黄秋发对双方之间存在租赁事实没有争议，故双方之间存在租赁合同关系，并应受到民事法律法规的保护。本案争议的焦点是涉案租赁合同是否存在租赁期限。依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，黄秋发主张存在书面租赁合同，但表示在该合同上签名的不是陈福水本人，而是陈福水委托黄秋发所签；陈福水不认可上述事实。原审法院认为，虽然黄秋发取得了在租赁办登记备案的租赁合同，且有租赁办工作人员盖章签名确认，但是双方均认可并非陈福水本人在该合同书上签名，因此黄秋发无法证明该合同书系陈福水真实意思表示。故无法认定陈福水、黄秋发共同签订了《房屋租赁合同书》。黄秋发没有其他证据证明双方对租赁期限进行过约定，所以陈福水、黄秋发之间的租赁关系属于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。陈福水于2014年4月15日以律师函形式通知了黄秋发要求解除合同，至2014年7月1日开庭时，距陈福水要求黄秋发解除合同已经有两个半月之久，符合在合理期限之前通知承租人的法律规定，故原审法院确认解除陈福水、黄秋发之间的租赁关系。陈福水的诉讼请求，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认陈福水与黄秋发之间的租赁合同解除。本案受理费25元，由黄秋发承担。
上诉人黄秋发不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判决黄秋发和陈福水双方房屋租赁合同为定期房屋租赁合同；2、改判一审、二审诉讼费用由陈福水承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实明显错误。
一审法院已经认定黄秋发与陈福水双方之间存在租赁事实，也确定了双方存在租赁合同关系。并应受到民事法律法规的保护。但一审法院确认定为不定期租赁合同，一审法院事实和法律都明显适用错误。
房屋租赁合同是黄秋发与陈福水双方在新安街道房屋租赁管理办办理的，新安街道房屋租赁管理办要求一定要租赁合同双方本人以及携带身份证原件、双方的有效证件以及房产证原件方可以办理（陈福水确定去了租赁办）。陈福水说办理租赁合同是黄秋发单方面的行为属目无法律，捏造事实的行为。事实是黄秋发与陈福水在新安街道房屋租赁管理办办理租赁合同时，陈福水签名之后三次填错租赁合同的内容，租赁办的工作人员在陈福水三次填错后得到陈福水的同意、允许才让黄秋发代填写。
2、一审对重要的事实存在严重错判。
在未彻查本案事实真相的情形下，错误地适用法律。一审认定黄秋发与陈福水双方间存在租赁事实，故双方存在租赁合同关系，并应受到民事法律法规的保护。既然一审法院认定租赁合同是事实，那何来认定为不定期租赁合同。房屋租赁合同的第五条明确规定租赁房屋的期限自2010年6月8日起至2020年6月8日止，一审不彻查本案事实真相，在事实认定上错误百出，在法律适用上错上加错。
陈福水答辩称，关于黄秋发新增加的上诉理由，黄秋发所称的情况不属实，黄秋发与陈福水间的租赁合同按照陈福水在一审中提交的查看合同信息证据为准，另根据合同法第232条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但是出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人，本案中陈福水已提前一个月发律师函通知黄秋发关于解除合同的问题，这在一审中已确定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，黄秋发与陈福水均认可办理了登记备案的租赁合同上陈福水的签名系黄秋发所签，黄秋发主张因陈福水三次填错租赁合同，租赁办的工作人员在征得陈福水的同意后让黄秋发代为签名，但黄秋发并未提供相关的证据予以证明，且陈福水亦不予认可，本院对此不予采信。上述租赁合同并非陈福水所签，不能代表陈福水的真实意思表示，黄秋发以该租赁合同第五条约定了租赁期限为由主张租赁期限为2014年6月8日至2020年6月8日，没有事实依据，本院不予支持。同时，黄秋发亦未提交其他证据证明双方对租赁期限进行过约定，原审据此认定黄秋发与陈福水之间的租赁关系属于不定期租赁正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，陈福水有权在合理期限通知黄秋发解除租赁合同后随时解除合同，陈福水亦在2014年4月15日以律师函的形式通知了黄秋发要求解除合同，原审据此确认涉案租赁合同关系已经解除并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确；黄秋发的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由黄秋发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理 审 判员 吴思罕
代理 审 判员 邓 媛
二〇一四年十一月十七日
书记员（兼） 刘尹琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2311号
原告余国伟。
委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
被告孙素兰。
委托代理人曹光宇，上海智众律师事务所律师。
被告上海宏阳物业有限公司。
法定代表人陈澄如。
委托代理人张红海。
原告余国伟与被告孙素兰、上海宏阳物业有限公司（以下简称宏阳物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告余国伟及其委托代理人梅荣生，被告孙素兰及其委托代理人曹光宇，被告宏阳物业的委托代理人张红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国伟诉称，上海市吉祥路XXX弄XXX号底层房屋（以下简称系争房屋）的承租人原系原告父亲余甲，余甲2009年6月28日去世后，承租人户名未进行变更。事后，家庭成员协商将承租人变更为原告，因被告孙素兰（余甲之子余乙之妻）反对而未成。2012年6月27日，其余同住人要求被告宏阳物业依据有关规定，指定原告作为系争房屋承租人。2013年9月12日原告收到被告宏阳物业的《确定承租人通知书》，确定被告孙素兰为系争房屋的承租人。原告认为，被告宏阳物业指定被告孙素兰为系争房屋的承租人违反了《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》的规定，且被告孙素兰已享受过福利分房，不具备承租人资格。故诉讼要求撤销被告孙素兰为系争房屋的承租人。
被告孙素兰辩称，2005年其因与余甲之子余乙结婚而将户籍迁入系争房屋，并实际居住系争房屋至今。余甲2009年6月28日去世后，其与原告分别向被告宏阳物业提出更户申请。被告宏阳物业经查实后，根据其户籍迁入情况，系争房屋实际由其一人长期居住的事实，依据《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》，确定其为系争房屋的承租人，有事实和法律依据，且合情合理。而原告在余甲去世时，未在系争房屋内连续居住一年以上，不符合系争房屋的同住人条件，无权作为系争房屋的承租人。故不同意原告的诉讼请求。
被告宏阳物业辩称，系争房屋原承租人余甲去世后，该房屋内的户籍在册人员对系争房屋的承租人变更至何人名下未达成一致。嗣后，原告及被告孙素兰分别向被告宏阳物业提交变更租赁户名申请书。经审查，被告孙素兰于2005年与余甲之子余乙结婚后，即将户籍迁入系争房屋，并实际居住系争房屋至今；孙素兰虽在其前夫徐某某承租的公房动迁时，享受了福利分房，但该分配房已出售，且孙素兰已于2003年与徐某某离婚，其符合《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》中所规定的共同居住人的条件。原告虽然于1995年将户籍迁入系争房屋，但其未提供实际居住系争房屋的证明，而其他户籍在册人员也均未实际居住系争房屋，均不符合共同居住的特征。故被告宏阳物业在经过审核及上级部门批准后，指定被告孙素兰为系争房屋的承租人。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙素兰系原告余国伟弟媳；被告孙素兰丈夫余乙于2012年5月22日去世。上海市吉祥路XXX弄XXX号底层前间、底层后间房屋的原承租人系原告父亲余甲。2009年6月28日余甲去世后，原告及被告孙素兰分别向被告宏阳物业提出更户申请。2013年9月9日被告宏阳物业以挂号信的方式，将《确定承租人通知书》送达双方，确定系争房屋的承租人为被告孙素兰。
另查明，系争房屋内有3本户口簿共10人户籍，第一本户口簿上有承租人之子余国伟（1995年8月由江苏省大屯煤电公司迁来）、儿媳陈某某（1995年8月由江苏省大屯煤电公司迁来）、孙女余甲（1995年8月由江苏省大屯煤电公司迁来）、外孙梅某（1998年10月由市光四村XXX号XXX室迁来）、女儿余惠萍（2005年4月由同济新村XXX号XXX室迁来）、女儿余丽萍（2005年8月由市光四村XXX号XXX室迁来）、女儿余乙（2005年9月由市光四村XXX号XXX室迁来）、外孙女张某某（2005年9月由市光四村XXX号XXX室迁来）的户籍；第二本户口簿上有承租人之外孙女沈某某（2005年4月由同济新村XXX号XXX室迁来）的户籍；第三本户口簿上有承租人之儿媳孙素兰（2005年7月由通河六村XXX号XXX室迁来）的户籍。
上述事实，由原告提供的系争房屋《租用居住公房凭证》、会议记录、原告的《变更租赁户名申请承诺书》、《确定承租人通知单》、系争房屋的户籍摘抄、《住房调配单》、《免购上海市住房建设债券证明》、孙素兰与前夫徐某某的离婚材料，被告孙素兰提供的《变更租赁户名协商不一致》的函、被告孙素兰的《变更租赁户名申请承诺书》、被告孙素兰给宏阳物业的书面材料、系争房屋的户籍及住房情况摘录、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、《租用居住公房凭证》、《房地产权证》、《确定租赁户名报告》、被告孙素兰婚姻登记情况及户籍情况，被告宏阳物业提供的孙素兰的函件、原告《申请过户协议书》、系争房屋的户籍及住房情况摘录、《公有居住房户口摘录表》、确定租赁人协调会记录、《变更租赁户名协商不一致》的函、原告他处房屋《房地产权证》、《住房调配单》、被告孙素兰及邻居出具的材料、孙素兰及其儿子的婚姻状况、《确定承租人通知单》，以及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。原告户口迁入系争房屋后，曾在此居住，后为缓解家庭矛盾，另寻他处居住，并不表示原告放弃系争房屋的居住，故被告宏阳物业以原告长期不在此居住为由，指定被告孙素兰为系争房屋的承租人的决定不当，应予以撤销。撤销更户后，系争房屋的租赁户名恢复为余甲，鉴于余甲已死亡，其生前共同居住人可以协商确定承租人，继续履行租赁合同；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告上海宏阳物业有限公司将上海市吉祥路XXX弄XXX号底层前间、底层后间的租赁户名变更为被告孙素兰的行为。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告孙素兰负担20元，被告上海宏阳物业有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一四年二月二十四日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
……
（二）意思表示真实；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初875号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1973年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕687号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支出公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月21日23时15分许，蒋某某至上海市公安局浦东分局杨思派出所报警称：其丈夫黄某对于其有家暴行为并对于其进行威胁。杨思派出所民警郑某某接警后即随同蒋某某前往上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室对于该起家暴纠纷进行调查。被告人黄某见蒋某某进门即殴打蒋，并对于表明身份上前阻止其暴力行为的民警郑某某拳打脚踢，致被害人郑某某的颈部、手部、腿部多处受伤、警服被损坏。经法医学鉴定，被害人郑某某的伤势已构成轻微伤。当日，被告人黄某被抓获到案，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郑某某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某、史某某的证言，公安机关出具的郑某某警察身份的简要信息、相关照片和验伤通知书，司法法医学鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人黄某的户籍、劣迹资料及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人黄某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人黄某因违法行为被多次被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年9月20日止。)
审判员 沈 敏
二〇一六年三月十八日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款，暴力袭击正在依法执行职务人民警察的，依照第一款规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第186-5号
原告马洪强。
被告张红。（系死者张金月之妻）
被告张美。（系死者张金月之女）
被告张晴晴。（系死者张金月之女）
本院在审理原告马洪强诉被告张红、张美、张晴晴民间借贷纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
依法将本案死者张金月在陵县农村信用合作联社宋家分社914×××74账户中25万元予以冻结（已冻结4.05元），62×××41账户中25万元予以冻结（已冻结10元），冻结期间只允许存入，不允许支取。冻结期限为6个月（自2014年1月15日起至2014年7月14日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 张靖华
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 霞
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第275号
原告：台安县虎翼运输有限公司。
被告：王阳。
原告台安县虎翼运输有限公司诉被告王阳合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告台安县虎翼运输有限公司的委托代理人唐爱斌到庭参加了诉讼，被告王阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，被告王阳与我公司签订了《货车挂靠经营合同》，将其所有的辽C721**号车挂靠到我公司名下，由被告自主经营。合同约定如被告拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳，我公司有权终止合同。自2013年1月起，被告拒不履行合同义务，不仅不向我公司缴纳由我公司代收代缴的各种税费，也不与公司联系，被告行为已构成违约，为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求解除我公司与被告签订的辽C721**号车的货车挂靠经营合同关系。
被告王阳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月16日，被告王阳与原告台安县虎翼运输有限公司签订了《货车挂靠经营合同》，合同约定被告王阳将其所有的辽C721**号货车挂靠到原告台安县虎翼运输有限公司名下，实行自主经营，自负盈亏的经营模式，挂靠期限为2011年5月16日至2015年6月20日，被告每个月向原告缴纳挂靠服务费，并按合同规定缴纳由原告代收代缴的车辆税费，若拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳的，原告有权单方终止合同，收回营运手续或封存车辆或证照。被告王阳从2013年1月开始拖欠服务费及各种代缴税费。2015年3月23日，原告诉至本院，要求解除与被告王阳签订的辽C721**号车的货车挂靠经营合同关系。
上述事实，原告提供的证据有：货车挂靠经营合同书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《货车挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故原告请求解除该合同有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告台安县虎翼运输有限公司与被告王阳于2011年5月16日签订的辽C721**号车的《货车挂靠经营合同》。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一五年五月十八日
书记员 宋一郎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0494号
原告张某甲，农民。
委托代理人范忠升。
被告唐某甲，农民。
委托代理人董平伟，男，1973年10月8日生，汉族。
原告张某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人范忠升，被告唐某甲及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1995年5月份原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女唐某乙，××××年××月××日生育三女张某丙，××××年××月××日生育四女张某丁。婚后原被告未建立夫妻感情，经常生气吵架，现双方已分居六七年，在分居期间原被告互不联系，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，四个婚生女均由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告唐某甲辩称：原被告感情一直很好，婚后生育了四个女儿，如果离婚，将对家庭和孩子造成极大的伤害，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：1995年5月份原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女唐某乙，××××年××月××日生育三女张某丙，××××年××月××日生育四女张某丁。婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告提交的结婚申请书、婚生女的常住人口登记卡，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：原被告婚前认识时间较长，有一定的感情基础，婚后生育四个女儿，双方感情尚可，虽偶因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻之间的感情破裂。只要原被告双方相互理解信任、多体谅沟通，其夫妻关系可以改善。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年十月十九日
书 记 员 马亚楠
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第874号
原告汪新平。
委托代理人王景远，临夏河州律师事务所律师。
被告人石延平。
案由：人身损害赔偿纠纷。
原告汪新平与被告石延平人身损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告私下调解处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪新平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 马文祥
二〇一五年九月十日
书记员 马景惠
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初1号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定并于2015年12月30日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员支前进出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年12月9日19时许，被告人刘某醉酒驾驶冀A×××××小型轿车沿王下村中街由东向西行驶至纬三街处时，与由西向东步行的冯某、庞某相撞，造成冯某、庞某受伤的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：刘某血液酒精浓度为130.18mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月9日19时许，被告人刘某醉酒驾驶冀A×××××小型轿车沿王下村中街由东向西行驶至纬三街处时，与由西向东步行的冯某、庞某相撞，造成冯某、庞某受伤的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：刘某血液酒精浓度为130.18mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2015）第1656号道路交通事故认定书、诊断证明、户籍证明，证人赵某甲、闫某、赵某乙、王某、张某、冯某、庞某的证言，被告人刘某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2015）酒检字第1719号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应“处拘役，并处罚金”的刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚；被告人刘某当庭自愿认罪并且自愿预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年2月23日止，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一六年一月十四日
书记员 路冬松
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更70号
罪犯李志豪，现在湖北省宜昌监狱服刑。
建始县人民法院2013年3月13日作出（2012）鄂建始刑初字第00246号刑事判决，认定李志豪犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止），并处罚金9000元。判决发生法律效力后，建始县人民法院于2013年3月25日将罪犯李志豪交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第492号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李志豪能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李志豪予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李志豪2012年4月10日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度5次表扬奖励，2014年第三季度、2015年第一季度2次记功奖励，并于2015年7月30日执行罚金9000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李志豪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯李志豪积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李志豪减去有期徒刑1年1个月的刑罚执行，即刑期自2011年12月1日起至2018年10月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 雁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7783号
申请执行人王灵平，男，1988年10月13日出生，家住云南省丽江市永胜县程海镇季官村委会大营西村**号。
被执行人深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道民奉大厦六楼605室，办公经营地深圳市福田区深南大道英龙大厦118室。
法定代表人：官国军，职务总经理。
王灵平与深圳市国腾建筑设计咨询有限公司支付工资及赔偿金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2014年9月16日作出京丰劳仲字（2013）第2648号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、王灵平自2013年4月12日起至2013年7月10日止与国腾建筑公司存在劳动关系；二、国腾建筑公司于本裁决生效后7日内支付王灵平2013年5月12日至2013年7月10日未签订劳动合同二倍工资11268.22元；三、国腾建筑公司于本裁决生效后7日内支付王灵平2013年6月工资差额3715.37元；四、驳回王灵平的其他仲裁请求。权利人王灵平于2014年11月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人深圳市国腾建筑设计咨询有限公司名下无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人深圳市国腾建筑设计咨询有限公司名下无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7783号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年五月六日
书 记 员 许子月
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1200号
上诉人（原审被告）：曹爱民，住吉林省长岭县。
委托代理人：张红清，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：长岭县诚信物业有限公司，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇东南片一号四段县社厢房楼，组织机构代码68261XXXX。
法定代表人：赵永强，经理。
委托代理人：高云凤，住吉林省长岭县。
上诉人曹爱民因与被上诉人长岭县诚信物业有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）吉0722民初383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日受理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人曹爱民及其委托代理人张红清、被上诉人委托代理人高云凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原审诉称，2014年10月1日，原告与长春盛世达房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，由原告负责学府名邸小区的物业管理，一切物业管理事宜均由原告负责。2015年4月1日，原告正式接管学府名邸小区的物业。被告曹爱民没有任何授权，就对原告负责管理的小区业主收取相关的物业费用，被告共计收费66447元。现诉至法院，要求被告返还给原告59001元的物业费及水费（自2014年10月1日起至2015年10月1日止）。
被告原审辩称，2012年11月25日，郑静委托我管理学府名邸小区一号楼的物业。2014年春，学府名邸小区的楼房验收合格。2014年6月1日我正式接管物业。我一直管理学府名邸小区一号楼的物业到2015年4月8日。物业费是按每平方米1元，水费是每户15元计算。一号楼当时入住了168户，我共收了56家的物业费63335元，收物业费的期间是自2014年6月1日起到2015年9月30日。到2015年4月我不管物业了，就把多收的物业费返还给了业主，共计返回物业费11336元。还有20多家的物业费没有返还。我不同意返还原告物业费，因为我管理物业期间，花了很多费用，包括电费、人工费、设备维修费等，只要原告同意把我花的这些钱给我，我就同意把原告管理期间的物业费返还给他。
原审经审理查明，2011年9月26日，长春盛世达房地产开发有限公司委托郑静管理开发长岭县体育场南侧两栋高层（即学府名邸小区）的所有事项。2012年11月25日，郑静委托被告曹爱民为学府名邸小区一号楼的物业管理员。2014年春，学府名邸小区楼房验收合格。2014年6月1日，被告曹爱民正式管理学府名邸小区一号楼的物业。被告曹爱民管理物业期间，物业费按每平方米1元／月、水费15元／月的标准收取，被告曹爱民共收取物业费及水费64000元。收费期间自2014年6月1日起至2015年9月30日。2014年10月1日，原告与长春盛世达房地产开发有限公司签订了物业服务合同，长春盛世达房地产开发有限公司将学府名邸小区的物业委托给原告管理，合同约定业主应于2015年4月1日起交纳物业服务费用，合同期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。2015年2月5日，长春盛世达房地产开发有限公司与原告签订一份委托书，委托内容为学府名邸一号楼、二号楼的物业由原告接管，并解除了曹爱民、杜明物业管理员资格。2015年4月1日，原告正式接管学府名邸小区的物业。
原审认为，原告与长春盛世达房地产开发有限公司签订的物业服务合同的时间是2014年10月1日，在合同中约定业主应于2015年4月1日起交纳物业服务费用，并且原告亦于2015年4月1日正式接手学府名邸小区的物业管理，故原告收取物业费应在其实际管理物业之后。被告曹爱民在原告接管物业后所收取的物业费、水费（共计28007元）属于不当得利，应返还给原告。被告曹爱民已返还给业主的物业费、水费应予以扣除。庭审中被告提供了返还业主物业费、水费的收据联共17张8623元，对被告主张返还的此笔费用本院予以确认，这8623元应予以扣除。而被告提供的返还物业费、水费的其他6枚记帐单，对其真实性无法认定，故对被告主张已返还的这6笔费用，本院不予采信。从双方提交的物业费、水费的收据中可以看出，被告是按15元／月的标准收取的水费，故被告曹爱民应按此标准予以返还其多收的水费，物业费按每平方米1元／月予以返还。被告主张原告应将其投入的各种费用返还，因被告此主张与本案不属于同一法律关系，故被告应另行主张权利。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告曹爱民返还给原告长岭县诚信物业有限公司多收的物业费、水费共计19384元（多收的28007元-已返还的8623元），此款限判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告负担930元、被告负担480元。
上诉人上诉称，1、原审认定事实不清。原审认定数额有误，上诉人实际服务终止时间是2015年4月8日，因此，4月1日至4月8日这8天的物业费、水费共计1469.74元应从总数中扣除。上诉人实际返还业主物业费、水费共计14081元，其中8623元原审予以认定，有五笔返款共计2591元未予认定，另外，还有2867元已返还业主。因此，还应扣除5458元。上诉人为实现小区物业管理工作，将收取的物业费用于小区大门改建、监控设备安装等共计21500元，应从返还费用中扣除。2、原审适用法律错误。上诉人与小区业主之间存在事实上的物业服务合同关系，返款对象应是小区业主，而非被上诉人。上诉人的收费标准与被上诉人的收费标准不同，原审判决上诉人按被上诉人的收费标准返还，适用法律错误。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，上诉人称，除上诉状中提到的5笔外，还有23笔上诉状中没说，这23笔返还钱数是4718元，我返还的费用合计18799元。
本院认为，原审部分认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初383号民事判决；
二、发回长岭县人民法院重审。
上诉人曹爱民预交的第二审案件受理费1410元，由本院退回给上诉人曹爱民。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1148号
原告：张瑞东，男，1991年6月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：苏义，男，1962年11月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：苏晓伟，男，1989年12月27日，汉族，住吉林省前郭县。
原告张瑞东与被告苏义、苏晓伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张瑞东诉称：被告苏义于2017年7月13日向原告借款本金26000元，用于买车，承诺于2017年10月13日还款。被告苏晓伟为担保人，有借款合同为凭。到期后二被告没有履行承诺，经原告多次催要，被告相互推拖，无奈原告提起诉讼，请求法院依法判令被告苏义偿还原告借款26000元，并自2017年10月13日开始按年利率24%支付利息，至给付完毕时止。被告苏晓伟承担连带给付责任。
本院认为：原告起诉二被告后，按照原告提供被告的送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告苏义、苏晓伟，同时原告不能提供被告苏义、苏晓伟的其他地址及联系方式，致使被告苏义、苏晓伟的真实身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞东的起诉。
案件受理费已减半收取248元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年五月七日
书记员 唐振龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第569号
原告李建英。
委托代理人刘瑞。
被告于世文。
委托代理人邢淑苓，女，1956年12月26日出生，汉族，系于世文之母。
被告潘超。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
原告李建英与被告于世文、潘超民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日、6月4日、11月1日公开开庭进行了审理。原告李建英的委托代理人刘瑞，被告于世文的委托代理人邢淑苓、被告潘超的委托代理人聂大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称，被告于世文于2011年1月11日和3月15日分别向原告借款1万元和2万元并约定借款月息，被告于世文分别原告出具借条，但双方并未约定还款时间。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至我院，请求依法判令1、二被告偿还原告借款本金10000元及自2011年1月11日起至判决生效之日止按照月息1分钱计算的债务利息；2、二被告偿还原告借款本金20000元及自2011年3月15日至判决生效之日按照月息7厘计算的债务利息；3、诉讼费由二被告承担。
被告于世文辩称，对证据的真实性无异议，对证明事项亦无异议，且所借款项已经收到。
被告潘超辩称，1、被告潘超与原告之间无借贷法律关系，2、原告与被告于世文是否存在借贷关系，被告潘超不能确认，也不予认可；2、被告潘超对原告与被告于世文之间是否存在追偿关系并不能确认，也不予认可；3、即使原告与被告于世文之间存在追偿权关系，被告潘超也没有还款义务。在2009年2月23日于世文与潘超结婚以后，夫妻约定夫妻财产分别归各自所有，各自的债务各自承担，因此该笔借款是被告于世文的个人借贷行为，只有于世文个人签名没有经过潘超的签字确认，且此款项没有用于家庭共同生活，而是用于赌博等违法活动，依法不受法律保护，请法院驳回对被告潘超的诉讼请求。
经本院审理查明，2011年1月11日，被告于世文向原告李建英借款10000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今日借到李建英人民币壹万元整（￥10000元整），利息为月息1分（1%），于世文，2011年1月11日。”2011年3月15日，被告于世文向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借李建英人民币两万元整（20000元整），每月利息月息7厘／每月，于世文，2011年3月15日。”被告于世文均在上述借条上签名确认。因原告向被告索要借款未果，故诉至本院。
另查，被告于世文与被告潘超于2009年2月23日登记结婚，于2011年11月28日办理了离婚登记。
本院查明事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的借条两份在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于世文向原告李建英借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张按照借条约定的相关利息符合法律规定和双方约定，被告依法应当偿还原告相关债务利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告潘超在庭审中辩称，其对被告于世文与原告之间是否存在借贷关系不能确认，于世文的借款并未经过其签字确认，而且于世文借款用于赌博等违法活动，请求法院驳回对其的诉讼请求。被告潘超的上述辩论意见未能提供证据予以证实，本院不予采纳。同时，被告潘超提供证据欲证明其与被告于世文在婚姻关系存续期间实行夫妻财产各自所有制及在离婚协议中已经划分债务分担，对被告潘超提交的上述证据本院不予采纳，理由如下：根据婚姻法司法解释，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告潘超不能证明债权人知道其与被告于世文之间的财产分割协议，其与被告于世文之间的财产分割协议具有内部效力，对外不能对抗债权人。因此，被告于世文欠原告的上述欠款及利息属于夫妻共同债务，应当由被告潘超与被告于世文共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于世文、潘超偿付原告李建英借款本金10000元及自2011年1月1日起至本判决生效之日止按照月息1分计算的债务利息；
二、被告于世文、潘超偿付原告李建英借款本金20000元及自2011年3月15日起至本判决生效之日止按照月息7厘计算的债务利息。
上述一、二项款项，由二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告于世文、潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 孙立波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。存在
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初781号
原告：包小毛。
委托代理人：吴惠康。
委托代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
被告：吴惠富。
第三人：吴全海。
委托代理人：张健、罗丽艳，浙江波宁律师事务所律师。
本院在审理原告包小毛与被告吴惠富、第三人吴全海确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告包小毛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告包小毛负担。
代理审判员 付 铎
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 章益君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01369号
罪犯姚述荣，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）渝五中法刑初字第49号刑事判决，以被告人姚述荣犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后于2010年6月23日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1239号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06041号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2022年6月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姚述荣在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姚述荣在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚述荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚述荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张霁东
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1639号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹×，男，1992年8月3日出生；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月12被羁押，同年9月8日被取保候审，同年11月11日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人曹×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一五年十一月十七日作出（2015）大刑初字第1550号刑事判决，认定：一、被告人曹×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。二、扣押在公安机关的面团八点八一千克、包子十二点二零五千克、香甜泡打粉零点八七五千克，依法没收。原审被告人曹×不服，提出上诉。在本院审理过程中，曹×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第1550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 常 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘雷鸣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初913号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告单位上海鉴开服饰有限公司，住所地本市浦东新区。诉讼代表人唐晓斐。被告人魏礼珍，女，1964年2月21日生，汉族，户籍地及居住地本市杨浦区。辩护人林东品、傅建平，上海博和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)814号起诉书指控被告单位上海鉴开服饰有限公司、被告人魏礼珍犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告单位上海鉴开服饰有限公司的诉讼代表人唐晓斐、被告人魏礼珍及辩护人林东品、傅建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位上海鉴开服饰有限公司系国内合资的有限责任公司，被告人魏礼珍系被告单位的法定代表人、经理，全面负责被告单位的经营管理。2012年5月至2014年10月，被告单位上海鉴开服饰有限公司为弥补进项增值税专用发票的不足，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的方法，通过张某某(另行处理)为本单位虚开增值税专用发票。被告单位上海鉴开服饰有限公司收受了山东岱银纺织集团股份有限公司、魏桥纺织股份有限公司、济南宏丰纺织有限公司、山东新申纺织有限责任公司、焦作市海华纺织股份有限公司、河南申龙纺织有限责任公司、冠县冠星纺织有限责任公司虚开的增值税专用发票共计27份，税款合计人民币831531.46元。被告单位上海鉴开服饰有限公司取得上述发票后均已向本市浦东新区税务机关申报抵扣。案发后，被告单位上海鉴开服饰有限公司已退缴了全部税款。2016年3月29日，被告人魏礼珍被公安机关抓获归案。上述事实，被告单位上海鉴开服饰有限公司的诉讼代表人唐晓斐、被告人魏礼珍及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某、袁某某的证言，营业执照、税务登记证、档案机读材料，涉案的增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明材料、电子缴款凭证、纳税申报表，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海鉴开服饰有限公司从事经营活动中，在无实际业务的情况下，采用支付开票费的方法，让他人为本单位虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人魏礼珍系被告单位上海鉴开服饰有限公司的法定代表人、经理，全面负责被告单位的经营管理，对被告单位虚开增值税专用发票负直接负责的主管人员责任，依法亦应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控被告单位上海鉴开服饰有限公司、被告人魏礼珍的罪名成立。被告人魏礼珍到案后能如实供述自己的罪行，亦可视为被告单位上海鉴开服饰有限公司如实供述罪行，依法均可从轻处罚。案发后，被告单位上海鉴开服饰有限公司已退缴了全部税款，可对被告单位上海鉴开服饰有限公司、被告人魏礼珍酌情从轻处罚。被告人魏礼珍到案后确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑予以考验。辩护人提出对被告人魏礼珍减轻处罚的辩护意见，不予采纳，提出对其适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告单位上海鉴开服饰有限公司、被告人魏礼珍犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海鉴开服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。(罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人魏礼珍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人魏礼珍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第999-1号
原告：吕某。
被告：邓某。
本院在审理原告吕某与被告邓某保证合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓某的银行存款155000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邓某的银行存款155000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告吕某提供担保的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一六年二月三日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第999-1号原告：吕某。被告：邓某。本院在审理原告吕某与被告邓某保证合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓某的银行存款155000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告邓某的银行存款155000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告吕某提供担保的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一六年二月三日书记员  周长伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第55号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
被执行人刘存国
被执行人刘娟
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月22日，向本院申请执行菏高卫计育费征字（2014）013231号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏高卫计发（2014）1号文件之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013231号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013231号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏高卫计育费征字（2014）013231号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3235号
罪犯谢鹏，于贵州省大方县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年3月7日作出了（2012）甬奉刑初字第166号刑事判决，以被告人谢鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月六日
代书 记员 张文雯
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1079号
申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人刘继彬，农民。
被执行人胡家范，农民。
申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘继彬、胡家范债权纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）蒙商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行，执行标的39994.96元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务39994.96元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘继彬、胡家范债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1069号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 婷
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第351号
申请执行人淡功珍。
被执行人黄孝勇，经商。
被执行人许江蓉，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00704号民事判决书，于2014年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额450254元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月九日
书记员 熊春娥
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1757号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭运思，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西乐业县同乐镇丰洞村大坪屯*组*****号，暂住本市东城区同沙黄公坑村六巷*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人韦安宁，曾用名韦志永，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西乐业县幼平乡达心村新场屯***号。暂住本市东城区同沙黄公坑村六巷*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1709号起诉书指控被告人谭运思、韦安宁犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员冯丽娟出庭支持公诉，被告人谭运思、韦安宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日1时30分许，被告人谭运思、韦安宁窜至被害人陶可租住的本市东城区同沙黄公坑四巷17号伺机作案。两人进入屋内，韦安宁在一楼搜找财物，盗得一罐茶叶（内装13小包铁观音茶叶，经鉴定，价值104元）；谭运思准备上二楼搜找财物时，被害人陶可外出回到出租屋，发现谭运思、韦安宁正在实施盗窃，随即将韦抓住，谭从二楼逃离现场，陶报案至公安机关。后谭运思返回现场围观时被陶可辨认出来，随即将谭抓获。破案后，被盗的茶叶已发还给被害人。
以上事实，被告人谭运思、韦安宁在开庭审理中均无异议，且有经法庭当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的赃物铁观音茶叶13小包、作案工具钥匙1把，涉案财产价格核定表，到案经过、户籍材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人租住出租屋外观图，审讯录像，证人某某雁、黄丽丽、叶日光、王周胜、陈志明、钟伟彪的证言及辨认笔录，被害人陶可的陈述及辨认笔录，被告人谭运思、韦安宁的供述、辩解、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭运思、韦安宁无视国法，以非法占有为目的，结伙入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭运思、韦安宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人谭运思、韦安宁已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人谭运思、韦安宁当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谭运思、韦安宁在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人谭运思、韦安宁的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭运思犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年2月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人韦安宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年1月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第02536号
原告：韩＊云，女，1986年＊月10日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
被告：蔡＊，男，1980年10月＊日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
原告韩＊云与被告蔡＊健康权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员韩彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩＊云、被告蔡＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩＊云诉称：原、被告系亲属关系，2014年5月3日16时许，原告因和老公姜宏亮在＊＊医院电梯间因孩子抚养问题争吵时，恰好被被告遇见，被告把原告打伤，造成原告花医疗费等费用损失，也给原告造成精神损害，此纠纷经公安机关调查，被告被处以500�罚款，就原告损失赔偿事宜，双方未达成一致，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金等损失计10000元，由被告承担诉讼费用。
被告蔡＊辩称：2014年5月3日16时我去医院看望内弟姜宏亮，在电梯间听到原告辱骂老公公姜玉财，也辱骂我，我当时警告韩＊云不要骂我，但韩＊云不但不听还上前挠我。原告根本没伤还住院治疗，是想讹人，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告韩＊云与被告蔡＊系小姨子与姐夫关系。2014年5月3日16时许，原告韩＊云因和丈夫姜宏亮为孩子问题发生争吵（姜宏亮期间正在＊＊医院住院治疗疾病），在原告走出1004号病房到10楼电梯间时，遇见老公公姜玉财并与之发生口角，原告骂姜玉财同时也连带骂了被告及被告妻子，恰被来看望原告丈夫的被告蔡＊听�，被告蔡＊告知原告不要牵扯他，原告未听继续吵骂，被告一气之下用拳脚将原告打伤，致原告多处软组织搓伤，为此原告在凌源市中心医院住院治疗9天，花医疗费5416.31元，误工费231.3元，护理费231.3元，伙食补助费180元，交通费90元，合计6，148.91元。此事发生后，公安机关对被告蔡＊处以500元罚款的行政处罚，对原告韩＊云处以200元罚款的行政处罚。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、病志、医疗费收据、交通费收据，行政处罚决定书等证据在卷佐证并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告在因家庭纠纷而生气的过程中不能控制自己情绪，辱骂未参与家庭纠纷的被告蔡＊，致使被告蔡＊产生不满，被告蔡＊动手打伤原告，造成原告身体受到伤害，而产生经济损失，对此被告蔡＊应对其行为承担责任，对原告为此造成的经济�失应予以赔偿（70%）。原告在事件起因上也有过错，应承担次要责任（30%），原告要求精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持。被告辩解原告没伤，想讹人的说法缺乏事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：
被告蔡＊于本判决生效后五日内赔偿原告韩＊云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计6，148.91元的70%，即4304.24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告负担75元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨德荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4749号
罪犯周国英，`现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月16日作出（2012）台路刑初字第940号刑事判决，以被告人周国英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周国英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周国英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国英准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月一日
代书记员 何晓慧