湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00018号
原告某甲公司。
法定代表人周某甲。
委托代理人刘某甲。
委托代理人（特别授权代理）刘某乙。
被告某乙公司荆门中心支公司。
负责人周某乙。
委托代理人（特别授权代理）王某。
原告某甲公司诉被告某乙公司荆门中心支公司（以下简称某乙公司荆门中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，由助理审判员姚婉适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人刘某甲、刘某乙，被告某乙公司荆门中心支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2013年7月9日，原告在被告处为原告鄂H×××××号公交车投保了一份交强险和一份商业险，交强险限额为12万元，商业险第三者责任险限额为20万元。2013年7月31日，原告的司机李毅驾驶鄂H×××××号公交车行驶至钟某市工人文化宫门前路段时，不慎将在路上行走的第三人胡某撞倒，致胡某受伤。事后经交警部门认定李某负事故的全部责任，胡某无责任。2013年12月18日，原告方�第三人胡某在交警部门主持下达成了一致赔偿协议，协议由原告方一次性赔偿第三人胡某各项损失共15355.55元。之后原告方持该协议向被告理赔，但被告却要求核减原告诸多费用，双方由此产生争议。原告某甲公司于2014年1月7日起诉来院，请求法院依法判决被告赔付原告垫付给第三人胡某的损失15355.55元，案件诉讼费用由被告负担。
原告某甲公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交强险合同复印件及商业保险合同复印件各一份，证明原告的鄂H×××××号车辆已在被告处投保，交强险限额为12万元，商业险第三者责任险限额为20万元。
证据二、道路交通事故认定书及经济赔偿凭证各一份，证明原告与第三人胡金玉发生交通事故致胡某受伤的事实，李某负事故的全部责任，胡某无责任。原告与第三人胡某已达成赔偿协议，赔偿金额为15355.55元。
证据三、第三人胡某及其儿子艾某（护理人）户口、身份信息各一份（共5张），证明胡金玉及其儿子的身份。
证据四、胡某出院记录及诊断证明各一份，证明胡金玉的伤情、住院时间（19天）及休息时间（1个月）。
证据五、胡某医疗费票据一组（5张票据）、用药明细及处方各一份，证明胡金玉因伤花去医疗费数额为10290.95元，其中在钟某市吉瑞国药零售连锁有限公司购药的二份票据是因在医院买不到药才在外购药。
证据六、钟某市新华书店新华商场的证明一份及工资花名册（共6页），证明胡金玉的平均工资为55.55元／天。
证据七、钟某市南湖中学证明一份及三个月工资花名册（共3张），证明护理人员艾某的月工资标准为2980元，平均每天工资99.3元。
证据八、李某的驾驶证复印件及鄂H×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明司机李毅拥有合法的驾驶资格，鄂H×××××号车辆行驶证合格。
被告某乙公司荆门中心支公司答辩称根据保险合同的约定，被告公司有权对原告提出的损失进行审核，并扣除其中的非医保费用，对胡某在住院期间用于治疗非因交通事故造成伤害的费用应由伤者自行承担，原告协议赔偿受害人胡某的损失15355.55元是带有一定的自愿性质。且根据出院记录显示伤者胡某左手拇指疼痛明显缓解，创面已完全愈合，故没有出院后仍需治疗的必要性。出院后开具处方笺的医师与住院主治医师并非同一人，无法证明胡金玉出院后所发生的医疗费用与本次交通事故的关联性。本案的诉讼费用不应当由被告公司承担。
被告某乙公司荆门中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告某乙公司荆门中心支公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据六、证据八无异议，本院依法对这些证据予以采信。对原告提交的证据四，被告对该证据真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以采信，但被告对该证据证明内容有异议，认为根据胡某的病情诊断，有一条写明的是糖尿病，胡某住院治疗期间用药不仅仅是治疗车祸伤，要求对其用药进行审核，将不属于车祸开支的费用进行剔除。对原告提交的证据五，被告对该证据真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以采信，但被告认为需要对第三人胡某用药明细进行审核，将其中不属于非医保用药的费用及治疗糖尿病开支的费用进行剔除，受害人胡某的伤情属于轻伤，没有进行院外治疗的必要，对其院外治疗产生的医药费被告对其必要性提出质疑。对原告提交的证据七，被告对该证据有异议，认为该证据要证明的“艾某”是否为胡某的儿子艾某不清楚，因为没有其身份情况。且艾某在该学校上班当教师应有用工合同，根据侵权责任�，护理费的赔付标准与误工费标准是一样的，赔偿的是实际损失，这份证据中没有8月份的工资清单，同时也没有停发工资证明，即艾某在陪护期间工资是照发的，不应当赔付护理费。
对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据四证明了胡某的伤情、住院时间及休息时间等，被告认为胡某的伤情中糖尿病不是因此次交通事故所引起，但被告未提供相关证据予以反驳，本院依法对该证据予以认定。对原告提交的证据五，被告认为要将胡某用于治疗糖尿病的费用及非医保用药费用予以剔除，但被告未提供相关证据证明具体的非医保用药及治疗糖尿病用药明细及数额，本院依法对胡某在人民医院就诊的医药费票据予以认定。对于胡某出院后在钟某市吉瑞国药零售连锁有限公司购药的二张票据，原告未出具医嘱说明需院外购药治疗，票据与门诊处方笺不能说明院外购药与治疗胡某伤情之间的必然性，本院依法对这二张数额为3032.3元的票据不予认定。对原告提交的证据七，钟某市南湖中学的证明中证明艾坤系因母亲胡金玉发生交通事故而请假护理，本院有理由相信证明中的“艾某”即为本案第三人胡某的儿子艾某。且证明中已说明艾某系钟某市南湖中学的老师及其工资情况，被告提出钟某市南湖中学可能照常发放了艾某陪护期间的工资，但未提出相应证据证明，本院依法对该证据予以认定。
经审理查明，2013年7月31日2时30分许，李某驾驶一路公汽行至钟某市工人文化宫路口，将在路边行走的路人胡某撞倒，造成胡某受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定李某负该事故全部责任，胡某无责任。另查李某系原告某甲公司的司机，肇事车辆鄂H×××××号车辆车主为某甲公司，该车于2013年7月9日在某乙公司荆门中心�公司投保了机动车交通事故责任某制保险和机动车第三者责任险，保险期间从2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时止。事故经钟祥市公安局交通警察大队协调后，原告与第三人胡金某成一致赔偿协议，协议由原告方一次性付清胡金玉医药费10290.95元、伙食补助费19天×20元／天=380元、护理费99.3元／天×19天=1886.70元、误工费55.55元×49天=2797.90元，共计15355.55元。原告赔付此款后向某乙公司荆门中心支公司要求理赔未果。原告于2014年1月7日起诉来院，请求法院依法判决被告赔付原告垫付款15355.55元，本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解不能成立。
本院认为，原、被告签订机动车交通事故责任某制保险单及商业险保单系双方真实意思表示，双方建立了保险合同关系，应按约履行。按照保险法有关规定，原告已按保险合同�定向被告支付保险费，且事故发生时间在保险期间内，被告应按约定承担因被保险车辆造成损失的理赔义务。被告辩称诉讼费不应由其承担，因原、被告双方签订的保险合同有约定，本院予以支持。本院认定第三人胡某因交通事故花去的医药费为10290.95元-3032.3元=7258.65元；因胡某住院19天，本院认定伙食补助费为19天×20元／天=380元；被告对第三人胡某日平均工资为55.55元无异议，本院予以支持，因胡某住院时间为19天，医嘱休息时间为一个月，本院认定胡某误工时间为49天，误工费为55.55元／天×49天=2721.95元；本院认定胡某儿子艾某平均工资为2980元÷30天=99.3元／天，护理费为99.3元／天×19天=1886.70元。综上，本院认定原告因交通事故垫付给胡某的赔偿款为：医药费7258.65元、住院伙食补助费380元、误工费2721.95元、护理费1886.70元，合计12247.30元，由被告某乙公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任某制保险范围内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司荆门中心支公司赔偿原告某甲公司12247.30元。
二、驳回原告某甲公司的其它诉讼请求。
上述第一项款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 �某
二〇一四年二月二十日
书 记 员 党 某