山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1264号
原告张亮根，男，住忻府区西张乡东张村。
委托代理人高东林、刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
被告邵仁波，男，住辽阳市宏伟区。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告灯塔市路顺运输队。
住址辽阳市灯塔市小小线北侧。
负责人刚绍宝，该个人独资企业投资人。
被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
住址辽阳市白塔区水月翰宫小区A公建7单元1号。
负责人胡明炜，任公司总经理。
委托代理人赵亮，男，1979年10月1日生，汉族，系华安财产保险股份有限公司山西分公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司。
住址忻州市忻府区新建北路27号。
负责人王哲峰，任公司经理。
委托代理人张宝银，该公司法律顾问。
原告张亮根诉被告邵仁波、灯塔市路顺运输队、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（华安财险辽阳支公司），被告中国人民财产保险股份有限责任公司忻州市九原支公司（人保财险九原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告邵仁波及其委托代理人、灯塔运输队负责人、华安保险辽阳支公司委托代理人，人保财险忻州市九原支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日7时许，被告邵仁波驾驶其所有的辽K149**、辽K29**挂号半挂车由太原向原平方向行驶至G108线东外环535KM＋400M处时，与冯成明驾驶的电动车发生碰撞，后又与对向行驶贾虹云驾驶的晋H500**、晋HN8**号半挂车相撞致使三方车辆不同程度受损，双方司机乘员均有不同程度受伤，致冯成明当场死亡。2014年8月29日，忻州市交警支队事故处理大队认定邵仁波与贾虹云负事故同等责任。2014年9月3日贾虹云申请复核，2014年9月11日，忻州市公安局交警支队作出维持决定。事故发生时，晋H500**、晋HN8**车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司投交强险、商业险。被告邵仁波系本次事故车辆辽149**、辽K29**挂号半挂车的实际车主，被告灯塔市路顺运输队系辽K149**、辽K29**车辆登记所有人。同时该车在华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投有交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令本案各被告赔偿原告张亮根车辆损失费、车辆停运损失费、施救费、鉴定费共计176251元，上述费用由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在按事故责任比例及投保状况由各被告予以赔偿；判令诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、晋H500**、晋H8**挂车机动车行驶证及道路运输证；2、贾虹云驾驶证；3、人保财险忻州市公司保险单；4、（2014）晋忻交认第176号交通事故认定书；5、忻州市公安交警支队涉案财物出库登记表；6、忻州市华远汽车服务有限公司出具的证明车辆修理日期原件；7、张亮根、张东兵、付全双、王保印四人分别出具车辆日均收入的证明4份，身份证4份；8、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书原件；9、忻州市华远汽车服务有限公司《材料、工时明细表》原件；10、忻州市华远汽车服务有限公司出具的施救费发票4500元原件；11、山西金石司法鉴定中心司法鉴定费发票5000元原件；12、华安保险股份有限公司保险单（抄件）三份。
被告邵仁波口头答辩称，发生交通事故属实，请依法判决。
被告灯塔市路顺运输队答辩称，由车辆实际经营人及车辆投保保险公司承担责任，要求驳回对答辩人的诉请。
被告华安保险辽阳支公司辩称，对事故认定无异议。华安保险公司不承担车辆停运损失，鉴定费及诉讼费不予承担。
被告人保财险忻州九原支公司口头答辩称，对事故认定无异议。保险公司车损险不包括停运损失。车损鉴定未扣除残值，按鉴定价值的10%-20%计算残值。鉴定费及诉讼费不承担。
经庭审质证，本院查明如下事实，2014年7月27日7时20分许，被告邵仁波驾驶辽K149**、辽K29**挂号半挂车由太原向原平方向行驶至G108线东外环535KM＋400M处时，与冯成明骑驶的电动自行车相撞，后又与对向行驶的贾虹云驾驶的晋H500**、晋HN8**挂号半挂车相撞肇事，事故造成三方车辆不同程度受损，邵仁波、贾虹云及乘车人李宏波、邵鹏飞受伤，冯成明当场死亡。2014年8月29日，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2014）晋忻交认第176号交通事故认定书，认定被告邵仁波和贾虹云负事故的同等责任，贾虹云不服该认定，2014年9月11日，经忻州市公安局交警支队作出忻公交复字（2014）第067号复核结论，复核维持原交通事故认定。
贾虹云驾驶的晋H500**，晋HN8**挂车，车辆登记所有人为忻府区忻府区通龙泰汽车贸易服务部，2013年10月5日，刘新平以分期付款买卖形式向忻府区通龙泰汽车贸易服务部购买该车，分期付款日期为20个月，2014年6月17日，刘新平将该车转让给张亮根经营，张亮根雇佣贾虹云驾驶该车，车辆检验有效期至2014年10月。该车牵引车在被告人民财保公司忻州九原支公司投保机动车交通事故强制保险，医疗费用限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，投保第三者责任保险责任限额100万元，车上人员责任险（司机）20万元／1座，机动车损失险限额23.4万元，车上人员责任险20万元／2座，挂车投保机动车损失保险7.65万元，第三者责任保险5万元，保险期间为2013年10月19日至2014年10月19日。贾虹云持有A2驾驶证，持有道路货物运输驾驶员资格证，为交通运输从业人员。
被告邵仁波驾驶辽K149**、辽K29**挂车登记所有人为灯塔市路顺运输队，2013年5月23日，被告邵仁波与汪昌林二人共同购买该车后挂靠于灯塔市路顺运输队，2013年12月，汪昌林将该车折价给邵仁波实际经营。该车牵引车在被告华安财产保险有限公司辽阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，投保车辆损失险限额25.398万元，商业第三者责任保险限额50万元，车上人员（司机）责任保险金额10万元，保险期间为2013年9月8日至2014年9月7日。被告邵仁波持有A2驾驶证，车辆检验有效期至2013年9月。
原告张亮根为晋H500**，晋HN8**挂车的实际所有经营人，原告张亮根委托进行车损鉴定，2014年10月10日，山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心（2014）评鉴字第82号鉴定意见书，鉴定意见为，“晋H500**（晋HN8**挂）号欧曼牌重型货车损失金额为97455元整”，其中分析说明为，“1、本评估是在事故车辆拆解状况下进行的。2、车损金额未含残值，车辆残值双方可协商处理。3、鉴定结论复印件未加盖单位公章无效。”原告支付鉴定费5000元。原告支付忻州市华远汽车服务有限公司其他服务费施救服务费4500元。原告车辆在2014年9月26日从交警支队取出，9月27日到忻州市华远汽车服务部进行了维修，到2014年11月2日维复，华远汽车服务部出具修理材料及工时明细一份三页，合计费用98301元，原告方未提供修理费发票。原告提供王保印、张东兵、付全双证明各一份，证明内容一致，证明货车经营人近年从事拉煤运输，每天收入为1500-2200元，该三位证人未出庭作证。
本院认为，该交通事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出认定，并经复核，被告邵仁波与贾虹云负本次事故的同等责任，对该认定意见本院予以采信。原告张亮根作为晋H500**车实际经营人，相对被告邵仁波车辆为第三者车辆身份，原告车辆损害损失，先在被告邵仁波车辆投保交强险财产赔偿限额内赔偿，其余在被告邵仁波车辆投保华安保险公司商业第三者责任保险限额内承担50%，仍不足部分在被告人保财险忻州九原支公司投保车损险限额内承担50%。被告灯塔市路顺运输队未实际经营车辆不承担赔偿责任。
原告张亮根的车辆损害，经金石司法鉴定机构作出鉴定意见，原告车辆已实际维修，但未提供修理费发票，故本院对原告提供的车损鉴定意见予以采信，因该意见中未考虑扣除残值，按照人保财险忻州九原支公司的答辩意见酌情扣除10%，为97455元×（1-10%）=87709.5元，车辆施救费4500元属于车辆损失范围，应予赔偿，合计车损金额为92209.5元。具体赔偿为，被告华安财保辽阳支公司在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元，在商业第三者限额内赔偿原告车损45104.75元，被告人保财险九原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告张亮根45104.75元。原告诉求的车辆停运损失，不属于本次事故的直接损失，且原告提供的证据无法证实车辆停运损失情况，故对原告要求车辆停运损失的诉求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司辽阳中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的辽K149**、辽K29**挂车交强险车损限额内赔偿原告张亮根2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告张亮根45104.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在本判决生效后十五日内在承保的晋H500**、晋HN8**挂车车损险责任险限额内赔偿原告张亮根45104.75元。
三、驳回原告张亮根其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，鉴定费5000元，合计8825元，由原告张亮根承担4412.5元，被告邵仁波承担4412.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 白建华
审 判 员 冯利平
人民陪审员 刘燕霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢志忠
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。