湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6615号
上诉人（原审原告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼。
法定代表人：黄永科，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市，系公司员工。
委托诉讼代理人：蹇有韬，男，1974年5月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐伟军，男，1972年3月5日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。
上诉人长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏公司）因与被上诉人唐伟军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2637号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人宝骏公司的委托诉讼代理人李莉，被上诉人唐伟军及其委托诉讼代理人曾凡胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宝骏公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体体现如下几个方面：一、我公司与被上诉人解除劳动关系系合法解除，无需向其支付解除劳动关系赔偿金；(1)工作态度不端正，对领导安排的本职工作置之不理，被上诉人工作期间主管车队的路面稽查、视频监控、服务投诉、内保监控、服务质量。2015年3月至于2015年12月，我公司公交服务考核在长沙市月度十差线路排名累计出现6次，在长沙市客管局三方测评中宝骏内部三家公司服务排名，4次排名第三，2次排名第二，综合排名在宝骏内部垫底。出现上述情况，公司领导多次要求上诉人提出整改方案与工作计划，提交相关的工作记录，而上诉人置之不理。（2）2015年4月被上诉人主管对我公司所有过期的灭火器全面更换装填工作中，同年9月安全大检查中，却发现我公司刚更新车辆灭火器仍有88个不合格，首先灭火器无合格检验标志，其次出现两个灭火器消防标志序列号完全相同。上诉人更换后到公司报账一万多。利用工作上的便利，营私舞弊，给公司安全造成了严重的隐患，严重损害公司利益。(3）在劳动纪律上，不遵守公司考勤制度。外出未办理外出手续，且上班期间多次不在岗（考勤记录为证），作为一个公司高级管理人才，带头违反公司劳动纪律。可见，被上诉人多次严重违反公司的劳动纪律，利用职务上的便利，营私舞弊，严重损害公司利益，我公司解除与其劳动关系合法合理。二、2012年4月从我公司离职，2013年3月，一年后被上诉人再次入职公司，对工作年限不能累计，故计算工作年限有误；三、被上诉人在我工作年限不满10年，计算年休假工资标准为5天，故被上诉人年休假计算标准有误。综上所述，我公司解除与被上诉人的劳动关系系合法解除，一审法院在审理本案时，认定事实错误，适用法律错误，侵害上诉人的合法利益，上诉人为了维护自已的合法权益，恳请贵院依法查明事实，依法改判。
被上诉人唐伟军辩称：1、被上诉人工作期间忠于职守，努力完成被答辩人布置的各项工作任务，不仅没有违规违纪行为，而且多次获得荣誉表彰。被上诉人综合测评排名较差，是多个部门、多因素所致，并非被上诉人一人所致，而上诉人将一切责任只归责于答辩人一人显然不合情理。2、双方劳动关系起止时间为2006年1月8日至2016年7月8日。一审法院以长沙嘉年华巴士公司文件（即关于更换安全科负责人的函）判定上诉人于2007年7月20日入职与事实不符，根据一般的人事管理制度可以推断，用人单位刚刚录用员工后不会立即再更换其岗位，如果某岗位缺人通常都会直接招聘相应岗位的员工，所以一审法院认定事实违背一般常理。其次，对于上诉人2006年1月的入职时间也有工友的证言作证。2015年12月16日《关于稽查客服部人事调整的通知》长宝一公司[2015]68号文件，仅仅是公司内部的决定，不具备解除劳动合同的效力。本案中，被上诉人为上诉人缴纳社保至2016年5月份，并在2016年7月8日正式将解除通知书交付于上诉人，所以双方劳动关系解除时间为2016年7月8日。同时，被上诉人应当支付上诉人2016年1月至2016年7月8日欠发的工资。3、上诉人每月工资的数额及构成已由长沙银行、中国银行、中信银行的流水明细、工友杨长贵和林秀英的证言、与公司人事李玄的短信聊天记录等予以证明，应当按照每月工资6200元标准计算经济赔偿金。4、上诉人的未休年假工资一审法院计算有误。一审法院仅凭被上诉人提交的《2015年春节放假通知》认定超出法定时间的春节假期视为年假时间，没有事实和法律依据。首先，上述人并不知晓该放假通知的内容；其次，被上诉人并未事先告知超出时间视为年假时间。上诉人在被上诉人处工作已经超过十年，但被上诉人未安排上诉人享受过年休假，也未依法向上诉人支付未休年假工资，根据《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假条例实施办法》被上诉人应当支付上诉人全部应休未休的年假工资。
宝骏公司向一审法院起诉请求：宝骏公司无需向唐伟军支付欠发工资22212.5元、未签订无固定期限合同工资22212.5元、年休假工资2451元、解除劳动关系补偿金63792元。
一审法院认定事实：2007年7月20日长沙嘉年华巴士公司任命唐伟军担任安全科负责人，2012年5月9日任唐伟军为邵阳县嘉年华出租汽车有限公司副总经理，2013年1月5日免去唐伟军邵阳县嘉年华出租汽车有限公司副总经理职务，任长沙嘉年华巴士有限公司稽查科副科长。2014年3月4日唐伟军与长沙嘉年华巴士有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2013年10月30日起至2017年10月29日止。2013年12月17日，长沙市交通运输局下发《关于同意成立“长沙宝骏巴士有限公司”的通知》（长交客运〔2013〕207号），同意由长沙嘉年华巴士有限公司、长沙万众公共汽车有限公司、长沙红光巴士有限公司组建新的“长沙宝骏巴士有限公司”，原长沙嘉年华巴士有限公司、长沙万众公共汽车有限公司、长沙红光巴士有限公司在新公司成立运营后不再具有从事长沙市城市公共客运的资质。2015年3月2日，宝骏公司任命唐伟军为服务稽保部经理（副经理级），依据宝骏公司岗位说明书，该职位的主要职能和设置目的为负责公司各车队车辆劳动规范管理，通过制定与完善客服、稽查、内保工作制度流程，组织、协调、指导、监督本部门各岗位，及时发现、分析、反馈运营过程中出现的问题，对违章、违规行为稽查处理……检视安全消防器材等工作，提高服务质量和劳动水平，提升公司形象……。2015年2月至同年7月宝骏公司《服务违章扣款表》中记载当月服务违章立案、三方测评、曝光、监控等较高记录数据，稽保经理处有唐伟军签名。长沙市公共客运管理局下发的《公共客运行业2015年2月、3月、4月、6月份服务质量通报》中，宝骏公司的多项排名靠后。2015年7月14日，宝骏公司将用于更换公交车消防器的款项付至唐伟军个人账户。2015年12月16日，宝骏公司所属的一分公司下发《关于稽查客服部人事调整的通知》，载明唐伟军任命经过10个月，唐伟军任职期间公司在工作效果方面“各线路在长沙市月度十差线路排名中累计出现6次、宝骏三家公司综合排名在宝骏内部垫底、车载灭火器大检查中88个不符合使用要求，占总数9%，安全隐患极大”，在部门管理方面“执行力严重缺乏，漠视公司管理和领导、缺乏协作精神，缺乏与其他部分沟通合作……”，在工作方法方面“稽查处理方式上欠缺公平公正，讲人情，论关系、部分员工反映存在用钱消案、以权谋私、工作方法简单粗暴，缺乏对驾驶员的正确引导，容易引发、激化矛盾，直接引发2次驾驶员群体事件”三个方面的原因，决定免去唐伟军副经理职务，并即时予以辞退；任命营运副经理谭本友兼任服务稽保部副经理，负责总体工作；其他人员岗位不变。2015年12月17日后，唐伟军未再向宝骏公司提供劳动。2015年12月至2016年7月期间，宝骏公司调整公司稽保经理负责人后，其扣款总计签名表中立案、三方测评、曝光等栏中记载仍保持较高数据。根据唐伟军的银行转账记录，唐伟军在职期间的工资报酬为3554元/月。2015年宝骏公司下发《2015年春节放假通知》，载明公司春节放假时间为农历大年三十至正月初七共计8天。因双方就解除劳动关系未达成一致意见，唐伟军向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宝骏公司支付其2016年1月至7月8日欠发的工资45680.48元、2016年1月至7月8日未订立无固定期限劳动合同的双倍工资91360.96元、未休年休假工资29076.12元、违法解除劳动合同的双倍赔偿金136400元、离职经济补偿68200元。2016年12月22日，前述仲裁委作出岳劳人仲案字[2016]第144号仲裁裁决书，裁决宝骏公司支付唐伟军2016年1月至7月8日欠发的工资22212.5元、2016年1月至7月8日未订立无固定期限劳动合同的二倍工资22212.5元、未休年休假工资2451元、违法解除劳动合同的赔偿金63972元，驳回唐伟军的其他仲裁请求。因宝骏公司、唐伟军均不服该裁决，双方均诉至法院。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重，并依法保护。根据唐伟军提交的证据材料可知，唐伟军于2007年7月20日起即与宝骏公司的组成单位长沙嘉年华巴士有限公司建立劳动关系，又因宝骏公司并未提交有效证据证明双方劳动关系存在终止、中断的情形，法院确认双方自2007年7月起即建立劳动关系。针对宝骏公司的各项诉讼请求，法院分别论述如下：一，关于宝骏公司应否支付唐伟军2016年1月至2016年7月8日欠发的工资支付问题，依据庭审查明的情况，唐伟军于2015年12月17日接到公司的人事调整通知书，即解除与其劳动关系后，未再向宝骏公司提供相应劳动，宝骏公司无需支付唐伟军双方解除劳动关系后的劳动报酬。二、关于宝骏公司应否支付唐伟军未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额问题，依据宝骏公司向法院提交的长沙嘉年华巴士有限公司与唐伟军签订的《劳动合同书》可知，宝骏公司组建前的长沙嘉年华巴士有限公司已经与唐伟军签订劳动合同至2017年10月29日止，根据组建前后公司权利义务相继受的法律规则，宝骏公司继受了原长沙嘉年华巴士有限公司的权利、义务，其与唐伟军的劳动合同期限相应顺延至2017年10月29日。唐伟军亦未向法院提交相应证据证明其符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，故宝骏公司无需支付唐伟军未订立书面劳动合同的二倍工资差额。三、关于应否支付未休年休假的工资问题，庭审中，宝骏公司主张其通过春节放假的形式抵扣了相应年休假的发放时间，因唐伟军主张为年休假期间的工资，年休假与春节假期一样，均属于法律赋予劳动者的休息时间，依据2015年度春节法定放假时间为七天的安排，宝骏公司安排唐伟军休假八天，超出的一天应视为年休假时间，依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，唐伟军当年可享受年休假10天，宝骏公司仍应支付（扣减当期唐伟军已经支付宝骏公司的月工资）唐伟军当年未休的9天休年假工资计2941.2元（3554元/月÷21.75日/月×9天×200%）（计算至小数点后一位数，下同）。四、关于宝骏公司应否支付唐伟军支付违法解除劳动关系赔偿金问题，依据庭审查明的情况，唐伟军在任命为宝骏公司服务稽保部经理后，公司确在长沙市公共客运管理局安排的各项工作任务中排名靠后，唐伟军作为部门负责人负有领导责任，但该现象在唐伟军岗位调整后并未出现明显改善，且宝骏公司主张唐伟军存在管理方法不合理，工作态度粗暴、不透明，缺乏管理能力，不遵守公司考勤制度及利用工作上的便利，营私舞弊，给宝骏公司安全造成了严重的隐患等行为，但宝骏公司并未向法院递交相应证据加以证实唐伟军存在上述违规违章的行为。仅凭消防器更换费用转账凭证及公司的人事调整通知无法证明唐伟军在更换灭火器的过程中弄虚作假。故对宝骏公司的该项主张法院不予采信。宝骏公司应向唐伟军支付自2007年7月至2015年12月期间违法解除劳动关系的赔偿金60418元（3554元/月×8.5个月×2倍）。因宝骏公司需支付唐伟军的劳动争议相应款项已在法院（2017）湘0104民初2050号唐伟军诉宝骏公司劳动争议案件中有所阐述，故在此不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，参照《职工带薪年休假条例》第三条之规定，一审法院判决：驳回宝骏公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由宝骏公司负担2元，由唐伟军负担3元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据.本院组织当事人进行证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、宝骏公司提交了唐伟军2007年1月3日填写的入职登记表，表明其入职时间是2007年1月3日。唐伟军对该证据没有异议，认可该入职登记表是其填写。本院认为唐伟军的入职时间应为2007年1月3日。
2、关于唐伟军在职期间的工资标准问题。宝骏公司根据银行流水，唐伟军的月工资标准为3554元/月。唐伟军则提出根据长沙银行、中国银行、中信银行的流水明细和工友杨长贵与林秀英的证言以及与公司人事李玄的短信聊天记录等可以证明，其每月工资标准为6200元。本院经审查，根据唐伟军在一审阶段提交的上述证据，可以认定唐伟军在职期间的月工资标准为4800元/月。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：1、宝骏公司是否应向唐伟军支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、宝骏公司是否应向唐伟军支付未休年休假工资。
关于焦点一。经审查，宝骏公司提交的证据不能证明唐伟军存在管理方法不合理，工作态度粗暴、不透明，缺乏管理能力，不遵守公司考勤制度及利用工作上的便利，营私舞弊，给宝骏公司安全造成了严重的隐患等行为。仅凭消防器更换费用转账凭证及公司的人事调整通知也不能证明唐伟军在更换灭火器的过程中弄虚作假的行为。因此，没有证据证明唐伟军不能胜任岗位工作。根据上述事实，一审法院认定宝骏公司系违法解除与唐伟军之间的劳动合同并无不当。宝骏公司提出的其系合法解除与唐伟军的劳动关系，无需向唐伟军支付解除劳动关系赔偿金的上诉意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，2015年度春节法定放假时间为七天的安排，宝骏公司安排唐伟军休假八天，根据本案案情，一审法院将超出的一天应视为年休假时间并无不当。宝骏公司提出的一审法院计算唐伟军年休假工资标准错误的上诉意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宝骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由唐伟军负担5元，长沙宝骏巴士有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 晴
审判员 李祖湖
审判员 黄红萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘佳林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……