台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1363号
原告：王××。
原告：夏甲。
原告：夏乙。
原告：金××。
四原告的委托代理人：徐甲。
被告：黄甲。
被告：台州市××帆模具厂，
住所地台州市××街道××家××村。
负责人：黄乙。
以上两被告的委托代理人：黄丙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公
司，组织机构代码××
6，住所地台州市××西××大道××号。
负责人：王×。
委托代理人：徐乙。
原告王××、夏甲、夏乙、金××与被告黄甲、台州市
××帆模具厂（以下简称巨帆××）、中国人民财产保险股份
有限公司台州市××支公司（以下简称人民××公司）为机动
车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后
，依法由代理审判员丁毅诚适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人徐甲、被告黄甲及巨帆××的委托代理人黄丙、被告人民××公司的委托代理人徐乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××、夏甲、夏乙、金××起诉称：四原告分别
系本案交通事故受害人夏丙的妻子、女儿及父、母。2013年5
月19日下午5时40分许，夏丙驾驶备案登记号为路桥f22627的
燃油助力车途经台州市黄岩区西城街道天元路417号对出路段
时，与被告黄甲驾驶的被告巨帆××所有的浙j×××××号
轻型普通货车发生碰撞，造成夏丙经医院抢救无效死亡、两车
损坏的非道路交通事故。案发后，台州市公安局交通警察支队
黄岩大队作出（2013）第00177号《非道路交通事故认定书》
，认定夏丙与被告黄甲负事故同等责任。但原告认为，事故发
生路段现还在施工建设中，尚未竣工投入使用，属非道路交通
事故，事故认定书中却称受害人转弯借道的理由难以成立，自
相矛盾，本案事故主要是因被告黄甲车速过快、遇情况采取措
施不及造成的，被告黄甲应负本次事故主要责任。交通管理部
门的事故认定需重新划分。事发后，夏丙当即被送往台州市第
一人民医院抢救，终因伤势过重抢救无效死亡。夏丙生前虽为
农某居某，但其家庭承包土地已全部被征用，为失土农民，靠
在城关打工为生，依法相关赔偿标准应按城镇居某标准计算。
四原告因本次交通事故造成夏丙抢救无效死亡产生的各项损失
有：死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、办理丧葬事宜
的误工费3300元、交通费600元、被扶养人生活费172359.99元
、精神损害抚慰金30000元、助力车修理费300元、查档费20元，共计933166.41元。被告应在交强险限额内先行赔偿原告120300元，其余812866.41元应由被告黄甲负主要责任某担70%的
赔偿责任即赔偿四原告569006.49元。被告事发后已支付原告6
0000元，还应赔偿四原告509006.49元。另查，本案肇事的浙j
×××××号车辆在被告人民××公司投保了交强险及商业险
，依法应在保险范围内承担赔偿责任。案经调解未果，现起诉
至法院，要求：一、判令被告黄甲、巨帆××赔偿四原告因本
次事故造成夏丙死亡产生的各项损失629306.49元；二、判令
被告人民××公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼
费用由被告负担。
被告黄甲、巨帆××未作书面答辩，在庭审中口头答辩
称：对本次事故的发生经过及责任认定没有异议，请法庭依法
判决。
被告人民××公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称
：对本次事故的发生经过及责任认定没有异议。原告称交警部
门对事故责任认定错误不符合事实，亦未向上级交警部门申请
复议，该事故认定合法有效。对本案肇事的浙j×××××号
车辆在答辩人公司投保了交强险及第三者责任险没有异议，答
辩人公司愿意按照保险合同约定依法进行赔偿。对原告起诉要
求赔偿的各个项目及数额有异议，具体意见为：夏丙的医疗费
用中2389.90元属非医保费用；原告方主张被扶养人生活费，
但未提供家庭成员具体情况，无法核实；原告方主张的死亡赔
偿金因未提供国土资源部门相关证明，应按农某居某标准计算
；丧葬费没有异议；死者家属办理丧葬事宜的误工及交通费过高；精神损害抚慰金结合事故各方过错程度亦过高；车辆修理费没有合法证明不予认可；查档费不属保险公司理赔范围；原
告方交强险外的损失结合事故各方过错程度应各自承担50%。
本院经审理查明：原告王××、夏甲、夏乙、金××分
别系本案交通事故受害人夏丙（男，1971年7月18日出生）的
妻子、女儿及父、母。2013年5月19日下午5时40分许，夏丙驾
驶备案登记号为路桥f22627的燃油助力车（经鉴定为二轮摩托
车）途经台州市黄岩区西城街道天元路417号对出路段时，与
被告黄甲驾驶的被告巨帆××所有的浙j×××××号轻型普
通货车发生碰撞，造成夏丙经医院抢救无效死亡、两车损坏的
非道路交通事故。案发后，台州市公安局交通警察支队黄岩大
队作出（2013）第00177号《非道路交通事故认定书》，认定
夏丙与被告黄甲负事故同等责任。
另查明，原告夏乙、金××共育三个子女，本次事故死
者夏丙生前与王××育有一女。夏丙户家庭承包的集体土地已
被全部征用。本案肇事的浙j×××××号车辆向被告人民×
×公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额为500000元，
并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。
以上事实，有四原告提供的《非道路交通事故认定书》
、调解终止通知书、交强险及第三者责任险保险单、住院病史
、出院录、住院费某某单、医疗费发票、城西派出所、路边村
及西城街道办事处证明、火化证明、集体土地承包权证、征地
价款结算表，本院依原告方申请调取的道路交通事故档案以及
到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。原告王××、夏甲、夏乙、金××起诉要求被告黄甲、巨帆××、人民××公司赔偿的各项损失，本院经审查认定如
下：
1、医疗费：四原告起诉主张15542.92元，结合原告方提
供的正式医疗费发票核实为15539.92元，被告人民××公司审
核其中医保外费用为2389.90元，到庭各方均无异议，依法认
定。
2、死亡赔偿金：四原告起诉主张死亡赔偿金691000元、
被扶养人生活费172359.99元，合计863359.99元。三被告认为
夏丙系农某居某，亦未提供国土资源管理部门的相关证明，相
关赔偿标准应按农某居某标准计算。本院认为，结合原告方提
供的西城街道办事处及西城街道路边村村民委员会相关证明、
原告方某某集体土地承包权证、经国土资源管理部门核查确认
的征地价款结算表等证据材料，足以证明原告方某某承包的集
体土地已被全部征用。原告方某要求本案相关赔偿标准参照城
镇居某标准计算，符合法律规定精神及当地司法实践，应予支
持。原告方主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）863359.9
9元依法认定。
3、丧葬费：四原告起诉主张20043.50元，符合法律规定
，依法认定。
4、家属处理丧葬事宜的误工费：四原告起诉主张3300元
，本院认为偏高，结合当地司法实践，酌情确定为2310元（11
0元／天×3人×7天）。
5、家属处理丧葬事宜的交通费：四原告起诉主张600元，基本合理，依法认定。
6、精神损害抚慰金：四原告起诉主张30000元，结合本
次事故的损害后果、各方当事人在事故中的过错程度及当地司
法实践，基本合理，依法认定。原告方要求该精神损害抚慰金
在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，依法支持。
7、车辆修理费：四原告起诉主张300元，原告方虽未提
供证明该项损失程度的详细证据材料，但根据事故认定书中记
载，原告方该项损失确实存在，其主张的金额亦基本合理，予
以支持。
8、查档费：四原告起诉主张20元，本院认为，该项费用
非法律规定的人身损害赔偿范围，不予支持。
以上各项损失共计932153.41元，其中被告黄甲已经赔偿
了60000元。
本院认为：本次事故虽非发生在正常投入使用的道路上
，但依法相关法律规定，仍应参照《中华人民共和国道路交通
安全法》的相关规定处理，事故各方当事人应按其过错程度承
担相应的赔偿责任。交通管理部门关于本次事故的认定，系交
通管理部门在事发后第一时间对事发现场进行勘察检验，对事
故各方当事人及其他见证人进行调查询问后依法作出的认定，
具有较强的证明力。原告方对该事故认定虽有异议，但既未提
请上一级交通管理部门进行复议，亦未提供充分证据材料以推
翻该事故认定结论，对原告方的异议，本院不予采纳；对该事
故认定的证明力，依法予以认定。本案肇事的浙j×××××
号车辆在被告人民××公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，依法被告人民××公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即被告人民××公司在交强险限额内赔偿原告王
××、夏甲、夏乙、金××因本次事故造成夏丙抢救无效死亡
产生的各项损失120300元（含精神损害抚慰金30000元）。原
告王××、夏甲、夏乙、金××因本次事故造成夏丙抢救无效
死亡产生的交强险外的损失811853.41元，结合事故各方过错
程度，酌情确定由被告黄甲承担50%的赔偿责任，即赔偿原告
方405926.71元（811853.41元×50%）。被告黄甲赔偿的部分
，由被告人民××公司在第三者责任险范围内依法按约理赔40
4731.76元［（811853.41元-
医保外费用2389.90元）×50%］，其余1194.95元由被告黄甲
直接赔偿。其余损失由原告方自行负担。因被告黄甲已赔偿原
告方60000元，已超过其应承担的金额，原告方要求被告巨帆
××共同承担赔偿责任已无必要，本院不予支持。原告方诉讼
请求的合理部分，本院依法支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六
条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、
第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责
任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路
交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判
决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限台州市路桥支公司
在交强险限额内赔偿原告王××、夏甲、夏乙、金××因本次
事故造成夏丙抢救无效死亡产生的各项损失120300元，在第三
者责任险限额内理赔404731.76元，合计525031.76元。
二、被告黄甲另行赔偿原告王××、夏甲、夏乙、金×
×因本次事故造成夏丙抢救无效死亡产生的其余各项损失1194
.95元。
上述一、二项，两被告在本判决生效后十日内履行完毕
。款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，
户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××80
01496）。因被告黄甲事发后已赔偿原告方60000元，故待上述
保险理赔款汇至本院账户后除466226.71元直接支付原告王×
×、夏甲、夏乙、金××外，其余58805.05元结算退还被告黄
甲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王××、夏甲、夏乙、金××的其他诉讼
请求。
案件受理费3547元，依法减半收取1773.50元，由被告黄
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在
递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3547元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
代理审判员 丁毅诚
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 卢瑾晶