wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申29号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：宁夏亿宏达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街西侧颐和城府花园第82幢13单元19号房。法定代表人：汪海洪，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，该公司部门经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：青海中惠房地产实业有限公司，住所地青海省西宁市城东区南山东路68号4号楼。法定代表人：刘轩铭，该公司董事长。再审申请人宁夏亿宏达科技有限公司因与被申请人青海中惠房地产实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人宁夏亿宏达科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 韩 锐代理审判员 王 娟代理审判员 刘海燕二〇一七年三月二十四日书 记 员 刘智婕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第86号
上诉人（原审起诉人）荀俊
上诉人荀俊因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法立民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人荀俊称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，本案诉讼符合法律规定的起诉条件，一审不受理于法无据，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。根据上诉人荀俊所提交的证据来看，本案系属不当得利，故一审人民法院对该纠纷有权管辖。故原审人民法院一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法立民初字第11号民事裁定；
二、本案由昆明市五华区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13952号
罪犯何瑞红，女，1974年1月7日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）德刑初字第1043号刑事判决，以被告人何瑞红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何瑞红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何瑞红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何瑞红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何瑞红减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13952号罪犯何瑞红，女,1974年1月7日出生，汉族，天津市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）德刑初字第1043号刑事判决,以被告人何瑞红犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何瑞红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何瑞红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何瑞红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何瑞红减去有期徒刑八个月(刑期自2006年6月10日起至2017年11月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第11号
原告于克华，居民。
委托代理人孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告姜海涛，教师。
被告李艳霞，教师。系被告姜海涛之妻。
原告于克华与被告姜海涛、李艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告于克华及其委托代理人孙培昌到庭参加诉讼。被告姜海涛、李艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告均是教师，兼职农业种植经营，因种植需要，多次从原告处赊购化肥。直至2014年3月15日，经结算尚欠原告41355元，姜海涛为原告出具欠条一份，注明欠化肥款41355元。后经原告多次催要，被告通过种植基地的负责人孙占廷分三次支付给原告19000元，余款22355元至今未支付。为维护原告的合法权益。请求判令：1、二被告支付原告化肥款22355元及逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告姜海涛、李艳霞未提供答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供欠条一份，内容为：欠化肥款41355元大写：肆万壹仟叁佰伍拾伍元整姜海涛2014.3.15。原告于克华主张提供欠条用以证明二被告欠原告化肥款的事实，原告于克华陈述欠条上“姜海涛”的签名是真实的。
另查明，原告陈述事情经过如下：原告是从事销售化肥工作的。原告与姜海涛是通过朋友介绍认识的。姜海涛搞基地种菜，从原告处多次赊购化肥，姜海涛最后一次从原告处赊购化肥是2014年3月10日，之后未再从原告处拿过化肥。原告与被告姜海涛未签订书面买卖合同。原告给姜海涛打电话追要化肥款。姜海涛与原告对账之后为原告出具了2014年3月15日的欠条。被告姜海涛分三次支付给原告19000元（一次1万元，一次8000元，一次1000元），原告都为被告姜海涛出具了收到条。剩余化肥款二被告至今未支付。
另查明（一），原告陈述被告李艳霞与姜海涛系夫妻关系（提供潍坊市公安局王家庄派出所盖章确认的姜海涛的户籍证明一份），原告表示李艳霞知道姜海涛从原告处赊购化肥的事情。原告要求被告姜海涛支付剩余化肥款22355元，放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。要求被告李艳霞承担连带清偿责任，理由如下：因为基地是二被告共同经营，故经营基地产生的债务属于二被告的共同债务，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提交欠条、户籍证明及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告姜海涛、李艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩与质证，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应法律后果。对原告提供的欠条一份，被告未到庭质证与抗辩，经合议庭审查认为该份欠条真实、合法与本案有关联性，应予采信。该份欠条可以证明被告姜海涛认可欠原告化肥款41355元的事实。对原告提供的户籍证明一份，该户籍证明上有潍坊市公安局王家庄派出所盖户口专用章确认证据来源，经合议庭审查认为该份户籍证明真实、合法与本案有关联性，应予采信。该份户籍证明可以证明二被告系夫妻关系。本案中被告姜海涛未按照约定支付全部化肥款41355元，尚欠22355元未支付，应当及时支付，对原告要求被告姜海涛支付剩余化肥款22355元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告李艳霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为关于夫妻共同债务的认定应以：1、该债务是否用于夫妻共同生活。2、夫妻双方是否存在共同举债的合意。3、夫妻是否共同享受了该债务所带来的利益等作为依据。本案中，原告陈述李艳霞知道姜海涛赊购化肥的事情。同时姜海涛购买化肥的行为属于日常生活中的生产经营性活动，姜海涛购买化肥经营种植基地所带来的利益应为二被告共同享受。故对原告要求被告李艳霞承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海涛、李艳霞支付原告于克华化肥款22355元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告姜海涛、李艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民审判员 赵学龙
人民陪审员 张增如
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0445号
原告叶宜华。
被告张德勇。
原告叶宜华诉被告张德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告叶宜华、被告张德勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宜华诉称：被告租用原告塔吊，后因无钱支付租赁费，于2013年10月14日向原告出具借条一份，确认欠到原告租赁费72200元，并约定在2014年春节前还清，如逾期不还则按月息2%计算利息。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告本金72200元及利息22382元，利息以72200元为本金按月息2%自2013年10月15日暂计算至2015年2月28日，之后利息继续主张至被告实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张德勇辩称：欠原告的塔吊租赁费72200元属实，但目前没有能力还钱，最迟在2016年春节前一次性付清本金，但对于利息和诉讼费用不认可。我一直跟原告说等我的资金回笼就将钱还给她，但原告坚持起诉。
经审理查明，原被告之间原存在租赁合同关系，2013年10月14日，双方经过结算后，被告张德勇共欠原告叶宜华租赁费72200元，由被告张德勇向原告叶宜华出具借条一份，载明“今借到叶宜华现金柒万贰仟贰佰元整（￥72200）此款在2014年春节之前付清，如付不清按月息2分计算。借款人：张德勇2013年10月14日”。原告因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间由租赁合同关系转变为一般债权债务关系，被告张德勇应按照借条约定及时向原告履行还款义务，故原告要求被告张德勇偿还欠款72200元，于法有据，本院予以支持。对于利息，借条上约定“此款在2014年春节之前付清，如付不清按月息2分计算。”，本院认为该约定中对于利息的约定应当认定是对于违约金的约定，违约金数额计算方式系按照约定的月息2%计算，故违约利息应当从约定的借款期满后即2014年2月1日起计算至实际还款之日，因月息2%超过法律支持的最高利率标准，故本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张德勇于本判决生效之日起十日内归还原告叶宜华欠款72200元并支付违约金（违约金以72200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年2月1日计算至实际给付之日止，最高不得超过月息2%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告张德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2164元。
代理审判员 丁爱华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2355号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：路平，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告路平物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告路平的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第221号
原告：李建军，：500235199606093476。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告李建军为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币1536元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币1536元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建军工资款人民币1536元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字586-1号
申请执行人曹德辉。
被执行人张家口海众天装饰工程有限公司，住所地张家口市宣化区京西江南大新门路南底商。
法定代表人：于伟亮，该公司经理。
本院在执行曹德辉与张家口海众天装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行的标的27728元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张家口海众天装饰工程有限公司有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高东来
二〇一五年九月二十二日
书记员 于 超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4389号
原告：刘同富,男,1965年4月19日出生,住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：张定标,男,1962年10月10日出生,住盐城市大丰区。
原告刘同富与被告张定标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘同富的委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼，被告张定标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同富向本院提出诉讼请求：1.判令张定标立即给付我货款8880元,并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我是销售鱼药的个体户，被告张定标于2014年在大丰闸向南6公里处东侧养鱼。我先后于2014年8月8日、2014年8月11日、2014年8月20日送合计8880元的鱼药至被告的塘边，被告确认鱼药的价格、品质后在送货单上提货人处签名。送鱼药前，我和被告口头约定于2014年年底结清所有货款，但被告以经济困难为由至今未能给付。
被告张定标未举证、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单三份，本院予以确认并留存在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张定标于2014年8月8日、2014年8月11日、2014年8月20日向原告刘同富赊欠合计8880元的鱼药，并在原告提供的送货单上签名。被告张定标至今未履行给付货款的义务，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告刘同富与被告张定标之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按约履行合同义务。被告张定标未及时给付货款，故对原告要求被告张定标立即给付8880元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张定标未及时履行给付义务，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告承担8880元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告张定标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之之规定，判决如下：
被告张定标于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘同富人民币8880元，并承付此款自2016年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张定标负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐忠俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2979号
原告林某甲，女，汉族，1978年11月29日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林某乙，男，汉族，1976年8月8日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员陈海云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2010年11月经人介绍认识，2011年5月30日在连江县民政局登记结婚，2013年5月24日生育一子林某丙，现跟随被告共同生活。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁。原告因工作原因需要出差，被告不信任原告，认为是在外面跟男人干见不得人的事，晚点回到家就被锁在门外。且被告经常无故辱骂原告，多次动手殴打威胁原告。双方在带小孩的问题上意见分歧很大。被告的所作所为已经严重伤害了原告的身心××，现夫妻感情完全破裂，已无法和好。现依法提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子林某丙由原告负责抚养，不需要被告付抚养费。
被告林某乙辩称，原告所述双方认识、结婚、生育的情况属实，但所述离婚理由纯属不实之词。原告经人介绍与被告认识后交往了解8个月后才结婚，婚后常出双入对，有一定感情基础。原告所说经常辱骂原告不是事实，有时候只是被告的气话。原告脾气不好，常因小事挑剔发火，还曾因生活小事把被告抓的遍体鳞伤。原告所说不信任原告不是事实，是因为原告没有男女避嫌的意识，在双方吵架期间和其他男性合租一室，使被告产生误会。原告家庭责任心弱，不愿在家好好带孩子，执意外出打工，但收入都不用于家庭开支。被告有家庭责任心，下班后常帮忙做家务事。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，还有孩子需要抚养教育，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉求。如果法院判决双方离婚，要求婚生子林某丙由被告负责抚养，抚养费由原告负责，原告还要给被告精神损失费5万元。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
结婚登记材料复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告林某乙未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2010年经人介绍认识，2011年5月30日在连江县民政局登记结婚，2013年5月24日生育一子名林某丙。婚后双方时因生活琐事产生矛盾。2015年9月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方经人介绍认识后结婚，双方夫妻感情尚可；婚后虽时因家庭生活琐事产生矛盾，但原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一五年十一月四日
书记员 缪彬贞
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00009号
原告：章正云，女，汉族，1982年1月26日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽省长金种子研发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：龚清，公司执行董事兼总经理。
被告：龚平，男，汉族，1965年2月16日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告章正云诉被告安徽省长金种子研发有限公司、龚平民间借贷纠纷一案中，原告章正云于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省长金种子研发有限公司、龚平100万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告章正云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省长金种子研发有限公司、龚平100万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00219号
申请执行人：吕跃祥，男，1950年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：杨泽响，男，1969年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：杨文科，男，1942年11月出生，汉族，住五河县。
本院在执行吕跃祥申请执行杨泽响、杨文科财产损害纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第02007号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1646号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
委托代理人杜美华，女，1972年10月29日生，汉族。
原告程浩诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告程浩，被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟、杜美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，原告于2014年9月23日在被告处以8.8元购买“SZ-400大号骰子（12个／组）”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款8.8元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1、原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的，系原告在购买时未注意或者遗失。2、被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为；3、商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告程浩在被告处以8.8元的价格购买了“SZ-400大号骰子（12个／组）”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告程浩提交了涉案“SZ-400大号骰子（12个／组）”商品实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，涉案商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，被告麦德龙雨花商场未能提供证据证实该商品有执行标准。
以上事实有购物发票、“SZ-400大号骰子（12个／组）”商品实物及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告销售涉案商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”本案原告程浩提交的“SZ-400大号骰子（12个／组）”商品实物外包装上没有标注产品执行标准编号，被告麦德龙雨花商场亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务，如销售者未尽到谨慎的审查义务，将标识不合格产品当作合格产品进行销售，且不能证明自己实施此种销售行为确无欺诈故意，应当视为故意隐瞒产品真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案中，被告麦德龙雨花商场作为销售者，未尽严格的审查义务，销售了标识不合格的“SZ-400大号骰子（12个／组）”商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，应当承担《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告程浩于本判决生效之日起七日内将涉案未使用的“SZ-400大号骰子（12个／组）”商品一件退还给被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场同时退还原告程浩货款8.8元；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场于本判决生效之日起七日内赔偿原告程浩500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 朱 驰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00058号
原告樊成林。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收执行款物、代收法律文书。
委托代理人朱永峰，湖北联帮律师事务所实习律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收执行款物、代收法律文书。
被告襄樊裕鑫达科技实业有限公司（以下简称裕鑫达公司），住所地：襄阳市襄城区庞公路新11号。
法定代表人邱凤玉，裕鑫达公司经理。
原告樊成林与被告裕鑫达公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊成林及其委托代理人李建刚、朱永峰到庭参加诉讼，被告裕鑫达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊成林诉称：被告裕鑫达公司原为湖北省襄樊市汽车产业经济技术开发区科技实业发展公司，2004年7月2日经工商登记变更为现名。1996年6月11日至1998年12月14日，被告先后向原告借款5笔，计540000元，借手提电话两部，时价16200元，借款至今的利息为90000元。以上借款本息共计646200元。原告多次索要未果，因而诉至法院，请求法院判令被告返还借款本金556200元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，截止起诉之日止的利息为90000元）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告裕鑫达公司未提供答辩意见也未向本院提供证据。
经审理查明：被告裕鑫达公司原名为“湖北省襄樊汽车产业经济技术开发区科技实业发展公司”（以下简称襄樊汽车经开区公司），曾用名“襄樊科技实业发展公司”、“襄樊汽车产业开发区科技实业发展公司”。2002年4月19日，经工商登记，将原法定代表人张海平变更为现法定代表人邱凤玉，2004年7月13日经工商变更登记为现名称。1996年12月28日，襄樊科技实业发展公司与湖北省襄阳县建筑安装配套总公司（以下简称建安总公司）签订了一份《建设工程施工合同》，由建安总公司承建襄樊科技实业发展公司位于襄城区庞公路新11号八层三单元砖混结构建筑面积约5591平方米的住宅楼。合同签订后开始施工，1999年元月份左右完工。原告樊成林系建安总公司项目部经理，1996年12月30日，建安总公司出具一份委托书载明：“经襄阳县建筑安装配套总公司研究决定，樊成林同志为市科技实业发展公司住宅楼工程单项工程全权代表”。
为支付建安总公司的工程款，襄樊汽车经开区公司先后四次向樊成林借款。1997年4月4日，襄樊汽车经开区公司出具一份收款收据载明：“兹收到樊成林（襄阳县建安公司）人民币贰拾万元整，该款系借款，按竹条镇基金会借款利率付息，以庞公路新11号1号楼作为抵押。”同年6月24日，襄樊汽车经开区公司出具一份收款收据载明：“兹收到樊成林同志交来现金人民币贰万元整，该款系借款，利率按竹条基金会利率计算。”同年7月2日，襄樊汽车经开区公司出具一份收款收据载明：“兹收到樊成林同志交来现金人民币壹拾壹万元，该款系冲张海平应付款壹拾壹万元整，利息按竹条基金委员会利率。”1998年12月14日，襄樊汽车经开区公司出具一份收款收据载明：“兹收到樊成林同志交来张海平借条4张，人民币贰拾万零伍仟元整，该款系张海平向竹条基金会所借，利息按所属日期。”以上四笔借款535000元有樊成林自有资金，也有樊成林向他人借款（如竹条基金会等）组成。1996年6月21日，襄樊汽车经开区公司出具借条载明：“今借到襄阳县建筑安装配套总公司凡成林（樊成林）手提电话两部，价值壹万陆仟贰佰元整（16200）”；2000年8月10日，襄樊汽车经开区公司出具一份欠条载明：“今欠到樊成林垫付贰号楼工程款伍仟元整（5000）”。以上六笔借款合计为556200元，原告均以现金或实物的方式交付完毕。因原告向被告主张还款未果，引起本案的诉讼。
本案在审理的过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告支付自借款之日至本案起诉之日（2015年1月6日）止的利息为30000元。
以上事实，有原告陈述、六份收据、《建设工程施工合同》、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金困难向原告借款共计556200元，该借款属于民间借贷，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。因所借款项均未约定还款期限，原告可以随时向被告主张返还。故对原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。本案的六份借条中，其中200000元、20000元、110000元、205000元四笔借款约定了借款利率按照竹条镇基金会借款利率计算，因原告无证据证明竹条镇基金会借款利率具体的计算标准及其合法性，本院对其利息主张按照银行同期贷款利率计算。原告主张自借款之日至本案起诉之日（2015年1月6日）止的利息30000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告按银行贷款利率的四倍支付自2015年1月7日至实际支付之日止的利息，因双方对此未作出明确约定，本院不予支持，对原告2015年1月7日之后的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告裕鑫达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄樊裕鑫达科技实业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告樊成林借款人民币556200元并支付利息。（以535000元为本金，计算至2015年1月6日的利息为30000元，2015年1月7日起至借款还清之日止的利息以556200元为本金按照中国人民银行六个月以内期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告樊成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10262元，减半收取5131元，由原告樊成林负担476元，由被告襄樊裕鑫达科技实业有限公司负担4655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第40号
原告：嘉善良宇纺织有限公司。
法定代表人：陈志根。
委托代理人：薛岭。
被告：陈卫建。
原告嘉善良宇纺织有限公司与被告陈卫建买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，因无法直接向被告陈卫建送达法律文书，故决定转为适用普通程序审理，并依法由代理审判员曹律担任审判长，与人民陪审员袁福庆、人民陪审员鲁明强组成合议庭，公告送达了相关法律文书，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈卫建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，原、被告于2012年10月5日至2012年12月29日发生业务关系，由原告供给被告纺织布料210涤塔夫总额为1019714元，于2013年3月27日经双方对账确认已付货款250000元，尚欠769714元。因被告未付货款，于2013年4月21日被告书写了分期还款协议，双方约定如有一期不付，本案原告有权一次性向被告追还全部货款，如发生纠纷由本案原告所在地法院管辖。现因催讨无果，故起诉，请求判令：1、被告即时付清货款769714元；2、被告承担逾期付款利息35560.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫建未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告陈卫建的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结算单1份，以证明原、被告于2013年3月27日对发生的业务进行结算，被告尚欠原告货款769714元的事实。
3、欠条1份，以证明因被告未及时付款所作出的分期付款协议及双方对发生纠纷的管辖地作了约定的事实。
对于原告提交的上述证据，被告陈卫建未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有买卖业务往来，由被告向原告购买纺织布料。2013年3月27日双方经对账确认截至2013年1月10日被告尚欠原告布款769714元，后被告又于2013年4月21日向原告出具欠条一份，确认欠款金额为749700元，且该份欠条对还款时间及违约责任、管辖等事项作了约定。到期后，被告未按约支付货款，原告经多次催讨未果，故起诉。另查明，在庭审中原告自认曾于对账后出具欠条前收到过被告支付的20000元货款，现确认被告的欠款金额为749700元。
本院认为，原告嘉善良宇纺织有限公司与被告陈卫建发生买卖关系，后由被告出具欠条，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。关于原告起诉要求被告支付货款769714元的主张，因在庭审中原告自认被告曾支付过20000元货款，且在原告提供的欠条中被告确认欠款金额为749700元，故对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告的利息请求，由于双方未约定利息，又因双方约定被告于2013年5月份前付50000元，如一期未付，原告可一次性向被告索要全部余款，故逾期付款利息应从被告实际违约之日起以银行同期同类贷款基准利率计算为妥。被告未能及时归还欠款，引起本案纠纷，理应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告支付实际结欠货款及利息之主张，于法的据，本院予以支持。被告陈卫建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫建于本判决生效日始十日内支付原告嘉善良宇纺织有限公司货款749700元；
二、被告陈卫建于本判决生效日始十日内支付原告嘉善良宇纺织有限公司自2013年6月1日起至本判决确定的履行日止，以749700元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11853元（原告已预交），由被告陈卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王海燕
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1201号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王小波。
被执行人任丽媛。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人王小波、任丽媛非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2419号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1438号
原告：镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社。
代表人：贺洪献，系该社主任
委托代理人：徐瑞河，系该社职工。特别受权。
委托代理人：马永福，系该社法律顾问。特别受权。
被告：仵国良，男，汉族。
被告：仵国强，男，汉族。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：仵中理，男，汉族。
被告：仵晓辉，男，汉族。
被告：仵新安，男，汉族。
原告镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与被告仵国良、仵国强、仵中理、仵晓辉、仵新安为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社的委托代理人徐瑞河、马永福，被告仵国强及其委托代理人王芬杓，被告仵中理、仵晓辉、仵新安到庭参加了诉讼。因被告仵国良下落不明，本院于2013年10月21日发出公告，限被告仵国良于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告仵国强、仵中理、仵晓辉、仵新安于2011年3月10日自愿为被告仵国良办理守信卡担保，并在连带保证书上签字。2013年3月26日仵国良持卡在原告处借款200000元，2013年9月10日到期，现已逾期，被告拒不履行担保责任。为保障原告合法权益，现要求：1、依法判令被告支付担保借款200000元及利息。2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据：1、2013年3月26日借款借据一份及同日现金付出票据一份，用于证实仵国良在原告处借款200000元的事实。2、2011年3月10日被告仵国良申请在原告处办理贷款守信卡的申请表、审查表、财产抵押协议、连带责任保证书三份，用于证实被告仵国强、仵中理、仵晓辉自愿为被告仵国良在原告处办理的贷款守信卡承担连带担保责任。3、2011年11月22日最高额担保合同一份，用于证实仵春生、仵新安与原告签订最高额担保合同，被告仵春生、仵新安承担担保责任的事实。4、被告仵国良向原告申请金燕快贷通的申请书一份，用于证实被告仵国良申请办理信贷卡的事实。
被告仵国强辩称：要求自己承担担保责任的请求不能成立。
被告仵晓辉辩称：不承担担保责任。
被告仵中理、仵新安辩称：对担保借款无意见。
五被告未向法庭提交证据材料。
法院调取镇平县石佛寺镇大仵营村民委员会证明一份，用于证实被告仵国良下落不明的事实。
对原告提交的第1、2、4组证据，被告仵国强有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。对原告提交的第3组证据，被告均无异议，本院予以采信。对本院调取的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月10日，被告仵国良向原告申请办理信用卡（“翡翠卡”）贷款最高限额为200000元，被告仵国强、仵中理、仵晓辉自愿为被告仵国良承担连带保证，并与原告签订了贷款保证人承担连带责任保证书和联责担保协议书，对被告仵国良在原告2011年3月10日至2021年3月10日期间内核定的最高限额200000元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。2011年11月22日原告又与仵春生、被告仵新安、被告仵中理签订最高额保证合同，对被告仵国良与原告在2011年11月22日至2014年11月22日期间内连续签署的一系列合同（简称主合同）所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年3月26日，被告仵国良在原告处借款200000元，借款期限自2013年3月26日起至2013年9月20日止，利率8.4‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款付息。被告仵国良现下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订贷款借款合同和保证合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方形成借款合同和保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。2013年3月26日，被告仵国良在原告处借款200000元，未按照约定的期限返还借款，原告要求被告仵国良偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告双方约定利率，被告仵国良应按照约定支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告仵国强、仵中理、仵晓辉、仵新安与原告约定承担连带保证责任，原告要求被告仵国强、仵中理、仵晓辉、仵新安承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告仵国强、仵晓辉辩称不承担担保责任，但未能提供证据证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告仵国良于判决生效后五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社200000元及利息（利息自2011年3月10日按利率8.4‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告仵国强、仵中理、仵晓辉、仵新安承担连带偿还责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1580元，由被告仵国良负担，被告仵国强、仵中理、仵晓辉、仵新安承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 周华肖
人民陪审员 张国耀
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 侯志斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第46号
申请执行人：杨虹。
申请执行人：申洪兵。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助杨虹、申洪兵办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-068号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-068号停车位的财产权证照转移给杨虹、申洪兵所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01141号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告郑永珍，女，汉族，1948年1月24日出生，住安徽省涡阳县曹市镇长营姜庄村。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑永珍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告郑永珍的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐文凌
二0一五年十一月月二十八日
书记员 侯效禹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法南民初字第324号
原告：李某甲。
委托代理人：陈永辉、周志英。
被告：茹某。
原告李某甲诉被告茹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人和诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：被告不孝顺公婆，不顾家，时常长时间回娘家，双方性格不合，感情破裂。请求判决原告与被告解除婚姻关系，孩子抚养权归原告，被告每月支付800元抚养费。
被告辩称：原、被告不和的主要原因是未生育男孩，原告将被告赶出家门才回娘家住。不愿拆散家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人撮合于××××年登记结婚，之后被告从户藉地来南沙区随原告共同生活。××××年××月××日生育女儿李某乙。2014年8月间，被告返回原藉生活。
上述事实，有《结婚证》《出生证》以及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告均认为本案争讼是对方错误所致，而未检讨自己。所以缺乏宽恕之心，导致夫妻关系恶化。然而夫妻情感尚未彻底破裂，还有和好的可能，只是需要时间而已。当事人应该明白，丈夫（原告）有责任接纳妻子（被告）回家生活，妻子应自觉主动随丈夫生活；夫妻相互扶持，合力抚养女儿成人，这才是双方目前生活的根本；切莫草率断绝婚姻，以免年老追悔不及。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告茹某离婚。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智广
﹤h4﹥二〇一四年十二月十二日﹤／h4﹥
书记员 张伟途
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00553号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事于2015年8月12日被广东省中山市公安局三乡分局肖家村派出所抓获并羁押于广东省中山市看守所，2015年8月21日被唐河县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月25日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局决定逮捕。现在押唐河县看守所。
辩护人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲、袁聚科出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人曹建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2013年7月27日20时许，唐河县木兰出租车公司司机张某某和牛某某因争抢客源，在北京大道火车站路口附近发生口角、厮打，牛某某持一铁棍将张某某吓跑。当日22时许，被告人张某某又约合数人携带器械，在唐河县飞凤路老干局附近找到被害人牛某某，被告人张某某将牛某某拽下车和其纠集的人员一起持械将牛某某左手、左上臂、背部、左右股部等十余处打伤。经唐河县公安局法医鉴定，牛某某左右股部等部位所受损伤应为轻微伤。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人张某某的供述、被害人牛某某的陈述、出示了唐河县公安局出具的受理案件登记表、到案经过及唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等书证，通过以上证据，证实了被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人张某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
辩护人曹建锋对检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪不持异议，但辩称被告人张某某能当庭自愿认罪，对被害人的经济损失已进行了赔偿，并取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年7月27日晚8时许，被告人张某某驾驶唐河县友兰出租车公司的出租车在唐河县商南会馆附近遇见一女乘客乘车，因价格问题张某某未让该乘客乘车，后又在出租车的电台上向外喊话，不让其他出租车拉该乘客，此时，开出租车的牛某某经他人联系到商南会馆附近将该女乘客拉走，被告人张某某见状后，即驾车追上牛某某的出租车，二人发生吵骂和厮打，后牛某某从车内拿出一铁棍，张某某见状后遂驾车离去。当晚10时许，被告人张某某又约合“癞子”等五六个人携带砍刀、木棍等凶器在唐河县城寻找牛某某，后在唐河县飞凤路老干局附近与牛某某相遇，张某某将牛某某拽下出租车并向同伙对牛某某指认后，和他人一起持凶器对牛某某进行殴打，致牛某某左手、左前臂、背部、左右股部等多处受伤。期间，牛某某趁机逃离，并打电话报警，后被家人送往唐河县人民医院救治，当晚又被转入南阳天工医院治疗。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，牛某某左右股部所受损伤应为轻微伤，其他损伤应为轻微伤。
案发后，被告人张某某逃往广东省中山市打工，2015年8月12日，被广东省中山市公安局三乡分局抓获。
本案在审理期间，被告人张某某之妻叶某某与被害人牛某某达成和解协议，由张某某一次性赔偿牛某某医疗费等各种损失共计19000元，牛某某对张某某的行为予以谅解，不再追究其刑事、民事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中异无异议，且有被害人牛某某的陈述、唐河县公安局出具的受理案件登记表、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书及双方达成的和解协议书、谅解书、收条等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生纠纷后，约合他人持凶器随意殴打他人，致人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人张某某能当庭自愿认罪，对被害人的经济损失已进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯之理由与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 杨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03102号
原告郭某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人郭某某，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第四村民小组。
村民代表郭某某、庞某某、郭某某、庞某某、张某某。
委托代理人白某某，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第四村民小组（以下简称查田村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及委托代理人郭某某、被告处村民代表郭某某、庞某某、郭某某、庞某某、张某某及委托代理人白某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从出生户口就登记在被告处，一直在被告处居住、生产生活。2013年9月30日被告处土地被征用，每位村民分配征地补偿款37083元，被告以原告为嫁城女拒不分配，经多次协商无果，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告给付原告征地补偿款37083元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼主体不适格，依物权法相关规定，村组有权利分配组织财产，故应先撤销村民决议再向人民法院起诉，原告并未在村组生产生活，不以本村土地为基本生活保障，其请求无事实依据，无法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提举如下证据：
1、户口本1份，待证原告户口登记在被告处。
2、结婚证1份、魏某某户口登记卡，待证原告与魏某某2012年8月23日登记结婚，魏某某为非农业户口。
3、合疗本1份，待证原告在被告处享受合疗权利。
4、司法所证明1份，待证司法所调解无效。
5、证人证言2份，待证被告2013年9月向村民每人分配土地补偿款37083元，未向原告分配。
被告质证认为：证据1户籍卡证明不认可，现在已经不存在；证据2结婚事实与本案无关，结婚即出嫁，不是本村村民，户口应迁走，对户集卡不认可；证据3真实性无异议，证明目的不认可，农村合疗为国家给村民待遇，并非村组给原告待遇，不能说明问题；证据4不认可，因为司法所从未调解过；证据5不认可。
被告向法庭提交如下证据：
1、会议纪要，待证2013年1月3日前出嫁女均不分配，原告诉讼违反法律规定。
2、村委会证明1份，待证原告未在村组生产生活，未参加村组生产劳动，不应享受村民待遇。
原告质证认为：证据1认可，不符合形式要件，剥夺原告权益；证据2不认可，原告户口登记在被告处，且原告在本村享受各项权利，是在本村组有土地，所以不认可。
经综合评议：原告所举证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，本院予以认定。被告所举证据1、2来源合法，内容真实，但证据1所载内容违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，证据2无其它证据佐证原告未在被告处生产、生活，故本院不予认定。
经审理查明：原告于1984年7月出生，其户籍一直登记在被告村组，并参加新农村合作医疗。2012年8月，原告与就职于西北橡胶研究设计院职工魏某某结婚。婚后原告户籍仍保留在被告村组。2013年9月，被告向其村民每人分配征地补偿款37083元，但未向原告分配。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，应享受与其他村民的同等待遇。被告未向原告分配土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，应当足额支付。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第四村民小组自本判决生效后十日内一次性支付原告郭某某征地补偿款37083元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱亚妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1101号
原告：绍兴华尔艳针纺织品有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区***号。
法定代表人：陈江英，该公司总经理。
委托代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：象山迪赛制衣厂。住所地：象山县爵溪街道八村。
代表人：董方成，该厂厂长。
被告：董方成，象山迪赛制衣厂业主。
被告：应红珍。
原告绍兴华尔艳针纺织品有限公司（以下简称华尔艳公司）为与被告象山迪赛制衣厂（以下简称迪赛厂）、董方成、应红珍买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。因被告迪赛厂停产关闭，董方成、应红珍下落不明，本案于2013年9月2日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告迪赛厂、董方成、应红珍公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼，被告迪赛厂、董方成、应红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华尔艳公司起诉称：原告与被告迪赛厂自2010年上半年开始有针纺织品买卖业务往来。2011年10月经双方对账，截止2011年7月29日，被告迪赛厂尚欠原告货款182746元，承诺于2011年12月底前付清，并由被告董方成、应红珍对该货款提供担保。但约定付款期限到期后，被告迪赛厂未支付货款，被告董方成、应红珍也未承担担保责任。请求判令：（1）被告迪赛厂支付原告货款182746元，并偿付利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；（2）被告董方成、应红珍对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告华尔艳公司在本院指定的举证期限内提供了对账单一份，拟证明被告迪赛厂欠原告货款182746元，货款约定于2011年12月底前付清，并由被告董方成、应红珍提供担保的事实。
被告迪赛厂、董方成、应红珍未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告迪赛厂、董方成、应红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告所提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供证据的证明力予以确认，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告迪赛厂之间的买卖合同关系依法成立效。被告迪赛厂向原告购买货物，被告迪赛厂理应在约定的期限内支付货款，现被告迪赛厂未支付货款，显属违约，故原告要求被告迪赛厂支付货款182746元，并从约定付款期限届满次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准计算利息的请求，依法有据，本院予以支持。原告与被告董方成、应红珍对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告董方成、应红珍应对全部债务承担连带保证责任。被告董方成、应红珍在履行担保责任后，可向被告迪赛厂追偿。被告迪赛厂、董方成、应红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山迪赛制衣厂于判决生效后十日内支付原告绍兴华尔艳针纺织品有限公司货款182746元，并偿付利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告董方成、应红珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告董方成、应红珍在履行担保责任后，可向被告象山迪赛制衣厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325元，由被告象山迪赛制衣厂负担，被告董方成、应红珍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十二月六日
代书 记员 张莹莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市。
法定代表人孙晓稚，行长。
委托代理人李朝慧，该行员工。
被告董聚有。
被告张坡妮。
被告王金霞。
被告荣天仓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称“邮政银行”）诉被告董聚有、张坡妮、王金霞、荣天仓金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人李朝慧到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，原告根据被告董聚有向原告提出《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请书》的申请及原告和被告王金霞、荣天仓签订的《小额借款及担保合同》的约定，通过银行转账的方式，借给被告董聚有的借款本金计人民币15万元整，划入到了被告董聚有的个人银行账户60×××56，自此原告全部履行完了自己的所有法律义务。
原、被告双方所签合同的主要条款为：金额：壹拾伍万元；用途：进货；期限：12个月；年利率：15.3%；归还贷款的方式为：阶段性等额本息还款法，在违约方面双方明确规定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
因被告董聚有严重逾期没有依约向原告偿还其应偿还的贷款本金和利息，其行为严重违反了双方合同的明确约定。且经原告多次催促被告后，效果不佳，无奈诉至法院，要求被告董聚有立即一次性向原告偿还本案的全部余欠本金19480.16元及利息620.71元（至2014年12月21日，利息、逾期罚息应计算至本金全部还清之日）与其他经济损失300元，要求被告张坡妮、王金霞、荣天仓承担连带责任。
四被告未答辩。
经审理查明：2013年11月2日，被告董聚有作为借款人，与其妻张坡妮和保证人荣天仓、王金霞填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，向原告申请贷款15万元。
2013年11月18日，原告和被告董聚有及其妻张坡妮签订《小额贷款借款合同》一份，双方约定原告将通过被告董聚有在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名董聚有，账号60×××56；贷款金额15万元、年利率15.3%、期限自2013年11月至2014年11月；贷款用途为进钢材；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告和被告王金霞、荣天仓签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，双方约定被告王金霞、荣天仓为原告和被告董聚有签订的《小额贷款借款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、赔偿金等费用。
原告于同日通过银行转账的方式，将借款现金15万元划入被告董聚有的个人银行账户，董聚有向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款期限自2013年11月18日至2014年11月18日。
被告董聚有在偿还部分借款本息后，截止2014年12月21日，尚欠原告贷款本金19480.16元及利息（含罚息）620.71元。被告王金霞、荣天仓未对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按合同约定已为被告董聚有提供借款，被告董聚有未按借款合同约定按时将借款本息偿还完毕，被告王金霞、荣天仓亦未按保证合同约定承担保证责任，被告董聚有、王金霞、荣天仓的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告董聚有偿还借款本金及利息（含罚息）和被告王金霞、荣天仓承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。由于被告董聚有和张坡妮系夫妻关系，而该笔借款属于夫妻婚姻关系存续期间所负债务，故二被告应当对该笔借款承担共同还款义务。原告要求被告赔偿因实现债权而产生的损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董聚有、张坡妮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行借款本金一万九千四百八十元一角六分及利息（含罚息）六百二十元七角一分（计算到2014年12月21日），2014年12月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息）按年利率19.89%支付；
二、被告王金霞、荣天仓对上述债务承担连带还款责任，被告王金霞、荣天仓承担连带还款责任后，有权向被告董聚有、张坡妮追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行的其它诉讼请求。
案件受理费310元和财产保全费240元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 樊佐鹏
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 飞
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00549号
申请执行人渭南隆盛建筑工程有限公司，住所地：渭南市临渭区。
法定代表人周卫民，任经理。
被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂，住所地：富平县西禹高速引线北侧。
法定代表人张双利，任经理。
本院在执行渭南市中级人民法院2015年8月25日制作的（2015）渭中民二终字第00208号民事判决书判决的申请执行人渭南隆盛建筑工程有限公司与被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂建设工程施工合同纠纷一案中，该案执行标的275000元及利息，诉讼费6550元。在执行过程中查明，被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂已停止生产，银行无存款，无车辆登记信息，土地房产已被其他案件查封保全，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00549号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱朝鹏
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保90号
彭秋姣、阳朝晖、刘豪：
关于申请执行人彭秋姣与被执行人阳朝晖、刘豪财产保全一案，本院于2016年11月18日依据本院已生效的（2016）湘0524民初1368号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对刘豪所有的坐落在长沙县的房屋两套予以查封；对阳朝晖所有的越野车一辆予以查封；以上财产查封期限为两年。查封期间，未经本院允许，不得实施转让、赠与、抵押、出租等处分行为。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2016）湘0524民初1368号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
二〇一六年十一月十八日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第223号
原告：晁某，女。
委托代理人：马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
被告：王某，男。
原告晁某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告晁某及其委托代理人马翠玲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某诉称：原、被告经人介绍于2013年1月14日结婚后同居生活。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后二人经常因家庭琐事闹矛盾，结婚不满半个月，被告不让原告回家居住，原告只好住在娘家，二人开始分居生活。原、被告婚后没有夫妻感情，实属有名无实的夫妻，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告所带结婚嫁妆。
被告王某辩称：被告不同意离婚，如法院判决离婚，原告应返还被告所给彩礼款。
经审理查明：原、被告均系再婚，并于2013年1月14日在民政部门登记结婚后共同生活。婚后未生育子女。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证明等证据所证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互照顾，共同维护好夫妻感情。原、被告婚后因家庭琐事产生了一些矛盾，感情受到一定影响，尚不至通过离婚这一极端方式解决问题。今后，原、被告如能相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻尚有和好可能。故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告晁某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告晁某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年三月十日
书记员 刘运勇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00398号
罪犯周铭铭，男，1989年2月28日出生，汉族，高中文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年12月2日作出（2010）泉刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人周铭铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并决定执行有期徒刑五年。周铭铭不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年5月11日作出（2001）阜刑终字第00041号刑事附带民事判决，撤销阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉刑初字第121号刑事附带民事判决的第（一）、（十五）项，由周铭铭与其他六名被告人互负连带赔偿责任，赔偿上诉人阮永明经济损失502946.1元。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯周铭铭在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周铭铭在服刑期间，自入监改造以来，于2012年1月4日因打架被严管教育，后获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯周铭铭在服刑期间，曾因严管处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周铭铭减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民事判�书
（2015）嘉民初字第1114号
原告徐绍斗，男，汉族，生于1950年6月13日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
被告朱亚伟，男，汉族，生于1947年12月27日，住四川省南充市顺庆区。
原告徐绍斗与被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐绍斗到庭参加了诉讼，被告南充市攀峰滤清器有限公司经传票传唤、被告朱亚伟经公告传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以公司发展、生产运行周转资金困难为由，于2013年6月4日向原告借款220000元现金，由法人代表朱亚伟出具借条并加盖公司印章，约定还款期限一年。现到期被告未还钱。虽然借款是以公司的名义向外面借，但事实上这个公司的第二被告朱亚伟个人的公司，原告认为借款应由二被告承担。为维护原告合法权益，故此特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款220000元元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份信息，拟证明原被告主体适格；
2、《借条》原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。
二被告未书面答辩亦未在法院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年6月4日被告朱亚伟向原告徐绍斗出具《借条》一张：“今借到徐绍斗人民币贰拾伍万元正。此款借期为一年，含利在内。南充市攀峰滤清器有限公司在借条上加盖了公章，朱亚伟借条上签名，2013年6月4日”。在借条的左下方空白处注有：2013年已付还30000元朱亚伟。2015年3月31日，原告起诉来院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2014年6月4日起按年息25%向原告支付利息至实际付清之日止。
另查明，1、案涉借款本金为20万元，利息50000元，被告向原告支付的30000元是支付的利息。2、借款时中国人民银行一年期贷款利率为6%（年利率）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚伟向原告徐绍斗出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。根据原告提供的借条证实，借款人处签有被告朱亚伟的名字，同时加盖了被告南充市攀峰滤清器有限公司印章，应当认定被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟共同向原告徐绍斗借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定�期限返还借款”之规定，被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟对其所借原告徐绍斗款项负有共同偿付义务，原告徐绍斗要求二被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。
案涉借条载明“包含利息在内”，证明原被告借款时约定了案涉借款需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，案涉借款本金为200000元，利息为50000元，也就是说年利率为25%，已超过法律的规定，对超过的部分不予支持，故二被告应从借款之日起按照同期贷款利息的四倍（即年利率24%）向原告徐绍斗支付一年的利息即200000元×24%=48000元，扣除已支付的30000元，被告还应支付原告徐绍斗到期利息18000元。原告在起诉时未请求给付逾期利息，在庭审过程中主张按照按年息25%的标准支付逾期利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告此主张符合法律规定，本院予以支持。但其要求按年息25%的标准已超过了银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超过部分不予支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟共同偿还原告徐绍斗借款本金200000元；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟共同支付原告徐绍斗2014年6月5日前的借款利息18000元；
三、被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟以借款本金200000元为基数从2014年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍共同向原告徐绍斗支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决内容，限被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟在本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元、公告费337.5元，共计4937.5元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 张 林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 杏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第505号
原告张银花，女，1970年2月15日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京力创服饰有限公司（以下简称力创服饰公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
原告张银花诉被告力创服饰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银花的委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告力创服饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银花诉称：其于2013年6月进入被告力创服饰公司从事仓库保管员和后道工作，双方未签订劳动合同，其月工资为2200元，因被告法定代表人于同年10月不辞而别，并拖欠其工资，其于同年10月30日离开被告处，并向劳动仲裁委提出申请，现其起诉要求被告支付其2013年10月份的工资2200元、未支付工资的经济补偿金1100元（按照2200元／月×0.5个月）。双方劳动关系于2013年10月30日解除。
被告力创服饰公司未应诉。
经审理查明：2013年6月，原告张银花进入被告力创服饰公司从事仓库保管员和后道工作，月工资为2200元，双方未签订劳动合同，因力创服饰公司未支付张银花工资，同年10月30日张银花离开被告公司。张银花于同年12月30日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求力创服饰公司支付2013年10月份工资2200元、经济补偿金1100元，仲裁委以超过仲裁审理时效为由，发出宁宁劳人仲不受字（2014）第68-105号不予受理通知书。张银花不服仲裁，于法定期限内向本院提起诉讼。审理中，经本院合法传唤，力创服饰公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有不予受理通知书及当事人陈述证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告张银花在被告力创服饰公司工作，未签订劳动合同，已形成事实劳动关系，张银花的工资数额及发放情况，由力创服饰公司掌握，应由力创服饰公司对张银花工资相关事实承担举证责任，力创服饰公司未举证，故张银花主张力创服饰公司支付拖欠的2013年10月份工资2200元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。力创服饰公司拖欠张银花2013年10月份工资，张银花主张双方劳动关系于2013年10月30日解除、力创服饰公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金是按劳动者在本单位工作的年限计算的，不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。张银花进入力创服饰公司不满半年，故张银花主张按照其工资标准2200元／月计算经济补偿金1100元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。力创服饰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告力创服饰公司支付原告张银花2013年10月份工资2200元、经济补偿金1100元，合计3300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一四年五月三十日
见习书记员 陈 玲
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆高民初字第12号
原告王甲，女，汉族，1976年1月13日出生。
被告王乙，男，汉族，1982年6月9日出生。
本院在审理原告王甲诉被告王乙劳务合同纠纷一案中，原告王甲于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王乙的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回对被告王乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甲负担。
代理审判员 谈敦强
二〇一五年二月三日
书 记 员 张继科
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑红，女，1969年1月21日出生。
再审申请人（一审被告）：张宏伟，男，1965年12月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管振英，男，1940年3月16日出生。
再审申请人李淑红、张宏伟因与被申请人管振英排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑红、张宏伟申请再审称，本案被申请人与通州法院的工作人员具有直系亲属关系，二审法院指定顺义法院审理后，表面上回避，但仍不公正。根据最高人民法院的相关规定，人民法院不应当受理此案，受理了也应当驳回被申请人的诉讼请求。本案是因为“文化产”引起的纠纷，根据最高人民法院的受案范围规定，因“文化产”引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围，应当由相关人民政府处理。被申请人没有权利提起诉讼，根据相关法律规定，只有房管部门有权利要求房客搬家，被申请人没有权利直接撵人搬家。原审法院认为“李淑红明知涉诉房屋处于诉讼之中，其能否继续租用具有不确定性，却依然在与张宏伟的离婚协议中选择了放弃共有房屋的份额”，不采纳申请人“除涉诉房屋没有任何房屋可以居住的意见”是错误的。原审判决适用法律错误，造成申请人没有居所可以居住，不符合社会主义法治以人为本的理念。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉诉房屋的权属证书显示所有权人为管振英，故管振英有权对涉诉房屋行使占有、使用等相关的权利。虽然由于历史原因，李桂玲长期居住于此，并以自己的名义与北京市房屋土地管理局通州镇房管所签订了《北京市公有住宅租赁合同》，但李桂玲现已去世，且张宏伟、李淑红在一审审理期间，双方名下登记有房屋，亦具备腾退房屋的条件。因此，一、二审法院判决李淑红、张宏伟腾退涉诉房屋，并无不当。针对申请人提出的回避申请，人民法院所作处理符合法律规定。李淑红、张宏伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑红、张宏伟的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑红，女，1969年1月21日出生。再审申请人（一审被告）：张宏伟，男，1965年12月2日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管振英，男，1940年3月16日出生。再审申请人李淑红、张宏伟因与被申请人管振英排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑红、张宏伟申请再审称，本案被申请人与通州法院的工作人员具有直系亲属关系，二审法院指定顺义法院审理后，表面上回避，但仍不公正。根据最高人民法院的相关规定，人民法院不应当受理此案，受理了也应当驳回被申请人的诉讼请求。本案是因为“文化产”引起的纠纷，根据最高人民法院的受案范围规定，因“文化产”引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围，应当由相关人民政府处理。被申请人没有权利提起诉讼，根据相关法律规定，只有房管部门有权利要求房客搬家，被申请人没有权利直接撵人搬家。原审法院认为“李淑红明知涉诉房屋处于诉讼之中，其能否继续租用具有不确定性，却依然在与张宏伟的离婚协议中选择了放弃共有房屋的份额”，不采纳申请人“除涉诉房屋没有任何房屋可以居住的意见”是错误的。原审判决适用法律错误，造成申请人没有居所可以居住，不符合社会主义法治以人为本的理念。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉诉房屋的权属证书显示所有权人为管振英，故管振英有权对涉诉房屋行使占有、使用等相关的权利。虽然由于历史原因，李桂玲长期居住于此，并以自己的名义与北京市房屋土地管理局通州镇房管所签订了《北京市公有住宅租赁合同》，但李桂玲现已去世，且张宏伟、李淑红在一审审理期间，双方名下登记有房屋，亦具备腾退房屋的条件。因此，一、二审法院判决李淑红、张宏伟腾退涉诉房屋，并无不当。针对申请人提出的回避申请，人民法院所作处理符合法律规定。李淑红、张宏伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑红、张宏伟的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第836号
申请执行人：济宁金泰担保有限公司
被执行人：赵某
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某在你社908050140016200673377号账户上的存款9200元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张红雨
二〇一四年十二月三日
书记员 苏桂洋
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第648号
罪犯王心顺。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第134号刑事判决，以被告人王心顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。宣判后，王心顺不服提出上诉。二○一○年九月二十一日，本院作出（2010）菏刑一终字第69号刑事裁定，准许上诉人王心顺撤回上诉。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王心顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王心顺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王心顺在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王心顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王心顺减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月3日起至2020年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2737号
原告：金红梅。
被告：中国银行股份有限公司金华市分行。
本院在审理原告金红梅诉被告中国银行股份有限公司金华市分行银行卡纠纷一案中，原告金红梅于2015年10月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金红梅撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告金红梅负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十月二十三日
代书记员 朱剑笑
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01163号
申请执行人六安市郊区农村信用合作社，住所地六安市金安区。
法定代表人：陈礼宏，理事长。
被执行人邹邦群，女，1970年9月21日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人张德仓，男，1948年3月15日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人汤会霞，女，1946年5月5日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人张佩佩，女，1995年2月11日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行申请人六安市郊区农村信用合作社与被执行人邹邦群、张德仓、汤会霞、张雨萱金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人存款、房地产、车辆情况，现未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕民二初字第01003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑东波
二〇一五年五月十日
书记员 傅绪辉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00155号
原告范某某
被告方某某
原告范某某与被告方某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月十五日
书记员 杨宛静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1422号
申请执行人屈希柱。
被申请执行人即墨市鳌山卫镇星石庄村民委员会，地址即墨市鳌山卫镇星石庄驻地。
本院在执行申请人屈希柱与被申请执行人即墨市鳌山卫镇星石庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第53号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年八月十五日
书记员 胡志喜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1131号
原告陈某某，男，1975年1月8日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1982年12月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以自行和解为由，于2015年7月27日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告陈某某负担。
审 判 员 游正光
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 阳秀汝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3329号
原告蔡XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张XX，又名张XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告蔡XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡XX及其委托代理人毕明，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称，原告与被告张XX在驻马店市乐山商场工作后相识，于2000年11月16日在驻马店市民政局办理结婚手续。被告张XX在婚前即有精神方面疾病，近两三年内加重，经治疗后不见好转，除此之外，两人之间还存在家庭内部经济纠纷，两人感情基本破裂。诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告张XX辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，于2000年11月16日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后无子女。现原、被告因家庭琐事发生争执，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告蔡XX和被告张XX的婚姻关系合法、有效，依法应当保护。原告和被告在工作中认识，有一定的感情基础，原告以被告张XX有精神方面疾病，原、被告有家庭内部经济纠纷为由要求与被告离婚，但原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的生活中互谅互爱，加强沟通，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告蔡XX和被告张XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二0一五八月二十五日
书记员 陈怡雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第935号
原告：唐云微。
委托代理人：周伟东。
被告：惠爱荣。
被告：叶志成。
被告：叶燕萍。
原告唐云微与被告惠爱荣、叶志成、叶燕萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序审理，审理中原告唐云微向本院申请查封被告叶燕萍名下的坐落温州市鹿城区府学巷6号311室房屋，本院依法作出裁定予以查封，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告唐云微及其委托代理人周伟东、被告叶志成到庭参加诉讼，被告惠爱荣、叶燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云微诉称：原告与被告惠爱荣系朋友关系。被告惠爱荣与叶志成系夫妻关系。2013年5月27日被告惠爱荣以投资需要资金周转为由向原告借款40万元，原告通过银行本票形式将40万元交付被告叶燕萍，并由被告惠爱荣、叶燕萍出具借条二份，约定其中20万元借期为三个月。借款后双方口头约定月利率1.5%后为1.2%，借款后被告已支付利息至2014年6月。之后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求三被告偿还借款40万元及利息（其中20万元利息自2013年8月27日起，另20万元自起诉之日起均计算至实际履行之日止，利息按年利率6.4%计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公民身份信息查询函三份、证明三被告主体资格。
3、银行本票申请书一份、借条二份，证明被告向原告借款及原告已将款项交付被告等事实。
在举证期限外原告向本院提交了莲池派出所户籍登记表复印件、江滨派出所户籍登记表复印件、中山派出所户籍登记情况复印件各一份，证明被告叶志成与惠爱荣以夫妻名义自1971年12月12日开始生活至今及生育子女的事实。
被告惠爱荣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告叶志成辩称：二被告系夫妻关系。原告与被告惠爱荣之间的款项往来，被告叶志成并不知情，故本案与被告叶志成无关。
在举证期限内被告叶志成未向向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告叶志成当庭质证，现认证如下：
1、被告惠爱荣未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2及举证期限外提供的证据，被告叶志成对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3，被告叶志成对其真实性无异议，但认为其不知情，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告、被告叶志成当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告唐云微与被告惠爱荣系朋友关系。被告惠爱荣与叶志成系夫妻关系。2013年5月27日被告惠爱荣以投资需要资金周转为由向原告借款40万元，原告通过银行本票形式将40万元交付被告叶燕萍，并由被告惠爱荣、叶燕萍出具借条二份，其中20万元借款约定借期为三个月。现原告诉至本院要求三被告偿还借款及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告惠爱荣向原告唐云微借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告惠爱荣、叶燕萍偿付借款40万元及利息（其中20万元利息自2013年8月27日起，另20万元自起诉之日起均计算至实际履行之日止）于法相符，应予支持。但月利率应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。由于该债务系被告惠爱荣与被告叶志成夫妻关系存续期间，被告惠爱荣以个人名义所欠债务，被告叶志成未提供证据证明原告唐云微与被告惠爱荣已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告惠爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠爱荣、叶志成、叶燕萍于本判决生效之日起十日内偿付原告唐云微借款40万元及利息（其中20万元从2013年8月27日起，另20万元从2014年9月2日起均计算至本判决确定的还款之日止，月利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告唐云微的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，均由被告惠爱荣、叶志成、叶燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴静洁