安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00789号
原告：中国电信股份有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县，
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：范德全、王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告：黄晓飞，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李春侠，系被告黄晓飞之妻。
被告：濉溪县华骏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区，组织机构代码68814502-0.
法定代表人：陈林，经理。
委托代理人：陈晓彬、王洪玉，该公司职员。
原告中国电信股份有限公司涡阳分公司（以下简称电信公司）诉被告黄晓飞、濉溪县华骏汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员杨立强适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、被告黄晓飞委托代理人李春侠、被告保险公司委托代理人陈晓彬、王洪玉到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，黄晓飞持B2证驾驶超载的皖F×××××号兆鑫牌重型自卸货车，沿义门镇真源南路由北向南行驶，7时许，行驶至涡阳县义门镇真源南路四桥行政村路段处时，因未确保安全驾驶，与路西侧电线杆发生碰撞，造成车辆、电线杆等损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告黄晓飞承担本次事故的全部责任。皖F×××××号事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且本次事故发生在保险期限内，为此原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告各项经济损失62864元，诉讼费、评估费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据2、被告黄晓飞的驾驶证、事故车辆的行驶证。证明被告黄晓飞具有合法的驾驶资格。事故车辆的登记车主系被告濉溪县华骏汽车运输有限公司，该车在检验有效期限内。
证据3、涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书。证明本次事故造成原告的损失为60864元。
证据4、鉴定费发票。证明原告因评估损失支出鉴定费2000元。
证据5、保险单。证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险50万元，事故发生在保险期限内。
被告黄晓飞辩称：1、对本次事故的事实无异议。2、事故车辆在投保时，保险公司未就相关免赔事项进行告知说明义务，因此原告的所有损失均应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对本次事故的事实及责任划分无异议。2、我公司不是本案的实际侵权人，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司只在保险范围内承担赔偿责任。3、原告诉请的数额过高，原告提供的评估报告结论过高，我公司已经申请重新评估。4、事故车辆在事故发生时有超载现象，我公司增加10%的免赔率。5、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。6、我公司在投保人投保时对投保人进行了明确的告知说明义务。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、投保单、免责告知书。证明对于免责事项，我公司在投保时对投保人进行了明确的告知说明义务，且投保人已经了解相关免责条款，在投保单上进行了签字确认。
证据2、保险条款。证明间接损失我公司不承担，且事故车辆超载，我公司享有10%的免赔率。
证据3、安徽百友资产评估司法鉴定所鉴定意见书。证明原告因本次事故损毁造成损失为45687.41元。
对原告所举证据，被告保险公司的质证意见为：对证据1无异议，但事故认定书中记载事故车辆有超载现象，我公司加扣10%的免赔率。对证据2无异议。对证据3有异议，该鉴定结论过高，我公司已经申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。对证据4的真实性无异议，但我公司不承担。对证据5无异议。
对原告所举证据，被告黄晓飞的质证意见为：对证据4的真实性无异议，鉴定费等间接损失应由保险公司承担。其他同被告保险公司的质证意见。
对被告保险公司所举证据，原告和被告黄晓飞的质证意见为：对证据1，投保单的真实性无异议，免责告知书系涡阳县恒顺运输公司盖章，与本案没有关联性。对证据2的真实性无异议，但没有向被保险人进行明确的告知说明义务，依法不能成立。对证据3有异议。
经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据1、2、5各被告均无异议，本院经审查予以认定；证据3涡阳县价格认证中心对原告损失的评估意见因被告保险公司申请重新鉴定，未产生法律效力，本院对该鉴定意见书不予认定；证据4是原告因本次交通事故支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
被告保险公司所举证据1、2中投保单上投保人涡阳县恒顺运输公司的签字为“条款已阅并已理解，同意投保”，并不能证实被告保险公司已对免责条款履行了明确说明义务，故被告保险公司所举两份均达不到证明目的，本院经审查均不予认定；证据3是本院依法委托具有合法鉴定资质的评估机构依法作出的评估结论，形式和来源符合法律规定，本院经审查予以认定；
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年4月4日，黄晓飞持B2证驾驶超载的皖F×××××号兆鑫牌重型自卸货车，沿义门镇真源南路由北向南行驶，7时许，行驶至涡阳县义门镇真源南路四桥行政村路段处时，因未确保安全驾驶，与路西侧电线杆发生碰撞，造成车辆、电线杆等损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告黄晓飞承担本次事故的全部责任。经涡阳县价格认证中心评估，原告因本次事故造成的损失为60864元；鉴定费2000元。被告保险公司对该评估报告不服，申请重新鉴定，经本院技术室依法委托安徽百友资产评估司法鉴定所重新鉴定，原告的车辆因本次事故损毁造成损失为45687.41元。
事故车辆皖F×××××号在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期限内，
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿；
根据涡阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告黄晓飞负本次事故的全部责任；因此，被告运输公司作为皖F×××××号兆鑫牌重型自卸货车的所有人，应当对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，因事故车辆皖F×××××号在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内先予赔偿；根据保险合同，评估费2000元不属于被告保险公司的赔偿范围，应由被告黄晓飞和运输公司赔偿；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告中国电信股份有限公司涡阳分公司损失45687.41元，于判决生效后五日内一次付清。
二、被告黄晓飞和濉溪县华骏汽车运输有限公司赔偿原告中国电信股份有限公司涡阳分公司评估费2000元，于判决生效后五日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告黄晓飞和濉溪县华骏汽车运输有限公司负担310元，原告中国电信股份有限公司涡阳分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨立强
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 洋