山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第266号
上诉人（原审原告）：张秋景。
委托代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张晓楠，学生。
上诉人（原审原告）：张晓勃，学生。
上诉人（原审原告）：张亮，学生。
上诉人（原审原告）：张辉，学生。
法定代理人：张秋景。系张辉之父。
上诉人（原审原告）：杨素真，农民。
被上诉人（原审被告）：鄄城向阳纺织有限公司。
法定代表人：田向义，该公司总经理。
委托代理人：刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
上诉人张秋景、张晓楠、张晓勃、张亮、张辉、杨素真因与被上诉人鄄城向阳纺织有限公司（以下简称向阳公司）劳动争议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张秋景、张晓楠、张晓勃、张亮、张辉、杨素真一审诉称：六原告的亲属杨新英于2011年4月份到被告处工作。2012年9月14日在工作岗位上突发疾病治疗无效死亡。杨新英为被告工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有签订无固定期限劳动合同，该事实鄄人社工认字（2014）第78号《认定工伤决定书》已确认，并给付了相关的工伤死亡待遇。但被告却拒绝解决未签订劳动合同双倍工资及死亡抚恤金问题。2014年7月9日，原告提起仲裁后，鄄城县劳动人事争议仲裁委员会做出的鄄劳人仲案字（2014）第7号《不予受理通知书》以超过时效为由不予受理。原告为维护其合法权益，起诉到法院，请求判令被告支付杨新英2011年5月1日起至2012年9月14日期间未签订劳动合同的双倍工资47600元及死亡抚恤金25000元，诉讼费用由被告负担。
原审被告向阳公司一审辩称：一、原告主张未签劳动合同的双倍工资已经超出一年的时效，不应支持其主张。原告主张被告支付杨新英双倍工资期间的时间2011年5月1日至2012年9月14日缺乏法律依据，法院应不予支持。二、原告要求被告支付死亡抚恤金没有事实和法律依据，被告已为杨新英缴纳了工伤保险费，鄄城县人力资源和社会保障局认定其因工伤死亡，鄄城县工伤保险事业处才是供养亲属抚恤金的支付主体。且原告杨素真、张辉已按月在工伤保险处领取了抚恤金，再次请求被告支付死亡抚恤金系重复主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：六原告的亲属杨新英生前系向阳公司的员工。2011年4月初到被告处工作，被告未与杨新英签订书面劳动合同，在杨新英工作期间被告为其参加了工伤保险。2012年9月12日，杨新英在被告处细纱岗位工作时身体不适回家后送医治疗，同月14日死亡，已依法被鄄城县人力资源和社会保障局认定视同为工伤。且丧葬补助金、一次性工亡补助金已由工伤保险基金支付，供养亲属抚恤金按月在工伤保险处领取。2014年7月21日六原告向鄄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张由被告鄄城向阳纺织有限公司支付杨新英2011年5月1日至2012年9月14日工伤死亡之日未签订劳动合同的双倍工资47600元及50%的赔偿金；并要求被告支付抚恤金25000元。2014年7月23日鄄城县劳动人事争议仲裁委员会做出鄄劳人仲案（2014）第7号《不予受理通知书》。六原告于2014年8月7日起诉来院，请示判令被告支付杨新英2011年5月1日起到2012年9月14日未签订劳动合同的双倍工资47600元及死亡抚恤金25000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：2012年9月12日，杨新英在被告细纱岗位工作中身体不适回家后送医治疗，同月14日死亡，已依法被鄄城县人力资源和社会保障局认定视同工伤。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人申请劳动争议仲裁的时效为一年。在劳动争议诉讼中适用《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。根据《劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”之规定，用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。杨新英与被告向阳公司未签订劳动合同双倍工资期间的时间应为2011年5月1日至2012年3月31日。在此期间原告未主张此项权利，直到2014年7月21日鄄城县劳动争议仲裁委员会收到申请要求支付杨新英未签订劳动合同的双倍工资，原告的主张已经超过了法律规定的仲裁时效。故原告主张支付双倍工资的请求不予支持。原告杨素真、张辉已按月在工伤保险处领取了抚恤金，原告请求被告支付死亡抚恤金不符合《工伤保险条例》的规定，该院依法不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十九条的规定判决：驳回六原告的诉讼请求。案件受理费10元，由六原告负担。
上诉人张秋景、张晓楠、张晓勃、张亮、张辉、杨素真不服原审法院判决上诉称：1、2013年10月-11月，在工伤行政案件上诉审理过程中，上诉人才从向阳公司处得知向阳公司未与杨新英签订劳动合同。杨新英的死亡，造成双倍工资的诉讼时效中止，应从上诉人知道杨新英未签订劳动合同之日起（即从2013年10月
--
12月起）计算诉讼时效，至上诉人2014年7月提起仲裁申请，并没有超过一年诉讼时效。2、从杨新英到向阳公司工作至杨新英死亡双方也没有签订无固定期限的劳动合同，两者具有连续性，故该“定期给付之债”，从杨新英死亡之日起算，也没有超过二年诉讼时效。鉴于本案诉讼时效中止的截止时间是2013年10月至12月，上诉人申请仲裁没有超过诉讼时效，一审判决以超过诉讼时效判决驳回上诉人的诉求错误。请求二审法院予以改判被上诉人支付杨新英2011年5月1日至2012年9月14日死亡期间未签订劳动合同双倍工资47600元。
被上诉人向阳公司答辩称：请求维持原判。
二审审理认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：上诉人二审陈述杨新英于2011年4月1日开始在向阳公司上班，2012年9月14日工伤死亡。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限的劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故向阳公司未与杨新英签订劳动合同应计算双倍工资的月数为11个月，时间为2011年5月1日至2012年3月31日。上诉人要求计算2012年4月1日至2012年9月14日的双倍工资不予支持。至于2011年5月1日至2012年3月31日的双倍工资，因其不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，应适用于《劳动争议调解仲裁法》规定的1年仲裁时效，仲裁时效期间即自2012年4月1日至2013年3月31日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，诉讼时效从中止时效的原因消除之日起继续计算。”因向阳公司未与杨新英签订劳动合同，主张双倍工资的时效从2012年4月1日起算，至其2012年9月17日死亡之时，时效经过5个月17天，显然不在时效期间的最后6个月内，时效不中止。
即使存在其他障碍使上诉人不能行使请求权，因上诉人陈述是在2013年10月至12月份才知道未签订劳动合同的事实，从上诉人陈述知道的时间最晚一日即2013年12月31日起算，至其2014年7月21日提起劳动仲裁，前后两段时效期间相加，也已超过仲裁时效1年。上诉人亦没有提起存有时效中断的情形及相关证据，故其认为不超过仲裁时效的主张本院不予支持。上诉人认为应适用于二年时效的理由与法无据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人张秋景、张晓楠、张晓勃、张亮、张辉、杨素真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
代理审判员 古雅清
代理审判员 孙 岩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王静娜