杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01360号
原告：卢承辉。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
被告：赵新。
委托代理人：王仲卿，浙江初阳律师事务所律师。
被告：高焱。
原告卢承辉为与被告赵新、高焱民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第790号。本院于2015年4月13日受理本案后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告卢承辉的委托代理人沈文哲、被告赵新及其委托代理人王仲卿到庭参加诉讼，被告高焱经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢承辉起诉称：被告赵新于2010年12月20日向原告借款200000元，约定于2010年1月19日还款。被告赵新、高焱为夫妻关系，上述债务成立于夫妻关系存续期间。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告仍不还款，现原告特向法院提起民事诉讼，请求判令：1.被告赵新、高焱返还借款本金200000元，赔偿利息损失49760元（自2011年1月20日暂计算至2015年1月20日，此后至实际支付之日的逾期利息另行计算），共计249760元；2.本案相关诉讼费用由二被告承担。
为证明其事实主张，原告卢承辉向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明被告赵新于2010年12月20日向原告卢承辉借款200000元的事实。
2.（2012）杭下商初字第588号民事裁定书1份；
3.（2012）浙杭商终字第882号民事裁定书1份；
证据2、3欲共同证明原告曾于2012年3月20日向杭州市下城区法院提起诉讼，杭州市下城区法院与杭州市中级人民法院裁定原、被告间民间借贷事实与饶应彪非法吸收公众存款案有关，移送杭州市公安局处理的事实。
4.（2013）浙杭刑初字第116号刑事判决书1份；
5.（2013）浙刑二终字第130号刑事判决书1份；
证据4、5欲共同证明杭州市中级人民法院与浙江省高级人民法院未将原、被告间民间借贷事实列入饶应彪非法吸收公众存款案犯罪事实的事实。
6.结婚登记证明1份，欲证明被告赵新、高焱系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务的事实。
被告赵新答辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，被告赵新是浙江杰邦控股集团有限公司（以下简称杰邦公司）的业务员，被告赵新的所有行为均是代表杰邦公司，借条也不能说明原、被告之间产生借贷关系，被告赵新也没有收到原告支付的任何款项。2.如原告有实际损失，应该向公安机关报案，由公安机关处理，本案涉及饶应彪非法吸收公众存款案，原告未报案，不代表应由被告来承担还款责任。原告所说的2010年12月20日借给被告赵新2000**元，从被告赵新的银行账户可以看出，2010年没有收到原告支付的任何款项，而是收到高玲玲转账的200000元，并且当天转给杰邦公司，此后的10个月内杰邦公司每月5000元向高玲玲支付利息，共计50000元。
为证明其事实主张，被告赵新向本院提交如下证据：
1.转账凭证2份；
2.交易明细2份；
证据1、2欲共同证明被告赵新是杰邦公司员工，和他人之间的借款与其个人没有关系，其只是经手人；被告赵新没有收到原告200000元，收到高玲玲200000元后被告赵新立即转给饶应彪，饶应彪也通过被告赵新的账户支付10个月利息共计50000元给高玲玲，此后因为资金链断裂，未再支付的事实。
3.2012年5月9日法庭审理笔录1份，欲证明原告委托高玲玲打钱没有任何事实依据，据被告了解，原告与饶应彪之间的资金往来不只本案这笔借款，被告赵新是杰邦公司员工，且出具借条也是写在杰邦公司的信笺纸上的事实。
4.银行卡资料查询单1份，欲证明自2011年1月起，被告赵新共分十次向高玲玲还款50000元的事实。
被告高焱未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
（一）关于原告卢承辉提交的证据。被告赵新对证据1的表面真实性无异议，合法性、关联性及证明对象有异议，认为被告赵新从来没有收到原告的200000元，虽然写过借条，但借条没有实际履行过，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系；对证据2、3的三性无异议，证明对象有异议，认为这两份生效裁定证明本案与饶应彪非法吸收公众存款案有关；对证据4、5的三性均无异议，证明对象有异议，认为不能说刑事没有判决就是民间借贷，被告赵新是杰邦公司的业务员，他所写的借条都与杰邦公司、饶应彪有关，判决书未将本案事实写入是因为原告没有去报案，也不配合公安进行处理；对证据6无异议。经审查，本院认为，原告卢承辉提交的证据1-6均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
（二）关于被告赵新提交的证据。原告卢承辉对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为高玲玲将款项汇入被告赵新账户，就代表是原告借给被告赵新的款项，不能因为被告赵新在同一天转给饶应彪，就否定原、被告之间的借贷关系；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为交易明细不能证明被告的证明目的，其中仅高玲玲打入的200000元与本案有关，其余交易明细不能证明款项打向何处；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明被告的证明目的，庭审笔录中没有任何表述证明原告没有支付200000元，相反该案的裁定书中认定被告赵新收到原告委托高玲玲打给其的200000元；对证据4的真实性无异议，认为原告确实收到50000元，当时是作为利息支付的，并且从对方每个月支付5000元利息的情况来看，被告赵新当时是认可民间借贷法律关系的。经审查，本院认为，被告赵新提交的证据1中高玲玲转账200000元给被告赵新的转账凭证、证据2-4均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以确认；证据1中被告赵新转账400000元给饶应彪的转账凭证与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
（一）2010年12月20日，被告赵新向原告卢承辉出具借条1份，载明：今借到卢承辉200000元，借期1个月，此款项于2011年1月19日全额归还。同日，高玲玲通过其银行账户（账号：62×××18）转账200000元至被告赵新银行账户（账号：62×××13）。庭审中，被告赵新自认双方口头约定月息为两分五。
2011年1月19日、2月18日、3月21日、4月19日、5月19日、6月19日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日，被告赵新通过其上述银行账户分十次、每次转账5000元至高玲玲上述银行账户，共计50000元。
2015年8月6日，本院就案涉借款事实向高玲玲进行调查，高玲玲表示上述其于2010年12月20日转给被告赵新的200000元系替原告卢承辉转给被告赵新的，其与被告赵新之间不存在借贷关系，被告赵新转至其账户中的钱均已转交原告卢承辉。
（二）2012年3月20日，原告卢承辉为与被告赵新、高焱民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于同日受理后，因在审理过程中查明该案民间借贷事实与饶应彪涉嫌的非法吸收公众存款案相关，公安机关已对饶应彪予以立案侦查，该案所涉事实存在犯罪嫌疑，故于2012年5月23日作出（2012）杭下商初字第588号民事裁定，驳回原告卢承辉的起诉，并将该案移送至杭州市公安局处理。原告卢承辉不服上述裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）浙杭商终字第882号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2013年10月16日，杭州市中级人民法院就杭州市人民检察院指控饶应彪、赵新、金文虎等人犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等一案作出（2013）浙杭刑初字第116号刑事判决，案涉借款事实未列入该判决所认定的犯罪事实。后金文虎对上述判决不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2014年6月13日作出（2013）浙刑二终字第130号刑事判决，该判决所认定的犯罪事实中仍未列入案涉借款事实。
（三）被告赵新、高焱于2009年4月10日在杭州市下城区婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告赵新向原告卢承辉借款200000元的事实，有案涉借条、转账凭证等互为印证，具有充足的证明力，本院认定双方借贷关系实际发生。原告卢承辉要求被告赵新归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵新关于其与原告卢承辉之间不存在民间借贷关系的答辩意见，本院不予采纳。关于被告赵新支付的50000元的性质，本院认为，案涉借条上虽对支付利息没有约定，但被告赵新在庭审中自认双方口头约定月息为两分五，且据其每月向高玲玲账户中打入5000元的时间节点和金额来看，该50000元为支付利息更符合常理。但该利息计算标准超出中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，根据相关规定超出部分10943元应抵扣本金，故本院确认被告赵新已向原告卢承辉支付利息39057元、归还本金10943元，尚欠原告卢承辉借款本金189057元。据此，原告卢承辉主张的逾期利息损失亦应调整为自2011年10月20日起，以189057元为基数计算。关于逾期利息损失的利率，原告卢承辉主动调整为按照年利率6.22%计算，本院予以支持。本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理，且两被告未能提供证据证明该借款属于夫妻共同债务的例外情形，故被告高焱依法应承担共同还款责任。被告高焱经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新、高焱于本判决生效后十日内归还原告卢承辉借款本金189057元；
二、被告赵新、高焱于本判决生效后十日内支付原告卢承辉利息损失38218元（暂计至自2015年1月20日，此后按照年利率6.22%计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告卢承辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，财产保全申请费1720元，合计6766元，由原告卢承辉负担609元，被告赵新、高焱负担6157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈肖肖