wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第39号
案外人：沈珠畅，慈溪市慈溪经济技术开发区兴陆村陆中。
申请执行人：刘旭丹，1973年2月4日。
被执行人：俞岳焕，居民。
被执行人：俞胜利。
本院在执行刘旭丹与俞岳焕、俞胜利民间借贷纠纷一案中，案外人王丽芬于2015年10月28日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行执行听证，现已审查终结。
案外人沈珠畅称：2011年3月，刘鑫浩向案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕借款，2011年3月10日，案外人沈珠畅及王丽芬、俞岳焕合资共同出借给刘鑫浩1200万元，其中俞岳焕出资650万元，王丽芬出资400万元，沈珠畅出资150万元。因借款人刘鑫浩要求，三人共同约定以俞岳焕名义出借，王丽芬、沈珠畅为隐名出借人。2011年9月，刘鑫浩及关联企业因无力还款而由宁波市鄞州区人民法院受理破产重组。俞岳焕在申报债权时隐瞒了出借资金为三方按份共有的事实，以个人的名义进行了申报登记。2015年1月12日，王丽芬、沈珠畅、俞岳焕就资金分配事宜，在慈溪市庵东镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议对出资比例及债权实现后的分配支付办法进行了确认。现上述出借给刘鑫浩的借款，资产管理组已确定债权可分配额。但上述可受偿款因被执行人俞岳焕的其它债务而被贵院提取或扣留。案外人认为：俞岳焕出借给刘鑫浩的借款实为王丽芬、沈珠畅、俞岳焕三方共同出资，贵院提取的俞岳焕的可领取款项为王丽芬、沈珠畅、俞岳焕三方按份共有，共有比例以出资额为准。请求贵院解除对案外人沈珠畅的可得款项的扣留、提取并确认归案外人沈珠畅所有。
为证明自己的主张成立，异议人向本院提供了如下证据：1、收条一份，证明俞岳焕收取案外人150万元，款项用途为出借给刘鑫浩。2、人民调解协议一份，证明俞岳焕、王丽芬、沈珠畅就本案款项确认系合伙出借关系及三人之间所占份额等事实。3、借条、借款协议及转账凭证，证明王丽芬、沈珠畅、俞岳焕共同出资1200万元以俞岳焕名义出借给刘鑫浩的事实。4.转账凭证及说明二份，证明案外人划入被执行人帐户150万元的事实。5、情况说明两份，证明以俞岳焕名义出借给刘鑫浩系刘鑫浩要求以及出资人实为王丽芬、沈珠畅、俞岳焕的事实。
本院查明：2011年3月10日，刘鑫浩向被执行人俞岳焕借款1200万元。同日，俞岳焕汇给刘鑫浩借款1200万元，刘鑫浩出具给俞岳焕借条一份。后宁波高新区七鑫旗科技有限公司、宁波鑫洋电器有限公司、徐伟军、刘鑫浩出具共同还款承诺书，承诺归还上述借款。2011年9月，以刘鑫浩为法定代表人的宁波高新区七鑫旗科技有限公司及关联企业进入破产程序，俞岳焕向宁波市鄞州区人民法院申报了债权。2015年5月14日，本院作出（2014）甬慈执民字第1819-4号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人俞岳焕在宁波市鄞州区人民法院可领取的受偿款1369431.25元。现案外人沈珠畅向本院提出异议，要求本院解除对属于案外人的款项的扣留、提取并确认归其所有。
另查明，2011年11月10日，王桂强、高冬伟、沈珠畅分别向俞岳焕汇款40万元、50万元、60万元。俞岳焕向沈珠畅出具收条一份，收条载明：今收到沈珠畅投资款（宁波七鑫旗科技电子有限公司刘鑫浩）150万元，入账时间为2011年3月9日。2015年1月12日，在慈溪市庵东镇人民调解委员会主持下，俞岳焕、王丽芬、沈珠畅达成调解协议，协议确认以被执行人俞岳焕名义出借给刘鑫浩的1200万元由三人按比例出资。协议还对其它事项作了约定。
本院认为，俞岳焕将1200万元款项交付给刘鑫浩，刘鑫浩出具借条给被执行人俞岳焕，故应认定刘鑫浩与俞岳焕之间具有借贷关系，上述借贷关系的债权人应为俞岳焕。因此，本院扣留、提取属于被执行人俞岳焕在刘鑫浩处的可得款项并无不得当。对于案外人沈珠畅关于俞岳焕出借给刘鑫浩的1200万元中的150万元由其出资，其为隐名出借人，从刘鑫浩处的可得款项部分应归其所有的主张，本院认为，多方当事人共同出借巨额款项，而无书面协议，不符常情。对该1200万元的出借款事后虽有人民调解委员会的调解协议，明确各方的出资比例，但该调解协议系被执行人俞岳焕、案外人沈珠畅、王丽芬三人之间的内部约定，不能对抗第三人。根据本院扣留、提取款项的来源、借条等证据尚不能判断案外人沈珠畅系该款项的权利人。故案外人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈珠畅的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
助理审判员 陈 再 波
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆栋栋（代）
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申660号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海雨阳橡塑防水工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：位国恒，总经理。
委托诉讼代理人：麻庆勇。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海铁源建筑安装工程有限公司，住所地崇明县堡镇镇。
法定代表人：刘海宁，董事。
再审申请人上海雨阳橡塑防水工程有限公司(以下简称雨阳公司)因与被申请人上海铁源建筑安装工程有限公司(以下简称铁源公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海铁路运输中级法院(2016)沪71民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雨阳公司申请再审称，其与铁源公司合同约定的结算方式“按50CM直径为一个点：50.28元”，看似以面积计价，实质应是以止水钉的综合单价计价。诉讼中，证人王和康系合同的制定人，对于50.28元/钉的计价依据作出了详细阐述，但原审法院以缺乏其他证据佐证为由未能采信，违背了民事诉讼法的相关规定。原审法院还忽视了双方之间存在的结算习惯，且“工程请款单”中涉及堵漏工程的均以钉的数量为计价单位，这也与合同约定的计价方式完全相符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句，合同的有关条款、合同的目的、交易习惯和诚实信用原则确定该条款的真实意思。本案讼争合同4.1.1条系约定在合同第4条“工程费用和工程款支付”项下，按照合同体系解释方法，该条款要解决的是合同的计价问题。而按照合同文义字面理解，“按50CM直径为一个点：50.28元”，应指按照面积计价，而非按打钉数量计价。原审法院根据鉴定人的鉴定意见，在涉案工程实际已无按照面积计价可能情况下，采纳鉴定人经过市场询价后作出的28元每个止水钉的意见进行计价并无不当。再审申请人主张双方之间存在交易习惯，但按照相关法律的规定，交易习惯应指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或应当知道的做法，或者是双方当事人经常使用的习惯做法。本案中，虽然申请人提供了2008年9月11日与被申请人签署的蒲汇塘停车场综合办公楼工程《专业分包合同》，但仅凭一次交易行为，尚不足以证明双方之间形成此交易习惯。故申请人提出的根据双方交易习惯，应采取以钉计价的方式结算缺乏充分的事实依据，本院难以认可。综上，雨阳公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海雨阳橡塑防水工程有限公司的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 张心全
审判员 郑 重
二〇一七年五月二十六日
书记员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00467号
原告：贾福山，男，1948年3月13日出生，汉族，西安化学试剂厂。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族。（未到庭）
被告：中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区兴庆路89号10层。
负责人：竺尧江，总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
原告贾福山与被告肖金安、中厦建设集团有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告贾福山诉称，原告于2009年7月28日借给被告肖金安100000元用于被告中厦建设集团有限公司西安分公司在咸阳师范学院科技苑大厦工程，使用期限为两个月，并口头约定月利息2分。借款到期后原告多次讨要借款未果，要求被告肖金安、中厦建设集团有限公司西安分公司向原告支付借款100000元及利息。
本院认为，经审理查明原告曾起诉至西安市雁塔区人民法院，要求被告肖金安归还2009年7月28日向原告的借款100000元。该院审理后作出（2011）雁民初第01038号民事判决书，判决被告肖金安于本判决生效之日起十日内支付原告贾福山欠款100000元，并承担逾期利息。该判决已发生法律效力，并已进入执行程序。现原告又以同一事实向本院起诉，要求被告肖金安、中厦建设集团有限公司西安分公司向原告支付借款100000元及利息，显系重复诉讼。原告本次起诉不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾福山的起诉。
诉讼费2300元，退还原告贾福山。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 毕银肖
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 莹
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申96号
陈丽圆：
你因原审被告人麦永权犯诈骗罪一案，不服本院（2015）粤高法刑二终字第368号刑事判决，向本院申诉。你申诉提出：麦永权作为从犯，应当减轻处罚。根据《刑法》第二百六十六条的规定，对麦永权的量刑幅度应是三年以上十年以下有期徒刑。但是，二审判决仅考虑麦永是从犯的减轻情节，未考虑麦永权当庭认罪、实际所得赃款较少的酌情从轻情节，导致对麦永权判处有期徒刑八年的量刑畸重。据此，你请求本院依法对本案进行再审并对麦永权改判较轻的刑罚。
本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”的规定：首先，麦永权伙同同案人诈骗他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，对其量刑幅度为“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。其次，在共同诈骗犯罪中，麦永权参与后期的密谋，并按分工接收赃款，分得赃款较少，原审判决认定其为本案的从犯，事实依据充分。最后，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原审判决对麦永权犯诈骗罪予以减轻判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元的量刑适当，属罚当其罪。因此，你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第734号
原告孔凡巧。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告许平。
本院在审理原告孔凡巧与被告许平民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 彭爽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初283号
原告陆某，女，汉族，1969年9月12日生，住江苏省。
委托诉讼代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告倪某1，男，汉族，1964年12月24日生，住江苏省。
原告陆某诉被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告倪某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：解除原、被告婚姻关系。事实与理由：1988年初双方经人介绍相识，同年10月按地方风俗举办婚礼，婚后于××××年××月××日生有一子取名倪某2，现已成年，双方至今未办理结婚登记，由于婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，为此原告于2016年4月诉至法院要求离婚，被判决驳回。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告倪某1经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1988年初经人介绍相识，同年10月按地方风俗举办婚礼，婚后于××××年××月××日生有一子取名倪某2，至今未办理结婚登记。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，为此原告于2016年4月诉至法院要求离婚，被判决驳回。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的、公安部门户口摘抄、本院（2016）苏1112民初1055号民事判决书以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告属于事实婚姻，双方虽结婚多年，但常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡化，为此原告曾起诉至法院要求离婚未果，其后双方夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告倪某1离婚。
案件受理费240元，公告费606元，合计846元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 吴 佩
二〇一七年六月十四日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更85号
罪犯杜继新，男，1975年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2011年9月20日作出（2011）武刑初字第73号刑事判决，认定被告人杜继新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年4月28日起至2017年4月27日止。判决发生法律效力后，于2011年10月10日入监服刑。2014年6月12日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年5月27日止。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杜继新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杜继新提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杜继新在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次，原判罚金40000元已部分缴纳（上次减刑缴纳4000元，本次减刑缴纳1000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杜继新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜继新减去有期徒刑三个月二十九天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1807号
申请执行人刘子贵，男，居民，住湖南省攸县。
被执行人刘刚，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘子贵与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，经株洲市中级人民法院于2015年7月29日作出的（2015）攸法民一初字第279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘子贵向本院申请执行，本院依法向被执行人刘刚下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人刘刚未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘刚目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘子贵亦未向本院提供被执行人刘刚可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第279号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋利成
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保16号
申请人徐辉，男。
被申请人马翼，男。
申请人徐辉与被申请人马翼因XX纠纷一案，于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马翼名下位于XX的房屋。申请人徐辉提供XX名下辽XX小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人马翼名下位于XX的房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人徐辉提供XX名下辽XX小型轿车一辆，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6281号
原告：何峰，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市禹王台区。
原告何峰与被告张帅承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本案适用简易程序，依法由审判员范晟独任审判，后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭进行审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告何峰的委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。被告张帅未到庭。本案现已审理终结。
原告何峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告制版费320150元。诉讼过程中，原告明确暂时不主张2015年9月10日及2015年11月至2016年1月期间除2015年12月25日外的加工费，变更诉讼请求为：判令被告支付原告制版费203260元。事实和理由：原、被告于2015年1月份发生制版镀铬加工业务，全年加工费301650元。2016年1月份发生加工费18500元，合计320150元。上述加工费，被告至今未付。
被告张帅未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2015年1月至2015年10月期间及2016年12月25日，原、被告存在加工业务往来，共产生加工费203260元。上述加工费，被告至今未付。
上述事实由原告提交的76份张帅签字的送货单所证明，其余证据因原告暂不主张，本院不作评判。
本院认为，原告与被告间承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告制版费203260元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告支付制版费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅应支付给原告何峰制版费203260元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由被告张帅负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4546号
罪犯肖国友，男，生于1969年2月7日，汉族，初中文化程度，四川省罗江县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）汕中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人肖国友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2006年7月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2008年6月30日、2010年7月29日、2012年7月26日、2014年1月21日四次经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑共计五年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯肖国友在服刑中获监狱十六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖国友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖国友在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖国友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2019年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1215号
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社）。
法定代表人廖阳彪。
委托代理人岑志坚，男。
委托代理人罗俊杰，男。
被告李小平，男。
被告刘红艳，女。
被告李会祥，男。
被告李春英，女。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社）诉被告李小平、刘红艳、李会祥、李春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗俊杰到庭参加诉讼，被告李小平、刘红艳、李会祥、李春英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小平、刘红艳于2009年10月23日向原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款35000元用于购房，约定月利率为8.55‰（逾期利率加收50%），原定于2012年10月23日前全部偿还贷款本息，被告李会祥、李春英自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2014年10月8止，被告李小平、刘红艳只偿还了2013年12月28日之前的利息17381.44元，尚拖欠贷款本金35000元及利息4249.35元。本息合计39249.35元。（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告李小平、刘红艳偿还原告本息39249.35元；2、判决被告李会祥、李春英对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、银监局文件、授权委托书，拟证明原告业务经营的合法性。
3、借款人与担保人身份证件，拟证明借款人和担保人主体身份。
4、自然人贷款调查表，拟证明被告李小平、刘红艳申请贷款原因及贷款事实。
5、借款合同及借款借据，拟证明被告李小平、刘红艳贷款事实。
6、保证合同，拟证明被告李会祥、李春英担保事实。
7、利息计算清单，拟证明利息来源。
8、苏仙区栖风渡镇提供的证明，拟证明四被告已无法联系，逐由法院公告送达相关法律文书。
以上证据经本院审查，认定该8份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李小平、刘红艳、李会祥、李春英均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2009年10月23日被告李小平、刘红艳因购房向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款35000元，并签订《借款合同》，约定2012年10月23日前全部偿还贷款本息，月利率8.55‰，同日被告李会祥、李春英与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告李小平、刘红艳向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告李小平、刘红艳到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李小平、刘红艳只偿还了2013年12月28日之前的利息17381.44元，尚拖欠贷款本金35000元及利息4249.35元。本息合计39249.35元。同时被告李会祥、李春英也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李小平、刘红艳签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告李小平、刘红艳应按约履行还款义务。被告李小平、刘红艳未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告李小平、刘红艳承担违约责任，故本院对原告诉请被告李小平、刘红艳偿还本金35000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告李会祥、李春英自愿为被告李小平、刘红艳贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告李会祥、李春英对被告李小平、刘红艳借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小平、刘红艳在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息4249.35元（利息计算至2014年10月8日止），共计39249.35元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、被告李会祥、李春英对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.23元，由被告李小平、刘红艳、李会祥、李春英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年四月二日
书 记 员 李林莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27168号
原告闵某某。
被告张甲。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
原告闵某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告闵某某、被告张甲及其委托代理人徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，其与被告张甲于1997年经人介绍相识恋爱，同年10月27日办理结婚登记手续，1998年4月13日生育女儿张乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2014年7月7日，双方开始分居。现其起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证、户口簿等证据。
被告张甲辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况及分居时间没有异议。双方婚后感情尚可，并未达到破裂程度，现不同意离婚。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，同年10月27日办理结婚登记手续，1998年4月13日生育女儿张乙。双方婚初感情尚可，近年来为家庭琐事产生矛盾。2014年7月7日，双方开始分居。2014年7月28日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽原告起诉要求离婚，但双方之间并无实质性矛盾。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告闵某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告闵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌琳
二〇一四年十月二十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3874号
原告：郑伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:曹欢欢,女，1987年7月15日出生，汉族，住巩义市。
原告郑伟与被告曹欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郑伟于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑伟负担。
审判员 贺松峰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 真
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15955号
原告：金艳华，男，1985年8月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，居民，现住山东省青岛市市北区。
被告：刘爱中，男，1972年12月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告金艳华到庭参加诉讼，被告�爱中经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付苗木款23337元。事实与理由：原告从被告处购买苗木，转账付款给被告40000元，被告仅发了价值16663元的苗木给原告，后因被告违约导致工程拖延损失严重，原、被告终止买卖关系。后原告向被告索要购买苗木余款23337元，被告一直拖延未付。现原告向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告刘爱中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖苗木的业务往来。2014年6月，原告通过中国农业银行青岛分行向被告账户汇款40000元。后原、被告因买卖苗木产生纠纷，原告向被告索款未果，现诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、中国农业银行交易凭�、录音资料等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为购买被告苗木，向被告付款40000元，但被告未按约定向原告足额提供货物。对于多收取的苗木买卖款，被告应予退还。原告称欠款为23337元，未提供成分证据证明，法庭不予采信，但原告提供的与被告的通话录音中可反映出，被告认可将其出售苗木的款项索回后可先行给付原告20000元，故法庭确定被告欠付原告的苗木买卖款为20000元。被告刘爱中经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱中于本判决发生法律效力之日起十日�给付原告金艳华款20000元。
二、驳回原告金艳华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取192元，由被告刘爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费383元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 张继林
二〇一六年十二月十五日
法官助理 王阳阳
书 记 员 张晓燕
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1344号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告孔健英。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告孔健英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔健英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对被告孔健英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程燕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00502号
原告张某某，男，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告赵某某，男，满族，农民，住黑山县某某乡。
原告张某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年10月，我的冷库需要维修，将自己冷库的30吨猪产品存放在被告的冷库。两个月后，我去取货时，被告说借我的货用半个月。到期后，我再去提货时，被告手机一直关机，他的家人说不管此事，然后我就报案了。2013年10月24日，被告同意将货折钱，约定年底付清，并给我出具了一份欠据。事后，我多次向被告索要此款，被告一直未付。现我诉至法院，要求被告给付所欠货款，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了欠据一份，拟证明被告欠款之事实。
被告赵某某未提供答辩意见和证据。
本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：
2012年10月，原告需要维修其冷库，将其30吨猪产品存放在被告的冷库。两个月后，原告去取货时，被告称借原告的货使用半个月。到期后，原告再去提货时，被告手机一直关机状态，其家人称不管此事。2013年10月24日，被告同意将货折款，为原告出具了欠货款130000元的欠据一份，并言明年底付清。到期后，被告未付。现原告诉至法院，要求被告给付所欠货款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告为原告出具了欠据，原、被告即形成债权债务关系。原告依欠据要求被告给付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后十日内给付原告张某某货款130000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告赵某某负担，此款与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一五年三月三十日
书记员 安 安
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1256号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
法定代表人:苏为祥，行长。
被执行人：陈威，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈威信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行依据已发生法律效力的本院作出（2015）琼山民一初字第1573号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付截止2015年6月7日所欠的信用卡本金26983.4元、利息8395.6元、滞纳金2952.02元，分期手续费2670.03元和增值服务费18元，共计41019.05元，以及利息（待算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案受理费605.40元。在执行过程中，本院委托深圳市福田区人民法院划拨被执行人陈威在中国民生银行深圳五洲支行*******账户内存款人民币16900元。因其账户已被其他法院冻结无法扣划。经本院查询，未发现可供执行的财产。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 靳铁志
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年十一月三十日
书记员 施丽曼
文书内容海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1256号申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人:苏为祥，行长。被执行人：陈威，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省罗定市。申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈威信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行依据已发生法律效力的本院作出（2015）琼山民一初字第1573号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付截止2015年6月7日所欠的信用卡本金26983.4元、利息8395.6元、滞纳金2952.02元，分期手续费2670.03元和增值服务费18元，共计41019.05元，以及利息（待算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案受理费605.40元。在执行过程中，本院委托深圳市福田区人民法院划拨被执行人陈威在中国民生银行深圳五洲支行*******账户内存款人民币16900元。因其账户已被其他法院冻结无法扣划。经本院查询，未发现可供执行的财产。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  靳铁志审判员  靳 化审判员  吴豪力二〇一六年十一月三十日书记员  施丽曼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民一初字第01121号
原告：李某某，男，1986年2月23日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：牛某某，男，1953年8月22日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
委托代理人：薛某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：鲍某，男�1968年6月17日出生，蒙古族，现于辽宁凌源服刑。
原告李某某诉被告牛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，在审理过程中，经被告牛某某申请和本院审查，追加鲍某为本案被告。依法由审判员郭彩云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告牛某某及其委托代理人薛秀华、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告牛某某自愿协商，被告以19万元的价格将位于龙城区某某楼房出售给原告，双方于2014年7月15日签订了房屋买卖合同，因被告始终未能交付房屋且不配合原告办理相关过户手续，为此起诉至法院，要求被告牛某某立即将位于龙城区某某楼房交付原告并协助办理过户手续，如不能办理，返还原告购房款19万元并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告牛某某辩称:原告所�与事实不符。其与原告从不相识，不存在房屋买卖关系。房屋买卖合同的签名是在原告胁迫下签的，其并没收到合同上所写的19万元房款。涉案房屋系老两口唯一的住房，不可能出售。另该房屋买卖合同约定过于简单，对于房屋交付、过户等情况均没有约定，不符合一般房屋买卖合同的规范，更不符合房屋买卖的常理。原告与被告之间关系名为买卖，实为借款担保合同。因此应驳回原告的诉讼请求。
被告鲍某辩称：牛某某让我帮忙办理房证，所以将其居住的房屋证明和收据、身份证复印件给了我。我通过朱叶宏认识的原告，我向原告借款10万元，由朱叶宏做担保人，因为借款数额大，就用牛某某的房屋作抵押，在朱叶宏办公室把房证和收据身份证复印件都给了原告，原告将10万元给了我。我向原告借过3次钱，加上利息一共20多万，陆续还了一部分，还剩10多万没还，我就出事被关押了。
经审理查明：2014年7月15日，原告李某某与被告牛某某签订一份房屋买卖合同，合同载明“甲方所售房屋坐落于朝阳市双塔区某某，房屋为2室1厅1卫，以人民币拾玖万元将此房出售给乙方。乙方已于2014年7月14日拾玖万元房款一次付清。卖方：牛某某，买方李某某”。原告据此提起诉讼。
另查明，被告鲍某因犯诈骗罪于2014年10月被羁押，鲍某被羁押前通过案外人朱某某介绍与原告李某某相识，鲍某曾多次向原告借款，现尚未还清。
上述认定的事实，有原、被告双方庭审时关于相关情节的陈述笔录及原告提供的房屋买卖合同、证明载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
原告申请证人朱某某、齐某出庭作证，欲证实其将购房款19万元交给了被告牛某某。庭审中，原告自述在朱某某的办公室将19万元从袋子里拿出来放在办公桌上，让鲍某清点，然后四人一起开车来到牛某某家楼下，在车里签完合同将钱交给牛某某。证人朱某某证实“原告没有在办公室把钱拿出来清点，去牛某某家看房子商量签合同时我出去接电话没在场，从牛某某家出来时李某某装钱的袋子留在了牛某某家”。证人齐某证实“我给李某某打电话，他说让我去跟他签合同，我就去了，到五一街一个姓朱的办公室，我看到姓朱的和牛某某在办公室里，他们商量什么事我没听，李某某的两个装钱的袋子就放在车上了。商量完我们去八里堡小区见到了鲍某，鲍某上车后在车上他们签的合同，签完李某某将两个钱袋子给了牛某某，牛某某接过来给了鲍某，袋子里多少钱我不清楚”。两名证人的证言与原告陈述明显不符，无法证明原告陈述的事实具有真实性。两名证人的证言内容相互矛盾，证人朱某某庭审时的证言与庭前的陈述笔录前后矛盾，缺乏真实性，不具有证明力。故对证人朱某某、齐某的证人证言不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告牛某某否认其与原告李某某于2014年7月15日签订的房屋买卖合同是其真实意思表示。该合同从内容上看，缺少房屋买卖合同的基本要件，约定过于简单，不具有客观真实性。且该合同无共有权人签字，应属无效合同。原告自称将19万元房款交给了牛某某，但不能提供收款收条，也不能提供相关证据证明；房屋买卖合同上载明“乙方于2014年7月14日拾玖万元房款一次付清”，但庭审时原告自述在车上签完合同后将房款交给牛某某；原告在两次庭审中关于付款情节的陈述相互矛盾，无法确认原告将19万元给付了牛某某。被告鲍某抗辩称，其是用牛某某的房屋手续作抵押向原告借款。本案不排除当事人�以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。本院在向原告释明相关法律规定后，原告拒绝变更诉讼请求。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭彩云
二〇一六年四月六日
书记员 孙 冉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第888号
原告诸城市中泰机械有限公司，住所地：诸城市龙都工业园。
法定代表人郭树文，该公司董事长。
委托代理人窦国良。
委托代理人张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告河南黄河人实业股份有限公司，住所地：河南省焦作市黄河大道159号。
原告诸城市中泰机械有限公司与被告河南黄河人实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人窦国良、张雷到庭参加了诉讼。被告河南黄河人实业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，原被告签订合同，原告按被告要求加工定做全自动顶淋式杀菌釜及其他相关设备，总计价款1851000元。合同签订后，原告按时履约，但被告却违约合同拒不履行合同约定，至今仍欠原告款370200元，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付设备款370200元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原、被告签订加工定做合同一份，约定由原告按照被告要求加工定做全自动顶淋式杀菌釜及其他相关附属设备，总计价款1851000元。双方约定，合同签订后五个工作日，被告预付全款30%定金，发货前再会全款30%，货到后，原告出具全额增值税发票后五个工作日被告再付全款20%，安装调试后五个工作日内再全款15%，剩余5%货款质保期满12个月后五个工作日内付清。合同约定的保修期为一年。合同签订后，原告按合同约定履行了加工义务，原告在向被告交付了全部设备后，于2013年2月20日开出了增值税发票。被告在合同签订后于2012年11月19日给付定金555300元。后分别于2013年1月22日付款555300元，同年3月1日付款370200元。其他货款370200元，在合同约定的付款期限到期后，被告未付款，虽经原告催要，被告拒付。
本院认为，原告提供的合同、增值税发票及被告付款的凭证，足以证明原、被告之间的承揽合同关系。原告具备合同约定设备的加工能力且合同已经实际履行，双方的承揽合同依法成立并合法有效。根据合同的约定及被告的付款进度，至原告起诉时，原告实际向被告交付设备超出了一年的质保期限，被告理应付清全部货款。被告未付清全部货款，违反合同的约定，故原告要求被告给付拖欠的货款合法有据，本院予以支持。在本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的自动放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南黄河人实业股份有限公司给付原告诸城市中泰机械有限公司货款370200元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，财产保全费2420元，均由被告河南黄河人实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郑金海
人民陪审员 张立华
二〇一五年四月九日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第888号
原告诸城市中泰机械有限公司，住所地：诸城市龙都工业园。
被告河南黄河人实业股份有限公司，住所地：河南省焦作市黄河大道159号。
本院受理原告诸城市中泰机械有限公司与被告河南黄河人实业股份有限公司其他承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南黄河人实业股份有限公司在农行修武县支行账户16×××20、在中国银行焦作分行山阳支行账户25×××00、在中国银行焦作市分行账户24×××09的银行存款38万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条�一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告河南黄河人实业股份有限公司在农行修武县支行账户16×××20、在中国银行焦作分行山阳支行账户25×××00、在中国银行焦作市分行账户24×××09的银行存款38万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十一月三日
书记员 王 菲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3797号之一
申请执行人李银娥，女，1951年7月4日出生，汉族，无业，住宁波市。
被执行人徐孟珍，女，1952年6月6日出生，汉族，无业，住宁波市北仑区。
本院在执行（2016）浙0212民初4197号申请执行人李银娥与被执行人徐孟珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐孟珍应支付申请执行人李银娥执行款28200元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3797号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3797号申请执行人李银娥被执行人徐孟珍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04197号，依法向被执行人徐孟珍发出执行通知书，责令被执行人徐孟珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐孟珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐孟珍（证件号码：）在宁波建设银行的15×××83的存款人民币28814.98元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年八月三十一日书记员  崔优南
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1430号
原告杨德海，男，汉族，个体业主，住通河县，
被告李彬，男，年龄不详，汉族，住通河县祥顺镇。
原告杨德海诉被告李彬承揽合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案。原告杨德海于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德海撤回起诉。
案件受理费50元（已交纳）减半收取25元，由原告杨德海负担。
审判员 尚立军
二〇一六年九月一日
书记员 邓佳旭
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2881号
上诉人(原审被告)：金喜双，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住安新县。
被上诉人（原审原告）：龙晓艳，又名龙杰，女，1984年5月15日出生，汉族，农民，山东省滕州市人，现住安新县。
上诉人金喜双因与被上诉人龙晓燕民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市安新县人民法院（2017）冀0632民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人金喜双、被上诉人龙晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金喜双上诉请求：1、依法撤销(2017)冀0632民初384号判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷与事实不符，该借条载明欠款数额应该为双方共同生活期间，为共同生活支出的花费，并不存在真实的借贷关系，被上诉人无权起诉上诉人要求偿还。被上诉人在与上诉人2013年起共同生活期间，双方都为共同生活有所花费，上诉人的工资卡曾由被上诉人长期保管和使用。被上诉人为共同生活的花费全部记下账目，并定期要求上诉人书写借条，还计算利息。这些花费都转变成了被上诉人与上诉人之间的个人民间借贷债务，与事实严重不符。
被上诉人龙晓燕辩称：我和上诉人没有共同生活过，上诉人不是一次性借的，分好几笔，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。
被上诉人龙晓燕向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告金喜双偿还借款60,000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系，自2013年起，被告以生活支出、购物等为由陆续向原告借款，截止到2015年12月24日，被告共向原告借款60,000元，并于当日为原告出具借条一张，承诺2016年12月24日前偿还。后被告偿还原告1,400元，尚欠原告借款58,600元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的被告出具的借条证实。
一审法院认为，被告金喜双向原告龙晓艳借款60,000元并约定还款日期，有被告金喜双书写的借条证实，双方形成了民间借贷法律关系，予以确认。被告金喜双称出具借条并非自愿，是原告龙晓艳强迫其书写，其未提交证据证实，故对被告该抗辩理由不予采信。被告金喜双给原告出具借条后偿还原告借款1,400元，尚欠原告借款58,600元，被告金喜双应予以偿还。对于原告请求超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、被告金喜双于本判决生效之日起十日内偿还原告龙晓艳借款58,600元。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，上诉人金喜双、被上诉人龙晓燕均未提交新的证据。庭审中上诉人金喜双认可一审卷宗第11页的借条是其本人书写。龙晓燕又名龙杰。本院查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，借条记载：“今借到龙杰人民币现金陆万元整（60000.00）。借款人金喜双。”从文义解释被上诉人龙晓燕已经完成金钱给付义务，上诉人金喜双与被上诉人龙晓燕之间的借款合同已经生效，上诉人金喜双应该履行还款义务。上诉人金喜双主张该款项是其共同生活期间的共同花费，是被上诉人龙晓燕逼其打的借条，但并未提供充分的证据证明其主张，故本院对其该项主张不予支持。一审法院认定上诉人金喜双与被上诉人龙晓燕之间形成了民间借贷法律关系并无不当。综上所述，上诉人金喜双上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人金喜双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 付术勇
代理审判员 杨占军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 金
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第101号
原告李树明。
委托代理人陈跃生，卫辉市法律援助中心律师。
委托代理人姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被告张家平，成年。
被告新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
原告李树明诉被告张家平、新乡市宏伟机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈跃生、姚培斌，被告新乡市宏伟机械制造有限公司的委托代理人冯东方到庭参加了诉讼。被告张家平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年1月至5月间，第一被告让原告到第二被告承包的安装输送带工地干活。后经结算被告共欠原告工资14484元，期间，原告向第一被告借款4900元，又经劳动部门调处，第二被告支付工资款40000元，按比例原告应该得3229元，三项折抵后，被告欠原告工资6355元。现要求被告给付原告工资款6355元并支付自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息。
被告张家平未到庭，未答辩。
被告新乡市宏伟机械制造有限公司辩称，原告诉讼主体错误，我公司与原告无劳动和劳务关系。另外，我公司已超额支付承包费。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、考勤表（复印件）。证明目的：原告出勤天数、工资数字及欠原告工资款的事实。2、收到条一份。证明目的：经劳动部门调处，第二被告支付给拖欠22名农民工工资款40000元。
第一被告未向本院提交证据材料。
第二被告向本院提交的证据材料有：1、河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司高炉烧结皮带输送机项目安装承包合同一份；2、江苏长强钢铁有限公司180m2烧结机改造项目安装承包合同一份。3、武安钢厂1号高炉项目安装承包合同一份。4、记帐凭证等若干份。证明目的：第二被告与原告之间不存在劳动和劳务关系。第二被告项目的承包人是第三人孔某某，与原告所起诉的本案第一被告张家平没有直接关系，所以原告起诉要求第二被告承担还款责任不能成立。
本院依职权调取材料及询问笔录一份。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：
2012年1月至5月间，原告等22名农民工跟随第一被告分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系第二被告项目安装的工地。在施工之前，第二被告将江苏长强项目承包给了第一被告张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔某某，孔某某又与第一被告签订合作协议，将该项目转包给了第一被告。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，第一被告陆续不等地借资给原告。施工结束后，第一被告将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因第一被告未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将第二被告宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。第二被告提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现第一被告尚欠原告工资款6355元，经多方讨要未果。
本院认为，债务应当清偿。第一被告张家平作为雇主应当支付原告李树明工资款6355元，因第二被告没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与被告张家平负连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告张家平于本判决生效后五日内支付原告李树明工资款6355元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），被告新乡市宏伟机械制造有限公司负连带清偿责任。
案件受理费50元，由二被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 闫文静
代理审判员 贺金霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵颖洁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第3068号
原告李红光，男，1969年11月26日出生。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告李冠起，男，1947年7月19日出生。
委托代理人李闻宇，女，1976年4月21日出生。
原告李红光与被告李冠起确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红光及其委托代理人武殿臣，被告李冠起之委托代理人李闻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红光诉称：我系李冠起之外甥，自1999年，李冠起就让我在门头沟区68排6号居住（简称68排6号房屋），并承诺将上述房屋赠与我所有。2009年8月26日，我与李冠起达成协议，由我购买68排6号房屋，房屋价款25万元，后我依约将房屋价款全部支付。现上述房屋由李冠起签订安置补偿协议。故我诉至法院要求：确认双方于2009年8月26日签订的房产买卖协议有效。
被告李冠起辩称：我不同意李红光的诉讼请求，在双方签订房产买卖协议时，李冠起仅是公房的承租人，不享有产权，按照法律规定，承租的公房不得买卖。我妻子杨秀民、女儿李闻宇是房屋的共有权人，我将房屋卖给李红光没有告知共有权人，是无效的。
经审理查明：李冠起与杨秀民系夫妻，李闻宇系李冠起之女，杨秀民于2007年4月27日死亡。李冠起原系68排6号房屋承租人，68排6号房屋原系中国石化集团资产经营管理有限公司北京石油分公司所有房屋（简称北京石油分公司）。2009年8月26日，李冠起与李红光签订房产买卖协议书，约定：李冠起将68排6号房屋出卖给李红光，房屋价款25万元。后李红光分两次将25万元房款付清。2009年12月14日，北京石油分公司（甲方）与李冠起（乙方）签订房屋产权转让协议，约定：甲方将68排6号房屋的产权转让给乙方，甲方一次性收取转让费，该处土地和房屋相关权益一并转让。乙方一次性付给甲方产权转让费19916.62元。后双方按照协议履行。
2011年，李冠起委托李红光（被拆迁人）与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（拆迁人）就68排6号房屋签订北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议。
上述事实，有李红光、武殿臣、李闻宇的陈述，安置补偿协议，房屋产权转让协议，房产买卖协议书，常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。李冠起辩称杨秀民、李闻宇系68排6号房屋的共有权人，李冠起出卖房屋时未告知李闻宇，李冠起系无权处分的答辩意见，本院不予采信。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。虽然李冠起与李红光订立协议书转让68排6号房屋时，李冠起仅是公房承租人，无权处分68排6号房屋，但订立协议书之后李冠起已经依据与北京石油分公司订立的房屋产权转让协议取得对68排6号房屋的处分权。故李冠起与李红光订立的房产买卖协议书有效。李红光要求确认该协议书有效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
李冠起与李红光于二○○九年八月二十六日签订的房产买卖协议书有效。
案件受理费三十五元，由李冠起负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘昕蕊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1458号
罪犯郭玉敏。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一四年三月十三日作出（2014）开刑初字第27号刑事判决，以被告人郭玉敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2013年8月8日起至2017年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月7天，已兑现记功奖励2次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭玉敏减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郭玉敏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯郭玉敏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郭玉敏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯郭玉敏现余刑已不足一年，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉敏准予减刑十个月（减刑后的刑期自2013年8月8日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1458号罪犯郭玉敏。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一四年三月十三日作出（2014）开刑初字第27号刑事判决，以被告人郭玉敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2013年8月8日起至2017年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月7天，已兑现记功奖励2次。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭玉敏减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭玉敏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯郭玉敏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭玉敏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯郭玉敏现余刑已不足一年，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭玉敏准予减刑十个月（减刑后的刑期自2013年8月8日起至2016年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1332号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司。住所：敦化市。
法定代表人：孙丽，经理。
委托代理人：芦振，职员。
被告：王前龙，男，，住敦化市。
被告：唐超，女，住敦化市。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺物业公司）与被告王前龙、唐超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司委托代理人芦振到庭参加诉讼。被告王前龙经公告传唤未到庭，被告唐超经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
兴旺物业公司诉称：我公司为敦化市某某小区提供物业服务。其中该小区5号楼5单元702室（面积为63.02平方米）登记在王前龙名下，唐超系王前龙的妻子。原告为王前龙、唐超提供物业服务，按照物业合同约定的收费标准收费。现王前龙、唐超拖欠我公司2012-2015年度物业费3024元（63.02平方米×1元/平方米/月×12个月×4年），违约金5715元，现我方不主张违约金。现诉至法院，请求判令被告王前龙、唐超立即给付原告2012-2015年度物业服务费3024元。
王前龙、唐超未到庭，亦未答辩。
经审理查明：王前龙系敦化市某某小区5号楼5单元702室业主，该房屋面积63.02平方米。2009年2月15日，王前龙与敦化市顺达物业管理有限责任公司签订《某某小区物业管理服务及收费合同书》，约定物业管理费收费标准为1元/平方米/月。xxxx年x月xx日，王前龙与唐超登记结婚，并开始居住于涉案房屋。2012年4月24日，敦化市顺达物业管理有限责任公司经依法变更登记为兴旺物业公司，2013年1月25日，兴旺物业公司与某某小区物业业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅房的收费标准为1元/平方米/月，服务期限为2013年1月1日至2016年12月31日。自2012年开始，王前龙、唐超以所住房屋质量问题为由未交纳物业管理费至今。
另查明：王前龙与唐超于xxxx年x月xx日经敦化市民政局登记准予离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，兴旺物业公司与王前龙之间形成了物业服务合同关系，双方之间的权利、义务关系清楚，兴旺物业公司为王前龙提供了物业服务，王前龙已受益，其应履行给付2012-2015年度物业管理费的义务。王前龙未交纳物业费，其行为属违约行为，应当承担继续履行义务的违约责任。现兴旺物业公司主张王前龙给付2012-2015年度物业费3024元（63.02平方米×1元/平方米/月×12月×4年），于法有据，本院予以支持。对于兴旺物业公司要求唐超共同承担2012-2015年度物业管理费的请求，因王前龙与唐超于xxxx年x月xx日登记离婚，故其中王前龙自2012年1月1日至xxxx年x月xx日之间所拖欠的物业管理费系王前龙、唐超婚姻关系存续期间因共同生活产生的，应属于王前龙与唐超之间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，兴旺物业公司有权就王前龙所拖欠的物业管理费向唐超主张权利，但仅限于王前龙与唐超婚姻关系存续期间所产生的物业管理费。现兴旺物业公司向唐超主张2012-2015年度物业费3024元，其中自2012年1月1日至xxxx年x月xx日期间所产生物业管理费为2636元，该部分系王前龙与唐超婚姻关系存续期间共同拖欠，对兴旺物业公司该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于超出的部分属于王前龙的个人债务，且兴旺物业公司又不能提供证据证明唐超为实际居住人，故超出部分的物业管理费与唐超不具有法律关系，本院不予支持。王前龙、唐超未到庭，并未提出抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条；《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条第一款；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王前龙于本判决生效后立即给付原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间内的物业管理费3024元，被告唐超对王前龙拖欠的2012年1月1日至xxxx年x月xx日期间内的物业管理费2636元承担连带给付责任；
二、驳回原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王前龙、唐超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王前龙负担625元、唐超负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 张 利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏红丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第345号
原告钟正勇，男，汉族。
被告攀枝花市融恒达实业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号2号。
法定代表人杨博崴，该公司董事长。
本院在审理原告钟正勇与被告攀枝花市融恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟正勇撤回诉讼。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟正勇负担。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年二月三日
书 记 员 毛春润
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第2313号
原告：广州市同益房地产代理有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：刘光明，职务：。
委托代理人：刘嘉珍，联系地址。
被告：洪海林，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市同益房地产代理有限公司诉被告洪海林居间合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，原告同意负担本案受理费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市同益房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，由原告广州市同益房地产代理有限公司负担。
审判长 吴伟华
审判员 潘瑞冰
审判员 马文洁
二〇一五年二月十二日
书记员 马 灵
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终40号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴福申，男，1952年10月15日出生，回族，专科文化，2000年4月至2004年5月任商丘市人民政府驻郑州办事处主任，2004年5月至2006年6月任商丘市人民政府驻郑州办事处主任兼任林河大酒店有限公司董事长，住郑州市金水区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2016年2月4日被取保候审。
辩护人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐元东，男，1952年10月2日出生，汉族，本科文化，1997年9月任商丘市市长助理兼外管处主任，2005年任商丘市人民政府驻西安办事处主任，住郑州市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月18日被取保候审。
辩护人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控吴福申、徐元东犯贪污罪一案，于2016年12月20日作出（2015）民刑初字第239号刑事判决。吴福申、徐元东不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院代理检察员孟国锋出庭履行职务，吴福申及辩护人孟祥升，徐元东及辩护人刘广勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年6月，在商丘市人民政府驻郑州办事处下属实体企业贵人香大酒店改制时，吴福申担任驻郑州办事处主任，徐元东担任商丘市人民政府驻外机构管理处处长，二人利用职务上的便利，伙同王淮风和李伟（均另案处理），使用驻郑州办事处公款共计77万元为个人购买贵人香大酒店股份，其中吴福申、徐元东各得26万元，王淮风得15万元，李伟得10万元；
2005年春节前，商丘市人民政府驻郑州办事处在“应天公寓”项目投资建设过程中，吴福申担任驻郑州办事处主任，徐元东担任商丘市人民政府驻外机构管理处处长，二人伙同王淮风、王速、宋纪兰（均另案处理）利用职务上的便利，以虚假购买钢材的发票套取“应天公寓”工程项目款40万元。吴福申、徐元东及王速每人分得10万元、王淮风、宋纪兰每人5万元。吴福申、徐元东将分得的10万元用于家庭日常支出。2015年5月15日，徐元东到商丘市纪委投案。案发后二人已退出全部所得的赃款。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.吴福申、徐元东的供述与辩解等。
原判认为，被告人吴福申、徐元东利用职务之便侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，系共同犯罪。徐元东具有自首情节，对其可以从轻处罚；二被告人能够主动退赃，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一项、第三百八十三条第一款第（二）项、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人吴福申犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元。2.被告人徐元东犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。
吴福申上诉称，量刑重，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人还辩称吴福申的行为不构成贪污罪，应构成私分国有资产罪，且有坦白情节和立功表现，请求对其适用缓刑。
徐元东上诉称，协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，量刑重，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见与徐元东上诉理由相同，并当庭提交民权县检察院反贪污贿赂侦查局关于徐元东配合办案的证明、商丘市纪委调查组情况说明、黄涛证明各一份，以证明徐元东具有立功表现。
商丘市人民检察院意见，建议依法判处。
二审查明的事实与原审相同。据以定案的证据经开庭核实无误。
关于吴福申辩护人辩称吴福申的行为应构成私分国有资产罪的问题。经查，吴福申身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，伙同他人，采取用假发票冲账等手段，贪污公款，其行为构成贪污罪。对该辩护意见不予采纳。
关于吴福申辩护人辩称吴福申具有坦白情节和立功表现的问题。经查，吴福申如实供述办案机关已经掌握的自己和同案其他共同犯罪嫌疑人的犯罪事实，不属有坦白情节和立功表现。对该辩护意见不予采纳。
关于徐元东辩解及辩护人辩称徐元东具有立功表现的问题。经查，徐元东提供同案其他共同犯罪嫌疑人的住址和联系方式，但其并未带领侦查人员抓获该犯罪嫌疑人。不属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”，不构成立功。对该辩解辩护意见不予采纳。
上诉人吴福申、徐元东贪污公款数额巨大，原判综合考虑二人在犯罪中的情节、作用及法定、酌定从轻处罚等情节，对二人量刑适当。故吴福申、徐元东请求再予对其从轻处罚，适用缓刑的辩解意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 袁亚光
审判员 柳中庆
二〇一七年八月十二日
书记员 苏尚文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14371号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告袁雪涛，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告袁雪涛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2919号
上诉人（原审被告）：张建辉，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：刁文鑫，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：张东文，住广东省普宁市。
原审被告：湖南省粤商投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路490号，统一社会信用代码91430000097487256N。
法定代表人：张东波。
上诉人张建辉因与被上诉人刁文鑫、张�文、原审被告湖南省粤商投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5100号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的《借款合同》约定在合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，任何一方可向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。本案中双方在合同中约定合同履行地为深圳市龙岗区，该约定合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张建辉的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初783号
原告杨某某，女，汉族，住长子县宋村乡。
委托代理人常某某，系原告丈夫，特别代理。
委托代理人徐艳丽，屯留县法律援助中心志愿者，一般代理。
被告米某某，男，汉族，住山西省新绛县，农民。
被告山西省新绛县王宏运输有限公司（以下简称王宏运输公司），住所地新绛县三泉镇北平原村口。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保新绛支公司），住所地运城区新绛县汾河湾市场北。
法定代表人荆文杰，经理。
委托代理人景荣恒，山西诚欣律师事务所律师，特别代理。
被告李某某，男，汉族，住屯留县张店镇，农民。
委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨某某与被告米某某、王宏运输公司、人保新绛支公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常某某、徐艳丽、被告人保新绛支公司委托代理人景荣恒、被告李某某及其委托代理人靳立威到庭参加了诉讼，被告米某某、王宏运输公司未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告向原告赔偿各项损失8469.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告乘坐李某某的三轮汽车前往张店，14时50分许，被告米某某驾驶晋MXXX**号货车沿309国道由东向西行驶至河神庙路段时，与原告驾驶的三轮汽车追尾碰撞，造成原告等三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警队认定，米某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在屯留县人民医院住院治疗6天。此次事故造成的损失有医疗费2545.76元、护理费754.02元、营养费300元、住院伙食补助费600元、误工费3770.1元、交通费500元，以上各项损失共计8469.88元。对此损失，各被告应依法赔偿。请依法判决。
被告米某某未提出答辩意见。
被告王宏运输公司未提出答辩意见。
被告人保新绛支公司辩称，事故车辆投有交强险、第三者责任险（100万），本起事故另一伤者白某某已将交强险医疗费10000元用尽。对于原告主张的医疗费、营养费、伙补费公司将在第三者责任险限额内按70%赔偿。原告的其他损失，公司除车辆损失外在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。
被告李某某辩称，原告的合理损失在责任限额内予以赔偿。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2016年7月17日中午，被告米某某驾驶晋MXXX**号重型仓栅式货车从屯留县驶出欲往临汾市，14时50分许，其驾车沿309国道由东向西行驶至河神庙村路段时，与前方同向行驶的李某某驾驶的三轮汽车（车厢内载杨某某）追尾碰撞，三轮汽车失控后又将在三轮汽车边站立的白某某碰撞，造成两车不同程度损坏，李某某及杨某某、白某某三人不同程度受伤的道路交通事故。2016年7月26日，屯留县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李某某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶，临时停车未紧靠右侧且违法载人，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；米某某驾驶机动车上路行驶对路面车辆情况观察不够，通过弯道时未确保安全车速、谨慎驾驶，与前车未保持采取紧急制动的必要距离，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。杨某某、白某某无责任。事故发生后，原告在屯留县人民医院住院治疗6天，诊断为头外伤、多处软组织损伤。
被告米某某驾驶的车辆在人保新绛支公司投有交强险、第三者责任险（100万元），事故发生在保险责任期间。该车辆的交强险10000元医疗费已被本起事故另一伤者白某某用完。
经核查，原告因该事故受伤造成的损失有医疗费2545.76元、护理费754.02元、营养费300元、住院伙食补助费600元、误工费754.02元、交通费酌定200元，以上各项损失共计5153.8元。
本院认为，屯留县公安局交通警察大队认定米某某承担本起事故的主要责任，李某某承担本起事故的次要责任，本院予以采信，责任比例确定为7：3。由于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因被告米某某所驾的车辆在人保新绛支公司投有交强险、第三者责任险，依法应由该保险公司在责任限额内予以赔偿。因原告的损失保险公司能全部赔偿，故被告米某某、王宏运输公司在本案中不承担赔偿责任,但被告李某某应承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在判决生效后三十日内赔偿原告杨某某各项损失4120.07元。
二、被告米某某、山西省新绛县王宏运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、被告李某某在判决生效后三十日内赔偿原告杨某某各项损失1033.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告米某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年八月九日
书记员 杨丽丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3282号
原告赖国辉，男，汉族，住福建省平和县。
原告林淑彬，女，汉族，住福建省平和县。
两原告共同的委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门新景地集团有限公司。
本院受理的原告赖国辉、林淑彬与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初984号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年10月23日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省蕲春县，现住武汉市洪山区。2016年6月21日到武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所自首，当日因涉嫌犯故意伤害罪被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）962号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某某伙同余金、王汉生（已判刑）在本市武昌区中山路凤凰山武汉典实物业投资管理有限公司工作期间，于2014年10月22日20时许，在该公司楼下附近与前来讨债的武汉格林电缆集团有限公司员工代某、张某某发生争执，继而对代某、张某某进行殴打，致使代某右侧第10、11肋骨骨折，全身多处软组织损伤。经鉴定，代某的损伤程度为轻伤二级。
被告人吴某某于2016年6月21日到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的到案经过及破案经过；2、被害人代某的报案材料及陈述；3、证人张某的证言；4、被告人吴某某的供述与辩解；5、同案人员余金、王汉生的供述与辩解；6、辨认笔录；7、湖北中真司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书；8、同案人员余金、王汉生的刑事判决书。上述证据足以认定。
本院认为，被告人吴某某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。经本院开展社会调查，被告人吴某某居住地的司法局出具了审前社会调查评估意见书，同意接收对被告人吴某某进行社区矫正，评估意见为可适用非监禁刑。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人吴某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖 露
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉知终字第8号
上诉人（原审被告）：嘉兴日报报业传媒集团。
法定代表人：张扣林。
委托代理人：岳丛啸、钟立成。
被上诉人（原审原告）：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰。
委托代理人：刘文杰。
上诉人嘉兴日报报业传媒集团（嘉兴日报社）（以下简称嘉兴日报社）因与被上诉人北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景公司）侵害作品复制权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南知初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月21日受理后，依法组成合议庭并于2012年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人嘉兴日报社委托代理人岳丛啸和钟立成、被上诉人全景公司委托代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月19日国家版权局颁发了登记号为2009-G-022114《著作权登记证书》一份，载明：申请者全景公司提交的文件符合要求，对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。同年，《中国图片库》由电子工业出版社出版，书号为ISBN7-900014-61-6，收入了城市风光、名胜古迹、名山大川和自然风光四个题材，共1000张照片。2010年11月17日，嘉兴日报社在其发行的南湖晚报《市民当前投资商铺不要被表面数字迷惑双眼》一文的插图中使用了《中国图片库》城市风光题材中的第187号图片，双方遂成纠纷。全景公司诉请判令嘉兴日报社赔偿著作权侵权赔偿金10000元。
原审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案焦点在于：一、嘉兴日报社是否实施了侵犯全景公司著作权的行为。本案原告系《中国图片库》的著作权人，其所享有的著作权应受《中华人民共和国著作权法》的保护。嘉兴日报社未经授权使用了全景公�享有著作权的图片，又未提供证据证明其系该图片库的合法用户，其行为侵犯了全景公司所享有的复制权。嘉兴日报社对其侵犯著作权的行为应当承担侵权、赔偿经济损失的民事责任。二、关于全景公司主张的赔偿额。鉴于全景公司未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者因侵权所获得的利益，原审法院综合考虑涉案作品的类型、合理使用费用、侵权行为的性质及后果、当事人的主观过错程度、全景公司合理支出等因素，酌情确定嘉兴日报社应承担的赔偿数额为3000元。原审依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决：嘉兴日报社于判决生效之日起十日内赔偿全景公司损失3000�。案件受理费50元，由嘉兴日报社负担。
一审宣判后，嘉兴日报社不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人起诉的案由不准确。被上诉人起诉的案由为著作权权属、侵权纠纷，但上诉人从未对被上诉人主张过涉案图片的著作权，双方之间不存在著作权权属纠纷。2.一审判决确定的赔偿数额缺乏事实与法律依据。上诉人使用的图片仅仅对报纸文章的版面起到修饰作用，不是文章的主旨，影响范围有限，上诉人在报纸中使用的图片与涉案图片并非完全一致，因此上诉人的行为对被上诉人造成的损失十分有限。一审判决3000元的损失赔偿数额过高，根据国家版权局《关于适当提高美术出版物稿酬通知的决定》每幅图片使用费为20－80元，按照当前市场关于图片的有偿使用收费标准每幅在100元左右，被上诉人主张的10000元赔偿数额和一审法院判决的3000元赔偿数额均远超法定标准�市场标准。被上诉人对其造成的损失未提出任何证据加以证明。故上诉请求撤销原判，予以改判。
被上诉人答辩称：全景公司在一审的诉讼请求非常明确，即要求嘉兴日报社赔偿损失和承担诉讼费用。上诉状关于国家版权局的文件从未看到过，被上诉人起诉主张的是侵犯图片的复制权，与图片使用的稿酬比照没有意义。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人嘉兴日报社无新的证据提供。被上诉人全景公司提供北京全景视觉网络科技有限公司广州分公司与深圳市黑弧奥美广告有限公司签订的图片授权使用协议，以及被上诉人委托代理人前来参加二审开庭的北京至嘉兴的火车票，以此证明：被上诉人与客户之间图片的使用价格以及维权支出。
上诉人质证认为，对于图片授权使用协议和火车票的真实性均没有异议，但认为图片授权使用协议不属于二审新的证据，而且与本案不具关联性。对火车票是否为本次诉讼的必要开支持有异议。
本院经审查认为，图片授权使用协议他人之间许可使用著作权作品的商业行为，与本案侵权诉讼赔偿数额的确定不具有关联性，对此不予采纳。本案诉讼期间，被上诉人到庭参加诉讼是其应尽的诉讼义务，也必然会产生相应的差旅费用，但根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，权利人制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用，并不包括参与诉讼的差旅费支出。故对被上诉人提供的火车票，本院不作为认定案件事实的依据。
本院经审理，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人系《中国图片库》的著作权人，其著作权依法应受保护。上诉人未经著�权人许可，擅自在其出版发行的《南湖晚报》登载文章的插图中使用了被上诉人享有著作权的涉案图片，其行为侵犯了被上诉人的著作权，即作品的复制权，本案案由应为侵害作品复制权纠纷。根据《民事案件案由规定》【（法（2011）41号）第一次修正】，侵害作品复制权纠纷为四级案由，其所对应的三级案由即为著作权权属、侵权纠纷，被上诉人以著作权权属、侵权纠纷案由提起诉讼，虽不准确，但原判认定并无不当。本案争议的主要问题为原审判决确定的赔偿数额是否适当。根据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人�实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，被上诉人没有举证证明其因侵权所受到的实际损失，也没有证据证明上诉人的违法所得，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、合理的使用费用、侵权行为的性质及后果、上诉人的主观过错程度和被上诉人合理支出等因素酌情确定上诉人承担的赔偿数额3000元，应属适当。上诉人上诉认为一审判决确定的3000元损失赔偿数额过高的理由不能成立，不足采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴日报报业传媒集团（嘉兴日报社）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 张 涛
代理审判员 舒珊珉
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 赵 瑾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1957号
罪犯张侯晓，男，1972年8月7日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年5月27日，陕西省澄城县人民法院作出（2011）澄刑初字第00028号刑事判决，认定罪犯张侯晓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张侯晓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张侯晓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张侯晓的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年9月10日至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第132号
申请执行人广州市南沙区环境保护局.
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈xx，该局工作人员。
被执行人广州市番禺区榄核纱美纺织品加工厂（经营者：黄xx，男，1962年12月10日出生，汉族，住xxxx，公民身份号码xxxxxxx），地址：xxxx。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市番禺区榄核纱美纺织品加工厂（经营者：黄xx）于2014年3月10日作出的南环罚字（2014）011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）011号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市番禺区榄核纱美纺织品加工厂（经营者：黄xx）作出的南环罚字（2014）011号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）011号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市番禺区榄核纱美纺织品加工厂（经营者：黄xx）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初236号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1967年12月21日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察�指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某自2016年11月初开始在揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳花园二幢西梯19楼其租住屋内，提供麻将机和麻将牌供人参与赌博，并向自摸胡牌者“抽水”人民币50元，每次抽满人民币200元止，至被抓获时共非法获利人民币1200元。2016年11月10日11时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获黄某及参赌人员陈某、宗某、许某、沈某（均已做行政处罚），并扣押赌资人民币3800元及赌具麻将机1台、麻将牌1副。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，证据保全清单，房产租赁合同，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，提供赌博场所及赌具供他人进行赌博，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月十日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。