山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第666号
上诉人（原审原告）：四川省科茂建筑工程有限公司招远分公司。住所地：招远市罗峰街道办事处大曹家村。
法定代表人：ＸＸ飞，总经理。
委托代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单明远，工人。
委托代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
上诉人四川省科茂建筑工程有限公司招远分公司（以下简称“科茂招远分公司”）因与被上诉人单明远劳动争议一案，不服招远市人民法院（2015）招民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，单明远于2014年8月1日到科茂招远分公司从事建筑工程技术管理工作，每月工资7000元，科茂招远分公司与单明远之间未签订书面劳动合同。
2014年11月下旬，单明远因工资等问题向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、科茂招远分公司支付给单明远未签订劳动合同双倍工资17500元；2、科茂招远分公司支付给单明远无故解除劳动合同经济补偿金3500元。2014年12月11日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2014]第0320号裁决书，裁决：1、科茂招远分公司支付给单明远未签订劳动合同双倍工资17500元；2、科茂招远分公司支付给单明远解除劳动合同经济补偿金3500元。科茂招远分公司不服该裁决，于2014年12月25日诉至法院，主张仲裁委查明的事实有误，单明远并不是科茂招远分公司的工作人员，与科茂招远分公司之间不存在劳动关系，单明远是被其以前的老板曹凤伟安排调到科茂招远分公司的，单明远在工作中无故旷工、早退，不服从领导指挥，达不到公司的要求，单明远的工资由科茂招远分公司代发。请依法判令：1、不支持由科茂招远分公司支付给单明远未签订劳动合同双倍工资17500元；2、不支持由科茂招远分公司支付给单明远解除劳动合同经济补偿金3500元；3、诉讼费由单明远承担。
庭审中，科茂招远分公司为证明单明远是曹凤伟公司员工、只是借调到科茂招远分公司公司的主张，提交2014年12月22日曹凤伟的证明，内容：“兹证明，单明远系我公司员工，经双方公司负责人协商同意，将单明远于2014年8月1日至11月15日借调至四川省科茂建筑工程有限公司招远分公司工作，单明远不属于四川省科茂建筑工程有限公司招远分公司员工，情况属实。特此证明”。该证明落款证明单位（公章）处盖有曹凤伟的个人印章；证明人处有“曹丰伟”签名后改为“曹凤伟”的签名。单明远对证据的真实性及有效性均有异议，认为从该证明材料上看曹凤伟为自然人，不具备用工主体资格，单明远不可能与其存在劳动关系，且曹凤伟本人也未依法出庭，该证明材料没有任何证明力。在规定时间内，曹凤伟未到庭接受法院调查。科茂招远分公司亦未再提供其他相关证据证明其主张。
单明远提交科茂招远分公司2014年11月14日作出的《关于单明远暂时离职的通知》，内容：“由于天气转冷，工程停工在即，加之金脉华府二标段施工图纸迟迟未下发，导致目前工程量较少，项目部管理人员臃肿，为节约公司开支，对项目部管理人员进行精简，暂时解聘单明远的职务，视2015年工程情况，再决定是否继续聘用。”单明远以此证明科茂招远分公司以解聘的形式解除了双方的劳动关系，且其解除劳动关系的理由并非科茂招远分公司所称的理由；单明远另提交由科茂招远分公司法定代表人ＸＸ飞及单明远签名的金脉华府项目部员工工资表，该工资表显示单明远系技术员、工作时间2014年8月1日至10月22日（2个月22天）、月工资7000元、实发工资14133元；单明远以此证明其每月工资7000元的事实，同时结合第一份证据证明单明远与科茂招远分公司存在事实劳动关系的事实。科茂招远分公司对单明远提交的证据无异议，称科茂招远分公司解聘单明远的理由就是通知中提到的理由。
审理过程中，科茂招远分公司、单明远各持诉辩理由，致使调解不成。
原审法院依据当事人陈述、《关于单明远暂时离职的通知》、工资表、招劳人仲案字[2014]第0320号裁决书等认定上述事实。
原审法院认为，科茂招远分公司提供曹凤伟的证明材料证实单明远系曹凤伟公司人员、只是借调到科茂招远分公司，因曹凤伟未到庭，且证明材料无公章、签名有涂改，因此该证明材料证明力明显偏低。单明远提供的证据可以证实单明远自2014年8月1日起到科茂招远分公司任技术员，因科茂招远分公司与单明远双方未签订劳动合同，科茂招远分公司应自2014年9月1日起支付单明远未签合同双倍工资17500元（7000元/月×2.5个月）。2014年11月14日，科茂招远分公司以工程量较少，项目部管理人员臃肿为由与单明远解除劳动合同，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定支付单明远解除合同经济补偿金3500元(7000元/月×0.5个月)。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及相关法律法规之规定，判决：一、四川省科茂建筑工程有限公司招远分公司支付单明远未签劳动合同双倍工资17500元；二、四川省科茂建筑工程有限公司招远分公司支付单明远解除劳动合同经济补偿金3500元。以上款项，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川省科茂建筑工程有限公司招远分公司负担。
宣判后，上诉人科茂招远分公司不服，提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人单明远是其以前的老板曹凤伟安排调到科茂招远分公司的，曹凤伟的书面证明足以证实。单明远在工作中无故旷工、早退，不服从领导指挥，达不到科茂招远分公司的要求。请求二审法院撤销原审判决，改判科茂招远分公司不支付单明远未签订劳动合同双倍工资差额17500元及解除劳动合同经济补偿金3500元。
被上诉人单明远答辩称，上诉人科茂招远分公司的上诉事实不存在，上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院二审审理期间，科茂招远分公司主张单明远是曹凤伟公司员工、只是借调到科茂招远分公司公司，提交2014年12月22日曹凤伟出具的有其手印的证明，经质证，单明远主张曹凤伟应当到庭质证，对该证据不予认可。
科茂招远分公司主张单明远受曹凤伟指派于2014年8月1日到科茂招远分公司从事建筑工程技术管理工作，除2014年12月22日曹凤伟出具的有其手印的证明外，未提交其他证据。
本院查明的其它事实与原审法院认定的一致。
本院认为，科茂招远分公司2014年11月14日作出的《关于单明远暂时离职的通知》及科茂招远分公司法定代表人ＸＸ飞签名的金脉华府项目部员工工资表，充分证明单明远与科茂招远分公司之间系劳动关系。科茂招远分公司提交的2014年12月22日曹凤伟出具的有其手印的证明，因曹凤伟未到庭无法确认是否系曹凤伟的真实意思表示，且曹凤伟为自然人不具备用工主体资格，故依法不予采信。科茂招远分公司主张单明远受曹凤伟指派于2014年8月1日到科茂招远分公司从事建筑工程技术管理工作，证据不足，依法不予支持。
双方劳动关系存续期间，科茂招远分公司未与单明远签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，依法应支付双倍工资。因科茂招远分公司已正常支付单明远工资，故原审判决科茂招远分公司支付单明远双倍工资差额正确。
科茂招远分公司2014年11月14日作出的《关于单明远暂时离职的通知》明确了解除劳动合同并非单明远的原因，依据劳动合同法的相关规定，依法应支付单明远解除劳动合同经济补偿金。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省科茂建筑工程有限公司招远分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一五年七月十五日
书记员 陈蒙蒙