辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01112号
上诉人（原审被告）：沈阳陆正重工集团有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：卢秉威，该公司董事长。
委托代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。
委托代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市北方石油配件厂。住所地：沈阳市皇姑区。
投资人：曹鹏，该厂总经理。
委托代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳陆正重工集团有限公司因与被上诉人沈阳市北方石油配件厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市北方石油配件厂在原审法院诉称：被告分别于2013年1月14日、2013年2月16日、2013年2月21日、2013年3月25日、2013年4月22日、2013年7月17日、2013年9月20日、2013年10月14日、2013年11月12日与原告签订《采购合同》9份，约定：被告向原告采购垫片，合同总金额为751，000元。合同签订后，原告并按合同约定将货物交给被告履行了供货义务，被告收取货物并支付部分货款。被告分别于2014年2月28日、2014年3月24日、2014年7月2日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年12月29日与原告签订《采购合同》6份，约定：被告向原告采购垫片，合同总金额为307038元。合同签订后，原告并按合同约定将货物交给被告履行了供货义务，被告收取货物并支付部分货款。2015年3月18日，原告以“对账单”形式与被告确认欠款数额，被告欠原告货款924，133元。被告在“对账单”盖章确认无误。原告曾多次派人到被告处催交货款，但被告均以种种借口拒绝偿还原告货款至今。被告不按约定履行合同义务，已构成违约，被告应当承担逾期付款违约责任以及损失赔偿责任。故请求法院：1、判令被告给付货款人民币924，133元；2、判令被告承担逾期付款利息5500元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月10日起至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费。
沈阳陆正重工集团有限公司在原审法院辩称：1、原、被告双方存在买卖关系，但双方涉及的货款未经过对帐，无法确定具体的欠款数额，原告提出被告在对帐单上盖章，视为确认欠款数额与事实不符，该份对帐单并没加盖被告单位公章或财务章，其所加盖的被告单位供应部的部门章不能作为被告确认欠款数额的依据；2、双方在合同履行中，原告存在违约行为，应将其承担的违约金从欠款中扣除，原告在合同履行中存在逾期交货的行为，根据双方签订的采购合同三项二款中约定，据此，原告应对其逾期交货的行为向被告支付逾期交货违约金89，800元；3、原告给被告提供的货物存在质量问题，造成原告在给第三方加工设备的时候导致设备出现质量问题，第三方向被告要求索赔，据此，由原告提供零部件产生的质量问题的损失应当由原告进行赔付；4、因原告在合同履行中存在违约行为，故应当承担支付违约金。
原审法院经审理查明：原、被告分别于2013年1月14日、2013年2月16日、2013年2月21日、2013年3月25日、2013年4月22日、2013年7月17日、2013年9月20日、2013年10月14日、2013年11月12日签订《采购合同》9份，双方约定：被告向原告采购垫片，合同总金额为751000元。合同签订后，原告并按合同约定将货物交给被告履行了供货义务，被告收取货物并支付部分货款。原、被告分别于2014年2月28日、2014年3月24日、2014年7月2日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年12月29日签订《采购合同》6份，双方约定：被告向原告采购垫片，合同总金额为307，038元。合同签订后，原告并按合同约定将货物交给被告履行了供货义务，被告收取货物并支付部分货款。2015年3月18日，原告以“对账单”形式与被告确认欠款数额，被告欠原告货款924，133元。被告单位供应部合同专用章在“对账单”上盖章确认无误。此款经原告多次催要，被告一直未付。故原告来院诉讼，要求被告给付货款人民币924，133元及利息。
原审法院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的2013年合同9份、2014年合同6份、对账单等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。现原告将货物给付被告，被告应将货款给付原告，原告以“对账单”形式与被告确认欠款数额924，133元，现原告举证主张权利，理由正当，证据充分，对其诉讼请求原审法院予以支持。被告未给付原告货款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。原告要求被告给付货款924，133元及利息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
关于被告提出：1、原、被告双方存在买卖关系，但双方涉及的货款未经过对账，无法确定具体的欠款数额，原告提出被告在对账单上盖章，视为确认欠款数额与事实不符，该份对账单并没有加盖被告单位公章或财务章，其所加盖的被告单位供应部的部门章不能作为被告确认欠款数额的依据的主张，被告单位供应部合同专用章在“对账单”上盖章确认无误，证明被告欠原告货款628，993.16元属实，被告此项主张原审法院不予以支持；2、原告在合同履行中存在逾期交货的行为，原告应对其逾期交货的行为向被告支付逾期交货违约金89，800元，应将其承担的违约金从欠款中扣除，对此项主张被告没有提起反诉，亦没有提供足够的证据予以证明，被告此项主张原审法院不予以支持；3、原告给被告提供的货物存在质量问题，造成被告在给第三方加工设备的时候导致设备出现质量问题，第三方向被告要求索赔，据此，由原告提供零部件产生的质量问题的损失应当由原告进行赔付，原告提供的货物被告已经使用，对此项主张被告没有提起反诉，亦没有提供足够的证据予以证明存在什么质量问题，该质量问题是否和原告提供的货物有关联，被告此项主张原审法院不予以支持；4、原告在合同履行中存在违约行为，应当承担支付违约金，被告此项主张没有提供足够的证据，原审法院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳陆正重工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳市北方石油配件厂货款人民币924，133元；二、被告沈阳陆正重工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳市北方石油配件厂人民币924，133元的利息（自2015年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳陆正重工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，096.30元，由被告沈阳陆正重工集团有限公司承担。
宣判后，沈阳陆正重工集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的对帐单不具备法律效力。上诉人与被上诉人的对帐单的盖章系由上诉人单位供应部出具，并非加盖公章、财务章。在该份对帐单中，要求对帐单位必须加盖公章或财务章，据此可以证明该份对帐单只有上诉人单位加盖公章或者财务章，才能证明对帐事实成立。在本案中，与被上诉人对帐的系上诉人单位供应部的合同专用章，此章仅供供应部签订合同专用，没有代表上诉人单位对帐的权利，据此上诉人认为，此对帐单不具备法律效力。2、关于被上诉人的违约行为。一审法院认定我方没有提起反诉，法院不予支持是错误的。根据案件事实，双方签订合同当中有明确约定送货时间及逾期交货应承担的违约责任。一审法院在审理此案中，应实体审理被上诉人是否存在违约行为，不存在上诉人再另行提起反诉的问题，上诉人要求被上诉人承担违约责任是依法履行抗辩权，法院应当实体审理违约是否成立，因为违约是合同是否全面履行的一个内容，是否存在违约是在衡量被上诉人是否全面履行合同的一个体现。如果上诉人未在此案反诉，现在也不能再另行起诉，因为同一案件不能重复审理。据此一审法院以未反诉为由驳回上诉人要求被上诉人承担违约责任的请求是错误的。3、原审法院应当委托司法部门对被上诉人提供的产品进行质量鉴定，是否符合标准，是否为合格产品。不存在当事人再另行反诉的问题。但一审法院既未要求鉴定，也未对上诉人提供的证据予以认可，便驳回了此项请求，是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人沈阳市北方石油配件厂辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人沈阳陆正重工集团有限公司与被上诉人沈阳市北方石油配件厂存在多年买卖垫片的合同关系。被上诉人提供加盖上诉人供应部合同专用章的《对帐单》证明上诉人欠付其货款的金额，上诉人对《对帐单》中的印章真实性没有异议，原审法院依此判令上诉人支付货款并无不当。关于上诉人提出《对帐单》中所盖印章是其公司供应部的合同专用章是专为签订合同专用，并不能代表上诉人对帐的上诉主张，因上诉人与被上诉人在签订《采购合同》时所加盖的印章与《对帐单》中的印章相同，具有代表上诉人的意思表示，故上诉人的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人提供的产品存在质量问题、逾期交货的违约行为，应赔偿其经济损失及支付违约金的上诉主张。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或主张出卖人应采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提出反诉。根据该条款规定，上诉人主张被上诉人支付违约、赔偿损失，应当提出反诉，上诉人在原审法院审理过程中并未提出反诉，原审法院对此不予审理，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，096.30元，由上诉人沈阳陆正重工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 冲