上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5180号
原告上海明永电子工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐永年，董事长。
委托代理人周华。
被告黄东明。
委托代理人陆文，上海普若律师事务所律师。
第三人曹巍巍。
原告上海明永电子工程有限公司（以下简称“明永电子公司”）与被告杨黄东明、第三人曹巍巍公司证照返还纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审理。本院于2016年3月29日第一次公开开庭审理，原告明永电子公司的法定代表人徐永年及委托代理人周华，被告黄东明及委托代理人陆文到庭参加诉讼。2016年4月14日，本院依法追加曹巍巍为第三人。后本院于2016年5月3日第二次公开开庭进行了审理，原告明永电子公司的法定代表人徐永年及委托代理人周华，被告黄东明及委托代理人陆文，第三人曹巍巍到庭参加诉讼。案件审理中，各方当事人一致同意将简易程序延长至六个月。本案现已审理终结。
原告明永电子公司诉称，2005年，被告黄东明和徐永年成立了原告明永电子公司，并一直经营至今。原告明永电子公司的法定代表人为徐永年，且两人各占50%的公司股份。后被告黄东明非法占有原告明永电子公司的各类印章及证照、发票、支票等对外经营的资料。2016年1月，原告明永电子公司多次以电话、挂号信的方式对公司各类印章及证照，向被告黄东明进行催讨，被告黄东明却置之不理，不予归还。现原告明永电子公司起诉至法院要求判令，被告黄东明归还原告明永电子公司的企业法人章，企业公章，银行印鉴章，银行账号章，企业法人组织机构代码正、副本，企业法人营业执照正、副本，税务登记证正、副本，支票簿，发票购买簿，税控器，开票机。
被告黄东明辩称，其与徐永年除成立原告明永电子公司外，还成立了案外人上海明永工程设备有限公司（以下简称“明永设备公司）。2014年12月29日，案外人明永设备公司召开董事会议，主要内容为徐永年及被告各拿出10%股权转让给第三人曹巍巍，第三人曹巍巍作为新股东担任公司总经理。此后，虽然未到工商办理股权变更手续，但原告明永电子公司及案外人明永设备公司的日常管理，被告已不再参与。原告明永电子公司也未举证向其移交相关公章、证照的书面手续，请求驳回原告明永电子公司的诉请。
第三人曹巍巍辩称，2014年12月29日，案外人明永设备公司邀请其成为公司的股东，并担任公司总经理，每月工资为7，000元（人民币，下同）。此后，原告明永电子公司虽对外并未开展业务，但仍需进行银行对账及税务申报。鉴于案外人明永设备公司由第三人管理，并索性将原告明永电子公司的企业法人章，企业公章，银行印鉴章，银行账号章，支票簿，发票购买簿，税控器，一并交予第三人进行使用。至于企业法人组织机构代码正、副本，企业法人营业执照正、副本，税务登记证正、副本，开票机，其并未收到。另，第三人现每月实收工资只有5，000元，当时原告明永电子公司的法定代表人徐永年表示，剩余的2，000元由原告明永电子公司负担。如原告明永电子公司支付拖欠工资，第三人愿意归还原告明永电子公司的企业法人章，企业公章，银行印鉴章，银行账号章，支票簿，发票购买簿，税控器。
原告明永电子公司补充意见为，原告明永电子公司的印章、证照等经营管理文件均属公司财产，均由公司依法享有、占有、使用、收益和处分。在公司内部无特殊约定的情况下应由公司法定代表人徐永年保管。同时坚持要求被告黄东明归还公司印章、证照等经营管理文件。
经审理查明，原告明永电子公司成立于2005年6月30日，注册资本为1，500，000元。投资人、投资额和投资比例为案外人明永设备公司为1，350，000元、90%；徐永年75，000元、5%；被告黄东明75，000元、5%。2005年7月14日，原告明永电子公司召开股东会决议，主要内容为：一、同意股东明永设备公司将其所持90%的股权（原出资额1，350，000元），其中45%的股权675，000元转让给徐永年，另45%的股权675，000元转让给被告黄东明；二、股权转让后，股东持股情况如下，股东徐永年出资额为750，000元，出资比例50%；被告黄东明出资额为750，000元，出资比例50%。同日，股东徐永年及被告黄东明召开原告明永电子公司股东会会议，并做出成立新一届股东会，通过修改后的公司章程；选举股东徐永年作为公司执行董事兼经理，被告黄东明作为公司监事；等等。
2014年5月8日起至2015年11月17日止，原告明永电子公司与案外人明永设备公司之间多次往来划账。2016年1月3日，原告明永电子公司的法定代表人徐永年向被告黄东明发函。主要内容为，要求被告黄东明及时归还原告明永电子公司的公章、财务章，及印信和证件，且未在授权的情况下，私自签订合同应承担相应的法律责任。后被告黄东明未予回复，故引发诉讼。
又查明，案外人明永设备公司成立于1998年2月12日，注册资本1，000，000元。股东为徐永年和被告黄东明。2014年12月22日，案外人明永设备公司修改公司章程，变更后的股东为股东徐永年、被告黄东明、第三人曹巍巍；出资金额分别为400，000元、400，000元、200，000元。2014年12月29日，明永设备公司召开董事会。主要内容为，公司创始人徐永年、被告黄东明各拿出10%的股权转让给第三人曹巍巍；第三人曹巍巍担任公司总经理及执行董事，每月工资7，000元；第三人曹巍巍做好公司经营管理的规划并予以实施，且有自主经营权；股东徐永年、被告黄东明如退居二线，仍可享受公司某些福利待遇；等等。后案外人明永设备公司并未去工商管理局办理相应的变更登记手续。
案件审理中，原告明永电子公司申请证人胡某某出庭作证。证人胡某某陈述，其于2011年10月起至2015年7月28日在案外人明永设备公司工作。2012年因案外人明永设备公司进行内审员培训，需要使用公章。后被告黄东明从公司的保险箱取出原告明永电子公司及案外人明永设备公司的公章进行加盖。此外，案外人明永设备公司的总经理，即第三人曹巍巍也可使用原告明永电子公司的公章。2015年3月，股东徐永年便不再来明永设备公司上班了，被告黄东明仍继续上班。原告明永电子公司对证人证言的真实性、关联性予以认可。被告黄东明对证人证言的真实性、关联性不予认可，认为证人只是证明曾经用章的情况，且并非其一人使用，但并未证明原告明永电子公司的公章、证照全部在被告处的事实。第三人曹巍巍对证人证言的真实性、关联性也不予认可，认为原告明永电子公司的企业法人章，企业公章，银行印鉴章，银行账号章，支票簿，发票购买簿，税控器系由其保管，进行银行对账及税务申报等工作事宜。
庭审中，被告黄东明否认收到过原告明永电子公司的企业法人章，企业公章，银行印鉴章，银行账号章，企业法人组织机构代码正、副本，企业法人营业执照正、副本，税务登记证正、副本，支票簿，发票购买簿，税控器，开票机。
第三人曹巍巍当庭确认其单独掌控原告明永电子公司的企业法人章，企业公章，银行印鉴章，银行账号章，支票簿，发票购买簿，税控器，但并未收到原告明永电子公司的企业法人组织机构代码正、副本，企业法人营业执照正、副本，税务登记证正、副本，开票机。另，2015年开始，原告明永电子公司与案外人明永设备公司往来账目均系由其操作。
以上事实，有函件、邮寄查询凭证、工商档案材料、银行账目明细、董事会决议、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告明永电子公司所举证的证人证言、银行账目明细仅能证明诉争印章、证照等公司经营性文件由案外人明永设备公司实际进行操控，但案外人明永设备公司的对外经营行为，除被告黄东明作为法人代表有权决定外，还有第三人曹巍巍作为总经理进行实施。因原告明永电子公司并未举证诉争印章、证照系向被告黄东明进行了移交，结合第三人巍巍庭审中明确承认其实际掌控原告明永电子公司的企业法人章，企业公章，银行印鉴章，银行账号章，支票簿，发票购买簿，税控器，及被告黄东明否认收到原告明永电子公司的企业法人组织机构代码正、副本，企业法人营业执照正、副本，税务登记证正、副本，开票机的陈述，故本院对原告明永电子公司要求判令被告黄东明予以归还印章、证照及公司经营文件的诉请不予支持。
徐永年作为原告明永电子公司的法定代表人、股东，在公司印章、证照及经营文件失去控制时，可以代表公司起诉，但应向诉争印章、证照，及公司经营文件的实际控制人另行提起诉讼。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海明永电子工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告上海明永电子工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年五月六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。