wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1352号
原告：唐芸。
委托代理人：陈程飞。
被告：翟海。
原告唐芸为与被告翟海民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐芸及其委托代理人陈程飞到庭参加诉讼，被告翟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐芸起诉称：被告因家庭生产、生活所需，于2013年12月9日向原告借款250000元，约定借款期限2天，但未约定借款利息；2013年12月12日又向原告借款500000元，约定借款期限8天，但未约定借款利息。后原告多次向被告催讨，被告拒不归还借款。现请求判令被告翟海返还原告借款750000元，并赔偿自借款到期之日至实际履行之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告翟海未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月9日，被告翟海向原告借款250000元，载明：“借款期限两天，该款直接汇入王发忠工商银行账户：62×××40。”当日，原告汇入被告翟海指定的案外人王发忠工商银行账户250000元。2013年12月12日，被告翟海向原告借款500000元，载明：“借款期限8天，该款直接汇入李礼杨台州银行账户：62×××12。（汇入金额叁拾万元整），其余金额汇入翟金勇工商银行账户：62×××98。若在2013年12月20日前将上海南翔铝罐制品厂转交给林超群经营，此借条自动失效，如未将上海南翔铝罐制品厂转交给林超群，则在2013年12月20日归还借款伍拾万元正。”当日，原告委托案外人翁志明汇入被告翟海指定的案外人李礼杨台州银行账户290000元，原告汇入被告翟海指定的案外人翟金勇工商银行账户170000元。上述借款均未约定利息。
上述事实有原告唐芸提供的借条、中国工商银行电子银行回单、台州银行付款委托书、证明书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。借款到期后，被告翟海在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。2013年12月12日所借款项，原、被告明确约定，该款直接汇入被告指定账户。原告主张除汇入指定账户外的借款，已经现金交付被告。但其未能提供相关现金交付凭据。原告该主张，本院不予采纳。该笔借款实际交付金额应以原告汇入被告指定账户金额为准，即实际交付借款460000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐芸借款710000元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息赔偿至本判决确定给付之日止（其中以借款本金250000元为基数自2013年12月12日起计算，以借款本金460000元为基数自2013年12月21日起计算）；
二、驳回原告唐芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元（已减半），由原告唐芸负担302元，被告翟海负担5358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费11320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1736号
上诉人（原审原告）：宜昌华宁化工设备安装有限公司。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ权。
上诉人宜昌华宁化工设备安装有限公司（以下简称华宁公司）因与被上诉人ＸＸ权劳动争议纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华宁公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实部分错误。ＸＸ权是在2013年7月18日经人介绍来华宁公司做工，并非2013年5月22日；ＸＸ权从事的是搬运、零工之类的临时性工作，并非焊工；华宁公司付给ＸＸ权的报酬是计件或者按日计算的，每个工作日的报酬100元至120元不等，并非每天170元。二、一审判决适用法律错误。ＸＸ权在华宁公司从事搬运、打杂事务，不是华宁公司的工作人员，双方仅存在雇佣关系，虽然其提供的劳务是华宁公司业务的组成部分，但双方并不具备劳动关系的构成要件，属于非劳动关系，一审判决适用《工伤保险条例》错误。
ＸＸ权辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
华宁公司向一审法院起诉请求：根据法律规定，ＸＸ权与华宁公司之间不存在劳动关系，ＸＸ权受伤不应享受工伤保险待遇且伤残等级鉴定的依据明显不足，ＸＸ权只能以雇员损害获得赔偿，且赔偿数额不得超过40000元。
一审法院认定事实：2013年5月22日，ＸＸ权经人介绍到华宁公司上班。工作由华宁公司管理人员安排，服从华宁公司管理，双方没有签订书面劳动合同，华宁公司也未为ＸＸ权缴纳社会保险。2013年7月28日18时左右，ＸＸ权在湖北三宁化工股份有限公司工地从事法兰焊接时不慎受伤，经枝江市中医医院诊断为“左足第1-3趾骨骨折，左足第一趾外伤”，并住院治疗68天，华宁公司支付了医疗费、护理费及误工费。2014年7月14日，宜昌市中级人民法院对双方存在劳动关系作出（2014）鄂宜昌中民三终字第00162号终审判决，并认定ＸＸ权在华宁公司工作的工资标准为170元／天。2014年9月12日，枝江市人力资源和社会保障局认定ＸＸ权受到的事故伤害为工伤（枝人社工认（2014）90号）。2014年9月8日，宜昌市劳动能力鉴定委员会审定ＸＸ权工伤的致残程度为九级（宜劳鉴字（2014）b51号）。2016年1月30日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会裁决华宁公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付ＸＸ权工伤待遇款90954.20元。华宁公司不服而诉至一审法院。
一审法院认为：ＸＸ权在湖北三宁化工股份有限公司工地从事法兰焊接时受伤，其工伤性质及致残程度，经枝人社工认（2014）90号认定工伤决定书及宜劳鉴字（2014）b51号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书认定，应予采信。ＸＸ权依法应享受《工伤保险条例》规定的九级工伤保险待遇。华宁公司未参加工伤保险，应按规定向ＸＸ权支付工伤保险待遇。华宁公司请求给予ＸＸ权的赔偿不超过40000元，未提交足够证据证明其请求，故不予支持。ＸＸ权的工伤待遇为：一次性伤残补助金33277.50元，一次性伤残就业补助金27946元，交通费酌定300元。ＸＸ权请求支付停工留薪期工资10800元，同意华宁公司一次性支付工伤医疗补助金18630.70元，符合法律规定。ＸＸ权工伤待遇共计90954.20元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：华宁公司于判决生效后七日内一次性支付给ＸＸ权工伤待遇款90954.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由华宁公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ权在华宁公司工作期间受伤，其后提起劳动仲裁，申请确认与华宁公司之间存在事实劳动关系，2013年12月25日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会裁决ＸＸ权与华宁公司事实劳动关系成立。华宁公司不服而诉至枝江市人民法院，请求确认双方之间不存在劳动关系。该案经枝江市人民法院一审判决华宁公司与ＸＸ权之间事实劳动关系成立，华宁公司不服提起上诉，本院以（2014）鄂宜昌中民三终字第00162号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。经查，华宁公司在本案中的上诉理由与（2014）鄂宜昌中民三终字第00162号民事判决书中的上诉理由一致，因本院前述判决已对其诉请做出否定性评判，故在本案中不再展开评述，依法驳回其上诉请求。
综上所述，华宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌华宁化工设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二○一六年八日二日
书记员 张 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1387号
罪犯何小弟。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1998年8月27日作出（1998）柳市刑初字第52号刑事判决，以被告人何小弟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于1998年12月3日交付执行。2004年7月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年9月、2008年4月、2010年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年二个月。刑期至2020年5月15日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯何小弟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何小弟在服刑期间，2012年3月受到禁闭处罚，经警官教育后能继续认罪悔罪；能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员，2013年度被评为改造积极分子。自2010年5月至2014年2月止累计获奖励分143.52分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何小弟在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何小弟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第198号
原告王作兴，居民。
委托代理人尤洪江。
被告席桂珍，居民。
原告王作兴与被告席桂珍、另案被告王清山土地承包经营权转包合同纠纷二案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告王作兴、被告席桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作兴诉称，根据国家对农村土地的相关政策，原告于2013年10月份与被告等十七户村民签订了其所承包的由黄山镇西蔡村所发包的位于村西的部分土地，并签订了书面协议，协议约定“所转包的土地承包期为5年，转包费为每亩每年900元，每年的十月一号给清当年的钱”，同时约定“不得以任何方式转包给大队，并不得干涉种植任何作物”。协议签订后，原告即按协议约定向被告及其他村民交清了2013年10月7日至2014年10月7日的土地转包费，同时对土地进行了整理，并于2014年2月份栽植了花卉苗木。2014年原告按协议将2014年10月至2015年10月的转包费分别交给了其他村民，但被告却拒不接受承包费，提出要终止协议，并要求原告将所有栽植的苗木移走。为此原告请求人民法院依法判决被告席桂珍继续履行双方所签订的土地转包协议。
被告席桂珍辩称，原、被告于2011年秋收后双方口头约定将位于黄山镇西蔡村村西被告承包的村集体土地1.1亩转包给原告管理经营。转包期限二年自2012年秋至2013年秋，转包费为每亩每年1000元，一次性付清两年的承包款。2013年秋转包期限届满，当年因天气不好雨水太大，小麦播种期受到影响双方口头续订一年转包期。双方约定于2014年秋季，原告将所转包的1.1亩土地转交被告。2014年春季，在被告不知情的情况下，原告擅自将该承包土地转包给他人，转包人并在该土地上种植了树木及花卉。2014年秋，被告找到原告要回土地时才知原告与其他答辩人签订了转包合同，原告不但不按协议履行，并于2014年12月29日提起诉讼。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王作兴为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二协议书一份，证明2013年10月7日原告与两被告等十七户村民签订土地转包协议，转包期为五年。
证据三王兰岭、刘乐廷（王作平）、张学军、王清银书面证言各一份，证明原告与各证人签订协议约定转包期为五年。
被告席桂珍对原告提交的证据质证如下：对于原告提交的证据一不持异议；对于证据二不予认可，称其在签字领取承包费的时候没有协议内容；对于证据三张学军、刘乐廷、王兰岭出具证明的情况表示不知情，其签字的时候没有协议内容。
被告席桂珍未就其辩称向本院提交证据。
综合原告举证、被告质证意见，本院认证如下：对于原告提交的证据一，两被告不持异议，对其证据效力予以认定；对于证据二的真实性，两被告均提出异议，认为其在签字领取承包费时没有协议内容，本院认为，从协议书的形式、内容上看，协议书记载于注脚为“郯城黄山农行专用信笺2008年制”的信纸上，协议内容位于信纸的上半部分，签字部分位于信纸中间以下部分，分为甲方签字、乙方签字。甲方签字内容四列有十七户村民姓名及钱款数，乙方签字为王作兴。信纸页脚处为2013年10月7日。该协议书符合一般合同文本格式及内容要求，被告认可在信纸上签字及领款的真实性，但否认签字时存在协议内容，未能提供反证及充分说明反驳理由，与通常行文习惯及生活常理明显不符，综合双方在庭审中的陈述及协议履行的实际情况，被告的质证意见本院难以采信，对原告提交的证据二中涉及确系被告署名的协议内容的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据三，证人虽未到庭作证，被告仅对关联性提出异议，对真实性未提出异议，结合证据二，对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年秋天，原告王作兴承包了被告席桂珍、另案被告王清山等十几户村民的承包地，口头约定承包期为二年，承包费为每亩每年1000元。2013年秋承包到期后，因原告所种植的承包地没有清理干净，被告席桂珍等与原告王作兴商量以每亩每年900元的价格再承包给原告。2013年10月7日，原告王作兴与被告席桂珍、另案被告王清山等村民签订了《协议书》一份，协议内容为“今有西村王青山等农户将自家所得责任田转包给王作兴耕种五年，协议如下：（1）每年每亩900元正，每年10月1号给清当年度钱。（2）不得以任何方式转包给大队。（3）不得干涉种植任何作物。”甲方签字：席桂珍1000元……席桂珍1000元……，乙方签字：王作兴。签字当日，被告席桂珍在协议书上代签了席桂合、席德友、王作金的名字，并分别代领了承包费1000元、1000元、1000元。另案被告王清山在协议书上代签了王清银、王清席、王清军的名字，并代为领取了各自承包费1600元、1000元、1000元。协议当天，原告提交的证人刘乐廷、张学军、王兰岭亦在协议书上签署姓名并领取了承包费。协议签订后，原告在所承包的责任田上种植了海棠花等苗木。2014年农历9月16日（阳历2014年10月9日），被告席桂珍、另案被告王清山与王作金、王景元、席德友、席桂合等人要求原告王作兴在一周之内将种植海棠树移走，并收回土地。为此原告诉来法院，要求被告席桂珍继续履行协议。
上述事实，由原告提交的上述证据、原、被告当庭陈述及庭审调查所认定，相关证据均已收录在案。
本院认为，土地承包经营权的合法流转受法律保护。原告王作兴与被告席桂珍之间签订了土地转包《协议书》，被告向原告转包了相应责任田，原告依约支付了承包费，协议书约定的权利义务关系明确，并已得到实际履行，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定及土地政策，合法有效，应受法律保护。原、被告双方对约定的转包期限发生争议，原告为此提交了协议书中明确载明耕种五年，被告虽然提出异议，但均未能提供反驳证据或充分说明理由，本院对此不予采信。协议期限内，原告支付了土地承包费并依约种植了海棠等苗木，且成活不足二年，现被告欲单方终止协议，要求原告移走苗木，势必给原告造成巨大经济损失，不符合便利经济的合同目的，背离了诚实信用原则，构成违约，行为应予纠正。原告诉请被告继续履行土地转包协议，理由合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告席桂珍继续履行与原告王作兴签订的土地转包《协议书》。
案件受理费500元减半收取250元，由被告席桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2732号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人林金星，男，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人林金星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0102民初6687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币130742.92元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有130742.92元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2732号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人林金星，男，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人林金星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0102民初6687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币130742.92元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有130742.92元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十三日书记员  贾志涛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3630号
原告：陈登榕，男，1992年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：俞英发，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈登榕与被告俞英发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登榕到庭参加诉讼，被告俞英发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈登榕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实与理由：原、被告系邻居关系。2015年6月份被告俞英发以经商缺乏资金为由向原告借款30000元，2015年8月1日被告俞英发出具一份借条交由原告执存，并约定2015年9月1日归还，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。
俞英发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，俞英发以经商缺乏资金为由向陈登榕借款30000元，2015年8月1日，俞英发出具一张30000元借据交陈登榕执存，未约定利息，约定借款期限至2015年9月1日。上述借款至今分文未还。
上述事实有陈登榕陈述及借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，俞英发欠陈登榕借款30000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，俞英发应当偿还。俞英发经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞英发于本判决生效后十日内偿还陈登榕借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由俞英发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第246号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年8月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被刑事拘留，4月1日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）261号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年3月12日晚，被告人李某某同黄某某等人在长清区朱某某家中饮酒时，接到表哥刘某某电话，称其被张某某打伤，李某某驾驶其鲁AMN8**号轿车自苏燕路口处，沿长广路由南向北行驶至吕庄村，被赶到现场处理打架事件的民警当场查获。经鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为146mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人宋某某的证言，血样提取登记表、检验鉴定报告，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。李某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一四年八月十二日
书记员 李翠玲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初433号
原告：吉粤建设工程股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区黄村镇大洼村内北京市大兴区兴苑建筑工程公司院内1幢1025室，统一社会信用代码：9111011557122012XY。
主要负责人：刘成海，该公司经理。
委托诉讼代理人：程耀辉，河南明耀律师事务所律师。
被告：徐占领。
原告吉粤建设工程股份有限公司北京分公司（以下简称吉粤公司）与被告徐占领建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉粤公司负责人刘成海及其委托代理人程耀辉，被告徐占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉粤公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失152500元；2.被告向原告支付违约金5000元（前两项合计157500元）：3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告徐占领同原告吉粤公司签定了《昌隆金色河畔外装饰工程施工承包合同》（劳务分包合同），双方约定由被告徐占领分包原告承包的位于河北省唐山高新技术开发区的昌隆金色河畔外装饰工程中的石材幕墙系统的部分加工与安装、门窗系统的安装、防雨百叶加工与安装、框架玻璃幕墙系统的部分加工与安装、采光顶和雨棚的加工与安装、铝板幕墙系统的安装等施工任务，承包方式为劳务分包，施工材料由原告提供。被告在施工过程中，存在质量问题，原告多次要求被告进行维修，但均遭拒绝。无奈，原告另行找了第三方进行维修，为此支出维修费152500元。原告多次要求被告支付此笔维修费用，被告无正当理由拒不支付。被告徐占领同原告签定的劳务分包合同是双方真实意思表示，且双方均已实际履行，故应认定双方的建设工程分包合法有效。被告徐占领拒不履行质量担保和维修义务，依照合同约定应当承担赔偿责任并支付违约金。
徐占领辩称：1.原、被告双方确实签订了《昌隆金色河畔外装饰工程施工承包合同》，但经由他人维修不符合事实。2.该案属于重复诉讼，原告诉请要求被告支付维修费已经经过北京市大兴区人民法院审理，并作出一审判决，且北京第二中级人民法院针对原告诉请作出终审判决，判决书已经生效。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的维修记录单，欲证明第三方就被告分包的工程发出维修通知，要求原告履行维保义务。被告称未见过维修记录单，对原告的证明目的无异议。本院认为，该证据能够证明涉案工程确实需要维修的事实。2.原告提交的北京市大兴区人民法院庭审笔录，欲证明原告通知被告维修，被告无正当理由拒绝履行维保义务。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据能够证明原告曾经就涉案工程多次通知被告进行维修的事实。3.原告提交的工程维修协议、委托书及维保票据，欲证明原告请求天津市中达鑫劳务有限公司代为履行维保义务，并向其支付了维保费用。被告称在北京市大兴区人民法院一审开庭时第一次见到工程维修协议、委托书及维保票据，向第三方支付维保费用与其无关。本院认为，以上证据能够证实因涉案工程需要维修，原告找到第三方并向其支付维保费用的事实。4.被告提交的北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第9599号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3465号判决书，欲证明该案属于重复起诉。原告认为北京市大兴区人民法院、北京市第二中级人民法院没有支持原告的反诉请求系因证据不足，在证据充足时原告另案起诉符合法律规定。本院认为，原告在证据充分的条件下，再次起诉，符合法律规定。本院认定：2012年6月12日，原告吉粤公司（发包方）与被告徐占领（分包方）签订了《昌隆金色河畔外装饰工程施工承包合同》（以下简称承包合同），该合同第6.2.2质量保修条款约定：质量保修期内，如有维修工作，在接到甲方通知后当日内派人到现场核实情况，两天内到场进行维修并自行承担费用，情况严重时必须当天到达现场进行维修，否则甲方另行安排，发生的所有费用从保修金中扣除，质保金不足时，乙方必须向甲方支付或从其他工程的工程款中扣除。此外合同约定的开工日期为：2012年6月15日，竣工日期为2012年10月25日，质保期为2年。2014年4月至2014年9月，唐山市昌隆房地产开发有限公司分11次向原告吉粤公司发送维修记录单，要求原告对唐山金色河畔外装幕墙工程进行维修。原告收到维修单据后，工作人员李佳宽、范春雷电话通知被告到场维修，但被告未予配合。2014年4月30日，原告与韩永胜签订了工程维修协议书，委托其对涉案项目进行维修。韩永胜系天津市中达鑫劳务有限公司员工。此后，韩永胜按原告要求进行维修，原告分九次以现金方式向韩永胜支付维修款共计152000元。2016年6月15日，天津市中达鑫劳务有限公司为原告开具了劳务费发票。
本院认为：本案不属于重复起诉，理由如下：吉粤公司就徐占领诉请其给付承揽款提起的反诉，因证据不足且请求支付的维修费用大部分发生在本诉审理期间，而最终未得到支持。该案审结后，吉粤公司变更诉讼请求，另行起诉至本院，要求徐占领支付劳务损失费及违约金，提供了维修记录单、收据、证人证言等证据，上述证据已形成完整的证据链条，足以证明原告主张，故原告在此情况下提起本次诉讼不属于重复起诉。关于被告是否应赔偿原告损失及支付违约金，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同内容履行。根据合同条款的相关规定，在涉案工程约定的质保期内，工程出现了质量问题，被告应在接到原告通知后两天内现场维修，否则原告有权自行安排。原告工作人员电话通知被告维修后，被告未到场维修，原告另行找到他人进行维修，符合双方约定，因此产生的费用152000元应由被告负担。被告辩称并未接到维修通知，理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金5000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款之规定：
一、被告徐占领于本判决生效之日起十日内支付原告吉粤建设工程股份有限公司北京分公司劳务费损失152000元；
二、驳回原告吉粤建设工程股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告徐占领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘小利
二〇一六年八月三十日
书记员 安 月
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00144号
申请执行人胡合平，男，1982年5月13日出生，汉族，住平利县城关镇。
被执行人陈波琴，女，1987年8月23日出生，汉族，住平利县城关镇。
根据已发生法律效力的（2011）平民初字第00360号民事调解书，申请执行人胡合平于2014年10月31日向本院申请执行，本院受理后，于2014年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即给付其子胡岳新20**年度抚养费4800元、交纳申请费50元。
本院在执行中查明，被执行人陈波琴2011年10月7日在法院调解离婚后，又于2012年与姜国胜结婚，本院依法扣划被执行人陈波琴丈夫姜国胜银行存款4800元，并兑付申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费50元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 肖 啸
湖北省神农架林区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂9021行初6号
原告关世宝。
委托代理人屈光舜，神农架林区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告神农架林区红坪镇人民政府，地址：神农架林区红坪镇画廊路5号。
法定代表人望开国，镇长。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告关世宝不服被告神农架林区红坪镇人民政府（以下简称红坪镇政府）行政处罚，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月4日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告关世宝及其委托代理人屈光舜，被告红坪镇政府的副镇长李茂林、委托代理人卢帅荣，到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告红坪镇政府于2015年11月25日作出神红管法字（2015）第03号行政处罚，认为原告关世宝于2015年10月13日在神农架林区红坪镇红坪社区（刘家屋场），新建房屋，占地面积80平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条、第六十八条规定，决定给予原告关世宝限期7日内拆除违建面积80平方米的新建房屋的行政处罚。
原告关世宝诉称，2015年7月份原告多次向被告申请在自家屋后空地上建一个厨房，但没有得到任何答复。原告认为可以按照以前农村建房边建边批的方式处理，2015年10月就请人建房。当原告新建的房屋即将完工之际，被告让其停工，并于2015年11月25日进行立案、行政处罚审批，在未告知原告行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知原告陈述和申辩的权利的情况下，于当日给原告作出了行政处罚决定。原告认为被告违反了《中华人民法共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）规定的法定程序，故请求法院依法撤销被告作出的神红管法字（2015）第03号《行政处罚决定书》的处罚决定。原告关世宝提供了以下证据：1.神红管法字（2015）第03号《行政处罚决定书》；2.原告身份证复印件；3.立案审批表复印件、行政处罚审批表复印件；4.申请书；5.《国有土地使用证》。
被告红坪镇政府辩称，原告建筑的房屋未取得审批手续，属于违章建筑；被告在作出行政处罚前向原告下达了停工通知书、催告书，责令其停止违建并自行拆除违建房屋，且明确告知原告可在收到催告书之日起5日到被告红坪镇政府进行陈述和申辩，逾期视为放弃上述权利，但原告置之不理，后被告依法作出行政处罚并送达，原告依然没有拆除，被告又对其需要拆除的违建房屋进行了公告，执法程序合法；原告新建房屋既没有取得合法手续，亦没有依法自行拆除，违反了城乡规划法的规定，被告适用城乡规划法对原告进行处罚，事实清楚，证据确实、充分，符合法律程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告红坪镇政府向本院提交了以下证据、依据1.被告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件；2.原告违建房屋的照片1张；3.神城管（停）字（2015）第09号《停工通知书》；4.神红坪（催）字（2015）第7号《催告书》及送达回证；5.神农架林区红坪镇行政处罚案件调查询问笔录；6.神红管法字（2015）第03号《行政处罚决定书》及送达回证；7.立案审批表、行政处罚审批表；8.给原告送达执法文书的照片1张；9.公告及张贴公告的照片。10.法律依据：《关于印发城乡个人建房管理暂行办法的通知》（神政办（2011）121号），城乡规划法第四十条、第六十五条、第六十八条，行政处罚法，《中华人民共和国行政强制法》。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：对双方提交的证据无异议的，本院予以确认；与本案无关的证据，不予采纳；与本案有关联的证据，本院将结合本案事实综合予以确认。
经审理查明，原告关世宝居住在神农架林区红坪镇刘家屋场。刘家屋场地段处于209国道沿线，属于红坪镇红坪社区居民点。为发展旅游住宿，原告关世宝于2015年7月10日向红坪镇政府申请在自家屋后面扩建房屋未经批准。于是在2015年9月17日请人建房，建筑占地面积为80平方米。被告红坪镇政府巡查得知后，于2015年9月17日向原告下发了停工通知书，责令其停止违建，听候处理。2015年11月4日被告红坪镇政府又给原告下发催告书，要求其在2015年11月4日至2015年11月13日期间自行拆除违建房屋。原告关世宝限期内仍未拆除违章建筑。2015年11月25日，被告红坪镇政府对原告的违法建筑行为进行立案、审批、处罚，同一天完成，作出神红管法字（2015）第03号行政处罚决定：本机关给予限期7日内拆除新建房屋，违建面积80平方米的行政处罚，并于次日送达给原告。原告关世宝限期内仍未自动拆除，被告红坪镇政府于2016年2月14日在其政府公告栏内张贴公告，限其4个工作日内自行拆除违法房屋，逾期将上报林区城乡和住房建设委员会依法依规处理。原告关世宝不服被告红坪镇政府作出的神红管法字（2015）第03号行政处罚，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，行政处罚法第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”；第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”；第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”。本案中原告关世宝未经批准擅自建房，其行为违法，但被告红坪镇政府在作出行政处罚决定之前，没有按照上述规定告知原告关世宝作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知原告关世宝有权进行陈述和申辩；作出的行政处罚决定也没有经集体讨论。被告红坪镇政府作出的行政处罚违反了法定程序。依照《中华人民法共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告神农架林区红坪镇人民政府作出的神红管法字（2015）第03号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告神农架林区红坪镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘立运
审 判 员 王天赋
人民陪审员 张淑妹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓琳
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初53号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人某某，男，2009年10月23日，因犯寻衅滋事罪，被卢龙县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年7月5日被卢龙县公安局刑事拘留，2015年8月10日被逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
被告人王某甲，男，因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年10月8日被卢龙县公安局取保候审，2015年10月9日被卢龙县人民检察院取保候审，2016年3月29日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李某某、王某甲犯合同诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李某某、王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年6月4日，被告人李某某伙同被告人王某甲利用事先制作的虚假的机动车登记证书，在明知李某某所有的冀C×××××炫威轿车已与天津嘉业投资管理有限公司秦皇岛分公司签订车贷抵押合同并已进行机动车抵押登记的情况下，还将该车卖给卢龙县卢龙镇五街村的张某，骗取现金人民币110000元。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，第二十五条第一款之规定对被告人李某某、王某甲以合同诈骗罪定罪处罚。被告人李某某属累犯，有自首情节，被告人王某甲有自首情节。
被告人李某某对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实供认不讳。
被告人王某甲对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月4日，被告人李某某伙同被告人王某甲利用事先制作的虚假的机动车登记证书，在明知李某某所有的冀C×××××炫威轿车已与天津嘉业投资管理有限公司秦皇岛分公司签订车贷抵押合同并已进行机动车抵押登记的情况下，还将该车以卖车形式抵押给卢龙县卢龙镇五街村的张某，骗取借款现金人民币110000元。其中被告人王某甲拿走100000元用于偿还李某某购买冀C×××××炫威轿车的欠款。
另查明，案发后，被告人王某甲赔偿被害人张某经济损失120000元，取得了被害人张某的谅解。被告人李某某、王某甲分别于2015年7月5日和2015年10月8日到公安机关主动投案。被告人李某某于2009年10月23日因犯寻衅滋事罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月9日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、书证机动车登记证书及签章，机动车行驶证，旧动车交易合同及车辆照片，车贷抵押合同，车辆买卖协议，车辆注册登记信息，机动车销售统一发票登记联，机动车抵押登记申请表，解除抵押通知书，机动车销售统一发票转移登记联，抵押合同，建行个人信息查询，个人活期明细信息查询及被害人张某的陈述，证人卢某、王某乙、陈某的证言证实：2015年5月份，被告人李某某从昌黎县昌黎镇二街卢某（车辆所有人）处购买冀C×××××炫威轿车一辆，价款150000元人民币，被告人李某某先给付卢某50000元人民币现金，余款100000元人民币答应一个星期后给付，并办理了过户登记手续。2015年5月29日，李某某将该车抵押给天津嘉业投资管理有限公司秦皇岛分公司，签订了车贷抵押合同和车辆买卖协议，并办理了机动车抵押登记，得贷款人民币110000元，被王某甲分批取出。2015年6月4日，李某某伙同王某甲又用虚假的该车机动车登记证书，以卖车的名义同卢龙县卢龙镇五街村张某签订了旧机动车交易合同，将车及该车手续抵押给张某，从张某处骗取借款人民币110000元，被王某甲拿走100000元还给了卢某。随后被张某发现该车是重复抵押，向二被告人追索借款，二人逃匿。2015年6月5日，该车被天津嘉业投资管理有限公司秦皇岛分公司追回抵顶贷款。现该车已被天津嘉业投资管理有限公司秦皇岛分公司卖给他人。
2、被害人张某辨认王某甲的辨认笔录证实：王某甲就是和李某某诈骗他人民币110000元的人。
3、昌黎县公安局荒佃庄派出所，卢龙县公安局出具的抓获经过记载，被告人李某某于2015年7月5日到昌黎县公安局荒佃庄派出所主动投案，被告人王某甲于2015年10月8日到卢龙县公安局主动投案。
4、被害人张某出具的协议书，谅解书证实：被告人王某甲已赔偿张某经济损失120000元整，取得了被害人张某的谅解。
5、卢龙县人民法院刑事判决书，卢龙县看守所释放证明书（副本）证实：被告人李某某于2009年10月23日因犯寻衅滋事罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月9日刑满释放。
6、二被告人的户籍证明及王某甲的现实表现证明证实：被告人李某某系卢龙县刘田各庄镇前下荆子村335号人，1988年3月5日出生，身份号码××；被告人王某甲系昌黎县朱各庄镇上庄村646号人，1991年3月23日出生，身份号码××。无前科劣迹。
7、被告人李某某、王某甲均有供述与上列证据相互印证。
上列证据经当庭举证、质证，本院予以确认。足以证实本院审理查明的事实成立。
本院认为，被告人李某某伙同被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物110000元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯合同诈骗罪的事实和罪名均成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人李某某、王某甲当庭自愿认罪。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人张某经济损失120000元，取得了被害人张某的谅解。被告人李某某、王某甲分别于2015年7月5日和2015年10月8日到公安机关主动投案，并能如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，二被告人的投案自首情节成立，应依法从轻处罚。被告人李某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定定罪处罚；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定定罪处罚，判决如下：
一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年8月4日止。上列所处罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）
二、被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列所处罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王炳顺
代理审判员 张会凯
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 心
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1476号
申请执行人：李曦平，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王善林，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王彦锦，男，1989年11月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李曦平、王善林与被执行人王彦锦民间借贷纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）川2002民初1626号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年9月21日，权利人李曦平向本院申请强制执行，要求王彦锦偿还借款500000元及利息；并承担案件受理费4400元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、�管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王彦锦仍欠申请执行人李曦平借款500000元及利息；并欠申请执行人垫付的案件受理费4400元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1626号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 查 琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邹 红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2899号
原告：周修理。
委托代理人：潘华军。
被告：夏阳辉。
被告：夏文华。
原告周修理为与被告夏阳辉、夏文华买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周修理委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告夏阳辉、夏文华经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告周修理起诉称：两被告系父子关系，两人为在上海经营摇摆机生意，于2013年4月至2013年10月间陆续向原告购买去各种规格型号的摇摆机及配件，期间支付了部分货款。2014年1月29日，两被告由被告夏文华出面与原告进行了货款结算，经结算两被告尚欠原告货款70000元整，由被告夏文华亲笔在结算账册上签名确认欠款70000元的事实。现要求两被告支付拖欠的货款人民币70000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
流水账册1份、送货单7份、物流单3份，证明原被告之间存在摇摆机买卖关系，被告尚欠原告货款人民币70000元的事实。
被告夏阳辉、夏文华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的送货单及物流单，单据中无被告签名，内容也非由被告填写，对原告待证事实缺乏足够证明力，本院不予认定；原告提供的流水账册，其结算内容由被告夏文华出具，来源合法，与本案相关联，属有效证据，本院予以认定。
本院认为，原告与被告夏文华自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告夏文华尚欠原告货款人民币70000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告夏文华偿付上述款项，合理合法，本院予以支持。原告以两被告共同经营为由要求被告夏阳辉承担共同偿付责任，但未提供两被告共同经营的依据，现有证据亦不足以证明被告夏阳辉系买卖合同相对方，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏文华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周修理货款人民币70000元。
二、驳回原告对被告夏阳辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告夏文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 夏俏骅
审 判 员 金 艺
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 胡 霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字436号
原告：凡俊生。
被告：陈绍南。
原告凡俊生诉被告陈绍南生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告凡俊生、被告陈绍南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡俊生起诉称：2012年9月18日20时许，被告陈绍南在余姚市梨洲街道苏家园村林枫平安网吧楼梯口，因琐事纠纷用菜刀把原告手臂、背部等处砍伤。后原告被送往余姚市人民医院接受治疗。同时，被告因原告伤势构成轻伤，现已因涉嫌故意伤害罪被逮捕并羁押。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费17076.60元、残疾赔偿金33036元、后续医疗费1000元、住院伙食补助费700元、住院护理费1483.70元、出院后护理费1500元、营养费2000元、误工费6600元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元，合计85596.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈绍南答辩称：没有什么意见，当时太冲动。
对原告凡俊生提供的证据，本院作如下认定：
1.刑事判决书、刑事附带民事诉讼裁定书各1份，拟证明被告伤害原告的事实；医疗诊断证明书1份，拟证明原告伤后需要休息的事实；交通费发票1组，拟证明原告所花费的交通费200元的事实。被告陈绍南对上述证据无异议，本院予以采信；
2.患者信息采集单、出院记录、病历、手术记录单、医疗费发票1组，拟证明原告受伤就诊的过程及支出的医疗费用等事实。被告陈绍南认为现在没有能力赔偿。本院认为，原告受伤后到医疗机构接受治疗，医疗机构针对其伤情所进行的检查以及用药，具有客观合理性，故本院对上述证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月18日20时许，被告陈绍南在浙江省余姚市梨洲街道苏家园村林枫平安网吧楼梯口，与原告凡俊生因之前的工作纠纷发生争执，被告陈绍南用菜刀将原告砍伤。后原告被送往余姚市人民医院接受治疗。2012年12月12日，被告陈绍南因犯故意伤害罪被余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月。
关于原告凡俊生的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费17076.60元。经审核原告提供的医疗费发票，本院对其医疗费予以支持；
2.住院伙食补助费450元。原告主张700元。依据原告的实际住院时间15天，本院认定其住院伙食补助费为450元；
3.住院护理费1483.70元。原告主张1483.70元。依据原告的实际住院时间15天，本院认定对其住院护理费予以支持；
4.营养费800元。原告主张2000元。依据原告的实际住院时间，结合其伤势，本院酌情认定其营养费为800元；
5.误工费4807.92元。原告主张6600元。依据原告的误工休息时间（2012年9月18日至2012年11月3日），参照宁波市全社会职工平均工资标准计算，本院认定其误工费为4807.92元；
6.交通费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈绍南故意伤害原告凡俊生，导致其受伤，应依法承担赔偿责任。原告凡俊生诉请精神损害抚慰金，被告陈绍南因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，故对其精神损害抚慰金的诉请本院不予支持；原告凡俊生诉请后续医疗费，因该费用尚未实际发生，亦无相关医疗鉴定机构的明确意见，故可待实际发生之后再行主张；原告凡俊生诉请残疾赔偿金、出院护理费，但原告未向本院提供证据以证明其伤势是否构成伤残等级，亦未向本院提供证据以证明其出院后仍需他人护理的事实，故对残疾赔偿金、出院护理费不予支持。原告凡俊生又诉请鉴定费，但未向本院提供相应的证据予以证明，故对该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈绍南赔偿原告凡俊生医疗费17076.60元、住院伙食补助费450元、住院护理费1483.70元、营养费800元、误工费4807.92元、交通费200元，合计24818.22元；
二、驳回原告凡俊生的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，减半收取970元，由原告凡俊生承担760元、被告陈绍南承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一三年三月十九日
书记员 俞 琼
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1023刑初42号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人吕某甲，男，汉族，小学文化，农民。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。2016年6月27日因危险驾驶罪、滥伐林木罪被商南县人民检察院取保候审。同年7月13日被我院取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪、滥伐林木罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，商南县人民检察院检察长郭宝成出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、危险驾驶罪
2016年2月10日23时许，被告人吕某甲酒后从金丝峡镇蒋家庄村驾驶豫ＲＪR3**号小轿车，沿白毛路（白阳关至毛坪通村水泥路）进入312国道后由西向东行驶至商南县城县委门前，将县委电动伸缩大门撞坏，23时43分许，被县委工作人员举报，经西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人吕某甲驾驶机动车时血醇含量为143.51mg/100ml。案发后，被告人吕某甲赔偿了被其撞坏的大门损失4828元。
二、滥伐林木罪
２０１６年１月份，被告人吕某甲因其哥哥吕某乙欠其款未还，遂与吕某乙商议以砍伐他林山上树木折抵欠款，双方商议以800元一车树木抵账。后被告人吕某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自进入其哥哥吕某乙购买的试马镇清泉村石凹林山，砍伐杂木树１１０７株。经鉴定，被告人吕某甲采伐树木材积３２.６９６１立方米，折合林木蓄积４３.５９４８立方米。案发后，被告人吕某甲退交了非法所得6539元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息、受理案件登记表，证人施某某、华某、吕某乙、吕某丙、杨某某、王某甲、屈某某、张某某、代某某、刘某某、程某某、梁某证言，提取笔录，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）【2016】第0081号血醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、发还清单，采伐现场伐桩勘验记录清单，商南县林业局高级林业工程师王某乙作出的勘验鉴定意见，陕西省政府缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血醇含量达143.51mg/100ml;违法森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木蓄积43.5948立方米，数量较大，其行为分别构成危险驾驶罪和滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪与滥伐林木罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处，并实行数罪并罚。被告人吕某甲案发后能如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第三百四十五条第二款，第六十九条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，考验期限为三个月，并处罚金人民币2000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，考验期限为二年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，考验期限为二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷本明
审判员 郭松伟
审判员 章爱军
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮红瑞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02869号
原告王某，农民。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告覃某甲，农民。
原告王某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张孝宇、被告覃某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告婚前是在商业往来过程中结识，在缺乏深厚感情基础和充分了解的情况下而结婚，以致婚后双方经常发生吵闹，夫妻感情受到严重伤害，夫妻关系名存实亡，并且分居已达四年之久，现感情已彻底破裂，曾于2014年11月起诉离婚，后因被告无故刁难而撤诉，现双方仍未能和好夫妻关系，请求判令原告与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记审查处理登记表原件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：（2015年）鄂利川民初字第00110号民事裁定书原件一份。证明原、被告感情破裂，原告曾于2014年起诉与被告离婚。
证据三：户籍证明原件一份。证明原、被告生育子女情况。
证据四：张文全证明原件一份。证明2011年3月至2015年11月9日，原告自己一人在北京租房居住。
被告辩称：原告诉称不是事实，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二真实性无异议；对证据三真实性无异议，但认为长子覃某乙非其亲生子；对证据四有异议，认为其不清楚原告现居住在何处。
对双方当事人无异议的证据本院予以采信。
对双方有异议的证据本院认为：原告提交的证据三真实性予以采信，因原告对被告的异议予以认可，因此对该证据证明目的不予采信；证据四证人证言无法核实，亦无其他证据相互佐证，对该证据不予采信。
经审理查明：原告王某与被告覃某甲于2010年在务工期间相识。××××年××月××日原告生育一子覃某乙，于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子覃某丙。此后因原告外出，原、被告发生矛盾，原告曾于2014年12月起诉来院，要求与被告离婚，后于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。现原告再次起诉来院，请求判令与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告王某虽于2014年12月起诉要求与被告离婚，但原告于2015年1月申请撤回起诉，原告未提交证据证明仍未能与被告合好夫妻关系亦未提交证据证实系因与被告感情不合而分居，因此原告提交证据无法证实与被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告覃某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄小珊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更238号
罪犯叶健，男，1990年12月27日出生，苗族，出生地湖南省沅陵县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年7月18日浙江省义乌市人民法院作出（2013）金义刑初字第1399号刑事判决，认定叶健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。2013年8月23日浙江省金华市中级人民法院以（2013）浙金刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯叶健减去有期徒刑十一个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年8月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第683号
原告周国同，经商。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
被告李广涛，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。住所地北京市崇文区广区门白桥大街22号工商联大厦4层。
本院在审理原告周国同与被告李广涛、中国平安财产保险股份有限公司北京市崇文支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国同负担。
审判员 焦春爱
二〇一五年六月十二日
书记员 王晓楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2752号
罪犯马万保，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）文中刑初字第8号刑事判决，以被告人马万保犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马万保不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月十日作出（2012）云高刑终字第1214号刑事判决，以被告人马万保犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马万保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新民初字第444号
原告黄某。
委托代理人陈旭红、孙垚杰。
被告蒋某。
本院在审理原告黄某与被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费减半缴纳150元，由原告黄某负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一四年八月二十九日
代书记员 沈隆吉
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第34号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：江竹英男1984年10月12日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：邹小女女1987年8月25日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年6月3日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2015）第101097号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2015）第101097号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年六月八日
书记员 汪继兴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第27号
原公诉机关山东省枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，个体工商户。2013年10月25日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2013年12月27日变更强制措施为取保候审。2014年9月23日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。2015年3月20日被市中区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人潘顺，山东龙头律师事务所律师。
原审被告人尚某，个体工商户。2013年10月14日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2013年12月26日变更强制措施为取保候审。2014年9月23日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。2015年3月20日被市中区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
原审被告人赵某（别名赵睛），个体工商户。2013年10月14日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2014年9月23日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
原审被告人魏某，个体工商户。2013年9月18日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2013年10月31日变更强制措施为取保候审。2014年9月23日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。2015年3月20日被市中区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
山东省枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控被告人唐某、尚某、赵某、魏某犯非法销售间谍专用器材罪一案，于2015年3月20日作出（2014）市中刑初字第274号刑事判决，以被告人唐某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月；被告人尚某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月；被告人赵某犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人魏某犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役四个月。宣判后，唐某不服，提出上诉。本院在审理过程中，唐某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中刑初字第274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来守梅
审 判 员 赵 伟
代理审判员 曹怀龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1098号
申请执行人：冼杨阳。
申请执行人：莫琳。
被执行人：贺州市临江房地产开发有限公司，住广西贺州市八步区灵峰南路8号。
法定代表人：莫成郁，该公司董事长。
申请执行人冼杨阳、莫琳与被执行人贺州市临江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2015）贺八二终字第320号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院（2015）贺八二终字第320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 黎祖海
审判员 白素明
二〇一五年十二月十三日
书记员 李远鹏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第8号
申请人：山东中农民昌化学工业有限公司。
法定代表人：孟令涛。
委托代理人：封付强。
申请人山东中农民昌化学工业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年1月28日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码1040005220412474、面额人民币10万元、出票人中化宁波（集团）有限公司、收款人山东中农民昌化学工业有限公司、无背书、最后持票人山东中农民昌化学工业有限公司、付款行中国银行宁波市分行、出票日期2011年9月14日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东中农民昌化学工业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年四月二日
代书 记员 周瑚艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3866号
原告：殷文斌，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
被告：李娜，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：李新雨，四川金额律师事务所实习律师。
本院在审理原告殷文斌诉被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷文斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷文斌撤回起诉。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告殷文斌负担。
审判员 高奕
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖沣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）烟牟执字第356-2号
申请执行人烟台大华纸业有限公司。
被执行人北京点燃文化传播有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2007）烟牟民二初字第524号民事调解书，于2008年4月8日向向被执行人发出执行通知书，责令被执行人北京点燃文化传播有限公司在3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人北京点燃文化传播有限公司至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京点燃文化传播有限公司银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的外资（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
二〇一二年八月十四日
书记员 牟永生
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01704号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告杨军。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告杨军劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4452号
原告：周丽华，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张景峰，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告周丽华与被告张景峰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽华撤回起诉。
案件受理费276元，邮寄送达费40元，计316元（原告已预交），由原告周丽华承担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘新蒙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第505号
原告汪某。
被告夏某。
原告汪某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告汪某，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告汪某与被告夏某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事发生争吵。
以上事实，有原告身份证、婚姻登记记录证明及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年三月十六日
书记员 王 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1342号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告蒋某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某某，女，汉族，住址同上。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告蒋某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何秋鸿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌抢夺罪，于2012年9月16日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人王某甲，男，因涉嫌抢夺罪，于2012年9月16日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）454号起诉书指控被告人王某、王某甲犯抢夺罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人王某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年9月10日，被告人王某甲、王某经预谋抢夺后从广西某县骑摩托车来到桂林市伺机作案。2012年9月11日19时许，被告人王某甲、王某驾驶一辆建设雅马哈牌二轮摩托车窜至桂林市叠彩区某乡某路口，见被害人蒋某某乘朋友的摩托车经过，王某甲开车靠近蒋某某后，由王某将蒋某某拿在手里的白色oppo手机一部（价值人民币1726元）抢走后逃离现场。破案后，手机已缴获并退还被害人。
2012年9月13日17时许，被告人王某甲、王某驾驶一辆建设雅马哈牌二轮摩托车窜至桂林市七星区某某路，见被害人刘某驾驶一辆电动车经过，王某甲开车靠近刘某后，由王某将刘某拿在手里的一部苹果4S手机（价值人民币2933元）抢走。破案后，手机已缴获并退还被害人。
2012年9月14日12时20分许，被告人王某甲、王某驾驶一辆建设雅马哈牌二轮摩托车窜至桂林市某某路某路段，见被害人薛某某驾驶一辆电动车的同时拿着一部苹果4S手机（价值人民币3772元）打电话，王某甲开车靠近薛某某后，由王某将薛某某的手机抢走后逃离现场。破案后，手机已缴获并退还被害人。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述；被告人王某甲、王某的供述；现场辨认笔录及指认照片、现场图及照片；检查笔录、赃物指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、领条；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、破案报告；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某、王某甲以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物价值人民币8431元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人王某、王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年9月10日，被告人王某甲、王某经预谋抢夺后从广西某县骑摩托车来到桂林市伺机作案。2012年9月11日19时许，被告人王某甲、王某驾驶一辆红色雅马哈牌二轮摩托车窜至桂林市叠彩区某乡某路口，见被害人蒋某某乘朋友的摩托车经过，被告人王某甲开车靠近蒋某某后，由被告人王某将蒋某某拿在手里的白色oppo手机一部（价值人民币1726元）抢走后逃离现场。破案后，手机已缴获并退还被害人。
2012年9月13日17时许，被告人王某甲、王某驾驶一辆红色雅马哈牌二轮摩托车窜至桂林市七星区某某路，见被害人刘某驾驶一辆电动车经过，被告人王某甲开车靠近刘某后，由被告人王某将刘某拿在手里的一部苹果4S手机（价值人民币2933元）抢走。破案后，手机已缴获并退还被害人。
2012年9月14日12时20分许，被告人王某甲、王某驾驶一辆红色雅马哈牌二轮摩托车窜至桂林市某某路某路段，见被害人薛某某驾驶一辆电动车的同时拿着一部苹果4S手机（价值人民币3772元）打电话，被告人王某甲开车靠近薛某某后，由被告人王某将薛某某的手机抢走后逃离现场。破案后，手机已缴获并退还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人蒋某某、刘某、薛某某的报案、陈述证实其财物被他人抢夺的事实；
2、被告人王某、王某甲的供述证实其利用行驶的机动车抢夺他人财物的事实；
3、现场辨认笔录及指认照片、现场图及照片证实被告人王某、王某甲的抢夺作案现场；
4、检查笔录、赃物指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、领条证实被告人王某、王某甲抢夺的手机已被缴获并发还被害人；
5、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实赃物的实际价值；
6、被告人王某、王某甲的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
7、抓获经过、破案报告证实被告人王某、王某甲涉嫌犯抢夺罪被抓获；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、王某甲以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆三次抢夺公民财物，价值人民币8431元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某、王某甲犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人王某、王某甲在共同犯罪中犯罪作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某、王某甲一年内利用行驶的机动车辆三次抢夺他人财物，根据《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）、（四）项的规定，可以抢夺罪从重处罚，本院依法对被告人王某、王某甲予以从重处罚。被告人王某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王某、王某甲予以从轻处罚。本院为维护国家法律尊严和社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2017年4月15日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2017年4月15日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年三月六日
代书 记员 曹 霞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01227号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，该公司经理。
委托代理人：王红飚，男，汉族，该公司法务人员。住所地：鞍山市铁东区。
被告：徐进，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告徐进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回对被告徐进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年八月十一日
代理书记员 宋思萌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第499号
原告胡某。
原告李某。
原告梁某。
三原告共同委托代理人杨代。
被告计某。
委托代理人黎代。
被告苑某。
委托代理人蒋代。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。
委托代理人丁代。
原告胡某、李某、梁某与被告计某、苑某、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员苏晓莉担任审判长，人民陪审员薛峰、谢再琼组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行审理。原告胡某及原告胡某、李某、梁某的委托代理人杨代、计某的委托代理人黎代、被告苑某的委托代理人蒋代、被告华泰云南公司的委托代理人丁代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、李某、梁某诉称，2012年5月18日，被告计某驾驶云X号小型客车，行驶至二环路与新希望路交叉路口时，在交通信号灯为红灯时通过路口，与驾驶川X号机动车的受害人李想发生猛烈碰撞，致受害人李想严重受伤，车辆严重毁损被告计某未主动对受害人采取施救行为，在交警抵达现场以前，搭乘出租车迅速逃离肇事现场。受害人李想因耽误了第一黄金抢救时间经医院抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告计某酒后驾驶机动车，未按交通信号灯指示通行且超速行驶，事故发生后离开现场，承担交通事故全部责任。云X号机动车在被告华泰云南公司处购买了机动车交强险，被告华泰云南公司应在保险限额内承担保险责任。受害人李想的去世给家人带来了巨大的痛苦，其家属为办理丧葬事宜也花费了大量费用。故原告胡某、李某、梁某诉至法院，并在庭审时，当庭变更其诉讼请求为：一、被告计某、苑某赔偿各项费用共计450685元，包括：1、医疗费（含抢救费用）17071.14元，2、受害人停放医院的费用4580元，3、受害人尸检费用9280元，4、交通住宿费11773.6元，5、死亡赔偿金357980元，6、精神损害抚慰金50000元；二、被告华泰云南公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告计某辩称，对交通事故、责任认定以及原告的请求均无异议。被告计某自愿承担保险限额以外的赔偿责任。
被告苑某辩称，其是事故车辆的车主，在本案中并无过错，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告华泰云南公司辩称，保险公司根据合同的约定和法律的规定进行赔偿。被告计某系酒后驾驶，保险公司就第三者责任险依法不应承担赔偿责任，就交强险在限额内赔偿后保留对被告计某的追偿权。原告方主张的鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围，医疗费应按20％扣除自费药。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月18日，被告计某饮酒后驾驶云X号帕萨特牌轿车由人南立交桥方向沿二环路往科华路方向行驶，至二环路与新希望路交叉路口，在交通信号灯指示为红灯时通过路口，遇受害人李想驾驶川X号小型轿车沿新希望路由航空路方向往盛隆街方向行驶至此绿灯信号通过路口，两车发生碰撞，造成二车受损，受害人李想、被告计某受伤。事故发生后，被告计某离开现场，受害人李想后经医院抢救无效死亡。成都市公安局交通管理局第一分局作出道路交通事故认定书，被告计某饮酒后驾驶机动车未按交通信号灯指示通行及超速，其行为是造成事故严重程度的全部原因，被告计某承担交通事故全部责任。
另查明，一、云X5号车在被告华泰云南公司投保了机动交通事故强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）及第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内；二、庭审中，被告方均表示同意医疗费按20％的比例扣除自费药部分。
上述事实，有户口证明、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、医疗费票据、死亡证明、火化证明、鉴定费票据、保险单、交通费、住宿费、餐饮费票据，各方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
本案中，被告计某酒后未按交通信号灯指示通行及超速与受害人李想驾驶车辆发生碰撞，致受害人李想死亡，经交警部门认定被告计某承担事故全部责任，因此被告华泰云南公司应当在该车投保的机动车交通事故强制保险的约定在责任限额范围内内承担赔偿保险金的责任，对第三者责任险不承担赔偿保险金的责任。被告苑某系云X号车辆的所有人，原告胡某、李某、梁某并未提供证据证明其对于事故的发生有过错，被告苑某依法不应当承担赔偿责任。赔偿金超过保险限额的部分由被告计某承担。
原告胡某、李某、梁某因本案交通事故应获得赔偿的具体项目和数额有：1、医疗费17071.14元（扣除20%自费药后为13656.9元），2、受害人停放医院的费用4580元，3、受害人尸检费用9280元，4、交通住宿费11773.6元，5、死亡赔偿金357980元，6、精神损害抚慰金50000元，上述各项共计450685元（扣除自费药后为447270.77元），属于被告苑某向被告华泰云南公司投保的机动车交通事故强制保险的范畴，超过责任限额120000元的部分，应由被告计某负责赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释﹥》之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某、李某、梁某保险金120000元；
二、被告计某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某、李某、梁某330685元；
三、驳回原告胡某、李某、梁某的其他诉讼请求。
案件受理费3130元，由被告计某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一三年五月八日
书 记 员 尧小琴
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第589号
申请执行人张振义，男。
被执行人虎林市农业技术推广中心。
申请执行人张振义诉被执行人虎林市农业技术推广中心合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第216号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第15号
原告：陈雄福。
委托代理人：潘宁。
被告：陈瑾。
原告陈雄福为与被告陈瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈雄福的委托代理人潘宁，被告陈瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄福诉称：被告于2011年2月19日向原告借款人民币200000元，约定由被告从2011年3月开始分13期，按每月15000元清偿，逾期按月息2分计算利息。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告陈瑾归还原告借款人民币200000元并支付利息（利息从2012年4月1日起按月利率2分计付至实际履行之日止）。
被告陈瑾辩称：借款是事实，但该笔借款已经归还，其中145000元已在2011年10月前归还，余款55000元在开庭前也已经归还。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、借条一份，证明借款事实。2、委托书5份及收条一份，证明被告尚欠原告货款人民币147528元，被告汇款的用途均是支付上述货款。
被告质证意见如下：1、对借条无异议。2、对委托书的真实性有异议，委托书的签字不是被告本人所签，原、被告之间的其他债务已经于2011年结清，原、被告之间仅存在本案讼争的借款债务。
被告就其辩称向本院提供银行业务回单9份，证明已经归还借款的事实。
原告质证认为该证据的真实性无异议，但上述汇款是用于支付货款。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的借条一份，被告提供的银行回单九份经原、被告双方质证对真实性均无异议，故本院予以采信。2、原告提供的委托书及收条与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年2月19日，被告陈瑾向原告陈雄福借款人民币200000元，并出具借条一份，约定从2011年3月开始每月归还借款15000元，直至还清所有借款。逾期不还，按月利率2分计算利息。2011年3月至2011年10月10日，被告通过银行汇款向原告归还借款人民币145000元。2014年1月29日，2014年2月17日，被告分两次通过银行汇款向原告归还借款人民币30000元、25000元。
本院认为：本案争议焦点系被告通过银行向原告支付的款项是否是用于归还原告的借款。原告质证认为，被告于2011年3月至10月期间交付的款项是用于偿还货款并不是用于偿还本案借款。原告为证明该质证意见，向本院提供五份委托书及一份收条加以证明。但原告提供的该组证据仅能证明原、被告之间存在买卖合同关系，不能证明被告的汇款是用于支付拖欠原告的货款的事实，且被告是按借条中约定的还款方式、数额、时间向原告支付款项。综上，本院认定，被告于2011年3月至10月期间交付的款项共计人民币145000元是用于向原告支付本案所欠的借款。原告若认为原、被告双方存在货款纠纷，可另行主张权利。
2011年3月至10月期间，被告通过银行分七次向原告偿还借款共计人民币145000元，且该七笔汇款基本按照合同约定的时间向原告还款，故本院认定该七笔汇款均是归还借款本金。综上，截止至2011年10月10日，被告已经按约履行前九期的还款义务，且尚欠原告借款人民币55000元。现被告于2011年12月1日起逾期，根据原、被告双方约定，2011年12月1日至2014年1月29日，被告应当支付给原告逾期利息共计人民币28523元。因被告于2014年1月29日支付的30000元不足以清偿全部债务，且原、被告双方对履行顺序未进行约定，故本院按照先利息后本金的顺序进行抵充，即截止至2014年1月29日，被告尚欠原告借款本金人民币53523元。同理，2014年1月30日至2014年2月17日，被告应当支付给原告逾期利息共计人民币712元，该部分利息予以抵充后，截止至2014年2月17日，被告尚欠原告借款本金人民币29235元。综上，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约全部还款付息，原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈瑾于本判决生效后十日内返还原告陈雄福借款人民币29235元并支付逾期利息（利息从2014年2月18日起按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告陈雄福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告陈雄福负担2475元，由被告陈瑾负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 龚洁茹
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第581号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲。2002年3月13日因犯抢劫罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑6年，2006年1月20日减刑释放。因涉嫌故意伤害罪，2015年5月25日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人刘鹏。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2015年9月22日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘鹏、被害人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2012年10月20日晚上8时许，在济宁市任城区南张镇心酒厂往西约500米任城大道南侧路边上，被告人张某甲酒后因琐事将被害人吕某和吕某的朋友张某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人吕某的伤情属轻伤二级，张某乙的伤情属轻微伤。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人张某甲的供述与辩解，被害人吕某、张某乙的陈述，证人化艳芹、孔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓案经过，办案说明、刑事判决书、车辆维修结算单等证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人刘鹏的辩护意见是被告人张某甲如实供述犯罪事实，系激情犯罪，取得被害人吕某的谅解，对被害人张某乙积极道歉，建议减轻处罚。
经审理查明，2012年10月20日晚上8时许，在济宁市任城区南张镇心酒厂往西约500米任城大道南侧路边上，被告人张某甲酒后因琐事将被害人吕某和张某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人吕某的伤情属轻伤二级，张某乙的伤情属轻微伤。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张某甲的亲属与被害人张某乙自愿达成和解协议，一次性赔偿张某乙医疗费、修车费等经济损失共计8000元，并已履行完毕，张某乙对张某甲的行为予以谅解，表示不再追究其刑事责任。
对于上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某、张某乙的陈述，证人化艳芹、孔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓案经过，办案说明、刑事判决书、车辆维修结算单、和解协议、谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，能够供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人张某甲的亲属与被害人张某乙达成和解协议并已履行完毕，取得被害人张某乙的谅解，依法可予以从宽处罚。被告人张某甲有前科，可酌情予以从重处罚。辩护人刘鹏提出的被告人张某甲对被害人张某乙积极道歉，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 郑 黎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘智雯
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）任刑初字第581号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人冉某，农民。2005年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2015年9月16日被重庆市公安局大渡口区分局抓获，同年9月16日被任丘市公安局刑事拘留，同年9月29日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）481号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，1、2013年冬天的一天晚上10时许，被告人冉某与张某（另案处理）在任丘市石门桥镇马村路口以东马某旅店内，盗窃两个空调内机和电动自行车一辆。两个空调内机经鉴定，价值1700元。2、2015年6月25日凌晨3时许，被告人冉某与何某（另案处理）在任丘市新华路办事处陈场村一出租房院内，盗窃黄某“爱玛”牌电动自行车一辆，经鉴定价值1110元，盗窃周某“名马”牌电动车一辆，经鉴定，价值1581元。另查明，被告人冉某曾因犯盗窃罪于2005年5月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金17800元。2008年10月24日被减刑释放。冉某本次盗窃被查获后，所盗周某的电动车已追回并发还失主，所盗黄某的电动车已追回。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、黄某、周某的陈述，证人张某、何某、徐某、付某甲、付某乙的证言，冉某辨认出作案地点、销赃地点的辨认笔录及照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2014）第174号、（2015）第199号价格鉴证结论书，重庆市公安局大渡口区分局出具的被告人冉某捉获经过，大渡口区看守所临时羁押证明，任丘市公安局石门桥派出所扣押、发还物品清单、办案说明，本院（2005）任刑初字第223号刑事判决书，河北省太行监狱释放证明书，冉某常驻人口基本信息等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值4391元，且有一辆电动自行车不能核定出价值，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人冉某第二起作案属入户盗窃，酌情从重处罚；冉某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属于犯罪前科，此次再犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人冉某在侦查过程中坦白了自己的罪行，且部分赃物被追回退还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年7月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国强二〇一五年十一月二十日书记员  孟素菊附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第104号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行姚集支行。住所地：睢宁县庆安镇大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人张宏彦。
被执行人董强。
被执行人吴新。
被执行人李飞翔。
江苏睢宁农村商业银行姚集支行与张宏彦、董强、吴新、李飞翔金融借款合同纠纷一案，因义务人张宏彦、董强、吴新、李飞翔未履行睢宁县公证处（2013）徐睢证初字第724号执行证书规定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行姚集支行向本院申请强制执行。本院于2014年1月8日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于除被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证初字第724号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5062号
原告吕某某，男，汉族。
委托代理人李海滨，山东正格律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族。
委托代理人相荣文。
原告吕某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜友银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李海滨，被告马某某及其委托代理人相容文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2007年下半年原告与被告经人介绍相识，2008年6月2日在兰山区民政局登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率的与其结婚，故夫妻双方感情基础淡薄，加之原告婚前是丧偶，被告离异，致使结婚后不久双方因家庭琐事发生纠纷。被告自2012年开始，原告发现被告经常找借口外出彻夜不归，原告经过多次努力和忍让，被告不知悔改，反而变本加厉，致使原告对被告彻底丧失信心。原告和被告双方夫妻感情明显已经彻底破裂，无法弥合，没有和好可能。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，如果原告把以购房名义贷款拾万元还上，或者返还给答辩人，答辩人可以考虑离婚。否则，答辩人不同意与原告离婚。首先，原告将答辩人的住址写为兰山区金雀山路与商城路143号，就不符事实。答辩人与原告举行结婚仪式所在地是罗庄化五路孟园村，而答辩人实际居住地在郯城公安局家属院，原告之所以蓄意将答辩人的地址写在兰山区，其用意非常明确，但答辩人无所谓，不论本案在兰山区法院还是属于郯城法院审理，答辩人相信法院的法官都会秉公办案。其次，原告为了达到离婚的目的，捏造事实诬陷答辩人，侮辱答辩人的人格。原告向离婚，应当把以答辩人名义以购房为由的贷款十万元还上或者返还给答辩人。答辩人与原告都属于再婚，答辩人在郯城信用社工作，2007年经人介绍相识，2008年办理登记，且举行结婚仪式。由于工作特殊，调动工作有一定难度，为了工作，故而答辩人经常在郯城居住、生活。2009年4月，原告与答辩人协商在临沂兰山买房，并准备把答辩人的工作调至兰山，利用答辩人工作便利并以答辩人的名义贷款十万元拟备交购房首付，答辩人信以为真，便于2009年5月1日向答辩人工作的单位（信用社）以答辩人的名义贷款十万元，使用期限五年。2009年5月1日将贷出的十万元存入答辩人的名下。2009年5月2日，从答辩人十万元账户支取3万元转存在原告的账户上；5日答辩人又从自己账户上支取5万元转存在原告的账户。最后又给原告2万元现金。原告收到上述十万元后，又让答辩人贷款，答辩人没有同意，可是原告并没有去购房，当答辩人向原告询问购房及购房款十万元去向时，原告一反常态，改变先前的温顺和体贴，并故意捏造不三不四的“事实”恶意中伤答辩人。2012年度，答辩人出车祸，对方赔偿的钱全部让原告占为己有。答辩人认为，双方虽然系再婚，但答辩人有尊严，原告不但占有了答辩人，而且让答辩人以自己的名义贷款十万元，原告占为己有，如今又提出离婚，且对十万元贷款只字不提，太不仁义、太不道德。综上，如果原告想离婚，应当把以答辩人名义贷款十万元还上或者返还给答辩人，否则，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吕某某与被告马某某于2007年下半年经人介绍相识，2008年6月2日办理结婚登记，婚后未生育子女。原被告婚前感情尚可，婚后因性格不合以及家庭琐事经常争吵，致使感情日渐疏远。原告于2013年9月24日诉至本院，要求与被告马某某离婚。
上述事实，根据双方当事人法庭陈述、结婚证等证据所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告吕某某的要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告马某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜友银
二〇一三年十一月八日
书记员 王加涛