广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法明民一初字第452号
原告卢锦云，女，1979年1月11日出生，汉族。
委托代理人欧雄灿，系广东德盈律师事务所律师。
被告谢旺材，男，1983年12月1日出生，汉族。
被告中山市汽车运输有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人黄焕球。
委托代理人卫冬云，系广东卓正律师事务所律师。
委托代理人李霭弥，系广东卓正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人邹永宏。
委托代理人王仲，系大地保险公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉。
委托代理人李井刚，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人彭海洲，系广东赋诚律师事务所律师。
原告卢锦云诉被告谢旺材、中山市汽车运输有限公司（以下简称“中山运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“大地保险中山公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民保险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查发现案情复杂，依法转为普通程序由审判员陈求贤担任审判长，与审判员杨坚、伍燕霞共同组成合议庭，分别于2013年10月29日，2014年4月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告卢锦云的委托代理人欧雄灿、被告中山运输公司的委托代理人卫冬云、被告大地保险中山公司的委托代理人王仲、被告人民保险东莞公司的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告谢旺材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告卢锦云的委托代理人欧雄灿、被告中山运输公司的委托代理人卫冬云、被告人民保险东莞公司的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告谢旺材、被告大地保险中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，被告谢旺材驾驶粤T135**号大型普通客车在G94珠三角环线高速271KM（肇庆往江门方向）路段与粤SGQ0**号小轿车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故。佛山市交警支队高速公路大队作出责任认定书，认定被告谢旺材承担事故的次要责任。事故发生在被告大地保险中山公司承保的粤T135**号大型普通客车交强险、商业第三者责任险的有效期内。被告人民保险东莞公司承保的粤SGQ0**号小轿车商业险也在保险有效期内。鉴于粤SGQ0**号小轿车的驾驶人谭庆文是原告的丈夫，故对其在本诉案中应承担的损害赔偿份额，除被告人民保险东莞公司在商业车上人员责任险限额10000元外，原告放弃向其丈夫谭庆文追偿的权利。
该次交通事故造成原告损失如下：医疗费222085元，住院伙食补助费4000元，营养费10000元，护理费4000元，误工费41832.5元，伤残赔偿金247859.02元，被抚养人生活费114781.29元，司法鉴定费4124.5元，交通费2500元，精神损害抚慰金20500元。
为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、大地保险中山公司优先在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金人民币20500元；2、被告大地保险中山公司赔偿原告人民币144901.52元；3、被告人民保险东莞公司赔偿原告人民币10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告卢锦云身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司组织机构代码证、登记信息查询资料，中山市汽车运输有限公司组织机构代码证、登记信息查询资料，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司组织结构代码证、登记信息查询资料，保险单3份，证明被告的诉讼主体资格及粤T135**号大型普通客车购买保险情况；
3、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；
4、南方医科大学南方医院疾病诊断证明书、出院通知书、出院小结、入院记录、出院清单，高明区人民医院出院记录、入院记录，住院收费收据8份、机打发票3份、证明原告因交通事故入院治疗及产生的医疗费用的事实；
5、鉴定费发票1份、司法鉴定文书1份，证明原告因交通事故分别造成七级、十级伤残，精神鉴定费用为2324.5元，伤残鉴定费用1800元；
6、东莞市虎门镇镇口小学工作证明1份、教师资格证、银行流水，证明原告事故发生前工作收入情况；
7、户口簿复印件共4页，证明原告亲属情况；
8、交通费发票复印件共6页，证明原告因本次交通事故治疗产生的交通费用。
被告大地保险中山公司辩称：我司对原告的伤残等级评定有异议，申请重新鉴定；原告主张误工费没有相关证据予以佐证，我司不予确认。
被告大地保险中山公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告中山运输公司辩称：我司已垫付原告医疗费65026.7元，另外支付8000元给原告。
被告中山运输公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告人民保险东莞公司辩称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷，我方作为被告不适格，根据最高院相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司，只限于交强险和商业第三者险，请法院驳回原告对我司的起诉；2、本次交通事故引起的另一个案件（案号为2013佛明法明民一初字第320号）的诉求包括了我方被保险车辆车上人员损失，与本案有冲突，我司不应该重复赔偿；3、若本案要求我司承担赔偿责任，应该在保险限额内予以赔偿；4、本案应该先由交强险先予赔付，不足部分按照事故责任划分赔偿比例；5、根据保险条款第23条规定，医疗费中非医保用药不应该由我司承担，门诊医疗费没有相关病历佐证，我司不确认其关联性；原告诉求营养费没有事实依据；没有证据证明原告是城镇市民，伤残赔偿应该按照农村标准计算；原告诉求的交通费过高；根据保险条款第七条规定，精神抚慰金、诉讼费、司法鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告人民保险东莞公司在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、保险条款1份，证明保险条款具体内容。
被告谢旺材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据被告大地保险中山公司的申请，我院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人卢锦云的伤残等级为八级和十级。被告大地保险公司支付了鉴定费4070元。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
两被告保险公司均对原告提交的证据5有异议，认为评定的伤残等级过高，本院审查后认为，结合重新鉴定的结果，本院对该证据不予确认；被告人民保险东莞公司对原告提交的证据4有异议，本院审查后认为，被告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院对该证据予以确认；三被告对原告提交的证据6有异议，本院审查后认为，原告提交的工作证明书、教师资格证及东莞银行（个人账户）交易明细，相互印证，本院予以确认；三被告请求法院对原告提交的证据8依法核实，本院审查后认为，因无法核实其与本案是否存在关联性，本院不予确认；三被告对原告提交的证据1、2、3、7均没有异议，本院审查后予以确认。原告对被告人民保险东莞公司提交的证据1有异议，被告中山运输公司及大地保险中山公司均没有异议，本院审查后认为，原告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院对被告人民保险东莞公司提交的证据1予以确认。
经原、被告陈述、举证、质证、辩论，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2012年6月24日18时30分许，谭庆文驾驶粤SGQ0**号轿车由肇庆往江门方向行驶，行至G94珠三角环线高速271KM路段时，谭庆文驾车从中间车行道驶入最右侧车行道在减速行驶过程中，粤SGQ0**号轿车被同向从后在最右侧车行道行驶的由被告谢旺材驾驶的粤T135**号大型普通客车碰撞，之后，粤T135**号大型普通客车再碰撞道路中央分隔带防护栏后侧翻，造成粤SGQ0**号轿车的驾驶员谭庆文、乘车人卢乐宜、卢锦云、谭凯淇、谭智升、粤T135**号大型普通客车的乘车人黄桂梅、伍思明等二十四人不同程度受伤，两车及道路交通设施损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定谭庆文承担此事故的主要责任，被告谢旺材承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告先被送往佛山市高明区明城华立医院治疗。后因病情需要再到佛山市高明区人民医院住院治疗5天（2012年6月25日至6月29日）。经诊断为：1、重型颅脑外伤（双侧额顶部脑挫伤、蛛网膜下腔出血、下颌骨及左下颌支多发骨折、左侧上颌骨、蝶骨、中颅窝底多发骨折、头皮血肿）；2、双肺挫伤（左胸第1肋、右胸第11肋骨折；3、右侧肾上腺挫伤出血。出院医嘱：转上级医院治疗。因治疗需要，原告于2012年6月29日到南方医科大学南方医院住院治疗，住院65天于2012年9月1日出院；于2012年12月17日再到南方医科大学南方医院住院治疗，住院3天于2012年12月19日出院；于2013年3月11日再到南方医科大学南方医院住院治疗，住院9天于2013年3月19日出院。原告因本次事故共产生医疗费222085元。
经查，谭庆文驾驶的粤SGQ0**号轿车在人民保险东莞公司投保交强险、商业第三者责任险和车上人员责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元；车上人员责任险赔偿限额是每座10000元。事故发生在上述保险期限内。
粤T135**号大型普通客车系被告中山运输公司所有的，被告谢旺材是被告中山运输公司的职员，事故发生时执行工作任务。被告中山运输公司为粤T135**号大型普通客车在被告大地保险中山公司投保了交强险、1000000元的商业第三者险和车上人员责任险（每人赔偿限额为750000元，每次事故赔偿限额5000000元）。事故发生后，被告中山运输公司已垫付原告医疗费65026.7元，另支付8000元，合计支付原告73026.7元。
另查，2012年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局交通警察支队高速公路大队作出的关于谭庆文承担此事故的主要责任，被告谢旺材承担此事故的次要责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
关于责任承担问题。因被告中山运输公司是企业法人，被告谢旺材作为该企业的工作人员，发生事故时，被告谢旺材是执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，本事故造成原告的损失应由被告中山运输公司承担。
关于原告诉请被告人民保险东莞公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任的主张。由于该问题属于保险合同纠纷，不宜在机动车道路交通事故责任纠纷案件中合并审理，应另行提起诉讼。
原告主张医疗费222085元，原告提供了相应的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、收费收据及发票等予以佐证，本院予以确认。
原告主张营养费10000元，考虑原告因本次事故受伤严重，治疗时间较长，本院酌情支持4000元。
原告主张住院伙食补助费4000元，原告因本次事故共住院82天，按照50元／天的标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费4000元，原告因本次事故共住院82天，按照50元／天的标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费41832.5元，根据本院采信的证据，原告持续误工，误工天数可计至定残前一天，原告是2013年8月20日定残，误工天数应为422天；根据本院采信的证据，原告的工资为1990.48元／月；误工费应为27999.42元（1990.48元／月÷30天×422天），本院对超出部分不予支持。
原告主张伤残赔偿金247859.02元，原告构成一个八级和一个十级伤残，伤残系数为33%；至定残时，原告年满35周岁；根据原告提供的户口簿，原告属于城镇居民，伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为199496.29元（30226.71元／年×20年×33%），本院对超出部分不予支持。
关于被抚养人生活费，原告主张有两个被抚养人：谭凯淇（2005年8月9日出生）、谭智升（2008年9月23日出生）。谭凯淇可主张的抚养年限为10年，谭智升可主张的抚养年限为13年，两被抚养人的生活费按照城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算。具体计算如下：
第一阶段，原告定残后10年期间。该时间段有两个被抚养人，两人每年的生活费均为：11198.175元（22396.35元÷2），两人年赔偿额总和为22396.35元，未超过22396.35元，按实际金额计算，两人在这10年期间的生活费总额为73907.96元（22396.35元／年×10年×33%）。
第二阶段，原告定残后第11至第13年，共3年。该时间段只有一个被抚养人谭智升，年赔偿额为11198.175元（22396.35元÷2），未超过22396.35元，故应按实际费用计算。由此计算出该段3年期间的生活费总额为11086.19元（11198.175元×3年×33%）。
经计算上述各阶段的情况，可以计算出两被抚养人的生活费总额为84994.15元（73907.96元＋11086.19元）。
原告主张司法鉴定费4124.5元，原告提供了相应的鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，虽鉴定结论不正确，但确属原告因本次事故支出的必要费用，本院予以支持。
原告主张交通费2500元，考虑原告住院治疗及进行复诊、司法鉴定的情况，本院酌情支持交通费800元。
原告主张精神损害抚慰金20500元，原告对事故无责任但在事故中造成一个八级和一个十级伤残，确实给其本人带来较大的精神损害，需给予一定的补偿，本院酌情支持16000元。
综上，本院确认原告可主张的各项赔偿费用总计为567499.36元（其中医疗费222085元、营养费4000元、住院伙食补助费4000元、护理费4000元、误工费27999.42元、伤残赔偿金199496.29元、被抚养人生活费84994.15元、司法鉴定费4124.5元、交通费800元、精神损害抚慰金16000元）。
事故车辆粤T135**号大客车已在被告大地保险中山公司投保了机动车责任强制保险和保险限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，故大地保险中山公司依法应在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。由于交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，原告的医疗费用为230085元，谭庆文的医疗费用为12591.3元，谭凯淇的医疗费用为28068.6元，卢乐宜的医疗费用为9048.3元，谭智升的医疗费用为4310.4元，合计为284103.6元，超过10000元，因五人并非均等的份额，所以每人应按本应得部分占总和的比例计算，原告的比例为80.99%，原告在医疗费用限额内可获得8099元。本院确定由被告大地保险中山公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿8099元给原告。原告的伤残费用为337414.36元，谭庆文的伤残费用为5795元，谭凯淇的伤残费用为68627.92元，卢乐宜的伤残费用为2303元，谭智升的伤残费用为68227.92元，合计482368.2元，超过110000元，因五人并非均等的份额，所以每人应按本应得部分占总和的比例计算，原告的比例为69.95%，原告在伤残费用限额内可获得76945元。本院确定由被告大地保险中山公司在交强险伤残费用赔偿责任限额110000元内赔偿76945元给原告。被告大地保险中山公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿76945元给原告。因此，被告大地保险中山公司在交强险责任限额内合计赔偿85044元（8099元＋76945元）给原告。
超过交强险赔偿限额的部分为482455.36元（567499.36元-85044元），被告谢旺材承担事故的次要责任即144726.61元（482455.36元×30%）。本案一并审查第三者责任保险合同，粤T135**号大客车在事故发生时有合格的行驶证、驾驶人谢旺材有合格的驾驶证。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告大地保险公司应当根据保险合同直接赔偿原告144726.61元。因事故发生后，被告中山运输公司合计已支付原告73026.7元，视为代保险公司垫付，不需由原告退还。综上，被告大地保险中山公司在商业第三者责任险赔偿限额内还要赔偿原告71699.91元（144726.61元-73026.7元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢锦云因事故造成的损失85044元，应在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告卢锦云因事故造成的损失71699.91元，应在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告卢锦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3608元，鉴定费4070元，由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5018元，原告卢锦云负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 陈求贤
审判员 杨 坚
审判员 伍燕霞
二〇一四年五月十五日
书记员 夏 蓓
书记员 陈红文