wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3264号
罪犯于孝信，男，1990年6月6日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省尤溪县，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）楼刑一初字第74号刑事判决，以被告人于孝信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。服刑期至二○二○年十二月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯于孝信在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9底止，共获考核分113分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯于孝信确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯于孝信在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于孝信减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年十二月二十日止。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申125号
洛阳高新技术产业开发区管理委员会：
你单位因行政批复一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终78号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，涉诉土地于2002年已经国务院批准被征用为城市建设用地，张庄村土地所有权已由集体所有转变为国家所有。你单位再作出洛开[2014]48号行政批复，同意张庄社区居民委员会收回集体使用权，缺乏事实和法律依据。你单位的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申125号洛阳高新技术产业开发区管理委员会：你单位因行政批复一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终78号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，涉诉土地于2002年已经国务院批准被征用为城市建设用地，张庄村土地所有权已由集体所有转变为国家所有。你单位再作出洛开[2014]48号行政批复，同意张庄社区居民委员会收回集体使用权，缺乏事实和法律依据。你单位的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三日
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审32号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：曹承威，男，汉族，1984年10月7日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘玮娜，女，汉族，1987年4月13日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年3月7日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第22062号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定曹承威和刘玮娜违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年7月13日作出征收曹承威和刘玮娜社会抚养费179900元的决定，要求于2015年8月13日前交纳。并告知曹承威和刘玮娜申请行政复议和诉讼的权利。送达后，曹承威和刘玮娜在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告曹承威和刘玮娜未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第22062号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第22062号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 齐 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈汝昌，男，1982年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈汝昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告陈汝昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年10月20日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××21；
（二）信用额度：32000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月8日，被告拖欠透支本金31990.12元、利息14335.16元、滞纳金4356.74元，分期付款手续费308.68元。
（四）信用卡章程及合约约定：合约订明：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
收费标准订明：分期付款手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月8日信用卡欠款共计50990.7元，其中本金31990.12元、利息14335.16元、滞纳金4356.74元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费308.68元、年费0元，并承担自2016年6月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈汝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汝昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月8日的透支款本金31990.12元、利息14335.16元、滞纳金4356.74元，分期付款手续费308.68元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月9日起计至被告陈汝昌实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告陈汝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4121号
申请执行人：张斌裕，男，1981年5月8日出生，汉族，律师，住象山县。
被执行人：陆广回，男，1977年5月28日出生），汉族，私营业主，现住象山县。
申请执行人张斌裕与被执行人陆广回民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬象西商初字第232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆广回未按调解书确定的期限履行，申请执行人张斌裕于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陆广回归还执行款1000000元及逾期利息，执行费12400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月9日依法向被执行人陆广回发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人陆广回尚应归还执行款1000000元及逾期利息，执行费12400元。本案执行中，被执行人陆广回与申请执行人张斌裕自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人张斌裕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4121号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐蓉盈
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第170号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码：75222478-7
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告谢建全，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告谢建全信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼。被告谢建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系信用卡借款纠纷，被告于2009年1月7日在原告处申请办理了信用卡，使用该信用卡透支消费后未按时还款，截至2013年12月17日，被告尚欠原告本金87812.19元及利息8170.69元，滞纳金2942.89元，共计98925.77元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，现在要求被告偿还截至2013年12月17日本息共计98925.77元，并支付至实际给付之日的利息和罚息。请求：1.判令被告向原告偿还截至2013年12月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等计98925.77元及至实际给付之日的利息，罚息等。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告相关的权利义务关系。证据2、消费明细，证明被告消费情况。证据3、个人客户信息表及逾期明细，证明被告违约事实存在。证据4、催收记录，证明原告及时履行了催收义务，向被告主张权利。证据5、公告费用票据，证明公告费用。
被告谢建全未做答辩。
被告谢建全未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2009年1月7日，原告依据被告填写的工银信用卡个人卡申请表，与被告签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度为100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金及转账不享受免息还款，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用邮寄至被告指定接收地址，并于2009年3月3日开通了该信用卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2013年12月17日，被告累计拖欠原告本金87812.19元及利息8170.69元，滞纳金2942.89元，共计98925.77元。
本院认为，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建全于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金87812.19元。
二、被告谢建全于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的欠款利息、滞纳金等费用11113.58元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等费用（按中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告谢建全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告谢建全承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审 判 长 张东良
审 判 员 吴重钢
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3553号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市永胜胡同。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：曹欢，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍淑艳，该公司职员。
被告：陈冬冬。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告陈冬冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。
审判员 王全新
二〇一七年十一月三日
书记员 冷文颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1317号
原告武光华，男，汉族，1953年5月8日出生，住乌海市××区号。身份证号：×××。
被告冉启云，男，汉族，1966年11月11日出生，住××区号。身份证号：×××。
原告武光华与被告冉启云不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年12月16日，原告武光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武光华撤诉处理。
案件受理费678元（已减半收取），公告费300元，共计978元，由原告武光华负担。
审 判 长 韩雷
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 杨艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁芳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初29号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜某，2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日18时15分许，被告人姜某酒后无证驾驶未按规定定期检验的鲁V×××××号小型轿车，沿下小路（昌邑段）由南向北行驶至15KM+500M处，因未靠道路右侧通行，与对行的田某驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人姜某驾车逃逸，后被田某追上。民警勘查现场后发现被告人姜某有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽血采样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人姜某静脉血中检出乙醇成分，含量为308.62mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人姜某承担事故的全部责任。
另查明，被告人姜某取得“B2”驾驶证，案发时状态为：暂扣，超分；2016年8月29日，姜某因饮酒后驾驶机动车，被昌邑市公安局交通警察大队决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、事件单、办案说明、无违法犯罪记录说明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆（物品）损失评估结论书，证人田某的证言，被告人姜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。鉴于被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋巧云
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14273号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人叶建灿，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人吴观旺，男，1985年5月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈忠有，男，1981年10月20日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人崔光琴，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人上海八荣贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶建灿。被执行人上海企贤实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴观旺。被执行人上海予强实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈忠有。被执行人上海欣堂实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人崔光琴。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2032号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与林玉兰、上海艳洁石材有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2032号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初474号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴乃炎，男，1993年10月24日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，无业，住浙江省泰顺县。2014年1月因犯盗窃罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人吴乃炎犯开设赌场罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴乃炎及辩护人宋雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月至同年4月7日期间，徐某某（已判决）经事先预谋，以营利为目的，建立“野狼双赢俱乐部”微信群（群号1576344178@chatroom），并伙同被告人吴乃炎、吴某1（已判决），参照重庆时时彩、新疆时时彩赌博方式，以群主“野狼3”的身份，在微信群内接受赌客下注，将赌客通过微信、支付宝等方式支付的赌资投注到境外赌博网站“九卅娱乐城”，从中抽头获利共计人民币16万余元。其中被告人吴乃炎伙同徐某某、吴某1共同负责“野狼双赢俱乐部”微信群的管理、接受赌客下注并向境外赌博网站投注等。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人吴乃炎有期徒刑三年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴乃炎在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人吴某1、包某、徐某某的供述，证人王某、潘某、姚某1、姚某2、吴某2、吴某4的证言，搜查笔录，暂扣物品专用票据、扣押决定书，照片材料，情况说明，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，支付宝明细，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乃炎伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴乃炎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴乃炎能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴乃炎伙同吴某1、徐某某共同开设赌场，管理赌博微信群、接受赌客下注等，且共同分配非法获利，其在共同犯罪中起主要作用，辩护人提出的被告人吴乃炎系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人吴乃炎认罪态度好的辩护意见予以采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴乃炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2020年10月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴乃炎的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 赵慧琼
人民陪审员 罗皎萍
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的进制除外。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执363号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
被执行人李楠，男，1982年3月26日出生，汉族，住所地内蒙古包头市民都仑区。
被执行人武汉汉武集团有限公司，住址地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦9楼。
法定代表人潘正林，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李楠、武汉汉武集团有限公司金融借款合同纠纷一案的(2015)鄂江汉民二初字第00882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人李楠、武汉汉武集团有限公司应向申请执行人偿还借款本金394807.83元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李楠、武汉汉武集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第00882号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2343号
原告丁燕，女，回族，1963年3月26日出生，大专文化，退休职工。
被告任志勇，男，汉族，1982年2月10日出生，初中文化，自由职业。
委托代理人马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告丁燕诉被告任志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁燕、被告任志勇及委托代理人马东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁燕诉称，2014年7月7日，被告任志勇向原告借款20万元，并给原告出具借条，载明，“今借到丁燕现金贰拾万元整（200000）借款人任志勇2014年7月7日。”。后经原告催要，被告偿还9万元，下剩11万元未还，原告诉至法院要求:1.依法判令被告任志勇偿还原告借款本金11万元；2.本案诉讼费由被告负担。
围绕诉讼请求及主张原告丁燕向法庭提交以下书面证据:借条一张（原件）、转账凭证两张（原件），证明被告任志勇向原告借款20万元的事实。
被告任志勇对原告提交的证据发表质证意见：对借条的真实性无异议，对合法性、关联性以及证明目的有异议；对转账凭证真实性无异议，对证明目的不予认可，20万元借款是事实，但被告已于2015年3月2日或3日将20万元现金应丁燕要求一次性存入丁燕银行账户，有证人可以证实，丁燕在场，当时原告也给被告归还了借条，被告当着原告和证人的面就已将借条撕毁。
被告任志勇辩称，2014年7月7日，被告向丁燕借款20万元，原告丁燕提出要被告提供抵押担保，被告将宁夏浩瑞德房地产公司抵顶给被告的一套位于吴忠市利通区利宁北街东侧香缇小镇3幢1401号房屋抵押给了丁燕，并带丁燕到浩瑞德公司给丁燕写了个购房合同，口头约定还款以后丁燕把商品房买卖合同退回给被告和宁夏浩瑞德房地产公司，现原告要求被告偿还11万元借款的诉请，无事实依据和法律依据，因被告已于2015年3月初，在吴忠市利通区食府南大门的吴忠市农商行一次性将20万元现金存入丁燕的账户，原告丁燕、被告任志勇及证人满科林、杨军均在场，因此被告已偿还原告丁燕的20万元借款，被告将借条撕毁，丁燕将商品房买卖合同在盛世花园门口归还给了被告，故被告不欠原告一分钱，更不存在原告丁燕所称的20万元已偿还9万元，还下欠11万元的事实，请求法庭依法查明后，驳回原告诉请。
被告任志勇为支持其辩解主张向法庭提交以下证据材料：
一、中国人民银行银行卡交易明细清单5张（原件），证明2015年3月2日-3日，被告向原告偿还20万元现金，20万元现金系被告从朋友处周转的事实；
二、商品房买卖合同一份（复印件），证明被告向原告借款20万元，用此房抵押，并应原告丁燕要求宁夏浩瑞德房地产公司将合同写给丁燕，借款还清以后原告将合同还给被告和宁夏浩瑞德房地产公司的事实。
三、证人证言（证人杨军、满科林证言），证明被告将20万元现金存入原告银行账户的事实。
原告丁燕对被告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据一与本案无关；对证据二合同和本案没有关系，房子没有交易成，原告就退给被告了。对证人证言不予认可。
本院对原被告提交的证据综合分析如下：对原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以确认。对被告提交的证据一、二、三不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年7月7日，被告任志勇向原告借款20万元，并给原告出具借条，载明，“今借到丁燕现金贰拾万元整（200000）借款人任志勇2014年7月7日。”。后经原告催要，被告偿还9万元，下剩11万元未还。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告丁燕要求被告任志勇偿还借款11万元，有被告任志勇出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告任志勇辩称已全部偿还，但其提交的证据不能支持其辩解主张，对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告任志勇欠原告丁燕借款11万元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告任志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初833号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告单位北京容升陶瓷颜料厂。
诉讼代表人温某，男，1972年7月30日出生。
被告人张守山，男，1953年11月11日出生。因犯交通肇事罪，于2016年5月17日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年4月21日被羁押，同年5月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告单位北京容升陶瓷颜料厂、被告人张守山犯污染环境罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告单位北京容升陶瓷颜料厂诉讼代表人温某、被告人张守山及其辩护人李艳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告单位北京容升陶瓷颜料厂位于本市房山区×镇×村，主要从事陶瓷颜料加工，被告人张守山为该企业法定代表人，负责生产、原料调配。2017年4月14日，北京市房山区环境保护局工作人员到被告单位北京容升陶瓷颜料厂检查时，发现该企业在生产陶瓷颜料的过程中，将生产时的废水通过被告人张守山在车间地面挖的排水沟排放到颜料厂院墙外无任何防渗措施的沟渠内。经对该厂排水出口处的废水进行取样检测，废水中六价铬浓度为28.4mg/L，超过北京市《水污染物综合排放标准》中六价铬排放浓度0.2mg/L的限值。
被告单位北京容升陶瓷颜料厂于2017年4月17日被北京市房山区环境保护局责令立即停止违法行为，并于2017年5月7日前消除污染，现该企业已关停。被告人张守山于2017年4月21日20时许被北京市公安局房山分局治安支队民警口头传唤到案，后如实供述了上述事实。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告单位北京容升陶瓷颜料厂及被告人张守山的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告单位北京容升陶瓷颜料厂诉讼代表人温某及被告人张守山对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人张守山的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但被告人张守山具有自首情节，且其认罪悔罪，主观恶性不大，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告单位北京容升陶瓷颜料厂位于本市房山区×镇×村，主要从事陶瓷颜料加工，被告人张守山为该企业法定代表人，负责生产、原料调配。2017年4月14日，北京市房山区环境保护局工作人员到被告单位北京容升陶瓷颜料厂检查时，发现该企业在生产陶瓷颜料的过程中，将生产时的废水通过被告人张守山在车间地面挖的排水沟排放到颜料厂院墙外无任何防渗措施的沟渠内。经对该厂排水出口处的废水进行取样检测，废水中六价铬浓度为28.4mg/L，超过北京市《水污染物综合排放标准》中六价铬排放浓度0.2mg/L的限值。
被告单位北京容升陶瓷颜料厂于2017年4月17日被北京市房山区环境保护局责令立即停止违法行为，并于2017年5月7日前消除污染，现该企业已关停。被告人张守山于2017年4月21日20时许被北京市公安局房山分局治安支队民警口头传唤到案。
上述事实，被告单位北京容升陶瓷颜料厂诉讼代表人及被告人张守山在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张守山供述，证人郄某、王某、张某1、张某2、蔡某、朱某、白某、谢某、刘某、杨某等人证言，线索移送函，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，企业法人营业执照，组织机构代码证，企业名称变更手续，企业租赁合同书，房山区建设项目环境影响报告审批表，现场勘验笔录及照片，现场检查笔录，北京市房山区环境保护监测站检测报告，检测分析任务计划表，水样流传记录，样品采集任务计划单，检测结果报告单，北京市房山区环保局责令改正违法行为决定书，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告单位北京容升陶瓷颜料厂违反国家规定，排放含铬的污染物，超过地方污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，被告人张守山作为该单位法定代表人，系直接负责的主管人员，均已构成污染环境罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告单位北京容升陶瓷颜料厂及被告人张守山犯有污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张守山在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与其新犯的罪判处的刑罚并罚。鉴于被告人张守山到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。关于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告单位北京容升陶瓷颜料厂及被告人张守山犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（五）项，第十一条，第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位北京容升陶瓷颜料厂犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元。（罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111刑初357号刑事判决书主文对被告人张守山判处有期徒刑六个月缓刑一年的缓刑执行部分。被告人张守山犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高贺亮
人民陪审员 蔡琳菁
人民陪审员 王永祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李凤茹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初62号
原告：鹤山中兴复合包装有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇，统一社会信用代码：91XXX47。
法定代表人：黄学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽庆，该公司员工。
被告：桂林康泰食品有限公司，住所地：广西荔浦县，组织机构代码：X1XXX5-0。
法定代表人：李宏林。
原告鹤山中兴复合包装有限公司与被告桂林康泰食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年1月17日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄学文到庭参加诉讼，被告桂林康泰食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山中兴复合包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠加工款计71131.30元及利息（利息就欠款额自2012年7月1日起按同期银行贷款利率计至还清欠款日止）；2、请求法院判令被告立即支付违约金71131.30元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告加工定作包装物，至2014年5月29日双方对账，被告欠原告承揽款73131.30元。经原告多次催收，被告除支付原告2000元外，余款并没有支付，经协商无果，故向法院提起诉讼。
被告桂林康泰食品有限公司未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《印刷委托书》、《加工定作合同》、《送货单》、《对账单》等证据予以证明。经庭审质证，被告在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，且其提供的证据之间能相互印证，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，本院经审查，对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年5月25日至2011年11月21日间，原、被告订立了多份《加工定作合同》，约定由原告按合同订明的数量、品名、材料、规格、要求为被告制作、印刷各种包装袋，结算时以双方确认的交货数量为准。合同条款还订明，逾期付款的，被告按每月1%向原告计付利息；如双方终止业务关系，任何一方对对方的应付款应在10天内付清给对方，否则按逾期付款的双倍处理等。签订合同后，原告已按合同约定完成定作并将产品交付被告，但被告收到原告的产品后，未按合同约定付清定作款给原告。原告完成上述定作合同并将产品交付被告后，双方再无业务往来。2014年5月29日，原、被告双方经对账，在《对账单》上盖章确认，原告为被告定作上述产品，金额共138108元，已付款64976.70元，被告尚欠原告73131.30元。《对账单》上还载明：“经双方协商，因以上产品单价原因，互相同意按照货款总值打八折核对认可，康泰公司实际应付货款58000元，此款在2014年12月30日付清，即日付2000元，尚欠56000元。”对账当日，被告支付了2000元给原告，余下56000元，被告未按约定期限付款。2014年12月29日，被告在原《对账单》复印件上盖章确认，该款“延期至2015年元月21日前全部付清”。期限届满，被告再次违约，余下56000元定作款，被告至今分文未付给原告。原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告为被告定作产品，因被告无付清定作款而提起诉讼，本案为定作合同纠纷。原、被告双方设立的定作合同关系，合法有效，受法律保护。原告已按合同约定完成定作并将产品交付被告，但被告收到原告的产品后，未按合同约定付清定作款给原告，是违约行为，应负违约责任。原、被告在《对账单》上盖章确认，双方同意被告欠原告承揽款，按照总值打八折核对认可，故本院确认现被告尚欠原告承揽款为56000元，被告应支付给原告，并从逾期付款之日（即2015年1月22日）起至付清款日止，按实欠承揽款额，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告。原告将产品交付被告后，双方的业务关系实际上已终止，原、被告双方在合同中约定，如双方终止业务关系，任何一方对对方的应付款应在10天内付清给对方，否则按逾期付款的双倍处理，现被告无按约定将款项付清给原告，故原告可要求被告按合同约定支付违约金，违约金数额为被告逾期未付款项的一倍，即56000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林康泰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山中兴复合包装有限公司付清承揽款56000元及逾期付款利息（按实欠承揽款额，从2015年1月22日起至付清款日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告桂林康泰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山中兴复合包装有限公司付清违约金56000元；
三、驳回原告鹤山中兴复合包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3858元，由被告桂林康泰食品有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年六月九日
书记员 王小青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18381号
原告：杨葱，住江西省抚州市乐安县。
被告：上海健羽实业有限公司，住所地上海市松江市，统一社会信用代码91310117301596709F。
法定代表人：王建燕。
本院在审理原告杨葱诉被告上海健羽实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨葱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨葱撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告杨葱负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐芳艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2112号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：何子林，男，汉族，1990年7月20日出生，住四川省长宁县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何子林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告何子林经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计9430.27元（其中透支本金7687.3元、利息1351.43元、滞纳金及逾期还款违约金391.54元，利息暂计至2017年10月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年6月20日向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××48）。被告领取信用卡后进行消费，并从2015年7月20日开始透支。截止至2017年10月10日，累计透支本息合计9430.27元，其中透支本金7687.3元、利息1351.43元、滞纳金及逾期还款违约金391.54元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。
另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，被告签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，相关的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金7687.3元，并按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付截至2016年12月31日的滞纳金。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。庭审中，原告明确其请求的滞纳金及逾期还款违约金391.54元中，有384.63元属于2016年12月31日之前产生的滞纳金，有6.91元属于2017年1月1日之后产生违约金，故本院对其中的384.63元予以支持，超出部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告何子林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7687.3元、滞纳金384.63元及暂计至2017年10月10日的利息1351.43元（从2017年10月11日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何子林负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月八日
书记员 李秋霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2014号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：罗宝旗，女，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：应孔前，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告罗宝旗、应孔前金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求法院判令被告罗宝旗、应孔前共同偿还原告借款本金34155.61元及利息（截止2016年8月8日的利息、罚息、复利6158.89元；另以借款本金34155.61元为基数，从2016年8月9日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月8日，被告罗宝旗与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告罗宝旗向原告借款108000元，贷款期限自2013年8月8日至2016年8月8日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告罗宝旗足额支付至第27期即2015年11月7日，第28期仅支付期内利息80.15元、复利0.05元,共计已偿还本金73844.39元。2015年11月8日至2016年8月8日间，以本金34155.61元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为6239.09元，扣除期间被告罗宝旗已支付的期内利息80.15元、复利0.05元，该期间内被告罗宝旗应付的利息、罚息、复利为6158.89元。被告罗宝旗逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。2017年1月4日，原告向被告罗宝旗邮寄关于银行贷款提前到期的通知书。两被告于2008年6月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宝旗、应孔前应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金34155.61元及利息（截止2016年8月8日的利息、罚息、复利6158.89元；另以借款本金34155.61元为基数，从2016年8月9日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告罗宝旗、应孔前应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费808元，公告费640元（已由原告垫付），合计1448元，由被告罗宝旗、应孔前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1356号
原告李金须，农民。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路西余窑26号楼。
法定代表人李文信，总经理。
委托代理人李龙（特别授权），江苏文信建设工程有限公司经理。
委托代理人孙杰（特别授权），江苏文信建设工程有限公司法律顾问。
被告胡海清。
原告李金须诉被告江苏文信建设工程有限公司、胡海清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金须及其委托代理人魏胜利，被告江苏文信建设工程有限公司的委托代理人李龙、孙杰到庭参加诉讼。被告胡海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金须诉称，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部系被告江苏文信建设工程有限公司在金乡县春秋社区下设的项目部。2011年10月15日，原告与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部签订内墙面砖劳务合同，合同约定施工项目地点：春秋社区南区，施工内容：卫生间、卫生间前室、厨房间内墙面砖粘贴，计价方式：每平方米25元，按实结算。合同签订后，原告按照合同约定为被告施工，在原告按照合同约定的施工内容施工完毕后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款拒不支付。为此，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款100000元，二被告互负连带责任；诉讼费由二被告负担。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称，被告公司在金乡县确实有春秋社区的工程，但是没有成立原告诉状中所称的春秋项目部，至于被告公司的施工人员是否私自成立了项目部，或者与原告签订了施工合同，被告公司对该事项并不知情，被告公司对原告的诉请待举证后再决定是否认可，所谓的春秋项目部，应当出庭参加庭审，以便查清本案的事实。原告在不能充分证明所施工的事实及相应施工量的情况下，被告公司不应承担支付工程款的责任，发包方现也没有实际给付被告工程款，被告公司现在也没有能力给付施工方工程款，如原告确实对该工程进行了施工，被告公司也同意尽力配合给付原告工程款。
被告胡海清未作答辩。
经审理查明，2009年8、9月份，被告江苏文信建设工程有限公司与金乡县房管局签订建设工程承包合同，被告江苏文信建设工程有限公司承包了金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程。2011年10月15日，原告李金须与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部签订了内墙面砖劳务合同，主要内容为：“内墙面砖劳务合同甲方：江苏文信建设工程有限公司春秋项目部乙方：……一、施工项目地点：春秋社区南区二、施工内容：卫生间、卫生间前室、厨房间内墙面砖粘贴。三、计价方式：每平方米25元，按实结算……甲方代表：吴浩芝江苏文信建设工程有限公司春秋项目部（印章）乙方：李金须日期：2011.10.15”。2013年1月8日，原告与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部对其施工的36#、38#、39#、40#、41#楼墙面砖、地面砖的工程量及价款进行了结算，双方核定内墙面砖总工程量为11093.668㎡，结算价277341.7元。吴浩芝、朱琳在上述结算清单上签名确认，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部在上述结算清单上加盖印章。原告自认施工期间江苏文信建设工程有限公司春秋项目部预付工程款210000元，余款经原告多次索要未果。
另查明，被告胡海清系被告江苏文信建设工程有限公司承包的金乡县春秋社区建设工程的实际施工人，其与被告江苏文信建设工程有限公司未签订施工协议。吴浩芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理，朱琳系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的预算员。被告江苏文信建设工程有限公司承包的上述工程，现已竣工入住，被告江苏文信建设工程有限公司以自己的名义与金乡县建设局结算了60%的工程款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的施工合同、结算清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告江苏文信建设工程有限公司承包了金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程，原告李金须对其中的36#、38#、39#、40#、41#楼的墙面砖、地面砖粘贴进行了施工，证据充分。被告江苏文信建设工程有限公司认可被告胡海清系其承包工程的实际施工人，被告江苏文信建设工程有限公司又以自己的名义对被告胡海清施工的工程进行结算，被告江苏文信建设工程有限公司未能举证证实其与被告胡海清之间存在转包关系，因此应认定被告胡海清行为的后果由被告江苏文信建设工程有限公司承担；同时，由于江苏文信建设工程有限公司春秋项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此其与原告签订合同进行结算的权利义务应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。故原告要求被告江苏文信建设工程有限公司偿还拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据原、被告双方的结算清单，被告应支付原告工程款277341.7元，扣除被告已支付的210000元，还应支付原告工程款67341.7元。被告江苏文信建设工程有限公司辩称的其未成立江苏文信建设工程有限公司春秋项目部，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告江苏文信建设工程有限公司辩称，原告提交证据上的印章不是其刻制使用的印章，并要求对其真实性进行鉴定，由于被告并未向本院提交鉴定比对样本，致使本院无法进行鉴定委托，其后果应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告李金须工程款67341.7元。
二、驳回原告李金须的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李金须负担816元，被告江苏文信建设工程有限公司负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周海俊
审判员 王瑞才
审判员 郝 晖
二〇一四年六月十三日
书记员 罗盼盼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00578号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：赵如山，工人。
本院于2015年4月3日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告赵如山电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年4月8日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月八日
书记员 刘 刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第538号
原告田玉龙。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告田玉龙与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款989766元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款989766元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第252号
申请执行人谭国申，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人谭国合，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人谭国申与被执行人谭国合民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）松民初字第3408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谭国申于2015年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3408号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月二十八日
书记员 银 泉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12065号
上诉人（原审被告，反诉原告）甄国岗，男，1979年5月9日出生。
委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）徐波，男，1986年10月19日出生。
原审被告康丽斌，男，1980年4月27日出生。
原审被告张占芹，女，1973年7月17日出生。
上诉人甄国岗因与被上诉人徐波、原审被告康丽斌、原审被告张占芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，甄国岗与徐波已达成和解并执行完毕，现上诉人甄国岗于2014年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甄国岗申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予甄国岗撤回上诉。
一审本诉案件受理费25元，由徐波负担（已交纳），反诉案件受理费25元，由甄国岗负担（已交纳）。二审案件受理费25元，由甄国岗负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 娜
代理审判员 邓 青 菁
代理审判员 宋 少 源
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡潇书记员梁丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第582-1号
申请执行人张小苏，女，汉族，1972年9月14日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：叶绿青。
申请执行人张小苏等人与被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房预售合同纠纷7宗案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第599号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第597号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第600号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第592号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第598号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第596号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴昌明、朱红刚、孙泽、陈志强、张小苏、胡昔枝、李澍、何玉梅于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。上述案件案号分别为（2015）惠阳法执字第579号、（2015）惠阳法执字第580号、（2015）惠阳法执字第581号、（2015）惠阳法执字第582号、（2015）惠阳法执字第583号、（2015）惠阳法执字第584号、（2015）惠阳法执字第585号；申请执行标的分别为128406元及利息、30万元及利息、22.2万元及利息、129875元及利息、234098元及利息、1298787元及利息、152512元及利息。由于该7宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第579号。
上述7宗案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，其和解方案内容为“被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司于2015年9月18日前支付210万元，剩余款项78万元于2016年1月1日前一次性付清。如果被执行人未能如期支付，被执行人愿意向申请执行人支付10万元的违约金。另，被执行人需提供78万元相应价值的房产给法院查封。被执行人支付210万元后，法院可以解除本案对被执行人全部银行账户的冻结。”2015年05月13日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司支付153488.95元、167445.91元，共320934.86元至本院执行账户。2015年09月18日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司支付874369.88元至本院执行账户。2015年09月18日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司告知本院其公司在交通银行惠州惠阳支行、中国工商银行惠州惠阳支行、中国建设银行惠州寮湖支行有存款共874236.35元。2015年09月21日，本院依法将被执行人的上述存款扣划至本院执行账户并解除对其公司相应账户的冻结。另，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在本院（2014）惠阳法执字第522号执行案中尚剩余有32664元没领取。
本院认为，本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解并经本院执行笔录确认，符合相关法律的规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司所有的暂存于本院执行账户、登记在（2014）惠阳法执字第522号执行案的32664元至本案，以清退申请执行人的案件执行款。
二、本院的（2015）惠阳法执字第579号、（2015）惠阳法执字第580号、（2015）惠阳法执字第581号、（2015）惠阳法执字第582号、（2015）惠阳法执字第583号、（2015）惠阳法执字第584号、（2015）惠阳法执字第585号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟志聪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2112号
原告：郭天谱。
委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路366号。
诉讼代表人：彭云祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晋瑜,系该公司员工。
原告郭天谱与被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称“人寿财保荆州支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭天谱向本院提出诉讼请求：１．判令被告在交强险承保范围内赔付原告110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告驾驶湘FBXX**丰田小汽车发生交通事故致李友求受伤抢救无效死亡。经公安交通部门认定郭天谱负事故全责。事故发生后，经交警部门及调解委员会多方调解，达成民事调解协议，郭天谱赔偿死者家属35万元。原告为湘FBXX**车辆在被告保险公司投保了交强险，保额为122000元。原告向被告公司申请理赔，被告公司拒赔。为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
人寿财保荆州支公司辩称，原告属醉酒驾驶导致发生交通事故，根据保险合同约定，醉酒驾驶机动车，保险人不承担保险责任，不负责赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对相关证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月7日，原告郭天谱在被告公司为湘FBXX**丰田小汽车投保了交强险，保险期限为2017年5月20日零时起至2018年5月19日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为110000元。被告保险公司向原告签发的保险单上载有《中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》，其中第九条约定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。……；（二）驾驶人醉酒的；……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。2017年6月8日，原告郭天谱驾驶湘FBXX**丰田小汽车发生交通事故致李友求受伤抢救无效死亡，原告方电话向保险公司报了案。该事故经监利县公安局交通警察大队交通事故责任认定：郭天谱无视国家法律法规、醉酒驾驶机动车辆，负事故的全部责任。事故发生后，经监利县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，郭天谱与受害者家属达成民事调解协议，郭天谱赔偿受害者家属35万元。事后，原告向被告公司申请理赔，被告公司以原告郭天谱醉酒驾驶机动车辆为由拒赔。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前请求。
本院认为，原告向被告保险公司投保，被告保险公司同意承保并签发了保险单，双方保险合同成立有效，被告保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。原告在保险期限内发生交通事故，在正常情况下，保险公司应承担保险责任，但原告属醉酒驾驶机动车，其醉酒驾驶机动车造成交通事故的行为属违法行为，根据双方签订的保险合同约定和相关规定精神，其醉酒驾驶机动车导致交通事故，保险公司不承担保险赔付责任。保险单所附机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险人只在医疗费用赔偿限额内负责垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，且对垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，该约定虽没有规定在“责任免除”中，仍属于免责条款。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条均规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，上述规定均体现了侵权人醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司对侵权人不承担保险赔付责任的精神，原告属案涉交通事故的侵权人，其醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司对其不应承担保险赔付责任。故原告要求被告保险公司给付其保险赔款110000元的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭天谱的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由郭天谱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 恋
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭会民初字第0057号
原告牛某某，女，1992年10月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告侯某某，男，1977年3月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告牛某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一五年三月二十日
书记员 张 鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第695号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告陈新华。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈新华向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日共欠本息及费用10463.17元未给付，经交行省分行多次催收，陈新华仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈新华归还信用卡透支款本息及费用10463.17元（截止2014年6月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告陈新华承担本案诉讼费公告费等费用。
被告陈新华未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈新华向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
陈新华向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日，陈新华所申领信用卡累计透支本息及费用10463.17元，以上款项陈新华未给付。后经交行省分行向陈新华催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈新华向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈新华未在约定的期限内偿还欠款，故陈新华作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈新华偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈新华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10463.17元（截止2014年6月2日）及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费120元，共计182元，由被告陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘锦然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1535号
原告马秀云，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告崔清艳，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告武凤永，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年4月1日立案受理了原告马秀云诉被告崔清艳、武凤永民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日上午9时40分依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀云到庭参加了诉讼，被告武凤永、崔清艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秀云诉称，2014年9月8日，被告崔清艳向原告马秀云借款人民币10000元，被告武凤永自愿为被告崔清艳借款向原告提供保证担保，并在被告崔清艳出具的借据上以担保人身份签字。该款经原告索要，被告崔清艳未偿还原告借款，被告武凤永未承担保证责任。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金10000元并支付利息（庭审中放弃利息诉讼请求）。
原告马秀云为支持其所主张的事实，向本院提交欠据一枚，用以证明：2014年9月8日，被告崔清艳向原告马秀云借款人民币10000元，被告武凤永自愿为被告崔清艳借款向原告马秀云提供保证担保。
被告崔清艳、武凤永未作答辩。
原告马秀云提交的欠据，被告崔清艳、武凤永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告马秀云提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月8日，被告崔清艳向原告马秀云借款人民币10000元，被告武凤永自愿为被告崔清艳借款向原告马秀云提供保证担保，并在被告崔清艳为原告马秀云出具的欠据上以担保人身份签字。
本院认为，原告马秀云与被告崔清艳之间订立的民间借贷合同、与被告武凤永之间订立的保证合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告崔清艳借款后未及时偿还借款以致于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。关于逾期给付利息损失，庭审中原告放弃主张，系对其权利的自由处分，不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。原告马秀云与被告武凤永之间订立保证合同时未约定保证范围、保证方式，被告武凤永依法应当对全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔清艳偿还原告马秀云借款本金10000元，于本判决生效后7日内给付；
二、被告武凤永对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，合计65元，由被告崔清艳、武凤永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 磊
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00137号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙州湾街道龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
被申请人王炜，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人房屋征收一案，2014年4月11日申请人作出巴府房征补字（2014）14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，责令被申请人交出被征收范围内的房屋交重庆市巴南区房屋管理局拆除。申请人于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 恒
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第38号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人蒙某某，绰号“老继强”，男，1979年9月25日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，住仁化县。
被告人蒙某某因犯故意伤害罪于2004年12月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年4月28日刑满释放。因吸毒于2014年10月15日被仁化县公安局决定行政拘留十五日，因非法持有毒品于同年10月23日被仁化县公安局决定行政拘留五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年11月4日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人蒙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人蒙某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人蒙某某于2010年开始吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并于2014年5月至10月多次容留赖某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，具体情况如下：
1、2014年5月初的一天凌晨，赖某某在蒙某某家玩，蒙某某和张某某等人在打牌，凌晨三时左右，张某某等人离开后，赖某某吸食了蒙某某房间茶几上的甲基苯丙胺。
2、2014年5月上旬的一天凌晨，蒙某某接到赖某某的电话后将其接回家中，不久赖某某接到朋友电话说车没水，叫其送水过去。后蒙某某骑摩托车去送水。当晚，赖某某和蒙某某在蒙某某房间吸食了甲基苯丙胺。
3、2014年5月下旬的一个晚上，赖某某到蒙某某家，向蒙某某诉说白天被朋友骗了钱，蒙某某安慰赖某某，接着拿起放在茶几上的冰壶给赖某某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年5月的一天中午，陈某某坐“阿广”的摩托车到蒙某某家，后陈某某在蒙某某房间的茶几上吸食了甲基苯丙胺。
5、2014年9月的一天下午，陈某某骑摩托车到蒙某某家，后陈某某在蒙某某房间吸食了甲基苯丙胺。
6、2014年10月15日10时许，赖某某、杨某某在蒙某某家房间吸食甲基苯丙胺，后被公安机关当场抓获。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有出警经过、立案决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、收缴、销毁物品清单、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明等相关书证、证人赖某某、陈某某、杨某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片和现场检测报告书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人蒙某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。但被告人有前科，本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人蒙某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其行政拘留二十日亦折抵刑期，即自2014年11月4日至2015年9月14日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年二月十二日
书记员 郑燕君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终220号
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。
法定代表人马宾伸，执行董事。
被上诉人（原审原告）获嘉县玉坤商砼有限公司，住所地获嘉县史庄镇十里铺东。
法定代表人杨坤，总经理。
被上诉人（原审被告）朱强。
原审被告张培贤男。
上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人获嘉县玉坤商砼有限公司、原审被告朱强、张培贤买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初738-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据原告就被告原则，上诉人住所地在林州市，本案应由林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方并未在买卖合同中明确约定履行地，被上诉人作为买卖合同的卖方，有向上诉人要求支付所欠货款的权利。被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省获嘉县即为合同履行地，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月十八日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终220号上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人马宾伸，执行董事。被上诉人（原审原告）获嘉县玉坤商砼有限公司，住所地获嘉县史庄镇十里铺东。法定代表人杨坤，总经理。被上诉人（原审被告）朱强。原审被告张培贤男。上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人获嘉县玉坤商砼有限公司、原审被告朱强、张培贤买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初738-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据原告就被告原则，上诉人住所地在林州市，本案应由林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方并未在买卖合同中明确约定履行地，被上诉人作为买卖合同的卖方，有向上诉人要求支付所欠货款的权利。被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省获嘉县即为合同履行地，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一六年五月十八日书记员宋晓宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5825号
原告姜凯，男，1982年8月24日出生，汉族，厦门市思明区。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路13号2334室A6。
法定代表人刘艺英，经理。
原告姜凯与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司（以下简称七星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员章水仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凯到庭参加诉讼。被告七星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凯诉称，2013年8月3日，原告与被告七星公司达成教学培训协议，培训费用为17280元。2014年2月15日起，被告七星公司滨北店无法提供正常教学培训，原告的任课老师也已离职。原告与被告七星公司滨北店店长张晓丹沟通协商无果，后与被告方的刘女士联系，刘女士承诺会将剩余培训费用退还原告，但一直没有退还。原告与被告签订的培训合约总价值17280元，每节课180元，共96节课、另赠送10节课，共106节课。现原告已经上了18节课，剩余88节课，剩余费用15840元。原告姜凯认为，被告七星公司严重缺乏诚信和责任心，且未取得钢琴教学资质，完全无法提供约定的钢琴培训服务。现请求判令1、解除原告与被告签订的教学培训协议，被告全额返还培训费15840元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告七星公司未作答辩。
经审理查明，被告七星公司的经营范围为文化艺术策划和乐器销售。2013年8月3日，原告范洁霓与被告七星公司达成协议，由被告七星公司为原告姜凯的子女姜宇熙培训钢琴，原告于2013年8月3日缴纳定金5000元，于2013年8月13日缴纳教学费用12280元，约定的课时为96节课，另赠送10节课，每节课180元。2014年2月15日，被告七星公司滨北店已停止经营。
另查明，原告姜凯的子女姜宇熙已接受了部分培训，已上了18节课，尚余88节课未上。本院于2014年5月19日向被告七星公司送达本案原告的起诉状。
以上事实，有原告提供的《七星音乐岛会籍登记表》、收款收据、被告注册登记信息，本院的送达回证及当事人的庭审陈述为证。被告七星公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告姜凯与被告七星公司达成的教育培训合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定；虽该合同已超出被告七星公司的经营范围，但并不因此影响合同效力，上述合同仍为有效合同。原告已缴纳了合同项下的全部费用，被告未依约足额提供培训服务，并已实际停止经营，被告的行为已构成违约，并以行为表明不履行主要义务，原告有权要求解除合同。本院已于2014年5月19日向被告七星公司送达了本案的起诉状，原告的解除通知亦到达被告，故原、被告的教育培训合同自2014年5月19日起解除。由于双方的合同已部分履行，故原告已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用被告应予返还，共计15840元（17280元÷96节×88节）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姜凯与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司达成的教育培训合同于2014年5月19日解除；
二、被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告姜凯培训费15840元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 章水仙
二〇一四年六月十八日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1301号
原告郭碧侠。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告南秀真。
原告郭碧侠诉被告南秀真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭碧侠及其委托代理人张良刚到庭参加诉讼，被告南秀真经本院公告送达未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日16时许，原告驾驶电动车沿S322省道在黄集镇圣范村红绿灯东50米由西向东正常行驶，突然遭到被告驾驶二轮摩托车从后面追尾，造成原告跌落受伤。后在铜山二院治疗21天，因无钱治疗提前出院。事故发生后，被告指使他人移动现场，致使事故责任无法认定，在交警队询问时多次谎报真实姓名，并否认与原告发生交通事故的事实。原告认为，正是被告行为导致原告受伤，导致现场破坏致事故无法认定责任，被告对其行为应承担全部责任，故请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计15722.6元；诉讼费用由被告负担。
被告南秀真未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日16时许，原告郭碧侠驾驶三轮电动车由西向东行驶在徐州市铜山区322省道圣范红绿灯东50米处时，与被告南秀真无证驾驶的从道路左侧同方向行驶的无号牌二轮摩托车发生交通纠纷，二车相继摔倒，造成郭碧侠、南秀真受伤。徐州市铜山区交巡警大队民警到达现场后，对事故现场进行勘察取证，因被告南秀真让他人将事故车辆挪至路边，导致事故现场变动，且南秀真否认自己驾驶的两轮摩托车与郭碧侠驾驶的三轮车发生碰撞。徐州市铜山区交巡警大队因道路交通事故现场变动，致使道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，出具道路事故证明以及调查的事实，送达事故当事人。
原告郭碧侠受伤后，同日到徐州市铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗，其伤情被诊断为：1、右腕骨折；2、左腕部软组织挫伤；3、右小腿软组织挫伤。该院对其行切开复位内固定术。原告郭碧侠于2014年9月6日出院，出院医嘱为：右腕部支点固定一月，3月内患肢不能负重活动，术后1月、3月、6月复查摄片，观看骨折愈合情况。原告郭碧侠为治疗其伤情共支出医疗费12697.36元。
另查明，原告郭碧侠长期在徐州市铜山区郑集镇张湾村居住，其拥有承包地，事故时自己仍耕种承包地。被告南秀真驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
以上事实有道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：双方是否发生交通事故以及事故责任如何划分。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原、被告同向行驶在322省道，原告郭碧侠驾驶电动三轮车在前，被告南秀真驾驶二轮摩托车在后，当南秀真驾驶的二轮摩托车靠道路左侧行驶时，二车同时倒地，虽然被告南秀真否认二者发生碰撞，仅认为其是在躲避原告车辆时摔倒的，但在未有证据证明有其他因素导致原告车辆摔倒的情形下，可以认定原被告的车辆发生交通事故，且从南秀真躲避原告车辆的过程看，南秀真驾驶二轮摩托车速度较快，系其从后面追尾原告车辆引发交通事故。因此，本院综合以上证据，认定原被告所驾驶的车辆已经发生交通事故。关于事故责任，被告南秀真无证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，未靠道路右侧通行，未与前车保持适当距离，导致与原告车辆发生追尾，应负事故的主要责任，即对原告的人身损害承担80%的赔偿责任；原告郭碧侠驾驶电动三轮车未靠道路右侧行驶，是事故发生的次要原因，即自行承担20%的赔偿责任。
对原告因交通事故造成的损失，本院逐项确认如下：
1、关于原告主张的医疗费12697.36元，有相关的医疗费票据、住院病案等相关证据予以证实，本院予以确认。
2、关于原告主张的误工费782.25元，因原告郭碧侠事发时在家仍耕种承包地，宜按照上一年度农村居民人均纯收入13598元／年作为计算误工费的标准，原告主张住院期间（21天）的误工费为782.25元，符合法律规定，本院予以确认。
3、关于原告主张的护理费1050元、营养费315元、住院伙食补助费378元，均符合法律规定，本院予以确认。
4、关于原告主张的交通费500元，综合考虑原告住院天数、距离住所的远近程度等因素，本院酌情确定交通费300元。
上述损失共计15522.61元，因被告南秀真所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，应由其在交强险范围内赔偿原告郭碧侠医疗费10000元、误工费782.25元、护理费1050元、交通费300元，合计12132.25元；超出交强险部分3390.36元，按照事故责任比例，由被告南秀真承担80%的赔偿责任，即2712.29元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南秀真于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭碧侠医疗费、误工费等各项损失14844.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告南秀真负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 钟见英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 单瑶瑶
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第241号
原告王某某，女，1987年3月12日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村。
被告李某某，男，1989年2月12日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2012年经人介绍认识，于同年11月15日结婚，2013年11月5日生育一女李某甲。由于婚前双方缺乏了解，仓促结婚，双方感情基础薄弱，婚后双方感情一直不好，被告性格暴躁无常，经常对原告恶语侮辱并实施殴打，致使原告身体多次受到伤害，并造成巨大精神压力，原告为了躲避被告的殴打以及照顾幼女健康成长，于2014年2月和被告分居生活。2014年12月，原告起诉至法院提出离婚，判决不准予离婚后半年多以来，原被告的情况依旧，并一直分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚；婚生女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；依法带回个人财产；分�夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原被告的夫妻感情根本没有破裂的事实存在。原被告虽经人介绍，但也是经过充分了解后自愿结婚，婚后2013年11月5日有了婚生女儿李某甲。婚后并不像原告所述被告对原告恶语侮辱，实施家庭暴力，被告疼爱原告和女儿，原告起诉离婚和回娘家后，被告方多次派人去叫原告，希望原告念及夫妻情分和年幼的女儿回心转意，被告坚决不同意离婚。如判决离婚，女儿由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍认识，并于2012年11月15日经商河县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2013年11月5日共同生育女儿李某甲，现随原告生活。2014年2月原被告因生活琐事产生矛盾，原告回到娘家并于2014年12月19日诉至本院，要求与被告离婚，2015年2月13日，本院判决不准予原被告离婚。在原告�娘家期间，被告及家人曾多次去叫原告，但原告一直未回被告处。判决不准予原被告离婚后，原被告的夫妻关系没有任何改善。
原告主张带走在被告家中的个人财产：海尔牌全自动洗衣机一台、TCL牌电冰箱一台、格力挂式空调一台、TCL43英寸彩电一台、餐桌一张、餐椅六把、被子二十床、落地扇一台、双人凉席一张、十字绣一件、床单七床、四件套一套、太空被两床、蚕丝被一床。被告主张上述财产中床单七床、四件套一套、太空被两床、蚕丝被一床原告已带走，其余财产都在家中。对被告主张原告已带走的财产，原告自愿放弃。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产的请求。原被告均表示如果法院准予离婚，均要求抚养女儿，对方承担抚养费。
以上事实，有原被告的陈述，原告递交的结婚证一份、身份证复印件一份、（2014）商民初字第1787号民事判决书复印件一份以及本院的调查笔录等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告发生矛盾后原告诉至本院要求离婚，虽经法院判决不准予原被告离婚，被告及家人多次去原告娘家叫原告回家，但原告一直未回被告家中与被告共同生活，原被告双方长期分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许；自原被告分居后，婚生女儿李某甲一直随原告生活，改变其生长环境不利于孩子的成长，故原被告离婚后，李某甲仍随原告生活为宜。原告要求被告每月承担抚养费1200元，未提供相关证据予以证实，结合当地的经济收入和消费水平，本院酌定被告每月支付原告子女抚养费300元。原告要求带回在被告家中的个人财产，并放弃对共同财产的分割，于法有据，本院予�准许，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、原被告婚生女儿李某甲随原告王某某生活，被告李某某自2016年2月1日起至李某甲独立生活时止，每月支付给原告子女抚养费300元，抚养费一年一付，分别于当年的6月1日前一次性付清。
三、原告王某某在被告李某某家中的个人财产：海尔牌全自动洗衣机一台、TCL牌电冰箱一台、格力挂式空调一台、TCL43英寸彩电一台、餐桌一张、餐椅六把、被子二十床、落地扇一台、双人凉席一张、十字绣一件归原告所有，判决生效后十日内履行。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
审 判 员 李 倩
人民陪审员 杨希泉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘源源
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第31544号
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人陈同刚，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，女，1988年8月15日出生。
被告北京移数通电讯有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，实际经营地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。
法定代表人李志胜，董事长。
委托代理人李荣法，北京国枫律师事务所律师。
委托代理人熊晶晶，北京国枫律师事务所律师。
本院在审理原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京移数通电讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司以双方已和解为由于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月十日
书记员 杨品琛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7714号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人赵某某，系该公司职工。
被告温某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告温某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7337号
原告：张园园女，1989年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘保雨男，1994年6月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告张园园与被告刘保雨健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法由审判员邱小波适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审判。原告张园园到庭参加诉讼,被告刘保雨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张园园起诉称：2017年8月18日8时31分，被告刘保雨驾驶电动车在行驶，在行驶至力劲公司西大门时，未观察后方左转弯，与在同方向骑行电动车的原告在往南处车道内发生碰撞，造成双方车损、原告受轻伤、原告手机损坏的交通事故。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具编号为17819134号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原、被告应承担本起事故的同等责任。原告受伤后在宁波市北仑区人民医院门诊治疗，并经医嘱病休7天。现原、被告就赔偿事宜未达成合意，故原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计717.50元。
原告张园园提供道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、医学诊断证明书、电动车修理费票据、手机修理费收款收据等证据以证所诉事实。
被告刘保雨未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，经审核，原告提供的证据（除手机修理费收款收据外）来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的手机修理费收款收据并非正规票据，本院不作为本案的定案依据。据此，对原告陈述关于事故发生经过及责任认定的事实，本院予以认定。
本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。被告刘保雨承担本起事故的同等责任，理应对原告因本起事故造成的损失在事故责任范围内承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费525.30元、误工费559.70元、电瓶车修理费200元，根据原告提供的证据，原告主张合理，本院予以认定；关于原告主张的手机修理费150元，结合事故责任认定书上载明的事实，原告主张的金额合理，本院予以认定。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告对原告的损害结果承担50%的赔偿责任。综上，原告因本起事故造成的损失共计1435元。被告刘保雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保雨应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张园园因本起事故造成的损失共计1435元的50%，计717.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘保雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?