上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5881号
原告张胜禄，男，1965年5月10日生，汉族，住贵州省。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海�英律师事务所律师。被告冯益忠，男，1970年3月4日生，汉族，住上海市松江区。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人金凤。原告张胜禄诉被告冯益忠、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，于2016年5月4依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜禄的委托代理人孙晓蓉、被告冯益忠、被告中华联合上海分公司的委托代理人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜禄诉称：2015年10月4日，被告冯益忠驾驶的沪CYXX**小型轿车与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告冯益忠负事故全部责任，原告无责。�告冯益忠驾驶的车辆在被告中华联合上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告中华联合上海分公司在交强险与商业三者险限额内赔付原告医疗费1,836.75元、营养费2,400元、误工费8,080元、护理费4,640元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、交通费300元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元；仍有不足，由被告冯益忠赔偿;律师代理费3,000元，由被告冯益忠赔偿。庭审中，原告变更误工费为8,760元，变更残疾赔偿金为46,410元。被告冯益忠辩称：对事发经过与责任认定没有异议，对原告主张的部分赔偿项目的金额有异议。被告中华联合上海分公司辩称：对事发经过与责任认定没有异议。被告冯益忠驾驶的车辆在其公司投保交强险及商�三者险500,000元(附加不计免赔率)，本起事故发生于上述保险有效期内。对原告主张的部分赔偿项目的金额有异议。经审理查明：2015年10月4日7时25分许，在松江区松卫公路、斜泾路处，沪CYXX**小型轿车与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告冯益忠负事故全部责任。原告受伤后至松江区中心医院治疗，诊断为左外踝骨骨折。沪CYXX**小型轿车登记车主为被告冯益忠，该车在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)责任限额为500,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。2016年1月6日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理�限进行鉴定。2016年2月25日，该司法机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张胜禄因交通事故所致左踝关节骨折(左外踝骨折)，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。另查明，原告系农业户口。庭审中，原、被告对以下赔偿项目及金额达成一致：医疗费1,836.75元、营养费1,800元、误工费8,760元、护理费2,400元、残疾赔偿金23,205元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费300元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息表、车辆信息表、门急诊记录册、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告冯益忠负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告中华联合上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍由不足，由被告冯益忠予以赔偿。二、关于赔偿项目和相应�额的认定原、被告对于医疗费1,836.75元、营养费1,800元、误工费8,760元、护理费2,400元、残疾赔偿金23,205元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元以及衣物损失费300元已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。对于车辆损失费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,600元并无不当，本院予以支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，原告主张3,000元并无不当，本院予以支持。三、关于被告赔付金额的确定上述费用，先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费1,836.75元、营养费1,800元、误工费8,760元、护理费2,400元、残疾赔偿金23,205元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元以及衣物损失费300元，合计43,501.75元；然后由被告中华联合上海分公司在商业三者险责任限额内承担鉴定费2,600元；律师代理费3,000元，由被告冯益忠赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张胜禄43,501.75元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张胜禄2,600元；以上一、二两项合计46,101.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付；三、被告冯益忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜禄3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，减半收取514元，由被告冯益忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（�）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。