江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民再初字第0008号
原告花笑尘。
委托代理人徐红（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人杨云。
被告陶德强。
被告张海祥。
委托代理人陈桂根（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人赵富洋，该公司总经理。
花笑尘与陶德强、张海祥、大地保险泰州公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）泰海民初字第2901号民事判决。花笑尘不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。2013年7月15日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中民终字第0480民事判决，已发生法律效力。花笑尘仍不服，向泰州市中级人民法院申请再审。2014年3月27日，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民申字第0029号民事裁定，再审本案。2014年4月21日，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民再终字第0015号民事裁定，以原一、二审认定事实不清为由，撤销了泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0480民事判决及本院（2012）泰海民初字第2901号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了公开审理。原告花笑尘的委托代理人杨云、徐红，被告张海祥及委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告陶德强、被告大地保险泰州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2012年9月21日，花笑尘起诉至本院称：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、××辅助器具费、交通费、住宿费计3590638.5元。被告大地保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告陶德强、张海洋连带承担80%的责任。诉讼费由诸被告承担。被告陶德强辩称，原告主张的损失不完全符合法律规定，请法院依法判决。被告张海祥辩称，对事故发生的事实及交警部门作出的事故认定没有异议。对泰州市中级人民法院（2010）泰中民终字第1361号民事判决书中判决被告张海祥承担除交强险外10%的赔偿责任，法律依据不足。原告要求被告张海祥与被告陶德强承担连带赔偿责任也缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。对原告所主张的各项赔偿费用有异议。另外，涉案车辆已由被告张海祥在被告大地保险公司投保商业第三者责任险50万元，如本案判决被告张海祥承担赔偿责任，其承担的赔偿部分应由保险公司在商业第三者责任险限额内优先赔付给原告。被告陶德强具有驾驶资格，其向被告张海祥借用车辆，借用人在借用期间发生事故，应由借用人承担责任，且借用的车辆交付时符合相关规定，故被告张海祥不应当承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称，对事故发生的事实及交警部门作出的事故认定没有异议。我公司除了履行泰州市中级人民法院（2010）泰中民终字第1361号民事判决我司承担的赔偿责任外，另外我司已经将交强险所有的赔付责任履行完毕，赔款单已提交法庭。商业险不在本案的审理范围内。本案的诉讼费用我公司不予承担。原告所主张的各项赔偿费用不完全符合法律规定，请法院依法判决。
本院原一审查明：2010年5月3日22时23分左右，陶德强驾驶苏M×××××小型轿车沿本市东进路由西向东行驶至东进路滨河广场路段时，与跨越道路南侧绿岛进入机动车车道过马路的花笑尘发生事故，致花笑尘受伤，苏M×××××小型轿车受损。同年6月17日，本市公安局交巡警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定陶德强、花笑尘分别负本起事故的同等责任。后花笑尘被送至泰州市人民医院，诊断为：多发性、急性呼吸衰竭、胸部外伤、多发性肋骨骨折、两肺挫伤、肺部感染、隔疝、隔肌挫裂伤修补术后、肝脞伤、结肠挫伤、腰3骨折脱位伴脊髓损伤、截瘫、右肩锁关节脱位、全身多处皮肤擦伤；2010年7月1日，花笑尘就医疗费等涉讼。原审法院作出（2010）泰海民初字第2124号民事判决，一、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿花笑尘各项损失合计人民币5400元（垫付的医疗费10000元已扣减）；二、陶德强在本判决生效之日起十日内，赔偿花笑尘各项损失合计人民币159884元。三、驳回花笑尘要求被告张海祥承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。花笑尘不服，上诉至本院。本院依各方责任及花笑尘受伤、损害后果的具体情况，确定花笑尘超出交强险责任限额部分损失由其自行负担30%，陶德强承担60%的赔偿责任，张海祥负担10%的赔偿责任为宜。遂作出（2010）泰中民终字第1361号民事判决，一、维持原审法院作出（2010）泰海民初字第2124号民事判决的第一、二项；二、撤销第三项及诉讼费用负担部分；三、张海祥赔偿花笑尘各项损失计人民币26647元。在本次诉讼中，经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定花笑尘因交通事故致腰部损伤，现截瘫，伴大小便失禁，构成一级伤残；隔肌挫裂伤修补，构成十级伤残。建议护理期限为终生大部分依赖，护理人数：住院期间每天2人护理，其余时间每天1人护理，营养期限以90天为宜。同时查明，陶德强驾驶的苏M×××××小型轿车，系向张海祥借用，且该车辆在大地保险泰州公司投保了交强险，本起事故发生在交强险期间内。
本院原一审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案花笑尘因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于花笑尘因本起交通事故造成的损失经依法确定后，首先依法由大地保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失，依照生效判决书确定的责任承担方式，由花笑尘自行承担30%，陶德强承担60%的赔偿责任，张海祥负担10%的赔偿责任。
原一审法院确认，花笑尘因本起交通事故造成的损失（2010年6月12日以后共住院380天）为：医疗费79038.01元、住院伙食补助费7600元（380天×20元），营养费1800（90天×20元），住院期间护理费45600元（380天×60元×2），花笑尘出院后的护理费412860元（365天×20年-39天-380天）×60元，交通费8000元，××赔偿金526820元（26341×20年），精神抚慰金50000元，××辅助器具费16274元，花笑尘提供了发票，应予确认。以上合计人民币1147992.01元，予以支持。关于花笑尘需更换的××辅助器具，依江苏省省级机关医院康复科的证明，参考中国××人联合会残联（2010）50号关于印发《××人辅助器具基本配置目录》的通知及有关国产普及型××辅助器具价格，考虑花笑尘的实际状况，酌定花笑尘的××辅助器具为国产普及型的支具、轮椅、助行器、尿不湿（成人纸尿裤）、尿垫。各类××辅助器具费用暂计算20年。其中支具63000元（9000元×7），价格9000元，每三年更换一次，计更换7次；轮椅7000元（1000元×7），价格1000元，每三年更换一次，计更换7次；助行器2100元（300元×7），价格300元，每三年更换一次，计更换7次；尿不湿29200元（2元×2×365×20年），每天更换两次，每片2元。尿垫1600元（40元×2×20年），约每年更换两次，每块40元，花笑尘的××辅助器具费合计人民币102900元，予以支持。花笑尘主张的其他××辅助器具费，原审法院未予支持。花笑尘主张住宿费1420元，对该项损失花笑尘没有提交证据证明，原审未予支持。上述损失总计人民币1250892.01元，应由大地保险公司在交强险范围内承担105600元的赔偿责任（已扣除大地保险公司在第一次诉讼中已给付花笑尘的15400元赔偿款）。超出交强险限额的1145292.01元；由陶德强承担60%的赔偿责任，赔偿花笑尘687175.21元；由张海祥承担10%的赔偿责任，赔偿花笑尘114529.2元；其他损失由花笑尘自行承担。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，于2013年3月20日作出（2012）泰海民初字第2901号民事判决：一、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告花笑尘各项损失人民币105600元；二、陶德强在本判决生效之日起十日内，赔偿花笑尘各项损失合计人民币687175.21元；三、张海祥在本判决生效之日起十日内，赔偿花笑尘各项损失合计人民币114529.2元；四、驳回花笑尘的其它诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16058元，由花笑尘负担4817.4元，陶德强负担9634.8元，张海祥负担1605.8元（花笑尘、陶德强、张海祥在本判决生效之日起十日内迳交原审法院）。
花笑尘不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉称：原审法院判决的护理费标准过低，计算不当，泰州目前护工费行情一般都在每天100元以上，而上诉人只主张了每天80元，原审判决60元完全无视现实，而且原审计算护理费时将上诉人实际发生的护理费从法律规定的定残后20年的护理期限内扣除，不符合法律的规定，而且，根据上诉人的情况应当2人护理才符合法理和情理。一审判决不支持上诉人主张的防褥坐垫、防褥床垫及导尿包等辅助器具，没有法律依据。原审对纸尿裤计算价格、轮椅适用标准过低，根本不能满足上诉人的正常需要；请求二审法院撤销原判，查清事实，发回重审。被上诉人张海祥答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有相应的证据予以支持，也不符合法律的规定，请求二审法院依法审查，作出公正裁决。被上诉人大地保险公司答辩称，同意被上诉人张海祥的答辩意见。被上诉人陶德强未答辩。
江苏省泰州市中级人民法院二审查明：二审中，各方均无新的证据提交。二审查明的事实与一审认定的事实相同，并予以确认。
江苏省泰州市中级人民法院二审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中上诉人因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，各方应当依照生效判决书确定的责任承担方式和比例承担相应的民事责任。原审法院依据事实和相关法律规定所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人有关损失的计算并无明显不当。但按照60元／天的护理费计算标准略有偏低，上诉人上诉中认为护理费标准偏低的上诉理由，本院予以采纳，以80／天计算为宜，对住院期间护理费由原判决的45600元调整为60800元，对出院后的护理费由原审判决的412860元调整为550480元，据此上诉人各项总损失合计1403712.01元。但上诉人对护理期限计算方法所提出的上诉意见，并无法律依据，本院不予支持。关于上诉人对尿不湿和尿垫使用次数及赔偿数额偏低的上诉意见，符合情理，本院结合案情对上诉人使用尿不湿和尿垫的次数及赔偿数额酌情予以调整，尿不湿以每天使用5片、尿垫以每年使用12片为宜，故调整后的尿不湿费用为73000元（2元∕片×每天5片×365天×20年），尿垫费用为9600元（40元∕片×每年6片×20年）。综上，调整后的上诉人各项损失总计为1455512.01元，应由被上诉人大地保险公司在交强险范围内赔偿105600元，超出部分1349912.01元，由被上诉人陶德强承担60%，赔偿上诉人809947.2元；被上诉人张海祥承担10%的赔偿责任，赔偿上诉人134991.2元。其他损失由上诉人自行承担。对于上诉人主张的防褥坐垫、防褥床垫及导尿包等辅助器具的相关费用，因无相关依据，本院难以支持。关于上诉人上诉认为尿不湿、尿垫单价偏低以及轮椅适用标准过低的上诉理由，本院认为，原审法院依据江苏省省级机关医院康复科的证明，参考中国××人联合会残联（2010）号关于印发《××人辅助器具基本配置目录》的通知及有关国产普及型××辅助器具价格，虑及上诉人的实际情况，对上诉人使用尿不湿、尿垫的单价和轮椅的价格及标准的确定和计算是正确的，并无不当，上诉人的对尿不湿、尿垫单价偏低以及轮椅适用标准过低的上诉理由因无事实依据，本院不予支持。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，但对上诉人护理费用、尿不湿、尿垫赔偿数额的认定不当，本院予以改判。2013年7月15日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中民终字第0480民事判决：一、维持泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民初字第2901号民事判决的第一、四项及诉讼费分担部分；二、撤销泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民初字第2901号民事判决的第二、三项；三、被上诉人陶德强在本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人花笑尘809947.2元；四、被上诉人张海祥在本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人花笑尘134991.2元。二审案件受理费16058元，依法予以免交。
花笑尘不服，向江苏省泰州市中级人民法院申请再审，该院以原一、二审认定事实不清为由，撤销原一、二审判决，发回本院重审。
本院重审过程中，原告花笑尘诉称：2010年5月3日22时23分左右，陶德强驾驶张海祥所有的苏M×××××小型轿车沿泰州市东进路由西向东行驶至东进路滨河广场路段时，与从道路南侧绿岛间人行道进入机动车道过马路的原告发生事故，致原告受伤。同年6月17日，泰州市公安局交巡警一大队作出道路交通事故认定书，认定陶德强、花笑尘分别负本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送进泰州市人民医院，诊断为多发性、急性呼吸衰竭、胸部外伤、多发性肋骨骨折、两肺挫伤、肺部感染、隔疝、隔肌挫裂伤修补术后、肝挫伤、结肠挫伤、腰3骨折脱位伴脊髓损伤、截瘫、右肩锁关节脱位、全身多处皮肤擦伤，经医院全力抢救，原告花笑尘被高位截瘫。从事故发生至今，除第一次判决的费用外，三被告未再向原告支付任何费用。原告母亲杨云没有工作，父亲之前也因意外事故伤残，原告母亲只得靠四处借钱带原告到各大医院就医，对原告进行针对性的训练，期望原告能重新站起来。2011年9月25日，泰州市人民医院对原告的伤情进行鉴定，认定原告因交通事故致腰部损伤，现截瘫伴大小便失禁，构成一级伤残；膈肌挫裂伤修补，构成十级伤残。被告陶德强驾驶的车辆在大地保险泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，大地保险泰州公司应在交强险限额内优先赔偿，超出限额部分，由被告陶德强和张海祥连带承担全部赔偿责任。截止目前，原告的各项损失（有赔偿清单）合计人民币3474327.73元。请求依法判决被告陶德强、张海祥连带赔偿原告各项损失人民币3474327.73元，被告大地保险泰州公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陶德强未答辩。
被告张海祥辩称，原告要求被告张海祥承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。1、原告所主张各项赔偿费用截止时间，应当以原一、二审辩论终结前时间为准，在其后原告所产生的费用，可以另行主张。原告在事故发生后，已经进行了伤残评定，在伤残鉴定报告书中也已载明其伤情稳定，那么在伤残评定后原告不应当再产生治疗费用，即使产生该部分费用也已经由伤残所确定的××赔偿金，精神抚慰金，护理费等各项费用所包含，原告不应当在本次诉讼中增加诉讼请求。对其后续治疗费用，被告不予认可。2、陶德强与张海祥间车辆借用关系，原告方虽有异议，但没有相反的证据予以推翻。所以本案中对于车辆应当认定为借用关系。3、张海祥是否承担连带责任。首先张海祥在借用车辆时没有明显过错，没有将有缺陷的车辆借于陶德强，陶德强也具有驾驶资格。原告所提交的事故发生后车辆检测报告，证明该车辆前轴制动不合格，该报告是在事故发生后车管所检测所得出的结论，但是并不能证明在事故发生前该车辆就存在制动不合格。并且在车辆年检时，车管所已经对车辆进行过年检并且是合格的。因此张海祥作为车辆出借人并没有明显的过错，也不明知车辆存在缺陷，因此原告要求被告张海祥承担连带责任没有事实和法律依据。
被告大地保险泰州公司未答辩。
本院重审查明，2010年5月3日22时23分左右，被告陶德强（2005年8月17日领有驾驶证，有效期6年）驾驶苏M×××××小型轿车（行驶证载明检验有效期至2010年6月）沿本市东进路由西向东行驶至东进路滨河路段时，其该车车头部位撞上跨过绿岛横过马路的原告花笑尘，该车子又从原告花笑尘身上压过，发生双方事故，致花笑尘倒卧在事故车辆车后受伤，该轿车亦受损。事故发生后，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队（下简称交巡警一大队）经现场勘验，确认轿车前部距离路边绿岛290cm，后部距离绿岛280cm，该路面为700cm。事故发生次日下午，交巡警一大队对被告陶德强进行了询问。陶德强对事故经过进行了陈述，承认其驾驶的车辆至事故地点时车头有白影晃动，采取了制动措施，车子停下时发现已从原告身上压过去。后交巡警一大队又分别向花笑尘、在场人李谦进行了询问。2010年5月28日，泰州市机动车安全技术检验中心，对肇事车辆进行了检测，该《检验报告》载明：该车制动性能各项检测数据除前轴及整车制动不符合要求外，其他各项符合相关技术标准要求。该车前保险杠左前下部破损，前保险杠右前部有刮擦痕迹；该车前牌照向后折弯；该车底盘前部有擦痕。同年6月17日，交巡警一大队作出了《道路交通事故责任认定书》，认定陶德强驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不当，是造成事故的原因之一。花笑尘横过道路未走人行横道，且跨越道路隔离设施进入机动车道，是造成事故的又一原因。双方负此事故的同等责任。事故发生后，原告花笑尘被送至泰州市人民医院被诊断为：多发性、急性呼吸衰竭、胸部外伤、多发性肋骨骨折、两肺挫伤、肺部感染、隔疝、隔肌挫裂伤修补术后、肝脞伤、结肠挫伤、腰3骨折脱位伴脊髓损伤、截瘫、右肩锁关节脱位、全身多处皮肤擦伤。并自2010年6月11日至2013年10月18日间，先后入泰州市人民医院、江苏省省级机关医院、泰州市博爱康复医院进行治疗或康复治疗。住院期间分别为2010年6月11日-9月29日（泰州市人民医院）；2010年9月17日-10月27日（江苏省省级机关医院）；2010年10月27日-11月5日（江苏省省级机关医院）；2011年3月24日-5月5日（泰州市人民医院）；2011年5月4日-6月7日（江苏省省级机关医院）；2011年6月8日-6月24日（江苏省省级机关医院）；2011年9月15日-2012年1月18日（泰州市博爱康复医院）；2012年3月12日-5月9日（泰州市博爱康复医院）；2012年9月28日-11月12日（泰州市博爱康复医院）；2013年7月6日-7月9日（泰州市博爱康复医院）；2013年7月9日-8月17日（泰州市人民医院）；2013年8月16日-10月18日（泰州市博爱康复医院）。剔除重复的日期，总计住院时间为576天。
2010年6月25日，原告花笑尘向本院提起诉讼，就花笑尘截止2010年6月11日的前期损失向三被告主张权利。本院已另案处理。
2011年9月25日，泰州市人民医院司法鉴定所出具《对花笑尘的法医临床鉴定意见书》，该意见书载明：花笑尘因交通事故致腰部损伤，腰椎骨折伴脱位致双下肢截瘫，大小便失禁，构成一级伤残；隔肌挫裂伤修补，构成十级伤残。建议护理期限为终生大部分依赖，护理人数：住院期间每天2人护理，其余时间每天1人护理，营养期限以90天为宜。原告花笑尘于2012年9月21日向本院提起本案原审诉讼。
另查明，被告陶德强驾驶的苏M×××××小型轿车，系向被告张海祥借用，且该车辆在被告大地保险泰州公司投保了交强险和第三者责任险，其中，第三者责任险的期间为2009年8月25日至2010年8月24日，且为不计免赔特约险，保险金额为50万元。本起事故发生在交强险及第三者责任险期间内。
本院在审理（2010）泰海民初字第2124号花笑尘与陶德强、张海祥、大地保险泰州公司道路交通事故损害赔偿纠纷案期间，被告张海祥提交了苏M×××××车辆于2010年2月3日在泰州市天宝汽车销售服务有限公司进行维修的结算清单。2013年11月19日，泰州市人民检察院和泰州市中级人民法院联合派员调查。经查，泰州市天宝汽车销售服务有限公司反映，该结算清单与事实不符，该清单内容并不真实。
本院重审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告花笑尘因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
经本院确认，本案中，原告花笑尘因本起交通事故造成的损失（2010年6月11日以后共住院576天）为：医疗费106253.53元；住院伙食补助费11520元（576天×20元）；营养费1800元（90天×20元）；住院期间护理费92160元（576天×80元×2人）；原告出院后的护理费534800元（365天×20年-576天-39天）×80元×1人；交通费酌情确定为8000元；××赔偿金650760元（32538元×20年）；精神抚慰金确定为50000元；××辅助器具费确定为295074元（其中16274元，原告提供了发票，应予确认；需更换的××辅助器具费及用品合计278800元，本院依据江苏省省级机关医院的情况说明、泰州市价格认证中心的价格复函及苏果超市关于成人纸尿裤价格的函件，参考中国××人联合会残联（2010）50号关于印发《××人辅助器具基本配置目录》的通知及有关国产普及型××辅助器具价格来予以确定。具体分别为：考虑原告的实际状况，酌定原告花笑尘的××辅助器具为国产普及型的支具、轮椅、助行器、尿不湿（成人纸尿裤）、尿垫，各类××辅助器具费用暂计算20年，其中支具63000元（价格9000元，每三年更换一次，计更换7次）；轮椅7000元（价格1000元，每三年更换一次，计更换7次）；助行器2100元（价格300元，每三年更换一次，计更换7次）；尿不湿146000元（每天更换5次，经询价现市场价为每片3.99元至4.78元之间，本院酌情确定为每片4元。4元∕片×每天5片×365天×20年）；尿垫费用为9600元（40元∕片×每年12片×20年），导尿包费用本院酌情确定为51100元（3.5元／个×每天2次×365天×20年））。原告主张的其他××辅助器具费，因未能提交相关部门证明必须使用的依据，故本院不予支持。原告主张的住宿费1420元，对该项损失原告没有提交证据证明，本院亦不予支持。综上，原告花笑尘在本案中各项经济损失计1750367.53元。
本案中，关于原告花笑尘与被告陶德强及被告张海祥的责任承担问题。1、被告陶德强作为车辆使用人，驾驶不符合技术标准的车辆上路行驶存在安全隐患，在视野开阔、道路较宽的路面上行驶观察不够，未尽到谨慎驾驶的义务，且在撞上原告花笑尘时采取措施不当，对其撞、压形成二次伤害，造成极为严重的损伤后果，其应对此事故承担主要责任。2、原告花笑尘横过道路未走人行横道，且跨越道路隔离设施进入机动车道，其应对此事故承担次要责任。3、事故发生后，公安机关交通管理部门对苏M×××××小型轿车的技术状况检验表明“该车前轴及整车制动不符合要求”，该车的技术状况不符合相关标准是发生在借用前还是陶德强使用中已无法查明，现无证据证明该车在借予陶德强时技术状况符合相关标准。机动车作为高速运输的交通工具，被告张海祥作为车辆的出借人，明知其车辆不符合技术标准，未尽必要的安全注意义务，与事故发生之间存在因果关系，在原审诉讼中又提供了不真实的车辆维修单，对事故的发生负有过错，依法应承担相应的赔偿责任。因此，被告陶德强、张海祥的行为构成共同侵权，对本事故中造成原告的损害应承担连带赔偿责任。对交警部门就本案所作出的事故责任认定书与事实有误，依法不能作为认定本案的依据，本院不予采纳。上述损失总计1750367.53元，首先应由被告大地保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剔除本院另案判决赔偿的15400元，还应赔偿105600元。超出交强险限额部分损失计1644767.53元，综合本案的案情，本院酌定各方的责任为原告花笑尘自行承担15%，即承担246715.13元；被告陶德强承担85%的赔偿责任，即承担1398052.40元；被告张海祥对陶德强应承担部分承担连带赔偿责任。因被告张海祥的车辆投保金额500000元商业三者险（已投保不计免赔险），则应由被告大地保险公司在商业三者险范围内赔偿原告500000元，故被告陶德强应赔偿原告898052.40元，被告张海祥对此承担连带责任。对原告提出被告陶德强有酒驾嫌疑，因未能提交证据证实，本院不予采信。对被告张海祥提出的原告花笑尘评残后发生的治疗费用应不予认可的请求，经查，原告花笑尘评残后，因康复需要，继续发生了相关的康复及治疗费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿的精神。因此，对被告人张海祥就此主张，本院不予支持。被告张海祥还答辩称其与陶德强是车辆借用关系，自己没有明显过错，没有将有缺陷的车辆借于陶德强，其不应承担连带责任的主张，与事实不符，被告张海祥的主张不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，即二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，故对该主张本院亦不予采纳。被告陶德强、大地保险公司未到庭，视为放弃质证、抗辩权利。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告花笑尘各项损失人民币605600元；
二、被告陶德强在本判决生效之日起十日内，赔偿原告花笑尘各项损失合计人民币898052.40元，被告张海祥对此承担连带责任。
三、驳回原告花笑尘其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16058元，由原告花笑尘负担2408元，被告陶德强、被告张海祥共同负担13650元（原、被告在本判决生效之日起十日内迳交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16058元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李厚成
审 判 员 王 兴
人民陪审员 董庆赛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 殷忠萍