wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2658号
原告：陈喜，男，1994年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县，
被告：金维聪，男，1994年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告陈喜诉被告金维聪健康权纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告金维聪的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告金维聪的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈喜撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告陈喜负担。
审判员 严志刚
二〇一七年九月十二日
书记员 何紫嫣
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初282号
原告：陈林庆，男，1952年11月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：陈志新，男，居民，住新兴县。系陈林庆儿子。
被告：广东冠粤路桥有限公司江门至罗定高速公路第八合同段项目经理部。住所地：广州市番禺区。
负责人：黄锡明。
本院在审理原告陈林庆诉被告广东冠粤路桥有限公司江门至罗定高速公路第八合同段项目经理部消除危险纠纷一案中，原告陈庆林于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林庆申请撤回对被告广东冠粤路桥有限公司江门至罗定高速公路第八合同段项目经理部的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林庆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈林庆负担。
代理审判员 梁 恒
二〇一七年三月十四日
书 记 员 廖秋燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2023号
原告李秋玲，女，汉族，住驻马店市。
原告张X甲，女，汉族，住址同上。
原告张X乙，男，汉族，住址同上。
委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山乡香山村委周楼六组村民组。
代表人李岩，该村民组组长。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
本院在审理原告李秋玲、张X甲、张X乙与被告驻马店市驿城区香山乡香山村委周楼六组村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李秋玲、张X甲、张X乙于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋玲、张X甲、张X乙在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋玲、张X甲、张X乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秋玲、张X甲、张X乙负担。
审判员 马 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初2023号原告李秋玲，女，1976年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张某1。原告张某2。委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山乡香山村委周楼六组村民组。代表人李岩，该村民组组长。委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。本院在审理原告李秋玲、张某1、张某2与被告驻马店市驿城区香山乡香山村委周楼六组村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李秋玲、张某1、张某2于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋玲、张某1、张某2在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秋玲、张某1、张某2撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秋玲、张某1、张某2负担。审判员 马 伟二〇一六年四月十二日书记员 张文凯
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第383号
原告卢渊成，男。
委托代理人，吴峰，河南梁园律师事务所律师。
被告卢渊臣，男。
原告卢渊成为与被告卢渊臣健康权纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。同日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并分别向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由本院审判员李军、代理审判员徐斌、张传廷组成合议庭，于2013年4月26日上午9时在河南省商丘监狱公开开庭进行了审理。原告代理人吴峰，被告卢渊臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢渊成诉称：原告卢渊成与被告卢渊臣是堂兄弟关系，因原告与家属一直在昆山做生意，很少回家。因此原、被告之间没有任何隔阂。2012年春节原告回家过年。2012年1月28日晚上8点多，被告卢渊臣冲进原告家，大吵大骂，并把原告打伤，致使原告脾破裂，不得不做脾摘除术。经鉴定为七级伤残。被告被虞城县人民法院2012年12月8日依法判处了有期徒刑四年。但被告对原告造成的经济损失一直不予赔偿。无奈，只得依法向法院起诉。
被告卢渊臣未向本院递交书面答辩状，庭审中其口头辩称：我愿意赔偿，但是没有能力赔偿。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失70000元有何事实依据和法律依据。各方当事人对上述争议焦点无异议。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、河南省虞城县人民法院（2012）虞刑初字第166号刑事判决书；2、商都法医临床司法鉴定所商都司鉴所（2012）临鉴字12343号司法鉴定书一份；3、河南省虞城县人民法院（2012）虞刑初字第166号刑事附带民事裁定书一份。证明2012年1月28日，原告卢渊成被被告卢渊臣用镢头砸伤，致使原告卢渊成脾脏被摘除，经法医鉴定为七级伤残。被告卢渊臣被虞城县人民法院判处有期徒刑四年，在刑事部分审理期间原告曾就民事部分提起附带民事诉讼，后依法撤回。第二组证据：1、原告卢渊成身份证复印件一份；2、原告卢渊成户口册复印件一份；证明原告卢渊成出生于1950年3月15日。第三组证据：1、原告卢渊成在商丘第一人民医院的住院病历、出院证及诊断证明各一份；2、住院医疗费用票据三份。证明原告卢渊成分别在商丘第一人民医院、中国人民解放军第八五医院、杭州康复医院住院治疗，分别支付治疗费13173.9元、2030.12元，共计22204.02元。第四组证据：浙江海宏医药有限公司证明一份，证明在原告卢渊成住院期间，对卢渊成进行护理照顾的卢梦如的月收入为人民币1万元。第五组证据：司法鉴定费用票据两张，证明原告卢渊成进行伤残鉴定时支付鉴定费1000元。
被告卢渊臣未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料均不提异议，本院对原告提交证据材料的证明效力当庭予以确认。
根据双方当事人的陈述、依据上述有效证据，本院对本案的事实确认如下：2012年1月28日晚上8点多，被告卢渊臣冲进原告家中，把原告打伤，致使原告脾破裂，经鉴定构成七级伤残。被告被虞城县人民法院2012年12月8日依法判处了有期徒刑四年。但被告对原告造成的经济损失一直不予赔偿。现原告依法向法院起诉。
另查明：2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。被告卢渊臣将原告卢渊成打伤，经司法鉴定构成七级伤残，被告卢渊臣的行为侵犯了原告卢渊成的身体健康权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费用。”原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费20173.9元，护理费7524.94元÷365天×16天=329.86元，住院伙食补助费30元×16天=480元，营养费15元×16天=240元，伤残赔偿金7524.94元×18年×40%=54179.57元，原告脾摘除精神上遭受一定的痛苦，根据原告的伤残等级及当地居民平均生活水平综合考虑酌定10000元为宜，以上共计85403.33元。因原告诉请70000元，超出部分，本院视为原告自动放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告卢渊臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢渊成医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费1000元，共计2550元，由原告卢渊成负担510元，由被告卢渊臣负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 洪献升
人民陪审员 刘钦领
二〇一三年五月十六日
书 记 员 袁功勋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第2号
申请执行人卢尚，男，汉族，湘潭县人。
被执行人卢勇，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡繁城村委会（原湘潭市第三开关厂院内）。
法定代表人卢勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢尚与被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人卢尚亦无法提供被执行人卢勇其他财产线索。现申请执行人卢尚同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如�：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第359号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人卢尚随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年三月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0998-1号
申请执行人谷正力。
被执行人束兴宝。
谷正力与束兴宝欠款借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）张民初字第0456号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：束兴宝应归还谷正力欠款人民币70000元，限束兴宝于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由束兴宝负担。该款谷正力已预交，本院不再退还，由束兴宝在履行本判决时直接给付谷正力。因被执行人束兴宝未履行义务，权利人谷正力申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查，未查找到被执行人束兴宝有足额银行存款可供执行。执行中，被执行人未主动履行义务，尚未执行到位70775元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商于2014年8月24日自愿达成如下延期履行和解协议：一、被执行人束兴宝欠申请执行人谷正力欠款70000元及案件受理费775元，申请执行人谷正力同意被执行人束兴宝于2014年9月30日给付10000元、于2015年1月30日前给付20000元、于2015年6月30日前给付40775元；二、如被执行人束兴宝不按照上述约定任一期还款，申请执行人谷正力可按照执行标的70775元，扣除被执行人束兴宝已支付部分一并要求被执行人束兴宝给付；三、被执行人束兴宝自愿将其名下的苏E×××××桑塔纳轿车放在法院，直到第二期付款完毕可以取走，否则按照评估价值折抵；四、被执行人束兴宝按照上述约定履行完毕还款义务后，与申请执行人谷正力再无其他经济纠葛；五、本案执行费960元由被执行人束兴宝负担，在第一期履行付款时一并交付法院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，鉴于双方已达成延期履行和解协议，申请执行人谷正力向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意被执行人延期履行，双方达成的延期履行和解协议是双方真实意思的表示，本院照准。鉴于双方当事人已自愿达成延期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0456号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十二月二日
书记员 唐士华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00730号
原告：张某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：吴继正，歙县深渡法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，住址同上。
原告张某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员艾红军适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴继正到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告与被告在外打工时认识恋爱，1999年11月12日，双方在原砖桥乡人民政府登记结婚。2000年2月2日，生育一双胞胎（女儿：陈某乙、陈某丙）。因双方感情基础较差，婚后也未建立起夫妻感情，加之婚后被告的赌博和双方性格不合，严重影响了夫妻感情的加深和巩固。多年来，双方同床异梦，互不履行夫妻义务，被告对家庭也极不负责，对原告也不关心，原告曾多次想和被告离婚，总是考虑两小孩年幼而未果，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。现起诉，请求判令：1、准予原告张某甲与被告陈某甲离婚；2、婚生女陈某乙、陈某丙已满十周岁，随谁生活由小孩选择；3、诉讼费用由被告承担。
陈某甲未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告张某甲与被告陈某甲系自由恋爱。1999年11月12日，双方在原广德县砖桥乡人民政府登记结婚，2000年2月2日，生育一双胞胎（女儿：陈某乙、陈某丙）。双方婚姻存续期间，因琐事产生矛盾，夫妻感情发生裂痕。为此，原告张某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，张某甲与陈某甲婚姻基础好，婚后感情一般，双方虽然为琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜已有的夫妻感情，共同加深夫妻感情，弥补裂痕，抚养好子女。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，庭审中未提供证据证明，其主张不能成立。综上，原告张某甲离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05915号
原告李丽，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆汇方房地产开发有限公司，所在地重庆市开县长沙镇狮子村一社，组织机构代码：69929282-7。
法定代表人牟维清，董事长。
本院于2014年11月20日受理原告李丽与被告重庆汇方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告李丽自动撤回起诉处理。
审判员 刘晓波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 余例桧
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第74-1号
申请执行人朝某某，男，蒙古族，1963年9月27日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌某某，女，蒙古族，1971年2月28日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿巡初字第77号民事调解书，向被执行人乌某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户存款20200.00元（贰万零贰佰元整），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年六月十八日
书记员 阿拉腾格日勒
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更78号
罪犯周松柏，男，1964年1月11日出生于湖南省湘乡市人，汉族，中专文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年1月15日作出（2012）潭刑初字第429号刑事判决，认定被告人周松柏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人周松柏不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）潭中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年7月30日交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周松柏在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯周松柏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周松柏共获得7个表扬。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周松柏在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪数额特别巨大，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周松柏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1777号
申请执行人戴莎，女，1931年10月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人戴莎与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2656号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人戴莎借款本金及利息1360000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人戴莎于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人戴莎未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人戴莎尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人戴莎发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更290号
罪犯邓涛，男，1988年10月22日出生，汉族，四川省邻水县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2013年6月27日作出(2013)赣开刑初字第29号刑事判决，以被告人邓涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。被告人邓涛退缴的非法所得3500元，返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月25日起至2018年8月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次。执行机关所提供的罪犯邓涛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邓涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初52号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉长引线北侧。
法定代表人：卢涛，该公司总经理
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：张丽红，女，汉族，教师，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：刘甲子（系张丽红儿子），男，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）与被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天成物业公司委托代理人李迎吉，张丽红及其委托代理人刘甲子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成物业公司诉称：2009年12月31日，吉林市诚信恒远物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）与张丽红签订《前期物业服务协议》，张丽红将坐落于吉林市丰满区苏宁*天润城小区C19座3单元6层30号建筑面积123.79平方米的住宅房屋接受诚信物业公司管理服务，收费标准为按建筑面积0.9元/平方米*月。2010年4月16日，天成物业公司与吉林市苏宁环球有限公司签订《前期物业服务合同》，接管吉林苏宁*天润城一、二街区的物业服务。张丽红拖欠2011年度至2015年度物业费5448.7元。天成物业公司多次催要，张丽红拒绝缴纳拖欠至今。请求法院判令张丽红支付拖欠的物业费5448.7元及违约金2388.95元，两项合计7837.65元。
张丽红辩称：物业服务不到位，如房顶漏雨不予解决，楼道卫生打扫不彻底，外来车辆和人员随意进出保安形同虚设，小区监控、地面砖、楼道和管道井的墙壁等损坏不予处理，走廊楼梯扶手有安全隐患等。上述问题多次跟地产客服和物业协商，他们都互相推诿，没有解决。张丽红自己花钱找人来修漏水部位，但始终没有修好。物业确实提供了保洁服务，这部分物业费可以交纳。如果把张丽红家这几年修房屋的费用都解决了，可以交剩余的物业费。但因张丽红不存在违约，不应交违约金。
经审理查明：张丽红系苏宁*天润城小区C19座3单元6层30号房屋（建筑面积123.79平方米）的业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成物业服务公司签订了前期物业服务合同。合同对物业服务内容、质量、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金；苏宁公司违反合同约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主可以自行或委托他人修复，修复费用及造成的经济损失经相关单位评估后的合理费用由苏宁公司承担；天成物业公司已履行合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的，以及因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成物业公司均不承担责任；合同期限自2010年6月15日起至2012年12月31日止。苏宁*天润城小区的业主委员会成立于2011年8月29日，该业主委员会未与天成物业公司签订物业服务合同，亦未选聘新的物业服务企业。2011年度至2015年度的物业服务费，张丽红拖欠至今。
另查明，张丽红家房顶有漏水情况。苏宁公司的住宅质量保证书载明：屋面防水工程的保修期为五年，保修期内发生工程质量问题，苏宁公司负责保修。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、证明、实施物业管理证明、住房质量保证书、关于苏宁*天润城一、二街区现存问题整改方案承诺书、关于冻结吉林.苏宁天润城维修保证金的意见、照片等。张丽红提供的收条，非正规票据，且无其他证据佐证，本院不予采信。
根据天成物业公司的诉讼请求及张丽红的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：张丽红应否支付天成物业公司物业费及违约金，如应支付，标准如何确定。
本院认为：苏宁*天润城小区的业主委员会成立后，既未与天成物业公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成物业公司与苏宁公司签订的前期物业服务合同。该前期物业服务合同依法对天成物业公司和业主具有约束力。天成物业公司为包括张丽红在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。按照建筑面积123.79平方米平方米、每平方米0.9元/月计算，张丽红应缴纳的物业服务费为每年1336.932元，五年合计6684.66元。但天成物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵，如未对漏水公共部位即屋顶采取必要维护措施等，可以适当减少张丽红应承担的物业费数额，以承担物业费总额的80%为宜，即5347.73元。至于张丽红主张的修缮漏水屋顶的费用，可依前期物业服务合同向苏宁公司主张。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定张丽红拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张丽红于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2015年度的物业服务费共计5347.73元；
二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担8元，由被告张丽红负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 武 洋
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初52号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉长引线北侧。法定代表人：卢涛，该公司总经理委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。被告：张丽红，女，汉族，教师，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：刘甲子（系张丽红儿子），男，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）与被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天成物业公司委托代理人李迎吉，张丽红及其委托代理人刘甲子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成物业公司诉称：2009年12月31日，吉林市诚信恒远物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）与张丽红签订《前期物业服务协议》，张丽红将坐落于吉林市丰满区苏宁·天润城小区C19座3单元6层30号建筑面积123.79平方米的住宅房屋接受诚信物业公司管理服务，收费标准为按建筑面积0.9元/平方米·月。2010年4月16日，天成物业公司与吉林市苏宁环球有限公司签订《前期物业服务合同》，接管吉林苏宁·天润城一、二街区的物业服务。张丽红拖欠2011年度至2015年度物业费5448.7元。天成物业公司多次催要，张丽红拒绝缴纳拖欠至今。请求法院判令张丽红支付拖欠的物业费5448.7元及违约金2388.95元，两项合计7837.65元。张丽红辩称：物业服务不到位，如房顶漏雨不予解决，楼道卫生打扫不彻底，外来车辆和人员随意进出保安形同虚设，小区监控、地面砖、楼道和管道井的墙壁等损坏不予处理，走廊楼梯扶手有安全隐患等。上述问题多次跟地产客服和物业协商，他们都互相推诿，没有解决。张丽红自己花钱找人来修漏水部位，但始终没有修好。物业确实提供了保洁服务，这部分物业费可以交纳。如果把张丽红家这几年修房屋的费用都解决了，可以交剩余的物业费。但因张丽红不存在违约，不应交违约金。经审理查明：张丽红系苏宁·天润城小区C19座3单元6层30号房屋（建筑面积123.79平方米）的业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成物业服务公司签订了前期物业服务合同。合同对物业服务内容、质量、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金；苏宁公司违反合同约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主可以自行或委托他人修复，修复费用及造成的经济损失经相关单位评估后的合理费用由苏宁公司承担；天成物业公司已履行合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的，以及因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成物业公司均不承担责任；合同期限自2010年6月15日起至2012年12月31日止。苏宁·天润城小区的业主委员会成立于2011年8月29日，该业主委员会未与天成物业公司签订物业服务合同，亦未选聘新的物业服务企业。2011年度至2015年度的物业服务费，张丽红拖欠至今。另查明，张丽红家房顶有漏水情况。苏宁公司的住宅质量保证书载明：屋面防水工程的保修期为五年，保修期内发生工程质量问题，苏宁公司负责保修。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、证明、实施物业管理证明、住房质量保证书、关于苏宁·天润城一、二街区现存问题整改方案承诺书、关于冻结吉林.苏宁天润城维修保证金的意见、照片等。张丽红提供的收条，非正规票据，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据天成物业公司的诉讼请求及张丽红的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：张丽红应否支付天成物业公司物业费及违约金，如应支付，标准如何确定。本院认为：苏宁·天润城小区的业主委员会成立后，既未与天成物业公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成物业公司与苏宁公司签订的前期物业服务合同。该前期物业服务合同依法对天成物业公司和业主具有约束力。天成物业公司为包括张丽红在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。按照建筑面积123.79平方米平方米、每平方米0.9元/月计算，张丽红应缴纳的物业服务费为每年1336.932元，五年合计6684.66元。但天成物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵，如未对漏水公共部位即屋顶采取必要维护措施等，可以适当减少张丽红应承担的物业费数额，以承担物业费总额的80%为宜，即5347.73元。至于张丽红主张的修缮漏水屋顶的费用，可依前期物业服务合同向苏宁公司主张。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定张丽红拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丽红于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2015年度的物业服务费共计5347.73元；二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担8元，由被告张丽红负担17元。本判决为终审判决。审判员 武 洋二〇一七年一月二十三日书记员 孙昕彤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保172-1号
申请人：宁守霞，女，汉族，1978年10月21日生，住巢湖市。
被申请人：朱立斌，男，汉族，1970年9月11日生，住巢湖市。
被申请人：徐群英，女，汉族，1972年8月16日生，住址同上。
申请人宁守霞诉被申请人朱立斌、徐群英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请撤诉并申请撤回对被申请人财产保全。
本院经审查认为，申请人宁守霞提出撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱立斌、徐群英名下价值378000元的财产的保全措施。
二、解除对申请人宁守霞所有的位于巢湖市长江东路天巢广场13号楼3单元601室房屋的查封。
案件申请费2410元，由申请人宁守霞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一七年五月十七日
书记员 李 楠
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1377号
申请执行人张世武，男，1949年4月14日生，汉族，农民。
被执行人杨斌，男，1968年3月12日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初1023号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款17400元，并承担诉讼费335元、执行费530元。
执行中，双方当事人就给付款项达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1377号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初990号
原告：戈小平，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：解玉安，男，1977年6月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告戈小平诉被告解玉安民间借贷纠纷一案中，原告戈小平于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告解玉安个人银行存款5万元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告戈小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告解玉安个人银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗永宏
二〇一八年三月十九日
书记员 沈蓉琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2925号
申请执行人：邹永涛，男，1973年3月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连万辰建设工程有限公司，住所地瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：崔为家，系该公司经理。
被执行人：崔文海，男，1962年10月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行邹永涛与大连万辰建设工程有限公司、崔文海劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连万辰建设工程有限公司、崔文海暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2925号申请执行人：邹永涛，男，1973年3月26日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连万辰建设工程有限公司，住所地瓦房店市土城乡土城村。法定代表人：崔为家，系该公司经理。被执行人：崔文海，男，1962年10月25日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行邹永涛与大连万辰建设工程有限公司、崔文海劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连万辰建设工程有限公司、崔文海暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  常雪锋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第404号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：张树海，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人张树海借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1881号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1881号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二日
书记员 刘 辉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3931号之一
原告：史素英，女，1943年5月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告史素英与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告史素英撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史素英以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告史素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史素英负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5582号
申请执行人深圳市新益昌自动化设备有限公司。
被执行人冯丽丽、江门市国晶光电有限公司、刘戈亮、刘巨勇、熊小丽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人冯丽丽、江门市国晶光电有限公司、刘戈亮、刘巨勇、熊小丽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十四日
书记员 王磊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2494号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王明亮。
垫富宝投资有限公司诉王明亮合同纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知垫富宝投资有限公司在规定的期限内提交王明亮的准确送达地址或王明亮户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告王明亮现已下落不明，垫富宝投资有限公司逾期未能提交。
本院认为：垫富宝投资有限公司不能提供王明亮的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且垫富宝投资有限公司也没有向本院提供王明亮户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实王明亮现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向王明亮送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年九月一日
代理书记员 何文钧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4717号
原告：刘玉琼。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。
被告：常州市群阳机械有限公司，住所地常州市天宁区雕庄中村桥堍（采菱工业园内）。
法定代表人：肖亚峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖亚东，公司员工。
原告刘玉琼诉被告常州市群阳机械有限公司（以下简称群阳公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琼的委托诉讼代理人缪媛媛、被告群阳公司的委托诉讼代理人肖亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琼向本院提出诉讼请求如下：1、确认原告与被告工伤保险待遇关系于2016年5月17日解除；2、被告依法支付原告工伤保险待遇余款38622.4元。事实理由如下：2015年9月29日，原告在被告处工作，操作机床时不慎将左手压伤。2016年3月19日，该事故经常州市人力资源与社会保障局认定为工伤。2016年4月23日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受之伤构成十级伤残。后双方调解，被告支付了工伤待遇款52487元。后原告就上述事宜向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月30日，该仲裁委员会作出裁决，裁决内容如下：1、确认刘玉琼与常州市群阳机械有限公司于2016年5月17日解除劳动关系；2、对刘玉琼的其他仲裁请求，不予支持。原告对第二项裁决内容不予认可，诉至本院。
被告群阳公司辩称，我方已经支付了工伤保险待遇52487元，剩余38622.4元不认可，双方劳动关系已经于2016年5月17日解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证。对本案相应事实，本院认定如下：原告在被告处从事操作工工作。2015年9月29日，原告在工作中受伤，经常州市第一人民医院诊断为左食指末节指骨骨折，原告自行承担医疗费用778.8元，后常州市第一人民医院为原告开具了4个月的建休证明。工伤事故发生后，原告未至被告处工作。2016年3月19日，原告所受之伤经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月23日，原告经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年5月17日，原被告双方在常州市新北区仲裁委员会罗溪镇办事处工作人员见证下签订《调解协议书》，该协议书主要内容为：“甲方（原告）原在乙方（被告）处上班过程中不慎受伤，经积极治疗现已痊愈，鉴定十级，现甲方主动辞职，甲方向乙方申请未付工资和有关受伤补偿待遇并解除关系，报当地劳动部门调解，甲乙双方在友好协商一致、意思表达清楚的情况下，自愿达成如下和解协议。1、乙方另同意支付给甲方一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金和停工期等涉及工伤待遇的所有款项合计52487元；2、乙方同意付清甲方受伤之前在职工资18513元；3、上述第1、2款项合计71000元于2016年5月31日前由甲方配合乙方办理完经办手续后，由乙方用人单位一次性付清给甲方，如有后续治疗产生的费用按照规定有差额甲方自愿自行放弃；4、自本协议签订后所有涉及劳动关系的事项作一次性了结，双方原劳动合同和劳动关系解除，甲方不得再向乙方及乙方的工作人员主张任何权利和责任（包括但不限于工资、社保、其他款项和补偿等），如乙方在上述时限不履行的，甲方有权按照法律规定重新向上级机关申诉，此双方的调解协议作废”。原告及被告委托代理人肖亚东在协议上签字，见证方盖章备案。2016年5月31日，被告依约向原告支付71000元调解款项。后原告认为原告的工资已经结清，但工伤待遇赔偿金额不认可，要求被告另行支付工伤保险待遇余额38622.4元，为此，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月30日，该仲裁委员会裁决如下：1、确认原告与被告间劳动关系于2016年5月17日解除；2、对刘玉琼其他仲裁请求，不予支持。2016年9月13日，原告不服该仲裁裁决第二项内容，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者相应的工伤待遇；用人单位未参加工伤保险的，劳动者发生工伤事故后的相关工伤待遇，均由用人单位按照相关规定予以支付。本案中，原被告双方已于2016年5月17日签订《调解协议书》一份，双方已经就一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金和停工留薪期等涉及工伤待遇的所有款项达成协议，由被告于2016年5月31日前补偿原告52487元，且被告于5月31日已经实际支付原告上述补偿款，双方工伤保险待遇关系亦于同日解除。同时该协议还约定双方就劳动关系的事项一次性了结，原告也不得向被告主张任何权利。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，对自身权利有相应处分权利，该协议系在平等、自愿、协商一致的情形下签订，原告亦无证据证明该协议签订时原告受到欺诈、胁迫或者重大误解等违背真实意思表示下签订，且该协议亦未显示公平。在此基础上，现原告并无证据推翻双方调解协议的既有效力，故双方应根据诚实信用原则继续履行该协议。综上，原告在获得调解协议中约定的补偿款后仍要求被告支付工伤待遇差额部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告刘玉琼与被告常州市群阳机械有限公司间劳动关系于2016年5月17日解除。
二、原告刘玉琼与被告常州市群阳机械有限公司间工伤保险关系于2016年5月31日终止。
三、驳回原告刘玉琼的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林甜甜
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初21号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年8月16日生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，酒类销售业务员，户籍地菏泽市单县，住所地冠县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月15日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2016年1月29日被取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日22时许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车，沿冠县城区冉子路由东向西行驶至红旗路路口东时，与前方顺行肖红芝驾驶的电动自行车相撞，致使肖红芝死亡。事故发生后，吴某弃车逃逸。道路交通事故认定书认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人吴某于2015年12月14日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。期间和被害方达成民事调解赔偿协议，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、证人证言、被告人吴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负该事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害方损失，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建军
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 张 杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭 训
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3356号
原告：李军，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
原告：韦璞，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被告：赵贺，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：郝敬芝，女，1977年9月5日出生,汉族，居民，住沛县。
被告：江苏众鼎模板有限公司，住所地：沛县河口镇徐丰公路南侧。
法定代表人：赵贺，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
原告李军、韦璞与被告赵贺、郝敬芝、江苏众鼎模板有限公司（以下简称众鼎公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，二原告的委托诉讼代理人李强、唐孟可，三被告共同委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军、韦璞向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付货款25万元，利息损失5万元（自2012年2月24日起至实际还清之日的损失，暂计算到2017年5月11日），合计30万元。事实和理由：2012年2月，被告向原告购买电缆，共计欠款25万元，后原告多次催要，被告以种种理由推拖。特起诉如上所请。
三被告辩称，买卖合同是事实，但是合同的主体不是被告赵贺和郝敬芝，原告将电缆线供给众鼎公司，赵贺是该公司的法定代表人，郝敬芝是该公司的会计，两人均为该公司的员工，其签字行为是职务行为，而非个人行为，另外所欠货款通过第三人吴传书已经清偿完毕，被告众鼎公司已不欠原告的货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月24日，三被告向二原告出具欠条一张，写明“今欠李军、韦璞夫妇贰拾伍万元整（250000）电缆款。欠款人：江苏众鼎钢构有限公司（公章）日期：2012年2月24日，赵贺、郝敬芝”
另查明，2011年7月13日，江苏众鼎钢构有限公司登记成立，法定代表人赵贺，注册资金2000万元，经营范围为金属结构铸造、销售，公司股东为被告赵贺、郝敬芝，2012年8月6日该公司更名为众鼎公司。
以上事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的沛县市场监督管理局企业查询表、欠条一张予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告李军、韦璞与被告众鼎公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，二原告依约向被告供应电缆后，被告众鼎公司应按照约定偿付原告李军、韦璞货款，被告众鼎公司欠二原告货款25万元事实清楚，证据充分。故对原告李军、韦璞要求被告众鼎公司偿付货款25万元的主张，本院予以支持。被告未及时付款，已构成违约，原告要求被告支付利息损失5万元（以25万元元为本金按同期银行贷款利率自2012年2月24日起至实际给付之日的损失，暂计算到2017年5月11日）符合法律规定，本院对二原告的该主张，予以支持。
二原告主张被告赵贺、郝敬芝为共同购买人，应共同承担责任，本院认为，被告赵贺、郝敬芝为被告众鼎公司的股东，向二原告购买电缆系代表被告众鼎公司的行为，所购电缆也用在众鼎公司自身安装设备上，被告赵贺、郝敬芝没有以欠款人或者共同购买人身份出现在欠条上，故被告赵贺、郝敬芝的行为系众鼎公司的职务行为，其个人不应承担责任，本院对二原告的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏众鼎模板有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李军、韦璞货款250000元，利息损失50000元（暂计算到2017年5月11日，以后利息以250000元为本金按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率自2017年5月12日起至实际给付之日的损失）；
二、驳回原告李军、韦璞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取为2900元,由被告江苏众鼎模板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2867号
原告：方景伟，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被告：俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：董丽娇，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：蔡勇荣，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告方景伟与被告俞志刚、董丽娇、蔡勇荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告方景伟于2017年5月24日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方景伟撤诉。
案件受理费25元，由原告方景伟负担。
审 判 长 蔡守业
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 周水成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2002号
被执行人：万介良，男，1959年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区（户籍地江苏省苏州市吴中区）。
关于万介良犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2013)穗南法刑初字第205号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万介良应缴纳罚金20万元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年7月4日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。另外，本院已委托江苏省苏州市吴中区人民法院调查被执行人万介良在当地的财产情况。
本院认为，本院作出的(2013)穗南法刑初字第205号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，另外，本院已委托江苏省苏州市吴中区人民法院调查被执行人万介良在当地的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2002号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2002号被执行人：万介良，男，1959年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区（户籍地江苏省苏州市吴中区）。关于万介良犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2013)穗南法刑初字第205号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万介良应缴纳罚金20万元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年7月4日立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。另外，本院已委托江苏省苏州市吴中区人民法院调查被执行人万介良在当地的财产情况。本院认为，本院作出的(2013)穗南法刑初字第205号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，另外，本院已委托江苏省苏州市吴中区人民法院调查被执行人万介良在当地的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2002号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年八月十九日本件与原件核对无异书 记 员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执1044号
敬泽华：
罗琦璋：
本院执行的敬泽华与罗琦璋借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初3455号民事判决书，于2017年10月9日执行完毕。
二〇一七年十月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46751号
原告赵×，女，1990年8月8日出生，个体工商户，身份证号×××。
被告沈×，男，1985年5月27日出生，汉族，身份证号×××。
原告赵×（以下简称原告）与被告沈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年4月17日登记结婚，婚后无子女。结婚后，被告经常更换工作，收入较低且不固定，根本无法承担家庭固定支出，为此，我也经朋友多次给被告介绍高薪稳定工作，被告均拒绝。双方分居后，被告到我出租屋不肯离开，致使我无处落脚。而且被告不止一次跟踪我，趁我不在私闯我的出租房翻看、私自取走我的物品。被告也多次对我、我的朋友和家人进行言语攻击、威胁、恐吓，严重影响了我的正常生活。故我诉至法院，请求如下：一、解除我与被告之间的婚姻关系；二、平均分割夫妻共同财产，位于河北省三河市燕郊开发区上上城福泽颐园尚品小区X号楼X单元X号房屋。
被告辩称：我不同意离婚，我认为双方感情并未破裂。虽然双方感情一直不太好，原告脾气不好，但是我从结婚在生活和感情上也没有对不起原告，而且我一直都想双方好好沟通、好好生活。。
经审理查明：原告和被告于2014年4月17日登记结婚，婚后无子女，半年前开始分居。原告诉至本院，称结婚后被告经常更换工作，月收入不足3000元，不足以维持家庭的正常开支；在其为被告介绍稳定工作情况下，被告亦予以拒绝，对家庭没有担当。被告对此不予认可，表示并非其拒绝，而是介绍人称公司暂时不缺人手。原告还主张被告对其进行言语攻击、威胁、恐吓，并提交了视频等证据，被告表示是分居后，原告与他人合租房屋，被告对原告有担心和怀疑，便去查看原告的情况，导致双方发生争吵，但其并未对原告有过威胁、恐吓。
双方均认可，婚后被告以其个人名义购买了位于河北省三河市燕郊开发区上上城福泽颐园尚品小区X号楼X单元X号房屋，首付款39万元，原告支付17万元，被告支付22万元。
上述事实，有当事人提交的结婚证、视频、商品房买卖合同及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：家庭的维系及和睦需要双方的共同努力，在婚姻生活中发生摩擦和矛盾在所难免，不可因一时的冲动而轻言放弃。双方虽分居，但分居不满两年，且未有导致夫妻感情彻底破裂的事由，被告亦有挽回婚姻、修复夫妻感情的决心，故本院认为现阶段不宜解除双方的婚姻关系。双方在今后的生活中要对对方情感上多关心，生活上多照顾，希望双方珍惜现有的婚姻关系，加强夫妻之间的沟通、交流，共同珍惜维护家庭生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘月
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申313号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘嘉，女，1938年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。
法定代表人刘伟，所长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆英利辉利置业有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。
法定代表人方明，董事长。
再审申请人刘嘉因诉被申请人重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘嘉申请再审称：1、原拆迁人恒信公司于2010年1月19日注销，根据《中华人民共和国行政许可法》第70条规定，相应的拆迁许可证也应该注销；2、英利公司虽然可以通过司法拍卖取得土地使用权，但是不能承继恒信公司取得的拆迁许可资格。二审法院曲解《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条项目转让与行政许可二者的法律关系；3、渝中区政府做出的房屋拆迁行政裁决程序违法。请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案所涉渝中区味苑片区拆迁项目应继续沿用原《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理。味苑片区原拆迁人因自身原因一直未完成该片区拆迁工作，后英利公司在本院司法处置中通过司法拍卖取得该片区的国有土地使用权，并依法取得了《渝中区房屋管理局关于同意启动味苑片区拆迁安置补偿工作的复函》（渝中房函[2013]115号）等相关批准文件，故英利公司实施的拆迁行为是原拆迁行为的延续和继续，具有该片区合法的拆迁人主体资格。
因拆迁人英利公司与被拆迁人刘嘉未达成拆迁补偿安置协议，英利公司向渝中区政府提出城市房屋拆迁行政裁决申请。渝中区政府受理申请后，向双方当事人送达了《房屋拆迁裁决申请书副本》及《答辩通知书》、《调解通知书》等，告知了相关权利，并组织了双方当事人调解。在调解不成的情况下，依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定对相关资料进行了审核，并作出了渝中府拆裁（2015）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决程序符合建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，裁决内容事实清楚，证据充分。
刘嘉不服渝中区政府该《城市房屋拆迁行政裁决书》向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府依法受理后，经审查作出渝府复[2015]112号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条的相关规定。
综上，刘嘉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘嘉的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一六年九月二日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申313号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘嘉，女，1938年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区管家巷9号。法定代表人扈万泰，区长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。法定代表人刘伟，所长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆英利辉利置业有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。法定代表人方明，董事长。再审申请人刘嘉因诉被申请人重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘嘉申请再审称：1、原拆迁人恒信公司于2010年1月19日注销，根据《中华人民共和国行政许可法》第70条规定，相应的拆迁许可证也应该注销；2、英利公司虽然可以通过司法拍卖取得土地使用权，但是不能承继恒信公司取得的拆迁许可资格。二审法院曲解《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条项目转让与行政许可二者的法律关系；3、渝中区政府做出的房屋拆迁行政裁决程序违法。请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案所涉渝中区味苑片区拆迁项目应继续沿用原《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理。味苑片区原拆迁人因自身原因一直未完成该片区拆迁工作，后英利公司在本院司法处置中通过司法拍卖取得该片区的国有土地使用权，并依法取得了《渝中区房屋管理局关于同意启动味苑片区拆迁安置补偿工作的复函》（渝中房函[2013]115号）等相关批准文件，故英利公司实施的拆迁行为是原拆迁行为的延续和继续，具有该片区合法的拆迁人主体资格。因拆迁人英利公司与被拆迁人刘嘉未达成拆迁补偿安置协议，英利公司向渝中区政府提出城市房屋拆迁行政裁决申请。渝中区政府受理申请后，向双方当事人送达了《房屋拆迁裁决申请书副本》及《答辩通知书》、《调解通知书》等，告知了相关权利，并组织了双方当事人调解。在调解不成的情况下，依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定对相关资料进行了审核，并作出了渝中府拆裁（2015）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决程序符合建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，裁决内容事实清楚，证据充分。刘嘉不服渝中区政府该《城市房屋拆迁行政裁决书》向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府依法受理后，经审查作出渝府复[2015]112号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条的相关规定。综上，刘嘉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘嘉的再审申请。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  罗华国二〇一六年九月二日书 记 员  李小燕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执313号
申请执行人：达竹矿务局开源实业公司。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
申请执行人达竹矿务局开源实业公司依据本院（2016）川1024民初1819号民事判决书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司其他合同案件，要求被执行人支付货款5817506.27元及利息、诉讼费26261元、执行费56487元，本院已立案执行，执行中查明被执行人四川省煤焦化集团有限公司现欠职工工资1300余万元，欠社保9900余万元，对被执行人四川省煤焦化集团有限公司的生产用房进行了轮候查封，因查封财产属轮候查封并已做抵押现不宜强制执行。对此查明的情况本院于2017年6月14日以书面方式告知了申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供可供执行的财产情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年七月六日
书记员 彭伟峰
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民辖终49号
上诉人（原审被告）刘勇，男，42岁。
被上诉人(原审原告)冯珊，女，29岁。
上诉人刘勇因与被上诉人冯珊离婚纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初699号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人刘勇以双方当事人已和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人已和解解决了纠纷，且原审原告撤回了对被告的起诉。现刘勇要求撤回上诉是真实意思表示，上诉人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年七月八日
书记员 文雅渝
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初635号
原告杨世峰，男，1976年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王春珍，女，成年，汉族，无职业，系原告杨世峰母亲，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王福强，男，1992年8月15日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告杨世峰诉被告王福强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨世峰于2016年3月15日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨世峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告杨世峰负担。
审判员 张日波
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨会文
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和该作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4815号
原告:饶福金,男,汉族,1969年12月21日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:夏伟,男,汉族,1969年09月10日出生,居民，住重庆市渝中区。
被告:范炼,女,汉族,1974年05月05日出生,居民，住重庆市渝中区。
原告饶福金与被告夏伟、范炼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法并适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告饶福金、夏伟到庭参加诉讼。被告范炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告饶福金提出诉讼请求：请求判令被告夏伟、范炼支付原告借款本金17.5万元，其中10万元从2015年1月28日起按月利率2%计付利息至付清之日止，7.5万元从2015年9月20日起按月利率2%计付至付清之日止；请求裁定实现对被告位于重庆市江北区海尔路**号**栋**号房的担保物权，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告夏伟于2015年1月27日向原告借款175000元，并约定月利率为2%。原告通过农村商业银行向被告转款10万元，并提供现金借款75000元，被告以其位于重庆市江北区海尔路**号**栋**号房作为抵押担保，并出具借条交原告持有。时至今日，被告均为向原告履行还款义务，原告经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告夏伟辩称，江北的房子已经没有了。对原告主张的本金、利息、诉讼费没有意见。这笔债务由我一个人承担，与范炼无关。
范炼未到庭应诉但提交答辩意见，我与夏伟于2005年结婚，2016年9月离婚，离婚时已经协议各自债务各自承担。夏伟在饶福金处有2笔借款，都是5分的利息，事先我不知道，事后才告诉我。为了偿还夏伟的债务，我也卖了房子把钱给夏伟还债。我现在无力承担，请求判决我无连带责任。
经审理查明，被告夏伟向原告饶福金借款并于事后出具欠条，载明借款金额175000元，约定月利率3%，并用江北区海尔路**号**栋**号房屋作抵押。后原告催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告饶福金与被告夏伟之间借贷关系明确，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为借款人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，虽然二被告在离婚协议中对债权债务的分配进行了约定，但该约定仅是二被告之间达成的，对外人并不一定具有约束力，该共同债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于本案利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方对借款利息约定超出法律规定范围，现原告主张按月利率2%计付利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求实现房屋的担保物权，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故本案抵押房屋只有进行了抵押登记，抵押权才能成立，未办理抵押登记手续，不产生抵押权担保的法律效果。综上，原告请求实现房屋担保物权的诉讼请求，本院不予支持。被告范炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟、范炼于本判决生效后10日内偿还原告饶福金借款本金175000元，并自2015年1月28日起以100000元为本金按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，自2015年9月20日起以75000元为本金按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告饶福金其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，减半收取2487元（原告已预缴），由原告饶福金负担800元，被告夏伟、范炼负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 但家贵
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第638号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杜炎伟。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人杜炎伟犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杜炎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人杜炎伟于2014年4月8日14时许，伙同他人至本市局门路XXX号HoneyBEE美甲屋外，杜炎伟趁店内人员不备之际，窃得被害人朱某放在店内门旁椅子上的黑色女士单肩包一只，内有人民币200余元、卡西欧TR150照相机一架（经估价鉴定，价值人民币4，167元）等物，后两人一同逃逸。
公安机关经侦查，于2014年4月13日在被告人杜炎伟暂住处将其抓获。
公诉机关据此确认被告人杜炎伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人杜炎伟系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人杜炎伟能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人杜炎伟判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人朱某的陈述，发票、有关照片、监控录像截图、抓获经过、被告人前科材料、刑满释放证明书，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人杜炎伟对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人杜炎伟表示自愿认罪。
本院认为，被告人杜炎伟以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杜炎伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人杜炎伟曾因犯盗窃罪被科刑处罚，此次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杜炎伟到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人杜炎伟的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜炎伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月16日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得应予追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一四年七月九日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0723执115号
申请执行人：卢有娣，女，1985年6月14日，汉族，江西省南康区人。
被执行人：黄瑞贵，男，1977年11月1日生，汉族，江西省大余县人。
卢有娣依据已发生法律效力的大余县人民法院（2016）赣0723刑初16号刑事判决书于2016年8月15日向本院申请执行。本院于2018年01月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄瑞贵未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查（已冻结账户并扣划3537元），查明被执行人没有其他可供执行财产。因本案被执行人尚在服刑。2018年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元，截至2018年7月13日已执行3537元，未执行6463元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年七月十三日
书记员 彭 健
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保126号
申请人：武汉市鸿鹏达商贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区武珞村2-4号。
法定代表人：姜运华。
委托代理人：杨斌，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李安娜，女，1957年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉市鸿鹏达商贸有限责任公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李安娜名下银行存款50万元或其他等值财产。申请人以其名下位于武汉市洪山区武珞村2-4号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李安娜名下银行存款50万元或其他等值财产；
二、查封申请人武汉市鸿鹏达商贸有限责任公司名下位于武汉市洪山区武珞村2-4号的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩军
二〇一七年四月十一日
书记员 肖颖
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第667号
申请执行人：黄国良
被申请执行人：邵永彪
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第572号追索劳动报酬纠纷民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为6860.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6860.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ：郭新琰
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初14号
原告陈维亮，男，1964年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托代理人徐先飞，男。
原告陈维亮不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（下称闵行规土局）所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员陈佳莹于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告陈维亮，被告闵行规土局的委托代理人徐健、杨立宏，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条第一款、第二款第（一）项［职权依据］，《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第二十六条第一款［程序依据］，《规定》第二十三条第（一）项［法律适用依据］于2015年5月14日作出沪规土资信公（2015）第480号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息已主动公开，并提供了网址。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款［职权依据］，第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条［程序依据］，第二十八条第一款第（一）项［法律适用依据］于2015年9月8日作出国土资复议（2015）852号行政复议决定，维持被告闵行规土局所作上述政府信息公开申请告知行为。
原告陈维亮诉称：原告在被告闵行规土局提供的网址内仅查询到土地出让合同的部分信息，不能涵盖土地出让合同中的所有内容，被告闵行规土局未依法履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院判决撤销被告闵行规土局作出的沪规土资信公（2015）第480号《政府信息公开申请告知书》，并责令其限期向原告书面公开黄浦区（原卢湾区）第116号地块的国有土地使用权出让合同及其补充合同（不含工程设计方案）；撤销被告市规土局作出的国土资复议（2015）852号行政复议决定。
被告闵行规土局辩称：被告闵行规土局以原告提供的信息为线索查询到对应合同，并将上述合同中的信息以要素的形式在网站上公开，被告闵行规土局告知原告到相关网站上查阅，并无不当。被告闵行规土局作出被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土局辩称：被告市规土局作出被诉行政复议决定维持被告闵行规土局所作的被诉政府信息公开申请告知，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告于2015年5月6日向被告闵行规土局提出“根据上海市黄浦区规划和土地管理局已主动公开的黄浦区（原卢湾区）第116号地块项目《建设工程设计方案》的决定（沪黄规土许方（2013）第2号、沪黄方（2013）DAXXXXXXXXXXXXXX），请求书面公开，截止2015年5月1日，贵局制作或获取的黄浦区（原卢湾区）第116号地块的国有土地使用权出让合同及其补充合同（不需要贵局提供该国有土地使用权出让合同及其补充合同内的工程设计方案）”的政府信息公开申请。被告闵行规土局受理后，查明原告要求获取的政府信息涉及沪规土资（2010）出让合同补字第18号和沪房地（1997）出让合同外字24号《国有建设用地使用权出让合同》，遂于2015年5月14日作出沪规土资信公（2015）第480号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息已主动公开，同时告知了原告查询网址。原告收悉后不服，于2015年7月15日向被告市规土局申请行政复议。被告市规土局于2015年7月21日受理，并于同日向被告闵行规土局作出答复通知。被告闵行规土局于2015年7月24日收悉后，于2015年8月3日提出答复意见。因认定被告闵行规土局所作政府信息公开申请告知行为合法，被告市规土局于2015年9月8日作出维持的国土资复议（2015）852号《行政复议决定书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告、被告闵行规土局均提交的沪规土资信公（2015）第480号《政府信息公开申请告知书》，被告闵行规土局提交的《政府信息公开申请表》、被诉《政府信息公开申请告知书》的邮寄凭证、网站截屏信息两张，原告提交的国土资复议（2015）852号《行政复议决定书》，被告市规土局提交的《行政复议申请书》、国土资复议（2015）615号《行政复议受理通知书》、国土资复议（2015）616号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、沪规土资法答复字（2015）第30号《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：依照《条例》和《规定》的有关规定，被告闵行规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告闵行规土局受理原告申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知，行政程序合法。本案中，被告闵行规土局经审查后认为，原告申请公开的政府信息指向已在被告闵行规土局网站上主动公开的两份《国有建设用地使用权出让合同》，故将获取上述信息的网址告知原告，符合《规定》第二十三条第（一）项的规定，认定事实清楚、适用法律正确。
另经本院审查，被告市规土局在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。
综上，原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知，及要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈维亮的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告陈维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈佳莹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初392号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人蒋某某，男，户籍地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人蒋某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被刑事拘留，2016年9月22日释放被盐城市大丰区公安局转取保候审，同年10月12日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，11月9日经本院决定取保候审，2016年12月14日经本院决定被逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员黄韶杰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2014年8月至2016年8月，被告人蒋某某在盐城市大丰区大中镇裕华小街、恒生菜场等地，采取乘隙的手段，盗窃作案9起，窃得现金、手机、DVD光盘等物，款物价值人民币7102元。被告人蒋某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，公安机关依法扣押到黑色苹果5手机1部、白色三星手机1部、音乐光盘2盘、影视光盘8盘、现金人民币5375元，均已发还被害人。被告人蒋某某近亲属代为退还被害人周某人民币100元、被害人鲍某人民币370元、被害人黄某人民币500元。指控证据有被告人供述、被害人陈述、书证、价格鉴定等。公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人蒋某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，适用该法第六十七条第三款之规定。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且当庭认罪。
经审理查明，2014年8月至2016年8月，被告人蒋某某在盐城市大丰区大中镇裕华小街、恒生菜场等地，采取乘隙的手段，盗窃作案9起，窃得现金、手机、DVD光盘等物，款物价值人民币7102元。具体事实分述如下：
1、2014年8月份的一天晚上，被告人蒋某某在盐城市大丰区大中镇裕华小街黄海北路博古轩家具门市处，乘隙窃得被害人周某停放该门市门前的苏Ｊ×××××面包车内现金人民币100元。
2、2016年3月14日晚上，被告人蒋某某在盐城市大丰区恒生菜场邹某摊位处，乘隙窃得被害人邹某苹果5手机1部，价值人民币600元。
3、2016年3月14日晚上，被告人蒋某某在盐城市大丰区恒生菜场张某摊位上，乘隙窃得被害人张某现金人民币100元。
4、2016年3月15日晚上，被告人蒋某某在盐城市大丰区恒生菜场葛某某摊位处，乘隙窃得被害人葛某某音乐光盘3盒、影视光盘4套，价值人民币65元。
5、2016年3月17日晚上，被告人蒋某某在盐城市大丰区恒生菜场汤某摊位处，乘隙窃得被害人汤某三星手机1部，价值人民币57元。
6、2016年3月17日晚上，被告人蒋某某在盐城市大丰区恒生菜场王某摊位处，乘隙窃得被害人王某现金人民币100元。
7、2016年3月18日晚上，被告人蒋某某在盐城市大丰区恒生菜场葛某某摊位处，乘隙窃得被害人葛某某音乐光盘1盒、影视光盘4套，价值人民币35元。
8、2016年7月30日晚上，被告人蒋某某在盐城市大丰区大中镇裕西路裕华加油站东侧，乘隙窃得被害人黄某停放在路边的苏Ｊ×××××轿车内现金人民币5675元。
9、2016年8月4日凌晨，被告人蒋某某在盐城市大丰区育红路鲍某经营的水果店内，乘隙窃得被害人鲍某现金人民币370元。
被告人蒋某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，公安机关依法扣押到黑色苹果5手机1部、白色三星手机1部、音乐光盘2盘、影视光盘8盘、现金人民币5375元，均已发还被害人。被告人蒋某某近亲属代为退还被害人周某人民币100元、被害人鲍某人民币370元、被害人黄某人民币500元。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中表示无异议。并有被害人周某、邹某、鲍某、黄某等人陈述；证人彭某、陈某等人证言；书证发破案经过及被告人归案情况说明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、收条；公安机关制作的现场辨认、搜查笔录；盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案被告人蒋某某多次盗窃作案，应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后，其亲属代为退出赃款，视为被告人蒋某某的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日（羁押之日）起至2017年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 愚
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1373号
申请执行人洪湖市天信石化设备制造有限公司。
法定代表人韩军，总经理。
被执行人武汉市通汉物资有限公司。
法定代表人樊子道，总经理。
申请执行人洪湖市天信石化设备制造有限公司与被执行人武汉市通汉物资有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人法院作出的（2010）武民商终字第645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪湖市天信石化设备制造有限公司于2010年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并于2010年9月4日向被执行人武汉市通汉物资有限公司送达执行通知书，责令其向申请执行人洪湖市天信石化设备制造有限公司支付人民币173771.50元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费6574.80元、执行费2628元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武汉市通汉物资有限公司的银行存款人民币182974.30元及迟延履行债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或扣留并提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 周中川
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1413号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人陈忠，男，汉族，1960年8月5日出生，住所地兴城市大寨乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行陈忠借贷合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的(2015)兴沙民初字第02041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈忠对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2015)兴沙民初字第02041号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月十五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2098号
原告：李安林，男，1965年6月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告:章云清，男，1963年8月11日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：孙钟兵(又名孙忠兵)，男，1970年10月19日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告李安林与被告章云清、孙钟兵欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李安林及其委托诉讼代理人张计亮到庭参加诉讼，被告章云清、孙钟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款257900元及利息（从2015年3月15日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由。2014年3月被告要求原告组织工人为南京XX有限公司运输、安装烟道，安装烟道的工资为每节25元至40元；运输费，小车每趟600元、大车每趟1300元。2014年春节前经结账，尚欠安装职工工资257900元。因被告经济困难，由原告借款为被告垫付，约定两分利息计算，并由两被告向原告出具了1张欠条,口头承诺年后将欠款及利息付给原告。后经原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告章云清、孙钟兵均未作答辩。
经审理查明：2014年3月至2015年3月，原告应被告要求，组织工人为被告运输、安装烟道。2015年3月15日经双方结算，尚欠原告运输、安装费共计257900元，由两被告向原告出具欠条1张，并约定欠款按月利率2%计息。后二被告一直未还欠款，经原告催要无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审查，该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告的欠款未能偿还，应承担相应的民事责任，原告要求两被告偿还欠款257900元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章云清、孙钟兵应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李安林欠款257900元及利息（从2015年3月15日起算至至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5249元，由被告章云清、孙钟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年十二月二日
书记员 孔健磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3301号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告孙艳辉。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告孙艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出对被告孙艳辉的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙艳辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告孙艳辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 �宋庆国
二〇一六年六月十三日
书记员 丁 叶 红