浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第420号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱永山。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月22日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
上诉人（原审被告人）虞红良。2012年4月10日因犯非法持有毒品罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月22日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李圭峰。
原审被告人顾德兆。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月21日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年11月8日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人孙伟。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月21日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人马婧。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月21日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人沈某。2009年11月19日因犯贩卖毒品罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年，于2010年4月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月21日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2013年9月20日被取保候审。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人朱永山、虞红良、孙伟、马婧、沈某犯贩卖毒品罪、原审被告人顾德兆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年8月8日作出（2013）甬仑刑初字第487号刑事判决。原审被告人朱永山、虞红良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人朱永山、虞红良犯贩卖毒品罪部分于2013年9月17日进行了公开开庭审理，对原审被告人顾德兆、孙伟、马婧、沈某的犯罪部分进行书面审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员钱小良出庭执行职务，上诉人（原审被告人）朱永山、上诉人（原审被告人）虞红良及其辩护人李圭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年10月20日晚，被告人虞红良、朱永山携带冰毒至被告人孙伟家中，要孙伟为其介绍毒品买家。孙伟遂联系了被告人顾德兆，并将朱永山、虞红良带至宁波市北仑区大碶街道镇兴路46号305室顾德兆的家中。当晚，被告人顾德兆提供吸毒工具，在家里容留朱永山、虞红良、孙伟三人吸食毒品冰毒。期间，被告人虞红良提出想在北仑贩毒，要孙伟、顾德兆为其联系毒品买家，被告人顾德兆遂联系了被告人马婧。经顾德兆联络，被告人虞红良、朱永山与马婧商定交易冰毒50克，价格为每克300元。被告人虞红良、朱永山遂取来一袋冰毒，用电子秤称出其中50克冰毒放在顾德兆处，又以600元的价格将2克冰毒贩卖给顾德兆。次日早上，被告人马婧按约至顾德兆家中，将15000元毒资交予顾德兆，取走了上述50克冰毒。之后，被告人顾德兆将该15000元毒资转交给被告人虞红良、朱永山。
2012年10月21日下午，公安民警在宁波市北仑区大碶街道镇兴路46号305室被告人顾德兆家中，查获毒品甲基苯丙胺共计2.5254克及吸毒工具若干，并将涉嫌吸毒的顾德兆和孙伟传唤到案。期间，被告人顾德兆主动交代了尚未被公安机关掌握的容留虞红良等人吸毒以及帮助虞红良等人贩卖毒品的罪行，表示愿意配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2012年10月21日晚，在公安机关的安排下，被告人顾德兆联系马婧并约定在宁波市北仑区大碶街道文化宫门口交易毒品。后被告人沈某受被告人马婧指使，将5颗麻黄素（重约0.4715克）带至该处贩卖给顾德兆，被民警当场抓获。在被告人沈某的配合下，民警在宁波市北仑区新碶街道名轩宾馆附近的弄堂里抓获被告人马婧，并从其家中查获毒品甲基苯丙胺共计约10余克。2012年10月22日，在被告人孙伟的协助下，民警在宁波市北仑区新碶街道明州路与中河路交叉口老树咖啡店抓获被告人朱永山、虞红良。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人朱永山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元；二、被告人虞红良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元；三、被告人顾德兆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万一千元；四、被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；五、被告人马婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；六、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；七、被查获的毒品，均予以没收。
上诉人（原审被告人）朱永山提出上诉称：原判认定其等人贩卖毒品给原审被告人马婧的数量为50克系认定事实错误，其等人贩卖给原审被告人马婧的毒品是连装毒品的袋子在内共重50克，毒品的实际交易量为46克。要求二审法院改判。
上诉人（原审被告人）虞红良提出上诉称：1.原判认定其等人贩卖毒品给原审被告人马婧的数量为50克系认定事实错误，其等人贩卖给原审被告人马婧的毒品是连装毒品的袋子在内共重50克，而且原判认定涉案毒品数量靠主观臆断；2.原判认定其在贩卖毒品共同犯罪中系主犯系认定错误，其起居间介绍作用，应为从犯；3.原判量刑过重。要求二审法院改判。
辩护人李圭峰辩称：1.原判证明上诉人虞红良等人贩卖毒品50克的证据存疑且不能排除合理怀疑，对上诉人虞红良应在刑法第347条第三款的量刑档次内量刑；2.上诉人虞红良在贩毒共同犯罪中，应处于从犯的地位；3.上诉人虞红良有坦白情节，且本案的社会危害性较小。请求二审法院对上诉人虞红良依法判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱永山、虞红良、原审被告人孙伟、马婧、沈某犯贩卖毒品罪、原审被告人顾德兆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实，有经原审法院质证的辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、现场辨认照片、银行卡客户交易记录查询单、通信记录及通信内容照片、现场检测报告书、尿样检测试剂照片、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过陈述笔录、上诉人（原审被告人）朱永山、虞红良、原审被告人顾德兆、孙伟、马婧、沈某的身份证明及其供述等证据证明。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人朱永山、虞红良的上诉理由及辩护人李圭峰的辩护意见。经查，其一，根据在案证据，原审被告人孙伟、顾德兆均供述上诉人朱永山、虞红良通过其两人，与原审被告人马婧谈好交易冰毒50克、每克300元等条件，然后上诉人朱永山、虞红良从其携带的冰毒中称出50克，并在第二天将该50克冰毒贩卖给原审被告人马婧，收取了15000元的毒资。原审被告人马婧亦供述其与原审被告顾德兆谈好交易冰毒50克、每克300元等条件，在第二天早上到原审被告人顾德兆处购买了50克冰毒，并支付15000元毒资给原审被告人顾德兆。上诉人虞红良在公安侦查阶段对上述贩卖毒品的事实也供认不讳，而且其和上诉人朱永山在一审庭审中均表示自愿认罪。上述证据证明本案双方约定交易冰毒50克，事实上也以50克冰毒进行交易并支付相应毒资。故原审法院认定上诉人朱永山、虞红良贩卖给原审被告人马婧毒品50克的事实并无不当。其二，在上诉人朱永山、虞红良、原审被告人顾德兆、孙伟四人共同贩卖冰毒50克的犯罪事实中，上诉人虞红良起关键作用，不宜认定为从犯。上诉人朱永山、虞红良及辩护人李圭峰认为两上诉人贩卖毒品的数量不足50克、上诉人虞红良在贩卖毒品共同犯罪中系从犯等意见，与相关证据证明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱永山、虞红良、原审被告人顾德兆、孙伟、马婧、沈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪；其中上诉人朱永山、虞红良贩卖毒品甲基苯丙胺五十余克；原审被告人顾德兆、孙伟明知上诉人朱永山、虞红良贩毒，仍为其居间介绍、联络，应以贩卖毒品罪的共犯论处；原审被告人马婧贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克；原审被告人沈某受原审被告人马婧指使，贩卖毒品甲基苯丙胺不满一克。原审被告人顾德兆容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。原审被告人顾德兆一人犯两罪，依法数罪并罚。在上诉人朱永山、虞红良、原审被告人顾德兆、孙伟四人共同贩卖毒品甲基苯丙胺五十克的犯罪事实中，上诉人朱永山、虞红良、原审被告人顾德兆起主要作用，系主犯；原审被告人孙伟起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。在原审被告人马婧、沈某二人共同贩卖毒品甲基苯丙胺不满一克的犯罪事实中，原审被告人马婧起主要作用，系主犯；原审被告人沈某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人虞红良、原审被告人沈某曾因毒品犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且均系毒品再犯，依法从重处罚。原审被告人顾德兆因吸毒被传唤后向司法机关如实交代了其尚未被掌握的犯罪行为，可认定为自首，依法予以减轻处罚；原审被告人孙伟、沈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；上诉人朱永山、虞红良、原审被告人马婧自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审被告人顾德兆、孙伟、沈某协助司法机关抓获同案犯，系立功，均依法予以从轻处罚。上诉人朱永山、虞红良严重破坏社会秩序，依法予以附加剥夺政治权利。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。上诉人朱永山、虞红良要求量刑改判，缺乏依据，其上诉理由均不能成立，不予采纳。辩护人李圭峰的相关辩护意见，不予采信。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 陈礼鸣