wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第283号
上诉人（原审原告）张桂松，男，1952年8月13日出生，汉族。
委托代理人徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）瞿明军，男，1963年9月13日出生，汉族。
委托代理人舒发其，男，1941年9月15日出生，土家族，农民，系被上诉人之舅。
上诉人张桂松因与被上诉人瞿明军排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2013）保民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂松及其委托代理人徐滨、被上诉人瞿明军及其委托代理人舒发其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告张桂松与被告瞿明军均系保靖县迁陵镇大田村村民，一九八一年田土承包到户时，生产队分给原告张桂松的承包田土中，有一块名为“庄屋坳”的承包田位于被告瞿明军承包田之上，另一块名为“余家茶科”的承包田位于被告瞿明军承包田之下。该承包田土的四至界限为：东齐瞿清光（瞿明军之父）、南齐张付英、西齐向治伍、北齐张桂付。“余家茶科”承包田与被告瞿明军承包田（无证）之间有一岩壳荒地。“余家茶科”承包田在发生纠纷三年前已作旱土使用。2013年5月份，被告瞿明军未经任何部门批准在其承包田中建房，将房前保坎延伸至被告承包田和原告“余家茶科”田之间的岩壳荒地内。另查明，原告“余家茶科”承包田的右侧原有灌溉水沟沿通组路自上而下。被告瞿明军与他人在修建房屋时，将该水沟阻塞。“余家茶科”承包田在发生纠纷三年前已作旱土使用。另查明，被告瞿明军为了方便管理使用，将新建房屋后被告张桂松“庄屋坳”承包田坎下边的田坎斜坡挖直，取走部分土方。原、被告发生纠纷后，申请村调解员和镇司法所进行调解，但双方没有达成协议。2013年9月，原告申请保靖县农村土地承包仲裁委员会仲裁，要求将被告占用岩壳地的保坎全部拆除，恢复原样。仲裁庭认为连接原被告双方的承包田之间的岩壳荒地不属于集体向双方当事人发包的承包田，驳回了申请人张桂松的仲裁请求。原告对仲裁决定不服，诉至法院，请求法院判如所请。
原判认为，《》第规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。这表明了在本案排除妨害纠纷中，物权必须是明确的。原告提供土地承包证“余家茶科”承包田虽然有四至界限，但并未明确争议地在原告承包田管理使用范围之内。个人之间因土地使用权发生争议，由乡级人民政府予以处理。故原告所举证据不能证明原告“余家茶科”承包田和被告承包田之间荒地属于原告承包地范围。被告所修保坎没有妨害原告承包田的经营管理，对被告辩称保坎没有侵占原告承包田的理由予以采纳，对原告张桂松要求沿被告的田坎拆除屋前保坎、恢复原状的诉讼请求不予支持；被告在原告“庄屋坳”承包田坎下所挖土方行为对原告行使承包田的经营管理，并未造成实际妨害，对被告辩称没有影响原告承包田的经营管理的理由予以采纳，对原告张桂松要求被告对挖取的原告“庄屋坳”田坎下的土方恢复原状的诉讼请求不予支持；因原告“余家茶科”承包田三年前已作旱土使用，被告瞿明军在建设过程中，虽然堵塞了与通组路之间的灌溉水沟，但对原告“余家茶科”承包田生产没有造成实际影响，对原告要求被告恢复灌溉水沟的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《》第、第三十六条、《》第第一款第（二）项、第（五）项、《》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张桂松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张桂松承担。
宣判后，张桂松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并支持上诉人一审所有诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实与理由如下：上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，并且严重违反法定程序。从而导致判决结果的错误，严重侵害了上诉人的合法权益，应依法纠正。
被上诉人瞿明军答辩称：上诉人是诬告，被上诉人瞿明军所建房屋的前后坎不属于上诉人张桂松所有。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为排除妨害、恢复原状纠纷。本案的争议焦点为被上诉人修建的房屋是否侵占了上诉人的承包田，是否对上诉人行使承包经营权构成妨害。本案中，上诉人提供土地承包证“余家茶科”承包田四至界限为东齐瞿清光（瞿明军之父）、南齐张付英、西齐向治伍、北齐张桂付。而本案争议地不在上诉人“余家茶科”承包田的使用范围之内。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人侵犯自己的物权，应当提供证据能够确实、充分的证据证明被上诉人侵权行为的存在，而上诉人不能提供证据证明争议地为其所承包经营，也不能证明被上诉人修建的房屋侵占了上诉人的承包田，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审考虑到上诉人“余家茶科”承包田三年前已作旱土使用，被告瞿明军在建设过程中，虽然堵塞了与通组路之间的灌溉水沟，但对上诉人“余家茶科”承包田生产没有造成实际影响，从而对其诉请不予支持正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张桂松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 张安成
审 判 员 龙少松
二〇一四年九月十五日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初100号
原告钟某。
被告谢某甲。
原告钟某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某，被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1995年年底腊月初八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1997年生育一女。2011年因发现被告手机有不当信息，与其交谈未果后向法院起诉离婚，经调解，原、被告和好。但之后被告并没有改正缺点，也不承担家庭生活费，2013年原告再次向法院提起离婚诉讼，因代理人将被告名字书写错误，原告撤回起诉。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚，原、被告之间没有纠纷，也没有吵架、打架，被告正常上班，都是正常的，为什么要离婚。如果离婚，本来好好的家庭就被拆散了。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1995腊月初八举办了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名谢某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻已彻底破裂，于2015年3月23日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以感情未得改善，已彻底破裂为由再次诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2015）丹民初字第1285号民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，且相互扶持共同生活多年。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但相信只要原、被告加强沟通，共同克服生活中的各种困难，珍惜彼此间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，必能营造出和谐的家庭关系，生活也会幸福美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告谢某甲离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙 倩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3050号
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告赵金波，男，1988年9月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告赵金波合同纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告赵金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月30日向陈梦非借款105000元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.44%、GPS使用费150元每月，借款期限为2016年8月30日至2016年12月29日，协议约定先付息后还本金的形式，分5期还清本息。该次借款由沈阳小九投资咨询有限公司做担保，三方签订了保证借款合同。同时，被告与沈阳小九投资咨询有限公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的辽Ａ×××××号小型轿车抵押给沈阳小九投资咨询有限公司并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，但2016年9月30日后的款项未付，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年3月29日，沈阳小九投资咨询有限公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计121587元，2017年4月13日沈阳小九投资咨询有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款121587元（其中本金105000元、利费12000元）及从2017年3月29日起至实际还清之日止的按月息2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在124587元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款保证合同原件、反担保合同原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件二份，证明被告通过小九平台向出借人借款、沈阳小九投资咨询有限公司担保的事实并将车辆抵押给沈阳小九投资咨询有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由沈阳小九投资咨询有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告赵金波未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月30日，被告赵金波因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款105000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月30日至2016年12月29日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.44%、GPS使用费150元每月，被告选择先付息后还本金的形式，分5期还清。借款由沈阳小九投资咨询有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车抵押给沈阳小九投资咨询有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为沈阳小九投资咨询有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，开始被告尚能按时付息，2016年9月30日起，被告就未能按时归还第二期起的款项。2017年3月29日，沈阳小九投资咨询有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计121587元。2017年4月13日，原告与沈阳小九投资咨询有限公司签订债权转让协议，约定沈阳小九投资咨询有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得沈阳小九投资咨询有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，陈梦非与被告、沈阳小九投资咨询有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，沈阳小九投资咨询有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息共计121587元，原告与沈阳小九投资咨询有限公司签订债权转让协议后，沈阳小九投资咨询有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因沈阳小九投资咨询有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金波于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款121587元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月29日起计算至债务实际清偿之日）；
二、被告赵金波于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元；
三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告赵金波所有的车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额124587元内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1396元（已减半收取），由被告赵金波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年七月五日
书记员 朱晓兰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1824号
原告王强，男，汉族，1976年8月8日出生，住江西省乐平市。
原告石雷，男，汉族，1989年8月4日出生，住四川省射洪县。
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师，特别授权。
被告成都国光电气股份有限公司，住所地：成都经济技术开发区。
法定代表人：蒋世杰
被告谢进灯，男，汉族，1980年9月26日出生，住成都市成华区。
被告四川省全峰体育用品有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：谢进灯。
本院在审理原告王强、石雷与被告成都国光电气股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王强、石雷于2015年6月1日向本院提出申请，撤回对被告成都国光电气股份有限公司、谢进灯、四川省全峰体育用品有限公司的起诉。
本院认为，原告王强、石雷的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王强、石雷撤回起诉。
案件受理费2970元，由原告王强、石雷承担。
审判员 周渝
二〇一五年六月一日
书记员 尹曾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00947号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：张丹丹，女，1985年5月30日出生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与张丹丹追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5755号
申请执行人：赵学芹，女，汉族，1963年3月20日出生，住胶南市。
被执行人：安玉祥，男，汉族，1963年5月2日出生，住青岛。
申请执行人赵学芹与被执行人安玉祥民间借贷纠纷一案，（2011）胶南商初字647号民事调解书已立案执行，执行标的71977.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2011）胶南商初字647号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年五法执字第1971号
申请执行人：李荣仙，女，彝族，1963年8月12日出生，住昆明市五华区。
被执行人：李寿先，男，汉族，1970年10月27日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被执行人：吉林市市政建设总公司云南分公司。
住所：昆明市人民西路佳华大厦9楼901号。
法定代表人：信黎辉。
委托代理人：张保华，云南万成律师事务所，特别授权代理。
本院在执行申请执行人李荣仙与被执行人李寿先、吉林市市政建设总公司云南分公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人申请债权为人民币2413384元、未受偿人民币2413384元，�院于2016年7月11日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年五法执字第1971号申请执行人：李荣仙，女，彝族，1963年8月12日出生，住昆明市五华区。被执行人：李寿先，男，汉族，1970年10月27日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：吉林市市政建设总公司云南分公司。住所：昆明市人民西路佳华大厦9楼901号。法定代表人：信黎辉。委托代理人：张保华，云南万成律师事务所，特别授权代理。本院在执行申请执行人李荣仙与被执行人李寿先、吉林市市政建设总公司云南分公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人申请债权为人民币2413384元、未受偿人民币2413384元，�院于2016年7月11日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年九月二十日书 记 员  范娅磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1968号
罪犯徐志山，男，1972年2月12日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省江源县人民法院于2005年6月29日作出（2005）江刑初字第40号刑事判决，认定被告人徐志山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因本人上诉，吉林省白山市中级人民法院于2005年11月4日以（2005）白山刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第4360号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2200号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯徐志山端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯徐志山1994年3月19日因犯盗窃罪被判刑四年。该犯同案预报复被害人，伙同徐志山等人于1998年6月25日，砸碎门玻璃，持匕首闯入被害人家中，将被害人砍伤，抢劫现金、手饰等物品。案发后部分赃物返还被害人。现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励2次，获得考核积分286.5分。已执行财产刑人民币1800元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，月消费人民币266元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐志山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐志山减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00092号
申请执行人高振祥，男。
被执行人高艳军，男。
被执行人艾宁宁，女。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人高振祥与被执行人高艳军、艾宁宁民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第00227号民事调解书，本院于2015年3月27日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人高振祥于2015年9月16日向本院申请撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人高振祥在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2014）神民初字第00227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年九月十六日
书记员 曹斌斌
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第499号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢汉荣，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢阿香，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人卢汉荣、卢阿香征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第387号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年9月25日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第499号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢志和
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1499号
上诉人（原审原告）代护普，男，1960年11月11日生，汉族，宣威市人。
被上诉人（原审被告）中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永洪，总经理。
被上诉人（原审被告）宣威市阿都乡人民政府。
法定代表人宁寅，乡长。
上诉人代护普因与被上诉人中建六局土木工程有限公司、宣威市阿都乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，原告主张被告中建六局土木工程有限公司承包被告宣威市阿都乡人民政府发包的宣威市阿都乡银厂至发吉农村公路改造工程，被告中建六局土木工程有限公司对此予以否认并申请对工程招标文件及施工合同上的“中建六局土木工程有限公司”的印文和法定代表人张成才的签字的签字真伪进行鉴定。本院依法委托云南天禹司法鉴定中心鉴定。2015年5月12日，云南省天禹司法鉴定中心作出（2015）司鉴字第532039号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、送检日期为“2011年7月28日《投标文件》原件上盖有的JC1-1”“中建六局土木工程有限公司”印文与提供作对比检验的YB1-1、YB2-1“中建六局土木工程有限公司”印文均不是同一印章所盖印。2、送检日期为“2011年8月18日《建设工程施工合同》”原件上盖有JC2-1“中建六局土木工程有限公司”印文与所提供对比检验的YB1-1、YB2-1“中建六局土木工程有限公司”印文均不是同一印章所盖印。云南省天禹司法鉴定中心作出（2015）司鉴字第532040号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、送检日期为“2011年9月19日《授权委托书》”复印件落款处法定代表人“张成才”检材签名字迹与提供做对比检验的“张成才”样本签名字迹不是同一人所写。鉴定结论证明被告中建六局土木工程有限公司并未承接过宣威市阿都乡银厂至发吉农村公路改造工程，不存在拉用原告沙料并欠原告沙料款的事实，原告起诉的诉讼主体错误。原告与第二被告宣威市阿都乡人民政府并无任何合同关系，其对宣威市阿都乡人民政府的起诉亦属主体错误。本院送达云南省天禹司法鉴定中心作出的《文书司法鉴定意见书》后，原告申请追加宣威市信源招标有限公司作为被告参加诉讼。宣威市信源招标有限公司应否对原告承当民事责任，属于另外一个法律关系，原告应另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定驳回原告代护普的起诉。
一审裁定宣判后，代护普不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审。其上诉的主要理由是：1、被上诉人中建六局土木工程有限公司提供鉴定的公司印文没有经过当地公安局和工商局登记备案，不具备公司使用印章的印文的排他性、唯一性，不排除可能使用多枚印章。提交鉴定的依据不能排除合理怀疑，其鉴定结论不能作为定案依据使用。2、一审法院认定宣威市阿都乡人民政府与本案无关是错误的。3、一审法院裁定不准许上诉人申请追加宣威市信源招标有限责任公司作为被告，参加一审审理是错误的裁判结论。一审没有追加必须到庭的宣威市信源招标有限责任公司参与审理，导致无法查清案件事实。
被上诉人中建六局土木工程有限公司未作答辩。
被上诉人宣威市阿都乡人民政府未作答辩。
本院认为，本案涉及两个法律关系：上诉人代护普与被上诉人中建六局土木工程有限公司之间是否存在买卖合同法律关系，被上诉人中建六局土木工程有限公司与被上诉人宣威市阿都乡人民政府之间是否存在建设工程施工合同关系。经一审法院委托鉴定，云南省天禹司法鉴定中心作出（2015）司鉴字第532039号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检日期为“2011年7月28日《投标文件》原件上盖有的JC1-1”“中建六局土木工程有限公司”印文与提供作对比检验的YB1-1、YB2-1“中建六局土木工程有限公司”印文均不是同一印章所盖印。2、送检日期为“2011年8月18日《建设工程施工合同》”原件上盖有JC2-1“中建六局土木工程有限公司”印文与所提供对比检验的YB1-1、YB2-1“中建六局土木工程有限公司”印文均不是同一印章所盖印。云南省天禹司法鉴定中心作出（2015）司鉴字第532040号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检日期为“2011年9月19日《授权委托书》”复印件落款处法定代表人“张成才”检材签名字迹与提供做对比检验的“张成才”样本签名字迹不是同一人所写。被上诉人中建六局土木工程有限公司提供鉴定的公司印章没有经过当地公安部门和工商行政管理部门登记备案，是否能以该两份鉴定意见书否认被上诉人中建六局土木工程有限公司与被上诉人宣威市阿都乡人民政府存在建设工程施工合同关系不能确定，更不能以此当然否认上诉人代护普与被上诉人中建六局土木工程有限公司之间的买卖合同法律关系。上诉人代护普在一审中提供了支持其诉讼主张的证据，即2012年3月27日，以邓声耀、罗钢为代表的“中建六局土木工程有限公司宣威市阿都乡银厂至发吉农村公路改造工程项目部”向上诉人代护普出具的下欠沙料款的欠条。本案应围绕上诉人代护普与被上诉人中建六局土木工程有限公司之间是否存在买卖合同法律关系进行审理后作出处理。关于上诉人代护普在一审中申请追加宣威市信源招标有限公司作为被告参加诉讼的问题，原裁定已充分说明宣威市信源招标有限公司应否对上诉人代护普承当民事责任，属于另外一个法律关系，可另行诉讼解决。故，上诉人代护普的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院以诉讼主体错误为由裁定驳回上诉人代护普的起诉不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1000号民事裁定；
二、指令宣威市人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费644元免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪怡
-1-
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1486号
原告许鹿军，男，1964年1月2日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告郑春红，男，1992年2月17日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告郑贵兴，男，1962年7月9日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区胜利南路乙39号。
负责人杜然，该公司总经理。
本院在审理许鹿军与郑春红、郑贵兴及中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告许鹿军撤回对郑春红、郑贵兴及中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取为150元由原告负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡晓婧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第16号
原告姚厚福，住上海市。
原告胡中原，住上海市。
被告易群华，户籍在上海市。
原告姚厚福、胡中原与被告易群华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，因被告下落不明，依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告姚厚福、胡中原到庭参加诉讼，被告易群华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚厚福、胡中原共同诉称，两原告合伙做生意，与被告原先不认识，后通过朋友介绍认识。被告原来是做珠宝生意的，其称因做生意急需资金向两原告借款。2013年7月27日，被告到原告的公司，因原告是做生意的，故就将现金人民币50，000元（以下币种均为人民币）给了被告，被告当即书写了借条。到期后因被告未归还借款，且去向不明，故诉至法院，请求：1、判令被告归还两原告借款50，000元，并以50，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年8月12日起，至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易群华未答辩。
经审理查明，两原告经朋友介绍与被告相识，后被告向原告借款，2013年7月27日两原告将现金50，000元交与被告，被告当即出具借条给两原告，借条内容为：“今借到姚厚福先生、胡中原先生人民币伍万元整。归还期壹拾伍天，从2013年7月27日—8月11日归还。借款人：易群华，2013年7月27日”。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据可证实，原、被告之间的债权债务关系依约存在，被告理应向原告承担还款义务。被告承诺的还款期限为2013年7月27日—8月11日，现被告未按承诺的期限归还借款，原告起诉要求被告归还借款并依约支付利息，于法有据，应予支持。逾期利息的起算时间应为2013年8月12日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易群华于本判决生效之日起十日内归还原告姚厚福、胡中原借款人民币50，000元，并以人民币50，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告姚厚福、胡中原自2013年8月12日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，125元，由被告易群华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王 克
人民陪审员 余震源
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第34-1号
申请人崔秀华，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人刘小丽，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人肖光利，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人崔秀华与被申请人刘小丽、肖光利申请诉前财产保全一案，于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘小丽驾驶（登记车主肖光利）的车辆进行保全，保全价值25000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘小丽驾驶（登记车主肖光利）的鲁LEC＊**号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人崔秀华提供的担保财产即张龙龙所有的鲁LGG＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执724号
申请执行人：宫玉凯，男，1966年6月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：宫家义，男，1971年8月23日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
宫玉凯与宫家义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）瓦民初字第6364号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特252号
申请人：张莎萍，女，1985年9月24日生，汉族，户籍地湖南省。
申请人：上海米瑞可医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈波。
委托诉讼代理人：陈静莉，女。
本院于2017年8月1日立案受理申请人张莎萍与上海米瑞可医疗美容门诊部有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月19日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、医方当事人上海米瑞可医疗美容门诊部有限公司在本协议签订之日起十五个工作日内退还患方当事人张莎萍诊疗费人民币50,000元整(大写：伍万元整)；二、医患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张莎萍与上海米瑞可医疗美容门诊部有限公司于2017年7月19日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一七年八月一日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑二终字第60号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶建荣，经商。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押乐清市看守所。
辩护人李丽云、朱伟，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶宝杰，经商。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押乐清市看守所。
辩护人肖立峰、季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告人周某，经商。因本案于2014年3月12日被取保候审，2015年3月12日被继续取保候审。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人叶建荣犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪及被告人叶宝杰、周某犯合同诈骗罪一案，于2015年4月7日作出（2014）浙温刑初字第219号刑事判决。叶建荣、叶宝杰不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年，人民电器集团有限公司和被告人叶宝杰等人合伙购买了浙江省乐清市乐成镇东山南村建房指标共计99.085711个，每个指标建房面积为159.25平方米，叶宝杰拥有其中13个指标。2007年5月3日至2011年1月23日，叶宝杰通过签订协议的方式，将其拥有的13个指标先后转让给张爱娥、何朋林、胡文雷等13人，并收取相应指标款。其后，叶宝杰之子即被告人叶建荣明知自己没有指标，在资不抵债的情况下仍空头转让指标给被害人刘某、叶某甲、黄某、丁某、陈某甲、王某、陈某乙、叶某乙等人，并在叶宝杰超额转让指标的部分协议上签字，实际骗取他人指标款共计人民币1175万元（以下均为人民币）；叶宝杰明知自己名下指标已全部卖出，在资不抵债的情况下仍超额卖出指标给被害人倪某、杨某、卢某、陈某丙、郑某等人，或作为抵押骗取陈某丁借款，并在叶建荣空头转让指标的部分协议上签字作保，诈骗金额共计923万元；叶宝杰之妻即被告人周某在叶宝杰未将指标交由其处分且明知自己名下无指标的情况下，由于资不抵债，在叶宝杰超额转让指标协议及以超额指标为抵押的借款协议、叶建荣空头转让指标的协议上签字，参与诈骗金额共计825万元。所得款项主要用于归还个人债务等。
被告人叶建荣分别于2004年10月、2008年3月办理了卡号为43×××41的中国建设银行信用卡、卡号为55×××26的中国银行信用卡，后明知自己无还款能力而恶意透支，数额共计38925.02元，经发卡行以电话、上门等方式多次催收仍拒不归还。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人叶建荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）被告人叶宝杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元；（3）被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元；（4）责令被告人叶建荣退赔违法所得383.89万余元，被告人叶宝杰退赔违法所得603万元；被告人叶建荣、叶宝杰共同退赔违法所得115万元；被告人叶建荣、周某共同退赔违法所得620万元；被告人叶宝杰、周某共同退赔违法所得145万元；被告人叶建荣、叶宝杰、周某共同退赔违法所得60万元，均返还相应被害人。
被告人叶建荣上诉称，其向涉案被害人转让建房指标时已告知自己没有指标，故主观上无诈骗故意；虽然当时其手中无指标，但以后可以购入再转让给被害人，其与被害人间仅系民事纠纷；即便其行为构成犯罪，原判亦量刑畸重。故要求宣告无罪或从轻改判。其二审辩护人提出，案中除丁某、陈某甲的转让指标系叶建荣主动转让外，其余均系叶建荣迫于无奈而实施，主观恶性小，原判量刑明显畸重；叶建荣的行为符合集资诈骗罪的特征，原判定性错误，要求撤销原判，从轻改判。被告人叶宝杰上诉称，其主观上无非法占有他人钱财的主观故意，在受胁迫签订指标转让协议时已告知郑某、叶某乙、陈某乙自己手中已无指标；即便其行为构成犯罪，原判亦量刑畸重，要求宣告无罪或从轻改判。其二审辩护人提出，在叶宝杰签字担保的两笔中，在叶建荣与叶某乙签好转让协议并交付指标款后叶宝杰才作为担保人签字，此时叶建荣的诈骗行为已既遂，故该笔不应计入犯罪；叶建荣实际收取陈某乙的指标款10万元，另20万元系借款，与本案无关，要求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人叶建荣、叶宝杰、周某诈骗的事实，有被害人杨某、陈某丙、郑某、陈某丁、刘某、叶某甲、丁某、王某、陈某乙、叶某乙等人陈述，叶某丙等证人证言，协议书、确认书、情况说明，借据、收据、银行凭证等证据证实。认定叶建荣信用卡诈骗的事实，有证人张某、李某的证言，银行报案报告、办卡资料、银行明细、催款资料等证据证实。叶建荣、叶宝杰、周某对上述犯罪事实亦有相关供认在案，所供能相印证，并与上述证据反映的情况相符。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）各被害人陈述中均称叶建荣转让指标时明确称自己手上有指标，叶某丙、陈某戊证人证言予以印证。在案证据可以证实叶建荣向涉案被害人转让指标时隐瞒了自己并无建房指标等事实。其辩护人称除丁某、陈某甲之外转让指标均系叶建荣迫于无奈而实施，既无相关证据印证，亦与常理不符。叶建荣及其辩护人就此所提异议不能成立，均不予采信。（2）叶宝杰上诉称在受胁迫签订指标转让协议时已告知郑某、叶某乙、陈某乙自己手中已无指标，与该三人的相关陈述不符，亦无其他证据印证。叶某乙在与叶建荣签定协议后，因觉得不放心当天找叶宝杰也在协议上签字，并将余款5万元给叶宝杰，叶宝杰还说这个指标有的，叫其放心买。叶建荣的犯罪行为当时并未完全实施完毕。陈某乙与叶建荣均称指标款抵掉双方债务后实际支付30万元，辩护人称叶建荣实际仅收取指标款10万元无证据印证。叶宝杰及其辩护人就此所提异议不能成立，均不予采信。（3）叶建荣、叶宝杰作案前已债务缠身、资金紧张，在没有履约能力的情况下，明知自己已无建房指标而仍予隐瞒，欺骗被害人，与各被害人签订指标转让协议，或在相关转让协议上签字作保，骗取款项后主要用于偿还个人债务或直接抵债。在案证据足以证实叶建荣、叶宝杰使用了虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段，且具有非法占有目的，原判认定为诈骗罪正确。二被告人及其辩护人认为不构成犯罪或构成集资诈骗罪的理由均不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶建荣、叶宝杰、周某以非法占有为目的，单独或结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。叶建荣以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后拒不归还，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。对叶建荣应予并罚。在共同犯罪中，周某起次要、辅助作用，系从犯，且有自首情节，原审已予减轻处罚并适用缓刑。叶建荣、叶宝杰及其二审辩护人认为该二人行为不构成犯罪或要求改判的上诉、辩护理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人叶建荣、叶宝杰的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 张 镇
代理审判员 刘建中
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张琪琳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6253号
原告：钟启飞，男，1971年1月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告钟启飞与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执438号
申请执行人：孙晓霞，女，住通榆县开通镇。
被执行人：曲丽珍，女，住通榆县开通镇。
被执行人：李桐山，男，住通榆县开通镇。
孙晓霞与曲丽珍、李桐山不当得利纠纷一案，申请执行人孙晓霞依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第739号民事判决书向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年一月一日
书记员 荆 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异91号
异议人（利害关系人）：黑龙江省香坊实验农场，住所地哈尔滨市香坊区香福路**号。
法定代表人：杨世志，场长。
申请执行人：王伟，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，公民身份号码：×××。
被执行人：黑龙江宝信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街189号。
原法定代表人：郝任翔，公司实际负责人（现法定代表人郝凤翔已故）
被执行人：郝任翔，公民身份号码：×××。
被执行人：王家彪，公民身份号码：×××。
被执行人：哈尔滨农垦香鸿投资管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：杨世志，经理。
本院在执行王伟与黑龙江宝信房地产开发有限公司（以下简称宝信公司）、郝任翔、王家彪、哈尔滨农垦香鸿投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省香坊实验农场（以下简称香坊实验农场）对本院查封其名下土地不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊实验农场称，该土地使用权人为异议人香坊实验农场，异议人自行投资对查封土地进行整理，与宝信公司无关，其与宝信公司无债权债务关系，仅在哈尔滨农垦香鸿房地产开发有限责任公司（以下简称香鸿公司）与宝信公司转让股权事宜进行过担保，现在该协议仍有效，无需承担担保责任。香鸿公司是独立法人单位，香坊实验农场作为该公司股东不应对该公司行为承担责任。故请求法院解除对土地的查封。
本院查明，2015年12月21日哈尔滨市仲裁委员会作出[2015]哈仲裁字第295号裁决书，主要内容为宝信公司给付王伟本金11，049，039.46元、利息1，711，769.47元及违约金。进入执行程序后，本院于2016年12月20日作出（2016）黑01执24-3号执行裁定书，一、查封宝信公司所有的位于哈尔滨市香坊区实验农场宝信家园项目1、2、3、4号楼在建桩基础工程。二、查封被执行人宝信公司实际占有开发的登记在香坊实验农场名下的位于哈尔滨市香坊区北居民点旧房改造项目E01、面积46959平方米土地。另查明，香鸿公司成立于2010年7月，由香坊实验农场与哈尔滨建富经贸有限公司共同出资。2011年7月，香坊实验农场收购该公司股份，成为香鸿公司唯一股东。2015年7月，香鸿公司名称变更为哈尔滨农垦香鸿投资管理有限公司。宝信公司于2010年8月8日与香鸿公司签订《股权转让框架协议书》，约定“香鸿公司与宝信公司共同建立合作公司，香鸿公司占股80%，宝信公司占股20%。合作公司成立后，香鸿公司将其占有的80%股权以1.9657亿元转让给宝信公司，合作公司取得香坊实验农场北居民点旧房改造项目约20余万平方米的土地使用权,香坊实验农场为该协议提供担保”。现该合作公司至今仍未成立。通过调取香鸿公司账户银行流水显示，2010年9月至11月，宝信公司陆续将7500万元转账给香鸿公司。
2018年5月7日本院对香坊实验农场的调查笔录显示“问：现在看香鸿公司在2011年4月至2012年转款4550万元，是什么钱。答：是土地补偿款，因为土地是香坊实验农场的。
香坊实验农场提供的结算单显示，该单位近几年以宝信公司的名义向被拆迁人发放拆迁补偿款。2013年10月15日，宝信公司与黑龙江省桩基础工程公司签订工程承包合同，对香坊实验农场北家属区棚户区改造工程进行施工，并已实际施工。
另查明，哈尔滨市香坊实验农场宝信家园项目1、2、3、4号楼土方及在建桩基础工程是在本院查封的46959平方米土地上施工建设的。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，宝信公司与香鸿公司签订的《股权转让框架协议书》，通过股权交易的方式进行土地转让，土地使用权人香坊实验农场对该协议的履行提供担保，可以充分证明香坊实验农场对该土地转让行为是明知和认可的。香坊实验农场也承认确实收取了土地补偿款4500万元，应当视为对宝信公司实际占有的土地已支付全款，但本院查封香坊实验农场哈尔滨市香坊区北居民点旧房改造项目面积46959平方米土地属于超标的查封，应仅对哈尔滨市香坊区实验农场宝信家园项目1、2、3、4号楼土方及在建桩基础工程项下土地予以查封。综上，异议人香坊实验农场的异议理由有部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款规定，裁定如下：
变更（2016）黑01执24-3号执行裁定书第二项为：查封被执行人宝信公司实际占有开发的，登记在香坊实验农场名下的位于哈尔滨市香坊区实验农场宝信家园项目1、2、3、4号楼土方及在建桩基础工程项下土地。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 冯 媞
审 判 员 王怀宇
二〇一八年六月十五日
法官助理 徐 钊
书 记 员 房 雷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0301号
申请执行人黄继强，农民。
被执行人杜章，农民。
申请执行人黄继强与被执行人杜章民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2011年5月30日作出（2011）邳铁民初字0253号民事判决书：“被告杜章偿还原告黄继强借款24500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取207元由被告杜章负担。”
2015年4月22日，申请执行人黄继强以被执行人杜章未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0301号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十日
书记员 纪刚强
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4492号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，该公司工作人员。
被告：冮明飞，男，1970年10月15日出生，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告冮明飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。本案在审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 王海滨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初412号
原告：陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：陈惠龙（与原告陈达三系父子关系），住漳浦县。
被告：黄翠梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县，
被告：陈文胜，男，1969年6月8日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被告：林幼绒，女，1971年9月8日出生，畲族，住漳浦县，现住漳浦县。
原告陈达三与被告黄翠梅、陈文胜、林幼绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈达三于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈达三基于陈文胜在本案诉讼期间向其清偿了以黄翠梅名义所负债务的事实，申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈达三撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由陈达三负担。
审 判 长 林振通
审 判 员 石瑞德
人民陪审员 李艺华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执653号
申请执行人：王秀华，女，1953年6月10日出生，汉族，职工，住东昌府区。
被执行人：赵景革，男，1972年8月16日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人赵景革机动车交通事故责任纠纷过程中，经查，被执行人赵景革名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵景革的银行存款*****元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年二月十日
书记员 王延兴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执653号申请执行人：王秀华，女，1953年6月10日出生，汉族，职工，住东昌府区。被执行人：赵景革，男，1972年8月16日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人王秀华与被执行人赵景革机动车交通事故责任纠纷过程中，经查，被执行人赵景革名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵景革的银行存款*****元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年二月十日书记员 王延兴
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第178号
原告：郑振强，男，汉族，1946年11月20日。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：付奎，河南众望律师事务所律师。
被告：陈浩民，男，1986年3月1日生。
被告：郝加友，男，1961年10月5日生。
原告郑振强诉被告陈浩民、郝加友、中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简振，被告太平洋财险柯桥支公司的委托代理人付奎当庭参加诉讼，被告陈浩民、郝加友经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日17时许，陈浩民驾驶浙A076**轿车，沿S335线由东向西行驶至新蔡县棠村镇龙王庙公路处，与王振堂驾驶的四轮车载郑振强发生交通事故，致王振堂经抢救无效死亡、郑振强受伤。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙补、营养费、护理费、交通费、误工费等共计5834.99元。
被告太平洋财险柯桥支公司辩称：1、交通事故中的肇事车辆驾驶证、行驶证、保单若符合法律规定和合同约定，愿在法律规定和合同约定的范围内赔偿；2、公司不是侵权主体，不承担诉讼费、鉴定费。
被告陈浩民、郝加友未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日17时30分左右，陈浩民驾驶浙A076**号轿车，沿S335线由东向西行驶，行驶至新蔡县棠村镇龙王庙，与由北向东左转弯由王振堂驾驶的载乘着郑振强的无牌号农用四轮车发生交通事故，致王振堂、郑振强受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警队事故认定书认定，陈浩民、王振堂对该事故负同等责任。郑振强不负事故责任。
郑振强受伤后即被送往新蔡县人民医院住院治疗8天，花费医疗费4003.47元。原告郑振强为农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。本起事故致使王振堂死亡，郑振强受伤，王振堂的亲属亦起诉至新蔡县人民法院并已另案审理。
另查明：被告陈浩民驾驶的浙A076**轿车的实际车主为郝加友，该车在被告太平洋财险柯桥支公司投保有交强险和第三者商业责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的事故认定书、病历、诊断证明书、医疗票据、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件等证据提交在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，陈浩民与王振堂发生交通事故，造成乘车人郑振强受伤的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，作出陈浩民、王振堂对此事故负同等责任，郑振强不负事故责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。”故原告因此次事故造成的具体损失为：1、医疗费4003.47元；2、住院伙食补助费：30元／天×8天=240元；3、营养费：20元／天×8天=160元；4、护理费：8475.34元／年÷365天×8天=185.76元；5、误工费：8475.34元／年÷365天×8天=185.76元；6、交通费酌定为400元。以上各项损失合计为5174.99元。由被告太平洋财险柯桥支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告4403.47元，在交强险残疾赔偿责任限额内赔偿771.52元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告郑振强因交通事故造成的损失合计为5174.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险范围内赔偿。上述款项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费50元，由被告陈浩民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 赵义超
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第52号
申请执行人：德阳市机电设备进出口有限责任公司。
法定代表人：陈进伟。
被执行人：德阳剑锋机电工程有限公司。
被执行人：袁锋。
申请执行人德阳市机电设备进出口有限责任公司与德阳剑锋机电工程有限公司加工合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第46-1号民事裁定进行保全。于2015年1月5日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳剑锋机电工程有限公司的应收货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第46-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十日
书记员 宋金璋
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第718号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处高家庄村。
负责人：曹金昌，主任。
被执行人孙春和。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被执行人孙丰祥、孙丰成、孙春和金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第141号民事判决书已立案执行。由于被执行人不履行法院生效判决文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结孙春和银行存款13万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00315号
原告王金玲，女，1952年1月1日生，汉族，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人汪虎，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告孙延杰，女，1965年11月30日生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人曹军，该公司经理。
原告王金玲诉被告孙延杰、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19立案受理后，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金玲的委托代理人汪虎到庭参加诉讼。被告孙延杰、保险公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王金玲诉称，2013年9月28日，被告孙延杰驾驶蒙ASD7**号小轿车沿乌兰察布东街由东向西行驶至兴安路交叉路口处左转弯时，与由西向东行走的王金玲发生碰撞，致原告王金玲受伤。经交警部门认定，被告孙延杰负事故的全部责任。原告王金玲受伤后入住内蒙古自治区医院治疗。伤情经评定为十级伤残。现原告王金玲为维护自己的合法权益，诉至法院请求二被告赔偿原告王金玲医疗费4139.5元、救护车费180元、护理费8080元、伙食补助费400元、营养费400元、误工费6660元、伤残赔偿金45894.6元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、残疾辅助器费1600元、被抚养人生活费9624.5元、交通费、住宿费3000元，以上合计83778.6元。
被告孙延杰及保险公司未到庭应诉亦未进行书面答辩。
审理中，原告王金玲提供以下证据：
1、《交通事故认定书》一份，用以证明在本起事故中被告孙延杰承担全部责任；
2、《病情证明书》、《病历》各一份，用以证明原告王金玲住院治疗10天，出院医嘱继续卧床10周，腰部支具保护6个月及伤情；
3、住院费票据、支具费票据、汽车票据若干，用以证明原告王金玲住院支出医疗费共计14139.5元，其中，被告孙延杰垫付了10000元，原告支付了4139.5元；
4、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据各一份，用以证明原告王金玲经鉴定构成十级伤残，支出鉴定费800元；
5、《户口薄》、《结婚证》、原告丈夫病历各一份，用以证明原告的丈夫体弱多病，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻之间应承担相互扶养的义务，因此，被告应承担被扶养人生活费；
6、《工资证明》一份，用以证明事故发生前原告王金玲从事保洁工作，月工资1800元；
7、手机短信打印件一份，用以证明事故发生以后，原告的女儿与被告孙延杰一直积极联系赔偿事宜，导致了诉讼时效中断；
8、交通费、住宿费票据若干，用以证明原告亲属花费交通费、住宿费3000余元；
9、《证人证言》两份，证人袁书琴、高雅琴到庭证明原告方一直与二被告联系赔偿事宜，用以证明诉讼时效已中断。
经审理查明，2013年9月28日，被告孙延杰驾驶蒙ASD7**号小轿车沿乌兰察布东街由东向西行驶至兴安路交叉路口处左转弯时，与由西向东行走的王金玲发生碰撞，致原告王金玲受伤。经交警部门认定，被告孙延杰负事故的全部责任。原告王金玲受伤后，入住内蒙古自治区医院治疗10天，支出医疗费13886.5元（其中包括被告孙延杰垫付12500元）。原告王金玲自行委托内蒙古中泽司法鉴定中心对其伤情进行评定，结论为被鉴定人王金玲腰1压缩性骨折评定为十级伤残。原告王金玲支出鉴定费800元。蒙ASD7**号小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔等险种，事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告孙延杰驾驶车辆过程中致原告王金玲受伤，经交警部门认定，孙延杰负本起事故的全部责任。对此原告及二被告均未提出异议，本院予以认定。蒙ASD7**号小轿车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险、商业第三者责任险，故原告的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由孙延杰赔付。对原告王金玲主张的以下经济损失予以认定：残疾赔偿金45894元（25497元／年×18年×10%）、医疗费3886.5元（不包括被告孙延杰垫付的10000元，原告王金玲在本案中未主张10000元，主张了被告孙延杰垫付的2500元）、住院伙食补助费400元、营养费400元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、护理费8080元、误工费6660元、残疾器具费1600元，以上合计70720.5元；对原告主张的亲属支出交通费、住宿费3000元，因无相应法律依据，本院不予支持，但原告在治疗过程中必然发生交通费，本院酌情按500元予以支持。对原告主张的被扶养人生活费，因原告未提供原告之夫丧失劳动能力又无其他生活来源的证据佐证，本院对该请求不予支持。综上，原告王金玲的损失合计71220.5元。由二被告依各自责任予以负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王金玲医疗费3886.5元、住院伙食补助费400元、营养费400元、残疾赔偿金45894元、精神抚慰金3000元、护理费8080元、误工费6660元、残疾器具费1600元，交通费500元，以上合计70420.5元，扣除被告孙延杰垫付的2500元，余款67920.5元于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙延杰赔付原告王金玲鉴定费800元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司返还被告孙延杰垫付医疗费12500元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王金玲的其他诉讼请求；
案件受理费948元，由原告王金玲负担176元，由被告孙延杰负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一五年三月十六日
书记员 贾 杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终45号
上诉人（一审原告）：黄志祥，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南陵县籍山镇人民政府，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路。
法定代表人：张晓红，该镇镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南陵县籍山镇麒麟村民委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇麒麟村。
法定代表人：班逢亮，该村村长。
上诉人黄志祥因与被上诉人南陵县籍山镇人民政府、被上诉人南陵县籍山镇麒麟村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖0223民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄志祥上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案并依法审理。事实与理由：一审裁定认定黄志祥于2004年3月19日签订的拆迁补偿安置协议是行政协议，这一认定是错误的。这两份协议应当是民事权利和义务为内容的民事法律关系的协议。一审法院依照行政诉讼法和行政诉讼法司法解释的规定裁定黄志祥在一审的起诉不属于民事案件受理范围，属于适用法律错误。
南陵县籍山镇人民政府与南陵县籍山镇麒麟村民委员会在二审中未进行答辩。
黄志祥向一审法院起诉请求：1、判决南陵县籍山镇人民政府与南陵县籍山镇麒麟村民委员会为黄志祥安置建房宅基地320㎡或安置192.8㎡住宅房；2、南陵县籍山镇人民政府与南陵县籍山镇麒麟村民委员会赔偿黄志祥30万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案系土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告不应提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回黄志祥的起诉。
本院二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条及第十三条的相关规定，黄志祥于2004年3月19日签订的《拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，对行政协议提起诉讼的案件适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院，因此，本案不属于民事案件的范畴。综上，黄志祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱训明
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一七年元月十九日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1582号
上诉人（原审被告）黄存华，男，1966年10月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）肖维叶，女，汉族，生于1961年9月26日，务农，与黄存华系夫妻。
被上诉人（原审原告）黄家学，男，汉族，生于1991年8月18日，初中文化。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人黄存华、肖维叶因与被上诉人黄家学不当得利纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第1076号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖维叶、被上诉人黄家学的委托代理人程升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄家学与刘翠经刘翠姨妈肖维叶、姨夫黄存华介绍于2013年农历2月13日按农村习俗举行婚礼。双方同居前后，原告给付了黄存华、肖维叶夫妻11万元，让其将此款作为彩礼交给刘翠的父母，但是刘翠的父母均否认收到过此款。故原告向二被告要求返还此款，二被告拒绝，原告诉至法院。
原审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，原告黄家学要求二被告转交给刘翠及其父母彩礼11万元，二被告虽说已交给刘翠的父母，但刘翠的父母予以否认，且二被告亦无证据证明将11万元交给了刘翠及其父母，现原告要求二被告返还11万元，于法有据，应予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告黄存华、肖维叶返还原告11万元（人民币），于判决书生效后十日内付齐。案件受理费2500元，由被告黄存华、肖维叶承担。
黄存华、肖维叶不服原审判决，向本院提出上诉称：在刘翠与黄家学举行婚礼前，黄家学给刘翠父母的彩礼11万元，我均如数交给了刘翠的父母，按照常理和农村风俗，媒人不可能截留女方的彩礼，所以原审法院判决上诉人返还此款有失公正，请求二审法院予以改判。
黄家学答辩称：肖维叶认可已经收到答辩人的11万元彩礼，但刘翠父母称没有收到此笔彩礼，而肖维叶亦未能提供证据证明已将彩礼给付肖维荣、刘成选夫妇，故原审判决肖维叶返还彩礼并无不当，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：上诉人肖维叶、黄存华是否应当返还黄家学的11万元彩礼。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。另查明，原审法院作出的（2013）光民初字第569号民事判决中，肖维叶、黄存华认可从黄家学手中接到11万元彩礼，并将此款交给了刘翠父母，但刘翠及其父母均否认收到此笔彩礼，原审法院以黄家学没有其他证据佐证为由驳回了黄家学的该项诉请。该判决已经发生法律效力。
本院认为，黄家学交给肖维叶、黄存华现金11万元，作为刘翠的彩礼，该款肖维叶、黄存华均承认收到，但由于刘翠及其父母均否认收到此款，现黄家学要求肖维叶、黄存华返还此款，本院应予支持。肖维叶、黄存华上诉称该款已经给付刘翠父母，但未能提供相应证据，刘翠及其父母亦不承认收到此笔彩礼，因此，肖维叶、黄存华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2500元，由上诉人黄存华、肖维叶承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 胡 洋
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 爽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1508号
原告李卓，女，1974年2月4日生，汉族，身份证号码2301031974********，大连大学附属新华医院放射科医生，住大连市甘井子区文体街****号1-8-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告李卓与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李卓、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李卓的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初73号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东方，该公司职员。
被告:金安生,男,1981年5月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告:金冬冬,男,1987年2月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告:常传彬,男,1971年12月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告:常传森,男,1981年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告金安生、金冬冬、常传彬、常传森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告金安生、金冬冬、常传彬、常传森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告金安生偿还借款本金400000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告金安生、金冬冬、常传彬、常传森与原告签订了联保借款合同，后被告金安生向原告借款400000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2014年8月10日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告金安生、金冬冬、常传彬、常传森未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告金安生、金冬冬、常传彬、常传森与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年8月11日起至2015年8月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币950000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年8月10日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2013年8月22日原告向被告金安生的账户打入借款400000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2014年8月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、EMS邮寄单、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告金安生应否返还原告借款并支付利息；被告金冬冬、常传彬、常传森应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告金安生发放贷款400000元，被告金安生应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现金安生未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告金安生未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.49%从借款到期后要求被告金安生支付逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告金冬冬、常传彬、常传森为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2014年8月20日，原告未在保证期间起诉，且亦未提供其他证据证明其在保证期间向涉案担保人主张要求承担保证责任，故，被告金冬冬、常传彬、常传森不承担保证责任。被告金安生、金冬冬、常传彬、常传森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金安生于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年8月22日起计算至2014年8月20日止）及逾期利息（以400000元为基数，按照年利率15.49%，自2014年8月21日起计算至还清为止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），由被告金安生负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月五日
书 记 员 洪 雨
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1107号
申请执行人双辽市雨丰农机汽贸有限公司
法定代表人苏艳杰，经理。
委托代理人苏正茂，公司职员。
被执行人陈雷，男，汉族，1981年5月9日出生，住所地双辽市。
被执行人马振光，男，汉族，1970年1月25日出生，住所地双辽市。
双辽市雨丰农机汽贸有限公司请陈雷、马振光买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，后被执行人自觉履行了欠款给付义务，申请人提交了撤销�件执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1107号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 郭 春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ： 彭 岩
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵11执6号
申请执行人：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区崇五路722号。
法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。
被执行人：新疆中瑞恒远仓储有限公司，住址地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼111室。
法定代表人：马云英，该公司总经理。
本院在申请执行人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司与被执行人新疆中瑞恒远仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方协商达成执行和解，申请执行人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司于2017年6月20日提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）兵11执6号案件中对被执行人新疆中瑞恒远仓储有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 东
审判员 韩 卫
审判员 周 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 马晓娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终768号
上诉人(原审被告)：王永，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑健崇，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：朱应萍，住广州市海珠区。
上诉人王永因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初7345号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民法通则、合同法、民事诉讼法等法律的规定，本案应由被告住所地广州市番禺区人民法院或者合同签订地广州市天河区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人和原审被告的住所地均位于广州市海珠区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月七日
书记员 赵艳华
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第9号
申请人王玉珍，女，1948年出生，住辽源市西安区。
被申请人孙长财，男，1986年出生，住辽源市。
申请人王玉珍与被申请人孙长财机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉珍于2015年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉D＊＊＊**号轻型货车依法采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孙长财驾驶的吉D＊＊＊**号轻型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一五年三月四日
书记员 李 泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终4804号
上诉人（原审原告）：薄帅，男，1984年8月3日出生，汉族,河北奇正环境科技有限公司黑龙江分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区振江二道街青年城邦小区B1号楼3101室。
上诉人（原审原告）：康丽丹，女，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区振江二道街青年城邦小区**号楼****室。
委托诉讼代理人：杨玲玲，黑龙江星河律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，该院院长。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1978年4月9日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第一医院医患工作人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区保利清华颐园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：曹珊，女，1973年9月25日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第一医院产科医生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区吉林街***号*单元***室。
上诉人薄帅、康丽丹因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2015)南民一民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条第三款规定：“实施医疗损害司法鉴定，应有一名以上司法鉴定人具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历和副高级以上技术职称。”本案中，依照医大一院申请，一审法院委托黑龙江民强司法鉴定中心对新生儿死亡情况进行相关司法鉴定，2016年5月18日，民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字[2016]第77号鉴定意见书认为：“康丽丹在医大一院娩一女活婴，致新生儿重度窒息呼吸循环衰竭死亡；医方的医疗行为有过错，过错与新生儿死亡有因果关系，程度为30%。”2016年6月14日，薄帅向哈尔滨市司法局投诉民强司法鉴定中心，2016年8月17日，哈尔滨市司法局作出《对薄帅投诉黑龙江民强司法鉴定中心的答复》认定“本次鉴定人员周绍文、连继生均不具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历，该情形不符合《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条第三款的规定”。由此认定进行本次鉴定的两名鉴定人员不具备实施本次司法鉴定所要求的资格，民强司法鉴定中心作出的黑民司临鉴字[2016]第77号鉴定意见书不应被采信，不能作为认定本案事实的依据，原审判决存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2015)南民一民初字第2344号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人薄帅、康丽丹预交的二审案件受理费7115元予以退回。
审 判 长 柳 红
审 判 员 崔 宁
代理审判员 石 磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵春莹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2113号
原告：刘建稳，女，汉族，1940年1月19日出生，住山东省长岛县。
原告：徐海莉，女，汉族，1963年12月24日出生，住山东省长岛县。
原告：徐海华，女，汉族，1968年12月25日出生，住山东省长岛县。
原告：徐海茹，女，汉族，1968年12月25日出生，住山东省长岛县。
原告：徐前胜，男，汉族，1973年7月22日出生，住山东省长岛县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：马建丽，女，汉族，1971年5月11日出生，住蓬莱市，系徐前胜妻子。
以上五原告共同委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告：徐爱民，男，汉族，1958年1月8日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告刘建稳、徐海莉、徐海华、徐海茹、徐前胜与被告徐爱民共有权确认纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建丽、王立文、被告徐爱民及委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建稳、徐海莉、徐海华、徐海茹、徐前胜向本院提出诉讼请求：确认威环房私字第1008200号房屋的两间西厢及相应的拆迁补偿款18万元归原告所有，诉讼中明确诉讼请求为“两间厢房及相应院落的拆迁利益及相应补贴归原告所有”。事实和理由：原告系徐东岐的妻、子、女，1962年涉案房屋发生分割，其中四间正房给徐东岐的哥哥徐东荣，两间厢及相应院落给徐东岐。1982年徐东岐及原告举家搬迁至长岛居住，将两间西厢闲置至今。2016年1月徐东岐去世。2016年9月松徐家村拆迁，原告房屋的拆迁补偿统计在被告名下，经调解未果。
被告徐爱民辩称，原告的起诉主体错误，如原告系确认诉争的两间西厢房产权归原告所有，理应向相关的行政部门房管局主张权利；如认为相应的补偿款归原告所有，原告应该向补偿款的发放单位主张权利，被告不是本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：徐东荣系徐东岐的哥哥，徐东荣与王淑贞婚后生育徐爱民、徐某1、徐某2、徐某3四名子女，徐东岐与刘建稳婚后生育徐海莉、徐海华、徐海茹、徐前胜四名子女。王淑贞于1970年去世，徐东荣于2014年5月去世，徐东岐于2016年1月去世。位于泊于镇松徐家村房产证登记编号1008200的房屋，于1991年7月办理集体土地建设用地使用证时登记土地使用者为徐东荣，注明用地面积161.9平方米，其中建筑占地39.1平方米；1996年1月办理房屋所有权证时，登记所有权人为徐爱民，注明正房四间、面积39.15平方米，西厢房二间、16.58平方米。
2014年7月24日，徐某1、徐某2、徐某3以徐爱民为被告向本院提起诉讼，要求继承包括涉案房屋在内的徐东荣与王淑贞的遗产。该案审理过程中，徐爱民称徐东荣与王淑贞去世后未留有遗产，涉案房屋系徐爱民于1988年从徐东旭处购买，并提交了1988年12月13日徐东旭与徐爱民的房屋买卖证明。该证明中记载“将座落在村中河北崖草房（正房）四间……院内使用权：有东一半，以正房正间门中央至院南大门中央……”卖于徐爱民。该案本院于2014年10月22日作出（2014）威经技区民初字第948号民事判决书，认为诉争房屋不能证明系徐东荣的遗产，判决驳回徐某1、徐某2、徐某3的诉讼请求，判决已生效。
2016年10月14日，涉案房屋被列入拆迁范围，徐爱民与松徐家村委会签订“房屋拆迁补偿安置协议书”，约定拆迁涉案房屋后补偿安置面积为147.45平方米，补助面积为14.45平方米，补偿方式为需要房屋安置，并给予附属物补偿3000元、搬迁补助1500元及按期搬迁奖励4万元，等等。该房屋尚未拆除，补偿利益尚未取得。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：原告称涉案房屋系解放前分的果实房，并由徐东荣、徐东岐兄弟二人分家，徐东荣分得正房及院门正中以东院落，徐东岐分得西厢房及院门正中以西院落，相应部分的拆迁补偿利益应归原告所有，并提供证人徐某1、徐某2、徐某3到庭证明徐东荣、徐东岐分家情况，证人邓某到庭证明涉案房屋存在分家及办证的情况。被告认为证人徐某1、徐某2、徐某3所述不真实，与前诉继承遗产纠纷案件中所述相矛盾，且与被告有重大利害关系；证人邓某不清楚涉案房屋是否分割及分割方式，均不能证实原告的主张成立。
另，涉案房屋于1988年的卖房人徐东旭已去世，其亲属表示不清楚涉案房屋买卖情况。
本院认为，原告要求确认诉争房屋拆迁补偿利益中相应的部分归原告所有，争议的焦点为涉案房屋所有权是否由原、被告共有，在共有的情况下各自拥有的份额为多少，相应份额与拆迁补偿利益间的对应关系。
涉案房屋土地使用者登记为徐东荣，但土地证中仅标注建筑占地39.1平方米，即仅标注了正房占地，而未注明厢房占地；房屋所有权人登记为徐爱民，但徐爱民买受的房屋、院落仅是整体房屋、院落的一部分，徐爱民自认涉案房屋不是父母的遗产，却不能合理解释如何取得原告所主张的房屋部分。结合当事人的陈述、（2014）威经技区民初字第948号案件审理情况、房屋登记情况以及各证人的证言，本院推定涉案房屋曾由徐东荣、徐东岐兄弟二人分家而各自取得相应部分所有权的事实成立。徐东荣所拥有的部分在卖给案外人徐东旭后，又转卖给徐爱民，该部分房屋及院落归徐爱民所有；徐东岐所拥有的部分，在无证据证明发生买卖、赠予等所有权转移的情况下，应由各原告共同继承。
涉案房屋已列入拆迁范围，徐爱民与松徐家村委会签订房屋拆迁补偿安置协议系代表共有人的行为，各原告对该协议无异议，则原、被告应按所拥有的房屋所有权份额对房屋的拆迁补偿利益进行分配。根据房屋所有权证附图标注的尺寸，结合房屋现状，本院认定涉案房屋占地161.9平方米中，徐爱民拥有85.18平方米（正房39.15平方米，院落46.03平方米），各原告共同拥有76.72平方米（厢房16.58平方米，院落60.14平方米）。根据房屋拆迁补偿安置协议书约定的补偿安置面积数量及安置方案，房屋拆迁后的补偿安置面积147.45平方米，由徐爱民取得87.41平方米，各原告共同取得60.04平方米；补助面积14.45平方米，由徐爱民取得7.6平方米，各原告共同取得6.85平方米。附属物补偿、搬迁补助及按期搬迁奖励系对附属物所有人、配合搬迁行为人的补偿与奖励，原告未举证证明其系待补偿附属物的所有权人，亦非配合搬迁人，原告要求分配该部分拆迁补偿利益及奖励，本院不予支持。被告以起诉主体错误及被告不是本案适格主体为由，要求驳回原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
原告刘建稳、徐海莉、徐海华、徐海茹、徐前胜共同拥有涉案房屋（土地证号01100220）拆迁补偿安置协议书约定的安置面积60.**平方米、补助面积6.85平方米。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1950元，由原告共同负担450元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年三月十五日
书记员 胡雅楠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第647号
申请执行人林玉贞，女，1971年10月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人翁丽莺，女，1964年11月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林玉贞与被执行人翁丽莺民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第479号民事判决书。现已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融、车辆管理等部门查询，至今暂未发现被执行人有可供执行的存款及车辆信息。本院依职权查封、冻结被执行人翁丽莺坐落于连江县凤城镇单元及属间。因处分上述财产需通过法定程序，故本案此次执行程序需延期，依法需终结此次执行。现申请执行人同意本案可延期执行，因此本案此次执行程序予以终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连民初字第479号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月二十三日
书记员 池 聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初541号
原告：赵宇龙，男，1988年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王志富，男，1976年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市永吉县。
原告赵宇龙与被告王志富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇龙、被告王志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志富赔偿原告修车费3703元、拆解费200元、修车期间交通500元、合计4403元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月30日，被告王志富驾驶的吉B595**号小型货车在亚泰新城西山小区胡同口处将原告驾驶的吉BL52**号轿车撞损，经昌邑交警大队事故认定被告承担全部责任，修车后被告拒绝赔付，经多次协商无果，原告无奈，来院告诉请求贵院支持原告的诉讼请求。
王志富辩称，原告陈述事实经过属实，但原告主张的修车费过高。我认为原告的车花1000元就可以了。我的车已投保了交强险，事故发生后保险公司已理赔给我2100元，其中有我的车款100元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告王志富驾驶的吉B595**号小型货车在亚泰新城西山小区胡同口处与原告赵宇龙驾驶的吉BL52**号轿车刮蹭，经昌邑交警大队事故认定被告王志富承担全部责任，赵宇龙无责任。原告赵宇龙修车花费3703元，拆解费200元，合计3903元。被告王志富驾驶的吉B595**号小型货车在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，事故发生后该保险公司已将车损2100元理赔款支付给被告王志富，但王志富未赔偿给原告赵宇龙，故原告来院告诉。
本院认为，此次事故经昌邑交警大队事故认定被告王志富承担全部责任，赵宇龙无责任。事故发生后保险公司已将车损2100元理赔款支付给被告王志富，故被告王志富应承担赔偿责任。原告提供了修车发票及具体的修车明细，本院予以支持，而被告主张修车费3903元过高未提供证据，本院无法支持。原告为修车支付的交通费可酌情支持100元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王志富于本判决生效后十日内赔偿原告赵宇龙修车款3703元、拆解费200元、修车期间交通费100元，合计4003元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告王志富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 寇艳萍
二〇一八年五月二日
书记员 陈珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初37号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王文升，男，1981年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区，因本案于2017年11月18日被羁押并被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人阳振华，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人王文升犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人王文升及其辩护人阳振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日1时许，被告人王文升纠集吸毒人员黄某、陈某、高某在珠海市香洲区富祥花园11栋303房吸食毒品冰毒。当日3时许，民警将被告人王文升及吸毒人员黄某、陈某、高某抓获归案，并从现场查获自制吸毒工具一个。经现场检测，被告人王文升及黄某、陈某、高某甲基苯丙胺检测均呈阳性反应。
上述事实，被告人王文升在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某、高某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提请法院判决物品清单，接受证据清单，房屋租赁合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，港澳居民往来内地通行证复印件，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩护称：1.本案犯罪情节较轻，社会危害性较小；2.被告人王文升系初犯、偶犯；3.被告人王文升如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上，请求对被告人王文升从轻处罚。
本院认为，被告人王文升一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王文升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王文升归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人王文升的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文升犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年3月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的自制吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一八年一月十六日
书记员 邵珠倩
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初827号
原告：鹿易成，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住山东济宁市嘉祥县冠亚Ｇ区。
被告：深圳市吉盟珠宝股份有限公司。
法定代表人：陈亿斌，系该公司经理。
鹿易成与深圳市吉盟珠宝股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告鹿易成于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹿易成撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鹿易成负担。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于春青