陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00021号
原告吴某1，男，
委托代理人韩某某，男，
被告清涧县店则沟镇吴家河村民委员会。
法定代表人吴某2，男，该村村长。
被告吴某3（又名吴三平）原告吴某1诉被告清涧县店则沟镇吴家河村民委员会、吴某3确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩某某、被告清涧县店则沟镇吴家河村民委员会、吴某3到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告吴某1诉称，2014年农历11日，原告与被告所在的店则沟镇吴家河村民委员会召开了村民大会，会议的内容是公开给本集体经济组织成员发包本村集体所有的90亩大坪咀山核桃地，经过公开竞价，原告最终得到了该90亩核桃地的承包权。当时原告与被告吴家河村民委员会签订了承包核桃地合同书。合同约定：经村委会决定，采用公开竞价的方式，将本村90亩大坪咀山核桃地承包给原告吴某1，承包期限为25年，从2014年4月11日至2039年4月11日。承包总价为20000元人民币，并对交款方式等事项进行了详细的约定，从公开竞价到签订合同，再到签订本合同后原告开始管理该承包地以及核桃树，没有任何人提出任何异议。合同签订后原告向被告吴家河村民委员会如数缴纳了应缴的4000元首付承包款，并对所承包的土地及核桃树进行了管理，不想2014年8月8日被告吴某3与其妻子、儿子儿媳一家人抢打原告承包的核桃。被告吴某3抢打原告的核桃事件发生后，经本村委会、店则沟派出所、店则沟镇政府处理未果。之后，通过原告了解：被告吴某3以前承包过该核桃地，合同2013年到期。但被告吴某3为了达到长期经营该核桃地的目的，在承包合同还没有到期的情况下，赶在2011年村委会换届选举前，又偷偷的私下与原任村领导签订了一份承包该核桃地的合同。被告吴某3与前任村领导签订承包合同时既没有召开村民大会或村民代表大会，也没有公开竞价承包，更没有给村委会缴纳任何承包费。原告认为被告吴某3现持有的与被告吴家河村民委员会所签订的合同严重违反了《陕西省村务公开民主管理办法》及《农村土地承包法》的相关规定，纯属个人行为。所签订的合同应该为严重侵害其他集体经济组织成员利益的无效合同，现请求人民法院依法确认其无效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、店则沟镇司法所2014年4月9日关于吴家河村吴三平承包大坪咀山核桃地合同的处理意见，证明原合同系原任村支书吴某6、原任村主任吴某4、原任村会计吴某5三人私自和吴三平签订，没有经过村民会议讨论通过，没有公开发包，吴三平也没有缴纳承包费，属无效合同。
2、店则沟镇乡人大主席陈某某2014年4月9日的工作笔记记录，其在处理吴某3与吴家河村委会在2011年7月签订的承包合同时，为了核实事实于2014年4月9日出处理意见前，再次与吴某6（原任支书）、吴某7（原任村主任吴某4）、吴三平三人分别通电话核实时记录的工作笔记记载（通话内容记录）。通话核实认定吴三平所签承包合同是无效合同，出合同无效意见。
3、吴某6、吴某5的证人证言，证明2011年7月2日吴某3与村委会签订的大坪咀山核桃地续包合同，未经任何会议讨论通过，更没有经过村民大会同意并公开发包。是原任村支书、村长、会计三人私下与吴某3签订的，吴某3也未交1000元承包费。2014年春，现任村干部在发包大坪咀山核桃地前，吴某3续签的承包合同经店则沟镇政府调查处理，认定吴某32011年签订的承包合同无效。村委会才决定公开发包大坪咀山90亩核桃地，后在村民大会公开发包时，吴某1承包了这90亩土地，并签了承包合同。
4、许某某、吴某10的证人证言，证明吴某3与村委会与2011年7月签订大坪咀山核桃地续包合同没有召开过村民大会。2014年春村委会给吴某1承包大坪咀山90亩核桃地时是召开村民大会公开发包的。
5、店则沟镇吴家河村委会公开发包村民大会会议记录，证明原告吴某1与吴家河村委会签订的大坪咀山90亩土地承包合同，是经过村民大会公开发包取得的。承包方案是通过村民大会且参加村民代表都签名捺印。
6、吴某8、吴某12、吴某14的证人证言，证明2014年春，吴家河村委会在店则沟镇政府认定吴某3于2011年7月于原村干部私下签订的大坪咀山核桃地续包合同无效后召开村班子成员和村民代表会议，决定公开向村民发包大坪咀山90亩土地。之后在村里张贴了公开发包通知，公布了发包方案。在公开发包时原告吴某1取得了承包权，当场签订了承包合同，同时交清了4000元承包费。
7、2014年4月签订的土地绿化养殖承包协议一份、大坪咀山土地承包款4000元收款收据一份，证明原告吴某1经过民主议定，公开发包程序取得了大坪咀山的90亩土地承包经营权。所签《土地绿化养殖承包协议》内容真实，合法有效。
吴家河村委会公开发包通知，证明吴家河村委会给原告发包按照程序公开发包的，程序合法，承包前通知了村民。
视听资料，证明2014年春，吴家河村委会在发包大坪咀核桃地时召开了村民会议，议定了公开发包方案。
被告吴家河村民委员会辩称，原告与村委会签订的合同有效，发包程序合法，原告并交纳了承包费。对原告所述无异议，认可原告所述事实及诉讼请求。
被告吴家河村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、店则沟镇司法所2014年4月9日关于吴家河村吴三平承包大坪咀山核桃地合同的处理意见，证明乡政府处理后村委会才发包的。
2、2014年3月23日吴家河村委会会议记录，证明村民会议决定将大坪咀山90亩核桃地发包出去。
3、吴家河村委会公开发包通知，证明给原告发包前召开村民大会给村民发出过通知。
4、2014年4月签订的土地绿化养殖承包协议一份、大坪咀山土地承包款4000元收款收据一份，证明原告的承包合同有效。
被告吴某3辩称，1、原告吴某1无诉权；2、2011年7月2日，被告吴某3与村委会续签的本村大坪咀山核桃地合同是有效的；3、原告吴某1的承包合同才是真正的无效合同，该地承包经营权应依法归被告吴某3；4、原告用心不良，今年根本没有在大坪咀山核桃地投入。
被告吴某3为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年7月2日被告吴某3与吴家河村委会签订的合同一份，证明吴家河村委会签订合同将大坪咀山核桃地由吴某3经营，期限十年，每年价格100元。
2、许某某、吴某10、吴某11、曹某某的证人证言四份，证明在吴某6家里签订合同时上述四人均在现场。
原、被告对对方所提供的证据提出如下质证意见：
被告吴某3对原告吴某1提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据的真实性均有异议。被告吴家河村民委会对原告提供的证据均无异议。·
原告吴某1对被告吴家河村民委会提供的证据无异议。
原告对被告吴某3提供的第1组证据有异议，认为该证据虚假无效，违反民主议定程序。对2组证据认为，许卫均的证言只能证明许卫均知道，但不知道此事是否经过民主议定程序；吴某10当时并不是村长与本案没有关联性；曹某某证言与本案无关联性；吴某11证言与原告代理人与原会计的谈话相吻合，但该证言与被告证明目的无关联性。
经庭审举证、质证、本院对证据认定如下：
原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据，经法庭综合认定为：第1组证据不具有证明效力不予认可；第2组证据不能与其他证据相互印证不予认可；第3、4、6组证据不符合证据形式要件不予认可；第5、7、8、9组证据的真实性予以确认。被告吴家河村民委会提供的1、2、3、4组证据经法庭综合认定为：第1组证据不具有证明效力不予认可；第2、3、4组证据的真实性予以认可。被告吴某3提供的证据经法庭综合认定为：第1组证据具有证明力予以确认；第2组证据不符合证据形式要件不予认可
本院根据双方当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下案件事实：2002年吴某13任村委支部书记时，村班子开会研究决定将本村大坪咀山核桃地公开发包给本村村民承包经营。之后召开了村民大会公开发包，被告吴某3承包了该土地，承包期限十年。2011年夏被告吴某3的承包期还剩一年时，想继续承包经营本村大坪咀山核桃地。2011年被告吴某3找到时任村委会成员，时任书记吴某6、时任村长吴某4、时任会计吴某5于2011年7月2日签订了续包合同，期限十年，每年100元，总承包费共计1000元。之后，被告吴某3也未向村委会缴纳1000元承包费。2014年，吴家河村现任党支部书记吴某8、村主任吴某2、村会计吴某9等商议，准备向村民公开发包本村大坪咀山核桃地及周围的耕地共计90亩。此时现任的村干部了解到前任村干部给吴某3续签了大坪咀山核桃地的承包合同。为此，支书吴某8、村长吴某2、专程到店则沟镇政府找管片分管领导镇人大主席陈某某，汇报了吴某3续包合同的事，请求镇政府出面调查核实。陈某某和店则沟镇司法所对吴某3与原村干部续签大坪咀山核桃地承包合同的事情进行了调查。调查之后，于2014年4月9日以店则沟司法所的名义给被告吴家河村民委会出具了《关于吴家河村吴某3承包大坪咀山核桃地合同的处理意见》。现任村委会接到上述“处理意见”后，召开了由村支书吴某8、村主任吴某2、村会计吴某9、村民代表吴某12、吴某15、参加的班子扩大会议。会上决定公开向村民发包本村大坪咀山核桃地及周围耕地90亩，承包期限二十五年，总承包价两万元。会后，在村里张贴了《公开发包通知》。2014年4月11日，在村民大会上原告吴某1与吴家河村民委会签订了《土地绿化养殖承包协议》。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。我国《合同法》第五十二条对有关合同无效情形进行了列举性说明，其中第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》把“强制性规定”的用语明确其是指“效力性强制性规定”。原告认为《农村土地承包法》第十八条规定：土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条规定：土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。该项规定为法律强制性规定，被告之间签订的承包合同违反了上述规定，所签合同是无效的。本院认为强制性规定分为效力性强制规定和管理性强制规定。违反了效力性强制规定就是无效的，违反了管理性强制规定不必然导致合同无效，只有侵害了国家利益、社会公共利益的才是无效的。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定，正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定，为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。本案中，被告吴某3于2002年在通过原村民会议取得了大坪咀山核桃地承包经营权，并与原任村委会签定了大坪咀山核桃地承包合同，承包期限为十年。该承包合同到期前，被告吴某3又于2011年7月与被告吴家河村民委会续签了大坪咀山核桃地承包合同。承包合同虽然未按照有关的原则、程序的要求签订，也未交纳承包费，但并不违反法律、行政法规的效力性强行性规定，且原告对自己的主张未提供充足的证据予以支持，故原告要求确认被告之间于2011年7月所续签的大坪咀山核桃地承包合同无效，本院不予支持。对于被告辩称原告无诉权的意见，因被告清涧县店则沟镇吴家河村民委员会与原告也签订了承包合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故被告对于原告没有诉权的辩称意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张某
二〇一五年二月二十八日
书记员 王某