wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5828号原告：吕强，男，1976年3月21日出生，户籍地吉林省伊通满族自治县大孤山镇。委托诉讼代理人：郝庆国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林省通信建设有限公司。地址：长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。法定代表人：李贵庭，系董事长。委托诉讼代理人：赵美南，系�林新锐律师事务所律师。原告吕强诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕强及其委托诉讼代理人郝庆国、被告通信公司的委托诉讼代理人赵美南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：1.要求依法裁决被告与原告解除无固定期限劳务合同违反《劳动合同法》第29条，被告向原告支付赔偿金额88,926.00元；2.要求依法裁决被告违反《劳动合同法》第46条第1条第三款并向原告支付经济补偿金44,462.4元；3.要求依法裁决被告向原告支付节假日及双休日加班费316,265.00元4.要求依法裁决被告按长春市企业参加社会养老保险比例，为原告补交养老金86,233.00元；5.要求依法裁决被告向原告支付未签合法书面合同二倍工资448,800.00元；6.要求依法裁决被告向原告支付人民币36,300.00元。事实和理由：2006年3月1日至2017年7月26日，原告在被告企业工作，职务是技术员兼油车司机，原告在职期间被告未为原告办理缴纳社会保险，被告违法安排原告在双休日及节假日加班加点工作，2017年7月26日被告单位负责人口头方式告知原告已解除了劳动关系，被告为维护自身合法权益诉诸法院。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将赔偿金变更为74,991.84元，二倍工资差额变更为37,495.92元，节假日加班工资变更为63,740.04元，双休日加班工资变更为552,880.64元，工作日延时劳动加班工资变更为155,309.01元。通信公司辩称，第一，双方之间并不是劳动合同关系，而是劳务派遣关系，通信公司无权�并没有解除劳动关系。第二，通信公司并不存在应支付经济补偿金的情况。第三，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吕强应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。第四，补缴社保的请求，依法不属于人民法院的受理范畴。第五，关于未签订书面劳动合同的经济补偿金，吕强系通信公司的劳动派遣职工，并不符合劳动合同法规定的支付双倍工资的情形。未签订劳动合同的补偿期间是入职期满一个月不满一年，而该期间派遣单位与吕强已经签署了书面劳动合同。第六，关于原告变更主张的工作日延时期间的加班费因没有经过仲裁前置程序，人民法院应当不予审理。经审理查明，被告通信公司与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了�份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。原告吕强与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将吕强派遣到被告通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，原告吕强在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。在此期间由用工单位即被告通信公司为原告吕强开工资。原告吕强主张于2017年7月被告口头方式告知原告解除劳动关系。2017年8月1日，吕强在长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向被告通信公司提起申诉，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。原告吕强不服向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。本案原告吕强与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，原告吕强主张被告通信公司采取欺骗手段制作了其与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的劳动合同，但未能举证证明，故本院不予采信。因此应当认定原告吕强与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司之间存在劳动关系，原告吕强系作为案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的员工被派遣至被告通信公司工作。�吕强系劳务派遣身份，被告通信公司为用工单位，故原告吕强要求支付经济补偿金、赔偿金、未签劳动合同的二倍工资的请求无法律依据,不予支持。《最高人民法院》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”除去证人证言外原告未能提供其他证据证明其存在加班事实，也未能证明被告掌握着其加班的证据，仅有证人证言不足以证明其主张，故关于各项加班工资的请求本院不予支持。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，因此，对于原告要求被告为其补缴养老保险的主张，本院不予处理。综上，参照《最高人民法院》第九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告吕强的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告吕强负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  肖欣二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终66号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师，系特
别授权。
被上诉人(原审原告):冉顶让，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告):高兴华，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号电信综合楼七楼，组织机构代码74288369-0。
负责人：李亮，该公司经理。
被上诉人(原审被告):陈和平，男，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告):重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-4号，统一社会信用代码91500110699282215M。
法定代表人：陈树文，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):吴海涛，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年1月19日与被上诉人冉顶让就其赔偿数额达成和解，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿冉顶让各项损失费用157209.64元，同时向本院提出书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一七年一月十九日
书记员 何云东
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第194号
申请执行人：李东，男，1973年1月23日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：田茂涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩艳敏，男，1968年10月10出生，汉族，住桓台县。
被执行人：田茂训，男，1964年8月26日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋超，男，1978年12月28日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人田茂涛、巩艳敏、田茂训、宋超暂无可供执行的财产。申请执行人李东亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李东如发现被执行人田茂涛、巩艳敏、田茂训、宋超有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一四年五月七日
书记员 刘雅琪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初2495号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，组织机构代码证代号07991402-3，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F09-138号。负责人王俊之，行长。委托代理人周增乐，该行员工。被告陈丰。被告韩小平。被告赵树平。被告沐田宝。被告李云。被告祝为泽。被告沐军龙。被告朱世群，男，1960年6月29日生，居民身份证号码3210831960********，汉族，住兴化市戴南镇双沐村*组**号。兴化市金源农担保有限公司，组织机构代码××，住所地兴化市戴南镇双沐村。法定代表人赵树平。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称农商行戴南小微支行）与被告陈丰、韩小平、赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、兴化市金源农担保有限公司（以下简称金源农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行戴南小微支行委托代理人周增乐、被告陈丰到庭参加诉讼，被告韩小平、赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行戴南小微支行诉称，2014年6月13日，我行与被告（除韩小平外）签订了最高额个人担保借款合同，并在当日依约向借款人陈丰发放贷款1200000元，陈丰应依约按月结息，并在2015年6月10日到期时一次还本，但陈丰未能按约结息还本，担保人赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司也未能履行担保之责。截至2016年2月20日已累计欠息190929.62元。被告韩小平系被告陈丰配偶，依法二人应承担共同还款之责。故诉请判令被告陈丰、韩小平立即偿还借款本金1200000元、利息190929.62元（已计算至2016年2月20日）、罚息（自2016年2月21日起至实际给付之日，按年利率14.4%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司对被告陈丰、韩小平的上述债务承担连带清偿责任。被告陈丰辩称，原告所诉借款属实，但我目前无偿还能力。被告韩小平、赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司未答辩。原告农商行戴南小微支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明农商行戴南小微支行与陈丰、赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，借款额度为1200000元，具体借款数额、期限、利率以借款借据为准。农商行戴南小微支行与陈丰、赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日，农商行戴南小微支行依约向陈丰放款1200000元，到期日为2015年6月10日，每月20日结息，年利率为9.6%，陈丰在借据上签字、盖章、捺印确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的陈丰在农商行戴南小微支行处办理的尾号为88384的银行卡账户中。该借款到期未获清偿，利息仅结至2016年2月20日，截至2016年6月20日，已经累计欠息190929.62元。3、陈丰、韩小平结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告陈丰质证后，对原告农商行戴南小微支行提交之证据无异议，本院依法审核后，认为，最高额个人担保借款合同有合同当事人签名，合同内容能够证明原、被告间关于借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件；陈丰、韩小平的结婚证复印件，经陈丰质证无异议，可以证明二人为夫妻关系。依法对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告关于被告借款后的结息还本情况的陈述，为其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，该自认可以作为本案定案依据。经审理查明，2014年6月13日，原、被告（除韩小平外）签订最高额个人担保借款合同，约定借款人陈丰自2014年6月13日起至2016年5月7日止，在贷款人农商行戴南小微支行处办理的最高额本金不超过人民币1200000元的借款，担保人赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮60%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。陈丰作为借款人，赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同成立当日，农商行戴南小微支行即向陈丰发放贷款1200000元，陈丰在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年6月10日，每月21日结息，年利率9.6%，陈丰取得借款后，未按约结息还本，截至2016年2月20日累计欠息190929.62元。另查，被告陈丰与被告韩小平为夫妻，双方于1999年12月登记结婚。本院认为，原告农商行戴南小微支行与被告陈丰、赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告陈丰依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司应依约对被告陈丰的债务，承担连带清偿责任。被告韩小平与被告陈丰为夫妻，依法二人对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款之责。原告农商行戴南小微支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丰、韩小平于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行贷款1200000元、利息190929.62元（已计算至2016年2月20日）、罚息（自2016年2月21日起至实际给付之日，按年利率14.4%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。二、被告赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、兴化市金源农担保有限公司对被告陈丰、韩小平在上述第一条主文中确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告陈丰、韩小平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17318元，由被告陈丰、韩小平负担，被告赵树平、沐田宝、李云、祝为泽、沐军龙、朱世群、金源农公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长 陈 虹人民陪审员 薛 云人民陪审员 陈乾圣二〇一六年七月二十九日书 记 员 邹佳慧
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第000014号
申请人李宝林。
申请人刘磊。
本院于2015年1月19日受理了申请人李宝林、刘磊离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人李宝林与刘磊因离婚一事发生纠纷，于2014年11月24日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：位于谷城县大峪桥区委会3组一套3楼住房，面积156平方米，1楼26平方米车库，离婚后归婚生子所有。
二、子女抚养：婚生子李博衡，现年9岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后跟父随母由其自行选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17694号
原告：徐惠伦，男，1952年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄春艳，女，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：徐杨，男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告徐惠伦诉被告黄春艳、徐杨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐惠伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2813元，由原告徐惠伦负担。
审判员 郑骁龙
二〇一六年十月十七日
书记员 欧 亚
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第588-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人孙钦涛、曹佃香、孙钦玉、曹红波借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第442号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹红波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年三月十三日
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执19号
赵达门、杨国均：
赵达门与杨国均承揽合同纠纷一案，本院已立案执行（2016）川3437民初349号民事判决书所确定的义务。由吉克曲力担任本案执行员，安长江担任本案书记员。现本案已执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年五月二十二日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初465号
原告：马献波，男，1970年2月7日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，总经理。
委托诉讼代理人：郭昭智（该公司员工），男，1992年7月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王卫民，男，1968年6月30日出生，汉族，住安阳县。
被告：张贵安，男，1966年8月3日出生，汉族，住内黄县。
原告马献波与被告河南安信建设集团有限公司、王卫民、张贵安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告马献波于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马献波的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马献波撤回对被告河南安信建设集团有限公司、王卫民、张贵安的起诉。
案件受理费4281元，减半收取计2140.5元，由原告马献波负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 震
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3393号
申请执行人李运亮,男,汉族,1972年10月2日出生。
被申请执行人张金水,男,汉族,1981年7月19日出生。
被申请执行人安高寨,男,汉族,1974年5月24日出生
关于申请执行人李运亮申请执行被执行人张金水、安高寨借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）郑惠证执字第188号公证债权文书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金水、安高寨的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十月二十日
书记员 李文强
吉林省大安市人民法法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执恢字第42号
申请执行人：大安市农村信用合作联社
被执行人：苗长和
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，查明现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年六月三十日
书记员 李孝天
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第478号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年7月3日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被湘潭市公安局九华分局取保候审，同年8月22日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年12月24日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）430号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郑某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员田阳、人民陪审员刘云秀参加的合议庭。于2015年1月22日公开开庭对两案进行了合并审理，代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某甲的诉讼代理人卢某某、聂鑫与被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2014年7月16日11时许，同住一个单元的王某乙与郑某乙，在安装楼道口防盗门时，因挤压电线问题发生纠纷。王某乙手拿镰刀讲要砍断电线，郑某乙的儿子郑某甲上前阻拦王某乙。被告人王某甲见状，怕其父王某乙吃亏，遂走到郑某甲背后，按住郑某甲的肩颈部位一拉，致郑某甲倒地后右手肘被摔伤。经鉴定：被害人郑某甲所受损伤构成轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人王某甲的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的案件事实无异议。
经审理查明：2014年7月16日上午11时许，家住湘潭市雨湖区某安置区的王某乙，请人在该单元楼道口安装公共防盗门。家住同一单元的郑某乙认为防盗门的门框压住了他家设在此处的一根电源线，两人因此发生口角。王某乙手持毛镰刀扬言要砍断电线，郑某乙的儿子郑某甲遂上前阻止王某乙。被告人王某甲见状后，担心其父亲王某乙会吃亏，忙走过去，抓住背对其站着的郑某甲的肩颈部位往后一拉，导致郑某甲的右手肘被摔伤。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：被害人郑某甲所受损伤构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某甲的供述证实：他看到郑某乙、郑某甲与他父亲发生争吵，怕打起来后他父亲吃亏，就忙赶过去，从背后抓住郑某甲的肩膀一拉，郑某甲就倒在了地上。郑某乙见状便过来推他，还咬了他右手臂一口。
2、被害人郑某甲的陈述证实：王某甲从背后卡着他的脖子往上提，他感觉双脚离了地，没等他反应过来，就被摔得仰面倒在地上。
3、证人郑某乙的证言证实：在单元楼道口装的防盗门压住了他家的一根电源线，他在墙上挫凿线槽时，王某乙走过来喊要打他，被人扯开后，王某乙又拿了把镰刀过来讲要砍他家的电线。郑某甲去阻拦王某乙时，王某甲跑过来，从身后抱着郑某甲的脖子，将郑某甲往地上一摔。
4、证人王某乙的证言证实：郑某乙家有根电线要经过防盗门延伸出去，郑某乙、郑某甲怪装门时压坏了电线。他认为电线存在安全隐患，要扯掉该电线。郑某乙一家人往他跟前冲，王某甲过去调解，郑某乙突然朝王某甲右边腋窝处咬了一口，王某甲反抗时一把将郑某甲推倒在地。
5、证人卢某某的证言证实：她是郑某乙的妻子。她儿子郑某甲被王某甲从背后拉倒在地上，导致手臂受伤。
6、鉴定意见及伤情照片证实：郑某甲所受损伤构成轻伤一级。
7、到案经过证实：王某甲的到案情况。
8、常口信息证实：王某甲的基本情况。
在案件审理过程中，经本院主持调解，2015年2月11日附带民事诉讼原告人郑某甲与被告人王某甲达成赔偿协议，王某甲一次性赔偿郑某甲经济损失共计85000元整，并已当场履行。郑某甲对王某甲给予谅解，请求法院对其从轻处理。
上述事实，有协议、调解笔录、收条、谅解书予以证明。
本院认为，被告人王某甲从背后对被害人郑某甲实施拉扯行为，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某甲通过赔偿被害人经济损失取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 田 阳
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年三月十二日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第895号
申请执行人刘涛。
被执行人潍坊祥基置业有限公司，驻潍坊市奎文区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎商初字第224号民事判决书已立案执行。执行中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）奎商初字第224号民事判决书终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年三月十四日
代书记员 刘淑萍
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督243号
申请人王晓清，男，1968年12月2日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王晓清于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28096元未给付，要求被申请人给付所欠工资28096元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王晓清工资28096元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费167元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1196号
罪犯沈弋钦，男，汉族，大学文化，1981年2月15日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年6月29日作出（2007）武刑初字第414号刑事判决，以被告人沈弋钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年2月7日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月29日作出（2010）宁刑执字第4018号刑事裁定，对罪犯沈弋钦减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年5月7日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈弋钦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯沈弋钦在服刑期间曾受到四次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈弋钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈弋钦减去有期徒刑一年三个月五日（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2024号
原告何善义。
委托代理人施瑜（受何善义特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告惠山区玉祁金墅木制品厂，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道五牧村。
业主左福生，该厂厂长。
本院在审理原告何善义诉被告惠山区玉祁金墅木制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告何善义于2016年5月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何善义自愿向本院申请撤回对被告惠山区玉祁金墅木制品厂的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何善义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由何善义负担。
审判员 张茹婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱佳莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执160号
申请执行人于宏伟
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人于宏伟与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0826民初3476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初3476号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 金大梁
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民三初字第145号
原告陈秀珍，女。
委托代理人罗伟忠，男。
被告郭辉焱，男。
被告郭奋君（追加），男。
原告陈秀珍诉被告郭辉焱、郭奋君（追加）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秀珍、原告委托代理人罗伟忠到庭参加诉讼。被告郭辉焱、郭奋君（追加）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，郭辉焱驾驶无牌号普通二轮摩托车从瑶上圩镇往瑶上卫生院方向行驶，19时行驶至梅县区南口镇瑶上中学地段时，与同方向原告拖斗车发生碰撞，造成原告受重伤的机动车道路交通事故。此事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2015年10月9日作出梅公交认字（2015）第B00208号《道路交通事故认定书》，认定无牌号普通二轮摩托车驾驶员郭辉焱负此事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的损失合计36786.98元。在事故发生后，被告郭奋君垫付了3000元医疗费。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失33786.98元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭辉焱、郭奋君未作答辩。
经审理查明，2015年9月20日，被告郭辉焱驾驶无牌号普通二轮摩托车从瑶上圩镇往瑶上卫生院方向行驶，19时行驶至梅县区南口镇瑶上中学地段时，与同方向原告陈秀珍拖行斗车的车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2015年10月9日作出梅公交认字（2015）第B00208号《道路交通事故认定书》，认定郭辉焱未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行至肇事地段时未确保安全行驶，是导致此事故的全部过错，负事故的全部责任；陈秀珍无责任。原告陈秀珍在事故发生之后即被送往中山大学附属第三医院粤东医院进行住院治疗，时间为2015年9月20日至2015年10月19日，实际住院29天，共花费医疗费20345.48元。经诊断，原告伤情为1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、高血压2级（高危组）；3、顶部头皮血肿；4、全身软组织多处挫伤；5、双膝膝关节病。遵医嘱，原告需1、多休息、加强营养支持，建议全休壹个月；2、出院一月后返院复查CT（复查费用：431.5元；3、身体如有不适，门诊随诊；4、住院期间留陪护壹名。被告郭辉焱驾驶的肇事车辆系无号牌普通二轮摩托车，系郭奋君所有，未购买任何保险。在事故发生之后，郭奋君已赔偿原告医疗费3000元。
被告郭辉焱、郭奋君经本院依法传唤，于庭后到法院进行相关询问调查。其称无法到庭的原因是料理家中老人后事。郭奋君明确表示，郭辉焱系其儿子，现辍学在家，尚未独立生活，不具备履行能力，其作为父亲，愿意参与诉讼赔偿原告损失。原告对此无异议，同意追加郭奋君作为本案被告，由郭奋君父子赔偿其因本次事故造成的损失。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。
本院认为，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭辉焱负事故的全部责任，原告无责任。该认定书认定准确，本院予以采信。被告郭辉焱，在本案起诉之时已满18周岁，依法系完全民事行为能力人，应承担相应的民事侵权责任。但鉴于其尚未独立生活，尚不具备履行能力，其父亲郭奋君自愿参与诉讼承担赔偿责任，原告对此也明确同意。双方该意思表示符合法律规定，本院照准。被告郭辉焱、郭奋君无正当理由不到庭参加庭审，亦未作答辩，视为其放弃质证和庭审抗辩的权利，不影响本案的正常审理，依法应作缺席判决。
经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据原告提供的医院诊断证明、欠费报告、医疗收费票据，原告医疗费为20345.48元＋431.5元（复查费）=20776.98元，本院予以支持。二、护理费，根据原告提供的医院诊断证明，实际住院29天，故护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，原告住院期间护理费可酌定为100元／天×29天×1人=2900元，超出部分予以核减。至于原告诉请租棉被、床290元与购买护理垫包100元，因已计赔护理费，且该项诉请于法无据，本院不予支持该390元。三、住院伙食补助费，原告住院29天，每天伙食补助费100元，则该项费用为100元／天×29天=2900元。四、营养费，遵医嘱，原告需加强营养，本院酌情支持20元／天×29=580元。五、误工费，原告在事发之时已满64周岁，且其未提交证据证明存在误工情形，本院不予支持。六、交通费，原告因事故确实存在该项支出，根据实际情况，本院酌情支持500元。以上一至六项损失费用共计27656.98元。根据原告的请求和相关法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，由被告郭辉焱、郭奋君在应投交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费3400元。原告损失余额27656.98元-13400元=14256.98元，根据该交通事故的责任认定，被告郭辉焱负事故的全部责任，因郭奋君在事故后已赔偿原告医疗费3000元，则被告郭辉焱、郭奋君还应赔偿原告损失13400元＋14256.98元-3000元=24656.98元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭辉焱、郭奋君应于判决生效后十日内赔偿原告陈秀珍因交通事故造成的损失24656.98元。
二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，按规定减半收取250元，由被告郭辉焱、郭奋君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶欢
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9493号
原告：周建明，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区下罗家塆。
委托诉讼代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师。
被告：重庆博顿美锦酒店有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号第20-26层，统一社会信用代码915001037958855349。
法定代表人：邱红刚。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆永和律师事务所律师。
本院在审理原告周建明与被告重庆博顿美锦酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告周建明于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周建明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周建明负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年六月十四日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8190号
原告魏辉霞，女，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被告蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告魏辉霞诉被告蒙雪梅民间借贷纠纷一案中，原告魏辉霞于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏辉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏辉霞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告魏辉霞负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 刘佩文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第456号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韦某，捕前在深圳市甘露珠宝首饰有限公司任职员。因本案，2011年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）359号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭天明出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人韦某系深圳市甘露珠宝首饰有限公司K金厂作链部负责金链加工的工人。2011年10月14日11时许，韦某至K金厂收发部领取金料加工时，负责发料的公司工作人员误将98克14K黄金原料多发给了韦某。韦某领料回到车间后，发现自己多领了98克14K黄金原料，遂将该部分金料藏匿在抽屉内。当日19时许，韦某将该金料藏匿在身上趁下班之机通过安检，韦将金料带出工厂。事后，韦将盗得的金料变卖获赃款人民币15000元用于挥霍。经鉴定，该金料价值人民币19813.64元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：法人授权委托证明书及营业执照复印件，收发室库存盘点日报表，报案管辖说明，接警经过，身份资料；2、证人证言：证人陈某证言；3、被害人陈述：被害人郑某陈述；4、被告人供述和辩解：被告人韦某供述和辩解；5、鉴定结论：价值鉴定；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：盗窃现场视频光盘及截图。
公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，诉请依法惩处。
被告人韦某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人韦某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月18日起至2014年1月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第456号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韦某，捕前在深圳市甘露珠宝首饰有限公司任职员。因本案，2011年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）359号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭天明出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人韦某系深圳市甘露珠宝首饰有限公司K金厂作链部负责金链加工的工人。2011年10月14日11时许，韦某至K金厂收发部领取金料加工时，负责发料的公司工作人员误将98克14K黄金原料多发给了韦某。韦某领料回到车间后，发现自己多领了98克14K黄金原料，遂将该部分金料藏匿在抽屉内。当日19时许，韦某将该金料藏匿在身上趁下班之机通过安检，韦将金料带出工厂。事后，韦将盗得的金料变卖获赃款人民币15000元用于挥霍。经鉴定，该金料价值人民币19813.64元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：法人授权委托证明书及营业执照复印件，收发室库存盘点日报表，报案管辖说明，接警经过，身份资料；2、证人证言：证人陈某证言；3、被害人陈述：被害人郑某陈述；4、被告人供述和辩解：被告人韦某供述和辩解；5、鉴定结论：价值鉴定；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：盗窃现场视频光盘及截图。公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，诉请依法惩处。被告人韦某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人韦某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人韦某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月18日起至2014年1月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一二年三月二十一日书 记 员  邹碧琴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更665号
罪犯杨传东，男，1976年11月7日出生，四川省达县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年11月5日作出（2013）侯刑初字第252号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）榕刑终字第1075号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。其刑期自2012年12月19日起至2018年3月18日止。该判决发生法律效力后罪犯杨传东于2014年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更286号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年12月19日起至2017年8月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：该犯犯交通肇事罪，被判处有期徒刑五年三个月，在服刑期间，本院作出（2016）闽03刑更286号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2012年12月19日起至2017年8月18日止。该犯余刑不足，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨传东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）乳城民二初字第264号
原告：连以迅，农民。
委托代理人：邢京科，男。
被告：张书敏，个体。
委托代理人：段利，山东六君合律师事务所律师。
原告连以迅与被告张书敏民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢京科、被告张书敏及委托代理人段利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连以迅诉称：1998年12月15日，被告购买原告鱼干27170斤，折款30680元，被告向原告出具欠条，后经原告多次索要，被告拒付，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
原告为证实其主张，提交一份欠条原件（背面有复写痕迹），内容为：“今借到人民币叁万零陆佰捌拾元正￥30680.00元用途和说明咸干11300斤单价1.10元淡干15870斤单价1.15元欠款人：张书敏（指印）”。
被告张书敏辩称：1998年12月15日确实购买原告的鱼干，并出具欠条，但鱼干款在1999年元旦后分两次全部还清，付清后原告将欠条还给被告，书写欠条时不知道存在复写件的问题，原告存在恶意欺诈，不同意原告的诉讼请求。
被告提交两份证据证实款已付清：
证据一、原告出具的收款据，证实原告收到被告付的第一笔款，收据内容为：“今收到老张干鱼货款：壹万零陆佰元正199年9月日连”；
证据二、原告提交欠条的复写件（指印），证实还款后，被告将欠条还给原告。
经质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，但主张欠款已还。原告对被告提交的证据二复写件无异议，并称当时用复写纸被告亲自书写一式两份，两份均有被告指印，双方各执一份，被告并未还清欠款；对证据一真实性无异议，对证实内容有异议，认为收款据上时间不明，是其与被告另外一笔交易的收款据，不是此次购买鱼干后被告的首付款。
本院对原、被告提交的三份证据的真实性予以确认，同时，确认以下事实：1998年12月15日，被告购买原告鱼干27170斤，折款30680元，被告为原告出具欠条，原、被告各持欠条原件和复写件，原件和复写件均捺有指印。原告为被告出具的10600元的收款据时间不明。
根据原告的起诉和被告的答辩及双主提交的证据，本院认为本案的争执焦点为：被告出具欠条后，是否将款项30680元付清，被告收到的10600元应否从中扣除。
针对本案的争执焦点，结合被告的答辩状，查明以下事实：1998年被告在张村镇前双岛村开办过一小型饲料厂，1999年11月被告搬回乳山。1998年12月15日购买原告鱼干，1998年12月18日原告与“中成人”张晓开签订一份《购干鱼暂欠款协定书》，约定张晓开为被告张书敏担保付款，段伟、张晓开、连以讯签名，内容为：“自一九九八年12月购干鱼货27170斤，协定在一九九九年五月一号壹次付清，每过一天按总钱数30%付加，五日内再不清款，封销中成人张晓开门户”。庭审中，被告申请时任其会计的单斌和车间主任段伟及担保人张晓开出庭作证，证实被告将鱼干款分两次付给原告，第一次付款10600元，第二次因鱼干有杂质，扣减80元，付给原告20000元，欠款全清，担保人张晓开还证实“协议签订后，原告到我家要过款，过段时间，我到张书敏处玩，张书敏告诉我说他已经把款付给了连以讯。从那以后，我再没见过连以讯”，会计单斌证实当时有帐，现不存在了，只保留到2004年。被告张书敏庭审中陈述：“我在前双岛村时与原告相隔不远，如果不还钱，原告肯定会找我和担保人张晓开要钱，不会让我回乳山，我和原告仅发生过一次交易，九年多原告再没找担保人和我要钱，说明欠款早已还清，原告在起诉前2007年7月冒充我的朋友到我老家打听我的电话和住址，九年间原告向我多次索要欠款纯属谎言……偿还欠款后，原告将欠条给我，起诉后我才知道是复写件，原告手中还有一份原件”。对于被告提交的欠条复写件，被告承认字迹是其一笔写下来的，但当时并不知道有复写纸，是在受欺骗的情况下写的，对于指印，被告表示怀疑是其本人所捺，有必要时可以申请鉴定。另外，被告对于原告提交的担保协议，认为已过诉讼时效。
庭审中原告申请追加证人段伟和担保人张晓开为共同被告，后放弃追加被告的诉求。本案经调解无效。
本院认为：根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交欠条原件向被告主张权利，被告主张欠款已还清，应提交证据足以反驳原告的诉讼请求。被告的证人证言、欠条复写件及分析陈述都不足以对抗原告提交的欠条原件，本院对原告要求被告付清欠款的诉讼请求予以支持。
至于被告提交的收款据所载明的收到款10600元应否从中扣除，本院认为，收款据系原告本人出具，时间不明是其本人因素造成，原告应承担对其不利的法律后果，在被告主张是首付的鱼干款的前提下，原告未提交其与被告存在其他交易的证据，此款应从欠款总数中予以扣除。
另外，根据民诉法的有关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庭审中放弃追加担保人为共同被告的诉求，是对其权利的自主处分，本院予以支持。《购干鱼暂欠款协定书》是针对原告与担保人张晓开签订的，在原告不申请追加张晓开为共同被告的情形下，本院对担保协议的效力不予审查，原告提交的欠条原件上双方并未对还款期限作出约定，原告有权在法定的保护期间内随时主张自己的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张书敏于判决生效之日起十日内付给原告连以迅欠款20080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告承担196元，被告承担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
审 判 员 张新路
审 判 员 曲翔宇
二〇〇八年四月二十四日
代理书记员 丛珊珊
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1724号
原告：毛增国，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：赵圣坤，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：王凤娟，女，1976年3月12日出生，汉族，职工，现住迁西县。
原告毛增国与被告赵圣坤、王凤娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告毛增国于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛增国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛增国负担。
审判员 丁贵文
二〇一七年七月十三日
书记员 李 林
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第632号
原告赵洪基，男，汉族，公民身份号码×××4875，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告郑灿培，男，汉族，公民身份号码×××9258，住广东省珠海市香洲区。
第三人陈卓雄，男，汉族，公民身份号码×××0035，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告赵洪基诉被告郑灿培、第三人陈卓雄民间借贷纠纷一案中，原告赵洪基于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪基撤回起诉。
案件受理费16770元（原告赵洪基已预交），减半收取8385元（多交的部分本院予以退还），由原告赵洪基负担。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵淑敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1219号
申请执行人牛宝秀，职工。
被执行人赵洪提，居民。
申请执行人牛宝秀与被执行人赵洪提买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）鲁1328民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行，执行标的28000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务28000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人牛宝秀与被执行人赵洪提买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1446号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第351号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办负责人。
被执行人林双元，男，1974年5月7日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人陈海燕，女，1980年03月26日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第7号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年7月20日作出（2014）德执审字第1019号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林双元、陈海燕暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第7号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2545号
原告：李金菊。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告李金菊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告李金菊到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月28日，原告与二被告签订商铺委托经营合同一份，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层A区10567号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2013年3月10日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为34620.77元（含税），补充协议调整为34670元，每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金，都出现了延期支付，第四、五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：二被告支付原告第四、五、六期租金共计51931.15元；诉讼费用由二被告负担。
二被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与二被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，中国农业银行交易明细清单一份，证明被告置业公司于2013年3月11日、2013年9月16日、2014年4月1日向原告支付了前三期租金，每期均为16248.44元。
证据四，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计52005元，被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由中国农业银行出具并盖章，证据四由二被告出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
二被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年7月28日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层A区10567号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款326611元×10.6%，该房每年经营回报收益为34620.77元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。2010年12月13日，原告与二被告又签订补充协议一份，将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年34670元（含税）。被告世贸公司以担保方身份在该补充协议上盖章。被告置业公司已于2013年3月11日、2013年9月16日、2014年4月1日分别向原告支付了共三期经营回报收益，每期均为16248.44元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期经营回报收益共计51931.15元的诉讼请求于法有据，予以支持。
关于被告世贸公司应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿；对于被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。
被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李金菊第四期、第五期、第六期经营回报收益51931.15元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取549元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2954号
罪犯李永安，男，1982年10月4日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2011年2月22日作出（2011）达刑初字第7号刑事判决，认定被告人李永安犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。被告人李永安不服，提出上诉。经内蒙古自治区包头市中级人民法院二审审理，于2011年5月30日以（2011）包刑二终字第19号刑事判决，以诈骗罪改判上诉人李永安有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2011年7月19日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯李永安在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李永安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年4月、9月、2015年2月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯李永安在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李永安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永安裁定减去有期徒刑十个月十二日的刑罚执行。释放日期为2015年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第164号
上诉人（原审被告）张国树，男，1973年11月26日出生，汉族，市民，现住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）王玉飞，男，1967年11月30日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
原审被告乌兰察布市公路路政支队察哈尔右翼后旗路政大队。
住所地、代表人不详。
上诉人张国树不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4065号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，请求撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4065号民事裁定，将本案移交元宝山区法院管辖。赤峰市松山区兴华小区不是上诉人的经常居住地，上诉人只是租用此大厅开麻将馆不到半年时间，并且也没有在此居住一年以上。一审法院不应超越职权取证。第二被告的地址不详不能立案。在没有确定管辖之前不应对有关实体部分进行委托鉴定。上诉人除原住所地外无经常居住地，被上诉人起诉的地址与一审法院裁定认定的地址也不一致，在没有任何证据的情况下一审法院将松山区兴华小区第四户大厅认定为上诉人的经常居住地没有任何依据。
本院经审查认为，原审法院依据上诉人在乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队所做的询问笔录的陈述认为其有管辖权，该询问笔录只是记录了上诉人的“现住址”，不能据此确定上诉人在此地连续居住一年以上，因此，不能据此来确定管辖法院，上诉人认为应由其户籍所在地法院管辖的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4065号民事裁定。
二、本案由赤峰市元宝山区人民法院管辖。
二审案件受理费80元由被上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 刘汉章
审判员 吉 雅
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1198号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告赵腾。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告赵腾物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年三月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第372号
原告乔兴琼。
被告胡文华。
本院在审理原告乔兴琼诉被告胡文华离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔兴琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马 均
二〇一五年二月五日
书记员 张杰威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1543号
原告：戴惠娥，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3225。
委托代理人：刘浩明。
被告：张树生，男，住四川省剑阁县，公民身份号码×××705X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟。
原告戴惠娥诉被告张树生、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告戴惠娥委托代理人刘浩明到庭参加诉讼；被告张树生、人保顺德分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴惠娥诉称：2014年12月17日8时许，被告张树生驾驶川H×××××号牌小型轿车沿华光路由人民桥往悦富街方向行驶，途经华光路博爱桥底时，被告驾驶的车辆与从左往右行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张树生驾驶机动车不按规定避让行人，承担此事故全部责任，原告不承担此事故的责任。被告张树生驾驶的车辆已经向人保顺德分公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因此产生如下损失：医疗费772.40元、误工费3953.33元（按2800元／月计算37天，每月按21.75天计算），共计4725.73元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告张树生赔偿原告损失4725.73元；二、被告人保顺德分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告人保顺德分公司书面答辩称：一、其公司承保了川H×××××号车辆的交强险，事故发生在保险期限内。二、对原告的诉请，意见如下：1.医疗费应按有病历佐证的正式发票计算，对原告提供的2014年12月24日的票据关联性有异议；2.误工时间按医嘱合计30天，××证明休息时间，不应重复计算，收入证明真实性、合法性有异议，收入应按最低收入标准计算。三、被告垫付的费用应在原告的损失中予以扣减。四、诉讼费用不属于保险责任范围，不应由其承担。
被告张树生在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年12月17日8时45分，张树生驾驶川H×××××号牌车辆沿华光路由人民大桥往悦富街方向行驶，驶至博爱桥底时，与从左往右方向行走的戴惠娥发生碰撞。经交警部门认定，张树生不按规定避让行人，承担此事故全部责任，戴惠娥不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，戴惠娥被送往中山市中医院治疗，经诊断为左肩挫伤、锁骨远端骨折、左股部软组织挫伤等，医嘱休息一个月、肩关节制动。2014年12月23日、2015年1月9日，戴惠娥继续到中山市中医院门诊治疗，医嘱休息7天。戴惠娥因此事故产生医疗费772.40元。
又查：事故发生前，戴惠娥就职于上海叮当猫儿童用品有限公司，月收入2800元。
再查：张树生驾驶的肇事车辆川H×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主即为张树生，该车在被告人保顺德分公司处投保了交强险，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。诉讼过程中，戴惠娥确认，事故发生后张树生向其支付了事故当天部分医疗费用，但该费用没有包含在其诉求中。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。人保顺德分公司承保了川H×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向戴惠娥直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，戴惠娥在事故中不承担责任，故不能减轻张树生赔偿责任，应由张树生就超出交强险赔偿范围的部分向戴惠娥承担全部的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告戴惠娥的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为772.40元；
2.误工费，以戴惠娥月收入2800元为标准计算，误工时间为医嘱休息30天（××建议书医嘱休息7天时间重合），故误工费计为2800元；
以上第1项772.40元，属交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿范围，应由人保顺德分公司直接向戴惠娥支付。
以上第2项2800元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿范围，应由人保顺德分公司直接向戴惠娥支付。
综上，被告人保顺德分公司应在交强险赔偿范围内向原告戴惠娥支付赔偿款3572.40元。
原告戴惠娥要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告人保顺德分公司、张树生不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起三日内向原告戴惠娥支付赔偿款3572.40元；
二、驳回原告戴惠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴惠娥负担6元（原告已预交25元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担19元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年一月十三日
书记员 苏嘉怡
周晓文
第4页共6页
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第167号
原告赵文明，男，汉族，住祁东县归阳镇。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
被告何建平，男，汉族，住祁东县归阳镇。
被告周带利（系何建平之妻），女，汉族，住址同何建平。
二被告共同委托代理人匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告赵文明为与被告何建平、周带利民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵文明及其委托代理人王保卫，被告何建平、周带利及其委托代理人匡太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文明诉称，被告何建平因投资需要，于2007年7月8日向原告借款30，000元，2007年5月27日借款200，000元，2006年借款14，000元，2005年11月8日借款22，500元，四次共计借款266，500元，约定月利率0.8%。2014年1月，原告要求被告何建平偿还借款本息，但被告何建平未予偿还。该借款系被告赵文明与其妻周带利婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告现请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金266，500元，利息243，906元及起诉后至判决生效时的利息。
被告何建平、周带利辩称，二被告于2007年5月27日和同年7月8日向原告借款230，000元，已全部偿还给了原告，并支付原告利息7557元。二被告于2006年借款14，000元及2005年11月8日借款22，500元，合计36，500元不是借款，而是原告向二被告预付的房屋门窗装修材料款，由二被告为原告装修房屋门窗。经结算，原告的门窗材料款共44，646元，两抵后原告应返还8164元给二被告。且原告主张的借款利息计算方式错误，存在计算复利现象。二被告现请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何建平与被告周带利系夫妻。原告赵文明与被告何建平原关系较好，二人合伙做生意多年。期间，被告何建平因做生意缺乏资金于2005年11月8日向原告借款22，500元，2006年5月2日借款14，000元，分别向原告出具了借条，未约定借款利息和还款时间。2007年5月27日，被告何建平又向原告赵文明借款200，000元，2007年7月8日借30，000元，也分别向原告出具了借条，均在借条中约定了月息8厘，但均未约定还款期限。2014年1月，原告在向被告何建平催收借款时，被告何建平未予偿还。2014年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金266，500元和利息243，906元。期中的利息经核算，多计算的利息约为95，000元。
上述事实，原告赵文明向本院提交了被告何建平的4张借条，被告何建平及周带利对此均无异议，本院予以认定作为本案定案的依据。被告何建平向本院提交了原告赵文明2006年定制铝窗、不锈钢门窗的明细表，原告对此有异议，认为与本案没有关联。本院认为，被告何建平没有其他证据佐证其借原告的款系为原告定制门窗，故不予认定。
本院认为，被告何建平因做生意需要而分四次共向原告借款共计266，500元，均分别向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告何建平在向原告借款时未约定还款时间，但被告何建平应在合理期限内偿还给原告。原告在向被告催收借款后，被告何建平仍未将借款偿还给原告属违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告何建平偿还借款本金及依约支付借款利息，于法有据，本院予以支持。因二被告系夫妻，该借款属其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告请求二被告连带清偿债务，符合法律规定，本院亦予以支持。但被告在2005年11月8日向原告借款22，500元和2006年5月2日借款14，000元两次共计借款36，500元，因双方未约定借款利息，视为不支付借款利息。因此，原告请求二被告支付该借款利息，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告赵文明诉称，二被告支付四笔借款的利息243，906元，其中多计算利息约为95，000元，原告主张为违约金，但由于被告在借款未约定还款时间，原告要求二被告支付多计算的利息95，000元，不符合法律规定，本院亦不予支持。二被告辩称其于2007年5月27日和2007年7月8日两次向原告借款共230，000元已偿还给了原告，以及被告何建平于2005年11月8日和2006年5月2日向原告两次借款36，500元系原告定作门窗的预付款，均无证据证实，本院不予认定，其主张不予偿还借款给原告的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何建平、周带利在本判决生效后一次性连带偿还借款本金266，500元及支付借款利息（其中借款200，000元从2007年5月27日起开始计算利息，借款30，000元从2007年7月8日起开始计算利息，均按8‰的月利率计算至本判决生效时止）给原告赵文明；
二、驳回原告赵文明的其他诉讼请求。
若被告何建平和周带利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8904元，由被告何建平、周带利负担7204元，由原告赵文明负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 周忠新
人民陪审员 李茂生
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邹 宇
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第482号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告侯月闪。
被告侯月标。
被告侯仁兵。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告侯月闪、侯月标、侯仁兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告侯月闪、侯月标、侯仁兵经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月9日被告侯月闪向原告借款150000元，借款期限至2014年4月8日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人侯月标、侯仁兵为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告侯月闪、侯月标、侯仁兵未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年6月19日。现要求被告侯月闪偿还借款本金150000元及利息，被告侯月标、侯仁兵承担连带清偿责任。
被告侯月闪未出庭应诉，亦未答辩。
被告侯月标未出庭应诉，亦未答辩。
被告侯仁兵未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月9日被告侯月闪向原告借款150000元，借款期限至2014年4月8日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人侯月标、侯仁兵为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告侯月闪、侯月标、侯仁兵未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年6月19日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告侯月闪、侯月标、侯仁兵签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告侯月闪未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告侯月标、侯仁兵作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告侯月闪于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金150000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告侯月标、侯仁兵负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人侯月闪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告侯月闪、侯月标、侯仁兵负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告侯月闪、侯月标、侯仁兵在履行还款义务时应增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1894号
原告路兵，男，1967年10月5日生，汉族。
被告南京百业投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦22楼。
法定代表人李杰。
原告路兵与被告南京百业投资担保有限公司（以下简称百业公司）抵押合同纠纷一案，原告路兵于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告路兵到庭参加诉讼。被告百业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路兵诉称，2011年11月7日，南京舜义恩佳电器有限公司（以下简称舜义恩佳公司）在南京银行城西支行贷款2000000元，由被告进行担保，因原告为舜义恩佳公司总经理，被告让原告用其陆家巷27号某室房屋作为反担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，2012年11月贷款到期，舜义恩佳公司及时归还了2000000元贷款。后原告多次催促被告办理注销房屋抵押登记手续，被告迟迟不予办理，并于2012年11月12日开始失去联系，至今下落不明。被告的行为已严重侵害了原告的利益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告抵押给被告的位于陆家巷27号某室的房屋解除抵押登记；2、被告承担全部诉讼费用。
被告百业担保公司未答辩，未举证。
经审理查明，2011年11月7日，舜义恩佳公司与南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）签订《人民币流动资金借款合同》（合同编号为Ba10807111XXX），约定舜义恩佳公司向南京银行城西支行借款2000000元，用于满足生产、经营中的流动资金的需要；借款期限自2011年11月7日起至2012年11月7日止。借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。百业公司和李雯作为保证人，提供连带责任保证担保，并与南京银行城西支行签订相应的保证合同。百业公司作为出质人以其所有或依法有权处分的动产或权利提供质押担保，并与南京银行城西支行签订相应的质押合同。同日，南京银行股份有限公司城西支行（甲方）与百业公司（乙方）签订保证合同，约定：1、百业公司为舜义恩佳公司200万元的借款提供连带责任保证。2、百业公司保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。2011年12月5日，原告与被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定原告（抵押人）为主债合同编号Ba10807111107XXX的《人民币流动资金借款合同》项下的担保贷款提供882000元部分的担保；抵押物为原告所有的南京市建邺区陆家巷27号某室房屋；履行担保期限自2011年11月7日至2012年11月7日止；担保范围为主债权本金及其利息，主债合同约定的违约金，主债务人应当支付的赔偿金，被告实现抵押权的费用。2011年12月9日，该抵押进行了登记。2011年12月19日，被告取得陆家巷27号某室的房屋他项权证。2012年11月12日，舜义恩佳公司转账还款2000000元至南京银行城西支行，同时支付本金利息9533.33元，还清了合同编号为Ba1080711110XXX借款合同项下的全部借款本金和利息。
上述事实有《人民币流动资金借款合同》（合同编号为Ba108071111XXX）、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、南京银行业务专用凭证、南京银行特种转账贷方传票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告百业公司作为南京银行城西支行与舜义恩佳公司银行贷款的担保人，与原告路兵签订的抵押合同，系其为舜义恩佳公司提供银行贷款担保的反担保。有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。主债务人舜义恩佳公司已将借款本息还清，主债权消灭后，原告路兵向担保人百业公司提供的反担保，即南京市建邺区陆家巷27号某室房屋上的抵押权亦随之消灭。故原告要求被告协助原告注销陆家巷27号某室房屋抵押权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京百业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告路兵办理注销南京市秦淮区陆家巷27号某室房屋抵押权登记。
案件受理费12620元，公告费600元，合计13220元由被告南京百业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 濮瑞宝
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 李秀英
二〇一三年十二月十日
见习书记员 许梦姣
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初65号
原告：贾宝斌，男，汉族，1962年12月4日出生，初中文化，系村民。
原告：卫海斌，男，汉族，1958年3月8日出生，初中文化，系村民。
共同委托代理人：谭深杰，系北京在明律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇人民政府
统一社会信用代码：1161058101602631XA
法定代表人：王根深，男，系镇长。
本院在审理原告贾宝斌、卫海斌诉被告韩城市龙门镇人民政府不履行政府信息公开的法定职责一案中，原告贾宝斌、卫海斌于2017年11月21日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾宝斌、卫海斌要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾宝斌、卫海斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾宝斌、卫海斌负担。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 晋一鸣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08237号
原告彭大为，男，1968年12月17日出生。
被告马学强，男，1962年3月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧伟，总经理。
委托代理人李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告彭大为与被告马学强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告彭大为与被告马学强、太平洋公司的委托代理人李萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭大为诉称：2013年3月28日7时30分，在丰台区景程桥下，马学强驾驶京X**号小客车将原告驾驶的京X**号出租车撞损。经交通部门认定马学强负全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费450元、误工费898元，诉讼费由被告承担。
被告马学强辩称：对事实认可，对修车时间不认可，修车时间长。修车发票不认可，应出具修车工时单或现场监控加以佐证。承包金需要提交完税证明佐证。
被告太平洋公司辩称：事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险商业险，事故发生在保险期间内，同意在原告举证充分的基础上在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。误工费属于保险除外责任，误工费和诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年3月28日7时30分，在北京市丰台区景程桥下，被告马学强驾驶京X**号小客车与原告彭大为驾驶的京X**号出租车相撞，京X**号出租车左后受损。本次事故双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定马学强负事故的全部责任。事故发生后，2013年3月28日至2013年3月30日，京X**号出租车在北京世纪君安汽车维修有限公司进行了修理，彭大为支付修车费450元。
另查：XX1号小客车在被告太平洋公司投保了机动车交强险；彭大为系北京兴运出租汽车有限责任公司司机，每月承包金4140元，月承包收入3850元。
上述事实，有双方当事人陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、北京世纪君安汽车维修有限公司结算单、发票及证明、北京兴运出租汽车有限责任公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告马学强驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，通过签订协议书确定负马学强事故全部责任，本院予以确认。因京X**号小客车在被告太平洋公司投保了机动车交强险，故联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告彭大为的合理损失。彭大为要求的修车费合理，本院予以支持。彭大为要求的停运损失费，本院依其提供的所在单位证明、维修公司证明予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告彭大为车辆修理费四百五十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告彭大为停运损失五百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马学强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 段 富
人民陪审员 乔国晴
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 韩一萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第885号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李柳容，女，汉。
上列申请执行人与被执行人李柳容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李柳容的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00346号
原告于XX，女。
委托代理人范XX，女。
被告李XX，男。
被告刘XX，女。
被告李XX，女。
被告李XX，女。
委托代理人李X，系辽宁XX律师事务所律师。
原告于XX诉被告李XX、刘XX、李XX、李XX健康权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后依法由审判员姜宏涛独任审判，于同年11月5日公开开庭审理，原告于XX及委托代理人范XX，被告李XX、刘XX、李XX、李XX及委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份在建兴高速公路工程XXX湾口大桥包活，在干活期间发现工具被李XX拿走，5月8日原告去找李XX要东西，被亲友劝回。5月9日原告再次去找李XX时李XX家大门紧闭，原告即在当街上等。这时被告李XX、刘XX和李XX纷纷骂原告，并扬言要用车压死原告，原告就坐在当街。这时四被告上前将原告打伤并昏迷，后来原告被家人送到XXX医院住院治疗。此事经XXX镇派出所处理未果，因此诉至法院要求被告赔偿各项经济损失合计12000元。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。原告以找电饭锅为由到被告李XX家闹事，干扰李XX家正常生活，后被亲友劝走。次日原告又到被告李XX、刘XX家以找镐为由无理取闹，并打砸李XX的车辆，当即被刘XX、李XX拉住。原告自己哭闹不止，扬言被告殴打她不属实。此外原告并不存在明显的外伤，请法院依法明查。
经审理查明，原告于XX系XXX镇四家子村村民，被告李XX、刘XX、李XX、李XX系XXX镇药石村村民。被告李XX、刘XX系夫妻关系，李XX系李XX、刘XX之女，李XX系李XX嫂子。2014年3月份原告在建兴高速公路工程湾口大桥承包部分施工工程，在干活时发现施工工具和家用电器丢失。经原告打听寻找，确认系被告李XX拿走。同年5月8日原告来到李XX家准备向其索要电饭锅，因李XX家大门紧闭后被亲友劝回。次日下午原告再次来到被告李XX父亲家和其商谈电饭锅丢失一事，没有结果，之后原告在其大门外逗留。下午6时许被告李XX、刘XX、李XX、李XX来到现场后，为是否拿走电饭锅和挪动李XX汽车一事再次发生口角。双方互相辱骂，继而李XX、刘XX、李XX与原告发生撕扯，导致原告受伤。当日被家人送至XXX镇中心卫生院治疗，诊断为“头右肩及右臂部外伤”，住院23天（好转出院），支付医疗费及检查费用9064.03元，发生误工费2484元（辽宁省2014年建筑业日均工资108元×23天），护理费828元（36元×23天×1人），住院伙食补助费345元（23天×15天×1人），交通费50元。此纠纷经XXX镇派出所处理未果，原告诉至本院要求被告赔偿经济损失12000元，并由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、病志、医疗费收据、公安派出所询问笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，当事人在处理民事纠纷时应通过协商或向村民自治组织及公安机关寻求帮助的方式予以解决。原、被告双方在处理物品丢失事件时均不够冷静，被告李XX、刘XX、李XX与原告互相推拉、撕扯，导致发生原告受伤治疗的结果，其行为错误，应赔偿原告经济损失。原告在寻找丢失物品的方式也有不妥之处，对引发事态的发生也有一定的过错，亦应自负部分经济损失。诉讼中没有证据证明被告李XX参与撕打或对事件发生负有过错，因此原告要求李XX承担赔偿责任请求无事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告李XX、刘XX、李XX于本判决生效之日起5日内赔偿原告于XX医疗及检查费9064.03元，误工费2484元，护理费828元，住院伙食补助费345元，交通费50元，以上合计12771.13元的80%，即10217元。
二、驳回原告于XX要求被告李XX赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由被告李XX、刘XX、李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 王玉洪
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00898号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元由原告减半负担100元。
审判员 李志敏
二〇一四年四月十日
书记员 张晓岩
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2395号
原告蓝某某，男，1981年9月2日出生，畲族，住福建省漳浦县。
被告伍某某，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告蓝某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原告与被告在上海打工时认识，不久后结婚。2005年3月4日办理结婚登记，领取结婚证，确立夫妻关系。2005年9月10日生育一子，取名蓝某源。自从小孩出生后，由于被告对原告家庭生活环境不习惯，造成夫妻间矛盾不断，夫妻时常吵架，致夫妻感情不好，彻底破裂。被告并于2013年8月份抛下孩子离家出走，至今未归。夫妻感情没有和好可能。请求判令原被告离婚，婚生子蓝某源归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告伍某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蓝某某与被告伍某某属自由恋爱相识，于2005年3月4日登记结婚。2005年9月10日生育一子蓝某源。小孩出生后，由于被告对原告家庭生活环境不习惯，夫妻间矛盾不断，感情日益恶化。后被告于2013年8月离家出走，原告多次寻找被告，均无结果。2014年1月，原告向本院起诉离婚，后自愿撤诉。撤诉后，原告又多方查找被告，可仍然没有被告的音讯。婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。婚生子蓝某源自出生后一直随原告生活居住。
另查明，原告蓝某某在厦门打工，每月收入约为6000元左右。
上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、出生医学证明及人员基本信息、（2014）浦民初字第443号民事裁定书等证据证实。被告伍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，建立合法夫妻关系，受法律保护。由于被告伍某某系外省人，无法适应原告家的生活环境，双方为此发生争吵，感情出现裂痕，最后愈演愈烈导致被告离家出走，双方分居生活。原告曾起诉离婚，事后原告撤诉，本院准许原告撤诉，但原、被告并未和好，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，有事实和法律依据，予以支持。婚生子蓝某源自出生后一直随原告生活居住，原告蓝某某有稳定的工作收入，蓝某源由原告蓝某某直接抚养为宜。因此，原告蓝某某关于婚生子由其抚养的诉请，于理相符，亦予以支持。原告蓝某某自愿承担婚生子蓝某源的抚养费，是对自己民事权利的合法处分，且符合相关法律规定，予以照准。被告伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蓝某某与被告伍某某离婚。
二、婚生子蓝某源由原告蓝某某直接抚养，抚养费原告自行承担。
本案案件受理费245元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 邓志山
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 黄来有
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨艺真
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6130号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告尹梁灯，男，汉族，1982年06月22日出生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹梁灯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹梁灯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，549.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65，549.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……