安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初217号
原告:李从成，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
被告:代中坤,男,1976年10月24日出生，汉族,住安徽省舒城县。
被告:李劲松,男,1974年7月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
原告李从成与被告代中坤、李劲松租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪寿敏和被告李劲松及其委托诉讼代理人华易德到庭参加诉讼。被告代中坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付拖欠的租金48535元，并承担逾期给付利息19987.3元（2016年5月1日至10月21日为173天，期间利息为6784.8元，2016年10月21日至2017年12月1日为406天，期间利息为13202.5元），此后欠款利息仍按月利率2%并以欠款金额为基数计算至实际还清之日止。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月14日，因被告承建工程项目需求，向原告租赁建筑器材，为此双方签订了《财产租赁合同》，租期1年，约定租赁物租金及赔偿价款：钢管租金价0.1元/米/天、赔偿价15元/米，扣件0.07元/只/天、赔偿价5元/只，套管赔偿价4元/只，并约定清理费、缺损费、矫直费等，租金每月月底对账一次，并付清租费，以上价格不含税。合同签订后，原告严格履行合同，按被告需求及时按质按量提供建筑器材供被告使用，并提供相关服务，被告对原告提供的租赁服务非常满意，但被告没有按合同约定及时给付租金。2016年2月6日原被告共同对于已经发生的租金欠款及运费、服务费进行对账核算，双方确认被告欠款68535元，并约定被告若在2016年5月1日前不付清该欠款，则被告承担按月利率2%计算欠款利息，直至付清止。此后被告于2016年2月6日下午付款10000元、2016年10月21日付款10000元，现被告仍欠原告租金48535元，和逾期应给付的利息为19987.3元。现被告对所欠原告的租金及利息款，一拖再拖，甚至不予理睬。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，恳请公正判决，支持原告的诉讼请求。
李劲松辩称，一、其不是本案的适格被告，不是合同的相对方，其只是帮原告介绍业务给代中坤，原告诉称的事实和理由与实际不符。二、其本人是从事建材销售的个体工商户，与被告代中坤是业务关系，是代中坤的供货方。被告代中坤承建工程需租借钢管，向其询问哪能租到钢管，其和原告关系不错，就向原告介绍了这笔生意。原告说和代中坤不认识，要求其在合同上签字，其就签了名，合同的出租方是舒城县大成机械有限公司，承租方是代中坤。代中坤承建的工程期限是二个月，租借钢管的价格是通价，2月6日结算时其记不清是否在场，代中坤一共欠原告多少钱具体不清楚，但知道代中坤欠原告钱，是否有利息不清楚，与其无关。无证据证明其与代中坤是合伙承建工程的，所欠款也是代中坤一人出具的欠条，实际上是代中坤一个人从原告处租借钢管的，应有代中坤一人清偿欠款。
代中坤未作答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了举证、质证。（详见附卷证据）
原告提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件和被告身份信息打印件各一份。证据二、财产租赁合同一份，证明原被告间租赁关系成立，两被告是适格诉讼主体，及租赁的品种、数量、价格、赔偿的计算方法。证据三、欠条一份，证明原告按合同约定履行了出租义务和具体租赁的品种、数量等及被告实际欠款的数额、利息的计算方法。
被告李劲松提交了两份证据：证据一、李劲松的个体工商户营业执照复印件一份，证明李劲松为从事建筑模板的收购和销售业务的个体工商户，不是承接工程的建筑商。证据二、舒城县人民法院（2017）皖1523民初3729号判决书一份，证明李劲松向代中坤供应模板等建筑材料，也是代中坤的供货方，与原告租赁钢管使用的是同一个建筑工程。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二租赁合同落款出租方是原告李从成个人签名与被告代中坤、李劲松作为承租方签订的财产租赁合同的原件，合同并没有其他单位签名或签章，被告李劲松对于在合同上的签字无异议，该份合同真实合法，对原被告具有约束力。原告提供的证据三，虽是被告代中坤向原告出具的欠条，除承担的拖欠租金支付利息内容外，条据上载述的租赁财产品种、数量及租赁费用计算方式与前述租赁合同的内容相符，证明了原告在租赁合同期间实际向承租方之一被告代中坤提供租赁物品种类、数量及回收租赁物品和核算租金的过程；而被告代中坤是与被告李劲松作为承租方与原告签订的上述租赁合同，合同并没有确定向两被告中具体谁履行出租义务；因此，两被告作为共同承租方，原告向其中之一履行租赁合同的义务，都是原告对租赁合同的履行；同时被告代中坤依照租赁合同对租赁物品租金的清算也是承租方履行的合同义务，对共同承租方具有约束力。所以证据三对于证明原告履行租赁合同和承租方拖欠原告租赁费用有证明力。被告李劲松认为其非承租人，并提供了二份证据证明；而其提供的二份证据只是证明其与代中坤间也有相关的业务关系，但这并不能排除两被告向原告租赁财产的可能，该二份证据与本案无关联性，不予认定。结合到庭当事人陈述认定，2015年5月14日，两被告以承建建筑工程需要租赁建筑施工物资为由，作为承租方与出租方原告签订了一份财产租赁合同，约定由原告向被告提供钢管、扣件、套管等租赁物和被告向原告支付租金，双方并对租赁物数量、租赁价格及缺损价格等相关事项进行了议定，租赁期限为一年，租金结算方式为每月月底对账一次，并付清租费；同时约定合同经双方签字盖章后生效，出租方由原告签名，承租方为两被告签名，无他人及单位签名；合同中也未有约定迟延支付租金需支付租金利息的条款。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物，但被告并没有按合同约定支付租金。2016年2月6日，原告与被告代中坤就租金及相关费用进行了清算，核算应付原告租赁物租金、缺损款及运费总计73535元，扣除已付的5000元，余款68535元，代中坤向原告出具了一张欠款条据，其中还注明钢管、扣件等如还，按原价退回，租金正常收取，结止2016年5月1日止，如不付清按2分钱利息收取(即月利率2%计息)，另注明于2016年五月节付2万元，八月节余下款付清。代中坤于出具欠条的当日支付了原告10000元，后于2016年10月21日支付了原告10000元。此后原告催要多次，两被告未有支付拖欠的租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告代中坤、李劲松签订的租赁合同，出租方是签约人原告李从成，承租方是签约人被告代中坤、李劲松，合同的标的、数量等有明确约定，且原告也已按照此合同履行，该合同未有无效情形，系为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。被告代中坤、李劲松作为合同承租人签约，根据合同内容确定系为共同承租人，依照约定及法律规定均有及时支付全部租金的义务，应当共同承担清偿责任。至于承担租金迟延支付的利息即逾期付款的损失，系承租人之一被告代中坤的单方承诺，而合同并未有约定，仅对被告代中坤具有约束力。
综上所述，被告代中坤、李劲松拖欠原告租金款，已构成违约，原告要求两被告支付租金的诉讼请求予以支持。同时原告诉请两被告承担迟延支付租金的利息予以部分支持。至于被告李劲松辩称非适格的当事人、不应该承担支付原告租金的意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代中坤欠原告李从成租金48535元，于本判决生效之日起十日内向原告支付；
二、被告代中坤自2016年5月1日至支付前项租金之日止，以月利率2%计算向原告李从成支付逾期支付前项租金的损失，于前项款同时支付；
三、被告李劲松对第一项付款，负连带责任；
四、驳回原告李从成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取756元，由被告代中坤、李劲松负担706元，原告李从成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一八年二月九日
书记员 晋 尧