三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第309号
原告：海南朋峰工程有限公司。
法定代表人：洪文锋，该公司经理。
委托代理人：曹龙、隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被告：三亚明珠物业服务有限公司。
法定代表人：郑华封，该公司经理。
委托代理人：郑锋，该公司职员。
被告∶三亚明珠实业有限公司。
法定代表人：郑华封，该公司经理。
委托代理人：郑锋，三亚明珠物业服务有限公司职员。
原告海南朋峰工程有限公司（以下简称朋峰公司）诉被告三亚明珠物业服务有限公司（以下简称明珠物业公司）、三亚明珠实业有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员邢增秀独任审判，并于2014年6月13日、7月4日公开开庭进行审理。原告朋峰公司的法定代表人洪文锋及其委托代理人曹龙、隋颖毅，被告明珠物业公司、明珠公司的共同委托代理人郑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋峰公司诉称：2012年5月9日，朋峰公司与明珠物业公司签订了《中央空调设备购销与管道安装合同》（下称《安装合同》），约定，明珠物业公司向朋峰公司购买怡江牌横流式冷却塔2台，低压无缝钢管一批，并确定工程范围为朋峰公司将明珠物业公司原有地下室空调主机房搬迁到隔壁新地下室，设备、管道、安装及原有管道驳接；没有在清单上的设备、材料、及安装另外计算。设备安装、基础、打墙钻孔等工程都不包含在工程范围内；设备与工程总价为161万元，并约定合同价款的3%作为质保金1年后5天内付清。朋峰公司依照明珠物业公司的计划按时完成全部工程，并于2013年3月28日完成验收，并在2013年3月29日确认增加工程量。同日，朋峰公司向明珠物业公司递交付款申请书及工程结算清单，明珠物业公司在次日签收付款申请书，并于2013年5月15日签收工程结算清单，并认可尚欠付312911元工程款及质保金5万元，但明珠物业公司一直未能支付欠款。现该工程交付明珠物业公司使用超过一年，朋峰公司在此期间多次要求明珠物业公司支付所欠工程款，但明珠物业公司一直置若罔闻。另，工程验收系明珠物业公司与明珠公司共同进行，并由明珠公司支付1378953.6元工程款，且明珠公司已在朋峰公司提交的《付款申请书》上确认并同意支付，故明珠公司应与明珠物业公司共同履行合同。请求判决：1、明珠物业公司向朋峰公司支付工程款312911元及利息18774.66元，并支付质保金50000元；2、明珠公司承担连带责任。
被告明珠物业公司辩称：项目还未竣工，工程款支付的条件尚未具备。增加工程部分明珠物业公司不予认可。朋峰公司和明珠物业公司尚未结算，朋峰公司请求给付的金额不存在，应驳回其诉讼请求。
被告明珠公司辩称：朋峰公司请求明珠公司承担连带责任没有法律依据。
经审理查明：2012年5月9日，明珠物业公司与朋峰公司签订《安装合同》，约定：明珠物业公司向朋峰公司购买怡江牌横流式冷却塔2台，低压无缝钢管一批（附材料清单）；工程范围是在明珠物业公司原有地下室空调主机房搬移到隔壁新地下室，设备、管道、安装及原有管道驳接（以清单为准）。没有在清单上的设备、材料、及安装另外计算。所有设备安装、基础、打墙钻孔等都不包含在工程范围内（增加工程双方签证确认后施工）；设备与工程总价为161万元，付款方式是工程验收完成5天内付到合同总价的97%，3%作为质保金1年后5天内付清；设备按其价格结算，管道按实做实量方式按清单价格进行结算；预计设备到货期80天，设备与工程安装60个工作日，共140天完成工程；设备安装完毕工程完工进行调试验收，验收时间以朋峰公司通知为准，明珠物业公司接到验收通知后不超过15天进行验收，若超过则设备与工程通过验收合格等。该合同附有设备价格，明珠物业公司的代表人罗启博在合同上签字。
朋峰公司依约供货并完成设备安装，设备已经交付明珠物业公司使用。2012年5月17日，明珠物业公司向朋峰公司支付设备款470000元、8月6日支付425236元、8月8日支付63717元；2012年12月18日，明珠公司向朋峰公司支付设备款18万元，2013年1月23日支付24万元。明珠物业公司和明珠公司共计向朋峰公司支付设备款1378953元。2013年2月21日，朋峰公司给明珠公司开具150万元的税务发票。2013年3月28日，朋峰公司将原主机搬移到隔壁地下室，当天，罗启博、吴飞等人与朋峰公司进行设备与管道安装验收，罗启博、吴飞等人在验收报告上签字。2013年5月15日，吴飞与朋峰公司进行结算，结算清单载明：冷却塔与冷冻站管道安装合同价161万元，增加工程131865元，已付工程款1378953元，未付工程款312911元，质保金50000元一年后付清。朋峰公司在施工过程中增加工程量131865元，2013年6月26日，罗启博在签证单上签字认可。2013年3月29日，朋峰公司向明珠公司递交“付款申请书”，请求支付设备款312911元。明珠公司认为工程尚未验收结算而不同意付款，朋峰公司遂提起诉讼。
上述事实，有安装合同、付款凭证、验收单、结算单、签证单、当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：朋峰公司与明珠物业公司签订的《安装合同》系双方真实意思表示，系有效合同。罗启博系明珠物业公司工作人员，2013年3月28日，罗启博已代表明珠物业公司与朋峰公司进行设备与管道安装验收。朋峰公司在施工过程中增加的工程量，罗启博也在签证单上签字认可。明珠公司说明其与明珠物业公司之间系“两块牌子一套人马”，吴飞同时也是明珠物业公司工作人员，2013年5月15日，吴飞与朋峰公司进行了工程结算，已经确认尚欠朋峰公司设备款312911元。罗启博、吴飞的上述经营活动应由明珠物业公司承担民事责任。朋峰公司请求明珠物业公司支付设备款312911元，有事实和法律根据，明珠物业公司的抗辩理由不成立。
《安装合同》约定“工程验收完成5天内付到合同总价的97%（设备款），3%作为质保金1年后5天内付清”。2013年3月28日，明珠物业公司与朋峰公司进行设备与管道安装验收，故明珠物业公司应在2013年4月2日前支付设备款，明珠物业公司逾期付款，则应支付欠款利息，朋峰公司请求明珠物业公司支付至2014年4月1日止的利息，予以支持。《安装合同》同时约定“质保金50000元一年后付清”，因质保期已满，明珠物业公司应向朋峰公司支付质保金50000元。
当事人承担连带责任，要有法律规定或者当事人的约定。朋峰公司与明珠物业公司签订《安装合同》，根据合同的相对性原则，该合同关系只能发生在特定的主体，即朋峰公司与明珠物业公司之间。虽然明珠公司向朋峰公司支付部分设备款，但明珠公司并未向朋峰公司承诺履行《安装合同》，明珠公司未作出债务加入的意思表示，朋峰公司请求明珠公司承担连带责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告三亚明珠物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海南朋峰工程有限公司支付设备款312911元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年4月3日计算至2014年4月1日）；
被告三亚明珠物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海南朋峰工程有限公司支付质保金50000元；
三、驳回原告海南朋峰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975.3元（原告海南朋峰工程有限公司已预缴2987.64元），减半收取，由被告三亚明珠物业服务有限公司负担2987.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢增秀
二〇一四年七月十七日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。