甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第211号
原告吴维明。
委托代理人韩贵林，系白银信实律师事务所律师。
被告董舰升。
委托代理人周伦，系白银大公律师事务所律师。
被告吴正嘉。
委托代理人温世桥，系甘肃恒亚律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司。
法定代表人刘生，系该公司总经理。
委托代理人张海文，系该公司职工。
原告吴维明诉被告董舰升、吴正嘉、中国人寿保险股份有限公司白银分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员马德斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴维明诉称，原告在兰州市皋兰县青白石建筑工地附近从事汽车修理。2014年7月25日，被告董舰升将自己的皮卡车停放在兰州青白石建筑工地，因该车停放在土山下面，为了防止土山坍塌损坏车辆，工地负责人员要求将车挪离停放位置。于是被告吴正嘉发动了皮卡车倒车，将在车后休息的原告碾压致伤，原告受伤后在甘肃省中医院住院治疗。另外，被告董舰升的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司处投保了交强险。原告住院期间，被告吴正嘉支付了部分医疗费用，现原告已构成残疾，而被告吴正嘉和董舰升再未支付任何费用。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告董舰升、吴正嘉连带支付原告医药费6400元、误工费9165元、护理费4000元、伙食补助费1600元、营养费800元、交通费800元、残疾赔偿金87377元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元共计114642元，被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告董舰升辩称，1、原告的诉讼请求本身无合法有效的证据证实，如治疗费、误工费、护理费等，好多计算方式也不符合法律规定；2、被告董舰升对原告身体损伤无任何过错，不是他本人驾驶，也不是他本人允许其他人驾驶，车辆也无任何问题，故不应承担任何责任，原告的合法损失由保险公司先行赔偿，剩余部分由原告和被告吴正嘉按照过错责任分别承担；3、请求法庭驳回原告针对被告董舰升的全部诉讼请求。
被告吴正嘉辩称，1、因涉案车辆在被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司投保了交强险，因此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第二十八条之规定应该首先由承保交强险的保险公司在应该赔偿的合法范围内赔偿原告吴维明的损失；2、因被告吴正嘉有证据证明原告吴维明对于本次事故发生应该承担主要责任，因此在保险公司依据法律及条款不予赔偿的部分合法损失，受害人应该自行承担80%的赔偿责任，被告吴正嘉承担不赔部分20%的合法损失；3、被告吴正嘉已经支付19539元医疗费赔偿，因此被告吴正嘉已经对应付赔偿超额支付，超额支付的部分应该由保险公司退回给被告吴正嘉。综上，本案依法应该有赔偿的层次性，应首先由保险公司承担交强险的保险赔偿，剩余不足部分由原告及被告吴正嘉依据事故责任大小承担各自赔偿。
被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司辩称，根据原告向法庭提交的诉状，原告诉讼请求的项目已明确本案属于道路交通事故人身损害纠纷，故法院应定性为道路交通事故人身损害案件，原告及第一被告应向法庭首先提交事故发生地交通警察的事故责任认定书来证明事故发生的经过及责任，本案至今我公司未见到任何一方提交的事故责任认定书。同时事故发生当天未及时向我公司报案，我公司认为，本案与我公司无任何关系，我公司不承担任何赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告出院证明书及住院病例一份，证明原告受伤后住院治疗的事实，原告住院天数为40天，出院后还需休息3个月，原告住院期间需一人陪护；2、甘肃省中医院住院预收费票据三张，证明原告住院费6400元；3、白银旭阳服务有限公司的扣发工资证明及工资表，证明原告妻子月工资3000元，原告受伤后其妻子护理40天，单位扣发其工资4000元；4、伤残鉴定意见书一份，证明原告的伤情分别构成九级、十级伤残；5、房屋租赁合同及房产证复印件，证明原告夫妻租住白银区公园路房屋至事发时，一直在城市居住，收入来源主要是城市；6、甘肃省医疗住院收费票据一张，证明原告住院共花费17908.23元的事实；7、证人陈辅新证言一份，证明被告吴正嘉移动车辆时将在车旁乘凉的原告吴维明轧伤，车主董舰升当时不在场的事实。
被告董舰升对原告证据的质证意见如下：1、对第一组证据，反映出除了受伤还治疗了其他疾病，与董舰升无关；2、第二组证据是预收款票据，不是结算票据，与董舰升无关；3、第三组证据真实性不能确定，其形式要件缺失，非该公司劳资部门出具，同时该证明证明的工资时间未到，工资已发放，不合理，与董舰升无关；4、第四组证据，现已无当事人自行委托鉴定，程序不合法，与董舰升无关；5、第五组证据，房产证是复印件，真实性无法判断，且证据本身存在矛盾，租赁合同和房产证登记时间不合理，同时无法证明原告的主张，在城市居住应由居住证证明，与董舰升无关。6、第六组证据，无异议；7、第七组证据，证人证言和原告有利害关系，法庭应综合其他证据证明法律关系。
被告吴正嘉对原告证据的质证意见如下：1、第一组证据，真实性无异议，证明目的异议如下：病例及出院证明书中并未体现原告需加强营养，故原告主张的营养费不该支付；住院病例及出院证明书中所显示原告右足缺指畸形并非为本次事故造成，为原发疾病，故将右足缺指畸形作为司法鉴定的依据要求赔偿与事实不符；关于在住院病例用药清单所显示的事实，治疗原告右足缺指畸形的医疗费被告不予支付；2、第二组证据真实性、证明目的均有异议。2014年7月28日缴费5000元，该费用由被告吴正嘉支付，并非为原告自行支付，因此原告所要求的医疗费只应为1400元；3、第三组证据真实性及证明目的均有异议。其缺乏形式要件，如劳动合同、完税证明或代扣代缴的通知；原告所提供的工资单为2015年7月、8月、9月，还未发生，系伪造，护理费应以每月2200元计算；4、第四组证据的真实性、证明目的均有异议。该鉴定书当中所依据的原告右足缺指畸形非本次事故造成，鉴定意见第一条不符合事实情况，故原告九级伤残被告不予认可；5、第五组证据真实性及证明目的均有异议。房屋租赁合同书及房产证皆显示不出原告在此居住，因此原告应提供近两年来暂住证、租房合同、结婚证等全部证据并予以证明；6、第六组证据，无异议；7、第七组证据，证人与原告系朋友关系，又为一人独立作证，其与本案有利害关系，证人证言不能采信；原告证人证明经工地负责人及其他第三人两次呼喊证人自行离开而原告只是坐立，并未离开，对本次事故的发生应承担主要责任；证人证言证明原告系车辆维修工，应对事故发生的风险具有预见性，故对事故发生应承担主要责任。
被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司对原告证据的质证意见如下：质证之前，在陈述阶段，本案关系不明未作出说明，现我公司申请法庭将案件的性质、法律关系、案发经过、我公司承保的车辆在本案中与原告的关系作出说明。在本案法律关系不明、法律性质不清、案件情况不清楚、案件责任不清楚的情况下，我公司对原告的证据不发表任何意见。对于本案，如果是道路交通人身损害纠纷，我公司认为伤者及原告可直接向保险公司索赔，其他案件性质的纠纷原告均无权向法庭起诉我公司作为被告。作为被告我公司有权向法庭要求由法庭先行确定事故的情况及伤者与我公司的关系，而后我公司再对原告的证据一一质证。
被告吴正嘉为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、医院门诊收费及住院预缴费证明共计16张，证明被告吴正嘉向原告支付医药费共计19539元的事实；2、证人强生权、吴双庆证言两份，证明吴正嘉挪车时轧伤在车旁乘凉的吴维明左肩膀的事实。
原告对被告吴正嘉证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为甘肃省农村信用社和中国建设银行的打款回单与原告无关，其无法证明和医疗费有关，且无法证明被告吴正嘉的钱款一定是打给了原告。
被告董舰升对被告吴正嘉证据无异议。
被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司对被告吴正嘉证据的质证意见为：1、对第一组证据不发表意见；2、对第二组证据，根据两位证人陈述，他们均未目击事故的发生过程，只看到了结果，故无法证明事故的真实情况，我公司认为本案事实不清。
被告董舰升、中国人寿保险股份有限公司白银分公司均未向法庭提交证据。
综合原、被告的陈述及质证意见，对于原、被告提供的证据认定如下：1、原告出院证明书及住院病例一份，被告吴正嘉对该组证据的真实无异议，且该证据足以证明原告受伤后住院治疗的事实，故对该证据的证明效力予以确认；2、原告提交的甘肃省中医院住院预收费票据三张，被告董舰升及吴正嘉均对该证据提出异议，其中5000元医疗费由被告吴正嘉支付，并非原告自行支付，且该证据为预收费票据而不是结算票据，不能证明原告最终的医疗费花费数额，故对该证据的证明效力不予确认；3、原告提交的白银旭阳服务有限公司的扣发工资证明及工资表，该证据缺乏形式要件，原告所提供的工资单为2015年7月、8月、9月，本案于2015年6月8日立案，截止立案时原告已预领7、8、9月份工资，与常理不符，故对其证明效力不予确认；4、原告提交的伤残鉴定意见书一份，原告提供的相关证据中，没有能够提供给原告造成右足缺趾畸形的原因就是本次事故所造成的证据，即原告右足缺趾畸形情况关联证据缺失，故对该证据证明原告右足缺趾畸形的证明效力不予确认；5、原告提交的房屋租赁合同及房产证复印件，二被告均予以否认，且该证据非原件，不符合证据的形式要件，故该证据的客观性无法判断，证明效力不予确认；6、甘肃省医疗住院收费票据一张，三被告均无异议，故本院予以确认；7、原告证人陈辅新证言一份，该证人证言与原告提供的相关证据不存在矛盾之处，故对该证据的证明效力予以确认；8、被告吴正嘉提交的医院收费及缴费证明共计16张，其中2张打款凭证不能证明被告吴正嘉向原告与支付医疗费的事实，又未能提供其他证据予以佐证，故该部分证据的证明效力不予确认；9、被告吴正嘉证人强生权、吴双庆证言两份，原告及被告董舰升予以认可，被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司虽予以否认，但未能提供据以反驳和对抗的相关证据，故对该证据的证明效力予以确认。
综合原、被告的陈述、质证意见及本院的证据分析认定，确认如下案件事实：原告在兰州市皋兰县青白石建筑工地附近从事汽车修理。2014年7月25日，被告董舰升将自己的皮卡车停放在兰州青白石建筑工地，因该车停放在土山下面，为了防止土山坍塌损坏车辆，工地负责人员要求将车挪离停放位置。工地施工的其他人员叫醒在皮卡车旁边休息的原告，让其离开场地。原告被叫醒后，只是坐起来，并未离开场地。被告吴正嘉发动皮卡车倒车，将原告碾压致伤。后原告在兰州市第二人民医院门诊接受治疗，花去医药费2740.16元，在甘肃省中医院住院治疗40天，花去医药费17908.23元，共计20648.39元,其中被告吴正嘉垫付19539元，原告垫付1109元。同时产生误工费9165元，护理费3592.22元（32779元/365天x40天），伙食补助费1600元（40元/天x40天），营养费800元(20元/天x20天)，交通费400元（10元/天x40天）。原告委托甘肃集天司法鉴定所对本次事故所造成的伤残等级进行鉴定，花去鉴定费1500元。鉴定部门的鉴定结论为：1、原告吴维明在道路交通事故中致右足缺趾畸形，属九级伤残；2、原告吴维明致右锁骨骨折，属十级伤残。另外，被告董舰升的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司处投保了交强险。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告董舰升、吴正嘉连带支付原告医药费6400元、误工费9165元、护理费4000元、伙食补助费1600元、营养费800元、交通费800元、残疾赔偿金87377元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元共计114642元，被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
由于被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司不同意调解，故本院未就本案主持调解。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵犯公民人身权、健康权应当承担相应的民事责任。受害人对造成侵权有过错的，相应地减少侵权人的责任。本案中，被告吴正嘉驾驶车辆过程中，未能规范驾驶，未能尽到一般安全驾驶的合理义务，给原告造成侵害，致使原告受伤住院，应承担主要责任。被告董舰升作为车辆所有人，未能尽到一般的管理义务，致使被告吴正嘉擅自使用车辆，造成原告身体伤害，故应承担疏于管理的责任。原告在工地休息时，未选择安全场所，且经工地管理人员唤其脱离危险场地，原告仍未理会，对本次事故也应承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照道路交通事故损害赔偿案件的相关规定予以处理，涉案车辆在中国人寿保险股份有限公司白银分公司投保了交强险，故被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司应当承担相应的赔偿责任。原告右足缺趾畸形属其原有疾病，非本案事故所致，故原告伤残等级按十级确定。根据甘肃省2015年最新《交通事故及人身损害赔偿标准》，本院确认原告医药费20648.39元（门诊费2740.16元+住院费17908.23元），误工费9165元，护理费3592.22元（32779元/365天x40天），伙食补助费1600元（40元/天x40天），营养费800元(20元/天x20天)，交通费400元（10元/天x40天），残疾赔偿金41608元（20804元x10%x20年），鉴定费1500元，以上共计79313.61元。现原告要求被告赔付医药费6400元、护理费4000元、伙食补助费1600元、营养费800元、交通费800元、残疾赔偿金87377元、鉴定费1500元，其合理诉求部分本院予以支持。现原告要求被告赔付精神损失费3000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原告未达到严重精神损害的程度，故该主张理由不足，不予支持。被告董舰升辩解，原告造成伤害其无过错故不承担责任，该辩解理由不足，不予采信。被告吴正嘉辩解，本案涉案车辆投保了交强险，应先由保险公司赔付，不足部分由原告和被告按责任大小承担，另提出被告吴正嘉在此事故中也有责任，该辩解意见理由充分，予以采信。被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司辩称，本案属交通事故人身损害纠纷，而原告及二被告均未向法庭提交交通事故责任认定书，故其公司与本案无关不承担责任，该辩解意见理由不足，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司赔付原告吴维明医药费10000元，残疾赔偿金41608元，合计51608元。
二、被告董舰升赔付原告吴维明2722.20元；
三、被告吴正嘉赔付原告吴维明19539元，因被告吴正嘉已垫付医药费19539元，故本案中被告吴正嘉不再赔付原告损失；
四、原告吴维明自行承担5444.41元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起三十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告承担75.00元，被告董舰升承担37.50元，被告吴正嘉承担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 张连芸
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。