新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第268号
原告杜崇辉（死者杜仙龙之父），男，1966年5月28日出生，汉族，务工人员。
原告陈美蓉（死者杜仙龙之母），女，1969年9月10日出生，汉族，务工人员。
原告敬艳梅（死者杜仙龙之妻），女，1988年8月18日出生，汉族，无固定职业。
原告杜枝奕（死者杜仙龙之女），女，2012年9月15日出生，汉族。
法定代理人敬艳梅，基本信息同上。
以上原告的共同委托代理人邓四新，男，新疆西昭（若羌）律师事务所律师。
被告彭建平，男，1972年2月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人黄淑玲，女，新疆福星律师事务所律师。
被告李红，男，1977年4月26日出生，汉族，务工人员。
委托代理人刘朝辉，男，新疆同明律师事务所律师。
被告王文龙，男，1982年5月18日出生，汉族，务工人员。
被告晏中春，男，1957年1月20日出生，汉族，务工人员。
被告刘忠明，男，1985年11月23日出生，汉族，派出所干警。
原告杜嵩辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕诉被告彭建平、李红、王文龙、晏中春、刘忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜嵩辉、陈美蓉、敬艳梅及其共同委托代理人邓四新，被告彭建平及其委托代理人黄淑玲、被告李红及其委托代理人刘朝辉、被告王文龙、晏中春、刘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜嵩辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕诉称：杜仙龙受雇于被告李红在工地干活，2013年11月3日上午，被告李红让杜仙龙驾驶其车载被告晏中春到且末县塔提让乡工地干活。中午杜仙龙到朋友家里喝生日酒，期间与被告李红、王文龙等人在一起喝酒，酒后杜仙龙与被告李红、王文龙等人共同乘坐被告彭建平的皮卡车到塔提让乡政府下车，被告彭建平去诊所打针。因被告李红要返回县城没有出租车，便借被告彭建平的皮卡车由杜仙龙驾驶，被告刘忠明也搭车返回县城，途中杜仙龙先将被告彭建平的妻子等人送回家，在返回县城的途中车辆翻下路基造成杜仙龙死亡。被告彭建平明知杜仙龙饮酒仍将车辆出借，其他被告也明知杜仙龙已喝酒，仍指示、纵容其开车，对杜仙龙的死亡有不可推卸的过错责任。杜仙龙系独子，其女儿现年仅一岁多，其死亡给原告造成巨大损失。因被告彭建平、李红各支付了9000元丧葬费后不愿承担责任，其他被告也互相推诿责任，请求法院判令被告按比例（彭建平赔偿20%，李红赔偿10%，王文龙、晏中春各赔偿5%，刘忠明赔偿10%）向原告赔偿丧葬费22288元、死亡补偿费358420元、子女抚养费118082元、赡养费555680元、交通费3360元、误工费9000元、精神抚慰金45736元，共计1112566元中的50%，即556283元。
被告彭建平辩称：事发当天我从宋东家出来，杜仙龙、王文龙、李红搭我的车让我把他们送到县城，因我感冒要去打针没时间送他们，到且末县塔提让乡政府，我就让他们下车了，我将车停在派出所门口车钥匙没拔下来就到诊所去打针了，原想打肌肉注射针很快就能回来，可是医生说要输液，故我一直在输液，后来我才知道我的车出事了。我没有将车借给杜仙龙，是他自己将车开走的，我不应承担赔偿责任。
被告李红辩称：原告起诉我主体错误，本案是机动车交通事故责任纠纷，《道路交通事故认定书》明确杜仙龙承担事故的全部责任，我不承担责任，原告的起诉要求我赔偿损失缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王文龙辩称：我和杜仙龙一起喝酒，我喝醉了，彭建平是否知道杜仙龙喝酒，是否将车借给杜仙龙我不清楚，我坐在车上睡着了，后来车就翻了，我也是受害者，不应向原告赔偿。
被告晏中春辩称：我受雇于李红在且末县塔提让乡工地干活，事发当天李红让杜仙龙骑三轮车带我到塔提让乡工地干活，中午杜仙龙、李红均给我打电话说去给朋友过生日，到了下午他们都回来了，我们要回县城但没有出租车，就由杜仙龙开彭建平的车回县城，我不知道杜仙龙已喝酒，也没有指示、纵容他开车，杜仙龙明知酒后不能驾车却驾驶车辆，致使发生事故，应由其承担责任。我也是受害者，我不应承担赔偿责任。
被告刘忠明辩称：我搭便车时不知道杜仙龙系酒后驾车，当时李红要开车，我一米远都能闻到李红一身酒气没让他开车，在上车时我问过杜仙龙是否喝过酒，其否定后我还闻了一下他身上，可能是感冒了鼻子不通气，没有闻到杜仙龙身上有酒味我才上车，我对该事故不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月3日上午，被告李红让杜仙龙将其三轮车开到且末县塔提让乡去，顺便将被告晏中春一同带去，自己骑两轮摩托车去塔提让乡。中午杜仙龙、被告李红、彭建平、王文龙都到塔提让乡阿亚克塔提让村村民宋东家向其祝贺生日，酒席期间杜仙龙、被告李红、王文龙均饮酒，被告彭建平未饮酒。到下午北京时间19时许，被告彭建平驾驶其所有的车牌号为新ME89**轻型普通货车离开宋东家，杜仙龙、被告李红、王文龙搭便车共同离开，被告彭建平将车开到且末县公安局塔提让派出所门前，停车到马路对面的诊所打针（因其感冒发烧）。被告李红、王文龙、晏中春等人在车前聊天，因等不到出租车杜仙龙到马路对面去了两次回来后，上了被告彭建平的车将车发动着（杜仙龙有驾驶执照，其他人均无驾驶执照），杜仙龙驾车载彭建平的妻子毛发琼（其未阻拦开车）、女儿及被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明等人行驶到彭建平家门口，彭建平妻子、女儿等人下车，杜仙龙驾车沿国道315线由北向南行驶至1807公里处时，因操作不当致使车辆下路基自翻，造成驾驶人杜仙龙因颅脑损伤颅内出血经且末县人民医院抢救无效死亡，被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经且末县公安局交警大队（以下简称交警大队）委托新疆中信司法鉴中心鉴定，确定杜仙龙系醉酒、超速驾驶导致交通事故，交警大队认定杜仙龙负事故的全部责任，被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明无责任。原告敬艳梅乘飞机奔丧花费交通费1680元。随后原告杜嵩辉、陈美蓉均赶到且末县处理后事。且末县公安局于2013年11月4日出具死亡证明，允许处理尸体，死者杜仙龙于2013年11月21日下葬。被告彭建平、李红每人向敬艳梅支付了9000元，被告李红还支付了送杜仙龙去医院的救护车费300元。
另查明原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕系城镇户口，杜崇辉、陈美蓉只生育杜仙龙一子。2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工日平均工资为123.95元，城镇居民家庭人均可支配收入为17921元，城镇居民家庭年平均消费性支出为13892元。
以上事实有杜仙龙的死亡证明、射洪县公安局太和派出所出具的证明、杜仙龙与敬艳梅的结婚证复印件、杜崇辉、陈美蓉、杜仙龙、杜枝奕的户口本复印件、医院门诊统一票据、原告敬艳梅出具的收条、交警大队《道路交通事故认定书》、新疆中信司法鉴定中心检验报告书、司法鉴定意见书、交警大队询问毛发琼、潘龙亭、被告彭建平、李红、王文龙、晏中春所作的询问笔录、李龙岩律师给被告晏中春所做的调查笔录、被告刘忠明书写的事故发生经过、证人张治余、宋冬、宋刚、毛发琼的当庭证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故发生后，应根据杜仙龙及被告的过错及违法行为确定赔偿责任。原、被告对2013年11月3日下午杜仙龙酒后驾驶被告彭建平的车辆发生交通事故死亡无异议。根据双方诉辩观点，本院归纳本案争议的焦点为：一、车辆是否系被告彭建平出借给杜仙龙驾驶；二、被告彭建平、晏中春、刘忠明是否明知杜仙龙酒后驾驶车辆；三、五被告对杜仙龙的死亡应否承担赔偿责任；四、原告诉讼请求具体数额的计算和认定。
一、车辆是否系被告彭建平出借给杜仙龙驾驶。
交警大队于2013年11月4日（事故发生的第二天）给被告李红、王文龙、晏中春作了第一次询问笔录，三被告均称车辆是杜仙龙从彭建平处拿到车钥匙后开走的。交警大队给被告李红、王文龙、晏中春所作的第二次询问笔录和开庭审理时，三被告改称杜仙龙到马路对面去了一趟，不清楚是否到过彭建平打针的诊所处，做第一次询问笔录时是推测杜仙龙去问彭建平借的钥匙。三被告所述其他部分的笔录都与之后的笔录吻合，唯独杜仙龙是否从彭建平处借车的陈述与之后所作笔录不一致，有串通的嫌疑。被告彭建平称当时车钥匙在车上没有拔出，系杜仙龙自行将车开走，但无证据证实。潘龙亭医生在交警大队的询问笔录称没有人到彭建平处拿钥匙，但系孤证。此外，被告王文龙在庭审时认可杜仙龙去过派出所路对面彭建平处，在询问笔录中称杜仙龙从马路对面回来后说可以走了，被告晏中春在询问笔录中也称杜仙龙从派出所马路对面回来后进车就把车辆发动着了。原、被告都认可杜仙龙开车时被告彭建平的妻子在车上且未阻拦开车。综上分析，交警大队在第一时间给被告李红、王文龙、晏中春所做的笔录是最真实的，因此本院认定车辆系被告彭建平出借给杜仙龙驾驶。
二、被告彭建平、晏中春、刘忠明是否明知杜仙龙酒后驾驶车辆。
被告李红、王文龙在询问笔录以及庭审过程中对明知杜仙龙饮酒后驾车无异议，被告晏中春在李龙岩律师给其作的调查笔录中对明知杜仙龙饮酒无异议，称可以看出杜仙龙、被告李红、王文龙都喝酒了，本院予以确认。事发当天彭建平与杜仙龙一起赴生日宴，虽未在一个桌子饮酒，但是李红在第一次询问笔录中称喝酒时有杜仙龙、王文龙、车主彭建平在（彭建平好像没有喝酒），可以看出当时喝酒的人彭建平应当是知道的，离开宋东家时杜仙龙搭车同行，被告彭建平也应当知道杜仙龙已喝酒。被告刘忠明辩称其一米远都能闻到被告李红身上一身酒气，凑近杜仙龙身上闻因感冒鼻塞反而未闻到酒味，明显系自相矛盾。杜仙龙经新疆中信司法鉴定中心鉴定，其每一百毫升血液中含乙醇170毫克，根据有关规定血液中酒精含量每一百毫升大于或等于80毫克属于醉酒，杜仙龙处于醉酒状态。被告彭建平、刘忠明以一般普通人的认知水平应当知晓杜仙龙已饮酒。综上，本院认定被告彭建平、晏中春、刘忠明明知杜仙龙酒后驾驶车辆。
三、五被告对杜仙龙的死亡应否承担赔偿责任。
杜仙龙作为有驾驶执照的公民应当知道酒后禁止驾车，却借被告彭建平的车辆超速行驶，对该事故的发生应当负主要过错责任。被告彭建平明知杜仙龙饮酒仍将车辆出借，导致事故发生，应当承担次要过错中的主要赔偿责任。依照法律规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。被告刘忠明、李红、王文龙、晏中春作为乘车人明知杜仙龙饮酒，依法有义务劝阻杜仙龙不要驾车，四被告为能返回县城均未劝阻杜仙龙驾车，属于纵容杜仙龙违反道路交通安全法律、法规的行为，应当承担次要过错中的次要赔偿责任。
四、原告诉讼请求具体数额的计算和认定。
1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为22288元，与原告请求数额相同，本院予以确认；
2、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度标准17921元，按二十年计算，应为358420元，与原告请求数额相同，本院予以确认；
3、被扶养人生活费。死者杜仙龙之女杜枝奕系城镇户口，生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出13892元计算至十八周岁，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，应为118082元，与原告请求数额相同，本院予以确认；原告杜崇辉现年48岁、陈美蓉现年45岁，二原告已主张误工费，可证实其具有劳动能力，且二原告未举证证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对二原告主张扶养费555680元的诉讼请求，本院不予支持；
4、误工费。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。且末县公安局于2013年11月4日出具证明，证实已尸检允许处理尸体，死者于2013年11月21日下葬，算上三原告返回的路途时间，酌定误工时间为23天。原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上一年度职工的平均日工资123.95元计算，三原告误工费确认为8552.55元；
5、交通费。原告出示2013年11月4日从成都至库尔勒的飞机票复印件一份，票价为1680元，五被告均无异议，故交通费确认为1680元；
6、精神抚慰金。因死者杜仙龙对事故的发生负有主要过错责任，故依法应免除被告的精神损害赔偿责任。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
以上原告各项损失合计为509022.55元。本院综合原、被告的过错程度认定杜仙龙应自负70%的过错责任，被告彭建平应负担20%的赔偿责任，被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明应当各承担2.5%的赔偿责任。按照以上责任比例，被告彭建平已支付的9000元从赔偿款中折抵后应当向原告赔偿92804.51元，被告李红已支付的9300元从赔偿款中折抵后应向原告赔偿3425.56元，被告王文龙、晏中春、刘忠明应当各向原告赔偿12725.56元。综上，对交警大队的《道路交通事故认定书》中对事故责任的划分，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告辩称不应承担赔偿责任的答辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭建平于本判决生效后十日内向原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕赔偿损失92804.51元；
二、被告李红于本判决生效后十日内向原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕赔偿损失3425.57元；
三、被告王文龙、晏中春、刘忠明于本判决生效后十日内各向原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕赔偿损失12725.57元；
四、驳回原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元，由原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕负担7000元，由被告彭建平负担1602元、由被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明各负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 许爱民
人民陪审员 李 喆
人民陪审员 王贵模
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜 依