wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初452号
原告方某某，男，汉族。
被告伍某某，女，汉族。
原告方某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年，双方在彭泽县民政局登记结婚，婚后感情一般。2003年生育一子，取名，2011年生育一女，取名。婚后原告与被告于2011年至今都不在一起生活；由于被告生活不检点，得过性病；常要原告代被告还钱；常因小孩学习吵架，双方无法沟通；导致夫妻感情彻底破裂。原告自知双方的夫妻情分已名存实亡，和好已经毫无指望，因此提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担每月抚养费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.原告本人身份证复印件；2.原、被告及其子女户口本复印件；3.结婚证复印件一份。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，但其向法庭提交书面答辩意见：1、双方虽然感情不好但还没有到离婚的地步；2、我一直在家带小孩，原告诉称婚后生活不检点不属实；3、原告信用卡欠债十几万，已经没有信用，家里孩子需要用钱无奈只有我去借；4、孩子需要父母双方抚养，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年，双方在彭泽县民政局登记结婚。2003年，2011年生育一女。自女儿出生后，原告认为被告生活不检点，导致双方一直分居；被告认为原告诉称不实。2016年，被告给原告发出外出的信息后，双方失去联系，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子女方由原告抚养，被告承担每月抚养费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相信任，互相尊重，以维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告虽然婚前认识时间较短，但在婚后10多年的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情并生育了子女，现为家庭琐事发生矛盾，考虑到子女的健康成长，只要双方互谅互让，从维护和谐稳定的婚姻家庭的愿望出发，其夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告方某某与被告伍某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一六年五月三日
书记员 杜燕燕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1046号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
法定代表人谭万刚，行长。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托代理人李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
被告曹见奎。
被告赵璐。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告曹见奎、赵璐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官李庆华、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托代理人许跃军、李婧怡到庭参加诉讼，被告曹见奎、赵璐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称：被告曹见奎、赵璐作为共同借款人，因为其经营的天津市武清区海路叉架厂采购原料需要，向原告申请信用贷款，自愿作为共同授信人在授信额度下承担共同还款责任。2014年5月4日二被告于原告签订了《综合授信合同》，约定原告向二被告提供最高800000元的授信额度，授信额度有效使用期为24个月，自2014年4月29日至2016年4月29日。并约定由二被告承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年5月13日向被告曹见奎放款800000元，借款到期日2015年5月13日，执行年利率按8.4%计算。自2015年3月15日起被告曹见奎开始拖欠应付利息，借款到期后也并未归还借款本金。故原告起诉来院要求1、判令解除原告与二被告的《综合授信合同》；2、判令二被告共同偿还原告截至2015年6月9日所欠借款本金800000元，利息16218.81元、罚息7894.78元，以及自2015年6月10日至上述款项实际给付之日止的全部利息、罚息、复利；3、诉讼费由二被告承担。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提交以下证据予以证明：1、二被告的身份证、结婚证；2、综合授信合同；3、借款凭证。
被告曹见奎、赵璐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告证据，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告（授信人、贷款人）与被告曹见奎、赵璐（授信人、借款人）于2014年5月4日签订《综合授信合同》约定，原告向二被告提供800000元，在授信有效期内由二被告申请使用。授信有效使用期限为24个月，自2014年4月29日至2016年4月29日，授信用途为采购原料。贷款利率为年8.40%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日见《借款支用申请书》，借款到期时利随本清。违约责任，被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。赵璐为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。合同还约定了逾期利息及违约罚息的具体计算方法。原告与二被告在合同上盖章、签字确认。合同签订后，原告于2014年5月13日向被告曹见奎发放贷款80000元。借款凭证上的借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，执行年利率8.4%。二被告在合同到期后未能偿还原告贷款本金，截止2015年6月9日尚欠原告贷款本金800000元，利息16218.81元，罚息7894.78元。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告曹见奎发放了全部贷款，而二被告在合同期满后未能按时偿还原告贷款本息，已经构成违约，二被告应承担偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告曹见奎、赵璐经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告曹见奎、赵璐签订的《综合授信合同》；
二、自本判决生效后十日内，被告曹见奎、赵璐偿共同偿还原告借款本金800000元，利息16218.81元，罚息7894.78元（截至2015年6月9日），及自2015年6月10日至实际还清本金之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算）；
案件受理费12041元，由被告曹见奎、赵璐共同负担（于本判决生效后七日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 赵云克
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00128号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人彭某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）081号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员刘峰出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年2月26日凌晨1时许，被告人彭某某酒后驾驶陕AA＊＊**号灰色尼桑牌小型越野车，沿西安市华清路自西向东行驶至西安市第三十四中学转盘时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人彭某某血醇浓度为170.34mg／100ml，属醉酒驾驶。
又查明，被告人彭某某因此次危险驾驶行为，被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某供述、查获经过、血醇检验报告、户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人彭某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，实行社区矫正，并处罚金4000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人彭某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第548号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：蔡美琴。
被告：曾丽云。
被告：卢孔清。
被告：郑计波。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村合作银行）诉被告曾丽云、卢孔清、郑计波金融借款合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡美琴到庭参加诉讼，被告曾丽云、卢孔清、郑计波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：2010年3月17日，被告曾丽云以工程投资为由，向农村合作银行矾山支行借款8万元，借款期限从2010年3月17日至2013年3月12日止，月利率6.66%（利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整）。被告卢孔清、郑计波为上述借款提供连带保证责任。现尚欠贷款本金67903.29元及利息，被告至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告曾丽云立即偿还原告贷款本金67903.29元及利息（从2010年3月17日起至2011年3月16日止，按月利率6.66‰执行；从2011年3月17日起至2013年3月12日止，按月利率8.201672‰执行；2013年3月13日起至判决确定履行之日止，本金及利息按月利率12.302508‰计算）；2、被告卢孔清、郑计波对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项的诉讼请求为：被告曾丽云偿还借款本金67903.29元及利息（截止2013年3月12日尚欠25480.51元）、逾期利息（从2013年3月13日至法院判决确定的履行之日止，以本金67903.29元，按月利率12.3025‰，月利率按中国人民银行利率政策按年调整）。
原告农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证三份，用于证明被告的主体资格；3、保证借款合同及借款借据各一份，用于证明被告借款及担保的事实；4、欠息表一份，用以证明被告欠息的事实。
被告曾丽云、卢孔清、郑计波均未作答辩。
被告曾丽云、卢孔清、郑计波在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-4，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，查明事实如下：2010年3月17日，被告曾丽云以工程投资为由，向农村合作银行矾山支行借款8万元，借款期限从2010年3月17日至2013年3月12日止，月利率6.66%（利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整）。被告卢孔清、郑计波为上述借款提供连带保证责任。被告分别于2011年1月19日偿还借款本金2095.32元，于2011年7月14日偿还借款本金10001.39元，合计偿还本金12096.71元，被告尚欠本金67903.29元及利息、逾期利息未还。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告曾丽云未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告曾丽云归还借款本金借款本金67903.29元及利息（截止2013年3月12日尚欠25480.51元）、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告卢孔清、郑计波约应对上述借款承担连带保证责任，但被告卢孔清、郑计波在承担保证责任后，有权向被告曾丽云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾丽云应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金67903.29元及利息（截止2013年3月12日尚欠25480.51元）、逾期利息（从2013年3月13日至法院判决确定的履行之日止，以本金67903.29元，按月利率12.3025‰，月利率按中国人民银行利率政策按年调整）；
二、卢孔清、郑计波对上述款项承担连带保证责任；卢孔清、郑计波在承担连带保证责任后，有权向曾丽云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由曾丽云、卢孔清、郑计波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1498元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
代理审判员 董文乐
人民陪审员 许 吉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1019号
原告：广州三元里都会广场有限公司（以下简称三元里公司），住所地广州市白云区。
法定代表人：李志锋，副总经理。
委托代理人：郭伟，该公司工作人员。
被告：广州迪奥丝皮具有限公司（以下简称迪奥丝公司），住所地广州市白云区1002A房
法定代表人：李尚华。
原告三元里公司与被告迪奥丝公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三元里公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告迪奥丝公司下落不明，经本院公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三元里公司诉称：2011年7月2日，被告负责人李尚华和原告签订一份编号为粤海合字＊号《写字楼经营管理服务协议》。合同约定，由李尚华向原告承租位于广州市三元里大道＊号广州三元里都会广场＊层＊号写字楼，承租面积为116平方米，每月物业管理费为1740元。李尚华应在每月5号前交付当月物业管理费。李尚华交纳履约保证金3480元，在租赁期满结清费用并无违约的情况下，原告无息退回其履约保证金。2012年5月17日，李尚华和原告签订一份《广州都会广场租赁变更登记审批表》，确定原合同当事人李尚华变更为被告。原告于2011年7月5日向被告交付场地后，被告从2012年11月份起就未能按时交付物业管理费。截止起诉日，被告拖欠物业管理费共计17400元，欠缴电费2703元。原告认为，原、被告签订的《写字楼经营管理服务协议》合法有效，对双方均有约束，被告应如约交纳物业管理费。现被告延期交纳物业管理费达10个月之久，已严重违约。根据《写字楼经营管理服务协议》第二条第5点、第四条第1点，以及第六条第1点约定，原告有权解除合同，收取被告交纳的履约保证金3480元，并以拖欠物业管理费为基数，每日收取1%的滞纳金至清偿日止，因原告收取的滞纳金超过被告欠付的物业管理费，为了公平起见，原告诉请法院判决被告支付的滞纳金不超过其欠付的物业管理费17400元。原告多次向被告追偿欠付物业管理费，被其无理拒绝。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、从2013年8月5日起，解除原、被告签订的编号为粤海合字＊号《写字楼经营管理服务协议》；2、被告支付拖欠的物业管理费17400元及滞纳金17400元；3、被告支付欠缴的电费2703元；4、原告收取被告履约保证金3480元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告迪奥丝公司无答辩。
经审理查明：2011年7月2日，原告与李尚华签订《三元里都会广场经营管理服务协议》，约定：原告为李尚华承租的三元里都会广场编号＊号、承租面积116平方米的写字楼提供物业服务，每月物业管理费为1740元；写字楼管理服务期限与租赁合同期限相同，为36个月；李尚华应在每季度第二个月的5日前（节假日顺延）一次性交足当季度管理费；李尚华拖欠该费用时，每逾期一日，按拖欠金额每日1%累加计算滞纳金；李尚华累计拖欠费用时间达10日（含10日），原告有权终止对李尚华的全部服务；李尚华交纳履约保证金3480元，在租赁期满结清费用并无违约情况下，原告于协议期满或终止后十五个工作日内无息退回其履约保证金……。同年7月5日，原告将写字楼交给李尚华使用。2012年5月17日，经原告同意，上述物业服务协议的合同相对方由李尚华变更为被告。2012年11月起，被告开始欠付物业管理费。至2013年8月31日，被告已欠付10个月的物业管理费共17400元。
以上事实，有《三元里都会广场经营管理服务协议》、《广州都会广场租赁变更登记审批表》、收楼确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现被告迟延支付物业管理费，致使合同目的不能实现，原告因此提出解除合同请求合理合法，本院予以支持，但解除合同的日期应为2013年8月31日。因被告迟延支付物业管理费的行为构成违约，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠交电费的诉讼请求，因未提供证据证实，故本院不予支持。对于原告要求收取被告所交的履约保证金的诉讼请求，本院认为，原告已经以滞纳金作为主张违约责任的方式，且已获得支持，再主张收取履约保证金系重复主张违约责任，本院不予支持。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广州三元里都会广场有限公司与被告广州迪奥丝皮具有限公司之间的《三元里都会广场经营管理服务协议》于2013年8月31日起予以解除。
二、被告广州迪奥丝皮具有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州三元里都会广场有限公司支付欠付的物业管理费17400元及滞纳金17400元。
三、驳回原告广州三元里都会广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，由原告广州三元里都会广场有限公司负担124元，被告广州迪奥丝皮具有限公司负担800元，并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 卢绮婷
人民陪审员 刘艳芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑萍军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3171号
原告杨宝贵。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告赵宏如。（以上地址无法送达）
被告钟梅花。（以上地址无法送达）
被告陈增忠。（以上地址无法送达）
被告姚明红。（以上地址无法送达）
原告杨宝贵诉被告赵宏如、钟梅花、陈增忠、姚明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告赵宏如因工程建设，需要资金垫资向其借款55万元，原告于2015年3月31日分两次将借款本金55万元借给被告赵宏如，被告赵宏如收到上述款项后即出具借据一张给原告，并注明借款本金55万元，借期一年，月息按1.3%计息，并以被告赵宏如、钟梅花自有的坐落于高邮市江南明珠苑6幢203号的房屋抵押给原告，同时由被告陈增忠、姚明红夫妇为上述借款提供担保，借款到期后，上述被告并没有按约还款。原告遂诉至法院，要求：1、被告赵宏如、钟梅花立即偿还原告借款人民币55万元，利息107250元，合计657250元，被告陈增忠、姚明红对被告赵宏如、钟梅花的借款行为承担连带还款责任；2、要求四被告承担本案的诉讼费及保全费用。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝贵的起诉。
案件受理费10370元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陶香静
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢字第00708号
申请执行人蔺建荣。
被执行人张斌魁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渭滨民初字第00869号民事判决书，受理蔺建荣诉张斌魁机动车交通事故责任纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十日内支付申请人交通事故损失8197元，承担诉讼费25元、执行费50元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张斌魁银行存款8272元及逾期利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一四年十二月九日
书记员 宋 婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1397号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某，别名吴勤才，无业。曾因盗窃于2012年11月21日被温岭市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被关押，次日被刑事拘留，同年8月11日被监视居住。
指定辩护人杨友木，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2607号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨友木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2012年8月份的一天晚上，被告人吴某溜门进入乐清市大荆镇北吕岙村吕某家，将吕某停放在一楼的一辆狮威龙牌电动自行车盗走。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币1073元。
2.2012年8月份的一天晚上，被告人吴某在乐清市大荆镇盘黄村，将蒋某停放在路边的一辆电动自行车盗走。经价格鉴定，被盗车辆不具备价格鉴定条件。
3.2014年4月份的一天，被告人吴某在乐清市大荆镇南门街口，将刘某停放在一电动车销售点附近的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币905元。
2014年8月14日，经温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人吴某案发期间及目前患有轻度精神发育迟滞，案发期间具有限制责任能力。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、户籍证明、前科情况核实证明、到案经过、情况说明、被害人吕某、蒋某、刘某的陈述、价格鉴证结论书、法医精神病鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次及入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某案发期间属限制刑事责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，对被告人吴某予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案情况，可对被告人吴某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、责令被告人吴某退赔赃物折价款1073元，返还给被害人吕某，退赔赃物折价款905元，返还给被害人刘某，退赔电动自行车一辆，返还给被害人蒋某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 徐益程
二〇一四年十二月二日
代书 记员 叶余敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执外异字第17号
案外人：张志东，男，汉族，无职业。
申请执行人：田宝林，男，汉族，无职业。
被执行人：王波，女，汉族，无职业。
被执行人：陈青海，男，汉族，无职业。
本院在执行田宝林申请执行王波、陈青海民间借贷纠纷一案中，案外人张志东于2013年10月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张志东称：因我与被执行人王波之间签订有车库买卖协议，你院查封的该车库是我的财产，请求法院解除查封。
本院查明，案外人张志东向本院提供的2011年9月15日与被执行人王波签订的车库买卖协议书和2013年1月14日与被执行人王波签订的车库出租协议用以证明其购买了被执行人王波的车库并出租给被执行人王波，对此申请执行人田宝林认为其是虚假的不真实。
本院认为，案外人张志东主张本案的执行标的物车库是其购买的，申请执行人田宝林对此提出质疑，因此案外人向本院提供的车库买卖协议及租赁协议本院无法核实其真实性。案外人张志东的主张应通过异议之诉解决。故案外人张志东要求我院解除查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张志东的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 王长春
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 闫 松
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3037号
原告:桑秀丽，现住榆树市。
被告：白胜元，现住榆树市。
本院在审理原告桑秀丽诉被告白胜元健康权、身体权纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑秀丽撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：王肖婧
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执203号
申请执行人胡金水，男，1960年6月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民。
被执行人陈聚元，男，1965年1月27日出生，汉族，铅山县人，职工，住江西省铅山县国土资源局院内。
被执行人余雁群，女，1978年2月16日出生，汉族，铅山县人，大学文化，住江西省上饶市信州区。
本院于2016年5月23日立案执行胡金水申请陈聚元、余雁群民事借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人陈聚元�余雁群应支付申请人胡金水案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人陈聚元，余雁群暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124执203号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉炜
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一六年十一月二日
书记员 李梦莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1340号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王保成，男；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人王保成犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日14时许，被告人王保成携带螺丝刀、自制铁钩子、白手套等作案工具，至本市闵行区＊＊镇＊＊村5组3号一出租房，采用螺丝刀撬锁的方式，进入房间内行窃时，被被害人秦某某回家发现并当场扭获。
到案后，被告人王保成如实交代了上述事实。作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王保成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人范某某、张某的证言，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、现场勘验检查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王保成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王保成已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王保成到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王保成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年六月一日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂饭从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04251号
原告杨桂芝，女，1957年9月22日出生。
被告杨洪庆，男，1964年12月30日出生。
原告杨桂芝与被告杨洪庆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂芝，被告杨洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芝诉称：我与被告系姐弟关系。因被告当时没房住，我有一座承租房空着，我便让被告搬进该房屋借住。被告入住后，该房屋拆迁，且拆迁公司给了拆迁款，我与被告商量后，达成协议，被告同意给我4万元作为补偿，我也表示同意接受，可当时被告只给了我2万元，剩余2万元写了欠条，承诺两年内还清。可还款期已到，被告却迟迟不给我，也不与我商量此事。故诉至法院要求被告给付我房款2万元，诉讼费由被告承担。
被告杨洪庆辩称：我给原告2万元钱是事实，其他都不是事实，我不同意给原告这2万元钱，就没有这事，原告提供的条子都不知道是哪儿弄的。原告起诉不是事实，我给过原告2万元钱，是现金，是在房子没拆迁之前给的，原告把拆迁房屋的地址都写错了，我是在2012年年底的时候给原告的。
经审理查明：原告杨桂芝与被告杨洪庆系姐弟关系。2013年1月28日，被告杨洪庆书写欠条，载明：今欠房款贰万元整，两年内还清。到期后，被告杨洪庆未还款，故原告杨桂芝诉至本院。
另查，本案在审理中，被告表示欠条并非其所写，当庭表示申请鉴定，后又表示放弃鉴定的申请。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条在案佐证。
本院认为：被告杨洪庆书写欠条，且约定还款期限已届满，理应依约履行还款义务，不应拖欠。故对原告杨桂芝的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪庆的辩解，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨洪庆于本判决生效后十日内给付原告杨桂芝人民币二万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告杨洪庆负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 侯春华
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗 娅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第373号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：舒洪博。
被告：俞大寨。
被告：宣腊梅。
原告浙江恒汇担保有限公司（以下简称恒汇公司）诉被告俞大寨、宣腊梅追偿权纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告恒汇公司法定代表人聂金成的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告俞大寨、宣腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒汇公司起诉称，原告与被告俞大寨签订《汽车按揭服务合同》一份，该合同对双方的权利义务作了明确约定。后被告俞大寨与中国工商银行杭州城东支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》一份，原告为此承担担保还款责任。现因被告俞大寨、宣腊梅至今已累计三期以上未归还银行贷款，导致原告截止2013年4月垫款31×××48.41元。根据原、被告双方合同约定，原告要求被告俞大寨、宣腊梅共同返还原告垫款，并承担因被告俞大寨、宣腊梅逾期归还银行贷款导致原告产生的损失，并承担原告为追偿债务产生费用。遂诉请法院判令：1.被告俞大寨、宣腊梅共同返还原告截止至2013年4月垫款共计31×××48.41元，并承担因逾期归还银行贷款导致原告损失费用（自原告垫款之日起至款清之日止，按原告垫款每日千分之一计算）以及原告为追偿债务产生费用20244.5元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告俞大寨、宣腊梅均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.《汽车按揭服务合同》一份，证明原告为被告俞大寨提供汽车按揭相关服务，原、被告双方的权利义务均已作了明确约定的事实。
2．《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证明被告俞大寨向中国工商银行杭州城东支行贷款的事实。
3．《共同偿债人承诺书》、结婚证各一份，证明被告俞大寨、宣腊梅系夫妻关系，承担共同还款责任的事实。
4.担保承诺函一份，证明被告俞大寨、宣腊梅向中国工商银行杭州城东支行贷款，原告承担担保还款责任的事实。
5.工商银行信用卡购车分期付款垫款清单一份，证明截止至2013年4月原告已垫款共计31×××48.41元的事实。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告俞大寨、宣腊梅放弃质证权利，故本院确认其证明力；两被告均未提供证据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告俞大寨签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定被告俞大寨购买别克品牌车辆并由原告协助办理银行按揭贷款事项，同时约定，因乙方（被告俞大寨）未按时向银行归还贷款导致甲方（原告恒汇公司）保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，并承担乙方因挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用。2012年2月28日，被告俞大寨与工商银行杭州城东支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定该透支卡的透支额为168870元。同日，被告宣腊梅向工商银行杭州城东支行出具共同偿债人承诺书，承诺为前述透支债务承担连带清偿责任。同日，原告向工商银行杭州城东支行出具担保承诺函一份，对被告俞大寨购车透支本金168870元、手续费及滞纳金提供连带保证责任，保证期间为被告俞大寨不履行《牡丹卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。2013年4月27日，因被告俞大寨、宣腊梅连续三期未归还银行贷款，工行杭州城东支行在原告保证金账户中扣划31×××48.41元。
被告俞大寨、宣腊梅系夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为《牡丹卡购车透支还款合同》保证人，在被告俞大寨、共同偿债人宣腊梅未按约归还银行贷款时，代为垫付31×××48.41元，履行了自己的保证责任，被告俞大寨、宣腊梅作为债务人应当予以归还。原告与被告俞大寨签订的《汽车按揭服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应按约履行。根据《汽车按揭服务合同》的约定，因被告俞大寨、共同偿债人宣腊梅未按时归还银行贷款导致原告垫款时，被告俞大寨应按日千分之一支付资金占用费。本院认为，原告系一家担保公司，其从事的业务与资金相关，资金占用费的性质应为资金垫付期间的利息损失。因此，对于该资金占用费损失宜按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算。原告主张为实现债权产生费用20244.5元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。从该司法解释的涵义理解，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上为夫妻共同债务，且证明为夫妻一方个人债务的举证责任在夫或妻一方。本案中，被告俞大寨、宣腊梅系夫妻关系，原告因垫付款产生的利息损失发生在夫妻关系存续期间，两被告亦未举证证明借款未用于夫妻共同生活需要。因此，原告因垫付款产生的利息损失应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞大寨、宣腊梅给付原告浙江恒汇担保有限公司担保款31×××48.41元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍自2013年4月27日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），由原告负担170元，由被告俞大寨、宣腊梅负担220元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年七月十一日
书 记 员 曾英英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第02340号
原告李良刚
被告卞艳杰
被告张永明
原告李良刚与卞艳杰、张永明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告李良刚、被告张永明到庭参加了诉讼，被告卞艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月14日，原告与案外人彭建辉签订《辽宁海城西柳中国商贸城二期A标木门采购合同》一份，彭建辉在原告处购买木门，原告依约提供货物，彭建辉尚欠货款52180元，2014年11月25日，彭建辉将债务转让给二被告，二被告向原告出具了欠条，二被告至今未偿还欠款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告张永明辩称，欠款属实，同意偿还，不同意给付利息，自己有曾用名张成。
被告卞艳杰未答辩。
经审理查明，原告于2011年9月14日，原告与案外人彭建辉签订《辽宁海城西柳中国商贸城二期A标木门采购合同》一份，彭建辉在原告处购买木门，彭建辉尚欠货款52180元，2014年11月25日，彭建辉将债务转让给二被告，二被告向原告出具了欠条，二被告至今未偿还欠款。
上述事实，有欠条，当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人彭建辉之间的买卖合同合法有效，原、被告与彭建辉之间的债权债务转让关系经各方同意，亦为有效转让，二被告为原告出具欠条，应按照欠条约定履行还款义务，故对于原告要求二被告偿还货款52180元的主张予以支持；关于原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月5日起给付利息，因2014年11月25日债权债务转让的欠条并未对于货款的利息作出约定，且被告不同意给付利息，故对于债权债务转让前的利息不予支持，对于2014年11月25日后的利息，应以52180元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明、卞艳杰于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李良刚货款52180元；
二、被告张永明、卞艳杰于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李良刚货款52180元的利息（自2014年11月26日起至本判决发生法律效力之日止按照中国人民银行同期同类贷款率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取740元，由被告张永明、卞艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年七月一日
书记员 阎爽
本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第485号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡�兰，局长。
被执行人陈剑斌，男，住仙游县。
被执行人黄国珠，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年11月30日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2015年3月8日以被执行人陈剑斌、黄国珠多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙卫计征决字（2015）第001159号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年3月9日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015�6月15日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字（2015）第001159号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙卫计征决字（2015）第001159号征收社会抚养费决定；被执行人陈剑斌、黄国珠应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年十二月七日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效�的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02064号
原告南通贵宾物业管理有限公司，住所地南通市人民东路6号王府大厦1幢1601室。
法定代表人庄桂斌，总经理。
委托代理人陈燕（特别授权），江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告倪静生。
本院在审理原告南通贵宾物业管理有限公司诉被告倪静生物业服务合同纠纷一案中，原告南通贵宾物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴梦瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民监8号
原审原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司,住所地佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层A6-5，组织机构代码07187382-9。
负责人：吴烈，任总经理。
原审被告：钱洁仪，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
原审被告：广东丞益投资有限公司，住所地佛山市禅城区新虹三街十五巷7号二层之一，组织机构代码69150139-9。
法定代表人:梁宝安。
原审被告：梁宝安，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住佛山市南海区，
原审被告：张活基，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住佛山市南海区，
原审被告：黄成清，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
原审被告：李见女，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住佛山市南海区，
原审被告：梁玉燕，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住佛山市南海区，
原审原告佛山市金世昌小额贷款有限公司与原审被告钱洁仪、广东丞益投资有限公司、梁宝安、张活基、黄成清、李见女、梁玉燕小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）粤0605民初5946号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00907号
原告吴腾飞，农民。
被告谢士民，农民。
委托代理人马连东、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
原告吴腾飞与被告谢士民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年9月21日及10月27日公开开庭进行了审理。吴腾飞，谢士民的委托代理人钱线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴腾飞诉称：2015年3月19日，被告谢士民向原告借款4万元，用于短期生意周转。被告不能向原告及时支付借款利息，后经原告多次催要，被告拒不给付借款。据此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付借款4万元。
被告谢士民辩称：借款属于赌博时的借款。
经审理查明：原告吴腾飞在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借吴腾飞现金肆万元整，（40000），用于生意周转。借款人：谢士民。2015年3月19日。”
被告方在庭审中称已经偿还原告借款1万元，并在庭审中提交了一份《收条》，该《收条》载明：“收条今收到谢士民人民币壹万元整（10000）。收款人：吴腾飞。2015年3月25日”。原告吴腾飞称钱我收到了，但是还另外一份之前的3万元借款，还这1万元与本案借款无关。
以上事实，有原被告的庭审陈述，吴腾飞提交的《借条》1份，被告方提交的《收条》1份在案证实，本院予以确认。
本院认为：被告方在庭审中称涉案款项是赌资，原告吴腾飞予以否认，被告方也未提供证据加以证实，因此，对于被告方所称的涉案款项是赌资的意见，因证据不足，本院不予采信。因此涉案款项应当认定为借款。
原被告之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应按照约定全面履行各自的义务。被告谢士民应当承担向原告吴腾飞偿还借款的民事责任。
被告方称涉案借款已经偿还1万元，并提交了《收条》予以证实；原告吴腾飞虽称该1万元是偿还谢士民其他借款，但吴腾飞并未提供证据证实，且该1万元是在涉案借款之后。因此，只能认定谢士民已经偿还的1万元是偿还涉案借款。据此，谢士民尚欠吴腾飞借款为3万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢士民于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴腾飞借款人民币3万元。如果被告谢士民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴腾飞的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告吴腾飞负担125元，被告谢士民负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十一月三日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共5页
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第347号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
委托辩护人吴学韩，毕节市律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）第276号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于2015年7月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市七星关区人民检察院检察员张科出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2015年1月25日晚上20时许，被告人刘某甲因生活琐事在毕节市七星关区普宜镇新街村一组自家门前与被害人刘某乙发生争吵并抓打，在抓打过程中，刘某甲使用洋铲、遮阳伞伞架殴打刘某乙，造成刘某乙头部、肋部、肩部多处受伤。经毕节市七星关区公安局司法鉴定中心鉴定，刘某乙的损伤评定为轻伤二级。
上述事实的指控，公诉人当庭出示并宣读被告人供述，被害人陈述，证人证言，住院病历，刑事照片，鉴定意见，户籍证明等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲辩称，我认罪，请从轻判处。
辩护人意见，被害人有一定过错；被告人刘某甲有自首情节；当庭认罪，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年1月25日晚上20时许，被告人刘某甲因生活琐事在毕节市七星关区普宜镇新街村一组自家门前与被害人刘某乙发生争吵并抓打，在抓打过程中，刘某甲使用洋铲、遮阳伞伞架殴打刘某乙，致刘某乙头部、肋部、肩部多处受伤。刘某乙被伤后，于2015年1月26日在七星关区普宜镇卫生院治疗，花去医疗费人民币377.55元，同日又转入毕节市七星关区人民医院住院治疗，于2月9日出院，花去医疗费人民币9，984.11元。经毕节市七星关区公安局司法鉴定中心鉴定，刘某乙的损伤构成轻伤二级。在庭审过程中，经本院主持调解，被告人刘某甲的代理人与原告人刘某乙自愿达成协议：由被告人刘某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙人民币39，800元，赔偿款已支付。附带民事诉讼原告人刘某乙对被告人刘某甲表示谅解，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证质证的被告人刘某甲供述，被害人刘某乙陈述，证人江某某、江某、王某某、汪某某、卢某某、韦某等人证言，辨认照片，鉴定意见，调解笔录、调解书、谅解书及收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人所提“被害人有一定过错；被告人刘某甲有自首情节；当庭认罪”的辩护意见，经查，被告人刘某甲与被害人刘某乙双方发生打架的前因，从证据材料反映，是韦艳为其丢了一只鸡与江敏发生争吵，刘某乙前去阻止的过程中，与被告人刘某甲发生争吵并抓打，之后刘某甲报警，刘某甲接受公安机关询问时，如实供述其犯罪事实，在庭审时，能当庭认罪，可以认定为自首，被害人在本案中没有过错。故其辩护意见部分予以采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予以确认。被告人刘某甲故意伤害他人身体，致刘某乙轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某甲有自首情节，同时被告人刘某甲对被害人进行赔偿，已得到被害人谅解，可对其从轻判处。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现等情况，对其可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗荣琼
审 判 员 陆 云
人民陪审员 钟庆芬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 简 锷
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第137号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人林炳云，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人詹丽娟，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2014年03月26日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭223号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1979年12月结婚，2001年06月生育第一孩男，2011年10月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月16日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2012）华亭223号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月16日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年02月28日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2012）华亭223号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2012）华亭223号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行审54号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡月华大街27号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人王艳芬，女，1969年1月6日出生。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生。
被申请执行人安岩，男，1983年12月17日出生。
被申请执行人吴雪原，女，1985年3月26日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会向本院提出申请执行该委员会于2016年2月17日作出的京房卫收字【2016】第006号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字【2016】第006号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人安岩、吴雪原在法定期限内既未向北京市卫生和计划生�委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字【2016】第006号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张福越
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行审54号申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡月华大街27号。法定代表人杨冬立，主任。委托代理人王艳芬，女，1969年1月6日出生。委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生。被申请执行人安岩，男，1983年12月17日出生。被申请执行人吴雪原，女，1985年3月26日出生。申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会向本院提出申请执行该委员会于2016年2月17日作出的京房卫收字【2016】第006号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字【2016】第006号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人安岩、吴雪原在法定期限内既未向北京市卫生和计划生�委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字【2016】第006号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。本裁定送达后，即发生法律效力审 判 长  安 然人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一六年十月十一日书 记 员  张福越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04983号
原告沭阳鲲鹏物业管理有限公司，住沭阳县柴沂南路中华家园小区物业办公室。
法定代表人张田杰，该公司经理。
被告叶贵成，居民。
原告沭阳鲲鹏物业管理有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）诉被告叶贵成、徐艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，原告于2016年1月11日自愿申请撤回对被告徐艳秋的起诉。本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周妮独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告鲲鹏物业公司法定代表人张田杰、被告叶贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲲鹏物业公司诉称：被告叶贵成系亲水人家3号楼2单元103B室及2号楼2单元603A室业主，房屋面积分别为88.66平方米、80.74平方米，经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元，公用水电每年每户96元，合计801元。原告自2015年9月1日开始催要物业费，但被告至今未缴纳2015年度的物业费，请求判令：被告缴纳物业费801元并承担滞纳金（自2015年9月1日起至实际支付之日止，按每日0.1%的标准计算）。
被告叶贵成辩称：涉案两套房屋的业主是被告叶贵成，原告主张的房屋面积属实，对于原告主张的费用标准没有异议；2015年1月8日，被告曾经与原告工作人员达成协议，只需要缴纳物业费400元，后原告反悔，要求收取500元，现双方应当按照达成的协议缴纳，不同意缴纳物业费801元；另外，小区物业管理不到位，车辆乱停乱放，夜间没有人员巡逻、环境卫生差，原告也没有协调处理好被告房屋漏水问题。
经审理查明：2015年2月5日，沭阳县沭城街道办事处南关居民委员会（甲方）与原告鲲鹏物业公司（乙方）签订物业管理委托服务合同，约定自2015年2月5日至2018年2月4日期间，甲方将坐落于沭阳县沭城街道南关居委会辖区内的亲水人家、九龙大厦、中华家园、天津花园共4个小区委托于乙方实行物业管理。2015年8月20日，原告（乙方）与沭阳县亲水人家业主委员会（甲方）签订亲水人家小区物业管理委托服务合同，约定甲方将亲水人家委托于乙方实行物业管理，将亲水人家小区内的房屋建筑共用部位、共用设施、公用绿地的维护、养护和管理以及小区内的公用环境卫生、交通及车辆停放秩序等方面的管理交由原告负责，并约定业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设备的维修、养护在当事人提出委托时，乙方可以接受委托并合理收费。委托期限自2015年2月5日起至2018年2月4日时止；物业的管理服务费，按物价部门核准的收费标准，向业主或物业使用人收取。物业服务费标准的调整，按照政府指导价调整。业主和物业使用人逾期未交物业管理相关费用的，根据有关规定，每天按千分之一收取滞纳金。被告系亲水人家小区3号楼2单元103B室及2号楼2单元603A室业主，房屋面积分别为88.66平方米、80.74平方米。后原告向被告催收物业费未果，诉来本院要求处理。
另查明，2014年8月20日，沭阳县小区物业管理指挥部下发沭物指发（2014）10号《城区小区财务管理规定》，其中第一条第（二）款第4项小区收费指导标准规定，城区高层目前一般标准按0.5元／㎡收取（按建筑面积计算），多层一般标准按0.3元／㎡收取（按建筑面积计算）；代征代缴费用：公共水电费每户6-10元／月。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，亲水人家小区物业委托服务合同、《城区小区财务管理规定》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告鲲鹏物业公司分别与沭阳县沭城街道办事处南关居民委员会、沭阳县亲水人家业主委员会签订委托物业管理委托服务合同，原告已经按照合同约定对亲水人家小区提供了物业管理，原告现要求被告按照合同约定的物业服务费标准给付相应的物业服务费用，本院予以支持。庭审中，被告对于原告主张的其系涉案两套房屋的业主以及房屋面积均无异议，同时对于原告主张的费用计算标准亦无异议，本院予以确认；同时，根据原告提供的沭阳县小区物业管理指挥部印发的城区小区财务管理规定载明的收费标准，原告主张的费用符合上述规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，存在车辆管理混乱、环境卫生差等问题，没有提供证据予以证实。本院认为，被告作为小区的住户，应当与其他住户一起协助物业公司共同维护小区的环境卫生和治安管理，共同创建干净卫生、井然有序、和谐安宁的小区环境。物业公司接受委托提供物业服务，系以业主按时交纳物业服务费作为其组织人员管理、提供服务的经费来源，被告应当及时交纳物业服务费便于物业公司更好的提供服务。原告已经提供了相应的物业服务，即使涉案小区物业管理方面存在一定程度的不足，双方应当共同努力提高小区环境卫生和治安环境，而不应当成为被告不缴纳物业费的理由。被告辩称原告未协调好其房屋漏水问题，原告已经表示小区的维修基金已经获得审批，被告可以就维修事项进一步与原告进行协商。被告辩称其曾与原告工作人员达成协议仅需要交纳物业费400元，原告予以否认，被告对此没有提供证据证明，本院不予采纳。物业服务合同中未约定物业服务费的缴纳时间，原告主张其于2015年9月1日进行了催要，没有提供证据证明，故其主张的违约金应当从起诉之日起计算。原告庭前自愿申请撤回对被告徐艳秋的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。调解不成，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶贵成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳鲲鹏物业管理有限公司支付物业服务费用801元及违约金（自2015年12月25日起至实际给付之日止，按每日0.1%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶贵成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周妮
二〇一六年一月十四日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8374号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所广东省广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码：914401011906806404。
法定代表人：陈可，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：廖爱兰，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，物业地址广东省广州市番禺区大石镇洛溪新城如意花园二马路1幢之六701房，
本院在审理原告广州东华物业管理有限公司诉被告廖爱兰物业服务合同纠纷一案中，原告广州东华物业管理有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 林
审 判 员 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 钟雪华
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执90号
张卫红：
本院已立案执行耿华周申请执行张卫红民间借贷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十日
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第142号
原告张某瑛，女，汉族，1965年8月8日出生，甘肃省兰州市西固区马泉村农民。
被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区新安路街道。
法定代表人马某术，该村委会主任。
委托代理人马某魁，男，汉族，1956年6月22日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇马泉村农民。
原告张某瑛诉被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某瑛、被告马泉村委会委托代理人马某魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2008年至2011年9月份任马泉村委会妇女计生专干，工资和加班补助由村委会年终一次性发放。因2011年9月份换届，造成原告工资及加班补助的拖欠。原告的工资3990元，加班补助6000元，是当时村支部和村委会集体研究决定的，有会议记录为证，换届不是造成拖欠工资的借口。原告就此问题向东川镇镇政府反映，虽经镇政府多次协调，新一届的村委会一直推脱不付，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告2011年1月至9月工资3990元，2008年至2011年加班工资补助6000元，合计9990元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、工资发放表复印件、补助发放表复印件各一份，证明被告拖欠原告工资补助的事实；
3、证明原件一份，证明原、被告间的纠纷经东川镇人民政府调解未果；
4、两委会的会议记录复印件一份，证明工资是经过两委会讨论决定的；
被告辩称：妇联工资发放表中记载的工资数额3990元村委会予以认可，这是2011年村委会换届选举时拖欠的，务工补助一般当年就发了，不存在拖欠的问题，村委会不认可原告的6000元务工补助款。
被告未向法庭提交相应证据材料。
经审理查明：2008-2011年9月期间，原告作为马泉村委会工作人员，具体负责马泉村的妇联计生工作。2011年9月马泉村委会出纳马某华制作东川镇马泉村委会2011年1至9月计生妇联工资发放表，及东川镇马泉村委会08年至11年务工补助发放表，时任村书记马某明在上述两张发放表中签字同意支付并加盖了马泉村委会印章。其中工资发放表记载：“原告张某瑛务工天数为9个月，月工资350元，加班天数为28天，每天30元，金额共计3990元。”，务工补助发放表记载：“张菊瑛2008年干部补贴金额为1000元，2009—2010年补贴金额为5000元”。庭审中另查明，工资发放表中天数一栏记载的28×30元，是指2011年8月份干部补贴是村委会根据原告的工作内容，工作性质由村委会决定给予原告的一种补贴。庭审中，被告承认原告负责马泉村妇联计生工作的事实，但只认可被告拖欠原告妇联工资发放表中记载的3990元工资，不认可被告拖欠原告6000元务工补助款。引起诉争。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述、提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告在2008-2011年9月期间，作为马泉村委会工作人员，具体负责马泉村的妇联计生工作，被告也承认原告长期负责马泉村妇联计生工作的事实。因此原、被告双方已形成劳务用工合同关系，原告按照被告要求提供了劳务，被告未及时支付相应的工资补助，被告应支付拖欠原告的工资。原告请求被告支付拖欠工资款的诉讼请求应予支持。被告虽辩称，原告的补助款6000元已经全部结清了，但原告提交的会议记录、工资发放表、补助发放表，由村出纳制作，村书记签名同意并加盖了村委会印章，上述证据形式完备，能够相互印证，反映出原告实际务工情况，证明原告并未领取务工补助款。被告的上述抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会支付拖欠原告张某瑛的工资款3990元、务工补助款6000元，共计9990元，于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一五年六月二十五日
书记员 张小梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄永川，男，1970年04月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永川信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,584.28元。原告诉称,被告黄永川系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,584.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第87号
上诉人（原审被告）蔺治彪，男，1965年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李志伟，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）毛国爱，女，1955年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人罗强，男，1965年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。系被上诉人毛国爱的丈夫。特别授权代理。
原审被告杨晓刚，男，1963年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人蔺治彪因债权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔺治彪的委托代理人李志伟，被上诉人毛国爱及其委托代理人罗强，原审被告杨晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月7日，蔺治彪急需资金周转，与陶怀志签订借款协议，约定：蔺治彪向陶怀志借现金50万元，每月利息2.5万元，借款期限为2个月；如不能按期偿还，自逾期之日起每日支付借款金额3‰的违约金；杨晓刚为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为2年。协议签订后，陶怀志通过农业银行向蔺治彪的账户汇入50万元。借款到期后，蔺治彪支付一个月的利息2.5万元。2014年10月31日，陶怀志与毛国爱签订债权转让协议，陶怀志将对蔺治彪享有的债权借款50万元及利息、违约金以55万元的价格转让给毛国爱，并口头告知蔺治彪、杨晓刚。该款至今未还。
原审认为，陶怀志与蔺治彪之间的借款保证合同合法有效，蔺治彪应履行还款义务，杨晓刚应按约定承担保证责任。陶怀志将对蔺治彪享有的债权借款50万元及利息、违约金转让给毛国爱后，履行了告知义务，毛国爱主张蔺治彪承担还款责任，杨晓刚承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。双方约定了借款月息及承担违约金的方式，毛国爱主张蔺治彪支付借款利息及违约金的请求应予支持，但总额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的2倍，高出部分不予支持。借款合同中约定的保证期间为2年，毛国爱主张杨晓刚承担连带清偿责任时仍在有效的保证期间内。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔺治彪返还原告毛国爱借款50万元及利息、违约金（利息、违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的2倍自2013年10月7日起计算至借款全部付清之日为止），于判决生效之日起10日内履行；二、被告杨晓刚承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告蔺治彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告蔺治彪负担。
原审宣判后，原审被告蔺治彪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的起诉；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。主要理由：1.上诉人和陶怀志之间互有债权债务关系，上诉人不同意陶怀志转让债权；2.陶怀志一审第一次开庭时旁听了庭审，第二次庭审时又作为证人，其证言不应作为证据；3.杨晓刚的答辩意见不应作为本案证据。综上，陶怀志并没有通知上诉人债权转让的事实，本案的债权转让不能成立，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人毛国爱辩称：一审证据提供的很完全，上诉人说的都不是事实，债权转让是成立的，转让前给蔺治彪当面说过，转让后也通知了蔺治彪，蔺治彪也接受了，杨晓刚也给蔺治彪说过，在一审法院第一次开庭时蔺治彪也承认了债权转让成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告杨晓刚述称：蔺治彪拿陶怀志50万元的时候说是只用2个月时间，但是超过了几个月都没有还，蔺治彪当时没有钱，蔺治彪找到我说想办法从其他地方周转点钱把陶怀志的钱还掉，蔺治彪知道我跟毛国爱和罗强的关系很好，就让我去罗强处说借给陶怀志50万元，其实现在给谁还钱不重要，蔺治彪确实欠了50万元，应该给人家偿还。陶怀志和毛国爱签订债权转让协议的时候，我给蔺治彪通知了，他也同意了。
二审中，上诉人蔺治彪向法庭提交三份证据。
证据一、石料销售供货合同一份（原件），证明：蔺治彪与陶怀志签订了总价款为1260万元的石料购销合同，该合同正在履行中。
证据二、结算明细一份（原件），证明：陶怀志拉走了34021.5吨的石料没有结算。
证据三、证明一份（原件），证明：阿拉善盟万利矿业有限公司要从石料款里扣除陶怀志的债权。
被上诉人毛国爱的质证意见：对三份证据都有异议，证明不了蔺治彪偿还债务的问题，购销合同、借款明细和证明都与本案的转让合同无关。
原审被告杨晓刚的质证意见：三份证据都和本案没有任何关联性。
经审核，上诉人蔺治彪提交的三份证据都与本案不具有关联性，本院对该三份证据的效力不予认定。
二审审理查明，原审审理查明的事实，有相关证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，陶怀志将其对上诉人蔺治彪享有的债权借款50万元及利息、违约金全部转让给被上诉人毛国爱并签订债权转让协议后，口头通知了上诉人蔺治彪。该债权转让协议系陶怀志与被上诉人毛国爱的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效。又因债权转让通知债务人即可，无须债务人同意，故陶怀志转让债权的行为对上诉人蔺治彪发生效力，上诉人蔺治彪应向被上诉人毛国爱承担还款责任，其认为因为与陶怀志之间互有债权债务关系所以不同意陶怀志转让债权的上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人蔺治彪的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9150元，由上诉人蔺治彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 刘 磊
代理审判员 何 芹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第914号
上诉人（原审原告）白文斌，公民身份号：×××，男，出生于1973年3月6日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊仙，公民身份号：×××，女，出生于1963年12月23日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）康丽琴，公民身份号：×××，女，出生于1958年3月13日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原审被告李勇，公民身份号：×××，男，出生于1983年3月28日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区建宁小区*号楼*单元***室。
上诉人白文斌因与被上诉人王俊仙、康丽琴，原审被告李勇民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，代理审判员韩绎玄、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人白文斌及其委托代理人苏梓益，被上诉人王俊仙、康丽琴，原审被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张海霞于2010年4月18日向白文斌借款90万元，由康丽琴、王俊仙签字担保。后李勇在借据的借款人处签字，康丽琴、王俊仙不在场，亦不知情。张海霞和李勇借款后偿还了向白文斌的借款本金70万元，利息付至2011年5月18日，剩余借款本金20万元及利息至今未还。
原审法院认为，李勇向白文斌的剩余借款20万元有借据佐证，李勇应当偿还。白文斌关于利息的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款之规定，借贷双方对约定利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条计息，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，予以支持，但约定利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不予支持。对于王俊仙、康丽琴承担保证的责任，因二担保人当时只是基于对张海霞个人的信任，给张海霞担保，后李勇在借据的借款人处签字时，并未征得二担保人的同意，故二担保人未给李勇担保，不应对李勇的借款承担保证责任。李勇虽然是后来在借据的借款人处签字，但其作为完全民事行为能力人，应当知道自己签字的法律后果，故其应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决：
一、李勇偿还向白文斌的剩余借款20万元及利息（从2011年5月19日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日付清；二、驳回白文斌的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告白文斌不服，向本院提起上诉称，被上诉人李勇和张海霞是本案的借款人，被上诉人王俊仙和康丽琴同是本案债务的担保人，并非是李勇个人的担保人，与李勇签字的先后没有关系。
被上诉人王俊仙辩称，原审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人康丽琴辩称，原审认定事实清楚，应予维持。
原审被告李勇辩称，康丽琴、王俊仙应承担担保责任。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王俊仙、康丽琴在借款单保证人处签字，该借款单中未约定保证方式，应视为王俊仙、康丽琴为该笔借款的连带责任保证人。本案中，最初借款人为案外人张海霞，原审被告李勇之后在借款人处签字，李勇为该笔借款的共同借款人，担保人对于李勇在借款单上签字的行为是否知情，并不影响其就张海霞向白文斌借款担保责任的成立，即担保人王俊仙、康丽琴并非是对李勇的担保，而是对于最初借款人张海霞的担保。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二六条之规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告起诉，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。上诉人白文斌可以不起诉实际借款人张海霞，是单独起诉连带责任保证人王俊仙、康丽琴和另一借款人李勇。综上，被上诉人王俊仙、康丽琴应对本案借款承担连带保证责任。原审判决认定事实错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二六条之规定，判决如下：
一、维持东胜区人民法院（2015）东民初字第1539号民事判决第一项；
二、撤销东胜区人民法院（2015）东民初字第1539号民事判决第二项；
三、被上诉人王俊仙、康丽琴连带给付上诉人白文斌20万元及利息（从2011年5月19日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日付清，王俊仙、康丽琴承担保证责任后，可向案外人张海霞追偿。
一审案件受理费6716元由原审被告李勇负担，二审案件受理费6716元，由被上诉人王俊仙、康丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 郝 蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 旭 日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第118号
申请人侯新波，男，1986年5月12日出生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人孟建中，男，1986年12月11日出生，住济阳县。
申请人侯新波因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年9月9日向本院提出申请，查封被申请人孟建中驾驶的无牌照三轮汽车一辆，保全价值5000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人贾相兆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟建中驾驶的无牌照三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年九月九日
书记员 李仲魁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0315号
申请执行人卢婕，女，1971年10月24日生，汉族。
被执行人陈斌，男，1986年6月30日生，汉族。
申请执行人卢婕与被执行人陈斌返还垫付款纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）泰高民初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈斌应偿还申请执行人卢婕10800元、返还案件受理费40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人陈斌无财产可供直接执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孔隋华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3855号
上诉人（原审原告）：莫文威，男，1970年8月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人莫文威因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金5620元给莫文威；二、驳回莫文威的其他诉讼请求。案件受理费10元由莫文威负担。
莫文威上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额95226.9元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，莫文威向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时莫文威要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于莫文威申请调查取证的问题。莫文威申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，莫文威申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，莫文威提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与莫文威未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知莫文威解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向莫文威支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及莫文威签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向莫文威支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。莫文威主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向莫文威预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了莫文威已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，莫文威确认已经收到该补差款。因此，莫文威现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人莫文威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1709号
罪犯杨兴鹏，男，汉族，1988年8月19日出生于贵州省盘县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一○年十月二十一日作出（2010）昆刑三初字第349号刑事判决，以被告人杨兴鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月三十日作出（2011）云高刑终字第162号刑事判决，维持对被告人杨兴鹏的定罪量刑部分，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1220号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结.执行机关以罪犯杨兴鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兴鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兴鹏减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月22日起至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星立民初字第11号
起诉人陈中华。
委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。
起诉人陈中华于2012年12月18日向本院递交诉状，诉称其于1987年3月开始在桂林市第八塑料厂工作，1998年5月28日该厂以所有厂房、设备作价1960万元作出资占49%的股份，桂林集琦集团有限公司以现金、设备作价2010万元作出资占51%的股份，成立了桂林集琦包装有限公司，2001年桂林集琦集团有限公司通过拍卖以1200万元的价格购买了桂林市第八塑料厂持有的49%股份，实施了对桂林集琦包装有限公司的兼并。由此起诉人的用人单位也由桂林市第八塑料厂改变为桂林集琦包装有限公司，最后改变为桂林集琦集团有限公司，起诉人与这些单位的劳动关系均为无固定期限的劳动合同关系。2012年7月，桂林集琦集团有限公司自主进行改制，宣布解除大部分职工的劳动合同，按工作年限每年计发2089.71元的经济补偿金支付给被解除合同的员工。2012年7月27日，桂林集琦集团有限公司宣布解除起诉人的劳动合同，之后又要求起诉人在其事先拟好的《解除劳动关系协议书》签字，该协议比起诉人按规定计算的少了21335.56元经济补偿金，起诉人迫于无奈签字。该《解除劳动关系协议书》第一项侵害了起诉人依法获得经济补偿的权利，起诉人的经济补偿金与其他工友相比少了40%，显失公平，第四项限制了起诉人通过合法渠道获得救济的权利，且桂林集琦集团有限公司采取胁迫手段强迫起诉人签订该协议，无法有关法律规定。起诉人为此向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该争议是因国有企业改制发生的争议为由，不予受理。起诉人不服，认为此争议是国有企业自主改制引起，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，属于劳动仲裁委员会和人民法院受理的劳动争议。遂诉至法院，请求判决撤销起诉人与桂林集琦集团有限公司签订的《解除劳动关系协议书》的第一、第四项，桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂支付起诉人解除合同经济补偿金54332.46元，减去已支付32996.9元，还应支付21335.56元，并支付80%的赔偿金17068.45元；承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定如下：
对起诉人陈中华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈燕平
二〇一三年六月七日
书记员 屈 晟
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第106号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人游某某，男，1990年12月28日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月20日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日2时许，被告人游某某酒后无证驾驶一部黑色豪爵牌两轮摩托车从芗城区胜利东路“19酒吧”出发，后沿苍园路、漳福路行驶至芗城区漳福路和腾飞路交叉口附近路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人游某某血样中乙醇含量达到90.83mg／100ml。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶伟鹏的证言；酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第658号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；扣押清单、车辆照片；机动车销售统一发票、合格证；查获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人游某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人游某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一五年二月四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。