北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20644号
原告：曾某，女，1989年4月8日出生。
委托代理人：李仁兵，北京安普律师事务所律师。
委托代理人：孙汇英，北京安普律师事务所实习律师。
被告：尚某，女，1950年7月11日出生。
委托代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
原告曾某与被告尚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾某及其委托代理人李仁兵、孙汇英，被告尚某及其委托代理人陈博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费30761.38元、误工费3543元、交通费451元、精神抚慰金12926元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年8月15日21时许，原告曾某所在的北京市东城区东内北小街×号×图文快印店即将下班。被告尚某来店打印其所带U盘内的材料，原告曾某将U盘接到电脑上，发现没有文件资料。被告尚某回家将文件拷贝到U盘后马上来打印，要求原告曾某在店内等她一会儿。被告尚某再次回到打印店后，原告曾某将U盘连接到电脑后，发现仍没有文件资料，无法打印。被告尚某认为是原告曾某操作失误致使U盘内资料丢失，便开始对原告曾某破口大骂。原告曾某与其理论，被告尚某打了原告曾某一巴掌。原告曾某打电话报警，在等待警察的过程中，被告尚某拽住原告曾某的衣领，原告曾某被拖下了店门前的阶梯，造成原告曾某鼻面部擦伤，脑外伤后神经反应及牙齿脱落。被告尚某的行为经刑侦立案后，移送至北京市东城区人民检察院，北京市东城区人民检察院对该案按照“不予受理”处理。2016年5月6日，北京市公安局东城分局作出《撤销案件决定书》。后原告曾某提起刑事自诉附带民事诉讼，北京市东城区人民法院于2016年10月24日驳回了原告曾某的刑事自诉。现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告尚某辩称，事件起因是原告辱骂、殴打被告所造成的。被告是年过六十的老人，不可能对原告造成伤害。就算被告有责任也承担次要责任。原告对被告的殴打，造成被告受伤，被告保留要求原告赔偿的权利。原告的主张超过了一年的诉讼时效，请求法院驳回。原告主张已经发生的医疗费，经被告了解，原告的治疗费用高于一般的治疗费，原告故意扩大损失，原告的后续治疗费没有发生，误工费没有事实及法律依据，原告需要向法院提交劳动合同、营业执照、社保缴纳、个人所得税纳税证明，精神抚慰金也没有依据，交通费票据与事发时间地点不符，主张过高。原告主张的牙齿缺失，根据病例显示与原告自身有关，病例显示原告牙周不洁。原告所述被告无端打原告一巴掌，原告报警，在等待警察过程中在承德原告摔伤，不属实。是原告对被告辱骂殴打在先，被告出于自我保护，在与原告发生争执的过程中，被告摔倒了。双方摔倒后，双方均向派出所报警。被告对原告的受伤没有过错，原告受伤与被告没有因果关系。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日21时许，在北京市东城区东直门内北小街×号×图文快印店门前，原告曾某与被告尚某因琐事发生纠纷，在揪扯过程中双方倒地，二人均受伤。北京口腔医院于2014年8月16日诊断曾某“上唇皮肤擦伤，2┼半脱位，1┼1牙震荡，1┼复杂冠根折，┼1撕脱伤。┼1已脱落，1┼冠根折，见穿髓孔，叩痛（＋＋），松动Ⅰ度”。北京天坛医院于2014年8月16日诊断曾某“鼻面部擦伤，脑外伤后神经反应”。经鉴定，曾某身体所受损伤属轻伤二级。北京军区总医院于2014年8月16日诊断尚某“头皮裂伤，头外伤后神经反应”。2015年7月6日，北京市东城区人民检察院作出《不予受理决定书》，决定书认为“犯罪嫌疑人尚某故意伤害罪一案，经我院审查，认为证据不足，现决定对该案不予受理”。2016年6月12日，曾某对尚某提起刑事自诉，本院于2016年10月24日作出（2016）京0101刑初420号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某对被告人尚某的起诉。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
双方存在争议的事实如下：1、原、被告摔倒原因。原告主张摔倒是因为被告在与其揪扯过程中，二人倒地。被告主张是原告在推倒被告后，自己用力过大导致原告自己摔倒。原告曾某提交了公安机关笔录，用以证明是被告揪扯原告导致原被告摔倒受伤。被告尚某对笔录的真实性部分认可。被告尚某在公安机关有如下陈述“我说了一句你这是什么破机器啊，弄得我的U盘都打不开，说完我就出了她的店，可是店里的女子就追出门外骂我，我就返回去在她店门口的的台阶上和她吵了起来，她还骂我特别脏的话（省略），我当时就对她说你再骂我一句我就抽你，她又继续骂我，我当时非常气愤的就扇了她一耳光，后她就用手打我的头部，我由于年纪大了没有还手之力，就用手揪住了她的衣服领子，她就劈头盖脸的用手打我的头部，失去平衡就朝后从台阶上摔了下去，当时由于我抓着她的衣服领子，那女子也被我拽着从台阶上摔了下去，当时我是后脑部着的地，当时就被摔懵了起不来了，感觉后脑部流血了，那女子与我是面对面从台阶上摔下去的，她砸在我的身上后是面部着地我看见她的嘴磕破了流了血”。上述内容一致的陈述在笔录中出现三次。后被告尚某辩解是原告曾某推到了被告尚某，并未提供证据。本院对原告曾某提交的公安机关笔录予以确认。原被告摔倒受伤是双方互相揪扯所造成的。2、原告曾某起诉是否超过时效。原告曾某提交了2015年7月6日《不予受理说明》及2016年5月6日《撤销案件决定书》。本院对上述决定书予以确认。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案诉讼时效应从2016年5月6日开始计算，原告曾某的起诉未超过时效。3、原告曾某的治疗是否存在过度治疗的情形。原告曾某提交了医疗费票据。费用金额共计15797.28元。上述票据本院予以确认。被告尚某主张原告曾某过度治疗，未提交相关证据。4、原告曾某是否需后续治疗。原告曾某提交了北京口腔医院诊断证明，原告曾某的后续治疗费用余额为11000元。上述证据真实性本院确认。5、原告曾某的交通费损失。原告曾某提交的出租车发票、公交一卡通充值发票，金额共计464元。上述票据真实性本院予以确认。但原告曾某提交的票据显示时间与其就医时间不符。
原告曾某主张的误工损失，未提交证据。原告曾某未提交证据证明因此次纠纷对其精神造成要种损害后果的相关证据。
本院认为，原告曾某与被告尚某因琐事发生纠纷后，双方均未采取正当的解决方法，造成二人互相发生肢体接触并在互相揪扯中摔倒受伤。原告曾某对其受伤亦存在过错。本院酌定被告尚某对原告曾某的损失承担50%的赔偿责任。原告曾某的医疗费损失赔偿数额为7898364元。原告曾某虽未提交误工损失相关证明，但受伤及就医确会导致其收入减少，本院酌定原告曾某的误工损失赔偿数额为1750元。原告曾某的交通费赔偿数额本院酌定为200元。原告曾某主张的后续治疗费，可在实际发生后另行解决。原告曾某未能证明因此次纠纷对其精神造成严重损害后果，因此其精神抚慰金赔偿请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尚某于本判决生效后七日内给付原告曾某各项损失共计人民币九千八百四十八元六角四分；
二、驳回原告曾某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由原告曾某负担256元（已交纳），由被告尚某负担256元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周丽萍