宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00371号
原告李泽林。
委托代理人朱江，湖北真原律师事务所律师。
被告祁新燕。
委托代理人田国进，湖北楚星律师事务所律师。
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告宜昌博勒工程机械有限公司。
法定代表人周志强，该公司经理。
委托代理人田国进，湖北楚星律师事务所律师。
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告陈国平。
委托代理人万端云，信阳市运输集团有限责任公司法制室主任。
被告信阳市运输集团有限责任公司。
法定代表人阮中杰，该公司经理。
委托代理人陈宜海，该公司固始分公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人程显山，该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司员工。
原告李泽林与被告祁新燕、宜昌博勒工程机械有限公司（以下简称博勒公司）、陈国平、信阳市运输集团有限责任公司（以下简称信阳运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地保险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李泽林起诉时虽将中国大地财产保险股份有限公司固始支公司列为被告，但该公司收到应诉通知后，其上级保险公司大地保险信阳公司替代固始支公司应诉，并承诺承担其固始支公司在本案中应当承担的民事责任。本院已准许其以被告名义参加诉讼。原告李泽林及其委托代理人朱江，被告祁新燕与博勒公司的共同委托代理人田国进、大地保险信阳公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告陈国平及被告信阳运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但向本院提交了书面代理意见。本案重新鉴定时间两个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告李泽林诉称：2013年5月28日9时许，原告乘坐的被告祁新燕驾驶的鄂E×××××号轻型货车行驶至323省道猇亭大道磨盘溪路段时，与被告陈国平驾驶的豫S×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫S×××××号）发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，祁新燕负事故主要责任，陈国平负事故次要责任。原告共住院治疗59天。后经鉴定，原告已构成十级伤残。经查，豫S×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫S×××××号）为信阳运输公司所有，该车在大地保险固始支公司投保有交强险和商业三者险。李泽林因交通事故的损失有87119.42元。其中，医疗费2982.42元（未含被告祁新燕垫付的医疗费），残疾赔偿金45812元，误工费18000元（4500元×4月），护理费5900元（100元／天×59天），住院伙食补助费1180元（20元／天×59天），营养费6000元（50元／天×120天），交通费2000元，住宿费1445元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费800元。因与被告协商赔偿未果，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失87119.42元，其中保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
被告祁新燕辩称：对发生交通事故的事实无异议，但被告垫付的费用应一并结算。
被告博勒公司辩称：博勒公司无过错，不应当承担赔偿责任；祁新燕驾驶的车辆投保有车上人员险，相应的保险责任应由保险公司承担；交强险以外的责任按事故责任比例由责任方承担，属于商业三者险范围的责任，由保险公司承担。
被告陈国平辩称：陈国平在事故中仅负次要责任；陈国平驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，保险公司应承担相应的保险责任；陈国平垫付的医疗费1万元应在本案中一并结算；原告损失应结合有效证据按湖北省的相关标准据实计算。
被告信阳运输公司辩称：陈国平是实际车主，其车辆虽挂靠于公司，但该车经营权、管理权、收益权均由陈国平享有，信阳运输公司不应承担赔偿责任；原告的损失应先由保险公司在其责任范围内先行承担责任；原告损失应结合有效证据按湖北省的相关标准据实计算。
被告大地保险信阳公司辩称：陈国平驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业三者险属实，本公司同意按合同约定承担相应的保险责任；原告部分请求不符合法律规定，误工费只应按95天计算而不应是4个月，原告未提交其需要陪护的证据，且其主张100元／天的标准过高，即使支持该项赔偿，也只应按71.25元／天计算，营养费只应按30元／天的标准支持，且原告后续营养费不应支持，交通费不应支持或有法院酌定，住宿费不应支持，精神损害抚慰金本公司只承担30%的责任，酌定为1500元；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年5月28日9时许，原告李泽林乘坐被告祁新燕驾驶的鄂E×××××号轻型货车行驶至323省道猇亭大道磨盘溪路段时，与被告陈国平驾驶的豫S×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫S×××××号）发生碰撞，致鄂E×××××号轻型货车上包括原告在内的3名车上人员受伤。经交警部门认定，祁新燕负事故主要责任，陈国平负事故次要责任。李泽林当即被送至宜昌市仁和医院治疗。2013年5月31日，李泽林被转入宜昌市第一人民医院住院治疗。至2013年7月26日出院。共住院59天。出院诊断为Ⅱ级脑外伤（颅底骨折、脑脊液鼻漏、双眼视神经挫伤）、多处软组织损伤。出院医嘱全休1月。原告李泽林支付的费用有仁和医院的住院医疗费1902.02元、护理费用5900元、门诊医疗费用1080.40元。李泽林在宜昌市第一人民医院的住院费用33377.14元由陈国平垫付1万元，祁新燕垫付23377.14元。祁新燕另垫付李泽林门诊费用1096.37元，配眼镜的费用848元，支付李泽林生活费2000元。2013年8月27日，宜昌市第一人民医院再次出具诊断证明，医嘱建议李泽林全休1月。2013年8月30日，宜昌仁和司法鉴定所经鉴定后，出具如下鉴定意见：李泽林Ⅱ级脑外伤后脑脊液鼻漏的伤残等级为十级。鉴定费800元由李泽林自付。本案审理中，大地保险信阳公司提出重新鉴定申请，获本院准许。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，李泽林所受伤伤残等级为十级。重新鉴定费用共1955元（鉴定费1500元，交通费296元，住宿费159元），大地保险信阳公司已支付鉴定费1200元，李泽林支付755元。
同时查明：李泽林为城镇居民，系博勒公司职员，其受伤前三月的平均月收入为6200元。李泽林全休期间，其工作单位每月给李泽林仅发放底薪980元。祁新燕驾驶的鄂E×××××号轻型货车的车主为李超。陈国平驾驶的豫S×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫S×××××号）登记车主为信阳运输公司固始货运分公司，实际车主为陈国平，陈国平与信阳运输公司固始货运分公司签订有《货运车辆经营服务合同》。根据该合同约定，陈国平每月需向信阳运输公司固始货运分公司交纳服务费300元。该车交强险和商业三者险投保于中国大地财产保险股份有限公司固始支公司，保险期间均为2012年11月8日至2013年11月7日。交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险责任限额为牵引车50万元，挂车5万元，均投保有不计免赔特约险。
上述事实，有原告李泽林提交的本人身份证、户口登记资料、祁新燕的驾驶证复印件、陈国平的行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、陈国平驾驶车辆的交强险及商业三者险保险单、门诊病历、出院记录与诊断证明、医疗费票据、护理费支付凭证即相关证明材料、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、发放工资的银行卡对账单、重新鉴定所花费的交通费、住宿费票据，被告祁新燕提交的其垫付医疗费票据、为原告配眼镜的费用票据，以及原、被告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告祁新燕虽提出其另向原告李泽林支付了生活费4000元，并提交了陈岗出具的收据，但审查查明，李泽林住院期间陈岗虽几次去医院看望过李泽林，但二人当时仅是男女朋友关系，李泽林并未委托陈岗收取该款，亦不知道祁新燕向陈岗支付过该4000元，陈岗也未将该款交给李泽林，现二人已分手。故祁新燕的该主张，本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。就本案而言，主要涉及以下争议焦点：一是原告李泽林的损失认定；二是赔偿责任的承担。对前述争议焦点，本院评判如下：
一、关于原告的损失认定问题。根据相关法律规定，本院对原告的各项损失作如下认定：（一）医疗费：结合宜昌市仁和医院和第一人民医院的住院费用收据、门诊收费收据，确认原告的医疗费为37455.93元。（二）住院生活补助费：根据原告住院天数59天，按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费20元／天的标准，确认为1180元。（三）营养费：原告未提交医疗机构出具的原告需加强营养的意见，本院酌情支持原告住院期间的营养费，具体标准按30元／天计算，即1770元。（四）误工费：原告的实际误工时间，为其住院时间和医嘱建议的全休时间，即119天。该期限虽长于原告受伤之日至作出第一次鉴定结论前一天的期间，但因被告提起重新鉴定，原告的定残时间，应以本院采信的湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见作出的时间为准，故原告的误工时间可以按119天计算。原告因误工实际减少的收入高于其主张的收入，误工费可以按照原告主张的标准计算，即17850元。（六）护理费：原告实际支付的护理费为100元／天，该标准符合本市护理人员劳务报酬标准，故护理费可按此标准计算，即5900元。（七）交通费：考虑到原告系在外地受伤，外地治疗，本院酌定其交通费为1000元，过高的部分，不予支持。原告主张的其亲属来看望原告所花费的交通费和住宿费损失，没有法律依据，本院不予支持。（八）残疾赔偿金：根据原告残疾程度和湖北省2014年度发布的城镇居民可支配收入标准，计算为45812元。（九）财产损失：李泽林在交通事故中因眼镜损坏而重配眼镜，该费用为财产损失，计848元。根据前述认定，原告因交通事故导致的直接损失为111815.93元。原告李泽林受伤致残，给其造成严重精神损害，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。以上合计114815.93元。原、被告关于损失确认的其他意见，本院均不予采纳。原告的前述损失中，属于交强险范围内的损失合计为84410元，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为1万元，属于交强险伤残赔偿项下的损失为73562元，属于交强险财产损失项下的损失为848元；属于交强险范围外的损失为30405.93元。
二、关于本案责任承担问题。大地保险信阳公司替代其分支机构固始支公司应诉并承担民事责任，不违背法律规定。原告李泽林交强险范围内的损失84410元，依法由大地保险信阳公司承担。交强险范围外的损失30405.93元，依法由事故责任双方分担。祁新燕系直接侵权人，负事故主要责任，应承担原告交强险外损失的70%，即21284.15元。陈国平系事故责任人，应承担原告交强险外损失的30%，即9121.78元。因陈国平车辆已投保商业三者险，且附加有不计免赔特约条款，故陈国平应承担的该部分费用，应转由大地保险信阳公司承担。信阳运输公司虽然基于其与陈国平的挂靠关系而应对陈国平的赔偿责任承担连带责任，但由于陈国平应承担的部分已由保险承担，故在本案中信阳运输公司无需承担责任。李泽林支付的第一次鉴定的费用800元，应由祁新燕与陈国平按前述比例承担，即祁新燕承担560元，陈国平承担240元。博勒公司既非事故当事人，也非车主，事故发生时祁新燕的驾驶行为也非履行博勒公司职务的行为，原告要求其承担责任的意见，于法无据，本院不予采纳。祁新燕已经为李泽林垫付27321.51元，超出其应当承担的赔偿5477.36元，超出的部分扣减祁新燕应负担的诉讼费的部分，可由保险公司从应赔付给李泽林的款项中直接支付给祁新燕。陈国平已为李泽林垫付1万元，扣减陈国平应负担的鉴定费和诉讼费的部分，亦可由保险公司从应赔付给李泽林的款项中直接支付给陈国平。大地保险信阳公司提起重新鉴定，但鉴定结果未有改变，故重新鉴定的费用1955元，应由大地保险信阳公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李泽林包括精神损害抚慰金在内的损失93531.78元；被告祁新燕多支付给原告李泽林款项扣减祁新燕应负担诉讼费后的余额4785.36元，以及被告陈国平支付给原告李泽林款项扣减陈国平应负担鉴定费、诉讼费后的余额9463元，由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司从应支付给李泽林的赔偿款中直接分别支付给被告祁新燕与被告陈国平。限令自本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告祁新燕赔偿原告李泽林21284.15元（已赔付）。
三、被告陈国平赔偿原告李泽林鉴定费损失240元（已赔付）。
四、驳回原告李泽林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，由被告祁新燕负担692元（已扣减抵付），由被告陈国平李负担297元（已扣减抵付）。重新鉴定费用1955元，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担（已付1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 强