彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2015号
原告周晓玲，女，1977年2月14日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告何光军，男，1978年3月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告周晓玲诉被告何光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员甘小红担任审判长，与代理审判员韩方琴、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年6月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周晓玲,被告何光军的委托代理人焦永华到庭参加诉讼。后因案情需要依法由代理审判员甘小红担任审判长，与代理审判员张泷、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年6月28日在本院第四审判庭再次公开开庭进行了审理。原告周晓玲,被告何光军的委托代理人焦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓玲诉称：原、被告是朋友关系，2014年3月18日被告何光军因做生意差资金而向原告借款50000元，同日被告何光军向原告周晓玲出具借条一张，双方口头约定月息三分的利息。2014年9月18日和2014年9月19日被告何光军又先后两次找原告周晓玲借款共计100000元，被告何光军分别出具了两张50000元的借条，双方口头约定月息三分的利息。借款出借后被告何光军支付了部分借款利息，2015年8月19日双方经过结算被告何光军尚欠原告周晓玲借款利息31000元，何光军出具了欠条一张。后经原告周晓玲多次催收被告何光军均未还款，故，原告周晓玲请求人民法院判决：一、被告何光军偿还原告周晓玲借款150000元并支付利息（2014年3月18日至2015年8月19日的利息31000元；以借款本金150000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年8月20日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告何光军负担。
被告何光军辩称：被告何光军向原告周晓玲借款属实，三张借条及欠条是何光军本人签字，但是借款没有约定借款利息，2014年9月18日的借条实际是2014年7月18日出具的，“2014年9月18日”实际是书写笔误。
2014年3月18日的借款50000元被告何光军已通过转账偿还了原告周晓玲，因为还款系转账支付所以当时没有及时收回借条。
2014年9月18日和2014年9月19日的两笔共计100000元的借款，被告何光军已通过转账偿还了88000元，后又通过现金支付的方式偿还了12000元借款本金和2015年9月1日欠条的31000元，综上被告何光军已经偿还了原告周晓玲的所有借款，被告何光军不应当再承担偿还责任。
经审理查明：2014年3月18日被告何光军向原告周晓玲出具了借条一张：“今借到周晓玲现金人民币50000元（大写：伍万元整），借款人：何光军，2014年3月18日。”
2014年9月18日被告何光军向原告周晓玲出具了借条一张：“今借到周晓玲现金50000元（大写：伍万元整），借款人：何光军，2014.9.18。”
2014年9月19日被告何光军向原告周晓玲出具了借条一张：“今借到周晓玲现金50000元（大写：伍万元整），借款人：何光军，2014.9.19。”
2015年9月1日被告何光军向原告周晓玲出具欠条一张，载明“今欠到周晓玲（从2015年3月20日至2015年8月19日，利息31000元）。何光军，2015.9.1。”
被告何光军对三张借条及一张欠条的真实性无异议，对借款事实也无异议。
2014年3月18日原告周晓玲通过其账户向被告何光军重庆农村商业银行彭水支行账户转账48000元，该款项周晓玲陈述是支付的2014年3月18日的50000元借条的借款，被告何光军陈述该笔借款其只收到48000元，原告周晓玲陈述另外的2000元是事先扣除的一个月2000元的利息。
2014年4月18日被告何光军通过其重庆农村商业银行彭水支行账户向原告周晓玲账户转账2000元，周晓玲陈述该款项是按照月息4分的标准支付的2014年4月份的借款利息。
2014年8月2日原告周晓玲通过其账户向被告何光军重庆农村商业银行彭水支行账户转账40000元。原告周晓玲陈述该笔款项是支付的2014年9月18日的50000元借条的部分借款，由于被告何光军2014年3月18日的50000元的借款尚欠4个月共计8000的利息，扣除本次借款一个月2000元的利息以上款项共计50000元，被告何光军认可2014年9月18日的50000元借款收到了40000元。
原告周晓玲陈述2014年9月19日的50000元借款组成如下：2014年9月19日原告周晓玲通过其账户向被告何光军重庆农村商业银行彭水支行账户转账20000元；2014年9月19日原告周晓玲通过其账户向被告何光军重庆农村商业银行彭水支行账户转账10000元；另外20000元系现金支付给被告何光军。被告何光军认可收到了30000元。
2014年11月19日被告何光军通过其重庆农村商业银行彭水支行账户向原告周晓玲账户转账6000元，原告周晓玲陈述是按照月息4分支付的被告所借150000元借款一个月的利息。
2015年1月18日被告何光军通过其重庆农村商业银行彭水支行账户向原告周晓玲账户转账6000元，原告周晓玲陈述是按照月息4分支付的被告所借150000元借款一个月的利息。
2015年3月3日被告何光军通过其重庆农村商业银行彭水支行账户向原告周晓玲账户转账6000元，原告周晓玲陈述是按照月息4分支付的被告所借150000元借款一个月的利息。
2015年7月30日被告何光军通过其重庆农村商业银行彭水支行账户向原告周晓玲账户转账10000元，原告周晓玲陈述是按照月息4分支付的被告所借150000元借款之前所欠付的部分利息。
庭审中被告何光军自认转账支付了原告30000元，另外支付了50000元现金但是没有举示证据证明。
原告周晓玲陈述虽然诉状书写了本案借款是月息3分，但是实际上被告何光军一直是按照月息4分支付的利息，2015年9月1日的欠条实际是对本案150000元借款利息的结算。被告何光军辩称本案的150000元借款没有约定借款利息，被告何光军支付原告的所有款项都是偿还的借款本金。被告何光军陈述欠条载明的31000元款项被告何光军没有支付过一分钱。
以上事实有借条原件三份、欠条原件一份、重庆农村商业银行对私客户对账单九份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告何光军对原告周晓玲举示的三张借条及一张欠条的真实性无异议，认可本案的借款事实，可以确认本案的借款人是被告何光军，被告何光军应当承担尚欠借款的偿还责任。本案的争议焦点在于：本案的借款本金如何确定？本案是否约定了借款利息？2015年9月1日欠条的款项是否应当得到支持？
一、借款本金如何确认。
2014年3月18日的50000元借条，原告周晓玲自认事先扣除了一个月2000元的利息（月息4分的标准），在2014年3月18日通过银行转账实际支付给被告何光军48000元，被告何光军认可收到了48000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款的目的在于占有使用资金，原告周晓玲少支付2000元借款本金实质上是在借款本金中扣除利息，故本案的实际借款金额应当为48000元。
2014年9月18日的50000元借条，原告周晓玲陈述该50000元由如下几部分款项组成：事先扣除一个月2000元的利息（月息4分的标准），被告何光军尚欠的之前借款的4个月8000元的利息，2014年8月2日转账支付给被告何光军40000元。被告何光军认可收到了40000元。故，2014年9月18日的50000元借条的实际借款本金是40000元。
2014年9月19日的50000元借条，原告周晓玲陈述该50000元由如下几部分款项组成：2014年9月19日原告周晓玲先后两次向被告何光军转账支付了30000元，另外支付了20000元现金，被告何光军认可收到了30000元。结合被告何光军亲笔书写的借条及当事人的举证可以综合认定2014年9月19日借条的借款本金为50000元。
综上，本案中原告周晓玲实际向被告何光军出借了138000元的借款本金。
二、本案是否约定利息。
2014年3月18日的借条原告周晓玲事先按照月息4分的标准扣除了1个月2000元的利息实际只支付了48000借款本金；2014年9月18日的借款原告周晓玲实际履行了40000元的出借义务并按照月息4分的标准计算了5个月10000元的利息；2014年11月19日、2015年1月18日、2015年3月3日被告何光军共计三次有规律的支付了6000元；2015年9月1日原被告对之前的未付利息按照月息4分的标准进行结算，被告何光军出具了31000元的欠条。被告何光军对欠条的真实性无异议。结合原、被告的举证、现有借贷的交易习惯及庭审查明可以综合认定被告何光军支付的30000元全部是支付的本案借款的利息，且原、被告之间的三张借条的借款均是按照月息4分的标准约定的利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告何光军请求就已经支付的超过法律规定上限部分的利息抵扣本金。
2014年4月18日被告何光军支付原告周晓玲2000元是支付的2014年3月18日的借款48000元的利息，由于超过法律对利息的禁止性规定的上限（年利率36%），即法律规定范围内最多应当支付1488元的利息。被告何光军要求就超过部分抵扣本金，故，2014年3月18日借款48000元被告何光军已经偿还了512元的借款本金，该借条被告何光军尚欠借款本金47488元。
2014年4月18日被告何光军尚欠借款本金为47488元，按月利率3%为标准，截止2014年9月18日的利息为7265.66元。
2014年9月18日被告何光军再次向原告周晓玲借款40000元，故2014年9月18日被告何光军尚欠借款本金为87488元，按月利率3%为标准，截止到2014年9月19日应付利息87.49元。
2014年9月19日原告周晓玲已经本案所涉借款本金137488元全额支付被告何光军。
2014年9月19日的被告何光军尚欠借款本金137488元，按月利率3%为标准，截止到2015年3月3日利息为22685.52元。综上，2014年4月18日至2015年3月3日利息为30038.67元。
截止2015年7月30日被告何光军自认实际转账支付给原告周晓玲30000元利息尚不足以支付至2015年3月3日的利息，被告何光军已支付的利息没有超过法律规定的最高上限，所以不需要抵扣本金。
三、2015年9月1日欠条的款项是否应当得到支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2015年9月1日的欠条是原、被告协商达成的，是双方的真实意思表示，欠条约定的31000元利息被告何光军一直没有支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，本院决定支持以借款本金137488元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年3月20日计算至2015年8月19日止共计13932.12元的利息。
2015年8月20日以后的利息，本院支持以借款本金137488元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年8月20日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：
一、被告何光军于本判决生效后十日内偿还原告周晓玲借款137488元并支付利息（第一部分，2015年3月20日至2015年8月19日利息13932.12元，第二部分，以借款本金137488元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年8月20日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告周晓玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元（原告周晓玲已预交4465元），被告何光军负担3838元,原告周晓玲负担627元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘小红
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑小霞