wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第316号
原告深圳市顺利旺贸易有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道碧园路茗翠苑206。
法定代表人陈振林。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
被告东莞贸泰电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。
法定代表人史进。
委托代理人唐倬敖，系该公司的员工。
原告深圳市顺利旺贸易有限公司诉被告东莞贸泰电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张鹤适用简易程序进行审理，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告深圳市顺利旺贸易有限公司的委托代理人李玉香到庭参加了诉讼；被告东莞贸泰电子元件有限公司的委托代理人唐倬敖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事建筑材料、塑料原材料的销售、国内贸易、货物及技术进出口的企业，应被告要求，自2014年6月至2014年10月，为其送货（铝片、垫板等）。被告则通过银行转账支付货款。现经双方于2014年9月25日、2014年10月25日对帐，2014年8月27日、2014年9月25日及2014年10月24日三次送货款项共计83547.61元，扣除2015年2月15日转账支付20000元，尚欠原告货款63547.61元。为此货款，原告多次找被告追讨，被告均以周转困难推脱。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款63547.61元及利息400元（按银行同期贷款利率，自2014年10月26日起暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所提供的证据中没有显示利息，确认拖欠原告的款项63547.61元。
经审理查明，2014年6月至2014年10月，原告与被告存在业务往来，被告通过传真的方式向原告发采购单，向原告采购垫板和铝片。原告按照被告的采购单的要求将货物送到被告的仓库，原告总共向被告送货共计83547.61元。2015年2月15日，被告通过银行转账支付20000元，尚欠63547.61元。
根据对账单（2份）显示，抬头均为深圳市顺利旺贸易有限公司，对账日期分别为2014年9月25日和2014年10月25日，均载明“TO：东莞贸泰”、“FM：财务部曾小姐”，其中，2014年9月份对账单显示，原告于2014年8月27日和2014年9月25日向被告送货金额合计为63096.33元，2014年10月份对账单显示，原告于2014年10月24日向被告送货金额为20451.28元，两份对账单的送货金额合计为83547.61元。请确认回传（盖章）处均有“吴燕兰”、“韦建寻”、“韦双燕”三人的签字。
另，中国工商银行网上银行电子回单显示：2015年2月17日，被告向原告支付了20000元，备注：货款。
庭审中，原、被告确认双方并未约定逾期付款的违约责任。原告主张，双方进行对账后，被告就应该付款，且双方曾有口头说明对逾期付款的利息按照银行贷款的利息计算，原告明确要求被告支付以63547.61元为本金，从2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止。被告主张双方没有约定利息以及付款期限，不同意支付逾期付款利息。
以上事实，有对账单、采购单、送货单、银行转账凭证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原、被告均确认2014年6月至2014年10月，原告总共向被告送货共计83547.61元，本院依法予以确认。原告主张被告于2015年2月15日向原告银行转账支付了200000元货款，被告至今尚欠原告货款63547.61元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告支付款项63547.61元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告确认双方没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，本院予以支持。原告主张自2014年10月26日起计算逾期付款利息没有依据，本院不予支持。逾期付款利息应以63547.61为本金，从原告起诉之日即2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止为宜，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告东莞贸泰电子元件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市顺利旺贸易有限公司支付货款63547.61元；
二、被告东莞贸泰电子元件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市顺利旺贸易有限公司支付逾期付款利息（以63547.61元为本金，从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。
三、驳回原告深圳市顺利旺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费699.35元（原告深圳市顺利旺贸易有限公司已预交），由被告东莞贸泰电子元件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 张 鹤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 詹锦华
第5页共5页
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第544号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵甲，男，1994年12月29日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人，学生。系本案的被害人。
被告人杨举，男，1984年11月9日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，无业。2006年12月20日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年3月19日刑满释放；2011年10月20日因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2012年9月6日刑满释放。2014年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人杨举犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵甲，被告人杨举到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2012年12月16日晚，被告人杨举在浙江省湖州市德清县武康镇开发区接到同乡周甲（另案处理）电话，叫其去帮忙打架，遂叫上周某乙（另案处理）赶到武康镇三桥与周甲、李某（另案处理）汇合。后杨举见对方的人中有一个是认识的贵州人陶某甲，就问陶某甲是什么事情。在和陶某甲说话的过程中，陶某甲骂杨举，杨举便叫李某到其租住的地方拿来一把东洋刀，杨举提刀朝陶某甲砍去，李某、周某乙、周甲等人也冲上去一起殴打对方的人。殴打了几分钟之后，杨举等人便离开现场。次日早上6时许，杨举独自一人坐车逃回毕节。经浙江省湖州市德清县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陶某甲的左前臂近肘部损伤程度又构成轻伤，其余全身多处损伤已构成轻微伤。
二、2014年3月27日23时30分许，被告人杨举伙同他人到被害人赵甲位于毕节市六中旁边的出租屋内，将赵甲带到毕节六中路口处，杨举用随身携带的卡子刀将赵甲右胸杀伤。经毕节市公安局七星关分局司法鉴定中心鉴定，赵甲的伤情已经构成重伤。
对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人杨举的供述，被害人陶某甲、赵甲的陈述，同伙丁某某、赵某乙等人的供述，伤情鉴定书，现场勘验笔录，户籍证明等证据。认为被告人杨举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。鉴于被告人杨举庭审认罪态度较好，有悔罪表现，建议酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人赵甲诉称，因被告人杨举将我杀伤，请求判令杨举赔偿各项经济损失共计人民币66，997.90元，其中，医疗费51，437.90元，护理费2，640元，住院伙食补助费1，320元，营养费1，000元，交通费600元，精神损害补偿金10，000元。针对上述诉请，附带民事诉讼原告人向法庭提供了原毕节市第一人民医院疾病证明书一张，住院病历一份，金额为51，437.93元的住院发票五张。
被告人杨举对指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。对附带民事诉讼原告人赵甲提出的诉讼请求，表示无力赔偿。
经审理查明：
一、2012年12月16日21时30分许，被告人杨举在浙江省湖州市德清县武康镇开发区打工期间，因朋友与被害人陶某甲等人发生矛盾，便邀约他人赶至武康镇三桥街上农村信用社门口帮忙。其间，因杨举与陶某甲发生口角，杨举便持东洋刀伙同他人对陶某甲等人实施打杀，致陶某甲轻伤。
二、2014年3月27日23时30分许，被告人杨举因与被害人赵甲发生过矛盾，在与丁某某、赵某乙等人共谋后，窜至毕节市七星关区六中附近赵甲的租住房内，对赵甲实施报复殴打。其间，因杨举提刀要砍赵甲，为防止事态扩大，被丁某某、赵某乙等人拦住。之后杨举等人又将赵甲带至毕节六中下面一路口处进行“摆谈”。在摆谈过程中，被告人杨举用随身携带的卡子刀将赵甲胸部杀致二级重伤，造成赵甲右侧血气胸、右肺上叶刺裂伤、右侧第2肋骨折。
另查明，被害人赵甲被杀伤后，于2014年3月28日至4月28日在毕节市第一人民医院住院治疗22天，用去医疗费人民币51，437.93元。案发后，同伙丁某某、赵某乙等人与赵甲之亲属达成谅解协议，共支付赵甲医疗费共计人民币39，000元。
上述事实，被告人杨举在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨举及同伙丁某某、赵某乙等人的供述，被害人陶某甲、赵甲的陈述，证人赵某丙、刘某、陶乙、陈某某等人的证实，抓获经过，伤情鉴定及告知书，现场勘验记录，辨认笔录及照片，住院病历、疾病证明书及医疗发票，协议书及收条，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨举犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨举故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，且在共同犯罪中，其行为对伤害后果起主要作用，系主犯，应依法惩处。鉴于被告人杨举当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可酌情从轻判处，故对公诉机关建议对杨举酌情从轻判处的公诉意见，以及杨举请求从轻判处的辩解，予以支持和采纳。同时，被告人杨举原因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
对于附带民事诉讼原告人赵甲提出的各项经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费51，437.90元，因有毕节市第一人民医院的医疗发票及病历等证据证实，应予支持；住院伙食补助费、营养费，参照《贵州省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称赔偿标准）中机关工作人员出差伙食补助标准，每天按30元计算，应为30元×44天=1，320元；护理费，因原告人未提供护理人员行业及收入证明，也未提供几人护理的医院证明，参照赔偿标准中居民服务及其他服务业标准，每天按一人护理计算，应为28，224元÷365天×22天=1，701.17元；交通费600元，因原告人未提供证据，不予支持；精神损害补偿金10，000元，因不属于人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失，故不予支持。上述各项经济损失共计人民币54，459.07元，扣减同伙丁某某、赵某乙等人已支付的39，000元，剩余经济损失人民币15，459.07元，被告人杨举应承担赔偿责任。
据此，根据被告人杨举的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第三十六条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨举犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨举的刑期自2014年4月16日起至2020年10月15日止）。
二、被告人杨举赔偿附带民事诉讼原告人赵甲医疗费等各项经济损失人民币15，459.07元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐 秀 春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾祺（代）
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00226号
申请执行人张玲霞，女，汉族，农民。
被执行人王明勃，男，汉族，农民。
本院在执行张玲霞与王明勃机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第01090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 王鹏晖
代理审判员 李 洋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 甄 睿
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01282号
原告刘盼盼。
委托代理人王边国、於博，江苏纵联律师事务所律师。
被告陆善辉。
被告南通市通州区姜灶兴广印刷厂，住所地南通市通州区姜灶镇镇政府西首。
负责人陆仁兵，厂长。
上述两被告委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，经理。
委托代理人张善斌、张亚周，江苏通南律师事务所律师。
原告刘盼盼与被告陆善辉、南通市通州区姜灶兴广印刷厂（以下简称兴广印刷厂）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘盼盼委托代理人王边国、於博、被告陆善辉、兴广印刷厂共同委托代理人顾伟彬、被告保险公司委托代理人张亚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盼盼诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失56661.16元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；事故发生于保期内；其公司愿在合理范围内赔偿。
被告陆善辉辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；事故发生于保期内；原告的损失由保险公司赔偿。其驾驶的车辆是向兴广印刷厂所借用；事故发生后其已垫付了26713.40元，要求一并处理。
被告兴广印刷厂辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；事故发生于保期内；原告的损失由保险公司赔偿。陆善辉驾驶的车辆系向其厂所借用，该后果应由陆善辉承担。
经审理查明，2014年9月29日19时40分左右，陆善辉借用兴广印刷厂所有的苏F×××××小型越野客车驾驶由东向西行驶至青年东路南通市通州区先锋镇青青家园路口东侧150米处路段时，该车前部右侧与同方向曹中辉驾驶的奥斯贝尔电动自行车（后乘坐刘盼盼）后部发生碰撞，造成曹中辉、刘盼盼受伤及两车受损的道路交通事故。
2014年11月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交先认字（2014）第015号《道路交通事故认定书》，认定陆善辉承担事故的主要责任，曹中辉承担事故的次要责任，刘盼盼不承担事故责任。
刘盼盼受伤后当日到南通大学附属医院治疗，于同年10月9日出院，出院诊断为：右侧髂骨、双侧髋臼、右侧耻骨上支及左侧耻骨上下支骨折。刘盼盼在南通大学附属医院前后共花去医疗费用23866.61元（含餐费349.40元），另外，刘盼盼还先后到南通市通州区先锋镇卫生院治疗，用去医疗费用5613.45元，到南通市第三人民医院治疗，用去医疗费用83.50元；支付南通市急救中心费用440元（含救护车费130元）。
2015年4月15日，南通三院司法鉴定所对刘盼盼的伤作出了通三司法鉴定所（2015）临鉴字第0216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘盼盼伤后休息期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。刘盼盼支付鉴定费用960元。
另查明，1、苏F×××××小型越野客车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者责任险；案涉交通事故发生于保期内；2、事故发生后，陆善辉垫付了26713.40元。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失：医疗费30003.56元、住院伙食补助费756元、营养费600元、误工费19500元、护理费4900元、交通费655元、车损2000元、鉴定费960元。
被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费756元、营养费600元、护理费4900元没有异议，对原告主张的其它损失均有异议；鉴定费用不属于保险公司理赔范畴。
被告陆善辉、南通市通州区姜灶兴广印刷厂对原告主张的损失与保险公司意见一致，但鉴定费用应当有保险公司承担。
本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘盼盼因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。二、被告陆善辉驾驶的属于机动车、原告刘盼盼系案外人曹中辉驾驶的非机动车乘坐人，当事人对案涉《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据，考虑案外人曹中辉驾驶电动自行车搭载已年满十八周岁的原告刘盼盼，故被告陆善辉对原告刘盼盼的损失应当承担70%的赔偿责任。三、苏F×××××小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向原告刘盼盼赔偿，超过部分由被告陆善辉、案外人曹中辉按责承担。四、本院对原告刘盼盼主张的损失作如下认定：1、保险公司对原告主张的住院伙食补助费756元、营养费600元、护理费4900元没有异议，本院予确认。2、原告刘盼盼已主张了住院伙食补助费和交通费，故对医疗费用中的伙食费349.40元应予以剔除，救护车费130元与其主张的交通费一并处理，故本院确认原告医疗费用为29524.16元。3、对原告主张的误工费19500元，根据原、被告的举证质证，原告提供的南通同声包装厂工资表、工作证明、误工证明属单方面证据，不符合证据要件，本院难以采信，保险公司主张原告的误工费按纺织行业标准计算，本院予采纳，故本院确认原告误工费34325元／365天＊180天计16927.40元。4、原告主张的交通费655元，本院根据原告的伤情及治疗过程，本院酌情支持500元。5、原告主张的车损2000元没有证据予以佐证，本院难以支持。综上，原告因交通事故造成的损失合计53207.56元，由保险公司在交强险限额内赔偿32327.40元，在商业三者险限额内赔偿14616.11元。五、鉴定费用960元属诉讼费用，由当事人按责分担。六、交通事故发生后，陆善辉垫付了26713.40元，应当在赔偿款总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、原告刘盼盼因交通事故造成的损失合计53207.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿46943.51元；
二、原告刘盼盼返还给被告陆善辉26713.40元；
上述一、二项相抵后，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力后十日内分别向原告刘盼盼支付20230.11元，向被告陆善辉26713.40元；
三、驳回原告刘盼盼的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，鉴定费用960元，合计1193元，由原告负担303元，被告陆善辉890元（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费466元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 张鑫
书 记 员 钮钰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初123号
原告熊某甲。
委托代理人覃某某，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告柳江县成团镇某某村某某屯村民小组X组X队。
负责人熊某乙。
本院在审理关于熊某甲诉柳江县成团镇某某村某某屯村民小组X组X队关于物权保护纠纷一案过程中，原告熊某甲于2016年3月28日以遗漏被告为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告熊某甲申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许熊某甲撤回对被告柳江县成团镇某某村某某屯村民小组X组X队的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告熊某甲负担。
代理审判员 梁建腾
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 覃诗淇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更909号
罪犯傅德顺，男，1989年6月27日出生,海南省三亚市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年12月26日作出（2013）城刑初字第749号刑事判决�以被告人傅德顺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元，赃款30000元予以追缴。该判决已发生法律效力。该犯于2014年1月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年6月4日起至2017年3月3日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理本案。执行机关海南省新成监狱梁定一、刘耿锋代表执行机关出庭提请对罪犯傅德顺予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯傅德顺、证人刘某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯傅德顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯傅德顺对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯傅德顺的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯傅德顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯傅德顺自2014年5月起至2016年2月止，累计考核22个，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯傅德顺在服刑期间于2015年12月30日向三亚市城郊人民法院缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅德顺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯傅德顺没有依法足额履行退赃及缴纳罚金的义务，减刑时应当从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅德顺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年8月3日）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制（共印5份）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第263号
原告：郭小利，女，1987年9月5日生。
被告：王卫可，男，1989年12月20日生。
被告：杨电超，男，汉族，住伊川县白云乡土门村1组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：何鸣，该公司经理。
本院在审理原告郭小利诉被告王卫可、被告杨电超和被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告郭小利于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小利撤回起诉。
本案受理费1694元，由原告郭小利负担。
审判员 王忠民
二〇一四年三月六日
书记员 焦志豪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第187号
罪犯田召君。2006年因犯聚众斗殴罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年12月7日作出（2011）静刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人田召君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，附带民事赔偿人民币104748.95元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯田召君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯田召君在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田召君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田召君减去有期徒刑九个月，附带民事赔偿人民币104748.95万元不变。
（刑期自2011年4月20日起至2015年3月19日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 房利甲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第27号
原告龚建义，男，汉族，1978年8月10日出生。
委托代理人蒋少华，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告崔玮，男，汉族，1978年8月25日出生。
被告杨长林，男，汉族，1959年11月11日出生。
原告龚建义与被告崔玮、杨长林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由本院审判员连建峰适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告龚建义及其委托代理人蒋少华与被告杨长林到庭参加了诉讼。被告崔玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚建义诉称，2012年10月26日和2013年5月10日，被告崔玮因资金周转困难先后两次向原告借款300000元，分别由被告杨长林作为保证担保人，保证该债权的顺利实现，并向原告出具了借条两张。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。为此原告诉至本院要求：一、判令被告崔玮偿还借款300000元；二、要求被告杨长林承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告崔玮未作答辩。
被告杨长林在庭审时辩称，对于原告诉称被告崔玮两次向原告借款共计300000元以及被告杨长林担保的事实均无异议，对于原告要求承担连带清偿责任的诉请亦无异议。
原告龚建义为证实其诉讼主张，提供了2012年10月26日被告崔玮向原告出具的借款200000元的借条一张和2013年5月10日被告崔玮向原告出具的借款100000元的借条一张，证实被告崔玮分两次向原告借款共计300000元并由被告杨长林提供担保的事实，被告杨长林对上述两份借条及原告所要证明的问题均无异议。
虽然被告崔玮未到庭质证，鉴于上述两份借条上均有被告崔玮的签名并按有手印，且被告杨长林对该证据也无异议，故本院对该证据予以采信。
被告崔玮和杨长林均未提供证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2012年10月26日，被告崔玮向原告龚建义借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到龚建义现金200000元”，被告杨长林作为担保人也在该借条上签名。2013年5月10日，被告崔玮再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到龚建义现金壹拾万元正”，被告杨长林仍然作为担保人在该借条上签名。后经原告多次催要，被告一直未偿还原告上述两笔借款。为此，原告诉至本院要求：一、判令被告崔玮偿还借款300000元；二、要求被告杨长林承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔玮两次向原告借款共计300000元并向原告出具了借条，双方之间借贷关系明确，现原告要求被告崔玮偿还上述借款的主张，合法有据，本院应予支持。被告杨长林作为保证担保人应为被告崔玮的上述借款承担保证责任，虽然被告杨长林在为被告崔玮提供保证时未约定保证的方式，按照法律规定应承担连带责任保证，故原告要求被告杨长林对被告崔玮的上述借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告崔玮经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玮本判决生效后十日内偿还原告龚建义借款300000元，逾期偿付由被告杨长林承担连带保证责任，被告杨长林承担保证责任后，有权向被告崔玮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告崔玮、杨长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 施子昂
1、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终328号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1956年9月19日出生，住甘肃省陇南市。
上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1963年3月22日出生，住甘肃省陇南市。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1960年6月22日出生，住甘肃省陇南市。
被上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，1967年7月16日出生，住甘肃省陇南市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1987年6月1日出生，住甘肃省陇南市。
上诉人李某、郭某因相邻关系纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初1240号判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，因无新的证据和事实，不开庭进行了审理，现已审理终结。
李某、郭某上诉请求：1、撤销原判。2、判令被上诉人不得影响上诉人门前通行权，清除道路内堆放的沙石。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与利用：一审判决认定事实不清，被上诉人在争议的道路上没有通行权，争议道路是上诉人自行修建并附属于上诉人房屋的，应当依法判令由被上诉人清除堆放的砂石，且不得影响上诉人的道路通行权。被上诉人在重建房屋以前的通行道路是本村的公用道路，并非争议道路，而本案争议道路系上诉人自行修建的自用道路，被上诉人在修建房屋过程中恶意侵占并影响上诉人的道路通行权。本案争议的道路范围是上诉人出行及日常生活的必要道路，一审判决仅判令被上诉人清除堆放的砂石，并没有根本解决被上诉人故意影响上诉人正常通行的问题。
王成德、马春桂、王琦辩称：第一、被上诉人家集体土地建设使用证上注明了自家房屋的四至界限：”东以本户厢房背墙为界，接胡成代家，南以土坎为界，西以本户院墙为界，接2米宽的路，北以土墙为界。”被上诉人堆放砂石的地方属于自家的地方，且砂石堆放的位置根本不会影响到被答辩人门前南至通村道路砖墙、北至答辩人门口的道路通行。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”不动产权利人相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”被上诉人堆放砂石的地方并不是上诉人日常生活必须通行的道路。答辩人诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
李某、郭某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告不得影响原告位于东江镇胡家坪村原告门口前南至通村道路砖墙、被至被告房门口范围内的道路通行权，并清除该道路内堆放的沙石。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告位于东江镇胡家坪村（市交警支队背后）的房屋相邻。二原告的房屋坐落在被告房子以西，相隔有2米宽的南北走向的通行道路，该道路在原告李某的大门口转为东西走向，道路东头连接通村公路。2015年胡家坪村的通村公路在原有基础上进行了加高之后，在原告的通行道与被告的房屋前形成了一个三角地带。被告在其门口堆放有一小堆沙子。根据原、被告双方提交的土地使用证，其上均标明南面有一土坎，但经过多年的修建，土坎已经不复存在。根据原告提交的历史照片，原告的通行道路在被告的院墙之外，该道路一直延伸到现在堆放沙石的附近拐到通村公路上。现原、被告双方均不能证明该地方在其土地使用权范围之内。2014年又修建了南邻通村公用路及原告通行道路的房屋。在被告修建过程中双方曾因道路上的沙石产生过争议。2016年5月，因原告李某家与被告家因门前三角地带停放的车辆堵塞道路而发生打架，造成人员受伤，引发了刑事案件。被告未拆除院墙之前，二原告的通行道路在被告的院墙以外连接到通村公路。原告李某于2009拆除旧房重建。原告郭某于2003年拆旧修新。被告张某于1995年购买了邻居郭永福买的房子（土地使用证颁在郭永福之子马平的名下），2008年后翻修了坐北朝南的正房。
一审法院认为：本案争议的焦点为双方原告通行道路与被告门前的土地使用权属。根据《中华人民共和国物权法》规定，建设用地使用权自登记时设立，《中华人民共和国土地管理法》规定依法登记的土地使用权受法律保护。根据原告提交的历史照片可以确定，原告的通行道路在被告院墙之外接通村道路，被告重建房屋及通村道路硬化道路后，据现场勘验，部分状况虽有所改变，但双方占用的土地范围及原告的通行道路并未发生变化，依然清晰明了。双方的土地使用证四至界限虽标明”南接土坎”（土坎已不存在），但土坎未确定在任何一方的土地使用权范围之内。综上所述，原告李某大门以东，被告房子南面的到村公用道路之间的这一地块属于公用土地。该公用土地双方都有通行的权利。原告的通行受到阻碍后，引发李某与张某两家打架，造成案件多起实在得不偿失。也因为该地与原、被告生产生活、等利益息息相关，双方都有维护管理、保持该地块整洁的责任和义务。故双方均应冷静思考，以宽宏之心互谅互让，解决矛盾纠纷。据上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、限本判决生效之日起5日内，由被告清除堆方在其门口的沙石。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200，原被告各承担100元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李某、郭某房屋与被上诉人王成德房屋东西相邻，根据查明的事实，双方房屋之间属于共同通行的南北走向道路，经现场勘查其宽度不影响李某、郭某通行，且该处道路属于村公共道路。被上诉人王成德房屋对李某、郭某通行不造成阻碍。李某、郭某上诉称王成德建房侵占了该通行道路的理由不能成立。一审判处由王成德清除该道路上堆放的砂石，就是为了清除障碍、方便通行。当事人双方系邻里关系，面对纠纷、矛盾应当互让互谅协商解决，不应当激烈冲突引起打架，通过本起诉讼双方更应该和睦相处。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，袁彦龙上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人李某、郭某各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 寇利飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第11314号
本院在审理原告田伟诉被告高伟齐损害股东利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担（已交纳）。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 杨 明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 静
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00600号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：李大贵。
被执行人：汤国平。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汤国平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）泾民二初字第00554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，本院查明被执行人汤国平暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泾民二初字第00554号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十一月二十日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第932号
上诉人（原审原告）：吕某某宝成。
法定代理人：吕允永，男，1965年1月18日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区医院。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：于永庆，院长。
委托代理人：孙启泽，男，1973年3月21日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：闫利，山东鲁川律师事务所律师。
上诉人吕宝成吕某某因与被上诉人淄博市淄川区医院（以下简称“淄川区医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕宝成吕某某的法定代理人吕允永，被上诉人淄川区医院的委托代理人孙启泽、闫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕宝成吕某某于2006年4月17日在淄川区医院出生，出生时因该医院的医疗过失造成脑瘫，构成二级乙等医疗事故。淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第56号民事判决书查明认定，该医疗事故经淄博市中级人民法院（2009）淄民三终字第600号终审判决，判令淄川区医院赔偿吕宝成吕某某的各项损失，且2009年5月4日以后的康复费、继续治疗费可待实际发生后另行起诉。2014年9月25日至2015年3月14日，吕宝成吕某某在淄博市中西医结合医院住院治疗170天。吕宝成吕某某因治疗脑瘫产生的费用应为：医疗费45849.26元、护理费10200.00元、住院伙食补助费3400.00元、住宿费755.00元、复印费99.00元、交通费1000.00元、营养费11025.00元。就以上认定的费用，作分析如下：1、医疗费。吕宝成吕某某主张本案医疗费51843.54元，其中包括治疗费51133.32元、门诊药费710.22元。对此，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书认定医疗费中2357.23元为治疗脑瘫的非直接性用药，包床费5130.00元与治疗脑瘫无关。但考虑吕宝成吕某某治疗该病的时间、难度明显超过正常儿童，故认定淄川区医院在扣减的费用中承担20%的责任，医疗费应扣减5989.78元［（2357.23元＋5130.00元）×80%］。因此，医疗费应为45849.26元（51839.04元-5989.78元）。2、护理费。吕宝成吕某某住院共计170天，其主张护理费参照本地区护工从业人员收入标准60.00元／日计算为10200.00元，符合规定，予以支持。3、住院伙食补助费。吕宝成吕某某住院170天，其主张住院伙食补助费按20.00元／日计算为3400.00元，符合规定，予以支持。4、住宿费。吕宝成吕某某提交北京地区医疗机构门急诊病历手册及住宿费单据，主张住宿费755.00元，予以支持。5、复印费。吕宝成吕某某主张复印费99.00元，并以相应收费单据为证，予以支持。6、交通费。根据吕宝成吕某某就医乘坐交通工具实际支出的需要，酌情认定1000.00元。7、营养费。根据相关司法解释，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据吕宝成吕某某的身体情况及医疗机构的意见，吕宝成吕某某确需加强营养的情况，应支持其营养费。吕宝成吕某某主张营养费11025.00元，予以支持。
原审法院认为，吕宝成吕某某因淄川区医院的医疗过错造成脑瘫，有权就其脑瘫的继续治疗、康复治疗费用主张权利，淄川区医院应据实赔偿。吕宝成吕某某要求淄川区医院支付医疗费45849.26元、护理费10200.00元、住院伙食补助费3400.00元、住宿费755.00元、复印费99.00元、交通费1000.00元、营养费11025.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。吕宝成吕某某的其余诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决为：一、淄博市淄川区医院赔偿吕宝成吕某某医疗费45849.26元、护理费10200.00元、住院伙食补助费3400.00元、住宿费755.00元、复印费99.00元、交通费1000.00元、营养费11025.00元，共计72328.26元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吕宝成吕某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费1762.00元，减半收取881.00元，吕宝成吕某某负担70.00元，淄川区医院负担811.00元。
原审判决后，上诉人吕宝成吕某某不服原审判决，向本院提起上诉称，在吕宝成吕某某主张的51843.54元医疗费中，相关鉴定意见认定其中的2357.23元医药费、5130.00元包床费应予扣减，该结论与事实不符。在2357.23元医药费中，有283.94元系购买吒吡脂片的支出，该药品系治疗癫痫所需，不应予以扣除；剩余的2073.29元，吕宝成吕某某自负比例应为20%。5130.00元包床费系吕宝成吕某某康复实际所需，应获全额支持。原审判决认定吕宝成吕某某对上述两项费用均自负80%，比例不当。吕宝成吕某某提交的票据可证实其为治疗病情支出交通费1102.50元，原审判决却酌定该项费用为1000.00元，属认定事实不清。综上，请求依法改判本案医疗费为51424.38元、交通费为1102.50元。
被上�人淄川区医院答辩称，原审判决并无不当，上诉人吕宝成吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于医药费及包床费的扣减比例问题。本案中，针对上诉人吕宝成吕某某主张的51843.54元医疗费，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心（2015）临鉴字第936号鉴定意见书，认定其中的2357.23元医药费为治疗脑瘫的非直接性用药，予以扣除；5130.00元包床费与治疗脑瘫无关，建议予以扣除。吕宝成吕某某虽对该鉴定意见持有异议，但未能提供相反证据支持己方主张，原审据此并综合吕宝成吕某某系脑瘫，治疗时间长、难度大等因素，认定被上诉人淄川区医院在上述应予扣减的费用中仍承担20%的赔偿比例，符合�案实际，并无不当。关于交通费。本案中，吕宝成吕某某虽提交出租车发票及火车票等票据主张交通费1102.50元，但其未能举证证实上述票据与本案存有关联，结合吕宝成吕某某的实际治疗情况，原审酌情支持其交通费1000.00元，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吕宝成吕某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一六年二月十五日
代理书记员 李慧姣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10607号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姜英贵，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜英贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
�林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第10607号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。负责人张广洲，系行长。被告姜英贵，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜英贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一四年十月三十日书 记 员  魏丹爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8450号
原告：虞丽明。
被告：童建光（又名曾兴龙）。
本院在审理原告虞丽明诉被告童建光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告童建光起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞丽明撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 沈丽香
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08329号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告王志强，男，1958年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司与王志强房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶 鹏
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00567号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄进，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年11月20日被恩施市公安局取保候审。
被告人廖某，中共党员，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年11月23日被恩施市公安局取保候审。
被告人熊某，又名熊兵，绰号“熊兵子”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年11月23日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人黄某、廖某、熊某犯敲诈勒索罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员李慧惠出庭支持公诉，被告人黄某、廖某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日上午，被告人黄某在恩施市栖凤桥东乡车站赖某经营的烟酒副食小卖部以25元人民币购买了一包芙蓉王牌香烟，后发现系假烟，便心中不快。当日中午12时许，被告人廖某、熊某在黄某家吃饭，吃饭过程中，黄某说起买假烟之事，并说一会下去找卖假烟的人，要他给3000元补偿款，廖某、熊某同意。饭后，被告人黄某、廖某、熊某到该小卖部找赖某，三人进入小卖部后，廖某、熊某对赖某进行威胁，称不解决好此事就砸店子，随后，廖某又称要么报警，要么拿5000元人民币作为补偿。后，赖某与黄某协商补偿费为人民币3000元，赖某的妻子付某得知情况后立即筹款，并将筹得的人民币3000元交与廖某，廖某又将钱交与黄某，三人遂离开现场。
同年11月20日、11月23日，被告人黄某与被告人廖某、熊某分别主动到恩施市公安局舞阳坝派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实，黄某主动退交赃款人民币3000元，公安机关将该款发还给了被害人。
上述事实，被告人黄某、廖某、熊某在庭审过程中均无异议，并有被害人赖某的陈述，证人邓某、付某的证言，黄某的辨认笔录及照片，光盘3张，扣押及发还清单，户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、廖某、熊某以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，强行索要财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予�确认，三被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于三被告人具有自首情节，全部退赃，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关公诉意见称被告人黄某、廖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人熊某起次要作用，系从犯。经查，被告人黄某、廖某、熊某均参与到了敲诈勒索犯罪的全过程，对敲诈勒索行为的顺利完成均起到了一定的作用，在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯，且属于一般共同犯罪。故公诉机关的该公诉意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人廖某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人熊某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限判决生效后30日内交纳。）
二、依法追缴被告人黄某、廖某、熊某的违法所得人民币3000元，发还给被害人赖坤（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李红艳
二〇一六年一月五日
书记员 马腾飞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00870号
原告王龙，男，汉族。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被告张保山，男，汉族。
委托代理人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
本院在审理原告王龙诉被告张保山买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年五月十二日
书记员 方艳贞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第241号
本院在执行苏华芳与欧阳定英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳定英有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第168号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人欧阳定英（女，身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年四月二十九日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第105号
原告：李江伟。
委托代理人：叶辉，是广东鹤明律师事务所律师。
被告：冯国斌。
原告李江伟诉被告冯国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李江伟的委托代理人叶辉、被告冯国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江伟诉称：2010年8月10日，被告以近来手头不便为由向原告借款本金23450元，签下借据确认借款本金23450元。经原告多次催收，被告至今未归还过一分钱。原告无奈之下，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款23450元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项止），本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告身份证复印件一份；
3、借条复印件一份。
被告冯国斌辩称：我与被告是合作关系，一起租赁鹤山市沙坪镇新业路113号的，一起开店铺用来投资的，该款项是合伙资金，铺位虽然是写我的名字，但当时拉的网线和固话都是以原告的名字开的，当时开铺时客户都有签相关的收据，我都有提供相关的证据，如果原告是借给我，但合伙两年，一起住，一起吃，一起睡，但我是无这个义务免费让他住的，但后来是原告逼我签该借据的，网络的费用大家都有交，如果原告是借钱给我，他是没理由帮我交网费的。
被告冯国斌对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、个体工商户营业执照、税务登记复印件各一份；
2、租赁合约复印件一份；
3、业务登记单复印件一份；
4、收据复印件一份。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2010年8月10日，被告冯国斌因资金周转困难向原告借款23450元，双方签订了《借款凭证》定明：“兹因冯国斌近来手头不便，而向李江伟借金额共得款项人民币23450元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”，被告冯国斌在《借款凭证》的立据借款人上签名确认，并按上指模。被告冯国斌收取借款后，一直没有还款，原告多次向被告追讨欠款，未果。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告冯国斌立即向原告返还借款人民币23450元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方设立的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告冯国斌在《借款凭证》上签名并按上指模，现被告冯国斌未按约定偿还借款，被告冯国斌的行为构成违约，应负违约责任。至于被告冯国斌辩称该款项是合伙资金，是原告强迫其签名的，被告冯国斌向本院提供的个体户工商营业执照、税务登记等均显示鹤山市沙坪镇先科电脑服务中心的经营者是被告冯国斌，不能证实原告与被告有合伙的关系，且被告冯国斌称原告胁迫其签名无提供证据证实，亦没有到公安机关报案，被告冯国斌该辩，证据不足，本院不予支持。至于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的《借款凭证》无约定借款利息，也无约定还款日期，故利息的计算应以23450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月27日计至本判决确定的被告还款日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告冯国斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23450元及利息（以23450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月27日计至本判决确定的被告还款日止）给原告李江伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.13元，由被告冯国斌负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年八月六日
书记员 冯泽文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2008号
原告：丁全秀，女，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：刘佳，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杭州三杉运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区李佛桥21-2号205室。
法定代表人：高中贵。
被告：亚太财产保�有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路11号豫都大楼9层909室。
负责人：余洪亮。
本院在审理原告丁全秀与被告刘佳、杭州三杉运输有限公司、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁全秀在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一八年三月十四日
书记员 邵 池
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第339号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年11月21日出生，汉族，大学专科文化，系南京市溧水区第三小学教师。因本案于2014年7月23日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日23时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏A×××××的二轮摩托车行驶至南京市溧水区永阳镇交通东路溧水供电公司附近时，与夏某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告人陈某受伤的道路交通事故。经调查，被告人陈某负此事故的同等责任。经鉴定，被告人陈某案发时血样中乙醇含量为267.2mg／100ml。
案发后，被告人陈某在南京市溧水区人民医院被公安民警查获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被告人陈某的供述与辩解；2.证人夏某、周某的证言；3.南京市公安局物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告；4.道路交通事故现场勘验、检查笔录；5.被告人陈某的户籍证明、接处警登记表、查获经过、到案经过、现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年2月15日止；已预缴罚金人民币二千元，剩余罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王林
二〇一四年十二月十日
见习书记员 冯新
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）溧刑初字第339号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人全某，驾驶员。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月22日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）90号起诉书指控被告人全某犯过失致人死亡罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金国芳出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2014年6月22日17时许，被告人全某驾驶鲁H×××××重型货车沿江苏金峰水泥集团有限公司厂区内道路由东向西行驶，当行驶至该公司老门卫十字路口时，遇由北向南张某驾驶的苏B×××××小型普通客车（车内带乘客叶某、董某甲、董某乙、王某、陈某、喻某、周某）直行通过该路口，两车发生碰撞，事故致被害人叶某、董某甲、董某乙三人死亡，被害人王某、陈某、喻某、周某四人受伤，其中被害人陈某的损伤经鉴定为轻微伤，被害人喻某的损伤经法医分析为轻伤一级，被害人周某的损伤经法医分析为轻微伤。案发后，被告人全某主动报警，并如实供述了上述肇事经过。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人全某驾驶机动车通过路口未减速慢行，未让右方来车先行，是本起事故发生的主要原因。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人全某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时认为，被告人全某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处其有期徒刑二年至三年。被告人全某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2014年6月22日17时许，被告人全某驾驶鲁H×××××重型货车沿江苏金峰水泥集团有限公司厂区内道路由东向西行驶，当行驶至该公司老门卫十字路口时，遇由北向南张某驾驶的苏B×××××小型普通客车（车内带乘客叶某、董某甲、董某乙、王某、陈某、喻某、周某）直行通过该路口，两车发生碰撞，事故致被害人叶某、董某甲、董某乙三人死亡，被害人王某、陈某、喻某、周某四人受伤，其中被害人陈某的损伤经鉴定为轻微伤，被害人喻某的损伤经法医分析为轻伤一级，被害人周某的损伤经法医分析为轻微伤。事故发生后，被告人全某主动报警，并如实供述了上述肇事经过。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人全某驾驶机动车通过路口未减速慢行，未让右方来车先行，是本起事故发生的主要原因。另查明，三名死者的民事赔偿事宜已由被害人所在单位-宜兴市达翔耐火材料有限公司与三名死者的近亲属达成协议，并支付了赔偿金额。上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的证人张某、郑某、赵某的证言，被害人陈某、王某、喻某的陈述，案发经过、接处警详细信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及摄影件，驾驶证、行驶证复印件，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书、分析意见书，提取笔录、物证检验报告，道路以外交通事故重新调查成因分析，协议及领款凭证，浙江省杭州市萧山区人民法院刑事判决书等证据证实。被告人全某对上述事实供认不讳。本院认为，被告人全某因疏忽大意致三人死亡四人受伤，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人全某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人全某主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人全某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人的认罪态度，决定对被告人全某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人全某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2017年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 俐人民陪审员  蒋荫平人民陪审员  周建敏二〇一四年十月三十日书 记 员  薛 雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第645号
申请执行人颜挺，1986年12月12日出生，住本区。
被执行人江志刚，男，1978年4月7日出生，住本区。
本院在执行申请执行人颜挺与被执行人江志刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江志刚暂无其他财产可供执行，申请执行人颜挺亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人颜挺自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第645号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 胡波（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2000号
原告乔某某，女，宁夏平罗县人。
被告尹某某，男，宁夏平罗县人。
本院在审理原告乔某某与尹某某离婚纠纷一案中，原告乔某某以被告尹某某不在住所地为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告乔某某负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 闫静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第366号
原告：王宗田。
原告：王宗友。
原告：王宗兰。
原告：王增美。
原告：王宗秀。
原告：王青。
六原告委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：贺振媛。
法定代理人：贺培民（被告贺振媛之父）。
法定代理人：邬吉美（被告贺振媛之母）。
被告：贺培民。
被告：邬吉美。
原告王宗田、王宗友、王宗兰、王增美、王宗秀、王青诉被告贺振媛、贺培民、邬吉美生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗田、六原告委托代理人许崇芳、被告邬吉美、被告贺振媛的法定代理人邬吉美到庭参加诉讼，被告贺培民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宗田、王宗友、王宗兰、王增美、王宗秀、王青诉称：2014年8月19日13时30分许，被告贺振媛驾驶电动车沿五莲县长青路由北向南行驶至五莲县博物馆南段处与前方顺向行驶的王贵喜驾驶的两轮自行车发生交通事故致王贵喜受伤，经住院治疗后死亡。该事故交警部门认定被告贺振媛负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失278490.79元，并承担诉讼费。
被告贺振媛、邬吉美辩称：对事故发生无异议，但认为交警部门认定我方承担全部责任不合理；原告主张的赔偿数额过高，我方经济条件有限，无力赔偿原告的损失。请求法院对原告的各项损失依法确认。
被告贺培民在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：
一、2014年8月19日13时30分许，被告贺振媛驾驶电动二轮自行车沿五莲县城长青路由北向南行驶至五莲县博物馆南段处与前方顺向行驶的王贵喜驾驶的两轮自行车发生交通事故，致王贵喜受伤，车辆损坏。同年9月11日，交警五莲大队作出交通事故认定书，确认被告贺振媛负事故的全部责任，王贵喜无责任。被告贺培民对交警五莲大队事故认定不服，认为王贵喜不符合驾驶车辆的条件，且驾车上路左右摇晃，是导致本次事故发生的原因，要求交警日照支队复核。同年10月13日，交警日照支队经复核认为交警五莲大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，调查程序合法，维持了交警五莲大队的交通事故认定书。
二、王贵喜受伤当天被送往五莲县人民医院治疗，经诊断为脑挫伤、硬膜下出血、创伤性脑血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等，共住院31天，于同年9月19日出院。出院时，该院医嘱建议转其它医院治疗。住院期间，支出医疗费88021.29元，被告邬吉美为其垫付医疗费8000元。同年9月21日，王贵喜死亡。同年10月24日，交警五莲大队作出交通事故尸体检验分析意见，确认王贵喜因钝力致颅脑损伤治疗后呼吸循环衰竭死亡。
三、原告王宗田、王宗友、王宗兰、王增美、王宗秀、王青分别为王贵喜的长子、次子、长女、次女、三女、小女。王贵喜的的妻子宋金花在本案诉讼前已病故。
四、原告主张的损失有医疗费88021.29元、住院伙食补助费620元、护理费1550元、死亡赔偿金146110元、丧葬费29689.5元、误工费1000元、交通费800元、鉴定费1000元、冰尸费6172元、精神抚慰金10000元。被告邬吉美请求法院对原告的各项损失依法确认。本院对原告的损失确认如下：
1、医疗费。根据原告提供的五莲县人民医院的住院医疗费票据、用药明细、住院病案，确认医疗费为88021.29元。
2、住院伙食补助费。王贵喜在五莲县人民医院住院31天，每天伙食补助费按20元计算，确认住院伙食补助费为620元。
3、护理费。王贵喜在五莲县人民医院住院31天，每天护理费按50元计算，确认护理费为1550元。
4、死亡赔偿金。王贵喜死亡时已超过75岁，死亡赔偿金可按5年计算，按2014年山东省城镇居民人均可支配收入
29222元计算，确认死亡赔偿金为146110元。
5、丧葬费。根据2014年山东省国有经济单位在岗职工平均工资59379元计算6个月，确认丧葬费为29689.5元。
6、误工费、交通费。原告为其亲属办理丧葬事宜必然支出误工费、交通费等费用，结合本案案情，本院酌定误工费500元、交通费为500元。
7、鉴定费、冰尸费。根据原告提供的相关票据确定鉴定费为1000元、冰尸费为6172元
8、精神损害抚慰金。本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，本院确认原告的损失有医疗费88021.29元、住院伙食补助费620元、护理费1550元、死亡赔偿金146110元、丧葬费29689.5元、误工费500元、交通费500元、鉴定费1000元、冰尸费6172元、精神抚慰金10000元，合计284162.79元。
以上事实，有交通事故认定书、复核结论书、住院病案、医疗费票据及用药明细、住院诊断证明书、尸体检验分析意见书、死亡证明、五莲县洪凝街道洪凝居委会证明、山东省非税收入通用票据、当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告贺振媛驾驶二轮电动车与原告的亲属王贵喜所骑二轮自行车发生交通事故致王贵喜受伤，经治疗无效死亡，交警部门认定王贵喜因钝力致颅脑损伤治疗后呼吸循环衰竭死亡，此符合交通事故致人死亡的特征，本院确认王贵喜因交通事故死亡。交警部门认定被告贺振媛承担事故的全部责任。因被告贺振媛为限制民事行为能力人，不能独立承担侵权责任，被告贺培民、邬吉美作为被告贺振媛的法定监护人应当承担侵权责任。原告的损失总额为284162.79元，扣除被告邬吉美已垫付的医疗费8000元，被告贺培民、邬吉美尚应赔偿原告损失276162.79元。被告邬吉美主张交警部门认定其女儿承担全部责任不合理，无事实依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺培民、邬吉美赔偿原告王宗田、王宗友、王宗兰、王增美、王宗秀、王青损失276162.79元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王宗田、王宗友、王宗兰、王增美、王宗秀、王青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，由被告贺培民、邬吉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤永龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 臧艳丽
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1351号
原告刘艳芬，农民。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告田蒙，农民。
原告刘艳芬诉被告田蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳芬的委托代理人刘华强到庭参加诉讼。被告田蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳芬诉称，2013年9月20日11时许，韩文成驾驶原告所有的京Y×××××号轿车，沿徐水县大王店至釜山公路由南向北行驶至东釜山乡政府南侧“T”型路口处，与沿徐水县大王店至釜山公路由西向东横穿公路的被告田蒙未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车（载乘员刘宝娜）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，田蒙、刘宝娜受伤的交通事故。此事故经徐水县公安局交警大队做出徐公交认字（2013）130625201350138号事故认定书认定，韩文成、田蒙应负此事故的的同等责任，刘宝娜无责任。事故发生后，原告的受损车辆经徐水县物价局价格认证中心鉴定车辆损失费为16660元。对于原告因此次事故造成的损失，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、替代性交通费共计9665元，诉讼费由被告负担。
被告田蒙未做答辩。
经审理查明，2013年9月20日11时许，韩文成驾驶原告所有的京Y×××××号轿车，沿徐水县大王店至釜山公路由南向北行驶至东釜山乡政府南侧“T”型路口处，与沿徐水县大王店至釜山公路由西向东横穿公路的被告田蒙未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车（载乘员刘宝娜）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，田蒙、刘宝娜受伤的交通事故。徐水县公安局交通警察大队于2013年10月3日作出徐公交认字（2013）130625201350138号道路交通事故认定书，认定韩文成与被告田蒙应负事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆经徐水县物价局价格认证中心评估损失为16660元。现原告主张车辆损失16660元、替代性交通费670元，共计17330元，要求被告在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由被告赔偿7665元。诉讼费由被告负担。
除原告陈述外，原告针对自己的主张还提供下列证据：1、道路交通事故认定书一份；2、京Y×××××号车的行驶证一份；3、韩文成的驾驶证一份；4、河北省涉案物品价格鉴定书一份；5、交通费票据2张，金额12元。
本院认为，被告田蒙无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车与韩文成驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，经交警部门认定韩文成与被告应负此次交通事故的同等责任，本院予以确认。被告所驾驶的车辆未依法投保交强险，原告主张由被告首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按照事故责任承担，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆损失证据充分，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费所提供的证据不能证实与本案的关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告的损失有车辆损失16660元，由被告在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、原告的剩余损失14660元，由被告赔偿原告50%即7330元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一四年十月九日
书记员 任小硕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6131号
原告窦卫东。
委托代理人刘洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人刘士启，经理。
委托代理人谢科文，公司员工
原告窦卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦卫东的委托代理人刘洋，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦卫东诉称，原告所有的津AN63**／津BF3**挂号货车在被告处投保了机动车车辆损失险。主车保险赔偿限额为220000元，挂车为90000元。2014年5月23日，原告雇佣司机曹海悦驾驶投保车辆，在荣乌高速公路发生交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，原告司机曹海悦承担事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失252851元，拖车费19500元，公路设施损坏赔偿53691元，评估费17600元。故起诉请求被告给付原告保险理赔款341642元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，原告所有的津AN63**／津BF3**车辆在我公司投保有商业车辆损失险（不计免赔）、车辆人员责任险及第三者责任险属实，均属不计免赔，发生事故并在保险期间，对原告合理合法的损失我公司同意依法赔付。原告所主张的诉求损失数额过高。其损失数额以我公司定损为准。施救费、吊车费用过高，由法院核定。公路损失由原告提交相关票据，评估不在我公司保险范围内。
经审理查明，2014年2月11日原告所有的津AN63**号货车在华安财产保险股份有限公司投保有交强险，保险期间为2014年2月12日零时起至2015年2月11日二十四时止。于2014年2月10日该车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险赔偿限额为220000元，投保有第三者责任保险，保险赔偿限额为1000000元，挂机津BF3**号货车，于2014年2月10日在被告处投保了机动车损失保险，保险赔偿限额为90000元；投保了第三者责任保险，保险赔偿限额为50000元，上述保险期间均为2014年2月14日0时起至2015年2月13日24时止。2014年5月23日19时45分，原告雇佣司机曹海悦驾驶投保车辆在荣乌高速公路因操作不当发生单方交通事故，造成原告车辆损坏、公路设施受损。经荣乌高速公路大队认定，原告雇佣司机曹海悦负事故全部责任。2014年5月23日，原告所有的津AN63**／津BF3**挂号货车经天津安泰保险公估有限公司进行评估，其主机津AN63**货车的车辆损失为190023元；挂车津BF3**货车的车辆损失为62828元。合计252851元。2014年5月24日，原告赔付案外人鄂尔多斯市公路管理局公路附属设施损失53691元。原告开支施救费19500元，开支评估费17600元。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交的保险单3份，事故认定书1份，车辆评估报告1份，施救费票据1张，评估费票据1张，公路设施收费收据1张。前述证据经本院庭审质证属实，本院予以确认为有效证据。
本院认为，原、被告所签订的车辆损失险保险合同、商业第三者责任保险合同合法有效，应受法律保护。双方应按所签订保险合同履行。现原告所投保的津AN63**／津BF3**挂号货车因交通事故造成第三者财产及投保车辆受损，依据原、被告所签订的保险合同，被告应在所承保的保险范围限额内承担理赔责任。关于被告辩解原告诉求损失数额过高问题，原告所诉求各项损失数额，均提供有合法评估报告、付费票据予以证实。被告辩解过高，没有相关证据及事实根据，本院对被告辩解不予支持。关于本案原告损失数额及被告所应理赔问题：1.被告在车辆损失保险范围内的理赔问题，原告车辆主机经评估损失为190023元；挂机评估损失为62828元，均在保险承保限额内，被告应对车辆损失予以全额理赔，对投保车辆的施救费19500元、评估费17600元，根据《保险法》的相关规定，应属为查明保险事故的事实所支出的合理费用，被告亦应在保险范围内赔付。前述款项合计289951元。2.关于被告在商业第三者责任保险范围内的理赔问题，原告所支出的公路设施费用53691元，有收费部门的赔偿清单及收款单据为证，本院予以认定。被告应在第三者责任保险范围内进行理赔。但其费用总额中应扣减强制保险承担的损失数额2000元，本院确认被告应在商业第三者责任险中承担51691元。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条一款、第三十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在车辆损失保险范围限额内给付原告窦卫东保险赔偿金车损252851元、施救费19500元、评估费17600元，合计289951元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在商业第三者责任保险范围限额内给付原告窦卫东保险赔偿金51691元（53691元-2000元）。
上述一、二项均于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元（已减半、原告已预交），由被告负担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 高 斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十条被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、原告名称
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2118号
原告广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街阳光丽城B座15-11房。
法定代表人杨卓猛，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所律师。
被告莫贻凤。
原告广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司与被告莫贻凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2015年10月28日公开开庭审理，原告广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告莫贻凤经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司诉称，2011年9月13日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定被告同意原告为其房屋所在小区内提供相应服务，并同意支付相关的费用。合同签订至今，原告按约定履行了相关服务，而被告未能支付相关物业服务费，违反了合同约定，为此请求人民法院判决，被告支付给原告从2012年3月31日至2015年8月31日止的物业服务费142.35平方米×0.6元／平方米×42个月=3587.22元、电梯设施设备维护及年检费30元／月×42个月=1260元、公摊水费2.90元、公摊电费247.95元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告莫贻凤没有作答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月13日签订《前期物业服务协议》约定，原告在被告所在的钦州市新隆竹苑小区提供物业管理服务，高层住宅物业费按照每平方米0.6元计收，电梯设施设备维护及年检费按照每户30元／每月计收。被告作为新隆竹苑小区6栋503号房的业主，房屋面积为142.35平方米，从2012年3月1日至2015年8月31日期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，拖欠物业费142.35平方米×0.6元／平方米×42个月=3587.22元、电梯设施设备维护及年检费30元／月×42个月=1260元未缴纳，原告因追索无果起诉至法院。
本院认为，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》属于前期物业合同，该合同没有违反法律规定，原、被告应当按照约定去履行合同。从2012年3月31日至2015年8月31日期间，被告拖欠原告物业管理费3587.22元、电梯设施设备维护及年检费1050元未缴纳，该费用依据合同约定且没有违反物价的收费标准，被告欠费行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向交清上述费用，为此原告的起诉于法有据，本院予以支持。至于原告请求的公摊水费2.90元、公摊电费247.95元，原告提供的证据都不予证实，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，判决如下：
一、被告杨容玲向原告广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司支付从2012年3月31日至2015年8月31日的物业管理费3587.22元、电梯设施设备维护及年检费1050元；
二、驳回原告广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫贻凤负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 曾美龄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第195号
原告上海佩诺服饰有限公司。
法定代表人徐益仙。
委托代理人沈红飞。
被告田惠高。
原告上海佩诺服饰有限公司（以下简称佩诺公司）为与被告田惠高买卖合同纠纷一案，于2012年10月23日向浙江省桐乡市人民法院起诉，后浙江省桐乡市人民法院将本案移送至本院审理，本院于2013年1月28日受理后依法组成合议庭，分别于2013年3月4日、2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告佩诺公司委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告田惠高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告佩诺公司起诉称：2012年7月10日及2012年7月15日，佩诺公司与田惠高分别签订了三份《面料采购合同》，合同约定由田惠高向佩诺公司购买貉子毛料、青果领毛条。合同签订前后，佩诺公司依约在杭州仓库向田惠高交货，从2012年7月2日至2012年8月18日，佩诺公司共向田惠高交付了价值3769877元的貉子毛条、青果领毛条，其中田惠高向佩诺公司支付了260000元，退货297674元，2012年10月9日双方对账，结果为田惠高尚欠货款3212203元，经佩诺公司多次催讨，田惠高无理拒付，故诉至法院。请求判令：一、田惠高支付佩诺公司货款人民币3212203元；二、田惠高承担本案诉讼费。
被告田惠高未作答辩。
原告佩诺公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、面料采购合同3份，拟证明被告向原告采购货物的事实；
2、出库单15份，拟证明原告向被告供货的事实；
3、对账单1份，拟证明被告尚欠原告3212203元的事实；
4、桐乡市人民法院民事裁定书一份，拟证明裁定书发出之前，桐乡市人民法院专门对原告代理人以及被告作了笔录，在笔录中被告对三份合同的真实性以及合同上约定的交货地点在杭州市江干区原告仓库没有异议。
被告田惠高未向本院提交证据，亦未到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。对原告佩诺公司的证据，本院认为真实、合法、能证明其欲证明的事实，本院予以认证。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年7月10日，佩诺公司与田惠高签订《供货合同》、《面料采购合同》各一份，分别约定田惠高向佩诺公司购买价值957950元及2957990元的貉子毛料、青果领毛条。2012年7月15日，佩诺公司与田惠高签订《面料采购合同》一份，约定田惠高向佩诺公司购买价值605000元的貉子毛料。自2012年7月2日至2012年8月18日，佩诺公司共计向田惠高供货3769877元的货物，田惠高共计退货297674元，田惠高共支付佩诺公司260000元，尚欠佩诺公司3212203元货款。其中2012年7月24日付款100000元，2012年8月4日付款60000元，2012年8月9日付款100000元，2012年7月27日退货192024元，2012年8月16日退货90800元，2012年8月18日退货14850元。
本院认为：佩诺公司与田惠高签订的三份买卖合同主体适格、意思表示真实，不违反法律效力性规范，应属有效。佩诺公司实际交付了货物，虽部分货物交付在合同签订之前，但并不能否定双方该部分买卖的事实。2012年10月9日，经双方对账，田惠高尚欠佩诺公司货款3212203元。故对原告佩诺公司要求被告田惠高支付货款3212203元的诉请本院予支持。
综上，对原告佩诺公司的全部诉请本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田惠高于本判决生效后十日内支付原告上海佩诺服饰有限公司货款人民币3212203元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32498元，由被告田惠高负担。
被告田惠高应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 陈 格
二〇一三年六月十九日
代书 记员 邱园园
河河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第797号
申请执行人：董彦道，男，1970年11月4日生，汉族，农民，住东樊各庄村。
被执行人：刘宝存，男，汉族，1982年1月30日生，汉族，住滦县西樊各庄一村。
执行依据
申请执行人董彦道与被执行人刘宝存财产权属纠纷一案，已由滦县人民法院（2013）滦民初字第4158号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因刘宝存未按判决书的规定履行义务，董彦道向本院申请强制执行。本院于2013年8月19日立案执行。
该案总标的0元，本案在执行过程中，因被执行人刘宝存已履行义务，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第4158号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 崔 学 军
执行员 欧阳占民
执行员 浦 连 仓
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴 志 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1264号
原告：郑灿昆，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈德文、李展宏，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：梁国强，男，1982年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：王妹，女，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：梁福标，男，1976年9月14日出生，住广东省中山市。
原告郑灿昆诉被告梁国强、王妹、梁福标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑灿昆委托代理人陈德文到庭参加诉讼，被告梁国强、王妹经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼，被告梁福标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灿昆诉称：2013年12月21日，原告郑灿昆与被告梁国强签订借款合同，约定由被告梁国强向原告郑灿昆借款10000元，被告梁国强并承诺按月向原告郑灿昆支付利息。但借款交付后，被告梁国强未依约支付利息，已构成违约，原告郑灿昆依约可解除与被告梁国强的借款合同，并主张被告梁国强与其配偶王妹连带返还借款本息、违约金以及律师费。被告梁福标作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。现原告郑灿昆特诉至法院，请求判令：1.三被告返还原告借款本金10000元及利息（从2013年1月21日起计至清偿之日止）；2.三被告连带支付原告违约金10000元；3.三被告连带支付原告因本案支出的律师费3000元；4.三被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告郑灿昆明确诉求1中利息按月利率2%计算，并将诉讼3中律师费金额调整为2000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借款合同、借条；2.委托代理协议、律师费发票；3.结婚证复印件。
被告梁国强、王妹、梁福标在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告梁国强于2013年12月21日向原告郑灿昆借款10000元，约定借款期限从2013年12月21日至2014年6月20日，月利率2%，按月结息；如逾期未清偿借款本金，则需以借款本金为基数按每日1%支付违约金；原告郑灿昆因追索本案债务产生的律师费等费用由被告梁国强承担；被告梁福标作为担保人在借条中签名。借款交付后，被告梁国强既未依约向原告郑灿昆支付利息，在借款期限届满后亦未清偿借款本金，经多次催讨未果，原告郑灿昆遂于2014年4月30日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告郑灿昆委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费2000元。
又查：被告梁国强、王妹系夫妻关系，双方于2012年4月18日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告郑灿昆主张被告梁国强向其借款10000元的事实，有被告梁国强向其出具的借款合同、借条等证据在案佐证，鉴于被告梁国强未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告郑灿昆的陈述及证据，借款是被告梁国强的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告梁国强未依约按月支付利息，现借款期限届满仍拖欠借款本息不予清偿，已构成违约，被告梁国强应向原告郑灿昆清偿借款本息并支付逾期付款违约金，但利息及逾期付款违约金总额的计算标准不宜超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。现鉴于双方单就利息作出的约定已超出上述标准，故逾期付款违约金部分本院不予支持，被告梁国强应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，向原告郑灿昆支付从2013年12月21日起计算的借期内利息及逾期利息。至于原告主张从2013年1月21日起计算利息，因2013年12月21前借款尚未发生，该期间利息主张无事实依据，本院不予支持。
律师代理费部分。因原告郑灿昆与被告梁国强在合同中明确约定在被告梁国强违约时应承担原告郑灿昆因实现债权所产生的律师代理费等费用，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告郑灿昆现因被告梁国强未依约履行还款义务而委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费2000元，并提交发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价所确立的涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告郑灿昆要求被告梁国强承担其就提起本案诉讼已支付的律师代理费2000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告梁国强、王妹于2012年4月18日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。由于被告王妹未到庭应诉亦未提交证据证实其与被告梁国强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告郑灿昆知道该约定，或者原告郑灿昆与被告梁国强明确将本案债务约定为个人债务，因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告郑灿昆要求被告王妹对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告梁福标作为担保人在借条中签名，其实际是以个人信用对本案债务提供保证。鉴于三方未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告梁福标对本案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。现借款期限届满，被告梁国强未依约清偿借款本息，原告郑灿昆要求被告梁福标对本案债务承担连带清偿责任，未超出法律规定的保证期间，本院予以支持。
被告梁国强、王妹、梁福标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑灿昆清偿借款本金10000元及利息（从2013年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑灿昆支付律师代理费2000元；
三、被告王妹、梁福标对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郑灿昆的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），由被告梁国强、王妹、梁福标负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢雅怡
第页共页
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第269号
本院立案执行的申请执行人刘荣跃与被执行人夏明辉、卢美霞民间借贷纠纷一案，已于2014年10月9日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第131号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。住该行家属院。
被告：修云昌，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：钟井秀，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张乃军，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张朋福，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：朱成道，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告修云昌、钟井秀、张乃军、张朋福、朱成道金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告修云昌、钟井秀、张乃军、张朋福、朱成道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告修云昌、张乃军、张朋福、朱成道签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告修云昌在2011年12月8日至2014年12月7日之间可在原告处借款70000元，合同期限内可周转使用。2011年12月10日被告修云昌在我社借款70000元，约定2012年11月20日到期归还，借款利率11.48‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.74计算。其妻钟井秀签订了共同承担债务承诺书，并由朱成道、张乃军、张朋福提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告修云昌于2013年8月23日还本金10000元，2013年8月25日还本金5000元，2013年9月1日还本金5000元，2013年9月4日还本金5000元，尚结欠本金45000元。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金45000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告修云昌、钟井秀、张乃军、张朋福、朱成道未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日被告修云昌、张乃军、张朋福、朱成道组成联保小组，与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款7万元、9万元、4.9万元、6万元，借款用途分别为运输、预制板、养殖、水果批发，借款期为自2011年12月8日至2014年12月7日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议。上述合同签订后，东昌府区信用社于于2011年12月10日将贷款70000元发放给了修云昌，约定2012年11月20日到期归还，借款利率11.4800‰。贷款到期后，被告修云昌于2013年8月23日还本金10000元，2013年8月25日还本金5000元，2013年9月1日还本金5000元，2013年9月4日还本金5000元，尚结欠本金45000元及利息。
另查明，被告修云昌与钟井秀系夫妻关系，被告钟井秀出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修云昌对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001233953号借款凭证一份，还款凭证三份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告修云昌、钟井秀、张乃军、张朋福、朱成道签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还45000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张乃军、张朋福、朱成道的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2012年11月20日起的两年，被告张乃军、张朋福、朱成道未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告修云昌与钟井秀系夫妻关系，被告钟井秀出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修云昌对原告的欠款，视为被告钟井秀单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告钟井秀承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修云昌于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告钟井秀、张乃军、张朋福、朱成道负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 靳良林
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 贺 岩