安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终498号上诉人（原审被告）：濉溪县凯晟运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：殷化彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乙爱民，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳，女，1968年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。上诉人濉溪县凯晟运输有限公司（简称濉溪凯晟公司）因与被上诉人乙爱民、陈艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2016年5月23日作出的（2016）皖0621民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人濉溪凯晟公司的委托诉讼代理人郝朝虎，被上诉人乙爱民及其委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼。被上诉人陈艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪凯晟公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回乙爱民对凯晟公司的全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定张瑞秋、濉溪凯晟公司为共同借款人与事实不符。乙爱民虽然辩称张瑞秋是以公司名义借款，但在庭审时却无法正确说出濉溪凯晟公司的名称，明显不合常理；署名濉溪凯晟公司并加盖印章的位置不是在借条落款处，其下方有涂写的“淮北众意汽车贸”等字样，可知濉溪凯晟公司不是借款人，同时张瑞秋在向乙爱民借款时，也没有以濉溪凯晟公司名义借款；乙爱民将款项转至张瑞秋账户，濉溪凯晟公司没有收到任何款项；一审判决认定凯晟公司为共同借款人的依据为张瑞秋占有公司50%的股份，此推断没有事实与法律依据。借条中已写明“利息半年已结”，而一审判决审理查明“利息半年一结”，没有扣除已支付的半年利息，也没有核实本金数额。一审判决濉溪凯晟公司与陈艳承担连带清偿责任，没有法律依据。乙爱民辩称：濉溪凯晟公司和张瑞秋向乙爱民借款时，张瑞秋实际持有濉溪凯晟公司50%的股权，具体负责濉溪凯晟公司的业务，持有该公司印章，张瑞秋以濉溪凯晟公司名义向乙爱民借款，张瑞秋的行为代表公司，张瑞秋在借条上签字应认定为债务加入，凯晟公司与张瑞秋以共同借款人的名义向乙爱民出具借条，乙爱民也按照约定向凯晟公司及张瑞秋支付20万元。因此濉溪凯晟公司与张瑞秋有向乙爱民共同还款的义务。张瑞秋已经去世，陈艳作为张瑞秋的合法配偶，应当向乙爱民承担还款责任。一审时乙爱民对濉溪凯晟公司的名称说错是因为对凯晟公司名字不认识，借条上“利息半年已结”是张瑞秋的笔误，应为“利息半年一结”。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。陈艳未到庭，未答辩。乙爱民向一审法院起诉请求：1、判令濉溪凯晟公司、陈艳连带偿还乙爱民借款20万元及利息3.6万元（按月息1.5分自2014年9月14日计算至2015年9月13日），之后计算至实际付清之日止；2、诉讼费用由濉溪凯晟公司、陈艳负担。一审法院认定事实：2014年9月14日，乙爱民向张瑞秋银行账户转款20万元。当日，张瑞秋向乙爱民出具借条一张，约定借款20万元，月利率1.5%，借款期限一年，利息半年一结。借条落款处，先后署名濉溪凯晟公司并加盖公章、借款人张瑞秋。借款到期后，经乙爱民催要，张瑞秋、濉溪凯晟公司未予还款，后张瑞秋于2016年3月死亡。另查明：借款发生时，张瑞秋系濉溪凯晟公司股东占50%的股份、与陈艳系夫妻关系。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张瑞秋虽不是濉溪凯晟公司法定代表人，但占有公司50%的股份，其以公司名义向乙爱民借款，同时本人亦作为借款人在借条上署名，不违反法律规定。乙爱民按照约定向张瑞秋提供了借款，张瑞秋、凯晟公司作为合同相对人应当按照约定共同履行还款义务。同时，张瑞秋所借款项无论是用于个人其他经营还是用于濉溪凯晟公司经营，陈艳作为夫妻另一方，均为经营成果的受益人，所形成的债务应认定为夫妻共同债务，陈艳应对该债务承担连带清偿责任。故对乙爱民要求濉溪凯晟公司、陈艳偿还借款20万元及利息的诉讼请求，予以支持。濉溪凯晟公司关于公司不是共同借款人不应承担还款责任的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、濉溪县凯晟运输有限公司于本判决生效后十五日内偿还乙爱民借款20万元及利息（利息自2014年9月15日起按月利率1.5%计算至实际付清之日）；二、陈艳对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由濉溪县凯晟运输有限公司、陈艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：濉溪凯晟公司上诉主张其不是共同借款人以及已付半年利息，根据乙爱民一审提交的借条、银行转账凭证，能够证明乙爱民向濉溪凯晟公司、张瑞秋出借了款项，濉溪凯晟公司是共同借款人；濉溪凯晟公司主张已付清半年利息，其与陈艳均没有提供相关还息凭证予以证明，结合乙爱民支付借条约定的出借款项20万元的事实，本院对其主张不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为：本案的第一个争议焦点为濉溪凯晟公司是否为共同借款人。乙爱民为支持其诉讼请求，提交了日期为2014年9月13日的借条，该借条落款处署名濉溪凯晟公司、张瑞秋，并且加盖了濉溪凯晟公司的印章，濉溪凯晟公司二审诉讼中认可该印章是真实的，借款时张瑞秋系濉溪凯晟公司的股东，张瑞秋经常携带该印章办理公司销售业务。濉溪凯晟公司上诉主张该印章位置不在借条落款处，与事实不符；借条上落款处有划掉的“淮北众意汽车贸”字样，以及乙爱民在一审庭审时未能准确说出濉溪凯晟公司的名称，不能否定借条的真实性、合法性及与本案的关联性。一审认定濉溪凯晟公司与张瑞秋系共同借款人是对证据综合分析判断的结果，本院对濉溪凯晟公司主张一审认定该公司为共同借款人仅依据张瑞秋占有该公司50%股份的理由不予支持。2014年9月14日，乙爱民将借条约定的20万元出借款项通过银行转账给共同借款人之一张瑞秋，即已经履行了出借义务，濉溪凯晟公司以未收到款项为由否定其为共同借款人的上诉主张不能成立。本案的第二个争议焦点为利息是否已经支付了半年。借条上表述“利息半年已结”，濉溪凯晟公司上诉主张利息已经支付了半年，乙爱民主张此系张瑞秋笔误，实际为“利息半年一结”。经审查，乙爱民实际支付了20万元出借款项，濉溪凯晟公司、陈艳均未提交还息凭证，一审认定双方约定为利息半年一结，本院予以确认。因濉溪凯晟公司、张瑞秋为共同借款人，张瑞秋在世时应当与濉溪凯晟公司共同承担还款责任。现张瑞秋已死亡，涉案债务系张瑞秋、陈艳的夫妻共同债务。一审判决濉溪凯晟公司偿还借款本息，陈艳承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，上诉人濉溪凯晟公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人濉溪县凯晟运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张    春    茹代理审判员 侯丽代理审判员郑泽恩二０一六年九月二日书 记 员 李    玥    彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。