wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
撰稿人：签发人：广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法平民初字第42号
原告：谭干武，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：惠州市冠峰建材有限公司，住所地：惠州市龙门县平陵镇建设路74号。
法定代表人：姚马兴，执行董事。
委托代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
第三人：尚增安，男，1969年12月31日出生，汉族，住山西省永济市。
委托代理人：王增康，男，惠州市冠峰建材有限公司总经理，与尚增安系兄弟关系。
本院审理原告谭干武诉被告惠州市冠峰建材有限公司、第三人尚增安公司解散纠纷一案中，现原告谭干武于2016年11月8日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谭干武自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭干武
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谭干武负担。
审判长 钟永平
审判员 林文广
审判员 廖伟荣
二〇一六年十一月十日
书记员 李倩倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保199号
申请人重庆瑞格电梯有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号正升.青青丽苑1幢29-12号，统一社会信用代码91500112774873374J。
法定代表人苏成然，该公司总经理。
委托代理人黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段52号（世纪滨江）A、B栋3-3号，统一社会信用代码915001027626537104。
法定代表人刘渝弟，该公司经理。
申请人重庆瑞格电梯有限公司于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆渝弟联盛实业有限公司在中国工商银行股份有限公司的存款161400元。担保人王小凤自愿提供其所有的坐落于重庆市九龙坡区的商服用房作为申请人重庆瑞格电梯有限公司诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人重庆瑞格电梯有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆渝弟联盛实业有限公司在在中国工商银行股份有限公司的存款161400元予以冻结保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年十月二十九日
书记员 周 毅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2167号
申请执行人王文，男，汉族，1990年4月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被执行人李均，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省简阳市。
本院在执行王文与李均附带民事赔偿一案中，我院对被执行人李均的存款、房屋、车辆、证券、股份进行了查询，经查，被执行人无以上财产可供执行，且经调查现李均下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 高才裕
二〇一六年十二月五日
书记员 王玉琢
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2049号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，公司董事长。
被告：马晓梅，女，1967年8月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
河北锦堂房地产开发有限公司与马晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告河北锦堂房地产开发有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北锦堂房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司。
审判员 黄 林
二〇一八年五月十八日
书记员 张月萌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00977号
原告张同洋。
被告樊士勇。
被告东海县鑫恒辉劳务派遣有限公司。
法定代表人樊士勇。
原告张同洋与被告樊士勇、东海县鑫恒辉劳务派遣有限公司（以下简称鑫恒辉劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院2014年12月10日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张同洋到庭参加诉讼，被告樊士勇、鑫恒辉劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同洋诉称，2014年2月12日，原告在樊士勇的东海县鑫恒辉劳务派遣有限公司报名去越南务工，被告收取费用6000元，后因没办，经商务部李主任调解，被告同意退还费用6000元，因被告樊士勇说没钱，由金源劳务公司刘荣喜帮助退回了3000元，还有3000元樊士勇答应由他退回，但经多次催要，被告都以种种理由拒不偿还。为此，诉至法院要求判令被告返还预交的劳务费3000元，并承担诉讼费用。
被告樊士勇、鑫恒辉劳务公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月12日，原告张同洋经邻村村民介绍与被告鑫恒辉劳务公司达成出国口头劳务协议，原告缴纳6000元出国劳务费用，由被告鑫恒辉劳务公司派遣原告到越南工作，被告樊士勇出具了收条一张，并加盖了被告鑫恒辉劳务公司的印章。因被告未能将原告办理去越南劳务，经原告多次催要劳务费，被告退还3000元，余3000元未予退还。为此，原告起诉至本院。
另查明：被告鑫恒辉劳务公司系被告樊士勇自然人独资公司，于2012年10月24日设立，许可经营项目为国内劳务中介，无出国劳务中介资质，经营期限自2012年10月24日至2042年10月23日。
以上事实，有原告张同洋的陈述及原告提交的被告出具的收条等证据予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：被告鑫恒辉劳务公司的许可经营项目是国内劳务中介，不包括国外劳务中介，故被告鑫恒辉劳务公司收取原告张同洋出国劳务费用6000元，已退还3000元，余款3000元应予返还。因此，原告要求返还出国劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告樊士勇连带返还出国劳务中介费诉讼请求，因被告樊士勇个人不可能具有劳务中介的经营资质，其在收条上签名的行为代表公司的职务行为，故其不应承担返还出国劳务中介费的责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县鑫恒辉劳务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张同洋出国劳务费3000元。
二、驳回原告张同洋其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东海县鑫恒辉劳务有限公司负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一五年一月二十日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2743号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告孙雨春，男，现住吉林省榆树市。
被告孙瑞臣，男，现住吉林省榆树市。
被告候彦国，男,现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孙雨春、孙瑞臣、候彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国、被告孙瑞臣到庭参加了诉讼，被告孙雨春、候彦国经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告孙雨春经被告孙瑞臣、候彦国担保与我公司签�了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项17,000.00元，约定在本年度11月1日前一次性付清欠款，如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告孙雨春偿还欠款本金17,000.00元，利息17,680.00元，并承担案件受理费，利息计算至2016年7月7日止，被告孙瑞臣、候彦国承担连带责任。
被告孙瑞臣辩称，原告所诉属实，但钱都已给候彦国了。
被告孙雨春、候彦国未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张�证实2012年3月7日被告孙雨春经被告孙瑞臣、候彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计17,000.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人孙雨春，担保人孙瑞臣、候彦国。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
被告孙瑞臣对证据1、2无异议，被告孙雨春、候彦国未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告孙雨春、孙瑞臣、候彦国均未提交书面证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月7日，被告孙雨春经被告孙瑞臣、候彦国担保在原告处赊购化肥、农药合计17,000.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告孙雨春交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告孙雨春应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告孙瑞臣、候彦国作为担保人应对被告孙雨春的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙雨春于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款17,000.00元。被告孙瑞臣、候彦国承担连带责任。
二、被告孙雨春于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息17,680.00元（利息自2012年3月7日至2016年7月7日，按月利率2%计息）。被告孙瑞臣、候彦国承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.00元减半收取334.00元，由被告孙雨春负担，于判决书生效后立即交纳。被告孙瑞臣、候彦国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫春波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1648号
申请执行人青岛中润联实业有限公司
被执行人刘振琪、朱秀花
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1648号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1648号申请执行人青岛中润联实业有限公司被执行人刘振琪、朱秀花本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1648号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十月十六日书记员  孙 响
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终403号
上诉人（一审原告）陈明全，男，汉族，1963年7月8日出生。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区打通镇人民政府。住所地：重庆市綦江区打通镇老街。
法定代表人罗雨，镇长。
上诉人陈明全因诉被上诉人重庆市綦江区打通镇人民政府（简称綦江区打通镇政府）土地复垦行政行为违法一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：重庆市綦江区原为重庆市綦江县。陈明全原系重庆市綦江区打通镇双坝村（原李家村）老罗坎组村民。陈明全在重庆市綦江区打通镇双坝村老罗坎组拥有房屋和宅基地，并取得《乡村房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》。《綦江县2008年生态移民实施办法》第二条“生态移民补助标准”规定：“根据生态移民搬迁户所处的地理环境，贫困状况来确定补助金额，每人补助2000元至5000元。最高每人补助不得超过5000元。”第三条“农户自愿申请”规定：“首先由符合搬迁条件的农户在自愿的情况下，写出书面的自愿搬迁申请书，作出搬迁承诺，并填写生态移民审批表。”该办法附件1：《綦江县生态移民承诺书》第一条载明：“生态移民搬迁是党和政府对我们居住在高寒边远山区、生存条件恶劣、居住地地质灾害或地方病严重以及巩固退耕还林成果政策覆盖的农民群众的关怀，全家一致同意自愿要求移民搬迁，政府没有任何强制行为。”第四条载明：“搬迁后，原居住地的住房在规定期限内自行拆除，原耕地、山林、水土等生产资料按规定归还原村组或镇政府。”
本案中，2009年陈明全自愿申请搬迁，并在《綦江县生态移民搬迁农户申请承诺书》上签署姓名，作出了搬迁承诺，填写了《生态移民农户登记审批表》。陈明全属于綦江县生态移民搬迁安置农户，迁出地为打通镇双坝村老罗坎组，迁入地为打通镇双坝村晒建坪组，并领取了政府发放的补助款。经綦江区人民政府批准陈明全在迁入地打通镇双坝村晒建坪组取得了非耕地120平方米，作为陈明全建住宅用地。之后，陈明全在该宅基地上修建房屋并入住，该房屋陈明全已取得了产权证。2010年10月18日打通镇双坝村村民委员会出具《旧房拆除证明》，证明陈明全原位于打通镇双坝村老罗坎组的旧房已于2010年7月20日拆除。之后，打通镇双坝村收回陈明全原位于打通镇双坝村老罗坎组的宅基地归打通镇双坝村老罗坎组集体所有。现陈明全提起诉讼，请求确认綦江区打通镇政府未依法履行审核职责，导致其位于打通镇双坝村老罗坎组的宅基地在陈明全未申请复垦的情况下被进行了复垦的行政行为违法。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，陈明全根据綦江区的生态移民政策，已在迁入地打通镇双坝村晒建坪组取得了宅基地并建房，陈明全原迁出地打通镇双坝村老罗坎组的宅基地根据该规定以及陈明全作出的搬迁承诺，应交还原村组或镇政府。加之打通镇双坝村在陈明全已取得迁入地打通镇双坝村晒建坪宅基地并建房的情况下，将陈明全原位于打通镇双坝村老罗坎组的宅基地收回归打通镇双坝村老罗坎组集体所有，故陈明全对原位于打通镇双坝村老罗坎组的宅基地已无权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件。”第四十九条第（一）项规定：“陈明全符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”依此规定，綦江区打通镇政府是否对陈明全原位于打通镇双坝村老罗坎的宅基地进行复垦，因陈明全已不是该行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，故与陈明全无关。据此，依照2015年4月22日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈明全请求判决确认重庆市綦江区打通镇人民政府未依法履行审核职责将陈明全位于重庆市綦江区打通镇双坝村（原李家村）老罗坎组的宅基地进行复垦的行政行为违法的起诉。
上诉人陈明全不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定并依法改判。主要理由为：1、一审法院认定陈明全不是涉案行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，属于认定事实错误。2、一审法院遗漏对綦江区打通镇政府行政行为合法性的审查。
经审查，一审法院认定事实有以下经一审庭审质证，对其真实性陈明全无异议的证据予以佐证：《綦江县扶贫工作领导小组办公室关于下达2008年生态移民搬迁计划任务的通知》（綦扶办〔2009〕12号）、《綦江县2008年生态移民实施办法》、《綦江县生态移民搬迁农户申请承诺书》、《生态移民农户登记审批表》、《綦江县打通镇农民建房占用非耕地方案》、《关于农村村民申请建房用地的批复》（綦土农〔2009〕1034号）、《綦江县打通镇双坝村晒建坪社农村村民建造住宅用地报批表》、《綦江县2008年生态移民搬迁安置农户补助款发放名单》及庭审笔录等。上述证据足以证明一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，位于打通镇双坝村老罗坎原陈明全使用的宅基地，在綦江区打通镇政府复垦时与陈明全是否存在利害关系。
根据《綦江县生态移民搬迁农户申请承诺书》中第4项记载：“搬迁后，原居住地的住房在规定期限内自行拆除，原耕地、山林、水土等生产资料按规定归还原村组或镇政府”。陈明全于2009年根据綦江区的生态移民政策自愿申请搬迁，同年12月4日，陈明全在《綦江县生态移民搬迁农户申请承诺书》上签署姓名，作出了搬迁承诺。另，陈明全作为綦江县生态移民搬迁安置农户，根据生态移民政策领取了政府发放的补助款，在迁出打通镇双坝村老罗坎组后，已在迁入地打通镇双坝村晒建坪组取得了非耕地120平方米作为其建住宅用地并在该宅基地上修建房屋并入住。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”因此无论从法律或是事实角度看，陈明全已经在打通镇双坝村晒建坪组重新获得宅基地，并修建了住房，其原位于打通镇双坝村老罗坎组的宅基地使用权已经收归集体所有，陈明全对其主张存在法律上或事实上的权利，没有依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因陈明全提供证据不能证明其与本案所涉行政行为有利害关系，故陈明全不具有对本案所涉行政行为提起诉讼的主体资格。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
代理审判员 曹 怡
代理审判员 乐 巍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张林波
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢129号
申请执行人胡志义，男，汉族，住始兴县。
被执行人邓献周，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2014）韶始法民一初字第25号民事判决书已生效。申请人于2016年3月17日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。只冻结了被执行人的工资。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢129号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓文韬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终585号
上诉人（原审原告）：张春喜，男，1987年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
委托代理人高东，黑龙江高东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤立静，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人张春喜因与被上诉人尤立静义务帮工人受害责任纠纷
一案，不服富锦市人民法院〔2015〕富民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销富锦市人民法院〔2015〕富民初字第713号民事判决；
二、本案发回富锦市人民法院重审。
上诉人张春喜预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付丽丽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异119号
申请人：陈燕杰，女，汉族，住广东省清新区，身份证号：×××8947。
委托代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
申请执行人：陈达良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号：×××1858。
委托代理人：李林生，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：陈如举，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人：清远市华川房地产开发有限公司，住清远市清城区。
法定代表人：陈如举，总经理。
上述被执行人共同委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈达良与被执行人陈如举、清远市华川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈燕杰向本院申请变更其为（2014）清城法执字第518号案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《银行汇款凭证》、陈达良出具的《债权转让证明》、（2013）清城法民初字第1665号民事判决书、2016年7月8日南方日报发布的《债权转让通知》，拟证明债权转让的事实。
经审查，陈达良与被执行人陈如举、清远市华川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）清城法民初字第1665号民事判决书，根据上述生效判决书确定：被执行人陈如举应于本判决生效之日起7日内归还借款本金6000000元及利息（2012年4月11日起至2012年8月10日止的借款利息，以6000000元为基数按中国银行同期贷款利率计算，此后的利息以6000000元为基数按中国银行同期贷款利率四倍计算至清偿所有款项之日止）给申请执行人陈达良，被执行人清远市华川房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费71440元，保全费5000元，合共76440元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，陈达良向本院申请强制执行，本院依法立案执行【执行案号：（2014）清城法执字第518号】，案件在执行过程中，申请人陈燕杰向本院申请变更其为案件申请执行人。
2016年5月31日，申请人陈燕杰与申请执行人陈达良签订了《债权转让协议》，约定陈达良将其享有的（2013）清城法民初字第1665号民事判决书项下的借款本金陆佰万元、利息、受理费、诉讼保全费之全部权益（包括从权利）以人民币300万元的价格转让给申请人陈燕杰。2016年6月1日，申请人陈燕杰通过中国建设银行支付300万元债权转让款给申请执行人陈达良，2016年7月7日，陈达良在《南方日报》刊登《债权转让通知》，公示其债权转让的事实；2016年7月15日，陈达良出具《债权转让证明》，对上述债权转让的事实予以确认。
本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分，本案申请执行人陈达良将自己享有的（2013）清城法民初字第1665号民事判决书确定的债权转让给申请人陈燕杰，该转让行为无损害他人的合法权益，且申请人已依协议约定将债权转让款全额支付给申请执行人，故此，申请人已依约定取得（2013）清城法民初字第1665号民事判决书确定的全部权益。同时，申请执行人陈达良转让上述债权后，在《南方日报》刊登《债权转让通知》，公示其债权转让的事实，应视为已履行对债务人的告知义务。综上所述，申请人受让上述债权的事实清楚，程序合法，本院予以确认。申请人陈燕杰以其受让上述债权为由，要求申请变更其为（2014）清城法执字第518号案申请执行人，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人陈燕杰为（2014）清城法执字第518号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 罗日红
审判员 钟展强
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙灵芝
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00071号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人黄天金，男，1968年8月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人伍恩芳，女，1974年7月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月6日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1714号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月4日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1714号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月14日向被执行人黄天金、伍恩芳进行了送达。被执行人黄天金、伍恩芳收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年12月15日发生法律效力后，被执行人黄天金、伍恩芳仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年12月10日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人黄天金、伍恩芳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人黄天金、伍恩芳于2014年12月23日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人黄天金、伍恩芳仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1714号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1714号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由黄天金、伍恩芳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢晓丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1940号
原告：吴敏，女，1986年5月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000054599（1-1）。
主要负责人：崔亮，该公司总经理。
委托代理人：梅启林，公司法律顾问。
本院在审理原告吴敏诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，2017年3月13日原告吴敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴敏撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年三月十三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0926号
申请执行人某机械设备有限公司
被执行人佟某
申请执行人某机械设备有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2287号民事调解书本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人佟某银行存款29522元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年四月十七日
书记员 聂徐路
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330财保19号
申请人：王方利，男，汉族，生于1977年9月9日，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人：王小刚，男，汉族，生于生于1974年12月5日，重庆市江津区人，住江津区，
申请人王方利向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王小刚工商银行账户62×××89，金额为128500元（该款为与王小刚有案件关联的陈刚和朱建刚应支付给王小刚的案件款），本院在审查过程中，申请人王方利将其保全事项变更为请求朱建刚和陈刚将其应支付给王小刚的款项直接支付到人民法院账户。申请人王方利以其姐姐王方文所有的贵Ｃ×××××号车作为担保。
本院经审查：在本院作出的（2017）黔0330民初878号民事调解书中，陈刚应给付王小刚货款为75875元，该款于2017年6月30日前给付30000元，余款45875元于2017年12月31日前付清；在（2017）黔0330民初2143号民事调解书中，朱建刚应给付王小刚款项50000元，该款于2017年6月30日前给付。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对王方利提供担保的王方文所有的贵Ｃ×××××号车予以扣押。
二、冻结被申请人王小刚在案外人陈刚处应得的款项75875元。
三、冻结被申请人王小刚在案外人朱建刚处应得的款项50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴文杰
二〇一七年七月十三日
书记员 方朝凤
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初161号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王某甲，男。2016年2月24日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派代理检察员柴华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案于2016年8月26日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日，被告人王某甲伙同谢某某并指使李某甲、寇某某、曹某某、王某乙分别驾车，将从绥化市雇佣的数十人拉到密山市，由谢某某安排入住在密山市某某商务酒店、某某宾馆。2015年3月28日1时许，王某甲伙同谢某某指使从绥化市拉来的数十人蒙面、持搞把强行进入被害人乔某甲、姜某甲、牟某某住宅，将乔某甲、姜某甲两户住宅内的居民强行拽出后用胶带捆绑手脚，将反抗的乔某乙打伤，而后用挖掘机将被害人袁某某、乔某甲、姜某甲、牟某某四户住宅强行拆毁。经鸡西市价格认证中心鉴定，损坏财物价值人民币1084600元。王某甲于2016年2月22日到密山市公安局自动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息、被告人王某甲正侧面照片、在逃人员撤销表、谢某某到案经过复印件、王某乙抓获经过复印件、李某甲抓捕经过及羁押证明复印件、密山市某某商务服务有限公司购卡单复印件、王某甲、寇某某、潘某某、曹某某在逃人员登记信息表复印件、王某乙、李某甲在逃人员登记/撤销表复印件、密山市某某商务服务有限公司销售流水单复印件、密山市密山镇某某宾馆开房单复印件、密山市密山镇某某宾馆结账（清）单复印件、中华人民共和国房地产开发企业资质证书复印件、企业法人营业执照复印件、谢某某、王某乙、李某甲、寇某某、曹某某正侧面照片复印件及常住人口基本信息复印件、乔某甲房产证复印件、税务登记证复印件、营业执照复印件、通话详单复印件、提取笔录复印件、提取痕迹、物证登记表复印件、某某家园门前监控视频截图复印件、密山市至七台河公路密山市段收费站监控视频截图、扣押清单、发还清单、关于密山市网络安全保卫大队对犯罪嫌疑人寇某某手机恢复短息调取说明、密山市公安局网络安全保卫大队检验报告书、谅解书；证人谢某某、王某乙、李某甲、寇某某、曹某某、王某丙、程某某、尚某某、姜某乙证言；被害人乔某甲、姜某甲、牟某某、袁某某、刘某某、李某乙、乔某乙陈述；被告人王某甲供述和辩解；鸡西市价格认证中心关于乔某甲、姜某甲、牟某某、袁某某所属房屋等损坏财物案涉及物品的价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验检查卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王某甲取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法对王某甲实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邵 枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并予以宣告。
第二百七十七条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以上有期徒刑。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第73号
原告邓某某，男，1948年2月29日出生。
委托代理人梁振彬，男。
被告黄某兵，男，1980年6月28日出生。
被告黄某文，男，1970年5月10日出生。
本院在审理原告邓某某诉被告黄某兵、黄某文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告邓某某负担。
代理审判员 邓春兰
二〇一五年一月八日
书 记 员 钟 冠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07332号
原告北京祥瑞顺通汽车配件商店，经营者孔令园，女，1981年12月9日出生，北京祥瑞顺通汽车配件商店个体经营者，住北京市丰台区三路居**号院*号楼****室。
委托代理人薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
委托代理人贾文静，女，1988年8月26日出生。
被告王志奇，男，1980年4月4日出生。
原告北京祥瑞顺通汽车配件商店（以下简称祥瑞顺通商店）诉被告王志奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞顺通商店的委托代理人薛丽清、贾文静到庭参加了诉讼，被告王志奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祥瑞顺通商店起诉称：原告商店经营汽车配件，被告从原告处购买汽车配件并未付款。后于2013年4月26日给原告出具欠条，欠款4800元，至今未还，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款4800元；2、被告支付违约金4416元（4800＊6%＊4＊46÷12）。
被告王志奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系经营汽车配件的商店，被告从原告处购买汽车配件。2013年4月26日，被告向原告出具欠据一份，确认王志奇欠祥瑞顺通商店货款共4800元，此款于6月30日前还清，债务人不得以任何理由拖欠，过期后每天支付相当于欠款金额5%的违约金。至今被告仍未支付上述款项。上述事实有欠据及当事人庭审陈述在案佐证。
上述事实，有欠据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法债务受法律保护。被告向原告出具欠据确认所欠货款数额，并承诺了付款期限。现付款期限届满被告仍未支付货款，还应承担相应的违约责任，原告主张按同期银行贷款利率四倍计算违约金并无不当，本院予以认可，但其计算的金额有误，本院对过高的部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志奇向原告北京祥瑞顺通汽车配件商店支付货款四千八百元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告王志奇向原告北京祥瑞顺通汽车配件商店支付违约金二千一百六十四元一角九分，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告北京祥瑞顺通汽车配件商店的其他诉讼请求。
如果被告王志奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王志奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年六月三日
书记员 王崇华
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督991号
申请人伞艳丽，女，1989年9月15日出生，汉族，现住迁安市。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人伞艳丽于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21912元未给付，要求被申请人给付所欠工资21912元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人伞艳丽工资21912元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费116元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初605号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人程某某，男，1994年8月8日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，无业，住连云港市赣榆区。被告人程某某曾因盗窃，于2015年7月被山东省青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2017年3月17日被苏州市公安局吴中区分局行政拘留六日；再因犯盗窃罪，于2016年2月17日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人程某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)493号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月份，被告人程某某至连云港市海州区陇海东路、苏州市吴中区县前街等地，采取拉拽门把手进入室内灯方式，多次盗窃公私财物，合计价值人民币3633元。分述如下：
1.2017年3月8日凌晨3时许，被告人程某某至连云港市海州区陇海东路某理发室，窃得被害人刘某1马甲一件。
2.2017年3月8日凌晨4时许，被告人程某某至连云港市海州区陇海东路某美发店，窃得被害人任某现金人民币2000元及苹果IPADAIR2一部（价值人民币1633元）。
3.2017年3月17日凌晨2时许，被告人程某某至苏州市吴中区县前街某美容美发店，窃得该店内刮痧工具一个。
被告人程某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人程某某实施的第三起盗窃行为，于2017年3月17日被苏州市公安局吴中区分局行政拘留六日。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、到案经过、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等，未出庭证人陈某的书面证词，被害人任某、刘某1陈述，被告人程某某庭前供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]150号价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人程某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人程某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某某刑期自2017年3月24日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人程某某于本判决生效后十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国行政处罚法》：
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第352号
原告新疆维吾尔自治区征地事务中心，住所地新疆乌鲁木齐市光明路**号。
法定代表人刘志才。
委托代理人杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告梁勇，男，1969年4月13日出生。
委托代理人伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告新疆维吾尔自治区征地事务中心（以下简称征地中心）与被告梁勇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员史妙子进行独任审理。2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告征地中心的委托代理人杜卫川、被告梁勇及其委托代理人伯军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征地中心诉称，1995年，原告购买了位于第十三师红星X场靠近XX国道处面积为2.0613公顷的农场。原告接收农场后，委托哈密地区土地管理局进行管理。2001年原告在原哈密农场管理局办理了国有土地使用证。后因工作衔接问题，原告再未过问过该农场的管理情况。2014年底，原告意识到对农场管理有些失控，于是派人到哈密核实农场现状。调查结果为该农场后期经人介绍交给被告梁勇承包管理至今。原告与被告梁勇接洽交还该农场管理权问题，被告梁勇表明因原告多年不出现，该农场已归被告所有，拒绝就交还农场问题进行协商。原告协商未果，诉至法院，请求判令：1、被告停止在原告该农场范围内居住、耕种、停放各类物品等侵权行为，搬出该农场，返还对农场的管理权；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁勇辩称，1、原告起诉主体存在问题，农场的实际管理者是其妻子，应当起诉其妻子；2、该农场的使用和管理是由哈密地区土地管理局安排给被告的，若得到合理赔偿，会自行搬离；3、原告要求其返还管理权的诉求不合理，
被告并未享有农场的管理权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告征地中心向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
国有土地使用证一份、《新疆维吾尔自治区机构编制委员会文件》新机编字（2001）46号复印件一份，证明涉案土地使用权归原告所有，原告对其机构名称变更进行了确认，原告机构名称变更后仍是土地使用权人的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为涉案土地是划拨性质，不是购买性质。
被告梁勇向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩意见：
领导联系方式名片两张，证明2001年左右，当时有领导视察过被告的土地，土地并未存在原告所述的失控情况。经质证，原告对李梦龙名片真实性认可，对第二张办公室电话名片真实性不认可，对两份证据的关联性不认可。
本院依职权对被告梁勇制作调查笔录一份及照片四张（复印件）。经质证，原告对笔录中被告今年新种植物的行为不认可，被告是为了增加赔偿的成本。对照片的真实性认可，但今年春节期间见该农场里种的是棉花。被告对上述证据均认可。
经审理查明，1995年，原告取得了位于第十三师红星X场（原哈密农场管理局红星X场）一块农业生产用地。原告委托哈密地区土地管理局管理，管理权几经转让后，1998年由被告梁勇对该地进行管理至今。2001年4月，原告在新疆生产建设兵团哈密农场管理局办理了《国有土地使用证》，证号为农十三师国用红星X场土管字第（2001）XX号。内容为：土地使用者为新疆国土资源厅征地工作事务部；坐落于新疆哈密农十三师红星X场；用途为农业生产用地；使用权类型为划拨；使用权面积为2.0613公顷。因被告拒绝交还农场，双方协商不成的情况下，故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止在原告该农场范围内居住、耕种、停放各类物品等侵权行为，搬出该农场，返还对农场的管理权；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，2001年10月14日，根据《新疆维吾尔自治区机构编制委员会文件》新机编字（2001）46号文件规定：“原自治区土地管理局征地工作事务部更名为新疆维吾尔自治区征地事务中心”。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告对位于第十三师红星X场XX国道旁的土地具有使用权，被告亦认可该事实，被告在该土地内居住、耕种、停放物品等行为属侵犯原告土地使用权的行为，应当停止侵害并将该土地返还给原告。对于被告的辩解意见，因无法律依据，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁勇停止对原告新疆维吾尔自治区征地事务中心位于第十三师红星X场XX国道旁面积为2.0613公顷农场的侵权，于本判决生效起三十日内将该土地返还给原告新疆维吾尔自治区征地事务中心；
二、驳回原告新疆维吾尔自治区征地事务中心的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史妙子
二〇一五年七月三日
书 记 员 马靖钊
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初167号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人钟某，农民；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被桃源县公安局刑事拘留；同月28日经桃源县公安局决定被取保候审；2016年9月6日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年7月13日，被告人钟某将自己的车牌号为湘J的红色隆鑫牌摩托车，以人民币（下同）3900元的价格卖给李某，李某当日付给钟某3000元，钟某将摩托车与车钥匙交付给李某，同月29日13时许，李某将剩余的900元付给钟某，钟某将摩托车行驶证交付给李某。当日下午，钟某发现其已出售的摩托车停放在桃源县漳江镇火花KTV门口后，将其盗走。同年8月的一天，钟某又将该摩托车以3000元的价格卖给刘某，刘某先后分3次支付给钟某2100元。经桃源县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2920元。
2015年12月19日，被告人钟某被广东省佛山市公安局南海分局丹灶派出所民警抓获，并由该所将钟某移交桃源县公安局漳江派出所，钟某到案后如实供述了上述事实；被盗摩托车已由公安机关追回，并已退还给李某；2016年9月8日，刘某与钟某达成了退赔协议。
上述事实,被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人郑某、朱某甲、刘某、朱某乙的证言，李某、刘某对钟某的辨认笔录，物证（被盗摩托车）照片，被盗摩托车行驶证，桃源县公安局扣押物品清单，桃源县价格认证中心桃价认［2015］80号价格鉴定结论书，领条，退赔协议，本案的线索来源及到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃已经卖与他人的摩托车，且被盗摩托车价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。钟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚；鉴于其系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以单处罚金。综上，对公诉机关以其具有坦白的量刑情节，判处其拘役、并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 萍
二〇一六年九月十二日
代理书记员 蒋青洲
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第3158号
上诉人（原审被告）：温州尚洁妮鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都*期**号地块。
法定代表人：黄雪成，该公司总经理。
委托代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州丽泉科技有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道宁村宁城路。
法定代表人：方明新，该公司执行董事。
委托代理人：项爱雪，系温州市东城法律服务所法律工作者。
原审被告：温州莫拉克鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都*期**号地块。
法定代表人：唐仁和，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人温州尚洁妮鞋业有限公司（以下简称尚洁妮公司）因与被上诉人温州丽泉科技有限公司（以下简称丽泉公司）、原审被告温州莫拉克鞋业有限公司（以下简称莫拉克公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：丽泉公司系销售皮革、鞋材的有限责任公司，向莫拉克公司出售鞋革产品。2015年6月28日，经结算，双方形成一份《温州丽泉往来对账单》（以下简称对账单），载明莫拉克公司尚欠丽泉公司货款144000元。莫拉克公司的股东唐良燕及尚洁妮公司分别在对账单上签字和盖章确认。对账单出具后，尚洁妮公司向丽泉公司支付了20000元，剩余款项经丽泉公司催讨未果。
丽泉公司于2015年8月13日向原审法院起诉称：莫拉克公司因生产经营需要于2014年5月开始向丽泉公司购买鞋革，期间支付了部分货款。2015年6月28日经结算，截止2014年10月20日，莫拉克公司尚欠丽泉公司货款144000元，尚洁妮公司在对账单上加盖公章，对上述货款自愿承担共同还款责任。嗣后，经丽泉公司催讨未果，故请求：1.依法判令莫拉克公司、尚洁妮公司共同偿还丽泉公司货款144000元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费用由莫拉克公司、尚洁妮公司共同承担。审理中，丽泉公司主张起诉后尚洁妮公司已向丽泉公司支付了货款20000元，故减少第1项诉讼请求为：依法判令莫拉克公司、尚洁妮公司共同偿还货款124000元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
尚洁妮公司原审期间答辩称：一、丽泉公司要求尚洁妮公司承担共同还款责任没有依据。1.在莫拉克公司与丽泉公司发生业务时，尚洁妮公司尚未成立，本案货款与尚洁妮公司无关；2.尚洁妮公司之所以会在对账单上盖章，是因为当时莫拉克公司、尚洁妮公司在同一地点对账，存在莫拉克公司工作人员错将尚洁妮公司的公章盖在对账单上的可能；3.尚洁妮公司没有为莫拉克公司的货款提供担保的意思表示，即使该章确实系尚洁妮公司加盖，那也只是对丽泉公司与莫拉克公司业务的确认。
莫拉克公司原审期间未发表答辩意见。
原审判决认为：丽泉公司与莫拉克公司之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丽泉公司按约交付货物，莫拉克公司理应履行付清货款义务。现丽泉公司要求莫拉克公司支付货款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，合法有据，原审法院予以支持。关于尚洁妮公司是否应承担还款责任的问题。原审法院认为，结合尚洁妮公司在涉诉对账单中加盖公章以及对账单出具后向丽泉公司支付20000元货款的事实，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以推定尚洁妮公司以自己的行为为涉诉的货款承担还款责任。故尚洁妮公司主张支付货款系代莫拉克公司完成支付义务的答辩意见，依据不足，原审法院不予采信。丽泉公司有权要求尚洁妮公司承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，于2015年10月23日判决：莫拉克公司、尚洁妮公司于判决生效之日起十日内偿付丽泉公司货款124000元及利息损失（利息损失自2015年8月13日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由莫拉克公司、尚洁妮公司共同负担。
宣判后，上诉人尚洁妮公司不服原审判决向本院提起上诉，称：原审法院的推定没有法律与事实依据，尚洁妮公司不应承担担保责任。丽泉公司与莫拉克公司之间的买卖合同经过对账，莫拉克公司向丽泉公司出具了对账单，因莫拉克公司的公章当时不在，因此尚洁妮公司才在对账单上盖章。此后尚洁妮公司的付款行为也是基于莫拉克公司的委托而进行的。尚洁妮公司在诉争对账单上盖章的行为并无担保之意思表示，仅仅是为莫拉克公司的对账进行见证。原审法院判决违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定。请求撤销原判，查明事实后发回重审或者直接改判尚洁妮公司不承担保证责任；本案一、二审诉讼费由丽泉公司承担。
被上诉人丽泉公司答辩称：原审判决正确，请求依法予以维持。
原审被告莫拉克公司未陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：莫拉克公司因需向丽泉公司购买鞋革，现尚欠丽泉公司货款124000元的事实清楚，各方当事人对此也均无异议，本案二审的争议焦点在于尚洁妮公司是否应当对诉争债务承担共同偿还责任。诉争对账单系由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人承诺向债权人承担给付义务的书面凭证。尚洁妮公司在诉争对账单上盖章确认尚欠款项金额，此后又向丽泉公司偿付款项，原审法院以此认定尚洁妮公司应对诉争债务承担共同偿还责任符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人温州尚洁妮鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年二月十七日
。
代书 记员 李 琛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3152号
罪犯赵亮。
天津市宝坻区人民法院于2011年3月2日作出（2011）宝刑初字第2号刑事判决，以被告人赵亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2010年9月2日起至2014年3月1日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵亮入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获表扬奖励，2012年7月6日，获表扬奖励，2013年1月9日获表扬奖励，2013年4月2日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减刑七个月。
刑期自2010年9月2日起至2013年8月1日止。
赵亮本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00814号
原告武汉齐海商务顾问有限公司，住所地武昌区积玉桥万达广场（二期）第12幢14层1号。
法定代表人张灵甫，该公司总经理。
委托代理人赵家飞，男，汉族，1985年9月6日生，系该公司员工。（特别授权）
被告郭婷，女，汉族，1987年8月7日生。
本院在审理原告武汉齐海商务顾问有限公司诉被告郭婷融资服务合同纠纷一案中，原告武汉齐海商务顾问有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉齐海商务顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉齐海商务顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉齐海商务顾问有限公司自行承担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 成春华
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1041号原告浦北县福旺镇古立村民委员会下坡村民小组（以下简称下坡生产队）法定代表人吴锡钦，村民小组长。委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。被告何榆。原告浦北县福旺镇古立村民委员会下坡村民小组诉被告何榆确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张世柏适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员叶东担任记录。原告法定代表人吴锡钦及其委托代理人钟鼎好、被告何榆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下坡生产队诉称，1997年3月27日，原、被告签订了《永久性山地承包合同》，虽然经过两个村委会以及福旺镇人民政府的同意，但是，这个合同违反土地管理法第2条第三款和宪法第10条第4款关于“任何单位／组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定。因此，依据合同法第52条第5项规定，这个合同应当是无效合同。为维护原告集体的合法权益，请求法院判决确认原、被告签订的《永久性山地承包合同》无效。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1，《永久性山地承包合同》，证明该合同违法性具体表现；证据2，福旺镇古立村民委员会出具的《证明》，证明合同标的物是原告集体所有的土地。被告何榆辩称，原、被告签订的《永久性山地承包合同》是遵循农村土地承包的原则和程序订立的，是民主协商、公平合理、平等自愿、双方的真实意思表示，是一份已生效的农村土地承包合同，不存在“侵占、买卖或者非法转让土地”的违法行为。至于承包合同中使用的词句如“永久性”、“拥有所有权”等，是双方当事人的理解问题，应当从订立合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则去理解，确定合同条款的真实意思。因本合同是农村土地承包合同，按照法律规定，涉案承包的土地为林地，承包期最长为70年。本案中，用词“永久性”意思，表示为“长久”，但并无确定多少年。该《永久性山地承包合同》订立生效至今已18年之久，双方均履行了义务，被告作为承包人对承包土地已实际做了大量的投入。依据最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的规定“自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告要求确认该承包合同无效或者终止该承包合同的，人民法院不予支持”的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1，《永久性山地承包合同》，证明双方签订该合同是自愿、合法的事实；证据2，《收款收据》，证明被告已一次性支付承包费12000元的事实。经庭审质证，原、被告对对方各自提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告双方经协商一致后于1997年3月21日签订了《永久性山地承包合同》，由原告将座落在大田与关塘村委山鸡囊与大田山生产队山地交界，公路背长山塘山地一幅山地（面积约50亩）发包给被告何榆经营。承包性质为永久性承包，即从一九九七年三月二十日起，原告所发包给被告的山地永远属于被告及其合法继承人经营使用。原告村民代表在合同上签名或捺指模，原、被告所在的村民委员会均在合同上盖章同意，福旺镇人民政府也盖章同意。合同签订当日被告一次性给付永久性承包费12000元原告。合同签订后，被告在该幅山地上投资了30多万元种上荔枝、龙眼等果树，之后又投资了20多万元在该幅山地上种植了速生桉树。一直以来均无人提出异议，直至2014年清明节期间，原告新任队长吴锡钦找到被告复印了《永久性山地承包合同》。原告认为该合同签订损害了其集体权益，遂于2015年5月11日向本院起诉，请求法院判决确认原、被告于1997年3月21日签订的《永久性山地承包合同》无效。本院认为，原告将农村土地发包给本集体经济组织以外的被告承包，已经过本集体经济组织成员的三分之二以上村民代表的同意，双方协商一致的情况下才自愿签订《永久性山地承包合同》，并报福旺镇人民政府批准。因此，该合同的签订是双方自愿的，承包程序也是合法的。合同签订后，被告已做了大量的投入，种植了林木和果树等，至今超过了18年之久，原告现在才要求确认合同无效，本院依法应不予支持。但是，该合同双方约定的承包期限是永久性的，违反了国家有关法律、行政法规关于“林地的承包期为三十年至七十年”的规定。因此，原、被告双方签订的合同，应当确认部分有效，部分无效。合同部分无效，并不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。根据被告承包林地后投资较大，种植上的林木、果树等经济作物的生长期、收益期长，风险也比较大的实际情况考虑，应对原、被告签订承包山地的合同承包期进行适当调整，对超出法律、法规规定的林地承包期限部分，本院不予支持。本院应予认定被告承包原告山地的期限为70年，即自1997年3月21日起至2067年3月21日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第五十五条和《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，判决如下：一、驳回原告浦北县福旺镇古立村民委员会下坡村民小组要求确认其与被告何榆签订的《永久性山地承包合同》无效的诉讼请求；二、原、被告签订的《永久性山地承包合同》的承包期应为70年，即自1997年3月21日起至2067年3月21日止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告下坡生产队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员张世柏二〇一五年七月十日书记员叶东
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更521号
罪犯陈红星，男，1986年8月12日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年1月25日作出（2012）辉刑初字第363号刑事判决，认定被告人陈红星犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2013年3月7日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈红星入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯陈红星于2004年6、7月份的一天，伙同他人强行将刘某、任某用摩托车带至一房屋内，对任某其实施了强奸。根据上述事实，河南省辉县市人民法院认定被告人陈红星犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
罪犯陈红星在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2013年12月24日被禁闭一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈红星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红星减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行终75号
上诉人（原审原告）：凯里市西门街道龙头村民委员会。
法定代表人：杨胜远，村民委员会主任。
委托代理人：田再建、文生关，贵州七律律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：杨光林、张志成，凯里市林业局工作人员。
原审第三人：凯里市万潮镇盐井村民委员会。
法定代表人：杨昌海，村民委员会主任。
原审第三人：凯里市万潮镇盐井村大寨六组。
诉讼代表人：杨国民，组长。
原审第三人：凯里市万潮镇盐井村大寨七组。
诉讼代表人：杨占堂，组长。
原审第三人的共同委托代理人：任明胜、周渔志，贵州贵信律师事务所律师。
上诉人凯里市西门街道龙头村因山林确权行政处理一案，不服凯里市人民法院（2014）凯行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告龙头村与第三人盐井村争议的林地龙头村称为“大坡”，盐井村称为“对门河”，以下统称“对门河”，其四至东抵龙头村山（第三人称“小沟”），南抵“林场西侧”纠纷山，西抵白岩，北抵“狗爬岩”（第三人称“滴水岩”）纠纷山，争议面积74亩，树种为马尾松。上世纪八十年代初，两村就因该区域内的林地权属界线不清发生过多次争议。2012年2月10日，盐井村提出调处申请，在行政调处中被告追加大寨六、七组参加调处。被告经调查和协调未果，于2014年3月12日作出凯府发（2014）20号处理决定，认定盐井村提交的凯林权字第4号《山林所有证》及存根、凯里市集有（2003）第007号《集体土地所有证》为林业三定时期和2003年县级人民政府颁发的有效证据，与争议山实地吻合，其提交2006年林木采伐许可证证明对争议林地有管理事实，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项的规定，作出：一、“对门河”74亩林木林地属于大寨六、七组共同所有；二、争议范围内的耕地、坟墓等按原来的管理事实不变。原告不服申请行政复议，黔东南州人民政府于2014年6月25日作出黔东南府复议字（2014）54号复议决定予以维持。原告遂于2014年7月8日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的凯府发（2014）20号处理决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。被告凯里市人民政府作为林地争议所在地的县级人民政府，对争议林地进行处理具有法定职权。争议林地发生纠纷后，第三人盐井村向被告提出调处申请，被告受理后组织争议各方进行实地勘查、勾图、调查、质证和调解，其处理程序符合法律规定。第三人盐井村提交的凯林权字第4号《山林所有证》及存根和凯里市集有（2003）第007号《集体土地所有证》与争议地相互吻合，同时，第三人盐井村提交的《林木采伐许可证》能够证明第三人大寨六组于2006年在争议范围内对部分马尾松进行过管理，被告依据以上证据，作出凯府发（2014）20号处理决定，将争议林地权属处理给第三人大寨六组、七组所有，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告未能提交证明其对争议地享有权属的依据，其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凯里市西门街道龙头村民委员会的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人凯里市西门街道龙头村民委员会上诉称：上诉人向原审法院提交的证据是对争议地拥有合法权属的依据，第三人未提供任何一份对争议地拥有实际管理权属的证据，其提交的凯里市集有（2003）第007号《集体土地所有证》存在明显程序违法，其提交的《林木采伐许可证》，当年砍伐时上诉人就进行了制止，第三人将砍伐木材移交上诉人处理，不能作为管理争议地的证据。而且争议地早在1982年政府就已确权给了上诉人，被告在没有新证据的情况下，再次进行确权处理是错误的。因此，一审采信证据显失公正，判决维持被告错误的行政行为，已严重损害了上诉人的合法权益，为了维护社会稳定，请求撤销原判和被诉行政行为。
被上诉人凯里市人民政府答辩称：第三人提交的凯里市集有（2003）第007号《集体土地所有证》已经终审判决作出确认，其提交的《山林所有证》证明争议林地范围内的部分林地属于六组所有，本府采信这两份证据作为定案的依据符合法律规定。上诉人以凯府通字（1982）19号通知主张争议地的所有权，但该通知不是确权决定，不能作为确权的依据。因此，本府作出的处理决定证据充分，适用法律准确。上诉人提出的上诉理由无有效证据支撑，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人凯里市万潮镇盐井村民委员会及大寨六、七组均未提出二审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，上诉人龙头村与第三人盐井村争议的林地位于盐井村持有的凯里市集有（2003）第007号《集体土地使用证》范围内，2006年第三人盐井村六组村民持采伐证在争议范围砍伐松木。
本院认为：根据《贵州省林地管理条例》第十九条的规定，县级以上人民政府颁发的山林权证书、土地所有权证等可以作为人民政府处理林地权属的证明材料。上诉人龙头村与原审第三人盐井村争议的林地，第三人盐井村六、七组持有林业三定时期的凯林权字第4号《山林所有证》，且争议林地是在原审第三人盐井村持有的凯里市集有（2003）第007号《集体土地使用证》范围内，加之原审第三人于2006年持采伐证在争议林地内有采伐松木的事实，凯里市人民政府采信上述证据作为确权的依据，作出凯府发（2014）20号处理决定，符合法律规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提交的证据不属人民政府颁发的权属证书，不能作为本案确权的依据，且凯府通字（1982）19号通知被生效的（2014）凯行初字第83号行政判决书和（2014）黔东行终字第177号行政判决书确认不能作为确权的依据，上诉人以该证据主张争议林地属其所有，本院不予采纳，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凯里市西门街道龙头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秋菊
审判员 潘 斌
审判员 唐 涛
二〇一六年八月五日
书记员 黄彦杰
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000015号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年8月13日到谷城县公安局投案自首，当日被取保候审。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2011年6月，谷城县城关镇锅底湖村四组村民侯某承建本村三组路面硬化工程。同年7月中旬，被告人杨某甲及同组村民甘文强、姜安东找到侯某让其退出工程或者合伙承包工程，侯某未同意并继续施工。7月19日晚上8时许，被告人杨某甲和姜安东、甘文强来到侯某的施工现场，用十字镐和锤子将砌好的水泥池子砸坏，并将支好的钢模掀乱。数天后，姜安东、甘文强将侯某喊到被告人杨某甲家里，对侯说：“要想施工不堵工程，一人给10000元。”侯某害怕即答应给每人给8000元，先给付5000元，待工程完工后再给付3000元。此后，侯某先后给付被告人杨某甲、姜安东、甘文强现金各5000元。工程完工后，被告人杨某甲等人又找侯某索要下余现金时，侯某向公安机关报案。公诉机关认为，被告人杨某甲，以胁迫方法索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2011年6月，谷城县城关镇锅底湖村三组准备硬化水泥路面，被告人杨某甲及同组村民甘文强、姜安东（均已被判刑）即找到村干部要求承接。后经过村支两委及群众代表讨论商定，由本村四组村民侯某承建硬化路面工程。村支两委同意后，三组群众代表与四组村民侯某签订了硬化路面工程协议。同年7月中旬，侯某开始施工时，被告人杨某甲及甘文强、姜安东以其系该组村民有优先承包权为由，找到侯某让其退出工程或者合伙承包工程，侯某未同意，并继续施工。2011年7月19日晚上8时许，被告人杨某甲及姜安东、甘文强来到侯某的施工现场，用十字镐和锤子将砌好的水泥池子砸坏，并将制好的钢模掀倒。数天后，被告人杨某甲及姜安东、甘文强将侯某约到被告人杨某甲家，对侯说：“要想施工不堵工程，给我们一个人搞10000元。”侯某无奈即答应给每人8000元，先给付5000元，待工程完工后再给付3000元。侯某先后给付被告人杨某甲及姜安东、甘文强现金各5000元。同年11月20日路面工程完工后，被告人杨某甲等人又找侯某索要下余现金时，侯某向公安机关报案。2013年8月13日被告人杨某甲到谷城县公安局投案自首。
另查明：案发后，被告人杨某甲积极退还了所得赃款，被害人写出谅解书，请求司法机关对被告人杨某甲从轻或者免于刑事处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人侯某证实，2011年6月我在群众代表推荐、经锅底湖村支两委同意后承包了谷城县锅底湖村三组的路面硬化工程，7月中旬的一天，锅底湖村三组的姜安东、甘文强、杨某甲来到我的工地找到我说他们拿钱让我退出工程或者入伙和我一起承包。我当时拒绝了他们，在那之后几天只要工地一施工，他们就来阻拦施工。在2011年7月19日，姜安东、甘文强、杨某甲三人用十字镐和锤子将我工地上的水泥池子砸坏，而且把我支好的模板掀乱，我报警后他们才离开。几天后，他们三人把我喊到杨某甲家里，跟我说要想施工不受堵就要给他们三个人一人拿一万元，最后定的是8000元，我很害怕，所以跟他们说先给付5000元，工程完工后再付3000元。总共给了他们三个人15000元。
2、证人江某证实，2011年6月，锅底湖社区三组开始水泥硬化工程，因为是个小工程，施工的队伍也没有经过招标，社区群众拒绝由姜安东、甘文强、杨某甲三人承包工程后，三组村民代表在考察侯某在本社区四组完工的水泥硬化工程后，一致同意由侯某来承包三组的路面硬化工程。
3、证人郁某证实，锅底湖社区决定于2011年6月开始我组的水泥路面硬化。因为是个小工程，所以就没有进行招标。当时我们组的姜安东、甘文强、杨某甲都想承包这个工程，但都没能力承包。后我们三组开群众会推荐16名代表来讨论水泥路面硬化工程由谁承包。在村民代表看过侯某在本社区四组完工的路面硬化工程后，一致同意由侯某来承包本组的水泥路面硬化，后与侯某签订了施工合同。
4、证人吴某证实，2011年夏天，侯某承包了锅底湖社区三组的水泥路面硬化工程，后遭到三组村民姜安东、甘文强、杨某甲三人的阻挠。侯新民迫于无奈通过我将其三人请出来吃饭。当时侯某给了我5000元钱让我交给姜安东，饭后我将钱转交给了姜安东。后来，侯某才告诉我拿5000元是为了不让他们再阻挠施工。
5、证人杨某乙证实，2011年6月，锅底湖社区开始对三组路面硬化工程，当时三组的村民都推荐让四组的侯新民承包。侯新民于6月底动工，动工后遭到了我们三组村民甘文强、姜安东、杨某甲的阻挠，7月19日晚上8点多钟，我接到侯新民的电话说姜安东等三人将工地的水泥池子砸坏了。几天后，杨某甲又来到工地上说事情没解决好之前不能动工。7月下旬的一天，我在距离工地四五十米处看到侯新民与姜安东、杨某甲、甘文强三人在交谈，后侯新民从兜里拿出一叠钱递给了他们，由于距离太远我没看清楚钱的数目以及给了谁。当时拉混泥土的夏贵友从我旁边过去的时候在说姜安东三人分别找侯新民要了5000元。
6、报警记录、查获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
7、谅解书，证实案发后被害方谅解被告人及请求司法机关不再追究被告人的刑事责任。
8、本院刑事判决书、证实同案人姜安东、甘文强被判处刑罚情况。
9、被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人，以胁迫方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某甲退还了所得赃款、能主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。退还了所得赃款、有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经考察，所在社区也愿意接收予以矫正。可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周玉启
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙合琴
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审89号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人黄纪良，男，1965年7月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月30日作出的甬鄞隐［2014］59号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月30日作出甬鄞隐［2014］59号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2013年7月擅自占用高桥镇岐湖村的土地建钢棚，总占地面积为760平方米，其中建筑占地面积760平方米，建筑面积225平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地521平方米（属其他草地），建设用地239平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地239平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田521平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的760平方米土地；2.限在接到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的521平方米新增一般农田和239平米新增林地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计22800元。申请执行人于2014年9月30日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2015年1月4日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2014］59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月30日作出的甬鄞隐［2014］59号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第133号
申请人吴云。
被执行人威信县小五且煤矿。
关于吴云申请执行威信县小五且煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县小五且煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县小五且煤矿账户中强制扣划了4034元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第843号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2706号
原告孙某。
委托代理人吴赵玉，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人刘某。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人吴赵玉、被告王某及委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年9月16日结婚，双方都系再婚，婚后无子女。2010年，被告在其子的唆使下开始与原告离心离德。不仅多次表示与原告离婚，立遗嘱把夫妻共同财产留给自己的儿子，还伙同他人把夫妻共同财产往外转移，先后转移存款11多万元，金银首饰、裘皮大衣等夫妻共同财产18万多元。被告在将家中财产转移殆尽后，逼迫原告出钱给其治病，致使家庭生活困难，原告因此有病都无钱医治，双方感情彻底破裂。故起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。因为被告身患运动神经元病（延髓麻痹及侧索硬化同时存在），高血压病2级高危层，生活困难，解决被告以后的生活问题才能离婚。
经审理查明，原告孙某与被告王某于1996年9月13日登记结婚（双方均系再婚），无婚生子女。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。被告现患运动神经元病（延髓麻痹及侧索硬化同时存在），高血压病2级高危层，生活不能自理。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院所确认上述事实，有原告提供的结婚证、出院记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，应当采信。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事，双方发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告现来院起诉要求离婚，被告不同意离婚，其夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的多年夫妻感情，息诉和好。被告亦应正视自身不足，改正错误。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
诉讼费3200元，收取300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘贵霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第643号
原告：王永强，男。
委托代理人：王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会。
法定代表人：王恩明，主任。
委托代理人：刘迎初，系被告之法律顾问。
被告：威海喜雨顶房地产开发有限公司。
诉讼代表人：山东胶东律师事务所，住所地威海海滨北路*号海港大厦*******号，系被告之破产管理人。
委托代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：黄莲香，山东胶东律师事务所律师。
原告王永强与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会（以下简称“高区王家钦村居委会”）、被告威海喜雨顶房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王永强诉称，2003年，被告高区王家钦村居委会与被告威海喜雨顶房地产开发有限公司、威海三业房地产开发有限公司、威海市凯建房地产开发有限公司四方签订了房地产合作开发合同，约定合作开发建设喜雨顶花园住宅小区。2005年，房屋建成后，根据合作开发合同的约定，位于威海火炬高技术产业开发区某路某号某室房屋分配给被告高区王家钦村居委会。2005年3月，原告王永强从被告高区王家钦村居委会处购买了诉争房屋，并于当天将房款72万元全部付清，对方将房屋交付给原告王永强。2008年12月，某路某号楼经综合验收，具备办理产权过户手续，但二被告迟迟未予办理。故诉至法院，要求确认位于威海火炬高技术产业开发区某路某号某室房屋归原告所有，二被告协助办理产权过户手续。
经查，山东省威海市中级人民法院在执行已生效的（2006）威民一初字第33号民事判决书中，依法对包括诉争房屋在内的威海火炬高技术产业开发区某路某号楼房屋进行了查封，山东省高级人民法院以（2011）鲁执指字第44号执行裁定书指定该案由济南铁路运输中级人民法院执行。济南铁路运输中级人民法院在该案执行过程中继续对上述房屋进行了查封，原告等人向该院提出执行异议，该院于2013年5月3日以（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定书认定，上述房屋没有登记在原告等异议人名下，原告等异议人也没有足够证据证明合法取得了上述房屋所有权，故依法裁定驳回原告等人的异议，同时告知，如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向该院提起诉讼。原告自认于2013年5月13日收到上述执行裁定书，但未向该院提起诉讼，而于2013年5月28日诉至本院，请求处理。
另查，本院于2013年5月16日以（2013）威高破字第1-1号民事裁定书裁定受理被告威海喜雨顶房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，涉案房屋在诉前已被济南铁路运输中级人民法院在执行案件过程中查封，原告亦向该院提出执行异议，因该院认定诉争房屋非原告所有，故裁定驳回原告等人的执行异议，原告未在规定时间内向该院提起诉讼，济南铁路运输中级人民法院（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定书即发生法律效力。原告就涉案房屋再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。而本院已受理的威海喜雨顶房地产开发有限公司的破产清算申请与本案没有直接关联，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告王永强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一五年一月十九日
书记员 姜珊珊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1148号
罪犯冯广有，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2012年8月15日作出（2012）秦开刑初字第93号刑事附带民事判决书，以被告人冯广有犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月，宣判后该犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年10月13日作出（2012）秦刑终字第211号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯广有在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功3次，记表扬2次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯广有在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯冯广有减去从二0一五年四月二日至二0一五年十月三日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1289号
原告：黄兰昌，农民。
被告：王新军，农民。
原告黄兰昌与被告王新军买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄兰昌撤回起诉。
本案诉讼费用39元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一六年五月三日
书记员 刘安宇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2019号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告侯绪海。
被告冯延水。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告侯绪海、冯延水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告侯绪海、冯延水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2006年6月22日，被告侯绪海从原告处借得现金10500元，到期日为2007年6月22日，并由被告冯延水提供保证担保，现该笔贷款已逾期，二被告迟迟不予归还。要求判令二被告连带偿还借款本金10500元、利息21269.28元（利息暂算至2016年6月12日，应算至实际还清之日）、律师代理费3000元；诉讼费由被告承担。
被告侯绪海、冯延水均未答辩。
经审理查明，2006年6月22日，被告侯绪海与原告签订了个人借款合同，约定侯绪海在原告处借款10500元，借款用途包地；借款期限自2006年6月22日至2007年6月22日；借款月利率为9.9‰；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实�债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2006年6月22日通过被告侯绪海在原告处开立的帐户向其发放贷款10500元，到期日为2007年6月22日。后经原告催要，截止2016年6月12日，被告侯绪海拖欠借款本金10500元、利息21269.28元。庭审中，原告当庭申请撤回对被告冯延水的起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入庭审笔录。
另，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告申请撤回对被告冯延水的起诉，系对自己权利的处分，不损害国家、社会、他人的权益，依�应予准许。被告侯绪海在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。故原告对被告侯绪海的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯绪海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10500元，利息21269.28元（利息暂算至2016年6月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告侯绪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十三日
书记员 牛 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫善，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：杨文献，该联社理事长。
再审申请人王卫善因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王卫善申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，王卫善所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王卫善的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫善，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人：杨文献，该联社理事长。再审申请人王卫善因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫善申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，王卫善所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王卫善的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年四月十八日书记员 杨 蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第104号
原告魏海明，男，1968年4月27日出生，汉族
委托代理人谢顺先，郑州市中原区林山法律服务所法律工作者
被告郭蕊，女，1987年11月12日出生，汉族
委托代理人邓曙光、徐卉馨，河南天基律师事务所律师
原告魏海明诉被告郭蕊探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏海明的委托代理人谢顺先，被告郭蕊的委托代理人邓曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海明诉称，原、被告于2010年2月22日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后于2010年9月7日生育一子魏昱燊。2014年9月6日，原、被告经郑州市中原区人民法院（2011）中民一初字第2214号民事调解书确认，双方自愿离婚，婚生子魏昱燊随被告郭蕊共同生活，原告每月支付抚养费4000元至魏昱燊十八周岁止。离婚后，原告探视孩子受阻。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告魏海明每月二次探望儿子魏昱燊；2、诉讼费由被告承担。
被告郭蕊辩称，原告魏海明经常实施家庭暴力，拒不支付魏昱燊的抚养费，对魏昱燊共同生活的亲属进行威胁，存在违法侵害魏昱燊权益的事实，以上行为均不利于魏昱燊的身心健康成长，探望权应当被中止。
经审理查明，原、被告于2010年2月22日登记结婚，2010年9月7日生育一子魏昱燊。2011年9月6日，魏海明与郭蕊经郑州市中原区人民法院主持调解，自愿达成协议，双方约定：一、郭蕊与魏海明自愿离婚；二、婚生子魏昱燊随郭蕊共同生活，魏海明每月支付抚养费4000元至魏昱燊十八周岁止；三、其他无争议。上述协议经郑州市中原区人民法院（2011）中民一初字第2214号民事调解书予以确认。现原告魏海明以探望孩子受阻为由诉至法院，要求每月二次探望儿子魏昱燊。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2011）中民一初字第2214号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，原告魏海明虽不直接抚养婚生子魏昱燊，但其有探望孩子的权利。原告现要求每月二次探望儿子魏昱燊的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。考虑到既不影响孩子的正常生活、学习，又要增加孩子同父亲的沟通交流，减轻孩子因父母离婚而带来的家庭破裂感，本院确定具体探望时间定为每月第二周、第四周的星期六上午9时至12时。被告郭蕊提出的原告魏海明经常实施家庭暴力，对魏昱燊共同生活的亲属进行威胁，其行为不利于魏昱燊的身心健康成长，探望权应当被中止的辩解理由，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后次月起，原告魏海明可于每月第二周、第四周的星期六上午9时至12时探望婚生子魏昱燊，被告郭蕊应协助原告魏海明行使探望权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一五年一月五日
书记员 王秀香