广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14769号
原告：中山市民众镇恒海建材经销部，住所地广东省中山市民众镇大骏布业城C2幢7号与C3幢商铺背后，组织机构代码L2621002-5。
经营者：黎文海。
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被告：陈晓国，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告中山市民众镇恒海建材经销部诉被告陈晓国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者黎文海及其委托诉讼代理人吴景春、被告陈晓国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令�告支付原告租金及材料租赁超期金额等共计1300062.2元。其事实与理由为：2013年10月11日，原告委托员工黄海信与被告签订《脚手架出租合同书》，合同中约定：二、租赁物资的用途及使用方法：门式脚手架只用于本合同工程内作楼层模板顶承使用。由甲方自行搭设。工程名称：中山市百灵达电子有限公司，工程地点中山市南朗镇华南医药城。三、租赁期限：自2013年11月至2014年4月30日共计180天。如因甲方或甲方相关联第三方的原因，造成甲方无法在租期内退还全部租赁材料给乙方，则甲方除应支付在租期内的总租金外，超期之部分，工地余下的租赁材料按上（表1）日租金计租并每30天内结付一次租金给乙方。合同另外约定了租赁单价、预付款、租金支付方式和期限等。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务。2013年10月15日起至2014年3月8日，原告依据被告工程进度�被告发运脚手架和光管等材料。2014年4月30日，被告无法在租期内退还全部租赁材料给原告，自2014年5月4日至2014年12月28日，被告陆续向原告退还大部分租赁材料。
经核算，合同约定租期内，被告应支付的租赁金额为756000元，材料维修费为4382元，遗失材料赔偿金额14680.2元，材料租赁超期金额1180000元，应付总额为1955062.2元。被告自2014年1月26日至2015年2月10日共向原告支付租金共计为615000元。综上，被告共欠原告及黎先生租金及材料租赁超期金额等共计1300062.2元。原告多次向被告催讨上述款项，但是被告均拖延推诿，拒不支付拖欠款项。
被告辩称，被告未与原告签订《脚手架出租合同书》，原告据此提出的诉讼请求无事实依据。若与被告签订《脚手架出租合同书》的相对方为原告，则因其原因导致被告延误施工工期，其应当向被告赔偿损失2393990元�其提出前述抗辩意见的事实与理由为：一、被告没有在任何时候与原告的经营者黎文海签订过《脚手架出租合同书》。被告所持的《脚手架出租合同书》是打印版本填写后签订的，其上无原告印章，乙方（签章）处由黄海信签名并按指印，并署黄海信身份证号码、电话号码，合同附件有被告及黄海信的身份证复印件，但无注明原告委托他人签订合同的内容和黎文海本人身份信息。因此，本案《脚手架出租合同书》与原告无关，被告不接受其民事起诉状。二、若本案《脚手架出租合同书》的相对方为原告，其须提供2013年10月11日至2014年12月门型架等支撑材料的《广东省建筑材料质检合格证明书》和相关部门对原告经营门型脚手架的审批手续及注册资金，并应承担黄海信应当承担的全部法律责任。1.被告与黄海信签订的《脚手架出租合同书》约定，工期是180天。2.被告�支付的合同租金756000元不正确，应该是701921.1元，因为黄海信同意按常规结算，做多少工程面积结多少租金，并已对数。3.被告不应支付材料维修费4382元和遗失材料赔偿金14680.2元，因为黄海信所提供的门型脚手架、连接销、地托为腐蚀锈烂不达国标质量的材料。4.原告述称被告欠黎文海租金及材料租赁超期金额等共计1300062.2元不正确，应为被告欠黄海信租金86921.1元，但被告拒绝向其支付，理由：1）、黄海信未按合同租给被告38000平方米68673个门架等配套材料，实际租给被告24600平方米44461个门架等配套材料（所欠材料包括24212个门架、24212付拉杆、48424支上托、48424个连接销）；2）、黄海信误了被告租用材料的最佳使用时间，失去租用材料实际价值，与被告玩文字游戏，回避事实，掩盖其无每天供应二十多车材料的能力。3）、黄海信有意拖延回收材料时间而延迟了签�时间，达到拖延时间越长租金越多的目的。以上三条属黄海信违反了《脚手架租赁合同》约定，此为其一。此次诉讼对被告精神上受到严重伤害，是其二。三、黄海信未按建筑工地施工材料需求常规时间段的合同租期开始5天内（2013年10月30日前）提供完材料，和为了节省材料投资金额、人工、运费没有供足制模38000平方米门型架等支撑材料而致使百灵达项目施工工期顺延超期（整个工地全程没有停工，只等黄海信门型架等支撑材料用，施工班组320多人制模等黄海信派3人从40公里外运材料来，黄海信派的3个工人还要在8小时内装运其它工地材料），在百灵达项目主体完工退货期间，黄海信不及时把门型架等支撑材料运走，延迟退货签退时间。所以，超期是黄海信违约，其违反《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，应赔偿被告在百灵达项目施工工期超期的连带�失如下：1.百灵项目施工工期超期38000平方米木材腐朽不可回收材料费（专家核算）和合同后期新增模板费2068780元（见材料签收单2014年5月至12月超期时间）。2.请车辆转运门型架等支撑材料运费、人工和安全罚款39210元（百灵达安全监督员）。3.装卸人工费90000元（见材料签收单时间）。4.工期超期人工看守材料工资2人×8个月×6000元=96000元（见材料签收单2014年5月至12月超期时间）。5.违约金、精神损失100000元（见合同）。以上共计2393990元。四、原告违反《中华人民共和国合同法》第三条的规定，请求判决原告承担相应的责任。理由：1.黄海信提供预先准备的合同版本有目的性欺诈行为：没有限制自己提供完材料的时间段和收货时间段，被告租用的使用时间段应为这两个时间段之外的合同工期，从签收单上可见，若黄海信把38000平方米材料送齐就已经超过合同期，收货�时间段为超期时间段，而给被告没有合同期内的使用时间，合同不注明送货收货时间段是黄海信为了在这两个时间段内达到双收入的目的，损害被告利益。只注明超期对黄海信有利一面，不是双方合作共同的意向（黄海信已看到现场38000平方米地面同时开工，为什么不同时供完材料让被告使用）。2.强迫性的材料赔偿单：合同中黄海信没有限制自己提供材料质量的准确标准：“（注：避免适应国家强制标准）”为材料质量标准没有底线。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并附卷佐证、存查。综合双方当事人的诉辩意见及其举证、质证情况，本院认定本案事实如下：
一、原被告于2013年10月11日签订《脚手架出租合同》，该合同除最后双方落款、联系电话、日期为手写外，全文打印。合同封面抬头为中山市民众镇恒海经销部，合同名称为脚手架出租合同书，承租方（简称甲方）为陈晓国，出租方（简称乙方）为中山市民众镇恒海建材经销部。合同正文抬头为脚手架租赁合同。被告收执的合同文本落款处无加盖原告印章，仅有黄海信的签名。该合同约定：租赁门式脚手架的品名、原价值、日租金、数量（表1）（详见合同）；用途及使用方法为只用于本合同工程内作楼层模板顶承使用，由甲方自行搭设；工程名称为中山市百灵达电子有限公司；工程地点为中山市南朗镇华南医药城；租用期限自2013年11月（具体日期以乙方“送料单”第一车材料进场当天开始）至2014年4月30日止共计约180天。如因甲方或甲方相关联第三方的原因，造成甲方无法在租期内退还全部租赁材料给乙方，则甲方除应支付在租期内的总租金外，超期之部分，工地余下的租赁材料按上（表1）日租金计租并每30天�结付一次租金给乙方；甲方付款由乙方黎玉珍签名收款收据认可；乙方负责提供工程脚手架约38000平方米的材料周转使用，完成不少于面积12.6万平方米的工程，总租金约756000元；甲方向乙方提供搭设方案，乙方不负责提供搭设纵横钢管、平水拉杆材料及人工。因使用方法不同，在施工过程中，工地有多余脚手架及配件，乙方有权提前取回，租金不变；由乙方负责承担工程主体材料装卸及其费用；由乙方承担工程主体材料来回运输费用。在工程完工后工地用于批墙及砌砖用途的部分材料由甲方负责送回乙方仓库。（甲方补偿费用除外）；甲方应提前5天通知乙方租赁物资进、退场。材料进场时，甲方代表人陈晓国或段水秀现场点数验收确认；退场时，乙方代表人黎文海或黄健河签收确认，对不属于乙方租品的，乙方拒收；甲方对租赁物资要妥善保管，租赁物返还时，�方检查验收，如有报废或遗失按表列原价值100%赔偿给乙方。此外，合同还约定了其他内容。
二、原告于2013年10月15日以车牌号为T202**的车辆向被告送第一车材料至2014年7月6日以车牌号为T170**的车辆向被告送最后一车材料，每车送料均以《开平脚手架中山恒海建材经销部脚手架和钢管送料单》记录，这些单据明确记载出租单位及承租单位分别为原被告，出租单位送货人处由黎文海、黄健河等签字，租赁单位签认处由段水秀、陈晓国等签字。后，双方以《中山市民众镇恒海建村经销部门式脚手架数量对帐表》（2013年10月15日-2014年1月12日）进行汇总核对，出租方代表黎文海、承租方代表段水秀签字确认。
三、原告于2014年4月18日以车牌号为T202**的车辆从被告处收取第一车材料至2014年12月28日以车牌号为T170**的车辆从被告处收回最后一车材料，均以�开平脚手架中山恒海建材经销部脚手架和钢管收料单》记录。这些单据明确记载出租单位为原告、承租单位为被告，出租单位收货人处由黎文海、黄健河等签字，承租单位签认处由段水秀、陈晓国等签字。后，双方以《中山市民众镇恒海建村经销部门式脚手架进、退材料对帐表》（2014年5月14日-2014年9月10日）、《中山市民众镇恒海建村经销部门式脚手架进、退材料对帐表》（2014年9月11日-2014年12月31日）进行汇总核对，该两表记载，被告未向原告退还的材料含1930门架19个、1700门架66个、914门架-15个、2198拉和1928拉共200付、780上托-228支、连接肖4457支、底座51个（按合同约定的价格折算，其价值共计14680.2元。该两表出租方代表处及承租方代表处分别由黎文海、段水秀签字。双方还以《中山市民众镇恒海建材经销部脚手架材料维修数量确认表》确认被告所租用原告材料中�要进行维修部分的维修金额共计4382元。租赁期间，被告通过向黎玉珍银行账户转帐形式共向原告支付租金615000元。
四、审庭期间，原告确认黄海信、黎玉珍、黄健河是其员工，被告确认段水秀是其妻子。
本院认为，本案首要问题是原告的诉讼主体资格是否适格。本案被告在与黄海信签订的《脚手架出租合同》内容均为打印文本，合同相对方清楚记载为原告。合同实际履行中，相关表单均明确记载合同相对方为原告。更为关键的是，本案原告持有其中一份《脚手架出租合同》正本（出租方落款处加盖了原告印章）以及相关表单原件，确认黄海信为其员工。因此，在合同及其履行材料记载内容和合同实际履行方面，原告主张其为本案《脚手架出租合同》的当事人，证据充分，本院予以确认。因履行该合同发生争议，原告提起本案诉讼，其原告主体资格适格。被告虽持出租人处仅有黄海信签字的《脚手架出租合同》予以抗辩，但不足以反驳原告的主张，不应支持。
原被告签订本案《脚手架出租合同》，是在自愿的基础上为之，没有违反法律的强制性禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人应当遵照履行。被告在签收确认原告提供的租赁物并向其支付615000元租金后，至今未足额支付合同约定的756000元租金，尚欠租金141000元未付，原告据此要求其支付，有合同依据，应予支持。被告辩称其实欠原告租金86921.1元，但未充分举证，不应采纳；双方确认，被告向原告返还租赁物，但部分租赁物需要进行维修，维修费为4382元，部分租赁物未退还。对于未退还部分租赁物，按合同约定的遗失材料赔偿计算方法核算，其价值共计14680.2元。原告要求被告照此承担责任，有合同依据，应予支持。被告以原告签订�同时存在“有目的性的欺诈行为”、“强迫性的材料赔偿单”等理由进行抗辩原告的前述诉求，法律依据不足，不应支持。
关于被告在退还租赁物方面是否存在违约行为及应否承担材料租赁超期费1180000元问题，应结合合同约定及实际履行情况综合分析。综观本案《脚手架出租合同》约定的全部内容，并无关于被告返还租赁物即材料退场的具体时间约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方并未就被告返还租赁物的具体时间达成补充协议，依法应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案《脚手架出租合同》未约定租赁物返还时间，但对原告提供租赁物即材料进场的时间进行了明确约定，即“租用期限自2013年11月（具体日期以原告‘送料单’第一车材料进场当天开始）至2014年4月30日共计约180天。”结合本案租赁标的物众多且需要分期分批运输和装卸，交付时间为持续性的特点，该约定具有科学性与合理性，符合合同履行目的。同理，被告退还租赁物的时间约定方面理应对等待之，即在被告退还租赁物时应当以原告“收料单”第一车材料退场当天开始为宜，否则，与公平原则相悖。从原告提交的证据反映，被告向原告返还租赁物即原告从被告处收回第一车材料的时间为2014年4月18日，此时租赁期限尚未届至，被告在返还租赁物方面并未逾期。因此，原告认为被告超期退还租赁物，并要求其支付超期费用，依据不足，且有违公平原则，不予支持。
关于被告以原告未足量提供租赁物（面积）导致其损失等为由提出的其他抗辩，理据不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈晓国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇恒海建材经销部支付租金141000元、材料维修费4382元及遗失材料赔偿款14680.2元，合共160062.2元。
案件受理费16500元，减半收取8250元（原告已预交），由原告负担7235元，被告负担1015元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年九月十九日
书记员 何颖怡
姚志姬