广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初773号
原告何天送。
委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韦海溢。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人黄晓东。
原告何天送诉被告韦海溢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。因黄晓东与本案有直接的利害关系，本院追加黄晓东为本案第三人，于2016年8月17日再次开庭审理了本案。书记员黄莉莉担任法庭记录。原告何天送的委托代理人郭华、被告韦海溢及其委托代理人何湾、第三人黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天送诉称，原告与第三人黄晓东是朋友关系。2014年10月，黄晓东称其朋友韦海溢即本案被告因资金周转需要，欲向原告借款周转几天，因是黄晓东介绍，原告遂同意向韦海溢借款，于2014年10月30日向被告在田阳兴阳村镇银行的账户转账汇付借款30万元。但被告借款后一直不还，经原告多次追讨，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告返还借款30万元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明原告系广西天宇投资有限公司的投资人；3、田阳兴阳村镇银行的指令明细信息，证明原告出借给被告30万元；4、田阳兴阳村镇银行的收贷收息凭证，证明原告于2014年10月30日将借款汇付给被告后，被告于当天用于偿还其银行贷款，其中偿还本金285242.89元、利息427.86元，而非黄晓东所证明的“该30万元与韦海溢无关，该30万元借款实际为本人使用”。
被告韦海溢辩称，被告与第三人黄晓东是好朋友。黄晓东因资金周转困难向被告寻求帮助，2013年10月24日被告向田阳兴阳村镇银行贷款30万元给黄晓东应急使用，借款期限为1年，被告与黄晓东约定，由黄晓东负责偿还该笔借款本息。第二天银行向被告发放贷款，第三天被告将该30万元直接从该银行转入黄晓东的银行账户，该笔借款实际是黄晓东使用。借款期限届满后，黄晓东未按期还款，银行向被告催还借款，被告督促黄晓东向银行还款，2014年10月30日黄晓东还清该笔借款。原告起诉后，被告才知道是黄晓东向原告借款30万元偿还银行借款。因黄晓东没有还款给原告，原告已向法院起诉，田阳县人民法院经审理作出（2015）阳民一初字第222号民事判决书，判决由黄晓东偿还原告借款30万元。判决后，黄晓东未还款给原告，原告才以借款是转账到被告的账户为由，想让被告偿还借款。被告认为，原、被告互不相识，被告从未向原告借款，双方不存在30万元的借贷关系，原告亦从未找被告还款。涉案借款实际是原告与黄晓东之间的借贷关系，与被告无关。原告起诉无理，应驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、黄晓东的证明，证明本案借款系黄晓东使用，与被告无关。原告与黄晓东之间的借贷关系，原告已于2015年1月30日向法院起诉，田阳县人民法院作出（2015）阳民一初字第222号民事判决书已认定由黄晓东偿还并生效；2、田阳县人民法院（2015）阳民一初字第222号民事判决书，证明涉案借款系第三人黄晓东所借，原告就涉案借款已向法院起诉，法院已判决由第三人黄晓东负责偿还，原告系重复起诉；3、田阳兴阳村镇银行的活期存款历史明细查询，证明被告出于帮助黄晓东，2013年10月24日以被告名义向田阳兴阳村镇银行贷款30万元，第二天银行向被告账户发放贷款后，第三天被告就将该笔贷款30万元转到黄晓东的银行账户，该笔银行贷款实际是黄晓东使用，由黄晓东负责偿还。
第三人黄晓东陈述，同意被告的辩解意见。本案借款30万元就是田阳县人民法院（2015）阳民一初字第222号民事判决书判决由黄晓东偿还原告的借款本金30万元。因被告帮助第三人贷款的30万元到期，为了偿还该笔贷款，第三人向原告借款30万元用来周转，第三人授意让原告直接向田阳兴阳村镇银行的贷款账户汇付借款，故原告提供的银行指令明细信息注明付款用途是“还款”，而不是借款。原告重复起诉要求偿还借款，显属无理，应驳回原告的诉讼请求。
第三人为其陈述未提供证据。
经过开庭质证，被告、第三人对原告的证据1、2无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告、第三人黄晓东对原告的证据3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据3银行指令明细信息中的付款用途注明“还款”，而不是借款，不能证实原告汇款系原告向被告支付借款，而是第三人黄晓东向原告借款，原告履行支付义务；认为证据4系第三人黄晓东归还使用的贷款30万元，该笔贷款的实际使用人是第三人黄晓东，而不是被告。本院认为，原告的证据3、4与双方诉辩事实有关联性，本院作为定案的参考依据。
原告对被告的证据1、2、3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据1证明2014年10月30日原告将借款汇付给被告后，被告于当天用于偿还其银行贷款，其中偿还本金285242.89元、利息427.86元，与被告有关，实际贷款人是被告，而不是第三人黄晓东；认为证据2证明（2015）阳民一初字第222号的借款30万元与本案借款30万元不是同一笔款，因为两笔款项的支付方式不同，本案是通过银行转账支付，而（2015）阳民一初字第222号案系通过现金支付，且经生效判决确认借款系现金支付的事实；认为证据3证实的该笔银行贷款30万元与本案借款30万元无关。第三人黄晓东对被告的证据1、2、3均无异议。本院认为，被告的证据1，原告和第三人黄晓东对证据的真实性均无异议，本院予以认定，作为定案的依据；被告的证据2，与双方诉辩事实有关联性，本院作为定案的参考依据；被告的证据3，系第三人黄晓东的个人陈述，本院不作为证据使用。
综合全案证据，本院确认以下的法律事实：原告何天送与第三人黄晓东是朋友关系，被告韦海溢与第三人黄晓东是好朋友，原、被告互不认识。2013年10月24日，第三人黄晓东因资金周转困难向被告寻求帮助，被告向田阳兴阳村镇银行（以下简称兴阳银行）贷款30万元给第三人黄晓东使用，贷款期限为1年。次日兴阳银行向被告的银行账号发放贷款，第三日被告将该30万元直接从兴阳银行转账到第三人黄晓东的银行账号。被告与第三人黄晓东约定，由第三人黄晓东负责偿还兴阳银行该笔贷款本息。2014年10月23日该笔贷款到期后，第三人黄晓东未还款，兴阳银行向被告催还借款，被告催促黄晓东向兴阳银行还款。2014年10月30日原告按第三人黄晓东的授意向被告在兴阳银行的账号转账偿还贷款本金30万元及利息。
另查明，2014年10月29日第三人黄晓东因生意上资金周转困难向原告借款30万元，双方签订《借款协议书》，借期1个月，第三人黄晓东向原告出具一份《借据》，借据注明第三人黄晓东收到原告现金支付借款30万元。因第三人黄晓东逾期不还款，原告于2015年1月30日向本院起诉，要求第三人黄晓东偿还借款本金30万元及违约金1万元。2015年3月10日本院作出（2015）阳民一初字第222号民事判决书，该判决书认定该案借款的支付方式系“原告何天送通过现金支付的方式履行了交付义务，被告黄晓东在收到借款后向原告出具《借据》”。判决由第三人黄晓东偿付原告借款本金30万元及违约金1万元，判决后，双方均未上诉，该判决书已生效。在诉讼中，原告和第三人黄晓东对本案原告汇付款30万元与本院（2015）阳民一初字第222号案原告付给第三人黄晓东的借款30万元是否是同一笔款项发生争议。
本案争议的焦点：原、被告是否存在借贷关系。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告虽向被告的兴阳银行账号汇付30万元，但被告否认原、被告存在借贷关系。原告为证实其主张而提供“兴阳银行指令明细信息”。从该指令信息显示的内容看，付款用途是“还款”。庭审中，原告主张系按第三人黄晓东的授意向被告支付借款；被告辩称原告汇付款系第三人黄晓东向原告借款，用来偿还之前第三人黄晓东使用以被告名义向兴阳银行所借的贷款30万元，属于原告与第三人黄晓东之间的款项往来，而不是原告向被告支付的借款；第三人述称原告的汇付款系其向原告借款偿还第三人使用以被告名义向兴阳银行的贷款，原告向被告账号汇付款项实际是原告履行本院（2015）阳民一初字第222号借贷案件的出借人付款义务。根据该信息的指令性质，本院认定原告向被告的兴阳银行账号汇款系原告受第三人黄晓东的指令汇付还款。而被告为反驳原告的诉讼请求而提供“兴阳银行活期存款历史明细查询单”。从该查询单显示内容看，被告于2013月10月24日向兴阳银行贷款30万元，2013年10月25日兴阳银行向被告的银行账号发放贷款30万元，次日被告即向第三人黄晓东的银行账号转账30万元，原告对被告向第三人黄晓东的银行账号转账30万元无异议，第三人黄晓东亦承认被告在兴阳银行的贷款30万元系其本人使用，据此，本院认定2013年10月24日被告向兴阳银行贷款30万元给第三人黄晓东使用这一事实，被告与第三人黄晓东约定该笔贷款由第三人黄晓东偿还符合常理。从原、被告之间的关系看，彼此互不相识，双方对借款从未协商，被告亦未向原告出具任何借据。综上分析，本院认定原告汇付到被告的银行账号30万元实际是偿还第三人黄晓东使用以被告名义向兴阳银行所借的贷款30万元，原告汇付的款项系原告与第三人黄晓东之间的款项往来，与被告无关。原告提供的证据不足以证实原、被告存在30万元的借贷关系，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于本案原告汇付款30万元与本院（2015）阳民一初字第222号案原告付给第三人黄晓东的借款30万元是否属同一笔款项，属于原告与第三人黄晓东之间的争议，该争议不影响本院对原、被告之间是否存在借贷关系的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何天送的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告何天送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一六年九月九日
书记员 黄莉莉