福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第2452号
原告福建山推机械设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人郭志敏，董事长。
委托代理人刘斌、张立志，该公司职员。
被告曾文庆，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张金治，女，1966年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建山推机械设备有限公司与被告曾文庆、张金治融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌、被告曾文庆、张金治到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告曾文庆以融资租赁方式购买原告6台钢丝胎混凝土搅拌运输车（其中3台型号HJC5310GJB、3台型号HJC5258GJB），并于2011年4月29日与原告签订了两份《融资租赁代理合作协议》（编号：FJR11093、FJR11094），由原告向被告曾文庆交付6台搅拌车并代为办理相关融资租赁手续。由于被告曾文庆未能按照协议约定支付6台搅拌车的首付款810808元，也未办理车辆上牌手续，原告无法为其办理融资租赁相关手续，导致合同无法继续履行。之后，6台搅拌车先后被原告收回。但被告曾文庆却已实际使用了租赁物，给原告造成损失。6台搅拌车向被告曾文庆的销售总价2568000元，扣减收回的其中4台评估净值1325200元及原告收回后以二手车出售的2台售价522549元，原告的损失为720251元。另被告曾文庆之子曾焕福在使用租赁物的过程中，由于违法施工，其中2台搅拌车被当�城管和派出所扣押，为取回被扣押车辆，原告代被告曾文庆垫付停车费及罚款共计17060元。被告张金治为曾文庆配偶，上述债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
原告请求：1.判令被告偿还因其违约造成原告的损失共计720251元；2.判令被告偿还原告代为垫付的停车费及行政罚款共计17060元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.《融资租赁代理合作协议》（编号：FJR11093）；
2.《融资租赁代理合作协议》（编号：FJR11094）。
证据1、2共同证明原告与被告曾文庆之间存在融资租赁合作代理关系。
3.搅拌车购买发票。证明6台搅拌车系原告向山推工程机械股份有限公司购买的，总购买价为2510400元；车辆所有权属于原告。
4.货物签收单。证明原告已将6台搅拌车交付被告曾文庆使用。
5.资产评估报告。证明经评估机构评估，原告收�的其中4台搅拌车残值为1325200元。
6.《工程机械分期付款买卖合同》。证明原告收回的其中2台旧搅拌车实际销售价共为522549元。
7.货物签收单。证明原告履行了原告收回的其中2台旧搅拌车销售的交付义务。
8.扣车通知及放行通知。证明其中2台搅拌车在被告曾文庆之子曾焕福使用期间被行政机关扣押，由原告垫付罚款及停车费后被放行。
9.行政罚款收据及行政事业单位往来结算凭证。证明原告代被告曾文庆支付了行政罚款7000元。
10.授权委托书。证明被告曾文庆委托原告工作人员办理解除扣押手续。
11.停车场收到停车费的证明。证明原告代被告曾文庆支付停车费10060元。
两被告辩称，原告诉称被告曾文庆未能按照协议约定支付首付款与事实不符。被告曾文庆与原告于2011年4月29日签订的两份《融资租赁代理合作协议》后，被告曾文庆依约共支付首付款350000元，�不存在违约。合同因主客观情况发生变化，无法继续履行，原告已随即收回租赁物，合同已终止，现原告提起违约诉讼不能成立。
两被告请求：驳回原告的诉讼请求。
两被告向本院提交了以下证据材料：
1.被告曾文庆居民身份证。证明被告曾文庆的主体资格。
2.（2012）晋刑初字第281号刑事判决书；
3.（2012）泉刑终字第626号刑事判决书。
证据2、3共同证明合同无法履行的原因及被告曾文庆已支付首付款350000元的事实。
经庭审质证和审查，原、被告提交的证据均具有客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
被告曾文庆以融资租赁方式购买原告6台钢丝胎混凝土搅拌运输车（其中3台型号HJC5310GJB、3台型号HJC5258GJB），并于2011年4月29日与原告签订两份《融资租赁代理合作协议》（编号：FJR11093、FJR11094）。约定由原告向被告曾文庆交付6台搅拌车并代为办理相关融资租赁手续。被告曾文庆应支付原告6台搅拌车的首付款共计810808元，并于车辆交付之日起2个工作日内自行办理上牌事宜。协议第四条约定，原告应被告曾文庆要求提前交付租赁物，但交付租赁物之日起45天内被告曾文庆不能和融资租赁公司签订融资租赁合同并由融资租赁公司支付完毕原告全部货款的：（1）原告有权要求被告曾文庆于交货之日起50天内按合同价款总额一次性付清全部价款，若价款已全部支付，视为双方成立全款买卖合同，所交纳的起租租金及还款保证金可抵作价款。（2）被告曾文庆未于交货之日起50天内付清价款的，原告有权限制、停止被告曾文庆对租赁物的使用，直至收回租赁物；被告曾文庆交付原告代为交纳的起租租金及还款保证金归原告所有，给原告造成损失的，由被告曾文庆负责赔偿。协议签订当日和协议签订次日，原告分别向被告曾文庆交付了3台搅拌车。但被告曾文庆一共只支付原告7台搅拌车（包括案外1台）的首付款328000元，也未办理车辆上牌手续，导致原告无法为其办理融资租赁相关手续。2011年9月5日原告收回其中4台搅拌车，2012年3月4日、2013年1月又各收回其中1台搅拌车。6台搅拌车原值共计2510400元。经原告委托，2013年4月3日福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司以闽华审评报字（2013）31号《资产评估报告》评估，收回的4台搅拌车（机号：713C1A0182、71JC1B0101、71JC1B0102、71JC1B0103）净值为1325200元。另2台搅拌车（机号：713C1A0218、713C1A0219）原告于2012年7月30日以二手车出售，共售价522549元。
另查明，被告曾文庆之子曾焕福在使用搅拌车过程中，由于违法施工，其中2台搅拌车分别被晋江市行政执法局和当地公安机关扣押。为取回被扣押车辆，经被告曾文庆委托，原告于2012年2月26日、3月6日，2013年1月16日三次共代被告曾文庆垫付停车费10060元及罚款7000元，合计17060元。
在本案审理过程中，原告确认6台搅拌车原值应按原告向机械公司的购买总价2510400元计算，并表示被告曾文庆已支付的6台搅拌车首付款同意在计算损失时予以扣减。
本院认为，原告与被告曾文庆签订的融资租赁代理合作协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。由于被告曾文庆未按约全额支付6台搅拌车首付款，也未办理车辆上牌手续，原告无法为其办理融资租赁相关手续，导致协议无法继续履行。之后，虽然6台搅拌车已被原告收回，但被告曾文庆已实际使用6台搅拌车，并造成原告损失。对6台搅拌车原值2510400元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对原告收回的其中4台搅拌车的评估净值1325200元及原�收回后以二手车出售的2台售价522549元，两被告在庭审中也无异议，本院予以确认。由于被告曾文庆一共支付原告7台搅拌车（包括案外1台）首付款328000元，现每台已支付的首付款应按7台平均计算为宜，故本案6台搅拌车已支付的首付款应为（328000元÷7）×6=281143元。6台搅拌车原值共计2510400元，扣减其中4台评估净值1325200元及以二手车出售的2台售价522549元和被告曾文庆已支付6台搅拌车首付款281143元，原告的实际损失为381508元。现原告要求被告曾文庆赔偿因违约给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曾文庆偿还原告代为垫付的停车费及罚款共计17060元，符合法律规定，本院予以支持。被告张金治系被告曾文庆配偶，上述债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告要求被告张金治承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾文庆、张金治应于本判决生效之日起十日内共同支付原告福建山推机械设备有限公司因被告曾文庆违约给原告造成的损失共计人民币381508元；
二、被告曾文庆、张金治应于本判决生效之日起十日内共同支付原告福建山推机械设备有限公司代为垫付的停车费及行政罚款共计人民币17060元；
三、驳回原告福建山推机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费人民币11173元，由原告福建山推机械设备有限公司负担5133元，被告曾文庆、张金治共同负担6040元。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 张 力
二〇一四年六月十日
书 记 员 林建华