wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第208号
原告：周某某。
委托代理人：高某。
委托代理人：李某。
被告：朱某某。
委托代理人：江某某。
原告周某某为与被告王某某、朱某某买卖合同纠纷一案
，于2010年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
石银山适用简易程序审理，于2010年7月22日公开开庭进行了
审理。原告周某某及其委托代表人高某，被告王某某、被告朱
某某的委托代理人江某某到庭参加诉讼。庭审后，原告周某某
以已与被告王某某和解为由，撤回对被告王某某的诉讼，本院
已予准许。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：被告朱某某和王某某在古林镇××
商业街工地施工期间，向原告购买沙泥、石子、塘渣等建筑材
料，共计价款137330元。朱某某和王某某仅支付了85000元，
尚欠52330元，经原告多次催讨至今未付。请求判令被告朱某
某和王某某立即付清拖欠原告的建材款52330元，并赔偿原告
利息损失（按同期银行贷款利率，从起诉之日起算至实际付款
日止）。诉讼过程中，原告认为王某某应承担薛家商业街工地
主体工程的建材款17740元，并就此与王某某达成和解协议后撤回对王某某的起诉，而薛家商业街工地附属工程的建材款34
590元应由被告朱某某承担付款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.对帐单3份、送货单69份，用以证明原告给被告朱某某
和王某某承包的工地提供沙泥、石子、塘渣等建筑材料共计13
7330元，其中2009年7月24日、2009年9月29日的结账单反映了
薛家商业街工地主体工程的建材款共计102740元，2009年12月
9日的对帐单反映了薛家商业街工地附属工程的建材款共计345
90元的事实。
2.工程项目内部承包协议书1份（复印件），用以证明被
告朱某某和王某某共同承包薛家商业街建设工程的事实。
3.通话录音书面记录2份，用以证明原告曾分别向被告朱
某某和王某某催讨建材款的事实。
被告朱某某答辩称：欠原告工程建材款属实，薛家商业
街工地主体工程的建材款应由王某某承担，薛家商业街工地附
属工程的建材款应由被告朱某某承担。
被告朱某某未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1、3均无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据2表示异议，认为原告提供的是复印件
，其真实性不予认可。本院认为原告提供的证据2系复印件，
被告又对该证据的真实性表示异议，因此对该份证据不予确认
。
综上，根据原、被告的诉、辩称和双方在庭审中的陈述
以及本院认证意见，本院确认本案事实如下：被告朱某某和王某某在古林镇××商业街工地施工期间
，向原告周某某购买沙泥、石子、塘渣等建筑材料，共计价款
137330元。其中薛家商业街工地附属工程的建材款共计34590
元应由被告朱某某承担付款责任。
另查明：薛家商业街工地主体工程的建材款共计102740
元，被告朱某某和王某某在原告起诉之前已支付了85000元，
余款已由原告周某某和王某某自行协商处理。
本院认为：原告为被告承包的建筑工程提供建材后，原
、被告于2009年12月9日就建材款进行了对帐结算，并确认了
被告应付原告价款34590元的事实。被告在双方结算完毕后未
能及时付款，显然侵害了原告的利益。故原告要求被告立即付
清拖欠的建材款并自起诉之日起支付逾期付款的利息，符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
限被告朱某某在本判决生效后三日内支付原告周某某价
款34590元，并赔偿原告利息损失（按同期银行贷款利率，从2
010年6月12日起计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 石 银 山
二〇一〇年九月七日
书记员 潘峥峥（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18896号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林达。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林达信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,102.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,003.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,106.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18896号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林达。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林达信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,102.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,003.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,106.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第59号
上诉人（原审被告）辽宁富达矿业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦江街100号1201室。
法定代表人杨远喜，经理。
上诉人（原审被告）杨远喜。
被上诉人（原审原告）刘升广。
上诉人辽宁富达矿业有限公司、杨远喜不服莱州市人民法院（2014）莱州榨民初字第521号民事裁定，上诉人上诉称：2013年10月21日，上诉人与被上诉人依法签订工厂租赁合同，上诉人与被上诉人因租赁费用产生纠纷，上诉人提出管辖异议，莱州市人民法院未采纳上诉人的意见，所作出的裁定是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年10月21日签订工厂租赁合同，由被上诉人将位于莱州市夏邱镇沟刘村西的厂房租赁给上诉人使用。因租赁费的给付被上诉人提起本案诉讼，本案为租赁合同纠纷。合同约定：如不履行合同，由当地法院解决。因租赁合同的内容指向租赁厂房的范围、租赁期间、租金的交纳、厂房的管理和使用等，故综合考量双方在租赁协议中的意思表示、租赁物及租赁物的使用均在厂房所在地的莱州市等因素，合同约定的当地法院应当确定为租赁物所在地的莱州市人民法院。该约定明确、有效，原审法院依该约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 李清玉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00044号
原告：陈某某，女，1987年11月9日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：周某某，男，1983年4月5日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，陈某某向本院申请诉前调解。因周某某无法联系，陈某某于2015年8月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第658号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人柯某某，男，1982年12月23日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月18日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人柯某某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员黄艺川、被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月上旬以来，被告人柯某某以其暂住处为诈骗窝点，通过设立水果贸易、冷冻食品贸易等虚假信息网站，发布低价批发水果、冷冻食品的虚假信息，引诱他人购买水果、冷冻食品。当被害人通过QQ、拨打电话联系后，被告人柯某某分饰客服人员、送货员、贸易公司经理等角色，以交纳订金、补齐货款为由要求被害人向其控制的银行账户汇款。钱款到帐后，被告人柯某某持银行卡到银行ATM柜员机将钱款取出。具体犯罪事实如下：
1.2014年4月26日被告人柯某某采取上述手段，骗得被害人曾某某向其控制的中国工商银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx038”）转入人民币共计1100元。
2.2014年4月26日被告人柯某某采取上述手段，骗得被害人李某某向其控制的中国邮政储蓄银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx979”）转入人民币550元。
3.2014年4月28日被告人柯某某采取上述手段，骗得被害人黄某向其控制的中国建设银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx3226”）转入人民币500元。
4.2014年4月27日至5月2日被告人柯某某采取上述手段，骗得被害人邓某某向其控制的中国建设银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx3226”）转入人民币共计2270元。
5.2014年5月2日被告人柯某某采取上述手段，骗得被害人刘某某向其控制的中国工商银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx038”）转入人民币共计1002元。
6.2014年5月3日至5日被告人柯某某采取上述手段，骗取被害人范某某向其控制的中国建设银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx226”）转入人民币2400元，向中国农业银行账户（户名肖某某，银行卡号“xxxx763”）转入人民币9600元。
7.2014年5月5日至8日犯罪嫌疑人柯某某采取上述手段，骗取被害人牛某某向其控制的中国建设银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx226”）转入人民币共计6200元。
8.2014年5月4日至7日被告人柯某某采取上述手段，骗取被害人陈某某向其控制的中国建设银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx226”）转入人民币共计4850元。
9.2014年5月8日被告人柯某某采取上述手段，骗取被害人郭某某向其控制的中国工商银行账户（户名冯某某，银行卡号“xxxx038”）转入人民币1020元。
10.2014年5月12日被告人柯某某采取上述手段，骗取被害人郭某某向其控制的中国农业银行账户（户名肖某某，银行卡号“xxxx763”）转入人民币1600元。
此外，被告人柯某某还骗得其他被害人向上述银行账户转入人民币共计25932.6元。
2014年5月13日，被告人柯某某被公安机关抓获，作案工具笔记本电脑、手机、用于接收赃款的银行卡及赃款人民币7300元一并被缴获。到案后，被告人柯某某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案审理期间被告人柯某某亲友代为退缴全部剩余违法所得人民币49724.6元。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像光盘1张、赃款人民币7300元、物证作案工具银行卡7张、手机6部、笔记本电脑1台、书证本院暂存款票据、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、协助查询财产通知书、调取证据通知书、银行账户明细、辨认笔录、现场照片、被害人曾某某、李某某、黄某、邓某某、刘某某、范某某、牛某某、陈某某、郭某某、郭某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款共计人民币57024.6元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人柯某某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，对其应当酌情从重处罚。被告人柯某某亲友代为退缴全部违法所得，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年5月12日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的不明赃款人民币25932.6元、作案工具银行卡7张、手机6部、笔记本电脑1台均予以没收。
三、扣押在案的赃款人民币31092元发还各被害人，具体分配如下：曾某某1100元、李某某550元、黄某500元、邓某某2270元、刘某某1002元、范某某12000元、牛某某6200元、陈某某4850元、郭某某1020元、郭某某1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年十月十三日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款
诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照第的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市泰山区长城路46号。
被执行人方军，男，汉族，1975年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人方军、泰安市泰达投资有限公司（2009）泰山商初字第219号金融借款合同纠纷一案中，经执行查控，未查到被执行人泰安市泰达投资有限公司可供处置的财产，暂不能采取进一步的执行措施，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人新的财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 亮
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审20-1号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：淮南市潘集区平圩简朴寨农庄。
负责人：平兆厂，该农庄业主。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2015]6090号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局请求对被申请人淮南市潘集区平圩简朴寨农庄在违法占用的土地上兴建房屋,1832.58平方米予以拆除的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 琪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2233号
原告：陈文勇，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄金容，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告：林淑兰，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城涵江区。
原告陈文勇与被告黄金容、林淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文勇到庭参加诉讼；被告黄金容、林淑兰经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文勇向本院提出诉讼请求：判令黄金容、林淑兰偿还借款2万元及该款至还清之日止按口头约定的月利率2%计算的利息，暂计至起诉日利息为12000元。事实与理由：2013年7月13日，黄金容向陈文勇借款2万元。后经催讨，陈文勇拒不偿还。诉讼期间，陈文勇将诉讼请求变更为：“判令黄金容、林淑兰偿还借款2万元及该款自2013年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息”。
黄金容、林淑兰均未作答辩。
陈文勇围绕诉讼请求依法提交了证据，黄金容、林淑兰均未举证和质证，本院对陈文勇提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈文勇的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄金容与林淑兰于1989年2月1日登记结婚。2013年7月23日，黄金容出具给陈文勇《借条》一份，内容为：“本人黄金容兹向陈文勇借人民币贰万元（20000元）。时间使用十天自2013.7.23至2013.8.3日止”。2016年5月17日，陈文勇以经催讨黄金容拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，黄金容向陈文勇借款2万元，此有其出具的现仍由陈文勇持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈文勇要求黄金容偿还有理，本院予以支持；因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现陈文勇请求黄金容支付借款自逾期之日即2013年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在林淑兰与黄金容夫妻关系存续期间，应由林淑兰共同偿还；即陈文勇要求林淑兰共同偿还有理，本院也予以支持。黄金容、林淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄金容、林淑兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈文勇借款人民币2万元及该款自2013年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费390元，公告费560元，均由黄金容、林淑兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 ＸＸ建
人民陪审员 许秋兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2233号原告：陈文勇，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：黄金容，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告：林淑兰，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城涵江区。原告陈文勇与被告黄金容、林淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文勇到庭参加诉讼；被告黄金容、林淑兰经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文勇向本院提出诉讼请求：判令黄金容、林淑兰偿还借款2万元及该款至还清之日止按口头约定的月利率2%计算的利息，暂计至起诉日利息为12000元。事实与理由：2013年7月13日，黄金容向陈文勇借款2万元。后经催讨，陈文勇拒不偿还。诉讼期间，陈文勇将诉讼请求变更为：“判令黄金容、林淑兰偿还借款2万元及该款自2013年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息”。黄金容、林淑兰均未作答辩。陈文勇围绕诉讼请求依法提交了证据，黄金容、林淑兰均未举证和质证，本院对陈文勇提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈文勇的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金容与林淑兰于1989年2月1日登记结婚。2013年7月23日，黄金容出具给陈文勇《借条》一份，内容为：“本人黄金容兹向陈文勇借人民币贰万元（20000元）。时间使用十天自2013.7.23至2013.8.3日止”。2016年5月17日，陈文勇以经催讨黄金容拒不还款为由，诉至本院。本院认为，黄金容向陈文勇借款2万元，此有其出具的现仍由陈文勇持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈文勇要求黄金容偿还有理，本院予以支持；因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现陈文勇请求黄金容支付借款自逾期之日即2013年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在林淑兰与黄金容夫妻关系存续期间，应由林淑兰共同偿还；即陈文勇要求林淑兰共同偿还有理，本院也予以支持。黄金容、林淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄金容、林淑兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈文勇借款人民币2万元及该款自2013年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费390元，公告费560元，均由黄金容、林淑兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  ＸＸ建人民陪审员  许秋兰二〇一七年四月二十四日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第264号
原告：茂名市广信饲料有限公司。
法定代表人：黄厚儒，是该公司总经理。
委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1955年10月17日出生。
被告：甄群杏，女，1962年2月1日出生。
原告茂名市广信饲料有限公司（以下简称广信饲料公司）诉被告陈建国、甄群杏买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信饲料公司的委托代理人谭励君到庭参加诉讼，被告陈建国、甄群杏经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信饲料公司诉称，2012年2月以来，原告广信饲料公司分批向被告陈建国供应对虾饲料。2014年1月7日，原、被告经结算，被告陈建国确认尚欠原告广信饲料公司对虾饲料款128702元未付。原告广信饲料公司经多次催讨，被告陈建国至今分文未付。因此，为保护自身合法的民事权益，原告广信饲料公司遂诉至法院，请求判令被告陈建国、甄群杏偿付对虾饲料款128702元和相应利息（从2014年1月8起至付清款日止按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
原告广信饲料公司就其起诉陈述的事实提供以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织代码证》、《陈建国常住人口信息表》和《户成员信息》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、2014年1月7日《对帐明细》原件1份，拟证明被告陈建国向原告广信饲料公司购饲料多批，尚有货款128702元未付的事实。
被告陈建国、甄群杏在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告广信饲料公司提供的上述第1、2项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告陈建国、甄群杏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告广信饲料公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告广信饲料公司起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告陈建国、甄群杏二人是夫妻关系。自2012年4月起，原告广信饲料公司与被告陈建国之间多次发生购销对虾饲料业务往来。2014年1月7日，原、被告双方经对帐结算确认：被告陈建国欠原告广信饲料公司对虾饲料款128702元，并签订《对帐明细》为据。事后，被告陈建国分文未付。原告广信饲料公司遂于2014年10月31日诉至本院，请求判令被告陈建国、甄群杏偿还饲料款128702元及其相应利息（该利息从2014年1月8日起至付清偿款项日止按银行同期同类贷款的利率计算）及承担本案诉讼费用。
另查明，被告陈建国涉案债务是发生于被告陈建国、甄群杏夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告广信饲料公司与被告陈建国之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告广信饲料公司提供有被告陈建国签名确认的《对帐明细》，其充分证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系。因此，原、被告双方的买卖法律关系，依法应受到法律的保护。买卖关系发生后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行其权利和义务。但被告陈建国在履行过程中未依时向原告广信饲料公司偿付货款，依法其应负偿付货款的违约责任。因此，原告广信饲料公司起诉请求被告陈建国偿付货款128702元，事实清楚，证据充分，有被告陈建国签名确认的《对帐明细》为据，依法应予支持。至于被告甄群杏对本案欠款应否承担经济责任的问题，鉴于被告甄群杏作为被告陈建国的配偶，案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，在被告陈建国、甄群杏既未提出又没有证据显示本案欠款是被告陈建国其的个人债务，或其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告广信饲料公司知道该约定的情况下，本案欠款应认定为被告陈建国、甄群杏夫妻二人的共同债务。因此，被告甄群杏对本案欠款依法应承担共同清偿责任。关于原告广信饲料公司诉请被告陈建国、甄群杏从2014年1月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息即逾期付款违约金的问题。原、被告双方虽于2014年1月7日签订了《对帐明细》，确认被告陈建国欠原告广信饲料公司对虾档料款128702元，但其并没有约定偿付期限。同时，原告广信饲料公司无证据显示其双方就涉案买卖有约定付款时间或其对帐后至本案起诉之间曾向被告陈建国、甄群杏主张涉案相关债权权利，依法本案逾期付款违约金应从其主张涉案债权的诉求时（即起诉日）起计算，另根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案原、被告虽然没有在《对帐明细》中约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告陈建国涉案行为已构成违约，故原告广信饲料公司请求被告陈建国、甄群杏支付涉案逾期付款违约金应从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告陈建国、甄群杏分别经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒未到庭应诉，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国、甄群杏共同欠原告茂名市广信饲料有限公司饲料款128702元及其逾期付款违约金（该违约金从2014年10月31日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算），应于本判决生效之日起十五日内清偿给原告茂名市广信饲料有限公司。
二、驳回原告茂名市广信饲料有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈建国、甄群杏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元，由被告陈建国、甄群杏负担（原告茂名市广信饲料有限公司已垫付，被告陈建国、甄群杏应于清偿上述欠款时一并付回给原告茂名市广信饲料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 容丽云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘志勇
-1-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2314号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：陈锋。
被告：徐敏国。
被告：周婷丽。
被告：林国。
被告：谢盼。
被告：陈先保。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告徐敏国、周婷丽、林国、谢盼、陈先保为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告徐敏国、周婷丽、林国、谢盼、陈先保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年2月1日，被告周婷丽与原告签订一份保证函，同意为被告徐敏国在2012年2月1日至2014年2月20日期间向原告最高融资限额人民币498000元内的所有融资债权提供连带责任保证。2012年2月1日，原告因被告徐敏国的借款申请，并由被告林国、谢盼、陈先保为其提供连带责任担保，双方经协商于2012年2月1日签订了一份个人保证借款合同。合同约定借款金额为人民币498000元，借款期限从2012年2月2日起至2014年2月15日止，借款月利率为11.4‰，合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告未按照合同的约定支付利息，现在原告要求按照合同约定提前收回贷款。现请求判令：1、被告徐敏国偿还借款本金498000元及自2012年2月2日起至2013年7月3日止的利息人民币95686.97元和从2013年7月4日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率17.1‰计算），被告周婷丽、林国、谢盼、陈先保对上述债务承担连带责任。
被告徐敏国、周婷丽、林国、谢盼、陈先保均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告徐敏国、周婷丽、林国、谢盼、陈先保身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、个人保证借款合同、借款申请书、借款借据各一份，证明被告徐敏国由被告林国、谢盼、陈先保担保向原告借款498000元的事实。
证据3、保证函一份，证明被告周婷丽承诺为原告向被告徐敏国在2012年2月1日至2014年2月20日期间最高融资限额人民币498000元内的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
证据4、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告徐敏国尚欠2012年2月2日起至2013年7月3日止的利息共计人民币95686.97元的事实。
被告徐敏国、周婷丽、林国、谢盼、陈先保均未提供证据。
本院依法向徐敏国、周婷丽、林国、谢盼、陈先保送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及权利义务告知书，但五被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理查明，本院认定的案件事实如下：
2012年2月1日，被告周婷丽向原告出具保证函一份，承诺为被告徐敏国在2012年2月1日至2014年2月20日期间内向原告合作银行最高融资限额人民币498000元内的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告因被告徐敏国的借款申请，并由被告林国、谢盼、陈先保为其提供连带责任担保，签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币498000元，借款期限从2012年2月1日起至2014年2月15日止（实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准），借款月利率为11.4‰。合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同还约定，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。合同签订后，原告依约于2012年2月2日向被告发放贷款人民币498000元，并在借款借据上载明借款期限为2012年2月2日起至2014年2月15日止。但被告徐敏国借款后未按合同约定支付利息，被告林国、谢盼、陈先保、周婷丽亦未履行保证义务。原告遂于2013年9月12日诉至本院。
本院认为：原告与被告徐敏国、林国、谢盼、陈先保之间签订的《个人保证借款合同》未违反国家法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告徐敏国提供了贷款，已履行了合同约定的义务。但被告徐敏国借款后未按合同约定支付利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告有权按照合同约定提前收回贷款本息，被告应当按照合同约定的利率支付利息、罚息、复息。被告周婷丽承诺为被告徐敏国自2012年2月1日至2014年2月20日期间内向原告最高融资限额人民币498000元内的所有融资债权提供连带责任保证，该保证函系被告周婷丽自愿向原告出具，应确认合法有效。故被告周婷丽应当对被告徐敏国的借款本息在最高限额人民币498000元内承担连带责任保证。被告林国、谢盼、陈先保作为借款的连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带责任保证。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币498000元，并同时支付自2012年2月2日起至2013年7月3日止的利息95686.97元及自2013年7月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告周婷丽（在最高限额人民币498000元内）、林国、谢盼、陈先保负连带责任。
二、驳回原告浙江台州黄岩农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9901元，依法减半收取4950.50元，由被告徐敏国负担，被告周婷丽、林国、谢盼、陈先保负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9901元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 辛巧雅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：祁军，该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行职工。
被告：马跟生，男，汉族，农民。
被告：王萍萍，女，汉族，农民。系马跟生妻子。
被告：蔺海忠，男，汉族，农民。
被告：梁绿琴，女，汉族，农民。系蔺海忠妻子。
被告：陈有仓，男，汉族，农民。
被告：陈玉芳，女，汉族，农民。系陈有仓妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行陇西县支行）诉被告马跟生、王萍萍、蔺海忠、梁绿琴、陈有仓、陈玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行陇西县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行撤诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，保全费780元，合计1635元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。
审判员 谢雪芬
二〇一六年八月十六日
书记员 陈忠平
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00071号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：查某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某某与被告查某某离婚纠纷一案中，吴某某向本院申请诉前调解，因查某某无法联系，吴某某于2015年6月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年六月十一日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1227号
上诉人（一审原告）孙浩。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王恒模，现羁押于江苏省高淳监狱。
被上诉人（一审被告）孙成俊。
上诉人孙浩因与被上诉人王恒模、孙成俊民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人孙浩于2014年9月25日自愿撤回一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，上诉人孙浩自愿撤回一审对王恒模、孙成俊起诉，以及撤回二审对王恒模、孙成俊的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许孙浩撤回二审对王恒模、孙成俊的上诉；
二、准许孙浩撤回一审对王恒模、孙成俊的起诉，一审裁定不发生法律效力。
一审案件受理费5800元，退还给孙浩；二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2895号
原告杨名永，女，汉族。
委托代理人王金峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告郭学鹏，男，汉族。
被告郭学强，男，汉族。
被告郭桂珍，女，汉族。
原告杨名永诉被告郭学鹏、郭学强、郭桂珍继承纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月9日原告与郭新义在民政部门登记结婚，郭新义于2015年7月15日因病去世。郭新义死亡后，原、被告就郭新义死亡抚恤金、存款、工资等遗产分割问题多次协商未果。为此，原告诉至法院请求依法判令分割郭新义死亡抚恤金40000元、银行存款62000元、工资卡存款9000元等共计111000元归原告所有，判令新密市老城后街周中林房产归原告所有。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告郭学鹏的登记信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收。后经本院查证，原告起诉主体有误，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨名永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 欧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第211号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘海，男，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑山县农村信用合作联社。住所地：辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。
法定代表人：霍清国，该单位理事长。
再审申请人刘海因与被申请人黑山县农村信用合作联社劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海申请再审称：再�申请人自1990年始在黑山县信用社无梁殿分社工作，2013年5月达到法定退休年龄，被申请人未给申请人办理退休手续，也未缴纳社会保险。故被申请人应为申请人补交保险及赔偿因此发生的损失；被申请人未与申请人签订劳动合同，其亦应承担法律责任。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，刘海要求黑山县农村信用合作联社支付其社会养老保险及赔偿损失的诉讼请求的主张不符合上述情形，不属于人民法院受案范围，原审法院未予支持并无不当。关于刘海主张黑山县农村信用合作联社未与其签订无固定期限劳动合同，要求黑山县农村信用合作联社承�双倍工资一节，已过诉讼时效，不应予以支持。同时，刘海已经达到法定退休年龄，双方的劳动关系已终止，其主张原审未予支持符合法律规定。
综上，刘海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹 阳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6205号
申请执行人涂俊杰，男，汉族。
被执行人深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第4365号民事判决书已于2015年4月27日发生法律效力，确定被执行人应赔偿申请执行人40368.68元，并负担案件受理费306元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市东部公共交通有限公司承担的银行存款及其他款项人民币40674.68元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 超
第2页共2页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03434号
原告何明茂，女，1983年5月24日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。
委托代理人强力，四川法丛律师事务所律师。
被告杨迎朝，男，1982年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告何明茂与被告杨迎朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员冯光荣独任审判，适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告何明茂的委托代理人强力，被告杨迎朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明茂诉称：被告因资金周转困难，于2014年7月18日向原告借到现金60000元，双方未约定利息及还款时间。原告将60000元现金给予被告后，被告向原告出具借条一张，载明借款事实。此后，原告多次给被告打电话催款，被告以各种理由拖延、拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告偿还原告借款60000元及从起诉之日至还清之日按人民银行商业贷款利率支付的资金利息，由被告支付原告交通费、住宿费等损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨迎朝辩称：我没有借原告何明茂的钱，根本不认识何明茂。我只是向陈宗军借款60000元，何明茂当时跟陈宗军一起，借条是陈宗军叫我打的。
经审理查明：2014年7月18日，案外人陈宗军以银行转账方式给被告杨迎朝借款60000元，被告未出具借条，但就该笔借款以其坐落于成都市青白江区窄巷子38号17栋3单元1层22号房屋在房管部门办理了抵押登记。同日，被告向原告何明茂出具借条一张，载明：“今借到何明茂人民币现金60000元（陆万元整）”杨迎朝作为借款人在借条上签名并按捺指印，同时还载明了身份证号码及联系电话。2014年11月7日，原告何明茂持该借条向本院起诉，要求被告偿还借款。庭审中，被告认为该笔借款实际就是自己向陈宗军所借的款项，当时陈宗军与原告何明茂一起，借条是陈宗军要求打给何明茂的。因原告何明茂本人未出庭，为查清案件事实，本院要求原告本人于2014年12月11日亲自到庭说明债权形成的具体情况，但原告在指定时间里无正当理由未出庭。
上述事实，有原告代理人及被告的当庭陈述，借条、电话记录等证据在卷，事实清楚、足以认定。
本院认为：本案是原告仅依据借条提起诉讼的民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然原告持有被告向其出具的借条，但民间借贷合同系实践性合同，合同的生效不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实。按照交易习惯，小额的借款一般在交付行为完成后出具借条，但对于本案来说，借款金额比较大，且双方并不认识，单凭一张借条难以证明交付借款的事实成立。另外，根据庭审查明的情况，被告向案外人陈宗军借款时，借款时间和借款金额均与本案债务相吻合，且被告未向陈宗军出具借条，故被告辩称本案债务与欠陈宗军的债务实为一笔债务具有一定的可信度。同时，依据《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第18条规定：“人民法院应当要求借贷双方当事人本人到庭参加诉讼，查明借款的原因、用途、金额、支付方式、高利贷等事实。”原告何明茂在本院指定的时间里无正当理由拒不到庭，且未就已经将借款交付给出借人的事实举示充分证据，故应承担举证不能的法律后果，其相关诉讼请求本院亦不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何明茂的诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由原告何明茂承担，退回原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯光荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 何 沙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特303号
申请人：胡梅姣，女，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人：吴文静，女，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人：吴文斌，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院于2017年12月5日立案受理申请人胡梅姣、吴文静、吴文斌关于司法确认衢州市柯城区新新街道三衢社区人民调解委员会人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年11月2日经衢州市柯城区新新街道三衢社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人胡梅姣、吴文静、吴文斌一致同意由胡梅姣单独享有《上海市商品房预售合同》（上海市嘉定区宝安公路4369弄2号2层房产）的权利和义务，吴文静、吴文斌放弃该合同的权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡梅姣、吴文静、吴文斌于2017年11月2日经衢州市柯城区新新街道三衢社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈仁根
二〇一七年十二月五日
书记员 邵 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21296号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告柳思，男，汉族，1988年7月28日出生，住福建省霞浦县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告柳思信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告柳思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，柳思向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。柳思从其信用卡账户中透支，截至2017年7月30日共拖欠透支本金500060.77元、透支利息92669.79元、滞纳金10391.74元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、柳思立即支付截止2017年7月30日的透支本金500060.77元、透支利息92669.79元及截止2016年12月31日的滞纳金10391.74元；并支付自2017年7月31日起至欠款付清时止，以本金500060.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由柳思承担。
被告柳思未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，柳思向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柳思在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向柳思发放了信用卡。柳思从其信用卡账户中透支，截至2017年7月30日，柳思尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金500060.77元、透支利息92669.79元及截止2016年12月31日的滞纳金10391.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，柳思与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向柳思发放了信用卡，柳思使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。柳思应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告柳思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳思在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月30日的信用卡透支本金500060.77元、透支利息92669.79元及截止2016年12月31日的滞纳金10391.74元;并支付自2017年7月31日起至欠款付清时止，以本金500060.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4915元，由被告柳思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终151号
上诉人（原审原告）唐山市双赢物流有限公司。
法定代表人白晓明，执行董事。
委托代理人郑彤伟，该单位员工。
委托代理人黄立臣，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
委托代理人马洁，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）李雨民，男，1975年3月29日生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人唐山市双赢物流有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人李雨民与原告存在劳动关系。2016年5月3日10时许，李雨民在唐山东华钢铁企业集团有限公司成品库装螺纹钢后，用苫布苫大货车车斗时，被螺纹钢挤伤左腿。经开滦总医院诊断为：左膝关节损伤，左膝关节内、外侧半月板损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节积液。2017年4月7日被告受理了第三人的工伤认定申请，2017年6月5日作出冀伤险认决字【2017】1302070218号认定工伤决定书，认定李雨民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左膝关节损伤，左膝关节内、外侧半月板损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节积液。属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审认为，第三人在工作中受伤的事实已经有生效的仲裁裁决书确认，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回唐山市双赢物流有限公司的诉讼请求。
唐山市双赢物流有限公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，第三人受伤并不是在上班时间、上班地点发生的，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应当认定为工伤。2、一审法院对被上诉人提交的证据予以确认存在错误，对上诉人提交的证据没有进行认定，判决书中更是没有任何记载。3、被上诉人作出认定工伤决定书所依据的证据明显错误。被上诉人依据的证据主要为郑福舟和佟连平的证人证言。其中郑福舟与第三人存在利害关系，其证人证言不应予以采纳。其中佟连平的证人证言存在虚假，佟连平并非上诉人处员工。4、被上诉人送达程序违法，侵害了上诉人举证的权利。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李雨民在工作中受伤的事实已经由生效的仲裁裁决书确认，其在工作中受伤，应认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书证据充分。原审判决驳回唐山市双赢物流有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市双赢物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二0一八年四月九日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终151号上诉人（原审原告）唐山市双赢物流有限公司。法定代表人白晓明，执行董事。委托代理人郑彤伟，该单位员工。委托代理人黄立臣，河北开原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，局长。委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。委托代理人马洁，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）李雨民，男，1975年3月29日生，汉族，住河北省唐山市唐海县。委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。上诉人唐山市双赢物流有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，第三人李雨民与原告存在劳动关系。2016年5月3日10时许，李雨民在唐山东华钢铁企业集团有限公司成品库装螺纹钢后，用苫布苫大货车车斗时，被螺纹钢挤伤左腿。经开滦总医院诊断为：左膝关节损伤，左膝关节内、外侧半月板损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节积液。2017年4月7日被告受理了第三人的工伤认定申请，2017年6月5日作出冀伤险认决字【2017】1302070218号认定工伤决定书，认定李雨民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左膝关节损伤，左膝关节内、外侧半月板损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节积液。属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审认为，第三人在工作中受伤的事实已经有生效的仲裁裁决书确认，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回唐山市双赢物流有限公司的诉讼请求。唐山市双赢物流有限公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，第三人受伤并不是在上班时间、上班地点发生的，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应当认定为工伤。2、一审法院对被上诉人提交的证据予以确认存在错误，对上诉人提交的证据没有进行认定，判决书中更是没有任何记载。3、被上诉人作出认定工伤决定书所依据的证据明显错误。被上诉人依据的证据主要为郑福舟和佟连平的证人证言。其中郑福舟与第三人存在利害关系，其证人证言不应予以采纳。其中佟连平的证人证言存在虚假，佟连平并非上诉人处员工。4、被上诉人送达程序违法，侵害了上诉人举证的权利。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李雨民在工作中受伤的事实已经由生效的仲裁裁决书确认，其在工作中受伤，应认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书证据充分。原审判决驳回唐山市双赢物流有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市双赢物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二0一八年四月九日书记员钟源
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初134号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地饶河县四排乡。
法定代表人：李慧敏，该场场长。
被告：石彦文，男，1973年8月3日出生，汉族，现住饶河县。
本院在审理原告饶河县国营马架子林场与被告石彦文物权保护纠纷一案中，原告饶河县国营马架子林场于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县国营马架子林场撤回起诉。
案件受理费50元由原告饶河县国营马架子林场负担。
审判员 石靖海
二〇一八年二月十三日
书记员 赵贵彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执21号
申请执行人邯郸市某某总公司批发部。法定代表人苗某某。
被执行人邯郸某某纺织有限公司，法定代表人徐某某，该公司董事长。
本院执行的上列双方因买卖合同纠纷一案，本案执行标的为60，000元，在执行过程中，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年三月十五日
代书记员 孟宪军
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00152号
原告胡定猛诉被告湖北省安陆市陈店乡人民政府及第三人安陆市国土资源局、安陆市陈店乡胡同村村民委员会土地争议一案，湖北省安陆市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省安陆市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省安陆市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省大悟县人民法院管辖。
二〇一四年十月二十七日
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2722号
原告张紫林，女，1966年10月25日出生，汉族，住建阳市。
被告龚永堂，男，1962年3月10日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告张紫林与被告龚永堂民间借贷纠纷一案中，原告张紫林于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张紫林撤回起诉。
本案受理费3797元，依法减半收取1898.5元，由原告张紫林负担。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱雯婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05887号
罪犯杨建，男，汉族，1984年1月25日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年11月11日作出（2010）南刑初字第00117号刑事判决，以被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金九万元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2010）滁刑终字第00258号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨建确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去自本裁定送达之日起至2016年8月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省来安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）皖1122民初第364号
原告：陈海兵，男，1980年9月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者
被告：袁俊，男，1972年2月9日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告陈海兵与被告袁俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈海兵于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告陈海兵负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 童绪琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7608号
罪犯靳林江，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年3月15日作出了（2012）丽青刑初字第108号刑事判决，以被告人靳林江犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯靳林江减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靳林江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯靳林江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯靳林江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳林江予以减刑六个月（刑期至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初14号
原告程某某，住浮梁县。
委托代理人黄平水，江西立宇律师事务所律师，一般代理。
被告徐某某，住浮梁县。
本院在审理原告程某某与被告徐某某婚约财产纠纷一案中，原告程某某以与被告徐某某已达成和解协议为由于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告程某某的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告程某某负担。
审 判 员 姚军
二〇一六年二月二十二日
代书记员 程杨
附：本案适用的有关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第0021号
原告陆某。
委托代理人徐仁民（系原告陆某姑姑的公公）。
被告焦某。
委托代理人万钧（系被告焦某的姑父）。
原告陆某诉被告焦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人徐仁民、被告焦某及其委托代理人万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与被告离婚后，婚生女焦某某随被告焦某生活，但被告由于重新组织了家庭，不关心甚至虐待女儿，现婚生女焦某某主动要求随我生活，常住外公、外婆家中，享受童年的幸福时光。本着尊重女儿意愿的原则，我请求法院判令变更女儿焦某某的抚养关系，随我生活，不要求被告焦某给付子女抚养费。
被告焦某辩称：原告所诉不实，女儿焦某某出具的书面材料是受其母亲操纵，非其本人真实意愿，我不同意将婚生女焦某某变更随原告生活。
经审理查明：焦某某系原告陆某与被告焦某的婚生女，原、被告离婚后，焦某某随父亲焦某生活。2013年1月11日，原告陆某向本院起诉要求变更抚养关系，让焦某某随自己生活。2013年2月25日，经本院主持调解，陆某与焦某同意维持原先的抚养关系不变，准许原告陆某对女儿焦某某进行探视。2013年10月以后，焦某某滞留于外公家中随母亲陆某共同生活，并借读于海安县墩头镇仇湖小学，未再回到被告焦某处。现原告陆某再次诉至本院，要求变更婚生女焦某某的抚养关系，随自己抚育。
上述事实，有本院（2013）安少民初字第0005号民事调解书、海安县墩头镇仇湖小学便函、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
经本院当庭征求焦某某意见，其表示父亲焦某不关心自己的生活、学习，对其存在打骂行为，母亲陆某更关心自己，其自愿随母亲陆某生活。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务。对子女抚养问题发生争议时，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，妥善协商处理，如不能达成协议，人民法院应当按照上述原则作出判决。
本案中，陆某与焦某离婚时约定，婚生女焦某某随父亲焦某生活，并由其负责抚育。但父母离婚后，焦某某认为母亲陆某更关心自己的生活和学习，自愿随母亲陆某生活，因其已年满十周岁，可以正确表达意愿，原告陆某也同意抚养，且不要求被告焦某给付子女抚养费，从有利于未成年人身心健康成长角度考虑，本院认为将婚生女焦某某变更由陆某抚育更为适宜。原告陆某不要求被告焦某给付子女抚养费，是其对自身抚养能力进行综合衡量后作出的意思表示，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
从2014年5月6日起至焦某某独立生活时止，将其由被告焦某抚育变更为由原告陆某抚育。
案件受理费80元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吕 群
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 蕾
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0115执第00015号
申请执行人柯红斌。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人吴小林，总经理。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00721号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付各种经济补偿42900元，并承担执行费543元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款43443元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3846号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨柳，住所地成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨柳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，038.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，038.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00486号
原告本溪市金秋研磨设备制造有限公司，住所地本溪市溪湖区大明山街5栋。
法定代表人赵溪泉，系该公司经理。
被告靖江市崇明矿山机械厂（原名为靖江市开发区崇明机械厂），住所地江苏省靖江市中洲西路**号。
投资人杨兰芳。
委托代理人陆兴明，系该厂厂长。
原告本溪市金秋研磨设备制造有限公司诉被告靖江市开发区崇明机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告本溪市金秋研磨设备制造有限公司法定代表人赵溪泉及靖江市开发区崇明机械厂委托代理人陆兴明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为买卖关系，2012年6月18日原告与被告签订下座盘、下转盘，中间盘及钢球产品购买合同。合同签订后，原告于2012年6月20日给被告付款6万元，同年10月12日货到本溪付给被告6万元，共计给付被告货款12万元整。因被告提供的产品质量不合格，导致原告不能正常生产，给原告造成了巨大的经济损失。在2014年5月20日，被告将12万元中的22000元退给原告购买钢球，以保障生产。后双方于2014年7月6日达成协议，原告将提供的产品全部退还给被告，被告应返还原告货款98000元整。经原告多次到被告处催款，在2015年5月8日被告给付原告2万元承兑汇票。现被告尚欠原告货款78000元整。经原告多次催要，被告迟迟不付款。依据相关法律规定，为了维护原告的合法权益不受损失，诉至法院，依法判令被告立即给付货款78000元整并给付利息承担起诉的各种费用。
被告辩称：货款是78000元这个属实，我送货产生费用10000元专车配送，是我承担的，货退回时发生运费14000元，货的质量不能因单方说质量不合格就不合格，磨盘他一次都没用，就说产品质量不合格。
经审理查明：原、被告系买卖关系，原告用下座盘、下转盘，中间盘及钢球，双方于2015年6月18日签订了产品购买合同书一份，货款为276000元，合同签订后，原告于2012年6月20日支付预付款6万元给被告，合同签订一周后，被告外购钢球及磨盘后于同年10月12日汽运送货到本溪，原告又给付被告6万元货款，合计给付被告货款12万元整。钢球及磨盘在机器运转过程中，出现质量问题，后经原、被告协商于2014年7月6日达成书面退货协议，协议约定“由被告将钢球及磨盘运回江苏靖江，退货款的时间为一个月内完成（2014年7月10日至2014年8月9日之内）退货款总计为98000元（应退回的），货款最晚不超过三个月退完。”货退回靖江后被告返给原告货款2万元（以承兑汇票的方式），尚欠原告货款78000元未付。被告以磨盘不能退回原购买单位及二次运输产生的费用为由拒付货款78000元至今，现原告诉至法院，要求判令被告退回货款78000元整及支付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告2012年6月18日签订产品购销合同、2014年7月6日签订退货协议书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订产品购买合同、退货协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守承诺，按照合同协议各自履行义务。被告收到磨盘及钢球后应按协议及时给付原告货款78000元，被告不退货款已构成违约，原告请求被告立即退回货款78000元并承担利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告以磨盘不能退回原购买单位及二次运输产生费用拒退货款78000元为理由不成立，因钢球及磨盘系被告单方直接外购，不属本案处理范围，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一、第六十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖江市开发区崇明机械厂（现已更名为靖江市崇明矿山机械厂）给付原告本溪市金秋研磨设备制造有限公司货款78000元。支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月9日起至给付之日止。于本判决发生法律效力后10日内付清
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告靖江市开发区崇明机械厂（现已更名为靖江市崇明矿山机械厂）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 李桂菊
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01241号
原告何XX，女。
被告汉中嘉隆工程建设有限公司，住所地汉中市北环路西段。
法定代表人杨XX，该公司董事长。
被告杨XX，男，系被告汉中嘉隆工程建设有限公司法定代表人。
何XX诉汉中嘉隆工程建设有限公司、杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海来独任审判，公开开庭进行了审理。原告何XX到庭参加诉讼，被告汉中嘉隆工程建设有限公司、杨XX经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，2012年11月10日，被告杨XX以被告汉中嘉隆工程建设有限公司周转急需资金为由，向原告借款50万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何XX人民币50万元正，月息15000元”，借条上有杨XX亲笔签名，并盖有被告汉中嘉隆工程建设有限公司印章。同日原告通过中国农业银行城固县支行给被告汇款50万元。借款后，被告利息付至2014年3月10日。现原告急需用钱找被告催要借款，被告多次推诿，至今分文未还。现诉请判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提举以下证据支持其诉讼请求：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条、中国农业银行银行卡转账业务回单各一份，证明原告通过中国农业银行汇给被告50万元借款的事实。
被告汉中嘉隆工程建设有限公司、杨XX未提出答辩，也未提交证据。
经本院庭审举证、质证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具备关联性，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月10日，被告杨XX以其企业汉中嘉隆工程建设有限公司急需资金周转为由，向原告何XX借款50万元，被告当场向原告出具借条一张，载明：今借到何XX人民币伍拾万元正（￥500000元），月息15000元。借款人：杨XX。并加盖被告汉中嘉隆工程建设有限公司印章。随后同日原告通过其中国农业银行城固县支行银行卡账户转账支付给被告杨XX银行卡账户50万元。被告借款后向原告自愿清息至2014年3月10日止。现原告因急需用钱，多次向被告催讨借款，�告至今本金分文未还，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。因双方没有约定借款期限，原告随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告的请求及时返还借款，被告未及时偿还借款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因原、被告约定的借款利率高于银行同期同类贷款利率的4倍，除被告已按约定利率自愿支付原告利息外，被告拖欠的利息只能按银行同期同类贷款利率的4倍计息，超出部分的利息本院不予保护。原告的合法诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条笫二款之规定，判决如下：
限被告汉中嘉隆工程建设有限公司、杨XX于本判决生效后10日内连带偿还原告何XX借款本金50万元及利息，利息自2014年3月11日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 英
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第110号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某，务工2007年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元，不得假释；2012年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2014年9月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金五千元。2014年9月28日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人江某，务工，2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被山东省胶州市公安局取保候审，2015年1月19日由本院决定逮捕，同年1月20日由山东省胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人孙某、江某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人孙某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年10月12日15时许，被告人江某伙同被告人孙某经预谋盗窃后，窜至山东省胶州市，将被害人刘某放在该处的一辆黑色豪爵摩托车盗走。后经山东省胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，该摩托车价值人民币3375元。
为证实该指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某、江某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人孙某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
被告人江某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
综上，被告人孙某、江某共同实施盗窃价值人民币3375元。
另查明，被告人江某因盗窃到案后，主动述供与被告人孙某共同盗窃的事实。被告人孙某、江某所盗窃的黑色豪爵摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人刘某。
还查明，被告人江某在被取保候审之前因本案被实际羁押33天。
上述事实，被告人孙某、江某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、江某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙某、江某自愿认罪，到案后能如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。孙某、江某所盗取的赃物已发还给被害人，均可从轻处罚。江某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。江某在被取保候审之前被羁押33天，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年2月26日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
二、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年一月二十三日
书记员 金 萍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第840号
申请执行人唐颖，女，1967年9月20日出生，汉族，罗源县人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：游丽汀，女，1964年5月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈丁恩，男，1961年12月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈奕全，男，1961年7月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人唐颖与被执行人陈丁恩、陈奕全民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）罗民初字第1354号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年8月19日依法立案执行。本案执行标的为38200元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈丁恩、陈奕全电话拒接，避而不见；多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源房管所及国土局，未发现被执行人陈丁恩名下有房产及土地使用登记；被执行人陈奕全在本院还牵涉其他执行案件，他名下的罗源湾滨海新城罗泰苑20#楼1601单元已被本院查封。鉴于以上情况，该案件暂时无法执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第840号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年二月十五日
书记员 黄梦琳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终7号
上诉人（原审被告）：罗九发，男，汉族，1967年9月12日生，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：曾春平，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：南昌市强劲电源科技有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：罗九发，该公司总经理。
上诉人罗九发因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第185号民事裁定，向本院提出上诉称：本案租赁物一直由被上诉人强劲公司用于生产经营，本案应由上诉人住所地人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，由房屋所在地人民法院管辖。本案所涉房屋在南昌市青山湖区辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜配燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初400号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周贤芳，男，1994年3月16日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住桐梓县。2014年12月因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）346号起诉书指控被告人周贤芳犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾某、被告人周贤芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月28日凌晨，被告人周贤芳至慈溪市周巷镇兴柴村倒沙桥某号被害人柴某1住宅，采用爬围墙翻窗进入二楼卧室内，窃得软壳中华香烟1包和硬壳中华香烟3包（共计价值人民币198元），在逃离途中被柴某1当场抓获。
被告人周贤芳到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周贤芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某1、柴某2的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、赃物照片、刑事判决书、罪犯档案资料、接警单、接警经过及被告人周贤芳的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周贤芳的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周贤芳以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周贤芳已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人周贤芳到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周贤芳系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周贤芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年8月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第357号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何国民。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人何国民犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人何国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日12时30分许，被告人何国民在成都市金牛区西安南路130号一面馆内，乘被害人杨某某不备，将其外衣左侧包内的一部华为牌P6型手机盗走，后在逃离过程中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1，625元。被告人何国民归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何国民的行为已构成盗窃罪，是累犯，且在暂予监外执行期间又犯罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至九个月的刑罚。
被告人何国民对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后追回该部手机返还被害人。被告人何国民2013年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，至再次犯罪期间共执行四个月二十七日。
上述事实经庭审核实的证据有被害人杨某某的陈述，公安机关出具的破案报告，到案经过，拍摄作案地点照片、赃物照片，调取证据清单，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认记录，被告人何国民的户籍材料，原被判刑的材料，暂予监外执行决定书，证人邓某某、刘某某的证言笔录，被告人何国民的供述等。
本院认为，被告人何国民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人何国民判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，予以数罪并罚。
被告人何国民原被判处的有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
被告人何国民认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何国民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。合并原未执行的刑罚有期徒刑三个月三日，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月八日起至二0一四年十月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年四月十一日
书记员 周红年
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第78号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌故意伤害，2013年8月13日被瑞昌市公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪2013年8月16日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉字（2014）70号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易序，由审判员徐芳独任审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日晚，被告人肖某某得知其妻子王某某与被害人孙某某在外吃饭而不满，并怀疑其妻子与被害人有不正当关系。当饭后被害人送王某某回来时，被告人同妻子发生争吵并扭打，被害人于是进来劝架，被告人认为被害人是来帮忙打他的，王某某便叫被害人走开，当被害人走到停放在路边的电动三轮车准备离开时，被告人肖某某从住处拿出一把菜刀朝被害人右手臂上砍了一刀。经鉴定，被害人伤情为轻伤甲级。案发后，被告人肖某某已赔偿被害人五千元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖某某在庭审中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述、被害人孙某某的陈述、证人王某某的证言、书证：瑞昌市公安司法鉴定中心的鉴定意见书、作案工具照片、证据保全决定书及清单、人口信息全项查询结果、收条、被害人的谅解书、行政处罚决定书、瑞昌市公安局赛湖派出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，造成受害人轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某如实供述其所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人的经济损失，且已取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第0250号
原告朱慧芬，女，1965年2月18日生，汉族。
委托代理人朱小峰（受朱慧芬的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告吴宗英，女，1960年2月4日生，汉族。
本院在审理原告朱慧芬与被告吴宗英民间借贷纠纷一案中，原告朱慧芬于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱慧芬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱慧芬撤回起诉。
本案案件受理费250元（已减半收取），由朱慧芬负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年五月三十日
书记员 马正烨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1221号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。
法定代表人杜锁林，董事长。
被执行人张利，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人贾宝强，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2014)陕0302民初2074号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉张利，贾宝强借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30万及利息，承担案件受理费6140元，公告费260元，执行费4500元，判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张利，贾宝强银行存款310900元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邰二掌