广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第992号
原告：冉建忠，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省渠县。
委托代理人：魏彦海，广东尚宽律师事务所律师。
被告：东莞市帛轩服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：盘夏萍。
原告冉建忠诉被告东莞市帛轩服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告冉建忠的委托代理人魏彦海到庭参加诉讼，被告东莞市帛轩服装有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日，原、被告签订印花外发加工合同，约定原告为被告加工童装T恤若干款，还约定了数量、单价、交货日期等内容。2015年4月21日，双方又约定了交货日期。原告按合同约定加工完毕并按期向被告交付了服装，合计加工费为63888元，但被告以资金紧张为由拖欠不付加工费。原告经多次催要均没有结果，故原告为了维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付加工费63888元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市帛轩服装有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其与被告之间存在加工合同关系，提交了《东莞市虎门帛轩服装有限公司印花外发加工合同》（以下简称《加工合同》）及《东莞市虎门帛轩服装有限公司印花外发加工合同附件》（以下简称《加工合同附件》）各一份为凭：一、《加工合同》显示由“忠冠印花厂”作为乙方，“东莞市虎门帛轩服装有限公司”作为甲方于2015年4月18日签订。合同其中载明乙方地址为“虎门南栅太沙路10巷8号”，联系人为冉建忠；甲方地址为“东莞市虎门镇小捷窖捷南路492号四楼”，联系人为黄生。合同当中约定，甲方提供布料（载片或饰品）、生产OK版、纸样及工艺要求，“乙方权利及付款期限”处内容为“合同期限内全数交完后30天，另请乙方在每月20前主动与甲方对数，对单结算，具体时间由甲方财务部通知”；《加工合同》还约定了童装T恤的款号、数量、单价、交货日期等其他内容。《加工合同》最下方的甲方代表处有“邢”姓人员字样签名，并加盖了“东莞市帛轩服饰有限公司合同专用章”字样印章，乙方代表处有“冉某某”字样签名及捺印。庭审中，原告表示《加工合同》是由被告制作的格式合同，双方在签订合同时对“乙方权利及付款期限”的约定意思就是月结30天，即送货当月的货款在次月底前付清。二、《加工合同附件》显示由“东莞市虎门帛轩服装有限公司”作为甲方，“忠冠印花有限公司”作为乙方于2015年4月21日签订，其中载明乙方地址为“东莞虎门南栅四区文明路3巷4号”，联系人为原告；甲方地址为“东莞市虎门镇小捷窖捷南路492号四楼”，联系人为黄生。主要内容为：“经双方协商1312-259、1312-260、1312-263、1312-393、1312-394、1312-395、1312-396、1312-397、1312-138、1312-399款交货日期由原2015-4-26改为2015-5-5”。《加工合同附件》甲方代表处有“李”姓人员签名并加盖了“东莞市帛轩服饰有限公司合同专用章”字样印章，乙方代表处有“冉某某”字样签名。
另查明：原告为证明已按约向被告送货，提交了日期为2015年4月27日至同年5月12日的9份《鸿发印花厂送货单》（以下简称《送货单》）为凭：1、《送货单》的标题下打印地址为“东莞市虎门南栅第四工业区文明路15巷2号三楼”，左上方“客户”处均手写为“帛轩”；2、《送货单》记载的款号、单价与《加工合同》一一对应，数量则均略高于《加工合同》；3、《送货单》分别由一名李姓人员、邢姓人员及陈姓人员签收，其中，该李姓人员、邢姓人员的签名分别与《加工合同附件》、《加工合同》中甲方的签约代表从表面看来吻合。上述《送货单》所涉货款总计为63888元。原告主张涉案货物均由原告方送到被告处，并全部由被告的员工签收，但原告不清楚签收人的具体名字。庭审中，原告表示其多次去找被告对账时，被告都表示不用对了，数额是正确的，故双方没有形成书面的对账结果，因被告至今未付款，遂成此诉。
再查明：被告系于2012年10月30日成立的有限责任公司，投资人为黄某某、盘夏萍，经营场所位于东莞市虎门镇小捷滘捷南路492号厂房4楼一层。忠冠印花厂、鸿发印花厂没有在工商部门登记成立。东莞市忠冠印花有限公司系于2015年2月10日成立的有限责任公司，投资人为冉建忠、李某某，法定代表人为冉建忠，该公司于2015年7月28日注销。原告主张其系“忠冠印花厂”、“鸿发印花厂”、“东莞市忠冠印花有限公司”的实际经营者，三者的地址不一致是因为原告的经营地址有一定变动，涉案的交易系以“忠冠印花厂”的名义进行的。原告为证明其系涉案交易的主体以及交易的真实性，申请冉某某作为证人出庭作证。冉某某主要陈述称：1、证人系原告的儿子，并同时是原告的员工；2、忠冠印花厂、忠冠印花有限公司也叫鸿发印花厂，均由原告经营；3、证人签署涉案《加工合同》及《加工合同附件》均系代表原告所签，这些货物都是原告所制作的；4、签订合同时，被告称被告的加工款一般是一至两个月结清，但具体要等被告的财务人员确认，最多两个月结清，即六月份的加工款最迟在八月底前付清；5、原告一般在一至两个月时就会制单给被告对账，但被告一直推脱，证人只负责将对账单拿到被告处，不清楚双方是否实际签订了对账单；6、涉案签订合同的邢姓人员是被告的经理，李姓人员则是被告的设计师，但证人不清楚其具体名字。
以上事实，有《东莞市虎门帛轩服装有限公司印花外发加工合同》、《东莞市虎门帛轩服装有限公司印花外发加工合同附件》、《鸿发印花厂送货单》、证人证言、企业机读档案登记资料、查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告东莞市帛轩服装有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。本案焦点：一、被告是否拖欠原告加工款未付，如欠款一事属实，未付加工款的数额是多少、支付条件是否已经成就；二、原告诉求被告支付利息的请求是否合法有据，能否得到本院支持。
关于焦点一，本院分析如下：一、涉案《加工合同》显示由帛轩公司与忠冠印花厂签订，而忠冠印花厂没有在工商部门登记成立，忠冠印花厂在经营过程中产生的债权应由实际经营者享有。二、首先，《加工合同》记载的乙方是忠冠印花厂，联系人为冉建忠，乙方代表处签名的人为冉某某，而冉某某确认其系代表冉建忠签约；其次，《送货单》虽然标题为“鸿发印花厂送货单”，但其记载的款号、数量、单价与《加工合同》基本对应，且鸿发印花厂并没有在工商部门登记成立；再次，冉建忠持有涉案交易凭证的原件。综上三点，本院对冉建忠关于其系涉案加工合同相对方的主张予以采信。三、虽然《加工合同》及《加工合同附件》上加盖的印章与被告的名称存在些微差别，但该印章为合同专用章，而非公章；无论是《加工合同》还是《加工合同附件》，甲方处的地址均与被告登记的经营场所一致，字号均为“帛轩”，且涉案《送货单》显示的客户名称与被告的字号也一致，签订涉案合同的证人冉某某其证言也予以佐证。因此，本院采信原告的主张，认定涉案加工合同系由被告签订。四、涉案《送货单》均显示客户为“帛轩”，且大部分由签订涉案《加工合同》及《加工合同附件》的甲方代表人签收，被告亦未对《送货单》的真实性提出异议，故本院对原告关于涉案《送货单》均由被告签收的主张予以采信。根据《送货单》显示，涉案加工费总金额为63888元。目前没有证据显示被告支付过涉案加工费，故本院对原告关于被告至今尚欠加工费63888元的主张予以采信。五、关于涉案加工费的付款条件是否成就的问题：《加工合同》中约定付款期限为“合同期限内全数交完后30天，另请乙方在每月20前主动与甲方对数，对单结算，具体时间由甲方财务部通知”。对此本院认为，根据文义理解，付款期限为“合同期限内全数交完后30天”，后半部分的内容即为双方对于对账方式的约定。原告已经全数向被告交付了涉案货物，被告应于货物交付完毕后30天内付款。至于超出合同约定的数量的货物，被告均予以签收且未提出异议，被告亦应向原告支付这部分加工款。据此，涉案加工款的支付期限在本案诉讼发生前已经届满，原告诉求被告立即支付加工费63888元有理，本院依法予以支持。
关于焦点二。根据上一点论述可知，涉案加工费的履行期限在本案诉讼发生前已经届满，但被告至今没有付款，其存在逾期付款的违约行为。虽然原、被告没有约定逾期付款的违约责任，但被告的违约行为确给原告造成相应的利息损失，故原告诉求被告自起诉之日即2015年12月1日起计付利息至加工费付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持，但原告诉求利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市帛轩服装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冉建忠支付加工费63888元；
二、限被告东莞市帛轩服装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冉建忠支付利息（以本判决第一判项所确定的未付加工费金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年12月1日起计至加工费付清之日止）；
三、驳回原告冉建忠的其他诉讼请求。
如果被告东莞市帛轩服装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为699元，由被告东莞市帛轩服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 祁嘉熙