wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19887号
原告珉钧集装箱服务（上海）有限公司。
法定代表人陈闽仲。
委托代理人耿照。
委托代理人梁志兴。
被告岳峰。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
原告珉钧集装箱服务（上海）有限公司与被告岳峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告珉钧集装箱服务（上海）有限公司的委托代理人耿照、梁志兴，被告岳峰的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珉钧集装箱服务（上海）有限公司诉称，被告于2011年10月14日进入原告处担任堆高机司机工作。2011年12月12日，被告无证驾驶无行驶证、无牌照、无保险的三无违法机动摩托车，于非上班时间，在非机动车车道行驶发生事故。事故发生后，被告向原告求助，原告对被告进行了医疗救治。救治后，被告向原告声称是在上夜班途中发生的交通事故。原告为被告申请了工伤认定，被告在未通知原告的情况下，擅自做了工伤鉴定与理赔。被告于2013年4月23日擅自无故旷工，原告多次要求其回公司处理相关的后续事宜，被告均不予理会。原告对其保留了5个多月的劳动关系后，按劳动关系到期被告继续无理由旷工、自动离职和合同到期无故不续签双重理由，与其解除了劳动关系。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币42，228元。
被告岳峰辩称，不同意原告诉请。被告于2010年10月进原告处工作任操作工。2011年12月12日，被告上夜班途中发生交通事故。2012年1月30日，由上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月3日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。因被告的请求未获全部支持，被告亦不服裁决，提起诉讼，请求判令原告：1、支付被告一次性医疗补助金42，228元；2、支付被告一次性伤残补助金51，612元；3、支付被告劳动能力鉴定费350元；4、支付被告2013年2月18日至2013年8月11日期间医疗费7，732.91元及住院伙食补助费90元。
经审理查明，被告原系原告员工。2011年12月12日19：50左右，被告在驾驶二轮摩托车上夜班途中，所驾驶车辆与一辆电动自行车相撞，事故中承担次要责任，造成左盖氏骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱骨折伴下尺桡关节分离。2012年1月30日，由上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月3日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。被告在职期间的工资为本市职工月最低工资标准。2011年12月12日至2012年3月22日，原告按本市最低月工资标准支付被告的工资。2013年2月24日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金51，612元、一次性工伤医疗补助金42，228元、一次性伤残就业补助金42，228元、劳动能力鉴定费350元、2013年4月22日至2013年4月26日期间的医疗费7，732.91元、2013年4月22日至2013年4月26日期间的住院伙食费90元、2011年12月12日至2012年12月11日期间的停工留薪期工资42，000元，该会裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金42，228元，对被告的其余请求不予支持。原、被告均不服裁决，分别诉至法院。
另查明，2011年12月至2013年9月期间，原告已为被告缴纳了城镇社会保险。被告支付了劳动能力鉴定费350元。
庭审中，原、被告确认双方劳动关系于2013年4月22日解除。
以上事实，由仲裁裁决书、被告于2012年11月6日出具的说明、2012年12月14日保证书、2012年3月16日申请书、2012年3月22日被告所写的本人声明、公司规章制度培训员工受训确认书、工伤认定书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者因工伤残的，依法享受工伤保险待遇。被告于2011年12月12日发生工伤，原告已为被告缴纳了2011年12月至2013年4月期间的社会保险，被告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、医疗费及住院伙食补助费，是由工伤保险基金支付的费用，被告要求原告支付，本院均不予支持。鉴于被告于2013年4月22日离职，且工伤等级鉴定为八级，根据相关规定，五级至十级工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为XXX伤残的为9个月上年度全市职工月平均工资，故对于原告要求的不支付被告一次性伤残就业补助金42，228元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告珉钧集装箱服务（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告岳峰一次性伤残就业补助金42，228元；
二、驳回被告岳峰的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年八月二十六日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02007号
原告：安徽中建工程机械有限公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：陈可，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王领，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽中建工程机械有限公司（以下简称中建公司）诉被告陈可、王领追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员牛蕾适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中建公司委托代理人陈世华到庭参加了诉讼。被告陈可、王领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称：2013年3月23日，原、被告双方签订一份挖掘机买卖合同，合同约定：由被告购买原告所有的ZX70型挖掘机壹台（机号：AYHJ112301），合同总价款为480000元，首付款96000元，余额384000元由被告通过按揭方式贷款支付，原告为被告在银行还款的连带保证人，如因被告未偿还按揭贷款致使原告受到损失，被告应按原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付违约金。2014年2月26日，被告陈可签订委托书，委托原告以不低于380000元的价格销售其购买的挖掘机，用于冲抵其尚欠原告的首付借款、首付借款违约金及代垫款。截至2014年3月11日，被告尚欠原告首付借款本金51580元、违约金13604元，合计65184元。原告为被告向光大银行代垫本息374372.36元，扣除售机款390000元后，被告尚欠原告代垫款本金49556.36元。原告多次索要未果，被告王领作为被告陈可的担保人至今未履行担保责任。为维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求：1、判令被告陈可支付原告代为其垫付的银行按揭款本金49556.36元，违约金29.24元，合计49585.60元（其中违约金29.24元是按日万分之七的标准计算至2014年8月3日，之后违约金以49556.36元为基数按日万分之七的标准自2014年8月4日顺延计算至付清之日止）；2、判令被告王领承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈可、王领未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月23日，原告与被告陈可签订买卖合同一份，约定陈可从原告处购买日立ZX70型挖掘机一台，总价款480000元，首付款96000元，余款384000元通过银行按揭贷款方式支付，由原告作为陈可的担保人，如发生垫付款，陈可应按原告实际垫付金额的每日万分之七支付违约金。2013年3月24日，双方另签订协议书及欠条各一份，约定陈可应向原告支付首付款人民币96000元，保证金、保险费等按揭费用39580元，合计首付款135580元，因资金周转困难，仅能支付首付款项60000元，欠首付款人民币75580元，于2013年4月15日前一次性支付，否则，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金。2013年4月23日，原告中建公司、被告陈可与中国光大银行合肥分行（以下简称光大银行）签订贷款合同一份，约定陈可从光大银行借款人民币384000元用于从原告处购买上述挖掘机，原告为该借款提供连带责任担保。被告王领自愿为上述借款提供反担保。上述合同签订后，原告按约履行交付标的物的义务，被告陈可于2013年11月27日、2013年12月16日，分别向中建公司还款12000元，尚欠原告首付货款51580元，违约金13604元（详见违约金计算表1）。截至2014年4月25日，原告共代被告垫付银行按揭款本金374372.36元。2014年2月26日，被告陈可向原告出具委托书一份，同意原告将其购买的涉案挖掘机代为销售，所得价款用于冲抵其尚欠原告款项。原告据此出售该挖掘机，所得390000元抵扣被告尚欠原告的首付款51580元、违约金13604元及垫付款后374372.36元，尚欠原告代垫款本金49556.36元、违约金29.24元。以上欠款经催要未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告中建公司当庭变更违约金计算标准为日万分之六，被告陈可尚欠代垫款本金49556.36元及违约金25.06元（详见违约金计算表2）。
上述事实，有原告与被告陈可签订的挖掘机买卖合同、协议书、被告陈可向原告出具的欠条、委托书、光大银行与被告陈可及原告签订的贷款合同、公证书、光大银行证明、被告王领向原告出具的担保函、原告与第三人签订的二手挖掘机买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈可签订的买卖合同、原告与被告陈可及光大银行签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告中建公司按约将所售挖掘机交付被告陈可，陈可未按约向原告支付首付款及按约向光大银行偿还贷款，造成原告中建公司为陈可向光大银行垫付按揭贷款374372.36元的事实，被告陈可构成违约，其应按合同约定及法律规定向原告偿还上述代垫款并承担违约责任。故对原告要求被告陈可偿还其代垫款本金49556.36元及违约金25.06元（计至2014年8月3日，之后自2014年8月4日起计至付清之日止，本金以49556.36元计算，按每日万分之六计）的请求，本院予以支持。被告王领为被告陈可向光大银行的借款向原告书面承诺提供连带责任担保，故对原告要求被告陈可承担连带担保责任的请求，依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈可偿付原告安徽中建工程机械有限公司代垫款49556.36元，违约金25.06元（计至2014年8月3日，之后自2014年8月4日起计至付清之日止，按每日万分之六计），于判决生效后十日内付清；
二、被告王领对本判决第一项被告陈可的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告陈可、王领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一四年十一月四日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1163号之一
原告：烟台市城新建筑有限公司第二分公司。
负责人：刘春海，经理。
被告：威海高技术产业开发区联合发展有限公司。
法定代表人：夏曙光，经理。
担保人：祁永芝。
本院在审理原告烟台市城新建筑有限公司第二分公司与被告威海高技术产业开发区联合发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额40万元），担保人祁永芝自愿以其自有的房产提供担保。
本院认为，原告在诉讼过程中申请财产保全，依法应当提供财产担保，担保人祁永芝自愿以其自有的房产向本院提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人祁永芝名下的、座落于威海火炬高技术产业开发区恒泰街105-20号房产；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 蔡利
二〇一六年六月三日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初1163号原告：烟台市城新建筑有限公司第二分公司，住所地烟台开发区，统一社会信用代码9137060074986074XU。法定代表人：刘春海，经理委托诉讼代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付昕，山东盛信律师事务所律师。被告：威海高技术产业开发区联合发展有限公司，住所地威海高技术产业开发区，统一社会信用代码913710006137521258。法定代表人：夏曙光，经理。委托诉讼代理人：阮喜彰，男，户籍地山东省威海市环翠区，该公司职工。原告烟台市城新建筑有限公司第二分公司（以下简称城新建筑公司）与被告威海火炬高技术产业开发区联合发展有限公司（以下简称联发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，双方申请自行和解，后和解未成。原告城新建筑公司之委托诉讼代理人孙德敏、被告联发公司之法定代表人夏曙光及委托诉讼代理人阮喜彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城新建筑公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款375107.72元。事实和理由：原、被告于2011年6月13日签订《联发大厦改造工程施工合同》，原告依约履行了合同并交付工程，被告已接收。经双方结算该工程总造价493余万元，原告给被告出具了相应的发票，但被告尚欠工程款375107.72元。被告联发公司辩称，被告欠付原告工程款数额为246608元，但原告延误工期、未提交竣工资料，应支付被告违约金60余万元，超出原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月13日签订《联发大厦改造工程施工合同》，后原告进行施工并交付工程。庭审中，原告认可被告所主张的工程款数额。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认本院认为，庭审中双方均认可被告欠付原告工程款246608元，被告理应支付。被告所称违约金问题未提起反诉，可另行主张权利，本院不予一并处理。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：被告威海火炬高技术产业开发区联合发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告烟台市城新建筑有限公司第二分公司工程款246608元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取3463元，保全费2520元，共计5983元，由原告负担2050元。由被告负担3933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇一六年十二月二十八日书记员  孙 晓
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4424号
原告赵忠。
被告陈欣。
原告赵忠与被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员孙延忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忠与被告陈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠诉称，2012年7月4日被告因资金周转向原告借款10万元，双方约定2012年9月4日归还。但被告未按约定履行。故呈诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10万；2、案件受理费由被告负担。
被告陈欣辩称，原告所述属实，现无能力还款。
经审理查明，2012年7月4日被告因资金周转向原告借款10万元，双方约定2012年9月4日归还。但被告未按约定履行。
以上事实有当事人陈述和书证等相关证据材料予以证实。
本院认为，被告为原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系。被告未按约定履行，构成违约，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈欣于本判决生效后十日内偿还原告赵忠10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第574号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
法定代表人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：于光房，男，1954年7月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：高建，男，1972年11月14日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田茂情，男，1953年10月5日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告于光房、高建、田茂情金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人李浩，被告于光房、高建到庭参加诉讼。被告田茂情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年6月20日，原告与被告于光房签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告于光房从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2012年6月19日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告高建、田茂情提供保证担保。借款到期后，被告于光房未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2013年8月12日累计欠本息37055.47元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金30000元、截止2013年8月12日的利息7055.47元，后期利息按银行系统规定计收；被告高建、田茂情承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告于光房辩称：借款属实。但借款的实际使用人是于会彬，其现在没有还款能力。
被告高建辩称：借款属实。其只是担保人，会找实际使用人于会彬尽快偿还欠款。
被告田茂情未提出答辩。
经审理查明：2009年6月20日，原告桓台农行与被告于光房、高建、田茂情签订《最高额担保个人借款合同》一份，借款人为于光房，贷款人为桓台农行，担保人为高建、田茂情。合同约定，自2009年6月20日起至2012年6月19日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期。担保方式为最高额保证，连带责任担保，担保的债务最高额为30000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。
同日，原告桓台农行与被告于光房、高建、田茂情签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》一份，约定借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，自助办理借款合同项下的借款和还款。
合同签订后，原告桓台农行按照约定于2011年6月9日向被告于光房发放贷款30000元。合同约定的还款期限届满至今，被告于光房尚欠借款本金30000元，利息7055.47元（自2011年6月10日至2013年8月12日）未归还，被告高建、田茂情也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告于光房、高建、田茂情签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款发放给被告于光房，履行了合同义务。被告于光房未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款本息，构成违约，原告桓台农行诉求其偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于光房未按约付清借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告桓台农行诉求被告于光房承担自2011年6月10日至2013年8月12日的利息7055.47元及自2013年8月13日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告高建、田茂情自愿为被告于光房借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告高建、田茂情承担保证责任后，有权向被告于光房追偿。被告田茂情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光房偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元及利息7055.47元（按借款合同约定的利率，自2011年6月10日至2013年8月12日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告于光房按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年8月13日至借款实际付清之日的利息；
三、被告高建、田茂情对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任；
四、被告高建、田茂情承担连带清偿责任后，有权向被告于光房追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告于光房负担；被告高建、田茂情承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 张文文
审判员 田召朋
审判员 李江贤
二〇一三年十月十日
书记员 刘 梅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1586-1号
申请执行人陕西亚华环境工程有限公司。
被执行人陕西通宇公路研究所有限公司。
本院受理的申请执行人陕西亚华环境工程有限公司与被执行人陕西通宇公路研究所有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1003号民事判决书发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。我院在执行过程中，冻结了被执行人陕西通宇公路研究所有限公司在金融机构的账户。除此外，经查询被执行人无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 勇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1905号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行。
法定代表人孙惠刚。
被执行人李军祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行与被执行人李军祥信用卡纠纷一案中，因被执行人李军祥现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1905号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张哲伟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执560号
申请执行人某某银行股份有限公司，住所地某地。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人刘某某，男。
被执行人齐某某，男。
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，府谷县人民法院2014年7月17日作出的（2014）府民初字第01252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘某某、齐某某送达了执行通知书，责令其向申请人某某银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若被执行人不按时履行，再向法院申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张嘉宇
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第333-4号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。
负责人吴斌，总经理
被执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行。
负责人林文真，行长
被执行人福建隆泰集团有限公司。
法定代表人刘智灿，董事长
中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司诉福建隆泰集团有限公司、兴业银行股份有限公司福州五一支行执行分配方案异议一案，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第55号民事判决已发生法律效力，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院申请执行由福建隆泰集团有限公司承担一审案件诉讼费16140元、兴业银行股份有限公司福州五一支行承担一审案件诉讼费16140元。本院于2014年11月25日依法立案执行。
执行中，兴业银行股份有限公司福州五一支行主动将由其承担的一审案件诉讼费16140元汇入我院银行账户。另查明，被执行人福建隆泰集团有限公司在2009年度未通过工商年检，2011年4月11日被福建省工商行政管理局吊销营业执照，其租住的办公场所人去楼空。本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆登记管理部门查询，被执行人福建隆泰集团有限公司在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。
本院认为，被执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行已履行了法律文书确定的义务。被执行人福建隆泰集团有限公司营业执照被工商行政管理局吊销，企业关门歇业多年，未发现其有可供执行的财产，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第55号民事判决中确定由福建隆泰集团有限公司承担一审诉讼费部份的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 娜
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03807号
原告延军禄。
被告榆林市金峰物业有限公司，。
法定代表人贺建平，系公司总经理。
被告贺建平。
原告延军禄与被告榆林市金峰物业有限公司、贺建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员高仲荣适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告延军禄、被告榆林市金峰物业有限公司、贺建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延军禄诉称：2012年9月，二被告雇佣原告担任榆林市金峰物业有限公司古城花园小区的保安，从事小区安保工作，双方约定被告每个月向原告支付劳动报酬2800元，原告的劳动报酬，被告付至2015年2月。2015年4月30日，被告要求解除双方之间的劳务关系，当时原告要求被告支付2015年3月和4月的劳动报酬，但被告却以各种理由将拖欠原告的5600元劳动报酬无故克扣，拒不向原告支付，无奈之下，原告只能呈状起诉。请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提供书面证据。
被告贺建平辩称：原告以前在榆林市金峰物业有限公司当保安，当时公司是2600元每月，在2014年5月，因为另外一个人开车将小区车库的杆子撞坏，原告上前阻拦，遭受车主殴打导致受伤，公司保安队长将原告送到医院，为原告垫付5000元医药费。后经多方协商处理，车主愿意出18000元处理，但后来因为原告的原因车主没有赔偿，派出所将车主拘留了5天，原告因为此事也将车主起诉。被告是欠原告2014年3、4月份2个月工资，但保安队长已经给原告垫付医药费，被告认为现在不欠原告的钱了。
被告未向法庭提供书面证据。
本院根据当事人陈述，查明以下事实：2012年9月，被告榆林市金峰物业有限公司雇佣原告担任榆林市金峰物业有限公司古城花园小区的保安，从事小区安保工作，双方约定被告每个月向原告支付劳动报酬2600元，原告的劳动报酬，被告付至2015年2月。2015年4月30日，被告要求解除双方之间的劳务关系，当时原告要求被告支付2015年3月和4月的劳动报酬，但被告却以垫付5000元医药费，拒不向原告支付。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告榆林市金峰物业有限公司欠原告两个月工资5200元事实清楚，被告榆林市金峰物业有限公司理应支付原告工资；对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称，为原告垫付医疗费5000元，扣除医疗费后，被告不再欠原告工资，因原告系被告榆林市金峰物业有限公司雇佣的保安，原告在履行职务过程中，受到伤害，被告有义务垫付医疗费，被告可以向侵权方另案追偿。故对该辩称理由依法不予采信。被告贺建平系公司法定代表人，依法不承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、本判决生效三日内，由被告榆林市金峰物业有限公司支付5200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆林市金峰物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一五年九月十日
书记员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第03807号原告延军禄。被告榆林市金峰物业有限公司，。法定代表人贺建平，系公司总经理。被告贺建平。原告延军禄与被告榆林市金峰物业有限公司、贺建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员高仲荣适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告延军禄、被告榆林市金峰物业有限公司、贺建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延军禄诉称：2012年9月，二被告雇佣原告担任榆林市金峰物业有限公司古城花园小区的保安，从事小区安保工作，双方约定被告每个月向原告支付劳动报酬2800元，原告的劳动报酬，被告付至2015年2月。2015年4月30日，被告要求解除双方之间的劳务关系，当时原告要求被告支付2015年3月和4月的劳动报酬，但被告却以各种理由将拖欠原告的5600元劳动报酬无故克扣，拒不向原告支付，无奈之下，原告只能呈状起诉。请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告未向法庭提供书面证据。被告贺建平辩称：原告以前在榆林市金峰物业有限公司当保安，当时公司是2600元每月，在2014年5月，因为另外一个人开车将小区车库的杆子撞坏，原告上前阻拦，遭受车主殴打导致受伤，公司保安队长将原告送到医院，为原告垫付5000元医药费。后经多方协商处理，车主愿意出18000元处理，但后来因为原告的原因车主没有赔偿，派出所将车主拘留了5天，原告因为此事也将车主起诉。被告是欠原告2014年3、4月份2个月工资，但保安队长已经给原告垫付医药费，被告认为现在不欠原告的钱了。被告未向法庭提供书面证据。本院根据当事人陈述，查明以下事实：2012年9月，被告榆林市金峰物业有限公司雇佣原告担任榆林市金峰物业有限公司古城花园小区的保安，从事小区安保工作，双方约定被告每个月向原告支付劳动报酬2600元，原告的劳动报酬，被告付至2015年2月。2015年4月30日，被告要求解除双方之间的劳务关系，当时原告要求被告支付2015年3月和4月的劳动报酬，但被告却以垫付5000元医药费，拒不向原告支付。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告榆林市金峰物业有限公司欠原告两个月工资5200元事实清楚，被告榆林市金峰物业有限公司理应支付原告工资；对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称，为原告垫付医疗费5000元，扣除医疗费后，被告不再欠原告工资，因原告系被告榆林市金峰物业有限公司雇佣的保安，原告在履行职务过程中，受到伤害，被告有义务垫付医疗费，被告可以向侵权方另案追偿。故对该辩称理由依法不予采信。被告贺建平系公司法定代表人，依法不承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、本判决生效三日内，由被告榆林市金峰物业有限公司支付5200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆林市金峰物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高仲荣二〇一五年九月十日书记员  张 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00983号
原告谭昌樵，男，1976年10月3日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市三水区。
委托代理人田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告王华伟，男，1970年6月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被告赵勉，女，1973年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谭昌樵与被告王华伟、赵勉买卖合同纠纷一案中，原告谭昌樵于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭昌樵在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭昌樵撤回起诉。
案件受理费2726元，减半交纳1363元（原告已预交），由原告谭昌樵负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何行玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3340号
罪犯唐小生，男，1989年2月13日出生，重庆市梁平县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2012年11月1日作出（2012）梁法刑初字第295号刑事判决，认定唐小生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯唐小生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐小生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小生减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月12日起至2016年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1673号
原告李国军，男，汉族，住依安县。
委托代理人文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告张春海，男，汉族，住依安县。
原告李国军与被告张春海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军委托代理人文书英，被告张春海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国军诉称：2014年8月25日，被告张春海在原告经营的华美源水泥制品厂拉苯板胶156吨，每吨750元，共计117000元。被告为原告出具欠据，约定2015年春节后（2015年2月20日）按月利2分计算。经原告多次向被告催款，被告表示由于资金周转不开，已经无力还款。现原告起诉，要求被告偿还原告货款117000元，并从2015年2月20日起按月利率2分计算利息至给付之日，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠据一张，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告张春海辩称：原告所要求的本金117000元被告没有异议，要求利息2分被告不同意给付，因为合同中没有约定利息，被告同意按银行同期贷款利率给付原告利息。
被告没有举示证据。
本案争议焦点：被告是否应按月利率2分给付原告货款利息。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
原告提交欠据原件一张，并主张欠据上除了“如14年春节给不上给利息2分”这句话是原告写的，其他都是被告写的。
被告主张出欠据时没有约定利息，如果约定利息，被告自己就填上了，所以被告不同意按2分利息给付，只同意按银行同期贷款利率给付。
原告承认所提交的欠据上其他内容都是被告书写，只有对利息的约定是原告书写。现原告没有提供其他证据证实被告在出欠据时双方已约定按月利率2分计算货款利息，故对原告要求被告按月利率2分给付货款利息的主张不予确认，但被告同意按银行同期贷款利率给付原告利息，应予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年8月25日，被告张春海在原告李国军经营的华美源水泥制品厂拉苯板胶156吨，每吨750元，共计117000元，后被告为原告出具欠据一张，并约定最晚春节前付清。现被告同意从2015年2月20日起按银行同期贷款利率给付原告货款利息。
本院认为：被告张春海在原告经营的华美源水泥制品厂赊购苯板胶，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同，双方权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。原告要求被告按月利率2分给付利息，因双方对利息并无明确的约定，故对原告要求被告按月利率2分给付货款利息的主张不予支持；但被告自愿从2015年2月20日起按银行同期贷款利率给付原告货款利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张春海给付所欠原告李国军货款117000元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告张春海给付原告李国军以本金117000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2015年2月20日起至张春海履行本判决确定的第一项给付义务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告张春海负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩凤波
二〇一六年十一月八日
书记员 韩 建
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4245号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告张伟平。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告张伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑羚独任审判。原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司承担。
审判员 郑羚
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4551号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：王宇。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告王宇物业服务合同纠纷一案，于2016年7月15向本院起诉。审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已付清物业管理服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年七月二十五日
代书记员 童国娅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00634号
原告薛红雨，女，1964年5月17日出生，汉族。
被告郭雪梅，女，1973年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告薛红雨与被告郭雪梅不当得利纠纷一案中，原告薛红雨于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛红雨撤回起诉。
本案受理费2700元，原告已预缴。因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费1350元，由原告承担。其余费用1350元由本院退还给原告。
审判员 赵耀世
二〇一五年五月十八日
书记员 白 丹
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中刑执字第113号
罪犯侯川，男，1982年6月9日出生，汉族，初中文化，系四川省射射洪县人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏林芝地区中级人民法院于2002年12月6日作出（2003）林中刑初字第01号刑事判决，以被告人侯川犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。该判决发生法律效力后，被害人之姐兰红向高院提出申诉。高院于2003年12月30日作出（2004）藏法刑监字第08号再审决定，指令林芝地区中级人民法院再审。经林芝地区中级人民法院再审，并于2004年3月3日作出（2004）林中刑再初字第01号刑事判决书，以故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人侯川不服判决，向高级人民法院提出上诉。西藏高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）藏刑再终字第4号终审裁定书，驳回上诉，维持林芝地区中级人民法院（2004）林中刑再初字第01号刑事判决书。执行中于2006年6月5日西藏高院根据波密监狱提出的减刑建议，对罪犯侯川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。林芝中院对其于2007年10月24日减去有期徒刑一年零六个月；2009年6月10日减去有期徒刑一年零六个月；2011年6月5日减去有期徒刑一年零六个月；2012年12月1日减去有期徒刑一年零六个月。执行机关西藏波密监狱以罪犯侯川确有悔改及立功表现为由，于2014年5月15日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零六个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，接受教育改造，认真学习法律知识，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律，按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改、立功表现。
经审理查明，罪犯侯川自入监以来，认罪悔罪，严格要求自己，积极改造，认真接受改造，深挖犯罪根源，通过改造深刻认识到自己所犯罪行给社会和他人造成的危害性，能够认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育，积极向上，端正改造态度。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，踏实肯干，严格遵守劳动规章制度，服从安排，不怕脏，不怕累，努力劳动，按时保质保量完成各项劳动任务。该罪犯自2012年9月起止2014年4月累计获服刑人员百分考核分2253分，获表扬10次，于2014年4月17日记功一次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提交的减刑建议书、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表佐证，罪犯侯川确有悔改表现。
本院认为，罪犯侯川在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，能认真接受教育改造，服从管理，深挖犯罪根源，认真学习法律知识，积极参加劳动和文化学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，听从指挥，按时完成交办的任何劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯川减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年7月10日起至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 边 巴
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第125号
原告李伟亮，男，1955年4月出生。
委托代理人冯家欢，翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。
被告张建超，男，成年。
原告李伟亮诉被告张建超农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯家欢到庭参加诉讼，被告张建超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟亮诉称，2009年11月，被告雇请原告为其家兴建楼房。楼房建好后，除去平时支取的费用，被告于2012年6月14日出具了一张欠条交原告收执。之后，经原告多次追讨，被告均以各种借口赖债，至今分文未付。为此具状诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即清偿欠原告建楼房的劳务费人民币25800元，并按银行同期贷款利率的4倍从2012年6月14日起计付利息给原告，直至还清欠款之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告张建超未作答辩。
经审理查明，2009年11月，被告雇请原告为其家提供建房劳务。楼房建好后经双方结算，除去平时原告已支取的费用，被告仍欠原告工资人民币25800元。2012年6月14日被告出具了一张欠条交原告收执。欠条内容如下：“兹欠李伟亮人民币大写贰万伍仟捌佰元正。人民币小写（25800.00元）。欠款人：张建超。2012年6月14日。”之后，经原告多次追讨，被告均以各种借口赖债，至今分文未付给原告。原告为此于2014年6月9日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠条及本院的庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费人民币25800元的事实，有原告提供的被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告支付欠款人民币25800元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍计付利息的请求，因本案不属于民间借贷，而是拖欠工资，不予支持。但可按银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建超应在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费人民币25800元给原告李伟亮，并应以本金25800元为基数，从2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，直至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
审 判 员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢瑞丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00617号
原告王建丽.
被告郭群.（缺席）
原告王建丽诉被告郭群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了本案诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月被告因与银行解除抵押借款合同为由向原告借款183730元，并约定利息出具借条，委托原告代其出售房屋，出售后归还原告借款，但原告出售房屋时发现房屋已被冻结且被告已将房屋出售，故诉至法院要求被告偿还欠款183730元及利息18373元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，因欲给银�还款，被告于2013年9月18日向原告借款183730元，并亲笔书写内容如下：今收到王建丽先进壹拾捌万叁仟柒佰叁拾元正（183730元），郭群。2013.9.18.双方口头约定利率月息2%，借款一个月，并委托原告代其出售房屋，以房款归还原告相应借款，借款到后被告仅付了一个月利率，原告追款未果遂于2014年3月诉至法院提出上述请求，被告经本院合法传唤未到庭应诉，但承认借条系自己亲笔书写。
以上事实有原告陈述，借款，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告持被告亲笔书写借据向其主张权利应予支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，为了维护法律的尊严，兹依据《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通知》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭群于本判决生效后三日后给付原告王建丽借款183730元及利息18373元。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4332元，原告已预交，退付其1666元，下余1666元由被告郭群于本判决生效后三日内给付原告王建丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西
安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一四年五月四日
书记员 杨 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05558号
原告谢利军，男，汉族，1980年3月27日出生，神木县人，个体。
委托代理人李强，陕西英培律师事务所律师。
被告杨利军，男，汉族，1983年5月12日出生，神木县人。
原告谢利军诉被告杨利军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢利军、其委托代理人李强以及被告杨利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢利军诉称：2011年6月4日，原、被告双方签订《房屋指标转让合同》，双方约定被告将所有的位于神木县神南生活小区正在修建中的一套房屋指标转让给原告，双方口头约定转让费为165000元，如有一方违约需承担违约金50万元人民币。合同签订后，原告当即给付给被告转让费165000元整。后得知被告在神南公司根本没有房屋，不能向原告退还转让费及承担违约金，但是被告仅仅向原告退还了7万元转让费，对剩余转让费一直推诿不予返还，而且拒绝承担违约金，原告与被告多次协商未果，只好向法院提起诉讼。请求依法判令：一、依法解除原、被告签订的《房屋指标转让合同》；二、被告立即退还原告转让费95000元；三、由被告支付原告违约金49500元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
房屋指标转让合同一份及转让费收据一支，证明原、被告双方签订了房屋指标转让合同，原告向被告交付了房屋指标转让费165000元的事实。
被告辩称：原告所说不是事实，被告在神南小区有房屋，当时被告让原告交房屋首付款，原告说他交不起，被告认为是原告违约了。合同不应该解除，合同是双方签过字的，内容也是约定好的，合同有效。95000元被告不应该退还原告，因为这个钱是原告给的转让费，之所以给原告退过一部分钱，是因为原告来被告家与被告闹事闹得不行，被告才给原告退了一部分。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：收条一支，证明原告私自把定金条退还给被告单位，原告主动放弃了此房的修建指标，是原告违约，被告不可能给原告退转让费，70000元算是被告给原告弥补的损失，原、被告各自承担一部分。
第二组证据：银行卡存款业务回单一支，证明原告没有交首付款，房屋指标没有了，被告给原告退还了30000元定金。
经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的二组证据均无异议。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据内容真实、来源合法，能够证明原、被之间签订合同及原告交付转让费的事实，本院予以认定。
对被告提交的第一组证据，内容真实、来源合法，能够证明被告退还原告部分转让费的事实，但不能证明原告主动放弃房屋修建指标，存在违约情形，故对于退还转让费的事实，本院予以认定；对被告提交的第二组证据，证明了被告退还原告定金的事实，且原告无异议，但无法证明原告未交首付款，故本院对于退还定金的事实部分予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明以下事实：2011年6月4日，原、被告双方签订了《房屋指标转让合同》，约定被告自愿将位于神木县神南生活小区正在修建中的一套房屋指标转让与原告，双方口头约定转让费为165000元。合同签订后，原告向被告支付了165000元的转让费和30000元的定金。之后，原告得知被告在神南小区没有房屋指标，遂要求被告退还转让费和定金，于2013年8月7日被告通过银行存款方式向原告退还了30000元定金；于2013年9月1日，被告向原告退还了70000元转让费并由原告向被告出具收款收条。双方均未提供房屋指标是否存在的事实证据。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋指标转让合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依法行使合同权利、履行合同义务。原告依约向被告交付了房屋转让费及定金，被告理应按照合同约定使原告合同目的得以实现。原告认为被告违约致使原告无法实现合同目的而要求被告退还转让费及定金，被告已向原告退还部分转让费及定金的事实已完全证实原、被告双方已自愿解除合同，故对原告要求退还剩余转让费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求的违约金，因无法确认形成解除合同的过错归责于哪一方，且解除合同时亦未对违约责任作出约定，故依法应予驳回。至于被告辩称因原告违约致使合同目的无法实现，无证据证明，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告杨利军于判决生效之日起十日内返还原告谢利军房屋转让费95000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杨利军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 解光勤
二〇一四年三月十八日
书记员 刘沁宇
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第05558号原告田翠娥，女，1971年12月出生，汉族，陕西省人，农民。被告张艮祥，又名张银祥，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。原告田翠娥与被告张艮祥离婚纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艮祥的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合相关法律规定，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田翠娥撤回对被告张艮祥的起诉。案件受理费300元，由原告田翠娥负担。（此页无正文）审判员  郄小平二〇一四年十月八日书记员  李 锐
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第200号
原告蒋彩霞，女，1989年12月23日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县巡田乡江村**组。
原告伍汉楚，男，1941年8月12日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县回龙镇大埠村*组。
原告陈彩凤，女，1949年10月8日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县回龙镇大埠村*组。
原告伍叶友，男，2011年10月14日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县回龙镇大埠村*组。
法定代理人蒋彩霞。
被告伍海波，男，1984年11月16日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县回龙镇大埠村*组。
被告伍新华，男，1954年3月7日生，新宁县人，居民，住新宁县金石镇锦绣社区居民委员会长码头街**号。
本院在审理原告蒋彩霞、伍汉楚、陈彩凤、伍叶友与被告伍海波、伍新华生命权纠纷一案过程中，原告蒋彩霞、伍汉楚、陈彩凤、伍叶友于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋彩霞、伍汉楚、陈彩凤、伍叶友自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋彩霞、伍汉楚、陈彩凤、伍叶友撤回起诉。
本案受理费减半收取450元，由原告蒋彩霞、伍汉楚、陈彩凤、伍叶友负担。
审判员 李畅华
二〇一四年七月十一日
书记员 李 淼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第572号
原告建德市荣光钙业有限公司，住所地浙江省建德市李家镇白马村。
法定代表人何国兰，经理。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告马水友。
被告严建洪。
两被告共同委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告建德市荣光钙业有限公司与被告马水友、严建洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序分别于2013年12月16日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告建德市荣光钙业有限公司的委托代理人徐建荣，被告马水友、严建洪的委托代理人卢新才到庭参加了上述两次庭审，本案现已审理终结。
原告建德市荣光钙业有限公司诉称：2011年8月起，被告马水友、严建洪陆续向我公司购买氢氧化钙粉，双方对货物的单价及货款支付的时间进行了口头约定。2013年8月，双方经结算，截至2013年8月30日两被告尚欠我公司货款人民币245262.4元。经我公司多次催讨，被告于2013年11月17日支付货款人民币34630元，余款人民币210632.4元至今未付，故我公司诉至法院请求依法判令：1、被告马水友、严建洪支付我公司货款人民币210632.4元；2、本案诉讼费由被告马水友、严建洪承担。
原告为证明其主张，当庭向本院提交了以下证据材料：
证据一、对账单原件八份，用以证明被告马水友、严建洪尚欠原告建德市荣光钙业有限公司货款人民210632.4元，以及每月底双方均对买卖价款进行核对的事实。
证据二、个体工商户登记情况复印件（盖有杭州市工商行政管理局建德分局综合档案室章）一份，用以证明建德市李家镇俊明建材经营部的经营者系被告马水友。
证据三、浙江建德湖商村镇银行存款凭条复印件两份，用于证明被告马水友曾将货款汇至原告法定代表人何国兰账户，原告与被告马水友存在买卖合同关系的事实。
被告马水友、严建洪辩称：原告建德市荣光钙业有限公司与被告马水友、严建洪存在买卖合同关系属实，但双方产生业务关系的时间应当是2011年年末。被告严建洪于2013年11月17日支付货款人民币36400元后，两被告均已将货款付清。另外，被告马水友、严建洪与原告之间的买卖关系是相互独立的。故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告马水友、严建洪未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据二、三，被告马水友、严建洪经质证后均无异议。本院审查后认为，该证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。对原告提供的证据一，被告马水友、严建洪经质证后，对已收到价值人民币702000元的货物没有异议，但是对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为2013年3月至6月期间以“小马氢氧化钙”为标题的对账单并未得到被告马水友的签字确认。对2012年12月至2013年2月期间以“严建红氢氧化钙”为标题的对账单没有异议，但货款已付清。本院审查后认为，庭审中两被告共同委托代理人对2012年12月至2013年2月期间原告与被告严建洪发生买卖合同关系及被告马水友于2013年2月4日通过银行汇款支付本案货款人民币100000元的的事实没有异议，上述事实显示被告马水友在尚未与原告发生买卖合同关系的情况下向原告支付货款，该行为不符合一般买卖合同的交易习惯，且根据被告马水友支付货款的时间，可以推定原、被告的付款习惯系先提货后付款，故该笔人民币100000元的货款应当系支付2013年2月之前由被告严建洪出面购买氢氧化钙的货款。虽被告辩称在本案中两被告系相互独立的主体，但结合原告与两被告发生业务的时间、被告马水友支付货款的时间以及被告严建洪在所有对账单上签字的行为可知，被告马水友、严建洪虽以各自名义分别购买氢氧化钙，但对货款的混合结算、混合支付是知情且认可的，故被告严建洪在所有对账单上签字的行为有效，该行为系对两被告尚欠原告货款数额的确认，故对该份证据，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
自2011年8月7日起，原告向被告严建洪销售氢氧化钙（粉剂），双方对货物单价、提货方式作出口头约定。经双方对账，截至2013年2月3日共计货款人民币432000.70元，并由被告严建洪在对账单上签字确认。2013年2月4日，被告马水友向原告法定代表人何国兰个人账户汇付货款人民币100000元。2013年3月3日开始以被告马水友名义向原告购买氢氧化钙（粉剂），截至2013年6月30日，共计货款人民币474896.80元，被告严建洪在上述货款对账单上签字确认。2013年5月28日、6月28日，原告将价款为人民币403656元的销货发票开具给被告马水友个人经营的建德市李家镇俊明建材经营部，由此产生的税款合计人民币40364.9元由被告马水友承担。2013年8月期间，原告与被告严建洪对账，原告将其与被告严建洪、马水友为名的买卖氢氧化钙货款、税费及支付款项混合罗列，明确两被告的货款累计人民币947262.40元，已付货款为人民币702000元，尚欠货款为人民币245262.4元，被告严建洪在该标明为“总账”的对账单上签字确认。2013年11月17日，被告严建洪支付货款人民币34630元，两被告尚欠货款人民币210632.40元。2013年11月25日，原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告建德市荣光钙业有限公司与被告马水友、严建洪之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同双方对支付价款的时间未约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，被告马水友、严建洪尚欠原告建德市荣光钙业有限公司货款人民币210632.4元的事实，有双方经过结算后被告严建洪签字确认的对账单为证。本案对账单未载明付款期限，故被告马水友、严建洪应立即支付尚欠货款。被告马水友、严建洪以本案货款已结清及两被告在本案中系相互独立的主体的抗辩意见，因两被告对本案货款的混合结算及混合付款系知情且认可的，故在未提交证据证明本案货款已结清及两被告在本案中确系相互独立的主体的情况下，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马水友、严建洪于本判决生效后十日内支付原告建德市荣光钙业有限公司货款人民币210632.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4460元，减半收取人民币2230元，由被告马水友、严建洪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4460元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 马文超
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第66-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人孙玉海，男，1966年3月出生，农民。
被执行人任凤銮，女，1970年10月生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年7月24日以被执行人孙玉海、任凤銮违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款、第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人孙玉海征收社会抚养费人民币70060.00元、向被执行人任凤銮征收社会抚养费人民币28024.00元，共计98084.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年7月24日依法送达给了被执行人孙玉海、任凤銮，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年11月13日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计98084.00元；并自2014年8月25日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采�强制措施。
执行费1372元由被执行人孙玉海、任凤銮承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 杜建新
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初669号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘治成，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月16日被博白县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人刘治成犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年12月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人刘治成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年9月16日16时许，被告人刘治成在博白县以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因出卖给他人时被公安民警当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘治成违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人刘治成定罪处罚。
被告人刘治成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年9月16日16时许，被告人刘治成在博白县三滩镇三滩街晴天网吧门口处以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因出卖给佯装成吸毒人员的公安辅警。交易完毕后，公安民警将被告人刘治成当场抓获，并依法扣押毒品海洛因1小包和毒资人民币100元。经过称，扣押的毒品海洛因净重0.097克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人刘治成在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人曾某的亲笔证词，证人秦某的证言，证人刘某的证言，被告人刘治成的供述，受案登记表，立案决定书，扣押清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，机主资料、通话清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证明。
本院认为，被告人刘治成违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘治成犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘治成归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘治成的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘治成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月16日起至2018年6月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第390-1号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈友林，男，1979年11月19日出生，汉族，住漳平市拱桥镇。
本院于2015年1月26日作出的（2015）漳执字第390号执行裁定书，冻结被执行人陈友林在银行存款53500元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈友林在银行存款53500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 廖许超（代）
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第79号
上诉人（原审原告）四川川印印刷有限公司。
法定代表人李丽娜。
委托代理人舒代桥，该公司职工。
委托代理人曹涧，该公司职工。
被上诉人（原审被告）梓潼县财政局。
法定代表人赵云，该局局长。
委托代理人熊英，该局副局长。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
上诉人四川川印印刷有限公司诉被上诉人梓潼县财政局投诉处理决定一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人四川川印印刷有限公司的委托代理人曹涧，被上诉人梓潼县财政局的委托代理人熊英、曹桅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月12日梓潼县公共资源交易服务中心（采购代理机构）受梓潼县文化广播影视新闻出版和旅游局（采购人）委托，对文昌文化系列丛书印刷采购项目进行国内公开招标，招标采�单位梓潼县公共资源交易服务中心向原告等四家单位发了投标邀请函，并在四川政府采购网上公告了投标邀请。原告及绵阳教育印刷厂等四家单位投标，招标采购单位向投标的公司发了招标文件。2014年2月12日开标，在招标采购单位梓潼县公共资源交易服务中心组织下，原告及绵阳教育印刷厂等四个投标人抽取了四个专家，四个专家与采购单位一名工作人员组成了评标委员会，填写了密封检查确认书、评委回避确认书；评标委员对投标人的投标文件进行了审查、评分，汇总了得分情况：投标人绵阳九彩印务有限公司得分0分，四川川印印刷有限公司得分451.35分，绵阳教育印刷厂得分458.5分，绵阳市经典彩印厂得分430.5分。评委在评分过程中有一评委对资质信誉一项未按招标文件的评分标准评分，招标文件规定，资质信誉一项的评分标准为2分，而有一评委给绵阳教育印刷厂评了6分，给四川川印印刷有限公司评了5分，绵阳教育印刷厂没有LS9001质量体系认证和LS01400环境体系认证，不应得分，而给评了2分。2014年3月20日原告向梓潼县公共资源交易服务中心提出书面质疑，2014年3月5日梓潼县公共资源交易服务中心向原告作出“质疑不予受理告知函”对原告的质疑不予受理。2014年3月31日梓潼县公共资源交易服务中心向绵阳印刷厂发中标通知书。2014年3月13日原告向梓潼县财政局投诉，梓潼县财政局收到原告的投诉后，对原告的投诉事项采取书面审查，于2014年3月25日作出投诉处理决定书。该决定认为，投诉人投诉事项缺乏事实依据，根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条规定，驳回投诉。
原审法院认为：按照《政府采购货物和服务招投标管理办法》第七十七条规定：评标委员会成员在评标过程中有明显不合理或者不当倾向性的行为影响中标结果的，中标结果无效。本项中招标有一评委是有明显不合理的行为，但对不合理的两项分值减去后，绵阳教育印刷厂的总分应是450.5分，四川川印印刷有限公司的分值应是446.35分，并不影响中标结果，因此被告作出的《投诉处理决定书》程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决：维待被告梓潼县财政局对原告四川川印印刷有限公司作出的《投诉处理决定书》。案件受理费100元，由原告四川川印印刷有限公司负担。
宣判后，上诉人四川川印印刷有限公司不服，以“一审判决事实不清，没有法律依据”为由，提出上诉，请求本院撤销原判，并判令被上诉人梓潼县财政局重新作出投诉处理决定。
被上诉人梓潼县财政局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上�人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府采购法》第三条“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则”的规定，本案现有证据可以证明梓潼县公共资源交易服务中心在对文昌文化系列丛书印刷采购项目进行公开招标过程中，存在评标委员会成员未按梓潼县政府采购通用货物项目招标文件（招标编号ZCZ（2014）5号）的规定进行评标，有明显不合理的行为，而被上诉人梓潼县财政局针对上诉人四川川印印刷有限公司所投诉“评标委员会未遵循公开、公正原则”的事项，以“未发现评标委员会存在违反政府采购法律、法规的行为”及“投诉人投诉事项缺乏事实依据”为由，驳回了上诉人四川川印印刷有限公司的投诉，故被上诉人梓潼县财政局所作出的投诉处理决定显属不当，应依法予以撤销。原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规存在错误，且实体处理不当，本院依法予以撤销。上诉人四川川印印刷有限公司所持“一审判决没有法律依据”的上诉理由成立，本院予以支持，其所持其他上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判”之规定，判决如下：
一、撤销梓潼县人民法院（2014）梓行初字第14号行政判决；
二、撤销被上诉人梓潼县财政局于2014年3月5日作出的投诉处理决定；
三、判令被上诉人梓潼县财政局依法重新作出投诉处理决定。
二审案件受理费100元，由被上诉人�潼县财政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李 李
审判员 魏继军
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 挺
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第128号
原告：温州市千林木业有限公司。
法定代表人：戴文亮。
委托代理人：林慧慧、杨焕。
被告：浙江德意豪家具有限公司。
法定代表人：郑建权。
原告温州市千林木业有限公司（以下简称千林公司）为与被告浙江德意豪家具有限公司（以下简称德意豪公司）加工合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告千林公司的法定代表人戴文亮及委托代理人杨焕到庭参加诉讼，被告德意豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千林公司起诉称：原告与被告德意豪公司素有业务往来。根据双方业务往来的结算欠条，被告共拖欠原告加工款705100元。原告多次催讨，但被告未予偿还。为此，起诉要求判决：1、被告向原告支付加工费705100元及利息（从起诉之日起按中国人民银行六个月贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条七份，证明被告拖欠加工费的事实。
被告德意豪公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
原告千林公司与被告德意豪公司素有业务往来。2012年12月12日、2013年1月11日、2013年3月11日、2013年4月12日、2013年10月11日、2013年11月12日、2013年12月11日，被告公司员工林静出具欠条七份并加盖公司印章，确认被告分别欠原告加工费187700元、199990元、135340元、132450元、20350元、22820元、6450元。上述加工费共计705100元，被告至今未予偿还。
本院认为：原告千林公司与被告德意豪公司之间加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告加工费705100元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。原告要求按中国人民银行六个月贷款基准利率计算利息损失，于法无据，本院不予认定，但可令被告按中国人民银行同期贷款利率计算。被告德意豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江德意豪家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市千林木业有限公司支付加工费705100元并赔偿损失（从2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州市千林木业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10851元，减半收取5425.50元，由浙江德意豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10851元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年二月三日
书记员 陈 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03105号
原告：施芳林。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：毛春磊。
被告：毛勇义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：黄亚兰，该公司员工。
原告施芳林为与被告毛春磊、毛勇义、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告施芳林的委托代理人李平，被告毛春磊、毛勇义，被告人保财险公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施芳林起诉称：2015年6月20日，被告毛春磊驾驶浙G×××××号小型轿车（该车辆车主系第二被告毛勇义、车辆投保在人保财险公司）沿白汤下线由东向西行驶，9时15分许，行驶至白汤××××婺城区白龙桥镇白沙大桥地方时，超越同向前方沿白汤下红北侧机动车道慢速车道行驶的施芳林驾驶的S027565号电动自行车过程中两车发生碰撞，造成施芳林受伤及两车损坏的交通事故。2015年6月20日，金华市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出金公交直三认字（2015）第3307025201508300号道路交通事故认定书，认定第一被告驾车行驶时超车过程中未注意其他车辆情况，未确保安全，负事故主要责任；原告施芳林驾驶非机动车在机动车道内行驶，负次要责任。原告受伤后到金华市中医院治疗。现原告诉至本院，要求判令：1.被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费30893.28元、住院伙食补助费1950元、营养费3720元、交通费1520元、护理费9750元、残疾赔偿金80786元、误工费15984元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元、评估费100元、施救费90元、停车费49元、修理费978元，合计151860.28元；扣除已支付的12000元，尚应支付139860元。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告毛春磊、毛勇义辩称：事故发生属实，评估费、施救费、停车费、修理费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称：事故发生保险期限内，投保交强险、第三者责任险限额50万元并投保不计免赔险，在驾驶证、行驶证有效的前提下愿意承担保险责任。我公司已垫付原告医疗费10000元，其中应扣除非医保3398.28元；住院伙食费、营养费、护理费认可，交通费应按实际住院天数；关于残疾赔偿金，我公司认为根据原告的实际伤情，应按6%计赔；误工费的误工时间过长，应以100天为准。精神抚慰金过高，我公司认可2000元；评估费、鉴定费、停车费、诉讼费不是直接损失，应由侵权人赔偿。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对施芳林提交的证据：1.身份证、被告驾驶证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.个体工商户营业执照、宾馆转让协议各1份，证明原告系进城经商的农民；3.事故认定书1份，证明事故的经过及责任划分；4.病历1份、出院小结2份、住院费用汇总清单2份、医疗费发票5份，证明原告因伤住院的相关情况；5.交通费发票150张，证明原告住院所花费的交通费；6.评估费、施救费、停车费、修理费各1份，证明因本次交通事故所产生的车辆损失；7.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及护理时间、误工时间、营养时间等。
被告毛春磊、毛勇义提出：对评估费、施救费、停车费、修理费有异议，不应由其承担，其他没有异议。被告人保财险公司对证据1、2、4、6无异议。本院确认其证明力。对证据5：交通费无法证明是办该事故所产生，应按实际住院天数计算。本院认为，对于原告因本次事故产生的交通费按其住院天数及门诊次数予以计算。本院确认部分证据证明力。对证据7：原告的伤势不完全符合十级伤残的构成，赔偿系数应按6%计算，经查，被告方对原告的伤残有异议，但未能提交反驳证据证明，故其异议不能成立。本院确认其证明力。
被告毛春磊、毛勇义和人保财险公司未向本院提交书面证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实一致。另查明，原告伤后经住院治疗65天，并经三次门诊治疗，花费医药费30893.28元。经鉴定，原告的伤已构成十级伤残，护理期限为65天；营养时间60天；误工时间自受伤之日起至定残前一日为144天。原告为此花费鉴定费2040元。经评估原告的车损为978元，并为此花费评估费100元。因此产生施救费90元、停车费49元。浙G×××××号轿车在事故期间向人保财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元及不计免赔险。
事故后，被告毛春磊、毛勇义垫付原告医疗费2000元，被告人保财险公司垫付原告医疗费10000元。
原告施芳林在金华城区从事宾馆经营。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告毛春磊的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的主要责任，应赔偿原告损失的80%。但由于G95J62号轿车在本案事故期间向人保财险公司投保了第三者责任强制险、第三者责任商业险及不计免赔险。故人保财险公司应先按强制保险合同赔偿原告的损失，其余损失在第三者责任商业险中按80%的比例赔付。再超出部分由毛春磊承担。被告毛勇义作为车主，对本次事故的发生并无过错，无需承担赔偿责任。原告施芳林系进城经商人员，其赔偿项目应按城镇居民标准计算。原告的伤势已构十级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。××病人所能控制，予以剔除不尽合理。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费30893.28元、住院伙食补助费1950元、营养费3720元、交通费1360元、护理费9750元、残疾赔偿金80786元、误工费15984元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2040元、评估费100元、施救费90元、停车费49元、修理费978元，合计149700.28元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号轿车投保的交强险范围内赔付原告施芳林损失120997元，扣除已支付的10000元，余款110997元于本判决生效之日起7日内给付。该款直接支付原告施芳林109497元，返还被告毛春磊1500元。
二、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号轿车投保的第三者责任商业险范围内赔付原告施芳林损失22962.62元，于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告施芳林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交，己减半收取），由原告施芳林负担50元，由毛春磊负担500元（已从预付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金晓阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1247号
上诉人（原审原告）天津恒兴机械设备有限公司，住所地天津市西青汽车工业区（中北工业区）开源路2号。
法定代表人姚富娟，总经理。
委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李家连。
委托代理人于××，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心法律工作者。
上诉人天津恒兴机械设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津恒兴机械设备有限公司的委托代理人任秀福，被上诉人李家连及其委托代理人于××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告于2012年9月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告工资按小时计算，每小时20元，按月结算，现金形式发放。原告主张被告每天工作时间不确定，大多数情况每天工作8小时，也有多干、少干或不干的情况。被告主张其每天工作不低于8小时。2013年1月10日，被告在原告处工作时受伤。原、被告共认，被告的工作地点在原告厂区内，被告的工作属于原告的业务组成部分，被告的工作由原告副总经理张树森安排。原告主张被告不受原告的规章制度约束，被告不予认可。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月21日作出（2013）西青劳人仲字第246号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、申请人与被申请人存在事实劳动关系。”原告不服仲裁裁决，起诉至法院。
原审人民法院认为，相关法律法规对双重劳动关系并未作出禁止性规定。被告的工作地点在原告厂区内，原告对被告进行工作安排、发放工资，其符合劳动关系成立的要件，应认定原、被告双方存在事实劳动关系。
原审人民法院判决：一、原、被告存在事实劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
判决后，上诉人天津恒兴机械设备有限公司不服，上诉来院。请求撤销原审人民法院判决，改判认定上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。其主要上诉理由为：被上诉人在案外人天津岱工汽车座椅有限公司工作，上诉人因临时性劳务需要，雇佣被上诉人从事电气焊工作，被上诉人的出勤时间由其自行决定，不受上诉人约束；被上诉人的劳动报酬按时计算，每小时20元，符合雇佣关系支付劳动报酬的方式；被上诉人不受上诉人考勤管理、请假审批管理等制度约束。综上，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
针对上诉人天津恒兴机械设备有限公司的上诉请求，被上诉人李家连请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩意见为：被上诉人到上诉人处工作，工作内容由上诉人安排并接受上诉人的管理，约定工资报酬为每小时20元，工资发放形式为现金发放，上诉人与被上诉人存在劳动关系。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的主体资格；上诉人针对被上诉人制定的各项劳动规章制度适用于被上诉人，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动；被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分；且法律不禁止双重劳动关系的存在，故原审人民法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张没有法律依据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津恒兴机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00956号
原告施鹤汀。
委托代理人施宏杰。
被告李协平。
被告杨碧连。
本院在审理原告施鹤汀与被告李协平、杨碧连民间借贷纠纷一案中，原告施鹤汀于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施鹤汀的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施鹤汀撤回起诉。
本案受理费2650元，依法减半收取1325元（原告已预交），由原告施鹤汀负担。
审判员 施恩银
二〇一四年十二月十七日
书记员 张暗淑
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第6号
上诉人（一审原告）高妮。
被上诉人（一审被告）邹荣威。
上诉人高妮不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第2025号民事裁定，向本院提出上诉。请求：1、撤销（2013）东民初字第2025号民事裁定。2、将本案移送山东省荣成市人民法院管辖是错误的。理由：本案河北省张家口市桥东区人民法院已于2014年3月、9月二次开庭审理并已明确告知被上诉人管辖异议不能成立，故不应当再将此案移送。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。河北省张家口市桥东区人民法院已于2014年3月、9月二次开庭审理本案。且被上诉人邹荣威未提供证据证实其现住山东省威海市荣成市石岛镇北窑社区。现被上诉人的经常居住地不能确定。按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条的规定，本案应由原告起诉时居住地人民法院管辖。原审法院已在被上诉人第一次提出管辖异议时将其异议驳回，故河北省张家口市桥东区人民法院裁定本案移送山东省荣成市人民法院管辖不当。据此，上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第2025号民事裁定；
二、本案由河北省张家口市桥东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年一月十二日
书记员 张剑超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执430号
申请执行人：王水生，男，1953年1月26日出生，汉族，住桂林市。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司，住所地桂林市南环路5号桃园大厦九楼。
法定代表人：陈刊。
本院在执行王水生申请执行桂林市中信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年3月6日作出的（2014）叠民初字第85号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人王桂军依据生效的法律文书向本院申请由本院送达协助执行通知书到相关房产管理部门协助其办理房屋登记手续。经查，本院作出的（2014）叠民初字第85号民事判决书判决归申请执行人王水生所有的桂林市中山北路106号（罗马花园）枫丹庭2#1单元10层8号房和桂林市中山北路106号（罗马花园）枫丹庭2#1单元11层8号房屋的合同备案登记在第三人刘粤芬名下，无法直接将房屋权属登记办理至申请执行人王水生名下，不符合直接办理房屋权属登记的条件，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄海
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第289号
原告周蓉。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告万正文。
被告杜舒岳。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路277号名城花园68幢。
法定代表人王法林，总经理。
委托代理人商建。
原告周蓉与被告万正文、杜舒岳、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周蓉委托代理人刘学飞，被告杜舒岳，被告永诚保险公司委托代理人商建到庭参加诉讼。被告万正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓉诉称，2015年1月9日，被告杜舒岳驾驶苏E×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江经济开发区联中路北侧由西向东行驶至西格玛厂路段处，遇万正文驾驶的苏G7639**电动自行车搭载原告沿联中路北侧由东向西行驶到此，两车发生碰撞，造成车辆受损及万正文和原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，杜舒岳负本起事故的主要责任，万正文负事故次要责任，原告无责。经查，涉案车辆系被告杜舒岳所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间均自2014年12月28日起至2015年12月28日止，事故发生于保险期间内。原告因本起交通事故住院，目前尚在治疗中，至庭审时医疗费为38841.8元。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费38841.8元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告万正文未作答辩。
被告杜舒岳辩称，配合处理赔偿。
被告永诚保险公司辩称，愿意在责任范围内作出赔偿。
经审理查明，2015年1月9日21时15分许，被告杜舒岳驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿江苏省苏州市吴江经济技术开发区联中路北侧由西向东行驶至西格玛厂路段处时，遇被告万正文驾驶的车牌号为苏G7639**的电动自行车搭载着乘员原告周蓉沿联中路北侧由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及万正文、周蓉受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告杜舒岳负该起事故的主要责任，被告万正文负事故的次要责任。事发后，周蓉因伤被送往苏州永鼎医院抢救治疗，截止庭审时的2015年3月10日，周蓉共花费医疗费38841.8元。杜舒岳为周蓉垫付了医疗费20000元，原告周蓉承诺被告永诚保险公司在交强险医疗费部分的赔付金额全部由另一受害人被告万正文享有。
被告杜舒岳为其所有的车牌号为苏E×××××的小型轿车向被告永诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率险种，保险期间均自2014年12月29日零时起至2015年12月28日二十四时止。
以上事实，有吴公交认字（2015）第110002号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、X-Ray检查报告、医疗费发票、病历、交强险保险单、商业三者险保险单、苏州永鼎医院催款单、苏州永鼎医院疾病证明书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周蓉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：杜舒岳驾驶的苏E×××××小型轿车在被告永诚保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告周蓉医疗费用至庭审时计38841.8元元，超过了交强险医疗费用的赔偿限额且周蓉已表示将交强险医疗费部分的赔偿全部由另一受害人万正文享有，故被告永诚保险公司应依据商业三者险保险合同对38841.8元予以赔偿。根据杜舒岳与永诚保险公司之间签订的保险合同，永诚保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案所涉交通事故在机动车与非机动车之间发生，杜舒岳负该起事故的主要责任，即应承担80%的赔偿责任，根据法律规定和合同约定，被告永诚保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告周蓉31073.4元。事发后，被告杜舒岳支付的垫付款20000元视为代被告永诚保险公司赔偿，应由被告永诚保险公司应予以返还。被告万正文负该起事故的次要责任，应承担20%即7768.4元的赔偿金额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告周蓉医疗费计31073.4元，其中直接给付原告11073.4元，代原告返还被告杜舒岳19840元（已扣除诉讼费用160元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告万正文应赔偿原告周蓉医疗费计7768.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告万正文承担40元，由被告杜舒岳承担160元（已从上述垫付款中扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 赵向煜
二〇一五年四月十七日
书记员 王 莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01570-1号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：窦燕，女，汉族，1975年10月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张大清，男，汉族，1969年10月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与窦燕、张大清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人窦燕与缪夕亮（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人窦燕所欠的款项属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人窦燕及其配偶缪夕亮、被执行人张大清银行存款74000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月三日
代理书记员 杨新光
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2631号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：冯继成，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人冯继成借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第2448号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人冯继成暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2448号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执781号
申请执行人：丁萍，女，1972年9月28日出生，汉族，住建阳区。
被执行人：朱美娥，女，1958年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：何依俤，男，1956年4月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：何晓露，女，1982年9月8日出生，汉族，住建阳区。
本院在执行申请执行人丁萍与被执行人朱美娥、何依俤、何晓露借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有房产、银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金200000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。