江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0064号
原告：江苏尔悦电力设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河工业开发区。
法定代表人：陈春生，该公司董事长。
委托代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县炎黄大道12号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
原告江苏尔悦电力设备有限公司（以下简称“尔悦公司”）诉淮安市信德电气有限公司、被告淮安市安泰电气安装工程有限公司（以下简称“安泰公司”）、淮安市安泰电气安装工程有限公司城区分公司（以下简称“城区分公司”）、雷东平定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。该案在审理过程中，原告撤回了对淮安市信德电气有限公司、城区分公司、雷东平的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。后依法又转为普通程序分别于2015年5月14日、2015年7月28日两次公开开庭进行了审理。前两次庭审，原告尔悦公司的委托代理人吴明明，被告安泰公司的委托代理人彭勇到庭参加诉讼。第三次庭审，原告尔悦公司的委托代理人周阳，被告安泰公司的委托代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尔悦公司诉称，安泰公司及城区分公司与原告有多笔业务往来，经办人为雷东平，其多次以公司名义向原告采购相关电力设备。经多年累计，尚有大量货款未支付。现城区分公司已注销（2014年8月28日核准）。因催要货款无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠货款1304000元（后撤回直接与安泰公司发生业务往来部分的诉请，本案中只主张与城区分公司之间结欠的640000元货款）及逾期利息（庭审中变更为自2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；承担原告因本起诉讼支付的律师费53900元；承担本案诉讼费及保全费。
被告安泰公司辩称，我公司确实与原告有业务往来，但货款已全部付清。原告主张违约金的计算方式、起算时间不符合法律规定。律师费，应按实际承担比例计算。另外，关于城区分公司所涉合同，原告未实际履行，不予认可。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、合同编号为：HAAT120523产品加工承揽合同一份（传真件，需方处盖有“安泰电气安装工程有限公司城区分公司合同专用章”）。签订日期为2012年5月23日；产品名称为气体绝缘高压交流金属封闭环网柜；规格型号为10KV充气柜5台；价款为50000元。及尔悦公司相应发货单。以证明原告履行该合同。
2、合同编号为：HAAT120901产品加工承揽合同一份（传真件，需方处盖有“安泰电气安装工程有限公司城区分公司合同专用章”）。签订日期为2012年9月1日；产品名称为低压柜（规格型号GGD）6台、中置柜（规格型号KYN28-12）1台、环网柜（规格型号XGN15-12）1套；总价款为110000元。及尔悦公司相应发货单。以证明原告履行该合同。
3、合同编号为：LDP12010029产品加工承揽合同一份（传真件，需方处盖有“安泰电气安装工程有限公司城区分公司合同专用章”）。签订日期为2012年10月29日；项目为水韵天成小区；产品名称为全绝缘充气柜（规格型号GFS24-12）2套和1套；总价款为320000元。及尔悦公司相应发货单（注明10KV充气柜5单元2套；10KV充气柜1套）。以证明原告履行该合同。
4、合同编号为：LDP130220产品加工承揽合同一份（传真件，需方处为“雷东平”签名）。签订日期为2013年2月20日；项目为嘉和国际广场（南区）；产品名称为全绝缘充气柜（规格型号GFS24-12）2套；总价为160000元。以证明原告履行该合同。
5、原告向本院申请证据保全所拍摄的现场照片，江门市新会信能电力科技有限公司、欣格瑞电气（上海）有限公司、镇江新区华达电器厂（现更名为镇ＸＸ正电气有限公司）出具的为原告供货的证明，以及原告股东郭宏梅通过网银向刘加松发放工资的凭证。（本院同意原告提出的申请，并组织原、被告双方派员到所涉项目现场进行勘查，确认，并拍摄现场照片）。以证明其已履行第3、4两份合同义务。
对原告提交的证据，被告安泰公司质证认为，对于第1、2两份合同，因发货单（送货单）没有雷东平本人的签字，被告实际也没有收到相关货物，故不予认可。对第3、4两份合同，没有送货单、图纸及税票，合同均未实际履行，故不予认可。对于现场照片的真实性、合法性没有异议，但不认可关联性。对案外人出具的证明，因仅有单位公章，无相关单位负责人或经办人签名，对证据合法性不认可。且证明内容不能反映电器实际安装地点，与本案无关联性。因原告未提供与刘加松的劳动合同、工资发放证明等，故不认可其是原告员工。
本院经庭审质证及审查核实认为：对于第3、4两份合同，可以认定原告已履行相关合同义务。主要依据以下几点：1、在两项目现场原告指认的电柜与合同约定的产品规格相一致，且水韵天成小区电柜注明施工单位为“淮安市安泰电气”。2、虽然现场所有电柜的生产厂商铭牌均被人为摘除，但外观上各铭牌安装的尺寸大小、方式均一致，且与本案另涉安泰公司的合同（现场电柜贴有原告标识、图纸）电柜上铭牌尺寸大小、方式也相一致。3、现场电柜上多处贴有标签，标签上注明的编号与合同编号相一致。4、水韵天成小区现场，电柜上有一处标签内容为“一次铜排制作，签名刘加松”，原告表示刘加松正是原告工作人员，该情况属实。5、所涉电柜组成部件厂商如“江门市新会信能电力科技有限公司”、“欣格瑞电气（上海）有限公司”、“镇江新区华达电器厂”（现更名为镇ＸＸ正电气有限公司），确为原告生产电柜的配件供应商（原告在现场确认后3日内即提交以上三个单位的证明材料）。综合以上几点，本院认为现场原告指认的电柜应为原告所生产，其已履行所涉合同的交货义务。
本院根据上述认证查明：城区分公司为安泰公司所设立分公司，雷东平为该公司负责人。该公司成立于2011年7月7日，于2014年8月28日核准注销。原告与城区分公司之间有业务往来。双方于2012年10月29日签订合同编号为LDP12010029产品加工承揽合同一份，所涉项目为水韵天成小区；产品名称为全绝缘充气柜（规格型号GFS24-12）2套和1套；总价款为320000元。2013年2月20日签订合同编号为LDP130220产品加工承揽合同一份，所涉项目为嘉和国际广场（南区）（现名“汇丰广场”）；产品名称为全绝缘充气柜（规格型号GFS24-12）2套；总价为160000元。两份合同关于违约责任均约定“任何一方违约均应赔偿对方全部损失，包括：律师费、差旅费等”。后原告履行了两份合同的交货义务。后因向被告主张债权未果，原告诉至本院要求处理。
另外，被告安泰公司庭审中确认，未曾替城区分公司向原告付过货款。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的承揽合同、发货单、项目现场照片、配件厂商证明等在卷佐证。
本院认为，原告与城区分公司之间的定作合同依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行各自的合同义务。通过庭审查明的事实，能确认原告向城区分公司履行了编号为LDP130220和LDP12010029两份合同的交货义务，价款合计为480000元。城区分公司已于2014年8月28日核准注销，根据相关法律规定，城区分公司的民事责任由其母公司即被告承担。本案中原告主张其余两份合同价款，因无充分证据证明其已履行合同义务，故本院不予支持。据此，本院认定被告应向原告支付货款480000元。关于逾期付款利息，原告主张自2013年12月19日其向被告发送往来函证的日期起算。但查看该往来函证所记载内容，只涉及原告与被告直接的往来（往来具体情况，本案中不认定），故本院结合案情，认定自城区分公司注销之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于律师费，因被告迟延履行付款义务，故依据合同约定，原告有权要求被告承担律师费。根据相关收费标准和本案支持的金额，律师费调整为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市安泰电气安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏尔悦电力设备有限公司货款480000元及利息（自2014年8月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告淮安市安泰电气安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏尔悦电力设备有限公司为主张债权产生的律师费30000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23946元及保全费5000元，合计28946元，由原告负担22469元，被告负担6477元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用23946元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年七月三十日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣