天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7083号
原告刘琴，女，1943年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王凯，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津新世界百货有限公司，住所天津港保税区国贸路18号6层606室，现办公地天津市南开区东马路138号。
法定代表人张辉热，董事长兼总经理。
委托代理人兰云，该公司楼层主管。
委托代理人李红伟，该公司法务部副经理。
被告天津新世界百货有限公司购物中心，住所天津市南开区东马路138号。
法定代表人张辉热，董事长兼总经理。
委托代理人兰云，该公司楼层主管。
委托代理人李红伟，该公司法务部副经理。
原告刘琴与被告天津新世界百货有限公司（以下称新世界百货公司）、被告天津新世界百货有限公司购物中心（以下称新世界购物中心）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托代理人王凯、赵鑫、二被告的委托代理人兰云、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告在被告新世界购物中心一层某专柜试鞋时，因凳子忽然断裂导致原告摔倒受伤，造成腰部多处骨折等严重后果。现与二被告就伤后费用的负担问题协商未果，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费53298.73元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、交通费118.9元、护理费7080元、残疾赔偿金29626元、精神损害抚慰金10000元并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告新世界百货公司、被告新世界购物中心辩称，原告所述在新世界购物中心受伤时间及经过属实。事发处是北京福海祥瑞商贸有限公司经营的“好人缘”品牌，该商户从新世界百货公司租赁柜台，租期自2012年9月20日至2013年6月30日。原告受伤的后续事宜一直是该商户处理，二被告认为应当追加该商户作为共同被告；就原告摔伤产生的损失，二被告认为原告仅因凳子断裂而摔伤不会必然导致目前的严重后果，原告本人年事已高，可能已经患有心脏及腰部疾病，诱发了目前的严重后果，因此二被告仅有部分责任，不同意承担原告主张的全部费用。
经审理查明，被告新世界购物中心隶属于被告新世界百货公司。2013年6月27日，原告在新世界百货购物中心一层“好人缘”品牌专柜试鞋时，因凳子断裂导致摔伤。当天，原告经天津医科大学总医院诊断为“腰椎外伤”，产生医药费1883.35元。2013年7月4日至7月11日，原告在天津市天津医院住院进行手术治疗，产生医疗费49976.65元，诊断为“腰1椎体压缩骨折、腰2横突骨折、腰椎间盘突出症、骨质疏松症”，医嘱“严格卧床休息治疗为主……术后三周配戴腰围床边活动，术后四周配戴腰围他人搀扶下地行走，三月后门诊复查，我科随诊”。原告出院后，于2013年7月17日、7月23日、11月27日在天津医院进行复查，共支出医疗费1427.73元。2013年6月28日至9月27日期间，原告与案外人天津市鸿华劳务服务有限公司签订聘用护工协议，并向该公司支付护理费7080元；原告自述在治疗期间支出交通费118.9元并提交存车费发票等证据，被告对原告交通费的证据予以认可。
本案审理过程中，原告提出伤残等级鉴定申请，被告提出对原告致伤原因进行因果关系鉴定。本院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行了上述鉴定。鉴定结论为：刘琴的脊柱损伤构成十级伤残；腰1椎体压缩骨折、腰2横突骨折与外力作用、外伤为直接因果关系。经质证，原、被告对以上鉴定结论均无异议。为进行伤残等级评定，原告支出鉴定费1500元。现原告向二被告主张因伤所致的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，成讼。
上述事实有双方当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，侵权责任法规定，宾馆、商场、银行等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告受伤前正以坐姿试鞋，无法预见凳子会突然断裂，故原告对损害后果的发生不存在过错，但被告新世界购物中心未对商场内的设施尽到维护管理职责以保证顾客的安全，其行为存在过错，且司法鉴定结论已经确认原告腰部的伤情与外伤具有直接因果关系，新世界购物中心应对由此给原告造成的损害后果承担赔偿责任。鉴于新世界购物中心不具备独立法人资格，而被告新世界百货公司系独立的法人机构和新世界购物中心的上级单位，故新世界购物中心给原告造成的损害，由新世界百货公司全额承担赔偿责任。
原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：1、医疗费，受伤当天原告经总医院诊断为“腰椎外伤”，其在天津医院系以手术方式对腰椎损伤进行治疗，且医嘱有“变化随诊”的诊断意见，可以认定原告就医期间治疗项目与本案所涉伤情一致。原告因伤已发生的各项医疗费数额有相应单据证实，本院对原告伤后至定残前已发生医疗费共计53287.73元予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院治疗7天，按天津市一般工作人员出差伙食补助标准计算，认定住院伙食补助费350元；3、护理费，考虑原告年龄及实际伤情，结合天津医院医嘱，本院对原告主张护理期限为2013年6月28日至9月27日予以支持。该期间内的护理费用标准可参照本市上一年度从事居民服务、修理和其他服务行业的在岗职工年平均工资标准计算92天（25149元÷366×92=6321元）；4、营养费，考虑原告伤情，酌定护理费为1000元；5、交通费，因被告对原告提交的交通费证据无异议，本院对原告就医支出交通费118.9元予以认定；6、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，应依照法律规定的标准按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，超过60周岁，年龄每增加一岁减少一年。因原告现年70周岁，按上述标准计得残疾赔偿金29626元／年×10年×10%=29626元；7、根据原告伤残等级，酌定支持精神损害抚慰金5000元；8、司法鉴定费用是查明原告伤残情况所必须支出的费用，其中伤残等级鉴定费用1500元应由新世界百货公司负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津新世界百货有限公司赔偿原告刘琴医疗费53287.73元、住院伙食补助费350元、护理费6321元、营养费1000元、交通费118.9元、残疾赔偿金29626元、精神损害抚慰金5000元，合计95703.63元；
二、驳回原告刘琴其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，司法鉴定费1500元，由被告天津新世界百货有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵满
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。