黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1584号
上诉人(原审被告)赵维业，住哈尔滨市道外区。
上诉人(原审被告)马雅琴，住哈尔滨市道外区。
二上诉人委托代理人冯晶，黑龙江法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩鹏飞，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人沙丽丽，黑龙江长城律师事务所律师。
上诉人赵维业、马雅琴因与被上诉人韩鹏飞物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵维业、上诉人赵维业、马雅琴的委托代理人冯晶，被上诉人的委托代理人沙丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：赵维业与马雅琴系夫妻关系。2014年9月18日，韩鹏飞与赵维业、马雅琴签订了卖房协议书，约定赵维业、马雅琴自愿将哈尔滨市道外区红平小区15栋4单元6层2号房屋，建筑面积111.60平方米以600000元出售给韩鹏飞，并配合韩鹏飞办理上诉房屋更名手续。还补充约定赵维业、马雅琴愿向韩鹏飞租住上述房屋，租期为6个月，从签订卖房协议当日即2014年9月18日至2015年3月18日，租金为10000元一次付清。双方按约定已履行，而且韩鹏飞已取得了上述房屋所有权证。租期已满，但赵维业、马雅琴至今未迁出上述房屋。
韩鹏飞诉称：赵维业与马雅琴系夫妻关系。2014年9月18日，韩鹏飞经人介绍在第三人潘立春处以600000元的价格购买了赵维业名下座落于哈尔滨市道外区红平小区15栋4单元6层2号住房一套，并于2014年9月19日经哈尔滨市住房保障和房地产管理局经济技术开发区分局办理了房屋所有权转移登记手续。按照卖房协议第六条约定：赵维业、马雅琴自2014年9月18日至2015年3月18日止以10000元的价格向韩鹏飞租住此房，租期为六个月。租赁期满后，经韩鹏飞多次催迁，赵维业、马雅琴至今未将此房倒出。现韩鹏飞急需用此房，故向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令赵维业、马雅琴从哈尔滨市道外区红平小区15栋4单元6层2号房屋中迁出，将该房屋归还给韩鹏飞；2、判令赵维业、马雅琴给付自2015年3月19日起至房屋交付给韩鹏飞之日止的房屋租金每月按1667元计算；3、案件受理费由赵维业、马雅琴承担。
赵维业、马雅琴一审未答辩。
一审判决认为：由于韩鹏飞已经合法取得了位于哈尔滨市道外区红平小区15栋4单元6层2号房屋所有权证，所以韩鹏飞对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故韩鹏飞要求赵维业、马雅琴从位于哈尔滨市道外红平小区15栋4单元6层2号房屋中迁出，将上述房屋归还给韩鹏飞的诉讼请求成立，予以支持。韩鹏飞与赵维业、马雅琴签订的卖房协议书系双方的真实意思表示，合法有效，赵维业、马雅琴应当按照约定全面履行自己的义务，因赵维业、马雅琴未按照约定迁出上述房屋，已构成了违约，并给韩鹏飞造成了损失，故韩鹏飞要求赵维业、马雅琴给付损失即房屋租金每月按1667元计算自2015年3月19日起至房屋交付给韩鹏飞之日止的诉讼请求成立，予以支持。据此判决：一、赵维业、马雅琴于本判决发生法律效力之日起3日内从位于哈尔滨市道外区红平小区15栋4单元6层2号房屋中迁出，同时将上述房屋归还韩鹏飞；二、赵维业、马雅琴于本判决发生法律效力之日起3日内给付韩鹏飞自2015年3月19日起至上述房屋归还给韩鹏飞之日止房屋租金每月按1667元计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，韩鹏飞已预付，由赵维业、马雅琴承担。此款赵维业、马雅琴于本判决发生法律效力之日起3日内给付韩鹏飞。
赵维业、马雅琴不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案系借贷纠纷。2014年9月6日，案外人邓某某因经商需要到香坊区通站街一小额贷款公司借贷60万元，利息1份。贷款公司王伟经理要求邓某某提供房产担保。因邓某某与赵维业、马雅琴系多年朋友，邓某某找二人帮忙，于是赵维业、马雅琴拿出自家房屋产权证为其担保并到松北公证处办理公证。贷来的60万元是王伟在上海路中国银行取的现金交给赵维业、马雅琴，并当场扣掉32000元利息。此后每月利息都是邓某某支付给王伟，也有通过赵维业、马雅琴支付的证据。至此，不难看出，本案不是房产买卖纠纷，该事实一审没有查清。二、韩鹏飞的诉请应驳回。韩鹏飞与赵维业、马雅琴素不相识，也未与其进行过房产交易。所谓更名过户的争议之房产，始终由赵维业、马雅琴居住，且是唯一住房。韩鹏飞的诉请事实是捏造的，不应得到法律的支持。综上请求二审法院撤销一审判决，改判赵维业、马雅琴按约定支付利息。
韩鹏飞辩称：一审查明的事实清楚，证据确实充分，程序合法。因此请求二审维持原判，上诉状中所称的事实没有证据支持，因此不应作为本案的事实予以采信。
二审期间赵维业、马雅琴举示了如下证据：
证据1.小额贷款公司经理王伟给赵维业、马雅琴和案外人邓某某的收据一份，拟证明案外人邓某某及赵维业、马雅琴与小额贷款公司是借贷关系，并按月支付贷款利息。
证据2.小额贷款公司经理王伟给赵维业出具的《赵维业明细》一份，拟证明案外人邓某某及赵维业、马雅琴与小额贷款公司是借贷关系，并按月支付贷款利息。
证据3.赵维业出具的《关于房产买卖说明》一份，拟证明赵维业、马雅琴与韩鹏飞系借贷关系。
证据4.案外人邓某某出具的《关于赵维业房产买卖的证明材料》一份，拟证明赵维业、马雅琴与韩鹏飞系借贷关系。
证人邓某某出庭作证，拟证明王伟与邓某某是借贷关系，邓某某用赵维业的房产作为抵押。
韩鹏飞质证认为：本案审理的是韩鹏飞的房产纠纷，而赵维业、马雅琴提交的证据材料是与王伟的借贷关系，所有的材料与本案无关联性，对证据的真实性有异议。况且赵维业、马雅琴一审未参加庭审，根据《证据规则》其提供的材料不属于新证据。证据三是赵维业自己证明的，不属于证据。对邓某某所言的真实性有异议且与本案无关。
本院认证意见为：赵维业、马雅琴提交的四份证明材料及证人邓某某的证人证言均为证明案外人邓某某与案外人王伟的借贷关系。赵维业、马雅琴提交的证据不能证明诉争房产为案外人邓某某与案外人王伟借贷关系的抵押房产，该四份证据及证人证言与本案的房屋买卖关系没有关联性，故本院对该四份证据及邓某某证言不予采信。
韩鹏飞二审期间未向法庭举示新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为:本案争议焦点为本案是借贷纠纷还是物权保护纠纷，韩鹏飞的诉请应否得到支持。本案赵维业、马雅琴与韩鹏飞签订的《卖房协议书》中明确约定赵维业、马雅琴自愿将诉争房产出售给韩鹏飞，且赵维业、马雅琴已配合韩鹏飞办理了该房屋的更名手续，韩鹏飞已合法取得诉争房产的所有权。现韩鹏飞与赵维业、马雅琴合同中约定的租赁期已满，韩鹏飞有权请求无权占用人赵维业、马雅琴迁出房屋，一审判决赵维业、马雅琴从诉争房屋中迁出并将上述房屋归还韩鹏飞符合法律规定，本院予以维持。赵维业、马雅琴与韩鹏飞签订的协议中对租赁期的约定为自2014年9月18日至2015年3月18日止，租金为10000元。租赁期满后，赵维业、马雅琴仍继续占用租住房屋，应按照双方约定的租金标准给付占有使用费，一审判决赵维业、马雅琴给付韩鹏飞自2015年3月19日起至诉争房屋归还给韩鹏飞之日止的房屋租金每月按1667元计算适用法律正确，本院予以维持。赵维业、马雅琴虽主张本案实质为借贷关系，诉争房产为抵押房产，但未提供充分证据证实该主张，故对赵维业、马雅琴的该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵维业、马雅琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 仇 长 科
安娜