wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第410号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人潘昌旅，男，1985年8月13日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月24日被湖南省长沙市公安局天心分局抓获，同月27日被横县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人覃朝发，广西中龙律师事务所律师。
辩护人陈全桂，广西中龙律师事务所实习律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人潘昌旅犯故意毁坏财物罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人潘昌旅及其辩护人覃朝发、陈全桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年，横县石塘镇潘六村委潘村部分村民因“浊水岭”（地名）等土地承包问题与潘村经联社产生矛盾。反对承包的村民成立小组负责处理“浊水岭”土地纠纷问题，被告人潘昌旅为副组长。2014年4月11日，部分村民在“浊水岭”因土地纠纷问题发生争斗，并打电话通知在广东打工的年轻人回来帮助解决问题。当晚，潘昌旅等小组成员在该村球场开会，会议决定次日早上在广东的年轻人回村后，持棍去找经联社干部即被害人潘某某、潘某甲、潘某乙等人解决土地纠纷。次日9时许，潘昌旅等村民持木棍等去到灵竹街，因找不到潘某某，部分村民情绪激愤，持棍将潘某某等人的卷闸门、后驱动车等物砸坏，后又返回村中将潘某乙、潘某甲的家门口、窗玻璃等物砸坏。经南宁市价格认证中心鉴定，被毁坏财物的价值损失共计30050元。案发后，被告人潘昌旅等人赔偿了被害人潘某某、潘某甲、潘某乙的损失共计32035元，取得了被害人的谅解。
在审理中查明，归案后，被告人潘昌旅如实供述其结伙故意毁坏他人财物的罪行。
上述事实，被告人潘昌旅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某乙、潘某甲、潘某某的陈述，证人潘某丙、潘某丁等人的证言，公安机关制作及出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，人民调解协议书，现场勘验笔录、现场图、照片，价格鉴定结论书以及被告人潘昌旅在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘昌旅结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人潘昌旅犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘昌旅归案后如实供述其结伙故意毁坏他人财物的罪行，可以从轻处罚；案发后，潘昌旅等人与被害人达成和解协议，并已按协议赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出潘昌旅认罪态度好、已取得被害人谅解、是初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于潘昌旅犯罪情节较轻，被害人的经济损失已得到赔偿，且潘昌旅取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘昌旅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1635号
原告向林喜。
被告郭学会。
委托代理人张洪英、尤伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市兰山区。
负责人李连亮，经理。
委托代理人李桂清、侯德莲。
原告向林喜与被告郭学会、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向林喜，被告郭学会的委托代理人张洪英，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向林喜诉称：被告郭学会驾驶苏G×××81／苏G×××5挂号“湖南牌”大型汽车沿高新区206国道由北向南行驶至事故地点左侧超车时，与顺行的原告向林喜驾驶的鲁Q×××90号“沃尔沃牌”小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，被告郭学会负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计80000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭学会辩称：事故发生属实，我方车辆已在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应在保险范围内优先赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：事故车辆投保交强险和100万元的商业三者险属实，同意按照法律规定赔偿原告合法合理的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年5月12日13时许，被告郭学会驾驶苏G×××81／苏G×××5挂号“湖南牌”大型汽车沿高新区206国道由北向南行驶至新沂蒙驾校门口北50米左侧超车时，与顺行的原告向林喜驾驶的鲁Q×××90号“沃尔沃牌”小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告郭学会负此起事故的全部责任，原告向林喜无事故责任。2014年5月13日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告向林喜驾驶的鲁Q×××90号车车损价值为52390元。2014年6月24日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所补充评估，鲁Q×××90号车车损价值为16070元。原告支出评估费1600元。原告同时提供临沂富豪汽车销售服务有限公司出具的金额为68460元的维修费发票一张，主张车辆损失68460元。原告提供临沂市交警支队罗庄大队出具的金额为200元的施救费票据一张，主张施救费200元。诉讼中，原告支出邮寄费160元。
2014年6月10日，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司就鲁Q×××90号车车损价值向本院提出重新鉴定申请。经本院依法委托山东同泰资产评估有限公司，该公司就鲁Q×××90号车的车损价值评估为68500元。
另查明，被告郭学会驾驶的苏G×××81／苏G×××5挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔商业三者险一份，三者责任险责任限额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告郭学会负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为苏G×××81／苏G×××5挂号车的保险人，应当在交强险和商业三者险内赔偿原告合法合理的损失。关于车辆损失，结合临沂市罗庄区金盛价格事务所、山东同泰资产评估有限公司两个评估机构的评估意见及原告实际支出的维修费用，本院支持车辆损失68460元。关于评估费1600元、施救费200元，原告已提供充分证据证实，本院均予以支持。综上，原告的损失为车辆损失68460元、评估费1600元、施救费200元共70260元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告郭学会负此起事故的全部责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险内赔偿100%即66660元，剩余损失由被告郭学会赔偿100%即1600元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告向林喜人民币2000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险内赔偿原告向林喜人民币66660元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告郭学会赔偿原告向林喜人民币1600元，从被告郭学会于2014年5月23日向本院交纳的过付款中支取。
四、驳回原告向林喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元共2620元，由原告向林喜负担340元，被告郭学会负担2280元；邮寄费160元，由被告郭学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 良 策
人民陪审员 张 洪 群
人民陪审员 侯 素 霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 李靖存在
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01560号
原告：丁祖燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告：孙英茗，男，汉族，住址同上。
法定代理人：孙国保，男，汉族，住址同上，系原告孙英茗父亲。
被告：芜湖市弋江区马塘街道元山村李屋村民组，住所地芜湖市弋江区。
负责人：樊明保，组长。
被告：芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会，住所地芜湖市弋江区。
负责人：王明东，村委会主任。
原告丁祖燕、孙英茗诉被告芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村李屋村民组、芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告丁祖燕、原告孙英茗法定代理人孙国保到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但涉及农村集体经济组织成员资格认定等问题，对该纠纷，人民法院不宜将其作为民事案件受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁祖燕、孙英铭的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 新
附适用法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)弋民一初字第01560号原告：丁祖燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。原告：孙英茗，男，汉族，住址同上。法定代理人：孙国保，男，汉族，住址同上。被告：芜湖市弋江区马塘街道元山村李屋村民组，住所地芜湖市弋江区。负责人：樊明保，组长。被告：芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会，住所地芜湖市弋江区。负责人：王明东，村委会主任。原告丁祖燕、孙英茗诉被告芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村李屋村民组、芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告丁祖燕、原告孙英茗法定代理人孙国保到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但涉及农村集体经济组织成员资格认定等问题，对该纠纷，人民法院不宜将其作为民事案件受理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁祖燕、孙英铭的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一六年二月二十五日书记员  陈 新附适用的法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第15号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人李某，男，1961年12月12日出生，汉族，大连市金州开发区人，中共党员，大专学历，2003年注册成立河北燕山皂荚生态资源开发有限公司，任该公司董事，住石家庄市裕华区。因涉嫌犯对单位行贿罪于2012年8月17日被新河县人民检察院取保候审，2013年8月13日因本案被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省新河县人民检察院指控，2005年10月，在曹某的帮助下，被告人李某以河北燕山皂荚生态资源开发有限公司的名义承揽了大名县埝头乡、孙甘店乡土地整理项目。2006年春节后，李某为表示对曹某的感谢，以自己的名字在石家庄市农业银行燕山分理处办理了一张内存金额2万元的银行卡，在大名县县政府门口送给了曹某。公诉机关就上述事实提供了被告人李某的供述、证人曹某等人的证言及相关书证予以证实，认为被告人李某的行为构成行贿罪，提请我院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的行贿事实未进行辩解辩护，表示认罪。
经审理查明，2005年10月，被告人李某得知河北省邯郸市大名县有国家投资的土地整理项目，遂与妻子吴某找到时任大名县国土资源局局长的曹某，向其表示想要承揽该工程。之后，在曹某的帮助下，被告人李某以河北燕山皂荚生态资源开发有限公司的名义承揽了国家投资的邯郸市大名县埝头乡、孙甘店乡土地整理项目。为感谢曹某，李某以自己的名字在石家庄市农业银行燕山分理处办理了一张银行卡，于2006年春节后，将内存2万元人民币的该银行卡在大名县政府门口送给了曹某。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言
①证人曹某的证言，2006年春节前，负责大名县埝头乡、孙甘店乡土地整理项目施工的燕山公司李某、吴某，为感谢我在项目上的帮助，在大名县政府门口交给我一个信封，告诉我里面有张农行卡，卡里有2万元，银行卡密码在信封的背面写着。
②证人吴某的证言，证明2006年春节前，其丈夫李某去石家庄农业银行用李某的名字办了一张2万元的银行卡，将这张银行卡装在一个信封里，把密码写在信封的背面。吴某与李某一同去大名县，在大名县政府门口，李某将这张银行卡送给了曹某。
（2）书证
①河北省新河县人民检察院协助查询存款通知书（回执），以及从银行调取的李某办理银行卡的相关证据。证明2006年1月24日，李某在中国农业银行石家庄市西城支行长街分理处（该分理处现已被撤销，其业务归到燕山分理处）办理了一张�号为95×××13的银行卡，存入人民币2万元。
②河北省新河县人民检察院协助查询存款通知书（回执）、中国农业银行股份有限公司河北省分行运营管理部出具的卡号为95×××13的银行卡交易明细，证明该银行卡的交易情况：2006年1月24日开卡，存入人民币2万元，同年2月9日扣年费10元，2006年2月16日、3月8日在开户行分别支取10000元、9900元，同年3月17日，在开户行又存入19910元，3月21日，结息11.85元。2006年6月9日在中国农业银行大名县支行北关储蓄所支取19961元，手续费50元。
③燕山公司在大名县埝头乡、孙甘店乡土地整理项目的相关材料，证明李某夫妇以河北燕山皂荚生态资源开发有限公司的名义承揽了国家投资的大名县埝头乡、孙甘店乡土地整理项目。
④被告人李某的户籍证明，证明被告人李某具有刑事责任能力。
（3）被告人李某供述，2005年，在曹某的帮助下，我以河北燕山皂荚生态资源开发有限公司的名义承揽了大名县埝头乡、孙甘店乡土地整理项目，我承揽该项目后，我和吴某几次与曹某一起吃饭，曹某经常在饭桌上说在这个项目施工过程中给我们帮了不少忙，我觉得也应该感谢一下曹某。2006年春节前，我以自己的名字在石家庄农业银行燕山分理处办了一张内存2万元的银行卡，设定了一个六位数密码，办好后，我将这张银行卡装在一个信封里，把密码写在信封的背面，我和吴某一同去了大名县，在大名县政府门口，我将这张银行卡给了曹某。
经辨认该银行卡交易明细，这张银行卡是我2006年1月24日办的新卡，当时存了2万元，是准备送给曹某的，但由于临近过年事情比较多，没能见到曹某，我也就没将这张卡送给曹某，后来需要用钱，我从这张卡上支取了两次钱。在2006年3月份，我去大名县联系项目的事，考虑还得�给曹某，我于2006年3月17日又往卡上存了些钱，凑够2万元整，我去大名县后将这张银行卡送给了曹某。
本院认为，被告人李某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，且数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李某犯行贿罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某没有犯罪前科，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 宋兆瑞
审判员 郭栋敏
审判员 焦军梅
二〇一三年十二月二日
书记员 魏崇德
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第15号
公诉机关新县人民检察院。
被告人程某某，男，1954年12月9日出生，住河南省新县。因涉嫌失火犯罪，2012年10月17日被新县森林公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人程某某犯失火罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2012年3月13日15时许，被告人程某某在本村民组罗仟银所有的自留地里干活时燃烧茅草，并用铁锨铲土将茅草盖住，因其高度近视，茅草未盖好，引燃地坎，火势迅速蔓延，导致陡山河乡白沙关村擂鼓台山场发生森林火灾。经鉴定：擂鼓台山场过火面积为179亩，直接经济损失134600元。
另查，被害人黄某甲、黄某乙、罗某甲、汪某某、陈某甲均表示不对程某某提起附带民事诉讼，不要求被告人程某某赔偿经济损失，并对被告人程某某表示谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某丙、罗某丁、叶某某、陈某乙的证言；被害人黄某甲、黄某乙、罗某甲、汪某某、陈某甲的陈述；新县林业调查规划设计队林鉴字（2012）001号森林火灾损失鉴定报告；铁锨一把；户籍证明、前科证明、到案经过、陡山河乡白沙关村村委会情况说明、对罗某丙询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在自留地里干农活时用火不慎，引起森林火灾，其行为已构成失火罪。新县检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某某在案发后能如实供述犯罪事实，且系过失犯罪，又系初犯、偶犯，依法可从轻处理；各被害人考虑被告人家庭贫寒，均不要求被告人赔偿经济损失并对被告人表示谅解。量刑时应综合考虑上述情节。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐艳华
审判员 聂晓静
审判员 李富玉
二〇一三年一月二十二日
书记员 刘升涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11687号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告张军翔，男，1961年4月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张军翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年7月4日，已发生欠款共计人民币85050.34元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金54464.68元，利息25121.61元，滞纳金5464.05元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年7月4日，被告因透支产生了欠款本金54464.68元，利息25121.61元，滞纳金5464.05元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张军翔于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年七月四日的信用卡欠款总额八万五千零五十元三角四分；
二、张军翔于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年七月五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元及公告费二百六十元，由张军翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张婷婷
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执927号
申请执行人梁政，男，生于1969年9月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区化城镇。
被执行人施白华，女，生于1956年6月，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区化城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第1225号民事判决书，在执行中查明:被执行人施白华外出务工、无可供执行财产,申请执行人梁政同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一六年四月二十五日
书记员 何远发
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第00585号
原告孔郭伟。
委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告周玉根。
原告孔郭伟与被告周玉根保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔郭伟及其委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告周玉根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔郭伟诉称，2014年12月5日，孙明洲向原告借款70000元，并出具借条1份，被告周玉根作为担保人提供担保。经原告多次催要，孙明洲未及时偿还借款，被告周玉根也未履行担保义务。现原告请求判令被告给付借款70000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周玉根在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年12月5日，孙明洲向原告借款70000元，并出具借条1份，内容为：“今借到人民币现金柒万元整（70000元）。借款人；孙明洲，担保人：周玉根。”
上述事实，有原告提供的借条、证人证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙明洲向原告借款后，负有及时还款的义务。被告周玉根作为担保人在借据上签名，原告与被告之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，被告承担保证的方式应为连带责任保证，其承担保证责任后有权向孙明洲追偿。原告要求被告给付借款70000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玉根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉根于本判决生效之日起十日内给付原告孔郭伟借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告周玉根负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周悦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第855号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告肖宇峰，男，1971年2月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行再字第9号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）陈志刚，男，1968年8月4日生，汉族。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）陈朝霞，女，1957年10月31日生，汉族。
二申诉人委托代理人陈寒冰、李文伟，二人均系河南团结律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）张玉贵，男，1969年10月18日生，汉族。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
一审被告项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局干部。
申诉人陈志刚、陈朝霞与被申诉人张玉贵、一审被告项城市人民政府土地行政登记一案，本院于2014年5月9日作出（2014）周行终字第19号行政判决，已经发生法律效力。陈志刚、陈朝霞不服，向检察机关申诉。2015年2月6日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2014）41000000194号行政抗诉书，以本院（2014）周行终字第19号行政判决违反法律法规为由对本案提起抗诉。河南省高级人民法院于2011年6月26日作出（2015）豫法行抗字第00004号行政裁定书指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈志刚、陈朝霞二人共同委托代理人陈寒冰、李永伟，被申请人张玉贵及其委托代理人张向伟，一审被告项城市人民政府委托代理人刘应举等人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定主要事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）目、第九十一条第一款（三）目之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）周行终字第19号行政判决和项城市人民法院（2013）项行初字第0027号行政判决。
二、发回项城市人民法院重审。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 张建松
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 潇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3055号
原告：杨丽凤，女，1980年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：李华兵，男，1974年2月21日出生，汉族，住临海市。
原告杨丽凤与被告李华兵为民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2017年4月19日对本案公开开庭进行审理。原告杨丽凤到庭参加诉讼。被告李华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽凤起诉称：原告杨丽凤与被告李华兵系朋友关系。2016年8月25日，被告李华兵向原告杨丽凤借款人民币10000元。借款后，经原告多次向被告催讨，被告李华兵至今未还。故原告杨丽凤请求依法判令：1、由被告李华兵立即归还原告杨丽凤借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李华兵未作答辩。
原告杨丽凤为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告李华兵于2016年8月25日向原告杨丽凤借款人民币10000元整的事实。
被告李华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告杨丽凤提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李华兵未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨丽凤与被告李华兵之间的民间借贷关系合法有效。原告杨丽凤与被告李华兵双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告杨丽凤的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽凤借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李华兵负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一七年四月二十日
代书记员 叶彬彬
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第319号
上诉人（原审被告）青岛市崂山区房地产开发管理局。
法定代表人李虎，局长。
出庭负责人马会良，副局长。
委托代理人陈守军，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴钰。
委托代理人吴凛冈。
原审原告吴钰诉原审被告青岛市崂山区房地产开发管理局不履行房屋行政登记法定职责一案，青岛市崂山区人民法院已作出（2015）崂行初字第17号行政判决。原审被告青岛市崂山区房地产开发管理局对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局的负责人马会良、委托代理人陈守军，被上诉人吴钰的委托代理人吴凛冈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2004年9月15日，原告吴钰与环宇（青岛）发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园小区16座2单元1803号住宅房屋。该合同第一条“项目建设依据”约定：出卖人以出让方式取得海尔路西辽阳路北编号为M1-8-3的地块土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为青崂国用（1998）字第124号。该地块土地面积为104389.66平方米，规划用途为住宅、商业，土地使用年限自1998年11月12日至2068年10月20日。出卖人经批准在上述地块上建设商品房，现定名温哥华花园。建设工程规划许可证号为97-030、97-046，施工许可证号为青崂建施04029。房地产开发经营许可证号为LS2004A-008。第二条“商品房销售依据”约定：买受人购买的商品房为现房预售商品房，批准机关为崂山区房产管理局，商品房预售许可证号为青崂房住字第448号。原告按合同约定缴纳房款、已履行合同义务的事实经法院（2006）崂民一初字第620号生效判决予以认定。
原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的……”。本案中，原告与环宇（青岛）发展有限公司的买卖合同的真实性、已经缴纳购房款的事实已经（2006）崂民一初字第620号生效判决予以认定。环宇（青岛）发展有限公司为原告开具了《青岛市房地产专用发票》，原告亦缴纳了契税，履行了合同义务，符合单方申请进行产权登记的法定条件。被告庭审中对于不履行法定职责不能作出合理解释，庭后不能提交未能为原告办理房屋产权登记手续的依据和证据，仅以办理产权登记需“当事人和开发商共同申请”为由拒绝为原告进行房屋产权登记于法无据，被告应当在职权范围内依法为原告办理产权证书。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告青岛市崂山区房地产开发管理局于判决生效后60日内根据原告吴钰的申请履行法定职责。案件受理费50元，由被告负担（因原告已交纳，被告应当于判决生效之日起10日内给付原告）。
上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局不服原审判决，上诉称：1、原审法院审判程序违法。《房屋登记办法》要求双方共同申请的原因之一在于需要被上诉人与环宇公司双方确认房屋买卖行为的真实性、合法性、唯一性，而在温哥华项目存在销售混乱的背景下，双方申请更为必要，否则将给环宇公司形成利益上的重大影响，原审法院未追加环宇公司为第三人参加诉讼，属于遗漏当事人，应当发回重审。2、原审法院适用法律错误。“尚未登记的不动产首次申请登记的”，特指在国有土地上合法建造房屋而取得房屋权利的初始登记。《不动产登记暂行条例实施细则（草案征求意见稿）》第四十八条明确将“房屋所有权首次登记”界定为“在国有土地上合法建造房屋的所有权首次登记”。2008年7月1日实施的《房屋登记办法》仍然有效，该办法属于《不动产登记暂行条例》针对房屋登记的特别规定，而根据《房屋登记办法》第十二条的规定，“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。”本案房屋的首次申请登记是指开发商的初始登记，即开发商在项目竣工验收后，对开发的所有商品房进行权属登记备案，即俗称的办大产权证。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：被上诉人有全部的办证资料，产权没有纠纷，而且上诉人在和被上诉人相同的情况下办理了温哥华花园200多套房屋的房产证。但是，被上诉人提交同样的材料，上诉人却不给予办理。另外，在环宇（青岛）发展有限公司失联的情况下，根据规定，上诉人有权而且必须给房屋所有人办理产权证。上诉人的上诉理由中所说的第三人根本不存在。关于上诉理由的第二条，根据现行最新版《不动产登记暂行条例》规定，是不需要开发商盖章的。
本院认为：
一、被上诉人在原审法院提起行政诉讼的诉讼请求是“依法确认被告未依法为原告房产办理、出具房地产权证的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，立即为原告房产办理、出具房地产权证。”根据该诉讼请求，本案是被上诉人诉上诉人消极不履行法定职责的不作为案件，不存在可能涉及案外人利益的行政行为，故本案无需追加第三人参加诉讼，上诉人以原审法院未追加第三人来主张其审判程序违法不能成立。
二、《山东省行政程序规定》第六十八条规定，“行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；（三）申请材料存在的错误可以当场更正的，应当允许当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起视为受理；公民、法人和其他组织在限定期限内未补正的，视为撤回申请；公民、法人和其他组织按照行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理。行政机关受理或者不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局负责崂山区房屋管理工作，包括房屋确权、登记等事项，被上诉人向上诉人提出登记发证申请，属于上诉人的职责范围。时至今日，上诉人未给予被上诉人任何答复的行为，违反了《山东省行政程序规定》第六十八条的规定，构成行政不作为，原审法院判决“被告青岛市崂山区房地产开发管理局于本判决生效后60日内根据原告张培智的申请履行法定职责”并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第180号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，男，1974年11月2日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。因本案�2015年1月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日6时许，被告人罗某醉酒（血液中酒精含量为353.5毫克／100毫升）驾驶号牌为粤a×××××豪爵／铃木牌普通两轮摩托车，行驶至本区市桥街西丽路与西城路交汇路口，其所驾驶的车辆自行倒地，造成被告人罗某受伤昏迷的交通事故。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦予以供认，并有被告人罗某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车�驾驶人信息查询结果单、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月15日起执行至2015年5月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �聪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄秋霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3666号
申请人杨邦伦，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人刘军，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人杨邦伦与被执行人刘军买卖纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初1976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘军的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了刘军的银行账户，但未有足额存款，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将刘军列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的49917.50元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位49917.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1311民初1976号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3666号申请人杨邦伦，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人刘军，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人杨邦伦与被执行人刘军买卖纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初1976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘军的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了刘军的银行账户，但未有足额存款，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将刘军列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的49917.50元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位49917.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1311民初1976号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年四月十七日书记员  卜玉立
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01463号
原告：江某。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：童某。
原告江某因与被告童某离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告江某及其委托代理人熊刚到庭参加诉讼。被告童某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，因双方性格差异，婚后矛盾不断，常为家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告童某在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件。拟证实原、被告系合法夫妻关系。
本院认证意见：证据1、2与原件核实无误，系国家行政机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告江某、被告童某于1981年经人介绍相识，1987年12月8日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。1988年6月17日生长子江某甲，1989年10月30日生次子江某乙，后于1990年收养女孩江某丙，出生于1990年10月16日，未办理收养手续。因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，原告江某遂向本院具状，要求与被告童某离婚。
本院认为：
原、被告结婚多年，虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准予原告江某与被告童某离婚。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 郦远平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈勇军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1364号
原告王佃方。
被告纪月敏。
被告高富生。
原告王佃方与被告纪月敏、高富生保证合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告王佃方到庭参加了诉讼，被告纪月敏、高富生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佃方诉称，2013年2月4日，骆文敏向原告借款贰拾陆万元整，由被告纪月敏、高富生提供书面担保，书面约定月息2分，现经催要，被告以暂时无款搪塞，担保人未尽担保责任。请求判令两被告偿还借款26万元及利息（2013年2月4日计算至还款时止按月息2分计算），诉讼费用由被告承担。
被告纪月敏在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告高富生在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年2月4日，被告纪月敏、高富生自愿为案外人骆文敏向原告王佃方借款26万元提供担保，该借款约定借款利息为月息2分，两被告并出具了书面担保。后经原告催要，被告未履行担保义务偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告纪月敏、高富生自愿为骆文敏向原告王佃方借款26万元（月息2分）提供担保，且未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，被告纪月敏、高富生对上述借款及利息应承担连带清偿责任。原告王佃方也有权就该借款及利息向被告纪月敏、高富生主张权利。被告纪月敏、高富生在履行还款义务后，依法可向骆文敏追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告纪月敏、高富生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪月敏、高富生于本判决生效之日起10日内偿还原告王佃方借款26万元及利息（利息按月利率2%，自2013年2月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告纪月敏、高富生负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执555号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：孔志林，男，汉族，1983年3月22日生，住江苏省高淳县。
被执行人：夏秀红，女，汉族，1985年10月23日生，住江苏省高淳县。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人孔志林、夏秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0106民初2214号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告孔志林、夏秀红自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金343100.65元、利息21394.57元、逾期利息4087.87元，并按照合同约定的标准继续支付2016年2月3日后的借款利息、逾期利息直至本息全部清偿；二、如两被告未履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权在上述债权范围内对被告孔志林名下的牌号为苏Ａ×××××奥迪小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，公告费600元，共计7429元，由两被告负担（原告已预付，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人夏秀红名下中国工商银行43×××68账户已予以网络冻结（冻结期间自2017年6月27日起至2018年6月28日止），实际控制金额2363.96元，申请人表示暂不需要扣划；被执行人孔志林、夏秀红名下中国银行、中国民生银行等账户内存款余额极少且部分账户已被另案冻结，经申请人同意本案对上述账户未予处置。
2.被执行人孔志林名下苏Ａ×××××、夏秀红名下苏Ａ×××××车辆本院已轮候查封（期间两年，自2017年5月25日起至2019年5月24日止），因车辆系轮候查封，且未实际控制，暂无法处置。
3.被执行人孔志林、夏秀红名下查无房产信息。
4.被执行人孔志林、夏秀红名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因未查找到两被执行人下落，本院要求申请人提供其下落及联系方式，并前往被执行人户籍地查找，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将俩被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年七月十八日
书记员 马 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04046号
原告：李怀礼，男，汉族，1966年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告李怀礼与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李怀礼到庭参加了诉讼。被告信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀礼诉称：2008年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告方开发的信旺·华府骏苑A区商场1层商1161号房屋，用途为商业，总房价为258456元，被告于2009年6月30日前，将房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按照约定履行了给付购房款的义务。2011年2月22日，原告将办理房产证的费用16164元交予被告，但直至原告起诉，被告也未将房产证办理至原告名下。基于被告的违约行为，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑A区商场1层商1161号房屋房地产权证并支付逾期办证违约金1258元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信旺公司未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年10月16日，原告（买受人）与被告（出卖人，当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买被告开发的信旺?华府骏苑A区商场房屋，用途为商业，总房款为258456元，出卖人应于2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自2009年6月30日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2011年2月22日，被告将案涉房屋交付原告。当日，双方经结算一致确认原告应支付被告面积差价1694元、代为办理房屋所有权证的办证费用16164元，冲抵被告应支付原告的超额面积对应租金474元、逾期交房违约金30963元后，被告还应支付原告13579元。同年5月9日，经双方复测核算，被告还应支付原告面积差价3146元，原告返还超额面积对应租金881元，实际被告应支付原告2265元。至今，被告未为原告代办案涉房屋的产权证，亦未支付前述款项。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、交房结算明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据约定，案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理，被告理应履行该项义务。现被告已经于2011年2月22日将案涉房屋交付原告，原告已亦已交付了办证费用，而被告逾期办证至今，故原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，应当按照商品房买卖合同承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办理房屋所有权登记的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应支付逾期办证违约金257元［（258456元＋1694元-3146元）×0.1%］。原告诉请中超出257元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内为原告李怀礼办理位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场房屋的产权登记；
被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李怀礼逾期办证违约金257元；
驳回原告李怀礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00268号
申请执行人孙喜国，住宾县。
被执行人姜柏权，住宾县。。
本院在执行孙喜国诉姜柏权保证合同纠纷一案中，被执行人未能在规定的时间内履行法定义务，法院依法轮侯冻结被执行人在其单位的工资账户及银行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00360号民事调节书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱宏志
审判员 曾繁影
审判员 王靖钊
二〇一五年八月十四日
书记员 富 强
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第169号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2014年2月24日被凉州区公安局执行逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第68号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年7月18日8时许，被告人李某某与被害人王某某因浇水发生纠纷引起争执，争执中李某某用铁掀将王某某的头、左肩部致伤，经医院诊断王某某的伤情为：1、头皮裂伤（枕顶部）；2、颅骨部分缺损并皮下积气；3、左肩胛软组织挫伤；4、脑外伤综合症。经司法鉴定，王某某的伤情为轻伤。
另查明，本案民事赔偿部分双方已达成协议，由被告人李某某亲属赔偿被害人王某某的医药费等经济损失30000元，王某某对李某某表示谅解，书面请求对李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有被害人王某某报案及陈述，证人查某某等人证言，医院病历及诊断证明，司鉴定意见书等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人李某某遇事不忍，持铁锨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人的医药费等经济损失，取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 香劲元
审判员 杨宗武
审判员 李建文
二〇一四年五月九日
书记员 蔡红梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02322号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向本院申请执行，申请执行标的额为206，664.3元及相应利息，执行费3，000元由被执行人承担。
本院在执行过程中查明，因本案的当事人及案由均与（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案件的当事人及案由相同，为便于执行，将本案合并到（2015）鄂江岸执民商字第00008号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2015）鄂江岸执民商字第00021号执行案件并入到（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1363号
原告：陈自明，男，汉族，1965年9月28日出生，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告：卢秋香，女，汉族，1970年9月9出生，永泰县人，住德化县。
被告：陈晶晶，女，汉族，1991年2月20日出生，德化县人，住德化县。
被告：陈晓琪，女，汉族，1997年6月11日出生，德化县人，住德化县。
被告：徐素兰，女，汉族，1945年9月18日出生，德化县人，住德化县。
原告陈自明与被告卢秋香、陈晶晶、陈晓琪、徐素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自明的委托诉讼代理人郭文先、被告卢秋香到庭参加诉讼，被告陈晶晶、陈晓琪、徐素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈自明向本院提出诉讼请求：1、要求卢秋香、徐素兰、陈晶晶、陈晓琪在继承陈金辉遗产的范围内共同偿还借款人民币115000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算）；2、要求卢秋香、徐素兰、陈晶晶、陈晓琪承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日和3月1日，陈金辉因生意需要资金向陈自明借款人民币80000元和35000元，双方无约定借款期限，只约定借款利息为月利率2％。借款时陈金辉分别出具一份由其本人签名的借条交由陈自明收执。现在陈金辉已死亡，卢秋香、徐素兰、陈晶晶、陈晓琪均为陈金辉的法定继承人，依法应当偿还。
卢秋香、陈晶晶、陈晓琪辩称，1、三个答辩人皆不知道陈金辉有向方保辉借款，卢秋香与陈金辉夫妻已经分居8年，且陈金辉所借款项没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，应驳回方保辉的诉讼请求；2、方保辉没有提供证据证实陈金辉有遗留财产给三答辩人继承；3、如果陈金辉有遗留财产，三答辩人也不继承陈金辉的遗产，自愿放弃对陈金辉遗产的继承。
徐素兰未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：卢秋香与陈金辉于1993年7月31日办理结婚登记。2017年2月17日、2017年3月1日，陈金辉因生意需要资金分别向陈自明借款人民币80000元和35000元，合计借款人民币115000元；双方约定借款利息按月利率2%计算，无约定借款期限，同时由陈金辉出具借条2张交给陈自明收执。现陈金辉已死亡，并于2017年4月5日在德化鹤仙山殡仪馆火化。陈自明即于2017年4月28日向本院起诉要求卢秋香、徐素兰、陈晶晶、陈晓琪作为陈金辉的法定继承人共同偿还该笔借款。在诉讼中，卢秋香、陈晶晶、陈晓琪提出自愿放弃继承陈金辉的遗产。陈自明将诉讼请求变更为：1、要求卢秋香偿还借款人民币115000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算）；2、要求卢秋香承担本案诉讼费用；3、自愿放弃要求徐素兰、陈晶晶、陈晓琪在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求。庭审中，陈自明称该笔借款是发生在卢秋香与陈金辉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。卢秋香称本人与陈金辉已分居8年，不知道陈金辉有向陈自明借款，陈金辉所借款项也没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，应驳回陈自明的诉讼请求。
上述事实，有陈自明、卢秋香的陈述以及陈自明在举证期限内提供2张借条，结婚申请书、殡仪馆的火化证存根、龙浔派出所证明、户籍身份信息复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，陈金辉向陈自明借款计人民币115000元，有陈自明提供的两张借条及陈自明的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现陈金辉已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，即卢秋香应当对陈金辉向陈自明借款115000元承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，陈自明要求卢秋香支付自起诉日起至还款日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。陈自明主张该笔借款是发生在卢秋香与陈金辉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，本院给予采纳。卢秋香提出本人与陈金辉已分居8年，也不知道陈金辉有向陈自明借款，且陈金辉所借款项也没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，但对此卢秋香未能提供相关证据证实系陈金辉的个人债务，故对该笔借款应当按陈金辉与卢秋香在夫妻关系存续期间共同债务处理，因此卢秋香的辩解意见，缺乏依据，其辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，陈自明的诉讼请求，本院予以支持。徐素兰、陈晶晶、陈晓琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢秋香应于本判决生效之日起十五日内偿还陈自明借款人民币115000元及利息（自2017年4月28日起至还款日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由卢秋香负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一七年七月十二日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1363号原告：陈自明，男，汉族，1965年9月28日出生，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。被告：卢秋香，女，汉族，1970年9月9出生，永泰县人，住德化县。被告：陈晶晶，女，汉族，1991年2月20日出生，德化县人，住德化县。被告：陈晓琪，女，汉族，1997年6月11日出生，德化县人，住德化县。被告：徐素兰，女，汉族，1945年9月18日出生，德化县人，住德化县。原告陈自明与被告卢秋香、陈晶晶、陈晓琪、徐素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自明的委托诉讼代理人郭文先、被告卢秋香到庭参加诉讼，被告陈晶晶、陈晓琪、徐素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自明向本院提出诉讼请求：1、要求卢秋香、徐素兰、陈晶晶、陈晓琪在继承陈金辉遗产的范围内共同偿还借款人民币115000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算）；2、要求卢秋香、徐素兰、陈晶晶、陈晓琪承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日和3月1日，陈金辉因生意需要资金向陈自明借款人民币80000元和35000元，双方无约定借款期限，只约定借款利息为月利率2％。借款时陈金辉分别出具一份由其本人签名的借条交由陈自明收执。现在陈金辉已死亡，卢秋香、徐素兰、陈晶晶、陈晓琪均为陈金辉的法定继承人，依法应当偿还。卢秋香、陈晶晶、陈晓琪辩称，1、三个答辩人皆不知道陈金辉有向方保辉借款，卢秋香与陈金辉夫妻已经分居8年，且陈金辉所借款项没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，应驳回方保辉的诉讼请求；2、方保辉没有提供证据证实陈金辉有遗留财产给三答辩人继承；3、如果陈金辉有遗留财产，三答辩人也不继承陈金辉的遗产，自愿放弃对陈金辉遗产的继承。徐素兰未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：卢秋香与陈金辉于1993年7月31日办理结婚登记。2017年2月17日、2017年3月1日，陈金辉因生意需要资金分别向陈自明借款人民币80000元和35000元，合计借款人民币115000元；双方约定借款利息按月利率2%计算，无约定借款期限，同时由陈金辉出具借条2张交给陈自明收执。现陈金辉已死亡，并于2017年4月5日在德化鹤仙山殡仪馆火化。陈自明即于2017年4月28日向本院起诉要求卢秋香、徐素兰、陈晶晶、陈晓琪作为陈金辉的法定继承人共同偿还该笔借款。在诉讼中，卢秋香、陈晶晶、陈晓琪提出自愿放弃继承陈金辉的遗产。陈自明将诉讼请求变更为：1、要求卢秋香偿还借款人民币115000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算）；2、要求卢秋香承担本案诉讼费用；3、自愿放弃要求徐素兰、陈晶晶、陈晓琪在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求。庭审中，陈自明称该笔借款是发生在卢秋香与陈金辉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。卢秋香称本人与陈金辉已分居8年，不知道陈金辉有向陈自明借款，陈金辉所借款项也没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，应驳回陈自明的诉讼请求。上述事实，有陈自明、卢秋香的陈述以及陈自明在举证期限内提供2张借条，结婚申请书、殡仪馆的火化证存根、龙浔派出所证明、户籍身份信息复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，陈金辉向陈自明借款计人民币115000元，有陈自明提供的两张借条及陈自明的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现陈金辉已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，即卢秋香应当对陈金辉向陈自明借款115000元承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，陈自明要求卢秋香支付自起诉日起至还款日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。陈自明主张该笔借款是发生在卢秋香与陈金辉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，本院给予采纳。卢秋香提出本人与陈金辉已分居8年，也不知道陈金辉有向陈自明借款，且陈金辉所借款项也没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，但对此卢秋香未能提供相关证据证实系陈金辉的个人债务，故对该笔借款应当按陈金辉与卢秋香在夫妻关系存续期间共同债务处理，因此卢秋香的辩解意见，缺乏依据，其辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，陈自明的诉讼请求，本院予以支持。徐素兰、陈晶晶、陈晓琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢秋香应于本判决生效之日起十五日内偿还陈自明借款人民币115000元及利息（自2017年4月28日起至还款日止按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由卢秋香负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一七年七月十二日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10609号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王振军，男，1981年10月15日出生，汉族，设计师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告王振军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程雯雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执异字第38号
申请执行人李丕尧，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
被执行人青岛联合华通国际物流有限公司，住所地青岛市。
法定代表人徐家奇，该公司经理。
被执行人徐家奇，男，汉族，住青岛市。
被执行人陈倩，女，汉族，住青岛市。
被执行人栾志强，男，汉族，住青岛市。
被执行人陈菲，女，汉族，住青岛市。
被执行人蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙鸿坤，该公司经理。
第三人青岛中天企业发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人刁辉明，男，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人李丕尧与被执行人青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强、陈菲、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人青岛中天企业发展有限公司向本院提出变更第三人青岛中天企业发展有限公司为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人青岛中天企业发展有限公司诉称，申请执行人李丕尧与被执行人青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强、陈菲、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司民间借贷纠纷一案已审结，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第600号民事判决已经依法生效。李丕尧依据该生效判决申请强制执行，执行案号为（2013）胶执字第1060号。现第三人青岛中天企业发展有限公司与申请执行人达成债权转让协议，将（2012）胶民初字第600号民事判决中确定的所有债权转让给第三人，为维护债权人的合法权益，申请变更青岛中天企业发展有限公司为申请执行人。
申请执行人李丕尧辩称，第三人所述属实，申请执行人已将该债权转让给青岛中天企业发展有限公司。
被执行人青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强、陈菲、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司未答辩。
本院经审理查明，申请执行人李丕尧与被执行人青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强、陈菲、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2012年7月2日作出的（2012）胶民初字第600号民事判决：被告青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强偿还原告李丕尧借款6045096.96元及该款自2011年5月9起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行短期贷款基准利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清；被告陈菲对（一）项中被告栾志强应偿还的款项承担连带清偿责任；被告蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司对（一）项应付款项与被告青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强承担连带清偿责任，该被告承担保证责任后有权向被告青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强追偿；被告青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司、栾志强偿还原告李丕尧借款2152500元，并承担该款自2011年12月9日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行短期贷款基准利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清；被告青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司给付原告律师代理费220000元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费
79368元及诉讼保全费5000元，共计84368元，由原告负担27368元，被告青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司负担57000元。
该判决发生法律效力后，青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强、陈菲、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司未履行该判决确定的义务，李丕尧依据该生效判决申请强制执行，其执行案号为（2013）胶执字第1060号。
在该案执行过程中，李丕尧于2015年7月20日与青岛中天企业发展有限公司达成《债权转让协议》将该债权转让给了青岛中天企业发展有限公司，并通知了被执行人青岛联合华通国际物流有限公司、徐家奇、陈倩、栾志强、陈菲、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司。
本院所确认的上述事实有债权转让协议、债权转让通知书、快递单据查询明细及第三人、申请执行人的当庭陈述在案为凭，证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，李丕尧与青岛中天企业发展有限公司通过协议转让债权且告知被执行人的行为，不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人青岛中天企业发展有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，青岛中天企业发展有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人青岛中天企业发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向胶州市人民法院法院提出执行异议，也可以向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 郝李丽
二〇一五年十二月二日
书记员 周茂涛
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3517号
原告周乐广，男，1963年12月05日出生，公民身份号码，汉族，住四川省乐至县。
委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
被告陈开茂，男，1962年09月23日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县。
负责人孙彬，总经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告周乐广诉被告陈开茂、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法代理审判员唐诗进适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告周乐广及其委托代理人罗成伍、被告陈开茂、被告人保公司的委托代理人谢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周乐广诉称，2015年5月1日上午，被告陈开茂驾驶川A＊＊＊**二轮摩托车搭乘张先俊由高板石龙方向沿乡村道路向石龙方向行驶，至事故路段时与由原告驾驶的川M＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，由陈开茂承担事故的主要责任，原告周乐广承担事故的次要责任。请求判令：被告人保公司在保险责任限额赔偿原告各项损失共17060.11元，未赔付的部分由被告陈开茂按责任比例承担。
被告陈开茂辩称，对本次交通事故的事实、交警队的责任划分无异议，其余意见与保险公司一致。
被告人保公司辩称，对本次交通事故的事实、交警队的责任划分无异议，被告陈开茂驾驶的车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内，本公司在交强险限额分项承担责任。关于原告主张的损失，医疗费以票据为准扣除15%自费药，营养费无医嘱，不认可。伙食补助费住院11天，每天3０元。护理费11天，每天6０元。误工费11天，每天8０元。交通费认可2００元。车损费没有车辆定损单，不认可。
经审理查明，2015年5月1日，陈开茂驾驶川A＊＊＊**“轻骑牌”普通二轮摩托车搭乘张先俊（张先俊未按规定戴安全头套）由高板石龙方向沿乡村道路向石龙1大队（原地名）方向行驶，10时30份许，陈开茂驾驶该车行至金堂县金堂大道南段6KM＋500M路口处（此方向设有停车让行标志），与从左淮口方向沿金堂大道向右土桥方向（路口限速50公里／小时）行驶由周乐广驾驶搭乘陈志华的川M＊＊＊**号宗申牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈开茂、张先俊、周乐广受伤，其中张先俊经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告当日入住金堂县第二人民医院，2015年5月4日原告伤情好转转入乐至县人民医院住院治疗，2015年5月11日出院，出院诊断：脑震荡头部、鼻部外伤、鼻骨骨折。出院医嘱载明有如下内容：院外观察，注意休息。2015年6月18日，金堂县公安局交通警察大队出具金公交认字（2015）第00110号道路交通事故认定书，确定由陈开茂承担事故的主要责任，周乐广承担事故的次要责任，张先俊不承担事故责任。本次交通事故发生后，原告自行垫付医疗费9140.11元。
另查明，川A＊＊＊**号车辆登记所有人为被告陈开茂，该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险有限期内。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、交强险保单及当事人的陈述等证据在案佐证，本院认定。
本院认为，公安机关就本次交通事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分符合相关法律规定，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据前述采信的道路交通事故认定书，综合分析各方当事人的上述违法行为对引发交通事故的作用及原因力大小，本院确定本案损失的民事赔偿责任由被告陈开茂承担70%、被告周乐广承担30%。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保公司在交强险限额内予以赔偿，交强险未赔偿的部分，由被告陈开茂承担70%，其余部分由原告自行承担。庭审中，各方当事人对自费药达成一致，即案医疗费票据的15%计算。各方当事人达成的上述合意，系当事人对民事权利的自行处分，因不违反法律法规的规定，本院予以确认。
根据本院查明的事实、相关法律规定及当事人意见，对本次交通事故产生的损失确定如下：
1、医疗费9140.11元，扣除15%自费药即1371.02元；2、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；3、护理费660元（60元／天×11天）；4、交通费200元；5、误工费880元（80元／天×11天）。上述损失中，属于保险公司交强险医疗费用赔偿限额的损失为8099.09元【（医疗费9140.11元－自费药1371.02元）＋住院伙食补助费330元】，属于死亡伤残费用赔偿限额的损失为1740元（护理费660元＋交通费200元＋误工费880元）。
原告的损失，首先由被告人保公司在交强险医疗费用项下赔偿8099.09元，剩余自费药1371.02元，根据责任承担比例，由被告陈开茂承担959.71元，其余自费药由原告周乐广自行承担。死亡伤残费用赔偿限额的损失1740元，由被告人保公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿，被告人保公司合计赔偿原告9839.09元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周乐广9839.09元；
二、被告陈开茂于本判决生效后十日内赔偿周乐广959.71元；
三、驳回原告周乐广的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告陈开茂负担78元，被告周乐广负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛 霜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初125号
原告：富阳市安瑞机电设备有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道安居路29号。
法定代表人：夏玉朋，执行董事。
被告：富阳天铭机械制造有限公司，住所地：杭州市富阳区万市镇众缘村。
法定代表人：钱小明。
原告富阳市安瑞机电设备有限公司（以下简称安瑞公司）与被告富阳天铭机械制造有限公司（以下简称天铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告安瑞公司到庭参加诉讼，被告天铭公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安瑞公司起诉称：原告在富阳区富春街道安居路经营生产机电设备公司。从2015年3月18日、3月21日被告因需向原告购买轴承，总计向原告购买了价值5700元的轴承。当时被告向原告承诺此货款待原告开具增值税发票后立即支付，可后被告没有履行其付款义务。为此，原告多次向被告催讨，未果。现起诉请求判令：一、立即支付货款5700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告安瑞公司向本院提供以下证据：
1.送货单2份，证明被告尚欠原告货款5700元的事实。
2.增值税发票1份，证明原告已开具给被告增值税发票的事实。
被告天铭公司未答辩，也未提供证据。
对原告安瑞公司提供的证据，被告天铭公司未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年3月18日、3月21日，被告分两次向原告购买轴承，共计价值5700元，原告于2015年6月10日开具价值5700元的增值税发票一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
本院认为：被告与原告就轴承买卖达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠货款有送货单及增值税发票为凭，被告应及时支付所欠货款5700元。被告天铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳天铭机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市安瑞机电设备有限公司货款5700元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳天铭机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆怀群
二〇一六年三月三十一日
书记员 俞添景
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初889号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告谢胜利。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告谢胜利挂靠经营合同纠纷一案中，因原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司应当预交案件受理费而未预交，且经本院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷娟
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00345号
罪犯王健，男，1991年1月17日出生，汉族，原重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2012年9月6日作出（2012）铜法刑初字第00321号刑事判决，以被告人王健犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元，共同退赔被害人经济损失9360元，违法所得2610元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行。刑期至2016年2月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00345号
罪犯王健，，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2012年9月6日作出（2012）铜法刑初字第00321号刑事判决，以被告人王健犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元，共同退赔被害人经济损失9360元，违法所得2610元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行。刑期至2016年2月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民二初字第98号
原告：程书玲，女，汉族，生于1959年1月8日，住邓州市。
委托代理人：葛进英，男，河南三贤律师事务所律师。
被告：王群德，男，汉族，生于1956年11月9日，住邓州市。
委托代理人：支照安。
第三人：杨春龙，男，汉族，生于1955年5月5日，住邓州市。
原告程书玲与被告王群德、第三人杨春龙为确认合同无效纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程书玲及其委托代理人葛进英，被告王群德的委托代理人支照安，第三人杨春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程书玲诉称：其与第三人杨春龙系夫妻关系。二人于1987年共同建起了砖混平房五间及院落，1996年3月13日，第三人在其不知情的情况下，擅自与被告王群德签订了买房契约，其于2011年底才得知此事。因该房系夫妻共同财产，第三人未经其同意，无私自处分该房产及土地使用权的权利，被告与第三人签订的买房契约严重侵犯其合法权益，故起诉要求依法认定1996年3月13日被告与第三人签订的买房契约无效。
本院认为：原告程书玲与第三人杨春龙系合法夫妻，1996年3月13日，被告王群德与第三人杨春龙签订“买房契约”一份，内容为：“杨春龙原将三角坑86号房屋整院卖于王群德，房价叁万叁仟元整，房权证和土地权归属王群德所有，特立字为凭，双方永不反悔。卖主：杨春龙（指印），买主：王群德（指印），证人：武梅兰（指印），1996年3月13日。”该33000元，被告称即时清结，第三人称分文未给，且“买房契约”是一虚假合同，双方均未实际履行，但均提供不出扎实有效证据证明，故原告的起诉，证据不足，事实不清，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程书玲的起诉。
案件受理费600元，全额退还原告程书玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 涂 勃
审判员 高 蕾
审判员 张 松
二〇一四年三月十二日
书记员 黄彦兵
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第250号
原告：王某某，女，1962年2月19日出生，汉族，原平市轩岗镇某某某村人，农民，住本村。
委托代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：曾某某，女，1982年3月25日出生，汉族，原平市轩岗镇某某村人，农民，住本村。
委托代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
原告王某某诉被告曾某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人郝俊杰、被告曾某某的委托代理人崔志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日18时左右，原告骑电动车行至轩岗镇三角巷路段时，被同样骑电动车的被告撞伤，双方在理论过程中，原告倒地，经轩煤医院诊断为脑出血等。住院五天后建议去上一级医院进一步治疗。随后原告于同年7月4日转入太原市中心医院进行治疗，共花费49656元。事故发生后，经原平市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。后经山西嘉兴司法鉴定中心对原告损伤进行鉴定，认为原告达三级伤残，误工期为180-270天，营养期为150-180天，护理级别为大部分护理依赖。原、被告商量无果，原告只得诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计67830.5元。
原告提供的证据有：交通事故责任认定书一份、太原市中心医院病历二份及住院费用明细二份、轩煤医院病历二份及住院费用明细一份、轩岗煤电医院医药费收据一支及门诊收据一支、太原市中心医院住院医药费收据复印件一支、农村合作医疗住院补偿审批单一份、交通费票据15支、嘉兴司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及收据一支。
被告辩称，1、事故中不存在将原告撞伤的说法；2、原告是在理论过程中倒地；3、原告索赔金额过高；4、事故中双方均无损伤，双方的辩论也属正常范围，原告的损伤主要是由其自身疾病引起，原告的伤残索赔项目与被告无因果关系。总之，被告对原告的损伤不予赔偿。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年6月29日18时左右，被告曾某某骑电动车由西向东行驶至轩岗镇三角巷路段时，与相向行驶原告王某某骑行的电动车碰撞，致两车不同程度受损，双方争吵中原告倒地，造成交通事故。当日原告入住轩煤医院，诊断为：脑出血、高血压病3级、肺部感染等。2013年7月4日出院，住院5天。花费医疗费10525.94元，门诊花费1600元。出院当日原告入住太原市中心医院，诊断为：高血压脑出血、高血压病3级。2013年8月2日出院。出院当日原告再次入住太原市中心医院，2013年8月10日出院。诊断为：脑出血穿刺引流术后。原告在太原市中心医院两次住院37天，花费医疗费35419.62元（原告提供的医疗费票据为复印件）。2013年9月3日原告通过原平市新型农村合作医疗管理中心报销14797.10元医疗费。原告在住院期间由其丈夫陪侍，其丈夫为农业户口。2013年11月8日原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书：曾某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。2013年12月19日山西嘉信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：王某某颅内出血的后遗症相当于道路交通事故三级伤残；损伤参与度为12.5%。休息期：180-270日，下线可至评残前一日；营养期：150-180日，护理期：大部分护理依赖。原告支付鉴定费2500元。
本案在审理过程中，被告申请山西嘉信司法鉴定中心出庭作证，本院依法向山西嘉信司法鉴定中心送达了出庭通知书，但山西嘉信司法鉴定中心未予出庭作证。
2014年2月28日原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计67830.5元。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告骑电动车发生碰撞，经原平市公安局交通警察大队认定：原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，本院予以认可。原、被告在理论过程中原告引发高血压病症，并住院治疗，最后形成伤残。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见认为，该损伤被告的参与度为12.5%，因此原告的损伤与被告的参与有一定因果关系，被告负有过错责任，被告应依照参与度并结合双方的事故责任赔偿原告。因原告的损伤主要是因其自身原因造成，被告不是直接侵权人，因此原告请求的精神抚慰金本院不予支持。原告请求的医疗费应扣除其已通过医保核算中心报销的份额。原告经鉴定中心鉴定的休息期，原告从住院之日至定残前一日为173天，原告要求休息期为250天的误工费，很显然定残后原告依然计算有误工费，实属不当，应以173天计算原告的误工费。营养期的日期应取平均值计算天数。原告出院后的护理费应比照居民服务业的标准计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
原告王某某因病产生的医疗费32748.46元、误工费10726元、伙食补助费630元、营养费2475元、住院期间护理费2604元、出院后的护理费288832元、残疾赔偿金101705元、鉴定费2500元合计442220.46元，被告曾某某赔偿原告王某某442220.46元的70%的12.5%为38694元，限本判决生效后的15日内给付。
如果未按本判决指定期限履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，被告负担767元，原告负担728元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年八月二十一日
书记员 李文亭
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第250号
原告郭越超，男，生于1990年5月27日，汉族，住原阳县靳堂乡包北村新村东路***号。
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助律师律师。
被告孔令阳。
被告魏海朋。
原告郭越超与被告孔令阳、魏海朋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄凤霞、张宏波、乔向阳组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭越超委托代理人杨乾刚到庭参加诉讼，被告孔令阳、魏海朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日凌晨，在原阳县西干道“雪森KTV”二楼走廊内，因口角，被告将原告拉至楼下马楼边进行殴打，造成原告多发软组织损伤。之后，在同伴帮助下，原告乘出租车到县医院救治，前后共花费医疗费2667.03元。2013年5月19日，经原阳县公安局处理，以原公（城）行罚字（2013）2155、2156号行政处罚决定书对二被告各处行政拘留13日并处一千元罚款。然而，被告拒不赔偿原告经济损失。因此，为维护公民合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等经济损失2667.03元。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交证据一、2份原阳县公安局行政处罚决定书（原公（城）行罚字（2013）2155、2156号）；二、诊断证明一份、出院证一份、原阳县人民医院医疗费发票一张、住院病历一份及费用明细清单；三、交通费票据47张。
被告未对原告证据发表质证意见，依照证据规则，本院确认原告证据在本案中具有证明力。
依照当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：
2013年4月17日凌晨，在原阳县西干道“雪森KTV”二楼走廊内，因口角，二被告将原告拉至楼下马楼边进行殴打，造成原告多发软组织损伤。之后，原告住院治疗4天，共花费医疗费1841.65元。2013年5月19日，经原阳县公安局处理，以原公（城）行罚字（2013）2155、2156号行政处罚决定书对二被告各处行政拘留13日并处一千元罚款。原告为农村居民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，二被告殴打原告已由公安对二被告进行了治安处罚，事实清楚，二被告应当对原告的合理损失进行赔偿。原告的合理损失有医疗费1841.65元；误工费按农村居民纯收入每年8475.34元÷365×4＝93元；护理费36.2×4＝144.8元，住院伙食补助费15×4＝60元；交通费本院酌定为100元以上共计2339.45元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费及营养费没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孔令阳、魏海鹏赔偿原告各项损失2339.45元，于判决生效后十日内履行完毕，二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告孔令阳、魏海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 张宏波
审判员 乔向阳
二〇一四年七月七日
书记员 王育敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7853号
原告：郑建南，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑汉宝，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林品兰，女，1962年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告郑建南与被告郑汉宝、林品兰民间借贷纠纷一案中，原告郑建南于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建南要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建南撤回起诉。
本案受理费1163元，减半收取581.5元，由原告郑建南负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年八月三日
代书 记员 陈 楠