重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02309号
原告周代华，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住四川省会江县。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人周小丽（周代华之女），女，住四川省会江县。
被告刘富刚，男，出生年月日不详，汉族，重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司驾驶员，住重庆市大足县。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，组织机构代码20289334-5。
法定代表人汤传明，重庆长途汽车运输（集团）有限公司执行董事。
委托代理人张辉，男，重庆长途汽车运输（集团）有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司，住所重庆市沙坪坝区大学城思贤路，组织机构代码58281673-8。
代表人徐敏，重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司经理。
委托代理人刘仕均，男，重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
代表人陈伟，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告周代华与被告刘富刚、重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审判，适用简易程序并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周代华的委托代理人张洁、周小丽，被告刘富刚、重庆长途汽车运输（集团）有限公司的委托代理人张辉、重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司的委托代理人刘仕均、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司的委托代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代华诉称，2014年9月5日16时25分，原告周代华骑电动自行车的左侧与曾家往大学城自行通过该路口的由被告刘富刚驾驶的车牌号为渝A622**的大型客车的左前角发生碰撞，造成两车受损，周代华及其车上乘车人程理卿受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，原告周代华负主要责任，刘富刚负次要责任。后原告经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为取内固定约需人民捌仟元，烤瓷桥修复费用约需人民币伍仟肆佰元，烤瓷牙一般每8-12年更换一次。原告多次要求被告赔偿未果，故起诉来院，请求被告向原告赔偿医疗费15331.28元、住院伙食补助费480元、营养费1000元、后续治疗费8000元、护理费1650元、误工费11306.66元、鉴定费750元、残疾辅助器费16276元、交通费500元、财产损失1900元，共计57193.94元。首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照原告承担30%民事责任，被告方承担70%民事责任。保险公司在商业赔偿后不足部分由被告刘富刚、重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司承担连带责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财保永川支公司）辩称，对交通事故的发生以及责任的认定无异议。渝A622**号车在本被告公司投保了交强险以及商业险，其中第三者责任险保额150000元，未购买不计免赔，被告系次责，应当扣除5%的免赔率。发生事故在保险期限内，保险期间为2013年12月26日至2014年12月25日。本被告公司不承担鉴定费和诉讼费，同意依法赔偿。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司（长途汽运新城分公司）辩称，对交通事故的发生以及责任的认定无异议。渝A622**号车系本被告所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保额150000元，未购买不计免赔，被告系次责，应当扣除5%的免赔率。鉴定费系保险理赔范围之内，产生的鉴定费由保险公司承担。同意依法承担本次事故的赔偿责任，在本被告公司不能承担赔偿能力的情况下由重庆长途汽车运输（集团）有限公司承担补充赔偿责任。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途汽运公司）辩称，对交通事故的发生以及责任的认定无异议。长途汽运新城分公司所述属实，但该分公司有赔偿能力，本被告公司在长途汽运新城分公司不能承担赔偿能力的情况下承担补充赔偿责任。
被告刘富刚辩称，对交通事故的发生以及责任的认定无异议。长途汽运新城分公司所述属实，但是本被告系被告长途汽运新城分公司聘请的驾驶员，发生交通事故系职务行为，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月5日16时25分，原告周代华骑电动自行车的左侧与曾家往大学城自行通过该路口的由被告刘富刚驾驶的车牌号为渝A622**的大型客车的左前角发生碰撞，造成两车受损，周代华及其车上乘车人程理卿受伤的交通事故。
本次事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定周代华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十九条非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，负主要责任；刘富刚违反了按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负次要责任。
渝A622**的大型客车实际所有人系长途汽运新城分公司，本次事故肇事驾驶员即被告刘富刚系长途汽运新城分公司聘请的驾驶员。长途汽运新城分公司为该车在平安财保永川支公司投保了交强险以及商业险（保险期间从2013年12月26日至2014年12月25日），其中商业险第三者责任险保额150000元，未购买不计免赔险。
事故发生后，原告被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗15天于2014年9月20日治愈出院。出院记录上的出院医嘱载明：“不适随访；患肢禁负重，在医生指导下行功能锻炼，出院后1、2、3、6、12月骨科门诊复诊。根据复查情况决定锻炼方式；……。”原告本次受伤共计产生医疗费16461.80元。其中原告垫付3000元，被告长途汽运新城分公司垫付13461.80元。
2015年1月12日，原告经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为周代华右足内固定取出费用约需人民币捌仟元；烤瓷桥修复，费用约需人民币伍仟肆佰元，烤瓷牙一般8-12年更换一次。
另查明，机动车保险条款第一部分第一章第五条第（三）项规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险不负责赔偿；第十三条规定根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率，负次要责任的，事故责任免赔率5%。
还查明，被告刘富刚于2014年9月9日出具了承诺书，该承诺书载明：“渝A622**号车驾驶员刘富刚承诺本次交通事故医疗费用由刘富刚承担壹万正，超过部分按照刘富刚承担70%，周代华承担30%比例分摊，其他费用由A622＊＊承担”。
审理中，原告对被告垫付了医疗费13461.80元无异议。被告方对原告住院15天，产生住院伙食补助费480元、护理费1200元、鉴定费750元、续医费8000元无异议。被告长途汽运新城分公司以及长途汽运公司对由长途汽运新城分公司承担赔偿责任，由长途汽运公司承担补充责任无异议；对被告保险公司事故责任免赔率5%无异议。原告主张了医疗费16461.80元（包含被告支付的13461.80元），被告方认为原告方举示的2014年10月20日以及同年12月11日的两张金额共计分别为162.28元的票据没有病历予以佐证，对该两笔费用不予认可。原告主张了营养费，被告方认为没有加强营养的医嘱而不予认可。原告以每天80元的工资标准主张了105天的误工费，被告方对标准每天80元无异议，但只认可误工天数为75天。原告产生了鉴定费750元，被告长途汽运新城分公司、长途汽运公司、刘富刚认为该费用由保险公司承担，但保险公司以该费用为间接损失为由拒绝承担。原告根据鉴定结论主张了残疾辅助器具费即烤瓷牙修复，修复标准为每次5400元，每8-12年跟换一次，原告主张了3次，被告方对标准无异议，但是只同意主张两次。且被告方认为该费用应为续医费，而非残疾辅助器具费。原告还根据两张医疗费票据主张了残疾辅助器具费76元（拐杖租赁费16元、护脚工具费60元），被告方认为该两笔费用系手写添加在医疗票据上的，应当认可为医疗费。原告还主张了交通费500元，被告方只认可100元。原告主张了施救费350元以及维修费1550元，被告方认为原告提供的两项费用票据上的付款人以及付款单位均不是原告，与本案没有关联性，不予认可。原告认为本次事故按照刘富刚出具的承诺书上载明的原告只承担30%赔偿责任处理，如法院不认可该承诺书，民事责任分摊可以按照原告承担55%，被告承担45%处理，被告方则认为按照原告承担70%，被告承担30%处理，被告刘富刚提出该承诺书系其个人行为，与公司无关。原、被告双方各执一词，调解未果。
上述事实，有原告周代华提供的第5001063201405812号道路交通事故认定书、渝法医所（2015）临床E鉴字第4号鉴定意见书、病历、病案、医疗费票据、疾病诊断证明单、鉴定费票据、户口页、由被告平安财保永川支公司举示机动车保险条款以及双方当事人的陈述等在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身、财产的，应承担民事赔偿责任。机动车依法投保交通事故强制保险，赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
本院对当事人没有争议的事实，予以确认。
对于本案民事责任如何承担以及划分的问题。
原告在庭审中向本庭举示由被告刘富刚出具的承诺书，该承诺书中载明医疗费由刘富刚承担10000元，超出部分由按照刘富刚承担70%、周代华承担30%比例分摊。本院通过对该承诺书的审查，该承诺书系刘富刚的单方行为，且刘富刚也认可作出承诺系其个人行为。该承诺书也未有其他被告方的参与或对该承诺进行确认，根据相对性原则，该承诺对本案其他被告均无约束力，但该承诺对原告与被告刘富刚具有约束力。
原告周代华驾驶非机动车在本次交通事故中违反转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行的规定，负全部责任，被告刘富刚作为驾驶员违反按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负次要责任。本院通过对本次事故事实发生的经过以及交警部门对责任的认定，且周代华驾驶非机动车辆与刘富刚驾驶的机动车辆发生本次交通事故，本院结合实际情况，认为按照周代华承担60%，刘富刚承担40%较为适宜。
对原告周代华因本次交通事故直接造成的经济损失，首先由渝A622**的大型客车的机动车交强险责任承保单位被告平安财保永川支公司在交强险医疗险限额10000元内以及在交强险死亡残疾赔偿金限额110000元内赔偿。交强险不足部分，由被告平安财保永川支公司根据保险合同在第三者商业责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告长途汽运新城分公司承担赔偿责任，被告长途汽运公司承担补充赔偿责任。因渝A622**的大型客车未在被告保险公司购买不计免赔险种，故被告保险公司在商业险第三者责任险保额内因驾驶员即被告刘富刚在本次交通事故中承担次要责任而免赔5%。虽然被告刘富刚作为驾驶员，在本次交通事故中系行使职务行为，应不承担责任；但根据其对原告作出的承诺书，超过交强险医疗费限额10000元，原告所负担的医疗费由刘富刚承担70%，原告负担30%。
原告主张各项赔偿费用的合理性、合法性的问题。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
对于医疗费，被告方对原告分别于2014年10月20日产生的门诊费162.28元与2014年12月11日产生的门诊费162.28元不予认可，理由系未提供该费用产生的依据。本院对病历进行了审查，原告在上述两日具有病历予以佐证，故该两笔费用本院予以采纳。保险公司提出对扣除非医保用药的费用，该抗辩系保险人与被保险人之间的约定，对第三人即原告不具有约束力。且医生以救治伤者为前提，用药过程中对使用的药物均不会考虑药物的类型，故保险公司的抗辩本院不予支持。本院对原告因本次产生医疗费16461.80元（原告垫付3000元，被告长途汽运新城分公司垫付13461.80元）予以采信。
对于营养费，原告出院记录上没有“加强营养”的医嘱，本院对该笔费用不予支持。
对于误工费，原、被告双方均对原告的误工工资每日80元无异议，本院予以确认。原告举示3张疾病诊断证明单（每张开具休假日30天）证明其出院后连续误工90日，本院通过对原告举示的证据进行了审查，原告举示的2014年9月20日以及2014年10月20日的疾病诊断证明单均有病历等予以佐证，但2014年11月20日的疾病诊断证明单没有其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。故原告出院后的误工天数为60天。原告的误工费为6000元（80元／天×75天）。
对于鉴定费，双方对产生鉴定费750元金额无异议，该费用因原告鉴定实际产生，且系间接损失，不应当由被告保险公司承担，故该费用应由被告长途汽运新城分公司与长途汽运公司承担。
对于残疾辅助器具费，被告方抗辩该费用为续医费，本院对鉴定结论审查后，修复烤瓷并非因残疾辅助器具费，应为续医费。根据鉴定结论原告修复烤瓷牙每次需5400元，双方该标准无异议，本院予以确认。对于次数，本院根据鉴定结论，再结合原告的实际情况以及年龄，本院按照10年更换一次，本案酌情主张两次，故原告产生的续医费为10800元（5400元／次×2次）。
对于交通费，本院酌情主张300元。
对于施救费以及维修费，因原告举示证据无法证明该两项费用系针对原告的电动自行车产生的施救费以及维修费，故本院对该两项费用不予支持。
对于残疾辅助器具费76元（拐杖租赁费16元、护脚工具费60元），虽然原告产生该两项费用的时间均在住院期间，且票据上载明的系材料费，但原告未提供该两项费用系本次受伤后必须要产生的费用，故该两笔费用，本院不予支持。
被告长途汽运新城分公司垫付医疗费13461.80元，可在其或保险公司赔偿款中抵扣。如本案中无法全部抵扣，被告公司可就未抵扣完部分向原告行使追偿权。
综上所述，本院对原告周代华提出诉讼请求中合法合理部分予以主张，对于其他的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据不予主张。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周代华因交通事故中受伤产生的医疗费16461.80元、住院伙食补助费480元、住院护理费1200元、误工费6000元、交通费300元，续医费18800元（取内固定8000元、修复烤瓷牙10800元），共计43241.80元。由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在交强险医疗险限额内向原告周代华赔偿医疗费10000元；在死亡残疾赔偿金限额内向原告周代华赔偿住院护理费1200元、误工费6000元、交通费300元，共计7500元。超过交强险25741.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在商业险第三者责任险限额内向原告周代华赔偿9781.88元，减扣被告长途汽运新城分公司垫支13461.80元中的9781.88元，无须再向原告周代华赔偿。由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司向原告周代华赔偿514.84元，减扣其垫支13461.80元中的514.84元，不须再向原告周代华赔偿。其余损失15445.08元，由被告刘富刚负担10812.06元，由原告自行负担4633.74元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担之上述款项，限于本判决发生效力后立即向原告周代华支付。
三、驳回原告周代华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半交纳236元，鉴定费750元，共计986元（原告已预交），由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司西部新城分公司负担，减扣其垫支13461.80元中的986元，无须再向原告周代华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周洪伦
二〇一五年三月十九日
书记员 刘佳林