wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1695号
罪犯魏继怀，男，1986年12月1日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）惠城法刑二初字第191号刑事判决，以被告人魏继怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯魏继怀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏继怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖19次；2014年2月、8月、2015年2月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏继怀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏继怀予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈妙珊
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0057号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人戴新祥，男，1967年11月6日生，汉族。
被执行人蔡美兰，女，1968年7月3日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人戴新祥、蔡美兰计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）泰高非诉行审字第92号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人戴新祥、蔡美兰应共计缴纳社会抚养费69432元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人戴新祥、蔡美兰无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第92号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁贵丰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3943号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告米健，男，1982年2月14日生，回族，职业不详，住济南市。
被告于珊珊，女，1983年2月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告米健、于珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 商玉莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第318号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）石朝磊，邯郸市民政局干休所退休人员。
委托代理人李素云。
委托代理人崔芳震，北京君永律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘书箱。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘延浦。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）李庆伟，农民。
委托代理人刘博。
上诉人石朝磊及刘书箱、刘延浦、李庆伟因身体权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2012）馆民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月5日上午9时30分许，石朝磊与刘书箱因争抢乘客，刘书箱伙同刘延浦、李庆伟在馆陶县政府街与英才路交叉口发生打斗。2011年8月2日，石朝磊的伤情经邯郸市公安局法医鉴定属轻微伤，2011年9月6日，石朝磊的伤情经河北医科大学第二医院司法鉴定中心重新鉴定为轻微伤。2011年7月22日刘书箱的伤情经馆陶县公安局法医鉴定属轻微伤。2012年1月18日，馆陶县公安局作出公安行政处罚决定书，分别对李庆伟、刘延浦处以行政处罚。事故发生后，石朝磊先后在馆陶县中医院、馆陶县人民医院、邯郸市法医医院、河北医科大学第二医院、中国人民好放军海军总医院治疗，住院共计48天，以及石朝磊在门诊药店治疗的费用，共计21465.58元。参照《河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准》“农、林、牧、渔业”的年均工资13564元，石朝磊住院期间的误工费为13564元÷365天×48天=1783.8元。护理费为13564元÷365天×48天=1783.8元。
住院生活补助费参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》中一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天。石朝磊住院共计48天，生活补助费为50×48=2400元。石朝磊诉请的交通费5413元，根据其就医地点、时间、人数、次数酌定为3000元。住宿费根据石朝磊提供的住宿费凭证为720元。对于石朝磊提出的营养费、精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。石朝磊与刘书箱、刘延浦、李庆伟赔偿因争抢乘客发生打斗，致石朝磊轻微伤，被告轻微伤，当事人各方均有过错。故对原告石朝磊的损失医疗费21465.58元，误工费1783.8，护理费1783.8元，住院伙食补助费2400元，交通费3000元，住宿费720元，共计31153.18元。刘书箱、刘延浦、李庆伟应承担百分之八十的责任，即31153.18×80%=24933.54元。对于刘书箱提起的反诉请求，经石朝磊提出其超出诉讼时效，原审审查后认为身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，且反诉应当在举证期限内提出，刘书箱的反诉已超过诉讼时效，原审对其诉讼请求不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、刘书箱、刘延浦、李庆伟赔偿石朝磊各项经济损失共计24933.54元（限本判决生效之日起十日内付清）；二、刘书箱、刘延浦、李庆伟互负连带责任；三、驳回石朝磊的其他诉讼请求；四、驳回刘书箱的反诉请求。本案受理费1373元，由石朝磊负担900元，刘书箱、刘延浦、李庆伟负担473元。反诉费44元，由刘书箱负担。
一审判决后，石朝磊及刘书箱、刘延浦、李庆伟均向本院提起上诉。
石朝磊上诉称，本次故意伤害事件是由刘书箱、刘延浦、李庆伟的过错引起的，一审法院判决刘书箱、刘延浦、李庆伟承担80%的责任没有事实依据，应改判三人承担100%的赔偿责任；一审法院依据“农林牧渔业”标准认定石朝磊的误工费与事实不符，石朝磊是出租车司机，应按出租车行业的平均收入来认定。
刘书箱、刘延浦、李庆伟针对石朝磊答辩称，本次打架石朝磊过错在先，石朝磊要求三人承担100%的民事赔偿责任没有事实和法律依据；石朝磊没有证据证明其为出租车行业从业者，石朝磊要求按出租车行业标准来认定其误工费没有依据。
刘书箱、刘延浦、李庆伟上诉称，请求改判驳回石朝磊的诉讼请求。理由：石朝磊在邯郸市公安局法医学鉴定中心、河北医科大学第二附属医院、海军总医院进行的治疗系治疗其本身所患××，与本案没有关联性，对其医疗费用不应赔偿；刘书箱的反诉没有超过诉讼时效。
石朝磊答辩称，不认可三人的上诉请求。
经二审查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于石朝磊要求刘书箱、刘延浦、李庆伟承担100%的赔偿责任的上诉请求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在本次人身损害事件中，本次事件系双方因争抢乘客发生争执引起打架，石朝磊对损害的发生也有过错，应减轻刘书箱、刘延浦、李庆伟的损害赔偿责任。原审判决按80%认定刘书箱、刘延浦、李庆伟的赔偿责任并无不当，石朝磊的该上诉请求不能成立，本院不予支持；关于石朝磊要求按出租车行业的平均收入来认定其误工费的上诉请求。根据民事诉法的规定，石朝磊对其误工损失承担举证责任，如举证不能应承担不利后果，本案中，石朝磊未能提交证据证明其从事出租车行业，故该项上诉请求，本院不予支持；关于刘书箱、刘延浦、李庆伟上诉称不应支持石朝磊医疗费的请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。刘书箱、刘延浦、李庆伟称石朝磊的医疗费系其治疗自身原来所患××费用，但未向本院提供证据支持其主张，本院对该上诉请求不予支持；关于刘书箱称其反诉没有超过诉讼时效的上诉请求。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，刘书箱请求赔偿的时效期间为2011年7月5日至2012年7月4日。在此期间，刘书箱并未向石朝磊请求赔偿，直到2012年9月24日，刘书箱才向馆陶县法院提起反诉请求赔偿，刘书箱的诉讼请求已超过一年的诉讼时效期间，对其请求应不予支持。综上所述，双方上诉人的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由刘书箱、刘延浦、李庆伟负担423元，石朝磊负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张翠英
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）文法执字第1050号
执行申请人张婉莹。
被执行人刘永福。
本院在执行申请人张婉莹申请执行被执行人刘永福委托合同纠纷一案中，被执行人刘永福拒不履行（2014）文民二初字第72号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘永福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十二月八日
书记员 牛 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第683号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人邱拥民。
原审被告人杨某。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人杨某、冯某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2015年5月28日作出（2015）杭萧刑初字第978号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月份，被告人杨某经被告人冯某的从中联系，向“平哥”（真实身份不详）购买象牙，并谈好以货到付款的形式进行交易。由被告人杨某虚构了假的收件人姓名和地址提供给被告人冯某，被告人冯某再将上述姓名和地址发给对方。随后该批象牙在香港交由顺丰速递承运发往天津，10月25日，该批象牙在杭州萧山国际机场转运过程中，被杭州萧山国际机场安检护卫部工作人员发现并移交浙江省公安厅机场公安局。同年11月4日，被告人杨某到天津市红桥区顺丰派送点取件后被浙江省公安厅机场公安局民警抓获，当场从快递包裹中查获疑似象牙三段。并在被告人杨某随身携带的挎包中查获疑似象牙片12块，该12块象牙片系通过被告人冯某的从中联系，由被告人杨某从“平哥”处购得。
经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，上述查获的疑似象牙制品3段，重1.011KG，价值42125元；上述查获的疑似象牙制品12件，重0.698KG，价值29084元；上述查获的均为象牙制品，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家Ⅰ级重点保护动物，非洲象为列入《CITES公约》附录Ⅰ的物种，在中国参照国家Ⅰ级重点保护动物的标准执行。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，分别判处被告人杨某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人冯某有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
上诉人冯某及其辩护人提出，（1）被告人杨某在天津顺丰快递派送点取件时被公安机关抓获，交易还未完成，应认定为犯罪未遂；（2）其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，应当从轻处罚；（3）其系初犯，且身体健康不佳、家庭经济较为困难；（4）非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪与走私珍贵动物制品罪的犯罪对象有一致之处，且走私珍贵动物制品罪在其实施过程中往往包含收买、倒卖的行为，其侵犯的是珍贵动物保护制度和国家的外贸管理制度双重客体，在犯罪对象和数额相同的情况下，走私珍贵动物制品罪的量刑一般要重于非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。但是，两高《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》的颁布，原本刑责相对较重的走私珍贵动物制品罪量刑骤然减轻，非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪如按照原数额标准量刑，势必造成刑期倒挂，背离法理，应当参照两高《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》的数额，对本案从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人冯某、原审被告人杨某非法收购珍贵、濒危野生动物制品的事实，有证人张某的证言，辨认笔录，物证鉴定书，手机，货检科物品移交单，扣押决定书，扣押清单，顺丰快递运单复印件，微信聊天记录，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，录像光盘，数据光盘，抓获经过、情况说明，天津市和平区看守所临时寄押人员证明，常住人口信息、户籍证明等证据予以证实。上诉人冯某、原审被告人杨某亦有供述在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人冯某、原审被告人杨某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为均已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，系共同犯罪。上诉人冯某、原审被告人杨某部分犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪予以从轻处罚。原审法院根据部分犯罪系未遂，上诉人冯某、原审被告人杨某归案后如实供述自己的罪行等情节，已对上诉人冯某、原审被告人杨某予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，对两被告人的量刑均在法定刑幅度内，且根据两被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等，对两被告人综合裁量的刑罚适当。原审审判程序合法。根据上诉人冯某的犯罪情节和悔罪表现，尚不符合适用缓刑的条件。上诉人冯某及其辩护人提出原判量刑过重，请求再予从轻处罚并适用缓刑的诉辩意见，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）冯某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年八月五日
书 记 员 何国深
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第162号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
法人住所地，成武县文亭街***号。
被执行人：祝传桥。
被执行人：陈方圆。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行祝传桥、陈方圆社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月2日以被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，对祝传桥、陈方圆作出了成费征字（2014）02-04号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人祝传桥、陈方圆征收社会抚养费49512元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）02-04号社会抚养费征收决定书已于2014年4月2日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行成费征字（2014）02-04号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人祝传桥、陈方圆自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年八月二十日
书记员 苗雪莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00040号
原告：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西涡亳路南马光庄，组织机构代码：05449359-2。
法定代表人：王金华，经理。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李建设，男，1967年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡于寨行政村教门李自然村**号，身份证号码3421261967********。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：安四辈，男，1981年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区环城西路**号，身份证号码3416021980********。
原告涡阳县龙元汽车运输有限公司诉被告李建设、安四辈民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人桑宾及被告李建设的委托代理人李龙胜到庭参加了诉讼，被告安四辈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，李建设在原告处购买江淮牌汽车一辆，并签订购车临时欠款协议，扣除已付款44000元，至今尚欠133000元，并给原告出具借条一份，安四辈对本借款承担保证责任，口头约定借款利率月息2分及还款期限。到期后被告未按约定还款，原告要求被告还款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告返还原告本金133000元及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格。
2、购车临时欠款协议、借条，证明由安四辈担保李建设购车借原告款177000元，已付44000元，下欠133000元。
李建设答辩：李建设与原告不是车辆买卖关系，李建设购买车辆与原告之间系挂靠关系，欠款是事实，不存在利率的约定。欠款属于一种借贷关系，不是车辆买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
李建设没有举证证据。
李建设对原告举证的证据质证意见为：无异议。
安四辈没有答辩、提供证据材料和对证据质证。
通过法庭调查，经审查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。
审理查明：2013年12月20日，由安四辈担保，李建设因买车向涡阳县龙元汽车运输有限公司借款177000元，并出具借条。借条内容为：“借条今借到涡阳龙元汽车运输有限公司（王金华）人民币大写：壹拾柒万柒千元整，小写￥177000.00元整。借款人李建设担保人安四辈2013年12月20日”。李建设、安四辈分别在借款人和担保人栏签字捺指印。已还款44000元，下欠133000元。涡阳县龙元汽车运输有限公司催要未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款177000元，还款后尚欠133000元，有其所立借条为证，事实清楚，双方借款意思真实有效。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还欠款本金的请求，于法有据，予以支持。因借条中没有约定利率和还款期限，原告主张按2分月利率支付利息的请求，无证据证明，不予支持。但可自原告向本院起诉主张权利之日起按银行同类贷款利率计算利息。担保人安四辈依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建设返还原告涡阳县龙元汽车运输有限公司借款133000元及利息（按银行同类贷款利率计算利息，自2015年1月6日向本院起诉之日起至还清止），被告安四辈承担连带责任，于判决书生效之日起15日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一五年三月十日
书记员 王子萌
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0005号
刘桂珍、刘桂敏、刘桂兰：
你们因与被申请人天津市滨海新区规划和国土资源管理局拆迁行政裁决一案，不服本院（2012）二中行终字第19号行政判决，以该判决认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出再审申请。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款及《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款、第十八条之规定，被申请人天津市滨海新区规划和国土资源管理局负责天津市滨海新区房屋拆迁管理工作，其具有作出城市房屋拆迁裁决的主体资格及法定职权。被申请人受理拆迁人的申请后，对相关事实进行调查、调解、核实，依据该拆迁片补偿安置方案进行的裁决，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，具有合法性。你们的再审请求，缺乏事实和法律依据，原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年二月二十日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1116号
原告李某。
委托代理人李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
委托代理人秦朗，江苏通衡律师事务所实习律师。
被告陈某。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人朱振华，江苏健行律师事务所律师。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李徐生、秦朗，被告陈某及委托代理人朱朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告李某诉称，原、被告系高中同学，于2014年4月经人介绍确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未有生育。现因双方恋爱时间短，了解不够，未能建立夫妻感情。原告曾于2015年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未有缓和，故请求法院依法判准原、被告离婚。
被告陈某辩称，其与原告感情尚好。现因生活琐事产生分歧，双方产生了一些小摩擦和小误会，但还是有感情的，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告陈某系高中同学。双方于2014年4月确立恋爱关系，并于××××年××月××日在北京市海淀区民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未有生育。原、被告婚后因工作原因两地分居，以及双方因生活琐事产生分歧，致使夫妻感情不睦。2015年6月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，同年7月法院判决不准离婚。2016年2月，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
审理中，被告陈某主张原、被告夫妻关系存续期间获得了一套位于北京市丰台区的房屋，并申请本院调取原、被告在北京市丰台区的房屋登记信息。经调查，原告李某、被告陈某在北京市丰台区无房屋登记信息记录。
以上事实，经原、被告庭审质证均无异议，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在对彼此有一定的了解的基础上，登记结婚，双方婚姻基础较好，理应同心经营家庭。但双方在相处过程中，遇事未能妥善处理，加之双方缺乏必要的沟通与包容，致夫妻感情疏远。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原告再次起诉要求离婚，且�婚意愿坚决。而被告亦表示夫妻感情未有实质性缓和。故衡情原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告李某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告陈某提出，夫妻关系存续期间，在北京市丰台区有房屋一套，应当作为夫妻共同财产予以分割，但未能提交相关证据予以佐证，故对被告陈某的该项意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某与被告陈某各半负担（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾楠
第3页共3页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第598号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，柴山支行副行长。
被告相玉福，男，1953年03月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告马文江，男，1955年08月04日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告相玉福、马文江、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张海红适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张玉杰、被告相玉福、马文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告相玉福于2012年4月28日向我社借款29000元，2013年4月20日到期，借款凭证号为004644930，按约定到期归还本息，由马文江自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，尚欠原告借款29000元未归还，为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告相玉福辩称，原告起诉属实，无异议。
被告马文江辩称，原告起诉属实，我们为其当的保人无异议。
经审理查明，被告相玉福于2012年4月28日向原告借款29000元，借款合同编号（沂柴）农信借字（2012）第0103号，于2013年4月20日到期，按约定到期归还本息，借款凭证号码为004644930。被告马文江自愿为其提供担保，承担连带责任，保证合同编号（沂柴）农信保字（2012）第0103号。贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收借款人、担保人均未归还，被告尚欠本金29000元及利息（利率按双方合同约定的12.5733‰，自2012年4月28日起至付清款之日止），原告为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，原、被告依法成立的合同受法律保护。原告与被告相玉福签订的借款合同和与被告马文江签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告相玉福作为借款人由被告马文江作担保向原告借款29000元，该案事实清楚，证据确实充分，被告相玉福应按合同约定对该款本息承担清偿责任，被告马文江依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告马文江承担连带责任后有权向被告相玉福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告相玉福于本判决生效后五日内一次性返还原告沂水县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利率按双方合同约定的12.5733‰，自2012年4月28日起至付清款之日止）；
二、被告马文江对上述款项承担连带清偿责任，被告马文江偿还上述款项后有权向被告相玉福追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一四年三月十七日
书记员 翟信华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00877号
申请执行人：葛建梅，女，汉族，1965年12月12日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：袁辉，男，汉族，1955年10月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01457号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁辉所有的本市名筑时代广场1栋519号住房一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年九月二十三日
书记员 袁 文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初2028号
原告：赵颍。
被告：谢雷廷。
被告：谢xx。
本院在审理原告赵颖与被告谢雷廷、谢xx买卖合同纠纷一案过程中，原告赵颖于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告负担，多交的25元退还原告赵颖。
（此页无正文）
代理审判员 马艳雯
二〇一六年五月三十日
书�记员陈玲霞
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执84-1号
申请执行人：向仁泉。
被执行人：唐开华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1724号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2016年1月13日立案受理向仁泉申请执行唐开华其他合同纠纷一案，要求被执行人唐开华返还劳动报酬4500元，本院在执行中，已将被执行人唐开华名下所有的一辆汽车在车辆管理所办理了查封手续，但无法查找车辆。另查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民初字第1724号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年六月十二日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执84-1号申请执行人向仁泉被执行人唐开华本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1724号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2016年1月13日立案受理向仁泉申请执行唐开华其他合同纠纷一案，要求被执行人唐开华返还劳动报酬4500元，本院在执行中，已将被执行人唐开华名下所有的一辆汽车在车辆管理所办理了查封手续，但无法查找车辆。另查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）威民初字第1724号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶宏书审判员  郑妍梅审判员  周 沁二〇一六年六月十二日书记员  彭伟峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第508号
原告黎恒，男。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
被告覃继祖，男。
原告黎恒诉被告覃继祖定金合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告黎恒及其委托代理人陶志胜，被告覃继祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎恒诉称，2014年7月14日，在西环路二手车交易市场，原告欲向被告购买一辆二手车约12万元，但资金不足。双方约定：原告交10000元定金给被告，被告承诺为原告办理银行贷款用于购车，并约定原告于2014年7月25日前来提车。原告交10000元定金给被告之后，被告未能为原告办理贷款，导致原告无法在被告处提车，被告亦不退还10000元定金给原告。原告多次催被告退还定金，但是被告以各种借口拒绝。原告认为，收受定金的被告不履行双方的约定，按照法律的规定应当双倍返还定金，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告覃继祖双倍返还定金20000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黎恒对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、定金收条1张，证明原被告约定由被告转让一辆车牌号为桂B1Y5**轿车给原告，原告给付定金1万元；2、录音笔录1份、3、对话录音刻录盘1份，2、3共同证明原被告双方约定，被告帮助原告通过银行贷款的方式购买桂B1Y5**轿车，原告基于被告承诺帮原告去银行贷款才签订合同，现原告已经履行了贷款买车的相关材料给被告的责任，但被告并没有履行帮原告贷款的义务。
被告覃继祖辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告到被告处买车子交付定金，定金协议书里写了不退定金；被告没有承诺帮原告贷款，这是没有书面约定的。
被告覃继祖对其辩解当庭提交的证据有：1、银行信用查询单2张，证明原告在银行有不良记录；提示1张，这份提示粘贴在我公司业务厅的墙上。提示内容为“凡是二手车贷款客户必须保持个人信用记录良好”；3、个人信用报告查询授权书1张，证明原告授权相关单位查询信用请况。
经过开庭质证，被告覃继祖对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性不予认可，被告认为录音的内容大部分不属实，不是被告的声音，还有其他人的声音，而且录音是在定金后产生的，不能作为证据使用；原告黎恒对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3以没有原件为由不予质证。本院对当事人均无异议的证据予以采信，至于原告提供的录音资料，本院认为该录音存在音质嘈杂、内容不清晰等瑕疵，且并无其他证据佐证，本院依法不予采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：2014年7月14日，原告在柳州市西环路10号广西风驰旧机动车交易市场内向被告购买一辆车牌号为桂B1Y5**的二手小轿车，转让价为120000元。当日原告交给被告定金10000元，被告出具定金收条一张给原告收执，约定原告应于2014年7月25日前来提车，逾期不来提车，被告有权转让该车辆，定金不予退还。原、被告均在该定金收条上签字。庭审中被告承认收取了原告提供的二手车贷款材料并协助办理二手车贷款，后因原告个人信用记录的原因银行不同意办理贷款，而原告认为其交纳定金10000元的前提是被告承诺为原告办理购车贷款，因被告不履行承诺导致原告无法在被告处提车，故诉至本院要求被告双倍返还定金20000元。
本院认为，原告为向被告购买车牌号为桂B1Y5**的二手小轿车而给付被告定金10000元，系双方在平等自愿基础上达成，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告之间成立的定金合同合法有效，受法律保护。原告主张其交纳定金10000元的前提是被告承诺为原告办理购车贷款，而原告所提供的证据并不能证明原被告之间对本案定金合同的效力约定附生效条件，故应由负有举证责任的原告承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”之规定，原告作为给付定金的一方未能按约定期限提车，原告的行为已构成违约，原告无权要求返还定金。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黎恒的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取案件受理费150元，由原告黎恒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一四年十月十四日
书记员 钟和姗
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第92号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被定陶县公安局刑事拘留，2014年1月20日被定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕，现羁押于定陶县看守所。
被告人罗某，个体工商行。2013年12月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定陶县公安局取保候审。2014年4月17日被本院决定取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员李娟、刘正威，被告人袁某、罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月21日至12月24日，被告人袁某以非法占有为目的，先后7次在定陶县天联购物广场及怡和超市的停车场内，秘密窃取电动自行车、电动三轮车等物品，共价值人民币14550元。后被告人将其中部分物品卖于被告人罗某。被告人罗某明知上述物品是被告人袁某盗窃所得仍予以收购，价值共计人民币6900元。具体事实如下：
1、2013年6月21日10时47分许，被告人袁某在天联购物广场停车场内，盗窃被害人杨素芳的白色雅迪牌电动三轮车一辆，后以1200元的价格出售。被盗车辆价值2700元。
2、2013年8月16日15时45分许，被告人袁某在天联购物广场停车场内，盗窃被害人张爱荣的黑色阿米尼牌电动自行车一辆。后卖给高玉民，被告人得款220元。被盗车辆价值2100元。
3、2013年11月30日11时53分许，被告人袁某在天联购物广场停车场内，盗窃被害人刘慧绿色小鸟牌电动自行车一辆。后被告人罗某以220元予以收购。被盗车辆价值900元。
4、2013年11月30日13时许，被告人袁某在怡和超市停车场内，盗窃被害人贾景良的红色雅迪牌电动自行车一辆。后被告人罗某以210元价格予以收购。被盗车辆价值1800元。
5、2013年12月18日14时许，被告人袁某在天联购物广场停车场内，盗窃被害人刘爱芝的红色赛克牌电动自行车一辆。后被告人罗某以220元价格予以收购。被盗车辆价值1000元。
6、2013年12月22日14时22分许，被告人袁某在天联购物广场停车场内，盗窃被害人王某的银白色小鸟牌折叠电动三轮车一辆。后被告人罗某以220元的价格予以收购。被盗车辆价值3200元。
7、2013年12月24日14时许，被告人袁某在天联购物广场停车场内，盗窃被害人任某某的白色赛克牌电动三轮车一辆、手套一副、车棚一个。在被告人袁某将该车推进中城大酒店东城胡同后，被民警当场抓获。经鉴定，被盗物品价值2850元，该被盗物品已发还被害人任某某。
在审理过程中，被告人袁某退交违法所得人民币11700元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书及发破案经过、抓获证明、被盗电动三轮车价格鉴定结论书；被害人任某某、王某等人陈述；证人高某某等证言；被盗现场勘查笔录、现场示意图及照片；定陶县公安局出具情况说明；被告人袁某辨认笔录；定陶县公安局扣押物品清单；二被告人户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14550元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人罗某明知电动车等物品是犯罪所得，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人袁某归案后协助抓获被告人罗某，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中有关立功表现的规定，属有立功表现，可依法从轻处罚，且其如实供述犯罪事实，退交全部违法所得，为被害人挽回了经济损失，依法可从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月24日止；罚金限判决书生效后十日内缴清）
被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元。（已缴清）
二、对被告人袁某退交的违法所得一万一千七百元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛光英
审 判 员 李振桥
人民陪审员 田秋生
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李传玉
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第92号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年2月10日出生，汉族，小学文化，河北省保定市定兴县人，住河北省定兴县。2014年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）第69号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院检察员肖志玲、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控：2014年5月10日下午，被告人王某某翻墙入户进入本村村民李艳杰家中进行盗窃，盗窃李艳杰家现金二千二百余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人王某某进行处罚。
被告人王某某对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2014年5月10日下午，被告人王某某翻墙入户进入本村村民李艳杰家中进行盗窃，盗窃李艳杰家现金二千二百余元，案发后被告人王某某已将赃款全部退出。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人王某某口供供认：我于2014年5月份的一天下午，看见我村李金柱（李艳杰）家没人，我就跳墙进入了他家，后从他家翻出了二千二百多元钱，后来李金柱回来了，我就走了。2、失主李艳杰证实其家于2014年5月被人偷走了两千多元钱的过程。她还证实：她公公李金河看见王某某从他家逃走的过程。3、李金河证实：2014年5月10日下午16点左右我遛弯回家，看到我家被翻乱了，等我走到东屋时见到我村的王某某正在翻我家东西，王某某看到我就跑了，经清点我家被盗走现金两千多元。4、王冬证实李金河追赶王某某的过程。5、定兴县公安局抓捕破案经过。6、失主李艳杰的收条及谅解书。7、被告人王某某的常住人口信息。
上述证据，经过当庭认证质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取公民的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，有悔罪表现，2、积极退赃。3、取得了被害人的谅解。依照上述量刑情节依法可对被告人王某某从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元人民币（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年9月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳 欣
二〇一四年八月二十八日
书记员 李小凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1038号
罪犯侯宇桐，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年3月26日作出（2014）西刑初字第81号刑事判决，以被告人侯宇桐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2013年12月2日起至2015年6月1日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯宇桐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯宇桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年6月至8月“先进个人”单项奖励；2014年9月至11月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯侯宇桐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宇桐减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月2日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2710号
原告张某甲。
被告孙某。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告孙某及其委托代理人周振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1993年下半年，原、被告双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚初双方感强尚好，但婚后没几年，经常为生活琐事发生不愉快，导致夫妻感情每况愈下。自2004年以来，原、被告没有过过夫妻生活。正因为如此，被告从2006年开始离家出走，与他人在镇上租房同居。原告腿有残疾，原本也想与被告白头偕老，但被告不好好珍惜，置家庭与女儿于不顾。原告认为双方夫妻感情已严重破裂，无和好可能。为此，原告请求法院判决原、被告双方离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：被告不愿意离婚，原告陈述不符合事实。双方夫妻的感情还可以，被告常年独自抚养女儿成人，独自照顾公婆，独自承担起其他家庭生活的全部责任，原告除支付过女儿的几次学费外，从来没有对家庭进行过经济上的支持；原告忽略了家庭财产的陈述，据被告所知原告有一辆黑色本田雅阁车牌号码为苏E×××××，同时房屋的所有装修、家具家电也是属于夫妻共同财产。如果判决离婚的话，被告将无家可归，因为被告的老家老房子已经拆迁，且其中的一个亲姐妹是招女婿的，没有房子供被告居住。
经审理查明：张某甲与孙某于1993年下半年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，现已成年。婚初几年，双方感情尚可，随着女儿的渐渐长大，双方开始因生活琐事产生矛盾，孙某自2008年女儿上中学开始携女儿在外租房居住。现女儿已高中（职业）毕业，且已就业，孙某仍在外租房居住。2014年4月，张某甲曾诉讼离婚，后撤回起诉，但双方仍处于分居状态。2014年10月2日晚，双方在同里镇某弄堂发生争执，并报警处理。2014年12月，张某甲再次诉至本院，要求与孙某离婚。
另查明，张某甲系残疾人（肢体残疾二级）、低保户。双方对位于同里镇叶建村（12）孙家浜33号房屋进行装修花去五、六千元。
审理中，张某甲表示考虑到孙某目前的居住问题，自愿给付其经济帮助费30000元，并自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告举证的结婚申请书、常住人口信息、（2014）吴江开民初字第0800号民事裁定书、吴江区叶建村村民委员会证明、残疾证和最低生活保障金领取证、双方的庭审陈述，及本院调取的接处警工作登记表、光盘（民警执法记录仪视频资料）、双方女儿张某乙的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解，双方因是否离婚及经济帮助费问题未能达成一致意见。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，但婚前相处时间较短，婚姻基础并不牢固。婚初感情虽然尚可，但婚后双方没有注意加强夫妻感情的继续培养，反而因家庭生活琐事发生争执，夫妻间产生矛盾后，双方没有采取措施努力化解矛盾，解决夫妻间存在的问题，而是采取回避态度，被告携女儿从家里搬出，在外租房居住，原告也疏于关心照顾妻女，导致双方长时间分居，夫妻间缺乏必要的交流与沟通，感情逐渐淡漠，从而引发离婚诉讼。经过上一次离婚诉讼，双方夫妻关系仍没有得到有效改善，且分居已超过两年。故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于双方夫妻共同财产的问题，被告主张位于同里镇叶建村（12）孙家浜33号房子装修及号牌号码为苏E×××××本田雅阁轿车系夫妻共同财产，但未提供相应的证据予以证明，且被告自述该轿车不是登记在原告名下。原告陈述没有共同财产，家里装修总共才花了五、六千元，愿意给被告3000元。故本院确认该房屋内的装修归原告所有，原告应给付被告相应的折价款3000元。关于共同债务问题，被告主张外面欠了几万元，想让原告一起还，但未提供相关证据，本院不予采信。关于经济帮助费问题，被告主张依照婚姻法第四十条以及照顾女方的原则，要求原告给付20万元（1万／年，养女儿20年），但没有证据。原告认为其是低保户，残疾人，且女儿不是被告一个人抚养的，原告也抚养的，现没有钱支付该项费用。庭审后，原告表示愿意给付被告经济帮助费3万元。对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告孙某离婚。
二、共同财产：位于同里镇叶建村（12）孙家浜33号房屋装修归原告张某甲所有，原告张某甲给付被告孙某共同财产折价款人民币3000元。
三、原告张某甲给付被告孙某经济帮助费人民币30000元。
上述两项义务均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 杨小红
二〇一五年二月十日
书记员 孙萍萍
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民一初字第276号
原告梁某，女。
被告徐某，男。
原告梁某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2014年10月13日、2014年12月18日公开开庭进行审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤没有正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年8月经人介绍，于2007年10月11日登记结婚，婚后感情生活一般，由于原告对被告了解不够，草率地与其结婚，加上长期两地分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现提起诉讼，要求与被告离婚。
原告在举证期限内提供如下的证据:
1、原告身份证原件1个、户口簿原件1本，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证原件1本，证明原、被告存在合法夫妻关系；
3、信封面复印件2份及结婚时被告的誓词复印件3份，证明被告的英文译名；
4、护照原件1本，证明本人申领护照后未曾出境的记录。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
被告在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查核实，对原告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2006年8月经人介绍相识，于2007年10月11日在开平市民政局登记结婚，双方至今未生育有子女。现原告认为，由于对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后夫妻感情一般，加上双方长期分居，致夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。遂提起离婚诉讼。
本院认为，本案属涉外因素的离婚纠纷。原、被告虽自愿登记结婚，但因婚前了解不深，婚后又缺乏沟通，且双方长期异地分居生活,聚少离多，是导致夫妻感情日益淡薄的主要原因。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。”的规定，原、被告婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，而原告经调解仍坚持离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告主张与被告离婚的请求，应予以准许。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
审 判 员 梁 素 娟
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0430e68-4fc7-42bf-9100-b959f3096d66&imgId=ZjA0MzBlNjgtNGZjNy00MmJmLTkxMDAtYjk1OWYzMDk2ZDY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第740号
上诉人（一审被告）李淑全（曾用名李树全），男，1974年3月24日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被上诉人（一审原告）刘亚华，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
上诉人李淑全因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7368号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审时，刘亚华诉称，2014年李淑全雇佣我为其野外钻井作业施工，施工结束后李淑全欠我工资11080元，经我多次催要，李淑全未给付。现要求李淑全给付所欠我工资款11080元。
李淑全辩称，刘亚华不是适格主体，其所诉与事实不符，我并不欠刘亚华工资11080元，我探矿是雇佣李贺然、王双民钻机施工，所欠工资是李贺然、王双民的，并且欠条注明是李贺然等钻机的工资款。请求法院驳回刘亚华的诉讼请求。
一审法院经审理查明，李淑全承包赤峰市巴林右旗白塔子清沟铅锌矿探矿工程期间，于2014年6月雇佣刘亚华为其工程施工机械操作钻机作业，工程结束后李淑全尾欠刘亚华工资款11080元，并于2014年8月13日为刘亚华出具欠据1枚，后于2014年8月16日给付刘亚华2000元，尚欠9080元未予给付。
一审认为，刘亚华为李淑全承包矿山探矿从事劳动，李淑全欠其工资款事实清楚，有李淑全为刘亚华出具的欠据予以证明，足以认定。李淑全无证据证明探矿机械为李贺然所有及其与李贺然是雇佣关系，刘亚华也无需知道其操作的机械为何人所有及李淑全与李贺然为何种关系，李淑全承认刘亚华为其承包的矿山探矿操作钻机提供劳动，且欠据又为刘亚华所持有，故李淑全称其未雇佣刘亚华，而是雇佣李贺然机械施工，欠李贺然工资款的答辩主张不能成立，原审法院不予支持。另则，即使刘亚华系受雇于李贺然，也不影响李淑全直接向刘亚华支付工资，这更有利于保护劳动者的权益。刘亚华无证据证明所收到2000元汇款系李淑全所欠其他款项，应认定为李淑全所支付其工资款。刘亚华要求李淑全给付所欠工资款的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李淑全于本判决生效后10日内给付所欠刘亚华工资款9080元；二、驳回刘亚华的其他诉讼请求。
宣判后，李淑全不服，上诉称，李淑全与两台钻机主李贺然及王双民系承揽合同关系，刘亚华的工资是否给付和李淑全没有关系，他的工资由李贺然、王双民来支付。另外刘亚华已经收到了全部工资。本案诉讼主体不适格，本案欠条记载很明显，是欠李贺然等钻机的工资款，并非是欠刘亚华的工资，综上，要求撤销原判，驳回改判刘亚华的诉讼请求或发回重审。刘亚华未提交书面答辩意见。
二审经查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘亚华要求李淑全给付劳动报酬有李淑全本人书写的欠据为证，本院予以支持。李淑全主张与李贺然、王双民系承揽关系，应由李贺然、王双民给付工资，因刘亚华作为被雇佣的工人并不必然了解李贺然、王双全与李淑全之间的关系，且其手持的欠据又由李淑全出具，故其向李淑全主张权利有法有据。李淑全主张刘亚华已经收到了全部工资，但该主张与其出具欠据的行为相矛盾，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一五年六月一日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第740号上诉人（一审被告）李淑全（曾用名李树全），男，1974年3月24日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被上诉人（一审原告）刘亚华，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。上诉人李淑全因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7368号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审时，刘亚华诉称，2014年李淑全雇佣我为其野外钻井作业施工，施工结束后李淑全欠我工资11080元，经我多次催要，李淑全未给付。现要求李淑全给付所欠我工资款11080元。李淑全辩称，刘亚华不是适格主体，其所诉与事实不符，我并不欠刘亚华工资11080元，我探矿是雇佣李贺然、王双民钻机施工，所欠工资是李贺然、王双民的，并且欠条注明是李贺然等钻机的工资款。请求法院驳回刘亚华的诉讼请求。一审法院经审理查明，李淑全承包赤峰市巴林右旗白塔子清沟铅锌矿探矿工程期间，于2014年6月雇佣刘亚华为其工程施工机械操作钻机作业，工程结束后李淑全尾欠刘亚华工资款11080元，并于2014年8月13日为刘亚华出具欠据1枚，后于2014年8月16日给付刘亚华2000元，尚欠9080元未予给付。一审认为，刘亚华为李淑全承包矿山探矿从事劳动，李淑全欠其工资款事实清楚，有李淑全为刘亚华出具的欠据予以证明，足以认定。李淑全无证据证明探矿机械为李贺然所有及其与李贺然是雇佣关系，刘亚华也无需知道其操作的机械为何人所有及李淑全与李贺然为何种关系，李淑全承认刘亚华为其承包的矿山探矿操作钻机提供劳动，且欠据又为刘亚华所持有，故李淑全称其未雇佣刘亚华，而是雇佣李贺然机械施工，欠李贺然工资款的答辩主张不能成立，原审法院不予支持。另则，即使刘亚华系受雇于李贺然，也不影响李淑全直接向刘亚华支付工资，这更有利于保护劳动者的权益。刘亚华无证据证明所收到2000元汇款系李淑全所欠其他款项，应认定为李淑全所支付其工资款。刘亚华要求李淑全给付所欠工资款的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李淑全于本判决生效后10日内给付所欠刘亚华工资款9080元；二、驳回刘亚华的其他诉讼请求。宣判后，李淑全不服，上诉称，李淑全与两台钻机主李贺然及王双民系承揽合同关系，刘亚华的工资是否给付和李淑全没有关系，他的工资由李贺然、王双民来支付。另外刘亚华已经收到了全部工资。本案诉讼主体不适格，本案欠条记载很明显，是欠李贺然等钻机的工资款，并非是欠刘亚华的工资，综上，要求撤销原判，驳回改判刘亚华的诉讼请求或发回重审。刘亚华未提交书面答辩意见。二审经查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘亚华要求李淑全给付劳动报酬有李淑全本人书写的欠据为证，本院予以支持。李淑全主张与李贺然、王双民系承揽关系，应由李贺然、王双民给付工资，因刘亚华作为被雇佣的工人并不必然了解李贺然、王双全与李淑全之间的关系，且其手持的欠据又由李淑全出具，故其向李淑全主张权利有法有据。李淑全主张刘亚华已经收到了全部工资，但该主张与其出具欠据的行为相矛盾，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一五年六月一日书记员 刘            亚            楠
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第375-1号
申请执行人兰红霞，女，1973年8月14日出生。
被执行人河南省良基房地产开发有限公司。
法定代表人张剑锋，系该公司经理。
被执行人河南省良基房地产开发有限公司宝丰分公司。
负责人张飞虎，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第144号民事判决书，于2014年10月10日分别向被执行人河南省良基房地产开发有限公司、河南省良基房地产开发有限公司宝丰分公司发出了执行通知书，责令被执行人河南省良基房地产开发有限公司、河南省良基房地产开发有限公司宝丰分公司在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人河南省良基房地产开发有限公司、河南省良基房地产开发有限公司宝丰分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明，被执行人河南省良基房地产开发有限公司位于宝丰县良基王朝小区院内有一宗土地使用权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将河南省良基房地产开发有限公司所有的位于宝丰县良基王朝小区院内一宗土地予以查封。
被执行人河南省良基房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间不得在所查封土地上建设房物及设置附属物。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
执行员 王国辉
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 克
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00965号
上诉人（原审原告）马何业（又名马何英），女，1952年3月10日出生，回族，山西省长治市人，无业，系长治市第二橡胶厂退休职工，住长治市城区西大街南头街***号，身份证号1404021952********。
委托代理人马平气，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人张俊颖，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人马何业、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第132号民事判决书，判后上诉人马何业、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马何业的委托代理人马平气、张俊颖、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第132号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民终字第00965号上诉人（原审原告）马何业（又名马何英），女。委托代理人马平气，长治市城区法律援助中心指派律师。委托代理人张俊颖，长治市城区法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**。法定代表人郭文忠，职务主任。委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，，地址，长治市资金西街**委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地，地址，长治市英雄中路/div>法定代表人姚中华，职务局长。上诉人马何业、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第132号民事判决书，判后上诉人马何业、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马何业的委托代理人马平气、张俊颖、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第132号民事判决书；二、发回长治市城区人民法院重新审理。审 判 长  王育玲代理审判员  郜文青代理审判员  郭庆菊二〇一四年十一月十九日书 记 员  孙 颖
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1609号
申请执行人许玉华。
被执行人毛学良。
本院在执行许玉华与被告毛学良租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
泌民初字第01595号
原告李某某，男，汉族，1973年11月6日出生。
委托代理人柴士林，男，1972年10月6日出生。
委托代理人刘园园，女，汉族，1992年5月21日出生。
被告泌阳县水产事业管理站（以下简称泌阳县水产站），住所地泌阳县中心岗楼南老农业局*楼。
法定代理人陶森，任站长。
被告张某某，男，汉族，1975年6月1日出生。
原告李某某与被告泌阳县水产站、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人柴士林、刘园园到庭参加诉讼，被告泌阳县水产站、张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年12月23日，被告泌阳县水产站由张某某作担保，向原告借十万元。原告多次找被告追要该款，被告以无钱为由，不予偿还。原告万般无奈的情况下，为此特具文起诉，请求法院判令二被告偿还下欠的十万元及本息。
被告泌阳县水产站、张某某经本院送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、举证通知书后，被告在答辩期限内未向本院递交答辩状，在本院指定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月23日，被告泌阳县水产站以张某某为担保人向原告李某某借款100000元，并出借条一张，内容为：“今借到李某某现金壹拾万元整。（人民币100000元）。泌阳县水产事业管理站，经手人陶森，2013年12月23日。担保人张某某。泌阳县水产事业管理站印章。”原告将款借给被告后，经原告追要，被告不予偿还。为此，原告起诉来院，请求二被告偿还借款本息。
上述事实，有书证、当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李某某与被告泌阳县水产站、张某某之间的借贷关系有被告泌阳县水产站出具的借条佐证，事实清楚，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告张某某在该借条上签字自愿担保，但对担保方式不明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原、被告在借条上并未约定月息，可以自请求之日起按银行同期贷款利率计付。故，原告请求二被告偿还本金及利息请求成立，本院应予支持。被告泌阳县水产站、张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泌阳县水产站于本判决生效后十日内偿还原告李某某现金十万元及利息（自2014年9月11日起按银行同期贷款利率计付）。被告张某某对上述借款本息负连带清偿责任，被告张某某清偿后有权向被告泌阳县水产站追偿。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告泌阳县水产站、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第152号
原告：向良胜。
被告：朱娟芬。
被告：余姚市塘岙石业有限公司。
法定代表人：王长军。
原告向良胜为与被告朱娟芬、被告余姚市塘岙石业有限公司
买卖合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院组织双方
当事人进行先行调解，并于同年7月24日立案受理。本案依法由审
判员徐鸿星适用简易程序独任审判，于同年8月16日公开开庭进行
了审理。原告向良胜到庭参加诉讼；被告朱娟芬、被告余姚市塘
岙石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告向良胜起诉称：被告曾向原告购买机器设备，截止2013
年2月6日，经双方对帐确认，被告尚欠原告机器款260000元。后
被告支付10000元，至今尚欠原告机器款250000元。故原告起诉至
法院，请求依法判令：两被告支付原告货款25000元。原告为证明
自己的主张成立，向本院提交欠条1份。
被告朱娟芬、被告余姚市塘岙石业有限公司未作答辩，亦未
提交证据。
被告朱娟芬、被告余姚市塘岙石业有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼
权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的
构成要件，本院予以采信。经审理，本院认定：被告余姚市塘岙石业有限公司法定代表
人王长军曾向原告购买机器设备，截止2013年2月6日，经双方对
帐确认，被告余姚市塘岙石业有限公司尚欠原告机器款260000元
。为此被告朱娟芬向原告出具欠条1份，并加盖了被告余姚市塘岙
石业有限公司的公章。后被告余姚市塘岙石业有限公司支付10000
元，至今尚欠原告机器款250000元。
本院认为：本案原告与被告余姚市塘岙石业有限公司之间的
买卖合同关系合法有效。被告余姚市塘岙石业有限公司不按约履
行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告余姚市塘
岙石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，不影响本院依法作出判决。但被告朱娟芬并非本案买卖合同的
当事人，原告要求其承担民事责任缺乏事实依据和法律依据。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告余姚市塘岙石业有限公司支付原告向良胜货款25000
0元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告向良胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告余姚市塘
岙石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一三年八月十六日
代书记员 马海航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2918号
罪犯尤华昌。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月1日作出（2012）甬宁刑初字第806号刑事判决，以罪犯尤华昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尤华昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯尤华昌于2006年11月5日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币3000元；2009年12月2日因赌博被行政拘留十五日并处罚款人民币500元。该犯只缴纳了少部分罚金，违法所得未缴纳。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯尤华昌在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因赌博受过两次行政处罚，只缴纳了少部分罚金，违法所得未缴纳，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯尤华昌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤华昌减去有期徒刑六个月。刑期自2012年6月9日起至2014年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张文雯
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初218号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月份通过网络相识，双方于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，经常发生矛盾。被告于2015年2月27日离家出走，至今未归。原被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，由被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，被告脾气性格很好，被告系再婚，因此被告很珍惜原被告婚姻关系，被告有自新做一个贤妻良母，原被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月份认识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。原被告婚后因生活琐事发生纠纷，被告于2015年2月27日离家，至今未归，原告于2016年1月11日向本院起诉。
本院认为，原被告于××××年××月认识，双方经过彼此了解后登记结婚，原被告感情基础较好，婚后双方虽因生活琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但原被告夫妻感情并未确已破裂，双方有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一六年二月四日
书记员 王统洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第909号
申请执行人廖明礼
被执行人广西见隆科技有限公司，住所地南宁市高新区工业园8号区。
法定代表人陆建梅，经理。
本院在执行廖明礼与广西见隆科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年6月12日向被执行人广西见隆科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西见隆科技有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西见隆科技有限公司交来12841元，已将12750元转给申请人廖明礼，扣除91元作为本案执行费，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第511号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 遥
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2248号
原告：辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：张勇。
本院在审理原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费元由原告负担。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03185号
上诉人（原审被告）苏州华源置业有限公司。
被上诉人（原审原告）刘培帅。
被上诉人（原审原告）陈安萍。
被上诉人（原审原告）陈佳玮。
上诉人苏州华源置业有限公司因与被上诉人刘培帅、陈安萍、陈佳玮商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审中，上诉人苏州华源置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州华源置业有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州华源置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费472元，减半收取为236元，由上诉人苏州华源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月八日
书记员 王文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1224号
原告陶增广。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告郑焕林。
被告梁学禄。
两被告委托代理人李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
原告陶增广诉被告郑焕林、梁学禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日、1月23日、6月12日公开开庭进行了审理，原告陶增广的委托代理人赵文敏，被告郑焕林和梁学禄的共同委托代理人李穆娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶增广的诉讼请求：1.被告郑焕林、梁学禄连带赔偿原告陶增广各项损失共89541.87元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告郑焕林、梁学禄承担。
被告郑焕林、梁学禄答辩意见：1.被告梁学禄于2013年1月31日已将肇事车辆赣G7D5**号车出售给被告郑焕林。2.原告陶增广对事故产生的损失有过错，乘坐在副驾驶位置时没有系安全带，应自己承担50%的责任。3.对原告陶增广的十级伤残有异议。四、对原告陶增广各项赔偿费用部分有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2013年5月8日，郑焕林驾驶赣G7D5**号轻型货车（搭乘陶增广及韦遂军）沿乐从镇新桂路由北往南方向行驶，当行至黎湖对开路段因操作不当，致赣G7D5**号轻型货车失控与路边护栏发生碰撞，造成陶增广及韦遂军受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑焕林承担此事故的全部责任。事故发生当天，陶增广被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为左侧髂骨翼大翼骨折等，至同年6月20日出院，住院天数合共43天，出院医嘱休息90天。陶增广住院期间的医疗费已由郑焕林支付，陶增广后来自行支付了医疗检查费85元。2013年8月21日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：陶增广髂骨翼粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。陶增广为此次鉴定支付鉴定费1500元。因未能协商赔偿，原告陶增广于2013年12月11日向本院提起诉讼。
诉讼中，郑焕林申请伤残重新鉴定，本院予以准许，并委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月13日作出鉴定意见：陶增广左髂骨翼骨折后骨盆腔结构畸形属十级伤残。
另查明，陶增广为广西钟山县回龙镇农村居民，其有被扶养人3人，即母亲张玉英、女儿陶阿晓、儿子陶英焕，至陶增广定残之年的各人的被扶养年限分别为张玉英9年、陶阿晓1年、陶英焕3年，其中张玉英与其配偶共生育包括陶增广在内4个子女。郑焕林驾驶的赣G7D5**号轻型货车的登记所有人为梁学禄。
本起事故造成陶增广的各项损失合共88431.97元（计算详见附表）。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定，该认定准确，程序合法，本院予以确认。陶增广的伤残经重新鉴定仍为十级伤残，应予确定。郑焕林驾驶车辆发生交通事故，承担交通事故的全部责任，造成车上人员的陶增广受伤，故对陶增广的损失合共88431.97元，应由直接侵权人即郑焕林承担全部的赔偿责任。郑焕林认为陶增广乘车没有系安全带，应自己承担50%的责任，但陶增广该行为与本案的事故及受伤没有必然的因果关系和存在原因力，故不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因本案是车上人员陶增广受伤，不适用交强险赔偿，应直接由使用人郑焕林承担赔偿责任。而梁学禄是肇事车辆的登记车主，但本案没有证据证明其对损害的发生有过错，故陶增广请求梁学禄承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告郑焕林应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陶增广88431.97元；
二、驳回原告陶增广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1019.27元（原告陶增广已预交），由被告郑焕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年六月十八日
书记员 劳雪清
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费85元85元无异议双方无异议二住院伙食补助费2200元2200元无异议双方无异议三护理费2150元2200元住院应按43天计算住院43天×50元／天四残疾赔偿金69411.97元（含被扶养人生活费8958.55元）69971.87元应按照农村居民标准计算，并申请伤残重新鉴定（1）残疾赔偿金，原告主张60453.42元合理，本院予以支持。（2）被扶养人生活费，因3名被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额合计超过22396.35元／年，故应以此为限计算，即第1年仅计算1人，从第2年开始可分别计算陶英焕、张玉英的被扶养人生活费，则计得：22396.35元／年×1年×10%＋陶英焕22396.35元／年÷2人×2年×10%＋张玉英22396.35元／年÷4人×8年×10%=8958.55元。五误工费4585元4585元无异议原、被告均无异议六鉴定费1500元1500元申请伤残重新鉴定原告重新进行伤残鉴定后仍维持评定为十级伤残，故原告原来支付的伤残鉴定费也由被告承担七交通费500元1000元没有证据证明原告支出了交通费酌定八精神损害抚慰金8000元8000元应该不高于3000元事故造成原告受伤并留有伤残，确产生一定的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，原告请求精神损害抚慰金8000元合理，予以支持合计88431.97元
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第383号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民重初字第1905号
原告董长凤。
被告汤桂平。
被告尹长兴。
本院在审理原告董长凤与被告汤桂平、尹长兴排除妨害纠纷一案中，原告董长凤于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董长凤撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 郝竹青
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第973号
申请执行人刘文，自然状况不详。
申请执行人张云，自然状况不详。
申请执行人于胜德，自然状况不详。
被执行人吕长发，男。
本院在执行申请执行人刘文、张云、于胜德与被执行人吕长发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦刑初字第139号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2498号
原告：崔某。
被告：徐某。
本院在审理原告崔某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月六日
书记员 崔希军
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初270号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王喜满，男，1979年7月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省翁源县。曾因犯抢劫罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑十二年，2008年12月12日刑满释放。因犯抢夺罪于2009年6月18日被肇庆市端州区人民法院判�有期徒刑六个月，2009年9月9日刑满释放。因犯抢夺罪于2010年9月9日被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月19日刑满释放。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
被告人卢绍伙，男，1974年4月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：广东省英德市。曾因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月17日刑满释放。因犯抢夺罪于2005年8月25日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年11月11日刑满释放。因犯抢夺罪于2010年9月9日韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月19日刑满释放。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人王喜满、卢绍伙犯抢夺罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王喜满、卢绍伙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日13时许，被告人王喜满、卢绍伙驾驶一辆男装摩托车在清远市清城区新城锦霞路邮电大厦旁路段，看见被害人林某1驾驶一辆女装摩托车搭载被害人林某2行驶在道路前方，便驾驶摩托车慢慢靠近，被告人卢绍伙乘其不备，夺取被害人林某2手中的手提包，但因此时两辆摩托车行驶过近发生了擦碰，并未夺取成功，造成二被害人连人带车摔倒在地、被害人林某1左肘部受伤的后果。经鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻微伤。
2017年1月5日13时许，被告人王喜满、卢绍伙驾驶一辆男装摩托车在�远市清城区新城人民二路军分区门口附近路边，看见被害人黄某1一人行走在前方，便驾驶摩托车慢慢靠近，被告人卢绍伙乘其不备，抢得被害人黄某1的手提包一个（内有现金人民币约500元等财物），随即逃离现场。
2017年1月5日18时许，被告人王喜满、卢绍伙驾驶一辆男装摩托车在清远市清城区新城康乐路清远市血站门口附近时，看见被害人何某1一人行走在前方，便驾驶摩托车慢慢亲近，被告人王喜满乘其不备，抢得被害人何某1的手提包一个（内有现金人民币约1200元，华为手机一台价值人民币280元，汽车钥匙一条价值人民币192元），随即逃离现场。次日15时32分，被告人卢绍伙使用被害人何某1的手机微信向自己的手机(号码为139××××7885)充值话费人民币50元。
上述事实，被告人王喜满、卢绍伙在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、摩托车、头�等物证；微信转账记录、通话记录等书证；证人王某的证言；被害人林某1、黄某1、何某1的陈述；被告人王喜满、卢绍伙的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；讯问同步录音录像、现场监控视频等视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜满、卢绍伙多次共同抢夺他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王喜满、卢绍伙犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王喜满、卢绍伙因故意犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人王喜满在侦查阶段的供述虽有反复，被告人卢绍伙在侦查阶段虽未如实供述，但两名被告人后期能及时承认错误当庭如实供述自己的罪行并认罪，可以在量刑时考虑酌情从轻处罚。公诉机关提出以抢夺罪判处两名被告人二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人王喜满、卢绍伙的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王喜满犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王喜满的刑期自2017年1月19日起，执行至2019年11月18日止）
二、被告人卢绍伙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢绍伙的刑期自2017年1月19日起，执行至2019年11月18日止）
三、随案移送手机二部已坏，依法没收销毁；红色男装摩托车一辆（暂存于清城区公安分局），是作案工具，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百�十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期�，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1201民初65号
原告李熙梁，男，汉族，37岁。
被告冉体保，男，汉族，39岁。
原告李熙梁与被告冉体保买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李熙梁到庭参加诉讼，被告冉体保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年原告将自己所种哈密瓜出售给被告，被告只支付部分瓜款。2015年1月21日，被告向原告出具22000元的欠条，2015年3月份被告向原告支付6000元，余款16000元至今未偿还。后经原告多次催要，被告余款至今未付，现诉至法院，请求判令1、被告立即向原告支付瓜款16000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冉体保既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告李熙梁向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
欠条一份，用于证明被告欠付原告哈密瓜款的事实。
经审理查明，2014年原被告达成口头买卖合同，由被告购买原告20亩地的哈密瓜，双方约定20亩地的哈密瓜总价款为60000元。后被告向原告支付38000元，余款被告承诺于2015年2月付清，并出具欠条一份。在2015年3月份被告通过银行转账支付原告6000元，余款16000元至今未还。此后经原告催要被告至今未付余款。现原告诉至法院，请求判令被告支付�款16000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李熙梁主张被告冉体保向其赊欠哈密瓜款16000元的事实，有原告李熙梁提供的被告冉体保向其出具的欠条及到庭当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以确认。买卖合同产生的债务应当清偿，对原告李熙梁要求被告冉体保支付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冉体保经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冉体保自本判决生效之日起十日内，向原告李熙梁支付货款16000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告冉体保负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶 滨
二〇一六年四月六日
书 记 员 时晓军
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第674号
罪犯周泽柱，男，生于1976年9月8日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2011年9月15日作出（2011）永刑初字第73号刑事判决，以被告人周泽柱犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期执行至2015年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2013年5月28日经本院裁定，减去有期徒刑10个月，刑期执行至2014年8月21日。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周泽柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年2月至2014年1月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯周泽柱的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周泽柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周泽柱准予减去剩余有期徒。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初01623之二号
原告：温从汆。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：夏念鸿。
被告：沈淑芬。
本院在审理原告温从汆诉被告夏念鸿、沈淑芬民间借贷纠纷一案中，原告温从汆于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温从汆撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由温从汆负担。
审判员 林小巧
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄丽丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第341号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告杨科，男，1978年12月11日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告杨科物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴清全部欠费为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告杨科的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月八日
书记员 曾健强
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00538号
申请执行人：谷铁峰，男，1977年5月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春万隆纸业有限公司，住所地长春经济技术开发区三道镇。
法定代表人：冯竟然，该公司经理。
申请执行人谷铁峰与被执行人长春万隆纸业有限公司身体权纠纷一案，申请执行人谷铁峰依据已经发生法律效力的（2014）长经开民初字第853号判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人长春万隆纸业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人谷铁峰不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）长经开民初字第853号判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
代理审判员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第330号
原告曲靖市保障性住房建设投资开发有限责任公司。
法定代表人余铭波，总经理。
委托代理人郑西，精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告李艳，男，汉族。
原告曲靖市保障性住房建设投资开发有限责任公司诉被告李艳租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告曲靖市保障性住房建设投资开发有限责任公司的委托代理人郑西，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月6日与市房管局签订《廉租住房租赁合同》（曲房廉租字2008第000670号），所租房屋坐落于曲靖市翠峰西路明兴苑小区402幢4幢502号，合同约定：租金为人民币820.8元／年。租赁期限自2008年10月16日至2009年10月16日止。租金结算方式为按年结算，由被告在签订租赁合同后，入住房屋前当日内一次性将年租金足额支付给市房管局委托管理的物业公司。曲靖市人民政府于2012年5月29日出具了市保障性住房建设投资开发有限责任公司实物出资有关事项的批复，将市房管局持有的实物资产明兴苑小区廉租住房划拨给原告，故原告对上述廉租住房享有所有权，依法有权向被告收取房屋租金。现合同约定的租赁期限早已届满，被告不仅未按照合同约定履行按期足额交纳租金的义务，还一直非法占用上述廉租房。原告曾多次与被告接洽，商谈支付拖欠的房屋租金及非法占用上述廉租房所产生的房屋使用费和续签廉租房租赁合同事宜，但被告一直逃避责任，非法占用上述廉租屋。故请求法院依法判令：一、判令被告立即腾出所租赁的房屋；二、判令被告支付原告租金及非法占用房屋期间所产生的房屋使用费共计人民币4309.2元（暂计至2015年1月，实计至被告实际返还房屋之日，按820.8元／年计）；三、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤销第三项诉讼请求。
被告辩称：原告所述不属实，我并不是非法占用房屋，而是合法租赁的房屋，故原告所述不成立。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用于证明原告的主体资格。
2、法定代表人身份证明一份，用于证明余铭波系原告的法人。
3、住房租赁合同一份，用于证明原告与曲靖市房管局存在租赁合同关系。
4、（2012）85号文件一份，用于证明曲靖市政府同意将曲靖市房管局持有的实物资产明兴苑小区廉租房划拨给原告。
5、房屋产权证一份，用于证明原告现系曲靖市翠峰西路明兴苑小区402幢4幢502号房屋的所有权人。
6、律师函一份，用于证明原告向被告行使权力的情况。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2008年11月6日，被告李艳与曲靖市廉租住房建设领导小组办公室（以下简称廉租房小组办公室，属曲靖市房管局管理）签订《廉租住房租赁合同》。该合同约定：1、廉租房小组办公室将位于曲靖市翠峰西路明兴苑小区402-4-502号房屋出租给被告居住，年租金为820.8元；2、租赁期限自2008年10月16日至2009年10月16日；3、租金按年结算，被告在签订合同后、入住房屋前当日内一次性将租金足额交付给廉租房小组委托管理的物业公司。2012年5月29日，曲靖市人民政府出具《曲靖市人民政府关于市保障性住房建设投资开发有限责任公司实物出资有关事项的批复》，同意将市房管局持有的实物资产紫云雅园小区廉租住房及配建商铺、紫云雅园小区二期廉租住房及公共租赁住房、明兴苑小区廉租住房划拨给市保障性住房建设投资开发有限责任公司（即本案原告）作为实物出资。2013年6月8日，原告办理了曲房权证曲靖市字第20131104**号房屋所有权证，载明位于曲靖市西苑小区“明兴苑”小区402幢第2-7层3-4单元的公租房归原告所有。另查明，被告李艳入住明兴苑小区402-4-502号廉租房屋后，交纳了2008年10月16日至2009年10月16日的房租后，至今未交纳任何房租，也未续签租赁合同，并一直居住于明兴苑小区402-4-502号房屋内。
本院认为，房屋租赁合同是指出租人将房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同。本案中，被告于2008年11月6日与廉租房小组办公室签订期限为一年的租赁合同，合同期满后未续签，被告继续居住在涉诉房屋内，廉租房小组办公室也未提出异议，应视为双方的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2013年6月8日，涉诉房屋转移为原告所有，被告未搬离涉诉房屋，原告也未提出异议，且双方均认可房屋租金标准、支付租金的期限与原租赁合同无异，但未签订书面的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故原告与被告之间自2013年6月8日起，建立不定期的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”故对原告要求被告支付租金（820.8元／年）的诉请，本院予以支持。对被告向原告租赁房屋的期限，本院确认为自2013年6月8日起至被告返还原告涉诉房屋之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故对原告要求被告返还涉诉房屋的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告李艳返还原告曲靖市保障性住房建设投资开发有限责任公司位于曲靖市翠峰西路明兴苑小区402-4-502号的房屋。
二、由被告李艳支付原告曲靖市保障性住房建设投资开发有限责任公司自2013年6月8日至返还房屋之日的租金（按820.8元／年计算）。
案件受理费50元（免交）。
上述内容于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许丽萍
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 许祥英
二〇一五年三月五日
书 记 员 董红花