山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民再终字第2号
上诉人（一审被告）：曹成山，男，1962年12月10日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：莱芜市汇鑫峰物资有限公司。
法定代表人：曹成山，经理。
两上诉人共同委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：王业成，男，1947年5月15日出生，汉族。
委托代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作
者。
委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作
者。
被上诉人（一审原告）：戴金城，男，1961年7月14日出生，汉族。
委托代理人：黄海利，莱城鹏山法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴雪，1984年11月10日出生，汉族，系戴金城之女。
原审被告：亓宪胜，男，1969年3月25日出生，汉族。
上诉人曹成山、王业成、莱芜市汇鑫峰物资有限公司因与被上诉人戴金城、原审被告亓宪胜债权纠纷一案，不服莱城区人民法院（2013）莱城民重初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人曹成山、莱芜市汇鑫峰物资有限公司委托代理人赵玉云、上诉人王业成及其委托代理人李强、赵玉云、被上诉人戴金城及其委托代理人黄海利、戴雪到庭参加诉讼，原审被告亓宪胜经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜市莱城区人民法院经重审查明：被告曹成山是莱芜市鑫山冷藏加工厂和莱芜市汇鑫峰物资有限公司负责人，2004年3月5日、8月25日，被告曹成山以莱芜市鑫山冷藏加工厂的名义与山东省地质实验研究院签订了两份寨子地区铁矿普查合作勘查合同书，合同约定其对探矿成果铁矿石储量享有30%份额，2006年6月30日，山东省国土资源厅下发矿产资源勘查许可证，证实勘查铁矿有储量。在探矿期间被告曹成山投入资金，随着探矿的进展和办理采矿许可证需要大量的资金投入，2006年11月21日，被告曹成山（甲方）、原告戴金城（乙方）、案外人于栋（丙方）、被告王业成（丁方）签订合作经营合同书，并经莱芜市公证处公证。按该合作经营合同书约定，乙方出资1500000元买断甲方探矿股权的16%及铁矿石经营权的16%，并任副经理派财务会计一名，被告曹成山（甲方）用莱芜市汇鑫峰物资有限公司拥有的白云石采矿权作为合同他方的投资风险抵押，合同各方以莱芜市汇鑫峰物资有限公司的名义经营，合同签订后，原告戴金城汇入被告曹成山个人账户1500000元。2009年12月27日，被告曹成山为原告戴金城出具欠条一份，载明：“今欠到戴金城现金大写壹佰伍拾万元（原合作手续全部作废）”，被告王业成、亓宪胜作为保证人也在欠条上签了字。
上述事实由原、被告的陈述、欠条、合作经营合同书等证据证实。
莱城区法院重审认为，2006年11月21日被告曹成山与原告戴金城、被告王业成及案外人于栋签订了合作经营合同。后被告曹成山于2009年12月27日给原告戴金城出具了欠条，该欠条是其真实意思表示，他自愿偿还，且不违反有关法律规定，合法有效。被告曹成山欠原告戴金城1500000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王业成、亓宪胜作为保证人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告曹成山、王业成辩称的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。被告莱芜市汇鑫峰物资有限公司与本案无关，不应承担民事责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告曹成山偿还原告戴金城欠款人民币1500000元及利息（自2010年1月6日至还清之日，按同期银行贷款利率计息），于判决生效后十日内付清；二、被告王业成、亓宪胜对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告戴金城对被告莱芜市汇鑫峰物资有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元、诉讼保全费5000元共计23300元，由被告曹成山、王业成、亓宪胜负担。
上诉人曹成山、王业成、莱芜市汇鑫峰物资有限公司共同上诉称，一、该案应由上诉人的住所地法院管辖，一审法院受理此案违法。二、认定主体错误。被上诉人主张的款项均是以莱芜市汇鑫峰物资有限公司名义合伙经营，并用公司拥有的白云石经营权作资金投入的风险抵押，一审确认该公司与本案无关是对案件审查的片面认定，对该主体的确认存在错误。三、原审判决认定事实错误。上诉人认为被上诉人权利主张是基于合伙的事实而产生的投资款，在合伙事务未清理、合伙关系未解除情况下，以民间借贷或债权确认法律关系无事实依据。四、一审判决适用法律错误。债权的形成无合法性基础，当事人间的权利义务关系，应按《民法通则》合伙相关法律规定作出裁判。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人戴金城辩称，一、一审法院受理此案程序合法。亓宪胜系保证人，其住所地在莱城区，根据民事诉讼法的规定，一审审理是合法的。二、一审判决不存在认定主体错误，当时只是以莱芜市汇鑫峰物资有限公司名义经营，曹成山弄虚作假，公司已于2009年12月10日吊销，公司被吊销后，不得开展与清算无关的经营活动。该公司与本案争议不具有实体权利义务。三、一审认定事实正确，曹成山书写保证书说明合作协议作废投资款转为曹成山个人借款，并写下欠据，被上诉人以欠条为依据，诉求上诉人返还欠款合理合法。四、一审判决适用法律正确，一审法院适用《民法通则》、《担保法》是完全正确的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告亓宪胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
再审审理查明的事实除一审判决认定的事实外，另查明：2008年1月20日曹成山出具保证书一份，内容为：因与山东省地科院合作时，我资金周转困难，便向戴金城借款1500000元现金，向于栋借款1125000元现金，向王业成借款800000元现金，以上三笔现金已存入我的账户。我承诺在保证书签字后一个月内偿还戴金城的1500000元现金及一年的利息，偿还于栋的1125000元现金及一年的利息，偿还王业成的800000元现金及一年的利息。2008年8月27日曹成山出具保证书一份，内容为：今保证于栋、戴金城合作投资款于2008年9月20号前退还你们。
本院认为，2006年11月21日，戴金城与曹成山、王业成及案外人于栋所签订的合同无论是合同名称还是内容，均是合作经营合同，三上诉人关于该合同为合伙合同、应经过清算的上诉理由不能成立。合作经营合同签订后，戴金城汇出的1500000元进入曹成山个人账户、2009年12月27日曹成山为戴金城出具欠条、及曹成山多次出具的保证书均证明，曹成山自愿偿还该债务，王业成、亓宪胜自愿为其承担保证责任均是其真实意思表示，且不违反法律规定，上诉人曹成山应当承担偿还欠款的责任；上诉人王业成、原审被告亓宪胜作为保证人自愿在欠条上签字，对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任；上诉人莱芜市汇鑫峰物资有限公司不承担责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，本案中上诉人王业成、原审被告亓宪胜作为连带责任保证人，在承担保证责任后，依法有权向上诉人曹成山进行追偿，一审判决主文对此没有作出明确表述不当。关于本案管辖问题，亓宪胜作为保证人，其住所地在莱城区，根据民事诉讼法的规定，莱城区法院受理本案并无不当，上诉人关于一审法院受理本案违法的上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但判决主文遗漏保证人的追偿权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持莱城区人民法院（2013）莱城民重初字第47号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、上诉人王业成、原审被告亓宪胜承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向上诉人曹成山追偿。
原一审案件受理费18300元、诉讼保全费5000元共计23300元，由曹成山、王业成、亓宪胜负担，原二审案件受理费18300元，由上诉人曹成山、王业成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王农泽
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 张正良
二〇一四年五月十四日
书 记 员 亓 晨