湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第8号
上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人廖某某。
被告永州市冷水滩某某装卸有限公司。
法定代表人罗某某。
委托代理人蒋某某。
上诉人郭某某因与被上诉人永州市冷水滩某某装卸有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某某及其委托代理人廖某某，被上诉人某某公司的法定代表人罗某某及委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2009年开始被招用到被告处从事装卸工作，双方没有签订书面劳动合同，被告按规定为原告缴纳了工伤保险，原告的工资是采取计件工资形式。2011年7月2日原告在工作中受伤，后被送至永州市中医院住院治疗，住院治疗费用65,406.94元(被告已付)。2011年7月22日永劳社工认字【2011】第01067号工伤认定决定书认定原告所受伤为工伤，2012年3月14日永州市劳动能力鉴定委员会“12047号劳动能力鉴定结论书”鉴定原告为捌级伤残。2011年12月20日双方就原告出院事宜签订了一份协议书，协议约定：1.被告就误工费、生活费、护理费等所有原告受伤期间费用共计19,900元一次性支付给原告；2.原告不得再次向被告索取任何费用。原告当天领取了该笔费用，并写了领条给被告。2012年5月3日双方签订了一份赔偿协议，协议约定：1.被告付给原告27,000元，其余费用由工伤保险基金支付；2.上述费用付清后，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，以后原告任何情况与此事无关。原告于当天领取了这笔费用，并写了领条给被告。2012年5月19日原告到永州潇湘司法所做了伤情鉴定，该鉴定所预计原告后续治疗费用为5万元左右，为此原告多次找被告协商赔偿及后续治疗事宜，被告都拒绝了。2012年3月16日被告向工伤保险部门递交湖南省职工工伤待遇审核表，因原告工资是采取计件工资形式，没有固定工资，工伤保险部门按统筹地区上一年度职工月平均工资1,902.67元核算原告一次性伤残补助金为20,929.37元、一次性医疗补助金为19,026.7元，原告随后领取了这两笔工伤补偿款共计39,956.07元。2013年4月23日原告向永州市冷水滩区劳动仲裁委员会申请仲裁，申请补足未列入的工伤赔偿款及后续治疗费共计90,096.9元和支付未签订劳动合同的二倍工资29,700元及补缴社会保险，永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会于2013年6月21日作出的(2013)冷劳仲字第14号仲裁裁决书，送达给双方当事人，郭某某不服，向该院提起诉讼。
原判认为，被告作为用人单位依照工伤保险条例的规定参加了工伤保险，为本单位职工（包括原告郭某某在内）缴纳了工伤保险。原告作为被告的职工，在工作中受到事故伤害，有依法享受各项工伤保险待遇的权利。原告2011年7月2日在工作中受伤入住医院后，被告为其支付了住院期间的全部医药费用，使其得到了及时的治疗。在原告发生事故伤害后被告按规定在30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，在劳动能力鉴定结论出来后递交了湖南省职工工伤待遇审核表。原告在领取了湖南省职工工伤待遇表核定的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金后，应当认定为原告认可了工伤保险部门的核定结论，另外原告的工资标准是采取计件工资形式，不存在月固定工资27,00元／月这一事实。工伤保险经办机构按照原告受伤时统筹地区上一年度职工月平均缴费工资1,902.67元核算待遇符合法律规定。原告认为工伤保险部门核定的工资标准过低，应当及时提出异议，而不是在已经领取了核定工伤待遇近一年后再提出异议，因此原告以“审核表是被告递交的，原告并不知情及被告申报的1,902.67元／月的工资与实际工资2,700元／月不相符为由，主张被告申报的工资与实际不符，造成工伤保险部门给原告核算的工伤待遇过低，应由被告承担原告损失的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。原告与被告分别于2011年12月20日和2012年5月3日签订的“协议书”、“补偿协议”均已经履行完毕。作为具有完全民事行为能力的原告，承认两份协议上的签名是本人所签，被告并未采取威胁等手段，而且原告也未提供任何证据证明自己是在被被告欺诈、胁迫等情形下才被迫与被告签订的这两份协议，因此原告以“自己没有文化、是受欺骗，不签协议就没有赔偿、协议有重大误解”为由，主张两份协议无效，依法不予采信。两份协议系原告与被告协商自愿签订，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他致使其无效的情形。协议中对原告的误工费、生活费、护理费及伤残补助费等其他受伤期间的费用做了补偿，协议里没涉及有显失公平的内容，应当被认定为有效。因此，原告请求撤销双方于2012年5月3日签订的“补偿协议”的诉请，依法不予支持。原告与被告签订的二份“协议”是双方对劳动关系存续期间权利和义务的一种处分，是双方真实意思的表达，并且已履行完毕，现原告提出要求被告支付工伤补偿补差、双倍工资，没有事实和法律依据。本案原告在工作中事故中受到伤害，已做了劳动能力鉴定，司法鉴定不能作为工伤事故案件的赔偿依据，因此，原告要求被告赔偿5万元的后续治疗，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭某某的诉讼请求。
郭某某不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人的工资应为每月2,700元，被上诉人按每月1,902.6元向工伤保险经办机构缴纳保险费导致工伤保险待遇过低；上诉人因旧伤复发需要治疗而做的司法鉴定一审法院不予采纳是错误的；上诉人与被上诉人于2011年12月20日和2012年5月3日达成的协议是被上诉人欺骗上诉人所签，不是上诉人真实意思表示，且显失公平，应予撤销；被上诉人未与上诉人签订劳动合同，依法应支付双倍工资。请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人某某公司答辩称：上诉人不存在月固定工资2,700元一事；上诉人与被上诉人于2011年12月20日和2012年5月3日达成的协议均是双方真实意思表示，也不存在重大误解和显失公平，协议合法有效；双方劳动关系属非全日制用工，依法可以订立口头协议，被上诉人不需支付双倍工资。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对原判认定的事实均无异议。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要是上诉人郭某某是否存在每月固定工资2,700元、可否按司法鉴定另行主张后续治疗费、双方当事人就工伤赔偿达成的两份协议是否无效或可撤销以及可否另行主张双倍工资。
首先，根据一、二审查明的事实，上诉人的工资标准是采取计件工资形式，不存在月固定工资2,700元这一事实。上诉人无任何证据证明其每月固定工资为2,700元。上诉人的相关上诉理由本院不予采信；第二，上诉人受伤后，被上诉人不仅为其交付了所有住院医疗费用，还两次给付赔偿金，上诉人也向有关部门领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，这些费用作为上诉人的工伤赔偿款，不仅包含上诉人已经产生的损失，也包含后续治疗费等将要产生的损失。因此，上诉人上诉主张在工伤赔偿后，再按司法鉴定另行赔偿的双重赔偿标准于法无据，本院亦不予支持；第三，上诉人与被上诉人就工伤赔偿达成的两份协议均是在被上诉人为上诉人垫付完所有住院医疗费后达成的，不存在被上诉人以不予治疗等手段胁迫或乘人之危与上诉人签订该协议的行为。上诉人也没有任何证据证明两份协议存在重大误解或显失公平的情况，原判关于“协议中对原告的误工费、生活费、护理费及伤残补助费等其他受伤期间的费用做了补偿，协议里没涉及有显失公平的内容，应当被认定为有效”观点并无不当。上诉人在两次与被上诉人达成赔偿协议，承诺领取赔偿款后不再向被上诉人提出任何要求，却又在领取了协议赔偿款后两次反悔，其行为有违公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，其要求认定该两份协议无效或撤销该两份协议的请求于法无据，本院不予支持；第四，上诉人在领取了湖南省职工工伤待遇表核定的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金后，应当认定为其认可了工伤保险部门的核定结论，且上诉人的工资标准是采取计件工资形式，不存在月固定工资2,700元／月这一事实。上诉人要求赔偿双倍工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 黄 素
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。