广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第24号
原告东莞市东恒纸业有限公司。
委托代理人李军林，广东林德律师事务所律师。
被告余雄艺。
被告劳晶晶。
被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店。
原告东莞市东恒纸业有限公司诉被告余雄艺、劳晶晶、开平市水口镇新雄庆纸业制品商店买卖合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市东恒纸业有限公司的委托代理人李军林、被告余雄艺到庭参加诉讼，被告劳晶晶、开平市水口镇新雄庆纸业制品商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市东恒纸业有限公司诉称：被告余雄艺与被告劳晶晶系夫妻关系，是开平市水口镇新雄庆纸业制品商店的实际经营者，共同经营该商店；劳海锋是开平市水口镇新雄庆纸业制品商店在工商部门注册登记的个体工商业主。2011年1月3日，原告与被告余雄艺签订一份《东恒纸业有限公司销售协议》后，余雄艺在开平市销售从原告处购得的纸制品，双方合作至今。截止原告起诉之日，被告共欠原告货款总计人民币278837元尚未支付，经原告多次沟通，除被告余雄艺于2014年10月16日向原告出具一份《对账结算单》作为还款承诺外，至今仍未向原告支付以上货款。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“……营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”及《中华人民共和国民法通则》第29条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”等法律规定，原告据此特向法院起诉请求：1、判令被告余雄艺向原告支付货款人民币278837元；2、判令被告劳晶晶、被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费均由被告承担。
被告余雄艺辩称：开平市水口镇新雄庆纸业制品商店的实际经营者是我与劳晶晶（我的妻子），劳海锋只是挂名的个体户登记人。我于2014年10月16日与原告对账，确认欠款是238837元，并写下了数额为238837元的欠条，签下欠条后我支付了31000元，所以我现在实欠原告的货款为207837元。2012年7月31日因原告的“贝婷”产品供货有问题，被百汇工商所因仿冒“贝婷”产品侵权查处了，被罚款35000元。另原告的有一批供货有味道，货值大约8000元左右，现原告停止供货给我，所以积压约30000元的货尾，这些货尾需退回给原告。
被告劳晶晶、开平市水口镇新雄庆纸业制品商店没有答辩。在举证期限内没有提供任何证据。
一、原告东莞市东恒纸业有限公司在诉讼中提供以下证据：
1、东恒纸业有限公司销售协议原件一份，证明原、被告依法订立购销合同，双方之间存在买卖合同关系；
2、东莞市东恒纸业有限公司送货单原件三十六张，证明原告按照被告的通知，向被告交付其购买的纸制品，按时履行交货义务；
3、对账结算单原件一份，证明被告出具欠款结算凭证，单方核实出欠款数额为238837元，实际被告尚欠原告货款278837元。
二、被告余雄艺在诉讼中提供以下证据：
1、中国邮政储蓄银行存款回单原件两张、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单原件一张、汇款收据原件一张，证明对账后被告分别四次一共向原告汇款31000元；
2、对账结算单原件一张；
3、东莞市东恒纸业有限公司送货单原件两张；
4、开平市工商行政管理局行政决定履行催告书复印件一份、开平市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单原件一张、广东省暂时扣留、冻结财物收据原件一张、开平市工商行政管理局实施行政强制措施决定书原件一张。
经庭审质证，被告余雄艺对原告东莞市东恒纸业有限公司提交的证据没有异议。原告东莞市东恒纸业有限公司对被告余雄艺提交的对证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该对账单不能作为被告欠原告货款总额的最终依据，因为原告并没有签字或盖章予以确认，对账结算单上的金额为被告单方计算得出，与实际欠款有差距；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，与本案没有关联性；对证据4的真实性予以确认，关联性不予确认，与本案没有关联，且被告并未履行行政处罚的义务，对于工商处罚应由被告承担，被告提供的证据证明处罚主体是被告方。被告劳晶晶、开平市水口镇新雄庆纸业制品商店没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经本院审查，原告东莞市东恒纸业有限公司提交的证据1-3、被告余雄艺提供的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，并作为定案依据。
经审理查明：原告东莞市东恒纸业有限公司与被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店，于2011年1月3日签订《东恒纸业有限公司销售协议》，约定由被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店在开平市销售原告供应的纸制品，合同签订后，原告依约定向被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店供货，双方于2014年10月16日进行对账，而被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店确认欠款为238837元，并写下《对账单》给原告收执。其后，被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店向原告支付了货款31000元，余下欠款207837元，经由原告追讨无果，遂成诉讼。
另查，被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店的工商登记注册经营者为劳海锋，实际经营者为被告余雄艺和被告劳晶晶。
又查，被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的纸制品，于2012年5月24日被开平市工商行政管理局作出处罚款35000元。至今被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店未缴纳罚款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店与原告东莞市东恒纸业有限公司签订销售协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告已经履行协议交付货物的义务，而被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店未足额支付的货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承担经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告余雄艺、劳晶晶是实际经营者，应对开平市水口镇新雄庆纸业制品商店的所欠货款承担清偿责任，故原告请求被告余雄艺、劳晶晶支付货款，而被告开平市水口镇新雄庆纸业制品商店承担连带赔偿责任有理，本院予以支持。而被告余雄艺以2012年5月份因原告供货侵犯他人注册商标专用权，被工商行政部门查处，被罚款35000元，要求原告负责。另原告供货一批货有味道，货值大约8000元，以及积压货30000元应退回给原告。本院认为，对于被告被罚款仍未缴纳，如果被告缴纳了可以另行起诉，故本院不作处理。对于原告供应的货有质量问题，被告未能提供证据。对于积压货物要退回原告，双方签订的销售协议没有约定，故本院不予采纳。被告劳晶晶、开平市水口镇新雄庆纸业制品商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余雄艺、劳晶晶应于本判决生效之日起10天内支付货款207837元给原告东莞市东恒纸业有限公司；
二、开平市水口镇新雄庆纸业制品商店的经营者劳海锋对被告余雄艺、劳晶晶上述第一项判决以及本案受理费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5482元（此款已由原告预交），由被告余雄艺、劳晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戚晓芬
人民陪审员 戴国平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄柳瑜