江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00121号
原告无锡中叶合金制品有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道南路8号。
法定代表人肖兴余，该公司董事长。
委托代理人毛晓东（受无锡中叶合金制品有限公司的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告蒋国芳。
被告无锡东宝机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道。
法定代表人潘加龙，该公司董事长。
委托代理人奚伟民（受无锡东宝机械制造有限公司的特别授权委托）。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人倪一华（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人周毅（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
原告无锡中叶合金制品有限公司（以下简称中叶公司）与被告蒋国芳、无锡东宝机械制造有限公司（以下简称东宝机械公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄树杰适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告中叶公司的委托代理人毛晓东、被告东宝机械公司的委托代理人奚伟民、被告人保无锡分公司的委托代理人周毅到庭参加了诉讼。被告蒋国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中叶公司诉称：2014年4月10日，蒋国芳驾驶东宝机械公司的苏B×××××号车辆在堰桥路与堰丰路口，由南往北驶过路口时违反交通信号灯与陈某霄由西往东驾驶的苏B×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏。交警部门认定蒋国芳负事故全部责任。现中叶公司诉至法院，要求确认车辆修理费70855元、施救费400元。请求判令人保无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内赔偿上述损失，保险公司赔偿不足部分由东宝机械公司、蒋国芳承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告东宝机械公司辩称：由人保无锡分公司承担赔偿责任，如有超出保险范围，其公司也不承担赔偿责任。
被告人保无锡分公司辩称：对于本次事故发生的事实和责任认定无异议，对于投保车辆在人保无锡分公司投保的交强险和商业险无异议，同意按照人保无锡分公司的定损价格48000元进行赔付。
被告蒋国芳未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日14时35分许，蒋国芳驾驶苏B×××××号小型普通客车在堰桥路与堰丰路口，由南往北驶过路口时违反交通信号灯与由西往东陈某霄驾驶的苏B×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定蒋国芳负事故全部责任、陈某霄不负事故责任。苏B×××××号小型普通客车所有人为东宝机械公司，蒋国芳系东宝机械公司职员，事发时系履行职务行为。该车在人保无锡分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，保险期间自2013年11月30日12时起至2014年11月30日12时止，事故发生在保险期限内。苏B×××××号小型轿车车主为中叶公司。
另查明，本案审理中，中叶公司申请对苏B×××××号小型轿车车损进行评估，无锡市价格认证中心经本院委托，对事故车辆苏B×××××号小型轿车进行评估，于2015年4月15日出具鉴定结论书，苏B×××××号小型轿车修复价格为70855元。苏B×××××号小型轿车目前已修复完毕。中叶公司另支付了施救费400元、鉴定费3500元。
审理中，人保无锡分公司对无锡市价格认证中心出具的定损价格不予认可，其公司提供了车辆损失情况确认书，认可定损价格为48000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险抄单、发票、鉴定结论书、车辆损失情况确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所做的事故责任认定客观真实，本院予以确认。苏B×××××号小型普通客车在人保无锡分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故中叶公司因本次交通事故产生的损失首先由人保无锡分公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。中叶公司主张车损费70855元，人保无锡分公司认为无锡市价格认证中心的鉴定意见是在无锡诚益价格事务有限公司对苏B×××××号小型轿车定损的基础上所作的鉴定意见，而无锡诚益价格事务有限公司无鉴定资质，与无锡市价格认证中心属一套班子两块牌子，鉴定结论书上面的鉴定价格是按照4S店的价格进行定损，而苏B×××××号小型轿车实际修理单位不具备4S店的资质，且没有扣除残值的依据，更换的配件所有权应属保险公司，故对中叶公司主张的车损不予认可，根据人保无锡分公司的定损单确定车损费为48000元。本院认为，人保无锡分公司提供定损报告系保险公司自行定损，与保险赔付有直接利害关系，而中叶公司提供了由法院委托具有评估资质的第三方出具的定损结论书，至于受损车辆在何处修理，系车辆所有人自主选择，而根据无锡市价格认证中心鉴定结论书中的计算公式，也已扣除了残值，相关鉴定材料在委托鉴定前亦经过双方质证，且中叶公司已提供了超出定损价格的修理费发票，故其主张的车损费应予支持，人保无锡分公司的抗辩意见不予采信。中叶公司主张鉴定费3500元，人保无锡分公司提出该费用属扩大的损失，不予赔偿。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而本案标的车辆所有人因不同意人保无锡分公司的定损价格，故在诉讼中向法院提出申请，委托相应机构对车损进行评估，故该费用属于合理费用，应由人保无锡分公司承担赔偿。中叶公司主张施救费400元，人保无锡分公司无异议，本院予以支持。中叶公司的车损费70855元、施救费400元，合计71255元，属于交强险财产损失限额项下的赔偿范围，故由人保无锡分公司赔偿中叶公司车损费、施救费合计2000元，因苏B×××××号小型普通客车在人保无锡分公司投保了保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，故超出交强险部分的车损费、施救费69255元及鉴定费3500元，合计72755元，由人保无锡分公司在商业险范围内承担赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
人保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中叶公司车损费、施救费、鉴定费合计74755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由人保无锡分公司负担，该款已由中叶公司预交，人保无锡分公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中叶公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。