云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民一初字第182号
原告陶有富，男，60岁。
被告伏菜凤，女，44岁。未到庭。
委托代理人邓某，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈忠祥，男，35岁。
被告沐智雄，男，20岁。
被告方云，男，23岁。未到庭。
被告普少华，男，24岁。
被告李克柱，男，21岁。未到庭。
原告陶有富诉被告伏菜凤、陈忠祥、沐智雄、方云、普少华身体权纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法通知李克柱作为本案被告参加诉讼，定于2013年5月24日适用简易程序公开开庭进行审理，因被告沐智雄不能送达，本院于2013年12月6日对其公告送达后，依法适用普通程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，除被告伏菜凤、方云、李克柱未到庭外，原告陶有富，被告伏菜凤的代理人邓某，被告陈忠祥、沐智雄、普少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶有富诉称，2012年11月10日下午15时许，原告到被告伏菜凤经营的牛肉汤锅店吃米线，因价格引发争吵，后被告伏菜凤叫着四、五个人到原告吃米线的那家饭店，用酒瓶、方凳殴打原告，原告受伤后到华宁县人民医院住院治疗14天，经诊断为脑震荡、多处皮肤软组织挫伤、阴囊挫伤，因无钱就出院回家用草药治疗，原告出院后一直需人护理，医嘱右侧阴囊积液需做手术，费用12000元，因原告未筹到钱，一直没能做手术，无奈就目前产生的费用提起诉讼，请求判令五被告连带赔偿原告医疗费、误工费、精神抚慰金等费用共计18830.80元并承担本案的诉讼费。
被告伏菜凤、陈忠祥、沐智雄、普少华辩称，原告所述与事实不符，致伤原告陶有富是事实，但原告对引发本案存在重大过错，被告伏菜凤在本案中未电话邀约他人共同实施侵权行为，原告损伤主要由李克柱所致，应由其承担主要责任，也没有证据证明原告阴囊损伤系几被告的行为所致；被告方云未到过纠纷现场，被告普少华未对原告实施侵权行为。
被告方云、李克柱未向法庭提交书面答辩。
原告陶有富为证明其主张向法庭提交以下证据：
一、申请人民法院调取的案发后相关当事人及证人在公安机关的陈述，证明原告与被告伏菜凤发生纠纷后，伏菜凤打电话给被告陈忠祥，陈忠祥便邀约其余五被告共同致伤原告，应由几被告承担原告的全部经济损失。
二、玉明司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告的伤经鉴定为轻微伤及支付鉴定费860元。
三、华宁县人民医院出院证、病情证明、出院记录、住院医疗发票、用药清单，玉溪市人民医院CT检查报告单、门诊费收据，证明原告受伤后住院治疗14天，支付医疗费2241.81元及门诊费874元。
四、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心检验意见书及鉴定发票，证明经鉴定，原告需后其治疗费5500元及支付鉴定费600元的事实。
五、交通费发票31张，证明原告为治疗支付交通费703元的事实。
六、公告费、代书费收据，证明原告支付公告费152元，诉讼文书代书费100元的事实。
以上证据经四被告质证后，对证二、证三均无异议，对证一、证四、证五、证六有异议，提出证一不能证明被告伏菜凤打电话给陈忠祥邀约人对原告进行殴打，同时证明原告存在重大过错及原告的伤主要是李克柱所致，其中被告普少华提出其没有参与打架；证四没有证据证明原告阴囊损伤是几被告的行为所致，不应计算在赔偿范围内；证五由法庭合理认定；证六中代书费不应列入赔偿范围。
被告伏菜凤的代理人为证明其辩解向法庭提交了伏菜凤、陈忠祥、王某某、李克柱在公安机关的询问笔录，证明伏菜凤没有打电话邀约几被告打架，原告的损伤是李克柱所致及原告对引发本案存在过错。
该证据经原告质证有异议，认为伏菜凤说的不是事实。被告陈忠祥、沐智雄、普少华质证后无异议。
被告陈忠祥、沐智雄、普少华未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证，结合双方的诉辩主张，本院对本案证据作如下认定：原告提交的证二、证三经被告质证无异议，本院予以认定；证一与被告伏菜凤代理人提交的证据均系案发后公安机关对当事人及相关证人作的询问笔录，来源合法，能证明本案事实，对其三性本院予以认定；证四系有资质鉴定机构出具的鉴定意见书，且与案件相关联，对其三性本院予以认定；证五系原告受伤后到玉溪作鉴定和检查产生的交通费，本院结合案情作综合认定；证六符合证据形式，本院对其三性予以认定。
经审理查明，被告陈忠祥系被告伏菜凤女儿的朋友。2012年11月10日下午15时许，原告陶有富到被告伏菜凤经营的位于华宁县宁州街道办事处西门菜市场的牛肉汤锅店吃米线，因价格问题引发二人争吵，后原告陶有富便到隔壁另一家饭馆吃米线，被告陈忠祥知道该事后，便电话邀约被告沐智雄、普少华、李克柱到饭店找原告陶有富理论，引发双方吵打，被告李克柱用酒瓶打伤原告陶有富头部，被告陈忠祥、沐智雄用脚致伤原告，原告受伤后到华宁县人民医院住院治疗13天，其伤情诊断为：脑震荡、多处皮肤软组织挫伤、阴囊挫伤，支付医疗费2241.81元，损伤经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后原告又依医嘱三次到玉溪市人民医院检查，支付门诊费874元。2013年4月23日，原告到玉溪市第二人民医院作后期治疗费评估，经评估原告尚需后期治疗费5500元，请求人民法院依法判令六被告连带赔偿原告各项经济损失13578.80元。另查明，原告陶有富以法律援助律师伏某某与被告伏菜凤是一家人为由在开庭前拒绝律师为其代理，也未再聘请诉讼代理人；原告陶有富当庭变更诉讼请求，请求增加精神抚慰金5000元，公告费152元，代书费100元，请求赔偿总额为18830.80元，因变更诉讼请求而增加的赔偿额部份应补交案件受理费221元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告主张由六被告承担连带赔偿责任是否成立；2、责任划分及赔偿范围。
关于焦点一：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十四条第一款规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据原被告提交的证据，能证明原告陶有富与被告伏菜凤发生过口头争吵，没有身体接触，不能证明被告伏菜凤打电话邀约其他被告对原告实施侵权行为，也不能证明被告普少华与原告陶有富存在身体接触，无证据证明被告方云到过纠纷现场，故原告陶有富主张由被告伏菜凤、方云、普少华与其余三被告一起对其损害后果承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原告陶有富头部损伤为被告李克柱用酒瓶打击所致，被告李克柱在公安机关陈述中已自认，且能与其他证据相互印证；被告陈忠祥，沐智雄与原告存在身体接触，结合原告提交的原告受伤当天的病情证明，原告阴囊确有损伤，二被告提出原告提交的证据不能证明其阴囊挫伤与二被告的行为存在因果关系的辩解不能成立，本院不予采纳。原告陶有富的损伤程度为轻微伤，被告陈忠祥、沐智雄、李克柱各自的行为都足以造成原告轻微伤的损害后果，且依据现有证据不能明确三被告各自的责任，故应由三被告对原告陶有富的损害后果承担连带赔偿责任。
关于焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵、恢复名誉、消除影响、赔偿道歉。《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依据下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部份胜诉、部份败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，原告陶有富在买米线吃时因价格问题与他人发生纠纷后，当被告陈忠祥、沐智雄、李克柱找其理论时仍不能冷静处理，导致纠纷扩大，引发吵打，其行为对引发本案存在一定的过错，应承担相应的责任；被告陈忠祥在得知其朋友之母伏菜凤与原告陶有富发生纠纷后，不能正确认识纠纷性质，给予劝导，而是邀约他人一起对原告身体实施侵害，被告沐智雄、李克柱作为被告陈忠祥的朋友，在得知陈忠祥是邀约一起去侵害他人时，未尽朋友之责进行劝阻，反而积极参与侵害，共同致他人轻微伤后果，三被告应连带承担本案的主要责任，因被告沐智雄、李克柱系受被告陈忠祥邀约而致他人损伤，被告陈忠祥在纠纷中起到主要作用，故应由被告陈忠祥在三被告应承担的连带责任中承担主要责任，被告伏菜凤、陈忠祥、沐智雄、普少华提出应由李克柱承担致伤原告主要赔偿责任的辩解不予支持。依据查明的事实，本院对原告主张的各项赔偿费作如下认定：原告主张医疗费3115.80元，与其提交的证据相符，予以认定；主张误工费、护理费各14天×50元／天＝700元，依据其提交的证据，原告系城镇居民，50元／天未超规定标准，但实际住院天数为13天，故本院认定其误工费、护理费各为13天×50元／天＝650元；主张住院伙食补助费14天×50元／天＝700元过高，结合当地生活标准，本院确定其住院伙食补助费为13天×30元／天＝390元；主张鉴定费1460元，系原告做鉴定已产生的费用，且被告当庭认可，本院予以认定；主张后期治疗费5500元，其提交了有资质鉴定机构的评估意见书，系将来治疗会产生的费用，本院予以认定；主张交通费703元，综合其提交的证据，原告在华宁县人民医院治疗出院后共到玉溪做三次检查，二次鉴定，对其必然产生的交通费本院合理认定48元／次×5次×2人＝480元；主张公告费152元系诉讼费，不应计入损害赔偿总额，由人民法院直接裁判，主张诉讼文书代书费100元，无法律依据，不予支持；主张营养费14天×50元／天=700元，因原告伤情轻微，无相关医嘱，故本院不予支持；主张精神抚慰金5000元，因其伤情轻微，且未造成严重后果，本院不予支持，综上，本院认定原告在此次纠纷中造成的损失为12245.80元。另原告陶有富当庭增加的请求数额均未得到支持，该部份应缴纳的案件受理费50元应由其负担。
据此，原告的主张部份成立，本院支持成立部份。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告陈忠祥、沐智雄、李克柱于判决生效后10日内连带赔偿原告陶有富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费、交通费12245.80元的70%，即8572.06元，其中由陈忠祥赔偿3428.82元，由沐智雄、李克柱分别各负担2571.62元。
二、驳回原告陶有富的其他诉讼请求。
案件受理费271元，由原告陶有富负担116元，由被告陈忠祥负担62元，沐智雄、李克柱各负担46.5元。公告费152元由被告沐智雄负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判员 傅家伦
二〇一四年四月一日
书记员 马云霞