上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民三（知）初字第1783号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海佳瑜照明电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人薛旭升，该公司经理。
委托代理人孙金德。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海佳瑜照明电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员吕清芳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕燕，被告的委托代理人孙金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称，原告是中国项尖的照片生产商，是国内主要照片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。
被告是域名为jyzm99.com的网站主办单位，网站备案／许可证号为沪I**备XXXXXXXX号-1。被告在网站中使用的照片与原告编号BVS-
PXXXXXXX的照片相一致，共计1幅。上述照片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为2015-0578。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。
根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故诉至法院，要求判令被告：一、停止侵权；二、在全国范围内公开赔礼道歉；三、赔偿原告侵权赔偿金人民币（币种下同）10，000元；四、承担原告为制止侵权而支出的公证费700元、律师费3，000元。
在本案审理中，原告确认被告已删除涉案照片，并撤回第一、二项诉讼请求。
被告上海佳瑜照明电器有限公司辩称，一、被告的网页由第三方设计，并从互联网上找到涉案照片，被告收到原告诉状后已删除涉案照片，故被告没有侵权的故意，也未造成原告损失；二、被告对原告提供的版权登记证书不认可；三、原告在网上提供的照片没有明示其知识产权的专有标识，原告销售照片的方式有“钓鱼”之嫌。
经审理查明，2013年7月3日，北京市版权局出具给原告登记号为京作登字-2013-G-XXXXXXXX-
XXXXXXXX的作品登记证书一份，作品／制品名称为：《BVS-
PXXXXXXX》等共1000件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者和著作权人均登记为原告，首次发表日期：2012年08月15日（详见附表）。
根据上述附表，可以确定涉案作品系其中的BVS-PXXXXXXX（京作登字-2013-G-XXXXXXXX）。
原告发现有人在互联网上发布的照片侵犯了原告的权益，遂于2015年5月3日委托代理人周军至河北省保定市古城公证处申请对相关网页进行下载、截图、打印保全证据。公证处工作人员对公证处的电脑进行清洁后，在InternetExplorer8地址栏中输入“http：／／www.jyzm99.com”点击回车，进入“佳瑜国际”主页，浏览页面，依次进行截图并打印。公证处将该些截图保存在WORD文档中作为附件并刻录成光盘留存。公证处为此次公证出具了（2015）保古证经字第0578号公证书，并收取原告公证费700元。
上述公证保存的截图内容显示，在工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中备案／许可证号“沪I**备XXXXXXXX号”，审核通过时间“2013-11-25”，主办单位名称“上海佳瑜照明电器有限公司”，网站名称“上海佳瑜照明电器有限公司”，网站首页网址“www.Jyzm99.com”，网站负责人姓名“毛珊瑛”，网站域名“jyzm99.com、jyzm99.cn、jyzm99.mobi、jyzm99.com.cn、jyzm99.net”，网站备案／许可证号“沪I**备XXXXXXXX号-1”。点击进入上述www.jyzm99.com，网页显示有佳瑜国际灯饰品的介绍内容，并在文中使用了与原告主张权利的摄影作品一致的1张照片。
另查明，原告在庭审中陈述因法律规定律师费由侵权者承担，原告考虑到维权支出情况，约定待结案之后与律师事务所结算律师费，法院支持多少就支付多少律师费，故原告不提供律师费发票了，由法院酌定。
又查明，庭审中被告对原告提供的作品登记证书原件提出异议，认为原告提供的系在复印件上重新加盖北京市版权局作品登记专用章的红印章的文件，并非原件，故对原告的权属证据不认可。原告解释，因其在全国各地均有维权案，不方便携带作品登记证书原件，故将作品登记证书复印数份，由北京市版权局审核原件与复印件一致后，在复印件上加盖北京市版权局作品登记专用章红印，故该加盖红印的文件可视为原件。
上述事实，由经庭审质证的原告提供的作品登记证书、登记证书附表的封面、内容页、涉案作品样稿、（2015）保古证经字第0578号公证书、被告的工商登记信息、公证费发票，以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。被告虽然对原告提供的作品登记证书有异议，但该作品登记证书的复印件上有北京市版权局的章，可认定作品登记证书系由北京市版权局出具，北京市版权局作为证书的出具者又在复印件上加盖红印的作品登记专用章，其行为可视为北京市版权局证明该作品登记书系真实有效的，因此，在被告未能提供相反证据的情况下，北京市版权局出具的作品登记证书可以证明原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有对该作品的信息网络传播权等权利，且权利尚在保护期内。被告未经原告许可，将涉案作品刊登在其经营的网站“www.jyzm99.com”上，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于停止侵权，被告在本案审理过程中表示已删除涉案作品，原告核实后确认该项事实并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。因原告依法处分自己的诉讼权利和民事权利符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的经济损失，因其未能提供证据证明因被告侵权所受的实际损失，也未提交证据证明被告的违法所得，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、侵权作品的使用方式，被告网站的类型及关注度等因素，酌情确定相应的赔偿金额。原告主张的公证费，系其为了固定被告的侵权事实申请证据保全而支出的费用，属维权的合理开支，依法应由被告承担。原告主张的律师费，虽然其未提供相应的委托代理合同及发票，但其陈述之理由较为合理，且确有律师出庭代理原告进行了诉讼，故其主张由被告承担律师费，本院应予支持。至于原告主张的律师费金额，本院综合考虑律师的工作量、律师服务收费标准，以及原告聘请律师同时在本院提起多起诉讼，律师费应各案分摊等情况予以酌定。
关于被告提出的网页由第三方设计，并从互联网上找到涉案照片，其没有侵权故意的抗辩意见，没有证据佐证。即使如被告所言，涉案照片系第三方设计者从互联网上觅得，也不能证明系原告免费赠送供公众任意无偿使用，被告之陈述实系其推责之托词，于法无据，本院不予采纳。被告作为委托方理应对受托的第三方设计者的行为承担相应的民事责任。维权是法律赋予著作权人的正当权利，被告理应树立尊重知识产权的意识，以支付对价的方式使用知识产权，而权利人采用任何不被法律禁止的方式维权，都是受法律保护的。被告称原告销售照片的方式有“钓鱼”之嫌，实属无稽之谈，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海佳瑜照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2，000元；
二、被告上海佳瑜照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司合理费用2，700元（含公证费700元、律师费2，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计71.25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担21.25元，被告上海佳瑜照明电器有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 吕清芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
……
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。