江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1050号
上诉人（原审原告）南通鸿泰钢结构有限公司，住所地南通市中南世纪城28幢2607室。
法定代表人黄铭，总经理。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张启红（又名张启宏）。
委托代理人方万俊，江苏濠阳律师事务所律师。
上诉人南通鸿泰钢结构有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人张启红财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2006年1月鸿泰公司与张启红建立劳动关系，2006年8月鸿泰公司因与江苏韩通船舶重工有限公司（以下简称韩通公司）之间劳务合作需要而委派张启红前去负责并任命其为驻韩通公司负责人，由张启红负责该劳务合作项目人财物事务。2011年7月18日张启红辞职。张启红在职期间，2006年10月27日至2007年2月3日张启红收到鸿泰公司款项470000元，其中张启红出具借条350000元、收条120000元。2007年2月24日鸿泰公司出具结算清单，对张启红报支费用及余额进行结算。2007年6月17日张启红对结算余额补写借条76872.70元。2007年6月17日至2009年7月29日张启红收到鸿泰公司款项11820218元（均未注明用途），其中张启红出具借条3033552.70元（含2009年3月19日借条600000元为明细账合并而成，同日鸿泰公司签署张启红经手部分完工单。另2008年4月15日40000元有对应汇款凭证）、鸿泰公司通过银行汇款8786666元。2007年6月17日张启红收到鸿泰公司会计转来工人借款（工资表）411639元。另2008年6月13日152000元仅有鸿泰公司记账凭证，无张启红借条及银行记录。张启红提供给鸿泰公司费用单据10802004元（该费用未记入鸿泰公司财务凭证），其中完工单8975174.50元（含2009年3月19日完工单5170425.70元），工资等费用1161784元、税费665046.90元。鸿泰公司还应付张启红工资306655.17元。此外2010年2月22、24日张启红经手代收会计票据，金额计5339779元。2011年5月11日双方就2006年至2010年12月工资结算，张启红工资532500元，扣除往来账款（其中欠款73808元、借款104108元）、社保20507元，应得334005元。后张启红为追索劳动报酬提起诉讼，审理中鸿泰公司抗辩张启红尚欠60余万元，2011年12月6日一审判决后经二审法院调解达成协议：再扣除2009年、2010年以及2011年1-4月已付工资44005元（13000＋31005），各方就2011年5月11日的结账清单问题再无任何争议并就其他争议可凭据另行处理。2012年9月24日鸿泰公司针对上述抗辩的621680元提起民间借贷纠纷诉讼。审理中，鸿泰公司陈述：其中600000元为2007年5月17日至2008年12月28日张启红13笔借款结算组成，借条全部给了张启红，以前的借条已经全部结清。张启红也提供100多万元工资、税款原始凭证。因双方未结算出欠款金额而遭一、二审驳回。
原审法院认为，本案争议的焦点：1、鸿泰公司对张启红离职前经手与鸿泰公司财务往来账目有无结算清楚？双方之间债权债务关系是否明确？2、诉讼时效有无超过？鸿泰公司认为，1、张启红从鸿泰公司收款与张启红提供给鸿泰公司支出凭证间差额明确。张启红提出2007年2月24日和2011年5月11日有过结帐，但法院民事调解书中，双方均确认有其他未结帐目。2、张启红认为鸿泰公司所提供的张启红支出凭证已经抽取部分材料以及银行汇款事后均补写手续没有事实依据。张启红在双方对部分单据和借条进行冲抵时，对自己出具的借条不可能不收回。3、鸿泰公司在诉讼时效期间主张了权利。张启红认为，1、双方之间往来帐目已结清，鸿泰公司起诉不符合常理。2007年2月24日双方结算，鸿泰公司以之前借条、收条主张不合理。2011年5月11日双方已对鸿泰公司提供的收款明细进行核对、结算，结算结果系鸿泰公司欠张启红工资。诉讼中为60多万元借款发生争议，鸿泰公司也认可以前借条已全部结清。2、鸿泰公司提供费用明细相关单据不完整，不排除鸿泰公司任意隐藏。张启红从鸿泰公司处付款有现金，也有汇款，但汇款均补写借条或者以相应发票补给公司。3、鸿泰公司起诉已超过诉讼时效。
本案在审理中，法院曾主持调解，因张启红不同意调解，故无法调解。
鸿泰公司与张启红之间解除劳动关系之后应及时结清账目，并形成完整清晰的结账明细。双方之间发生资金往来时张启红采取出具借条或收条以及鸿泰公司付款时采取现金或汇款等多种方式，而鸿泰公司作为法人单位并没有按规定建立起规范的财务管理制度，并没有对发生的资金及费用与张启红结算清楚，导致为张启红在职期间工资及资金往来多次诉讼，对此生效的民事判决确认鸿泰公司凭结算后的金额再行主张。但审理中，张启红对鸿泰公司当庭出示的部分往来账目持有异议，鸿泰公司并没有举证经双方结账确认的张启红欠款金额的依据，法院通过庭审对鸿泰公司单方结算结果亦难以厘清，因此，鸿泰公司的诉讼请求证据不足，法院不予支持。此外，2011年5月11日以后双方因劳动关系期间债权债务纠纷多次经过诉讼，鸿泰公司因行使权利进行抗辩、诉讼，张启红亦认可其他争议另行处理，故本案诉讼时效没有超过。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决驳回南通鸿泰钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取10434元，由南通鸿泰钢结构有限公司负担。
宣判后，上诉人鸿泰公司不服，向本院提起上诉称，1、民事诉讼法的任务就是查清事实，正确适用法律，及时审理民事案件。张启红接受了本公司大量钱款，其辞职后又不与公司结账。本公司起诉的目的就是要求其与公司结账并将余款返还给公司。一审以无法厘清为由驳回本公司的诉讼请求于法不符。2、张启红确于2006年1月至2011年7月18日期间在本公司的合作单位韩通公司负责人财物，也确实收到本公司款项18193636元。虽然张启红认为双方已结算，但未能提供双方结算的凭证。法院不能以一方当事人的口头辩解作为定案依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由张启红负担。
被上诉人张启红答辩称，双方之间的债务已经经过结算，结果是鸿泰公司仍欠本人的工资。请求驳回鸿泰公司的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，鸿泰公司与张启红曾建立劳动关系，张启红被鸿泰公司任命为驻韩通公司的负责人，双方之间建立的并非完全平等的关系，在双方的经济往来中鸿泰公司处于相对优势的地位。鸿泰公司起诉请求张启红返还相关款项，其应当负有严格的举证责任。但是鸿泰公司作为法人单位并没有按照规定建立起规范的财务管理制度，对双方之间的经济往来也未能做好完备的交接手续，鸿泰公司对此负有责任。一审中张启红对鸿泰公司出示的部分往来账目存在异议，鸿泰公司也未能举证经双方结账确认的张启红欠款金额的依据，鸿泰公司对自己的诉讼请求未能提供充分证据，应不予支持。关于鸿泰公司二审中申请对双方从2006年至2011年的往来账目进行审计，双方往来账目没有完备的交接手续，审计结果并不能完全真实反映双方往来，审计结果也不能作为案件处理的依据，故对该申请不予同意。综上，上诉人鸿泰公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20506元，由上诉人南通鸿泰钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 曹 锐
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年九月一日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；