吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第414号
原告：王保新，男，年月日出生，汉族，，住敦化市。
委托代理人：赵晶，女，年月日出生，汉族，，住敦化市。
委托代理人：，吉林敖东律师事务所律师。
被告：刘雪亭，女，年月日出生，汉族，，住敦化市。
委托代理人：，吉林尊理律师事务所律师。
委托代理人：，吉林尊理律师事务所律师。
原告王保新诉被告刘雪亭财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保新及其委托代理人赵晶、，被告刘雪亭及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，原告雇佣被告在原告经营的欧若拉爱眼中心任店长一职。2013年11月30日，被告不辞而别，之后经原告整理其经手的财物，发现被告在工作期间共计侵占原告财物价值30270元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即退还被侵占的财物人民币30270元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉状中称，被告侵占其财物30270元的事实不存在。欧若拉爱眼中心的业主是原告，被告仅是原告的雇员。虽然原告安排被告在店内经办一些具体事务，但仍属原告的经营管理行为。欧若拉爱眼经营的盈亏与被告无关。店内的钥匙被告和原告都有，原告可以在任何时间随意进入自家店内。2013年4月至2013年10月末期间，被告共向原告请假五次，累计20天左右不再店内工作。请假期间，被告要按照原告的安排将店内的钥匙交付给其他员工。每月月末，原告到店内查账，如果店内出现丢失原告早就应该察觉，不可能在2013年11月30日晚才发现财物短少丢失以及账目不对。2013年11月30日中午，被告因妊娠反应呕吐严重，无法正常工作。被告给原告打电话，再次提出辞职，被告让原告立即找人，请求原告到店里来。下午原告仍然没有到店里。当天下午被告给原告打电话，告知实在坚持不了，要求请假休息。但原告说以后再说，没有答应被告。被告只好将店内的钥匙交给店内职工许璐璐自己回家休息。原告在起诉时提供的材料中称，原告在2013年11月30日晚进行了点库，后发现上缴金额与实际所卖产品有相差。但是在原告点库时被告并未在场。原告仅凭视光档案和不完整收据说账目不对，被告侵占其财物显然不能成立；2、原告诉称被告不辞而别与事实不符。2013年6月末被告提出辞职，让原告找人替代自己，但是原告没有找到。2013年10月初被告怀孕，很难正常工作。被告提出辞职，被告不断要求原告找人，原告以正在找为由推脱，根本不存在被告不辞而别的事实。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉求；3、原、被告之间的权利义务关系非属平等主体之间的权利义务关系，属于劳动合同关系。其内部财物短少、丢失非属民事案件调整案件，即不属法院管辖范畴；4、原告不具有从事护眼产品的经营主体资格。涉案产品的经营系非法经营行为，不受法律保护，故应驳回原告的诉求。
本案争议的焦点是：1、被告是否侵占原告的财物；2、原告主张的各项请求是否有法律依据，应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书1份。
证明原告以被告侵占财物纠纷为由向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经仲裁委员会研究认为，申请所述纠纷为侵占财物，依据劳动争议调解仲裁法第二条规定，不属于仲裁受理范围。故本委不予受理，该案属于人民法院调整范畴。
被告质证认为，对证据的真实性没有意见，但对证明问题有意见。因为原、被告之间是劳动合同关系，合同存续期间企业内部财物的短少不属于法院民事主体关系，不能通过不予受理通知书就能确定是法院受理范围，该不予受理通知书与本案没有关联性。
证据2，合作协议书1份。
证明原告经营的欧若拉爱眼中心属于合法经营。加盟总店为江苏省镇江市欧若拉光学有限公司。
被告质证认为，对证据的真实性无异议。该证据不足以证明原告的爱眼中心就是有资质的，不能证明原告的爱眼中心有出售相关药品的经营权利。
证据3，个体工商户营业执照1份。
证明原告的爱眼中心属于合法经营。
被告质证认为，真实性无异议，但该证据与本案无关。从营业执照看，原告的经营范围只是视力咨询和服务，不具有出售药品和仪器的经营资格。
证据4，劳动合同1份、常住人口信息表1份、员工登记表1份。
证明原告与被告确定劳动合同关系的时间是2013年2月26日-2015年2月26日。如果被告不能按约定遵守劳动合同期限，必须给予原告相对应的赔偿。
被告质证认为，对劳动合同的真实性无异议，但对证明问题有异议。该劳动合同有些约定是违法的，例如合同中的第三条“甲方实行每天十个小时工作日”，该条违反劳动法规定。因此被告请求辞职属于正当的要求，不存在原告所说的不按约定遵守劳动合同应当赔偿的问题。该证据与本案总结的争议焦点无直接关联性。
证据5，进货单1份。
证明从2013年3月1月-2014年2月25日，原告经营的欧若拉爱眼中心进的仪器和药品。
被告质证认为，不清楚。
证据6，被告在2013年2月26日-2013年11月30日经手收据存根共5本。
证明被告在上述期间共经手钱卡、财物，共计56399元。并已经向原告上缴。
被告质证认为，这些票据是我在原告中心期间担任店长时开的，但不是全部的，应该还有半本票据。我开这些票据的金额如数交给原告。该组证据的收据不能证明被告侵占原告的财物，除原告提供的五本票据外，我方认为还有半本票据原告方没有提交；2、原告统计的总价值86669元，其中原告计算的单价不符，销售时的单价低于计算总价时的单价。
证据7，收据23张（金额9512元）。
证明该组证据和第6份证据相关联，被告交给原告的56399元中没有这9512元，这些收据是被告私自开出的收据，被被告侵占。
被告质证认为，1、该证据无法证明被告侵占原告财物，因为该23张收据是原告从顾客手中收回的。该组收据在原告提供的五本收据中有显示。2、被告在店里负责店面员工吃饭、买办公用品的事务，购买办公用品和吃饭的钱款是原告让被告负责的。操办这些事物有一本支出帐在原告手里。因为原告的店管理混乱，不能排除被告收款后按照原告的安排负责店里的采买。该组证据和第6份证据中即使有差错也不能证明被告侵占。3、该组证据不足以证明被告侵占，应该结合双方实际交接的款项为准，该账户在原告手中持有，单纯靠收据说被告侵占依据不足。
证据8，顾客档案27本、盘点明细1张。
证明从档案中体现月卡、次卡、季卡和第6份证据相对应，第6份证据中的95张票据是27个人的档案。
被告质证认为，该证据不能证明原告要证明的问题。该27本档案不能证明实际的收入情况，只能证明客户的一些相关情况。档案中有一部分是免费的，所以不能与实际收入情况相对应。
证据9，证人出庭证言。
证言内容：原告和被告的纠纷。原告盘点的时候少钱，原告盘点的时候我、许璐璐和被告都在场，时间是2013年12月4日。盘点的结果叶黄素、压轻松、眼贴都少货。叶黄素盘点时是80个，少了10个；压轻松当时盘点是6个，少了几个我忘了；眼贴当时盘点是30个，少了多少我不清楚。我只负责差数。后期原告和被告对账目了，那时我也在场。
被告质证认为，有异议，证人证言不真实。1、2013年12月4日点库对账的时候只有四个员工和原、被告二人，除此之外没有其他人，当天证人不在场。被告去对账的时候当天没有员工，只有原告和原告的妻子，还有原告的朋友和原告的母亲。而且没有点库，只是对账。2、证人证实只在2013年12月4日点一次库，但是原告方提供的材料是在2013年11月30日晚清点库存，当时有许璐璐。3、证人本身是原告员工，和原告有利害关系。4、展示台钥匙老板能拿走。证人不是2013年8月份到店，是2013年11月初到店。5、证人证言内容与原告诉求过程中明晰清点数量不一致。证人所述证言不真实。
证据10，2013年12月4日原告妻子赵晶与被告刘雪亭之间的谈话录音（并附录音整理文字材料）。
证明我们在交接中被告承认账目对不上了，账目中眼贴、叶黄素、压轻松没有对上的，而被告陈述赠送，却核实不了。录音中明显体现出刘雪亭在店内以作假帐来填补缺款，在顾客治疗卡中也是对不上的。所以经过四个多小时的核实，刘雪亭说，“行，现在我给你多钱我给你，这钱我小刘一个不差你的。”
被告质证认为，原告举的证据是没有经得被告同意的，根据相关法律规定，不具有证明效力，超过举证期限，被告方不予以质证。原告方播放的不是完整的录音，是经过原告自己剪辑的。录音文字整理材料更是存在问题，主要表现在录音材料也不是完整的，是从录音中截取的一句话或一段话，由于原告方所提供的录音证据本身是经过剪辑的，而且提供的文字材料也不是完整的录音过程，所以这份录音证据不是有效的证据，不能证明原告所要证明的问题。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，劳动合同1份。
证明1、合同约定每天工作10小时，违反劳动法规定。2、合同第6条约定试用期满后原告应该给被告办理社会保险，但是原告没有给被告办理社会保险，属于违约行为，因此被告请求辞职是正当合法的。
原告质证认为，1、因为我们行业特殊，一般都是在晚上4：30-8：30左右给孩子做训练，白天孩子上课没有时间做训练。早上10：00上班，晚上8：30下班，没有训练7点多就可以下班。孩子放假期间是8：00上班，晚上5：00下班，中间有一个小时休息时间。这样的话工作时间就是8个小时。2、关于社会保险问题，因为我家的员工不固定，无法给其缴纳社会保险。被告工作期间谈到过社会保险问题，因为被告辛苦，所以给被告涨工资。其他也签订劳动合同，但是其他员工都是干一段时间就不干了。
证据2，敦化市医院、敦化市中医院诊断报告单各1份。
证明被告在2013年11月份查出怀孕的事实，证明被告请假和请求辞职都是有客观原因的。
原告质证认为，对证据的真实性无意见，被告提供诊断只是证明其怀孕，不能证明其提出辞职。检查时间2013年11月24日，被告离职时间是2013年11月30日，这期间被告并没有提出辞职。
证据3，照片1张。
证明原告经常到店里查对账目的情况。
原告质证认为，对证据的真实性无意见，确实在当天核对账目。但是我核对账目都是被告报给我的账目，实际收入多少钱和实际支出多少钱，剩下多少钱我就拿走了。后期顾客给我的票据并非在被告给我的账目中体现。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告对证据真实性无异议，该证据为仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，同本案有关联性，通过庭审调查，该证据能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2、3份证据，被告对证据真实性无异议，该证据为合作协议、营业执照，同本案有关联性，能够证明原告主体资格等证明问题，故予以采信。原告所举第4份证据，被告对证据真实性无异议，上述证据能够直接证明原告与被告存在劳动关系的证明问题，故对该证据予以采信。原告所举第5份证据，被告质证有异议，该证据用以证明原告进货数量的证明问题，缺乏其他证据佐证，故不予采信。原告所举第6份证据，被告对证据本身真实性质证没有异议，虽然被告质证该组证据并不是被告经手的全部票据，但被告除言辞抗辩外并未提供证据证明其抗辩主张，该组证据从时间上是连贯的，并同采信的其他证据能够相互佐证，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第7份证据，被告对证据真实性无异议，并认可为被告经手出具的，该组证据为顾客手中持有的收据，同收据存根体现的数量不一致，或为无存根收据，被告除言辞抗辩外未举证，结合庭审调查，上述证据能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第8份证据，被告对顾客档案真实性无异议，该证据同本案有关联性，同采信的其他证据能够相互印证，对该证据予以采信，该组证据中的盘点明细为原告自己书写，没有被告签字确认，故对该证据不予采信。原告所举第9份证据，被告质证有异议，该证据为证人证言，证言内容缺乏其他证据佐证，故不予采信。原告所举第10份证据，被告对录音中是被告本人声音的真实性质证没有异议，故对该录音的真实性予以采信，但提出录音内容不完整，原告认可该组录音存在中断的情况，故对录音内容予以参考。被告所举第1、2份证据，虽然为劳动合同及诊断报告，但上述证据所要证明的是被告辞职是否正当的问题，同原告主张被告侵占财物的诉请没有关联性，故不予采信。被告所举第3份证据，该证据为照片，不能直接证明账目是否清楚的证明问题，也不能对抗原告向本院提供的证据所要证明的问题，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
敦化市欧若拉爱眼中心为个体工商户性质，原告王保新为敦化市欧若拉爱眼中心业主，该中心从事眼部训练，经销仪器及药品。2013年2月26日，原告王保新与被告刘雪亭签订劳动合同，合同期间为2013年2月26日起至2015年2月26日止，约定试用期为2013年2月26日至2013年5月26日。合同签订后，被告在敦化市欧若拉爱眼中心任店长职务，负责收款等财务事宜。平时，原告不在店内负责日常经营。眼部训练套餐分次卡（10次训练）388元、月卡（30次训练）1180元、季卡（90次训练）3180元，叶黄素每支售价198元，眼贴每盒售价60元，压轻松每台售价1180元。每一位眼睛训练的顾客单独建视光档案，从27名顾客的视光档案中累计计算月卡29张、季卡3张、次卡19张。从被告经手的五本票据的收据存根中累计计算月卡19张、季卡3张、次卡10张。顾客手中持有的无收据存根的票据体现出售叶黄素8支、压轻松1台。顾客手中持有的有存根票据，但与收据存根记载数量不一致，体现差额叶黄素5支。被告工作至2013年11月30日，被告离开时双方并没有书面的对账交接单。
本院认为：虽然原告王保新与被告刘雪亭为劳动合同关系，但原告主张被告在工作期间侵害财产权益的请求，属于侵权责任法调整的范畴，被告抗辩认为非属民法调整的主张，没有事实和法律依据。本案通过原告所举证据并结合庭审调查，能够证明被告在经手敦化市欧若拉爱眼中心钱款过程中，存在侵害原告财产权益的事实。被告对视光档案与收据存根存在的数额差异不能进行合理解释，也未举证证明其抗辩主张，并且视光档案中多出的次卡、月卡，有一部分体现在顾客手中持有的无存根收据中，能够说明被告侵占了此部分钱款，此部分数额为，次卡3492元［（19张-10张）×388元］、月卡11800元［（29张-19张）×1180元）］，合计15292元。无收据存根的票据体现压轻松1台，并且被告在录音中也认可过压轻松1台“在别的账上走的”，但未提供该账目，且在五本被告经手的票据中没有记载，被告也不能进行合理解释，能够认定该损失为1180元。关于原告主张的眼贴缺失的损失，被告在录音中未认可具体数量，原告用进货数量与库存数量差额主张，因进货单据与库存单据没有被告签字确认，故该差额不能证明是被告任职期间缺失的数量，所以关于眼贴的损失主张，不予支持。虽然被告在原、被告谈话的录音中曾谈到缺失叶黄素的数额49支为赠送，但鉴于谈话录音存在不完整的情况，并且顾客持有的无存根票据中也存在办理月卡赠送叶黄素的情形，所以不能片面的以录音中叶黄素的数量确定损失数量，也不能以进货数量与库存数量差额确定。关于叶黄素的损失数量按无存根收据中单独出售叶黄素的支数、顾客联与存根联差额的支数计算，共13支，计2574元。上述损失合计19046元，应当由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘雪亭于本判决生效之后立即赔偿原告王保新人民币19046元；
二、驳回原告王保新的其他诉讼请求。
如果被告刘雪亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，邮寄费用50元，合计607元，由被告刘雪亭负担326元，由原告王保新负担281元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 滕柏茹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 明