甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第145号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人毛守文，该公司经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王先开，男，汉族，1970年2月12日出生，甘肃省武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
原审被告陈保安，男，汉族，1971年10月26日出生，河南省巩义市人，住河南省巩义市。
原审被告王慧宾，男，汉族，1974年12月19日出生，河南省巩义市人，住河南省巩义市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人王先开、原审被告陈保安、王慧宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆高民初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人郭百淼，被上诉人王先开的委托代理人姚继伦到庭参加诉讼。原审被告陈保安、王慧宾经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月26日4时许，原告王先开驾驶甘Hl0468号重型货车自东向西行驶至青兰高速（G22）1815KM＋900M处，与被告王慧宾驾驶的豫AE59**（豫AB2**挂）重型半挂牵引车（车主为被告陈保安）发生追尾碰撞，致使发生原告王先开受伤，两车受损的道路交通事故。据甘肃省公安厅交警总队高速第一支队柳沟河大队甘公交认字（2013）第00009号《道路交通事故认定书》认定，被告王慧宾应承担事故的主要责任，原告王先开承担次要责任。事故发生后，原告王先开先后在甘肃省人民医院、武威市人民医院住院治疗，经诊断为：1、硬膜外血肿；2、脑疝；3、颅骨骨折。2014年6月18日其伤情经甘肃军平司法医学鉴定所鉴定为8级伤残。另查明：原告王先开在此次事故发生后产生的经济损失有：医疗费129028．68元，护理费27119元／年÷365天×178天=13225元，误工费46750元／年÷365天×235天=30099元，住院伙食补助费40元／天×178天=7120元，残疾赔偿金18964.78元／年×20年×0.3=113788.68元，被抚养人生活费4850元／年×5年÷6人×0.3=1212.50元，交通费600元，营养费1780元，精神抚慰金5000元，后续治疗费78077.80元，鉴定费2700元，合计382631.66元。原告王先开应承担扶养义务的人为其父亲王龙堂，1939年4月9日出生，农村户籍，所生子女包括原告王先开共计6人。再查明：被告陈保安所有的豫AE59**（豫AB2**挂）重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额550000元）且都在保险期内。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，被告王慧宾违章驾驶致使原告王先开身体受伤住院治疗，经鉴定构成八级伤残，致使原告的生产生活受到严重影响，造成一定的经济损失，经交通管理部门认定被告王慧宾应承担事故的主要责任，原告王先开承担次要责任，被告王慧宾及车辆所有权人陈保安应承担相应的民事赔偿责任。因被告陈保安所有的肇事车辆豫AE59**（豫AB2**挂）重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额550000元）且都在保险期内。故保险公司应在理赔范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称肇事车辆在发生事故时没有年检，根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，本案另一被告即车辆所有人陈保安未到庭参加诉讼，被告保险公司对免责条款是否已尽到告知义务没有相关证据证明，且认为肇事车辆未年检与发生本次交通事故是否有必然的因果关系缺乏证据支持，被告保险公司以此来抗辩明显不能成立，也不符合我国保险法立法的原则，故被告保险公司的此项辩解理由不能成立，不予采信，被告保险公司辩称原告王先开在住院治疗转院过程中住院天数不能重复计算，应按实际住院天数计算，对此原告王先开无异议，予以采信，被告保险公司辩称购买医疗器械500元气垫床的票据不是正规发票，也不能证明购买人为原告王先开，也无相关医嘱要求购买，解放军医院300元的预交金不能证明实际是否发生，以上两份票据从证据效力来说缺乏说服力，不予支持，被告保险公司的此项辩解理由成立。被告保险公司在庭审要求的期限内未向原审法院提出重新鉴定的要求，故对原告王先开提供的司法鉴定意见书的证明效力予以确认。后续治疗费因有相关机构的鉴定结论予以确定，予以支持。原告王先开虽然户籍在农村，事故发生时开着自己所有的重型货车正在从事货运工作，故误工费应按交通运输业为准计算，残疾赔偿金根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，道路交通事故残疾赔偿金均按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，原告王先开的诉求并无不当，原告王先开因交通事故构成八级伤残、对其劳动能力产生影响，其父亲年老需要义务人扶养，故被告保险公司应承担相应的被抚养人生活费，予以支持，原告王先开主张的营养费项目符合法律规定，但主张标准过高，应酌情以10元／天计算，原告王先开主张的交通费，考虑到兰州到武威转院来回治疗及需要陪护人员的情况，其诉求的600元交通费用并无不当，予以支持。原告王先开因此次交通事故造成八级伤残，住院治疗长达178天，造成其一定的精神负担，故原告王先开诉求的5000元精神抚慰金符合法律规定，予以支持，被告保险公司以鉴定费不属于保险赔偿范围为由拒绝承担鉴定费，因伤残鉴定是确定伤残等级进而确定伤残赔偿金额的必经程序，造成伤残又是交通事故所致，伤残鉴定费用是确认伤残程度的必要支付，被告保险公司既然接受了投保，伤残鉴定属于交通事故而引发的相关费用，故被告保险公司的此项抗辩理由不能成立，不予采信，原告王先开诉求的车辆维修损失40000元因未提供相关证据证实，暂不做处理，原告王先开可提供相关证据另案主张权利，为保护权利人合法权益不受侵犯，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条的规定，判决：原告王先开医疗费129028.68元，护理费13225元，误工费30099元，住院伙食补助费7120元，残疾赔偿金113788.68元，被抚养人生活费1212.50元，交通费600元，营养费1780元，精神抚慰金5000元，后续治疗费78077.80元，鉴定费2700元，合计382631.66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险理赔范围内赔偿120000元，剩余262631.66元由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7920元，保全费2727元，由被告陈保安承担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉的主要理由为，1、涉案车辆发生事故时未年检，依据保险合同，保险公司在第三者险范围内不承担责任。一审法院判决上诉人在第三者责任险范围内赔偿被上诉人损失262631.66元，属于判决错误；2、即使上诉人在第三者险范围内承担责任，上诉人对于超过交强险限额的损失部分也只应当承担70%的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担全部责任，属于判决错误。请求二审法院：1、撤销原判中上诉人在第三者责任险范围内赔偿被上诉人损失262631.66元部分，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王先开二审答辩称：一审法院判决上诉人在第三者责任险范围内赔偿被上诉人损失262631.66元，贯彻和体现了民事法律保护弱者的司法理念，彰显了法律的公平正义，应当得到二审法院的支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
关于上诉人保险公司提出上诉人在第三者险范围内不承担责任之问题。上诉人保险公司与原审被告陈保安签订的保险合同中约定，如果投保车辆未年检，则保险公司不负责赔偿。该条款系格式条款，也属免责条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，对于保险合同中免除保险责任的条款，保险公司应就该免责条款进行明确告知。现上诉人保险公司未能举证证明其已履行了告知义务，并且肇事车辆未年检与发生本次交通事故是否有必然的因果关系缺乏证据支持，也不符合我国保险法立法的原则，故该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出上诉人对于超过交强险限额的损失部分只应当承担70%的赔偿责任之问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，甘肃省公安厅交通警察总队高速第一支队柳沟河大队所做出的甘公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书认定，原审被告王慧宾应承担此次事故的主要责任，被上诉人王先开承担此次事故次要责任。本院依据该交通事故认定书应合理划分原审被告王慧宾承担70%责任，被上诉人王先开承担30%责任。故上诉人保险公司的该项上诉理由具有合理性，本院予以支持。
本案中，被上诉人王先开的医疗费129028.68元，护理费13225元，误工费30099元，住院伙食补助费7120元，残疾赔偿金113788.68元，被扶养人生活费1212.50元，交通费600元，营养费1780元，精神抚慰金5000元，后续治疗费78077.80元，鉴定费2700元，合计382631.66元。
本案中医疗费129028.68元、住院伙食补助费7120元、营养费1780元三项共计137928.68元，应当由上诉人保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人王先开10000元医疗费用，在商业第三者责任保险限额范围内按照责任比例赔偿，即89550.07元（127928.68元×70%=89550.07元）。
扣除医疗费、住院伙食补助费、营养费三项后的金额为244702.98元。因此，上诉人保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人王先开110000元，剩余134702.98元由上诉人保险公司在商业第三者责任保险限额范围按照责任比例赔偿内赔偿，即94292.08元（134702.98元×70%=94292.08元）。
最后指出，针对被上诉人王先开需扶养年老的父亲，故准确的法律用语应为被扶养人生活费而非被抚养人生活费，对此予以纠正。
综上，上诉人保险公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人王先开120000元，应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿被上诉人王先开183842.15元。原审判决认定基本事实清楚，但判处略有不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2014）榆高民初字第128号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人王先开120000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿被上诉人王先开183842.15元。
三、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。
以上款项上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费7920元，保全费2727元，由原审被告陈保安承担；二审案件受理费7920元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担4000元，被上诉人王先开承担3920元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元