wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初656号
原告：金华市金东区瑞云涂料厂，住所地金华市金东区东湄工业区潭头溪滩。
经营者：申瑞云。
委托代理人：朱婉芝。
被告：盛旭红，成年。
本院在审理原告金华市金东区瑞云涂料厂诉被告盛旭红买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区瑞云涂料厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区瑞云涂料厂负担。
审判员 严文明
二〇一六年三月九日
书记员 康紫莹
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第326号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
被执行人天津汉普森药业集团有限公司，住所天津市静海县城东天宇科技园内。
法定代表人陈业金。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军，经理
被执行人王梦楠。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行申请执行天津汉普森药业集团有限公司、天津康莱森生物科技集团有限公司、王梦楠信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第326号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 星
和林格尔县人民法院执行裁定书（2015）和执字第326号申请执行人：和林县农村信用合作联社，住所地和林城关。被执行人：赵云发，男性，住呼市玉泉区。王金明，男性，住呼市玉泉区。王翠凤，女性，住呼市玉泉区。王俊峰，男性，住呼市玉泉区。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵俊虎审判员 李 福审判员 刘 峰 二Ｏ一八年七月二十八日书记员 武秀清
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第257号
上诉人（原审原告）刘弦，女，1961年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑善和，上海市司法局局长。
委托代理人陈继军。
委托代理人赵金洪。
上诉人刘弦因公证执业投诉处理答复一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：刘弦于2014年11月20日向上海市司法局（以下简称“市司法局”）寄送申请书，认为上海市东方公证处（以下简称“东方公证处”）在办理继承人刘益闻、吴绮玉、刘上融、刘邑清继承被继承人刘国良的继承公证事项违法，请求市司法局依法实施行政处罚。市司法局于2014年11月24日收到刘弦的申请书，于2014年12月8日向刘弦作出公证执业投诉受理通知书后，于2014年12月22日约谈刘弦就相关诉求和事实依据当面进行详细了解，在根据东方公证处提供的调查情况、公证书等相关资料的调查和查明及询问了相关人员后，市司法局依据法律法规于2015年1月26日作出沪司公管复（2015）1号公证执业投诉处理答复，主要内容就“关于涉及公证事项办理情况、关于办理公证事项中收集相关材料的问题、关于东方公证处与公证申请人之间是否存在恶意串通的问题、关于压低公证费用的问题、关于申请对东方公证处给予行政处罚的处理意见”的情况对刘弦申请的事项进行了相应的答复，告知刘弦经调查并未发现东方公证处存在应当处罚的法定情形。后刘弦对市司法局将其申请行政处罚改为投诉申请处理的行为及未对东方公证处作出相应的处罚不服，遂起诉至原审法院，请求判决撤销市司法局作出的沪司公管复（2015）1号公证执业投诉处理答复。
原审认为：市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。本案中，市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对刘弦投诉事项进行调查处理的法定职责。2014年11月24日收到刘弦的申请书后，通过对工作人员询问等方式调查，于2015年1月26日作出答复书，针对刘弦申请的事项作出了相应的答复，并在法定期限内将处理意见以书面的形式告知刘弦。鉴于市司法局就刘弦的举报事项开展了相应的调查工作，履行了监督的法定职责，刘弦要求撤销市司法局作出的答复书，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘弦的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘弦负担。判决后，刘弦不服，上诉于本院。
上诉人刘弦诉称：上诉人向被上诉人申请对违法办理继承人刘益闻、吴绮玉、刘上融、刘邑清继承被继承人刘国良继承公证事项的东方公证处和公证员实施行政处罚，而被上诉人将行政处罚改为投诉处理，作出的沪司公管复（2015）1号公证执业投诉处理答复违法，不对公证机构的违法行为作出处罚，未依法定程序调查取证履行法定职责。原审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人市司法局辩称：被上诉人受理了上诉人的申请约谈上诉人了解相关诉求，就上诉人的申请事项和反映的情况向虹口公证处开展了调查、核实并制作笔录，后依据调查处理结果作出沪司公管复（2015）1号公证执业投诉处理答复书。被上诉人经查并未发现公证处和公证员的违法行为，已经履行了法定职责。被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，沪司公管复（2015）1号公证执业投诉处理答复书的答复内容为：刘弦提出的上海市东方公证处“违法出证”，并无事实依据，本机关未发现上海市东方公证处存在符合《中华人民共和国公证法》第四十一条、四十二条规定的应当予以行政处罚的法定情形，本机关决定不予立案。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，原审法院于2016年2月5日作出（2015）徐行初字第77号行政裁定，对（2015）徐行初字第77号行政判决书原审认为部分的笔误“市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责”补正为“市司法局作为司法行政机关，依照《中华人民共和国公证法》及有关法律、法规、规章，对公证机构和公证人员依法具有进行监督、指导的法定职责”。
本院认为：被上诉人市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对本市公证机构及公证人员依法进行执业监管的法定职责。被上诉人收到上诉人刘弦有关对东方公证处及公证员实施行政处罚的申请后予以受理，通过对相关人员询问等方式进行了调查，并于2015年1月26日作出被诉公证执业投诉处理答复，根据调查结果针对上诉人申请事项作出了处理意见，决定不予立案，并在规定期限内告知上诉人。被上诉人履行了依法监督公证执业的法定职责，作出被诉公证执业投诉处理答复正确合法。上诉人关于被上诉人未履行职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，且已就文字笔误裁定予以补正，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 鲍 浩
二〇一六年二月十八日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第791号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告李衍新。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告李衍新金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第472号
申请执行人马红艳，女，汉族，1974年7月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人甘彦海，该公司总经理。
被执行人甘彦春，女，汉族，1980年6月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人马红艳于2014年10月17日向本院申请强制执行乌鲁木齐市米东公证处于2013年4月25日制发的赋予强制执行效力的（2013）米证字第009842号债权文书。
经审查，（2013）米证字第009842号债权文书中《借款合同》中约定借款500万元，但对借款的利息约定不明确；（2013）米证执字第000115号执行证书所称《补充协议》并未提交，对被执行人是否还款付息也未作表述，确定的执行标的亦不明确，申请执行的期限表述违反法律规定；申请人申请执行的违约金与利息不符合法律的规定。
本院认为，公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书是人民法院强制执行的依据。提交人民法院强制执行的公证文书必须正确，且应当有明确的执行标的，同时内容应当符合法律规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。经查，（2013）米证字第009842号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）米证执字第000115号执行证书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对乌鲁木齐市米东公证处作出的（2013）米证字第009842号公证书和（2014）米证执字第000115号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 叶春斌
审判员 温鹏钧
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁晓星
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司。
负责人：金涛，该支公司总经理。
委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍永刚，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保城东支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人人保城东支公司的委托代理人张宏，被上诉人鲍永刚的委托代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月5日，鲍永刚作为被保险人为其苏A×××××重型货车在人保城东支公司投保了交强险、保险金额为11.7万元的车辆损失险、50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。保险期限分别自2014年6月6日起至2015年6月6日止、2014年6月20日起至2015年6月19日止。
2014年6月27日13时25分，鲍永刚驾驶皖苏A×××××货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线545公里100米处时，由于操作不当，失控撞向道路中央隔离护栏及路边护栏，并追尾前方正常行驶的苏A×××××重型半挂牵引车，造成苏A×××××货车车头、车身、路政设施受损的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定鲍永刚负事故的全部责任。
2014年7月1日，安徽中衡保险公估有限公司接受鲍永刚的委托，对苏A×××××货车车物损失进行价格评估，估损总值为8.2万元。该车经全椒快达汽车修理厂维修，鲍永刚支付修理费8.2万元，另支付施救费1800元、路损赔偿8108元、评估费4200元。
原审法院认为，人保城东支公司签发给鲍永刚的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，人保城东支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。鲍永刚在人保城东支公司投保的车辆发生保险事故，人保城东支公司接到报案后未及时对被保险车辆进行定损。为了确定事故造成保险车辆的损失，鲍永刚委托有资质的机构对事故车辆价值进行评估并无不当。关于路损赔偿，鲍永刚提供了安徽省高速公路控股集团有限公司全椒管理处提供的公路及附属设施价值计算表、路损赔偿发票，能够证实该项损失的数额。评估费系人保城东支公司没有及时对被保险车辆进行定损，导致鲍永刚委托有资质的机构对事故车辆进行评估而产生的费用，该费用亦是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保城东支公司承担。对人保城东支公司提出扣除第三者车辆无责任财产损失赔偿限额100元，鲍永刚当庭同意扣除，故人保城东支公司支付保险金时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于该判决生效之日起十日内在交强险、车辆损失险、商业第三者责任险内赔付鲍永刚车损8.2万元、路损赔偿8108元、施救费1800元、评估费4200元，合计96108元，扣除第三者车辆无责任财产损失赔偿限额100元，实际赔付96008元。案件受理费2203元，减半收取1102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担。
人保城东支公司上诉称：原判依据安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告有误，安徽中衡保险公估有限公司不具备评估资格，其作为评估报告的主体不合法；鲍永刚未能提供证据证明涉案车辆驾驶室总成和其他相关车辆部件已经被修理更换。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
鲍永刚的代理人在庭审中答辩称：安徽中衡保险公估有限公司具备评估的资质，其作为评估主体是合法的；人保城东支公司虽对评估报告提出异议，但在原审时并未申请重新评估；人保城东支公司主张驾驶室总成和其他部件无需更换，对损失不予认可，与事故造成的实际损失不符。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：人保城东支公司是否应当赔偿鲍永刚96008元损失。
本院认为：鲍永刚与人保城东支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。人保城东支公司主张安徽中衡保险公估有限公司没有相应的资质，但安徽中衡保险公估有限公司在原审时已经提供了经中国保险监督委员会批准的《经营保险公估业务许可证》，并提供了《营业执照》，相关证照均足以证明其具备从事保险标的出险后勘验、估损等业务的资质，故人保城东支公司主张安徽中衡保险公估有限公司不具备评估资格，其出具的评估报告不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。人保城东支公司主张涉案的车辆驾驶室总成及相关部件未更换，但未能提供相应的证据，且与安徽中衡保险公估有限公司出具的《车损评估报告》不符，人保城东支公司主张其不应承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00631号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人蒋某某，男。2014年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日0时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶牌照为陕＊＊＊＊**号小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门十字时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人蒋某某血醇浓度为106.41mg／100ml，系醉酒后驾车。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通违法照片、被告人蒋某某身份证明、驾驶证、行驶证复印件、血醇检验报告、被告人蒋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人蒋某某所犯罪名成立。唯被告人蒋某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一四年十月二十日
书记员 冯敏敏
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00066号
公诉机关和县人民检察院。
被告人温某甲，男，1968年1月8日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月17日被和县公安局取保候审。现在其居住地。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人温某甲犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2013年12月11日晚，被告人温某甲驾驶小型普通客车由白桥镇驶往和城方向，当车行至S206线114KM处时，碰撞到行人孙某，致其受伤经抢救无效死亡。经和县公安局法医鉴定：孙某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局事故责任认定书认定：温某甲负本起交通事故的主要责任。
案发后，被告人温某甲主动拨打110、120电话，在现场等候交警处理。其与被害人亲属达成民事赔偿协议并执行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为：被告人温某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后被告人能主动归案，如实供述犯罪事实，故应适用同法第六十七条第一款规定处罚。
被告人温某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明：2013年12月11日晚，被告人温某甲驾驶皖E×××××号小型普通客车由白桥镇驶往和城方向，18时许，当车行至S206线114KM处时，碰撞到自西向东横过道路的行人孙某，致孙某受伤经抢救无效于2013年12月14日死亡。经和县公安局法医鉴定：孙某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局事故责任认定书认定：温某甲负本起交通事故的主要责任。
案发后，被告人温某甲主动拨打110、120电话，交警赶到现场后被告人温某甲主动上前表明身份，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属21万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，宣读了被害人孙某的陈述，出示和县公安局提供的受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录及照片、司法鉴定文书、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息表、民事赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。案发后被告人温某甲主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并已全部执行到位，取得被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第248号
罪犯陈有忠，男，1967年6月22日生，汉族，小学文化，山西省清徐县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
祁县人民法院于二OO四年六月十五日作出（2004）祁刑初字第36号刑事判决，以被告人陈有忠犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元（刑期自2004年1月15日起至2018年1月14日止）。被告人不服，提出上诉。晋中市中级人民法院于二OO四年八月二十一日作出（2004）晋中中法刑终字第90号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2011年12月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈有忠在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯陈有忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年2月、6月、8月、2013年2月、3月、4月、2014年1月、3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈有忠在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈有忠减刑一年十个月。
（刑期自2004年1月15日起至2014年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00320号
原告：齐某某，女，1987年生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：卢某某，男，1981年生，汉族，住铁岭县。
本院在审理原告齐某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
代理审判员 李遥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘泽
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1号
原告廖某，女，生于1980年5月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1979年8月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告廖某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2001年我与被告相识恋爱，2002年11月8日在梁平县人民政府办理结婚登记，2003年10月19日生育长女李某乙，2012年12月28日生育次女李某丙。婚后，我们感情一般。从2010年起，被告经常聊QQ，甚至背着我与其他女人搞暧昧，不挣钱养家，不管孩子的生活。为此我们多次闹离婚，并经亲友的劝和，但被告仍对家庭不管不顾。2014年8月我离家外出，与被告各在一方生活。我们的夫妻感情确已破裂且无和好的可能。现原告诉至本院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生长女李某乙随被告生活，次女李某丙随原告生活。
被告李某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，2002年11月8日在梁平县人民政府办理结婚登记，2003年10月19日生育长女李某乙，2012年12月28日生育次女李某丙。原、被告夫妻关系存续期间，因家庭琐事偶有纠纷发生。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚；婚生长女李某乙随被告生活，次女李某丙随原告生活。。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份等有效证据予以证实。前述证据，内容真实、来源合法，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过相识、结婚，在长达十三年的婚姻关系存续期间，已经建立了真正的夫妻感情，彼此都应该珍惜。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告在婚姻关系存续期间，偶为家庭琐事发生纠纷，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告以原、被告因夫妻关系不和，感情确已破裂为由要求离婚，但未提供相应证据对其主张予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 刘曾兰
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 曾直芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何 伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01963号
罪犯宋强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）渝五中刑初字第142号刑事判决，以被告人宋强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第548号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年10月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02015号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2014年5月26日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01095号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯宋强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋强减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四初字第11号
原告：新疆鑫洋房地产开发有限公司。
法定代表人：谢斌，新疆鑫洋房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：牛玉斌，新疆鑫洋房地产开发有限公司副总经理。
被告：乌鲁木齐春虹房地产开发有限公司。
法定代表人：现暂未定。
原告新疆鑫洋房地产开发有限公司（以下简称鑫洋房产公司）与被告乌鲁木齐春虹房地产开发有限公司（以下简称春虹房产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告鑫洋房产公司委托代理人赵磊、牛玉斌到庭参加诉讼。被告春虹房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫洋房产公司诉称，2013年6月29日，原、被告签订了一份《联合开发协议》，该项目总占地面积约10亩，总建筑面积8万平方米。项目北起孔雀大厦，南至兵团大饭店，西至云阳电器公司家属院，东至友好路。双方就权利、义务做了明确约定。在合同第二条第一款中约定：“项目的前期各种手续由甲方（被告春虹房产公司）负责办理，乙方（原告鑫洋房产公司）协助，2013年12月31日前完成”。被告在2013年7月2日收到我方300万元前期开发费用后至今未办理任何前期手续，我方多次催告无果，导致签订合同的目的不能事先，项目无法实施，而且被告的主要负责人也因病去世。故请求人民法院判令1、解除双方在2013年6月29日签订的房地产《联合开发协议》；2、被告返还已收取的300万元前期开发费用；3、由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告春虹房产公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月29日，原告鑫洋房产公司与被告春虹房产公司签订联合开发协议，双方就乌鲁木齐市沙依巴克区友好路57号兴建银盛大厦项目约定，项目总占地面积约10亩，总建筑面积约80000平方米。项目的前期各种手续由甲方（被告春虹房产公司）负责办理，乙方（原告鑫洋房产公司）协助，2013年12月31日前完成。甲方负责协调各方面的关系，物业管理由甲方负责或委托专业物业公司管理。该项目待拆迁及容积率等手续完成后，将项目办到甲乙双方名下联合开发。乙方投资4000万元办理开工前的各种手续，合同签订后2013年6月29日乙方支付给甲方300万元，用于完成拆迁与容积率审批的相关前期手续费，后续资金根据甲方办理相关手续的需要，乙方陆续支付。2013年7月2日原告鑫洋房产公司依约向被告春虹房产公司支付前期开发费用300万元。2014年年初，被告春虹房产公司的法定代表人杨枫树去世。原告鑫洋房产公司以被告春虹房产公司未履行合同约定的义务，合同目的不能实现为由，诉至法院。被告春虹房产公司目前尚未变更法定代表，也无人经营管理。
认定上述事实有联合开发协议、中国建设银行往来款回单及当事人陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告鑫洋房产公司与被告春虹房产公司签订的联合开发协议合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告鑫洋房产公司依约履行付款义务，被告春虹房产公司收到款项后，未能提供有效证据证实其按约定履行拆迁与容积率审批等手续，现被告春虹房产公司也处于无工作人员经营管理的状态，合同约定的合作开发房地产的事宜已无法继续履行，故原告鑫洋房产公司要求解除联合开发协议，返还300万元前期开发费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告春虹房产公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆鑫洋房地产开发有限公司与被告乌鲁木齐春虹房地产开发有限公司于2013年6月29日签订的联合开发协议；
二、被告乌鲁木齐春虹房地产开发有限公司返还原告新疆鑫洋房地产开发有限公司前期开发费用300万元（于本判决生效后三十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元（原告鑫洋房产公司已预交），由被告春虹房产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 婷
代理审判员 柳 燕
人民陪审员 王德新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 青
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00743号
原告：李某甲，女，2002年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：李某丁，女，1982年1月16日出生，汉族。
委托代理人：余海洋，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年六月二日
书 记 员 牛永华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1200号
原告许爱全，女，1968年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人杨格、赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告许爱全与被告曾宪发、朱招莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告许爱全及其委托代理人赖洁、被告曾宪发到庭参加诉讼，被告朱招莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许爱全诉称：2013年6月15日至12月22日期间，被告曾宪发因资金周转需要先后五次向原告借款共计1500000元，其中于2013年6月15日借款400000元，7月11日借款600000元，9月16日借款200000元，10月23日借款100000元，12月22日借款200000元，上述五笔借款均约定按月利率2.5%计算利息，2014年6月前归还。约定的还款期限到达后，经原告追索，二被告未归还借款本金，仅支付2015年1月15日前的利息。另外，二被告系夫妻关系。原告追索未果，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金1500000元及自2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告曾宪发辩称：对2013年12月22日的借款200000元的借款时间应以出具借条的时间为准,其余无异议。但其现在因经济困难，请求免除部分利息;借款本金于今年年底前归还100000元，其余借款本金视经济情况逐年归还。
被告曾宪发未向本院提交证据。
被告朱招莲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告曾宪发因做生意需要资金周转分五次共向原告许爱全借款1500000元，其中于2013年6月15日借款400000元，7月11日借款600000元，9月16日借款200000元，10月23日借款100000元，12月22日借款200000元。原告分别于2013年6月15日、7月11日、9月16日、12月22日通过其丈夫巫穗平的银行账户将前述借款400000元、600000元、200000元、200000元转账至被告曾宪发的银行账户上，并于2013年10月23日通过案外人林锦煌的银行账户将借款100000元转账至被告曾宪发的银行账户上。上述五笔借款，被告曾宪发分别于借款之日向原告出具了借条，并在借条中约定了借款金额、借款时间及按月利率2.5%计算的借款利息。后经原告追索，被告曾宪发已支付2015年1月15日前的利息，借款本金1500000元及其余利息未归还。
另查明，被告曾宪发与被告朱招莲于1990年11月12日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、二被告的身份证复印件和结婚证复印件各1份，借条5份，中国工商银行个人业务凭证2份，江西赣州银座村镇银行付款委托书（转账通知）2份，江西赣州银座村镇银行补发回单1份、手机短信以及原告、被告曾宪发在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告曾宪发、朱招莲的财产采取了保全措施，裁定：对被告曾宪发、朱招莲所有的位于瑞金市象湖镇七里金虹湾商铺4#楼-12、13号的房产（房产证号分别为：瑞房权证象湖镇字第1300001-**号、瑞房权证象湖镇字第1300001-**号）予以查封，保全金额为1700000元，查封期限为三年。
本院认为：原告许爱全与被告曾宪发之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因原告与被告曾宪发之间未约定借款期限，故原告依法随时可以要求被告曾宪发归还借款，现经原告追索，被告曾宪发未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告曾宪发归还借款本金1500000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告曾宪发在借条中均约定了按月利率2.5%计算的利息，故原告要求被告曾宪发支付自2015年1月16日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱招莲与被告曾宪发系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告朱招莲未提供证据证明本案债务系被告曾宪发个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告朱招莲与被告曾宪发共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪发、朱招莲应当于本判决生效后十日内归还原告许爱全借款本金1500000元及其自2015年1月16日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19594元，保全费5000元，共计24594元由被告曾宪发、朱招莲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 白振斌
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1200号原告许爱全，女，1968年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人杨格、赖洁，江西洪都律师事务所律师。被告曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人。被告朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人。原告许爱全与被告曾宪发、朱招莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告许爱全及其委托代理人赖洁、被告曾宪发到庭参加诉讼，被告朱招莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许爱全诉称：2013年6月15日至12月22日期间，被告曾宪发因资金周转需要先后五次向原告借款共计1500000元，其中于2013年6月15日借款400000元，7月11日借款600000元，9月16日借款200000元，10月23日借款100000元，12月22日借款200000元，上述五笔借款均约定按月利率2.5%计算利息，2014年6月前归还。约定的还款期限到达后，经原告追索，二被告未归还借款本金，仅支付2015年1月15日前的利息。另外，二被告系夫妻关系。原告追索未果，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金1500000元及自2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告曾宪发辩称：对2013年12月22日的借款200000元的借款时间应以出具借条的时间为准,其余无异议。但其现在因经济困难，请求免除部分利息;借款本金于今年年底前归还100000元，其余借款本金视经济情况逐年归还。被告曾宪发未向本院提交证据。被告朱招莲未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告曾宪发因做生意需要资金周转分五次共向原告许爱全借款1500000元，其中于2013年6月15日借款400000元，7月11日借款600000元，9月16日借款200000元，10月23日借款100000元，12月22日借款200000元。原告分别于2013年6月15日、7月11日、9月16日、12月22日通过其丈夫巫穗平的银行账户将前述借款400000元、600000元、200000元、200000元转账至被告曾宪发的银行账户上，并于2013年10月23日通过案外人林锦煌的银行账户将借款100000元转账至被告曾宪发的银行账户上。上述五笔借款，被告曾宪发分别于借款之日向原告出具了借条，并在借条中约定了借款金额、借款时间及按月利率2.5%计算的借款利息。后经原告追索，被告曾宪发已支付2015年1月15日前的利息，借款本金1500000元及其余利息未归还。另查明，被告曾宪发与被告朱招莲于1990年11月12日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、二被告的身份证复印件和结婚证复印件各1份，借条5份，中国工商银行个人业务凭证2份，江西赣州银座村镇银行付款委托书（转账通知）2份，江西赣州银座村镇银行补发回单1份、手机短信以及原告、被告曾宪发在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告曾宪发、朱招莲的财产采取了保全措施，裁定：对被告曾宪发、朱招莲所有的位于瑞金市象湖镇七里金虹湾商铺4#楼-12、13号的房产（房产证号分别为：瑞房权证象湖镇字第1300001-**号、瑞房权证象湖镇字第1300001-**号）予以查封，保全金额为1700000元，查封期限为三年。本院认为：原告许爱全与被告曾宪发之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因原告与被告曾宪发之间未约定借款期限，故原告依法随时可以要求被告曾宪发归还借款，现经原告追索，被告曾宪发未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告曾宪发归还借款本金1500000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告曾宪发在借条中均约定了按月利率2.5%计算的利息，故原告要求被告曾宪发支付自2015年1月16日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱招莲与被告曾宪发系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告朱招莲未提供证据证明本案债务系被告曾宪发个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告朱招莲与被告曾宪发共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪发、朱招莲应当于本判决生效后十日内归还原告许爱全借款本金1500000元及其自2015年1月16日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19594元，保全费5000元，共计24594元由被告曾宪发、朱招莲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  宋东北人民陪审员  张祖茂二〇一五年七月二十七日代书 记员  白振斌
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00275号
申请执行人高雅，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人高雅依据生效的（2014）兴民初字第00326号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付高雅违约金14197元，承担案件受理费470元，承担本案执行费用120元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王社教
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执770号
申请执行人龙林，女，汉族，1965年6月3日生，住昆明市官渡区曙光东区19栋1单元401号。公民身份号码：530128196506030525。
被执行人李明华，男，汉族，1971年9月21日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县皎平渡镇皎平村委会红门厂村49号。公民身份号码：530128197109213032。
本院在执行龙林申请李明华债权人代位权纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行，且下落不明。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 唐建军
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第7号
申请复议人（被执行人）山东省青岛师范学校。
法定代表人李建刚，职务，校长。
委托代理人王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
申请执行人孟现霞。
委托代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
申请复议人山东省青岛师范学校因劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李执异字第13号执行裁定，向本院提起复议，本院受理后，依法进行了调查。申请复议人的委托代理人王红波，申请执行人孟现霞及其委托代理人罗丹卉到庭参加了调查。本案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人孟现霞与被执行人山东省青岛师范学校劳动争议纠纷一案，业经青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决。裁决内容为：确认申请执行人孟现霞与被执行人山东省青岛师范学校2007年12月1日起至2014年3月31日期间存在劳动关系，被执行人山东省青岛师范学校向申请执行人孟现霞支付违法终止劳动合同关系赔偿金30000元，支付2007年12月1日至2014年3月31日期间防暑降温费1920元，支付2012年带薪年休假工资919.54元、2013年带薪年休假工资919.54元、2014年1月1日至2014年3月31日未休年休假工资183.9元。仲裁裁决后，申请执行人孟现霞不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼，后又申请撤回起诉，法院裁定准许撤回起诉。现青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2014）第667号裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东省青岛师范学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟现霞向法院申请强制执行。
执行法院认为，依据相关法律规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被执行人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故被执行人山东省青岛师范学校提出仲裁裁决认定事实的主要证据不足的主张，不属于本案审查范围。本案中，青岛市劳动人事争议仲裁委引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定是对违法解除劳动合同做出裁决的法律依据，并不属于上述适用法律确有错误的情形。故被执行人山东省青岛师范学校不予执行仲裁裁决的申请，无法律依据，据此裁定：驳回被执行人山东省青岛师范学校不予执行青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第667号裁决书的申请。
申请复议人山东省青岛师范学校称，请求依法撤销李沧区人民法院（2015）李执异字第13号执行裁定书；裁定对青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第667号裁决书不予执行，其理由是：一、执行法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。申请复议人提交青政办字（2010）43号文件，证明申请复议人于2010年并入青岛五十八中等，仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，裁决申请复议人支付申请执行人违法终止劳动合同关系的赔偿金，系适用法律错误，因为终止合同期间，申请复议人仍属于青岛五十八中，是一个法定代表人，申请执行人孟现霞只是从青岛五十八中所属的师范学校，到了青岛五十八中的总部工作，工作主体没有发生变化，都是青岛五十八中，2014年2、3月，与申请复议人签订的合同，但履行地不在申请复议人处，而在青岛五十八中，且由青岛五十八中发放工资，这也充分证明青岛五十八中和申请复议人是一体的，故申请复议人与申请执行人并非法律意义上的解除劳动关系。所以，仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，裁决申请复议人支付申请执行人违法终止劳动合同关系的赔偿金，系适用法律错误，应不予执行该裁决。而执行法院对此不予审查，直接驳回申请复议人的不予执行申请，认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。二、执行法院驳回申请复议人不予执行仲裁裁决事项的申请，程序错误且显失公正。申请执行人同学校工作人员一起，已享受寒暑假，而且时间远远超过国家规定的带薪年休假天数，但申请执行人在仲裁时谎称学校食堂在寒暑假期间正常开放，未享受过寒暑假，但一审时又承认其已享受寒暑假（详见庭审笔录），尽管申请复议人于仲裁时提交了2007年至2014学年度第一学期中小学校历的通知等文件，证明申请执行人已享受寒暑假，不应再享受带薪年休假及防暑降温费，仲裁庭在申请执行人未提交任何证据的情况下，仍裁决申请复议人支付其2007年至2014年的防暑降
温费及带薪年休假工资，仲裁庭未予查清事实，亦未有相关证据佐证的情况下，继而作出此裁决，系认定事实的主要证据不足，且故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判，故应裁定不予执行该仲裁裁决。而执行法院对此不予审查，直接驳回申请复议人的不予执行申请，程序错误且显失公正。
申请执行人孟现霞辩称，青劳人仲案字（2014）第667
号裁决书现已合法生效，申请复议人是恶意申请不予执行，故意拖延时间；申请复议人申请不予执行的理由不能成立，仲裁庭适用法律正确，认定事实的证据充分，而且仲裁庭认定事实的主要证据不足不能成为不予执行劳动仲裁裁决的理由。因此，申请复议人提出不予执行仲裁裁决的申请不能成立，依法应当予以驳回。
本院查明，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请复议人请求对青劳人仲案字（2014）第667号裁决书不予执行，申请复议人并没有提供有效证据予以证明。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，申请复议人并没有提供有效证据予以证明，劳动争议仲裁机构在本案中，违反了该解释的相关规定。劳动争议仲裁机构适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定调整本案双方当事人的权利、义务并无不当。申请复议人的其他申请不予执行的理由，均不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决不予执行的审查范围。故，申请复议人的复议理由不充分，证据不足，执行法院的裁定并无不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 慕慧子
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁02执复字第7号申请复议人（申请执行人）殷增淑。委托代理人殷增龙，青岛黄岛德昌法律所法律工作者。被执行人唐秀全。被执行人王百红。第三人薛丽芹。第三人薛姿奇。法定代理人余隆文。第三人李增兰。上述第三人委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师申请复议人殷增淑不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211执异442号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请复议人殷增淑于2016年11月2日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，申请复议人殷增淑撤回复议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人殷增淑撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一六年十一月二日书 记 员  孟泰宇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2251号
申请执行人：林宇宁，男，汉族，1986年1月6日出生，住福州市,
被执行人：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春。
申请执行人林宇宁与被执行人福建蓝海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证劵、工商登记等情况。查明，被执行人因涉及多起执行案件，其账户已被其他法院冻结。本院于2017年6月16日查封了被执行人名下闽Ａ×××××海马牌车辆一部，但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆。本院前往被执行人住所地查找被执行人下落，但未发现其下落；本院向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月6日向申请执行人发出执行情况告知书，并要求申请执行人期限提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人执行人未能提供。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0102执2251号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 欧松岩
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 波
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初151号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人胡某，男，1997年7月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2016年12月9日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）135号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员谭彭飞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2016年11月15日21时许，被告人胡某在新晃侗族自治县晃州镇中山路202号5楼其租的房间门口将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员杨某2。
二、容留他人吸毒的事实
2016年11月至12月期间，被告人胡某在位于新晃侗族自治县晃州镇中山路202号5楼其租的房间内先后三次容留杨某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月6日14时许，被告人胡某在新晃侗族自治县晃州镇中山路202号5楼其租住的房间内容留杨某1、贾某,4、“秀才”、一名陌生男子、杨某2以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2016年11月21日13时许，被告人胡某在新晃侗族自治县晃州镇中山路202号5楼其租的房间内容留杨某1、贾某,4、“秀才”、“文某”以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2016年12月6日14时许，被告人胡某在新晃侗族自治县晃州镇中山路202号5楼其租住的房间内容留杨某1、杨某3、“秀才”以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人胡某因涉嫌吸毒于2016年12月6日在新晃侗族自治县晃州镇中山路202号5楼其租住的房间内被公安民警查获，其于当日交代了容留他人吸毒及贩卖毒品的罪犯事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具“壶壶”照片，书证户籍资料、办案情况说明、到案经过、行政处罚决定书、鉴定人资质证明、通话详单、吸毒成瘾认定书，证人杨某1、贾某,4、杨某2、邓某,4、杨某3的证言，被告人胡某的供述与辩解，辨认资料、现场勘验、指认、复核资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人胡某为吸毒人员提供吸毒场所，在其租住的房间内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人胡某因涉嫌吸毒被公安机关查获后于当日主动交代了办案机关尚未掌握的容留他人吸毒、贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某一人犯两罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽平
二〇一七年一月三日
书 记 员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第597号
上诉人（原审被告）赵云龙，男，8岁。
监护人赵永青，男，1979年6月28日生，汉族，村民，系上诉人赵云龙父亲。
委托代理人；范德喜、汪强，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙金旺，男，2005年11月2日生，汉族。
监护人孙强，男，1970年2月11日生，汉族，村民，系被上诉人孙金旺父亲。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县路口乡中心学校。
法定代表人邱兴习，男，该校校长。
委托代理人朱燕、余德辉，河南息州律师事务所律师。
上诉人赵云龙因与被上诉人孙金旺，被上诉人息县路口乡中心学校人身损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云龙的监护人赵永青及委托代理人汪强，被上诉人孙金旺的监护人孙强及委托代理人ＸＸＸ，被上诉人息县路口乡中心学校的委托代理人余德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告孙金旺与被告赵云龙系被告息县路口乡中心学校一年级二班学生，坐前后位。2012年1月7日下午2时左右，该班学生正按全校统一安排准备进行期末测试，赵云龙跑到孙金旺座位后俩人相互玩耍时，赵云龙抱住孙金旺将其摔倒，赵云龙手中的铅笔戳到孙金旺的右眼睛上，致孙金旺受伤。第二天在村卫生室检查，经村卫生室医生建议，第三天到息县第二人民医院检查拍片，发现原告受伤的眼睛中有1小截铅笔铅，该校督促该学生立即转到郑州大学第一附属医院治疗，经该院诊断：1.右眼角膜穿通伤；2.右眼前房异物；3.右眼外伤性白内障。2012年1月17日出院，花去医疗费10784.94元。经河南息州律师事务所委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告孙金旺的伤残程度及休息、营养、护理期进行法医学评定，被鉴定人孙金旺因右眼被铅笔扎伤致右眼角膜穿通伤、右眼前房异物、右眼外伤性白内障评为九级伤残；营养费30日，护理期60日。治疗期内，被告息县路口乡中心学校予付医疗费5000元，慰问金500元。后双方因医疗、护理、营养、残疾赔偿等费用未能达成一致意见，原告起诉来院，要求二被告赔偿原告各项损失55145.33元并承担诉讼费用。
原审认为，原告孙金旺在校就读时间段内，遭受意外损害，应该得到赔偿。被告赵云龙主动离开自己座位到原告孙金旺座位找原告孙金旺玩耍，把孙金旺抱住摔倒，手中铅笔致原告受伤，对原告所受损害应承担主要赔偿责任。被告息县路口乡中心学校在学生即将考试期间，负有主动管理并进行安全教育的义务，但其事前疏于监督管理，事故发生后未及时采取安全施救措施，对原告所受损害存在一定过错，依法也应承担部分责任。原告孙金旺与被告赵云龙玩耍时，自己未注意自身安全，对自己所受损害结果也应承担一定责任。医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；在息县路口乡刘老店村卫生室休复治疗期内医疗费，本院酌定800元；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定；住院伙食补助费，参照当地生活标准、伤残情况确定；残疾赔偿金、精神抚慰金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定；交通费，根据原告受伤治疗地与居住地间距离，本院酌定1500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十八条之规定，原审判决：原告孙金旺医疗费9332.04元、护理费3941.67元（23650元／年÷12月×2月）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费450元（15元／天×30天）、残疾赔偿金26416.12元（6604.03元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费1500元。合计51799.83元。被告赵云龙、赵永青于判决生效后十日内一次性赔偿合计款51799.83元的70%即36259.88元；被告息县路口乡中心学校于判决生效后十日内一次性赔偿合计款51799.83元的20%即10359.97元。余款5179.98元由原告孙金旺自己承担（被告路口乡中心学校垫付医疗费5000元执行时一并扣除）。本案诉讼费1180元，鉴定费1300元，鉴定拍照费20元，合计2500元，由原告孙金旺承担250元，被告息县路口乡中心学校承担500元，被告赵云龙承担1750元。
上诉人赵云龙上诉称：原判事实不清，证据不足，赔偿责任划分错误，学校作为教育管理机构，应承担主要赔偿责任。赔偿标准过高。请求改判上诉人赵云龙不承担赔偿责任。
被上诉人孙金旺答辩称：原判认定事实清楚，证据充分。请求撤销孙金旺承担的10%责任，改判由路口乡中心学校承担。
被上诉人息县路口乡中心学校答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，事发后上诉人赵云龙的监护人赵永青已付给被上诉人孙金旺1500元。
本院认为，上诉人赵云龙跑到被上诉人孙金旺座位后俩人相互玩耍时，赵云龙抱住孙金旺摔倒，赵云龙手中的铅笔戳到孙金旺的右眼睛上，致孙金旺受伤的事实清楚，有班主任对同学的调查笔录在卷证明。被上诉人息县路口乡中心学校作为教育机构，有对学生进行安全教育、管理和保护的义务。被上诉人孙金旺在考试前教室内与同学玩耍时受伤，学校负有疏于管理责任，且该校在得知被上诉人孙金旺的眼睛被扎后，让其继续考试，而未及时送医院进行检查治疗，未采取施救措施，错过了最佳治愈期。故路口乡中心学校未尽到教育、管理之责，应承担主要赔偿责任。以承担70%责任为宜。原判被上诉人息县路口乡中心学校承担20%责任不当，予以纠正。上诉人赵云龙与被上诉人孙金旺俩人相互玩耍时，赵云龙抱住孙金旺摔倒，致孙金旺眼睛受伤，故上诉人赵云龙也应承担次要赔偿责任，以承担20%责任为宜。被上诉人孙金旺与上诉人赵云龙玩耍时，其自己未注意自身安全，对自己所受损害结果也应承担一定责任，原判其承担10%责任并无不当。原判赔偿标准并无不当。上诉人赵云龙的部分上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更息县人民法院（2012）息民初字第779号民事判决主文为：被上诉人孙金旺医疗费9332.04元、护理费3941.67元（23650元／年÷12月×2月）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费450元（15元／天×30天）、残疾赔偿金26416.12元（6604.03元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费1500元。合计51799.83元。上诉人赵云龙、赵永青于判决生效后十日内一次性赔偿合计款51799.83元的20%即10359.97元；被上诉人息县路口乡中心学校于判决生效后十日内一次性赔偿合计款51799.83元的70%即36259.88元。余款5179.98元由被上诉人孙金旺自己承担（被上诉人路口乡中心学校垫付的医疗费5000元和赵永青已付给被上诉人孙金旺的1500元，执行时一并扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费706元，上诉人赵云龙承担200元，被上诉人息县路口乡中心学校承担506元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年七月十七日
书记员 姚 涛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第380号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告王新华，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王作金，男，1950年6月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王新华、王作金借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王新华、王作金的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王新华、王作金的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第1208号
原告秦某，女，1986年9月9日出生。
委托代理人李书敏，女，1960年4月13日出生。原告之母。
被告田某，男，1983年12月20日出生。
本院在审理原告秦某与被告田某扶养费纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告秦某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十六日
书记员 张 凡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2368号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：乐延峰，成年。
被告：田海军，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告乐延峰、田海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告乐延峰、田海军的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十二月四日
代书 记员 汪迪瑛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第4号
原告江西电化乐丰化工有限公司，住所地：江西省乐平市。
法定代表人高建波，董事长。
委托代理人黄武，系该公司法律顾问。
被告杭州蓝湖化工有限公司，住所地：浙江省淳安县。
法定代表人竺小平，董事长。
原告江西电化乐丰化工有限公司诉被告杭州蓝湖化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请本院依法追加了竺小平为被告，2014年5月5日，原告撤回对竺小平诉讼申请，本院予以准许。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告杭州蓝湖化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2011年12月开始业务往来，由被告向原告购买化工产品三氯氧磷，双方为此签订过数份买卖合同，对交易标的、数量、价格、货款结算等事项作了约定；在业务往来中，原告按约定履行了供货的义务，但被告在支付部分货款后，一直拖欠原告的货款，至2013年8月，被告停止向原告购货后，累�拖欠原告货款达530242.11元。经原告多次催收未果，故，诉至法院。一、要求被告立即偿还原告货款530242.11元，支付逾期付款的利息10000元（暂计算至起诉时止）；归还或作价赔偿原告包装桶55只。二、承担原告到被告处催收货款的费用3000元。三、本案诉讼费等由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2011年以来，被告杭州蓝湖化工有限公司因生意需要向原告购买三氯氧磷，并与原告签订了多份工业产品买卖合同。合同对产品的标的、数量、价格、货款结算等事项均作了相关约定。同时在合同第三条约定了包装桶如未完好归还的赔偿价格为170元／只。并于合同第六条约定了结算方式及期限为货到付款。据原告所提供的往来明细账及发货签收单证实，至2013年8月31日，双方最后一次发生往来时止，被告尚欠原告货款为530242.11元及包装桶55只。2013年10月16日，双方共同出具的一份对账函也予以证实被告所欠货款为530242.11元。后，因被告拖欠货款，原告为催收该款，支付差旅费用计币1994元。
上述事实有原、被告身份证明、工业产品买卖合同、发货签收单、明细账及对账函、当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，2011年起，原、被告之间发生多次生意往来，并于2013年签订多份工业产品买卖合同，上述合同的签订均系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了其相关义务，被告也应及时支付货款。被告未支付所欠货款的行为是造成纠纷产生的主要原因，其应当向原告支付所欠货款并承担原告为此催收货款所产生的其他损失即原告差旅费用及货款利息损失，同时返还原告的包装桶或以合同所约定的包装桶价值予以赔偿。另，根据双方合同的约定，货款的支付方式为货到付款，被告最后一次收货时间为2013年8月31日，故，利息应从2013年9月1日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杭州蓝湖化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西电化乐丰化工有限公司货款530242.11元及利息（以本金530242.11元按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月1日起计算至货款清偿之日止），并赔偿原告为催收货款所支出的差旅费1994元。
二、限被告杭州蓝湖化工有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告江西电化乐丰化工有限公司包装桶55只，如未按期返还，则以包装桶每只170元的价格予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8753，保全费3520元，合计12273元。由被告杭州蓝湖化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 徐军锋
审判员 叶宝金
二〇一四年五月二十日
书记员 叶 芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第396号
申请执行人李平辉，男，1965年11月5日出生。
被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司。
本院在执行申请人李平辉与被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第831号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯梅兰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第41号
原告沁水县土沃乡南阳村村民委员会。
法定代表人张柳云，沁水县土沃乡南阳村村民委员会主任。
委托代理人吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告元家荃，男，1955年10月26日出生。
本院于2015年3月9日立案受理了原告沁水县土沃乡南阳村村民委员会诉被告元家荃农村土地承包合同纠纷一案。本案在开庭审理前，原告沁水县土沃乡南阳村村民委员会于2015年4月1日以与被告自行达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁水县土沃乡南阳村村民委员会提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县土沃乡南阳村村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半由原告负担25元。
代理审判员 王 浩
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭晋滢
（校对王浩）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1176号
原告：范光兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：范拥军，男，1975年12月30日生，汉族，
委托诉讼代理人：马旬昌，陕西省兴平市148法律服务所法律服务工作者。
被告：张峰，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
原告范光兴与被告张峰、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告范光兴于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范光兴现就该案向法院提出撤诉申请，其申请不违反法律规定，故原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范光兴撤诉。
案件受理费500元，免予缴纳。
审判员 王瑞芬
二〇一七年八月十八日
书记员 张广簪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1638号
申请执行人叶文珍，女，1982年9月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶森旺，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人叶文珍与被执行人叶森旺民间借贷纠纷一案中，被执行人叶森旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧雯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2794号
申请执行人邵洪涛。
被执行人威海益合园生物科技有限公司。
法定代表人万翠娟，董事长。
申请执行人邵洪涛与被执行人威海益合园生物科技有限公司经济补偿金纠纷一案，威海市经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会威经劳人仲案字（2016）第142号仲裁解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会威经劳人仲案字（2016）第142号仲裁解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十五日
书记员 丛洋滋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2794号
申请执行人邵洪涛。
被执行人威海益合元生物科技有限公司。
法定代表人万翠娟，董事长。
申请执行人邵洪涛与被执行人威海益合元生物科技有限公司工资、报销费用、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会威经劳人仲字（2016）第142号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会威经劳人仲字（2016）第142号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月七日
书记员 丛洋滋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1409号
原告：彭霞，女。
被告：付彩环，女。
本院于2014年10月30日立案受理了原告彭霞与被告付彩环民间借贷纠纷一案。依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭霞到庭参加了诉讼，被告付彩环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭霞诉称：2014年10月3日，被告付彩环从原告处借款25000元，并出具借条一份，约定在2014年10月10日前一次性付清。但经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告付彩环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料及证据材料。
经审理查明，2014年10月3日，被告付彩环向原告彭霞借款25000元，并出具借条，约定于2014年10月10日偿还。现该款未还，彭霞诉至本院。
上述事实，有借条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告付彩环向原告彭霞借款25000元的事实，有其出具的借条予以证实，本院予以确认。被告付彩环应当按照约定的履行期限返还借款，故对原告彭霞的诉讼请求，本院予以支持。被告付彩环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付彩环应于本判决生效后十日内给付原告彭霞借款25000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，投递费64元，合计277元，由被告付彩环负担（原告已预交费用277元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晨媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3337号
原告汪增云。
委托代理人束锦祥。
委托代理人王植三。
被告方寿红。
原告汪增云诉被告方寿红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告汪增云及其委托代理人束锦祥、王植三到庭参加诉讼。被告方寿红经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告汪增云诉称，被告系原告朋友案外人卜万军的妻子。2011年1月27日，被告向原告借款15000元，并出具了借条。约定了还款期限，还款期限届满后被告未按约还款，原告多次催要均未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款150000元并支付从逾期还款之日至判决给付之日的利息。
原告提供的证据有：2011年1月27日被告出具给原告的借条一份、情况说明、房地产抵押合同一份、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、中国银行扬州文昌支行业务流水单。
被告方寿红未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为“今借到汪增云人民币壹拾伍万元整（借款期4个月，从2011.1.27到2011.5.26止）”，2011年1月27日原、被告签订房地产抵押合同，被告将其名下的座落于扬州市槐泗镇吉祥苑3-395室房屋抵押给原告，明确了抵押的原因是借款，金额为150000元，抵押期限与借条期限吻合，同年1月28日，双方到房管部门办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权证。还款期限届满后，原告多次催要，均未果。原告曾于2013年1月8日向本院提起诉讼，后因故撤诉。原告请求法院判决被告立即归还借款150000元，并承担逾期还款之日至判决给付之日的利息。
以上事实有原告提供的被告出具的借条、情况说明、房地产抵押合同一份、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、中国银行扬州文昌支行业务流水单及当事人陈述和（2013）扬邗民初字第0207号民事裁定书等证据佐证，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：原告凭有瑕疵的借条主张借贷关系是否成立？
本院认为，原告提供的借条，除借款人签名外，均进行了描绘，应为瑕疵证据，但原告主张被告借款150000元的事实成立。理由为：①原告陈述因当初书写借条内容的笔迹太淡，担心时间长了不清楚，而且描绘并没有掩盖原笔迹，此陈述理由具有一定的合理性；②出具借条当日，原告到银行取款141750元，与其陈述银行取款加家中部分现金组成部分150000元相吻合；③双方在出具欠条的当日，共同签订了“房地产抵押合同”，并办理了“房屋他项权证”，合同中明确了被告向原告借款150000元，其抵押用途、金额、期限均于借条相同，故本院对原告主张被告欠其借款150000元的事实予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告要求被告立即偿还借款150000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告间的借款为无息借贷，被告在约定还款期限后，未能还款，原告主张从约定还款次日要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持，但标准应按中国人民银行同期借款利率计算至本判决给付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万寿红于本判决生效之日起十日归还原告借款150000元，并支付相应的利息（以本金150000元，从2011年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，公告费560元，合计4582元，由被告万寿红负担，并在归还借款时一并给付原告汪增云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4022元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 曾国安
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱晓红
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00117号
原告高之波。
原告朱秀英。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告高之波、朱秀英诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高之波、朱秀英到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告与被告中城建公司（原名称为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向中城建公司购买位于南通开发区星湖大道北，通盛大道西侧的润华国际中心商品房一套。此后，原告又与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将上述房屋长期租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司或者润澳公司聘请的有资质的酒店管理公司统一对外出租和经营。合同对于租金、租金给付的期限及时间、房屋交接、违约责任进行了约定。前述合同签订后，原告向中城建公司支付了全额房款，但两被告在向原告支付第一期房屋租金后，对于第二期及以后的租金以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告租金159064元及滞纳金14554元，2、诉讼费由两被告承担。
被告润澳公司未应诉答辩。
被告中城建公司未应诉答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年6月27日，原告与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢1602室房屋，房屋总价1060425.6元。交付期限为2012年12月28日。原告付清了全额房款后，原告与两被告签订酒店式公寓售后租赁合同，约定将其购买的润华国际中心1幢1602室房屋长期出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金148460元，此后每一年整给付次年租金，分别为第二年159064元，第三年169668元，第四年180272元，第五年190877元，第六年212085元。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。原告认可在扣取相关税费后收到了中城建公司给付的第一�租金。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年10月30日发出致润华国际中心A楼酒店式公寓各位业主的承诺：承诺第二期租金于2014年12月31日之前全额支付。2014年10月31日至支付之日的利息，按照当期租金收入的年收益10%计算等。中城建公司至今亦未向其他业主履行上述承诺。
还查明，涉案房屋至今未能整体竣工验收，亦未交付。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、承诺、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判�房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢1602室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同�目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任及支付租金利息损失的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张�至于被告中城建公司已支付的第一年租金，因其行为已给原告造成了相应的利益损失，可待原告主张相关权利时一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高之波、朱秀英的诉讼请求。
案件受理费3772元，由原告高之波、朱秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3772元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王 锦 辉
代理审判员 张 邢 霖
人民陪审员 袁�美
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 佼 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执122号
申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**号。
组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人车文波，系理事长。
委托代理人高雪飞，系信用联社职员。
被执行人刘伟，男，1982年10月20日生，满族，教师，住西丰县更刻镇小城子村*组***号。
被执行人杨金录，男，1959年3月15日生，回族，无固定职业，住西丰县顺城路北西巷***号。
申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初673号民事判决书申请执行被执行人刘伟、杨金录金融借款合同纠纷一案，现被执行人刘伟、杨金录生活困难，暂无财产可供执行。申请执行人西丰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初673号民事判决书的本次执行程序。待执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都业新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执122号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**号。组织机构代码：XXXXXXXX-X。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人高雪飞，系信用联社职员。被执行人刘伟，男，1982年10月20日生，满族，教师，住西丰县更刻镇小城子村*组***号。被执行人杨金录，男，1959年3月15日生，回族，无固定职业，住西丰县顺城路北西巷***号。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初673号民事判决书申请执行被执行人刘伟、杨金录金融借款合同纠纷一案，现被执行人刘伟、杨金录生活困难，暂无财产可供执行。申请执行人西丰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初673号民事判决书的本次执行程序。待执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高德丰审 判 员  张百合代理审判员  都业新二〇一七年八月十五日书 记 员  邓洪国
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民二初字第545号
原告叶青山
被告李隆隆
原告叶青山与被告李隆隆买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员张博博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶青山到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，被告李隆隆无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶青山诉称，2014年6月，被告以8.5万元从原告手中购买了佳尔华牌混凝土泵，口头约定于2014年年底被告还清原告货款，截止2014年12月底被告共支付原告货款3万元，剩余5.5万元货款一直未支付。经原告多次催要，2015年7月7日，被告给原告出具了5.5万元的欠条，但至今仍拖欠不付。诉讼请求：由被告偿还原告货款5.5万元，并承担自2014年6月至2015年9月的利息3000元。
被告李隆隆未答辩。
经审理查明，2014年6月初，原告从被告处以3万元的价格购买了三一混凝土泵一台。2014年6月底，被告以8.5万元的价格从原告手中购买了佳尔华牌混凝土泵一台。经折抵后，双方口头约定，于2014年年底被告再支付原告货款5.5万元。到期后被告未支付。经原告多次催要，2015年7月7日，被告李隆隆给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠购买佳尔华混凝土泵机款（叶青山）55000.00伍万伍仟元整”。但至今仍拖欠未付。
另查明，中国人民银行2015年一年期贷款年利率为5.0%。
认定上述事实的证据，来源于当事人陈述及以下其他证据材料：
原告叶青山提交的证据材料：
欠条一张，拟证明被告拖欠原告5.5万元货款的事实。
本院审核认为，该证据来源合法，内容客观、真实，能够证明被告拖欠原告货款5.5万元的事实，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：对拖欠原告的货款，被告是否应当承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告叶青山拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李隆隆清偿货款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告供货后，被告李隆隆应及时给付货款，因其未按期履行付款义务并拖欠至今，故对原告要求被告清偿货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率的问题规定“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故本院确定参照中国人民银行2015年一年期贷款年利率上浮30%计算利息较为合理。原告叶青山请求支付货款利息3000元，在法律规定的范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告李隆隆给付原告叶青山货款5.5万元，并承担利息损失3000元。于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李隆隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张博博
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚丹丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00074号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人西安市大明宫遗址到家尝饭庄。
法定代表人：候黎涛。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市大明宫遗址到家尝饭庄其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年7月6日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00074号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年七月十五日
书记员 王林丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第677号
原告：马德超。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：马晓瑾，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告马德超与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德超的委托代理人武军、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧、马晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告马德超诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房违约金107130.8元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2012年12月4日原告实际入住之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请�按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋4单元1803号房屋，房屋总价款为1040104.8元；被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限�司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发（2014）12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发（2014）542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复（2014）177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公�9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告马德超逾期交房违约金107130.8元（1040104.8元×2‱×515天）；
案件受理费2442.62元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
人民陪审员 诺 娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周妍伶
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保377号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：刘少博、张宝忠。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人刘少博、张宝忠合同纠纷一案中，申请人于2017年6月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月27日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保377号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文武
二〇一七年七月二十七日
书记员 许元腾