wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2622号
原告魏五乐，男，1967年6月27日生，汉族，住偃师市顾县。
被告张晓华，男，成年，汉族，住偃师市。
原告魏五乐诉被告张晓华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告魏五乐于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏五乐的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏五乐撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告魏五乐承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：化明英
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执697号之二
申请执行人xx有限责任公司。
法定代表人韦xx，负责人。
特别授权委托代理人何xx，该公司职员。
被执行人韦xx。
被执行人韦xx。
被执行人xx厂。
法定代表人韦xx，厂长。
被执行人厂。
法定代表人韦xx，厂长。
申请执行人xx有限责任公司与被执行人韦xx、韦xx、xx厂、xx厂追偿权纠纷一案，宜州市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）宜民初字第413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦xx、韦xx、xx厂、xx厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人xx有限责任公司于2016年7月22日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执697号。确认被执行人韦xx、韦xx、xx厂、xx厂应履行的义务为：（1）韦xx向xx有限责任公司支付代偿款本金647246.49元及利息（利息以647246.49元为基数从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年2月28日止）。韦xx、xx厂、xx厂在韦xx桂xx小汽车担保之外承担连带清偿责任；（2）向xx有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）韦xx负担案件受理费10921元，四被执行人缴纳本案执行费9132元。本院在执行过程中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。2016年9月28日，本院依法冻结了被执行人韦xx的银行账户，同时查封了被执行人韦xx所有的车牌号为桂xx奥迪牌小型汽车一辆（因该车逾期未年检，2016年5月31日已进入强制报废）。
本院查明，除已被本院查封的上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或线索。经征询申请执行人，其书面表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。被执行人已冻结的银行存款待本院扣划后再退付给申请执行人。查封的车辆因下落不明，待执行条件成就时再处置。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执697号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦 懿
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1296号
申请执行人钟和。
被执行人陈李阳。
被执行人四川朗易装饰工程有限公司。
法定代表人向波。
申请执行人钟和与被执行人陈李阳、四川郎易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟和于2017年5月25日立案执行。申请执行人钟和于2017年6月26日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015）成华民初字第7623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十六日
书记员 张植淯
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初347号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人吕兴华，男，1991年3月8日出生，汉族，初中肄业，大专毕业，新安县广播电视台职工，住新安县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年3月19日被宜阳县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检未检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人吕兴华犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人吕兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日15时许，被告人吕兴华驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新宜路由南向北行驶，当行驶至宜阳县盐镇乡盐高村小学门口处道路时，与由西向东横过道路的行人李宜辉（男，2008年10月28日出生）发生相撞，造成李宜辉当场死亡的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人吕兴华负此次事故的主要责任。案发后，吕兴华主动报警并在现场等候，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人近亲属369400元，取得了被害人近亲属的谅解。
本案在审理过程中，经本院委托，新安县司法局对吕兴华进行了社区调查评估，评估意见为吕兴华具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，被告人吕兴华在法庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某的证言、受案登记表、查某、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人及车辆信息查询单、户籍及前科证明、机动车安全技术检验报告、死亡原因鉴定、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故损害赔偿纠纷调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕兴华违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。吕兴华系自首，依法可从轻处罚，其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，具备社区矫正条件，适用缓刑不致继续危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕兴华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑九个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚志明
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 王会林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 阮梦菲
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01287号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
委托代理人ＸＸ华，该行职员。代理权限为一般授权。
委托代理人胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈晓青，女，1987年12月3日出生，汉族，住址湖北省鄂州市葛店镇邓平村光谷新城*号楼*单元***号房，公民身份号码4210871987********。
被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住址湖北省鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人李永善，总经理。
委托代理人杨江红，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告陈晓青、湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人ＸＸ华、胡进，被告恒兴缘公司的委托代理人杨江红到庭参加诉讼。被告陈晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2011年10月20日，原告建行省分行与被告陈晓青、恒兴缘公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向被告陈晓青发放贷款18万元，被告陈晓青以购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。被告恒兴缘公司作为保证人为被告陈晓青的贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告建行省分行依约已发放贷款18万元。因被告陈晓青未依约履行还款义务，故原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告陈晓青偿还借款163105.81元、利息1408.69元、罚息14.25元（利息及罚息计算至2014年7月9日，此后的利息、罚息按合同约定计算至付清之日止）；2、原告建行省分行对被告陈晓青提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告恒兴缘公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告陈晓青、恒兴缘公司共同承担。
被告陈晓青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告恒兴缘公司辩称，原告建行省分行所述的借款及担保的事实属实。对于被告陈晓青的债务，应先就被告陈晓青提供的抵押物进行拍卖、变卖后，仍不足以清偿债务的，被告恒兴缘公司仅对不足部分承担担保责任，诉讼费用应有被告陈晓青负担。
经审理查明，2011年10月20日，原告建行省分行与被告陈晓青、恒兴缘公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告建行省分行向被告陈晓青提供贷款18万元；借款期限120个月，自2011年10月20日至2021年10月20日止；贷款利率为基准利率水平上上浮15%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；以等额本息还款法还款；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告建行省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用并行使担保权利；以被告陈晓青购买的位于湖北省鄂州市葛店镇邓平村光谷新城3号楼3单元801号房屋为上述借款提供抵押担保；被告恒兴缘公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告建行省分行与被告陈晓青在房产管理部门办理了上述抵押房屋的预告登记。原告建行省分行于2011年12月12日依约发放了贷款18万元。合同履行期间，被告陈晓青向原告建行省分行偿还了部分贷款。截止2014年7月9日，被告陈晓青尚欠原告建行省分行借款本金163105.81元、利息1408.69元、罚息14.25元，原告建行省分行多次催款未果。为此，原告建行省分行诉至法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告建行省分行、被告恒兴缘公司的陈述、原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋抵押预告登记证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告建行省分行依约提供了借款，但被告陈晓青未依约归还借款本息，应承担向原告建行省分行偿还借款及利息的责任。故对原告建行省分行主张被告陈晓青偿还借款、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓青以其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，被告陈晓青未如约履行还款义务，因此，原告建行省分行享有以该抵押房产实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告建行省分行主张对被告陈晓青提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈晓青的上述借款既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告建行省分行应先就抵押物优先受偿，不足部分由保证人承担连带保证责任。因此，原告建行省分行主张由被告恒兴缘公司对被告陈晓青的全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持，对被告恒兴缘公司的抗辩理由，本院予以支持。被告恒兴缘公司承担保证责任后，有权向被告陈晓青追偿。被告陈晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓青向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款163105.81元；
二、被告陈晓青向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月9日借款利息1408.69元、罚息14.25元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）；
三、如被告陈晓青未履行上述判决第一、二项确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告陈晓青提供抵押的位于湖北省鄂州市葛店镇邓平村光谷新城3号楼3单元801号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的债权部分承担连带清偿责任；被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈晓青追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元、其他诉讼费80元，共计3671元，由被告陈晓青负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告陈晓青随同上述判决款项一并支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民特字第1号
申请人黄某某。
申请人黄某某要求宣告被申请人黄建成死亡一案，本院
于2010年1月13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终
结。
申请人黄某某称：被申请人黄建成与申请人黄某某系兄
弟关系。被申请人黄建成幼小时被人拐到福建永安市，后经多
方努力查寻，终于和父母团聚，并在父母××住地××区××
街道油车××号居住。后被申请人又离家去了福建，只于1998
年9月来萧某看望过父母，以后再无音讯。故请求法院依法宣
告被申请人黄建成死亡。
经查，被申请人黄建成，男，1958年1月5日出生，汉族
，户籍所在地为杭州市××区北干街道××单××室，于1998
年9月在萧某看望过父母后再无音信，至今下落不明。本院根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规
定，于2010年1月30日发出寻找被申请人的公告，法定公告期
间为一年，现已届满，被申请人仍下落不明。
本院认为：被申请人下落不明至今已满四年，符合法定
的宣告死亡条件，现申请人作为利害关系人提出申请，且已经
法定公告程序，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百六十七条、第一百六十八条之规定，判决如下：宣告被申请人黄建成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周全林
二〇一一年二月十日
书记员 赵国琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第66号
原告：江军亚。
被告：刘心。
委托代理人：陈金鑫。
被告：邱荣权。
原告江军亚为与被告刘心、邱荣权民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告江军亚、被告刘心的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告邱荣权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江军亚起诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2011年11月10日向原告借款8万元，约定月息1.2分，借期一年，到期借款本息一次性归还。借款到期后，二被告未履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令二被告立即归还原告借款8万元，支付自2011年11月10日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明二被告向原告借款8万元的事实。
被告邱荣权未作答辩，也未提供证据。
被告刘心答辩称：对原告主张的借款无异议，被告现无还款能力，由法院依法判决。
被告刘心为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚证复印件一份，证明二被告于2012年10月8日已办理离婚登记手续的事实。
原告提供的证据，被告邱荣权未到庭质证，被告刘心经质证无异议。被告刘心提供的证据，原告经质证无异议。经审核，本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2011年11月10日，被告刘心向原告借款8万元，并出具借条一份，约定月息1.2分，借期一年。借款到期后，被告刘心未履行还款义务。
另查明：二被告原系夫妻关系，2012年10月8日，二被告在桐庐县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：原告与被告刘心间的借贷关系成立且合法有效。被告刘心借款后，即负有及时归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息在该幅度内。该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系以被告刘心名义所负的夫妻共同债务，被告邱荣权应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘心、邱荣权于本判决生效之日起十日内共同归还原告江军亚借款8万元，并支付自2011年11月10日起至本判决确定履行之日止按月利率1.2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘心、邱荣权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年四月十一日
书 记 员 赵银娟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初916号
原告:张英胜，曾用名张友哲,男，汉族，生于1974年2月18日，农民,住永靖县。
被告：王国明，男,汉族，生于1970年9月14日,农民,住永靖县。
原告张英胜与被告王国明追索劳务报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英胜到庭参加了诉讼，被告王国明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张英胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬2572元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与他人共同在被告承建的民居工程中提供劳务，对应付原告工资，被告于2015年2月16日出具欠条，内容为欠到原告及另外三人工资款合计38678元。后经索要，被告给付了部分钱款。现尚欠原告2572元至今未付。
王国明未作答辩，也未就原告所诉在期限内提出异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定如下：2014年，原告与孔六十、黄军海、张来成三人共同在被告承包修建的居民工程中提供劳务，被告确认欠付包括原告在内的孔六十、黄军海、张来成共四人劳务工资共计38678元。对被告于2015年2月16日出具的欠条一份，本院予以采信。对此欠款，原告表明经索要被告于2015年5月份及同年年底给其四人共同给付14000元，现欠条中尚有原告应得的2572元未给付。原告主张金额与本院审理的另等当事人主张金额相加后与欠款总额相吻合。
本院认为，原告在被告承建工程中提供劳务，应取得的劳务报酬有被告出具的欠据为证。经本院传唤被告虽未到庭进行陈述和质证，但在答辩期限未就原告主张提出异议，应视为对原告的主张及证据的默认。故本院对原告证据予以采信，其诉求应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法原则》第五条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王国明于本判决生效后十日内给付原告张英胜劳务报酬2572元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 ：赵一兵
人民陪审员 ：焦世才
人民陪审员 ：韩太珍
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 ：张丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3463号
原告：无锡市强恒机械有限公司，组织机构代码66271319-X，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村农石路北。
法定代表人：强明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚金锋、沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：吴龙河，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。
原告无锡市强恒机械有限公司（以下简称强恒公司）与吴龙河买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强恒公司委托诉讼代理人阚金锋、沈红到庭参加诉讼。被告吴龙河经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款37260元及该款自起诉之日起至判决之日止按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息；2.判令被告支付违约金25726元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，强恒公司变更诉讼请求为要求被告立即支付货款37260元及违约金10000元。事实与理由：强恒公司与吴龙河于2012年2月29日签订工矿产品购销合同，约定由强恒公司向吴龙河供应电动吊篮19套。合同签订后，强恒公司依约履行了交货义务，但吴龙河尚结欠货款37260元未支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴龙河未作答辩。
强恒公司围绕诉讼请求提交了工矿产品购销合同及送货单，吴龙河未予质证。因强恒公司提供的上述证据均为原件，且互相印证，故本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，强恒公司与吴龙河通过传真方式签订工矿产品购销合同，约定吴龙河向强恒公司购买强恒牌ZLP630吊篮19套、限位块60个及1米底板1块，上述货款总金额为257260元。合同第八条结算方式及期限约定：合同签订后，首付190000元整，余款67260元在货到三个月内付30000元，六个月内付清。合同第九条约定：若吴龙河迟延支付货款，应当向强恒公司支付违约金，违约金为合同总标的的百分之十。合同另对其他事项作出约定。2012年3月1日，强恒公司将合同项下货物送至吴龙河，吴龙河于2012年3月7日在送货单中签字确认验收。
审理中，强恒公司陈述，合同订立后，吴龙河付款总金额为220000元。
本院认为，吴龙河结欠强恒公司货款37260元，事实清楚、证据充分，吴龙河经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果，现强恒公司要求吴龙河立即给付货款37260元，于法有据，本院予以支持。因合同约定如吴龙河逾期付款，则应支付合同总标的百分之十的违约金，现强恒公司将违约金数额调整为10000元，属其诉讼权利之自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴龙河应于本判决生效后10日内给付无锡市强恒机械有限公司货款37260元及违约金10000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，公告费600元，合计1582元，由吴龙河负担（上述案件受理费已由强恒公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，吴龙河应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付强恒公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢妍
代理审判员 胡赋
人民陪审员 金浩
二〇一七年一月三日
书 记 员 张芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第27-1号
申请人谢坚强，男，汉族，1972年7月12日出生。
申请人陈伟恩，男，汉族，1977年10月17日出生。
被申请人佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司，住所地：佛山市高明区明城镇福田路28号（车间）之九。
负责人徐水泉。
申请人谢坚强、陈伟恩与被申请人佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人谢坚强、陈伟恩的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动争议仲裁委员会受理并立案。申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币98148元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人谢坚强、陈伟恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市南海和盛铁塔有限公司高明分公司金额为人民币98148元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人谢坚强、陈伟恩应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年三月十八日
书记员 陈楚婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2164号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人王庆东，男，1987年1月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1528号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王庆东在银行的存款1500元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年八月十九日
书记员 杨清松
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第2164号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司被执行人王庆东，男，1987年1月17生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1528号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王庆东所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人王庆东所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年四月二十五日书记员 杨青松
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3720号
原告ＸＸ朝。
委托代理人杜永立。
被告王力芹。
本院在审理原告ＸＸ朝与被告王力芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ朝撤回起诉。
案件受理费68850元，减半收取34425元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 萍
？上述裁定为口头裁定，就不再制作书面文书，听清了吗。
原：听清了。
？核实裁定如无误请签字。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2913号
原告杜铁链，男，汉族，1961年12月1日出生，农民，住上蔡县。
被告孔自由，男，汉族，1964年7月8日出生，农民，住上蔡县。
被告袁中彦，男，汉族，1954年7月15日出生，农民，住上蔡县。
原告杜铁链与被告孔自由、袁中彦民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日立案。原告杜铁链于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜铁链自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜铁链撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜铁链承担。
审判员 余双军
二〇一七年七月十一日
书记员 戚光宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第129号
上诉人（原审被告）杨合仁。
委托代理人赵瑞卿，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国网河北任县供电有限责任公司，住所地任县任城镇建设路36号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人李梦，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人郝培懿，河北张之永律师事务所律师。
上诉人杨合仁因与被上诉人国网河北任县供电有限责任公司（以下简称任县供电公司）供用电合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨合仁及其委托代理人赵瑞卿、被上诉人任县供电公司的委托代理人李梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，杨合仁从2007年6月至2014年10月共欠任县供电公司电费7232.15元，分别为2007年电费341.12元、2008年电费518.44元、2009年电费898.56元、2010年电费609.44元＋1.04元、2011年电费1117.48元＋1.56元、2012年电费1141.40元、2013年电费970.32元、2014年电费270.88元＋1173.59元＋188.32元。双方未签订书面合同，证人农电工杨某出庭证明多次催要过电费，电费单上的杨河印与杨合仁为同一人。
原审认为，被告杨合仁欠原告任县供电公司电费款7606.83元，长期不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的资金周转，被告应依法承担偿还电费的法律责任。原告方派工作人员杨某等人从2007年6月至2014年10月多次找被告催要，原告并未放弃权利，本案不应视为超过诉讼时效。依照国家有关法规的规定，也应承担支付滞纳金的责任。原审判决：判决生效后十日内由被告偿还原告电费款7606.83元及滞纳金，滞纳金从2007年7月起至本案执行终结时止根据实际欠电费金额和天数按每日千分之一计算随电费款执行时一并付清。案件受理费254元，由被告负担。
上诉人杨合仁上诉称，原审判决证据不足、事实不清。我从未欠过任县供电公司电费，其提供的电费收据是捏造的。我的电费与村委会办公用电伙用着，由我缴纳是错误的。原审判决认定诉讼时效中断错误。请求撤销原审判决，改判驳回起诉。
被上诉人公司答辩称，我方与上诉人之间存在供用电关系，结合一审证据足以证明上诉人欠电费事实是客观存在的，我方自上诉人欠电费之日起一直向上诉人催要电费，该款项没有超过诉讼时效，应当受到法律保护。
本院认为，杨合仁欠任县供电公司的电费，有电费收取凭证为证，事实清楚，因双方未签订书面供用电合同，没有约定违约条款，任县供电公司主张的滞纳金本院不予支持。电工杨某证明催要过电费，且双方供用电合同关系一直持续，任县供电公司起诉并没有超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第81号民事判决；
二、上诉人杨合仁自本判决生效之日起十日内给付被上诉人国网河北任县供电有限责任公司电费7232.15元；
三、驳回被上诉人国网河北任县供电有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费254元，由上诉人杨合仁负担25元，由被上诉人国网河北任县供电有限责任公司负担229元；二审案件受理费508元，由上诉人杨合仁负担50元，由被上诉人国网河北任县供电有限责任公司负担458元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈勇铮
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3973号
原告：仪征市海庆织物有限公司。住所地：仪征市。
法定代表人：张庆同，总经理。
委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告：江苏众联人造草坪有限公司。住所地：无锡市。
法定代表人：徐金荣，总经理。
原告仪征市海庆织物有限公司与被告江苏众联人造草坪有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征市海庆织物有限公司的委托代理人孟令翔到庭参加诉讼。被告江苏众联人造草坪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪征市海庆织物有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款787766.05元，并从起诉之日起，按人民银行贷款利息支付逾期利息；2被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2006年开始，原告为被告供应网格布2015年3月6日，双方经过对帐，确认截至到2013年5月31日，被告欠原告货款741297.15元，其后，原告又向被告供应两批货物，货值96415元，并开具了发票。但是被告至今一直未能付款。原告提供的证据有：对帐单、送货单、增值税专用发票等。
被告江苏众联人造草坪有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2006年开始，原告仪征市海庆织物有限公司为被告江苏众联人造草坪有限公司供应网格布。2015年3月6日，双方经过对帐，确认截至到2014年12月31日，被告江苏众联人造草坪有限公司欠原告货款741297.15元。其后，原告于2015年4月3日、6月4日又向被告供应两批货物，货值96415元，并开具了发票。被告于2016年6月4日付款50000元，余款至今一直未能给付。
本院认为，原告仪征市海庆织物有限公司与被告江苏众联人造草坪有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告仪征市海庆织物有限公司按约向被告江苏众联人造草坪有限公司供货后，被告江苏众联人造草坪有限公司应当及时履行合同义务，被告未能及时履行给付所欠货款义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告支付所欠货款787766.05元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的银行利息可按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告江苏众联人造草坪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏众联人造草坪有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市海庆织物有限公司所欠货款787766.05元及利息（自2016年10月24日起开始计息，至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
案件受理费11678元，公告费600元，计12278元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11678元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 孙守明
人民陪审员 周先平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 蒙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4302号
原告：魏永军，男，1976年6月18日出生，汉族，住大武口区。
被告：苏瑞星，男，出生日期、民族、职业均不详，现羁押于石嘴山市看守所。
魏永军与苏瑞星不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏永军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏永军负担。
审判员 程 佩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁宗权
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9294号
原告陈建红，男，1975年6月4日出生,汉族，住所义乌市。
委托代理人楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被告陈文正，男，1967年12月30日出生，汉族，住所义乌市。
被告方敏，女，1970年3月30日出生，汉族，住所义乌市。
本院在审理原告陈建红与被告陈文正、方敏民间借贷纠纷一案中，原告陈建红于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建红的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
准许原告陈建红撤回起诉。
案件受理费4175元，由原告陈建红负担。
审判员 陈高明
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆光雷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保180号
申请人：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
统一社会信用代码：91511028682352272Y
法定代表人：张明坤。
被申请人：刘胤凯，男，汉族，1960年10月16日出生，住隆昌县。
申请人四川省川东房地产开发有限公司与被申请人刘胤凯财产保全一案，申请人四川省川东房地产开发有限公司于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘胤凯的财产予以查封、扣押、冻结（金额以200000元为限）。案外人张某以其所有的坐落于隆昌县的车库【内房权证隆昌县字第XXXX**号、隆国用（2014）第XXX号】、坐落于隆昌县的号车库【内房权证隆昌县字第XXXX**号（隆国用（2014）第XXX号】贰个，为申请人四川省川东房地产开发有限公司的保全提供担保。
本院认为，申请人四川省川东房地产开发有限公司的诉讼保全申请符合有关法律规定，同时为了保护被申请人的合法权益,防范诉讼保全风险,确保申请人的担保财产发挥诉讼担保作用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘胤凯所有的财产予以查封、扣押、冻结（金额以200000元为限）；
二、对张某提供担保的坐落于隆昌县的车库【内房权证隆昌县字第XXXX**号、隆国用（2014）第XXX号】、坐落于隆昌县的车库【内房权证隆昌县字第XXXX**号、隆国用（2014）第XXX号】予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 彤
二〇一六年十一月二日
书记员 刘雅迪
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终416号
上诉人（原审被告）：鄂州市亮平家用电器商贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区昌林路9号。
法定代表人应亮平，该公司经理。
上诉人（原审被告）：应亮平.
被上诉人（原审原告）：刘国华.
上诉人鄂州市亮平家用电器商贸有限公司（以下简称亮平公司）、应亮平因与被上诉人刘国华民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初178号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，亮平公司在规定的缴费期内既未预交上诉案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。应亮平在规定的缴费期限内向本院提出缓交上诉案件受理费申请，但其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条、第四条规定,且其至今未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对亮平公司和应亮平的上诉均按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年八月十六日
书记员 郭培培
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终416号上诉人（原审被告）：鄂州市亮平家用电器商贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区昌林路9号。法定代表人应亮平，该公司经理。上诉人（原审被告）：应亮平.被上诉人（原审原告）：刘国华.上诉人鄂州市亮平家用电器商贸有限公司（以下简称亮平公司）、应亮平因与被上诉人刘国华民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，亮平公司在规定的缴费期内既未预交上诉案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。应亮平在规定的缴费期限内向本院提出缓交上诉案件受理费申请，但其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条、第四条规定,且其至今未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：对亮平公司和应亮平的上诉均按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年八月十六日书记员 郭培培
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1544号
原告魏平，男。
被告王小龙（又名王晓龙），男。
被告王清枝（又名王青枝），女。
原告魏平与被告王小龙、王清枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏平到庭参加了诉讼，被告王小龙、王青枝经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏平向本院提出诉讼请求：1、被告王小龙、王清枝返还借款本金200000元，并从2014年10月27日起按月利率2%计息至清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王青枝系同学关系。二被告因经营活动资金周转困难，王青枝于2013年10月26日向原告借取现金200000元，约定月利率2%，当日王小龙给原告出具借条。期间，二被告按照约定向原告支付了2013年10月26日至2014年10月26日间的利息，之后二被告既不还本也不付息，经原告多次催要未果，故成诉。
被告王小龙、王青枝未答辩
原告魏平就其主张的事实提供了王晓龙出具的借条，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；结合本院与被告王小龙就本案相关事实的电话录音，对二被告向原告借款200000元之事实，予以认定。
本院认为，基于同学关系，被告王青枝向原告魏平借款200000元，约定按月利率2%计息，由王小龙出具借条，使原告与被告王小龙间形成借款合同关系。合同未约定还款时间，原告可以随时要求返还。王小龙、王清枝系夫妻，王小龙借款用于其家庭经营活动，故王鲜枝应对王小龙的借款本息承担共同偿还责任。综上，原告要求二被告还本200000元并从2014年10月27日起按月利率2%计息至清款之日止，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王小龙、王清枝应于本判决生效后十日内返还原告魏平借款本金200000元，并从2014年6月27日起按月利率2%承担该款利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，元由被告王小龙、王清枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 张庆国
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初72号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘某某，吉林省永吉县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员苗景峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年秋至2016年11月间，被告人刘某某先后二十余次前往永吉县岔路河镇二甲营村褚家沟周围个人承包的林地内，趁林地无人之机，将倒地木材锯成木段拉回家中用作烧柴，共计4.12吨，经永吉县价格认证中心鉴定：被盗木材价格为人民币2060.00元。被告人刘某某经传唤到案。并认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、无前科劣迹证明、扣押清单、发还清单、吉林市腾达粮食有限公司过磅单，证人尚某某的证言，永吉县价格认证中心永价证认[2017]016号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能够自愿认罪，赃物已返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 于 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1994号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市驰辰贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：正兴集团合肥车轮有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：赖建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
再审申请人广州市驰辰贸易有限公司（以下简称驰辰公司）因与被申请人正兴集团合肥车轮有限公司（以下简称正兴合肥公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民二终字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
驰辰公司申请再审称，1.一审法院对合同主体认定错误，导致应该被合并审理的案件被拆分为两个案件处理。本案的实际情况是驰辰公司与正兴车轮集团有限公司（以下简称正兴集团）签订《销售委托代理协议》时，作为合同的组成部分将一部分车轮钢圈、轮胎的仓储、合成、配送业务交由正兴合肥公司处理，遂与正兴合肥公司签订了案涉《仓储配送协议》，由于该两公司是关联公司，故《仓储配送协议》的抬头是正兴合肥公司，盖的是正兴集团的公章，一、二审法院对合同主体认定错误。（2014）穗越法民二初字3393与本案应该作为一个案件合并审理。2.一、二审法院未查清驰辰公司与正兴集团之间进行货物买卖交易的流程，导致依据正兴集团单方面出具的未经驰辰公司认可的对帐单作出了错误的判决。因卖方处于强势地位，驰辰公司在下订单的同时随即支付货款，而后正兴集团、正兴合肥公司才发货，最后双方再对发货、开票的情况进行结算，因此本案中开具的增值税发票并不意味着实际上货物已经全部发给驰辰公司。正兴集团出具的两份对帐单上的金额驰辰公司均未确认并提出了异议，一、二审未查清供货数额、支付货款金额，仅依据正兴集团单方面出具的对帐单进行判决，认定事实不清。3.关于钢圈不合格导致给第三方造成的损失的问题，在本案一审中25740元服务费、安凯与合客的三包费247559.69元、（2014）穗越法民二初字3393号案件中445419.05元退赔钢圈的费用、1751.49元因损坏造成的费用，驰辰公司均提供了证据予以支持，但一、二审以未对涉及该部分费用的钢圈进行质量鉴定，证据不足驳回了驰辰公司的请求，有失公平。4.关于签注红色字迹发货单的退货问题。在实际履行过程中，双方的交易惯例是发货时出具普通发货单，驰辰公司签收，在退货时出具红色字迹填写的单据，符合会计做账时以红字抵销的惯例，且驰辰公司也举出了具体经办人的证人证言予以证明。5.根据案涉《销售委托代理协议》，在合同期满后，驰辰公司已无权销售退货的217740元货物，如不退还给正兴集团、正兴合肥公司，驰辰公司无法处理上述货物，上述货物应当按照原价退回。6.关于正兴合肥公司扣押91万余元轮胎的问题。驰辰公司在一审中提交的公安机关的报案记录可以证明，而且驰辰公司均有被扣押轮胎所对应的胎号，二审中，驰辰公司又提供了正兴仓库2015年12月份盘点表证明正兴合肥公司承认扣押了驰辰公司轮胎538条，该证据足以支撑驰辰公司的反诉请求，二审法院驳回驰辰公司的反诉请求不符合事实。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。
本院经审查认为，关于驰辰公司应否向正兴合肥公司清偿货款的问题。本案与（2014）穗越法民二初字3393号案均因拖欠货款发生，但并非必要的共同诉讼，是否合并审理由人民法院依职权决定。本案与（2014）穗越法民二初字3393号案中存在发货单和发票交叉使用的情形，一审法院依据发票载明的销货单位区分两案处理，并无不当。本案因驰辰公司拖欠货款发生纠纷，双方当事人有多年业务往来，并在一、二审中均认可签订了案涉《仓储配送协议》，双方当事人均为适格当事人，驰辰公司称一、二审认定合同主体错误的理由不能成立。正兴合肥公司提交的增值税专用发票及发货单载明，购货单位为驰辰公司，销货单位为正兴合肥公司，驰辰公司称案涉钢圈系根据与正兴集团公司签订的《销售委托代理协议》的约定向正兴合肥公司购买，但未提交证据予以证明，一、二审法院未予采纳驰辰公司该辩解意见，并无不当。正兴合肥公司为证明驰辰公司拖欠货款1800177.61元提供了《客户对帐单》为证，驰辰公司对该《客户对帐单》提出五点异议，但该五点异议并非针对正兴合肥公司所主张货款的真实性提出，仅是对货款数额提出异议，驰辰公司应当就异议的成立承担举证责任。驰辰公司在二审中提交的安徽安凯汽车股份有限公司出具的《说明》等证据，均是其单方面制作的证据，未经正兴合肥公司认可，也没有其他证据证明正兴合肥公司提供的钢圈存在质量问题；驰辰公司称广州退货232570元和安凯公司退货605598元是应正兴集团的要求纳入到本案进行对帐结算，但未提供证据证明经正兴合肥公司、正兴集团同意。驰辰公司未能充分举证证明其对《客户对帐单》提出的五点异议成立，故一、二审法院未予认可驰辰公司对于《客户对帐单》提出的五点异议，而采信该《客户对帐单》并确认拖欠货款的金额，并无不当。
关于驰辰公司的反诉请求应否支持的问题。正兴合肥公司不是《销售委托代理协议》的当事人，不受该协议的约束，驰辰公司主张正兴合肥公司应当按照《销售委托代理协议》的约定向其返利，缺乏合同依据。案外人赖延枋以个人名字出具的《借条》项下借款与本案没有关联，不属于同一法律关系，驰辰公司主张在本案中予以结算，缺乏事实和法律依据。驰辰公司称因正兴集团向驰辰公司强行发货217440元，驰辰已签收了该批货物并支付了相应的货款，驰辰公司无证据证明正兴合肥公司同意按照《销售委托代理协议》履行，驰辰公司要求《销售委托代理协议》期限届满后将该批货物退还正兴合肥公司，缺乏依据。驰辰公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，驰辰公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市驰辰贸易有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1994号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市驰辰贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：王伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：正兴集团合肥车轮有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：赖建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。再审申请人广州市驰辰贸易有限公司（以下简称驰辰公司）因与被申请人正兴集团合肥车轮有限公司（以下简称正兴合肥公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民二终字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。驰辰公司申请再审称，1.一审法院对合同主体认定错误，导致应该被合并审理的案件被拆分为两个案件处理。本案的实际情况是驰辰公司与正兴车轮集团有限公司（以下简称正兴集团）签订《销售委托代理协议》时，作为合同的组成部分将一部分车轮钢圈、轮胎的仓储、合成、配送业务交由正兴合肥公司处理，遂与正兴合肥公司签订了案涉《仓储配送协议》，由于该两公司是关联公司，故《仓储配送协议》的抬头是正兴合肥公司，盖的是正兴集团的公章，一、二审法院对合同主体认定错误。（2014）穗越法民二初字3393与本案应该作为一个案件合并审理。2.一、二审法院未查清驰辰公司与正兴集团之间进行货物买卖交易的流程，导致依据正兴集团单方面出具的未经驰辰公司认可的对帐单作出了错误的判决。因卖方处于强势地位，驰辰公司在下订单的同时随即支付货款，而后正兴集团、正兴合肥公司才发货，最后双方再对发货、开票的情况进行结算，因此本案中开具的增值税发票并不意味着实际上货物已经全部发给驰辰公司。正兴集团出具的两份对帐单上的金额驰辰公司均未确认并提出了异议，一、二审未查清供货数额、支付货款金额，仅依据正兴集团单方面出具的对帐单进行判决，认定事实不清。3.关于钢圈不合格导致给第三方造成的损失的问题，在本案一审中25740元服务费、安凯与合客的三包费247559.69元、（2014）穗越法民二初字3393号案件中445419.05元退赔钢圈的费用、1751.49元因损坏造成的费用，驰辰公司均提供了证据予以支持，但一、二审以未对涉及该部分费用的钢圈进行质量鉴定，证据不足驳回了驰辰公司的请求，有失公平。4.关于签注红色字迹发货单的退货问题。在实际履行过程中，双方的交易惯例是发货时出具普通发货单，驰辰公司签收，在退货时出具红色字迹填写的单据，符合会计做账时以红字抵销的惯例，且驰辰公司也举出了具体经办人的证人证言予以证明。5.根据案涉《销售委托代理协议》，在合同期满后，驰辰公司已无权销售退货的217740元货物，如不退还给正兴集团、正兴合肥公司，驰辰公司无法处理上述货物，上述货物应当按照原价退回。6.关于正兴合肥公司扣押91万余元轮胎的问题。驰辰公司在一审中提交的公安机关的报案记录可以证明，而且驰辰公司均有被扣押轮胎所对应的胎号，二审中，驰辰公司又提供了正兴仓库2015年12月份盘点表证明正兴合肥公司承认扣押了驰辰公司轮胎538条，该证据足以支撑驰辰公司的反诉请求，二审法院驳回驰辰公司的反诉请求不符合事实。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，关于驰辰公司应否向正兴合肥公司清偿货款的问题。本案与（2014）穗越法民二初字3393号案均因拖欠货款发生，但并非必要的共同诉讼，是否合并审理由人民法院依职权决定。本案与（2014）穗越法民二初字3393号案中存在发货单和发票交叉使用的情形，一审法院依据发票载明的销货单位区分两案处理，并无不当。本案因驰辰公司拖欠货款发生纠纷，双方当事人有多年业务往来，并在一、二审中均认可签订了案涉《仓储配送协议》，双方当事人均为适格当事人，驰辰公司称一、二审认定合同主体错误的理由不能成立。正兴合肥公司提交的增值税专用发票及发货单载明，购货单位为驰辰公司，销货单位为正兴合肥公司，驰辰公司称案涉钢圈系根据与正兴集团公司签订的《销售委托代理协议》的约定向正兴合肥公司购买，但未提交证据予以证明，一、二审法院未予采纳驰辰公司该辩解意见，并无不当。正兴合肥公司为证明驰辰公司拖欠货款1800177.61元提供了《客户对帐单》为证，驰辰公司对该《客户对帐单》提出五点异议，但该五点异议并非针对正兴合肥公司所主张货款的真实性提出，仅是对货款数额提出异议，驰辰公司应当就异议的成立承担举证责任。驰辰公司在二审中提交的安徽安凯汽车股份有限公司出具的《说明》等证据，均是其单方面制作的证据，未经正兴合肥公司认可，也没有其他证据证明正兴合肥公司提供的钢圈存在质量问题；驰辰公司称广州退货232570元和安凯公司退货605598元是应正兴集团的要求纳入到本案进行对帐结算，但未提供证据证明经正兴合肥公司、正兴集团同意。驰辰公司未能充分举证证明其对《客户对帐单》提出的五点异议成立，故一、二审法院未予认可驰辰公司对于《客户对帐单》提出的五点异议，而采信该《客户对帐单》并确认拖欠货款的金额，并无不当。关于驰辰公司的反诉请求应否支持的问题。正兴合肥公司不是《销售委托代理协议》的当事人，不受该协议的约束，驰辰公司主张正兴合肥公司应当按照《销售委托代理协议》的约定向其返利，缺乏合同依据。案外人赖延枋以个人名字出具的《借条》项下借款与本案没有关联，不属于同一法律关系，驰辰公司主张在本案中予以结算，缺乏事实和法律依据。驰辰公司称因正兴集团向驰辰公司强行发货217440元，驰辰已签收了该批货物并支付了相应的货款，驰辰公司无证据证明正兴合肥公司同意按照《销售委托代理协议》履行，驰辰公司要求《销售委托代理协议》期限届满后将该批货物退还正兴合肥公司，缺乏依据。驰辰公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，驰辰公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市驰辰贸易有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月一日书记员 刘鑫文
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第492号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人朱某（阿飞），男，1988年1月4日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市绥江县。因盗窃于2007年5月20日被行政拘留十五日；因吸毒于2010年7月5日被行政拘留十五日，又因吸毒于2014年3月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2014年7月的一天下午，被告人朱某在福清市石竹街道棋山村对面厝55号附近将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元赊卖给罗某。半个月后，罗某将人民币200元支付给被告人朱某。
2、2015年1月23日11时许，罗某电话联系被告人朱某，称其朋友要向朱某购买20克甲基苯丙胺，因朱某没有资金向上线毒贩购买毒品遂要求罗某先支付毒资，但罗某不同意。随后，被告人朱某与罗某继续商议，约定朱某将其手中持有的少量甲基苯丙胺以每克人民币200元的价格卖给罗某的朋友试吸，在福清市石竹街道西环路一民房3楼304号罗某的租住处内交易。当日中午，被告人朱某携带0.12克甲基苯丙胺来到约定地点交易时，被公安民警当场抓获。经福州市公安局物证鉴定所检验，从上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人朱某明知是毒品而二次贩卖甲基苯丙胺共计0.62克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人朱某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2014年7月的一天下午，被告人朱某在福清市石竹街道棋山村对面厝55号附近将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元赊卖给罗某。半个月后，罗某将人民币200元支付给被告人朱某。
2、2015年1月23日11时许，罗某电话联系被告人朱某，称其朋友要向朱某购买20克甲基苯丙胺，因朱某没有资金向上线毒贩购买毒品遂要求罗某先支付毒资，但罗某不同意。随后，被告人朱某与罗某继续商议，约定朱某将其手中持有的少量甲基苯丙胺以每克人民币200元的价格卖给罗某的朋友试吸，在福清市石竹街道西环路一民房3楼304号罗某的租住处内交易。当日中午，被告人朱某携带0.12克甲基苯丙胺来到约定地点交易时，被公安民警当场抓获。经福州市公安局物证鉴定所检验，从上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人李某、陈某、罗某的证言、扣押物品清单、查扣的甲基苯丙胺及毒品实物缴交收据、通话记录清单、行政处罚决定书、QQ聊天记录、现场辨认笔录及照片、物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而二次贩卖甲基苯丙胺共计0.62克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年1月24日起至2016年7月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱某的犯罪所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 林友清
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马腾飞
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初669号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郑德伟，男，1974年8月30日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化程度，进城务工人员，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）669号起诉书指控被告人郑德伟犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭参加诉讼，被告人郑德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年8月29日9时许，被告人郑德伟路过重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家横街与嘉运大道交叉路口附近人行道时，发现被害人何某某停放在人行横道旁的红色两轮摩托车无人看守，且车钥匙未拔下，遂临时起意，将该车推行至其工作的广怀实业（集团）有限公司停产场藏匿。
2016年8月31日，被告人郑德伟被公安民警查获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
2016年9月2日，公安民警追回被盗摩托车并发还被害人何某某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币4980元。
上述事实，被告人郑德伟在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获的摩托车等物证、户籍材料、归案经过、情况说明、被害人何某某的陈述、辨认笔录、购车收据、发还清单、重庆市北碚区发展和改革委员会碚发改价认（2016）297号价格认定结论书、监控视频等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑德伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑德伟依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人郑德伟归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑德伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋龙卫
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初126号
原告：杨伦中，男，汉族，出生于1967年11月7日，住旺苍县。
委托诉讼代理人：何立红，女，汉族，出生于1967年8月17日，住旺苍县，系原告杨伦中之妻。
委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。
被告：董正云，男，汉族，出生于1976年1月3日，住旺苍县。
委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨伦中与被告董正云建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告杨伦中于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伦中提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伦中撤诉。
案件减半收取5428元，由原告杨伦中负担。
审判员 王光建
二〇一七年三月七日
书记员 黄 宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1671-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地：资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人周和平，行长。
被执行人赵华文，男，1963年4月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人鲁素彬，女，1963年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈启军，男，1962年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张应琴，女，1965年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人宋良武，男，1966年9月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人邓光芳，女，1974年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人颜怀俊，男，1971年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈英，女，1978年3月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人赵华文、鲁素彬、陈启军、张应琴、宋良武、邓光芳、颜怀俊、陈英金融借款合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2015年6月25日作出的（2015）资民终字第278号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月2日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行向本院申请强制执行，要求赵华文、鲁素彬、陈启军、张应琴、宋良武、邓光芳、颜怀俊、陈英偿还借款22325.67元及利息等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行未实现债权22325.67元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第278号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘红梅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1633号
原告魏某1，女，1973年11月18日生，汉族，住林州市。
被告魏某2，男，1974年4月17日生，汉族，住林州市。
本院立案受理了原告魏某1诉被告魏某2离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告魏某1于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王孟雅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第539号
原告：戴青峰。
委托代理人：肖环。
被告：陈军。
原告戴青峰诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告戴青峰的委托代理人肖环到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月15日，被告向原告借款260000元并出具借条一份。双方约定按同期银行贷款利率四倍支付利息并于2012年9月15日前归还本息。若到期不能按期归还的，被告除支付利息外，自逾期之日起每日按借款总额的千分之一支付逾期还款违约金，并承担由此产生的各项费用（包括律师费、实现债权的各项费用）。借款到期后，被告未按约还款付息。现原告起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金260000元；2.判令被告支付以上款项从2012年8月15日至2014年9月14日（暂计至起诉时）的利息，合计人民币133177元。（利息计算：260000＊6.15%＊4／365＊760=133177元）；3.判令被告承担原告的律师服务费19659元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
2.律师费发票，用以证明原告讨要借款所产生的律师费事实。
被告陈军未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费19659元。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款数额、借款利率、借款期限、违约责任等事项予以确认，被告借款后应按约返还借款支付利息。因被告未按约还款付息，应按照约定承担违约责任。因此原告要求被告返还借款承担律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利率标准过高，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告戴青峰借款260000元；
二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告戴青峰上述借款利息（从2012年8月15日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）；
三、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告戴青峰律师费19659元；
四、驳回原告戴青峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493元，减半收取3746.5元，由原告戴青峰负担90元，由被告陈军负担3656.5元。原告戴青峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汤斌
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2884号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：曹永清，辛集市农村信用联社股份有限公司和睦井分中心客户经理。
委托代理人：王广成，辛集市农村信用联社股份有限公司和睦井分中心客户经理。
被告：郑超。
被告：薛彦云。
被告：耿肖。
被告：张进旺。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）诉被告郑超、薛彦云、耿肖、张进旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马青梅适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告要求撤回对被告薛彦云的起诉，本院口头裁定准许原告的撤诉请求。原告联社公司委托代理人王广成，被告张进旺到庭参加了诉讼。被告郑超、耿肖经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑超立即偿还我社贷款本金106万元及利息。二、判令耿肖、张进旺承担连带责任。三、本案诉讼费及与本案有关的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日被告郑超以耿肖等做抵押人在原告处借款106万元，用途为购种子，期限1年，到期日为2016年12月1日，利率为月息5.4375‰。该笔借款到期后，被告郑超未按期归还，原告多次催要，但被告郑超以各种理由至今拒不还款，截至至2016年11月8日，被告郑超已拖欠原告处的借款本金106万元及利息。
被告张进旺辩称，对原告的起诉没有意见。郑超的父亲一直答应还借款，如果执行，应先执行郑超的财产。
被告郑超、耿肖未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：
1、循环额度借款合同；
2、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、房地产所有权证、他项权证；
3、借款借据；
4、贷款明细查询表；
被告张进旺的质证意见：
对原告提交的的证据没异议。
被告张进旺、耿肖、郑超未提供证据。
本院认定如下事实：2014年12月2日，被告郑超与原告签订循环额度借款合同，主要内容为：联社公司提供的借款人民币106万元。当日被告张进旺、耿肖与联社签订最高额抵押合同，由张进旺提供其名下房产（房产证号：xx**）为郑超的借款提供房产抵押，并于2014年12月2日办理了抵押登记，他项权证号为：xxxx。由耿肖提供其名下房产（房产证号：xx**）为郑超的借款提供房产抵押，并于2014年12月2日办理了抵押登记，他项权证号为：xxxx。抵押担保范围：借款合同项下的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向出借方支付的其他款项、出借人实现债权与担保权而发生的一切费用。
2015年12月29日，被告郑超与联社公司签订借款借据，约定郑超向联社公司借款106万元，借款期限从2015年12月29日至2016年12月1日，按月结息，担保方式为短期农户抵押贷款，借款月利率5.4375‰.到期后，被告偿还利息至2016年8月15日，金额为23471.74元。
本院认为：被告郑超与原告联社公司所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款106万元，已履行了合同约定的义务，而被告郑超却未按约按期还款，违反了合同约定。原告要求被告郑超偿还借款本金以及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张进旺、耿肖以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，故该担保关系合法有效。在被告郑超未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房屋优先受偿符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
被告郑超、耿肖未应诉答辩，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超于本判决生效之日起十日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款1060000元及利息（借款期限内利息按月利率5.4375‰、逾期利息从2016年12月2日按月利率5.4375‰的1.5倍计算至本金、利息、逾期利息还清之日止，扣除已支付的利息23471.74元）。
二、如被告郑超不能如期全额履行判决第一项确定的还款义务，则原告辛集市农村信用联社股份有限公司有权以抵押物：张进旺名下的房产（xxxx）、耿肖名下的房产（xxxx）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，由被告郑超、耿肖、张进旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年一月十八日
书记员 任丽晓
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执140号
申请执行人邱立华，女，1960年3月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人刘春富，男，1967年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人董桂清，女，1967年6月26日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行邱立华与被执行人刘春富、董桂清健康权纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行无财产，申请人亦未在指定期限内提供其它可以执行财产或执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 周和颖
代理审判员 郭劲男
二〇一七年七月十二日
书 记 员 铁丽颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00187号
罪犯张彬彬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2010年4月2日作出（2010）熟刑初字第0144号刑事判决，以被告人张彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。责令共同退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0684号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年4月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张彬彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张彬彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张彬彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张彬彬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年11月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
关于罪犯张彬彬减刑一案的审理报告
（2015）苏中刑执字第00187号
一、罪犯概况
罪犯张彬彬，男，29岁，苗族，湖南省龙山县人，初中文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
二、历次裁判情况
江苏省常熟市人民法院于2010年4月2日作出（2010）熟刑初字第0144号刑事判决，以被告人张彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0684号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年4月17日止）。
三、执行机关意见及罪犯改造表现
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张彬彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张彬彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
四、处理意见
监狱意见：建议减刑一年。
承办人意见：罪犯张彬彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张彬彬减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年11月18日起至2017年4月17日止）。
理由：受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
承办人：
二〇一五年二月六日
江苏省苏州市中级人民法院
送达证
（2015）苏中刑执字第00187号
案由抢劫受送达人张彬彬送达地点苏州监狱送达文书刑事裁定书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明
代收理由送达人李伟备注请签收后速退回本院审监庭
（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）·注：
1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。
2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。
3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2784号
罪犯徐春海，男，1992年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年11月28日作出（2011）沈河少刑初字第107号刑事判决，以被告人徐春海犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐春海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯徐春海获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐春海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年5月29日起至2015年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初字3512号
原告：吴伟昌，男，1984年11月11日出生，汉族，个体户，住贵港市覃塘区。
被告：吴国建，男，1962年7月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告吴伟昌与被告吴国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员覃绍光适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴伟昌到庭参加了诉讼。被告吴国建经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴伟昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款130000及利息（利息计算：从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止。）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告吴国建以经商急需资金周转为由，于2013年8月23日向原告吴伟昌借款130000元，并于当日立下借条交原告收执，双方约定2015年8月23日一次性不清。但借款后被告一直未履行还借义务，经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求法院依法判决。被告吴国建未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告未对原告提交的证据提出质证意见，原告的证据及陈述属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款，被告没有在双方约定的期限返还借款，构成了违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借款关系，有借款为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国建于本判决生效之日起十日内向原告吴伟昌返还借款130000元并支付利息（利息计算：从2016年8月15日起，以本金130000元为基数按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2900元，适用简易程序审理减半收取为1450元，由被告吴国建负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃绍光
二〇一六年九月十三日
书记员 凌 枫
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第22号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，农民，住湖南省中方县。
被执行人李传雨，男，汉族，农民，住湖南省中方县。
ＸＸ与李传雨民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）方民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年5月30日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在2013年6月15日前履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方执字第22号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �韩同杰
审判员 向 辉
审判员 陈 亮
二〇一四年七月八日
书记员 杨 竣 然
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1086-1号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司。
被执行人江桂珍，女，1980年4月30日生，汉族，住宁德市蕉城。
被执行人傅永清，男，1973年11月10生，汉族，住址同上。
被执行人刘胜生，男，1975年9月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人江培珍，女，1977年2月1日生，汉族，住址同上。
被执行人宁德市蕉城区永清农业开发有限公司。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司和被执行人江桂珍、傅永清、刘胜生、江培珍、宁德市蕉城区永清农业开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江桂珍、傅永清、刘胜生、江培珍、宁德市蕉城区永清农业开发有限公司所有的银行存款103482.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执03131号
申请执行人浏阳市湘淮出租车有限公司。
被执行人吴付平。
被执行人何维峰。
申请执行人浏阳市湘淮出租车有限公司与被执行人吴付平、何维峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第04109号民事判决书已发生法律效力，限被执行人支付申请执行人垫付款31087.68元，并承担受理费288元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人均已知情并已联系承办人，何维峰已主动报告其财产；2、经向相关管理部门查询，被执行人名下亦无土地、房产、车辆、工商登记信息；3、经本院查询其银行账户，其名下无可供执行存款；4、因被执行人另涉他案，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请人已知晓上述情况且不能提供其他执行线索，经本院释明，申请人已同意终结本次执行程序，故建议本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第04109号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 程
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执03131号
长沙市奥林物业管理有限公司。
被执行人陈圣明。
申请执行人长沙市奥林物业管理有限公司与被执行人陈圣明物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第05591号民事判决书已发生法律效力，限被执行人支付申请执行人物业费及垃圾处理费2995元，并承担受理费25元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但无人签收；2、经向相关管理部门查询，被执行人名下亦无土地、房产、车辆、工商登记信息；3、经本院查询其银行账户，其名下无可供执行存款；申请人已知晓上述情况且不能提供其他执行线索，经本院释明，申请人已同意终结�次执行程序，故建议本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第05591号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 程
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执343号
申请执行人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司
被执行人吉林省太平洋箱包皮具有限责任公司
被执行人长春立新商贸有限公司
申请执行人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吉林省太平洋箱包皮具有限责任公司、长春立新商贸有限公司借款纠纷执行一案，本院在执行中轮候查封的被执行人的财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉长国安证经字第4108号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫胡成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3550号
罪犯刘珲，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）浙甬刑初字第62号刑事判决，以罪犯刘珲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刘珲不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二日作出（2012）浙刑一终字第116号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘珲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘珲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘珲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，本案应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。执行机关对罪犯刘珲提请减刑一年三个月，幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘珲准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3550号罪犯刘珲，男，1986年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于二〇一二年四月十日作出(2012)浙甬刑初字第62号刑事判决，以罪犯刘珲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刘珲不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二日作出(2012)浙刑一终字第116号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘珲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘珲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘珲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，本案应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释﹝2012﹞2号）。执行机关对罪犯刘珲提请减刑一年三个月，幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘珲准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年四月二十七日书记员王静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1740号
原告李赫，男，生于1977年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人谢如山，男，章丘中信法律服务所工作人员。
被告芦苇，男，生于1982年9月10日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处北栗园村。
被告胡可香，女，生于1980年8月22日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处北栗园村。
原告李赫与被告芦苇、胡可香追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李赫的委托代理人谢如山，被告芦苇、胡可香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李赫诉称，原告李赫与被告芦苇系同村朋友，芦苇与胡可香于2004年登记结婚。2012年芦苇因经营运输车辆需大量资金，通过原告从他认出借款十余万元，后经债权人催要，芦苇偿还9万元，余款未能偿还。原告作为经手人，代被告夫妇偿还借款，经结算尚欠原告9万元。经原告催要至今未还。请求判令被告芦苇、胡可香偿还欠款9万元元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告芦苇、胡可香辩称，原告所诉属实，应该偿还。
经审理，本院认定，2014年4月17日至10月7日，经原告李赫介绍，被告芦苇向案外人借款3次，共借现金18.5万元使用，并出具借条3张，为保证债务偿还，李赫或作为共同借款人或担保人也在借条上签名捺印。后芦苇偿还借款9万元，剩余8.5万元未还。李赫于2014年11月12日，持芦苇出具借条3张与芦苇结算，芦苇为李赫出具借现金9万元的借条1张。后李赫催要未果，提出如上诉求。
被告芦苇、胡可香系夫妻关系。
以上事实，由李赫提供的借条及双方陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以认�。
本院认为，被告芦苇向案外人借款，原告李赫代为偿还9万元的事实，双方不持异议，且芦苇在李赫出示其曾书具的3张借条的情况下经协商就垫付款项向李赫出具了借条，应依法予以认定，故李赫要求芦苇偿还欠款的诉求，理由正当，本院依法予以支持。李赫诉求芦苇自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息损失，合法有据，本院依法予以支持。该债务发生在芦苇、胡可香夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还，故李赫要求胡可香共同偿还的诉求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告芦苇、胡可香于本判决生效之日起10日内偿付原告李赫欠款9万元�利息损失（自2015年6月1日起至本判决生效之日止，以9万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一五年十一月一日
书 记 员 赵春龙
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第1222号
原告上饶市康泰物业管理有限公司。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告吴飞。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告吴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾锡龙到庭参加诉讼。被告吴飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉称，被告吴飞于2011年3月11日入住天赐家园，并与当时的物业管理部门铅山县物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》，铅山县物业管理公司按协议对住户提供了有偿服务。后铅山县物业管理公司退出了天赐家园楼盘管理，楼盘建设单位于2011年5月20日与原告签订了一份物业管理委托合同，委托原告对天赐家园所有住户提供物业管理服务。原告在履行物业管理职责期间，按照合同的约定，提供了相应的服务，大部分住户按照与铅山县物业管理公司或原告签订的前期物业管理服务协议履行了缴费义务，但被告却以种种理由拖欠物业费（从2011年9月1日至2015年9月30日），经原告多次催收未交。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告吴飞支付拖欠的物业费3，018.2元及违约金1，109.2元，共计人民币4，127.4元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件及组织机构代码复印件、法人身份证明，证明原告的主体资格；
2、物业管理合同复印件、补充协议复印件、前期物业管理服务协议复印件、入伙手续审批表复印件、业主入伙资格证明复印件、业主基本情况登记表复印件、承诺书复印件、入伙流程指南复印件、收楼书复印件、房屋验收记录表复印件、小区防火责任书复印件、2015年10月缴费通知单复印件一份，证明原告为被告提供了物业服务，原告有权向被告收取物业管理费及违约金。
被告吴飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告吴飞于2011年3月11日入住铅山县河口镇天赐家园小区XX栋XXX室，并与铅山县物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》。后铅山县物业管理公司于2011年5月退出了天赐家园楼盘管理，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司于2011年5月20日与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订了物业管理委托合同，委托原告上饶市康泰物业管理有限公司对天赐家园所有住户提供有偿物业服务。2014年6月17日，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司与原告签订《“天赐家园”物业管理委托合同补充协议》。原告上饶市康泰物业管理有限公司依约提供了物业服务。从2011年9月1日起至2015年9月30日止，被告吴飞拖欠物业费3，018.2元未付。
本院认为，铅山县物业管理公司退出天赐家园楼盘物业服务后，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司将小区的物业委托给原告上饶市康泰物业管理有限公司统一管理，继续执行延续该小区的物业管理服务工作，建设单位在小区业主委员会尚未成立的情形下，有权选择前期物业服务企业，其与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订的前期物业管理委托合同，对该小区的业主具有约束力。原告上饶市康泰物业管理有限公司作为有资质的物业服务企业进入天赐家园小区进行物业服务及收取物业费符合法律规定。故原告上饶市康泰物业管理有限公司要求被告吴飞支付物业费3，018.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》第四条的约定“每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰作为违约金”，是逾期支付物业管理费需承担的违约责任，原告要求被告支付的违约金1，109.2元明显过高，应以不超过欠费总额的30%予以调整，故违约金酌定为905元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞支付原告上饶市康泰物业管理有限公司物业费3，018.2元及违约金905元，共计人民币3，923.2元，款限判决生效后三日内付清。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一六年一月十八日
书记员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第466号
原告：杨某某，住四川省中江县。
原告：田某某，住四川省中江县。
被告：四川问鼎实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：周弢，该公司总经理。
本院在审理原告杨某某、田某某诉被告四川问鼎实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨某某、田某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、田某某撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告杨某某、田某某负担。
审判员 黎安宁
二〇一四年一月八日
书记员 张海丽