宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民商终字第2号
上诉人（原审原告）林国斌，男，1972年9月25日出生，汉族，个体工商户，住大武口区。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）尹志财，男，1983年7月15日出生，汉族，个体工商户，住大武口区。
被上诉人（原审被告）袁晓岚，女，1969年3月30日出生，汉族，个体工商户，住大武口区。
委托代理人樊军东，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人林国斌因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武�区人民法院（2013）石大民商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人林国斌的委托代理人姚文斌、被上诉人袁晓岚及其委托代理人樊军东到庭参加诉讼，被上诉人尹志财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月21日，原告林国斌与被告尹志财签订《协议书》，约定双方合伙投资柒号公馆，实际现金投资313万元，其中原告投资166.5万元占53.2%的股份，被告尹志财投资146.5万元占46.8%的股份。2012年6月20日前柒号公馆由二人共同经营。自2012年6月21日以后柒号公馆交由被告尹志财经营，原告不参与经营管理，只参与红利分配并负担部分债务。2013年3月14日，被告尹志财与被告袁晓岚签订《股权转让协议》，将柒号公馆的合伙份额转让给被告袁晓岚。被告袁晓岚接手经营后柒号公馆被注销登记，重新注册为大武口区魔方商务量贩会所，并将相关营业执照办理在被告袁晓岚名下。原告认为二被告在其不知情的情况下，私自签订《股权转让协议》的行为侵犯了其合法财产权益，依法向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，在审理中根据查明的案件事实，本案应该属于合伙协议纠纷案件。该案中原告林国斌与被告尹志财签订的合伙《协议书》真实、合法，符合《民法通则》关于个人合伙的相关规定。被告尹志财将�人合伙出资份额转让给被告袁晓岚，法律并未明确规定个人合伙中一方合伙人转让出资份额须经其他合伙人同意，所以本院认为被告尹志财与被告袁晓岚签订的《股权转让协议》不违反相关法律规定。综上所述，原告请求确认被告尹志财与被告袁晓岚签订的《股权转让协议》无效以及被告袁晓岚立即搬出柒号公馆返还于原告的请求，无法律和事实依据，原审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告林国斌的的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林国斌负担。
宣判后，原审原告林国斌不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人尹志财签订的合伙协议违约条款中明确约定：“一切与歌厅财产有关的事宜必须和甲方商议”，依据本条规定，被上诉人尹志财转让自己的股份同时也是处理合伙财产，必须与上诉人商议但未商议，严重违反了合伙协议的约定。2、被上诉人尹志财将自己的出资份额全部转让给被上诉人袁晓岚，系退伙行为，依据《民法通则》关于合伙的相关规定，上诉人与被上诉人尹志财应当对合伙经营期间的债权债务进行清算并分割，但被上诉人尹志财既没有告知上诉人要转让自己的全部出资份额，也没有与上诉人进行清算及分割合伙财产，严重侵犯了上诉人的经济利益。3、被上诉人尹志财将全部出资份额转让给被上诉人袁晓岚，系增加合伙人，上诉人与被上诉人尹志财之间的合伙协议对增加合伙人未作约定，依照《民法通则》的规定，被上诉人袁晓岚必须经上诉人同意方能入伙，而被上诉人袁晓岚在上诉人完全不知情的情况下接受被上诉人尹志财的股份转让，应视为入伙无效。综上，本案二被�诉人在上诉人不知情的情况下恶意串通签订《股份转让协议》的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，而原审法院却认为二被上诉人签订的《股权转让协议》不违反相关法律，判决驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，上诉费用由二被上诉人承担。
二被上诉人未作书面答辩，在庭审中被上诉人袁晓岚辨称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人林国斌与被上诉人尹志财之间名为合伙，实为借贷关系，林国斌与尹志财约定不参与柒号公馆的经营，收取固定收益，而且也不是工商登记的合伙人之一，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
到庭的双方当事人对一审中提交的证据，在二审中没有新的质证意见。
二审庭审中，被上诉人袁晓岚提交了以下证据：
大武口区魔方商务量贩会所的营业执照、娱乐经营许可证、消防安全合格证，证明尹志财和袁晓兰的转让是合法转让，相关部门根据合法转让办理了相关手续，说明之前尹志财和林国斌的合伙是不存在的，现在恢复原状也是不可能的。
上诉人林国斌认为，一审判决是在2013年9月25日作出的，而被上诉人袁晓岚提交的上述证据是在2014年下发的，因此不属于新证据；且上述证据不能证明其证明目的。
因被上诉人袁晓岚在二审中提交的上述证据均是由行政机关发放的相关行政许可证书，且是在一审判决后新出现的证据，上诉人林国斌对上述证据本身的真实性也未提出异议，因此，本院对被上诉人袁晓岚在二审中提交的上述证据的真实性予以确认。
根据一、二审当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：
上诉人林国�与被上诉人尹志财共同投资开办了七号公馆量贩式KTV歌厅。2012年6月21日，上诉人林国斌与被上诉人尹志财签订《协议书》，确定双方合伙投资的七号公馆量贩式KTV歌厅实际投资313万元，其中上诉人林国斌投资166.5万元，占53.2%的股份，被上诉人尹志财投资146.5万元，占46.8%的股份。《协议书》约定：2012年6月20日前七号公馆量贩式KTV歌厅由上诉人林国斌与被上诉人尹志财二人共同经营，所欠债务由双方共同承担；从2012年6月21日开始至2015年11月30日，七号公馆量贩式KTV歌厅交由被上诉人尹志财经营，由被上诉人尹志财以自己的名义登记，办理合法经营的一切手结，经营费用自理，自负盈亏，上诉人林国斌不参与经营，由被上诉人尹志财按月给上诉人林国斌支付红利；《协议书》还对违约责任等进行了约定。2012年8月23日，被上诉人尹志财以自己的名义在工商机关办理了大武口区柒号公馆娱乐会所营业执照，经营形式为个人经营。2013年3月14日，被上诉人尹志财与被上诉人袁晓岚签订了《股权转让协议》，协议约定：被上诉人尹志财将其经营的柒号公馆娱乐会所及其持有的该会所46.8%的股权作价100万元转让给被上诉人袁晓岚，被上诉人尹志财与上诉人林国斌之间的合作协议由被上诉人袁晓岚继续执行，转让前被上诉人尹志财欠上诉人林国斌的分红款核对后由被上诉人袁晓岚承担，由被上诉人尹志财协助被上诉人袁晓岚办理经营会所涉及的营业执照、娱乐经营许可证等相关手续的变更。被上诉人袁晓岚接手经营柒号公馆娱乐会所后将其更名为大武口区魔方商务量贩会所，并与会所的房产所有权人王鹏签订了《房屋租赁合同》，租期从2013年4月23日起至2015年11月30日止；2014年2月11日，被上诉人袁晓岚以自己的名义在工商机关办理了大武口区魔方商务量贩会所的营业执照及娱乐经营许可证。2013年7月，上诉人林国斌以被上诉人尹志财、袁晓岚在其不知情的情况下，私自签订《股权转让协议》的行为侵犯了其合法财产权益为由将二被上诉人诉至法院，要求法院依法确认二被上诉人签订的《股权转让协议》无效，判令被上诉人袁晓岚搬出“七号公馆量贩式KTV歌厅”，将该歌厅返还上诉人，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人林国斌与被上诉人尹志财签订的《协议书》合法有效，双方之间的关系符合《民法通则》及相关司法解释中关于个人合伙的规定，应受法律保护。被上诉人尹志财与被上诉人袁晓岚签订《股权转让协议》后，将该协议的初稿送给了上诉人林国斌一份，上诉人林国斌在一审举证时亦提交了该协议的初稿，所以，上诉人林国斌诉称其对二被上诉人签订《股权转让协议》不知情的理由不能成立；同时，二被上诉人签订的《股权转让协议》中明确约定被上诉人尹志财与上诉人林国斌签订的协议转让后由被上诉人袁晓岚继续执行，该《股权转让协议》并未损害上诉人林国斌的财产权益，因此，上诉人林国斌要求确认二被上诉人签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求不能成立。原七号公馆量贩式KTV歌厅的经营权上诉人林国斌在与被上诉人尹志财签订的《协议书》中已交给了被上诉人尹志财，尹志财以自己的名义将原七号公馆量贩式KTV歌厅在工商机关登记为大武口区柒号公馆娱乐会所，袁晓岚接手经营后又将柒号公馆娱乐会所在工商机关变更登记为大武口区魔方商务量贩会所，并与房产所有权人签订了房屋租赁合同，被上诉人袁晓岚对魔方商务量贩会所的经营权是合法取得的；且原七号公馆量贩式KTV歌厅变更为魔方商务量贩会所后属于上诉人林国斌投�部分的财产，目前仍归上诉人林国斌所有，不存在被上诉人袁晓岚给上诉人林国斌返还的问题，属于被上诉人尹志财投资部分的财产是被上诉人袁晓岚从被上诉人尹志财手中取得的，不存在返还给上诉人林国斌的问题，因此，上诉人林国斌要求被上诉人袁晓岚搬出“七号公馆量贩式KTV歌厅”，将该歌厅返还给上诉人林国斌的诉讼请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；原审判决虽然在说理和法律条文引用上存在一定的瑕疵，但裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人林国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 杨如新
代理审判员 陈艳丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭 菁
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。