浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第300号
原告章国夫。
委托代理人何建达，浙江越兴律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。
法定代表人周文彬，主任。
委托代理人侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人鲍国，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告章国夫诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称诸暨市陶朱街道）行政强制一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告章国夫及委托代理人何建达，被告诸暨市陶朱街道的副主任何红权及委托代理人侯金烨、鲍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月15日，被告诸暨市陶朱街道对原告章国夫户作出《限期拆除通知书》，认为原告在坐落于三都村前宅自然村处违法建设。要求原告必须于2015年7月22日前自行腾空并拆除该违法建筑，否则被告将组织力量对该违法建筑进行强制拆除。
原告章国夫诉称，原告于2006年前在本村非耕地上建造二间三楼。2008年9月原告与女儿章莹分居立户时，该房分给章莹作为唯一住宅。2014年9月10日“三改一拆”期间，被告对该房认定作为章莹符合一户一宅的条件已进行行为罚款处理，计罚款为6477元。2015年7月15日，原告却接到被告由陶朱街道城建国土管理办公室盖章签发的《限期拆除通知书》。对此，原告一直持有异议，经多次与被告反映实情而未能使之改变。基于以上事实，原告认为：一是该通知书主体错误，房屋权属应为原告的女儿章莹，而非原告；二是该通知书缺乏告知原告依法享有的复议权利和诉讼权利；三是该通知书系一事再理，有损政府公信力，从而将严重侵害公民的财产权利，实为不当。据此，请求法院依法判决撤销被告于2015年7月15日作出的《限期拆除通知书》。
原告在起诉时，向本院提供了如下证据：
1、《限期拆除通知书》一份，证明被告作出被诉行政行为；
2、发票一份，证明原告女儿已向被告缴纳罚款6477元；
3、分家协议一份，证明涉案房屋已分给原告女儿；
4、《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》一份，证明原告情况符合政策。
被告诸暨市陶朱街道辩称：一、被告于2015年7月15日所发的《限期拆除通知书》仅起到通知和预告作用，并未对原告权利产生影响，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，属于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告诉请于法无据。
二、原告系该通知书的适格对象。因为该通知书是对违章建造涉案房屋的建造者所作出，原告在诉状中也自认，本案涉案房屋系“原告于2006年前在本村非耕地上建造……”，故原告章国夫即通知书的适格对象。
三、本案所涉房屋系原告在集体所有土地上违法所建，故无论原告或原告女儿均无法取得该房屋的所有权。依据《中华人民共和国民法通则》第二十七条“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，因该房屋系原告违反法律规定建造，原告既不能依据其建造行为原始取得房屋所有权，原告女儿也无法依据其自行签订的《分家协议》继受取得该房屋权属，且其处分行为损害村集体公共利益，应属无效，原告第三条主张中称该通知书“将严重损害公民的财产权利”自然也无事实和法律依据。
四、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第二条，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，而被告所作的通知书并非对原告违建房屋的最终处理，也没有对原告权益产生实际影响，不属于行政复议和诉讼对象，故原告所称“该通知书缺乏告知原告依法享有的复议权利和诉讼权利”缺乏事实和法律依据。
五、被告2014年的罚款是对原告违法建房行为所作的处罚，由于原告未按照《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十一条第一款规定，及时补办规划建设审批手续，该房屋的违法性并未因缴纳罚款而转为合法，故被告2015年依法对违建房作出限期拆除的通知不属于原告所称的“一事再理”。
综上，原告诉状中的主张和诉请均缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市陶朱街道在法定期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告无异议；证据2，被告对真实性无异议，认为不能证明罚款与其他行政处罚行为相矛盾；证据3，被告对真实性有异议，认为无法确定真伪，也无法证明原告对涉案土地及房屋有合法权益；证据4，被告对真实性无异议，但认为不能确认原告情况符合文件政策。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4，符合证据形式要件，本院确认为有效证据；证据2，与本案没有关联性，本院不作有效证据确认；证据3，不能确认真实性，本院不作有效证据确认。
经审理查明，2015年7月15日，被告诸暨市陶朱街道对原告章国夫户作出《限期拆除通知书》，认为原告在坐落于三都村前宅自然村处违法建设。要求原告必须于2015年7月22日前自行腾空并拆除该违法建筑，否则被告将组织力量对该违法建筑进行强制拆除。原告不服该行政强制行为，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处履行乡级人民政府的职权，负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，故被告诸暨市陶朱街道有相应法定职权，本案被告主体适格。
被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告诸暨市陶朱街道于2015年10月30日收到了本院送达的起诉状副本及应诉通知书，至2015年11月17日才向本院提交证据，已超过了提交证据的法定的十五日举证期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，应当认定被告作出被诉行政行为没有相应的证据、依据，依法应予撤销。原告章国夫要求撤销被告于2015年7月15日作出的《限期拆除通知书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处于2015年7月15日向原告章国夫作出的《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 琼
附录：
1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起15日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。