长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初435号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘万军，男，1964年5月18日出生，汉族，吉林省九台区人，小学文化，中共党员，系长春市九台区波泥河镇张家店村村书记，户籍地九台区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年6月27日被九台区人民检察院决定取保候审。
辩护人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告人刘小光，男，1988年11月18日出生，汉族，吉林省九台区人，初中文化，中共党员，农民，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年6月27日被九台区人民检察院�定取保候审。
辩护人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人刘万军、刘小光犯挪用公款罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人刘万军及辩护人肖建达、被告人刘小光及辩护人石云峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘万军于2014年12月在担任波泥河镇张家店村村书记期间，利用协助波泥河镇政府危房改造的补贴款发放的职务便利，伙同被告人刘小光挪用国家危房改造补偿款9.45万元，用于进行营利性活动。
长春市九台区人民检察院认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘万军、刘小光的供述及辩解；
2、证人张某某、孙某某、赵某某、张某、李某某、邓某某等人的证言；
3、书证：户籍证明、到案经过、农村危房改造补偿资金发放明细表、存款明细、九台农商行个人储蓄凭证、九台市乡财政所原始凭证签批及粘贴用纸、记账凭证、证明等证据。
长春市九台区人民检察院认为，被告人刘万军、刘小光挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人刘万军、刘小光对�诉机关指控的犯罪事实无异议
被告人刘万军的辩护人的辩护意见是辩护人不同意公诉机关对被告人刘万军的指控，认为被告人不构成挪用公款罪，依法对其作无罪辩护，理由如下：
（一）、被告人刘万军领取补贴存折的行为并不是职务行为。
在农村危房改造项目中，村民委员会并没有发放补贴款的工作职能和工作程序，也没有受上级委派接受该任务。这一点从长春市九台区波泥河街道乡村建设规划管理所出具的证明可以体现出。实际上，负责补贴资金发放的部门是财政所，是由财政所将补贴资金直接转账到受补贴农户的私人账户，乡建所只是代为发放存折，而存折的性质只是一种债权凭证，并不是资金。因此刘万军作为村党支部书记或者村长在此本案中并不是执行职务行为，而且也没有领取和保管补贴资金，他只是代受补贴农户领取了存折，也就是农户对银行的债权凭证，而且领取债权凭证也就是存折并不是必须程序，因为假设该存折损毁灭失，只需要农户本人到银行挂失，之后补发领取即可，不需要一定领取到存折。
（二）、刘万军挪用的是受补贴农户的个人资金，而不是国家财产。
1、在财政所将补贴资金打到受补贴农户的个人账户起，该笔资金的所有权就已经发生了转移，不再是国家财产。在现今社会，转账支付是极其普遍的支付方式，在完成转账，资金到达转入账户时起，资金所有权就已经发生了转移。
2、从资金打到受补贴农户时起，由于该笔资金产生的利息就已经开始归账户所有人所有，也就是说�法中定义的“孳息”，孳息的归属来源于所有权，既然孳息已经归农户所有，资金的所有权也理所当然的归于受补贴农户所有。
3、从银行方面看，在支取存折上的钱款时，银行对于取款人只是视为是账户所有人或者其代理人，跟国家补贴发放没有任何关系，刘万军等人取钱的行为是一种民事代理行为，而不是行政行为或者职务行为。
4、从外部评价来看，假如此时受补贴农户是法院的民事案件被告或者被执行人，人民法院会不会应申请人的请求将其该账户内的资金作为受补贴农户的个人财产进行保全措施或者直接执行扣划，答案毫无疑问是肯定的，任何第三人都会认为此时账户上的资金属于受补贴农户的个人财产，而不是国家财产。
（三）、本案中挪用的款项没有用于营利活动。
本案中根据被告人的供述和银行交易记录表明，被告人刘万军挪用该笔钱款的直接目的是借给自己的儿子刘小光用几天，而被告人刘小光的目的是为了在自己的账户上产生资金流水，再间接的目的是为了取得银行贷款，再再间接的目的是为了偿还借款。请问这里面哪一点能算得上营利活动。再退一万步讲，即便公诉机关强词夺理把取得贷款也视为营利活动，那么在被告人实际没有贷款的情况下，也就是实际上没有进行营利活动，那么请问是否还有法律规定挪用公款数额较大，但“欲”从事营利活动的，应以挪用公款罪定罪处罚。
综合以上三点，辩护人认为被告人刘万军的行为不构成挪用公款罪，被告人刘万军的行为不符合挪用公款罪的法律特征，即便以上三点理由只单独成立一点，也应判决被告人刘万军无罪，请合议庭评议时予以考虑辩护人的以上辩护意见。
被告人刘小光的辩护人的辩护意见是,认为本案被告人刘小光不构成挪用公款罪，主要原因是同案刘万军不够罪，故刘小光则不构成共犯。理由是：
(一)、刘万军没有利用职务便利进行犯罪活动。也就是说，刘万军代领群众的补贴款存折的行为不是职务行为。是基于其个人信用的个人行为。依据有：1、依据乡建所得证明，村委会不负责补贴款的发放。2、其他村委会都不允许代领补贴款存折。3、张家店村的前几年的补贴款都是由村民直接到乡建所领取的。4、补贴款存折领取单上刘万军的签字也是以个人的名义，村长、妇女主任各代领4户，而不是以村委会名义。
(二)、刘万军没有挪用公款，其动用的是农户的资金而不属于公款。这里需要强调的是刘万军领取的是农户名下的存折。存折内的钱款来源尽管是补贴款，但这是在进入农户存折之前的称呼，在进入农户名下存折后，已经不再具有补贴款的属性，而是属于农户个人的财产了。同时，依据乡建所的证明，在补贴款存入农户的名下的存折后，补贴工作即结束了。所以刘万军挪用的不是公款。
(三)、刘万军挪用的资金没有进行盈利活动。所谓的营利活动，是指能够取得收入或减少支出的行为。刘万军只是把农户的钱从自己的卡内走了一次，借以增加卡的流水，目的是能够贷款。实际上也没有贷款，更不存在公诉人所说的两高司法解释里强调的存入银行用于出资、入股、集资等情形，不能简单的把存入银行就视为营利活动，这是狭隘的理解法律。
综上所述，辩护人认为被告人刘小光不够成挪用公款罪。
五、审理查明的事实和证据
经本院审理查明，被告人刘万军在担任波泥河镇张家店村村书记期间，于2014年12月29日因其儿子刘小光要向银行贷款，需要在银行走150万元的银行流水。便同会计刘某某、妇女主任孙某某以村委会的名义将张家店村的2014年12户村民的危房改造补贴款存折从乡建所领出，后将其中的6户村民共计9.45万元的补贴款提出后，存入刘小光在九台农商行开设的账户中，第二天刘小光将此款转入刘万军账户，2015年1月，被告人刘万军先后将补贴款现金归还给各补贴户。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证�证实：
（一）、书证：
1、户籍证明：证明被告人刘万军、刘小光已达到刑事责任年龄等身份情况。
2、抓获经过：证明二被告人于2016年6月27日经九台区人民检察院依法传唤，接受调查时如实交待了涉嫌挪用国家危房改造款的犯罪事实。
3、二份文件：长春市城乡建设委员会、长春市发展和改革委委员会、长春市财政局长城乡联字【2015】7号文件；九台市人民政府办公室九府办发【2015】29号文件；关于2015年九台市农村危房改造实施方案的通知，其中载明了农村危房改造工作的补助对象、补助标准、方式、工作步骤、及要求；
4、2015年九台市农村危房改造计划分配表及补偿资金发放明细表：�明被告人刘万军、村会计张某某、村妇女主任孙某某领取了该村12户危房改造补偿资金的存折；
5、银行存款明细账、银行储蓄凭证：载明被告人刘万军、刘小光及证人孙淑敏三人银行账户流水及支取农户补助款的凭证及该笔款存入刘小光账户的证明；
6、2014年农村危房改造补偿款的收条：载明被告人刘万军、村会计张某某、村妇女主任孙某某领取了该村12户危房改造补偿资金已发放到位；
7、九台市波泥河镇财政所记账凭证、签批手续及发放明细表：载明波泥河镇2013年-2015年危房改造补偿款发放情况；
8、长春市九台区波泥河街道办事处二份证明：证明被告人刘万军系中共党员，2013年通过村委会选举担任九台区波泥河街道张�店村委会主任；及根据《九台市人民政府办公室印发的关于九台市农村危房改造实施方案的通知》，载明各村村民委员会协助办事处完成危房改造工作。
9、长春市九台区波泥河街道乡村建设规划管理所证明一份：证实发放危房改造资金活期存款折是由财政所委托乡建所直接通知危房改造农户本人到乡建所签字（按手印），领取活期存款折。其单位发放资金工作任务完成。
（二）、证人证言：
1、证人张某某第一份证言卷二41页（2016年6月21日13时22分至17时35分）：证实村委会成员有村书记刘万军、妇女主任孙淑敏和我，我当时任村会计。在危房改造工作中我负责报表工作，我们村负责将申请危房改造的农户申请进行初审后，将名单报到乡建所。后乡建所、土地�到报名农户家里进行踏查，只有踏查合格的农户才通知可以建房，期间农户还要照三张照片，即草房一张、上梁的时候一张、房屋竣工的时候一张，农户房屋竣工后乡建所、镇国土、纪检等部门还下来进行验收。验收合格后，镇里乡建所把领到补助金的农户名单告诉村里，村里让获得补助的村民自己拿着身份证到乡建所去领取危房补助款的存折。除了2014年12户农户的补助款是我们领取外，其余两年的补助款都是农户自己领取的。记得那年我们三人去镇上开会，会上乡建所周玉仁（已死亡）跟我们说你们村危房改造的补助款下来了，你们过来代取一下。我们三人领存折时周玉仁还说别一个人签字，三人都签字，就这样我们三人把2014年我们村的危房补助款的存折就领回来了。我们从政府出来后直接到了镇信用社，刘万军提出说先将这些钱取出来借他儿子用用，过一阵�再给农户，给他儿子做一下银行流水，他儿子有企业要贷款。我和孙淑敏也没提异议，都帮他取款了。在腊月的时候我碰到应发补助款的农户邓少军，问他是否领到补助款了，邓说领到了。后来被告人刘万军说发钱的单据丢了，又补的单据，因领取这12户的存款折我参与了，所以，我在农户取款的单据上签了经手人。
证人张某某第二份证言卷二50页（2016年6月22日16时分至17时45分）：证实我是2000年担任的张家店村会计。在危房改造工作中主要负责统计哪个农户需要建房，把名单报到镇里的乡建所，再有就是填写危房改造申请审批表，包括粘贴危房的照片和新房的照片以及危房改造所涉及的报表。2014年我们村危房改造共12户，是2014年12月29日发放的补偿款。当时我们三人到镇里开会，散会后，我们三人一起下楼，刘万军说咱们到乡建�将咱们村危房改造的补助款领出来，我们三个人分别签字取的补偿款存折。刘万军对我和孙某某说，他儿子刘小光有一个苗木花卉合作社，做流水账申请贷款。我们就同意了。之后孙淑敏在窗口支的钱。我认为我们是代表村委会在乡建所代领的危房改造款的存折，如果我们不是村委会成员，乡建所不可能让我们代领。
被告人刘万军的辩护人有异议，认为两次笔录陈述中的部分内容不一致，辩护人认可第一份询问笔录中陈述的内容，即关于第一次询问中证明村里让获得补助的村民自己去乡里领取存折，而不是村委会代领，且证明以前均是农户本人领取。
被告人刘小光的辩护人没有异议。
2、证人孙某某第一份证言卷二56页：（2016年6月21日22时06分至23时58分。）证实我是1997年8月担任的张家店村妇女主任。在危房改造工作中，我就参与了两件事，一是和村书记刘万军、村会计张某某一起在镇里领了2014年全村危房改造补偿款，二是帮助村书记刘万军后做了一张2014年领取危房改造补偿款的统计单。第一件事：大约在2014年春节之前，我到镇计生办报表，镇乡建所周某某让我到乡建所，我到之后，周玉仁又招呼我们村书记刘万军、村会计张某某也到乡建所，周玉仁让我们三个人都签个字，把2014年全村12户的危房补偿存折给代领了，同时告诉了存折密码。从镇政府出来之后我们三人就到了波泥河镇的九台农商银行，在银行刘万军将存折一起交到窗口，具体怎么办的我就不清楚了，存折在谁那保管我也不清楚了，从镇里领回存折后的大约二三天，我听刘万军说他已经把农户的危房补偿款给发完了。第二件事：今年6月18日上午，村里�开队长会，刘书记说2014年农户领取危房补偿款的统计单整没了，让我再写张单子让农户过来签名，我就按照刘书记桌上的表格重新抄了一张纸，写上了农户的名字和数额，12户签完名字后，刘书记让我保管着。
证人孙某某第二份证言：卷二60页（2016年6月24日15时01分至16时34分。）证实，2014年危房补贴款发放的是存折，存折是乡建所周玉仁让我们协助乡建所把存折代领发给被补贴户的，我们分别在领取存折的表格上签的字，我记得我签了5个，刘万军签了2个，张宝柱签了5个，并且还告诉我们取款密码。我认为我们作为村干部有义务配合乡建所完成发放存折的工作，而且乡建所的周某某也是委托村委会协助他们将补贴款存折给各户发下去。领出存折后，刘万军当时跟我和会计说，他儿子刘小光有一个苗木花卉合作社需要贷款，咱们去银行把钱支出来存到我儿子的卡上做流水账申请贷款。我和会计就同意了。之后我们三人去银行支取的现金，我就支取了邓少波的钱，因邓少波欠我的钱，邓少波剩余的钱，第二天邓少波的弟弟去我家取的。其余11人的存折让书记刘万军拿走了。
被告人刘万军的辩护人有异议，周玉仁让代领存折一事，说明刘万军是代表村民个人领取存折，而不是村委会的职责
被告人刘小光的辩护人同意刘万军辩护人的意见。
3、证人赵某某的第一份证言卷二111页：（2016年6月3日12时40分至16时12分。）证实2006年6月至2016年1月我任九台市波泥河镇政府宣传委员、组织委员兼乡建所所长。及乡建所主要职责、主要负责的工作、农村危房改造的相关政策及工作流程。
证人赵某某的第二份证言卷二63页（2016年6月24日16时12分至16时48分。）证实我是2014年担任九台区波泥河镇政府组织委员，兼乡建所所长。危房改造的主要工作由我们乡建所负责。危房改造的补贴存折的发放也由我们乡建所负责。也就是在发放存折的前一天，我们乡建所打电话通知各村，让各村第二天派一名村干部带领补贴的农户来领取存折。2014年12月末发存折的当天，张家店的村书记一个人来的我们乡建所要代领他们村的补贴款，因为他替老百姓赊建房的材料，他做担保了。当时我没有同意，他就将他们村另外两名村干部（张某某、孙某某）找来，他以村委会的名义代领，我就同意了。并且要求他们三人都在领取单上签字。这就代表他们村委会将这项工作接过去了。
被告人刘万军对该证据有异议，认为当时我领�存折时，赵春江没在屋，不清楚他是否知道这个事。
被告人刘万军的辩护人有异议，认为刘万军领取存折是代表个人行为，不是村委会的工作职责
被告人刘小光的辩护人，同意刘万军的辩护人的意见，补充一点，根据被告人及村委会其他二位成员在领取凭证的签字可以看出是个人签名，而不是加盖村委会的公章，所以是个人行为。
4、证人张某第一份证言卷二68页：（2016年6月24日16时55分至18时34分。）证实其是九台区波泥河街道国土资源所科员。系危房改造小组成员之一。负责国土审查。
证人张某第二份证言：卷二73页（2016年6月24日14时10分至16时34分。）证实其于2008年以后任九台区波泥河街道国土资源所科员。我代表国土所和乡建所周某某一起去踏查，我负责踏查申请危房改造的农户家里有没有老房子，是否符合土地利用总体规划，是否只有一处宅基地。
被告人刘万军、刘小光及辩护人均没有异议。
5、证人李某某证言卷二80页：（2016年6月24日22时30分至23时。）证实我是享受2014年危房改造的补贴户，我是2015年过完元旦村书记刘万军给我送家里的，一共补贴款是15750元，给我的是现金。领取手续是后补的。
6、证人邓少军证言：卷二84页（2016年6月24日21时分至22时。）证实我哥哥邓某某是享受2014年危房改造的补贴户，我帮助我哥哥申请的补助，补助款也是我领取的，2014年12月26日我去乡里办事碰到周某某，他说补偿款已经下来了，让刘万军领走了，我给刘万军打电话，他说放假，2015年1月7日他给我打电话让我到孙某某家取的款，给了补贴款是15700元，给我的是现金。领取手续是后补的，实际我应得到补助款18250元。他没跟我说要用我的危房补贴存折里的款。
6、证人孙某某证言卷二89页：（2016年6月24日21时11分至22时12分。）证实我是享受2014年危房改造的补贴户，我是2015年元旦后春节前，村书记刘万军捎信让我到村委会，当时给我补贴款是15700元，说扣50元打车钱，给我的是现金。领取手续是后补的。他没跟我说要用我的危房补贴存折里的款。
7、证人段某某证言卷二93页：（2016年6月24日22时35分至22时55分。）证实我是享受2014年危房改造的补贴户，我是2015年1月20多号，我到村委会取的，当时给我补贴款是15550元，说扣200元跑关系疏通钱，给我的是现金。领取手续是后补的。他�跟我说要用我的危房补贴存折里的款。
8、证人李某某证言卷二97页：（2016年6月24日21时3分至21时34分。）证实我是享受2014年危房改造的补贴户，我是2015年1月10多号下来的，村书记刘万军给我送家里的，给我补贴款不是17550元就是15750元，具体记不清了，给我的是现金。领取手续是后补的。说欠我50元就不给了，算打车钱，我也同意了。他没跟我说要用我的危房补贴存折里的款。
9、证人王某某证言卷二101页：（2016年6月24日22时05分至22时25分。）证实我是享受2014年危房改造的补贴户，我是2015年1月末下来的，村书记刘万军给我送家里的，给我补贴款是15750元，给我的是现金。领取手续是后补的。说欠50元就不给了，算打车钱，我也同意了。他没跟我说要用我的危房补贴存折里的款。
10、证人张某某证言卷二105页：（2016年7月5日8时56分至10时57分。）证实我是享受2014年危房改造的补贴户，我是2015年元旦后春节前，村书记刘万军给我送家里的，给我补贴款是15750元，给我的是现金。领取手续是后补的。他没跟我说要用我的危房补贴存折里的款。
11、证人王某甲证言卷二124页：（2016年7月28日16时56分至10时57分。）证实我是享受2014年危房改造的补贴户，我是2015年元旦后春节前，村书记刘万军在村里给我发的，给我补贴款是15550元，扣了我200元他的劳务费，给我的是现金。领取手续是后补的。他没跟我说要用我的危房补贴存折里的款。
12、证人赵某某（现沐石河镇政府镇长）证言卷二128页：（2016年8月1日9时52分至11时09分。）证实我是2011年8月份担任波泥河镇副镇长�主管危房改造工作，但具体业务由乡建所负责，关于补贴款的发放是由镇财政所将补贴款打到被补贴户的存折上。当时镇政府要求各村委会协助政府完成危房改造的相关工作，包括危房改造申报、危房改造建造、危房补贴款发放的具体工作。
被告人刘万军、刘小光及其辩护人对以上证人证言均没有异议。
（三）、被告人供述及辩解：
1、被告人刘万军第一份供述卷二11页（2016年6月21日23时41分至1时35分。）我是2012年10月担任村书记兼村长的，2013年实施了危房改造，我负责全面工作，会计负责报表工作，危房改造工程实施的经过：2013年年初的时候，我到波泥河镇上开全镇村书记大会，开完会后乡建所、土地所、民政办这些相关职能部门在给我们各村书记开个会�主要布置一下危房改造的相关工作，首先是规范申请人必须是正在居住泥草房或者危房的，别的也没说啥条件。回到村上后，我给各队队长开会，然后他们去给老百姓宣传，看看谁家有需要改造的就报给我们村会计张宝柱，然后乡建所周玉仁和土地所的工作人员张冰到我们村上进行踏查，来踏查的时候对危房进行拍照，拍照后确定重建位置，房子扒倒建完后在入住之前镇上乡建所和土地所还有九台危房改造办公室的工作人员到现场拍照检验，这三年都是这么个过程。每年危房补贴款都是第二年的春节前发放的，这三年的补贴款都是给农户打的存折，2013年和2015年的存折都是被补贴户亲自去镇乡建所领取的，2014年的存折是我和我们村会计张宝柱、妇女主任孙淑敏我们三人去镇乡建所领取的存折，取完存折后我们三人在领取人上面签的我们三个人的名字，取完存折后�我们三人去银行取得钱，然后我们回到村上就把钱给被补贴户发下去了。因为我们村离镇上比较远，我们三个人就替被补贴户代领了存折，并且把钱取出来了，回到村上我们三个在我办公室当天就把补助款发放下去了。
2、被告人刘万军第二份供述卷二16页（2016年6月22日19时11分至22时52分。）我是2012年10月份开始担任村书记兼村长的。2014年我们村一共有12户农户进行了危房改造。危房改造补贴款发放时间是2014年12月26日。当是给农户下发的是存折，存折是我们波泥河乡建所周某某让我、还有我们村会计张某某、妇女主任孙某某我们三人协助乡建所把存折领回去，发放给农户，我们三个人分别签的字，其中6户的补贴款都是15750元，共计94500元。因我儿子要还买钩机的贷款需要向银行贷款50万，银行要求每个月的银行流水进款加出款总额达到150万才给贷款。给我儿子刘小光申请贷款冲抵银行流水用了，大约使用了一个星期左右，用完之后我在村部把钱发给被补贴户了。我没有跟他们说我挪用了补贴款。我不应挪用，这属于专款，是国家扶贫款。
3、被告人刘万军第三份供述卷二3页（2016年6月27日12时42分至13时56分。）我是2012年9月份开始担任村书记兼村长的。2013年实施了危房改造，我负责全面工作，会计负责报表工作，危房改造工程实施的经过同第一份笔录。2014年我们村一共有12户农户进行了危房改造。12户危房改造补贴款6户的补贴款是15750元，4户补贴款是18250元，2户补贴款是2500元。发放的时间是2014年12月26日。当时给农户下发的是存折，存折是我们波泥河乡建所周玉仁让我、还有我们村会计张宝柱、妇女主任孙淑敏我们三人协助乡建所把存折领回去，发放给农�，我们三个人分别签的字。因为我们三人是村委会成员，这是我们作为村干部的工作职责之一，而且乡建所周某某也是委托村委会协助乡建所将补贴款存折给各户发下去，这是乡建所给我们村委会的工作任务。个人没有权利领取。其中6户的补贴款都是15750元，共计94500元。给我儿子刘小光申请贷款冲抵流水用了，我儿子要做苗木生意需要向银行贷款。大约使用了一个星期左右，用完之后我在村部把钱发给被补贴户了。我没有跟他们说我挪用了补贴款。我不应挪用，这属于专款，是国家扶贫款。
4、被告人刘小光第一份供述卷二23页（2016年6月27日9时22分至10时55分的供述：我是被告人刘万军二儿子，我自己前几年借钱买了一台小型挖沟机，有时干点零活，同时我还种植一亩多地的苗木。2014年末我想向银行贷款，一是还买挖沟机的钱，�想发展苗木，银行需要得有一定的流水，才给贷款。但后来农行不批了，我也没有贷到款。在做银行流水时我找我爸爸让他把危房补助款借我用用，开始时我爸不同意，我多次找他，他才同意。2014年年末的一天，我开车拉着我爸、村会计张某某、妇女主任孙某某到波泥河镇政府乡建所，他们一起领取的危房补助款存折。我们直接到信用社，有的是取的现金存入我的银行卡，有的是直接将款转到我的银行卡里，具体怎么办的我想不起来了。我大约用了三四天，就把钱还给我爸刘万军了。至于我父亲什么时间将危房补助款给农户我就不清楚了，是否和农户说借用补偿款的事我就不清楚了。
被告人刘小光第二份供述（2016年6月27日12时26分至13时08分的供述：2014年年末，我想发展苗木和买挖掘机，由于缺少资金，就想在银行贷款，在银行贷款我的银行卡必须有一定量的银行流水，所以，我找我爸帮忙。我爸不同意，我就多次和我爸商量，后来他同意了。跟我说：老百姓的危房补贴下来了，就用老百姓的补贴款给我做流水。2014年年末，有一天我开车拉的我爸、村会计张某某、妇女主任孙某某一起来到波泥河镇政府乡建所，我爸他们领取的不是存折就是银行卡，然后我和我爸分别到波泥河信用社、东湖信用社和西营城信用社，有的是取的现金存入我的银行卡，有的是直接把老百姓卡或存折里的钱转到我的银行卡里，具体在哪个信用社怎么办的，我想不起来了。大约用了多少天把钱还给我爸我记不清了，以银行单据为准吧。具体是给的现金还是转到我爸的银行卡我就想不起来了。当时是2014年12月29日一共用了6个人的补贴款，冲完流水后，我就将我的卡交给我父亲了，其余事情我就不清楚了。
上述证据经庭审举证质证，被告人刘万军、刘小光在开庭审理过程中均无异议。
本院以为，被告人刘万军、刘小光挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘万军、刘小光的行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人刘万军的辩护人提出的被告人刘万军领取补贴存折的行为并不是职务行为的辩护意见，经庭审查明，乡建所所长赵春江的证言，称在发存折的当天，刘万军一个人来乡建所要代领他们村的补贴款，我没有同意，他就将他们村另外两名村干部（张某某、孙某某）找来，要以村委会的名义代领，我就同意了。这就代表他们村委会将这项工作接过去了；证人波泥河镇副镇长赵某某的证言，称当时镇政府要求各村委�协助政府完成危房改造的相关工作，包括危房改造申报、危房改造建造、危房补贴款发放的具体工作；及会计张某某、妇女主任孙某某的证言均证实其行为是代表村委会代领的补贴款，故被告人刘万军的行为是职务行为。关于刘万军挪用的是受补贴农户的个人资金，而不是国家财产的辩护意见。被告人挪用的资金是农户的个人资金，但该资金还没有发放到补贴户手中，应属村委会管理的运输中的私人资金款项，应认定为公款。关于本案中挪用的款项没有用于营利活动的辩护意见，本案中根据被告人的供述和银行交易记录表明，被告人刘万军挪用该笔钱款直接存入了刘小光在九台农商行的银行账户，依据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》规定：挪用公款存入银行、用于集资等，属于挪用公款进行营利活动。故辩护人认为被告人刘�军的行为不构成挪用公款罪，没有事实和法律依据，本院不予认定。
关于被告人刘小光的辩护人的辩护意见,认为本案被告人刘万军不构成挪用公款罪，故刘小光则不构成共犯。根据被告人刘小光的两份供述，均证实其为了做银行流水，多次向被告人刘万成要求借用危房补助款走一下银行流水。依据法律规定，挪用公款给其他个人使用的案件，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，对使用人以挪用公款罪的共犯追究刑事责任的规定，本案中被告人刘小光与其父刘万军共谋，挪用公款，进行营利活动，被告人刘小光构成挪用公款罪的共犯。故辩护人关于被告人刘小光不构成挪用公款罪的共犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人刘万军、刘小光犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪�现，可从轻处罚。鉴于二被告人挪用资金时间短，且挪用的资金没有实际起到作用，可以酌情从轻处罚；在案发前部分或者全部归还的可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条【挪用公款罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第三十七条【免于刑事处罚及非刑罚处罚措施】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘万军犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
二、被告人刘小光犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王海龙
-19-