wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11583号
原告：江福才，男，汉族，1967年10月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张勇，广东展创律师事务所律师。
被告：龙佳佳，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
原告江福才诉被告龙佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告江福才及其委托代理人张勇、被告龙佳佳的委托代理人常衍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江福才提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款237176元及利息（利息按月利率2%，自2015年1月31日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在中山市经营灯饰厂，与原告有业务往来，期间拖欠原告货款共计237176元。后经原告再三催促被告还款，被告于2014年10月16日向原告出具一张借条，以借条的形式确认了欠款金额及还款计划。但被告未按约定还款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告龙佳佳辩称：1.原告未能提交证据证明原、被告之间有业务往来；2.本案为民间借贷纠纷，原告仅提供一张借条，却未能提供证据证明交付借款的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称，其为东莞市洛斯旺照明有限公司的股东，负责该公司的业务，被告在中山市经营中山市古镇兴科达灯饰厂，两企业间在2014年3月份至6月份期间曾有业务往来，即东莞市洛斯旺照明有限公司向中山市古镇兴科达灯饰厂提供LED灯配件，两企业经对账后，中山市古镇兴科达灯饰厂共计欠东莞市洛斯旺照明有限公司货款237176元。原告还称，因其是东莞市洛斯旺照明有限公司的股东，就以个人名义把上述货款分几次以现金方式支付给公司，被告也愿意以其个人名义向原告承担还款义务，并以借条的形式对借款金额、利息及还款计划予以确认。2014年10月16日，被告向原告出具的借条载明：“今借到江福才现金￥237176元整（贰拾叁万柒仟壹佰柒拾陆元整），归还期分叁个半月：2014年10月底还￥2万元整，11月15号还￥2.5万元整，11月30号还￥2.5万元整，12月15号还￥2.5万元整，12月30号还4.2176万元整，2015年1月15号还￥5万元整，1月30日还￥5万元整。到期未还则按未还款金额月息2%计算到还清。”借条的落款处有被告的签名、捺印及身份证号，落款日期为2014年10月16日。被告对借条的真实性予以确认，但主张其是在受原告逼迫的情况下签订借条，且认为借条不能证明原告向被告交付借款的事实。被告没有提供证据证明其受原告逼迫签订案涉借条。对于原告主张的上述案涉借条的形成过程，被告以原告没有提供任何证据证明为由不予确认。
庭审后，原告为证明案涉借款金额的构成过程，向本院提交了一份《2014年6月份对账单》和一份兴科达灯饰便笺（以下简称“货款确认单”）。其中《2014年6月份对账单》显示货物的供方为东莞市洛斯旺照明有限公司，需方为中山市古镇兴科达灯饰厂，对账单清楚列明购买货物的时间、送货单号、货物名称、规格、单价、数量、金额等信息，对账结果为截至2014年6月止尚欠货款237176.60元，对账单下方分别盖有供、需方的印章及相关负责人的签名。货款确认单的内容载明：“本公司承诺9月30日之前付东莞市洛斯旺货款￥（捌万元整），10月15号之前付￥（五万元整），10月30号之前付￥（陆万元整），11月10号之前付（肆万柒仟壹佰柒拾陆元整），总共货款￥237176元整（贰拾叁万柒仟壹佰柒拾陆元整）。”文字内容上盖有“中山市古镇兴科达灯饰厂”的盖章，落款处有“龙佳佳”字样的签名，落款日期为2014年9月17日。被告对原告上述提交的对账单和货款确认单均不予确认，对于对账单，认为对账单不是被告签名，显示的卖方也不是被告，而是东莞市洛斯旺照明有限公司，无法确认真实性，也无法证明原、被告之间的关系；对于货款确认单，认为被告是在原告的胁迫下签名，且被告是向东莞市洛斯旺照明有限公司出具的承诺书，与原告无关。
以上事实，有借条、对账单、货款确认单、被告的书面质证意见、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告主张其在原告的胁迫下签订了《借条》和《货款确认单》，但并未提供任何证据予以证明，本院对其相应的抗辩意见不予采纳。原告称案涉借款由东莞市洛斯旺照明有限公司与中山市古镇兴科达灯饰厂之间的货款转化为被告向原告的借款，虽然被告对此不予确认，但案涉《借条》、《货款确认单》的内容与形式均未违反法律规定，亦有被告的签名捺印确认，且被告作为完全民事行为能力人，理应清楚知道其向他人出具《借条》及在《货款确认单》上签名所引起的法律后果，再结合原告对《借条》形成背景过程的陈述、《借条》及《货款确认单》记载的文字内容意思、原告提供的对账单、能互相形成证据链，相互印证，具有高度的盖然性，故本院对其效力予以确认，对原告的上述主张予以采信。原、被告之间形成借款合同关系，被告作为借款人，负有按照约定到期向作为出借人的原告返还借款并支付利息的义务。被告未提供有效证据证明其已向原告还本付息，现借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金237176元及以237176元为基数，按月利率2%，支付2015年1月31日起至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告龙佳佳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江福才返还借款237176元并支付逾期利息（以237176元为本金，按月利率2%，自2015年1月31日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3103.82元（原告已预交），由被告龙佳佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一七年二月十六日
书记员 欧凯桦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初11583号原告：江福才，男，汉族，1967年10月24日出生，住广东省东莞市。委托代理人：张勇，广东展创律师事务所律师。被告：龙佳佳，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖北省浠水县。委托代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。原告江福才诉被告龙佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告江福才及其委托代理人张勇、被告龙佳佳的委托代理人常衍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江福才提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款237176元及利息（利息按月利率2%，自2015年1月31日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在中山市经营灯饰厂，与原告有业务往来，期间拖欠原告货款共计237176元。后经原告再三催促被告还款，被告于2014年10月16日向原告出具一张借条，以借条的形式确认了欠款金额及还款计划。但被告未按约定还款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告龙佳佳辩称：1.原告未能提交证据证明原、被告之间有业务往来；2.本案为民间借贷纠纷，原告仅提供一张借条，却未能提供证据证明交付借款的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称，其为东莞市洛斯旺照明有限公司的股东，负责该公司的业务，被告在中山市经营中山市古镇兴科达灯饰厂，两企业间在2014年3月份至6月份期间曾有业务往来，即东莞市洛斯旺照明有限公司向中山市古镇兴科达灯饰厂提供LED灯配件，两企业经对账后，中山市古镇兴科达灯饰厂共计欠东莞市洛斯旺照明有限公司货款237176元。原告还称，因其是东莞市洛斯旺照明有限公司的股东，就以个人名义把上述货款分几次以现金方式支付给公司，被告也愿意以其个人名义向原告承担还款义务，并以借条的形式对借款金额、利息及还款计划予以确认。2014年10月16日，被告向原告出具的借条载明：“今借到江福才现金￥237176元整（贰拾叁万柒仟壹佰柒拾陆元整），归还期分叁个半月：2014年10月底还￥2万元整，11月15号还￥2.5万元整，11月30号还￥2.5万元整，12月15号还￥2.5万元整，12月30号还4.2176万元整，2015年1月15号还￥5万元整，1月30日还￥5万元整。到期未还则按未还款金额月息2%计算到还清。”借条的落款处有被告的签名、捺印及身份证号，落款日期为2014年10月16日。被告对借条的真实性予以确认，但主张其是在受原告逼迫的情况下签订借条，且认为借条不能证明原告向被告交付借款的事实。被告没有提供证据证明其受原告逼迫签订案涉借条。对于原告主张的上述案涉借条的形成过程，被告以原告没有提供任何证据证明为由不予确认。庭审后，原告为证明案涉借款金额的构成过程，向本院提交了一份《2014年6月份对账单》和一份兴科达灯饰便笺（以下简称“货款确认单”）。其中《2014年6月份对账单》显示货物的供方为东莞市洛斯旺照明有限公司，需方为中山市古镇兴科达灯饰厂，对账单清楚列明购买货物的时间、送货单号、货物名称、规格、单价、数量、金额等信息，对账结果为截至2014年6月止尚欠货款237176.60元，对账单下方分别盖有供、需方的印章及相关负责人的签名。货款确认单的内容载明：“本公司承诺9月30日之前付东莞市洛斯旺货款￥（捌万元整），10月15号之前付￥（五万元整），10月30号之前付￥（陆万元整），11月10号之前付（肆万柒仟壹佰柒拾陆元整），总共货款￥237176元整（贰拾叁万柒仟壹佰柒拾陆元整）。”文字内容上盖有“中山市古镇兴科达灯饰厂”的盖章，落款处有“龙佳佳”字样的签名，落款日期为2014年9月17日。被告对原告上述提交的对账单和货款确认单均不予确认，对于对账单，认为对账单不是被告签名，显示的卖方也不是被告，而是东莞市洛斯旺照明有限公司，无法确认真实性，也无法证明原、被告之间的关系；对于货款确认单，认为被告是在原告的胁迫下签名，且被告是向东莞市洛斯旺照明有限公司出具的承诺书，与原告无关。以上事实，有借条、对账单、货款确认单、被告的书面质证意见、本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告主张其在原告的胁迫下签订了《借条》和《货款确认单》，但并未提供任何证据予以证明，本院对其相应的抗辩意见不予采纳。原告称案涉借款由东莞市洛斯旺照明有限公司与中山市古镇兴科达灯饰厂之间的货款转化为被告向原告的借款，虽然被告对此不予确认，但案涉《借条》、《货款确认单》的内容与形式均未违反法律规定，亦有被告的签名捺印确认，且被告作为完全民事行为能力人，理应清楚知道其向他人出具《借条》及在《货款确认单》上签名所引起的法律后果，再结合原告对《借条》形成背景过程的陈述、《借条》及《货款确认单》记载的文字内容意思、原告提供的对账单、能互相形成证据链，相互印证，具有高度的盖然性，故本院对其效力予以确认，对原告的上述主张予以采信。原、被告之间形成借款合同关系，被告作为借款人，负有按照约定到期向作为出借人的原告返还借款并支付利息的义务。被告未提供有效证据证明其已向原告还本付息，现借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金237176元及以237176元为基数，按月利率2%，支付2015年1月31日起至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：限被告龙佳佳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江福才返还借款237176元并支付逾期利息（以237176元为本金，按月利率2%，自2015年1月31日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3103.82元（原告已预交），由被告龙佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一七年二月十六日书记员  欧凯桦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初492号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王文峰，男，1971年1月6日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，务工，住平舆县。曾因犯盗窃罪于1991年9月13日被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2007年1月23日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2011年8月24日止。因本案于2017年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人王文峰犯抢夺罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年1月4日零时40分许，被告人王文峰在本区翠微大道双乐公交站附近，趁被害人刘某打电话不备之机，夺取刘某的玫瑰金苹果6SPLUS手机一只（价值人民币2928元）。
同年1月5日晚10时许，被告人王文峰在本区渔藤路X号某山庄一楼被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回赃物手机，已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人王文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人尹某2的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、监控视频截图、扣押和发还清单、赃物照片、刑事判决书、归案情况说明、人口信息及被告人王文峰在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王文峰以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王文峰有前科，应酌情从重处罚；考虑到被告人王文峰有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人王文峰有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文峰犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年五月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2996号
原告：罗平。
被告：杨逍兰。
原告罗平与被告杨逍兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗平负担。
审判员 朱继发
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏瑞香
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）赣执3121号
本院在执行中国邮储银行赣榆支行与被执行人彭伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商特初0012号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人彭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付欠款238332元。
经立案执行，被执行人至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将彭伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一五年八月二十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7147号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路**号。组织机构代码：。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：张卫江，男，1968年4月11日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇高桥村金张赵**号。公民身份号码：3302191968********。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告张卫江供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。被告张卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付水费4502.10元并支付违约金4000元，共计8502.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每两个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按照约定供水，但被告并未支付水费；自2010年6月起抄表开始，被告水费分文未付，至2016年6月抄表，被告已经累计用水1578吨，计水费4502.10元，被告未按约支付水费，已构成违约，按照约定应支付违约金，违约金为4000元（因违约金已超过4000元，现按4000元计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提交供用水合同一份、用户水费信息一份、余姚市发展和改革局文件二份。
被告张卫江未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费4502.10元及违约金4000元的诉请予以支持。被告张卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院对本案事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫江支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
4502.10元，支付违约金4000元，合计8502.10元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫江负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年八月二十五日
代书记员 王瑶炯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第933号
原告马占运，男，汉族，1968年2月13日出生，住文登市。
委托代理人李佳、尹力，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告于海宁，男，汉族，1966年11月17日出生，住文登市，现下落不明。
原告马占运与被告于海宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占运之委托代理人尹力到庭参加诉讼，被告于海宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占运诉称，2014年2月14日15时30分许，被告于海宁无证驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车与原告马占运驾驶的鲁Ｋ×××××号大型普通客车发生交通事故，被告于海亭负事故全部责任。后原、被告达成和解协议，被告于海宁向原告支付修车费、误工费共计25000元。该款项经原告多次催要，被告均以种种理由拖延给付，现被告已下落不明。
被告于海宁未答辩。
经审理查明，2014年2月14日15时30分许，被告于海宁无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿海南路由西向东行驶至威海经济技术开发区青岛南路与海南路交叉口时，与案外人邹淑荣持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿青岛南路由南向北行驶相撞，致鲁Ｋ×××××号轿车驶入对行车道，与原告马占运持证驾驶的鲁Ｋ×××××号大型普通客车由北向南行驶相撞，造成案外人邹淑荣和鲁Ｋ×××××号客车乘车人王玉嵌受伤，三车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告于海宁承担事故全部责任，原告马占运无责任。
2014年2月17日，被告于海宁向原告马占运出具欠条一份，载明，今欠马占运修车费、误工费共计人民币贰万伍仟元（￥25000元）。
上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书及欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告于海宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证及辩解权利的放弃，本院依法可缺席判决。根据威海市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书可以认定，被告于海宁无证驾驶机动车未按规定让行导致事故发生，负事故全部责任，由此给原告造成的损失被告应付赔偿责任。事故发生后，被告向原告出具欠条，该欠条系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。根据该欠条，被告于海宁应当给付原告修车费、误工费共计25000元。综上，原告要求被告赔偿其修车费、误工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海宁赔偿原告修车费及误工费共计25000元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 任怀钰
人民陪审员 史敬良
人民陪审员 丛 松
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吕雅琼
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执异7号
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司。
住所地左权县城万寿西街银鑫嘉园4号楼1号商铺。
法定代表人韩彦飞，男，中和农信项目管理有限公司左权分公司负责人。
委托诉讼代理人程海军，男，中和农信项目管理有限公司左权分公司督导。
申请执行人左权县农户自立服务社。
住所地左权县北大街71号。
法定代表人刘冬文，男，左权县农户自立服务社主任。
被执行人陈利琴，女，1981年2月15日生，汉族，山西省左权县人。
本院在执行左权县农户自立服务社与陈利琴借款合同纠纷一案中，申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了左权县民政局关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复文件，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司资产转让协议及债权转让协议，中和农信项目管理有限公司左权分公司营业执照等相关手续。
本院查明，左权县农户自立服务社与陈利琴借款合同纠纷一案，本院（2013）左民初字第513号民事调解书发生法律效力后，被告陈利琴未履行调解书确定的义务，左权县农户自立服务社向本院申请执行。在执行过程中，2016年12月31日左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司签订了资产转让协议及债权转让协议，中和农信项目管理有限公司左权分公司为债权受让人，2017年3月16日左权县民政局作出了关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复，左权县农户自立服务社终止。2017年4月26日权利承受人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院申请变更为本案的申请人。上述事实有申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司提供的资产、债权转让协议，左权县民政局关于左权县农户自立服务社注销的批复，中和农信项目管理有限公司左权分公司营业执照等证据证实。
本院认为，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司通过债权转让协议转移债权的行为，不违背我国法律相关规定，应予认可。现左权县农户自立服务社终止，债权受让人中和农信项目管理有限公司左权分公司的变更申请人的请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
变更中和农信项目管理有限公司左权分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文庆
二〇一七年五月三日
书记员 何国波
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初864号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵景超，男，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，河南省滑县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日被滑县公安局刑事拘留，于2016年12月28日被滑县公安局取保候审。经本院批准，于2017年8月24日被滑县公安局逮捕。
辩护人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）392号起诉书，指控被告人赵景超犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人赵景超及辩护人荣全山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赵景超与王红岭（另案处理）自小认识，被告人赵景超曾对王红岭表示想要便宜的电动三轮车。农历2015年年底的一天，王红岭盗窃一辆电动车，之后，王红岭打电话让赵景超来骑，被告人赵景超与王红岭见面后，王红岭表示再偷一辆，二人骑着王红岭之前盗窃的电动车来到滑县道口镇解放路光洋百货的位置；被告人赵景超在路对面等候，王红岭在光洋超市停车场盗窃一辆粉色雅迪电动车后，二人各骑一辆离开，在滑县王庄镇王庄集，王红岭将该两辆电动车以600元的价格卖给被告人赵景超。
2016年3月份的一天，王红岭联系被告人赵景超说有两辆更好的电动车，被告人赵景超就叫上周长城一起来找到王红岭，三人一起吃饭后打车来到滑县道口镇解放路光洋百货，被告人赵景超和周长城在路对面等候，王红岭去光洋百货停车场盗窃一辆粉色豫之星电动车和一辆蓝绿色台铃牌电动车后推到路边，三人一起将该两辆电动车推走，并在解放南路一家电动车修理门市更换了锁芯，然后骑回滑县王庄镇王庄集，王红岭将该两辆电动车以300元的价格卖给被告人赵景超。
2016年11月29日，被告人赵景超主动将涉案被盗的四辆电动车上交公安机关。2016年12月27日，其中蓝绿色的台铃牌电动车返还被害人。经滑县价格认证中心认证，粉色雅迪电动车价值人民币1633元，蓝绿色台铃牌电动车价值人民币1603元，粉红色豫之星牌电动车价值人民币1066元。
综上，被告人赵景超共参与盗窃三辆电动车，价值人民币4302元。
以上事实，由以下经过庭审质证的证据予以证实：
同案犯王红岭的供述与辩解。
其供述与赵景超自小认识，其曾借赵景超350元钱，并一直未还；二人闲聊时，赵景超曾对其表示想要便宜的电动车，农历2015年年底的一天，其盗窃一辆电动车，次日便打电话让赵景超来骑，二人见面后，其提议再偷一辆，赵景超表示同意，二人就来到滑县解放南路光洋百货，其去停车场盗窃一辆粉色雅迪电动车，赵景超在路上等候，随后二人各骑一辆离开。之后，其以600元的价格将该两辆电动车卖给了赵景超。
其供述，2016年过完春节的一天，赵景超与周长城在滑县找到其本人，三人饭后打车一起来到滑县解放南路光洋百货，赵景超与周长城在路对面等候，其来到光洋百货停车场偷车，其先后盗窃一辆蓝色踏板电动车和一辆红色踏板电动车，将该两辆电动车推到路边后，其招呼赵景超和周长城过去，三人将该两辆电动车推走，来到解放路教育路口一维修门市换了锁芯，然后骑回王庄，其将该两辆电动车以300元的价格卖给赵景超。
同案犯周长城的供述与辩解。
其供述2016年年初的一天，赵景超打电话让其到王庄集吃饭，到了之后，赵景超向其借了600元钱，与王红岭三人一起吃了饭，饭后其用自己的拉砖车将两辆电动拉走。过了十几天时间，赵景超叫上他来到滑县与王红岭见面，三人饭后来到滑县解放南路光洋百货，赵景超与其在路对面等，王红岭去光洋百货停车场推车，王红岭将两辆电动车推到路边，三人将车推走并在教育路口修车门市换了锁芯，然后三人骑车回到王庄，之后其和赵景超每人骑回自己家一辆。
被告人赵景超的供述与辩解。
其供述王红岭欠其350元钱，其曾向王红岭表示想要个便宜的电动三轮车，2016年年初的一天，其来到滑县向王红岭要账，王红岭就让其骑走一辆电动车，并在电车修理门市换了锁芯，二人骑着电动车来到解放路光洋百货，其在路边等，王红岭去了里面推了一辆电动车，然后，在教育路口的电动车修理门市换了锁芯，二人一人一辆骑回了王庄。在王庄一饭店，其打电话叫来周长城，并借了周长城600元给了王红岭当作电动车款。2016年春节后的一天，王红岭给其打电话说有两辆更好的电动车，其就叫上周长城来到滑县找到王红岭，一起吃过饭后，三人打车来到滑县解放路光洋百货，其和周长城路对面等，王红岭去推车，等王红岭推了两辆电动车到路边后，三人一起将车推走并在教育路口的电动车修理门市换了锁芯，然后骑回了王庄，在王庄其给了王红岭300元车款，其和周长城一人骑回家一辆。
其辩解称，其没有和王红岭商量去偷车，光觉得车的来路不正常，要么是王红岭偷的，要么是王红岭的朋友偷的。
4.证人张某（赵景超妻子）的证言
证实赵景超分两次从“乾牛”（王红岭）买了两辆电动车，一辆深红色大款踏板电动车，一辆粉红色小款电动车，两次相差十几天时间。周某某在2016年11月29日又放其家两辆电动车。
证人马某（周长城之妻）的证言
证实周长城第一次弄家里两电动车，一辆红色大款的，一辆粉色雅迪的，几天后赵景超把红色大款的骑走了。第二次周长城弄到家里一辆蓝绿色台铃电动车。
6.被害人李某陈述
证实2016年3月17日晚上，自己停放在滑县解放南路光洋超市门口的蓝色台铃小布丁电动车被盗。
被告人赵景超上交的四辆电动车照片。
被告人赵景超常住人口登记表、前科查询证明，王红岭户籍信息、前科查询证明、盗窃罪判决，周长城户籍信息、前科查询证明，归案情况说明。
价格认定结论书。
辨认笔录。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵景超事前与他人通谋，掩饰、隐瞒盗窃所得财物，数额较大，应按盗窃罪的共犯论处，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵景超作用相对较小，应属于从犯。对于被告人赵景超称其事先与王红岭没有通谋的辩解，根据同案犯王红岭的供述，结合被告人赵景超在盗窃现场外等候、事后又收购所盗电动车的行为，足以认定在王红岭实施盗窃电动车前，被告人赵景超与王红红岭之间具有收购所盗电动车的意思联络，故其辩解不能成立。对于辩护人提出被告人主动投案如供述，属于自首的辩护意见，虽然被告人主动投案，但未全部如实供述，不符合自首的要件，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人赵景超属于共同犯罪中的从犯，且系初犯，并退还全部赃物，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵景超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵景超上交公安机关的电动车，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭谢培
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志康，男，汉族，1977年6月10日出生。身份证住址：广东省始兴县。
委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万娇，女，汉族，1950年6月14日出生，住广东省始兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢宪桃，女，汉族，1973年8月29日出生，住广东省始兴县。系李万娇的女儿。
再审申请人卢志康因与被申请人李万娇、卢宪桃合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2015)韶中法民一终字第1248号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢志康申请再审称：《错挖坟墓赔偿协议》是我在被胁迫的状态下签订的，一、二审法院认定事实错误。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据卢志康申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于卢志康与李万娇、卢宪桃于2015年5月8日签订的《错挖坟墓赔偿协议》是否为卢志康的真实意思表示。
经一、二审法院审理查明，2014年12月间，卢志康雇请挖掘机在位于始兴县太平镇乌石村的自留山上打土带种植杨梅，挖掘机误挖了卢宪桃家安葬在该自留山上的祖坟（卢某坟墓）。事发后，卢志康在没有告知李万娇、卢宪桃家人的情况下将该坟重新安置，其行为侵害了李万娇、卢宪桃的合法权益,应当赔偿李万娇、卢宪桃等人修复坟墓的费用、误工费和精神损害抚慰金等费用。因双方对赔偿事宜未达成一致，李万娇、卢宪桃等人到卢志康的工作单位闹访，要求卢志康予以赔偿，后经始兴县太平镇人民调解委员会调解未果，2015年5月8日，双方再次协商，签订了《错挖坟墓赔偿协议》，该协议系双方自愿签订，有卢志康单位人员、当地村委会干部和其他村民在场见证。该协议的赔偿数额，亦是在协商一致的情况下达成。卢志康未提供有效证据证明该协议是在被胁迫的情况下签订的，故其主张理由不充分，本院不予支持。二审法院对卢志康提出撤销其与李万娇、卢宪桃签订的《错挖坟墓赔偿协议》不予支持正确，于法有据。
综上，卢志康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢志康的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年二月十四日
书记员 钟惠仪
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00190号原告刘旭。被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。法定代理人邬利平，系该局局长。委托代理人董德甫（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。原告刘旭诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）行政告知行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘旭诉称，其于2015年6月12日到被告江岸公安分局要求该局答复其向原告刘旭作出的《政府信息公开补正告知书》（2015年［告］第7号）是什么意思，但该局的工作人员避而不见。原告刘旭认为该局的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖北省政府信息公开规定》及《武汉市政府信息公开暂行规定》的规定，请求法院判决确认被告江岸公安分局作出的《政府信息公开补正告知书》（2015年［告］第7号）违法和不作为，并向原告刘旭答复需补正的内容。被告江岸公安分局辩称，因原告刘旭申请公开的信息内容不明确，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定要求其补正相关内容，并于当日通过挂号信将《政府信息公开补正告知书》（2015年［告］第7号）邮寄给原告刘旭。后原告刘旭到我局咨询信息公开相关事宜，我局民警予以接待并告知其维权的途径，不存在工作人员避而不见的情况。我局不存在作出补正告知书违法及行政不作为的情形，原告刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告刘旭的诉讼请求。本院认为，被告江岸公安分局在履行信息公开职责过程中，针对原告刘旭提出的要求公开“武汉市江岸区福建村社区及周边城市天眼的分布情况、摄像监控头的数量（含一级监控、二级监控、三级监控）”的申请，认为其申请内容不明确，向其作出书面的《政府信息公开补正告知书》（2015年［告］第7号），该告知书的内容系要求原告刘旭就其申请公开的内容作出更改和补充，且明确指出要求其更改和补充的具体内容。该告知书的内容对原告刘旭的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张薇二〇一五年八月十四日书记员张东洋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第730号
上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告、反诉被告）毕家荣。
上诉人ＸＸ因与被上诉人毕家荣承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2013）黔六特民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，2011年11月30日，原、被告签订《劳务合同》，约定被告将其位于六枝特区平寨镇平寨村老房屋前的住房修建、装修及老房屋的改建工程承包给原告，由原告提供劳务，被告提供建筑材料。工程单价按建筑板面240元／平方米计算。付款方式为原告开始施工时预付3000元，余款按原告施工月进度的70%支付。合同还对施工范围、装修质量等进行了约定。合同签订后，原告便组织人员进行施工，2012年6月工程完工，2012年8月被告搬进新修建房屋居住。其间，被告共支付原告劳务费5万元。2013年3月4日，六枝特区价格认证中心对原告承揽被告的房屋工程按双方约定的价格进行价格鉴定，总价格为9.1088万元。
一审法院认为，原、被告于2011年11月30日签订的《劳务合同》系双方的真实意思表示，双方应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约定完成被告的住房建设及装修工程，并交付给被告使用，被告应按约定支付原告劳务费。该工程的劳务费经鉴定为9.1088万元，被告已支付5万元，尚欠4.1088万元，故对原告要求被告支付劳务费4.1088万元之诉请，应予支持。对被告反诉请求原告对不符合质量要求的过道、卫生间进行返工并返还多支付的劳务费2.14772万元之诉请，因被告未提供证据证明房屋过道、卫生间不符合质量要求，且提供的证据亦不能证明其多支付给原告劳务费2.14772万元，故对被告的反诉请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告毕家荣劳务费4.1088万元。二、驳回被告ＸＸ的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费414元，反诉案件受理费168元（被告已预交），由被告负担。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由是：1、原判认定事实不清，认定事实错误。原判认定“2012年3月31日、4月10日原告签名的金额为1.7万、2万元的字据不属于收条，应是原告对已收到被告劳务费的累加”这是臆断认定。毕家荣于2011年1月29日收的定金3000元，2012年2月15日收到现金7000元，累计10000元。按时间顺序，2012年3月31日的1.7万元是累计的话，应是1万元而不是1.7万元。毕家荣未能举证证明1万元怎样上升为1.7万元的；3月31日的1.7万又上升为2万元，毕家荣未能举证证明1.7万元又怎样累成2万元。所以只能认定该1.7万元和2万元是独立收取而存在。原判认定建房工程款为91088元是错误的。建房本应由毕家荣与上诉人共同丈量验收的数据才合法有效，为了证明毕家荣单方提供给所谓鉴定单位的数据的真伪，上诉人与代理人单独实施丈量（不要求毕家荣认可），得出的工程费总计85522元。如果出入小，上诉人也打主意认可，但出入6000多元，上诉人不能接受。一审判决将一份非法的不客观不真实的91088元强加于上诉人是错误的，请发回重审，上诉人将要求鉴定人员出庭质证。毕家荣的工价是多少都不准确、不清楚。2、原判适用法律不当。毕家荣第一次诉讼就是持该份鉴定书起诉9万余元，开庭后因鉴定书上的数据未经双方丈量认可，加之上诉人出示了毕家荣的大量收款收条，毕家荣自知理亏撤诉，按理两次都属于同一法官，此事实是清楚的。当上诉人发现该非法鉴定后，即请代理人向法院陈述该鉴定未通知鉴定单位和鉴定人员，鉴定人员未到现场丈量，将毕家荣单方提供被我第一次诉讼否定的数据，通过非法手段将毕家荣单方主张上升为鉴定结论。且不说委托是否合法，连鉴定人员必须履行回避原则，必须在双方当事人在场情况下实施丈量的程序都未实施，已侵犯了上诉人合法权益。原判明知该鉴定如上纰漏，还要求上诉人举证，且不是笑话。
被上诉人毕家荣二审未作书面答辩。
本案二审中，上诉人ＸＸ提交了十张照片，证明房子存在质量不合格问题。
被上诉人毕家荣质证意见是：照片不具备证据三性，本案审理的是承揽合同纠纷，不是房屋质量合不合格，质量是否有问题不是几张照片能说明的，如果质量有问题上诉方验收的时候就应该提出而不是搬进去住，现在又提出质量不合格，因此该证据是不成立的。本案一审受理反诉程序不合法，是在开庭前才提起反诉的。
经审查，对上诉人提交的十张照片并不能证实房屋存在质量问题，本院对该证据不予采信。
本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。
针对上诉人上诉请求，本案二审争议焦点主要是：1、ＸＸ已支付给毕家荣的款项是多少？2、六枝特区价格认证中心作出的六价认字（2013）第8号价格鉴定报告能否作为本案认定劳务价格的证据？
ＸＸ主张已经支付的款项是10.7万元，提交了四张收条和一份信笺便条。从双方几次付款的交易习惯看，都是以收条的形式明确注明每次收到的款项金额，而ＸＸ提交的信笺便条上仅注明3月31日“总计17000元”和4月10日“总计20000元”，这张便条上没有注明是收条还是欠条，也没有注明是什么的总计，仅有时间和金额，与ＸＸ提交的四份收条表现形式不一致，故该便条上的两笔款37000元依法不能认定为是ＸＸ支付给毕家荣的劳务费。对6月11日收条下面注明“总计50000元”，收条上半部分已明确注明收到ＸＸ的现金是2万元，不是5万元，仅是收条尾部添加一句“总计50000元”，总计的这5万元是收款还是欠款及是否包含在此前的收款中等等均不能确定，因此对上诉人主张该5万元也是此前支付的劳务费的主张不予支持。综合上诉人ＸＸ提交的四张收条及被上诉人毕家荣的自认，本案能够认定ＸＸ支付的劳务费是5万元，不是10.7万元。
毕家荣主张支付劳务费，提交了双方签订的劳务合同及六枝特区价格认证中心作出的六价认字（2013）第8号价格鉴定报告，ＸＸ主张劳务费仅有85522元，只有其自己的陈述，没有提交其他能够证实其主张的证据，综合双方提交的证据，虽然ＸＸ在诉讼中对该鉴定报告提出异议，但一审庭审中一审法院询问其是否申请重新鉴定时，ＸＸ及其特别授权委托代理人当庭明确表示“不需要”。该鉴定报告是无利害关系的第三方作出的，上诉人没有证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：......（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，故本院依法从双方提交的证据证明力审查，在上诉人ＸＸ没有提交反驳证据也没有申请重新鉴定情形下，可以采信毕家荣提交的鉴定报告作为认定本案劳务费的证据。
综上所述，上诉人对自己的上诉请求未能提交证据予以证明，应自行承担不力的后果，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗敏
代理审判员 杨梅
代理审判员 敖江
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗普
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4983号
原告张新风，女，汉族，1966年11月11日生，住青岛市城阳区。
委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
被告王守君，男，汉族，1964年8月3日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告张新风诉被告王守君买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新风撤回对被告王守君的起诉。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙德义
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初450号
原告:谢海雄，男，汉族，1988年10月28日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：古励妍、刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：谢卓明，男，汉族，1964年1月18日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：谢振宁，男，汉族，1987年12月17日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：谢振威，男，汉族，1988年12月28日出生，住肇庆市鼎湖区。
三被告的共同委托代理人：冯剑锋、余琛，广东余黎张律师事务所律师。
本院在审理原告谢海雄诉被告谢卓明、谢振宁、谢振威生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢海雄撤回对被告谢卓明、谢振宁、谢振威的起诉。
本案受理费171元，由原告谢海雄承担。
审判员 梁 宇
二〇一七年七月十二日
书记员 黄素怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1589号
申请人林开攀，男，汉族，生于1971年，住绵阳市
被执行人何小军，男，汉族，生于1976年，住绵阳市
案由：不当得利纠纷。
本院受理林开攀申请执行（2004）涪民初字第2419号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何小军的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭文军
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1245号
原告王建营，男，汉族，1975年5月8日生。
被告王永生，男，汉族，1981年9月27日生。
被告王俊杰，男，汉族，1980年12月10日生。
被告王红雷，男，汉族，1982年2月18日生。
被告李富强，男，汉族，1972年4月14日生。
原告王建营与被告王永生、王俊杰、王红雷、李富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判并公开开庭进行了审理。原告王建营，被告王永生、王俊杰、王红雷到庭参加诉讼。被告李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建营诉称，2014年12月30日，王永生因用钱周转生意购料找到王建营借款270000元，并由王俊杰、王红雷、李富强作担保，约定于2015年1月28日前全部还清。借款到期后经王建营多次催要，王永生以种种理由拒还。为此，诉至法院请求判令王永生、王俊杰、王红雷、李富强履行借款合同，偿还借款本金及利息。
王永生辩称，借款是事实，愿意与王建营协商偿还。
王俊杰辩称，不愿意继续承担担保责任。
王红雷辩称，不愿意继续承担担保责任。
李富强缺席未作答辩。
在诉讼过程中，王建营为证明其主张向本院提交证据为：借条一份，证明2014年12月30日王永生向王建营借款270000元，借期一个月，借期内利息10800元，并约定逾期利息每月12000元。王俊杰、王红雷、李富强对该笔债务承担连带担保责任。
王永生、王俊杰、王红雷对该证据均不持异议。
经审理查明，2014年12月30日王永生向王建营借款270000元，并出具借条。借条中载明“借款期限为一个月”，“利息按每月10800元计算支付”，“借款期满后仍不能全部还清，则未还本金的利息按照月12000元计算支付”。借条中同时约定王俊杰、王红雷、李富强对上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限自约定还款日期到期后的二年内有效。截至王建营向本院起诉时，王永生尚未归还270000元借款本金。王永生按照借条约定的利息每月10800元即月利率40‰向王建营支付过5个月的利息，第6个月的利息支付了3000元。
上述事实，有当事人陈述及提交证据在卷佐证。
本院认为，王建营与王永生民间借贷的事实清楚、证据充分，王永生亦表示愿意偿还借款。王俊杰、王红雷、李富强在借条中签名捺印，应视为三人自愿为王永生的借款提供连带责任保证，该保证的保证期限尚未超过二年，王俊杰、王红雷、李富强对该笔借款应承担连带保证责任。关于借款利息，王永生向王建营按照月利率40‰支付了5个月的利息，对于超过年利率36%的部分应计入之后的逾期利息中，即王永生实际已将利息支付至2015年8月。关于双方约定的逾期利息每月12000元，超出了法律规定的范围，对超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生于判决生效之日起十日内偿还原告王建营借款270000元及逾期利息（利率按年利率24%计算，从2015年9月1日起至本院指定的还款之日止）。
二、被告王俊杰、王红雷、李富强对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2675元，由被告王永生、王俊杰、王红雷、李富强负担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 董志云
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0149号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人江俊，农民。曾因盗窃，于2001年被常熟市公安局行政拘留十五日；因嫖娼，于2003年7月20日被海安县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2011年3月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月23日被海安县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人江俊犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员华珣出庭支持公诉。被告人江俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人江俊于2014年6月4日8时许，至海安县海陵公园西侧通道停车处，乘隙窃得朱某停放于该处的电动自行车置物箱内人民币6800元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人江俊有重大作案嫌疑，并于2014年6月23日将其抓获。被告人归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押赃款人民币800元，被告人江俊的家属代为退出赃款人民币1000元，已由公安机关发还给被害人。
另查明，被告人江俊曾因盗窃，于2001年被常熟市公安局行政拘留十五日；因嫖娼，于2003年7月20日被海安县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2011年3月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人江俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，书证海安县公安局制作的扣押清单、发还清单、发破案经过、公安行政处罚决定书、本院刑事判决书、刑满释放证明书、案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江俊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。被害人的部分损失得到挽回且被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人江俊退赔被害人朱某人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年八月五日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第63号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市邦发混凝土有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年2月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第205号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月四日
书 记 员 曲 惠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1299号
申请执行人内蒙古太阳文化传媒有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王懋栋，总经理。
委托代理人颜佳佳，公司员工。
被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人孙红军。
申请执行人内蒙古太阳文化传媒有限公司连云港分公司与被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第03062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司应给付申请执行人内蒙古太阳文化传媒有限公司连云港分公司人民币33800元及利息、诉讼费650元。因被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司未能履行义务,根据申请执行人内蒙古太阳文化传媒有限公司连云港分公司的申请,本院于2016年4月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位34450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第03062号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年九月二十八日
书记员 许晓娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00877号
申请执行人刘庆。
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00805号民事判决受理执行刘庆与宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入共计3750元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年十一月十七日
书记员 易诗杰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3021号
原告：连祖根，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：许爱忠，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告连祖根与被告许爱忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连祖根到庭参加诉讼。被告许爱忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连祖根向本院提出诉讼请求：1.许爱忠支付连祖根工资2，500元；2.由许爱忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月至2014年3月，许爱忠雇佣连祖根做工共147天，许爱忠合计应付连祖根工资29，400元。2014年底，许爱忠已付工资23，100元，尚欠工资6，300元，许爱忠承诺于2015年5月1日前还清。后经连祖根多次催讨，至今尚余2，500元未支付给连祖根。故诉至法院，望判如诉请。
许爱忠未作答辩。
连祖根围绕诉讼请求依法提供如下证据：工资清单一份。许爱忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对连祖根提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年3月期间，许爱忠雇佣连祖根从事钢架工作，双方未签订书面劳务合同。2014年底，双方经结算，许爱忠尚欠连祖根工资款6，300元。许爱忠在连祖根制作的工资清单上签字确认，并备注“定于2015年5月1日前还清全部工资尾款”。庭审中，连祖根述称，许爱忠在2015年初支付了3，800元工资款，至今尚余2，500元未支付。
本院认为，许爱忠雇佣连祖根从事钢架工作，双方成立事实上的劳务合同关系。许爱忠作为雇主应当支付连祖根所提供劳务的工资报酬。许爱忠尚欠连祖根工资款2，500元未付之事实，有许爱忠签字确认的工资清单为凭，庭审中连祖根亦认可许爱忠尚欠工资款2，500元，予以确认。上述工资款2，500元许爱忠至今未付，对此负有偿付之民事责任。因此，对连祖根要求许爱忠支付尚欠工资款2，500元的诉讼请求，予以支持。许爱忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许爱忠应于本判决生效后十日内支付连祖根工资款2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖 懿
二〇一六年十月十二日
书记员 曾婷婷
附本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第171号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人王红玲。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对王红玲计划生育社会抚养费征收一案于2014年7月24日作出的昌费征字（2014）饮105号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第三个子女，申请人于2015年2月4日向被执行人送达昌费征字（2014）饮105号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）饮105号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费63590元和滞纳金（滞纳金自2015年3月6日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费854元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一五年九月二十二日
书记员 王湘湘
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审289号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人吴学义，男，1966年7月17日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2015年12月19日对被执行人吴学义作出的舞国土资监字【2015】82号行政处罚决定，内容载明“一、限15日自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款6328元。”。2016年9月20日向本院申请强制执行罚款6328元的处罚内容。9月20日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2015】82号行政处罚决定中罚款6328元的行政处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月九日
书记员 吕 辛
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1553号
原告福州艾佳贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路158号高景商贸中心5楼04单元，组织机构代码55095709-3。
法定代表人JohnMarkJensen，执行董事。
委托代理人蔡思斌、唐山，福建创元律师事务所律师。
被告泉州市领道工贸有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。
法定代表人王进兴。
被告许逸青，男，1967年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告福州艾佳贸易有限公司与被告泉州市领道工贸有限公司、许逸青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回对被告泉州市领道工贸有限公司的起诉申请。
本院认为，原告福州艾佳贸易有限公司以原告与被告许逸青达成调解协议，自愿申请撤回对被告泉州市领道工贸有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州艾佳贸易有限公司撤回对被告泉州市领道工贸有限公司的起诉。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏艳月
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00490号
原告张某某，无职业。
被告姚某某，职业不详。
被告崔某某，职业不详。
原告张某某与被告姚某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告姚某某、崔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年6月14日，被告姚某某、崔某某向原告借款5万元，并由谢某提供担保。双方约定还款日期为2013年7月14日之前，如逾期不还，承担每天200元的违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，两被告分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告姚某某、崔某某偿还借款本金5万元及违约金1.5万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告姚某某、崔某某未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月14日，被告姚某某、崔某某共同向原告张某某出具借条1份，写明：今借到张某某人民币5万元整，于2013年7月14日之前归还，到期不还，违约金200元一天。担保人：谢某。借款人：姚某某、崔某某。借款到期后，原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条1份在卷印证。经审查，上述借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审中，原告要求被告承担因到期未还借款的违约金1.5万元，其主张自2013年7月15日起至实际还款之日止，�中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算，按照上述标准计算超过1.5万元，现只主张1.5万元。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为，原告张某某与被告姚某某、崔某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。姚某某、崔某某向原告借款后未能履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金及违约金。故对原告要求被告姚某某、崔某某偿还借款本金5万元及的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金1.5万元，因借条中约定的每天违约金200元过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算，且仅主张1.5万元，原告该项主张不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四�、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某、崔某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张某某支付借款5万元、违约金1.5万元，合计人民币6.5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 刘素菊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民�院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第85号
上诉人（原审被告）王平。
委托代理人杨在满，万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
委托代理人边为青，万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张凤枝。
被上诉人（原审原告）张小丽。
被上诉人（原审原告）张小功。
三被上诉人委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹秀芳。
上诉人王平与被上诉人张凤枝、张小丽、张小功、尹秀芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2013）尚民初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省尚义县人民法院（2013）尚民初字第539号民事判决；
二、发回河北省尚义县人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年三月十八日
书记员 张 巍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初20007号
原告：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住所地唐山市汉沽管理区汉丰产业园。
法定代表人邢法强，经理。
被告：天津四方建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街134号。
法定代表人董福来，经理。
被告：陈世钟，男，1970年12月26日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
本院在审理原告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司与被告天津四方建筑工程有限公司、陈世钟建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司撤回对被告天津四方建筑工程有限公司、陈世钟的起诉。
案件受理费2900元，由原告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司。
审判员 张红梅
二〇一六年九月十二日
书记员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1117号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王凤艳，无业。2011年1月25日因犯贩卖毒品罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2011年10月19日刑满释放。2014年3月4日因犯容留他人吸毒罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。2014年6月12日刑满释放。2015年3月10日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
被告人王俊玲，个体。2015年3月13日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人钟伯先，山东睿德律师事务所律师。
辩护人王雪，山东睿德律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人王凤艳、王俊玲犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人王凤艳、王俊玲及辩护人均到庭参�了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月份的一天，被告人王凤艳委托被告人王俊玲回湖北老家探亲时帮助其购买300克冰毒，并当场给被告人王俊玲好处费人民币2000元，随后被告人王俊玲在湖北武汉找郑姐联系了180克冰毒，并在青岛市李沧区八医街附近的肯德基对面将180克冰毒交给了王凤艳，王凤艳付给王俊玲毒资人民币68000元，欠人民币1000元，该冰毒被王凤艳用于贩卖、抵账和自己吸食。
公诉机关认为被告人王凤艳、王俊玲贩卖甲基苯丙胺五十克以上，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王凤艳系累犯、毒品再犯。被告人王凤艳有立功表现。
被告人王凤艳、王俊玲对公诉机关的指控均无异议。辩护人的辩护意见为：1、王俊玲系从犯；2、王俊玲系初犯、偶犯，认罪态度较好。
经审理查明：
2015年1月份的一天，被告人王凤艳委托被告人王俊玲回湖北老家探亲时帮助其购买300克冰毒，并当场给被告人王俊玲好处费人民币2000元，随后被告人王俊玲在湖北武汉找郑姐联系了180克冰毒，并在青岛市李沧区八医街附近的肯德基对面将180克冰毒交给了王凤艳，王凤艳付给王俊玲毒资人民币68000元，欠人民币1000元，该冰毒被王凤艳用于贩卖、抵账和自己吸食。
另查明，2015年3月13日，被告人王凤艳带领民警至青岛市李沧区将王俊玲抓获。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；被告人王凤艳、王俊玲供述；证人证言；刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王凤艳、王俊玲贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指�成立，本院予以支持。对于辩护人所提王俊玲系从犯的辩护意见，经查，被告人王俊玲积极参与犯罪，不能认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提王俊玲系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人王凤艳系累犯，依法予以从重处罚。被告人王凤艳系立功，依法予以从轻处罚。被告人王凤艳、王俊玲均自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第八十一条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凤艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月10日起至2030年3月9日止。）
二、被告人王俊玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月14日起至2030年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆明娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1467号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行住所地：阳谷县。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：贾广荣，男，阳谷县××镇××垓村村民。
被执行人：田道远，男，阳谷县××镇××垓村村民。
被执行人：田道本，男，阳谷县××镇××垓村村民。
被执行人：田仁海，男，阳谷县××镇××垓村村民。
被执行人：王明山，男，阳谷县××镇××垓村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人贾广荣、田道远、田道本、田仁海、王明山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第143号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告贾广荣于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金26900元及应付利息。二、被告田道远、田道本、田仁海、王明山对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额26900元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费473元及申请执行费304元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔衍鹏
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执1467号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元东路。负责人：梁福夏，行长。被执行人：贾广荣，男，1956年12月2日出生，汉族，阳谷县十五里元镇贾垓村村民，住。被执行人：田道远，男，1969年11月9日出生，汉族，阳谷县十五里元镇贾垓村村民，住。被执行人：田道本，男，1958年7月12日出生，汉族，阳谷县十五里元镇贾垓村村民，住。被执行人：田仁海，男，1962年12月25日出生，汉族，阳谷县十五里元镇贾垓村村民，住。被执行人：王明山，男，1982年3月13日出生，汉族，阳谷县十五里元镇贾垓村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第143号民事判决书，责令被执行人贾广荣、田道远、田道本、田仁海、王明山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾广荣、田道远、田道本、田道本之妻任东连、田仁海、王明山名下的银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年五月十日书记员  赵淑慧
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00034号
原告王霞，女，1979年3月20日出生，身份证号码：xxx，汉族，网店店主，现住福xxx。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告中国人寿保险�份有限公司葫芦岛分公司。住所地xxx。
负责人郭建明，系分公司总经理。
委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司南票客服中心。xxx。
负责人李丽，该客服中心经理。
被告孙艳，女，1957年1月20日出生，身份证号码：xxx，汉族，退休工人，现住xxx。
委托代理人赵雪，辽宁名崛律师事务所律师。
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
原告王霞诉被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司（以下简称人寿保险公司葫芦岛分公司）、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司南票客服中心（以下简称人寿保险公司南票中心）、孙艳人身保险合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日、2014年8月4日两次公开开庭进行审理。原告王霞及其委托代理人李勇，被告人寿保险公司葫芦岛分公司委托代理人佟月明，被告孙艳及其委托代理人赵雪、张劲均到庭参加诉讼，被告人寿保险公司南票中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：1998年6月，原告父亲王福来作为投保人和被保险人在被告人寿保险公司南票中心投保一份人身保险，指定原告为保险受益人。2012年12月，原告父亲病故，被告人寿保险公司葫芦岛分公司在原告不知情的情况下，将保险理赔金人民币119，930.00元支付给案外人孙艳，被告的行为违反了保险法的规定，损害了原告的合法权益。因人寿保险公司南票中心不具有法人资格，请依法判令被告人寿保险公司葫芦岛分公司给付保险理赔金人民币119，930.00元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司葫芦岛分公司辩称：原告的父亲王福来确实和被告形成保险合同关系，但与原告不存在保险合同关系。在王福来去世后，被告将保险理陪款支付给保险合同的指定受益人孙艳是合法的。如果原告与孙艳之间就保险理赔款分配有争议，应该直接向孙艳提出请求，被告不能就同一保险合同支付两份保险理赔款。
被告人寿保险公司南票中心未作答辩。
被告孙艳辩称：孙艳不具备被告诉讼主体资格。孙艳与原告不存在任何利害关系，并且保险公司追加孙艳为被告缺乏事实和法律依据。原告针对保险合同提出异议，在该保险合同未被确定无效或撤销的情况下，保险合同依法有效。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王霞与王福来系父女关系。王福来与孙艳系夫妻关系。1999年6月10日，王福来在被告人寿保险公司南票中心进行了投保，保险险种为88鸿利，保险金额为人民币50，000.00元，保险期限为终身，缴费方式为年缴，投保单编号为99880006，未填写受益人，王福来按期进行缴费。2010年1月27日，被告孙艳携带王福来的身份证件向被告人寿保险公司葫芦岛分公司提出保险合同变更申请，人寿保险公司葫芦岛分公司将王福来1999年6月10日投保的保险受益人变更指定为被告孙艳。2012年12月12日，王福来因病去世。2013年1月5日，孙艳作为申请人向人寿保险股份有限公司进行理赔申请，人寿保险公司葫芦岛分公司经审核后作出“被保险人肺癌身故，根据条款规定给付身故保险金人民币50，000.00元，并无息返还所交保险费人民币69，930.00元，合同终止”的处理意见。现已将上述款项合计人民币119，930.00元支付给保险指定受益人孙艳。
另查明，原告王霞提出申请要求对1999年6月10日人寿保险投保单进行司法鉴定。经辽宁九州司法鉴定所鉴定，人寿保险投保单投保人及被保险人王福来签名与提交王福来样本签名笔迹不是同一人�写。经北京明正司法鉴定中心鉴定，人寿保险投保单的黑色墨水手写字迹的形成时间与2010年1月27日《保险合同变更申请书（个人）》上的黑色墨水手写字迹形成时间相当。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、人寿保险投保单、中国人寿保险公司核保审批表、保险合同变更申请书（个人）、理赔申请书、资料交接凭证、居民死亡医学证明书、辽宁九州司法鉴定所鉴定意见书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书载卷佐证，经开庭审查、内容真实，形式来源合法，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告王霞是否能以指定受益人的身份要求被告人寿保险公司葫芦岛分公司给付保险理赔金。根据谁主张谁举证的原则，应该由原告负举证责任，但原告未能提交证据证明其为保险合同的指定受益人。关于对投保单不是王福来本人签字的鉴定结论，法律规�保险合同由他人代为签字，且投保人已足额交纳保险费，应当视为对签字行为的追认。关于对人寿保险投保单形成时间的鉴定结论，依此鉴定结论不能认定保险合同指定受益人就为原告。关于原告根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认为被告保险公司持有证据拒不提供，且证据的内容不利于证据持有人，可以推定原告为保险合同指定受益人的诉讼主张。本院认为，保险合同受益人需明确进行指定，本案中不适用推定保险合同申请书变更前存在受益人，且受益人就是原告。综上所述，原告王霞未提出确实充分的证据证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定�判决如下：
驳回原告王霞的诉讼请求。
案件受理费人民币2，699.00元，鉴定费用人民币12，000.00元，合计人民币14，699.00元，由原告王霞承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 詹石杰
人民陪审员 阎 霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨春娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1466号
原告钱林(琳)。
委托代理人王何标，江苏博诚律师事务所律师。
被告张建明。
被告肖国平。
原告钱林与被告张建明、肖国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱林之委托代理人王何标到庭参加诉讼，被告张建明、肖国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱林诉称，我与被告系民间借贷关系，2015年9月18日,被告张建明向我借款10000元,并出具借条一份,被告肖国平在借条上签字担保。2015年10月8日,被告张建明向我借款5000元,并出具借条一份。后我多次催要，被告张建明及担保人均无诚意偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张建明立即偿还借款15000元，被告肖国平对其中10000元承担连带担保责任,本案诉讼费由被告负担。
原告钱林为证实其主张提供下列证据:1、被告张建明于2015年9月18日向原告出具的借条一份，借款金额10000元,被告肖国平在借条上签字担保；2、被告张建明于2015年10月8日向原告出具的借条一份,借款金额5000元。
被告张建明未答辩亦未举证。
被告肖国平未答辩亦未举证。
通过原告钱林的陈述及举证，本院对原告钱林主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张建明向原告钱林借款，并出具了借条，使得双方之间产生了合法的债权债务关系。因被告张建明未还款，现原告钱林凭条诉讼要求被告张建明还款，依法应予支持。被告肖国平作为担保人在其中一份借条上签字，应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告肖国平承担保证责任后，有权向被告张建明追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效之日起十日内偿还原告钱林借款15000元；
二、被告肖国平对上述款项中的10000元承担连带清偿责任，被告肖国平承担保证责任后，有权向被告张建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张建明负担（此款原告已垫付，限被告张建明在履行上述义务时一并加付给原告钱林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 王雨飞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00306号
原告：何其云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道206-6。
本院受理原告何其云诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司保险合同纠纷一案后，于2014年3月11向原告送达预交诉讼费通知书，要求原告在7日内预交本案诉讼费，原告在本院限定的期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚文静
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙代君
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第175号
申请执行人贺庆华，住宾县。
被执行人吴海艳，出生日期不祥，住宾县。
被执行人吴中艳，出生日期不祥，住宾县。
本院在执行申请执行人贺庆华与被执行人吴海艳、吴中艳（2014）宾民初字第2708号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴海艳、吴中艳应给付申请执行人贺庆华借款本金15270元及利息、案件受理费210元。现被执行人吴海艳、吴中艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2708号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年八月十日
书记员 张 军
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第931号
原告陈某，农民。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告陈某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人栗印书、被告李某均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年11月16日按农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某甲现随我生活，由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常因家务事吵架，婚姻已名存实亡，现我们夫妻已无法再继续共同生活。感情确已破裂，已无和好的可能，符合我国《婚姻法》关于离婚条件的规定，请求人民法院依法判决我们离婚，儿子李某甲由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告诉状所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年11月16日按农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某甲现随原告生活，常因家务事吵闹，现分居生活。本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、出生证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护，并育有一男孩，结婚多年，如果说没有夫妻感情，难以让人置信，所以更应倍加珍惜多年积累下来的夫妻感情。双方虽产生矛盾，影响了夫妻关系，没有证据证明夫妻感情确已破裂，如果双方能够在今后的生活中多交流，多沟通及时消除生活中的各种误会及矛盾，被告不同意离婚，仍想挽回这个生活多年的家庭，故原、被告还是能够继续共同生活。原告主张双方感情破裂的理由，没有相应证据证明，故本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一五年七月六日
书记员 肖 耿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06058号
原告：刘水清，男，汉族。
被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路76号。
法定代表人：钱远刚，系该台台长。
委托代理人：宋珂，男，汉族。
本院在审理原告刘水清与被告陕西广播电视台侵权（虚假广告）纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘水清撤回起诉。
本案案件受理费2650元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
二〇一五年三月十日
书 记 员 张焕焕
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0236号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周某，个体驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被取保候审。2014年5月15日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年11月4日凌晨1时许，被告人周某酒后驾驶苏C×××××号轿车沿扬州市江都区仙女镇新都路行驶至老客运中心时被民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为230.4mg／100ml。
被告人周某在归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被告人周某的供述和辩解；扬州市江都区公安局血液提取过程录像；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局出具的查获经过；电子数据：载有被告人周某采血视频的光盘一张；被告人周某相关驾驶资格查询材料；被告人周某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年7月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一四年五月十五日
书记员 刘莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0236号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第210号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
被告：蔡爱萍。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告蔡爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年一月二十八日
代书记员 郑小怡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02790号
原告：张帝，
被告：朱朝婧，
本院在审理原告张帝诉被告朱朝婧离婚纠纷一案中，原告张帝申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第93号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1（聋哑人），男，1995年11月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人，翻译人员黄立华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年5月22日9时许，被告人李×1伙同他人，驾车窜至北京市房山区窦店镇普安屯村永生街49号被害人杨×家院外。被告人李×1等人趁无人之机翻墙进入杨×家中，将杨×的1部佳能相机、1部HTC手机、1条金项链、1条钻石项链、1条水晶项链、2个金戒指、床上用品4件、12盒香烟及现金人民币45元盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗佳能相机、床上用品（四件套）、HTC牌手机及各种香烟，共计价值人民币4344元。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，千足金项链1条（质量为15.48克）价值人民币4891.68元。黄金戒指2枚，因克数不详且无实物无票据，不予受理。后被告人李×1等人在逃跑时被群众发现，被告人李×1被当场抓获。被盗物品及现金已全部发还被害人杨×。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李×1依法惩处。
被告人李×1在开庭过程中对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是：1、被告人李×1是又聋又哑的人。2、有未遂情节。3、被告人李×1具有坦白情节。建议法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日9时许，被告人李×1伙同他人，驾车至北京市房山区窦店镇普安屯村永生街49号被害人杨×家院外。被告人李×1等人趁无人之机翻墙进入杨×家中，将杨×的1部佳能相机、1部HTC手机、1条金项链、1条钻石项链、1条水晶项链、床上用品4件、12盒香烟及现金人民币45元盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗佳能相机、床上用品（四件套）、HTC牌手机及各种香烟，共计价值人民币4344元。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，千足金项链1条（质量为15.48克）价值人民币4891.68元。后被告人李×1等人在逃跑时被群众发现，被告人李×1被当场抓获。被盗物品及现金已全部发还被害人杨×。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李×1供述，被害人杨×的陈述，证人王×1、王×2、常×、王×3、李×2等人的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，残疾评定表，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯有盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1到案后如实供述自己所犯罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人李×1系又聋又哑的人，可予以从轻处罚。对于辩护人关于被告人有未遂情节的辩护意见，经查，结合在案证据及相关法律规定，被告人的行为不属于犯罪未遂，故对该辩护意见本院不予采纳。对其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第十九条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年2月21日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 杨新平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李凤茹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第00178号
原告无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇南河头路35号。
法定代表人金永兴，该公司董事长。
委托代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡鹏雕建设工程有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道德育路207号。
法定代表人彭燕均，该公司董事长。
原告无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被告无锡鹏雕建设工程有限公司（以下简称鹏雕公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，因被告鹏雕公司下落不明，遂依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年6月18日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告兴鑫公司的委托代理人邓建达，被告鹏雕公司的法定代表人彭燕均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兴鑫公司诉称，2013年10月31日，鹏雕公司与其签订一份借款合同，约定由其向鹏雕公司发放短期流动借款300万元，借款期限从2013年10月31日至2014年7月31日，并约定了利率和结息日。上述借款合同签订后，其按约发放贷款300万元给鹏雕公司，但鹏雕公司未按借款合同约定按月提供真实、完整的财务报表等资料，且从2014年4月起未按约支付利息，故其有权按约提前收贷。请求法院判令：鹏雕公司归还贷款本金300万元及所欠利息（自2014年3月21日起，至判决确定的支付之日止，以300万元为本金，按照年息18%计算）、赔偿律师费损失6万元。
被告鹏雕公司辩称：兴鑫公司发放的300万元借款确实到其公司帐户，但是该借款实际发生在兴鑫公司与无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）之间，明园公司与兴鑫公司协商后要求其为明园公司提供借款平台，借款从其公司帐户走一下，实际是明园公司借款，相关的手续都是后补的。综上，请求法院判决驳回兴鑫公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，兴鑫公司与鹏雕公司签订一份借款合同，约定：鹏雕公司向兴鑫公司借款300万元，借款期限自2013年10月31日至2014年7月31日；借款月利率为15‰；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，否则贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使相关担保权利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定评估费、拍卖变卖费、执行费、律师费、差旅费、查询费等）及实现债权的其他一切费用；……。同日，兴鑫公司与明园公司签订一份保证合同，约定：明园公司为鹏雕公司的前述借款向兴鑫公司提供保证担保。当日，兴鑫公司向鹏雕公司放款300万元。但鹏雕公司仅支付至2014年3月20日的利息，之后再无支付过任何利息亦未归还借款本金。故兴鑫公司委托江苏正太和律师事务所提起本案之诉，要求按合同约定提前收回贷款；兴鑫公司为此支付律师费6万元。
上述事实，有兴鑫公司提供的借款合同、保证合同、股东会决议、借款借据、未结清贷款明细、人民网新闻、律师委托合同、律师费发票、律师费收费标准在案佐证。
本院认为，本案中兴鑫公司与鹏雕公司之间的争议主要在于兴鑫公司主张的涉诉借款关系是否成立。对此，本院认为，兴鑫公司为证明与鹏雕公司之间存在借款关系，已提供由鹏雕公司盖章的借款合同，且兴鑫公司亦按约将贷款发放至鹏雕公司帐户。而鹏雕公司辩称其仅是实际借款人明园公司的借款平台并非真实借款人的辩解意见，并无相应的书面依据予以证明；且本案中明园公司为涉诉债务的保证人，已由保证合同载明；另鹏雕公司作为一个企业法人，应知与兴鑫公司签订借款合同、贷款入账等行为产生的法律后果，故本院对鹏雕公司的辩解意见不予采信。本院依法认定兴鑫公司与鹏雕公司签订的借款合同中除双方约定的逾期利息计算标准超过法定最高幅度标准部分无效以外的合同其余条款依法成立、有效，合同当事人应按约全面履行合同义务。现鹏雕公司未按约付息，仅支付利息至2014年3月20日，按合同约定，兴鑫公司有权提前收回全部借款，并要求鹏雕公司按约承担自2014年3月21日起按年利率18%计算的利息（包括借款到期后的逾期利息）及赔偿律师费损失6万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
无锡鹏雕建设工程有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司归还借款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2014年3月21日起至判决确定的应付之日止，按年利率18%计算）、赔偿律师费损失6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31652元，财产保全费5000元，公告费500元，三项合计37152元，由鹏雕公司负担（兴鑫公司同意其预交的诉讼费37152元，本院不再退还，由鹏雕公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
审 判 员 蔡永芳
代理审判员 吴益明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第906号
原告：张某，城镇居民。
委托代理人：王希名。
被告：马某甲，农村居民。
委托代理人：孙秀英。
原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人王希名、被告马某甲及委托代理人孙秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩马某乙。婚后，双方性格不合，经常因家务琐事吵闹，致使没有建立起夫妻感情。特起诉要求与被告离婚，女该由原告抚养，被告承担子女抚养费，财产依法处理。
被告马某甲辩称，双方婚后建立了夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告马某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，次月15日生育女孩马某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2014年9月12日，原告张某诉来本院，要求与被告马某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后在长期的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告张某现主张夫妻感情破裂，举证不足，本院不予采信。原告张某应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭及子女利益，与被告马某甲言归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年十月九日
书记员 靳如洁
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2537号
申请执行人郭某。
被执行人郑某。
申请执行人郭某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈文集