湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01253号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈守成，该公司董事长。
委托代理人王高峰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师。
被告老河口市欣鸿纺织厂。
代表人王喜随，男，该厂厂长。
委托代理人周波，男，系湖北宏义律师事务所律师。
被告王元明，男，1968年6月16日生。
被告周爱华，女，1966年1月30日生。
被告王欣欣，女，1986年12月8日生。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告老河口市欣鸿纺织厂（以下简称欣鸿纺织厂）、王元明、周爱华、王欣欣因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商行公司委托代理人王高峰、石艳辉与被告欣鸿纺织厂委托代理人周波及被告王元明到庭参加了诉讼，被告周爱华、王欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告农商行公司诉称：2014年8月18日原告与被告欣鸿纺织厂签订二份最高额抵押合同，其中一份是以欣鸿纺织厂266台套机器设备抵押、贷款385万元，另一份是以被告王元明所有房产（老河口市房权证乡镇字第00007X**号、第00007X**号房产）及被告王欣欣所有房产（老河口市房权证市区字第00009X**号、第0002XX**号房产）作为抵押、贷款157万元，并办理了他项权证（老河口市房他证乡镇字第00008X**号）。2014年8月21日原告与被告欣鸿纺织厂签订542万元流动资金贷款合同，并对双方权利义务、还款期限、方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了其借款义务，被告王元明、王欣欣、周爱华对上述借款提供连带责任保证。现被告欣鸿纺织厂从2014年12月21日起未能支付利息，已构成违约，现根据合同法之规定提起诉讼，请求1、要求被告偿还借款406.24万元并按合同约定承担利息及罚息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物机械设备（266台套）、房屋（被告王欣欣所有老河口市房权证市区字第00009X**号、第0002XX**号房产、被告王元明所有老河口市房权证乡镇字第00007X**号、第00007X**号房产）价款享有优先受偿权；3、判令被告王元明、王欣欣、周爱华对上述借款偿还承担连带责任保证；4、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。并在庭审中增加诉讼请求，要求解除与被告欣鸿纺织厂签订的流动资金借款合同。
原告农商行公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：流动资金借款合同一份及借款凭证一张；主要证明2014年8月21日欣鸿纺织厂向原告借款542万元，借款期限12个月，年利率9％，逾期罚息50％，并以机器设备作为抵押担保；
证据二：最高额抵押合同二份；主要证明2014年8月8日签订的二份最高额抵押合同作为证据一借款合同的抵押担保，并就抵押财产进行了明确；
证据三：房屋他项权证、动产抵押登记书及委托公证书；主要证明1、房屋所有权人王欣欣、王元明以其所有房产作为抵押担保，2、欣鸿纺织厂以266台套机器设备抵押并登记；
证据四：周爱华、王欣欣、王元明连带责任保证书；主要证明周爱华、王欣欣、王元明对542万元借款提供连带责任保证；
证据五：贷款提前到期通知书及还款及利息明细；主要证明2015年欣鸿纺织厂逾期付息，根据合同约定，提前宣布本金提前到期；
证据六：欣鸿纺织厂组织机构代码证、个人独资企业变更登记申请书、王欣欣与王元明的身份证复印件；主要证明借款人信息及担保人身份信息。
证据七：王欣欣的客户诚信承诺书；证明与保证书、他项权证及公证书相互一致。
被告欣鸿纺织厂、王元明未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：一、企业虽存在于2014年12月21日未偿还部分到期利息，但事出有因，原告凭借其监管便利于2014年12月9日将被告准备用于生产经营的存放于该行的出售该行股份的150万及12万红利，非法擅自全部扣划，企业因资金链断裂，无法偿还到期利息；二、原告实际于2014年12月1日前已撕毁合同，企业与常州九垚进出口有限公司签订的联营合作协议也因生产资金链断裂而停产，给企业造成巨大的经济损失；三、时至2015年6月，原告一无法律依据、二无合同依据，在债权并未确定前，在擅自非法扣划企业生产经营资金后半年，再次擅自非法宣布借款提前到期。四、被告对诉及的《借款合同》及两份《最高额抵押合同》，房产抵押和机器设备浮动抵押均无异议。至今被告抵押财产未曾减少，若包括原告非法扣划的资金，反而有所增加。原告起诉时，被告仍具有履行能力，担保人仍具有担保能力，不影响原告贷款安全。五、被告对原告诉称的王元明、周爱华、王欣欣三人对借款承担保证担保责任的主张，其中对王元明、周爱华二人无异议，予以认可，但原告提供的王欣欣的保证担保书的形式不合法，且是超越代理权的无权代理行为，王欣欣并未追认，对王欣欣不发生法律效力，依据《合同法》第四十八条规定应由行为人承担责任。六、企业资金十二万元被原告侵占长达半年后，原告又以被告未履行合同为由起诉被告及担保人，一步步将企业扼杀，并在诉讼中将该一百六十二万元抵扣被告的本金和利息，而依据《合同法》第九十九条、第一百条规定，依法不应抵扣或抵销。综上，原告违约在先，错误使用不安抗辩权，在起诉时债权并未确定，无法律和合同依据主张提前到期，依据《物权法》第一百五十九条的规定，原告无权主张实现抵押权，依据《担保法》第二十五条的规定，原告无权主张实现保证担保权。故，法院应依法驳回原告的诉请。
被告欣鸿纺织厂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：合作协议复印件一份；证明被告因原告擅自扣划生产经营资金致被告并造成损失。
被告王元明未向法庭提交证据。
被告周爱华、王欣欣未在法定的期间内提交答辩状亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告欣鸿纺织厂、王元明对原告农商行公司提交的证据一流动资金借款合同及借款凭证、证据二最高额抵押合同、证据三房屋他项权证与动产抵押登记书及委托公证书、证据四周爱华、王欣欣、王元明连带责任保证书、证据五贷款提前到期通知书、证据六欣鸿纺织厂组织机构代码证、个人独资企业变更登记申请书、王欣欣与王元明的身份证复印件无异议，被告王欣欣、周爱华无质证意见，对上述证据，本院依法予以采信。
被告欣鸿纺织厂、王元明对原告农商行公司提交的证据七王欣欣的客户诚信承诺书有异议，认为不属实，被告王欣欣、周爱华无质证意见；原告农商行公司对被告欣鸿纺织厂提交的证据一合作协议复印件有异议，认为是复印件不予质证，被告王元明、王欣欣、周爱华无质证意见；对上述有争议的证据，本院认为，原告农商行公司提交的证据七被告欣鸿纺织厂、王元明虽提出异议但并没有提交足以反驳的相反证据、且上述证据能够与本案争议事实及其他证据相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信；被告欣鸿纺织厂提交的证据一合作协议系复印件，不能作为证据使用，故本院依法不予采信。
经审理查明：2014年8月11日，被告欣鸿纺织厂当时的负责人王元明持王欣欣经过公证的委托书，分别以其本人和王欣欣的名义与周爱华一同向原告农商行公司出具了连带责任保证书，内容为“我自愿为老河口市欣鸿纺织厂（借款人）于2014年8月11日至2017年8月11日在你行借款伍佰肆拾贰万元承担连带保证责任。其保证期限和连带保证责任以本笔借款到期后两年内为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用等”。被告王元明、周爱华在连带责任保证书上签字，被告王元明代王欣欣在连带责任保证书上签字。
2014年8月18日，被告王元明与王欣欣作为抵押人（甲方）、原告农商行公司作为抵押权人（乙方），双方签订了一份《最高额抵押合同》，该合同第一条约定“被担保的主债权为自2014年8月18日至2017年8月18日止，在人民币（大写）壹佰伍拾柒万元，（小写）1570000.00元（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，乙方依据与老河口市欣鸿纺织厂（以下简称主债务人）签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。”第二条约定“抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。”第三条抵押物约定“甲方同意以王元明、王欣欣房产作为抵押物。”第十五条其它事项约定“抵押人1、王元明位于李楼办XXX村11组2处房产、面积1489.55平方米，产权证号00007XX3、00007XX4。抵押人2、王欣欣位于航空路原XXXX厂区办公楼、面积257.77平方米，产权证号0002XXX4。王欣欣位于XXX东端房产、面积1592.4平方米，产权证号00009XX6。以上房产总面积3339.72平方米，总评估价值314.73万元，抵押贷款157万元。”同日，被告欣鸿纺织厂作为抵押人（甲方）、原告农商行公司作为抵押权人（乙方），双方也签订了一份《最高额抵押合同》，该合同第一条约定“被担保的主债权为自2014年8月18日至2017年8月18日止，在人民币（大写）叁佰捌拾伍万元，（小写）3850000.00元（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，乙方依据与老河口市欣鸿纺织厂（以下简称主债务人）签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。”第二条约定“抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。”第三条抵押物约定“甲方同意以老河口市欣鸿纺织厂机器设备作为抵押物。”第十五条其它事项约定“老河口市欣鸿纺织厂抵押机器设备266台套，评估价值11373187元，抵押贷款385万元。”2014年8月19日，上述抵押人与抵押权人分别到老河口市房产管理局和老河口市工商行政管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证证号为老河口市房他证乡镇字第00008X**号、动产抵押登记书登记编号为河工商押登字（2014）第33号。
2014年8月21日，原告农商行公司（作为贷款人）与被告欣鸿纺织厂（作为借款人）签订《流动资金借款合同》一份，该合同第三条借款金额约定“本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍佰肆拾贰万元，（小写）5420000.00元（大小写不一致时，以大写为准）。”第四条借款期限约定“本合同项下的借款期限为12个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。实际放款日以借据（指借款凭证，下同）记载为准。”第五条借款利率约定“（一）本合同项下的借款首次执行年利率为9％；（二）借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同项下借款利率按照以下A方式进行调整：A、本合同借款期限内的利率保持不变；”罚息利率标准约定“借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50％罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收50％罚息。”第八条还款约定“还款方式为分期还款，按月结息，结息日为每月的21日。”第十五条借款担保约定“（一）本合同项下借款担保为担保贷款，具体担保人、担保方式或抵押物为：老河口市欣鸿纺织厂机器设备、王元明位于李楼办事处XXX村11组房产2处、王欣欣位于航空路原XXXXX区办公楼、王欣欣位于XXX东端房产，担保合同另行签订。（二）本合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称最高额抵押合同（编号：2014081812510015）”第十六条违约责任约定“（二）发生下列情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其它任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；（三）借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：3、宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”同日，原告农商行公司向被告欣鸿纺织厂发放贷款542万元。2015年6月10日，原告农商行公司向被告欣鸿纺织厂发出贷款提前到期通知书，以被告欣鸿纺织厂自2014年12月21日起未按合同约定按月结息、贷款利息逾期203天为由，宣布合同项下贷款于2015年6月30日提前到期，要求被告欣鸿纺织厂立即筹措资金，归还该合同项下全部结欠本金、利息。但被告欣鸿纺织厂在收到该通知书后，仍未按通知偿还该合同项下全部结欠本金、利息。原告遂向本院提起诉讼，请求1、要求被告偿还借款406.24万元并按合同约定承担利息及罚息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物机械设备（266台套）、房屋（被告王欣欣所有老河口市房权证市区字第00009X**号、第0002XX**号房产、被告王元明所有老河口市房权证乡镇字第00007X**号、第00007X**号房产）价款享有优先受偿权；3、判令被告王元明、王欣欣、周爱华对上述借款偿还承担连带责任保证；4、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除与被告欣鸿纺织厂签订的流动资金借款合同。本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方虽均同意调解并向本院书面递交了调解申请，但由于双方均未能提出明确具体的调解意见，致使调解未能达成一致意见。
另查明：2008年5月5日老河口市公证处出具（2008）河证民字第113号委托公证书，内容为：“兹证明王欣欣（女，一九八六年十二月八日出生，住址湖北省老河口市XX北路31号，身份证编号：420682198XXXXXXXX6）于二〇〇八年五月五日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印。”委托书内容为：“委托人：王欣欣（女，一九八X年XX月X日出生，住址湖北省老河口市XX北路31号，身份证编号：420682198XXXXXXXX6）；受托人：王元明（男，一九六X年X月XX日出生，住址湖北省老河口市XX路3号，身份证编号：4206826XXXXXXXX3）。我，委托人王欣欣，自愿委托王元明为我的受托人，受托人按照委托范围，全权代表我，以我的名义，办理房地产、机器设备的抵押贷款和对外签署各项生产经营合同等相关的经济业务。受托人王元明所签署的相关文书及事宜，我均予承认。本委托书无转委托权。有效期叁拾年（从2008年5月5日至2038年5月5日）。”
再查明：1、被告欣鸿纺织厂已偿还《流动资金借款合同》项下截止2014年12月21日以前利息并于2015年1月9日向原告偿还本金1357574.73元。2、被告欣鸿纺织厂尚欠《流动资金借款合同》项下截止2015年6月10日本金4062425.27元、利息180117.18元。
本院认为：原告农商行公司与被告欣鸿纺织厂签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《流动资金借款合同》签订后，原告农商行公司履行了发放贷款义务，而被告欣鸿纺织厂在合同履行期限内未按合同约定履行还款义务，其行为依法已构成违约，原告农商行公司要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，被告欣鸿纺织厂不仅应根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定向原告农商行公司偿付借款本金及利息，还应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》的约定向原告农商行公司支付逾期利息及实现债权的费用。
被告王欣欣、欣鸿纺织厂在同原告农商行公司签订的《最高额抵押合同》中，自愿以其所有的房地产、机器设备为欣鸿纺织厂债务提供抵押担保，符合法律、法规之规定。并且在《最高额抵押合同》签订后，依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，如被告欣鸿纺织厂不履行到期债务，原告农商行公司有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条关于“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”之规定、以及双方在《最高额抵押合同》第二条中的约定，其担保范围不仅包括主债权及其利息，还包括实现主债权的费用。此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“…提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，王欣欣承担担保责任后有权向欣鸿纺织厂追偿。
被告王元明在同原告农商行公司签订的《最高额抵押合同》中，王元明将其所有的房屋抵押给原告农商行公司，但其房屋修建在集体土地上，该房屋占用范围内的土地使用权为集体所有。虽然《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，抵押人所有的房屋和其他地上定着物可以抵押，但同时该法第三十七条规定，除本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的情形外，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。由于房屋和其他地上定着物抵押必然涉及其占用范围内的土地使用权，故房屋和其他地上定着物的抵押效力也仅针对国有土地使用权和可抵押的集体土地使用权，而不能延及不可抵押的集体土地使用权。本案中被告王元明所抵押房屋的集体土地使用权，既不属于《中华人民共和国担保法》第三十四条第（五）项“抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权可以抵押”的情形，也不符合该法第三十六条第三款“乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押”的规定，故该房屋属于《中华人民共和国担保法》第三十七条规定的禁止抵押的财产范围，虽办理了抵押登记，但因该抵押违反了法律强制性规定，属于无效合同，该抵押合同自始没有法律约束力。
被告王元明、周爱华向原告农商行公司出具的连带责任保证书中，均向原告承诺对被告欣鸿纺织厂在《流动资金借款合同》中的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》中有关保证的规定，为有效合同。当被告欣鸿纺织厂不履行债务时，王元明、周爱华均应按约定向原告农商行公司承担连带责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，其保证范围不仅包括主债权及其利息还包括实现主债权的费用；同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王元明、周爱华承担连带责任后有权向欣鸿纺织厂追偿。但王欣欣向原告农商行公司出具的连带责任保证书中，被告王欣欣在连带责任保证书和客户诚信承诺书上的签名均为被告王元明所代签，并非其本人所签，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，被告王欣欣与原告农商行公司双方之间的保证合同关系并未成立，虽然原告农商行公司在庭审中提交了公证委托书证明被告王欣欣与王元明之间存在委托合同关系，但不能据此认定王欣欣对王元明在连带责任保证书上签名的行为事前是明知的或者是事后进行了追认，因为委托合同与担保合同毕竟是不同性质的两种合同，因此，原告农商行公司无权要求被告王欣欣对被告欣鸿纺织厂在《流动资金借款合同》中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告农商行公司要求解除与被告欣鸿纺织厂签订的流动资金借款合同并由被告欣鸿纺织厂偿还借款本金及利息、判令原告对拍卖、变卖抵押物机械设备、房屋（被告王欣欣所有老河口市房权证市区字第00009X**号、第0002XX**号房产）价款享有优先受偿权以及判令被告王元明、周爱华对上述借款偿还承担连带保证责任的诉讼请求，其所诉理由成立，本院依法予以支持；但其要求以王元明位于李楼办事处XXX村11组房产2处房屋优先受偿的诉讼请求，因与法律规定相悖抵押合同无效，故本院依法不予支持；同时，其要求被告王欣欣对被告欣鸿纺织厂在《流动资金借款合同》中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法亦不予支持。被告辩称王欣欣不应承担连带清偿责任的辩称理由，其所诉理由成立，本院依法予以支持；但被告辩称原告无权主张实现抵押权、无权主张实现保证担保权和法院应依法驳回原告诉请的辩称理由，既与本院查明的事实不符亦与法律规定相悖，其所述理由不能成立，本院依法不予支持。
被告周爱华、王欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）、（三）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告农商行公司与被告欣鸿纺织厂签订的流动资金借款合同；
二、被告欣鸿纺织厂于本判决生效之日起十日内偿付原告农商行公司借款本金人民币4062425.27元；
三、被告欣鸿纺织厂于本判决生效之日起十日内除向原告农商行公司偿支付截止2015年6月10日的借款利息180117.18元外并应支付自2015年6月11日起至本判决确定给付之日止按合同约定年利率9％计付的利息；
四、如被告欣鸿纺织厂不履行上述偿付义务，原告农商行公司有权对以被告欣鸿纺织厂、王欣欣抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
五、被告王元明、周爱华对被告欣鸿纺织厂上述偿付义务承担连带责任；
六、被告王元明、周爱华、王欣欣承担担保责任后有权向被告欣鸿纺织厂追偿；
七、驳回原告农商行公司的其它诉讼请求；
如果被告欣鸿纺织厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，由被告王元明、周爱华、王欣欣、欣鸿纺织厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 良
审 判 员 陈 中
人民陪审员 杨大河
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉芳