wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初830号
原告：沈美娟，女，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：戚海燕、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：全华根，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：邵美娟，女，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告沈美娟为与被告全华根、邵美娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告全华根、邵美娟立即归还原告借款人民币30000元，支付利息（以本金30000元为基数，按年利率24%，从2014年6月11日起计算至实际清偿之日止）；被告全华根、邵美娟立即支付原告实现债权费用2900元；本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告全华根因生意资金周转需要向原告借款，经原告催讨后，被告全华根归还了一部分借款。2014年6月10日，经双方结算确认，被告全华根尚欠原告借款人民币30000元，并由被告全华根重新向原告出具借款借据一份，约定还款日期为2015年2月30日，并约定若逾期还款，自借款之日起按月利率33.333‰计付利息，借款人承担出借人为实现债权支出的律师费等一切必要的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告全华根至今分文未还。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2900元。原告提供的证据不足以证明被告全华根的借款是用于其家庭共同生活、经营所需。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全华根于本判决生效后十日内归还原告沈美娟借款人民币30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，按年利率24%，自2014年6月11日起计算至实际履行之日止）；
二、被告全华根于本判决生效后十日内支付原告沈美娟为实现债权支出的律师代理费2900元；
三、驳回原告沈美娟的本案其他诉讼请求。
本案受理费1118元，由被告全华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7319号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐焱，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告付雨灵,女,汉族,1975年2月7日出生。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告付雨灵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告付雨灵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告付雨灵立即向原告清偿欠款本金298060.45元、利息38851.89元（利息暂计至2016年4月23日，实际利息以欠款总额为本金按日万分之五计算至欠款本息实际清偿之日止）及费用18510.89元；2.本案诉讼费用由被告付雨灵承担。事实和理由：被告付雨灵于2013年5月8日向原告申请领用信用卡，卡号：52×××83。领用合约约定了收费标准，并约定利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。单项增值服务费等其他费用则按照具体的服务条款及细则、章程收取。截至2016年4月23日，该信用卡账户逾期欠款已达355423.23元。经原告多次催收，被告付雨灵至今拒不清偿信用卡欠款。以上事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损坏原告利益，请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。
被告付雨灵未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2016年4月23日，被告付雨灵拖欠原告本金298060.45元及利息38851.89元、滞纳金18490.89元、取现手续费20元。
另查明二：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，取现手续费按取现交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。
本院认为：原告与被告付雨灵存在信用卡合同关系，被告付雨灵在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：298060.45元×5%≈14903.02元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告付雨灵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金298060.45元及利息38851.89元、滞纳金14903.02元、取现手续费20元（上述利息暂计至2016年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6632元，由原告负担72元，由被告付雨灵负担6560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7319号原告交通银行股份有限公司佛山分行。负责人徐焱，行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告付雨灵,女,汉族,1975年2月7日出生。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告付雨灵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告付雨灵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付雨灵立即向原告清偿欠款本金298060.45元、利息38851.89元（利息暂计至2016年4月23日，实际利息以欠款总额为本金按日万分之五计算至欠款本息实际清偿之日止）及费用18510.89元；2.本案诉讼费用由被告付雨灵承担。事实和理由：被告付雨灵于2013年5月8日向原告申请领用信用卡，卡号：52×××83。领用合约约定了收费标准，并约定利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。单项增值服务费等其他费用则按照具体的服务条款及细则、章程收取。截至2016年4月23日，该信用卡账户逾期欠款已达355423.23元。经原告多次催收，被告付雨灵至今拒不清偿信用卡欠款。以上事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损坏原告利益，请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告付雨灵未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：截至2016年4月23日，被告付雨灵拖欠原告本金298060.45元及利息38851.89元、滞纳金18490.89元、取现手续费20元。另查明二：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，取现手续费按取现交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。本院认为：原告与被告付雨灵存在信用卡合同关系，被告付雨灵在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：298060.45元×5%≈14903.02元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告付雨灵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金298060.45元及利息38851.89元、滞纳金14903.02元、取现手续费20元（上述利息暂计至2016年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6632元，由原告负担72元，由被告付雨灵负担6560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月八日书 记 员  陈 尔
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3440号
原告：苏月芬，女，42岁，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇双合兴村。
被告：马达，男，28岁，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇都日博代大营子嘎查。
原告苏月芬与被告马达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏月芬到庭参加诉讼，被告马达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏月芬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金250.00元，并给付自2015年7月3日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告马达偿还借款本金275.00元，并给付自2015年5月29日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告偿还借款本金1165.00元，并给付自2015年6月21日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止，并负担诉讼费。事实与理由：被告马达分别于2015年7月3日、2015年5月29日、2015年6月21日向我借款本金合计1690.00元，被告为我出具借据三份，均约定月利率为1.5%，超期不还按月利率3%计算，上述借款被告至今未偿还。
被告马达未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，由原告陈述及原告所举借据三张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告马达未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马达在原告处借款，为原告出具借据三份，约定利息，被告马达在借款人处签名，该借据合法有效，被告马达应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马达于判决生效后立即偿还原告苏月芬借款本金275.00元，并给付自2015年5月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告马达于判决生效后立即偿还原告苏月芬借款本金1165.00元，并给付自2015年6月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
三、被告马达于判决生效后立即偿还原告苏月芬借款本金250.00元，并给付自2015年7月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告马达负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月十八日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1170-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ杰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人林贵芳。
被执行人林隆锤。
被执行人无锡鸿程投资担保有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人无锡市建发仓储管理有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人肖进发。
被执行人李凤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人林贵芳、林隆锤、无锡鸿程投资担保有限公司（以下简称鸿程担保公司）、××建发仓储管理有限公司（以下简称建发仓储公司）、肖进发、李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）惠商初字第0148号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林贵芳、林隆锤、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、李凤未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人建行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息2038640.13元、律师代理费51373元、案件受理费11760元、保全费5000元、公告费300元及罚息、迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人林贵芳、林隆锤、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、李凤发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求林贵芳、林隆锤、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、李凤按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人林贵芳、林隆锤、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、李凤逾期未履行；申请执行人建行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡分行、工商银行无锡分行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行、中国邮政储蓄银行周宁县支行、周宁县农村信用合作联社等金融机构查询林贵芳、林隆锤、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、李凤的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至××房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，肖进发名下有坐落于××XXXX（共有人林灼金，已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行、黄伟）、××XXXX（初始登记，房屋代码为XXXX，共有人为林灼金，已设定抵押，抵押权人为兴业银行无锡分行）的房产2套，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；其他被执行人在××无房产登记信息。本院至宁德市房管局、周宁县房地产交易管理所查询被执行人林贵芳、林隆锤、肖进发、李凤名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，鸿程担保公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，建发仓储公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但均已被其他法院查封，本院他案已办理轮候查封手续，但上述车辆均下落不明，其他被执行人在××无车辆登记。本院至上海市公安局交通警察总队车辆管理所查询被执行人林贵芳、林隆锤、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、李凤、肖进发名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至宁德市车管所查询被执行人林贵芳、林隆锤、肖进发、李凤名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人鸿程担保公司、建发仓储公司名下的土地登记情况。经查，建发仓储公司名下有土地权证号为XXXX、XXXX国有土地使用权，已被其他法院查封，本案在诉讼阶段于2014年3月14日办理了XXXX国有土地的轮候查封手续；鸿程担保公司名下无土地登记。
执行中，本院至××工商局查询被执行人鸿程担保公司、建发仓储公司的工商登记。经查，肖进发在鸿程担保公司有股权2700万元，本院在他案办理了冻结手续；肖进发在建发仓储公司有股权3400万元，本院他案办理了冻结手续；未查得其他对外投资。
执行中，本院向申请执行人建行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人林贵芳、林隆锤、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、李凤暂无其他财产可供执行，申请执行人建行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠商初字第0148号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省××中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 怡
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执296号
申请执行人：汤胜利，男，汉族，1967年9月14日出生。
被执行人：王征征，男，汉族，1986年9月20日出生。
被执行人：梁立芬，女，汉族，1991年4月6日出生。
被执行人：和冬立，男，汉族，1983年9月23日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月八日
书记员 韩 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2396号
原告杜维芳。
被告蒋明海。
原告杜维芳与被告蒋明海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜维芳到庭参加诉讼，被告蒋明海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜维芳诉称：被告因资金周转需要于2011年11月25日向我借款15万元。为此，被告出具借条一张。按照借条上的约定，被告应于2012年3月25日前还清欠款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍拒绝还款。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至实际支付止、按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋明海未作答辩。
经审理查明：杜维芳于2011年5月25日通过杜玲玲在中国工商银行的账户向蒋明海转账15万元。2011年11月25日，蒋明海向杜维芳出具借条一张，该借条载明：“今借到杜维芳人民币拾伍万元整（￥150000元）”，担保人顾丽峰同时在借条上签字。后由于被告无力还款，双方于2012年1月25日协商将借款期限延长两个月（即延长到2012年3月25日）。借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍拒绝还款引起本案的纠纷。
上述事实有借条1份、银行流水明细1份以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定及时还款，引起纠纷，责任在被告。被告向原告借款15万元，约定于2012年3月25日归还，但至今未归还，故本院对于原告要求归还本金15万元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于担保人责任，原告认为由于已经过了担保期就未起诉担保人，这是原告对于自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告蒋明海于本判决生效之日起十日内归还原告杜维芳本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3300元，公告费690元，共计3990元，由被告蒋明海承担，由于该费用原告杜维芳已预交，被告蒋明海于本判决生效后十日内直接支付原告杜维芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吕 彬
代理审判员 周方园
人民陪审员 刘 云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 苏 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第992-2号
申请执行人陈红果，男，1966年7月23日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人高启军，男，1970年5月22日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
本院在执行陈红果与高启军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款330000元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第992-2号申请执行人陈红果，男，1966年7月23日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人高启军，男，1970年5月22日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。本院在执行陈红果与高启军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款330000元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初1778号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年九月二十六日书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第992-2号申请执行人陈红果，无业。被执行人高启军，无业。本院在执行陈红果与高启军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款330000元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初1778号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年九月二十六日书记员 程 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初289号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李玉新（绰号“阿新”），男，1985年12月25日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月3日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人李玉新犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉。被告人李玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年5月2日凌晨0时许，被告人李玉新与韦某及被害人罗某1酒后行至百色市右江区站前大道拉域小区路口的云龙便利店门前时，李玉新与罗某1因琐事发生口角，后李玉新持菜刀将罗某1脚部砍伤。经鉴定，被害人罗某1的伤情为轻伤二级。为指控上述事实，公诉人当庭提交了行政处罚决定书、检查笔录、证据保全笔录及清单、收缴物品清单、提取笔录、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据，并认为被告人李玉新故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李玉新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称被害人先激怒其，具有过错，且其在案发后赔偿了被害人经济损失并获得谅解，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月2日凌晨0时许，被告人李玉新与韦某及被害人罗某1在李玉新出租房内喝酒后，离席行至百色市右江区站前大道拉域小区路口的云龙便利店旁的巷子里时，李玉新与罗某1因琐事发生口角并相互推搡，后两人被韦某劝离。李玉新遂返回出租房拿一把菜刀回到云龙便利店门前，与罗某1再次发生争吵，在罗某1先踢李玉新一脚致自己失衡而摔倒在地后，李玉新趁机持菜刀朝罗某1脚部砍去，并致罗某1受伤。公安机关在接警后随即赶到现场，将作案工具扣押，并将被告人李玉新传唤至公安机关，其遂如实供述其全部犯罪事实。经鉴定，被害人罗某1的伤情鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人李玉新因本案被公安机关处以行政拘留10日（期限自2017年5月2日至2017年5月12日）。2017年6月11日，被告人李玉新主动到公安机关投案，并再次如实供述其全部犯罪事实。2017年7月3日，被告人李玉新赔偿了被害人罗某1的经济损失人民币1万元，并获得罗某1的谅解，同日，其因该案被执行逮捕。
上述事实，被告人李玉新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，行政处罚告知笔录、百色市公安局右江分局百公右行罚决字[2017]00398号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人被殴打受伤的照片、接受证据材料清单、百色市人民医院疾病诊断证明书、检查报告单，人身安全检查笔录和照片说明，检查笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，到案经过，户籍证明，谅解书；证人韦某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人李玉新的供述；百色市公安局右江分局物证鉴定室作出的百公右物鉴（法伤）字[2017]25号被害人罗某1损伤程度鉴定书、照片说明、鉴定结论通知书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、照片说明，被告人李玉新辨认作案现场笔录和照片，被告人李玉新指认作案使用的工具照片，辨认笔录，辨认视频笔录和视频截图等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉新因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李玉新犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以惩处。被告人李玉新在尚未被讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李玉新于案发后赔偿了被害人罗某1经济损失并获得谅解，酌情可以从轻处罚。综上，本院给予被告人李玉新从轻处罚。对于被告人李玉新提出被害人先激怒其，具有过错的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；对于其他意见，与查明事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人李玉新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李玉新犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的10日，即自2017年7月3日起至2017年9月22日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕泽华
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄莉莉
书 记 员 梁桂梅
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执359号
申请执行人永新县农村信用合作联社，住所地永新县湘赣大道338号，组织机构代码78725157-4。法定代表人彭越，系该社理事长。
被执行人颜小兵，男，汉族，1972年8月12日出生，江西省永新县人，现住永新县。
被执行人周尚艳，女，汉族，1973年2月3日出生，江西省永新县人，住址同上。
申请执行人永新县农村信用合作联社与被执行人颜小兵、周尚艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初601号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为5.5817万元,未执行到位金额5.5817万元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初601号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张贤高
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初812号
原告：张毓（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年9月12日出生，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：刘元芳，青海河湟律师事务所律师。
被告：星海军（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年5月13日出生，住青海省西宁市城北区。
被告：董成财（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年6月5日出生，户籍地：青海省湟中县多巴镇.
被告：格尔木铭致快递有限责任公司（曾用名称：格尔木铭致商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××），住所地：青海省格尔木市黄河中路68号。
法定代表人：星海军，该公司总经理。
原告张毓与被告星海军、董成财、格尔木铭致快递有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告张毓于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毓以被告主体有误为由撤回对被告星海军、董成财、格尔木铭致快递有限责任公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张毓撤回对被告星海军、董成财、格尔木铭致快递有限责任公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张毓负担。
审判员李妍
二○一八年三月一日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初812号原告：张毓（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年9月12日出生，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：刘元芳，青海河湟律师事务所律师。被告：星海军（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年5月13日出生，住青海省西宁市城北区。被告：董成财（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年6月5日出生，户籍地：青海省湟中县多巴镇.被告：格尔木铭致快递有限责任公司（曾用名称：格尔木铭致商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××），住所地：青海省格尔木市黄河中路68号。法定代表人：星海军，该公司总经理。原告张毓与被告星海军、董成财、格尔木铭致快递有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告张毓于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张毓以被告主体有误为由撤回对被告星海军、董成财、格尔木铭致快递有限责任公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张毓撤回对被告星海军、董成财、格尔木铭致快递有限责任公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张毓负担。审判员李妍二○一八年三月一日书记员张晓丽
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执418号
申请执行人高红，
被执行人孙利，
被执行人宋淑红，
被执行人五大连池市聚财大豆农民专业合作社。
本院在执行高红与孙利、宋淑红、五大连池市聚财大豆农民专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行人高红与被执行人孙利、宋淑红自行达成和解协议以14垧地（由原告耕种至二轮土地承包期结束）抵顶全部债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第528号
原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社。
法定代表人贾飞，该合作社经理。
机构代码：07540496-6.
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告王胜军，男，生于1961年6月17日，汉族，身份证号码：4127261961********。住郸城县二桥北路西。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社与被告王胜军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社委托代理人孟凡斌、被告王胜军及委托代理人钱志强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社诉称，2014年6月24日原告和被告王胜军签订协议书，协议约定被告分三次向原告支付价款十三万元，并于当日为原告出具欠条一份，内容是：“欠条今欠到流转土地及红薯田地款叁万元（30000元），到结束付清，郸城县王胜军”。但是被告支付前两次后，下余三万元。在协议履行过程中，通过银行工作人员和中间人，王胜军又转收现金一万元。综上，请求依法判令被告王胜军偿还欠款四万元及利息；并承担诉讼费用。
被告王胜军辩称，原告违约在先，原告与答辩人签订协议书的时间是2014年6月24日，约定期限为一年。2014年10月份我收获红薯后，在合同未到期的情况下，原告擅自在地中种上小麦。原告的行为即构成违约，又构成侵权。由于原告违约在先，造成我还有超过一半的时间不能使用约定土地，因此，原告在自己违约的情况下，无权要求答辩人支付剩下的流转费用。对于原告的违约行为，给我造成的损失，原告应对自己的行为承担责任。双方在合同中约定，在红薯成长过程中的安全由原告负责，在红薯生长期间，红薯被偷走一部分，原告应对此承担相应责任。
经审理查明，2014年6月24日，原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社和被告王胜军签订了协议书一份，协议内容是：因胡集乡贾集惠农种植合作社贾飞，在黄竹园刘圈处购得由郸城县盛达农资王胜军所售红薯田除草剂使用后红薯叶发黄，造成与乙方的责任纠纷。经贾集行政村村支书贾连修及村主任郝国强主持调解，由甲乙双方共同协商，达成以下协议：1、甲方乙方协商，将所使用的红薯田除草剂的83亩红薯地流转给乙方，乙方将（土地流转费用、种植费用、管理费用）合计13万支付给甲方，乙方取得83亩红薯地的土地流转权、管理权及红薯收获权、收益权。2、13万元分三次付给甲方。自协定签定时乙方一次性付给甲方10万元。其中5万元乙方以存折形式寄存于贾集行政村村支书或村主任处，此款只能在红薯收获后安全运送至红薯收购后，甲方才能有拥有权。另余3万元乙方在红薯售出后付给甲方。3、甲方责任：（1）甲方负责保证乙方的83亩土地（共计6块地）与每块地四邻无纠纷，因与四邻发生土地和地边使用纠纷由甲方负责赔偿。（2）甲方负责在红薯生长过程中的安全（安全包括：盗窃和损害）。如果发生不安全事故所遭受损失不得超过半亩数量，超过部分有甲方负责赔偿。
4、乙方责任：在红薯生长期乙方对甲方协助管理无异议、在收获期间对甲方协助管理无异议、在运输期对甲方协助无异议后应当在红薯出售后一次性付清剩余款项。5、如遇到不可逆转的自然灾害，此协议作废，甲方退回乙方所付甲方所有款项。6、此协议经胡集乡贾集行政村村支书及村主任主持，甲乙双方达成真诚协议以后不得再有任何意见或变动，否则付法律责任及赔偿对方所有损失。此协议经双方签字后生效。另查明，上述协议中的130000元，其中包括一年的土地流转费83000元，每亩1000元，肥料款11703元，人工9000元垄沟4150元，薯苗20335元，沾根2075元，除草剂600元。协议签订后，被告王胜军对协议中的83亩红薯地进行管理，红薯收获后（时间大概是十月份）原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社在协议约定中的83亩地上种植了小麦。被告未能继续使用流转的83亩土地。
本院认为，2014年6月24日原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社和被告王胜军签订的协议中土地流转的时间是一年，流转费83000元，双方约定协议生效时间是2014年6月24日，合同终止时间应当是2015年6月23日。被告王胜军收获红薯后，在被告王胜军租赁土地使用未到期的情况下，原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社擅自在被告租赁的83亩地上种植小麦，应当视为违约，其要求的被告王胜军支付拖欠的流转土地款及红薯田地款40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定。判决如下：
驳回原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告郸城县胡集乡贾集惠农种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 卫 杰
陪审员 徐凌颖陪审员张黎
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱 怡 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1609号
自诉人李磊强，男，汉族，1984年9月9日出生，住河南省开封市金明区。
被告人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。
法定代表人刘兴吨，董事长。
自诉人李磊强以被告人河南金地置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月12日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人李磊强因与被告人河南金地置业有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人李磊强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李磊强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初121号
原告庞铁强，男，1969年10月3出生，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭�律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告庞铁强诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年4月19日，原告庞铁强与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告庞铁强诉称，2009年4月19日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同原告于2009年4月19日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年4月19日，被告韶山市人民政府所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告庞铁强（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋被实施拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年4月19日，原告庞铁强与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，原告就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，原告直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞铁强的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谢 颖
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年三月三日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初121号原告庞铁强，男，1969年10月3出生，汉族，湖南省韶山市人。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭�律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告庞铁强诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年4月19日，原告庞铁强与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告庞铁强诉称，2009年4月19日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同原告于2009年4月19日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年4月19日，被告韶山市人民政府所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告庞铁强（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋被实施拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年4月19日，原告庞铁强与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，原告就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，原告直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告庞铁强的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 宏审 判 员  谢 颖人民陪审员  段鲜艳二〇一七年三月三日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终84号
上诉人（原审原告）：胡喜彬，男，1957�10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司。
住所地：许昌市许继大道原商校院内*楼。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
上诉人胡喜彬与被上诉人中州万基城市建设有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初480号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。上诉人起诉符合《民事诉讼法》的规定，本案应以合同纠纷为受理依据，上诉人已全部退出舞阳国际城项目工地，上诉人与被上诉人双方只存在债务合同纠纷，且上诉人作为舞阳国际城的实际施工人，上诉人也并未起诉工程发包方（舞阳国际城），足以证明上诉人与被上诉人之间只存在债务合同纠纷。上诉人与被上诉人签订合同后，上诉�已退出舞阳国际城项目，上诉人和被上诉人之间与舞阳国际城已没有任何关联性，在该案中，被上诉人不支付上诉人款项，并不涉及不动产纠纷，上诉人与被上诉人之间只存在承揽关系所形成的合同纠纷，并且双方对纠纷管辖有明确的约定，本案并不属于专属管辖和不动产纠纷。故原审法院以上诉人与被上诉人之间系不动产纠纷为由裁定将本案移送与事实不符。请求依法撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初480号民事裁定，并指定由许昌市魏都区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案上诉人在原审时的诉求虽然主张的系承包款，但其实质应为建设工程施工款项，因此本案的实质应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的工程项目即不动产所在地在舞阳，故本案应由舞阳县人民法院审理，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一七年六月二日
书记员 何 洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终84号上诉人（原审原告）：胡喜彬，男，1957�10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市许继大道原商校院内*楼。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。上诉人胡喜彬与被上诉人中州万基城市建设有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初480号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。上诉人起诉符合《民事诉讼法》的规定，本案应以合同纠纷为受理依据，上诉人已全部退出舞阳国际城项目工地，上诉人与被上诉人双方只存在债务合同纠纷，且上诉人作为舞阳国际城的实际施工人，上诉人也并未起诉工程发包方（舞阳国际城），足以证明上诉人与被上诉人之间只存在债务合同纠纷。上诉人与被上诉人签订合同后，上诉�已退出舞阳国际城项目，上诉人和被上诉人之间与舞阳国际城已没有任何关联性，在该案中，被上诉人不支付上诉人款项，并不涉及不动产纠纷，上诉人与被上诉人之间只存在承揽关系所形成的合同纠纷，并且双方对纠纷管辖有明确的约定，本案并不属于专属管辖和不动产纠纷。故原审法院以上诉人与被上诉人之间系不动产纠纷为由裁定将本案移送与事实不符。请求依法撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初480号民事裁定，并指定由许昌市魏都区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案上诉人在原审时的诉求虽然主张的系承包款，但其实质应为建设工程施工款项，因此本案的实质应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的工程项目即不动产所在地在舞阳，故本案应由舞阳县人民法院审理，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一七年六月二日书记员  何 洋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00646号
申请执行人华英特（北京）重工设备有限公司。
法定代表人郑良平，系该公司总经理。
委托代理人高新国，北京市汇源律师事务所律师。
被执行人渭南青锋科技有限公司。
法定代表人冀新，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2014年12月12日作出的（2014）临渭民初字第02762号民事调�书已发生法律效力。因渭南青锋科技有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人华英特（北京）重工设备有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：59011.5元及利息。
本案在执行过程中，经四查：被执行人渭南青锋科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人华英特（北京）重工设备有限公司向本院表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）临渭民初字第02762号民事判决的本次执行程序。
申请执行人华英特（北京）重工设备有限公司发现被执行人渭南青锋科技有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈存刚
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2837号
原告肖锐，男，满族，1969年10月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县长咀村民委员会。住所：辽宁省本溪满族自治县。
代表人庞学军，系村民委员会主任。
原告肖锐诉被告本溪满族自治县长咀村委委员会（以下简称长咀村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖锐，被告长咀村委会村主任庞学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锐诉称，2010年-2012年期间，被告长咀村委会在原告经营的饭店吃饭欠餐饮费25116元，被告于2012年11月25日为原告出具一份欠条，并盖有本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会的公章。期间，被告偿还了15000元，尚欠10116元。原告诉至法院，请求被告立即给付尚欠餐饮费10116元，并承担本案诉讼费。
被告长咀村委会辩称，欠款属实，但是无钱给付。
本院确认的上述事实，有原告肖锐提供的欠条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立餐饮服务合同关系，被告应当按照约定支付餐饮费。被告对原告主张的数额无异议，本院予以确认。原告请求被告给付尚欠10116元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会给付原告肖锐餐费款10116。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，收取27元，由被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 颜廷锐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第39号
申请执行人周伟军。
被执行人周敏。
关于申请执行人周伟军与被执行人周敏合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人周敏其配偶胡剑名下有坐落于温州市鹿城区新城大道星泰大厦501室（所有权证号：429993）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人618000元及利息损失。
本院认为，被执行人周敏其配偶胡剑名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第39号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 潘俊茜
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执101号
申请执行人：缪梨菊，女，1975年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：江凤春，男，1979年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：温桂芳，女，1982年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人缪梨菊与被执行人江凤春、温桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0117民初2207号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，被执行人江凤春、温桂芳有银行存款，应予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人江凤春、温桂芳的银行存款30000.00元，冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一七年一月十一日
书记员 丁昌旺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特147号
申请人：高翔，女，1979年12月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人：上海薇琳医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：曹培晳。
委托诉讼代理人：桂青元，男。
本院于2017年6月1日受理了申请人高翔和上海薇琳医疗美容医院有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人高翔和上海薇琳医疗美容医院有限公司因双方间的医患纠纷，于2017年5月24日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海薇琳医疗美容医院有限公司在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿高翔人民币11,800元整(大写：壹万壹仟捌佰元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高翔和上海薇琳医疗美容医院有限公司于2017年5月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一七年六月一日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3287号
罪犯陆建。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月6日作出（2012）滨塘刑初字第493号刑事判决，以被告人陆建犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月28日起至2016年3月27日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陆建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陆建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月28日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审162号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳市新登镇志成养猪场。
代表人陈志成。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年6月20日向本院申请执行富环罚[2016]185号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年9月19日作出富环罚[2016]185号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市新登镇志成养猪场的生猪养殖项目擅自于2009年6月开始建设，2016年3月全部建成，期间边建设边投入养殖。建成的养猪场设计生猪存栏规模1500头，实际存栏规模900头。该项目至今未经环评审批，需配套的环保设施也未经环保竣工验收。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第（一）项之规定，责令被申请执行人办理环评审批手续；根据第二十八条之规定责令被申请执行人停止违法行为并作出以下处罚：罚款17000元。处罚决定书于2016年9月26日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2017年3月30日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款17000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年9月19日作出的富环罚[2016]185号行政处罚决定
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
代理审判员 许珊珊
二〇一七年六月二十日
代书 记员 干也特
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1号
原告张丽华。
委托代理人郎莎莎，1984年12月18日生，汉族，系原告之女。
被告王国亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街8111号。
本院在审理原告张丽华被告王国亮、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王国亮银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王国亮银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月四日
书记员 梁同丽
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审57号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人管延刚，男，1988年10月19日出生，汉族，个体工商户（美丽华移门门市业主），住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人管延刚未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年1月19日作出灌城执（容）罚字（2017）第27号行政处罚决定书，决定对管延刚进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费576元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第27号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第27号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 倪碧雪
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初309号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人资应红，男，汉族，1982年8月6日出生于云南省陆良县，高中文化，农民，住陆良县。曾因犯非法经营罪于2008年1月被云南省元江县人民法院判处拘役6个月。现因危险驾驶一案于2017年8月28日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人资应红犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人资应红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日21时30分，被告人资应红酒后驾驶云Ｄ×××××号牌的小型客车，在陆良县春光路温州商贸城外与王某停放于道路北侧的云Ｄ×××××号车左后尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，资应红血样中定性检出乙醇，含量为374.523mg/100ml。
上述事实，被告人资应红在庭审过程中无异议。且有到案情况，被告人资应红的供述，证人金某、杨某、王某的证言，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，驾驶证，行驶证，机动车商业保险卡，驾驶人、机动车信息查询结果单，户口证明，人口基本信息，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼气式酒精检测照片，交通事故赔偿协议书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人资应红的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人资应红犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人资应红归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人资应红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱自前
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘栩洁
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第649号
原告：郑海炘，住所地广州市海珠区。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陶翔晖，住所地广州市海珠区。
被告：黄悦芬，住所地广州市海珠区。
两被告共同委托代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。
原告郑海炘诉被告陶翔晖、被告黄悦芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁永平、两被告的共同诉讼代理人孙发林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶翔晖是卫某华专业安装施工队的承包人，在2013年期间承包广东侨务中心大厦部分工程项目。在工程总包方中建三局第二建设工程有限责任公司已支付了足额工程款的情况下，被告陶翔晖仍拖欠工人工资、材料费、设备采购费等费用。2014年1月26日，工人到现场讨薪，当时在越秀区人民街道工作人员的协调下，被告陶翔晖同意当即发放部分欠薪，并向我借款300148元用于支付部分欠款。被告陶翔晖承诺该借款于2014年4月30日前归还给我，但至今未还。被告陶翔晖与被告黄悦芬是夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陶翔晖向原告的借款属于被告陶翔晖与被告黄悦芬的共同债务，故现起诉要求两被告共同归还借款人民币300148元及利息13506元（暂计至起诉之日，余下利息以300148元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告陶翔晖辩称，原告与我之间除了有工程合同关系外，之前是不认识的，原告是没有理由借300148元给我。原告实际控制的公司是广州市金誉建筑装饰工程有限公司，该公司与我有工程合同纠纷，到目前为止原告还欠我工程款200多万元，因原告拒不结算也拒不支付。本案诉争的300148元是属于前期支付给我工程中的一部分，由于原告拖欠我工程款导致我无法给工人发工资，是原告要求我写下借条才把该笔款项给我，实际上该笔款项是原告支付给我的工程款。本案不是借贷关系，而是工程结算关系。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回。
被告黄悦芬辩称，我不应当承担本案的债务，对于本案的纠纷以及原告与被告陶翔晖的工程款关系，我是完全不知情，我有其自己的工作，从来不参与工程，也不知道有借据的存在。而且该笔钱并没有用于家庭的共同生活。根据婚姻法的相关规定是否认定为夫妻共同债务要看夫妻有无共同举债的合议，也要看该笔款是否用于家庭的共同生活，原告也无法举证证明。被告现在还在亏损中，还有很多工人工资未结，根本没有工程收入款用于家庭生活中，故原告的诉讼请求没有事实依据。
本院查明，2014年1月26日，被告陶翔晖因拖欠工人工资、工程材料款向原告借款300148元，并立下借条。被告陶翔晖承诺借款于2014年4月30日前归还给原告。被告陶翔晖将借款用于支付工人工资及材料款。借款期限届满后，被告陶翔晖并没有依约归还借款给原告，原告遂提起诉讼。
另查，被告陶翔晖、被告黄悦芬于2000年12月1日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为，原告与被告陶翔晖之间的借款关系有借条为证，双方借款关系成立。被告陶翔晖理应按借条约定的期限归还借款给原告，但被告陶翔晖至今仍归还借款给原告，已构成违约。被告陶翔晖立下的借条已明确借款金额及归还时间，故对被告陶翔晖辩解该款项为工程款，本院不予采纳。被告陶翔晖与被告黄悦芬为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对此，两被告均未能提供相应的证据予以证实，故原告起诉要求两被告返还借款300148元有理，本院予以支持，两被告应承担共同清还责任。现原告要求从借款期限届满次日即从2014年5月1日起按中国人民银行规定银行同期贷款利率计算借款利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起十日内清还借款300148元给原告，并从2014年5月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6004元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 张穗燕
二〇一五年七月二十九日
书记员郭艳芬
孙雪莹
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第649号原告：郑海炘，住所地广州市海珠区。委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：陶翔晖，住所地广州市海珠区。被告：黄悦芬，住所地广州市海珠区。两被告共同委托代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。原告郑海炘诉被告陶翔晖、被告黄悦芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁永平、两被告的共同诉讼代理人孙发林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陶翔晖是卫某华专业安装施工队的承包人，在2013年期间承包广东侨务中心大厦部分工程项目。在工程总包方中建三局第二建设工程有限责任公司已支付了足额工程款的情况下，被告陶翔晖仍拖欠工人工资、材料费、设备采购费等费用。2014年1月26日，工人到现场讨薪，当时在越秀区人民街道工作人员的协调下，被告陶翔晖同意当即发放部分欠薪，并向我借款300148元用于支付部分欠款。被告陶翔晖承诺该借款于2014年4月30日前归还给我，但至今未还。被告陶翔晖与被告黄悦芬是夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陶翔晖向原告的借款属于被告陶翔晖与被告黄悦芬的共同债务，故现起诉要求两被告共同归还借款人民币300148元及利息13506元（暂计至起诉之日，余下利息以300148元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告陶翔晖辩称，原告与我之间除了有工程合同关系外，之前是不认识的，原告是没有理由借300148元给我。原告实际控制的公司是广州市金誉建筑装饰工程有限公司，该公司与我有工程合同纠纷，到目前为止原告还欠我工程款200多万元，因原告拒不结算也拒不支付。本案诉争的300148元是属于前期支付给我工程中的一部分，由于原告拖欠我工程款导致我无法给工人发工资，是原告要求我写下借条才把该笔款项给我，实际上该笔款项是原告支付给我的工程款。本案不是借贷关系，而是工程结算关系。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回。被告黄悦芬辩称，我不应当承担本案的债务，对于本案的纠纷以及原告与被告陶翔晖的工程款关系，我是完全不知情，我有其自己的工作，从来不参与工程，也不知道有借据的存在。而且该笔钱并没有用于家庭的共同生活。根据婚姻法的相关规定是否认定为夫妻共同债务要看夫妻有无共同举债的合议，也要看该笔款是否用于家庭的共同生活，原告也无法举证证明。被告现在还在亏损中，还有很多工人工资未结，根本没有工程收入款用于家庭生活中，故原告的诉讼请求没有事实依据。本院查明，2014年1月26日，被告陶翔晖因拖欠工人工资、工程材料款向原告借款300148元，并立下借条。被告陶翔晖承诺借款于2014年4月30日前归还给原告。被告陶翔晖将借款用于支付工人工资及材料款。借款期限届满后，被告陶翔晖并没有依约归还借款给原告，原告遂提起诉讼。另查，被告陶翔晖、被告黄悦芬于2000年12月1日登记结婚，至今仍是夫妻关系。本院认为，原告与被告陶翔晖之间的借款关系有借条为证，双方借款关系成立。被告陶翔晖理应按借条约定的期限归还借款给原告，但被告陶翔晖至今仍归还借款给原告，已构成违约。被告陶翔晖立下的借条已明确借款金额及归还时间，故对被告陶翔晖辩解该款项为工程款，本院不予采纳。被告陶翔晖与被告黄悦芬为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对此，两被告均未能提供相应的证据予以证实，故原告起诉要求两被告返还借款300148元有理，本院予以支持，两被告应承担共同清还责任。现原告要求从借款期限届满次日即从2014年5月1日起按中国人民银行规定银行同期贷款利率计算借款利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：两被告在本判决生效之日起十日内清还借款300148元给原告，并从2014年5月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付借款利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6004元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  钟木兰人民陪审员  张穗燕二〇一五年七月二十九日书记员郭艳芬孙雪莹
河北�海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执201号
申请执行人：海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：付春江任董事长。
委托诉讼代理人：张金岭，公司职工。
被执行人：齐建新，男，1966年8月18日出生，汉族，住海兴县。
本院在执行海兴县农村信用联社股份有限公司申请执行齐建新借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制措施。且对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹传宝
审判员 尹远征
审判员 吴恩普
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭晓玥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00487号
原告李士森，居民。
被告陈涛，居民。
本院在审理原告李士森与被告陈涛合伙协议纠纷一案中，原告李士森经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁德平
二〇一五年八月十七日
书记员 宫 钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市南珠运输有限公司。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪善春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁加春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐儒桂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秀玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐柏林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐增华。
原审被告：李勤国。
原审被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部。
再审申请人广州市南珠运输有限公司（以下简称南珠运输公司）因与被申请人洪善春、袁加春、唐儒桂、唐秀玲、唐柏林、唐增华、原审被告李勤国、信达财产保险股份有限公司广州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）穗中法民一终字第3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南珠运输公司申请再审称，二审程序错误，一审遗漏主体，本案所涉车辆车主及实际控制人为杨健，二审通过交警调卷确认该事实，在此基础上二审依然不追加其为责任人明显错误；申诉人对本次事故的发生没有过错，不应承担责任；一审按照城镇标准计算被申请人损失缺乏证据支持，被申请人所提供证据均缺乏公信力，二审置之不理；二审认定事实错误，二审确认李勤国与再审申请人没有雇佣关系，对一审判决的错误没有更正，被申请人陈述及提供材料显示袁加春为保姆，没有丧失劳动能力，说明其提交的丧失劳动能力证明为虚假，二审对该证明依然引用，错误明显。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：关于原审是否遗漏诉讼主体及南珠运输公司应否承担赔偿责任的问题。虽然南珠运输公司与案外人杨健的《广州市南珠运输有限公司营运车辆管理服务合同》上记载的合同期限在案发时已经届满，但并无证据显示双方的挂靠关系已经终止。相反，肇事车辆仍登记在南珠运输公司的名下，并由南珠运输公司作为车辆的“所有人”在合同届满后继续为该肇事车辆购买交强险以及商业三者险，该事实也经由肇事司机李勤国在交警部门作出的询问笔录中得到确认。原审确认南珠运输公司与案外人杨健之间存在挂靠关系有事实依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故存在挂靠关系的南珠运输公司及杨健应对受害人的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。洪善春、袁加春、唐儒桂、唐秀玲、唐柏林、唐增华有权只请求部分连带责任人承担赔偿责任，故原审法院不追加案外人杨健作为本案诉讼主体，并在查清事实基础上依法判决南珠运输公司承担相应责任正确。关于原审按照城镇居民标准计算相应的赔偿项目是否正确的问题。受害人唐昭仁生前虽为农村户籍，但其亲属在一审中提交的广州鑫王钟表有限公司出具的《企业法人营业执照》、《证明》（工作及收入状况），广东省公安厅印制的《广东省居住证》，唐昭仁与案外人签订的《租赁合同》，已可证实涉案交通事故发生时，唐昭仁已在城镇居住满一年并有收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实。南珠运输公司虽对被申请人提供的证据有异议，但是未提交相反证据予以推翻，原审按照城镇居民标准计算相应的赔偿项目并无不当。关于袁加春是否属于被扶养人的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，根据被申请人在一审中提交的由衡阳县公安局井头派出所和衡阳县井头镇紫新村民委员会出具的《死者生前供养情况调查证明书》记载，袁加春患××，长年因病卧床，丧失劳动能力。且袁加春在事发时已满59周岁，已到退休年龄，故原审将其确定为被扶养人并无不当。
原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。南珠运输公司申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，南珠运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市南珠运输有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8524号
原告：兴化市苏欣农机有限公司，统一社会信用代码91321281551152852T，住所地：兴化市水乡新村113号。
法定代表人：丁为国，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：曹有才。
原告兴化市苏欣农机有限公司与被告曹有才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告兴化市苏欣农机有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市苏欣农机有限公司的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告兴化市苏欣农机有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 颜莉曾
二〇一六年十一月四日
见习书记员 赵 娴
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01350号
原告夏某甲，男，1982年12月27日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告韦某某，女，1984年4月8日出生，布依族，农民，住重庆市垫江县。
原告夏某甲诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员温晏志担任审判长，由代理审判员陈夏，人民陪审员皮强组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，我与被告韦某某于2004年3月在浙江省温州市打工经人介绍相识恋爱，生育一子夏某乙（系未成年人），于2006年8月23日在垫江县民政局补办结婚登记手续。由于我与被告韦某某婚前缺乏了解草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，我于2012年11月向法院起诉请求与被告离婚，后我撤回起诉。但至今双方未在一起共同生活，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求与被告韦某某离婚，婚生子夏某乙随我生活，由被告韦某某每月支付夏某乙抚养费1000元。
被告韦某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年3月在浙江省温州市打工相识恋爱，不久双方即同居生活，生育一子夏某乙。2006年8月23日，双方在垫江县民政局补办结婚登记。后因双方在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生纠纷，经当地村组干部和邻居调解无果，被告于2011年5月外出至今未与原告联系。原告于2012年11月6日向本院提出与被告离婚，后于2013年2月28日撤回起诉。现原告仍以无法与被告和好夫妻关系为由诉至本院，请求判决与被告离婚，并要求抚养小孩夏某乙，由被告每月负担抚养费1000元。
本院确认上述事实，有原告的陈述、证人证言及相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生纠纷，经当地村组干部及邻居调解双方仍未能和好夫妻关系，被告于2011年5月外出与原告分居生活，互不联系。原告于2012年11月向本院起诉与被告离婚，后虽撤回起诉，但双方仍未能和好夫妻关系，视此种无和好可能的夫妻关系，已无维持的必要，故对原告的离婚请求予以准许。离婚后，因被告长期外出，婚生子夏某乙随原告生活有利于其健康成长，但被告应依法负担夏某乙的部分抚养费。原告请求被告每月负担夏某乙抚养费1000元过高，本院结合当地农村生活消费的实际水平，酌定由被告每月负担夏某乙抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某甲与被告韦某某离婚。
二、离婚后，婚生子夏某乙随原告夏某甲生活，由被告韦某某从2014年8月起每月负担夏某乙抚养费400元至其年满18周岁时止（此款年满半年付清一次）。
案件受理费240元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 温晏志
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 皮 强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00128号
再审申请人陈伏因与被申请人中交第一公路工程局有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）高民申字第00128号民事裁定书中存在笔误应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书中第一页倒数第一、二行裁定如下的序号“五、六”应为“一、二”。现予以更正。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月九日
书 记 员 高思维
书 记 员 任晨晨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初197号
原告：伊犁七星建设工程有限责任公司奎屯分公司，住所地：奎屯市喀什东路12-11号。
负责人：冯景民该公司经理。
委托代理人：王霞新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：樊建新，该公司董事长。
本院在审理原告伊犁七星建设工程有限责任公司奎屯分公司与被告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告伊犁七星建设工程有限责任公司奎屯分公司以与被告自行和解为由，于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁七星建设工程有限责任公司奎屯分公司撤回对被告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司的起诉。
本案受理费27964元，减半收取13982元，投递费364元，合计14346元，由原告负担（原告已预交费用14346元）。
审判员 张新民
二〇一六年二月十九日
书记员 段 超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第509号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：季建峰、季微晓。
被告：陈关平。
被告：季晓微。
被告：应国栋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告陈关平、季晓微、应国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人季建峰到庭参加诉讼，被告陈关平、季晓微、应国栋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行青田支行起诉称：2013年4月25日，原告泰隆银行青田支行与被告陈关平、应国栋签订了《保证借款合同》。依据该合同，被告陈关平向原告借款人民币10万元，约定月利率9.54‰，借款起止期限自2013年4月25日至2013年10月20日。同日，被告季晓微向原告提供《夫妻共同债务声明书》。依据上述《保证借款合同》和《夫妻共同债务声明书》，被告应国栋、季晓微对原告与被告陈关平所签订的《保证借款合同》项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同约定贷款于2013年10月20日到期，被告陈关平未能按合同约定履行还本付息义务，被告季晓微、应国栋也未予以代偿。原告的诉讼请求：1、判令被告陈关平归还原告借款本金10万元，并支付利息及罚息（截至2014年4月22日尚欠利息12606.96元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项，即月利率14.31‰）；2、判令被告季晓微、应国栋对被告陈关平的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用由被告承担。
被告陈关平、季晓微、应国栋均没有作出答辩，也没有提交证据材料。
原告泰隆银行青田支行为支持其诉讼主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件、郭温静身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告陈关平、季晓微、应国栋的身份证复印件和被告陈关平、季晓微的结婚证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体身份及被告陈关平、季晓微系夫妻关系的事实。
3、《保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告陈关平由被告应国栋担保向原告借款10万元，双方并约定权利、义务的事实。
4、《夫妻共同债务声明书》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告季晓微承认被告陈关平与原告间形成的债务为夫妻共同债务，并承诺承担连带清偿责任。
5、《借款凭证》复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告发放借款的事实。
6、还款情况清单原件一份，用以证明被告陈关平还款、欠款的情况。
上述证据副本均已在法定期限内送达给三被告，三被告经本院传票传唤未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。
原告泰隆银行青田支行提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据材料，均具有真实性、合法性、关联性，能证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈关平因需要资金周转，于2013年4月25日由被告应国栋作为保证人向原告借款10万元，双方签订了《保证借款合同》。合同约定：1、借款金额为10万元，借款期限自2013年4月25日起至2013年10月20日止，具体以借款凭证记载为准；2、借款期限内月利率9.54‰，若未按约定期限归还借款本金的，则按约定利率加收50%计收罚息；3、保证人承担连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。同日，被告季晓微向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺对被告陈关平在2013年4月25日至2014年4月25日期间与原告形成的债务承担连带清偿责任。2013年4月26日，原告向被告陈关平发放了贷款10万元，借款到期日为2013年10月20日。借款后，被告未偿还借款本金，截至2014年4月22日，被告欠息12606.96元。
本院认为：被告陈关平由被告应国栋作为连带责任保证人向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系均依法成立并生效。原告已向被告陈关平发放了贷款，被告也应按约偿还借款本金并支付利息，现被告陈关平未按约偿还借款本金并支付利息，被告应国栋也没有履行连带清偿的保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告季晓微自愿对被告陈关平与原告间自2013年4月25日至2014年4月25日间形成的债务承担连带清偿责任，故其应对被告陈关平的上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈关平在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金100000元及利息（利息截至2014年4月22日为12606.96元，自2014年4月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率14.31‰计算）；
二、被告季晓微、应国栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由被告陈关平、季晓微、应国栋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年七月一日
代书记员 赵 迪
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第378号
申请执行人赵淑贤。
被执行人王绍杰。
本院在执行赵淑贤申请执行王绍杰欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马 琳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1147号
被执行人林仁情，男，1985年10月5日出生，汉族。
本院在执行被执行人林仁情出售、购买假币罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第179号刑事判决书，向被执行人林仁情发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币50000元。但被执行人林仁情至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人林仁情名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人林仁情可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第179号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 陈文深
审判员 林 练
审判员 李翻程
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 莉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2290号
申请人：刘文香，女，1970年10月24日生，汉族，居民，现住山东省昌乐县。
申请人：王文庆，男，1977年8月20日生，汉族，居民，现住山东省昌乐县。
被申请人：陈旭东，男，1987年11月28日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
申请人刘文香、王文庆与被申请人陈旭东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘文香、王文庆于2017年8月7日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文香、王文庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人陈旭东所有的鲁Ｇ×××××号牌大众汽车牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年8月8日起至2019年8月7日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费220元，由申请人刘文香、王文庆预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年八月八日
书记员 刘国丹
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初61号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人董仁东，男，1984年8月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福州市马尾区。2013年10月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月27日被马尾区公安局取保候审，同年4月18日由马尾区人民检察院取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人董仁东犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人董仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2018年1月4日上午6时30分许，被告人董仁东驾驶其所有的闽Ａ×××××号小轿车载着陈某1、陈某2夫妇沿京福钱由马尾区琅岐镇往福州方向行驶，途经马尾区时，被告人董仁东遇雨天路滑没有减速确保安全行驶并采取措施不力，致使车辆左前角碰撞道路中央金属隔离栏杆后车尾又向右侧跌滑，造成董仁东、陈某1、陈某2受伤，其中孕妇陈某2送医院抢救无效死亡，其腹内怀孕九个多月的胎儿也死于腹中。经鉴定，陈某2因道路交通事故致闭合性胸腔、腹腔脏器损伤，继发急性失血性休克死亡。经福州市马尾区公安局交通警察大队认定，被告人董仁东负本事故全部责任。事故发生后，被告人董仁东报警并在现场等候民警到场处置。案发后，死者家属从董仁东处获得赔偿款43万元，对董仁东的行为表示谅解。
上述事实，被告人董仁东在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.身份证明、刑事判决书、医院证明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、授权委托书、人民调解协议书、收条、谅解书；2.证人陈某1证言；3.被告人董仁东供述和辩解；4.福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2018]病(尸检)鉴字第10153号、[2018]毒(血检)鉴字10020号、[2018]车(性能)鉴字第10509号、[2018]车(痕迹)鉴字第10507号司法鉴定意见书;5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；6.到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，一、被告人董仁东自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；二、被告人董仁东自愿认罪认罚，案发后已赔偿死者家属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人董仁东判处有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人董仁东违反道路交通安全法规，驾驶车辆途经事故路段时未确保安全行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人董仁东有前科，酌情从重处罚；二、事故发生后，被告人董仁东主动报警并在现场等候处置，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；三、被告人董仁东已赔偿死者家属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；四、被告人董仁东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑上述量刑情节以及被告人的认罪悔罪情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董仁东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从条判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晨
二〇一八年五月四日
书记员 杨康
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。