湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第708号
原告胡石山，男，1949年8月30日出生，汉族，退休干部。
委托代理人刘芙蓉，袁月影，新化县法律援助中心律师。
原告杨资柏，男，1969年5月16日出生，汉族，农民。
原告胡家乾，男，1964年12月1日出生，汉族，农民。
被告陈苗英，女，1978年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告陈新石（实），男，1967年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告赵雄，男，1971年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告谌永福，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告刘基龙，男，1969年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
原告胡石山、杨资柏、胡家乾与被告陈苗英、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员伍萍担任审判长，与审判员曾铮、人民陪审员余国初组成合议庭，后依法变更为由审判员伍萍担任审判长，与审判员曾铮、人民陪审员伍艳组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告胡石山的委托代理人刘芙蓉、袁月影，原告杨资柏、胡家乾，被告陈苗英、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙及其委托代理人伍玉林均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告方于2013年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈苗英、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙的银行存款310000元，本院于2013年5月9日作出（2013）新法民一初字第708-1号民事裁定：冻结被告陈苗英、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙银行存款310000元。本案现已审理终结。
原告胡石山、杨资柏、胡家乾诉称，被告陈苗英之夫（后因交通事故去世）与被告陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙于2008年在西河利兴村承包村级硬化公路施工中，因当地群众无法自筹资金，将股份山林抵给了五被告。被告告知原告方，被告拥有该山林10年的所有权，与村民间不存在争议，并于2010年12月2日将抵来的山林以208000元的价格转让给原告经营。原告于2011年5月交清转让及各类税费等进山砍树，但在运输中遭到村民的拦截，村民称被告与其间的纠纷未协调好，林木所有权属于村民，被告无权转卖处理。后经原告方多次与村民协调亦未果，致使原告方的损失扩大，现林木已大部分毁损，且根本无法运出。特具状前来，请求依法判决1、被告退还原告支付的现金及税费共计245985元，并支付银行贷款利息；2、由被告赔偿所支付的杂费及工资64170元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈苗英、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙辩称，2008年3月14日，利兴村袁家冲山背后山林股民及利兴村委会与陈克兵等签订了部分山林转让合同书，随后五被告在此山林间采伐了二十多个立方的木材，当地村民对此无任何争议。后因陈克兵意外身亡，原告又要求购买树木，五被告才与原告签订了购买青山协议。2011年5月25日，被告协助原告办理了林木采伐手续，原告却于2011年4月中旬就进山采伐，且乱砍滥伐，致使当地村民对其不满，并与其发生了矛盾纠纷，被告也曾出面进行协调，但无法协调。2012年4月10日，经西河镇有关部门调解，原告胡石山与陈苗英、陈新石达成了协议，在运输木材过程中的所有矛盾纠纷均由胡石山自行解决，被告不承担任何责任，且胡石山于2012年4月20日、10月25日分两次领取了40000元的硬化公路拨款余额，故原、被告间的所有矛盾均已了结，原告不得再向被告主张权利。原告诉称的扩大损失只能由原告自行负责与被告无关。综上，被告没有任何欺诈行为，也不存在违约，不应当承担任何民事责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡石山、杨资柏、胡家乾为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证明（复印件）。以证明三原告的基本情况。
2、利兴袁家冲、山背后、部分股份山林转让合同书。（该合同书系被告向原告提交的）以证明被告受让涉案山林的事实。
3、购买青山协议。以证明原、被告签订协议，购买原利兴村袁家冲片修路所抵的所有青山。
4、收条。以证明原告分两次向被告支付了购买山林款208000元。
5、收款收据。以证明原告方以被告名义缴纳了造林押金7000元、税费30993元。
6、湖南省新化县人民法院（2012）新法民一初字第690号民事判决书。以证明该判决书确认原、被告签订协议，购买原利兴村袁家冲片修路所抵的所有青山；由被告陈新石负责提供林木砍伐手续、原告承担办证费用；在砍伐过程中，陈立华、陈步山、刘冬云、周达香、陈敏林阻止，致使原告遭受巨大经济损失的事实。
7、证明。以证明原告为砍伐树木开支杂费及工资共计64170元。
对原告方所提交的证据，被告方的质证意见为：证据1-4，无异议；证据5，有异议，付款人不是陈新石；证据6，对判决书的真实性、合法性无异议，但可证明原告是2011年4月进山砍伐树木，与村民发生矛盾，且证明了其林木采伐手续的问题；证据7，工资数额太高，砍伐的工资、砍伐天数亦不真实，砍伐的木材也没有计算，无法计算出工资，不能作为定案依据。
被告方为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、协议书。以证明双方在合同纠纷发生之后所采取的解决争议方式。
2、新化县司法局西河司法所的证明。以证明证据1、系双方的真实意思表示，协议真实合法有效。
3、被告代理人对陈克联的调查笔录。以证明五被告把树木转卖给原告胡石山等三人之前与利兴村村民无任何矛盾纠纷。
4、被告代理人对陈德昭的调查笔录。以证明原告没有合法的砍伐手续，并且砍错了树。
5、被告代理人对陈续奎的调查笔录。证明目的同证据4。
6、被告代理人对陈敏长的调查笔录。证明目的同证据4。
7、领据。
8、领据。
证据7、8，以证明被告陈苗英等五人已按照证据1的协议履行完毕，胡石山分两次领取了现金40000元。
9、身份证（复印件）。以证明五被告的主体资格。
对被告方所提交的证据，原告方的质证意见是：证据1，真实性无异议，但不能证明双方的矛盾是否解决，且协议只有原告胡石山一个人签字，乙方只有陈苗英、陈新石签名，该协议不完整，不具有合法性，协议签署后原告起诉到了法院，法院对该案进行了判决，在判决书中对此协议也做出了认定，只能证明曾进行过协调；证据2，只能证明协议有人签字，但不能证明这个协议有什么效力；证据3-6，被调查人应当庭接受质询，程序上有瑕疵，证明的主要内容与事实不符，其中说因为原告没有办理合法手续，致使与村民发生矛盾，这个不符合实际，实际上原告没有砍错树；证据7、8，真实性无异议，但只能核减被告应支付原告的费用，不能以此说明事情已了结；证据9，无异议。
对原告方所提交的证据，本院的认证意见为：证据1-4，被告无异议，本院予以认定；证据5，确系原告方以被告陈新石名义缴纳的造林押金及相关税费，予以认定；证据6，系本院生效法律文书，予以认定；证据7，系证明及原告方自行作出的表格，被告方对此提出异议，原告亦不能提交原始凭据证明，依此无法确定其真实性，故对此不予认定。
对被告方所提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2，真实性予以认定，可证实新化县司法局西河司法所曾对此事进行调解，但依此不能证明原、被告之间的纠纷已经了结；证据3、4、5、6，均系证人证言，依此不能达到被告的证明目的；证据7、8，原告方对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据9，原告无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，确认以下基本事实：
1999年，新化县西河镇利兴村为便于管理和支付管理费用，对该村第二、六、七、八、九、十三、十四、十六村民小组所有的山林地，采取股份制承包方式进行管理、经营，即由140余名村民每人交纳50元现金作为入股资金（基本上每户有一名村民作代表入股），由此成为上述村民小组所有的林地的承包股民，承包期30年（从1999年1月1日至2028年12月31日）。2008年，利兴村实施村级公路硬化工程，该公路全长2千米左右，其中政府拨款12.5万元／千米，其余资金（10万元／千米）由村民自筹。利兴村民委员会与上述村民小组的组长及党员开会决定，上述村民应出资修公路的款项，以上述村民小组的山林地作价45万元发包给他人经营十年，所得款项用于修公路，并张贴了公告，后利兴村民委员会与被告陈苗英丈夫陈克兵（已过世）于2008年3月14日签订了《西河镇利兴村级公路硬化合同书》，合同约定：由陈克兵等五人承包利兴村2千米的公路硬化工程；付款方式为，利兴村以评估价值36万元的山林交给陈克兵经营管理10年，硬化公路政府的补偿款由陈克兵直接结算。同日，陈敏长作为甲方代表与乙方代表陈克兵签订了《利兴袁家冲、山背后、部分股份山林转让合同书》，该合同约定的主要内容有：甲方将其炭卡冲、牛步冲、皇家坪、烂毛冲小溪西侧，东南抵本村农户责任田土，西北抵苏鹅、鸭桥两村的山界成材林（面积约1000亩，评估价值36万元），做为（抵付）硬化村级公路资金，转让给硬化公路承包乙方；甲方转让出的山林面积的所有权交付给乙方，期限10年（自2008年3月14日至2018年3月14日），期满后乙方将山林所有权还给利兴村袁家冲、山背后股份片全体股民；乙方在期限内对承包范围内的林木有砍伐销售自主权，砍伐销售所需办理的法律手续及费用由乙方自理，甲方在审批文件上签名或盖章，本合同经国家公证机关公证后生效等。陈敏长系该村第七村民小组村民，在村委会及村民小组未担任职务，有陈敏政、陈文等二十余名股民在合同书上签了字；合同签订后未去公证机关进行公证。上述硬化公路工程由陈克兵、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙合伙完成，后在上述山林地砍伐了部分树木。
2010年12月2日，被告陈新石等五人与原告杨资柏、胡加乾、胡石山签订了《购买青山协议》，约定陈新石等将原利兴村袁家片修路所抵的所有青山卖给杨资柏等三人，作价208000元，由陈新石负责提供林木砍伐手续，原告方承担办证的税费。签订协议后，原告方于2010年12月支付了100000元，2011年4月支付了108000元，并缴纳了税费30993元及造林押金7000元。后林业部门于2011年5月25日办理了新化县采字2011年第000200号林木采伐许可证，批准采伐的林木为松树111立方米，杉树366立方米，随后原告等人进山砍伐。2011年4月份，原告砍伐“送路上”、“考家坟山”山上的树木时，村民陈立华等人前往制止，认为“送路上”和“考家坟山”山上的林木不包括在山林转让合同书中，要原告归还砍伐的林木及赔偿损失，后原告方在装运树木时，利兴村五村民进行阻止，引起纠纷。经西河镇干部多次调解，西河镇人民调解委员会于2011年8月29日作出关于利兴村袁家冲、山背后集体以股份山林抵押修建本片硬化公路的矛盾纠纷调处决定，将“送路上”、“考家坟山”两地的山林归股份片所有，树木由股民处理，由利兴村支两委组织甲方（山林股民）与乙方（原告）代表现场勘界为准，其余界限内的所有树木由乙方处置与装运，任何人不得阻拦，乙方在2011年12月31日前将树木处置完毕，完毕后，原2008年3月14日签订的山林转让合同书终止，乙方将林地交还股份片全体股民。但调处决定未实际履行，调解未果。后又经西河镇镇干部多次做工作，2012年4月10日以胡石山为甲方，利兴村硬化公路承包方代表为乙方，双方签订了协议书，内容如下：1、乙方自愿将硬化公路下拨款余额交由甲方全权负责处理好乙方在2008年硬化公路时遗留下来的所有路地、林木运输受阻等矛盾纠纷的经费支出款；2、乙方必须协助甲方办好经费支付手续；3、甲方在运输木材过程中的所有矛盾纠纷乙方不承担任何责任，概由甲方自行解决。甲方：胡石山乙方：陈苗英、陈新石在场人：陈敏红曾垂春。依上述协议，胡石山分别于2012年4月20日、10月25日在西河镇财政所共计领取了被告方的硬化公路款项40000元。庭审中，原告称为砍树支付了一些工资费用，但未提交足够证据证实。
本案争议焦点：1、《购买青山协议》是否有效？2、被告是否应向原告赔偿其所支付的杂费及工资？
本院认为：被告方以其与新化县西河镇利兴村委签订了《利兴袁家冲、山背后、部分股份山林转让合同书》为由，与原告方签订了《购买青山协议》，经查，《利兴袁家冲、山背后、部分股份山林转让合同书》系被告方与陈敏长等二十余名股民所签订，陈敏长系该村第七村民小组村民，在村委会及村民小组均未担任职务，而该山林实际所有权人为新化县西河镇利兴村第二、六、七、八、九、十三、十四、十六村民小组的140余名村民。被告方无权处分该山林，且在合同履行过程中，原告方在砍伐林木后的运输中，山林当地村民以被告方无权处分为由予以阻拦，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告方处分了新化县西河镇利兴村第二、六、七、八、九、十三、十四、十六村民小组的140余名村民承包的山林，未得到权利人追认，在订立合同后亦未取得处分权，故原、被告之间签订的《购买青山协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经查，原告方在砍伐林木时，与阻工村民沟通时存在过错，进一步激化了矛盾，且在此次矛盾未得到合理化解前，又私自继续砍伐林木，导致损失的扩大，同时，对于砍伐后的林木亦没有采取适当措施予以保护，以致林木严重坏烂。故原告方自身亦应承担相应责任。综上，对于原告方已经支付给被告方的购树款共计208000元，应当予以返还，因原告方自身存在过错行为，故对于原告方主张的税费、造林押金、砍树人工工资及杂费102163元，本院酌情认定20000元。在处理本案山林纠纷中，原告胡石山已领取了40000元赔偿款，依法应当核减。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈苗英、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙返还原告胡石山、杨资柏、胡加乾现金208000元，核减已经支付的40000元，还应支付168000元；
二、由被告陈苗英、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙赔偿原告胡石山、杨资柏、胡加乾经济损失20000元；
以上款项限本判决书生效之日起10日内支付。
三、驳回原告胡石山、杨资柏、胡加乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由原告胡石山、杨资柏、胡加乾承担2900元，由被告陈苗英、陈新石、赵雄、谌永福、刘基龙承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍 萍
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 张自强
二〇一三年十月九日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。