沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第400号
原告：杨凤杰，女，汉族。
委托代理人：徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司。
负责人：梁栋，系该公司总经理。
委托代理人：刘祎，系北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人：余冰，男，满族，系该公司员工。
原告杨凤杰为与被告光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐婷婷，被告委托代理人王红枚、余冰到庭参加了诉讼。本案于2014年4月21日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐婷婷，被告委托代理人刘祎、余冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，原告有光大银行的信用卡一张，并且记录良好，使用一段时间后，被告通过电话推销其保险产品，原告开始没有确定购买的意思，但是被告私自在原告的光大银行信用卡中按期扣缴保险费，并且将保险单邮寄至原告处。原告看已经成为事实，就接受了被告单位出售的“光大永明附加真心实意重大疾病保险”一份，保险合同约定：保险单成立及生效日为2011年5月4日，保险期间至2031年5月3日止，保险金额为人民币300，000元。在保险期限内，被告在每月上旬自动从原告的光大银行卡中自动扣划保险费。但是在2011年9月至10月期间，由于原告信用卡已经到期，更换了新卡，就没有缴纳保险费。被告就长时间的，多次的给原告打电话，并且被告一直在电话中表示原告是其优质客户，要求原告复保，补交保险费。原告不想再受其骚扰，就在2011年11月15日起被告单位分三次从原告卡中划走三期保险费，于2011年11月16日、2011年11月23日和2011年11月28日分三次扣缴了9月、10月、11月的保险费。原告与被告的保险合同复效并持续至今。被告经过审慎审查后，又于2011年11月29日向原告发出了一份保险单，保险名称为“光大永明附加真心实意重大疾病保险”，保险期限至2031年11月28日止，保险金额为100，000元。原告于2013年12月11日因身体不适入院治疗，诊断为进行性肌营养不良。原告所得疾病符合保险合同约定应予理赔的疾病。原告按照程序提交了所有理赔材料后，被告以原告投保时没有如实告知为由拒绝理赔。依据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》以及相关法律规定，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告重大疾病保险赔偿金人民币40万元整；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告在投保时未履行如实告知义务，带病投保，请求人民法院依法驳回，以维护正常的金融保险秩序，维护法律尊严。理由是：一、原告在投保时故意隐瞒就医、理赔和在其他公司投保事实，而这些事实足以影响被告决定是否同意承保以及是否提高保费，因此原告采用欺骗手段与被告签订保险合同，自合同成立之日起无效，原告故意隐瞒的事实如下：1、2009年7月1日至7月17日在医大二院确诊为多发性肌炎，在2010年11月3日经医大一院再次确诊为进行性（遗传性）肌营养不良，隐瞒该病史；2、隐瞒理赔事实，2008年在中美大都会辽宁分公司曾投保了重大疾病险，因2010年被中国医大一院确诊为进行性（遗传性）肌营养不良疾病，得到赔款31万元；3、隐瞒在其他保险公司投保事实，原告于2011年3月、5月、7月分三次在民生人寿保险公司辽宁分公司投保了重大疾病险；二、原告故意隐瞒的病史，该病史是一组由遗传因素所致的原发性骨骼肌疾病，其临床表现为缓慢进行的肌肉萎缩、肌无力及不同程度的运动障碍，在目前尚无特效的治疗方法，只能采取对症疗法以及一般支持疗法延缓病情，而原告此次要求被告赔偿的重大疾病依然是被告所隐瞒的疾病，根据最大诚实信用原则是保险合同基本原则，原告故意隐瞒病情的行为已经违反了保险法第5条的规定；三、根据双方签订的保险合同条款第7条保险责任规定，我们被告所赔偿的重大疾病应该是初次患有的重疾，而不是确诊过的疾病，因此依据保险合同条款之规定，原告的诉求不应该得到支持；四、本案应适用保险法第5条诚实信用原则排除适用保险法第16条的规定，因为当法律原则与法律规则发生冲突时，应以法律原则来弥补法律的漏洞，直接产生法律效力，原告故意隐瞒理赔和投保事实，违背了第5条的诚实信用原则，如果法院支持原告的诉求，那么就违背了保险法的立法本意。
经审理查明，2011年5月4日，原告购买被告向其电话推销的光大永明真心实意两全保险和光大永明附加真心实意重大疾病保险，保险期间至2031年5月3日，保险金额均为30万元，交费年限10年，每月保险费1，296元。交费方式为月交，满期保险金等于光大永明真心实意两全保险和光大永明附加真心实意重大疾病保险缴纳所有保险费之和的120%。光大永明真心实意重大疾病保障计划是由光大永明真心实意两全保险和光大永明附加真心实意重大疾病保险两个保险产品组成。光大永明附加真心实意重大疾病保险约定被保险人患本附加合同约定的重大疾病本附加合同终止，重大疾病包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、肌营养不良症、重症肌无力……同时约定：被保险人经定点医疗机构诊断于本附加合同生效（或复效）一百八十天后初次患有本附加合同约定的重大疾病中的一项或多项，本附加合同及主合同同时终止，被告将提前向被保险人支付等值于主合同身故保险金的重大疾病保险金。身故保险金即双方约定的保险金额30万元。双方订立人身保险合同后，原告交纳保险费至2011年8月，后原告于2011年11月续交9月、10月、11月保险费后双方保险合同复效。
2011年11月29日，原告又在被告处投保光大永明真心真意两全主险和光大永明附加真心真意重大疾病保险，交费期限为10年，保险金额10万元，保险费每月506.88元。
原告曾于2009年7月1日至7月17日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，门诊诊断为肌炎，入院诊断为肌炎，出院主要诊断为多发性肌炎，其他诊断为低钙血症。2010年11月3日至11月6日在中国医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为进行性（遗传性）肌营养不良。原告于2013年12月11日至12月18日在辽宁省人民医院住院治疗，出院诊断为进行性肌营养不良（肢带型及营养不良症）。因原告曾在中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司投保美满人生提前给付长期重大疾病保险，该公司于2010年12月27日以原告患有进行性（遗传性）肌营养不良为由给付原告重大疾病保险金人民币31万元。现原告以自己患有保险合同中约定的重大疾病为由，要求被告给付保险金40万元。
上述事实，有人身保险合同、住院病案、理赔批单、询问笔录、账户交易明细、电话录音以及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处投保人身保险，双方形成保险合同关系，所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在保险合同中已明确约定被保险人经定点医疗机构诊断于本附加合同生效（或复效）一百八十天后初次患有本附加合同约定的重大疾病中的一项或多项，本附加合同及主合同同时终止，被告将提前向被保险人支付等值于主合同身故保险金的重大疾病保险金，因此被告给付保险金的前提条件是初次患有本附加合同约定的重大疾病中的一项或多项，而原告在投保前已经由中国医科大学附属第一医院确诊为进行性（遗传性）肌营养不良，并不属于初次患病，因此不具备双方在合同中约定的给付保险金的前提条件，故对原告要求被告给付保险金40万元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤杰的诉讼请求。
诉讼费7，300元减半收取3，650元，由原告杨凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年四月二十三日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第五条的规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。