安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00470号
原告：霍山县安园经济技术开发有限公司。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
委托代理人：廖家祥，该公司工会主席。
委托代理人：何志杨，霍山县南岳法律服务所律师。
被告：安徽科晶光电有限公司。
法定代表人：金文彪，该公司总经理。
被告：金文彪。
被告：楼群霞。
上述三被告共同的委托代理人：楼炳荣，安徽科晶光电有限公司员工。
被告：闫石。
第三人：安徽爱森能源有限公司。
法定代表人：俞豪威，该公司总经理。
第三人：俞豪威。
上述两第三人共同的委托代理人：吴胜，安徽爱森能源有限公司法务经理。
上述两第三人共同的委托代理人：朱梦，安徽爱森能源有限公司法务助理。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司（简称安园公司）为与被告安徽科晶光电有限公司（简称科晶公司）、金文彪、楼群霞、闫石保证合同纠纷一案，于2014年9月22向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2014年10月18日，科晶公司、金文彪向本院申请追加安徽爱森能源有限公司（简称爱森公司）、俞豪威为第三人参加本案诉讼，本院于2015年1月22日通知爱森公司、俞豪威作为第三人参加诉讼。2015年3月6日，本院依法公开开庭审理了本案。原告安园公司的委托代理人廖家祥、何志杨，被告科晶公司、金文彪、楼群霞共同的委托代理人楼炳荣，第三人爱森公司、俞豪威共同的委托代理人吴胜到庭参加了诉讼，被告闫石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安园公司诉称：2012年2月14日，科晶公司向安园公司申请，为其向霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达公司）贷款950万元提供保证担保。同年2月20日，科晶公司、金文彪、楼群霞、闫石与原告分别签订一份《委托反担保合同》和一份《不可撤销个人连带责任信用再担保合同》。同年2月22日，嘉利达公司与原告、科晶公司分别签订一份《不可撤销连带信用反担保合同》和一份《借款担保合同》。同年2月29日，安徽霍山农村合作银行与嘉利达公司、科晶公司分别签订一份《保证合同》和一份《流动资金借款合同》，完成贷款的再担保、反担保、担保的过程。该贷款到期后，科晶公司无力偿还。2013年2月22日，嘉利达公司向霍山农村合作银行代偿借款本息计10759556.44元。2014年6月18日，原告向嘉利达公司代偿5759556.44元。请求判令：一、被告科晶公司立即给付原告代偿款5759556.44元及其资金占用费（自2014年6月18日起按日1‰计算至给付之日止）、违约金1151911.29元；二、被告金文彪、楼群霞、闫石承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告科晶公司、金文彪、楼群霞、闫石承担。
安园公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，2012年2月14日申请报告一份。证明目的：科晶公司要求原告提供担保贷款950万元；证据二，2012年再担保合同两份。证明目的：科晶公司、金文彪、楼群霞、闫石向原告再担保及违约责任；证据三，2012年反担保合同两份。证明目的：原告向嘉利达公司提供反担保；证据四，2012年2月29日担保合同、贷款合同两份。证明目的：科晶公司从霍山农村银行贷款；证据五，2014年4月11日代偿证明。证明目的：担保人嘉利达公司代偿；证据六，2014年6月18日反担保代偿证明一份。证明目的：反担保人即原告代偿的事实；证据七，原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件。证明目的：原、被告主体适格。
科晶公司、金文彪、楼群霞对安园公司提供的证据质证如下：对安园公司提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
爱森公司、俞豪威对安园公司提供的证据质证如下：不发表质证意见。
科晶公司、金文彪、楼群霞在庭审中答辩称：科晶公司贷款及安园公司为其向嘉利达公司提供反担保保证属实，没有异议。但爱森公司承诺偿还该借款，故应由爱森公司承担偿还该贷款的民事责任。
科晶公司为支持其答辩理由，提供证据如下：证据一，2012年2月13日科晶公司股权转让协议一份。证据二，2012年2月20日委托持股协议一份。证据一、二的证明目的：爱森公司是科晶公司股权的实际持有者；证据三，2012年2月28日科晶公司股东会决议一份。证明目的：科晶公司股权转让的事实；证据四，2012年3月5日股权转让协议一份。证明目的：爱森公司承诺偿还代偿款的事实；证据五，2012年3月5日公章及印鉴交接承诺函一份。证明目的：科晶公司将盖章等移交给爱森公司、俞豪威，应由爱森公司、俞豪威承担偿还责任。
安园公司对科晶公司、金文彪、楼群霞提供的证据质证如下：真实性、合法性、关联性均有异议，该五份证据发生的时间均在原告为其贷款提供反担保保证之后，科晶公司应当承担偿还责任。
爱森公司、俞豪威对科晶公司、金文彪、楼群霞提供的证据质证如下：证据四，补充协议的真实性不持异议，关联性有异议。对股权转让补充协议的第一条的合法性持有异议。其他证据真实性、合法性无异议，关联均持有异议。
爱森公司、俞豪威在庭审中未发表答辩意见，在举证期限内未提供证据。
闫石在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
本院对安园公司提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性、关联性应予认定；证据二，真实性、关联性应予认定，但该《委托担保合同》中关于资金占用费和违约金的约定，明显高于相关法律规定，高出部分不予认定；证据三、四、五、六、七，真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院对科晶公司、金文彪、楼群霞提供的证据认证如下：证据一至五，真实性应予认定，但与本案无关联性。
经审理查明：2012年2月14日，科晶公司向安园公司申请为其向嘉利达公司担保保证贷款950万元提供反担保保证。同年2月20日，科晶公司（甲方）与安园公司（乙方）签订一份《委托反担保合同》，约定：甲方向霍山农村合作银行申请借款950万元，由嘉利达公司提供担保，乙方同意为甲方向嘉利达公司提供连带责任反担保；乙方按本合同约定代甲方向担保人清偿担保合同项下全部或者部分债务的，自代偿之日起，乙方有权向甲方追偿为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的1‰乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿之日起的代偿资金占用费等。同日，安园公司（甲方）与金文彪、楼群霞、闫石（乙方）签订一份《不可撤销个人连带责任信用再担保合同》，约定：甲方作为反担保人为借款人科晶公司与担保人嘉利达公司签署的在甲方反担保范围和期限内的相关借款担保合同项下债务提供信用反担保，乙方自愿为科晶公司向甲方提供个人信用连带责任保证再担保，再担保的范围包括甲方为借款人向担保人代为清偿的全部款项、应由借款人支付给甲方的违约金、代偿证据占用费及甲方的全部损失。同年2月29日，嘉利达公司与安园公司签订一份《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定：嘉利达公司为借款人科晶公司向霍山农村合作银行借款950万元提供连带责任保证，安园公司为借款人科晶公司向嘉利达公司的保证行为提供连带责任反担保保证。同日，霍山农村合作银行与科晶公司、嘉利达公司、分别签订一份《流动资金借款合同》和一份《保证合同》，约定：霍山农村合作银行向科晶公司借款950万元，借款期限为12个月，自2012年2月29日至2013年2月28日，借款年利率为11.152‰等；嘉利达公司为科晶公司向霍山农村合作银行借款950万元提供连带责任保证。上述借款到期后，科晶公司未有偿还。2013年11月30日，嘉利达公司代科晶公司向霍山农村合作银行偿还借款本息合计10759556.44元。2014年6月18日，安园公司按照反担保保证合同的约定代科晶公司向嘉利达公司给付代偿款5759556.44元。此款经安园公司多次催要，科晶公司未予偿还。
另查明：2012年2月13日、2月20日，金文彪与俞豪威分别签订一份《安徽科晶光电有限公司股权转让协议》和一份《委托持股协议》，约定：金文彪将其持有公司75%的股权转让给俞豪威；为方便经营，收购的股权暂不作股权变更，金文彪名义上仍为科晶公司的股东，俞豪威委托金文彪代为持有科晶公司75%的股权等。2012年3月5日，金文彪（甲方）与俞豪威、爱森公司（乙方）签订一份《关于股权转让的补充协议》，约定：自2012年2月13日相关股权转让协议签订以来，科晶公司转让前和转让后的所有债权、债务（含银行、嘉利达公司的贷款）及相应的法律责任全部由乙方承担等。
本院认为：安园公司与科晶公司、金文彪、楼群霞、闫石之间签订的《委托反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用再担保合同》，均系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。安园公司按照合同约定为科晶公司向嘉利达公司的保证行为提供连带责任保证，嘉利达公司代科晶公司向霍山农村合作银行偿还借款后，要求安园公司履行保证责任，安园公司亦按照其与嘉利达公司保证合同的约定，代科晶公司向嘉利达公司偿还代偿款5759556.44元，其依法取得向科晶公司追偿的权利。故安园公司要求科晶公司给付代偿款，理由正当，应予支持。金文彪、楼群霞、闫石为科晶公司向安园公司的反担保保证行为提供个人信用连带责任保证再担保，依法应当承担连带保证责任。安园公司诉称科晶公司应按合同约定给付违约金1151911.29及代偿款5759556.44元按日1‰计算资金占用费之理由，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，该约定明显高于上述规定，故对违约金及资金占用费合并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。科晶公司、金文彪、楼群霞辩称爱森公司、俞豪威承诺偿还该借款，应由爱森公司、俞豪威承担偿还该代偿款的民事责任之理由，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，金文彪与爱森公司、俞豪威约定科晶公司转让前和转让后的所有债权、债务由爱森公司、俞豪威概括承受，但该约定未经债权人安园公司同意，对安园公司不产生法律效力，故该辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽科晶光电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山县安园经济技术开发有限公司代偿款5759556.44元及其资金占用费、违约金（自2014年6月18日起合并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至偿还之日止）；
二、被告金文彪、楼群霞、闫石对上述款项承担连带清偿责任；
三、第三人安徽爱森能源有限公司、俞豪威不承担偿还责任；
四、驳回原告霍山县安园经济技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60180元，诉讼保全费5000元，合计65180元，由被告安徽科晶光电有限公司、金文彪、楼群霞、闫石承担62000元，原告霍山县安园经济技术开发有限公司承担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。