湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终670号
上诉人（原审被告）岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳市岳阳大道9号。
法定代表人文春方，该单位主任。
委托代理人李灿林，岳阳经济技术开发区法制办公室工作人员。
委托代理人罗卫亚，中共岳阳经济技术开发区宣传统战办公室。
被上诉人（原审原告）胡望珍。
委托代理人刘远江，岳阳市法律援助中心律师。
原审被告廖雪飞，现羁押于湖南省女子监狱。
上诉人岳阳经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）因与被上诉人胡望珍、原审被告廖雪飞民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，廖雪飞以单位建教堂为由向胡望珍分别于2011年9月21日借款20万元，2011年10月6日借款3万元，2011年10月8日借款2万元，2011年10月9日借款3万元，2011年10月10日借款6万元，2011年10月21日借款10万元，2011年10月25日借款1万元，2011年11月21日借款2万元，合计47万元，廖雪飞出具借据，均未约定还款时间，约定利息为月息3%到5%，此后，胡望珍因廖雪飞没有还款也没有支付利息，要求转换条据，将利息并入条据后，要求廖雪飞将所有条据加盖了中共岳阳经济开发区工作委员会宣传统战部的公章。此后，胡望珍因多次催讨无果后便向原审法院起诉。廖雪飞因犯诈骗罪被判刑，胡望珍的借款列入到诈骗事实中。廖雪飞在法庭上陈述，胡望珍出具的借条包含利息，且对借款具体本金的时间和数额记不清。廖雪飞在公安机关供述，2011年9月21日借款20万元，2011年10月6日借款3万元，2011年10月8日借款2万元，2011年10月9日借款3万元，2011年10月10日借款6万元，2011年10月21日借款10万元，2011年10月25日借款1万元，2011年11月21日借款2万元。
原审法院认为，胡望珍借款给廖雪飞470000元，双方构成借款合同，合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，合同有效，廖雪飞应当按照合同约定期限还款，因合同没有约定，胡望珍可以催告借款人在合理期限内返还。对胡望珍利息的主张，利息约定超过同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。廖雪飞借款时系岳阳经济技术开发区管理委员会宣传部干部，且保管该部公章，岳阳经济技术开发区管理委员会对公章没有管理，对廖雪飞擅自使用公章进行以借为名的诈骗犯罪行为具有明显过错，应当承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决：一、由廖雪飞在判决生效后十日内偿还胡望珍借款本金470000元，并以借款本金数额为基数按照人民银行同期贷款利率四倍支付利息（其中2011年9月21日借款20万元，2011年10月6日借款3万元，2011年10月8日借款2万元，2011年10月9日借款3万元，2011年10月10日借款6万元，2011年10月21日借款10万元，2011年10月25日借款1万元，2011年11月21日借款2万元，从借款之日起至偿还之日止）。逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、由岳阳经济技术开发区管理委员会对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回胡望珍的其他诉讼请求。案件受理费9777元，由廖雪飞、岳阳经济技术开发区管理委员会共同负担。
宣判后，岳阳经济技术开发区管理委员会对上述判决不服，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、廖雪飞的借款行为上诉人并不知情。廖雪飞虽是上诉人下属单位宣统部的干部，但其任民族宗教事务管理办公室主任兼宣统办办公室主任，管理好公章本身就是她的工作职责，廖雪飞未经领导批准利用职务之便盗用了单位公章并私自加盖，直至案发后，其工作单位宣统办接到有关部门反映才知道廖雪飞涉嫌诈骗违法犯罪这一情况，并不是上诉人对公章没有进行管理。2、（2015）岳中刑二终字第68号刑事裁定书中胡望珍的陈述、廖雪飞的供述及一审庭审时胡望珍的当庭陈述均可证明廖雪飞在胡望珍的借据上加盖公章是她私自行为，且胡望珍自始至终也都知道系其个人行为。3、一审判决认定事实前后矛盾。一审既已采信上诉人提供的廖雪飞对盖章的情况说明和公安机关对廖雪飞的讯问笔录及廖雪飞的书信两份证据，并认定借款系廖雪飞的个人行为，使用公章的行为是在借款很长一段时间后在胡望珍的强烈要求下补盖的，且借款、还款行为是通过个人账户或现金交付，借款本金是通过利息转注而成。廖雪飞以单位建教堂之名借款，借款行为与上诉人无关，但判决又要上诉人承担赔偿责任，前后矛盾。二、上诉人无过错，一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条第二款规定，行为人私刻单位公章或擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。而在本案中，上诉人不具有明显过错，廖雪飞的借款行为已按诈骗罪被追究刑事责任，胡望珍是受高利率、高回报的诱惑，所造成的损失与上诉人并没有直接或间接的因果关系，因此上诉人不应对廖雪飞的犯罪行为所造成的经济损失承担任何赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回胡望珍对上诉人的诉讼请求并判令一、二审诉讼费用由胡望珍承担。
被上诉人胡望珍答辩称：1、廖雪飞借款系以经开区政府开发项目为名借款，双方意思表示真实，符合法律规定，合同有效。2、廖雪飞作为岳阳经开区政府统战部干部对岳阳经开区政府的公章负有保管职责，其从事的职务均与借款的事实、理由相关，不存在盗用或冒用公章的行为。而上诉人作为政府机构没有严格的公章管理制度，导致了廖雪飞擅自使用公章一次又一次的以上诉人的建设项目为名借款，扩大了被上诉人的损失。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人岳阳经济技术开发区管理委员会与被上诉人胡望珍、原审被告廖雪飞均未提交新的证据。
本院二审审理查明，经开区管委会下设的宣传统战部，现更名为宣传统战办公室，其职责为负责全区理论学习宣传；负责引导社会舆论；指导协调全区新闻报道及发布工作；负责新闻网站建设和信息管理；负责全区群众性精神文明创建活动；做好统战宣传及台胞、台属、侨胞、侨眷等有关工作；负责组织工商联（商会）活动等。
本院另查明，本院作出的（2015）岳中刑二终字第68号生效刑事裁定书中认定廖雪飞利用朋友、邻居、同事对其国家工作人员身份的信任，隐瞒自己的偿债能力，以支付高于银行利息为诱饵，虚构其亲友接绿化工程急需资金、为岳阳经济技术开发区修建教堂募集周转资金、为他人偿还信用卡欠款以赚取手续费但需资金周转、自己购买地皮等事由向他人借款，以借为名骗取胡望珍、刘自新等19人的现金共计2365430元，其行为已构成诈骗罪。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，廖雪飞系与胡望珍构成民间借贷关系，故本案的争议焦点为廖雪飞在向胡望珍出具的借据上加盖经开区管委会宣传统战部的公章，经开区管委会对此是否应当承担赔偿责任的问题。
廖雪飞作为原经开区管委会宣传统战部民族宗教事务办主任及宣传统战部的负责人，利用保管宣传统战部公章的职务便利，向胡望珍借款时，在借据上加盖了经开区管委会宣传统战部的公章，但宣传统战部仅系经开区管委会的内设机构，廖雪飞加盖内设机构公章的行为不能对外代表经开区管委会，对经开区管委会不具有拘束力。另外原审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条第2款认定经开区管委会存在过错，应当承担连带赔偿责任，因适用上述条款的前提为廖雪飞使用的是单位公章，而廖雪飞加盖的仅为经开区管委会内设机构宣传统战部的公章，故原审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，在胡望珍与廖雪飞构成民间借贷关系，经开区管委会既不是借款人，也不是担保人的情况下，胡望珍仅认为经开区管委会存在用人及公章管理上的过错就要求经开区承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。上诉人经开区管委会称不应对廖雪飞的借贷行为承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第322号民事判决第一项；
二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第322号民事判决第二项、第三项；
三、驳回胡望珍的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费9777元，二审案件受理费9777元，共计19554元，由廖雪飞负担9777元，胡望珍负担9777元。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余立根
审判员 乔宝全
二〇一六年八月十一日
书记员 邓振宇