wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终327号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李娜药，女，拉祜族，1990年4月12日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，无业，户籍地云南省澜沧拉祜族自治县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年3月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人程晖，广东金韶律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄祥祥，男，汉族，1988年7月23日出生于湖北省孝昌县，中专文化，无业，户籍地湖北省孝昌县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年3月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
原审被告人王卫卫，男，汉族，1989年1月30日出生于河南省新安县，初中文化，无业，户籍地河南省新安县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年3月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
原审被告人吴阿月，女，白族，1997年1月10日出生于云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，初中文化，无业，户籍地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年3月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
原审被告人何业富，男，壮族，1990年2月7日出生于广西壮族自治区来宾市，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年3月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人王卫卫、李娜药、吴阿月、黄祥祥、何业富犯非法拘禁罪一案，于2016年8月12日作出（2016）粤0205刑初114号刑事判决。原审被告人李娜药、黄祥祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月10日、27日及3月4日，被害人黄某2、张某2、杨某被胡某（另案处理）、被告人吴阿月等人骗至韶关，并带到位于韶关市曲江区桃园西路下伙排一栋无门牌楼房八楼出租屋的传销窝点内。被告人王卫卫、李娜药、吴阿月、黄祥祥、何业富为发展“天津天狮”传销组织新成员，采取没收手机、贴身跟随、电话监听等手段，有分有合，限制他人人身自由并灌输传销思想。其中，王卫卫负责管理该传销窝点，李娜药、吴阿月参与非法拘禁黄某2、张某2、杨某，黄祥祥参与非法拘禁黄某2、张某2，何业富参与非法拘禁张某2。3月11日，王卫卫、何业富送张某2坐火车时被抓获。后张某2带公安机关到上述出租屋，抓获了李娜药、吴阿月、黄祥祥等人，并解救出杨某、黄某2。
原判认定上述事实，有到案经过，扣押及发还清单，指认照片，户籍证明，情况说明，证人张某1、莫某、胡某、苏某、黄某1的证言，被害人张某2、杨某、黄某2的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人王卫卫、李娜药、吴阿月、黄祥祥、何业富的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王卫卫、李娜药、何业富、吴阿月、黄祥祥为发展传销成员，非法剥夺他人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人王卫卫起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李娜药、吴阿月、黄祥祥、何业富起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于五名被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人王卫卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。
二、被告人李娜药犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
三、被告人吴阿月犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
四、被告人黄祥祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
五、被告人何业富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，上诉人李娜药上诉及其辩护人提出：1、黄某2已自愿加入传销组织。2、李娜药加入传销组织的时间较短，且未出资购买传销组织所宣称的产品，其平时只是协助他人给张某2、杨某上传销课，所起作用较轻。因李娜药平时没有服从安排导致同案被告人联合指证其。3、李娜药文化水平较低，法律意识淡薄，家庭经济困难，家中有父母、小孩需要照顾。原判对其所判刑罚重于同案被告人，量刑过重，请求二审重新审理。
上诉人黄祥祥上诉提出：1、黄某2已加入传销组织，可自由出入传销窝点，不属于被害人。2、我在传销组织中级别低，平时只是负责陪被害人学习、聊天。对原判定性有异议，请求二审重新审理，从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李娜药、黄祥祥及原审被告人王卫卫、吴阿月、何业富犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李娜药及其辩护人、上诉人黄祥祥所提意见，综合评判如下：1、被害人黄某2明确指证上诉人李娜药、黄祥祥对其非法拘禁，原审被告人王卫卫、吴阿月指证李娜药参与看管黄某2并被强迫上课灌输传销思想，上诉人黄祥祥在侦查阶段对其实施贴身看管行为参与非法拘禁黄某2的事实亦供述在案，足以认定。2、被害人张某2、黄某2，上诉人黄祥祥及原审被告人王卫卫、吴阿月共同指证李娜药负责保管出租屋钥匙。所提李娜药因不服从传销组织安排导致同案被告人指证其的意见，没有证据证实。其文化水平及家庭情况亦不是法定从轻或减轻处罚情节。3、李娜药、黄祥祥为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，依法应受刑罚处罚。原判根据其二人的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害性，对其作出的判决并无不当。故上诉人李娜药、黄祥祥及辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李娜药、黄祥祥及原审被告人王卫卫、吴阿月、何业富为迫使他人加入传销组织，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，王卫卫起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；李娜药、吴阿月、黄祥祥、何业富起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页共6页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第155号
原告杜某某，女，1978年3月29日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1976年9月25日生，汉族，农民。（未到庭）
原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月29日公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年4月19日登记结婚，婚生男孩刘某，2000年5月23日出生，婚后初期夫妻感情尚好，后来被告染上赌博的恶习且屡教不改，对家庭和孩子不管不顾，致使我们经常吵打。我们婚姻存续期间无财产、无债务，2009年6、7月份时被告离家出走，至今下落不明，我们分居已将近五年，夫妻感情已经彻底破裂，故我来法院起诉要求与被告离婚，婚生男孩刘某归我抚养。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告身份。
证据二、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
证据三、许堡乡小得村委会、许堡乡派出所开具的介绍信一份，证明被告2009年离家出走至今未归属实。
被告刘某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
庭审中因被告缺席，对原告提供的证据均未进行质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于2000年4月19日登记结婚，婚生男孩刘某，2000年5月23日出生，婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常吵打，被告刘某某自2009年6、7月份时离家，至今下落不明，原被告分居已将近五年，婚姻存续期间无财产、无债务。
本院认为，原被告在婚姻关系存续期间夫妻感情一般，被告刘某某离家出走，下落不明已超两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；婚生男孩刘某，一直随原告生活，今后应由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩刘某，2000年5月23日出生，由原告杜某某抚养。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许树军
代理审判员 张 舒
代理审判员 姜 龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 谷东方
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终436号
上诉人（原审被告）：李新友，男，1969年6月19日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民富南地段蓝天家园商服楼00单元01层06号。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。
上诉人李新友因与被上诉人齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司（以下简称汇盛公司）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新友上诉请求:1.撤销一审判决；2.依法将本案发回重审或依法改判；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人签订贷款手续时均是空白文件，各个合同上所显示的内容都是被上诉人后来填写的，上诉人对此并不知情，被上诉人对该事实予以承认；一审庭审中已经明确上诉人�款金额为订车款310,000.00元，挂车50,000.00元，加上各项手续费合计车款金额为380,000.00元，贷款额度应当在车辆购买价值范围内，但被上诉人提供的贷款合同上的贷款额为449,000.00元，已经超出车辆本身价值，足以证明该贷款合同是份虚假合同，因此，上诉人诉请的457,211.35元也是虚假的；各空白贷款合同签订后，上诉人没有接到任何款项，并且上诉人签订的贷款合同里明确约定扣款账户是龙江银行的账户，而还款时却要求上诉人向与本案无关的个人农行账户中打款不符合合同约定；上诉人接收车辆的时间是2016年8月上旬，扣车时间为2016年10月31日，随后被上诉人将车变卖。依照法律规定，无论汽贸还是被上诉人均无权处置上诉人车辆，所以该扣车、变卖行为属于无权处分；上诉人自车辆被扣后无经营权和所有权，因此扣车后至今的贷款利息（包括复息罚息等）就不应当计算在贷款金额内，但被上诉人诉请的金额中并未予以扣除，法院庭审中也未予以查明后扣除，仍旧让上诉人承担，其是在扩大上诉人的损失；2.一审法院适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
汇盛公司辩称，上诉人与龙江银行的贷款及担保合同真实有效，龙江银行的449,000.00元贷款已打入上诉人账户，上诉人拒绝偿还银行贷款行为，龙江银行通过进行催告，要求被上诉人承担保证责任，被上诉人承担保证责任后，起诉上诉人追偿贷款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
汇盛公司向一审法院起诉请求：要求李新友偿还原告欠款457,211.35元；诉讼费用由李新友承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日，贷款人龙江银行股份有限公司新工地支行与借款人李新友、抵押人营口聚鸿祥物流�限公司、保证人齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司订立《个人购车借款及担保合同》，合同约定，借款人李新友向贷款人龙江银行申请个人购车贷款449,000.00元用于支付购车款，抵押人营口聚鸿祥物流有限公司（法定代表人为李新友）用一辆徐工牌NXG4250D4WC半挂牵引车、一辆骏彤牌JTM9402TJZ集装箱运输半挂车为该笔贷款作为抵押，由原告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司为该笔贷款提供担保，合同约定，该笔贷款期限为36个月，自2016年9月14日至2019年6月27日，贷款利率为年息6.175%，罚息上浮50%。扣款账号为：62×××19，保证人及抵押人为该笔贷款提供连带保证。2016年9月14日，龙江银行齐齐哈尔新工地支行已经将贷款449,000.00元打入李新友个人账户。贷款发放后，借款人李新友并未依约还款，保证人汇盛公司于2016年10月20日，向龙江银行代李新友还款15,290.97元、2016年11月21日，向龙江银行代李新友还款14,828.87元、2016年12月26日，向龙江银行代李新友还款14,822.70元、2016年12月27日，向龙江银行代李新友还款30.00元、2017年1月3日，向龙江银行代李新友还款425,451.24元，共计470,423.78元，至此，原告汇盛公司将被告李新友在龙江银行的涉案贷款全部清偿。一审法院认为，本案追偿权纠纷。合法的保证担保关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告汇盛公司在保证期间内为被告李新友代偿贷款470,423.78元的事实清楚，证据充分，原告有权就上述代偿款向被告李新友追偿。原告仅就457,211.35元请求被告偿付，不违反法律规定，本院予以支持。被告李新友辩称其签署的《个人购车借款及担保合同》及《反担保合同》是空白的，并无内容，且其对贷款情况并不知情的答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告李新友返还原告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司代偿款457,211.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,158.00元，由被告李新友负担。以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本案诉争车辆在被上诉人汇盛公司处。
本院认为，李新友与汇盛公司、龙江银行签订《个人购车借款及担保合同》，李新友为借款人，保证人为汇盛公司。合同签订后，各方均应按合同约定履行。李新友借款目的是买车，车辆交付后，李新友没有及时偿还贷款，汇盛公司作为保证人为李新友代偿贷款470,423.78元，依据相关法律规定，汇盛公司有权就上述代偿款向李新友追偿。由于汇盛公司仅就457,211.35元进行追偿，一审判决支持此诉讼请求正确。关于李新友主张其签订的《个人购车借款及担保合同》系空白合同，汇盛公司也认可该事实的问题，由于其没有提供证据予以证实，且汇盛公司明确表示其认可双方签订的《汽车贷款担保合同》以及营口聚鸿祥物流有限公司与李新友签订的《反担保合同》是空白的，并不是认可李新友所主张的《个人购车借款及担保合同》是空白的，故对于李新友的主张本院不予支持。关于李新友主张贷款合同上的贷款额已经超出车辆本身价值，足以证明该�款合同是份虚假合同的问题，由于该合同是李新友本人签字，该贷款已经发放，不能因为贷款额超过车辆本身价值而推断该合同为虚假合同，故对此上诉请求本院不予支持。
综上所述，李新友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,158.00元，由李新友负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终436号上诉人（原审被告）：李新友，男，1969年6月19日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民富南地段蓝天家园商服楼00单元01层06号。法定代表人：王萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。上诉人李新友因与被上诉人齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司（以下简称汇盛公司）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新友上诉请求:1.撤销一审判决；2.依法将本案发回重审或依法改判；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人签订贷款手续时均是空白文件，各个合同上所显示的内容都是被上诉人后来填写的，上诉人对此并不知情，被上诉人对该事实予以承认；一审庭审中已经明确上诉人�款金额为订车款310,000.00元，挂车50,000.00元，加上各项手续费合计车款金额为380,000.00元，贷款额度应当在车辆购买价值范围内，但被上诉人提供的贷款合同上的贷款额为449,000.00元，已经超出车辆本身价值，足以证明该贷款合同是份虚假合同，因此，上诉人诉请的457,211.35元也是虚假的；各空白贷款合同签订后，上诉人没有接到任何款项，并且上诉人签订的贷款合同里明确约定扣款账户是龙江银行的账户，而还款时却要求上诉人向与本案无关的个人农行账户中打款不符合合同约定；上诉人接收车辆的时间是2016年8月上旬，扣车时间为2016年10月31日，随后被上诉人将车变卖。依照法律规定，无论汽贸还是被上诉人均无权处置上诉人车辆，所以该扣车、变卖行为属于无权处分；上诉人自车辆被扣后无经营权和所有权，因此扣车后至今的贷款利息（包括复息罚息等）就不应当计算在贷款金额内，但被上诉人诉请的金额中并未予以扣除，法院庭审中也未予以查明后扣除，仍旧让上诉人承担，其是在扩大上诉人的损失；2.一审法院适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。汇盛公司辩称，上诉人与龙江银行的贷款及担保合同真实有效，龙江银行的449,000.00元贷款已打入上诉人账户，上诉人拒绝偿还银行贷款行为，龙江银行通过进行催告，要求被上诉人承担保证责任，被上诉人承担保证责任后，起诉上诉人追偿贷款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。汇盛公司向一审法院起诉请求：要求李新友偿还原告欠款457,211.35元；诉讼费用由李新友承担。一审法院认定事实：2016年8月10日，贷款人龙江银行股份有限公司新工地支行与借款人李新友、抵押人营口聚鸿祥物流�限公司、保证人齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司订立《个人购车借款及担保合同》，合同约定，借款人李新友向贷款人龙江银行申请个人购车贷款449,000.00元用于支付购车款，抵押人营口聚鸿祥物流有限公司（法定代表人为李新友）用一辆徐工牌NXG4250D4WC半挂牵引车、一辆骏彤牌JTM9402TJZ集装箱运输半挂车为该笔贷款作为抵押，由原告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司为该笔贷款提供担保，合同约定，该笔贷款期限为36个月，自2016年9月14日至2019年6月27日，贷款利率为年息6.175%，罚息上浮50%。扣款账号为：62×××19，保证人及抵押人为该笔贷款提供连带保证。2016年9月14日，龙江银行齐齐哈尔新工地支行已经将贷款449,000.00元打入李新友个人账户。贷款发放后，借款人李新友并未依约还款，保证人汇盛公司于2016年10月20日，向龙江银行代李新友还款15,290.97元、2016年11月21日，向龙江银行代李新友还款14,828.87元、2016年12月26日，向龙江银行代李新友还款14,822.70元、2016年12月27日，向龙江银行代李新友还款30.00元、2017年1月3日，向龙江银行代李新友还款425,451.24元，共计470,423.78元，至此，原告汇盛公司将被告李新友在龙江银行的涉案贷款全部清偿。一审法院认为，本案追偿权纠纷。合法的保证担保关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告汇盛公司在保证期间内为被告李新友代偿贷款470,423.78元的事实清楚，证据充分，原告有权就上述代偿款向被告李新友追偿。原告仅就457,211.35元请求被告偿付，不违反法律规定，本院予以支持。被告李新友辩称其签署的《个人购车借款及担保合同》及《反担保合同》是空白的，并无内容，且其对贷款情况并不知情的答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告李新友返还原告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司代偿款457,211.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,158.00元，由被告李新友负担。以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本案诉争车辆在被上诉人汇盛公司处。本院认为，李新友与汇盛公司、龙江银行签订《个人购车借款及担保合同》，李新友为借款人，保证人为汇盛公司。合同签订后，各方均应按合同约定履行。李新友借款目的是买车，车辆交付后，李新友没有及时偿还贷款，汇盛公司作为保证人为李新友代偿贷款470,423.78元，依据相关法律规定，汇盛公司有权就上述代偿款向李新友追偿。由于汇盛公司仅就457,211.35元进行追偿，一审判决支持此诉讼请求正确。关于李新友主张其签订的《个人购车借款及担保合同》系空白合同，汇盛公司也认可该事实的问题，由于其没有提供证据予以证实，且汇盛公司明确表示其认可双方签订的《汽车贷款担保合同》以及营口聚鸿祥物流有限公司与李新友签订的《反担保合同》是空白的，并不是认可李新友所主张的《个人购车借款及担保合同》是空白的，故对于李新友的主张本院不予支持。关于李新友主张贷款合同上的贷款额已经超出车辆本身价值，足以证明该�款合同是份虚假合同的问题，由于该合同是李新友本人签字，该贷款已经发放，不能因为贷款额超过车辆本身价值而推断该合同为虚假合同，故对此上诉请求本院不予支持。综上所述，李新友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,158.00元，由李新友负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一八年四月十九日书记员 刘 东
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初96号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人曾某，女，住福建省龙海市。因本案于2015年7月11�被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人曾某犯开设赌场罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日，被告人曾某利用购买的4台两联机型赌博游戏机（均能单独使用）、2台单人机型赌博游戏机摆放在漳州开发区店地社区李某家一楼店面供人赌博。2015年7月10日，该赌博游戏机室被漳州公安局漳州开发区分局警察当场查获。案发后，被告人曾某于2015年7月11日到漳州市公安局漳州开发区分局投案。
在审理中另查明，案发后，公安机关扣押到违法所得990元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的�破案报告、到案经过、人员基本信息、行政处罚决定书等书证；扣押的赌博机等物证；扣押物品清单；证人蓝某甲、李某、甘某、熊某、蓝某乙、兰某的证言；检查笔录、辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人曾某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人曾某可适用缓刑，被告人曾某在本案判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯开设�场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的违法所得990元，予以没收；扣押在案的“西游降魔”赌博机四台、“苹果”牌赌博机一台、“星光灿烂”赌博机一台、壹元硬币一百五十四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年二月二日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3693号
原告河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路1356号511室。
法定代表人陈国琴，总经理。
委托代理人张子辰，该公司员工。
委托代理人魏新春，该公司员工。
被告张辉，系郑州市金水区腾达花卉行业主。
原告河南省亚太新宇置业有限公司（以下简称新宇公司）诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人张子辰、魏新春，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，原、被告签订《苗木供应协议》一份，约定：由被告供应大丛生桂花两颗，苗木保活。同年4月15日，原、被告另行签订《苗木供应合同》一份，约定：由被告供应银杏四颗，苗木保活。现出现一颗银杏树及一颗大丛生桂花死亡，被告且未予赔偿或补种，经协商未果，故诉至法院，请求依法判令原告免费供应银杏一颗、大丛生桂花一颗，并负责种植；判决被告赔偿原告违约金36000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张辉辩称，2012年被告已经按合同约定将苗木栽种完毕，被告不存在违约。对于桂花树出现死亡，被告可以补种一颗类似的桂花树；对于银杏树出现死亡，是因为被大风刮倒了二次导致，第一次倒后被告做了防风支架，但原告做地坪施工时给移开了，随后又被大风刮倒，后经原、被告双方共同努力救治无果，该银杏树死亡，其死亡系不可抗力所致，属合同约定的免责条款。对于违约金问题，被告未违约，故不存在支付违约金问题。鉴于合作和信誉问题，被告同意于2013年上冻之前，合适的时机，补种大丛生桂花及银杏树各一颗，并做好防护措施，但对于银杏树的补种，需原告承担苗木供应价50%的费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1.《苗木供应合同》二份，证明合同约定苗木的规格、形态、单价及双方的权利义务；2.郑州市金水区腾达花卉行营业执照复印件一份，证明被告主体适格；3.转账支票收据三份，金额共计31万元，证明原告已履行合同义务；4.照片4张，证明苗木死亡的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该合同总价款并非31万元，应为28万元，银杏是18万元，桂花是10万元，涉及本案中死亡的桂花和银杏价款均为45000元；合同中“进行日常养护和管理”等字样划掉和总金额改为18万元，是经过我同意的。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，总价款不对，但款已付完。对证据4无异议。
经审查本院认为原告提交的上述证据1、2、3、4，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年3月30日，原告与被告张辉签订《苗木供应协议》一份，约定：被告向原告供应大丛生桂花二颗，单价45000元；独杆桂花三颗，单价3333元；以上共计10万元，该苗木保活，若出现苗木死亡，供货人免费提供同样标准苗木。2012年4月15日，原、被告另签订《苗木供应合同》一份，约定：被告供应银杏4颗，规格为米径30cm以上，单价45000元；实生银杏，优质树形，树高10米以上，移植苗三年以上；合同总价款18万元；原告负责现场种植场地，通车达到种植条件，负责水源及供水设施；原告负责种植苗木所需防护设施以及养护所需用品，并将苗木情况及时告知被告；被告负责合同苗木的种植以及所需要的修剪事宜；被告负责所种植苗木防护设施的搭建以及养护用品使用；被告负责种植苗木成活（保活期二年），如有死亡现象，由被告免费向原告供应同样标准同样条件的苗木（如因天气、人为损坏丢失其它不可抗力等因素除外）；被告负责定期养护及日常养护事宜；原、被告双方违反本合同上述条款即属违约，如有违约双方可协商解决，若协商无果，违约方将赔偿对方合同总价20%的违约金。合同签订后，原告支付合同苗木全部货款，被告也将苗木按合同约定栽种。2012年8月份，被告栽种的大丛生桂花有一颗死亡，对死亡原因，被告解释为建筑泥沙水给淹死的；原告解释为下雨广场上的水流到了树旁，非建筑泥沙水。2013年8月1日，经原、被告双方确认，被告栽种的银杏树一颗死亡，对死亡原因，原告解释为树根太小，非三年以上移栽苗木所致；被告解释为原告移走防风支架，导致风将银杏树刮倒所致。后原、被告对苗木死亡原因及是否应免费栽种存在分歧，双方协商无果，故原告诉至本院。
另查明：本案涉及的银杏树曾因刮风，刮倒二次。
本案在审理过程中，经询问，原告解释其诉讼请求第一项增加：如被告不按合同约定免费种植银杏树、大丛生桂花，需退还原告已交付的银杏树及大丛生桂花苗木款各45000元，共计9万元。
本院认为，原、被告签订的《苗木供应协议》二份，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，依据双方签订的合同，被告负责苗木的种植、修剪、定期养护及日常养护事宜，并负责种植苗木成活。现本案涉及的大丛生桂花及银杏树各一颗均已死亡，依据合同约定，被告应当免费按同样标准、同样条件补种，故对原告诉请被告应免费供应银杏一颗（米径30cm以上，实生银杏，优质树形，树高10米以上，移植苗三年以上，从补种之日起保活二年）、大丛生桂花一颗，并负责种植的诉讼请求，本院予以支持；如被告张辉未予及时种植，应按大丛生桂花45000元一颗、银杏树45000元一颗的价格退还原告所购苗木款。本案中，大丛生桂花及银杏树的死亡原因均非人为因素，且苗木的种植时间存在季节性和时效性，原、被告在合同中也未明确约定苗木死亡后补种的具体时间，故原告诉请被告违约，证据不足，对其诉请被告应支付其违约金36000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，银杏树的死亡系刮风即合同约定的不可抗力引起，本院认为，被告该项辩称，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张辉应于本判决生效后二个月内免费为原告河南省亚太新宇置业有限公司补栽银杏树一颗（米径30cm以上，实生银杏，优质树形，树高10米以上，移植苗三年以上，从补种之日起保活二年）及大丛生桂花一颗；如被告未按上述时间予以补栽，则其应上述期限届满的次日退还原告南省亚太新宇置业有限公司苗木款九万元。
二、驳回原告南省亚太新宇置业有限公司的其它诉讼请求。
如被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，减半收取三百五十元，由原告南省亚太新宇置业有限公司负担一百七十五元，由被告张辉负担一百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛建军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 锟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1501号
上诉人（原审被告）：曲传林，男，1970年10月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：祝康，男，1982年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲利明，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙传海，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
上诉人曲传林因劳务合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民三初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲传林，被上诉人祝康的委托代理人王宇，被上诉人曲利明的委托代理人孙传海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告祝康一审诉称：二被告合伙经营期间雇佣我驾驶挖掘机为其工作，双方约定每工作8小时付给我劳务费1100元。从2009年11月至2010年1月我共为其工作192小时，应支付我劳务费26400元，但二被告至今未付。要求二被告立即付清劳务费。
原审被告曲利明辩称：我没有雇佣原告驾驶其挖掘机工作，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原审被告曲传林辩称：我也没有雇佣原告驾驶其挖掘机工作，我不承担责任。
原审法院审理查明，2009年11月9日至2010年1月28日期间，原告祝康受雇驾驶其挖掘机在被告曲传林承包的烟台市牟平区观水镇北岚子底矿上工作。双方约定每八小时为一个台班，每台班劳务费1100元。当时与原告商定口头劳务合同的是被告曲传林的记工员吕某某。原告共工作192小时，劳务费共计26400元。原告主张被告曲利明和曲传林系合伙关系，要求被告曲利明和曲传林共同承担付款义务，但未提供证据证实其主张。被告曲利明表示未雇佣原告驾驶其挖掘机工作，与被告曲传林也非合伙人，要求驳回原告的诉讼请求。被告曲传林亦表示未雇佣原告驾驶其挖掘机工作。庭审中，被告曲传林先称原告工作期间与被告曲利明不是合伙关系，后又称其与被告曲利明系合伙关系，但其提供不出与被告曲利明系合伙关系的证据。
原审法院认为，原告受雇驾驶其挖掘机在被告曲传林承包的矿上工作，事实清楚，证据充分。原告要求被告曲传林支付所欠劳务费26400元，理由正当，应予支持。被告曲传林辩称与被告曲利明系合伙关系，但未提供相应证据予以证实，对其主张不予认定。原告要求被告曲利明给付劳务费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2013年5月14日判决：一、被告曲传林欠原告祝康劳务费26400元于判决生效后十日内付清。二、驳回原告祝康对被告曲利明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告曲传林负担。
宣判后，上诉人曲传林不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人曲传林与被上诉人曲利明系合伙关系，所欠被上诉人祝康的劳务费应当由曲利明和曲传林共同承担付款义务。原审法院判令上诉人承担付款义务，驳回被上诉人祝康对曲利明的诉讼请求明显错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人祝康、曲利明均以原审判决正确为由进行了答辩，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人曲传林提交了一份（2012）烟牟民三初字第14号民事调解书，主张调解书载明的内容能够证实曲传林与曲利明在2010年1月期间系合伙关系。经质证，被上诉人祝康表示该调解书与其无关。被上诉人曲利明对调解书的真实性没有异议，但主张调解书所记载的合伙关系是指其与曲传林于2010年合伙经营钠长石加工厂，本案所涉的是曲传林开采钠长厂矿期间雇佣祝康欠付劳务费。
上诉人曲传林称，在（2011）烟牟民三初字第462号祝康起诉吕某某索要劳务费一案中，吕某某的陈述及证人王某的证言能够证实祝康系受曲传林与曲利明共同雇佣，曲传林与曲利明系合伙关系。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在原审法院审理的（2011）烟牟民三初字第462号案件中，祝康持吕某某出具的工时记录要求吕某某支付劳务费26400元，在该案中曲传林到庭作证，称祝康系在其承包的矿上驾驶挖掘机施工，祝康系受其与曲利明雇佣，吕某某只是负责记工。原审法院遂驳回祝康对吕某某的诉讼请求。现祝康依据吕某某出具的工时记录及曲传林在该案中的证言起诉要求曲传林承担付款责任，证据充分，于法有据，应予支持。上诉人曲传林主张其与曲利明合伙共同雇佣祝康，但其提交的（2012）烟牟民三初字第14号民事调解书、吕某某、王某在（2011）烟牟民三初字第462号案件中的陈述及证言不足以证实其主张，本院不予采信。对上诉人曲传林要求被上诉人曲利明在本案中共同承担支付被上诉人祝康劳务费的上诉主张，本院不予支持。上诉人曲传林在承担了对被上诉人祝康所欠劳务费后，如果有充分证据证实该债务为其与曲利明合伙期间的债务，可另案向被上诉人曲利明主张权利。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人曲传林负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 任美群
审判员 刘海波
二〇一三年十一月一日
书记员 牟林林
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更15号
罪犯薛元青，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月11日，江苏省高邮市人民法院作出（2011）邮刑初字第0258号刑事判决，以被告人薛元青犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期至2020年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年12月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1384号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2019年6月8日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛元青自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯薛元青自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币50000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、家庭困难证明、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯薛元青自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯薛元青所判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛元青准予减刑七个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2018年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第34号
上诉人（原审被告）：山东安吉建工有限公司。住所地：淄博市桓台县城兴桓路**号。
法定代表人：张连池，董事长。
委托代理人：王智均，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东垒泰建筑设备有限公司。住所地：滨州市邹平县魏桥镇驻地。
法定代表人：王垒，总经理。
上诉人山东安吉建工有限公司因租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，山东安吉建工有限公司承接邹平魏桥创业集团工程，由田福华任项目部经理，负责具体施工。2012年2月21日，原告与山东安吉建工有限公司邹平项目部（以下简称安吉公司邹平项目部）签订塔机租赁合同一份，约定安吉邹平项目部承租原告塔机，逾期付款按租金60%支付违约金。乙方处由王涛签名，加盖安吉邹平项目部印章。合同签订后，原告将三台塔机交付被告工地。2012年10月19日，安吉公司邹平项目部出具证明条，记载今证明田福华用王垒塔机三台，每台2**元，租赁期为3月20日至9月20日计180天，费用118800元，塔机装卸费27000元，合计145800元。2012年11月27日，田福华出具保证条，记载欠王垒塔机租赁费，至2012年12月30日全部结清。后田福华向原告付款7000元。至2013年2月7日，被告通过劳动保障所向原告法定代表人王垒账户分两次付款65000元。劳动保障所留存的付款表下方由田福华签字、山东安吉建工有限公司盖章。被告尚有剩余租金73800元及违约金11200元，合计85000元未付。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是原被告之间是否存在租赁合同关系，被告应否向原告支付租金及违约金。原告提交的租赁合同、证明条、保证条、付款明细表及双方当事人陈述可以形成完整的证据链条，原告与安吉公司邹平项目部所签塔机租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当共同遵守履行。被告辩称合同及证明条上项目部印章系私刻、田福华签名真实性无法确认，其行为系个人行为，但被告未申请鉴定，况且被告之后通过邹平县经济开发区劳动和社会保障所向原告付款的行为足以证实被告对涉案租赁合同关系及债务数额的确认，被告的抗辩理由与客观事实不符，本院不予采纳。原告依约履行了向被告工地交付租赁物的义务，被告使用租赁物后对于租赁物数量、租赁期限及租金数额书面确认并支付部分租金，应依约支付剩余租金并支付违约金。租赁合同第13条约定逾期付款按租金60%支付违约金，该约定的数额较高，原告自愿将违约金下调，要求被告支付违约金11200元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决：被告山东安吉建工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告租金73800元、违约金11200元，合计85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，财产保全费870元，共计2800元，由被告山东安吉建工有限公司负担。
上诉人山东安吉建工有限公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误。首先，塔机租赁合同上面所盖的印章不是上诉人的，上诉人从未批准和授权项目部刻制印章，所有业务往来必须凭上诉人的合法印章和手续办理才有效。其次，涉案塔机租赁合同及证明条，均不是上诉人项目部负责人田福华所签。一审法院仅凭借与塔机租赁合同及证明条无关的上诉人农民工工资发放表中所记载的“王垒”领取工资5000元，认定上诉人承担租赁费偿还义务错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人山东垒泰建筑设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系，因租赁所产生的费用应否由上诉人承担。
首先，上诉人认可田福华系其公司项目部负责人，亦认可涉案工地系由上诉人承建，虽然上诉人对于田福华在证明条上签字的真实性不予认可，但是其明确表示对田福华的签字不申请鉴定，并且其没有证据推翻该证明条的真实性，因此，对田福华签名的证明条应予确认；其次，上诉人通过邹平县经济开发区劳动和社会保障所向被上诉人支付款项的行为证实上诉人对涉案租赁合同关系的认可。再次，涉案的邹平魏桥创业集团工程是由上诉人承建，虽然上诉人对租赁被上诉人的设备不予认可，但是上诉人没有提供证据说明其在该项目中所使用塔吊的具体来源。综上，能够证实上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。
本案因被上诉人依约向上诉人交付租赁物后，上诉人未在约定期限内足额支付租赁费，对于剩余租赁费上诉人应依约支付，并支付相应的违约金。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人山东安吉建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋廷晓
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第154号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：唐铭徽，女，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人唐铭徽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人唐铭徽下达了莱抚费征字（2014）012号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）012号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人唐铭徽。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人唐铭徽必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）012号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 王先德
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01102号原告湖北远安农村商业银行股份有限公司。法定代表人艾国，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）张自强，系该公司个人业务部经理。委托代理人（特别授权代理）李开文，系该公司个人业务部职员。被告宋秀树，男，汉族。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司诉被告宋秀树金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，因被告宋秀树下落不明，本院于2015年2月4日向被告宋秀树公告送达相关的诉讼文书及开庭传票，但被告宋秀树无正当理由拒不到庭应诉。本院依法组成由审判员朱振宇担任审判长，与审判员高京汉、人民陪审员郑江翠参加的合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张自强、李开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司诉称：2006年1月19日，被告宋秀树在远安县鸣凤信用社借款70000元，并用所属房产提供了抵押担保。借款发放后，被告仅偿还本金3987元，利息给付至2006年3月24日，所欠本金66013元及利息经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金66013元；2006年3月24日至2009年1月19日按月息8.64‰计算的利息以及2009年1月20日至付清之日止按月息12.96‰计算的利息；逾期变卖被告抵押房产清偿上述借款本息。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：金融许可证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2006）361号、（2010）425号、（2012）670号文件复印件各一份，拟证明原告主体及主体变更情况。证据二：农村信用社人民币资金借款合同复印件、农村信用社抵押担保合同复印件各一份，拟证明原、被告借款及抵押的事实。证据三：他项权证复印件一份，拟证明被告办理了抵押登记。证据四：借款凭证复印件一份，拟证明原告依据借款合同按时如数发放了借款。证据五：借款偿还凭证复印件二份、催收通知书复印件四份，拟证明被告偿还借款、原告催收借款情况。被告宋秀树未到庭参加诉讼，也没有向本院提供相关证据及提交书面答辩。经审理查明：2006年1月19日，远安县鸣凤农村信用合作社与被告宋秀树签订《农村信用社人民币资金借款合同》，约定被告宋秀树向远安县鸣凤农村信用合作社借款70000元，借款期限自2006年1月19日至2009年1月19日，每月20日按月息8.64‰付息，逾期还款按贷款利率加收50%利息。同时，双方还签订了《农村信用社抵押担保合同》，约定由被告宋秀树用其位于鸣凤镇北门村一组房屋所有权证号为X-
XX-X-
XXXX的房屋对借款作抵押，并于当日在远安县房地产管理局办理了远县私房鸣凤镇他字第2006-024号他项权证。当日，远安县鸣凤农村信用合作社向被告宋秀树发放借款70000元。被告宋秀树在2006年3月23日偿还利息1290.24元；2008年8月22日偿还本金3987元及对应的利息1012.76元；剩余本金66013元及2006年3月24日至今的利息，原告多次催收未果，故诉至法院。同时查明：2006年10月23日，远安县农村信用合作社联合社变更为远安县农村信用合作联社，其辖内农村信用社自行终止、其债权、债务由远安县农村信用合作联社承继。2010年12月10日，远安县农村信用合作联社变更为湖北远安农村合作银行，远安县农村信用合作联社的债权、债务转为湖北远安农村合作银行债权、债务。2012年12月12日，湖北远安农村合作银行变更为湖北远安农村商业银行股份有限公司，湖北远安农村合作银行的债权、债务转为湖北远安农村商业银行股份有限公司债权、债务。本院认为：原远安县鸣凤农村信用合作社与被告宋秀树签订的《农村信用社人民币资金借款合同》及《农村信用社抵押担保合同》，是双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效；被告获取借款后，应按照合同约定全面履行还款义务，但经原告多次催收，被告拒不还款，引起本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秀树在本判决生效后三日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司借款本金66013元以及2006年3月24日至2009年1月19日按月息8.64‰计算的利息和2009年1月20日至付清之日止按月息12.96‰计算的利息。二、若被告宋秀树逾期履行，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司以被告宋秀树位于远安县鸣凤镇北门村一组抵押房屋（房屋所有权证号为X-
XX-X-
XXXX、他项权证号为：远县私房鸣凤镇他字第2006-024号）的变卖、拍卖款优先受偿。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告宋秀树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长朱振宇审判员高京汉人民陪审员郑江翠二〇一五年五月二十七日书记员汪袁平
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1767号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。因本案于2014年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2601号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月14日凌晨1时30许，群众廖某为协助公安机关打击毒品犯罪，电话联系被告人周某，称需购买毒品，双方约定在深圳市龙岗区南湾街道某天桥旁进行交易。约半小时后，被告人周某携带毒品赶到二人约定的交易地点见到坐在车上的廖某，廖某便叫周某上车交易，周某上车后将一小包毒品交给廖某，同时接过其买毒品的200元人民币。两人完成交易后，周某准备下车离开时被民警当场抓获，从其身上缴获贩毒所得200元人民币及一部贩毒所用手机。在廖某身上缴获被告人周某贩卖的毒品一小包，经鉴定，涉案毒品重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、抓获经过、提取笔录、通话清单、被告人身份信息、证人廖某等人的证言、被告人周某的供述、鉴定报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.57克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初88号
原告：刘敬初，男，清远市清城区石角镇永安街左一巷6号203，公民身份号码×××3875。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：郑建华，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3817。
本院在审理原告刘敬初诉被告郑建华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日通知原告刘敬初在7日内预交案件受理费，因原告刘敬初未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 德
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初88号
原告：刘敬初，男，清远市清城区石角镇永安街左一巷6号203，公民身份号码3875。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：郑建华，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码3817。
本院在审理原告刘敬初诉被告郑建华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日通知原告刘敬初在7日内预交案件受理费，因原告刘敬初未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 德
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱嘉敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第608号
申请执行人刘志国，男。
被执行人于波，男。
被执行人陈霞，女。
申请执行人刘志国于被执行人于波、被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出(2013)昌民一初字第1437号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员刘忠军。执行标的14.45万元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第608号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘忠军
二0一五年十二月三十一
代理书记员 吉 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第608号
申请执行人刘志国，住所地吉林省吉林市，公民身份号：XXX。
被执行人于波，住所地吉林省吉林市，公民身份号：XXX。
被执行人陈霞，住所地吉林省吉林市，公民身份号码：XXX。
申请执行人刘志国于被执行人于波、被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出(2013)昌民一初字第1437号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员刘忠军。执行标的14.45万元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第608号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘忠军
二0一五年十二月三十一
代理书记员 吉 利
0河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初109号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
法定代表人：安彦年。
被告：靳颖。
被告：翟松。
被告：翟纪辉。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告靳颖、翟松、翟纪辉追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告靳颖、翟松、翟纪辉的银行存款210000元或查封相同价值的财产。已提交保险金额为210000元的诉讼保全责任险保单担保。
本院认为，原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告靳颖、翟松、翟纪辉的银行存款210000元或查封相同价值的财产。
二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被告保管、使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年一月十三日
书记员 张 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初109号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
被告：靳颖。
被告：翟松。
被告：翟纪辉。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告靳颖、翟松、翟纪辉追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告靳颖、翟松、翟纪辉的银行存款210000元或查封相同价值的财产。已提交保险金额为210000元的诉讼保全责任险保单担保。
本院认为，原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告靳颖、翟松、翟纪辉的银行存款210000元或查封相同价值的财产。
二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被告保管、使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年一月十三日
书记员 张 静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第110号
罪犯代立强，男，1991年6月26日出生，汉族，河北省邢台县兴华村人，现在河北省邢台监狱服刑。
因盗窃罪经河北省邢台市桥西区人民法院于2011年3月29日以（2011）西刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑3年6个月，并处罚金20000元。刑期起止日自2010年12月21日起至2014年6月20日止。于2011年4月28日由邢台市第一看守所送（转）押至我狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯代立强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代立强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功3次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯代立强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条（三）项，第三百六十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯代立强准予减去未执行完的刑期，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0270号
原告吕涛，居民。
被告吕富，居民。
被告赵香艳，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告吕富从原告处借款30000元。后经原告索要，二被告一直未付，因二被告系夫妻关系，现请求判令：二被告归还借款30000元，并由被告承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告吕富从原告处借款26000元，并于同日出具金额为10000元、20000元的条据各一份。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明：二被告结婚登记日期为2010年11月15日，离婚登记日期为2014年1月4日。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求令二被告归还借款26000元及利息，利息以26000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日。
以上事实，有原告陈述、条据、婚姻登记信息等在卷佐证。
本院认为：原告与被告吕富之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吕富未能按约还款，原告要求其还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告吕富的借贷关系发生二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同归还所诉借款26000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕富、赵香艳于本判决生效后五日内归还原告吕涛借款26000元及利息（利息以26000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年2月11日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 章 程
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初141号
原告黄安兴，男，生于1964年8月15日，汉族。
被告汉中市黑胡子房地产开发有限公司。
住所地：宁强县河滨路住建局旁。
法定代表人娄建平，男，系该公司执行董事。
本院在审理原告黄安兴与被告汉中市黑胡子房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告黄安兴于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安兴申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄安兴撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告黄安兴负担。
审判员 张 强
二〇一六年三月十八日
书记员 万秀蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02803号
上诉人（原审原告）昆山市玉山镇福金殿珠宝行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路132号1号房，组织机构代码L6816151-6。
个体工商户业主徐建辉，男，1983年3月4日生，居民身份证号码3503211983********，汉族，住福建省莆田市荔城区北高镇高峰村前徐**号。
委托代理人鞠科军。
被上诉人（原审被告）程亚琴。
上诉昆山市玉山镇福金殿珠宝行因与被上诉人程亚琴劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山市玉山镇福金殿珠宝行向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市玉山镇福金殿珠宝行申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市玉山镇福金殿珠宝行撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市玉山镇福金殿珠宝行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芮 园
河南省郑州市中原区人民法院
民事裁定�
（2015）中民一初字第1652号
原告：马某，男，汉族，1975年5月12日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，1973年5月24日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 李建丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01254号
原告侯宗芳，女，汉族，陕西省洋县人。
原告周靖涛，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人董某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告曾定军，男，，汉族，陕西省洋县人。
被告陕西新美路桥建设有限公司。
法定代表人何新美，经理。
委托代理人封某某，陕西兢业律师事务所律师。
第三人洋太公路洋县段建设项目管理办公室。
负责人叶海善，主任。
委托代理人刘某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告侯宗芳、周靖涛与被告曾定军、陕西新美路桥建设有限公司（以下简称路桥公司），第三人洋太公路洋县段建设项目管理办公室（以下简称第三人项目管理办公室）买卖合同纠纷一案，于2007年1月26日提起诉讼。同年6月26日本院以（2007）洋民初字第276号民事判决书判决，宣判后，被告路桥公司不服提起上诉。2008年12月1日汉中市中级人民法院以（2008）汉中民终字第89号民事判决书判决，判决书送达后，被告路桥公司向陕西省高级人民法院申请再审。2009年12月1日陕西省高级人民法院以（2009）陕民申字第425号民事裁定，指令汉中市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。2010年12月10日汉中市中级人民法院以（2010）汉中民再终字第8号民事裁定书裁定：一、撤销（2008）汉中民终字第89号民事判决及洋县人民法院（2007）洋民初字第276号民事判决；二、本案发回洋县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宗芳、周靖涛及其委托代理人董某某，被告陕西新美路桥建设有限公司委托代理人封某某，第三人洋太公路洋县段建设项目管理办公室委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告曾定军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月，被告路桥公司在中标承建洋太公路D标段路基工程中，将9.3公里路基工程承包给被告曾定军。被告曾定军在施工过程中雇佣杜发存为领工，杜发存经手先后从原告处拉运河沙、石条、木料等建筑材料和粮油、蔬菜以及手套、烟酒等商品价值计币50180.80元，上述物资用于路基工程或民工食用。2006年10月10日被告曾定军离开工地去向不明。诉请二被告及第三人共同支付上述欠款。
被告曾定军未应诉答辩。
被告路桥公司辩称，原告提起诉讼将没有付款义务的路桥公司列为被告，其主体资格不适。被告曾定军是完全行为能力人，能够以自己的行为行使权利和承担义务，其与原告之间进行买卖交易所产生的债权债务，依照法律规定，只能由债务人曾定军负责清偿。原告要求路桥公司共同承担清偿债务的诉讼，应依法裁定驳回。
第三人项目管理办公室辩称，原告将我方列为第三人缺乏法律依据，无论曾定军以个人名义还是单位名义拖欠原告货款与第三人无关，应依法驳回原告对我方的起诉及请求。
经审理查明，2005年12月被告路桥公司中标承建洋（县）太（白）公路洋县段D标段（K129＋000—K149＋910、988）路基工程。2006年2月21日被告路桥公司洋太路D标段项目经理部将其承建的合同段内K133＋000、895—K142＋174长约9.176公里的路基工程分包给被告曾定军建设施工，被告曾定军以个人名义与路桥公司项目部签订了承包合同。合同约定，被告曾定军是采取包工包料的大包方式，人工、机械、材料均由曾定军负责。其承包后雇请杜发存为其领工，负责组织施工、民工考勤、工程进度、材料采购、民工伙食供给等。施工中，杜发存经手先后从原告处赊销购买河沙515.74m3价值38680.50元，PVC水管56元，石条10根96元，板栓60页300元，钢木7根350元，杂园木及旧木料60根600元，水泥管256元，粮食3075.60元，蔬菜2044.20元，粉条130元，菜籽油264元，大肉215元，调味品373元，饮料及矿泉水458.50元，烟酒2905元，塑料盆10元，毛巾24元，全胶手套522元，方便面430元。上述物品共计人民币50180.80元。2006年10月10日被告曾定军离开工地去向不明。同年10月15日原告侯宗芳丈夫周建军与杜发存核对了上述物品及价款，杜发存在购物欠款清单上签名确认。被告曾定军在承包施工中拖欠有民工工资、机械租赁台班费、材（油）料、商品等款项，导致民工在同年11月18日至20日在华阳设障堵塞交通。12月5日第三人项目管理办公室召集华阳镇、华阳派出所、D标段项目经理部进行了专题研究，会议决定：拖欠农民工工资及直接用于洋太路路基工程的机械台班费计32.84748万元，由D合同标段项目经理部负责兑付；借、贷款属第三施工队队长（曾定军）的个人行为，由债权人向债务人索取；外欠的材（油）料款、烟酒款及食宿费（含当地村民粮食、食油、蔬菜等）属商业行为，由债权人向债务人索取或诉诸法律解决。原告债权未得到实现，多次向有关部门反映未果，于2007年1月26日提起诉讼。本案在审理中，原告于2014年1月16日向本院提出撤回对被告陕西新美路桥建设有限公司起诉申请，经合议庭评议认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，以（2013）洋民初字第01254号民事裁定书，裁定准予原告撤回对陕西新美路桥建设有限公司的起诉。
上述事实有：路桥公司中标合同，曾定军承包合同，周建军与杜发存的对帐清单，证人杜发存、白玉鹏、委军、全建国、杜建华、周东华、牛明华、胡继红、王虎成、王永侠、夏水生证词，会议纪要，路桥公司与第三人项目管理办公室工程结算单，以及原、被告、第三人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曾定军以个人名义采取包工包料的大包方式承包工程后，在施工过程中所产生的民事法律关系及后果，自应由其承担。被告路桥公司在工程分包后，对分包的工程质量应予监督管理，此外对承包人的其他民事行为的约束无法律上的明确限定，故对曾定军的其他民事行为及后果不负有法律责任。第三人项目管理办公室系依法发包建设工程的发包人，其与中标承包人之间只就合同目的得实现而相互履行权利与义务，此外对第三者并不发生客观事实上的法律关系，故对本案中的债权债务不是承担义务的适格主体。原告诉请判令被告曾定军偿付因买卖物品所欠债款合理合法，本院予以支持；但要求第三人项目管理办公室共同承担债款的请求，其与法相悖，本院自不支持。审理中，原告自愿撤回对被告陕西新美路桥建设有限公司的起诉，该撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾定军在本判决生效后十五日内偿付原告侯宗芳、周靖涛买卖河沙、石条、木料等建筑材料以及粮油、蔬菜、手套、烟酒、方便面等商品欠款共计人民币50180.80元。
二、驳回原告侯宗芳、周靖涛要求第三人洋太公路洋县段建设项目管理办公室共同承担偿付欠款的诉讼请求。
一审案件受理费4000元，二审案件受理费822元，公告费600元，共计币5422元，由被告曾定军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张汉明
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高钰晶
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莎刑初字第247号
自诉人赵某某。
被告人史卫东。
自诉人赵某某以被告人史卫东犯故意伤害罪于2014年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某某同被告人史卫东自行和解，现申请撤回自诉。
本院认为：自诉人在庭审前同被告人自行和解后申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 余 佳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）禄法执字第247号
申请执行人程昌全，男，1963年6月25日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被执行人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人赵云，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第821号民事判决书，责令被执行人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司向申请人清偿执行款1212905元。
执行中云南省人民检察院向云南省高级人民法院提出抗诉，云南省高级人民法院于2014年7月21日（2014）云高民抗字第11号民事裁定书裁定指令楚雄州中级人民法院对该案再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院（2011）禄法执字第247号案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张润廷
二〇一四年八月十八日
书记员 姚立明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00707号
原告钮慧明，男，1977年6月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告淮南品筑建筑装饰工程有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人施毅，该公司经理。
原告钮慧明诉被告淮南品筑建筑装饰工程有限公司（以下简称品筑装饰公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员任金阳适用简易程序，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告钮慧明的委托代理人居多韬、张岩到庭参加了诉讼，被告品筑装饰公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮慧明诉称：2012年初品筑装饰公司的法定代表人施毅找到原告说：“现在装修市场比较好，想用品筑装饰公司作为股东再成立一个装饰公司，但资金不足，问我有没有资金合作”。原告同意，并筹集了8万元交给品筑装饰公司，后成立新公司的事情一直无果，原告要求退款，被告退回2万元。因原告一直在品筑装饰公司工作，且与施毅是朋友不好强要，剩余6万元一直未还，故原告诉至法院，要求:判令被告返还60000元；承担本案诉讼费。
被告品筑装饰公司在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告钮慧明为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、户口本复印件，证明身份信息、主体资格。本院经审查对其真实性予以确认。
2、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。本院经审查对其真实性予以确认。
3、淮南品筑建筑装饰工程有限公司人员工资单复印件8页，证明原告原来是被告公司的员工。本院经审查对其真实性予以确认。
4、收条原件，证明被告收取原告投资款8万元。本院经审查对其真实性、关联性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：2012年初被告品筑装饰公司的法定代表人施毅跟原告钮慧明讲：“想用品筑装饰公司作为股东再成立一个装饰公司，但资金不足，你有没有资金合作”，原告钮慧明表示同意，并筹集8万元交给品筑装饰公司，由品筑装饰公司出具收条，后新公司未成立，钮慧明要求退还投资款，品筑装饰公司退还2万元，剩余款6万元一直未返还，故原告钮慧明诉至法院，要求判令被告返还60000元；承担本案诉讼费。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告品筑装饰公司与原告钮慧明协商约定成立一个新装饰公司，并收取钮慧明投资款8万元，有品筑装饰公司出具的收条证实。后因新装饰公司未成立，品筑装饰公司退还钮慧明2万元，剩余6万元未返还，故对原告钮慧明请求被告品筑装饰公司返还投资款6万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告淮南品筑建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告钮慧明投资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告淮南品筑建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 任金阳
二〇一五年四月十六日
书记员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民二初字第33号
原告邓拥东，男，汉族。
委托代理人李静，广东莞信律师事务所律师。
被告湖南华康新材料有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园。
法定代表人代文芝，该公司董事长。
委托代理人朱显益，湖南华康新材料有限公司法务部主任。
本院在审理原告邓拥东与被告湖南华康新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告湖南华康新材料有限公司的法定代表人代文芝涉嫌刑事犯罪，公安机关已进行侦查。为妥善处理案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
人民审判员 雷世荣
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更657号
罪犯潘其江，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年11月19日作出（2014）甬镇刑抗再字第1号刑事判决；撤销该院（2014）甬镇刑初字第59号刑事判决；原审被告人潘其江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘其江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯�其江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘其江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘其江减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年8月20日起至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张文雯
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初7号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人杨某乙，曾用名杨某甲，农民。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月1日在广西宾阳县财政局路段被南宁市公安局刑侦支队民警抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人杨某乙犯妨害信用卡管理罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年2月，被告人杨某乙经一梁姓男子介绍来到宾阳县城，并伙同一化�“江哥”的男子，通过网络向江苏、上海、杭州、深圳、广州等地的孟某、姚某等人（另案处理）以每张200元的价格收购银行卡，孟某、姚某再以每办理一张银行卡给予80元的报酬网络广告招工形式吸引他人用个人身份证办理各商业银行的银行卡。至同年3月，共将202张银行卡及70套银行卡（一套为中行、建行、农行、工行各一张银行卡）邮寄到宾阳县。后杨某乙、“江哥”以每张300元，或每套800至900元的价格出售。同年4月1日11时许，杨某乙在宾阳县财政局附近被公安人员抓获，公安人员于同日在杨某乙租住的宾阳县“铜锣湾”宾馆407号房内搜出用他人身份证办理的中行、农行等银行卡共计34张、U盾20个、手机卡17张，中国农业银行动态口令卡2张及相关的银行卡凭证、身份证复印件等物。
公诉机关提供的主要证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户�证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录、证人证言和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人杨某乙非法持有他人的信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某乙对指控的事实和罪名无异议。无证据提供。
经审理查明：2015年3月被告人杨某乙来到宾阳县县城后伙同化名“江哥”的男子通过网络向江苏、上海、杭州、广州、深圳等地的孟某、姚某等人（另案处理）收购他人的银行卡后转手出售。同年4月1日11时许，被告人杨某乙在宾阳县财政局附近被民警抓获。民警在被告人杨某乙租住的宾阳县“铜锣湾”宾馆407号房内搜出多个银行的银行卡34张、U盾、银行动态口令卡、手机卡、相关的银行卡凭证及他�的身份证复印件等物。经查，该34张银行卡中以他人真实身份办理的有24张。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、银行卡开户凭条、被告人杨某乙指认照片、辨认笔录、辨认照片、证人杨某丙、孟某、姚某的证言和被告人杨某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某乙归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击妨害信用卡管理犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 覃立达
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第976号
申请执行人袁春龙，男。
被执行人孙淑芳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡冠商初字第218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙淑芳有存款，为防止被执行人转移财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月保留被执行人孙淑芳生活费500元，剩余款项全部冻结，账号为xxx，冻结6个月至100000元为止，生活费可以由被执行人孙淑芳到银行储蓄网点自由支取，银行储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
需要续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续冻结的书面申请。逾期，账户自动解除冻结的后果由申请执行人自行承担；被执行人全部履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 李秀敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3728号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。
辩护人赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2975号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉；被告人陈某及辩护人赵琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日4时许，被告人陈某和林伟、伍陈星（另案处理）等人在上海市浦东新区张杨路XXX号第一八佰伴好乐迪KTV内及第一八佰伴一楼平台处，因琐事与被害人彭某某等人发生争执，便采用拳打脚踢、持啤酒瓶砸、持菜刀砍等方式，先后对被害人彭某某、燕某、尤某某等人实施殴打，造成被害人彭某某头面、体表、右眼、右手等多处损伤，造成被害人燕某额面部损伤，造成尤某某顶枕部损伤。经鉴定，彭某某遭外力作用致头皮血肿，头部、面部、体表裂创，右眼挫伤，腕骨骨折，右手背创口长度达8.5厘米，中、环、小指伸肌腱断裂等，上述损伤分别构成轻微伤；燕某因外力作用致面部软组织裂创，构成轻微伤；尤某某因外力作用致顶枕部头皮挫伤，构成轻微伤。
2015年2月12日，被告人陈某在上海市黄浦区龙华东路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，庭审前，被告人陈某及林伟、伍陈星的亲属共同向被害人彭某某赔偿经济损失人民币九万三千元，向被害人尤某某赔偿经济损失人民币二千元，向被害人燕某赔偿经济损失人民币五千元。被害人彭某某、尤某某、燕某对被告人陈某及林伟、伍陈星表示谅解，请求人民法院对陈某及林伟、伍陈星依法从宽处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、燕某、尤某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、相某某的证言，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，被害人伤势照片，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、案发经过、户籍资料，被害人彭某某、尤某某、燕某出具的撤诉申请及谅解书、收条，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人在公共场所随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某等人积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；采纳被告人陈某的辩护人提出请求对陈某从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2112号
原告：余水清。
委托代理人：应峥峰。
被告：宁波九龙五金有限公司。
法定代表人：薛兆三。
委托代理人：王连军。
原告余水清与被告宁波九龙五金有限公司为劳动争议纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告余水清及其委托代理人应峥峰，被告宁波九龙五金有限公司的法定代表人薛兆三及其委托代理人王连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余水清起诉称，2006年3月，原告进入被告单位从事抛光、包装等工作，被确诊为职业病前12个月平均工资为2736元。2011年9月2日，原告在宁海县中医医院职业病检查中查出疑似职业病。2011年12月28日，宁波市第二医院出具职业病诊断证明书，确诊原告为矽肺二期，其处理意见为：1.脱离粉尘作业；2.按照国家有关规定安排病人进行治疗、康复；3.一年后复查。2012年6月9日，宁海县人力资源和社会保障局认定原告患职业病为工伤。2012年11月23日，宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工伤丧失劳动能力程度为四级。期间，被告已支付原告35385元。后原告申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、伤残津贴及停工留薪期工资等，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第623号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元，没有支持原告的停工留薪期工资。实际上自宁海县中医医院诊断为疑似职业病后，原告至今未工作，但由于疏忽没有要求医疗机构开具休息证明，仲裁委员会以原告未提供相关证据驳回原告关于停工留薪期的请求。原告认为仲裁委员会未依据事实裁决，也不符合法律对于停工留薪期工资实际含义的理解。裁决作出后，原告向鉴定机构申请鉴定，2013年11月14日，宁波天童司法鉴定中心作出司法评估意见书，认定原告因工伤致矽肺二期，伤后所需误工时限11个月。现原告诉至法院，要求被告支付一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元、停工留薪期工资30096元、鉴定费840元，合计93629元，扣除被告已支付的35385元，尚需支付58244元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2013）第623号仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序、原告对停工留薪期工资不服而起诉的事实。
2.宁海县中医医院疑似职业病通知书、宁波市第二医院职业病诊断证明书复印件各一份，拟证明原告患职业病矽肺二期的事实。
3.工伤认定决定书、劳动能力鉴定书复印件各一份，拟证明原告患职业病认定为工伤、丧失劳动能力程度为四级的事实。
4.宁波天童司法鉴定中心司法评估意见书及评估费发票各一份，拟证明原告因矽肺二期所需误工时限为11个月及花费鉴定费840元的事实。
5.农业银行明细对账单一份，拟证明被告每月支付给原告的钱从工伤保险基金而来，要求被告补足差额的事实。
被告宁波九龙五金有限公司对原告所述事实没有异议，认为宁海县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，原告仲裁时没有提供相关医疗机构的休息证明不能支持其停工留薪期工资的请求，其在仲裁后所作的鉴定是无效的，请求法院维持仲裁裁决。
被告未举证。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据4，被告有异议，认为该证据是原告事后形成的，没有相关的医嘱休息证明，不能证明其停工留薪期。本院认为，被告对原告自行委托鉴定的鉴定意见未提供反驳证据，对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2006年3月，原告进入被告单位从事抛光、包装等工作，被确诊为职业病前12个月平均工资为2736元。2011年9月2日，原告在宁海县中医医院职业病检查中查出疑似职业病。2011年12月28日，宁波市第二医院出具职业病诊断证明书，确诊原告为矽肺二期。2012年6月9日，宁海县人力资源和社会保障局认定原告患职业病为工伤。2012年11月23日，宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工伤丧失劳动能力程度为四级。期间，被告已支付原告35385元。后原告申请仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第623号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元。2013年11月14日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因工伤事故致矽肺二期，伤后所需误工时限11个月。
本院认为，原、被告双方对仲裁委员会裁决被告支付原告一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元没有异议，本院予以认定。对于原告的停工留薪期工资，本院认为，原告患职业病矽肺二期，需停工接受医疗，宁波市第二医院建议原告按照国家有关规定进行治疗、一年后复查，虽原告未能提供医疗机构的休息证明，但其在诉讼中提供鉴定机构的鉴定意见书，证实其所所需误工时限为11个月，故被告需支付原告停工留薪期工资30096元（2736元／月×11个月）。原告因鉴定而花费的鉴定费应当由被告承担。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告宁波九龙五金有限公司限于本判决生效后十日内支付原告余水清一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元、停工留薪期工资30096元、鉴定费840元，合计93629元，扣除已支付的35385元，尚需支付58244元。
如果被告宁波九龙五金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取后5元，由原告余水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛丹芳
二〇一三年十二月二十三日
（代）书记员 蒋婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1510号
罪犯白代超，男，1989年12月10日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，住四川省彭州市龙门山镇三沟村*组*号附*号，现在四川省邛崃监狱一监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年1月13日作出（2010）彭州刑初字第22号刑事判决，以被告人白代超犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期止于2012年7月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白代超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白代超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯白代超减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一二年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宇
代理审判员 陈浩
代理审判员 秦红
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 孙毅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二终字第38号
上诉人（原审被告）吉首市城市管理行政执法局。地址：吉首市乾州新区市政大楼*栋****室。
法定代表人李云姣，该局局长。
委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。地址：吉首市人民北路**号。
法定代表人向远文，该行行长。
委托代理人韦启明，男，1969年10月20日出生，土家族，该行职员。
委托代理人邱玉华，男，1965年9月5日出生，土家族，该行职员。
原审被告吉首市市政工程管理处。地址：吉首市人民北路**号。
法定代表人梁建，该管理处主任。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
上诉人吉首市城市管理行政执法局与被上诉人中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行（以下简称工行人民路支行）、原审被告吉首市市政工程管理处金融借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴官军、被上诉人的委托代理人韦启明、原审被告的委托代理人吴耀江均到庭参加诉讼。上诉人、被上诉人、原审被告的法定代表人及被上诉人的委托代理人邱玉华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，1997年7月7日，原告工行人民路支行与吉首市城市建设管理局签订人民币短期借款合同，约定吉首市城市建设管理局向原告借款5万元，用于建房，借款期限自1997年6月至1998年6月止，利息为月息10.065‰，保证人为被告吉首市市政工程管理处。被告吉首市市政工程管理处就该笔借款与原告签订了保证合同。担保借款合同的履行期限自1997年6月至1998年6月。合同签订当日，原告向吉首市城市建设管理局发放了借款，借款借据体现出从1997年7月7日计息至1998年7月6日到期。
2008年8月19日，湘西自治州机构编制委员会办公室向吉首市机构编制委员会办公室下发批复，同意设立吉首市城市管理行政执法局，撤销吉首市城市建设管理局。同年9月19日，吉首市人民政府召开会议，研究吉首市城市管理行政执法局和吉首市公用事业管理局职能划分问题，并作出会议纪要：其中关于财务审计问题，对被撤销的吉首市城市建设管理局等单位，由市审计局进行财务和单位负责人经济责任等审计，原有债权债务暂时挂账，另行研究决定后统一处理。关于资产划转问题，原吉首市城市管理建设局所有资产划归吉首市城市管理行政执法局管理。
2012年5月23日，原告向被告吉首市行政管理执法局送达到期贷款催收通知书，该局在催收通知书注明：原城市建设管理局已撤销，所有债权债务暂时挂账，财务审计暂未进行。另外，原告在庭审中确认，在借款到期后，未向被告吉首市市政工程管理处催收的事实。因两被告一直未偿还借款本金及利息，原告便向吉首市法院提起诉讼。
原判认为，原告向吉首市城市建设管理局发放借款本金5万元后，该局应按约定偿还借款本息。该局于2008年被撤销后，便涉及到债权债务的承继问题。因撤销时对债权债务作挂账处理，但却把该局所有资产划归被告吉首市城市管理行政执法局管理，由于资产系偿还借款本息的基础条件，根据民事权利义务对等的原则，被告吉首市城市管理行政执法局承接了吉首市城市建设管理局的所有资产，便享有处理该资产的权利，则应当对移转资产所依附的债务承担偿还责任。原告诉请被告吉首市城市管理行政执法局偿还借款本金5万元及利息的理由成立，其请求应予支持。原告在借款到期后未向被告吉首市市政工程管理处催收，现已超过了诉讼时效，被告吉首市市政工程管理处的辩解意见成立，原告要求被告吉首市市政工程管理处承担偿还责任的理由不能成立，其请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，一审作出如下判决：一、被告吉首市城市管理行政执法局偿还原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行借款本金人民币5万元及相应利息（利息按合同约定，月息10.065‰，从1997年7月7日计算至还清之日），限在本判决生效后五日内付清。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行要求被告吉首市市政工程管理处偿还借款本金人民币5万元及利息的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告吉首市城市管理行政执法局承担。
一审判决后，吉首市城市管理行政执法局不服上诉称，吉首市政府撤销了吉首市城市建设管理局，将其资产划归我局管理，吉首市城市建设管理局的债权债务暂时挂帐。这是吉首市政府的行政行为，对这一行政行为的后果不应由我局承担，请求二审改判。
被上诉人工行人民路支行辩称，因吉首市城市建设管理局撤销后其资产划归了上诉人吉首市城市管理行政执法局，故一审判决债务由上诉人承担是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告吉首市市政工程管理处辩称，我方对一审的判决没有意见。
二审查明的事实及证据的认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吉首市城市建设管理局被撤销后，其工作职
能由上诉人吉首市城市管理行政执法局接替，资产划归上诉人吉首市城市管理行政执法局管理使用，上诉人具有独立的法人资格，应对外承担民事责任。故一审判决程序合法，认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回吉首市城市管理行政执法局的上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李华华
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 舒 丹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执125号
申请执行人赵稳稳，农民。
被执行人殷忠君，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01111号民事判决书，于2016年1月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20417元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月一日
书记员 熊春娥
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第281号
上诉人（原审被告）魏毅，男。
被上诉人（原审原告）盛晓曼，女。
委托代理人郭福占，系西方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭峰，男。
委托代理人郭万泰，男，系被告郭峰父亲。
上诉人魏毅因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏毅，被上诉人盛晓曼的委托代理人郭福占、郭峰的委托代理人郭万泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月16日，由于被告魏毅给太阳能热水器上水后忘记关闭阀门，导致原告屋内地板、墙壁等家具被淹。原告损失经营口财务价格评估公司出具价格评估报告书评估为5192元，其中被告对踢脚线和地板是否需要更换提出异议，异议部分的评估价格为2856元（地板2282元，踢脚线574元）。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。被告魏毅给太阳能热水器上水后忘记关闭阀门，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。原告损失经营口财务价格评估公司出具价格评估报告书评估为5192元，对于其中无争议的部分（2336元）本院予以支持。对于争议部分（2856元），在评估过程中原告家地板未见明显损坏，且原告家装修已十余年，被告魏毅赔偿争议部分的50%为宜。原审法院判决如下：
被告魏毅给付原告盛晓曼赔偿款3764元。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元、评估费3000元由被告魏毅承担，原告已预交本院，由被告支付原告。
宣判后，魏毅不服，向本院提起上诉称，1、由于上诉人魏毅给太阳能热水器加水，忘记关闭阀门，给被上诉人屋内竹质地板、墙壁造成损失，深感歉意。经110调解，因被上诉人家装修已十多年，竹地板未见明显损害，赔偿争议按刮大白、乳胶漆计算，双方已达成协议。2、依据《中华人民共和国价格法》规定，评估费按限定条件只能在1000元之内，3000元的评估费必然不真实。上诉请求：1、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00151号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盛晓曼答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭峰答辩称，没有意见，觉得评估费有点高。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人对地板与踢脚线的异议部分，原审法院考虑到被上诉人家地板未见明显损坏，且已装修十余年，酌定上诉人赔偿被上诉人该部分损失的50%并无不当。关于鉴定费问题，因被上诉人提交了营口财务价格评估公司出具的专用收款收据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金镇学