河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00066号
上诉人（原审原告）焦作交运集团博爱运输有限公司。住所地：博爱县。
法定代表人范学新，该公司总经理。
上诉人（原审原告）王洪波，男，1978年11月15日出生，住博爱县。
二上诉人共同委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司。住所地：焦作市。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人袁伟该公司法律顾问。
上诉人焦作交运集团博爱运输有限公司（以下简称交运博爱公司）、王洪波因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司（以下简称焦作财险公司）保险合同纠纷一案，交运博爱公司、王洪波于2013年7月1日向山阳区人民法院起诉。要求：1、判令被告支付车辆损失140000元，2、被告承担鉴定费5000元，鉴定交通费300元，2、被告承担诉讼费。山阳区人民法院于2014年6月4日作出（2013）山民一金初字第00010号民事判决，交运博爱公司、王洪波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交运博爱公司、王洪波的委托代理人高保胜，被上诉人焦作财险公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月29日，王洪波和焦作交运集团博爱运输有限公司签订车辆经营合同，约定，王洪波将自有的豫H815**半挂（豫HJL1**挂）大货车登记在焦作交运集团博爱运输有限公司名下，王洪波每月向焦作交运集团博爱运输有限公司缴纳费用800元等，期限自2009年9月29日起至2013年9月29日止。2010年6月24日焦作交运集团博爱运输有限公司就车辆豫H815**半挂（豫HJL1**挂）重型普通货车与被告签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，合同约定：投保机动车H81550半挂：1、损失保险限额为188550元；2、第三者责任保险限额为500000元；3、驾驶员责任保险限额为200000元；4、车上乘客责任险限额为2人×200000元=100000元。5、火灾、爆炸、自燃损失保险限额为149520.15元；投保机动车豫HJL1**挂：1、损失保险限额为90000元；2、第三者责任保险限额为50000元；3、火灾、爆炸、自燃损失保险限额为71370元。合同签订后，原告按规定缴纳了相应的保险费用。2011年3月17日，司机买庆军驾驶在被告处投保的豫H815**半挂（豫HJL1**挂）大货车沿209国道由北向南行驶至148管理加500米转弯时，车辆翻车后坠入路外沟内，造成车辆受损，公路受损、买庆军受伤的交通事故。事故发生后，经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队出具道路交通事故认定书认定，买庆军负此次事故全部责任。2011年3月17日，在理赔过程中，被告制作机动车保险车辆损失情况确认书，定损合计55015元，二原告没有在该确认书上签字。此后，原告要求被告赔偿事故车辆损失80000元，被告未能同意，双方协商理赔未果，酿成纠纷，诉至该院。本案在审理过程中，2014年1月11日，经原告申请，该院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具货车损失价值鉴定结论书，确定豫H815**半挂（豫HJL1**挂）货车不具有维修价值建议报废，事故前价值为158000元，车辆残值为18000元。另外，原告为鉴定支付鉴定费5000元，鉴定交通费300元。此为本案事实。
原审法院认为：原告交运博爱公司与被告之间保险合同成立有效。双方应按约履行。原告王洪波作为实际车主按约缴纳保险费用后，享有保险合同对应的权利义务，投保车辆发生交通事故后，王洪波有权要求被告赔偿车辆损失。被告核准确定车辆损失后至今仍同意并坚持赔偿55015元，由此可证，原被告双方一直在协商理赔事宜，现二原告起诉不超诉讼时效。被告辩称本案已超诉讼时效的理由不能成立，不予支持。虽如此，但二原告既不接受被告的赔偿亦不起诉，不及时对事故受损车辆的损失价值进行鉴定，造成事故受损车辆当时的损失价值无法确定，诉讼中的鉴定已是事故发生后的三年多，情况已发生了很大变化，此时的车辆报废结论与当时的实际情况不符。故被告关于事故发生三年后做出的车辆报废鉴定结论与当时的事实不符，三年来事故车辆露天存放在修理厂，风吹日晒雨淋，造成大部分部件失去利用价值，二原告对损失扩大的责任应当自负等抗辩理由成立，予以支持。故被告应按事故发生当初核定的车辆损失55015元进行赔偿，超出的部分即三年来二原告露天存放车辆，对车辆保管不善等造成的扩大损失由二原告自行承担。二原告为此次事故支付的鉴定费5000元、鉴定交通费300元，亦应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司于判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告王洪波车辆损失55015元。2、驳回原告焦作交运集团博爱运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司的诉讼请求。案件受理费3206元，由二原告承担2404元，被告承担802元（暂由原告垫付，履行时被告一并结清）。鉴定费5000元，由二原告承担。
交运博爱公司、王洪波上诉称：一审法院依据2011年5月30日经城东运输公司的核定事故车辆损失55015元属事实认定错误，请求二审法院1、撤销山阳区人民法院（2013）山民一金初字第00010号民事判决书。2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人依据事故车辆损失评估报告140000元赔偿上诉人。3、一、二审诉讼费、鉴定费、鉴定交通费均由被上诉人承担。
焦作财险公司的代理人二审庭审中口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本案涉及车辆是2011年发生交通事故，发生交通事故后，我公司和修理厂进行了结合，修理厂也认定我公司的修理合理。发生事故后上诉人对该车辆不进行维修，一直在漏天情况下停放到2013年，这些结果都是上诉人没有及时对车辆进行修理造成的，造成的损失后果应当有上诉人自行承担。鉴定意见是事故前价值158000元，这个鉴定报告鉴定的车损是发生事故前的价值，因交通事故后的价值没有体现。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：二上诉人要求被上诉人按照事故车辆损失评估报告140000元赔偿理由能否成立。
针对上述争议焦点，上诉人代理人认为：被上诉人应当按照一审法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定书鉴定意见对上诉人进行赔偿。在一审法院审理期间，因对该车价值经上诉人与被上诉人共同请求原审法院委托给了河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司，在上诉人与被上诉人选择鉴定机构的时候被上诉人也是认可的，所以鉴定机构出具的鉴定报告客观的反应了事故对车辆造成损失的客观损失，所以被上诉人应当按照鉴定报告赔偿上诉人。原审法院判决被上诉人支付上诉人55015元的依据是错误的，出具该车辆损失的证明不是国家合法的机构，原审法院审理中，上诉人仅仅出具了证明，并没有出具证明单位的营业执照等相关资质表明其有独立的主体资格，所以上诉人依据鉴定机构出具的报告要求被上诉人承担140000元的损失是客观的。
被上诉人代理人认为：我们认可上诉人和被上诉人一起委托鉴定，但是鉴定机构必须认定是交通事故造成的损失进行鉴定，该车停放时间过长，鉴定报告为事故前价值，该鉴定报告不是交通事故造成的损失，而是交通事故发生前造成的损失，所以我方不应当承担上诉人14万元的损失。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在焦作财险公司处投保了交强险和机动车商业保险。该车在保险期间内发生交通事故，二上诉人有权要求焦作财险公司赔偿车辆损失。事故发生后，焦作财险公司已对事故车辆核定了车辆损失，二上诉人既不接受焦作财险公司对车辆损失的赔偿亦不起诉，又不及时对事故受损车辆的损失价值进行鉴定，导致事故受损车辆三年来长期露天存放在修理厂，风吹日晒雨淋，零部件丢失，造成大部分部件失去利用价值。鉴定部门对事故受损车辆作出的车辆报废结论与当时的实际情况不符，二上诉人应对事故受损车辆当时的损失价值无法确定承担举证不能的后果。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206元，由焦作交运集团博爱运输有限公司、王洪波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于俊杰