广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1396号
上诉人（原审原告）张文富，男，汉族。
委托代理人任国华，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人尹苏杭，广东深鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张华锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
上诉人张文富因与被上诉人张华锋、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、交通事故事实及责任认定。2014年1月26日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具NO.宝安201402999号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明，2014年1月26日11时20分许，张华锋驾驶粤BBXX**号车在石岩塘头大道路段由东往西向左变更车道时，车头与同方向相邻车道正常行驶由张文富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，张文富、伍国超受伤的道路交通事故。张华锋因未按操作规范安全驾驶车辆，负事故的全部责任；张文富、伍国超不负事故责任。二、事故发生后有关事实。事故发生后，张文富进入深圳市宝安区石岩人民医院住院治疗。2014年6月30日，深圳市宝安区石岩人民医院出具张文富出院记录，载明入院时间为2014年1月26日，出院时间为2014年6月30日，出院医嘱中载明休二个月，加强营养。2014年7月21日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）临鉴字第62075号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为张文富的伤残等级为拾级，张文富的后续治疗费约为人民币7000元。2014年7月24日张文富向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费2800元。事故发生后，张文富为医治本次交通事故所受伤共支付医疗费31494.90元。张华锋为张文富支付医疗费5000元，太平财产保险有限公司深圳分公司为张文富支付医疗费5000元。三、原告有关情况。张文富为农业人口，户籍所在地为重庆市开县中和镇鹤林村5组76号。张文富要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于本案审理过程中提交加盖“中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行业务办讫章”的中国农业银行金穗借记卡明细对账单两页，加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的深圳市社会保险参保证明一份、2013年7月20日《广东省职工劳动合同》复印件一份以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依照中国农业银行金穗借记卡明细对账单，张文富在事故发生前一年即2013年1月至2013年12月期间的2013年1至6月，2013年8至11月存在收入。2013年1月至2013年12月期间收入共计为4064＋4301＋4795＋3000＋3970＋3833＋6635＋4400＋4100＋4200＋1500=44798元，月平均收入为44798÷12=3733.17元。依照深圳市社会保险参保证明，张文富在2013年12月缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险。张文富之父张仁芳，1939年6月15日生，农业人口；张文富之母潘光元，1937年10月2日生，农业人口。张仁芳、潘光元共生育三名子女，为张文富，张文见，张文银。张文富于庭审中提交2014年7月4日金额为45.50元的医疗费票据一份，但未能提交病历文件等证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。张文富要求赔偿护理费，但未能提交证据证实其在住院期间有陪护人员存在。四、被告有关情况。张文富于庭审中明确放弃对粤BBXX**号车行驶证登记车主的起诉。张华锋于庭审中自认其为粤BBXX**号车实际支配人，其将该车挂靠在深圳市龙岗区平湖龙翔货运服务部。粤BBXX**号车在太平财产保险有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年7月3日至2014年7月3日。粤BBXX**号车在太平财产保险有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年7月3日至2014年7月2日，保险限额为300000元。五、其他情况。为查明案件事实，本院审判人员于2015年1月29日到深圳市宝安区石岩街道浪心村山城工业区X栋深圳市宝俊雅纸品有限公司进行调查取证。在回答“（出示粤南（2014）临鉴字第62075号法医学司法鉴定意见书上照片）照片里这个人你是否认识？”这一问题时，深圳市宝俊雅纸品有限公司财务顾亚琴称“好像是原来在我们厂工作的张文富，他剃了头发我一下子还没看出来。”在回答“张文富在你们厂工作时间是几时到几时？”这一问题时，顾亚琴称“他应该是2013年6月入厂的，做到几时我确实记不清了。”在回答“关于张文富在你厂工作的相关情况，你厂还有无与其有关的书面文件，如花名册、入职登记表、劳动合同、考勤卡、工资单、离职申请书等等？”这一问题时，顾亚琴称“我们的人资请假回老家了，我要出去找一下。（到办公室查找）在人资电脑里有一份全厂的花名册，现在我把张文富所在那一页打出来了，交给你们。”在回答“张文富于庭审结束后向法庭提交劳动合同复印件一份（出示2013年7月20日劳动合同复印件一份，共两页）你看一下，这份合同是否是你厂与张文富所签的劳动合同？”这一问题时，顾亚琴称“格式是跟我们厂的劳动合同一样的，章应该是我们厂的章，但是没有主管签名。合同应该是真的。”依照加盖深圳市宝俊雅纸品有限公司公章的《宝俊雅在职员工花名册》，张文富“部门”为“过油磨光”，“入职时间”为“2013-6-18”。
原审法院认为，2014年1月26日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具NO.宝安201402999号道路交通事故认定书，认定张华锋负事故的全部责任；张文富、伍国超不负事故责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。
张文富因本次事故所受损失为：
1、医疗费31494.90＋5000＋5000=41494.50元。张文富于庭审中提交2014年7月4日金额为45.50元的医疗费票据一份，但未能提交病历文件等证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关，故法院对张文富要求赔偿此部分费用的诉讼请求不予支持。
2、住院伙食补助费100×155=15500元。
3、误工费按照张文富在2013年1月至2013年12月期间月平均收入3733.17元从事故发生的2014年1月26日计算至伤残评定前一日2014年7月20日共175天为3733.17÷30×175=124.44×175=21777元。
4、交通费酌定为1000元。
5、营养费酌定为1000元。
6、鉴定费2800元。
7、张文富虽为农业人口，但其于本案审理过程中所提交之证据及法院调查取证之证据足以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为44653.10×20×10%=89306.20元。
8、后续治疗费7000元。
9、被扶养人张仁芳在事故发生时年满74周岁，被扶养年限为6年；潘光元在事故发生时年满76周岁，被扶养年限为5年。被扶养人生活费第1至5年为8343.50×5÷3×10%×2=2781.17元。第6年为8343.50×1÷3×10%=278.12元。被扶养人生活费共计为2781.17＋278.12=3059.29元。张文富仅要求赔偿2781.20元予以支持。
张文富要求赔偿护理费，但未能提交证据证实其在住院期间有陪护人员存在，故法院对张文富要求赔偿护理费的诉讼请求不予支持。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为41494.50＋7000=48494.50元，死亡伤残赔偿限额项下的住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计为15500＋21777＋1000＋1000＋89306.20＋2781.20=131364.40元。其他费用中的鉴定费2800元。粤BBXX**号车在太平财产保险有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年7月3日至2014年7月3日。故太平财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿张文富款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿张文富款110000元。但事故发生后太平财产保险有限公司深圳分公司为张文富支付医疗费5000元，故太平财产保险有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿张文富款10000-5000=5000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿张文富款110000元。
张华锋对张文富在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（48494.50-10000）＋（131364.40-110000）＋2800=38494.50＋21364.40＋2800=62658.90元。但事故发生后张华锋为张文富支付医疗费5000元，故张华锋尚应赔偿张文富款为62658.90-5000=57658.90元。粤BBXX**号车在太平财产保险有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年7月3日至2014年7月2日，保险限额为300000元。故太平财产保险有限公司深圳分公司对张华锋在保险限额内所负债务承担赔偿责任，赔偿张文富款57658.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告张文富款5000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张文富款110000元；二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告张文富款57658.90元；三、驳回原告张文富其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，已由原告张文富预交，此款由被告张华锋负担1685元，余款由原告张文富自行负担。
宣判后，上诉人张文富不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其事实和理由为：上诉人主张的医疗费为95844.7元，原审法院只认定了41494.50元，对另外54350.30元医疗费只字未提。事实上，这54350.30元医疗费并非不存在，只是医院出于人道主义垫付，上诉人还欠医院该笔医疗费。另外，原审法院不认定护理费17566.70元也是不对的，病人住院治疗，身体不适，理所当然需要他人护理，这是生活常识，根本不需要证据证明，是客观存在的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条明确规定，护理人员原则上为一人，但是医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。为此，请求二审法院依法改判。
被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张华锋未到庭亦未答辩。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人确认至今尚欠深圳市宝安区石岩人民医院医疗费54350.30元。
再查明，上诉人提交的入院记录和出院记录均未记载需陪护，其住院号为192155，最后诊断为：“1、左额叶脑挫裂伤；2、左肩锁关节脱位（ＩＩ型）并左锁骨肩峰端撕脱骨折；3、左侧第3-5肋骨骨折；4、双眼屈光不正（近视）；5、左肩周炎；6、多处软组织擦挫伤。”上诉人提交的深圳市宝安区石岩人民医院的催款通知单显示住院号为192155，其中提到“因颅脑损伤、左肩锁关节脱位”住院，尚欠54314元。
上诉人一审诉讼请求为：请求判令张华锋、太平财产保险有限公司深圳分公司连带赔偿医疗费95844.70元，住院伙食补助费15500元，护理费17566.70元，误工费36972.80元，交通费2000元，营养费3000元，鉴定费2800元，残疾赔偿金89360元，后续医疗费7000元，被抚养人生活费2781.20元，共计178506.10元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人主张其尚欠深圳市宝安区石岩人民医院医疗费54350.30元，该笔费用应由两被上诉人负担，并于一审期间提交该医院出具的催款通知单为证，该通知单住院号与上诉人因本案事故住院的住院号一致，且就诊的病情一致，故该证据的真实性足以采信。上诉人关于医疗费54314元的主张有事实依据，本院予以支持，超过该数额部分本院不予支持。上诉人因本案交通事故产生的医疗费和后续治疗费为102808.5元（41494.50＋54314元＋7000），上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人111972.9元。因事故发生后被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司已经为上诉人支付5000元医疗费，故其还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人5000元。关于护理费的问题，上诉人提交的入院记录和出院记录均未记载需陪护，其主张护理费亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2052号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2052号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2052号民事判决第二项为：被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿上诉人张文富111972.9元；
四、驳回被上诉人张文富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2661元，由上诉人张文富负担661元，被上诉人张华锋负担2000元；二审案件受理费1758元，由上诉人张文富负担436元，被上诉人张华锋负担1322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡旬子（兼）