河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第913号
原告李艳平。
委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
被告李朋飞。
被告徐水县义联庄乡人民政府，住所地：徐水县义联庄乡西马庄村。
法定代表人史振永。
委托代理人肖健。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：徐水县复兴西路北26号。
负责人高春阳。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告李艳平诉被告李朋飞、徐水县义联庄乡人民政府（以下简称义联庄乡政府）、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳平及委托代理人何君、被告义联庄乡政府的委托代理人肖健、被告人保徐水公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼，被告李朋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称，2014年12月3日15时许，被告李朋飞驾驶冀F×××××号小型普通客车，车辆登记所有人为徐水县义联庄乡人民政府（投保交强险�险公司为被告：中国民人民财产保险股份有限公司徐水支公司）沿徐水县徐大公路由西向东行驶到毛府酒业门口，与由西向东驾驶电动三轮车的原告发生碰撞肇事，造成原告受伤住院治疗及直接财物损失的交通事故，事故发生在保险期间内。事故发生后原告在徐水县医院、保定市第一中心医院住院治疗。此事故经河北省徐水县公安局交警大队出具徐公交认字［2014］1108号交通事故认定书认定：被告李朋飞负事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿。因此事故所造成的损失被告应依法赔付原告。被告徐水县义联庄乡人民政府作为车辆登记车主，对车辆具有妥善管理义务，本次事故的发生与其未尽妥善保管义务具有直接关系，故其应承担事故的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计139236.25元，诉讼费由被告承担。庭审中原告增加财产损失1340元及外购药物310元的诉讼请求。
被告李朋飞未作答辩。
被告义联庄乡政府辩称，我们的车辆购买了保险，应该由保险公司承担。
被告人保公司辩称，请贵院核实肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证是否合法有效，是否依法年检，在确定属于保险责任的前提下，对原告方合理合法的损失同意依法承担赔偿责任；依据交强险保险条款第十条第四项和商业三者险保险条款第七项，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿；依据保险条款，原告主张的医疗费应扣除非医保用药，扣减比例为15%。
经审理查明，2014年12月3日15时许，被告李朋飞驾驶冀F×××××号小型普通客车，沿徐水县徐大公路由西向东行驶到毛府酒�门口路段变更车道时，与由西向东驾驶电动三轮车的原告发生碰撞肇事，造成双方车辆受损、李艳平受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队于2014年12月10日作出徐公交认字［2014］1108号道路交通事故认定书，认定李朋飞应负此事故全部责任，李艳平无责任。
事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，支出医疗费9447.07元，医院诊断为：头外伤，上下唇皮肤及内侧粘膜挫裂伤，牙床挫伤，上颌骨牙槽突多发骨折，多发牙齿缺损，鼻骨骨折，头面部软组织伤及皮肤裂伤，舌裂伤。原告于2014年12月30日出院，共计住院27天，出院诊断及医嘱与诊断证明一致。原告在徐水县人民医院住院期间及出院后多次到保定市第一中心进行门诊治疗，实际支出门诊费用5315.18元。保定市第一中心医院诊断证明书载明：1、颌面复合伤；2、14、15冠折；3、43牙脱位；4、牙槽突骨折，�充诊断：1、12、14、15、21、22、23、25冠折；2、33-42牙脱位。建议：行活动义齿修复。2015年5月7日，原告之伤经保定市公安局物证鉴定所鉴定，属十级伤残，原告支出鉴定费1220元。
另查明，冀F×××××号小型普通客车登记所有人为徐水县义联庄乡人民政府，该车在人保徐水公司投保了交强险和第三者责任保险各1份，第三者责任保险赔偿限额为20万元，投保有不计免赔险，事故发生时均在保险期内。被告李朋飞系被告徐水县义联庄乡人民政府工作人员，事故发生时正在履行职务行为。事故发生后，原告与被告义联庄乡政府达成协议，除保险公司赔偿款外，义联庄乡政府不再承担任何责任和损失
原告主张医疗费16394.25元，其中徐水县人民医院9447.07元，提供医疗票据1张、门诊票据4张（含救护车费100元票据1张，李薇薇检查费90元票据1张）、诊断证明、出院证及住院病历�保定市第一中心医院5727.18元，提供门诊票据19张、诊断证明1份、急诊病历1份、门诊病历3份；保定法医医院门诊费用1220元，提供门诊票据两张。另主张外购药310元，提供收据1张。主张误工费24459元，提供徐水县高中千喜鹤食堂证明（加盖河北徐水综合高级中学公章）两份。证明李艳平为该单位员工，因交通事故自2014年12月3日至2015年5月27日停发工资，每月工资3500元。误工日期自交通事故发生之日计算至定残前一天（2014年12月3日至2015年5月6日），总计误工152天。主张交通费456元，提供交通费票据62张。主张护理费3300元，提供保定庆成电力工程有限责任公司证明一份，主要内容为宋红伟（原告丈夫）为我单位合同制工人，近一年内该同志月工资为3300元。主张伤残赔偿金48282元，原告是十级伤残，24141元×20年×10%。提供伤残委托书、伤残鉴定意见书各一份。主张被扶养�生活费21995元，提供徐水县安肃镇高庄村民委员会证明（证明原告丈夫宋红伟与宋二恒兄弟二人赡养其91岁母亲王桂荣）一份，徐水县安肃镇迁民庄村村民委员会证明（证实原告有兄弟姐妹6人，共同赡养71岁母亲李淑芹）一份。主张伙食补助费1350元，27天×50元/天。主张营养费3000元，未提供证据。主张精神损害抚慰金10000元。主张后续治疗费13000元，提供鉴定意见书一份。主张车辆损失1300元，提供票据2张。
被告人保徐水公司质证称，徐水县人民医院的门诊票据中署名为李微微的票据（金额90元）与本案无关，我公司不认可；救护车费100元不应当计算在医疗费项下，原告主张在保定市第一中心医院门诊费用我公司不认可，因为原告没有提供需要到上级医疗机构治疗的医嘱，中心医院门诊病历显示牙齿缺失9颗，与鉴定报告中显示的数量不一致；对门诊病历不认可，没有加盖该医院的公章；保定中心医院的诊断证明显示原告的牙齿含有义齿，该诊断证明没有明确义齿的具体数量，只是冠折并无缺如，依据此诊断证明得出的鉴定结论不客观不真实，对于原告主张的医疗费用应当扣除非医保用药，扣除比例为15%，外购药不是合法票据，也没有交款人姓名，不认可。对原告主张误工费提供证据的真实性不认可，证明中公章与落款单位不一致，且证明中无法定代表人及证明制作人的签字，证据形式不附合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，形式不合法；且原告方没有提供与用人单位之间签订的劳动合同，事故发生前三个月的工资表进行佐证，故对原告方主张的误工天数及计算标准均不认可；原告系农村户口，应参照2014年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业的标准按每天37.4元计算；原告主张交通费提供的交通费票据显示的时间与其住院出院时间不一致，不能证明与本案的关联性，我公司认可交通费100元。原告主张护理费提供的证明证据形式不合法，无因护理造成收入减少的证明，不能证明护理费损失，应参照农、林、牧、渔业的标准按每天37.4元的计算护理费；对残疾赔偿金不认可，因为鉴定结论中依据的是徐水县人民医院诊断证明和保定市第一中心医院的门诊病历，并没有依据徐水县人民医院的病历材料。鉴定依据不充分，我公司对原告的伤残提出重新鉴定申请，七日内提交重新鉴定申请。对后续治疗费用不认可，因为鉴定结论依据不足且此项费用并没有实际发生。对原告主张王桂荣的被扶养人生活费不认可，因为王桂荣并非原告李艳平的被扶养人；对原告主张李淑芹的被扶养人生活费不认可，证明中没有李淑芹的出生日期�李淑芹的户籍情况应当由当地派出所户籍管理部门出具证明，迁民庄村民委员会不具备出具此证明的资质及能力。对住院伙食补助费如原告方能提供徐水县人民医院病历原件我公司认可。对原告主张的营养费不认可，因为没有医疗建议。对于原告方主张的精神损害抚慰金，因我公司对原告的伤残提出了重新鉴定，应待重新鉴定出来后再确定精神损害抚慰金，且原告主张的金额偏高。车辆损失提供证据不是合法票据，不予认可。
被告义联庄乡政府质证称，同意保险公司意见。
被告义联庄乡政府提供协议书1份，用以证实与原告达成协议，除保险公司赔偿款外，不再承担任何责任和损失。原告、被告人保徐水公司无异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、事故认定书、被告驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、医疗费票据、单位证明、村委会证明、伤残鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原告李艳平与被告李朋飞发生交通事故，造成双方车辆受损、李艳平受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队认定李朋飞应负此事故全部责任，李艳平无责任，本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告人保徐水公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由事故责任方按照责任承担。因被告李朋飞是在履行职务时发生交通事故，故赔偿责任应由义联庄乡政府承担。被告义联庄乡政府所有的车辆在被告人保徐水公司投保有第三者责任保险，被告人保徐水公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。
原告主张的住院伙食补助费，被告认可，本院予以支持。原告主张的后续治疗费、交通费证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费署名为李微微的票据（金额90元）不能证实与本案的关联性，本院不予支持；�护车费100元应当计算在交通费项下；原告主张在保定市第一中心医院治疗产生的门诊费用金额为5727.18元，实际票据金额应为5417.18元，本院按原告实际支出费用予以支持；原告主张的保定法医院票据为鉴定费用，应计算在鉴定费项下；原告主张的外购药，被告不认可，原告不能证实与本案的关联性，本院不予支持。被告主张医疗费应扣除非医保用药，但并没有提供证据，对被告的主张本院不予采纳。原告主张的误工费标准，提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持，应参照上年度农、林、牧、渔业的标准按每天42.22元计算到定残日前一天，共计152天。原告主张的护理费所提交的证据不足以证实护理人员因护理原告造成收入减少的具体金额，故应参照农、林、牧、渔业的标准按每天42.22元计算27天。原告主张残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算，证据不足，应根据原告的户籍性质按上年度农村居民人均年可支配收入10186元计算，即10186元/年×20年×10%=20372元。原告主张王桂荣生活费，其不是原告法定被扶养人，故本院对王桂荣的生活费不予支持；原告主张被扶养人李淑芹的生活费按城镇居民赔偿标准计算证据不足，李淑芹的生活费应参照上年度农村居民人均年生活消费支出8248元计算，8248元/年×9年÷6人×10%=1237.20元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元。鉴定费系确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。原告主张的营养费，未提供医嘱建议，本院不予支持。原告主张财产损失提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告不再要求被告义联庄乡政府承担责任及损失，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六�、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告李艳平的损失有医疗费14674.25元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1350元、误工费6417.44元、护理费1139.94元、交通费556元、残疾赔偿金21609.20元（含被扶养人李淑芹的生活费1237.20元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1220元，以上共计62966.83元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告32722.58元，合计42722.58元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、原告李艳平剩余损失20244.25元，应由被告义联庄乡人民政府承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告，于判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告李艳平对李朋飞的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由原告李艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 贺