广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初958号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：陈兆驹，男，1970年8月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：叶惠清，女，1981年12月25日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告陈兆驹、叶惠清信用卡纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军、被告陈兆驹、被告叶惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：陈兆驹于2012年2月16日在中行江门分行开立52×××85号长城信用卡，并向中行江门分行申请信用卡债务个性化分期还款180000元。但陈兆驹持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年6月25日尚欠信用卡欠款本金180000元、利息20324.13元、滞纳金2695.91元，中行江门分行多次催讨无果。此外，叶惠清是陈兆驹的配偶，其应对本案债务承担共同偿还责任。据此，请求判令：1.确认中行江门分行与陈兆驹签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》于2017年2月8日解除；2.被告陈兆驹、叶惠清向中行江门分行偿还信用卡欠款本金180000元及相应利息、滞纳金（计至2016年6月25日应收利息20324.13元、滞纳金2695.91元，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3.诉讼费由陈兆驹、叶惠清负担。庭审期间，中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第2项请求相应变更为：陈兆驹、叶惠清向中行江门分行偿还信用卡欠款本金180000元及相应利息、滞纳金、违约金（计至2016年6月25日应收利息20324.13元、滞纳金2695.91元，从2016年6月26日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.陈兆驹、叶惠清的身份证及结婚证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；4.中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议；5.借款借据；6.信用卡账户流水、欠款明细；7.公告。被告陈兆驹答辩认为：对逾期还款的事实和欠款的数额没有异议，确实办理了债务个性化分期还款业务，因将款项误存账户导致没有按时还款。被告陈兆驹没有举证。被告叶惠清答辩认为：对欠款数额没有异议，清楚陈兆驹办理债务个性化分期还款及错误还款的情况。被告叶惠清没有举证。本院查明：2012年2月16日，陈兆驹填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准陈兆驹的办卡申请，并向其发放卡号为52×××85的信用卡。2015年6月26日，中行江门分行（甲方）与陈兆驹（乙方）签订JMFQCJXY2015032号《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，主要约定：一、经平等协商，就乙方所持有的中国银行信用卡所欠款项变更还款计划达成一致意见，特订立本协议，本协议所指个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式；二、本协议项下欠款金额为180000元，根据双方协商结果，将乙方原信用卡（卡号为62×××89）产生的欠款债务，转移至乙方新开立的信用卡账户（卡号为：52×××85）；三、还款期限为24个月，自借款人个性化分期申请获得甲方批准执行日起算；四、若借款人未按约定期限还款，将按照乙方所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用；五、还款方式为按月等额还款，乙方本协议项下首月的还款金额为7500元，其余各月的还款金额为7500元，乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，还款期共计24期，每月的14日为还款日；六、违约事件及其处理：1.下列事件之一即构成或视为乙方在本协议项下违约：…（2）未按期归还欠款…2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期…等内容。其后，中行江门分行批准陈兆驹的信用卡债务个性化分期还款申请，并于2015年6月30日将180000元划至陈兆驹的62×××89账户以偿还该账户的欠款。陈兆驹签署了一份《借款借据》，与中行江门分行约定借款金额为180000元、借款期限为贰年、借款期数为24期、还款账号为52×××85。此后，陈兆驹没有按时足额偿还欠款，截止2016年6月25日尚欠信用卡欠款本金180000元、利息20324.13元、滞纳金2695.91元，合共203020.04元。中行江门分行于2017年2月8日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。又查明：陈兆驹与叶惠清系夫妻关系，二人于2010年2月2日登记结婚。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，陈兆驹向中行江门分行申领信用卡并申请信用卡债务个性化分期还款，双方订立《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水及欠款明细以证实陈兆驹办理分期还款业务后没有按时足额还款，截止2016年6月25日尚欠信用卡欠款本金180000元、利息20324.13元、滞纳金2695.91元，合共203020.04元，而陈兆驹亦答辩对逾期还款的事实和欠款的数额没有异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，陈兆驹的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》关于“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期”的约定请求确认该协议于2017年2月8日解除并主张陈兆驹偿还信用卡欠款本金180000元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而中国银行于2016年11月15日发布公告，将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此中行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向陈兆驹计收违约金符合法律规定，本院予以支持。再次，本案债务是陈兆驹在其与叶惠清婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，因陈兆驹和叶惠清均没有举证证明陈兆驹与中行江门分行明确约定本案债务是其个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，因此，本案的债务应属陈兆驹与叶惠清的夫妻共同债务，叶惠清应对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司江门分行与被告陈兆驹双方所签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》于2017年2月8日解除；二、被告陈兆驹、叶惠清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还52×××85号信用卡欠款本金180000元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2016年6月25日的利息20324.13元、滞纳金2695.91元及从2016年6月26日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息、从2016年6月26日起至2016年12月31日止以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的滞纳金和从2017年1月1日起至本判决确定履行之日止以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。被告陈兆驹、叶惠清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，保全费1535元，合共5880元，由被告陈兆驹、叶惠清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年七月十三日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕