福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2914号
上诉人（原审原告）张燕明，男，1962年10月25日出生，汉族。
委托代理人王春雁，女，1963年3月23日出生，汉族。系张燕明的妻子。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人许建民，董事长。
委托代理人吴舳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人张燕明因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司（下称中国人寿公司）保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月8日，张燕明向中国人寿公司投保“国寿福禄双喜两全保险”，保险费每年缴纳3万元，保险合同生效日期为2013年7月9日。保险期间为25年。在中国人寿公司出具给张燕明的保险单上，注明保险金额为65286元。保险责任包括生存保险金、身故保险金及满期保险金。其中满期保险金为被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，中国人寿公司按满期保险金额给付满期保险金。生存保险金为自合同生效之日起，被保险人生存至每满两个保单年度的年生效对应日，保险公司按基本保险金额的10%给付生存保险金。身故保险金为被保险人在保险期间内身故，保险公司按身故保险金额给付身故保险金。同时，合同还约定红利事项，即在合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，保险公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，如果保险公司确定合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。同时，合同附有“现金价值表”，其中1年保单年度末每1000元的现金价值为392.9元。当天，张燕明在中国人寿公司出具的“电子投保确认单”上签字确认“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2013年7月17日，中国人寿公司以电话的形式向张燕明进行了回访，询问如下事项：张燕明是否收到保险合同，是否在投保前已阅读并了解了产品说明书和投保提示的内容，是否了解保险责任、责任免除和保险期间，是否知道具体分红情况以红利通知为准，且保险收益水平和整个投资市场情况关系密切，超过最低保证利益的收益不确定，按公司实际运营状况而定，是否知道超过十天中途退保的保费会有损失等事项，对上述询问内容，张燕明均确认已知道、已了解。张燕明于当天向中国人寿公司支付了保费3万元。之后，中国人寿公司支付张燕明第一笔红利308.45元。
庭审中，张燕明称保险合同条款不公平，其存在重大误解，且中国人寿公司未及时提供计划书，故主张撤销保险合同，为此，张燕明提供了中央电视台的曝光视频及一份网民参考材料，拟证明中国人寿公司提供的产品收益不到银行一年期存款的一半，电视新闻已曝光该类产品欺诈消费者。
张燕明诉请原审法院判令：撤销双方签订的保险合同，并由中国人寿公司返还保费3万元。
原审法院认为，根据合同法第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”本案张燕明主张保险合同存在显失公平，但显失公平指的是当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等。本案保险合同约定的被保险人的主要义务为每年缴纳保费3万元，十年交清；其所享有的权利即保险公司应承担的保险责任为在保险期间内向被保险人支付生存保险金、身故保险金、满期保险金，同时被保险人每年还可享有红利分配，并可在保险合同具有现金价值的基础上向保险公司申请借款。由此可以确定，被保险人所投入的保费与至少可以获得的基本保障基本上是对等的，不存在过分悬殊的情形。至于张燕明认为其所应获得的利润远远小于银行同期存款的利率，原审法院认为，在市场经济条件下，存在着正常的商业风险，从事交易必然要承担风险，要求在交易中必定能获取高额利润是不可能的。因此，即使张燕明实际所获得的利益小于银行同期存款利率，亦属于法律所允许的限度范围内，不应以此就认为是显失公平。故张燕明以此为由认定双方签订的合同显失公平缺乏依据，不予支持。
张燕明主张对保险合同约定的收益存在重大误解，原审法院认为，张燕明在投保前，中国人寿公司已通过投保确认单、保险条款、产品说明书、投保提示书、服务指南及电话询问等形式告知张燕明相应的保险条款，其中包括告知其保单利益的不确定、分红分配应按保险公司实际运营状况而定等内容，因此张燕明在投保时对于保险收益的条款是清楚的，并不存在认识上的显著缺陷，故不应认定本案张燕明存在重大误解。至于投保计划书，并非是保险合同的必要组成部分，张燕明以中国人寿公司未及时制作投保计划书为由要求撤销合同同样缺乏依据，不予支持。
原审法院认为，张燕明与中国人寿公司签订的保险合同合法有效。本案不存在法律规定的可以撤销合同的情形，故张燕明要求撤销合同并由中国人寿公司退还保费缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张燕明的诉讼请求。一审案件受理费275元，由张燕明负担。
上诉人张燕明上诉称，正常保险要有计划书，可以让投保人简单易懂地了解所购买的险种。中国人寿公司的业务员明知有计划书，不主动提供，致使张燕明失去知情权，上当受骗购买讼争保险。中国人寿公司的行为符合《合同法》第五十四条之规定，张燕明有权申请撤销。上诉人张燕明请求，撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人中国人寿公司辩称，涉案保险合同权利义务对等，未违背公平合理原则，不存在显失公平。张燕明对涉案合同所约定的保险责任、保单红利、解除合同等规定认识清楚，签订合同时并未违背张燕明的真实意思，不存在重大误解。中国人寿公司在产品销售过程中合法合规，不存在欺诈和销售误导。被上诉人中国人寿公司请求，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原判查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，张燕明与中国人寿公司订立的保险合同属人寿保险。人寿保险是以人的生命为保险标的，以一定期限内被保险人死亡或期满生存为保险事故的人身保险。人寿保险兼具保障性、储蓄性和分红、投资性，其核心目的是为人的未来提供保障，从财务角度考虑，寿险是一种个人的财务安排，控制即时消费而安排将来消费，同时兼具分红和投资理财功能。因此，该险种所获得的收益即使小于银行同期存款利率，亦属法律允许的限度范围。张燕明在投保前，中国人寿公司已通过投保确认单、保险条款、产品说明书、投保提示书、服务指南及电话询问等形式告知张燕明相应的保险条款，其中包括告知其保单利益的不确定、分红分配应按保险公司实际运营状况而定等内容，因此张燕明在投保时对于保险收益的条款是清楚的，并不存在认识上的显著缺陷。投保计划书并非是保险合同的必要组成部分，张燕明以中国人寿公司未及时制作投保计划书为由，主张中国人寿公司存在欺诈，要求撤销合同的上诉理由不能成立。综上，上诉人张燕明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张燕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。