福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4922号
原告苏金标，男，1948年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家、金郭，福建一心律师事务所律师。
被告苏连铜，男，1955年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏金标与被告苏连铜相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年11月29日，被告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告挖掘的水井是否对原告的房屋造成危害及与原告诉称的其房屋“地基下沉、墙体裂痕”是否有因果关系等进行鉴定。本院依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，并通知被告预交鉴定费，但被告未在指定的期限内预交鉴定费，被视为自动撤销鉴定申请。2014年6月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告苏金标及其委托代理人李柏家（特别授权）、被告苏连铜均到庭参加诉讼。经本院释明，原告明确选择合同之诉。本案现已审理终结。
原告苏金标诉称，原告苏金标和被告苏连铜的房屋系相邻关系，即被告的房屋在原告的房屋后面。2006年春，被告欲修建其房屋大门及前面的门口埕，需使用原告的良田和猪栏，便要求原告把其良田和猪栏的土地与被告其他地方的土地对换。为使邻里和睦，原告做出让步，同意拆掉新猪栏，把猪栏和良田的土地与被告对换，但同时要求被告不得在原告房屋后面建水井。原、被告双方当时签订了一份《合约》，并邀请村民苏众随和苏识行当场见证，予以签字确认。《合约》中明确约定：“苏金标厝后，苏连铜不准建水井、三化厕。”2013年4月下旬，被告在修建其房屋大门及其前面的门口埕的过程中，却擅自在原告房屋后面建了一口水井。在建水井期间，原告两个儿子均在外地，原告及其妻子再三阻拦，被告却强行施工。自从被告建水井后，致原告房屋墙体出现裂痕，沟边地基出现下沉，危及原告房屋安全。之后，原告及其儿子请求村干部协调解决，在村干部协调过程中，被告声称忘了合约的事并表示要回家拿协议来看，如果真的不能在原告房屋后面建水井的话，那么该填井就填井。被告后来避而不见，于是原告遂向湖头镇司法所申请调解。2013年7月15日下午，原、被告经司法所调解未果，故请求法院判令：1.被告立即回填位于原告房屋后面的一口水井；2.诉讼费用由被告承担。
被告苏连铜辩称，一、请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告诉求所依据的《合约》是无效的，因为：⑴该合约没有落款日期，时间不明，形式上不合格；⑵合约的关键内容指向不明，用来指向原告的水井，简直是糊涂至极；⑶最重要的是《合约》的内容违法。其中对“水井”“三化厕”“猪栏”等建筑物准建与否的约定，都不是某个人有权可以私下约定和处分的，因为上述建筑物的载体是土地，而土地的处分必须严格依照法定程序来进行。该《合约》侵犯了国家的行政管理权，是无效的。2.被告建水井具有合法性。被告开挖水井之前，已经口头向村委会提出申请，并得到同意；水井用地是被告承包的责任田，其位置与原告住宅后墙最近的距离有六米以上，不损害原告利益；水井解决了被告及周边若干住户的吃水问题。二、原告诉称水井“导致原告房屋墙体出现裂痕，沟边地基发生下沉”，如果这是真的，原告请求回填的同时更应当理直气壮地请求赔偿，因为其建筑物已经受到损害，但原告没有这样做，说明地基“裂痕”“下沉”等损害事实不是客观存在的，而是原告凭空捏造的，这完全可以通过勘验鉴定来还原事实的一个公道；被告开挖水井的时间是2013年3月中下旬，雇佣外地专业工人施工，施工作业11天，期间原告及其亲属均多次到现场观看作业，直至完工。如果原告阻止，水井哪能建成？水井竣工后的4月底，原告突然以“水井妨碍其住宅风水”为由与被告大肆吵闹，其胞弟苏众随出来调停，提议找一个信得过的“风水”先生到现场查看，得出的结论是“无妨碍”。双方在苏众随、苏识行的协调下，达成“从今往后矛盾和解，不再纠纷”的口头协议。综上，原告的诉讼只是为“风水”二字而已。三、本案的受理费及鉴定费应由原告承担。
本案当事人争议的焦点为：1.双方签订的《合约》是否合法有效？2.原告请求被告回填位于原告房屋后面由被告挖掘的水井是否应予支持？
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告的户籍证明复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.安集建（93）字第401487号《集体土地建设使用权证》复印件1份，证明本案原告的房屋产权合法。
4.《合约》复印件1份，证明双方签订的《合约》约定被告不准在原告房屋后面建设水井、三化厕等。
5.湖头镇人民调解委员会出具的《调解说明》复印件1份，证明本案双方的纠纷经该调解委员会于2013年7月15日调解未果。
6.照片6张，证明被告挖掘的水井致原告房屋的墙体裂痕、地基下沉的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性无异议；对证据4的真实性有异议，因该合约的关键内容指向不明，是无效的；对证据6的真实性无异议，但照片体现的内容与被告挖掘的水井无关。
被告未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院于2014年6月9日对讼争的现场进行了勘验，并制作了《勘验笔录》。该《勘验笔录》经庭审质证，原告没有异议，被告有异议。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、5，因被告对其真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，符合证据采信条件，本院予以采信。对原告提供的证据4，虽然其中的个别字书写不正确，系错别字，但根据上下文进行分析，即可认定被告在答辩状中所称四次重复的字应为“厝”字，系房屋的意思。结合双方在庭审中的自认，对该《合约》的真实性予以认定。对本院制作的《勘验笔录》，因其系本院根据现场勘验后依法制作的，且勘验时原、被告均在场，具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予确认。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
原告苏金标与被告苏连铜系同村村民。原告的房屋位于安溪县湖头镇溪美村玉世X号，于1987年、1988年建造，1993年取得《集体土地建设使用权证》。被告的房屋位于安溪县湖头镇溪美村玉世X号，于1985年建造。2006年间，原告苏金标与被告苏连铜在证人苏众随、苏识行的见证下，签订《合约》一份，约定：“苏金标厝后，苏连铜不准建水井、三化厕，金标厝边小边三十公分做水沟，金标厝边小边猪栏要拆除，厝角弄圆形，连铜三化厕池建在大边过水后，不超过墙三米。”原、被告及见证人苏众随、苏识行均在该合约上签名，但没有签订时间。
2013年4月间，被告苏连铜雇人在原告苏金标的房屋后面挖掘了一口水井，挖了十几天才完工，被告为此花去费用约四千多元。被告在作业期间，原告夫妇均在家，原告的儿子也到现场看过。水井建成后，双方为该水井发生纠纷，经安溪县湖头镇人民调解委员会调解未果。
本案在审理过程中，本院对现场进行了勘验：原、被告的房屋前后相邻，均坐西朝东。被告的房屋在原告房屋后面偏右方向。被告在原告房屋后面挖了一口水井，井深约9米多（被告自述），内半径约0.63米，外半径约0.75米，井口露出地面约0.55米，水井离被告房屋最近外墙面的距离约4.3米。原告的房屋后墙上有三处长度不一的裂痕，水井离中间的那条裂痕约3.32米，离右边的那条裂痕约4米，离左边即最远的那条裂痕约8米（原告自述该裂痕是被告未开挖水井之前原来就有的）。原告房屋的右墙脚有一段裂痕，长度约5米，右墙脚的部分地基下沉，但无法判断该下沉的地基及离水井最近的两处墙体裂痕的时间是在被告开挖水井之前还是之后。双方讼争的水井现在由被告使用，是被告唯一的吃水及主要生产、生活用水来源。从现场看，该水井并没有影响原、被告双方的排水、通行、采光。
本院认为，原告苏金标与被告苏连铜签订的《合约》，系双方的真实意思表示，尽管其中个别字有瑕疵，但其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方理应按合约的约定履行，否则应承担相应的法律责任。但合约在履行过程中，经双方协商，合约的内容可以变更。合约签订后，被告在原告的房屋后面挖掘水井，因该水井的建设工期较长，有十多天，被告在水井作业期间，原告夫妇均在家，原告的儿子也曾到现场看过，但未提出异议，也没有进行阻止，据此可以认定原告同意被告在原告的房屋后面建设水井，即双方对原来签订的《合约》的内容进行了部分变更。因此，被告建设水井并没有违反双方口头变更后的《合约》的规定，且该水井是被告唯一的吃水及主要生产、生活用水来源。况且，经现场勘验，该水井并没有影响被告的排水、通行、采光，故原告选择合同之诉，以被告违反原来签订的《合约》为由请求被告回填本案讼争的水井，于法无据，本院不予支持。被告苏连铜辩称该《合约》严重侵害了国家的行政管理权，是无效的，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原、被告双方作为邻里乡亲，在处理相邻关系上应以邻为善，以邻为伴，以人为本，充分考虑相邻权利人的生活方便，保持一定的忍让和克制，忍一忍风平浪静，让一分海阔天空，以达到互利共赢，和睦相处。本院在认定事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告苏金标的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告苏金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 林王敏
人民陪审员 陈秀珠
二〇一四年七月四日
书 记 员 张泓泽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。