wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第488号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告李金彪，男，住址辽宁省法库县。
被告张颖，女，住址辽宁省法库县。
被告毛佳华，男，住址辽宁省法库县。
被告李国英，男，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告李金彪、被告张颖、被告毛佳华、被告李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2013年11月9日，被告李金彪、张颖与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告李金彪、张颖放款40，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年8月13日，被告李金彪、张颖未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告李金彪、张颖给付拖欠的借款本金30，189.23元及利息5965.90元，并支付自2015年8月13日至给付之日止的利息、罚息，被告毛佳华、被告李国英对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行与被告李金彪、张颖签订的小额贷款借款合同不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。
原告邮储银行法库支行履行了贷款义务。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款信贷员吴天罡自己占用20000.00元；而被告李金彪述称是信贷员吴天罡用其户头借款40000.00元，都被信贷员吴天罡自己所用。因此，原告邮储银行法库支行的起诉与事实不符，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费352.00元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年九月六日
书记员 许茹欣
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第256号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王×，男，1987年3月19日出生，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月14日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2015]224号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2015年5月14日7时40分许，在北京市密云县×镇×村路口处，因行车问题与周×发生纠纷，后双方互殴；在互殴中，被告人王×脚踹周×头部等处，致使周×左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折以及右眼瞳孔散大。经鉴定，周×身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人王×到案后如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人王×拘役，可以适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尹丹梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03781号
罪犯王海鹏，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省望都县人民法院于2011年6月30日作出（2011）望刑初字第032号刑事判决，以被告人王海鹏犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。保定市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）保刑终字第367号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好地完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王海鹏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造情况汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王海鹏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年12月9日起至2022年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4669号
罪犯李厚文。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年6月25日作出（2012）昌刑初字第140号刑事判决书，以被告人李厚文犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币85000元。刑期自2010年12月2日起至2025年6月1日止。2014年9月5日减刑一年，现刑期自2010年12月2日起至2024年6月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月各获得记功和表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，该犯系累犯，减刑从严，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李厚文准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年12月2日起，至2023年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06462号
原告蒋成玉，男，1995年3月25日出生。
被告沈阳北方远征客运有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路272号。
法定代表人尚德宏，总经理。
委托代理人鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人关博华，辽宁通运律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区小西路87号。
负责人常永林，总经理。
原告蒋成玉与被告沈阳北方远征客运有限公司（以下简称远征公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蒋成玉，被告远征公司委托代理人关博华到庭参加诉讼。被告辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成玉诉称：2013年12月9日22时30分，高立驾驶电动三轮车（后乘原告蒋成玉）与郑兴伟驾驶的牌号为辽XX号客车在丰台区蒲黄榆路丽苑宾馆门前处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，郑兴伟负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现要求二被告赔偿原告医疗费1913.38元、营养费1000元、误工费6000元、交通费665元、其他合理费用2520元，诉讼费由被告负担。
被告远征公司辩称：事故事实和责任认定认可；郑兴伟系我公司司机，责任由公司承担；原告合理损失应由保险公司负责赔偿。
被告辽宁分公司提交书面答辩意见辩称：医疗费可赔偿医保用药范围内损失；误工费主张过高，且证据存在瑕疵；营养费无书面医嘱不同意赔偿；交通费主张过高；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年12月9日22时30分，高立驾驶电动三轮车（后乘原告蒋成玉）与郑兴伟驾驶的牌号为辽XX号客车在丰台区蒲黄榆路丽苑宾馆门前处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，郑兴伟负全部责任；事故发生后，原告于天坛医院、东方医院、铁营医院接受治疗，原告自行支付医疗费1913.38元；原告因本次事故造成交通费、营养费和部分误工费损失。
事故发生时，郑兴伟系远征公司员工，事发时为职务行为；辽XX号客车在辽宁分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、诊断证明等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辽宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；郑兴伟与高立发生交通事故，致使蒋成玉受伤，经认定郑兴伟负全部责任；事发时郑兴伟为职务行为，郑兴伟所驾车辆在辽宁分公司投保交强险，故辽宁分公司应当在保险限额内对蒋成玉承担赔偿责任；蒋成玉主张的医疗费、营养费、交通费，均于法有据，本院予以支持；关于误工费，本院酌情确定为3000元；关于其他合理费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告蒋成玉医疗费一千九百一十三元三角八分、营养费一千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告蒋成玉交通费六百六十五元、误工费三千元。
三、驳回原告蒋成玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由被告沈阳北方远征客运有限公司负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 崔 璨
浙江省东阳市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）东商初字第2719号
原告：李肖兰。
委托代理人：徐龙秀。
被告：金金兰。
被告：吕志新。
两被告共同委托代理人：卢秀忠。
本院在审理原告李肖兰与被告金金兰、吕志新民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李肖兰撤回起诉。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告李肖兰负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 王伟侃
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3293号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李冬生。
被执行人谭利玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李冬生、谭利玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0794号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1352号
申请执行人陈远增。
被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司，住所地南宁市明秀西路113号D栋3号铺面。
法定代表人宁雪红。
本院在执行陈远增申请执行南宁市英力汽车装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈远增归还执行款4000元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的南劳人仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03633号
原告利川市房地产管理所（以下简称市房管所），住址：利川市解放西路13号。
法定代表人孙骏，系该所所长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙秋淋，居民。
委托代理人许学渊。特别授权代理。
本院在审理原告市房管所诉被告孙秋淋排除妨害纠纷一案中，原告市房管所于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告市房管所自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告市房管所撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告市房管所负担。
审判员 余富国
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 涛
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0345号
申请执行人江洋，男，汉族，1989年3月5日出生。
委托代理人江冬梅，女，汉族，1966年1月2日出生。
被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司。
法定代表人戚兆群，该公司董事长。
江洋申请执行淮安经济开发区广厦砼制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日作出的（2014）淮开民初字第0758号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、淮安经济开发区广厦砼制品有限公司同意返还江洋借款本金及利息，合计150万元，从2014年5月开始，每月月底前返还江洋15万元，依此类推，直至偿还全部本金为止；二、如淮安经济开发区广厦砼制品有限公司未能按期足额返还借款，则同意由江洋向法院申请执行剩余全部款项；三、本次纠纷一次性了结，双方无其他争议；四、案件受理费16950元，减半收取8475元，双方各半承担（此款已由江洋垫付，淮安经济开发区广厦砼制品有限公司在支付借款时一并支付给江洋）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
在本次执行程序中查明，被执行人在江苏省南京海外建筑工程有限公司（简称海外公司）有应得货款，本院已向海外公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司协助扣留货款，因工程尚未完工，货款还未结算，需待货款结算时，方可提取，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人有第三方债权可供执行，但实现债权的时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第0758号民事调解书本次执行程序。
待第三方债权实现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年一月九日
书记员 李 坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01826号
原告：俞开东，男，1955年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市。
被告：徐中能，男，1975年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
原告俞开东诉被告徐中能合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告俞开东到庭参加诉讼。被告徐中能经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞开东诉称：2008年初，徐中能租用了俞开东的一辆牌照为皖A×××××号轿车，期间，其将该车辆损坏，但徐中能无钱修车，维修费用系俞开东支付。2009年6月26日，徐中能向俞开东出具一张22000元的欠条，承诺欠款于2009年6月27日12点前付清。还款期满后，徐中能未能还款，再后，其则消失至今。为催要欠款，俞开东于每年春节都至徐中能父母住处找寻无果。为维护自身合法权益，故俞开东诉至法院，请求判令：1、徐中能立即支付俞开东欠款22000元，并支付利息7623元（自2009年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年4月27日止，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由徐中能承担。
徐中能未作答辩。
经审理查明：2008年9月和10月，俞开东与徐中能分别签订了两份汽车借用协议，约定俞开东将皖A×××××号小汽车租赁给徐中能。在租赁期间，徐中能将租赁的车辆损坏，维修费用由俞开东支付。后，徐中能未能向俞开东支付全部租金和维修费用，其于2009年6月26日向俞开东出具一张欠条，并承诺于次日还款。但还款期限届满后，俞开东多次向徐中能催款无果。
上述事实，由俞开东提供的一张《欠条》、驾驶证复印件，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。因徐中能未到庭，视其放弃质证，本院对上述证据予以认定。
本院认为：本案中，徐中能租赁俞开东车辆使用，并约定了租赁费用，两人之间形成了车辆租赁关系。在租赁期间，徐中能未能按照约定支付租金，还将租赁的车辆致损，其应当承担违约责任，故俞开东要求徐中能支付差欠欠款22000元，本院予以支持。因徐中能在欠条中承诺于2009年6月27日12时前付清款项，故本院对俞开东诉请徐中能支付逾期付款利息，本院予以支持，利息自2009年6月28日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率暂计算至2015年4月27日为7847.77元，之后顺延计算至实际付清之日止。徐中能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中能于本判决生效之日起十日内一次性支付原告俞开东欠款22000元，并支付逾期付款利息7623元，之后利息自2015年4月28日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率计算至欠款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为540元，公告费800元，共计1340元，由被告徐中能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 毕所昌
人民陪审员 孙礼芝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许艳虹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第566号
原告杨＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告岳阳市＊＊有限公司。
法定代表人段＊＊，董事长。
原告杨＊＊与被告岳阳市＊＊有限公司（以下简称＊＊大酒店）租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月6日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员杨艳红担任审判长，人民陪审员李碧云、李立新参加的合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。书记员曾蓉担任法庭记录。原告杨＊＊的委托代理人王小青到庭参加诉讼。被告＊＊大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月经被告同意，原告转租了被告租赁给他人已经经营了1年6个月的（合同约定租赁三年）＊＊大酒店西一楼北方约350平方米门面一间经营餐饮业。其法人代表胡泽先口头承诺租赁到期后继续租赁给原告使用。在此约定下，原告向被告缴纳了门面押金5万元，支付了原承租人门面装修费26.8万元。不久被告变更了法人代表，现法人代表不履行原法人代表的承诺，致使原告在仅仅经营一年半的情况下，被告收回了该门面且不同意付给原告任何补偿，给原告造成了极大的经济损失。原告除去应支付给被告部分租金及占有费外，被告还应退还原告押金及转让费16万元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告投资款16万元；由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据；
1、（2014）楼民一初字第22号民事判决书。拟证明原告对诉争门面投资了32万元，只经营了18个月，被法院判决收回；
2、门面租赁合同。拟证明被告的原法人代表曾口头约定租金，合同中有租金另拟的内容；
3、询问笔录。拟证明被告的原法人代表认可租金另拟的意思是继续租赁给原告，合同另签；
4、押金收条。拟证明被告收了原告押金5万元；
5、收据。拟证明杨国财收了原告268000元的门面转让费。
被告未予答辩也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2010年10月15日，被告将＊＊西面一楼靠北方约350平方米房间出租给案外人杨国财经营餐馆，租期从2010年12月1日起至2013年11月30日止。被告与杨国财签订的租赁合同第五条约定：乙方（即承租人）若将经营场所改变用途，必须经甲方同意，并签订书面协议。乙方在承租期内的任何违法经营行为产生的后果一概由乙方自行承担，给甲方声誉等造成损失时，乙方除赔偿损失外，甲方有权终止合同。合同第六条约定乙方的义务为按合同规定的时间和数额向甲方支付租金以及水电等费用；服从甲方规定的酒店规章制度，严格遵守公安、消防等部门的规定，坚持合法经营，自行承担经营风险。合同第七条约定：乙方无任何违反合同的行为时，乙方向甲方缴纳的履约保证金50000元在合同终止时，由甲方如数向乙方退还，如乙方违约，保证金不退。2012年3月12日，承租人杨国财将该租赁门面以268000元的价格转让给原告杨＊＊经营杨记鱼馆，被告的原法人代表胡泽光在与杨国财签订的租赁合同上签了按此合同时间执行。2012年3月11日原告向被告缴纳了50000元押金，之后原告开始在该租赁门面上经营杨记鱼馆，并在鱼馆旁改建了一个小超市。2013年9月10日，被告通知原告，称原告违反了租赁合同约定私自改变用途，要求原告停止违约行为。2013年5月10日，本案被告＊＊大酒店作为原告向本院起诉，要求本案原告及案外人杨国财立即腾出租赁门面并赔偿损失。本院于2014年3月24日作出了（2014）楼民一初字第22号民事判决书，该判决书认定原、被告的租赁合同已到期，杨＊＊应当返还租赁物，并判决杨＊＊将租赁物腾出并支付占用费。该判决现已生效。
本院认为，原、被告之间没有签订租赁合同，双方的租赁关系依据的是被告与杨国财签订的租赁合同，双方对此没有异议，因此双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。现双方的租赁关系已终止，原告在租赁期内没有出现合同第八条约定的拖欠租金、水电费，擅自转让租赁场地等违约行为，被告应按照合同的约定退还原告缴纳的50000元保证金。因此，原告要求被告退还50000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其门面转让费268000元中的160000元，由于原告的268000元转让费支付给了案外人杨国财，被告不是受益人，且租赁合同也没有约定被告对原告支付的转让费有赔偿的义务，原告的该请求也没有法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市＊＊有限公司在本判决生效后五日内退还原告杨＊＊门面押金50000元；
二、驳回原告杨＊＊的其他诉讼请求。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告杨＊＊负担2450元，由被告岳阳市＊＊有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 李立新
人民陪审员 李碧云
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5192号
原告窦支胜，男，汉族，1982年10月14日出生，住址濮阳县城关镇东豆堤2号，身份证号410928198210140019，联系电话1332363****。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者，联系电话1332363****。
被告臧献义，男，汉族，1969年6月2日出生，住址濮阳市华龙区孟轲乡北寨村2组，身份证号410901196906022038。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者，联系电话1313733****。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人马亚彬，该公司员工，联系电话1563938****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出对被告臧献义、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦支胜撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 王耀存
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第752号
申请执行人：镇赉县金桥中小企业信用担保有限责任公司
被执行人：吉林新兴玻璃有限公司
申请执行人：镇赉县金桥中小企业信用担保有限责任公司与被执行人吉林新兴玻璃有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇民速初字第00335号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林新兴玻璃有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第752号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：李海波
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初4号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，住泗水县。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2009年12月3日，被告人陈某某伙同杜某（已判）到胶州市北关办事处爱国村李某某家中，盗走方正牌台式电脑一台、千足金戒指一个，经鉴定价值人民币4461.6元；
2、2009年11月份的一天下午，被告人陈某某伙同杜某（已判）到胶州市北关办事处张王庄村陈某家中盗走音箱两个；
3、2009年11月份的一天下午，被告人陈某某伙同杜某（已判）、王某（另案处理）到胶州市西石河村潘某某家中盗走软包玉溪烟两盒。
公诉机关认为，被告人陈某某采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔赃款，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一六年一月十三日
书记员 袁明芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1690号
原告季益坤，市民。
被告吴洲，市民。
本院立案受理原告季益坤诉被告吴洲民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理，原告季益坤经合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告季益坤诉被告吴洲民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告季益坤负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张旖旎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第222号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人王明芹，女，汉族，1970年出生，住禹城市。
被申请人王乃洪，男，汉族，1969年出生，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明芹、王乃洪名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00436号
申请执行人谷尚昌，男，汉族，农民。
被执行人张怀玉，男，汉族，居民。
申请执行人谷尚昌与被执行人张怀玉不当得利纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第01753号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年5月19日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院经过四查查控手段查明被执行人无可供执行财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第01753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月九日
书记员 张继军
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1189号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：黄心廷，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：刘庆兴，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第299号判决书，于2016年12月12日向我院申请立案执行，本院于2016年12月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2014）东商初字第299号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为30000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月十七日
书记员 马 龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第635号
原告陈杰，无固定职业。
委托代理人刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
被告烟台大维钢板有限公司，住所地烟台市福山区朝阳街89号。
法定代表人宋维，该公司总经理。
被告烟台百园建材有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街89号。
法定代表人林赟，该公司总经理。
被告林赟，烟台百园建材有限公司总经理。
被告宋维，烟台大维钢板有限公司总经理。
本院在审理原告陈杰诉被告烟台大维钢板有限公司、烟台百园建材有限公司、林赟、宋维民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费减半收取16518元，保全费5000元，均由原告陈杰负担。
审判员 傅 萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 隋香平（代）
原 告 齐 亚 娟 与 被 告 麻 喜 浩 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第5202号
原告：齐亚娟，女，1992年2月19日生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市前郭县。
被告：麻喜浩，男，1988年1月23日生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市前郭县。
原告齐亚娟与被告麻喜浩离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。齐亚娟与麻喜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐亚娟诉称：齐亚娟与麻喜浩于2009年1月1日举行结婚仪式，于2012年2月5日生育一女麻汶慧，2012年4月18日补办结婚登记手续。婚后齐亚娟与麻喜浩经常因家庭琐事发生争吵，加之性格不和，没有共同语言，双方矛盾逐渐激化，导致夫妻感情破裂，齐亚娟曾于2013年11月份起诉到前郭县人民法院，于2014年2月19日经法院审理判决不准予双方离婚，现双方自2013年11月份分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求与麻喜浩离婚，婚生女由麻喜浩抚养，齐亚娟同意每年给付子女抚养费2000元。
麻喜浩说的钱的事都不存在，孩子每月在幼儿园花销在200元至300元左右。
麻喜浩辩称：齐亚娟的娘家坑麻喜浩种地20多万元，是齐亚娟和麻喜浩种地收益，齐亚娟的舅舅借款2万元现在也否认了。这五年内20多万元，齐亚娟返还我6万元，给付子女抚养费每年5000元，麻喜浩就同意离婚。孩子现在幼儿园，每月400元园费。双方自2013年11月份分居至今，分居期间孩子一直在麻喜浩处。
经审理查明：齐亚�与麻喜浩于2012年4月18日登记结婚，双方于2012年2月5日生育一女麻汶慧。双方于2013年11月份分居至今，分居期间婚生女麻汶慧与麻喜浩一居生活，现麻汶慧在幼儿园接受教育。齐亚娟曾起诉到前郭县人民法院，于2014年2月19日经法院审理判决不准予双方离婚。
本院认为：齐亚娟要求与麻喜浩离婚，麻喜浩提出离婚条件，满族其条件即同意与齐亚娟离婚，本院认为，是否准许齐亚娟与麻喜浩离婚，其判断标准是齐亚娟与麻喜浩夫妻感情是否破裂，而不应是在是否离婚问题上附加其他条件，麻喜浩提出附带条件的同意离婚，应当认定为麻喜浩同意与齐亚娟离婚。
关于子女抚养，齐亚娟起诉时要求抚养婚生女，在庭审时变更子女抚养，要求婚生女由麻喜浩抚养，麻喜浩同意抚养婚生女，本院予以准许。
关于子女抚养费用问题，齐亚娟在起诉时要求抚养婚生女，要求麻喜浩每年给付子女抚养费5000元，在庭审时要求变更，由麻喜浩抚养子女，每年同意给付子女抚养费2000元，同时齐亚娟认为孩子现在幼儿园，每月园费200元至300元，可见齐亚娟同意给付的每年子女抚养费尚不足以支付幼儿园园费，麻喜浩要求齐亚娟每年给付子女抚养费5000元，与齐亚娟起诉时要求麻喜浩给付子女抚养费每年5000元相一致，双方均认为子女抚养费每年5000元适当，因此，本院认为，齐亚娟应支付子女抚养费每年5000元。
关于财产及债权问题，麻喜浩辩解有财产及债权，齐亚娟否认有财产及债权，麻喜浩未提供任何证据予以证明，本院亦无法认定财产及债权是否存在，故对麻喜浩的辩解不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告齐亚娟与被告麻喜浩离婚。
二、原被告婚生女麻汶慧由被告抚养，原告自2015年12月份开始每年给付子女抚养费5000元至麻汶慧18周岁时止，每年抚养费于当年1月10日前给付。2015年12月份抚养费400元于本判决生效后即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原被告各承担12.5元；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 尤金鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉前民初字第5202号原告：齐亚娟。被告：麻喜浩。原告齐亚娟与被告麻喜浩离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。齐亚娟与麻喜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐亚娟诉称：齐亚娟与麻喜浩于2009年1月1日举行结婚仪式，生育一女麻汶慧，2012年4月18日补办结婚登记手续。婚后齐亚娟与麻喜浩经常因家庭琐事发生争吵，加之性格不和，没有共同语言，双方矛盾逐渐激化，导致夫妻感情破裂，齐亚娟曾于2013年11月份起诉到前郭县人民法院，于2014年2月19日经法院审理判决不准予双方离婚，现双方自2013年11月份分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求与麻喜浩离婚，婚生女由麻喜浩抚养，齐亚娟同意每年给付子女抚养费2000元。麻喜浩说的钱的事都不存在，孩子每月在幼儿园花销在200元至300元左右。麻喜浩辩称：齐亚娟的娘家坑麻喜浩种地20多万元，是齐亚娟和麻喜浩种地收益，齐亚娟的舅舅借款2万元现在也否认了。这五年内20多万元，齐亚娟返还我6万元，给付子女抚养费每年5000元，麻喜浩就同意离婚。孩子现在幼儿园，每月400元园费。双方自2013年11月份分居至今，分居期间孩子一直在麻喜浩处。经审理查明：齐亚娟与麻喜浩于2012年4月18日登记结婚，双方于生育一女麻汶慧。双方于2013年11月份分居至今，分居期间婚生女麻汶慧与麻喜浩一居生活，现麻汶慧在幼儿园接受教育。齐亚娟曾起诉到前郭县人民法院，于2014年2月19日经法院审理判决不准予双方离婚。本院认为：齐亚娟要求与麻喜浩离婚，麻喜浩提出离婚条件，满族其条件即同意与齐亚娟离婚，本院认为，是否准许齐亚娟与麻喜浩离婚，其判断标准是齐亚娟与麻喜浩夫妻感情是否破裂，而不应是在是否离婚问题上附加其他条件，麻喜浩提出附带条件的同意离婚，应当认定为麻喜浩同意与齐亚娟离婚。关于子女抚养，齐亚娟起诉时要求抚养婚生女，在庭审时变更子女抚养，要求婚生女由麻喜浩抚养，麻喜浩同意抚养婚生女，本院予以准许。关于子女抚养费用问题，齐亚娟在起诉时要求抚养婚生女，要求麻喜浩每年给付子女抚养费5000元，在庭审时要求变更，由麻喜浩抚养子女，每年同意给付子女抚养费2000元，同时齐亚娟认为孩子现在幼儿园，每月园费200元至300元，可见齐亚娟同意给付的每年子女抚养费尚不足以支付幼儿园园费，麻喜浩要求齐亚娟每年给付子女抚养费5000元，与齐亚娟起诉时要求麻喜浩给付子女抚养费每年5000元相一致，双方均认为子女抚养费每年5000元适当，因此，本院认为，齐亚娟应支付子女抚养费每年5000元。关于财产及债权问题，麻喜浩辩解有财产及债权，齐亚娟否认有财产及债权，麻喜浩未提供任何证据予以证明，本院亦无法认定财产及债权是否存在，故对麻喜浩的辩解不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告齐亚娟与被告麻喜浩离婚。二、原被告婚生女麻汶慧由被告抚养，原告自2015年12月份开始每年给付子女抚养费5000元至麻汶慧18周岁时止，每年抚养费于当年1月10日前给付。2015年12月份抚养费400元于本判决生效后即给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元由原被告各承担12.5元；剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一五年十二月二十三日书记员  尤金鹏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1504号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，男，该联社大靖信用社主任。
被告孟先珍。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告孟先珍、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张春香
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00761号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告蔡建春。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人周英。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告蔡建春劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告常熟市诚鑫印染有限公司的委托代理人浦正良，被告蔡建春及委托代理人陆钧、周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉称：原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但至2014年5月份仍在正常经营，并将5月份之前的工资发放完毕。至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，虽给公司的管理带来一定的混乱，公司并未停产。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，因此原告不应支付其工资。原告也从未以口头、书面或其他方式表示不愿意与被告继续履行合同。被告单方提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，于法无据。综上，请求法院判令原告不向被告支付工资及经济补偿金15555元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡建春辩称：被告认可仲裁裁决，要求法院依法判决。
经审理查明：被告蔡建春于2011年2月到原告常熟市诚鑫印染有限公司工作，正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，原告开始停止生产。2014年5月31日，原告发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于公司大门口。
另查明：2014年6月，常熟市诚鑫印染有限公司因涉及多起诉讼案件，被常熟市人民法院查封。
又查明：蔡建春等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付蔡建春2014年5月份工资2000元，解除劳动关系经济补偿13555元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
又查明：原告2013年5月至2014年4月向被告蔡建春每月发放的工资为：3988元、4113元、4944元、5392元、5829元、5002元、2743元、2850元、1095元、1323元、5079元、4125元。另，原告于2014年5月23日向被告蔡建春补发了2014年1月至4月的工资总计8254元。
庭审中，原被告一致确认被告蔡建春的工资系计件工资，保底工资为2000元／月，2014年4月前的工资已全部发放。原告认可被告蔡建春2014年5月份的工资为2000元。被告对仲裁裁决的经济补偿金13555元予以认可。
以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。现原被告双方一致确认原告结欠被告2014年5月份的工资为2000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年5月8日停产，并于5月31日发出无限期停厂的通知，后原告因涉及多起诉讼案件被法院查封。原被告之间的劳动合同已经无法继续履行，原告应当支付被告经济补偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经本院核算，被告蔡建春的经济补偿金并不低于13555元，且被告蔡建春对仲裁裁决的经济补偿金13555元予以认可，故本院对被告蔡建春的经济补偿金按仲裁裁决的金额予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市诚鑫印染有限公司给付被告蔡建春2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金人民币13555元，合计人民币15555元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋 洁
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初161号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人程某某，男，1956年11月14日出生，务农。被告人程某某因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月20日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人程某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人程某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支。为证明上述事实，该院随案移送了相关证据。公诉机关认为，被告人程某某的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：十几年前，被告人程某某从其父亲程某甲（2013年3月去世）处获取土铳一支。后该土铳一直存放于自家一楼楼梯下方的拐角里。2016年5月6日，公安机关接举报后，对程某某户的住宅进行搜查（其妻张某在场），查获上述土铳一支。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的土铳是以火药为动力的非军用枪支。
2016年5月9日上午，被告人程某某主动到歙县公安局王村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证（涉案枪支土铳一支）照片；证人张某的证言；被告人程某某的供述和辩解；歙县公安局制作的搜查笔录及照片；扣押清单及涉案财物移送接收单；黄山市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人程某某的户籍证明、无前科情况查询证明；到案经过等。
本院认为：被告人程某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人程某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 张正宏
代理审判员 吴成辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第980号
罪犯伍金伙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月15日作出（2013）台路刑初字第741号刑事判决，以被告人伍金伙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍金伙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍金伙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍金伙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍金伙准予减刑三个月（刑期自2013年08月15日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0948号
上诉人（原审被告）北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市海淀区彰化路曙光花园望河园5号楼1-2层。
法定代表人刘欲晓，董事长。
被上诉人（原审原告）北京书生网络技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号5幢3428室。
法定代表人伍春兰，董事长。
原审被告天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人李家俊，校长。
上诉人北京方正阿帕比技术有限公司与被上诉人北京书生网络技术有限公司及原审被告天津大学因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0064号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京方正阿帕比技术有限公司请求二审法院：依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0064号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。上诉人北京方正阿帕比技术有限公司的主要上诉理由是：1.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案涉案图书的信息网络传播权是由上诉人享有，并且天津大学必须通过“易读”网站的链接才能阅读该图书。因此天津大学不存在著作权侵权行为。天津大学不是本案适格当事人。2014年5月23日，北京市海淀区人民法院已对涉案图书进行了审理，故本案构成“一事不再诉”。2.本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。天津市和平区人民法院应当依法将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人就上诉人及原审被告的侵权行为提起诉讼，原审被告天津大学作为本案共同被告之一，具备当事人主体资格。上诉人主张北京市海淀区人民法院已对本案所涉及的图书进行审理，经审查，被上诉人向北京市海淀区人民法院起诉的案件事实与其在本案起诉的事实非同一事实，且起诉主体亦有不同。鉴于原审法院管辖案件地域范围覆盖天津大学住所地，故原审法院对本案拥有管辖权。上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二０一五年六月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第193号
申请执行人张利贤，男，汉族，生于1966年8月14日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
被执行人四川绵阳涪江建设工程有限公司。
法定代表人吴伯云，该公司执行董事。
被执行人卫静林，男，汉族，生于1970年9月2日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川绵阳涪江建设工程有限公司、卫静林至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人张利贤向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）工程款71500元及利息；（二）一审案件受理费2363元由卫静林承担，二审案件受理费1712元由四川绵阳涪江建设工程有限公司；（三）执行费1030元。
在执行中，本院依法扣划了被执行人卫静林在梓潼县马迎乡人民政府的工程质保金，并支付于申请执行人，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年四月二十五日
书记员 官容州
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2805号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：黎海飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住高州市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告黎海飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴、丁强到庭参加诉讼，被告黎海飞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎海飞立即偿还信用卡透支本金81565.9元，费用和利息24501.79元（暂计至2016年9月21日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费全部由被告黎海飞承担。事实与理由：2011年11月，被告黎海飞向原告建行茂名分行申领了龙卡信用卡，并于2015年5月31日开始逾期。截至2016年9月21日，被告黎海飞拖欠信用卡透支债务本金81565.9元，费用和利息24501.79元。
被告黎海飞不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎海飞没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告黎海飞于2011年11月16日填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，向原告建行茂名分行申请办理信用卡并获批。以上《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建行银行龙卡信用卡收费项目及标准》约定：甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额或甲方资信情况出现重大变化的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
被告黎海飞使用信用卡后，自2015年5月31日起未能正常还款。截至2016年8月27日，被告黎海飞拖欠信用卡透支本金81565.9元，费用和利息24501.79元。原告建行茂名分行多次催收未果遂于2016年10月12日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求中费用和利息24501.79元：其中费用即为滞纳金5101.77元，计算至2016年8月21日止，此后不再产生；利息19400.02元，暂计至2016年8月27日。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建行银行龙卡信用卡收费项目及标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。被告黎海飞使用信用卡进行透支消费，应依约履行偿付义务。被告黎海飞透支后未能依约还款，构成违约。原告建行茂名分行请求被告黎海飞清偿信用卡透支债务本金81565.9元及利息19400.02元（暂计至2016年8月27日，自2016年8月28日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，按月计收复利）、滞纳金5101.77元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告黎海飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎海飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金81565.9元及利息19400.02元（暂计至2016年8月27日，自2016年8月28日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、被告黎海飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金5101.77元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告黎海飞负担。被告黎海飞应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 李木清
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈培君
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第642号
原告崔某某，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告董某某，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告崔某某与被告董某某离婚纠纷一案过程中，定于2014年9月11日上午9时公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 赵明华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李玉坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第685号
原告：刘会山，农民。
委托代理人：李燕敏，山东邦治律师事务所律师。
被告：岳斌建，农民。
原告刘会山与被告岳斌建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘会山及其委托代理人李燕敏到庭参加了诉讼，被告岳斌建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会山诉称：2014年8月31日被告岳斌建以买车为由向我借现金35000元，约定利息按月利率15‰计算，并向我出具借条一份，后经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益，故要求被告偿还我借款35000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告岳斌建未答辩。
经审理查明：2014年8月31日被告岳斌建以买车为由向原告借款35000元，约定利息按月利率15‰计算，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要至今未还。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：2014年8月31日被告岳斌建以买车为由，向原告借款35000元，并约定利息按月利率15‰计算，事实清楚，证据充分，故原告要求被告岳斌建偿还借款35000元及利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳斌建偿还原告刘会山借款35000元及利息（利息自2014年8月31日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按双方约定借款月利率15‰计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告岳斌建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年八月四日
书 记 员 张绍勇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执167号
申请执行人苟国琼。
被执行人陶锡奎。
申请执行人苟先才与被执行人陶锡奎民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3165号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶锡奎投资经营的四川汇坤置业有限公司承包建设的四川省郫县花园镇七里香村村名委员会建设工程应收工程款中陶锡奎投资93%股份应分占份额260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年五月十七日
书记员 刘清念
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第154号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人刘国荣，泸县牛滩法律服务所法律工作者。
被告饶某某，女，汉族。
原告刘某某与被告饶某某离婚纠纷案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行审理。2013年3月1日，本案依法变更由审判员殷士楠适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘国荣，被告饶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告自愿放弃处理婚前财产及要求被告赔偿原告名誉损失的诉讼请求。
原告诉称：与被告于1968年3月登记结婚，婚后生育三个子女。因双方性格不合，原、被告常为生活琐事争吵，经过亲友和基层组织多次调解无果，被告曾起诉与原告离婚（后撤诉）。2011�2月至今被告常无端诽谤原告，原、被告已无法继续生活下去，感情已经破裂。故原告请求法院判决离婚，并请求分割家庭共有房产。
被告辩称：与原告夫妻关系不好是事实，2005年起就分居生活。近年来，因原告与她人有不正当关系致使夫妻常吵闹，彼此的确无法共同生活，同意离婚，但要求原告给付其经济补偿费20万元。
经审理查明：原、被告于1968年3月7日登记结婚。婚后生育一子刘某甲，二女刘某乙、刘某丙，均成年并独立生活。原、被告在婚后共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，被告于1993年向本院提起诉要求离婚，同年3月23日撤回起诉。2005年11月15日，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告将原告打伤。自此，双方分居生活至今。近年来，被告因怀疑原告与她人有不正当的男女关系经常发生纠纷，并经牛滩镇人民调解委员会调解处理。
另查明，原、被告�患有疾病。原告于2013年1月在泸县人民医院诊断，结论为：左肾囊肿、左肾尿盐结晶、前列腺钙化；右上肺陈旧性结核。被告患有2型糖尿病、双眼白内障、右跟骨骨刺等疾病。被告享有的退休人员养老金当前待遇合计811.6元，并于2012年10月29日参保2013年泸州市城镇居民基本医疗保险。
庭审中，由于双方所争议的房屋还涉及其他共有人，双方当事人均同意不在本案中处理。
以上事实，有原、被告身份信息，结婚登记档案，泸县人民法院（1993）民字第180号裁定书，验伤记录，人民调解协议，证人证言，原告在泸县人民医院的检查报告单，被告在泸州医学院附属中医院住院治疗的病历，泸县社会保险事业管理局出具的养老金明细表，泸县医疗保险管理中心出具的证明及当事人陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不和，常为生活�事发生纠纷，虽经亲友及基层组织调解，但夫妻关系一直不好。2005年11月15日双方分居至今，特别是近年被告怀疑原告与她人有不正当男女关系以来，夫妻矛盾再次加剧，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院准予其离婚。被告以年老多病为由要求原告给付经济补偿费的主张，因被告有养老、医疗保险等经济来源供其生活所需，且原告也是年老多病，如被告生活确有困难，其子女还可对其赡养，故对被告要求原告给付经济补偿费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告饶某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一三年三月十一日
书记员 苏 薇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1275号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：王恩军，男，汉族，1963年06月10日出生，住夏津县。
被告：赵新，男，汉族，1974年07月25日出生，住夏津县。
被告：尹峰，男，汉族，3197年20月31日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王恩军、赵新、尹峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告王恩军、赵新、尹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年12月6日，我行与王恩军签订借款合同，与尹峰、赵新签订保证担保合同，向被告王恩军发放贷款30000元。由被告尹峰、赵新提供连带责任保证。至2014年5月5日，王恩军在我行的借款本金30000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告王恩军偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告尹峰、赵新承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领取登记簿一份。领卡日期为2010年12月6日，卡号为王恩军：6228411810376xxxxxx.用以证明王恩军在我行领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2010年11月10日，王恩军在我行申请借款3万元，借款用途为收购棉花，并有本人签字手印，并记载尹峰、赵新为担保人。
证据三：借款人王恩军和担保人尹峰、赵新的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为王恩军的中国农业银行农户贷款借款合同，2010年12月6日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2010年12月6日至2013年12月5日、借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、王恩军签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2010年12月7日已将贷款授信额度授信于王恩军的号码为6228411810376xxxxxx的惠农卡账户。
证据六、借款人声明一份，于2010年12月6日签订，借款人承诺取得3万元借款后，不将贷款借与他人使用。不挪用借款用途。并按合同约定按时归还借款。
证据七、被告王恩军的个人信贷凭证信息1份，用于证明被告的借款日期2013年5月18日在我行借款3万元，2014年5月5日到期。因王恩军惠农卡上有余款，在贷款到期后系统自动扣除184.33元利息，剩余本息至今尚未归还。
被告王恩军、赵新、尹峰经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2010年12月6日被告王恩军在原告处领取了卡号为6228411810376xxxxxx的惠农卡一张，2010年11月10日，被告王恩军向原告申请借款30000元，借款用途为收购棉花，同时载明担保人为尹峰、赵新。2010年12月6日，原告夏津农行与被告王恩军、赵新、尹峰签订农户贷款借款合同，被告王恩军为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2010年12月6日至2013年12月5日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告尹峰、赵新为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年12月7日我行已将贷款授信额度授信于王恩军的号码为6228411810376xxxxxx的惠农卡账户，并由王恩军在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。。2013年5月18日被告王恩军在惠农卡中支取借款3万元，2014年5月5日到期。借款到期后王恩军未按约履行合同确定的偿还本息的义务，尹峰、赵新亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告王恩军、赵新、尹峰签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王恩军未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告王恩军偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。原告作为债权人要求被告王恩军偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告尹峰、赵新在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告尹峰、赵新作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩军于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（其中已自动扣除利息184.33元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2013年5月18日起至2014年5月5日止，逾期后利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告尹峰、赵新对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王恩军、赵新、尹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 张艳晓
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任真真
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商外初字第00086号
原告：日星发展有限公司（SunStarDevelopmentCo，Limited），住所地塞舌尔共和国马埃岛维多利亚市维多利亚楼306号。
法定代表人：葛阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
被告：ClarinEnterprisesUSA,LLC，住所地美国德克萨斯州普莱诺市Gleneagles区****号。
原告日星发展有限公司与被告ClarinEnterprisesUSA,LLC国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
日星发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿付拖欠的货款人民币1067688.96元（166826.40美元按汇率6.4折算）及逾期付款资金占用利息（以人民币1067688.96元为本金，自2014年11月7日起至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2015年10月31日为人民币63008.27元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日、8月8日、8月13日、8月18日、8月20日、8月21日、8月25日，被告向原告发送八份购货订单及相应产品图纸，购货订单载明了货物规格、数量、价格、送货地址等条款。接收上述购货订单后，原告组织生产并分次向被告出运产品。其中，2014年10月3日，原告委托港中旅华贸国际物流股份有限公司南京分公司出运油罐座、人孔盖、配件板等货物，总价107372.40美元；2014年10月8日，原告委托上海高丹国际货运代理有限公司出运人孔盖、配件板等货物，总价59454美元。上述两批产品总价款为166826.40美元，但被告收货后虽经原告多次催促，仍拒绝支付货款。故原告诉至法院，提出前述诉请。
经审查，被告ClarinEnterprisesUSA,LLC于2014年6月20日成立，于2015年6月5日终止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告日星发展有限公司起诉的被告ClarinEnterprisesUSA,LLC已终止，故其所提起的诉讼不符合法定的起诉条件。故对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告日星发展有限公司（SunStarDevelopmentCo，Limited）对被告ClarinEnterprisesUSA,LLC的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年七月七日
书记员 杨文艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1720号
原告长沙佳沃工程机械有限公司。
委托代理人汪正，男，汉族，1984年6月1日出生。
被告张国强，男，汉族，1970年9月24日出生。
原告长沙佳沃工程机械有限公司（下称佳沃公司）诉被告张国强追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，代理书记员李汉峰担任记录，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告佳沃公司委托代理人汪正及被告张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳沃公司诉称，2011年1月18日，被告张国强与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（下称沃尔沃公司）签订《融资租赁协议》，租赁沃尔沃公司所有的挖掘机一台，该挖掘机是沃尔沃公司根据被告张国强的选择向原告佳沃公司购买的。原告佳沃公司与沃尔沃公司签订了《合作协议》，约定：沃尔沃公司提供融资的客户，原告佳沃公司就其还款承担连带保证责任。签订协议后，被告张国强没有按照约定按时支付相应租金，因此原告佳沃公司为履行连带保证责任，已向沃尔沃公司代偿了共计30万元租金及逾期利息等。此款经原告佳沃公司多次催收，被告张国强仍未支付给原告佳沃公司。故原告佳沃公司诉至本院，请求判令：1.被告张国强立即向原告佳沃公司支付人民币30万元；2.被告张国强承担本案诉讼费用。
被告张国强辩称：佳沃公司购机起还款的清单打出来，欠多少没有和被告张国强清算。机器出了故障找佳沃公司解决，以及写材料到沃尔沃总公司都没解决问题，挖机在福建打死人的保险赔偿款也没给，公司一直不赔，被告张国强与佳沃公司账没算清，欠款数额不对。
原告佳沃公司为支持自己的诉求，向本院提交了如下证据，并交被告张国强质证：
证据一、身份证、工商登记资料，证明原、被告张国强身份信息；
证据二、融资租赁协议、供货合同，证明被告张国强与沃尔沃公司达成挖机租赁的事实；
证据三、合作协议，证明原告佳沃公司与沃尔沃公司担保协议；
证据四、垫资证明，证明原告佳沃公司已经为被告张国强垫付融资租赁租金的金额；
被告张国强质证意见：账要提前和我们算，我们是三台设备一起还钱，我们还了月供240多万，首付150多万，共400多万了，原告佳沃公司的账目不清楚。
被告张国强提供了以下证据：汇款凭证；照片。
原告佳沃公司质证意见：汇款凭证无异议；照片三性均有异议。
本院依据原、被告提交的证据，查明如下事实：
原告佳沃公司是一家专门销售沃尔沃挖掘机的公司，2010年1月原告佳沃公司和沃尔沃公司签署《合作协议》及《补充协议》，约定原告佳沃公司在与沃尔沃公司合作期间，对于沃尔沃公司向客户提供的每一笔融资，原告佳沃公司均就将对客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带保证责任。如果任何客户逾期，原告佳沃公司应在与其发生之日起90日内向佳沃公司支付届时该客户在该零售融资文件项下所欠案外人的全部债务。在原告佳沃公司代客户偿还其欠付案外人的全部零售贷款余额的本金、利息及相关费用后，案外人应该按照甲方的要求出具相应法律文书，以确保甲方享有依法进行追偿的权利。
2011年1月18日，被告张国强与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订编号为XX的《融资租赁协议》一份，约定被告张国强向沃尔沃公司融资租赁沃尔沃挖机一台，型号为EC210B，序列号为72434。该挖掘机由沃尔沃公司根据被告张国强的选择向原告佳沃公司购买，首付款为205760元，租金为首期租金30348.1元，以后每月租金26781.96元，共36月。租金每月10日前支付，付款方式为委托扣款。合同约定该挖机的所有权为沃尔沃公司所有。协议第17条违约责任约定，承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，则出租人可以立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人即被告张国强。2011年1月18日原告佳沃公司签署并向沃尔沃公司出具的《担保确认函》，对被告张国强在融资租赁协议项下的还款义务承担连带保证责任以及回购保证责任。同日，原告佳沃公司和沃尔沃公司签订《供货合同》一份，约定因被告张国强已经和沃尔沃公司签订《融资租赁协议》，原告佳沃公司向沃尔沃公司提供沃尔沃挖机一台，被告张国强在该合同上以承租人的身份签字。该协议签订后被告张国强在支付首付款后开始使用该挖掘机并支付租金。后被告张国强开始逾期付款，原告佳沃公司按照与沃尔沃公司的约定，代替被告张国强共垫付租金、利息及相关费用，截止2014年5月16日共计垫付30万元。
原告佳沃公司多次向被告张国强催讨该笔逾期租金及利息，均遭拒绝，遂酿成本案纠纷。
本院认为，被告张国强和沃尔沃公司所签订的《融资租赁协议》形式合法，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。双方应该按照合同的约定严格履行自己的义务。对于原告佳沃公司要求被告张国强立即偿还其所欠租金及相应利息的诉求，因被告张国强在违反合同约定逾期支付融资租赁租金后，原告佳沃公司作为被告张国强和沃尔沃公司融资租赁合同的连带责任保证人，在沃尔沃公司的要求下为被告张国强垫付了租金及相应利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告佳沃公司该项诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张国强于本判决生效之日起3日内向原告佳沃公司长沙佳沃工程机械有限公司支付垫付款30万元；
二、驳回原告长沙佳沃工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费5800元，减半收取2900元，由被告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 强
二〇一五年七月八日
代理书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第21号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：叶燕华，男，将乐县高唐镇计生办主任，住将乐县。
被执行人：李益强，男，汉族，农民，住将乐县。
被执行人：吴娟娟，女，汉族，农民，住将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行被执行人李益强、吴娟娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人于2008年10月31日办理结婚登记，2010年1月2日生育第一胎一男孩，2012年5月8日在漳平市医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第102014号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是李益强、吴娟娟于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人李益强、吴娟娟未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102014号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月5日依法送达给被执行人李益强、吴娟娟。并于2014年5月29日依法送达给被执行人李益强、吴娟娟《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人李益强、吴娟娟在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102014号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李益强、吴娟娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102014号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人李益强、吴娟娟应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人李益强、吴娟娟逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初838号
原告：韩兆奇，男，1965年2月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：左喜望，男，1964年7月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：滕月，湖北正康律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告韩兆奇与被告左喜望不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆奇、被告左喜望的委托诉讼代理人尹齐平、腾月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兆奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还200万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，原告与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行）订立借款合同，约定由该行向原告提供贷款人民币200万元并由武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微服务中心）提供最高额担保。根据担保方的安排，民生银行将200万元贷款发放至被告左喜望银行卡中，但被告未将此款交给原告。2015年9月，小微服务中心作为担保人行使追偿权，要求原告清偿其代偿的借款本息2128442.76元。2015年12月，原告经查询民生银行交易明细方知200万元款项转账经过。原告与被告左喜望素不相识，且之前双方之间并无任何经济往来，被告左喜望现得到200万元款项后未交给原告，其行为构成不当得利，应向原告予以返还。
被告左喜望辩称，1.被答辩人韩兆奇自贷款发放之日即2013年12月4日既已知晓贷款经其本人委托支付到答辩人账户，但被答辩人一直未向答辩人主张过任何债权，直到2016年1月12日方立案起诉，已超过2年诉讼时效期间，胜诉权已经消灭，对其诉讼请求应予驳回；2.案涉贷款的发放为贷款银行依据答辩人与被答辩人的交易资料以及被答辩人的委托进行支付，正当合法，不构成不当得利。综上，本案已超过诉讼时效且无不当得利事实，故请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告韩兆奇提供了银行卡流水明细、（2015）鄂江汉民二初字第01652、01653号民事判决书、2015年10月9日被告左喜望出具的书面证明等证据，被告左喜望提供了《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、扣款回单、《划款委托书》、银行个人账户对账单、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，民生银行根据同原告韩兆奇签订的《借款合同》的约定，将贷款人民币200万元发放至韩兆奇指定的交易对象即被告左喜望在民生银行开立的62×××08账户内。借款后，因逾期未能及时归还本息，借款担保人即小微服务中心向民生银行实际履行了担保责任，并向本院提起追偿之诉，本院于2016年3月10日作出（2015）鄂江汉民二初字第01653号民事判决书，判令韩兆奇及共同借款人张奇志、保证人武汉诗柏芮服饰有限公司（以下简称诗柏芮公司）向小微服务中心偿还代偿款及利息。原告韩兆奇曾于2015年10月9日委托代理人向被告左喜望催要过上述借款本金，被告左喜望则于当日出具书面证明一份，声明其于2013年12月从未收到民生银行款项200万元，在该行未开立62×××08账户，且不认识原告韩兆奇及案外人张奇志。原告韩兆奇催款未果，引致本案诉讼。
根据被告左喜望的申请，本院向民生银行调取到2013年9月25日《服装面料采购合同》一份。该合同甲方（买方）为诗柏芮公司、乙方（卖方）为武汉市江汉区喜望布行，内容主要为服装面料的买卖。合同尾部除加盖有诗柏芮公司、喜望布行印章外，亦有韩兆奇、左喜望签名字样，经双方质证，原告韩兆奇对采购合同上本人签名、被告左喜望对喜望布行印章及本人签名均明确否认，并一致表示采购合同所记载的交易关系客观上并不存在。200万元贷款进入被告左喜望账户当日下午13时左右，经由银联POS机交易渠道以消费名目向他人（俏丽服饰）支付。
本院认为，1.原告韩兆奇作为借款人应当知晓民生银行于2013年12月4日发放贷款200万元的事实，其认为本人未能实际收到借款、权利遭受损害，诉讼时效期间应自知晓被告左喜望实际获取贷款之次日即2013年12月5日开始计算至2015年12月4日止。被告左喜望于2015年10月9日曾向原告韩兆奇出具书面证明，虽以否认收到诉争款项为主要内容，但亦表明原告韩兆奇曾于该日向其主张过相关权利，诉讼时效期间应于此时发生中断，故被告左喜望关于原告韩兆奇诉讼请求已超过两年诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳；2.被告左喜望实际收到民生银行向原告韩兆奇发放的贷款，系因本人为原告韩兆奇在《借款合同》之中明确指定的交易对象和贷款收取人，但对证明双方交易关系的《服装面料采购合同》的真实性双方却并不认可，并一致否认彼此间交易关系的存在，因此，被告左喜望对收取后的贷款继续实施占有的行为，欠缺合同或其他事实依据，且被告左喜望提供的公安机关询问笔录为复印件，其上既未注明询问时间、地点，亦无办案人员署名及办案机关名称，笔录纵使真实，但根据被询问人所作陈述，亦无法达到证明原告韩兆奇将案涉贷款用于清偿个人债务之目的，故被告左喜望占用案涉贷款没有合法根据，其取得利益与原告韩兆奇所受损失之间存在因果关系，依法构成不当得利，应向原告韩兆奇承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左喜望于本判决生效之日起十日内向原告韩兆奇返还200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，其他诉讼费用40元，合计22840元，由被告左喜望负担（此款原告韩兆奇已预付，被告左喜望随同借款本金一并向原告韩兆奇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年三月二日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第909号
原告：陈志红。
委托代理人：孙国卫。
被告：陈华强。
被告：徐素贞。
原告陈志红为与被告陈华强、徐素贞民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理。因被告陈华强、徐素贞下落不明，本案依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告陈志红的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告陈华强、徐素贞经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志红起诉称：被告陈华强因资金临时周转所需，于2014年3月15日向原告借款20000元，并出具一张借条。借条载明“今向陈志红借款人民币20000元整，借款日期为2014年3月15日，还款日期为2014年4月15日。”后被告陈华强因生意资金周转于2014年8月3日向原告借款50000元，并出具一张借条，约定月息为每月2%、2014年9月归还。后被告陈华强于2014年9月12日又向原告借款20000元，并出具一张借条。后原告多次向被告催讨，但被告陈华强至今未归还借款。借款时被告徐素贞与被告陈华强系夫妻关系存续期间，被告徐素贞负有共同还款的义务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告陈华强、徐素贞共同归还原告借款本金90000元，并支付至起诉时利息9200元（其中50000元利息从2014年10月1日起算至履行完毕之日止按月利率2%计算，其中20000元从2014年4月16日起算至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中20000元从起诉之日算至履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈华强、徐素贞未答辩。
原告陈志红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、两被告人口信息表1份、结婚登记申请书及审查处理表各1份，拟证明被告诉讼主体适格及夫妻关系。
三、借条3张，拟证明借款情况。
被告陈华强、徐素贞未质证。
综上，本院对证据认证如下：本院已向被告陈华强、徐素贞送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告陈华强与徐素贞于2002年5月28日办理结婚登记手续。2014年3月15日，被告陈华强向原告陈志红借款20000元，约定还款日期为2014年4月15日，未约定借款利息。2014年8月3日，被告陈华强向原告陈志红借款50000元，约定在2014年9月前归还，借款利息为月利率2%。2014年9月12日，被告陈华强向原告陈志红借款20000元，未约定借款期限和借款利息。借款后，被告未偿还过借款本息。
本院认为：原告与被告陈华强之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，借款人应自借款之日起按约定利率支付利息；借条约定还款期限的，借款人应在期限届满之日归还借款；借条未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告陈华强至今未偿还三笔借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。原告主张本金50000元的利息从2014年10月1日起算、本金20000元的利息从2014年4月16日起算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。同时，因借款发生在被告陈华强、徐素贞夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告徐素贞应承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》地二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华强、徐素贞在判决生效后十日内返还原告陈志红借款本金90000元，并支付利息至履行完毕之日止（其中本金20000元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年4月16日起算；本金50000元的利息按月利率2%从2014年10月1日起算；本金20000元的利息按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率从2015年6月4日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告陈华强、徐素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2280元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年九月十八日
代书 记员 郑端芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01523-2号
申请执行人北京市国选建筑材料有限公司。
法定代表人蔡普选，总经理。
被执行人北京怀城建筑工程有限公司。
法定代表人高国春，董事长。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00308号北京市国选建筑材料有限公司与北京怀城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法对被执行人北京怀城建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房屋进行查询，对被执行人北京怀城建筑工程有限公司的银行存款账户进行了冻结，未发现被执行人北京怀城建筑工程有限公司有其他可供执行财产，鉴于被执行人北京怀城建筑工程有限公司无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市国选建筑材料有限公司发现被执行人北京怀城建筑工程有限公司有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张晓丹
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第107号
原告稷山县首选建材发展有限公司，所在地，稷山县稷峰镇西街村。
法定代表人王俊义，系该公司总经理。
委托代理人王兆义，男，1948年10月31日出生，汉族，系该公司员工，住稷山县。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被告张国敏，男，1978年10月29日出生，汉族，住侯马市。
被告誉海建设工程有限公司，所在地，太原市三墙路坝陵北街裕德西里10号盛世华庭A2号楼26层。
法定代表人方建军，系该公司总经理。
委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。
本院在审理原告稷山县首选建材发展有限公司与被告张国敏、誉海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告稷山县首选建材发展有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告稷山县首选建材发展有限公司以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告稷山县首选建材发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告稷山县首选建材发展有限公司负担。
审判员 文俊武
二〇一五年五月十八日
书记员 张 美
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第107号原告稷山县首选建材发展有限公司，所在地，稷山县稷峰镇西街村。法定代表人王俊义，系该公司总经理。委托代理人王兆义，男，1948年10月31日出生，汉族，系该公司员工，住稷山县。委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。被告张国敏，男，1978年10月29日出生，汉族，住侯马市。被告誉海建设工程有限公司，所在地，太原市三墙路坝陵北街裕德西里10号盛世华庭A2号楼26层。法定代表人方建军，系该公司总经理。委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。本院在审理原告稷山县首选建材发展有限公司与被告张国敏、誉海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告稷山县首选建材发展有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告稷山县首选建材发展有限公司以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告稷山县首选建材发展有限公司撤回起诉。案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告稷山县首选建材发展有限公司负担。审判员  文俊武二〇一五年五月十八日书记员  张 美
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2692号
原告：蔡孝飞。
委托代理人：徐雳、朱剑。
被告：柯永娟。
原告蔡孝飞为与被告柯永娟民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日以（2014）杭下立预字第2637号预受理，于同年11月13日以（2014）杭下商初字第2692号受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡孝飞的委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告柯永娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡孝飞起诉称：被告柯永娟因资金需要，向原告蔡孝飞借款人民币35000元。原告于2012年9月22日给被告35000元，后被告一直未还，经原告多次催讨，被告在2013年11月6日向原告出具借条，借条约定：从2014年1月30日之前先还款5000元，以后每月还款2000元，直至全部归还本金，否则从2012年9月23日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，直至全部本息清偿完毕。然而，被告至今未归还任何款项，经原告多次催收，被告拒不还款。故诉至法院，要求判令：1、被告向原告归还借款人民币35000元及支付逾期还款利息16800元（自2012年9月23日按银行同期贷款利率4倍计算利息至判决确定给付之日，暂计算至2014年9月23日计35000＊6%＊4＊2=16800元）；2、被告承担本案的诉讼费用；
在庭审中，原告补充如下案件事实：在原告起诉后，被告于2014年10月与11月分两次分别向原告还款3000元、2000元，共计5000元，余款被告未能归还。原告并主张被告归还的5000元款项用于扣除利息。原告并减少第一项诉讼请求如下：判令被告向原告归还借款人民币35000元及支付逾期还款利息11800元（自2012年9月23日按银行同期贷款利率4倍计算利息至判决确定给付之日，暂计算至2014年9月23日计35000＊6%＊4＊2=16800元）。
为证明其事实主张，原告蔡孝飞向本院提交借条一份，欲证明被告向原告借款的事实及利息约定。
被告柯永娟未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告提交的证据系原件，客观、真实，被告柯永娟无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院依法对原告的证据予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月6日，借款人柯永娟向出借人蔡孝飞出具借条一份，其中记载：借款人柯永娟，于2012年9月22日向出借人蔡孝飞借款人民币叁万伍仟元整，借款人当天已收到全部现金。借款人分期还款如下：第一笔还款时间为2014年1月30日之前，还款金额为人民币伍仟元整，以后每月还款人民币贰千元整，还款时间为每月月底之前（从2014年2月开始每月连续还款，不得中断），直至归还全部本金。如不能每月按时归还，借款人愿从2012年9月23日起开始以全部本金计息，并按银行同期贷款利率四倍支付利息，直至全部本息清偿完毕之日。
本院认为，原告蔡孝飞以与被告柯永娟之间存在民间借贷关系为由向本院提起诉讼，并提供了证据予以证明。被告柯永娟未能按照约定归还原告借款，是产生本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。故原告蔡孝飞要求被告柯永娟归还借款并按约支付利息的请求有相应依据，本院予以支持。另，原告在本案中主张被告归还的5000元款项用于支付利息，亦有相应的法律依据。被告柯永娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯永娟于本判决生效之日起十日内归还原告蔡孝飞借款本金35000元；
二、被告柯永娟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡孝飞借款利息11800元（暂算至2014年9月23日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，按照原告减少诉讼请求后计算为970元，减半收取485元，由被告柯永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一四年十二月十六日
代书记员 蒋丽莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2179号原告：张某甲，农民。被告：张某乙，农民。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月17日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员贾志辉二〇一四年十月十七日代理书记员王运环