天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5754号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王冬利。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：伊恩波，自由职业。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市西青区辛口镇当城村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇当城村。
负责人：于俊雅，村主任。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人王冬利、伊恩波因与被上诉人天津市西青区辛口镇当城村民委员会（以下简称当城村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王冬利、伊恩波上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回当城村委会的全部诉讼请求，并判令当城村委会赔偿王冬利、伊恩波地上物损失2468355元或继续履行租地协议；本案上诉费用全部由当城村委会承担。事实和理由：自2006年起王冬利、伊恩波即承租当城村委会的土地种植苗圃，双方存在长期的土地租赁合同关系。当城村委会未发出任何通知，即要求终止租赁协议，并要求将土地恢复原状予以交还，其行为侵犯了上诉人的合法权益，当城村委会应赔偿王冬利、伊恩波的全部损失或继续履行协议。
当城村委会辩称，双方租赁期限已届满未续签合同，租赁关系依约终止。租赁协议未约定期限届满后地上物赔偿事宜，王冬利、伊恩波主张赔偿损失缺乏法律依据。请求驳回上诉、维持原判。
当城村委会向一审法院起诉请求：王冬利、伊恩波立即清除所占用土地上的地上物，恢复原状�并将土地交还当城村委会；本案诉讼费用由王冬利、伊恩波负担。
王冬利、伊恩波向一审法院反诉请求：当城村委会赔偿王冬利、伊恩波地上物损失人民币549000元（庭审中损失数额变更为2468355元并主张继续履行租地协议）；本案反诉费用由当城村委会承担。
一审法院认定事实：原告预发起设立天津市西青区辛口镇当城农场（以下简称当城农场），并刻有当城农场公章，但当城农场并未依法设立，也未办理工商登记手续。天津市凯逸环境艺术景观设计有限公司（以下简称凯逸景观公司）于2009年12月依法设立，于2013年12月23日注销，二被告为该公司股东，公司注销后的债权债务由二被告承担。2006年2月21日，当城农场（甲方）与凯逸景观公司（乙方）签订《租地协议书》，该协议内容为：“西青区当城农场东淀土地50亩，租给凯逸景观公司使用种植�卉，双方协商一致同意以下协议：1、租用日期：甲方租给乙方种植花卉，日期由2006年3月1日开始至2016年3月1日为止，使用期10年；2、租用价格及交租金日期：使用每一亩土地，乙方交给甲方租金320元，租用金一年一次交清，每年在3月1日前交款，如到期不交，甲方有权收回土地；3、中途占地：在种用期，如有国家占地和村用地时，土地由甲方所有。地上物由乙方所有，地上物的赔偿费归乙方所有，地上物甲方不予赔偿；4、自然灾害情况：在租用期间如有水灾、雹灾等自然灾害，乙方造成了损失，由乙方自己负担；5、以上双方订立的条款要共同遵守，不得单方撕毁协议，不得单方违约，如有违约，赔偿对方经济损失；6、本协议签字生效，不得涂改。”原、被告双方对上述协议的真实性均予以认可。协议签订后，被告实际接收位于北邻排水沟、西邻天津市凯逸园林�程有限公司租赁的土地、东邻天津市凯逸园林工程有限公司租赁的土地、南邻生产路共50亩土地并种植苗圃使用。合同履行期间，被告每年交纳租地费16000元。原告认可自2006年2月23日至2015年3月24日期间每年收取凯逸景观公司及二被告交付的土地租金16000元，合计租金为160000元。合同期限届满后，双方未续签合同，被告未支付原告任何款项，亦未将诉争土地交还原告。上述50亩土地系原告集体所有土地，现状地类为耕地、其他农用地和建设用地。一审庭审中，原告称其于2016年1月20日电话通知被告终止协议，且将终止协议通知张贴在诉争租赁土地的建筑物大门上。被告称未接到电话通知，也不清楚张贴终止通知的事宜。二被告现仍旧使用诉争的50亩土地，经一审法院主持并进行地上物清点，原、被告双方确认地上物为：土建部分有温室大棚1个、正房3间后盖3间小房、西跨配房1间、东房4间、小储物间9间、院内铺砖、7个石材电线杆、14个木材电线杆（上有电线）、日光温室冷棚已拆除；绿化部分为国槐362棵、单杆国槐185棵、龙爪槐7棵、白蜡39棵、金枝槐14棵、椿树9棵、山楂1棵、栾树35棵、法桐139棵、杨树3棵、银杏7棵、矮本金枝槐68棵、木槿40棵、高杆黄杨1棵、石榴15棵、西府海棠13棵、紫叶李23棵、大叶黄杨球2棵、金叶榆球4棵、女真球60棵、木槿球8棵、北海道黄杨52棵、剑麻300棵、石榴球2棵、金叶女真球4棵、金银花球2棵、大花萱草占地900平方米、八宝景天占地270平方米、截杆国槐90棵、牵头春1棵、柳树4棵、泡桐8棵。其余部分为空地，诉争50亩土地无他人物品。原、被告未约定合同期限届满后对地上物的处理事宜。被告自行统计地上物名称、数量，自行设计当城苗圃明细表提交一审法院。被告以统计的地上物明细为基础，按照自�的市场价格计算地上物损失，并以此提出反诉请求，请求反诉被告赔偿其地上物损失共计2468355元或继续履行合同。反诉原告对反诉请求未提供其他证据证明。反诉被告认为合同已经终止，其不认可反诉原告自行统计的地上物明细，且不同意赔偿反诉原告地上物损失。
一审法院认为，2006年2月21日，当城农场与凯逸景观公司签订《租地协议书》，合同涉及土地系原告当城村委会集体所有土地。当城农场未依法设立，原告认可并履行合同权利义务，故原告具备该租赁合同的主体资格。凯逸景观公司注销后债权债务由二被告继受，二被告为合同相对方。原、被告签订《租地协议书》系双方当事人真实意思表示，且实际履行，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，予以确认。合同履行期限内，原告按照协议约定将诉争土地交付被告有偿使用，被告每年如数交纳�原告租赁费，双方履行了各自的权利义务。租赁期间届满，双方未再续签合同，被告也未交付原告租赁费，双方之间租赁的权利义务关系依约终止，被告应当依法返还原告租赁物，故对原告请求被告清除所租赁土地上的地上物，恢复原状，并将土地交还原告的诉讼请求予以支持，但须给原告清除地上物合理的期限。原、被告签订《租地协议书》并未约定租赁期间届满后地上物赔偿事宜，即便存在协议约定的国家、集体征用情形，原告依约无赔偿被告地上物损失的义务。合同履行过程中，被告种植苗圃并建筑房屋等，系其自身经营并获得相应收益所需，其应当预见并承担所种植苗圃及建筑物因合同终止产生的损失。现反诉原告提出反诉请求，但其仅提供自制明细表（内容与双方清点确认的内容不符）及自认的市场价格标准主张损失，证据不足，且反诉被告不予认可�故不予认定。反诉原告要求继续履行合同，仅系单方意思表示，不能成立。反诉原告的反诉请求无法律依据，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）王冬利、伊恩波于本判决发生法律效力之日起三十日内自行将其承租的北邻排水沟、西邻天津市凯逸园林工程有限公司租赁的土地、南邻生产路、东邻天津市凯逸园林工程有限公司租赁的土地共计50亩土地上的苗圃、建筑物等全部地上物清除，并将上述50亩土地交还给原告（反诉被告）天津市西青区辛口镇当城村民委员会；二、驳回反诉原告王冬利、伊恩波的全部反诉请求。案件受理费25元，由被告王冬利、伊恩波全部负担，此款由二被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院；反诉费13273元，由反诉原告王冬利、伊恩波全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当城农场与凯逸景观公司签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。该协议已明确约定租赁终止时间，即到2016年3月1日双方租赁权利义务已经终止，且租赁期间届满，双方并未续签合同，王冬利、伊恩波亦未继续交付租赁费，因此，当城村委会要求王冬利、伊恩波在租赁期间届满后清除地上物并交还土地符合法律规定。王冬利、伊恩波要求继续履行合同缺乏法律依据，本院不予支持。双方协议并未约定租赁期间届满后地上物赔偿事宜，且王冬利、伊恩波在签订租赁协议时已能预见其种植苗圃将在合同终止产生相应损失，其未能采取措施避免损失产生，应由其自行承担不利后果，王冬利、伊恩波要求当城村委会赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，王冬利、伊恩波的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26547元，由王冬利、伊恩波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以�开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；