安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初71号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜先，男，该公司员工。
被告：湖北德拓商贸有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区。
法定代表人：郭子锋。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市新捷科技服务股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：徐海强。
被告：郭子锋，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
被告：丰媛媛，女，1988年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞公司）与被告湖北德拓商贸有限公司（以下简称德拓公司）、荆州市新捷科技服务股份有限公司（以下简称新捷公司）、郭子锋、丰媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告集瑞公司委托诉讼代理人杜先，被告郭子锋，被告德拓公司、郭子锋及丰媛媛共同委托诉讼代理人马正河到庭参加诉讼，被告新捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告集瑞公司委托诉讼代理人杜先到庭参加诉讼，被告德拓公司、新捷公司、郭子锋及丰媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德拓公司向原告支付欠款本金1072742.06元、违约金214548.41元、差旅费10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告新捷公司、郭子锋、丰媛媛对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年德拓公司加入原告经销网络，成为原告一级经销商。德拓公司与原告分别于2016年1月、2017年1月签订《2016年度经销合作协议书》、《2017年度经销合作协议书》，约定由德拓公司销售原告生产的汽车产品，德拓公司拖欠货款即应按欠款总额的20%向原告支付违约金及不少于10000元的差旅费等。至2017年9月30日经对账确认德拓公司结欠原告车款1572742.06元，扣除德拓公司交纳的保证金500000元，合计结欠原告1072742.06元。被告新捷公司、郭子锋、丰媛媛与原告及德拓公司签订《最高额保证合同》，约定就德拓公司对原告上述债务在25000000元的最高额内承担连带保证责任。原告催要未果，遂诉至法院。
被告德拓公司、郭子锋共同辩称，原、被告签订的经销合作协议系格式文本，关于违约金、差旅费的约定原告未尽到相应的提醒义务，该条款无效，且原告未提交差旅费的相应凭证，请求法院予以驳回；双方关于销售返利有书面或者口头约定，原告应当根据约定向被告兑现销售返利，被告欠付本金系对原告不兑现返利政策的抗辩；原告起诉后，被告支付了100000元。
被告新捷公司未作答辩。
被告丰媛媛辩称，对《最高额保证合同》不知情，“丰媛媛”的签名及捺印均非本人所为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告集瑞公司提交证据一、营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询单及身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、《2016年度经销合作协议书》、《2017年度经销合作协议书》、《最高额保证合同（自然人担保）》、《最高额保证合同（法人担保）》，证明原告与四被告之间的合同关系及权利义务内容；证据三、对账单，证明被告德拓公司欠付货款的事实。上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告与被告德拓公司签订《2016年度经销合作协议书》，约定原告授予德拓公司联合卡车一级经销商资质，期限至同年12月31日止；双方签订年度《商品买卖合同》作为商品买卖的依据，合同中具体产品配置、价格、付款方式、回款时间、交付时间等以德拓公司在原告DMS系统中提报的订单为准；原告收到购车款后，按照德拓公司提报的产品需求计划供应产品；德拓公司应按原告规定的时间和格式向原告提报产品的需求品种、数量计划，同时将购车款汇入原告指定财务账户，德拓公司未按承诺时间付款，对应欠款金额按同期一年贷款利息向原告支付资金占用费，按日计息；德拓公司违约，除承担违约责任外，还需支付原告因实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等。《2016年度经销合作协议书》到期后，原告与德拓公司继续合作，并签订《2017年度经销合作协议书》，期限自2017年1月20日起至同年12月31日止，协议约定：德拓公司通过原告网络营销管理平台（DMS系统）提出订单需求；产品价格以DMS系统或对账单确认的价格为准；货款结算方式为全款发货，原告可根据德拓公司实际运营情况给予相应授信发货额度，德拓公司应于每年度12月31日前付清授信额度内对应的发货款项；德拓公司未按约定履行义务，原告可要求其返还已兑现全部返利并不再享受任何优惠政策；德拓公司拖欠货款的，应按欠款总额20%支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、不低于10000元的差旅费等费用。
此外，被告新捷公司与原告签订两份《最高额保证合同（法人担保）》，约定新捷公司就原告对德拓公司于2016年1月1日至同年12月31日，自2017年1月1日至同年12月31日期间形成的债权，分别在2500万元限额内向原告提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权、违约金、原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日（即决算日）起两年。被告郭子锋、丰媛媛与原告签订两份《最高额保证合同（自然人担保）》，约定郭子锋、丰媛媛就原告对德拓公司于2015年8月26日至2017年12月31日期间形成的债权，在2500万元限额内向原告提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权、违约金、原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日（即决算日）起两年。
上述合同签订后，原告按约交付车辆。截止2017年9月30日，原告与被告德拓公司对账确认尚欠货款1572742.06元，对账单并载明被告德拓公司向原告缴纳履约入网保证金500000元、金融保证金100000元、贷款保证金400700元、抵押保证金40000元及续保保证金100000元，上述保证金均未退还被告德拓公司。原告在诉请中扣减履约入网保证金500000元，扣减后金额为1072742.06元（1572742.06元-500000元）。
另查明，原告与被告德拓公司签订《联合卡车终端融资业务合作协议》，约定原告为终端客户按揭贷款向金融机构承担回购责任，在客户未出现欠款的情况下，原告将已还清贷款的相应业务保证金于融资款项结清日后30个工作日内返还被告德拓公司。
本院认为，被告德拓公司系原告经销商，自原告处购入设备后再向第三方售出的方式开展经销业务，与原告之间建立买卖合同关系。原告与被告德拓公司签订的《2016年度经销合作协议书》、《2017年度经销合作协议书》，与被告新捷公司签订的《最高额保证合同（法人担保）》以及与被告郭子锋、丰媛媛签订的《最高额保证合同（自然人担保）》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行供货义务，被告德拓公司未按期给付货款，经对账确认欠款1072742.06元后，仍未支付，显已违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告德拓公司给付货款1072742.06元并承担违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。但原告主张的违约金明显过高，根据《2016年度经销合作协议书》约定，以欠款金额为基数按同期贷款利息支付资金占用费，《2017年度经销合作协议书》约定按欠款总额20%计算违约金，原告未举证证明所欠货款对应的时间以及经销合作协议，故违约金应以1072742.06元为基数，自对账确认债权金额之次日即2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；原告主张差旅费10000元，但未提供相关凭证，不能证明该费用的实际支出，不予支持；原告要求被告新捷公司、郭子锋、丰媛媛对被告德拓公司的上述债务在最高限额2500万元范围内承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，予以支持；被告新捷公司、郭子锋、丰媛媛承担保证责任后，有权向被告德拓公司追偿。被告德拓公司、郭子锋提出于诉讼后支付100000元及原告应按约兑现销售返利的主张，无证据佐证，不予采信。被告丰媛媛认为《最高额保证合同（自然人担保）》中“丰媛媛”签名及捺印均不属实，其虽提出鉴定申请，但逾期未足额预缴鉴定费用，且经本院催告后仍未在合理期限内缴费，故按被告丰媛媛自愿撤回鉴定申请处理。本案系买卖合同纠纷，对账单载明的金融保证金、贷款保证金、抵押保证金及续保保证金，系《联合卡车终端融资业务合作协议》中约定的各项保证金，不属于本案审理范围，故不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北德拓商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款1072742.06元及违约金（以1072742.06元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、被告荆州市新捷科技服务股份有限公司、郭子锋、丰媛媛对上述债务在2500万元的范围内承担连带清偿责任；被告荆州市新捷科技服务股份有限公司、郭子锋、丰媛媛承担保证责任后，有权向被告湖北德拓商贸有限公司追偿；
三、驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8238元，财产保全费5000元，合计13238元，由原告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担2238元，被告湖北德拓商贸有限公司、荆州市新捷科技服务股份有限公司、郭子锋、丰媛媛共同负担11000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刘玲玲
二〇一八年七月十二日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 鲁苗苗