浙江省新昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍新行初字第108号
原告绍兴市华绅纺织品整理有限公司，住所地绍兴市马山镇小坛村。
法定代表人葛兴荣，经理。
委托代理人沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。
被告绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市曲屯路368号。
法定代表人闾小锋，局长。
委托代理人应洁俭、倪伟永，绍兴市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人汪正平，男，1975年4月3日出生，住开化县何田乡高升村中山自然村**号。
第三人汪某甲。
法定代理人汪正平，即本案第三人。
第三人汪某乙。
法定代理人汪正平，即本案第三人。
第三人邱友。
四第三人委托代理人汪奎杨。
原告绍兴市华绅纺织品整理有限公司（以下简称华绅公司）不服被告绍兴市人力资源和社会保障局（以下简称绍兴市人力社保局）工伤行政确认一案，于2015年8月26日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。绍兴市越城区人民法院报请指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月日（交邮）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因汪正平、汪某甲、汪某乙、邱友女与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加该四人为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告华绅公司的法定代表人葛兴荣、委托代理人沈志清，被告绍兴市人力社保局的行政机关负责人俞有灿、委托代理人应洁俭、倪伟永，第三人汪正平以及四位第三人的委托代理人汪奎杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市人力社保局于2015年6月15作出（2015）453号认定工伤决定书，认定：2015年2月28日，张长芬所在华绅公司派车去开化县接员工上班，在倒车过程中，张长芬被车碰倒碾压当场死亡。张长芬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告华绅公司诉称：一、原告公司2015年2月28日租车去开化县等地接残疾员工来公司报到，而租车接残疾员工是原告每年对残疾员工的一种福利待遇，但仅限于残疾人享有此项待遇，非残疾员工不享有此项待遇。张长芬丈夫系残疾员工，可以享受此项待遇，也即系原告接送对象，而张长芬本人不是残疾人，她是不能享受此项待遇的。她来公司上班，只能自行通过其他交通工具来公司上班。事发当天，张长芬是送丈夫上车，但她是不乘坐这辆大客车的，而且也没有资格乘坐的，张长芬的死亡纯属交通事故，所以说张长芬不是在上班途中，故不能认定工伤。二、张长芬死亡系大客车倒车过程中碰倒碾压致死，很明显当时张长芬没有在大客车上，而是在地上，如果说张长芬乘坐在大客车上，那么就不会发生这起交通事故。而张长芬是否在车上直接关系到是否在“上班途中”这一根本性的问题，事实上张长芬连车都不上，何有“上班途中”的“途中”一说，所以原告认为就张长芬的死亡地点，结合“上班途中”的概念，很明显张长芬不属于上班途中，故张长芬的死亡不属工伤范畴，纯属交通事故。综上，原告认为被告所作工伤认定无论从事实还是法律均属错误，请求法院判决撤销（2015）453号工伤认定决定书。
原告华绅公司向本院提交了如下证据：
1、浙江七色彩虹控股集团办公室《关于2015年春节放假的通知》，证明华绅公司的放假时间；
2、绍兴市华绅纺织品整理有限公司《关于做好残疾职工2015年春节回家车辆接送的通知》，证明根据公司安排春节放假时间2月16日到2月28日，2月28日对残疾职工进行接送；
3、华绅公司返绍残疾人员名单常山、开化、江山、龙游；
4、证人王某、詹某证言；
证据3、证据4证明公司上班时间是3月1日，接送车辆是接残疾职工的，不是残疾职工不能坐接送车。
被告绍兴市人力社保局辩称：一、关于工伤认定事实问题。第一，根据工伤认定申请材料中的劳动合同证实，张长芬与绍兴市华绅纺织品整理有限公司存在劳动关系。第二，根据开化县公安局交警大队道路交通事故认定书（开公交认字（2015）第3308242015000585号）、开化县何田乡高升村村委会出具的证明和张长芬同事王某、詹某等人的证言证实，2015年2月18日12时43分左右，张长芬在返回单位上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。第三。用人单位在收到工伤认定举证通知书后，未能履行举证责任，不能提供张长芬受伤情形不属于工伤的有效证明。二、关于工伤认定适用依据问题。根据工伤认定申请材料和调查核实情况来看，张长芬受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。答辩人认为对华绅公司做出的工伤认定决定（（2015）453号）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求法院依法维持。
被告绍兴市人力社保局向本院提交了以下证据、依据：
1、劳动合同、原告出具的证明，证明张长芬与原告之间存在劳动关系；
2、证人汪正平、王某、詹某的证明，被告对王某所作调查笔录，证明张长芬在上班途中受伤害情况；
3、道路交通事故认定书、交通示意图，证明张长芬发生交通事故及开化县公安局交警大队认定非其本人主要责任的事实；
4、居住地证明，证明职工住所地情况；
5、开化县中医院门诊病历、死亡证明书，证明张长芬受伤害情况；
6、举证通知书，证明被告在工伤认定过程中要求原告举证的事实；
7、举证通知快递单，证明举证通知送达原告；
8、工伤认定决定审批表，证明被告内部审批程序；
9、认定工伤决定书及其快递单，证明工伤认定决定书内容及送达原告情况；
10、工伤保险条例；
11、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定；
证据10、11系被告作出工伤认定的法律依据；
12、绍兴市社会保险事业管理局参保证明，张长芬于2013年11月和12月曾经缴费参保，2014年1月起没有参保，证明被告对该起事故的工伤认定有管辖权；
13、工伤认定申请表，证明工伤认定系受伤职工近亲属申请的事实。
第三人汪正平、汪某甲、汪某乙、邱友女述称：原告没有对自己的主张在举证期限内举证，原告的诉请没有法律依据。张长芬系返回单位上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害事实清楚，证据确凿，被告作出的工伤认定依法应予维持；且原告起诉超过60日时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交了下列证据：
1、车票，证明张长芬2015年2月28日凭车票坐原告的接送车回原告公司上班的事实；
2、谢国良的询问笔录；
3、詹某的询问笔录；
4、王某的询问笔录；
证据2-证据4证明张长芬2015年2月28日乘坐公司接送车返回公司上班，接送不区分残疾人与非残疾人。
经庭审举证，对原告的证据1、证据2、证据3，被告及第三人均对真实性有异议，认为原告没有在工伤认定过程中提供，且三份证据均为原告自己掌握，无其他证据可以印证；对原告的证据4，被告及第三人认为证人均系原告职工，与原告有利害关系，其证言与证人之前在被告处及交警部门所做的询问笔录内容不一致，不具有真实性。
对被告证据1、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12，原告均无异议；对被告证据2，原告对真实性有异议，认为与其申请出庭的证人证言相矛盾；对被告证据4，认为村委会只能证明张长芬的居住地情况，无权证明其他事实；对被告证据9，对送达时间有异议；对被告证据13，认为表格内没有申请人签字，被告不能受理。第三人对被告证据均无异议。
对第三人证据1，原告认为车票时间是2014年春节，不是2015年春节，印章为七色彩虹，不是华绅公司；对第三人证据2、证据3、证据4，原告对真实性有异议，认为不能达到第三人的证明目的。被告对第三人证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据1、证据2、证据3，原告在工伤认定过程中无正当理由未向行政机关提供，而在行政诉讼中向法院提供，且该三份证据均由原告掌握或出具，不能达到原告的证明目的，本院不予确认；原告证据4，证人王某与詹某均系原告职工，其在诉讼中的证言对原告有利，没有其他证据可以相佐证，不能单独作为定案依据，本院不予确认。
被告证据1、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12，本院予以确认；被告证据2与第三人提交的证据2、证据3、证据4能相互印证，本院予以确认；被告证据9，能证明决定书内容及送达情况，予以确认；被告证据13，工伤申请系汪正平的真实意思表示，予以确认。
第三人证据1，张长芬在2014年春节期间仍是原告职工，且原告也认可近几年来派车接送员工往返公司与户籍地的事实，该车票可以证明张长芬享受过公司的接送待遇，原告主张只有非残疾员工可以享受接送待遇的异议不成立，对该证据本院予以确认。
经审理查明：张长芬系华绅公司职工。2015年2月28日，华绅公司派车到开化县接员工回厂，其中谢国良驾驶的浙d×××××号大型普通客车在开化县城关镇桃溪路开阳饭店门口路段倒车时碾压张长芬，张长芬后经医院抢救无效死亡。2015年3月17日，汪正平作为张长芬的近亲属，向绍兴市人力社保局提出工伤认定申请。经补正材料后，2015年4月21日绍兴市人力社保局受理其申请。2015年4月21日绍兴市人力社保局向华绅公司送达举证通知书。经调查取证，2015年6月15日绍兴市人力社保局作出（2015）453号认定工伤决定书，认定张长芬受到的事故伤害为工伤。华绅公司不服，提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告位于被告负责行政区域内，事故发生时张长芬与原告之间有劳动关系，被告绍兴市人力社保局具有对本起事故进行工伤行政确认的法定职权。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张车辆接送只限于残疾员工，张长芬不属接送对象，事故发生地并不是其上班途中，故不认为是工伤，但原告在工伤认定过程中未尽到举证责任。根据本院确认证据，原告2015年2月28日派车到开化县接员工回厂，张长芬属于接送对象，原告在诉讼中所举证据也不能达到其证明目的。
《工伤保险条例》第十四条第（六）规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。根据原告及第三人陈述，原告单位开工时间为2015年3月1日。张长芬虽然在原告处有宿舍，但当时正值春节放假，张长芬返回户籍地开化县过年，假期结束后其在合理时间内经合理路途，从其居住地开化县何田乡高升村返回用人单位所在地绍兴市马山镇小坛村，应认定为上班途中。本案中，张长芬从居住地开化县何田乡高升村出发，按照用人单位即本案原告的安排，到开化县城关镇桃溪路开阳饭店门口，等待接送车返回用人单位。从路途上看，从开化县城到绍兴是其春节返厂上班的必经路程，应认定为上班合理路途；从时间上看，2015年2月28日是用人单位安排的员工返厂时间，其目的是为3月1日的正常上班，应认定为上班合理时间。综上，张长芬发生交通事故系在其上班途中，原告认为张长芬的死亡地点在客车下面，不能算上班途中的主张，本院不予采纳。
经开化县公安局交警大队认定，张长芬承担交通事故的次要责任。被告认定张长芬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定其为工伤。被告作出的该工伤认定决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。
综上，原告要求撤销被告作出的（2015）453号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市华绅纺织品整理有限公司要求撤销被告绍兴市人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出的（2015）453号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告绍兴市华绅纺织品整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王杏玲
附录：
工伤保险条例
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。