湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2453号
上诉人（原审原告）：黄稳姣，女，1961年12月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市融威押运保安服务有限公司，住所地武汉市江汉区常腾街78号。
法定代表人：李享华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐恩，湖北恩涛律师事务所律师。
上诉人黄稳姣、上诉人武汉市融威押运保安服务有限公司（以下简称融威押运公司）因劳动合同等纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后,因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且融威押运公司与黄稳姣均同意不开庭审理本案，故一审法院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄稳姣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定融威押运公司不存在违法解除或终止劳动合同的情形，对黄稳姣主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持显属错误。黄稳姣的身份证信息及户籍信息都是真实的，其不能办理退休手续，则与融威押运公司之间仍然存在劳动关系。在黄稳姣没有开始依法享受基本养老保险待遇的，融威押运公司不能以黄稳姣达到法定退休年龄终止劳动关系，故融威押运公司应向黄稳姣支付解除劳动合同赔偿金。2.2017年1月的基本养老和医疗保险费，融威押运公司应向黄稳姣支付，黄稳姣未休年休假工资16,557元、失业保险金26,040元应得到支持。3.每年12月份都有奖金的发放，故黄稳姣要求支付2016年12月奖金2,900元的请求应得到支持。
上诉人融威押运公司上诉请求：撤销一审判决，改判融威押运公司不支付黄稳姣任何补偿以及赔偿或将本案发回重审。事实与理由，一、原审判决融威押运公司支付黄稳姣自行缴纳的基本养老保险费和基本医疗费系认定事实错误，对融威押运公司不公。在一审庭审中已查明，黄稳姣在入职融威押运公司时，已经向融威押运公司提交了书面《个人申明》，明确表示自愿放弃融威押运公司为黄稳姣购买社会保险。黄稳姣作为完全民事行为能力人，理应知道放弃融威押运公司为其购买社会保险的后果，由此产生的后果理应由黄稳姣自行承担，而一审法院却将该责任划归为融威押运公司，并要求融威押运公司承担责任，显然不公。二、一审法院判决支付2014年12月24日至2016年12月23日未休年休假工资系认定事实错误。首先，融威押运公司已安排黄稳姣休了2016年的年休假，而对于之前的年休假工资已经过了仲裁时效，故对于黄稳姣的该项请求依法应予以驳回，而一审法院对此却未严格审查黄稳姣该项诉讼请求是否已过时效，直接判决由融威押运公司向黄稳姣支付2014年12月24日至2016年12月23日期间未休年休假工资错误。三、黄稳姣已经达到退休年龄，不具备享受失业保险待遇的条件，没有领取失业保险金的资格，不存在失业保险待遇损失的事实。
黄稳姣起诉请求：一、融威押运公司为黄稳姣办理退休手续；二、若无法办理退休手续，融威押运公司向黄稳姣支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金68,020.4元（4,001.2元/月*8.5个月*2）；三、融威押运公司向黄稳姣支付2013年10月至2017年1月黄稳姣自行缴纳的养老保险费18,757.86元；四、融威押运公司向黄稳姣支付2013年10月至2017年1月黄稳姣自行缴纳的医疗保险费9,335.29元；五、融威押运公司向黄稳姣支付未休年休假工资16,557元（4,001.2元/月÷21.75天*200%*15天*3年）；六、融威押运公司向黄稳姣支付失业保险金26,040元（1,085元/月*24个月）；七、融威押运公司向黄稳姣支付2016年12月奖金2,900元。
一审法院认定事实：黄稳姣2008年9月入职武汉市保安集团蔡甸区有限责任公司押运分公司从事押运调度工作，2013年7月18日武汉市公安局办公室印发《市融威押运公司整合蔡甸、江夏、黄陂区押运公司实施方案》的通知，由融威押运公司整合蔡甸、江夏、黄陂押运公司，将蔡甸、江夏、黄陂现有的押运队员成整建制由市融威押运公司接收。2013年8月11日，融威押运公司与武汉市保安集团蔡甸区有限责任公司签订《保安押运整合工作框架协议》，武汉市保安集团蔡甸区有限责任公司终止押运队员劳动合同，原则上，由融威押运公司按本人意愿一律全部接收，并与融威押运公司重新签订新的劳动合同，保证身份不变、工龄不变、待遇不降。2013年9月1日黄稳姣向融威押运公司出具《个人申明》，以“户口与统筹档案信息不符原因”自愿放弃融威押运公司购买社保五险。2016年11月1日融威押运公司就劳动合同续签与黄稳姣谈话，告知黄稳姣根据国家相关规定，女职工满55周岁符合退休规定，本次劳动合同续签截止时间为2016年12月23日。随后双方签订期限自2016年9月1日至2016年12月23日的劳动合同一份。2017年1月25日融威押运公司向黄稳姣发出《告知函》，内容为：鉴于您已达到法定退休年龄，依照法律规定，公司将为您办理退休手续，以便于您尽快享受相关退休待遇，请您于2017年2月8日之前到公司人力资源部提交以下材料，材料清单如下：1.个人书面退休申请；2.职工原始档案。后黄稳姣因身份证年龄与档案年龄不一致，未能办理退休手续。2017年4月27日黄稳姣向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月5日该委以劳动者主体资格不适格为由作出武劳人仲不字[2017]第93号不予受理通知书，黄稳姣不服向一审法院起诉。
一审法院根据黄稳姣社会保险缴费记录显示的工作年限，黄稳姣2014年12月24日至2016年12月23日应享受年休假19天，融威押运公司已安排黄稳姣2016年年休假5天，未休部分年休假，融威押运公司未提供发放工资的证据。黄稳姣离职前12个月平均工资为3,899.3元。融威押运公司未为黄稳姣缴纳2013年10月至2016年12月期间的各项社会保险费，黄稳姣2013年10月至2016年12月自行缴纳基本养老保险费18,210.18元，医疗保险费9,052.8元。黄稳姣未提供融威押运公司2016年12月发放奖金的证据。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。黄稳姣要求融威押运公司办理退休手续的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案黄稳姣在与融威押运公司签订劳动合同时，未提供真实身份信息，致融威押运公司2016年12月23日以黄稳姣达到法定退休年龄、劳动合同期满为由终止与黄稳姣的劳动关系，黄稳姣自身存在过错。融威押运公司不存在违法解除或终止劳动合同的情形，黄稳姣要求融威押运公司支付违法解除劳动合同赔偿金68,020.4元的请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。黄稳姣2013年9月1日出具的放弃要求融威押运公司缴纳社会保险费的《个人申明》违反上述法律规定，应属无效。融威押运公司未为黄稳姣缴纳2013年10月至2016年12月期间的社会保险，黄稳姣要求融威押运公司赔偿个人缴纳的基本养老和医疗保险费的请求，一审法院予以支持，其中基本养老保险费为18,210.18元，基本医疗保险费为9,052.8元。因双方劳动合同于2016年12月23日终止，黄稳姣要求融威押运公司赔偿个人缴纳的2017年1月基本养老和医疗保险费的请求，一审法院不予支持。融威押运公司未提供安排黄稳姣2014年12月24日至2016年12月23日期间剩余年休假或发放未休年休假工资的证据，应按照国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，向黄稳姣支付年休假工资，即3,899.3元÷21.75天×14天×200%=5,019.8元，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查”的规定。融威押运公司对2014年12月23日前的工资支付凭证不负有举证责任，黄稳姣要求融威押运公司支付2014年12月23日前带薪年休假工资的请求，一审法院不予支持。融威押运公司未为黄稳姣缴纳失业保险，应根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款的规定，赔偿黄稳姣失业保险待遇损失，即1,085元×7个月=7,595元。因未提供证据，黄稳姣要求融威押运公司赔偿2016年12月奖金2,900元的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、融威押运公司于判决生效之日起十日内赔偿黄稳姣自行缴纳的基本养老保险费18,210.18元；二、融威押运公司于判决生效之日起十日内赔偿黄稳姣自行缴纳的基本医疗费9,052.8元；三、融威押运公司于判决生效之日起十日内支付黄稳姣2014年12月24日至2016年12月23日未休年休假工资5,019.8元；四、融威押运公司于判决生效之日起十日内赔偿黄稳姣失业保险待遇损失7,595元；五、驳回黄稳姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理10元，减半收取5元，予以免交。
二审中，双方均未提交新证据，且对一审认定的事实无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，用人单位向劳动者支付解除劳动合同赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同。本案中，双方劳动关系终止的原因是融威押运公司以黄稳姣2016年12月23日达到法定退休年龄、劳动合同期满为由而终止。融威押运公司作出上述终止与黄稳姣劳动关系的决定，是依据黄稳姣在入职时提供的身份信息。从黄稳姣提供的身份信息上载明的事实，黄稳姣达到法定退休年龄的时间为2016年12月23日，融威押运公司在2016年12月23日终止与黄稳姣的劳动关系不存在过错，亦不存在违法情形。故一审法院未支持黄稳姣要求融威押运公司支付解除劳动合同赔偿金的请求正确，本院依法予以维持。
关于养老和医疗保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务。劳动者承诺放弃参加社会保险的，该承诺因违反法律强制性而无效。因融威押运公司未为黄稳姣缴纳2013年10月至2016年12月期间的社会保险，而黄稳姣在此期间自行缴纳了养老保险和医疗保险，对于黄稳姣自行缴纳的费用融威押运公司应支付给黄稳姣，故一审法院判决融威押运公司向黄稳姣支付2013年10月至2016年12月期间黄稳姣自行缴纳养老保险和医疗保险费正确，本院依法予以维持。因黄稳姣与融威押运公司在2016年12月24日后不存在劳动关系，黄稳姣要求融威押运公司支付2017年1月期间的养老保险和医疗保险损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假可以集中、分段安排，也可以跨年度安排。故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的仲裁时效起算时间应从第二年的12月31日起算。本案中，黄稳姣与融威押运公司劳动关系在2016年12月23日终止，黄稳姣于2017年4月27日才提起仲裁，在融威押运公司提出仲裁时效抗辩的情况下，黄稳姣2014年12月31日以前未休年休假工资的请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。因融威押运公司未提供已安排黄稳姣在2015年1月1日至2016年12月23日期间已休完其应当享受的全部年休假的证据，对于未休的部分，融威押运公司应支付未休年休假的工资。经本院核算，黄稳姣在此期间应享受19天年休假，扣除已休5天的年休假，融威押运公司应黄稳姣支付未休年休假工资的天数为14天，故一审法院虽然表述应支付未休年休假的期间有误，但应支付未休年休假工资的天数正确，本院依法予以维持。
关于失业保险金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条以及人力资源和社会保障部公布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定，劳动合同到期终止的属非因本人意愿中断就业，失业的劳动者可申请领取失业保险金。本案中，黄稳姣与融威押运公司劳动合同终止的原因系劳动合同到期终止，黄稳姣符合领取失业保险金条件，因融威押运公司未为黄稳姣缴纳失业保险金，融威押运公司应当赔偿黄稳姣失业保险待遇损失。故融威押运公司事主张不应向黄稳姣支付失业保险金的请求，无法律依据，本院不予支持。同时，黄稳姣未提供融威押运公司发放过2016年年终奖金2,900元以及黄稳姣应当获得该奖金的证据，故黄稳姣主张融威押运公司向其支付年终奖2,900元的请求，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人黄稳姣的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人融威押运公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由武汉市融威押运保安服务有限公司负担10元，黄稳姣负担10元，黄稳姣负担部分予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰