wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2141号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：罗方莲，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年6月21日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告罗方莲、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告罗方莲、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年12月30日向被告罗方莲授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月30日至2015年12月29日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2014年12月25日，被告罗方莲向原告借款30000元，到期日为2015年12月25日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告罗方莲尚欠原告贷款本金19600元及截止2016年3月21日止的利息2851.84元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告罗方莲偿还所欠原告借款19600元、截止2016年3月21日止的利息2851.84元，并从2016年3月22日起，以本金19600元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告罗方莲、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年12月30日，被告罗方莲与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了合同编号：51020120120108045的《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告罗方莲授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月30日至2015年12月29日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2014年12月25日，被告罗方莲向原告借款30000元，到期日为2015年12月25日。2015年12月26日被告罗方莲归还原告本金10400元。目前，由于借款人罗方莲经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金19600元及截止2016年3月21日止的利息2851.84元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告罗方莲未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告罗方莲向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告罗方莲、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗方莲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金19600元及截止2016年3月21日的利息2851．84元，并从2016年3月22日起以本金19600元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费181元，由被告罗方莲、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年八月一日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执142号
申请执行人胡永福，男，1985年1月25日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人冯常金，男，1961年10月14日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人胡永福与被执行人冯常金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂9004民初2234号民事判决，责令冯常金赔偿胡永福97265.63元。该判决生效后，申请执行人胡永福向法院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人冯常金送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人冯常金的银行存款、房产等信息予以了查询，并将被执行人冯常金纳入失信人员名单且已对冯常金采取了拘留措施，被执行人冯常金在拘留过程中，其家属向本院交付了20000元执行款。因申请执行人胡永福家庭困难，本院已申请对申请执行人胡永福给予司法救助。申请执行人胡永福无法提供被执行人冯常金的财产线索，而被执行人冯常金确无其它财产可供执行。本院经查询亦未发现被执行人冯常金有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2234号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年六月十二日
书记员 吴春鹏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8667号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告邢进恩，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告邢进恩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王思慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1641号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陆某，女，1986年3月23日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区百色市西林县。因本案于2014年5月30日被羁押，同年6月8日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日22时许，被告人陆某窜到我市香洲区上冲村中兴一街一水果档旁，贩卖给郑某白色晶体状的毒品一袋，得款人民币400元，被公安人员当场查获。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成份，重2.84克。
被告人陆某归案后，检举揭发朱某贩卖毒品，经公安机关查证属实。
另查明，被告人陆某因吸毒于2014年5月31日被处以行政拘留十日。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、扣押物品清单、鉴定结论、现场照片、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述犯罪事实，检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2014年12月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具飞沙牌手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年八月十八日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第1043号
原告苑丹丹，女，1983年1月7日生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县崔桥镇。
委托代理人刘永堂，扶沟县包屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘占旗，男，1983年3月14日生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县崔桥镇。
委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘广峰，男，1958年2月14日生，汉族，住扶沟县崔桥镇，系刘占旗之父，一般代理。
苑丹丹与刘占旗离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。苑丹丹及其委托代理人刘永堂与刘占旗及其委托代理人刘广峰、张祺宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑丹丹诉称，我与刘占旗婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因家务琐事生气，夫妻感情更加淡薄，现我们因感情不合已分居两年，要求离婚，儿子刘家旭随我生活，财产依法分割。
刘占旗辩称，我们已无夫妻感情，我同意离婚，儿子随我生活，苑丹丹承担抚养费，因原告苑丹丹与他人有不正当男女关系，要求支付损害赔偿金2万元。
经审理查明，苑丹丹与刘占旗于2006年农历12月16日举行仪式后同居生活，2007年7月13日在扶沟县民政局补办结婚证，于2007年7月15日生育儿子刘家旭（已随其爷爷刘广峰生活两年）。苑丹丹与刘占旗现二人感情已彻底破裂，二人均同意离婚。苑丹丹、刘占旗婚后无共同债权、债务，婚后共同财产有：在中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司保险单号为：210081EL5801192的“小康之家·小博士少儿两全”保险一份，投保人为苑丹丹，被保险人为刘家旭，身故受益人为苑丹丹。缴费方式为10次缴清，每期保险费500元，已交纳5期。
庭审中，苑丹丹与刘占旗均陈述儿子刘家旭随谁生活，由谁承担保险合同的权利义务。苑丹丹的婚前个人财产被子三条存放于崔桥大刘行政村刘占旗处。
本院认为，苑丹丹与刘占旗现夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚，应予准许。儿子刘家旭长期随刘占旗生活，由刘占旗抚养儿子有利于其今后健康成长，故刘家旭应随刘占旗生活，苑丹丹承担部分抚养费。双方婚后共同财产保险一份，庭审中，双方对此财产有约定，该约定不违反法律规定，系当事人对自己民事权益的处分，应从其约定。刘占旗要求苑丹丹支付损害赔偿金2万元，未向本院提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予苑丹丹与刘占旗离婚；
婚生儿子刘家旭随刘占旗生活，苑丹丹支付抚养费29400元（从2013年4月15日起至2025年7月15日止，每月200元计算）；
婚后共同财产“小康之家·小博士少儿两全”保险一份，由刘占旗承担该合同的权利与义务，并办理变更手续。苑丹丹婚前个人财产被子三条归苑丹丹所有。
上述（二）、（三）项于判决生效之日起十五日内履行。
本案受理费100元，苑丹丹承担50元，刘占旗承担50元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
陪审员 赵守信
二〇一三年四月十五日
书记员 高 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初98号
申请人赵建华，身份证号×××，职业不祥。
被申请人布和朝鲁，职业不祥。
申请人赵建华诉被申请人布和朝鲁民间借贷纠纷一案，申请人赵建华于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人布和朝鲁的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值2万元，申请人赵建华以其位于克什克腾旗经棚镇新城家园6号楼5单元202室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人赵建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人布和朝鲁的惠农一卡通账户内存款2万元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月三日
书记员 苏胜刚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2508号
申请执行人：吕立新
被执行人：天津威尔弗电子有限公司。
申请执行人吕立新与被执行人天津威尔弗电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）津0113民初2532号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在农业银行天津津桥支行存款40094元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终127号
上诉人(原审被告)：江门市大广农牧有限公司。住所地：鹤山市共和镇莱苏。
法定代表人：康卫明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林盛长，男，1964年7月1日出生，住江门市。
原审第三人：仉荣，女，汉族，1969年10月28日出生。住所地：广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市大广农牧有限公司（以下简称“大广农牧公司”）因与被上诉人林盛长、原审第三人仉荣股东知情权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初448号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：大广农牧公司是在答辩期间内提出管辖权异议。林盛长认为大广农牧公司未按《公司法》的规定向其提供财务会计报告等资料，起诉至原审法院请求查阅、复制大广农牧公司自成立（2009年12月31日）至今的股东会议记录等资料，故本案是股东知情权纠纷。大广农牧公司认为本案案情复杂、属于重大涉外案件，应由江门市中级人民法院管辖，但并无提供证据证明，故不予采信。另一方面，大广农牧公司认为其总资产达三千多万元，故本案的涉案金额已超过原审法院能管辖的标的金额，但由于本案是股东知情权纠纷，并没有涉及争议财产标的的金额。因此，对于大广农牧公司的主张，不予采信。综上，林盛长以大广农牧公司未向其提供财务会计报告等资料为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令大广农牧公司完整提供大广农牧公司自成立（2009年12月31日）至今的股东会会议记录等资料。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案为股东知情权纠纷，大广农牧公司的住所地为鹤山市共和镇莱苏，林盛长向原审法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权，大广农牧公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，裁定驳回大广农牧公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大广农牧公司上诉称：1、本案属于重大涉外案件，应当交由江门市中级人民法院管辖。林盛长是中国澳门人士且涉及外籍股东违反国家相关法律法规进行股权代持现象。同时，因林盛长股东身份未经经贸委的审批，尚存有大量疑问，使本案案情更加复杂。根据民诉法解释第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的规定，本案应当属于重大涉外案件，应当交由江门市中级人民法院管辖，鹤山市人民法院不具有本案的管辖权。2、本案涉及金额达三千多万元，超过原审法院的管辖范围，本案应当由江门市中级人民法院审理。虽然本案为股东知情权纠纷，但林盛长的本质目的是成为大广农牧公司的显明股东，获取公司的股权利益。现大广农牧公司的总资产已经超过3000万元，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“江门市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数、下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，以及第六条“江门市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，本案应当由江门市中级人民法院管辖。综上：撤销原审裁定；将本案移送至江门市中级人民法院审理。
被上诉人林盛长、原审第三人仉荣在二审诉讼期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为：林盛长以大广农牧公司未向其提供财务会计报告等资料为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令大广农牧公司完整提供大广农牧公司自成立至今的股东会会议记录等资料，故本案应是股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股份知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，大广农牧公司的住所地在鹤山市，原审法院对本案有管辖权。大广农牧公司上诉认为本案案情复杂、属于重大涉外案件，应由本院管辖，但大广农牧公司对此并没有提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。至于大广农牧公司认为其总资产达三千多万元，本案的涉案金额已超过原审法院管辖的标的金额，由于本案是股东知情权纠纷，并没有涉及争议财产标的的金额，大广农牧公司该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，大广农牧公司提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回大广农牧公司管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年六月六日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终127号上诉人(原审被告)：江门市大广农牧有限公司。住所地：鹤山市共和镇莱苏。法定代表人：康卫明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：林盛长，男，1964年7月1日出生，住江门市。原审第三人：仉荣，女，汉族，1969年10月28日出生。住所地：广东省江门市蓬江区。上诉人江门市大广农牧有限公司（以下简称“大广农牧公司”）因与被上诉人林盛长、原审第三人仉荣股东知情权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初448号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：大广农牧公司是在答辩期间内提出管辖权异议。林盛长认为大广农牧公司未按《公司法》的规定向其提供财务会计报告等资料，起诉至原审法院请求查阅、复制大广农牧公司自成立（2009年12月31日）至今的股东会议记录等资料，故本案是股东知情权纠纷。大广农牧公司认为本案案情复杂、属于重大涉外案件，应由江门市中级人民法院管辖，但并无提供证据证明，故不予采信。另一方面，大广农牧公司认为其总资产达三千多万元，故本案的涉案金额已超过原审法院能管辖的标的金额，但由于本案是股东知情权纠纷，并没有涉及争议财产标的的金额。因此，对于大广农牧公司的主张，不予采信。综上，林盛长以大广农牧公司未向其提供财务会计报告等资料为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令大广农牧公司完整提供大广农牧公司自成立（2009年12月31日）至今的股东会会议记录等资料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案为股东知情权纠纷，大广农牧公司的住所地为鹤山市共和镇莱苏，林盛长向原审法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权，大广农牧公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定驳回大广农牧公司对本案管辖权提出的异议。上诉人大广农牧公司上诉称：1、本案属于重大涉外案件，应当交由江门市中级人民法院管辖。林盛长是中国澳门人士且涉及外籍股东违反国家相关法律法规进行股权代持现象。同时，因林盛长股东身份未经经贸委的审批，尚存有大量疑问，使本案案情更加复杂。根据民诉法解释第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的规定，本案应当属于重大涉外案件，应当交由江门市中级人民法院管辖，鹤山市人民法院不具有本案的管辖权。2、本案涉及金额达三千多万元，超过原审法院的管辖范围，本案应当由江门市中级人民法院审理。虽然本案为股东知情权纠纷，但林盛长的本质目的是成为大广农牧公司的显明股东，获取公司的股权利益。现大广农牧公司的总资产已经超过3000万元，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“江门市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数、下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，以及第六条“江门市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，本案应当由江门市中级人民法院管辖。综上：撤销原审裁定；将本案移送至江门市中级人民法院审理。被上诉人林盛长、原审第三人仉荣在二审诉讼期间没有提交答辩意见。本院经审查认为：林盛长以大广农牧公司未向其提供财务会计报告等资料为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令大广农牧公司完整提供大广农牧公司自成立至今的股东会会议记录等资料，故本案应是股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股份知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，大广农牧公司的住所地在鹤山市，原审法院对本案有管辖权。大广农牧公司上诉认为本案案情复杂、属于重大涉外案件，应由本院管辖，但大广农牧公司对此并没有提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。至于大广农牧公司认为其总资产达三千多万元，本案的涉案金额已超过原审法院管辖的标的金额，由于本案是股东知情权纠纷，并没有涉及争议财产标的的金额，大广农牧公司该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，大广农牧公司提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回大广农牧公司管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年六月六日书记员  区美珊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第446号
原告谢某，女，住靖州苗族侗族自治县。
被告卢某某，男，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告谢某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某与被告卢某某已自行和解，纠纷已解决，原告谢某向本院提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某负担
审判员 刘玉祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
发文字号（2015）靖民一初字第446号缓急密级平级审判长：签名：时间：法律文书名称：时间：庭长  ：发签名：黄裕康时间：2015-5-28主办单位：拟稿人：蒋文边时间：2015-5-27院领导签发：签名：时间：合议庭成员核稿已核稿人员：签名：杨光磊时间：2015-5-27缮打：校对：份数：广西壮族自治区靖西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民一初字第446号原告姜松，男，1990年3月12日生，汉族，农民，住湖南省洞口县竹市镇梓木村黄家组。委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。委托代理人黄丽柏，靖西县法律服务所法律工作者。被告徐红，女，1979年7月25日生，壮族，个体工商户，原住靖西县武平乡安本村果乐外屯**号，现住靖西县新靖镇新华街***号对面。原告姜松诉被告徐红定金合同纠纷一案，在审理过程中，原告姜松于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜松申请撤诉，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜松撤回起诉。案件受理费100元，因原告撤诉减半收取即50元，由原告姜松负担。审判员蒋文边二〇一五年五月二十七日书记员邓洁霖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2666号
原告：朱永林，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州天智投资发展有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人：王强，该公司经理。
被告：江苏天智大酒店有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人：王强，该公司经理。
原告朱永林与被告徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）、江苏天智大酒店有限公司（以下简称天智大酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永林及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告天智投资公司、被告天智大酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款416966元及利息（自2017年1月12日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告天智投资公司签订了徐州天智大酒店园林施工承包合同。合同约定，被告天智投资公司将天智大酒店公司的广场、停车场、行车路等工程发包给原告建设，原告按照合同约定将涉案工程完成并向被告天智投资公司交付。2017年1月12日，经双方结算，确认被告天智投资公司尚欠原告工程款416966元，被告天智大酒店公司对上述款项提供担保。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告天智投资公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告天智大酒店公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，天智投资公司（发包方、甲方）与案外人朱国平（承包方、乙方）签订《徐州天智大酒店园林施工承包合同》一份，合同约定，根据甲方提供的园林设计效果图及施工说明，乙方在此基础上深化的经甲方、监理认可的设计图、施工图的所有内容（还包括渣土外运、管道疏通、管道连接、院墙拆除、南侧院墙、道路连接等已知和未知的所有属于本工程范围内的内容）。本项目工程工期从2014年8月18日起至2014年9月23日止，共35个日历天。工程总造价按1280000元实行总包干。工程付款方式:全部完成混凝土垫层后，甲方现给乙方支付合同价款的30%；乙方全面完成合同工程量后，甲方向乙方支付合同总价款的30%的工程款；乙方如按照工期完成合同工程量，则甲方向乙方支付合同价款的20%，如不能按期完成，乙方每延迟一天，甲方相应顺延一个月支付此笔工程款；工程竣工，并经甲方、监理验收合格后，二月内甲方支付合同总价款的15%；余款为合同总价款的5%，作为本工程的保修金，待本工程竣工验收合格满一年后七天内支付3%，满二年后七天内支付2%。其中，该合同第十五条约定，合同争议的解决方式：甲、乙双方在履行合同时发生争议，首先应本着友好态度协商解决，若经协商不能解决，可向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服，可向工程所在地人民法院提起诉讼。
庭审中，朱永林陈述因在签订合同时忘记带身份证故而以其侄子朱国平的名义签订上述合同，但实际施工人系朱永林，朱国平仅代为签名。经本院询问，朱国平对该陈述内容予以认可。
2017年1月，天智投资公司与朱永林签订的《徐州天智投资发展有限公司债务确认书》中载明，截止2017年1月12日，尚欠朱永林绿化市政工程款416966元。债务人：天智投资公司。确认人：陈柳金。担保人：天智大酒店公司。并加盖了两被告的公司印章。
上述事实有《徐州天智大酒店园林施工承包合同》、《徐州天智投资发展有限公司债务确认书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，涉案合同《徐州天智大酒店园林施工承包合同》的签订主体虽系案外人朱国平与被告天智投资公司，但朱国平是替原告代为签名，仅为名义主体，实际主体应系原告，故原告应受该合同内容的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，涉案合同约定了仲裁条款，且该条款有效，故对于涉案纠纷，人民法院应不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于法院受理范围，故对原告向两被告主张的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告天智投资公司及被告天智大酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其民事诉讼权利的放弃，并不影响本案的审判。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱永林的起诉。
案件受理费7550元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 胡增芬
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6786号
原告：张力平。
被告：丁立伟。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203007705473010，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。
负责人：周开林，总经理。
委托诉讼代理人：高燕，该公司员工。
原告张力平与被告丁立伟、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张力平于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张力平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张力平负担。
审判员 朱洪勤
二〇一六年十一月九日
书记员 唐 炼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1343号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人朱永亮，系该行刘镇支行行长。
委托代理人董广忠，系该行刘镇支行客户经理。
被告刘世斌。
被告张荣霞。
被告杨仲杰。
被告程燕。
被告张子强。
被告刘银光。
被告刘福玲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘世斌、张荣霞、杨仲杰、程燕、张子强、刘银光、刘福玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董广忠、被告张子强到庭参加了诉讼，被告刘世斌、张荣霞、杨仲杰、程燕、刘银光、刘福玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘世斌由程燕、杨仲杰、张荣霞、张子强、刘银光、王新河、刘福玲提供担保，于2013年11月5日向原告借款120000元，2014年11月4日到期。至2015年7月20日尚欠贷款本金118869.55元，利息14221.46元。现在担保人王新河已去世。经原告多次催收，被告至今未归还本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘世斌偿还原告借款本金118869.55元及利息14221.46元（利息计算至2015年7月20日，以后利息另计）；2、被告杨仲杰、程燕、张荣霞、张子强、刘银光、刘福玲承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张子强辩称，我担保属实，我会督促借款人还款。
被告刘世斌、张荣霞、杨仲杰、程燕、刘银光、刘福玲均未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘世斌、杨仲杰、张子强及王新河（现已故）签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（青州农商行刘镇支行）个高保借字（2012）年第110901号。合同约定刘世斌、杨仲杰、张子强、王新河组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2012年11月9日起至2015年3月29日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中被告刘世斌的最高贷款额度为120000元。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。同时约定，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依照中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订同日，被告刘世斌的妻子即被告张荣霞、被告杨仲杰的妻子即被告程燕、被告张子强的妻子即被告刘银光、王新河的妻子即被告刘福玲分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年11月5日，被告刘世斌向原告借款120000元，约定还款日期为2014年11月4日，贷款执行利率为月利率8.75‰。原告于当日将借款120000元打入被告刘世斌的个人账户，被告刘世斌在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。
上述款项借出后，被告刘世斌归还了正常借款期限内的利息，并于2014年11月6日归还借款本金1130.45元。自2014年11月6日起计算至2015年7月20日止，按照约定在8.75‰基础上加收50%计算，利息为13313.39元，复利为908.07元。截止到2015年7月20日，被告刘世斌共计欠原告借款本金118869.55元及利息、复利14221.46元（13313.39＋908.07）未归还，其余被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、共同清偿及连带责任担保书等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘世斌、杨仲杰、张子强及王新河签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘世斌120000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘世斌应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告刘世斌偿还借款本金118869.55元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因王新河已故，被告杨仲杰、张子强作为其他联保小组成员，应当按照联合保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
关于被告张荣霞、程燕、刘银光、刘福玲应承担的责任问题，本院认为，被告张荣霞、程燕、刘银光、刘福玲单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，保证合同成立。按照担保书约定，被告张荣霞、程燕、刘银光、刘福玲应当对被告杨仲杰所负债务承担连带保证责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘世斌、张荣霞、杨仲杰、程燕、刘银光、刘福玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世斌于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金118869.55元及利息14221.46元（利息计算至2015年7月20日，之后的利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；
二、被告张荣霞、杨仲杰、程燕、张子强、刘银光、刘福玲对以上债务承担连带清偿责任。被告张荣霞、杨仲杰、程燕、张子强、刘银光、刘福玲承担保证责任后，有权向被告刘世斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，减半收取1474.5元，由被告刘世斌、张荣霞、杨仲杰、程燕、张子强、刘银光、刘福玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一五年九月十五日
书记员 刘雪松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6040号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人鲁传伟。
被告赵宣华，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告赵宣华民间借贷权纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1577号
上诉人（原审被告）王孝尊，男，1986年1月1日生，汉族，住渑池县。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司，住所地：浙江省宁波市江东区明一工业区，组织机构代码：07922214-X。
负责人吴亚明，系该公司经理。
委托代理人严燕霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王孝尊与被上诉人宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司不当得利纠纷一案，不服渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王孝尊委托诉讼代理人王少先，被上诉人宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司委托诉讼代理人严燕霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司业务员吴界明通过微信与一名为黄朝楷的人联系购买二手车两辆（车牌号为豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××），经双方协商后，宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司负责人吴亚明通过银行转账的方式向黄朝楷提供的王孝尊的账户于2015年2月17日汇入400000元，2015年2月18日汇入100000元，后原审原告方派人到渑池县提车并办理车辆过户手续，但最终均未果。2015年6月，原审原告以买卖合同纠纷为由诉至法院，但王孝尊庭审中不认可与原审原告之间有买卖合同关系，后原审原告向本院申请撤回了对黄朝楷和王孝尊的起诉。2016年3月，原审原告又以不当得利纠纷为由诉至法院要求王孝尊返还款项50万元及逾期付款利息（自2015年2月19日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
另查明：豫Ｃ×××××车辆转出登记日期为2015年2月11日，该车款907000元已经由宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司负责人吴亚明分三次于2015年2月4日转账黄朝楷50000元，2015年2月10日转账黄朝楷500000元，2015年2月11日转账黄朝楷357000元付清。宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司所诉转账给王孝尊的500000元经多次催要，黄朝楷已经返还70000元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王孝尊在收到宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司转账500000元后，认为该500000元系黄朝楷支付的豫Ｃ×××××车辆的尾款，但该车辆的转出登记日期为2015年2月11日，且在转出登记日时原告已经将车款907000元分三次全额转账支付了黄朝楷，王孝尊庭审中也认可豫Ｃ×××××车辆由黄朝楷转付了400000元车款，剩余车款一直是在向黄朝楷讨要，现豫Ｃ×××××车辆在原审原告转账本案所诉500000元时已经办理了转出登记，王孝尊提供的证据不能证明该车辆车款转出登记后仍未付清，也不能证明该500000元系原审原告代黄朝楷支付给王孝尊的豫Ｃ×××××车辆的尾款，故王孝尊没有合法根据占有上述500000元，应当将该款返还给宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司，但庭审中原审原告认可黄朝楷已经返还70000元，故王孝尊应当再返还原审原告430000元。关于原审原告所诉逾期利息部分，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、王孝尊于本判决生效后十日内返还原告宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司430000元；二、驳回宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司负担1400元，王孝尊负担10420元。
宣判后，上诉人王孝尊不服，向本院提出上诉请求：撤销渑池县人民法院（2016）豫1221民初471号民事判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人43万元，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。理由：一、一审适用案由错误，不应认定上诉人的行为为不当得利。双方就豫Ｃ×××××车辆存在买卖关系，案外人黄朝楷给我方索要账户打款系支付豫Ｃ×××××车辆尾款，不存在不当得利的情况。豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××车辆的买卖关系发生在被上诉人与黄朝楷之间，黄朝楷还向被上诉人返还了70000元钱，故被上诉人应列黄朝楷为被告。二、一审适用证据规则及法律错误。对履行豫Ｃ×××××车辆的付款承担举证责任应由被上诉人承担。
被上诉人宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司答辩称：一、程序方面：本案被上诉人认为上诉人上诉期限明显超过了正常的诉讼时效期间；二、实体方面：上诉人的三个理由不符合民诉法的四个法定上诉理由。案由问题，争议纠纷我方即起诉过买卖合同纠纷，又起诉过不当得利纠纷，两个案件已经将事件的全部来龙去脉说明清楚，本案不存在适用错误的问题，该理由也不是法定的上诉理由。证据规则问题，我方一审中已经进行了相应的举证责任。适用法律问题，该案属于不当得利纠纷不应适用买卖合同的相关法律，一审不存在适用法律不当的情况。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本案案由的问题。本案系被上诉人因双方不存在豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××车辆的买卖合同，进而起诉来院向上诉人主张不当得利的纠纷。上诉人称本案应按买卖合同审理双方就豫Ｃ×××××车辆的买卖纠纷的理由，不符合法律规定，不予支持。
关于本案是否存在不当得利及原审是否存在举证规则不当的问题。原审经审理查明，豫Ｃ×××××车辆在上诉人转账本案所诉500000元时已经办理了转出登记。该事实双方均无异议。当事人对自己的辩解理由有责任提供证据加以证明，现上诉人主张该款项系豫Ｃ×××××车辆尾款不存在不当得利，上诉人对该主张应承担举证责任，但其并无充分有效证据证明其主张，且该理由与查明事实及买卖交易常规均不符，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人王孝尊承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 鹤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5061号
原告：林爱丽，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：黄某2，男，1978年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：林爱丽（系原告黄某2配偶），住天津市北辰区。
原告：黄某1，男，2007年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：林爱丽（系原告黄某1母亲），住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告林爱丽、黄某2、黄某1与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告林爱丽、黄某2、黄某1于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林爱丽、黄某2、黄某1在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林爱丽、黄某2、黄某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林爱丽、黄某2、黄某1负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1402号
原告：张新友，男，1976年8月21日出生，汉族，驾驶员，住浦城县。
被告：高祖方，男，1990年10月7日生，汉族，农民，住浦城县。
被告：邱健，男，1986年10月10日生，汉族，农民，住浦城县。
原告张新友与被告高祖方、邱健健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告张新友于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新友自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新友撤诉。
本案受理费50元，由原告张新友负担。
审 判 长 季 艳
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江振芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1268号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林洁。因吸毒于2011年3月9日被行政拘留十四日，同年3月21日被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，先后于2011年7月14日、2013年9月26日被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年，2015年1月31日刑满释放。因吸毒于2015年8月5日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月22日归案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人刘某。因吸毒，于2010年7月23日、2012年6月8日各被处行政拘留十五日，于2012年6月18日被责令接受社区戒毒三年；于2015年8月5日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月22日归案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项武峰，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1173号起诉书指控被告人林洁、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人林洁、刘某及辩护人周成宇、项武峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日下午，被告人林洁以贩卖为目的向被告人刘某购买毒品，后被告人刘某携带约3克毒品来到温州市鹿城区水心街道汇昌金组团1幢510室被告人林洁的住处。被告人林洁将该约3克毒品中的部分毒品倒入一个已装有毒品的小袋子，并将倒剩下的毒品还给被告人刘某，后在上述地点附近以650元的价格将小袋子中的毒品贩卖给李某（自报），交易时被公安机关当场抓获，用于交易的毒品亦被缴获。后民警在被告人林洁的住处抓获被告人刘某，并查获上述倒剩下的毒品一包。二被告人用于联系买卖毒品的OPPO牌、苹果牌手机各一部及作案工具电子称一个亦被缴获。经鉴定，用于交易的毒品重4.87克，在被告人林洁住处查获的毒品重1.32克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林洁、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、赵某、林某、卞某、许某、厉某、胡某的证言，辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录，扣押清单，照片，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，毒品保管凭证，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，通话记录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洁、刘某违反国家毒品管理法规，分别贩卖毒品甲基苯丙胺4.87克、约3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林洁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯与毒品再犯，且有前科劣迹，予以从重处罚。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚。被告人林洁、刘某归案后均能如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2018年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年11月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、缴获的作案工具电子称一个、OPPO牌手机一部、苹果牌手机一部及涉案毒品（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 卢和红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾晓宇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3187号
原告四川某某防水保温工程有限公司。
法定代表人刘某波，董事长。
委托代理人祝皓峰，四川思沃律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人任超人，四川瑞鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某城市投资经营中心。
法定代表人康某，总经理。
委托代理人万某伟，系被告员工，特别授权代理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
原告四川某某防水保温工程有限公司（以下简称某某公司）诉被告成都某某城市投资经营中心（以下简称某某中心）、四川省某某建设工程有限公司（以下简称某某建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宗武公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人祝皓峰、任超人，被告某某中心的委托代理人康祝、万某伟到庭参加诉讼。被告某某建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告某某公司诉称，成都市温江区“某某小区”项目发包人系某某中心，承包人系某某建设公司，原告与某某建设公司签订了《施工合同》，约定原告对某某小区三期项目4、5号楼防水工程包工包料进行劳务施工，每月按进度付款。原告按约组织人员施工，双方于2011年1月25日办理了结算，某某建设公司尚欠原告劳务费321?369元。原告另查明，某某中心尚有8%的工程款未向某某建设公司支付，原告作为实际施工人，有权请求某某中心在欠付工程款范围内承担责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令某某建设公司支付拖欠原告的劳务工程款共计321?369元，某某中心在欠付工程款范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其主张的工程款数额变更为257?095元。
被告某某中心辩称，等案涉工程审计结束后，在欠付工程款范围内对劳务费进行支付。
被告某某建设公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，案涉某某小区项目三期一标段工程，某某中心为发包人，某某建设公司为总承包人。2010年10月25日，某某公司与某某建设公司签订了《施工合同》，由某某公司承包某某小区三期一标段4#、5#项目防水工程。2015年1月25日，某某公司与某某建设公司结算，工程款总计441?369.18元。某某建设公司尚欠某某公司257?095元。庭审中，某某中心对某某建设公司欠某某公司257?095元的事实无异议。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告某某公司提交的当事人身份信息、《施工合同》、结算表、欠款登记表等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告某某公司与被告某某建设公司签订《施工合同》后，已按合同约定完�了工程施工，并与某某建设公司也完成了结算，某某建设公司应依照结算结果向某某公司支付剩余的工程款。故对某某公司主张某某建设公司支付其剩余工程款257?095元的诉讼请求，本院予以支持。某某中心表示等案涉工程审计结束后，愿意在欠付某某建设公司工程款范围内对某某公司的应收工程款进行支付，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川某某防水保温工程有限公司支付工程款257?095元；
二、被告成都某某城市投资经营中心于本判决生效之日起十五日内在欠付四川省某某建设工程有限公司工程价款范围内向原告四川某某防水保温工程有限公司承担付款责任，付款金额以本判决第一项所确定的金额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2?578元，由被告四川省某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宗武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李著桥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终668号
上诉人（原审原告）：新疆煤炭设计研究院有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路***号。
法定代表人：郭建新，新疆煤炭设计研究院有限责任公司总经理。
委托代理人：张波，男，1960年5月14日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司董事，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路22号12号楼1单元202号。
委托代理人：吕鸿涛，男，1966年2月15日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路22号14号楼2单元101号。
被上诉人（原审被告）：朱爱娣，女，1938年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区南昌路**号*号楼*单元***号。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆煤炭设计研究院有限责任公司（下称煤炭设计院）因与被上诉人朱爱娣福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月1日、3月2日公开开庭进行了审理。上诉人煤炭设计院委托代理人张波、吕鸿涛，被上诉人朱爱娣及其委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（该单位系自收自支事业单位�从1995年1月1日起参加了自治区煤炭行业企业养老统筹。2003年煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制为原告煤炭设计院。1993年10月被告朱爱娣从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院退休。新疆维吾尔自治区社会保险管理局2014年给朱爱娣发放的月养老金中包含120元冬季取暖补贴。朱爱娣住房面积为79.65平方米，实际缴费面积为79.65平方米，朱爱娣丧偶。煤炭设计院未给朱爱娣报销2013至2015年采暖费。
另查，新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条规定：凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。2010年7月23日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发（2010）167号�关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》第一条规定：“对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。”2010年11月30日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）第一条第（四）项规定：“关于参加企业养老保险统筹的事业单位离退休人员执行167号文件问题。原参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，由于单位改制等原因目前为事业单位职工身份的离退休人员中，已享受事业单位离退休待遇的（含国有企业办中小学教师，下同），仍按现行事业单位冬季采暖费补贴政策执行，不享受企业离退休人员的采暖费补贴政策；未享受事�单位离退休待遇的其他离退休人员，按新政办发（2010）167号文件规定，享受企业离退休人员的冬季采暖费补贴。”2011年8月5日自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅下发《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。”
再查明，2015年8月12日朱爱娣向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：煤炭设计院支付2013年至2015年度的取暖费3504.6元。2015年12月1日该仲裁委员会裁决：煤炭设计院报销朱爱娣2013至2015年度采暖费3300元。
原审法院认为，朱爱娣系煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位退休人员，但参加的是自治区煤炭行业企业养老统筹，而根据新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条的规定，朱爱娣作为事业单位退休人员，应享受事业单位报销暖气费的福利待遇。煤炭设计院系从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制而来，应承担煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院的债权债务，故对煤炭设计院主张不支付朱爱娣采暖费的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：新疆煤炭设计研究院有限责任公司报销朱爱娣2013至2015年度采暖费3300元（75平方米×22元／平方米×2年）。
上诉人煤炭设计院上诉称，我单位改制前为事业单位，参加煤炭行业企业养老保险统筹，按照新政办发（2010）167号文件的规定，朱爱娣每月已领取120元冬季采暖费补贴。新人社发（2011）99号文件是关于原企业离退休人员采暖费报销的规定，目前尚无文件规定原事业单位的离退休人员，在每月领取120元冬季采暖费补贴后，再由原单位报销采暖费，且新劳社函字（2002）272号文件规定：今后如遇政策调整，其离退休人员的取暖费、医疗费不足部分，由改制后的企业承担。自治区新政办发（2010）167号文件既然调整了离退休采暖费政策，依据新劳社函字（2002）272号文件，我单位亦最多只需承担离退休人员取暖费的不足部分，不应该全额报销。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱爱娣答辩称，煤炭设计院应报销我冬季采暖费，原审判决正确，煤炭设计院上诉请求应予驳回。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述查明事实有关于煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制方案的批复、关于撤销煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位建制的批复、新疆煤炭工业管理局社保中心证明、暖气费发票、当事人陈述�庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是煤炭设计院是否应报销朱爱娣2013年至2015年度冬季采暖费3300元。煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院为朱爱娣参加企业养老保险统筹，按照新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》的规定，朱爱娣每月领取了120元冬季采暖费补贴。而《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）并未规定，参加企业养老保险统筹的事业单位在其离退休人员每月领取120元冬季采暖费补贴后，即不再承担报销采暖费的义务。因此，朱爱娣自行交纳了2013年至2015年度冬季采暖费，按照新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》的规定，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制后的单位，即煤炭设计院应报销朱爱娣已交纳的上述冬季采暖费。煤炭设计院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆煤炭设计研究院有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年三月二日
书记员 瞿佩茹
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马八民初字第52号
原告彭某某，女，1976年8月15日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人彭自能，系原告的弟弟。
被告胡某某，男，1973年8月28日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人李宗文，八寨法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈昌良适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其代理人彭自能、被告胡某某及其代理人李宗文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告经人介绍认识，自由恋爱，于1998年5月14日办理结婚证，于1999年1月27日生育长子胡甲，于2003年11月22日生育次子胡乙。长子胡甲现就读于马关县第一中学，次子胡乙现就读于XX小学。我与被告性格不合，经常争吵，被告喝酒后就打我，有几次把我鼻子都打出血了，还赶我出家门。2007年9月，被告外出打工至今，不给我汇钱，我生病也不闻不问，这几年我一个弱女子挑起家里的重担。去年我外出打工，但因我老实憨厚，智商特别低，没有厂家要，被告又不准我回家，只能回娘家居住。八年来没有与被告在一起生活，夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求人民法院判决原告彭某某与被告胡某某离婚。
被告胡某某辩称：我与被告的夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚，原告诉称的婚姻状况和生育情况均是事实。原告说我不给她钱、打她、撵她出门不是事实，因搬迁到现在居住的搬迁点建房，为了还债，我不得不外出打工8年，逢年过节才回家，不可能撵原告出家门。我与原告的夫妻共同财产有坐落于XXX的两格砖木结构瓦房、坐落于XXX的石木结构瓦房、三片地的草果、原告名下的存款2000元。原告说的夫妻共同债务欠彭甲的20000元不是事实。债务欠胡丙的20000元，是借来修房子的。我们搬迁到搬迁点建房欠了债务，为了还债务，我外出打工，经常汇钱回来抚养小孩，逢年过节也回来，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚，愿意与原告和好，以后要么带着原告一起去打工，要么在家陪原告，一起照管小孩。
本案审理过程中，双方当事人争议的焦点是：
1．原、被告夫妻感情是否完全破裂。
2．原告彭某某主张夫妻共同债务彭甲的20000元是否属实。
3．被告胡某某主张夫妻共同债务胡丙的20000元是否属实。
针对第1项争议，原、被告均未向本院提交证据。原告彭某某认为，双方性格不合，经常争吵，2007年9月，被告外出打工至今，不汇钱给原告，原告生病也不闻不问，去年原告就回娘家居住。原、被告己分居8年，夫妻感情已完全破裂。被告胡某某则认为，被告为了家庭外出打工，经常汇钱回来抚养小孩，逢年过节也都回来，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，愿意与原告和好，以后要么带着原告一起去打工，要么在家陪原告，一起照管小孩。
针对第2项争议，原告彭某某未提交证据，被告胡某某对原告彭某某主张的债务不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告彭某某的主张不予认定。
针对第3项争议，被告胡某某未提交证据。原告彭某某对被告胡某某主张的债务不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告胡某某的主张不予认定。
通过法庭调查，本院认定本案的法律事实是：原、被告经人介绍认识，自由恋爱，于1998年5月14日办理结婚证，于1999年1月27日生育长子胡甲，于2003年11月22日生育次子胡乙。长子胡甲现就读于XXX第一中学，次子胡乙现就读于XX小学。夫妻共同财产有砖木结构瓦房两格，石木结构瓦房一间，原告彭某某名下的存款2000元。原、被告双方因被告长期在外打工，对家庭关心较少导致双方吵闹，为此原告要求与被告离婚。
本院认为：原告彭某某与被告胡某某自愿登记结婚，已共同生活十多年，生育了小孩，共同建盖了房屋，有双方的共同财产，原、被告之间有较好的感情基础。现原、被告双方婚生的两个小孩都正在读书，原、被告应积极化解家庭矛盾，给小孩构建良好的家庭成长环境。虽然被告外出打工谋生，与原告两地分居，不属于因感情不合而分居的情形，不足以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告彭某某请求离婚的理由只有其陈述，没有提供证据证明夫妻感情已完全破裂。因此，综合本案实际，不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告彭某某起诉要求与被告胡某某离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈昌良
二〇一五年二月二十五日
书记员 田有帅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1842号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告刘嗄，又名刘嘎，1979年4月9日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告刘嗄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人苏孟韩到庭参加了诉讼。被告刘嗄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2007年7月2日，被告刘嗄向新郑市农村信用合作联社借款30000元，月利率9.54‰，2008年7月2日到期。后被告付息至2008年5月31日，后经原告多次催要，被告于2012年4月27日签收催收借款通知单一份，未再偿还任何本金及利息。现原告起诉请求判令刘嗄返还借款本金30000元及利息。
被告刘嗄未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2007年7月2日，新郑市农村信用合作联社（新郑农商银行的前身）城郊信用社与刘嗄签订《农户小额信用借款合同》，约定刘嗄向城郊信用社借款30000元，月利率9.54‰，借款期限自2007年7月2日起至2008年7月2日止，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息。合同签订当日，城郊信用社如约向刘嗄提供借款30000元。后刘嗄支付利息至2008年5月31日，以后未再支付利息并偿还借款本金。2012年4月27日，刘嗄收到原告催收借款通知单。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额信用借款合同》，《借款借据》、《催收借款通知单》等相关证据证明。
本院认为，新郑市农村信用合作联社（新郑农商银行的前身）城郊信用社与刘嗄之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在城郊信用社依约向刘嗄发放借款后，刘嗄未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
被告刘嗄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘嗄于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付利息（利息自2008年6月1日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告刘嗄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一三年十二月九日
代理书记员 刘 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20331号
原告：刘建光，男，汉族，1966年8月20日出生，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：商城县建工劳务有限公司，住所地商城县城关崇福大道，统一社会信用代码91411524770870520Q。
法定代表人：余龙胜，总经理。
原告刘建光与被告商城县建工劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告刘建光及其委托诉讼代理人李光文到庭参加了诉讼，被告商城县建工劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建光的诉讼请求为：被告支付原告一次性伤残补助金77000元（7000元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金62091元（5174.25元/月×12个月）、一次性工伤医疗补助金31045.5元（5174.25元/月×6个月）、停工留薪期工资49000元（7000元/月×210天÷30天）、交通费2000元、住院期间伙食补助费2080元（32元/天×65天）、护理费6500元（100元/天×65天）、医疗费346.6元、鉴定费400元、鉴定检查费700元。事实和理由：原告于2016年1月7日在被告承建的重庆市渝北区悦来重庆轻轨交通10号线土建10110标项目工地安装模板时被落下的模板砸伤，经医院诊断为颈脊髓震荡伤、脊髓挫伤、双肺挫伤等，经渝北区人社局认定为工伤，2016年8月11日经鉴定为伤残八级。
被告商城县建工劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月7日，原告刘建光在被告承建的重庆市渝北区悦来重庆轨道交通十号线土建10110标项目工地安装模板时被落下的木板砸伤，经诊断为颈脊髓震荡伤、脊髓挫伤，双侧肩部软组织挫伤，头伤，头皮血肿，双肺挫伤。原告受伤后在重庆市渝北区人民医院住院治疗了53天，后转入第三军医大学新桥医院住院治疗12天，共计住院治疗65天。另外，原告在城固县医院治疗工伤时垫付了医疗费346.6元。2016年6月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2016年7月11日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2016年8月11日，该委鉴定原告为伤残八级，无护理依赖。原告为此垫付了鉴定费400元、鉴定检查费700元。
2016年9月30日，原告刘建光为申请人，以被告公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金77000元、一次性伤残就业补助金62091元、一次性工伤医疗补助金31045.5元、停工留薪期工资49000元、交通费2000元、伙食费2080元、护理费6500元、医疗费2000元。2016年10月13日，该委作出《超期未作出受理决定证明书》，原告故起诉来院。
庭审中，原告陈述其受伤的工地是被告公司承建的，杨再恩从被告处承包了该工地的部分项目，原告在该工地上是为杨再恩工作的，已经为杨再恩工作5、6年了，工资待遇与杨再恩口头协商为工资260元/天、生活费15元/天。
原告举示了杨再恩、路广洲出具的《证明》，主要内容为：护工李正慧从2月13号至4月7号，病人刘建光工资9小时一个班，每个班260元，生活费15元/天，每月450元，生活费结过，每个月净工资7000元。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、《超期未作出受理决定证明书》、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告将重庆市渝北区悦来重庆轨道交通十号线土建10110标项目工地发包给了不具备用工主体资格的自然人杨再恩，原告系杨再恩招用的工人，在原告遭受工伤后，被告应对原告的工伤保险待遇承担赔付责任。下面根据原告依法应享受的工伤保险待遇，结合原告的诉求，逐一评析如下：
首先，被告并非原告的用人单位，不负有对原告工资的举证责任。原告主张月工资为7000元，但其仅举示了一份《证明》，而出具该证明的杨再恩、路广洲均未到庭接受询问，原告也未举示工资表等证据予以佐证，故原告主张月工资7000元，证据不足。结合原告陈述其日工资为260元，本院依法确认原告月工资为5655元（260元/天×21.75天）。
其次，原告住院期间，客观上需要人员进行护理，原告举示的《证明》显示2016年2月13日至2016年4月7日期间，有护工对其护理，故被告还应支付原告住院期间护理费1000元（100元/天×10天）、住院期间伙食补助费520元（8元/天×65天）。
原告出院后为治疗工伤垫付的医疗费346.6元，被告应当支付给原告。
原告伤情为：颈脊髓震荡伤、脊髓挫伤，双侧肩部软组织挫伤，头伤，头皮血肿，双肺挫伤。结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定以及原告申请劳动能力鉴定的时间，原告主张其停工留薪期为7个月，本院予以支持，被告应支付其停工留薪期待遇39585元（5655元/月×7个月）。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条的规定，原告申请劳动能力鉴定时垫付的鉴定费400元、鉴定检查费700元，被告应支付给原告。
原告刘建光为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条以及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告应支付原告一次性伤残补助金62205元（5655元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金62091元（5174.25元/月×12个月）、一次性工伤医疗补助金31045.5元（5174.25元/月×6个月）。
另外，原告刘建光系陕西省城固县人，其因工伤往返本市，必然会产生交通费，结合原告举示的火车票、汽车票及原告陈述，本院酌情认定交通费为396元，被告应支付给原告。
综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商城县建工劳务有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告刘建光住院期间护理费1000元、住院期间伙食补助费520元。
二、被告商城县建工劳务有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告刘建光医疗费346.6元。
三、被告商城县建工劳务有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告刘建光停工留薪期待遇39585元。
四、被告商城县建工劳务有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告刘建光鉴定费400元、鉴定检查费700元。
五、被告商城县建工劳务有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告刘建光一次性伤残补助金62205元、一次性工伤医疗补助金31045.5元、一次性伤残就业补助金62091元。
六、被告商城县建工劳务有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告刘建光交通费396元。
七、驳回原告刘建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告商城县建工劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗 难
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初762号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人霍某，男，1996年10月30日出生，汉族，文盲，陕西省绥德县人，无业，户籍所在地陕西省绥德县。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年6月24日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员杨燕出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年6月15日15时许，被告人霍某在银川市兴庆区新华街金泰大厦楼下，乘无人之机，盗得被害人王某某停放在此的摩托车一辆（价值4800元）。破案后，摩托车追回、发还。
公诉机关认为，被告人霍某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，辨认笔录，价格认定结论，证人赵某的证言，被害人王某某的陈述，被告人霍某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月15日15时许，被告人霍某在银川市兴庆区新华街金泰大厦楼下，乘无人之机，盗得王某某停放在此的摩托车一辆（价值4800元）。后公安机关通过王某某提供的被盗摩托车的定位信息将被告人霍某在兴庆区富宁街康乐巷一小区的车棚内抓获，摩托车追回、发还。被告人霍某归案后如实供述了犯罪行为。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，收据，合格证书，扣押、发还清单，辨认笔录，指认现场照片，证人赵某的证言，被害人王某某的陈述，到案经过，被告人霍某的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人霍某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人霍某归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年6月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12514号
原告：陆飞华。
被告：顾瑞华。
原告陆飞华与被告顾瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陆飞华于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆飞华的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆飞华撤诉。
案件受理费减半收取计4400元、财产保全费3520元，合计7920元，由原告陆飞华负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月八日
书记员 杨丽帆
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初766号
原告何明镇，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省云霄。
委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
被告罗旭明，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告何明镇与被告罗旭明民间借贷纠纷一案中，因原告何明镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；也没有向本院提交要求延期审理的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告何明镇负担。
审判员 汤明智
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2093号
申请执行人郑淑梅
被执行人沈海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00832号，依法向被执行人沈海峰发出执行通知书，责令被执行人沈海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈海峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐增学
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2971号
罪犯胡欧宏，男，1978年3月13日出生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2010年10月29日作出（2010）舟定刑初字第236号刑事判决，认定胡欧宏犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡欧宏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后表扬及监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡欧宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡欧宏减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月18日起至2019年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第532号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：金峰。
委托代理人：刘卓文。
委托代理人：薛韬。
被上诉人（原审原告）：高富良。
原审被告：蒋国杰。
上诉人天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天平保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年4月11日20时20分许，被告蒋国杰（未取得机动车驾驶证）驾驶其浙F×××××号二轮摩托车沿桐乡市石门镇子恺东路由东往西行驶至东高桥地方时，与前方由原告高富良驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告高富良及被告蒋国杰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告蒋国杰负事故主要责任，原告高富良负事故次要责任。原告高富良之伤先后经桐乡市石门中心医院、桐乡市高桥镇南日卫生院治疗，住院共计24天，医疗费合计14454.83元，出院后需休息2个月，护理半个月。另查明，浙F×××××号二轮摩托车投保交强险于被告天平保险公司。事故后，被告蒋国杰支付原告高富良3000元。
原审认为，首先，关于本案赔偿责任问题，一方面，根据前述认证意见，被告天平保险公司以无法证实出险车辆为保险公司承保的车辆，导致保险公司无法核实，且肇事驾驶员未及时向保险公司报案而主张应由被告蒋国杰承担相应赔偿责任的答辩理由，依据不足，不予采信。另一方面，根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，被告蒋国杰负事故主要责任，且所驾车辆投保交强险于被告天平保险公司，故对事故造成原告高富良损失，被告天平保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。理由如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款对此也作了相同的规定。由此可以看出，保险公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任是一种法定的责任，它不考虑机动车辆当事人是否存在过错。因此，被告天平保险公司辩称不承担赔偿责任，显然与法律规定相冲突，本案的损失也不存在受害人故意造成的事实，故原告高富良诉请被告天平保险公司在交强险范围内赔偿具有事实和法律依据，予以支持。不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故对事故造成原告高富良损失，被告蒋国杰应在交强险责任限额范围外承担80%赔偿责任。
其次，关于原告高富良损失的项目和数额问题，根据已认定的证据和事实，原告高富良主张的医疗费14454.83元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、误工费6386.90元（27480元／年÷365天×24天＋27480元／年÷12个月×2个月）、护理费2936.22元（27480元／年÷365天×39天）、交通费210元，计算有据，予以支持。综上，法院确定原告高富良损失共计24707.95元，由被告天平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿19533.12元；余5174.83元由被告蒋国杰赔偿80%计4139.86元，扣除其已支付的3000元，尚应赔偿1139.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高富良19533.12元；（被告天平嘉兴公司将赔偿款19533.12元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。）二、被告蒋国杰赔偿原告高富良1139.86元；三、驳回原告高富良其余诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋国杰负担。
宣判后天平保险公司不服，提起上诉称，《道路交通安全法》第一条立法本意为减少交通事故，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条立法本意为维护受害人利益，故交强险的设立主要是为了保障受害人的利益，而非其他责任方的利益。且对于道交法的立法本意来说是为了减少交通事故，对于无证驾驶等几种恶劣违法行为更予以严重的处罚，这种“惩罚”并不一定是指行政处罚，对于驾驶人来说承担相应的民事责任其实更有利于减少该类事件的发生；且《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条也规定了对于无证驾驶等四种情形，保险公司仅承担垫付抢救费用的责任，且有权向受害人追偿；并对于财产损失不予赔偿。对于财产损失的范围根据最高人民法院《答复》（2009）民立他字第42号的规定，系指与精神损害相对应的广义上的财产损失，即包括因人身伤亡的各项财产性损失，如残疾赔偿金、死亡赔偿金等。故若判决保险公司驾驶员无证驾驶的情形下，尚需承担严重的赔偿责任，这将违背交强险设立的本意，不利于维护公序良俗原则，也并未能达到打击无证驾驶的行为，彻底减少交通事故发生的目的。综上，上诉人认为不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人高富良和原审被告蒋国杰均未作答辩。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款对此也作了相同的规定。由此可以看出，保险公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任是一种法定的责任，它不考虑机动车方当事人是否存在过错，而保险公司以驾驶人未取得驾驶资格存在过错为由请求免责，显然与法律规定相冲突，本案的损失也不存在受害人故意造成的事实，所以原审判决天平保险公司在交强险范围内对受害人予以赔付具有事实和法律依据，天平保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一一年一月十七日
（）
书记员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第532号上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。住所地：嘉兴市××广场办公楼10a。代表人：金某。委托代理人：刘某某。委托代理人：薛某。被上诉人（原审原告）：高某某。原审被告：蒋某某。上诉人天平汽车保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天平保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年4月11日20时20分许，被告蒋某某（未取得机动车驾驶证）驾驶其浙f×××××号二轮摩托车沿桐乡市石门镇子恺东路由东往西行驶至东高桥地方时，与前方由原告高某某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告高某某及被告蒋某某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告蒋某某负事故主要责任，原告高某某负事故次要责任。原告高某某之伤先后经桐乡市石门中心医院、桐乡市高桥镇南日卫生院治疗，住院共计24天，医疗费合计14454.83元，出院后需休息2个月，护理半个月。另查明，浙f×××××号二轮摩托车投保交强险于被告天平保险公司。事故后，被告蒋某某支付原告高某某3000元。原审认为，首先，关于本案赔偿责任问题，一方面，根据前述认证意见，被告天平保险公司以无法证实出险车辆为保险公司承保的车辆，导致保险公司无法核实，且肇事驾驶员未及时向保险公司报案而主张应由被告蒋某某承担相应赔偿责任的答辩理由，依据不足，不予采信。另一方面，根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，被告蒋某某负事故主要责任，且所驾车辆投保交强险于被告天平保险公司，故对事故造成原告高某某损失，被告天平保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。理由如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一款对此也作了相同的规定。由此可以看出，保险公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任是一种法定的责任，它不考虑机动车辆当事人是否存在过错。因此，被告天平保险公司辩称不承担赔偿责任，显然与法律规定相冲突，本案的损失也不存在受害人故意造成的事实，故原告高某某诉请被告天平保险公司在交强险范围内赔偿具有事实和法律依据，予以支持。不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故对事故造成原告高某某损失，被告蒋某某应在交强险责任限额范围外承担80%赔偿责任。其次，关于原告高某某损失的项目和数额问题，根据已认定的证据和事实，原告高某某主张的医疗费14454.83元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、误工费6386.90元（27480元／年÷365天×24天＋27480元／年÷12个月×2个月）、护理费2936.22元（27480元／年÷365天×39天）、交通费210元，计算有据，予以支持。综上，法院确定原告高某某损失共计24707.95元，由被告天平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿19533.12元；余5174.83元由被告蒋某某赔偿80%计4139.86元，扣除其已支付的3000元，尚应赔偿1139.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高某某19533.12元；（被告天平嘉兴公司将赔偿款19533.12元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××0002012。）二、被告蒋某某赔偿原告高某某1139.86元；三、驳回原告高某某其余诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋某某负担。宣判后天平保险公司不服，提起上诉称，《道路交通安全法》第一条立法本意为减少交通事故，《机动车交通事故责任某制保险条例》第一条立法本意为维护受害人利益，故交强险的设立主要是为了保障受害人的利益，而非其他责任方的利益。且对于道交法的立法本意来说是为了减少交通事故，对于无证驾驶等几种恶劣违法行为更予以严重的处罚，这种“惩罚”并不一定是指行政处罚，对于驾驶人来说承担相应的民事责任其实更有利于减少该类事件的发生；且《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条也规定了对于无证驾驶等四种情形，保险公司仅承担垫付抢救费用的责任，且有权向受害人追偿；并对于财产损失不予赔偿。对于财产损失的范围根据最高人民法院《答复》（2009）民立他字第42号的规定，系指与精神损害相对应的广义上的财产损失，即包括因人身伤亡的各项财产性损失，如残疾赔偿金、死亡赔偿金等。故若判决保险公司驾驶员无证驾驶的情形下，尚需承担严重的赔偿责任，这将违背交强险设立的本意，不利于维护公序良俗原则，也并未能达到打击无证驾驶的行为，彻底减少交通事故发生的目的。综上，上诉人认为不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。被上诉人高某某和原审被告蒋某某均未作答辩。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款对此也作了相同的规定。由此可以看出，保险公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任是一种法定的责任，它不考虑机动车方当事人是否存在过错，而保险公司以驾驶人未取得驾驶资格存在过错为由请求免责，显然与法律规定相冲突，本案的损失也不存在受害人故意造成的事实，所以原审判决天平保险公司在交强险范围内对受害人予以赔付具有事实和法律依据，天平保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司××中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭嘉雄审判员  李 岗审判员  苏江平二〇一一年一月十七日（）书记员  苏 轶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第468号
上诉人（原审被告）徐伟，男，汉族，1978年11月21日出生，住息县。
委托代理人张涛，河南息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯亮，男，汉族，1969年1月14日出生，住息县。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人徐伟与被上诉人冯亮因买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2014）息民初字第2099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐伟及其委托代理人张涛，被上诉人冯亮及其委托代理人崔国军到庭参加诉讼。
本院认为：本案涉案浙AD78**的奥迪A4轿车经徐伟转让给冯亮后，由冯亮转让给钱慧，在钱慧占有使用期间，华峰资产管理有限公司从钱慧处将车辆开走。本案应向徐伟释明由其申请追加或由人民法院依职权追加华峰资产管理有限公司参加诉讼，以查明华峰资产管理有限公司是否取得车辆所有权，其是否有权开走车辆，并查清该车辆的权属状况。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2014）息民初字第2099号民事判决；
二、发回河南省息县人民法院重新审理。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年五月五日
书记员 黄莹莹