广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第162号
原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人，广东达声律师事务所律师。
委托代理人，广东达声律师事务所律师。
被告杨锦华，男，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被告侯秀炼，女，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人，广东海迪森律师事务所律师。
被告李杰明，男，汉族，住所佛山市顺德区。
被告叶赛芳，女，汉族，住所佛山市顺德区，公民身份号码。
被告广东樱达电气有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李杰明。
被告樱达生活电器（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人李杰明。
被告中山市高川电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人李杰明。
原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司诉被告杨锦华、侯秀炼、李杰明、叶赛芳、广东樱达电气有限公司（下简称广东樱达）、樱达生活电器（中山）有限公司（下简称樱达中山）、中山市高川电器有限公（下简称高川电器）因借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨锦华与侯秀炼的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨锦华因资金周转，于2013年5月10日与原告签订《借款合同》（编号为：鸿顺借字2013第079号），合同约定借款金额为人民币500万元，借款期限自2013年5月10日至2013年7月9日，同时，为保证《借款合同》的借款能如期归还，被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山于2013年5月10日分别与原告签订《保证合同》，约定被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山对被告李杰明的上述全部借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证期限为债务履行期届满之日起2年。另外，被告高川电器与原告签订《最高额抵押合同》（编号为：鸿顺高抵字2013第H004号），约定由被告高川电器提供其自有房产作为抵押物对上述全部借款做抵押担保。合同签订后，原告并依约通过银行转账的方式向被告杨锦华转账500万元，后被告杨锦华因资金回笼困难，于2013年7月8日与原告签订《借款展期协议书》，约定借款展期调整至2013年9月8日，原担保人签章确认展期对展期后的借款继续承担连带担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起2年。展期借款到期后，被告杨锦华却未能按照《借款合同》及《借款展期协议书》按时足额向原告支付利息，经原告多番催促，截止至2014年3月15日，被告李杰明尚欠借款本金及利息合共5495000元（其中本金500万元，利息495000元）。另查，被告杨锦华与侯秀炼为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，综上所述，原告为了维护自身合法权益，请求判令：一、被告杨锦华与侯秀炼共同向原告归还借款本金利息合计5495000元，此后利息以本金500万元按照中国人民银行同期贷款利率4倍加收50%罚息，自2014年3月16日开始计算至本息付清之日，律师费4万元，以上合计5535000元；二、被告高川电器应在其提供的抵押物的价值范围内承担赔偿责任；三、被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山对被告李杰明上述欠款以及利息承担连带清偿责任；四、五被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为要求被告承担本金500万元以及利息（计算方法为从2013年5月10日至2013年7月9日止，按照月利率8‰计付，之后的利息以月利率8‰上浮50%计算至清偿之日为止）。
被告杨锦华与侯秀炼共同辩称，一、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》中借款人处署名、捺指印是被告杨锦华在被告李杰明的欺骗下所为，违背了被告杨锦华的真实意思表示，应认定为无效。杨锦华与被告樱达中山于2012年4月28日签订《劳动合同》，合同期限为3年，自2012年4月28日起至2015年12月31日；职务为总经理助理；月工资为5000元。被告李杰明是被告广东樱达、樱达中山、高川电器的法定代表人及实质控制人。被告李杰明只是令被告杨锦华到其办公室在指定处签名、捺指印，并没有把《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》除署名外的内容给被告杨锦华阅读，被告杨锦华也对《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》的内容及条款一无所知。被告杨锦华纯粹是一个工人，没有经营任何企业，没有任何的其他投资，没有做买卖生意，被告杨锦华没有借款的需求，更加不需要500万元巨款。被告杨锦华没有还款能力，原告本意就没有向被告杨锦华贷款的意向。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第10条规定：一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。二、原告从没有与被告杨锦华协商过贷款事宜。借贷双方签订借款合同，必定就借款的金、利息、期限、抵押担保等事项进行协商，原告从来没有和被告杨锦华谈论过贷款事宜。被告杨锦华也不认识原告的任何工作人员。被告杨锦华也没有向原告申请过贷款。原告的贷款，被告杨锦华从来没有收取过，没有没有见过。收到起诉材料后，才知道原告曾经把500万元，通过原告的账户，转给真正的借款人（账号为10×××04）。当日转账到被告杨锦华账户，同时即可转到10×××04账户，答辩人完全不知情。因此实际的借款人不是被告杨锦华。三、审理本案纠纷时应全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。四、本案的借款完全与被告侯秀炼无关。被告侯秀炼外出在深圳务工，对被告杨锦华的借款完全不知情，被告侯秀炼也没有使用过该借款，该借款也没有用于夫妻生活及家庭费用。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》14条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”该借款是被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山、高川电器假借被告杨锦华的名义借款，借款全部归他们使用。被告杨锦华不需承担责任。该借款不是夫妻共同债务，被告侯秀炼无需承担责任。五、被告李杰明以借款为借口，欺骗被告杨锦华和侯秀炼，收到借款后逃匿，主观明显占有原告的财产为目的，涉嫌在诈骗罪，据了解，中山市东凤公安分局已经对被告李杰明进行立案侦查，现在进行通缉。我国刑法规定：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以上有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告李杰明的行为触犯刑法的规定，涉嫌构成了合同诈骗罪，请求法院把案件移送公安机关立案查处。本案应中止审理，待刑事案件处理后再恢复审理。
原告在诉讼中提供的证据以及被告杨锦华、侯秀炼质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告杨锦华、侯秀炼、李杰明、叶赛芳身份证、被告广东樱达营业执照、组织机构代码证、被告樱达中山、高川电器企业登记信息（网上打印件）、被告杨锦华、侯秀炼结婚证复印件各1份，证明原被告主体资格，被告杨锦华、侯秀炼是夫妻关系。
被告杨锦华、侯秀炼对证据真实性无异议；对两被告是夫妻关系没有异议，但对结婚证的来源有异议，认为从来没有交付过结婚证给原告，该证据来源不合法。
2.借款合同、借款借据、银行汇款回单（网银打印件）各1份、借款展期申请书、借款展期协议书各1份，证明被告杨锦华于2013年5月10日于原告签订《借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限自2013年5月10日到2013年7月9日，后延期到2013年9月8日，月利率8‰，如果被告杨锦华未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日在本合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息。后原告于当日将该笔借款转账到被告杨锦华账户上。
被告杨锦华、侯秀炼质证认为：对该组证据仅仅确认被告杨锦华签名的真实性，对其余记载的内容不予认可，对借款不知情；汇款是当天即时转走的，当时被告杨锦华的银行卡在被告李杰明控制。
3.最高额抵押合同、股东会决议各1份，证明被告高川电器于2013年5月10日与原告签订最高额抵押合同，约定被告高川电器提供其自有的两处房产作为抵押物对被告杨锦华的上述500万元借款做抵押担保。
被告杨锦华、侯秀炼质证认为：对真实性无法确认，该份合同不是我方签订，我方毫不知情。
4.保证合同4份，股东会决议2份，证明被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山于2013年5月10日分别于原告签订保证合同，约定被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山对被告杨锦华上述全部借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证期限为债务履行期届满之日起2年。担保债权最高额度为本金500万元，并对相关利息、主张债权费用承担连带清偿责任。
被告杨锦华、侯秀炼质证认为：对真实性无法确认，该份合同不是我方签订，我方毫不知情。
5.民事委托代理合同，律师费发票各1份。证明《借款合同》中约定借款人应当承担与本合同以及本合同项下担保有关律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索本合同项下之安全所引起的诉讼费、仲裁费、律师服务费等一切费用。由于被告怠于还款导致原告通过法律手段维护自身的权利而产生的经济支出为4万元。
被告杨锦华、侯秀炼质证认为：对发票的真实性确认，对其余的真实性无法确认，但与被告杨锦华、侯秀炼无关。
被告杨锦华、侯秀炼在诉讼中提供的证据以及原告质证意见如下：
1.劳动合同复印件1份，被告杨锦华与被告樱达中山建立了劳动关系，是被告樱达中山的员工，被告杨锦华的职务为总经理助理，不具有投资经营的能力，也没有借巨款的需要。
原告对真实性不予确认，因为被告没有提供原件，被告杨锦华与被告樱达中山的关系不影响本案的借款关系。
2.恒通借记卡主活期账户交易明细表1份，证明2013年5月10日，通过无折转款的方式转到被告杨锦华的银行卡里面，同时又转出，被告杨锦华根本没有收到过原告的借款，仅仅是通过银行卡的形式进行转账的。被告杨锦华并非是本案的实际借款人。被告李杰明进行了诈骗。
原告对真实性无异议，对证明内容有异议：该份证据恰好证明2013年5月10日原告已经把500万元的借款转入被告杨锦华的账户中，至于此后被告杨锦华如何使用该款项，不能作为被告杨锦华免责的理由。
被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山、高川电器在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，因被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山、高川电器经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利；经审查，本院对本案证据作如下认定：对原告所提供的1，被告杨锦华、侯秀炼对其真实性不持异议，本院予以确认，被告主张证据来源不合法但并未提供其他证据佐证，本院不予采信；综合原被告的陈述，本院确认被告杨锦华、侯秀炼之间为夫妻关系。对原告所提供的证据2，结合被告杨锦华、侯秀炼所提供的证据2，上述两组证据能相互印证，本院确认两组证据的真实性；被告杨锦华主张其信用卡被被告李杰明所控制、其实际并未收取有关借款，缺乏相应证据支持，本院不予采信。对原告所提供的证据3、4，因被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山、高川电器并未参与诉讼，经审查，本院对该组证据予以采信。证据5，该组证据能相互印证，且属于原被告所签订的借款合同中被告应承担的费用，本院予以采信。对被告杨锦华、侯秀炼所提供的证据1，仅为复印件，缺乏原件或校对件印证，原告对此也持有异议，本院不予采信。
庭审后本案事实作如下认定：
2013年5月10日，被告杨锦华与原告签订一份《借款合同》（编号为：鸿顺借字2013第079号），主要约定被告杨锦华向原告借款500万元，借款期限自2013年5月10日至2013年7月9日，借款利率为浮动利率；未按时足额偿还本金的，原告有权自借款人逾期之日起在本合同（及相关借款文件）载明的借款利率水平上加收50%罚息。为保证《借款合同》的借款能如期归还，同日，被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山分别与原告签订《保证合同》，约定被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山对被告李杰明的上述全部借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证期限为债务履行期届满之日起2年。除外，被告高川电器与原告签订《最高额抵押合同》（编号为：鸿顺高抵字2013第H004号），约定由被告高川电器提供其房产作为抵押物对上述全部借款做抵押担保，但案涉房产并未到有关部门办理抵押登记手续。同日，被告杨锦华与原告签订借款借据，明确借款期限为2014年5月10日至2013年7月9日，月利率8‰，原告其后并依约通过银行转账的方式向被告杨锦华转账500万元。
后被告杨锦华因资金回笼困难，于2013年7月8日再与原告签订《借款展期协议书》，约定借款展期调整至2013年9月8日，原担保人签章确认展期对展期后的借款继续承担连带担保责任。展期借款到期后，被告杨锦华却未能按照《借款合同》及《借款展期协议书》按时还本付息，截止至庭审日，被告没有支付过任何本金和利息。
另查，原告为本次诉讼支付律师代理费4万元；被告杨锦华与侯秀炼为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨锦华、侯秀炼、李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山、高川电器所签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款、被告杨锦华未按期还本付息，被告杨锦华应承担清还本金、支付逾期付款利息及其他违约责任。被告高川电器与原告签订《最高额抵押合同》，以其房产为上述借款提供抵押担保，但其后并未到有关工商行政管理部门办理抵押登记手续，抵押行为并未生效，为此，原告对案涉房产不享有优先受偿权，但被告高川电器仍应在房产价值范围内承担相应的赔偿责任。除外，被告李杰明、叶赛芳、广东樱达、樱达中山作为连带保证人，也应对本案债务承担连带清偿责任。原告主张被告应承担因本案而支付的律师费4万元，合理有据，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因原被告双方在《借款合同》及借款借据约定借款期内（自2013年5月10日起至2013年7月9日，后展期至2013年9月8日）适用利率月8‰、借款期外在此基础上加计50%罚息并未超出法律规定的上限；为此，对原告主张的利率计算方法，本院予以采纳，但计算期限有误，本院予以纠正。因案涉借款发生在被告杨锦华与侯秀炼夫妻关系存续之间，而两被告期间也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案借款应视为两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应对此承担连带清偿责任。被告杨锦华主张从未向原告借款、案涉的《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》中被告杨锦华的署名与捺指印均受被告李杰明欺骗下所为、应认定为无效，上述主张均缺乏事实与法律依据，与本案查明的事实相违背，本院不予采信；同样，被告所主张有关公安局已对被告李杰明进行立案侦查、从而要求中止本案的审理也缺乏证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锦华、侯秀炼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司清还借款本金500万元及利息（利息计算方法：从2013年5月10日起至2013年9月8日止，按月利率8‰计付；从2013年9月9日起在月利率8‰基础上上浮50%计至清偿之日为止）、支付律师代理费3万元；
二、被告李杰明、叶赛芳、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器（中山）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告中山市高川电器有限公司应在以下抵押物价值范围内对上述债务承担赔偿责任：1.位于中山市南头镇使用权［中府国用（2010）第号］；2.位于中山市南头镇用房（粤房地权证中府字第××号）；3.位于中山市南头镇工业用房（粤房地权证中府字第××号）；
四、驳回原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50545元、财产保全费5000元，两项合共55545元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 苏 碧 莹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 又 新
第14页，共14页