重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08833号
原告肖白清，女，汉族，1947年12月4日生，住重庆市九龙坡区×××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
原告赵永权，男，汉族，1942年12月13日生，住重庆市九龙坡区×××××××××，公民身份证号码×××××××××××××××××××。
二原告共同委托代理人赵孟菲，女，汉族，1976年1月2日生，住重庆市南岸区××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××，系二原告之女，特别授权代理。
被告肖玉群，女，汉族，1962年12月15日生，住重庆市九龙坡区××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
被告肖晓明，女，汉族，1946年5月12日生，住重庆市合川区××××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
被告陈顺英，女，汉族，1951年11月5日生，住重庆市巴南区××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
被告肖继红，女，汉族，1978年8月4日生，住重庆市巴南区××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
委托代理人傅强，男，汉族，1981年8月19日生，住四川省遂宁市××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××，系被告肖继红配偶，特别授权代理。
原告肖白清、赵永权诉被告肖玉群、肖晓明、陈顺英、肖继红所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告肖白清、赵永权及其共同委托代理人赵孟菲与被告陈顺英，被告肖继红的委托代理人傅强到庭参加了诉讼。被告肖晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖白清、赵永权诉称，二原告系夫妻关系，原告肖白清与肖清敏及被告肖玉群、肖晓明系同胞兄弟姐妹关系。肖清敏已于原告起诉前去世，被告陈顺英系肖清敏的配偶，被告肖继红系肖清敏的女儿，二者是肖清敏的法定继承人。1997年4月，原告以父亲肖维祖的名义出资购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村49栋5单元1-5号房屋。2009年8月20日，肖维祖因病去世。2010年5月18日，原告与肖清敏、被告肖玉群、肖晓明达成协议，其主要内容为1、确认该房屋系原告出资购买，产权归原告所有，应以原告肖白清的名义办理产权证；2、肖清敏提出现在有政策，若一套房屋登记为几人共有，则拆迁还房时数个共有人可以分别获得一套安置房，为使肖晓明、肖清敏、肖玉群获得最大利益，同意以四人的名义共同办理产权证；3、若该房屋拆迁时果真能由四人分别各获得一套安置房，则肖晓明、肖清敏、肖玉群应将西郊二村49栋5单元1-5号房屋当时价值的四分之一偿还给原告夫妇；4、若十年内该房屋未获得拆迁，或拆迁时只能拆一还一，则应将该房屋产权归还给原告夫妇，并以原告肖白清的名义办理产权证。在达成该协议后，四人在重庆市公证处办理了遗产公证，并最终以四人的名义办理了该房屋的产权证，由每人各占25%的产权。现由于原告因个人原因需处置该房屋，且四人达成的协议属于合同法中规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应属无效，被告取得该房屋的所有权没有依据，应当配合原告办理过户手续，但被告却予以拒绝。因此，原告遂起诉请求：一、确认位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村49栋5单元1-5号房屋归原告所有；二、判令四被告协助原告办理该房屋的过户手续，并登记在原告肖白清名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈顺英辩称，本案房屋是拆迁安置房，是重庆市九龙坡区渝西建筑公司安置给职工肖维祖的，肖维祖生前并未立下遗嘱，在其去世后肖清敏作为其法定继承人继承该房屋并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖继红辩称，不清楚该房屋是否由原告出资购买，即使是原告购买的，也应当视为对肖维祖的赠与，肖维祖生前并未立下遗嘱，故其去世后，肖晓明、肖玉群、肖清敏、肖白清四人共同办理了继承公证，确认四人系肖维祖的法定继承人，并由四人共同继承了该房屋，符合法律规定，原告的请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖玉群对原告主张的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告肖晓明未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，载明如下事实：肖维祖育有四个子女，分别为肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群。肖维祖系渝西建筑公司职工，原住杨家坪前进路168号，位于前进市场内，属简易平房。1995年，前进市场开始改造，肖维祖原来的住房位于拆迁范围内，需予以拆除。肖维祖与九龙坡区城市房屋拆迁工程处签订了房屋拆迁安置协议书，作为被拆迁人领取过渡费。1997年，西郊二村的还建房（即本案房屋）建好，单位通知肖维祖该房屋可以由其继续租住，也可以购买产权。肖维祖想买下产权，但当时只有原告夫妇经济条件较好，于是就由原告筹钱买下该房屋产权，并与肖维祖约定，肖维祖在世时由其居住，去世后房屋产权归原告夫妇所有。2009年8月20日，肖维祖因病去世。2010年5月18日，肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群四人到重庆市公证处准备办理放弃继承权的公证，以便让肖白清以其一人的名义办理该房屋的产权证。在四人来到公证处楼下时，肖清敏突然提出，现在国家有政策，房产证上有几个人的名字，拆迁时就能获得几套还迁房。于是四人达成一份书面协议，载明这套房屋的产权本应是肖白清、赵永权夫妇的，以四人的名义登记只是为了多获得拆迁还房。现肖白清想处分该房屋，被告肖晓明同意协助原告办理房屋的过户手续。
经审理查明，2010年5月18日，肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群四人到重庆市公证处办理公证书1份，该公证书载明，被继承人肖维祖于2009年8月20日死亡。肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群申请继承位于西郊二村49栋五单元1-5#房屋，该房屋为拆迁还房，系肖维祖生前工作单位放弃产权后由肖维祖自愿购回。肖维祖的法定继承人有：配偶税德明、儿子肖清敏、女儿肖晓明、肖白清、肖玉群以及肖维祖的父母。被继承人肖维祖的配偶税德明已于1991年1月死亡，肖维祖丧偶后未再婚；肖维祖的父母均已先于其死亡。据肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群称，被继承人肖维祖生前未立遗嘱。现肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群四人均表示要求继承该房屋。因此，位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村49栋5单元1-5号房屋应由肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群共同继承。同日，肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群达成书面立约1份，载明以下事实：1、西郊二村49栋5单元1-5号房屋系原告夫妇于1997年4月15日出资购买，按约定，肖维祖去世后，房屋产权应归原告夫妇所有，并以肖白清的名义办理产权证；2、肖清敏提出现在国家有政策，一套房子登记为几个人的名字，拆迁还房的时候就还几套房子。为了使肖晓明、肖清敏和肖玉琴三人获得最大利益，同意以肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉琴四人的名义办理产权证；3、若该房屋拆迁时果真能由四人分别各获得一套安置房，则肖晓明、肖清敏、肖玉群应将西郊二村49栋5单元1-5号房屋当时价值的四分之一偿还给原告夫妇；4、若十年内该房屋未获得拆迁，或拆迁时只能拆一还一，则应将该房屋产权归还给原告夫妇，并以原告肖白清的名义办理产权证。肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉琴四人在该立约书上签字。2012年2月29日，该房屋的产权证办理完毕，登记为肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群四人共有，每人各占该房屋25%的产权。
另查明，被告肖玉群曾用名为肖玉琴，在2010年5月18日的立约书上是以肖玉琴的名义签字，该签名是肖玉群本人所签。本案房屋截止原告起诉时为止，未设立抵押、查封或其他不能过户的情形。肖清敏于2012年去世，被告陈顺英系其配偶，被告肖继红系其女儿，二人均为肖清敏的法定继承人。肖清敏的父亲肖维祖、母亲税德明均已先于肖清敏死亡。
审理中，被告肖玉群就该房屋的由来以及肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群达成立约书并办理公证的经过向法庭进行了陈述，其陈述的内容与被告肖晓明向法庭提交的书面答辩状中记载的内容一致。原告举示立约书1份，拟证明该房屋的来源及产权归属，被告肖玉群对该立约书的真实性无异议，认可“肖玉琴”的签名是其本人所签。被告陈顺英、肖继红对该立约书上“肖清敏”签名的真实性无法确认，但经当庭询问，被告陈顺英、肖继红明确表示不对“肖清敏”签名的真实性进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、立约书、房地产权证书、公证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告肖晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告肖晓明自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告肖晓明进行缺席审理。当事人相互串通，签订合同以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。本案中，肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群四人所签立约书，其目的在于掩盖该房屋产权本系肖白清一人所有的事实，登记为四人的名字，以便在政府实施拆迁改造时获取额外的住房利益。为达到该目的，肖晓明等四人虚构了并不存在的继承法律关系，并以此办理了公证书将本案房屋登记为四人共有。该立约书对其他不特定的被拆迁人的正当利益有构成损害之虞，当属无效。唯立约书中第一条并非约定，而是四人对该房屋的来源及产权归属的客观陈述，该陈述与原告、被告肖晓明、被告肖玉群分别在起诉状、答辩状及庭审中的陈述相一致，具有高度盖然性，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。根据该规定，已为生效公证文书所确认之事实，具有预决效力，免除当事人的证明责任。但经公证之事实并非具有绝对的证明力，另一方当事人有相反证据足以推翻的，即可否定公证文书确认之事实。虽然公证书中确认该房屋系肖维祖所留遗产，由肖晓明、肖白清、肖清敏、肖玉群共同继承。但根据庭审中查明的情况，原告就该房屋来源及产权归属的陈述能够与立约书第一条、被告肖玉群、被告肖晓明的陈述相互印证，其可信度明显高于公证书中记载的事实，故本院予以确认，对原告要求确认位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村49栋5单元1-5号房屋归原告所有，并由被告肖玉群、肖晓明、陈顺英、肖继红协助原告肖白清办理该房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。由于肖清敏已于2012年死亡，因此作为其法定继承人的被告陈顺英、肖继红应当履行本案房屋的过户义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村49栋5单元1-5号房屋归原告肖白清、赵永权所有；
二、被告肖玉群、肖晓明、陈顺英、肖继红于本判决生效后3日内协助原告肖白清办理上述房屋的过户手续。
本案案件受理费900元，由被告肖玉群、肖晓明、陈顺英、肖继红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂克
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李莹