江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0631号
原告王爱东。
原告王某甲。
原告王某乙。
法定代理人王爱东（系王某甲、王某乙父亲）。
委托代理人陆永飞（受王爱东、王某甲、王某乙共同授权委托），江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人吴廷洪（受王爱东、王某甲、王某乙共同授权委托），江苏法鼎律师事务所律师。
原告戚粉红。
原告戚翠红。
原告戚龙云。
被告褚德亮。
被告无锡运达物流有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路49号。
法定代表人张燕凌，该公司董事长。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市南长区太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人徐芳，该公司总经理。
委托代理人王荣勤，该公司员工。
委托代理人殷明，该公司员工。
被告蒋家动。
被告无锡佳达国际货运代理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路156号。
法定代表人潘红斌，该公司董事长。
委托代理人董枫滢（受蒋家动、无锡佳达国际货运代理有限公司共同授权委托），该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊中路105号东方雅居一期门面房。
负责人钱峰，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司员工。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告王爱东、王某甲、王某乙、戚粉红、戚翠红、戚龙云与被告褚德亮、无锡运达物流有限公司（以下简称运达公司）、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安公司）、蒋家动、无锡佳达国际货运代理有限公司（以下简称佳达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员胡云杰独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王爱东及其与王某甲、王某乙的共同委托代理人陆永飞、吴廷洪，被告褚德亮，被告运达公司的法定代表人张燕凌，被告天安公司的委托代理人王荣勤、殷明，被告蒋家动和佳达公司的共同委托代理人董枫滢，被告人寿公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱东、王某甲、王某乙、戚粉红、戚翠红、戚龙云诉称，2015年6月30日，其亲属戚云红驾驶电动自行车与褚德亮驾驶的货车发生碰撞，蒋家动违反禁令标志临时在机动车道内停车，妨碍其他车辆通行，致戚云红在交通事故中死亡。现王爱东、王某甲、王某乙、戚粉红、戚翠红、戚龙云诉至本院，主张其因戚云红死亡造成的医疗费800.40元、死亡赔偿金686920元（34346元／年＊20年）、被扶养人生活费293450元（23476元／年＊7年／2人＋23476元／年＊18年／2人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元（61783元／年／2）、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费2000元、误工损失3000元、财产损失2000元，合计1072061.90元。
被告褚德亮、运达公司共同辩称，对于事故发生经过和责任认定均无异议，部分损失不合理应予调整。
被告天安公司辩称，对于事故发生经过和责任认定均无异议，因褚德亮已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予认可。
被告蒋家动、佳达公司共同辩称，对于事故发生经过和责任认定均无异议，蒋家动承担次要责任，具体赔偿项目的意见同人寿公司的意见。
被告人寿公司辩称，对于事故发生经过和责任认定均无异议，认可承担30%的赔偿责任，因褚德亮已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予认可，不承担诉讼费和鉴定费。
法院认定的事实
2014年10月30日11时22分许，褚德亮驾驶运达公司所有的苏B号重型普通货车在无锡市高浪东路由西向东行驶至高浪路东新区综合保税区口岸作业区门前路段右转弯超越同向右侧机动车道内由蒋家动临时停放的佳达公司所有的苏B号重型厢式货车后右转弯穿越非机动车道时，遇戚云红驾驶无锡R75900号电动自行车在高浪东路南侧非机动车道内由西向东行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏、戚云红受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，褚德亮负事故主要责任，蒋家动负事故次要责任，戚云红不负事故责任。天安公司承保了苏B号车辆交强险和商业三者险1000000元及相应不计免赔险，人寿公司承保了苏B号车辆交强险和商业三者险1000000元及相应不计免赔险。诉讼中，褚德亮和运达公司均表示两者系挂靠关系，并承担连带责任，蒋家动和佳达公司均表示蒋家动系佳达公司员工，相应责任由佳达公司承担，双方当事人一致确认褚德亮和运达公司连带承担70%的赔偿责任，佳达公司承担30%的赔偿责任。
另查明，死者戚云红，女，1979年2月9日生，居民身份证号码，汉族，户籍在江苏省盐城市盐都区学富镇时杨二村121号，因交通事故于2014年10月30日死亡。王爱东系戚云红丈夫、王某甲、王某乙均系其儿子，其母亲朱爱琴于事故发生前已死亡，其父亲戚思培于2015年3月15日死亡。本案于2015年3月12日受理时的原告为王爱东、王某甲、王某乙、戚思培，后戚思培死亡，其子女戚翠红、戚粉红、戚云龙作为戚思培现存的继承人表明要求参加诉讼，故将戚翠红、戚粉红、戚云龙列为原告参加诉讼。诉讼中，戚翠红、戚粉红、戚云龙均表示对于诉讼请求和举证意见均同王爱东、王某甲、王某乙的意见一致，并要求继承戚思培的赔偿份额。王爱东、王某甲、王某乙均表示戚思培在第一次庭审时就已经死亡，在其死亡之前尚未获得戚云红的部分死亡赔偿金，故戚翠红、戚粉红、戚云龙不应获得戚云红的死亡赔偿金的继承。
诉讼中，褚德亮、运达公司、天安公司、蒋家动、佳达公司、人寿公司均表示褚德亮基于精神损害抚慰金的性质已补偿戚云红家属的72000元，故本案中精神损害抚慰金不应予以赔偿。为此，王爱东、王某甲、王某乙、戚翠红、戚粉红、戚龙云提供协议书1份（载明“该款项属双方协商的法外补偿，与最终的法院判决、汽车方、保险公司依法理赔不发生任何牵连。”），证明褚德亮支付的72000元系法外补偿款，与精神损害抚慰金无关，故该损失应当予以赔偿。
本次事故中，双方当事人一致确认褚德亮和运达公司连带承担70%的赔偿责任，佳达公司承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王爱东、王某甲、王某乙、戚思培因戚云红死亡造成的损失为1064386.90元，该款由天安公司和人寿公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿287.70元，分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险部分损失为843811.50元，由褚德亮和运达公司连带赔偿70%即590668.05元，因运达公司为其车辆投保了商业三者险，故应由褚德亮和运达公司连带赔偿的部分由天安公司替代赔偿，故天安公司共计应承担700955.75元；佳达公司赔偿超出交强险部分的30%即253143.45元，因佳达公司为其车辆投保了商业三者险，故应由佳达公司赔偿的部分由人寿公司替代赔偿，故人寿公司共计应承担363431.15元。上述款项中戚思培应享有的份额，由其继承人戚翠红、戚粉红、戚龙云继承。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
800.40
医疗费发票
575.40
死亡赔偿金
686920
34346元／年＊20年
686920
被扶养人生活费
293450
23476元／年＊7年／2人；23476元／年＊18年／2人
293450
精神损害抚慰金
丧葬费
30891.50
61783元／年／2
30891.50
受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失
交通费3000、
住宿费2000、
误工损失3000
交通费1000、
住宿费500、
误工损失1050
财产损失
电动车收款收据
缺乏相应证据证明具体损失金额及与本案的关联性，故不予认可
合计
1072061.90
1064386.90
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、天安公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王爱东、王某甲、王某乙、戚思培各项损失700955.75元，其中戚思培应享有的份额由戚翠红、戚粉红、戚龙云继承。
二、人寿公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王爱东、王某甲、王某乙、戚思培各项损失363431.15元，其中戚思培应享有的份额由戚翠红、戚粉红、戚龙云继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回王爱东、王某甲、王某乙、戚翠红、戚粉红、戚龙云的其他诉讼请求。
案件受理费5839元（该款已由王爱东预交），由王爱东、王某甲、王某乙、戚翠红、戚粉红、戚龙云负担41元，由天安公司负担3818元，由人寿公司负担1980元（王爱东同意其预交的诉讼费中天安公司、人寿公司应负担的部分，由天安公司、人寿公司向其直接支付，本院不再退还，此款由天安公司、人寿公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王爱东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
代理审判员 顾 玫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。