wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00723号
原告武汉长兴电器发展有限公司，住所地武汉市东西湖区海口电力工业园1298号。
法定代表人杨须红，该公司董事长。
委托代理人殷立君，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人韦荣建，该公司职工（一般代理）。
被告武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区沿港路3号。
法定代表人邓崎琳，该公司董事长。
委托代理人阳慧玲，武汉钢铁集团公司职工（特别授权代理）。
委托代理人武凯，该公司职工（特别授权代理）。
原告武汉长兴电器发展有限公司诉被告武汉钢铁股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉长兴电器发展有限公司的委托代理人殷立君、韦荣建，被告武汉钢铁股份有限公司的委托代理人阳慧玲、武凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉长兴电器发展有限公司诉称：2008年8月6日，原告与被告签订了《武钢热力厂7#鼓风机改造工程设备采购合同》1份，被告向原告订购电器，总价款539，732元。合同签订后，原告按照合同约定，履行了全部义务，被告除陆续支付货款外，下欠款10，000元至今未付，经原、被告多次协商未果。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付质保金10，000元；被告赔偿原告截止2014年8月30日的逾期付款利息损失4，270元；被告承担诉讼费用。
原告武汉长兴电器发展有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2008年8月6日原、被告签订的《设备采购合同》，证明被告在原告处定制电气产品的事实成立、被告违约长期拖欠货款的事实成立；
证据二、对账单及明细表，证明被告下欠原告货款10，000元事实成立；
证据三、原告开具的发票，证明被告应付款的日期。
被告武汉钢铁股份有限公司辩称：原告诉请属实，差欠原告质保金10，000元，但原告未办理相关手续，未支付原因在原告方，故不应支付；原告的起诉已过诉讼时效。
被告武汉钢铁股份有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告不存在违约行为，是原告未办理相关手续导致被告未支付款项；对证据二的真实性及证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为超过诉讼时效。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告存在长期合作关系。2008年8月6日，原告与被告签订《武钢热力厂7#鼓风机改造工程设备采购合同》，合同约定：被告向原告订购低压配电柜等设备，总价款539，732元；原告交货时应提供合格证和有关检验资料产品实行“三包”；本合同总价为原告设备到武钢安装现场的最终价格；原告对质量负责，质保金壹万元，质保期满且合同设备运行正常支付；结算方式为货到验收后，原告开具全额发票和收货人验收证明等凭证到7#鼓风机大修技改物料组办理付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行供货义务，被告验收后，原告于2008年12月2日向被告出具了539，732元的增值税发票。2009年8月，被告向原告支付了529，732元的货款。剩余10，000元质保金至今未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否需向原告支付质保金、利息及原告的诉请是否已超过诉讼时效。第一，原、被告签订的合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务；第二，被告验收后，原告于2008年12月2日向被告出具了发票，质保期从2008年12月2日开始计算一年，2009年12月1日质保期届满后，被告理应向原告支付10，000元质保金，但被告未支付已构成违约，因此，被告应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付利息损失；第三，原、被告存在长期的合作关系，在本案合同签订后，原、被告还签订了多份合同，被告也在支付相应的款项，因此，原告的诉讼时效未过。故原告要求被告支付质保金10，000元及利息4，270元的诉请，本院对被告支付质保金及利息的诉请，予以支持。被告辩称原告未办理相关手续，未支付原因在原告方及诉讼时效已过等意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉钢铁股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉长兴电器发展有限公司支付质保金10，000元及利息损失4，270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费78元，由被告武汉钢铁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费156元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年一月十五日
书记员 司思
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00488号
原告南通缔凡物业管理有限公司。
法定代表人张宏安，总经理。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
被告曹建石。
被告蔡建玉。
原告南通缔凡物业管理有限公司（下称缔凡公司）与被告曹建石、蔡建玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告缔凡公司未能就被告曹建石、蔡建玉欠交物业服务费的事实，提供已向其书面催交的依据。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。可见，书面催交物业服务费是物业服务企业起诉欠费业主的前提。物业服务企业通过自行催交物业费，既可以提醒由于事务繁忙而忘记或耽误交费的业主，也可以为业主与物业服务企业之间提供一次沟通的机会，还可以为业主提供一定的宽限期和准备期，符合法律的效率价值。为了便于业主查收和物业服务企业举证，这种催交以书面形式为必要。本案中，原告缔凡公司起诉被告曹建石、蔡建玉催要物业费，未能证明已经书面催交，故其起诉的前提尚不具备。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告南通缔凡物业管理有限公司的起诉。
原告南通缔凡物业管理有限公司已预交的案件受理费人民币25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 赟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨玲玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13194号
原告陈东亮，男，1973年9月16日出生。
被告侯永亮，男，1971年11月23日出生。
委托代理人王凤琴（系侯永亮之母），女，1951年1月18日出生。
原告陈东亮与被告侯永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东亮、被告侯永亮及其委托代理人王凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东亮诉称：双方于2015年1月11日签订了门面租赁合同，约定我承租对方经营的位于丰台区××71门面房，租期为一年，自2015年1月15日至2016年1月16日止，年租金为5万元，已一次性交付；同时，对方收取1万元押金。我承租后在该房内经营烟酒等百货生意。2015年5月22日，该出租房的产权单位北京市同仁医院的物业通知我腾房，并断水、断电，导致我方无法正常经营。之后我要求对方退还我自2015年5月22日至今的租赁费和押金，但对方称没钱支付，现诉至法院，请求判令侯永亮：1、返还租金35000元及押金10000元。2、赔偿损失35000元。诉讼费用由被告承担。
被告侯永亮辩称：陈东亮仍然在正常营业，仍在继续使用承租的房屋，双方的合同还在继续履行。陈东亮在与我签订合同后又与他人签订另一份合同。若对方坚持解除合同，我同意解除合同，在其清退房子的时间计算，清算房租。另，双方签订合同时约定经营范围仅为烟酒，没有百货，故属于对方违约，要求违约金从中扣除。
经审理查明：2015年1月11日，陈东亮与侯永亮签门面房租赁合同，约定侯永亮将北京市丰台区××71号门脸房出租给陈东亮用于经营，建筑面积15平方米，租赁房屋作为商业门面使用及其烟酒；租期为1年自2015年1月15日至2016年1月14日止，第一年租金为50000元，押金为10000元。租金支付方式为年付，押金到期无任何拖欠和债务侯永亮返还陈东亮。侯永亮的权利和义务：……在租赁期间，侯永亮无共同人意见，无使用之纠纷。在租赁期限内，有下列情况之一的，双方均可变更或解除合同：……在租赁期间，陈东亮承租的门面被征收、征用或拆迁的。同日，侯永亮出具收条两张：载明收取陈东亮上述房屋的2015.2.1—2016.1.31租金50000元及押金10000元。
在本案审理过程中，陈东亮称因侯永亮与产权方的租赁合同已到期，故2015年5月22日上述房屋的物业管理单位北京同孚物业管理部将上述房屋停水、停电；期间其一直使用上述房屋。2015年6月12日，陈东亮与上述单位另行签订租赁合同。陈东亮确认其与侯永亮的合同关系在其与他人重新签订合同时即解除。另，侯永亮确认上述房屋的产权人确为北京同仁医院，物业管理单位确为北京同孚物业管理部，其承租房屋未签订书面合同，但确认其实际交纳房租至2015年4月。
上述事实，有门面房租赁合同、收条、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈东亮与侯永亮签订的门面房租赁合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。双方在上述合同中约定侯永亮有义务在租赁期间，无共同人意见，无使用之纠纷。但本案中其承租权的时间仅至2015年5月，且未有产权人的追认，故陈东亮另行与他人签订新的租赁合同时即2015年6月12日，双方的合同即已解除。故应视为侯永亮违约，合同解除后，尚未履行的终止履行，侯永亮应返还陈东亮2015年6月12日至2016年1月31日的房屋租金及押金。关于陈东亮所称的停水、停电问题，系侯永亮未尽保障正常使用房屋的义务导致的，但陈东亮未有证据证明其因此有何损失，且应将相关情况告知侯永亮一方，且在与他人签订合同后亦未及时通知侯永亮，故本院确认双方均有不当之处，故本院对该期间的租金予以酌情扣减；关于侯永亮称对方的违约事项，因无证据支持，本院对该答辩意见不予采纳。关于陈东亮所述的赔偿损失一项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、侯永亮于本判决生效之日起十日内返还陈东亮房屋租金三万二千元。
二、侯永亮于本判决生效之日起十日内返还陈东亮房屋押金一万元。
三、驳回陈东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由侯永亮负担（于本判决生效之日起七日内交付陈东亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李乔
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执71号
申请执行人:汤传牛，男，1951年12月28日出生，汉族，居民，住扬州市江都区。
被执行人：盛广平，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人汤传牛与被执行人盛广平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0981民初6073号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告盛广平于本判决生效之日起10日内向原告汤传牛支付工资款21420元。案件受理费336元，减半收取168元，由被告盛广平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许 轩
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执71号申请执行人:汤传牛，男，1951年12月28日出生，汉族，居民，住扬州市江都区。被执行人：盛广平，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人汤传牛与被执行人盛广平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0981民初6073号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告盛广平于本判决生效之日起10日内向原告汤传牛支付工资款21420元。案件受理费336元，减半收取168元，由被告盛广平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  许 轩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00073号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人桑宝龙。
被告王某。
被告张某某。
被告王某某。
被告陈某。
被告徐某某。
被告王某。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王某、张某某、王某某、陈某、徐某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告王某、张某某、王某某、陈某、徐某某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对王先杰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月12日，被告王某在原告所属王楼支行贷款100000元，用于水产养殖，于2013年2月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告王某某、陈某、徐某某、王某等承担连带责任担保。借款后，借款人仅归还本金1744.86元，利息3505元。其余款项借款人及担保人至今未付。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金98255.14元及利息59532.42元（利息算至2014年12月20日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告王某、张某某、王某某、陈某、徐某某、王某未予答辩。
经审理查明：2011年4月2日，被告王某作为借款人，被告王某某、陈某、徐某某、王某及王先杰作为保证人与原告所属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2011年4月2日起至2013年3月10日止，自愿为借款人在原告处最高贷款本金余额不超过150000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告王某、张某某的签名捺印。
2012年3月12日，被告王某在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2013年2月10日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。逾期利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人未足额偿还借款本息，因而引发诉讼。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王某向原告所属的王楼支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司王楼支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王某未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王某偿还所欠借款本金98255.14元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张某某与被告王某系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任。原告要求被告张某某承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王某某、陈某、徐某某、王某自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告王某某、陈某、徐某某、王某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述被告在承担保证责任后有权向被告王某、张某某追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金98255.14元及利息（计算至2014年12月20日为59532.42元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告王某某、陈某、徐某某、王某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由六被告负担（原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年四月二十一日
书记员 尚 璇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00759号
申请执行人：曹昌文，男，1986年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：张宝林，男，1972年4月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人曹昌文与张宝林生命权、健康权、身体权及财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人张宝林目前暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 曹 锋
审判员 张俐琴
二〇一二年九月二十日
书记员 周 群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7512号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告符林军，男，1985年12月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告符林军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高尚源担任审判长，代理审判员吕春燕、代理审判员陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告符林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年1月8日，符林军向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。符林军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计11702.41元。经交通银行多次催收，符林军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令符林军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11702.41元（截至2014年10月17日，本金6431.78元，利息4804.15元，费用466.48元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、符林军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告符林军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告符林军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月22日，符林军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：符林军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，符林军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据符林军的资信状况有权决定是否批准符林军的领卡申请；交通银行可以根据符林军的书面申请决定是否同意向符林军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日符林军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则符林军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为符林军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；符林军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如符林军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，符林军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，符林军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止符林军太平洋卡的使用；符林军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对符林军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；符林军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对符林军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，符林军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；符林军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了符林军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付符林军使用。符林军开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计11702.41元（其中本金6431.78元，利息4804.15元，费用466.48元）。
本院认为：符林军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。符林军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。符林军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。符林军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。符林军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向符林军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求符林军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。符林军经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符林军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十七日的信用卡欠款本息共计一万一千七百零二元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告符林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告符林军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 尚 源
代理审判员 吕春燕代理审判员陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 秋 菊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0045号
原告于建贞，农民。
原告梁化永，农民。
原告梁化美，农民。
原告梁化荣，1971年8月14日，农民。
原告梁化彩，农民。
以上五原告共同委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地石家庄市桥西区师范街74号。
负责人范英贵，该公司经理。
委托代理人贾艳飞。
被告李晓华，农民。
原告于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人保桥西支公司）、李晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员王国权适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人梁化松及原告梁化永、被告人保桥西支公司的委托代理人贾艳飞、被告李晓华到庭参加诉讼。诉讼中，五原告申请撤回对河北皓凯贸易有限公司新乐分公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩诉称：2013年8月21日5时许，被告李晓华驾驶冀01／105**号拖拉机沿车台公路由北往南行驶至车辐山村北头将由南往北骑三轮车的梁龙芹连人带车撞出六、七十米远，致使梁龙芹当场死亡。该事故经邳州市交巡警大队认定，梁龙芹、被告李晓华各负事故的同等责任，涉案事故车辆冀01／105**号拖拉机实际车主为被告李晓华，该车挂靠在河北皓凯贸易有限公司新乐分公司，在人财保桥西支公司投了交强险和第三者责任险30万元，事故发生于保险期限内。综上，请求依法判令被告赔偿290865元。
被告人保桥西支公司辩称：本案的事故车辆在人保桥西支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），事故发生于保险期间内。对于原告主张的合理合法损失，同意按照事故责任比例承担保险责任。因为该车辆三者险未投保不计免赔险，按照商业三者险条款约定免赔率为10%。梁龙芹死前户籍性质为农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不应过高。被告作为保险公司，不承担诉讼费用。
被告李晓华辩称：赔偿款由保险公司负担，被告已经支付原告2万元的丧葬费和车辆的担保金5万元，另有施救费3300元、停车场的停车费2900元，上述款项应该按照责任承担。梁龙芹死前户籍性质为农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明：2013年8月21日5时许，被告李晓华驾驶冀01／105**号大中型拖拉机沿省251公路由北往南行驶至7KM＋200M处时，与由西往东进入该道路梁龙芹驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致使梁龙芹当场死亡。该事故经邳州市交巡警大队认定，梁龙芹、被告李晓华各负事故的同等责任。冀01／105**号拖拉机实际车主为被告李晓华，该车挂靠在河北皓凯贸易有限公司新乐分公司，在人财保桥西支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险，第三者商业责任险赔偿限额为30万元，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告李晓华已支付原告方2万元丧葬费。
另查明：原告于建贞系死者梁龙芹之妻，二人共育有4名子女：梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩。2007年3月2日，邳州市公安局车辐山派出所制作的户口簿显示，梁龙芹的户籍性质为粮农；2013年8月24日，该派出所出具书面证明材料，证实梁龙芹死前为非农业家庭户口。
上述事实有道路交通事故认定书、火化证、户口注销证明、户口簿、邳州市公安局车辐山派出所证明、交强险保险单、第三者商业险保险单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属梁龙芹因交通事故当场死亡，各原告依法有权获得赔偿。
虽然死者梁龙芹2007年的户口簿登记其户籍性质为粮农，但2013年邳州市公安局车辐山派出所出具的证明，证实其系非农业家庭户口；二者之间相距6年之久，随着经济的发展及政策的变化，公民户籍的性质并不是一成不变的，应以时间在后的派出所证明为准。参照上一年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费为20252.5元；2、死亡赔偿金29677元／年×14年=415478元；3、精神抚慰金本院酌定为3万元；4、交通费本院酌定为500元；5、处理丧葬事宜人员误工费3人×10日×33.43元／日=1002.9元；以上合计467233.4元。由被告人财保桥西支公司在交强险限额内赔偿11万元（含3万元精神抚慰金），不足部分357233.4元应由肇事车方承担其中的50%即178616.70元，被告人财保桥西支公司应在商业三责险内赔偿178616.70元×（1-同等责任免赔率10%）=160755.03元，被告人财保桥西支公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿义务为270755.03元；被告李晓华的赔偿义务为178616.70×10%=17861.67元，因其已赔偿了2万元，对于多支付2138.33元，由被告人财保桥西支公司从赔付原告的款项中直接扣除，并支付给被告李晓华。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩各项损失共计270755.03元（扣除其中的2138.33元支付给被告李晓华）。
二、驳回原告于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，由被告李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国权
二〇一四年二月七日
书记员 王 哲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第928号
罪犯胡迎春，男，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年五月二十五日作出（2007）忻中刑初字第30号刑事判决，以被告人胡迎春犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年9月2日起至2031年3月1日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯胡迎春在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡迎春在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年9月、2016年7月、11月共获监狱表扬四次；2016年11月获监狱嘉奖一次。该犯因违犯监规纪律于2014年2月25日被给予禁闭处罚，并取消累计奖励成绩。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡迎春在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、财产刑执行情况等因素，本次减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡迎春减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2030年4月1日止），剥夺政治权利九年不变,原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01857号
原告范礼胜，居民，
被告万小亮，居民。
原告范礼胜与被告万小亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告范礼胜到庭参加诉讼，被告万小亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范礼胜诉称，被告万小亮在原告处购买钢材，于2013年6月6日出具欠条一份，欠款8081元，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告支付货款8081元及利息。
被告万小亮未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告万小亮购买原告范礼胜钢材，欠款8081元，由被告万小亮向原告范礼胜出具欠条一份，未约定还款时间及利息，被告万小亮至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告万小亮购买原告范礼胜货物，并向原告范礼胜出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告万小亮尚欠原告范礼胜货款8081元，事实清楚，证据充分，被告万小亮拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告范礼胜要求被告万小亮支付货款8081元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万小亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范礼胜支付货款8081元及利息（自2014年10月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告万小亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万小亮负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第123号
原告李保贵，男，1957年4月11日出生，汉族，山西省盂县。
被告山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行
负责人王永斌，男，支行行长。
委托代理人韩爱军，男，支行副行长。
原告李保贵诉被告山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李保贵、被告山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行委托代理人韩爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李保贵诉称，原告伯父李如庆，1935年2月4日出生，盂县孙家庄镇东盂北村人，于2014年1月18日因病去世。李如庆终生单身，晚年生活起居均由原告照料，其生前在山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行有一笔养老金存款，存折号为N00956155059，养老金金额为1425元，现需将存款余额取出，但被告方因存折密码不详不予支取，故诉请依法判令被告方为原告办理存款1425元的支取手续。
被告山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行辩称，李如庆生前在我支行有一笔活期存款，金额为1425.57元，原告李保贵持李如庆存款折办理支取手续，因其不能提供合法继承人的证明书，故我支行不予办理其取款事宜。
经审理查明，原告李保贵伯父李如庆，出生于1935年2月4日，山西省盂县孙家庄镇东盂北村人，2013年11月1日因病死亡，其生前丧偶，没有子女，晚年生活起居均由原告李保贵照料。其生活养老金账号为N00956155059，存款金额为1425.57元。
另查明，原告李保贵父亲先于李保贵伯父李如庆去世，李保贵兄妹李珍贵、李爱贵、李桂英书面表示放弃对李如庆财产的继承权。
上述事实有《死亡注销户口证明》、盂县孙家庄镇东盂北村《证明》、《协议》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，遗产是指公民死亡之时合法财产。李如庆死亡的遗产应由第一顺序的继承人继承。李如庆没有第一顺序继承人，按照法律应由第二顺序继承人开始继承。原告李保贵之父作为第二顺序继承人已先于李如庆死亡，故其子女取得代为继承权，但李珍贵、李爱贵、李桂英已书面放弃继承权，李如庆的遗产应由李保贵继承。李如庆在被告处的存款也应由原告李保贵继承。李如庆与被告之间的存储合同关系亦受法律保护，原告李保贵取得李如庆在被告处存款1425.57元的继承权后，原告有权领取该部分存款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条之规定，判决如下：
被告山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行于本判决生效之日起十日内将李如庆在其支行处的存款1425.57元支取给原告李保贵。
案件受理费50元，由被告山西盂县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贾晓丹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1637号
原告刘大兴，男，1952年9月28日出生，汉族，农民。
被告艾桃初，男，1965年4月27日出生，汉族，居民。
原告刘大兴因与被告艾桃初民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成由审判员李永贵担任审判长，审判员李德新、人民陪审员周晓辉参加的合议庭。于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘大兴到庭参加诉讼，被告艾桃初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大兴诉称：被告艾桃初以工程急需资金为由于2012年8月21日向原告立据借款176000元，约定利息按月利率2﹪计算。原告因自己急需资金找被告催要时却无法联系上被告艾桃初，原告实现债权出现障碍。请求判令被告艾桃初偿还原告借款人民币176000元；并按约定支付利息95040元（庭审中原告已明确表示放弃）；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘大兴就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、借据原件1份，以证明被告借款的有关事实；
2、村委会证明复印件1份，以证明被告艾桃初下落不明的事实。
被告艾桃初未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明，被告艾桃初于2012年8月21日向原告刘大兴立据借款176000元，约定的还款时间为当年年底，未书面约定利息。借款后，被告艾桃初未偿还借款。
本院认为：被告艾桃初向原告刘大兴立据借款176000元，系借贷关系，合法有效。被告艾桃初借款后不按约偿还，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。故对原告刘大兴要求被告艾桃初偿还借款诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示放弃利息，是其对自身权利的有效处分，本院予以认定。被告艾桃初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾桃初偿还原告刘大兴借款人民币176000元，此款限本判决生效之日起十日内履行（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：XXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3820元，由被告艾桃初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李永贵
审 判 员 李德新
人民陪审员 周晓辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 琼
附：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）穗天法民二初字第2050号
原告董会武，身份证住址湖南省攸县。
委托代理人董建新，身份证住址湖南省攸县。
被告段戎伦，身份证住址�州市荔湾区。
委托代理人谭林，身份证住址湖南省炎陵县，广东源通律师事务所职员。
被告广东源通律师事务所，住所地广州市天河区。
负责人胡燕。
委托代理人谭林、段戎伦，均系广东源通律师事务所职员。
案由：委托合同纠纷。
原告董会武诉称：2005年4月28日，原告因与吴某、广州蚬富出租汽车公司人身损害赔偿事宜，委托被告广东源通律师事务所（以下简称源通律所）的段戎伦为诉讼代理人进行全风险代理。经双方协商签订了（2005）粤源通律民字第048号委托代理合同书，并于2005年5月17日在攸县公证处办理了（2005）攸证字500号授权委托公证书。委托代理合同明确了双方的权利义务，并对出资和酬金也有明确约定。在原告交纳3000元办案费后，被告段戎伦开始代理（2005）海民一初字第2012号案的代理工作。该案经广州市海珠区人民法院经审理，最终判决�一、驳回董会武要求吴某赔偿人身损害金761439.5元及要求广州蚬富出租汽车公司承担连带责任的诉讼请求；二、被告吴某在判决生效之日起7日内返还原告董会武10000元。一审宣判后，段戎伦为董会武提起上诉。广州市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）穗中法民一终字第1643号判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，申请再审也被驳回。终审判决后，被告段戎伦未积极申请执行，返还原告的押金，而是在未告知原告的情况下，擅自以原告的名义提起对广州蚬富出租汽车公司和吴某的经营合同纠纷一案。该案于2007年2月1日在广州市海珠区人民法院立案。2007年2月5日，原告伯父到被告源通律所时，被告段戎伦提出要为第二起诉讼案担任代理人，但原告伯父表示双方应另行签订合同，双方最终未协商一致。被告段戎伦此后并未告知原告第二件案已起诉立案的情况，直至原告于2007年12月收到海珠区法院（2007）海民执字3887号中止执行的裁定书才知道第二起诉讼已审理终结，海珠区法院已于2007年5月24日作出（2007）海法民二初字第237号判决书，判令：吴某在判决书生效之日起10日内向董会武返还23010元，驳回董会武的其他诉讼请求。自2007年12月起2009年7月期间，被告段戎伦从不给原告提供任何关于案件执行情况的信息。而事实上，海珠区法院已于2008年7月将执行款执行到位，被告段戎伦不久便领回，并一直侵占未交予原告。2009年8月12日，原告伯父与被告段戎伦结算，被告段戎伦只将执行款33010元进行结算，而将执行款利息隐瞒不报，侵占963.4元。最后，原告被迫领取执行款20000元，其余款项被被告段戎伦强行收取了。结算中，被告段戎伦强行收取不合理费用有如下两项：一、在第一起诉讼案件中，被告段戎伦未将判决确定的10000元押金�还原告，而是当作人身损害赔偿金强行收取3000元律师服务费及1000元垫资及风险补偿。该收费不符合双方的约定，该10000元不应作为赔偿金计收服务费，且被告段戎伦亦无证据证明其垫资的事实，故被告段戎伦应返还该收取的4000元。二、第二起诉讼案件因原、被告未签订任何代理协议，不应适用第一起案件的代理合同约定的收费标准收费。基于第二起诉讼案件为简易诉讼案，原告同意按标的款的10％（即2301元）支付该案律师费，被告段戎伦应在已收取的律师费6903元中退回4602元。同时，就被告段戎伦在第二起诉讼案件中收取的垫资及风险补偿金2301元，因无相应证据证明有垫资的事实，亦应予退回。由于被告段戎伦长期侵占原告案款，致使原告无法尽早偿还借款债务，背负了高息利息债务，被告段戎伦应按占用资金的数额和时间，依据中国人民银行2008年8月执行的1至3年期贷款基准利率标准（7.56％），赔偿原告的经济损失4099.6元。其中占用结算领取款20000元12个月的利息损失为1512元，占用利息款963.4元26个月的利息损失为158.8元，占用多收取的款项10709元36个月的利息为2428.8元。另外，被告段戎伦还应赔偿原告的误工费、交通费、差旅费、资料费等各项费用。由于被告源通律所对所属律师监管缺失，致使被告段戎伦乱收费，被告源通律所应对被告段戎伦的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，现起诉要求法院判令：1、被告段戎伦返还由吴某退回给原告的押金4000元；2、被告段戎伦返还原告与蚬富出租汽车公司、吴某经营合同一案中非法强行多收乱收费用6903元；3、被告段戎伦赔偿因长期隐瞒侵占原告回执款和乱收多收费给原告造成的经济损失4099.6元和赔偿原告本案的诉讼成本损失（包括误工费、交通费、差旅费和其他各项费用）；4、被告源通律所对上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广东源通律师事务所于本调解书发生法律效力之日向原告董会武退还律师代理费4000元（包括被告需承担的所有费用）；
二、原告董会武放弃对被告段戎伦、广东源通律师事务所的其他诉讼请求，双方互不追究对方的其他法律责任；
三、案件受理费176元减半收取88元，由被告广东源通律师事务所承担（该受理费原告已预交法院，不退回，由被告广东源通律师事务所于本调解书发生法律效力之日迳付原告）。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 刘洁完
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈永妹
李煜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2696号
原告：李国兴。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：黄逸虎。
原告李国兴为与被告黄逸虎民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告李国兴之委托代理人李建康到庭参加诉讼，被告黄逸虎经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称：被告因资金周转困难，从2012年开始陆续向原告借款，2013年3月3日经原、被告结算，被告尚欠原告借款510，000元，并由被告出具借条一份，约定借期为2013年3月3日至2013年9月2日，月利息按2.5%计算。后经原告多次催讨未付。现原告起诉要求被告归还借款510，000元，并支付相应利息。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2013年3月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告黄逸虎未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告李国兴为证实其主张，向本院提供了借条、浙江省农村信用社转帐凭证各一份，以证明被告向原告借款510，000元，并约定借期为2013年3月3日至2012年9月2日，利息按月利率2.5%计算的事实。
上述证据经庭审出示，被告黄逸虎未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告李国兴诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款510，000元，并支付自2013年3月4日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄逸虎经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄逸虎应归还原告李国兴借款510，000元，并支付自2013年3月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，558元，由被告黄逸虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，558元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 仁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00914号
罪犯李依凡，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2013年3月6日作出（2013）邯山刑初字第45号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯李依凡有期徒刑十三年，并处罚金四万元（刑期自2011年6月29日起至2024年6月28日止）。本院于2013年5月30日作出（2013）邯市刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第853号提请减刑建议提出，罪犯李依凡在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第853号检察意见认为，罪犯李依凡在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李依凡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬二次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为6848.55元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李依凡减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李依凡自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，且未积极执行财产刑，结合其狱内消费情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李依凡减去有期徒刑八个月，并处罚金四万元不变。
刑期自2011年6月29日起至2023年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1426号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邱某某，男，1987年9月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县。因本案于2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2131号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日晚11时许，被告人邱某某�酒后无证驾驶赣C989**号普通二轮摩托车（载被害人李某甲）行至中山市古神公路古镇段沙古公路跨线桥桥底处时，与被害人王某驾驶的粤TWX1**号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成被害人李某甲、被告人邱某某受伤及两车损坏的后果。不久，公安人员在古镇人民医院将被告人邱某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人邱某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.3mg／100ml。经认定，被告人邱某某承担事故的全部责任。事发后，被告人邱某某已赔偿被害人王某的经济损失人民币3600元并获得谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人邱某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图�现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《广东省机动车安全技术检验报告》、《道路交通事故车辆技术检验报告书（摩托车类）》、《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、医疗诊断证明、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、证人李某乙的证言及辨认笔录、被告人邱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人邱某某案发后能积极赔偿被害人王某的经济损失并获谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人请求从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2014年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑炳泉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5239号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人江明林、黄必信，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。被告邱启灶，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告邱金舜，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告邱启灶、邱金舜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。代理审判员陈斌二〇一五年八月二十七日书记员陈章清
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽宏执字第256号
申请执行人：于海生，男。
被执行人：杨帅，男。
本院（2014）辽宏民一初字第00377号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2014年11月26日向被执行人杨帅发出执行通知书，责令被执行人杨帅于2014年11月29日前履行调解书确定的义务，但被执行人杨帅至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨帅在辽化炼油厂的工资、存款1000元，至31415元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一四年十一月二十六日
书记员 于 岩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5130号
原告殷忠象，男，1971年3月2日生，汉族，系天津市静海县永丰昌盛橡塑配件厂业主。
被告天津市静海县世山喉箍厂（普通合伙企业），住址天津市静海县沿庄镇东元村。
负责人王世山，职务厂长。
原告殷忠象与被告天津市静海县世山喉箍厂加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷忠象、被告天津市静海县世山喉箍厂负责人王世山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠象诉称，原、被告于2014年1月建立承揽合同关系，原告按被告的要求加工打有被告企业名称的胶套产品。被告初期尚能履行付款义务，但截止诉前被告已拖欠原告胶套款93420元，虽屡经催要未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即给付胶套款93420元。2.继续履行合同，给付原告库存的胶套款22380元。3.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供送货单四份，库存胶套（袋装）照片3张。
被告天津市静海县世山喉箍厂辩称，原告所提供的送货单属实，欠款数额也属实。但并非故意拖欠加工费不付，而是因为原告加工的胶套存在质量不合格的问题，而且原告也没有完全按被告的要求加工，有的型号做得多，有的型号做得少。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供昆明都群经贸有限公司不合格产品赔偿证明书一份（用以证明原告加工的产品质量不合格）。
经审理查明，原、被告于2014年1月建立业务关系，被告委托原告加工多种型号规格的胶套。双方未订立书面合同，对产品质量无书面约定。原告按被告要求在河北省黄骅市往所加工的胶套上打印了被告企业商标（英文字母）。截止诉前，被告共拖欠原告加工费93420元，原告处尚有被告未接受的部分胶套。双方就该纠纷协商未果成讼。
本院认为，民事行为应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原被告双方就加工胶套达成合意后，原告依约履行了加工义务，并将胶套送交被告，被告收货后应及时履行给付加工费的合同义务。被告虽辩称部分胶套质量不合格，且原告未按要求生产加工，但就双方合同标的物的质量标准、标的物是否符合该质量标准以及每种规格的胶套应加工生产的数量均未提供有效证据，故对于被告之辩解本院不予采信。关于原告就库存胶套双方继续履行合同的主张，因原告不能提供双方加工胶套的具体数量约定，不能证实其库存胶套系按被告要求所生产，故对该项请求本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海县世山喉箍厂于本判决生效后十日内给付原告殷忠象加工费人民币93420元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，原告殷忠象负担258元，被告天津市静海县世山喉箍厂负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏志辉
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）陇民初字第00615号
原告：陕西关中建筑工程有限公司
法定代表人：李世发，任该公司董事长。
委托代理人：刘延锋，该公司项目经理。
委托代理人：赵明，陕西法豪律师事务所律师。
被告：薛建春，男，生于1958年1月15日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陈红霞，女，生于1973年10月12日，系被告薛建春之妻。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
原告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建司）诉被告薛建春、陈红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关中建司的委托代理人刘延锋、赵明均到庭参加了诉讼，被告薛建春、陈红霞的委托代理人吴晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告关中建司起诉称：我公司于2010年承建宝汉高速火烧寨超限站建设工程时与被告薛建春约定由被告按工程图纸设计标号以每立方米320元给我公司供应商品混凝土。工程施工完成后，我公司发现混凝土路面出现灰粉状疏松掉渣，经查系被告提供的混凝土标号不达标，掺入过量石粉所致，问题路面需要维修，给我公司造成巨大损失。我公司向被告薛建春付款时均是向被告陈红霞的账户支付。现我公司要求两被告赔偿经济损失521330元。
原告关中建司向本院提交以下证据予以证明：1.检测报告，2.工程质量维修价值估算单，3.工程质量问题照片，4.宝鸡市华磊建设工程质量检测有限公司检验报告，5.工程量清单计价表。
被告薛建春、陈红霞答辩称：2010年给原告承建的宝汉高速火烧寨超限站建设工地供应商品混凝土及约定单价均属实，供应的混凝土量为3286.6立方米。陈红霞未参与供应混凝土的履行过程，是薛建春用陈红霞的身份证开具的银行账户用于结算货款，陈红霞不是本案的适格被告。火烧寨超限站建设工程项目资料显示混凝土强度均合格，该工程现已验收合格，建设方已经接收。原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告薛建春、陈红霞向本院提供以下证据予以证明：1.（2011）陇民初字第00412号民事判决书，2.混凝土抗压评定表，3.公路工程交工验收证书。
经审理查明：2010年7月原告与被告薛建春协议由被告薛建春给原告承建的宝汉高速陇县火烧寨超限站建设工程供应商品混凝土，被告薛建春依协议及时供应了混凝土，原告通过被告陈红霞的账户支付给被告薛建春大部分货款。该工程建设完工后被告薛建春于2011年向本院起诉，要求原告支付下欠工程款，本院以（2011）陇民初字第00412号民事判决书判决原告支付下欠工程款31万元。同时原告以该工程涉及的砼路面出现灰粉状疏松掉渣现象为由，于2011年8月28日以工程使用被告的混凝土不合格向本院起诉，要求被告赔偿损失52万元。2012年7月27日该工程交工验收，被综合评定为合格，从2012年7月27日进入两年工程质量缺陷责任期。原告在工程质量缺陷责任期内未收到建设方要求维修的书面文件，对工程未作维修。在本案诉讼过程中，原告委托宝鸡市华磊建设工程质量检测有限公司于2013年8月28日作出检测报告认为所试部位现龄期混凝土钻芯强度未达到设计要求。现原告认为路面疏松掉渣系被告供应的混凝土强度不达标所致，要求被告赔偿路面维修所需费用521330元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证，原告提供工程路面照片、宝鸡市华磊建设工程质量检测有限公司检测报告，予以证实砼路面问题现状及检测部位现龄期混凝土强度未达到设计要求，本院予以认定；提供的检测报告及工程质量维修价值估算单、工程量清单计价表，予以证实维修损失，因系不具备评估资质的人员估算或原告自行计算所得，故不予认定。被告提供（2011）陇民初字第00412号民事判决书，证实双方供应混凝土的事实及方量，予以认定；提供的混凝土抗压评定表、工程交工验收证书，证实所供混凝土经检测符合质量要求、工程质量验收合格，本院予以认定。
本院认为：原告公司承建陇县火烧寨超限站工程期间与被告自愿协商由被告薛建春供应商品混凝土，虽未签订书面买卖合同，但对供应混凝土的设计标号、单价等作出了明确的约定，双方关于商品混凝土的买卖合同合法有效。被告提供的证据显示合同履行过程中，原告对被告供应的混凝土按批次进行了样品抗压抗折强度检测，标号强度合格后予以接收并在工程建设中进行了使用，双方按照买卖合同约定完全履行了供货、检测、收货流程。现该工程已交工，并经建设方陕西宝汉高速公路建设管理有限公司验收合格，原告又以被告提供的混凝土标号不合格致工程路面出现灰粉状疏松掉渣对等质量问题主张由被告赔偿经济损失，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告陈红霞未实际参与原告与被告薛建春达成的混凝土买卖合同，仅用其账户予以结算货款，故陈红霞在本案中不是适格被告，原告要求陈红霞赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。经审委会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陕西关中建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9013元，由原告陕西关中建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岁保
审 判 员 王 琼
代理审判员 高 芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张文玉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢131号
申请执行人肖爱军，女，汉族，1970年9月30日出生。
被执行人蒋丽，女，汉族，1969年7月27日出生。
被执行人谢卡嘉，男，汉族，1970年6月6日出生。
我院于2016年12月26日立案受理的申请执行人肖爱军与被执行人蒋丽借款合同纠纷一案，被执行人于2016年11月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 曲文纳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0108号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告刘凤英，女，汉族。
被告江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200－2。
法定代表人李英。
委托代理人毛国英，江苏闳远律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告刘凤英、江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘凤英；借款于2013年3月18日发放，于2014年11月25日提前到期；借款本金63万元已归还168000元，期内利息归还至2014年7月18日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。刘凤英应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费16200元。
2、物的担保情况：刘凤英以悦水园小区187号401室房屋所有权提供抵押担保，抵押物未办理抵押登记。
3、人的担保情况：百大公司为刘凤英的债务提供阶段性连带责任保证担保，自借款发放之日起至刘凤英就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证并办妥抵押登记止。
请求法院判决：
1、刘凤英立即向农业银行返还借款本金462000元；并支付期内欠息7892元、逾期罚息（截止至2014年11月25日为456.96元；自2014年11月26日起至实际给付之日止，以462000元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年11月25日为88.96元；自2014年11月26日起至实际给付之日止，以7892元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费16200元。
2、对刘凤英前述第1项债务，百大公司承担连带清偿责任。
被告刘凤英未作答辩。
被告百大公司认可原告农业银行诉称意见，要求在承担保证责任后有权向刘凤英追偿。
本院认为：原告农业银行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、本息清单、贷款提前到期通知书、邮寄详情单、委托代理合同等证据在卷证实，被告刘凤英未到庭答辩，并得到被告百大公司的认可，本院予以确认。百大公司承担保证责任后，有权向刘凤英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘凤英应于本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行返还借款本金462000元；并支付期内欠息7892元、逾期罚息（截止至2014年11月25日为456.96元；自2014年11月26日起至实际给付之日止，以462000元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年11月25日为88.96元；自2014年11月26日起至实际给付之日止，以7892元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费16200元。
二、对刘凤英前述第一项债务，百大公司承担连带清偿责任。百大公司承担保证责任后，有权向刘凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元、保全费3020元、公告费690元，合计12310元，由被告刘凤英、百大公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王 刚
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9018号
原告福建省龙岩汇金置业有限公司，住所地龙岩市新罗区东城松涛军民路20号7幢1层。
法定代表人邱昭联，执行董事。
委托代理人黄琳、郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告龙岩市缔豪家居有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路市体育中心下沉式广场。
法定代表人张智扬，总经理。
本院在审理原告福建省龙岩汇金置业有限公司与被告龙岩市缔豪家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省龙岩汇金置业有限公司自愿申请撤回起诉，未违反�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省龙岩汇金置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费910元，减半收取为456元，诉讼保全费3020元，均由原告福建省龙岩汇金置业有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年一月八日
书记员 吴子烟（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02029号
原告：杨德军。
委托代理人：李栋、王殿秀，湖北般若律师事务所律师。
被告：蔡莉。
委托代理人：蔡志利、刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。
被告；武汉森溪地产投资咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R1地块金色港湾五期第3幢1层9号。
法定代表人：彭磊。
委托代理人：刘明，该公司员工。
第三人：华俊。
本院在审理原告杨德军诉被告蔡莉、被告武汉森溪地产投资咨询有限公司、第三人华俊买卖合同纠纷一案中，原告杨德军于2015年10月28日以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德军提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德军撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，080元，减半收取人民币540元，由原告杨德军负担。
审判员 朱晓勤
二〇一五年十一月四日
书记员 陈小雯
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00265-2号
申请执行人：上海道置房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。
负责人：李霁，该事务所总经理。
被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵利新，该公司董事长。
上海道置房地产经纪事务所申请执行滁州嘉宇房地产有限公司委托合同纠纷一案，依据滁州中级人民法院（2014）滁民二初字第00138号民事判决书，本院于2015年6月11日立案执行。执行过程中，划拨滁州嘉宇房地产有限公司银行存款669946元。
上海道置房地产经纪事务所同意终结本次执行程序，待条件成就时可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 志
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第342号
上诉人（原审被告）李翠，女，1970年12月20日出生，汉族，沙雅农信生产资料有限责任公司经理，住沙雅县。
被上诉人（原审原告）苏晓萍，女，1961年12月29日出生，汉族，乌鲁木齐市金域展鹏商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人陈荣新，男，出生于1959年8月10日，汉族，新疆生产建设兵团供销大厦有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原审被告沙雅农信生产资料有限责任公司，住所地沙雅县银犁物流园9-6B。
法定代表人：李翠，系该公司经理。
上诉人李翠因与被上诉人苏晓萍、原审被告沙雅农信生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2014）沙民初字第474号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李翠与被上诉人苏晓萍之委托代理人陈荣新、原审被告沙雅农信生产资料有限责任公司法定代表人李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月，原告给被告李翠供应金牛牌有机肥38吨，共计40660元。2012年9月10日，被告李翠给原告出具欠条一张，载明：李翠去年调38吨金牛有机肥合计40660元，已付给苏晓萍10000元，还剩30660元，最晚在2012年12月25日前还请。如到期不能偿还，另外追加每月500元违约金。此后经原告多次追讨未果，现原告起诉来院要求被告支付剩余货款30600元、承担违约金14500元、索款差旅费7900元、索款误工费5800元.
原审法院认为，原告苏晓萍与被告李翠双方发生的有机肥买卖行为，系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认，被告李翠提供的证人证言，原告不予认可，因证人未到庭进行质证，本院不予采纳。原告已向被告提供了有机肥，被告李翠未按其承诺履行支付货款的义务，尚欠原告货款30600元，应予以支付，被告行为已构成违约，被告在庭审中认为违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款的规定，本院予以调整，根据本案情况酌情裁定违约金数额以货款30600元为基数，从最后还款之日即2012年12月25日起至2014年5月25日止，按银行同期贷款利率的130%计算。差旅费虽然原告提供了相关票据，但原告只认可见过其两次，本院认为支持两次的差旅费按照汽车票价190元及住宿标准间价格120元比较合理，其他票据与本案没有关键性，不予认可。原告提供的误工费证明，不足以证明实际误工损失的事实，依法不予采纳。原审法院判决：一、被告李翠于本判决生效后十日内向原告支付货款30600元及违约利息3663.08元（30600×6.8%÷12×17×130%，2012年12月25日起至2014年5月25日止），差旅费1000元，共计35263.08元。二、驳回原告苏晓萍的其他诉讼请求。
上诉人李翠上诉称，上诉人向被上诉人出具一张30660元的欠条后，调运的38吨金牛有机肥中15240公斤化肥是被上诉人直接销售给客户左存英，该款应由左存英与被上诉人结算。一审法院认定事实不清，判令上诉人承担所有的欠款有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏晓萍答辩称，左存英出具的证明中载明的是金牛复合肥，上诉人给被上诉人出具欠条中拉运的是金牛有机肥。且左存英一审、二审均不能出庭作证，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
原审被告沙雅农信生产资料有限责任公司同意上诉人李翠的上诉意见。
本院依法确认原审法院查明的事实。另查明，一审诉讼中，上诉人出具一份证明人为左存英的证明，内容为：“本人左存英在李翠处拉运金牛复合肥381袋，是2013年7月2日至7月3日拉，是苏晓萍让本人处理的。”一审第一次庭审中，李翠称需证人左存英出庭作证，一审法院延期开庭，第二次开庭左存英未出庭。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李翠与苏晓萍之间因买卖有机肥产生的债权债务明确，有李翠向苏晓萍出具的欠条为证。李翠上诉称其所欠货款中应扣除经苏晓萍同意、左存英拉运走的15240公斤化肥款，对此上诉人有责任提供相应的证据证实其主张。被上诉人苏晓萍对此不予认可，证明人为左存英出具的证明中载明的拉运走金牛复合肥与李翠出具欠条中载明的金牛有机肥不一致，左存英在一审、二审中均未出庭作证，故上诉人不能证实左存英拉运走李翠从苏晓萍处购买的金牛有机肥，并同苏晓萍就此单独结算的事实，上诉人李翠上诉的意见依法不能成立。一审法院判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681.58元，由上诉人李翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买 买 提 . 买 合 木 提
代理审判员 曹燕燕二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯 莹 莹
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第52号
申请执行人张月儿，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人谢永花，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人谢昭妹，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院在执行张月儿与被执行人谢永花、谢昭妹交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其支付赔偿款本金20000元及利息。2014年4月1日�方达成执行和解协议，被执行人当场支付5000元，余款分期分批支付，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第230号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年四月一日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三�作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民特字第23号
申请人黄继钢，男，1963年10月12日出生，汉族，住济南市。
被申请人尹承萍，女，1929年12月13日出生，汉族，住济南市。
代理人黄继芳，女，1956年6月15日出生，汉族，住济南市。
申请人黄继钢要求宣告被申请人尹承萍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄继钢诉称：其与被申请人尹承萍系母子关系。在为被申请人尹承萍办理回迁房的房产证时，因被申请人尹承萍患有脑梗死，瘫痪在床，意识不清，不能到现场办理。因此，申请宣告被申请人尹承萍无民事行为能力，并指定申请人黄继钢为监护人。
经审理查明，申请人黄继钢到本院申请宣告被申请人尹承萍无民事行为能力，并申请指定其为被申请人尹承萍的监护人。在审理中，申请人黄继钢提供以下证据：
1.证明三份，系某某社区居民委员会分别于2015年8月4日、8月10日、10月28日出具，内容分别载明“尹承萍与黄继钢系母子关系。情况属实。特此证明。”；“社区居民尹承萍，女，据其儿子黄继钢讲，该居民高龄、患病，处于植物人状态，生活无法自理，无意识。特此证明”；“我辖区居民尹承萍，女，与黄某某（已去世）为夫妻关系，共有四个子女，系大女儿黄某1，二女儿黄某2，三女儿黄某3，小儿子黄继钢。特此证明”。
2.某某派出所于2003年出具的证明一份，载明“黄某某，男，原籍济阳，1999年8月21日因心脏性猝死在山东省立医院死亡”。
3.济南市第五人民医院住院病案一份，显示被申请人尹承萍2014年4月26日至5月13日住院治疗，诊断为腹水、胸腔积液、急性支气管炎、高血压病3级、冠心病等疾病。
4.薛某某、李某某身份证复印件及证明各一份，证明均显示邻居黄继钢的母亲尹承萍患脑梗死瘫痪在床多年，无意识，不认人，不能说话，生活不能自理，需要人照顾。
审理中，申请人黄继钢申请对被申请人尹承萍民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2015年9月29日出具（2015）精鉴字第519号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.诊断：脑血管病所致精神障碍；2.被鉴定人目前无民事行为能力。
被申请人尹承萍的代理人黄继芳对上述证据没有异议。
审理中，被申请人尹承萍之女黄某1、黄某2、黄某3到庭接受调查，该三人表示同意申请人黄继钢申请宣告被申请人尹承萍无民事行为能力，认可申请人黄继钢提供的上述证据，并同意指定申请人黄继钢为被申请人尹承萍的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”；第一百八十九条规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”。本案申请人黄继钢要求宣告被申请人尹承萍无民事行为能力，其对此提供的相关证据及山东精神疾病司法鉴定所出具的（2015）精鉴字第519号司法鉴定意见书，双方均没有异议，上述证据足以认定被申请人尹承萍无民事行为能力。被申请人尹承萍的其他子女对此也予以认可。对申请人黄继钢的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人尹承萍无民事行为能力；
二、申请人黄继钢为被申请人尹承萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏珍
二〇一五年十一月五日
书记员 刘微
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1772号
原告章雄，男，住福建省福州市晋安区。
原告李芬，女，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
原告章雄、李芬诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告章雄、李芬诉称，原告作为竹屿经济合作社的社员，二人于2006年10月8日生育章楚仪并领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告章雄、李芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 潘起辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5898号
原告张凤安。
原告庄桂芝。
原告韩秀丽。
原告张海良。
原告张海坤。
法定代理人韩秀丽。
五原告委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告卢月红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人纪鹏鸿，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，总经理。
委托代理人王德超，该公司职员。
原告张凤安、庄桂芝、韩秀丽、张海良、张海坤与被告卢月红、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何福军，被告卢月红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人纪鹏鸿，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王德超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤安、庄桂芝、韩秀丽、张海良、张海坤诉称，因与被告卢月红驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计519367.5元。
被告卢月红辩称，我是冀B×××××号车的实际车主，该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业险，对事故认定没异议，同意由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内承担最高限额110000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车在我公司投保商业第三者商业险，商业险限额300000元不计免赔，同意按保险条款承担赔偿责任，诉讼费不属保险赔偿范围，因车辆超载，三者损失免赔10%。
经审理查明，2014年5月24日4时许，张学忠驾驶冀B×××××、冀B×××××号大货车，沿中昌路由北向南行驶至蓟州立交桥上，与前方顺行卢月红驾驶的未按规定安装后下部防护装置及货箱后部未粘贴反光标识的超载的冀B×××××号大货车尾部相撞，造成双方车辆损坏，公路路面受损、张学忠当场死亡。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，张学忠负事故主要责任，被告卢月红负事故次要责任。
另查，原告张凤安、庄桂芝、韩秀丽、张海良、张海坤系张学忠第一顺序法定继承人。张学忠之父张凤安，1949年7月14日出生；张学忠之母庄桂芝，1951年5月25日出生，57545元；张学忠之次子张海坤，2001年3月25日出生，均为农业户口。
再查，被告卢月红驾驶的冀B×××××号大货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元。在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告提供的尸检报告、交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主卢月红按责予以赔偿。原告主张处理交通事故人员误工费、交通费2000元，根据事故发生情况，本院予以支持。原告以被告保险公司对超载免赔未告知为由要求被告保险公司全部赔偿，因事故车辆超载，且超载属于违反法定安全义务，故原告主张由被告保险公司全部赔偿理据不足，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对三者损失免赔10%。本次事故给原告造成损失为：死亡赔偿金308100元（15405元／年×20年），丧葬费25560元（51120元／年÷2），被抚养人生活费其父张凤安50775元（10155元／年×15年÷3人）；其母庄桂芝57545元（10155元／年×17年÷3人）；其次子张海坤16925元（10155元／年×5年＊1／3）；处理交通事故人员误工费、交通费2000元，精神抚慰金50000元，共计510905元。《中华人民共和国保险法》第五十一条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金50000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失400905元（共计400905元－110000元）的20%，共计80181元，于判决生效后十日内付清。
三、被告卢月红赔偿原告交强险外损失400905元（共计400905元－110000元）的10%，共计40090.5元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元（已减半），由被告卢月红负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年八月十九日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第五十一条被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路445号。
诉讼代表人：毛炳旺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐隆华、汤方琴，该行职工。
被告：林权利。
被告：叶显粗。
被告：朱张红。
被告：陈杨军。
被告：李旭兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告叶显粗、朱张红、陈杨军、李旭兰、林权利金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈乙瑄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第340号
原告王彦德。
被告围场满族蒙古族自治县农业综合开发办公室。
法定代表人康海坡，职务主任。
委托代理人张曙东，农业综合开发办公室副主任。
原告王彦德诉被告围场满族蒙古族自治县农业综合开发办公室（以下简称围场农办）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦德、被告围场农办的委托代理人张曙东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦德诉称：2009年我与时任围场农办主任的杨自立口头达成水泥买卖协议，约定被告购买我的水泥，被告给我出具水泥调货单，我给他供应水泥，我凭水泥调货单到围场农办结账。自2009年至2010年被告一共从我处调水泥200吨、每吨单价320.00元，合计是64000.00元。2011年调水泥70吨，每吨330.00元，合计23100.00元，总计水泥价款87100.00元。我已将调拨单据原件交给被告财务室，但被告没有给付水泥价款，经我多次索要被告一直进行推拖，至今未给付，因此，我诉请法院判令被告给付水泥款87100.00元并承担一切诉讼费用。
被告围场农办辩称：原告所诉事实存在，欠原告的水泥款的数额也对，但是由于原来的围场农办主任调走时手续没交，财务账上没有这笔欠款，因此，我单位无法给付原告的水泥款。
经审理查明，2009年原告王彦德与时任被告主任的杨自立口头达成水泥买卖协议，被告围场农办购买王彦德的水泥，由被告给原告出具水泥调货单，原告见到被告的水泥调货单为被告供应水泥，原告凭被告的水泥调货单与被告进行结账。协议达成后，自2009年至2010年被告共给原告出具水泥调货单200吨，原告为被告供应水泥200吨，每吨单价320.00元，合计64000.00元。2011年被告共给原告出具水泥调货单70吨，原告为被告供应水泥70吨，每吨单价330.00元，合计23100.00元，总计水泥270吨，价款87100.00元，用于包扶各乡镇的项目用。对于上述事实原告提供了被告为原告出具的水泥调货单（复印件）、包扶贫困村从农业开发办争取水泥的申请书（复印件）、记账凭证（复印件）和被告收回水泥调拨单原件收据（复印件）予以证实。被告对原告所诉事实及提供的证据均无异议，本院对上述事实予以采信。原告按买卖合同履行后，被告至今未给付水泥价款，原告多次索要，被告以原农办主任调走没交手续，财务账面无此欠款为由推拖至今。
本院认为，被告为了解决包扶贫困乡镇村项目所需水泥，与原告达成水泥买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，符合国家相关法律规定，因此双方达成的买卖协议合法有效，应依法予以保护。协议达成后，原告按照协议的约定，履行了为被告供应水泥的义务，被告应按照协议的约定及时履行给付水泥价款的义务。但被告没有履行自己应履行的给付货款的义务，违反了诚信原则，应承担违约的民事责任。被告以原单位主任调走未交手续，单位财务账面没有欠原告水泥款的账目不能成为拒绝履行给付原告水泥货款的理由，原告要求被告给付水泥款的诉讼主张事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告围场农办于判决生效后十日内给付原告王彦德水泥款87100.00元。
案件受理费1978.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 王 平
审 判 员 何广玉
代理审判员 郝建朋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李明芙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执137号
申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人：杨功杰，该公司行长。
被执行人：黄扬军，男，生于1974年11月8日，公民身份证号码422429197411084111，汉族，湖北省潜江市人，农民，原住湖北省潜江市龙湾镇寻湖村十一组，现下落不明。
被执行人：黄娟，女，生于1973年2月22日，公民身份证号码422429197302223944，汉族，湖北省潜江市人，农民，原住湖北省潜江市龙湾镇寻湖村十一组，现下落不明。
本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人黄扬军、黄娟金融借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执137号申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。法定代表人：杨功杰，该公司行长。被执行人：黄扬军，男，生于1974年11月8日，公民身份证号码422429197411084111，汉族，湖北省潜江市人，农民，原住湖北省潜江市龙湾镇寻湖村十一组，现下落不明。被执行人：黄娟，女，生于1973年2月22日，公民身份证号码422429197302223944，汉族，湖北省潜江市人，农民，原住湖北省潜江市龙湾镇寻湖村十一组，现下落不明。本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人黄扬军、黄娟金融借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一七年六月二十八日书记员  张 乔
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第00003号
申请执行人郎建成，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，住合阳县坊镇白灵村，农民。
申请执行人王哲民，男，1957年7月10日出生，汉族，初中文化，住合阳县金水路大桥小区，下岗职工。
申请执行人郎建成与被执行人王哲民建设施工合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2012）合民初字第00307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郎建成于2013年5月20日向本院申请执行，要求被执行人王哲民履行判决义务30109元并负担执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人王哲民系下岗职工，患有疾病，生活较为困难，家中住房等财产仅能保证其正常的生活需要，案件难以执行，经征询申请执行人同意退出本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合法执字第00003号执行案终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一四年一月八日
书记员 王文斌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00001号
申请人武汉民安工贸有限公司。
法定代表人彭朝喜，该公司总经理。
被申请人武汉博诚机械工程有限公司。
法定代表人周谟林，该公司负责人。
申请人武汉民安工贸有限公司因与被申请人武汉博诚机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人武汉博诚机械工程有限公司名下的位于武汉市江夏区大桥新区邢远长村的土地一宗（土地证号：夏国用（2013）第4**号）。担保人彭朝喜（公民身份证号××、汪惠珍（公民身份证号××）自愿提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人武汉民安工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人武汉博诚机械工程有限公司名下的位于武汉市江夏区大桥新区邢远长村的土地一宗（土地证号：夏国用（2013）第4**号）。
二、查封登记在汪惠珍名下的位于武汉市洪山区和平乡罗家路的住房一套（房产证号：武房权证洪字第××号。土地证号：洪国用（2004私）第104**号）。
申请人武汉民安工贸有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卢志军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6518号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802。法定代表人庄能辉，董事长。委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告王水华，男，1982年8月25日出生，汉族，原住浙江省杭州市下城区，现住福建惠安县。被告程小霞，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院于2015年8月3日立案受理了原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告王水华、程小霞物业服务合同纠纷一案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审判员孙莉二〇一五年九月十日书记员姜静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初459号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人欧某，户籍地广东省阳春市）。因本案于2017年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]467号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年7月17日23时许，被告人欧某醉酒（血液中酒精含量为203.4毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本区桥南街市南路贵平路路口时发生交通事故。2017年3月23日，被告人欧某到公安机关投案自首。
被告人欧某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人欧某有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月23日起执行至2017年5月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年三月三十日
书记员 曾惠仪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第02557号
原告：张某，女，1973年6月20日出生，初中毕业，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1971年8月20日出生，工人，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 刘德顺
�〇一三年八月二十七日
书记员 吴亚楠
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00858号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告姚某某，汉族。
被告张某某，汉族。
原告澄城县农村信用合作联社与被告姚某某、张某某借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费637.5元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 张世强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董 华