wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦少民初字第65号
原告严某1，女，2009年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人刘某，女，1987年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告严某2，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告严某1与被告严某2抚养费纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾晓燕
二〇一四年十一月三日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1813号
申请执行人：孙廷民。
被执行人：李贞团。
本院在执行孙廷民诉李贞团民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁贺涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第695号
罪犯姜玉文，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年3月18日作出（2011）乐刑初字第27号刑事判决，以被告人姜玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，本院于2011年5月10日作出（2011）唐刑终字第162号刑事裁定，允许上诉人撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯姜玉文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姜玉文在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉文减去从二0一五年四月二日至二0一五年九月六日尚未执行的刑期。罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2787号
申请执行人：余金海，男，1968年2月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：庄志强，男，1982年8月8日出生，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人余金海与被执行人庄志强民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第282号
原告毛某某，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住沂水县院龙家圈镇.
委托代理人李娜，山东华正义律师事务所律师。
被告王某某，女，1991年7月17日生，汉族，农民，现住沂水县龙家圈镇.
委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所律师。
原告毛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人李娜、被告王某某及其委托代理人崔广全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告与被告系自由恋爱，双方于2012年10月16日登记结婚，婚后于2013年6月17日生育一女孩取名毛某甲。婚后初期双方感情尚可，但是后期双方经常因家庭琐事发生争吵，导致感情不和。2014年11月27日原被告双方再次因琐事发生争吵，被告搬回娘家居住至今，现双方之间的夫妻感情确已完全破裂，为此，原告特依法诉诸贵院，请求依法调解或判决原告与被告离婚，依法合理分割夫妻共同财产，婚生女儿毛某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，理由是原、被告于2009年6月自由恋爱，2012年10月16日登记结婚，婚后于2013年6月17日生育女孩毛某甲，婚前感情基础好。虽然原告曾有感情出轨行为，但是保证悔改，被告原谅原告，对原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告在2009年鲁洲上班时认识的并开始自由恋爱的，2012年10月16日登记结婚，2013年6月17日生育女孩毛某甲。原被告双方均系初婚。2014年11月份原被告双方发生争吵后开始分居。孩子毛某甲现在随被告生活。酿成纠纷后，原告毛某某遂向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告、被告提供的证据及原告、被告方的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告于2009年在上班时认识并开始自由恋爱。在充分了解两年多的时间后登记结婚，婚姻基础较好。婚后经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后又生育女孩毛某甲，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又未提供充分证据证实双方夫妻感情已完全破裂，原被告双方夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，夫妻感情是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告毛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 赵顺廷
审判员 张树银
二〇一五年四月二十日
书记员 李洪莲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1408号
被执行人付欢欢，男，1989年9月8日生，汉族，住陕西�宝鸡市。
被执行人苟浩，男，1992年8月7日生，汉族，住陕西省陇县。
被执行人付欢欢、苟浩犯盗窃罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00618号刑事判决书已经生效，该判决明确：“一、被告人付欢欢犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月6日止，先期羁押的二天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人苟浩犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月6日止，先期羁押的二天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人付欢欢、苟浩共同退出赃物折价款人民币二千七�三十三元，发还被害单位恒达好旺万盛广场。”至期，因被告人付欢欢、苟浩未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2016年2月2日向本院申请强制执行，执行标的4733元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人付欢欢、苟浩发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人付欢欢、苟浩按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人付欢欢、苟浩在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人付欢欢、苟浩的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人付欢欢、苟浩房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人付欢欢、苟浩的车辆登记情况，仅发现被执行人付欢欢有存款3783元，未发现被执行人苟浩名下有可供执行的财产，本院对被执行人付欢欢名下存款进行了扣划，其中2733元已发还被害单位恒达好旺万盛广场，罚金1000元已上缴国库，剩余50元已用于缴纳本案执行费。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产车辆查询回执、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，本案被执行人苟浩目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00618号刑事判决书所确定的罚金本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 非
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1375号
申请执行人：郑祥东，男，1964年7月24日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被执行人：徐岳定，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住奉化市。
本院在执行申请执行人郑祥东与被执行人徐岳定民间借贷纠纷一案中，被执行人徐岳定去向不明，登记在其名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年9月2日，被执行人徐岳定尚欠申请执行人郑祥东借款本金100万元及相应利息，并承担案件受理费6900元，保全费2020，执行费12489.2元。为此，依照�最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年九月二日
书记员 周梅舟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀王商初字第35号
原告：吴江荣丝达纺织有限公司。
法定代表人：沈志荣。
被告：嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司。
法定代表人：袁黄炯。
本院在审理原告吴江荣丝达纺织有限公司诉被告嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴江荣丝达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7353元，财产保全费5000元，由原告吴江荣丝达纺织有限公司负担。
审判员 张林春
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁加芳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审203号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人吴清国，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人李铁立，男，汉族，1960年2月16日生，住。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第580号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“李铁立在未取得合法用地手续的情况下，于2016年4月开始占地动工建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市温泉镇付岭村东南部、官温路东侧，四至：东至路，西至官温路，南至张书军，北至王文水，东西长45米，南北宽10米，占地面积450平方米，占地类型为其他土地，符合汝州市温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月25日对被执行人李铁立作出了汝国土决字（2016）第580号处罚决定“1、责令李铁立退还非法占用的450平方米其他土地；2、没收李铁立在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的450平方米土地处以每平方米3元的罚款，共计人民币1350元整”。本决定向被执行人李铁立送达后，被执行人李铁立在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向李铁立进行了履行义务催告，被执行人李铁立仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第580号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第580号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第580号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审203号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人吴清国，汝州市国土资源局工作人员。被执行人李铁立，男，汉族，1960年2月16日生，住。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第580号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“李铁立在未取得合法用地手续的情况下，于2016年4月开始占地动工建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市温泉镇付岭村东南部、官温路东侧，四至：东至路，西至官温路，南至张书军，北至王文水，东西长45米，南北宽10米，占地面积450平方米，占地类型为其他土地，符合汝州市温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月25日对被执行人李铁立作出了汝国土决字（2016）第580号处罚决定“1、责令李铁立退还非法占用的450平方米其他土地；2、没收李铁立在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的450平方米土地处以每平方米3元的罚款，共计人民币1350元整”。本决定向被执行人李铁立送达后，被执行人李铁立在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向李铁立进行了履行义务催告，被执行人李铁立仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第580号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第580号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第580号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年四月十一日书 记 员  李剑利
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初116号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072—X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区旺客隆购物广场，经营场所：南昌高新技术产业开发区麻丘商贸城10号楼。
个体经营者：周忠华，男，1962年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告南昌高新技术产业开发区旺客隆购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告老凤祥股份
有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 王晓毛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付晓明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6022号
罪犯郑华，男，1971年3月21日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2006年1月12日作出（2006）茅刑初字第28号刑事判决，认定被告人郑华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年2月3日减去有期徒刑一年；2011年12月6日减去有期徒刑九个月；2013年6月19日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑华的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期自2005年9月24日起至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4235号
原告罗芝全，男，1983年7月15日出生，汉族，北京市大兴区*号村民，住该处。
被告张军生，男，1976年12月1日出生，汉族，河北省廊坊市香河县*号居民，住北京市通州区*室。
原告罗芝全与被告张军生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗芝全、被告张军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芝全诉称：2014年1月1日，我与千百度装修公司法人张军生，在临时办公室X室口头协议承包X室与X室的室内刮腻子、刷漆的工程，共计6000元工程款。工程已于2014年1月18日完工，中期支付了4000元，还剩2000元未支付。现两套房屋的业主均已入住。我多次催还欠款，张军生均拖欠，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告剩余工程款2000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张军生辩称：不同意支付原告2000元，因为原告干活出现了问题，每家都扣除了500元。我认可与原告口头协议承包的X室与X室的室内刮腻子、刷漆的工程，工程款共计6000元，已支付中期款4000元，还剩2000元未支付。
经审理查明：
罗芝全与张军生就北京市顺义区X室与X室的室内刮腻子、刷漆的工程达成口头承包协议，约定工程款总计6000元。现张军生已支付罗芝全4000元中期工程款，尚余2000元未支付。2014年1月18日，张军生为罗芝全出具证明一份，内容为：今罗芝全承包X室、X室的室内刮腻子、刷漆活，总计6000元，已支付4000元，余款2000元，装完门及套线后，找补完活验收合格后一次性支付余款。
张军生主张因罗芝全的工程存在质量问题，墙壁与顶面均出现裂痕，两名业主验收房屋时因不合格没有签字验收，各扣除500元工程款不予支付，总计1000元应当由罗芝全承担；其与上述两套房屋业主约定两年的工程维修期，罗芝全应当承担工程的后期维修义务，1000元工程款应于两年质保期过后支付。张军生就其主张未提交证据。
罗芝全表示在安装完门套和踢脚线之后需要修补，修补完之后其工作就已完成；张军生与业主所签合同与其无关，张军生应当按照口头协议以及证明履行支付余款。
庭审中，张军生认可北京市顺义区X室X室的装修工程已完工，罗芝全承包总工程中一部分项目，除了其主张的被扣除的1000元外，两名业主已将装修工程款支付完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗芝全承揽北京市顺义区X室与X室的室内刮腻子、刷漆的工程，应按照约定完成工程任务，张军生亦应按照约定履行给付义务。罗芝全与张军生均认可上述两套房屋工程款共计6000元，张军生已支付罗芝全中期工程款4000元，尚余2000元未支付，本院不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，双方对于口头承包协议的内容无法达成一致意见，但是根据张军生为罗芝全出具的证明，张军生应当在“装完门及套线后，找补完活验收合格后一次性支付余款”。张军生虽表示北京市顺义区X室与X室的业主因罗芝全的工程质量存在问题，对装修工程验收不合格，分别扣除500元装修工程款，但其对此未提交证据予以证明。同时，张军生亦认可北京市顺义区X室与X室的装修工程已全部完工，业主已支付相应工程款。故，张军生应当支付罗芝全剩余工程款2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张军生给付原告罗芝全工程余款二千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军生负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 张宏阳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保911-1号
原告：唐雅文，男，1966年12月20日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
被告：黄连志，男，1960年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告唐雅文与被告黄连志因租赁合同纠纷一案中，本院于2016年6月30日作出（2016）粤0703民初3536-1号民事裁定，准许原告唐雅文提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3536-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告唐雅文名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车。
二、在人民币58646元价值范围内，查封、冻结被告黄连志的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一六年六月三十日
书 记 员 戴柏莲
浙�省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初904号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张国安，男，1983年9月14日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住益阳市资阳区。2003年8月27日因犯盗窃罪被资阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年1月7日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日；2012年5月2日因犯抢劫罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年10月21日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年3月25日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年3月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）930号起诉书指控被告人张国安犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张国安及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月3日晚，被告人张国安来到本市城西街道王府基酒店对面牌坊附近，将5小包冰毒以人民币1000元的价格出售给陈某。交易完成后，被告人张国安被温岭市公安局城北派出所民警当场抓获。经称重，涉案的5小包毒品净重3.49克。经鉴定，送检的5小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张国安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人张国安的供述与辩解，照片，扣押清单，通话清单，微信聊天记录，物证检验报告，扣押笔录，称重笔录，搜查笔录，监控录像，被告人的人口信息，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国安违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国安前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张国安因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张国安有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人张国安有当庭自愿认罪以及本案毒品未流入社会的情节，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年12月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 王建华
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年八月十日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判�所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终295号
上诉人（原审被告）：袁永长，男，1974年1月7日生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董波，男，1982年1月15日生，汉族，现住山西省平定县。
原审被告：ＸＸ，男，1977年10月16日生，汉族，住河北省定州市。
上诉人袁永长因与被上诉人董波、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁永长的委托代理人杨永军与被上诉人董波到庭参加了诉讼。原审被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月21日，原告与被告ＸＸ签订了借贷协议一份，协议内容为：借款金额为300000元，双方商定按二分利息计算，借款时间为半年，借款期限为2014年1月21日至2014年7月20日；担保方式为被告ＸＸ自愿用汽车、塔吊等做抵押，到期不能归还原告董波款项，原告有权处理抵押品，除此之外，被告袁永长作为保证人在协议上签了字，并履行连带责任。2014年1月23日，被告ＸＸ为原告出具了有其签字的300000元借条一支。借款期限届满后，被告ＸＸ支付了原告借款利息38000元，原告予以认可。2014年8月1日，针对此笔借款，原告与被告ＸＸ、袁永长又签了第二份借贷协议，内容为：借款金额为300000元，双方商定按三分利息计算，借款时间为半年，借款期限为2014年8月1日至2014年11月30日；担保方式为被�ＸＸ自愿用汽车、塔吊等做抵押，到期不能归还原告董波款项，原告有权处理抵押品，除此之外，被告袁永长作为保证人在协议上签了字，并履行连带责任。后双方因还款事宜协商无果，形成诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：2014年1月21日原、被告签订的借贷协议一份，2014年1月23日被告ＸＸ为原告出具的借条一支，2014年8月1日原、被告签订的借贷协议一份及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ向原告董波借款后，理应按照协议约定及时履行还款义务，其推托给付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告袁永长作为担保人，在被告ＸＸ未归还原告借款本息的情况下，未能履行保证人义务，应承担连带责任。关于原告主张的利息一节，应按照有关法律规定予以给付，超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内归还原告董波借款本金人民币300000元及利息，利息从2014年8月1日起至2015年3月30日止按照银行同期贷款利率5.6%的四倍计算；二、被告袁永长对上述款项承担连带责任。本案诉讼费5800元由被告ＸＸ、袁永长连带负担。
袁永长不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方借贷协议是否履行缺乏证据；因ＸＸ为本债务提供了物的担保，上诉人不应承担连带保证责任。
董波辩称，给ＸＸ打款有凭证，且告知过袁永长，其应当承担连带责任。
经审理查明，2014年1月21日借款协议签订后，董波于1月23日通过中国农业银行平定县支行给ＸＸ汇款90000元，通过平定县农村信用合作联社给ＸＸ汇款174000元。ＸＸ未将借款协议约定的抵押物办理抵押登记。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款协议虽载明借款数额为300000元，但董波实际向ＸＸ汇款264000元，故借款数额应以264000元认定。袁永长上诉称双方履行借贷协议缺乏证据的理由中合理部分，本院予以支持。ＸＸ向董波借款后，未按照协议约定及时履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。ＸＸ未将借款协议约定的抵押物办理抵押登记，故抵押权未设立。袁永长作为担保人，在ＸＸ未归还借款本息的情况下，未能履行保证人义务�应承担连带责任。袁永长承担连带责任后，可以向ＸＸ追偿。袁永长称不应承担连带责任的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定借款数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平定县人民法院（2015）平民初字第00300号民事判决；
二、ＸＸ于本判决生效后十日内归还董波借款本金人民币264000元及利息39424元（利息从2014年8月1日起至2015年3月30日止按照银行同期贷款利率5.6%的四倍计算）；
三、袁永长对上述款项承担连带责任。
一审案件受理费5800元，由ＸＸ、袁永长连带负担4720元，由袁永长负担1080元；二审案件受理费5800元，由袁永长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 霍乐乐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1065号
原告燕月德。
委托代理人刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告潘国祥。
委托代理人吴建明、孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路389号。
负责人谈桂君，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司职员。
原告燕月德与被告潘国祥、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求两被告赔偿各项损失207359.6元。本院于2014年4月10日立案受理后，于同年7月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吉莉、被告潘国祥委托代理人孙宁、天安财险泰州公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定及投保情况
1、事故经过：2012年7月30日14时25分，被告潘国祥驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市海陵区春晖路由南向北行驶至春晖路南师大东门北侧，由于观察疏忽追尾撞上前方原告驾驶的人力三轮车，致双方车损，原告受伤。
2、事故责任认定：2012年8月30日，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队对该事故作出认定，被告潘国祥承担此事故的全部责任。
3、投保情况：苏M×××××小型轿车在被告天安财险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为300000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告因伤自2012年7月30日至2012年9月15日、2012年12月4日至2012年12月13日、2013年9月9日至2013年9月17日三次在泰州市中医院住院治疗共计64天。
诉讼中原告向本院申请司法鉴定，经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2014年5月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑外伤所致智能损害（边缘）。2、脑外伤所致人格改变。泰州市人民医院司法鉴定所于2014年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因道路交通事故致颅脑损伤，目前轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；颅骨缺损大于6cm，构成十级伤残。2、误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以90日为宜（供参考）。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费90727.62元，其中被告潘国祥垫付79542.42元，被告天安财险泰州公司垫付10000元，有相应的医疗费票据、费用清单、出院记录等予以证实，应予确认。被告天安财险泰州公司辩称，根据商业保险合同的约定应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明原告用药中存在超出基本医疗诊疗项目的情形和范围，故对该辩称亦不予采信。
2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，标准按每日20元计算，可确定为1280元。
3、营养费1800元，营养期限根据司法鉴定意见确定为90日，标准按每日20元计算，可予认定。
4、护理费，护理期限根据司法鉴定意见确定为120日，其中住院期间的护理费9870元均系被告潘国祥垫付，有相应的护理申请单、收据及证明等予以证实，且原告无异议，可予认定。原告出院后56天的护理费，其主张标准为每日100元，该主张未超过本地护工的劳务报酬标准，可予支持。护理费合计为15470元。
5、误工费，原告主张其是驾驶三轮车从事运送水泥、黄沙工作，但未能提供相应的证据予以证实，可参照上一年度泰州市在岗职工最低工资标准1480元／月确定其收入标准。误工期限根据司法鉴定意见确定为240日，误工费计11840元。
6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见原告的伤情分别构成九级伤残、十级伤残，原告主张参照城镇居民标准计算，并提交失地农民证明予以佐证，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，残疾赔偿金确定为136659.6元。被告天安财险泰州公司辩称，原告的伤情未有人格改变的情况，以此评定九级伤残依据不足，但其未能提供相应证据，故不予采信。
7、精神损害抚慰金，因原告受伤致残，根据原告的伤残等级，可确定为10500元。
8、交通费，原告主张1200元，其中被告潘国祥给付676.2元，根据原告治疗及进行司法鉴定的情况，酌情认定为800元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
原告上述各项损失合计人民币269077.22元，应由被告天安财险泰州公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任（含已垫付的医疗费10000元）。超出交强险限额部分149077.22元，由被告潘国祥承担全部赔偿责任，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告天安财险泰州公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后被告潘国祥垫付了医疗费79542.42元、护理费9870元、交通费676.2元，并给付原告11250元，合计101338.62元，可由被告天安财险泰州公司直接给付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告燕月德赔偿款人民币157738.6元（该款项直接汇至原告燕月德在中国邮政储蓄银行开设的账户内，卡号：62×××52），同时给付被告潘国祥垫付款人民币101338.62元（该款项直接汇至被告在泰州农业银行港城支行开设的银行账户内，卡号：62×××75）；
二、驳回原告燕月德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437元，鉴定费3560元，合计人民币4997元，由原告燕月德负担997元，被告潘国祥负担1500元，被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担2500元（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1437元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 戴古贤
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱 晨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执4391号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人孙建伟，该行行长。
被执行人:李建京，男，1981年1月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人:杨志，男，1956年2月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人:杨淑清，男，1980年10月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李建京、杨志、杨淑清借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李建京、杨志、杨淑清的银行存款65000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执4391号申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。法定代表人孙建伟，该行行长。被执行人:李建京，男，1981年1月26日生，汉族，住诸城市。被执行人:杨志，男，1956年2月22日生，汉族，住诸城市。被执行人:杨淑清，男，1980年10月17日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李建京、杨志、杨淑清借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李建京、杨志、杨淑清的银行存款65000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初553号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人董吉磊，男，1982年5月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯寻衅滋事罪，于2006年11月13日被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月；因犯敲诈勒索罪，于2009年6月19日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪，于2012年9月11日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月29日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月9日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]483号起诉书指控被告人董吉磊犯故意毁坏财物罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人董吉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：1、2016年5月7日16时许，被告人董吉磊等人在曹永期（已判刑）带领下到菏泽市牡丹区皇镇乡华润电厂菏泽分公司西门，故意损毁被害人王某用于拉粉煤灰的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××罐车的前挡风玻璃、车侧门玻璃、后视镜等物品。经鉴定，上述损毁物品价值人民币4654元。
2、2016年5月14日16时许，被告人董吉磊等人在曹永期带领下到菏泽市牡丹区皇镇乡华润电厂菏泽分公司西门，故意损毁被害人王某用于拉粉煤灰的车牌号为鲁Ｒ×××××罐车的前挡风玻璃，损毁被害人葛某用于拉粉煤灰的车牌号为豫Ｎ×××××罐车的前挡风玻璃。经鉴定，上述损毁物品价值人民币1693元。
综上，被告人董吉磊参与犯罪两次，损毁物品总价值人民币6347元。
另查明，2017年4月29日，被告人董吉磊到菏泽市公安局牡丹分局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人董吉磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、葛某的陈述，和解协议书，谅解书，收条，照片，刑事判决书，涉案物品价格鉴定结论书，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董吉磊伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董吉磊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且二被害人的经济损失已得到了赔偿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董吉磊犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程民
二〇一七年七月二十六日
书记员 王培
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5407号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：胡志平。
上列原告与被告胡志平信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项172957.49元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8743号
原告娄方成，男，1958年12月14日出生。
被告北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号，组织机构代码10255677-1。
负责人李燕飞，经理。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
原告娄方成与被告北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄方成、被告新粤顺公司的委托代理人胡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告娄方成起诉称：自2010年5月至2012年8月8日，娄方成连续向新粤顺公司提供运输服务，新粤顺公司应当按期给付运费，总运费约计157000元，截止2012年8月8日，新粤顺公司尚欠99050元未付。现李新去世，经多次主张，新粤顺公司均以种种理由推脱。故起诉要求：1.判令新粤顺公司给付娄方成运输费99050元；2.判令新粤顺公司承担诉讼费用。
被告新粤顺公司答辩称：娄方成提供的证据不足以证明双方存在运输合同关系；新粤顺公司的原法定代表人李新于2012年1月14日去世，李新去世后没有开展任何业务，不可能在2012年1月至8月期间还委托娄方成运输；娄方成提交的证据上加盖的是财务专用章，该份证据应该加盖的是公司的公章，而不是财务专用章。
经审理查明：
2012年10月19日，新粤顺公司给娄方成出具对账单1份。对账单上载明：”客户名为北京急时通运输有限公司；经办人为牛金良；欠款金额为99050元；请购单、报销单、发票齐全。”娄方成在对账单客户签字处签字，对账单上有新粤顺公司的财务专用章。
北京急时通运输有限公司给娄方成出具证明一份。该证明载明：”从2010年5月至2012年8月8日，娄方成为新粤顺公司运输货物，总运费达157000元，至2012年8月8日尚有99050元运费未结算，后娄方成使用我公司名义向新粤顺公司开具发票一张，运输合同双方为新粤顺公司和娄方成，与我北京急时通运输有限公司无关，运费应给予娄方成。”
庭审中，新粤顺公司不认可对账单上财务专用章的真实性，但对此不申请鉴定。
庭审中，新粤顺公司辩称2012年1月14日后公司处于停业状态，不可能在2012年1月至8月还委托娄方成运输。娄方成称其是在2010年和2011年给新粤顺公司提供运输服务的。
上述事实，有原告娄方成提供的对账单、发票、证明、未付款明细表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然娄方成提供的对账单上载明的客户为北京急时通运输有限公司，但北京急时通运输有限公司认可是娄方成为新粤顺公司运输，应将运费结算给娄方成，且对账单上客户签字处有娄方成的签字，故娄方成与新粤顺公司之间的运输合同关系，本院予以确认。娄方成给新粤顺公司提供了运输服务，新粤顺公司应当支付运输费，娄方成要求新粤顺公司支付运输费的诉讼请求并无不当，本院应予支持。新粤顺公司不认可对账单的真实性，但未能提供有效证据予以证明，其辩解没有法律及事实依据，本院不予采信。新粤顺公司辩称自公司法人去世后就处于停业状态，不可能在2012年还委托娄方成进行运输，但涉诉的对账单是对双方运输费的确认单，并非运输合同的实际发生日期，新粤顺公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告北京新粤顺装饰工程有限公司给付原告娄方成运输费九万九千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京新粤顺装饰工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十八元，由被告北京新粤顺装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 猛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初349号
原告文安县海河建筑模板厂。住所地，左各庄镇南环路。
经营者王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人袁立立，男,1985年5月10日出生,汉族，住河北省文安县，系文安县海河建筑模板厂职工。
被告山东钱江置业有限公司。住所地，利津县大桥路****号西湖春天会所。
法定代表人吴盛波，董事长。
原告文安县海河建筑模板厂与被告山东钱江置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县海河建筑模板厂委托代理人袁立立到庭参加了诉讼，被告山东钱江置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县海河建筑模板厂诉称，原告曾与林远亮签订购销合同一份，合同约定林远亮向原告购买清水建筑模板。合同对标的物规格、单价，货款支付方式和时间，违约责任等进行了约定。被告山东钱江置业有限公司为担保人。合同签订后，原告依约履行了合同义务。林远亮未按约定支付原告货款，至2015年11月30日，欠原告货款716040元。被告山东钱江置业有限公司付款70000元后，至2016年3月25日尚欠原告630000元，承诺分四批支付原告。现付款期限已届满，被告山东钱江置业有限公司仅支付原告30000元，余款600000元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告支付原告货款600000元；被告按照合同约定支付原告逾期付款违约金；诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告明确逾期付款违约金的计算方法为，按照货款数额120000元，按照每日0.1%，自2016年7月1日起计算至本案判决生效之日止；按照货款数额150000元，按照每日0.1%，自2016年8月31日起计算至本案判决生效之日止；按照货款数额150000元，按照每日0.1%，自2016年10月31日起计算至本案判决生效之日止；按照货款数额180000元，按照每日0.1%，自2016年12月31日起计算至本案判决生效之日止。
被告山东钱江置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县海河建筑模板厂提供证据如下：
一、购销合同书一份。用以证实原告曾与林远亮签订购销合同一份，合同约定林远亮向原告购买清水建筑模板。合同对标的物规格、单价，货款支付方式和时间，违约责任等进行了约定。被告山东钱江置业有限公司为担保人。原告称，合同中没有注明签订时间，为2014年7月。
二、模板加工对账单一份。用以证实2015年11月30日，经原告与林远亮对账，林远亮欠原告的货款716040元，原告给其优惠16040元后，欠货款为700000元。
三、承诺书一份。用以证实被告山东钱江置业有限公司作为林远亮的保证人于2016年春节前向原告支付货款70000元，尚欠原告630000元。被告于2016年3月25日为原告出具此承诺书，承诺四批支付余款630000元。分别为2016年6月30日前付150000元，2016年8月30日前付150000元，2016年10月30日前付150000元，剩余180000元于2016年12月30日前付清。原告称，现付款期限已届满，被告仅支付原告30000元，余款600000元至今未付。被告未按其承诺的时间付款，应按照合同约定的每日0.1%支付原告逾期付款违约金。
被告山东钱江置业有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年7月，原告文安县海河建筑模板厂与林远亮、被告山东钱江置业有限公司签订购销合同书一份。合同约定，原告文安县海河建筑模板厂为甲方，林远亮为乙方。乙方向甲方购买清水建筑模板，规格为0.915×1.83，单价每张68元。货款按实际发生量结算。付款方式为，第一车货到工地时起，第四个月付至总货款的10%，第五个月付至总货款的30%，第六个月付至总货款的60%，剩余所有货款2015年4月20日前结清，2015年4月20日以后所发货当月月底前付清。如乙方没有按时支付货款，按照货款总额按每日0.1%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同甲方加盖了原告印章，合同乙方有林远亮签字和捺印，被告山东钱江置业有限公司作为担保方在合同上加盖了印章。2015年11月30日，经原告与林远亮对账，林远亮欠原告模板款700000元。2016年3月25日，被告为原告出具承诺书一份。承诺书载明，被告为林远亮欠原告建筑模板款700000元提供担保，被告已于2016年春节前付原告款70000元，尚欠原告款630000元。被告承诺2016年6月30日前付150000元，2016年8月30日前付150000元，2016年10月30日前付150000元，剩余所有货款于2016年12月30日前付清。承诺书出具后，被告仅支付原告款30000元。
本院认为，原告文安县海河建筑模板厂与林远亮、被告山东钱江置业有限公司签订的购销合同书，系合同各方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告为原告出具承诺书自愿承担保证责任，但并未按照该承诺书履行。原告要求被告支付价款及逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，双方约定明显过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东钱江置业有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂模板款600000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告山东钱江置业有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂逾期付款违约金【分别按照货款数额120000元、150000元、150000元、180000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准，分别自2016年7月1日、2016年8月31日、2016年10月31日、2016年12月31日起计算至本判决生效之日止】，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告文安县海河建筑模板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费3670元，合计8570元，由被告山东钱江置业有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 芳
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执354号
申请执行人：张生伦，男，生于1977年6月15日，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：张桂强，男，生于1962年9月16日，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请执行人张生伦与被执行人张桂强买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，并履行完毕，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执354号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3391号
申请执行人郭存珍，女，1963年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，宁夏华润景观产业发展集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人周鹏，男，1985年10月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人郭存珍与被执行人王攀阳、周鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2874号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王攀阳向申请执行人偿还借款70万元，承担案件受理费5450元，向本院缴纳执行费7455元，以上共计712905元，申请执行人郭存珍对被执行人周鹏名下的位于银川市兴庆区宝庆家园9号楼2单元601室及阁楼经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过判决书确定的地址查找被执行人未能找到，后本院通过银行，银川市车管所，银川市房管局查询被执行人名下可供执行财产线索，查明被执行人王攀阳、周鹏名下无银行存款，无车辆登记信息，王攀阳名下有多处房屋产权，均有抵押且被另案冻结，本案申请执行人不申请法院冻结上述房产；查明被执行人周鹏名下有一处位于兴庆区宝庆家园9号楼2单元601室及阁楼，该房屋有抵押，本院已冻结该房屋产权。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人具体下落或名下有可供执行财产时再向法院申请恢复强制执行。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2874号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 白学刚
代理审判员 翟国印
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第822号
韦万啓：
张翠霞与韦万啓民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月六日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3340号
原告：吴祥余，个体户。
被告：朱金秀，农民。
本院在审理原告吴祥余诉被告朱金秀合同纠纷一案中，原告吴祥余于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴祥余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴祥余负担。
审判员 杨明武
二〇一六年八月十五日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13214号
原告孙桂河，男，1963年1月29日出生。
被告果春雷，男，1979年6月10日出生。
原告孙桂河与被告果春雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂河到庭参加诉讼，被告果春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙桂河诉称：我自有挖掘机一台。2009年8月，被告找到我称，需要我安排司机驾驶挖掘机给其挖掘石料，劳务费按挖掘机工作时间计算。根据约定我安排了司机完成了相应的挖掘工作，被告仅给付我部分费用，尚欠劳务费15000元，后被告于2012年1月21日给我出具欠条。后经我多次催要，被告以各种理由推脱，故我诉至法院，要求被告给付我劳务费15000元。
经审理查明：2009年8月，原、被告达成口头协议：被告使用原告的挖掘机并由原告安排司机挖掘石料，至工程结束，被告尚欠原告劳务费15000元未给付。经原告多次催要，被告为原告书写欠条一张，内容为：“今有南窖果春雷欠构（钩）机款15000元。壹万伍仟元整。欠款人：果春雷。2012年1月21日。”但该笔劳务费被告至今未给付原告。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。以上证据经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间自愿达成的口头协议，没有违反法律规定，应受到法律保护，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。现孙桂河已向果春雷依约提供劳务，果春雷理应向原告支付全部劳务费用，孙桂河的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。果春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告果春雷于本判决生效之日起七日内给付原告孙桂河劳务费一万五千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元五角，由被告果春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘长林
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初553号
原告：陈敏，女，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告陈敏与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月10日止，以546740元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税16859元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋，购房金额为546740元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税16859元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0元，未退还原告多收的契税16859元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告陈敏与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋一套，房屋总价款为546740元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告陈敏按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款546740元和大修基等费用，同时预交契税16402元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月10日止，以546740元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为33843元（546740元×0.0001/天×619天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税16402元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税16402元，原告要求被告退还多收的契税16859元的请求，本院依法支持16402元。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付陈敏逾期交房违约金33843元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还陈敏契税16402元；
三、驳回陈敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（此款陈敏已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年三月二十日
书记员 魏妍冰
泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2047号
申请执行人舒淑琼，女，生于1962年7月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人钟进群，女，生于1966年11月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人罗忠良，男，生于1968年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州市明珠房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人钟进群，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终806号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金2650000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费18548元，申请执行费29085元，合计2697633元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钟进群、罗忠良、泸州市明珠房地产开发有限公司在金融机构的存款2697633元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第875号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。曾因吸食毒品先后于1997年10月29日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，1999年7月5日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2001年5月14日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月，2003年7月29日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月，2005年11月30日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2007年2月27日被温州市劳动教养管理委员会延长劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二○一一年十月八日作出（2011）温瑞刑初字第1305号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月3日14时许，被告人李某窜至瑞安市塘下镇塘西村中心西路十足便利店边上的小巷内，将2包毒品以400元的价格卖给他人。次日下午15时，被告人李某又窜至上述地点，将3包毒品以500元的价格卖给他人，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述2包毒品重0.14克，3包毒品重0.21克，均检出海洛因成分。
认定以上事实的证据有：证人舒某甲、梁某的证言，扣押物品清单及照片，通话清单，毒品上交清单，收所执行并延长劳动教养期限决定书，理化检验报告书，抓获经过，人口信息，被告人李某的供述。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；暂扣在公安机关的0.35克海洛因，依法予以没收；随案移送的作案工具手机（旧）两部，依法予以上缴国库。
原审被告人李某上诉称，并没有以营利为目的，只是帮朋友带一下，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。李某关于没有以营利为目的，只是帮朋友带一下毒品的辩解，与其在侦查阶段的供述及证人舒某乙的证言相悖，不予采信。
本院认为，上诉人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于李某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
代理审判员 涂凌芳
二〇一一年十一月七日
书 记 员 方彬微
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第137号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人许某。
被告人叶某胜。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人许某、叶某胜犯寻衅滋事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人许某、叶某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年3月21日9时许，被告人许某得知张某运在成都市温江区光华大道与永兴路交叉路口处与张某发生交通事故并发生纠纷后，遂赶往现场解决此事。后被告人许某先与张某发生抓扯，并与随后赶来现场的被告人叶某胜和张某某、罗某红、周某林（3人均已判刑）等人分别徒手或使用钢管、钢筋、榔头等工具对被害人张某、袁某金等人进行殴打。期间，被害人袁某金左手手臂及张某头部均被打伤。经鉴定：袁某金左尺骨骨折被评定为轻伤；张某左额顶部的损伤被评定为轻微伤。
为支持上述起诉事实，公诉机关当庭举出了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、同案犯供述、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人许某、叶某胜在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人许某、叶某胜到案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人许某、叶某胜对起诉书指控的事实和证据均无异议，且认罪。
经审理查明，2013年3月21日9时许，被告人许某得知张某运在成都市温江区光华大道与永兴路交叉路口处与他人发生交通事故并发生纠纷后，遂赶往现场。到达现场后，被告人许某先与张某发生抓扯，并与随后赶来现场的被告人叶某胜和张某某、罗某红、周某林（3人均已判刑）等人一起，分别徒手或使用钢管、钢筋、榔头等工具对被害人张某、袁某金等人进行殴打。期间，被害人袁某金左手手臂及张某头部均被打伤。经鉴定：袁某金左尺骨骨折被评定为轻伤；张某左额顶部的损伤被评定为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，到案经过，现场示意图，道路交通事故认定书，电话通话详单，同案犯的刑事判决书，证人张某运、胡某玉、张某、尹某、孙某春、路某峰、刘某、叶某华的证言，被害人张某、袁某金的陈述，同案人张某某、罗某红、周某林的供述，辨认笔录及照片，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人许某、叶某胜的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、叶某胜在公共场所随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩罚。被告人许某、叶某胜归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人许某、叶某胜寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某、叶某胜系初犯，酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、各被告人的作用大小以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人叶某胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年5月27日止。）
二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大沟民初字第00238号
原告罗某某，女，1971年12月27日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年4月22日立案受理了原告罗某某与被告张某离婚纠纷一案。原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元（叁佰元），减半收取150元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 孙永义
二〇一四年六月二十八日
书记员 姜雅婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第228号
申请人韦云，男，1979年7月15日生，住荔浦县。
被执行人罗海涛，男，1987年10月15日生，住荔浦县。
被执行人李琳，女，1984年10月7日出生，住荔浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第6号民事判决书，在执行中，本院依法扣划了被执行人李琳存在银行的存款，现已按判决内容执行完毕，申请人同意该案结案，不再追究被执行人的偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）荔民初字第6号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一四年六月二十日
书记员 廖群山
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更80号
罪犯张某。
山东省烟台市牟平区人民法院于2011年8月12日作出了（2011）烟牟刑初字第92号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2023年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第79号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某（曾用名王九岑），男，1989年12月5日出生于江苏省原武进市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市景秀世家**幢*单元***室。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月至2012年11月间，被告人王某先后五次在常州市天宁区彩虹城32-112号超研美容店等地，采用强扳栅栏门入室等手段，窃得笔记本电脑、化妆品等物。具体盗窃事实如下：
1、2009年8月29日19时许，被告人王某在常州市新北区河海东路105号视际广告有限公司，采用钻门入室等手段，窃得“爱国者”牌电脑主机、“月光宝盒”牌电脑主机各1台、移动硬盘1只等物。
2、2012年5月7日17时许，被告人王某在常州市新北区常州工学院新北校区15号楼411宿舍，采用溜门入室等手段，窃得被害人宋某的“联想”笔记本电脑1台，价值人民币800元。案发后，被告人王某退赔被害人宋某损失人民币800元。
3、2012年5月17日23时许，被告人王某在常州市天宁区彩虹城32-112号超妍美容店，采用强扳栅栏门等手段，窃得化妆品12瓶等物。
4、2012年7月19日14时许，被告人王某在常州市天宁区和平北路258号明都大酒店二楼美容美发中心，采用溜门入室等手段，窃得金某的“苹果”牌笔记本电脑1台。
5、2012年11月23日12时许，被告人王某在常州市天宁区翠竹新村189幢62号车库，采用溜门入室等手段，窃得张某的“索尼”牌笔记本电脑1台，价值人民币2100元。案发后，该被窃电脑已被公安机关追回并发还被害人张某。
被告人王某归案后，如实供述上述盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述笔录、辨认笔录、被害人宋某、金某、张某的陈述笔录、证人虞某、白某、陆某的证言笔录、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单、赃物照片、被盗电脑的购货凭证、涉案物品价格鉴证结论书、收条、抓获经过、情况说明、立案决定书、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用溜门入室等手段多次盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公安机关根据在案发现场勘验提取的一枚指纹，比对出该可疑指纹与被告人王某指纹一致，后公安机关传唤被告人王某，被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，起诉认定被告人王某具有自首情节，与庭审查明的事实不符，本院予以纠正。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千八百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人王某退赔被害人未追回的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王伟民
二〇一四年五月十四日
见习书记员 唐菲菲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更392号
罪犯吕玉堂，男，1950年07月03日出生，汉族，小学文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院2010年10月18日作出（2010）顺刑初字第195号刑事判决，认定罪犯吕玉堂犯诈�罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年03月23日至2019年03月22日，处罚金人民币十万五千。2014年09月30日经本院依法减去有期徒刑四个月（刑期自2010年03月23日至2018年11月22日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年09月30日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功2次、表扬1次，考核积分232分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执�机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕玉堂减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年03月23日至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
�〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2453号
原告张某某，
委托代理人许辉、向宸峰，四川法锐律师事务所律师，均为特别授权。
被告张某
委托代理人廖学富，，特别授权。
原告张某某、原告康某某与被告张某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏莉独任审判，期间原告康某某因病死亡，本院遂裁定终结原告康某某与被告张某解除收养关系纠纷的诉讼，于2015年1月12日对原告张某某与被告张某解除收养关系纠纷公开开庭进行了审理。原告张某某代理人许辉、向宸峰，被告张某及代理人廖学富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，原告夫妻婚后一直没有生育小孩，1969年从成都儿童福利院收养被告作为养子女，取名张某。原告夫妻含辛茹苦将被告抚养长大，又想尽办法安顿被告在西南电力设计院工作，并为被告安排婚嫁等事宜，被告出嫁后双方已经多年不在一起生活，原告的起居基本由案外人李氏姐妹照料。近年来随着原告夫妻年事渐高，身体状况逐渐恶化，经常生病住院，原告夫妻急盼子女悉心照料，但被告不仅不尽赡养义务，不照料生病的父母，还多次就金钱和房产向原告提出要求，唯恐不能完全占有原告财产，实在让人心寒。2013年被告写有一份解除收养关系的文件要求当时在华西医院住院的原告签字，原告被逼无奈签字；然而被告又拒不到政府部门办理正式的解除手续，反而一再以房产、抚恤金等骚扰原告，致使双方关系严重恶化。据此，请求法院判决解除原告与被告之间的收养关系。
被告张某在庭审前提交书面答辩状称，被告十岁前一直在孤儿院，十岁后被原告夫妻收养，养大成人，21年的共同生活，建立有深厚情义，被告诚意致谢原告的养育之恩。婚后被告一家与原告夫妻同居照料7年，后虽搬出，仍常往来，被告关心二老衣食住行，力所能及照顾日常生活，二老生病出钱出力。因有两代人分得单位房改房一套，但原告未与有利益的被告商量，在母亲患老年痴呆的情况下将该房屋送给保姆，造成两代人隔阂。收养关系的破裂使被告饱受不是亲生女的苦楚，为顺原告心意，被告同意解除收养关系。上述书面答辩状被告张某未予宣读，庭审答辩称，由于原告不能提供从儿童福利院收养被告的相关证据，被告不认可双方具有收养关系；被告与原告共同生活几十载，双方建立有深厚的亲情关系，被告经常探望父母，尽到了子女的赡养义务，被告已经为母亲养老送终，也要为父亲养老送终，故不同意解除收养关系。
经审理查明，张某某、康某某与张某三人均系西南电力设计院的退休职工，派出所户籍登记为父母与长女关系。现双方发生家庭矛盾，张某某依据所举三位邻居的询问调查笔录，诉至本院要求解除与张某的收养关系，酿成本案讼争。庭审中，张某某当庭向本院申请要求与张某进行亲子鉴定，张某在本院释明告知风险后明确表示不愿意配合进行亲子鉴定。本案经调解无果。
审理过程中，本院向成都儿童福利院及张某户籍流转的合江亭派出所、猛追湾派出所调查张某某与张某是否为收养未果。庭审后，本院又至三人所在单位西南电力设计院、户籍辖区猛追湾街道望平社区、张某某居住所在地成华区东风路18号6栋调查，西南电力设计院退休办的相关工作人员及张某某居住所在地的邻居均明确表示据了解张某某与张某是收养关系，二人近年来因房产与保姆问题关系恶化。同时经本院向张某某询问，张某某明确表示坚持要求解除收养关系；本院告知其解除收养关系可能带来的不利风险后，张某某明确表示有养老工资及情同亲生女的李氏姐妹照顾，愿意自担风险。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告张某某举出的户口本、工资存折、三份律师询问调查笔录，本院调取的民事裁定书、询问笔录，以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，本案原告张某某与被告张某虽未办理收养登记，但原告是在1992年《中华人民共和国收养法》颁布之前收养被告。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第（28）条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”之规定，本案对照原、被告的前后陈述，结合原告申请亲子鉴定及被告拒绝配合亲子鉴定，特别是本院到相关单位、组织、邻居调查了解的情况，原、被告长期共同生活，且之间的养父养女关系为单位、邻居公认，应当认定双方存在收养关系。本案原告张某某现属于年迈的老人，日常生活需要有人照料，近年来原、被告因为房产与李氏姐妹问题产生矛盾，导致双方关系不断恶化。经本院释明原告张某某明确表示愿意自担解除收养关系后的风险，根据《老年人权益保护法》的精神，其正当的要求及合法权益应当受到法律的保护。被告张某虽然在庭审中最终意见为不同意解除收养关系，庭审后本院给予有一定期限要求其采取积极有效方式修好父女关系，争取原告张某某的谅解，但期限届满后并无结果。综上情况，本院认为原、被告双方因为房产与李氏姐妹事宜已经彼此丧失信任，关系难复以往，故对于原告张某某要求解除与被告张某的收养关系，予以支持。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第（28）条的规定，判决如下：
解除原告张某某与被告张某之间的收养关系。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一五年二月十日
书记员 谢露
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第361号
原告：徐国良。
被告：武义俞源极地旅游开发有限公司。
法定代表人：顾凡荣。
原告徐国良为与被告武义俞源极地旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。由于公司法定代表人顾凡荣已死亡，公司原登记住所地无人上班，是否迁址不明，本院依法转换为普通程序审理，并组成由审判员程金华担任审判长，与审判员章春华、人民陪审员朱安良参加的合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告徐国良到庭参加诉讼。被告武义俞源极地旅游开发有限公司经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐国良起诉称：2010年3月14日至5月18日，武义俞源极地旅游开发有限公司法人代表顾凡荣雇佣原告至九龙山漂流处作业水沟和筑塘业务，口头约定报酬按月计算，共计费用52000元。上述款项被告于2010年付款12000元，2011年1月28日付款10000元，2011年8月付7000元，余款23000元被告法人代表顾凡荣于2012年1月20日出具欠条。现被告的法人代表因病于2012年4月份去世，该款项一直未付。请求判令：被告立即支付挖机款23000元及逾期付款利息损失（利息损失要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明旅游开发有限公司由法人代表顾凡荣签字还欠原告23000元挖机费用的事实。
被告武义俞源极地旅游开发有限公司未作答辩，也未举证。
经审查，俞源极地旅游开发有限公司工商登记情况上有武义县工商行政管理局档案材料专用章；欠条上有该公司原登记的法定代表人顾凡荣的签名，本院上述证据的真实性予以确认，对原告主张的事实予以认定。
综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2010年3月14日至5月18日，武义俞源极地旅游开发有限公司法定代表人顾凡荣雇请原告自带挖掘机至该公司位于俞源乡九龙山的漂流处进行水沟开挖和筑塘等业务，双方口头约定报酬按月计算，每月工时费26000元。经计算协商，被告共应付费用52000元。被告于2010年付款12000元，2011年1月28日付款10000元，2011年8月付7000元；余款23000元由被告法定代表人顾凡荣于2012年1月20日向原告出具欠条一份。另，被告法定代表人顾凡荣因病已于去年去世。武义俞源极地旅游开发有限公司因未参加2011年度年检，已于2012年12月4日被吊销营业执照。
本院认为：原、被告间形成的承揽协议合法有效。原告自带挖机为被告武义俞源极地旅游开发有限公司进行水沟开挖、筑塘等作业，被告公司理应按时支付价款。被告虽未在欠条上注明付款期限，但根据合同法规定，付款期限约定不明的，原告所承揽的工程完工后被告就应支付价款，故原告要求被告支付挖机工时费23000元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武义俞源极地旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武义俞源极地旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐国良挖机工时费23000元，并支付自2013年4月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告武义俞源极地旅游开发有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费376元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 程金华
审 判 员 章春华
人民陪审员 朱安良
二〇一三年十月十日
代书 记员 邹小杭
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。住所地：邛崃市。
法定代表人宋建林，行长。
被执行人胡玉良，男，1966年7月10日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人万春，男，1966年12月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人刘术全，男，1964年12月17日出生，汉族，住邛崃市。
被告陈锡山，男，1974年9月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人胡玉良、万春、刘术全、陈锡山借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人胡玉良、万春、刘术全、陈锡山给付欠款36708元。
本案在执行过程查明，被执行人胡玉良、万春、刘术全、陈锡山暂无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权36708元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1055号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人胡玉良、万春、刘术全、陈锡山有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁仁伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1072号
申请执行人白新和，男，汉族，1960年1月20日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人邓秋菊，女，土家族，1967年6月24日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人白新和与被执行人邓秋菊房屋租赁合同纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月3日立案执行。
该案总标的3000元。在执行过程中，查明被执行人暂无银行存款、股票、房产、土地、车辆等其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第1XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 马亮
审判员 刘涛
二〇一六年一月二十日
书记员 何蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第514号
原告戚尧军。
委托代理人朱纪华。
被告袁建飞。
原告戚尧军诉被告袁建飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告戚尧军及其委托代理人朱纪华到庭参加了诉讼，被告袁建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚尧军诉称：2012年5月11日，被告袁建飞因资金周转需要向原告借款300000元，被告袁建飞于同日出具借条一份，约定借款期限为1个月，利息按月息1.5分计算，同时约定由屠永妙对被告袁建飞的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告经多次催讨，被告袁建飞至今未还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告袁建飞归还原告借款300000元；2、被告袁建飞支付利息134640元（利息从2012年5月11日至2014年5月6日按月息1.5%计算）；3、被告袁建飞承担本案受理费。后由于屠永妙在2014年10月10日已经代被告袁建飞偿还原告戚尧军借款230000元。故原告变更其第一、二项诉讼请求为：1、被告袁建飞归还原告借款70000元；2、被告袁建飞支付利息108000元（按月利率1.5%自2012年5月11日计至2014年5月10日）。
被告袁建飞未作答辩。
原告戚尧军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告袁建飞于2012年5月11日出具的借条一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告袁建飞未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告袁建飞向原告借款300000元，并约定月息按1.5分计算，借款期限自2012年5月11日起至同年6月11日止。并约定由屠永妙为该借款提供连带责任保证，保证期间至清偿本息之日止。后因被告袁建飞未还款，屠永妙亦未履行保证责任，故原告诉至法院。审理中，屠永妙向原告代偿借款230000元。至今被告袁建飞尚欠原告70000元借款本金未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能及时按约归还所欠原告借款70000元属实，故原告要求被告归还70000元借款，并支付利息108000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁建飞在本判决生效后十日内归还戚尧军借款70000元，并支付利息108000元，合计人民币178000元。
如袁建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由袁建飞负担。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 李贵龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑洪良
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期�后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人法法院，账号12×××68。