杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7875号
原告：马某1，女，2009年9月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
监护人：马某2，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。系原告马某1的父亲。
监护人：陈某，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省天长市。系原告马某1的母亲。
委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：陶化文，男，1972年6月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：杭州双流运输有限公司。住所地浙江省杭州市下城区石祥东路****号海川国际假日大酒店***室。
法定代表人：晏沙沙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘正东，该公司职员。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市上城区秋涛路***号秋涛发展大厦*座**楼。
法定代表人：钱心葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶启斌，该公司职员。
原告马某1诉被告陶化文、杭州双流运输有限公司（以下简称双流公司）、安诚财产保险有限公司浙江分公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章幼戎独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人倪锦飞、王文莉，被告陶化文委托诉讼代理人李鹤州、被告双流公司委托诉讼代理人刘正东、被告安诚公司委托诉讼代理人陶启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、三被告承担医药费102441.99元（在庭审过程中原告要求扣除误算为医疗费的伙食费，变更主张医药费为101938.99元，其中包括外购药物费用1844元）；2、被告陶化文与被告双流公司承担连带赔偿责任；3、被告安诚公司在交强险范围内优先赔偿以上费用。事实与理由：2016年10月10日07时15分，陶化文驾驶浙Ａ×××××货车沿天长市C205线由南向北行驶，途径1195KM+540M路段处，遇情况采取措施不当，与右侧车道内同向行驶的陈某电动自行车相撞并碾压，造成陈某、马某1、马心蕊三人不同程度受伤。该车所有人为双流公司，投保于安诚公司。现经天长市公安局交警大队认定，天公交认字[2016]第163039号认定，被申请人雇员承担全部责任，现因此事故造成陈某截瘫，造成马某1大腿截肢，马心蕊多处骨折，现车辆保险已不够赔偿受害者，此外原告已无资金垫付医药费。经查明，被告陶化文是被告双流公司的雇员，双方存在雇员关系。
被告陶化文辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。事后自己垫付了医药费3.5万元。应当支付的医疗费等由法院查清事实依法裁判。
被告双流公司辩称，被告陶化文并非答辩人公司雇员，双方不存在雇佣关系。陶化文驾驶的浙Ａ×××××车辆于2014年11月1日加盟（挂靠）答辩人公司，双方签订的加盟（挂靠）合同，约定该车由陶化文独立经营，自负盈亏，独立承担民事及刑事等一切法律责任。综上，要求判令驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告安诚公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆由被告双流公司承保交强险、商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔，保险期限为2016年7月4日至2017年7月3日的保险，事故发生在保险期限内。保险责任要对其行驶证及驾驶证的有效期进行核定，行驶证有效期至2015年7月，保险发生在2016年10月，根据保险合同约定商业险不在保险责任范围内。答辩人公司已经在2014年10月14日垫付1万元，10月21日垫付27000元、23700元，均打入南京鼓楼医院，共计60700元。针对原告对医疗费的诉讼请求，要求扣除其中非医保费用8134.97元。
原告马某1围绕诉讼请求提交了以下证据材料：
1.被告陶化文的驾驶证、行驶证及《机动车交通事故责任强制保险单》各1张，欲证明被告陶化文的基本信息及保险情况；
2.《道路交通事故认定书》1张，欲证明事故发生经过及交警责任认定；
3.医药费发票8张、用药明细单3张、医药费发票6张，欲证明医药费用。
经质证，被告陶化文对证据3中购买利奈唑肢葡萄糖注射液的两张发票有异议，认为时间在原告住院期间，而这两次用药是在院外购药，对其中的伙食费503元有异议，认为不属于医药费，对其他证据无异议。被告双流公司对上述证据均无异议。被告安诚公司对证据1三性无异议，认为行驶证有效期至2015年7月，保险发生在2016年10月，根据保险合同商业险不在保险责任范围内，对证据2三性没有异议。对证据3三性没有异议，认为具体金额请法院核定，金额数字是否一致。本院审核后认定如下：证据1、2，三被告均无异议，本院予以确认。证据3中的伙食费发票原告主动提出在医药费中予以剔除，对利奈唑肢葡萄糖注射液的两张发票，经询问是原告遵医嘱购入，为原告病情所需，包含该两张发票医疗费共计101938.99元，对其证据效力本院予以认定。
被告陶化文未提交证据。
被告双流公司提交了以下证据：
《车辆加盟（挂靠）协议》1份，欲证明肇事车辆与被告双流公司是挂靠关系，陶化文并非公司雇员。
对该证据经质证，其他当事人均无异议，本院予以确认。
被告安诚公司无证据提交。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年10月10日7时许，被告陶化文驾驶浙Ａ×××××重型仓栅式货车，在安徽省天长市G205线行驶时，因遇情况采取措施不当，与右侧车道内同向行驶的陈某骑的电动自行车相撞并发生碾压，造成车辆受损，本案原告马某1以及案外人陈某、马心蕊三人不同程度受伤，道路设施损坏。本次交通事故，经天长县公安局交通警察大队勘查认定，作出天公交认字[2016]第1603039号《道路交通事故认定书》，认定陶化文负本次事故的全部责任。事故发生时陶化文具有合法的驾驶资质。但浙Ａ×××××货车车辆行驶证载明：检验有效期至2015年7月。事故发生后，马某1在当地医院行创面包扎及对症支持治疗后被送至南京鼓楼医院救治，因右下肢毁损伤而行截肢手术。经原、被告确认现马某1已经花费医疗费101938.99元，其中非医保费用为8134.97元。陶化文已向原告支付35000元，安诚公司支付60700元。
另查明：浙Ａ×××××重型仓栅式货车挂靠于双流公司，该车在安诚公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间为自2016年7月4日起至2017年7月3日。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，陶化文驾驶其实际所有的、挂靠在双流公司名下的车辆，在行驶过程中肇事，导致原告受伤的事实，已经交警部门的道路交通事故认定书确认。双方对交警部门对原因分析和责任认定均无异议，陶化文承担事故全部责任，原告因事故造成的人身损失，应由被告陶化文承担赔偿责任。对原告所主张的现在已经花费的医疗费101938.99元，因陶化文已向原告支付35000元，安诚公司也已垫付了60700元，应予扣除，尚余6238.99元。陶化文虽非双流公司雇员，但其所有的车辆系挂靠于双流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。双流公司作为肇事车辆的挂靠单位，其通过挂靠收取利益，按照运行支配和运行利益原则，应对被告陶化文的赔偿义务承担连带责任。对于被告安诚公司要求扣除非医保费用的意见，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用，为保障受害人的损失充分受偿，目前医药费中的非医保费用8134.97元应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。
对于安诚公司提出的肇事车辆行驶证未按时年检已过期，按照商业三者险合同条款约定对商业险应免赔的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险人对免责条款作出提示是免责条款生效的条件，本案肇事车辆在被告安诚公司处投保时行驶证即已经过期，安诚公司同意该车辆投保商业险，应视为对该车辆情况是明知的并同意为其提供商业险理赔，安诚公司未提供证据证实其已对该责任免除条款尽到了明确说明义务，且根据交警部门的责任认定书，交通事故也并非车辆本身存在的安全隐患所造成的，故本院认为安诚公司仍应承担商业险理赔责任。由于安诚公司在事故发生后也已经实际向被害人支付了60700元，已经超出了1万元医药费限额，现原告所主张的是在交强险限额范围内的优先赔偿责任，故对原告要求被告安诚公司在交强险范围内优先赔偿的请求不再予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶化文于判决生效之日起十日内赔偿原告马某1医药费6238.99元；
二、被告杭州双流运输有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由原告马某1负担428元，被告陶化文负担28元，被告杭州双流运输有限公司对被告陶化文的付款义务承担连带责任（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年一月二十六日
代书记员 黄河君