北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04465号
原告张洋，男，1982年10月10日出生。
委托代理人李国蓓，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人张素萍（原告张洋之母），1960年5月14日出生。
被告北京铁路局丰台西站，地址北京市丰台区丰西北里362号。
负责人许绍兴，站长。
被告北京铁路局，地址北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人杨宇栋，局长。
二被告共同委托代理人侯辉，男，1970年4月27日出生，回族，北京铁路局丰台西站劳资科长，住北京市通州区南大街113号。
原告张洋与被告北京铁路局丰台西站、被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张洋及其委托代理人李国蓓、张素萍，被告北京铁路局丰台西站、被告北京铁路局共同委托代理人侯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洋诉称：2008年11月5日，张洋与北京铁路局下属机构北京铁路局丰台西站签订无固定期限劳动合同，合同书约定自2008年12月1日起，北京铁路局丰台西站安排原告从事车站货运工作，工作地点为丰台西站货检车间。2011年4月21日因远在山西的爷爷突然病故，张洋之母特意打电话为儿子请假，得到车间领导的准许，不料2011年5月张洋回站后，领导以张洋不上班为由拒绝安排工作并提出解除劳动合同，张洋之母得知此事后立即赶赴北京多次交涉无果。2011年8月底竟然收到单位寄送的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》，上面载明因连续旷工60天解除劳动合同。张洋认为此事与事实严重不符，张洋有事请假在先，自5月中旬几乎天天在向车站领导请求安排工作，根本不存在连续旷工的事实。现张洋不服仲裁裁决，请求法院判令：北京铁路局丰台西站继续履行劳动合同。
被告北京铁路局丰台西站、北京铁路局辩称：张洋于2002年12月1日分配到北京铁路局下属的特等站丰台西站货检车间工作。因其自参加铁路工作以来不能坚持正常上班，且不按规定请假无故旷工，经车站多次教育帮促无效，2011年7月26日依据相关法律、法规规定，与张洋解除劳动合同。张洋在起诉状中陈述的事实和理由与事实不符，缺乏法律依据。理由如下：第一，根据劳动合同法及双方签订的合同书规定对严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。第二，单位规章、制度规定清晰，解除劳动合同理由充分。北京铁路局文件京铁劳（2009）462号文件《关于公布﹤北京铁路局职工奖励惩罚实施办法﹥的通知》对奖励、处分、解除劳动合同做了详细的规定，第四章第十九条第一款规定连续旷工时间超过十五天或一年累计旷工时间超过三十天的，用人单位应予以解除劳动合同。按照北京铁路局京铁劳（2003）66号《关于发布﹤北京铁路局职工考勤管理办法﹥的通知》文件要求，北京铁路局实行了规范的考勤制度，用人单位依据文件的规定记考勤。通过对张洋记工表的审查，确定张洋旷工天数超过文件规定的天数，按照规定应当解除劳动合同。第三，张洋在职期间表现差，车站对此进行帮促教育无效。张洋从2007年就已经有旷工的恶习。车站干部多次与其家长沟通，多次请家长到单位协助帮促，张洋和其家长多次向车站递交保证书、检查书，但对方仍一如既往，不知悔改，其行为已经严重影响了车站的正常作业，带来了非常恶劣的影响。第四，对方违反请假制度，其在起诉状中提出的事实和理由不真实。张洋在起诉书中所述4月21日请假是为老人奔丧，5月张洋回站后，车站以不上班为由拒绝安排工作并提出解除劳动合同是不真实的，按照北京铁路局京铁劳（2003）66号《关于发布﹤北京铁路局职工考勤管理办法﹥的通知》文件要求，对丧假做了明确的规定，符合丧假条件的，给予三天以内的丧假，如在外地治理丧事的，另加往返路程实际需要的天数，张洋的行为完全属于旷工行为。综上，张洋的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，请求驳回张洋的相关诉讼请求，并判我单位与张洋终止劳动合同。
经审理查明：2002年12月1日张洋入职北京铁路局丰台西站，在货检车间担任货检员，双方签订有自2008年12月1日起的无固定期限劳动合同。
2011年8月2日张洋收到北京铁路局丰台西站邮寄的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》，其中显示：本单位与你签订的劳动合同，依据《北京铁路局职工奖惩办法》第十九条（一）项规定（因连续旷工60天解除劳动合同），于2011年7月25日解除劳动合同。北京铁路局丰台西站主张张洋自2011年5月1日至6月30日连续旷工60天，其依法与张洋解除劳动合同。北京铁路局丰台西站提交记工表证明张洋连续旷工超过15天且一年内累计旷工超过30天，其中显示2011年5月1日至6月30日期间张洋每天均为旷工。北京铁路局丰台西站提交张洋的检查书和保证书证明张洋屡次旷工不改，严重违反单位规章制度，其中显示：2007年、2009年、2011年1月张洋多次写检查承认有旷工行为并保证改正。北京铁路局丰台西站提交劳动合同证明张洋违反劳动合同第二十五条第二款规定，该款内容为：乙方严重违反用人单位规章制度的，甲方应予解除劳动合同。北京铁路局丰台西站提交《北京铁路局职工奖惩实施办法》证明张洋违反其中第十九条第一款规定，该款内容为：职工连续旷工时间超过十五天或一年之内累计旷工时间超过三十天的，用人单位应予解除劳动合同。北京铁路局丰台西站提交《北京铁路局职工考勤管理办法》证明张洋违反其中第四条“职工请、休假的规定”。北京铁路局丰台西站提交解除劳动合同呈报表证明解除张洋劳动合同已征求过车间和工会的意见，其中显示：呈报时间为2011年6月30日；解除合同原因为：张洋自参加工作以来，经常旷工……2011年5月1日至6月30日又连续旷工60天，根据《北京铁路局职工奖惩实施办法》第十九条第一项规定解除张洋劳动合同；车间、车站工会于2011年7月19日均表示“同意”。张洋认可上述劳动合同、检查书和保证书、《北京铁路局职工奖惩实施办法》、《北京铁路局职工考勤管理办法》的真实性，但主张检查书和保证书系特殊情况下所写，上述规定未传达到个人，对其他证据不认可。张洋主张因其爷爷去世于2011年4月20日请假回老家奔丧，请了三天丧假和十天年休假，2011年五一节后第一个工作日回去上班，但车间主任牛天馀不让其上班，让其去找单位劳资科，但劳资科又让其找车间，均不给其安排工作，直到2011年8月收到了解除劳动合同通知。张洋主张北京铁路局丰台西站违法与其解除劳动合同。北京铁路局丰台西站认可张洋请了三天丧假及其要求张洋于2011年五一放假之后回单位上班，但主张张洋2011年5月均未上班，也联系不上张洋，2011年5月通知张洋要解除劳动合同。经本院要求，牛天馀出庭，其表示：张洋自2011年5月开始就未上班，未请假，属于连续旷工，前期经过多方教育沟通，车间交给劳资科处理。经本院询问，北京铁路局丰台西站表示：张洋旷工15天后，即2011年5月15日左右，张洋所在车间主任牛天馀找到劳资科科长反映，张洋已连续旷工15天以上，交给劳资科处理；张洋交到劳资科后的处理方式是：不需要上班，等待处理。北京铁路局丰台西站提交张洋的工资条和工资台账，显示：张洋2011年5月实发工资613.01元、没有扣病事旷、2011年6月实发工资0、扣病事旷99元。北京铁路局丰台西站未能对上述扣病事旷的计算标准和依据作出充分合理的解释。
再查：张洋于2011年11月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京铁路局、北京铁路局丰台西站继续履行劳动合同。该仲裁委于2013年1月14日作出京丰劳仲字（2012）第163号裁决书，裁决驳回张洋的仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》、检查书和保证书、解除合同呈报表、工资条、工资台账、京丰劳仲字（2012）第163号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益应当依法受到保护。北京铁路局丰台西站虽主张张洋2011年5月1日至6月30日连续旷工60天，并据此与张洋解除劳动合同，但是，北京铁路局丰台西站表示：2011年5月15日左右张洋所在车间主任牛天馀向劳资科反映张洋连续旷工，将张洋交到劳资科，而交到劳资科后的处理方式是：等待处理结果，不需要上班，据此可知，张洋被交到劳资科之后并非无故不上班，而是劳资科要求不上班，故2011年5月15日之后张洋不属于无故旷工。北京铁路局丰台西站提交的计工表虽显示2011年5月1日至5月15日期间张洋每天均系旷工，但是2011年5月1日系法定节假日、2011年5月7、8、14、15日均系周六日，故难以认定张洋于上述期间连续旷工15天。另外，若依北京铁路局丰台西站所述则张洋2011年5月、6月的出勤情况应一致，但其提交的工资条和工资台账显示张洋于2011年5、6月的病事旷扣款数额不一致，而北京铁路局丰台西站未就此作出充分合理的解释。还有，北京铁路局丰台西站提交的张洋2011年1月之前的检查书和保证书不能证明2011年5月之后的事实。综合以上事实，北京铁路局丰台西站以张洋自2011年5月1日至6月30日连续旷工60天为由，与其解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法行为，张洋要求北京铁路局丰台西站继续履行双方签订的无固定期限劳动合同，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条之规定，判决如下：
北京铁路局丰台西站继续履行与张洋签订的无固定期限劳动合同。
案件受理费10元，由北京铁路局丰台西站负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 侯春华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭 宇
书 记 员 张 瑶