吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2084号
原告徐士林，男，1952年5月10日生，住所地吉林省磐石市。
委托诉讼代理人赵勇，系吉林省磐石市法律援助中心律师。
被告李茂平，男，1979年8月22日生，住所吉林省东丰县。
被告白山市昌达建筑有限责任公司，住址吉林省白山市。
法定代表人相书博，系公司经理。
委托诉讼代理人王海斌，系吉林靖吉律师事务所律师。
原告徐士林与被告李茂平，被告白山市昌达建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐士林及其委托诉讼代理人赵勇，被告李茂平，被告白山市昌达建筑有限责任公司的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士林诉称,第二被告白山市昌达建筑有限责任公司承建了吉林省白山市陶瓷工地的工程建设，第一被告李茂平承包了该工地的外墙保温工程。2016年6月20日，被告李茂平通过朋友李东旭介绍找到原告及其外甥徐文杰，并由被告李茂平雇佣原告在该工地从事外墙保温工作，且约定工资为每天130元，并包吃包住。2016年6月23日，原告在工地上拉保温板过程中，被高空掉落的水泥块砸伤眼部，原告先后就治于白山市中心医院、磐石市医院、长春一大医院。受伤当天，原告在白山市中心医院检查，因无钱没有住院治疗，直至2016年6月25日晚，第一被告李茂平垫付10,000.00元。原告由于眼部疼痛，便给家人打电话，由家人拉至磐石市医院检查，被告知无法治疗，后转至长春一大医院治疗，现原告住院8天，花医疗费21,234.31元。因赔偿事宜，原告与被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告李茂平赔偿医疗费21,234.31元；护理费1,691.48元；交通费260.00元；伙食补助费800.00元；误工费18,123.00元;鉴定费2,780.00元;残疾赔偿金12,2450.29元;精神损害抚慰金10,000.00元，因被告李茂平已经先行垫付10,000.00元，被告李茂平还应赔偿167,339.08元;第二被告白山市昌达建筑有限责任公司承担连带责任；由二被告承担诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了六份证据，
证据一、吉林省白山中心医院门诊手册一份，证明原告右眼被石块砸伤的事实。
证据二、门诊票据十一张、吉林一大医院住院收费票据一张、住院病历及医疗汇总清单各一份，证明原告花去医疗费21,234.31元，且一级护理6天，二级护理2天，共住院8天的事实。
证据三、客车票据6张，证明原告为治疗花费交通费260.00元的事实。
证据四、吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据一张，证明原告徐士林经鉴定右眼损失达八级伤残；误工期限为150天；二次手术费用应以实际发生为准及鉴定费2,780.00元的事实。
证据五、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终106号民事判决书一份，证明经辽源市中级人民法院审理，最终判决驳回了李茂平上诉请求的事实。
证据六、户口复印件一份，证明原告为非农业户口的事实。
被告李茂平辩称，我确实雇佣原告来吉林省白山市工地干活了。该工地在我承包之前有另外一伙人在干活，在该工程没有结束之前，我一个朋友给我介绍了该工地的老板，该老板不想用这伙人了，就让我招人来干活，正好我把原告招来干外墙保温工作。原告出事当天我并没有在现场，后来听说后，我才赶过去，我不知晓原告是否是在施工过程中造成眼部受伤的，所以，我不同意原告的诉讼请求。
被告白山市昌达建筑有限责任公司辩称，1我公司认为原告的年龄已经超过60周岁，不具备从事外墙保温工作的劳动能力，且我公司雇佣的工人均已缴纳工伤保险。2事故发生时，我公司对此事确不知情，且当天所有的安全记录均显示为正常，也没有任何人员向公司汇报事故情况。3我公司从未与李茂平进行施工结算，因为我公司未对外发包项目，且李茂平也不具备外墙保温施工资质，因此，我公司不应承担连带赔偿责任。
被告李茂平、被告白山市昌达建筑有限责任公司没有提供书面答辩，也没有提供证据。
庭审质证过程中,原告对自己提供的六份证据没有异议。被告李茂平对原告提供的证据一、证据二表示不清楚，对证据三、证据四、证据五、证据六没有异议；被告白山市昌达建筑有限责任公司对原告提供的证据一、证据二有异议，对证据三、证据四、证据五、证据六没有异议。
经审理查明,第二被告白山市昌达建筑有限责任公司承建了吉林省白山市陶瓷工地的工程建设，第一被告李茂平分包了吉林省白山市陶瓷工地的外墙保温工程。原告徐士林经他人介绍，到被告李茂平承包的工地从事外墙保温工作。2016年6月23日，原告徐士林在向上拉保温板的过程中，被高空落下的水泥块砸伤眼部，随即，原告徐士林在工友的陪同下，到白山市中心医院检查，在医护人员的诊治后，回到了工地。2016年6月25日，原告徐士林再次到白山市中心医院检查眼部。2016年6月25日14时许，原告徐士林和工友黄殿春又来到白山市中心医院检查，在医生的建议下，工友黄殿春给原告徐士林办理了住院手续，后原告徐士林又办理了出院手续。原告徐士林出院后，将病情告知李茂平。2016年6月26日，原告徐士林与被告李茂平在其他工友见证下，签订了一份赔偿协议书，约定：被告李茂平一次性赔偿原告徐士林各项费用10,000.00元，且被告李茂平履行赔偿义务后，双方权利义务即告终结。原告徐士林随即到吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为右眼眼挫伤、角膜挫伤、虹膜根部离断、外伤性虹膜睫状体炎、晶体脱位，住院治疗8天，花医疗费21,234.31元。原告徐士林于2016年9月19日，诉至东丰县人民法院，要求撤销与被告李茂平签订的赔偿协议书，东丰县人民法院于2016年11月15日，作出（2016）吉0421民初2083号民事判决书，判决撤销原告徐士林与被告李茂平签订的赔偿协议书，并判决原告徐士林返还被告李茂平支付的赔偿款10,000.00元。被告李茂平对此判决不服，并提出上诉。2017年3月7日，辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民终106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月19日，原告徐士林提出伤残鉴定申请，吉林佳昌司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐士林右眼损伤达八级伤残。2、被鉴定人徐士林误工期限为150天。3、被鉴定人徐士林二次手术费用应以实际发生为准。现原告诉至法院，要求第一被告李茂平赔偿原告医疗费21,234.31元；护理费1,691.48元；交通费260.00元;伙食补助费800.00元；误工费18,123.00元;鉴定费2,780.00元;残疾赔偿金12,2450.29元;精神损害抚慰金10,000.00元，因被告李茂平已经先行垫付了10,000.00元，被告李茂平还应赔偿167,339.08元;第二被告白山市昌达建筑有限责任公司承担连带责任；由二被告承担诉讼费用。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告白山市昌达建筑有限责任公司承建了白山市陶瓷工地的建筑工程，被告李茂平虽不具有施工资质，但其分包了该公司在白山市陶瓷工地的外墙保温工程，并雇佣了徐士林在该工地干活，以上是本案的基本事实。虽然被告白山市昌达建筑有限责任公司与被告李茂平没有签订书面分包合同，但在本院对被告李茂平的询问笔录中，被告李茂平承认其分包的外墙保温工程系白山市昌达建筑有限责任公司将外墙保温工程先承包给姓孙的，再由姓孙的分包给项目经理张增刚，最后由项目经理张增刚将外墙保温工程中人工费部分分包给李茂平；目前，张增刚尚欠李茂平工程款近10万元，由此，可以认定白山市昌达建筑有限责任公司将其承建的总工程中外墙保温工程分包给李茂平的事实成立。庭审中，被告李茂平辩称其不知晓原告徐士林是否是在其承包的工地受伤的，但从原告徐士林与被告李茂平签订的赔偿协议来看，双方对原告徐士林是在施工过程中受伤的事实均予认可，且此协议也是在其他工友见证下达成，现此协议不仅反映了原告徐士林是在施工过程中受伤，也反映了原告徐士林因自身操作不当造成了伤害，虽然该协议被撤销，但该协议客观上也反映了当时的基本事实。另外，被告李茂平在原告徐士林提出撤销之诉的案件中，案件的一、二审过程中，均对原告徐士林系因施工造成的伤害没有提出任何异议，并且在辽源市中级人民法院主审人员主持及其他两名人员在场见证的情况下，双方达成了和解协议，在该协议中被告李茂平自愿一次性赔偿原告徐士林100,000.00元，虽然此和解协议因李茂平个人原因没有实际履行，但从另一方面可以认定被告李茂平对原告徐士林系在施工工程中受伤的事实，是没有异议的，综上，被告李茂平（作为接受劳务一方），在原告徐士林（提供劳务一方）因施工造成的身体受到的伤害应承担主要赔偿责任。原告徐士林在施工过程中，没有完全按照操作规程工作，没有合理规避风险，因自身操作不当造成其身体受到伤害，自身存在一定过错，故其本人承担次要责任。原告对自己的诉讼请求提供的证据比较充分，故对原告徐士林要求被告李茂平赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔抚慰金、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，对原告徐士林要求被告白山市昌达建筑有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于护理费问题，原告徐士林在吉林大学第一医院住院8天，按照医院医嘱记录单上记载，原告徐士林一级护理三天，二级护理五天，护理费按照标准予以支持；关于残疾赔偿金问题，原告现年65周岁，应按照15年标准予以支持；关于精神损害抚慰金问题，原告的身体受到伤害，给其本人及其家属精神上造成一定伤害，该项请求可按法律规定予以支持；关于医疗费问题，原告就医花费均系正规医院出具的票据，该项请求本院予以支持；关于误工费问题，因司法鉴定结论保护原告误工天数为150天，可按照150天标准予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李茂平于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐士林103,799.50元（医疗费21,234.31元；护理费120.82×3天×2人+120.82×5天=1,329.00元;交通费260.00元;伙食补助费800.00元;误工费120.82×150天=18,123.00元;鉴定费2,780,00元;残疾赔偿金24,009.86×15年×30%=108,044.40元，精神损害抚慰金10,000.00元，以上共计162,570.70元，被告李茂平负担70%，即162,570.70元×70%=113,799.50元，因被告李茂平已经先行垫付10,000.00元，故被告李茂平应赔偿103,799.50元）。
二、被告白山市昌达建筑有限责任公司对被告李茂平赔偿原告徐士林103,799.50元承担连带赔偿责任。
三、原告徐士林自行负担48,771.20元（医疗费等共计162,570.70元，原告负担30%，即162,570.70元×30%=48,771.20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元（原告已垫付），原告负担990.00元，被告李茂平负担2,310.00元，被告白山市昌达建筑有限责任公司负连带责任，二被告与上款一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年四月十日
书 记 员 李欣儒