wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8429号
原告陈燕双，住晋江市。
委托代理人朱志龙、蔡庆荣。
被告丁纯理，住晋江市。
原告陈燕双与被告丁纯理民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈燕双的代理人朱志龙、蔡庆荣及被告丁纯理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2012年8月10日、9月20日分别向原告借款共计140000元，并亲立《借条》两份由原告收执。现经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。为此，特起诉请求判令被告偿还原告借款140000元及利息（自判决生效之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告丁纯理辩称，1.本案是标会款，其只欠原告会钱101500元；2.本案是标原告2000元会仔钱，其每会都先付460元的利息钱，因此拒绝付原告诉状要求的自判决生效之日起至清偿日止的银行同期同类贷款利息；3.其生意失败，身体不好，经常需要吃药治疗，孩子还在读书，要求分期每月偿还500元。
双方当事人的争议焦点是：本案诉争款项是否是会仔钱，欠款数额是多少，被告是否需向原告支付自判决生效之日起至清偿日止的逾期付款利息。对此，本院结合证据予以查明、分析并认定。
原告主张，被告因资金周转需要向原告借款共计140000元，要求还款付息。并在举证期限内提供如下证据提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.借条二份，以证明被告向原告二次借款共计140000元的事实。被告质证认为，对证据1.2无异议；对证据3有异议，该借款是标会款。
被告丁纯理主张本案诉争款项是会仔钱，其只欠原告101500元，要求分期每月偿还500元，并拒绝支付自判决生效之日起至清偿日止的银行同期同类贷款利息。并在举证期限内提供如下证据提供如下证据：1.会单一份，以证明该两笔借款不是借款，而是标会款；2.心电图报告一张、福建医科大学附属泉州第一医院门急诊病历一本，以证明其并非逃避债务不还钱，而是生意失败，其身体不好，其也在打工，有在尽力偿还债务。
本院认为，原告提供的上述证据1.2能够证明原、被告的主体资格，且经庭审质证无异议，故本院予以确认。原告提供的证据3，鉴于被告认可该借条内容及签名的真实性，该证据本院予以采纳作为定案依据。被告提供的证据1，其来源不明，且无法印证与本案借款的关联性，该证据本院不予采纳。被告提供的证据2，与本案待证事实不具关联性。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁纯理于2012年8月10日、2012年9月20日分别向原告陈燕双各借款70000元，并出具借条，双方未约定借款利息及还款期限。现被告丁纯理未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。被告主张该款系“会仔款”的意见，且仅欠原告101500元，仅有其个人陈述，又未能提供其他充分证据加以证明，本院不予支持。因双方未约定借款期限及借款利息，可视为不定期借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自判决生效之日起至清偿日止的逾期付款利息，鉴于判决生效后被告是否还款属不确定因素，据此，对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁纯理应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈燕双借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告丁纯理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月九日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第454号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年2月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］231号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年10月17日17时许，在沈阳市沈河区文化东路任逍遥网吧内，通过事先电话联系，被告人吴某以1000元人民币的价格贩卖给胡某0.81克冰毒，随后胡某将冰毒交给金某。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某贩卖的无色晶体重0.81克，从被告人吴某身上扣押的无色晶体重0.03克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人郭某、胡某、金某的证言，扣押决定书，扣押清单，犯罪地点指认照片，辨认笔录，现场检测报告，毒品检验报告，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人吴某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。本案存在特情引诱情节，量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年三月十三日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第817号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张云岱，山东昌乐农村商业银行股份有限公司阿陀支行职工。
被告潘来礼。
被告潘学亮。
被告汪周孝。
被告赵文全。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告潘来礼、潘学亮、汪周孝及赵文全金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云岱，被告潘学亮、汪周孝及赵文全到庭参加诉讼。被告潘来礼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告潘来礼由被告潘学亮、汪周孝及赵文全担保向原告借款共计40000元。到期后，经原告多次催收，被告拒付。请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告潘来礼未答辩。
被告潘学亮辩称，他没有给潘来礼担保，该借款应由借款人偿还。
被告汪周孝辩称，他们没有和潘来礼一起签合同。潘来礼借款，他也不清楚。该借款应由借款人偿还。
被告赵文全辩称，他们共同贷款时是三个人一组，没有潘来礼。该款应由借款人偿还。
经审理查明，2010年4月20日，昌乐县农村信用合作联社与被告潘来礼、潘学亮、汪周孝及赵文全签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人（债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内发生的债权，共同承担连带保证责任。潘来礼的最高贷款额为40000元，期间为2010年4月20日至2012年4月19日。2012年3月14日，被告潘来礼向昌乐县农村信用合作联社借款40000元，到期日为2013年3月13日，利率为10.9333‰。借款后，被告潘来礼已付息至2012年9月20日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据在案证实。
本院认为，四被告与昌乐县农村信用合作联社签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告潘来礼借款不还，应负纠纷的主要责任。被告潘学亮、汪周孝及赵文全辩称的他们没有给潘来礼担保的意见，没有证据证明，不予采信。被告潘学亮、汪周孝及赵文全作为保证人，明确约定承担连带责任保证，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告潘来礼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘来礼偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（期限自2012年9月21日至判决确定还款之日。利率均按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告潘学亮、汪周孝及赵文全对上述债务负连带保证责任。被告潘学亮、汪周孝及赵文全承担保证责任后，有权向被告潘来礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第817号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人彭晓民，该行行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告鲁佃华。
被告鲁观勤。
被告鲁佃银。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告鲁佃华、鲁观勤、鲁佃银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告鲁佃银经本院传票传唤、被告鲁佃华、鲁观勤经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告鲁佃华与被告鲁观勤、鲁佃银均是乐陵市某镇某村人，于2011年6月27日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年6月27日被告鲁佃华在我行借款50000元，借款到期日为2014年6月26日，被告鲁观勤、鲁佃银为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告鲁佃华、鲁观勤、鲁佃银均未答辩。
经审理查明，被告鲁佃华于2011年6月27日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110080189农户贷款借款合同，约定被告鲁佃华在原告处借款50000元用于养殖。合同约定受信期间为2011年6月27日至2014年6月26日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.00%。合同上分别有双方印章、签名。被告鲁观勤、鲁佃银为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中联保小组成员签名表中签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告鲁佃华使用该单笔借款至2014年6月26日，未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2014年8月19日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。
另查明，被告鲁佃华、鲁观勤常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告二人公告送达，公告内容“鲁佃华、鲁观勤：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午10时30分（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，二被告均未出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110080189农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村民委员会证明材料一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告鲁佃华签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告鲁佃华在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告鲁观勤、鲁佃银在借款合同联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告鲁佃华的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁佃华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2011年6月27日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告鲁观勤、鲁佃银对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 王建军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年二月十日
书 记 员 闫晓飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1706号
原告：张世红。。。。。。
被告：余姚市博泰服饰有限公司。
法定代表人：李振平。。
委托代理人：洪彩珍。。
委托代理人：史销销。。
原告张世红为与被告余姚市博泰服饰有限公司（以下简称博泰公司）劳动争议一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员袁冠飞适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张世红，被告博泰公司的委托代理人史销销到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世红起诉称：原告于2000年5月10日至2014年5月18日在被告单位连续工作14年，担任操作工，在职期间从未间断。2010年春节过后，被告给了原告十年贡献奖金3000元。在十四年工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.补缴2000年5月16日至2014年5月16日期间的社会养老基本保险和基本医疗保险；2.承担本案诉讼费用。
被告博泰公司答辩称：本案已经经过劳动仲裁委员会仲裁，对双方劳动关系存续期间做了明确认定，原告曾于2014年10月14日向余姚市阳明街道劳动争议调解委员会申请调解，双方经过街道调解已达成调解协议，由被告支付原告6000元社会保险等补偿金。双方劳动关系也由2014年5月18日原告提出辞职而解除，之后被告也已经支付了6000元的费用。但原告又于2014年11月3日到被告单位打闹要求被告赔偿损失，支付养老保险费用，被告迫于无奈又支付了20000元。被告认为双方已经过余姚市阳明街道劳动争议调解委员会的调解，达成调解协议，原告已自愿放弃，被告无需缴纳养老保险和医疗保险，恳请法庭驳回原告的诉请。
原告张世红为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序。被告无异议，本院予以采信；
2.电话录音一份，拟证明被告法定代表人默认了原告为其工作了十四年的事实。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明原告所要证明的内容。经审核，该证据无法证实对话人物的身份，且录音内容中关于工作年限的情况仅由原告单方陈述，本院对该组证据不予采信；
3.辞工书一份，拟证明原告向单位辞职的事实。被告无异议，经审核，本院予以采信；
4.快递单（复印件）一份，拟证明被告向原告邮寄一份十年的劳动合同，但是原告没有收到的事实。被告对快递单真实性无异议，关联性有异议。经审核，本院认为该证据仅能证明被告曾向原告发过快递，无法确认所寄物品，对其不予认定；
5.劳动合同一份，拟证明与被告单位曾经签订劳动合同。被告无异议，经审核，本院予以采信。
被告博泰公司为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.调解协议书、收条各一份，拟证明原被告就社会保险等劳动争议纠纷经原告申请，在余姚市阳明街道劳动争议调解委员会调解，达成调解协议，支付6000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为当时是受被告蒙蔽才签字的。经审查，原告对收条无异议，本院予以采信；调解协议书上由原、被告及余姚市阳明街道劳动争议调解委员会、调解员的签字、盖章确认，本院对调解协议书真实性予以采信；
2.领付款凭证、现金支票存根各一份，拟证明被告支付原告社会保险等补偿金20000元的事实。原告无异议，经审查，本院予以采信。
本院依职权调取了余劳仲案字[2014]第1215号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示，经质证，原、被告双方无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2010年11月进入被告单位，从事操作工，工资以银行代发形式支付。双方签订劳动合同。工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2014年5月18日，原告因家中有事向被告提交辞职报告，离开被告单位。2014年10月14日，原、被告发生争议，经余姚市阳明街道劳动争议调解委员会主持调解，双方自愿达成阳明街道劳调字[2014]第15号《调解协议书》，内容为被告支付原告被扣的工资款、社会保险费、经济补偿金等合计人民币6000元，原告自愿放弃其他权利；双方解除劳动关系，今后原告一切事宜均与被告无涉。2014年11月3日，被告又向原告支付一次性社保金20000元。后原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：补缴2000年5月16日至2014年5月16日期间的社会养老基本保险和基本医疗保险。该委于2015年4月29日作出仲裁裁决，原告不服，向本院起诉。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用，故被告应当依法为原告参加社会保险，缴纳社会保险费用，其中个人应缴部分由原告自行负担。2014年10月14日，原、被告在余姚市阳明街道劳动争议调解委员会关于工资、社保、经济补偿金等事宜达成调解协议。本院认为该协议中关于被告未缴纳社保而作出经济补偿的约定已违反《劳动法》有关规定，应属无效。被告因为缴纳社保而支付给原告的经济补偿，可向原告另行主张。原告称其于2000年5月10日进入被告单位，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告余姚市博泰服饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内为原告张世红补缴2010年10月至2014年5月的社会保险，原告张世红个人缴纳部分应于本判决书生效之日其十日内交付被告余姚市博泰服饰有限公司，再由被告余姚市博泰服饰有限公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定核算；
二、驳回原告张世红的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世红负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年六月十五日
代书 记员 贺小宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第92号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张方方，男，1990年2月19日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月24日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张方方犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人张方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年7月22日凌晨01时05分，被告人张方方未按照驾驶证上载明的准驾车型、醉酒后驾驶嘉陵牌两轮摩托车载张某某沿关林路南侧非机动车道由西向东行驶至关林路164号路灯杆附近时，与在此停放的孙某某驾驶的豫CQ52**号南骏牌轻型自卸货车相撞。经鉴定，被告人张方方血液中酒精含量为170.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张方方在道路上无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张方方无驾驶资格、在交通事故中负主要责任，应从重处罚；被告人张方方已与交通事故对方当事人孙某某达成调解，建议对其从轻处罚。
被告人张方方对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年7月22日凌晨1时许，被告人张方方持C1驾驶证醉酒后驾驶嘉陵牌两轮摩托车载张某某沿关林路南侧非机动车道，由西向东行驶至关林路164号路灯杆附近时，遇孙某某驾驶的豫CQ52**号南骏牌轻型自卸货车自西向东因车辆故障停放在关林路南侧非机动车道，两轮摩托车右前部与货车左后部相撞，造成张方方、张某某受伤，两车受损的道路交通事故。据道路交通事故责任认定书载明：张方方负事故的主要责任。经鉴定，被告人张方方血液中酒精含量为170.3mg／100ml。
另查明，本院于2014年2月28日作出（2013）洛龙民初字第1521号民事调解书，该调解书表明被告人张方方已与事故对方当事人孙某某就本次事故的赔偿达成调解协议，且已履行完毕。张某某在该交通事故中受伤，但其表示不要求被告人张方方对其进行赔偿。
上述事实，有被告人张方方的供述，交通事故当事人的陈述材料，道路交通事故认定书，现场图、现场照片、勘查笔录，血样提取登记表、血液酒精含量鉴定报告书，被告人张方方的户籍证明和现实表现证明，查获经过证明，诊断证明，民事调解书等证据予以证明。
本院认为：行为人血液中酒精含量在80mg／100ml以上即为醉酒驾驶，被告人张方方没有在准驾车型范围内且醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张方方无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人张方方在案发后已与交通事故对方当事人孙某某达成调解协议，且受害人张某某不要求其进行赔偿，可酌情对其从轻处罚。被告人张方方当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张方方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琴
二〇一四年四月十五日
书记员 蒋潇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第188号
原告黎满容，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告刘锐强，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告刘映霞，女，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告黎满容诉被告刘锐强、刘映霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎满容及被告刘锐强到庭参加诉讼，被告刘映霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘锐强经朋友介绍认识，在2014年7月26日，被告刘锐强因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借据，约定用被告刘锐强在东莞市东城区峡口新围股份合作社自有的股份及榴花路93号的两间铺位作抵押。借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告至今没有归还。两被告是夫妻关系，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘锐强向原告归还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从本案受理日起计至还清之日止）；2、被告刘映霞对被告刘锐强的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘锐强答辩称确认拖欠原告借款30000元，同意分期归还本金及利息，同时认为本案与被告刘映霞无关。
被告刘映霞在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年7月26日，被告刘锐强向原告借款30000元，并出具《借条》一张。双方没有约定借款利息及还款期限。原告主张多次向被告催收借款未果，故诉至本院请求解决。
另，被告刘锐强与被告刘映霞于1998年3月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《借条》、股权证、结婚登记申请书及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告刘映霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告刘锐强向其借款30000元的事实，被告刘锐强予以确认，并有《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告刘锐强归还借款30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从受理案件之日即2014年12月11日起计至本判决确定的清偿之日止。
关于被告刘映霞是否需要承担连带清偿责任的问题。本案中，两被告是夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘映霞承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锐强应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黎满容借款本金30000元及利息（利息应当以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年12月11日起计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告刘映霞对被告刘锐强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02884号
原告李运华，女，1971年4月14日生。
委托代理人吴兴杨，江西华邦律师事务所律师。
被告新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘智武，该公司董事长。
委托代理人傅春生，男，1968年1月16日生。
委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
原告李运华与被告新余农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李运华及其委托代理人吴兴杨，被告新余农村商业银行股份有限公司的委托代理人傅春生、廖志飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年10月1日原告与刘光明登记结婚，2000年10月10日刘光明和吴晓辉开办律师事务所购买了新余市新政工贸有限公司位于新余市长青中路8号房产（房产证号：0208**号），该房产的一半是由原告与刘光明在夫妻关系存续期间共同出资购买的，系夫妻共同财产，但在办理房产证和土地使用权证时就没有登记所有权人李运华的名字。根据《婚姻法》有关规定原告享有该房产的所有权。2008年6月26日，刘光明与吴晓辉在未经得原告同意擅自与新余农村合作银行仙女湖支行签订一份《抵押合同》，将诉争房产为龚淑红的个人借款及利息提供抵押担保，原告认为该抵押担保合同无效：1、签此合同未经得原告同意签字认可，只有刘光明的签名；2、出借人仙女湖支行违规贷款；3、借款是个人行为，担保也是个人行为，所借款从未用于家庭日常生活，故不属于原告与刘光明的共同债务。为此抵押担保行为严重侵害了原告的合法权益。在执行程序中，被告作为申请人向法院申请对原告具有所有权的房产申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院驳回原告的异议申请，故原告诉至法院请求立即停止对位于新余市长青路8号房屋（房产证号：0208**号、国有土地使用权证号：2001-0563号）的强制执行，并解除查封扣押。庭审中，原告增加诉请要求判令涉案借款合同和抵押合同无效。
被告辩称，原告诉请与事实不符，没有法律依据。本案抵押房产证和土地证上并没有原告的名字在上面；被告已经尽到了审查义务，符合法律规定；2008年就发生了贷款，已经超过了诉讼时效；原告诉称是违规贷款是没有法律依据的；该借款与原告没有任何关系，原告的主体不适格；原告当庭增加诉讼请求，违反了法律规定，应该在举证期限届满前提出变更诉请。故原告要求对抵押房产停止执行缺乏法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、李运华身份证、结婚证各一份，用以证明原告于1991年10月1日与刘光明登记结婚，至今为止仍是夫妻关系；原告李运华是本案适格主体。
2、房产证0208**号、土地使用权证2001-0563号各一份，用以证明本案诉争的房产是原告与刘光明夫妻关系存续期间共同购买的房产，房产是夫妻共同财产。
3、抵押担保合同一份，用以证明该抵押担保合同未经原告同意签字认可，属无效的合同；李运华与刘光明是夫妻关系，本案所涉的抵押房产是他们夫妻共同财产，刘光明未经原告同意擅自处置共同财产是无效的；吴晓辉和刘光明只对60万元的借款进行担保，并非对龚淑红的130万元的借款担保。
4、民事裁定书一份，用以证明法院执行查封的房产是本案诉争的房产，
5、渝水区法院执行裁定书一份，用以证明原告已在法定期限内起诉。
6、短期借款合同一份，用以证明借款人龚淑红借款用途是开采钢渣山，但实际上是用于他人使用。
7、借款人龚淑红个人及家庭收入、新余市赣岩电力工程有限公司地下项目部资产负债及损益表（借款申请表），用以证明龚淑红的家庭收取和资产与事实不符，该贷款去向不明，所有的材料均为虚假，被告执意放贷是恶意串通。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、被告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码各一份，用以证明被告主体适格。
2、他项权证，用以证明被告与刘光明、吴晓辉依法办理了房产抵押登记手续。
3、渝水区法院和新余市中级人民法院判决书各一份，用以证明新余市中级人民法院终审判决认定被告与刘光明、吴晓辉签订的抵押合同是有效的，被告对本案的诉争的抵押房产享有优先受偿权。
4、新余市中级人民法院的裁定书一份，用以证明新余市中级人民法院对申请人的申请予以驳回。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1-6号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的7号证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对被告提交的1-4号证据，原告对其真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2008年6月26日，刘光明、吴晓辉与新余农商银行仙女湖支行签订一份《抵押合同》，合同约定刘光明、吴晓辉以其共有的位于新余市长青中路8号房屋（房产证号：0208**号，国有土地使用权证号：2001-0563号）为龚淑红其中60万元借款提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。因龚淑红未偿还借款，新余农商银行诉至渝水区人民法院要求判令龚淑红偿还借款本息155万余元，并要求对抵押房产优先受偿。后法院依法作出（2010）渝民初字第01157号民事判决，判决龚淑红偿还借款本息，新余农商银行对抵押房产优先受偿。一审判决后，刘光明、吴晓辉均不服，其中提出上述抵押房产在婚后取得，未经共有人同意，擅自处分共同财产无效，上诉至新余市中级人民法院，后新余市中级人民法院依法判决认定吴晓辉、刘光明提供抵押的房产登记所有权人为吴晓辉、刘光明二人，未包含其他共有人，新余农商银行作为善意第三人并无义务对是否尚有其他共有人进行审查，吴晓辉、刘光明上诉主张其设定抵押的房产系婚内购买，抵押行为未经配偶同意，抵押合同应认定无效的上诉意见不成立，维持了新余农商银行对该抵押房产享有优先受偿的一审判决。二审判决后，龚淑红、刘光明、吴晓辉未履行法院生效判决，新余农商银行向本院申请强制执行，案外人李运华认为该房产属夫妻共同财产，对该房产的执行提出异议，本院于2014年9月15日作出裁定，驳回李运华的异议。李运华不服本院裁定，向新余市中级人民法院申请复议，中院复议认为李运华主张的系执行标的的实体法上权利，应通过案外人之诉去处置，撤销本院裁定。故原告李运华诉至法院提出前列诉请。另查明，新余农商银行已变更为新余农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属案外人执行异议之诉。本案争议焦点为：原告主张停止执行涉案抵押房产是否有事实及法律依据。本案中，原在新余市中级人民法院终审判决时，已认定吴晓辉、刘光明提供抵押的房产登记所有权人为吴晓辉、刘光明二人，未包含其他共有人，新余农商银行作为善意第三人并无义务对是否尚有其他共有人进行审查，该抵押合同合法有效。该判决已生效，现原告又主张该抵押合同未经其同意，要求判令借款、抵押合同无效，停止执行抵押房产的诉请，理由不成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李运华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 严志红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 欢
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字2252号
原告江绪斐，男，汉族，生于1980年11月15日，住云南省昆明市。
委托代理人（特别授权）冯杰，系四川奥飞律师事务所律师。
被告李同银，男，汉族，生于1960年3月29日，住四川省达州市达川区。
原告江绪斐被告李同银民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日经审查立案。在本院规定的缴纳案件受理费期间内，原告江绪斐于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江绪斐申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告江绪斐撤回起诉。
审判员 刘国专
二〇一四年六月十一日
书记员 朱家兵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2663号
上诉人（原审原告）刘秋香。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米兰登服饰（广东）有限公司深圳分公司。
代表人洪寅声，该公司董事长。
委托代理人刘石明，广东君一律师事务所律师。
委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。
上诉人刘秋香因与被上诉人米兰登服饰（广东）有限公司深圳分公司（以下简称米兰登公司）劳动争议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，刘秋香与米兰登公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本院认为，本案争议焦点为米兰登公司是否存在拖欠刘秋香工资的事实。刘秋香主张其工资包括银行转账和现金发放二部分支付，主张米兰登公司拖欠工资，并提交了录音光盘证据。米兰登公司不予认可，并为此提交了经刘秋香签名的工资单，该工资单数额与银行转帐数额一致。本院认为，米兰登公司作为用人单位已对刘秋香的工资支付情况完成举证责任。刘秋香主张其部分工资为现金发放，在没有其他相关证据佐证的情况下，仅凭录音证据不足以证明其上述主张。因刘秋香未能举证米兰登公司确实存在拖欠工资的事实，原审据此驳回刘秋香的相关主张，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人刘秋香的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘秋香负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年七月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05652号
原告赵巍，男，1975年3月25日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层，组织机构代码×。
法定代表人杜斌，总经理。
原告赵巍与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵巍到庭参加了诉讼。被告北京万朋京徽商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵巍诉称：2012年3月12日，原、被告签订了《商铺经营权转让合约》，约定原告购买位于北京市东城区永定门外大街×号的万朋商城三层×号商铺（以下简称涉案商铺）30年经营权。2012年11月，双方签署《租赁协议》，约定原告将其拥有经营权的涉案商铺出租给被告，租期三年，年租金28504元，租金每半年支付一次。自2014年1月1日，被告开始拒付原告租金，虽经原告多次催告，被告仍然以各种理由拒付租金，故原告诉至法院，要求1、被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的租金28504元；2、被告支付延付租金的违约金1331.14元。
被告北京万朋京徽商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原、被告签订《商铺经营权转让合约》，约定原告购买被告位于北京市东城区永定门外大街×号万朋文化城三层×号商铺的经营权，商铺建筑面积11.21平米，使用面积5.72平米。2012年，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将其拥有合法使用权的万朋商城三层×号商铺出租给被告，面积11.21平米，该商铺出租时未做装修，租赁期限暂定为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日，上述期间内每年租金为28504.08元，大写贰万捌仟伍佰零肆元整，租金支付为半年付（第一年除外），支付时间从第二年起为每半年租期届满前10日内；乙方须按本协议约定的时间及方式向甲方支付租金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按应付款的万分之二向甲方支付违约金。合同订立后，被告向原告支付了2013年1月1日至2013年12月31日的租金。被告未向与原告支付涉案商铺2014年1月1日至2014年12月31日的租金。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京万朋京徽商贸有限公司经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。承租人及时向出租人支付租金是承租人在租赁合同中应履行的主要义务。根据已查明的事实，被告一直未向原告支付2014年1月起的商铺租金，该行为已构成违约行为，故对原告要求被告支付2014年1月1日至同年12月31日的商铺租金的诉讼请求，本院予以支持。关于年租金的数额，合同载明的大写金额与小写金额略有出入，现原告自愿按照大写金额主张年租金，本院照准。按照合同约定延付租金应支付违约金，且原告要求被告承担的违约金数额亦在合理范围内，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵巍商铺租金人民币二万八千五百零四元；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵巍违约金人民币一千三百三十一元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第451号
申请人：陈安，男，1988年4月5日出生，住广东省中山市。
申请人陈安申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3080443090956409的普通支票1张（付款行招商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人广东秦粤物流有限公司，票面金额10733元，收款人陈安）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人陈安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 远
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00027-3号
申请执行人张海珍，女，汉族，农民。
被执行人张国清，男，汉族，退休职工。
本院在执行申请执行人张海珍与被执行人张国清民间借贷纠纷一案中，被执行人张国清应支付申请执行人张海珍借款本息69700元及案件受理费1793元、公告费560元，共计72053元。执行中，双方当事人经协商，达成执行和解协议如下：由被执行人张国清在协议达成之日向申请执行人张海珍支付借款及利息30000元及案件受理费1793元、公告费560元，共计32353元。其余部分申请执行人自愿放弃。现被执行人张国清已按和解协议履行了义务，申请执行人张海珍领取了案件款32353元，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民二初字第00023号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年四月九日
书记员 宋 楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第151号
罪犯薛杰有，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2009年12月18日作出（2009）蓬刑初字第305号刑事判决，以被告人薛杰有犯抢劫、强制猥亵妇女、非法拘禁、盗窃、寻衅滋事罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币22000元，刑期自2009年5月27日起至2023年11月26日止。2013年6月28日减刑一年七个月，刑期自2009年5月27日起至2022年4月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月记功一次，2014年9月嘉奖二次，2014年11月嘉奖一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛杰有准予减刑九个月（现刑期自2009年5月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03170号
上诉人（原审被告）：重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号25-18。
法定代表人：龚厚云，总经理。
委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：朗洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎开全。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。
法定代表人：向国荣，董事长。
上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司与被上诉人黎开全、原审被告四川省润无声物业发展有限责任公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年2月10日作出（2014）渝北法民初字第10747号民事判决，重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司于2015年9月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 魏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更160号
罪犯秦刚，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2010年12月31日作出（2010）博刑初字第390号刑事判决，以被告人秦刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，退赔一百零一万五千三百元。宣判后，被告人秦刚不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月28日作出（2011）玉中刑二终字第34号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯秦刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦刚在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯秦刚在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分97.13分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦刚在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯秦刚减去有期徒刑一年二个月（刑期从2009年12月29日起至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛清龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3439号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡文，男，曾用名蔡文文，1993年7月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，高中文化，住钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月23日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周静，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）3420号起诉书指控被告人蔡文犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人蔡文、辩护人周静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡文饮酒后驾驶牌号为粤MDXXX3的机动车上路行驶。2016年5月22日6时许，被告人蔡文驾车行至深圳市宝安区沙井街道沙壆三路沙井加油站路口处，与左转弯的由李赛群驾驶的牌号为粤BXXXK的机动车发生碰撞，造成两车损坏，蔡文与乘客段思思受伤的道路交通事故。交警部门认定，李赛群驾车转弯时未让直行车，负事故的主要责任，蔡文醉酒后驾驶机动车负事故的次要责任，乘客段思思不负事故责任。公安机关到场将被告人蔡文抓获归案，并当场对蔡文进行呼气式酒精检测，结果为214毫克每100毫升。经检验：被告人蔡文血液中检出乙醇，含量为225.86毫克每100毫升。
另查明，案发后，被告人家属已代为赔偿被害人李赛群经济损失人民币七万元，被害人出具了谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人蔡文在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年7月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第109号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钟某。因犯盗窃罪于2013年9月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人钟某犯抢夺罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年11月17日中午12时许，被告人钟某在嵊州市经济开发区莲塘村童某甲经营的三鑫通讯指定专营店内，以买手机为名，从童某甲的女儿处夺得金色苹果5S手机2只，计价值人民币10780元。案发后，其中1只手机已被童某甲自行追回。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有被害人童某甲、童某乙的陈述，证人刘某、丁某、许某等人的证言，苹果5S手机送货单，辨认笔录，协助项目价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人钟某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人钟某当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十六日起至二○一五年二月二十五日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年二月二十四日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00164号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吉古阿某，女，1989年11月2日出生，彝族，不识字，四川省昭觉县人，农民。2013年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人吉古阿某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人吉古阿某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月20日左右的一天中午，被告人吉古阿某在合肥市瑶海区和平路与东二环路交口附近，以200元的价格向吸毒人员吴某出售毒品海洛因一包，重约0.2克。
2、2013年11月22日左右的一天中午，被告人吉古阿某在合肥市瑶海区和平路与东二环路交口附近，以200元的价格向吸毒人员吴某出售毒品海洛因一包，重约0.2克。
3、2013年11月24日左右的一天中午，被告人吉古阿某在合肥市瑶海区和平路曙光影院附近，以300元的价格向吸毒人员吴某出售毒品海洛因一包，重约0.4克。
4、2013年11月28日17时许，被告人吉古阿某在合肥市瑶海区和平路与东二环路交口附近，以200元的价格向吸毒人员吴某出售毒品海洛因一包，重约0.2克。
5、2013年11月29日16时许，被告人吉古阿某在合肥市瑶海区和平路与东二环路交口附近，欲向吸毒人员吴某出售毒品时被公安民警当场抓获，从其身上扣押毒品疑似物四包，重3克。经合肥市公安局刑事科学技术检验，从查获的毒品疑似物中检出二乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
以上，被告人共贩卖毒品5次，共贩卖毒品4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、刑事科学技术检验报告、辨认笔录、照片、指认笔录、尿检报告、扣押物品清单、称重记录、收缴收据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉古阿某违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉古阿某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。从被告人吉古阿某身上查获的冰毒3克，应认定为贩卖毒品的数量，考虑到其系以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吉古阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2017年5月28日止。）
二、对被告人的犯罪所得未追缴部分，继续予以追缴；对扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管层场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督79号
申请人刘先贵，男，汉族，1964年08月03日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申请人刘先贵于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计43512元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人刘先贵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘先贵工资、终止劳动合同补偿款共计43512元，并承担案件受理费296元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 文姣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终250号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市站前区东风路55号。
负责人：岳汉夫，该中心支公司经理。
委托代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：李会娟、李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋财险营口支公司）因与被上诉人李振伟保险合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2015）邱民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月22日6时10分，田瑞平驾驶的车牌号为冀Ａ×××××／冀ADD**挂东风牌重型货车，沿大广高速公路北京方向行驶至1705公里＋100米处，与李振伟驾驶的车牌号为辽Ｈ×××××／辽HJ5**挂解放牌重型货车刮擦，造成两车辆不同程度受损、所载货物一定程度损失、无人员受伤的交通事故。2014年10月22日，河北省高速公路交通警察总队馆陶大队做出第1388049201400222号道路交通事故认定书，认定田瑞平负事故主要责任、李振伟负事故的次要责任。辽Ｈ×××××货车在太平洋财险营口支公司投保了车辆损失险（保险金额28万元）、车上责任险（驾驶员）、新增设备损失险、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、车上货物责任险（保险金额7万元）、车损险不计免赔条款及车责不计免赔条款，辽HJ5**挂车在太平洋财险营口支公司投保了车辆损失险（10万元）、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险及三责险不计免赔条款。保险期间自2014年5月3日0时起至2015年5月2日24时止，该事故发生在保险期间内。2014年11月3日，河北高速交警馆陶大队委托邯郸市天平价格评估有限公司（以下简称天平评估公司）就辽Ｈ×××××／辽HJ5**挂车的车辆损失及停运损失进行了价格鉴定。2015年4月7日，经天平评估公司作出邯天平估字（2015）第013010号评估报告，确认辽Ｈ×××××／辽HJ5**挂车的车辆损失为68792元；作出邯天平估字（2015）第013010-1号评估报告，确认辽Ｈ×××××／辽HJ5**挂车的停运损失为61250元。同时，李振伟花费施救费8500元，评估费13000元。现李振伟诉至法院，请求太平洋财险营口支公司赔偿车损、停运损失、施救费等45462.60元。
原审法院认为：本案双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。李振伟根据合同约定向保险公司交纳了保险费，履行了自己的合同义务；保险公司亦应根据合同约定，在投保车辆发生保险事故造成投保车辆损失时，履行赔偿保险金的义务。关于辽Ｈ×××××／辽HJ5**挂车的车辆损失，李振伟以天平评估公司对于该车的鉴定结论作为索赔依据，太平洋财险营口支公司虽提出异议，但未提交相关的证据予以佐证，也未提交其他合理的定损价格；且该评估公司是由河北高速交警馆陶大队委托的，故应认定该鉴定结论真实、合法。由于鉴定车损未超出车辆损失险保险责任限额，且李振伟负此次事故的次要责任，故太平洋财险营口支公司应当承担辽Ｈ×××××／辽HJ5**挂车辆损失。关于评估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，太平洋财险营口支公司应承担评估费。关于施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，该费用是李振伟为防止、减少保险车辆的损失所支付的，不超过保险金额，太平洋财险营口支公司应承担施救费。根据保险条款约定，停运损失并非保险人免除费用和损失的范围，故太平洋财险营口支公司应予以承担。以上损失，根据保险条款约定，交强险应赔付的损失和费用，在车辆损失保险限额范围内不予赔付。故对上述损失应扣除事故对方车辆交强险应承担的2000元财产损失，即李振伟损失149542元，按事故责任比例30%计算，太平洋财险营口支公司应在财产损失保险限额项下赔付44862.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：太平洋财险营口支公司于本判决生效之日起15日内，给付李振伟车辆损失、停运损失、施救费及评估费共计人民币44862.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.60元减半收取468.30元，由李振伟承担6.18元，由太平洋财险营口支公司承担462.12元。
宣判后，上诉人太平洋财险营口支公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，原判决多判该支公司承担18375元；2、由李振伟承担全部诉讼费用。主要上诉理由为：根据保险合同约定，太平洋财险营口支公司不承担李振伟间接损失，停运损失及诉讼费用属于间接损失，签订保险合同时已经明确履行告知义务，该支公司对间接损失免责。
被上诉人李振伟答辩称：停运损失属于保险公司法定赔偿义务，应由其承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失属于法定损失。原保险合同中不包括停运损失的问题，因当时停运损失不属于法定损失，司法解释施行后将停运损失规定为法定损失，法律效力高于合同效力。太平洋财险营口支公司未明确履行告知义务，且未提交任何证据，免责条款无效。诉讼费由败诉方承担是法定原则。故请求驳回上诉维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人太平洋财险营口支公司提出已对双方签订合同中免责事由履行告知义务，但未提供证据证明其尽到了提示及明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，太平洋财险营口公司应当赔偿停运损失；诉讼费系当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，…”的规定，应由太平洋财险营口支公司承担该笔费用。综上，上诉人太平洋财险营口支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年三月一四日
书 记 员 芦萧辰
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第189号
原告王某某，男，1980年8月18日出生，汉族。
被告孙某某，男，成年，汉族。
原告王某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理后，依法由审判员王海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告孙某某经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年4月23日原告与被告合伙从日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司青海项目部承揽了青海山金冶炼厂外墙腻子工程，并签订了施工合同，工程总价款为17000余元，日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司青海项目部先期支付了5000元工程款给被告孙某某，工程完工后日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司青海项目部又以转账形式将剩余工程款12577元打入孙某某账户（帐号为6210651107021001），除去雇佣民工工资7000元，原告与被告两人应该各得5000元，但事后原告多次向被告索要，被告拒不支付，故起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付工程款5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理理查明：原、被告于2012年4月23日共同与日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司项目部签订工程承包合同书，承包内容为氰化车间原料库外墙腻子刮两遍，价格为5元／平方米。后工程验收结束后，日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司青海项目部支付了全部工程款共计17577元，其中5000元现金支付给被告，剩余12577元通过银行转账的方式支付给被告。因工程雇佣民工产生工资7000元，下剩10577元属原、被告共同盈利。
上述事实，经原告当庭陈述和提供的下列证据予以证实：
分项工程承包合同书、日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司青海项目部安全施工合同原件各1份，证明原告与被告为合伙关系，且因此次项目获得收益17577元；
农村信用社存款业务回单复印件1份，证明日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司项目部支付给被告孙仁胜工程款12500.3元。
本院认为：从原告王某某向本院提交的与日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司青海项目部工程承包合同的签订主体上可以证明，原、被告属合伙关系，且该合伙关系是合法有效的。工程完工后从原告提供的转账凭证和当庭陈�证明，日照天泰建筑安装工程有限公司第三分公司青海项目部已向被告孙某某支付了全部工程款17577元也是客观事实，本院予以采信。虽被告未到庭参加诉讼，但从原告陈述的事实中可以认定除去支付工人工资7000元后双方共同盈利10577元，依照合伙关系人应共同承担风险、共同享受利益的原则，原告应分得盈利款5288元，因原告主张5000元，放弃剩余部分，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定判决如下：
被告孙某某支付给原告王某某5000元（伍仟元），支付方式为本判决生效15日内履行。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法�。
审判员 王海泉
二〇一四年九月九日
书记员 王竹君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初108号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人周崇华，男，1973年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市，现住宁夏石嘴山市。2013年9月10日因伪造国家机关证件，被银川市公安局金凤区分局决定行政拘留五日。2014年11月15日因赌博，被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，罚款一千元。2017年8月3日因涉嫌伪造公司印章罪，被银川市公安局宁东公安分局取保候审，2018年4月2日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2018�5月2日被本院决定取保候审。
指定辩护人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人周崇华犯伪造公司印章罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉，被告人周崇华及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人周崇华无公司印章制作权，故意伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人周崇华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；鉴定意见书；证人证言；被告人供述等证据。
被告人周崇华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人周崇华的辩护人李莉的辩护意见，被告人周崇华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年5月，被告人周崇华、于明（已判决）使用长沙时代消防设备工程有限公司宁夏分公司、宁夏龙津消防安全技术有限公司的资质复印件，并冒充上述两公司的工作人员，给宁东镇中凯广场内的商铺进行消防系统改造。在施工过程中，为了方便与各商户签订相关合同及协议，周崇华与于明在银�市南门附近一家打印店伪造了上述两公司的印章各一枚。后周崇华与于明在自行制作的消防检测报告及收据上加盖伪造的印章，并收取宁东镇中凯广场部分商户消防改造费用。经鉴定，从于明处扣押的长沙时代消防设备工程有限公司宁夏分公司、宁夏龙津消防安全技术有限公司印章制作的印文与两公司提供的印章印文均不是同一枚印章所盖印。
上述事实，被告人周崇华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、梁某某、柳某某的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录；营业执照、收据；行政处罚决定书；刑事判决书；户籍信息；被告人周崇华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周崇华无公司印章制作权，伙同他人共同故意伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人及同案犯作用相当，不宜划分主从犯。被告人周崇华归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人周崇华的辩护人的辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周崇华犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一八年五月十日
书记员 何丽丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初209号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人文某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月9日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨春燕出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日20时许，被告人文某饮酒后驾驶贵H96928号小型普通客车由凯里市二龙路三岔路口往原州卫校方向行驶，行至环城东路450米（永华厂红绿灯路口）处被交警查获。民警对文某作现场呼气式酒精测试，结果为91mg∕100ml。后抽取文某血样进行鉴定，其血液中乙醇含量115.41mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人盘应如、盘羽梅的证言、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第334号《法医毒物检验报告书》、公安交通管理行政处罚决定书、调查评估意见书、被告人文某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，文某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经查，被告人文某是初次犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 赵存芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第520号
罪犯卢明，男，1982年8月19日出生，穿青人，农民，小学文化，原住贵州省水城县。
贵州省瓮安县人民法院于2012年5月22日作出（2012）瓮刑初字第112号刑事判决，认定被告人卢明犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元（未缴纳）。2012年8月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月2日起至2016年1月1日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，2015年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢明在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢明减去有期徒刑7个月（刑期自2012年1月2日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 维
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4063号
原告达州市吉顺运输有限公司。
法定代表人：何海洋，经理。
委托代理人王小强，男，生于1979年9月29日，汉族，初中文化，达州市吉顺运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告杜晓，男，生于1969年10月4日，汉族，四川平昌县人，住四川省平昌县。
本院在审理原告达州市吉顺运输有限公司诉被告杜晓汽车挂靠合同及欠费纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市吉顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 柏 健
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖海洋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第500号
原告：任振军。
被告：邹景龙。
原告任振军诉被告邹景龙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任振军到庭参加了诉讼，被告邹景龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日16时许，原告在胜芳镇楼庄村菜市场西头卖花卷，被告卖馒头，因原告卖的多，被告生气，被告邹景龙用斧头将原告打伤，邹景龙被霸州市公安局行政拘留六日，罚款300元，原告被送至胜芳镇津胜医院治疗，诊断为背部及左肘软组织损伤，住院7天，支付医疗费4129元，出院后仍不能工作，医生建议休息28天。至今被告仍没有赔偿原告。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费4129元、护理费7000元、误工费7000元、伙食补助费350元、交通费300元等各项损失共计18779元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告向本院提供以下证据：
2013年12月7日受案回执一份，证明原告被被告打伤后报警，霸州市公安局胜芳分局河北派出所出具受案回执。
2013年12月8日霸州市公安局公安行政处罚决定书一份，证明被告用斧头将原告打伤，公安局作出处罚决定。
诊断证明4份，证明原告伤情，医生让住院治疗一个月，因没钱交费，原告只住了7天，医生让每七天复查一次，共复查了3次，医生建议休息共计28天。
住院病历，证明住院情况，共住院7天。
医药费票据3张、患者出院费用汇总单一份，证明共计花费医疗费4129元。
被告邹景龙未发表质证意见。
庭审过程中，被告未向本院提供证据。
经过庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2系公安机关出具符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据3诊断证明、证据4住院病历系正规医疗机构出具，与原告提供的证据5医疗费票据相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告邹景龙于2013年12月7日在霸州市胜芳镇楼庄村菜市场西头与原告因生意产生纠纷，用斧头将原告打伤，该案由霸州市公安局胜芳分局河北派出所受理，霸州市公安局于2013年12月8日对被告邹景龙作出公安行政处罚决定书。原告自2013年12月7日在霸州市津胜医院住院7天，共计花费医药费4064.08元。原告出院后到霸州市津胜医院复诊3次，医生出具诊断证明建议休息共计28天。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告邹景龙将原告任振军打伤，被告邹景龙应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。根据原告提供的医疗费票据，原告医疗费为4064.08元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”原告主张误工费按每天200元计算35天共计7000元，因原告未提供证据证明其固定收入情况及最近三年的平均收入情况，故应参照2012年度河北省职工年平均工资39542元计算，日平均工资为108元计算误工费，原告住院7天，出院后医嘱建议休息28天，故原告误工费为108元／天×35天=3780元。原告主张护理费按每天200元计算35天共计7000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级护理的劳动标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理的人数。”故原告的护理费应按一人计算，参照河北省2012年度卫生和社会保障福利业年平均工资38393元计算每天为105元，故护理费按每天105元计算35天为3675元。原告主张住院伙食补助费每天50元计算7天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定”，廊坊市一般工作人员出差补助为每天50元，因原告主张的每天50元符合此标准，故原告的住院伙食补助费为每天50元，计算7天为350元。原告主张交通费300元，因未提供证据，本院不予支持。综上，被告邹景龙应赔偿原告任振军医疗费4064.08元、误工费3780元、护理费3675元、住院伙食补助费350元共计11869.08元。被告邹景龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹景龙赔偿原告任振军医疗费4064.08元、误工费3780元、护理费3675元、住院伙食补助费350元等各项损失共计11869.08元，此款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告任振军其他诉讼请求；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告承担99元，被告承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费269元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 艳
二〇一四年四月十六日
书记员 宋广权
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执99号
申请执行人崔甫功，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，个体户，住X省X县X乡X村X区X号，
被执行人苑九举，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，原X县X厂退休职工，现下落不明。
申请执行人崔甫功与被执行人苑九举民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第511号民事判决书，于2016年4月2日公告送达执行通知书，要求被执行人苑九举自动履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人苑九举至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院及执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人苑九举位于X县X区X排X号院落一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 宪
审判员 张兴录
审判员 闫全录
二〇一六年六月十二日
书记员 胡向梅
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第110号
申请执行人：王正芳
被执行人：刘延华
被执行人：内江市白年新渔业养殖开发有限公司
被执行人：刘延华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）内中民终字第95号民事判决书，受理王正芳申请执行刘延华、内江市白年新渔业养殖开发有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民终字第95号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2014）内中民终字第95号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：黎新生
审 判 员 ：徐建成
代理审判员 ： 罗 忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ： 李 一
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第110号
申请执行人：王正芳
被执行人：刘延华
被执行人：内江市白年新渔业养殖开发有限公司
法定代表人：刘延华，经理
本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院（2014）内民终字第95号民事判决书，依法受理申请人王正芳申请执行刘延华、内江市白年新渔业养殖开发有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市市中区人民法院（2014）内民终字第95号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎新生
审 判 员 徐建成
代理审判员 罗 忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 一
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1670号
原告上海锴濮工业自动化有限公司。
被告上海枫企自动化设备有限公司。
原告上海锴濮工业自动化有限公司诉被告上海枫企自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锴濮工业自动化有限公司诉称：被告自2014年3月起向原告采购货物，至2014年8月6日，共欠原告货款人民币（以下币种同）48，677元，被告财务朱玉珍已经在对账单上签字确认，但被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款48，677元及自2014年8月7日起至判决书指定付款日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海枫企自动化设备有限公司辩称：不同意原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、对账单二份，证明2014年6月6日，被告财务朱玉珍确认尚欠货款31，282元，2014年8月6日，原告将该对账单传真给被告后，被告财务又在对账单的下方书写未付款金额为48，677元，因此形成了二份对账单；
经质证，被告对第一份对账单的真实性无异议，对第二份对账单上朱玉珍的书写及签字均不认可。
2、增值税专用发票八份，证明原告已经向被告开具了金额为74，877元的发票；
经质证，被告对真实性无异议，但认为只能证明原告向被告提供过发票，不能证明原告交付货物。
3、记账回执一份，证明被告共计付款26，200元；
经质证，被告表示需回去核实。
4、采购订单一份，证明被告员工周凯提供的订单抬头是上海贵衣缝纫设备有限公司，但原告实际上是送货和开票给被告；
经质证，被告对真实性、关联性均不予认可。
5、送货单一份，证明原告于2014年6月6日向被告送货；
经质证，被告对真实性无异议，但认为被告已经支付了该笔送货单的款项。
被告未向本院提供证据。
本院依据原告申请向上海市金山区国家税务局调查原告开具的八份增值税专用发票的抵扣情况，上海市金山区国家税务局出具证明该八份增值税专用发票存在认证信息，并且认证结果为相符。
根据对原告证据的审查，综合分析被告的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1中的2014年6月6日对账单，证据2、5，被告对真实性无异议，本院予以采纳；原告提供的证据1中的2014年8月6日对账单及证据3，本院审查原件后确认真实性并予以采纳；原告提供的证据4，与本案无关联性，本院不予采纳。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
2014年4月16日至6月11日，原告陆续向被告开具了八份增值税专用发票，金额共计74，877元，该八份增值税专用发票存在认证信息，并且认证结果为相符。被告于2014年3月14日付款25，000元，于2014年5月21日付款1200元，共计26，200元。被告确认朱玉珍系公司财务。2014年6月6日，原、被告对账，朱玉珍确认2014年3月至5月，付款金额26，200元，已开票金额57，482元，余额31，282元。2014年6月6日，原告向被告送货，金额为17，395元。2014年8月6日，朱玉珍在上述对账单复印件的下方书写，截止到7月31日，付款总额26，200元，收到已开票金额74，877元，未付款金额48，677元。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告确认朱玉珍在2014年6月6日对账单上的签字，即认可于2014年3月至5月收到货物货款57，482元，已支付货款26，200元，未付款为31，282元；在该份对账单的“出货”中，2014年6月6日的应收金额17，395元注明“未开票”，故未计算在应付货款中。原告为此提供了2014年6月6日的送货单以及相应的增值税专用发票，且该发票被告已经抵扣，该送货单的金额17，395元加上2014年6月6日对账单上未付款金额31，282元即为2014年8月6日对账单上的未付款金额48，677元。被告抗辩称与原告发生过买卖关系，但无法确认具体金额，现原告提供的证据能够证明被告尚欠货款48，677元。被告至今未付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告支付尚欠货款及自对账之日开始计算的利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海枫企自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锴濮工业自动化有限公司货款人民币48，677元及该款自2014年8月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，016元、减半收取508元，由被告上海枫企自动化设备有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一四年十一月十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1046号
上诉人(原审原告):叶立新，男，1951年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人:周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):嵊州市浦口街道大屋村股份经济合作社。住所地：嵊州市浦口街道大屋村。
负责人：叶乃方，社长。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人叶立新因与被上诉人嵊州市浦口街道大屋村股份经济合作社（以下简称“大屋村合作社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶立新上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1.一审认定青苗补助费的面积为9亩是错误的。双方的土地承包合同中明确规定上诉人承包的面积不少于9亩，上诉人在原有土地承包的基础上再开通荒山10多亩是国家政策允许的，是合法的行为。由于国家征收征用，将上诉人承包的的19.5亩土地征用，地上种植的花木损坏，用地单位应全部补偿青苗费给上诉人，任何组织和个人都不得截留，否则属侵权行为。2.一审认为上诉人在承包地上种植的经济作物及果木并不享有完全所有权是错误的。土地承包不存在所有权之说，土地承包者依法享有土地使用、管理、经营、收益的全部权利。上诉人承包期满归被上诉人所有，并不影响上诉人获得青苗费的赔偿。青苗费赔偿是针对承包者而言，不是针对发包方而言。3.一审认定承包地上亦有老桃树存活是错误的。一审仅凭被上诉人一审答辩时陈述承包土地上原也有果木即认定上述事实，况且老桃树不可能存活，即使有存活，也应归承包者经营、管理、收益，有赔偿也应归承包者享有。4.一审为衡平双方利益进行认定错误，衡平不能离开法律事实及法律规定。不能离开公平、公正。5.一审认定上诉人可得的青苗补偿费为每亩3000元依据不足。二、一审规避法律规定，以衡平的方式判决上诉人可得的青苗补偿费有违公平、公正。
大屋村合作社辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。首先，根据合同约定，青苗补助费的面积应该为9亩。其次，根据合同约定，上诉人未及时缴纳租赁费用，合同已经终止，且合同约定地上的种植果树归被上诉人所有，因此，青苗补助费应该归被上诉人所有。
叶立新向一审法院起诉请求：1.要求大屋村合作社立即支付青苗费补偿款97500元；2.本案诉讼费由大屋村合作社承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于当事人存在争议的计算叶立新青苗补偿款的面积问题。叶立新认为黄洞山整座山为其开垦种植，计算其应得青苗补偿款的面积为19.5亩，并提供了其与大屋村合作社签订的《嵊州市农村经济承包合同书》。而大屋村合作社认可合同约定的9亩，并认为叶立新未经大屋村合作社同意私自开垦老桃园外的荒山，侵犯其合法权益。该院认为，双方签订的《嵊州市农村经济承包合同书》合法、有效，对当事人双方具有约束力。合同约定承包项目及范围为黄洞山老桃园荒山合计面积不少于玖亩，大屋村合作社同意叶立新对该承包面积翻土改造，叶立新不得随意抛荒。可见合同约定叶立新承包黄洞山的范围为老桃园山体，并不及于整座黄洞山。如叶立新事前未经大屋村合作社同意私自开垦老桃园范围外的荒山，事后也未征得大屋村合作社追认的情形下，其私自开垦荒山的行为不受法律保护，私自开垦荒山的面积不能作为计算青苗补偿款的依据。结合庭审中双方均认可叶立新承包的部分山体因取土被挖，及叶立新未否认大屋村合作社辩称由取土方给予其补偿的事实，故该院确认计算叶立新青苗补偿款的面积为9亩。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，土地被征收的，地上青苗的补偿费归青苗所有者所有。本案中，双方在承包合同中约定承包期满，叶立新种植的经济作物及果木林归大屋村合作社所有。从合同约定可知，叶立新在承包地上种植的经济作物及果木并不享有完全所有权，且大屋村合作社承包给叶立新时的承包地上亦有老桃树存活，但同时也应考虑到叶立新承包经营多年、种植新经济作物等因素，为衡平双方利益，该院酌定拨付至大屋村合作社的青苗补偿费5000元/亩中的3000元归叶立新所有。即叶立新可得的青苗补偿费为3000元/亩×9亩=27000元。综上，叶立新诉请中的合理部分，该院予以支持；不合理部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、大屋村合作社在判决生效后十日内支付叶立新青苗补偿款27000元；二、驳回叶立新的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由叶立新负担800元，由大屋村合作社负担319元（款限判决生效后十日内向该院交纳）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在一审认定上诉人可得的青苗补偿款面积及金额是否有误。首先，根据双方当事人签订的《嵊州市农村经济承包合同书》中约定的内容，承包项目及范围为黄洞山老桃园荒山合计面积不少于玖亩，大屋村合作社同意叶立新对该承包面积翻土改造，叶立新不得随意抛荒。被上诉人认可合同约定的9亩，同时认为叶立新存在未经同意私自开垦老桃园外荒山的行为。在合同并未明确约定上诉人承包的范围为及于整座黄洞山以及上诉人也未提供充分的证据证明其开垦除老桃园范围外的荒山事前经被上诉人同意或事后已经被上诉人追认的情形下，一审法院另结合一审庭审中双方均认可叶立新承包的部分山体因取土被挖，及叶立新未否认大屋村合作社辩称由取土方给予其补偿等事实，确认计算叶立新青苗补偿款的面积为9亩并无不当。其次，被上诉人主张上诉人未按合同约定按期交纳承包款，上诉人虽抗辩称系被上诉人不让其交纳承包费，但未能提供充分的证据予以证明。双方在承包合同中也明确约定承包期满，上诉人种植的经济作物及果木林归被上诉人所有。一审法院结合叶立新承包经营多年、种植新经济作物等因素，酌情确定拨付给被上诉人的青苗补偿费5000元/亩中的3000元归上诉人所有也无明显不当。
综上，上诉人叶立新的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为1563元，由叶立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年三月十九日
书记员 刘莎莎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03105号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人唐振宇，男，1970年04年08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与唐振宇信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05331号判决书已发生法律效力。唐振宇在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人唐振宇无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05331号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第72号
原告：赵某甲。
被告：李某甲。
原告赵某甲与被告李某甲为离婚纠纷，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月27日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙，现随原告生活。双方因婚前感情基础较差，时常因家庭琐事争吵、打架，没有建立起夫妻感情。2013年7月、2014年3月25日我先后两次向法院诉请离婚，这期间我与被告无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，孩子随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，孩子不能没有亲妈，不同意离婚。
根据原告的起诉、被告的答辩，经征询当事人意见，确定本案争议焦点为：（一）原、被告夫妻感情是否确已破裂。（二）孩子的抚养及抚养费的承担，（三）财产如何分割。
原告未向法庭提交证据。
被告围绕争议焦点举证如下：一、证人李某乙出庭陈述：我是被告的姐姐，2009年8月，原、被告因盖房子向我借款15000元。二、证人李某丙出庭陈述：我是被告的父亲，2009年8月，原、被告因盖房子向我借款20000元。三、证人曹某出庭陈述：2009年我给盖的房子，当时是被告的姑父找的我，原告的父亲给开的工钱。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：前两位证人证言不实，第三位证人说的盖房是真实的。是我父亲盖的房，我和老人早已分家。
对被告提交的证据：因证人李某乙、李某丙系被告近亲属，与其存在利害关系，且陈述证言不符合法律规定，依法不予采信。证人曹某的证言与本案不具有关联性，本庭依法不予采信。
根据原、被告的陈述，本院查明的案件事实为：原、被告经人介绍于2008年8月27日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙，现随原告生活。2013年7月原告曾向故城县人民法院提起诉讼，后因证据不足撤诉，2014年3月25日再次向法院起诉离婚，法院作出（2014）故民一初字第507号判决，不准原、被告离婚。2014年12月22日原告赵某甲以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和长期分居，原告曾向本院提起离婚诉讼，未被准许，但双方并未同居生活。现原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉，应予准许。婚生女儿赵某乙一直随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应承担孩子抚养费，抚养费的标准可参照河北省统计部门公布的上年度农村居民人均年收入9102元的30%计算为2730元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告李某甲离婚；
二、女儿赵某乙随原告赵某甲生活，被告李某甲于本判决生效后五日内给付原告赵某甲2015年度孩子抚养费2730元。自2016年起，于每年六月一日前支付原告本年度孩子抚养费2730元至女儿十八周岁止。被告李某甲享有探视权。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 苏文福
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 益
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第367号
申请执行人王顺金
被执行人南京豪森木业有限公司
王顺金与南京豪森木业有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出宁雨劳人仲案字（2013）第1586号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京豪森木业有限公司名下的财产进行了查控，查明，被执行人名下无财产可供执行。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位12532.19元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案字（2013）第1586号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 王以鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 佳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1394号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市高要市。
负责人：李长江。
委托代理人：冯丽仪、陈晓颖，该公司职员。
被告：黄丽瑜，女，汉族，1972年10月15日生，住广东省高要市，
原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司诉被告黄丽瑜物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司负担。
审判员 吴玉娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈宇靖