重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01488号
上诉人（原审被告）：程昌君，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住重庆垫江县。
委托代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿道琼，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
原审被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人：DanelMartinBbridger，董事长。
委托代理人：王基友，男，1986年4月21日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。
上诉人程昌君因与被上诉人寿道琼、利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月28日21时40分，程昌君驾驶GR6565小型轿车由重庆市垫江县城沿垫丰路往高安镇方向行驶至垫丰路12公里100米（高安镇加油站附近）处，在道路上临时停车时，同向行驶的皮大友驾驶的渝GCK7**普通二轮摩托车与其发生碰撞，导致皮大友及寿道琼受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定程昌君负全部责任，皮大友及寿道琼无责任。事故发生后，寿道琼被送入垫江县中医院住院治疗39天，用去医疗费42638.03元。2014年10月20日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，寿道琼的伤残等级为10级，后续医疗费约为10000元。2014年11月22日，寿道琼诉至一审法院，请求判令程昌君、利宝保险公司赔偿其医疗费42638.03元、误工费20960元、护理费3120元、住院伙食补助费1248元、交通费500元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金5000元、续医费10000元、鉴定费1300元，扣除程昌君垫付的医疗费31000元，共计104198元。
另查明：渝GR65**小型轿车未投保交强险，在利宝保险公司投保了300000元、不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。2014年3月21日，程昌君与寿道琼、皮大友经协商达成调解协议，约定皮大友的医疗费6556.17元，寿道琼的医疗费42638.03元，皮大友及寿道琼的误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等费用12000元，共计61194.20元，全部由渝GR65**的小型轿车车主赔付，渝GR65**的小型轿车的车辆损失修复费由车主自行向保险公司申请索赔。双方另签订的《交通事故赔偿协议》载明：“……2、皮大友、寿道琼受伤所产生的治疗费的全部票据及其他需要提供的手续无条件的提供给程昌君，由程昌君向自己的保险公司申请赔付。3、程昌君在保险公司获得的赔付给皮大友、寿道琼实际金额全部支付皮大友、寿道琼……”。同日，皮大友向程昌君出具收条一张，载明：“今收到程昌君交来皮大友、寿道琼的误工费、护理费、伙食费、后续治疗费用，共计12000元”，但程昌君未实际支付该笔款项。
还查明：皮大友与寿道琼系夫妻，二人在垫江县X镇X街X号购买有房屋，且长期居住、生活于该处。皮大友自愿将自己应当获得的误工费、护理费、伙食费、后续治疗费用全部转移给寿道琼。
再查明：程昌君与利宝保险公司一致认可双方就所涉保险赔偿事宜已经协商处理。利宝保险公司在商业三者险范围内将寿道琼赔偿款26242元和皮大友的赔偿款4624元支付给程昌君，共计30866元。程昌君后支付寿道琼、皮大友共计31000元。
程昌君辩称：事故发生时，我驾驶的渝GR65**小型轿车已脱保交强险。寿道琼与我已于2014年3月21日签署了《交通事故赔偿协议》，且已经履行。协议当日，交警部门系凭此协议才出具了事故责任认定书，故事故认定书不能作为证据使用。请求判决驳回寿道琼的诉讼请求。
一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，侵权人应当赔偿相应的损失。虽然侵权人与被侵权人之间就部分赔偿项目及具体赔偿金额已经协商一致，但实际并未完全履行，导致纠纷发生。本着尊重当事人意思自治的角度，依据公平原则和诚实信用原则，从寿道琼与程昌君之间的基础法律关系进行审理并作出分析和判断。寿道琼与程昌君之间达成的《交通事故赔偿协议》就医疗费、误工费、护理费、伙食费、后续治疗费等费用的具体金额作出认定并明确赔付方式，系双方当事人经综合考虑侵权人的过错程度及受害人的实际损失等诸多因素确定，系双方当事人真实意思表示，具有民事合同性质，并不违反我国合同法关于合同效力禁止性规定，故对寿道琼与程昌君已就医疗费、误工费、护理费、伙食费、后续治疗费等费用的具体金额达成一致的部分，予以确认。因本次事故受伤的寿道琼之夫皮大友自愿将其与程昌君达成协议中自己的部分权利（含皮大友应得的误工费、护理费、伙食费等）转移给其妻，系其对自身民事权利的自由处分，未损害作为债务人的程昌君的利益，也未侵害第三人的合法权益，对此予以确认。因此，寿道琼因本次交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费按照双方约定的12000元计算。鉴于寿道琼经司法鉴定构成伤残，程昌君应当赔偿其因残疾造成的相应损失。
我国实行机动车交强险强制保险制度，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保交强险。但渝GR65**小型轿车未投保交强险，作为该车所有人的程昌君未尽到法定义务，故应先在交强险限额内承担赔偿责任。
对于超过交强险限额的部分，应当由利宝保险公司在商业三者险限额内予以赔付。鉴于程昌君与利宝保险公司均主张双方就所涉保险赔偿事宜已经协商处理，故利宝保险公司可以不再承担民事责任。
寿道琼应获赔项目及金额为：
1、医疗费：42638.03元-31000元=11638.03元（扣减程昌君支付的31000元）；
2、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费共计12000元；
3、交通费：寿道琼虽未提供相应证据证明，但由于其受伤住院治疗势必产生一定交通费用，故酌定300元；
4、残疾赔偿金22968元／年×20年×10%=45936元；
5、精神损害抚慰金：3000元；
6、鉴定费：1300元。
上列1-6赔偿项目，共计74174.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决：一、在判决生效后15日内，由程昌君赔偿寿道琼因交通事故发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计74174.03元。二、驳回寿道琼的其他诉讼请求。案件受理费2384元，减半收取1192元，由程昌君负担。
程昌君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：我已经支付了医疗费，最多只应再支付赔偿款12000元。虽然寿道琼经司法鉴定构成伤残，但之前我与寿道琼、皮大友已经达成赔偿协议，约定我不再承担任何责任，当然也包括不承担残疾赔偿金。此外，我当时已将车停靠在路边，不是交通事故认定书认定的“临时停车”，是皮大友驾驶二轮摩托车因处置不当与我的车发生碰撞，故交警部门认定我负全责是错误的，我应当无责。
寿道琼辩称：我在与程昌君签订协议时还没有鉴定伤残等级，达成协议后才鉴定出有伤残等级，在赔偿协议之外再请求赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
利宝保险公司辩称：我公司已在商业三责险限额内支付了30866元给程昌君，对交强险外的大部分医疗费均已支付。
本院二审查明：本案交通事故发生后，程昌君与寿道琼、皮大友于2014年3月21日在交警部门的主持下达成调解协议，约定皮大友的医疗费6556.17元、寿道琼的医疗费42638.03元，以及皮大友、寿道琼的误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等费用12000元，共计61194.20元，全部由程昌君赔付。交警部门于当日作出《道路交通事故认定书》，认定程昌君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负全部责任；皮大友、寿道琼无责任。后程昌君未申请复议。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审对当事人责任的划分是否正确；一审判决程昌君在双方达成的调解协议约定赔偿费用之外承担残疾赔偿金等费用，是否符合法律规定。
关于焦点一。经查，交警部门是在双方当事人达成由程昌君赔偿受害人全部损失的情况下作出交通事故责任认定，既依据了相关的法律规定，也尊重了双方当事人的意思自治。程昌君对交警部门的责任认定并未申请复议，其现在虽提出异议，但未举示充分的反驳证据，本院不予支持。故一审认定程昌君承担事故全责，并无不当。
关于焦点二。双方在2014年3月21日签订调解协议时，寿道琼之伤尚未经鉴定为伤残，故约定的赔偿项目不包括残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，直到2014年10月20日经重庆市弘正司法鉴定所鉴定后，寿道琼才知道其所受之伤已构成10级伤残，应获得残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿，故应认为寿道琼在签订调解协议时存在重大误解，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，其有权请求对原协议予以变更，增加相关赔偿项目。因此，一审在确认双方约定的赔偿项目及数额的同时，根据寿道琼的请求判决程昌君承担残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，符合法律规定。
综上所述，程昌君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由程昌君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 文 杰