wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第645号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人尹某，住广东省佛山市南海区（均自报）。因本案于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王小娟，广东三民律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）534号起诉书指控2015年3月30日22时45分，被告人尹某酒后驾驶一辆牌号为粤Y×××××驰鹏牌小型越野客车，驶至广州市番禺区石壁街石兴大道与韦海路交汇路段，与路基发生碰撞，导致车辆侧翻造成交通事故。事故发生后，被告人尹某在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人尹某被查获时血液中酒精含量为168.9毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人尹某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。
被告人尹某及其辩护人王小娟到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。辩护人认为被告人具有自首情节，事发后主动维持交通秩序，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性较小，没有前科劣迹，患有××不适宜羁押，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人具有自首情节，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性较小，没有前科劣迹等辩护意见，本院予以采纳，但以被告人患病要求适用缓刑理据不足，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起执行至2015年5月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢艳芳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初第00983号
原告：张国庆。
被告：陈又生。
原告张国庆因与被告陈又生合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田刚独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告张国庆，被告陈又生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称：2014年6月9日，我雇请被告做工时，被告手部受伤。被告住院期间，垫付被告2500元医疗费。后被告就受伤事情向人民法院提起诉讼。2014年10月2日，人民法院判决原告赔偿被告各项损失3892.50元，而被告借支的2500元医疗费并未在判决书中扣减。故要求被告偿还借款2500元。
被告陈又生辩称，我住院期间，原告垫付2500元属实。该垫付款未在我获得的赔偿款中扣减。因我受伤后，经原告及村干劝说，仅在医院住院治疗5天即出院。我实际应获得的赔偿款远不止人民法院判决原告赔付我的数额。故我不同意退还原告垫付的2500元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告与被告的身份证。拟证明原、被告系本案适格诉讼主体；
2、民事诉状及（2014）鄂蕲春民一初字第01355号民事判决。拟证明被告欠款2500元的事实。
被告陈又生质证意见：对证据1、2的真实性、合法性与关联性不持异议。
本院认证意见：证据1、2与原件核实无误，且被告均不持异议，故予以采信。
被告陈又生在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
2014年6月9日，被告陈又生因受雇于原告张国庆在工地做工时，不慎右手受伤。被告陈又生在住院期间，原告张国庆为被告垫付2500元医疗费。2014年8月18日，被告陈又生就受伤赔偿向本院提起诉讼。本院于2014年10月21日作出（2014）鄂蕲春民一初字第01355号民事判决书。判决书中本院认为部分认定原告张国庆支付给被告陈又生的2500元不在赔偿款范围内。据此，判决原告赔偿被告经济损失3892.50元。上述事实被告当庭予以认可。现原告认为，人民法院生效判决已确认原告支付被告2500元医疗费的事实，且亦未在赔偿款扣减该款。故诉至本院，要求被告偿还垫付款2500元。
本院认为：
本院（2014）鄂蕲春民一初字第01355号民事判决已发生法律效力。判决已确认原告支付被告2500元医疗费的事实成立，同时明确不将原告垫付的2500元医疗费一并纳入计算范围。故该款应视为被告向原告的借款。被告辩解出院时间过早，应获得赔偿过低，故不同意偿还垫付款意见，于法无据，本院不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈又生于本判决生效之日起三日内偿还原告张国庆借款2500元。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈又生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 田 刚
二〇一五年八月四日
书记员 王嘉烨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1820号
原告：崔安德。
被告：沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会,住所地沂源县南鲁山镇东松仙岭村。
法定代表人：苗传良，主任。
原告崔安德诉被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔安德到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔安德诉称：2010年12月26日，被告因年终分配需要，从原告处借款20000.00元，并约定了利息。后原告多次向村委会索要，被告总以资金困难为由迟迟不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、归还借款20000.00元并支付利息；二、诉讼费由被告负担。
被告村委会未提交书面答辩状。
经审理查明：被告村委会于2010年12月26日向原告崔安德借款20000.00元，约定利息为年利率12%，由时任村委会主任苗传华作为经办人为原告书写欠条一份，并加盖村委会公章。2013年之前，被告按照约定利率支付了利息共计2400.00元。2013年之后，被告未归还本金及支付利息。2015年4月份，现任村委会主任苗传良作为村委会法定代表人支付原告利息1000.00元。本金20000.00元及剩余利息至今未偿还。
上述事实，由原告提供的被告盖章确认的的欠条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告借款本金20000.00元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方约定的利率不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，原告要求被告偿还本金并按照约定支付利息的诉求，本院予以支持，被告诉前已支付原告的利息应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告崔安德借款本金20000.00元。
二、被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告崔安德利息（以20000.00元为基数，自2011年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照双方约定的利率计算，期间被告已支付的部分利息应当扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沂源县南鲁山镇村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 颖
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第303号
原告赵某某，女，1983年5月5日生，汉族，阳泉盂县人，现住阳泉市盂县。
被告郭某某，男，1981年5月13日生，汉族，现住阳泉市矿区。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，按照原告赵某某立案时提供的地址确认书上的住址给被告郭宏伟邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，是其母亲代为签收，经询问原告赵某某，被告郭某某不和其母亲一起居住，原告也一直找不到被告，也不知道被告郭某某准确的送达地址，致使被告郭某某不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费150元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
代理审判员 樊 幸
代理审判员 杜燕娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭燕子
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8740号
罪犯李国珍，现在浙江�女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇〇六年八月九日作出（2006）海刑初字第250号刑事判决，以罪犯李国珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李国珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实�案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国珍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李国珍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国珍准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8740号罪犯李国珍，女，1971年8月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中毕业，住浙江省宁波市江东区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于二〇〇六年八月九日作出(2006)海刑初字第250号刑事判决，以罪犯李国珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯李国珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李国珍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李国珍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李国珍准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十九日书 记 员  王 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民（行）初字第28号
原告秦爱濛。
法定代理人秦爱毅。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海市土地储备中心。
法定代表人冯经明。
被告上海市杨浦区土地发展中心。
法定代表人牟娟。
被告上海桥盛拆迁有限公司。
法定代表人裴志荣。
上列三被告的共同委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告秦爱华。
委托代理人刘金娣。
第三人秦爱毅。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
第三人王金龙。
第三人王某某。
原告秦爱濛诉被告上海市土地储备中心（简称市土地中心）、上海市杨浦区土地发展中心（简称杨浦土发中心）、上海桥盛拆迁有限公司（简称桥盛公司）、秦爱华房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩磊独任审判。审理中，本院依法通知秦爱毅、王金龙、王某某作为本案第三人参加诉讼，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告秦爱濛及第三人秦爱毅的共同委托代理人江永茜，被告市土地中心、杨浦土发中心、桥盛公司的共同委托代理人赵晓明，被告秦爱华的委托代理人刘金娣，第三人王金龙，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱濛诉称，上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋系私房，原权利人为朱天兰，朱天兰于2001年9月被报死亡，其配偶先于其去世。现该房屋由秦爱华、秦爱濛、秦爱毅、王金龙、王某某共同共有。2008年7月，四被告签订房屋拆迁补偿安置协议，但未征得原告的法定代理人秦爱毅的同意，协议也未对原告进行安置，致使原告至今仍在外租房居住。原告对被拆迁房屋依法享有继承权，原告应得到安置。故请求：1、确认四被告签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、判决被告市土地中心、杨浦土发中心、桥盛公司对原告进行安置。
被告市土地中心、杨浦土发中心、桥盛公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告秦爱华系经房屋产权继承人的授权，且当时是原告的法定监护人，故其有权签约，协议合法有效。被告系按户进行补偿安置，协议内容已考虑了包括原告在内的所有产权继承人的权益，至于家庭内部如何具体分配与安置无关。
被告秦爱华辩称，同意原告的诉讼请求。当时若其不签订协议就面临强迁，故其签约是被迫的。原告现没有房屋居住，不认可协议效力。
第三人秦爱毅述称，同意原告的诉讼请求。理由同原告。
第三人王金龙述称，同意原告的诉讼请求。公房与私房价值有别。当时其去动迁组时被告知如不签字就没有自己的份额，故房屋拆迁补偿安置不公平，协议是无效的。
第三人王某某述称，同意原告的诉讼请求。委派代表书中没有其签字，其没有得到安置。
经审理查明，市土地中心、杨浦土发中心经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（原上海市杨浦区房屋土地管理局）杨房地拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证批准，自2007年2月8日起委托桥盛公司对本市杨浦区杨树浦路XXX号房屋所属地块实施拆迁。该地块最低补偿单价为人民币7，200元／平方米，价格补贴系数为25%。被拆迁房屋为私房，原房屋所有人为朱天兰，房籍资料摘录表记载建筑面积为58.8平方米，拆迁公告之日的市场评估单价为7，041元／平方米。朱天兰于2001年9月被报死亡，其夫秦荣盛于1972年6月被报死亡。朱天兰和秦荣盛共有七个子女，即秦爱华、秦爱濛、秦爱毅、秦秀清、秦爱妹、秦爱芳、秦爱平。其中秦秀清、秦爱芳、秦爱平夭亡。秦爱妹于2005年7月被报死亡，生前与夫王金龙生育一女王某某。现该房屋由秦爱华、秦爱濛、秦爱毅、王金龙、王某某共同共有。拆迁公告公布之日，该房屋在册户口三人，为秦爱濛、秦爱毅、秦越。
2008年7月3日，被告秦爱华持秦爱濛、秦爱毅、王金龙签字的委派代表书，与被告市土地中心、杨浦土发中心签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，编号：沪1**街坊（2007）拆协字第23号，主要内容为：甲方市土地中心、杨浦土发中心，房屋拆迁实施单位桥盛公司，乙方朱天兰（亡），受托人秦爱华。被拆迁的乙方房屋坐落于杨树浦路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，建筑面积58.8平方米；市场评估单价为7，041元／平方米，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为7，200元／平方米。乙方选择货币补偿的补偿安置方式。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》有关规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款529，200元，其中价格补贴为105，840元；甲方按规定付给乙方搬家补助费706元，设备迁移费1，240元；甲乙双方协商协议生效后，不再履行（2008）杨房地拆裁字第119号房屋拆迁裁决。该协议还对房地产权证及房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。
以上事实有当事人庭审陈述以及房屋拆迁许可证及延长许可通知、告居民书、房籍资料摘录、户籍资料摘录、房屋拆迁估价分户报告单、委派代表书、证明、房屋拆迁补偿安置协议、签收单、腾空单、发放清单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告秦爱华代表产权继承人与拆迁人市土地中心、杨浦土发中心协商一致，签订系争房屋拆迁补偿安置协议。被告秦爱华在签订协议时，系原告秦爱濛的法定监护人，并提供了产权继承人的授权委托书，该协议系拆迁双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规规定，对当事人具有法律约束力。协议签订后，合同双方早已依约履行完毕。另，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人应当对被拆迁私房户按户进行房屋拆迁补偿安置。本案双方签订的协议系拆迁人对系争房屋的整体补偿。现原告变更法定监护人为秦爱毅，主张签订协议未征得秦爱毅的同意，也未对原告进行安置，要求确认协议无效并对原告进行安置，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告如对被拆迁私房户所得拆迁补偿款分配有争议，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告秦爱濛的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告秦爱濛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 洪虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1094号
罪犯朱乔（曾用名朱巧巧），现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年八月十三日作出（2009）淄刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人朱乔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107153.47元。被告人朱乔不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）鲁刑四终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年7月8日分别被减去有期徒刑一年、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱乔认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯朱乔认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯朱乔认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱乔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱乔减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2167号
原告：张启华，职工。
委托代理人：陈新建。
被告：奚宝国，个体工商户。
本院在审理原告张启华与被告奚宝国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张启华负担。
审判员 韩晓红
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄 莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5548号
原告：许进，男，1971年10月3日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：曹俊，男，1979年10月20日出生，汉族，住仪征市。
原告许进与被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，被告曹俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并对本院（2017）苏1003民初5548号民事裁定书提出上诉。扬州市中级人民法院（2017）苏10民辖终256号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许进的委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼。被告曹俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许进向本院提出诉讼请求：被告立即归清空所欠原告借款本金20万元及利息（自2017年2月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因接工程急需资金用，于2013年7月30日、10月29日分别向原告借款10万元，合计向原告借款20万元。原告转账给被�10万元、给付现金给被告10万元。后被告于2017年2月28日将原欠条作废，重新出具一份借条给原告，注明借款金额为20万元，并约定年息24%。被告至今未偿还，原告无奈提起诉讼。
被告曹俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月30日，被告曹俊出具《欠条》一份，载明：“今欠到许进人民币壹拾万元正。”同日，原告许进向被告曹俊的银行账户存入10万元。
2013年10月29日，被告曹俊出具《借条》一份，载明：“今借到许静人民币壹拾万元正。”原告称该笔借款系现金给付被告曹俊。
2017年2月28日，被告曹俊出具《借条》一份，载明：“借到许进人民币贰拾万元整（原2013.10.29日、2013.7.30）所借20万欠条作废，以本借条为准。利息按年利息24%计算。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述，可以确认被告曹俊与原告许进之间存在民间借贷关系，且原告已实际履行20万元借款义务。被告曹俊未按约定还款，现原告许进要求被告曹俊归还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告曹俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许进借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年2月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,依法减半收取2150元，由被告曹俊负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年十月十日
书记员 李小宁
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第624-1号
原告黄某
担保人蓝某。
被告黄某甲。
被告刘某。
被告周某。
本院在审理原告黄某与被告黄某甲、刘某、周某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄某甲、刘某、周某名下价值65000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄某甲、刘某、周某名下价值65000元的财产；
二、查封担保人蓝某名下坐落于南宁市青秀区新竹路X号X栋X单元X号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁付
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴昊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第50号
上诉人（原审原告）贾启超，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄元申，男，汉族，住宁陵县。
上诉人贾启超与上诉人黄元申土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月22日起诉至宁陵县人民法院，请求判令被告排除妨碍、履行合同。宁陵县人民法院于2015年1月12日作出（2014）宁民初字第1228号民事判决。贾启超、黄元申均不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人贾启超及其委托代理人石自强到庭参加了诉讼，上诉人黄元申经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理，缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月18日，经黄锡福介绍原告与被告等人签订了土地租赁合同，约定每亩年租金1300元，被告已收取原告一年租金。该合同上有部分村民代表签字，被告没有在租赁合同上签字。2014年10月份之前，未经双方协商一致，被告黄元申强行收回租赁地，种上葡萄树。
原审认为，被告黄元申未在原告与部分村民代表签订的书面租赁合同上签字，原告所述十年定期租赁合同不能成立。但被告已经收取原告一年租金，在租期未满、且未给予原告合理宽限期的情况下，未经原告许可，强行种植葡萄的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求排除妨碍的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，宁陵县人民法院于2015年1月12日作出（2014）宁民初字第1228号民事判决：被告黄元申于判决书生效十日内清除在原告贾启超租赁其承包土地上种植的小麦，并不得妨碍原告管理耕种。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄元申负担。
上诉人贾启超不服原审判决，上诉称，原告起诉时起诉状请求判令被告排除妨碍、履行合同、赔偿损失，原审判决漏判赔偿损失的诉讼请求。合同中载明租赁期限是十年，原审仅认定一年，认定基本事实错误。原审违反法定程序，黄元申申请证人出庭未在举证期限届满十日前提出，原审不应组织质证，也不应采信证言。请求二审支持诉讼请求。
黄元申未进行答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于原审是否漏判赔偿损失问题。贾启超在一审起诉状中并无要求赔偿损失的诉讼请求，在事实与理由部分也无请求黄元申赔偿损失的意思表示，原审也没有提交要求赔偿损失的具体证据，故原审不存在漏判。
关于原审程序问题。本案原审适用的是简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人”，故原审时证人出庭作证不违反法定程序，上诉人亦未提出证人证言有何虚假及其他不应采信之处，故原审程序并无不当。
关于合同的履行问题。原审在判决本院认为部分称“原告所述十年定期租赁合同不能成立”，但判决结果中并无此项内容，原审被告黄元申也未依法对合同效力提起反诉，故该表述不当，本院对该表述内容予以撤销。黄元申收取贾启超支付的土地租金后强行在已出租的土地上种植葡萄的行为侵犯了贾启超的合法权益，原审判决排除妨碍并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人贾启超负担50元，由黄元申负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年四月十日
书记员 韦璐璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初34号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2015年9月23日14时30分许，购毒人员吴志荣使用13687794008号手机致电被告人陈某使用的1827797410号手机，联系向被告人陈某询问交易毒品海洛因事宜，双方约定在被告人陈某位于北海市海城区涠洲镇后背塘东角山村7号家门口的香蕉林里交易。随后，吴志荣前往上述地点，被告人陈某贩卖两小包海洛因（净重：0.11克）给吴志荣，收取毒资1OO元人民币。交易结束后被公安人员当场抓获，公安人员当场从被告人陈某身上收缴到100元毒资、海洛因玖小包（净重：0.43克）和联系作案手机一台，从吴志荣身上收缴到上述0.11克海洛因。
归案后，被告人陈某如实供述自已罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、抓获经过、情况说明、被告人供述、证人证言、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，贩卖海洛因0.54克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年9月24日起至2016年8月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨源新
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3587号
申请执行人：杨青会
被执行人：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司
本院在执行杨青会申请执行大商集团郑州新玛特购物广场有限公司产品销售责任纠纷一案中，被执行人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司按照本院（2016）豫0103民初10579号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10579号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年十一月一日
书记员 高 涛
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初70号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人赵国生，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，肇庆市端州区人，无业，因本案于2016年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人赵国生犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人赵国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月29日17时左右，被告人赵国生窜到肇庆市端州区工农北某幼儿园门口前边路边，利用事先准备的工具将李某梅一辆价值1850元的灰黑色台铃牌电动车盗走。
2、2016年11月20日20时30分左右，被告人赵国生窜到肇庆市端州区天宁南路好世界商场某商店门前，利用事先准备的工具将陈某红价值1400元的菲尔牌电动车一辆盗走。
上述事实，被告人赵国生在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵国生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人赵国生认罪，且李某梅的损失已弥补，可从轻处罚。扣押的撬棍是作案工具，依法应予没收。其对陈某红造成的损失依法应予退赔。为保障公民的财产权利，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵国生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年3月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵国生限于判决生效后向陈某红退赔1400元。
扣押的撬棍一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一七年三月十四日
书记员 刘永烨
附《中华人民共和国刑法》条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05986号
罪犯张明月，男，汉族，1995年2月11日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年6月21日作出（2012）怀刑初字第00247号刑事判决，以被告人张明月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张明月在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张明月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明月减去自本裁定送达之日起至2016年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第180号
原告嘉峪关嘉鸿建筑器材租赁店。住所地嘉峪关市嘉东工业园区鑫磊公司院内。
负责人宋子均，该店业主。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告蔡秋田。
被告甘肃土木工程科学研究院。住所地兰州市城关区段家滩1188号。
法定代表人何忠茂，总经理。
本院在审理原告嘉峪关嘉鸿建筑器材租赁店诉被告蔡秋田、甘肃土木工程科学研究院建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告嘉峪关嘉鸿建筑器材租赁店于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关嘉鸿建筑器材租赁店撤回对被告蔡秋田、甘肃土木工程科学研究院的起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告承担。
审判员 刘近坦
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 洁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02446号
原告：王某，女，1982年10月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师
被告：张某，男，1980年3月28日生，汉族，农民，住址。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李月存到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告于2002年春经人介绍恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩取名“某（2005年5月31日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。2014年10月份我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。为此，再次依法起诉，坚决要求与被告离婚。
张某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年春经人介绍恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩取名“某（2005年5月31日生）。原、被告婚后一段时间感情较好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2014年10月份原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2015年6月25日原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2014）太民一初字第03445号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告王某与被告张某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 乔金明
二〇一五年九月六日
书 记 员 谭 贺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初465号
原告：祝炳芳，男，1949年1月22日出生，汉族，经商，住余姚市。
被告：郑姚灿，男，1970年11月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告祝炳芳为与被告郑姚灿民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、被告归还原告借款200000元，支付利息20000元，合计220000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间原存在借款关系。2016年10月20日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200000元、利息20000元。后被告未归还借款本息。
以上事实由原告提供的借条一份、还款承诺书一份、承诺书一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款本息，理应予以归还。原告之诉请，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告郑姚灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑姚灿归还原告祝炳芳借款200000元，支付利息20000元，合计220000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告郑姚灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年五月四日
代书 记员 范 勤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第849号
罪犯邓光林，男，1983年4月25日出生，汉族，初中文化，湖北省老河口市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2009年9月27日作出（2009）冷刑初字第227号刑事判决，以被告人邓光林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元；犯放火罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。宣判后，被告人邓光林不服，提出上诉。本院于2009年12月6日作出（2009）娄中刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。2014年8月26日，湖南省娄底监狱以该罪犯违规为由书面提请撤回对罪犯邓光林的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关湖南省娄底监狱撤回对罪犯邓光林的减刑建议的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回（2014）娄监减刑字第450号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第507号
原告周大明，男。
被告王时榀，男。
原告周大明诉被告王时榀民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员查仕伟于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周大明与被告王时榀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大明诉称，我与被告系朋友，2013年1月11日，被告以其资金周转不开，向我借款60000元。原告考虑被告为人忠诚，以为被告有偿还能力，加上双方是朋友关系，因此同意借款给被告。被告在借条上签字盖手印，当时书面约定月利息按3%计算给付。约定的还款时间到后，被告一直以资金周转不开为由拖延还款，后来甚至连原告电话都不接，原告无奈，只好具状起诉，请求人民法院判决被告偿还借款60000元，并按3%的月利息计算支付利息，（利息至2015年1月11日止43200.00元）。请依法支持原告诉讼请求为谢！诉讼请求：1、判决被告从2013年1月11日起按月利息3%计算支付借款利息，至款项还请为止（利息至2015年1月11日为43200.00元）；2、诉讼费由被告承担。
被告王时榀辩称，1、我给原告借款是150000元，但我先后两次偿还原告的部分借款后，2013年1月11日经双方结算，我向原告出具60000元的借条一张，借据上双方约定月息是3%以及借款期限从2013年1月11日起到2013年3月30也是事实；2、该款是原来我向原告借款后偿还部分后余下的款项，并且这60000元中有本金50000元和利息10000元；3、该款已于2013年1月25日我从工商银行转账偿还原告10000元，2013年1月31日原告家搬家那天我又偿还原告10000元，原告未出具任何收据给我；4、如果原告将2012年9月29日的两张进账单共150000元还我，我就同意偿还2013年1月11日给原告出具60000元当中的40000元，因为我已经偿还了原告20000元，实际只欠原告借款40000元，不同意支付利息。
本案争议焦点是：被告王时榀应当偿还原告周大明借款多少借款本息。
经审理查明，2012年9月29日被告王时榀因搞建筑资金周转困难向原告周大明借款人民币150000元，后被告王时榀分两次偿还了原告周大明部分借款，于2013年1月13日经双方结算后，被告王时榀向原告周大明出具一张60000元的借条，约定月利率按3%计息，借款期限至2013年的3月30日止，2013年1月25日被告从工商银行转偿还原告的借款10000元，借款期限届满后原告周大明多次向被告王时榀催要未果。故诉至法院起诉被告王时榀偿还原告借款本息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《借条》一张和被告提供的中国工商银行转账凭条复印件一张等在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王时榀向原告周大明借款，被告王时榀写有《借条》一张为凭，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对此原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），因为在原、被告双方借款时中国人民银行发布的六个月贷款利率为5.6%（年利率）=5.6%÷12月≈0.467%（月利率），其四倍则约为1.868%（月利率），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，”故原告要求利息按月利率3%支付的请求，不符合法律规定，本院不予支持，利息只能按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）予以支持。对于被告辩称，2013年1月25日从工商银行转账偿还原告的借款10000元，有被告提供的转账凭为据，虽然原告认可是被告向其清偿其他债务，但原告没有证据证明该款是被告向其偿还其他债务的证明，故应当认定为被告向原告偿还本次债务。被告辩称2013年1月31日原告家搬家那天偿还原告10000元的主张，被告未提供相关证据证明，故被告的上述抗辩，本院不予采信。根据庭审查明的事实，本院认定被告尚欠原告的借款为50000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告王时榀偿还原告周大明借款本金人民币50000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计息，从2013年1月11日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告王时榀承担。
上列义务，限判决书生效后十日内自动履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 查仕伟
二〇一五年三月二十三日
书记员代 启 航
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第50号
原告：李启敢。
委托代理人：罗义。
被告：鲍宗曹。
被告：赵双双。
原告李启敢与被告鲍宗曹、赵双双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行审理。原告李启敢委托代理人罗义、被告赵双双到庭参加诉讼，被告鲍宗曹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启敢起诉称：原告和被告鲍宗曹系好友关系。2012年4月至2013年5月，被告鲍宗曹陆续向原告借款。2013年6月14日经结算，被告鲍宗曹尚欠原告1364800元，约定月利率为2%。事后原告多次向被告鲍宗曹催讨均无果。被告赵双双系鲍宗曹配偶，本案发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵双双应对本案借款承担共同偿还责任。故原告起诉要求判决：1.两被告立即偿还本金1364800元并利息（从2013年6月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍宗曹未作答辩。
被告赵双双答辩称：1.被告赵双双对本案借款用途及偿还情况不知情；2.两被告经济相互独立，本案借款未用于家庭生活所需；3.被告鲍宗曹曾告知赵双双本案欠款系经商亏损所致。
原告李启敢在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证、两被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.两被告婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系；3.借款借据及转账凭证，证明被告鲍宗曹尚欠原告借款的事实。
被告鲍宗曹、赵双双均未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告鲍宗曹经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据2-3，被告赵双双均无异议，本院均予以采纳。被告对原告提供的证据1主张由法庭核实。本院认为原告提交的证据1来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告鲍宗曹与赵双双于2011年4月29日办理结婚登记手续。截至2013年6月14日，被告鲍宗曹结欠原告借款1364800元，并向原告出具借款借据，约定月利率为2%，但未约定借款期限。借款后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：原告李启敢与被告鲍宗曹之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告鲍宗曹尚欠原告借款1364800元至今未还，依法应予以偿还。原告主张按月利率2%计算，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，超过部分本院不予支持。本案债务系鲍宗曹、赵双双夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张鲍宗曹、赵双双共同归还本案借款合理有据，本院予以支持。被告鲍宗曹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍宗曹、赵双双于本判决生效之日起十五日内偿还原告李启敢借款1364800元及利息（从2013年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告李启敢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21694元，减半收取10847元，由鲍宗曹、赵双双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费21694元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年一月三十日
代书 记员 黄小燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民重字第12号
原告：万姣娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601198810958265。
被告：万美林，男，汉族。
委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610305386。
原告万姣娥与被告万美林返还原物纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）东民初字第400号民事判决，被告万美林不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）洪民三终字第198号民事裁定，发回重审。因被告万美林已向本院另案提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有，本院于2013年12月10日裁定中止诉讼，于2016年6月1日恢复诉讼，并经批准依法延长审限六个月，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万姣娥委托诉讼代理人秦贵明、被告万美林及其委托诉讼代理人邬志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万姣娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告所有的位于东湖区××西××单元××楼××房产使用权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，均为江西油脂化工厂职工。1993年，被告儿子来南昌市读书，原告出于姐弟情分将自己在青山南路XX号西XX栋X单元X楼X号油脂化工厂的公租房借给被告居住。1995年，原告万姣娥与油脂化工厂签订《公房出售协议书》，使用了原告夫妻工龄54年。1997年9月8日，原告与江西油脂化工厂签订《南昌市房改住房契约》，江西油脂化工厂将南昌市东湖区青山南路XX号西XX栋X单元X楼X号住房以12180元售给原告。2004年颁发了房屋产权证书。现原告要求被告返还房屋使用权，被告拒不返还。
被告万美林辩称,原告诉称的事实与理由完全不属实。原告和被告系姐弟关系，均为江西油脂化工厂职工。1994年，原、被告单位集资建房时因为原告有房居住而无偿将其工龄及集资指标转让给被告。被告争取到涉案房屋集资房改指标后，全额交纳了所有费用，并取得该房屋且装修后居住至今。涉案房屋房改后，原告开始也同意过户给被告，只是因亲戚关系未办理过户手续。该房屋系被告以原告名义购买，根据谁购买谁所有谁收益的原则，原告要求被告返还房屋的诉请，于法无据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的江西油脂化工厂出具的集资款交款收据、房改发票、江西油脂化工厂公房出售协议书、南昌市房改出售公有住房契约、洪房权证东湖区字第××号房屋所有权证等证据，本院认定事实如下：
南昌市东湖区××西××单元××楼××房屋原系江西油脂化工厂单位集资房。该房屋集资、房改时，原、被告当时均系江西油脂化工厂职工，该房屋集资指标系以原告万姣娥的名义取得的，该房屋集资款系被告万美林系以原告万姣娥的名义交纳的，其中，1994年3月3日交纳12000元，1995年11月22日交纳3635.93元。1995年12月，该栋房屋竣工。1997年9月，原告万姣娥以其名义对该房屋参加房改。1997年10月，江西油脂化工厂出具一份交款人为原告万姣娥、金额为12418元的购房发票，确认其收到上述房屋集资房改款。该房屋房改后，该房屋所有权人登记为万姣娥。被告万美林持有该房屋所有权证原件及购房集资款收据原件，原告万姣娥以其产权证遗失为由申请补办了一份房屋所有权证。江西油脂化工厂于1996年1月将涉案房屋以毛坯房屋状态交给了原告万姣娥，原告万姣娥再将该房屋钥匙交给了被告万美林。被告万美林对该房屋进行装修后居住至今。
另查，万美林与万姣娥关于涉案房屋所有权确认纠纷一案尚在二审审理中。
本院认为，根据物权法第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。根据物权法第二百四十五条规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告对涉案房屋的占有系在集资房改过程中被告交纳了集资、房改款的情况下由原告自愿交予其使用而取得的，而非被告通过侵占的方式取得。在双方对涉案房屋占有的原因关系纠纷尚未解决的情况下，对原告现要求改变涉案房屋的占有状态即要求被告返还原物的诉请，本院不予支持。原、被告可根据涉案房屋占有的原因关系纠纷的生效裁判结果再另行各自主张其相应的权益。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告万姣娥的诉讼请求。
本案案件受理费5380元，由原告万姣娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释（节选）
1．《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2125号
原告艾志国，男，1977年12月22日出生，，藏族，农民，住四川省金川县。
被告蒋代华，男，1964年11月26日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告艾志国诉被告蒋代华买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告艾志国到庭参加诉讼，被告蒋代华经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告艾志国诉称，从2010年起，被告向原告购买木材，原告已依约提供货物。2012年2月16日，经双方结算，被告共欠原告货款65000元，并定于2012年3月30日前给付。此后原告一直无法找到被告。据此，原告艾志国诉请人民法院判令被告蒋代华给付货款65000元。
被告蒋代华未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告艾志国为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份状况；
2、欠条，证明原、被告于2012年2月16日进行结算，被告欠原告木材款65000元，定于2012年3月30日前给付，但被告至今未给付货款的事实。
被告蒋代华未向法庭举证。
本院对原告艾志国提交的证据作如下确认：第1组证据系国家机关依职权制作的公文书证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；第2组证据系书证，有被告签名予以确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
被告向原告购买木材，原告已依约提供货物。2012年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款65000元，并定于2012年3月30日前给付，当日被告向原告出具了欠条一张，但被告至今未给付所欠的货款。
本院认为，被告向原告购买货物，双方的买卖合同成立。原告已依约提供货物，被告应依照双方结算的金额履行付款义务。故对原告要求被告给付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋代华经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为被告蒋代华对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋代华于本判决生效之日起五日内一次性付给原告艾志国货款65000元。
案件受理费712元，由被告蒋代华负担（案件受理费先由原告垫交，被告在给付原告货款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一二年十月十六日
书记员 张翼斐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1439号
原告：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住址：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，系联社理事长。
委托诉讼代理人：王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：段里华，男，1981年3月9日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：朱慧冬，女，1981年12月4日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：催开稳，男，1979年9月15日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：朱瑞芬，女，1983年10月2日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：林祖文，男，1972年9月10日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：何仙，女，1974年9月13日出生，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农村信用社与被告段里华、朱慧冬、催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸县农村信用社委托诉讼代理人王伟、被告催开稳到庭参加诉讼,被告段里华、朱慧冬、朱瑞芬、林祖文、何仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告段里华偿还借款本金250000元及自2013年7月11日至2015年7月11日的利息31480.46元，并按合同约定支付自2015年7月12日至清偿之日止利息；2.由被告朱慧冬承担共同还款责任；3.由催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙承担连带偿还责任；4.由六被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权发生的保全费、鉴定费等费用。事实和理由:2013年7月11日被告段里华从原告处借款300000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2015年7月11日。该笔贷款由被告朱慧冬承担共同还款责任，并由被告催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙承担担保责任。截止2015年9月23日被告共偿还利息31780.39元，至2016年10月21日止，被告尚欠本金250000元及利息96450.89元未偿还。
被告催开稳辩称：借款是以段里华户头贷款，实际使用人是我，我因为做生意失败，现在无力偿还，只能每月尽量偿还3000、4000元。
被告林祖文、何仙提交答辩状称，一、我们没有在借款展期协议上签字，我们已不再是合同的当事人，不应承担担保责任；二、原担保期限已失效，保证合同约定保证期限为二年，自2014年7月12日至2016年7月12日，原告起诉时，已超过我们的保证期间，我们不应该承担担保责任。
被告段里华、朱慧冬、朱瑞芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日被告段里华从原告处借款300000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2014年7月11日。该笔贷款由被告朱慧冬承担共同还款责任，并由被告催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙承担担保责任。2014年7月11日被告段里华申请展期，展期金额250000元，展期利率为月利率9.3‰，被告催开稳在展期内继续承担担保责任。2014年7月11日被告偿还借款本金50000元，截止2015年9月23日被告共偿还利息31780.39元，至2016年10月21日止被告尚欠本金250000元及利息96450.89元未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告段里华与原告签订了《借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同约定向被告段里华提供了贷款，被告段里华未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告朱慧冬系被告段里华之妻，在借款合同上以共同借款人的名义签字，应承担共同偿还责任。被告催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙与原告签订《保证合同》为该借款担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。2014年7月11日段里华、催开稳与原告签订的《展期协议》性质属于对借款期限作出重新约定，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，被告林祖文未在展期协议上签字，即林祖文只在原合同的担保期间内（2014年7月11日至2016年7月11日）承担担保责任；<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承包保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。“本案中，2016年5月26日原告以《督促履行担保责任通知》的形式要求林祖文履行担保义务，担保诉讼时效自2016年5月26日开始起算，原告起诉要求被告林祖文承担担保责任的诉讼请求，在林祖文担保诉讼时效期间内，故被告林祖文的担保责任不能免除。被告何仙、朱瑞芬未在展期协议上签字，原告起诉时已超过保证期间，且原告未提供证据证明在保证期间届满前向何仙、朱瑞芬主张偿还借款的事宜，故被告何仙、朱瑞芬担保责任应免除。
综上所述，原告要求被告段里华、朱慧冬偿还借款及要求被告催开稳、林祖文承担担保责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告段里华、朱慧冬、朱瑞芬、林祖文、何仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告段里华、朱慧冬在判决生效后一个月内偿还原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社贷款本金250000元，并按合同约定支付利息（已支付利息31780.39元予以扣除）；
二、由被告催开稳对以上债务承担连带偿还责任；
三、由被告林祖文对2013年7月11日至2016年7月11日期间内借款本金及利息（利息按合同约定计算）承担连带偿还责任；
四、驳回原告要求被告何仙、朱瑞芬承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告段里华、朱慧冬、催开稳、林祖文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 桂飞燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初1439号原告：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。住址：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：罗彬，系联社理事长。委托诉讼代理人：王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：段里华，男，1981年3月9日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：朱慧冬，女，1981年12月4日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：催开稳，男，1979年9月15日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：朱瑞芬，女，1983年10月2日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：林祖文，男，1972年9月10日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：何仙，女，1974年9月13日出生，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸县农村信用社与被告段里华、朱慧冬、催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸县农村信用社委托诉讼代理人王伟、被告催开稳到庭参加诉讼,被告段里华、朱慧冬、朱瑞芬、林祖文、何仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告段里华偿还借款本金250000元及自2013年7月11日至2015年7月11日的利息31480.46元，并按合同约定支付自2015年7月12日至清偿之日止利息；2.由被告朱慧冬承担共同还款责任；3.由催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙承担连带偿还责任；4.由六被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权发生的保全费、鉴定费等费用。事实和理由:2013年7月11日被告段里华从原告处借款300000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2015年7月11日。该笔贷款由被告朱慧冬承担共同还款责任，并由被告催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙承担担保责任。截止2015年9月23日被告共偿还利息31780.39元，至2016年10月21日止，被告尚欠本金250000元及利息96450.89元未偿还。被告催开稳辩称：借款是以段里华户头贷款，实际使用人是我，我因为做生意失败，现在无力偿还，只能每月尽量偿还3000、4000元。被告林祖文、何仙提交答辩状称，一、我们没有在借款展期协议上签字，我们已不再是合同的当事人，不应承担担保责任；二、原担保期限已失效，保证合同约定保证期限为二年，自2014年7月12日至2016年7月12日，原告起诉时，已超过我们的保证期间，我们不应该承担担保责任。被告段里华、朱慧冬、朱瑞芬未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日被告段里华从原告处借款300000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2014年7月11日。该笔贷款由被告朱慧冬承担共同还款责任，并由被告催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙承担担保责任。2014年7月11日被告段里华申请展期，展期金额250000元，展期利率为月利率9.3‰，被告催开稳在展期内继续承担担保责任。2014年7月11日被告偿还借款本金50000元，截止2015年9月23日被告共偿还利息31780.39元，至2016年10月21日止被告尚欠本金250000元及利息96450.89元未偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告段里华与原告签订了《借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同约定向被告段里华提供了贷款，被告段里华未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告朱慧冬系被告段里华之妻，在借款合同上以共同借款人的名义签字，应承担共同偿还责任。被告催开稳、朱瑞芬、林祖文、何仙与原告签订《保证合同》为该借款担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。2014年7月11日段里华、催开稳与原告签订的《展期协议》性质属于对借款期限作出重新约定，根据第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，被告林祖文未在展期协议上签字，即林祖文只在原合同的担保期间内（2014年7月11日至2016年7月11日）承担担保责任；第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承包保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。“本案中，2016年5月26日原告以《督促履行担保责任通知》的形式要求林祖文履行担保义务，担保诉讼时效自2016年5月26日开始起算，原告起诉要求被告林祖文承担担保责任的诉讼请求，在林祖文担保诉讼时效期间内，故被告林祖文的担保责任不能免除。被告何仙、朱瑞芬未在展期协议上签字，原告起诉时已超过保证期间，且原告未提供证据证明在保证期间届满前向何仙、朱瑞芬主张偿还借款的事宜，故被告何仙、朱瑞芬担保责任应免除。综上所述，原告要求被告段里华、朱慧冬偿还借款及要求被告催开稳、林祖文承担担保责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告段里华、朱慧冬、朱瑞芬、林祖文、何仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告段里华、朱慧冬在判决生效后一个月内偿还原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社贷款本金250000元，并按合同约定支付利息（已支付利息31780.39元予以扣除）；二、由被告催开稳对以上债务承担连带偿还责任；三、由被告林祖文对2013年7月11日至2016年7月11日期间内借款本金及利息（利息按合同约定计算）承担连带偿还责任；四、驳回原告要求被告何仙、朱瑞芬承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告段里华、朱慧冬、催开稳、林祖文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  王建顺审 判 员  郭钰垚人民陪审员  桂飞燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  毕馨予
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1475号
原告：刘水容，女，1958年1月1日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：冯彬，男，1976年9月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告刘水容与被告冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水容到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告刘水容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原的借款本金53000元及利息23320元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为借款本金53000元及利息按2分计算至还清本金时；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买树苗需资金分3次向原告借款60000元，约定利息5分，至2014年8月10日，被告偿还了借款本金7000元及约定利息，同日，向原告出示了借条一张。后原告向被告多次催收未果，故起诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告冯彬未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告因购买树苗需资金分3次向原告借款60000元，原告在银行取款37500元，并提供了银行的取款凭证，现金分两次支付20000元、2500元，被告向原告三次借款并出示了三张借条，约定利息5分，至2014年8月10日，被告偿还了借款本金7000元及约定利息，同日，被告收回原三张借条并向原告重新出示了借条一张，载明：“借条今借到刘水容现金5300元（伍万叁千元），从2014年8月起每月还6600元（陆仟陆佰现金）剩于12月底还清，于20000元（贰万元）明年还。如我冯彬不到位，利息照付起走，如到位利息不用付。借款人：冯彬2014年8月10日”。借条上有冯彬的签名和按手印。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告以担保人的身份代为被告偿还了借款本息，履行了担保责任，双方的行为系真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。原告按约履行了出借款的义务，被告未按约归还尚欠原告借款53000元的行为，实属违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付月利息2分，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金53000元的主张成立，本院予以支持，原告要求被告支付月利息2分，符合法律规定，其主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯彬于本判决生效后十日内偿还向尚欠原告刘水容借款本息53000元（利率自2014年8月10日起以年利率24%支付至还清该借款本息止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，公告费600元，由被告冯彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨维蓉
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初105号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年8、9月份的一天，被告人王某至淄博市周村区某小区停车场入口附近，盗窃被害人艾军龙停放在入口处的一辆黑色雅马哈牌踏板摩托车（发动机号12306441，车架号LYMTGAC306445）。经鉴定，被盗摩托车价值7030.00元。2015年8月15日，被告人王某被公安机关抓获归案。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系公安机关在侦查中发现被告人王某有盗窃摩托车嫌疑，对其传唤并讯问，被告人王某如实供述其盗窃行为。被盗黑色雅马哈牌踏板摩托车一辆被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。被盗黑色雅马哈牌踏板摩托车一辆被扣押并发还被害人，对被告人王某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一六年三月八日
代理书记员 张小季
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第326号
上诉人（原审被告）黄×碧
被上诉人（原审原告）张×隆
上诉人黄×碧因与被上诉人张×隆相邻权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄×碧及其委托代理人石桂香、被上诉人张×隆及其委托代理人张羽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张×隆与黄×碧南北相邻而居，张×隆家�于南侧，黄×碧家位于北侧，中间为一条东西向的排水沟。黄×碧与蔡×亮东西相邻而居，中间系从街道往南的通行大道，该通道由北向南经过张×隆进出大门前向左沿围墙往后延伸，是一条公众通行的通道，张×隆从现大门通行已有十余年。黄×碧以张×隆大门前的土地（通道）系其管理使用为由，于2014年农历9月，在张×隆大门前用混凝土筑了一块长140CM，高52CM的水泥墩，旁侧置放有水泥砖，致使张×隆通行受阻。纠纷发生后，××居委会、××镇人民政府分别组织协商解决未果。
2015年1月22日，张×隆诉至松桃法院，请求判令黄×碧停止侵害、排除妨害、恢复原状；撤销××镇××社区调解委员会签署的《纠纷调解协议》；诉讼费由黄×碧承担。
原审认为，张×隆与黄×碧之间的相邻纠纷，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公正合理原则处理。张×隆从现大门（北方）出入通行已有十余年之久，已形成了历史的通道，即使通道占用的土地系黄×碧原来管理的土地范围，依据处理相邻关系的法律规定，其通行权仍应当受到保护，黄×碧的管理使用权应受到限制。黄×碧现建混泥土墩以及堆放水泥砖于张×隆大门前，妨碍了张×隆的通行，其行为违反了《物权法》第八十四条之规定，依法应排除妨碍、恢复原状，保障张×隆的通行，故张×隆要求黄×碧排除妨碍、恢复原状，应予支持。张×隆主张撤销××居委会2014年11月17日的《纠纷调解协议》，由于该协议无具体解决双方相邻纠纷的权利义务内容，张×隆请求撤销该协议无事实基础，故对张×隆的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条第一款、第二款之规定，作出判决：一、黄×碧于判决生效后五日内撤除建在张×隆大门前的水泥墩块及水泥砖，排除妨碍，恢复原状，保障张×隆的通行权；二、驳回张×隆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取60元，张×隆负担20元，黄×碧负担40元。
宣判后，黄×碧不服提起上诉称，1、上诉人的宅基地是本组全体农户于1998年10月28日，依法转包给上诉人。上诉人在该地基上修建房屋时还剩余3平方米，靠近被上诉人北边围墙下未曾用完。2、2013年，张×隆拆除旧有住宅修建新房，由于被上诉人原出入的大门是从西边方向通行，为了更有利于方便运输修房所需的材料，张×隆找上诉人商量，暂时往上诉人的土地上通行，房屋建好后退给上诉人。张×隆房屋建好后，将暂时的出入通道作为永久性出入通道。2014年冬季，上诉人才堵塞了通道。请求撤销原判，支持�诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
张×隆二审答辩称，原判决适用法律正确，上诉人所称退还其土地的要求不成立。答辩人从现通行处出入已有10多年，已形成了历史通道。在此之前，争议通道也是公共通道。黄×碧称答辩人借用通道是试图侵占公共通道，答辩人与黄×碧没有任何有关借用通道的协议。黄×碧在二审称答辩人借用通道，其在一审中辩称答辩人强行把大门和水沟由其土地上通过，前后陈述自相矛盾。
二审举证期内，黄×碧为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、照片四张，证明争议通道不是公共通道，只有张×隆一家通行。
2、黄×文等人的书面证明一份，证明排水沟不是张×隆家的土地，是每家每户修建房屋时留出来的公共排水通道。
3、房屋平面草图一张。证明双方房屋的�限。
4、黄×碧的集体土地使用证一本。证明属于黄×碧使用。
张×隆为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、黄×华的书面证言一份。证明争议地不是黄×碧所有，属于公共通道。
2、契约复印件一份。证明争议地属于集体土地，系公共用地。
3、张×跃证言。证明双方争议通道有七八户人家通行，是公共通道。
4、杨×菊证言。证明黄×碧伙同他人为难张×隆。
本院对证据的分析认定，张×隆对黄×碧提供的1、4号证据真实性无异议，但不认可其证明目的。黄×碧提交的1号证据反映了双方争议通道的地貌环境，4号证据系国土部门依职权颁布，本院对黄×碧提供的1、4号证据的真实性予以认定。黄×碧提交的2号证据，因证人无正当理由不到庭作证，本院无法核实证人的身份，故不予采信。黄×碧提交的3号证据仅仅是自行绘制，无其他证据予以佐证，本院不予采信。黄×碧对张×隆提交的1、2、3、4号证据真实性均有异议。因黄×华无正当理由不到庭，本院无法核实其身份，故不予采信。张×隆提交的2号证据系复印件，契约来源不明，本院不予采信。3号证据张×跃证明争议通道系六、七户人家通行，从现场勘验的情况看，张×隆进出争议通道仅仅是其一家人，与公共通道无关联，故不予采信。4号证据杨×菊的证言，与本案争议事实无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是张×隆一家能否从黄×碧房屋一侧通行。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利、义务关系。《中华�民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依照前述规定，处理相邻关系应当遵循以下原则：一是有利生产和方便生活原则；二是团结互助和公平合理原则。正确处理相邻关系既应尊重历史又应符合社会现实，做到合情合理。经现场勘查，黄×碧与案外人蔡×亮房屋之间的公共通道，有一部分通道位于黄×碧的屋檐下。黄×碧的屋檐与公共通道存在部分重叠。张×隆从其房屋座向的右侧（黄×碧屋檐一角）开口，跨过排水沟，与公共通道连接，通行已久，已形成历史通道。黄×碧应当予以容忍。黄×碧应当排除张×隆通行处的障碍（水泥墩）。黄×碧称张×隆从争议通道处通行始于2013年，根据蔡永邦等人的证言，结合张×隆院门的陈旧程度来看，争议通道通行已达十年以上，黄×碧的主张不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人黄×碧提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由黄×碧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余 涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00661号
原告襄阳市高新区钱德辉建筑物资租赁站（简称钱德辉租赁站）。住所地：襄阳市。
委托代理人罗青，湖北汉江源律师事务所律师。
被告中兴建设有限公司（简称中兴建设公司）。住所地：襄阳市。
本院在审理原告钱德辉租赁站与被告中兴建设公司租赁合同纠纷一案中，原告钱德辉租赁站以已与被告达成和解为由，于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以已与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱德辉租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取为3130元，由原告负担。
审判员 周建军
二〇一五年五月十二日
书记员 刘胜豪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝宝达，男，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
再审申请人曾庆因与被申请人祝宝达股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾庆的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年四月二十五日
代书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝宝达，男，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。再审申请人曾庆因与被申请人祝宝达股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾庆的再审申请。（此页无正文）审 判 长 潘勤荣审 判 员 孙光洁审 判 员 郭杭铵二〇一八年四月二十五日代书记员 章洋子??1?·??2?·
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1894号
原告：卢寿辉，男，户籍所在地吉林省柳河县，现住址吉林省柳河县。
委托代理人：宋超、孙昌奎，系吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区潘城阳光顺发房产信息服务站，住所地所沈阳经济技术开发区。
经营者：刘丰凯。
被告：李岩，男，住址辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：李辉，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告卢寿辉与被告沈阳经济技术开发区潘城阳光顺发房产信息服务站（以下简称“服务站”）、李岩运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢寿辉及其委托代理人宋超、被告服务站的经营者刘丰凯、被告李岩及其委托代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢寿辉诉称，2013年4月29日原告有186棵成年树拟运送至内蒙古鄂尔多斯市，当天原告找到被告服务站，由该中心与被告李岩联系并签订合同，由李岩负责运输该批树木，其提供的车牌号为辽C858**。三方谈好5月2日将树木运到鄂尔多斯市，运费商定为9300元货到付款。4月30日在沈阳经济技术开发区大潘镇装车后，令原告没有想到的是，被告李岩根本没有将树木运送鄂尔多斯市,而是将树木直接运送到台安县。原告得知后找到李岩理论,要求其将树木尽快运送到鄂尔多斯市,可是李岩拒绝履行运送,理由是被告服务站拖欠其运输费,据此将原告树木扣留。由于二被告的债务纠纷,致使原告没有按期交付树木,被收货单位按供货合同违约条款处罚违约金57750元,致使原告蒙受巨大经济损失,故原告诉至本院:1、判令二被告赔偿原告树木损失66,960元；2、二被告赔偿原告因逾期交付树木的违约损失57,750元；3、被告承担本案诉讼费。
被告服务站辩称，不同意原告的诉讼请求，我方是运输中介，我只收了司机李岩200元的信息费，李岩把原告的树木拉回家，拉回家后才通知的原告和我。原告的损失不应由我赔偿，应由李岩赔偿，与我无关。
被告李岩辩称，不同意原告的诉讼请求：1、因托运人原告装货时间到2013年5月1日才装完货，不可能在5月2日就到达鄂尔多斯；2、货物运输协议书，原告方没有提供收货人、收货单位、卸货地址、联系电话，也就是说，送货的目的地内容不详，我们要求原告方，即货物托运人，派人跟车或者由他跟车到达运输地点，并且指定接货，原告在5月2日到达台安后，并没有跟车押货的意思，要求我们送到鄂尔多斯，我方说因送货地点、收货人不明，如果不派人跟车，我们无法运送此批树木，原告态度非常强硬，并以找货站为由离开台安，我方无奈，将树木卸到台安县桑林镇艾岗村宽帮屯，也就是李岩的家，此后原告从未找过我方，我方经与货站交涉无果，将此批树苗种植在卸货地点，该树木现在仍在，鉴于本次运输合同，系原告方违约，导致我方无法运输，我方保留追究其运输费用的责任，同时保留追究其二年来管理树木的损失。综上，请人民法院依法驳回对李岩的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月20日原告卢寿辉与陕西志晟园林工程有限公司签订了《景观李子树供货合同书》一份，合同约定，原告卢寿辉供货给陕西志晟园林工程有限公司李子树350棵，总计货款为231000元，于2013年5月3日前送到内蒙鄂尔多斯，由原告卢寿辉负责运输，运费由原告卢寿辉承担。合同另约定，如一方违约，承担违约责任，违约金按合同总价款百分之二十五计算。后原告与被告李岩、服务站签订了《货物运输协议书》，协议约定由被告李岩于2013年4月30日在沈阳装货（车牌号为：辽C858**、辽C586**挂号），于2016年5月2日在鄂尔多斯卸货，运费付款方式为到付9300元。被告李岩在乙方代表处签字，刘丰凯在中介代表处签。后沈阳顺发物流配货中心于2013年5月17日给原告卢寿辉出具证明，证明原告卢寿辉的186棵树苗是经过该配货站联系的车牌号码为辽C858**、辽C586**挂号车辆托运。拖运地点：起点为沈阳经济技术开发区大潘镇，终点为内蒙古自治区鄂尔多斯市。托运时间：2013年4月30日在沈阳经济技术开发区大潘镇装货，同年5月2日在内蒙古自治区鄂尔多斯市卸货。协议签定后，被告李岩于2013年4月30日将李子树装车至2013年5月1日装车完毕。后被告李岩未按协议约定将李子树拉至内蒙古自治区鄂尔多斯市，而是将树木直接拉到台安。后经原告卢寿辉多次催促，被告亦未将李子树拉至内蒙古自治区鄂尔多斯市。
另查明，原告卢寿辉在案外人孙月飞处购买350棵李子，于2013年5月1日给付孙月飞186棵李子树款66960元，于2013年5月2日给付孙月飞李子树款59040元。2013年5月20日陕西志晟园林工程有限公司因原告卢寿辉未按合同约定将李子树如数按期送至内蒙古伊金霍洛旗，故在其应付货款中扣除原告卢寿辉违约金57750元。
再查明，被告服务站与沈阳顺发物流配货中心均由刘丰凯经营，刘丰凯系个人经营者。
本院认为，原告卢寿辉与被告李岩、服务站签订的《货物运输协议书》系当事人的真实意思表示，无违反法律、法规之处，故该合同应合法有效受法律保护，当事人均应按合同约定咯守、履行。现被告李岩未按合同约定在指定时间内将货物送至指定地点，属违约行为，应承担违约责任。
关于原告要求被告李岩赔偿其树木损失66960元的主张，有事实及法律依据，故本院予以支持；
关于原告要求被告李岩赔偿其因逾期交付树木的违约损失57750元的主张，因符合法律规定，故本院予以支持；
关于原告提出要求被告服务站承担赔偿责任的主张，因被告服务站只是居间人，他只是向原告卢寿辉及被告李岩提供订立合同的中介服务，不应承担赔偿责任，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告卢寿辉树木损失款66960元；
二、被告李岩于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告卢寿辉因逾期交付树木的违约损失57750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2795元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第185号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人戚贺猛，男，汉族。因犯诈骗罪，2013年1月29日被吉林省珲春市人民法院以（2013）珲刑初字第31号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金120000元。因犯盗窃罪，2015年1月12日被江苏省溧阳市人民法院以（2014）溧刑二初字第170号刑事判决书撤销（2013）珲刑初字第31号刑事判决书中对其缓刑四年的部分，与盗窃罪两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2014年6月29日起至2018年4月19日止﹤折抵前罪诈骗罪中已羁押时间9日﹥），并处罚金125000元。因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月3日被攀枝花市公安局押解回攀枝花市看守所羁押。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2015）第165号起诉书指控被告人戚贺猛犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人戚贺猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人戚贺猛伙同马某甲（已判刑）、马某乙（已判刑）、马新义、岳献花（二人在逃）窜至攀枝花市，通过虚构订购、销售帐篷的方式骗取他人财物。马某甲负责冒充“北京祥泰电子科技有限公司”工作人员，向商家发放含有生产销售防盗报警装置、帐篷信息的宣传资料。马新义冒充部队军官联系这些商家，谎称部队需要购买帐篷，让商家代为购买。商家信以为真后，按照宣传资料上的联系方式与冒充“北京祥泰电子科技有限公司”工作人员马某乙商谈，并按照马某乙的要求将预付款或者订金存入指定的银行账户。被告人戚贺猛与岳献花将商家存入的钱款取出与马新义等人分赃后，便切断与商家的联系并潜逃。
同年3月，被告人戚贺猛与马新义等人采用上述方式分别骗取了位于攀枝花市仁和区五十一“怀仁不锈钢门市”经营者赵某某7000元、仁和区渡仁西线“宏程塑窗铝门窗门市”经营者彭某某27120元、仁和区宝岛花园“永鑫不锈钢装饰门市”经营者王某某30000元、东区“正鑫建筑外窗经营部”经营者石某某10000元。
被害人赵某某、彭某某、王某某、石某某发现被骗后向公安机关报警。公安机关经过侦查，于2013年6月17日将被告人戚贺猛上网追逃。2015年1月，被告人戚贺猛因犯盗窃罪在江苏省溧阳市法院开庭审理时，因其被抓获时使用假名戚贺垒，被同案犯检举其真实姓名为戚贺猛。江苏省溧阳市公安局得知情况后，向攀枝花市公安局反映了这一情况。攀枝花市公安局经过调查核实，于2015年6月3日将被告人戚贺猛从江苏省边城监狱押解回攀枝花市看守所羁押。
上述事实，被告人戚贺猛在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，接受刑事案件登记表，户籍证明，抓获经过，情况说明，解回罪犯通知书，移交接收罪犯清册，北京祥泰电子科技有限公司宣传资料、报价单及名片，银行转账凭单、手续费收据，银行卡交易明细，农业银行综合系统查询资料，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，被害人石某某、彭某某、王某某、赵某某、刘某某的陈述，同案犯马某甲、马某乙的供述，被告人戚贺猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚贺猛以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取他人人民币现金共计74120元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同作案过程中，被告人戚贺猛起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人戚贺猛庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人戚贺猛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪没有判决，应当对新发现的漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人戚贺猛犯诈骗罪，减轻判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；与江苏省溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第170号刑事判决书所判处的刑罚有期徒刑三年十个月，并处罚金125000元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2019年10月19日止﹤折抵刑期9日﹥），并处罚金145000元（限判决生效后一月内缴清，已缴纳部分执行时予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 马 玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省办诈骗罪具体数额执行标准的通知》
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2011）7号），结合我省经济社会发展状况，现对我省诈骗罪具体数额执行标准规定入下：
一、诈骗公私财物价值五千元以上的，为“数额较大”。
二、诈骗公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、诈骗公私财物价值五十万元以上的，为“数额特别巨大”。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08360号
原告唐桂华，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。
委托代理人赵阳君，重庆索通律师事务所律师。
被告钱建强，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪区。
被告毛玉婷，女，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人钱建强（毛玉婷之夫），男，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司经理。
委托代理人孟春燕，重庆万诚律师事务所律师。
原告唐桂华与被告钱建强、毛玉婷、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序并于2014年10月14日、11月20日公开开庭进行了审理。原告唐桂华的委托代理人赵阳君，被告钱建强、被告毛玉婷、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人孟春燕到庭参加诉讼。审理中，原被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告唐桂华诉称，2013年9月21日20时02分许，被告钱建强驾驶渝AQM9**号车由贵阳往重庆方向行驶至兰海高速公路1015KM处时，车辆撞击原告的渝AYG6**号车尾部发生交通事故。事故发生后，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队调解达成调解协议，由被告钱建强赔偿渝AYG6**号车的尾部损失。现要求被告按照调解协议赔偿原告车辆损失46332元。
被告钱建强、毛玉婷辩称，对交通事故发生的经过有异议，对事故责任认定无异议，交通事故认定书认定本被告无责任。且钱建强是在车辆被扣押处于无奈的情形下才签订的该调解协议，不同意按照调解协议进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对交通事故的发生经过和责任认定应当以事故认定书载明为准。渝AQM9**号车在本公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额为300000元。因交通事故认定书认定渝AQM9**号车无责任，故本被告不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月21日，黎永红驾驶渝AYG6**号车由贵阳往重庆方向行驶至兰海高速公路1015KM处时撞击行车道内前车遗落的轮胎后停止。20时02分许，被告钱建强驾驶渝AQM9**号车驾车经过同一路段时，车辆先撞击到行车道内遗落的轮胎，后又撞击到渝AYG6**号车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定钱建强、黎永红在事故中均无过错，均不承担事故责任。本次交通事故为意外事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队主持调解，双方达成一致调解结果：钱建强赔偿渝AYG6**号车尾部损失。黎永红与钱建强均在该调解结果上签字确认。
另查明，渝AYG6**号车登记在原告唐桂华名下，原告唐桂华与黎永红系夫妻关系。渝AYG6**号车维修尾部共产生维修费46332元。渝AQM9**号车登记在被告毛玉婷名下，被告钱建强与被告毛玉婷系夫妻关系。渝AQM9**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为300000元，并投保不计免赔险。
现原告唐桂华向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告唐桂华对其妻子黎永红在调解结果上的签字予以追认。因双方当事人对是否应当按照调解协议赔偿分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的交通事故认定书、维修费发票，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司提交的交强险保单、商业第三者责任险保单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当约定全面履行自己的义务。
虽然公安交通管理机关做出的被告钱建强、黎永红均不承担此次交通事故责任的认定。但钱建强、黎永红在重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队的主持下自愿达成调解协议，由钱建强赔偿渝AYG6**号车尾部损失，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告钱建强应该按照该调解协议履行赔偿义务。被告毛玉婷系渝AQM9**号车的登记车主，且与被告钱建强系夫妻关系，故应由被告毛玉婷承担连带责任。被告钱建强认为其在车辆被扣押无奈之下才签订该调解协议，但被告钱建强并未举示任何证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任无责赔付限额范围内先行向原告进行赔偿。不足部分，应当由被告钱建强按照调解协议予以赔偿。被告毛玉婷承担连带责任。
至于赔偿的范围和标准问题。根据原告提交的维修费发票可以认定渝AYG6**号车维修尾部共产生维修费46332元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告唐桂华因渝AYG6**号车尾部受损产生的维修费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告钱建强赔偿原告唐桂华因渝AYG6**号车受损产生的维修费46232元，限于本判决发生法律效力后立即付清。被告毛玉婷承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告唐桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张煜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱波