德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第692号
原告王文升。
委托代理人田洪建，山东阳光桥律师事务所律师，一般代理。
被告徐艳艳。
委托代理人郑学光，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
第三人周金林。
委托代理人马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王文升与被告徐艳艳、第三人周金林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文升及其委托代理人田洪建、被告委托代理人郑学光、第三人委托代理人马成民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本案中的争议房�是因山东华宇职业技术学院（简称华宇学院）欠原告工程款抵顶而来。原告取得该房屋后以420234.2元的价格转卖给被告徐艳艳，并以徐艳艳的名义与华宇学院签订《房屋认购协议》以办理房产证。后原告将《房屋认购协议》及华宇学院出具的收款收据和房屋钥匙交给了被告，被告搬入该房屋居住至今。经原告多次催要，被告一直没有给付购房款。原告于2011年提起诉讼要求解除合同、诉争房屋归原告所有，法院判决《房屋认购协议》有效，诉争房屋归被告所有，购房款的问题可另行处理。故原告诉至我院，请求判令被告立即偿还原告购房款420234.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2006年10月25日至还款之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案已经德城区人民法院和德州市中级人民法院两级法院审理终结，确认诉争房屋归被告所有，并已�付款完毕，原告无权要求被告支付购房款及利息；原告此诉基于同一事实和理由，且已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人系受原告口头委托代卖房屋，被告确已将购房款交予第三人，因第三人与原告存在债务纠纷，要求与原告结清债权债务关系后，再予以给付购房款。
经审理查明，原告以德州市城市建设综合开发总公司建筑安装工程公司的名义与山东华宇职业技术学院签订建筑施工合同，为山东华宇职业技术学院建设华宇国际公寓。施工完毕后，山东华宇职业技术学院用华宇国际公寓七套住宅房抵顶部分工程款，其中包括双方诉争的8号楼3单元401室、12号车库和3-1储藏室。原告取得该房屋后以420234.2元的价格转卖给了被告徐艳艳。2006年10月25日，第三人周金林（为乙方）与被告徐艳艳的丈夫解忠诚（为甲方）就该房屋的买卖签订《房屋转让代办协议》一份，约定乙方为甲方负责办理诉争房屋转让手续，同时负责将甲方购房款转至原房主。同日，解忠诚将房款560000元（含另一房屋款）全部交给了周金林，周金林为被告出具了收到条一份。同日，为办理房产证的需要，原告以被告的名义与华宇学院签订了《房屋认购协议》。协议约定买方徐艳艳向卖方华宇学院购买诉争房屋，总金额为420234.2元，尾部签名处由原告代被告签名。2006年10月26日，华宇学院为原告开具了收款收据。后原告将《房屋认购协议》及华宇学院出具的收款收据和房屋钥匙交给了被告，被告搬入该房屋居住至今。原告催要房款未果于2011年诉至法院要求判令原、被告解除购房合同，诉争房屋归原告所有。德城区人民法院以（2011）德城民初字第928号民事判决书判令驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，德州市中级人民法院以（2012）德中民终字第814号民事判决书判令驳回上诉维持原判。原告于2014年另行起诉，要求判令原告偿还购房款及利息，德州经济开发区人民法院以（2014）德开民初字第212号民事裁定书认定原告的诉讼与前诉基于同一事实理由，不予受理。原告提起上诉，德州市中级人民法院以（2014）德中立民终字第10号民事裁定书认定原告的起诉人民法院应当受理，撤销原审法院裁定。
原告为证实其主张，提交证据1（2012）德中民终字第814号民事判决书一份；证据2（2014）德中立民终字第10号民事裁定书一份。以上证据证明此诉与前诉不是基于同一事实和理由，不属于重复起诉，且原告一直在向被告主张权利，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效；证据3交款单位为华宇学院的收据两张；证据4华宇国际公寓住宅价格计算单一份；证据5华宇学院出具的以房抵账事实经过书面说明一份；证据6德州市城市建设综合开发总公司建筑安装工程公司出具的证明一份；证据7《房屋认购协议》一份，协议约定：卖方为华宇学院，买方为徐艳艳，买方购买卖方的8号楼3单元4层东户401室住房及12号车库、C1号储藏室（即3-1储藏室），总金额为420234.2元。尾部签名处由原告代被告签名；证据8华宇学院出具的收据一张，收据载明“缴款单位：城建建安徐艳艳；收款方式：转账；金额420234.2元；收款事由：房款。”；证据11德州市职工购买公有住房申请表，德州市房屋转移申请、询问表，德州市直单位自管房（住宅）出售审核审批表各一份；证据14办理房产证相关资料的原件（证据7及证据11的原件）。以上证据证明诉争房屋确系原告为华宇学院建设华宇国际公寓后，华宇学院用该公寓七套住宅房抵顶部分工程款中的一套，即8号楼3单元401室、12号车库和3-1储藏室，且原告协助被告办理产权证书的事实；证据9原告于2008年10月20日向华宇物业递交的申请书一份，说明因购买房主款项不足，申请暂停办理诉争房屋的房产证。证明原告一直没有收到被告购房款，争议房屋的房产证一直没有办理；证据10第三人周金林（为乙方）与被告徐艳艳的丈夫解忠诚（为甲方）就该房屋的买卖签订的《房屋转让代办协议》复印件一份；证据12周金林签字的借条一份，内容为“借条，今借到现金捌拾万元整，此款项用途为欧迈机械入股，并定于10月15日还清此款，周金林，2007.10.8”；证据13全国企业信用信息公示系统查询的山东欧迈机械制造公司基本情况一份，信息显示，公司的法人是徐艳艳的丈夫解忠诚、徐艳艳是公司的股东。以上证据证明第三人周金林是被告徐艳艳的丈夫解忠诚的代理人而�是原告的代理人，且第三人周金林与被告徐艳艳及其丈夫解忠诚是合伙关系，关系密切。
被告对原告提交的证据提出异议，认为证据1（2012）德中民终字第814号民事判决书及证据2（2014）德中立民终字第10号民事裁定书已经认定被告获得争议房屋的产权且已付款完毕，原告的行为属于无理缠诉，此诉与前诉基于同一事实和理由，是重复起诉且已过诉讼时效；认为证据10《房屋转让代办协议》足以认定第三人周金林是原告的代理人；认为证据12周金林签字的借条与证据13山东欧迈机械制造公司基本情况与本案无关，不予质证。对原告提交的其他证据的真实性异议。
第三人的质证意见同被告，称其是受原告的口头委托代售诉争房屋。
被告提交反驳证据：证据1（2011）德城民初字第928号民事判决书一份；证据2（2012）德中民终字第814号民事判决�一份（同原告证据1）；证据11德城区法院、中院案卷材料各一份（德城法院一审开庭笔录复印件、中院二审开庭笔录复印件）。以上证据证明生效判决已经认定本案争议房屋归被告所有，并已将房款付清，原告的行为属于无理缠诉，此诉与前诉基于同一事实和理由，是重复起诉且已过诉讼时效；证据3《房屋转让代办协议》一份（同原告证据10）；证据4周金林收到条一份，内容为“今收到房款伍拾陆万元整（560000.00），周金林，2006.10.25”（560000.00元包含另一房屋的款项）。以上证据证明，第三人周金林是原告的代理人，且被告已经将购房款支付完毕；证据5《房屋认购协议》一份（同原告证据7）；证据6华宇学院出具的收据一张，（同原告证据8），以上证据证明被告与华宇学院签订了房屋认购协议，且华宇学院已经收到了被告的全部房款；证据7取暖费收据一份；证�8电费收据一份；证据9收视维护费一份；证据10水费单据一份。以上证据与前述证据互相印证，证明被告是争议房屋的合法产权人。
原告对被告提交的反驳证据的真实性均无异议，对于重复证据原告已在举证中发表了意见，对其他证据无异议。原告认可被告是诉争房屋的合法产权人，但坚持并未收到被告或者第三人向其交付的房款。
第三人对被告的反驳证据无异议，承认确实收到了被告的购房款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告及第三人答辩、庭审笔录及原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，原告的前诉要求与被告解除购房合同、诉争房屋归原告所有与本诉要求被告支付购房款及利息不是基于同一事实和理由，被告提出的重复起诉抗辩理由不能成立，本院不予支持。房屋交付以后，原告一直在向被告主张权利，被告提出的原告的主张已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
本案中原告以折抵工程款的方式自华宇学院取得涉案房屋的处分权后，以420234.2元的价格转卖给被告，并以被告的名义与华宇学院签订《房屋认购协议》以办理房产证。后原告将《房屋认购协议》及华宇学院出具的收款收据和房屋钥匙交给了被告，被告搬入该房屋居住至今，被告已获得争议房屋的产权。对于以上事实，原、被告及第三人均无异议，且第三人承认，收到了被告交付的购房款。被告提交的《房屋转让代办协议》足以证明第三人是被告徐艳艳的丈夫解忠诚的委托代理人，受解忠诚的委托为其办理购买诉争房屋相关事宜并将购房款转至原房主。本案中，原告将《房屋认购协议》及华宇学院出具的收款收据和房屋钥匙交给了被告，被告搬入该房屋居住至今。原告已经完成了房屋交付义务。被告在2006年10月25日将购房款交给了第三人，但是第三人没有按照委托协议的约定，在2006年10月25日将该款项交付至原告。本案中，被告已经完成了付款义务，不应当承担向原告交付购房款的义务。第三人没有将购房款交付给原告，应当继续履行交付义务，向原告交付诉争房屋的购房款。本案中，原、被告双方对于支付购房款的时间约定不明确，按照交易习惯，购房款的交付时间应当为购房合同生效的当日即2006年10月25日，因此对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算购房款自2006年10月25日至还款之日的利息的这一主张，本院予以支持。原告主张被告徐艳艳及其丈夫解忠诚与周金林是合伙关系，提交证据12周金林签字的捌拾万元借条及证据13山东欧迈机械制造公司的基本情况，与本案无关，本院不予采信。第三人主张与原告王文升之间存在债务纠纷，要求与原告结清债权债务关系后，再予以给付购房款，没有提供证据，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：
第三人返还原告购房款420234.2元及利息（自2006年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，由第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨 东 宝
审判员 王�红
审判员 王 靖 靖
二〇一五年五月九日
书记员 井 瑞