湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1480号
原告向某甲，女，1972年3月17日出生，汉族。
原告朱某甲，又名朱某乙，女，2004年1月18日出生，汉族。系原告向某甲的女儿。
法定代理人向某乙，男，1942年8月4日出生，汉族。系原告向某甲的父亲。
委托代理人曾纪辉，男湖南春风律师事务所律师。
被告朱某丙，男，1970年4月4日出生，汉族。
委托代理人邓勇桦，男，湖南越明律师事务所律师。
原告向某甲、朱某甲与被告朱某丙扶养费、抚养费纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王业太独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告向某甲、朱某甲的法定代理人向某乙及其委托代理人曾纪辉，被告朱某丙及其委托代理人邓勇桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲、朱某甲诉称：原告向某甲与被告朱某丙于1996年7月2日结婚。2004年1月16日生女儿朱某甲。朱某甲现就读于武冈市＊＊学校小学四年级。婚后由于被告生活作风及在外有第三者等因素，致使原告向某甲精神严重受挫，2005年原告患精神病，久治不愈。两原告一直居住在原告向某甲父母家。开始几年被告尚能每月给付原告生活费1000元，从2011年6月起被告断绝给付原告生活费至今。被告与另一女子同居，并生有小孩，从未看望过原告母女。原告向某甲系改制单位职工，2008年在单位所领一次性费用已交养老保险及在2011年前花费完毕，现无生活来源，全靠原告向某甲父母照顾及给付生活、医疗、教育等费用。被告以打牌输了，无钱给付为由不给付两原告生活教育等费用。被告月收入5000元左右，按城镇人平消费性支出计算，被告应每月承担原告向某甲扶养费1324元、朱某甲抚养费1324元。为此，请求判决：1、被告从2011年6月起按月支付向某甲扶养费1324元；2、被告从2011年6月起按月支付朱某甲抚养费1324元。
被告朱某丙辩称：1、原告向某甲确曾有精神病史，系其自身的内在因素导致，原告的精神病在治疗一段时间后已基本痊愈，没有丧失劳动能力，不需要被告对其承担扶养义务；2、原告朱某甲不是被告的亲生子女，也没有形成法律上的收养关系，系原告向某甲及其父母的单方行为，被告不需要承担抚养义务。3、原、被告夫妻多年，现已没有感情，希望在本案中能够将婚姻问题处理，如不能一并处理，建议本案裁定中止审理。被告将在庭后提起离婚诉讼。
原告向法庭提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原告向某甲与被告朱某丙系合法的夫妻关系；
2、疾病诊断书、医药发票，拟证明原告向某甲2010年2月1日、2014年11月10日经邵阳市脑科精神病医院出具的原告向某甲患有精神分裂症；
3、武冈市＊＊＊街道办事处＊＊＊社区居委会的证明，拟证明原告向某甲无劳动能力和收入来源；
4、＊＊＊＊局的证明，拟证明被告系＊＊＊公务员，月收入6000余元；
5、证人曾某某（原告向某甲的母亲）的证言，拟证明原告向某甲与被告朱某丙1996年结婚后，因生育问题及被告朱某丙经常在外赌博、与他人同居通奸，于2005年7月左右患有精神分裂症，至今未治愈；原告朱某甲，小名叫＊＊，是原告向某甲与被告朱某丙共同带养的，被告还将朱某甲放到其母亲那里带养2年；被告朱某丙是从2008还是2009年离开两原告的，每月付生活费1000元，从2011年6月起被告朱某丙停止给付生活费；
6、证人林苏云（原告向某乙的邻居）的证言；
7、证人苏金香、邓桂英的证言；
证据6-7拟证明：原告朱某甲小名叫＊＊，朱某甲是2004年由原告向某甲、被告朱某丙两人都同意一起带养的，向某甲生病后，朱某丙只给付抚养费至2011年4月份止；
8、武冈市＊＊学校的证明、照片、独生费发放表，拟证明：原告朱某甲现在＊＊学校小学部读书；原告朱某甲上户时与被告朱某丙与原告向某甲在一起合了影；被告朱某丙在单位领取小孩朱某乙的独生子女费；
9、户籍资料，拟证明原、被告及原告法定代理人的身份情况；
10、武冈市＊＊＊街道办事处＊＊＊社区居委会证明，拟证明朱某甲的小名叫＊＊、＊＊。
被告及其代理人的质证意见是：对第1份证据的真实性无异议。对第2份证据有异议，该证明出具的时间系开庭前不久，是门诊的诊断，但原告没有提供相应的证明材料证明诊断书上的向某甲就系本案的原告向某甲；而且，该诊断上有写“曾住”，只能证明原告曾经患有精神疾病，不能证明现状，同时应提供相应的病历资料、医药发票等予以证明。这两份证明也不能证明原告向某甲丧失了劳动能力。对第3份证据，形式不合法，且居委会也没有证明原告向某甲患有精神疾病久治不愈、丧失劳动能力的主体资格。对第4份证据有异议，能作为固定的工资收入就第一、二项，住房公积金不能纳入收入中，奖金也是不固定的。对第5、6、7份证据有异议，大部分不属实。当初收养原告朱某甲不是给原告向某甲与被告朱某丙的，是给向某甲的妹妹收养的。向某甲患病的时候是在广东佛山教书时，属于正常的生产生活。对被告在外与他人同居并生有小孩的说法，原告方并没有证据证明。被告的母亲只带养了两个月，并不是两年。被告当时并没有以书面、法定的形式对收养予以明确同意。对第8份证据的真实性无异议，但是照片是否用于办理户籍被告不清楚。对第9份证据无异议，但是朱某甲是基于何种原因落户被告方不清楚。对第10份证据无异议。
原告提交的上述书证与证人证言之间证据之间互相印证，对原告提交证据的真实性、合法性依法予以认定。但证人证言称被告与他人同居通奸的事实，无其他有效证明证明，不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告向某甲系改制企业武冈市＊＊厂职工，被告朱某丙系武冈市＊＊局干部。原告向某甲与被告朱某丙于1996年7月2日在原邵阳市东区人民政府结婚。婚后两人与原告向某甲父母一起居住生活。婚后因生育等原因，原告向某甲精神受挫，2004年9月份原向某甲与被告朱某丙共同带养一女儿朱某甲（出生于2004年1月18日，现就读于武冈市＊＊学校小学四年级），并在公安机关进行了户口登记，在被告朱某丙单位申报独生子女，领取独生子女费用。2005年，原告向某甲开始患病，2010年2月1日经邵阳市精神病医院检查，原告向某甲患有精神分裂症，久治未愈，2014年11月10日，原告向某甲经邵阳市脑科医院检查仍患有精神分裂症。2009年2月左右被告朱某丙离开原告向某甲父母家单独生活，每月给付两原告生活费1000元，从2011年6月起被告朱某丙断绝给付两原告生活费至今。被告月收入有：1、工资1119元，2、津补贴653.8元，3、住房公积金1346元，4、奖金、考评费、通讯费等2900元。
本院认为，原告向某甲目前患有精神分裂症未治愈，无生活来源，被告朱某丙作为原告向某甲的丈夫，对原告向某甲有扶养义务，应支付相应的扶养费；原告向某甲、被告朱某丙收养原告朱某甲虽未办理收养登记手续，但原告朱某甲是原告向某甲、被告朱某丙共同收养的，且将原告朱某甲作为自己的子女在公安机关进行了户口登记，在被告朱某丙单位作为独生子女进行了申报登记，并共同生活了多年，已形成了事实上的抚养关系，被告朱某丙对原告朱某甲亦应承担相应的抚养费。被告朱某丙的收入中住房公积金1346元，属于单位职工的福利，不属于计算扶养费、抚养费的工资收入范畴。被告朱某丙的月工资收入为4672.8元，被告朱某丙每月应支付原告向某甲扶养费4672.8元×20％＝935元，被告朱某丙每月应支付原告朱某甲抚养费4672.8元×20％＝935元。故对原告向某甲、朱某甲要求被告朱某丙每月分别支付扶养费1324元、抚养费1324元的部分诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某丙从2014年10月起每月支付原告向某甲扶养费935元，直至原告向某甲精神分裂症治愈或养老金发放为止；
二、被告朱某丙从2014年10月起每月支付原告朱某甲抚养费935元，直至原告朱某甲年满18周岁为止；
上述一、二项款项在每月28日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向某甲、朱某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由被告朱某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。