黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第352号
原告黄凤有。
原告安德全。
原告李殿云。
原告马秀英。
原告黄依伦。
被告马学伦。
原告黄凤有、安德全、李殿云、马秀英、黄依伦与被告马学伦劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员林永海适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。黄凤有等五原告及被告马学伦均到庭参加诉讼。基于案情需要，本案后由简易程序转入普通程序审理，依法由审判员王星云担任审判长，与审判员林永海、审判员林佳智组成合议庭，由审判员林永海主审本案，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。五原告到庭、被告马学伦经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
黄凤有等五原告诉称，2012年7月份，黄凤有等五人在马学伦开采的位于七台河市的石场打工，马学伦分别欠铲车司机黄凤有人工费一个月零十五天计6000元、欠炮工安德全人工费两个月零十天计11600元、欠修理工李殿云人工费两个月零十五天计10000元、欠做饭工马秀英人工费两个月计2400元、欠放料工黄依伦人工费两个月计6000元，合计为36000元，有马学伦签名出具的欠据为凭。当时马学伦承诺短期内给付，但至今并没有给付该五人的人工费。为此，五原告现诉至法院，要求被告一次性给付其所欠五原告各自的人工费款，请求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，支持五原告的诉讼请求。
原告黄凤有等五人为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、黄凤有、安德全、李殿云、马秀英、黄依伦居民身份证复印件各一份，证明五原告的身份。
经庭审质证，被告表示没有异议，认可其真实性。
本院经审查认为，应当对以上证件所载内容的真实性予以采信。
证据二、2012年12月20日马学伦为黄依伦等五人出具的欠据一份，证明被告欠五原告劳务费36000元。原告李殿云陈述：我是通过陈良亚介绍，到被告经营的采石场干活，后认识的马学伦。我的头两个月工资是李桂新给开的，马学伦在场，钱是马学伦拿的。我们干活没有工票。2012年12月20日，我们去马学伦家的雅风阁旅店要钱，他说让我们把欠的钱数写明白，他给签上字，元旦以后有钱给我们些。过完元旦我们去要钱，他就不承认了。被告写欠据时说，他给出条到时不给钱，到法院打官司都好使。
经庭审质证，被告对欠款人处是本人签名的事实表示认可，但认为，这些工人的工资其不知道，原告不是给被告干活，李桂新是他介绍去的，两人是朋友。五原告让被告给打条时，他们在马学伦经营的雅风阁旅店坐着，让其帮助要钱，原告找不到李桂新，让他帮着打了一个欠据。并且事先说明，如果李桂新不认账，马学伦不承担法律责任。被告陈述：李殿云以前给我干过一个月的活，后来我告诉他这个场子跟我没有一点关系了，我不干这个采石场了，我把场子转让给李桂新了，有口头协议。时间是2012年7月份，他们就给李桂新干活了，跟我没有关系。
本院经审查认为，应当对该欠据的明细系原告方书写，在内容下面是由欠款人马学伦亲笔签名的真实性予以采信。
被告马学伦辩称，我不欠原告的劳务费，我给他们打的欠条，是他们让我帮着向李桂新经营的第一采石场要钱。后期我问李桂新，李说他给原告开了一部分工资，还欠一部分，还有借款，因为停产就不给开了。李桂新不给钱我也没有办法，李说我给原告打的欠条他不认账。原告没有给我第三采石场干活，我不欠原告钱，要求法庭将此欠据作废。
被告马学伦为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、证人陆加仁出庭证词。其证明他同原告是工友，是被告的工人。马学伦不欠原告钱，这个钱是李桂新和他三弟欠的，当时其和原告找马学伦，是让他帮助大家找李桂新把钱要回来。其与原告是给李桂新及弟弟干活，一起来桦南三、四次找李桂新要钱，没进去屋，原告要的就是马学伦给出具欠据的这份钱。要钱时是2012年农历腊月二十八要过年了，马学伦说过了年我找李桂新要去，现在让我给你们出个条也行，当时他怎么想的我不知道，出据时不是当天。
经庭审质证，原告方持有异议，认为，证人证明的被告不欠原告劳动报酬不属实，如果马学伦不欠钱能给出具欠据吗？被告表示没有异议。
证据二、证人贺艳文出庭证词。其证明她同原告不认识，被告是本人的老板。原告不是马学伦的雇工，她做账时没有他们的工票，原告没给马学伦干活，不是本场的工人。其虽承认认识李殿云，但称李不是给她们采石场干活。
经庭审质证，原告方持有异议，作为会计她没有记载我们的工票这是事实。马秀英表示，2012年农历七月十五贺会计同马学伦请三个炮工吃饭，买的猪头是她给做的一起吃的，证人说不记得有这事是不对的。被告表示没有异议。
基于被告马学伦请求延长举证期限，找李桂新到法庭说明此事及调查取证，证明五原告的实际雇佣人是李贵君，而不是他本人。本院调取了：1、杨玉军的调查笔录；2、石场承包合同书；3、经手人李贵君、李桂新及李刚出具的收据、借据、欠据计10张（均系复印件）；4、李刚的调查笔录。
经庭审质证，原告李殿云表示：2012年3月中旬我给杨帆的佳林石场出劳务当修理工，挣钱养家糊口，接着认识了陈良亚。等到马学伦承包杨帆的佳林石场后，4月份，陈良亚说我当修理工活干的挺好，将我介绍给了马学伦，大约4月末5月初我就去马学伦承包的石场干活，一直干到2012年9月15日下山为止。7月初黄依伦及其妻子马秀英和黄凤有经我介绍来到石场干活。此时这个石场缺放炮工人，马学伦通过王大文介绍，安德全来到石场当炮工，工资是老马与安德全两人自己商定的，每个月5000元。我的5-6月工资计8000元，是马学伦分三次给开的，从7月1日至9月15日的工资10000元，因为马学伦经营的石场资金周转不开，他承诺等拉到桦南县的碎石款回笼后就给我们开资，别人的工资也没给开。我对杨玉军的调查笔录内容、对李刚的调查笔录内容及以上10张欠据或者收据不予认可，因为这两份笔录反映的不是客观事实。杨玉军是杨帆的哥哥，负责给杨帆管理石场，李刚是给马学伦干活的，一直同老马在一起，他们二人和马学伦的关系相当好，故意说假话。关于李贵君和李桂新及李刚经手出具的欠据和收据问题，这三个人我都认识，李桂新给老马管理场子，究竟他们是什么关系我不清楚，与我们原告给马学伦打工没有瓜葛，我们是给老马干活，马学伦事后给原告五人出具了欠据，就应当给付我们劳务费。这些欠据及收据一是复印件，不能作为证据采信，二是同原告没有任何关系。对石场承包合同书没有异议。另四原告表示，我们的质证意见与李殿云一致，他说的是事实。原告方给老马干活始终没给我们开工票，当初马学伦答应我们说开月工资，等月底及下个月月初满一个月时，马学伦说差不了，承诺碎石款回来后马上就给我们开资。可是一拖再拖，到2012年9月13日，马学伦就不露面了，石场也停工了，没办法原告只能下山回家，因李殿云是修理工需要修理机器设备，他于9月15日才下山。
本院经审查认为，由于原告方对法院调取的证据除石场承包合同书外明确表示不予认可，又因被告缺席未予质证，其提供的主证人李桂新没有出庭作证，加之杨帆同马学伦订立的石场承包合同书的履行期限、终止时间及被告辩称的在此期间其将该石场承包合同的权利与义务一并转让给李贵君，马学伦没有举示相关的原始证据、直接证据予以证明，就本案证据的证明力大小而论，本院对被告举示的证据及其调取的证据，除石场承包合同书的真实性外不应采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方与被告的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2012年4月1日，杨帆与马学伦签订石场承包合同书，甲方将七台河佳林石场的经营权承包给乙方，担保人为陈良亚。后经陈良亚介绍，李殿云到该石场做修理工，月工资为4000元。同年7月初，经李殿云介绍，黄依伦来本场做放料工，月工资为3000元、马秀英负责做饭，月工资为1200元、黄凤有做铲车司机，月工资为4000元，通过王大文介绍，安德全来到石场当放炮工，月工资为5000元。上述受雇打工人员在石场工作期间，雇佣经营人一方没有工票记载。李殿云先前的两个月工资计8000元，是马学伦分三次付给的。截止当年9月13日此石场停工，五原告没有获取劳务费，因见不到场长马学伦，或于当日或于15日下山回家。经原告方数次索要劳动报酬，2012年12月20日，被告马学伦于桦南县桦南镇雅风阁旅店出具欠据一份。事后，因马学伦未兑现还款承诺，五原告请求人民法院判决被告给付欠原告五人各自的人工费，合计为36000元；本案诉讼费由被告负担诉讼来院。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止
民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告提供的和申请本院调取的证据，就其证明效力而论，小于原告方举示的书面证据。被告的反驳主张，既无事实根据，又于法无据，对其抗辩意见及其理由本院不予采纳。合法的民事权益受法律保护，五原告所举证据确实，能够证明自己的事实主张，对其正当的诉讼请求本院应予支持。本案雇佣事实清楚，劳务关系存在，是非责任明晰。被告拖欠原告方劳务费的行为有悖诚实信用，根据权利义务相一致的原则，其应当尊重法律，对欠五原告的劳动报酬应当承担给付义务，这既合乎情理、事理，又符合公平正义的法治理念。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马学伦欠原告黄凤有劳动服务费6000元、欠安德全
11600元、欠李殿云100**元、欠马秀英2400元、欠黄依伦6000元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费350元由被告马学伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判长 王星云
审判员 林永海
审判员 林佳智
二〇一五年一月八日
书记员 付春鹏