深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第310号
原告傅增太。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告曹杰。
被告邱青菱。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告及其委托代理人赵慧，被告曹杰，被告平安保险公司委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告邱青菱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月13时46分许，被告曹杰驾驶粤B×××××号小型轿车沿田贝一路机动车道由东往西方向行驶至龙屋小区路段时，车身右侧与原告驾驶的同向行驶的自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告曹杰与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往深圳市人民医院住院治疗，于2015年4月3日出院。后由于伤势复发，于2015年5月7日再次入院治疗，并于2015年5月15日出院。出院医嘱建议，全休3月，加强营养，住院期间及出院后2月内陪护一人。经司法鉴定，原告伤残等级为九级，后续治疗费约为人民币50000元。事故发生时，原告虽为农业居民家庭户口，但在深圳居住多年，且有稳定收入，故相关赔偿项目应按深圳市城镇标准计算。被告邱青菱系事故车辆粤B×××××号小型轿车实际所有人，且事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，三被告拒绝承担相关赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请法院在查清事实的基础上，依法判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币221251.56元；2、精神损失费在交强险范围内优先赔偿；3、三被告承担本案诉讼费。
被告曹杰辩称，已垫付的医疗费人民币38975.7元（其中救护车费200元），车辆维修900元，另给付原告现金人民币600元，上述费用应从赔偿款项中予以抵扣。
被告邱青菱未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，一、我方承保涉案车辆交强险及商业险人民币50万元，含不计免赔，我方已在交强险限额内向原告支付医疗费人民币10000元。二、原告部分诉讼请求主张不当，且金额过高，依法不应予以支持。三、原告提供的现有证据不足以证明其应按城镇标准获得赔付，即使按城镇标准也应按2015年新标准主张。四、鉴定费及诉讼费非保险赔偿项目，不属于我方的赔偿范围。
经审理查明：
一、事故发生经过及责任认定：2015年3月5日13时46分许，被告曹杰驾驶粤B×××××号小型轿车沿田贝一路机动车道由东往西方向行驶至龙屋小区路段时，车身右侧与原告驾驶的同向行驶的自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曹杰承担此事故同等责任，原告傅增太承担此事故同等责任。
二、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后，在深圳市人民医院住院治疗共37天。第一次住院治疗29天，出院医嘱载明：1个月后再行入院治疗，门诊复查，不适随诊，全休叁个月，加强营养，加强营养，住院期间留陪护壹人，出院后贰个月内建议在陪人看护和助行器辅助下行走锻炼。第二次住院共8天，出院医嘱载明：注意锻炼，不适随诊，口服药物治疗。原告自行支付医疗费人民币17776.43元。被告平安保险公司支付医疗费人民币10000元。被告曹杰支付医疗费人民币38975.70元（含救护车费人民币200元）。
2015年6月10日广东南天司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为玖级；原告的右人工全髋关节置换的费用每次约需人民币40000-50000元，每十五年更换一次。原告支付鉴定费人民币2800元。
原告为本次交通事故另支付交通费、营养费若干。
三、原告户籍、居住、工作情况：原告系农业居民家庭户口，事故发生时年满63周岁。原告主张交通事故发生前已经在深圳连续居住满一年，并有稳定收入，因交通事故造成误工损失。并提供深圳市罗湖区东门街道办事处螺岭社区工作站的证明、中信星光名庭管理处的居住证明、银行流水、深圳市杨阳清洁服务有限公司的劳动关系证明、深圳市罗湖区肥妹烧腊快餐店的工作证明予以佐证。上述螺岭社区工作站的证明记载原告暂住于翠园街十九巷144号302-2，该证明出具时间为2015年3月16日；上述中信星光名庭管理处的居住证明记载原告于2013年10月至2014年11月居住在罗湖区童乐路69号中信星光名庭一楼清洁班休息室；上述银行流水是2014年1月1日至2014年12月31日的银行个人账户对账单，该对账单显示在该时间段内均有款项进出账户，其中自2014年1月22日至2014年9月29日间有9笔入账款项的摘要信息记载为“工资”；上述杨阳清洁服务有限公司的劳动关系证明记载原告于2015年2月1日与该公司签订劳动合同，系该公司员工；上述肥妹烧腊快餐店的工作证明记载原告自2014年12月15日起至2015年3月5日在该店任职钟点工，其工资以现金形式发放。被告对原告提供的银行流水真实性予以认可，对其他证据不予认可，被告平安保险公司主张原告已达退休年龄，不存在误工损失，原告主张的其工作的快餐店已被吊销，原告未提供劳动合同、社保清单等证据证明其在城镇有固定收入，原告的各项损失不应依城镇标准赔付。
四、车辆权属及投保情况：粤B×××××号车所有人为被告邱青菱，被告曹杰与被告邱青菱系同事关系。该车辆在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。商业第三者责任险赔偿限额人民币500000元，含不计免赔。
五、本案的其他相关情况：1、原告主张住院及出院后两个月内一人护理，被告应支付护理费，并提供护理费发票予以佐证。两被告对原告提供的发票不予认可，认为护理费用过高，且原告出院后的护理费不应得到支持。2、被告曹杰主张事故发生后向原告给付现金人民币600元，但未提供证据予以佐证，原告对被告曹杰的主张不予认可。3、原告主张××辅助器具费人民币201.90元，并提供购买发票共2张予以佐证，两张发票记载的购买物品分别为“用品一批”、“迷你枕”和“塑料袋”。两被告对发票的真实性予以认可，但对关联性不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗票据、住院费用清单、出院记录、银行流水、鉴定费发票、司法鉴定意见书、支付信息打印件及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告及被告曹杰在本次事故中负同等责任，被告曹杰应按责任比例对原告的各项损失承担赔偿责任。事故发生时，被告曹杰并非履行职务行为，且原告未提供证据证明被告邱青菱作为车主存在过错，故被告邱青菱在本次事故中不承担赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保单位，应在其保险范围内承担赔偿责任。
根据本院查明的事实及参照2015年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失有：
1、医疗费。原告因事故受伤共产生医疗费人民币66752.13元，其中原告自行支付人民币17776.43元，被告曹杰支付医疗费人民币38975.70元（包含救护车费人民币200元），平安保险公司支付医疗费人民币10000元。
2、后续治疗费。广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书确认原告的右人工全髋关节置换的费用每次约需人民币40000-50000元，每十五年更换一次。原告主张后续治疗费人民币50000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院37天，其主张住院期间伙食补助费人民币3700元（37×100）未超过法律规定的标准，本院予以支持。
4、交通费、营养费。根据原告的伤情、就诊时间，本院酌情支持交通费人民币1000元、营养费2000元。
5、××赔偿金。原告经司法鉴定机构鉴定构成玖级伤残，原告虽为农业户口，但依据其提供的证明和银行流水可以认定原告在交通事故发生前已经在深圳市居住满一年并主要收入来源地为城镇，原告主张按城镇标准计算××赔偿金合法有据，本院予以支持。故本院根据深圳市2014年城镇居民人均可支配收入人民币40948元/年，计得原告应得的××赔偿金为人民币139223.20元（40948×17×20%）。
6、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成玖级伤残，故本院酌情支持精神损害赔偿抚慰金人民币20000元。
7、护理费。原告的出院记录记载“住院期间留陪护壹人，出院后贰个月内建议在陪人看护和助行器辅助下行走锻炼”，原告主张护理费人民币18000元，并提供护理费发票予以佐证，该金额未明显超过法律规定，本院予以支持。
8、误工费。原告提供的证据不能证明其在交通事故发生后存在收入减少的情形，原告要求被告支付误工费的主张，本院不予支持。
9、鉴定费。原告因本次交通事故支付鉴定费人民币2800元，属于交通事故损失的合理范畴，本院予以支持。
10、××辅助器具费。原告提交的发票记载其购买的是“用品一批”、“迷你枕”、“塑料袋”，不属于××辅助器具，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
11、被告曹杰主张给付原告现金人民币600元，但未提供证据予以佐证，原告亦不予认可，本院对被告曹杰关于抵扣该项费用的主张不予支持。
综上，原告以上损失总额为人民币303475.33元。由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担人民币120000元，被告平安保险公司已赔付人民币10000元，还需向原告赔付人民币110000元。余款人民币183475.33元，由被告曹杰按事故责任比例承担人民币110085.20元（183475.33×60%）。被告曹杰已经支付医疗费人民币38975.70，应从原告应得的赔偿款中予以抵扣，抵扣后余额人民币71109.50元,由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内向原告进行赔偿。被告平安保险公司共需向原告支付赔偿款人民币181109.50元（110000+71109.50）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内向原告傅增太支付赔偿款人民币181109.50元。
二、驳回原告傅增太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1606元，由原告傅增太承担人民币291元，由被告曹杰承担人民币1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 谭 平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任方成