wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1154号
原告吴某。
被告陈某。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赵妍爽独任审判，不公开进行了审理。本案在审理过程中，原告吴某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年三月二十三日
书记员 彭露露
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萨会民初字第13号
原告陈烃通，男。
被告高明，男。
原告陈烃通与被告高明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈烃通委托代理人崔立凤与被告高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烃通诉称，自2011年10月开始，被告高明多次到原告陈烃通处购买石材，多数被告高明提货时就结清当批货款，但2012年5月左右，被告高明在原告陈烃通处拉走价值47903元的石材，当时未支付货款，经原告陈烃通多次索要，被告高明于2013年8月17日向原告陈烃通出具欠条，于2013年9月18日支付货款5000元，此后拒绝给付剩余款项，故原告陈烃通诉至法院要求被告高明给付所欠货款42903元，并赔偿原告陈烃通损失（自2013年8月19日至2013年12月2日，利息损失为678元，按年利率5.6%计算），立案之后的利息损失，自2013年12月3日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算，并由被告高明承担本案的诉讼费用。
被告高明辩称，欠款属实，但是不同意给付42903元，利息也不同意给付。虽然在原告陈烃通处购买石材了，但是石材质量有问题。认为原告陈烃通在诉状事实中写的2012年、2013年并没有欠原告陈烃通的货款，该笔货款是2011年10月份发生的。被告高明同意给付原告陈烃通7000元。
本案在庭审过程中，原告陈烃通举证如下：
欠条一份，证明被告高明尚欠2011年的货款42903元。被告高明质证认为对证据的真实性无异议，但是因为原告陈烃通的石材质量有问题，只同意给付原告陈烃通货款7000元，欠条内容是原告陈烃通书写的，签字是被告高明签的。本院对该证据予以确认。
本案在举证期限内，被告高明未向法院提交证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
原告陈烃通经营大庆市萨尔图区罗源红光石材销售部，系个体经营。被告高明曾多次在原告陈烃通处购买石材，2011年，被告高明从原告陈烃通处购买价值47903元的石材，2013年8月17日，被告高明给原告陈烃通出具欠条一份，2013年9月18日，被告高明给付原告陈烃通货款5000元。被告高明至今未给付原告陈烃通剩余42903元货款，故原告陈烃通于2013年12月2日诉至法院，要求被告高明立即给付拖欠货款42903元，利息678元和自2013年12月3日至判决生效之日的按银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间买卖合同成立。被告高明欠原告陈烃通货款42903元，被告高明给原告陈烃通出具欠据，原告陈烃通与被告高明债权债务关系明确。庭审中被告高明对原告陈烃通提供的证据真实性无异议，认为原告陈烃通提供的石材存在质量问题，但被告高明并未提供证据证实自己的主张。故本院对原告陈烃通要求被告高明给付42903元的货款的诉讼请求予以支持。原告陈烃通要求被告高明给付自2013年8月19日至2013年12月2日的利息678元的诉讼请求，未超过按照银行同期贷款利率计算的标准，故本院予以支持。原告陈烃通要求被告高明给付自2013年12月3日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后立即给付原告陈烃通货款42903元，自2013年8月19日至2013年12月2日的利息678元，及自2013年12月3日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 贾 丽
代理审判员 刘增华
人民陪审员 张美薇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邹 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第227号
原告：李建，女，1953年3月1日出生，汉族，住中山市。
被告：黄玉钦，男，1975年11月3日出生，汉族，住中山市。
原告李建诉被告黄玉钦加工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼。被告黄玉钦经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2011年期间，被告委托沙溪镇建扬制衣厂加工服装，经双方结算，债务人黄玉钦共欠沙溪镇建扬制衣厂加工款516813元，并于2011年6月28日签订一份欠据，定明于2013年6月28日前全部归还完毕。期间，被告偿还了欠款110000元，至今仍欠406813元未归还。原债权人沙溪镇建扬制衣厂依法注销了登记，所有债权债务均由原出资人李建承接。原告多次向被告催讨加工款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告黄玉钦向原告清偿加工款406813元；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告向本院提出申请，增加一项诉讼请求作为第二项诉讼请求：2.被告黄玉钦向原告支付利息（从2014年1月1日起至判决指定的履行期限止，按月利率千分之六计算）。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.黄玉钦出具的欠据1份；2.黄玉钦父母与原告李建签订的抵押协议及房产证复印件各1份。
被告黄玉钦经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告李建为沙溪镇建扬制衣厂的投资人，2011年黄玉钦委托沙溪镇建扬制衣厂为其加工成衣，经双方结算，黄玉钦确认共计欠沙溪镇建扬制衣厂加工款516813元，嗣后，黄玉钦向沙溪镇建扬制衣厂清偿了欠款110000元，尚欠406813元未清偿。2013年6月1日，黄玉钦向李建出具欠据一份，对上述事实予以确认，并承诺于2013年7月中旬还款20万元，余款限于2014年6月1日前还清；从2013年7月1日起计收利息，按月利率千分之六计算。还款期届满后，黄玉钦未按期清偿欠款，仅支付了至2013年12月份止的利息。李建催讨加工款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：沙溪镇建扬制衣厂为李建投资经营的个体工商户，已于2011年7月22日注销工商登记，其债权债务均由李建承接。2014年1月3日，黄玉钦之父母黄金带、陈优好与李建签订1份欠款抵押协议，承诺将其名下的房地产（房产证号：中府集建总字第0214**号）作为黄玉钦的欠款担保。
本院认为：李建主张黄玉钦拖欠其加工款406813元，提供了欠据予以证明，上述欠据上有黄玉钦的签名并捺有指模，证据真实有效，并无相反证据予以反驳；且李建主张的事实有李建与黄金带、陈优好签订的欠款抵押协议相互印证，故此，本院对李建的上述主张予以采信。黄玉钦委托沙溪镇建扬制衣厂加工，应当按照还款期限偿还加工款，但黄玉钦至今尚拖欠加工款406813元未清偿，违反约定，应当承担相应的违约责任。黄玉钦拖欠加工款的事实明确，故此，对于李建诉请判令黄玉钦立即偿还加工款406813元并支付利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉钦于本判决生效之日起七日内向原告李建支付加工款406813元及利息（以406813元为基数，从2014年1月1日起至本判决指定的履行期限付款日止，按照月利率千分之六计付）。
案件受理费7402元，减半收取为3701元（原告已预交），由被告黄玉钦负担，该款黄玉钦于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告黄玉钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一四年六月三十日
书记员 何颖怡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6979号
罪犯王海峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2009年11月18日作出了（2009）枣刑一初字第15号刑事判决，以被告人王海峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王海峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第114号
原告王开修，男，1946年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告闫庆福，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王开修与被告闫庆福追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开修撤回起诉。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆云云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2039号
原告张志亮。
委托代理人杨跃明，上海利歌（太仓）律师事务所律师。
被告殷岳亮。
原告张志亮诉被告殷岳亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告殷岳亮送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告殷岳亮送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告张志亮的委托代理人杨跃明到庭参加诉讼。被告殷岳亮经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志亮诉称，原、被告是朋友关系，被告因做生意缺资金于2012年7月23日向原告借款6万元，被告向原告出具了借条。2013年春节起原告向被告催讨还款，但无法联系被告。请求判令被告归还原告借款6万元。
被告殷岳亮未作答辩。
经审理查明，原告持有日期为2012年7月23日，借款人为殷岳亮的借条，内容为：“今借到张志亮人民币陆万元60000），因资金周转。”在该借条下方为殷岳亮出具了收到张志亮借款陆万元的收条。
以上事实，有原告提供的借条及收条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷岳亮于本判决生效之日起十日内返还原告张志亮借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告张志亮已预缴），由被告殷岳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2259号
原告陈宴辉。
被告刘秋林。
原告陈宴辉诉被告刘秋林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈宴辉到庭参加诉讼，被告刘秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宴辉诉称：原、被告系朋友关系，两人经原告房东介绍相识。2015年1月3日，被告向原告借款人民币7，000元，用于在富信通信设备商行青浦苹果专卖店内购买手机。原告为被告代为支付手机款后，多次向其催讨借款未果，故原告请求判令：被告返还原告借款7，000元。
被告刘秋林未作答辩。
经开庭审理查明：自2014年8月起，原、被告间一直保持联系。2015年1月3日，被告（微信名：……）通过微信联系原告（微信名：……），具体聊天内容为：被告“我想去买手机，你借钱给我吗？”，原告“可以”，被告“今天”、“我要买六”，原告“可以”、“我到青浦来了，你也出来吧”，被告“最近还不了你”，原告“没事的”。当天，原告在富信通信设备商行青浦苹果专卖店内通过POS机消费了6，888元。此后，原告多次通过微信、短信方式向被告催讨借款，被告在微信中也有提及“不赚钱怎么还你的钱”，“买手机的钱我过来会给你的”，“我说了钱我会还给你的”等内容。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的交通银行账户交易明细1份、微信及短信聊天记录打印件1组，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称本案借款，除了手机款6，888元以外，其还主动帮被告买了几次生活用品，以上金额总计在8，000元左右，后原告向被告催讨借款时，被告同意归还7，000元，故其现在要求被告返还借款7，000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原、被告间已就借款达成合意，原告也已通过代付手机款的方式交付了借款，借款系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，被告理应归还原告该部分借款。原告主张的手机款以外的借款，其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘秋林应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宴辉借款6，888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1789号
原告：张某，女，1988年10月13日生，汉族。
被告：申某，男，1986年6月19日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告申某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。2016年9月13日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元。减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年九月十三日
书记员 金 阳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初681号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯交通肇事罪，于2012年4月10日被本院判处有期徒刑四年三个月，2015年4月30日假释，假释考验期至2016年7月9日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2016年9月18日被本院决定逮捕，同日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日22时许，被告人刘某酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的号牌为皖L×××××号小型普通客车上道路行驶至徐州市铜山区三堡镇街道办事处三堡街南红绿灯处时，与贾某驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致刘某受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为144.2mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人刘某因犯交通肇事罪于2012年4月10日被本院判处有期徒刑四年三个月，后在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院裁定对罪犯刘某予以假释，假释考验期限自2015年4月30日起至2016年7月9日止。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言，刑事判决书、假释证明，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某无证驾驶脱审机动车，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某在假释考验期内又犯罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元；撤销假释，与未执行的刑罚一年二个月十日，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2016年9月18日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年九月十八日
书记员 杜轶楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1046号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郑伟鹏。
被告：吴丹平。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告吴丹平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年八月十二日
代书记员 林文婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1398号
申请执行人尹桂凤。
被执行人刘娟，淄川区淄河镇池板村180号。
本院执行的尹桂凤诉刘娟其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1129号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月三日
书记员 郑云静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特280号
申请人：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇仁和村，组织机构代码55019967-5。
法定代表人：高志红，该公司总经理。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月17日受理了申请人安徽华恒新型建材有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕375号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月20日，申请人安徽华恒新型建材有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠安徽华恒新型建材有限公司购房预付款的总额为1741609元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月7日前向安徽华恒新型建材有限公司返还购房预付款174161元、于2018年5月7日前返还购房预付款696644元、2019年5月7日前返还剩余870804元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向安徽华恒新型建材有限公司出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，安徽华恒新型建材有限公司根据编号为XYF201605015号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向安徽华恒新型建材有限公司开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由安徽华恒新型建材有限公司交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由安徽华恒新型建材有限公司向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1741609元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，安徽华恒新型建材有限公司转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人安徽华恒新型建材有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016）375号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特280号申请人：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇仁和村，组织机构代码55019967-5。法定代表人：高志红，该公司总经理。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月17日受理了申请人安徽华恒新型建材有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕375号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月20日，申请人安徽华恒新型建材有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠安徽华恒新型建材有限公司购房预付款的总额为1741609元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月7日前向安徽华恒新型建材有限公司返还购房预付款174161元、于2018年5月7日前返还购房预付款696644元、2019年5月7日前返还剩余870804元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向安徽华恒新型建材有限公司出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，安徽华恒新型建材有限公司根据编号为XYF201605015号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向安徽华恒新型建材有限公司开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由安徽华恒新型建材有限公司交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由安徽华恒新型建材有限公司向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1741609元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，安徽华恒新型建材有限公司转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人安徽华恒新型建材有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016）375号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十四日书记员  曹翔燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第123号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何本良，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何本义，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何若鹏，男，汉族，住香港特别行政区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何本善（HEBENSHAN），男。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何瑞心，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市总工会。住所地：广东省广州市。
法定代表人：赵小穗，该总工会主席。
申诉人何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心与被申诉人广州市总工会侵权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第708号民事判决，已经发生法律效力。何本良、何本义、何若鹏、何本善、何瑞心不服，向检察机关申诉。2015年7月1日，广东省人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，作出粤检民（行）监（2015）44000000158号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令广东省广州市中级人民法院再审。
审 判 长 张永明
审 判 员 罗 蕊
代理审判员 周兰英
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗伟恒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04271号
罪犯杨长城，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2011年11月30日作出（2011）天少刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨长城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2011年8月5日起至2016年5月4日止。判决发生法律效力后，2011年12月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯杨长城在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨长城假释建议符合条件和程序。
罪犯杨长城原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯杨长城，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨长城，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年3月、2013年9月、2014年5月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯杨长城调查评估意见书、提请假释罪犯社区影响调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨长城在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯杨长城予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2742号
申请执行人马廷峰，男，生于1970年2月15日，汉族，职工，住济南市。
被执行人王丹，女，生于1986年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人马廷峰与被执行人王丹债权纠纷一案中，经查询银行、工商、房管、车管，未查询到被执行人王丹有可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人马廷峰发现被执行人王丹可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 叶秀媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第358-1号
申请执行人：成学超。
被执行人：淄博晓坤物资有限公司。
法定代表人：张琪，董事长。
被执行人：李敏，现下落不明。
被执行人：李坤，现下落不明。
成学超与淄博晓坤物资有限公司、李敏、李坤民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月29日立案执行，执行标的1056582.00元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博晓坤物资有限公司、李敏、李坤无财产可供执行，申请执行人成学超亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人成学超同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（（2014）新民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月九日
书 记 员 李国钰
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民初字第105号
原告吕中立，男，汉族，1965年12月20日出生，河南省虞城县农民。
委托代理人吴强，果洛州金戈律师事务所律师。
被告果洛州顺兴运输有限责任公司。
地址：玛沁县。
法定代表人：吴江云，男，汉族，1973年5月31日出生，青海省西宁市人。
原告吕中立诉果洛州顺兴运输有限责任公司货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张春香适用简易程序实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴强、被告果洛州顺兴运输有限责任公司法定代表人吴江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告双方口头约定，原告驾驶自己所属的青F—016**大货车在为被告公司运输铜粉，并交纳一万元押金，运输区间为矿区到西宁，运输费单价为每吨135元，双方凭单结算，每单运费被告先行支付1500元到2000元不等的现金，余款约定货到后被告一次性付清，不得拖欠，但是被告至今拖欠原告的运输费9126.6元及押金10000元不予支付和归还，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，现请求法院依法支持我的合法诉求。并要求被告承担本案的诉讼费。
被告果洛州顺兴运输有限责任公司辩称，原告以上所述是事实，但我没给其付清运费是有原因的，原告在为我拉运铜粉期间偷盗铜粉，造成业主损失，因此威斯特铜矿给我们罚款5万元，这是由于原告的行为而处罚的，所以这些责任不应该由我们公司承担，应该由原告本人承担。他的押金1万元加上运费9126.6元，还不足于抵消罚款，我的损失我还想找原告赔偿。因此我不可能答应原告的诉求。望法庭给予公正的判决。
经审理查明，2012年10月至2013年5月，原、被告就承运铜粉达成口头协议，约定运输费单价为每吨135元，双方凭单结算，每单运费被告先行支付1500元到2000元。原告驾驶其所有的青F—016**开始承运硐粉（德尔尼矿区至西宁），期间原告向被告交纳押金10000元。但至今被告拖欠原告的运输费9126.6元及押金10000元未支付和归还，两项合计人民币19126.6元。在原告多次催要无果的情况下，诉至法院。
上述事实，有下列证据证实：
原、被告陈述，证明2012年10月双方达成口头运
输协议；
收款收据一份，证明原告吕某某于2012年11月2
日向被告果洛州顺兴运输有限责任公司交纳了押金10000元的事实；
果洛州顺兴运输有限责任公司货运单及运输费清单，
证明原告运输货物及被告拖欠原告运费9126.6元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面协议，但双方的口头协议是在平等基础上自愿达成的，属双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，原告吕中立将铜粉运输至目的地，履行了运输义务，其要求被告果洛州顺兴运输有限责任公司付给其运费，理由正当，本院予以支持。被告所述原告在运输过程中进行盗窃的行为，对其所造成的损失，即被威斯特铜业有限责任公司罚款50000元，不应该由其承担，而是应该由原告自己承担赔偿责任，并应该从原告的押金和运输费中拆除的辩解，因对其事实被告提供的证据不足以证明，且与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告果洛州顺兴运输有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告吕中立运费人民币9126.6元及押金人民币10000元，共计人民币19126.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费347元（减半收取173.5元），由被告果洛州某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 张春香
二〇一四年一月十日
书 记 员 东智加
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与张步龙、戚彦玲、项冰、张旭、张景利、徐希荣金融借款合同纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚某某，行长。
委托代理人：陈雷。
被告：张步龙，男，汉族。
被告：戚彦玲，女，汉族。
被告：项冰，女，汉族。
被告：张旭，男，汉族。
被告：张景利，男，汉族。
被告：徐希荣，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与张步龙、戚彦玲、被告项冰、张旭、张景利、徐希荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷，被告张步龙、戚彦玲、被告项冰、张旭、张景利、徐希荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告张步龙于2013年4月22日向我行借款40000元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。张步龙、戚彦玲、项冰、张旭、张景利、徐希荣共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任、被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有贷款本金30180.42元没有偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30180.42元，并按约定利率支付利息以及罚息；本案诉讼费用由被告承担。各被告承担连带责任。
被告张步龙、戚彦玲、项冰、张旭、张景利、徐希荣未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，被告张步龙、戚彦玲夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款40000元。2012年11月21日，原告（甲方）与被告张步龙（乙方）签订了合同编号为37024355113042173896的小额联保借款合同，约定原告通过被告张步龙在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张步龙，账号60×××06，乙方承诺未经甲方许可不撤销该账户，且保证账户状态无异常；贷款金额40000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按阶段性等额本息还款法还款，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方应在每期还款当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名与账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告张步龙、戚彦玲、项冰、张旭、张景利、徐希荣与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三人成立联保小组，从2012年7月13日起至2014年7月13日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。当日，被告张步龙在个人贷款借据上签字，从原告处借款40000元，贷款借据上载明借款期限自2013年4月22日至2014年4月22日。后原告从被告张步龙账号为60×××06的个人结算账户扣收8个月利息及本金9819.58元。自2014年2月23日逾期后，该账户未存入可供原告扣收的本金及利息。经原告催要，被告仍有借款本金30180.42元未偿还。原告于2014年5月19日诉讼来院，提出以上诉讼请求。在诉讼中，因被告项冰、张旭下落不明，本院于2014年7月3日通过《山东法制报》向被告项冰、张旭公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告张步龙、戚彦玲签订的小额联保借款合同，与被告张步龙、戚彦玲、项冰、张旭、张景利、徐希荣签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告张步龙向原告借款40000元，系在其与戚彦玲夫妻关系存续期间，在戚彦玲向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告张步龙的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告张步龙尚欠原告借款30180.42元及利息，该笔借款的还款责任应由被告张步龙、戚彦玲共同承担。对原告要求被告张步龙、戚彦玲偿还借款30180.42元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告项冰、张旭、张景利、徐希荣应依联保协议约定承担连带清偿责任。被告张步龙、戚彦玲、项冰、张旭、张景利、徐希荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张步龙、戚彦玲于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币30180.42元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算方法计算，自2014年2月23日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告项冰、张旭、张景利、徐希荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元、诉讼保全费320元，合计875元，由被告张步龙、戚彦玲、项冰、张旭、张景利、徐希荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
审 判 员 刘 东
人民陪审员 陆佃平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王军玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1858号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行旧馆支行
代表人：孙xx
被执行人：湖州天之龙地板有限公司
法定代表人：张xx
被执行人：湖州好运瑞佳木业有限公司
法定代表人：邱ＸＸ。
被执行人：湖州天龙木业有限公司
法定代表人：张xx
被执行人：张根法
被执行人：张黎华。
被执行人：陈红英。
被执行人：邱ＸＸ。
被执行人：谭秀明。
本院在执行申请执行人湖州吴兴农村合作银行旧馆支行为与被执行人湖州天之龙地板有限公司、湖州好运瑞佳木业有限公司、湖州天龙木业有限公司、张根法、张黎华、陈红英、邱ＸＸ、谭秀明金融借款合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1858号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币5639304.72元未执行，且申请人也未向本院提供有可执行财产的线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1858号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 佳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1099号
罪犯李彬，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○一二年五月八日作出(2012)苍刑初字第360号刑事判决，以被告人李彬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年10月21日起至2024年4月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李彬认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并努力完成劳动任务。获得记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务。2014年3月记功奖励一次，2015年2月记功奖励一次。执行机关提供了罪犯李彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月21日起至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初428号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人韩萌萌被告人姓名余敏性别男民族汉族文化程度高中户籍地四川省仪陇县前科劣迹曾因盗窃被刑事处罚2次强制措施2016年12月29日抓获，次日刑事拘留，2017年1月26日逮捕。现羁押于鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人北京德恒（温州）律师事务所律师ＸＸ犯罪事实2016年12月27日，被告人余敏在温州市瓯海区丽岙街道浙江东经科技股份有限公司门口，窃取被害人钟某的优弧牌电瓶车1辆（价值人民币1304元）；同年12月29日，被告人余敏在本区站前东小区奔驰商厦二楼天骄网吧，窃取被害人祝某放在电脑桌上的优购牌手机1只（价值人民币448元）。案发后，上述被盗手机已追回。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至一年辩护方有期徒刑六个月至一年量刑情节从重累犯、另有盗窃前科从轻坦白、部分赃物已追回裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人余敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人余敏退赔违法所得人民币1304元，返还被害人钟文凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一七年四月二十日
书记员 陈炜杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3569、3570号
上诉人［（2014）穗荔法民一初字第37号案第三人、（2013）穗荔法民一初字第2405号案原告］：天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号四层401房。
负责人：彭兰英。
上诉人［（2014）穗荔法民一初字第37号案原告、（2013）穗荔法民一初字第2405号案第三人］：天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A3-301室。
法定代表人：白建武，该公司副董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：杨荟玉，国信信扬律师事务所实习律师。
被上诉人［（2014）穗荔法民一初字第37号、（2013）穗荔法民一初字第2405号案被告］：黄金霞，女，汉族，1983年7月4日出生，住广东省雷州市客路镇田寮村***号。
委托代理人：沈刚伟，广东合邦律师事务所律师。
上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司（以下简称黄金之星广州分公司）、天津黄金之星贵金属经营有限公司（以下简称黄金之星公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第2405号、（2014）穗荔法民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、黄金之星广州分公司自本判决书发生法律效力之日起三日内，一次性支付黄金霞2013年6月6日至2013年9月6日未签订劳动合同的二倍工资差额18068.97元；二、黄金之星广州分公司自本判决书发生法律效力之日起三日内，一次性支付黄金霞2013年7月1日至9月6日的工资13379.3元；三、黄金之星广州分公司自本判决书发生法律效力之日起三日内，一次性支付黄金霞2013年6月份的工资差额2000元；四、驳回黄金之星广州分公司的其余诉讼请求；五、驳回黄金之星公司的其余诉讼请求；六、黄金之星公司对上述第一项、第二项、第三项承担连带赔偿责任。两案一审受理费20元，由黄金之星广州分公司负担10元，由黄金之星公司负担10元。黄金之星广州分公司、黄金之星公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人黄金之星广州分公司、黄金之星公司上诉请求：撤销原判，改判其无需向黄金霞支付未签订劳动合同二倍工资差额、2013年7月1日至2013年9月6日工资及2013年6月份工资差额，由黄金霞负担本案诉讼费。
被上诉人黄金霞答辩称：同意原审判决。
二审中，黄金之星广州分公司、黄金之星公司提交广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3235号、3236号裁决书，拟证明公司财物、人事资料被业主非法扣留，裁决书裁决业主依法返还；黄金之星广州分公司的实际投资人就是《人力资源配备表》中签名的三人；2013年8、9月份工资表没有公司盖章的合理性。黄金之星广州分公司、黄金之星公司还提交广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字（2014）48号仲裁裁决书，拟证明该裁决书涉及的劳动者江湘芸离职时间与2013年8、9月份工资表注明的离职时间一致，该工资表是真实的。黄金霞质证称，广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3235号、3236号裁决所涉是黄金之星广州分公司与案外人的纠纷，与本案无关联性；广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字（2014）48号仲裁裁决中所涉其他劳动者的离职时间，不能证明黄金霞的离职时间。
除以上事实外，本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于黄金之星广州分公司、黄金之星公司上诉请求一，其与黄金霞是否签订书面劳动合同问题。黄金之星广州分公司、黄金之星公司在诉讼中陈述无法确认是否与黄金霞签订劳动合同，两公司在一、二审诉讼中提交的证据亦不足以证明其在与案外人租赁合同纠纷中与黄金霞签订的劳动合同被扣留，故根据本案现有证据，对其关于无需向黄金霞支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。关于上诉请求二，双方当事人解除劳动关系的原因及时间问题。黄金之星广州分公司、黄金之星公司提交的2013年8月、9月员工工资表系单方制作，难以认定其效力，且其中所记载张永兴（另案劳动争议当事人）工资与两公司所主张的工资数额亦不相符，故员工工资表真实性令人存疑。原审对此采信黄金霞的主张及证据，并无不当，本院予以维持。关于上诉请求三，黄金霞的工资标准问题。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。对黄金之星广州分公司、黄金之星公司主张的黄金霞月工资标准，本院不予采信。
综上所述，上诉人黄金之星广州分公司、黄金之星公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费共20元，由天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3569、3570号上诉人［（2014）穗荔法民一初字第37号案第三人、（2013）穗荔法民一初字第2405号案原告］：天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号四层401房。负责人：彭兰英。上诉人［（2014）穗荔法民一初字第37号案原告、（2013）穗荔法民一初字第2405号案第三人］：天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A3-301室。法定代表人：白建武，该公司副董事长。上述两上诉人共同委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：杨荟玉，国信信扬律师事务所实习律师。被上诉人［（2014）穗荔法民一初字第37号、（2013）穗荔法民一初字第2405号案被告］：黄金霞，女，汉族，1983年7月4日出生，住广东省雷州市客路镇田寮村***号。委托代理人：沈刚伟，广东合邦律师事务所律师。上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司（以下简称黄金之星广州分公司）、天津黄金之星贵金属经营有限公司（以下简称黄金之星公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第2405号、（2014）穗荔法民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、黄金之星广州分公司自本判决书发生法律效力之日起三日内，一次性支付黄金霞2013年6月6日至2013年9月6日未签订劳动合同的二倍工资差额18068.97元；二、黄金之星广州分公司自本判决书发生法律效力之日起三日内，一次性支付黄金霞2013年7月1日至9月6日的工资13379.3元；三、黄金之星广州分公司自本判决书发生法律效力之日起三日内，一次性支付黄金霞2013年6月份的工资差额2000元；四、驳回黄金之星广州分公司的其余诉讼请求；五、驳回黄金之星公司的其余诉讼请求；六、黄金之星公司对上述第一项、第二项、第三项承担连带赔偿责任。两案一审受理费20元，由黄金之星广州分公司负担10元，由黄金之星公司负担10元。黄金之星广州分公司、黄金之星公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人黄金之星广州分公司、黄金之星公司上诉请求：撤销原判，改判其无需向黄金霞支付未签订劳动合同二倍工资差额、2013年7月1日至2013年9月6日工资及2013年6月份工资差额，由黄金霞负担本案诉讼费。被上诉人黄金霞答辩称：同意原审判决。二审中，黄金之星广州分公司、黄金之星公司提交广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3235号、3236号裁决书，拟证明公司财物、人事资料被业主非法扣留，裁决书裁决业主依法返还；黄金之星广州分公司的实际投资人就是《人力资源配备表》中签名的三人；2013年8、9月份工资表没有公司盖章的合理性。黄金之星广州分公司、黄金之星公司还提交广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字（2014）48号仲裁裁决书，拟证明该裁决书涉及的劳动者江湘芸离职时间与2013年8、9月份工资表注明的离职时间一致，该工资表是真实的。黄金霞质证称，广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3235号、3236号裁决所涉是黄金之星广州分公司与案外人的纠纷，与本案无关联性；广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字（2014）48号仲裁裁决中所涉其他劳动者的离职时间，不能证明黄金霞的离职时间。除以上事实外，本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：关于黄金之星广州分公司、黄金之星公司上诉请求一，其与黄金霞是否签订书面劳动合同问题。黄金之星广州分公司、黄金之星公司在诉讼中陈述无法确认是否与黄金霞签订劳动合同，两公司在一、二审诉讼中提交的证据亦不足以证明其在与案外人租赁合同纠纷中与黄金霞签订的劳动合同被扣留，故根据本案现有证据，对其关于无需向黄金霞支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。关于上诉请求二，双方当事人解除劳动关系的原因及时间问题。黄金之星广州分公司、黄金之星公司提交的2013年8月、9月员工工资表系单方制作，难以认定其效力，且其中所记载张永兴（另案劳动争议当事人）工资与两公司所主张的工资数额亦不相符，故员工工资表真实性令人存疑。原审对此采信黄金霞的主张及证据，并无不当，本院予以维持。关于上诉请求三，黄金霞的工资标准问题。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。对黄金之星广州分公司、黄金之星公司主张的黄金霞月工资标准，本院不予采信。综上所述，上诉人黄金之星广州分公司、黄金之星公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审两案受理费共20元，由天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年七月二日书 记 员  陈嘉慧
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第563号
申请执行人南京紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人杨先飞、李劲松。
被执行人贺金柱，男，1991年12月9日生，汉族。
南京紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）与贺金柱追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2013）浦民初字第2163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：贺金柱于判决生效之日起七日内向紫金保险公司偿还垫付款55582.17元；案件受理费595元由贺金柱负担。因被执行人贺金柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金保险公司向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人贺金柱在本市辖区内，其名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案尚未执行到位56177.17元。
本院向申请执行人紫金保险公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第2163号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 颜 虹
审判员 吴明龙
二〇一四年十一月五日
书记员 马 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0211刑初622号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人许某某，男，1976年1月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，系黄岛区泊里镇封家庄村主任，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。2008年5月22日因犯非法占用耕地罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑九个月，2008年6月9日刑满释放。因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年3月23日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年6月11日被黄岛区人民检察院变更强制措施取保候审于居住地。
辩护人张宏坤、杨明，山东麟正律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]365号起诉书指控被告人许某某犯合同诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。在本案审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以事实、证据发生变化为由，于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，青岛市黄岛区人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许青岛市黄岛区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 单 娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第835号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：钱建伟。
委托代理人：张柯。
委托代理人：刘平。
被告：应友良。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农业银行镇海支行）为与被告应友良金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值1200000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并对被告的财产实施了保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行镇海支行的委托代理人张柯、刘平到庭参加诉讼，被告应友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告农业银行镇海支行起诉称：2012年9月26日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2012年9月26日起至2015年9月25日止，被告可以在人民币1670000元的借款本金额度内向原告申请借款，每笔借款的借款金额、借款期限、执行利率等以借款凭证记载为准。对逾期借款从逾期之日起在在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款以被告所有的位于宁波市镇海区招宝山街道九弯弄29号507室房地产［房屋所有权证号为房权证镇城字第××号，国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0002664号，他项权证号房他证镇城字第20120051**号］作为抵押担保，担保的债务最高余额为人民币1670000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。2013年9月26日，被告向原告申请借款1000000元，用途为购货，期限12个月，每月20日结息。原告于2013年9月29日向被告发放贷款1000000元，个人借款凭证显示借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为年利率10.8%。2014年5月16日，原告作出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2014年5月16日提前到期，该通知书于2014年5月19日寄出，被告于2014年5月31日签收，原告认可贷款到期日为2014年6月10日。因被告未按约支付本息，原告诉至法院，请求判令：1.被告应友良归还原告借款本金1000000元，利息20800元、复利160.6元，本息合计1020960.6元。利息暂计至2014年6月10日，自2014年6月11日起至实际履行日止按合同约定的利率计算支付利息并计收罚息和复利；2.被告应友良偿还原告支付的律师费23000元；3.被告应友良对上述1-2项诉请承担抵押担保责任。原告有权对被告名下位于宁波市镇海区招宝山街道九弯弄29号507室房地产［房屋所有权证号为房权证镇城字第××号，国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0002664号，他项权证号房他证镇城字第20120051**号］房地产折价或拍卖、变卖享有优先受偿权。
原告农业银行镇海支行向本院提交了《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》、最高额担保个人借款合同用款申请书、中国农业银行个人借款凭证、贷款提前到期通知书、快递凭证、结欠利息计算清单、委托代理协议、律师费发票、汇兑支付来账客户通知单、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、房屋他项权证书各1份，以证明其所主张的事实。
被告应友良未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效。原告依约向被告发放贷款后，被告应友良应当按照合同的约定期限返还借款并支付利息，现被告应友良未按约定期限返还本息的行为，已构成违约，原告有权依照借款合同约定宣布贷款提前到期。宣布贷款提前到期后应按约定的罚息利率计收罚息。故原告有权要求被告返还借款本金，支付贷款提前到期日前的利息、复利以及贷款提前到期日后的罚息。原告作为抵押权人对被告名下的抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应友良返还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金人民币1000000元，并支付至2014年6月10日止的利息、复利20960.6元，以及自2014年6月11日起至实际履行日止以本金1000000元为基数按年利率10.8%（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告应友良支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行律师费23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告应友良未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告应友良名下位于宁波市镇海区招宝山街道九弯弄29号507室［房屋所有权证号为房权证镇城字第××号，国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0002664号，他项权证号房他证镇城字第20120051**号］的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14196元，财产保全申请费5000元，合计19196元，由被告应友良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告应友良负担，于本判决生效之日起七日直接支付给原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 朱飞芬
二〇一四年十一月五日
代书 记员 余芳芳
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1713号
原告郭某，女，1990年7月3日生，汉族。
被告刘某，男，1989年3月18日生，汉族。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一五年十月十六日
兼书记员 李向楠
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第486号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人田某甲，男，1970年12月17日出生，住富顺县。
被申请人陈某某，女，1972年1月2日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年10月9日违法生育一子（二胎），取名田某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月20日作出的富人口征决（2014）第0001927号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00873号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人范洪江，该行职工。
被告宋锡超，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告罗立英（系被告宋锡超之妻），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告宋锡超、罗立英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人范江洪到庭参加诉讼。被告宋锡超、罗立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称，2010年2月27日，被告宋锡超、罗立英夫妻二人以建房缺资金为由在原告处申请贷款20000元，借款期限为2010年2月27日至2012年8月27日，月利率7.425‰，逾期罚息月利率为11.1375‰。借款期限届满后，经催收被告仍未履行偿还的义务。请求判令被告宋锡超、罗立英偿还借款本金20000元及利息（自2010年2月27日至2013年2月27日，按月利率7.425‰计算；自2013年2月28日至实际还款之日止，按月利率11.1375‰计算）。
被告宋锡超，罗立英未答辩。
经审理查明，2010年2月22日，被告宋锡超、罗立英夫妻二人以建房缺资金为由在原告处申请贷款20000元，被告罗立英作为被告宋锡超的家庭成员，承诺共同承担偿还本息的责任。2010年2月27日，原告与被告宋锡超签订借款借据，约定借款金额20000元，借款期限为2010年2月27日至2012年8月27日，月利率7.425‰，逾期罚息月利率为11.1375‰。借款期限届满后，经催收二被告仍未履行偿还义务。
以上事实，有原告提交的农户小额信用贷款授权授权申请书、借款借据及原告的当庭陈述为据。
本院认为，原告与被告宋锡超、罗立英之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效。借款人宋锡超、罗立英应当按照借款合同的约定及时偿还借款本金和支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋锡超、罗立英在本判决生效后十五日内偿还借款本金20000元及利息（自2010年2月27日至2013年2月27日，按月利率7.425‰计算利息；自2013年2月28日至实际还款之日止，按月利率11.1375‰计算利息）。
如果被告宋锡超、罗立英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告宋锡超，罗立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何太斌
代理审判员 侯 港
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万颖婕
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第193号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人王XX，男，1964年11月01日生，回族，昭阳区人，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年12月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人谢立省，云南宏通律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2015）第70号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起�诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员许宁出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人谢立省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11时13时许，被告人王XX因琐事与被害人钱XX在昭阳区洒渔巡龙村钱XX家附近发生吵闹，后王XX将钱XX打伤。经鉴定，钱XX的损伤为轻伤二级。
该案在审理前，被告人王XX的家属已支付受害人钱XX住院期间的医药费等费用共计4461.5元，该案在庭审后，被告人王XX委托其亲属与被害人钱XX达成赔偿协议，自愿一次性赔偿被害人钱XX医疗费等费用，被害人钱XX出具谅解书，请求对被告人王XX从轻处罚。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人钱XX的陈述，证人证言，被告人王XX的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，撤诉申请，谅解书，收条，被告�身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人王XX的辩护人提出被告人在事发后积极参与救治，有良好的认罪态度的辩护观点成立，本院予以采纳，其它辩护观点不成立，本院不予以采纳。鉴于被告人王XX认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿受害人，取得受害人谅解，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨选坤
代理审判员 ： 周 洁
人民陪审员 ：李忠艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ：王荣锦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5097号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4544号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日凌晨，被告人陈某某在上海市浦东新区雪野二路XXX号上海第七建筑有限公司国家电网工地宿舍6号楼112室，窃得被害人王某的黑色IPHONE4移动电话1部，价值人民币850元。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
2014年6月22日3时许，被告人陈某某在上海市闵行区立跃路近新骏北路星宇建设工地宿舍1号楼103室，窃得被害人叶某某的白色IPHONE4移动电话1部，价值人民币750元。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
2014年6月22日4时许，被告人陈某某在上海市闵行区浦申南路闵行区丰收河及支河工程项目部宿舍，窃得被害人郭某某的金色IPHONE5S移动电话1部，价值人民币3，632元。
2014年6月24日5时许，被告人陈某某在其暂住处被公安人员抓获，其随身携带的上述赃物金色IPHONE5S移动电话1部被同时查获。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、叶某某、郭某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，调取证据清单，有关照片，价格鉴定意见书，劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某某在庭审中能如实供述罪行，并认罪、悔罪，且赃物已被追缴发还，酌情从轻处罚。辩护人所提的可对被告人陈某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第554号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人马丽君，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧、杨甜，被告人张某某及其辩护人马丽君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月，被告人张某某为从事非法黄金期货交易，在未经国家主管部门批准或许可的情况下，成立上海易晶投资管理有限公司（以下简称“易晶公司”），租赁本区荣乐东路绿地大厦14楼作为其经营场所，向社会大量招聘没有黄金期货交易经纪人资格的人员经过“黄金投资话术”等业务培训后担任经纪人，通过拨打社会公众电话，推销、居间介绍该公司代理的金汇海纳黄金投资交易平台，吸引客户在金汇海纳网站上注册开户并使用MT4软件进行黄金期货交易。其黄金期货交易采用标准化合约交易，实行保证金（杠杆比例1：50）、双向交易、当日无负债结算等制度。
经审计，2011年11月至2012年5月，易晶公司客户交易数额为人民币18，350，000余元。
2013年6月3日，被告人张某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、俞某某的证言，远程勘验笔录，企业法人营业执照、档案机读材料，公安机关调取的客户信息汇总表、金汇海纳金银制品买卖合同，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的案发经过及被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某某到案后的交代态度较好，亦可酌情从轻处罚，但根据本案的实际情况，本院不采纳辩护人关于对被告人张某某适用缓刑的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1441号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许XX。
辩护人李美兰，上海永盈律师事务所律师。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1328号起诉书指控被告人许XX犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月起，被告人许XX夫妇在本区共富路XXX号“笑笑棋牌室”内，设置两张麻将台招揽赌客以“晃晃麻将”形式进行赌博并从中抽头渔利。2015年4月29日15时许，当潘宝新、吴水英等4人以“晃晃麻将”形式在棋牌室内进行赌博时被民警当场查获。该院认为被告人许XX具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人许XX拘役四个月至拘役五个月，并处罚金。
被告人许XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许XX犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许XX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年8月28日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃款赃物，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年八月五日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2571号
原告内江市联运公司，住所地：内江市车务段装卸机械修理厂汽修车间。
法定代表人孙强。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
被告余前厚，男，汉族。
委托代理人钟建华，男，汉族，系社区推荐的公民代理。
原告内江市联运公司与被告余前厚排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告内江市联运公司及其委托代理人张友新、被告余前厚及其委托代理人钟建华到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解期间105日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告内江市联运公司诉称，原告辖属的内江市市中区朝阳镇汽车站停车场、办公室，占地1200平方米，由原告于2001年向内江市市中区计委、规划等单位申报，经相关部门批准，于2001年12月13日取得《建设用地规划许可证》。之后原告投资修建朝阳镇汽车站停车场、办公室，完工后投入使用。约2011年间，被告未经原告允许，也未经原告上级部门同意，未经任何部门批准，擅自在原告所属的朝阳镇汽车站内搭建猪圈，从事生猪喂养及屠宰等经营活动。原告多次找被告，要求被告将猪圈搬迁、拆除，被告一直置之不理，故原告诉至法院，请求判令被告排除妨害，立即拆除侵害原告所属车站搭建的猪圈、地磅及配电箱，赔偿损失50，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告余前厚辩称，原告所述与事实不符，2008年被告购买了黄万勇的寮棚及地磅，黄万勇就把租赁权转给了被告。后被告与谢志刚合伙做生意，由谢志刚负责去租用场地，租赁的就是讼争场地，租赁期间为2010年10月31号至2013年9月30号，到期后被告要求原告续租，原告予以拒绝。被告与谢志刚共同租赁讼争场地，原、被告之间存在合同关系或其他关系，且原告不具有合法的物权，因此本案应为租赁合同纠纷。被告在2011年搭建了猪圈，原告未提出异议。被告的行为并未给原告造成损失，原告不将场地继续租赁给被告侵犯了被告的优先承租权。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告内江市联运公司于2001年12月取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，并修建了朝阳镇汽车站停车场、办公室等临时建筑。之后原告将停车场、办公室租赁给朝阳镇政府，政府将场地转租给黄万勇，黄万勇将场地转租给被告余前厚。被告购买了场地上的地磅、寮棚、配电箱等设施，在使用场地时将场地原有的寮棚改建为猪圈。原告与朝阳镇政府租赁到期后，原告将场地收回后租赁给谢志刚，租赁期间自2010年10月起至2013年9月30日止，此期间内仍由被告在使用该场地。原告与谢志刚租赁到期后，双方未续租。原告多次要求被告拆除猪圈均无果。2014年6月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告撤回要求被告赔偿损失50，000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、法定代表人孙强的身份证复印件、建设项目选址意见、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、内江市市中区规划管理办公室内市区规管发（2001）74号文件、内江市市中区计划委员会内市区计发（2001）103号文件、规划图、内江市市中区朝阳镇社会事业服务中心证明、照片三张、以及被告提供的照片九张等有效证据及原、被告的陈述、谢志刚的证明在案为凭。
本院认为，原告内江市联运公司经相关部门批准并取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》后，修建了讼争场地，其使用权、管理权应受法律保护。被告余前厚购买了该场地上的地磅、配电箱、寮棚等设施，未经原告许可将寮棚改建为猪圈，系侵权行为，且现被告与原告之间没有租赁关系，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告要求被告排除妨害，拆除在原告所有的车站内搭建的猪圈、地磅、配电箱等设施的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的其与谢志刚合伙租赁讼争场地，原、被告之间存在租赁关系，本案应变更为租赁合同纠纷、原告对讼争场地没有合法物权、原告侵犯被告优先承租权的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余前厚在本判决生效后二十日内拆除内江市市中区朝阳镇汽车站停车场内的猪圈、地磅、配电箱。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告余前厚负担50元，原告内江市联运公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘立红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02327号
原告：任侠英，女，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋怀宇，男，1997年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年11月16日立案受理了原告任侠英与被告蒋怀宇民间借贷纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告任侠英的委托代理人张晔到庭参加诉讼，被告蒋怀宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，被告向我借款7200元，并出具了借条一张，约定的还款日期为2015年7月28日。借款到期后，我曾多次向被告催要借款，但被告拒不支付，至今分文未付。现起诉要求被告偿还借款7200元及逾期还款利息（利息按每天1元计算至本息还清之日至）。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张，用以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，借款数额为7200元，约定的还款日期是2015年7月28日，并约定如逾期付款每天加付1元利息，但被告至今未履行还款义务。
被告蒋怀宇未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2015年7月26日，被告向原告借款7200元并出具了借条一张。约定的还款时间为2015年7月28日，如逾期还款每天加付1元利息。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7200元未偿还，事实清楚，证据确实、充分，依法应予清偿。双方约定的还款时间是2015年7月28日，但被告至今未偿还借款。原告主张被告应按约定支付逾期还款的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋怀宇于本判决生效后10日内偿还原告任侠英借款7200元及利息（自2015年7月28日起按每天1元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王莎莎
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03012号
原告谭友文，男，1950年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告徐胜芳，女，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告山西省古建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗上桥村大榜田经济合作社，注册号500106300009630。
负责人曹忠宪，该公司经理。
被告重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇檬子太平街18号，组织机构代码75929555-3。
法定代表人孙长春，该公司总经理。
委托代理人陈东风，男，1959年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谭友文、徐胜芳与被告山西省古建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称古建筑重庆分公司）、重庆市千方金野木瓜开发有限公司（以下简称野木瓜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭友文、原告徐胜芳的委托代理人谭友文、被告野木瓜公司的委托代理人陈东风到庭参加了诉讼；被告古建筑重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭友文、徐胜芳诉称，2010年被告古建筑重庆分公司承建了重庆市潼南区XX镇XX商业街商品房，先后在原告处购买建筑材料砖，到2010年12月30日累计货款163353.5元，原告与被告野木瓜公司进行了结算，被告古建筑重庆分公司支付了10万元，余下63353.5元。因被告古建筑重庆分公司无力支付原告货款，作为建设单位的被告野木瓜公司与原告签订了协议，被告野木瓜公司代为被告古建筑重庆分公司支付货款，并用自己开发的房屋作为担保。后经原告多次催收无果。为此，原告诉请法院判决：1、被告古建筑重庆分公司支付原告货款63353.50元及逾期支付的资金利息（同期贷款利息计算）1万元；2、被告野木瓜公司对被告古建筑重庆分公司的债务承担连带清偿责任。
被告古建筑重庆分公司未作答辩。
被告野木瓜公司辩称，被告古建筑重庆分公司承建的房屋系被告野木瓜公司开发，被告野木瓜公司尚欠被告古建筑重庆分公司的工程款，因此被告野木瓜公司愿意对被告古建筑重庆分公司的债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年5月30日，被告古建筑重庆分公司与原告对被告购买原告水泥预制板进行结算。在结算清单上载明，被告古建筑重庆分公司共向原告购买了163353.50元的预制板，已付10万元，下欠63353.50元，被告古建筑重庆分公司的负责人曹中宪在结算清单上签字确认。
2012年4月22日，因被告古建筑重庆分公司未支付货款，原告及另案债权人李某某、周某某与被告野木瓜公司工作人员陈某甲，并邀请潼南区XX镇干部陈某乙，就被告古建筑重庆分公司欠材料款一事形成会议纪要，纪要的主要内容有：…3、欠款明细和结算方式：（二）、谭友文：16万左右，已支付8万元左右，余款8万元左右，以实际单据结算，多退少补。…4、由被告野木瓜公司将曹中宪所承建的XX新街的三个单间门面（楼梯间）和二、三楼单间住房各1间，以签订售房合同的方式，抵售给三位材料供应商等内容。
上述事实，有原告的陈述、结算清单、会议纪要在卷佐证，经本院开庭质证，足以采信。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告古建筑重庆分公司存在买卖合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。原告提交的结算清单上有被告古建筑重庆分公司负责人签字确认，本院对清单上载明的欠款数额63353.50元予以认定。原告与被告结算后，被告未支付货款，原告请求有政府工作人员等参加的会议对债权债务予以确认，并可视为对债务的催收，但被告仍未支付，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款并赔偿资金占用损失的违约责任，因此原告请求被告古建筑重庆分公司支付货款63353.50元的诉讼请求本院予以支持。双方对逾期支付货款造成的损失没有约定计算方法，其损失可以按中国人民银行同期贷款利率计算，但原告只要求被告赔偿损失1万元，其请求并未超过造成的损失，是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告野木瓜公司作为被告古建筑重庆分公司承建工程的建设单位，且愿意对被告古建筑重庆分公司的债务承担连带清偿责任，亦不损害他人的合法权益，因此原告请求被告野木瓜公司对被告古建筑重庆分公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省古建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内向原告谭友文、徐胜芳支付货款63353.50元，并赔偿资金占用损失10000元。
二、被告重庆市千方金野木瓜开发有限公司对被告山西省古建筑工程有限公司重庆分公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2133元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1972号
原告上海炳南物资有限公司。
法定代表人卫炳南，董事长。
委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。
被告上海孚圩建筑设备有限公司。
法定代表人汪建初。
原告上海炳南物资有限公司与被告上海孚圩建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海炳南物资有限公司诉称，2014年3月13日至2015年4月7日期间，原告向被告供应金属焊丝，共计货款人民币（以下币种同）361，465元。后被告支付了货款195，025元，余款166，440经原告催讨，被告向原告开具了相同金额的支票一张，后因被告账户存款不足而无法承兑。故原告起诉，请求判令被告支付货款166，440元及逾期利息（自2015年4月8日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、江苏银行支票1张，证明被告欠原告166，440元货款的事实；
2、2014年3月13日到2015年4月7日的增值税专用发票1组，证明原告向被告开具全额发票，总金额为361，465元；
3、进账单凭证1组，证明原、被告之间有收货和付款的实际行为。
被告上海孚圩建筑设备有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海孚圩建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海炳南物资有限公司货款166，440元；
二、被告上海孚圩建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海炳南物资有限公司以166，440元为本金，自2015年4月8日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，629元，减半收取计1，814.50元，由被告上海孚圩建筑设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年八月十七日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。