广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第720号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人黎润芬，广东创誉律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区怡利贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杜健祥。
被告佛山市顺德区正润电器有制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人张培聪。
被告杜健祥。
被告仁化县中纺城实业发展有限公司，住所地仁化县。
法定代表人杜健祥。
委托代理人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区怡利贸易有限公司（以下简称怡利公司）、佛山市顺德区正润电器制品有限公司（以下简称正润公司）、杜健祥、仁化县中纺城实业发展有限公司（以下简称中纺城公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员张红月担任审判长，与审判员彭彬、江健怡组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭景华及被告中纺城公司的委托代理人陈祯辉到庭参加庭审，被告怡利公司、正润公司、杜健祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了给被告怡利公司提供信贷、融资上的便利，原告与被告正润公司、杜健祥签订了《最高额保证合同》，并与被告中纺城公司签订了《最高额抵押合同》，以担保被告怡利公司在特定期间与原告发生的债务（包括人民币／外币贷款、商业汇票承兑、国内信用证、买方押汇等），具体如下：
（1）2013年9月27日，原告与被告正润公司、杜健祥签订了《最高额保证合同》，约定被告正润公司、杜健祥自愿为被告怡利公司自2013年9月27日至2018年12月31日期间向原告办理约定的各类业务而产生的债务提供担保，担保的债权最高余额为30000000元；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、律师费等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
（2）2013年9月23日，原告与被告中纺城公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告中纺城公司自愿将《抵押物清单》所列之财产抵押给原告，为被告怡利公司自2013年9月23日至2018年12月31日期间向原告办理约定的各类业务而产生的债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为38960000元；抵押担保的范围包括借款本金、利息等以及原告实现债权的一切费用。
2013年10月8日，原告与被告怡利公司签订了一系列债权债务合同，具体如下：
单位：元
合同号授信品种币种金额2013顺商字第094号流动资金贷款人民币元20000000本金小计20000000利息500002013顺承字第424号银行承兑汇票人民币元3000000小计3000000利息0合计23050000上述合同签订后，原告依约分别于2013年10月12日向被告怡利公司发放20000000元贷款，2013年10月17日发放银行承兑汇票3000000元，原告已依约履行全部义务后，发现被告怡利公司近日存在生产经营严重困难，财务状况恶化且企业处于停产停业状态，众多供应商上门要求拉走货物、机器等财物抵债，保证人即法定代表人无法联系、去向不明，无法正常履行职责，及企业正在转移和隐匿其名下的相关资产等严重危及原告债权安全的情形。依照合同约定，原告宣布被告怡利公司的借款立即到期并要求其偿还全部债务，被告正润公司、杜健祥对于被告怡利公司未履行之债务承担连带保证责任，被告中纺城公司承担抵押担保义务。经过原告多次催告，各被告至今仍然未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告怡利公司立即向原告支付借款本金人民币23000000元（其中人民币流动资金贷款20000000元，银行承兑汇票本金3000000元）及其相应利息50000元（利息从2013年11月4日起，并按合同约定的计息方式主张至本息实际清偿之日止）；2.被告正润公司、杜健祥对于被告怡利公司的上述债务承担连带保证责任；3.原告对于被告中纺城公司提供的涉案抵押物［即座落于韶关市仁化县城大岭工业园的三块国有土地，权属证书编号分别是：仁国用（2005）第0100534号、仁国用（2005）第0100535号、仁国用（2005）第0100536号，详见《抵押物清单》］具有优先受偿权；4.上述被告向原告支付律师费100000元；5.上述被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费等。在庭审后，原告明确其在第一项诉求中所主张的利息是指以流动资金贷款20000000元为本金，按照贷款年利率6%，从2013年12月21日计算至2014年10月11日，从2014年10月12日按照贷款年利率6%上浮50%计算至实际清偿之日止，被告怡利公司实际上已将2013年12月20日之前的利息付清（包括原告在诉状中主张的50000元）。
被告中纺城公司辩称，原告与被告怡利公司之间20000000元的借贷关系，我方认为原告应提供交易流水才能确认该债权，承兑汇票3000000元中对应的有900000元是保证金，原告在诉请中应予扣减。中纺城公司股东李管南现在已找不到，不能按期支付11月份以后的贷款利息，致使原告提前收贷。另外对于3000000元承兑汇票，我方不知道是否已实际承兑，原告是否已支付了相应款项。如果已承兑及已支付，则我方认可本案中的3000000元债权。对于原告主张的律师费，原告应提供合同、发票及银行入账证明以证明律师费已产生。若不能提供，我方不同意原告该项请求。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据以及被告中纺城公司的质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份（均为复印件），原告负责人身份证明1份（原件）、被告怡利公司工商登记资料、营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件），被告正润公司工商登记资料、营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件），被告中纺城公司工商登记资料、营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件），被告杜健祥身份证1份（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告中纺城公司质证认为没有异议。
证据2.《人民币流动资金贷款合同》1份（合同编号2013年顺商字第094号）、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）1份（均为原件），证明原告与被告签订贷款合同，合同约定了贷款期限、违约责任等事项，原告已依约向被告怡利公司发放贷款20000000元。
被告中纺城公司质证认为对证据的真实性没有异议，但不能充分显示原告已支付了该贷款。
证据3.《银行承兑协议》1份（合同编号：2013顺承字第424号）、银行承兑汇票各1份（均为原件），证明原告对被告怡利公司向其申请签发的商业汇票进行承兑（汇票金额为人民币3000000元），并约定承兑手续费、承兑承诺费、汇票到期垫款利息的计算方式以及双方权利义务、违约责任、救济措施等。
被告中纺城公司质证认为对证据的真实性没有异议，对应承兑汇票款3000000元有900000元的保证金，原告应在诉请中予以扣减。且承兑汇票是否已实际承兑被告不清楚，若原告已承兑，则被告认可3000000元债权，若未承兑则被告不认可3000000元债权。
证据4.《最高额保证合同》2份（原件，合同编号分别为：2013年顺最高保字第166、167号），证明被告正润公司、杜健祥对被告怡利公司在特定期间与原告之间的一系列债务提供保证担保，并约定担保责任的最高限额、保证期间、担保范围、违约责任等具体事宜。
被告中纺城公司质证认为对证据的真实性没有异议。
证据5.《最高额抵押合同》1份（原件，编号：2013年顺最高抵字第096号）、他项权证3份［原件，证号分别为：仁他项（2013）第0100060号、仁他项（2013）第0100061号、仁他项（2013）第0100062号］，证明被告中纺城公司对被告怡利公司在特定期间与原告之间的一系列债务提供最高额抵押担保，将涉案房地产抵押给原告，并约定担保责任的最高限额、担保范围、违约责任等具体事宜。
被告中纺城公司质证认为对证据的真实性没有异议，被告中纺城公司只在其提供的担保物的价值范围内承担担保责任。
证据6.现场图片5张，证明被告怡利公司的经营场所处于停业、歇业状态，严重危及原告债权安全，原告依约提前宣布全部债权到期及起诉收回债权。
被告中纺城公司质证认为对证据的真实性无异议。
被告中纺城公司在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据以及原告的质证意见如下：
证据1.市场主体基本登记信息查询打印件1份（加盖中纺城公司公章）、组织机构代码证复印件1份（加盖中纺城公司公章），证明被告中纺城公司的诉讼主体资格。
原告质证认为没有异议。
被告怡利公司、正润公司、杜健祥既没有答辩，亦没向本院提供任何证据。
经庭审辩证、质证，本院认证认为，原告和被告中纺城公司对对方提供的证据的真实性均无异议，且被告怡利公司、正润公司、杜健祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告和被告中纺城公司提供的证据的真实性以确认。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告中纺城公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告中纺城公司自愿将其座落于韶关市仁化县城大岭工业园的三块国有土地［权属证书编号分别是：仁国用（2005）第0100534号、仁国用（2005）第0100535号、仁国用（2005）第0100536号］抵押给原告，为被告1自2013年9月23日至2018年12月31日期间向原告办理约定的各类业务而产生的债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为38960000元；抵押担保的范围包括借款本金、利息等以及原告实现债权的一切费用。2013年9月27日，原告与被告正润公司、杜健祥签订了《最高额保证合同》，约定自愿为被告怡利公司自2013年9月27日至2018年12月31日期间向原告办理约定的各类业务而产生的债务提供担保，担保的债权最高余额为30000000元；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、律师费等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年10月11日，原告与被告怡利公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款期限为2013年10月12日至2014年10月11日，涉案20000000元贷款的年利率为6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告怡利公司的生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责等情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告怡利公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对被告怡利公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，双方还于2013年10月16日签订《银行承兑协议》，约定：被告怡利公司申请原告对其签发票面金额为3000000元的商业汇票（汇票号码1050005322248868），出票日期2013年10月17日，汇票到期日2014年4月17日；被告怡利公司将900000元存入保证金专户为上述汇票承兑提供质押担保，保证金的利息按中国人民银行公布的同期同档次的存款利率计算利息，利息由原告直接计入被告怡利公司保证金专户；被告怡利公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户（账号44001667310053004242），无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由原告将票款足额划至原告账户；被告怡利公司的生产经营出现严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责等情形，原告有权在汇票尚未到期并且被告怡利公司未足额缴存应付票款的，要求其足额缴存应付票款或者从本协议约定的保证金账户和被告怡利公司在原告和中国建设银行系统内开立的其他账户中扣划等于到期应付票款的款项且无须事先通知被告怡利公司，以备到期付款。
另查明，本院于2013年11月6日受理了原告提起的涉案诉讼后，于2013年12月31日向被告怡利公司送达了应诉文书。原告在庭后提供的补充说明中陈述称：被告怡利公司仅是将2013年12月20日之前的利息付清（包括原告在诉状中主张的50000元），对2013年12月20日之后的利息尚未支付。被告中纺城公司对此无异议，并称以银行系统数据为准。
再查明，原告在庭后提供的补充说明中确认上述900000元保证金于2013年10月15日存入被告怡利公司在原告处开设的保证金专户。而中国人民银行公布的六个月定期存款年利率为3.05%。
本院认为，原告与被告怡利公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》以及借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
原告已依约向被告怡利公司发放了贷款20000000元，而相关合同约定，如借款人发生资信状况恶化的情形，原告有权宣布贷款立即到期，故在被告怡利公司经营出现严重困难，并严重威胁原告的债权实现的情况下，原告根据合同的上述约定有权解除合同，并宣布涉案合同项下债务全部立即到期。原告提出涉诉主张的诉讼材料于2013年12月31日由本院送达给被告怡利公司，即2013年12月31日应视为原告宣布涉案20000000元贷款提前到期日，故原告要求被告怡利公司偿还贷款本金20000000元的诉请有理，应予支持；在利息计算方面，由前述可知，涉案贷款既然已于2013年12月31日提前到期，那么贷款利息应以20000000元为本金，按照贷款年利率6%从2013年12月21日计算至同年12月31日，之后的利息则按照贷款年利率6%上浮50%从2014年1月1日计算至实际清偿之日止，但原告诉请中提出以20000000元为本金，按照贷款年利率6%，从2013年12月21日计算至2014年10月11日，从2014年10月12日按照贷款年利率6%上浮50%计算至实际清偿之日止的利息低于前述依约计算的利息标准，这是其对自身权利的处分，故本院支持认定其该诉请中对利息的计算标准。另外，被告怡利公司作为出票人已于2013年10月17日签发票面金额为3000000元的承兑汇票，票面载明“该汇票由原告承兑，到期无条件付款”，尽管目前该汇票尚未到期，但根据《银行承兑协议》中关于“被告怡利公司的生产经营出现严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责等情形，原告有权在汇票尚未到期并且被告怡利公司未足额缴存应付票款的，要求其足额缴存应付票款或者从本协议约定的保证金账户和被告怡利公司在原告和中国建设银行系统内开立的其他账户中扣划等于到期应付票款的款项且无须事先通知被告怡利公司”的约定，原告为保障自身债权的实现，有权在被告怡利公司出现经营严重困难的情形下要求其提前支付票款3000000元，另外，鉴于就该3000000元票款，被告怡利公司提供了900000元保证金作质押担保，故相关被告提出在核算应付票款时，应将该900000元保证金予以扣除的意见符合合同的约定及相关法律的规定，原告认为无需扣划该保证金的意见缺乏理据支持。该900000元保证金的利息从其存入之时即2013年10月15至今已有半年，按照中国人民银行公布的六个月定期存款年利率3.05%的标准核算900000元保证金六个月的存款利息应为13725元（900000元×3.05%÷2），由此在扣减上述保证金本息金额后，被告怡利公司应支付的票款数额为2086275元。
被告正润公司、杜健祥作为涉案债务的连带责任保证人对于被告怡利公司的上述债务，依法应在最高限额30000000元的额度内承担连带清偿责任。
为确保上述合同的履行，被告中纺城公司以其座落于广东省韶关市仁化县城大岭工业园的三块国有土地［权属证书编号分别是：仁国用（2005）第0100534号、仁国用（2005）第0100535号、仁国用（2005）第0100536号］为上述债务提供最高限额为38960000元的抵押担保，上述抵押物已到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，为此应按照已办理抵押登记的抵押物的价值范围在最高限额38960000元的额度内承担抵押责任。
对于原告主张的律师代理费100000元的问题，因原告未能提供相关的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告中纺城公司不同意支付律师代理费的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区怡利贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金20000000元、利息（利息的计算方法：以实际欠款为本金，按照贷款年利率6%，从2013年12月21日计算至2014年10月11日，从2014年10月12日按照贷款年利率6%上浮50%计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区怡利贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票款2086275元；
三、被告佛山市顺德区正润电器制品有限公司、杜健祥对被告佛山市顺德区怡利贸易有限公司的上述债务在最高限额30000000元的额度内承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告仁化县中纺城实业发展有限公司提供的座落于广东省韶关市仁化县城大岭工业园的三块国有土地［权属证书编号分别是：仁国用（2005）第0100534号、仁国用（2005）第0100535号、仁国用（2005）第0100536号］按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在最高限额为38960000元的额度内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157550元，财产保全费5000元，合共162550元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担8128元，由被告佛山市顺德区怡利贸易有限公司、佛山市顺德区正润电器制品有限公司、杜健祥、仁化县中纺城实业发展有限公司负担154422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张红月
审判员 彭 彬
审判员 江健怡
二〇一四年四月十五日
书记员 杨韵纳
陈美彤