昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6939号
原告:曾智豪，男，汉族，1984年9月27日生，广东省佛山市人，大专文化，云南融霞新能源开发有限公司工作，现住址：昆明市高新区，
委托诉讼代理人：金尚江、李军，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马红俊，男，回族，1962年3月3日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人:普文华，系民族法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告曾智豪诉被告马红俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾智豪本人及其委托诉讼代理人金尚江、李军，被告马红俊的委托诉讼代理人普文华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾智豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共计人民币126182.52元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，在昆明市西山区海口街道办事处200号农机站内，因杨柄玉与吕少娟对房屋租赁问题发生肢体冲突，吕少娟之子曾智豪在劝架过程中被马红俊无故大力拉扯，致原告右手受伤。事故发生后，原告到医院检查显示其右手第4掌骨骨折，经鉴定，原告此次损伤程度为轻伤二级。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马红俊辩称，2017年5月25日原、被告确实在海口200号见过面，因杨柄玉与吕少娟对房屋租赁问题发生肢体冲突时，原被告双方当时在场劝架，在劝架过程中被告没有对原告的生命权、身体权、健康权进行侵害或者其他侵权行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告身份证一份，调解书一份，云南省劳动合同书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《急诊病例及成都军区昆明总医院X线诊断报告单》一份（急诊病例1份、X线诊断报告单2份）；欲证明：原告受伤的事实。经质证，被告对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，认为报告单上均无医院加盖的公章，本院认为该份证据有医师签名，来源形式合法，且不违反法律规定，故本院予以确认。2、原告提交的《诊疗费用票据及鉴定费票据》一份（医疗费发票8张，鉴定费发票1张）；欲证明：原告因受伤到医院就诊支付费用5447.52元；原告伤情评估及后期医疗费、误工费、护理费、营养费等鉴定产生的费用1990元。经质证，被告对该证据的真实性及合法性无异议，但认为与本案无关，因被告不存在对原告的侵权行为。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提交的《昆明法医院司法鉴定意见书》复印件一份；欲证明：原告经司法鉴定损伤程度为轻伤二级。经质证，被告认为原告未提供证据原件，故不予质证。本院认为，原告在庭审后补交了一份来自鉴定中心出具的证明，该证明表明原告到该鉴定中心做过伤情鉴定，据此该份证据来源形式要件合法，不违反法律规定，故本院予以确认。4、原告提交的《云南鼎丰司法鉴定意见书》一份；欲证明：原告经司法鉴定后期医疗费4000元、误工期60天、护理期为30日、营养期为30日。经质证，被告对该证据真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，认为鉴定报告是个人委托的，鉴定内容中原告住院内容及原告举证的其他证据是相互矛盾的。本院认为，该份证据符合证据形式要件，不违反法律规定，对证据真实性本院予以确认,但对误工期、护理期、营养期的鉴定，因不符合法律规定，本院不予确认。5、原告提交的工作收入证明、公司营业执照、劳动合同、请假条、津贴表、证明、会计凭证工资表各一份；欲证明：原告在云南融霞新能源开发有限公司工作月收入28400元及公司注册情况等。经质证，被告除对劳动合同、公司营业执照真实性无异议，对其他证据均不予认可，认为原告在自己家公司工作所出具的证据不真实，劳动合同签订的公司及原告所表述的不是一个公司。本院除对该份证据中的请假条不予认可，其余证据的真实性均予以确认，但证明内容将结合其他证据予以评述。6、原告提交的《录音录像视频》一份；欲证明：被告对原告存在侵权行为，并造成原告受伤的结果。经质证，被告对该份证据真实性、关联性、合法性予以认可，证明目的不予认可，认为从视频中被告没有对原告实施任何伤害的行为。本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日，在昆明市西山区海口200号农机站内，因案外人杨柄玉与吕少娟针对房屋租赁问题发生肢体冲突，原、被告均在场劝阻二人（原告系案外人吕少娟之子），在劝阻过程中，被告拉扯了原告的右手臂，致原告右手受伤。事故发生后，原告当天到成都军区昆明总医院就诊，医院检查显示：其右手第4掌骨基底部骨质结构不连续，断端错位，余右手骨质结构未见明确异常。2017年5月31日，原告到云南新新华医院住院治疗，共计住院8天，诊断为：右手第四掌骨基底部闭合性骨折。出院医嘱为：继续佩戴支具一月后复查，考虑去除支具；注意休息，不适门诊返诊。2017年2月29日昆明法医院司法鉴定中心出具昆明法医院司法鉴定中心【2017】LC鉴字第1421号鉴定意见书，鉴定意见为：曾智豪此次损伤的损伤程度鉴定为轻伤二（贰）级。2017年6月14日云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎【2017】临鉴字第900410号鉴定意见书，鉴定意见为：曾智豪的后期医疗费用评估为人民币肆仟（4000）元。原、被告双方曾于2017年6月28日在海口派出所进行调解，未达成调解协议。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权等民事权益，公民的民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原、被告在劝阻案外人矛盾纠纷过程中，被告存在拉扯原告右手的行为，致使原告右手受伤。后经鉴定原告受伤程度达到轻伤二级，对原告受伤原因被告虽不予认可，认为原告受伤不是因其行为所致，但被告未提交相应证据证实原告的伤情系他人或原告自身行为所造成。本院认为，原告在受伤后，及时报警并去派出所做了笔录，及时到医院就医，虽然未有明显证据证实原告的伤系被告殴打或采用其他暴力方式造成，但现有证据证实原告受伤时，只有原、被告双方存在身体接触，即被告拉扯了原告的右手，该行为完全存在造成原告右手受伤的可能，故本院认为原告的受伤系因被告行为所致，被告应对原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。
关于原告本次事故产生的经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》等法律规定本院做如下确认：第一，对于原告主张的医疗费5447.52元,但原告仅提供3967.97元的医疗费发票，故本院只支持医疗费3967.97元；第二，对于后期医疗费4000元，经司法鉴定符合法律规定，本院予以确认；第三，对于误工费56800元，原告共住院8天，原告在出院后并未有医院出具需要休息的医嘱，故根据原告受伤情况及住院天数，本院只确认误工期为8天，对于误工费的具体数额，虽然原告提供了在云南融霞新能源开发有限公司工作的收入证明，但本院认为原告月收入已远远超过需要缴纳个人所得税收的标准，原告未能提交个人所得税的完税凭证，故本院不予支持，对于误工费根据原告从事的工作性质，本院参照2016年城镇国有单位在岗职工平均工资计算原告的误工费为：78904÷365×8=1729.4元；第四，对于护理费4645元，原告未提供在住院期间医疗机构认为原告需要护理的证明，在出院医嘱中也没有明确原告在出院后需要进行护理的说明，故本院不予支持；第五，对于住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以确认；第六，对于营养费1500元，因出院医嘱中未注明原告在住院及出院后需要加强营养，但根据原告的伤情，加强营养符合客观需要，本院酌情支持500元；第七，对于鉴定费1990元，原告在昆明法医院司法鉴定中心鉴定支出损伤程度鉴定费790元，后期医疗评估鉴定费，误工期护理期营养期评定鉴定费共计1200元，原告未能将后期医疗费与三期鉴定费用进行区分，因三期鉴定不符合法律规定，不予确认，相应的鉴定费应由原告自行承担，本院只确认600元，综上，本院支持原告主张的鉴定费共计1390元。第八，对于交通费1000元，原告虽未提交相关的票据予以证实，但考虑本案实际情况原告因交通事故需要住院，出院后要进行复查，客观上确实产生了交通费，本院酌情支持500元；第九，对于精神损害赔偿金50000元，因本次事故未造成原告伤残，且原告的受伤程度未达到法律规定的适用精神损害赔偿的相关规定，故本院不予支持。综上，本院确认本次事故给原告造成的损失为：医疗费3967.97元、后期医疗费4000元、误工费1729.4元、交通费500元、住院伙食费800元、鉴定费1390元、营养费500元，合计12887.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告马红俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾智豪各项经济损失共计人民币12887.37元；
二、驳回原告曾智豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2838元（原告已预交），由原告曾智豪承担1000元，被告马红俊承担1838元（于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王新华
人民陪审员 杨海莲
人民陪审员 欧 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓婷婷