北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17498号
原告张旭，男，1980年9月25日出生。
委托代理人袁琼，北京安卓律师事务所律师。
被告张春成，男，1973年2月1日出生。
被告文昊，男，1981年3月31日出生。
原告张旭与被告张春成、文昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员孟伟、祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人袁琼到庭参加诉讼。被告张春成经本院公告送达出庭传票，被告文昊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张旭起诉称：2015年8月6日，张春成向张旭借款50万元，并出具了借条一张，双方约定2015年10月5日还款。2015年8月21日，张春成向张旭借款20万元，并出具了借条一张，双方约定2015年10月21日还款。在上述期限，张春成并未还款。2015年12月16日，双方签订了《借款合同》，约定张春成向张旭借款85万元，期限至2015年12月23日，利息为3％，若延期归还，则延期利息为每月3％；文昊就上述款项承担连带责任保证。2015年12月17日，张旭向张春成转款26.5万元。2016年1月26日，张春成再次向张旭借款20万元。张春成总计借出本金116.5万元，但至今张春成未支付利息，也未返还本金。经张旭多次催告，张春成至今仍未支付上述款项。张旭与张春成协商未果，故诉至法院，请求判令：1、张春成返还借款116.5万元，并从2015年12月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向张旭支付利息损失至款项实际付清之日止（暂计算至2016年5月20日，数额为137819.20元）；2、文昊就上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由张春成、文昊共同承担。
原告张旭向本院提交以下证据予以证明：1、2015年8月5日借条、2015年8月6日中国工商银行汇款明细清单；2、2015年8月21日借条、2015年8月22日中国工商银行汇款明细清单；3、《借款合同》、2015年12月17日北京银行电汇凭证；4、2016年1月26日北京银行电汇凭证；5、结婚证。
被告张春成、文昊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。但本案审理过程中，本院电话联系了被告文昊，其在电话中陈述：经其介绍，张旭与张春成相识，张旭向张春成提供了50万元借款，后来张旭与张春成单独进行联系，又发生了一些借贷。签订《借款合同》的时候，张春成让文昊去给其作担保，所以文昊就在合同上签字了。借款期限届满后，张旭于2016年春节期间到文昊家里说过还款的事情，还说他要找张春成。文昊并未还过款，因为认为应该找张春成一起还。
经本院庭审质证，原告张旭提交的以上证据1-5均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，张旭与文昊系朋友关系，经文昊介绍，张旭与张春成相识。2015年8月5日，张春成给张旭出具借条，载明：今借张旭50万元整，借款期2个月。次日，张旭让其妻子杨某给张春成转账50万元。2015年8月21日，张春成给张旭出具借条，载明：今借张旭20万元整，借款人张春成于2015年10月21日还款。次日，张旭的妻子杨某给张春成转账20万元。以上两笔借款到期后，张春成并未返还任何款项。2015年12月16日，张旭（甲方、出借方）、张春成（乙方、借入方）与文昊（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定：现甲方出借85万元给乙方周转使用，丙方愿为乙方债务提供连带担保，就此三人约定如下，共同恪守：一、甲方于2015年12月16日，将借款本金85万元汇入乙方指定账户；二、乙方借期一周，自2015年12月16日至2015年12月23日，该借款利息为本金的3％；三、乙方应如期归还借款，如延期归还，则延期利息为每月3％；四、丙方为乙方借款本金及利息向甲方提供连带担保；五、乙方提供以下财产作为抵押：以本人皇冠国际俱乐部30％股份做为抵押；六、如乙方违约归还借款，甲方有权起诉至三方约定管辖法院海淀区人民法院。2015年12月17日，张旭给张春成转账26.5万元，电汇凭证中附言：“张旭借款给张春成周转。”庭审中，张旭陈述，《借款合同》中约定的股份抵押，并未做抵押登记，且经张旭查询，张春成拥有股权的公司，其名称并非“皇冠国际俱乐部”；该合同中的85万元借款本金，包含了2015年8月发生的两笔借贷共计70万元，2015年12月17日26.5万元转账中的15万元；2015年12月17日26.5万元转账中的另外11.5万元系张春成的又一笔单独借款，张春成承诺于2016年1月的月中返还。2016年1月26日，张旭又给张春成转账20万元，电汇凭证中附言：“张春成个人公司周转。”就该笔款项，张旭称张春成承诺于1个月内还款。
庭审中，张旭明确，文昊系对《借款合同》中涉及的款项承担连带保证责任；就《借款合同》中的85万元借款，其主张从借款期限届满之日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期还款的利息；就2015年12月17日转账26.5万元中的11.5万元，从2016年1月15日起至款项实际还清之日止，按照年利率6％计算逾期还款的利息；就2016年1月26日的20万元，从2016年2月26日起至款项实际还清之日止，按照年利率6％计算逾期还款的利息。
诉讼过程中，因无法向张春成送达起诉材料，故本院对其采取了公告送达，张旭为此预交公告费用260元。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，各方当事人签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。张旭与张春成存在多笔民间借贷关系，其借贷内容未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
就《借款合同》中涉及的借款本金85万元，其借款期限于2015年12月23日届满，但张春成至今未返还任何款项，已构成违约。张旭要求张春成返还借款本金85万元具有事实和法律依据，本院予以支持。该合同中约定，若逾期还款，应当按照月利率3％的标准支付逾期利息，现张旭仅按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率主张逾期还款的利息并无不妥，本院予以支持。张春成应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，向张旭支付自2015年12月24日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息。该合同中约定，文昊为张春成的借款本金及利息提供连带担保，故本院对张旭要求文昊对张春成所负的以上债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。文昊承担保证责任后，有权向张春成追偿。
就2015年12月17日转账26.5万元中的11.5万元借款，张春成承诺于2016年1月的月中返还，但其至今未返还，已构成违约，故本院对张旭要求张春成返还借款本金11.5万元的诉讼请求予以支持。就该部分款项，因双方并未约定利息，故现张旭要求张春成按照年利率6％的标准支付自2016年1月15日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息符合法律的相关规定，本院予以支持。就2016年1月26日的20万元借款，张春成承诺借款期限为1个月，但其至今未还款，已构成违约，故本院对张旭要求张春成返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。就该部分款项，因双方并未约定利息，故现张旭要求张春成按照年利率6％的标准支付自2016年2月26日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息符合法律的相关规定，本院予以支持。就该两笔借款，因文昊并未承担担保责任，故张旭要求文昊对此承担连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。
被告张春成、文昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春成返还原告张旭借款本金八十五万元，并支付逾期还款的利息（以八十五万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从二Ο一五年十二月二十四日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张春成返还原告张旭借款本金十一万五千元，并支付逾期还款的利息（以十一万五千元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二Ο一六年一月十五日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张春成返还原告张旭借款本金二十万元，并支付逾期还款的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二Ο一六年二月二十六日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告文昊对上述判决第一项中被告张春成的还款义务承担连带责任保证义务；
五、被告文昊承担保证责任后，有权向被告张春成追偿；
六、驳回原告张旭其他诉讼请求。
如果被告张春成、文昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告张旭已预交），由被告张春成负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万六千五百二十六元（原告张旭已预交），其中的一万二千零五十八元由被告张春成、文昊共同负担，另外四千四百六十八元由被告张春成单独负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 祖 砚 铭
二〇一七年三月二日
书 记 员 马跃白云