广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1010号
原告庞科凯。
委托代理人陈亚沛。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市高凉北路**号*层。
负责人简木英。
委托代理人张永。
原告庞科凯诉被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞科凯的委托代理人陈亚沛，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人张永，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞科凯诉称，2016年5月14日16时许，宁观霞驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由化州往石湾方向行驶，当行至线××河西旺竹圩路口路段时，与横过公路的行人林赛清发生碰撞，造成林赛清受伤送化州市人民医院、茂名市人民医院治疗，经抢救无效于2016年7月7日死亡的交通事故。林赛清受伤送化州市人民医院、茂名市人民医院治疗抢救期间，用了医药费133851.28元。该事故经化州市公安局交通警察大队立案侦查，作出了化公交认字［2016］第0622号《道路交通事故认定书》，认定宁观霞负该事故的全部责任。经核查，宁观霞驾驶的本案事故车辆粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车从被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。2016年9月18日，原告曾以宁日富(本案事故车登记车主)、宁观霞(本案事故车驾驶员)、本案被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司等为共同被告提起民事诉讼，案号：(2016)粤0982民初1959号。诉讼期间，经法庭主持调解，原告与宁日富、宁观霞达成和解协议，原告损失在交强险限额内的部分，由原告主ＸＸ光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿，超出交强险限额部分，由宁日富、宁观霞一次性赔偿85000元给原告，了结宁日富、宁观霞本案的纠纷。法院为此作了(2016)粤0982民初1959号《民事调解书》。但该案审判时，法院以原告仅提交费用清单未能提交医疗费票据，原告未支付医药费为由，认为医疗费须待原告与医院结算后另行主张权利，因此(2016)粤0982民初1959号《民事判决书》仅支持林赛清住院伙食费5400元的请求，不支持原告对医药费4600元的请求。原案判决生效后，原告庞科凯一人与医院结清了医药费，并获得了广东省医疗收费票据。为维护原告的合法权益，特再次提起民事诉讼。以上事实，有已经发生法律效力的化州市人民法院(2016)粤0982民初1959号《民事判决书》、茂名市人民医院疾病诊断证明书、化州市公安局化公交认字［2016］第00622号《道路交通事故认定书》、广东省医疗收费票据等证据证明，事实清楚，恳请法院依法支持原告的诉求，判令被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额赔偿4600元给原告。原告庞科凯请求：一、判令被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿林赛清的医药费等4600元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、对原告主体有异议，前案原告有五人，而本案原告仅为庞科凯一人，为避免重复诉讼，请法院依法核实并追加另外四人为原告。二、本案交通事故中宁观霞无证驾驶，已经前案核实，根据相关法律和保险条款规定不属保险责任；如果判决我公司赔偿，根据有关法律规定我公司有追偿权。三、宁观霞已经赔偿133000元给前案五原告，本案涉及的诉请有可能是重复诉请，请法院依法传唤宁观霞、宁日富依法核实。四、本案的诉讼是由于原告产生，受理费应由原告承担。
经审理查明，2016年5月14日16时00分，宁观霞驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载胡大妹、胡曼由化州往石湾方向行驶，当行驶至线××河西旺竹圩路口路段时，与横过道路的行人林赛清发生碰撞，造成林赛清受伤送医院抢救无效于2016年7月7日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年9月6日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第00622号《道路交通事故认定书》，认定；宁观霞应承担全部责任，行人林赛清不承担责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客胡大妹、胡曼无责任。
事故发生后，受害人林赛清被送往化州市人民医院治疗，受害人林赛清住院7天至2016年5月21日出院。2016年5月21日，受害人林赛清转送茂名市人民医院治疗，林赛清治疗47天至2016年7月7日因抢救无效死亡。2017年2月10日，原告庞科凯支付受害人林赛清在茂名市人民医院医疗费126420.10元。
宁观霞驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车主是宁日富，该车已向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
因受害人林赛清的亲属未获得赔偿，受害人林赛清的亲属即本案原告庞科凯及其兄弟姐妹庞亚秀、庞亚尧、庞科技、庞金娣，诉至本院［案号：(2016)粤0982民初1959号］。在该案审理过程中，本院查明：宁观霞未依法取得机动车驾驶证，对受害人林赛清死亡造成的损失，宁观霞、宁日富与原告庞科凯及其兄弟姐妹庞亚秀、庞亚尧、庞科技、庞金娣就超出交强险限额的损失达成调解协议，本院已制作调解书。因原告庞科凯及其兄弟姐妹庞亚秀、庞亚尧、庞科技、庞金娣与阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司就交强险限额部分的损失无法调解，2016年11月31日，本院作出(2016)粤0982民初1959号判决：一、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿115400元(其中医疗费用赔偿限额内赔偿5400元，残疾伤残赔偿限额内赔偿110000元)给庞科凯、庞亚秀、庞亚尧、庞科技、庞金娣。二、驳回庞科凯、庞亚秀、庞亚尧、庞科技、庞金娣的其他诉讼请求。该判决现已生效并履行完毕。
2017年7月5日，原告庞科凯向本院提交庞亚秀、庞亚尧、庞科技、庞金娣的证明材料，证明内容：一、原告庞科凯与庞亚秀、庞亚尧、庞科技、庞金娣是同胞兄弟姐妹；二、林赛清的医药费是庞科凯结算支付；三、交强险医疗费余额4600元直接赔付给庞科凯，四证明人不会因林赛清交通事故死亡赔偿事项提起任何诉讼。
以上事实，有原告提交的原告的身份证，化公交认字［2016］第00622号《道路交通事故认定书》，(2016)粤0982民初1959号民事判决书，保险单，茂名市人民医院疾病诊断证明书、医疗收费票据，原、被告陈述以及本院庭审记录在案佐证。
本院认为，原告庞科凯本次请求赔偿医药费是受害人林赛清在茂名市人民医院治疗产生的费用，其与原交通事故造成的损害有直接的因果关系，其请求被告赔偿损失合理，应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算，原告庞科凯因本次交通事故造成的损失如下：
一、医疗费用限额：1、医疗费126420.1元，有茂名市人民医院疾病诊断证明书及医疗收费票据等证据证实。
宁观霞负事故的全部责任，应赔偿原告庞科凯为受害人林赛清支付的医疗费给原告庞科凯。宁观霞驾驶的粤Ｋ×××××号摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司还应在交强险医疗费用剩余限额4600元（10000－5400）内赔偿4600元给原告庞科凯。超出交强险原告庞科凯的医疗费用损失，因宁观霞在前案中与原告庞科凯及其兄弟姐妹就超出交强险部分损失达成调解协议，且原告庞科凯在本案中不主张权利，本院不作处理。宁观霞未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司抗辩在赔偿范围内有追偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司该抗辩意见有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿4600元给原告庞科凯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年七月七日
书记员 刘海玲
速录员 陈艺文