山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第230号
上诉人（原审原告）济南赫力重工机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人袁海霞，经理。
委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人韩宝刚、刘宁，均为章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张伟，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑滨峰，章丘普集法律服务所法律工作者。
上诉人济南赫力重工机械有限公司（简称赫力公司）因工伤行政确认一案不服章丘市人民法院（2014）章行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人赫力公司的委托代理人党荣光，被上诉人济南市人力资源和社会保障局（简称市人社局）的委托代理人刘宁，被上诉张伟的委托代理人郑滨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月21日下午，张伟在原告公司配合吊车卸标准节时，从货车上摔下致伤，致左肩胛骨骨折。2013年11月14日，第三人张伟提出工伤认定申请，被告于2013年11月25日受理该申请。2013年12月15日，被告向原告发出工伤认定限期举证通知书，要求原告于2013年12月26日前将有关证据材料（单位意见、劳动合同、职工考勤表、工资发放表等）送达被告并接受调查询问。并明确告知原告逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利，被告将根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，依据申请人提供的相关材料依法作出工伤认定结论。原告在收到被告的工伤认定限期举证通知书后向被告提交了书面“单位意见”、授权委托书、工资发放表、考勤表等证据。被告依据《工伤保险条例》的规定，根据原告、第三人提供的证据和被告调查的证据，于2013年12月28日作出ZW2013074号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人张伟属于工伤。原告不服该工伤认定决定，以被告作出的具体行政行为缺乏事实依据和法律依据为由，向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府作出济政复集决字（2014）40号行政复议决定，维持了济南市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条规定，被告济南市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的行政主体资格和行政职权。被告作出并送达被诉认定工伤决定书的过程，不违反法律、法规关于工伤认定行政程序的规定，程序合法。关于第三人是否是原告公司的职工的问题，原审法院认为，原告主张与张正安、赵强是承包关系，但并未提供相关证据予以佐证，且原告提供的考勤表中，有张正安、赵强的考勤记录，可以证实两人受雇于原告。在2013年6月份的工资表中，张正安（组）领取的工资中还有4月份日工资936元，可见原告所主张的承包关系并不存在，张正安只是原告公司的一个班组长。而被告提供的证据证实张正安、赵强作为原告的员工均作证证明第三人与原告存在劳动关系，且原告为第三人支付了全部医疗费。第三人在原告公司上班，由原告公司支付工资，虽然第三人与原告没有签订劳动合同，但与原告形成了事实劳动关系。所以，第三人享有《工伤保险条例》第二条第二款规定的工伤保险待遇的权利。故被告《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告济南市人力资源和社会保障局于2013年12月28日作出的ZW2013074号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告赫力公司负担。
原告赫力公司不服原审判决上诉称，第三人张伟与上诉人之间不存在劳动关系，原审判决认定事实错误。在工伤认定程序中和一审程序中上诉人提交的考勤表和工资发放表足以证实第三人张伟不是上诉人的职工。张伟其只听命于张正安，不从公司领取工资，是其雇主张正安为其发放报酬。张正安、赵强等人是第三人张伟的老乡，有着利害关系，他们提供的证人证言不具有客观真实性，不足以采信。张伟说由张正安为其代领工资与证人所说的从公司签字领取工资相互矛盾，该公司为了避免纠纷，是从来不允许别人代领工资的。可见，张伟本人的陈述也是虚假的。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号的规定，张伟与上诉人之间不存在劳动关系。张伟的受伤并不符合认定为工伤的条件，被上诉人的行政行为没有事实根据和法律依据。根据人力资源和社会保障部颁发的人社部发（2013）134号《关于工伤保险条例若干问题的意见》第五条规定，发现劳动关系存在争议的且无法确认的，应当告知当事人申请仲裁，在此期间，时限中止。被上诉人违反了这一规定，其行政行为也不符合法定程序因此，一审法院不应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决，而应当依据该条第（二）项之规定判决决撤销被上诉人作出编号为zw2013074号《认定工伤决定书》的行政行为。综上所述，一审法院认定事实错误，没有法律依据。也不符合法定程序。请求二审法院撤销（2014）章行初字第34号行政判决，并依法改判为撤销被上诉人作出编号为zw2013074号《认定工伤决定书》的行政行为。
被上诉人市人社局辩称，张伟在上班时间，装卸货物时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤条件，本机关作出工伤认定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人张伟辩称，我是上诉人的职工，从事的电焊工作是上诉人的业务组成部分，我在原审提交的证据足以证实我与上诉人存在劳动关系。我是上诉人班组的成员，都是上诉人的职工，上诉人主张我与其班组负责人之间是雇佣关系，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人市人社局项原审法院提交了如下证据、依据：
1、公司登记基本情况，证明原告是一个依法注册成立的企业法人；
2、工伤认定申请书、第三人的身份证明、第三人着原告单位工装的照片各一份，证明2013年11月14日第三人向被告提出工伤认定申请；
3、第三人的授权委托书；
4、证人ＸＸ文、张正安、赵强、张连朋的证言及身份证明复印件各一份，证明第三人系在工作时间、工作场所受伤；
5、章丘市中医医院住院病历，证实第三人张伟受伤后的治疗情况及其受伤部位；
6、原告提交被告的“单位意见”、授权委托书各一份；
7、工伤认定申请受理通知书存根，证明被告依法受理第三人工伤认定申请；
8、工伤认定限期举证通知书存根，证实被告在工伤认定调查阶段，通知原告进行相关的举证，并且告知了其举证不能应承担的后果；
9、市人社局对证人ＸＸ文、张正安、赵强的调查笔录各一份，证实张伟系上诉人的职工，在配合吊车卸标准节时，从货车上摔下致伤，上诉人为其交付了5000余元的医药费；
10、认定工伤决定书及送达回执各一份。
法律依据：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条的规定。
上诉人赫力公司向原审法院提交了以下证据：
1、上诉人的工资发放表、考勤表复印件各一份，证实张伟从未有考勤，没有在工资表中领取工资，而是从其雇主张正安处领取工资；
2、上诉人法定代表人袁海霞与证人张正安、ＸＸ文、赵强三人之间的通话录音光盘一张及文字说明4份，证实三人并未提供过证人证言及身份证复印件，也未接受过被告的询问；
3、从移动公司提取的通话录音时长表，自2014年2月23日到2014年2月28日。
被上诉人张伟没有向原审法院提供证据。
以上证据均随案移送本院，各方当事人在二审没有提交新的证据。经开庭审理，本院对证据的认定意见和查明的事实与原审无异。
本院认为，对于2013年6月21日下午被上诉人张伟在上诉人赫力公司配合吊车卸标准节时，从货车上摔下致伤的事实各方均没有异议，各方争议的焦点是张伟是否为上诉人的职工。对于该焦点问题，上诉人认为张伟是受张正安的雇佣，由张正安对其管理并为其发工资，张伟从不参加上诉人赫力公司的考勤，也从不在上诉人赫力公司签字领工资，因而，张伟不是上诉人的职工。对此，本院认为，从上诉人提交的考勤表及工资表看，张伟所在的班组负责人张正安，是上诉人赫力公司的职工，上诉人对此没有异议。可见，被上诉人张伟系在上诉人赫力公司的职工张正安负责的班组工作，完成上诉人的工作任务，通过班组负责人领取工资报酬。上诉人赫力公司虽然没有对被上诉人张伟进行考勤的记录，张伟也未在上诉人赫力公司的工资发放表上签字，但不能否定被上诉人张伟系在上诉人赫力公司班组负责人管理下为上诉人工作的事实，因此，被上诉人市人社局根据对证人ＸＸ文、张正安、赵强的调查笔录认定被上诉人张伟系上诉人赫力公司的职工，并无不当。被上诉人市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定被上诉人张伟所受伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告济南市人力资源和社会保障局于2013年12月28日作出的ZW2013074号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南赫力重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王煜桐