wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00516号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴拥军，无职业。因犯盗窃罪1988年11月被判处有期徒刑十一年，1997年被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪2004年3月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪2010年5月被判处有期徒刑三年，2012年7月27日减刑释放。因本案于2014年10月22日被抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
原审被告人方某（曾用名方军），无职业。因本案于2014年10月22日被抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2015年4月21日释放。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人吴拥军、方某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月21日作出（2015）岳刑初字第219号刑事判决。原审被告人吴拥军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院认定，被告人吴拥军于2014年3月至10月期间，先后在长沙市岳麓区湘荣酒店路边、观沙岭医院附近贩卖甲基苯丙胺片剂450粒、约31.5克及甲基苯丙胺粉末15克给齐某、王某；并于2014年10月22日贩卖甲基苯�胺片剂10.08克及甲基苯丙胺粉末1.93克给被告人方某。具体犯罪事实如下：
1、2014年3、4月份的一天晚上，被告人吴拥军在长沙市岳麓区观沙岭医院附近通过任某（另案处理）将100粒、约7克甲基苯丙胺片剂（麻古）、5克甲基苯丙胺粉末(冰毒)以人民币4000元的价格贩卖给王某（另案处理）。
2、2014年6月的一天晚上，被告人吴拥军在长沙市岳麓区湘荣酒店路边将90粒、约6.3克甲基苯丙胺片剂（麻古）以人民币3600元的价格贩卖给齐某（另案处理）。
3、2014年6月的一天晚上，被告人吴拥军在长沙市岳麓区湘荣酒店路边将60粒、约4.2克甲基苯丙胺片剂以人民币2400元的价格贩卖给齐某。
4、2014年7月份的一天晚上，被告人吴拥军在长沙市岳麓区观沙岭医院附近通过任某将100粒、约7克甲基苯丙胺片剂、5克甲基苯丙胺粉末以人民币4500元的价格贩卖给王某。
5、2014年10月初的一天晚上，被告人吴拥军在长沙市岳麓区观沙岭医院附近通过任某将100粒、约7克甲基苯丙胺片剂、5克甲基苯丙胺粉末以人民币4000元的价格贩卖给王某。
6、2014年10月22日中午，被告人吴拥军在长沙市岳麓区观沙岭医院对面公路辅道上将100粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺粉末以人民币3700元的价格贩卖给被告人方某。事后，被告人吴拥军、方某被公安机关抓获。公安机关从被告人方某所驾驶的车辆内查获甲基苯丙胺片剂净重10.08克、甲基苯丙胺粉末净重1.93克。
该院认定以上事实的依据有：户籍证明及现实表现材料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、提取笔录、疑似毒品称量登记表、扣押物品、文件清单、毒品的物证以及称重照片、尿样毒品成分检测报告、辨认笔录、物证检验报告、证人齐某、王某、任某的证言、被告人吴拥军、方某的供述等。
该院认为，被告人吴拥军违反国家管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以贩卖，数量达到五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人方某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴拥军曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人吴拥军、方某到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人吴拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人吴拥军上诉称：其供述其侦查、司法人员诱供所致，不应当作为证据采信。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人吴拥军违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人方某非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人吴拥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。针对上诉人吴拥军及其辩护人提出的“其供述其侦查、司法人员诱供所致，不应当作为证据采信”的上诉意见，经查，上诉人吴拥军在公诉机关讯问时对其犯罪事实全部予以供认，且其供述与证人王某、齐某、方某、任某的证言相互印证，在一审庭审过程中亦对其犯罪事实供认不�，没有证据显示存在指供、诱供等违法取证行为，上诉人吴拥军的供述应当作为定案依据，其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年七月九日
书 记 员 龚 荣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01267号
原告：张某某（张福英），女，1977年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1976年9月9日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员赵雷适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贾谊，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育一女一男，但共同生活期间常因生活琐事生气，夫妻感情确已破裂，原告于2013年7月11日提起离婚诉讼，被判令不准许离婚后，一直未能和好，分居至今。故再次提起离婚诉讼，请求和被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，互不负担抚养费，由被告承担诉讼费。
被告辩称：我与原告共同生活期间，虽有时生气，但是因盖房子生气，我常在外打工挣钱，夫妻感情很好，看着小孩，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年农历9月29日同居生活，1998年农历9月22日生一女孩，取名李某乙，2000年4月3日生一男孩，取名李消消，同年4月28日补办结婚证。原、被告共同生活期间时常因生活琐事生气，原告曾以夫妻感情破裂为由，于2013年7月11日提起离婚诉讼，被判令不准许离婚后，一直未能和好，分居至今。
以上事实有原、被告提交的其身份证、结婚证、户口本复印件，（2013）太民一初字第02240号民事判决书、当事人陈述及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告共同生活期间经常生气吵架，长期分居，原告曾以夫妻感情破裂为由诉讼来院，被判令不准许离婚后，仍未能和好，互不珍惜夫妻间的感情。夫妻感情确已破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李芝梅由原告抚养，婚生男孩李消消由被告抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理 审 判员 赵雷
二〇一四年五月二十日
书记员（代） 陈磊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1234号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，行长。
委托代理人（特别授权）濮媛，该行放款员。
被告高志善。
被告赵建云。
被告赵建华。
被告王朝国。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被告高志善、赵建云、赵建华、王朝国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行建德支行的委托代理人濮媛及被告赵建华、王朝国到庭参加了诉讼。被告高志善、赵建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行建德支行诉称：被告高志善与被告赵建云系夫妻关系。被告高志善因经营需要，于2012年3月12日向原告申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号为62×××05）。2012年3月16日，被告赵建云向原告出具共同还款责任确认书，自愿为被告高志善商惠通卡债务承担共同还款责任；被告赵建华、王朝国与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告高志善商惠通卡债务提供连带责任保证。根据被告高志善申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告高志善可以在30万元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后第25天为到期还款日、透支利息为透支款的日万分之五。2013年7月24日，被告高志善取现透支30万元，但到2013�9月12日止，被告高志善、赵建云并未归还原告透支款本金及利息，被告赵建华、王朝国也未依约履行连带保证责任。原告多次向四被告主张还款，但未有结果。原告认为，被告的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，请求判令：1、被告高志善、赵建云立即归还原告商惠通卡透支款本金30万元，利息9248.75元（该利息计算至2013年9月12日止，从2013年9月13日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定即透支款本金的日万分之五另行计付）；2、被告赵建华、王朝国对被告高志善、赵建云上述应还款项承担连带清偿责任；3、高志善、赵建云、赵建华、王朝国承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及申请表各一份，证明被告高志善在我行申请办理商惠通卡、该卡透支金额为30万元、利息为透支款的日万分之五的事实；
2、共同还款责任确认书一份，证明被告赵建云是高志善在我行以商惠通卡方式欠款的共同还款人；
3、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，证明赵建华、王朝国为高志善、赵建云在原告处以商惠通卡方式透支金额30万元提供连带保证担保的事实；
4、浙江民泰商业银行杭州建德支行柜面业务系统现金缴款情况一份，证明截止到9月13日，高志善透支卡余额本金30万元及所欠利息9248.75元；
5、浙江民泰商业银行杭州建德支行贷记卡交易明细报表1份及浙江民泰商业银行杭州建德支行交易明细，证明高志善的透支卡在额度范围内的消费、还款情况；
6、章程一份，证明有关商惠通卡申领、使用等相关规定。
被告高志善、赵建云未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告赵建华辩称，被告赵建云、高志善分别是其妹妹和妹夫，应由其两人先行用自已的财产归还。被告赵建华的房产已被被告高志善用作抵押借款，故已无力承担还款责任。
被告王朝国辩称，被告王朝国在保证合同上签字时，原告未向其解释有关担保责任，不了解签字的后果。
被告高志善、赵建云、赵建云、王朝国均未提交证据材料。
本院审查后认为原告提供的证据材料符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告诉称。
本院认为，被告高志善持商惠通卡透支原告资金后，未按浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、章程的规定归还原告透支款并支付相应利息，构成违约；被告赵建云作为被告高志善商惠通卡透支款的共同还款人，未履行共同还款义务，也构成违约，故原告要求被告高志善、赵建云归还透支款及其利息的诉讼请求应予支持。被告赵建华、王朝国自愿为高志善商惠通卡透支款项提供连带责任保证担保，故原告在保证期间内要求被告赵建华、王朝国对被告高志善的透支款项承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志善、赵建云应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支款本金人民币300000元，并支付利息9248.75元（该利息计算至2013年9月12日，从2013年9月13日起至判决确定给付之日止的利息按所欠本金的日万分之五另行计付）
二、被告赵建华、王朝国对被告高志善、赵建云的上述应还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2969元，财产保全申请费2066元，合计人民币5035元，由被告高志善、赵建云负担，被告赵建华、王朝国连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2969元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 方再根
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 郑立英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 叶晓琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第337号
原告高济民，男，1939年10月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人陈文臣，山西榆次迎宾路法律服务所法律工作者。
被告袁勃，男，1985年2月13日生，汉族，太原市居民，现住晋中市榆次区。
原告高济民与被告袁勃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高济民及其委托代理人陈文臣、被告袁勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日被告租赁原告的商铺已到期，为此原告曾于2015年3月29日给被告下达了书面通知，要求被告与原告联系，商议续租事宜。如不联系，原告将于2015年5月1日收回租赁商铺，被告在通知书上签字认可。但被告既未与原告续签租赁合同，也不搬出租赁商铺。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故此诉至人民法院，请求判令被告支付原告占有使用原告商铺的费用13750元（2015年5月1日至2015年8月1日）及利息损失并立即腾出所占原告商铺。
被告辩称，该从2015年3月租赁商铺，并且得知商铺一直由原告儿子和孙子经营，所以该将租赁商铺的定金及租金支付给了原告的孙子高某。后由于原告家庭内部矛盾，原告一直未露面和被告签订合同。被告将商铺装修完毕后才接到通知，原告要求被告腾房不合理，且因此会给被告造成很大损失。
经审理查明，2015年3月13日，被告袁勃与案外人高某签订《房屋租赁合同》一份，约定高志辉将位于晋中市榆次区新建路5号由北向南第三间商铺租赁与被告，租期为2015年5月1日至2025年4月30日，年租金为5万元，于每年房租到期前两月结算。2015年房租于2015年4月30日前支付4万。2015年3月29日，原告向被告送达通知，“你所租赁的我位于新建街的房屋，租期至2015年4月30日到期，如需续租请尽快与我联系，商议续租事宜。如不联系将视为不在租赁，我将于2015年5月1日依法收回此房。”被告在此通知上签名。2015年6月5日，高志辉向被告出具收条一张“今收到2015年5月1日至2016年4月30日房租”。
被告袁勃租赁的位于晋中市榆次区新建路5号商铺的宅基地使用权登记在原告高济民名下，高志辉为原告之子，高某为原告之孙，与高志辉为父子关系。该租赁商铺在2015年3月之前的租金由原告之子高志辉代原告收取。
庭审中，原告主张被告支付2015年5月1日至2015年8月1日的占有使用原告商铺的费用13750元及利息损失，并立即腾出所占原告的商铺，为此原告提交了通知及宅基地使用证各一份，证实被告租赁商铺所有权属于原告，原告曾向被告发出续租商铺通知被告已签字认可。经质证，被告对原告提交证据的真实性不持异议，但提出通知上的签名是在原告家人的胁迫下签订。被告向本院提交了《房屋租赁合同》及收条各一份，证实已与原告之孙签订房屋租赁合同，且已支付一年租金。证人高某当庭证实，该是高志辉之子，原告之孙，与原告系房屋共有人，2013年5月1日至2014年4月30日的房租是该代收后交给原告的。该与被告签订的房屋租赁合同，房租也是该收取的，没有交给原告。2015年5月原告对该说房租由该代收。原告认为被告提交证据及证人证言均与本案无关。
上述事实，有原被告当庭陈述、《房屋租赁合同》、收条、通知、宅基地使用证、证人当庭证言等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为被告租赁商铺的所有权人，依法享有对该商铺的出租权，而与被告签订《房屋租赁合同》的案外人高某及收取租金的高志辉，并非被告租赁商铺的所有权人。虽然高志辉系原告之子，高某系原告之孙，根据一般的生活经验，在日常生活中，子女代替父母处理房屋出租事宜，也较合乎情理，但被告是在原告明确通知2015年续租房屋事宜与原告联系的情形下，仍将房租交付高志辉，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付2015年5月1日至2015年8月1日的房屋租金13750元及利息损失的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，应按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。关于原告主张被告腾房一节，虽然被告未与原告签订书面的房屋租赁合同，但被告已实际装修租赁房屋且在从事经营活动，双方已形成事实上的房屋租赁关系，故腾房事宜可在双方终止或解除合同后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告袁勃于本判决生效后二十日内付清原告2015年5月1日至2015年8月1日的房屋租金13750元及利息损失（2015年5月1日至2015年8月1日按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费145元，其他诉讼费120元，共计265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 陈 宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 程 昭
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00769号
原告：杨献军。
被告：叶志伟。
原告杨献军为与被告叶志伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款10000元及借款利息（利息自2016年3月22日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告杨献军到庭参加诉讼，被告叶志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年7月31日，被告叶志伟向原告杨献军借款10000元，当日，原告将10000元现金支付给被告后，叶志伟出具给杨献军《欠条》1份，《欠条》中未约定借款期限及借款利息。至今被告未归还有原告上述借款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志伟归还原告杨献军借款10000元及利息（利息自2016年3月22日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一六年四月六日
书记员 黄 欢
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终5号
上诉人张桂林。
上诉人张桂林不服百色市右江区人民法院（2015）右立行初字第3号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不受理。本案起诉人起诉请求组织部门撤销对其作出开除公职决定的相关文件并恢复原待遇及工龄等诉求，是组织部门对行政机关工作人员任免的决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定：对起诉人张桂林的起诉不予受理。
上诉人张桂林上诉称，原百色县委组织部百组字（1976）68号文件《关于开除张桂林公职决定的通知》开除上诉人公职，交政法部门是没有法律依据的。本案自判无罪后，组织部并没有恢复上诉人原待遇。为此，上诉人不服一审判决，上诉请求撤销百组字（1976）68号文件（或判决其枉法），依照人事部函（1999）177号文件规定，恢复其原待遇及工龄并补偿工资损失和精神损失费等共计1335037元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：一、对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；二、对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；三、申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；四、对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；五、对征收、征用决定及其补偿决定不服的；六、申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；七、认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；八、认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；九、认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；十、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；十二、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，上诉人张桂林在一审起诉请求“撤销百组字（1976）68号文件（或判决其枉法），依照人事部函（1999）177号文件规定，恢复其原待遇及工龄并补偿工资损失和精神损失费等共计1335037元”，不属上述人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼规定的12种情形。故一审法院对于起诉人张桂林的起诉不予受理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏 倍
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01136号
原告徐某某，男，1982年5月25日出生，汉族。
原告徐某甲，女，2010年2月7日出生，汉族。
法定代理人徐某某，男，1982年5月25日出生，汉族。
共同委托代理人高彬科，咸阳市渭城区司法局148法律服务所三分所法律工作者。
被告咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村蒲家寨第三村民小组。
负责人胡某某，系该组组长。
原告徐某某、徐某甲诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村蒲家寨第三村民小组（以下简称蒲家寨三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及原告徐某甲的共同委托代理人高彬科到庭参加了诉讼，被告蒲家寨三组经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡涵钰诉称：徐某某2009年与蒲家寨三组村民胡某甲按照农村习俗举行结婚仪式，2009年年底依法登记结婚，2010年2月7日婚生一女即徐某甲。徐某甲出生后户籍随母亲胡某甲登记在蒲家寨三组，成为该组的合法集体经济组织成员。2013年4月2日蒲家寨三组同意徐某某享受同等村民待遇，徐某某遂将户籍迁至该组，成为该组的合法集体经济组织成员。2013年年底蒲家寨三组的部分土地被征收之后，该组于2014年6月作出每人分配18600元的分配方案，但在实际分配过程中该组以种种理由拒绝向徐某某、徐某甲分配。徐某某、徐某甲认为两人均系蒲家寨三组的合法集体经济组织成员，理应享受同等村民待遇，该组拒绝分配的行为严重损害了其权益，故起诉至法院，请求依法判令蒲家寨三组向二人各支付征地补偿款18600元共计37200元，并承担本案诉讼费用。
胡涵钰为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、居民户口薄（复印件）一份，欲证明徐某某2013年4月2日因结婚将户口由安康市张滩镇徐庄村迁入蒲家寨三组，徐某甲出生后户口登记在蒲家寨三组，两人均系蒲家寨三组的合法村民。
2、渭城区新型农村合作医疗证、身份证及结婚证（均系复印件）各一份，欲证明徐某某系蒲家寨三组合法村民。
3、徐庄村证明（复印件）一份，欲证明徐某某在原户籍所在地没有承包地，亦未享受村民待遇。
4、征地款分配方案及分配表（均系复印件）各一份，欲证明土地被征用后蒲家寨三组向每人分配18600元，但未给徐某某、徐某甲分配。
被告蒲家寨三组未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
合议庭经评议后认为，徐某某、徐某甲提交的证据来源合法，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院查明以下事实：蒲家寨村原系行政村，后被合并到朱家寨村，成为自然村。蒲家寨三组系原蒲家寨村的一部分。2013年因空港新城建设幸福里小区，蒲家寨三组的部分土地被征用。2014年5月蒲家寨三组召开村民代表会议，研究制定了征地款分配方案，主要内容为：1、所有参与原95年分地群众（包含亡故人员、出嫁女和户籍迁出人员等）和截止2013年5月27日农村户籍新增人员有权参与征地款分配；2、截止2014年5月15日农村户籍在册群众有权参与分地；3、出嫁女（无论户籍是否在册）一律不参加分地，有权享受本次征地款分配；4、外孙一律不参加分地和征地款分配；5、独生子女根据国家相关规定（按一个人计）参与分地和征地款分配。后蒲家寨三组依照该方案在2014年5月19日制订了征地款分配表，向每人分配18600元，并以户为单位，将征地款分配至各户户主名下，但未向徐某某、徐某甲分配。
另查明，徐某某于2009年7月31日与蒲家寨三组村民胡某甲登记结婚，双方婚后于2010年2月7日生育一女即徐某甲。徐某甲出生后将户籍登记在其母胡某甲所在户蒲家寨村044号。胡涵钰系该户户主胡振奇之外孙女。徐某某于2013年4月2日将户籍由安康市张滩镇徐庄村迁入蒲家寨三组。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中徐某甲的户籍随其母胡某甲登记在蒲家寨三组，徐某某因与蒲家寨三组村民胡某甲结婚将户口落在该组，两人应具有该组集体经济组织成员资格，且两人的户口登记时间在蒲家寨三组土地补偿款分配方案形成之前，因此徐某某、徐某甲依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权，蒲家寨三组拒绝向徐某某、徐某甲分配征地款，与法律法规及国家政策相悖，侵犯了两人作为蒲家寨三组村民的合法权益，故本院对徐某某、徐某甲要求蒲家寨三组给付相应款项的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村蒲家寨第三村民小组于本判决生效后十日内向徐某某支付18600元，向胡涵钰支付18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村蒲家寨第三村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2057号
原告丁明云，居民。
被告刘松柏，居民。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告张传英，居民。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
原告丁明云与被告刘松柏、张传英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明云到庭参加了诉讼。被告刘松柏、张传英及二被告的委托代理人刘勇第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明云诉称：2014年4月24日下午1时许，原、被告因承包地内的树苗发生纠纷，二被告将原告丁明云家的五年树龄的松柏树砍断，给原告丁明云造成极大经济损失。经日照市公安局东港分局望海路派出所调解未果，现要求二被告赔偿原告丁明云砍断松柏树造成的损失950元，并承担本案案件受理费。
被告刘松柏辩称：被告刘松柏之所以砍断原告丁明云松柏树，是因为原告丁明云事先毁坏了被告的树苗子，而且原告丁明云的松柏树栽植在了两家的分界线上。被告张传英没有毁坏原告丁明云的松柏树。
被告张传英辩称：松柏树不是被告张传英砍的。
经审理查明：二被告的承包地与原告丁明云家相邻，被告刘松柏、张传英系夫妻关系。2004年4月23日上午，因二被告在双方相邻的承包地上栽植棘子，原告丁明云阻拦而发生肢体冲突，被告刘松柏随后将原告丁明云家19棵松柏树砍断。本案在审理过程中，经原告丁明云申请，本院依法委托日照信益达价格评估有限公司对该损失进行评估，2014年7月21日，该评估公司作出了日信益达价评字（2014）第095号价格评估报告书，该报告书确认：被砍19棵柏树的价值为570元。原告丁明云为此支出评估费300元。纠纷发生后，经公安机关调解未果，原告丁明云于2014年5月12日诉至本院，要求二被告赔偿原告丁明云砍断松柏树造成的损失950元，并承担本案案件受理费。
上述事实，有当事人当庭陈述、日照市公安局东港分局调查材料、日信益达价评字（2014）第095号价格评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告丁明云与被告刘松柏系同村村民，遇事应冷静处理。被告刘松柏因栽植的棘子等原因与原告丁明云产生矛盾，进而将原告丁明云所有的松柏树砍断，已侵害了原告丁明云的财产权益，应负赔偿原告丁明云财产损失之责任。原告丁明云庭审中未提交证据证明被告张传英也存在侵害其财产权益的行为，故对原告丁明云要求被告张传英承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松柏于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁明云树木损失570元；
二、驳回原告丁明云要求被告张传英承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回本案原告丁明云的其他诉讼请求；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费300元，共计350元，由被告刘松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 万德林
二〇一四年九月十日
书 记 员 隋秀芹
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第244号
申请执行人：麦合木提*艾外拉，男，维吾尔族，1957年出生，农民，住拜城县。
申请执行人：阿依克孜*亚生，女，维吾尔族，1957年出生，农民，住拜城县。
申请执行人：卡迪尔丁*库尔班，男，维吾尔族，2007年出生，住拜城县。
被执行人：侯新军，男，汉族，1975年出生，住和田市。
申请执行人麦合木提*艾外拉、阿依克孜*亚生、卡迪尔丁*库尔班与被执行人侯新军机动车交通事故责任纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯新军至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人麦合木提*艾外拉、阿依克孜*亚生、卡迪尔丁*库尔班向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案执行标的88519.93元（其中：案款85406.93元，案件受理费1932元，执行费1181元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人侯新军确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人侯新军确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 ：吴晟嘉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第244号申请执行人：麦合木提·艾外拉，男，维吾尔族，1957年出生，农民，住拜城县。申请执行人：阿依克孜·亚生，女，维吾尔族，1957年出生，农民，住拜城县。申请执行人：卡迪尔丁·库尔班，男，维吾尔族，2007年出生，住拜城县。被执行人：侯新军，男，汉族，1975年出生，住和田市。申请执行人麦合木提·艾外拉、阿依克孜·亚生、卡迪尔丁·库尔班与被执行人侯新军机动车交通事故责任纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯新军至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人麦合木提·艾外拉、阿依克孜·亚生、卡迪尔丁·库尔班向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。本案执行标的88519.93元（其中：案款85406.93元，案件受理费1932元，执行费1181元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人侯新军确无财产可供执行。本院认为，由于被执行人侯新军确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴多星审判员 ： 徐 昕审判员 ： 郭 刚二〇一五年十一月六日书记员 ：吴晟嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执156号
申请执行人王胜红。
被执行人深圳市长兴源科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市长兴源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年一月六日
书记员 刘政传
第1页共1页
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第88号
原告上海民都置业有限公司。
法定代表人谢飞。
委托代理人顾军。
委托代理人齐秀峰。
被告陈志兰。
委托代理人张美娣。
原告上海民都置业有限公司（以下简称民都公司）诉被告陈志兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告民都公司的委托代理人顾军、齐秀峰、被告陈志兰及其委托代理人张美娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民都公司诉称，被告陈志兰系本市虬江路XXX弄XXX号房屋（部位：前后客、亭子间）（以下简称系争房屋）的承租人。2003年5月27日，原告依法取得房屋拆迁许可证，将系争房屋纳入拆迁范围。原、被告于2013年6月23日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）。截止至2013年11月30日，该拆迁基地的签约率已达规定比例，所签协议已生效。然而，根据《补偿安置协议》约定，被告本应在协议生效后15日内搬离原址，并负责房屋使用人或同住人按期搬迁。房屋使用人或同住人未按期搬迁的，被告承担未按期搬迁的相关责任。但被告至今未履行搬迁义务，未向原告交付系争房屋，导致整个基地拆迁重建工作受阻，影响了原告的合法权益。故原告诉请要求判令被告（含房屋同住人）履行2013年6月23日与原告签订的《补偿安置协议》，迁出系争房屋。
被告陈志兰辩称，系争房屋内有两本户口簿，户主分别为被告和其子董家铭。现被告本人早已不实际居住在系争房屋内，而由董家铭一家实际居住。因种种原因，被告与董家铭已多年互不来往。拆迁中，被告已将该情况向原告说明，并表示其只能代表以其为户主的户内人员意见，无法代表董家铭户的意见。在此情况下，原告知悉后，被告才与原告签订了协议。现董家铭户不愿搬离，被告亦无能为力。请求法院依法判决。
经审理查明，系争房屋系公房，房屋类型旧里，承租人为陈志兰，居住面积31.6平方米，核定建筑面积48.67平方米。该户有两本户口簿，一本为陈志兰、董侃、董家仪、严栋、董怡、张美娣；另一本为董家铭、陈金月、董昂，合计在册人口9人。2003年5月27日，原告民都公司依法取得拆许字（2003）第2号房屋拆迁许可证，对系争房屋进行拆迁。2013年6月23日，原告民都公司与陈志兰签订了《补偿安置协议》，约定：安置人员：陈志兰、董侃、董家仪、严栋、董怡、张美娣、董家伟、董家铭、陈金月、董昂；……；被拆房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为21136元／平方米（建筑面积）；一证两户，在册9人，核定人口10人；经评估公司评估，房屋拆迁范围内被拆迁居住房屋评估均价为22000元／平方米（建筑面积）；经双方商议，根据该基地补偿安置方案规定，原告应当支付给被告货币补偿款计XXXXXXX元；被告应当在该协议生效后15日内搬离原址，并负责房屋使用人或同住人按期搬迁，房屋使用人或同住人未按期搬迁的，被告承担未按期搬迁的相关责任；原告按规定付给被告搬家补助费584.04元，设备迁移费2500元；……；被告可得人均不足10平方米托底补贴XXXXXXX元、一证多户补贴60000元、安置房购房补贴150000元、协议签约奖100000元以及公房20%补差440000元；上述各款项合计XXXXXXX.04元；被告选购基地提供的房源2套，房屋总价（约）XXXXXXX.63元，购房协议另行签订；以上购房总金额在被告上述拆迁补偿款中予以扣除；该协议生效后，被告搬离原址60日内，原、被告双方应按该协议的约定款项结算金额并支付；原告支付被告金额XXXXXXX.41元；……；该协议经双方约定签名或盖章后，在签约期内签约率达到85%（含85%）方能生效；否则，该协议自动终止。
被告户选购了永颂路XXX弄XXX号XXX室、永颂路XXX弄XXX号XXX室，合计2套房屋。
截止2013年11月30日，该基地签约率达85.9%，所签协议生效。
然而，被告至今未履行上述协议约定，负责房屋同住人按期搬离原址，致成讼。
以上事实，有原告提供的房屋拆迁许可证、租用居住公房凭证、户籍资料、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及回执、房屋评估市场均价的说明、《补偿安置协议》、《安置房屋预约单》（2份）、通知等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2003年5月27日，原告经有关部门批准依法对系争房屋实施拆迁。2013年6月23日，被告作为系争房屋的承租人与原告签订了《补偿安置协议》，该协议内容符合相关法律及政策规定。截至2013年11月30日，该拆迁基地签约率达85.9%，符合约定的生效条件，故上述协议自该日起正式生效。根据协议的约定，被告应在协议生效后15日内搬离原址，并负责房屋使用人或同住人按期搬迁。然而，被告户至今仍未履行上述搬迁义务，显然违反了约定。因此，原告的诉请与法无悖，应予支持。另，根据权利与义务对等的原则，被告（含房屋同住人）在履行了搬迁义务后，原告亦应当履行协议约定的相应义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
被告陈志兰（含房屋同住人）于本判决生效之日起十五日内迁出虬江路XXX弄XXX号房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告陈志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1849号
原告：李如义，男，1971年5月4日出生，汉族，河南省兰考县人，包工头，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地：扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
原告李如义与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称“江都公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李如义到庭参加诉讼。被告江都公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如义向本院提出诉讼请求：要求江都公司支付李如义工程款106116.05元及利息（从2016年12月20日立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年4月2日，原、被告签订关于砌体等施工项目的劳务分包合同。2010年7月10日，原、被告分别签订关于屋面铺砖瓦、砖和外墙贴砖工程等项目的劳务分包合同，李如义在江都公司承建的洛阳和园一期S1-3号楼施工上述工程。后工程完工并通过验收。2016年10月21日，江都公司向李如义出具关于李如义施工班组付款说明一份，显示李如义班组产量合计1259116.50元。截止2016年11月5日，江都公司尚欠李如义276116.05元。因上述款项至今未付。为此，原告李如义具状诉至法院。李如义诉称其起诉后，江都公司又支付工程款17万元，工程款本金仅主张106116.05元。
被告江都公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洛阳和园项目由洛阳协和有限公司（以下简称“协和公司”）开发，协和公司将该工程承包给江都公司承建。2015年8月17日，江都公司（甲方）与李如义（乙方）签订建筑工程劳务分包合同一份，载明：乙方承包甲方洛阳市老城区道北三路以北、定鼎路以东洛阳和园一期项目工程地下室车库细石砼基础金刚砂耐磨地坪层及地下室其他部位的细石砼地坪工程，施工日期从2015年7月30日至2015年8月30日。江都公司洛阳和园项目部许勇在合同上签字。2015年4月2日，江都公司（甲方）与李如义签订劳务分包合同一份，载明：洛阳和园S1-S3项目工程的砌墙、圈梁、构造柱、窗台压顶、圈国良、内粉、外粉、地下室地面施工及其甲方需要乙方施工的内容，合同期限从2015年3月15日至2015年5月25日。许勇在合同上签字。2015年8月1日，许勇（甲方）与李如义（乙方）签订建筑工程劳务分包合同一份，载明：李如义承包洛阳和园一起项目工程屋面铺瓦、砖和强贴砖工程。合同期限从2015年7月30日至2015年8月30日。许勇在合同上签字。合同签订后，李如义按约进行了工程施工，现该工程已交付使用。由于江都公司一直拖欠工程款，2016年5月30日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社监罚字〔2016〕037号劳动保障监察行政处罚决定书，对江都公司作出劳动保障监察行政处罚决定书，责令江都公司整改，并处罚16000元。2016年10月21日，许勇出具关于李如义施工班组付款说明一份，载明：截止2015年12月31日已付劳务费623000元，承诺于2016年2月6日付款180000元、2016年6月22日付款100000元，余款356116.50元于2016年10月24日统一到洛阳和园项目催要工程款，协和公司付款之日一次结清，结清同时退还原已缴纳的工程保证金。2016年10月31日，洛阳和园项目部许勇出具说明一份，载明：关于李如义在洛阳和园二次结构施工工程款结付事宜，余款约35万元。承诺2016年11月10日前付11万（含押金1万元）、2016年11月30日前付10万元、2016年12月30日前付清余款。余款付清前完成项目保修工作，或经协商留足维保修款。后江都公司于2016年11月5日分二笔共支付李如义工程款90000元、于2016年12月20日分二笔共支付20000元（其中包含质量保证金10000元）、于2017年1月26日分三笔共支付李如义150000元，扣除10000元保证金，江都公司共支付李如义工程款250000元。因剩余工程款106116.05元至今未付，为此李如义诉至本院。
本院认为，江都公司与李如义签订的建筑工程劳务分包合同、江都公司洛阳和园项目部许勇出具的付款说明和李如义提交的银行转账凭证足以证明江都公司拖欠李如义工程款106116.05元至今未付的事实，故原告李如义要求被告江都公司支付工程款106116.05元及利息（从2016年12月20日立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李如义工程款106116.05元及利息（从2016年12月20日立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5442元，减半收取计2721元、保全费1900元，共计4621元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一七年三月十四日
书记员 薛聪丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第89号
原告：南阳光彩物业管理有限公司。
法定代表人：刘期贵，任该公司董事长。
委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王海利，系南阳光彩大市场张衡5栋20号业主。
被告：杨雷，系南阳光彩大市场张衡*栋**号物业使用人。
原告南阳光彩物业管理有限公司诉被告王海利、杨雷物业服务合同纠纷一案，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年4月11日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市光彩物业管理有限公司以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳光彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南阳光彩物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡进锋
二〇一三年四月十一日
书记员 梁 红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更253号
罪犯李林，男，1981年10月3日出生，汉族，文化程度小学，湖南省醴陵市人。现在茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年2月9日作出（2012）醴法刑初字第15号刑事判决书，以犯故意伤害罪、盗窃罪，判处罪犯李林有期徒刑十一年八个月，并处罚金八千元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年、2015年9月29日经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2016年度监狱改造积极分子，目前考核得分5个表扬余202.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林减刑八个月（刑期自2011年10月15日至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1228号
申请执行人：青山，男，蒙古族，牧民。
被执行人：额尔德木图，男，蒙古族，牧民。
申请执行人青山与额尔德木图民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）阿鲁民初字第948号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款16000.00元、利息7680.00元、案件受理费244.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行。本院于2015年3月12日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 周 顺
审判员 赵 东
二〇一五年八月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1228号申请执行人：青山，男，蒙古族，牧民。被执行人：额尔德木图，男，蒙古族，牧民。申请执行人青山与额尔德木图民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）阿鲁民初字第948号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款16000.00元、利息7680.00元、案件受理费244.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行。本院于2015年3月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  周 顺审判员  赵 东二〇一五年八月二十一日书记员  马利强
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初109号
原告：蔡泽明，男，1957年10月17日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：姚若辉，男，1990年1月27日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：陈淑兰，女，1960年9月20日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：蔡棉甜，男，1983年6月6日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：蔡静，女，1989年4月2日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：陈雪梅，女，1987年4月11日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，该政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
本院在审理原告蔡泽明等6人诉被告犍为县人民政府不履行征收土地公告一案中，原告蔡泽明等6人于2016年11月28日向本院提交书面申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡泽明等6人申请撤回起诉属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡泽明、姚若辉、陈淑兰、蔡棉甜、蔡静、陈雪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡泽明、姚若辉、陈淑兰、蔡棉甜、蔡静、陈雪梅负担。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月十三日
书记员 李嘉健
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初452号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人柳桂山，男，汉族，1972年9月11日出生。2010年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人柳桂山犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人柳桂山于2016年11月17日2时30分许，在本市江汉区唐蔡路2号国翠香舍小区1栋1单元楼下，以人民币250元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.46克贩卖给陈迎后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人柳桂山具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人柳桂山一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人柳桂山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳桂山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人柳桂山具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柳桂山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月17日起至2017年6月16日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年四月十四日
书记员 黄旭慧
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初349号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月28日生，布依族。中专文化，无业，住贵阳市乌当区，现暂住贵阳市乌当区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2016年3月23日16时许，吸毒人员杨某某通过电话联系被告人王某购买毒品，王某答应居中介绍帮杨某某购买毒品，杨某某答应事成之后为王某介绍美女及送其红酒（毒品麻古），后王某联系其朋友“肖某”购买毒品事宜，并谈妥以一个海洛因550元的价格卖给杨某某。“肖某”遂指派谢某（已判决）为王某及杨某某送“货”（毒品海洛因），双方约定在贵阳市乌当区0八三加油站附近交易。到达交易地点后，杨某某将600元人民币交给谢某，谢某将找回的50元人民币以及两包由白色塑料膜包装的海洛因零包递给王某，王某再转手交给杨某某。后王某找杨某某索要毒品麻古和毒品海洛因的好处，商谈间该三人即被民警抓获，并当场查获谢某贩卖的毒品海洛因疑似物0.2克以及预贩卖海洛因2.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，贩卖以及预贩卖的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法追究被告人王某的刑事责任。并提出判处被告人王某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人王某辩称：自己参与贩卖毒品海洛因的数量仅有0.2克，预贩卖的2.8克与自己无关。
经审理查明：2016年3月23日，吸毒人员杨某通过电话联系被告人王某要购买毒品海洛因零包，并承诺事成之后给予被告人王某一定的好处。被告人王某遂联系“肖某”要求购买毒品海洛因，“肖某”让其联系谢某。尔后，被告人王某伙同杨某按约定到贵阳市乌当区新添寨0八三加油站附近，与前来送货的谢某进行交易，杨某以人民币550元的价格购得毒品海洛因零包疑似物0.2克。完成交易后，被告人王某向杨某索要好处时，三人被公安人员当场抓获。并收缴毒品海洛因疑似物0.2克，从谢某身上又搜出毒品海洛因疑似物2.8克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中均检测出海洛因成份。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人王某的供述及辨认笔录，供认2016年3月23日下午，我一个叫杨某的网友打电话让我帮她买点毒品，并答应给我好处作为报酬。于是我联系小飞飞（肖某），约定购买600元1克的海洛因。当天下午16时左右我和杨某在乌当区新添寨0八三加油站附近等待，小飞飞联系的那个贩毒的男子骑着一辆摩托车过来，杨某给那名男子600元，那个男子退了杨某50元，并把包好的海洛因递给我，我又递给杨某。交易完成后杨某准备离开，我就上前问她好处的问题，她说过几天再说时我们就被公安的抓了及辨认出同案人谢某的事实和购买毒品的杨某。
2、同案人谢某的供述及辨认笔录，供认2016年3月23日下午16时许，我接到苏飞（肖某）的电话说有个朋友要买两颗海洛因，叫我送过去并收他550元，那个朋友会给我打电话。过了一会一个陌生男子打电话说他是苏飞的朋友，喊我把海洛因送到0八三加油站旁的十字路口。到之后我看见那名男子和一个陌生女子站在一起，然后那名女生拿了600元给我，我拿了两颗毒品海洛因给那个男生，再找了50元给那个女生，在离开约50米左右时被公安的抓了，公安还从我身上收缴了14包（2.8克）海洛因及指认作案现场和辨认出被告人王某和购买毒品的杨某的事实。
3、证人杨某的证词及辨认笔录，证实2016年3月23日下午，“王爷”（王某）打电话说海洛因500元一包的买不到了，然后我就告诉他我只要一个药。当天下午16时许，王某打电话给我说到0八三与他交易，到了0八三厂附近见到王某后，他说送货的人一会到，还说因为是熟人可便宜50元，只需550元。过了一会儿一个骑摩托车的男子过来后，王某让我把钱给这个人，我拿了550元给那个男生，这个送货的人把两颗药递给我。交易完成后王某喊住我让我分点药给他，说他每次不可能白帮我，我说等会分给他，正在聊天时我们就被公安的人抓了及辨认出被告人王某及送货人是谢某的事实。
4、贵阳市公安局白云分局民警李某、出具的抓获经过，证实2016年8月29日晚在贵阳市乌当区高新路派出所抓获被告人王某。
5、贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，证实从谢某处扣押得贩卖的毒品海洛因疑似物零包两个（0.2克）和预贩卖的毒品海洛因疑似物14包（2.8克）。
6、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）0780号毒品检验报告书及禁毒工作支队收据，证实收缴的海洛因疑似物中均检测出海洛因成份。
7、通话记录，证实案发当天被告人王某与谢某等人之间的通话记录。
8、贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113刑初234号刑事判决书，证实同案人谢某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月。
9、贵阳市公安局指定管辖决定书、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源情况。
10、户籍证明，证实被告人王某作案时已达到完全刑事责任年龄。
11、现场、作案工具及毒品图片，经被告人王某辨认后无异议。
以上证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某明知他人实施毒品犯罪而居间介绍并从中牟利，系贩卖毒品犯罪的共犯，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某居间介绍并从中牟利的行为起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。被告人王某提出自己参与贩卖毒品海洛因的数量仅有0.2克，预贩卖的2.8克与自己无关的辩解意见。经查属实，且公诉机关亦未指控，该辩解意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年1月28日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰青
审 判 员 马雪恒
人民陪审员 罗章叙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第53号
原告：常松。
被告：丁永华。
本院在审理原告常松诉被告丁永华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常松于2014年2月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一四年二月二十日
代书记员 宓旭丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执960号
申请执行人程昌国，男，1970年7月31日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人湖南天泓房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路，组织机构代码78289360-7。
法定代表人黄天泓。
本院在执行程昌国与湖南天泓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第2号民事判决书，向被执行人湖南天泓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南天泓房地产开发有限公司至今未履行。经查，现被执行人湖南天泓房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 张 娜
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初327号
原告：梁雪梅，女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：刘春红，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省。
被告：李海珍，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省。
原告梁雪梅诉被告刘春红、李海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁雪梅到庭参加诉讼，被告刘春红、李海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雪梅诉称，被告刘春红于2015年1月24日向原告梁雪梅借款人民币5000元，同时立下证据给原告收执，经原告多次催收，被告没有偿还，由于被告刘春红与被告李海珍是夫妻关系，故被告刘春红所欠的债务，应由其夫妻共同承担。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告人民币5000元。2、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告刘春红、李海珍没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年1月24日，被告刘春红向原告梁雪梅借取现金人民币5000元，并立回借据给原告收执，“借据”记载的内容为：“本人刘春红向梁雪梅借人民币现金￥5000元（大写人民币伍仟圆正）。刘春红（签名并盖手印）2015年元月24日”。被告刘春红借款后，虽经原告多次催收，但至2017年2月23日止尚未归还借款，致原告诉至本院，请求解决。
另查明，被告刘春红与被告李海珍是合法的夫妻关系，借原告款项时在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告身份信息资料、借据，以及本院调取的补发婚姻登记证审查处理表和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘春红欠原告梁雪梅借款人民币5000元，有被告亲笔立下的借据为凭，借款事实清楚，借贷关系明确，被告刘春红应予以归还。因该笔借款是被告刘春红与被告李海珍夫妻关系存续期间所欠的共同债务，所以对原告要求判令被告李海珍承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘春红、李海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春红、李海珍欠原告梁雪梅借款人民币5000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内归还给原告。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告刘春红、李海珍负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17603号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告童艳红，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告童艳红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告童艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××52的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月17日，累计拖欠透支本金31768.39元、利息2041.61元、滞纳金1405.39元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金31768.39元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月17日尚欠利息2041.61元、滞纳金1405.39元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告童艳红没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年2月7日。
二、卡号：62×××52。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月17日，累计拖欠透支本金31768.39元、利息2041.61元、滞纳金1405.39元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月17日，累计拖欠透支本金31768.39元、利息2041.61元、滞纳金1405.39元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告童艳红应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金31768.39元及利息、滞纳金[截至2016年3月17日尚欠利息2041.61元、滞纳金1405.39元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680.38元，保全费372.15元，共计1052.53元（原告已预交），由被告童艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7471号
原告:马加富，男，1977年12月12日出生，回族，云南省嵩明县人，无固定职业，住昆明市嵩明县，
原告：杨能，男，1975年1月19日出生，汉族，云南省嵩明县人，无固定职业，住昆明市嵩明县，
二原告共同委托诉讼代理人：龙婷，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汤自平，男，1974年11月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，无固定职业，住昆明市嵩明县，
被告：陶洪啟，男，1974年11月24日出生，汉族，云南省泸西县人，无固定职业，住昆明市盘龙区，
原告马加富、杨能与被告汤自平、陶洪啟合伙纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告马加富、杨能于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告马加富、杨能的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马加富、杨能撤回起诉。
案件受理费人民币837.50元（减半收取），由原告马加富、杨能负担。
审判员 李云会
二〇一七年一月六日
书记员 王 宇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第000134-1号
申请执行人：申某甲，男，2001年7月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：申某乙，男，1975年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）杜执字第00134号执行裁定书，裁定冻结了被执行人申某乙名下的存款1050元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人申某乙名下的存款1050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第586-4号
申请执行人李琼宁，男，汉族，19xx年x月xx日出生，公民身份号码46003xxxxxxxxxx059，现住xxx市xxx沟xx
农场xx城。
被执行人海南均昱园林科技有限公司，住所地：xx市xx路x号xx花园xx阁xx室。
本院依据已经发生法律效力（2013）城民二初字第507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（向申请执行人李琼宁支付拖欠水泥款117675元及应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息），但被执行人至今未履行。
为顺利实现债权，防止被执行人转移财产，本院作出（2014）城执字第586-4号执行裁定：扣划被执行人海南均昱园林科技有限公司在银行的存款141076元（水泥款117675元及应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息20016元、案件受理费1399元、执行费1986元）。执行费申请执行人已代为缴纳。
为了保护申请执行人的合法权益，债权得到顺利实现，本院决定将执行款141076元支付给申请执行人以清偿本案全部债务，本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
一、将扣划在本院当事人账户上被执行人海南均昱园林科技有限公司所有的141076元支付给申请执行人李琼宁，用于清偿本案全部债务；
二、本院（2013）城民二初字第507号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋芙蓉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第522号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：＊＊＊，该行行长。
被告：韦汶秀，女，＊＊＊＊
被告：黄奇观，男，＊＊＊＊＊
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告韦汶秀、黄奇观信用卡纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人梁冠华到庭参加了诉讼；被告韦汶秀、黄奇观经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2012年12月7日，被告韦汶秀向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为＊＊＊＊，用于消费、取现。截止到2014年7月19日止，该信用卡尚欠透支本金127974.57元、利息6913.81元、滞纳金8995.53元，合共143883.91元。原告多次向被告韦汶秀进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。经查，两被告是夫妻关系，上述信用卡欠款本息发生在两被告夫妻关系存续期间发生，根据有关法律规定，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还信用卡透支本金127974.57元及利息、滞纳金（上述利息、滞纳金计至2014年7月19日为15909.34元，从2014年7月20日至被告付清之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担
被告韦汶秀、黄奇观没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告韦汶秀于2012年12月7日在原告广发银行阳江分行处填写广发白金信用卡申请表，向原告申领广发白金信用卡一张。经审批后，原告向被告韦汶秀发放了卡号为＊＊＊＊＊的信用卡一张。被告同意接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约束。截至2014年7月19日，被告韦汶秀尚欠原告信用卡透支款本金127974.57元、利息6913.81元、滞纳金8995.53元，合共143883.91元。原告多次向被告韦汶秀催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告韦汶秀与被告黄奇观于2005年1月31日在阳东县民政局办理了结婚登记手续，上述信用卡透支款的债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、被告的身份证复印件、户籍登记资料、结婚证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、欠款构成等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告韦汶秀向原告广发银行阳江分行申领了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张，原告与被告韦汶秀之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告韦汶秀多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告韦汶秀偿还信用卡透支本金127974.57元及利息、滞纳金（上述利息、滞纳金计至2014年7月19日为15909.34元，从2014年7月20日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生在被告韦汶秀和被告黄奇观婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告韦汶秀和被告黄奇观的夫妻共同债务，由被告韦汶秀、黄奇观共同清偿。
被告韦汶秀、黄奇观经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦汶秀、黄奇观在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡透支款本金127974.57元及利息、滞纳金（上述利息、滞纳金计至2014年7月19日为15909.34元，从2014年7月20日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3177元，由被告韦汶秀、黄奇观共同负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 敖卓斌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1238号
原告：乐山天盛立家装饰设计工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：温泉，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市高新区。
原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司与被告温泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人任丽到庭参加诉讼，被告温泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付装修尾款2万元。事实和理由：原被告双方于2015年5月15日签订《乐山市家庭装饰装修施工合同》，约定原告为被告所有的位于乐山市高新区江麟御景4栋2单元17楼2号的房屋进行总包装修，价款10万元，工期3个月。后双方对具体的装修项目进行了增减，合同总价减为7万元。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，被告在接受房屋并入住后未按约支付尾款2万元，经原告多次催收，被告于2016年9月2日到原告处出具了一张欠条，上面载明欠原告装修余款2万元，并承诺于2016年9月8日支付。因多次催收未果，原告现诉至法院请求判如所请。
被告温泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《合同书》、《欠条》等证据，被告未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原、被告签订《合同书》，约定原告为被告所有的位于乐山市高新区江麟御景4栋2单元17楼2号的房屋进行总包装修，价款10万元，工期90日。后双方对具体的装修项目进行了增减，合同总价减为7万元。原告依约完成了装修工作，被告未能付清全部款项。被告于2016年9月2日向原告出具《欠条》，确认差欠装修余款2万元并承诺于2016年9月8日支付。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。根据原告提交的被告出具的《欠条》，被告尚差欠原告装修款2万元。现约定的付款期限届满，被告未就其履行付款义务举证，应承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告支付装修尾款2万元应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温泉在本判决生效后十日内支付原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司装修款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计150元，由被告温泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一七年二月二十七日
书记员 周天文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2710号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林春晖。
被告陈淑平，女，1970年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告陈淑平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5529号
原告孙某。
委托代理人姜学良。
被告郭某。
本院在审理原告孙某与被告郭某赡养纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张 珂
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙闻林
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保300号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张学星，男，33岁，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张学星的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年七月四日
书记员 王 宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7213号
原告：张刘清，男，1972年10月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，统一社会信用代码913416220665196146。
住所地：蒙城县六里小区。
法定代表人：许俊和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴珽，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
本院在审理原告张刘清诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张刘清撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年十月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初1487号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
被告：张威，男，汉族。
被告：黄万欣，女，汉族。
被告：上高县德广担保有限责任公司。
法定代表人：付高平，该公司总经理。
被告：漆德文，男，汉族。
被告：聂文保，男，汉族。
被告：熊黑云，男，汉族。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告张威、黄万欣、上高县德广担保有限责任公司、漆德文、聂文保、熊黑云金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以双方达成和解，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西上高农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13910元,减半收取6955元，由原告原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 熊友明
二〇一六年十二月三十日
书记员 喻斌婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02468号
罪犯王玉松。曾因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2002年7月22日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年7月30日作出（2008）武刑初字第503号刑事判决，认定被告人王玉松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，刑期自2008年5月6日起至2022年11月5日止。判决发生法律效力后，2008年9月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3222号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1862号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2019年5月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王玉松自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王玉松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王玉松自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王玉松于2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，2014年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王玉松未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玉松自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王玉松减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年3月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4530号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被告：信置房地产开发（天津）有限公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。
法定代表人：吴银河，经理。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中天建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15143元，由中天建设集团有限公司负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭淑华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2053号
原告:刘满英，女，1968年10月25日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住吉安市青原区，
被告：匡萃柳，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告刘满英与被告匡萃柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘满英于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘满英撤诉。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告刘满英负担。
审判员 李良柏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3346号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：王国华，男，住广东省中山市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁敏祺
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔义行初字第5号
原告梁恩沛，男，1944年1月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局。
法定代表人张谦，局长。
本院在审理原告梁恩沛诉被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局不履行工伤认定法定职责一案中，原告梁恩沛于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁恩沛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一�及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告梁恩沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁恩沛承担。
代理审判员 舒其琪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曾梅梅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执484号
申请执行人王升魁，男，1961年11月1日生，汉族。
被执行人吴对社，又名吴黑娃，男，1971年4月18日生，汉族，农民。
申请执行人王升魁与被执行人吴对社租赁合同纠纷一案，申请执行人王升魁2016年4月12日依据生效的（2015）户民初字第02539号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1700元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人吴对社已履行了给付义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02539号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦建航
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初260号
原告：高计平，男，1963年8月25日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告：冯喜平，男，1970年2月5日生，汉族，现住石家庄市。
被告：冯文科，男，1950年6月29日生，汉族，住。
本院在审理原告高计平与被告冯喜平、冯文科为劳务合同纠纷一案中，原告高计平于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高计平自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高计平撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由原告负担。
审 判 员 王雅楠
二〇一七年五月六日
代书记员 郭建新
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执935号
申请执行人覃鲜艳，女，1980年10月24日出生，土家族，住所地湖南省张家界市永定区。
被执行人姜蔚原，男，1982年7月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行覃鲜艳与姜蔚原民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初518号民事调解，向被执行人姜蔚原发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜蔚原至今未履行。经查，被执行人姜蔚原在银行设有工资存款账号，本院已依法冻结，现被执行人姜蔚原已无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 陈龙飞
审 判 员 银 燕
二〇一七年三月六日
代理书记员 邱 乐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保689号
申请执行人：王树礼，男，汉族，住献县。
申请执行人：高彦军，男，汉族，住献县。
被申请执行人：卢西茂，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王树霞，女，汉族，住献县。
本院于2017年7月20日作出（2017）冀0929民初3253号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款11.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人卢西茂、王树霞的银行存款11.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 张莎莎
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2167号
申请执行人王翠平。
被执行人何庆昌、孙迎丽。
申请执行人王翠平与被执行人何庆昌、孙迎丽民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民再字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何庆昌、孙迎丽向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民再字第8号民事判决书已经发生法律效力，撤销本院（2013）川民初字第1297号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1297号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年四月十日
书记员 翟慎平
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第110号
申请人：韩西圣。
被申请人：崔小强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年四月三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初8号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘某某,男，1994年5月3日出生于贵州省安顺市西秀区。现暂住安顺市西秀区华西办管元村。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局取保候审。2017年1月11日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2015年10月21日，被告人刘某某饮酒后独自驾驶无牌摩托车从开发区北航路往西航路方向行驶，19时35分许行至开发区转盘路口时被安顺市公安局交警一大队民警查获，经乙醇含量检验鉴定，刘某某血液乙醇含量为265.18/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人刘某某具有如下量刑情节：血液酒精含量265.18/100ml,无证驾驶，到案后如实供述，认罪态度好。认定的证据有被告人刘某某户籍信息，现场查获照片，摩托车车架与发动机号照片，呼气酒精含量，强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，摩托车合格证明，摩托车保险单，检验报告，提取血液照片，血液提取登记表，行政处罚材料，被告人刘某某供述，证人王1、王2证言，查获经过等证据予以证实。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某归案后认罪态度好，且当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币2000元年。
（刑期从2017年1月11日起至2017年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年一月十三日
书记员 唐军（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84304号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：陈树立，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告陈树立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初495号
原告：王某，女，1985年12月6日出生，汉族，住址东丰县。
被告：张某，男，1984年10月4日出生，汉族，住址东丰县。
原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案,本院于2月23日立案受理后,依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即给付原告欠款2.2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年2月18日，原、被告协议离婚，双方约定被告返还原告4万元，先支付1万元，余下3万元于2013年7月末付清。2013年9月11日，经原告索要，被告给付8000元并书面承诺余下2.2万元于2013年12月31日前还清。到期后，原告向被告索要，被告以各种借口拒绝给付。原告现起诉法院，依法维护原告合法权益。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某于2013年2月18日至民政局协议离婚，双方签署离婚协议：1、双方自愿离婚；2、婚后没有生育。3、夫妻双方共同财产（私营超市一处），归男方所有，男方返给女方人民币4万元（先支付1万元，余下3万元在2013年7月末付清），对财产分割无争议。4、有外债，由男方自愿偿还。2013年9月11日，双方签署还款协议书：张某还款8000元，余下2.2万元于2013年12月31日之前还清。到期后被告未还款，原告多次索要未果，起诉至法院。
以上事实有原告提供的协议书复印件2份在卷佐证为凭，本院予以采信。
本院认为,法律对双方当事人合意的意思表示予以保护。双方在离婚时已经达成协议，该协议并不违反法律规定，对协议双方当事人均有约束力，被告张某应按照协议内容履行离婚后的给付义务。原告请求被告支付2.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效之日起五日内给付原告王某2.2万元及利息（标准按照同期人民银行贷款利率计算，从2013年13月31日起计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行完毕,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理175元，由被告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 李家营
二〇一七年四月十八日
代理书记员 王 惠
甘肃省迭部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3024刑初8号
公诉机关迭部县人民检察院。
被告人薛某某，男，1983年4月3日出生，汉族，甘肃省舟曲县人，中专文化程度，个体户，2016年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审。
迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2017]8号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部县人民检察院指派检察员张宇杰出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
迭部县人民检察院指控，2016年11月5日凌晨1时许，被告人薛某某与朋友一起饮酒后驾驶甘A08F**号小型客车行驶至迭部县城旺藏街与滨河路交叉口时，被迭部县公安局交警大队民警查获。民警当即用酒精检测仪对被告人薛某某进行检测，经检测，被告人薛某某体内酒精含量为119㎎/100ml，后民警将薛某某带至迭部县人民医院抽取血样并送检。经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，被告人薛某某血液中检测出乙醇，平均含量为170.15mg／100ml。达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议本院判处被告人薛某某拘役二个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，到案经过，常住人口基本信息，酒精测试结果单，当事人血液提取登记表，道路交通安全违法行为处理通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等书证；证人王某某的证言；被告人供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、照片；迭部县拟适用社区矫正调查评估意见书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人薛某某依法应处以拘役，并处罚金。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的部分量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人薛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李爱军
二〇一七年一月十七日
书记员 任 杰