重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，营业场所重庆市南川。
负责人黎加林，该支行行长。
委托代理人陈琳，该支行员工。
委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
被告卢登池，男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市南川。
被告叶桂琼，女，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市南川。
被告蔡启豪，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市南川。
被告卢琴，女，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市南川。
被告刘长虹，男，1962年4月12日出生，汉族，住重庆市南川。
被告吴晓莉，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市南川。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称邮政银行南川支行）与被告卢登池、叶桂琼、蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用小额诉讼程序负责审理。后因其他方式无法向六被告送达相关应诉材料，遂裁定转入普通程序，由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员段运华组成合议庭共同负责审理，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行南川支行委托代理人陈琳、王秀梅到庭参加诉讼。因其他方式无法向六被告送达相关法律文书，本院于2016年8月19日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，六被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行南川支行诉称：被告卢登池于2013年1月14日与原告签订了《小额联保借款合同》。该合同约定被告卢登池在原告处贷款50000元用于资金周转，年利率15.84%，贷款期限为12个月（自2013年1月至2014年1月），同时还约定了其他具体事项。另外，被告卢登池与被告蔡启豪、刘长虹于同年1月15日成立了联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定联保小组任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，三人的配偶（被告卢登池妻子叶桂琼、被告蔡启豪妻子卢琴、被告刘长虹妻子吴晓莉）同意其成为联保小组成员，并对《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任。在以上两份合同签订后，原告于同年1月15日向被告卢登池支付了所借的50000元借款。借款到期后，经原告多次催告，被告卢登池截止起诉之日仍欠原告本金9986.95元。根据协议的约定，被告卢登池、叶桂琼应对到期债务予以清偿，被告蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉作为该债务的连带保证人，对此负有清偿该债务的连带保证责任。据此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告卢登池、叶桂琼立即共同偿还原告借款本金9986.95元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利及违约金（其中利息按年利率15.84%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%，复利按其欠息部分逾期贷款罚息利率计收），由被告蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉承担连带责任。本案诉讼费及律师费由被告卢登池、叶桂琼承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为由被告卢登池、叶桂琼立即偿还借款本金9986.95元，并按合同约定支付利息、罚息、复利及违约金，本案的诉讼费和律师费由被告卢登池、叶桂琼承担，并由被告蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉承担连带清偿责任。
被告卢登池、叶桂琼、蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告卢登池本应于2014年1月15日按时足额偿还最后一期借款本金及利息，但被告卢登池并未按照合同约定足额偿还。原告与被告卢登池签订的《小额联保借款合同》第十四条（一）3约定：“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，第十四条（一）5：约定“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”但合同并未对借款人逾期付款时违约金的计算方式进行约定，仅仅笼统的表述为“借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”六被告共同与原告签订的《小额贷款联保协议书》第五条约定：“乙方（联保小组成员及配偶）任一成员自愿为甲方（邮政银行南川支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条（四）约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”六被告分别在“乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印”处签名捺印。
再查明，原告为实现债权花费律师费850元。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了均与原件核对无误的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、放款通知单等，并提交了被告卢登池的贷款借据信息表和还款流水单，以及被告卢登池、叶桂琼的身份信息及结婚证明等证据材料，与原件核对无误的《法律事务委托合同》复印件和重庆增值税普通发票复印件，这些证据已经庭审质证和本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原告与被告卢登池签订的《小额联保借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上，系双方的真实意思表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告已经依照合同约定足额向被告卢登池发放了贷款后，被告卢登池却未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，已构成违约。同时被告叶桂琼作为被告卢登池的妻子，在被告卢登池借款时承诺对被告卢登池的借款行为承担共同还款责任。现原告要求由被告卢登池、叶桂琼立即偿还借款本金9986.95元，并按《小额联保借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至还清该款之日止的请求符合原、被告双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。因《小额联保借款合同》并未对被告卢登池违约时的违约金进行明确约定，故对原告要求被告卢登池、叶桂琼支付违约金的诉讼请求不予支持。被告蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉签订的《小额贷款联保协议书》约定其为被告卢登池的借款提供连带责任保证，该合同是当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，是合同当事人的真实意思表示，具有法律效力，因此原告要求被告蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉对被告卢登池、叶桂琼的还款义务承担连带责任的请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的律师费既符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢登池、叶桂琼于本判决生效后立即支付下差原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行贷款本金9986.95元，并按照《小额联保借款合同》的约定支付利息、罚息和复利。
二、限被告卢登池、叶桂琼于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为追索借款花费的律师费850元。
三、由被告蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉对本判决第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元由被告卢登池、叶桂琼、蔡启豪、卢琴、刘长虹、吴晓莉共同负担，此款限于本判决生效后迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 广
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 段运华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韦 维