wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1845号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报郑讯。
辩护人李勇，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
被告人潘某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人郑讯、潘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人郑讯及其辩护人李勇、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日17时许，被告人潘某至本区叶榭镇富荣公路叶茂路路口，以人民币400元的价格将1小包净重0.89克的白色晶体贩卖给被告人郑讯，郑讯随即将该包白色晶体以人民币450元的价格贩卖给顾某某。经检验，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某某、张甲、张乙的证言，辨认笔录，录音，通话记录明细，扣押清单，发还清单，相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况，被告人郑讯的前科、劣迹、网上人口信息和被告人潘某的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑讯、潘某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑讯曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑讯、潘某到案后能如实供述自己的罪行，对其均依法从轻处罚。被告人郑讯、潘某当庭自愿认罪，对其均酌情从轻处罚，本院采纳被告人郑讯辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人郑讯、潘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑讯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年3月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1769号
原告吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆），地址：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人鲍盛华，馆长。
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告严航，男，住长春市朝阳区。
委托代理人张连举，长春市朝阳区清和法律服务所工作人员。
原告吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆）诉被告严航租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆）的委托代理人王姝，被告严航及其委托代理人张连举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆）诉称，2009年12月30日，原、被告签订《协议书》，被告租用原告后院预留地，租赁期限至2011年12月31日。现租赁期限届满，且原告已迁新馆址，所有房屋及附属场地均交与上级主管部门，原告多次通知被告腾迁，被告以各种理由拒绝迁出，故原告诉讼来院，要求被告腾迁承租原告的场地，诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告增加诉讼请求：1、要求解除与被告之间的租赁合同；2、要求被告支付承租场地的租金196，667.00元；3、将246平方米的租赁场地恢复原状。在庭审中原告撤回部分诉讼请求，保留：1、要求解除与被告之间的租赁合同；2、要求被告腾迁承租原告的场地；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、吉编办发（20＊＊）＊＊号文件，证明原告的主体资格。
2、还款协议，证明原、被告之间的租赁关系，双方约定年租金100，000.00元，截至2010年8月31日被告尚欠租金140，000.00余元。
3、房屋出租账目明细，证明租赁合同的期限。
4、腾迁通知函，证明原告已通知被告腾迁，并给被告合理的腾迁期限。
5、缓迁申请，证明被告已收到腾迁通知函，对腾迁通知函的内容没有异议，只是申请缓迁。
6、土地使用证，证明争议土地的使用权人是原告。
7、吉AK＊＊＊**机动车的登记证及二手车销售发票，证明郭静代被告签收腾迁通知函是真实的。
8、报刊四份，证明原告在报刊刊登搬迁公告，原告搬迁并不是因为原址开发。
被告对原告提供的证据1、6无异议；对证据2有异议，称还款协议的落款处的签名不是被告书写；对证据3有异议，不能以原告单位人员的交接手续作为证据；对证据4有异议，腾迁通知函上没有被告签名，郭静也不是被告的委托代理人，原告没有履行通知腾迁的义务；对证据5有异议，缓迁申请不是原告递交的，该申请书没有被告签名，名章也不是被告的；对证据7的真实性无异议，但此证据只能证明被告用郭静的车折抵租金，并不能证明被告委托郭静代收腾迁通知函；对证据8的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，原告搬迁新址不是解除租赁合同的法定条件，并且原告明知搬迁却不阻止被告投入资金，给被告造成了损失。
被告严航辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原、被告于2009年达成租赁协议时，原告承诺被告可以租赁至该场地开发时止，现原告因单位内部调整而要求被告腾迁，违反了双方的约定；2、原、被告之间形成的是不定期租赁合同，被告已向原告交纳了截至2014年2月的租金，且在租赁场地投入了大量资金。因此原告要求被告腾迁没有法定理由。
被告未向本庭提供任何证据。
经审理查明，位于长春市朝阳区吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆）后院预留地的使用权人是原告。2009年被告租赁该场地用于开办市场，年租金100，000.00元。2013年7月原告在报刊刊登公告原告建新馆，原址闭馆搬迁。遂后原告通知被告腾迁，被告拒绝迁出，导致原告诉讼来院。
另查，2011年吉林省图书馆加挂了吉林省少年儿童图书馆牌子。
以上事实，有原告提供的吉编办发（20＊＊）＊＊号文件、土地使用证、报刊及庭审笔录在案佐证。
本院认为：位于长春市朝阳区吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆）后院预留地的使用权人是原告，被告租赁该场地用于开办市场，并向原告支付租金，原、被告之间的租赁合同关系成立，关于对租赁期限的约定，双方均不能向本庭提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”据此，本案原、被告之间的租赁合同应当视为不定期租赁，原告可以随时解除租赁合同，但应在合理期限之前通知被告，现被告否认原告于2013年7月向其送达腾迁通知函，但被告在庭审中陈述2013年8月原告通过电话方式通知其搬迁，故应当认定原告已履行了通知的义务，因此对原告主张解除租赁合同，要求被告腾迁场地的诉讼请求应予支持。关于被告提出的原告承诺其可以租赁至该场地开发时止，现原告违反双方约定，故不同意腾迁的抗辩理由，因被告未能向本庭提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆）与被告严航之间的场地租赁合同。
二、被告严航于本判决生效后十五日内将位于长春市朝阳区吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆）后院预留地倒出交与原告吉林省图书馆（吉林省少年儿童图书馆）。
案件受理费2，300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一四年三月十一日
书 记 员 倪春祥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18885号
原告陈凡，女，1954年7月25日出生，住河北省三河市。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告陈凡与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2016年7月16日至2017年7月15日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年7月16日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2016年7月16日至2017年7月15日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金41500元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息3000元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为41500元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息3000元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈凡归还借款本金41500元、借期内的利息（以41500元为本金，自2016年7月16日起至2017年7月15日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的3000元）及逾期利息（以41500元为本金，自2017年7月15日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18885号原告陈凡，女，1954年7月25日出生，住河北省三河市。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告陈凡与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2016年7月16日至2017年7月15日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年7月16日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2016年7月16日至2017年7月15日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金41500元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息3000元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为41500元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息3000元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈凡归还借款本金41500元、借期内的利息（以41500元为本金，自2016年7月16日起至2017年7月15日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的3000元）及逾期利息（以41500元为本金，自2017年7月15日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初775号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行。
负责人：崔彦康，行长。
委托代理人：张东升，系该行职工。
被告：闫某。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原农行）诉被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员史俊英适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳原农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日被告在阳原农行申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××92,2015年11月8日逾期，拖欠金额2195.18元，其中：本金1878.15元、利息208.90元、滞纳金108.13元（截止至2016年5月10日）。
被告闫某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，经审理查明：被告闫某2013年3月21日在阳原农行申请办理了贷记卡一张，原告提供的被告账户信息显示：卡号：62×××92,2015年11月8日逾期，拖欠金额2195.18元，其中：本金1878.15元、利息208.90元、滞纳金108.13元（截止至2016年5月10日）。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、手续费、滞纳金等费用，故原告请求被告支付贷记卡欠款本金1878.15元、利息208.90元、滞纳金108.13元，共计欠款2195.18元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行贷记卡欠款本金1878.15元、利息208.90元、滞纳金108.13元，以上共计2195.18元，并支付从2016年5月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用按照信用卡章程约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 史俊英
审判员 杜 根
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾 娇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第671号
原告：孙家奇，男，63岁。
被告：隋玉坤，男，50岁。
委托代理人：黎玉香，女，47岁。
原告孙家奇诉被告隋玉坤相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙家奇、被告隋玉坤及其委托代理人黎玉香到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孙家奇诉称：自从被告在2003年买了我西面的房子后，就将巷道霸占归为己，将两侧排水沟的地方用杂物、杖子、大门等霸占上，沟堵死，不让我排水。他们人多，我们人少，他们年轻，我们年老，身体不好，都有病，他们欺负老人，为此事两家干仗到派出所、信访办，十多次之多，我们多次报过警，社区的、城管的、土地的、规划的、建设的都不管，建设的让原告起诉。因此为了维护原告的合法权益不受侵犯，向虎林法院提起民事诉讼，状告隋玉坤侵权，赔偿损失2万元，那个地方不是他的，他无所有权，是国家的，我有权到那去溜达溜达散散步，但被被告给霸占了，因此我要起诉他，要求法院判被告把国家的地方给倒出来，还我到那去散步权，我就可以去散散步看一看。被告无权霸占。因被告侵权导致我的诉讼有因果关系，之前原告起诉因写错被告名而损失的150元请求法院判决被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
照片9张，证实被告的所作所为，对原告的侵权行为，给原告造成损失；被告的违法行为，也就是不是他的位置被他占用了，他的行为就是违法；被告横行霸道，和原告打仗，把原告气病了。
被告对原告提交的证据中除一张照片没有异议，其它均有异议，不认可是被告家情况的照片，对原告证实的内容也不认可，因为被告没有侵犯原告的权利。
被告隋玉坤辩称：原告无诉讼主体资格，且其诉无事实、无依据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。首先，本案原告以相邻关系纠纷诉被告侵权依法不能成立，且其也不具备诉讼主体资格。因通过原告在其诉状中陈述的事实与理由即可证实，其根本就不具有任何的诉讼主体资格，原告在诉状中明确说明了本案的被告“非法霸占的巷道”并不是原告享有使用权的土地，且说明其“信访十多次，报过警、社区的、城管的、土地的、规划的、建设的都不管”，也足以证明本案的两点关键事实——第一点原告对本案诉争的所谓相邻关系的巷道和水沟等均不具有合法权利，即原告不具有诉讼主体资格；第二点原告多次找相关部门都不管，即充分说明本案被告不存在任何的侵权或过错行为。因此，通过上述事实，人民法院必须驳回原告的全部无理诉讼行为。另外，说明一点，关于被告家现所处得地理位置和现状来说，被告自从购买房屋居住至今，根本就没有进行过扩张或者侵占，且始终维持着历史状态至今，如有需要人民法院可到被告家所居住的地点进行现场查看，其他邻居家也是该地理的实际位置状态或形态进行的居住使用，且根据被告所处的地理位置（被告家所处的位置是死胡同的最里边，根本就没有通行道路），更是不存在任何侵犯原告或其他人的任何权利或“相邻关系”的通行、排水等行为，因此，本案原告在无诉权、无诉讼主体资格、无被侵权事实的情况下，提出本次恶意诉讼行为，人民法院必须依法予以驳回，并给予训诫、警告。其次，本案在人民法院确认不存在相邻关系纠纷，更不是存在任何妨碍、侵犯相邻关系的行为，并驳回原告无理诉讼的同时，被告将依法保留对原告索赔诉讼的权利。因就本案原告提出的无理诉求之事，早就经过了政府多个机构和部门处理，最终均没有认定被告存在过错（此事实原告在诉状中已经自认），现原告在没有任何证据和依据的情况下，以被告侵权提起诉讼，显然是不能成立的。而针对被告该种无理滋事、恶意诉讼的行为，在人民法院依法予以驳回的同时，被告再次必须明确说明，被告将保留对原告追究诬告被告及追偿对被告造成诉讼损失的权利。同时，被告也请求人民法院对原告的无理、恶意诉讼行为予以惩戒，以此维护法律的尊严。综上，请求人民法院依法采纳被告的意见，以维护被告的合法权益免受侵害及维护法律的公正。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、崔××、刘×、王××、张×甲、张×乙出具的证明1份，证实水沟现在排水通畅。
2、照片4张，证实排水通畅，西面是死胡同，里面没有人家。
3、刘×出庭作证，证实被告买房子的时候证人去了，现在和当时的情况里外都是一样的。
4、张×乙出庭作证，证实被告家西侧的胡同原来就是死胡同，证人家在被告家前面，与被告家隔一趟房屋。下雨的时候，证人去过被告家，排水没有问题，都是通畅的。
5、王××出庭作证，证实证人是1984年在公安北街十五巷六号居住，在证人的印象中，被告家原来西面的胡同是死胡同，现在还是个死胡同，证人在××社区做过保安，排水的问题，证人清楚，往西面水能流下去，因为这个事情，原、被告有过纠纷，当时证人去的，水是能流过去的，后来他们的纠纷社区给解决了，具体怎么解决的证人不清楚。
对被告提交的证据1，原告有异议，认为不属实，证人与被告关系好作伪证。对被告提交的证据2、3，原告有异议，认为排水不通畅，最西边里面是人家。对被告提交的证据4、5，原告有异议，认为证人不是原、被告的邻居，证人与被告关系好，作伪证。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据中庭审中被告的委托代理人签字认可的照片没有异议，对该照片，本院予以确认；其他照片被告均有异议，原告未提供其他证据予以佐证，故对其他照片，本院不予确认。
对被告提交的证据1-5，原告虽持有异议，但该五份证据可以相互印证，能够形成证据链条，且原告未提供有效证据予以反驳，故对被告提交的证据1-5，本院均予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系邻居，原告的房屋位于东侧，被告的房屋位于西侧，被告西侧无其它房屋，该胡同俗称“死胡同”。被告持有的土地使用权证登记在默××名下，其中用地面积为214.3平方米，建设占地51.4平方米。被告家的栅栏、大门等相关设施设置在其房屋相对应的巷道等土地范围内，其格局自被告购买该房屋时就已存在。现原告以该土地为国家的，被告不享有所有权，被告无权霸占，原告有权到该土地范围内散步，且因被告设置障碍物及放置物品的行为，导致排水沟排水不畅通为由，提起诉讼，要求被告清除在巷道上设置的障碍物、杂物（包括大门、杖子、厕所）全部清除打通，将巷道两侧排水沟挖通，要求被告停止侵权，赔偿原告物质、精神损失2万元。被告表示没有侵占原告的土地，且排水沟排水通畅，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居，本应团结互助、和睦相处，即使发生纠纷，也应互谅互让妥善解决。原告对涉案巷道及边沟不享有所有权，对该事实原告在庭审中及起诉时均表示认可，被告现并没有妨碍原告通行及排水等生活需要。故对原告要求被告清除障碍物及相关设施的请求，本院不予支持。原告称因被告设置的相关设施及放置的物品导致排水沟排水不通畅要求被告赔偿其损失2万元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙家奇的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘明艳
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第330号
原告秦某某，女，1962年5月出生。
被告高某某，男，1964年7月出生。
本院在审理原告秦某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告负担。
代理审判员 罗 斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 解庭贵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围，准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9804号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告卢仁辉，男，1964年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区，现住广东省东莞市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卢仁辉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林浩夫到庭参加诉讼。被告卢仁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告卢仁辉向原告申办信用卡，卡号为43×××19。截至2015年5月12日，被告累计欠款本息共计30790.94元。原告自2014年5月12日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2015年5月12日的欠款共计30790.94元（其中本金7440.49元、利息8234.24元、费用15116.21元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费。后原告于庭审法庭调查阶段，变更第一项诉讼请求为要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计25935.38元（截止2015年7月12日，欠款本金2440.49元、利息8378.68元、费用15116.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告卢仁辉未作答辩。
经审理查明，被告卢仁辉曾向原告申办信用卡，申明已阅读了解《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为43×××19的信用卡。《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告卢仁辉在使用该信用卡期间长期透支，至2015年5月12日该信用卡账户欠款30790.94元，其中本金7440.49元、利息8234.24元、费用15116.21元。2015年6月10日，该信用卡账户收入5000元。至2015年7月12日该信用卡账户欠款25935.38元，其中本金2440.49元、利息8378.68元、费用15116.21元。
本案审理过程中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请并提供担保，2015年7月24日本院依法作出（2015）思民保字第673号民事裁定，裁定查封被告卢仁辉所有的价值30790.94元的财产。原告并缴纳财产保全费328元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询明细两份、诉讼收费专用票据、本院作出的（2015）思民保字第673号民事裁定书及本案庭审笔录为证。被告卢仁辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告卢仁辉向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告卢仁辉在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项及因追索支付的财产保全费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计25935.38元（截止2015年7月12日，欠款本金2440.49元、利息8378.68元、费用15116.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢仁辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××19的信用卡暂计至2015年7月12日的欠款共计25935.38元（其中本金2440.49元、利息8378.68元、费用15116.21元），之后利息、滞纳金按《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
二、被告卢仁辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心财产保全费328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告卢仁辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一五年八月五日
代书 记员 蒋誉坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0237号
原告陈武石。
原告王友正，两原告系夫妻关系。
两原告共同委托代理人徐广招。
被告李存智。
被告朱银妹。两被告系夫妻关系。
委托代理人徐广明。
本院在审理原告陈武石、王友正与被告李存智、朱银妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈武石、王友正于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈武石、王友正撤回起诉。
本案受理费8650元减半收取4325元，由原告陈武石、王友正负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一四年九月二十九日日
书 记 员 李 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5930号
原告林湧，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈天源，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告林湧与被告陈天源民间借贷纠纷一案中，原告林湧于2015年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决该纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林湧撤回起诉。
本案案件受理费460元，减半收取为230元，由原告林湧负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一五年十月九日
书 记 员 林倩（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0972号
原告扬州茂泰电力设备有限公司，住所地扬州市东花园路东路11号。
法定代表人鲍松来，总经理。
委托代理人明智坚、杜磊（特别授权），江苏韵合律师事务所律师。
被告江苏泰润物流装备有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区泰常南路。
本院在审理原告扬州茂泰电力设备有限公司与被告江苏泰润物流装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人已自行协商，达成和解协议，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为3010元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 张国威
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执452号
申请执行人李新宝，男，1975年8月14日出生。
被执行人戴耀中，男，1989年5月14日出生。
李新宝与戴耀中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）大民初字第17908号民事调解书已发生法律效力。李新宝于2016年1月7日向我院申请执行，要求被执行人戴耀中给付赔偿金8500元、诉讼费50元、延迟履行金及利息800元、滞纳金700元。本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人戴耀中送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人戴耀中名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行戴耀中纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李新宝申请执行的赔偿金8500元、诉讼费50元、延迟履行金及利息800元、滞纳金700元未受清偿。现申请执行人李新宝无法提供被执行人戴耀中可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人戴耀中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第17908号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李新宝在本次执行程序终结后，如发现被执行人戴耀中有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人戴耀中仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 栋
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘慧芳，女，汉族，农民，1962年4月14日生，住衡东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县公安局，住所地衡东县洣水镇。
法定代表人王春生，局长。
再审申请人刘慧芳因诉被申请人衡东县公安局治安拘留行政处罚及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘慧芳申请再审称，为维护自身合法权益不得已而信访，是行使宪法和法律赋予的权利，不应当受处罚。请求立案再审。
本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。《信访条例》第四十七条规定，信访人构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。信访人在行使信访权的同时，应当履行法律法规赋予的义务，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得行使法律法规规定的禁止性行为。申请人刘慧芳为解决赵春林故意伤害一案民事赔偿部分执行的诉求，非正常上访，且在北京火车站不听从信访工作人员的劝导，在车站候车厅吵闹，其行为已经扰乱北京火车站的正常秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被申请人衡东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对申请人刘慧芳处以拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人刘慧芳申请执行赵春林故意伤害一案民事责任赔偿款项的问题，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，申请执行法院的上一级法院决定提级执行或者指令其他人民法院执行，以维护自己的合法权益。
综上，刘慧芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘慧芳的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
书记员 邓 凯
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第63号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李洋志，农民。2013年8月23日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2014年1月8日被三门县公安局取保候审，2015年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李洋志犯非法经营罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人李洋志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年被告人李洋志伙同林新军（已判决）为赚取每条香烟一至二元的利润，在明知自己没有烟草专卖许可证的情况下，向冯仁波、叶清根（二人已判决）以及陈某、徐某、杨某、王某等人经营的小店收购红梅和大前门等品牌的香烟，转卖给北京的刘爱民（另案处理），转卖香烟金额至少达2246720元。
2014年1月8日，被告人李洋志到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李洋志在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林新军、冯仁波、叶清根的供述，证人吴某、郭某、徐某、杨某、王某、陈某、乔某的证言，辨认笔录及照片，银行账户相关查询材料，同案犯刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋志违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证贩卖烟草专卖品，涉案金额约2246720元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李洋志有自首情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李洋志犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2019年3月9日止。）
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一五年三月十日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违法国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1108号
罪犯谷云江，男，1973年6月8日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2012年9月3日作出了（2012）九刑初字第32号刑事判决，认定罪犯谷云江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。2012年9月19日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷云江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷云江减去有期徒一年，刑期自2012年3月19日起至2021年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第269号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄某某，农民。2011年10月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2014年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人王素琴，浙江君超律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人黄某某及其辩护人王素琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月18日3时许，被告人黄某某和耿标（另案处理）酒后在台州市开发区商业街二楼附近与朱某相遇，黄某某摸了朱某胸部，双方为此发生争执。龚某、赖某经过见状也与黄某某、耿标发生争吵，龚某对耿标拳打脚踢后被朱某劝离。耿标怀恨在心，持刀追至商业街涌江浴场附近，黄某某随后追上并持木棍一起围殴龚某、赖某，致龚某、赖某受伤。黄某某和耿标打人后迅速逃离现场，黄某某逃至台州市开发区开元菜场附近时被接警赶至的公安民警抓获。经鉴定：龚某系受锐器刺戳致左上肺裂伤、左膈肌裂伤及胃破裂、并经开胸、开腹手术修补，其损伤构成重伤。
在审理过程中，被害人龚某提出附带民事诉讼，要求被告人黄某某赔偿损失共计人民币46209.15元，后双方就民事赔偿达成和解，被害人龚某对被告人黄某某表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势照片、证人朱某、李某、郑某、付某的证言、被害人龚某、赖某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过、情况说明、人体损伤程度意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某结伙故意伤害他人，致重伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某某认罪态度好，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称被告人黄某某认罪态度好，已赔偿被害人损失，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二o一四年三月二十七日起至二o一七年二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 陶官友
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第467号
原告黄芷洁（原名叶梦琦）,女,1995年2月23日生。
委托代理人虞珏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托代理人黄雁，女，1970年4月16日生，汉族。
被告叶兰富，男，1968年8月17日生，汉族。
原告黄芷洁诉被告叶兰富赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系父女关系。被告与原告之母黄雁于1998年10月21日离婚，离婚时，双方协议将金顶山xx栋住房归原告所有，待小孩年满18岁后，由其父亲将住房产权证交给原告本人。2011年该房屋被拆迁，拆迁款420000元被被告领走，现原告已年满18周岁，根据当时的离婚协议赠与内容，原告经向被告要求返还未果，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判定赠与协议有效；2、判定被告履行赠与协议，将拆迁补偿款323947.06元返还给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被拆迁的房屋是本人的个人财产，当初确实说过给原告，但原告不孝道，我完全可以撤销赠与，该拆迁补偿款也不给她。
经审理查明：原告系被告与黄雁共同生育之女，共同居住在被告所在单位贵阳卷烟厂分配的本案诉争并已被拆迁的位于贵阳市金顶山xx幢x单元x层x号房屋内。1998年9月17日，被告与黄雁自行协商离婚，协议约定，“金顶山xx栋，待叶梦琦年满18岁后，男方（即叶兰富）将住房产权证交给叶梦琦”。之后，国家实行“公改私”房改政策，被告通过其房屋存量款和补交土地收益金，于2007年8月9日取得了该房屋的所有权证，（建筑面积：44.22平方米）。2010年11月20日，根据城市规则，该房屋被拆迁，被告领得拆迁补偿款323947.06元，为此，原告经索要未果，遂向本院提起诉讼，请求如前。
本院认为：被告与原告之母黄雁离婚时，位于贵阳市金顶山xx幢x单元x层x号房屋，系被告单位分配给被告居住使用，产权属被告单位所有，被告在未取得权属的情形下，擅自将该房屋赠与他人，后又未取得所有权人即单位的追加认可，故此根据《中华人民共和国合同法》第51条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，双方在离婚时，签订的对该房屋作出处分的协议应为无效。同时，在2007年8月，被告取得了该房屋的产权证，有权行使处分权时，被告并未作出赠与给原告的意思表示，且即未办理产权过户手续，亦未将该房屋实际交付使用，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，……未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”之规定，原告主张的事实，无上述法律规定的情形，其提起诉讼的请求，缺乏事实依据，本院依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回黄芷洁的诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由黄芷洁负担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘柳青
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第37号
原告沈磊。
被告上海市财政局。
原告沈磊要求履行职责诉被告上海市财政局一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈磊撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈磊负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04674号
原告：杨继鑫，女，1980年12月23日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：李洪艳，女，1967年7月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘万库，男，1963年6月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨继鑫诉被告李洪艳、刘万库房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨继鑫于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨继鑫撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨继鑫承担。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00063号
申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。
法定代表人韩臻宇，该公司董事长。
被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区宜兴大道175号康盛花园。
法定代表人王奎，该公司董事长。
被执行人宜昌泰鑫矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路267号。
法定代表人谢勇，该公司董事长。
被执行人李永翠。
被执行人龚诗云。
关于申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、李永翠、龚诗云民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂宜昌民一初字第00108号民事判决已发生法律效力。本院于2014年12月5日将案件指定至宜昌市夷陵区人民法院执行。现申请执行人以案件在宜昌市夷陵区人民法院超过六个月未能执行为由，向本院申请执行提级或指定其他人民法院执行。本院认为，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、李永翠、龚诗云民间借贷纠纷一案［执行依据为本院（2014）鄂宜昌民一初字第00108号民事判决］指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市西陵区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年七月八日
书记员 郦 薇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2384号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人诸城盛丰数控机器有限责任公司。
法定代表人高四顺，该公司董事长。
被执行人高四顺。
被执行人张莉。
关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城盛丰数控机器有限责任公司、高四顺、张莉借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第442号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 赵玉辉
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0481号
原告段磊，农民。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
被告周立雄。
原告段磊与被告周立雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段磊及其委托代理王立新，被告周立雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段磊诉称，2014年4月，原告段落等在被告周立雄处打工，6月工程结束后，被告向原告出具了工资欠条34960元，原告多次讨要，被告拒不给予。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告所欠工资34960元，诉讼费由被告承担。
被告周立雄辩称，因老板周涛未给付完工资，故其不能给付原告，且老板周涛只认可拖欠其32000元。
经审理查明，2014年4月，原告段磊受雇于周立雄在被告处打工，工资未结清。被告给原告出具工资清单载明：“段磊，总35380元，扣1800，余33580元，零花2500，零工3888-2500=1380，周立雄。”以上事实，有原告提供的工资清单及庭审笔录在卷证实。
被告周立雄主张老板周涛跟其结算时仅认可拖欠工资32000元，老板周涛只给付其150000元，原告称不清楚此事，被告未提供证据，以上事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告段磊受雇于被告周立雄，为其提供劳务，被告应当为其支付相应报酬，根据被告出具的工资证明，其共拖欠原告工资34960元，其应当支付。被告称老板周涛进认可拖欠32000元，给付其15000元，原告不予认可，被告未提供证据，且原告与周涛之间不存在直接的雇佣关系，故该工资款应当被告周立雄支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告周立雄给付原告段磊工资34960元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告周立雄负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈文通
二〇一四年七月二十一日
书记员 王雪梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初209号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月30日被取保候审。
辩护人阳剑波，株洲市法学会法律服务部执业人员。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员干露出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人阳剑波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年3月21日上午10时左右，被害人马新龙在株洲市荷塘区平安里小区因新建停车位影响其业主权益的问题，与被告人张某某（系小区物业公司保安）发生争执，张某某顺手用拿清理下水道的螺纹钢条将被害人马某某打伤。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，被害人马某某鼻骨系粉碎性骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人马某某经济损失10,000元。
该院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、被害人马某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，被告人张某某与被害人马某某的相互辨认、指认笔录，刑事和解协议、谅解书、收条，人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍资料等证据在卷，足以认定。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1，被告人张某某无犯罪前科，主观恶性不深；2、被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；3、案发后，被告人张某某经公安机关传唤后主动到公安机关，是自首。综上，请求法院对被告人张某某从轻处罚，建议判处缓刑。
另查明，2016年9月12日，被告人张某某与被害人马某某达成刑事和解协议，另行赔偿马某某各项经济损失55,000元.
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体健康,并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出,被告人张某某应认定为自首。经查证，案发后，公安机关已掌握主要犯罪事实，后将被告人张某某传唤到案，到案后其如实供述自己的犯罪事实，属坦白，不应认定为自首，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人张某某与被害人马新龙双方达成了刑事和解，并取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙赛梅
二〇一六年九月十六日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜洪彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小娟。
委托代理人：秦琪，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：封晔。
再审申请人ＸＸ因与被申请人杜洪彬、罗小娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）锡民终字第439号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ提出本院（2014）锡民终字第439号民事调解书违反自愿原则的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年三月三日
书记员 张一华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第744号
原告：陈礼平。
被告：玉环县鑫森木业加工厂。
负责人：王以万，合伙执行人。
委托代理人：韩为军。
原告陈礼平与被告玉环县鑫森木业加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈礼平、被告玉环县鑫森木业加工厂的委托代理人韩为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼平诉称：原告系被告职工，从事车间工作，2013年10月29日19时，原告在被告木工车间锯板机上操作时，因木条飞出手带到锯片上方，锯伤左手掌，当日被送往玉环县第二人民医院，医院初步诊断为：左手复合伤，原告住院手术并治疗24天后出院。出院后原告遵循医嘱多次门诊治疗。2014年2月18日，原告因此次工伤再次住院7天并进行第二次手术，经诊断，原告左手外伤术后肌腱粘连。后玉环县人力资源和社会保障局于2013年12月9日认定为工伤。综上所述，原告因工受伤，依法应享受工伤的相关待遇，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求对玉环县劳动争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案字（2015）第082号仲裁裁决进行纠正，依法判定被告支付原告停工留薪期费用18422元、护理费4636元、伙食补助费用930元、交通费310元、营养费2000元，合计人民币26298元。
被告玉环县鑫森木业加工厂辩称：对原告进厂工作的时间、受伤时间、受伤后治疗情况没有异议。被告已为原告办理工伤保险，对仲裁委裁决没有异议，认为原告主张的各项费用过高，要求法院予以审核。
经本院审理查明：原告系被告职工，从事车间压板工作，依法参加工伤保险。2013年10月29日19时，原告在被告木工车间锯板上操作时，因木条飞出将手带到锯片上方，锯伤左手掌，当日被送往玉环县第二人民医院医治，医院初步诊断为：左手复合伤，原告住院手术并治疗24天后出院。2014年2月18日，原告进行第二次手术并住院治疗7天。被告已支付全部医疗费用。2013年12月9日，原告之伤经玉环县人力资源和社会保险局认定为工伤。2014年4月27日，原告之伤经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定为构不成劳动能力鉴定等级。原告于2015年1月27日申请玉环县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求被告支付原告停工留薪期费用18422元、护理费4636元、伙食补助费用930元、交通费310元、营养费2000元。该委于2015年4月30日作出玉劳人仲案字（2015）第082号仲裁裁决，裁决：一、2015年1月27日原告陈礼平与被告玉环县鑫森木业加工厂之间解除劳动关系；二、被告玉环县鑫森木业加工厂在本裁决书生效后五日内一次性支付原告陈礼平停工留薪期工资4727.25元、护理费3782元，合计人民币8509.25元；三、驳回原告陈礼平的其它申请请求。原、被告双方对被告受伤之前每月工资福利待遇平均为3151.5元没有异议。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告企业基本情况；住院病历、病历本、医疗证明书、工伤认定表、《台州市伤残职工劳动能力鉴定结论》、仲裁裁决书以及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确，被告因工受伤，经相关职能部门认定为工伤，依法应享受相应的工伤待遇。原告主张停工留薪期工资18422元，被告不予认可。玉环县第二人民医院出具的《医疗证明书》建议原告出院后休息4个月，原告两次手术共计住院31天，据此，本院认定，原告停工留薪期为5个月，原、被告双方确认原告受伤前每月工资福利待遇平均为3151.5元，故本院认定原告停工留薪期工资为15757.5元（3151.5元∕月×5月）。原告主张护理费4636元，庭审中，被告对原告护理天数38天没有意见，但认为计费标准122元天过高。本院认为122元天是2013年度浙江省职工平均工资水平，原告据此主张，并无不当，应予支持，另原告住院31天，又有医院证明“建议护理1周”，原告主张护理天数38天并无不当，故原告的护理费为4363元（122元∕天×38天）。被告已为原告办理工伤保险，原告主张住院伙食补助费、交通费，应从工伤保险基金支付。原告主张营养费没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应给付原告陈礼平停工留薪期工资15757.5元、护理费4636元，合计人民币20393.5元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告玉环县鑫森木业加工厂应给付原告陈礼平护理费4636元、停工留薪期工资15757.5元，合计人民币20393.5元，此款于判决生效后五日内给付；
二、驳回原告陈礼平其余诉讼请求。
如果被告玉环县鑫森木业加工厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计人民币5元，由被告玉环县鑫森木业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年六月五日
代理书记员 叶晨燕
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵10刑终4号
原公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨松柏，男，汉族，1978年3月16日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八三团，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月10日被新疆北屯垦区公安局取保候审，2016年3月7日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，2016年4月6日被新疆生产建设兵团北屯垦区法院取保候审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民�院审理北屯垦区人民检察院指控原审被告人杨松柏犯危险驾驶罪，于2016年4月16日作出（2016）兵1001刑初14号刑事判决，原审被告人杨松柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第十师分院指派检察员杨静出庭履行职务，上诉人杨松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年9月27日23时许，被告人杨松柏饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为新HA16**的奇瑞牌小型轿车，沿第十师一八三团迎宾路由南向北行驶，行至迎宾路与金山东路交汇路口路段时，被北屯市公安局交通管理大队工作人员当场查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人杨松柏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，北屯市公安局交通管理大队查获经过，阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2015）350号血液酒精检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人杨松柏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人具有无驾驶资格驾驶机动车的情形，应当从重处罚；被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有夜间驾车，未造成损害后果及被告人系初犯、偶犯等酌定从轻处罚情节的辩护意见，因上述情况均不属于酌定从轻处罚的量刑情节，不影响对被告人的量刑，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人的妻子离家出走，其需要照顾二个未成年子女，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经�，被告人血液酒精含量为143mg/100ml，且具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情形，不符合危险驾驶罪缓刑适用范围，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨松柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
上诉人杨松柏上诉称，原审判决认定事实清楚，但上诉人犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，符合缓刑条件，因家中有二个未成年子女需上诉人照顾，请求二审法院改判为缓刑
新疆生产建设兵团人民检察院第十师分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，在量刑时已考虑被告人的从轻情节，原判应予维持。
经审理查明，原审认定的事实与二审查明的事实一致。原审所列的证据均在原审庭审中经过举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨松柏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定血液酒精含量达到143mg/100ml，依法应予严惩，上诉人到案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判在量刑时已予以考虑。上诉人提出因家中有二个未成年子女需上诉人照顾，请求缓刑的意见，于法无据。综上，上诉人杨松柏的上诉理由，本院不予采纳，原审程序合法，认定事实清楚，定罪准确，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 金 江
审 判 员 �文瑜
代理审判员 郑 丰 华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 玉 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第293号
原告：林飞，男，汉族，1976年10月6日出生，无职业，住址长春市。
原告：徐秀芹，女，汉族，1981年1月16日出生，无职业，住址长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，地址吉林省延吉市人。
代表人：桂作宝，总经。
委托代理人：朱春艳。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月10日公开开庭进行了审理，原告林飞、徐秀芹、被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司委托代理人朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告于2012年7月，在被告处购买了号码为132XXXX****的手机卡。并使用原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳服务费，接受被告所提供的移动通讯服务。后来原告发现，该卡不具备漫游功能，原告感到极大不便。于是，原告到被告下属自办营业厅办理开通了全国省际漫游服务，致使该卡拥有了全国省际漫游功能。原被告双方已形成了包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。在2013年8月，原告忽然发现，该卡在吉林省外地区，无网络、无信号、无法使用。不能接打电话；收发短信；收发彩信；登录互联网等，就连“110.119.120.122”等紧急就先电话也无法拨打。后经查询，由于被告下属延吉市人民路自办营业厅，在2013年8月14日，将该卡的全国漫游服务关闭，才导致此情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来了极大不便，造成了经济损失。被告的这一行为，违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的强制性、禁止性规定。给原告造成不良影响，必然要为此承担相应的法律责任。现诉至法院，请求认定被告行为违约、违法，并要求被告向原告提供该手机卡变更漫游服务的相关业务单据，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所购的手机卡本身并不具有国内漫游功能，原告在购卡后又申请开通国内漫游功能，本身是违约行为，所以现在原告要求确认我公司关闭本案中涉及的手机号码132XXXX****的国内漫游功能违规违法与事实不符，另外我公司在发现原告开通国内漫游功能后于2013年8月14日关闭该卡的国内漫游功能，2013年9月恢复开通，所以，我公司未给原告方造成任何损失，反而是原告给我公司造成了损失，所以，原告要求我公司承担诉讼费用我公司应当不予承担。被告通过系统关闭了该卡的国内漫游功能，没有服务单据。
为证明自己的主张，二原告向本院提交的证据有：
1.二原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告方的官方网站业务查询记录打印件一份，证明原被告双方之间的合同关系，被告于2013年8月份关闭了原告手机卡号的国内漫游功能。
被告向本院提交的举证有：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.（2014）延中民二终字第253号民事判决书复印件一份，证明2013年9月26日被告将关闭国内漫游的手机卡又开通了国内漫游功能。
经庭审质证，被告对二原告提交的证据1、2无异议，本院均予以采信。对被告提交的证据1二原告无异议，本院予以采信；对证据2，二原告对真实性无异议，但认为该判决书无法证明与本案涉案的手机卡有关，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
二原告于2011年在被告处购买了号码为132XXXX****的手机卡，该卡不具备省外漫游功能，后二原告到被告的下属营业厅开通了该卡的全国漫游服务功能，2013年8月14日被告未经二原告同意将该卡的全国漫游服务功能关闭。
本院认为，二原告购买被告的手机卡并开通使用，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同履行过程中，二原告要求开通全国漫游服务功能，被告予以开通，双方当事人在自愿合法的基础上变更了合同的内容，合法有效。被告在未经二原告同意，并协商一致的情况下，擅自关闭该手机卡的全国漫游服务功能，违反《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，构成违约，对二原告主张的认定被告违法、违约的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称关闭二原告该手机卡全国漫游服务功能时系直接通过电脑操作，没有相关服务单据，二原告亦未能提供证据证明其主张，对二原告要求被告提供该手机卡变更漫游服务的相关业务单据的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条，第七十七条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司关闭原告林飞、徐秀芹号码为132XXXX****的手机卡全国漫游服务功能的行为违反合同法，构成违约。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年三月十二日
书记员 张延华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第293号
原告郑红强，男。
委托代理人孙国合，男。
被告杨明杰，男。
原告郑红强诉被告杨明杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告郑红强及其委托代理人孙国合到庭参加了诉讼。被告杨明杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑红强诉称：被告杨明杰驾驶小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告杨明杰承担事故全部责任，原告无责任。被告杨明杰驾驶的车辆在被告平安财保公司投有保险。原告受伤后住院治疗，因赔偿问题协商未果，故来院起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损评估费、停车费、施救费、保全费等各项损失共计4764元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨明杰未答辩。
原告郑红强向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书1份，证明事故经过及责任划分情况。2、病历、出院证、诊断证明、住院费票据2张，证明原告治疗及花费情况。3、车损鉴定费票据1份，证明车损鉴定花费。4、停车场证明1份，证明原告的车辆停车费、施救费损失。5、保全费票据1份，证明原告办理财产保全花费。
原告提交的证据材料，本院经审查认为客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告杨明杰未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年1月3日14时许，在S227省道与S226省道交叉口，被告杨明杰驾驶豫＊＊＊＊**号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶左转弯原告郑红强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，被告发生事故后逃逸。此事故经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第020号道路交通事故认定书认定：被告杨明杰应承担此事故的全部要责任，原告郑红强无责任。事故发生后，原告即被送至延津县人民医院住院治疗79天，花医疗费13634.97元，原告住院期间，被告垫付了4000元医疗费用。被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财保公司）处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时在保险期间内。2015年4月3日，经本院主持调解，原告与平安财保公司已就交强险赔偿部分达成调解协议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告杨明杰驾驶机动车在发生交通事故后，经公安机关处理认定其承担事故全部责任，故被告杨明杰应承担全部赔偿责任。因被告杨明杰驾驶车辆在平安财保公司投保有交强险，故原告的各项损失应首先由平安财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告杨明杰按事故责任赔偿。因原告与平安财保公司已就交强险赔偿部分达成调解协议，下余损失应由被告杨明杰赔偿。根据法律规定，原告郑红强的下余损失为：1、医疗费3634.97元；2、营养费，按15元／天计算，住院79天为1185元；3、住院伙食补助费，按15元／天计算，住院79天为1185元；4、车辆损失评估费100元；5、停车费、施救费共计350元；6、财产保全费500元，以上共计6954.97元，扣除被告杨明杰已垫付的4000元后下余2954.97元，即被告杨明杰还应赔偿原告各项经济损失2954.97元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明杰赔偿原告郑红强医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失评估费、停车费、施救费、保全费共6954.97元，扣除被告杨明杰已支付的4000元后下余2954.97元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由原告郑红强负担60元，由被告杨明杰负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年四月七日
书记员 来玉栓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第498号
上诉人（原审被告）：侯振海，男，1966年8月4日出生，汉族，住址新民市新柳街道。
被上诉人（原审原告）：新民市新柳街道民屯村村民委员会，住所地：辽宁省新民市新柳街道民屯村。
负责人：高士博，该村委会主任。
委托代理人：王威，新民市大地律师事务所法律工作者。
上诉人侯振海因与被上诉人新民市新柳街道民屯村村民委员会（以下简称民屯村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第2601号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告诉称，2013年5月14日村里与被告签订了大棚承包协议，被告实际承包12.96亩土地，建大棚3栋。合同双方的权利义务作出了明确的约定，每亩每年按1000.00元承包费交给村里。并且为了提高村民建大棚的积极性，经村民代表大会一致通过，免除被告2013年和2014年度的承包费，2015年4月1日之前开始交纳承包费，被告现欠村里10719.00元承包费，现已过交款日期，经村里多次向被告催要承包费，但被告一直拒绝给付，故我方诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费，并承担诉讼费用。
一审被告辩称，我从原告处承包3栋大棚属实，当初是村主任高世博承诺如果村里经济条件好免除三年承包费，如果经济条件不好免两年。虽然合同是2013年5月份签订的，但我承包的大棚是2013年11月份建成的，2014年末才投入生产的，所以原告说的免二年承包费应该推迟一年，即免2014年和2015年度的承包费。
原审法院经审理查明，2013年5月份原告要在村里四组原水田地规划出部分地块建棚菜区，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，原告承包给被告土地12.96亩，建3个棚。被告按每年1000元∕亩交原告。如玉米单价达到1.5元时，承包费按1500元∕亩年，交给原告。被告每年的承包费是10719元，缴费时间每年4月1日前，协议期限二轮土地承包期。为了提高村民建大棚的积极性，2013年5月20日原告经村民代表大会一致通过，给承包大棚户免2013年和2014年度两年承包费。现已过交款日期，经原告多次向被告催要承包费，但被告一直拒绝给付，故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费。
原审法院认为，原告新民市新柳街道民屯村村民委员会和被告侯振海之间签订的协议系原、被告双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。由于村民代表会议决定免除被告两年的承包费，协议签订日期为2013年5月14日，那么说明原告不收取2013年和2014年度的承包费，所以被告从2015年开始应当向原告缴纳承包费。因为协议约定每年缴纳时间为4月1日前，所以原告有权利向被告收取2015年的承包费10719元。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因被告并没有向法庭提供免三年的承包费的证据，所以对于被告提出的2015年的承包费也应该免除的主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告侯振海于判决生效后五日内一次性给付原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承包费10719元。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，侯振海不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院依法撤销一审民事判决，重新审判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：2013年村里根据上级要求各户建蔬菜大棚，每个大棚9米宽，120米长，每个大棚占地面积1.54亩。但是村委会与我口头约定：2013年和2014免除大棚承包费。如果村上有存款，2015年度也免除大棚承包费。当时大棚建完已经是2013年11月份了，根本没有经济效益。根据村委会约定免除两年大棚承包费，应该从建完大棚时计算，也就是2013年11月起至2015年11月止。按此计算，协议还没有到期，所以我不能交承包费。建设大棚是村主任口头说优惠政策：免费修道、拉电，给贷款。结果大棚电表、电线杆村委会都让我们拿了钱。根据沈阳市农村经济局相关规定，每个大棚给我们直补款，结果到现在一分钱也没有发放到棚户。上级规定大棚有无息贷款，结果村委会还从我们要了贷款利息。请求二审法院公正判决。
被上诉人民屯村委会答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、村委会会议记录、村民代表会议、协议、四组原水田转让费发放表等证据，经庭审质证，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。按照该协议约定每年4月1日交纳承包费，现上诉人认为应该从大棚建完（2013年11月）开始计算两年的免租时间，故到2015年11月均不应给付承包费，被上诉人认为免租两年是2013年、2014年，从2015年起算承包费，因双方在协议中并没有写明免租条款，故原审法院依据村民代表会议决定，认定免租时间为2013年和2014年度的承包费，并无不当。关于上诉人提出大棚户应当享有的政策优惠、贷款等问题，因不属于本案纠纷的审理范围，上诉人可以依照法律规定的渠道予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯振海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十月八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2872号
原告：王考莲。
被告：罗云林。
被告：王素娇。
原告王考莲与被告罗云林、王素娇为民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请：一、要求两被告立即归还借款本金3万元和利息（自借款之日起算至判决确定的履行之日为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王考莲到庭参加诉讼，被告罗云林、王素娇，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理本院认定，被告罗云林、王素娇系夫妻关系，2012年10月22日，被告罗云林向原告王考莲借款30000元，同日被告罗云林出具亲笔签名的借条一份给原告。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗云林、王素娇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王考莲借款30000元及自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告罗云林、王素娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年六月十五日
代书记员 泮婷娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02192号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：崔亚男，总经理。
委托代理人：王宝霞该公司职员。
被告：张葳，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张葳物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 阚红微
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘晓微
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2929号
上诉人（原审原告）许妙选，女，1962年7月21日出生，汉族。
委托代理人许财旺，男，1956年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区同民医院。
法定代表人黄继义，院长。
委托代理人刁玫、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人许妙选因与被上诉人厦门市翔安区同民医院劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经查，许妙选在同民医院上班，工作性质为保洁员，同民医院于2011年4月起为许妙选缴纳社会保险。2011年6月28日和2012年4月20日分别签订两份劳动合同，第二份合同期限届满时间为2013年3月31日。2012年9月27日，许妙选与同民医院签订一份劳务协议书，协议书约定期限为2012年8月1日起至2013年7月31日止，许妙选的工作岗位为保洁部保洁员。上述三份合同均约定月工资为1100元，同时双方在合同中约定在该合同签订日之前，双方不再存在劳动争议，即使有，双方也已经协商解决完毕。自合同签订日起，双方不得再基于本合同签订日前的劳动关系向对方主张任何权利。2013年6月30日许妙选同意辞职并填写辞职申请书，内容为本人因个人原因，需终止与医院的劳动关系，现提出辞职申请，望领导批准。
许妙选于2013年12月3日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：同民医院为许妙选补交1985年至今在同民医院务工期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。2013年12月3日厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案不字（2014）1号不予受理仲裁申请决定书，认定许妙选的申请不属于劳动争议，并决定不予受理。许妙选收到该决定书后不服，2014年6月24日向原审法院起诉，请求判决：1、同民医院支付未提前30天前以书面形式通知许妙选解除劳动关系应补偿的一个月工资2300元；2、同民医院支付许妙选26年未订立书面劳动合同的双倍工资499200.00元（1600.00元／月×1×312月）；3、同民医院未为许妙选缴纳“养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、及生育保险金”等“五金”共计187200元（600.00元／月×312月）。上述诉讼请求共计688700元；4、本案诉讼费用由同民医院负担。
原审法院裁定：一、驳回许妙选请求裁决同民医院为许妙选补交1985年至今在同民医院务工期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险起诉；二、驳回许妙选请求同民医院支付未提前30天前以书面形式通知许妙选解除劳动关系应补偿的一个月工资2300元及同民医院支付许妙选26年未订立书面劳动合同的双倍工资499200元的起诉。
本院认为，许妙选于2013年12月3日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的请求内容即为“同民医院为许妙选补交1985年至今在同民医院务工期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险”，该请求已经过仲裁前置程序，故原审法院驳回该项起诉确有不当，应当对此实体审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1402号民事裁定；
二、指令厦门市翔安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
许妙选请求同民医院支付未提前30天前以书面形式通知许妙选解除劳动关系应补偿的一个月工资2300元及同民医院支付许妙选26年未订立书面劳动合同的双倍工资499200元的两项诉求，未经仲裁前置程序，原审法院裁定驳回该两项请求的起诉并无不当，应予维持
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第031号
上诉人（原审起诉人）雷红梅，女，汉族。
上诉人雷红梅不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的劳动合同履行地在鼓楼区，符合向原审法院起诉的条件。故请求本院撤销原审民事裁定，并对上诉人的起诉予以受理。
经审理查明，2011年8月8日，上诉人与凯新认证（北京）有限公司签订了《认证人员聘用合同》，应聘工作地点在江苏省南京市鼓楼区中央路417号827室，即之后成立的凯新认证（北京）有限公司江苏分公司。以上事实有上诉人与凯新认证（北京）有限公司签订的《认证人员聘用合同》、2013年11月26日的《鼓楼区劳动和社会保障局劳动保障监察询问笔录》予以证实。
本院认为，劳动者对用人单位提起劳动争议诉讼，应当由用人单位所在地法院或者劳动合同履行地法院受理。本案上诉人的劳动合同履行地在本市鼓楼区，故鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第9号民事裁定。
二、本案由南京市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘苏帼
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1633号
原告曲靖市商业银行股份有限公司。
法定代表人侯宁波，董事长。
委托代理人徐贵林、谢礼晶，精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告刘玉琼，女，汉族。
被告刘祖会，男，汉族。
被告罗琼芝，女，汉族（系刘祖会之妻）。
原告曲靖市商业银行股份有限公司诉被告刘玉琼、刘祖会、罗琼芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵林、谢礼晶，被告刘玉琼、刘祖会、罗琼芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告刘玉琼以流动资金短缺为由，向原告申请贷款46万元。经审查后，原告于2009年10月13日分别与被告刘玉琼、刘祖会、罗琼芝签订了曲商银个借字（2009）第xxxxxx-
xxx号《借款合同》及曲商银抵字（2009）第xxxxx-
xxx号《抵押合同》，约定由原告借款46万元本金给被告刘玉琼，借期为12个月，自2009年10月14日起到2010年10月12日止，月利率为6.195‰，逾期利率为8.0535‰，还款方式为按期付息到期还本，并且以刘祖会、罗琼芝共有的位于胜峰小区某房屋为该笔贷款作担保，同时并依法办理了不动产抵押登记手续。原告于合同签订当日向刘玉琼发放了46万元贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘玉琼仍未履行完毕剩余的还款义务。抵押人也均拒不履行还款义务。诉请法院：1、判令被告刘玉琼偿还贷款本金258672.36元及截止2015年4月13日的利息19050.83元、罚息16338.48元，共计294061.67元；2015年4月23日之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告刘玉琼承担本案诉讼费及律师代理费；3、如被告刘玉琼未按期履行还款义务，依法处置被告刘祖会、罗琼芝共同所有并已提供抵押担保的产权证号为曲房权证曲靖市字第xxxxxxxxx、xxxxxxxxx号房产优先偿还所欠原告的借款债务。
被告刘琼玉琼承认原告在本案中所主张的事实及欠款本息，对原告诉请现在服刑无偿还能力。
被告刘祖会、罗琼芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠款应由刘玉琼偿还。
本院认为，被告刘玉琼、刘祖会、罗琼芝承认原告曲靖市商业银行股份有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告已按合同约定向被告刘会琼发放借款，被告刘会琼未按合同约定按时偿还借款本息，原告要求被告刘玉琼偿还贷款本金258672.36元及截止2015年4月13日的利息19050.83元、罚息16338.48元，共计294061.67元及2015年4月23日之后的利息计算至贷款清偿完毕之日止的请求成立，本院予以支持。要求判令被告刘玉琼承担本案律师代理费的主张，《借款合同》中无约定，本院不予支持。因本案债务已办理了抵押担保，抵押物已登记，若届时被告刘玉琼仍不能足额清偿上述借款本息及罚息，则依法变卖、拍卖被告刘祖会、罗琼芝共同所有位于胜峰小区某房屋予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉琼于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司借款本金258672.36元及截止2015年4月13日的利息19050.83元、罚息16338.48元，共计294061.67元。2015年4月23日之后的利息按同期原告银行贷款利率计算至贷款清偿完毕之日止。
二、若届时被告刘玉琼仍不能足额清偿上述借款本息及罚息，则依法变卖、拍卖被告刘祖会、罗琼芝共同所有位于胜峰小区某房屋予以清偿。
三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5711元（原告预交）减半收取2855.5元，由被告刘琼琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 许宝仓
二〇一五年七月六日
书记员 吴丽萍
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民再终字第00026号
申请再审人（原审被告）：胡文中。
申请再审人（原审被告）：侯文华，系胡文中之妻。
委托代理人马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗细红。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
申请再审人胡文中、侯文华因与被申请人罗细红民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月29日作出（2014）鄂黄石中民申字第00039号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人胡文中、侯文华及委托代理人马辉忠、被申请人的委托代理人黄保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月16日，原审原告罗细红起诉至大冶市人民法院称，从2010年9月开始至2013年10月20日止，胡文中、侯文华因做生意需要，先后多次向其借款，借款累计1，490，000元。胡文中、侯文华系夫妻关系，各自出具有借条。经催讨，但拖欠未还。请求判令二被告偿还借款1，490，000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至还款之日止。胡文中、侯文华辩称，罗细红所诉借款属实，其愿意偿还，但其因有债权未能收回，故未能及时偿还该借款。
大冶市人民法院原审查明，从2010年9月开始至2013年10月20日止，胡文中、侯文华因做生意需要，先后多次向罗细红借款，其中，胡文中分别于2010年9月23日向罗细红出具借条借款10，000元，于2011年3月8日向罗细红出具借条借款80，000元，于2011年3月17日向罗细红出具借条借款500000元，于2011年5月19日向出具借条借款300，000元，于2011年8月20日向罗细红出具借条借款60，000元，于2011年9月20日向罗细红出具借条借款140，000元和200，000元。侯文华于2013年10月20日向罗细红出具借条借款200，000元，二被告累计向罗细红借款1，490，000元。经罗细红催讨，二被告以其对外享有债权为由拖欠未还。因二被告系夫妻关系，故罗细红诉至法院，请求判令二被告按夫妻共同债务处理，偿还借款1，490，000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息，至还款之日止。
大冶市人民法院原审认为，二被告多次向原告借款累计1，490，000元的事实，有原告提供的借条为证，二被告对此亦予承认，应予以认定。二被告系夫妻关系，各自均向原告出具有借条，依法认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告请求法院判令二被告按夫妻共同债务处理，偿还借款1，490，000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息的请求合理合法，应予以支持。大冶市人民法院作出（2014）鄂大冶民初字第00027号民事判决：一、胡文中、侯文华在本判决生效之日起三日内共同偿还罗细红借款1，490，000元；二、胡文中、侯文华在偿还上述借款的同时，应从2013年12月24日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向罗细红支付上述借款利息。如果胡文中、侯文华未按本判决指定的的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
胡文中、侯文华申请再审称，原审判决基本事实错误。1、原审判决没有审查真实的借贷关系，仅凭其出具借条为依据判决其支付借款1，490，000元，没有审查真实的借贷关系。其2013年10月20日出具的200，000元借条，实际是差欠罗细红2013年6月至10月计五个月的利息欠条，而不是借款。原审判决判令其支付上述借款并按同期贷款利率支付利息，显然是保护了非法行为。2、原审程序违法。承办人程军胜应当回避而没有回避；罗细红未交费也未办理减免手续；标的1，490，000元却独任审判。被申请人罗细红辩称，1、原判认定事实清楚，证据充分，其不存在收取高额利息。2、原审程序合法，不存在法律规定的需要回避的情形。请求维持原审判决。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实相符。
另查明，罗细红向原审法院递交民事诉状时，一并递交了缓交诉讼费的申请，原审法院按程序办理了本案的缓交诉讼费审批手续。在之后的庭审中，当法庭宣布由程军胜独任审判本案并询问胡文中、侯文华的意见时，其二人均不持异议，并明确表示不申请回避。同时，胡文中、侯文华在庭审的答辩时，多次强调借款属实，对于罗细红主张的1，490，000元借款数额，胡文中、侯文华亦表示以条据为准，还表示不怪原告，并且提出了偿还借款的方案、方式等。
本院认为，罗细红主张的其与胡文中、侯文华的借贷事实，除罗细红提交的胡文中、侯文华二人出具的八份借款条据予以证实外，还有原审庭审中胡文中、侯文华对罗细红主张的借贷事实多次予以认可的陈述。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人的陈述系法定证据形式之一。本案胡文中、侯文华在原审中的陈述，与罗细红提交的书证内容相吻合，足以证实罗细红与胡文中、侯文华间借贷事实的真实性与合法性。故原审判决据此判令胡文中、侯文华共同偿还罗细红借款1，490，000元并无不当。胡文中、侯文华提出的原审判决没有审查真实的借贷关系，仅凭其出具借条为依据判决其支付借款1，490，000元，没有审查真实的借贷关系的再审事由不能成立，本院不予支持。关于胡文中、侯文华提出的其2013年10月20日出具的200，000元借条实际是差欠罗细红2013年6月至10月的利息欠条，并非借款。原审判决判令其支付上述借款并按同期贷款利率支付利息，显然是保护了非法行为的再审事由，因该条据载明的是借条，且明确为“今借到罗细红现金款贰拾万元整”，胡文中、侯文华虽然再审时主张该款项为利息欠条，但没有提供与此相印证的证据予以证实，罗细红原审提交的该书证效力高于传来证据。而本案再审期间，胡文中、侯文华为证实其主张所提交的中国农业银行大冶新华支行个人交易明细中记载的2012年3月12日和2012年5月16日的两次交易记录，均与本案的借贷事实没有关联性，故胡文中、侯文华的该项再审事由不能成立，本院不予采信。至于胡文中、侯文华提出的本案原审程序违法的再审事由，据原审案卷材料反映，1、罗细红在原审期间按程序办理了本案的缓交诉讼费审批手续；2、当法庭宣布由程军胜独任审判本案并询问胡文中、侯文华的意见时，其二人均不持异议，并明示不申请回避。程军胜独任审判本案不存在法律规定的应当回避的情形。鉴于此，胡文中、侯文华提出的该项再审事由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00027号民事判决。
二审案件受理费18，210元由胡文中、侯文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 万莹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第299号
原告许某，农民。
被告颜某甲，农民。
原告许某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，其与被告经人介绍于2010年1月份订婚，2011年1月19日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿颜某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。被告爱情不专一，未对原告及女儿尽照顾义务，原告规劝被告时，被告多次动手打骂原告。2014年3月份，原、被告分居生活，双方感情彻底破裂。请求判令准许原、被告离婚；女儿颜某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚前嫁妆由被告依法返还。
被告颜某甲辩称，其与原告有较深的感情，且孩子年龄尚小，需要家庭的关爱，其不同意离婚。
原告许某为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚登记情况。2、常住人口登记卡，证明原、被告的女儿颜某乙的户籍登记情况。
被告颜某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2010年农历1月份订婚，2011年1月19日举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日生育女儿颜某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事产生矛盾。2014年12月份，原、被告分居生活。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，且生育了一女，应认定彼此间建立起了较深的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但基本都能化解，并未造成夫妻感情破裂。原、被告所生女儿年龄尚小，需父母共同呵护，如判决原、被告离婚不利于子女健康成长。被告不同意离婚，愿与原告和好，应给予其机会。为维护社会家庭关系稳定，对原告主张的离婚请求，不宜准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某与被告颜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李雪源
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武庆行
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执257-2号
申请执行人王庆春，男，汉族，生于1992年2月24日。
被执行人包安红，男，汉族，生于1991年12月30日。
被执行人包中明，男，汉族，生于1963年12月26日。
本院依据发生法律效力的（2015）邻水民初字第2210号民事判决书，受理王庆春申请执行包安红、包中明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人包安红与黄巧共有的位于邻水县鼎屏镇的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年三月十日
书记员 马林东