湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第611号
原告湖南金陆混凝土外加剂有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处沙塘湾居委会。
法定代表人段敬锋，该公司总经理。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
被告张全贵（又名张前桂）。
原告湖南金陆混凝土外加剂有限公司（以下简称金陆公司）诉被告张全贵物权保护纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，书记员梁煜东担任庭审记录。原告金陆公司及其委托代理人谭俞、被告张全贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陆公司诉称，2011年，被告在原告围墙外违规挖掘地基时，造成原告围墙部分开裂、局部倒塌。同时，由于被告的挖掘行为，致使原告围墙外曾有的植被山坡消失，形成了一个垂直落差8米左右没有任何保护措施的土坎，原告的围墙基脚失去了应有的保护，留下严重安全隐患。为此，2011年9月9日，金竹山镇政府、沙塘湾办事处组织原、被告调解，约定被告不得再侵犯原告的堡坎、围墙。但是，2013年，被告又再次挖掘原告的堡坎，造成新的损害。为维护原告的合法利益不受侵害，特起诉，请求判令：被告立即停止侵害原告的堡坎、围墙，并消除堡坎、围墙崩塌的危险；被告对原告倒塌的围墙恢复原状或赔偿原告经济损失30万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，拟证明：原告企业基本信息。
2、座谈纪要，拟证明：2011年9月9日，冷水江市金竹山镇法律服务所组织原、被告调解，约定张全贵的房屋地基保持现状，任何一方不许再擅自动工。
3、证人段某证言，拟证明：被告分别于2011年、2013年在金陆公司围墙外挖地基导致围墙堡坎崩塌。
4、照片4张，拟证明：金陆公司受损围墙、堡坎的现状。
5、土地使用证，拟证明：2005年4月4日，原告金陆公司取得了土地的使用权（围墙范围内），使用期限为2003年12月17日至2053年12月17日。
被告张全贵辩称，2009年2月30日，被告与金竹山镇政府签订协议，取得了原告金陆公司右侧一块土地的使用权，被告在该块土地上开挖宅基地是合理合法的。可每次都遭到原告的无理阻扰，才造成现在的状况。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、沙塘湾办事处与金竹山镇政府签订的协议，拟证明：2008年3月5日，沙塘湾办事处（甲方）与金竹山镇政府（乙方）签订协议，甲方将金陆公司大门口座势右侧的一片230㎡空地出让给乙方。
2、金竹山镇政府与张全贵签订的协议，拟证明：2009年2月30日金竹山镇政府将金陆公司大门口座势右侧的一片230㎡空地出让给被告，被告在此土地上开挖宅基地是合理合法的。
3、原造纸厂的协议两份，拟证明：1989年造纸厂与坪塘村等签订补偿协议，约定了造纸厂土地范围（即现在原告金陆公司的土地范围）。
4、2004年4月6日书面报告，拟证明：被告老住宅在电厂扩建范围内，向政府要求安置新宅基地。
5、金竹山镇政府与征地拆迁办证明，拟证明：张全贵是金竹山电厂扩建移民拆迁户。
6、张全贵与金陆公司矛盾问题的座谈纪要，拟证明：2011年7月5日，有关部门组织双方座谈，座谈纪要中约定由被告在金陆公司围墙外砌堡坎保护围墙。
7、ＸＸ华证明，拟证明：2011年8月30日，金陆公司法定代表人段敬峰的母亲及姐姐在被告工地上强行阻拦施工，阻碍堡坎工程施工的事实。
被告对原告提供的证据发表质证如下意见：
1、对证1、2、4、5无异议。
2、对证3中被告开挖宅基地导致围墙部分倒塌事实无异议。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证1的真实性有异议，系复印件，未提供原件核对。协议上无沙塘湾办事处、金竹山镇政府公章。对其合法性有异议，该协议是无效的，违反了法律强制性规定。沙塘湾办事处、金竹山镇政府无权出让土地使用权。
2、证2、3、4、5与本案无关联性。对其真实性有异议，系复印件，无原件核对。
3、对证6真实性有异议，系复印件未提交原件核对，无参加人员签名或盖章。如果该证据是真实的，也能证明被告损坏了原告的围墙，约定由被告砌堡坎，相关费用由被告承担。
4、对证7真实性有异议，无证人身份信息，证人也未出庭作证。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4、5，被告均无异议，内容未违反法律规定，本院予以认定。
2、原告提供的证据3所反映的事实与庭审查明的事实基本相符，予以认定。
3、被告提供的证据1、2、4、5、6系复印件，但以上证据反映的内容与客观事实相符，能够证明被告现在占有的新宅基地的由来经过及现状，本院对此予以认定。
4、被告提供的证据3，与本案无关联性。
5、被告提供的证据7，证人未出庭作证，庭审中原告对阻工事实认可，故对该证据予以认定。
本院根据认定的证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
因大唐华银金竹山电厂扩建，被告张全贵的老住房被拆。经沙塘湾办事处、金竹山镇政府协调，于2009年2月30日将位于原告公司大门右侧的一块土地兑换给被告作新宅基地。之后，被告对该土地进行平整，在施工过程中，因被告未保持足够的距离，致使原告公司围墙出现部分开裂，局部地方出现倒塌。为此，原、被告发生矛盾。沙塘湾办事处、金竹山镇政府多次组织原、被告协调，于2011年9月8日形成座谈记要：“1、座落在金陆公司大门口旁的张全贵地基，保持现状，任何一方不许擅自动工；2、该处地基尚未协商一致时，沙塘湾办事处、金竹山镇政府不予审批在该处建房。”2013年，被告张全贵再次在金陆公司围墙外进行宅基地施工，原告以侵害其合法权益为由阻扰，双方发生矛盾。
另查明，本案在受理后，被告张全贵未再进行施工。
本案争议焦点：
1、被告建房的施工行为是否对原告构成侵权？
2、原告的经济损失如何确定？
本院认为，被告张全贵在庭审中明确认可原告围墙部分倒塌是其建房施工行为所致，对此本院予以认定。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本院认为被告张全贵建房施工的行为确实对原告的围墙、堡坎造成了一定的影响，存在相应的安全隐患。现原告要求被告停止侵害，消除堡坎、围墙继续崩塌危险的诉讼请求，本院予以支持。原告所属的围墙倒塌系被告施工行为所致已构成侵权，现原告要求被告恢复原状符合法律规定，本院对此请求予以支持。如被告不履行恢复义务，原告可自行修复，所花费用由被告承担。原告要求被告赔偿经济损失30万元，但未提供相关证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第二百五十三条之规定，判决如下：
一、责令被告张全贵停止对原告湖南金陆混凝土外加剂有限公司所属的堡坎、围墙的侵害。
二、限被告张全贵在本判决生效之日起三十日内将原告湖南金陆混凝土外加剂有限公司先前倒塌的围墙恢复原状；
如被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
三、驳回原告湖南金陆混凝土外加剂有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费1000元由原告湖南金陆混凝土外加剂有限公司、被告张全贵各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。