上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8088号
上诉人(原审原告)：陆伟东，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海青牛建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：葛文芳，总经理。
委托诉讼代理人：张健。
委托诉讼�理人：李曙光。
上诉人陆伟东因与被上诉人上海青牛建筑装潢有限公司(以下简称“青牛公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陆伟东上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其提出的一审诉讼请求。事实和理由：陆伟东与青牛公司签订的家庭装饰装修合同是双方真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方在合同中约定的总价是经过协商后一直确认在原总价62,000元的基础上打折85.4%，故青牛公司实际已完成的工程款也应在审价结论的基数上打相应的折扣。根据合同约定，涉案装饰装修工程应在2016年4月1日前完工，但油漆工在2016年4月1日时根本未进场，青牛公�直到2016年4月9日才通知陆伟东支付后期工程款，故陆伟东暂不支付后期工程款时行使不安抗辩权，造成工程停工的责任不在陆伟东，青牛公司应承担相应的违约责任。当初约定，如发生纠纷可以向仲裁机构申请仲裁的合同也是青牛公司提供给陆伟东的，故陆伟东据此提起仲裁而额外支出的仲裁费也应由青牛公司承担。
被上诉人青牛公司辩称，陆伟东未按约定时间节点即油漆工进场时应支付工程款是导致工程停工的原因。2016年3月15日之前，泥瓦工及木工的活都已完成。青牛公司在一审中已提交了相关的微信聊天记录。青牛公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陆伟东向一审法院起诉请求判令：1、解除陆伟东与青牛公司于2015年12月13日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、青牛公司返还陆伟东装修费25,000元�3、青牛公司赔偿陆伟东租金损失暂计6,000元(从2016年4月1日起计至合同解除之后两个月止，按每月租金2,000元计算)；4、青牛公司赔偿陆伟东违约金(自2016年4月2日起计至合同解除之日止，按每日50元计算)；5、青牛公司支付陆伟东不按要求施工的返工损失费25,000元；6、青牛公司赔偿陆伟东仲裁案件处理费3,000元。一审审理中，陆伟东变更诉讼请求为：1、解除陆伟东与青牛公司于2015年12月13日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、青牛公司返还陆伟东装修费14,086元；3、青牛公司赔偿陆伟东租金损失暂计6,000元(自2016年4月2日起计至合同解除之后两个月止，按每月租金2,000元计算)；4、青牛公司赔偿陆伟东仲裁案件处理费3,000元。
一审法院认定事实：2015年12月13日，陆伟东与青牛公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定青牛公司承包陆�东位于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修工程。承包方式为包工包料，总价款为62,000元，合同签订生效后，如变更施工内容、材料，该部分工程款应按实计算。工期自2015年12月13日至2016年4月1日。合同另对其他内容作了约定。陆伟东于合同签订及泥工进场时分别支付青牛公司工程款25,000元及20,000元，共计45,000元。后陆伟东认为青牛公司未按约完工，青牛公司认为陆伟东拒付工程款，双方发生争议。陆伟东遂向上海仲裁委员会申请仲裁，青牛公司则提出管辖异议，认为应由法院管辖。2016年9月8日，该仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第1379号决定书，认定青牛公司提出的管辖异议成立，该案予以撤销。陆伟东为此支付案件处理费3,000元。
一审审理中，陆伟东主张青牛公司施工存在质量问题，故一审法院根据陆伟东的申请于2016年12月14日委托上海源正科技有限责任公司对青牛公司施工是否存在质量问题等进行鉴定。后陆伟东撤销质量鉴定。
一审审理中，因陆伟东、青牛公司对青牛公司已完工程量及工程款存在争议，双方一致要求对青牛公司已完工程进行审价。故一审法院根据双方当事人的申请并通过上海市高级人民法院委托上海第一测量师事务所有限公司对青牛公司已完工程进行审价。2017年4月18日，该公司出具鉴定意见书确认，上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋装饰装修工程项目(已完工部分)所涉工程造价为：1、根据陆伟东主张(按照“合同报价单”计算)所涉造价为36,199元。(承包合同中没有对造价有下浮的约定)。2、根据青牛公司的主张(按照上海“2000定额”进行计算)所涉造价为62,466元。为本次审价，陆伟东支付1,600元，青牛公司支付2,000元。对于鉴定意见书，陆伟东称根据预算书工程款为72,598元，�方经过协商确定合同价为62,000元，打折比例是85.4%。审价金额是36,199元，按照该比例，陆伟东应支付青牛公司工程款30,914元，陆伟东已支付45,000元，故青牛公司应退还陆伟东14,086元。青牛公司称其没有施工资质，双方签订的合同应该无效，工程价款不应按合同约定计算，而应按定额标准计算。对于陆伟东主张按比例打折，青牛公司认为签订合同时确实有折扣，但前提是合同顺利履行完毕，但现在合同没有实际履行完毕，故青牛公司不同意在审价金额的基础上打折。
一审审理中，双方对于合同约定的部分时间节点付款金额存在争议，陆伟东认为泥工进场应付2,000元，完工应付20,000元，陆伟东在泥工进场时支付20,000元属于提前支付。青牛公司则认为泥工进场应付20,000元，完工应付尾款2,000元。一审法院认为，合同付款时间表载明：“首付25,000元，泥工进场2,000元，油漆工进场15,000元，完工2,000元。”上述应付金额共计44,000元，与合同总价62,000元存在差异，双方对合同约定的总价款为62,000元及首付金额、油漆工进场支付金额没有异议，故泥工进场或完工应付金额中可能存在笔误。结合陆伟东的实际付款情况，一审法院采信青牛公司的主张。
一审法院认为，陆伟东与青牛公司签订的装饰装修合同因青牛公司缺乏相应的施工资质而无效。司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，陆伟东主张青牛公司施工存在质量问题，应提供相应的证据予以证明，然陆伟东未提供相应的证据予以证明，亦不要求对质量问题进行鉴定，故法院对陆伟东关于青牛公司施工存在质量问题的主张不予采信，青牛公司施工的工程应视为合格。因青牛公�未施工完毕，对于青牛公司已完工程量，陆伟东仍应支付相应的工程款。对于工程款的计算标准，有约定，从约定。根据鉴定意见书，按合同预算书约定的标准计算，青牛公司已完工程款为36,199元，法院予以确认。陆伟东主张实际金额应按该原折扣比例计算系陆伟东单方意思表示，应与青牛公司协商一致，现青牛公司不予确认，法院难以支持。青牛公司主张合同无效，工程款应按上海“2000定额”的标准计算，于法无据，法院亦不予采纳。陆伟东已付青牛公司工程款45,000元，扣除青牛公司已完工程造价，青牛公司应退还陆伟东工程款8,801元。因陆伟东未按约支付青牛公司后期工程款，导致青牛公司停工，故陆伟东主张因青牛公司未按时完工产生的租金损失，缺乏依据，法院不予支持。陆伟东另主张仲裁处理费3,000元，于法无据，本院亦不予支持。一审法院据此判决：�、青牛公司应于判决生效之日起十日内返还陆伟东工程款8,801元；二、驳回陆伟东的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，陆伟东与青牛公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》付款时间表载明：“……，工期过半、油漆工进场前的付款金额15,000元，……。”
本院再查明，青牛公司于2016年4月16日发给陆伟东的停工通知记载：“开工至今大家一致合作比较愉快，施工过程中我们也尽量满足你提出的要求，任何事情双方可以通过协商沟通解决，但家庭装潢施工周期短造价低，我们无法继续垫资施工请你理解，按照施工进度第三笔工程款由于你无理由拖欠，我们多次电话你催讨无果，导致工程进度迟缓，因此所造成的后果由甲方自负……。”
本院又查明，陆伟东在一审审理中向法院提供了青牛公司的法定代表人葛文芳于2016年4月5日向陆伟东催要15,000元工程款的短信。陆伟东以此证明青牛公司至2016年4月5日仍未施工完毕，属于违约。
本院认为，陆伟东与青牛公司之间就涉案装修工程停工的责任各执一词。双方之间的合同明确约定陆伟东应在工期过半、油漆工进场前支付青牛公司15,000元，现陆伟东以青牛公司未能按合同约定的竣工日期完工为由作为未按约支付上述进度款的抗辩理由。鉴于工程完工日期必然晚于进度款的支付时间，在陆伟东未支付前序工程进度款且没有充分证据证明青牛公司存在拖延施工进度的情况下以青牛公司未按约竣工为由主张青牛公司违约缺乏合同及法律依据，故本院对陆伟东要求青牛公司赔偿其租金损失、违约金的请求不予支持。虽双方之间约定的合同价与之前制作的预算价之间有一定的�例折扣，但因为涉案装修工程实际未施工完毕，陆伟东就此亦存在一定的责任，故除非其与青牛公司协商一致，否则陆伟东要求按原折扣比例结算工程款，本院亦不予支持。一审法院根据审价结论认定青牛公司已完工程造价并无不当。陆伟东向青牛公司主张仲裁费缺乏事实及法律依据。
综上所述，陆伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人陆伟东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 洁
附：相�法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……