上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1852号
原告毛祖荣，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人钟（女育）娦（CHEONGGEKPINAUDREY），董事总经理。
委托代理人宋金芝，女。
原告毛祖荣诉被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛祖荣及其委托代理人徐宇洋，被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司的委托代理人宋金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祖荣诉称：2004年12月27日，原告进入被告处担任高级速递员，月基本工资人民币5，482元，另有奖金。双方签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，起始时间为2014年12月26日。原告无前两封书面警告信记载的违规行为：原告因送货地点无法停车而要求客户将货件送至楼下，没有拒绝取件；原告没有表示不要通过被告途径寄送货件；原告因未参加例会不知晓寄送平板电脑的操作流程；原告已协助客户把货物搬到二楼。被告《员工手册》规定笼统，对原告所作的警告不具有合理性；原告领导以调换岗位为由要求原告签字，签收警告信不能代表认同上述内容。关于第三次警告事实，原告作为驾驶员，在工作中难以避免发生交通事故。虽发生车辆倒溜，但原告在停车后已拉起手刹，可能由于地面不平或车辆本身原因造成溜车，并非出于原告主观故意；且事后原告即向领导进行汇报并表示愿意赔偿可能给被告造成的经济损失，保险公司也进行了全额赔偿，没有给被告造成任何损失；被告的规章制度也未具体规定何种交通事故属于违纪行为应予以书面警告。故被告据此于2015年4月30日给予原告第三次书面警告并解除劳动合同，缺乏依据。现请求法院判令原、被告自2015年4月30日起恢复劳动关系并继续履行原无固定期限劳动合同；按月工资7，388.44元标准支付2015年5月21日起至判决生效之日的工资。
原告毛祖荣为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。证明原、被告存在无固定期限劳动关系及约定的岗位、职责。
2、工资单。证明原告离职前月平均工资收入。
3、第三封书面警告暨劳动合同解除通知。证明原告因一起轻微交通事故被解除劳动关系。
4、GFTP申诉函件。证明原告收到第三封警告信后，进行申诉。
被告对证据3的证明内容持有异议；对证据4认为管理处经过调查后决定维持解雇决定。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司辩称：被告《员工手册》第2.1.2.2条明确规定“违反员工所在部门的操作流程”、“未遵守人事守则《驾驶资格和机动车事故／事件》政策的规定”、“其他任何经管理人员认定明显违反本公司规定和／或有损于公司和／或同事利益的行为，包括但不限于……”等情形均可给予员工书面警告。原告曾向客户表示不要使用被告途径寄送货件，该行为被认定属于有损于公司的利益、原告收到平板电脑后未开箱检查及贴易碎品标签属违反公司操作流程行为。原告领导并未以调岗要求原告签字，原告未对上述两次警告提出异议，视为认可警告内容。原告将车辆停放后未拉手刹致使发生倒溜事故，违反了与国家交通法规一致的人事手册《驾驶资格和机动车事故／事件》规定，被告给予其第三次书面警告，并因原告在连续12个月内收到3封警告信，符合被告员工手册关于严重违纪的规定，解除劳动合同，并无不当，不同意恢复劳动关系。另外，被告发出第三次警告信时，保险公司对损失因原告全责原赔付2，000元，后经过多次协商，于仲裁时，保险公司改为愿意全额赔偿。即便如此，也给被告造成名誉损失和车辆折旧损失。现认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、员工手册及签收页。证明原告因违反员工手册第2.1.2条规定被解雇，且原告明知被告规章内容。
2、工会会议纪要。证明2014年9月22日，被告通过民主程序制定员工手册。
3、劳动合同。证明合同约定原告因严重违纪被解雇，被告无须支付经济补偿。
4、第三封书面警告暨劳动合同解除通知。证明2015年4月30日，被告通知原告解除与其的劳动合同。
5、通知工会函。证明被告解雇原告前已通知工会，工会未持相反意见。
6、工资清单。证明原告离职前月平均工资数额为7，388.44元。
7、电子邮件打印件、机动车物损交通事故损害赔偿协议书。证明保险公司对损失原仅赔付2，000元，后经过多次协商，改为愿意全额赔偿。
原告对证据1的证明内容持有异议，认为被告的规章制度没有具体规定何种交通事故属于违纪行为应予以书面警告；对证据2的真实性和证明内容持有异议；对证据4的证明内容持有异议，认为系违法解除；对证据5的真实性无法确认；对证据7中电子邮件的真实性和证明内容持有异议，对赔偿协议的关联性持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
经审理查明：2004年12月27日，原告进入被告工作。双方多次订立劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限，起始日期为2014年12月26日，原告担任高级速递员，月工资5，482元。
劳动合同同时约定原告可以在已收到的员工手册（员工手册是本合同的一部分）和新员工指南里找到雇佣的基本条件，也可以通过公司组织的新员工培训教材以及公司的网站上获得相关的公司政策规定，在原告签署本合同之前，确认已经仔细阅读并知晓这些规定的含义，原告签署本合同即表示愿意遵守这些规定；公司将会在原告严重违反劳动纪律或公司的规章制度时，立即以书面通知解除劳动合同等。
2014年11月7日，被告向原告作出《表现失误书面警告》，书面警告的事实依据是：2014年11月4日以及11月5日，原告以无法在楼下停车为理由，连续两天拒绝去位于闸北区中山北﹤fontclass=changeyuanw=\'&路&X;&X;&X;&号&\'﹥路XXX号XXX楼﹤／font﹥上海冰峰计算机网络技术有限公司取件，引起客户的严重不满和投诉。同时，在2014年11月5日，原告到位于共和新路XXX弄XXX号405到406室的上海DK国际贸易有限公司取件时，在没有足够理由和证据的情况下，暗示该公司为代理公司，并让其公司职员以后不要继续使用联邦快递寄送货件。原告的上述行为已违反员工手册1.3.2服务及2.1.1操守期望的相关规定。……书面警告从2014年11月7日开始在12个月有效。……如果原告感到这次书面警告是不公平的待遇，可以使用确保公平待遇程序（GFTP）来提出申诉。关于GFTP的详细资料和程序在员工手册的第5部分。请将申诉在收到此书面警告后的7个日历日以书面形式提交……。原告在落款处“我知道和了解这个备忘录的所有内容，这些内容都已经通知本人并且让我知晓”处签名。
2015年4月9日，被告再次向原告作出《表现失误书面警告》，书面警告的事实依据是：2015年3月12日，原告在闸北区和田﹤fontclass=changeyuanw=\'&路&X;&X;&X;&号&\'﹥路XXX号XXX室﹤／font﹥收取了一票微软平板电脑……虽然公司在晨会上再三强调了微软平板电脑取件的操作流程以及要点，但是仍然没有引起原告的重视。取件当天，原告没有开箱检查货物和贴易碎品标签，回到站点之后也没有按规定把该货物单独交接给站务同事，最后收件方收到此货物时，发现屏幕有破损并向联邦快递提出了索赔，造成公司损失。……2015年3月31日，寄件方厦门金鹭特种合金有限公司投诉原告派送至位于闸北区和田路XXX弄XXX号XXX室的收件方上海标盾工贸有限公司时，不愿协助客户把货物搬到二楼，并且不止一次向收件方表示不要使用联邦快递寄送货物等言论。经过与收件方客户面对面的调查以及核实，收件方证实了原告的行为。原告的上述行为违反了员工手册1.3.2服务、2.1.1操守期望、2.1.2.2违反操作部操作流程的相关规定。其后警告信另记载了对书面警告不认可，可提交申诉的期限及方式等内容，原告在落款处“我知道和了解这个备忘录的所有内容，这些内容都已经通知本人并且让我知晓”处签名。
原告确认当时并未对上述两封书面警告提出申诉。
2015年4月20日，原告驾驶车牌号码为沪AUXX**车辆至闸北区中山北路XXX号派送货件。原告离开车辆派送货件后，车辆发生倒溜，与停在停车场内车牌号码为沪AGXX**的奥迪A6车辆发生碰擦，造成该车辆左前侧受损。后原告与对方达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，在协议中原告负全责。
原告曾就该起事故书写情况说明，表明造成车辆溜车的原因是未拉紧手刹。原告在发生事故后向被告进行了报告。
2015年4月30日，被告对原告发出《第三封书面警告暨劳动合同解除通知》，载明“在过去十二个月的时间里你的行为出现下列事件：2015年4月20日，你到闸北区中山北路XXX号去派送货件，当时你驾驶的是车牌号为沪AUXX**的车辆。由于你的失误操作，导致你离开车辆去派送货件之后，车辆发生了倒溜，撞到了停在停车场内车牌号码为沪AGXX**的奥迪A6，造成该车辆左前侧受损。该起事故保险公司定损金额为15，500元，由于你的失误操作，最终保险公司只能赔付2，000元，剩余的金额必须由公司来承担，导致公司遭受经济损失。公司决定就此事件给予你书面警告。由于你之前已经收到两封书面警告，即（1）2014年11月7日，因客户严重不满和投诉收到书面警告；（2）2015年4月9日，因违反操作流程及引起客户严重不满和投诉而收到书面警告。你的行为已经构成员工手册中的严重违规。管理层决定即时2015年4月30日解除公司与你的劳动雇佣关系……如果你感觉受到了不公平的待遇，你可以使用确保公平待遇程序（GFTP）来提出你的申诉……。”原告最后工作至当日。
2015年5月5日，原告对于《第三封书面警告暨劳动合同解除通知》提出书面异议，并要求进行确保公平待遇程序。被告后给予原告反馈，决定维持上述解除通知内容。
双方确认原告离职前12个月扣除加班工资后的月平均工资为7，388.44元。
保险公司对于原告发生的交通事故最终全额赔付费用。
被告《员工手册》第1.3.2条“服务”载明“公司最主要的目标之一，就是为顾客提供完全可靠的服务。顾客对服务的满意是公司成功的关键……”。第2.1.1条“操守期望”载明“无论是在工作时间之内，还是之外，公司的所有员工都是公司的代表。当员工佩戴公司的徽章／证件或身着公司制服时，由其应该牢记这一点。公司期望所有的员工在任何时候都遵守最高职业道德规范。公司要求其员工展现高度的个人诚信和责任感。可接受的行为不仅包括真诚尊重他人的权利及情感，还包括保证在个人和公务生活中，避免（1）做出可能伤害员工本人、同事和联邦快递公司的行为；（2）对本公司当前的和潜在的客户做出可能招致负面影响的行为。”第2.1.2.1条“解雇”载明“如下罗列的是严重违规行为。公司对于员工的严重违规行为零度容忍，一经发现并核实，将立即导致最严厉的纪律处分—解雇。公司不会为此提供通知期，也不会提供代替通知期的工资，更不会给予经济补偿金或赔偿金。1、自收到第一封书面警告信之日起连续12个月内又收到两份书面警告信的，则第三封书面警告信暨解雇通知函……”。第2.1.2.2条“警告”载明“如下罗列的是一般违规行为。公司对于员工的一般违规行为，视其轻重，经管理处决定，给予口头警告、书面警告或严重书面警告。……11、违反员工所在部门的操作流程……13、未遵守人事手册《驾驶资格和机动车事故／事件》政策的规定……15、其他任何经管理人员认定明显违反本公司规定和／或有损于公司和／或同事利益的行为，包括但不限于：……违反使用公司财产和资源的规定……”。第5.1条“确保公平待遇程序（GFTP）”载明“联邦快递公司的信条是，员工是公司最重要的资源。此程序的设立目的在于为员工提供向管理层反映意见的机会，并得到公平的评价而无须担心遭受报复……”。2014年10月，原告签收上述员工手册。
2015年5月21日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2015年4月29日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同；按月工资11，782.71元标准支付2015年4月29日至裁决之日工资。2015年7月8日，该委裁决：对申请人（原告）本案请求均不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明：被告于2015年4月30日书面通知原告解除劳动合同，退工单中书写的解除日期为2015年4月29日。
诉讼中，被告确认如违法解除劳动合同，可恢复劳动关系，恢复期间的月工资数额为7，388.44元。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，关于用人单位与劳动者作出解除劳动合同决定是否合法的举证责任在于用人单位。
2015年4月30日，被告以原告自收到第一封书面警告信之日起连续12个月内又收到两份书面警告信，根据员工手册的相关规定，与原告解除劳动合同。2014年11月7日、2015年4月9日，被告两次向原告发出《表现失误书面警告》，在书面警告中除陈述了原告的违纪事实外，还特别列明对书面警告不认可，可提交申诉的期限及方式。原告在签收警告信后，未在规定的期限内提出申诉，现原告再主张其并无前两次书面警告记载的违规事实和警告缺乏依据，本院不予采纳。
2015年4月20日，原告驾驶车辆派送货件时，因其未能采取有效措施，致使车辆停放后发生倒溜，与其他停放车辆碰擦，原告对此事故负有全责。原告在发生事故后向被告进行了报告，保险公司最终进行全额赔付。现被告依据员工手册规定给予原告第三次书面警告，原告对此持有异议，认为被告的规章制度未具体规定何种交通事故属于违纪行为应予以书面警告。现被告员工手册规定“违反员工所在部门的操作流程；未遵守人事手册《驾驶资格和机动车事故／事件》政策的规定；其他任何经管理人员认定明显违反本公司规定和／或有损于公司和／或同事利益的行为，包括但不限于：……违反使用公司财产和资源的规定……”等情况下可以给予员工书面警告。但被告员工手册未能具体规定驾驶员何种原因发生的交通事故及何种交通事故等情形应属书面警告范围，被告亦未向本院提供《驾驶资格和机动车事故／事件》或其他的规章制度、部门操作流程，以明确属于书面警告的交通事故范畴，其应当承担不利的后果。故被告据此于2015年4月30日向原告发出书面警告，缺乏相应的合规性依据，被告进而解除劳动合同，缺乏事实根据和法律依据，应承担违法解除劳动合同的法律责任。原告要求自2015年4月30日起恢复劳动关系并继续履行原无固定期限劳动合同；按月工资7，388.44元标准支付2015年5月21日起至判决生效之日的工资的诉讼请求，符合法律规定，被告对于恢复劳动关系期间的月工资数额7，388.44元亦无异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告毛祖荣与被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司自2015年4月30日起恢复劳动关系；
二、被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内以月工资人民币7，388.44元标准支付原告毛祖荣2015年5月21日起至判决生效之日的工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一五年十二月二日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。