河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03017号
原告桑凡，女，1989年10月25日生，汉族。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市宏成板业有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇张固店村。
法定代表人韩保现，该公司总经理。
被告韩保现，男，1959年5月1日生，汉族。
上述二被告委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告王巧云，女，1961年11月15日生，汉族。
被告韩晓龙，男，1990年2月23日生，汉族。
原告桑凡诉被告长葛市宏成板业有限公司（以下简称宏成板业公司）、韩保现、王巧云、韩晓龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告桑凡的委托代理人唐书涛及被告宏成板业公司、韩保现的委托代理人孟奇到庭参加诉讼，被告王巧云、韩晓龙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑凡诉称：被告宏成板业公司因生产需要于2013年6月4日和6月7日分两次共向原告借款400万元，双方约定月息2分，并由韩保现、王巧云、韩晓龙对借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本息，下余欠款无力偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款本金280万元及利息（自2013年8月15日按月利率20‰计算至履行完毕之日），并承担本案一切诉讼费用。
被告宏成板业公司、韩保现辩称：2013年6月4日的100万元借款不属实，2013年6月7日300万元借款属实，但被告业已归还162.6万元，被告愿意自2013年9月25日起按本金151.94万元、月利率2%承担还款责任。
被告王巧云、韩晓龙未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：1、工商银行网上银行电子回单一份，证明2013年6月4日，原告向宏成板业公司出借100万元。由韩保现、韩晓龙、王巧云提供连带担保责任。但借款手续于2013年7月5日，被告韩保现偿还本息102万元时，借款借据与借款合同等原件已经抽回；2、2013年6月7日借款借据一份、保证担保借款合同一份、声明书一份、收到条一份，上述证据证明2013年6月7日被告宏成板业公司向原告借款300万元，由韩保现、韩晓龙、王巧云提供连带担保，担保期限自借款届满之日起两年，月利率2%，同日原告依约履行交付义务；3、执行裁定书，证明原告起诉符合法律规定。
被告韩保现为支持自己的主张，向本院提供有以下证据：转账凭证8页，证明被告累计还款1626000元的事实。
被告王巧云、韩晓龙未提交证据。
被告对原告提供的证据对借据、收到条、声明、合同、执行裁定书均无异议，认为2013年6月4日的网上电子回单不能证明原告的证明目的，系桑凡与韩保现的其它交易。原告对被告提供的2013年6月7日、9月4日、9月24日转款凭证有异议，该三张转账凭证均系韩保现、郭芳与桑军亭、桑凡的其它债权债务关系，与本案无关联。2013年7月5日，韩保现偿还桑凡的102万元，系宏成板业公司偿还2013年6月4日向桑凡的100万元借款，原告在起诉数额中已经扣除该102万元。被告王巧云、韩晓龙均未对上述证据进行质证。本院认为原、被告提供的证据客观、真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月4日，桑凡经其中国工商银行账户向韩保现转账100万元。2013年6月7日，原、被告之间签订保证担保借款合同，约定借款金额300万元，借款期限自2013年6月7日至2013年6月21日，月利率20‰，每30天付息一次，到期本息全部付清，并由被告韩保现、王巧云、韩晓龙提供担保，各保证人共同对借款人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出款人实现债权的费用，每个保证人具有对借款人的债务全部结清的责任，保证期间自本合同借款期限届满之日起贰年止。同日，宏成板业公司向原告出具“声明书”，同意将上述300万元借款打入韩保现个人账户，原告依约履行出借义务，被告出具了借款借据。被告韩保现于2013年6月7日向桑凡之父桑军亭账户分别转账40000元（备注用途“还款”）、32000元（备注用途“还款”）。2013年7月5日，被告韩保现向原告桑凡转账102万元（备注用途为“还款”）。2013年7月10日，被告韩保现向原告桑凡账户分别转账92000元（备注用途“还利息”），100000（备注用途“还款”），2013年8月3日，韩保现向桑凡账户转账144000元（备注用途“货款”），2014年9月4日，郭芳（被告韩保现儿媳妇）向桑军亭（原告桑凡之父）转账100000元，2013年9月24日，郭芳向桑凡转账100000元（备注用途“借款”）。之后，被告未再履行偿还本息义务，原告催要借款无果，诉至法院。
本院认为：我国《合同法》规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告诉称2013年6月4日向被告出借的100万元借款，与被告韩保现于该笔借款一个月（即2013年7月5日）后向原告桑凡转账还款的102万元，两次账目往来符合民间借贷的交易习惯，证据之间相互印证，本院予以认定。被告辩称不存在2013年6月4日的100万元借款，系与原告之间的其他债务关系，但对其辩称并未有效证据予以证明，本院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2013年6月7日原告桑凡向被告宏成板业出借300万元，被告桑凡之父桑军亭于借款当日向原告桑凡转账72000元，原告称系桑军亭与桑凡之间的借贷往来，与本案无关联性，但原告未提供有效证据证明，应当认定为预扣利息行为，应从本金中予以扣除，故原告桑凡实际向被告宏成板业公司出借2928000元。被告自2013年7月10日至2013年9月24日分四次向原告还款，金额共计536000元，原告辩称其中通过郭芳账户向桑凡、桑军亭转账的行为系其他借贷关系，与本案无关，但其亦未提供有效证据予以证明，本院不予采信。故按照合同中月利率20‰，每30天付息一次的约定，先支付利息后偿还本金的计算方法，计算后被告共下欠原告本金2588772元，利息支付至2013年9月24日。原、被告约定月利率20‰已超出法律规定，被告宏成板业应自2013年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍向原告桑凡支付逾期利息。被告韩保现、王巧云、韩晓龙在借据和保证借款合同上签字，且双方在保证担保借款合同上约定保证方式为连带保证，保证期间为合同履行期限届满之日后两年，被告与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告在保证期间内向借款人及保证人主张权利符合法律规定，应当对宏成板业公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向宏成板业公司进行追偿。被告王巧云、韩晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市宏成板业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告桑凡借款本金2588772元及利息（自2013年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告韩保现、王巧云、韩晓龙对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告长葛市宏成板业有限公司进行追偿；
三、驳回原告桑凡的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由原告桑凡负担2203元，由被告长葛市宏成板业有限公司、韩保现、王巧云、韩晓龙负担26997，保全费5000元，由被告长葛市宏成板业有限公司、韩保现、王巧云、韩晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 燕 良