沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁民初字第00006号
原告：沈阳森鑫铁路器材有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路112号。
法定代表人：徐朗，经理。
委托代理人：白静，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：安佳，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：云南省昆明市环城东路395号。
法定代表人：洪坤，总经理。
委托代理人：董恩忠，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳森鑫铁路器材有限公司诉被告中国水利水电第十四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员孙斌担任审判长与审判员陈冰、张哲组成合议庭，本案于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白静、安佳，被告委托代理人董恩忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳森鑫铁路器材有限公司诉称：2014年2月24日，原告与被告组建的中国水利水电第十四工程公司桓集隧道工程项目部（以下简称：项目部）签订了轨道线上料购销合同，合同约定原告向项目部供货，包括钢轨、轨道夹板、夹板螺栓等，暂定货款1017848元，各项金额以结算票据为准，货物由原告负责运输至被告指定的集安市太王镇新红村、台上镇大顶子村等地。合同中还约定被告收到货物7日内付款50%，剩余货款三个月内付清，针对违约责任，合同中约定如一方违约向对方支付合同总额20%的违约金，若需方未按约定付款迟付款部分按0.5%支付滞纳金，并且约定如产生争议由沈阳铁路运输法院管辖。合同签订后，原告依照约定全部履行了交货义务，货款总计1770896.28元，但项目部没有按照合同约定的期限付款。现原告诉至本院要求被告按照合同的约定支付违约金354179.25元及延期付款滞纳金600000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭举证如下：
一、轨道线上料购销合同，该合同由原、被告双方于2014年2月24日订立，该证据用以证明双方买卖关系应受合同约束，如一方违约应依合同执行；
二、辽宁增值税普通发票一组、领料单一组，发票由原告为被告开具，领料单上记载了发货材料名称、发货时间、送货地点，上边均有被告业务人员签字，该组证据用以证明原告每次发货的时间、品名、数量、送货地点及应结算的金额；
三、银行客户回单一组，其中兴业银行三份，中信银行一份，用以证明被告分别于2014年4月24日支付30万元、7月11日支付40万元、10月21日支付50万元、11月6日支付570896.28元，货款共计1770896.28元，同时也证明被告存在延期付款的违约事实；
四、律师函一份，该函由原告委托辽宁铭星律师事务所于2014年10月9日制作并送达被告，用以证明原告已将被告的欠款数及应承担的违约后果通知了被告，并规定了付款时间，催要了上述欠款。
被告中国水利水电第十四工程局有限公司辩称：1、关于原告主张的354179.25元违约金的诉求，被告认为该请求是原告按照合同总额的20%计算得出的，既没有法律依据，也不符合合同约定的适用合同总额20%违约金的情形，法院应当驳回该请求；2、关于原告主张的第二项诉讼请求即“判令被告支付延期付款滞纳金600000元”的请求，被告认为该请求应当是原告按照逾期付款额日0.5%计算得出的，不符合法律规定，约定违约金的比例过高，法院应当驳回该请求，并将违约金调整在法律规定的范围内，即在中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收30%-50%；3、即使被告承认原告可以并列请求合同总额的20%违约金和日0.5%比例的滞纳金，二者的总和也不应超过被告逾期付款给原告造成的实际损失即货款利息的130%。综上，被告认为本案应驳回原告的全部诉讼请求，或将原告主张的违约金和延期付款滞纳金之和降至法律规定的范围内。
被告向法庭举证如下：
交货及付款情况统计表，该表由被告自行制作，违约金比例按中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收了50%，依此标准计所得的违约金约为1.3万余元。
原、被告质证意见如下：
被告对原告所举的第一项证据的真实性无异议，但认为合同约定的按货款总额20%计算违约金不适用本案，对逾期付款按0.5%／天计算滞纳金违反法律规定，应调整为在中国人民银行规定的同期贷款利率基础上加收30%-50%；被告对第四项证据的真实性无异议，质证意见同第一项；被告对第二、三项证据真实性无异议，对所证明的问题即被告在付款上有违约的事实也予以认可。
原告对被告所举的证据，认为该计算表由被告自行制作，充其量只是证明被告认为合理计算违约金的方法，不具备证据的属性，不能作为证据使用。
本院对双方证据的采信情况：
对原告所举的四项证据，因被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告所举的证据，因不具备证据的属性，不能作为证据使用。
经审理查明，原告所述属实，对被告每笔货款结算都存在违约的事实，被告也自认。
上述事实，轨道线上料购销合同，辽宁增值税普通发票、领料单、银行客户回单、律师函及庭审笔录在卷佐证，经当事人质证及本院审查可以采信。
本案的焦点问题：本案违约金应如何计算。
根据我国合同法的规定，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方当事人支付金钱，其标准的确定，一般应尊重当事人的意思自治，由其自行约定。本案双方当事人合同的第十一条中约定“如一方违约（含不执行合同）向对方支付合同总额20%的违约金”，由此可见，双方对违约金已有了明确的约定。对此约定，被告以《最高人民法院关于逾期付款违约金标准计算问题的批复》（以下简称：批复）作为抗辩的依据，认为应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。但被告只是断章取意的引用了该《批复》，《批复》的原文是“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。由此可见，此抗辩成立缺乏前提条件，即“对于合同当事人没有约定违约金标准的”，故被告此抗辩不成立，本案违约金应依合同约定按货款总额的20%计算。
综上，本院认为，被告未按合同约定的时间支付货款属违约行为，应依约定向原告支付违约金，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的违约金约定过高应予调整的辩解，本院认为，被告认为违约金约定过高，应承担举证责任，用以证明相同时间内原告的经营利润是否与违约金约定的比例相符，被告对此没有举证，故对此辩解本院不予采信。对于原告要求被告支付延期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，首先，我国合同法中对滞纳金没有名文的规定。其次，即使原告在庭审时陈述“合同中的滞纳金是笔误，应该是延期付款利息”，本院亦认为，违约责任的性质应以补偿为主，惩罚为附。本案原告在主张违约金赔偿的同时还另外主张利息损失赔偿，属于重复计算，并且显失公平，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第十四工程有限公司向原告沈阳森鑫铁路器材有限公司支付违约金354179.25元（1770896.28元×20%），该款于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费13342.00元，由被告承担4952元，原告承担8390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判长 孙 斌
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一五年三月三十一日
书记员 管晓彤
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。