wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1204号
原告：海某甲，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住彭阳县。
被告：马某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员曹海波适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告海某甲、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月8日举行仪式同居生活，后于2013年11月13日在彭阳县古城镇人民政府补办结婚登记。2013年3月3日生育长子海某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2014年农历6月1日，原、被告因孩子问题发生争吵后，被告回娘家居住。现原告起诉要求与被告离婚；抚养婚生子海某乙，抚养费由原告自己负担。
原告向法庭提交了婚姻登记证明1份，证明原、被告于2013年11月13日在彭阳县古城镇人民政府登记结婚的事实。
被告辩称：原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但双方夫妻感情很好，能够继续生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的结婚证复制件经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年3月8日举行婚礼同居生活，后于2013年11月13日在彭阳县古城镇人民政府补办结婚登记。2013年3月3日生育长子海某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2014年农历6月3日（2014年6月29日），被告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活的行为违法。后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方不能妥善处理家庭事务，导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《宁夏回族自治区执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥的补充规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告海某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 曹海波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《宁夏回族自治区执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥的补充规定》
第二条回族男女的结婚年龄，男不得早于二十周岁，女不得早于十八周岁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终506号
上诉人（原审原告）王永坤，女，1971年4月4日出生，汉族，现住延吉市北山街。
委托代理人麻百平，延吉市依兰法律服务所法律服务工作人员。
委托代理人辛杰(上诉人丈夫)，男，1973年11月26日出生，汉族，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。
法定代表人蔡奎龙，市长。
委托代理人崔勇万，延吉市征收局法制科科长。
委托代理人赵青林，延吉市征收局局长助理。
第三人朴粉玉,女,1939年1月26日出生,朝鲜族,现住延吉市北山街丹界委*组。
委托代理人金延福（第三人女儿），女，1962年1月3日出生，朝鲜族，住延吉市北山街丹安委***组。
上诉人王永坤因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿协议一案，不服延边州中级人民法院（2016）吉24行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永坤及其委托代理人麻百平、辛杰，被上诉人延吉市政府的委托代理人崔勇万、赵青林，第三人朴粉玉的委托代理人金延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月17日，延吉市棚户区改造管理局将本案涉及的B22地块编入棚户区改造范围，延吉市政府于2014年9月1日作出征收决定。在征收过程中，经依法委托评估机构对被征收房屋进行了评估。延吉市政府根据评估结果及征收补偿方案的规定，于2014年11月13日与原告及第三人签订了《货币补偿协议书》，原告及第三人朴粉玉的女婿崔秀哲在协议书上签字。后因原告与第三人就住宅兼营业奖励及营业损失补偿款的归属产生争议，被告将该款项依法予以提存。
原审判决认为，本案涉及的B22地块符合棚户区改造公益项目的要求，延吉市政府作出的征收行为合法。就被征收房屋的补偿事宜，延吉市政府与原告及第三人签订的《货币补偿协议书》，系当事人的真实意思表示，符合行政法规的规定，属合法有效的行政协议。朴粉玉虽主张该协议书并非其本人签字，但其女婿崔秀哲在延吉市政府组织的征收工作中，自愿在协议书上签字，朴粉玉事后知晓协议书内容，对此也未提出异议，足以使被告相信其具有签订协议的代理权。退一步讲，延吉市政府与原告及第三人签订的协议中，补偿数额系根据评估结论及补偿方案确定的，即使延吉市政府重新作出征收补偿决定，补偿数额仍不会发生增减。故对其提出的主张不予支持。因房屋所有权人与房屋承租人之间系民事法律关系，应由民事法律调整，故行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围。行政机关就房屋所有权人与承租人之间因营业损失、住宅兼营业损失等产生的纠纷，没有直接作出行政处理的法律依据，应由民事法律予以调整。被告延吉市政府在与相关当事人签订行政协议后，因当事人之间产生民事争议，而将相关款项依法提存，应视为已经依法履行协议。原告主张被告未履行协议，没有事实和法律依据，故不予支持。原告与第三人之间的民事纠纷，不属本案审理范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第六十九条之规定，判决驳回原告王永坤的诉讼请求。
王永坤上诉称，上诉人与延吉市政府签订的是住宅兼营业奖励及营业损失补偿款协议，而不是房屋拆迁货币补偿协议书，延吉市政府至今未履行合同义务。延边中院作出驳回诉讼请求的判决程序违法认定事实不清。行政机关负责人没有到庭应诉，三个案件合并审理没有开庭，程序不合法。延吉市政府（2014）29号文件规定被征收房屋由承租人使用的，搬迁补助费、停产停业损失补偿费应支付给承租人。原审判决认定事实不清。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人延吉市政府答辩称，因该协议的款项有争议，双方未能共同前来办理取款手续，该笔款项已提存到征收专用指定账户，不存在答辩人不履行协议义务的情形。
第三人朴粉玉答辩称，房屋产权是第三人的，延吉市政府将王永坤列为被征收人不妥。《货币补偿协议书》是崔秀哲签订的，签订时未经朴粉玉同意，也没有授权委托书。拆迁对第三人而言损失的是租金，故营业奖励中应该有份。
经本院二审查明，金龙三与朴粉玉系夫妻，金延福为双方女儿，崔秀哲为其女婿。金龙三在延吉市北丹路拥有82.67平方米产权住宅房屋一处。2000年1月1日金龙三死亡。2008年，朴粉玉将该房屋的一部分出租给王永坤用于经美发店，双方对征收补偿问题没有约定。直至房屋征收前，王永坤一直使用该房屋。2014年11月27日，经延吉市至诚公证处公证，该82.67平方米产权住宅房屋由朴粉玉一人继承，但未办理变更登记。2014年9月，延吉市政府作出延市政发（2014）67号关于棚户区改造B22标段房屋征收决定，该房屋在征收范围内。2014年11月13日，延吉市政府与王永坤、崔秀哲签订了《货币补偿协议书》，主要内容为：延吉市政府给付被征收人王永坤住宅及营业奖励27716元、营业损失补偿5543元，共33259元；王永坤保证在2014年11月13日前搬迁腾空被征收房屋。其他查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。
本院认为，（一）《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十二条第（四）项规定：“用住宅房屋从事生产经营活动，被征收人在征收决定作出前正在生产经营并已依法取得工商营业执照满1年以上，依法纳税的，按实际生产经营房屋面积评估价格的3%一次性支付给工商营业执照上登记的经营者停产停业损失补偿费。”第四十七条规定：“用于生产经营活动的住宅房屋征收时正在生产经营，被征收人在征收决定做出前已依法取得工商营业执照满一年以上，依法纳税的，如在房屋征收通告规定的签约期限内搬迁，从事商业、服务业的，按被征收房屋评估价格的15%给予货币奖励。用于生产经营活动的房屋面积以实际生产经营面积为准。奖励应支付给工商营业执照上登记的经营者，租赁双方有合同约定的，按合同约定执行。”本案中，王永坤自2008年起承租该房屋用于经营，租赁双方在租赁合同中对征收补偿问题没有约定。延吉市政府与王永坤、崔秀哲签订《货币补偿协议书》，将住宅及营业奖励、营业损失补偿给王永坤，符合上述规定。（二）该房屋登记的产权人为金龙三，金龙三去世后，该房屋未进行变更登记。金延福系金龙三与朴粉玉的女儿，该房屋被征收前，房租一直由金延福的丈夫崔秀哲收取。《货币补偿协议书》签订时，该房屋由朴粉玉一人继承的公证尚未作出，故该《货币补偿协议书》由崔秀哲代表出租方签订并无不当，该《货币补偿协议书》有效，对三方当事人具有拘束力。（三）提存是指因债权人的原因导致债务难以履行的情况下，债务人将标的物交给提存机关而消灭债务的制度。本案中，当事人之间权利义务关系明确，王永坤已按照协议约定搬迁，延吉市政府应当按协议约定给付王永坤补偿款。延吉市政府仅将补偿款提存不能视为协议已履行。
综上，原审法院认定《货币补偿协议书》合法有效正确，但认为延吉市政府提存相关款项即视为履行协议不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延边州中级人民法院（2016）吉24行初字第5号行政判决;
二、被上诉人延吉市政府自本判决生效之日起十五日内履行协议，给付上诉人王永坤住宅及营业奖励、营业损失补偿款共计人民币33259元。
二审案件受理费由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 杉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第86号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李正兵，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人贺冰霜，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人李正兵、贺冰霜未履行攸计生征字[2014]0266号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]0266号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人李正兵、贺冰霜于2013年7月17日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，李正兵、贺冰霜的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年1月7日对李正兵、贺冰霜作出攸计生征字[2014]0266号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9865元，女方上年度人均纯收入9865元，对男方征收社会抚养费19730元，对女方征收社会抚养费19730元，合计39460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人李正兵、贺冰霜构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对李正兵、贺冰霜作出的攸计生征字[2014]0266号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李正兵、贺冰霜在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]0266号征收社会抚养费决定，由被执行人李正兵、贺冰霜履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]0266号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39460元的义务。
案件执行费492元，由被执行人李正兵、贺冰霜承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月一日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第0073号
原告王焱。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
被告朱志兵。
原告王焱与被告朱志兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，因被告朱志兵下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、组成合议庭通知书、开庭传票，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王焱委托代理人晏德熙到庭参加诉讼，被告朱志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焱诉称：我与朱志兵于2011年2月26日签订借款协议，约定我向朱志兵出借700万元，期限六个月，自2011年2月26日至2011年8月25日，利息为月1%，如到期不还，朱志兵应承担日1%的违约金。朱志兵以其房产提供抵押担保。此后我按约向朱志兵支付了全部借款700万元，朱志兵未按约偿还借款本息。请求：1、判令朱志兵偿还借款700万元及利息40万元（算至2011年8月25日，2011年8月26日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍另行计算）；2、判令我对朱志兵在扬州市南浦花园8幢2、206、4、402、403、404、405、406、6的房产享有优先受偿权；3、判令朱志兵负担本案诉讼费用。
原告提交的证据是：1、借款协议；2、房地产抵押合同及他项权证；3、汇款凭证；4、证人姚某的证言。
被告朱志兵未提出答辩意见，也未举证。
经审理查明：2011年2月26日，原告王焱与被告朱志兵签订借款协议，约定：王焱借给朱志兵人民币700万元，期限六个月，自2011年2月26日至2011年8月25日，朱志兵同意将南浦花园的房产抵押给王焱，利息每月1%，如到期不还，朱志兵愿意承担日1%的违约金。双方同时签订房地产抵押合同，约定：朱志兵以坐落于扬州市南浦花园8幢2、206、4、402、403、404、405、406、6的建筑面积3682.7平方米，用地面积3022.95平方米，房屋所有权证号扬房权证汊河字第0525**，土地使用权证号扬邗国用（2009）第49667号的房地产为朱志兵上述债务提供抵押担保。双方于2011年3月1日办理了房地产抵押登记，同时王焱领取了房屋他项权证（证号扬房他证汊河字第20110019**）。房屋他项权证载明，该房屋已抵押给江苏银行、江苏银行、王焱、王焱。原告王焱当庭陈述，本案债权对应的是最后一个顺位的抵押权。
2011年2月24日至4月1日期间，案外人姚某通过银行卡向朱志兵银行卡汇款合计5435000元。其中通过姚某农业银行卡号×××6511的银行卡于2011年2月25日汇款685000元、3月18日汇款10万元、3月22日汇款20万元、475000元、3月28日汇款20万元、3月29日汇款10万元、4月1日汇款175000元，通过姚某中国银行卡号×××5388的银行卡于2011年2月24日汇款12万元、2月25日汇款两笔100万元计200万元、3月8日汇款68万元、3月17日汇款40万元、3月18日汇款10万元，通过姚某招商银行卡号×××0131的银行卡于2011年3月16日汇款20万元。姚某证实，上述款项系受王焱委托，为履行王焱与朱志兵2011年2月26日的借款协议，而代王焱向朱志兵支付的。原告王焱认可，上述款项与借款协议所约定的700万元之间的差额，实际是预扣的利息，王焱并未实际支付给朱志兵。
上述事实，有原告王焱陈述、王焱提交的借款协议、房地产抵押合同、他项权证、姚某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王焱与被告朱志兵订立的借款协议、房地产抵押合同合法有效，双方应按约履行。王焱提交了双方签订借款协议前后，通过姚某银行卡向朱志兵汇款5435000元的汇款凭证，姚某也确认上述款项系受王焱委托而出借给朱志兵，故对王焱履行了出借5435000元义务的事实予以确认。朱志兵应偿还该款及相应利息。借款协议期限内应按约定利率计算利息，借款期限届满后，协议约定的月利息1%加每日1%违约金，超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，超出部分不受法律保护，王焱自行调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，可予支持。朱志兵不履行合同义务，王焱有权就其抵押的房地产按抵押权顺位行使优先受偿权。借款协议约定的其余借款2565000元，王焱并未实际支付，其要求朱志兵偿还该款及相应利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告朱志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王焱借款5435000元及利息（算至2011年8月25日的利息为305819元，2011年8月26日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、如被告朱志兵不履行上述债务，原告有权对其抵押的坐落于扬州市南浦花园的房产证号码为扬房权证汊河字第0525**号、土地使用权证号码为扬邗国用（2009）第49667号的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿（按抵押权顺位）；
三、驳回原告王焱其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86360元，由被告朱志兵负担66997元、原告王焱负担19363元；公告费690元，由被告朱志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，账号：10113301040002475）。
（此页无正文）
审判长 陈少君
审判员 华桂祥
审判员 杨 松
二〇一四年三月七日
书记员 尤 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十九条：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1329号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人唐荣。
被告马吉。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告马吉物业服务合同纠纷一案。原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一五年十二月七日
书记员 寿雯婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1062号
原告：朱阿龙，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑希明，福建吉弘律师事务所律师。
被告：王福林，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告朱阿龙与被告王福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱阿龙及其委托诉讼代理人郑希明到庭参加诉讼，被告王福林经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阿龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：被告于2012年5月26日因买汽车资金不足向原告借款10000元，并立据为证。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王福林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月26日，被告王福林向原告朱阿龙借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，双方未约定借款利率和借款期限。此后，上述借款原告经多次催缴未果，为此，诉至法院，请求判如所请。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王福林向原告朱阿龙借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告王福林未按约归还原告朱阿龙借款，显属违约，因此原告朱阿龙请求判令被告王福林归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。被告王福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王福林应于本判决生效之日起十日内支付原告朱阿龙借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄海燕（代)
附注1：本案证据目录
原告朱阿龙提交证据和证明目的如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
附注2：一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01045号
原告邱胜林，农民。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告谢彩兰，农民。
原告邱胜林诉被告谢彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员李永居独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理。原告邱胜林及其委托代理人尚志永，被告谢彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜林诉称：2010年6月30日，被告谢彩兰的丈夫贺国以购买货车从事运输为由向原告邱胜林借款50000元，约定月利息3分，借款期限为一年，魏某签名担保。2012年5月，贺国偿还利息18000元。同年，贺国因交通事故死亡。后原告邱胜林每年均向被告谢彩兰催要借款，均无果。原告邱胜林与贺国的借贷关系发生在被告谢彩兰与贺国婚姻关系存续期间，被告谢彩兰应当承担偿还的义务。故诉至法院，请求依法判令被告谢彩兰偿还借款50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
原告邱胜林为支持其诉讼请求提供以下证据：
（1）借条一份，证明2010年6月30日被告谢彩兰的丈夫贺国因购买货车向原告邱胜林借款50000元的事实；（2）婚姻登记信息表一份，证明在贺国借款时贺国和被告谢彩兰仍是夫妻关系；（3）出庭证人魏某证言，证明原告邱胜林将50000元借款本金交付给贺国，还证明原告邱胜林每年多次向被告谢彩兰索要上述借款。
被告谢彩兰辩称：（1）被告与贺国原系夫妻关系，2012年5月11日贺国因车祸已死亡；（2）被告不知道贺国向原告邱胜林借钱的事情，也不知道贺国借钱的用途，被告不应当承担偿还的义务。
被告谢彩兰未提供证据支持其答辩理由。
经庭审质证，被告谢彩兰对原告邱胜林提供的证据质证意见为：借条上的字迹像贺国字迹，但不能确定是贺国写的；对婚姻登记信息表真实性无异议，但出庭证人魏某证言不属实。
本院认证意见：婚姻登记信息表具有真实性、合法性、与本案的关联性，能够证明贺国与被告谢彩兰在该借款发生时系夫妻关系，本院予以采信；出庭证人魏某与被告谢彩兰（贺国妻子）系表亲关系，贺国以购买货车从事运输需资金为由通过魏某向原告邱胜林借款，贺国出具借条时魏某作为担保人在借条上签名，魏某将50000元现金数清后交付给贺国，故证人魏某的证言可信度较高，因而借条和证人证言均具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院均予以采信。
据此，本院查明以下事实：2010年6月30日，贺国以购买货车从事运输需资金为由通过魏某的介绍向原告邱胜林借款50000元，由贺国出具一份68000元（含一年的利息18000元）的借条给原告邱胜林，约定借期一年和月息3分，魏某签字担保。
另查明：2000年3月1日，贺国与被告谢彩兰在泗洪县太平镇登记结婚；2012年（贺国死亡之前），贺国弟弟为贺国代为支付原告邱胜林借款利息18000元；2012年5月11日，贺国因车祸死亡。
再查明，2010年6月30日，中国人民银行一年期限贷款年基准利率为5.31%。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，在贺国与被告谢彩兰婚姻关系存续期间，贺国为家庭共同生活需要（即购买货车从事运输）向原告邱胜林借款50000元，该50000元借款应属于夫妻共同债务；贺国死亡后，被告谢彩兰应当对婚姻关系存续期间的该50000元债务承担连带清偿责任。原告邱胜林与贺国约定借款月利息为3分，超出了中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.31%的四倍，超出的部分不受法律保护，原告邱胜林主张从借款之日起按银行贷款年基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但已经支付的18000元利息应从应付的利息总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢彩兰偿还原告邱胜林借款本金50000元及利息（从2010年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.31%的四倍计算至实际给付之日止，已支付的18000元利息从应付利息总额中扣除），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邱胜林其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由原告邱胜林负担150元，由被告谢彩兰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元（宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李永居
二〇一五年四月十日
书 记 员 邓素颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第765号
罪犯任文国。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）泉刑初字第203号刑事判决，以被告人任文国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔被害人经济损失。被告人任文国不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年8月19日作出（2009）闽刑终字第103号刑事判决，维持对任文国的判决。判决发生法律效力后于2010年8月27日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产不变。刑期至2032年3月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯任文国减刑二年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯任文国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯任文国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分160.38分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯任文国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任文国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00010号
上诉人（原审被告）孙志成，男，汉族，1954年2月18日出生，辽宁省本溪县人，现住本溪满族自治县。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘玉忠，男，汉族，1955年7月27日出生，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。
委托代理人果乃勋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
上诉人孙志成因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省明山区人民法院（2014）明民一初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志成及其委托代理人刘延生、被上诉人刘玉忠及其委托代理人果乃勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实：2013年9月5日，刘玉忠与孙志成签订一份购买木方协议。协议约定：孙志成从刘玉忠购买木方、多层板。其中木方4米×4.5×7.5每根29元，木方3米×4.5×7.5每根23元，多层板1.83×918每张65元。进货拖送到达30万元，一次性付给刘玉忠后车继续送货。协议签订后，刘玉忠给孙志成在明山区的工地送木方、多层板。至2014年7月1日，刘玉忠送货共计产生货款704200元，孙志成已付383300元，尚欠321000元未付，孙志成于2014年7月24日出具一份欠条。刘玉忠多次向孙志成催要此款未果而诉至法院，请求判令孙志成给付木材款321000元，并承担利息（从2014年7月24日起至给付之日止，利率按银行同期贷款利息双倍计算）及本案诉讼费。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。孙志成向刘玉忠购买木材后，应当及时向刘玉忠支付货款。孙志成出具的欠条证明其尚欠刘玉忠木材款321000元，故对刘玉忠要求给付木材款321000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定还款时间，故刘玉忠要求欠款利息时间应从起诉主张权利之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此判决：一、孙志成于判决发生法律效力之日立即给付刘玉忠木材款321000元；二、孙志成承担上述欠款的利息，从2014年9月26日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由孙志成负担。
上诉人孙志成的上诉请求：撤销原判，依法改判按市场价经评估确定欠款数额。案件受理费由刘玉忠承担。事实及理由：双方于2013年9月5日签订的购买木方协议，约定刘玉忠将木材送到工地，累计货款30万元结算一次，因是刘玉忠垫付木材款供货，所以约定的供货价格高于市价三分之一，因工程未完刘玉忠停止供货，孙志成自己到市场购买木材进行施工，对刘玉忠所供木材应按市场价格重新结算。本案属合同纠纷，应首先确认违约责任，孙志成已提供因刘玉忠未继续供应木材使孙志成从市场购买木材的票据，证明刘玉忠违约，故应按市场价重新计算所欠木材款。
被上诉人刘玉忠辩称：孙志成从刘玉忠处购买木材的品种、规格、价格是双方协商确定的，且孙志成已经对刘玉忠所供木材进行了验收，视为其已认可。刘玉忠共向孙志成累计供货704200元，尚欠321000元未能给付，构成违约，而非刘玉忠违约。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙志成的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：孙志成与刘玉忠签订的购买木方协议是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。孙志成虽主张应按市场价评估确定所欠木材款的数额，并称刘玉忠供货价格高于市价三分之一，但其并无证据证明其在与刘玉忠达成买卖协议时已商定按照市场价格买卖木材，应以协议约定的价格为准，且孙志成已在欠条上签字，应视为其对尚欠刘玉忠木材款321000元予以认可，故孙志成应给付刘玉忠木材款321000元。因孙志成、刘玉忠并未约定还款日期，故原审判决判令孙志成从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费六千一百二十元，由上诉人孙志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
代理审判员 宋 新
代理审判员 孙 燕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立民初字第9号
申请人张永健，男，住江门市蓬江区。
本院于2014年4月14日收到申请人张永健（下称“申请人”）的申请书，申请人称其遗失所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股票证（股票编号：XXXXXXXX
，股东账号：XXXXXXXXXXXXX，股份：XXXXXXX股），向本院申请公示催告，宣告上述股票证无效。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”的规定和《中华人民共和国公司法》第一百四十四条：“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人申请公示催告的股票证不符合申请公示催告的条件。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
驳回对张永健公示催告的申请。
（此页无正文）
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年四月十四日
书记员 刘建忠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2546号
原告：王明。
委托代理人：周贺华，河北得法律师事务所律师。
被告：吴继艳。
原告王明与被告吴继艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托代理人周贺华、被告吴继艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日被告以生意周转资金困难为由向原告借款人民币345000元，借款期限为2015年8月29日起，至2016年1月30日止，期限为5个月。双方借款约定，逾期不还，加收借款全额的百分之20为违约金，另按银行同期贷款利率四倍支付利息。但上述借款在到期后未予归还。原告多次索要被告总以无钱为由搪塞，至今未付。故原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币345000元；2、判令被告给付原告违约金69000元；3、判令被告自2015年8月29日借款之日起，至还款之日止，以贷款本金人民币345000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；诉讼费被告承担。
被告辩称，原告所说的34.5万借款本金有差别，这个钱是我在建厂期间因电力不足，向黑沿子沿海电力所提出安装两个变压器，每个变压器为160千瓦，两个变压器为人民币24万元。原告所说的借款34.5万元，其实本金是30万元，我在2015年4月30起付了五个月的利息，付到2015年9月30日。现在原告将本金与利息一起起诉，所以数额为34.5万元。我对原告起诉的34.5万元不认可，我只是借了他30万本金，4.5万元是利息；对他主张的违约金与利息不认可。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2015年8月29日借条一张、被告签名按手印身份证复印件、银行流水明细，证明借款事实。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：借款本金应为30万元，余款4.5万元为利息，借条中担保人李振华、张晓涛均没有签字，是个作废的协议，实际借款时间不是2015年8月29日；该借款30万元原告没有交付给被告，是直接银行转账给了么云涛，但么云涛只是给被告转款5万元；另到2015年4月30日借款四个月到期后，被告付原告利息人民币3万元；原告的银行流水明细与被告无关。
被告向本院提供证据：2015年5月3日原告为被告出具的收款收据一张；原、被告电话录音光碟一张及电话内容文字整理记录五页。证明2014年与2015年两笔借款，总共40万元，如果钱到位时就偿还了；并已经偿还利息人民币30000元。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见：收款3万元利息非此笔借款利息，不是本案借款的相关手续；被告向原告借了三笔款，第一笔借款33万元，被告还不了，将利息付了。第二笔款是2015年4月30日到2015年8月30日借款33.6万元，现在也没有偿还。第三笔为本案的34.5万元，当时原告不愿意借给被告，被告就前两笔也偿还不了，然后李振华、张晓涛也不愿意给他担保了，所以此二人没有签字；被告的录音证据已超出了举证期限，通过听录音没有反映出被告讲的几点是30万加到一起为40万元，从今天的录音可以看出被告的人品不行，录音反映不出被告所认为的只欠原告30万元，别的不欠。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年8月29日被告吴继艳向原告王明借款人民币345000元，并为原告出具借条一张，借条载明：借款期限为5个月，自2015年8月29日起至2016年1月30日止。如到期不还清，由李振华、张晓涛负连带偿还责任。担保人的担保期限自借款之日起到还款之日止。逾期不还则加收借款全额的百分之20的违约金，另外超期后按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止。
借款到期后，被告未还款。原告追索无果，诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金人民币345000元；2、判令被告给付原告违约金69000元；3、判令被告自2015年8月29日借款之日起，至还款之日止，以贷款本金人民币345000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；诉讼费被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的借款借条，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。被告未能按期还款属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。但原告即主张超期还款的违约金，又主张借款期限内的借款利息，相关数额过高，超出其实际损失，故本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算违约金，逾期支付利息也参照该标准执行，均按照年利率百分之24计收。被告主张借款本金应为人民币300000元及实际借款时间不符，所提交的录音证据未能全面证实，另所提交的收息人民币30000元，记载时间在2015年5月3日，但本案借款时间为2015年8月29日，前后不符，故被告相关抗辩，本院不予采纳。原告的其他相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴继艳于本判决生效后三日内偿还原告王明借款本金人民币345000元及自2015年8月29日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%向原告支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3755元，由原告负担人民币755元，被告负担人民币3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年十月四日
书记员 王翠丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01518号
罪犯张清云，男，汉族，出生于1958年7月21日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2008年7月31日作出（2008）山法刑初字第87号刑事判决，以被告人张清云犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，执行有期徒刑十一年，并处没收财产五万元；违法所得十八万元予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于同年10月6日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，于2008年10月14日交付执行。本院于2010年10月28日、2012年12月22日、2013年3月19日作出刑事裁定书，裁定对该犯分别减去有期徒刑一年二个月、一年、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张清云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张清云在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑后，现已间隔一年六个月以上，获监狱记功三次、年度记功并监狱改造积极分子一次，表现较好。上述事实，有罪犯张清云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有巫山县人民检察院扣�物款清单及本院案款专用收据载明，案发后张清云已退完违法所得18万元以及积极履行没收财产刑的情况。
本院认为，罪犯张清云在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节以及财产刑执行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张清云减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 江 平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6217号
原告：浙江绿恒物业服务有限公司慈溪分公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场A座裙房2楼2-2室，统一社会信用代码：91330282595384786N。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托代理人：施春俊。
被告：恒元置业有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场A座17楼。
法定代表人：赖焕定，该公司董事长。
原告浙江绿恒物业服务有限公司慈溪分公司（以下简称绿恒物业公司）诉被告恒元置业有限公司（以下简称恒元公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序进行审理。2015年7月13日，原告申请财产保全，要求查封被告恒元公司所有的坐落于恒元商务广场2号楼15-2室房产，并提供担保，本院裁定予以准许。本院于2016年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告绿恒物业公司的委托代理人施春俊到庭参加诉讼。被告恒元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿恒物业公司起诉称：2015年7月16日，原、被告签订恒元悦城样板房服务协议，约定由原告为被告悦城项目样板房实施物业服务，合同期限为2014年8月1日至2015年12月31日，物业服务费合计为1407736元，于2016年1月30日前支付。若被告逾期支付服务费，则按日千分之二支付违约金。原告为被告提供悦城样板房提供物业服务至今，但被告未支付过物业费。现原告提起诉讼，要求：1.被告支付原告物业服务费1641226元；2.按日千分之一支付违约金185821元。庭审中，原告变更违约金的诉请，要求以1407736元为基数按月利率1.5%从2016年2月1日起计算6个月的违约金，为126696元。
被告恒元公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.恒元悦城样板房服务协议一份，证明原、被告签订样板房服务协议，双方对物业服务期限、物业费金额、违约责任等作出约定的事实；
2.费用计算明细一份，证明被告拖欠物业费的金额；
3.催缴函一份，证明经原告书面催缴，被告至今未履行付款义务的事实；
4.律师函一份，证明原告委托律师事务所发送律师函，要求被告履行付款义务，被告至今未支付物业服务费的事实。
被告恒元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院认证为：第1组证据中的恒元悦城样板房协议真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；第2组证据系原告自行制作，不足以证明被告所欠物业费金额，本院不作认定；第3、4组证据，仅证明原告向被告进行催缴的事实，但不足以证明被告所欠物业费金额。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月16日，原、被告签订恒元悦城样板房服务协议，约定由原告为被告开发的的悦城项目样板房提供物业服务，服务期限为2014年8月1日至2015年12月31日，物业服务费合计为1407736元，于2016年1月30日前支付。若被告逾期支付服务费，则应按日千分之二支付违约金。该协议附有费用测算标准及人员安排一份，对各类人员工资及每阶段费用标准进行约定。自2014年8月1日起原告为前述样板房提供物业服务，被告至今未支付过物业服务费。
本院认为：原、被告签订的恒元悦城样板房服务协议成立且有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供物业服务，被告理应支付物业服务费。经本院查明，合同约定的服务期限为2014年8月1日至2015年12月31日，服务费为1407736元，被告至今尚未支付过物业服务费。因此，被告应按约向原告支付2014年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1407736元。原告要求被告支付以1407736元为本金按月利率1.5%计算6个月的违约金为126696元，合理合法，本院予以支持。原告诉称，约定的服务期间届满后，其仍为被告的样板房提供物业服务，故要求被告支付自2014年8月1日至2016年4月20日期间的物业费1641226元，其中2016年1月1日至2016年4月20日的物业费为233490元。本院经审理认为，原告未举证证明合同期间届满后，其仍向被告的悦城项目样板房提供物业服务，亦未举证证明双方约定合同期满后仍按原协议约定支付物业费。因此，对原告要求被告支付2016年1月1日至2016年4月20日期间物业费的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恒元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿恒物业服务有限公司慈溪分公司物业服务费1407736元及违约金126696元，合计1534432元；
二、驳回原告浙江绿恒物业服务有限公司慈溪分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20711元，减半收取10356元，由原告浙江绿恒物业服务有限公司慈溪分公司负担1368元，被告恒元置业有限公司负担8988元，于本判决生效后七日内交纳本院；保全申请费5000元，由原告浙江绿恒物业服务有限公司慈溪分公司负担660元，被告恒元置业有限公司负担4340元，因原告浙江绿恒物业服务有限公司慈溪分公司已预交，故被告恒元置业有限公司应负担的保全申请费4340元直接交付给原告浙江绿恒物业服务有限公司慈溪分公司，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年八月十日
代书记员 陆潇潇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2457号
申请执行人刘志波，农民。
被执行人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道小涧西社区。
法定代表人刘志刚，该居委会主任。
申请执行人刘志波与被执行人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3976号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3976号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 龙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第103号
上诉人（原审被告）李东升。
委托代理人姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐慧燕。
委托代理人李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人李东升因与被上诉人唐慧燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人李东升及其委托代理人姚丽萍，被上诉人唐慧燕及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告唐慧燕与被告李东升夫妇系邻居和朋友关系。2010年4月开始，被告李东升因经营需要，多次向原告借款，共计人民币800000元。经原告催收，被告已归还原告部分借款。2014年1月30日原告再次找被告要求偿还借款本息，双方经结算，在被告李东升暂无能力偿还的情况下，原告同意被告再次出具二份借条，分别注明“今借到唐慧燕人民币400000元（利息2分）”和“今借到唐慧燕人民币240000元”。随后原告催收上述借款时，被告对此予以否认，酿成纠纷。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款400000元及偿还之日的利息（按银行贷款利息计算）；2、被告支付原告借款利息240000元；3、诉讼费由被告负担。
原审认为，原告与被告之间的借款行为不违反法律规定，应受法律保护。被告李东升因资金需要向原告借款，理应按双方约定的还款时期和约定的利息归还本金及支付利息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告辩称的原借款已偿还、2014年1月30日出具的借条实际并未发生借款的意见，因被告对原告陈述原共计向原告借款800000元并无异议，只是认为该800000元已偿还，但被告并未提供偿还借款的证据予以证实，而原告的陈述和所提供的两份2014年1月30日借条（一份借条约定了利息，应系原借款未归还的本金，另一份借条未约定利息应是原借款双方对账对欠利息）相互印证亦符合交易习惯。故对被告该辩称意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、限被告李东升于判决生效后十日内偿还原告唐慧燕借款本金400000元及利息（从2014年2月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利息计算）；二、限被告李东升于判决生效后十日内支付原告唐慧燕借款利息240000元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10200元，财产保全费3920元，共计人民币14120元，由被告李东升负担。
宣判后，原审被告李东升不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，2014年1月30日上诉人出具的二份借条没有发生实际借款，上诉人提供的80万元复印件中的借款本息被上诉人已全部偿还。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人唐慧燕提交了一份《当事人送达地址确认书》，以证明上诉人李东升之妻王海英是1357512****、1397344****二手机号码的实际使用者。被上诉人唐慧燕还申请了吴某萍、刘某昊、岳某香等三名证人出庭作证，以证明2014年8月被上诉人曾到上诉人处讨要过借款的事实。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的《当事人送达地址确认书》真实性无异议，但与本案无关。对三名证人证言上诉人认为证人吴某萍在一审时参加过庭审，且与被上诉人系好友，其不具有证人资格；证人刘某昊系证人吴某萍的外甥，其证言亦不具有证明力；证人岳某香的陈述不属实，对其证言的真实性有异议。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的《当事人送达地址确认书》真实性无异议，对该证据予以采信；证人吴某萍系被上诉人好友且参加过一审庭审，对其证言不予采信；证人刘某昊虽系证人吴某萍外甥，但与本案并不存在利害关系，且其所作陈述与证人岳某香所陈述内容相互印证，对证人刘某昊、岳某香的证人证言予以采信。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李东升认可在本案所涉两张借条之前曾向被上诉人借款800000元这一事实，双方争议的焦点仅在于上诉人李东升是否已清偿该笔借款。从上诉人提交的证据来看，其并未提供确实、充分的证据证明已向被上诉人唐慧燕偿还全部借款，对此上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人李东升于2014年1月30日向被上诉人唐慧燕出具的两张数额分别为400000元及240000元的借条，其中一张约定了利息2分，另一张未约定利息，被上诉人唐慧燕主张系对双方之间未归还欠款的本息结算后出具的借条，亦符合日常交易习惯。故对上诉人提出的2014年1月30日上诉人出具的二份借条没有发生实际借款，上诉人提供的80万元复印件中的借款本息被上诉人已全部偿还的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10200元，由上诉人李东升负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 陈建新
审判员 龙 娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 宋耀芳
校对责任人：龙娟打印责任人：宋耀芳附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第306－3号
申请执行人：聊城市鲁信粮食制品有限公司。
法定代表人：王虎臣，总经理。
委托代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：聊城市绿丰生物科技有限公司。
法定代表人：田延增，总经理。
被执行人：聊城市明文粮食购销有限公司。
法定代表人：杨一瑞，经理。
被执行人：田延增。
被执行人：吴小梅，系被执行人田延增之妻。
被执行人：刘建。
被执行人：雷书军，系被执行人刘建之妻。
被执行人：杨一瑞。
被执行人：朱孟雪，系被执行人杨一瑞之妻。
被执行人：杨倩倩。
被执行人：陈英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1711号民事调解书，查封了被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司所有的谷朊粉小麦淀粉生产设备一宗（详见清单），并责令被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司偿还借款＊＊＊＊元及利息，但被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估拍卖被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司所有的谷朊粉小麦淀粉生产设备一宗（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年六月五日
书记员 温新国
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第25号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人许平，该局工作人员。
委托代理人杨新颜，该局工作人员。
被执行人济南灿腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵春玲，总经理。
委托代理人纪发勇，济南市天桥华兴法律服务所法律工作者。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局（以下�称天桥区城管局）于2015年3月10日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人天桥区城管局于2014年9月3日作出济天城执综处字（2014）第02005号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你（单位）在未办理质量监督手续的情况下，擅自在天桥区天桥东街19号进行天桥东综合市场工程建设施工的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条的规定，将对上述行为作出罚款人民币贰拾万整的行政处罚，并责成到相关部门补办手续。
本院经审查认定，申请执行人天桥区城管局于2014年9月3日作出济天城执综处字（2014）第02005号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行�诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币二十万元整。
本院认为，申请执行人天桥区城管局于2014年9月3日作出的济天城执综处字（2014）第02005号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南灿腾商贸有限公司在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人天桥区城管局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人济南灿腾商贸有限公司于本裁定书生效之日起十日内缴纳罚款20万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘杰审判员段磊
二〇一�年四月一日
书记员 李 晓 雪
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第121号
原告张大海等99人（名单附后）。
诉讼代表人张大海，男，1970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。
诉讼代表人马明海，男，1969年4月22日出生，回族，住兰州市城关区。
诉讼代表人付增德，男，1956年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
诉讼代表人王毓龙，男，1956年7月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告兰州市住房保障和房地产管理局。地址兰州市城关区通渭路*号。
法定代表人敬国华，局长。
委托代理人王京武，甘肃融通律师事务所律师。
原告张大海等99人不服原兰州市城市建设拆迁安置管理办公室于2007年6月26日作出（2007）010号《延长房屋拆迁期限通知书》的行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，以书面方式审理了本案。
原告张大海等99人诉称，被告兰州市住房保障和房地产管理局为已不存在的原兰州市城市基础设施建设投资公司作出同意延长兰拆字（2006）030号《房屋拆迁许可证》确定的房屋拆迁期限的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。
被告兰州市住房保障和房地产管理局答辩认为，原告应当依照相关规定将作出本案房屋拆迁许可证的房屋拆迁管理机构作为被告，其不是作出本案房屋拆迁许可证的机关，不具有本案被告的主体资格，请求本院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请确认被告同意延长兰拆许字（2006）030号《房屋拆迁许可证》确定的房屋拆迁期限的行为违法。经查，同意延长房屋拆迁期限的行为系原兰州市城市建设拆迁安置管理办公室作出，该办公室已于2012年10月29日更名为兰州市房屋征收管理办公室，其更名前后均系具有独立主体资格的事业单位法人，原告以兰州市住房保障和房地产管理局为本案被告提起诉讼属错列被告的情形。本院于2015年6月10日释明原告并告知其限期变更被告，但原告逾期未予变更。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张大海等99人的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大海等99人负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年七月六日
书记员 王世财
附：原告99人名单：
郝文均、刘巧英、魏万花、刘秀英、李成义、李新民、
杨炳射、王凤英、范炳生、马月英、安福祥、焦军、
李慧芳、高舟、史祥龙、魏永萍、周生荣、周培荣、
周凯、马斌、马燕、杨慧萍、马明德、张怀刚、
曹叶伟、陈桂芝、陈琪、陈竹萍、寇智勇、彭德嘉、
陈宝明、沙明远、杨沼鸿、杨丰萍、杨秀梅、杨秀兰、
瞿秀兰、陈宝林、张玉兰、李书娟、沙玉风、马梅兰、
ＸＸ孝、梁雅燕、史文洁、武咏梅、傅增德、傅胜德、
郭秀珍、杨建宁、陈贵、成福东、薛有仁、薛璟、
王乐、王玉英、王毓龙、马明海、马永红、马腾、
马玲、马木海麦、达正贵、达正贤、达正、瞿翠英、
傅如鸿、康棲凤、田种义、田丰、于桂英、冯子平、
张大海、李东、王桂花、陈文学、马桂花、马伟、
吴红池、吴庆喜、刘宗文、刘宗刚、梁贵禄、卜金瓶、
卜金香、卜金红、达玉英、白尚恩、白伟洲、李建荣、
魏万寿、曹鑫、袁国勋、袁敏、袁祯成、袁国军、
张大全、张刚、马奋勤
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第108号
申请执行人中国银行股份有限公司XX分行。
负责人冯X仲，该行行长。
委托代理人张X龙，律师。
委托代理人曾x丹，实习律师。
被执行人陈X雄，男。
申请执行人中国银行股份有限公司XX分行与被执行人陈X雄分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅平民二初字第99号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈X雄未履行生效判决书确定的义务，本院根据申请执行人与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构、工商行政管理局、房地产管理局、国土资源局等部门查询了被执行人陈X雄的财产状况，发现陈X雄有一辆丰田锐志汽车，已抵押给申请执行人，因目前无法找到该车辆，所以暂时无法处置变现。除此之外未发现其有财产可供执行，且被执行人现下落不明。本院将被执行人陈X雄录入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可恢复执行的情形出现后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林玖昀
审判员 林敦灵
审判员 陈淼珍
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾淼强
2．
1．
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第75号
原告威海经济技术开发区喜平钢模租赁部，住所地威海经济技术开发区凤林运输公司院内。
经营者于喜平。
被告威海市建城建筑有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区田村镇蔡家泊。
法定代表人李德辉，经理。
委托代理人谷琳，该公司会计。
原告威海经济技术开发区喜平钢模租赁部与被告威海市建城建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员高爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者于喜平、被告之委托代理人谷琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海经济技术开发区喜平钢模租赁部诉称，被告因业务需要承租原告钢管、扣件、顶丝等建筑器材，截止2015年3月，被告尚欠原告租赁费347049元，故原告提起诉讼，要求被告支付租赁费347049元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告威海市建城建筑有限公司于判决生效十日内支付原告威海经济技术开发区喜平钢模租赁部租赁费347049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙鲁浩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第0046号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康，董事长。
被执行人沈倪标。
被执行人陆凤祥。
被执行人沈慧。
被执行人冯品标。
被执行人李俊。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人沈倪标、陆凤祥、沈慧、冯品标、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月31日作出的（2010）通民初字第0607号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人沈倪标应偿还申请人借款本金利息合计114953.63元，被执行人陆凤祥、沈慧、冯品标、李俊对上述还款承担连带偿还责任。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为58257.63元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款等财产，未查询到被执行人有可供执行财产及线索。本案58257.63元尚未执行到位（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其它可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）通民初字第0607号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年八月四日
书 记 员 周晓泉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1486号
申请执行人孙某1，女，1998年12月9日生，汉族，学生，现住平度市。
被执行人孙某2，男，1972年11月2日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请6460.00元，被执行人履行6460.00元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平少民一初字第136号民事判决执行完毕。
执行费50元由被执行人孙某2负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年九月二十九日
书记员 王伟明
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初248号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人马某，男，于安徽省淮南市，高中文化，农民，系新集二矿保卫科保安，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月17日被淮南市公安局毛集派出所抓获，同日被淮南市公安局新集矿区分局刑事拘留，同年2月24日被淮南市公安局新集矿区分局取保候审，同年6月7日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月13日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局新集矿区分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
辩护人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人薛杰、魏敬乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年12月1日22时许，被告人马某在淮南市毛集社会发展综合实验区花家湖新集二矿固定队值班室内，因琐事与同事郑某发生口角，后用拳头将郑某眼部殴打致伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，郑某的伤情已构成轻伤一级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人郑某的陈述；2、证人李某、代某等人的证言；3、被告人马某的供述与辩解；4、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人马某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人马某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马某能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人马某予以判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名无异议；其辩护人辩护提出，被告人马某归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月1日22时许，被告人马某在淮南市毛集社会发展综合实验区花家湖新集二矿固定队值班室内，因琐事与同事郑某发生口角，后用拳头将郑某眼部殴打致伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，郑某的伤情已构成轻伤一级。
另查明：案发后，被告人马某已赔偿被害人郑某经济损失5万元，被害人郑某对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人李某、代某、朱某、童某、陈某甲、丰某、顾某、陈某乙的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，调解协议书，谅解书，淮南市公安局新集矿区分局出具的被告人马某的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人马某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马某能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人马某的辩护人辩护提出，被告人马某归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一六年七月十八日
书记员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第93号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，执行董事。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向李霞、苏龙平位于甘井子区七贤东园9号8层1号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，第一，本案不属于该院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。李霞、苏龙平的房屋确实坐落于该院辖区，但阳光公司对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，阳光公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。阳光公司与李霞、苏龙平之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故阳光公司与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：对阳光公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成直接的实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4086号
原告项蔚，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海云江置业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号310室。
法定代表人赵一华。
原告项蔚与被告上海云江置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告偿付提前解除租赁合同的违约金人民币（以下币种同）1000元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告项蔚到庭参加诉讼。被告上海云江置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
被告上海云江置业有限公司未作答辩。
本院经审理后查明，2015年5月28日，原告与被告签订上海市租赁合同一份，双方约定被告将其合法拥有的坐落在上海市嘉定区安驰路509弄1号2110室的房屋出租给原告使用。租赁期限为2015年6月1日至2016年5月31日止，月租金为1000元。租赁合同同时约定原、被告双方如需要提前终止租赁关系需要提前一个月通知对方，如未达成一致意见，则按照违约处理，并偿付对方1000元违约金；2015年11月11日，案外人茅娟代被告向原告收取了上述合同项下的2015年9月1日至同年10月31日的租金2000元；2015年11月11日，案外人茅娟代被告向原告发送短信，告知原告，被告单位老板要使用上海市嘉定区安驰路509弄1号2110室房屋，要求原告在2015年11月16日之前搬出上述房屋；原告与被告间曾存在劳动关系，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日出具嘉劳人仲（2015）办字第4519号仲裁裁决书，认定被告在2015年11月份违法解除与原告间的劳动关系。
本院认为，原告与被告签订的上海市租赁合同合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务，被告在未经原告同意的情况下，在合同未到期之前通知原告搬离，显属违约，理应按照合同约定偿付被告违约金1000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中被告上海云江置业有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海云江置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告违约金人民币1000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海云江置业有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年四月十八日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第455号
原告任冬明。
委托代理人张伟。
被告李建良。
被告李小祥。
原告任冬明与被告李建良、李小祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任冬明的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李建良、李小祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告任冬明诉称：2012年4月17日，被告李建良在被告李小祥的连带担保下向原告借款40000元，并出具借据一份，约定借期一个月，月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告李建良立即归还原告借款40000元，并按月利率2%支付该款自2012年5月8日起至生效判决确定的履行日止的利息；二、被告李小祥对上述债务承担连带保证责任；三、本案受理费由两被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分的起算时间2012年5月18日。
被告李建良、李小祥均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告任冬明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告李建良向原告借款40000元，被告李小祥提供连带责任担保的事实。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月17日，被告李建良向原告借款40000元并出具借条1份，约定借期一个月，月利率2%；同时由被告李小祥对上述款项提供连带担保，约定担保人在借款人未还清借款之前始终承担连带责任。该款被告李建良至今未还，被告李小祥亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告李建良尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告李建良返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，现原告要求被告李建良按约定利率支付上述借款自2012年5月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。被告李小祥自愿为上述借款本息提供担保，约定保证期间为在借款人未还清借款之前始终承担连带责任，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。现原告要求被告李小祥对上述借款本息的返还承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李建良在本判决生效后十日内返还任冬明借款人民币40000元，并按月利率2%支付该款自2012年5月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；
二、李小祥对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李建良追偿。
如果李建良、李小祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，由李建良负担，李小祥对该受理费的支付承担连带责任。该款任冬明已预交，由李建良在本判决生效后十日内直接支付给任冬明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 章世杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1599号
原告湖南金鹰服饰集团有限公司。
被告黎艳梅，女，汉族。
本院在审理原告湖南金鹰服饰集团有限公司诉被告黎艳梅买卖合同纠纷一案中，因原告湖南金鹰服饰集团有限公司在本院指定的期限内不愿意预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发〔2007〕16号】第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡振华
二〇一六年十月八日
书记员 刘 碧
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822第1177号
原告吉安市吉龙建材有限公司。
法定代表人汪东顺。
被告江西萧翔绿色食品有限公司。
法定代表人肖树根。
被告吉安市建业工程有限公司。
法定代表人邓五桂。
原告吉安市吉龙建材有限公司诉被告江西萧翔绿色食品有限公司、吉安市建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉龙建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2278元，由原告负担。
代审判员 熊 毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈玉兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2647号
原告刘德友，农民。
委托代理人肖建中，教师。
被告陶红。
原告刘德友与被告陶红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由审判员谢东林依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告刘德友到庭参加了诉讼，被告陶红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日原告向被告出借人民币20万元，口头约定按月息6%给付利息，二个月内还款。借期到后被告迟迟未归还借款，经原告催收后被告于2014年5月25日向原告承诺工程款结后即时归还本金和利息。并当即出具了借条和欠条。但时至今日被告仍未还款，为依法维护原告的合法权利，特诉请：1、判令被告偿还借款200，000元；2、判令被告支付2013年7月24起至判决书生效之日止的借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明；原、被告经他人介绍认识，被告以其夫做工程缺乏资金为由向原告借款人民币200，000元，被告于2014年5月25日向原告出具书面借条，内容如下；“借条，今借到刘德友现金人民币：贰拾万元正。（￥200，000），借款人陶红（签名），2014，5，25”。该借条下方亦有被告陶红出具的“欠条”，内容为：“欠条，今欠到刘德友现金人民币：捌万肆仟元整（￥84，000）（到2014、6月24日止），欠款人：陶红，2014.5.25”。被告向原告借款后未归还原告本金及支付利息，原告追偿未果。遂诉至本院，请求如前所诉。
上述事实有原告陈述，原告向本院提交的被告陶红向其出具的借条，被告的身份证复印件，亦有本院审判笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为；债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权依据合同的约定或者法律的规定主张权利。本案原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确。该民间借贷关系并不违反国家法律的禁止性规定，应受法律保护。故对原告主张要求判令被告归还借款本金200，000元的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期还款利息的请求，虽然借条上没有约定利息及还款期限，但被告出具给原告的“欠条”证明双方有利息约定，且明显超过法律规定之限，故对超过部份不应受法律保护。庭审中原告明确利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的�张并无不当，也符合法律规定，本院予以支持。关于起息时间，因原告没有确凿证据证明借款时间，故应按被告向原告出具借条的时间（即2014年5月25日）起算利息为宜，对原告的主张，合法部份，予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院对该案的审理及裁判。据此、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告陶红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德友借款本金人民币200，000元整并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘德友支付自2014年5月25日起至本判决确定的最后履行期限之日止的利息；
二、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一五年十月十九日
书记员 成 琳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执131号
申请执行人：张家口市威力旺达商贸有限公司，住所地张家口市高新区钻石南路12号伊梅园小区四号楼一单元101室。
法定代表人：袁风雷，该公司总经理。
委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被执行人:张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司总经理
申请执行人张家口市威力旺达商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合�纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执131号申请执行人：张家口市威力旺达商贸有限公司，住所地张家口市高新区钻石南路12号伊梅园小区四号楼一单元101室。法定代表人：袁风雷，该公司总经理。委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。被执行人:张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人：吴东英，该公司总经理申请执行人张家口市威力旺达商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合�纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年五月三十日书 记 员  张 华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04565号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
法定代表人朱永洪，总经理。
本院在审理周开礼诉沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 李 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 王绪权
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第207号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被取保候审。现在居住地。
被告人顾某。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被取保候审。现在原籍。
被告人贺某。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人张某、顾某、贺某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人张某、顾某、贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年7月至8月期间，被告人张某、顾某、贺某携带容积为30升的塑料桶、塑料吸管至舟山市定海区临城街道鳌头浦大昌混凝土公司，采用塑料吸管从车辆油箱内将柴油导出至塑料桶内的方法，多次窃取停放在该公司内的混凝土搅拌车油箱内的柴油。其中，被告人张某、顾某、贺某共同盗窃作案2起，窃得柴油90余升，共计价值人民币640.8元；被告人张某、顾某共同盗窃作案3起，窃得柴油90余升，共计价值人民币627.3元；被告人张某、贺某共同盗窃作案3起，窃得柴油75余升，共计价值人民币522.75元。
综上，张某参与盗窃作案8起，窃得柴油共计价值人民币1790余元；顾某参与盗窃作案5起，窃得柴油共计价值人民币1268余元；贺某参与盗窃作案5起，窃得柴油共计价值人民币1163余元。
案发后，部分赃物被追回并发还被害单位，且三被告人已退赔被害单位经济损失人民币3200元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某、顾某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及照片、《鉴定意见》价格鉴定结论书、收据、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、顾某、贺某以非法占有为目的，多次共同窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于三被告人已退赔被害单位损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在舟山市公安局新城分局的三被告人的作案工具油桶、塑料管、塑料桶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年五月二十日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1193号
申请执行人：史洪义，男，1981年8月15日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：冯绍峰，男，1972年1月20日出生，汉族。
被执行人：哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校。
负责人：王嘉伟，职务校长。
本院在执行申请执行人史洪义与被执行人冯绍峰、哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，经查，本院未发现被执行人长春市挚友汽车服务有限公司有可供执行财产，申请执行人何淑华亦未能提供被执行人长春市挚友汽车服务有限公司的可供执行财产，申请执行人何淑华书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额50029元及迟延履行金，未执行标的50029元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 景志新
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1193号申请执行人：史洪义，男，1981年8月15日出生，汉族，无固定职业。被执行人：冯绍峰，男，1972年1月20日出生，汉族。被执行人：哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校。负责人：王嘉伟，职务校长。本院在执行申请执行人史洪义与被执行人冯绍峰、哈尔滨华通汽车运输有限责任公司华通机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，经查，本院未发现被执行人长春市挚友汽车服务有限公司有可供执行财产，申请执行人何淑华亦未能提供被执行人长春市挚友汽车服务有限公司的可供执行财产，申请执行人何淑华书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额50029元及迟延履行金，未执行标的50029元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1045号
上诉人（原审被告）：中山市康迪木制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：高凯昊，该公司总经理。
委托代理人：毛国华，广东德疆律师事务所律师。
委托代理人：郑坚沫，广东德疆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：龚伟国，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市康迪木制品有限公司因与被上诉人龚伟国房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第761号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院收到上诉人中山市康迪木制品有限公司撤回本案上诉的�面申请。
本院经审查认为：上诉人中山市康迪木制品有限公司向本院申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市康迪木制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6760元（上诉人中山市康迪木制品有限公司已向本院预交），减半收取为3380元，由上诉人中山市康迪木制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗海欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5240号
原告杨××，农民。
被告高××，农民。
原告杨××与被告高××离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加了诉讼，被告高××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于1988年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续后同居生活，婚后双方生育一子一女，现均已成年。自双方结婚至今，被告不务正业，酗酒赌博，经常对原告实施家庭暴力，使原告感受不到家庭的温暖，原告曾于2006年12月份起诉要求离婚，但被法院依法驳回，后原告为了家庭及子女与被告继续同居，但被告不思悔改，致使夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告高××未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续后同居生活，婚后双方生育一子一女，现均已成年。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致原告起诉。原告在被告处无个人财产。现原告未怀孕。
上述事实有原告当庭陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相关爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告系自主结婚，婚后共同生活时间较长，并育有一子一女，在共同生活期间已经建立起夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中产生过矛盾，但双方应本着对家庭负责的态度，化解双方之间的矛盾。只要双方互谅互让、互相信任、勤于沟通，双方夫妻关系尚能和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告高××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。本案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨××离婚之诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。