湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00275号
原告周伟。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南�焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人郭韶光，该公司总经理。
委托代理人杨海冬，金研律师事务所律师，特别授权。
被告赵大军。
被告武陟县好友汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县城工业路。
法定代表人杜凤云，该公司经理。
委托代理人千高雁，公司法律顾问。特别授权。
原告周伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保焦作中心支公司）、被告赵大军、被告河南省武陵县好友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告周伟申请变更被告河南省武陵县好友汽车运输有限公司为被告武陟县好友汽车运输有限公司（�下简称好友运输公司），被告武陟县好友汽车运输有限公司无异议，本院依法予以准许。原告周伟的委托代理人刘志华、被告人寿财保焦作中心支公司的委托代理人杨海冬、被告好友运输公司的委托代理人千高雁到庭参加诉讼。被告赵大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：2013年10月2日22时43分许，原告周伟驾驶豫R×××××号车在武汉绕城高速由新洲往黄陂方向行驶，行至818km＋400m处与被告赵大军驾驶的被告好友运输公司所有的豫H×××××／豫H×××××挂号车发生碰撞，致原告受伤、车上人员肖秀群死亡、两车及路面受损的道路交通事故。经交警部门认定，周伟负此事故的同等责任，赵大军负此事故的同等责任，肖秀群不负此事故的责任。豫H×××××／豫H×××××挂号车属被告好友运输公司所有，在被告人寿财保焦作中心支�司投保了交强险和第三者责任险。现原告周伟诉至法院，请求判令：1、对原告的经济损失256831元，由被告人寿财保焦作中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，余下136831元按同等责任划分，由被告人寿财保焦作中心支公司在第三者责任险范围内赔偿68415.5元。2、由被告共同承担本案诉讼费用。
原告周伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证、户籍证明、个人工作收入证明。证明原告周伟身份情况。
证据二：交通事故认定书。证明本次交通事故发生的事实和责任划分。
证据三：出院记录及诊断证明。证明原告周伟伤情及住院治疗19天的事实。
证据四：医疗费单据。证明原告周伟住院治疗用去医疗费36665元。
证据五：住院费用清单。证明原告周伟住院费用明细。
证据六：法医�定意见书。证明原告周伟的伤残等级为九级，后期治疗费1000元，治疗及休息时间为150日，护理时间30日。
证据七：鉴定费单据。证明原告周伟用去鉴定费1800元。
证据八：交通费单据。证明原告周伟用去交通费9519元。
证据九：住宿费单据。证明原告周伟用去住宿费1890元。
证据十：身份信息表。证明被告赵大军身份情况。
证据十一：豫H×××××号牵引车和豫H×××××挂车行驶证。证明肇事牵引车和半挂车的登记所有人为被告好友运输公司。
证据十二：网上信息。证明被告好友运输公司的基本信息。
证据十三：保单三份。证明豫H×××××号车在被告人寿财保焦作中心支公司投保了交强险，豫H×××××挂车和豫H×××××号牵引车在被告人寿财保焦作中心支公司投保了第三者责任保险责任限额分别为50000元和1000000元（不计免赔），该事故发生在保险期间。
证据十四：公司信息。证明被告人寿财保焦作中心支公司的公司信息。
被告人寿财保焦作中心支公司辩称：1、被保险车辆有超载行为，保险公司据此免赔10%。2、周伟所受伤残等级待质证后发表意见。3、本案为人身损害赔偿，原告诉讼时已经超诉讼时效，请法庭予以查明。4、豫H×××××在我公司投有交强险，1000000元的第三者责任保险，豫H×××××挂车在我公司投有50000元的第三者责任保险。
被告人寿财保焦作中心支公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：保单两份和保险条款一份。证明保险人与被保险人之间的合同权利和义务。对免除保险人责任的相应条款已向投保人作出了明确提示和说明，根据保险条款约定，超载保险公司在三者险范围内要免赔10%。
被�赵大军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告好友运输公司辩称：原告起诉交通事故属实。我公司车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（主挂车各一份）和不计免赔险，因此原告的损失应由保险公司在其承保保险限额范围内向原告直接支付赔偿款项。本次事故发生后，我公司支付了施救费3500元，且原告也已经与我公司达成了一致协议，由原告支付我公司停运损失20000元，根据我公司与原告达成的协议，原告应在其所得赔偿款项中扣除22750元，该款应由被告保险公司在其承保限额范围内直接支付我公司。根据我公司与原告达成的协议，我公司不承担诉讼中任何费用，包括鉴定费和诉讼费。
被告好友运输公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：施救费发票一张，协议一份。证明被告好友运输公司在本案事故中停运损失为20000元及支出了拖车施救费3500元，且被告好友运输公司不承担本案诉讼费及保险赔偿责任范围外费用。原告应向被告好友运输公司支付22750元。
经审理查明：2013年10月2日22时43分许，原告周伟驾驶豫R×××××号车在武汉绕城高速由新洲往黄陂方向行驶，行至818km＋400m处与被告赵大军驾驶的被告好友运输公司所有的豫H×××××号牵引车、豫H×××××挂号车发生碰撞，致周伟受伤、车上人员肖秀群死亡、两车及路面受损的道路交通事故。经交警部门认定，周伟负此事故的同等责任，赵大军负此事故的同等责任，肖秀群不负此事故的责任。事故发生后，原告周伟被送往武汉脑科医院、长江航运总医院住院治疗19天，用去医疗费36665元。2014年4月28日经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：周伟所受损伤伤残等级评定为九级，建议给予后期治疗费1000元，治疗及休息时间为150日（自受伤之日起），护理时间30日（自受伤之日起）。原告周伟支付鉴定费1800元。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
原告周伟是中国农业银行股份有限公司信用卡中心的职员，居住在上海市黄浦区斜土路498号。豫H×××××号车和豫H×××××挂号车属被告好友运输公司所有。被告好友运输公司为豫H×××××号车在被告人寿财保焦作中心支公司投保了交强险、1000000元的第三者责任险和不计免赔率险，为豫H×××××挂号车在被告人寿财保焦作中心支公司投保了50000元的第三者责任险和不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。被告赵大军是被告好友运输公司的雇员。
本院通过对上述证据和事实的认定，依法确认因交通事故造成原告周伟的经济损失为：医疗费36665元（依原告诉请）、后续医疗费1000元、护理费2138元（26008元／年÷365日／年×30日）、住院�食补助费285元（15元／日×19日）、营养费285元（15元／日×19日）、残疾赔偿金190840元（47710元／年×20年×20%）、交通费酌定500元，精神抚慰金酌定3000元，以上各项合计234713元。
本院认为，原告周伟驾驶机动车辆在高速公路上行驶未按操作规范安全驾驶，与前方同车道内行驶的车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此交通事故发生的一方面过错，被告赵大军超过核定载质量、安全技术不符合国家标准、挂车后部反光标识不全的机动车行驶于高速公路，是造成此交通事故发生的又一方面过错。交警部门认定，周伟负此事故的同等责任，赵大军负此事故的同等责任，肖秀群不负此事故的责任。故赵大军应对原告周伟的经济损失承担相应民事赔偿责任。豫H×××××号车和豫H×××××挂号车属被告好友运输公司所有，被告赵大军是被告好友运输公司雇请的司机。依照法律规定，雇员在雇佣活动中造成他人损害的应由雇主承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告赵大军承担的赔偿责任依法由被告好友运输公司承担，被告赵大军依法承担连带赔偿责任。被告好友运输公司为豫H×××××号车在被告人寿财保焦作中心支公司投保了交强险，因本次事故造成一人死亡、一人受伤、二车受损，保险公司在赔偿原告周伟经济损失的同时，还应预留死者肖秀群的赔偿额度。故被告人寿财保焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告周伟医疗费10000元、护理费2138元、交通费500元，精神抚慰金3000元、残疾赔偿金39362元，合计55000元。余额179713元（234713元-55000元）由被告好友运输公司承担50%即89856.5元（179713元×50%），原告周伟自行承担50%即89856.5元（179713元×50%）。被�好友运输公司为豫H×××××号车在被告人寿财保焦作中心支公司投保了1000000元的第三者责任险和不计免赔率险，为豫H×××××挂号车在被告人寿财保焦作中心支公司投保了50000元的第三者责任险和不计免赔率险，故被告好友运输公司承担的赔偿责任由被告人寿财保焦作中心支公司在第三者责任保险合同范围内赔偿原告周伟经济损失80870.85元（89856.5元×90%，违反安全装载规定增加免赔率10%）。余额8985.65（89856.5元－80870.85）由被告好友运输公司承担。原告周伟主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金过高，本院予以部分支持。被告人寿财保焦作中心支公司辩称交强险限额范围内赔偿及不承担诉讼费用和鉴定费的理由，符合法律规定，本院予以采纳。交通事故发生后，原告周伟在医院住院治疗，2014年4月28日经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定周�伤残等级为九级，后原、被告为赔偿问题协商未果产生争议起诉至法院，故对于被告人寿财保焦作中心支公司辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告好友运输公司辩称该公司与原告周伟达成协议，在原告所得保险赔偿款项中应扣减22750元支付给该公司且不承担诉讼时任何费用（主要指法院诉讼费）的意见，因该协议是案外人李三保与原告周伟签订的，故在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险范围内赔偿原告周伟经济损失55000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告周伟经济损失80870.85元。
三、由被告武陟县好友汽车运输有限公司赔偿原告周伟经济损失8985.65元，被告赵大军承担连带赔偿责任。
四、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期�债务利息。
案件受理费1500元、邮寄费300元、鉴定费1800元，合计3600元，由原告周伟负担1800元，被告武陟县好友汽车运输有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一五年七月三十日
书记员 余雅晨