福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第9828号 原告：吕春土，男，1956年12月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告：南安市诗山镇红星村民委员会（以下简称红星村委会），住所地南安市诗山镇红星村。 法定代表人：吕敦林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。 原告吕春土与被告红星村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春土及其委托诉讼代理人黄琪聪、被告红星村委会的委托诉讼代理人吕雅萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告吕春土向本院提出诉讼请求：判令被告立即恢复原状归还占用原告位于美丽潭耕作地0.853亩；并赔偿占用期间损失2905.8元（自2014年1月1日开始直至归还土地为止按每年1452.9元计算，暂计算2年）。事实和理由：上世纪九十年代，原告一家得到址在第四村民小组美丽潭责任田0.853亩进行耕作，成为一家人赖以生存粮食、蔬菜等生活必须用品的来源。根据中央政策，责任田承包期30年。1996年间，被告未经原告同意，强行统一租用村民责任田，原告不同意出租，拒绝与村委会签订协议。后来却出现村委会让他人在责任田上打挖地基，原告阻挡却被打，致手指骨折。2013年4月17日和2014年1月28日，原告没有生活来源，拿到被告支付的所谓租金1573.98元和2905.80元。原告向人民政府反映，却被回复被告1995年收回该地块，但没有任何收回地块的依据，也与政策、法律不符。综上，原告请求人民法院判令如上请求事项。 被告委会辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。本案诉争地块属于村集体所有的荒地，因地处诗溪地段，常年水患成灾，无法正常耕种，因此未曾将该地块承包给原告，因该地块闲置，原告自行在该地上进行农业耕作，原告从未与被告签订土地承包经营协议，相关土地主管部门更从未将该土地确权给原告使用。1995年，被告响应政府兴修水利、发展灌溉政策，将诉争地块用于修建美丽潭防堤，剩余土地作为本村的工业小区。因原告曾在诉争地块上进行耕作，为避免争议，安抚民众，被告给曾在美丽潭防堤附近耕作的村民的投入按稻谷时价计算给予一定的补偿。但事实上，原告并未取得诉争地块的土地承包经营权，不具备诉讼主体资格。二、本案已经超过诉讼时效，应依法驳回。被告认为即使原告具备诉讼主体资格，其诉讼请求亦超过诉讼时效，应依法驳回。被告认为土地承包经营权具有债权性质。首先，农村经济体制改革开始时土地承包经营权是以债权形式出现的。这不仅是因为在集体经营制度向家庭联产承包责任制变迁开始时，国家并没有在法律上确立具有物权意义上的土地财产权利，更重要的是，在当时特殊的时代背景下，农民要保有自己的土地承包经营权必须完成约定的义务，只有如此才能最大限度地降低农地制度改革的成本。其次，在家庭联产承包责任制实行之初，是发包人投资并承担风险、获得收益，承包人经营管理并依约定获取报酬，承包人仅仅负善良管理人的责任，土地承包人的权利、义务由承包合同规定。从这个意义上讲，土地承包经营权基于家庭联产承包合同而产生，土地承包人保有土地承包经营权要以对集体付出一定的对等义务为条件。再次，土地承包经营权的稳定性和转让性等受到来自集体经济组织的限制。承包人不能自主转让承包权，而须经发包人同意，这种转让方式完全是普通债权的转让方式。再者，对土地承包经营权人的保护，要以合同为依据，并适用合同法的法理，受制于合同法规则。接着，从土地承包经营权的连带性上看，土地承包经营权连带于联产承包，属于农村双层经营体制的组成部分。农民以具有复杂意义的“联产”为对价，取得土地这一生产资料的承包经营权，而发包人对作为承包经营的标的物的土地，仍有相当大的支配力。最后，从承包人与土地所有人的关系上看，上述联产承包合同关系，本质上为发包人与承包人之间的内部关系。因这种内部关系而取得的承包经营权实际上只有对人（作为土地所有人的集体）的效力，而并无对事效力。因此，土地承包经营权适用诉讼时效，诉争纠纷于1995年产生，原告直至2015年12月14日才起诉，已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。三、退一步，即使原告具备诉讼主体资格，且没有超过诉讼时效，原告诉讼亦缺乏事实与法律依据。1995年冬季，诗溪流域红星段（美丽潭）石砌筑溪堤，高7米，长300米，被定为泉州市冬修水利现场会示范段，周边部分田地被重新规划使用，村民吕春土户曾投入耕作的土地使用权0.853亩，当时以稻谷时价计算赔偿款，赔偿标准为每年12担/亩，每年分早晚季两次。溪堤得到治理后，剩余的土地作为的工业小区，其中4.48亩以2.6万元/亩提供给村民吕贻南创办石雕工艺厂。2011年新任村委会主任吕建民提议，并召开村民代表大会表决一致通过，将收回使用权地块领取一年两次赔偿稻谷款改为一次性理赔付清，并根据收回使用权时的地皮价确定一次性理赔2.64万元/亩。原来领取每年两次稻谷款的28户已有25户领取了一次性补偿，剩下3户未领取。因村民吕春土不愿意领取一次性补偿款，委会仍按原来的赔偿方式即领取每年两次稻谷款对吕春土进行赔偿，吕春土的稻谷赔偿款已领取至2013年度。依据《土地管理法》第65条规定，“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”，被告依据政府批准指示，收回土地使用权，兴修水利，利国利家利民，原告领取用地赔偿款近二十年，时至今日再提出无理请求，实在于理于法不符。综上，被告认为原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法驳回。 原告吕春土对其主张提供证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.现金付款凭证复印件一份，证明被告支付给原告的所谓租金情况；3.照片复印件一份，证明被告让他人在原告的责任田上打挖地基等情况；4.信访事项复查意见书复印件两份，证明政府信访回复被告收回原告土地的事实。 对原告提供的上述证据，被告委会提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但是无法证实原告的证明对象与证明内容，从该组证据可以证实原告已经领取赔偿款到2013年，原告说被告强行让原告领取租金，被告认为原告可以不去领取，没有强行这一说法，这组证据恰恰可以证明原告同意被告征用土地；证据3照片无法认定其真实性，也无法证实原告的证明对象，原告提出被告让他人在他的责任田上打挖地基，无法证实这一点，其与他人发生争执，与被告不存在任何关系；对证据4的真实性无异议，被告认为无法证明原告证明的内容，无法证明原告拥有该地块的土地使用权。 被告委会对其主张提供证据如下：一、《卷内文件目录》、诗政字（1995）第73号《南安市诗山镇人民政府文件》、“现金收款凭证”、1996年11月15日“两委”会议纪要复印件11份，证明1995年冬季，村委会接诗山镇人民政府指示对诗溪流域红星段（美丽潭）石砌筑溪堤，被定为泉州市冬修水利现场会示范段，并收到诗山镇人民政府发放的相关建设工程款；二、记账凭单、现金付款凭证、领取赔偿款清单复印件36份，证明因美丽潭防堤建设，重新规划周边土地，原告吕春土曾投入耕作的土地约为0.853亩，当时以稻谷时价计算赔偿款，赔偿标准为每年12担/亩，每年分早晚季两次领取；三、村委会会议纪要、一次性赔偿土地款领取清单复印件各1份，证明2011年1月27日，村委会召开村民代表大会表决一致通过，将一年两次赔偿稻谷款改为一次性理赔付清，并根据当时的地皮价确定一次性理赔2.64万元/亩。原来领取每年两次稻谷款的28户已有25户领取了一次性补偿，剩下3户未领取；四、南安市公安局治安调解协议书复印件2份，证明原告与吕碧珠之间的纠纷已在诗山派出所组织下达成调解，吕碧珠一次性赔偿原告三万元整，该纠纷已处理完毕；五、证明复印件2份，证明涉案的美丽潭又称作尾后潭、油麻堀，指的都是同一个地方及现任村委会主任是吕敦林。 对被告提供的上述证据，原告吕春土提出如下质证意见：证据一这些证据的真实性无法判断，合法性由法院依法认定。关联性：这些证据只能证明镇政府拨款修复水利工程，并没有涉及征收农田；证据二这些证据真实性无法判断，缺乏合法性。被告支付给原告早、晚季产量的行为证明该土地耕作权属于原告，被告强行占用每季支付给原告一季的产量损失；证据三这些证据真实性无法判断，缺乏合法性。进一步证明吕春土有0.853亩的责任田在该处的事实；证据四协议书真实性、合法性、关联性没有意见；证据五两份证明表面真实性没意见。 对原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2、4及被告提供的证据四、五，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且原被告对其真实性均无异议，上述证据可以作为定案依据，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，该证据的真实性可以确认，但能否证明原告观点应结合本案其他证据及庭审查明情况综合判断。对于被告提供的证据一、二、三，上述三组证据由委会依程序收集制作，且形成年代较为久远，其真实性可以确认，而且也没有相反证据证明上述证据存在伪造的情形，结合庭审查明情况，该组证据的合法性及关联性可以确认，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：本案原被告诉争土地面积为0.853亩，位于南安市诗山镇红星村诗溪流域红星段（又名美丽潭、尾后潭），该土地在1995年前一直由原告吕春土及其家人耕作。1995年冬季，诗溪流域红星段石砌筑溪堤，高7米，长300米，被定为泉州市冬修水利现场会示范段，征用周边部分田地，其中涉及原告吕春土家庭土地面积0.853亩，当时以稻谷时价计算赔偿款，赔偿标准为每年12担∕亩，分早晚季两次。诗溪流域红星段溪堤得到治理后，剩余土地作为的工业小区，其中4.48亩（包括原告被征用地块）以2.6万元∕亩提供给该村村民吕贻南创办石雕工艺厂。2011年，委会召开村民代表大会表决通过，将委会收回使用权的土地由领取一年两次赔偿稻谷款改为一次性赔偿付清，并根据收回使用权的地皮价确定一次性赔偿2.64万元∕亩，原告吕春土不愿意领取一次性赔偿款，委会仍按原来的赔偿方式即每年领取两次稻谷款对其进行赔偿，原告吕春土的稻谷赔偿款已经领取至2013年度。 本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，原告吕春土诉称的0.853亩土地属于被告委会集体所有，虽然1995年之前委会将该诉争土地交由原告及其家人耕作，但双方并对土地的耕作期限进行约定。1995年冬季，诗溪流域红星段因冬修水利需要，委会按照上级政府文件部署并经本村召开“两委”会议，决定征用周边部分田地，其中涉及本案诉争的由原告耕作的土地，因《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起颁布施行，之前法律并未对因公共利益需要收回土地的相关议定程序进行明确规定，故委会因兴修水利需要而征用上述集体所有的土地的行为合理合法。本案原告吕春土虽未与被告委会签订土地租赁协议书，但其并未实际阻止被告委会租用其土地，且从原告土地被租用至今已将近二十年，在本案诉讼起诉前原告也未要求被告委会返还土地，而且委会当时以稻谷时价计算赔偿款，赔偿标准为每年12担∕亩，分早晚季两次，原告吕春土的赔偿款已领取至2013年。由此可见，被告委会租用原告0.853亩土地是符合法律规定的，也是符合双方当事人实际意愿的，可视为原告是默认其与被告委会之间土地租赁效力的。现原告吕春土又起诉要求被告委会恢复原状并归还土地及赔偿损失依法无据，鉴于0.853亩土地所处位置在工业小区中间，且已提供给该村村民吕贻南创办石雕工艺厂，返还该土地显然不切实际，亦难以履行，故原告该诉请不应予以支持，但原告仍可按原先赔偿标准继续向委会领取赔偿款，领款期限按相关法律规定及原被告双方约定确定。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吕春土的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕春土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 代理审判员  林应才 人民陪审员  程侨扬 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  陈丽清 速 录 员  雷莹莹 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十五条本法自２００３年３月１日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -9-