吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第353号
原告：李卫，女，1986年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：翟丽芳，女，1954年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：李艳华，女，1979年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告李卫与被告翟丽芳、李艳华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015月7月6日立案受理，依法适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告李卫、委托代理人周宏斌、被告李艳华到庭参加诉讼，被告翟丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告翟丽芳在2015年4月初因琐事发生争吵。2015年4月16日被告翟丽芳纠集被告李艳华无辜将怀有身孕的原告打伤，原告于当日入住洮南市第二人民医院治疗，医院的超声检查确认被告流产。因二被告对原告实施殴打，导致原告流产，给原告的身心造成巨大的损失。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至洮南市人民法院，请求法院判处二被告赔偿原告医疗费人民币2955.57元、误工费2672.4元、伙食补助费200.00元、护理费217.18元、交通费200元、鉴定费450.00元、精神损害抚慰金5，000元，合计11695.15元并承担诉讼费用。
被告李艳华到庭答辩，被告翟丽芳未到庭参加诉讼。二被告庭前提交答辩状，答辩意见归纳为：第一，被告李艳华、翟丽芳和李卫没有任何身体接触，没有伤害李卫身体的事实。第二，原告李卫的诉讼请求属于诬告。第三，原、被告之间纠纷已经派出所调解解决，二被告对于原告的流产不承担任何责任，原告所诉完全是无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告与二被告争执中是否受到二被告的殴打；2.原告的流产与二被告的行为之间是否具有因果关系；3.原告的赔偿请求是否支持。
围绕争议焦点：原告针对其主张向本院提供如下证据：
证据一：洮南市第二人民医院超生检查记录、CT及医疗票据，证明原告受到损害的后果及医疗费用。
证据二：本庭依原告调取证据申请，依法调取的洮南市万宝镇派出所出具的洮（公）行受字（2015）第510号调查笔录，其中包括原告李卫、被告翟丽芳、李艳华、在场证人侯金龙、李海江、李奎、候秀红的询问笔录，证明二被告确实存在对于原告的殴打行为。
证据三、洮南市第二人民医院作出的门诊病史两份，证明原告流产经确诊系外力引起。
证据四、洮南市万宝镇派出所对于此案进行现场调解时执法记录仪录制的录像资料一份，证明被告李艳华对于殴打过原告的事实已经承认。
被告翟丽芳未到庭，被告李艳华对原告所举证据发表的质证意见是：
一、对于原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议。二、证据二调查笔录中调查地点不正确，被告翟丽芳的笔录是在其家中由调查人员作出、被告李艳华的笔录是在派出所记录的。三、原告与二被告之间没有动手，没有任何身体接触，询问笔录中涉及打人情节记录不实。四、证据四中执法记录仪录制的只是当时被告李艳华因为要调解和好所做的假设，不是对于殴打原告行为的自认。
被告翟丽芳、李艳华均未向本院提供证据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述的一致的内容，经审理查明确认本案事实如下：原、被告均系亲属关系。原告在2015年4月14日因其子侯旭鹏与李奎之子李胜博发生口角之事，在洮南市万宝镇新丰村水泥路路口送孩子上学时，对李胜博进行批评教育，在受到李胜博辱骂后情急之下打了李胜博一巴掌。事发后两天，即2015年4月17日晚间6时，被告李艳华（李奎之姐）、翟丽芳找到李卫进行理论，李卫丈夫侯金龙闻讯也参与其中。双方理论未果进而发生口角，在亲戚李海江阻拦下各自分开。原告回家后感到身体不适，遂于当晚前往洮南市第二人民医院进行治疗，经医院超声检查确认被告流产，并进行了清宫手术等相关治疗。现原告诉至洮南市人民法院，要求法院保护其合法权益。
上述事实，原告及其委托代理人在庭审中向法庭提交了相关证据，法庭当庭进行了质证，原告的证据来源合法，内容真实完整，与本案有关联性，本院予以确认。被告翟丽芳未到庭参加诉讼，被告李艳华经当庭质证后对于原告的证据真实性没有异议。对于作为证据的万宝镇派出所所做询问笔录中所记录的询问地点认为与事实不符，执法记录仪中自己所说的承认动手打架的情节表示自己是因为要调解和好所做的妥协表示，而不是对于殴打原告行为的自认。
综上，本院认为：认定身体权侵权行为须同时具备两个核心要件，即损害事实的存在、违法行为与损害事实间有因果关系。原告虽然争执后发生流产，并为治疗流产花费了医疗费用，但经公安机关受理后调查，并没有作出二被告对原告有殴打行为的事实认定。依原告调取证据的申请，本院调取的万宝镇派出所调查笔录中，虽然有被告丈夫的证言证明二被告对于原告有殴打行为，但是其他证人调查笔录均未指出二被告对于原告有殴打行为。根据证据认定原则，其作为证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。近亲属的证人证言效力相对较低，要配合其他证据来认定事实。被告人亲属所做的证人证言若对被告有利，则应该受限于补强证据规则，有较弱的证明力，需要其他证据来支持。虽然原告、原告丈夫、现场见证人、二被告均有亲戚关系，但是原告丈夫对于原告的密切程度明显高于其他见证人对于二被告的亲等程度，同时，原告丈夫的证言与其他见证人的证言对于二被告是否对原告有过殴打行为的证明目的明显相反，按照生活常识和人情世俗生活的思维，“亲亲得相受匿”，原告之前有过打孩子的过失，导致原告及丈夫与其他证人和二被告结怨，二被告及证人有为维护亲情或泄愤等方面的动机，会导致其证言真实性存疑，且原、被告双方均无其他证据进行佐证。影音录像资料的认定必须避免断章取义，要综合考虑语言交流的情景和整个对话内容的前后衔接，对于证据四执法记录仪记录的影音资料，在考虑到当时现场环境和比对被告李艳华与调查民警前后语言交流过程，无法认定其说“就算我打人了”可以作为对于殴打行为的自认。综上考虑，本院本着慎重与存疑原则，对于证据二的调查笔录中记载内容及证据四的影音资料，决定均不予采纳。
原、被告争议的另一焦点是原告的流产与被告的行为之间是否具有因果关系。本案中，原告受伤住院治疗属实，但原告主张其受到的伤害是由被告李艳华、翟丽芳殴打所致，被告不予认可。通过原告提交的门诊诊断可以确定原告怀孕的事实。早孕指怀孕的时间在怀孕12周之内，期间很多因素会造成流产，例如遗传基因缺陷、母体疾病、内分泌失调、胎盘内分泌功能不足、免疫力不足、手术外伤、药物、放射线，甚至情绪过度紧张或激动都可造成流产。原告当时已宫内早孕40多天，但原告仍不自知并谨慎对待，对于造成流产的后果要承担一定的疏忽责任。且外力击打只是流产的一种因素，在无执业医师确诊的情况下，只存在或然性。加之原告在受孕后，没有进行常规的孕检，没有形成完整的孕检病例。在举证阶段，原告亦无司法鉴定等其他权威性论断证据予以证实确系外力击打造成流产，在本院对于调查笔录不予采信的基础上，行为与结果无法形成因果关系。故本院对原告主张其受到伤害导致流产是由被告李艳华、翟丽芳殴打所致不予认定，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持
综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李卫的全部诉讼请求。
诉讼费由原告自行承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
助理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李建楠