湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5572号
上诉人（原审原告）陈某1,女,2012年5月18日出生，汉族,户籍所在地湖南省浏阳市。
法定代理人廖某1，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，系陈某1之母。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市集里街道西湖村平水村民小组。
代表人张华庚，组长。
委托代理人陈建辉，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖某2，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省浏阳市。
上诉人陈某1因与被上诉人浏阳市集里街道西湖村平水村民小组（以下简称平水组）、被上诉人廖某2确认合同无效纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0181民初2628号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；或者将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、二被上诉人签订的协议损害了第三人陈某1的利益；2、陈某1的法定代理人是其父母陈某2和廖某1，廖某2不是陈某1的法定代理人，无权对涉及陈某1利益的事项作出处分，其处分行为不能构成表见代理；3、廖某2是在被平水组欺骗的情况下在协议上签字的。
被上诉人平水组答辩称：组上和廖某2签订的协议有效，一审判决符合事实和法律规定。签订协议的时候，廖某2是完全知晓的，并不存在不知道的情况。按照规定陈某1应当不属于征地补偿款的分配对象，因为工作人员的失误导致陈某1获得了78000元的不当得利。组上通过协议将追偿的权利转让给廖某2并无不当。
被上诉人廖某2答辩称：陈某1与我是两个户头，陈某1的钱我做不了主，签订协议的时候我没有看清楚，后面协议上加了很多东西，我家人要求看协议，组上不给我家人看。
陈某1向一审法院起诉请求：请求法院判决二被告签订的《协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：廖某2自幼在平水组上生活，1987年12月因招工，将户口迁到浏阳市七宝山硫铁矿。1988年3月8日廖某2与平水组上村民罗爱清结婚，婚后于1988年9月2日生育女儿廖某1。2002年3月，廖某2因下岗回到平水组上居住生活。2014年8月11日，廖某2将户口迁回平水组上。2012年2月2日，廖某1与常德市澧县道河乡廖坪组村民陈某2结婚（陈某2被招作廖某2的上门女婿），同年4月25日，陈某2户口迁入平水组上，同年5月8日廖某1生育一女孩取名陈某1。陈某1出生后户口落户湖南省澧县。2015年10月23日，陈某1将户口迁入平水组上。2014年，平水组组上土地被征收，获得征地补偿款后于2015年7月10日制定《平水组土地征收款分配协议》，人均分配78000元。2015年11月15日平水组上又获得征地补偿款，人均分配4300元。平水组给廖某2妻子罗爱清、女儿廖某1、女婿陈某2以及外孙女陈某1人均分配了上述补偿款，以廖某2属于寄挂户为由拒绝分配其上述分配款，廖某2遂向该院提起民事诉讼，该院判决平水组应支付廖某2土地补偿款82300元。平水组不服上诉被维持。廖某2与平水组于2016年9月12日签订《协议》，协议第二款约定：2015年7月10日协议征地款，每人分78000元，当时已分配小孩的78000元，因小孩户口在2015年10月23日才迁入平水组，不应当参加分配的，此款转给廖某2柒万捌仟元整。廖某2与平水组双方均在协议上签字。陈某1认为廖某2与平水组签订协议时未通知其参加，认为该协议侵犯了其合法权益，遂向一审法院提起诉讼，要求确认该协议无效。另查明，协议中的小孩是指陈某1，诉争案款78000元仍在陈某1账户上。
一审法院认为：本案争执的焦点是廖某2与平水组之间签订的协议是否为无效合同。合同法明确合同无效具有如下特征：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案平水组将错误分配给不具有分配资格的陈某1已获得的征地补偿款，纠正处分给享有分配权的廖某2，廖某2与平水组签订的协议不具有上述合同无效的特征，且陈某1系廖某2之外孙，廖某2代表户主与平水组签订的协议属于表见代理行为，系双方真实意思表示，应遵守协议的约定，故陈某1要求确认上述协议无效证据不足，于法无据，其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈某1要求确认浏阳市集里街道西湖村平水村民小组与廖某2于2016年9月12日签订的协议无效的诉讼请求。本案一审案件受理费400元，减半收取200元，由陈某1负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于：被上诉人廖某2与被上诉人平水组于2016年9月12日签订的《协议》中涉及小孩（陈某1）拆迁补偿款78000元的条款是否有效。上诉人陈某1上诉称廖某2不是陈某1的法定代理人，无权就涉及陈某1利益的事项作出处分，其与平水组签订的协议损害了第三人陈某1的利益，应当无效。经查，廖某2虽然是陈某1的外祖父，但其不是陈某1法定的监护人，其无权就涉及陈某1利益的事项进行处分，其行为属于无权处分行为，不构成法律意义上的表见代理。廖某2与平水组通过协议的方式，将陈某1已经获得的征地补偿款转让给廖某2，根据该协议廖某2将有权向陈某1追索征地补偿款，从而侵害了陈某1的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，被上诉人廖某2与被上诉人平水组签订的《协议》中涉及上诉人陈某1获得的征地补偿款78000元的内容应属无效。该协议的其他条款未涉及上诉人陈某1的利益，因此不能据此认定其他条款全部无效。至于被上诉人平水组认为陈某1所获得的征地补偿款78000元属于不当得利、应当退还的观点是否成立，不在本案的审理范围内，双方当事人可另循法律途径解决。因此上诉人陈某1的上诉理由部分成立，成立部分本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2628号民事判决。
二、廖某2与浏阳市集里街道西湖村平水村民小组于2016年9月12日签订的《协议》中涉及小孩（陈某1）拆迁补偿款78000元的第二条无效。
本案一审案件受理费400元，减半收取200元，由廖某2与浏阳市集里街道西湖村平水村民小组各负担100元；二审案件受理费400元，由廖某2与浏阳市集里街道西湖村平水村民小组各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 陈 瑶
审判员 于 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。