安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02151号
原告（反诉被告）：阜阳市长顺汽车运输有限公司。
住所地：阜阳市颍州区。
。
法定代表人：王国法，该公司经理。
委托代理人：韩光存，安徽惠民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汤纪传，男，1979年3月18日，汉族，个体户。
身份证3412261979********。
委托代理人：袁振，安徽慎城律师事务所律师。
委托代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
第三人：胡兴敏，男，汉族，1970年3月4日生。
阜阳市长顺汽车运输有限公司诉汤纪传为返还原物纠纷一案、汤纪传反诉阜阳市长顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷案，本院于2015年5月27日受理后，阜阳市长顺汽车运输有限公司申请追加第三人胡兴敏参加诉讼，本院依法追加了第三人胡兴敏，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。阜阳市长顺汽车运输有限公司及诉讼代理人韩光存，汤纪传诉讼代理人袁振、侯广国，第三人胡兴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜阳市长顺汽车运输有限公司诉称：2015年5月14日阜阳市长顺汽车运输有限公司的皖K×××××号货车在颍上县刘庄矿为临泉县胡台新型墙体建材有限公司运输内燃时，被被告汤纪传以临泉县胡台新型墙体建材有限公司欠其煤炭款为由扣留。扣车时跟车某到派出所报案要求处理，派出所一直未处理。该车系阜阳市长顺汽车运输有限公司的。被告汤纪传与临泉县胡台新型墙体建材有限公司有经济纠纷，不应扣留原告的运输车辆，被告汤纪传的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告汤纪传立即返还扣留车辆，赔偿原告停运损失51150元（起诉时要求赔偿损失20000元，后增加为51150元），并由被告承担案件诉讼费。
阜阳市长顺汽车运输有限公司为证明其主张向本院提交如下证据
1、阜阳市长顺汽车运输有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、皖K×××××号货车的行驶证，证明该车辆的登记车主是阜阳市长顺汽车运输有限公司；
3、公安机关接处警情况登记表，证明汤纪传扣车事实。
4、营运损失评估意见书及评估费发票，证明从扣车时到2015年7月3日间营运损失为51150元，评估费为5115元。
5、货物发票、第三人胡兴敏汇款凭证、汤纪传收到胡兴敏货款条据，证明胡兴敏与汤纪传之间有买卖关系。
6、承运协议，证明阜阳市长顺汽车运输有限公司与第三人胡兴敏的委托运输关系。
7、申请证人胡某甲、闫某、胡某乙出庭作证。
汤纪传答辩并反诉称：1、车辆不是汤纪传扣留，是阜阳市长顺汽车运输有限公司多次购买汤纪传的内燃，拖欠货款不付。2015年5月14日汤纪传再次向阜阳市长顺汽车运输有限公司要拖欠货款时，阜阳市长顺汽车运输有限公司的驾驶员自愿将车辆留下作为担保，回去凑齐货款后，将车开回。请求驳回阜阳市长顺汽车运输有限公司的诉讼请求。2、阜阳市长顺汽车运输有限公司要求赔偿损失的依据不足，应当驳回。3、我的煤炭是运到临泉县文明码头闫老板处进行销售，阜阳市长顺汽车运输有限公司多次从临泉县文明码头闫老板处购买汤纪传的内燃用其公司的皖K×××××号货车运输销往别处，每次购买都有其公司皖K×××××号货车的驾驶员在货单上签字，经结算阜阳市长顺汽车运输有限公司共欠汤纪传货款125721元。请求法院判决阜阳市长顺汽车运输有限公司立即偿还货款125721元。
汤纪传为证明其主张向本院提交如下证据
1、汤纪传的身份证，证明诉讼主体资格；
2、阜阳市长顺汽车运输有限公司皖K×××××号货车拉煤31车的发票，证明阜阳市长顺汽车运输有限公司购买汤纪传煤31车，计1282.872吨，每吨98元，计欠货款125721元。
3、申请证人胡某甲（皖K×××××车的跟车某）、闫某（文明码头老板）出庭作证，证明皖K×××××车拉煤数量及煤炭价格。
第三人胡兴敏未向本院提交书面答辩，其到庭辩称：阜阳市长顺汽车运输有限公司皖K×××××号货车是我雇用去拉汤纪传的煤炭的。我欠汤纪传的货款，具体欠多少我与汤纪传之间的帐没有结清。这事与阜阳市长顺汽车运输有限公司无关。
经庭审、举证、质证结合当事人陈述本院查明的事实为：
汤纪传系个体煤炭经营者，经营煤炭销售业务。汤纪传将其经营的煤炭用船运到临泉县杨桥镇文明码头闫老板处销售，每吨98元。2015年3-6月间阜阳市长顺汽车运输有限公司名下的皖K×××××号货车到临泉县文明码头汤纪传经营的煤炭拉煤，每次拉煤都有KH9935号货车签字确认，并注明煤炭吨位及拉煤车号为皖K×××××号。2015年5月14日，皖K×××××货车到颍上县刘庄矿拉煤时，汤纪传以阜阳市长顺汽车运输有限公司欠其煤炭货款为由，将皖K×××××号货车扣留。阜阳市长顺汽车运输有限公司认为煤炭虽然是我公司的车拉的，但实际买煤炭的人是临泉县胡台新型墙体建材有限公司，车方不应承担责任，为此双方发生纠纷，造成皖K×××××号货车停在汤纪传处不能开回。阜阳市长顺汽车运输有限公司向公安机关报警要求处理无果，故向本院提起诉讼，请求法院判决被告汤纪传立即放车，并赔偿损失。汤纪传提起反诉，要求阜阳市长顺汽车运输有限公司立即偿还欠款。
另查明临泉县胡台新型墙体建材有限公司的实际经营者为胡兴敏，胡兴敏与汤纪传之间有煤炭买卖业务。
上述事实有各方提交的证据、陈述、庭审笔录在卷佐证。
案经本院归纳，并征得各方当事人同意本案争议的焦点为，
1、阜阳市长顺汽车运输有限公司拉汤纪传的煤炭是阜阳市长顺汽车运输有限公司购买、还是第三人胡兴敏购买，2、购买煤炭的数量及每吨的价格，3、阜阳市长顺汽车运输有限公司诉称的损失有无依据，
本院认为，一、本案没有书面的煤炭买卖合同，原告汤纪传辩称其煤炭是卖给车方阜阳市长顺汽车运输有限公司的，有阜阳市长顺汽车运输有限公司皖K×××××货车驾驶员签名的货单为证。阜阳市长顺汽车运输有限公司诉称煤炭的买方是胡兴敏，其只是运输的，第三人胡兴敏予以认可。但是没有证据证明该争议的煤炭是胡兴敏购买，胡兴敏虽然提交其与汤纪传之间的收据及转账凭据，只能说明双方有经济往来，不能证明该争议的煤炭就是胡兴敏购买。况且也不能排除车方从汤纪传处购买后转卖给胡兴敏，汤纪传有直接证据证明车方阜阳市长顺汽车运输有限公司拉走了煤炭，因此对汤纪传诉称煤炭是阜阳市长顺汽车运输有限公司的，本院予以采信。2、关于购买煤炭的数量及每吨的价格问题，汤纪传向本院提交货单31张，其中2张没有车方的签字，庭审中阜阳市长顺汽车运输有限公司对没有签字的货单不予认可。本院确认阜阳市长顺汽车运输有限公司共拉汤纪传煤炭29车，计1196.927吨。关于每吨的价格有证人证言证明每吨为98元，本院予以采信。综上阜阳市长顺汽车运输有限公司共拉汤纪传煤炭1196.927吨，每吨价款98元，合计货款为117298.45元。
二、汤纪传是否扣留皖K×××××号货车，是否有权扣留。该争议的皖K×××××号货车目前停在汤纪传处，汤纪传辩称不是其扣留的本院不予采信，本院认为汤纪传无权扣留该车辆。因为汤纪传扣留该车辆的理由是车方欠其煤炭款，按法律规定在买卖合同纠纷中，即使一方欠款，另一方也不享有留置权。因此汤纪传应当立即返还该车辆。
三、阜阳市长顺汽车运输有限公司要求被告汤纪传赔偿损失51150元，有无依据的问题。汤纪传非法扣车，造成损失应当赔偿。本案阜阳市长顺汽车运输有限公司依据评估意见书，要求汤纪传赔偿51150元。本院认为该评估意见书存在一些问题、且系孤证。该意见书评估的主要依据是《煤矸石承运协议》，1、按《煤矸石承运协议》的规定每吨运费75元，明显高出市场价，不具有合理性。2、协议还规定到颍上县谢桥镇运输煤矸石，但车辆被扣时是在颍上县刘庄矿（属颍上县古城乡）与协议规定运输路线不同；3、第三人同时与三家运输公司签订运输协议，是否有必要。同时该评估系单方面委托，剥夺了对方的知情权。另外目前车辆仍然在汤纪传处，扣车损失还无法最终确定。综上，本院对评估意见书不予采信。因此阜阳市长顺汽车运输有限公司诉称损失问题证据不足，本院不予支持。待阜阳市长顺汽车运输有限公司有充分证据证明损失的最终确切数额后，可重新起诉。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定判决如下：
一、汤纪传于本判决书生效后五日内返还阜阳市长顺汽车运输有限公司皖K×××××号货车。
二、阜阳市长顺汽车运输有限公司于本判决书生效后五日内给付汤纪传货款117298.45元
三、驳回阜阳市长顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费1280元，减半收取640元，反诉费1350元，合计1990元，由阜阳市长顺汽车运输有限公司付担1350元，汤纪传负担640元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年七月二十五日
书记员 高广顺