wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1289号
原告张某，女，1985年11月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告鍋某（SHIGEHIRONABESHIMA），男，1951年1月7日出生，日本国人，原住日本，现去向不明。
原告张某与被告鍋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告鍋某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年11月17日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告即返回日本。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，法院准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻感情仍无改善。现原告再次起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告鍋某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年11月17日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告即返回日本国。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻感情仍无法得到改善。现原告再次起诉离婚，请求判决准予原、被告离婚。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、原、被告登记结婚档案、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后无法建立起夫妻感情，原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。此后，夫妻感情仍无法得到改善。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告鍋某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告张某与被告鍋某（SHIGEHIRONABESHIMA）离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条【涉外婚姻关系的法律适用】中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0828号
原告：黄俭，男，1969年3月29日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇周家弄**号***室。
委托代理人：王铁民，河北精耕律师事务所律师。
被告：刘江，男，1984年9月18日出生，汉族，住河北省雄县昝岗镇王马浒村*组***号。
原告黄俭与被告刘江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王铁民到庭参加诉讼，被告刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俭诉称，原告经人介绍于2015年1月9日在上海市崇明县原告的工厂处签订《购销合同》一份，在该合同中约定：被告从原告处购买旧的华宝牌商标织机两台，价款共计250000元，被告先支付200000元，余款在原告给被告调试完后一次性付清，逾期按日收取余款的2%作为违约金。合同签订后被告将机器从原告处拉走，后来过了一个星期被告也不让去给调试机器，原告多次催促被告尽快调试好机器，以便将剩余的5万元货款取回。被告刚开始说他的厂房房顶还没有建好机器不能够调试，后来经原告多次催促要求支付剩余货款，被告总以种种理由搪塞。2015年2月6日原告亲自从上海老家来到被告处为其调试机器，被告不露面也不让看机器。后来得知被告存在交易欺诈的行为，请求法院判令被告支付我购货余款50000元及违约金5000元，诉讼费被告负担。
被告刘江辩称，1、当时厂房没有弄好，不能把原告叫过来调试机器，后来让原告过来调试机器，他说先打钱再调试，是原告先违反了合同，我把机器卖给别人跟原告没有关系。3、经中人调解已经好说给原告3万元让他一次性调试好，但是给付原告3万元后其不承认已经收到3万元，现在还主张5万元，实际欠款为2万元。
经审理查明，2015年1月9日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：“被告向原告购买旧华宝牌商标丝织机两台，价款250000元，被告在验收合格拆机前先付200000元，余款50000元在原告给被告调试完成后一次性付清，逾期按余款的百分之二收取每天罚金”。因双方没有约定具体调试时间，被告在付款200000元后一直未安排原告调试，尾欠原告50000元买卖价款至今未付，原告诉至本院。
另查明，被告已将机器卖于他人，所称已支付给原告尾欠款30000元，原告否认，称不是尾欠机器款，是被告将机器卖给他人后，他人支付的维修费用28000元。
上述事实有原告提交的《购销合同》、银行交易记录及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行。原告按约履行了交付义务，被告理应及时安排原告调试并付清剩余价款。被告辩称原告违约要求先打款再调试机器，无证据证实。被告在未付清机器款的情况下，将机器卖掉，属违约，应当承担违约责任。被告辩称已给付原告20000元，原告否认，且被告未提交充分证据证实，故对此辩解，本院不能认定。被告欠原告买卖价款50000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付剩余价款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5000元，低于双方约定的数额，且被告未提出对违约金进行调整，故对原告请求判令被告支付违约金5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘江给付原告黄俭买卖价款50000元并支付违约金5000元。限被告刘江在本判决生效后七日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一五年八月三十一日
书记员 化丹林
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00733号
原告藤世高，男，1984年出生，汉族，住浙江省温州市乐清市大荆镇。
委托代理人张华欣，河南千业律师事务所律师。
被告张金柱，男，1969年出生，汉族，住河南省项城市秣陵镇南关办事处。
原告藤世高与被告张金柱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藤世高的委托代理人张华欣，被告张金柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藤世高诉称：被告2012年5月19日，在河南省项城市司法局秣陵镇司法所的见证第1239号见证书。原、被告双方签订了租赁协议书，双方约定，被告将位于河南省项城市秣陵镇西大街房屋及场地共计1400平方米租赁给原告，租期为10年，自2012年11月1日起至2022年11月1日。租金前五年每年租金16万元，后五年每年租金17万元，合同金额总计为165万元。合同签订后原告向被告支付定金35万元，然而却被告没有履行合同约定的义务，原告多次向被告交涉，被告均无履行协议，也无返还定金的之迹象。原告多次向公安机关反映情况，后在公安机关工作人员主持调解下，被告答应返还定金，然而合同约定期限到了之后，被告又一次违约，拒绝履行义务。无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告双倍返还定金70万元，并自2012年5月19日起按同期贷款利率向原告支付利息至实际返还定金之日止。诉讼费由被告承担。
被告张金柱辩称，原告的证据都是事实，原告是让我给他买地的，地已买到钱都投入到了土地上了，等把地卖掉后再给钱。第二个协议是我喝醉了酒不知道是咋写的。
经审理查明，2012年5月19日原告藤世高（乙方）被告张金柱（甲方）签订了一份租赁协议书其内容；一、甲方自愿将河南省项城市秣陵镇西大街房屋及场地共计1400平方米租给乙方经营综合性超市，租期为10年。租期自2012年11月1日至2022年11月1日止。二、乙方于2012年5月19日一次性给甲方交付租赁房屋的定金35万元，甲方必须在租赁房屋能够交付于乙方使用时与乙方签订正式的《房屋租赁协议》。乙方所交付定金在双方正式协议签订生效后抵做租赁房屋同等数额的租金。若甲方违约，则应3倍返还乙方租赁房屋所交定金，乙方违约则所交定金甲方不予返还。三、。甲方在交付乙方房屋后签订正式合同之日起给予乙方3个月的装修时间，在这3个月之内甲方不收取乙方的房租。四、租金及付款方式，前五年每年租金16万元，后五年每年租金17万元等条款。并于2012年5月19日在项城市司法局秣陵镇司法所进行了见证。原告藤世高租赁合同见证后于2012年5月20日把定金35万元付给被告张金柱，被告张金柱于2012年5月20日给原告藤世高出具了收条，收到藤世高订金35万元。租赁期开始到2012年11月1日，被告应按租赁合同约定的义务把房子及场地1400平方米交给原告藤世高。被告没有按合同约定的时间把租赁的房子及场地交付给原告。2013年3月9日甲、乙双方在公安人员主持调解下，原、被告双方又达成协议，一、甲方自愿退还乙方租赁定金35万元正。二、付款时间为，自签订协议之日起至2013年4月9日之前，甲方一次性向乙方付清全部定金。三、如甲方未按期退还定金或未全额退款，乙方保留追究甲方法律责任及赔偿损失的权利。四、在退款期限内，乙方不得再因此事向甲方提出任何要求，寻找任何麻烦。否则甲方拒付此定金。此协议还定金时间到期后，被告仍不履行自己的义务。原告才起诉到法院，要求依法判令被告双倍返还定金70万元，并自2012年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的租赁协议并进行了司法见证符合法律规定。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告不履行合同约定的义务应承担违约责任。原告交给被告的定金，被告按法律规定应双倍返还原告。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告张金柱于本判决书生效后十日内返还原告藤世高双倍的定金70万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，保全费4000元由被告张金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 张艳雷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曹金林
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1036号
原告张志学，男，汉族，1962年10月22日出生，沙河市。
委托代理人赵利臣，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告张杰，男，汉族，1973年3月7日出生，沙河市。
被告魏红梅，女，汉族，1972年9月27日出生，沙河市。
原告张志学诉被告张杰、魏红梅为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志学的委托代理人赵利臣到庭参加诉讼，被告张杰、魏红梅经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张志学诉称，在2000年被告张杰因生活拮据，向原告借钱10，000元，后因不能还款提出愿把自己所有的二十冶801生活区XXX栋X号房产卖给原告，借款抵顶房价款，当时房产约定价款15，000元并在2000年1月4日订立书面购房协议，为预防不测被告张杰找来魏红梅作担保人。合同签订后原告又支付给被告张杰8，000元，加上被告张杰曾经借款10，000元，还多给付张杰3，000元，目的为了让其主动协助登记过户，被告张杰也将该房产的钥匙交给原告，原告一直居住使用至今。但找被告张杰过户，其迟迟不给过户，其利用过户再次向原告索要钱，原告不同意。被告张杰和魏红梅后来和白久江串通，登记过户给白久江。后在曾经给我做担保人的魏红梅再次做介绍人和担保人，订立串通的虚假买卖房产合同，将该房产从白久江名下登记过户给杜玉兰。现该房产几经流转登记给了杜玉兰，而杜玉兰起诉我到法院，法院判决我搬出房屋。杜玉兰购买房产的价格是135，000元，故向法院提起诉讼，请求：依法判决被告张杰、魏红梅因购房合同违约赔偿给原告造成的应得利益损失135，000元人民币。
被告张杰、魏红梅均未提交答辩意见。
经审理查明，2000年被告张杰向原告张志学借款10，000元，后因不能还款张杰提出愿把沙河市XX街路南XXX-X（二十冶生活区XXX栋X号）房产卖与原告张志学，借款抵顶房款。经查，该房产当时属于张杰父亲张宝有单位房改售房，2003年取得房产所有权证，所有人为张宝有。2000年1月4日原告张志学与被告张杰签订购房协议，并有魏红梅、杨树家、王五作担保，其中王五担保10，000元。协议约定房价15，000元并约定违约责任：如房子出了任何问题均由张杰与担保人负责，退还给张志学买房款的双倍价钱并在15日内赔偿张志学30，000元。协议签订后，原告张志学又给付被告张杰8，000元，加上张杰先前借款10，000元，张志学共付房款18，000元，张杰将房屋钥匙交与张志学，张志学姐夫申延格一直使用该房产至今，但原被告双方一直未办理房产过户手续，张杰处分该财产并未得到相关授权，也未得到追认。后该房产由张宝有女儿张丽萍依继承过户在自己名下，张丽萍又卖与白久江并办理房产过户手续，白久江又委托魏红梅以135，000元卖与杜玉兰并办理房产过户手续，杜玉兰已支付房价款85，000元，剩余款额未付清。后杜玉兰起诉至本院要求张志学、申延格将该房产内的物品搬清腾净，我院以（2013）沙民一初字第1062号民事判决书判决被告张志学、申延格将该房产内的物品搬出，停止妨碍杜玉兰对该房产行使相关权利之行为。张志学遂起诉至本院，要求被告张杰、魏红梅承担赔偿责任。
以上事实有原告提交购房协议、张杰借条、收到条、（2013）沙民一初字第1062号民事判决书各一份以及本院调取的张宝有、张丽萍、白久江、杜玉兰相关过户手续等证据在卷佐证。
本院认为，无权处分人处分他人财产的为无效行为。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。沙河市XX街路南XXX-
X号房产原属张宝有所有，被告张杰未经父亲张宝有授权与张志学签订房屋买卖协议，该协议中关于房屋买卖的部分应为无效，但该部分无效并不影响双方约定的违约责任的效力，被告张杰应依照约定按15，000元的价格双倍退还给原告张志学30，000元，并按违约约定再赔偿给原告30，000元。被告魏红梅作为保证人没有约定保证份额，原告只要求魏红梅承担保证责任，且魏红梅作为保证人明知张杰与张志学签有购房协议又以委托人的身份将该房产由白久江卖与杜玉兰，本人有重大过错，魏红梅应与张杰承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百一十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决生效后十日内支付给原告张志学赔偿款60，000元人民币，被告魏红梅承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张志学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000元人民币，减半收取1，500元人民币，由原告张志学负担750元人民币，被告张杰、魏红梅共同负担750元人民币。被告应负担的费用原告已预交不再退还，可待判决生效后执行时一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 葛华厦
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初118号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人程某甲，农民。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，2016年1月14被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年1月28日，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕，2016年2月5日由鄱阳县公安局取保候审。2016年4月27日，由本院决定继续取保候审。
辩护人程长茂。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）97号起诉书，指控被告人程某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人程长茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份农忙收割结束后，被告人程某甲便在其住宅附近的田垅及山上设置“电猫”捕猎野猪，但未设置警示标语。该“电猫”由电瓶、升压机、警报器、细铁丝、电线连接而成。其中，电瓶、升压机、警报器放置在其住宅附近一老房子前的一口井旁边，同时从升压机牵出两路电线，一路牵到陈家村“老宗”山方向，另一路经农田，“砧板呢山”的山脚下、山上，一直牵到“碧根源”田垅里。
2016年1月5日�7时许，被告人程某甲打开电源捕猎野猪。当晚9时许，村民程某壬和程某戊途经“碧根源”抓野鸡时，被害人程某壬不慎触电身亡。经法医鉴定，程某壬系被电击死亡。
2016年1月10日，被告人程某甲与被害人家属达成损害赔偿协议，被告人程某甲赔偿被害人家属共计人民币24万元，被害人家属对被告人程某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人程某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、归案情况说明，被告人程某甲的供述，辨认笔录，证人程某乙、胡某甲、程某丙、程某丁、钟某、王某、黄某、刘某、程某戊、程某己、程某庚、程某辛、胡某乙的证言，指认现场笔录、指认现场照片，搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单，现场勘查检查工作记录、提取痕迹、物品登记表�现场照片，法医学尸体检验鉴定意见书、程某壬尸检照片、程某壬衣物照片，理化检验鉴定报告，调解协议书、收条、谅解书，常住人口信息证明、违法犯罪记录证明等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某甲因疏忽大意而没有预见或轻信能够避免，未设置保护性措施，非法私设电网电猎野猪，足以危害公共安全，其行为触犯刑律，构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人程某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，事实清楚证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。事发后，被告人程某甲与被害人家属达成损害赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，�照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
人民陪审员 余国水
人民陪审员 康炉宝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 英玢玢
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初474号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
委托代理人杨健，该行职工。
委托代理人谭庆山，该行法律顾问。
被告张桂珍。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告张桂珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由郭永收独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张桂珍于2011年3月19日在农行申请办理信用卡一张，卡号为62×××66，授信额度为21000元。被告截止2013年10月21日透支消费24290.84元，到期后至今未还，逾期后农行多次催收未果，至2015年11月20日欠农行信用卡本金以及利息总计36670.89元。被告行为严重损害原告的合法权益，请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金23490.84元、利息11452.80元及滞纳金1727.25元，被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告张桂珍于2011年3月19日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××66。该卡《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第四章第二十二条第一款规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”；该条第二款规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《章程》）第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。该《领用合约》、《章程》还约定了其他事项。被告的银行记账日为每月的23日。被告至2015年11月20日共欠本金23490.84元，利息11452.80元，滞纳金1727.25元。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、消费明细、庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张桂珍于2011年3月19日向原告申请办理金穗贷记卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户之间的业务往来，本应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，原、被告双方签订《领用合约》，同意共同遵守《章程》，并就有关信用卡的申请、使用等事项达成合约。被告在申请表上签名确认同意遵守合约规定，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，视为被告已经知悉并理解《章程》以及《领用合约》的条款，同意接受其约束；同时原告同意向被告发放信用卡，故原、被告之间形成信用卡合同法律关系，信用卡合同依法成立。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷适用借款合同的有关规定。原、被告双方理应按照合同约定全面履行自己的权利义务，被告未在约定借款期限内偿还原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未在约定还款之日偿还借款本金，理应按照合同约定返还借款本金以及逾期利息。
关于本案信用卡透支本金：本院认为原、被告关于截止2015年11月20日欠农行信用卡本金23490.84元由被告的消费记录、记账明细等予以证明，故对原告主张请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金23490.84元的诉讼请求应予以支持。
关于本案信用卡透支本金产生的利息以及滞纳金：本院认为原、被告签订的《领用合约》、《章程》对利息、滞纳金的收取有明确约定，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定以及第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分5%收取滞纳金和超限费”的规定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告理应受《领用合约》《章程》相关条款的法律约束，且原告对于利息、滞纳金的诉讼请求并未违反24%的利率上限的法律规定，应予以支持。对于原告要求被告偿还至清偿本金日的利息、滞纳金和复利，因原告未提交具体的计算方式，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂珍于本判决生效之日起十五日内向原告中国农银行股份有限公司临邑县支行支付截止至2015年11月20日的本金23490.84元及利息11452.80元以及滞纳金1727.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 郭永收
二〇一六年六月十六日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1050号
原告：马玉华，女，1955年2月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：姜海燕，女，1978年11月14日出生，汉族，显著桓台县。
被告：张方圆，男，1974年11月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师，系被告姜海燕、被告张方圆的共同委托代理人。
原告马玉华诉被告姜海燕、被告张方圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉华，被告姜海燕、被告张方圆的共同委托代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉华诉称：2010年12月31日，被告姜海燕向原告借款130000元，借款月利率为4%，被告张方圆对上述借款提供连带责任保证。因原告急需周转资金，多次向被告催要未果，为此向本院提起诉讼。现请求判令被告姜海燕偿还借款本息180000元；被告张方圆对上述借款承担连带清偿责任。
被告姜海燕、被告张方圆辩称：对原告马玉华提交的证据没有异议。涉案借款已超诉讼时效，因为借款协议中约定每月付息，如不按时付息，提前收回借款，原告马玉华自认被告姜海燕在2012年7月3日最后一次支付借款利息，诉讼时效的计算应当从2012年7月3日以后开始，涉案借款已超过两年诉讼时效。原告马玉华也应自2012年7月3日起向被告张方圆主张权利，因原告马玉华未主张，担保期限已过，被告张方圆不应承担责任。截止2011年4月7日，被告张方圆通过被告张才广账户转入原告马玉华账户近500000元，涉案借款已经清偿，被告姜海燕、被告张方圆不再承担责任。
经审理查明：2010年12月31日，原告马玉华与被告姜海燕签订借款协议一份，约定被告姜海燕向原告马玉华借款130000元，月息4%；被告姜海燕若不按时付息，除提前收回借款外，还应承担5‰违约金；被告张方圆为确保本契约履行愿负连带返还借款本息的责任，并抛弃先诉抗辩权。协议未约定还款期限及保证期间。同日，原告马玉华预扣一个月利息5200元后，将124800元汇入被告姜海燕指定的被告张才广银行账户，被告姜海燕为原告马玉华出具借据一份，被告张方圆作为保证人在借据上签字。
在庭审过程中，原告马玉华陈述：被告姜海燕于2011年1月30日偿还利息5200元，2011年2月28日偿还利息5200元，2011年3月29日偿还利息5200元，2011年4月27日偿还利息5200元，2011年5月31日偿还利息5200元，2011年6月29日偿还利息5200元，2011年9月2日偿还利息5200元，被告姜海燕共偿还利息36400元。
上述事实，有原告马玉华提交的借款协议、借据、指定账号划款委托确认书、银行交易明细，被告姜海燕提交的银行交易明细及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告马玉华与被告姜海燕、被告张方圆签订的借款协议，除利息超出法律规定外，其他均不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，被告姜海燕实际向原告马玉华借款124800元。借款协议约定的月息4%超出法律规定，原告马玉华主张调整为月息为2分，被告姜海燕多支付的利息应折抵本金，被告姜海燕尚欠原告马玉华本金104697.70元。原告马玉华所诉借款本金超出部分，本院不予支持。原告马玉华要求被告姜海燕支付自2012年7月3日至2016年3月30日的利息72931元，不超出法律规定，本院予以支持。被告张方圆为原告马玉华与被告姜海燕之间的借款提供连带责任保证。本案中，原告马玉华与被告张方圆未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告马玉华在借款协议中约定，每月付息，如不按时付息，提前收回借款，是对自己权利的处分，可以收回，也可以不收回。原告马玉华与被告姜海燕未约定还款期限，被告张方圆的保证期间从起诉日2016年3月9日开始计算6个月，故本案原告马玉华起诉时未超出保证期间，对原告马玉华所诉要求被告姜海燕对上述借款本金104697.70元、利息72931元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告姜海燕、被告张方圆所提辩称意见，经审查，其提交的证据不能证明其主张，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜海燕于本判决生效后十日内偿还原告马玉华借款本金104697.70元、利息72931元。
二、被告张方圆对上述第一项所判定的债务承担连带清偿责任。
三、被告张方圆承担保证责任后，有权向被告姜海燕追偿。
四、驳回原告马玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3900元，由原告马玉华负担51元，被告姜海燕负担3849元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝灵姗
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尼民监字第1号
申请再审人（原审原告）：张某某。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：冶某某。
申请再审人张某某因与被申请人冶某某民间借贷纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2013）尼民初字第397号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
张某某申请再审称，一、其已调取新的证据足以证实其与冶某某之间存在借款事实。新证据包括：马某某向冶某某出具的收条一份，该收条落款时间与原审时张某某提交的欠条时间为同一天。证明冶某某是在借了张某某的钱之后才向马某某还的钱；冶某某集体土地使用证一份，证明冶某某是在向张某某借款时向其抵押的，双方确实存在借款事实；提交县××局工作人员杨某某证言一份，证明其亲眼看见2009年3月11日上午，在尼勒克县胡吉尔台乡农业营信用社，张某某将15000元现金交给冶某某。二、有新的证据证实原借条上的签名系冶某某所签。新证据系：冶某某向谢某某借款时出具的借据一份，该借据上的冶某某的签名与冶某某向张某某出具欠条上签名笔迹完全一致，双方存在借款事实。
冶某某提交意见认为，对于张某某的再审事由，其均不承认。向马某某还的5000元钱的来源马某某本人也不知道，张某某是没有事实根据的猜测；集体土地使用证连同另外的房产证都是抵押给谢某某的，其也不知道为什么会在申请再审人手中；对于杨某某的证人证言，这种证据随便就能找到人来证明，不具有证明力；对于提交的谢某某欠条，不能以此来证明两份签名一致。
本院认为，一、申请再审人张某某于2014年6月10日向本院申请再审，而（2013）尼民初字第397号民事判决于2013年8月4日生效，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月期限；二、对于申请再审人张某某提交的所有证据，马某某的收条只能证明马某某向冶某某还款，无法证明所还款项来源；冶某某集体土地使用证，不能证实张某某与冶某某之间存在事实借贷关系；杨某某证言系孤证；冶某某向谢某某出具的欠条，申请再审人张某某只凭肉眼辨认欠条上冶某某的签字与冶某某向张某某出具欠条上签名一样，缺乏事实根据；以上证据都不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。
综上，张某某的再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应当驳回张某某的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 高永宝
代理审判员 陈佳佳
人民陪审员 曹兰坤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨芳芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11796号
原告：蔡某某，女，汉族，1982年1月30日出生，住重庆市江津区。
被告：袁某某，男，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告蔡某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
审判员 任华元
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈春梅
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民辖终34号
上诉人（原审被告）：许大华，男，1954年12月16日生，汉族，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人：许振旺，男，1984年7月8日生，汉族，住贵州省盘县，系许大华之子。
被上诉人（原审原告）：盘县农村信用合作联社，住所地:贵州省六盘水市盘县红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码:91520222214700993W。
法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人：许砚平，男，1987年1月13日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人：封锦，男，1990年3月1日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）：盘县天合珠宝有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县城关镇天合商场。注册号：520202000092323。
法定代表人：邹荣祥，系盘县天合珠宝有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：邹荣祥,男，1970年3月16日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）：陶英，女，1972年2月27日生，汉族，住贵州省盘县，
原审被告：陈小娇，女，1988年4月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
特别授权委托代理人：许振旺，男，1984年7月8日生，汉族，住贵州省盘县，系陈小娇之子。
上诉人许大华因与被上诉人盘县天合珠宝有限公司、邹荣祥、陶英、许大华、原审被告陈小娇金融借款合同纠纷一案，不服盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初1678号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许大华上诉称，本案是重大疑难案件，请求撤销原裁定，将本案移送至六盘水市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院作出的《关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法〔2016〕428号），本院管辖诉讼标的额1000万以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额为5234487元，且本案亦不属最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第五条所规定“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。”的情形。本案不符合本院作为一审民商事案件管辖的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 陶梦龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 顾雄稳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2721号
申请执行人魏爱美。
被执行人徐家顺。
魏爱美与徐家顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）淮法车民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：徐家顺于本判决生效后十日内偿还魏爱美借款本金30000元。本案案件受理费550元（已预交275元），减半收取，由徐家顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第519号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年六月十二日
书记员 任志凤
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第576号
申请执行人孙秀传。
被执行人孙钦。
被执行人高明杰。
申请执行人孙秀传与被执行人孙钦、高明杰保证合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请，查明本案系重复立案执行。经审查该申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1191号
上诉人（原审被告）：王佳音。
被上诉人(原审原告)：章其华。
上诉人王佳音因民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016)浙0111民初727号民事裁定，向本院提起上诉，称：1、本案法律关系应为赠予而非民间借贷，应适用被告所在地人民法院管辖。2、即使本案适用民间借贷，按照原告所在地法院管辖，目前原告的经常居住地和户籍地不一致，原告的经常居住地为上海而非杭州。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告章其华以民间借贷纠纷为由提起诉讼，原审法院据此立案受理并无不当。因双方对履行地未作约定，章其华作为接收货币一方，其住所地应确定为合同履行地。根据身份信息，章其华住所地为原审法院辖区内。上诉人王佳音主张“原告的经常居住地为上海而非杭州”，但对该事实主张未提供证据证明，本院对此不予采信。至于本案法律关系的性质，则属于实体审理范畴，上诉人王佳音可在审理中提出。综上，原审裁定对本案具有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2391号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿×，女，1978年1月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，于同日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1781号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人阿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日20时许，被告人阿×在本市海淀区田村金沟河路永辉超市门口，趁被害人任×不备，拉开其随身携带的挎包拉链，欲窃取包内财物，后因被害人发现而未得逞。经查，被害人任×挎包内有现金人民币3000元及手机等物。被告人阿×当场被民警抓获归案，后在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿×的供述，被害人任×的陈述，证人张×、王×的证言，辨认笔录，监控录像，情况说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人阿×已经着手实施犯罪，
由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其在庭审中能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜鹃
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第359号
原告韩宇娟。
委托代理人任翔。
被告王荣波。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人魏爱霞。
原告韩宇娟与被告王荣波、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宇娟的委托代理人任翔、被告王荣波、被告安邦保险公司的委托代理人魏爱霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宇娟诉称，2013年7月2日16时00分许，被告王荣波驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市奎文区四平路由北向南行驶至四平路口左转弯时，遇韩宇娟驾驶两轮电动车沿四平路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告韩宇娟受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告王荣波承担本次事故的全部责任，原告韩宇娟无事故责任。因鲁V×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告韩宇娟因交通事故造成的医疗费10401.55元、误工费19946元、护理费4600元、住院伙食补助费240元、营养费400元、鉴定费2200元、车损225元、评估费50元、交通费400元，合计38462.55元。
被告王荣波辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告安邦保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在被告安邦保险公司投保属实。安邦保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年7月2日16时00分许，被告王荣波驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市奎文区四平路由北向南行驶至四平路口左转弯时，遇韩宇娟驾驶两轮电动车沿四平路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告韩宇娟受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告王荣波承担本次事故的全部责任，原告韩宇娟无事故责任。
事故发生后，原告韩宇娟住院治疗40天（自2013年7月2日至8月11日），经诊断为左桡骨小头骨折、全身多处皮肤挫伤等，支出医疗费10401.55元。依据原告的申请，本院依法潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定。2013年11月5日，该所进行鉴定。2013年12月30日，该所出具鉴定意见：1、韩宇娟之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为住院期间1人护理。4、后续治疗费以实际合理支出审查认定。5、营养费参考费用为人民币400元。为此，原告韩宇娟支出鉴定费2200元。
原告韩宇娟为潍坊某某有限公司职工，月工资3400元，误工时间自受伤之日（2013年7月2日）至鉴定之日（2013年11月5日）为126天。其住院期间由于某某护理40天，于某某为潍坊某某有限公司职工，月工资3450元。原告韩宇娟的误工费为3400元／月÷30天／月×126天=14280元、护理费为：3450元／÷30天／月×40天=4600元、住院伙食补助费为：6元／天×40天=240元、营养费400元、车损225元、评估费50元、交通费400元。综上，原告韩宇娟因交通事故造成的损失为：医疗费10401.55元＋误工费14280元＋护理费4600元＋住院伙食补助费240元＋营养费400元＋车损225元＋交通费400元＋评估费50元＋鉴定费2200元=32796.55元。
另查，鲁V×××××号轿车车主为被告王荣波，该车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告王荣波给原告垫付3000元。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法对被告王荣波采取了保全措施（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、营业执照、身份证、费用发票、价格评估结论书、鉴定报告、被告王荣波提供的收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩宇娟与被告王荣波发生交通事故并致使原告韩宇娟受伤属实，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，确定被告王荣波承担本次事故的全部责任，原告韩宇娟无事故责任。本院予以确认。在本案所涉交通事故中，被告安邦保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告王荣波承担本次事故的全部责任，对于不足部分，应由被告王荣波赔偿。原告韩宇娟要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法核定的为准。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩宇娟因交通事故造成的医疗费10401.55元、误工费14280元、护理费4600元、住院伙食补助费240元、营养费400元、车损225元、交通费400元，共计30546.55元；
二、被告王荣波赔偿原告韩宇娟的其他损失2250元（其中评估费50元、鉴定费2200元）；原告韩宇娟返还被告王荣波3000元，两项折抵后，原告韩宇娟返还被告王荣波750元；
三、驳回原告韩宇娟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，财产保全费220元，合计981元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担564元，由被告王荣波负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 杜建立
二〇一四年六月十二日
代书 记员 崔敏敏
13051江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581财保8号
申请人：黄瑞忠，男，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：支新保，男，1965年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：徐建，男，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：徐应平，女，1973年6月23日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：马金福，男，1967年2月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请人：王先雨，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请人：叶乃术，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：李庆松，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人：江苏神力起重设备有限公司，住常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号，组织机构代码14204266-0。
法定代表人：陆永平，该公司执行董事。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人黄瑞忠、支新保等8人与被申请人江苏神力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年5月26日将申请人黄瑞忠等人请求对被申请人江苏神力起重设备有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为93万元。
经审查，本院认为申请人黄瑞忠等人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏神力起重设备有限公司名下位于常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号2幢、3幢、4幢、5幢房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高栋明
二〇一七年五月二十七日
书记员 濮瑜雯
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执271-1号
申请执行人闻喜县斯瑞德机械加工有限公司，住所地：闻喜县侯村乡十分指院内（26号楼1单元06号）。
法定代表人康俊燕，该公司经理。
被执行人山西中信燎原机械制造有限公司，住所地：闻喜县侯村乡十分指。
法定代表人刘诚，该公司总经理。
申请执行人闻喜县斯瑞德机械加工有限公司与被执行人山西中信燎原机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）闻商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闻喜县斯瑞德机械加工有限公司于2016年5月20日向本院申请强制执行。本院于2016年6月23日向被执行人山西中信燎原机械制造有限公司发出执行通知书，限期履行，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西中信燎原机械制造有限公司的银行存款35万元及利息。
本裁定送达后即生效。
执行员 张立明
二〇一六年七月四日
书记员 韩 洲
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初313号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王来进，男，1961年12月19日出生，汉族，小学毕业，无业，住沁阳市。因犯诈骗罪于1982年10月15日被沁阳市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1993年8月18日被济源市人民法院判处有期徒刑九年零六个月；因犯盗窃罪于2002年9月13日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2013年5月6日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2014年10月15日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2014年12月3日被沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，与前罪所判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金19000元，于2016年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月2月被孟州市公安局刑事拘留，2016年9月8日经孟州市人民检察院批准于2016年9月9日被孟州市公安局逮捕。
被告人卫国明，男，1968年5月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住沁阳市。因犯盗窃罪于1993年10月25日被沁阳市人民法院判处有期徒刑八年，于1998年8月1日被假释。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月2日被孟州市公安局刑事拘留，2016年9月8日经孟州市人民检察院批准于2016年9月9日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)248号起诉书指控被告人王来进、卫国明犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张妍出庭支持公诉。被告人王来进、卫国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年7月18日下午，被告人王来进到济源市南官庄“万佳肉店”对面的小路上，将一辆红色“金彭”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值1830元。
2、2016年7月20日下午，被告人王来进到孟州市谷旦镇“花园食府”门口，将一辆红色“金彭”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2680元。
3、2016年7月21日下午，被告人王来进伙同被告人卫国明到孟州市赵和镇冶墙村，将被害人赵某1停放的一辆黄色“宗申”牌油电两用三轮车盗走。经鉴定，该车价值5850元。
4、2016年7月21日下午，被告人王来进伙同被告人卫国明到孟州市赵和镇白墙村，将被害人王某2停放在村部门口的一辆红色“华豫三枪”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2210元。
5、2016年7月24日晚，被告人王来进在济源市梨林镇梨林广场上将被害人王某3停放的一辆红色“金彭”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2190元。
6、2016年7月25日下午，被告人王来进伙同被告人卫国明到济源市梨林镇前荣村，将被害人李某5停放在家门口的一辆“新日”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2010元。
7、2016年7月29日下午，被告人王来进伙同被告人卫国明到济源市梨林大街，将被害人杨某2停放在路边的一辆“杰工”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2840元。
8、2016年7月29日下午，被告人王来进伙同被告人卫国明到济源市五龙口镇辛庄大街，将被害人李某6停放在路边的一辆绿色“上海嘉陵“牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2700元。
9、2016年7月30日下午，被告人王来进伙同被告人卫国明到孟州市谷旦镇大街“古月纸行”附近，将被害人杨某3停放在纸行门口的一辆黑色“立马”牌电动自行车盗走。经鉴定该车价值1830元。
10、2016年7月30日下午，被告人王来进伙同被告人卫国明到孟州市谷旦镇谷旦村篮球场西南角“小新星英语教室”门口，将被害人张某停放的一辆黑白相间的“构构”牌山地车盗走。经鉴定，该车价值1520元。
11、2016年7月31日下午，被告人王来进伙同被告人卫国明到孟州市赵和镇冶墙村，将被害人赵某2停放在自家对面空院门口的一辆红色“金彭”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2470元。
综上，被告人王来进盗窃作案11起，所盗物品价值28130元；被告人卫国明盗窃作案8起，所盗物品价值19430元。
被告人王来进、卫国明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王来进、卫国明在第3、4、6、7、8、9、10、11起犯罪事实的行为是共同犯罪。被告人王来进在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王来进在有期徒刑二年至三年内量刑处罚，并处罚金；建议对被告人卫国明在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人王来进对检察机关的量刑建议无异议；被告人卫国明认为检察机关的量刑建议过高。
上述事实，被告人王来进、卫国明在庭审过程中亦无异议，并有物证：作案工具小刀一把；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、被盗车辆相关证明、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、领条、发票；证人王某1、李某1、李某2、李某3锤、李某4、杨某1、高自喜的证言；被害人赵某2、赵某1、王某2、杨某3、张某、王某4、郭某、李某5、杨某2、王某3、李某6的陈述；被告人王来进、卫国明的供述；鉴定意见：价格鉴定结论；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王来进、卫国明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王来进、卫国明在第3、4、6、7、8、9、10、11起犯罪事实的行为是共同犯罪。被告人王来进在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。二被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人卫国明认为检察机关量刑建议过高的辩护意见，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王来进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2018年10月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人卫国明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2018年4月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、作案工具小刀一把，予以没收；被告人王来进、卫国明非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾晓曼
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执350号
申请执行人：李建中,男，1962年10月3日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被执行人：刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。
被执行人：刘莉，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住衡阳市祁东县白地市镇。
本院在执行申请执行人李建中与被执行人刘浩、刘莉民间借贷纠纷一案中，发现被执行人刘浩、刘莉无供可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 孙志辉
审判员 邱立松
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婵
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初830号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王凤琴，女，汉族，1958年3月10日出生于浙江省宁波市，文盲，无业，住宁波市北仑区。因盗窃于2012年3月2日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因盗窃于2013年2月21日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2013年11月19日被宁波市北仑区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，经本院决定于2017年12月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）801号起诉书指控被告人王凤琴犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人王凤琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月5日9时50分许，被告人王凤琴至宁波市北仑区霞浦街道霞南村槐花弄16-3被害人胡某家中，溜门进入客厅，在盗窃客厅背包内财物时被胡某当场抓获。
上述事实，被告人王凤琴在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过陈述笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤琴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凤琴已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王凤琴到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王凤琴犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年1月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十二月十四日
代书记员 俞佩娟
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执399号
申请执行人江炯悦，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人李建盛，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人江炯悦与被执行人李建盛承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）永民初字第2359号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并于2015年2月28日向被执行人李建盛发出执行通知书，但被执行人李建盛未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的3040元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2359号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执399号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年八月一日
代理书记员 林小青
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执399号申请执行人林宇红，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人熊冠玉，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。申请执行人林宇红与被执行人熊冠玉追偿权纠纷一案，申请执行人林宇红依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2762号民事判决书，本院于2016年3月30日立案执行，并于2016年3月30日向被执行人熊冠玉发出执行通知书，但被执行人熊冠玉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人熊冠玉无财产可供执行，本案标的50000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2762号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执399号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年九月二十八日代理书记员  赖飞燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0775号
原告章伯渔。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告胡顺娟。
被告缪以炜。
被告倪郡苓。
委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
原告章伯渔与被告胡顺娟、缪以炜、倪郡苓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告章伯渔委托代理人周静康、被告倪郡苓委托代理人王友祥到庭参加诉讼。被告胡顺娟、缪以炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告章伯渔诉称：2013年7月19日，其与胡顺娟、缪以炜、倪郡苓签订借款合同1份，约定由胡顺娟向其借款500000元，月利率2%，缪以炜、倪郡苓为上述借款提供了连带责任保证。倪郡苓另将其所有的位于金领嘉园5号1601室的房产为上述借款提供了抵押担保。同日，其按约向胡顺娟指定的账户汇款500000元。款项出借后，胡顺娟、缪以炜、倪郡苓分文未付。经催讨无果，章伯渔遂诉至法院，请求判令：胡顺娟向其归还借款本金500000元及该款自2013年7月19日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，缪以炜、倪郡苓对胡顺娟的上述付款义务承担连带保证责任，确认章伯渔有权对金领嘉园5号1601室的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告胡顺娟、缪以炜均未作答辩。
被告倪郡苓辩称：因借款人胡顺娟未到庭，无法核实借款事实及利息支付情况，请求人民法院依法认定。倪郡苓仅仅提供了位于金领嘉园5号1601室的房产作为上述借款的物的担保，并非案涉借款的连带责任保证人。
经审理查明：2013年7月19日，章伯渔、胡顺娟签订借款合同1份，约定章伯渔向胡顺娟出借500000元，缪以炜、倪郡苓在上述借款合同担保人处签字确认。上述借款合同约定：借款期限为2013年7月19日至2014年7月18日，借款利息为月利率为2%，因借款人违约，出借人为实现本合同项下债权而发生的费用全部由借款人承担。担保人自愿为借款人在借款合同项下的全部义务承担连带责任，担保期限为自借款之日起至借款到期后两年。同日，胡顺娟出具划款指示书要求将出借给胡顺娟的款项汇入编号为6228480433775862215的银行账号，同日上述账号收到款项500000元，胡顺娟在上述账号收到500000元的转账交易记录下方注明“以上款项均已收到”。
又查明：2013年10月21日，章伯渔与倪郡苓为金领嘉园5号1601室房屋办理了抵押登记，章伯渔遂取得编号为锡房他证字第WX10003875**号的他项权证，载明抵押权人为章伯渔，抵押人为倪郡苓，债权数额为500000元。经本院核查，2013年10月18日，章伯渔与倪郡苓签订抵押设立协议1份，约定倪郡苓以其所有的金领嘉园5号1601室的房产为胡顺娟向章伯渔所借500000元借款提供抵押担保。抵押担保的主债权金额为500000元，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
上述事实，有借款合同、划款指示书、收条、抵押设立协议、房屋他项权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章伯渔向胡顺娟出借款项500000元事实清楚、证据确凿，本院予以认定。该款理应及时归还。因借款合同约定借款利息为月利率2%，胡顺娟未及时还款，应当向章伯渔支付借期内利息及逾期利息。现章伯渔要求胡顺娟归还借款500000元及该款自借款之日即2013年7月19日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息，符合双方合同约定，且于法无悖，本院依法予以支持。因缪以炜、倪郡苓在担保方处签字确认，借款合同约定了保证的方式为连带责任保证，保证范围为借款人案涉合同项下的全部义务，故本院认定缪以炜、倪郡苓为案涉全部借款500000元及该款产生的相应利息、实现债权的费用等提供了连带责任保证。现章伯渔要求缪以炜、倪郡苓对胡顺娟的上述付款义务承担连带责任保证，符合双方合同约定，且于法无悖，本院亦予以支持。章伯渔、倪郡苓已就金领嘉园5号1601室房屋办理了抵押登记，章伯渔依法取得上述房屋的抵押权，有权就上述房屋的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、胡顺娟于本判决生效后10日内向章伯渔归还借款本金500000元并承担该款自2013年7月19日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。
二、缪以炜、倪郡苓对胡顺娟的上述付款义务承担连带保证责任。
三、章伯渔有权就胡顺娟的上述第一项债务及本案诉讼费以编号为锡房他证字第WX10003875**号的他项权证项下的倪郡苓所有的金领嘉园5号1601室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在500000元范围内优先受偿。
四、缪以炜、倪郡苓承担上述担保责任后，有权向胡顺娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全申请费4770元，公告费710元，合计诉讼费用16680元，由胡顺娟、缪以炜、倪郡苓共同负担（章伯渔同意其已垫付的案件受理费2625元、保全申请费4770元、公告费710元由胡顺娟、缪以炜、倪郡苓直接向其支付，本院不再退还；胡顺娟、缪以炜、倪郡苓应于本判决书生效后10日内向本院缴纳诉讼费用8575元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 马国渊
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初880号
原告孙丽娟，女，1973年4月1日生，汉族，个体工商户，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区医院，地址：长春市双阳区。
法定代表人尤宇宏，院长。
委托代理人蔡荣钢，保卫科长。
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告张淑芝，女，1963年10月5日生，双阳区医院职员，住长春市双阳区。
原告孙丽娟诉被告长春市双阳区医院（以下简称双阳区医院）、张淑芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟、被告双阳区医院委托代理人蔡荣钢、索若飞到庭参加诉讼，被告张淑芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娟诉称，2015年3月19日下午15时许，原告带自己孩子去被告双阳区医院就诊，在诊疗过程中，被告双阳区医院职工张淑芝，未遵守医院规章制度，将原告打伤。原告伤后住院治疗，经诊断为头部外伤，腹部外伤、腰背部外伤、腰椎间盘突出症。原告共住院180天，在住院期间的住院医疗费由被告医院负责支付。现原告已出院，经与二被告协商其他赔偿事项，二被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求二被告共同连带赔偿原告误工费25876.80元（180天×143.76元）、护理费22334.40元（180天×124.08元）、伙食补助费18000.00元（180天×100.00元），共计66211.20元。
被告双阳区医院辩称，一、原告将双阳区医院列为被告属于告诉主体错误。在原告与张淑芝发生纠纷时，医院并未指派张实施行政违法行为，该行为是张本人的个人行为，不属于侵权责任法第34条履行职务所产生的侵权行为。二、是否承担连带责任要么有双方约定要么是法律的直接规定。本案中张淑芝实施打人行为是其个人行为，不代表医院，双方也没有关于被告职工违法殴打他人自愿承担连带赔偿责任的约定，也不符合侵权责任法及最高法院关于人身损害赔偿司法解释中有关承担连带责任的规定。被告并没有与张淑芝对原告共同实施侵权行为，因此没有任何过错，原告主张连带赔偿缺少事实和法律依据；另外原告主张共同连带给付，二者存在矛盾，只有在共同侵权情况下才存在共同给付，而共同给付就不存在连带责任。三、原告在被告处诊疗过程中，所医治的主要是腰椎间盘突出症，而该症状并没有证据证明与张淑芝打架之间存在必然的因果关系。因此其治疗的内容与张淑芝之间的侵权行为缺少关联性。四、被告基于张淑芝是本单位职工，才暂时未收取原告住院期间的医疗费用57936.50元，该费用仅是缓收，而非基于侵权放弃收取，被告将另案向有关的义务人进行追偿。五、从原告住院的病例及受伤情况来看，原告基于张的侵权行为而住院的时间明显长于正常治疗的期限，且支出的相关费用也与该次侵权缺少关联性。原告主张的误工费用、护理费用及伙食补助费用180天明显过长，最终应以司法鉴定机构确定的合理住院期间重新计算。另外，原告主张误工费每天143.76元需提供从事批零行业的相关资质证明以及确实减少收入的证据。综上，被告在原告与张淑芝的纠纷中，没有与张淑芝实施共同侵权，被告双阳区医院在此纠纷中也没有过错，张淑芝的行为也并非职务行为引起的侵权，故被告双阳区医院不应对原告进行任何形式的赔偿。
被告张淑芝未到庭，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，原告孙丽娟是双阳区万和饮料批发商店经营者，被告张淑芝是双阳区医院理疗室护士长。2015年3月19日下午15时许，原告带女儿在双阳区医院门诊部二楼理疗室办公室内就医时，因被告张淑芝与原告女儿的对话，原告与被告张淑芝发生口角后，被告张淑芝动手将原告打伤。原告伤后在双阳区医院住院180天，被诊断为头部外伤、腹部外伤、腰部外伤、腰椎间盘突出症。经长春市公安局双阳区分局北山派出所处理，给予被告张淑芝罚款300.00元行政处罚。
上记事实，有当事人陈述、营业执照及食品流通许可证复印件、行政处罚决定书复印件、公安机关询问杨志超笔录、病例等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张淑芝与原告口角后动手将原告打伤，应承担主要过错责任，应赔偿原告70%经济损失；原告与被告张淑芝发生矛盾后，不通过正当途径解决，而采取与被告张淑芝口角的方式，对导致矛盾激化起促进作用，也存在一定过错，应适当减轻被告张淑芝的责任，应自行承担30%的经济损失。被告张淑芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告主张被告双阳区医院与被告张淑芝承担连带赔偿责任问题，由于张淑芝的打架行为既非以双阳区医院名义实施又非医务人员职责范围，故对原告该主张不予支持。原告主张的误工费，其提供了从事批发业务的营业执照及食品流通许可证，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，批发和零售业标准为每日143.76元，按其住院180天，即25876.80元予以确认；原告主张的护理费，按住院180天，每天124.08元，即22334.40元予以确认；原告主张的伙食补助费，按住院180天，每天100.00元，即18000.00元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告孙丽娟伤后误工费25876.80元、护理费22334.40元、伙食补助费18000.00元，计66211.20元，由原告孙丽娟自行负担30%，即19863.36元，由被告张淑芝负责赔偿70%即46347.84元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455.00元，退回原告728.00元，剩余727.00元，由原告自行负担218.00元，由被告张淑芝负担509.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年八月一日
书记员 于欣冬
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1912号
被拘留人:林德省公民身份号码:
本院在执行张邦田与林德省（2017）浙1022执1912号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林德省拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初189号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告杨俊，男，汉族，1977年9月4日生。
被告董莉，女，汉族，1977年10月26日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告杨俊、董莉金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后,依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告杨俊、董莉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2013年3月20日，原告与被告杨俊签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告贷款50万元，期限为36个月，固定利率为年利率22.68%，还款方式为等额还款。原告按约发放上述贷款后，被告杨俊未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。贷款发生时，被告董莉与杨俊是夫妻关系，依法应对被告杨俊债务承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告杨俊、董莉共同偿还贷款余额125254.39元、利息29965.02元、复利3413.62元，并自2016年6月16日起至实际清偿之日止按合同约定计收利息及罚息。
被告杨俊、董莉未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月22日，杨俊作为甲方、平安银行作为乙方签订《个人信用借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款50万元，期限36个月，按月等额本息还款，执行月利率为1.89%；如甲方拖欠本息，乙方有权要求甲方提前归还已经发放的借款并结清利息；甲方任何一期未及时归还本息即视为逾期，自逾期之日起，乙方对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同订立后，2013年3月20日，平安银行向杨俊发放贷款50万元，每月还款日为20日。截至2016年6月15日，杨俊共拖欠余额125254.39元、利息29965.02元、复利3413.62元。
另查明，杨俊与董莉于2003年3月12日登记结婚，在申请上述贷款时向平安银行提交了结婚证。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、放款凭证、本息清单、婚姻关系证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告杨俊签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，原告已履行了发放贷款义务，但被告杨俊并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据合同约定要求被告杨俊偿还截至2016年6月15日拖欠的余额125254.39元、利息29965.02元、复利3413.62元，并自2016年6月16日至实际清偿之日止继续按合同约定支付利息、罚息。被告杨俊上述债务发生在与被告董莉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张董莉负共同还款责任，本院予以支持。被告杨俊、董莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊、董莉于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款余额125254.39元、利息29965.02元、复利3413.62元，并自2016年6月16日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，公告费600元，共计3618元，由被告杨俊、董莉负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 程 路
人民陪审员 黄 立
二〇一六年六月十八日
见习书记员 王 颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5731号
原告：胡小娟，女，1971年10月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：白洪宇，男，1976年5月22日出生，汉族，住平阳县。
原告胡小娟为与被告白洪宇买卖合同纠纷一案，于2016年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年9月21日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡小娟到庭参加诉讼、被告白洪宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡小娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还布款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告白洪宇在原告处购买布料，由于被告当时以资金紧张为由，欠下布款，打下欠条，被告约定还款时间在2014年12月30日前还清，但是约定时间届满时被告再次违约，故意拖欠至今。综上所述，原、被告之间欠款清楚，证据充分。现在被告故意拖欠欠款已构成违约，为了维护原告合法权益，依照法律规定，特具诉状，请求依法判决。
原告胡小娟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、提货单，证明被告欠款的事实。
被告白洪宇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告胡小娟提供的上述证据，经庭审出示质证，被告白洪宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告胡小娟提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年2月14日，被告白洪宇向原告胡小娟出具欠条一份，其中载明：白洪宇净欠胡小娟布款20000元正，大写贰万元正。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为：被告白洪宇向原告胡小娟购买布料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告白洪宇欠原告货款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告白洪宇偿还货款20000元，请求理由成立，本院予以支持。被告白洪宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白洪宇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小娟货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由白洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 苏义杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2048号
申请执行人刘岩。
被执行人赵强。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5708号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘岩于2016年10月19日向我院申请执行。执行标的为4020240元，未执行标的为4020240元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢180号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴坚强。
被执行人孙云贵，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人黄葱英，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请孙云贵等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第404号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年七月三十一日
书记员 李妙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2279号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人；蒲学德。
被告闫庆书，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告闫庆书借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告闫庆书在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被告闫庆书在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2832号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：肖英占，该行职员。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市亿博新型材料包装有限公司，住所天津市西青经济开发区王稳庄工业园。
法定代表人：于盛铜，总经理。
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被执行人：于盛铜，男，1961年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被执行人：于盛铁，男，1963年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被执行人：周恩花，女，1962年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被执行人：李学敏，女，1965年3月9日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。、
被执行人：天津市江林科技发展有限公司，住所天津市武清区汊沽港镇苑家堡村。
法定代表人：史平芳，经理。
委托代理人：毕凤森，男，该公司会计经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市亿博新型材料包装有限公司、于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏、天津市江林科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人天津市亿博新型材料包装有限公司、于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏、天津市江林科技发展有限公司未履行。经查被执行人天津市亿博新型材料包装有限公司、于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏、天津市江林科技发展有限公司名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户及被执行人天津市亿博新型材料包装有限公司设备，并将被执行人天津市亿博新型材料包装有限公司、于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏、天津市江林科技发展有限公司纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第36号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：戴朝晖。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告戴朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞百盈
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第39号
原告李文燕，女，汉族，1977年9月17日出生，住湖南省郴州市。
原告段某甲。
原告段某乙。
原告段某丙。
以上三原告法定监护人：李文燕，系三原告母亲。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村二组。
法定代表人戴红铭，系该组组长。
本院在审理原告李文燕、段某甲、段某乙、段某丙诉被告郴州市北湖区增福街道塘尾村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原�于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文燕、段某甲、段某乙、段某丙的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文燕、段某甲、段某乙、段某丙撤回对被告郴州市北湖区增福街道塘尾村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。
案件受理费7840元，减半收取3920元，诉讼保全费2770元，合计6690元，由原告李文燕、段某甲、段某乙、段某丙承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 廖 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢233号
申请执行人：聂红梅
被执行人：邱光明
本院在执行申请执行人聂红梅与被执行人邱光明买卖合同纠纷一案中，被执行人邱光明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
（）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民特9号
申请人：中国农业银行股份有限公司通化分行。住所︰通化市东昌区新站209号。
法定代表人︰吴琼。
委托诉讼代理人︰王瑾，该单位客户经理。代为权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被申请人：王平，男。住吉林省通化市东昌区。
被申请人：卢爱林，女，住吉林省通化市东昌区。
申请人称︰2014年7月17日申请人中国农业银行股份有限公司通化分行与被申请人王平签订《最高额担保个人借款合同》，被申请人王平在申请人处贷款620,000.00元，额度有效期自2014年7月17日起至2017年7月16日止，单笔借款期限最长不超过12个月，合同签订后，申请人按合同约定向被申请人发放贷款，2016年7月28日该笔贷款到期后，被申请人没有按约定偿还贷款本息，截止2017年1月20日，被申请人拖欠贷款本金620,000.00元利息27,905.50元﹙利息及罚金以结清当日数据为准﹚，根据借款合同第十条第五款约定，借款发生违约情形，贷款人有权宣布借款合同立即到期，并采取相关追偿措施。申请人王平以名下的房屋位于通化市新岭路／丰泽园小区x号楼xxx，房屋所有权证号xxxxx,建筑面积179.56平方米,他项权证号吉房他证通字第xxx**号为该笔贷款提供抵押担保，合同约定该房屋设立抵押权抵押给申请人，并在通化市房管部门办理了抵押登记，如被申请人未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。为维护申请人的合法权益，现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，申请裁定拍卖、变卖抵押财产以实现申请人在被申请人担保范围内优先受偿（受偿本金620,000.00元及约定利息、含罚息，直至贷款结清之日止）。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，“裁定拍卖，变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范周包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，中国农业银行股份有限公司通化分行与被申请人王平签订《最高额担保个人借款合同》，王平自有房屋抵押给中国农业银行股份有限公司通化分行为还款担保，并到通化市房产部门办理了抵押登记。双方约定抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权而产生的费用。王平至今尚未偿还中国农业银行股份有限公司通化分行本金620,000.00元，以及利息（从2017年1月21日起至给付之日时止）。
依照上述法律的规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人王平所有的位于通化市新岭路／丰泽园小区x号楼xxxxx，房屋所有权证号xxxxx,建筑面积179.56平方米,他项权证号吉房他证通字第xxx**的房屋，优先偿还申请人借款本金620,000.00元及利息(计息时间从2017年1月21日起至给付之日止，按照双方约定计算)。抵押财产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被申请人所有，不足部由被申请人继续清偿。
申请费100元由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提起异议。
审判员 单晓惠
二〇一七年三月二十日
书记员 范文博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00968号
罪犯张坤勇，重庆市江津区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年12月31日作出（2012）长法刑初字第00346号刑事判决，以被告人张坤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张坤勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张坤勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张坤勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执188号
申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原县分公司，住址：海原县海盛国际小区二期会所。
委托代理人李风宝，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人黑富孝，男，生于1971年12月，28日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海盛国际住宅小区*号楼**号商铺。
担保人马旭，男，现年28岁，回族，个体户，中专文化，宁夏海原县人，租住海原县海城镇南庄。
申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原县分公司与被执行人黑富孝房屋租赁合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2270号民事调解书确定，由被执行人黑富孝支付申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原县分公司房屋租赁费86391元，于2015年12月10日前支付36391元，剩余50000元于2016年1月10日前付清，如逾期履行申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原县分公司可对全部履行款申请执行人，并由被执行人黑富孝承担违约金5000元。被执行人黑富孝负担本案受理费980元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月19日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人黑富孝应返还申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原县分公司房屋租赁费86391元，违约金5000元合计91391元，现由被执行人黑富孝、马旭于2016年5月20日前返还45695.5元，于2016年6月20日前返还45695.5元，如逾期由黑富孝、马旭再承担违约金5000元；本案受理费980元、执行费1271元由被执行人黑富孝、马旭于2016年6月20日前交纳；担保人马旭对上述履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年四月十八日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第521号
原告吴阿华。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告荣万华。
本院在审理原告吴阿华与被告荣万华买卖合同纠纷一案中，原告吴阿华于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴阿华撤回起诉。
案件受理费275元，由原告吴阿华负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨璐璐
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初203号
原告陈某，女，2014年4月17日出生，汉族，广东省罗定市人，学龄前儿童，住罗定市。
法定代理人刘运梅（原告母亲），1990年3月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告陈灿平，男，1985年12月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告孔德梅，女，1964年9月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告陈某诉被告陈灿平、孔德梅占有物返还纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘运梅、委托代理人李冬生到庭参加诉讼，被告陈灿平、孔德梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈林平与刘运梅于2013年9月26日登记结婚，原告陈某是陈林平与刘运梅婚后生育的女儿。陈林平与刘运梅于2015年10月8日协议离婚，原告陈妍由刘运梅携带抚养，陈林平每月向刘运梅支付抚养费。陈林平2016年12月20日因意外死亡，雇主一次性赔偿了1150000元，其中的100000元用于处理陈林平后事，剩余1050000元。陈林平的父亲陈海荣于2011年去世，陈林平去世时其直系亲属只有原告陈某和被告孔德梅二人，而原告陈某是陈林平生前唯一需要扶养的人。因此，所得的赔偿款，减除丧葬费之外，应先支付原告陈妍的抚养费，剩余的再由原告陈妍和被告孔德梅二人平分。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告返还原告应得的扶养费和赔偿金共计573000元。案件受理费由两被告负担。
被告陈灿平、孔德梅不提出书面答辩意见，也不提交任何证据材料。
在诉讼中原告围绕其诉讼请求,向本院提交了原告本人《出生医学证明》，陈林平与刘运梅的《离婚证》和《离婚协议书》，刘运梅、孔德梅等人与郑某某签订的《陈林平善后事宜处理协议》，刘运梅、孔德梅等人与陈灿平签订和《委托书》等证据材料，旨在证明原告陈某与陈林平是父女关系，陈林平与刘运梅离婚之后，陈某由刘运梅携带抚养，陈林平每月支付刘运梅抚养费500元。陈林平因意外事故死亡之后，雇主郑某某一次性赔偿了1150000元，上述款项由被告陈灿平代领的事实。为了查明案件事实，在本案审理过程中，本院向罗定市公安局加益派出所查询了户主为陈海荣的家庭成员户籍信息，向罗定市加益镇社会事务办公室查询了陈海荣去世火化的情况。上述证据材料经庭审出示质证，反映的内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈林平与刘运梅于2013年9月26日在罗定市民政局登记结婚，婚后于2014年4月17日生育了本案原告陈某。2015年10月8日，陈林平与刘运梅在罗定市民政局登记离婚，原告陈某由刘运梅携带抚养，由陈林平每月支付500元给刘运梅作抚养费。2016年12月20日，陈林平在工作过程中因意外事故死亡。事件发生之后，雇主郑某某一次性赔偿丧葬补助金、一次性身亡补助金、被扶养人生活补助费等共计人民币1150000元，上述款项由原告法定代理人刘运梅及被告孔德梅委托被告陈灿平代领回来。陈灿平将上述款项领回来之后，全部交给孔德梅支配。办完了陈林平后事之后，原告法定代理人要求两被告返还原告应得的被扶养人生活费及赔偿金未果，遂于2017年1月9日向本院起诉，请求依法处理。
另查明，陈林平的父亲陈海荣于2011年9月因病去世。陈林平去世时其直系亲属只有原告陈某和被告孔德梅二人。
本院认为，陈林平已于2015年10月与刘运梅协议离婚，其父亲陈海荣也于2011年9月去世，陈林平死亡时其直系亲属只有原告陈某和被告孔德梅二人。陈林平死亡时，被告孔德梅未达法定退休年龄，未丧失劳动能力，只有原告陈某是陈林平生前唯一需要扶养的人。因此，陈林平因工死亡获得的赔偿款，应先减除其丧葬费和被扶养人生活费，然后再由被告孔德梅和原告陈某平分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，陈林平的丧葬费按照广东省2015年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，计得36329.5元（72659元/年÷12月×6月）。被扶养人陈某的生活费按照广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算至十八周岁，由父母亲各承担50%，所以计得85123元（11103元/年÷12月×184月×50%）。在诉讼中，原告法定代理人刘运梅确认处理陈林平后事实际用去了100000元，并表示该笔费用可在1150000元赔偿款总额中先行扣减，该主张合情合理，且有利于被告方，本院予以采纳。综上，陈林平死亡后雇主赔偿的1150000元，先减除陈林平的丧葬费100000元和被扶养人陈某的生活费85123元，剩余的部分再由被告孔德梅和原告陈某平分，被告孔德梅应值482438.5元【（1150000元-100000元-85123元）÷2人】，原告陈妍应值567561.5元【85123元+（1150000元-100000元-85123元）÷2人】。被告孔德梅将丧葬费外的全部赔偿款据为已有，损害了原告的合法权益，依法应承担返还财产的责任。被告陈灿平接受原告法定代理人刘运梅的委托代领赔偿款，但未将原告应值的份额交回给原告法定代理人刘运梅，损害了原告的合法权益，依法应承担连带返还的责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，第一百一十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈灿平、孔德梅在本判决发生法律效力后十日内将原告陈某应值的被扶养人生活费和赔偿金共计人民币567561.5元返还给原告陈某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元(原告已预交)，由原告陈某负担54元，由被告陈灿平、孔德梅负担9476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黎标浩
人民陪审员 林光荣
人民陪审员 肖永雷
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈建宇