湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00129号
原告赵辉，男，1982年4月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，司机。
委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师。
被告左训英，男，1966年7月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
被告杨光，男，1969年8月17日出生，汉族，武汉市江岸区人，车主。
被告武汉市港埠运输有限公司。
负责人朱兴余，该公司总经理。
委托代理人杨光，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
负责人丁强，该公司总经理。
委托代理人向乐，该公司员工。
原告赵辉诉被告左训英、被告杨光、被告武汉市港埠运输有限公司（以下简称“港埠运输公司”）和被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称“太平洋财保江岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员柳艳秋独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人冯洋、被告杨光、被告左训英、被告港埠运输公司的委托代理人杨光和被告太平洋财保江岸支公司的委托代理人向乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称：2014年4月12日下午2时30分左右，被告左训英驾驶鄂A×××××鄂A×××××挂重型半挂牵引车沿新施公路由西向东行驶至新洲区汪集路段时驾入对向车道，遇原告驾驶的鄂A×××××轻型货车由东向西正常行驶，两车发生碰撞，造成双方车损及原告赵辉受伤的交通事故。武汉市公安局新州区分局交巡大队认定被告左训英负此事故全部责任，原告赵辉不负此事故责任。原告赵辉受伤后，入住新洲区人民医院住院治疗，共住院16天，用去医疗费17，721.69元。经法医鉴定原告赵辉的损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费12，000元，伤后休息150日，伤后护理60日。在住院期间被告杨光仅支付了部分医疗费，对其它费用却拒不支付。被告太平洋财保江岸支公司为鄂A×××××鄂A×××××挂重型半挂牵引车承保了交强险和第三者商业险，其应承担相应的民事赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令四被告连带赔偿原告赵辉各项经济损失共计人民币40，466.48元。二、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。
被告左训英辩称：我系杨光聘请司机，杨光在保险公司已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨光辩称：左训英系我雇佣司机，我垫付原告各项费用46，200元，其中垫付医疗费20，100元、维修原告车辆费24，100元以及施救费2，000元。请求原告赵辉在得到保险公司赔偿款时将此款返还给我。
被告港埠运输公司辩称：肇事车辆挂靠我公司，该车已投保，应由保险公司承担责任。我公司不应承担责任。
被告太平洋财保江岸支公司辩称：事故发生属实，事故认定书和原告诉状均书写错误，被告挂车号有误，应为AC688挂而不是AL688挂。我公司愿意在交强险范围内赔付，超出部分在原、被告双方证件（驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证）有效情况下，我们公司愿意在商业险范围内承担赔偿，原告赔偿要求过高，请求法院依法核定。诉讼费和鉴定费不属于理赔项目。
原告赵辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡、居民身份证，拟证明原告赵辉身份信息；
证据二、机动车驾驶证复印件，拟证明原告赵辉具备驾驶资格和准驾车型；
证据三、道路货物运输从业资格证书，拟证明原告赵辉具有道路货运资格及原告从事职业；
证据四、原告赵辉自购鄂A×××××轻型仓栅式货车行驶证，拟证明原告赵辉具有行驶资格；
证据五、道路运输证，拟证明原告赵辉自购车辆入籍武汉天地同安物流有限公司黄陂分公司，具备营运资格；
证据六、车辆挂靠经营合同，拟证明原告赵辉车辆挂靠情况；
证据七、麻城市龙池街道办事处陵园社区居民委员会和麻城市公安局龙池桥派出所证明信，拟证明原告赵辉居住在麻城市中心城区，为无地农民；
证据八、道路交通事故认定书，拟证明事故发生时间、地点和被告左训英负此事故的全部责任，原告赵辉不负此事故责任。
证据九、被告左训英的驾驶证，拟证明被告左训英具备驾驶资格和准驾车型；
证据十、被告左训英的行驶证，拟证明被告左训英具备行驶资格；
证据十一、交强险保单复印件一份，拟证明被告左训英驾驶车辆在被告太平洋财保江岸支公司投有交强险；
证据十二、商业险保单复印件一份，拟证明被告左训英驾驶车辆在被告太平洋财保江岸支公司投有商业险；
证据十三、原告赵辉出院记录，拟证明原告赵辉因交通事故受伤后住院治疗的事实；
证据十四、法医鉴定意见书，拟证明原告赵辉的损伤不构成伤残，后续治疗费12，000元，伤后休息150日，伤后护理60日。
证据十五、鉴定费发票，拟证明原告赵辉因此次交通事故用去鉴定费1，300元。
证据十六、原告赵辉门诊医疗费票据，拟证明原告赵辉出院后用去门诊医疗费625.48元。
证据十七、交通费票据，拟证明原告赵辉因此次交通事故用去交通费1，362元。
证据十八、停车费收据，拟证明原告赵辉因此次交通事故用去停车费1，000元。
证据十九、四被告身份证复印件和工商查询信息，拟证明四被告是适格主体。
证据二十、住院医疗费收据，金额为17，721.69元，拟证明原告赵辉用去住院医疗费17，721.69元。
经庭审质证，被告太平洋财保江岸支公司对原告赵辉提交的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议，对证据八事故认定书有异议，认为肇事车辆挂车号码有误，应该是AC688挂而不是AL688挂；认为证据九、十、十一、十二、十三系复印件，需要与原件核实；对证据十四无异议，但认为误工时间只应计算至定残前一日；对证据十五无异议，但认为不属于保险公司理赔项目；认为证据十六中100元属于临时收据，应换成正式收据；认为证据十七不能证明系伤者交通费，请求法院依法酌情认定；认为证据十八属于行政滥收费不属于保险公司赔偿范围；对证据十九、二十均无异议。
被告左训英、被告杨光、被告港埠运输公司对原告赵辉提交的证据均无异议。
被告杨光为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、垫付的医疗费临时收据4张，金额为20，100元。
证据二、修车费发票3张共计24100元、施救费发票1张，金额为2000元。
经庭审质证，原告赵辉、被告左训英、被告港埠运输公司对被告杨光提交的二份证据均无异议，被告太平洋财保江岸支公司对施救费及修理费手写机打发票真实性有异议，提出保险公司对原告车辆定损金额为21，745元，修理费原告未起诉可由被告杨光单独向保险公司理赔。
被告太平洋财保江岸支公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
机动车第三者责任险保险条款，拟证明根据该条款的约定，如被告左训英、杨光、港埠运输公司不具备四证即“驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证”，则保险公司有权拒赔。
经庭审质证，原告赵辉认为被告太平洋财保江岸支公司提交的证据超过举证期限，不符合举证规则，不予质证；被告左训英、被告杨光和被告港埠运输公司均对被告太平洋财保江岸支公司提交的证据无异议。
被告左训英、被告港埠运输公司均未向本院提交证据。
对于原、被告均无异议的证据，本院依法确认为有效证据；对于原、被告有异议的证据，本院认为：原告赵辉提交的证据八，九、十、十一、十二、十三，本院经与原件核对无异，为有效证据；误工时间因原告赵辉未构成伤残，故应计算150天；门诊医疗费本院经核对为625.48元，交通费本院酌情认定为1，000元；停车费1，000元，系原告的实际损失，被告太平洋财保江岸支公司应予赔偿。被告太平洋财保江岸支公司提交的机动车第三者责任险保险条款，系被告港埠运输公司与被告太平洋财保江岸支公司之间的约定，该约定不能对抗第三人即本案原告赵辉。被告太平洋财保江岸支公司提出原告车辆定审金额为21745元，因未提交证据加以证实，故本院不予认定。
经审理查明：2014年4月12日下午2时30分左右，被告左训英驾驶鄂A×××××鄂A×××××挂重型半挂牵引车沿新施公路由西向东行驶至新洲区汪集路段时驾入对向车道，遇原告驾驶的鄂A×××××轻型货车由东向西正常行驶，两车发生碰撞，造成双方车损及原告赵辉受伤的交通事故。原告赵辉受伤后，入住新洲区人民医院住院治疗，共住院16天，用去医疗费17，721.69元。出院后用去门诊医疗费625.48元。2014年5月7日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队对此事故作出认定书，认定被告左训英负此事故的全部责任，原告赵辉不负此事故责任。2014年8月20日，武汉平安法医司法鉴定所对原告赵辉的伤情作出法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告赵辉的损伤不构成伤残，后续治疗费12，000元，伤后休息150日，伤后护理60日。
原告赵辉为农业户口，被告左训英系被告杨光聘请的司机，被告杨光系鄂A×××××鄂A×××××挂重型半挂牵引车实际车主，被告港埠运输公司系鄂A×××××鄂A×××××挂重型半挂牵引车名义车主。被告港埠运输公司为鄂A×××××鄂A×××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋财保江岸支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。第三者责任保险赔偿限额为400，000元，投有不计免赔险。保险期间均自2013年6月28日零时起至2014年6月27日二十四时止。该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨光为原告赵辉垫付住院医疗费20，100元、垫付修车费24，100元、用去施救费2，000元，合计垫付46，200元。庭审后，本院将被告杨光提交的四张住院预缴费临时收据原件（金额为20100元）交与原告赵辉，原告赵辉拿着这四张住院预缴费临时收据原件去新洲区人民医院办理了出院手续。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案争议的焦点评析如下：
一、原告赵辉的经济损失如何确定。
原告赵辉的经济损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定和2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定。
本院依法确定原告赵辉因此次交通事故造成的各项经济损失为：一、医疗费用赔偿项目：（1）医疗费18，347.17元（住院17，721.69元＋门诊625.48元）。（2）后期医疗费12，000元。（3）住院伙食补助费240元（15元×16天）。小计30，587.17元。二、死亡伤残赔偿金项目：（1）误工费18，686元（交通运输业45，470元÷365天×150天）。（2）护理费4，275元（服务业26，008元÷365天×60天）。（3）交通费酌情认定为3，000元（1，000元＋施救费2，000元）。小计25，961元。三、财产损失费25，100元（停车费1，000元＋修车费24，100元）。四、鉴定费1，300元。上述四项共计人民币82，948.17元。
二、原告赵辉的经济损失如何赔偿。
被告左训英所驾驶的鄂A×××××鄂A×××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋财保江岸支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车强制保险条例》第八条关于被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担所损害的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内定责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元。死亡伤残赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿费、护理费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊治费、住院费、住院伙食补助费。原告赵辉的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费合计人民币30，587.17元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10，000元，由保险公司直接将10，000元支付给原告赵辉。原告的误工费、护理费、交通费合计人民币25，961元，此款未超出交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，由保险公司直接将25，961元支付给原告赵辉。原告赵辉的财产损失费25，100元，超出了交强险财产损失赔偿限额2，000元，由保险公司直接将2，000元支付给原告赵辉。上述三项合计人民币37，961元。
原告赵辉的经济损失超出交强险赔偿限额部分为43，687.17元【（30，587.17元－10，000元）＋（25，100元－2，000元）】，因被告左训英负此事故全部责任，故本院确定被告左训英承担本案全部的民事赔偿责任。被告左训英系被告杨光聘请的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的被告杨光应代其承担全部民事赔偿责任。被告杨光作为实际车主，为鄂A×××××鄂A×××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋财保江岸支公司投保了商业险，商业三者险赔偿限额为400，000元，且投有不计免赔险。本着谁投保谁受益的原则，被告太平洋财保江岸支公司的赔款应折抵被告杨光应赔偿的损失。故被告太平洋财保江岸支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵辉43，687.17元。因被告杨光已为原告赵辉垫付各项费用46，200元，故原告赵辉在得到被告太平洋财保江岸支公司赔偿款时，应返还被告杨光垫付款46，200元。
三、被告太平洋财保江岸支公司是否应当承担本案的诉讼费和鉴定费。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起的仲裁或者诉讼的，除合同约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用，以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告太平洋财保江岸支公司关于不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵辉各项经济损失共计人民币37，961元、在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵辉各项经济损失共计人民币43，687.17元。上述两项合计人民币81，648.17元。
二、原告赵辉在得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿款时返还被告杨光垫付款46，200元。
三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，870元，减半收取935元，鉴定费1，300元，合计2，235元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，870元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 柳艳秋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹光中