江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00612号
原告张美芬。
委托代理人徐雄鹰。
委托代理人崔丽丽。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏。
委托代理人王敏杰。
委托代理人张勇兵。
被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人史昱敏。
委托代理人钱威。
委托代理人高霏。
被告陈泽斌。
原告张美芬与被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险）、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险）、陈泽斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同年8月27日、9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季晓松、被告长安保险的委托代理人高菲到庭参加了诉讼，原告张美芬、被告陈泽斌、被告信达保险的委托代理人张勇兵参加了第一次庭审，原告的委托代理人崔丽丽、被告信达保险的委托代理人王敏杰参加了第二次庭审。被告陈泽斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美芬诉称，2013年11月17日，叶钇成驾驶轻型厢式货车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，后原告驾驶的电动自行车又同被告陈泽斌驾驶的小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定叶钇成承担事故主要责任，被告陈泽斌承担事故次要责任，原告不负事故责任。叶钇成驾驶的轻型厢式货车在被告信达保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告陈泽斌驾驶的小型轿车在被告长安保险投保了交强险，现要求被告信达保险和长安保险在两个交强险限额内赔偿原告损失109931元。
被告信达保险辩称，对事故的发生、投保事实及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
被告长安保险辩称，对事故的发生、投保事实及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
被告陈泽斌未答辩。
经审理查明，2013年11月17日13时20分许，叶钇成驾驶苏F×××××号轻型厢式货车在海门市正余镇人民路麦轩城门前地段停车起步时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，后原告驾驶的电动自行车又与陈泽斌驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2013年11月17日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定叶钇成承担事故主要责任，被告陈泽斌承担事故次要责任，原告不承担事故责任。
原告张美芬受伤后先后入住于海门市第六人民医院、海门市人民医院，于12月4日出院，住院17天。
叶钇成驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车登记于启东申通快递有限公司，在被告信达投保了交强险，被告陈泽斌驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告长安保险投保了交强险。本起事故发生在两车保险期间内。
2014年6月11日，南通三院司法鉴定所接受江苏洲际英杰律师事务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因交通事故致多发伤，其左足趾功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、原告休息时间5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养时间为2个月。
庭审中，原告申请撤回对叶钇成及启东申通快递有限公司的起诉。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单复印件、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费14651元、住院伙食补助费306元、营养费600元、护理费6580元、误工费15000元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费鉴定费1560元。对于原告的损失，被告陈泽斌未质证，本院依法认定如下：
1、医疗费14651元，原告提供海门市人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历；海门市第六人民医院病历、医疗费发票等证据予以证实。
被告信达保险和长安保险经质证认可住院发票13706元，其余复查费用无相关病历记载，不予认可。
原告同意放弃对无病历记载部分医疗费的请求。
本院认为，原告提供的证据可以证明其医疗费损失为13706元，其余部分无相关病历记载的原告同意放弃，为原告自行处分诉讼权利，本院予以认可。
2、住院伙食补助费306元。住院17天，按照18元／天进行计算。
被告信达保险和长安保险经质证对该项损失无异议。
本院认为，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
3、营养费600元。根据司法鉴定意见营养2个月，按照10元／天进行计算。
被告信达保险和长安保险经质证对该项损失无异议。
本院认为，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
4、护理费6580元，根据司法鉴定意见住院17天2人护理，出院后1人护理60天，1人护理，按照70元／天进行计算。
被告信达保险和长安保险经质证对护理期限、人数无异议，但护理费标准认可55元／天。
本院认为，原告诉请的护理费标准为本地护工一般护理标准，对原告该项损失本院予以认定。
5、误工费15000元。根据司法鉴定意见休息5个月，按3000元／月计算，提供提供营业执照、烟草专卖零售许可证等证据证明原告从事零售业，自2005年11月16日即开始经营。
被告信达保险和长安保险经质证对证据真实性无异议，但营业执照未年检。只能证明原告办过该证件，但不能体现收入和经营状况。认可农业标准计算。
本院认为，原告提供的证据可以证明其系从事零售业，但其未提供证据证明其事故发生前三年的平均收入，其误工可以参照零售业行业标准36650元／年即3054元／月进行计算。但原告诉请按照3000元／月进行计算并不高于行业标准，本院予以准许，故对原告该项损失予以认定。
6、残疾赔偿金65076元。按照城镇标准32538元／年×20年×0.1，原告构成十级伤残，且系从事零售业的个体经营户，为非农工作，故应参照城镇标准进行计算。
被告信达保险和长安保险经质证认为原告店铺在农村，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
本院认为，原告提供的证据可以证明其系从事零售业，而非农业工作，故其残疾赔偿金可以参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，对原告的该项损失予以认定。
7、精神抚慰金5000元。原告在事故中无责，要求在交强险内赔偿。
被告信达保险和长安保险经质证认可3000-4000元。
本院认为，根据原告在事故中无责任，本院认酌定该项损失为5000元。
8、交通费1000元，提供交通费发票。
被告信达保险和长安保险经质证认可200元。
本院认为，根据原告伤情及其住院诊疗所需，本院酌定该项损失为300元。
9、鉴定费1560元。提供鉴定费发票。
被告信达保险和长安保险经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费13706元、住院伙食补助费306元、营养费600元、护理费6580元、误工费15000元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币106568元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案两肇事车辆分别在两保险公司投保了交强险，原告因本起交通事故遭受的损失106568元未超过两交强险保险限额，依法应由两保险公司在保险限额内平均承担赔偿责任。被告陈泽斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张美芬损失人民币53284元。
二、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张美芬损失人民币53284元。
三、驳回原告张美芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元（原告已预交）、鉴定费1560元，合计1985元，由原告负担85元，被告陈泽斌负担300元，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担800元，被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币850元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张佳妮