湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00370号
原告胡仁国，个体工商户。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴俞昌（曾用名吴之昌），自由职业。
委托代理人姜启伟，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑经娣（系被告吴俞昌之妻），务工。
委托代理人姜启伟，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
第三人林文兵，无业，现在湖北省荆州市江北监狱七监区服刑。
第三人湖北省长阳土家族自治县国家税务局，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路39号。
法定代表人吴佑烈，该局局长。
原告胡仁国诉被告吴俞昌、郑经娣，第三人林文兵、湖北省长阳土家族自治县国家税务局（以下简称长阳国税局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成由审判员周斌担任审判长，审判员吕舒婷、刘斌参加的合议庭，分别于2015年6月9日和2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡仁国的委托代理人邢诚，被告吴俞昌、郑经娣的委托代理人姜启伟，第三人林文兵到庭参加了诉讼，第三人长阳国税局向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁国诉称：原告、被告于2010年5月27日签订房屋买卖合同，双方在合同中约定，由原告购买被告位于长阳县龙舟坪镇白氏坪刘家冲村九组的房屋一套，房屋总价款为85万元，分两期支付。该房屋由第三人长阳国税局在1999年10月28日出售给第三人林文兵，第三人林文兵在2006年10月28日出售给了本案的被告吴俞昌，房屋一直登记在长阳国税局名下。原告、被告的合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，依照合同约定，被告应当负责在收到全部购房款后两年内，负责将房屋过户至原告名下。但是时至今日，被告一直没有履行义务，导致原告的合法权益受到损害，为此，原告找被告及第三人林文兵进行交涉未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼请求法院判令：被告及第三人履行房屋过户义务。
原告胡仁国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、协议书一份，证明1999年1月1日第三人国税局将涉案房屋出售给第三人林文兵的事实。经质证，被告吴俞昌、郑经娣及第三人林文兵对该组证据无异议。
证据二、房产买卖合同及收据，证明2006年10月28日第三人林文兵将房屋出售给吴俞昌，吴俞昌支付林文兵购房款13万元及房屋维修费用7万元的事实。经质证，被告吴俞昌、郑经娣对该组证据无异议；第三人林文兵对该组证据有异议，认为该组证据为虚假的。
证据三、房屋买卖合同一份，证明2010年5月27日被告吴俞昌及郑经娣将房屋出售给本案原告的事实。经质证，被告吴俞昌、郑经娣对该组证据无异议；第三人林文兵对该组证据有异议，认为原告与被告之间的房屋买卖与其无关。
证据四、1、个人活期明细查询表1张，证明2010年6月3日原告向被告吴俞昌转账50万元。2、理财卡账户明细对账单、中国建设银行取款凭证、存款凭条及郑凤燕与原告的结婚证复印件，证明原告通过其妻郑凤燕向吴俞昌的账户存入35万元。经质证，被告吴俞昌、郑经娣对该组证据无异议；第三人林文兵对该组证据有异议，认为原告与被告之间的房屋买卖与其无关。
证据五、房产证复印件，证明目前涉案房屋的产权仍然登记在第三人长阳县国税局名下。经质证，被告吴俞昌、郑经娣对该组证据无异议；第三人林文兵对该组证据有异议，认为其真实性无法确定。
证据六、契税、耕地占用税征收通知书、契税纳税申报表、地方税收综合纳税（费）申报表2张、界址标示1张、国税局盖章的长阳县房产交易申请审批表（空白）2张。该组证据由第三人林文兵交给被告，再由被告交给原告，证明被告和第三人林文兵之间确有房屋买卖的事实。经质证，被告吴俞昌、郑经娣对该组证据无异议；第三人林文兵对该组证据有异议，认为其真实性无法确定，自己不可能把这些材料交给被告吴俞昌。
被告吴俞昌、郑经娣辩称：对原告胡仁国在诉状中陈述的基本事实认可，但房屋至今未过户给原告是由于第三人林文兵不配合所致。
被告吴俞昌、郑经娣为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、户口薄复印件1份，证明吴俞昌曾用名吴之昌。经质证，原告胡仁国对该组证据无异议；第三人林文兵认为与其无关。
证据二、房产买卖合同及收据原件，证明被告和林文兵之间的房屋买卖关系，被告已向林文兵支付了房款20万元，其中7万元为了避税没有写入合同当中。经质证，原告胡仁国对该组证据无异议；第三人林文兵对该组证据有异议，主张合同中的“林文兵”非其亲笔书写。
证据三、白氏坪村委会、刘家冲村委会证明各一份，证明被告从2006年开始使用本案所涉房屋，房屋已进行交付。经质证，原告胡仁国、第三人林文兵对该组证据无异议。
证据四、长阳县国税局放弃土地使用权的申请书一份，该证据由林文兵转交给被告，证明被告和第三人之间的房屋买卖属实。经质证，原告胡仁国对该组证据无异议；第三人林文兵认为第三人长阳国税局才对该组证据的真实性最清楚，其未将该组材料交给被告吴俞昌。
证据五、结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻。经质证，原告胡仁国对该组证据无异议；第三人林文兵对该组证据有异议，认为被告吴俞昌作假。
第三人林文兵辩称：原告与被告之间的房屋买卖合同我不知情，也与我无关，我没有把房卖给吴俞昌，我和吴俞昌之间没有买卖合同关系。房子是我们家的，我在买房子之后于2004年、2005年间对房屋进行了重建，与原告提交的房产证上面的房屋不是同一标的，原告无权要求我把房屋过户给他。第三人林文兵未向本院提交证据。
第三人长阳国税局提交书面答辩状称：我单位与原告胡仁国之间不存在直接合同关系，所涉房屋已于1999年10月28日出售给林文兵，合同已生效，该房屋所有文件均已交付给林文兵。第三人长阳国税局未向本院提交证据。第三人长阳国税局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权利。
上述证据，经庭审质证，原告、被告对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。根据原告、被告双方的举证、质证的情况，结合原告、被告及第三人的当庭陈述，本院查明以下事实：
1999年10月28日，第三人林文兵与第三人长阳国税局签订《协议书》，具体内容为：
“根据税收改革的要求和税收集中申报管理方式的全面实施，为适应征管格局变化，加强税收管理，搞好内部机构调整，经研究决定，甲方（即长阳国税局）将闲置的原县国税局白氏坪检查站出售，乙方（林文兵）自愿购买此房，甲乙双方协商议定事项如下：
一、原白氏坪税务检查站，位于长阳××组，东与龙舟坪信用社白氏坪信用站相邻，西抵林业检查站宅基坎脚，北至水沟边坎，南以318国道边线为界；征用地面积以县土管局核定面积为准，原砖混结构房屋建筑一栋339.89平方米，一并出售。
二、价格：房屋出售价格为壹拾叁万元。
三、出售手续办理及相关事项：土地使用证、房屋产权证由甲方办理，并在乙方向甲方办清资金结算手续后，由甲方交给乙方。乙方负责承担房屋买卖过程中的税收及相关费用。
四、本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份。监证单位壹份。
五、协议自签订之日起生效，其他未尽事宜由甲乙双方协商解决。”
随后第三人长阳国税局与第三人林文兵对房屋进行了交付使用，第三人林文兵于2004年至2005年间对原房屋进行了修缮，房屋由砖混结构变更为框架结构。2007年间，在被告吴俞昌、郑经娣不知情的情况下，第三人长阳国税局配合第三人林文兵办理了土地使用权证。
2006年10月28日，被告吴俞昌与第三人林文兵签订《房产买卖合同》，具体内容为：
“根据国家法律规定，经甲乙双方协商一致，特签订本合同，共同信守执行。
第一条乙方（吴俞昌）购买甲方（林文兵）座落在长阳龙舟坪镇白氏坪开发区原税务检查站房屋一栋，房屋所有权证龙公字第××号。建筑面积和土地使用面积以上述证件为准。
第二条房产价格及付款办法：房产的交易价格壹拾叁万元。乙方在合同签字之日起一次性付清房屋款。同时甲方交付房产证和其他相关证件。
第三条税费负担：交易过程中所有税费按规定承担。（划去）
第四条甲方于1999年10月28日与长阳国税局签订的《协议书》中的权利义务一并让于给乙方。
第五条上述《协议书》为本合同的组成部分。
第六条本合同从甲乙双方签字之日起生效。
第七条本合同一式二份。甲乙双方各一份。”
被告吴俞昌与第三人林文兵签字确认该《房产买卖合同》，并于当日在该合同原件背书《收据》，内容为“今收到吴之昌房屋买卖费壹拾叁万元整（130000.00）及房屋维修费用柒万元整（70000.00）。收款人林文兵共贰拾万元整”。之后，被告吴俞昌及其家人搬入该房屋并进行使用。
2010年5月27日，原告胡仁国与被告吴俞昌、郑经娣夫妻签订《房屋买卖合同》，具体内容为：
“甲乙双方就房屋买卖一事在平等协商一致的情况下就房屋买卖一事达成如下协议：
1、甲方（郑经娣、吴俞昌）出售的房屋位于长阳县××组，房产证号为：龙公字第××号，土地证号为：长阳国用（2007）第0108000**号。
2、该房屋由长阳县国税局在1999年10月28日出售给林文兵，林文兵在2006年10月28日转卖给甲方，目前房屋产权证登记在长阳县国税局名下。
3、甲乙双方协商一致，房屋总价款为85万元。在合同签订之后10天内支付甲方50%，待甲方将该房屋的房产证土地证移交乙方（胡仁国）后乙方向甲方支付剩余房款。
4、房屋过户事宜由甲方负责办理乙方予以配合，过户费用由乙方承担。甲方在房屋过户中负责协调相关事宜，甲方承诺房屋过户在收到全部购房款后的2年内完成。
5、本合同一式两份，待双方签字盖章后生效，甲乙双方各持一份具有同等效力，各方应当依约履行各自的义务，违反本合同约定的应当赔偿守约方的全部损失。”
2010年6月3日，原告胡仁国向被告吴俞昌的账户转账存入50万元，2010年9月17日，郑凤燕通过其账户给被告吴俞昌转账35万元。原告胡仁国于2010年6月至2013年间使用该房屋二层的房间作为办公室。此后，由被告吴俞昌及其家人使用至今。
本案所涉房屋至今登记在第三人长阳国税局名下，为保障自身合法权益，原告胡仁国向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告、被告之间所签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告胡仁国按照约定向被告吴俞昌全额付清了房屋价款，被告吴俞昌、郑经娣亦将房屋及相关权属材料交付给了原告，且原告胡仁国使用该房屋作为办公场所使用，实际已对本案所涉房屋进行了占有。被告吴俞昌、郑经娣未履行办理房屋过户登记手续的义务，既有积极作为的不够，又有客观上因第三人林文兵不协助导致的障碍。因此，本案的审理必然溯及第三人林文兵、长阳国税局的法定协助过户义务及合同约定义务问题。
一、本案所涉房屋对象的一致性问题。
在本案中存在数次房屋交易，且每次的交易均未办理相关变更登记手续，房屋外貌发生了变化，但房屋登记属性未发生质的改变。依据第三人长阳国税局与第三人林文兵所签《协议书》中对房屋方位的描述，将其与本县龙舟坪镇白氏坪村民委员会和本县龙舟坪镇刘家冲村民委员会出具的证明中对房屋方位的描述进行对比，可以确定本案所争议房屋的一致性。第三人林文兵主张其对房屋进行了修缮，但该房屋与原告胡仁国提交的房产证复印件上的诉争对象统一，均指向房产证号为龙公字第××号的房屋，对第三人林文兵主张其进行修缮的房屋与原告胡仁国诉争的房屋不是同一标的的辩称，本院不予采信，原告胡仁国购买的房屋为第三人林文兵与第三人长阳国税局进行交易的房屋。
二、本案所涉数次房屋买卖合同是否成立及履行合同义务的问题。
1、关于举证责任的问题。
⑴、被告吴俞昌提供其与第三人林文兵签订的《房屋买卖合同》与《收据》的原件，用于证实与第三人林文兵将房屋所有权证号为龙公字第××号房屋进行了交易的事实，且在庭审过程中，被告吴俞昌认可在该《房屋买卖合同》与《收据》上系第三人林文兵亲笔书写。第三人林文兵虽一再主张其与被告吴俞昌之间不存在交易关系，对被告吴俞昌向本院提交的《房屋买卖合同》与《收据》原件上“林文兵”的签名不予认可，举证责任应分配给第三人林文兵，经本院释明后，第三人林文兵拒绝申请对该合同及收据上“林文兵”签名进行鉴定，第三人林文兵应承担举证不能的后果，本院认定该合同及收据上“林文兵”的签名即为第三人林文兵本人书写。
⑵、第三人林文兵在庭审过程中主张其是将房屋“租”给被告吴俞昌，但未提交相关证据予以证实，本院认定第三人林文兵已实际交付房屋给被告吴俞昌、郑经娣，二被告取得房屋的所有权。
⑶、对于为何房屋有关的原件均由原告胡仁国持有的状况，第三人林文兵均答“我不知道”，无法向本院提出合理解释，是理屈词穷的辩解、搪塞，本院认定第三人林文兵已实际将房屋相关证件交给被告吴俞昌。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三人林文兵仅口头否认其与被告吴俞昌之间不存在房屋买卖合同关系又未提供相应证据予以证实，本院对其主张被告吴俞昌无权处分该房屋的辩称不予采信，第三人林文兵应承担举证不能的后果。
2、本案原告、被告之间的权利、义务与第三人林文兵、长阳国税局有法律上的利害关系，审理原告、被告之间的法律关系可以牵连审理被告吴俞昌与第三人林文兵、第三人林文兵与第三人长阳国税局之间就本案所涉房屋有关过户义务的法律关系，以促使当事人积极履行自己的合同义务，实现合同目的。
3、在本案中，第三人长阳国税局对将房屋卖给第三人林文兵的事实没有异议，同意履行过户义务，本院予以认定。
4、本案所涉房屋属不动产范畴，由国家对不动产实行统一登记制度，不动产权利人以依法登记享有相应不动产权利。本案中，虽然所涉房屋的相关权属人仍分别为第三人长阳国税局和第三人林文兵，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”各当事人之间的数次房屋买卖关系均真实有效，各当事人应依次依照其所签署的合同履行合同义务，房屋过户不必依次办理，第三人长阳国税局直接将房屋所有权证号为龙公字第××号的房屋过户给原告胡仁国，至于数次房产买卖关系发生过程中产生的税费等问题属于行政法律关系，具体应由行政机关进行审查，本案不予理涉。原告胡仁国请求被告及第三人履行相应义务的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴俞昌、郑经娣在本判决生效之日起15日内办理房屋所有权证号为龙公字第××号房屋的过户手续，将房屋过户至原告胡仁国名下；第三人林文兵、湖北省长阳土家族自治县国家税务局协助办理相关的过户手续。
本案诉讼费收取80元，由被告吴俞昌、郑经娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 周 斌
审判员 刘 斌
审判员 吕舒婷
二〇一六年一月五日
书记员 李卉明
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。