wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2847号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：蔡飞明，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告蔡飞明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××96。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金49976.63元、年费800元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息36036.33元、滞纳金29773.56元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××96，信用额度：50000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金49976.63元，年费800元，利息36036.33元、滞纳金29773.56元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡飞明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金49976.63元、年费800元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息36036.33元、滞纳金29773.56元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元，由被告蔡飞明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许楚云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第00342号
原告张家港保税区依冉贸易有限公司，住所地江苏省张家港市保税区北京路国际消费品中心大楼108L室。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
被告江苏顺业纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人潘雪林，总经理。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
本院在审理原告张家港保税区依冉贸易有限公司诉被告江苏顺业纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区依冉贸易有限公司撤回对被告江苏顺业纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港保税区依冉贸易有限公司负担。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 非
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1922号
申请执行人王福顺，农民。
被执行人梁小辉，农民。
本院在执行申请执行人王福顺与被执行人梁小辉（2015）蓟民初字第4191号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4191号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2577号
原告菲克斯（上海）衬布销售中心（普通合伙），主要经营场所上海市青浦区沪青平公﹤fontclass=changeyuanw=\'&路&X;&X;&X;&号&X;&X;&X;&幢&X;&X;&X;&层&X;&X;&X;&区&X;&X;&X;&室&\'﹥﹤fontclass=changeyuanw=\'&路&X;&X;&X;&号&\'﹥路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室﹤／font﹥﹤／font﹥，法律文书送达确认地上海市嘉定区沪宜公路XXX号嘉创国际805室（上海本善律师事务所）。
执行事务合伙人张某某。
委托代理人诸雪军，上海本善律师事务所律师。
被告上海力臣时装有限公司，住所地上海市。
法定代表人马某。
原告菲克斯（上海）衬布销售中心（普通合伙）与被告上海力臣时装有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志慧独任审判。本院于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸雪军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年1月起发生业务往来关系，由原告为被告提供衬布等服装辅料。截止2015年5月6日，被告尚欠原告价款人民币（以下币种同）91，576元。原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告支付价款91，576元；二、被告支付自2015年3月16日、2015年3月24日、2015年5月6日起至判决生效之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告将第二项诉请变更为请求判令：以20，821元为基数，自2015年3月17日起计算；以57，928元为基数，自2015年3月25日起计算；以91，576元为基数，自2015年5月7日起计算至判决生效之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告订购衬布4，800米；单价为6.4元，价款金额为30，720元；付款方式为收到发票后90天内结清。2014年12月8日，原告实际向被告送交衬布4，815.80米，计价款金额30，821.12元。原告并向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。被告于2014年12月17日签收了发票。2014年12月17日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告订购衬布5，774米；单价为6.4元，价款金额为36，953.60元；付款方式为收到发票后90天内结清。2014年12月29日，原告实际向被告送交衬布5，798米，计价款金额37，107.20元。原告并向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。被告于2014年12月29日签收了发票。2015年1月21日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告订购衬布5，256米；单价为6.4元，价款金额为33，638.40元；付款方式为收到发票后90天内结清。2015年1月28日，原告实际向被告送交衬布5，257.50米，计价款金额33，648元。原告并于2015年2月6日向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票，被告予以了签收。以上三笔价款总计101，576.32元。但被告仅于2015年5月支付了价款10，000元，余款91，576.32元至今拖欠未付。故原告涉诉。
另查，原告在庭审中明确，仅向原告主张价款91，576元，0.32元予以放弃。
以上事实由原告提供的购销合同、销售发货单、上海增值税专用发票、增值税发票签收单等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的购销合同合法有效。原告按约向被告送交了货物，被告应按约支付价款。被告现拖欠部分价款不付，显属违约。原告要求被告支付相应的逾期付款利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。因双方约定付款方式为收到发票后90天内结清。对被告应支付的利息损失的起算点本院按被告签收发票的时间顺延90天予以确定。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海力臣时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告菲克斯（上海）衬布销售中心（普通合伙）价款人民币91，576元；
二、被告上海力臣时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告菲克斯（上海）衬布销售中心（普通合伙）以人民币20，821元为基数，自2015年3月17日起计算至2015年3月28日止；以人民币57，928元为基数，自2015年3月29日起计算至2015年5月5日止；以人民币91，576元为基数，自2015年5月6日起计算至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
被告上海力臣时装有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，089元，减半收取计人民币1，044.50元，财产保全费人民币935.76元，合计诉讼费人民币1，980.26元，由被告上海力臣时装有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二（商）初字第2577号原告菲克斯（上海）衬布销售中心（普通合伙），主要经营场所上海市青浦区沪青平公﹤fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&号&X&X&X&幢&X&X&X&层&X&X&X&区&X&X&X&室&'﹥﹤fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&号&'﹥路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室﹤／font﹥﹤／font﹥，法律文书送达确认地上海市嘉定区沪宜公路XXX号嘉创国际805室（上海本善律师事务所）。执行事务合伙人张某某。委托代理人诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告上海力臣时装有限公司，住所地上海市。法定代表人马某。原告菲克斯（上海）衬布销售中心（普通合伙）与被告上海力臣时装有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志慧独任审判。本院于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸雪军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2013年1月起发生业务往来关系，由原告为被告提供衬布等服装辅料。截止2015年5月6日，被告尚欠原告价款人民币（以下币种同）91，576元。原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告支付价款91，576元；二、被告支付自2015年3月16日、2015年3月24日、2015年5月6日起至判决生效之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告将第二项诉请变更为请求判令：以20，821元为基数，自2015年3月17日起计算；以57，928元为基数，自2015年3月25日起计算；以91，576元为基数，自2015年5月7日起计算至判决生效之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未作答辩。经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告订购衬布4，800米；单价为6.4元，价款金额为30，720元；付款方式为收到发票后90天内结清。2014年12月8日，原告实际向被告送交衬布4，815.80米，计价款金额30，821.12元。原告并向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。被告于2014年12月17日签收了发票。2014年12月17日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告订购衬布5，774米；单价为6.4元，价款金额为36，953.60元；付款方式为收到发票后90天内结清。2014年12月29日，原告实际向被告送交衬布5，798米，计价款金额37，107.20元。原告并向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。被告于2014年12月29日签收了发票。2015年1月21日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告订购衬布5，256米；单价为6.4元，价款金额为33，638.40元；付款方式为收到发票后90天内结清。2015年1月28日，原告实际向被告送交衬布5，257.50米，计价款金额33，648元。原告并于2015年2月6日向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票，被告予以了签收。以上三笔价款总计101，576.32元。但被告仅于2015年5月支付了价款10，000元，余款91，576.32元至今拖欠未付。故原告涉诉。另查，原告在庭审中明确，仅向原告主张价款91，576元，0.32元予以放弃。以上事实由原告提供的购销合同、销售发货单、上海增值税专用发票、增值税发票签收单等证据予以证实。本院认为，原、被告间签订的购销合同合法有效。原告按约向被告送交了货物，被告应按约支付价款。被告现拖欠部分价款不付，显属违约。原告要求被告支付相应的逾期付款利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。因双方约定付款方式为收到发票后90天内结清。对被告应支付的利息损失的起算点本院按被告签收发票的时间顺延90天予以确定。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海力臣时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告菲克斯（上海）衬布销售中心（普通合伙）价款人民币91，576元；二、被告上海力臣时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告菲克斯（上海）衬布销售中心（普通合伙）以人民币20，821元为基数，自2015年3月17日起计算至2015年3月28日止；以人民币57，928元为基数，自2015年3月29日起计算至2015年5月5日止；以人民币91，576元为基数，自2015年5月6日起计算至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。被告上海力臣时装有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，089元，减半收取计人民币1，044.50元，财产保全费人民币935.76元，合计诉讼费人民币1，980.26元，由被告上海力臣时装有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一五年十二月三十日书记员  徐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00090号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告贺英，女，1985年11月23日出生，汉族，大冶市好声音音乐氧吧业主，住湖北省大冶市观山路7号附120号，公民身份号码420281198511238824。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉贺英著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对贺英的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费480元减半收取为240元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终195号
上诉人（原审原告）莫绍均，男，布依族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。住所地：贵阳市中华北路***号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人莫绍均因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，莫绍均诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，莫绍均的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回莫绍均的起诉。本案不收取案件受理费。
莫绍均不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）123号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回莫绍均的起诉并无不妥，本院予以维持。莫绍均的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李明勋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6559号
申请执行人唐文宏，男，1968年10月18日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
唐文宏与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8787号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐文宏逾期办理楼栋权属证明的违约金五万二千九百八十六元九角六分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐文宏逾期办理房屋所权证书的违约金九千六百六十一元四角四分。三、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告唐文宏代收公共维修基金一万三千零三十八元。四、驳回唐文宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人唐文宏于2016年10月19日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6559号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈维克
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5450号
申请执行人：沈念慈，男，1933年7月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：郎剑，男，1981年8月21日生，汉族，户籍所在地四川省。
沈念慈与郎剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈念慈向本院申请执行，要求被执行人郎剑返还借款本金11万元、利息7560元，支付相应迟延履行金、诉讼费用1336元、执行费1738元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为沪C7XX**的车辆外，无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法查封上述车辆。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5450号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一七年五月二日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5450号申请执行人：沈念慈，男，1933年7月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：郎剑，男，1981年8月21日生，汉族，户籍所在地四川省。沈念慈与郎剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈念慈向本院申请执行，要求被执行人郎剑返还借款本金11万元、利息7560元，支付相应迟延履行金、诉讼费用1336元、执行费1738元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为沪C7XX**的车辆外，无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法查封上述车辆。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5450号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 马怀茹审判员 耿小夏二〇一七年五月二日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第106号
原告蔺银喜，男。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司，住所地介休市义棠镇白岸村。
法定代表人李宏伟，职务董事长。
委托代理人王宏宾，山西介休义棠安益煤业有限公司法律顾问。
第三人介休市义棠镇人民政府，住所地介休市义棠镇。
法定代表人韩青泉，职务镇长。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
原告蔺银喜诉被告山西介休义棠安益煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加介休市义棠镇人民政府为第三人。原告蔺银喜委托代理人孙杰、被告山西介休义棠安益煤业有限公司委托代理人王宏宾、第三人介休市义棠镇人民政府委托代理人杨鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺银喜诉称：由于被告山西介休义棠安益煤业公司在钦屯村开采煤矿，造成采空，致使原告的住房裂缝、塌陷。为弥补我的损失，被告与我签订了一份协议，协议约定自2004年5月份起，被告每月支付我房屋租赁费50元，直至我搬迁进迁村移民小区的确定日为止。2014年，钦屯村委通知原告，要求于2014年国庆前搬入小区，但是协议签订后，被告只支付房屋租赁费至2004年底（共8个月），从2005年1月份至今被告一直未予支付房屋租赁费，现共欠原告5900元（2005年1月份开始到2014年9月份，共118个月）。我认为我与被告山西介休义棠安益煤业公司签订的合同是有效成立的，且我已履行了合同中所应承担的义务，并承担着物价上涨带来的损失。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求：一、请求法院判令被告山西介休义棠安益煤业公司支付原告租赁费5900元及利息1180元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司辩称：一、原告所在的义棠镇钦屯村迁村移民工程，是经介休市人民政府批准，并于2005年5月23日在介休市人民政府副市长主持下，由市政府、义棠镇和钦屯村有关人员参加，形成了介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村移民迁村协调会议纪要》。该《纪要》明确安益公司支付钦屯村迁村补偿金1000万元，并扣除以前已支付的各项资金，义棠镇设立迁村移民专用账户，安益公司要按时逐月将补偿金划拨到义棠镇的移民迁村专用账户。该纪要是钦屯村村民取得补偿款的依据，而介休市义棠镇政府和钦屯村是直接支付给原告，也是处理迁村移民的主体之一，因此应当作为本案的当事人参加诉讼；二、安益公司从2004年6月3日至2011年4月21日共支付迁村移民款10687610元。根据《纪要》，安益公司已不折不扣的超额支付了迁村移民款；三、安益公司与原告从未直接发生过任何经济往来。《纪要》明确安益公司应支付1000万元补偿款后，安益公司按《纪要》要求，全部支付到位，分别为：1、支付到法院（执行款），即《纪要》所定安益公司已支付资金243854.9元。2、《纪要》产生后，于2006年12月4日又支付法院执行补偿款和房租20755.1元；3、通过其他渠道支付会计事务所评估危房住户的房租3000元；4、支付到义棠镇迁村移民专户的10420000元。以上款项，安益公司从未与原告有过直接联系，也就是说，对原告的付款义务，不应该是安益公司。基于以上事实，安益公司的付款义务已全部履行完毕，原告尚未取得此款，与安益公司无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人介休市义棠镇人民政府辩称：1、原告的请求不应该由义棠镇人民政府来承担，当时义棠镇人民政府是作为监督方，参与原、被告之间迁村移民的租赁费等事宜的，根据协议约定，应由被告安益煤炭责任有限公司来履行义务，而不应由义棠镇政府来承担义务。2、关于被告方答辩中所陈述，被告支付了1000多万元补偿金的事实，是由义棠镇政府设立专项账户管理的，当时是针对除本案签订协议以外的所有村民的迁村移民工程，而并不包括本案中14户居民与安益公司之前所签协议的补偿款，与此无关。3、义棠镇人民政府对该案的处理意见为，对原告的诉讼主张应该由被告承担付款责任，而与我们无关。对于被告所述的1000万资金有剩余，可另行解决。
经审理查明：因被告山西介休义棠安益煤业有限公司的煤炭开采，造成原告位于介休市义棠镇钦屯村的房屋裂缝成为危房。为此，原告蔺银喜与被告山西介休义棠安益煤业有限公司于2004年5月14日签订协议书一份。该协议书载明：一、被告山西介休义棠安益煤业有限公司从2004年5月起，每月支付蔺银喜房屋租赁费50元，每次支付4个月，直至支付至搬迁确定之日；二、居住户从发放租赁费时开始迁出危房，如不及时迁出，一切后果自负。三、本协议由义棠镇政府监督执行。
协议签订后，被告山西介休义棠安益煤业有限公司共向原告蔺银喜支付补偿款400元。
另查明，介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村迁村协调会议纪要》形成后，安益煤炭公司已支付迁村移民款1000余万元，2014年，义棠镇钦屯村村委会通知原告，要求其于2014年10月1日前搬迁入迁村移民小区（钦屯小区）。2014年12月23日，原告蔺银喜诉至本院，要求被告山西介休义棠安益煤业有限公司按照双方签订的协议支付其租赁费5900元及利息1180元。以上为本案事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方应按照合同的约定履行义务。本案中，原告蔺银喜与被告山西介休义棠安益煤业有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。双方按照该协议书的约定享有权利，并需按照协议书的约定履行义务。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司认为，其已按照介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村迁村协调会议纪要》的要求支付了义棠镇钦屯村相应的迁村移民补偿款（其自述总数额为10687610元）。但对于该10687610元的补偿款中是否包含其与原告约定的每月50元的租赁费，被告却未能提交充足的证据予以证明。在原、被告没有解除协议的情况下，依据合同相对性的原则，介政办函（2005）21号会议纪要中也未涉及与原告蔺银喜解除协议，因此被告理应继续履行协议约定的内容。协议约定，被告山西介休义棠安益煤业有限公司需按照每月50元的标准向原告支付房屋租赁费，直至搬迁确定之日，2014年，义棠镇钦屯村委通知原告需于2014年10月1日前搬迁完毕（搬迁确定之日）。现被告山西介休义棠安益煤业有限公司已支付原告蔺银喜8个月（2004年5月至2004年12月）的补偿款共计400元，余117个月（2005年1月至2014年9月）的补偿金共5850元尚未支付。对于该款项，被告应予支付。原告主张由被告支付该笔拖欠款项的利息，但原告提交的证据并不足以证明双方有此约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告山西介休义棠安益煤业有限公司于本判决生效后10日内支付原告蔺银喜5850元。
二、驳回原告蔺银喜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西介休义棠安益煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 鑫
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00691号
原告侯某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原、被告和好，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一三年六月十三日
书记员 徐健
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08156号
原告王×1，女，1972年8月13日出生。
委托代理人张荆，北京市两高律师事务所律师。
被告王×2，男，1970年2月2日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2同居关系纠纷一案中，原告王×1于2013年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王×1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 博
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初935号
原告林海。
委托代理人高洪源。
委托代理人乔阳。
被告付希宝。
原告林海与被告付希宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高洪源、被告付希宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海诉称，原、被告多次发生买卖饲料鱼业务，2014年9月份被告又从原告处购买饲料鱼，货款未付，经结算，被告尚欠原告货款109700元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不付款，原告请求法院判令：被告偿付欠款109700元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告付希宝辩称，欠原告货款109700元属实，但原告卖给被告的饲料鱼质量、重量均存在问题。
经审理查明，被告多次从原告处购买饲料鱼，2015年3月19日经结算，被告付希宝尚欠原告货款109700元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠宁波林海货款大写壹拾万零玖仟柒佰元正￥109700元山东高密：付希宝2015年5、1前还钱伍万元正2015.3.19号370727197309141631”。
被告付希宝主张其向原告购买的饲料鱼存在质量及重量问题，但在本院规定的期限内未提供相关证据证明。
以上事实，有原告提供的欠条，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间买卖饲料鱼的行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告付希宝在购买饲料鱼后，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告付希宝，故被告付希宝应支付原告货款109700元，因被告付希宝未按约及时还款引起纠纷，故应承担自原告起诉之日起的利息损失，被告付希宝主张其从原告处购买的饲料鱼存在质量与重量问题，但未提供证据证明，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、�一百六十一条之规定，判决如下：
被告付希宝支付原告林海货款109700元及利息（自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告付希宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴晓燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2360号
原告李某，农民。
委托代理人王志安。
委托代理人李宝华，女，1969年8月4日出生，汉族，农民。系原告之姐姐。
被告曹某，农民。
委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。
委托代理人曹丽芳，女，1974年4月9日出生，汉族，居民。系被告之妹妹。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月19日以经其慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判长 梁海彬
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈 静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第139号
罪犯陈革平，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈革平因犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪被山西省大同市中级人民法院于二○一○年一月十五日以(2010)同刑终字第2号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2008年5月23日起至2019年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十三日，本院作出（2013）长刑执字第241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈革平服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬6次，余0.5分，悔改表现突出。因该犯系故意危害公共安全犯罪，对其减刑应予从严,从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯陈革平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第348号
原告张永现，男，1963年10月9日生。
原告冯占士，男，1973年7月12日生。
原告张永店，男，1962年3月19日生。
原告张敬堂，男，1946年10月6日生。
原告张天兰，男，1969年2月18日生。
原告张国有，男，1989年4月26日生。
被告刘向勇，男，40岁，汉族。
本院在审理原告张永现、冯占士、张永店、张敬堂、张天兰、张国有诉被告刘向勇劳务合同纠纷一案中，定于2015年8月4日下午15时在滑县人民法院城郊法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年8月4日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认为原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告张永现、冯占士、张永店、张敬堂、张天兰、张国有负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一五年八月四日
书记员 王子娇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第990号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人高朋朋。
被告于玉林。
被告王春香。
被告刘开县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告于玉林、王春香、刘开县金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司委托代理人高朋朋到庭参加了诉讼，被告于玉林、王春香、刘开县经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人于玉林于2011年1月27日向原告借款600，000元，借款期限至2012年1月26日，月利率为7.2625‰。被告王春香、刘开县对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要未还。现请求法院依法判令被告于玉林归还借款本金600，000元及该款利息，被告王春香、刘开县承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告于玉林、王春香、刘开县未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书各一份。拟证明被告于玉林于2011年1月27日向原告借款600，000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月26日，并约定月利率7.2625‰，逾期按日利率万分之3.63125计算，被告王春香、刘开县对该笔借款承担连带保证责任。原告已按合同约定将借款600，000元交付被告于玉林，借款到期后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告于玉林、王春香、刘开县未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容合法、形式具备、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2011年1月27日，原告与借款人于玉林签订借款合同，于玉林向原告借款600，000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月26日，月利率7.2625‰，逾期还款按日利率万分之3.63125计算。被告王春香、刘开县对借款本息提供连带责任保证，原告已将该款交付借款人于玉林。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款合同及保证合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告于玉林作为借款人，应按借款合同约定的数额和时间偿还借款本金及利息，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告于玉林偿还借款600，000元及该款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王春香、刘开县未遵照保证合同的约定履行保证义务，应承担保证责任。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告王春香、刘开县对被告于玉林所欠的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王春香、刘开县作为连带责任保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权追偿。被告于玉林、王春香、刘开县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于玉林于本判决生效后十日内一次性偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金600，000元及利息（自2011年1月27日至2012年1月26日按本金600，000元月利率7.2625‰计算，自2012年1月27日至本判决确定履行义务最后一日止按本金600，000元日利率万分之3.63125计算）。
二、被告王春香、刘开县对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王春香、刘开县承担清偿责任后，有权向被告于玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由被告于玉林、王春香、刘开县负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交上述费用，被告于玉林、王春香、刘开县于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费4，900元，直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照金融借款合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。金融借款合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00417号
原告郭勇。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告顾永明。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告郭勇与被告顾永明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，2014年10月6日22时左右，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告跌地受伤，后送往启东市人民医院治疗，花费大额费用。启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定被告负主要责任，原告负次要责任。现请求判令被告赔偿184480.54元并承担诉讼费。
被告顾永明答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。已经垫付过5000元。对药费和担架费没有异议。对原告主张的误工费标准不予认可，误工期限认可90天。对原告主张的护理费，标准认可每天85元，期限以住院时间为准。对住院伙食补助费无异议。对营养费标准无异议，期限以原告住院天数为准。对残疾赔偿金认可农村标准。对精神损害抚慰认可7000元。对被抚养人生活费由法院根据原告提供的证据进行裁定。对鉴定费不认可。对交通费认可300元。
经审理查明，2014年10月6日22时左右，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原、被告受伤，二车部分受损。后原告即被送往启东市人民医院治疗，至2015年10月26日出院。后启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告系南通大学启东校区食堂10号窗口的承包经营人。原告的父亲郭殿孝（居民身份证号码××）及母亲王凤华（居民身份证号码××）共同生育了包括原告在内的两个子女。原告及其妻子张丹丹共同生育了一子郭一博（居民身份证号码××，现在启东市滨海实验学校读书。事发后，被告先行垫付5000元。
另查明，启东市公平法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2015年6月15日作出了通一院司鉴所（2015）临鉴字第760号司法鉴定意见书，结论为：1、原告交通事故致伤评定为交通事故九级伤残。2、原告休息期为180日；护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人；营养期限为60日。原告花去鉴定费用2810元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、保险单、原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、担架费票据、用药明细、司法鉴定意见书、南通大学启东校区后勤服务中心证明、户籍资料、汉中市汉台区武乡镇同心村村民委员会证明、南通市公安局居住证、启东市疾病预防控制中心健康证、启东市滨海实验学校证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、医药费16869.43元、担架费350元、住院伙补360元，因被告无异议，本院予以确认。2、营养费，根据鉴定结论，本院确认为600元（60天＊10元／天）。3、误工费，原告长年从事餐饮行业，诉请标准按照90.36元／天计算，基本合理；期限根据鉴定结论，故误工费为16264.80元（180天＊90.36元／天）。4、护理费，原告主张标准为85元／天，较为合理；期限根据鉴定结论，故护理费为6800元【（20＊2＋40）天＊85元／天】。5、残疾赔偿金，根据原告的工作性质、收入来源、年龄因素及伤残等级，本院确认为137384元（34346元＊20年＊20%）。6、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任分担，本院酌定为7000元。7、交通费，根据原告的伤情、住院时间等，本院酌定为500元。8、被扶养人生活费，根据原告的举证及庭审陈述，本院确定为70739.60元（11年＊23476元／年＊20%／2＋18年＊11820元／年＊20%／2＋20年＊11820元／年＊20%／2）。9、鉴定费用2810元在诉讼费用中处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医药费16869.43元、担架费350元、住院伙补费360元、营养费600元、误工费16264.80元、护理费6800元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金7000元、交通费500元、被扶养人生活费70739.60元，合计256867.83元。根据事故责任分担，由被告承担70%即179807元，其余损失由原告自理。被告已支付给原告的5000元，为减少讼累，应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告顾永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭勇在交通事故中受伤引起的损失人民币174807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，鉴定费2810元，合计4132元（原告已预交），由原告承担217元，被告承担3915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1322元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 张 飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2143号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告张华。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告张华经本院公告�达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，579.78元（包括本金、利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，579.78元（计算至2014年6月21日），2014年6月22日起至本判决生效日止的利息［计算公式：（人民币165，617.33元）×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币173，337.06元，2014年6月22日起至本判决生效日止的利息［计算公式：（人民币165，617.33元）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告张华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币173，337.06元；
二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息（自2014年6月22日至本判决生效日止）［计算公式：（人民币165，617.33元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，771.60元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 时 美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
克什克腾旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2197号
申请执行人克什克腾旗人民法院，住址克什克腾旗。
被执行人刘某某，地址内蒙古自治区赤峰市红山区。
克什克腾旗人民法院与刘某某罚金一案,本院依据已经发生效力的（2015）年克刑初字第00135号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）年克刑初字第00135号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 阿拉�沙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第327号
上诉人（原审原告）郭家钰。
法定代理人郭国建。
委托代理人刘晓海、吕文科，河南乐志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人谢海榆，执行董事。
委托代理人张延乐、张盛杰，公司员工。
上诉人郭家钰因与上诉人河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭家钰的委托代理人刘晓海、上诉人利海公司的委托代理人张延乐、张盛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月14日，郭家钰、利海公司订立商品房买卖合同两份，约定利海公司将其开发的位于郑州市惠济区电厂路90号22幢1成附6号、附7号的房产共计两处出售给郭家钰，房屋建筑面积分别为147.67平方米、151.68平方米，房产价值分别为人民币1843963元、1870557元；利海公司应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经五大责任主体验收合格并符合合同约定的商品房交付给郭家钰使用；利海公司如未按合同规定期限将商品房交付郭家钰使用，逾期超过180日后，郭家钰有权解除合同，郭家钰要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，利海公司按日向郭家钰支付已交付房价款万分之0.5的违约金。郭家钰于2012年3月14日将两套房产的应付房款共计3714520元支付给利海公司。2013年7月27日利海公司给郭家钰邮寄了收楼催告书，2013年9月27日郭家钰在收楼确认书上签字，但经验收利海公司所交付的房屋存在质量问题，影响郭家钰使用，直至2014年7月6日利海公司将诉及房屋质量问题修缮完毕。
原审法院认为，郭家钰、利海公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，郭家钰、利海公司均应依照合同约定履行各自的义务，郭家钰已经将购房款支付给利海公司，利海公司则应将符合合同约定的房屋按期交付给郭家钰，因利海公司所交付的房屋存在质量问题足以影响郭家钰的使用，可自利海公司将房屋质量问题修缮完毕之日视为交房之日，即利海公司于2014年7月6日将房屋交付给郭家钰。利海公司逾期交房，郭家钰可依照合同约定要求利海公司承担逾期交房的违约责任，即要求利海公司自逾期交房之日（2012年6月1日）按日向郭家钰支付已交付房价款万分之0.5的违约金直至实际交房之日（2014年7月6日），利海公司逾期交房766天，应付违约金3714520元×0.05‰×766天=142266.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：一、利海公司于判决生效后十日内支付郭家钰逾期交房违约金142266.12元；二、驳回郭家钰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8929元，由利海公司负担。
上诉人郭家钰不服原审判决上诉称：郭家钰与利海公司签订房屋买卖合同两份，购买利海公司两套门面房，郭家钰已付清全部购房款，全面履行了合同义务，该事实已经利海公司当庭承认并经一审法院认定。利海公司交付郭家钰的房屋不合格，有物业公司注明和利海公司当庭提交的修房单予以证明。一审法院认定了房屋不合格的事实。郭家钰提交了邻居商铺租赁合同三份，证言两份，证明该小区商铺租赁价格并支持郭家钰关于赔偿损失的诉求。利海公司对上述证据在一审中并未否定，但原审判决却对该证据未作出肯定或否定的认定，也未对郭家钰赔偿损失的请求作出裁决。一审判决引用《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照合同约定判决利海公司支付违约金，但违约金是一种违约惩罚措施，并不能代替合同当事人损失的赔偿，故请求二审法院依法改判，判决支持郭家钰起诉要求赔偿损失的诉请。
利海公司答辩称：一审判决违约金标准无异议，对计算期限有异议，2013年7月27日已向郭家钰寄出催告函，从寄催收函那一天开始不应计算违约金，损失部分小区不能以其他商铺价值等同的价值计算，如果且仅仅因为房屋的维修物业公司没及时解决，郭家钰完全可以自行委托维修单位先行维修，因此郭家钰本身自己也有责任，我们不应承担责任。
利海公司上诉称：2012年3月14日，利海公司与郭家钰签订了《商品房买卖合同》第八条约定：利海公司应于2012年5月31日前将经五大责任主体：施工、勘察、设计、监理、设计单位验收合格的商品房交付给郭家钰使用。事实上讼争房屋已于2011年3月8日已经取得了五大责任主体的验收合格，利海公司于2013年7月27日向郭家钰寄发了收楼催告书。根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第十四条约定：买受人应在出卖人发出楼房交付使用通知之日起5内办理收楼手续。否则视为出卖人实际把标的房屋交付买受人，标的物毁损灭失的风险由买受人承担。买受人在接受该标的房屋时，如发现该标的房屋有不影响使用功能的装修问题，而非主体结构问题，属质量保修问题的，买受人应予收楼，出卖人则撞照本合同第十三条进行保修。否则，视为买受人已实际交付标的房屋。由于利海公司已经依约履行了交楼的通知义务，且郭家钰与利海公司委托的物业公司于2013年9月27日签订了《收楼确认书》，郭家钰已经认可了利海公司已经按照合同约定完成了房屋的交付义务。即使存在一些较小的装修问题亦非房屋主体结构问题，郭家钰应该依约收楼。然而一审判决却错误地认定利海公司到2014年7月6日才完成了房屋的交付义务，不顾利海公司已经于2013年7月27日完成了房屋交付义务的客观事实，以至使利海公司超额承担从2013年7月27日至2014年7月6日期间的逾期交楼违约金。故请求二审法院依法改判，驳回郭家钰一切不合理诉讼请求。请求依法改判逾期交房违约金78376.37元。
郭家钰答辩称：利海公司交房违约应承担违约金，质量不合格应尽维修责任，产生的损失利海公司应当承担，我们出具的是同一小区门面房的价格。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郭家钰、利海公司签订商品房买卖合同合法有效。利海公司所交付的房屋存在质量问题影响了郭家钰的使用，利海公司将房屋质量问题修缮完毕之日视为交房之日，并按此日期承担逾期交房的违约责任，符合双方约定。利海公司上诉称2013年7月27日已交房的理由不能成立。利海公司依据合同约定向郭家钰支付逾期交房违约金，符合法律规定，郭家钰上诉称其实际损失远大于违约金，但未提供足够证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审郭家钰预交的案件受理费8929元，由上诉人郭家钰负担；二审河南利海房地产开发有限公司预交的案件受理费1397元，由上诉人河南利海房地产开发有限公司负担；
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年五月四日
书记员 马 静
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1149号
原告：洛阳大华瓷业有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇孟村，统一社会信用代码91410329554233316M（1-1）。
法定代表人：李向阳，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系公司经理。
委托诉讼代理人：李纪生，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李欠针，女，1967年10月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳大华瓷业有限公司（以下简称大华瓷业）诉被告李欠针劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大华瓷业委托诉讼代理人李纪生，被告李欠针及其诉讼代理人蒋广泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系；2.请求依法驳回被告要求支付二倍工资的申请请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告没有证据证实原被告之间存在劳动关系。仲裁委所作出的伊劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书，事实不清，证据不足，不能形成完整的证据链，应当依法撤销。原被告之间属于临时性雇佣关系，不存在劳动关系，不应支付双倍工资差额。请求依法判决。
被告辩称，答辩人于2016年3月起在洛阳大华瓷业有限公司上班，从事瓷砖制作工作。2016年9月15日下午1点半，答辩人在大华瓷业工作期间被砖机压住左手食指和小指，间隔一台砖机的工友袁某看见后，陪同答辩人去向班长孟春香报告受伤之事，同时工友李凤侠也看见答辩人受伤情况。随后班长孟春香和同事袁某送答辩人到公司门口，联系了答辩人的丈夫何秋江。之后由本案原告的公司办公室主任刘书杰开车、答辩人的丈夫陪同答辩人到正骨医院就诊。上述事实，有人证（两位证人在仲裁开庭时就出庭作证），有其给答辩人发放工资的银行流水凭证、有医疗诊治票据缴费票据、有其给答辩人发放的企业内部餐票并经两位证人质证、有急诊病历、入院证、入院记录、影像诊断报告单、诊断证明、住院病历、手术记录、检验检测报告、临时医嘱、长期医嘱、陪护证明等一系列证据。足以证实大华瓷业与李欠针具有事实劳动关系。本案事实十分清楚，举证质证到位，证据充分，仲裁程序合法，仲裁裁决完全尊于事实和法律。请求驳回原告的所有诉讼请求，维持仲裁裁决的效力，本案诉讼费由原告承担。
原告大华瓷业围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.公司与袁某、文麦娟签订的聘用合同，欲证明员工提供合法身份信息公司一定和员工签订合同，维护员工合法权益。2.临时员工工资表，欲证明被告提供身份信息错误，造成无法签订劳动合同。根据出勤天数可以看出被告属于临时雇佣人员，双倍工资计算错误。
被告李欠针围绕答辩意见依法提交了以下证据：1.洛阳大华瓷业有限公司给李欠针发工资的银行流水；2.证人袁某、李某的证言；3.①河南省新型农村合作医疗补偿票据。②尚未报销的部分票据；4.洛阳大华瓷业有限公司给作为公司员工的申请人发放的内部使用餐券；5.李欠针在公司受伤后到医院诊治的急诊病历、入院证、入院记录、影像诊断报告单、诊断证明、住院病历首页、手术记录单、检验检查报告单、临时医嘱、长期医嘱、陪护证明等医疗证明材料。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告位于洛阳市××乡孟村，经营范围为建筑陶瓷加工（含进出口贸易业务）。2016年3月被告于开始到原告大华瓷业工作，从事瓷砖制作工作，双方未签订劳动合同。2016年9月15日下午1点半，被告在工作期间被砖机压住左手食指和小指，工友袁某、李凤侠看见被告受伤，班长孟春香与工友袁某将被告送到公司门口，大华瓷业办公室主任刘书杰送被告到洛阳正骨医院就诊。诊断为：李欠针左手食指和小指骨折。后原告支付了被告因受伤的住院治疗费13900元。2016年5月至2016年9月，被告在工作期间共领取劳动报酬10035元。2017年2月1日被告李欠针向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，伊川县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出伊劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书，裁决：一、从2016年3月起，李欠针与洛阳大华瓷业有限公司之间劳动关系成立。二、洛阳大华瓷业有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付李欠针二倍工资差额10035元。2017年3月27日，原告大华瓷业以要求判决原、被告之间不存在事实劳动关系与驳回被告要求支付二倍工资的申请为由，诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，对用人单位的范围均做了明确规定。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条亦明确规定了劳动关系认定的依据，该条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动争议，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告系企业法人，具备法律规定的用人单位的主体资格，被告亦符合法律对劳动者的相关规定。被告自2016年3月到原告工作至2016年9月15日受伤，被告接受原告管理安排，原告按班长所记工作量向被告发放工资，被告所从事的瓷砖制作工作系原告业务组成部分，故本院认定原、被告之间劳动关系成立。原告诉称被告系原告临时雇佣人员，不存在劳动关系，虽提交与袁某、李某的聘用合同，但该证据与本案无关，对原告该诉求不予支持。《中华入民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，原告应当在自用工之日起一个月内(2016年4月前)与被告订立书面劳动合同。但原告始终未与被告订立劳动合同，根据《中华入民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在2016年5月至2016年9月，应当领取的劳动报酬为10035元，原告应支付被告期间的二倍工资差额10035元。综上，对原告的诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华入民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳大华瓷业有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告洛阳大华瓷业有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张珍妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第911号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人贾世明。
被执行人贾世亮。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉贾世亮、贾世明抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有63595.03元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第669号
申请执行人：姚新林。
被执行人：黄学利。
本院在执行申请执行人姚新林与被执行人黄学利民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第669号一案中，因被执行人的财产已处理完毕，且申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，尚余人民币92425元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第669号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 陈 钢
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告姜广久。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜广久信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜广久系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29117.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29117.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第616号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人卢某，户籍地广州市荔湾区。2008年7月9日因犯破坏电力设备罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月11日刑满释放。2011年10月10日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月12日刑满释放。因本案于2015年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关指控，2015年1月9日15时许，被告人卢某与购毒人员王荣光电话约定在本市越秀区人民南路濠畔街390号对出人行道进行毒品交易，其将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给王某后被公安人员人赃并获归案。公安人员从被告人卢某身上另外缴获毒品1小包。经鉴定，上述毒品2小包净重0.39克，检出海洛因成分。
本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人卢某的行为构成贩卖毒品罪，依法判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年12月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十天内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.39克予以没收销毁；缴获的作案工具LG手机一台予以没收，上缴国库。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄
二〇一五年四月七日
书记员 陈燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0633号
原告周海珍。
委托代理人。
被告岳勇。
原告周海珍与被告岳勇保证合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海珍及其委托代理人，被告岳勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海珍诉称：2013年9月24日，陈刚因急需用钱，向原告借款500000元整，并于当日出具一份欠条，欠条中载明：“今欠到周海珍现金伍拾万元，经协商约定为2014年9月24日前全部还清，特立此据，借款人：陈刚，担保人：岳勇，2013年9月24日。”现约定的债务履行期间届满，但债务人陈刚及担保人被告岳勇至今未履行义务。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告承担保证责任归还原告借款本金500000元，并承担本案诉讼费。
被告岳勇辩称：原告所诉借款是陈刚打的借条，但陈刚不承认收到这笔钱，原告应提交证据证明陈刚收到该笔钱。欠条中担保人的签名是被告所签，是被告在2014年7月份后签的，被告也没有看到原告交付借款给陈刚。
经审理查明：2013年9月24日，案外人陈刚以资金周转为由向原告周海珍借款500000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到周转现金伍拾万元整，经协商约定为2014年9月24日前全部还清。特立此据，借款人：陈刚，担保人：岳勇，2013年9月24日。”该欠条还加盖了淮安市诚信货物配送有限公司的公章。对于借款的资金来源及交付，原告称原告与陈刚有业务往来，2013年9月17日，陈刚因急需用钱，以原告名义在民生银行申请500000元贷款，于当日签订贷款合同，合同中约定委托支付，贷款直接汇入淮安市大通货物配送有限公司账户，由该公司将借款支付给陈刚，借款未约定利息，贷款利息均由陈刚直接向民生银行支付。原告向本院提交了其与中国民生银行股份有限公司南京分行的《借款合同》、陈刚与张丽玲的婚姻登记记录及申请本院调取的淮安市大通货物配送有限公司的银行账户明细表，上述证据显示：2013年9月17日，原告周海珍在中国民生银行股份有限公司南京分行贷款500000元，双方签订《借款合同》，合同中约定贷款500000元划入周海珍指定的淮安市大通货物配送有限公司账户（账号3208011201201000012229）；2013年9月25日，上述贷款500000元汇入了淮安市大通货物配送有限公司账户；2013年9月25日，淮安市大通货物配送有限公司向张丽玲的账户（账号6224524811002042288）转账100000元；2013年9月26日，又向张丽玲的账户转账400000元；陈刚与张丽玲于2010年4月27日在淮安市淮阴区民政局办理了婚姻登记手续。
另查明：张丽玲为淮安市诚信货物配送有限公司的法定代表人，被告岳勇原为淮安市诚信货物配送有限公司的驾驶员，于2014年8月离开该公司。原告称被告的保证方式为连带保证，被告称在借款时未约定保证方式。欠条中约定的还款期限届满后，借款人陈刚及担保人即被告岳勇至今未能归还借款本金。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条、《借款合同》、陈刚与张丽玲的婚姻登记记录及申请本院调取的淮安市大通货物配送有限公司的银行账户明细表为证，本院对此予以确认。
本院认为：陈刚以资金周转为由向原告借款500000元，陈刚向原告出具欠条，原告将从民生银行所贷500000元通过淮安市大通货物配送有限公司转给陈刚妻子张丽玲，应视为原告已向陈刚实际交付了借款，故本院认定原告与陈刚之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。被告岳勇为陈刚的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。现约定还款期限已届满，原告要求被告承担保证责任归还借款500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告岳勇于本判决生效后十日内归还原告周海珍借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告岳勇负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一五年二月三日
书 记 员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
3、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4218号
原告刘方霞。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
原告刘方霞与被告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐西斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘方霞到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘方霞诉称，2014年11月18日我向华泰公司提供担保基金100000元，华泰公司出具了收据和协议书。后经催要，华泰公司未还款。请求：判令被告华泰公司偿还借款100000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告华泰公司未答辩。
经审理查明，2014年11月18日原被告签订协议书一份，约定：原告刘方霞向被告提供100000元担保基金，同时成为被告会员制企业会员，被告华泰公司按月15‰计付担保基金红利，未约定提供担保基金期限。签订协议后，原告刘方霞依约交付了被告华泰公司100000元担保基金，被告给原告出具了收据。后经原告催要，被告至今未能支取担保基金。原告于2015年9月17日诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原告提供的协议书、收据及其陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的协议书，形式表现为原告提供担保基金（现金）后，成为被告的企业会员，被告到期返还担保基金，并支付红利，原告不参与经营管理，仅收取担保基金的红利，实质上原被告之间形成了事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定及时足额偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。协议中双方约定了借款利率为月息15‰，现原告依据该约定要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘方霞借款本金（担保基金）100000元；
二、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告刘方霞利息（以本金100000元，按月利率15‰，自2014年11月18日起计算至欠款还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年十月十四日
书记员 范 婷
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终40号
上诉人（原审原告）杨春连，农民。
委托代理人孟祥金。
被上诉人（原审被告）定陶县公安局。
法定代表人李勤，局长。
委托代理人高德军，定陶县公安局孟海派出所民警。
委托代理人时国庆，定陶县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人李孟氏。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
上诉人杨春连因诉被上诉人定陶县公安局治安行政处罚、被�诉人菏泽市人民政府治安行政复议一案，不服定陶县人民法院（2015）定行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。在本院过程中，上诉人杨春连以已与原审第三人达成和解协议，涉案纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人就相关纠纷达成和解，有利于睦邻友好，不损害社会和他人利益，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，上诉人撤回上诉出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨春连撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨春连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年六月三日
书记�杨继霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执619-1号
申请执行人王俊玲，女，1981年1月1日出生，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
本院在执行申请执行人王俊玲与被执行人西安润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王俊玲依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04186号民事调解，于2016年3月17日向本院申请执行，执行标的为91253.25元及逾期利息。本院依法向被执行人西安润泽置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人西安润泽置业有限公司名下无银行存款、无房产，无车辆，且申请执行人向本院提供的在沣东新城土地储备中心的款项，本院已依法冻结，申请执行人王俊玲无法提供其他可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执619号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第50号
上诉人（原审被告）：叶峰平。
上诉人（原审被告）：高芬芬。
两上诉人的委托代理人：张玉海。
被上诉人（原审原告）：洪方秋。
委托代理人：洪方法。
被上诉人（原审原告）：张雪飞。
被上诉人（原审原告）：王琳慧。
上诉人叶峰平、高芬芬为与被上诉人洪方秋、张雪飞、王琳慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第3095号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人叶峰平、高芬芬的共同委托代理人张玉海，被上诉人张雪飞、王琳慧及被上诉人洪方秋的委托代理人洪方法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告洪方秋、张雪飞系洪辉父母亲，原告王琳慧原系洪辉妻子，洪辉于2013年9月18日死亡。两被告在夫妻存续期间以资金周转困难为由，分别于2012年11月29日、12月4日、12月11日、2013年1月23日、2月8日、2月26日向洪辉借款6万元、3万元、6万元、20万元、10万元、50万元，上述借款95万元均未约定借款期限，其中借款50万元约定月利息为2分。
原告洪方秋、张雪飞、王琳慧于2013年10月22日，以两被告向洪辉借款95万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还三原告借款本金95万元并支付利息（其中借款本金50万元的利息按照月利率2%，从2013年2月26日开始计算；另借款本金45�元的利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告叶峰平、高芬芬在原审中答辩称：借条属实，被告叶峰平在2013年9月2日通过其父亲叶某汇给洪辉44×××70元。2013年9月16日，被告将所有车辆转让，将22万元汇给洪辉。
原审法院审理认为：洪辉与被告叶峰平之间的借贷关系成立。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告叶峰平借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告叶峰平应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。现洪辉已死亡，原告洪方秋、张雪飞、王琳慧系洪辉的父母、妻子，其诉讼主体适格。被告高芬芬与叶峰平系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告叶峰平、高芬芬应对该债务承担共同偿还责任。两被告辩称的理由无充足的证据予以证实，不予采纳，至于叶某汇款给洪辉44×××70元，因叶某与洪辉有其他经济往来，叶某可自行主张权利。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。该院依照2013年12月13日�出判决：被告叶峰平、高芬芬于本判决发生法律效力后十日内返还原告洪方秋、张雪飞、王琳慧借款本金95万元并支付利息（其中借款本金50万元的利息按照月利率20‰，从2013年2月26日计算至本判决确定的履行之日；借款本金45万元的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年10月22日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14039元，减半收取7019.50元，由被告叶峰平、高芬芬负担。
上诉人叶峰平、高芬芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决没有将上诉人叶峰平父亲叶某汇给洪辉的44×××70元在本案中进行扣除错误。叶某于2013年9月2日汇给洪辉44×××70元，叶某也证明该款是归还本案借款。被上诉人承认收到叶某的汇款，称是用于临海市淇淇休闲用品有限公司的经营，与本案无关，但被上诉人未提供任何依据证实。故原审判决没有将该款进行扣除错误。请求撤销原审判决，改判两上诉人归还被上诉人借款500030元。
被上诉人洪方秋、张雪飞、王琳慧答辩称：洪辉突然死亡，许多财务进出凭证都找不到，被上诉人很无奈。上诉人叶峰平在公安机关的笔录中承认有400多万元的借款，但法院只判决了95万元，被上诉人已经觉得很委屈。上诉人认为叶某代还了45万元，缺乏依据，叶某与叶峰平父子关系，叶某的证言不能采信。完全有可能是他们另外存在经济关系，叶某归还欠款，洪辉把借条还给他。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供临海市淇淇休闲用品有限公司2013年9月至11月份财务账册复印件一份，拟证明叶某汇入的44×××70元没有记入公司的账册。被上诉人质证认为：即使这笔款没有在临海市淇淇休闲用品有限公司财务入账，也与本案无关，上诉人和叶某都与洪辉存在债权债务关系，叶某汇入的款项与本案无关。
本院认证认为：叶某汇入洪辉账户的44×××70元是否用于临海市淇淇休闲用品有限公司的经营，与本案不具有关联性，故对上诉人提供证据的证明力不予认定。
被上诉人未提供新的证据。
本院二审除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2013年9月2日，上诉人叶峰平父亲叶某汇入洪辉账户44×××70元。
本院认为：上诉人对被上诉人提供借条的真实性及借款事实均无异议，应当予以认定。合法的借贷应受法律保护，上诉人叶峰平借款后，应当及时履行还款义务。叶某汇入洪辉账户的44×××70元，是否归还本案的借款双方存在争议。上诉人提供汇款凭证及证人叶某的证言证明还�事实。被上诉人承认收款事实，但对款项性质有异议，认为叶某与洪辉另存在其他经济关系，叶某是履行自己的还款义务。叶某系上诉人叶峰平的父亲，与本案存在利害关系，被上诉人对该证言的真实性有异议，且系孤证，虽然该款发生在本案借款以后，但上诉人除证言外并无结算单或收条等原始证据证明还款事实，故该款不能在本案中扣除，可另行处理。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14039元，由上诉人叶峰平、高芬芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 何金飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第175号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告马正东。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告马正东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一三年四月十日
书记员 李芳芳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第5号
申请人翟明明。
被执行人于通占。
本院在执行申请人翟明明与被执行人于通占买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于通占与申请人翟明明已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2014）博民初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年三月十二日
书记员 汤昭君
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1181号
原告朱某。
委托代理人梁某，河南豫东律师事务所律师。
被告戚某。
原告朱某诉被告戚某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告戚某经传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2001年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育儿子戚某甲，于××××年××月××日生育女儿戚某乙。由于原、被告性格不合，共同生活期间经常因为琐事生气吵架，致使双方无法继续生活下去。为此，诉至法院，请求儿子戚某甲由被告抚养，女儿戚某乙由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告戚某在法定答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告朱某某与被告戚文峰经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子戚某甲，于××××年××月××日生育女儿戚某乙。原告�双方性格不合，无法继续生活下去为由，诉至法院，请求儿子戚某甲由被告抚养，女儿戚某乙由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
另查明，戚某甲、戚某乙平时跟随爷爷奶奶生活时间较长，二人均表示原、被告分开生活后愿意跟随被告生活。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
以上事实由原告提交证据身份证、户口本；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2001年举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，在一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，双方之间不是合法的婚姻关系。原、被告同居生活期间生育了儿子戚某甲、女儿戚某乙，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活�止。从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚育费应当定期给付，有条件的可一次性给付。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。原告请求儿子戚某甲由被告抚养，女儿戚某乙由原告抚养，由于非婚生子女戚某甲、戚某乙跟随被告父母生活时间较多，改变生活环境对未成年子女的健康成长不利，且二人均愿意跟随被告生活。因此，非婚生子女以由被告抚养为宜，由原告支付抚育费，由于原告无固定收入，依据2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年，每个子女每年均按照25%的比例即2713元计算抚育费，直至子女年满十八周岁止，每年的1月31日前将当年的抚育费支付完毕。原告请求分割共同财产，因其未提交证据证明双方同居期间存在共同财产，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生儿子戚某甲、女儿戚某乙由被告戚某抚养，原告朱某支付子女抚育费，婚生儿子、婚生女儿的抚育费均按照每人每年2713元，计算至每人年满十八周岁止，一次性支付，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年五月十二日
书记员 薛
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00144号
原告：尹书辰。
被告：河北金润制衣有限公司。住所地：灵寿县工业区河北天圣机械工业有限公司院内21号房。
法定代表人：刘景利。
原告尹书辰诉被告河北金润制衣有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹书辰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判长 吕书香
审判员 尚春彦
审判员 侯晓莉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 翟 娜
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初92号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人马生全，男，1985年12月生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。2004年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年5月2日刑满释放。因本案，2016年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人马生全犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉，被告人马生全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年1月14日22时许，被告人马生全与周某某（另案处理）窜至高县沙河镇白庙村9组18号马某某住宅，将马某某停在其住宅旁边的一辆钱江牌摩托车盗走，之后，二人将被盗摩托车藏匿在沙河站50米大道一洗车房后面，后被失主马某某找回。经鉴定，被盗摩托车价值2，577元。指控认定被告人马生全的行为已构成盗窃罪，有前科情节，如实供述了案件事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人马生全在庭审中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、证人证言、被告人马生全的供述、鉴定意见、扣押笔录、领条、刑事判决书、释放证明、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马生全以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马生全经电话通知后主动到案，如实供述案件事实，可以认定为自首，依法从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马生全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月25日起至2016年6月24日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 喻 英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李丽霞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1605号
罪犯姚某，男，1964年12月1日出生，汉族，高中文化，江西省贵溪市人，捕前系无业。2012年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月，2013年5月5日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2014年4月14日作出（2014）安刑初字第83号刑事判决，认定被告人姚某犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年11月6日起至2015年1月5日止），并处罚金10000元，责令共同退赃10000元发还被害人。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯姚保良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯姚某服刑期间缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姚某减刑的异议。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚某的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月6日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1035号
申请执行人：黄照廷。
被执行人：罗扬深。
申请执行人黄照廷与被执行人罗扬深机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第2105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第2105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第2105号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月二十九日
书记员 容 槟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第196号
申请执行人石狮市华润织造印染有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡劲电，该公司董事长。
被执行人晋江市佳咏服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪祖岳，该公司董事长。
申请执行人石狮市华润织造印染有限公司与被执行人晋江市佳咏服装织造有限公司加工合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第2163号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人晋江市佳咏服装织造有限公司应偿还申请执行人石狮市华润织造印染有限公司款项40800元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市华润织造印染有限公司也无法提供被执行人晋江市佳咏服装织造有限公司可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第196号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许自猛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第276号
原告焦红军。
委托代理人ＸＸ位，河南信永律师事务所律师。
被告王解放。
本院在审理原告焦红军诉被告王解放机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告焦红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告焦红军负担。
审 判 员 安淑云
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 李晓龙