云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1953号
原告：蒋亚谷，男，汉族，安宁市人。
被告：罗金坤，男，汉族，安宁市人。
被告：杨永芬，女，汉族，安宁市人。
原告蒋亚谷诉被告罗金坤、杨永芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，于2016年11月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告蒋亚谷，被告罗金坤、杨永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告包括医疗费、误工费等各项损失共计17625.15元（医疗费6725.15元，护理费7天×100元/天=700元，住院伙食补助费7天×100元/天=700元，营养费30天×50元/天=1500元，交通费500元，误工费（7+14）天×300元/天=6300元，鉴定费600元，救护车600元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日19时许，原告与妻子罗金莲在安宁市县街街道办事处下西元村248号因围菜园事宜和被告双方发生纠纷，被两被告打伤。后被送往安宁市人民医院住院治疗，经诊断为：1、额顶部及后枕部头皮裂伤；2、头部、肩背部右颈部双上肢软组织挫伤；3、肾结石；4、双肾囊肿；共计住院7天，经安宁市公安局委托司法鉴定中心鉴定的伤情为轻伤二级。原告为了维护自身的合法权益，故提起民事诉讼
被告罗金坤、杨永芬共同辩称：一、原告所诉的事实和理由均不真实、不充分，无法律依据。原告诉称二原告在安宁县街街道下西元村248号因围菜园子事宜和被告发生纠纷，被被告打伤......。此部分不属实，而真实的情况为2016年2月19日二原告在被告不得知的情况下，私自故意强行用铁丝将被告房前的共用道路围成自家的园子进行管理、使用。当被告于2月19日下午19时许看到原告蒋亚谷在用铁丝围共用道路时，当被告过去问:原告蒋亚谷为什么会这样围?原告蒋亚谷二话不说就用胶把钳殴打被告，之后原告罗金莲也一起用木棍殴打被告，致使被告的手、脚、头等部位受伤，被告在正当防卫中，不慎伤到二原告。被告的妻子杨永芬看到后，为了制止二原告行为，就去阻止二原告。可被告确遭到了二原告殴打，原告蒋亚谷用胶把钳直接打伤被告的头部，致使反诉人的头、手等部位受伤。原告故意围堵共用道路，挑起事端，并且原告用工具殴打被告及妻子，被告为了保护其自身的人身权、生命权、健康权的权益，采取正当防卫措施，避免原告严重侵害其自身的身体，加大其对自身的伤害，才无意轻微制止原告，不是被告将二原告故意打伤的。故此，以上所述己全面说明、证实了原告所述的事实和理由均不符合事实情况，也没有任何的法律依据，被告方均不认同。二、原告现所提出的诉求均不予认可、支持。被告为了保护其自身的人身权、生命权、健康权的权益，采取正当防卫措施，避免原告严重侵害其自身的身体，加大其对自身的伤害，才无意轻微制止原告，不是被告将二原告故意打伤的。故在此事件中，二原告应承担全部的过错责任，而被告属正当防卫，不应承担二原告的赔偿费用。并且在此事件中被告已承担了刑事责任故不应赔偿二原告的任何费用。2、原告罗金莲、蒋亚谷分别诉请的全部赔偿项目费用，应由二原告自行承担全部责任及相关费用，其中原告蒋业谷诉请的医疗费6725.15元、营养费1500元、交通费500元、误工费6300元、救护费600元全部均不予认可。因原告蒋亚谷所陈述的在安宁市人民医院住院治疗诊断为肾结石、双肾囊肿。以上二项疾病，属原告蒋亚谷自身早已存在的身体疾病，不属原告蒋亚谷与被告发生打架造成的，故所产生的费用应由被告自行承担，与被告及妻子杨永芬无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告无任何的收入证明依据证明其每天收入为300元，且原告提供的每月收入已超过国家需上税收入标准，应提供完税证明、劳动合同、工资条来支撑。另原告因住院治疗未有任何依据证明其实际减少误工收入，原告住院治疗只有7天，误工费只能按照实际住院期间的误工时间计算，故原告的误工费不予认可。第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在安宁市人民医院住院治疗，只存在住院、出院，没有转院，且原告也提供不出任何的有效合法正式票据，故被告全部不予认可。第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二原告没有达到伤残，也未有医疗机构的加强营养证明，故被告不予认可二原告的营养费。原告蒋亚谷因长年疾病缠身，患有肾结石、双肾囊肿因2016年2月19日原告蒋亚谷旧病复发，急需到医院救治，产生的救护费600元应由原告蒋亚谷自行承担与被告无关。综上所述，二原告所诉的事实和理由不符合实际、无法律依据，所提起的诉求被告方均不认可，原告应自行承担发生的医疗等费用，并依法承担被告产生的医疗、误工、护理等费用。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告因此次事故造成的损失如何确定，责任应如何承担。
针对争议焦点，原告蒋亚谷向法庭提交了下列六组证据：
1、住院费用汇总统计表一份、住院收费票据一份、门诊收费票据五份、收据两份，欲证明原告因伤支付医疗费用6725.15元。
2、诊断证明书一份、休息证明书一份、护理证明书一份、出院证一份、出院小结一份，欲证明原告受伤后在安宁市人民医院治疗情况，其中有医嘱证明原告住院期间需要专人护理，建议出院后全休两周。
3、鉴定意见通知书一份，欲证明原告伤情经鉴定为轻微伤。
4、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费600元。
5、发票联十四份，欲证明产生交通费500元。
6、安宁市人民检察院起诉书一份、（2016）云0181刑初355号刑事判决书一份，欲证明因本案的纠纷，检察院提起了公诉，安宁市人民法院对原告做出了判决，认定原告犯故意伤害罪。
上述证据经当庭质证，两被告对第一组、第二组证据不予认可，认为原告治疗的是肾结石、双肾囊肿等与打架无关的疾病，所以产生的费用不应由两被告承担。对第三组、第四组证据不予认可，认为此次事件是原告自己挑起的。对第五组证据不予认可，认为交通费应当说明时间、地点，仅有发票不能证明与本案有关。对第六组证据不予认可，认为其是正当防卫，不是故意伤害。
经被告申请，本院依法调取了2016年2月19日刑事卷宗中杨永芬向侦查机关提交的照片。
上述证据经当庭质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，原告方提交的第一组、第二组证据系医疗机构出具，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告方提交的第三组、第四组证据，本院认为原告的伤情鉴定是安宁市公安局依法作出，且与双方打架事件存在关联，故对该鉴定意见及其鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告方提交的第五组证据，因其提交的发票联不能证明该交通费产生的时间、地点及相应乘车人员，故对该组证据不予采信，对原告的交通费本院将结合实际情况酌情确定。原告方提交的第六组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过审理，本院依法确认以下案件事实：2016年2月19日18时许，罗金坤与罗金莲因分家、建房等纠纷发生口角，继而发生打斗。后蒋亚谷手持一把胶把钳，杨永芬手持一根扁担加入了打斗，造成四人均有不同程度损伤。事发后，原告蒋亚谷到安宁市人民医院治疗7天，经诊断为：1、额顶部及后枕部头皮裂伤；2、头部、肩背部右颈部双上肢软组织挫伤；3、肾结石；4、双肾囊肿。医嘱住院期间需要专人护理，建议出院后全休两周。经鉴定，原告蒋亚谷的伤情为轻伤二级，被告罗金坤、杨永芬的伤情均为轻微伤。
另查明，因此次事件，安宁市人民检察院指控被告罗金坤、杨永芬犯故意伤害罪，于2016年7月21日向安宁市人民法院提起公诉，安宁市人民法院于2016年8月31日判处被告人罗金坤犯故意伤害罪，处拘役五个月，宣告缓刑八个月；判处杨永芬犯故意伤害罪，处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，他人侵害上述权益的，依法承担赔偿责任。被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在双方对分家、建房等问题存在争议时，应当采取合法正当的途径解决问题，但罗金坤、杨永芬未能冷静处理问题，而是与蒋亚谷、罗金莲发生打斗，致蒋亚谷身体受到伤害，被告罗金坤、杨永芬作为共同侵权人，应当对蒋亚谷因此次事件造成的损失承担赔偿责任。同时，在双方素有积怨，进而引起罗金坤与罗金莲的扭打时，蒋亚谷未积极阻止双方的打斗，而是加入到打斗中，其行为对损害后果的产生也具有明显的过错。因为蒋亚谷的过错，罗金坤、杨永芬的赔偿责任应当相应减轻。结合本案实际情况，本院认为由被告罗金坤、杨永芬承担60%的赔偿责任较为公平，其余40%的责任由原告蒋亚谷自行承担。第二，针对原告在此次事件中所受损失的赔偿范围及标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述的规定，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费。该费用根据本院依法确认的收款凭证计算为6740.18元，原告主张该费用为6725.15元，符合法律规定，本院予以支持。2、护理费。原告因此次事件受伤住院治疗7天，且有医嘱证明其在住院期间需专人护理，故确定原告的护理期为7天，原告主张护理费的计算标准为每天100元，符合法律规定，故原告的护理费计算为700元。3、住院伙食补助费。原告住院7天，主张该费用为700元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费。原告住院7天，有医嘱证明其需加强营养，故该费用计算为：7天×50元/天＝350元。5、交通费。对原告主张的交通费，本院酌情支持100元。6、误工费。原告蒋亚谷因伤住院7天，医嘱证明其出院后需全休两周，故原告的误工时间为21天，其未提交证据证明收入情况，故参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34299元，原告的误工费计算为：34299元÷365天×21天=1973元。7、鉴定费。该费用有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8、救护车费600元。原告未提交证据证明该费用的实际产生情况，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，原告因此次事故产生的损失确定为：医疗费6725.15元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费100元、误工费1973元、鉴定费600，共计11148.15元。依据各自的责任比例，被告罗金坤、杨永芬应赔付蒋亚谷6688.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告罗金坤、杨永芬于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋亚谷各项损失6688.89元。
二、驳回原告蒋亚谷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告蒋亚谷负担45.5元，由被告罗金坤、杨永芬负担28元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 赵柏林
二〇一六年十二月八日
书记员 奎婉媛