四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1142号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人（原审被告）：洪某，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人:严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李钱华，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1955年12月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人:彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓禄，四川智群律师事务所律师。
上诉人吴某、洪某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后,依法由审判员周辉、张学明、代理审判员蒋濒组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴某及上诉人吴某、洪某的委托诉讼代理人李钱华到庭参加诉讼，被上诉人陈某的委托诉讼代理人彭占平、李晓禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某、洪某上诉请求：1.撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1028号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈某的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费及一审保全费由被上诉人陈某承担。事实和理由：虽然上诉人吴某、洪某在2015年5月29日向被上诉人陈某出具了人民币690000元的借条，但被上诉人陈某实际支付借款金额是人民币600000元，而不是一审判决书中所称人民币690000元，加上2015年11月29日上诉人吴某向被上诉人陈某借款65000元，上诉人吴某、洪某向被上诉人陈某实际借款总额为665000元。2、上诉人吴某、洪某从2015年6月23日至2016年5月1日已经向被上诉人陈某偿还借款665000元，履行了偿还借款的全部还款义务，一审判决上诉人吴某、洪某还向上诉人偿还借款55000元及利息是错误的。
被上诉人陈某答辩称，2015年5月19日上诉人吴某、洪某向被上诉人陈某借款金额为人民币690000元而不是人民币600000元，上诉人吴某、洪某已经偿还该笔借款；2015年11月29日上诉人吴某、洪某再向被上诉人陈某借款人民币65000元没有争议，到目前为止上诉人吴某、洪某仅偿还借款10000元，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人吴某、洪某的上诉请求，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1.依法判决吴某、洪某偿还借款人民币65000元及利息（从2016年4月1日起按照年利率6％计算至付清本金时止）；2.依法判令本案诉讼费由吴某、洪某承担。
一审法院审理查明：吴某、洪某原系夫妻关系，并于2015年12月7日登记离婚。2015年11月29日，吴某向陈某借款人民币65000元，并向陈某出具了“今借到陈某现金（￥65000.00元）大写陆万伍仟元正是实”的借条一张。2016年1月26日，吴某、洪某又在向陈某出具的借条上书写了承诺“本人吴某承诺2016年3月31日前付清陈某65000.00元”。一审审理期间，吴某于2016年5月1日向陈某偿还10000元，并于2016年5月4日再次在向陈某出具的借条上注明“以上所出欠条陆万伍仟元，以（已）还款壹万元（￥10000.00元）剩余伍万伍仟元（￥55000.00元）余（于）2016年5月31日前还贰万元（￥20000.00元），剩余叁万伍仟元（35000.00元）于2016年6月31日前还清”，此后，吴某未按承诺履行还款义务。
同时查明，吴某、洪某另于2015年5月19日向陈某借款690000元，并向陈某出具了“今借到陈某现金人民币690000.00元（大写陆拾玖万元正）银行转款￥600000.00元（大写陆拾万元正）现金支付￥90000.00元（大写玖万元正）从2015年5月19日至2015年8月18日止。在借期内此借款不计利息。到期后一次性还清全部借款。还款以银行转款凭条为准。到期未还清全部借款，借款人按借款总额20％的违约金赔付，同时利息按银行同期贷款利率的四倍计算”的借条一张。之后，陈某通过银行于2015年5月19日、20日、21日、22日分别向吴某支付人民币130000元、200000元、200000元、70000元，共计人民币600000元，其余以现金支付。
一审审理中，吴某、洪某否认其于2015年5月19日向陈某借款人民币690000元，只认可实际借款人民币600000元，加上2015年11月29日向陈某借款人民币65000元，共计借款人民币665000元，且于2015年6月23日至2016年5月1日通过银行转账支付或现金支付或通过他人转付方式共向陈某偿还借款人民币665000元，因此借款已归还完毕。而陈某陈述，吴某于2015年11月29日向其借款人民币65000元系在原借款还清之前又向其借款，原借款人民币690000元已还清并将借条原件已退还吴某、洪某。
一审法院认为：当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，吴某于2015年11月29日向陈某借款人民币65000元尚欠的人民币55000元，虽然是其以个人名义向陈某借款，但系其在与洪某婚姻关系存续期间所负债务，而吴某、洪某又未向本院提供证据证明吴某向陈某借款存在约定为吴某个人债务或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此吴某以个人名义在其与洪某婚姻关系存续期间向陈某借款人民币65000元尚欠的人民币55000元，应当是吴某、洪某的夫妻共同债务，洪某应当对吴某尚欠的借款人民币55000.00元承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈某要求吴某、洪某归还其借款本金人民币55000元的主张，理由充分，应当予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，吴某向陈某借款时未约定支付利息，应视为陈某、吴某双方之间的借贷行为不支付利息，但应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴某、洪某于本判决发生法律效力后十日内向陈某偿还借款本金55000元和利息（其中：以本金65000元计算从2016年4月1日起至2016年4月30日止、以本金20000元计算从2016年6月1日起至2016年6月31日止、以本金55000元计算从2016年7月1日起至本判决指定给付之日止，均按年利率6%计算）。案件受理费费713元、诉讼保全费720元，共计1433元，由吴某、洪某承担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。经二审审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，故对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。上诉人吴某、洪某认为借款已经还清，就应当提供相关的还款证据予以证明。虽然上诉人吴某、洪某提供的证据能够证明从2015年6月23日至2016年5月1日向被上诉人陈某归还了借款665000元，但上诉人吴某、洪某曾于2015年5月19日向被上诉人陈某借款690000元，故上诉人吴某、洪某向被上诉人陈某支付的665000元只能认定为偿还2015年5月19日的借款。上诉人吴某于2015年11月29日给被上诉人陈某出具《借条》，向被上诉人陈某借款65000元，虽然被上诉人陈某没有提供款项交付的依据，但从吴某于2016年1月26日、2016年5月4日（本案一审审理期间）在其给被上诉人陈某出具《借条》上注明的内容看，上诉人吴某对借款事实是没有异议的，上诉人吴某仅归还了10000元且没有按照承诺的期限偿还借款，一审判决上诉人吴某向被上诉人陈某偿还借款本金55000元并承担逾期还款期间的资金利息，符合法律规定。
综上，上诉人吴某、洪某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币713元，由上诉人吴某、洪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 雪