浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1845号
原告：宁波富泉保健服务有限公司。
法定代表人：潘富军。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：余彬。
委托代理人：刘运侠（系被告余彬妻子）。
原告宁波富泉保健服务有限公司为与被告余彬劳动争议纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。于2014年10月23日公开开庭进行了第一次审理，原告宁波富泉保健服务有限公司的委托代理人柴丹丹、被告余彬的委托代理人刘运侠到庭参加诉讼。于2014年11月19日公开开庭进行了第二次审理，原告宁波富泉保健服务有限公司的委托代理人柴丹丹、被告余彬的委托代理人刘运侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波富泉保健服务有限公司起诉称：原告认为宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2014）第384号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，理由如下：一、主体错误，原告系宁波富泉保健服务有限公司，但被告在仲裁时申请承担责任的主体为宁波富泉保健有限公司，而非原告。二、宁海县劳动人事争议仲裁委员会认为“被告提供的个人应聘登记表复印件及荣誉证书、原告单位2013年10月工资清单复印件已经形成完整的证据链，可证明原、被告存在劳动关系”，并据此认定“2009年2月，被告进入原告单位从事水电修理工作，工资按月计算，以现金形式发放，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险”。原告认为仲裁认定的该事实与实际不符，实际情况是原告将单位的水电维修工作发包给被告，在原告单位水电出现故障需要维修时，通知被告由其前来维修，双方之间是承揽关系。三、原告认为根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位与自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。而本案中原告从未向被告发放过工资，也未给被告安排过工作，更未对被告进行过实质性管理，被告的日常工作均由其个人按照需要自由支配，灵活安排，双方不存在管理与被管理的隶属关系。综上，原告认为原、被告之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，要求依法撤销宁劳仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，依法判决原告无需支付被告医疗费。
为证明上述事实，原告向本院提供宁劳仲案字（2014）第384号仲裁裁决书一份及送达回执二份，以证明本案已经劳动仲裁前置程序及原告在规定时间内向法院起诉的事实。
被告余彬答辩称：被告对仲裁认定的事实无异议。被告于2009年2月14日进入原告公司，从事水电维修工作，2013年开始每月工资3000元。原告单位每年给被告发放荣誉证书，休假申请表也有原告单位经理签字，在旗舰店后勤维修工作规定中也提到被告。故双方之间存在事实劳动关系。2013年6月19日21时，被告下班后在公司洗澡时由于地上滑摔了一跤，当时去医院检查没有受伤。第二天下班后，原告单位刘三平部长于当晚21时45分致电被告，说原岩盘浴二楼603、605等几个房间没有图像，要求被告去修理。被告在修理过程中从梯子上滑到受伤，次日到宁海县第一医院就诊，被诊断为右膝内侧副韧带撕伤、右膝关节积液，为此花去医疗费4125元。事后，原告一直未给被告报销医疗费。
为证明上述事实，被告举证如下：
1.2012年荣誉证书、2013年10月31日工资清单复印件、旗舰店工资及奖励标准通知复印件、旗舰店作息时间复印件、关于旗舰店后勤维修工作的规定复印件、解除劳动关系通知书复印件及ems特快专递详情单复印件、宁波富泉保健应聘登记表复印件、旗舰店装修期间放假安排及待遇方案复印件、休假申请表复印件、工程维修登记交接本各一份，以证明被告从2009年2月14日开始与原告公司存在劳动关系的事实。
2.门诊病历复印件一份、医疗费发票复印件十二张，以证明被告治疗及花去医疗费的事实。
3.仲裁决定书一份，以证明原告就是被告起诉的对方当事人的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据1，被告对2012年荣誉证书的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为公司从未向被告颁发过荣誉证书，不能证明双方间存在劳动关系；对2013年10月31日的工资清单有异议，认为应当提交原件，且工资表上无任何负责人签字，如果是发放现金的话也应有员工签字；对旗舰店工资及奖励标准通知有异议，认为应当提交原件，且与本案无关联性；对旗舰店作息时间及关于旗舰店后勤维修工作的规定有异议，认为应当提交原件，且与本案无关联性，也均无公司负责人或公司盖章确认，不能确认为原告公司所制作；对于解除劳动关系通知书及ems特快专递详情单的关联性、证明目的均有异议，认为原告即使签收也不能说明双方存在劳动关系；对于宁波富泉保健应聘登记表有异议，认为没有公司负责人签字或公司盖章确认；对旗舰店装修期间放假安排及待遇方案的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对休假申请表的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为申请表请假时间为2014年8月1日至10日，当时双方已发生劳动争议纠纷，在此情况下不可能再有请假事宜；对工程维修登记交接本有异议，认为该表系被告单方制作。本院认为，被告提供的证据虽除荣誉证书外均为复印件，但该一系列证据原件的保存者为原告单位，且与荣誉证书相印证，故可以证明原、被告之间存在事实劳动关系。
二、被告提供的证据2，原告对形式上的真实性无异议，对关联性有异议，认为无需原告支付。本院对真实性予以认定，据此确定被告医疗费为4125.43元。
三、被告提供的证据3，原告有异议，认为被告余彬在向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中明确被申请人为宁波富泉保健有限公司，而非原告，宁海县劳动人事争议仲裁委员会只能对法律文书本身的错误作出改正决定书，而不能对申请书中被告的错误进行更正。本院认为，本案在劳动仲裁时应诉的被申请人为原告，在仲裁时原、被告对此均未提出异议，且仲裁裁决书中除第一处被申请人处写为宁波富泉保健有限公司外，在裁决书的下面几处及送达回执处均表述为原告，故原告异议不成立，对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告为原告单位员工，从事水电维修工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年6月20日，被告发生受伤事故，为此花去医疗费4125.43元。2014年6月26日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付医疗费4125元。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日作出宁劳仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告医疗费2352.54元，于本裁决书生效之日起五日内支付。2014年9月1日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第384号仲裁决定书，将宁劳仲案字（2014）第384号仲裁裁决书中被申请人名称“宁波富泉保健有限公司”更正为“宁波富泉保健服务有限公司”。后，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，原告认为其与被告之间为承揽关系，而非劳动关系；被告提供2012年荣誉证书、2013年10月31日工资清单复印件、旗舰店工资及奖励标准通知复印件、旗舰店作息时间复印件、关于旗舰店后勤维修工作的规定复印件、宁波富泉保健应聘登记表复印件、旗舰店装修期间放假安排及待遇方案复印件、休假申请表复印件、工程维修登记交接本等证明双方之间存在事实劳动关系。本院认为，原告作为用人单位，应保存有入职登记表、考勤表、工资清单等原件。现原告未能提供有效证据来推翻被告的证据，而被告提供的证据之间可以相互印证，故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告应当为被告缴纳医疗保险，现因原告未为被告缴纳医疗保险，被告要求原告承担相应的医疗费损失，符合法律规定，本院予以支持。现双方当事人对被告医疗费中属于医保报销范围内的金额为2352.54元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、原告宁波富泉保健服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告余彬医疗费2352.54元；
二、驳回原告宁波富泉保健服务有限公司的其它诉讼请求。
如果原告宁波富泉保健服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波富泉保健服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 章灵燕