北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1072号
原告司×1，男，1954年2月5日出生。
原告司×2，男，1960年6月14日出生。
原告司×3，男，1964年1月30日出生。
三原告共同委托代理人王珺，北京市兰台律师事务所律师。
三原告共同委托代理人赵××，女，北京兴盛恒泰投资管理公司职员。
被告司×4，男，1950年12月16日出生。
被告王××，女，1950年7月8日出生。
二被告共同委托代理人张雯倩，北京市华泰律师事务所律师。
原告司×1、司×2、司×3与被告司×4、王××合同纠纷一案，本院受理后,依法组成由审判员沈霞担任审判长、人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告司×1、司×2、司×3及其委托代理人王珺、赵××，被告司×4、王××的委托代理人张雯倩均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告司×1、司×2、司×3共同起诉称：三原告与被告司×4系兄弟姐妹关系，系司××与高××之子女。2010年北京市石景山区五里坨地区拆迁，在拆迁之前，被拆迁房屋有80多平米系司××老宅（司×3婚前翻建），220多平米的房屋系司×3婚后和其妻子赵××自建。按照当时拆迁政策，按照房屋面积可以分给4套两居室、1套一居室。经司××、司×4、司×5、司×1、司×2、司×3六位家庭成员协商一致，签署了《购房借款协议》及司××老院房产拆迁补偿款划分，其内容是：司××分得100平米（含老宅80平米）的拆迁补偿款1471500元，五个子女在该款项中各分得24万元。司×4虽无被拆迁资格，但为了照顾大哥司×4的购房意愿，经各方协商同意司×4以9025元每平米（房屋土地补偿平均价格）的约定价格购买天翠阳光新城回迁房一套（79.36平米），在扣除司×4所分24万元外，司×4应于拿到钥匙时偿还给三原告购房资金476224元。为此各方于2010年1月25日、1月26日签署了《购房借款协议》及司××老院房产拆迁补偿款划分。2013年10月24日开发商交房，司×4办理了××××小区××号楼××单元××号房屋入住手续。在原告多次催要的情况下，被告一直未依照上述协议的约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令司×4向三原告支付购房资金476224元；2.判令司×4支付三原告上述购房资金的利息（从2013年10月25日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由司×4负担。
被告司×4、王××答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1.不是所有的合同一经签字就生效，双方签订的合同是实践性合同，该合同未实际履行，因此未生效；2.对方也曾经主张合同已解除，对方发过快递，并且在房屋买卖合同的诉讼中主张过合同解除；3.本案一而再再而三的起诉，在东城、石景山法院、一中院都被驳回，还起诉过分家析产，在开庭之前又撤诉，本次已经是第五次诉讼，是无理烂诉；4.司×4具有拆迁利益，不应该再支付购房款。
经审理查明:司×4、司×5、司×1、司×2、司×3为兄弟姐妹关系，均为司××与高××夫妇之子女。司××于2014年4月24日去世，高××于2002年4月24日去世。司×3与赵××系夫妻关系。司×4与王××系夫妻关系。
2010年1月，司××就北京市石景山区五里坨××路××号与北京实兴腾飞置业发展有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市拆迁定向安置房选房协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》。《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》载明：拆迁人（甲方）：北京市土地整理储备中心石景山分中心，被拆迁人（乙方）：司××。拆迁乙方在拆迁范围内坐落于五里坨××路××号的所有房屋及附属物。被认定补偿房屋建筑面积309.63平方米。土地面积345.82平方米。乙方现有在册人口五人，常住人口五人，分别是：户主;司××、之女：司×5、之外孙女：徐×、之曾孙：王×1；户主：赵××。
《北京市拆迁定向安置房选房协议》载明：乙方自愿购买定向安置房如下：1.北京市石景山区××××小区××号楼××单元××室。面积为83.79建筑平方米。2.北京市石景山区××××小区××号楼××单元××室。面积为79.36建筑平方米。3.北京市石景山区××××小区××号楼××单元××室。面积为79.36建筑平方米。4.北京市石景山区××××小区××号楼××单元××室。面积为79.36建筑平方米。5.北京市石景山区××××小区××号楼××单元××室。面积为58.48建筑平方米。共计5套，总建筑面积380.51建筑平米。
《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》载明：经结算，甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿总款为2854104元。根据乙方与实兴公司签订的《北京市拆迁定向安置房选房协议》，乙方购买定向安置房合计总建筑面积380.51建筑平方米。乙方向甲方支付购房款总价款1544415元。乙方通过支取拆迁补偿款向甲方支付购房总价款1544415元。
2010年1月25日，司××与司×4、司×5、司×1、司×2、司×3签订了《购房借款协议》：因五里坨开发整村拆迁，兹有司××老宅100㎡共赔偿1471500元，经全家协商司××分得271500元；司××日后住谁的房，给谁71500元。视同老人应该居住的，谁也不能有怨言；其余五个子女每个人各分得金额24万元；大哥司×4、大姐司×5因家里住房紧张都想在五里坨借拆迁的机会，占用家中拆迁面积指标购买回迁房一套；大哥司×4购房面积为79.36㎡，每平价格按照9025元计算。共计716224元，因大哥支付所分24万后暂无支付剩余资金的能力，剩余476224元购房资金由三个兄弟暂垫付；大姐司×5购房面积79.52㎡，每平价格按9025元计算。共计717668元，因大姐扣除所分24万后暂无支付剩余资金的能力，剩余477668元购房资金由三个兄弟暂垫付；大哥、大姐购房所差资金合计953852元，由三兄弟每人分摊垫付317964元，应在拿到钥匙时偿还给三个兄弟。以上协议一式六份，望相互共同遵守，按时还款。此协议签字后生效。签字：司××司×4司×5司×1司×2司×3。当事人双方确认诉争房屋是司××因北京市石景山区五里坨东街车站路12号拆迁后的安置房。
司×4于2013年10月24日接受了××××小区××号楼××单元××号房屋。司×5于2013年10月24日接受了××××小区××号楼××单元××号房屋。
另查明：原石景山区××路××号院（以下简称××号院）系司××与高××的宅基地。司××与高××在××号院内曾有80平米的房屋。后司×3与赵××在12号院内将原房屋拆除，翻建并新建了309.63平方米房屋。高××死后，司××与五个子女也未对高××享有的房屋份额进行继承分割。
再查明：2014年8月，司×3、赵××以分家析产纠纷为由将司×4、司×5、司×1、司×2诉至本院即（2014）石民初字第8500号案件。后司×3、赵××申请撤诉。在本案审理过程中，司×4、司×5向本院以分家析产纠纷为由将司×3、司×1、司×2诉至本院即（2016）京0107民初5386号案件。后司×4、司×5申请撤诉。
庭审中，司×4、司×5认可：1.没有参与建设××号院内拆迁前的房屋；2.拆迁前时常去××号院看司××，也明知拆迁一事。
司××的录音录像及证人张某的证言证明，××号院内拆迁前的房屋由司×3、赵××翻建及新建。对此,司×1、司×2均予以认可。
上述事实，由当事人陈述、拆迁档案、拆迁协议、庭审笔录、录音录像及证人证言在案佐证。
本院认为:2010年1月25日，司××与司×4、司×5、司×1、司×2、司×3签订了《购房借款协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。关于司×4辩称，司×4签订合同时不知道自己是被拆迁人，合同不是其真实的意思表示。经查，12号院的被拆迁人是司××，《购房借款协议》上是司×4的签名。故本院对司×4的该答辩意见不予采纳。
关于司×4、王××提出其具有拆迁利益，不应该再支付购房款的答辩意见。经查，司×4、王××长期离开涉诉院落，并非实际房屋使用权人及所有权人，也不是拆迁安置对象，故司×4、王××不享有拆迁利益，本院对该答辩意见不予采纳。
关于司×4、王××提出合同不是其真实的意思表示的答辩意见。经查，《购房借款协议》是司×4的亲笔签名。故《购房借款协议》是司×4真实的意思表示，本院对司×4、王××的该答辩意见不予采纳。
关于司×4、王××提出原告曾经主张合同已解除，并且在房屋买卖合同的诉讼中也主张过合同解除，故原、被告之间的合同关系已解除的答辩意见。经查，虽三原告向司×4发出过解除通知书，在房屋买卖合同的诉讼中也主张过合同解除。但没有证据证实司×4同意解除了该份合同，且没有生效判决解除了原、被告之间的合同关系。故本院对司×4、王××的该答辩意见不予采纳。
关于三原告提出，判令司×4支付三原告上述购房资金的利息（从2013年10月25日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。根据《购房借款协议》，司×4应在拿到钥匙时支付购房资金。经查，司×4于2013年10月24日接受了××小区××号楼××单元××号房屋。故司×4也应向三原告支付购房资金476224元。但司×4至今没有给付购房资金。而利息属于法定孳息，故司×4应当按照中国人民银行同期贷款利率支付三原告购房资金的利息，起算的时间从2013年10月25日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、司×4于本判决生效后十日之内向司×1、司×2、司×3支付购房资金四十七万六千二百二十四元；
二、司×4于本判决生效后十日之内按照中国人民银行同期贷款利率向司×1、司×2、司×3支付购房资金利息（以四十七万六千二百二十四元为基数，从2013年10月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由司×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王洁如