安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终373号
上诉人（原审原告）：凌浪生。
被上诉人（原审被告）：合肥百盛逍遥广场有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路77号，组织机构代码72851613-0。
法定代表人：张瑞雄，公司总经理。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金至尊实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）12楼F-04，组织机构代码78525747-0。
法定代表人：林国兴，公司董事长。
委托代理人：张骏宇，该公司员工。
上诉人凌浪生因与被上诉人合肥百盛逍遥广场有限公司、金至尊实业发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
凌浪生原审诉称：凌浪生于2008年9月12日在合肥百盛逍遥广场有限公司之金至尊珠宝品牌专柜购买千足金黄金手镯一只，具体信息如下：1、售价为人民币4123.84元；2、条形码编号为STK0361931834；3、重量为18.41克。2014年11月7日晚上，凌浪生的家人在合肥市包河区万达广场东侧星光珠宝金至尊专柜参加黄金换购活动，在旧手镯检验环节，星光珠宝检测人员发现产品质量存在问题，无法回收旧手镯，不能参加换购活动。首先检测人员发现手镯火烧后质地较硬，用手掰动不易变形，感觉有问题。接着检测人员又仔细进行进一步火烧检测，然后剪开手镯的空心部分，发现有明显白色物质。最后检测人员通过专业黄金检测设备发现整个产品黄金含量只有89%。随后凌浪生的家人将手镯拿到金至尊专柜，专柜经理看过后表示产品有质量问题，需要凌浪生的家人自行找厂家沟通处理。此后凌浪生与手镯生产厂家金至尊实业发展（深圳）有限公司人员安徽区区域经理张俊宇进行了沟通，2014年11月12日下午张俊宇联系凌浪生反馈厂家调查结果认定产品没有质量问题。2014年11月17日，凌浪生在12345政府服务直通车网站提交投诉。此后，合肥市庐阳区城隍庙工商所介入调解，调解期间金至尊实业发展（深圳）有限公司提出按照售价退还货款并另行支付两倍售价金额作为赔偿。凌浪生不认同金至尊实业发展（深圳）有限公司所提供的解决方案，同时凌浪生认为在事件发生后的三个月内金至尊实业发展（深圳）有限公司解决问题不够积极主动，事件进展缓慢，因此凌浪生向原审法院提起诉讼。黄金手镯产品经肉眼观察已明显有质量问题，同时，凌浪生利用水比重法及X射线能量色散谱方法测试了黄金手镯部分样品，结果均说明黄金手镯产品存在严重的质量问题。凌浪生认为在千足金黄金产品中出现黄金含量仅为89%的现象实在匪夷所思。这一事件的发生并非行业潜规则，也不是生产工艺所造成，金至尊实业发展（深圳）有限公司涉嫌恶意欺诈消费者，严重侵害消费者权益，性质严重，情节恶劣。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条、第五十二条、第五十五条相关规定提起诉讼，请求判决：合肥百盛逍遥广场有限公司、金至尊实业发展（深圳）有限公司更换18.41克千足金饰品并赔偿184.1克千足金饰品，并承担本案全部诉讼费用。
合肥百盛逍遥广场有限公司原审辩称：凌浪生所称的商品已被破坏，无法判定所谓的质量问题形成的原因以及责任划分应当由谁承担。送检的商品无法确定是合肥百盛逍遥广场有限公司所售出的，凌浪生没有证据证明其在购买涉案商品时合肥百盛逍遥广场有限公司有欺诈的行为，由于本案的涉案商品是由金至尊实业发展（深圳）有限公司生产的，为避免诉累，如有法律责任应当由金至尊实业发展（深圳）有限公司承担。
金至尊实业发展（深圳）有限公司原审辩称：同意合肥百盛逍遥广场有限公司的答辩意见。
原审查明：凌浪生于2008年9月12日在合肥百盛逍遥广场有限公司的金至尊珠宝品牌专柜支付4123.84元购买千足金黄金手镯一只，该手镯的条形码编号为STK0361931834，重量为18.41克。凌浪生称其家人于2014年11月7日晚在合肥市包河区万达广场东侧星光珠宝金至尊专柜参加黄金换购活动中发现手镯存在质量问题，之后与手镯的销售者合肥百盛逍遥广场有限公司及手镯的生产者金至尊实业发展（深圳）有限公司协商未果，于2015年2月25日诉至原审法院，要求判如所请。
诉讼过程中，原审法院根据凌浪生的申请，依法委托安徽省质量技术协会对涉案手镯的黄金含量进行鉴定，鉴定部门于2015年5月19日出具的产品质量鉴定报告的结论为：1、4#样手镯配件（压舌）、印记标称G900，实际检测贵金属纯度为金900，符合GB11887-2002《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》中第4.2条款“足金首饰因使用需要、其配件含金量不得低于750‰”的要求；2、2#手镯（部分）金含量测定结果为997.0‰，5#手镯（部分）金含量测定结果为980.3‰，不符合GB11887-2002《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》中第4.1条、手镯印记TH千足金至尊合肥百盛分店出具的编号为：00001581《金至尊珠宝保证书》中明示的千足金手镯要求。声明：以上鉴定结论仅针对被鉴定专家组勘验过的争议产品有效。凌浪生因本次鉴定支付鉴定费人民币50000元。
原审另查明：产品责任纠纷系指因产品存在缺陷造成人身、财产损害而引发的纠纷，因产品质量不合格引发的纠纷属于买卖合同纠纷。本案中，凌浪生无证据证明其购买手镯后，因存在该产品缺陷造成他人财产、人身损害等侵权行为，据此，原审法院在向凌浪生释明后确定本案案由应为买卖合同纠纷。
原审认为：原审法院根据凌浪生提供的销售发票、金至尊保证书以及当事人陈述等证据认定合肥百盛逍遥广场有限公司及金至尊实业发展（深圳）有限公司分别为手镯的销售者及生产者。鉴定部门提供的鉴定报告表明合肥百盛逍遥广场有限公司提供的涉案手镯的含金量未达到千足金的含金量99.9%的标准，据此认定合肥百盛逍遥广场有限公司在销售商品时具有欺诈行为。凌浪生有权要求合肥百盛逍遥广场有限公司更换手镯并按照手镯价款的三倍增加赔偿其受到的损失12371.52元（4123.84元3倍）。凌浪生因鉴定支付的鉴定费用50000元应由合肥百盛逍遥广场有限公司承担。合肥百盛逍遥广场有限公司不认可涉案手镯由其售出且其完整性已被破坏，鉴定结论中所涉含金量不足99.9%的手镯主体部分不能证明是金至尊实业发展（深圳）有限公司生产的产品，但对此未能提供任何反驳证据加以证明，故对其抗辩意见依法不予采信。因本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，凌浪生向金至尊实业发展（深圳）有限公司主张权利于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、合肥百盛逍遥广场有限公司于判决生效之日起十日内为凌浪生更换黄金手镯（该手镯条形码编号为STK0361931834，重量为18.41克）并赔偿人民币12371.52元；二、驳回凌浪生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即525元，由凌浪生负担300元，合肥百盛逍遥广场有限公司负担225元。鉴定费50000元，由合肥百盛逍遥广场有限公司负担。
凌浪生上诉称：一审判决认定的事实不清楚，判决所依据的关键证据产品质量鉴定报告完全不可信。一审庭审中，当事人双方均对安徽省质量技术协会出具的产品质量鉴定报告提出异议。凌浪生在取得鉴定报告后，于2015年6月3日向一审法院提交异议书，2015年7月1日收到鉴定机构对鉴定报告异议书的回复。然而安徽省质量技术协会的回复未能有效答复凌浪生的异议，反而自相矛盾、漏洞百出，凌浪生有理由怀疑该鉴定机构工作的客观性、公正性、科学性、专业性。凌浪生对该质量鉴定书结论不予认可，具体理由如下：（一）安徽省质量技术协会对关于提取检测样品部位既不科学也不符合逻辑的回复：“因本案的争议焦点是产品购买时的质量状态（原始状态），鉴定检测对象应反映产品原始状态，该产品原件已被破解，部分部位有高温灼烧痕迹，形成的烧结物成分已发生变化，不能反映该产品原始质量状态，所以提取检测部位时，避开外部因素影响，在保持原始状态的部分区取样，同时覆盖该产品的主体部分、配件部分是达成鉴定目的的科学、合理措施。”凌浪生质疑：1、凌浪生申请鉴定机构对金至尊品牌千足金黄金手镯样品的黄金含量做出鉴定，该产品为2008年9月12日购买，送检日期为2015年4月28日。凌浪生质疑产品质量包括但不限于购买时的质量状态。实际上产品送检时已不是购买时的质量状态而是正常使用约7年后的产品状态。然而，鉴于黄金产品的特殊性质，其黄金含量应不随时间而变化。2、凌浪生在异议书中已明确说明：根据黄金的性质，样品经普通火烧检验后其物理、化学性质不会发生变化。所谓“真金不怕火炼”，凌浪生认为烧结物部分是手镯产品固有的一部分（只不过其形貌发生了变化），并不是所谓的外部因素。凌浪生既然对产品质量有质疑提出鉴定申请，那么按照常理首先就应该检测烧结物的黄金含量。鉴定机构没有考虑到黄金产品的特殊性质认为烧结物部分为所谓的外部因素并在提取检测部位时避开烧结物，有违基本常识存在避重就轻的嫌疑。3、鉴定机构在没有检测的情况下就主观认为形成的烧结物成分已发生变化。首先这种认识就不符合逻辑顺序。其次，鉴定机构认为烧结物成分已发生变化是否也认为该部分产品黄金纯度不足，所以在高温灼烧下成分发生变化。
（二）安徽省质量技术协会对关于采用GB／T18043-2013《首饰贵金属含量的钡0定x射线荧光光谱法》方法检测1#、3#样品的烧结部分，补充数据完善鉴定结论的围复：“从1#、3#样品的烧结部分可以看出，该部分应该是包含有产品主体部分和配件部分的不均匀混合物，由于配件部分不是足金，可能含有铜银等金属，铜、银等易被高温氧化形成氧化物，由于x射线荧光光谱法方法原理限制，l#、3#样品烧结部分表层已发生变化，对测量结果会有影响。即便检测，其检测结果已不能反映产品原始的质量状态，对本案的鉴定没有意义。”凌浪生质疑：1：从实物可以看出l#样品并不包含配件部分，3#样品烧结物与配件部分分别位于样品两端。因此l#、3#样品的烧结部分并不是包含产品主体部分和配件部分的不均匀混合物。2、鉴定机构在回复中声称由于x射线荧光光谱法方法原理限制，以及由于配件部分不是足金，可能含有铜银等金属，铜、镊等易被离温氧化形成氧化物，因而不能对1#、3#样品烧结部分进行检测。然而在鉴定报告中鉴定机构却使用X射线荧光光谱法对经过高温灼烧的4#样品配件部分进行检测，并给出检测结果为金9000前后两次说法不一致，完全相反、自相矛盾。3、鉴定机构的职责是客观、公正、科学、准确地对鉴定对象进行鉴定。由于送检样品不均匀存在烧结物，鉴定机构应该全面的对样品进行检测，包括主体部分、配件部分、烧结物部分，以及未经高温灼烧部分。至于检测结果对本案是否有意义则由法院及案件当事人共同讨论。然而鉴定机构却站在特定立场，主观认为没有意义而不进行检测有违鉴定工作的客观性、公正性、科学性。综上，安徽省质量技术协会出具的皖质技协鉴字（2015）第7号产品质量鉴定书不客观、不公正、不科学、不专业，一审法院采信该鉴定报告错误，导致认定事实不清。请求二审法院对黄金手镯样品的黄金含量重新进行司法鉴定，查明事实，在证据充分、可信的前提下依法判决；本案一审、二审诉讼费用由合肥百盛逍遥广场有限公司、金至尊实业发展（深圳）有限公司承担。
合肥百盛逍遥广场有限公司二审辩称：因检材被污染，鉴定报告有瑕疵；由金至尊实业发展（深圳）有限公司承担责任，合肥百盛逍遥广场有限公司不承担责任。
金至尊实业发展（深圳）有限公司二审辩称：同意合肥百盛逍遥广场有限公司意见。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原审法院根据上诉人凌浪生的申请，委托安徽省质量技术协会对诉争黄金手镯的黄金含金量进行鉴定，凌浪生对安徽省质量技术协会出具的鉴定意见提出异议，但未能提供证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等足以反驳的证据，故不符合重新鉴定之法定情形。原审对凌浪生申请重新鉴定未予准许，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，凌浪生的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人凌浪生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年三月七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。