wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司山阴支行。住所地山西省山阴县。
法定代表人于某，行长。
委托代理人：张某，男，汉族，山西省山阴县人，中国农业银行股份有限公司山阴支行职工，现住山西省山阴县。
被告：张某，男，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司山阴支行与张某信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。中国农业银行股份有限公司山阴支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司山阴支行的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司山阴支行撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取，由中国农业银行股份有限公司山阴支行负担51元。
审判员 王 富
二〇一七年九月二十八日
书记员 康文青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第618号
罪犯阙林，男，1982年04月13日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度文盲，住四川省崇州市，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年3月5日作出（2009）崇州刑初字第56号刑事判决，以被告人阙林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经四川省成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第5103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于2016年5月3日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。另查明，罪犯阙林被处罚金8000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阙林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阙林减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初626号
原告张宝琪，女，1966年3月18日出生，汉族，住武陟县。
被告高庆中，男，1978年6月16日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告张宝琪与被告高庆中民间借贷纠纷一案中，因原告张宝琪经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回起诉处理。
代审判员 梁永昌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王飞飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第197号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，1973年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，总经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月20日被取保候审。
辩护人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陆某某犯虚开发票罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2015年6月6日进行补充侦查，同年7月6日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年11月，被告人陆某某在担任哈尔滨惠民机械设备经销有限公司经理期间，因公司支付机修人员工资的账目无法核销，陆某某遂联系位于哈尔滨市香坊区农林头道街1号3号楼3单元1602室的哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司人员，在与鑫诺公司未实际发生劳务派遣业务的情况下，支付人民币30000余元代开费用，鑫诺公司给其开具8张普通劳务发票，票面金额共计人民币1051939元。陆某某将该8张发票用于公司账目核销。公诉机关认为，被告人陆某某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人陆某某犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其进行处罚。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出陆某某系初犯，认罪态度好，且具备自首情节，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，哈尔滨惠民机械设备经销有限公司于2012年期间雇佣了一批工人为公司提供劳务，后因公司财务需要劳务费发票入账结算，被告人陆某某通过路边广告联络到哈尔滨市鑫诺劳务派遣有限公司，陆某某在明知与该公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了8张黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票，金额共计1051939元，后陆某某将上述发票交给公司财务入账。陆某某于2014年11月20日被公安机关传唤到案。经司法会计鉴定，陆某某虚开发票的行为给国家造成税款损失73635.73元。本案在审理过程中，陆某某所在公司已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、公安机关提供的陆某某虚开发票的复印件证明其虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明陆某某虚开发票造成应申报而未申报税费为73635.73元。
4、被告人陆某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人陆某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。陆某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。其案发后主动补缴税款，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯虚开发票罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘菲菲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1137-1号
原告：绍兴县海发绒业有限公司。
法定代表人：王海标。。
委托代理人：徐华。。
被告：绍兴县欣业传动机械有限公司。
法定代表人：马伟钧。。
委托代理人：洪震亮。。
原告绍兴县海发绒业有限公司诉被告绍兴县欣业传动机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐华、被告的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县海发绒业有限公司诉称：2010年4月1日，原告公司股东王海洋、潜志良与被告签订《房屋租赁合同》1份，约定将坐落于华舍街道张溇村的厂房出租给原告作为厂房使用。2011年9月，华舍街道办事处通知原告租赁厂房将被拆迁。2012年，被告未与原告协商，未经原告同意就与华舍街道拆迁办签订了拆迁补偿协议，约定搬迁费为30元／平方米，停产停业费为40元／平方米，过渡补助为125元／平方米，提前搬迁奖励为30元／平方米。被告在领取了拆迁补偿款后，未将属于原告部分的搬迁费、停产停业损失、过渡补助、提前搬迁奖励等补偿款支付给原告，反而被告及华舍街道办事处要求原告于2012年1月份（当年春节前）必须停产，但是因拆迁需要评估丈量不允许原告搬迁，导致原告停产停业损失。原告为响应政府拆迁工作，在得到政府允许后，虽然没有拿到拆迁补偿款，但还是提前搬迁完毕。2013年4月份，租赁厂房开始正式拆迁，但是拆迁补偿款经原告多次催讨，被告至今未予支付。原告认为，被告没有将搬迁费、停产停业损失等补偿款支付给原告已构成违约，故现原告诉请：判令被告立即支付搬迁费108479元、停产停业损失144638元、过渡补助451994元、提前搬迁奖励108479元、钢棚拆迁补偿85484元、搬迁三吨以上设备补助56400元等费用，共计955474元，并赔偿自2013年1月1日起至判决确认付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），暂计算至2014年3月1日为69208.17元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案中，签订房屋租赁合同的双方主体分别为甲方绍兴县欣业传动机械有限公司，乙方为王海洋、潜志良，亦即涉案合同的承租方是王海洋、潜志良，并不是本案原告绍兴县海发绒业有限公司，且签订合同时绍兴县海发绒业有限公司尚未设立，王海洋、潜志良虽系原告的投资设立人，但并没有以原告的名义与被告订立合同，且被告也对绍兴县海发绒业有限公司的诉讼主体提出异议，故原告绍兴县海发绒业有限公司与本案无直接利害关系，其起诉不符合上述法律规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县海发绒业有限公司的起诉。
案件受理费14022元（已预交），原告可于本裁定生效后七日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 王国林
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈玉洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初61号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵。
被告：胡付松。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告胡付松追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涵、被告胡付松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉称：2013年3月25日，被告胡付松因按揭购车通过原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请借款73150元，后双方签订了编号为1097的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，约定被告胡付松以贷款所购车辆作为抵押物，按揭期限3年，每月应还款2031.95元。若逾期则应由原告代偿，同时原告为该借款提供担保。后原告与被告签订《汽车按揭服务合同》。上述合同签订后，建行延安支行按月向被告发放了此笔贷款，但自2015年12月起，被告胡付松即未能按约还款，至2015年12月22日，已累计未还款54662.13元，原告作为该借款保证人，被迫为被告代偿款项2笔共计54662.13元。为此，被告逾期支付银行贷款的行为已严重违反了双方合同约定，原告理应有权要求追偿，为维护我公司合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告胡付松立即支付原告代垫款项54662.13元，并承担违约金11830.37元（违约金按日万分之六暂计至2015年12月22日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告浙江天天上路汽车有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、垫付证明一份，证明原告代被告垫款的事实明细；
2、《按揭购车服务合同》一份，证明被告购车和原告提供担保的事实；
3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》一份，其中包含保证书一份，证明被告通过建行延安支行按揭购车的基本情况。
被告胡付松辩称：我确实没有支付垫付款，但未支付的原因是原告已经把我的车子扣押了。对于违约金的问题，如果原告没有把我的车子开走，那我是应该支付违约金，既然车子已经开走，那我不需要支付违约金。
被告胡付松为证明其主张向本院提交询问笔录一份。
对于原告提交的证据，被告表示均无异议，本院予以确认，对于被告提交的证据，原告表示无异议，本院予以确认。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2013年3月25日，原告与被告签订《按揭购车服务合同》，约定由原告为被告向银行购车贷款提供担保；若被告延期归还贷款，在原告为被告代偿或垫付后，被告应向原告支付代偿款每日千分之四的违约金。同日，原被告、建行延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告因购买依维柯汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，本金金额为73150元；分期还款期数为36期，手续费金额为7241.9元，被告按月分期等额支付手续费201.2元；被告不可撤销的授权建行延安支行以被告购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司（原告）在银行开立的账户，视为被告支用了分期本金金额。建行延安支行将于被告完成交易后的第一个账单日起，在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告自愿为被告在本合同分期付款条款下的全部债务提供连带责任保证；未按合同约定还款时，自记账日起计收利息和滞纳金。此后，建行延安支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行延安支行履行了担保责任，截止2015年12月20日，原告为被告向建行延安支行垫付了款项总计54662.13元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款54662.13元后有权依约向被告追偿。至于被告辩称因车辆被扣拒绝归还垫付款，本院认为原告可另行诉请解决车辆被扣纠纷，但拒绝还款于法无据，本院不予支持。被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告胡付松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款54662.13元，并支付截止2015年12月22日的违约金11830.37元，自2015年12月23日起应继续支付违约金（该违约金以前述垫付款为基数，按照每日万分之六的标准计算至还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计731元，由被告胡付松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 金 炼
二〇一六年一月二十九日
代书记员 楼金映
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第110号
申请执行人张雪静。
被执行人韦健。
被执行人覃燕。
申请执行人张雪静与被执行人韦健、覃燕财产民间借贷纠纷一案，象州县人民法院2011年8月2日作出的（2011）象民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦健、覃燕没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，张雪静已于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到二被执行人没有可执行的财产线索，至本案在短时间内难以执结。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）象法执字第110号执案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复（2011）象民初字第141号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 覃凤姣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01157-1号
申请执行人：安徽安瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：许前高，董事长。
被执行人：宋群康，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽安瑞汽车销售有限公司与被执行人宋群康买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第01759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明皖A×××××大型汽车一辆系被执行人宋群康所有挂靠在安徽安瑞汽车销售有限公司名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人宋群康所有的挂靠在安徽安瑞汽车销售有限公司名下的皖A5C4**大型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年三月十六日
书记员 方成岭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8289号
原告刘军旗，男，汉族，1961年11月25日出生，住西安市雁塔区。
被告薛麦娥，女，汉族，1969年1月6日出生，住西安市雁塔区。
原告刘军旗与被告薛麦娥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军旗、被告薛麦娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军旗诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年11月28日在雁塔区人民法院判决离婚，其中将位于西安市雁塔区××办事处××号自建房屋两层中的一层判归原告所有，后经多次交涉，被告一直不履行生效的判决，故诉至法院，请求：1、按（2011）雁民初字第03664号判决规定腾还岳旗寨村97号二层住房属于我的一层住房；2、被告从2011年11月28日至今占用我的住房，租金9600元（每月150元，64个月）；3、诉讼费用由被告承担。
被告薛麦娥辩称，被告对原告所述事实基本认可，离婚前其一直住在一层，离婚后因孩子在一层居住，其就跟着孩子在一层居住。但是被告只是住在一层中的一间房子。因为房子当时是被告盖的，故现在不愿意搬离一层，也不愿意向原告支付占用费，
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2011年12月28日经本院（2011）雁民初字第03664号民事判决书判决离婚，该判决第二条载明：“位于西安市雁塔区××办事处××号两层房屋，其中一层归被告刘军旗所有，二层房屋归原告薛麦娥所有。楼梯、过道、厕所由原、被告共同使用。”后刘军旗不服该判决上诉至西安市中级人民法院，后于2012年4月16日申请撤诉。该判决现已生效。
庭审中，被告薛麦娥表示，岳旗寨村97号房屋一层共有六间房屋，其一直居住在一层中的一间，其他房屋都是二人的子女居住。该房屋一般租金为200元/间/月。对此，原告表示认可，但表示其余房屋均被被告放置东西，但未提交相关证据予以佐证。
经本院现场勘查，原、被告均认可被告薛麦娥现在实际占用的为4号房屋（详见岳旗寨村97号一层示意图）。
以上事实，有（2011）雁民初字第03664号民事判决书、（2012）西民一终字第00696号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告共同所有的位于西安市××号房屋已经法院生效文书依法分割，判令本案争议的一层房屋归原告所有。现原、被告均认可被告占用该房屋一层中的4号房屋，其余房屋均被原、被告的子女居住，故被告理应向原告返还4号房屋并支付房屋占有使用费。对于占有使用费的计算，因原、被告均认可该一层房屋租金为200元/间/月，现原告以150元/间/月的标准向原告主张占有使用费本院予以支持，具体计算为从2012年4月16日计算至起诉之日2017年6月12日，总计62个月，共计9300元。对于原告称被告将东西放置在一层的其他房屋中，因其未提交相关证据予以佐证，故对于原告诉请要求其返还一层其他房屋的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告薛麦娥应于本判决生效之日起三十日内向原告刘军旗腾交位于西安市××层房屋中的4号房屋。
二、被告薛麦娥应于本判决生效之日起十五日内向原告刘军旗支付房屋占用费9300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘军旗其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半后25元由被告薛麦娥承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更537号
罪犯向家学，男，1969年10月10日出生，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，现在北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年6月14日作出了（2001）泉刑初字第059号刑事附带民事判决，认定罪犯向家学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯向家学不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年9月21日作出了（2001）闽刑终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年10月17日入监服刑。2004年6月18日经福建省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月22日经福建省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年7月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向家学入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向家学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年9月22日至2023年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初604号
原告：王清高，男，1970年4月13日出生。
被告：王仕杰，男，1985年5月1日出生。
原告王清高与被告王仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清高到庭参加诉讼，被告王仕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清高向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款9000元；2.判决被告支付原告自2015年7月15日起按银行同期贷款利率的三倍计算的利息。事实和理由：2015年7月1日，被告因生意周转困难向原告借款9000元，并约定2015年9月1日前还清。借款到期后，原告多次催收未果，原告诉来法院主张上述权利。
被告王仕杰未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告王仕杰书写《借条》一张向原告王清高借款9000元，限期2015年9月1日前返还。还款期限届满，被告未偿还借款，原告诉来法院主张上述请求。
上述事实，有原告举证的《借条》及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告王仕杰向原告王清高出具《借条》借款9000元并限期还款。该《借条》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告应当返还原告借款9000元。原告主张被告支付利息，因被告向原告出具的《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷上访对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持被告支付以9000元按年利率6%自2015年9月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，超过部分，本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仕杰在本判决生效后三日内归还原告王清高借款9000元并支付利息（利息以借款本金9000元为基数按年利率6%从2015年9月2日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告王清高的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计收），由被告王仕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 雪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1421-1号
原告济南华丰源商贸有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人霍桂兰，经理。
被告晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海镇。
法定代表人黄家洞，董事长。
本院在受理原告济南华丰源商贸有限公司与被告晋江恒达陶瓷有限公司买卖纠纷一案后，被告晋江恒达陶瓷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己从未与原告签订过合同，也未发生过买卖关系。本案应由被告住所地作为受诉法院，济南市历城区人民法院不具管辖权，本案应移送至福建省晋江市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提供的2009年5月20日，原、被告签订的合同协议书第6条的约定，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交济南市仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案属于当事人约定仲裁，且济南仲裁委员会已于2014年12月24日受理了原告济南华丰源商贸有限公司的仲裁申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回济南华丰源商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年一月五日
书记员 王兴云
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5441号
原告大厂回族自治县三平运输有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏安路38号。
负责人李广青，经理。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人孙志强，公司职员。
原告大厂回族自治县三平运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大厂回族自治县三平运输有限公司委托代理人吴伟超，被告保险公司委托代理人孙志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日原告为自己所有的冀R×××××、冀H×××××挂车分别在被告处投保了车辆损失险，2013年10月27日原告雇佣司机何文江驾驶上述保险车辆沿喜邦公路行驶时因驶入逆行，与案外人杜金生驾驶的冀R×××××、冀H×××××挂号大货车相撞，致使双方车辆受损。经交警支队勘察现场后认定原告司机何文江负事故主要责任，因此次事故造成原告车辆损失107700元，另开支施救费11000元、评估费5350元，后原告申请理赔遭拒，故而成讼。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，原告所有车辆在其处投保车辆损失险（主车173680元＋挂车86800元）并均投保不计免赔属实，但对原告的车损评估结论不认可，该评估结论系单方委托，且要求原告提供维修发票及清单，施救费过高，评估费属间接损失不予承担。
经审理查明，原告将其所有的冀R×××××、冀H×××××挂号重型货车在被告保险公司处投保了车辆损失险（主车173680元＋挂车86800元）并均投保不计免赔率险，保险期间主车从2013年9月24日起至2014年9月23日止，挂车从2013年9月26日起至2014年9月25日止，保险合同签订后原告支付了保费，被告向原告出具了保险单。2013年10月27日原告雇佣司机何文江驾驶被保险车辆沿喜邦公路由西向东行驶至事故地点（喜邦公路2公里200米处）时驶入逆行，与对行案外人杜金生驾驶的冀R×××××、冀H×××××挂号重型货车相撞，致使双方车辆受损。同年11月5日天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队作出事故认定书，认定原告司机何文江负事故�要责任，事故发生后经交警马伸桥大队委托，蓟县价格认证中心对原告车辆损失作出车物损失价格评估结论，鉴定车辆总损失为107065元，原告另开支施救费11000元、评估费5350元，后因双方就理赔问题发生争执而成讼。
另查，本院（2015）蓟民初字第5440号民事调解书所涉事故与本案系一起事故，其载明由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊服务部在交强险范围内给付大厂回族自治县三平运输有限公司车损2000元，在第三者责任商业保险范围内赔付大厂回族自治县三平运输有限公司车损、施救费计116065元的30%即34819.5元，上述款项于2015年4月9日前付清，该调解书已生效。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、车物损失价格评估结论及损失明细、保险单据等证据证实。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告�据主张被告保险公司支付理赔款，理据充分，应予支持。被告保险公司对车损评估结论虽不予认可且要求重新鉴定并提供维修发票，但其未提交相应证据证明该结论具有不应被采信的情形，且天津市蓟县价格认证中心具备法定鉴定资质，其所作的本次评估系由交警部门委托，该评估结论书附有车辆物品损失明细表及交通事故车辆定损材料清单，内容真实可信，结论明确，足以证明原告车辆损失，故本院对该评估结论书予以确认，对被告保险公司重新鉴定的请求不予支持，另车辆是否修复属原告自行处置的问题，并不影响保险理赔。关于保险公司提出的评估费属间接损失的主张，因该损失系为查明案件客观事实所开支的必要合理费用，且原告已提交票据证明其实际支出，故依据《保险法》第六十四条的规定对原告该主张予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在车辆损失险范围内赔付原告车辆损失105065元（已扣除对方交强险2000元），施救费11000元，评估费5350元，合计121415元的70%即84990.5元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元原告已预交，由被告负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00631号
原告杨某（曾用名杨惠英）。
被告吕某甲。
被告吕某乙。
委托代理人吕某戊，即本案被告之一，代理前述两被告。
被告吕某戊。
被告吕某丙。
被告吕某丁。
委托代理人吕某己，即本案被告之一。
被告吕某己。
被告林某（曾用名谷某某）。
委托代理人吕某戊，即本案被告之一。
被告谷某。
原告杨某与被告吕某甲、吕某乙、吕某戊、吕某丙、吕某丁、吕某己、林某、谷某继承纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吕某丙到庭参加诉讼，被告吕某甲、吕某乙、吕某戊、吕某丁、吕某己、林某、谷某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被继承人吕某庚为夫妻关系，双方依据房改房政策购买取得苏州市翠园新村X幢X室，面积为66.06平方米。吕某庚于1996年5月9日病故，当时对该房享有继承权的应为原告杨某、两子吕某丁、吕某戊以及吕某庚的母亲林某某。2009年11月8日林某某过世，其生前生育子女情况为：长子吕某庚、次子吕某甲、三子吕某戊、四子吕某丙、长女吕某辛、次女吕某乙。吕某辛因病于1984年7月过世，生前育有一女林某（曾用名谷某某）、一子谷某。为妥善处理遗产继承，维护自身合法权益，原告特诉来法院，请求判令：苏州市翠园新村X幢X室由原告继承所有，由其对其他继承人予以折价补偿；诉讼费用由原告承担。
被告吕某丙辩称：诉争房产是吕某庚、杨某的夫妻共同财产，我在该房产中可能有的继承份额归原告杨某所有。
被告吕某甲、吕某乙、吕某戊、林某辩称：诉争房屋是吕某庚、杨某家的财产，我们在该房产中可能有的继承份额归原告杨某所有。
被告吕某戊、吕某丁、谷某未作答辩及举证。
经审理查明：被继承人吕某庚（1934年5月29日出生，1996年5月9日死亡）与原告杨某系夫妻关系，二人婚后生育两子即某、吕某戊。吕某庚之父吕XX于1977年12月27日死亡，其母林某某于2009年11月8日死亡。吕XX、林某某二人生前生育四子两女，即被继承人吕某庚以及吕某甲、吕某戊、吕某丙、吕某乙、吕某辛。吕某辛已于1984年7月15日死亡注销户口，其生前育有一子谷某、一女林某。
苏州市翠园新村X幢X室（建筑面积66.06平方米）登记所有权人吕某庚，系按房改政策售房取得产权，该房屋由原告杨某居住使用，并于2014年装修改造。
审理中，依原告申请，本院依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对诉争房屋及装修进行价值评估。2015年7月27日，上海八达国瑞房地产土地评估有限公司出具苏八达国瑞估字（2015）BF0053号房地产司法鉴定估价报告，鉴定意见为：苏州市翠园新村X幢X室房屋及装修在2015年6月24日的评估价值为人民币848300元，其中室内装修总价值为37900元。原告杨某预交了评估费用6640元。
以上事实，有户表、户口登记表、临时证明、居民死亡医学证明书、马鞍山市公安局平湖派出所证明、房屋所有权证、国有土地分割转让许可证、房地产估价报告书、关于估价报告室内装修价值分列的说明以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民私有财产的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。苏州市翠园新村X幢X室房屋（除装修）系被继承人吕某庚与原告杨某二人婚后取得，属夫妻共同财产。被继承人吕某庚1996年5月9日去世，生前未留有遗嘱，故其在前述房屋（除装修）的份额（1／2）应按照法律规定由其第一顺序法定继承人予以继承，即其妻、其母、其子。其母林某某在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给她的合法继承人，即林某某的各子女，其中吕某庚、吕某辛先于其过世，吕某庚二子吕某丁、吕某戊、吕某辛子女谷某、林某代位继承。被告吕某甲、吕某乙、吕某戊、吕某丙、林某表示其各自在前述房产中可能有的继承份额归原告杨某所有，系其真实意思表示，于法无悖，本院照准。分割遗产应本着有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，不宜分割的遗产，可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理，本案所涉房屋系成套住宅，不宜实物分割，考虑原告所占份额较多，故该房屋归原告杨某所有较为妥当，但其应给付其他继承人相应的折价补偿款。被告吕某丁、吕某戊、谷某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州市翠园新村X幢X室房屋（含装修）归原告杨某所有；原告杨某于本判决生效之日起15日内给付被告吕某丁房屋折价补偿款人民币109742元，给付被告吕某戊109742元，给付被告谷某8442元。
案件受理费12283元，由原告杨某负担。鉴定费6640元，由原告杨某负担4773元，被告吕某丁、吕某戊各负担899元，被告谷某负担69元。公告费600元，由被告谷某负担。被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接交付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55XXXXXXX99。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈丽华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第709号
原告黄石市永辉机械有限公司。
法定代表人龚桂英，董事长。
委托代理人黄汉民。
委托代理人马先旺。
被告青州市巨丰源机械制造有限公司。
法定代表人璩新利，总经理。
委托代理人顾跃华。
委托代理人崔兴忠。
原告黄石市永辉机械有限公司诉被告青州市巨丰源机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄汉民、马先旺，被告委托代理人顾跃华、崔兴忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄石市永辉机械有限公司诉称，2010年9月2日，原告与青州市华源机械厂签订轻型柔性悬挂起重机定作合同一份，原告根据青州市华源机械厂的要求生产轻型柔性悬挂起重机（KBK）。原告按合同约定完成了设备的生产安装，并经被告验收合格投入使用。后原、被告于2011年8月9日签订增补协议，将KBKI轨道全部更换成KBKII轨道，被告增补货款80000元。原告按增补协议完成了轨道更换及其他工作，并收取了该笔货款。但被告未按合同约定支付剩余的85000元货款，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至我院，请求处理。
被告青州市巨丰源机械制造有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告承揽的轻型柔性悬挂起重机项目，2011年7月15日开始出现了两次严重的质量问题，导致轨道全部更换。根据双方合同约定，原告至今没有提供必要的技术资料，包括机械总图，电气图等，或有关质量证明，包括外购件合格证、使用说明书，导致本案被告至今无法组织验收。原告请求的是质保金，原被告双方已经明确约定了该款的支付条件，现尚未达到支付该笔款项的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月2日，原告与青州市华源机械厂签订轻型柔性悬挂起重机定作合同一份、技术协议一份（双方约定该协议与合同具有同等法律效力）。合同中约定原告为青州市华源机械厂生产轻型柔性悬挂起重机（KBK），合同总价款为850000元，付款方式为：合同生效后10天内，青州市华源机械厂支付原告合同总价款的30%工程预付款，计人民币25.5万元；设备预验收后，发货前青州市华源机械厂支付原告合同总价款的30%工程进度款，计人民币25.5万元；设备到场安装调试完工并通过终验收后，青州市华源机械厂支付原告合同总价值的30%计人民币25.5万元；余款10%计人民币8.5万元作为质保金在一年保修期到期后一次性付清。技术协议中约定了设备验收时原告应向被告提供完整的机械总图、电气图（三套）、设备易损件图纸（三套）、外购件合格证、使用说明书（三套）、设备操作维护手册（三套），同时约定设备通过验收后，质保期一年。之后，原告完成了设备的生产安装，并于2010年10月20日安装调试完成，被告先后共支付原告76.5万元。后原、被告于2011年8月9日签订增补协议，将KBKI轨道全部更换成KBKII轨道，被告增补货款80000元。2011年9月30日，被告又支付原告承兑汇票100000元，其中80000元为增补协议部分的货款，余款20000元冲抵了前期的欠款。此外，截至2013年11月19日原告尚未向被告交付技术协议中约定的相关技术资料。
同时查明，青州市华源机械厂与原告之间因定做该电动葫芦所产生的权利义务全部由本案被告青州市巨丰源机械制造有限公司承继。
本院所确认的上述事实有原告提供的青州市华源机械厂轻型柔性悬挂起重机（KBK）项目合同书一份、技术协议一份、增补协议一份、付款证据五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与青州市华源机械厂之间签订的加工承揽合同关系事实清楚，不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于加工承揽合同所产生的权利义务关系明确，合同约定总价款850000元，合同生效后10天内，青州市华源机械厂支付原告合同总价款的30%工程预付款25.5万元；设备预验收后，发货前青州市华源机械厂支付原告合同总价款的30%工程进度款25.5万元；设备到场安装调试完工并通过终验收后，青州市华源机械厂支付原告合同总价值的30%即25.5万元；余款10%计人民币8.5万元作为质保金在一年保修期到期后一次性付清；同时，双方签订的技术协议中还约定了设备验收时原告应向被告提供完整的机械总图、电气图（三套）、设备易损件图纸（三套）、外购件合格证、使用说明书（三套）、设备操作维护手册（三套），同时约定设备通过验收后，质保期一年。本案中，合同中已明确约定了8.5万元质保金的支付条件为满质保期一年，并约定了质保期为自设备通过终验收后一年；诉讼中原、被告均认可发生争执的款项为质保金8.5万元，但被告未能对原告交付的设备及时进行验收的原因系原告未能按约提供相关验收资料，故被告拒绝支付原告8.5万元质保金系行使先履行抗辩权，理由正当，于法有据，故本院对原告关于请求被告支付剩余8.5万元质保金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第八十五条、第二百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告黄石市永辉机械有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵晓明
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初488号
原告：刘爱华，男，1982年12月19日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：张长合，男，1973年7月5日出生，汉族，住乐陵市城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：薛刚，总经理。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告刘爱华与被告张长合等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案，2017年9月28日，原告刘爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条第1款第11项规定，裁定如下：
本案按原告刘爱华撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担
审判员 王伟力
二〇一七年九月二十八日
书记员 万光彩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1010号
原告蒋胜豪。
被告黄新建。
本院在审理原告蒋胜豪与被告黄新建合同纠纷一案中，原告蒋胜豪未按本院的要求纳缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 毛满桂
人民陪审员 李伟军
二〇一五年一月十四日
代理书记员 彭爱秀
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05317号
原告解有权。
委托代理人杨东华。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人王志宁，陕西富能律师事务所律师。
被告刘世平。
被告薛建军。
原告解有权与被告刘世平、薛建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告解有权未到庭，其委托代理人杨东华、姬语学、王志宁，被告刘世平到庭参加诉讼，被告薛建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解有权诉称，2011年10月13日，被告刘世平以生意资金周转为由向原告借款300万元，约定月利率为3%，按月结息，并由被告薛建军承担保证责任。借据签订后，原告通过银行转账方式将该笔借款打入债务人的账户。被告刘世平将利息付至2012年12月13日。此后被告未能按期清偿本金及剩余利息，经原告多次催要未果，被告薛建军亦拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告刘世平偿还原告借款本金300万元及利息（利息按月利率3%计算，从2012年12月14日起算至借款本金偿还完毕之日止），被告薛建军负连带担保责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告解有权向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一张，证明2011年10月13日被告刘世平由被告薛建军担保向原告解有权借款300万元，并约定月利率为3%的事实。
第二组：陕西信合转账汇款回单一张，证明2011年10月13日原告通过其女婿杨东华的账户向被告刘世平转款291万元，预扣一个月利息的事实。
被告刘世平辩称，借款属实，现请求的利息过高，2012年12月13日之后被告向原告结算过利息，但具体利息结算至何时记不清楚。
被告刘世平未向法庭提交证据。
被告薛建军未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的两组证据，被告刘世平对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年10月13日，被告刘世平由被告薛建军担保向原告解有权借款300万元，并出具了借条一张，约定月利率为3%，按月结息，2011年12月13日一次性偿还本金及利息。担保人承担连带责任直至本息还清。原告委托杨东华通过陕西信合转账汇款被告刘世平的账户291万元，预扣利息9万元。被告刘世平将利息付至2012年12月13日，2012年12月原告开始向被告薛建军主张权利。
本院认为，原告解有权与被告刘世平之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原告付款时预扣利息9万元，根据我国《合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应偿还原告借款本金291万元。原告要求被告支付利息（利息按月利率3%计算，从2012年12月14日起算至本金偿还完毕之日止）。被告刘世平虽辩称，2012年12月13日之后向原告支付过利息，但未向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对原告超出该部分的请求不予支持。被告薛建军在借条中以担保人名义签字、捺印，且明确约定保证方式为连带责任保证直至本息还清，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期限内原告向被告薛建军主张权利，故被告薛建军应承担连带保证责任且应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘世平于本判决生效之日起三十日内偿还原告解有权借款本金291万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月14日起算至本金偿还完毕之日止）。被告薛建军承担连带清偿责任。被告薛建军承担保证责任后，有权向被告刘世平追偿。
二、驳回原告解有权的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43760元，由被告刘世平、薛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨绘新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2188号
原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行。
代表人陈建华，该行行长。
委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
被告柏永志。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行诉被告柏永志金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行撤回起诉。
本案案件受理费6354元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行负担3177元，另3177元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2559号
原告徐龙，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告杜江鹏，男，46岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告徐龙诉被告杜江鹏民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款本金5，000.00元，利息［5，000.00元×1.5％（月息）×20个月］1，500.00元，合计6，500.00元。本院于二〇一三年十一月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王爱民独任审判，于二〇一三年十二月十日公开开庭进行了审理。原告徐龙到庭参加了诉讼，被告杜江鹏经传票合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，被告杜江鹏于二〇�二年三月五日向原告借款人民币5，000.00元，约定月利息1.5％，并且向原告出具借据一枚。口头约定一个月后还款，到期后原告多次索要，被告拒绝还款。原告诉至法院，要求被告偿还本金5，000.00元，利息1，500.00元，（5，000.00元×1.5％×20个月=1，500.00元）合计6，500.00元，上述事实有原告提供的借据一枚及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，证据确实充分。合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告约定利息没有违反法律规定。被告应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：
被告杜江鹏偿还原告徐龙借款本金人民币5，000.00元，利息1，500.00元（5，000.00元×1.5％×20个月）合计6，500.00元。此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告杜江鹏支付。
本判决为终审判决。
审判员 王爱民
二〇一三年十二月十日
书记员 王静静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01326号
上诉人（原审被告）：重庆腾鹏房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）马俊容，女。
上诉人重庆腾鹏房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00441号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，涉案合同履行地在重庆市渝北区处，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆腾鹏房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 奕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执刑财字第3-1号
被执行人：朱明强。现正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执刑财字第3号号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人朱明强所有的车牌号为皖F×××××奇瑞牌小型轿车一辆，2015年12月1日，买受人罗某以人民币3450元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人朱明强所有的车牌号为皖F×××××奇瑞牌小型轿车一辆归买受人罗某所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人罗某时起转移。
二、买受人罗某于本裁定书送达之日起十日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人罗某承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨伟民
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更332号
罪犯吴三姓，男，1986年6月2日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省商洛市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年8月23日作出（2012）雁刑初字第00229号刑事判决，以被告人吴三姓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金十万元，判决发生法律效力后于2011年9月12日交付执行，刑期自二0一一年九月十二日至二0二二年三月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯吴三姓确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴三姓减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0二一年四月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2468号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郎某，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2015年11月11日刑满释放；2015年12月3日因吸毒被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，6月25日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2310号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月14日10时许，被告人郎某伙同张某（已判刑）到晋江市英林镇玉坂村村道一路边，盗走被害人叶某一辆价值4152元的隆鑫牌LX×××××2型二轮摩托车。
2016年5月17日，被告人郎某在晋江市内坑镇土垵村梅兴路59号租房内被抓获。
在审理过程中，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人郎某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日10时许，被告人郎某伙同张某（已判刑）到晋江市英林镇玉坂村村道一路边，盗走被害人叶某一辆价值4152元的隆鑫牌LX×××××2型二轮摩托车。
2016年5月17日，被告人郎某在晋江市内坑镇土垵村梅兴路59号租房内被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人叶某的陈述，证实其被盗摩托车的事实。
2．证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实其伙同郎某偷涉案摩托车的事实。
3．证人郎某的证言、辨认笔录及照片，证实其知道郎某与张某一起去偷摩托车并事后销赃的事实。
4．抓获及破案经过，证实本案侦破及被告人归案过程。
5．车辆登记信息，证实涉案摩托车的基本情况。
6．刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，证实被告人郎某的前科、劣迹情况。
7．价格认定结论书，证实涉案被盗财物的价值。
上述证据系侦查机关依法调取，证据之间形成完整的证据链，足以证明公诉机关指控的犯罪事实成立。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，且有吸毒劣迹，予以从重处罚。被告人郎某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郎某与同案人张海共同退赔被害人叶秋荣4152元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏荣喻
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 洪清贵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第181号
原告张某某，女，1976年7月6日出生，汉族，住山东省商河县。
被告郑某某，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担
审判员 刘丰利
二〇一五年十月八日
书记员 刘源源
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1238号
原告：徐金法，男，1963年10月12日出生，汉族，市民，住聊城经济开发区。
委托代理人：高飞，男，1984年2月4日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：永城财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路56号。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人：王宾，男，1992年10月8日出生，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告徐金法与被告永城财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐金法之委托代理人，被告永城保险聊城支公司之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日10时20分许，何银全驾驶李桂平的鲁P×××××号轿车与原告驾驶的鲁P×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定何银全负事故主要责任，原告负事故次要责任。东昌府区人民法院作出（2０13）聊东民初字第151号民事调解书，被告赔偿了原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费及车辆损失2155０元。现判令被告赔偿残疾赔偿金56528元及精神损害抚慰金1０００元。
被告永城保险聊城支公司辩称，同意在交强险分项赔偿额内赔付，不承担诉讼费及鉴定费。
原告徐金法提交的证据有：1、（2０13）聊东民初字第151号民事调解书一份，证明原告发生事故的经过及责任的划分，被告已赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费2155０元的事实；2、机动车交强险保单复印件一份，证明事故发生时肇事车辆在被告投保交强险的事实；3、鲁西骨科医院住院病历一份，证明原告受伤住院治疗情况。
被告永城保险聊城支公司对上述证据无异议。
2０14年5月15日，根据原告申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2０14年5月16日出具聊衡司法鉴定所（2０14）临鉴字第290号鉴定意见书，内容为徐金法残疾等级为十级。
原告对上述证据无异议。
被告对上述证据真实性无异议，但申请重新鉴定。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
2012年11月23日10时20分许，何银全驾驶鲁P×××××轿车沿聊城市开发区新南环由东向西行驶与新南环路口处时，与徐金法驾驶鲁P×××××二轮摩托车由北向南行驶发生侧面碰撞，致徐金法受伤，两车受损的道路交通事故。2012年12月8日，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队作出聊公交市区认字（2012）第B000412号道路交通事故认定书，认定何银全负事故主要责任，徐金法负事故次要责任。东昌府区人民法院于2013年4月12日作出（2013）聊东民初字第151号民事调解书，由被告永城保险聊城支公司对徐金法的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费进行了赔偿，数额为21550元。
2０14年5月15日，根据原告申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2０14年5月16日出具聊衡司法鉴定所（2０14）临鉴字第290号鉴定意见书，内容为徐金法残疾等级为十级。被告申请对上述意见书的内容重新鉴定。2014年8月8日，聊城法衡司法鉴定所出具关于徐金法的伤残等级鉴定说明，认定根据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i所规定，应鉴定为十级伤残。
本院认为，对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。
本案肇事车辆在被告永城保险聊城支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，原告要求永城保险聊城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金56528元及精神损害抚慰金1０００元，于法有据，本院予以支持。
关于被告对鉴定意见书的内容要求重新鉴定的问题，本院认为聊城法衡司法鉴定所的鉴定程序、鉴定过程并无不当，故对被告的申请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永城财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐金法残疾赔偿金56528元及精神损害抚慰金1０００元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告徐金法承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 姜悦昌
二〇一四年八月二十九日
书记员 王苗苗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01207号
原告：孙某，男，汉族，1989年6月20日出生，住安徽省蒙城县.
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：代某某，女，汉族，1991年10月3日出生，住安徽省蒙城县.
被告：代某甲，男，汉族，1973年12月8日出生，住址同上.
本院在审理原告孙某与被告代某某、代某甲婚约财产纠纷一案中，原告孙某提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审判员 黄勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 李艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第305号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市鼎尚娱乐有限公司。
法定代表人陈伟平。
委托代理人齐晓霞，广东开野律师事务所律师。
委托代理人陈凤山，广东开野律师事务所律师。
被告陈伟平。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市鼎尚娱乐有限公司、被告陈伟平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市鼎尚娱乐有限公司、被告陈伟平的起诉。
本案受理费人民币680元，本院减半收取，余款人民币340元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 蔡宝妮
人民陪审员 马 虹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 颂
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1583号
原告张某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告张某与被告闫俊朋离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵木强
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6314号
原告蒋孝恽，居民。
被告顾光乐，居民。
原告蒋孝恽与被告顾光乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋孝恽到庭参加了诉讼。被告顾光乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孝恽诉称，2013年1月18日，被告顾光乐向原告借款60000元，经朋友口头担保，其中30000元，可以1年内归还，本次请求要求被告先偿还30000元。
被告顾光乐均未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告顾光乐向原告蒋孝恽借款60000元；原告蒋孝恽本次请求被告顾光先偿还30000元，余额30000元，原告蒋孝恽暂时不主张权利。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录，原告提交的借据、在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾光乐向原告蒋孝恽借款60000元，事实清楚，证据充分。原告蒋孝恽请求被告顾光先偿还30000元，余额30000元，原告蒋孝恽暂时不主张权利，视为原告蒋孝恽对要求被告顾光乐一次性偿还60000元权利的放弃。故对原告蒋孝恽要求被告顾光乐偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾光乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾光乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋孝恽支付借款本金30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾光乐负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年一月三十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢24号
申请执行人：山东齐胜律师事务所。住所地：淄博市张店区人民西路**号。组织机构代码：495185579。
法定代表人：高文华，主任。
被执行人：山东赫希尔医械有限公司，住所地：桓台县索镇镇府大街东首263号。组织机构代码：863132316。
法定代表人：周红艳，经理。
被执行人：张经家，男，1959年5月14日出生，汉族，住桓台县。
山东齐�律师事务所与山东赫希尔医械有限公司、张经家诉讼代理合同纠纷一案，本院（2014）桓商初字第787号民事调解书已经发生法律效力。因山东赫希尔医械有限公司、张经家未履行生效法律文书确定的义务，山东齐胜律师事务所于2017年1月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓商初字第787号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年一月十三�
书记员 王娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献执字第280号
申请执行人：献县农村信用合作联社。
被执行人：张焕法，献县
被执行人：张文涛，献县淮镇后厂村。
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院（2011）献民初字第1462号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款56326元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一二年四月一日
书记员 孔令发
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2233-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张玉芹、李月娟、张芹东、王永华借款合同纠纷一案中查明，被执行人张玉芹、李月娟、张芹东、王永华有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第131号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张玉芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年八月十日
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00121号
申请执行人査显来，男，1954年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人郑立言，男，1956年出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民诉前调字第00005号民事调解书，已委托安徽宏昌拍卖有限公司先后二次对被执行人安庆市祥美酒店管理有限公司所有的安庆速8酒店内的财产进行拍卖，最后以82.48万元流拍。现申请执行人谢洪球愿意以82.48万元冲抵其所有债权。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人安庆市祥美酒店管理有限公司所有的安庆速8酒店内以82.48万元冲抵给申请执行人谢洪球，财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汪大为
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执异字第28号
异议人（申请执行人）郑州亿升电熔耐火材料有限公司。
法定代表人王洪涛，该公司总经理。
被执行人苏州嘉益玻璃器皿有限公司。
法定代表人姜克忠，该公司总经理。
第三人安徽嘉益玻璃器皿有限公司。
法定代表人姜克忠。
第三人姜克忠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第396号民事判决书，在执行郑州亿升电熔耐火材料有限公司诉苏州嘉益玻璃器皿有限公司等人合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请追加第三人安徽嘉益玻璃器皿有限公司、姜克忠为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
经查明，本院在执行郑州亿升电熔耐火材料有限公司诉苏州嘉益玻璃器皿有限公司等人合同纠纷一案中，当事人双方与第三人安徽嘉益玻璃器皿有限公司、姜克忠于2014年5月22日签订了执行和解协议书，协议书明确约定被执行人于2014年5月22日支付50000元、5月27日支付100000元，2014年年底支付350000元，余款及利息于2015年年底前支付完毕。第三人姜克忠及安徽嘉益玻璃器皿有限公司自愿对上述还款承担连带清偿责任。同时，二位第三人分别于当日出具了担保函，自愿对上述和解协议履行承担连带担保责任。签订和解协议及担保函至今，被执行人于2014年5月22日履行了50000元。
本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，第三人姜克忠及安徽嘉益玻璃器皿有限公司自愿为被执行人提供担保，在本案暂缓执行期间届满后，被执行人及二担保人未按期履行其义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加第三人安徽嘉益玻璃器皿有限公司、姜克忠为本案被执行人；
二、冻结、划拨被执行人安徽嘉益玻璃器皿有限公司、姜克忠银行存款1500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01014号
申请执行人：马鞍山国元融资担保有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：沈刚，该公司董事长。
被执行人：胡文，女，1961年7月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00648号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡文的银行存款人民币9474092.21元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十月二十七日
书记员 袁 文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终989号
上诉人（原审被告）：赵芹，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿州市泗县盐业有限公司，住所地安徽省泗县西关大街73号，组织机构代码15258008-3。
单位负责人：邢厚生，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人赵芹因与被上诉人宿州市泗县盐业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3120号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
上诉人赵芹预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年六月十五日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第47号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人祁某，又名祁某某，男，汉族，1981年12月19日出生，大学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂鄂尔多斯市杭锦旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员刘洁、刘海燕出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日21时30分，被告人祁某酒后驾驶蒙KXXX**号白色北斗星牌小型轿车，沿东胜区广场东环路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人祁某的血液酒精含量为170.23mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人祁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及归案情况说明、查获经过，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，违法犯罪记录查询情况说明，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年1月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年一月七日
书 记 员 李卓阳
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第47号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，大学文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月1日被河南省濮阳县公安局子岸派出所抓获，同月6日被逮捕，现押于东明县看守所。辩护人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。东明县人民检察院以东检公刑诉(2015)59号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭卫波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某自2014年2月18日（阴历正月十九日）以来，在东明县城关街道办事处江庄行政村江庄村开设腐竹、油皮生产作坊（无食品生产许可证），向生产原料中添加非食品原料甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块），间断生产腐竹、油皮并予以销售。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。辩护人辩称被告人李某某的犯罪行为没有造成严重危害后果，社会危害性小，有自首情节，建议对被告人李亚勇从轻处罚。经审理查明，2014年2月18日期间，被告人李某某在无食品生产许可证情况下，在东明县城关街道办事处江庄行政村江庄村开设腐竹、油皮生产作坊，向生产原料中添加非食品原料甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块），间断生产腐竹、油皮并予以销售。被告人李某某于2015年1月1日主动到河南省濮阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：一、书证1、户籍证明证实，被告人李某某，男，汉族，1985年1月13日出生。2、山东省行政执法证证实，执法人员身份情况。3、吴某某给李某某生产油皮记量记账本复印件证实，吴某某给李某某生产油皮的数量。4、濮阳县公安局子岸派出所出具的证明证实，被告人李某某没有违法犯罪记录。5、抓获经过证实，被告人李某某系投案自首。6、濮阳县看守所出具的证明证实，被告人李某某于2015年1月1日在濮阳县看守所羁押，同月6日被东明县公安局民警带往东明县看守所羁押。7、现场勘验、检查笔录及照片证实，被告人李某某租用生产油皮厂房位置等情况。8、产品样品现场确认书证实，菏泽市食品药品监督管理局依法于2014年3月22日在东明腐竹油皮生产加工小作坊采集到腐竹、油皮样品。9、菏泽市食品药品检验中心所作的检验报告证实，证明在提取的样品腐竹、油皮中检验出甲醛次硫酸氢钠。10、调查报告证实，在东明石化集团火炬附近腐竹油皮生产加工点未取得《食品生产许可证》，现场抽取的油皮、腐竹中均检出甲醛次硫酸氢钠。二、证人证言1、证人吴某某证言证实，吴某某在农历2013年7、8月份至年底跟着李某某在东明县城关镇五里铺生产腐竹、油皮，在2014年农历正月十九日开始跟着李某某在东明县炼油厂东面的一个院子里面间断生产油皮、腐竹至被查获止。添加剂由李亚勇负责配制，有时候是李某某添加，有时候是自己添加，添加剂共有三种：一滴净除泡剂、漂白粉和白色粉末（俗称吊白块）。他在添加这种白色粉末时闻到有刺鼻的臭味，李某某曾告诉过他一次只能添加半碗，添加多了不好，他想着食用后应该对人体有害。2、证人何某某证言证实，其将土地租赁给海某，海某又租赁给了别人，厂里面除了海某还有两家生产腐竹、油皮，是从2014年2月份开始生产的，他们没有生产许可证。3、证人甘某某证言证实，该腐竹、油皮加工厂内有她和常某某、岳某某、田某某、刘某某、石某某及一个男子（吴某某）七个人，其中石某某、刘某某、田某某、岳某某四个人在厂里都负责“挑皮”，她和常某某刚去学习。4、证人田某某证言证实，其证言与甘某某基本一致。5、证人常某某证言证实，其证言与甘某某基本一致。6、证人刘某某证言证实，其证言与甘某某基本一致。7、证人岳某某证言证实，其证言与甘某某基本一致。8、证人石某某证言证实，其证言与甘艳芝基本一致。三、被告人供述被告人李某某供述证实，被告人李某某于农历2013年6月份左右开始在东明县城关镇五里铺村租了四口锅生产腐竹、油皮，聘请了吴某某当技术员负责生产，两个妇女负责挑皮。吴某某告诉他需要放入的添加剂有漂白粉、一滴灵和碳铵，他从童某某处购买了两袋共重50公斤的碳铵。断断续续生产到了农历2013年10月份。农历2014年2月下旬他有在东明县开发区江庄村附近租赁了设备开始生产油皮，由吴某某负责生产操作，一直生产到了2014年3月21日。本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人有自首情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好，没有造成严重危害后果，社会危害性小，该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，被告人李某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七之规定，判决如下：被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年10月31日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  晁建伟审 判 员  张国华人民陪审员  宋华斌二〇一五年六月八日书 记 员  王 艳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00948号原告咸丰县文化馆。住所地咸丰县高乐山镇文化路。组织机构代码42211313-6。法定代表人沈祖鉴，馆长。委托代理人（特别授权）沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘庆。被告李艳坤，个体工商户。原告咸丰县文化馆诉被告李艳坤排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员郑超适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告咸丰县文化馆于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告咸丰县文化馆自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸丰县文化馆撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告咸丰县文化馆负担。审判员郑超二〇一五年九月八日书记员向小平
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第235号
申请执行人符子珍，男，1978年3月4日出生，汉族。
申请执行人蔡文丽，女，1979年10月14日出生，汉族。
被执行人李阳波，男，1965年10月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人符子珍、蔡文丽与被执行人李阳波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民二初字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行付款义务，即向申请执行人符子珍、蔡文丽给付拖欠的货款48000元及利息（自2014年11月3日至判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付）、
加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费500元、负担执行费627元。被执行人没有自动履行。
在执行过程中，申请执行人符子珍、蔡文丽与被执行人
李阳波自愿达成和解协议，主要内容是符子珍、蔡文丽同意李阳波在三个月内偿还45000元，李阳波全部支付完毕后，本案债权债务结清；李阳波须在2015年5月13日支付首期案款4000元给符子珍、蔡文丽；案件执行费627元由符子珍、蔡文丽承担；如果李阳波未按协议履行义务，符子珍、蔡文丽可申请恢复执行。现申请执行人符子珍、蔡文丽向本院提供了二人给李阳波出具的收到4000元执行款的收条，证明李阳波已按协议履行了首次付款义务，符子珍、蔡文丽向本院缴交了执行费50元，余下的执行费待被执行人全部履行义务后向本院缴交。经征询申请执行人意见，其表示领取执行款人民币4000元后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年五月二十日
书记员 闫玲玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00220号
上诉人（原审原告）姜建岳。
委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李凤英。
委托代理人王祖波，系李凤英之子。特别授权代理。
委托代理人王淳华。特别授权代理。
原审原告姜苏宜，系姜建岳之子。
委托代理人彭方清。特别授权代理。
原审被告彭金秀，系姜建岳之妻。
上诉人姜建岳因与被上诉人李凤英、原审原告姜苏宜、原审被告彭金秀确认合同无效纠纷一案，不服点军区人民法院（2014）鄂点军民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员胡晓静参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，姜建岳、姜苏宜、彭金秀、李凤英均系农村户口。2011年7月25日，彭金秀与李凤英签订《农村土地经营权转让协议》一份。双方约定，彭金秀将位于宜昌市点军区点军街道办事处牛扎坪村十一组19号两层主附房屋一栋（以彭金秀的名义登记）、屋内设施、家具及通行道路转让给李凤英，并将家庭承包经营和自行开垦的土地（约4亩）及地上设施、果木一并流转给李凤英耕种，价款为168000元。同日，宜昌市点军区点军街道办事处牛扎坪村民委员会在该协议上盖章。彭金秀分两次收取了全部购房款，其中4000元的定金由彭金秀委托汪秀兰代收，余下164000元李凤英通过李长江的中国建设银行银行卡转账至姜苏丹（系彭金秀、姜建岳之女）的账户上。李凤英自2012年2月起至今一直在该房屋居住，彭金秀将住房出卖后未再申请新的宅基地。
2007年1月16日，姜苏丹将户籍迁至贵州省贵阳市北字路派出所。姜建岳自2009年2月起一直在贵州省贵阳市龙理县工作、生活。彭金秀在住房出卖后随儿子姜苏宜居住在四川省成都市。
原审法院同时认定，李凤英在长阳土家族自治县龙舟坪镇晒鼓坪村五组无其他住房，该村已收回了其承包经营的责任田、责任山。2012年8月10日，李凤英以父母投靠子女的名义将户籍由湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇晒鼓坪村五组迁至宜昌市点军区艾家镇桥河村二组92号。同月20日，李凤英提交户籍迁入宜昌市点军区点军街道办事处牛扎坪村十一组的申请，并经该村的同意，目前李凤英的户口未正式迁入该村。姜建岳、姜苏宜认为彭金秀转让房屋及流转土地承包经营权未经二人同意，侵犯了二人的合法权益，请求法院确认彭金秀与李凤英签订的《农村土地经营权转让协议》无效。
原审人民法院据以认定上述事实的主要证据有：姜建岳提供的2011年7月25日彭金秀与李凤英签订的《农村土地经营权转让协议》、宜昌市点军区点军街办牛扎坪村民委员会证明、结婚证复印件、农村宅基地登记申请书、审批表复印件；彭金秀提供的户口注销证明、户口薄复印件；李凤英提供的2011年7月25日与彭金秀签订的《农村土地经营权转让协议》、收条及中国建设银行转账凭证、收款证明、说明及公民身份证复印件、农村土地承包合同复印件、集体土地使用权证复印件、委托书、申请书、长阳土家族自治县龙舟坪镇晒鼓坪村村民委员会情况说明以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，彭金秀处分的房屋系彭金秀与姜建岳在夫妻存续期间所建，应认定为夫妻共同财产。彭金秀与李凤英签订《农村土地经营权转让协议》是双方真实意思的表示，协议中含房屋买卖、土地流转等内容，双方已按协议约定付清价款、交付房屋，李凤英在牛扎坪村民委员会认可该协议的情况下，已尽到了合理的审查义务，虽诉争房屋未办理过户手续，但不影响合同的效力，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。彭金秀与李凤英签订协议后，大部分款项是李凤英通过银行转账至姜建岳与彭金秀的女儿姜苏丹名下，且姜建岳与姜苏丹均在贵阳市生活、工作，彭金秀亦长期随姜苏宜生活。现姜建岳、姜苏宜称不知情，不合常理，对姜建岳、姜苏宜请求确认合同无效的诉讼请求，不应予以支持。
基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第十七条第二款之规定，判决：驳回姜建岳、姜苏宜的诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费80元，由姜建岳、姜苏宜负担。
姜建岳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。1、本案诉争房屋属于姜建岳与彭金秀的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条规定，彭金秀在未征得其他共有人同意的情况下擅自处分该房屋的时候也未征得其他共有人的同意，其处分行为无效。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，李凤英作为非宜昌市点军区街办牛扎坪村的村民应无权购买该村房屋。3、根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，本案诉争房屋仍登记在彭金秀名下，所有权未发生转移，该房屋仍属于夫妻共同财产。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判确认彭金秀与李凤英签订的《农村土地经营权转让协议》无效或依法裁定将本案发回重审。
李凤英向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
姜苏宜与姜建岳的上诉意见一致。
彭金秀与姜建岳的上诉意见一致。
二审诉讼中，上诉人姜建岳、被上诉人李凤英、原审原告姜苏宜、原审被告彭金秀均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案所涉房屋原由姜建岳、彭金秀夫妻在夫妻关系存继期间修建，该房屋应认定为由姜建岳、彭金秀共同共有；2、2011年7月25日，彭金秀与李凤英签订《农村土地经营权转让协议》时，虽无书面证据证实其征得了姜建岳的同意，但鉴于彭金秀与姜建岳之间为夫妻关系，且在其腾退房屋后2年的时间未提出异议的事实，应当认定姜建岳当时事实上已同意彭金秀对本案所涉房屋及土地所为处分；3、彭金秀与李凤英签订《农村土地经营权转让协议》时，宜昌市点军区点军街办牛扎坪村民委员会在该协议上加盖了公章，并在李凤英入住案涉房屋长达2年时间内未提出异议，说明村委会事实上认可李凤英通过购买案涉房屋而成为本集体经济组织成员，故本案所涉合同应为有效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（姜建岳已预交），由上诉人姜建岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 胡晓静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冀琦芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0589号
原告宦某某。
被告蒋某某。
被告付某某。
被告朱某某。
被告兴化市某不锈钢制品厂。
法定代表人某某。
原告宦某某诉被告蒋某某、付某某、朱某某、兴化市某不锈钢制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宦某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、付某某、朱某某、兴化市某不锈钢制品厂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宦某某诉称：2012年8月16日，被告蒋某某因资金周转需要向原告借款100万元，约定到2012年9月16日还款，被告朱某某、兴化市某不锈钢制品厂为其提供连带责任担保。该借款到期后，被告蒋某某仅归还部分款项，余款经索要未果。故原告诉至法院，请求判令四名被告立即偿还原告借款53万元及利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告蒋某某、付某某、朱某某、兴化市某不锈钢制品厂未答辩。
经审理查明：2012年8月16日，被告蒋某某向原告宦某某借款100万元，出具借条一份，约定借款汇入蒋某某农业银行账号，借款期限自2012年8月16日至2012年9月16日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告朱某某、兴化市某不锈钢制品厂为上述借款提供连带责任保证。原告陈述被告蒋某某于2012年9月16日左右通过银行向其还款40万元，2013年8月31日左右还款7万元，还的都是本金，利息未支付。2013年8月28日，被告朱某某向原告出具担保书一份，承诺继续为蒋某某上述借款提供担保，担保责任为借款时间届满之日起二年。庭审中，原告宦某某申请撤回对被告付某某、兴化市某不锈钢制品厂的起诉，并变更诉讼请求，要求判令：一、被告蒋某某立即偿还原告53万元及利息，利息从2012年8月16日至2012年9月16日以本金100万元、从2012年9月17日至2013年8月31日以本金60万元、从2013年9月1日起以本金53万元均按银行同期贷款利率的四倍计算；二、被告朱某某对以上还款义务承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告宦某某提供的借条、中国农业银行汇款凭证、担保书各一份，以及原告宦某某当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告蒋某某向原告宦某某借款100万元，由被告朱某某提供连带责任保证，保证期限二年，以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、担保书为证，依法予以认定。借款到期后，原告宦某某自认被告蒋某某于2012年9月16日左右偿还40万元本金、于2013年8月31日左右偿还7万元本金，本院予以采信。其余借款被告蒋某某、朱某某未按约定偿还已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告宦某某庭审中撤回对被告付某某、兴化市某不锈钢制品厂的起诉，本院依法准允。被告蒋某某、朱某某经本院公告传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后立即偿还原告宦某某借款53万元及利息，利息从2012年8月16日至2012年9月16日以本金100万元、从2012年9月17日至2013年8月31日以本金60万元、从2013年9月1日至本判决确定给付之日以本金53万元，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告朱某某对以上还款义务承担连带偿还责任。被告朱某某还款之后，有权向被告蒋某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、公告费560元，合计9660元由被告蒋某某、朱某某负担。因此款原告宦某某已垫交，被告蒋某某、朱某某在履行上述偿还义务时一并给付原告9660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9100元。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一四年七月十七日
见习书记员 张 淅
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第111号
原告孙正法。
委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告孙建宏。
原告孙正法为与被告孙建宏运输合同纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华于2013年1月8日适应简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为适应普通程序进行审理，并由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙正法的委托代理人沈云，被告孙建宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙正法诉称，原告按被告的要求在河马石工地进行了土石方运输，截止2009年10月11日累计运费为58200元，为此，被告给原告出具欠条一张，之后，原告多次向被告索要，但被告仅支付了10000元，其余运费至今未付。为了维护原告的合法权益特诉请人民法院依法查明事实真相，判令被告立即支付原告运输48200元，并支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告孙建宏无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉不实，我没有欠原告的钱。
经本院开庭审理查明，原告为支持自己的主张，出具了欠条一张，内容为：在河马石工地算干牟33239元﹢纪25000元，共计欠运费：伍万捌仟贰佰元正（此运费欠孙正法的）欠款人：孙建宏09.10.11号。
经庭审质证，被告认为，该欠条上只有“孙建宏”是自己所写，另外签名的时候该欠条上只有前三行存在，其余都不存在。该款实际是自己当时的老板牟孝业欠原告的，我签名仅仅是证明该笔欠款的存在。
被告为证明自己的辩解，对原告提交的欠条中“（此运费欠孙正法的）欠款人：”是否是在“孙建宏”签名后添加形成申请司法鉴定，并缴纳鉴定费3400元。2013年4月10日，青岛正源司法鉴定所出具了如下鉴定意见：检材欠条中手写字迹“（此运费欠孙正法的）欠款人：”是在“孙建宏”签名后添加形成。
经庭审质证，原告孙正法对该鉴定意见不予认可，认为1、鉴定依据的标准没有向我们双方释名，该鉴定标准的合法性有待考究；2、在检验与分析中检验结果说明前述两部分字体不是适用同一支笔一次性书写形成，因此并没有对书写的形成时间先后作出说明，因此作出的认定是没有事实依据的。3、即使该鉴定情况存在，也不能对抗欠条的形成事实，因为原欠条已清晰的记载是欠运费多少钱，而且原告也得到了被告付款10000元，该事实被告也认可，没有提出异议。故我们认为被告欠款是不争的事实，且有有效的证据予以确认。
对该鉴定意见原告未申请重新鉴定，亦未申请鉴定人员出庭接受质询。
被告孙建宏对该鉴定意见予以认可，认为该鉴定意见书上面写的很清楚“欠款人”是在“孙建宏”后添加的。证明欠条上“牟”干的运费并不代表我本人欠款。原告说已付10000元，那是我从牟孝业转交的10000元。
另查明，原告对被告出具该欠条的过程做了如下陈述：2009年10月11日原告和一个姓吕的女性在惜福镇宝信公司不远处找到被告，然后在原告的车上由原告书写欠条被告签字确认。因为被告欠我们的钱，所以我们找到他核实工程量并签字确认。
被告对原告的以上陈述认为，该陈述中的时间地点都对，当时是因为我在宝信公司负责业务，我便联系了原告的车道工地干活，原告的钱由宝信公司支付，原告的车挂靠在宝信公司，工程结束后，原告要求我作为证明人来证明我在宝信公司干的运费。原告书写了欠条，我便签了字。宝信公司现在破产了。
本案经多次调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原被告的当庭陈述，欠条一张，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告以其个人名义向原告出具运费欠条的民事法律行为，系其真实意思表示，该行为依法成立，对被告具有法律约束力。现被告未履行约定的民事义务，应当承担相应的民事责任。被告除应返还原告拖欠运输款外，还应承担逾期付款利息，该利息应自原告起诉之日即2012年12月11日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。被告辩称其欠款是因其是宝信公司的项目经理，出具欠条系职务行为，其仅是证明人，本院认为孙建宏与宝信公司之间既未签订委托合同，表明孙建宏可以代表宝信公司出具“欠条”，也没有证据证明孙建宏出具的“欠条”是属于宝信公司委托出具和事后经宝信公司确认且原告明知并认可的事实。本案中原告出具的“欠条”能够充分反映双方当事人有欠款事实存在，被告是具有完全民事行为能力的人，其在自愿的情况下出具的“欠条”，应当视为其对双方之间有欠款事实的确认，被告对出具的“欠条”应承担相应的法律责任。被告称其出具的“欠条”属于为宝信公司的证明行为，被告与原告不存在欠款事实，运输关系也与被告无关的理由，因未能提供充分的证据证实出具“欠条”是宝信公司委托其代理的相关事实，且“欠条”中也没有涉及到与宝信公司相关的运输合同关系有关联的文字说明，因此，被告应当对“欠条”中所载明的款项承担付款责任。故本院对被告的辩解不予采纳。青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书不影响本案证据的证明力，但被告因原告的行为而支出的鉴定费，应由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙建宏于判决生效后10日内给付原告孙正法欠款48200元并支付利息（利息的计算以48200元为基数，时间从2012年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，保全费502元，共计1507元，由被告孙建宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 杨俊霞
二〇一三年六月六日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。