浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第781号
原告：李建月。
委托代理人（特别授权）：魏以启，男，1965年5月16日出生，汉族，（系原告丈夫）。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市百川林业有限公司。住所地：丽水市莲都区怡景花苑*幢****室。组织机构代码：76521378-8。
法定代表人：周丽明，执行董事。
被告：周丽明。
被告：刘骏鸿。
上述三被告的委托代理人（特别授权）：陈建强、何益萍，浙江海浩律师事务所律师。
原告李建月为与被告丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿确认合同有效纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告李建月的委托代理人魏以启、尤茂蔚，被告丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿的委托代理人陈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建月诉称：被告周丽明、刘骏鸿于2010年2月10日前陆续向原告借款，后经结算，被告尚欠原告本息共计人民币7440000元。2010年2月10日，三被告共同与原告签订《转让协议》，协议中明确：截止至2010年2月10日，甲方（即被告周丽明、刘骏鸿）共向乙方（即原告）借款本息合计为人民币7440000元，对此各方无异议，上述款项用于丙方（即被告丽水市百川林业有限公司）的投资经营；丙方将其种植（投资所有）的坐落于丽水市莲都区碧湖镇郎奇的桂花园水泥路以北部分的全部桂花树（面积约40亩、482株）作价人民币7440000元转让归乙方所有（上述借款本息7440000元折抵转让款）；受让后，乙方有权经营管理、处置上述范围内的桂花树，甲、丙双方不得干涉，协议签订之日，即由乙方接手经营、管理。协议所涉的坐落在丽水市莲都区碧湖镇郎奇的桂花园水泥路以北部分的全部桂花树于协议成立生效后即交付原告经营至今，原告对上述财产享有所有权。为此，请求依法判令：1、确认原、被告于2010年2月10日签订的《转让协议》合法有效，并依法将协议所涉的种植于丽水市莲都区碧湖镇郎奇的桂花园水泥路以北部分的全部桂花树（约40亩，482株）判归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原被告的身份证明、被告丽水市百川林业有限公司的营业执照、组织机构代码证，用以证明原被告的主体资格；2、转让协议，用以证明原被告之间的借款经结算确认欠款数额、丽水市百川林业有限公司将涉诉桂花树转让给原告抵欠款；3、股东会决议，用以证明丽水市百川林业有限公司股东同意将涉诉桂花树作价7440000元给原告；4、领（付）款凭证、申请证人李某、叶之宽、兰某甲、兰某乙、兰伟芬当庭作证，用以证明原告对涉诉的桂花园进行了管理，并支出了相应的工人工资；5、租金发放清单，用以证明原告支付涉诉桂花园的场地租金；6、申请证人徐某、魏某当庭作证，用以证明原告于2012年6月7日收到被告周丽明的900000元，实际上是被告周丽明用于归还徐某、魏某的借款，原告只是代收。
被告丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿辩称：一、原告李建月与被告周丽明是借款关系，且借款本金是4000000元，加上利息构成了7440000元，月息是4分，高出法律规定的最高标准，超出部分应是不予保护。况且被告周丽明已还款2965000元；二、原、被告签订的《转让协议》形式上具有真实性，但实质是为借款还款的保证，并非真实的转让协议，从价值来说，该标的物价值为1个亿，与所谓的购买价7440000元差距太大；三、本案的案由为合同效力之诉，但原告的诉讼请求中却包含确权之诉，从原告诉请的实质内容来看，本案应为确权纠纷，如原告坚持合同效力之诉，对确权之诉部分不应进行实体审理；四、鉴于本案的标的物已处于执行阶段，原告提出的执行异议已被建瓯法院驳回，原告提起诉讼的，应向执行法院主张。被告向本院提供的证据有：1、还款记录及明细、网上银行交易回单、取款业务回单、付款委托书及收条，用以证明被告在2010年2月10日至2012年6月7日期间归还原告共2965000元；2、收款收据、工人工资表、收条，用以证明被告至今仍在管理桂花园；3、福建省建瓯市人民法院（2013）瓯执外异字第2号执行裁定书，用以证明涉案桂花园现处于执行阶段。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但提出原、被告之间的借款月息已超出标准、转让协议并非真实的意思表示，实质是为借款还款的保证，本院认为，原、被告签订的《转让协议》，被告虽然表示合同双方不具有真实购买的合意，但从原告向本院提供的其他证据分析，原告已对案涉的桂花树进行了管理，并缴纳了相应租赁费用的事实上看，双方存在真实购买的合意，且未违反法律、法规的强制性规定，且被告未能提供相反的证据予以反驳，对证据1、证据2、证据3的证明力予以确认；对原告提供的证据4、证据5，被告认为，证据4中的这些证人同时也在为被告干活，其从原告方领取工资，不能证明原告方已进行了管理，本院认为，该五名证人均当庭陈述原告方请其干活的地点在水泥路以北部分的桂花园（即案涉的桂花园），而被告方请其干活的地点在其它地点，故原告提供的证据4、证据5能够证实原告所主张的事实；对原告提供的证据6，被告认为与被告提供的证据1不符，被告提供的证据1是直接证据，应采纳直接证据，而原告认为，被告提供的证据1，只能证明原告收到这些款项，不能证明这些款项是用于归还案涉的款项，是原告根据被告的要求代被告支付租金、代为归还借款等，本院认为，原告提供的证据6，没有其它证据予以补强，不能证实原告所主张的事实，同样，被告提供的证据1，只能证实原告在签订转让协议之后收到这些款项，亦不能证实被告所主张的事实；被告提供的证据2，原告认为该证据与原告提供的证据4并不矛盾，被告进行管理的范围并不包括涉诉的桂花园，本院认为，被告提供的该证据虽然能够证实被告对桂花园进行了管理，但并不能证实被告进行管理的范围包括案涉的桂花园；被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2010年2月10日，原告李建月与被告周丽明、刘骏鸿对之前的借款进行了结算，确认被告尚欠原告本息共计人民币7440000元。同日，原告与被告丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿签订了《转让协议》，约定：截止至2010年2月10日，被告周丽明、刘骏鸿共向原告借款本息合计为人民币7440000元，对此各方无异议，上述款项用于被告丽水市百川林业有限公司的投资经营；被告丽水市百川林业有限公司将其种植（投资所有）的坐落于丽水市莲都区碧湖镇郎奇的桂花园水泥路以北部分的全部桂花树（面积约40亩、482株）作价人民币7440000元转让归原告李建月所有（上述借款本息7440000元折抵转让款）；受让后，原告李建月有权经营管理、处置上述范围内的桂花树，三被告不得干涉，协议签订之日，由原告李建月接手经营、管理。上述转让经被告丽水市百川林业有限公司的股东会决议同意。嗣后，原告对案涉的桂花树进行了管理，并缴纳了相应的租赁费用。本案在审理过程中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回其部分诉讼请求，即撤回：“依法将协议所涉的种植于丽水市莲都区碧湖镇郎奇的桂花园水泥路以北部分的全部桂花树（约40亩，482株）判归原告所有。”仅要求确认原、被告于2010年2月10日签订的《转让协议》合法有效。
另查明，福建省建瓯市人民法院在执行游旭文与丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿民间借贷纠纷案件中，查封了案涉的桂花树，原告向建瓯市人民法院提出了执行异议。建瓯市人民法院经审理认为，法院查封的案涉桂花树，当事人存在争议，涉及到买卖关系是否成立的实体问题，不属执行程序解决的问题，应另行通过诉讼或其他方式进行确认并加以解决，故裁定驳回了李建月的执行异议。
本院认为：原、被告签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该转让关系成立，原、被告理应按协议约定履行各自义务。原告自愿撤回其部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许；现原告的诉讼请求是请求确认原被告之间签订的《转让协议》合法有效，并未请求法院判决其对执行标的物具有足以排除强制执行的实体权利，不属于案外人异议之诉，本院对本案进行审理并不违反关于案外人异议之诉的有关管辖规定，被告提出管辖异议的辩解意见，本院不予采信。被告提出借款月息超出标准和转让协议实际上是借款保证的辩解意见，因证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条的规定，判决如下：
确认原告李建月与被告丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿于2010年2月10日签订的《转让协议》合法有效。
案件受理费63880元，由被告丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一四年四月十日
代书 记员 谢建苏