wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘远杰，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省睢县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)慈溪市人民政府宗汉街道办事处，住所地浙江省慈溪市西二环北路599号。
法定代表人戎忠，主任。
委托代理人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
再审申请人刘远杰因与慈溪市人民政府宗汉街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，不服宁波市中级人民法院2016年2月1日作出的（2015）浙甬行终字第262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘远杰向本院申请再审称：一、一审判决对双方部分证据的认证和对事实认定方面存在错误，且被申请人提供的证据中有伪造的，导致一审判决结果错误。1.一审判决对再审申请人证据认证存在错误。一审判决对被申请人提供的两份协议不予认定，但同时又据此不予认定再审申请人提交的协议的效力，互相矛盾。未参考其他证据对证人证言不予采信存在不当。买卖1万只鸭蛋的证明能够证明相关事实。市长信箱案件办理情况的说明等证据均已认定再审申请人2000年来慈溪建厂养殖等事实。被申请人后来又否认前述事实，互相矛盾。对被申请人所述的2009年航拍情况，一审法院未予查明该一情况即片面认定，存在不当。2.一审判决对证据论证的错误及被申请人对证据的伪造问题。58号文件既未公示也未告知过再审申请人，所以该文件不对再审申请人产生拘束力。被申请人提交的清查表及附图是复印件，且存在涂改痕迹，无法认定其真实性。一审判决予以认定存在不当。3.一审判决认定事实和判决结果错误。被申请人明知其他16家养殖户的养殖状况与再审申请人相同，却称情况有别，这与17家养殖场均在禁养区的事实相矛盾。被申请人的补偿明显存在地方保护主义。再审申请人的养殖场在58号文件发文之前就已建成，所养畜禽也已登记备案，养殖期间被申请人还给再审申请人发放过禽流感补助。一审判决遗漏该一事实，存在不当。再审申请人能够获得12300元补偿款项，那其他补偿款项也应获得。二、再审申请人有新的证据能够推翻一、二审判决。本案二审结束后，与再审申请人一并被拆除养殖场的一部分养殖户为求公平、公正，进一步为本案出具了证言材料。这些证言能够证明在58号文件发文之后才建的养殖场也在2013年被关闭后得到了补偿等事实。其他16家养殖户也并不是依据58号文件精神得到补偿的。三、一、二审判决适用法律错误。再审申请人一审中请求判令被申请人履行法定职责有充分的事实和法律依据，一审法院应当依据《行政诉讼法》第72条的规定，判决被申请人在一定期限内履行。一审法院适用《行政诉讼法》第69条的规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。四、二审法院在对本案的审理中违反了法律规定的诉讼程序，影响了审判的公正性。在二审程序中，再审申请人提交了一些新的证据，二审法院应当组成合议庭进行开庭审理，但二审法院只通过阅卷、询问当事人即作出判决，程序违法。综上，请求对本案依法提起再审。
被申请人慈溪市人民政府宗汉街道办事处在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是再审申请人能否根据慈溪市的相关政策享受关闭补贴，即根据慈政办发〔2008〕58号文件的规定，在该文件实施前已建成的畜禽养殖场，凡实行依法关闭或搬迁并按期完成关停、转产、外迁的，给予政策性补贴和适当的资金支持。2006年7月1日起施行的《中华人民共和国畜牧法》第三十九条第二款规定，“养殖场、养殖小区兴办者应当将养殖场、养殖小区的名称、养殖地址、畜禽品种和养殖规模，向养殖场、养殖小区所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码”。国家环境保护总局于2001年5月8日发布的《畜禽养殖污染防治管理办法》第六条第一款规定，“新建、改建或扩建畜禽养殖场，必须按建设项目环境保护法律、法规的规定，进行环境影响评价，办理有关审批手续”；该办法第七条规定了禁止建设畜禽养殖场的区域，其中就包括县级人民政府依法划定的禁养区域。根据上述规定，畜禽养殖场应当依法办理环境影响评价的审批手续，并向畜牧行政主管部门备案；县级人民政府可以根据辖区防治畜禽养殖污染的实际需要，划定畜禽禁养区域。本案中，再审申请人在未办理审批、备案的情况下开办养殖场的事实清楚。在此情况下，再审申请人应对其养殖场的开办时间问题承担举证责任。尽管再审申请人提交了协议以及相关票据以证明其在慈政办发〔2008〕58号文件实施前已建成畜禽养殖场，但在一审庭审中其又对被申请人提交的陈宗泽、陈焕振二人关于该两份协议签于2014年的证词中签名的真实性并无异议，相关收款收据也未显示每笔租赁费所对应的租赁期间。一审法院据此认为前述证据不能证明其在慈政办发〔2008〕58号文件实施前已建成畜禽养殖场，并无不当。被申请人根据实际情况对再审申请人205平方米棚舍按每平方米60元的价格进行补偿的部分，再审申请人并无异议，相应款项亦已下发。对于1553平方米的6米钢管大棚，被申请人认定该钢管大棚为种植大棚，在告知再审申请人关闭养殖场时并未要求其对该钢管大棚予以拆除。再审申请人系自行拆除该钢管大棚，故该部分损失与被申请人的行为之间不存在因果关系，再审申请人要求对该部分损失予以补偿的意见不能成立。再审申请人提出的慈政办发〔2008〕58号文件未曾公示、其不受该文件拘束的意见，缺乏事实和法律依据，也与其依据该文件主张补偿权利的主张相矛盾，对该意见本院不予支持。对于再审申请人提交的相关证言材料，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新的证据”，其以此为由要求对本案进行再审的理由不能成立。对于再审申请人提出的二审未开庭、审判程序违法的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。在二审程序中，再审申请人对一审认定的事实提出了异议并提交了相关证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院未予开庭审理存在不当，本院予以指正。但从二审审理结果看，鉴于相关证据系再审申请人在第一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供，二审法院据此决定不予接纳，并通过询问等方式审理本案，并未对再审申请人的实体权益造成实质损害，其据此要求对本案进行再审的理由并不充分，本院亦不予支持。
综上，刘远杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘远杰的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏奇华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2273号
原告郑州众邦机械租赁有限公司，住所地：荥阳市塔山路南段。
法定代表人房建，任公司经理。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南省元平建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园20号楼2单元2层东户。
法定代表人程元强，任公司经理。
被告陈正良，男1975年10月16日生，汉族，住河南省光山县。
被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，任公司董事长。
委托代理人张梦珂，女，1989年3月20日生，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。
委托代理人杜永霞，女，1987年11月8日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告黄新法，男，1964年6月11日生，汉族，住浙江省金华市金东区，系公司员工。
原告郑州众邦机械租赁有限公司诉被告河南省元平建筑劳务有限公司、陈正良、歌山建设集团有限公司、黄新法租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南省元平建筑劳务有限公司、陈正良、歌山建设集团有限公司、黄新法的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州众邦机械租赁有限公司撤回对被告河南省元平建筑劳务有限公司、陈正良、歌山建设集团有限公司、黄新法的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑州众邦机械租赁有限公司承担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 燕 爽
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审202号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人许财祥，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10181号《行政处罚决定书》，拆除许财祥在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月25日送达“平国土资罚决字”（2014）10181号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月19日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
书 记 员
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01375号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告陈隆郎。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟建行）与被告陈隆郎信用卡纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告陈隆郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟建行诉称：被告陈隆郎于2011年9月22日向原告申请办理白金信用卡，卡号为53×××76。被告陈隆郎在取得信用卡后，并没有按照中国建设银行白金信用卡领用协议按时履行还款义务，长期拖欠所透支金额。至2014年8月10日，被告陈隆郎拖欠原告透支本息合计人民币200796.20元。期间，原告多次催讨，但被告陈隆郎却未能归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：被告陈隆郎归还原告信用卡透支本金179801.40元，至2014年8月10日的利息及滞纳金20994.80元，合计200796.20元；被告陈隆郎根据中国建设银行白金信用卡领用协议约定支付自2014年8月11日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（含滞纳金）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈隆郎未作答辩。
经审理查明：2011年9月，被告陈隆郎（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行白金信用卡（精英版），并申明愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》及相关规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明，白金信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就申领使用白金信用卡（以下简称信用卡）事宜协议如下：甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未能在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。精英版年费1800元，按持卡年度预先计收，收取后不再退还。超限费为超限部分的5％，滞纳金为最低还款额未还部分的5％，超限费、滞纳金最低1美元或5元人民币。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
原告常熟建行向被告陈隆郎签发卡号为53×××76的白金信用卡，被告陈隆郎于2011年10月开始使用该卡消费。后由于被告陈隆郎透支款项严重逾期，原告通过寄送《贷记卡迟缴通知函》、电话短信催收等多次催收，要求被告陈隆郎偿还透支款项，但被告陈隆郎未能履行付款义务。
截至2014年8月10日，被告陈隆郎尚结欠常熟建行透支本金179801.40元，利息、滞纳金20994.80元。
以上事实，有原告提交的工商登记资料、身份证、中国建设银行白金信用卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议、贷记卡迟缴通知函、催收记录、交易明细表、账户基本信息及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告常熟建行与被告陈隆郎签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》，意思表示真实，依法成立且已生效，对原、被告均产生法律约束力。被告陈隆郎使用信用卡后应依约按期足额向原告承担还本付息之义务。被告陈隆郎透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告陈隆郎归还所欠透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈隆郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈隆郎于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币179801.40元，支付截至2014年8月10日的利息、滞纳金人民币20994.80元，并支付自2014年8月11日起至实际履行之日止按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计算的利息、罚息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇至江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
案件受理费减半收取人民币2181元，由被告陈隆郎负担（原告同意其预交诉讼费人民币2181元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 高栋明
二〇一四年十一月六日
书记员 王晟红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第356号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月28日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住湖南省桂阳县龙潭路筷子厂，户籍所在地湖南省桂阳县青兰乡粮源村4组。2015年7月26日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日在第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院检察员谢书华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月10日，被告人陈某某将被害人彭某某家人停放在桂阳县城城领国际住宅小区12栋楼与14栋楼之间休闲石桌旁的一台豪爵悦星牌女式摩托车盗走。案发后，公安机关将被盗摩托车发还给被害人彭某某。经鉴定，被盗摩托车的价值为1400元。
二、2015年7月19日凌晨，被告人陈某某将被害人欧阳某某停放在桂阳县城凯旋城住宅小区2栋一单元楼梯间的一台本田-
五羊牌女式摩托车盗走。案发后，公安机关将被盗摩托车发还给被害人欧阳某某。经鉴定，被盗摩托车的价值为1100元。
另查明，2015年12月3日，被告人陈某某向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审时也无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，健康检查登记表，摩托车合格证、产品使用说明书，车辆买卖协议书，扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、发还物品清单，鉴定意见，被害人彭某某、欧阳某某的陈述，证人肖某某、廖某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被盗摩托车已经返还给两名被害人，酌情从轻处罚；被告人陈某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月25日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李德慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初562号
原告朵荣，男，汉族，1967年3月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告邵鹏祖，男，汉族，1983年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
原告朵荣诉被告邵鹏祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朵荣的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朵荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朵荣负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李瑞瑞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初713号
原告：黄景朝，城镇居民。
委托代理人：朱庆，安徽省怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
被告：郑焰中。
原告黄景朝与被告郑焰中合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄景朝及其委托代理人朱庆到庭参加诉讼，被告郑焰中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄景朝诉称：自2003年3月开始，被告在望江做建筑工程时，因资金短缺，先后多次向原告借款。2014年9月10日，经双方结算，被告共欠原告355万元整，并口头承诺在短期内还款。此后，原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。现请求判令被告立即偿还原告欠款355万元；本案诉讼费用由被告承担。
郑焰中未提出答辩。
经审理查明：2003年3月16日，黄景朝与郑焰中二人合伙共同承建望江县人民政府大楼工程，并签订了《建筑工程合股施工协议书》，协议中就合伙人的权利义务进行了约定，明确”所得利润由合股人双方各得50%”，”有关工程打资、垫资均由合股人双方承担”等。但在施工过程中，周转资金主要是由黄景朝垫付，郑焰中多次出据向黄景朝拆借资金。施工完毕后，双方于2014年9月10日进行结算，郑焰中欠黄景朝人民币355万元，郑焰中向黄景朝出具了一份《借据》。此后，郑焰中一直未还款。
以上事实，《建筑工程合股施工协议书》、《借条》、《往来款项明细表》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《建筑工程合股施工协议书》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。施工完毕后，原、被告双方进行结算，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告郑焰中依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告黄景朝要求被告郑焰中偿还355万元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑焰中于本判决生效后十日内偿还原告黄景朝人民币355万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元、公告费6900元，共计358900元，由郑焰中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 田存明
代理审判员 李劲松
人民陪审员 张海云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜晴晖
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1206号
罪犯刘洋，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一〇年一月十三日作出（2009）泰山刑初字第241号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处刘洋有期徒刑十一年，并处罚金20000元。2010年3月11日起入监执行。刑期至2020年4月18日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年两个月的刑罚执行。刑期自2009年4月19日起，至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初54号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人牛某某，男，1986年8月11日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，户籍地遂平县，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被遂平县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年1月10日1时5分许，被告人牛某某酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号起亚牌白色小型普通客车，沿遂平县城金山路由北向南行驶至金山路金兰湾小区门前路段时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，牛某某血样中乙醇含量为175.04mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、樊某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控牛某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。牛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人牛某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据牛某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年3月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 王胜娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2786号
罪犯谢林，男，1972年2月13日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2006年4月14日作出（2006）筑刑二初字第17号刑事判决，认定被告人谢林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元，赃物继续追缴，发还被害人具领。刑期自2005年10月21日起至2018年10月20日止。于2006年4月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年8月31日、2013年4月11日经本院二次裁定减刑共计三年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2015年10月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00178号
原告：戈卫琴，女，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告戈卫琴与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戈卫琴向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告戈卫琴撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告戈卫琴撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初220号
原告李万利，住承德市。
被告承德天正建筑安装工程有限公司，住所地承德市高新区上板城镇供销社商住楼小区3幢122号，组织机构代码10657061-8。
法定代表人张青春，职务经理。
被告张青春，经理，住承德市。
被告王印林，住承德市。
被告孙国秀，住承德市。
原告李万利与被告承德天正建筑安装工程有限公司、张青春、王印林、孙国秀追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，于2015年2月24日由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万利，被告承德天正建筑安装工程有限公司的法定代表人张青春，被告王印林，被告孙国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在各被告承包工程处工作，2014年12月18日，各被告出具欠条，欠条内容为“欠尹东、张海文……等人的工资为416915.00元，由张青春、王印林、孙国秀三人各承担三分之一，承德天正建筑安装工程有限公司负总责”，其中原告的工资数额为10000.00元。后原告向各被告主张欠款，但各被告一直拖延，未予给付，因此原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告工资款10000.00元并支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、关于大友新村商住楼欠工资的解决办法，证明各被告欠付13名工人工资合计416915.00元，被告张青春、王印林、孙国秀三人约定各承担三分之一，被告承德天正建筑安装工程有限公司负总责；2、大友村商住楼工地欠工资表，证明原告工资数额为10000.00元。
被告承德天正建筑工程有限公司辩称，原告诉状中所称欠条只是各被告之间协商的解决办法，不能作为欠付工资款的依据；原告并未提交工地考勤表及原告工资表，其所诉工资数额并非准确数额；原告作为保管人员在工地工作时工地丢失大量物品，并且因工程质量不合格导致返工，故原告应对相关损失承担责任；另外，开发商未给付工程款，被告无力给付工资。
被告承德天正建筑工程有限公司向本院提交下列证据：1、承德县天正建安工程公司第六项目部（孙国秀、王印林）租赁费计算单，证明该项目部工地丢失损坏各项建筑器材赔偿数额为101605.30元；2、工程修复清单，证明原告所工作工程部分不合格；3、承德市兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司2013年2月份付天正公司工程款清单复印件，证明工地管理人员尹东自开发商处直接支取40000.00元工程款；4、天正公司工资表，证明原告提交的工资表格式与被告公司格式不符。
被告张青春辩称，被告张青春个人与本案无关，不应作为被告。
被告张青春未向本院提交证据。
被告王印林辩称，对于欠付13名工人的工资416915.00元，我已按约定承担了近三分之一，我已给付工资款的工人并未提起诉讼，因此我不应该再承担给付责任。
被告王印林未向本院提交证据。
被告孙国秀辩称，我及王印林承包了土建工程，原告不属于土建工程施工人员，其工资不应由我们负责。
被告孙国秀未向本院提交证据。
经庭审质证，被告承德天正建筑安装有限公司及张青春对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为这只是三被告之间约定的解决办法，并非欠条，因此张青春不应作为本案被告；对2号证据认为无公司项目经理签字，且与天正公司工资表形式不一致，故不予认可。被告王印林、孙国秀对原告提交的证据无异议。原告对被告承德天正建筑安装工程有限公司提交的1、2号证据认为与本案不具有关联性；对3号证据认为原告领取该款是经被告王印林、孙国秀同意后领取的工资款，并非私自领取且与原告无关；对4号证据无异议，但不能证明原告提交的工资表不真实。被告王印林对被告承德天正建筑安装工程有限公司提交的证据不发表质证意见；被告孙国秀对被告承德天正建筑安装工程有限公司提交的证据无异议。
经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告承德天正建筑安装工程有限公司提交的1-4号证据与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：被告王印林、孙国秀以被告承德天正建筑安装工程有限公司第六项目部的名义承包兴隆县大友新村商住楼部分施工工程，原告受雇于被告王印林、孙国秀从事建筑工作，截至工程完工后，尚欠原告工资10000.00元。2014年12月18日，被告王印林、被告孙国秀及被告承德天正建筑安装工程有限公司法定代表人张青春三人协商，决定对包括本案原告在内的13人的工资计416915.00元，各承担三分之一，被告承德天正建筑安装工程有限公司负总责。后原告工资款被告一直未予给付。
本院认为，原告受雇于被告孙国秀、王印林，被告孙国秀、王印林应对欠付原告的劳动报酬承担给付责任。但被告孙国秀、王印林及被告张青春、被告承德天正建筑安装工程有限公司对原告等人的工资另行达成债务承担的约定且该约定经原告同意，故本院对该约定予以认可，由被告王印林、孙国秀、张青春对原告的工资各承担三分之一，被告承德天正建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。被告王印林辩称已经给付其应承担份额，但未提交证据予以证实，因此仍应对本案原告工资承担相应份额的给付责任。超出其约定份额给付部分可另行追偿。对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因原、被告未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条之规定，判决如下：
一、被告王印林、孙国秀、张青春于本判决生效后十日内各给付原告白国辉工资款3333.33元。被告承德承德天正建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告王印林、孙国秀、张青春、承德天正建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯婷婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第833号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1994年10月29日出生于福清市，汉族，中专文化，待业，住福清市。因无驾驶证驾驶机动车于2014年4月17日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月2日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年4月16日晚，被告人林某某到福清市龙山街道利桥街“歌友会”KTV与朋友饮酒。次日0时许，被告人林某某离开该KTV，无驾驶资格驾驶一部黄色无牌燃油助力车沿利桥街行驶，行至与东门街交界的“爱佳”电器店门口附近路段时，被民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林某某血样中乙醇含量为165.34mg／100ml，属醉酒驾驶；其驾驶的二轮助力车具备机动车特征。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，并有血样乙醇检验鉴定报告书，车辆属性鉴定报告书，驾驶人信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场勘验、辨认笔录，车辆照片，抓获经过和被告人林某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人林某某预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年七月十八日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1548号
上诉人（原审原告）：武汉佳运捷物流有限公司。住所地：武汉市硚口区汉西路汉西巷**号附*号（*栋）*单元*层*号。
法定代表人：代爱武，该公司总经理。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐超。
被上诉人（原审被告）：武玉敏。
被上诉人（原审被告）：徐玲。
被上诉人（原审被告）：徐进。
以上四个被上诉人共同委托代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉佳运捷物流有限�司（以下简称佳运捷物流公司）因与被上诉人徐超、武玉敏、徐玲、徐进劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：武玉敏之夫即徐超、徐玲、徐进之父徐胜强，2012年11月入职佳运捷物流公司从事货物装卸工作。佳运捷物流公司未为徐胜强办理社会保险。2013年3月13日12时左右，徐胜强在工作期间与同事唐家兴因装卸K962次列车行李发生纠纷，唐家兴用拳头击中徐胜强左脸致其后脑磕碰在行李车车门滑槽处后昏迷，经送医院抢救无效，于同年3月16日死亡。同年9月26日，武汉铁路运输法院对该起故意伤害案件作出（2013）鄂武铁刑初字第00045号刑事附带民事判决书，判处唐家兴有期徒刑十三年，附带民事赔偿医疗费15081.11元、交通费5021元、住宿费2118元、误工费1755.6元、丧葬费17589.5元，共计41565.21元。同年11月25日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2013）第3229号工伤认定，认定徐胜强为工伤。佳运捷物流公司不服该工伤认定，向湖北省人力资源和社会保障厅提出行政复议，湖北省人力资源和社会保障厅维持该工伤认定决定。后佳运捷物流公司又向法院提起行政诉讼，要求撤销武汉市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，经审理，原审法院驳回了佳运捷物流公司的诉讼请求。佳运捷物流公司不服向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出了维持原判的终审判决。
另查明，佳运捷物流公司与武玉敏、徐超、徐玲、徐进（以下简称武玉敏等四人）于2013年4月22日签订了一份协议书，内容为佳运捷物流公司先行支付武玉敏等四人部分赔偿款280000元；佳运捷物流公司已为徐胜强投保了人身保险，保险赔偿款120000元，待保险赔付到位后即支付给武玉敏等四人；若徐胜强之死被认定为工伤，则本协议中的补偿款、保险理赔款转为对武玉敏等四人的赔偿款。佳运捷物流公司已向武玉敏等四人支付工亡相关待遇共计412000元，后武玉敏等四人退还佳运捷物流公司借支款4000元及医药费15321元，共计19321元。佳运捷物流公司向武玉敏等四人实际支付工亡待遇共计392679元。
还查明，2012年武汉市职工月平均工资为3684.33元。2012年全国城镇居民人均可支配收入为24564.7元。
2014年9月3日，武玉敏等四人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2015年6月25日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2015）第0383号仲裁裁决书，裁决：一、佳运捷物流公司应在本裁决书生效之日起十日内向武玉敏等四人支付丧葬补助金及一次性工亡补助金共计120720.98元。二、驳回武玉敏等四人其他仲裁请求。佳运捷物流公司对此裁决不服，诉至原审法院，请求判令1、佳运捷物流公司无需向武玉敏等四人支付工亡补偿金及丧葬补助金共计120720.98元；2、本案诉讼费及实际支出费由武玉敏等四人承担。
原审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。由于佳运捷物流公司未为徐胜强办理社会保险，佳运捷物流公司应承担由此给武玉敏等四人造成的损失。因此，佳运捷物流公司应向武玉敏等四人支付丧葬补助金22105.98元（3684.33元×6个月）、一次性工亡补助金491294元（24564.7元×20倍），扣除佳运捷物流公司实际已支付的392679元，实际还应支付120720.98元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，第三十八条第（八）项，第四十一条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、佳运捷物流公司于判决生效之日起十日内向徐超、武玉敏、徐玲、徐进支付丧葬补助金及一次性工亡补助金共计120720.98元；二、驳回佳运捷物流公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，邮寄费160元，共计165元，由佳运捷物流公司负担（已付）。
佳运�物流公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判佳运捷物流公司无须向武玉敏等四人支付一次性工亡补助金、丧葬费120720.98元，本案诉讼费及实际支出费由武玉敏等四人承担。事实和理由：徐胜强死亡系案外人唐家兴造成，死亡赔偿及丧葬补助均应向侵权人索赔，且实际侵权人已向武玉敏等四人支付了丧葬补助金，对于武玉敏等四人的仲裁请求，佳运捷物流公司不应承担任何赔偿责任。
武玉敏等四人答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，武玉敏等四人委托代理人与佳运捷物流公司委托代理人在二审均认可侵权人唐家兴未向武玉敏等四人给予赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，本院评判如下：
佳运捷物流公司主张徐胜强死亡系案外人唐家兴造成，死亡赔偿及丧葬补助均应向侵权人索赔，且实际侵权人已向武玉敏等四人支付了丧葬补助金，佳运捷物流公司无须向武玉敏等四人支付一次性工亡补助金、丧葬费120720.98元。本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。不因职工先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。徐胜强系佳运捷物流公司职工，佳运捷物流公司本应依据法律规定为徐胜强办理工伤保险，徐胜强死亡后即能享受工伤保险待遇。由于佳运捷物流公司未为徐胜强办理工伤保险，导致徐胜强死亡后，其近亲属未能从工伤保险基金领取丧葬补助金及死亡补助金，造成的损失应由佳运捷物流公司承担。且武玉敏等四人委托代理人与佳运捷物流公司委托代理人在二审均认可侵权人唐家兴未向武玉敏等四人给予赔偿。佳运捷物流公司主张死亡赔偿及丧葬补助均应向侵权人索赔，且实际侵权人已经支付丧葬补助金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，佳运捷物流公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉佳运捷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
�判员陶歆
二〇一六年六月六日
书记员 陈 皞
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审375号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：闫子珍，女，1989年06月22日出生，汉族，住河南省林州市。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行闫子珍行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000086625公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000086625公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审375号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：闫子珍，女，1989年06月22日出生，汉族，住河南省林州市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行闫子珍行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000086625公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000086625公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1130民初623号
原告：婺源县思口镇思口村民委员会，住所地婺源县思口镇思口村。
法定代表人：查锦林，该村委会主任。
委托诉讼代理人王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人汪锦仙，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：程晓民，男，1963年12月12日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人程水生，江西瀛赣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：婺源县漳村实业有限公司，住所地婺源县思口镇漳村，统一社会信用代码91361130586581470Y。
法定代表人程晓民，该公司董事长。
委托诉讼代理人程水生，江西瀛赣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告婺源县思口镇思口村委会与被告程晓民、婺源县漳村实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
原告诉称，为筹集漳溪大坝重建资金，规范漳溪电站经营，原告对外公开进行漳溪大坝重建与漳溪电站经营招租，2011年11月23日，在思口镇公共资源交易站的主持下，被告程晓民以年租金35.8万元竟得漳溪电站租赁经营权，双方于当日签订了《漳溪大坝重建与漳溪电站承租协议》，就相关权利义务进行了约定。2011年3月20日，因电站建设周期需延长，双方签订了补充协议，变更了租金支付时间，免除了该被告部分租金。但协议签订后，该被告仅支付了第一年度租金35.8万元和第二年度租金25.8万元，之后该被告一直拒付租金，原告多次催促该被告，各级政府也多次组织协调，该被告至今仍不支付原告租金，原告只有向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告2010年11月23日签订的《漳溪大坝重建与漳溪电站承租协议》和2011年3月20日签订的《补充协议》；2、判令被告程晓民按年租金35.8万元支付原告租金至合同解除之日止；3、判令被告程晓民按年利率6%支付拖欠租金截至2017年5月1日所产生的利息16.584万元及至租金付清日止的后续利息。
被告程晓民在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告与被告签订的合同期限为五十年，年租金35.8万元，原告诉请解除其与被告程晓民的租赁合同，诉讼标的额已超过1000万元；被告程晓民在答辩状中主张其承租电站后对电站的投资达1200多万元并据此主张权利，所涉及的金额均超过了最高人民法院法发（2015）第7号文件规定的江西省基层法院受理案件的控制范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应属上饶市中级人民法院管辖，婺源县人民法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上饶市中级人民法院处理。
审 判 长 洪振华
审 判 员 吴坤发
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁高峰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1178号
申请执行人：姚卡佳，住广州市。
委托代理人：陈新胜。
被执行人：颜锦文，户籍地址：广州市越秀区。
被执行人：何雪英，户籍地址：广州市越秀区。
关于申请执行人姚卡佳与被执行人颜锦文、何雪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决主文内容：被执行人等于判决生效之日起十五日内偿还借款本金200万元及利息（利息自2011年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止，并先以被执行人已付的13万元抵扣）给申请执行人。另由被执行人等负担案件受理费33360元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月16日向被执行人等发出限期执行通知书，责令被执行人等立即履行清偿义务，但被执行人等没有在限期内履行。经对被执行人名下的财产进行调查，被执行人等名下的财产已被（2012）穗越法执字第6937号案件查封并正在评拍处理中。申请执行人同意报上述案件执行款项的参与分配并表示在此期间本案先予终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1178号案本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年三月六日
书记员 汤剑忠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执158号之一
申请执行人凌某，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇。
被执行人王某某，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住昌图县长发镇。
本院在执行(2016)辽1224民初1485号申请执行人凌某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初1485号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执158号申请执行人赵某某，女，1963年8月16日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人王某某，男，1962年7月29日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。本院在执行(2016)辽1224民初2025号申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初2025号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年六月二十七日书记员  王阿娉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0290号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈起荣。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈起荣、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈起荣、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈起荣于2010年5月19日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年6月8日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈起荣使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金25226.11元及利息（至2013年3月14日为2663.53元；从2013年3月15日起，以25226.11元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈起荣向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为陈起荣在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月14日，陈起荣尚欠本金25226.11元，利息和滞纳金为2663.53元未偿还。
被告陈起荣、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年5月，陈起荣向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向陈起荣发放了卡号为×××1825的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：陈起荣按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈起荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈起荣连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为陈起荣在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告陈起荣获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月14日，陈起荣尚欠本金25226.11元，利息和滞纳金为2663.53元未偿还。
本院认为：被告陈起荣向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈起荣获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为陈起荣的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈起荣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金25226.11元及利息（截止2013年3月14日为2663.53元；从2013年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告陈起荣的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告陈起荣追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告陈起荣、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费497元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初918号
原告：马大秋，男，1970年9月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭建普，男，1962年12月24日出生，汉族，住辛集市。
原告马大秋与被告郭建普劳务合同纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大秋到庭参加诉讼，被告郭建普经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马大秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年底，原告一直在被告建筑工地工作，挣得工资共计15000元，经原告多次催要，被告拒不给付。无奈，诉至法院，请法院依法公断。
被告郭建普未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年底，原告在被告建筑工地打工，原告应得工资共计15000元，有被告2016年3月27日亲笔为原告所写欠条一张予以证实。
本院认为，原告2014年至2015年底在被告建筑工地打工，被告尚欠原告工资15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告立即给付工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建普于本判决生效后三日内给付原告马大秋工资款15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告郭建普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一七年四月十三日
书记员 陆 遊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第556-2号
�请执行人孟少华，女，生于1964年12月22日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人曾永平，男，生于1974年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人孟少华与被执行人曾永平合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第251号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请强制执行。申请执行标的120000元，案件受理费1255元，案件执行费1719元，共计122974元。因被执行人曾永平未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾永平在金融机构的存款122974元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《�于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3118号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告李美贞。
被告施国强。
被告施希望。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告李美贞、施国强、施希望金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人王晋寅到庭参加诉讼，被告李美贞、施国强、施希望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告李美贞签订的《借款合同》、与施希望签订的《担保合同》及被告施国强出具的《共同还款协议》起诉，要求：1、请求判令被告李美贞立即向原告归还借款本金人民币1500000元及支付利息人民币20015.75元（计算至2015年11月18日）、逾期利息人民币9198.47元（逾期利息自2015年11月19日暂算至2015年12月7日，此后逾期利息以未还本金为基数，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告李美贞承担原告因本案诉讼而支付的律师费人民币15000元；3、判令被告施国强、施希望对上述款项承担连带清偿责任；4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告李美贞、施国强、施希望未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：李美贞；
贷款本金：人民币150万元；
借款期限：2015年1月29日至2016年1月29日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮77%；如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，合同贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按上述浮动比例调整；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
贷款提前到期：因李美贞未按合同约定的期限和金额偿还贷款利息，民生银行宣布贷款于2015年11月18日提前到期；
欠款情况：本金人民币150万元未归还，利息人民币20015.75元未支付，暂计算至2015年12月7日拖欠逾期利息人民币9198.47元；
保证担保情况：施国强出具共同还款协议一份，言明施国强同意对上述借款合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任；施希望自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告李美贞的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告李美贞理应按期还本付息，因李美贞未按期支付利息，根据合同约定，民生银行有权宣布贷款提前到期，故对原告民生银行要求被告李美贞归还借款人民币150万元并支付利息人民币20015.75元的诉请，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告李美贞支付暂计算至2015年12月7日的逾期利息人民币9198.47元的诉请，本院予以支持，此后计算至借款本金还清之日止。关于律师费损失，原告民生银行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告李美贞承担，并计入担保范围。被告施国强、施希望自愿对被告李美贞的上述债务承担连带还款责任，系其真实意思的表示，其应对被告李美贞的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美贞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元并支付利息人民币20015.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李美贞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币9198.47元（暂计算至2015年12月7日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李美贞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告施国强、施希望对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9349元及财产保全费人民币5000元，均由被告李美贞、施国强、施希望承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18698元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3118号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告李美贞，女，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告施国强，男，1955年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告施希望，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告李美贞、施国强、施希望金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人王晋寅到庭参加诉讼，被告李美贞、施国强、施希望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告李美贞签订的《借款合同》、与施希望签订的《担保合同》及被告施国强出具的《共同还款协议》起诉，要求：1、请求判令被告李美贞立即向原告归还借款本金人民币1500000元及支付利息人民币20015.75元（计算至2015年11月18日）、逾期利息人民币9198.47元（逾期利息自2015年11月19日暂算至2015年12月7日，此后逾期利息以未还本金为基数，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告李美贞承担原告因本案诉讼而支付的律师费人民币15000元；3、判令被告施国强、施希望对上述款项承担连带清偿责任；4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。被告李美贞、施国强、施希望未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：李美贞；贷款本金：人民币150万元；借款期限：2015年1月29日至2016年1月29日；合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮77%；如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，合同贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按上述浮动比例调整；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；贷款提前到期：因李美贞未按合同约定的期限和金额偿还贷款利息，民生银行宣布贷款于2015年11月18日提前到期；欠款情况：本金人民币150万元未归还，利息人民币20015.75元未支付，暂计算至2015年12月7日拖欠逾期利息人民币9198.47元；保证担保情况：施国强出具共同还款协议一份，言明施国强同意对上述借款合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任；施希望自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告李美贞的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告李美贞理应按期还本付息，因李美贞未按期支付利息，根据合同约定，民生银行有权宣布贷款提前到期，故对原告民生银行要求被告李美贞归还借款人民币150万元并支付利息人民币20015.75元的诉请，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告李美贞支付暂计算至2015年12月7日的逾期利息人民币9198.47元的诉请，本院予以支持，此后计算至借款本金还清之日止。关于律师费损失，原告民生银行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告李美贞承担，并计入担保范围。被告施国强、施希望自愿对被告李美贞的上述债务承担连带还款责任，系其真实意思的表示，其应对被告李美贞的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美贞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元并支付利息人民币20015.75元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李美贞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币9198.47元（暂计算至2015年12月7日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告李美贞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告施国强、施希望对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9349元及财产保全费人民币5000元，均由被告李美贞、施国强、施希望承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18698元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二〇一六年三月十一日书 记 员 李学娟
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执126号
申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人李明中，该公司总经理。
被执行人:刘晓明，公民身份号码230102196907085814，男，1969年7月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区新发乡庆丰村。
被执行人:潘国春，公民身份号码230102196902245823，女，1969年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区新发乡庆丰村。
被执行人:刘晓舟，公民身份号码230102196902025812，男，1969年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号
本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与刘晓明、潘国春、刘晓舟追偿权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初389号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,873,733.35元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴宪梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终445号
上诉人（原审被告）：吴涛，男，1971年12月6日出生，汉族，无业，现住北京市通州区漷县。
委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁洪波，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，现住崇礼县。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
上诉人吴涛因与被上诉人袁洪波民间借贷纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人吴涛的委托代理人和雪莲，被上诉人袁洪波的委托代理人岳昭彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人吴涛与被上诉人袁洪波在签订借条当日袁洪波将100万借款交付吴涛用以发放工人工资，根据双方所提交的证据，吴涛所在的张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司承建袁洪波所在的张家口市利天房地产开发有限公司的工程，该笔借款是否与工程款结算有关尚未查清。
综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第550号民事判决；
二、本案发回河北省崇礼县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人吴涛。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋 力
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0804号
原告李某，村民。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告陈某甲，村民。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人展兴干到庭参加诉讼。因被告陈某甲下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告陈某甲未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告通过征婚的方式相识，1992年底按农村风俗举行结婚仪式同居生活，一直未领取结婚证。××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活习惯及性格差异，经常为生活琐事发生争吵，被告好逸恶劳无所事事，原告曾于2013年4月向法院诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，现再次诉讼，请求判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年年底通过征婚的方式相识，××××年××月，被告将原告接到高邮，同年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未领取结婚证，××××年××月13生育一子陈某乙。近年来，原、被告在共同生活中，常为生活琐事发生争吵，2010年双方在一次争吵后分居，原告曾于2013年4月向本院诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然分居互不来往，现原告再次向法院诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的身份证复印件一份，本院（2013）邮民初字第0729号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为根据。原、被告因夫妻间矛盾，长期分居生活，互不尽夫妻义务，原告曾向法院诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻感情仍未有改善，原告再次向法院诉讼离婚，据此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子已成年，双方无共同财产分割。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告李某诉被告陈某甲离婚。
案件受理费180元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第929号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
法定代表人：张国强。
委托代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：胡永海。
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告胡永海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡永海的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年八月五日
代书记员 胡瀚尹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执保18号
申请人张先平，湖南省洪江市人，农民。
申请人钦永香，湖南省洪江市人，农民。
申请人张绪林，湖南省洪江市人，农民。
被申请人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组。
代表人张先武，该组组长。
申请人张先平、钦永香、张绪林与被申请人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）湘1281民初1123号民事裁定书，裁定冻结被申请人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组银行存款42000元，该裁定已经发生法律效力。本院查明被申请人洪江市黔城镇莲塘村第四村民小组在洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会有征地补偿款，该款由洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会存于湖南农村商业银行，本院依法冻结了属于被申请人的存款42000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易江山
二〇一六年十一月二日
书记员 何懿君
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00279号
原告符某某。
被告石某某。
委托代理人张丽华，重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告符某某与被告石某某离婚纠纷一案过程中，原告符某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告符某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告符某某负担。
代理审判员 曲海龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 练倍先
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第926号
原告王栋。
委托代理人，江苏信义诚律师事务所律师。
被告嵇月浩。
被告蔡晓霞。
被告王友良。
原告王栋与被告嵇月浩、蔡晓霞、王友良为民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托代理人董春红到庭参加了诉讼，被告嵇月浩、蔡晓霞经本院公告传唤、被告王友良经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告嵇月浩、蔡晓霞以需要资金周转为由向我借款45000元并共同出具借条一份，被告王友良进行了签字担保。后经我催要，被告嵇月浩、蔡晓霞未能还款，被告王友良亦未尽担保之责偿付我上述借款。为此，特诉至法院，请求判令被告嵇月浩、蔡晓霞立即归还我借款45000元，被告王友良承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了落款日期为2013年8月10日、借款人署名为被告嵇月浩和蔡晓霞、担保人署名为被告王友良、金额为45000元的借条及收款人为被告蔡晓霞、金额为45000元、转账日期为2013年8月10日的中国邮政储蓄银行转账凭证各一份。
被告�月浩、蔡晓霞、王友良未答辩亦未举证。
本院认为：被告嵇月浩和蔡晓霞经本院公告传唤、被告王友良经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及提供的证据，可以确认被告嵇月浩和蔡晓霞向其借款45000元、被告王友良签字担保之事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告嵇月浩、蔡晓霞向原告借款后，在原告催要时应及时归还，被告王友良为该借款签字担保，未约定保证方式和保证范围，应对该笔债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇月浩、蔡晓霞归还原告王栋借款45000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王友良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 刘 炳 涛
审 判 员 朱 成 良
人民陪审员 朱灿�
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆 力 铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第0039号
原告扬州市新华笔刷有限公司。
法定代表人殷长喜，经理。
委托代理人梅锦斌、季洪，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州志成无纺布有限公司。
法定代表人戴继才，经理。
被告扬州金巴丽刷业有限公司。
法定代表人陈兴龙，经理。
原告扬州市新华笔刷有限公司（以下简称扬州新华公司）与被告扬州志成无纺布有限公司（以下简称扬州志成公司）、扬州金巴丽刷业有限公司（以下简称扬州金巴丽公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告扬州新华公司的法定代表人殷长喜、委托代理人梅锦斌、季洪，被告扬州金巴丽公司的法定代表人陈兴龙到庭参加诉讼，被告扬州志成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州新华公司诉称：2013年4月22日，原告与被告扬州志成公司签订《借款协议》1份，约定被告扬州志成公司向原告借款200万元，借款期限至原告要求归还之日，年利率为10%。被告扬州金巴丽公司为上述借款提供保证担保。协议签订后，原告向被告扬州志成公司出借200万元。2013年10月，被告扬州志成公司经营出现严重问题，原告要求被告扬州志成公司还款付息，被告扬州志成公司未能偿还。故原告诉至法院，要求被告扬州志成公司归还借款200万元，并支付相应利息（从2013年4月22日起至还款之日，按年利率10%计算），被告扬州金巴丽公司承担连带还款责任。
被告扬州志成公司未答辩。
被告扬州金巴丽公司辩称，借款与保证均属实，我公司同意承担保证责任。
经审理查明：2013年4月22日，原告与两被告签订《借款协议》1份，约定：被告扬州志成公司向原告借款200万元，借款期限从2013年4月22日起至原告要求归还之日，利息为年利率10%，被告扬州金巴丽公司进行担保。同日，原告通过扬州农村商业银行向被告扬州志成公司汇款200万元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》1份、汇款记录1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告扬州志成公司借款合同关系合法有效，被告扬州志成公司应当按照约定归还所欠借款，并支付相应利息。被告扬州金巴丽公司作为保证人在协议上盖章，并当庭陈述自愿承担保证责任，符合法律规定，本院对原告要求被告扬州金巴丽公司承担保证责任的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州志成无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市新华笔刷有限公司归还所欠借款200万元，并支付相应利息（从2013年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10%计算）。
二、被告扬州金巴丽刷业有限公司对本判决主文第一项债务承担连带还款责任，被告扬州金巴丽刷业有限公司承担保证责任后，有权向被告扬州志成无纺布有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告扬州志成无纺布有限公司负担（原告已预付，被告扬州志成无纺布有限公司在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。
审判员 陈 健
二〇一四年三月十日
书记员 刘晓欣
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审字48号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，系局长。
委托代理人李铭，白山市劳动保障监察支队副支队长。
被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋润智，系董事长。
委托代理人姜立勇，吉林恒诚建筑安装工程有限公司检修公司副经理。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行白山市人力资源和社会保障局对吉林恒诚建筑安装工程有限公司行政处理一案作出的白人社监理字【2016】第2号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市人力资源和社会保障局作出的白人社监理字【2016】第2号行政处理决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称：2015年12月23日李贵君、李炳昌、杨希有、薛洪、武广雁、刘亚岷、宣振宇、郭洪文8人投诉，称，吉林恒诚建筑安装工程有限公司拖欠其8人2015年1月至10月在板石矿球团厂工作期间的人工费148，000元。
申请执行人立案后，调查取证并依法向被申请人送达了白山人社监询字【2015】51号《劳动保障监察询问通知书》。到期后，被执行人未按要求接受调查并提供相关材料，申请人于2016年1月18日作出白人社监令字【2016】第2号《劳动保障监察责令改正决定书》限被申请人七日内支付拖欠工人工资，并于2016年1月26日前将书面改正报告及相关证明材料报送劳动保障监察大队，被执行人在规定的期限内仍未履行给付义务，申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第三十条的规定，申请执行人按照相关规定履行事先告知、听证告知等法律程序后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定作出白人社监理字【2016】第2号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人给付工人工资148，000元。
被执行人辩称：板石矿还欠我公司工程款，使得我公司资金断链，目前无力支付这笔款项，在公司将来有能力的情况下逐步偿还。
经审查查明：申请执行人认为被执行人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，于2016年3月3日作出白人社监理字【2016】第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人收到处理决定书之日起15日内给付工人工资148，000元，并送达给被执行人。被执行人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，经催告被执行人仍未履行，处理决定发生法律效力。
本院认为，申请执行人白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人吉林恒诚建筑安装有限公司拖欠工人工资的行为作出处理决定，白山市人力资源和社会保障局作出的白人社监理字【2016】第2号行政处理决定证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对白山市人力资源和社会保障局作出的白人社监理字【2016】第2号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨鑫明
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初50号
原告曹某甲，男，汉族，（身份证号码：×××5715），身份证住址：广东省信宜市。
被告梁某，女，壮族，（身份证号码：×××4804），身份证住址：广西靖西县。
原告曹某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加诉讼，被告梁某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，××××年××月××日，原、被告到信宜市贵子镇人民政府办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情较好，××××年××月××日生育长子曹某乙，××××年××月××日生育次子曹伟鹏。被告于2007年以外出打工为由，长期不回家，至今下落不明，未尽到做妻子和母亲的责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，抚养费用由原、被告共同负担。
被告梁某没有出庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。
在诉讼中，原告提供的证据如下：原、被告身份证、结婚登记申请书、结婚证、原告及婚生儿子的常住人口登记卡、信宜市民政局婚姻登记处的证明、信宜市贵子镇托盘垌村民委员会证明复印件各一份。
上述证据由于被告没有到庭参加诉讼，无法当庭质证。
由于原告提供的上述证据，其保证证据的客观真实，且被告也没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本庭对上述原告所提供的证据予以采信。
在诉讼中，被告没有提供书面证据。
根据原告起诉、陈述以及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
××××年××月××日，原告曹某甲以姓名为曹光杰（江与光，信宜话同音，结婚证登记为曹光杰，实为同一人）与被告梁某到信宜市贵子镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子曹某乙，××××年××月××日生育次子曹伟鹏。2008年，原、被告因感情不和，经村委会调解无效后，被告以打工为由外出，音讯全无，婚生两个儿子一直由原告抚养，抚养费全部由原告负担。婚后，原、被告双方没有共同财产和债权债务。
本院认为，被告因夫妻感情不和离家多年，且音讯全无，依法可认定夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法应予准许。关于离婚后婚生孩子的抚养问题。被告多年不尽抚养义务，两个孩子长期跟随原告生活，原告主张离婚后由其抚养，依法可予准许。离婚后，原告抚养孩子，被告应负担孩子必要的生活费和教育费的一部分。参照2014年全省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元／年的标准，酌情判处被告支付两个孩子的抚养费每人每月700元为宜，直至孩子十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲和被告梁某离婚。
二、婚生儿子曹某乙、曹伟鹏由原告曹某甲抚养，由被告梁某从2016年5月起支付曹某乙、曹伟鹏的抚养费每人每月700元给原告曹某甲，直至曹某乙、曹伟鹏十八周岁时止。
三、案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 俞素青
审 判 员 叶全生
人民陪审员 黄瑞凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕腾程
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1074号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人商某，农民，住诸暨市。因本案于2014年7月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人商某犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月30日16时许，江藻镇政府工作人员余某、冯某、徐某、应炳等人在诸暨市江藻镇吴墅村535号尚志华家依法拆除违章钢棚时，被告人商某以向在场执法人员泼粪尿的方式抗拒执行，致使冯某、徐某等多名执法人员被泼到粪尿，拆除工作无法正常进行，并引起群众围观。
经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被告人商某作案时患有酒精所致精神障碍，评定为完全刑事责任能力。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、扣押清单、责令限期拆除通知书及方位图、证明、通知、证人余某、徐某、冯某、应炳、蒋某等人的证言、抓获经过、绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、视频监控以及被告人商某的供述和辩解等证据。认为被告人商某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人商某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人商某犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人商某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人商某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人商某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人商某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蒋朵
附页：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1374号
罪犯吴占云，男，汉族，1984年4月21日出生于云南省陆良县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）陆刑初字第57号刑事判决，以被告人吴占云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年9月7日起至2018年3月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年3月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴占云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴占云现刑罚执行已达3年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月21日减刑后的刑期至2017年7月6日止。罪犯吴占云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴占云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
青海省贵南县人民法院
支 付 令
（2017）青2525民督85号
申请人：青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区1号楼1单元101室。
法定代表人：徐某某，男，公司经理。
被申请人：杨某某，男，汉族，住贵南县政府楼。
申请人青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月3日向本院申请支付令，称申请人依照物业服务合同，从2014年1月开始履行合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人作为小区业主享受了物业服务却拒绝缴纳物业费，因被申请人的住宅面积为91m²，交费标准为0.4元/月m²，截止2016年12月被申请人已欠费1308元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：
被申请人杨某某自收到本支付令之日起15日内，支付申请人青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司所欠物业费1308元。
本案受理费17元，由被申请人杨某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 正 元
二〇一七年五月三日
书记员 岗昂卓玛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第391号
上诉人（原审被告）上海中建八局装饰有限责任公司。
法定代表人齐素明，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛伟东商业发展有限公司。
法定代表人王端瑞，董事长。
上诉人上海中建八局装饰有限责任公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1794号民事裁定，向本院提起上诉称，一审适用法律错误，本案应由青岛市中级人民法院受理。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1500万元，属于基层人民法院受理的第一审民商事案件级别管辖范围。涉案工程地点在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪平
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行。
负责人莫重森，系中国农业银行股份有限公司某某县支行长。
被执行人谢万明，男。
被执行人颜久文，男。
被执行人颜虎，男。
第三人颜久存，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行与被执行人谢万明、颜久文、颜虎其他合同纠纷申请执行一案中，经查：被执行人谢万明与第三人颜久存系夫妻关系，是财产共有人。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条、《婚姻法解释二》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人颜久存为本案被执行人。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 农暗雪
审判员 王继港
二〇一五年四月二十日
书记员 哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
《婚姻法解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初462号
原告：翼城县西街电器广场。住所地：山西省翼城县解放路。
经营者：郭某，该公司经理。
被告：贾某，山西省翼城县人。
本院在审理原告翼城县西街电器广场诉被告贾某买卖合同纠纷一案过程中，原告翼城县西街电器广场于2016年6月23日以暂时无法提供被告贾某的地址为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告贾某的起诉。
本院认为：原告翼城县西街电器广场的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翼城县西街电器广场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翼城县西街电器广场负担。
审判长 吕吉霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘壮壮
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00189号
申请执行人黄长江，男性，22岁，1991年1月18日出生。
被执行人李艳，女性，28岁，1985年4月16日出生。
本院于2014年1月28日立案执行黄长江申请李艳合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第02734号法院生效裁判，被执行人李艳应支付申请人黄长江案款25425.0元，承担执行费0.0元。现因被执行人李艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00189号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 罗 淼