wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4098号
申请执行人济宁锐博工程机械有限公司，住所地山东省济宁高新区康泰路266号。
法定代表人汪保忠，该公司董事长。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人济宁锐博工程机械有限公司与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00427号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告济宁锐博工程机械有限公司货款606598.25元并赔偿逾期付款利息损失30604.21元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5090元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理，执行标的为人民币642292.46元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积1942.46平方米；位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积25374.76平方米；位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积14831.52平方米；位于徐州市珠江路北，银山路西，铜山经济开发区第二工业园内（原嵩山路东，楚河南）建筑面积7622平方米房产及其土地，查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司所有的登记在徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司名下的铜国用（2010）第6128号面积为48813平方米的土地，因轮候查封暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年三月二十三日
书记员 焦文超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01664-1号
原告王长松，男，64岁。
委托代理人夏国耀，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆恒发纸业有限公司，住所地五家渠梧桐镇102团东工业园区。
法定代表人李功学。
委托代理人顾井秀。
本院在审理原告王长松与被告新疆恒发纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王长松撤诉。
案件受理费2147元（已减半收取）及邮寄送达费108.8元，共计2255.8元（原告已预交）由原告王长松负担。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘丽萍
人民陪审员 葛 明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨子仪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1858号
原告陈某。
被告董某甲。
原告陈某与被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年5月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年认识，之后建立恋爱关系。××××年××月××日出生一女，××××年××月××日在兰溪市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间双方关系尚可。从2012年其父亲亡故后，被告至今不去工作，且脾气爆裂，还要去赌博。没钱就要向原告催要，为此双方经常争吵，争吵之后被告就出手打人，三、四年来原告都这样熬下来的。被告曾跑到原告上班的店里打原告，也曾在原告娘家，用刀砍原告，为此原告向110报案，黄店派出所出警调查过。2015年6月底起，原、被告双方分居生活，7月份原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院以尚有和好的可能为由，驳回原告的诉请。之后双方仍各自生活，一直没有联系。鉴于上述事实，被告没有家庭责任，不务正业，且具有家庭暴力倾向，原告已经彻底绝望，也根本没有夫妻感情可言，为此，原告再次向法院起诉；请求1、判令原、被告离婚。2、婚生女董某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告董某甲未向本院递交过答辩状及证椐材料。
经审理查明，原告陈某与被告董某甲于2008年认识并自由恋爱，××××年××月××日生育一女取名董某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。在原、被告共同生活伊始，双方关系尚可。后由于被告不出去工作还要赌博，没钱辄向原告催要，不给就发脾气，为此双方经常发生吵架。2015年6月底双方因夫妻感情不和原告住回娘家，期间被告去接过原告，由于原告不愿回来，被告态度粗暴用刀威胁，之后原告报警，此后双方的关系更加恶化。2015年7月原告曾向本院提起过离婚诉讼，但未被本院准许，可之后双方的夫妻关系仍未有任何改善，为此原告再次向法院提起离婚诉讼。在庭审中，因被告未到庭，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、女儿户口本、双方的结婚证、（2015）金兰民初字第1047号民事判决书及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后夫妻感情不深，双方因夫妻感情不和已分居，特别是原告第一次起诉离婚被法院驳回后，原、被告的关系并未出现好转，现原告是第二次向本院提起离婚诉讼，这次本院认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求予以准许。在双方分居期间原、被告之女董某乙一直随被告方生活，原、被告离婚后，为了有利于子女的健康成长，女儿董某乙应当随被告生活，由原告负担一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
一、准许原告陈某与被告董某甲离婚。
二、原、被告所生一女董某乙由被告董某甲抚养教育至成年，原告陈某自本判决生效之月起，每月支付董某乙生活费500元。自2016年6月份起，董某乙的医疗费、教育费凭有效票据，由原告负担50%，直至董某乙18周岁止（生活费每月一付，医疗费、教育费每半年结算一次，具体时间是每年的6月30日和12月30日）。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐小蓓
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第846-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与彭加国其他民事纠纷一案中查明，被执行人彭加国拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将彭加国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00411号
原告：李某，女，1973年8月26日出生，汉族，职工，现租住安徽省淮南市大通。
被告：徐某某，男，1970年4月15日出生，汉族，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月十四日
书记员 王 慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2842号
罪犯周玮，男，1977年6月7日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一四年七月三十日作出（2014）普刑初字第872号刑事判决，认定周玮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十二月十二日提出（2016）沪司狱白减234号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月13日至2016年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周玮减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周玮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周玮的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周玮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周玮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年5月4日起至2017年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3919号
原告：王龙学，男，1976年7月15日出生，住重庆市巫山县。
被告：史学文，男，1965年5月13日出生，住重庆市巫山县。
被告：李刚秀，女，1964年1月23日出生，住重庆市巫山县。
被告：史小玲，女，1986年7月10日出生，住重庆市巫山县。
被告：王昌秀，女，1967年7月4日出生，住重庆市巫山县。
原告王龙学与被告史学文、李刚秀、史小玲、王昌秀民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙学到庭参加诉讼，被告史学文、李刚秀、史小玲、王昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙学向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金10万元及利息8000元，合计108000元整，并要求四被告自2016年10月20日起按月利率2%支付利息至四被告还清该款本息之日止；2.本案的诉讼费用由四被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令四被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年6月20日起按照月利率2%支付至还清该款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年5月20日，被告史学文、李刚秀、史小玲因工程资金周转需要向原告王龙学借款10万元，并约定利息按3%计算，并由被告王昌秀提供担保。原告给被告借款后，由被告给原告出具了书面借条并由四被告进行了签字确认。四被告向原告支付了2014年5月20日至2016年6月19日的借款利息后，一直没有再向原告偿还该借款本息。现为维护原告的合法权益，提起起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告史学文、李刚秀、史小玲、王昌秀未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日,被告史学文、李刚秀、史小玲经被告王昌秀担保，向原告王龙学借款并出具《借条》，载明：“今借到王龙学现金壹拾万元正。按月息3%计息（100000.00元）借款人：史学文李刚秀史小玲2014年5月20日担保人：王昌秀2014.5.20”。四被告分别在借条上签名并捺印。庭审中，原告陈述被告借款后，按照月利率3%向原告偿还利息至2016年6月19日，后再未偿还借款本息，并要求被告史学文、史小玲、李刚秀偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年6月20日起至付清之日止按月利率2%计算），要求被告王昌秀承担连带清偿责任。
本院认为，被告史学文、李刚秀、史小玲经被告王昌秀提供担保向原告王龙学借款并出具《借条》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元，并从2016年6月20日起至付清之日止，按照月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王昌秀为被告史学文、李刚秀、史小玲的借款提供担保，对保证方式、范围、期限没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告王龙学在保证期限内向被告王昌秀主张权利，被告王昌秀应当承担保证责任。综上所述，原告王龙学的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史学文、李刚秀、史小玲于本判决生效后五日内，偿还原告王龙学借款本金10万元及利息（利息自2016年6月20日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告王昌秀对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半交纳1230元，由被告史学文、李刚秀、史小玲、王昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方奎宁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初1075号
原告秦某，男，农民。
被告燕某，男（身份不详）
本院在审理原告秦某诉被告燕某婚约财产纠纷一案中，原告秦某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告秦某负担。
审判员 张润军
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民申字第00015号
再审申请人（一审被告）阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，组织机构代码55243054-3，住所地阿拉尔市十团客运站。
法定代表人王永根，该公司董事长。
委托代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司，组织机构代码73446343-4，住所地库车县英阿瓦提路北401号
法定代表人汪波，该公司董事长。
委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
再审申请人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（以下简称阿拉尔恒源公司）与被申请人库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司（以下简称库车县鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）兵一民初字第00024号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阿拉尔恒源公司申请再审称：再审申请人与被申请人2014年4月28日签订了一份《商品混凝土购销合同》，在履行过程中，被申请人供应给再审申请人混凝土存在严重质量问题，故请求依法撤销（2015）兵一民初字第00024号民事调解书。
被申请人库车县鑫宇公司提交意见称：该份调解书是双方自愿达成的，符合自愿原则，也没有违反法律规定，我公司的混凝土不存在质量问题，请求驳回其再审申请。
本院认为，2015年2月10日，本院根据当事人的申请，征求了双方当事人的意见，双方均同意庭前调解。在调解过程中，双方经过自愿协商达成了调解协议，调解协议的内容均是双方真实意思表示，也没有违反法律规定。故再审申请人阿拉尔恒源公司的再审申请请求的理由不能成立，本院作出（2015）兵一民初字第00024号民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 王 绯
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝燕芬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4202号
原告：绍兴柯桥翔锋纺织有限公司（统一社会信用代码：9133062178567520XE）。住所地：绍兴市柯桥区兴越路1475号绍兴国贸中心（南区）*幢****室。
法定代表人：王云定，该公司总经理。
委托代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
被告：杭州晟之鹏服装有限公司（统一社会信用代码：91330110311263377A）。住所地：杭州市余杭区临平街道东港路***号*号写字楼第11曾*****室。
法定代表人：戴春芳。
原告绍兴柯桥翔锋纺织有限公司为与被告杭州晟之鹏服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月至2016年1月期间，被告向原告购买全棉、涤棉等不同种类成品布料，共计货款1417880.92元，2016年1月28日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款810880.92元，经原告多次催讨，被告仍不支付该货款，故起诉要求被告支付原告货款810880.92元，并赔偿该款自2016年1月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款810880.92元的事实；
2、增值税专用发票十四份，用以证明原告已履行开票义务的事实；
3、购销合同三份，用以证明双方签订购销合同的事实。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年9月、10月、11月，原、被告分别签订购销合同三份，约定由被告向原告购买人棉印花布等货物，结算方式为先付10%定金，付20%带款提货，其余凭增值税发票，一个月付款。后原告按约供货，双方于2016年1月28日对帐确认，被告尚欠原告货款810880.92元，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。因合同中约定的付款期限为凭增值税专用发票一个月付款，根据原告提供的增值税专用发票，最后开具日期为2016年1月29日，故逾期利息的起诉时间本院依法调整为2016年3月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州晟之鹏服装有限公司支付原告绍兴柯桥翔锋纺织有限公司货款810880.92元，并赔偿该款自2016年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥翔锋纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12003元，财产保全申请费4620元，合计16623元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00951号
申请执行人王收方，男，1950年7月21日出生，汉族，居民。
被执行人陈正东，男，1985年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人王收方依据已发生法律效力的（2014）户民初字第00315号民事判决书，于2014年9月12日向本院申请执行（2014）户民初字第00315号民事判决书第二项确定的给付义务，由被执行人陈正东给付申请执行人王收方赔偿款7782.12元及案件受理费832元。执行中，被执行人陈正东已自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00315号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 高 聪
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨娟妮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3825号
申请人：陈某。
法定代理人：汪新（系陈某之母），1979年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭玉华，湖北灵均律师事务所律师。
被申请人：陈刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
担保人：周倩，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区桥东村*号*楼*号，公民身份号码：4201041983********。
陈某与陈刚所有权确认纠纷一案，申请人陈某于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对湖北省武汉市硚口区桥口路46号1单元501室房屋的全部拆迁安置补偿权益予以冻结。担保人周倩以湖北省武汉市东西湖区常青花园14小区14栋1单元5层502室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结湖北省武汉市硚口区桥口路46号1单元501室房屋的全部拆迁安置补偿权益，期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止。
二、查封湖北省武汉市东西湖区常青花园14小区14栋1单元5层502室房屋，期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止。
案件申请费5000元，由陈刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金丽芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初3825号申请人：陈某，男，2007年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。法定代理人：汪某（系陈某之母），1979年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭玉华，湖北灵均律师事务所律师。被申请人：陈刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。担保人：周倩，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区桥东村*号*楼*号，公民身份号码：4201041983********。陈某与陈刚所有权确认纠纷一案，申请人陈某于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对湖北省武汉市硚口区桥口路46号1单元501室房屋的全部拆迁安置补偿权益予以冻结。担保人周倩以湖北省武汉市东西湖区常青花园14小区14栋1单元5层502室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结湖北省武汉市硚口区桥口路46号1单元501室房屋的全部拆迁安置补偿权益，期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止。二、查封湖北省武汉市东西湖区常青花园14小区14栋1单元5层502室房屋，期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止。案件申请费5000元，由陈刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛   丽二○二○一六年十二月二十三日书记员 金丽�
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2917号
申请执行人：邓欣宇。
被执行人：年军。
被执行人：张颖。
邓欣宇申请执行年军、张颖债务清偿纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8354号民事调解书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年二月七日
书记员 刘亚丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1402号
原告郭记发，农民。
被告刘助明。
原告郭记发与被告刘助明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员刘海鹏适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告郭记发到庭参加诉讼，被告刘助明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭记发诉称：原、被告之间早年认识，相互间彼此信任。2015年被告与原告商量，因被告是在银行做信贷业务工作，曾贷款给客户唐卫红，但唐卫红借款到期无法归还还需转贷使用，被告遂向原告借款三万元，于2015年1月22日15时转款给被告，被告写下借条，借期10天按时归还。当日被告把1500元给原告作为酬谢。被告向原告借款已经一年多，经过原告多次催讨，但未果。为此，原告起诉至本院，诉讼请求如下：一、依法判决被告偿还原告人民币27500元，并从超期之日起按银行同期贷款利率计算利息到还清为止；二、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告刘助明未到庭，未答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2015年1月22日，被告称有客户需要贷款周转，向原告借款3万元。被告向原告出具借条，载明：“今日借到郭记发人民币现金叁万元，用于给客户唐卫红农贷转贷使用，借期10天，到期按时偿还”等，并约定借款转入中国农业银行62×××13账户内。同日，原告分两次分别将100元、3万元，共计30100元转入被告账户。原、被告未约定借款利息。借款后，被告共向原告偿还借款本金2600元。后原告多次催促被告还借款，均未果，故原告诉至本院，提出前之诉请。
以上事实，有借条、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭记发实际向原告刘助明借款人民币30100元，有被告出具的借条、银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认。被告在借款期限届满后，仅偿还原告借款本金2600元，尚欠27500元未归还，此款被告理应归还原告。对于原告诉请要求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日即2015年2月2日起按照年利率6%向原告支付利息至借款实际清偿之日止。被告刘助明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘助明偿还原告郭记发借款27500元并支付逾期还款利息（利息计算：以人民币27500元为基数，自2015年2月2日起按照按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。
本案案件受理费744元，因本案适用简易程序受理费减半收取372元（原告已预交），由被告刘助明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费744元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘海鹏
二〇一六年八月一日
代书记员 覃 鑫
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2671号
申请执行人：程辉,女,1971年7月31日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
被执行人：查亚敏,女,1990年7月31日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
本院在执行程辉与查亚敏民间借贷纠纷一案中，程辉2016年12月29日向法院申请强制执行，要求查亚敏给付执行款20200.00元，现查亚敏已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 崇 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1482号
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
委托代理人吴澜。
被告李良川。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告成康平。
被告邓继宏。
被告蒲剑波。
被告四川怡仙堂职业培训学校。住所地：成都市一环路西三段*号。
被告四川国瀚教育投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区红瓦寺街*号附***号。
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行（以下简称成都农商行）诉被告李良川、成康平、邓继宏、蒲剑波、四川怡仙堂职业培训学校（以下简称怡仙堂学校）、四川国瀚教育投资管理有限公司（以下简称国瀚教育公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序于2014年5月29公开进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托代理人吴澜，被告李良川的委托代理人徐海川，被告邓继宏、蒲剑波到庭参加了诉讼。被告成康平、怡仙堂学校、国瀚教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行诉称，2013年4月22日，被告李良川、成康平、邓继宏与原告签订了编号为成农商武商小贷借字2013第0066号《借款合同》，被告蒲剑波、怡仙堂学校、国瀚教育公司与原告签订了编号为成农商武商小贷保字2013第0066号《担保合同》，合同约定，被告李良川、成康平、邓继宏向原告借款30万元用于招生，借款期限为6个月，从2013年4月22日起至2013年10月21日止，借款年利率为16.8%，非等额本息还款。被告蒲剑波、怡仙堂学校、国瀚教育公司作为担保人承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用。原告于2013年4月22日一次性发放了贷款30万元。至今，被告李良川、成康平、邓继宏尚欠本金为201448.37元。故，原告诉至法院请求判令：1.被告李良川、成康平、邓继宏归还原告借款本金201448.37元，并支付从2013年9月21日起至付清之日止的违约金、利息、罚息；2.被告蒲剑波、怡仙堂学校、国瀚教育公司就上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告李良川辩称，对案件事实无异议。
被告邓继宏辩称，借款是事实，但无力还款。
被告蒲剑波辩称，对本案事实无异议，愿意承担相应责任尽快把钱还了。
被告成康平、怡仙堂学校、国瀚教育公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告李良川、成康平、邓继宏与原告签订了编号为成农商武商小贷借字2013第0066号《小微借款合同》约定，李良川、成康平、邓继宏向原告借款30万元用于招生，借款期限为6个月，从2013年4月22日起至2013年10月21日止，借款年利率为16.8%。借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率［罚息利率=合同利率×（1＋50%）］。同日，被告蒲剑波、怡仙堂学校、国瀚教育公司与原告签订了编号为成农商武商小贷保字2013第0066号《保证合同》，对李良川、成康平、邓继宏的上述借款向原告提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用。原告于2013年4月22日一次性向李良川、成康平、邓继宏发放贷款30万元。截止2013年9月20日，李良川、成康平、邓继宏尚欠原告本金201448.37元。
上述事实，有《小微借款合同》、《保证合同》、个人贷款凭证、还款计划表据及当事人庭审陈述等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告与六被告签订的《小微借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李良川、成康平、邓继宏在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告要求被告李良川、成康平、邓继宏偿还借款剩余本金201448.37元的理由成立，本院予以支持。合同约定，借款人逾期还款的按年利率25.2%［16.8%×（1＋50%）］支付逾期贷款利息和罚息，本院予以支持。罚息与违约金属同一性质，且合同未约定违约金，罚息应视为违约金。被告蒲剑波、怡仙堂学校、国瀚教育公司作为上述借款合同的连带责任保证人，应依照约定承担连带保证责任。故对原告诉请被告蒲剑波、怡仙堂学校、国瀚教育公司承担连带责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良川、成康平、邓继宏于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行借款剩余本金201448.37元；
二、被告李良川、成康平、邓继宏于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行借款利息、罚息（利息、罚息之和以本金201448.37元为计算基数，从2013年9月21日起按年利率25.2%计算至还清之日止）；
三、被告蒲剑波、四川怡仙堂职业培训学校、四川国瀚教育投资管理有限公司对被告李良川、成康平、邓继宏承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告李良川、成康平、邓继宏、蒲剑波、四川怡仙堂职业培训学校、四川国瀚教育投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李开军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3974号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人：鹿雷，该支行行长。
委托代理人：张超，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：李文先。
被告：张桂萍。
被告：鹿超。
被告：马朝金。
被告：马朝刚。
被告：刘玉玲。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限�司紫庄支行诉被告李文先、张桂萍、鹿超、马朝金、马朝刚、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 妍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2291号
原告：卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人:于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：李宝江，男，石门信用社信贷员。
被告：毛桂杰，男1970年11月4日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：史文怀，男，1968年11月19日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：毛大伟，男，1986年6月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：唱军成，男，1969年1月28日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告毛桂杰、史文怀、毛大伟、唱军成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝江到庭参加诉讼；被告毛桂杰、史文怀、毛大伟、唱军成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人诉称，被告毛桂杰于2013年9月27日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款46000元，用于落实债务，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年9月26日，并由史文怀、毛大伟、唱军成为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2015年3月29日归还贷款10元，剩余本金及利息始终未能归还，被告史文怀、毛大伟、唱军成也未承担保证责任。故诉至法院要求被告毛桂杰归还我社借款本金45990元并支付相应利息，被告史文怀、毛大伟、唱军成对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告毛桂杰、史文怀、毛大伟、唱军成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
3、保证担保借款合同复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。证明原、被告签订的保证担保借款合同依法成立、合法有效。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，被告毛桂杰为了落实债务，从原告所辖的石门信用社借款46000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率5‰上浮100%，借款期限自2013年9月27日起至2014年9月26日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告史文怀、毛大伟、唱军成为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人于2015年3月29日归还本金10元。2016年9月22日原告诉来本院要求被告毛桂杰偿还借款本金45990元并支付相应的利息，被告史文怀、毛大伟、唱军成承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告毛桂杰应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告史文怀、毛大伟、唱军成作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告毛桂杰未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告毛桂杰、史文怀、毛大伟、唱军成经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛桂杰于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金45990元及利息（2013年9月28日至2015年3月29日以借款本金46000元为基数；2015年3月30日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金45990元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告史文怀、毛大伟、唱军成对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告史文怀、毛大伟、唱军成承担保证责任后，有权向被告毛桂杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告毛桂杰、史文怀、毛大伟、唱军成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王海盈
二〇一六年十二月七日
代书记员 李金曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第30589号
原告丁佳星，女，1988年9月16日。
委托代理人啜小驰，北京市两高律师事务所律师。
被告周敏，女，1973年9月30日出生。
被告北京敏佳思商贸有限公司，住所地北京市丰台区和义农场玉龙园配套房一号北方世贸综合批发市场F3-6。
法定代表人李亚飞。
原告丁佳星与被告周敏、北京敏佳思商贸有限公司（以下简称敏佳思公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员宋志勇、张爱恭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁佳星及其委托代理人啜小驰到庭参加了诉讼，被告周敏、敏佳思公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告丁佳星起诉称：2014年5月14日，丁佳星与周敏、敏佳思公司签订借款合同，约定丁佳星向周敏、敏佳思公司出借15万元，合同成立后丁佳星向周敏汇款15万元，截止2015年5月28日周敏共向丁佳星还本金101180元，剩余款项未还。现借款期限已经届满，周敏仍未履行全部还款义务。故丁佳星诉至本院，要求：周敏、敏佳思公司偿还借款本金48820元并支付利息（以48820元为基数、自2014年9月30日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计付）。
被告周敏未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告敏佳思公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月14日，周敏、敏佳思公司作为甲方与丁佳星作为乙方、刘建伟作为担保人签署《个人信用借款合同》，约定：甲方向乙方借款，借款用途：扩大经营；借款本金拾伍万元整；月偿还金额30250元；还款分期：6个月；还款日每月14日，还款起止日期2014年6月14日至2014年11月14日；付款方式由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入本协议甲方专用账户。甲方需在每月还款日当日（不得迟于17：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还金额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。若甲方晚于第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金。逾期违约金和罚息计算如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月应还款金额的0.2%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议后有敏佳思公司的盖章及周敏、刘建伟的签字。
2014年5月14日，周敏、刘建伟、敏佳思公司向广盈投资公司出具借据，2014年5月14日，丁佳星向周敏汇款15万元整。
庭审中，丁佳星表示周敏还款情况如下：2014年6月16日还款30250元；7月17日还款4000元；7月22日还款5500元；8月7日两次还款共计10800元；8月25日还款5000元；8月26日还款7000元；8月27日还款5000元；8月29日分两次还款共计13250元；9月23日还款3000元；9月26日还款10000元；9月29日还款17250元。
丁佳星表示由于借款合同的担保期间已过，所以不起诉担保人，已还款优先抵扣利息；放弃主张律师费。
上述事实，有借款合同、借据、汇款单、还款明细等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，通过丁佳星提交的借款合同及汇款凭证可以看出，周敏、敏佳思公司与丁佳星存在一笔金额为15万元的借款关系，借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方应按约履行各自义务，现借款已经到期，丁佳星要求周敏偿还借款本息，本院不持异议，但合同约定的利息过高，其中超出年36%部分的利率约定无效，该部分依法抵扣本金。依据庭审中的确认，周敏共偿还了丁佳星121050元，其中18000元抵扣利息，剩余抵扣本金。周敏、敏佳思公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏、北京敏佳思商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告丁佳星借款本金四万六千九百五十元；
二、被告周敏、北京敏佳思商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内共同支付原告丁佳星自二〇一四年九月十五日至实际偿还之日的利息（以四万六千九百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告丁佳星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，由被告周敏、北京敏佳思商贸有限公司负担九百七十四元（于本判决生效后七日内交纳），由原告丁佳星负担二百九十六元（已交纳）；公告费二百六十元，由被告被告周敏、北京敏佳思商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年一月六日
书 记 员 闻 静
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1510号
原告陈顺杰，男，1977年10月26日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告吴清，男，1986年8月6日出生，住永善县。
本院在审理原告陈顺杰与被告吴清分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陈顺杰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈顺杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈顺杰承担。
审判员 何 海
二〇一六年十一月十八日
书记员 安定洪
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第70-1号
申请人钟华祥。
被申请人洪清智。
申请人钟华祥因与被申请人洪清智机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人洪清智名下的粤B9JT**小型轿车。上述查封价值以5万元为限。申请人钟华祥向本院提供登记在钟广太名下的粤GR23**丰田轿车作为上述查封申请的担保。
经本院审查认为，申请人钟华祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人洪清智名下的粤B9JT**小型轿车一辆。。
二、查封申请人钟华祥向本院提供登记在钟广太名下的粤GR23**丰田轿车。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 张燕波
审判员 曹水科
二〇一四年七月三十日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第643号
罪犯陈贵发，男，生于1980年1月25日，彝族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一○年二月二十七日作出（2010）永刑初字第14号刑事判决，以被告人陈贵发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2020年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年7月27日、2013年11月26日、2015年1月23日裁定，共对该犯减刑三年，刑期执行至2017年6月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年8月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈贵发的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈贵发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵发准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00587号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男。
委托代理人：李卫平，男。
被告：王俊明，男。
被告：史金莲，女。
被告：王新民，男。
被告：郭玉娥，女。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员武国民依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告代理人李卫平，被告王俊明到庭参加诉讼，被告史金莲、王新民、郭玉娥经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月27日，被告王俊明因需资金周转与我公司签订贷款合同，借款70000元，贷款自2013年9月27日至2014年9月26日，月利率为9.51‰，逾期计收复利。被告史金莲与我公司签订财产共有人同意借款证明，被告王新民与我公司签订保证合同同意为被告王俊明借款本金担保，被告郭玉娥签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。发放贷款后，被告王俊明仅将利息支付到2014年1月21日，本金及剩余利息一直拒付，现诉至贵院请求依法判令：1、被告王俊明、史金莲立即归还借款本金70000元及利息、罚息；2、被告王新民、郭玉娥对借款本息承担连带责任。
被告王俊明辩称：原告起诉属实，我对此笔借款本金及所欠利息没有异议，只是现在能力有限，不能立即归还。
被告史金莲、王新民、郭玉娥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月27日，被告王俊明因需资金周转与原告签订贷款合同，借款70000元，贷款自2013年9月27日至2014年9月26日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。被告史金莲与原告签订财产共有人同意借款证明，被告王新民与原告签订保证合同同意为被告王俊明借款本息提供担保，被告郭玉娥签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。发放贷款后，被告王俊明仅将利息支付到2014年1月21日，本金及剩余利息一直拒付，原告于2015年6月11日诉至本院请求依法判令：1、被告王俊明、史金莲立即归还借款本金70000元及利息、罚息；2、被告王新民、郭玉娥对借款本息承担连带责任。
上述事实以原告代理人李卫平陈述、被告王俊明答辩及原告提供的乡宁农商银行个人贷款档案（包括贷款合同、保证合同、借款借据）资料，在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告王俊明签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告史金莲系被告王俊明之妻，与原告签订财产共有人同意借款证明，理应与被告王俊明共同承担还款责任。被告王俊明、史金莲未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告王俊明、史金莲立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。被告王新民与原告签订保证合同同意为被告王俊明借款本息提供连带担保，被告郭玉娥签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。原告主张被告王新民、郭玉娥承担连带责任，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王俊明、史金莲于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金70000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年1月21日起至2014年9月26日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年9月27日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告王新民、郭玉娥对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王俊明、史金莲承担，被告王新民、郭玉娥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一五年七月十三日
书记员 李 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3259号
原告：三门县乐居房地产经纪事务所，住所地：三门县海游街道平安路**号。
经营者：李季，男，1979年6月25日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：叶仙苹，女，1970年1月28日出生，汉族，住三门县。
原告三门县乐居房地产经纪事务所与被告叶仙苹居间合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告自行达成庭外和解为由，于同年8月1日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县乐居房地产经纪事务所撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告三门县乐居房地产经纪事务所负担。
审 判 员 俞清华
二〇一七年八月一日
代书记员 卓仲良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第210号
原告：唐立红。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：童建。
被告：孙永根。
原告唐立红与被告童建、孙永根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立红的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告童建、孙永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立红诉称：2014年8月26日，被告童建向原告借款20万元，并出具由其亲笔签名的借条一份，承诺按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息及承担为实现债权产生的律师费等费用。上述借款、利息等由被告孙永根担保，并在借条上亲笔签名。后原告多次催讨，被告至今未予支付，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告童建归还借款20万元，支付该款自2014年8月26日起至2014年11月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息计9333元，并支付自2014年11月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息；二、被告童建赔偿原告为实现债权产生的差旅费、律师费、调查费等计16000元；三、被告孙永根对上述借款、利息等承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求为被告孙永根对被告童建的借款及利息承担连带清偿责任。
被告童建、孙永根在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告唐立红为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条1份，以证明被告童建向原告借款20万元，并由被告孙永根提供担保的事实。
被告童建、孙永根未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2014年8月26日，被告童建出具借条一份，载明“童建向唐立红借人民币现金大写贰拾万元整（小写200000元），利息按同期银行贷款利率4倍计算，此借款由保证人孙永根承担连带保证责任，（借款现金人民币200000元已全额收到）”等内容。同时，保证人孙永根在借条保证人处签字。现原告以被告童建未能归还借款，保证人孙永根未能承担担保责任为由，成讼。
本院认为，原告唐立红与被告童建的民间借贷关系、与被告孙永根的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，因借条未载明借款归还时间，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，故原告唐立红起诉要求被告童建归还借款及利息的理由正当，本院予以支持。至于利息，原告主张按借条约定的同期银行贷款利率4倍计算，该计息方式系双方当事人意思自治且未违反相关法律的规定，本院予以准许。被告孙永根作为担保人在借条上签字，约定担保方式系连带保证责任，鉴于双方对担保期限未作明确约定，依照法律规定，被告孙永根承担自主债务履行期届满之日起6个月的连带保证责任，故原告在按约履行出借义务后，要求保证人被告孙永根在被告童建未能履行还本义务的情况下按照连带保证方式就借款本金及利息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告童建、孙永根无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建于本判决生效之日起十日内归还原告唐立红借款20万元，并支付该款自2014年8月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息；
二、被告孙永根对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告童建负担，被告孙永根负连带清偿责任，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈良
二〇一五年二月十五日
书记员 易青
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00965号
申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市徐董路。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人曹丹。
被执行人洪伟。
申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司诉被执行人曹丹、洪伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1153号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人曹丹、洪伟对常熟市华强商贸有限公司在本院（2013）熟商初字第0044号一案中的义务，包括归还申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司借款本金人民币400万元、支付利息人民币216万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担连带责任。上述款项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费人民币80元，保全费人民币5000元，公告费人民币606.4元，诉讼费合计人民币5686.4元，由被执行人曹丹、洪伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明曹丹名下有常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1317、A1318、A1320、A1323房屋，上述房屋均设有抵押权本案中不宜处置。曹丹名下有牌号为苏E东风牌汽车1辆，该车目前查找无着，此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位5842133.01元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陶 甄
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1113号
原告刘学
委托代理人周波
被告李淑芳。
本院在审理原告刘学与被告李淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 聪
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字560号
原告：陈柱民，男，1947年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：陈松涛，男，1971年出生，汉族，现住址新民市。
被告：孙云龙，男，1985年出生，汉族，现住址法库县。
本院在审理原告陈柱民诉被告孙云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈柱民于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈柱民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，退回保全费120元，由原告陈柱民承担。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 祁 樊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01145号
原告：秦某，女，汉族，住无为县。
被告：潘某甲，男，汉族，住无为县。
本院于2012年4月23日立案受理了原告秦某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吴泱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦某诉称：2000年其与潘某甲认识，并于2005年1月8日结婚，后于2006年1月6日在无为县婚姻登记处登记，两人于2005年共同生育一女儿，取名潘某乙，又于2008年6月12日生育一儿子，取名江某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，潘某甲性格暴躁，经常对其拳脚相加，已经严重伤害了夫妻感情，给其及其家人在精神上也造成了严重的伤害。另外，潘某甲婚后经常参与赌博行为，经其多次苦心规劝，仍劣行不改。其认为，夫妻感情已破裂，无法和好，为解除婚姻关系，特具状法院，请求判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，婚生子江某某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，即位于巢湖的一处门面，价值30万元；4、夫妻共同债务23000元，原告承担6500元，其余由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。
潘某甲在庭审中辩称：1、离婚系秦某单方面想法，我不想离婚；2、我们在巢湖是有一处门面，当时大概共花去28万元购买；3、夫妻共同债务23000元属实。4、争吵中我确实对秦某动过手，但我保证以后发生口角绝不会动用武力，为了孩子、家庭，我不想离婚。
秦某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证（复印件），证明其主体资格适格。
二、结婚证（复印件），证明双方系合法夫妻关系。
对秦某提供的证据，潘某甲未表示异议。
潘某甲未提供证据。
对秦某提供的证据，本院认证如下：对证据一身份证复印件，经与原件核对无异，对其证明效力予以认定。对证据二结婚证，系由民政部门发放的，故对其证明效力亦予以认定。
根据当事人的陈述，以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：秦某与潘某甲于2000年认识，2006年1月6日登记结婚，2005年、2008年先后生育一女潘某乙、一子江某某。在共同生活期间，双方时有争吵，争吵过程中潘某甲对秦某伴有手脚。
本院认为：秦某与潘某甲办理了结婚登记手续，系合法、有效的夫妻关系。夫妻在共同生活的过程中因琐事产生矛盾，在所难免，若因此动辄离婚，不免过于草率。夫妻之间应当互谅互让，加强沟通和理解，方能建立和谐、稳定的婚姻家庭关系。现秦某提出离婚，主张潘某甲对其拳脚相加，给其及家人造成精神上的严重伤害，但却未能提供任何证据证明潘某甲的行为构成家庭暴力，以及给其和家人造成精神伤害的程度。潘某甲在庭审中对其在夫妻争吵中对秦某动手的行为表示忏悔，并表示以后不会再发生上述情况，坚决不同意离婚。二人于2000年相识，并于2005年结婚，双方婚前相处五年，对彼此是有一定了解的，秦某也未提供任何证据显示二人感情已经破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴泱
二〇一二年七月六日
书记员 张红
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第53号
上诉人（原审被告）蒋振军。
被上诉人（原审原告）天津利安达贵金属经营有限公司衡阳高新分公司。
法定代表人陈林，该公司总经理。
委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人蒋振军因与被上诉人天津利安达贵金属经营有限公司衡阳高新分公司（以下简称“利安达衡阳分公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人蒋振军与被上诉人利安达衡阳分公司的委托代理人赵启兵、胡灵珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月7日，原告与被告签订《营销代理协议》、《保密协议》，被告同时向原告签具《承诺书》。《营销代理协议》第3条约定“乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的营销代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系，并自愿按本协议的约定代理甲方‘天通银’产品的营销”。协议签订后，被告按协议从事工作，领取报酬。2013年10月17日，被告口头申请辞职，未办理任何交接手续后脱离原告公司。嗣后，被告向衡阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年2月20日，作出衡市劳人仲（2014）第032号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间劳动关系解除；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资3040元；3、原告补发被告2013年10月份工资100元；4、原告为被告补交2013年8月1日至2013年10月17日间的社会养老保险费800.8元；5、原告为被告补交医疗保险费215.88元；6、驳回被告的其他仲裁申请。
原审认为：原、被告所签订的《营销代理协议》、《保密协议》、《承诺书》，系双方真实意思表示，没有违背法律的强制性规定，合法有效；《营销代理协议》第3条明确约定，原、被告双方系营销代理关系，而非劳动关系，按“意思自治”原则，应尊重双方约定；劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条有关规定，是在劳动者与用人单位没有签订劳动合同的前提下所应确认的情形，本案原、被告签有《营销代理协议》，再要求其签订劳动合同，不合情理，且被告在本案审理中没有举证证明其与原告存在劳动关系，故仲裁机关认定原、被告间系劳动关系，不予支持；被告与原告间不存在劳动关系，其劳动仲裁申请缺乏事实和法律依据，不予支持；原告要求被告继续履行《营销代理协议》，系民事合同法律关系，不宜在本案中一并审理，故不予支持原告的该项诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回被告蒋振军的劳动仲裁申请；二、驳回原告天津利安达贵金属经营有限公司衡阳高新分公司的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
宣判后，原审被告蒋振军不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动用工关系，上诉人每天佩带被上诉人为其发放的工作证，与其他公司员工一样在被上诉人提供的工作场所内，利用被上诉人提供的工作条件办公，领取劳动报酬，并接受被上诉人的直接管理与监督，也受被上诉人规章制度约束，无论从形式还是实际，皆应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，请求二审撤销原判，维持仲裁裁决。
被上诉人利安达衡阳分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在本院指定的证据交换期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《营销代理协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。上诉人系完全民事行为能力人，应当知道《营销代理协议》中明确双方系代理关系而非劳动关系所将产生的不同法律责任，对上诉人辩称因未看清《营销代理协议》内容就签了字，双方已形成事实上的劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 露
校对责任人：谭丽平打印责任人：王露附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第692号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人游某某，男，1970年6月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省丰城市，现住福建省漳州市芗城区。2014年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌、代理检察员王宗良出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日晚9时许，被告人游某某酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，从芗城区XX村出发，途经XX路、XX路，行驶至芗城区XX路与XX路岔口时与刘某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定：被告人游某某血样中乙醇含量达到126.16mg／100ml。
经交警部门责任认定：被告人游某某负事故全部责任。
事故发生后，被告人游某某已赔偿被害人刘某某经济损失人民币2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人刘某某的陈述，被告人游某某的供述及户籍证明、驾驶证，公安机关出具的归案经过、无违法犯罪前科证明，证据保全清单、返还物品凭证，机动车驾驶证查询信息，接出警登记表，购车发票，谅解书，道路交通事故认定书，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽血现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人游某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人游某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人游某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年十月九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更184号
罪犯陶金，男，1969年10月5日出生于陕西省咸阳市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年二月十五日，咸阳市中级人民法院作出（2013）咸刑初字第91号刑事判决，以被告人陶金犯集资诈骗罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十七年（刑期执行至二0二九年十二月七日止），并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月六日以罪犯陶金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶金自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯陶金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系金融诈骗类犯罪，且财产刑未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶金准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二九年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3036号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严桂银。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东帝豪装饰工程有限公司（原佛山市帝豪装饰设计有限公司）。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景路北西村组商铺***号之二。
法定代表人：卢建军，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙连成。
委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
再审申请人严桂银因与被申请人广东帝豪装饰工程有限公司（以下简称帝豪公司）、孙连成买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
严桂银申请再审称，其与孙连成相识多年，双方发生的建材买卖是孙连成代表帝豪公司的职务行为，二审判决对此未予认定，属于认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案。
孙连成提交意见称，其是帝豪公司兴化分公司的副总经理，管理公司的财务、合同签订、人员施工安排及材料供应，其向严桂银购买建材是职务行为。
本院经审查认为，严桂银称孙连成系帝豪公司兴化分公司的副总经理，孙连成对此亦予认可，但双方之间并未就买卖建材签订书面合同，孙连成在向严桂银购买建材时未提交帝豪公司或其兴化分公司的书面委托授权手续，帝豪公司或其兴化分公司亦未在严桂银的送货单上盖章确认，故依据现有证据不足以认定孙连成是以帝豪公司的名义向严桂银购买建材。严桂银主张孙连成系履行职务行为而与其发生交易往来的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严桂银的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨玉婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3144号
上诉人（原审被告）：蒋国华。
被上诉人（原审原告）：蒋红卫。
上诉人蒋国华因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人蒋国华未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋国华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年八月一日
代书 记员 徐圆圆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1236号
上诉人（原审被告）王金华。
委托代理人李一斌。
被上诉人（原审原告）韦兵。
委托代理人蒋秀林。
上诉人王金华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王金华于2014年9月11日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王金华的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王金华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费5050元，减半收取为2525元由上诉人王金华负担。
审 判 长 周 涛
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐 梅
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执恢10号
黄基淼、黄云甫：
本院立案执行的申请执行人黄基淼与被执行人黄云甫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄基淼于2018年2月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄云甫支付赔偿款
91368.89元，经本院执行，本案在执行过程中，申请执行人黄基淼与被执行人黄云甫达成了只要求被执行人黄云甫履行
45000元赔偿款的执行和解协议，其余的赔偿款申请执行人黄基淼自愿全部放弃，且被执行人黄云甫已按执行和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初669号
原告上某甲，住所地上海市奉贤区。投资人鲁某某。委托代理人丁某某，安某某。被告上某丙，住所地上海市金山区。法定代表人刘某某。原告上某甲诉被告上某丙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告上某甲的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。被告上某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某甲诉称：被告是一家家具销售企业，名下开设多家家具展示销售铺面。原告是一家家具生产加工厂。2013年起，被告因经营所需向原告订购各式家具若干，此后，原、被告双方开始合作，被告向原告下发家具订单。被告对原告所生产的家具式样、质量、服务等均十分满意，一度得到被告的好评。根据原、被告双方的约定，原告送货上门，被告收货付款。合作前期，被告付款及时。然而随着合作的深入，被告开始拖欠货款。截至2015年6月，被告累计拖欠原告货款9万元。后经原告催讨，被告再付3万元，尚欠6万元至今未付。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币60,000元及利息(以60,000元为本金自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了档案机读材料、对账单、订货单作为证据。被告上某丙未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提供的档案机读材料、对账单符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。原告提供的有签字确认的订货单本院予以采信，没有签字确认的订货单本院不作认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：自2013年起，被告向原告订购各式家具。2015年7月6日双方进行对账，截至2015年6月被告尚欠原告货款人民币90,000元，被告公司股东刘晶云在对账单上签字确认。后被告向原告支付了30,000元，尚欠60,000元货款未支付。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间成立了有效的买卖合同关系以及被告欠款金额为60,000元。现被告未提供证据证明其已支付上述货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但原告所提利息的起始及截止日期，不甚合理，本院调整为对账日次日及本判决生效之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲货款人民币60,000元；二、被告上某丙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上某甲自2015年7月7日起至本判决生效之日止，以人民币60,000为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币650元，由被告上某丙负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初3号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人曹云昌，男，1984年4月19日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年7月12日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月17日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)172号起诉书指控被告人曹云昌犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ霞、被告人曹云昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹云昌为寻求刺激，于2016年7月3日凌晨、7月7日凌晨、7月12日凌晨三次窜至巴东县人民医院实习生公寓，将实习女学员谭某1、谭某2、谭某3、徐某、向某、张某、谭某4、陈某挂晾在公寓内的内衣内裤盗走。
上述事实，被告人曹云昌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审通知书、身份信息资料、关于曹云昌在医院实习公寓盗窃内衣裤的经过、说明、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、证据保全清单、发还清单、领条、价格认定协助书、物品清单、价格认定不予受理通知书；被盗主谭某1、谭某2、谭某3、徐某、向某、张某、谭某4、陈某的陈述；被告人曹云昌的供述；勘验检查笔录、现场指认笔录、现场方位图、现场照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹云昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，构成盗窃罪。巴东县人民检察院指控被告人曹云昌犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹云昌归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人曹云昌系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹云昌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人曹云昌盗窃的内衣内裤予以追缴，返还给被盗主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一七年二月十四日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》:
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5712号
原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人冯万春，该分公司经理。
委托代理人张婕、姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
被告西安新知物业管理有限公司。
法定代表人袁满楼，该公司总经理。
委托代理人何、李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告西安新知物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司申请撤回对被告西安新知物业管理有限公司的起诉符合法律规定，应依法维护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司撤回对被告西安新知物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告承担25元，另25元退回原告。
审判员 倪 琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔小宁
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初120号
原告：虎林市润森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人：张良，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，男，1964年11月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人：迟建明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告虎林市润森房地产开发有限公司与被告虎林市民生热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告虎林市润森房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告实际履行“供用热及并网合同书”第二项第五条，并在案件审理过程中申请法院委托有资格的鉴定单位对供热工程进行鉴定验收。2、如果工程验收合格，鉴定费由原告支付，不合格由被告承担。3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项款规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉请要求被告实际履行“供、用热及并网合同书”第二项第五条约定的建筑红线以内的供热设施必须由具有相应资质条件的单位设计施工，按照国家现行的《采暖与卫生工程及验收规范》和《城镇供热管网工程施工及验收规范》或标准进行施工和验收，未经验收或验收不合格的供热工程不得投入使用，并在案件审理过程中申请法院委托有资格的鉴定单位对供热工程进行鉴定验收。原告的这一诉讼请求不具体，也不明确。在审理过程中，本院向原告释明要求明确其诉讼请求，原告也未进一步明确其诉讼请求。“供、用热及并网合同书”第二项第五条的约定，是原、被告在合同中依据行政法规对相对方的约束，合同双方应当按照合同约定履行。合同一方或双方在履行合同过程中有瑕疵或未按合同履行，应找有关机关处理。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告虎林市润森房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告虎林市润森房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 范爱东
二〇一七年八月二十一日
法官助理 杜文明
书 记 员 孙征宇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第5号
原告胡鹏飞，男，1990年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市矿工路与东环路交叉口。组织机构代码：17177488-7。
法定代表人谢晓霞，总经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告胡鹏飞诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡鹏飞的委托代理人郝茹、被告九头崖公司的委托代理人万彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡鹏飞诉称，2015年6月27日，原告在被告经营的“九头崖100店”购买了5组“长城高级礼品葡萄酒”，每组79元，每组含两瓶“黑比诺干红葡萄酒”，并花费395元。原告购买后发现，被告销售的该“长城高级礼品葡萄酒”内的“黑比诺干红葡萄酒”生产日期均为2013年8月1日以后，仅标注了微量二氧化硫，未标明二氧化硫具体含量，二氧化硫有毒，有可能对人体造成危害。被告销售的该葡萄酒不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条，《预包装食品标签通则（GB7718-2011）问答（修订版）》第四十一条，《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）》的规定，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量，违法了《中华人民共和国标准化法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条和《食品标识管理规定》第十一条第三款，属于禁止生产、进口和销售的食品。被告销售的上述葡萄酒显然不符合国家食品安全的强制性标准，属于销售不符合食品安全标准的食品。被告作为经销商，有验明产品合格证明和标识的义务，明知食品不符合食品安全标准仍违法销售，置消费者的生命健康权于不顾，根据法律规定应当承担退一赔十的责任，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、判令原告将购买的“长城高级礼品葡萄酒”退还给被告，同时被告返还原告购货款395元；2、判令被告向原告支付赔偿款3950元；3、诉讼费由被告承担。
被告九头崖公司辩称，原告要求被告退回购货款及赔偿损害没有事实和法律依据。原告在2015年6月10日和6月27日分别在我公司下属多家超市购买大量不同品牌的葡萄酒，购买数额近20000元，共计100多瓶，其购买数量远超过消费需求。而后为了获取巨额赔偿，原告不是《中华人民共和国食品安全法》所述的消费者，不应适用食安法的惩罚性赔偿。被告销售给原告的“长城高级礼品葡萄酒”的供货商菏泽中粮长城葡萄酒有限公司，已经经过菏泽市产品质量监督检验所验收合格符合我们食品卫生要求。《食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品“安全标准”的食品或者销售明知是不符合“食品安全标准”的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《食品安全法》第九十九条对食品安全的解释是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此被告销售给原告的葡萄酒标签如果不符合《食品安全法》的规定的情况，被告承担的是行政处罚责任。本案中原告要求赔偿依据是食品不符合《预包装食品标签通则GB7718-2011》关于食品预包装标签的要求，承担的是行政处罚责任，不适用《食品安全法》第九十六条第二款规定的十倍赔偿责任，原告诉讼请求依据标准有误。因此本案原告要求退货和赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月27日，原告胡鹏飞在被告九头崖集团下属的九头崖100店购买了5组10瓶菏泽中粮长城葡萄酿酒有限公司生产的黑比诺干红葡萄酒，共计花费395元，后原告胡鹏飞认为被告九头崖公司销售的葡萄酒不符合国家食品安全的强制性标准，未标注二氧化硫具体含量，属于销售不符合食品安全标准的食品，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有购物小票、购买发票、黑比诺干红葡萄酒一瓶、照片及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告胡鹏飞在被告九头崖公司购买商品，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。原告胡鹏飞所购买的菏泽中粮长城葡萄酿酒有限公司生产的黑比诺干红葡萄酒虽未标注二氧化硫具体含量但属合格产品，原告要求赔偿是依据《预包装食品标签通则GB7718-2011》关于食品预包装标签的要求，被告九头崖公司应承担的是行政处罚责任，不适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。且原告胡鹏飞也未举证证明给其造成人身、财产或者其他损害，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，因此原告胡鹏飞要求被告九头崖公司返还货款，赔偿十倍赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡鹏飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 谷英华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张馨方
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民少初字第32号
原告董某某，女，2000年11月23日出生，汉族，住康平县。
法定代理人董立宝（原告父亲），1976年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人董春峰，男，1954年11月4日出生，汉族，退休干部，住康平县。
被告李某某，男，2000年出生，汉族，住址康平县。
法定代理人李保权（原告父亲），1978年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告董某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人负担。
审判员 范凯
二〇一四年九月二十二日
书记员 李嘉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终712号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏醒，男，1984年10月30日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与苏醒商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6829号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
苏醒在一审中起诉称：2011年5月8日，苏醒与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定苏醒购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××302房。由于金隅大成公司未按合同约定取得涉案楼栋的权属证明（初始登记），亦未给苏醒办理房屋所有权证（转移登记），故苏醒诉至一审法院，请求判令金隅大成公司向苏醒支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，以上两项共计785152.98元，金隅大成公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。金隅大成公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经一审法院审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。
一审法院经审理认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议。
金隅大成公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
苏醒对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：苏醒依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求金隅大成公司支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，苏醒与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十八条“争议解决方式”中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”鉴于苏醒与金隅大成公司对于管辖法院未进行明确约定，故上述协议管辖条款应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，故应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。依据金隅大成公司与苏醒在《北京市商品房预售合同》中的约定，金隅大成公司有在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为苏醒办理房屋所有权证书的义务。苏醒的诉讼请求为要求金隅大成公司给付违反上述合同义务的违约金。虽然苏醒的诉讼请求为给付金钱，但该种给付并非根据合同义务中的支付价款，而是依合同义务的履行产生的违约责任。在此情况下，应依据违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。如前所述，本案争议涉及金隅大成公司的合同义务为在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为苏醒办理房屋所有权证书。鉴于不动产权利凭证的交付属于不动产交付范畴，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金隅大成公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月三十一日
书记员 李长亮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保135号
申请人：张丙付，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘善坤，男，汉族，住齐河县。
申请人张丙付与被申请人刘善坤买卖合同纠纷一案，申请人张丙付于2016年2月24日向本院提出申请，请求查封被申请人刘善坤平房一套，申请查封价值54000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人刘善坤平房一套，查封价值为54000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十�内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱冈祥