上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4069号
原告陈春梅，女，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告经逸宁，男，1982年6月19日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈春梅与被告经逸宁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托代理人张虹、被告经逸宁、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春梅诉称，2013年1月2日18时许，被告经逸宁驾驶牌号为沪XXXX**车辆沿古美西路由东向西行驶至龙茗路约100米处，恰逢原告骑自行车行驶至上述地点，两车发生碰撞，致原告及原告车上人员袁中科受伤、两车损坏，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告经逸宁负事故全部责任，原告及袁中科无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费10，311.79元、住院伙食补助费200元、营养费600元、残疾赔偿金87，702元、护理费600元、交通费316元、误工费6，600元、精神损害抚慰金5，000元、物损费300元、鉴定费4，350元、律师费5，000元；2、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告经逸宁赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告经逸宁辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，对超出交强险部分应由保险公司在商业三者险内赔偿，非医保部分也应属商业险赔偿范围，律师费不同意赔偿，其余意见同被告保险公司意见。另，对于被告垫付的医疗费、钱款，也请法院在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，应核实驾驶证、行驶证真实性，同意在交强险、商业三者险限额内承担合理费用。对原告主张的医疗费中非医保部分不同意赔偿；对原告的伤残情况有异议，不同意原告主张的残疾赔偿金请求。误工费同意按最低工资标准赔偿；交通费金额无异议；护理费、营养费均认可30元／天标准；鉴定费属于商业三者险理赔范围，律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经住院治疗共发生医疗费11，286.79元，其中原告支付10，311.79元，被告经逸宁支付975元。
原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈春梅因2013年1月2日交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成十级伤残。可酌情考虑被鉴定人陈春梅营养期15日，护理期15日，休息期60日。原告为此支付鉴定费4，350元。
另查明，沪XXXX**车辆在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
又查明，原告的户籍性质为非农业家庭户。
还查明，事故发生后，被告经逸宁支付原告8，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、户口簿、劳动合同、误工证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪XXXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安保险公司，且经闵行交警支队认定，由被告经逸宁承担事故的全部责任，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告经逸宁承担赔偿责任。
关于鉴定问题，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性，本院予以确认。被告也未就其请求提供反驳证据，故对被告对鉴定意见提出的抗辩，本院不予采信。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费11，286.79元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；本院认为，被告平安保险公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安保险公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定。故本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告平安保险公司承担。被告对原告主张的住院伙食补助费200元、交通费316元均不持异议，本院予以确认；原告根据其城镇户籍性质并结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以支持；本院根据鉴定结论所确定的休息期并参照原告所从事的行业标准酌定误工费6，000元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费450元、护理费600元；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定物损费100元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；鉴定费4，350元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿。至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告赔偿，但金额本院酌情调整为4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费11，286.79元、住院伙食补助费200元、营养费450元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费600元、误工费6，000元、交通费316元、物损费100元、鉴定费4，350元、律师费4，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计109，718元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失6，286.79元，由被告平安保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；律师费4，000元，由被告经逸宁予以赔偿；鉴于被告经逸宁已支付原告8，000元并垫付医疗费975元，已超出其应赔偿金额4，975元，故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告104，743元，并返还被告经逸宁4，975元；被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告6，286.79元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈春梅104，743元，并返还被告经逸宁4，975元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告陈春梅6，286.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，286.54元，由被告经逸宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年六月二十日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。