福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9746号
原告邱青山，男，1970年9月29日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
被告丁鹏飞，男，1953年7月22日出生，回族，住晋江市。
委托代理人李建，男，1978年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告丁家春，男，1983年1月2日出生，回族，住晋江市，系被告丁鹏飞之子。
被告王嫦娥，女，1958年6月22日出生，汉族，住晋江市，系被告丁鹏飞配偶。
被告吕丽娥，女，1984年2月22日出生，汉族，住晋江市，系被告丁家春配偶。
原告邱青山与被告丁鹏飞、王嫦娥、丁家春、吕丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案经三次开庭审理，原告邱青山及其委托代理人穆海燕，被告丁鹏飞的委托代理人李建相应到庭参加诉讼，被告王嫦娥、丁家春、吕丽娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丁鹏飞、丁家春系朋友关系。2013年7月份起至2014年2月份期间，被告丁鹏飞、丁家春因生意急需资金陆续向原告借款400万元，约定月利率1.5%。2014年2月20日，被告丁鹏飞、丁家春经与原告结算后，原告出具一份《借条》。2015年3月份起至今，被告丁鹏飞、丁家春就没有支付借款利息。被告丁鹏飞、丁家春系父子关系，被告王嫦娥系被告丁鹏飞之妻子，被告吕丽娥系被告丁家春之妻子，该债务系被告王嫦娥与被告丁鹏飞；被告吕丽娥与被告丁家春的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王嫦娥、吕丽娥应当共同偿还。请求判决四被告立即共同偿还原告借款本金400万元及2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月的利息共计420000元，以上本息共计442万元，并支付自起诉之日起至全部债务清偿之日止的利息，以400万为本金按月利率1.5%计算。
被告丁鹏飞辩称，2014年2月初被告确实想向原告借款用于生产经营周转，原告于2014年2月18日通过银行向被告丁家春银行卡转账100万元，被告丁鹏飞于2014年2月20日向原告出具一份表示愿意向原告借款400万元的借条，但之后被告再没有收到原告支付的借款，即被告只收到原告交付的100万元借款，其余300万元并没有收到。
审理过程中，对庭当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。1、原告曾于2013年7月10日借款300万元给被告丁鹏飞、丁家春，借款已实际交付。2、2014年2月20日被告丁鹏飞、丁家春签名出具一份载明想向原告邱青山借款400万元的借条，借条载明月利息1.5%，丁家春在2014年2月18日收到原告转账的100万元。3、到庭当事人共同确认原告提供的五段录音时间分别是2015年5月12日、5月19日、7月25日、7月29日、7月30日的录音通话内容真实性，及确认录音通话人员身份为原告与被告丁鹏飞。4、到庭当事人共同确认被告丁鹏飞、丁家春自2014年3月至2015年2月每月支付原告6万元。
本案争议焦点为：1、2014年2月20日的借条载明的400万元原告是否实际交付？即是交付100万元还是400万元？2、被告丁鹏飞每月支付的6万元是支付利息还是偿还本息？
原告认为，1、被告确实向原告借款400万元，且原告已足额交付。被告丁鹏飞与丁家春向原告签名出具借条，体现被告向原告所借款项数额及利息，两被告是完全民事行为能力人，若没有借款400万元，为何两被告会出具借条。原告提供的银行流水可体现原告应被告要求拿银行卡给被告在POS机刷卡或转账给被告共计400万元，确认原告已足额交付借款400万元，被告应返还借款。2013年7月20日所借的300万元借条复印件进一步印证原告应被告要求借给被告300万元，被告也承认收到这300万元借款，第二天被告出具借条给原告收执，被告称已偿还300万元但未提供相关证据也未向法庭申请调取相应的证据，因此300万元的借条复印件已印证400万元借款已实际交付。原告有收到被告2014年3月份开始每月6万元的利息，即以400万元为作为本金，按月利息1.5%计算，被告一直支付至2015年2月份，因此可以印证这400万元原告已足额交付给被告。再者，原告在向被告催讨400万元时进行了五段录音，2015年5月12日10：27邱青山说，我是说我那400万元需要，不知道你什么时候安排给我？丁鹏飞说，我在给你安排，我现在那个，在那个，该通话12秒。在2015年5月15日邱青山说，你那400万元要什么时候安排呀，丁鹏飞说，安排很快呀，我晚上给你打电话。这两段录音可证实被告确实已经收到原告的400万元且未偿还的事实。按被告答辩，被告仅收到100万元的话，被告作为完全民事行为能力的成年人，在原告提及要返还借款金额时，被告应当反驳或称根本未收到400万元这么多钱，但被告未予以否认，反而说会安排款项给原告。在2015年7月25日录音中，被告主动提出要估价房子给原告抵债，在2015年7月30日的录音中，原告再次催讨400万元借款及提出利息问题，被告都没有予以否认收到借款，一直推拖说要还，要安排。以上几段录音可清晰证明借款的事实。2、原告的证据链可证明原告主张的借款事实，被告未有偿还借款的证据，故被告应当偿还原告借款本金及利息。两被告各自配偶应当对借款发生在婚姻存续期间承担共同偿还责任。3、晋江市贸祥农贸有限公司是否将原告汇入的300万元转给被告丁鹏飞，并不影响借款的成立。本案无需再调取晋江市贸祥农贸有限公司的相关情况及转账情况，因为借条及录音可证明借款数额就是400万元。被告认可原300万元借款的，只是其主张还款，但未提供证据证明。
被告丁鹏飞认为，1、原告提供的银行流水与通话录音并不能证明被告确认其有收到原告的借款本金400万元中的300万元，被告至今只收到100万元。原告不能证明晋江市贸祥农贸有限公司与被告丁鹏飞的关系，及晋江市贸祥农贸有限公司将原告汇入的300万元转给被告丁鹏飞，即被告丁鹏飞并未实际收到400万元中的300万元，至今只收到100万元。原、被告口头约定分期支付借款本金及利息6万元，被告每月转账6万元也得到原告的认可，故被告只能偿还原告100万元借款本金中的剩余本金。2、被告在录音中并没有确认欠原告借款本金400万元，原告提供的银行流水体现原告支付300万元是支付给晋江市贸祥农贸有限公司，若要将这300万元借款强加给被告，原告必须提供晋江市贸祥农贸有限公司与丁鹏飞的关系或晋江市贸祥农贸有限公司已将300万元转给丁鹏飞的证据，因此还要再继续调查。
被告王嫦娥、丁家春、吕丽娥均未作答辩。
原告提供如下证据：1、身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、户籍信息四张，证明四被告的基本信息情况及诉讼主体资格；3、借条一张，证明被告丁鹏飞、丁家春共同向原告借款400万元，约定月利率按照1.5%计算，并于2014年2月20日向原告出具借条一份，且该债务系被告丁鹏飞与王嫦娥、丁家春与吕丽娥的夫妻共同债务，四被告应当共同承担偿还义务，但时至今日，四被告仍未偿还借款，应当承担偿还借款的责任并支付每月1.5%的利息；4、银行流水二页，证明原告按照约定向被告丁鹏飞、丁家春支付了400万元的借款；5、结婚登记档案四页，证明被告丁鹏飞与王嫦娥、丁家春与吕丽娥的夫妻关系；6、录音及录音整理资料五份，分别于2015年5月12日、5月19日、7月25日、7月29日、7月30日录制，通话人为原告与被告丁鹏飞，用原告的手机录制，证明被告向原告借款400万元的事实，被告确认借款本金、利息及原告催讨过程，被告对此均予以认可，并承诺要还款，只是一直拖延时间未按时支付；7、300万元的借条复印件一份，证明原告有实际交付400万元中的300万元。（需要说明的是，被告原向原告借款300万元并有出具借条，但因300万元没有还款，加上被告又向原告借款100万元，被告于2014年2月20日出具本案借条，原300万元借条由被告收走；8、快钱支付清单信息有限公司出具的证明一份、中国银联福建分公司运营部出具的数据需求反馈一份，证明快钱支付清单信息有限公司证实商户号81××××58不是其公司商户号，中国银联福建分公司运营部回复邱青山在2014年7月19日分三笔消费汇入晋江茂祥农贸有限公司账户，每笔100万元共计300万元，均成功清算，受理机构48123910为快钱支付清单信息有限公司（福州）；9、银行转账凭证、清单各一份，证明被告丁鹏飞、丁家春支付本案400万元借款利息情况，其中2013年8月份至2014年2月份被告每月支付的4.5万元，共七笔是用于支付这400万元中的300万元借款，每月月利率1.5%的利息；2014年2月20日被告向原告总结一张借款400万元（包含前300万元的借款）的借条后，被告每月支付的利息从4.5万元变为每月6万元，自2014年3月份起支付至2015年2月份止，整个支付利息的过程是连续的，与300万借条复印件及400万元借条的出具时间相互印证。
被告丁鹏飞质证认为，对证据1、2、5没有异议，对证据3真实性没有异议，借条体现的是丁鹏飞愿意向原告借款400万元，并没有体现被告已实际收到借款400万元，原告只向被告丁家春汇款100万元，被告至今未收到其余300万元本金。对证据4中，对上半部分三笔100万元有异议，这300万元并不是支付给被告，而是支付给晋江茂祥农贸有限公司，该公司与被告毫无关系，对转账给丁家春的100万元没有异议，被告有收到。对证据6录音，对通话人员身份、录音整理文字均没有异议，但五次录音中被告并没有认可收到400万元或愿意支付400万元的利息，且被告在通话中并没有特别注意（忽略）具体欠款数额；对证据7的真实性没有异议且有实际交付，但这300万元的借款被告已清偿，故与本案无关，这300万元的借条原件也已由被告收回；对证据8认为快钱支付清算信息有限公司与中国银联福建分公司运营部反馈的商户号并非同一个商户号，原告故意报给快钱支付清算信息有限公司错误的商户号，导致快钱支付清算信息有限公司无法查询到这300万元的去向，且原告承认300万元是消费汇入晋江茂祥农贸有限公司的账号，并非支付给被告，被告也没有收到这300万元；对证据9认为对银行转账凭证的真实性没有意见，因为丁春长的银行卡由丁鹏飞保管使用，丁春长自2014年3月份起至2015年2月份每月支付的6万元是被告丁鹏飞、丁家春共同支付给原告的，但这6万元是用于支付100万元的本息，被告共偿还借款本息72万元。2013年8月份至2014年2月份被告每月支付的4.5万元是被告支付原告的案外借款，与本案无关，并非是支付案外300万元借款利息。
四被告均未提供证据。
综合到庭当事人的陈述，无争议事实，举证与质证，本院认为，被告王嫦娥、丁家春、吕丽娥未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1身份证、证据2四被告户籍信息、证据5结婚登记档案，能够证明原告及四被告的身份信息以及被告丁鹏飞与王嫦娥、丁家春与吕丽娥的身份关系；证据3借条能够证明被告丁鹏飞、丁家春共同签名出具载明借款400万元的借条的事实；证据4银行流水能够证明原告相应支付300万元款项的事实；证据6通话录音及录音整理资料五份能够表明原告与被告丁鹏飞就诉争借款通话联系的事实；证据7借条复印件（数额300万元）的真实性为被告丁鹏飞所确认，能够证明被告丁鹏飞曾于2013年7月20日向原告借款300万元的事实；证据8二份材料内容互相冲突，本院不予认定；证据9能够证明被告相应付款给原告的事实。
关于到庭当事人对“2014年2月20日的借条载明的400万元原告是否实际交付？即是交付100万元还是400万元？”的争议？本案中，原告主张本案诉争借款系被告丁鹏飞、丁家春于2013年7月20日向原告借款300万元（被告丁鹏飞确认借款属实且已实际交付），但因300万元没有还款，加上被告丁鹏飞、丁家春又向原告借款100万元，故二被告于2014年2月20日出具本案借条。而被告丁鹏飞则主张其于2013年7月20日向原告借款300万元已偿还；本案诉争借款原告只交付100万元，另300万元未实际交付。对此，本院认为，在本案中，因到庭当事人对其中于2014年2月18日的借款交付（100万元）并无异议，故本院予以认定。因被告丁家春在出具400万元借条之前的相对时间段内均等额支付4.5万元；被告丁鹏飞、丁家春在出具400万元借条之后自2014年3月至2015年2月的相应时间段均等额支付6万元；况且，在原告与被告丁鹏飞的五次通话录音中，原告在具体明确表明400万元及相关利息的情况下，被告丁鹏飞均未提出否认的意见且也表明要安排、要答复等意见等等内容（如原告问：“我是说我那四百万需要用，不知道你什么时候安排给我，精啊”，被告丁鹏飞回答：“我再给你安排拉”；比如，原告问：“喂，精啊，你那四百万要什么时候安排啊，精啊”，被告丁鹏飞回答：“安排都很快啊，我晚上打给你，现在来一个老人这边坐坐，等下我在打给你”；又比如，原告问：“四百万本金一分钱都没给我，三十万利息都没有给，你都不能这样搞啊”，被告丁鹏飞回答：“好好好好”），本院并结合原告持有被告丁鹏飞、丁家春签名出具的债权凭据即借款400万元的借条（借条载明借款月利率为1.5%）等相关事实，确信原告主张事实的存在具有高度可能性，可以认定该事实存在。至于原告提供的银行流水的其中三笔款项交付的相对方为晋江茂祥农贸有限公司的认定问题，尽管原告在审理中并未能提供证据证明该收款方系为被告丁鹏飞、丁家春所指定交付，但该事实能否成立并不影响被告丁鹏飞、丁家春拖欠原告借款400万元及相关利息的事实的认定。综上分析，本院认定本案诉争借款400万元已实际交付。
关于到庭当事人对“被告每月支付的6万元是支付利息还是偿还本金及利息？”的争议？，本院认为，被告丁鹏飞、丁家春于2014年2月20日签名出具的借条中，明确载明借款月利率为1.5%。而在本案中，被告丁鹏飞自2014年3月份至2015年2月份每月均等额支付6万元给原告，故在本院认定本案诉争借款400万元已实际交付的情况下，该每月6万元的付款不管是数额还是付款的时间点均符合利息支付的规律，故本院认定该付款系支付利息而并非被告丁鹏飞主张的偿还借款本息。
除无争议的事实外，本院另查明，丁鹏飞与王嫦娥；丁家春与吕丽娥均系夫妻关系。本案诉争借款400万元已实际交付，被告丁家春支付利息至2015年2月。因被告未偿还借款，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原告邱青山与被告丁鹏飞、丁家春之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告丁鹏飞拖欠原告借款400万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系被告丁鹏飞在与被告王嫦娥；被告丁家春在与被告吕丽娥婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故原告主张二被告应共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告与被告未书面约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故其请求被告偿还相应借款的主张，本院予以支持。原告主张的利息系依据双方当事人的约定，该约定未违反有关法律法规的规定，故其对利息的主张本院也予以支持。利息自2015年3月20日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止。被告丁鹏飞没有事实和法律依据的主张，本院均不予支持。被告王嫦娥、丁家春、吕丽娥经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁鹏飞、王嫦娥、丁家春、吕丽娥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱青山借款400万元及利息。利息自2015年3月20日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42160元，因适用简易程序减半收取为21080元，由被告丁鹏飞、王嫦娥、丁家春、吕丽娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。