贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第33号
原告台江县农村信用合作联社（以下简称“台江信用社”）。
法定代表人李伯英，该社理事长。
委托代理人曾德清，台江县农村信用合作联社员工。代理权限为特别授权。
委托代理人吴厚跃，贵州富迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张贵，男，1981年11月28日出生。缺席
第三人雷胡牙，男，1976年12月16日出生。缺席
原告台江县农村信用合作联社诉被告张贵、第三人雷胡牙抵押合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社委托代理人曾德清、吴厚跃到庭参加诉讼，被告张贵、第三人雷胡牙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本院现已审理终结。
原告台江信用社诉称：2009年8月4日，第三人雷胡牙在原告处申请20万元金融借款，张宏春（被告张贵的弟弟，又名叫“张春”）向原告出具《抵押承诺书》并与原告签订《抵押合同》，同意以其所有的位于贵州省台江县产权证号为台房权证台拱镇字第27**号，建筑面积为217.17平方米的房屋为第三人雷胡牙作抵押担保。原告依规对抵押房屋办理了抵押权登记后，于2009年8月7日向被告发放了20万元贷款。该笔贷款的还款期限届满，第三人未能偿还原告贷款，原告于2014年7月15日向台江县人民法院起诉第三人雷胡牙及张宏春，要求分别承担偿债及担保责任。然而在诉讼过程中，张宏春声称该笔债务涉及的《抵押承诺书》及《抵押合同》均不是其签署，不应由其承担抵押担保责任。台江县人民法院经审查，于2014年12月8日作出（2014）台民初字第263号民事判决书，判决张宏春在该案中不承担抵押担保责任。前述判决生效前，原告向台江县公安局报案，经台江县公安局查实，本案涉及的《抵押承诺书》及《抵押合同》所载明的张宏春实际为被告张贵所写。原告认为，被告张贵盗用弟弟张宏春名义与原告签订的《抵押合同》未经追认而导致合同无效，致使原告对抵押房屋的抵押权依法设立后丧失效力，该行为严重侵害原告合法权利。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当承担相应的缔约过失责任，即赔偿原告因丧失对抵押房屋的抵押权所遭受的损失。请求被告就第三人所欠金融贷款本金20万元及利息对原告承担连带清偿责任；（2014）台民初字第263号民事判决书的案件受理费2150元和鉴定费用3000元均由被告全部承担；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张贵辩称：该笔贷款实际是邰胜不贷的，因其系外乡人不符合贷款规定，信用社职工张勇胜主动找雷胡牙帮邰胜不贷款。且房产证是我弟兄的，他出远门打工，信用社叫我去签字，我不得以而去，但得不到我弟弟的同意，该抵押是不合法的。我和雷胡牙受邰胜不和信用社骗上圈套，他们用合法的形式掩盖着非法的操作行为，邰胜不得20万元，该笔贷款中邰胜不得钱，信用社得利，雷胡牙和我俩要还20万元和利息及诉讼费用，因此请求法院依法驳回信用社的诉讼请求。
第三人雷胡牙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告台江信用社提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、张贵身份核实记录、雷胡牙身份证，拟证明被告及第三人身份情况；3、张宏春身份证、户口薄、无婚姻登记记录证明，拟证明张宏春身份情况；4、贷款申请书、人民币资金借款合同，拟证明第三人雷胡牙向原告贷款20万元的事实；5、抵押承诺书、抵押合同，拟证明张宏春将其自有财产为第三人雷胡牙20万元贷款作抵押担保的事实；7、房屋产权证、房屋他项权利证，拟证明该抵押物已办理抵押登记；8、04200908XXXX6号贵州省农村信用社借款借据、贷款还本付息通知书，拟证明原告已发放20万元的贷款给第三人雷胡牙；9、（2014）台民初字第263号民事判决书，拟请张宏春不承担担保责任的事实；10、公安询问笔录，拟证明《抵押合同》及《抵押承诺书》等材料上“张宏春”的签字系张贵所签，被告张贵无权处分的行为严重侵害了原告的合法权益。上述证据，经庭审质证以及原告的庭审笔录认可的事实在卷证明，足以认定。
被告张贵未到庭，但向本院提供的证据如下：
1、被告张贵身份证、户籍证明；2、（2014）台民初字第263号民事判决书；3、（2009）台民初字第342号民事调解书；4、台江县刑侦大队询问笔录。上述证据，经庭审质证以及原告的庭审笔录认可的事实在卷证明，足以认定。
第三人雷胡牙未向法庭提供任何书面证据。
经审理查明：第三人雷胡牙于2009年6月22日向台江县农村信用合作联社施洞信用社写有一份贷款申请书，2009年8月4日原告与第三人雷胡牙签订《人民币资金借款合同》，合同约定：“雷胡牙向原告借款20万元用于购房，借款月利率为8.55‰，贷款利息自贷款转存到甲方（雷胡牙）账户之日起计算。贷款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的利率的200%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同载明的利率的150%。……”原告已于2009年8月27日将该笔贷款本金20万元转存到第三人雷胡牙2639070001020XXXX56的账号上，贵州省农村信用社借款借据上有雷胡牙的签名盖印，借据载明借款期限至2012年7月31日到期。该笔贷款，张宏春用位于台拱镇移民一条街的两层房屋，建筑面积为217.17平方米作为抵押，于2009年7月31日写有《抵押承诺书》、2009年8月4日《抵押合同》，并于2009年8月6日为原告办理了抵押登记。该笔贷款第三人雷胡牙已还利息至2011年10月12日。贷款到期后，经原告向第三人雷胡牙催还借款，均未能偿还借款。在（2014）台民初字第263号民事案件审理过程中，张宏春（张春）提出要求2009年7月31日《抵押承诺书》及2009年8月4日《抵押合同》“张宏春”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托进行鉴定，经贵州省理化测试司法鉴定中心于2014年10月28日作出黔理化司鉴中心（2014）文鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为“落款日期为2009年7月31日《抵押承诺书》上抵押人署名“张宏春”的签名字迹不是张春所写；落款日期为2009年8月4日《抵押合同》第3页上甲方署名“张宏春”的签名字迹不是张春所写。”该案本院依法作出（2014）台民初字第263号民事判决书，现已生效，作出判决如下：“一、由被告雷胡牙偿还原告台江县农村合作信用社贷款本金20万元及其利息（利息从2011年10月13日起按约定利率计至给付之日止）。限本判决书生效后30日内履行。二、被告张春不承担本案的借款偿还义务。三、驳回原告台江县农村合作信用社其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费3000元，被告雷胡牙负担2150元，原告台江县农村信用合作联社负担3000元。”
另查明：2009年第三人雷胡牙与邰胜不因民间借贷纠纷一案曾起诉至法院，要求被告邰胜不偿还借款20万元及利息。本院于2009年10月26日依法作出的（2009）台民初字第342号民事调解书，达成协议如下：一、由被告邰胜不在2009年12月30日支付原告雷胡牙借款20万元及同期信用社贷款利息，利息计算至还清为止。二、由原告雷胡牙于2009年12月30日退回被告替原告雷胡牙偿还的贷款3000元。
再查明：在（2014）台民初字第263号民事案件审理过程中，原告台江县信用社到台江县公安局报案，被告张贵在公安询问笔录中承认是其拿弟弟张宏春（张春）的房产证到台江信用社办理的抵押贷款及签订了《抵押合同》及《抵押承诺书》，并协助原告台江县信用社办理了房屋他项权利证书的抵押登记。
本院认为：被告张贵冒用其弟弟张宏春名义用张宏春的房产证为第三人雷胡牙贷款20万元的作抵押担保，以“张宏春”（张春）的名义在《抵押合同》及《抵押承诺书》上签字，并协助原告信用社办理了抵押登记。原告基于信赖利益，将20万元贷给第三人雷胡牙，第三人雷胡牙贷款到期无力偿还，经法院判决仍不能清偿。因被告张贵的行为导致了相关的《抵押合同》无效，致使原告的合法利益受损，被告张贵应当对该受损部分利益予以赔偿，即与第三人雷胡牙对该笔20万元贷款本金及其利息负连带赔偿责任。对于被告张贵提出其与第三人雷胡牙系受被邰胜不和信用社欺骗而签订的《抵押合同》，因被告张贵系完全民事行为能力人，且智力健全，在明知是为他人贷款作抵押担保的情况下，还偷拿自家胞弟张宏春（张春）的《房屋产权证》到原告台江信用社作抵押，并用张宏春的名义签订了相关抵押合同，同时还办理了房屋他项权利证，对被告张贵的抗辩理由，本院不予采纳。第三人雷胡牙在明知是帮邰胜不贷款的情况下，自己写下的贷款申请，并提供本人身份信息，办理了相关贷款手续，且该笔贷款原告已经汇入第三人雷胡牙的个人账号。其与邰胜不的民间借贷纠纷一案，经本院（2009）台民初字第342号民事调解书予以确认其权利义务。第三人雷胡牙向台江信用社贷款20万元应当按合同履行其还款义务，本院作出的生效（2014）台民初字第263号民事判决书中已经明确其还款义务。原告主张的（2014）台民初字第263号民事判决书案件受理费2150元，本院已经于（2014）台民初字第263号民事判决书中予以确认由雷胡牙负担；对于其主张的鉴定费3000元，因“张宏春”的笔迹鉴定系张贵代签而造成的费用，应由张贵负担。本案中，被告张贵、第三人雷胡牙经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张贵与第三人雷胡牙连带偿还原告台江县农村信用合作联社贷款本金20万元及其利息（利息从2011年10月13日起按约定利率计至给付之日止）。限本判决书生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告张贵支付鉴定费用3000元给原告台江县农村信用合作联社。限判决书生效后10日内履行。
案件受理费6065元，由被告张贵负担，原告台江县农村信用合作联社预交的受理费3033元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈友会
代理审判员 龙银凤
人民陪审员 刘跃宜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘清和