湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00029号
原告：宦明丽，女，生于1970年12月15日，汉族，系湖北丹江口鑫汇五金交电化工有限责任公司待岗职工。
委托代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北丹江口鑫汇五金交电化工有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市大坝二路***号。
法定代表人：李丽娟，该公司经理。
委托代理人：程少华，该公司劳资科科长。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书等）。
委托代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院于2014年11月11日立案受理了原告宦明丽诉被告湖北丹江口鑫汇五金交电化工有限责任公司（以下简称：鑫汇五交化公司）社会保险纠纷一案，依法由审判员方局华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告宦明丽及委托代理人代志刚，被告鑫汇五交化公司的法定代表人李丽娟、委托代理人程少华、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦明丽诉称：其于1989年间到被告鑫汇五交化公司工作，由于被告鑫汇五交化公司经营所需，自1999年起让原告待岗（离岗自寻职业）。之后，被告鑫汇五交化公司只为原告缴纳为两年（即1999年至2000年期间）的社会保险费，自2001年1月至2014年4月期间，就没有再向社会保险经办机构为原告缴纳各项社会保险费用。为此，原告于2014年5月19日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：丹江仲裁委）申请仲裁，丹江仲裁委于同年6月23日作出丹劳人仲裁字（2014）第6号仲裁裁决书，裁决被告鑫汇五交化公司在该裁决书生效后十日内按照每月1746元的缴费基数向社会保险经办机构申报缴纳原告2001年1月至2014年5月期间的社会保险，各自承担相应缴费部分；该裁决为终局裁决，但被告鑫汇五交化公司不服丹江仲裁委作出的该仲裁裁决，向湖北省十堰市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，十堰市中级人民法院经审理于2014年9月30日作出（2014）鄂十堰中民一仲字第00005号民事裁定，裁定撤销丹江仲裁委作出的丹劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决书。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，特向法院提起诉讼，请求判决被告鑫汇五交化公司为原告缴纳自2001年1月至2014年5月期间的社会保险费用，本案的诉讼费用由被告承担。
原告宦明丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告宦明丽的居民身份证复印件1份。拟证明：原告宦明丽的诉讼主体资格及身份情况。经质证，被告鑫汇五交化公司对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
证据2：原告宦明丽所持有的医疗保险卡、养老保险个人承担部分的收据以及工资卡复印件各1份。拟证明：原、被告之间存在劳动关系，被告鑫汇五交化公司为原告宦明丽办理了医疗保险卡，并收取了原告个人所缴纳的自2013年7月至2014年6月期间养老金个人应负担部分的费用，被告鑫汇五交化公司每月向原告宦明丽发放150元待岗生活费的事实。经质证，被告鑫汇五交化公司对该证据的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，认为：原告宦明丽并不是每月都向被告鑫汇五交化公司足额缴纳了其个人应负担部分的社会保险费，工资卡亦不能证明是被告通过银行向原告宦明丽发放的工资。该证据的真实性本院予以确认，关于该证据的证明目的，本院将结合庭审查明的事实和本案的其他证据予以综合分析认定。
被告鑫汇五交化公司辩称：该公司从1999年起实施全员竞争上岗，原告宦明丽未能竞聘到相应的工作岗位下岗，按公司规定，职工下岗后一律停发工资和各项福利，原告宦明丽下岗后自2000年起至今均在丹江口市鸿利五交化有限责任公司（以下简称“鸿利五交化”）工作，原告与鸿利五交化已形成了事实劳动关系，鸿利五交化应为原告宦明丽缴纳相应的社会保险。该公司自2005年起每月向包括原告在内的下岗职工发放150元基本生活费。该公司自2001年起实行参加职工基本医疗保险及养老保险金缴费办法的意见，向包括原告在内的公司每位职工进行了通知并明确告知了每个人应缴费的数额，该意见规定由公司代收个人缴费后，一并连同公司应缴纳部分向社保经办机构上交。上述意见实施后，包括原告宦明丽在内的24人自2001年至2013年期间均没有向公司申请补缴个人应缴纳社会保险费，为此，公司自2001年起便停止了对上述职工养老保险费的缴纳申报，造成原告自2001年1月至2014年5月期间的社会保险费未能申报缴纳是其自身原因所致，应由公司缴纳的社会保险费，属于公司历史遗留问题，可待公司改制时一并解决。
被告鑫汇五交化公司就该公司提出的抗辩的理由，当庭向本院提交了以下证据：
证据1：被告鑫汇五交化公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件以及该公司法定代表人身份证明书各1份。拟证明：被告鑫汇五交化公司的诉讼主体资格和基本情况。经质证，原告宦明丽对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性及证明效力予以确认，
证据2：被告鑫汇五交化公司下发的《关于2001年度参加职工基本医疗保险及养老保险金等缴费办法的意见》（以下简称“《职工医保及养老保险金缴费意见》”）、职工个人缴费清单签字花名册。拟证明：原告宦明丽已在职工个人应缴费花名册上签字确认其个人应缴纳的社会保险费，但却没有按规定的期限缴纳其个人应缴纳的部分。经质证，原告宦明丽对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议；认为：养老保险金的缴纳标准应由社保机构核定，被告鑫汇五交化公司自行印制的《医保、社保缴纳办法的意见》未经劳动行政部门审核，因此不具有法律效力，对原告没有约束力。本院对证据的真实性予以确认，对该证据的证明效力和证明目的本院将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
证据3：原告宦明丽向被告鑫汇五交化公司提交的申请书复印件1份。拟证明：原告宦明丽曾于2013年7月1日向被告鑫汇五交化公司申请办理医保，并认可按照最低的标准缴纳相应的社会保险费用。经质证，原告宦明丽对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议；认为：该证据（申请）是被告鑫汇五交化公司提供的格式化文本，虽然有原告的签名，但并不是原告真实意思表示。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明效力和证明目的本院将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
经审理查明：原告宦明丽于1989年到被告鑫汇五交化公司工作，1999年，被告鑫汇五交化公司因经营所需实行全员竞争上岗，通过竞争上岗有30名职工上岗，包括原告宦明丽在内的未能竞争上岗（待岗）的职工均可自谋职业，被告鑫汇五交化公司对待岗职工一律停发工资和各项福利。原告宦明丽自2000年起至今一直为被告鑫汇五交化公司的待岗职工，被告鑫汇五交化公司自2005年起至2014年4月每月向包括原告宦明丽在内的待岗职工发放150元生活费。被告鑫汇五交化公司于2001年制定了《职工医保及养老保险金缴费意见》，并在公司内部向职工进行了宣传告知，同时把每位职工（包括待岗职工）个人应缴纳部分的社保金额统一制作了花名册，原告宦明丽在该花名册签名栏亦签署了其本人姓名。上述《职工医保及养老保险金缴费意见》规定，参保职工个人缴费由公司代收后，连同企业（指被告鑫汇五交化公司）缴纳部分一并上交给社会保险经办机构。但自上述意见下发实施后，原告宦明丽自2001年至2013年6月期间一直没有缴纳其个人应缴纳的社会保险费，为此，被告鑫汇五交化公司自2001年起亦未对原告宦明丽应缴的养老保险进行申报、缴纳。原告宦明丽于2013年7月19日将其本人自2013年7月至2014年6月期间应由其个人缴纳养老保险的费用交给了被告鑫汇五交化公司（2001年1月至2013年6月期间其个人应缴纳的养老保险费未交），被告鑫汇五交化公司亦向原告出具了相应收据，但被告鑫汇五交化公司仍未向社会保险经办机构为原告宦明丽申报、缴纳相应的社会保险费（包括2013年7月至2014年6月期间）。2014年5月19日，原告宦明丽向丹江仲裁委申请仲裁，要求裁决被告鑫汇五交化公司为其缴纳2001年1月至2014年5月期间的社会保险，丹江仲裁委于2014年6月23日作出丹劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决，裁决被告在该仲裁裁决生效后10日内按照每月1746元的缴费基数向社会保险经办机构申报缴纳原告宦明丽2001年1月至2014年5月期间的社会保险，各自承担相应缴费部分。该裁决为终局裁决。被告鑫汇五交化公司不服该仲裁裁决，后于2014年8月11日向湖北省十堰市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，湖北省十堰市中级人民法院经审理认为：社会保险基金的缴纳是以企业的工资总额为基础，而本案涉案争议的社会保险金缴纳期间为2001年至2014年，相差十余年，各企业工资数额变化巨大，而丹江仲裁委作出的丹劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决按同一缴费基数缴纳相差十余年的社会保险，适用法规错误，于2014年9月30日作出（2014）鄂十堰中民一仲字第00005号民事裁定书，裁定：撤销丹江仲裁委作出的丹劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决。
原告宦明丽遂于2014年10月30日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中国人民共和国劳动法》第七十二条之规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，“用人单位应自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条还规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。用人单位和劳动者在劳动关系存续期间应当依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。本案中原、被告双方于1989年9月建立了劳动关系，虽然原告宦明丽自1999年起一直处于待岗状态，但被告鑫汇五交化公司并未解除与原告之间的劳动关系，并且被告鑫汇五交化公司于2013年7月还收取了原告宦明丽交纳的其个人自2013年7月至2014年6月期间应承担的社会保险费用，加之被告鑫汇五交化公司自2005年起至2014年4月期间每月还向包括原告宦明丽在内的待岗职工发放150元的待岗生活费，足以证明原、被告之间依然存在劳动关系，被告鑫汇五交化公司理应履行法定的责任和义务，依法为原告宦明丽代扣代缴社会保险费。原告宦明丽要求被告鑫汇五交化公司为其补缴2001年1月至2014年5月期间的各项社会保险费的理由成立，本院予以支持。被告鑫汇五交化公司提出“造成原告自2001年1月至2014年5月期间的社会保险费未能申报缴纳是其自身原因所致，应由公司缴纳的社会保险费，属于公司历史遗留问题，可待公司改制时一并解决”的抗辩理由与法律规定相悖，依法不能成立，本院对此不予支持。依据《中国人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖北丹江口鑫汇五金交电化工有限责任公司在本判决生效十日内向社会保险经办机构，为原告宦明丽申报缴纳自2001年1月至2014年5月期间的各项社会保险费用，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，原、被告双方各自承担各自应缴费部分的费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之外的其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告湖北丹江口鑫汇五金交电化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户：开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行：账户号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 方局华
二〇一五年二月三日
书记员 张韵韵
附：
本案所适用的相关法律条款
《中国人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第六十条：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免交。职工应当缴纳社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：用人单位按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款：仲裁裁决被人民法院撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。