wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01660号
原告龙德树，男，1978年8月25日出生，汉族，住忠县。
被告陈再兴，男，1979年6月2日出生，汉族，住忠县。
原告龙德树诉被告陈再兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员刘锦荣、江书双组成合议庭，适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月被告向其借款20万元，后被告偿还了部分借款及利息，2014年11月17日被告与原告对之前的借款进行了结算，被告向原告出具了12万元的《借条》一张，约定被告于2015年1月3日前偿还原告借款12万元。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告要求被告偿还借款12万元并从2015年1月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、《借条》原件1份，证明被告向原告借款的事实；3、汇款凭证一张。
被告未到庭应诉，也未向本庭提交证据和答辩状。
由于被告未出庭，本合议庭依法对原告的证据进行审查，本合议庭认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应承担不能到庭举证和质证的法律后果。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2012年11月被告向原告借款20万元，后被告偿还了部分借款及利息。2014年11月17日被告与原告对之前的借款进行了结算，被告向原告出具了12万元的《借条》一张，约定于2015年1月3日前偿还该款。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告起诉来院，要求法院判决支持其上述诉请。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告出具的借据佐证，故本院对本案借款事实予以认定。被告在约定的期限内未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再兴于本判决生效后十日内偿还原告龙德树借款12万元，并以12万元为本金从2015年1月4日开始至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石建军
人民陪审员 刘锦荣
人民陪审员 江书双
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨琳丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初56号
原告：李浩楠，男，1986年5月12日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
被告：辛建磊，男，1992年9月2日出生，汉族，现住巴林左旗。
被告：刘鹤，男，1993年6月18日出生，汉族，现住巴林左旗。
被告：姜雪超，男，1999年10月20日出生，汉族，现住巴林左旗。
被告：孟玲超，男，1997年10月5日出生，汉族，现住巴林左旗。
本院在审理原告李浩楠与被告辛建磊、刘鹤、姜雪超、孟玲超之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费392.5元，减半收取196.25元，由原告承担。
审 判 长 付桂霞
审 判 员 杜瑞云
人民陪审员 格日乐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 窦志茹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第143号
申请执行人贺启明，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人杨旭，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
申请执行人贺启明与被执行人杨旭合同纠纷一案，四川省万源市人民法院于2014年8月8日作出（2014）万源民初字第1284号民事调解书，被执行人杨旭定于2014年8月30日前退还申请执行人贺启明质保金10万元，2014年12月30日前退还质保金15.50万元，被执行人杨旭未按期全部履行给付义务，申请执行人贺启明向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人杨旭先后履行了1.5万元，仍有19万元未退还，双方于2015年6月16日达成和解协议，被执行人杨旭定于2015年9月30日前给付10万元，于2015年12月31日前付清下余9万元，如不能按期给付则加倍支付迟延履行的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第143号案的本次执行程序，申请执行人贺启明尚有19万元未予受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 李作友
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 宇
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第143号
申请执行人贺启明，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人杨旭，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
申请执行人贺启明与被执行人杨旭合同纠纷一案，四川省万源市人民法院于2014年8月8日作出（2014）万源民初字第1284号民事调解书，被告杨旭定于2014年8月30日前退还原告贺启明质保金10万元，2014年12月30日前退还质保金15.50万元，被告杨旭未按期全部履行给付义务，原告贺启明向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人杨旭先后履行了1.5万元，仍有19万元未退还，双方于2015年6月16日达成和解协议，被执行人杨旭定于2015年9月30日前给付10万元，于2015年12月31日前付清下余9万元，如不能按期给付则加倍支付迟延履行的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第143号案的本次执行程序，申请执行人贺启明尚有19万元未予受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 周康勇
执行员 李作友
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00013号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3层3029。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告苏州日报社，住所地江苏省苏州市十梓街***号。
法定代表人刘文洪，社长。
被告苏州人民商场股份有限公司，住所地江苏省苏州市北局22号。
法定代表人谢怀清，董事长。
原告北京全景视拓图片有限公司与被告苏州日报社、苏州人民商场股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后依法组成合议庭进行审理。2015年3月10日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京全景视拓图片有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 陆跃明
代理审判员 万玉明
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9310号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平魅力金座娱乐城，住所地：浙江省温岭市。
负责人：林菊培。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平魅力金座娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈 琪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00264-1号
申请执行人余志强。
委托代理人展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人褚建华。
被执行人徐杏芬。
被执行人褚珊珊。
申请执行人余志强与被执行人褚建华、徐杏芳、褚珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）张金民初字第0251号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、余志强与褚建华、徐杏芬、褚珊珊一致确认截止2013年4月19日结欠余志强借款本息共计800000元（已扣除余志强应支付给褚建华的餐饮费及酒款等），现余志强同意褚建华、徐杏芬、褚珊珊自2014年起于每年的5月1日前支付余志强10万元及借款本金按照月息7厘计算的一年利息，直至借款本息付清为止；二、余志强同意褚建华、徐杏芬、褚珊珊于2013年5月10日前协助余志强办理位于本市杨舍镇湖滨国际26幢1403室的房子的二次抵押手续，该房屋将作为偿还本案借款本息的二次抵押；三、褚建华、徐杏芬、褚珊珊如按上述期限履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。如果褚建华、徐杏芬、褚珊珊未能按上述期限履行本息或不按约办理二次抵押手续，褚建华、徐杏芬、褚珊珊应偿还余志强本金800000元及该款自2013年4月20日起按照月息一分半计算的利息。原告可以就800000元及逾期付款的利息的未履行部分一并申请法院强制执行；四、褚建华、徐杏芬、褚珊珊应另于2013年12月30日前支付余志强的律师费损失10000元；五、案件受理费减半收取5750元，保全费4520元，合计10270元，由余志强负担（已预交）；六、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人褚建华、徐杏芳、褚珊珊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余志强向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对褚建华、徐杏芳、褚珊珊的财产进行了调查，无大额银行存款。登记在褚建华、徐杏芬名下的位于张家港市杨舍镇湖滨国际26幢1403室的房产，本院另案在处理。另，本院查封了褚建华名下的汽车一辆，但因车辆下落不明，无法处置。另，褚建华结欠有大量债务，现下落不明。本案尚未执行到位700000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈志峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第577-1号
原告赵某某，女，1988年4月3日生，汉族，无业，住济南市
被告张某某，男，1987年1月12日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年三月十八日
代理书记员 周炜炜
审 判 员 郁文莉
二〇一五年六月一日
代理书记员 周炜炜
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1008号
罪犯刘博，男，1988年12月16日出生，汉族，临颍县人，大专肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）漯刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘博犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期自2009年10月7日至2021年10月6日。判决发生法律效力后，2010年12月1日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑减8个月（刑期至2021年2月6日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘博在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘博在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建立、于贯洲及同监罪犯王存才、付具祥的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘博在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2009年10月7日至2020年4月6日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0075号
上诉人（原审被告）宝应县润扬纸业有限公司。
法定代表人陈伏海，经理。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐晴，男，1983年10月26日出生，汉族。
上诉人宝应县润扬纸业有限公司（以下简称润扬纸业公司）因与被上诉人徐晴买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮商初字第0311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人润扬纸业公司的委托代理人陈福建、朱爱华，被上诉人徐晴及其委托代理人王昌前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月1日，润扬纸业公司与徐晴签订《稻壳采购协议书》一份，约定润扬纸业公司向徐晴定期采购稻谷作为生产燃料，每七天结算一次货款，徐晴给润扬纸业公司保证金50000元，徐晴必须保证供应量及稻谷的质量，任何一方违约需赔偿违约金20000元。协议的期限为2012年6月1日至2013年5月31日，合同终止润扬纸业公司一个月内向徐晴结清货款。后徐晴续按约履行了供货义务，润扬纸业公司亦给付了部分货款，直至目前，润扬纸业公司尚欠徐晴货款138286元（含押金50914元），经徐晴多次催要，润扬纸业公司一直未给付，徐晴遂诉请法院要求判令润扬纸业公司立即给付货款138286元，并承担违约金20000元。另，徐晴在润扬纸业公司的押金50914元，为2012年7月5日前润扬纸业公司所欠货款。
原审法院认为，润扬纸业公司欠徐晴货款138286元事实清楚，并有相关证据予以证实。徐晴要求润扬纸业公司给付货款138286元于法有据，予以支持。对双方约定的违约金20000元，酌情调整为5000元。遂判决：润扬纸业公司于本判决生效后十日内给付徐晴货款138286元及违约金5000元，合计143286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，保全费1270元，合计2900元，由润扬纸业公司承担。
上诉人润扬纸业公司不服原审判决，提起上诉称，2013年7月6日上诉人汇付的10000元货款应予扣减；对承担5000元违约金不予认可；徐晴应开具增值税发票。故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
本院查明事实与原审法院一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人润扬纸业公司向本院提供了转账凭证一张，证明上诉人于2013年7月6日汇付徐晴10000元货款的事实。
徐晴对该证据的真实性予以认可，但认为该款项已经结算。
本案争议焦点是：一、润扬纸业公司于2013年7月6日汇付的10000元货款是否应从总欠款中扣除？二、润扬纸业公司关于不承担违约金和要求开具增值税发票的抗辩应否支持？
本院认为，首先，润扬纸业公司与徐晴共同认可的结算方式为，润扬纸业公司收货后向徐晴出具《收购单》，其付款时徐晴退回润扬纸业公司相应金额的《收购单》，尚存徐晴的《收购单》为债权凭证。双方于2013年7月9日最后一笔交易后终止合同，润扬纸业公司未按《稻壳采购协议书》约定的“合同终止润扬纸业公司一个月内向徐晴结清货款”进行结算，其提供的2013年7月6日汇付的10000元货款发生在双方终止合同之前，润扬纸业公司在未结算又不能准确说明该10000元支付哪笔货款的情况下，其关于扣除10000元的上诉请求，本院不予支持；其次，因润扬纸业公司并未按约及时结清货款，应承担违约责任，原审法院酌定的违约金数额并无不当；最后，润扬纸业公司与徐晴签订的《稻壳采购协议书》未约定开具增值税专用发票。因开具发票属于《发票管理办法》调整的行政法律关系，不属于民事法律关系，润扬纸业公司可向税务部门反映并要求解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人润扬纸业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年六月十九日
书记员 袁海兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第13号
上诉人（原审被告）：吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区珲春街89号。
法定代表人：马克志，董事长。
委托代理人：李东，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：丁亮，个体工商户，住吉林市。
上诉人吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司(以下简称瀚邦公司)因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瀚邦公司的委托代理人李东，被上诉人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁亮在原审时诉称：原告的房屋位于吉林市昌邑区东局子街昌邑5—1号，被被告拆迁了。原、被告于2002年4月28日签订住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定被告为原告就地就近安置40平方米房屋一套，回迁时间18个月。现回迁期限已过，被告以暂无房源为由未给原告安置房屋。故原告诉至人民法院，请求被告履行协议，对原告进行货币补偿（按照现行市场价格），诉讼费由被告负担。
瀚邦公司在原审时辩称：原告的拆迁适用1998年《吉林市拆迁管理条例》。原告被拆迁的房屋为违章建筑，没有房证，按当时的法律规定是无条件拆除，不应给任何补偿。但是，原、被告双方签订了拆迁安置补偿协议，这是双务合同，原告在没有履行交纳协议规定的费用前提下，无权向被告主张权利。原告长时间没有主张过权利，已超过诉讼时效，法院应该对其诉讼请求予以驳回。
原判决认定：原告的房屋位于吉林市昌邑区东局子街昌邑5—1号，2002年被被告拆迁。2002年4月28日，原、被告签订第10331号住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定：被告为原告就地就近安置40平方米房屋一套，回迁时间18个月，分置房屋不予分顶层。另查明，该协议上未约定交纳扩大面积费。现回迁期限已过数年，被告未履行该安置协议，未给原告安置房屋。诉讼中，原告诉至本院，请求被告对原告进行货币安置（按照就地就近房屋现行市场价格），案件受理费由被告负担。本院委托吉林方正房地产评估有限公司对原吉林市昌邑区东局子街昌邑5—1号动迁房屋附近的40平方米房屋进行评估作价，评估价格为168，920.00元。
原判决认为：原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护。协议双方应依约履行约定义务。在合同约定期限届满后，被告长时间未对原告进行安置，导致在原有动迁地点及其就近就地无法对原告进行房屋安置，现原告请求被告进行货币安置并无不当，被告应按上述协议约定的相关安置条件（房屋面积40平方米）并按现有价格承担给付责任。关于被告抗辩原告需要交纳扩大面积费用才对其进行安置的主张，本院认为，原、被告在拆迁安置补偿协议中并未约定扩大面积费，且在本案庭审中被告未举出相关证据予以证明，故可认定原告此次动迁无需向被告交纳扩大面积费。关于本案诉讼时效，因该纠纷为房屋拆迁安置补偿纠纷，被告数年未对原告进行安置，加之原告持续在向被告主张权利，故本案未超过诉讼时效。关于40平方米房屋价格，因被告违约未对原告及时进行安置，导致现同等面积房屋价格上扬，该责任应由被告负担。由于被告怠于履行协议，原告在本案中已无法取得拆迁安置补偿协议中约定的安置房屋，故以原房屋拆迁地就近同等面积房屋作为参照物进行评估作价并无不当。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出判决。
原判决主文：被告吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司给付原告丁亮房屋拆迁货币安置款168，920.00元，于本判决生效之日起三日内履行。
原审判决后，上诉人瀚邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、原判决认定事实不清，适用法律不当。双方签订的合同是双务有偿合同，非原审认定的单务无偿合同，被上诉人至今未交纳扩大面积费，所以未安置。2、原判决程序违法。原判决变更了原告的诉讼请求。评估报告不具有合法性及客观性。本案超诉讼时效。
被上诉人答辩认为：当初给我房屋的时候也没有说有扩大面积费，当时动迁给我一个旧房，这些年也没有说要扩大面积费。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，一、关于扩大面积费。在双方签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中并未约定被上诉人应交纳扩大面积费，故上诉人请求被上诉人交纳扩大面积费无事实依据，本院不予支持。二、关于被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人在原审起诉时请求安置房屋，在庭审中经原审法院释明安置协议无法履行是否请求货币补偿，被上诉人同意货币补偿，被上诉人变更诉请符合法律规定，本院应予维持。三、关于评估报告。该评估报告是人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，上诉人并未提出足以反驳的相反证据和理由，故原审法院认定该评估报告的证明力正确，本院应予维持。四、关于诉讼时效。本案属于住宅房屋拆迁补偿安置协议纠纷，涉及房屋物权，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，故上诉人主张本案超诉讼时效无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由上诉人吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵春梅
审判员 付 广
审判员 潘军宁
二〇一四年二月十日
书记员 赵春燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1951号
原告赛永峰，男，汉族，1978年11月1日生，住漯河市召陵区。
委托代理人李帆，河南强正律师事务所律师。
被告韩亮亮，男，汉族，1989年6月生，住漯河市召陵区。
本院审理原告赛永峰诉被告韩亮亮借款合同纠纷一案中，原告赛永峰于2016年12月16日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赛永峰撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告赛永峰承担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王卓娅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第499号
原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处。
代表人张建科，该办事处主任。
委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。
被告薛合忠，男，1962年6月22日出生，汉族。
委托代理人王军平，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。
原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处（以下简称山城长风办事处）与被告薛合忠不当得利纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告山城长风办事处委托代理人唐涛明，被告薛合忠委托代理人王军平到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告山城长风办事处委托代理人唐涛明，被告薛合忠及其委托代理人王军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山城长风办事处诉称：为解决鹤壁市百货大楼有限责任公司（以下简称鹤壁百货大楼）职工社会保险问题，经鹤壁市山城区政府协调，由我处在鹤壁百货大楼交付的处理金中予以支付拖欠职工的社会保险金。被告薛合忠作为职工代表，从2010年1月至3月期间，分两次从我处取走应为职工缴纳的养老金共计18.8万余元（实际应付数额为14.1万元），由于当时计算方式错误，未能扣除职工个人应承担部分，致使我单位超付被告薛合忠47373.58元。我单位事后已将扣除14.1万元后的其他处理金返还了鹤壁百货大楼。针对被告薛合忠不当得利的47373.58元，我单位多次找被告薛合忠追要，但被告薛合忠均拒不退还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告薛合忠返还47373.58元，并支付自2010年4月至判决生效之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案产生的一切诉讼费用及实际费用由被告薛合忠承担。
被告薛合忠辩称：原告山城长风办事处不具有诉讼主体资格，我不具有被告资格。原告山城长风办事处的诉讼请求已超过诉讼时效，我不应当承担返还责任。请求驳回原告山城长风办事处的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告山城长风办事处请求被告薛合忠返还47373.58元，并支付利息有无事实及法律依据；2、原告山城长风办事处的诉讼请求是否超过诉讼时效。
围绕本案两个争议焦点，原告山城长风办事处提交的证据有：
1、鹤壁百货大楼出具的证明、原告山城长风办事处转给鹤壁百货大楼的转账支票存根及鹤壁百货大楼出具的收款收据各1份，证明原告山城长风办事处是实际损失人，具备诉讼主体资格；
2、2010年1月1日、2010年3月17日原告山城长风办事处给被告薛合忠转账的支票存根2份，社保专用票据16张，证明被告薛合忠多领取个人承担部分养老保险金47373.58元；
3、2014年4月30日原告山城长风办事处李明文书记与被告薛合忠电话录音1份，证明原告山城长风办事处的主张未超过诉讼时效，被告薛合忠占有多领取的47373.58元，并未实际给付职工。
经庭审质证，被告薛合忠对证据1中的收据有异议，该收据是鹤壁百货大楼向原告山城长风办事处出具的借据，且原告山城长风办事处无实际损失，不能证明原告山城长风办事处有诉讼主体资格，也不能证明与本案有关联性；且该借据违法，应属无效，原告山城长风办事处应属行政拨款，无权向任何企事业单位借款；该借据无鹤壁百货大楼公章，也无原告山城长风办事处相关字样或公章，不具有证明力；对证据1中的转账支票存根有异议，该存根仅证明原告山城长风办事处曾向鹤壁百货大楼转过该笔钱，至于该款的用途以及是否已返还均无法证明；对证据1中鹤壁百货大楼出具的证明有异议，原告山城长风办事处作为行政机关是否承担责任不是由鹤壁百货大楼决定，也不应以证明的形式来证明；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但该证据是在被告薛合忠喝醉闲聊的前提下获得的录音，与实际情况不相符，故不予认可。
除陈述外，被告薛合忠未提交证据。
本院认为：原告山城长风办事处提交的证据1中鹤壁百货大楼出具的证明、转账支票存根、收据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3来源形式合法，形成于2014年4月30日，本院予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
为解决鹤壁百货大楼职工社会保险问题，经鹤壁市山城区政府协调，由原告山城长风办事处以鹤壁百货大楼的处理金支付鹤壁百货大楼拖欠职工的社会保险费。2010年1月1日、2010年3月17日原告山城长风办事处分两次给职工代表即被告薛合忠转账188203.35元，由被告薛合忠为相关职工代为缴纳养老保险费188203.35元。
2012年1月18日，原告山城长风办事处向鹤壁百货大楼返还47373.58元，鹤壁百货大楼向原告山城长风办事处出具了证明，主要内容为“2012年1月份，山城长风办事处已向鹤壁百货大楼返还应由鹤壁百货大楼职工个人承担的保险费47373.58元”。后原告山城长风办事处向被告薛合忠索要该笔款项，并于2014年4月30日向其致电索要该笔款项。
另查明：2014年6月13日，原告山城长风办事处向本院提起诉讼，要求被告薛合忠返还保险费47373.5元，于2014年12月12日撤诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”本案中，原告山城长风办事处于2010年将社会保险费交由被告薛合忠代缴，2012年1月18日返还鹤壁百货大楼款项时知道其权利被侵害，至2014年4月30日通过电话向被告薛合忠主张权利，已超过两年时间，故2014年4月30日原告山城长风办事处主张权利并不构成诉讼时效的中断。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案经审理，原告山城长风办事处的诉讼请求已超过诉讼时效，且未提交有效证据证明存在中止、中断以及延长诉讼时效的事由。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处的诉讼请求。
案件受理费984元，由原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪慧斌
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00053号
原告魏某某。
委托代理人刘某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告任某某。
原告魏某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告系朋友关系。2007年被告在周至县厚畛子镇承包街道硬化工程时，因购买原料资金不足，先后于2007年5月至2009年5月份期间在原告处借款16万元整，并约定利息。2009年年底，工程结束后，原告多次向被告索要借款，被告总是以账未结为由推诿，时至今日仍分文未还。故原告诉至法院请求：1、要求被告偿还借款16万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任某某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2007年被告在周至县厚畛子镇承包厚畛子至老县城、厚畛子至花耳坪、姜家坪的乡村路修路工程时，因资金短缺，于2007年10月至2009年5月期间，先后在原告处借款六笔，并向原告出具由被告本人书写及签名的借条六张。该六张借条中载明的借款时间、借款金额、还款期限、借款利率分别为：2007年10月11日借款10000元，还款期限为2007年10月26日；2007年11月5日借款20000元；2007年11月11日借款20000元；2008年1月25日借款20000元；2008年10月12日借款60000元，月息1.5%；20009年5月13日借款30000元，利息按信用社同期同类贷款利率计算，以上借款共计160000元。该六笔借款中，未书面约定还款日期的，以原告向被告索要借款之日为还款期限。庭审中，原告主张除了已书面约定借款利率的两笔借款外，其他四笔借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2009年年底，被告修路工程结束后，原告多次向被告催要借款，但被告至今仍分文未付。现原告诉至法院，要求被告还本付息。
上述事实，有借条、调查笔录、原告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因需向原告借款，并向原告出具了借条，借条内容系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，故应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。按照双方约定，原告已向被告履行了出借义务，被告也应按期向原告履行还款义务。但借款到期后，经原告催要，被告并未履行还款义务，故对原告请求的由被告偿还其16万元本金的请求，依法应予支持。对于原告请求的借款利息，因原、被告仅就六笔借款中的两笔借款（2008年10月12日借款60000元、20009年5月13日借款30000元）书面约定了借款利息（分别为月息1.5%和信用社同期同类贷款利率），故对原告主张的该两笔借款利息的请求依法予以支持。而对原告主张的其他四笔借款利息的请求，因约定不明确，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任某某于本判决生效后七日内偿还原告魏某某人民币160000元整，并向原告支付2008年10月12日借款60000元的利息（月息1.5%，从2008年10月12日起计算至归还之日）及20009年5月13日借款30000元的利息（利率按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算，从2009年5月13日起计算至归还之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（原告已预交），由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第396号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯流氓罪于1993年12月23日被本院判处有期徒刑八年，1999年11月24日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年6月19日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人包某某，男，1974年出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年6月19日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人朱某、包某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人朱某、包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某、包某某与李某某（已判决）系朋友关系，与被害人王某某、孙某某、刘某不相识，王某某系通辽市科尔沁区滨河大街东段东兴新城小区英皇本色酒吧（以下简称本色酒吧）经营者，孙某某、刘某系本色酒吧工作人员。
2014年8月20日21时许，李某某与朋友在本色酒吧内饮酒娱乐，期间李某某先后两次对酒吧内演艺的女演员滋事，被王某某劝阻，引李某某不满。此时被告人包某某、朱某与朋友在本色酒吧门前大地红烧烤店就餐，席间，包某某进入本色酒吧欲寻朋友时偶遇李某某，二人又共同在一起饮酒。22时10分许，李某某从本色酒吧离开来到大地红烧烤店内，随后包某某将王某某从酒吧内叫出，李某某上前将王某某摔倒后，与被告人包某某、朱某持椅子、铁锹、钢管、匕首等工具将王某某打伤，又将本色酒吧工作人员孙某某、刘某打伤，并摔坏孙某某、刘某手机，砸坏本色酒吧部分物品。
经诊断，被害人王某某肝右叶破裂、失血性休克、急性腹膜炎、左额部锐器伤、右前臂神经肌腱损伤、左耳锐器伤；孙某某腹、胸、头、腰联合伤；刘某腹、头、左膝联合伤。经鉴定，刘某被毁坏手机价值人民币8500.00元。
被告人朱某及包某某分别于2014年10月30日、11月6日向公安机关投案。
另查明，2014年9月14日，李某某亲属与被害人王某某自愿达成民事赔偿协议，由李某某亲属代为赔偿被害人王某某各项损失共计人民币50000.00元，已给付完毕，王某某表示对二被告人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、谅解协议书、同案犯刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人李某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某、包某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某、包某某借故生非，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受到刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人朱某曾因流氓犯罪被刑事处罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；二被告人在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某、包某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人朱某、包某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张晓英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第90号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌滥伐林木罪，2015年6月30日被雷山县森林公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人唐某某涉嫌滥伐林木罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员文平出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某某为进行危房改造，于2014年12月19日申请得到林木采伐许可证（许可采伐蓄积3.19立方米）后，便对其自留山的林木进行采伐，经雷山县林业调查设计队技术人员现场检尺鉴定，被告人唐某某共采伐地径十四至七十厘米的松木、杉木49株，被采伐林木活立木蓄积20.3948立方米，超伐林木17.2048立方米。公诉机关认为，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、人口信息表；3、到案经过；4、林权证、采伐证、雷山县西江镇长乌村证明；5、现场勘验、检查、辨认笔录；6、证人唐某、唐某甲、唐某乙、李某、李某某的证言；7、滥伐林木的油锯、解板带锯照片等物证；8、被告人唐某某的供述与辩解；9、雷山县林业调查设计队现场检尺单及立木蓄积鉴定书。
诉讼过程中，本院向雷山县司法局调取的审前调查评估意见书，调查被告人唐某某平时的表现情况，评估意见为对被告人唐某某适应进行社区矫正。
本院认为，被告人唐某某在办理了3.19立方米林木采伐许可证后随意滥伐林木20.3948立方米，超伐林木17.2048立方米。滥伐林木数量达到较大标准，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芹
二〇一五年十月十日
书记员 陈超梅
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日其计算。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02193号
罪犯田亚军，男，1973年6月26日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
1998年2月23日，陕西省高级人民法院作出（1997）陕刑一终字第343号刑事判决，认定罪犯田亚军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年6月8日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年10月26日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2004年12月15日经本院裁定减刑二年；2009年4月15日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯田亚军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极29个。
本院认为，罪犯田亚军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田亚军的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2002年10月26日至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3958号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告耿直，男，汉族，1993年2月28日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告耿直借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 齐婉娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1565号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告刘祖民。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告刘祖民物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1715号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
被告：赖景伟。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告赖景伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年六月二十四日
代书记员 郑小怡
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执415号
申请执行人张书祥，男，1949年1月13日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人鹤壁市奥奇帮得车业有限公司，住所地浚县黎阳镇。
被执行人李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
申请执行人张书祥与被执行人鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李文岭民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2016）豫0621民初2095号民事判决书已发生法律效力，判令：被告鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李文岭生效后偿还原告张书祥借款本金40000元及利息19200元，共计59200元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人张书祥撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执415号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年五月十八日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执415号申请执行人张书祥，男，1949年1月13日出生，汉族，住浚县城关镇。被执行人鹤壁市奥奇帮得车业有限公司，住所地浚县黎阳镇。被执行人李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住浚县黎阳镇。申请执行人张书祥与被执行人鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李文岭民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2016）豫0621民初2095号民事判决书已发生法律效力，判令：被告鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李文岭生效后偿还原告张书祥借款本金40000元及利息19200元，共计59200元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人张书祥撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执415号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年五月十八日书记员  李 标
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12514号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告何启红，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何启红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币303,869.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币303,869.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第32号
原告佛山市顺德区北重贸易有限公司
法定代表人苏丽洁，该公司总经理。
委托代理人陈尚安、方丹，广东常道律师事务所律师。
被告佛山市闵惠模具钢有限公司
法定代表人张旺辉。
委托代理人张良惠
原告佛山市顺德区北重贸易有限公司诉被告佛山市闵惠模具钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区北重贸易有限公司委托代理人陈尚安，被告佛山市闵惠模具钢有限公司委托代理人张良惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营模具钢板业务，原、被告协商约定由原告供货给被告，被告按货到付款的结算方式向原告支付货款，如逾期不结清货款，需按日支付货款万分之八的违约金，双方还协商约定交易如涉及争议由原告所在地的法院进行管辖。2014年7月至8月期间原告按被告的要求向被告履行相应的供货义务，被告公司相关负责人完成清点货物的数量、确认货物的金额等相关验收工作后，由被告相关负责人在送货单上签名并加盖被告公司印章予以确认。原告按被告的要求履行了相应的供货义务，可被告却未按期支付货款，2014年10月31日原、被告签订的两份对账单显示，被告共拖欠原告2014年7月至8月期间的货款271498.8元。现付款期限早已经过，被告仍未付款。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告向原告支付所欠货款人民币271498.8元及逾期付款违约金21935.13元（逾期付款违约金计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从应付款之日起算，暂计至2014年12月18日，此后的违约金计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但没有能力立即全部偿还，希望能分期支付。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、被告企业信息查询表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.2014年7月份送货对账单、2014年8月份送货对账单各一份，证明被告未向原告履行支付2014年7月和8月份货款的义务，原、被告于2014年10月31日签署对账单显示，被告合计拖欠原告货款271498.8元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。
被告质证认为，无异议。
3.2014年7月份送货单四份，2014年8月份送货单四份，证明原告向被告送货，被告盖章签收确认，并约定逾期不结清货款，需按日支付货款万分之八的违约金。
被告质证认为，无异议。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
支票复印件、收款收据各一份，证明被告向原告支付了款项。
原告质证认为，对于支票复印件不予确认，对于收据真实性无异议，具体是否收账需要进一步核实。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据中的收据，因其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且相对方对其真实性无异议，本院予以采信。
2.被告提供的证据中的支票复印件，虽原告不确认其真实性，但从该复印件上看，收取票的人为“田锦府”，与收据的签收人一致，故本院予以采信。
经审理查明，2014年7月起原告向被告供应钢材，被告予以接受，双方在2014年7月至8月份共有24笔交易，结算方式为货到付款，逾期未付的按月8%支付违约金。2014年8月20日，原、被告签订对账单一份，被告确认欠原告2014年7月份货款130251.8元，同年10月22日，双方再次签订对账单一份，确认被告欠原告2014年8月份货款141247元。2014年12月30日被告向原告出具支票一份，票面金额为18500元。2015年1月26日，被告向原告支付货款11184.04元。
本院认为，原告向被告供应货物，被告接受，双方间成立买卖合同关系，被告理应向原告支付货款，现被告未按约定向原告付款，其行为已经构成违约，原告要求被告支付剩余货款及违约金有理，然被告双方签订对账单后支付了部分货款，应扣减，余款为241814.76元。因原、被告约定付款方式为货到付款，现原告请求自2014年8月1日及2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金不违反双方的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市闵惠模具钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区北重贸易有限公司货款人民币241814.76元及逾期利息（利息计算：以130251.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月1日起计算至2014年8月31日止；以271498.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月1日起计算至2014年12月30日止；以252998.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月31日起计算至2015年1月26日止；以241814.76元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区北重贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2850.75元，财产保全费1987.16元，合计4837.91元（原告已预交），由被告佛山市闵惠模具钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴国艺
第1页，共5页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1210-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人常民山，农民。
被执行人王香菊，农民。
被执行人常爱萍，农民。
被执行人常兴亮，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人常民山、王香菊、常爱萍、常兴亮借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第569号民事判决书确定的执行标的额为200000元及利息和逾期利息。已经执行到位30000元，本金170000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第569号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 欧位岚
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1563号
原告王薇，现住大连市。
委托代理人郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
被告宫伟，现住大连市。
原告王薇与被告宫伟离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告王薇及委托代理人郑清，被告宫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系中学同学，双方于2010年确立恋爱关系，2010年6月17日登记结婚。婚后，由于我患病，被告对我关心不够及因家庭生活琐事问题，双方多次发生争执，导致夫妻感情不睦，现夫妻感情已破裂，请求离婚，共同财产位于大连市旅顺经济开发区金华街保利西海岸9号2单元702被告名下的房屋一套，我名下的捷达辽B53Q**轿车一台依法分割。
被告辩称，原告在去年十一长假结束后，短时间内提出感情不和的问题，我认为原告是受到他人指使或教唆，家庭琐事不足以破坏家庭和睦，我认为夫妻感情没有破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王薇与被告宫伟于2010年1月自行相识，2010年6月17日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，近年来由于双方同一方父母关系及个性、生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告于2013年10月到外地工作，离家与被告分居生活至今。
双方婚后于2011年11月购买辽B53Q**捷达轿车一辆，购买价为3.75万元，该车登记在原告名下。
2011年2月28日，被告购买位于大连市旅顺经济开发区金华街保利西海岸9号2单元702号房屋一套，一次性付款，价格为309709元，现该房尚未取得产权证书。
上述事实，有原告提供结婚证明、户籍证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告原系同学关系，婚姻基础较好。婚后虽然为家庭生活琐事等问题发生过争执，导致夫妻感情不睦，但被告表示不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。望原告珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王薇与被告宫伟离婚。
案件受理费300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马海鹏
二〇一四年五月四日
书记员 王 璐
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1563号
原告沙县和丰金属物资有限公司，住所地沙县城南西路5号B幢第1层。
法定代表人陈清，总经理。
委托代理人刘莆英、黄菲，福建万天律师事务所律师。
被告林升江，男，1967年9月24日出生。
被告徐庆华，男，1985年1月24日出生。
本院在审理原告沙县和丰金属物资有限公司与被告林升江、徐庆华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以被告已主动支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙县和丰金属物资有限公司撤回起诉。
本案受理费403元，减半收取201.50元；财产保全费1160元；合计1361.50元。由原告沙县和丰金属物资有限公司负担。
代理审判员 张志杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 罗慧玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22035号
原告：靳志军，男，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：赵秋雨，男，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代理人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张博，男，1985年12月6日出生，住河北省张家口市张北县。
原告靳志军与被告赵秋雨、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳志军的委托诉讼代理人马珣、被告赵秋雨的委托诉讼代理人刘浩波、第三人链家公司的委托诉讼代理人闫松松、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳志军向本院提出诉讼请求：要求被告协助我办理过户手续并将房屋交付给我，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月22日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，我购买被告名下位于丰台区东高地益丰园204号房屋，总价格为280万元。我向被告支付定金29万元，现已完成网签及贷款审批等事项，因房价上涨，被告拒绝继续履行合同，故提起本案诉讼。
被告赵秋雨辩称：签订合同后，我办理了房屋解押手续，并配合办理了网签及贷款面签，我已履行了相应的合同义务。原告应于批贷后支付首付款，但至今未支付该款。原告行为构成根本违约，原告逾期支付超过15天，我有权解除合同。合同约定双方于签订合同后180天内完成本宗交易，现不具备继续履行条件，故不同意原告的诉讼请求。
被告链家公司辩称：愿意协助买卖双方办理过户交房手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原告靳志军（买受人、乙方）与被告赵秋雨（出卖人、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方亦与链家公司（居间方、丙方）共同签订《补充协议》，约定：出卖人所售房屋坐落为北京市丰台区东高地益丰园204号（以下简称204号房屋）；交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计280万元；乙方于2016年5月22日将定金9万元以自行支付的方式支付甲方；甲方应于2016年6月1日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年8月15日前办理完毕解除抵押登记手续；甲乙双方应于房屋解完押后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；乙方于银行批贷后将第一笔首付款104万元以理房通托管方式支付甲方；甲乙双方在签订合同后180日内应共同办理房屋所有权转移登记手续；甲乙双方应当在过户后3个工作日内自行办理物业交割手续。9月14日，靳志军与赵秋雨又签订《补充协议》，确认乙方向甲方追加购房定金20万元。
签订上述合同后，双方依约履行。原告交纳了购房定金29万元，被告办理了房屋解押手续，被告亦配合原告办理申请购房贷款的面签手续，所申请贷款已批贷。原、被告经居间方预约确定于2016年9月23日共同办理缴税，后被告赵秋雨明确表示不到场。庭审中，被告赵秋雨表示因未收到首付款，且催要未果，故拒绝办理缴税。原告靳志军提交2016年9月27日链家公司工作人员与被告赵秋雨的电话录音，录音中赵秋雨明确表示因房价上涨原因不同意继续出售204号房屋。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告所签《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应依合同约定严格履行。在合同履行过程中，因房价不断上涨原因，被告赵秋雨拒绝继续履行合同，有其与居间方工作人员于2016年9月27日电话录音为证，本院予以认定。赵秋雨称经催要原告未交纳首付款构成违约，双方合同约定“乙方于银行批贷后将第一笔首付款104万元以理房通托管方式支付”，现无证据证明原告存在被告催要情况下拒不支付首付款的情形，故本院对被告该主张不予认定。庭审中，原告明确表示，愿意一次性支付剩余房款，双方所签合同具备继续履行条件，应以继续履行为宜，原告付清全部房款后，被告应当协助原告办理房屋过户手续并交付房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条的规定，判决如下：
一、原告靳志军于判决生效后十五日内给付被告赵秋雨剩余房款二百五十一万元。
二、被告赵秋雨于判决生效后十五日内协助原告靳志军将北京市丰台区东高地益丰园204号房屋权属转移登记至原告靳志军名下。
三、被告赵秋雨于判决生效后十五日内将北京市丰台区东高地益丰园204号房屋交付给原告靳志军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告赵秋雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 王素林
人民陪审员 肖进华
二〇一七年六月七日
书 记 员 李超越
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00751-1号
原告江西省城发物业管理有限公司。
法定代表人刘淑华，该公司经理。
被告彭志清，男，1966年11月24日生。
本院审理原告江西省城发物业管理有限公司与被告彭志清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回对被告彭志清的起诉。
本院认为，原告江西省城发物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省城发物业管理有限公司撤回对被告彭志清的起诉。
本案诉讼费114元（已由原告江西省城发物业管理有限公司预交），已减半收取，由原告江西省城发物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄 欢
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00413-2号
原告：赵峰，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：娄培俊，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告赵峰与被告娄培俊不当得利纠纷一案中，原告赵峰于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，诉讼保全费500元，合计1165元，由原告赵峰负担。
审判员 张 平
二〇一五年二月三日
书记员 朱雨寒
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执异字第2号
异议人（被执行人）姚秋兴。
申请执行人上海姚虹再生资源经营部。
法定代表人沈金龙。
委托代理人陆军。
被执行人姚秋兴。
本院在执行申请执行人上海姚虹再生资源经营部与被执行人姚秋兴诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷等案件中，异议人姚秋兴对本院裁定拍卖其名下位于嘉善县姚庄镇兴文路38号房产的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月30日进行了听证审查。异议人姚秋兴经本院合法传唤未到庭，申请执行人上海姚虹再生资源经营部委托代理人陆军到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人姚秋兴称：法院因上海姚虹再生资源经营部与姚秋兴诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷案件，于2015年1月8日作出（2012）嘉善执民字第619-1号执行裁定，拍卖其名下位于嘉善县姚庄镇兴文路38号一楼商铺的行为，因该房产是异议人和家属生活居住用房，异议人并无居住地，故请求法院停止对该房产的拍卖。异议人提交其本人、父亲姚补生、母亲任秀英、前妻王荣、女儿姚虹、儿子姚政的身份证复印件各一份。
申请执行人上海姚虹再生资源经营部辩称，法院裁定拍卖的房屋登记为被执行人姚秋兴所有，该房产经过案外人王林珍（即姚秋兴前妻）提起的执行异议和案外人异议之诉程序，已经认定是被执行人姚秋兴的财产，并且一楼是长期对外出租的商铺，并不存在被执行人所称的其及家属居住用房，故要求法院驳回被执行人姚秋兴的异议。申请执行人无证据需提交法院，对被执行人提交的证据真实性表示无异议。
经听证查明：申请执行人上海姚虹再生资源经营部与被执行人姚秋兴诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2012年2月10日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院作出（2012）嘉善商初字第103号民事裁定书，于2012年2月13日查封了姚秋兴位于嘉善县姚庄镇兴文路38号的房产，并向姚秋兴送达了相关法律文书。因姚秋兴未履行法院就该案作出的民事判决义务，申请执行人上海姚虹再生资源经营部于2012年5月10日申请法院强制执行，执行标的为1453682.60元（未包含迟延利息等）。
在执行过程中，查明位于嘉善县姚庄镇兴文路38号房产于1990年9月建造（系集资统建商品房），共分为两层：底层2间建筑面积分别为46.24平方米和45.21平方米，用途为商业（权证号000365**）；二层2间面积分别为73.93平方米和52.31平方米，用途为住宅（权证号000365**）；房产权利人均登记为被执行人姚秋兴。因该房产一楼商铺由他人租赁后在经商、二楼由姚秋兴父母在居住，本院于2012年12月12日以张贴公告方式，通知被执行人姚秋兴及相关人员于2012年12月30日前迁出该查封的房产。2012年12月14日，案外人王林珍向本院提交执行异议申请书，认为该房产应为其所有，要求法院停止执行。该案外人异议经本院审查后，于2013年9月25日作出（2013）嘉善执异字第11号执行裁定，确认案外人王林珍对该房产享有原夫妻共有份额财产权利的同时，驳回了案外人王林珍要求停止执行该房产的异议。案外人王林珍不服该裁定，向法院提起了案外人异议之诉，本院于2013年11月29日作出（2013）嘉善执异初字第4号民事判决，驳回了案外人王林珍的诉讼请求。
2014年3月，申请执行人向本院提交书面申请，要求本院处置被执行人姚秋兴位于嘉善县姚庄镇兴文路38号的房产权利。本院于2014年4月18日依法委托嘉兴中磊资产评估有限公司对上述房产进行评估，嘉兴中磊资产评估有限公司于2014年5月26日作出嘉中磊评报字（2014）第057号评估报告，载明：一楼商铺评估价值为355591元、二楼住宅评估价值为340276元。经向各方当事人送达评估报告和权利告知书后，本院于2015年1月8日作出（2012）嘉善执民字第619-1号执行裁定，拍卖被执行人姚秋兴位于嘉善县姚庄镇兴文路38号房产中的一楼商铺用于清偿债务，并对该商铺中按照评估价值比例确认案外人王林珍对2.15%份额享有相应处置价款的所有权。被执行人姚秋兴收到该拍卖裁定后，于2015年1月14日向本院提出执行行为异议。
另查明，被执行人姚秋兴家属生活居住用房及相关财产情况为：
1、被执行人姚秋兴与案外人王林珍，于2009年6月5日经嘉善县婚姻登记处审批离婚，离婚协议中约定：“女儿姚虹（1987年出生）抚养权归男方，儿子姚越（1997年出生）抚养权归女方，住房壹套及门面房叁间（位于姚庄镇兴文路38号）产权归儿子及女方所有（如女方一定要把房产过户，男方必须协助办理过户手续），原家庭及男方开办的公司（即嘉善米兰食品有限公司）的一切债权债务均由男方负责催讨及偿还”。被执行人姚秋兴户籍地嘉善县姚庄镇姚庄村北叶湾65号为农村宅基地房屋，系被执行人姚秋兴父母（姚补生、任秀英）于1982年前建造，该房屋已于2009年6月18日签署协议置换至嘉善县姚庄镇桃源新邨63幢1梯202室（120.22平方米）和502室（117.17平方米），该户内人口共5人，含案外人王林珍、被执行人姚秋兴及儿子姚越，置换后房产权利登记人为王林珍和姚越共同共有。
2、被执行人姚秋兴与案外人王荣于2011年9月28日经嘉善县婚姻登记处审批离婚，离婚协议约定“儿子姚政归女方抚养，男方名下的嘉善米兰食品有限公司的全部产权和位于嘉善县姚庄镇姚庄村太子塘4.7亩黄桃园的土地使用权均归女方，男方在姚庄镇兴文路38号一块土地的产权归儿子及女方所有，男方开办公司（即米兰公司）的一切债权债务均归男方所有”。嘉善米兰食品有限公司系由被执行人姚秋兴与他人于2004年7月共同投资开办的有限公司，因未参加企业年检，已于2007年12月被吊销企业法人营业执照。
本院认为：被执行人姚秋兴名下位于嘉善县姚庄镇兴文路38号的房产权利，在案外人王林珍提起的执行异议和案外人异议之诉程序中已作认定，并已查明被执行人姚秋兴自与案外人王林珍离婚起即未再占有、使用该房产，故该房产并非被执行人姚秋兴生活、居住的唯一住所。法院根据申请执行人的要求裁定予以拍卖，且保留了案外人王林珍相应份额权利，该执行行为符合相关法律的规定。被执行人姚秋兴提供其及家属共6人身份证，以证明法院裁定拍卖的房产为其或家属居住用房，但经本院查明被执行人姚秋兴需承担扶养义务的家属均有其他住所或足够财产解决生活、居住问题；且法院裁定拍卖的一楼商铺长期对外出租，被执行人姚秋兴提出的执行异议理由，显然与客观事实不符，故对于被执行人姚秋兴的执行异议，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人姚秋兴的执行异议。
如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 朱锡锋
代理审判员 张 峰
代理审判员 武圣涛
二〇一五年二月五日
书 记 员 王艳娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00094号
原告：安徽省天坛重工机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：鲁爱定，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：张增宝，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽省天坛重工机床制造有限公司（以下简称天坛公司）与被告张增宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告天坛公司委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告张增宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天坛公司诉称：天坛公司与张增宝有多次机床买卖业务关系。2013年1月8日经双方结算，张增宝尚欠天坛公司机床款105000元，由张增宝出具欠条一份给天坛公司。后张增宝陆续支付部分货款，至今尚有45000元没有支付，期间天坛公司多次催要，张增宝总以种种理由拒绝支付机床款。现诉请法院判令：1、张增宝立即支付天坛公司货款45000元；2、张增宝承担本案诉讼费用。
天坛公司针对其诉请提供如下证据，并进行了说明：
1、天坛公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条原件1份，证明张增宝欠款金额及承诺的还款期限。
张增宝未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：张增宝未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对于天坛公司所提交的2组证据，经审核，能够证明原告系适格的诉讼主体及张增宝欠天坛公司货款的事实，可作为定案依据，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：
天坛公司与张增宝有机床买卖业务往来。2013年1月8日经双方结算，张增宝尚欠天坛公司机床款105000元，由张增宝向天坛公司法定代表人鲁爱定出具欠条一份，约定2013年3月10日前给付3万元，余款于2014年1月1日前付清。后张增宝支付货款6万元，尚欠45000元至今未付，以致成讼。本院认为：鲁爱定系天坛公司法定代表人，其与张增宝之间的买卖及收取欠条行为，系其履行职务行为，该行为引起的权利义务应由天坛公司享有和承担。张增宝向天坛公司购买机床，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务，天坛公司向张增宝交付机床后，张增宝应按欠条约定的付款期限付款，未按约履行，应当承担继续履行付款义务之违约责任，故天坛公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张增宝于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省天坛重工机床制造有限公司货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由被告张增宝负担（该款由安徽省天坛重工机床制造有限公司垫付，张增宝给付上述款项时，一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00094号
原告：安徽省天坛重工机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：鲁爱定，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：张增宝，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽省天坛重工机床制造有限公司与被告张增宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 静
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民三终字第00004号
上诉人（原审原告）冷先山，退休职工。
委托代理人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）吴光明，退休职工。
委托代理人闵长玉，退休职工。一般代理。
委托代理人宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人冷先山因与被上诉人吴光明返还原物纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日、3月20日分别对冷先山、吴光明进行了询问。本案现已审理终结。
原审查明，1997年10月徐银珍以800元从钟祥市麻纺厂购买该厂平房一间，2005年6月7日徐银珍与冷先山签订《售房协议》，以7000元价格将该房屋转卖给冷先山。2010年冷先山的岳父岳母，即吴光明的父母搬到冷先山购买的该房屋居住，后吴光明将其父母接到家中居住，后吴光明父母先后去世，吴光明未将房屋内父母的物品搬出，锁在该房屋内，亦未将钥匙交给冷先山，故冷先山诉至法院，请求依法责令吴光明返还冷先山钟祥市麻纺厂内的平房一间。
原判认为，冷先山与徐银珍签订购房协议，并向徐银珍支付了购房款7000元，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违法，应认定有效。但冷先山未经房产部门办理该房屋所有权转移登记手续，要求吴光明返还房屋证据不足，不予支持。冷先山应向房产部门办理该房屋所有权转移登记手续。吴光明称该争议房屋属其父母购买，购房款、装修费属其父母支付，证据不足，不予支持。吴光明称冷先山已过诉讼时效期间，因吴光明对房屋无合同关系，属无权占有，本案并未过诉讼时效期间，对吴光明的该抗辩理由，不予支持。吴光明称不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，该抗辩理由，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冷先山的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告冷先山负担。
上诉人冷先山不服一审判决，向本院提起上诉称，2005年6月7日，冷先山从原麻纺厂职工徐银珍手中购买了麻纺厂的一间平房，价值7000元，装修用去2788元，准备自己居住。房子装修不久，冷先山的岳父岳母（吴光明的父母）看到房子空置，因为已经87岁，要求搬来居住，以便女儿照顾，冷先山同意了。2010年冷先山的岳母去世，岳父一个孤单，洗衣做饭困难，冷先山与妻子商议，请吴光明回来照顾岳父。吴光明以方便照顾老人为由，要求老人搬到吴光明家中居住。老人去吴光明家后，吴光明一直占有冷先山的那间平房。老人去世后，吴光明说房屋是老人的，强行占有房屋拒不交还。冷先山是基于买卖合同产生的债权，对于自己购买的房屋具有合法占有、使用、收益的权利，而吴光明是无权占有，有返还的义务。一审判决适用法律条文不当，使冷先山的合法权利得不到救济，请求撤销原判，改判吴光明返还房屋。
吴光明答辩称，1、冷先山认为一审法院适用法律错误的说法不当。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定作出的判决有理有据。2、冷先山称2010年岳母去世，岳父一人孤单不属实。其岳父是2013年病故，岳母是2014年病故。3、冷先山称吴光明从2010年就侵占冷先山的房屋不属实。冷先山没有证据证明吴光明侵占其房屋，即使吴光明从2010年就侵占其房屋，到现在也已四年，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，冷先山的请求权早已消灭。4、冷先山用《中华人民共和国物权法》第三十四条主张权利属断章取义。诉争房屋在吴光明父母去世后应由吴光明继承，冷先山没有证据证明吴光明侵占房屋。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，冷先山的岳父母即吴光明的父母于2005年搬入本案诉争的房屋居住，2010年底，吴光明将父母接到自己家居住。本案诉争房屋至今空置，无人居住。
原判认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。冷先山与徐银珍签订的《售房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。冷先山认为其基于《售房协议》享有权利，要求吴光明返还诉争房屋。本院二审查明，诉争房屋现在空置，无人居住，冷先山未提供证据证实吴光明现实际占有本案诉争房屋，其要求吴光明予以返还证据不足。故上诉人冷先山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人冷先山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 李园园
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾 靖
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初56号
原告李家雄，男，1964年1月8日生，苗族，贵州省天柱县人，现住福泉市，
委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告张玉平，男，1969年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托代理人胡建华，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：都匀市建设路，统一社会信用代码：915227017988080917。
负责人宋文英，系该公司总经理。
原告李家雄诉被告张玉平、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李家雄于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家雄向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家雄撤诉。
案件受理费1098元，应减半收取549元，由原告李家雄负担。
审判员 杨宗霏
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹 群
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三终字第00064号
上诉人（原审原告）：魏小建，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人（原审原告）：任海霞，女，1990年2月16日出生，汉族，号。
上诉人（原审原告）：魏雅婷，女，2010年9月1日出生，汉族，系魏小建、任海霞的婚生女，住安徽省含山县。
三上诉人共同委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村村民组（西队）。
负责人：王伟，该村民组组长。
上诉人魏小建、任海霞、魏雅婷因与被上诉人含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村村民组（西队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服马鞍山市含山县人民法院（2014）含民三初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，魏小建、任海霞、魏雅婷于2015年2月3日向本院提起申请，要求撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：魏小建、任海霞、魏雅婷撤回上诉及一审起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许魏小建、任海霞、魏雅婷撤回上诉。
二、撤销含山县人民法院（2014）含民三初字第00225号民事判决。
三、准许魏小建、任海霞、魏雅婷撤回一审起诉。
二审案件受理费减半收取计115元，由上诉人魏小建、任海霞、魏雅婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广金
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 何小华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01598号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：黄昌龙，男，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告黄昌龙物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年7月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第68号
申请人青县水务局。
法定代表人王培起，局长。
被申请人沧州长城机械制品有限公司。
法定代表人尹从彬。
因被申请人沧州长城机械制品有限公司依法应向青县水务局缴纳河道工程修建维护管理费，申请人青县水务局已于2014年4月4日下达了青水河道费缴字（2014）第48号《河道工程修建维护管理费缴费通知书》，并于2014年5月29日下达了青水催缴河道费收字（2014）第15号《河道工程修建维护管理费催缴通知书》，被申请人沧州长城机械制品有限公司逾期仍未履行。申请人青县水务局于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县水务局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人青县水务局申请强制执行青水催缴河道费收字（2014）第15号《河道工程修建维护管理费催缴通知书》，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何 振
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第164号
原告：董宏钢。
被告：蓝细岳。
原告董宏钢为与被告蓝细岳民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告董宏钢到庭参加诉讼，被告蓝细岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董宏钢起诉称：被告蓝细岳以经商需资金周转为由，于2012年1月27日（农历2012年正月初五）向原告借款70000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故起诉请求：依法判令被告偿还借款人民币70000元及相应利息（利息自借款之日起按月利率2.5%计算至本金付清之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还借款人民币70000元及相应利息（利息自2012年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
原告董宏钢在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款人民币70000元并约定利息的事实。
被告蓝细岳未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告蓝细岳未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告董宏钢的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告董宏钢的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蓝细岳以资金周转需要为由，于2012年1月27日（农历2012年正月初五）向原告借款70000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，原告董宏钢与被告蓝细岳之间的借款有被告向原告的出具的借条证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应向原告归还借款本金及相应利息。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝细岳于本判决生效后十日内归还原告董宏钢借款本金人民币70000元并支付相应利息（利息自2012年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费2465元，减半收取1232.5元，由被告蓝细岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一四年九月十日
（）
书记员 吴谦和
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第644号
原告：朱某某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡云飞，男，1961年2月14日生，汉族，中国农业银行股份有限公司吉林省舒兰市支行职员，住舒兰市农行小区1号楼4单元302室，系原告的姑父。
被告：冯某甲，住舒兰市。
原告朱某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱硕公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告于2005年10月相识，于2006年10月26日登记结婚，婚后生育一女，今年四岁。婚后因被告有不良嗜好，对家庭不负责任，造成双方感情破裂，具体如下：一、赌博：由于婚前我对被告了解不够，当时年纪大了，草率地与其结婚，婚后我发现被告经常参与赌博（2010年曾被抓过赌）等行为，不务正业，经我2次还赌债（2006年结婚第一周还了一次5000元，2012年孩子满月还了一次20000元），多次苦心规劝，仍劣性不改。二、感情不和：自从结婚以来，被告天天不着家，给其打电话不接，也不告诉我去什么地方，家里家外的一切事情不管，对我不关心，更加没有体贴，就是在我怀孕和生孩子期间，他对我也是漠不关心，每次做孕检都是我自己挺着大肚子楼上楼下的交款，我生孩子做剖腹产手术，他虽然请假护理，却不在我身边照顾。本来我想有个孩子能收收被告的心，让他改一改，但自从2012年5月孩子出生后，被告更加变本加厉在外面玩（孩子满月后我给还了20000元赌债），每天喝酒到半夜回家，时常参与赌博，偶尔在外住宿，对孩子的事情更是不关心，不照顾，在孩子四个月的时候，2012年9月我实在忍受不了，就搬回父母家住，夫妻长期分居，感情已经完全破裂。综上所述，我们现在已经无法再继续生活在一起，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特诉至法院，要求判令原、被告解除婚姻关系；原、被告婚生子女冯某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元人民币；原、被告共同财产吉林鸿博锦绣住宅（102平方米）归被告所有；原、被告双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
被告冯某甲缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月26日登记结婚，婚生女冯某乙，以上事实有结婚证原件、出生医学证明复印件、原告陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告冯某甲经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持；因原、被告所生子女冯某乙年龄较小，由母亲抚养更为适宜，故原告要求抚养婚生女冯某乙的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告每月支付子女抚养费600元，本院酌定支持500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告冯某甲离婚；
婚生女冯某乙由原告朱某某直接抚养，被告冯某甲自2015年8月份起每月给付子女抚养费500元至子女独立生活为止。
案件受理费150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一五年三月十六日
代理书记员 赵玉梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25305号
原告上海正帆科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人YUDONGLEI，董事长。
委托代理人何俊，上海汇衡律师事务所律师。
被告周高平，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省。
本院在审理原告上海正帆科技股份有限公司与被告周高平劳动合同纠纷一案中，因原告上海正帆科技股份有限公司逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐海英
二〇一六年一月六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1615号
原告向某，女。
委托代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，男。
被告瞿某，女。
原告向某与被告刘某、瞿某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员吕艳军、李滨组成合议庭，代理书记员王惠担任记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人张玉峰、被告刘某、瞿某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，2013年4月12日至2014年3月20日，被告刘某分六次向原告借款共计140000元。借款后，经原告多次向被告刘某、瞿某催讨，两被告未偿还原告的借款本金。现提起诉讼，要求：1、判令被告刘某、瞿某偿还借款本金140000元并自借款之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息；2、案件诉讼费用由两被告承担。
原告向某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条六份，拟证明被告刘某向原告借款140000元的事实。
被告刘某、瞿某既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以认定。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实：2013年4月12日被告刘某向原告借款30000元，借款当时，原告从本金中扣除一个月利息1500元，被告刘某向原告出具30000元借据一份；2013年5月10日借款50000元，借款当时，原告扣除一个月利息2500元，被告刘某向原告出具50000元借据一份；2013年7月5日借款10000元，借款当时，原告扣除一个月利息500元，被告刘某向原告出具10000元借据一份；2013年8月16日借款30000元，借款当时，原告扣除一个月利息1500元，被告刘某向原告出具30000元借据一份；2014年2月21日借款10000元，借款当时，原告扣除一个月利息500元，被告刘某向原告出具10000元借据一份；2014年3月20日借款10000元，借款当时，原告扣除一个月利息500元，被告刘某向原告出具10000元借据一份。上述借款共计六次，被告向原告出具的借据数额为140000元，原告扣除利息后实际向被告借款本金数额为133000元。借款后，经原告多次向被告刘某、瞿某催讨，两被告未偿还原告的借款本金。原告遂于2014年9月3日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告刘某、瞿某偿还借款本金140000元并自借款之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息；2、案件诉讼费用由两被告承担。另查明，借款时，被告刘某与被告瞿某系夫妻关系。
本院认为，被告刘某向原告向某实际借款133000元，证据确实、充分，足以认定。该笔债务虽以被告刘某个人的名义所借，但该笔债务系被告刘某、瞿某在夫妻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此对于原告要求两被告共同偿还借款140000元的合理部分，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、瞿某共同偿还原告向某借款本金133000元，并自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清之日止。限判决生效后立即履行；
二、驳回原告向某其他的诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费3100元，被告刘某、瞿某负担3000元，原告向某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 吕艳军
人民陪审员 李 滨
二〇一四年十月十日
代理书记员 王 惠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）渝执字第00598-1号
原告刘义鹏与被告廖由川、黎小秋民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2011）渝民初字第856民事判决书已经发生法律效力。权利人刘义鹏于2011年8月1日向本院申请执行，要求被执行人廖由川、黎小秋支付欠款45015元，执行费575元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的款10000元，执行费300元，并于2015年9月1日网上冻结被执行人廖由川银行帐户，现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款35015元、执行费275元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘贵星
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初726号
原告：葛清波。
被告：刘山。
被告：秦龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托代理人：刘莹。
本院在审理原告葛清波诉被告刘山、秦龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任一案中，原告葛清波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛清波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，返回原告25元。
审判员 关玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈鹤
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保97号
申请人马思峰，住开封市祥符区。
被申请人张艳艳，住开封市祥符区。
被申请人任志兴，住开封市杞县。
本院在审理申请人马思峰因与被申请人张艳艳、任志兴民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日作出（2017）豫0212民初1270号之一民事裁定书，冻结被申请人张艳艳、任志兴的银行存款247000院或查封其相应价值的财产。本院于2017年5月4日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳艳、任志兴的银行存款247000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年五月八日
书记员 刘栋梁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00628号
申请执行人雷琴。
被执行人叶涛。
被执行人陶芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00891号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币980，000元及利息，诉讼费及公告费、邮寄费共20，808元，执行费16，145元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶涛、陶芬的银行存款人民币1，016，953元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年十一月二十日
书记员 余 敏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执881号
申请执行人韩铁锋与被执行人陆雄莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）嘉海袁商初字第160号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩铁锋于2016年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已履行5000元，余款9500元及逾期利息，申请执行人与被执行人已协商达成分期支付的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执881号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陆雄莺未按执行和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月二十五日
书记员 顾 艳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2495号
申请执行人张红梅，女，1976年4月24日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人俞云伟，男，1976年11月13日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人给付财产折价款150000元,本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民一(民)初字第106号民事判决书提起的本次执行程序终结。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3667号
申请执行人：徐建军，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被执行人：刘晖，男，1987年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
徐建军与刘晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建军向本院申请执行，要求被执行人刘晖返还借款本金人民币350000元、利息168000元、案件受理费6550元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3667号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。