wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第490-2号
申请执行人焦培君，女，生于1984年6月16日，汉族，住禹州市方山镇上庄村*组。
被执行人朱瑞锋，女，生于1977年11月26日，汉族，住禹州市张得乡后袁村*组。
被执行人王云飞，男，生于1979年10月9日，汉族，住禹州市颍川办寨子村*组。
被执行人杨寅旭，男，生于1978年8月26日，汉族，住禹州市新峰矿务局二矿家属院。
被执行人袁雅兵，女，生于1979年5月26日，汉族，住禹州市张得乡寨外村*组。
原告焦培君诉被告朱瑞锋、王云飞、杨寅旭、袁雅兵财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2015年3月20日立案执行，执行中，申请人申请撤销执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第490号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一五年七月一日
书记员 ： 陈 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3908号
原告刘家钰。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
委托代理人董蕾，湖南元端律师事务所律师。
被告湖南鑫华之源实业有限公司，住所地长沙市南湖市场。
法定代表人杨军，董事长。
本院在审理原告刘家钰与被告湖南鑫华之源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘家钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由刘家钰负担。
审判员 王 强
二〇一五年八月二十日
书记员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3032号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告陈世旺。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告陈世旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1327号
原告：邢光跻，男，汉族，1981年5月3日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
被告：蔡沛林，男，汉族，1990年6月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2014年12月2日公开开庭进行审理，被告太平洋财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告蔡沛林赔偿原告23546.5元（医疗费10319.5元、护理费2860.2元、住院伙食补助费1400元、误工费7466.8元、交通费500元；被告太平洋财险东莞公司在保险责任范围内承担连带责任，交强险和商业第三者险一并审理）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年9月21日零时许，被告蔡沛林驾驶本人所有的粤S411**号小轿车在途经东莞市长安镇某路段时，与原告邢光跻驾驶的超标电动自行车发生碰撞，导致原告邢光跻、电动自行车上搭载的乘客卢某和徐某某受伤的交通事故。交警部门认定：被告蔡沛林醉酒驾驶机动车超速行驶，负事故的主要责任；原告邢光跻无证驾驶无号牌电动自行车进入路口没有确保安全行驶及超载，负次要责任。原告邢光跻辩称其应不负事故责任，但未能提供相反的证据及说明充分的理由，本院对其抗辩意见不予采纳；
3.保险及车属情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S411**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。商业第三者险合同条款约定，被保险人及其允许的驾驶员饮酒后驾驶机动车发生事故的，保险人不负赔偿责任；
4.当事人情况：原告事发时年满33周岁；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗14天（10月5日出院），医嘱：继续对症治疗，休30天等。原告支出门诊和住院医疗费10319.52元，原告诉请10319.5元，按原告诉请计算。
6.住院伙食补助费：14天×100元／天=1400元；
7.营养费：酌情支持200元；
8.护理费：原告住院14天，原告诉请住院期间由其妻子雷某某护理合理，并由雷某某任职公司出具的证明。雷某某事发前两个月月均收入4088.17元，护理费本院按住院14天予以计算，即：4088.17元／月÷30天／月×14天=1907.81元；
9.误工费：原告住院14天，医嘱休30天，共计误工44天。原告事发前两个月月均收入3682.72元，事发后停发工资。误工费为3682.72元／月÷30元／天×44天=5401.32元；
10.交通费：酌情支持300元；
11.其他情况：（1）事故另外两名伤者徐某某、卢某就其损失分别诉至本院，案号分别为（2014）东二法民三初字第1328号、1333号。本院认定徐某某、卢某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失分别为41598.49元、46569.22元。
裁判结果
相对于粤S411**号小轿车而言，原告属于该车投保的交强险的第三者损失。根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的范围内赔付原告。原告驾驶的超标电动自行车应视为机动车，根据交警部门的事故责任划分，原告超出以上限额的损失，应由被告蔡沛林承担70%的赔偿责任。根据商业第三者险合同条款约定，被告蔡沛林醉酒驾驶机动车，被告太平洋财险东莞公司无需在商业险保险限额内承担赔付责任。另外，被告蔡沛林醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内履行赔付后，可向被告蔡沛林追偿。
以上5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计11919.5元，根据本案与其他两个案件的损失比例，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告1190.91元（11919.5元÷100087.21元（11919.5元＋41598.49元＋46569.22元）×10000元］。剩余10728.59元按70%计算为7510.01元，应由被告蔡沛林赔付给原告。
以上8-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计7609.13元，没有超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔付给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔付原告8800.04元，被告蔡沛林需赔付原告7510.01元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付8800.04元给原告邢光跻；
二、限被告蔡沛林自本判决生效之日起五日内赔付7510.01元给原告邢光跻；
三、驳回原告邢光跻其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费194元（原告预交），由原告负担60元，由被告太平洋财险东莞公司负担72元，由被告蔡沛林负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十二月十七日
书记员 邓焕恩
-4-
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1727号上诉人(原审原告)毛风来，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹秀兰，女，1954年11月10日出生，满族，农民，住赤峰市松山区。被上诉人(原审被告)毛丽丽，女，1981年11月22日出生，满族，农民，住址同上。被上诉人(原审被告)毛艳艳，女，1983年1月10日出生，满族，农民，住址同上。被上诉人(原审被告)毛晓波，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。四被上诉人的委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)姚红亮，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，现于赤峰监狱服刑。上诉人毛风来因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2076号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审时，毛风来诉称，2011年7月23日，案外人毛涌三向毛风来借款，称借款人民币500000元，借款期限为一年，利息按月息18‰给付。毛风来同意分两次将借款借给案外人毛涌三，一笔为100000元，借款期限为三个月，另一笔为400000元，借款期限一年。同日，毛风来在赤峰市松山区农村信用合作联社玉龙中街分社将借款转账给案外人毛涌三，当时姚红亮与案外人毛涌三在一起，毛涌三称谁打借条都一样，借款均由毛涌三本人偿还，遂让、姚红亮向毛风来出具借据2枚，其中一枚借条约定借款金额为100000元，月息18‰，另一枚400000元借款出具借据的借款金额为486000元，其中含400000元一年的利息86400元，利率为月18‰，毛涌三于借款当日支付了借款本金400000元这笔借款的利息400元。2011年10月下旬，100000元借款到期，毛涌三委托毛丽丽偿还了毛风来借款本金人民币100000元，并由毛丽丽代案外人毛涌三出具欠利息8460元欠据一枚。2012年5月案外人毛涌三去世。故要求姚红亮、曹秀兰、毛丽丽、毛艳艳、毛晓波偿还借款人民币400000元，支付自2011年7月23日至本判决生效之日止期间的利息，并支付100000元借款的利息8460元。曹秀兰、毛丽丽、毛艳艳、毛晓波辩称，一、毛涌三不是借款人，亦非担保人，没有还款义务；二、毛丽丽、毛艳艳、毛晓波没有继承案外人毛涌三的遗产，对毛涌三债务不承担还款责任；三、案外人毛涌三在2011年7月没有工程项目，家中亦无大笔花销，案外人毛涌三此时不应向他人借款。姚红亮辩称，借款是我所借，由我负责偿还。原审法院经审理查明，2011年7月23日，姚红亮向毛风来借款人民币500000元，此笔借款姚红亮向毛风来分别出具借款100000元借据一枚及借款486000元借据一枚，其中100000元借款本金已经偿还毛风来，利息8460元未支付，该笔利息由毛丽丽向毛风来出具欠条一枚，欠条中写明“此款系姚红亮2011年7月23日借款利息，本金10万元（利息1分8）”。400000元借款由姚红亮于借款当日向毛风来出具借条一枚，借条中写明“今借到毛风来人民币肆拾捌万陆仟元正，借款人姚红亮”，约定“此款在二零一二年柒月贰拾叁日还清。如还不清此款与牛家营子镇临街大厅做为抵押，申请法律直行”。案外人毛涌三在借条中书写：“中证人：毛涌三”，毛风来自行在借条左下角书写：此款如还不上，由毛涌三付”，后将“如还不上”划掉。借条中所书写的抵押财产未办理抵押登记。另查明，案外人毛涌三已经去世。原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。姚红亮欠毛风来借款本金人民币400000元事实清楚，证据充分，姚红亮应履行偿还毛风来借款本金400000元的义务。虽然姚红亮向毛风来借款400000元借款的借条中注明“利息1分8”，该文字虽非姚红亮书写，但姚红亮认可与毛风来约定借款利息为月息18‰，该利率不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。姚红亮应按约定支付毛风来借款利息。毛风来主张借款本金100000元按月息18‰自2011年7月23日计算至2011年12月24日之日止的利息8460元不违反法律规定标准，本院对该笔借款的利息予以支持。因姚红亮自认该两笔借款均系姚红亮向毛风来所借，毛风来提交主张借款本金为400000元的借条出具人亦为姚红亮，案外人毛涌三在借条中书写的系“中证人”，并非借款人或担保人，且毛丽丽为毛风来出具的欠条中亦写明“此款系姚红亮2011年7月23日借款利息，本金10万元（利息1分8）”，故毛风来主张毛涌三系实际借款人，曹秀兰、毛丽丽、毛艳艳、毛晓波共同偿还借款本金及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、姚红亮于本判决生效后10日内偿还毛风来借款人民币400000元，并按月利率18‰支付借款本金400000元自2011年7月23日至本判决生效之日的利息；二、姚红亮于本判决生效后10日内支付毛风来借款本金100000元的利息8460元；三、驳回毛风来对被告曹秀兰、毛丽丽、毛艳艳、毛晓波的诉讼请求。宣判后，上诉人毛风来不服，上诉称，本案实际借款人是毛涌三，姚红亮只是形式上出具借条的人，毛风来与毛涌三是叔侄关系，与姚红亮并不认识，毛风来不可能将50万借给素不相识的人，事实上，毛风来也是将50万元给付给了毛涌三，曹秀兰等四人对此事实认可。且毛丽丽接受毛涌三的委托向上诉人偿还10万元借款，并出具了此十万元的利息欠据，毛丽丽出具利息欠据时签了毛涌三的名字，而不是姚红亮的名字。一审庭审时，审判员问姚红亮是什么时候收到毛风来的50万元借款时，姚红亮回答的是打入他的账户，但是一审查明的是50万元打入的是毛涌三的账户，说明姚红亮是说谎，他根本没有收到50万元借款。综上，实际借款人是毛涌三，要求五被上诉人共同偿还借款本金40万元及利息。被上诉人曹秀兰、毛丽丽、毛艳艳、毛晓波辩称，本案偿还责任人是姚红亮，不是毛涌三，毛涌三只是公证人，所以其四位继承人不应当承担责任。被上诉人姚红亮未作答辩。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人毛风来主张本案实际借款人为毛涌三，因借条上借款人处写明为姚红亮，且姚红亮认可此笔债务，毛涌三以中证人的名义签字，曹秀兰、毛丽丽、毛艳艳、毛晓波对借款人为毛涌三亦不予认可，故本院对其上诉主张不予支持。毛风来主张姚红亮没有收到此笔款，因借条所书写借款人为姚红亮，故其向毛风来出具借条后如何支配此款属其个人事务。毛风来主张利息款欠据由毛涌三出具，因该欠据上明确注明为姚红亮的借款利息，故上诉人毛风来以姚红亮出具的借条直接要求曹秀兰、毛丽丽、毛艳艳、毛晓波偿还此笔借款无法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7427元，由上诉人承担，邮寄费120元，由上诉人及五被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一四年一月十三日书记员 刘            亚            楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第807号
罪犯苏天龙，男，1971年1月6日出生，蒙古族，内蒙古通辽市科左中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2012年9月25日作出（2012）左刑初字第121号刑事判决，以被告人苏天龙犯盗窃罪判处有期徒刑4年，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2012年4月14日起至2016年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年11月至2014年7月份记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，�犯苏天龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罚金未缴纳，且犯罪行为发生在2011年5月1日后，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏天龙的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月14日起至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第141号
原告戴宇德，男，1939年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告戴昭，女，1978年2月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院受理原告戴宇德与被告戴昭民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为其自2012年1月起在哈尔滨市道外区南直路×号×单元×层×号房屋内居住至今，该地址为被告经常居住地，本案应移送到哈尔滨市道外区人民法院管辖。并提交哈尔滨市道外区大兴街道办事处松电社区出具的证明加以证实。
本院认为，本案是一起因借款引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地管辖。原告对被告的经常居住地虽有异议但未提供相反证据加以证实，故被告的经常居住地确认为哈尔滨市道外区南直路×号×单元×层×号。故本院对本案无管辖权，本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
代理审判员 鲁少华
代理审判员 赵 欣
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执679号
申请执行人：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该董事长。
被执行人：郭良虎，男，1981年7月6日出生，汉族，中国公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人安徽恒宇物业管理有限公司与被执行人郭良虎物业服务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民二初字第00929号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭良虎银行帐户存款3101元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一六年四月八日
书记员 杨茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第85号
原告：林峰。
委托代理人：卢ＸＸ。
委托代理人：曹明祥。
被告：佘卫华。
原告林峰为与被告佘卫华占有物返还纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员冯旭东适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林峰起诉称：2014年2月20日，原告从宁波市江东新友亿汽车租赁服务部租赁浙b×××××骐达小轿车一辆。之后原告朋友范国伟向原告借用该车。4月初，原告发现范国伟没有在使用该车，询问下获悉范国伟向被告佘卫华借款，该车被被告扣押。原告多次与被告交涉，要求返还车辆，遭被告拒绝。现该车一直扣留在被告处，造成原告无法使用该车，且原告仍要支付每月4000元的租赁费。故被告的扣车行为侵害了原告的车辆使用权，同时造成原告的经济损失，现请求法院判令：1.被告立即返还占有的车辆；2.被告支付非法占有车辆期间发生的租车费损失8000元（自2014年3月20日起按每月4000元暂计算至同年5月20日止，之后按每月4000元计算至实际返还车辆时止）。
被告佘卫华未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1.汽车租赁合同1份（原件），拟证明原告于2014年2月20日向宁波市江东新友亿汽车租赁服务部租赁浙b×××××骐达小轿车一辆，约定租赁费为每月4000元，原告付租赁费6000元至2014年4月1日止等事实。
为抗辩原告的主张，被告向本院提交如下证据：
2.借条1份（复印件，与原件核对无异），拟证明2014年3月10日，案外人赵沛猛驾驶涉案的车辆到被告处，以车辆“抵押”向被告借款50000元等事实。
应原告的申请，本院向公安机关调取了下列证据：
3.林峰的询问笔录，其陈述：2014年2月，其朋友范国伟在宁波市江东区朝晖路一网吧门口向其借用汽车，其将从新友亿服务部租赁的涉案汽车借给范国伟。4月初，其向范国伟要求归还车辆，范国伟拖延，在其追问下获悉范国伟向他人（被告佘卫华）借钱而把车辆抵押了，后其与被告交涉未果，即向公安机关报警；
4.佘卫华的询问笔录，其陈述：2014年3月10日晚，老乡赵沛猛驾驶涉案车辆过来，向其借款50000元，并称愿以车辆作抵押。其同意，并以现金和银行atm机转账的方式交付借款，几天后赵沛猛向其出具借条。同年4月14日，有一男子打电话给其，问是否有辆骐达汽车抵押在其处，其回答是的，后该男子来到其处，称该车是他租来的，要求归还，其向该男子说明的赵沛猛借款抵押车辆的经过，该男子随即报警。赵沛猛与范国伟（余杭人）是朋友，曾在宁波一起开典当行。
对于上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经原告质证，原告的质证意见及本院认证意见如下：证据1，本院认为，该证据系原件，无明显瑕疵，与本案具有直接的关联性，能够证明原告陈述的事实，本院予以确认。证据2，原告对真实性、关联性均提出异议，认为赵沛猛与被告之间是否存在真实的借贷关系无法确认，即使存在借款行为，与本案也没有关联。本院结合本案的其他证据综合予以认定。证据3，原告无异议，本院对证据真实性予以确认。证据4，原告对真实性无异议，但认为即使被告与赵沛猛存在借贷关系，但被告在留置车辆时应当审查赵沛猛对车辆是否有处置权，故被告属于非法占有车辆。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年2月20日，原告林峰从宁波市江东新友亿汽车租赁服务部租赁浙b×××××骐达小轿车（登记车主为张光华）一辆，约定月租金为4000元，原告付租金至2014年4月1日。原告称后将该车借给朋友范国伟使用。同年4月14日，原告获悉该车被扣留在被告佘卫华处，即向被告交涉要求归还车辆，被告以老乡赵沛猛于同年3月10日以该车“抵押”向其借款50000元，借款尚未归还为由拒绝，原告随即报警，公安机关处理无果。至今该车尚在被告处。
本院认为，原告林峰与宁波市江东新友亿汽车租赁服务部之间的车辆租赁合同合法、有效，原告据此合法占有、使用涉案的浙b×××××骐达小轿车。被告述称的老乡赵沛猛于2014年3月10日以该车“抵押”向其借款，其同意并将该车扣留，因赵沛猛并非该车所有权人，对该车无处分权，又因车辆系特殊动产，双方更没有办理相关的抵押或质押登记手续，抵押权或质押权不成立。被告在实施“抵押”行为时，没有审查赵沛猛对涉案车辆是否具有处分权，存在过错，故被告对该车系无权占有，也不符合善意取得的情形。法律规定，不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，故被告应当向原告返还涉案车辆。2014年4月14日，原告获悉被告扣留涉案车辆，与被告交涉并要求予以返还，且公安机关已经介入调处，该时被告已明知无权占有涉案车辆仍不予返还，由此造成原告损失应当予以赔偿。虽然原告尚未向新友亿服务部支付2014年4月2日起的车辆租赁费，但涉案车辆被被告无权占有后，必然造成原告实际经济损失，故被告应从2014年4月14日起按每月4000元赔偿原告车辆租赁费损失。综上，原告提出要求被告返还涉案车辆，并赔偿原告经济损失的合理诉讼请求，本院予以支持。被告佘卫华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘卫华返还原告浙b×××××骐达小轿车一辆，并赔偿自2014年4月14日起至判决确定履行之日止按每月4000元计算的车辆租赁费损失（至2014年6月13日止为8000元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年六月二十五日
代书记员 卢盼平
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第23号
原告杨荣文，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告邱勋广，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告杨荣文诉被告邱勋广买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，由代理审判员蔡芳桅依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。
原告杨荣文于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨荣文以双方欲庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣文撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告杨荣文负担。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗晓燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9666号
原告：李树胜，男，1969年6月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：俞李钢，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告李树胜与俞李钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李树胜于2017年12月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树胜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李树胜负担。
审判员 丁文杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 冰
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1575726557.unknown
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初9666号原告：李树胜，男，1969年6月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：俞李钢，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告李树胜与俞李钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李树胜于2017年12月22日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树胜撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李树胜负担。审判员  丁文杰二〇一七年十二月二十五日书记员  金 冰?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1575726557.unknown
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1293号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人洪仙春。
浙江台州路桥农村合作银行与洪仙春为信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）台路商初字第2622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人洪仙春履行生效判决所确定的履行债务共计人民币18931.38元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二日
代书记员 卢梦绮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第654号
原告张丽，女，汉族。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者
被告岳阳市妇幼保健院。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人毛懿鹏，湖南惠风律师事务所律师。
原告张丽与被告岳阳市妇幼保健院健康权、身体权纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，审判员陈丹、人民陪审员张爱民参加的合议庭，于2015年3月26日和2015年11月6日公开开庭进行了审理，书记员刘小会担任记录。原告张丽的委托代理人王小青、被告岳阳市妇幼保健院的委托代理人袁春、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：其于2014年3月31日前往被告医疗美容科进行医疗美容，经该院医务人员建议接受自体脂肪填充术，脸部被注射6针不明物质（医务人员声称玻尿酸）,原告支付医疗费21000元（被告仅开具6500元发票）。注射后不久原告即发现脸部明显不适，在与被告医务人员交涉无果的情况下，无奈前往杭州治疗，仅将额头注射物就支付14100元，后续治疗费用需要60000元。被告医务人员至今仍未告知原告其所注射的玻尿酸的品牌、产地、类型、副作用等基本信息，侵犯了原告的知情权，原告多次向被告的主管单位及医疗事故鉴定中心、医学会等询问但均无果，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失146000元，精神损害抚慰金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告岳阳市妇幼保健院辩称：医务人员对原告所行手术过程符合法律规定，注射物是经过国家批准的正规药物，被告已就并发症对原告进行明确告知，原告前往其他医院治疗的原因是对效果不满意，而非被告治疗存在问题，请求驳回原告诉请。
原告张丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、岳阳市妇幼保健院医疗美容科治疗病历、收款收据，拟证明原被告之间存在医患关系，原告实际支付21000元，被告仅开具6500元的收据。
2、证人证言一份，拟证明被告医务人员为原告注射的填充物不明。
3、杭州时光医疗美容医院的门诊病历、收款单、照片及取出的填充物，拟证明原告张丽前往杭州治疗取出脸部不明物质的经过，支付医疗费用14183元。
4、接处警案（事）件登记表，拟证明原告在被告处治疗后，双方曾发生争执。
被告岳阳市妇幼保健院向本院提交了如下证据：
5、岳阳市妇幼保健院医疗美容科治疗病历、手术告知书，拟证明被告在对原告进行注射前已尽到风险告知，如有不适可进行第二次注射。
6、手术记录，拟证明被告对术前和诊疗经过进行了记录。
7、产品说明书，拟证明被告使用的填充物是经过国家批准的正规材料。
法庭质证中，对证据1，被告质证称对病历不持异议，但原告声称支付21000元并无证据证实；对证据2，被告质证称证人未出庭作证；对证据3，被告质证称病历和照片的真实性和内容无法查证，收款收据应提供正规票据；对证据4，被告质证称对证明目的有异议；对证据5，原告质证称对关联性有异议，其提出的异议不属于告知书的范围内；对证据6，原告质证称对三性均有异议；对证据7，原告质证称对合法性及关联性有异议。本院经审核上述证据，结合双方质证意见，认为原告接受治疗的病历资料、收款单证等可作为认定事实的依据，其他证据将结合案件事实和相关法律规范进行认定。
本院依据所采信的证据，结合各方当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告岳阳市妇幼保健院系经卫生行政部门批准设立的医疗服务机构，内设有医疗美容科室，闵立红系美容外科的主治医师。原告张丽于2014年3月31日前往被告岳阳市妇幼保健院下属的医疗美容科进行医疗美容，经咨询该院医务人员闵立红后，确定采用自体脂肪注射填充的手术方案。原告脸部被注射若干量透明质酸钠产品，闵立红声称其注射物质为“玻尿酸”,被告医务人员闵立红向原告开具6000元的收款收据。
原告在接受注射后，因发现脸部明显不适，于2015年5月23日与被告医务人员闵立红交涉，闵立红向公安部门报警，岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所出警，接警记录记载张丽因发现脸部出现隆起，怀疑闵立红为其所行手术不成功而发生争执。原告于2015年6月5日前往杭州时光医疗美容医院行面部注射物取出术和体检套餐，通过银行卡刷卡方式支付医疗费14183元。
经本院要求，被告岳阳市妇幼保健院提供了壹份用于张丽脸部注射的药品名称为“外用重组人碱性成纤维细胞生长因子”的说明书，该说明书显示其适应症为：促进创面愈合，可用于烧伤创面、慢性创面和新鲜创面。经查，该药品与闵立红声称的“玻尿酸”并非同一产品，其对于治疗面部皱纹等并无直接功效。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。原告张丽前往被告岳阳市妇幼保健院进行医疗美容，双方之间形成了医疗服务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、被告岳阳市妇幼保健院是否尽到告知义务，是否存在过错？2、原告张丽是否受到损害，其损失应如何认定？
对焦点1，本案中被告医务人员闵立红所书写的病历资料等并不规范，极为简陋与潦草，不符合原卫生部《病历书写基本规范》（卫医政发[2010]11号）的相关要求。其病历等资料上并未载明所注射的药物名称，亦未提交用药清单，经本院要求后仍仅提供一份与面部美容并无直接关联的药品说明书，无法证实其与本案张丽的诊疗有关联性。同时，被告作为正规的医疗机构，本应按照《中华人民共和国发票管理办法》等规定建立规范的财务管理制度并严格执行，但闵立红作为主治医师，却仅以个人签字方式向原告张丽出具收款单（并非正式票据），该行为明显违反财务及发票管理规定。据此，被告虽辩称已对原告进行术前风险告知，但其作为正规医疗服务机构，在本案中竟无法提供证据证明其对患者所用药物，且其财务管理也不尽规范，明显违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定要求，应当推定其未尽到告知义务，存在医疗过错。
对焦点2，原告张丽诉请要求被告赔偿经济损失146000元，精神损害抚慰金50000元，但其并未提交相关证据证明其因接受被告的美容服务而遭受损失。虽其在事后曾与闵立红交涉以致公安部门介入调处，且其自行前往杭州医疗机构取出在被告处注射的所谓“玻尿酸”物质并发生相关费用，但上述行为无法证实其在接受闵立红的美容服务后遭受了直接而明显的身体或健康损害，其诉称的“脸部不对称”、“注射物呈坨状并在皮下游走”等并无证据证实，且该等症状并非实质意义的人身损害。据此，应当认为原告张丽在本案中并无法律意义上的身体损害，仅能推定其对被告提供的美容服务效果并不满意。
综上，被告岳阳市妇幼保健院在本案中存在明显的医疗过错，但原告并无直接的身体损害或损失，故其诉讼请求无法得到支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 张爱民
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘小会
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第631号
原告：湖州银行股份有限公司城南支行。
代表人：孙为民。
委托代理人：王琼毅。
委托代理人：金卫华。
被告：张建学。
被告：沈兴平。
被告：湖州固美包装制品有限公司。
法定代表人：高惠勤。
委托代理人：倪小明。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司城南支行诉被告张建学、沈兴平、湖州固美包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖州银行股份有限公司城南支行于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司城南支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司城南支行撤回起诉。
本案受理费6591元，减半收取3296元，由原告湖州银行股份有限公司城南支行负担。
审判员 杨军
二〇一五年七月二十四日
书记员 王惠
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉垦执字第00087号
申请执行人新疆生产建设兵团第二师二十一团，住所地和静县开来镇。
法定代表人郭飞，系该团团长。
委托代理人曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
被执行人郭传朝，男，48岁。
本院在执行新疆生产建设兵团第二师二十一团与郭传朝（2014）焉垦民初字第00022号承揽合同纠纷一案中，因被执行人郭传朝不履行调解书中规定的义务，申请人新疆生产建设兵团第二师二十一团与2015年8月26日向本院申请执行。本院于2015年8月26日受理本案，于2015年9月2日向被执行人郭传朝送达执行通知书，本案标的为16100，执行费141.5元。
执行过程中，查明被执行人暂无完全履行能力，申请人执行人撤回对被执行人郭传朝的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2014）焉垦民初字第00022号民事判决书的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝 焕 生
审判员 刘 春 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 巴都尔呼
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第47号
申请再审人（原审原告）项再兴。
被申请人（原审被告）广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道辉达国际广场0612。
法定代表人陈依春，总经理。
申请再审人项再兴因与被申请人广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称鑫巢公司）商品房销售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院作出的（2013）东民初字第204号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人项再兴申诉称，一审法院在审理案件过程中，从程序、证据、认证、质证和适用法律等方面都存在严重的错误，损害了当事人的合法权益。现提供新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判决，改判支持申请人的诉讼请求。
东兴市人民法院经审理查明，2010年11月23日，原告项再兴与被告鑫巢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鑫巢公司开发的锦绣华庭楼盘5幢1单元1101号房，房屋面积111.79平方米，单价3050元每平方，总价340960元，实际交付面积为110.84平方米，总计338062元，合同签订当日原告支付首付款102960元，余款办理银行按揭。合同还约定出卖人应于2010年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90天，且买受人要求继续履行合同的，出卖人自交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属登记手续，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款；2009年5月13日，锦绣华庭5号楼工程开工建设，2011年2月19日，被告鑫巢公司将1101号房交付给原告使用。
东兴市人民法院认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》是真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二、2010年12月30日之前，本案商品房已经一户一表用电安装工程验收合格、工程质量竣工验收合格、工程质量监督和消防验收合格、电梯验收合格，已满足全部居住功能。被告于2011年2月19日交付房屋，逾期51天，逾期交房违约金的计算：338062元×51天×1／10000＝1724元。另外，被告不能在约定的时间内办理房地产权属证书也构成违约，应承担逾期办证的违约责任。逾期办证违约金按已付房款的0.05%计算，338062元×0.05%＝169元。遂依法判决被告广西鑫巢置业有限责任公司支付原告项再兴违约金1893元，驳回原告项再兴的其它诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被申请人广西鑫巢置业有限责任公司于2011年2月19日将1101号房交付申请人项再兴使用，逾期交房51天，应承担逾期交房的责任。2010年12月30日，本案的商品房已经一户一表用电安装工程验收合格、工程质量竣工验收合格、消防验收合格、电梯检验合格，该房屋已具备住宅的全部功能，满足居住的全部条件。被申请人广西鑫巢置业有限责任公司自交付房屋之日起，不再承担违约责任。被申请人广西鑫巢置业有限责任公司不能在约定时间内办理房地产权属证书，构成违约，一审法院按合同约定判决其承担逾期办证的违约金正确。申请人在一审时并未提交租房合同作为证据，对一审判决也没有提出上诉。申请再审时也没有提出新的证据。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人项再兴的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一四年十二月八日
书记员 王秋媚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第0002-1号
原告赵甲臣，男，生于1943年3月28日，汉族。
委托代理人赵海磊，男，生于1983年7月21日，汉族。
被告刘海中，男，生于1972年3月5日，汉族。
被告胡贵林，男，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区文化路128号院1号楼1层。
原告赵甲臣与被告刘海中、胡贵林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告刘海中停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A672**号轻型普通货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘海中停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A672**号轻型普通货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王云单
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑苗苗
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第185号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年2月17日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年2月16日21时许，被告人陈某酒后驾驶号牌为“浙A×××××”的小型轿车行驶至杭州市余杭区上塘高架良渚街道勾运路上口的北向南处时，因见前方民警检查，停车后与同车人员交换位置，后被告人陈某因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，被告人陈某乙醇含量为82mg／100ml。后民警将被告人陈某带至浙江省人民医院由医护人员抽取了血液。同年2月17日，经杭州市司法鉴定中心检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为111mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；现场呼吸检测单；录像；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；机动车行驶证、行驶证查询结果、驾驶证、驾驶人信息查询结果；行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、陈某一案有关情况说明、全国违法犯罪人员查询结果；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一三年三月四日
书 记 员 陆佳骅
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第289号
原告：南京美润贸易有限公司，住所地在南京市白下区石门坎100-3号3幢604。
法定代表人：丁睿。
被告：南京众特汽车服务有限公司，住所地在南京市雨花台区宁南大道17号。
法定代表人：黄立新。
本院在审理原告南京美润贸易有限公司与被告南京众特汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京美润贸易有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告南京美润贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南京美润贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告南京美润贸易有限公司承担。
审 判 员 吴文丽
二〇一四年十一月三日
见习书记员 揭丽娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00003号
原告常熟市名佳化纤有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖口村。
法定代表人陶祖良，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告邱美红。
被告孙瑞春。
原告常熟市名佳化纤有限公司诉被告邱美红、孙瑞春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告常熟市名佳化纤有限公司的委托代理人黄旭东、被告邱美红到庭参加诉讼；被告孙瑞春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市名佳化纤有限公司诉称：二被告为夫妻关系。原、被告存在多年业务关系，由被告向原告购买纺织沙发面料，被告购货后并未即时付清货款。至2013年7月4日，被告确认结欠原告货款954000元。上述所欠货款，原告多次催讨被告均未支付。原告诉讼至法院，请求判令二被告支付买卖货款人民币954000元，诉讼费用由被告承担。
原告常熟市名佳化纤有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的营业执照、被告的户籍资料和二被告的结婚登记资料各1份，以证明原、被告的主体身份和二被告为夫妻关系。被告邱美红对此无异议。2、对账单1份，以证明二被告结欠原告货款954000元。被告邱美红对此无异议。
被告邱美红辩称：欠款是事实，目前经济困难，只有将房屋处理或者将原来的布进行处理。
被告邱美红未提供证据。
被告孙瑞春未作答辩也未提供证据。
被告孙瑞春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2007年至2013年2月8日发生买卖纺织沙发面料的业务关系，未签订书面协议。至2013年7月4日，原、被告核对账目，被告邱美红确认结欠原告价款人民币954000元。原告多次催讨无果诉讼来院。
另查明：被告邱美红、孙瑞春为夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有营业执照、户籍资料、结婚登记资料、对账单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告邱美红间的买卖合同合法有效，依法予以支持。被告邱美红应当依约向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告邱美红结欠原告价款人民币954000元的事实。本案债务发生在被告邱美红、孙瑞春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告邱美红、孙瑞春共同清偿。原告要求二被告给付价款人民币954000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱美红、孙瑞春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市名佳化纤有限公司价款人民币954000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市名佳化纤有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13340元减半收取人民币6670元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11670元，由被告邱美红、孙瑞春负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币11670元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 曹煜旻
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初264号
原告：赵锡田。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
被告：廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区兴源道150号。
法定代表人：祁景磊，该公司董事长。
本院在审理原告赵锡田诉被告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锡田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵锡田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
代理审判员 张娜
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张焕
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第182号
申请执行人：郭江波。
被执行人：鲁晓光。
申请执行人郭江波与被执行人鲁晓光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）灯民初字第01507民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第01507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 璐
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第74号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人黄志伟，该支行负责人。
委托代理人刘世传、束惠芳，江苏锦创律师事务所律师。
被告张银秀，女，1956年6月19日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告张银秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘世传到庭参加诉讼。被告张银秀经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2009年3月10日，被告在原告处申领了卡号为xxxxxxxxxx8444的信用卡一张。被告自2009年4月26日开始持卡透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2012年5月21日，被告已经累计拖欠7983.39元。故诉至法院，请求判令被告张银秀返还信用卡欠款7983.39元（截至2012年5月21日，已经拖欠本金4999.67元、利息570.90元、费用2412.82元，合计7983.39元，之后的利息及其他费用按照信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日），同时判令被告承担原告支付的律师费1596元并且承担本案全部诉讼费用。
被告张银秀未应诉。
经审理查明，2009年3月10日被告填写《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡，同时声明同意遵守所申领的《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》以及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市玄武区xx街57号xxxx2-1104室。《江苏银行信用卡领用合约》之“第二条使用”第六项规定：对乙方（信用卡申领人即被告）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方（江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。第七项：乙方超额使用信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款待遇。乙方应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等原因导致超过信用额度的，仍属于超额使用信用额度。“第四条还款”第五项规定：乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、追索费及律师费等相关费用）、预借现金、消费透支款。第六项：乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。
被告张银秀签署的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》和所附的《江苏银行信用卡领用合约》以及《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》中还规定了江苏银行信用卡的年费以及收费项目和收费标准。
该申请被批准后，被告张银秀领用了卡号为xxxxxxxxxx8444的江苏银行信用卡一张，该卡的信用额度5000元。之后，该被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2012年5月21日，该被告信用卡透支额为人民币7983.39元，其中本金4999.67元，利息570.90元、其他费用2412.82。原告江苏银行多次向被告张银秀催收透支款项未果，为此诉至本院。江苏银行委托江苏锦创律师事务所律师担任本案的委托代理人，并为此支付了1596元的代理费用。
以上事实，有《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、被告张银秀身份证、江苏银行提供的催收记录、被告张银秀的交易信息明细和本院的庭审笔录，以及江苏银行开具的发票为证。
本院认为，被告张银秀就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《江苏银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。对原告江苏银行要求被告张银秀返还欠款并依照协议的约定支付利息和其他费用的诉讼请求应予支持。另外，根据《江苏银行信用卡领用合约》第四条第五项规定，被告还应向原告支付由于追索其拖欠卡债所产生的律师费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张银秀应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金4999.67元，及相应利息、费用（计算至2012年5月21日的利息、费用合计人民币2983.72元，自2012年5月21日起至判决确定给付之日的利息、费用按《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收），并支付律师费1596元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、公告费600元，由被告张银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 李海桥
代理审判员 战秋君
二〇一三年五月二十二日
见习书记员 尹 骏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第462－2号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人翁瑞文，职务董事长。
被告青岛大和永安服装有限公司，住所地山东省胶州市营海镇工业园。
法定代表人宋庆海，职务董事长。
被告江苏瑞鹰机械有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县银集镇工业集中区淮宝路西1号。
法定代表人刘瑞，职务董事长。
本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司与被告青岛大和永安服装有限公司、江苏瑞鹰机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告江苏瑞鹰机械有限公司就本案涉及的专利号为ZL20082012＊＊＊＊.0的“成衣吊挂系统多功能衣夹的改进”实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并被受理，且原告在专利无效宣告程序中对涉案专利的权利要求进行了修改，因此，原告的专利权及专利权保护范围处于不确定状态，即原告提起诉讼的权利基础不确定，故本院认为，原告的起诉应予驳回，原告可在涉案专利权确定后另行起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年二月二日
书 记 员 王晓琳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00662号
原告陆雅红。
委托代理人曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
委托代理人李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告凌鑫杰。
原告陆雅红诉被告凌鑫杰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆雅红及其委托代理人李娟、被告凌鑫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雅红诉称，2015年3月12日下午17时30分许，凌忠忠户因违章建房妨碍通行与相邻方发生争执。被告凌鑫杰作为凌忠忠、沈亚红夫妻的儿子，在纠纷中用混凝土砖块砸伤原告头部，并抢夺原告手中工具，对原告进行踢打，致原告头部、右手中指等处外伤，经法医鉴定损失程度为轻微伤。现要求被告凌鑫杰赔偿原告陆雅红医疗费、误工费等各项实际损失人民币12407元。
被告凌鑫杰辩称，1、原被告纠纷起因在于原告非法暴力手段处理相邻纠纷，原告手持凶器铁搭挥打被告，致使被告的人身处于极度危险状态，不得于而抓住其凶器铁搭，期间被告未对其有任何人身攻击行为；2、退步讲，即使其伤是原、被告揪扭所致，被告之行为属于正当防卫行为，不应当承担侵权的赔偿责任；3、对原告主张的误工费存有异议。综上，要求驳回原告对其的诉请。
经审理查明，原告陆雅红与被告凌鑫杰系海门市三星镇广丰村同村组居民。2015年3月12日17时30分许，因修路事宜，被告父母凌忠忠、沈亚红与原告父母陆建香、曹美兰发生激烈的肢体冲突，后原、被告立即参与其中。原告在与被告冲突过程中受伤。当日原告至海门市人民医院就诊并住院治疗，入院诊断为头部外伤。2015年3月16日，原告出院。
另查明，凌忠忠因手持铁锹致曹美兰轻伤被本院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并赔偿曹美兰经济损失人民币59894.9元。
又查明，在冲突过程中，原告手持一把铁质工具（钉耙或锄头）、被告手持一水泥砖块。
上述事实，由原告提交的海门市人民医院门诊病历、出院记录、人体损伤程度意见书、海门市公安局三星派出所询问笔录，到庭证人证言、原被告庭审陈述等证据在卷佐证。
关于原告主张的损失部分，被告对原告主张的医疗费6997元、住院伙食补助费72元无异议，且该两项费用有证据佐证，符合法律规定，本院予以认定。
原告主张误工费人民币5338元，按照2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资批发与零售业57307元每年计算34天，举证海门市人民医院病情证明书、营业执照、（2015）门刑初字第00251号刑事附带民事判决书。
经质证，被告认为：误工天数根据原告伤情，应为15天；误工费标准计算不当，原告系在农村从事纺织品加工的一般工人，应按江苏省分细行业纺织业平均工资37737元每年计算，即37737元÷365天为103元。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工期限，原告已提交病情证明书，结合原告实际伤情，并参考关于误工期限的相关评定标准，本院确定原告的误工期限为住院期间误工4日、出院后误工30日，合计34日。关于误工费标准，即便如被告所述原告系从事纺织品加工的一般工人。纺织业亦属于制造业。原告主张的57307元每年的标准并不超出2014年江苏省制造业在岗职工年平均工资57929元的标准，也未超出2014年江苏省在岗职工年平均工资61783元的标准，可予支持。原告的误工费为5338元。
综上，原告的合理损失为医疗费6997元、误工费5338元、住院伙食补助费72元，合计12407元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在其父母与他人发生纠纷时，不予劝阻反而积极参与斗殴，存有过错。在案涉纠纷中，有证据证明原告的受伤系被告造成。被告应当对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告抗辩的正当防卫无事实和法律依据，本院不予采纳。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在其父母与他人发生纠纷时，也不予劝阻反而手持工具参与其中，自身也有过错。本院确定减轻被告的35%的赔偿责任，即被告赔偿原告人民币8064.55元（12407元＊65%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告凌鑫杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆雅红损失人民币8064.55元。
二、驳回原告陆雅红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告凌鑫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张胜舜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2927号
原告徐灿，男，成年，汉族，住址福建省福州市仓山区。
委托代理人吴起萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。。
被告李民，男，成年，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告徐灿与被告李民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐灿撤回起诉。
案件受理费6550元，撤诉减半收取3275元，由原告徐灿负担（准许免交3225元）。
审判员 董少明
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 盛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1344号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行。
代表人：叶文强。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：丁卫敏。
被告：徐法地。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告丁卫敏、徐法地借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司天台支行的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。被告丁卫敏、徐法地经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行诉称：两被告系夫妻关系，因购房所需，于2007年5月28日由被告丁卫敏同原告签订个人住房借款合同。合同中约定借款金额为人民币82万元，借款期限为120个月（即2007年5月29日至2017年5月29日），利息为基准利率下浮10%，逾期利率为借款利率上浮50%，还款方法为等额本息还款方法，每月还款一次。贷款担保方式为两被告以自身财产提供抵押担保，并办了抵押登记手续。合同还约定被告方未按时足额支付借款本息的，则构成违约，原告可提前收回贷款。在合同签订后，原告依约履行义务，但两被告经常违约，未能按时支付本息。截止2015年6月11日，两被告已尚欠利息、逾期利息人民币7833.63元未还。故原告诉至本院，请求判令：一、被告丁卫敏、徐法地偿还原告借款本金人民币252858.06元并支付利息，利息按合同约定算至款付清日止；二、被告丁卫敏、徐法地支付原告为本案诉讼而支出的律师代理费人民币14000元；三、原告对两被告共有的坐落于天台县三合镇浅水湾229号房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
被告丁卫敏、徐法地均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、还款承诺书、共有权人意见书、放款凭证、贷款支付凭证、银行对账单、房产证、土地使用证、他项权证、两被告结婚证、委托代理合同、律师代理费发票及律师费支付凭证各1份。
被告丁卫敏、徐法地经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：2007年5月28日，被告丁卫敏同原告中国建设银行股份有限公司天台支行签订个人住房借款合同1份，合同载明借款金额为人民币82万元，借款期限为120个月，自2007年5月29日至2017年5月29日止，本合同所载的借款期限起始日与合同工款转存凭证（借款借据）所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款转存凭证（借款借据）为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平下调10%。贷款利率于每年1月1日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上浮50%。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息等。贷款利息自划款之日（即起息日）起计算。借款人从贷款发放的次月起按月偿还划款本息。借款按月计息和结息，当月本息当月清偿，还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币9302.59元。此外，合同还约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告徐法地出具承诺书1份，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同中约定担保方式为抵押加最高额保证，并另外签订了编号为20060002号《最高额保证合同》为本案债权提供担保，
保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。同时，两被告自愿以共有的坐落于天台县三合镇浅水湾229号房屋为原告本案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括罚息等）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2007年5月29日发放贷款。截至2015年6月11日，被告丁卫敏尚欠原告利息人民币7833.63元；被告徐法地未承担共同还款责任。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币14000元。
本院认为，被告丁卫敏与原告中国建设银行股份有限公司天台支行签订的个人住房借款合同合法有效，原、被告双方均应受到该合同效力的拘束。现因被告丁卫敏拖欠部分借款利息未付，已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同贷款提前到期，并要求被告丁卫敏归还剩余借款本金人民币252858.06元并按合同约定支付利息。但原告要求被告丁卫敏支付原告因本案支出的律师代理费人民币14000元，因无法律依据，对上述诉讼请求，本院不予以支持。因被告徐法地向原告出具承诺书，自愿与被告丁卫敏共同还款，故原告要求被告徐法地同被告丁卫敏共同偿付上述应付款项，理由正当，本院予以支持。被告丁卫敏、徐法地自愿以共有的坐落于天台县三合镇浅水湾229号房屋为原告本案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故原告对两被告共有的坐落于天台县三合镇浅水湾229号房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁卫敏、徐法地在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天台支行借款本金人民币252858.06元并支付利息，利息按合同约定算至履行完毕之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司天台支行对两被告共有的坐落于天台县三合镇浅水湾229号房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司天台支行要求被告丁卫敏、徐法地支付原告律师代理费的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5420元，减半收取2710元，由原告负担140元，由两被告负担2570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第110号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告山东银座文化产业发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张会林，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东银座文化产业发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告之间达成和解协议为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马绪乾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00912号
原告：巢湖市顺银投资咨询服务有限公司。
法定代表人：杨晓霞，总经理。
被告：朱龙祥。
原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司诉被告朱龙祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司的法定代表人杨晓霞到庭参加诉讼，被告朱龙祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司诉称：2012年11月22日，原告、朱龙祥及案外人李康成签订了借款合同与担保合同，朱龙祥向李康成借款70000元，借款月利率为2%，担保费用也为月2%，原告为该借款提供了连带责任保证。借款到期后，因朱龙祥未能归还借款本息，原告于2013年9月28日向李康成代偿借款本金70000元及计算至2013年10月5日的下欠利息5600元。原告现要求：被告朱龙祥给付代偿款75600元并自2013年10月6日起按月利率2%计算利息至代偿款清偿之日，本案诉讼费用由被告朱龙祥承担。
被告朱龙祥未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，巢湖市顺银投资咨询服务有限公司与朱龙祥及案外人李康成三方共同签订了一份借款合同和一份担保合同，合同约定：朱龙祥向李康成借款70000元，借款期限自2012年11月22日起至2013年2月20日止，月利率为2%，巢湖市顺银投资咨询服务有限公司承担连带保证责任。李康成于2012年11月22日将借款70000元交付朱龙祥，朱龙祥出具了借条。后因朱龙祥未能按约定时间还款，李康成予以催要，巢湖市顺银投资咨询服务有限公司于2013年9月28日向李康成代偿了朱龙祥的借款本金70000元及计算至2013年10月5日的下欠利息5600元，李康成出具了收条。
上述事实，有借款合同、担保合同、借条、收条等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律保护，本案中的借款合同、担保合同符合法律规定，被告朱龙祥应积极履行还款义务，原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司代偿了朱龙祥所欠的借款本息，即取得对朱龙祥的追偿权利。巢湖市顺银投资咨询服务有限公司的诉讼主张符合相关法律规定，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱龙祥于本判决生效后五日内给付原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司代偿款75600元并承担利息6300元（以月利率2%自2013年10月6日暂算至2014年2月10日，以后继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，公告费800元，合计2630元，由被告朱龙祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王萍萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2211号
原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星，董事长。
委托代理人：李晓东，该公司职员。诉讼代理。
被告：孙海亮，男，1981年11月24日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：刘丽娜，女，1985年10月02日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。孙海亮与刘丽娜系夫妻关系。
原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告孙海亮、刘丽娜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行委托代理人李晓东到庭参加了诉讼；被告孙海亮、刘丽娜经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙海亮、刘丽娜偿还借款本金9万元及利息（利息以实际偿还日为准）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年7月17日原告与被告孙海亮、刘丽娜签订农户借款合同，被告孙海亮、刘丽向原告借款9万元，期限12个月，自2015年7月17日起至2016年7月16日止，月利率9.0695‰，还款方式为利随本清，一次性还款。先贷款已经逾期，逾期本金9万元，经原告多次催要，二被告至今未还款。综上所述，原告提起诉讼，要求二被告偿还本金9万元及利息以实际还款日为准。
庭审中经询问华兴银行补充说明，我单位与与孙海亮、刘丽娜签订的农户借款合同，借款期限一年，被告孙海亮与刘丽娜是夫妻关系，他俩是共同借款人。利息从从贷款之日起至今，实际偿还利息以利息清单为主，利息千分之9.0695，还有加罚利息上浮50%。保证形式合同中有约定，连带责任担保，借款过程中一直没有偿还过利息。
孙海亮缺席未答辩。
刘丽娜缺席未答辩。
华兴银行为证实自己的主张，提供并当庭出示了如下证据：
1、个人担保借款合同、借款申请书、面谈笔录各1份。用于证明借款事实存在。
2、贷款凭证1份。用于证明借款事实存在。
3、户籍、身份证及结婚证明。孙海亮与刘丽娜系夫妻关系。
4、利息清单1份。证明所欠借款利息。
5、公主岭市大岭镇大岭村民委员会证明1份。
孙海亮未提供证据。
刘丽娜未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张恩有提供的上述证据能够证明下列事实：2015年7月17日原告与被告孙海亮、刘丽娜签订农户借款合同，被告孙海亮、刘丽向原告借款9万元，期限12个月，自2015年7月17日起至2016年7月16日止，月利率9.0695‰，逾期后，二被告一直没有履行还款义务。
本院认为，华兴银行提供的证据足以证明双方债权债务关系及保证关系存在的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合上述事实，孙海亮、刘丽娜应按合同约定履行还款义务，故对华兴银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、孙海亮、刘丽娜于本判决书生效后立即偿还公主岭市华兴村镇银行股份有限公司借款本金9万元，并给付相应利息25988.90元（利息从2015年7月17日计算至2017年10月9日）。
二、公告费295元，由孙海亮、刘丽娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由孙海亮、刘丽娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王怀婷
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第97号
被告人
基本情况
姓名
张某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）545号
指控事实
2015年10月17日3时许，被告人张某某驾驶鲁B×××××号轿车沿青岛市李沧区重庆中路北向南行驶至遵义路路口，遇红灯停车等候时睡着，后被交警李沧大队民警查获。经检测，在送检的张某某的血液中检出乙醇成分，含量为199mg／100ml，系醉酒。
指控罪名
危险驾驶
量刑建议
被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年一月四日
书记员 刘 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1679号
申请执行人扬州市扬子钣金制造有限公司，住所地扬州市邗江区酒甸工业园区。
法定代表人葛金洪，该公司董事长。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人扬州市扬子钣金制造有限公司与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告扬州市扬子钣金制造有限公司货款金额1738733.59元，并支付逾期付款利息（逾期付款的利息按照同期人民银行的贷款利息，其中，534640元自2014年9月24日起，1022821.52元自2014年12月24日起，计算逾期付款利息至本判决确定给付之日止，其余部分逾期利息原告自愿放弃）。二、驳回原告扬州市扬子钣金制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款利息。案件受理费减半收取11075元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理，执行标的为人民币1749808.59元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 焦文超
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00025号
申请执行人：武穴市农业局。住所地：武穴市沿江大道***号。机构代码：01125973-9。
法定代表人：梅金先，男，该局局长。
被执行人：徐干清，个体工商户。
武穴市农业局对徐干清行政处罚一案，于2013年9月3日作出的武农（种子）罚（2013）第019号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市农业局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00032号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人徐干清已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市农业局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00025号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 胡梦奇
执行员 吴 浩
二〇一四年七月九日
书记员 顾 健
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0229民初487号
原告：覃文平，男，1970年12月27日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。
被告：谢朝书，男，1969年11月6日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。
本院在审理原告覃文平与被告谢朝书买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃文平撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告覃文平负担。
审 判 员 李玉波
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张 雷
书 记 员 雷 雨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执606号
申请执行人高启明，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔明华，男，1973年10月出生，汉族，陕西人。
被执行人赵小斌，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第000424号民事判决书，向被执行人乔明华、赵小斌发出执行通知书，责令被执行人乔明华向申请人高启明赔偿车辆损失费41124元，被执行人赵小斌向申请执行人赔偿8812元。被执行人乔明华承担案件受理费400元，被执行人赵小斌承担案件受理费180元，执行费650元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第000424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月八日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
事由：执行裁定书拟稿人：
年月日发文（2016）陕0821执606号年月日封发
申请执行人高启明，男，1958年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇干河渠，身份证号码：61272219580910001X。
被执行人乔明华，男，1973年10月4日出生，汉族，陕西神木县人，现住神木县神木镇金谷小区，身份证号码：612722197310044417。
被执行人赵小斌，男，1985年4月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇吴家塔村，身份证号码：61272219850428611X。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第000424号民事判决书，向被执行人乔明华、赵小斌发出执行通知书，责令被执行人乔明华向申请人高启明赔偿车辆损失费41124元，被执行人赵小斌向申请执行人赔偿8812元。被执行人乔明华承担案件受理费400元，被执行人赵小斌承担案件受理费180元，执行费650元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人�法院（2015）榆中民三终字第000424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长贾小平
审判员张华
审判员高胜强
二○一六年六月八日
书记员高志伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初800号
原告：户风臣，男，1961年10月16日出生，住蛟河市。
被告：关羽，男，1985年12月1日出生，住蛟河市。
原告户风臣与被告关羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户风臣到庭参加诉讼，被告关羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户风臣向本院提出诉讼请求：要求关羽给付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，利率按月息2分计算，自2017年1月24日至还清本金时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：关羽分别于2017年1月8日、1月24日在户风臣处借款4万元和6万元，均约定十个月内还清，月息2分，并出具了欠据。此款经多次催要，未予给付。
户风臣围绕诉讼请求向本院提供了欠据两份，关羽未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：关羽分别于2017年1月8日、1月24日在户风臣处借款4万元和6万元，均约定十个月内还清，月息2分，并出具了欠据两份。
本院认为：关羽在户风臣处借款，并出具欠据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故户风臣与关羽之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，关羽当向户风臣偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关羽于本判决生效后立即偿还原告户风臣借款本金10万元及利息（以10万元为本金，利率按月息2分计算，自2017年1月24日至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告关羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1259号
上诉人（原审原告）：刘纪阳，男，1989年10月28日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：李建丽，女，1957年12月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李建丽，女，1957年12月17日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信，职务：总经理。
委托代理人：侯楠楠，女，1989年1月29日出生，汉族，该公司法务。
上诉人刘记阳、李建丽因与被上诉人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2015）大东民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘记阳的委托代理人李建丽，被上诉人宏缘公司的委托代理人侯楠楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪阳、李建丽诉称：原告李建丽与被告于2011年2月20日签订了“观泉路50号”项目团房协议一份，约定李建丽购买被告开发的“观泉路50号”项目商品房，按建筑面积93.2平方米，团购单价3680元交纳购房款，房款总金额为343，000元，签订合同当日，李建丽向被告交纳购房款343，000元。2012年12月3日，李建丽让其儿子刘纪阳与被告签订了正式的购房合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路50-10号1-25-2室房屋，建筑面积90.65平方米，总房款383，450元，刘纪阳于2012年12月3日当天补交了购房款40，450元。合同约定30天内办理备案和办理房产证，但被告至今未给原告房屋办理备案和房产证。现请求法院判令：1、被告为原告办理产权备案登记；2、被告为原告办理房产证书；3、诉讼费由被告承担。
宏缘公司辩称：原告所述属实，但被告无法为原告备案是因为原告的房产被辽宁省高级人民法院查封，并且存在建工程抵押，造成无法备案，这个原因不应归于被告。
经审理查明：原告李建丽与原告刘纪阳系母子关系。原告李建丽与被告于2011年2月20日签订了“观泉路50号”项目团房协议一份，约定李建丽购买被告开发的“观泉路50号”项目商品房，按建筑面积93.2平方米，团购单价3680元交纳购房款，房款总金额为343，000元，签订合同当日，李建丽向被告交纳购房款343，000元。2012年12月3日，李建丽授权其儿子刘纪阳以刘纪阳的名义与被告签订了正式的商品房买卖合同，约定原告刘纪阳购买被告开发的沈阳市大东区观泉路50-10号1-25-2室房屋，建筑面积90.65平方米，总房款383，450元，刘纪阳于2012年12月3日当天补交了购房款40，450元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后政府相关文件下达后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同第二十四条约定，商品房预售的，自合同生效之日起30日内，由被告向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，被告于2014年1月20日将涉案房屋交付给原告刘纪阳。被告至今未将原、被告于2012年12月3日签订的商品房买卖合同向沈阳市房产局申请备案，亦未向沈阳市房产局提供办理房地产权属证书的资料，涉案房屋至今未取得房屋产权证书。
原审法院另查明，涉案房屋在建设过程中已经办理在建工程抵押，又于2014年12月20被辽宁省高级人民法院查封。
原审法院认为：原告刘纪阳与被告于2012年12月3日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已经将全部购房款交付给被告，被告也已经将房屋交付给原告使用，上述商品房买卖合同已经实际履行。被告作为房地产开发单位，应当遵守合同约定将原、被告签署的商品房买卖合同向沈阳市房产局申请备案，并配合原告办理房屋产权备案登记进而取得房屋产权证书，但因现在涉案房屋存在抵押登记且已被辽宁省高级人民法院查封，事实上不具备办理商品房买卖合同备案、房屋产权备案登记和房屋产权证书的条件，故本院对于原告要求被告为原告办理房屋产权登记和房屋产权证书的诉讼请求不予支持，原告可在涉案房屋具备办理产权备案登记和房屋产权证书的条件后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，原审法院判决如下：驳回原告刘纪阳、李建丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
宣判后，刘记阳、李建丽不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：请求法院依法改判被上诉人为上诉人办理房屋产权本案手续和办理产权证。上诉理由：依据商品房买卖合同，出卖人应保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由出卖人承担全部责任。在建工程抵押是由于被上诉人造成的，其应该撤销抵押，人民法院就不会查封上诉人房屋。
被上诉人宏缘公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。诉争房屋至今未取得初始登记批复。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有团购房协议、收款收据、商品房买卖合同、销售不动产发票、抵押物清单、工作记录及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务，上诉人交付房屋价款，被上诉人应办理房屋初始备案登记手续，并协助上诉人办理权属证书。本案中上诉人主张宏缘公司办理登记备案及协助办理房地产权属证书，但因涉案房屋为预售的商品房，尚未取得初始登记批复，而备案登记及房屋权属证书的办理均涉及政府相关主管部门的行政行为，故本院对该请求不予支持。上诉人可在具备办理产权备案登记和房屋权属证书的条件后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘记阳、李建丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商外初字第43号
原告：安吉县兴运转椅配件厂。
投资人：袁国祥。
委托代理人：娄慧斐。
被告：安吉华美椅业有限公司。
法定代表人：潘祖钙。
原告安吉县兴运转椅配件厂与被告安吉华美椅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告安吉县兴运转椅配件厂的委托代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告安吉华美椅业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县兴运转椅配件厂诉称，原被告系买卖合同关系。2013年7月30日，双方将货款进行结算，截至当日被告尚欠货款213901元。被告一直未支付货款，原告诉请判令被告支付货款213901元、利息（自2013年9月12日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告安吉华美椅业有限公司未作答辩。
原告安吉县兴运转椅配件厂为证明自己主张，向本院提交原告送票单三份、被告签章确认的企业询证函一份，以证明被告尚欠原告货款213901元的事实。
被告安吉华美椅业有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容明确具体，各证据可以相互印证，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：
原告安吉县兴运转椅配件厂与被告安吉华美椅业有限公司系买卖合同关系。原告于2012年10�至2013年1月向被告供应转椅配件，被告于2013年7月30日签章确认尚欠货款213901元。被告未付款，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告安吉华美椅业有限公司向原告安吉县兴运转椅配件厂购买转椅配件之事实清楚，被告应及时支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付货款213901元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清）本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉华美椅业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安吉县兴运转椅配件厂货款213901元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2255元（已减半），由被告安吉华美椅业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一三年十月三十一日
书记员 别峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0500号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告谷良先，居民。
被告马巧宏，居民。
被告杨以权，居民。
被告张成林，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告谷良先、马巧宏、杨以权、张成林借款合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告谷良先、杨以权、张成林到庭参加诉讼，被告马巧宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告谷良先与被告马巧宏系夫妻关系。2011年11月25日，被告谷良先向原告的下属单位庆丰支行借款5万元，约定年利率14.104%，被告杨以权、张成林为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告谷良先、马巧宏共同偿还借款本金5万元及约定利息，被告杨以权、张成林负连带清偿责任。
被告谷良先辩称，借钱是事实，但钱是高健用的。
被告杨以权辩称，担保是事实，但钱是高健用的。
被告张成林辩称，担保是事实，但钱是高健用的。
被告马巧宏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告谷良先与被告马巧宏系夫妻关系。2011年11月25日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告谷良先、杨以权、张成林签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：谷良先，担保人：杨以权、张成林；自2011年11月25日起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告谷良先向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率14.104%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告谷良先、杨以权、张成林之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谷良先未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告马巧宏与被告谷良先系夫妻关系，该笔借款发生于被告马巧宏与谷良先夫妻关系存续期间，据此，被告马巧宏对被告谷良先的债务应承担共同清偿责任。被告杨以权、张成林作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谷良先、杨以权、张成林的辩称钱是高健所用，该辩称均无事实和法律依据，故本院不予采信。被告马巧宏未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷良先、马巧宏共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2011年11月25日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告谷良先、马巧宏共同承担借款本金5万元自2012年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告杨以权、张成林对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷良先、马巧宏、杨以权、张成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 周 蒙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执466号
申请人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
地址娄底市。
法定代表人张彦平，系该公司理事长。
被执行人李连兵。
被执行人肖丽云。
被执行人黄斌。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行李连兵、肖丽云、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于作出（2014）娄星民二初字第533号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人李连兵、肖丽云、黄斌未履行义务，权利人中湖南娄底农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李连兵、肖丽云、黄斌的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民二初字第533号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民二初字第533号民事调解书，该调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月十四日
书记员 廖 晖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第888号
原告钱建能。
委托代理人郑顺忠。
委托代理人王根武。
被告王滨。
委托代理人李庆伟。
原告钱建能与被告王滨合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告钱建能及其委托代理人郑顺忠、被告委托代理人李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建能诉称，原告系金华市金东区东孝街道凤凰庵村村民，2010年间在本村旧村改建时，原告依规定分得建房地基。同年12月9日，在他人介绍下，原告与被告签订了一份《建房地基买卖合同》，约定原告将75平方米自用地基及地基上的建筑物以每平方米6000元的价格卖给被告。现原告认为，原被告于2010年12月9日签订的《建房地基转让合同》是违反我国土地管理法和国务院关于严格禁止农村宅基地转让有关规定的，违反国家法律、行政法规禁止性规定的合同，应当依法认定无效。现请求法院：依法确认原被告于2010年12月9日签订的《建房地基转让合同》无效；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、户口簿一份，证明原告是金东区东孝街道凤凰庵村村民的事实；3、金东区东孝街道凤凰庵村村民委员会关于建房地基的分配证明，证明原告转让给被告的地基是由该村民委员会分配给原告自用地基的事实；4、《建房地基转让合同》一份，证明2010年12月9日，原被告双方在被告的亲戚介绍下订立该合同。
被告王滨辩称，1、本案《建房地基转让合同》为原被告双方自愿签订，平等有效，且被告已履行了合同付款义务并进行了建造，为保护交易安全不应认定合同无效；2、本案所涉地基不是原告诉状中所称的农村宅基地，而是国家征用的划拨土地，在补缴税金后可以转让，本案合同为效力待定，补缴出让金后合同即有效，不应按无效合同来处理；3、若合同无效，则原告需归还依合同从被告处所收的款项，且需归还被告在宅基地上建房的花费。综上，原告的诉请于法无据，与事实不符，请求法院依法予以驳回。
被告王滨向本院提交身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告质证后均无异议，本院予以确认；证据3，被告质证后对其真实性无异议，但认为该证据并不能证明转让土地的性质，本院对其真实性予以确认；证据4，被告质证后对其真实性无异议，但认为若合同无效则原告需依据合同约定赔偿被告损失，本院对其真实性予以确认。
对被告提交的证据，原告质证后对其真实性无异议，但认为该证据恰恰能证明被告王滨不是金东区东孝街道凤凰庵村村民的事实，本院对其真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告钱建能系金华市金东区东孝街道凤凰庵村村民，2010年12月9日经人介绍，与户籍地为永康市江南街道的被告王滨签订《建房地基转让合同》，将自己在凤凰庵村旧村改造中依规定分得的自用建房地基75平方米及地基上的建筑物以每平方米6000元的价格卖与被告。被告已将合同总价款450000元全部支付完毕。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号），明确规定，禁止城镇居民在农村购置宅基地。而对于本案中合同约定转让土地的性质，被告辩称其为国家征用的划拨土地，但未能提供证据加以证明，对其抗辩本院不予采信。因此本案原、被告于2010年12月9日签订的《建房地基转让合同》，合同约定转让的是原告作为金东区东孝街道凤凰庵村村集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，而作为合同买方的被告则是户籍地为永康市江南街道的城镇居民，该合同显然违反了以上法律、行政法规的强制性规定，当属无效合同。故对原告请求确认原、被告于2010年12月9日签订的《建房地基转让合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
原告钱建能与被告王滨于2010年12月9日签订的《建房地基转让合同》无效。
案件受理费2300元，由被告王滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张雪敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00915号
申请执行人袁某。
被执行人马某某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人马某某、冯某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某某、冯某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某、冯某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月十九日
书记员 许鹏飞
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第57-2号
申请执行人刘刚，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人张淑霞，女，1960年9月3日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人陈兆斌，男，1962年10月4日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人刘刚与被执行人张淑霞、陈兆斌民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）东城民初字第14、29号民事调解书和（2012）东民二初字第101号民事调解书，本院决定两案合并执行，现已将登记在巴学利名下的凤林证字（2008）第35223号和凤林证字（2008）第35224号《林权证》变更登记到刘刚名，被执行人张淑霞、陈兆斌亦承担了诉讼费、保全费及执行费，双方均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东城民初字第14、29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年六月二十五日
书记员 崔世军