wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7572号
申请执行人袁水英。
被执行人深圳市诚晔科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2016]488号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诚晔科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月九日
书记员 李振中
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民催字第2号
申请人福建源光亚明电器有限公司，组织机构代码15702402－7。
法定代表人董自明，总经理。
委托代理人袁国源，男，福建源光亚明电器有限公司员工。
申请人福建源光亚明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号10400052／23317788，票面金额为人民币23万元，出票人福建源光亚明电器有限公司、收款人上海耀龙玻璃制品有限公司、支付人中国银行南平分行营业部）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建源光亚明电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 徐华强
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1332号
原告：赵某某，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：徐某某，男，汉族，住山东省沂南县。
本院受理原告赵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案。本院于2015年3月20日立案受理。按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一五年五月二十四日
书记员 顾国栋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初730号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县。
负责人樊建宏，任该行行长。
委托代理人校丙恩，该�客户经理。
被告侯贵苍，男，1960年2月10日生，汉族。
被告朱国旗，男，1964年10月10日生，汉族。
被告朱金坡，男，1964年9月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告侯贵苍、朱国旗、朱金坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人校丙恩到庭参加诉讼，被告侯贵苍、朱国旗、朱金坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，原告与被告侯贵苍签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，至2011年8月3日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常�行利率8.49600%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为朱国旗、朱金坡。合同签订后，原告向侯贵苍发放贷款5万元，该款转入合同约定的惠农卡账户。该款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告侯贵苍返还借款本金5万元及利息（其中2016年4月26日之前欠付利息数额为17135.73元；自2016年4月27日起至清偿之日止的利息，按双方约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）。2、被告朱国旗、朱金坡对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、农户小额贷款业务申请表1份，主要证明侯贵苍向原告申请贷款；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》1�，主要证明朱国旗、朱金坡作为连带担保人为侯贵苍担保从原告处借款5万元；
3、中国农业银行个人借款凭证1份，主要证明原告已按合同约定将借款5万元发放给侯贵苍；
4、欠款清单1份，主要证明截止到2016年4月26日被告尚欠原告借款本金5万元及利息17135.73元。
被告侯贵苍、朱国旗、朱金坡未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年8月4日，侯贵苍由朱国旗、朱金坡以连带责任保证形式担保与原告农业银行中牟支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为自2010年8月4日至2011年8月3日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。
同日，原告向侯贵苍发放贷款5万元。借款到期后，侯贵苍支付部分利息，截止2016年4月26日，侯贵苍尚欠原告借款本金5万元及利息17135.73元。朱国旗、朱金坡亦未履行保证义务。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行中牟支行按合同约定向侯贵苍发放贷款5万元，已履行合同义务。侯贵苍未按约定偿还借款及利息，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求侯贵苍按合同约定返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱国旗、朱金坡作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对侯贵苍所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯贵苍于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款五万元及利息（其中2016年4月26日之前欠付利息数额为17135.73元；自2016年4月27日起至清偿之日止的利息按双方约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为�础再上浮百分之五十计收罚息）；
二、被告朱国旗、朱金坡对被告侯贵苍的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告侯贵苍、朱国旗、朱金坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 马静爽
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5408号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：季军，该公司职员。被告：陈文军，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省寿县。原告上海国成汽车销售服务有限公司(以下简称国成公司)与被告陈文军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼，被告陈文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈文军偿还原告代为支付的代偿款人民币14,417.49元；2.被告陈文军支付原告违约金1,441元。事实和理由：被告陈文军因购车所需，于2012年10月28日与中国农业银行股份有限公司上海某某支行(以下简称农行某某支行)、原告国成公司签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。同日，原、被告签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告因购买总价为人民币89,900元的力帆X60汽车一辆，向农行某某支行申请贷款62,000元，原告为该借款提供担保。自2015年1月起，被告未尽偿还义务，农行某某支行从原告提供的保证金账户中提前收回了被告的借款本金、利息等共计14,417.49元，被告拒不支付原告代为偿还的代偿款、违约金。被告陈文军未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告(原告甲方、被告乙方)签订《按揭购车服务合同》一份，约定乙方委托甲方向银行办理按揭购车手续。乙方所购车辆为力帆X60轿车，乙方支付首付款27,900元，余款62,000元由乙方通过甲方向银行申请期限3年的按揭贷款。利率以乙方与银行签订的借款合同为准。合同第八条“违约处理”中有以下约定：……3、出现下列情况之一的，则视为乙方违约：(1)乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，……。4、出现第3款中任何一种情形的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务，如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用(包括但不限于律师费、差旅费、人力费等)，由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于1万元。等等。2012年10月28日，陈文军、农行某某支行、国成公司签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：农行某某支行对陈文军(持卡人、借款人)的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款(一次性透支借款)。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金即为持卡人使用金穗贷记卡透支借款的资金62,000元，分期手续费费率为10%，分期付款期数为36期。每期应还分期资金及每期应付分期手续费为分期资金金额与分期手续费金额之和除以分期期数。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用；分期手续费不收取利息。如出现持卡人、保证人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等相关费用任何一项，即视为违约。持卡人、保证人、抵押人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。国成公司作为保证人在上述合同上盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为该合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金等，以及银行实现债权和抵押权的必要费用。保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的账户中划收相关款项。等等。嗣后，各方按约履行，陈文军为购买力帆X60小型普通客车一辆(登记车牌号为沪某某、发动机号为某某)，以农行某某支行为陈文军办理的金穗贷记卡一次性消费车辆贷款62,000元。因陈文军未按约还款，自2015年4月起，农行某某支行从国成公司保证金账户中扣取陈文军的欠款共计14,417.49元，分别为：2015年4月17日2,278.83元，2015年6月17日3,542.66元，2015年8月17日3,465.02元，2015年10月16日3,468.54元，2015年12月17日1,662.44元。因被告未支付上述代偿款，故涉讼。以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、收据、《按揭购车申请表》、《按揭购车服务合同》、农行某某支行证明、客户收付款入账通知、原告代还款记账凭证等证据，以及原告国成公司的陈述予以证实。本院认为，原告与陈文军之间的服务合同关系以及原、被告与农行某某支行之间的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守履约。原告为陈文军提供了购车服务，且为陈文军向农行某某支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。陈文军未按期还款，导致原告代偿了银行贷款，已属违约。陈文军应偿还原告为其代偿的借款本金、利息等合计14,417.49元，同时根据《按揭购车服务合同》的约定，陈文军还应赔偿原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用，费用金额按贷款余额的10%收取，即1,441.75元，原告在本案中仅主张1,441元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海国成汽车销售服务有限公司人民币14,417.49元；二、被告陈文军于本判决生效之日起十日内支付原告上海国成汽车销售服务有限公司违约金人民币1,441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币196元，减半收取计人民币98元，由被告陈文军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初40号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人范海强，男，1997年7月20日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016�6月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人范海强犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人范海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月9日凌晨，被告人范海强伙同他人至本市南浔区菱湖镇镇政府北面道路的人行道上被害人费某经营的盆景摊位，窃得赤枫盆栽1盆（已发还，价值80元）及其他盆栽1盆（无法估价）。
2.2016年4月中旬的一天凌晨，被告人范海强伙同“沈佳敏”（另案处理）至本市南浔区菱湖镇东林弄被害人张鹏飞的水果三轮车处，窃得重约5公斤的无籽提（无法估价）。
3.2016年4月中旬的一天�晨，被告人范海强伙同“沈佳敏”至本市南浔区菱湖镇镇政府北面道路的人行道上被害人费某经营的盆景摊位，窃得观音莲条状多肉盆栽2盆、晚霞之舞/照波/长生草组合多肉盆栽1盆、厚叶月影多肉盆栽1盆、木制花架1个（均已发还），共计价值58元。
4.2016年4月13日凌晨，被告人范海强伙同“沈敏佳”至本市南浔区菱湖镇东林弄被害人张鹏飞的水果三轮车处，窃得重约3.5公斤的车厘子1箱、榴莲饼4包、西瓜2个、火龙果4个（均无法估价）。
5.2016年4月21日凌晨，被告人范海强伙同“沈佳敏”至本市南浔区菱湖镇镇政府北面道路的人行道上被害人费某经营的盆景摊位，窃得虹之玉/玉坠组合多肉盆栽1盆、红粉女郎多肉盆栽1盆、清新美人多肉盆栽1盆（均已发还），共计价值25元。
6.2016年4月25日凌晨，被告人范海强伙同“沈佳敏”至本市南浔区菱湖镇镇政府北面道路的人行道上被害人叶某经营的盆景摊位，窃得盆栽30余盆（均无法估价）。
7.2016年5月上旬的一天凌晨，被告人范海强伙同“沈佳敏”至本市南浔区菱湖镇镇政府北面道路的人行道上被害人费某经营的盆景摊位，窃得玻璃花盆8个，共计价值80元。
8.2016年5月中旬的一天凌晨，被告人范海强伙同“沈佳敏”至本市南浔区菱湖镇镇政府北面道路的人行道上被害人费某经营的盆景摊位，窃得奔龙条状多肉盆栽1盆、雅乐之舞多肉盆栽1盆、竹柏盆栽1盆、红枫盆栽1盆（均已发还），共计价值65元。
9.2016年6月7日凌晨，被告人范海强伙同他人至本市南浔区菱湖镇东林弄被害人张鹏飞的水果三轮车处，窃得重约5公斤的西瓜1个（无法估价）。
10.2016年6月10日凌晨，被告人范海强伙同他人至本市南浔区菱湖镇镇政府北面道路�人行道上被害人叶某经营的盆景摊位，窃得六月雪盆栽1盆（无法估价）。
11.2016年6月中上旬的一天凌晨，被告人范海强伙同他人至本市南浔区菱湖镇镇政府北面道路的人行道上被害人费某经营的盆景摊位，窃得绿宝盆栽1盆、珠丝卷卷多肉盆栽1盆（均已发还），共计价值26元。
12.2016年6月中上旬的一天凌晨，被告人范海强伙同他人至本市南浔区菱湖镇梦湖街和东栅路十字路口的水果摊位处，窃得重约1.5公斤的杨梅1篮（无法估价）。
13.2016年6月中上旬的一天凌晨，被告人范海强伙同他人至本市南浔区菱湖镇梦湖街和东栅路十字路口的水果摊位处，窃得香蕉1串（无法估价）。
14.2016年6月中上旬的一天凌晨，被告人范海强伙同他人至本市南浔区菱湖镇梦湖街和东栅路十字路口的水果摊位处，窃得西瓜2个（无法估价）。
综�，被告人范海强结伙盗窃作案14起，盗窃数额共计334元（不含无法估价财物价值）。
案发后，公安机关从被告人范海强处扣押部分赃物，均已发还被害人费某。被告人范海强已赔偿被害人张某损失800元、费某损失2000元、马某损失700元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人范海强在庭审中亦无异议，且有人口信息，扣押清单，发还清单，领条，谅解书，刻盘说明，照片，审前社会调查表，情况说明，证人陈某的证言，抓获经过，到案经过，被害人张某、叶某、马某、费某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，现场勘查记录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人范海强以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人范海强到案后能如实供述自己�罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人范海强积极赔偿各被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人范海强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范海强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆方方
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审79号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢某某，该局局长。
委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。
2017年5月5日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2016年11月17日作出的对郑某某的原国土监处字（2016）84号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志峰
二〇一七年五月九日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审79号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢某某，该局局长。委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。2017年5月5日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2016年11月17日作出的对郑某某的原国土监处字（2016）84号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志峰二〇一七年五月九日书记员  何美艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2843号
原告苏进军，男，1974年5月17日出生，汉族，无业。
被告雷国强，男，1966年8月9日出生，汉族，职业不详。
原告苏进军诉被告雷国强民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏进军到庭参加诉讼，被告雷国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏进军诉称，2013年11月23日，被告向原告借款3万元，原告向被告的中国建设银行账户内存款3万元，并口头约定借款月利率2%，借款期限为1年，借款到期后，虽经原告多次催要，被告未予偿还，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款3万元、利息13800元（从2013年11月23日起至2015年10月23日按年利率24%计算），并按年利率24%支付自2015年10月24日起至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
证据1、中国建设银行存款凭条1份，证明原告于2013年11月23日向被告中国建设银行账户（账号：6227004472460137847）存款3万元的事实；
证据2、手机短信截屏1份及中国移动专用发票1张，证明被告用1333500****的号码给原告发短信，并承诺两年支付14400元利息的事实。
被告雷国强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的中国建设银行存款凭条、手机短信截屏2张、中国移动专用发票1张符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审举证及认证，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告为了偿还债务向原告借款3万元，2013年11月23日，原告向被告中国建设银行账户（账号：6227004472400137847）存款3万元，未约定借款期限。经原告催要，被告未偿还借款本金。2015年4月26日，被告通过短信承诺支付原告两年借款利息14400元。双方无其他经济往来。
本院认为，原告提交向被告银行账户存款的凭条，要求被告偿还借款，因双方无其他经济往来，故借款合同关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。被告借款后短信承诺支付原告利息，视为双方就借款利息进行了约定，双方就利息的约定符合法律的规定，故被告应支付原告自2013年11月23日至2015年10月23日的利息13800元（3万元×24%/年÷12个月×23个月），并按年利率24%支付自2015年10月23日起至判决确定的还款之日止的利息；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷国强于本判决生效之日起十日内偿还原告苏进军借款3万元、利息13800元；并按年利率24%支付自2015年10月23日至判决确定的还款之日止的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费300元，由被告雷国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 李 民
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张瑞朋
附法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第525号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。
法定代表人陈江，行长。
被执行人厉宁，男，汉族，居民。
被执行人徐婕，女，汉族，居民。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人厉宁、徐婕金融借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鲁1302民初3209号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务133002.94元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鲁1302民初3209号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 贾晓东
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更570号
罪犯李洪福,男,1981年3月10日出生,汉族,出生地黑龙江省双城市，小学文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2011年12月13日作出了（2011）平刑初字第94号刑事判决，认定罪犯李洪福犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币92000元。2012年1月11日入监服刑。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2012年12月21日作出了（2012）平刑初字第148号刑事判决，认定罪犯李洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元；与前判数罪并罚合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币112000元。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪福入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年12月4日起至2030年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1000号
原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路*号商铺（祥利花园）。
负责人：蒙耀雄，行长。
委托代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被告：罗文汉，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：严三妹（系被告罗文汉的妻子），女，1974年7月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：罗卓雄，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：罗贤海，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告罗文汉、严三妹、罗卓雄、罗贤海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。
审判员 梁琼娇
二〇一六年九月二日
书记员 欧晓云
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15617号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：林上伍，男，1969年10月7日出生，汉族，住苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告林上伍信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈盈盈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3147号
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000127217。
法定代表人张铁伟。
委托代理人许俊平，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。
被告李华兵，男，汉族。
被告高扣扣，女，汉族。
被告佛山市南海黑冰婚纱摄影店，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682600053277。
经营者高扣扣。
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司（以下简称集成公司）诉被告李华兵、高扣扣、佛山市南海黑冰婚纱摄影店（以下简称黑冰摄影店）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告集成公司的委托代理人曾宇嘉到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告集成公司诉称：2015年9月28日，被告李华兵与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，借款期限180天，即自2015年9月28日至2016年3月25日，借款利率为18%/年，次月30日前一次性支付当月利息，到期一次性还本，被告李华兵未按期还款的，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，原告为实现债权的费用由被告李华兵承担。
同日，被告高扣扣、黑冰摄影店与原告签订《保证合同》，为被告李华兵的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息和诉讼费、律师费等。
同日，原告按合同约定将20万元借款转入被告李华兵指定的账户。被告李华兵向原告出具《借据》确认收到上述款项。现借款期限已过，被告李华兵未能还款。为此，请求判令：
1.被告李华兵向原告偿还借款本金20万元，利息740元（暂计至2016年1月26日），律师费5000元，并自2016年1月27日起至实际清偿之日止以实际拖欠本金为基数按年利率24%利率计算罚息；
2.被告高扣扣、黑冰摄影店对上述债务承担连带清偿责任；
3.诉讼费用由三位被告负担。
三位被告未提出答辩意见。
诉讼中，原告集成公司举证如下：
1.原告集成公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告李华兵、高扣扣的身份证复印件，被告黑冰摄影店的企业登记资料。证明原被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》、《借据》及银行自助业务回单。证明原告集成公司向被告李华兵出借20万元，并将该款转入被告李华兵指定的账户。
3.《保证合同》。证明被告高扣扣、黑冰摄影店对被告李华兵的借款提供连带责任保证担保。
4.《诉讼委托代理合同》及发票。证明原告为本案聘请律师，产生律师费。
经审查，上述证据内容真实，能证明原告主张的事实，本院均予以采信。
结合对证据的采信情况，本院对原告集成公司起诉的事实予以确认。
本院另查明：佛山市南海黑冰婚纱摄影店为被告高扣扣经营的个体工商户。
被告李华兵在向原告归还2016年1月份当期利息2260元后未再还款。截止2016年1月26日，被告李华兵拖欠原告集成公司借款本金20万元，利息740元。
原告委托广东金舵律师事务所代理本案诉讼，因此支付律师费5000元。
本院认为：本案为借款合同纠纷。
被告李华兵向原告集成公司借款20万元，双方约定了借款期限及计息方式，但被告李华兵到期未还款，构成违约。原告集成公司要求被告李华兵清偿欠款，依据充分，本院予以支持。对于利息的计算。借款合同约定借款年利率为18%，逾期罚息利率为年利率27%。原告集成公司现主张按年利率24%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
原告集成公司委托律师代理本案诉讼，并因此支付律师费5000元，被告李华兵按约应予以赔偿。
被告高扣扣、黑冰摄影店作为借款保证人，应就本案债务向原告集成公司承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李华兵于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司归还借款本金20万元及利息（暂计至2016年1月26日的利息为740元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）。
二、被告李华兵于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司支付律师费损失5000元。
三、被告高扣扣、佛山市南海黑冰婚纱摄影店对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2193元，财产保全费1520元，合计3713元，由三位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 何健仪
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢220号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人王仁国、张雅雅
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王仁国等案由计划生育一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢220号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人王仁国、张雅雅本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王仁国等案由计划生育一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第298号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号新知大厦。
法定代表人贾杰，该出版社社长。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告张允义。
原告中国财政经济出版社与被告张允义著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告中国财政经济出版社于2014年10月16日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国财政经济出版社申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国经济科学出版社撤回对被告张允义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 倪荣鑫
代理审判员 臧文刚
二〇一四年十月十六日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初00025号
原告成都市华天物业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路甲生活区。
法定代表人唐超凡，总经理。
委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告冯中荣，男，1980年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都市华天物业管理有限公司与被告冯中荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市华天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成成都市华天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何章科
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2359号
原告：张正国，男，1968年1月21日生，汉族。
被告：王玉芬，女，1964年8月29日生，汉族。
原告张正国诉被告王玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张正国到庭参加诉讼，被告王玉芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正国诉称，2012年6月12日，被告王玉芬借原告张正国现金30000元，并出具借条一份，至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款30000元。
被告王玉芬未做答辩。
经审理查明，被告王玉芬与原告之妻赵某系朋友关系，被告以家中急事为由找赵某借钱，赵某与原告商量后决定借给被告。2012年6月12日，原告将周转水果生意的现金30000元交给被告，被告为原告出具借条一张，并说使用一个月就归还。后王玉芬一直未归还该款。为此，形成诉讼。
上述事实，有借条一份及原告张正国、证人赵某当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告王玉芬拖欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉芬归还原告张正国借款30000元，于本判决生效后十日内偿清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费330元，由被告王玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年三月七日
代理书记员 王黎黎
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第553号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某，曾用名罗开红，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日4时许，长沙县公路局黄花治超站路政执法人员驾车依法进行路政执法时，在长沙县春华镇S207与开元东路东延长线交汇处发现一辆疑似超载货车湘A×××××，即出示停车示意牌要求该车停车接受检查。驾驶该车的被告人张某因证驾不符和车辆严重超载，为逃避处罚，拒绝停车并在驾车逃跑中，采取故意撞车的方式先后两次将两台路政执法车撞坏，并致执法车上4名执法人员受伤。经鉴定，被撞坏的两台执法车损失共计13510元。
2014年8月12日，被告人张某主动到公安机关投案。
案发后，被告人张某和湘A×××××车主接受了行政处罚，并赔偿了医药费和车辆损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、长沙县公路局组织机构代码证、交通运输行政执法证、证明、汽车修理结算表、病历资料、过磅单、责令改正、车辆停驶通知书、收条、请求谅解报告、有关通知、复函、请示、被害人熊某甲、熊某乙、毛某、王某的陈述、指认照片、被撞击的执法车照片、价格鉴定意见书、视听资料、被告人张某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。长沙县人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月四日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执28号
申请执行人谢申宽，男，1972年12月29日生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人杨雪琴，女，1969年7月6日生，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第503号民事调解书，责令被执行人杨雪琴偿还申请执行人谢申宽货款50718元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第503号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年八月三日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执28号申请执行人谢申宽，男，1972年12月29日生，汉族，湖南省辰溪县人。被执行人杨雪琴，女，1969年7月6日生，汉族，湖南省辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第503号民事调解书，责令被执行人杨雪琴偿还申请执行人谢申宽货款50718元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第503号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年八月三日书记员  陈泽燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第288号
再审申请人（一审被告）：钟方良，男，汉族，1970年9月14日出生。
委托代理人：易恒，四川永卓律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：曾小飞，女，汉族，1973年11月17日出生。
委托代理人：易恒，四川永卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市顺城大街***号工投大厦*层。
法定代表人：茆俊强，该公司董事长。
一审被告：廖小军，男，汉族，1972年1月4日出生。
一审被告：张红霞，女，汉族，1973年6月5日出生。
一审被告：杨阳，女，汉族，1986年10月30日出生。
一审被告：何裕贵，男，汉族，1958年2月21日出生。
一审被告：邓樱，女，汉族，1963年7月5日出生。
一审被告：谢琮罡，男，汉族，1965年3月10日出生。
一审被告：闫琴，女，汉族，1974年10月12日出生。
一审被告：廖小刚，男，汉族，1974年9月6日出生。
一审被告：郑东英，女，汉族，1978年12月31日出生。
一审被告：廖小兵，男，汉族，1970年3月27日出生。
一审被告：成都正邦房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区华金大道***号。
法定代表人：杨阳。
再审申请人钟方良、曾小飞因与被申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）、一审被告四川鼎德商品混凝土有限公司（以下简称鼎德公司）、廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、成都正邦房地产开发有限责任公司（以下简称正邦房地产公司）、廖小兵借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟方良、曾小飞再审申请称：一审法院程序违法，申请人从未收到过法院传票通知，不知晓本次诉讼，导致申请人无法进行答辩，被申请人在庭上提交的证据也均未经申请人质证。且一审判决认定的基本事实事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定申请再审。
本院认为：一审法院已依法向钟方良、曾小飞公告送达（2013）成民初字第549号起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并且在《人民法院报》总第5633期上予以公示。公告期限届满后，钟方良、曾小飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法院对钟方良、曾小飞进行传唤、送达、缺席判决程序合法。故钟方良、曾小飞以此为由认为证据未经质证且事实不清的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟方良、曾小飞的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李新华
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00117号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司经理。
被告刘书瑰，女。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告刘书瑰物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜昌市葛翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自行负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谌克强
二〇一三年四月八日
书记员 范园园
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第788号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人周某某犯拒不执行判决罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某、代理检察员王某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月17日，上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）就上海凌某实业有限公司（以下简称“凌某公司”）和旋某公司、被告人周某某房屋租赁纠纷一案作出一审判决，解除双方租赁合同，旋某公司于判决生效之日起十五日内搬离系争房屋并支付相关费用。旋某公司及被告人周某某对一审判决不服并提起上诉。2014年10月22日，上海市第二中级人民法院（以下简称“二中院”）判决驳回上诉，维持原判。凌某公司于2014年11月10日向闸北法院申请强制执行，要求旋某公司搬离系争房屋，支付相关费用并要求被告人周某某承担连带责任。2014年11月26日，闸北法院向旋某公司及被告人周某某发出执行通知，责令其于同年12月10日前履行判决义务，逾期不履行法院将依法强制执行，同时在系争房屋张贴公告，后闸北法院还多次通过上海法院短信平台向旋某公司及被告人周某某送达执行决定，但旋某公司及被告人周某某未履行义务。
在二审期间即2014年10月4日，被告人周某某通过私刻公章伪造转租证明，以旋某公司名义，明显低于承租价、长于承租期，与钟某某订立房屋租赁合同和补充�议，将部分系争房屋转租给钟某某，并擅自同意钟某某可分租转租。因系争房屋已由钟某某对外招租经营，导致法院判决无法执行，同时被告人周某某亦未履行付款义务。
2015年5月12日，被告人周某某在原籍被民警抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证民事判决书、执行通知、执行决定书、公告、短信送达回执、房屋租赁合同、补充协议、收条及公安机关工作情况等证据，认为被告人周某某的行为已构成拒不执行判决罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究被告人周某某的刑事责任。
被告人周某某当庭自愿认罪，但辩解自己没有私刻公章伪造转租证明，且系受钟某某胁迫才签订了房屋租赁合同和补充协议，实际并未收到任何钱款。
经审理查明：
2014年7月17日，闸北法院就原�凌某公司与被告旋某公司、周某某房屋租赁合同纠纷一案作出（2013）闸民三（民）初字第2137号民事判决，判令双方解除租赁合同，旋某公司、周某某于判决生效之日起十五日内搬离上海市闸北区芷江西路XXX-
XXX号房屋，将该房屋返还给凌某公司并支付房屋使用费、物业管理费、违约金等费用。旋某公司及被告人周某某对一审判决不服，提起上诉。期间，被告人周某某在明知自己败诉的情况下，仍以旋某公司名义，于2014年10月4日与钟某某订立明显低于承租价、长于承租期的房屋租赁合同和补充协议，将部分系争房屋转租给钟某某，并擅自同意钟某某可分租转租。同月22日，二中院作出（2014）沪二中民二（民）终字第1664号民事判决，驳回旋某公司、周某某上诉，维持原判。
判决生效后，凌某公司于2014年11月10日向闸北法院申请强制执行，要求旋某公司搬离系争房屋，支付相关费用并要求被告人周某某承担连带责任。同月26日，闸北法院向旋某公司及被告人周某某发出执行通知，责令其于同年12月10日前履行判决义务，逾期不履行法院将依法强制执行，同时在系争房屋张贴公告，后又多次通过上海法院短信平台向旋某公司及被告人周某某送达执行决定，但旋某公司及被告人周某某一直未履行义务。因系争房屋已由钟某某对外招租经营，导致法院判决无法执行。
2015年5月12日，被告人周某某在原籍被民警抓获归案。在案件审理过程中，被告人周某某在家属的帮助下缴纳人民币5万元用于相关执行事宜。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证上海市闸北区人民法院民事判决书、上海市第二中级人民法院民事判决书、凌某公司与旋某公司订立的租赁合同、担保书、旋某公司委托书、营业执照等相关工商登记�料，证实凌某公司与旋某公司、周某某之间房屋租赁合同纠纷案件的判决情况。
2、书证上海市闸北区人民法院当事人送达地址确认书、送达回证、国内特快专递邮件详情单、上海市第二中级人民法院当事人送达地址确认书、送达回证、国内特快专递邮件详情单、律师事务所函、授权委托书，证实相关法律文书的送达情况。
3、书证凌某公司强制执行申请书、营业执照，证实凌某公司于案件生效后依法提出强制执行的情况。
4、书证上海市闸北区人民法院执行通知、执行决定书、公告及照片、上海法院短信平台短信送达回执，证实闸北法院依法向旋某公司及被告人周某某告知执行相关事宜的情况。
5、证人钟某某的证言、执行笔录、旋某公司与钟某某订立的房屋租赁合同、补充协议、收条、钟某某与他人订立的商铺租赁合同，证实在一审败诉后，二审即将维持原判前，被告人周某某以旋某公司的名义将系争房屋以低于承租价、长于承租期的条件转租给钟某某，并同意钟某某分租转租，收取钟某某钱款共计人民币140万元，后钟某某将系争房屋又转租给他人的事实。
5、被告人周某某的供述笔录、执行笔录，证实周某某明知二审自己会败诉，但仍与钟某某签订了房屋租赁合同的事实。
6、书证上海市闸北区人民法院刑事判决书，证实被告人周某某的前科情况。
7、书证福建省浦城县公安局刑事侦查大队出具的《到案经过》、上海市公安局闸北分局出具的《工作情况》，证实本案的案发及被告人周某某的抓获情况。
8、书证代管款收据，证实被告人周某某在家属的帮助下退交人民币5万元用于相关执行事宜的事实。
上述证据，均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关依据被告人周某某亲笔署名的房屋租赁合同、补充协议和收条，认定周某某明知败诉仍转租房屋给钟某某，被告人虽辩解上述材料均系受钟某某胁迫订立、书写，但从其事后行为看，周某某既没有向公安机关报警，也未向人民法院反映该情况，该行为明显与常理相悖，故对其辩解本院不予采信。被告人周某某当庭自愿认罪，并在家属帮助下退交部分钱款用于执行事宜，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 唐 斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01530号
申请执行人刘巨云。
被执行人付克玲。
被执行人王翠荣。
申请执行人刘巨云与被执行人付克玲、王翠荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第03356号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，发现被执行人有房产可供执行，但是已经被多处法院查封。
本案标的为人民币150723.33元，执行到位15500元，未执行到位135223.33元。经本院采取以上执行措施，双方已经达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第3356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 超
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1502号
原告邵桂云，女，1971年1月6日出生，汉族，河北省人，户籍地河北省张家口市沽源县。
委托代理人袁致通，天津四友律师事务所律师。
被告天津市利福仁钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路1号。
组织机构代码：76763412-1。
法定代表人高展坤，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
原告邵桂云与被告天津市利福仁钢管镀锌有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵桂云的委托代理人袁致通、被告天津市利福仁钢管镀锌有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月进入被告公司上班，排齐工，保底工资每月3800元。2013年11月14日，在原被告合同尚未到期的情况下，被告公司五线车间班长叶兴旺通知原告离厂，原告曾向被告单位车间主任及厂长询问，均没有得到答复，以致原告被单方解除劳动合同，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，请求法庭依法判令：一、被告支付原告解除劳动合同补偿金11400元；二、诉讼费用由被告承担。
被告天津市利福仁钢管镀锌有限公司辩称，原告主张的内容与事实及法律不符。一、原告是2012年7月进入被告公司上班，但根据被告在劳动仲裁期间提供的工资表显示，原告的工资数额实为1511元。二、原告所称的被告单位车间班长叶兴旺告知其离厂的情况不是客观事实，原告实为在合同未到期的情况下自行离厂，被告方要求原告给付解除劳动合同经济补偿金没有任何法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，法庭总结本案争议焦点如下：一、原告是自动离职退厂还是被企业辞退；二、原告月工资标准。
针对法庭总结的争议焦点原、被告双方均未提交相关证据。
经审理查明，原告邵桂云原系被告天津市利福仁钢管镀锌有限公司职工，2012年7月入职，排齐工，双方签有劳动合同，月工资1511元。2013年11月14日，原告邵桂云离厂，原告离厂时劳动合同未到期，被告已经结清原告工资。静海县劳动争议仲裁委员会于2014年3月20日作出静劳仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决驳回本案原告全部申诉请求。原告因对裁决书不服成诉。
本院认为：
根据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告主张被告在合同未到期的情况下单方面与其解除劳动合同关系，但未提交任何证据证明其主张，被告对该主张予以否认，因此，本院对原告主张被告单方面解除劳动合同不予采信。被告在仲裁期间曾经提交过原告的工资表，证明原告工资数额为1511元，原告在仲裁期间对工资表的真实性表示认可，但称还有其他工资表存在，原告并未为证明工资数额的主张提交证据；另查，天津市2013年天津市最低工资标准为1500元，原告工资数额并不低于最低工资标准。因此，本院认定原告工资为1511元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵桂云的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告邵桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一四年四月二十四日
书记员 孔 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3350号
原告陈仕伟，男，1988年3月2日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告梁晓君，男，1984年3月28日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
原告陈仕伟与被告梁晓君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈仕伟到庭参加诉讼，被告梁晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕伟诉称，2016年1月5日，被告因资金周转向原告借款15000元，并出具借条一张，约定于2016年2月2日前归还。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催收无果，因此起诉至本院，请求判令被告立即向原告归还借款本金15000元及银行同期利息费用；本案诉讼费由被告承担。
被告梁晓君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月5日，被告梁晓君向原告陈仕伟借款15000元，并出具借条一张，载明“今借到陈仕伟现金15000元正，大写（壹万伍仟元正）。于2016年2月2日前归还全部金额。2016年元月5日借款人：梁晓君”。该借条有梁晓君签名及捺印。借款当日，原告将15000元现金支付给被告，被告梁晓君至今未偿还该笔借款。
在庭审过程中，原告陈仕伟对逾期利息明确为从2016年2月3日起按照年利率6%支付资金占用利息至该款付清时止。
上述事实，有原告的陈述、《借条》一张等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，本案中，被告梁晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的借条内容清楚，形式完整，为此，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不还的，还应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁晓君在本判决生效后立即偿还原告陈仕伟借款本金15000元，并从2016年2月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取90元（原告已预交），由被告梁晓君负担。被告梁晓君负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告陈仕伟。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭恒瑶
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第03148号
原告赵子阳。
被告李朝平。
委托代理人戴玉娇，辽宁令顺律师事务所律师。
本院在审理原告赵子阳与被告李朝平合伙协议纠纷一案中，原告赵子阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵子阳负担。
代理审判员 韩琳琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李晓萌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第237号
罪犯李玉龙，男，1972年1月29日生，彝族，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年2月6日作出（2013）南刑初字第194号刑事判决，认定被告人李玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月29日起至2015年10月28日止，于2013年2月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第793号
原告：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
被告：陈建君。
被告：宁波梦益电子科技有限公司。
法定代表人：陈建君。
被告：浙江中超工业视镜有限公司。
法定代表人：陈建君。
被告：宁波市汇丰车业有限公司。
法定代表人：徐雷杰。
被告：陈杰。
被告：蔡剑尔。
被告：郑利江。
原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司为与被告陈建君、宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江小额借款合同纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员尹晓艳适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人司徒建成、王建刚到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司起诉称：2012年4月6日，原告与七被告共同签订《个人最高额担保借款合同》一份，合同约定：在2012年4月6日至2013年4月5日期间，原告向被告陈建君提供限额为1650000元的最高额贷款，被告宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江作为保证人对被告陈建君的借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他应付的一切费用；还款方式为按月等额本息还款，每月20日为结息日，到期还本付息。若借款人未按约定归还借款本息的，应加收约定利率50%的罚息，若借款人或担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同时还约定，若发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。同日，被告陈建君向原告借款1500000元，借款期限自2012年4月6日至2013年4月5日，月利率为16.8‰。原告于当日履行放款义务，向被告陈建君交付1500000元。然被告陈建君于2013年1月21日起未能按约支付利息，借款到期后，未按约还本付息，各保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈建君偿还原告借款本金329115.38元，支付利息、罚息106578.92元（利息、罚息暂计至2014年6月20日，之后的利息、罚息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计至判决确定的履行之日止）及律师代理费5000元；二、被告宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江对被告陈建君的上述还款义务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《个人最高额担保借款合同》一份，拟证明原告与七被告签订最高额担保借款合同，约定被告陈建君向原告借款，其他被告提供保证担保的事实；
2.《借款借据》及银行转账凭证各一份，拟证明原告依约向被告陈建君发放贷款1500000元的事实；
3.《聘请律师合同》及银行转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告陈建君、宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭出示。被告陈建君、宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告提交的上述证据质证的权利。经审核，本院认为，原告所提供的上述证据均为原件，真实、合法且与本案相关联，故确认上述证据作为认定相关事实的依据。
对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院另查明：被告陈建君自2013年1月21日起未归还借款本息，截止2013年4月5日尚欠借款本金329115.38元、利息9819元。原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为：原告与七被告签订的《个人最高额担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约履行出借义务，但被告陈建君却未按约还本付息，故原告诉请被告陈建君偿还借款本金329115.38元，支付利息9819元、罚息及律师代理费5000元，合法有据，本院予以支持；关于原告主张的罚息，原告在合同约定的范围内，要求被告陈建君按照中国人民银行颁布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计付，并无不妥，本院亦予以支持。被告宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江自愿为被告陈建君向原告的上述借款提供保证担保，故原告要求上述六被告对被告陈建君的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。该六被告在承担保证责任后，有权向被告陈建君追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建君偿还原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司借款本金329115.38元，并支付利息、罚息（利息暂计至2013年4月5日为9819元，自2013年4月6日起的罚息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费5000元，上述款项被告陈建君应于本判决生效后十日内付清；
二、被告宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江对被告陈建君的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江在承担保证责任后，有权向被告陈建君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，公告费650元，由被告陈建君、宁波梦益电子科技有限公司、浙江中超工业视镜有限公司、宁波市汇丰车业有限公司、陈杰、蔡剑尔、郑利江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
代理审判员 尹晓艳
人民陪审员 曹 婕
二〇一四年十一月七日
代书 记员 章燕儿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一重终字第00021号
上诉人（原审原告）：吴福玲，女，1955年2月24日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴祚将，男，1972年10月12日出生，汉族，无固定职业。
法定代理人：沈秋凤，女，1971年11月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区中兴大街舒乐小区*栋*单元***室，系吴祚将之妻，身份证号码3408111971********。
被上诉人（原审被告）：沈秋凤，女，1971年11月12日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审第三人）：朱思梅，女，1950年1月12日出生，汉族，无固定职业，系吴祚将之母。
上诉人吴福玲与被上诉人吴祚将、沈秋凤、朱思梅房屋买卖合同纠纷一案，因不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年6月18日作出的（2013）宜秀民一重初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人吴福玲及其委托人代理人许林、方文琴，被上诉人吴祚将的法定代理人沈秋凤，被上诉人沈秋凤、朱思梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：位于安庆市宜秀区中兴大街舒乐小区4栋1单元201室的住房原系吴福玲拆迁安置房，面积为58.4平方米。1997年，吴福玲将该房屋交给其兄吴福庆（已故），并收取吴福庆、朱思梅夫妻给付的现金2.5万元。后该房由吴福庆、朱思梅夫妻交给其子吴祚将结婚居住。吴祚将、沈秋凤夫妻于1997年一直居住至今。2008年，吴福玲办理了该房的房地产权证。后因吴福玲要求吴祚将、沈秋凤腾让还房未果，引起诉讼。
原判认为：本案争议的焦点是吴福玲向吴福庆、朱思梅夫妻交付房屋并收取现金2.5万元，该交易行为是构成买卖关系还是租赁关系。因吴福玲与吴福庆、朱思梅夫妻及吴祚将、沈秋凤之间均未订立任何交易合同，故认定成立买卖关系还是租赁关系只能根据交易习惯或常理进行判断。吴福玲交付房屋与吴福庆、朱思梅夫妻给付现金在同一时期，且吴福玲并未说明与吴福庆、朱思梅夫妻之间有其他交易行为或债权债务关系，可见吴福庆、朱思梅夫妻给付现金与吴福玲交付房屋之间具有关联性，即吴福玲如不交付房屋，吴福庆、朱思梅夫妻就不会给付现金。吴福庆、朱思梅夫妻给付吴福玲现金2.5万元与1997年同期购买该住房的价格基本相符，且考虑到吴福玲与吴福庆系兄妹关系而未签订书面合同，双方之间成立买卖关系符合常理。吴福玲称讼争住房系租赁房屋的主张，因未提供租赁关系的证据证明，且与常理相悖，故不予采纳。吴福玲虽于房屋买卖交易后补办了房地产权证，但并不影响房屋买卖合同关系的成立。故吴福玲要求解除房屋租赁关系、腾让还房并支付租金的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，亦不予支持。原审经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告吴福玲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴福玲负担。
吴福玲诉称：一、一审判决对本案存在房屋买卖关系的事实认定错误。上诉人与吴祚将、沈秋凤之间没有房屋买卖的意思表示，一审法院根据交易习惯、生活常理认定房屋买卖关系成立是错误的，一审判决认为上诉人向朱思梅交付房屋并收取现金2.5万元是交易行为，不符合事实，混淆了法律关系。二、一审判决否认上诉人持有的《房地产权证》的效力，剥夺了上诉人的不动产物权。三、原审追加第三人参加诉讼未经上诉人同意，属程序违法。
吴祚将、沈秋凤、朱思梅庭审中辩称：1995年吴福庆和朱思梅花了2.5万元从吴福玲处买了本案讼争房屋，是给吴祚将结婚用的。2008年吴福玲没有通知我们，自己去办的房产证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中吴福玲提供了安庆市房屋折迁安置协议书，证明本案讼争房屋是1994年拆迁，1997年安置还房的。吴祚将、沈秋凤、朱思梅质证认为，对证据真实性有异议。本院认证认为：该份证据系复印件，且证据内容与本案无关联性，不予采信。
对于各方当事人在原审提供的证据，相对方无新的质证意见，本院认证意见与原审一致。
二审另查明：吴祚将、沈秋凤自2000年3月结婚后一直居住本案讼争房屋至今。吴祚将为精神残疾人。二审查明的其他事实与原审一致，应予确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原判认定当事人之间讼争的法律关系是房屋买卖关系是否适当。2、原审审理程序是否合法。
本院认为：本案双方当事人之间虽未订立房屋买卖合同，但从查明的事实可认定1997年吴福庆、朱思梅夫妇一次性支付给吴福玲现金2.5万元目的是为了将本案讼争房屋给吴祚将作结婚用房，这与吴祚将、沈秋凤夫妻自2000年3月结婚后一直居住该房屋至今的事实相印证。且吴福玲于1997年已将房屋交付给吴福庆，在此期间，双方之间并没有其他交易行为或债权债务关系，2.5万元与1997年同期购买该房的价格也是基本相符，因此双方之间的交易行为符合房屋买卖关系的构成要件，并在1997年即完成交付，故吴福玲诉称2.5万元系房屋租金、双方之间形成房屋租赁关系与事实不符，且未提供证据予以证实。吴福玲虽于2008年补办了房地产权证，但并不影响双方房屋买卖关系的成立。故原审判决根据交易习惯和生活常理及同期房屋价格综合分析，认定双方当事人之间形成买卖关系并无不当。至于原审审理程序是否合法问题，朱思梅系本案必要共同诉讼当事人，原审法院依职权依法追加朱思梅参加诉讼，并不违反法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴福玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文军
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1943号
原告京慧诚(上海)商贸有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人熊万龙，董事长。委托代理人沈峻，上海市申达律师事务所律师。被告杭州志得实业有限公司(原名杭州志得铝业有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人汪志申。原告京慧诚(上海)商贸有限公司与被告杭州志得实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈峻到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告京慧诚(上海)商贸有限公司诉称，自2015年5月21日至2015年5月29日，原、被告共签订6份《销售合同》，均载明“运输方式：乙方到指定交货地点自提；乙方在规定期限内无正当理由不能按时付款，则每延迟一个自然日，乙方向甲方支付迟延履行部分金额0.5%的违约金。”其中，双方于2015年5月29日签订的《销售合同》中约定，原告销售110吨价值人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)A00牌电解铝，付款时间2015年6月1日。原告实际交付55.079吨前述货物，故货物金额应为717954.76元，被告未支付前款。经原告催讨，被告于2015年6月12日出具还款承诺书，确认尚欠货款及利息损失中包括本案应付货款，但被告仍未于承诺期限付款。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款717954.76元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以717954.76元为基数，自2015年5月29日起至生效判决确定的履行之日止，按每日0.5%标准计算)；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确还款承诺书中首部记载的欠款总金额XXXXXXX.63元与该承诺书分列计算的总金额XXXXXXX.66元存在计算误差，现原告自愿以较低者主张，故变更相应诉请为1.被告支付原告货款717954.75元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以717954.75元为基数，自2015年6月2日起至生效判决确定的履行之日止，按每日0.1%计算)。被告杭州志得实业有限公司未应诉。经审理查明，2015年5月29日，原告(甲方、供方)与被告(乙方、需方)订立《销售合同》。双方约定原告向被告销售“A00”牌电解铝110吨、单价13035元，合计货款XXXXXXX元。被告在当日前至指定交货地点自提，并应于2015年6月1日支付全部合同价款；被告在规定期限内无正当理由不能按时付款，则每迟延一个自然日，被告向原告支付迟延履行部分金额0.5%的违约金。当日，被告提取15-022规格的铝锭55.079吨，货物价值合计717954.76元。同年6月12日，被告向原告出具的《还款承诺书》载明被告欠原告货款共计XXXXXXX.63元，被告对此笔货款及其利息明确承诺还款进度如下：“……五、2015年7月20日付731449.12元，其中利息13494.35元(计息开始日期2015年6月1日)……”。前述所欠货款本金系717954.77元。被告未按期付款，遂涉诉。另查明，原告原名杭州志得铝业有限公司，并于2015年9月1日更名为杭州志得实业有限公司。以上事实，有原告提供的原、被告订立的销售合同、被告出具的委托书、浙江康运仓储有限公司出库通知单、原告提供的提货单、还款承诺书、企业公示信息及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，在被告未到庭并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的销售合同、委托书、出库通知单及提货单、还款承诺书、企业公示信息等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已提供货物，被告理应按约付款。鉴于被告出具还款承诺书对欠付款项予以确认，其至今未付已构成违约。原告现自愿以被告确认的较低数额主张相应货款并调整违约金计算标准，即按每日0.1%主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州志得实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告京慧诚(上海)商贸有限公司货款人民币717954.75元；二、被告杭州志得实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告京慧诚(上海)商贸有限公司违约金(以人民币717954.75元为基数，自2015年6月2日起至生效判决确定的履行之日止，按每日0.1%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13381元，公告费人民币560元，合计人民币13941元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 尚 婧
人民陪审员 钱春林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3097号
原告杨志武，男，回族，1963年2月1日出生，农民，宁夏中卫市人，住该市中宁县。
被告刘维俊，男，汉族，1953年5月25日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨志武与被告刘维俊车辆买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志武、被告刘维俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志武诉称：2012年11月1日，被告刘维俊将自己所有的宁D39X**雪佛兰小轿车一辆，作价6万元转让给原告，双签订协议一份，原告当即支付车款33000元。此后，原告分两次支付下余车款27000元。原告向被告索要欠条，被告称其会把欠条撕毁。2014年7月8日，被告因故将受到司法拘留，电话请求我将宁D39X**雪佛兰小轿车押到法院，理由是该车车户在其名下。承诺7月25日会偿还债务，届时原告可以将车开走。8月25日，被告电话称其被拘留，告知我前去开车。原告到后见被告人并未被拘留，被告称其向拘留所请假三天，并要求原告将车钥匙交给他儿子去法院开车。但车迟迟不来，原告问原因，被告让原告再拿出2万元可以将车开走。综上，原告已付清车款，被告却扣押原告车辆，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认原、被告于2012年签订的《售车协议》无效，判令被告返还车款60000元，车内新安装导航2100元，坐垫2000元，共计64100元。
为支持其主张，原告杨志武向法庭提交《售车协议》一份，安装导航收款收据一张。
被告刘维俊辩称：我们之间的购车协议有效，但原告至今尚欠车款27000元未付，另外车辆一直未能过户，原告驾驶期间有多次违章未处理，给我造成极大损失，因此我扣了该车辆。
为支持其主张，被告刘维俊向法庭提交《售车协议》一份。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月1日，被告刘维俊将自己所有的宁D39X**雪佛兰小轿车一辆，作价6万元转让给原告，原告当即支付车款33000元，下欠车款27000元向被告出具欠条，车辆未过户。2014年7月，被告因故将售于原告的宁D39X**雪佛兰小轿车扣押。
以上事实有原、被告陈述及双方提供的《售车协议》在卷证实。
本院认为，原、被告签订《售车协议》后，虽然车辆未过户，但不影响合同成立，双方当事人应当全面履行合同义务。被告扣押车辆，属于侵权行为，原告应当请求予以返还。但经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，而其请求确认双方《售车协议》无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨志武的诉讼请求、
案件受理费1402元，减半收取701元由原告杨志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一四年十一月一日
书记员 高阳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00603号
原告陈志文，男，住安徽省广德县。
被告黄平海，男，住安徽省广德县。
原告陈志文诉被告黄平海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后依法由审判员贺平适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈志文诉称：2012年5月7日被告黄平海因经济周转向原告借款2万元并出具借条一张，承诺6个月归还。借款到期后，原告索要，被告未还。现要求判令被告黄平海偿还借款2万元。
为证明自己的主张，陈志文向本院提交了由被告黄平海签字的借据一份，证明被告欠款事实。
黄平海未到庭也未向本院提交答辩意见，视为放弃举、质证权利。
经过本院的审查，陈志文提交的借据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
结合原告当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的债权债务依法应当保护并得到及时的清偿；本案原告与被告之间债权债务和担保法律关系明确，证据确实充分，被告应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平海在本判决生效后十五日内给付原告陈志文借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄平海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺 平
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄俊婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1333号
原告：陈某，男，汉族，生于1975年2月15日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：芦某某，女，汉族，生于1980年10月30日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告陈某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。审理中因被告芦某某去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告陈某到庭参加了诉讼，被告芦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍恋爱，于2005年5月24日登记结婚，2006年7月12日生育一子陈某乙。婚后夫妻感情一般，从2007年起被告每年都外出务工做羽绒服，回家后都说没有挣到钱，后原告听说被告打工期间有了外遇。原告曾于2012年3月向雨城区人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，从2012年至今被告下落不明，未履行家庭责任和义务，导致夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养并随原告生活。
被告芦某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，于2005年5月24日在雅安市雨城区民政局登记结婚，2006年7月12日生育一子陈某乙。结婚初期，原、被告关系尚好，从2007年起双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2012年3月向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，从2012年至今被告外出下落不明，未履行家庭责任和义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告再次起诉离婚。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证明、结婚证明、子女户籍证明、雅安市雨城区草坝镇水口村村民委员会、水口村第三村民小组证明、雅安市雨城区人民法院（2012）雨城民初字第592号民事判决书以及原告的庭审陈述证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。婚姻法规定审理离婚案件时，夫妻感情是否破裂为准予或不准离婚的法律依据。本案中，原、被告虽有一定的婚姻基础，但双方在共同生活期间，对家庭琐事产生的矛盾不能正确处置，被告长期离家不归，不履行家庭责任和义务，在本院判决不准离婚后，仍未能改善夫妻关系，致使夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚请求，依法予以支持。关于婚生子陈某乙的抚养问题，根据本案实际情况由原告抚养并随原告生活为宜。被告芦某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并自行承担举证不能的法律后果。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陈某与芦某某离婚；
二、婚生子陈某乙由陈某抚养并随其生活。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张秀荣
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗晞桁
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第172号
申请人：安永禄，男，汉族，1966年9月3日生，禄丰县人，住禄丰县金山镇文正巷*号*幢*单元***室。身份证号：×××。
被申请人：杨宏伟，男，汉族，1986年5月15日生，禄丰县人，住禄丰县彩云镇东营村委会新村*号。身份证号：×××2。
被申请人：张海榕，女，汉族，1987年8月27日生，禄丰县人，住禄丰县金山镇南雄村委会秀良村**号。身份证号：×××。
安永禄申请杨宏伟、张海榕诉前财产保全一案，本院于2015年2月15日作出（2015）禄民保字第172号民事裁定书，对被申请人杨宏伟、张海榕在禄丰县金山镇新秀幼儿园价值1999600元的财产份额采取财产保全措施。
现查明，杨宏伟、张海榕及共有人郑红萍、张昌贵在禄丰县金山镇南雄村委会易家村按份共有房产一宗，房产证号：禄房权证2012字第000300**号，总层数为5层、建筑面积2632.29平方米。杨宏伟占45%、张海榕占45%、郑红萍占5%、张昌贵5%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨宏伟、张海榕及共有人郑红萍、张昌贵在禄丰县金山镇南雄村委会易家村，房产证号为：禄房权证2012字第000300**号的按份共有房产一宗。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李加会
二〇一五年二月十六日
书记员 李向东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01146号
上诉人（原审被告）：重庆正鹰科技发展有限公司。
法定代表人：温晓鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨建康。
上诉人重庆正鹰科技发展有限公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律不当，上诉人的实际经营地为重庆市九龙坡区白市驿地区，本案应由其实际经营地所在法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至项目所在地法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原告杨建康提起诉讼的主要依据是其与被告重庆正鹰科技发展有限公司达成的《财物损毁赔偿协议》及《财物烧毁损失清单》等证据，根据原告杨建康的起诉请求、事实和理由及涉案赔偿协议等内容，可以认定本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案而言，本案的侵权行为地以及被告住所地均位于××××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜万江
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1131号
原告：王玉华，男，汉族，生于1958年11月16日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：何青兰，女，汉族，生于1973年10月27日，农民，住定西市安定区。
本院于2017年3月22日立案受理了原告王玉华与被告何青兰房屋租赁合同纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。经审查，原告未向收取取暖费、物业费单位交纳取暖费、物业费，诉请取暖费、物业费主体不适格。
本院认为，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉华的起诉。
案件受理费25元，退回原告王玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一七年四月六日
书记员 姚文婷
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初103号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人鲁宝，男，汉族，1993年9月29日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市木兰县东兴镇西南街。2010年7月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。同年6月3日被取保候审。
被告人单某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。2013年11月21日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于通河县第一看守所。
被告人赵某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人鲁宝、单某某、赵某某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日依法公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰�人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人鲁宝、单某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人鲁宝、单某某、赵某某、褚某某（另案处理）于2015年12月24日0时30分许，在木兰镇伊妹儿网吧门口，因琐事与被害人李某某、齐某某发生争执，褚某某伙同鲁宝、单某某、赵某某用菜刀、啤酒瓶将李某某打致轻伤二级后果。2016年1月27日，单某某、赵某某在木兰县木兰镇生产街一租车行内，被公安机关抓获；2016年2月4日，鲁宝在哈尔滨市道外区宏伟路被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、破案经过、在逃人员登记信息表、撤销表、调解书及谅解协议、刑事判决书，证人齐某某、毛某某、姚某某等人的证言，被害人李某某的陈述，黑龙江省通河县公安局刑事技术支队活体鉴定意见书，黑龙江省木兰县公安局现场勘查笔录及现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁宝、单某某、赵某某因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。被告人鲁宝系累犯，依法应当从重处罚。本案系共同犯罪，鲁宝、单某某、赵某某系从犯，应当从轻处罚。三被告人在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以对三被告人从轻处罚，对单某某、赵某某判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人鲁宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年5月11日止）；
二、被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤�，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3597号
原告胡某，女，汉族，1983年11月28日出生，住博罗县。
被告钟某，男，汉族，1979年7月5日出生，住博罗县。
原告胡某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商处理为由申请撤诉，符合准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审判员 付晓畅
二〇一六年十月十四日
书记员 周 欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第879号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人宋某，客户经理。特别授权。
被告孔某，男，1976年出生，汉族，农民。
被告王某，女，1982年出生，汉族，农民。
被告孔某，男，1982年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告孔某、王某、孔某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告孔某、王某、孔某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，2012年4月28日，由被告王某、孔某提供担保，被告孔某与我行签订了借款合同，借款50000元，2014年4月6日到期，利率为6%上浮40%。借款到期后被告孔某未能偿还借款本息，故诉至法院，要求被告孔某偿还贷款50000元、利息3295.36元（利息截止到2014年10月20日）及逾期利息，被告王某、孔某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告孔某、王某、孔某均未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告孔某作为借款人，被告王某、孔某作为保证人，与原告曲阜农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定额度有效期自2012年4月28日至2014年4月6日，采取自助可循环贷款方式，保证方式为连带责任保证，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%等内容。2012年4月28日，被告孔某向原告曲阜农行借款50000元，该笔借款于2014年4月6日到期。借款到期后，被告孔某未能偿还借款本息。原告诉来本院，要求被告孔某偿还借款50000元、利息3295.36元（利息截止到2014年10月20日）及逾期利息，被告王某、孔某承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告孔某、王某、孔某未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任。被告孔某、王某、孔某虽未到庭对原告曲阜农行提供的证据进行质证，但原告曲阜农行提供的证据客观真实且相互关联、相互印证，本院予以认定。原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，为有效合同；合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定履行了义务，而被告孔某在约定的还款期限届满时，未能偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求被告孔某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王某、孔某作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元、利息3295.36元（利息截止到2014年10月20日）及约定利率的逾期利息。
二、被告王某、孔某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔某、王某、孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1161号
罪犯黄某保，男，1992年8月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年3月27日作出（2014）湛雷法少刑初字第15号刑事判决，以被告人黄某保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄某保在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄某保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月29日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某保予以减去有期徒刑三个月九天（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月四日
书 记 员 王洋子