wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00313号
原告张克敬，男，1976年3月8日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人聂永峰，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑廷西，男，汉族，1971年2月14日生，住河南省兰考县。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人高继成，该公司总经理。
机构代码：77798354-4。
住所地：开封市大梁路西段合旺小区*号楼。
委托代理人王莹，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张克敬与被告郑廷西、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称联合财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人聂永峰，被告联合财险开封中心支公司委托代理人王莹到庭参加了诉讼。被告郑廷西经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张克敬诉称，2014年10月24日12时10分，被告郑廷西驾驶豫Ｂ-×××××号型轿车，沿兰考县星威小区由东向西行驶至兰考县××大道与××交叉口，和沿商城路由西向东原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院治疗。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告郑廷西承担此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应该优先承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计85251.5元。
被告郑廷西书面答辩称，因我的车辆投有交强险和商业险，应先由保险公司对原告进行赔偿。原告在住院期间，我为其垫付了医疗费5100和其他费用4500元共9600元。因此，我不应再承担原告的任何损失。原告得到赔偿后，应返还我垫付款。
被告联合财险开封中心支公司辩称，在被保险车辆的驾驶证与行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。因原告未提交伤者的从业证明及护理人员的误工证明，故护理费、误工费等应按照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算；原告的伤残鉴定结论偏高，申请重新鉴定。相关赔偿标准应按上一年度的赔偿标准计算。精神抚慰金请求法院酌定，交通费过高，且未提供相关票据，不予认可。诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月24日12时10分，被告郑廷西驾驶豫Ｂ-×××××号型轿车，沿兰考县星威小区由东向西行驶至兰考县××大道与××交叉口，和沿商城路由西向东原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院治疗26天。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告郑廷西承担此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告的伤残经鉴定为伤残十级。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险；保险期间为2014年6月4日0时起至2015年6月3日23时59分59秒止。该次事故发生在保险期内。
另查明，被告郑廷西为原告垫付医疗费其他费用共9575.14元。
经计算原告张克敬的合理损失有：医疗费5075.14元。伙食补助费780元（30元×26天）、营养费260元（10元×26天）、护理费2028元（78元×26天）、误工费9088.88元（66.83元/天×136天）、伤残补助金48782元（2年×24391元/年）、精神抚慰金4000元、鉴定费700、打印费50元。以上共计70764.02元。
上述事实有原告提交的入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、鉴定意见书、鉴定费及打印费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年11月6日作出的兰公交（2014）第3221号交通事故认定书认定，被告郑廷西负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车和非机动车之间发生的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以80%和20%为宜。被告郑廷西驾驶车辆，发生交通事故，给原告造成人身伤害和财产损失，其应在保险外按比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告未向法庭提交伤者的从业证明及护理人员的误工证明，不能证明原告实际收入情况，其理由成立，予以支持。其诉请的误工费按照2014年度城镇居民人均可支配收入66.83元/天计算；原告的护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元/天计算。被告保险公司认为原告的伤残鉴定结论偏高，与伤情不符，申请重新鉴定。因该鉴定机构具有相应资质，且鉴定结论程序合法，保险公司未提供相关证据证明该鉴定结论依据不足，故其重新鉴定的申请本院不予支持。原告诉请的出院后需卧床休息时间，其计算在误工和护理时间内，不符合法律规定，不予支持。原告诉请的精神抚慰金8000元过高，结合本案实际以及原告的伤残情况，酌定支持原告精神抚慰金4000元；其诉请的交通费因未提供发票，本院不予支持。打印费酌定50元。郑廷西为原告先行垫付的医疗费用，在保险公司赔付后，原告相应返还。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告张克敬医疗费、伙食补助费、营养费合计6115.14元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金合计63898.88元；以上共计70014.02元；
二、被告郑廷西于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告鉴定费700元、打印费50元合计750元的80%即600元。（其先行垫付的医疗费用9575.14元，在保险公司赔付后，原告返还8975.14元）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1930元，减半收取695元，由被告郑廷西承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年四月二十日
书记员 牛东辉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第441号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某。2012年4月14日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年4月14日17时许，被告人周某到绍兴县齐贤镇阳嘉龙村法兰德针织厂二楼，推门进入汤某的宿舍，趁无人之际，窃得汤某放置在室内的黑色联想牌G460-P6100型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3，135元。
案发后，涉案笔记本电脑已被追回并发还给汤某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证、绍兴县公安局扣押及发还物品清单、相关发票、抓获经过、情况说明，被害人汤某的陈述，价格鉴定结论书，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且赃物已追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处拘役并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月十五日起至二○一二年七月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年六月二十日
书记员 刘贞智
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00058号
异议人：郑红梅，女，汉族，1981年1月11日生。
申请执行人：周宗安，男，汉族，1975年7月20日生。
被执行人：张国（又名张正国），男，汉族，1980年3月10日生。
本院在执行申请执行人周宗安与被执行人张国人身损害纠纷一案中，异议人郑红梅于2014年9月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郑红梅称，申请执行人周宗安与被执行人张国人身损害纠纷一案中，肥西县人民法院下达裁定书裁定查封、拍卖被执行人张国与异议人郑红梅共有的位于肥西县上派镇环城东路沿河花苑7号楼3单元105号房产。该房产是被执行人和异议人唯一的住房，现一家五口居住在该房，若该房被拍卖，则异议人一家将无处安身，异议人认为人民法院可以查封该房产，但不得拍卖该房产，故异议人请求法院撤销对该房屋拍卖的执行行为。异议人为支持其主张，向本院提交证据如下：1、肥西县房屋权属登记信息查询结果证明一份，证明在其名下只有一套住房；2、肥西县上派镇派河社居委证明一份，证明张国和郑红梅一家五口（张国正在服刑）住在上派镇环城东路沿河花苑7号楼3单元105号房屋内的事实。
本院查明，申请执行人周宗安依据合肥市中级人民法院做出的（2013）合民一终字第01140号民事判决书于2013年12月20日申请执行。本院受理后，依法按照生效判决确认的文书送达地址分别给被执行人送达执行通知书，责令其按生效判决履行义务。被执行人张国一直未履行其义务。另查明张国系合肥市烟墩乡牛角村十一队人，其在该村的住房已于2013年8月拆除，当地拆迁部门已一次性补助其18个月的房租，到2015年2月将再次补助12个月房租直至安置结束。又本院在诉讼中已对被执行人张国与异议人郑红梅共有的位于肥西县上派镇环城东路沿河花苑7号楼3单元105号房产进行查封，2014年5月8日对该房产进行评估，2014年7月23日下达告知评估结果通知书，并准备对该房产进行拍卖。
本院认为，本案的焦点在于该房产是否是被执行人及其所扶养家属生活所必需的房产。本案中被执行人张国及其所扶养的家属现虽只有一套住房居住，但其老家的住房被拆除后，当地拆迁部门现一直给予房租至安置完成，该房租已足以让张国及其所扶养的家属租房居住，并且安置完成后其家庭也能分配到安置房居住，故该房产并非被执行人及其所扶养家属生活所必需的房产。据此，本院查封、拍卖该房产的执行行为符合法律规定，故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑红梅所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
-2-
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2597号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地，郏县城关镇复兴路交警对面。
法定代理人：刘克锋，任总经理。
委托诉讼代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人马征，河南长顺律师事务所律师。
被告：王秋岭，男，1968年9月6日生，汉族。
本院在审理原告郏县兄慧物业管理有限公司与被告王秋岭物业服务合同纠纷一案中，原告郏县兄慧物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县兄慧物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县兄慧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县兄慧物业管理有限公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 范永存
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第932号
罪犯朱子良，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年6月9日作出（2009）周少刑初字第43号刑事裁定书，认定被告人朱子良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，2009年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱子良自入狱以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，原判认定被告人朱子良2008年10月至2009年1月，该犯伙同鞠魁、李坤等人在鹿邑县王皮溜镇王河滩村、观堂乡白庙行政村白庙村等地实施抢劫14起。该犯系主犯。
罪犯朱子良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受监狱表扬五次（2012年3月27日、2012年8月27日、2013年1月27日、2013年7月27日、2013年12月27日），记功一次（2011年10月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月），间隔期内因违反罪犯计分考核规范被扣分三次，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱子良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因违反考核规范多次被扣分，且不积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱子良减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇九年一月十七日起至二〇二二年六月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民申2号
再审申请人（原审原告）：肖彬，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：肖昌文，男，1947年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审被告）：康梦玲，女，1992年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审被告）：王翠花，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被申请人（原审被告）：谢家林，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙*******号。组织机构代码74469554－6。
负责人：蒲强，支公司总经理。
再审申请人肖彬因与被申请人康梦玲、王翠花、谢家林、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）翠屏民初字第1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖彬申请再审称：一、申请人因交通事故诊断为左股骨近端粉碎性骨折、全身多处软组织损伤，出院后委托四川临港司法鉴定所鉴定，结论为九级伤残、续医费9500元、护理时间7个月（自鉴定之日开始计算），原审有伤残结论不依，要求申请人与保险公司协商确定伤残等级，不符合法律规定，应予纠正。二、申请人的子女随申请人在城镇生活，申请人子女的抚养费应按城镇标准计算。三、护理费应按107元/天计算，出院后护理费按6元/天计算不合情理。四、误工费双方认可鉴定后另计算9个月，法庭无视当事人意见。五、原审判决申请人分担诉讼费不合理。综上，请求法院撤销（2015）翠屏民初字第1934号民事判决，对原案进行重新审理。
被申请人康梦玲、王翠花、谢家林、平安保险公司未发表意见。
本院认为：一、肖彬起诉前单方委托四川临港司法鉴定所进行伤残等级、后续医疗费、后续护理时限鉴定，起诉后，平安保险公司申请重新鉴定，本院予以准许，肖彬与平安保险公司在选择鉴定机构及开庭时，一致表示协商确定伤残等级、后续医疗费、后续护理时限，不再重新鉴定，并达成“伤残等级按十级伤残计算、后续医疗费按9500元计算、后续护理时限从受伤之日起按270天计算”的意见，肖彬对伤残等级、后续医疗费、后续护理时限作出的新的意思表示，是对其诉讼权利及诉讼请求的自由处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条“双方当事人可以自行和解”、第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，肖彬对其诉讼权利及诉讼请求的处分行为合法有效，肖彬关于“原审有伤残结论不依，要求申请人与保险公司协商确定伤残等级，不符合法律规定，应予纠正”的理由与事实不符。二、肖彬的子女系农村户籍，原案中没有肖彬的子女在城镇生活的证据，原审参照四川农村居民人均生活消费支出计算肖彬的被抚养人生活费并无不当。三、肖彬的护理费原审结合其伤情和本市护理行情确定为60元／天，出院后护理费原审根据肖彬的伤残系数及本市护理行情确定为6元/天（60元/天×10%）并无不当。四、肖彬关于“误工费双方认可鉴定后另计算9个月”无证据证实，也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定。五、肖彬在原案中的诉讼请求为212800元，原审判决支持为81200.90元，肖彬的诉讼请求未获得全部支持，原审判决肖彬分担诉讼费符合规定，并无不当。
综上，再审申请人肖彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖彬的再审申请。
审判长 谭玉华
审判员 陈兴华
审判员 王 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨映珍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民4985号
原告：邵小军，男，1970年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
原告邵小军与被告常州弹簧厂有限公司（以下简称弹簧厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵小军到庭参加诉讼，被告弹簧厂的法定代表人王黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小军向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元，支付利息18400元，并承担诉讼费。事实和理由：自2000年起，被告生产资金产生缺口，为维持正常良性运转，开始向企业内部职工开展“生产自救资金”的筹集工作。原告陆续向被告出资210000元，约定年息8%。2015年以来，被告经营策略发生变化，企业经济状况每况愈下，自2015年起断断续续不再支付利息。2016年3月25日，被告向原告归还借款本金190000元，剩余20000元未支付，利息也未支付。
被告弹簧厂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年8月4日，被告向�告开具收据，认可收到原告20000元，收款事由备注：集资款。
2016年1月19日，被告发出关于2016年度生产自救资金借款的通知，载明：“由于下半年银行连续收贷以及生产订单转旺，造成企业生产专项资金缺口，为了企业正常良性运转，同时也使公司员工得到实惠，公司决定面向企业内部职工开展生产自救资金的筹集工作，凡需要参加公司‘生产自救资金的职工’，在2016年度1月25日前到公司财务部办理登记手续，本次借款资金月利率为1%，借款期限为10个月，存款起点为3万元，自2016年2月份开始计息，到期后一次性还本付息。原先公司职工的存款自2月份起按照月利率为1%进行计算。”
同年8月19日，被告再发出关于对逾期未付职工集资款的处理意见，载明：“本公司自2016年2月以来，不能支付到期职工集资款。公司对因此给职工及家属造成的�害深表歉意。同时改正错误做法，特提出对逾期未付职工集资处理意见：一、迅速支到期职工集资款利息，最迟不超过8月底；二、对职工集资款本金采用按比例分期返还支付办法，公司每期支付不低于伍拾万元。时间分别为：2016年10月底、2016年12月底；2017年2月底、2017年4月底；三、分期支付本金的同时支付应付利息（利率按年9.6%计算）；四、公司如再次发生逾期不付事态，承担相应违约金（按同期银行存款利息的四倍支付），并对由此产生的一切后果承担全部责任；五、公司如发生股权转让，法定代表人变更，宣判破产清算等情况，提前支付全部集资本金及利息；六、公司以上处理意见已通过公司股东会讨论并形成决议。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确利息计算方式为：2015年2月18日至2016年3月25日，按年利率8%计算利息15200元；2015年8月4日至今，本金20000元按年利率8%计算利息3200元；上述合计18400元。
上述事实，有当事人的陈述、通知、处理意见、收据等证据予以证实。
本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在法定无效情形的，当事人之间的民间借贷合同有效，应受法律保护。被告为维持企业生产经营，向内部员工募集资金，给予一定利息，原告等员工自愿向被告出借相应款项，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告开具收据，认可收到原告相应款项，现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州弹簧厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邵小军归还借款本金20000元，支付利息18400元，合计38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由常州弹簧厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贺娴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执96号
杜宝荣，住所地吉林省-通化市-通化县。
孙桂琴，所在地吉林省-通化市-通化县。
纪跃武，所在地吉林省-通化市-通化县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)通民初字第836号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙桂琴、纪跃武在银行的存款4606.81万元或查封被执行人孙桂琴纪跃武相当于4606.81万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙桂琴、纪跃武负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光恒
二〇一六年五月三日
书记员 胡静娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初367号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人童君平，浙江�盟律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2016年5月13日1时6分许，被告人徐某在驾驶证吊销的情况下，饮酒后驾驶京N×××××号小型轿车沿天目山路由东向西行驶至本市西湖区天目山路古翠路口时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为212mg／100ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为197.1mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人徐某拘役三个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶沙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第108号
原告：刘际德。
委托代理人：郭宏良。
被告：翁文星。
被告：夏春丽。
原告刘际德诉被告翁文星、夏春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，庭前原告撤回对被告夏春丽的起诉，本院裁定予以准许，本案依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告翁文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘际德起诉称：2014年9月27日，被告翁文星向原告借款50000元，当时口头约定二个月内归还，被告翁文星并出具借条一份。被告翁文星至今未归还借款。请求判令：1、被告返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告刘际德为支持其诉讼主张，在庭�中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告翁文星借款的事实。
被告翁文星未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告翁文星向原告借款50000元，并出具了借条，借条载明：本人翁文星今向刘际德借款人民币50000元整。被告翁文星至今未返还借款。
本院认为：原告和被告翁文星之间的借款关系合法有效，被告翁文星应履行返还借款的义务，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁文星返还原告刘际德借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翁文星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年四月十三日
书记员 徐维飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2185-1号
申请执行人徐善刚，居民。
被执行人顾立功，居民。
被执行人吕秀栎，居民。
申请执行人徐善刚与被执行人顾立功、吕秀栎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月18日作出（2014）邳民初字第2652号民事判决书：顾立功于本判决生效之日起十日内偿还徐善刚借款本金36400元及利息、违约金（以借款本金36400，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年3月3日起至本判决确定的履行之日止）。吕秀栎对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取400元，由顾立功负担。
因被执行人顾立功、吕秀栎未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人徐善刚向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人工资被另案冻结，查询被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资被另案冻结，查询被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2185号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第161号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人朱某某，2015年7月19日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第312号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日凌晨3时许，被告人朱某某在南昌市新建区牌头××××网吧趁被害人夏某上网熟睡之际盗走其价值1440元的华为手机一部。同日凌晨5时许，被告人朱某某又窜至南昌市新建区人民医院急诊科输液室盗得被害人熊某价值762元的“苹果”手机一部。
2015年7月19日上午11时许，南昌市公安局便衣侦查支队民警巡逻至南昌市八一大道电信局门口时，发现被告人朱某某手拿两部手机向过路群众低价兜售，行迹十分可疑，民警立即对其进行盘查后抓获。被盗手机由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、熊某的陈述，被告人朱某某抓获情况说明，涉案财物价格鉴定意见书，被告人朱某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃�人财物共计价值人民币2200元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 万常进
人民陪审员 胡晓玲
二〇一五年十月十九日
书记�余婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1409号
原告吴芳，女，1988年9月25日出生，汉族。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法人代表易铁夫，村主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组。
负责人吴胜惜。
本院于2014年5月20日受理原告吴芳诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴芳撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告吴芳承担。
审 判 员 彭 星
二〇一四年七月三日
代理书记员 王金辉
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督21号
申请人：郭光清。
委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人郭光清于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人郭光清称，申请人系被申请人单位职工，2016年11月22日，被申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认：截止2016年9月止，实际拖欠申请人工资5267.92元。申请人多次催讨，被申请人均以经营困难为由，拖欠至今。请求被申请人给付申请人拖欠工资5267.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭光清工资5267.92元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 宋文君
二〇一七年七月七日
书记员 李枳锐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00039-1号
原告：许红梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：冯则富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴来雨，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：黄龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：吴文婷，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2015年1月29日作出的（2015）芜经开诉保字第00039号民事裁定书，对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产在人民币2380元范围内进行保全。现原、被告双方已经达成调解协议，原告许红梅向本院申请解除对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产进行的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产在人民币2380元范围内进行的保全。
代理审判员 朱芸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第21号
罪犯员建勋，男，1978年2月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二ΟΟ二年十二月三日作出（2002）洛刑一初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人员建勋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿7604元。原审被告人员建勋及同案其他被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟ三年三月二十五日作出（2003）豫法刑一终字第039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于二ΟΟ六年三月十五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；后又减刑三次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人员建勋于一九九八年十月十四日晚十时许，伙同吕某某等人酒后到伊川县酒后乡路庙村送人，路遇被害人路某，路某用手灯照吕某某等人，引起吕某某等人不满，便发生厮打，吕某某持随身携带的刀向路某猛砍。作案后，逃离现场，致被害人经抢救无效死亡。
罪犯员建勋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬三次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯员建勋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯员建勋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ六年三月十五日起至二Ο一八年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第778号
上诉人（原审被告）：陈鑫辉。
被上诉人（原审原告）：建德更楼街道鸿兴炉渣经营部。
经营者：赵素贞。
委托代理人：夏寿平。
委托代理人：许珊。
上诉人陈鑫辉为与被上诉人建德更楼街道鸿兴炉渣经营部（以下简称鸿兴经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院(2015)杭建商初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。
原审被告陈鑫辉在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：双方签订的买卖合同中约定交货地点为上虞码头，合同履行地应当确定为上虞。双方在合同中还约定，“合同未尽事宜双方协商解决，如异议向当地人民法院诉讼解决”，该条属管辖约定不明。因此，本案应当由被告住所地即浙江省新昌县人民法院管辖。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方签订的买卖合同，仅就买卖标的物的交货地点作出约定，对给付货款的履行地未予约定，且双方对管辖法院也未达成明确合意。本案系双方因买卖合同关系所引发的纠纷，故原告住所地为合同的主要义务履行地。因此，原审法院对陈鑫辉要求本案移送浙江省新昌县人民法院管辖的申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2015年5月25日作出如下裁定：驳回陈鑫辉对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由陈鑫辉负担。
陈鑫辉不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：本案双方在合同中约定由当地人民法院管辖，属于约定不明。应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同中约定了交货地点为上虞码头，故合同履行地为上虞市。因此，原告住所地浙江省建德市人民法院对本案没有管辖权，有管辖权的法院是浙江省上虞市人民法院和浙江省新昌县人民法院。将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理，能更好查明事实，节约司法资源。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理，由鸿兴经营部承担管辖权异议受理费。
经审查，本院认为：本案双方协议管辖的约定并不明确。在处理管辖权异议中，争议的是浙江省建德市人民法院是否为本案合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案双方在合同中明确约定了交货地点为上虞码头，对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，该履行地点为合同履行地。故原审法院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。原审法院关于合同履行地认定错误，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江省上虞市人民法院作为合同履行地人民法院、浙江省新昌县人民法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权。陈鑫辉请求将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第327号民事裁定。
二、本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。
一审管辖权异议申请费100元，由建德更楼街道鸿兴炉渣经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第778号上诉人（原审被告）：陈鑫辉。被上诉人（原审原告）：建德更楼街道鸿兴炉渣经营部。经营者：赵素贞。委托代理人：夏寿平。委托代理人：许珊。上诉人陈鑫辉为与被上诉人建德更楼街道鸿兴炉渣经营部（以下简称鸿兴经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院(2015)杭建商初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。原审被告陈鑫辉在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：双方签订的买卖合同中约定交货地点为上虞码头，合同履行地应当确定为上虞。双方在合同中还约定，“合同未尽事宜双方协商解决，如异议向当地人民法院诉讼解决”，该条属管辖约定不明。因此，本案应当由被告住所地即浙江省新昌县人民法院管辖。原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方签订的买卖合同，仅就买卖标的物的交货地点作出约定，对给付货款的履行地未予约定，且双方对管辖法院也未达成明确合意。本案系双方因买卖合同关系所引发的纠纷，故原告住所地为合同的主要义务履行地。因此，原审法院对陈鑫辉要求本案移送浙江省新昌县人民法院管辖的申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2015年5月25日作出如下裁定：驳回陈鑫辉对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由陈鑫辉负担。陈鑫辉不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：本案双方在合同中约定由当地人民法院管辖，属于约定不明。应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同中约定了交货地点为上虞码头，故合同履行地为上虞市。因此，原告住所地浙江省建德市人民法院对本案没有管辖权，有管辖权的法院是浙江省上虞市人民法院和浙江省新昌县人民法院。将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理，能更好查明事实，节约司法资源。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理，由鸿兴经营部承担管辖权异议受理费。经审查，本院认为：本案双方协议管辖的约定并不明确。在处理管辖权异议中，争议的是浙江省建德市人民法院是否为本案合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案双方在合同中明确约定了交货地点为上虞码头，对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，该履行地点为合同履行地。故原审法院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。原审法院关于合同履行地认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江省上虞市人民法院作为合同履行地人民法院、浙江省新昌县人民法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权。陈鑫辉请求将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第327号民事裁定。二、本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。一审管辖权异议申请费100元，由建德更楼街道鸿兴炉渣经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一五年七月十三日书 记 员  冯旻炜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第682号
申请执行人张坤，男，1985年2月11日出生，汉族。
被执行人张昊，男，1996年5月28日出生，汉族。
法定代理人：张兵，男，1969年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张坤与被执行人张昊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张昊于2014年1月将案件款人民币3160元以审判案件号交到本院财务，经与审判案件办案人联系，告知可让申请执行人张坤到审判庭退案件款。申请执行人提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2013）北民四民初字第202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 凯
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第682号
申请执行人程某，女，1986年9月生，汉族，现住河南省安阳县。
被执行人石某，男，1980年4月生，汉族，现住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人程某申请执行被执行人石某离婚纠纷一案中，被执行人石某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第682号申请执行人柳州市房产管理局柳北管理所，住所地：柳州市中山西路**。法定代表人石宝侯，所长。被执行人陈颖。本院在执行柳州市房产管理局柳北管理所申请执行陈颖关于租赁合同一案，被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院北民二初字第52号民事裁定书执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 然二〇一四年十二月二十九日书记员 张禄敏
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道***号。
负责人：何少健，该行行长。
委托代理人：杨林，该行电子银行部经理。
委托代理人：陈素锐，该行电子银行部职员。
被告：杜海生，男，汉族。住广东省普宁市流沙北街道。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告杜海生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈素锐到庭参加诉讼，被告杜海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜海生于2009年4月15日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为□□□的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，经原告多次向其催讨，被告没有履行还款义务。至2015年2月20日止，结欠原告本金人民币（下同）49731.49元及利息5365.5元、滞纳金2887.87元，手续费260.64元。据此，原告请求判令：1.被告归还原告信用卡消费本金49731.49元及利息5365.5元、滞纳金2887.87元，手续费260.64元，合计共58245.5元（利息、滞纳金暂计至2015年2月13日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.法人代表何少健居民身份证、营业执照复印件各1份，证明原告具有金融业的经营主体资格及诉讼主体资格。2.被告杜海生的居民身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。3.金穗贷记卡个人申请表复印件2份，证明被告杜海生在2009年4月15日向原告申请贷款。4.中国农业银行股份有限公司普宁市支行银行卡交易流水复印1份，证明被告杜海生使用金穗贷记卡的情况。5.欠款证明原件1份，证明被告杜海生至2015年2月13日共结欠原告信用卡透支款合共计58245.5元。
被告杜海生在举证期限内没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院依职权调查取得的证据：普宁市流沙北街道办事处□□□村民委员会证明1份，证明被告杜海生现无在本村居住，去向不明。
经审理查明，被告杜海生于2009年4月15日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为□□□的信用卡。被告杜海生在金穗贷记卡个人卡申请表处签名确认。被告持卡消费后，没有按期归还，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。至2015年2月13日被告结欠原告消费本金49731.49元及利息5365.5元、滞纳金2887.87元，手续费260.64元，合计共58245.5元。原告遂于2015年4月1日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告是具有开展存贷款业务资格的金融机构，其与被告杜海生签订的《中国农业银行股份有限公司普宁市支行金穗贷记卡个人卡申请表》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实，应认定为有效合同，对当事人均有法律约束力。原告在金穗贷记卡签订后依约向被告杜海生发放卡号为□□□的信用卡，已履行合同约定的义务。被告杜海生在持卡消费后没有按期归还信用卡消费本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告杜海生归还信用卡消费本金49731.49元及利息5365.5元、滞纳金2887.87元，手续费260.64元，合计共58245.5元合理合法，应予支持。被告杜海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海生应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金人民币49731.49元及利息5365.5元、滞纳金2887.87元，手续费260.64元，合计共58245.5元（利息、滞纳金暂计至2015年2月13日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1260元，公告费人民币650元，合计1910元由被告杜海生负担。受理费和公告费原告已预交且同意被告直接向其支付，由被告在履行还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 马俊鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第841号
申请执行人黄敏，男。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第678号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人黄敏，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人黄敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第160号
原告上海浪梦木业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王志生，经理。
委托代理人王志芳，男，在上海浪梦木业有限公司工作。
被告上海宾麟家具有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海浪梦木业有限公司诉被告上海宾麟家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浪梦木业有限公司诉称：被告于2014年10月10日至11月5日期间向原告采购板材，货款合计为人民币35，106元。双方口头约定货到付款，但被告至今未付，故请求判令被告支付货款35，106元并偿付逾期付款违约金（以35，106元为本金，按原告向银行贷款的利率每日万分之五，自2014年11月20日起计算至实际给付之日止）。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2014年10月10日、10月15日和11月5日的送货单各1份，收货单位为被告，货物为各种规格的多层板，货款分别为11，275元、17，731元和6，100元，其中2014年10月10日的送货单写明收款日期为2014年11月20日，证明原告向被告提供货物的事实及相应的货款金额、付款期限；
2、原告于2014年11月12日和12月10日开具给被告的发票2份，金额分别为29，006元和6，100元，证明原告向被告开具了增值税发票的事实。
被告上海宾麟家具有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及原告主张的欠款金额有原告提供的送货单、发票予以佐证，本院予以采信。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。2014年10月15日和11月5日的送货单中未约定付款时间，则被告依法应于收货同时支付，现原告按2014年10月10日的送货单中约定的付款时间即2014年11月20日作为被告支付全部货款的时间并无不当。被告逾期付款的，应承担相应的违约责任，但原、被告并未对违约金作出约定，故被告仅需按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告利息损失。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宾麟家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪梦木业有限公司货款35，106元；
二、被告上海宾麟家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浪梦木业有限公司逾期付款利息损失（以35，106元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2014年11月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677.60元，减半收取计338.80元，诉讼保全费371元，均由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年三月十九日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1381号
申请执行人：陈玉亮，男，1972年6月21日出生，汉族，高唐县供销社职工，住山东省高唐县。
申请执行人：张国栋，男，1970年1月25日出生，汉族，原高唐县供销社职工，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人陈玉亮与被执行人张国栋房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中已达成和解协议，申请执行人陈玉亮于2018年4月16日向本院提出申请,撤回对被执行人张国栋的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 柳方元
审判员 韩保仁
二〇一八年四月十六日
书记员 张 敏
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00279号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1992年6月12日出生于安徽省界首市，初中文化，无业。因盗窃于2015年8月7日被界首市公安局行政拘留15日。因涉嫌抢劫罪，于2015年8月22日被界首市公安局刑事拘留，2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。
辩护人赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人赵新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年7至8月份，被告人郭某某在界首市城区内，多次盗窃他人车辆，价值经鉴定合计7108元。具体分述如下：
（一）2015年7月28日12时许，被告人郭某某在界首市东城办事处法姬娜大道与民权路交叉口路东的王某乙豆腐作坊门口，将王某乙的一辆淮海牌电动三轮车盗走，后将该车以520元卖给杨某。经鉴定，被盗电动车价值2812元。案发后，公安机关追回被盗车辆并返还被害人。
（二）2015年7月29日下午，被告人郭某某来到界首市东城办事处大吕庄南侧外环路上刘某家的菜棚处，将刘某的一辆淮海牌电动三轮车盗走，后将该车以550元卖给范某。经鉴定，被盗车辆价值2736元。案发后，公安机关追回被盗车辆并返还被害人。
（三）2015年8月6日凌晨2时许，被告人郭某某来到界首市东城办事处法姬娜大道掌上明珠家具店门口，将王某丙停放在该处的一辆小鸟牌电动车盗走，后将该车以450元卖给王某甲。经鉴定，被盗电动车价值1560元。案发后，公安机关追回被盗车辆并返还被害人。
公诉机关为证实上述指控向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人郭某某定罪处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为被告人郭某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且赃物均已追回并返还被害人，可对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实有受案登记表、辨认现场笔录及照片、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书；被害人王某乙、刘某、王某丙的陈述；证人杨某、范某、王某甲的证言；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；价格鉴定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后能如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，悔罪态度较好，且被害人损失已经挽回，可酌情对其从轻处罚。对于辩护人的该辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第38号
申请执行人孙磊，住大武口区。
被执行人何惠，住平罗县。
被执行人王金香，住平罗县。
被执行人哈斌文住平罗县。
被执行人杨伟，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民终字第91号民事判决书向被执行人何惠、王金香、哈斌文、杨伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人孙磊人民币2000000元及利息110120.55元、案件受理费40381元，诉前财产保全费6040元，并承担本案执行费23965.42元，合计2180506.97元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何惠、王金香、哈斌文、杨伟的存款或扣留、提取被执行人的收入2180506.97元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邵建宁
二〇一三年三月二十日
书 记 员 朱健娥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1181号
原告：温州市新丰复合材料有限公司。
法定代表人：缪存良。
委托代理人：陈先才、姜集楣。
被告：浙江典博包装材料有限公司，组织机构代码75118973－X。
法定代表人：陈积建。
原告温州市新丰复合材料有限公司（以下简称温州新丰公司）与被告浙江典博包装材料有限公司（以下简称浙江典博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告温州新丰公司委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告浙江典博公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州新丰公司起诉称：2013年10月起，被告浙江典博公司因经营需要陆续向原告购买淋膜纸等材料。2015年2月5日，经双方当事人核对，被告结欠原告货款101993.87元。经原告多次催讨，至今尚未偿付，损害了原告的合法权益。现原告起诉要求判令：被告支付原告货款101993.87元及赔偿经济损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费。
原告在本院确定的举证期限内提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照及法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业登记信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单、增值税专用发票、划码单，证明被告结欠原告货款101993.87元，并开具了增值税专用发票，被告工作人员郑俊在划码单上对进货数量进行了确认。
被告浙江典博公司未作答辩，亦未在确定的举证期限内向本院提供证据。
庭审中，被告浙江典博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，同时该被告亦未提供证据予以反驳。经审查，原告提供的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，对账单、增值税专用发票、划码单之间可以相互印证，具备真实性、合法性，且与本案相关联，具有证明效力，本院均予以采信。
经审理本院认定：2013年10月起，被告浙江典博公司因经营需要陆续向原告购买淋膜纸等材料。2015年2月5日，经双方当事人核对，被告结欠原告货款101993.87元，且至今尚未支付。
本院认为：被告浙江典博公司向原告温州新丰公司购买货物，由此所形成的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告浙江典博公司结欠原告货款101993.87元，事实清楚，证据充分。在原告交付货物后，被告未能及时支付剩余货款，应当承担支付货款责任。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江典博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江典博包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告温州市新丰复合材料有限公司货款101993.87元及赔偿经济损失（以101993.87元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由浙江典博包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2340元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑星鐄
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初930号
原告泸州市江阳区见地广告工作室，住所地泸州市江阳区新区转盘检察院宿舍底楼附2号。
经营者张君贤，负责人。
委托代理人黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
被告贵州来溢果房地产开发有限责任公司，住所地赤水市望城村万有号小组。
原告泸州市江阳区见地广告工作室诉被告贵州来溢果房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，原告泸州市江阳区见地广告工作室于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告泸州市江阳区见地广告工作室申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市江阳区见地广告工作室撤回起诉。
案件受理费549.00元，由原告泸州市江阳区见地广告工作室承担。
审判员 游红
二〇一六年三月十日
书记员 官静
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执365号
申请执行人：吴玉仙，女，1970年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县，
被执行人：章钰清，女，1962年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行吴玉仙与章钰清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款，且其房地产已被本院查封，但财产变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 缪锦辉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7224号
原告弘阳集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区尖沙咀科学馆道1#康宏广场南�23楼2306-08。
法定代表人曾焕沙，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人刘亚惠，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人郑文娇，女，1994年3月12日出生，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师,住山东省淄博市博山区。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000100170号关于第17716395号“RSUN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月16日。
本院立案时间：2017年9月20日�
开庭时间：2017年10月18日。
被告以原告申请注册的第17716395号“RSUN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第3834858号“SUN”商标（以下简称引证商标一）、第10798964号“ROSUN及图”商标（以下简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标具有较高知名度，已经与原告形成唯一对应性，不会导致相关公众的混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17716395
3.申请日期：2015年08月20日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3508；3501-3503）：自动售货机出租；替他人推销；为公司提供外包行政管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：甲骨文美国有限公司。
2.申请号：3834858
3.申请日期：2003年12月9日。
4.专用权期限至2019年11月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3502）：商业管理辅助商业管理和组织咨询；组织商业或广告交易会等服务。
（二）引证商标三
1.注册人：天津昌明文化传播有限公司。
2.申请号：10798964
3.申请日期：2012年4月20日。
4.专用权期限至2025年8月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3508）：货物展出；广告等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、三核定使用服务构成类似服务没有异议。
被诉决定认为诉争商标与第3969802号“上书房SUN及图”商标（简称引证商标二）未构成近似商标，原告、被告对此均无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
�标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标一在字母构成上仅相差一个字母，两者呼叫及整体视觉效果近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标；诉争商标与引证商标三在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程�的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告弘阳集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告弘阳集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告弘阳集团有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，原告弘阳集团有限公司可�本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
-6-
-1-
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2802号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，组织机构代码：75284773-0。
法定代表人凌锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘华兰，女，1993年12月2日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市渝北区。
被告李洪芳，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人罗家维，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司与被告李洪芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月十三日
书记员 余星颖
16161616
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）涧法执字第95-1号
申请执行人李德祥，男。
被执行人李景和，男。
李德祥与李景和民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第138号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李景和银行存款或收入97443.65元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人李景和自2010年12月1日起以92411.65元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月二十三日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）涧法执字第95-1号
申请执行人李德祥，男。
被执行人李景和，男。
李德祥与李景和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第138号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李景和银行存款或收入97443.65元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人李景和自2010年12月1日起以92411.65元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月二十三日
书记员 ：杨晓军
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第135号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日19时45分许，被告人李某某与吸毒人员蔡某通过电话联系后，在湄潭县永兴镇街上，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）嫌疑物零包一个给蔡某时被当场抓获。公安机关从蔡某身上查获被告人李某某贩卖的毒品甲基苯丙胺嫌疑物零包一个，经称量重为0.26克，从被告人李某某身上查获作案工具手机一台、贩毒所得人民币100元。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，上述所查获的毒品嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人蔡某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、毒品指认照片、毒品称量笔录、毒品收据、到案经过、通话记录、户籍证明、被告人李某某的供述及物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而故意进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克，系少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院决定对其从轻处罚。对被告人李某某贩卖的毒品、用于贩毒联系的手机，以及贩毒所得人民币100元，因系违禁物品、犯罪财物和作案工具，应予以没收。对公诉机关提出因被告人李某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚的量刑建议，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金已缴纳）。
二、对查获的毒品甲基苯丙胺0.26克（现存于遵义市公安局禁毒支队）、贩毒所得人民币100元（现存于湄潭县公安局），以及用于作案的手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一五年七月三日
书记员 缪瑞青
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3594号
申请执行人南通八建集团有限公司，住所地：南通市城闸路129号。
法定代表人宋陈明，总经理。
被执行人南通桃花源置业有限公司，住所地：如皋市桃园镇天堡村。
法定代表人朱朋荣，董事长。
南通八建集团有限公司与南通桃花源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋民初字第0318号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的5150000元及利息，案件受理费26187.5元，执行费53281元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，且已歇业，其法定代表人下落不明，本院已查封被执行人名下的土地证号为皋国用（2010）字第7**号国有土地使用权，待后处置，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘国军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第346号
原告唐广华。
被告李秋萍。
原告唐广华与被告李秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐广华到庭参加了诉讼，被告李秋萍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李秋萍认识于2011年7月。2012年4月，被告筹备开福利彩票店并向原告借钱，原告通过现金和银行转账借给李秋萍65000元，另外由于被告店铺资金周转，原告通过银行转账借款给被告33370元。被告另计划在佛山地区购买房产，托原告找关系帮忙被告参加社会保险，从2011年12月到2013年5月共17个月的社保，所缴费用均由原告借出，共10200元。被告2013年1月购买汽车并找原告提供首期借款及手续费用共63000元。由于购买汽车为贷款，被告找原告提供每月供车费用以及其他费用的借款共19800元。
诉讼中，原告陈述：本案借款191370元包括：（被告开福利彩票店时借了原告共65000元，其中原告在2012年4月26日左右现金支付了15000元，在2012年6月15日左右现金支付了5000元给被告用于装修店面的；另外45000元是原告在2012年4月17日通过工行银行卡在柜员机一次性转账给被告的。（2011年被告计划在佛山购房，故从2011年12月开始请求原告帮其挂靠在佛山勇搏电脑耗材店购买社保，购买社保的费用是先由原告朋友代垫，再通过原告的账户向原告朋友转账支付的，从2011年12月至2013年3月共17个月，金额为10200元。③2013年被告在丰田汽车店购买汽车，车款共116000元，首期52583元由原告刷卡代为支付，加上手续费2500元（如何支付，原告记不清了）和定金8500元（原告通过现金支付给被告，由被告和原告一起到车店交付的，没有单据证明），原告共为被告支付款项63583元。购车后，被告申请贷款67000元，每月供车款为1900元，为支付该供车款，被告从原告处借了8个月（2013年4月、7-10月、12月、2014年1-2月）的供车款共计15200元，供车款以被告的名义支付，款项是原告每月通过转账的形式支付到被告的农业银行账户中的。④由于被告的汽车需要维修，被告从原告处借款4600元，该款是原告通过转账支付到被告账户的。上述第（项借款出借后，被告出具了借条给原告，后来被告一直向原告借款，故原告在2013年1月将该借条交给被告要求其重新写借条，被告收回借条之后就再也没有出具借条给原告了。原告出借上述款项之后，被告一直没有还款。除了本案借款之外，原、被告银行账户之间有多笔款项往来，其中，原告转给被告的款项都是原告的货款，由于被告在2011年下半年打算购房，除了购买社保，还需要有相应资金往来的银行流水，否则不利于日后的购房贷款，于是原被告协商将原告的款项划给被告，再由原告将相应的款项取出来（当时原告持有被告开办的卡号为622□□□□□□的银行卡，而被告持有卡号为6222□□□□□□的银行卡，至于两卡是否相通，原告不清楚），进而产生被告账户中有款项往来的记录。原告转给6222□□□□□□银行卡的款项均为借款，都包含在本案借款中。借款时，一般是被告打电话要求，原告就提供借款。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（原件，1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证（复印件，1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3、账号6222□□□□□□46明细信息打印（原件，11页）。
4、中国农业银行记账凭证（原件，1份）。
5、中国农业银行转账凭证（原件，9页）。
6、中国农业银行特种转账贷方传票（原件，3份）。
7、广东银联持卡人存根（原件，1份）。
证据材料3-7，用以证明原告借款给被告。
8、李秋萍账户信息（照片两张），用以证明被告的账户信息。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
原告在中国工商银行开立了账户6222□□□□□□46（以下简称“原告账户”）。
被告在中国农业银行开立了账户6222□□□□□□70，在中国工商银行开立了账户6222□□□□□□（以下合称“被告账户”）。
2012年2月19日至2014年2月20日期间，原告账户与被告账户之间有多笔款项往来，交易金额小至31.5元，大至45000元，部分日期一天内有两次交易；该些交易记录，既有原告账户转款至被告账户，也有被告账户转款至原告账户。
原告还持有一份广东银联持卡人存根原件，内容反映原告于2013年1月30日在南海桂城丰田汽车销售服务有限公司刷卡消费52583元。
本院认为：原告主张其与被告之间存在借款关系，原告对于双方之间存在借款的合意、原告出借了款项的事实负有基本的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实双方存在借款的合意，且：（从原告的陈述反映，原告在被告旧有借款未清偿、又没有出具借据的情况下，多次出借款项予被告，部分借款还是逐月出借的（代付社保费用、代还车贷），（从原告提供的银行流水反映多笔转账金额为500元，部分转账金额仅为100元、200元。原告关于案涉借款的举证与陈述明显不符合一般民间借贷的惯常做法，再加上原告自认曾持有被告开办的银行卡、其与被告曾实施人为增加被告银行卡交易记录的行为，可见原告与被告关系十分密切，非一般普通朋友关系，故此，不能单凭原告向被告银行账户转款，就确认是被告向原告借款，原告主张其与被告之间存在借款关系、请求被告归还借款，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐广华的全部诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取2063.7元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年七月十六日
书记员 谢晓东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第834号
原告：王利新。
委托代理人：吴平。
被告：陈建荣。
被告：寿莹莹。
原告王利新与被告陈建荣、寿莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员田旦颖担任审判长，代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告王利新的委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告陈建荣、寿莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利新诉称：2011年10月27日，两被告向原告借款30万元，约定借款期限为一年。借款到期后，两被告并未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款30万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王利新为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明两被告于2011年10月27日向原告借款30万元，约定借款期限为一年。
被告陈建荣、寿莹莹未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告王利新提交的证据，因被告陈建荣、寿莹莹拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年10月27日，两被告向原告借款30万元，约定借款期限为一年。借款到期后，两被告并未归还�款，故纠纷成诉。
本院认为，原告王利新与被告陈建荣、寿莹莹的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方对返还借款的期限作出约定，两被告到期未还，显属违约。故对原告要求两被告陈建荣归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈建荣、寿莹莹归还原告王利新借款30万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈建荣、寿莹莹承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第21０9号
原告：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司，。
法定代表人：缪云飞，该公司董事长。
委托代理人：李建，男，回族，该公司法务。
被告：任更明，男，汉族。
原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司（以下简称中辰伟业公司）与被告任更明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员苏晓初独任审判，同年8月11日进行公开开庭审理。原告中辰伟业公司的委托代理人李建，被告任更明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中辰伟业诉称，2013年9月27日，原、被告签订了《借款合同》约定被告向原告借款117686元，应于2014年3月25日前还清，并约定如延期还款，应支付借款总额20%的违约金。被告偿还部分借款后余款至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告支付借款本金109986元，违约金21997元（借款本金109986元×20%）。
被告任更明辩称，认可借款事实，我购买了原告的挖掘机，借款是原告代我偿还的银行按揭款，但借款数额应为104500元，并且我已经偿还了42000元，有2012年8月4日还款21000元的银行打款凭证，另外一笔还款的证据申请法庭准许举证期限。借款合同是原告打印好让我签字的，当时没有向我说明有违约金，现主张20%的违约金我不认可。因为原告的挖掘机有质量问题至今未解决，并且我现在也没有还款能力，所以我不同意原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，2013年9月27日，原告（甲方，出借方）中辰伟业公司与被告（乙方，借款人）任更明签订《借款合同》一份，双方约定：“本协议签订之日起乙方向甲方借款117686元。借款截止至2014年3月25日前偿还本金109986元，利息7700元。如迟延还款，乙方应支付借款总金额的20%违约金”。对该合同，原告提供了2012年2月16日原告经工商银行网银向被告转帐汇款104500元，附言：“代付任更明按揭款”的付款凭证。
庭审中，被告任更明提供了一份与原告2012年2月15日签订的《借款合同》，该合同载明：“中辰伟业公司（甲方，出借方），任更明（乙方，借款人），双方约定：乙方从甲方处借款104500元，于合同签订之日汇入乙方指定的光大银行帐户，并由乙方出具借条。利息计算方式：自借款汇入乙方指定帐户之日起支付利息5486元，借款本息合计109986元。借款期限：6个月。违约责任：如逾期不还款，乙方应向甲方支付借款总金额20%的违约金”。2012年8月24日，被告经原告法定代表人缪云飞的乌鲁木齐市农村信用合作联社的6210088011239454帐户给原告偿还借款21000元。
上述事实有原告提供的借款合同、网银电子回单、被告提供的借款合同、银行打款凭证、原、被告身份证、营业执照、组织机构代码证等证据，双方陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告任更明认可自原告中辰伟业公司借款用于偿还银行按揭款的事实。关于借款数额，原告依据与被告于2013年9月27日签订的借款合同主张借款本金为117686元，被告提供双方于2012年2月15日签订的借款合同提出原告实际提供借款104500元的反驳主张，根据原告提供的工商银行网银支付借款凭证及被告提供的借款合同，足以证实原告实际出借104500元，原告对此亦表示认可，本院应予确认。原告提供借款104500元，被告提出已偿还42000元，但仅提供了偿还21000元的汇款凭证，至举证期限届满及本案判决前，未能提供其他还款的相关证据，其还款数额，根据被告举证本院认定21000元，故原告主张的借款本金104500元，扣减被告已偿还的21000元，其余借款即104500－21000=83500元，被告应当偿还。被告以原告销售的挖掘机存在质量问题为由不同意还款，因与本案不属同一法律关系，该抗辩理由依法不能成立。被告提出暂无偿还能力的反驳主张并非法定免责理由，本院不予采信。
原告依据合同约定要求被告按109986元×20%支付违约金21997元，被告未认可。根据合同法第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，及合同法司法解释（二）第29条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率不得将利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告主张的违约金，参照2012年中国人民银行公布的6个月期贷款利率即年息5.85%的标准，对原告的违约金，按104500元×年息5.85%÷12个月×6个月×4倍=12226.50元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任更明偿还原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司借款83500元（借款本金104500元，已偿还的21000元予以扣减）；
二、被告任更明支付原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司违约金12226.50元（借款本金104500元，按年息5.85%的4倍计算6个月）。
本案起诉标的金额131983元，支持标的金额95726.50元，占起诉金额的72.50%，案件受理费2939.66元（原告已预交），简易程序审理减半收取，退还原告1469.83元，其余1469.83元由原告负担27.5%即404.20元，被告负担72.50%即1065.63元。邮寄送达费20元，由被告负担。
以上任更明应给付乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司
96812.13元，应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 苏晓初
二〇一四年九月十五日
书记员 吴佳颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1784号
原告：韩世国，1952年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告韩世国诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第4【幢】1单元13层1号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年9月13日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告7个月的物业费856.28元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，于2013年9月16日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第4【幢】1单元13层1号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年9月13日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费856.28元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩世国押金3110元；
二、驳回原告韩世国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第808号
原告何某某，男，汉族，1984年4月17日出生。
原告谭某某，男，汉族，1963年7月6日出生。
原告谭某，男，汉族，1966年5月10日出生。
原告孙某某，男，汉族，1967年2月8日出生。
原告李某某，男，汉族，1971年11月16日出生。
原告梁某某，女，汉族，1974年7月20日出生。
原告梁某，女，汉族，1977年7月25日出生。
原告谭某某某，男，汉族，1996年1月5日出生。
原告谭某某、孙某某、李某某、梁某某、梁某、谭某某某共同委托代理人何某某，男，汉族，1984年4月17日出生。
原告谭某某、孙某某、李某某、梁某某、梁某、谭某某某共同委托代理人谭某，男，汉族，1966年5月10日出生。
被告帅某某，男，汉族，1969年3月17日出生。
原告何某某、谭某某、谭某、孙某某、李某某、梁某某、梁某、谭某某某诉被告帅某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2015年10月19日，本院公开开庭进行了审理。原告何某某、谭某、梁某某、其余原告的委托代理人何某某、谭某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包上海市金山区某某商业广场外架搭建工程需要，雇佣了原告等八人提供劳务，已完工。2014年9月26日，经双方对账，由被告向原告出具一份欠条，确认欠原告工资53，000元（人民币，下同）、另加7，000元误工费，合计60，000元。该笔款项被告至今未向原告支付，故原告诉请判令被告支付劳务费53，000元、误工费7，000元，合计60，000元。
被告未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：考勤表、欠条。
经审查，本院对上述证据均予以认定。
根据上述采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条后应当及时支付。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅某某于本判决生效之日起十日内支付原告何某某、谭某某、谭某、孙某某、李某某、梁某某、梁某、谭某某某劳务费53，000元、误工费7，000元，合计60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 顾水林
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。