江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行终字第00088号
上诉人（原审原告）胡希生，连云港市海丰养殖公司退休干部。
委托代理人胡子军（原告长子），男。
被上诉人（原审被告）连云港市连云区人民政府，住所地在连云区海州湾西墅路1号。
法定代表人唐世海，该区区长。
委托代理人夏信喜。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人胡希生因与被上诉人连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）房屋征收补偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港行初字第0007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡希生及其委托代理人胡子军、被上诉人连云区政府委托代理人夏信喜、刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月15日，江苏省人民政府苏政复（2009）38号《省政府关于连云港市城市总体规划的批复》，原则同意《连云港市城市总体规划（2008年-2030年）》，该规划涵盖海滨大道工程建设项目。2013年4月，连云港市连云区经济信息化与发展改革局、连云港市国土资源局连云分局、连云港市规划局分别出具了该房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划的审查函。2013年4月12日，连云区人大等有关单位对拟定的《房屋征收与补偿安置方案》进行了论证，并形成了会议记录。4月13日，连云区政府作出关于《房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告，于5月18日作出《房屋征收与补偿安置方案征求公众意见及修改情况的公示》，并在连云区政府网站和征收范围内予以公告。同时，连云区政府对海滨大道两侧旧城区改建项目房屋征收征求群众意见，同意率78.1%。2013年4月23日，连云区房屋征收局作出《海滨大道两侧地块旧城区改建项目拟征收房屋初步调查结果公示》，5月8日作出《海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收社会风险评估报告》。5月9日、5月17日，连云港市城市管理行政执法局分别作出《关于对海滨大道两侧旧城区改建项目墟沟片区房屋征收建筑认定意见的函》、《关于对海滨大道两侧旧城区改建项目连云片区房屋征收建筑认定意见的函》。5月16日、5月17日，连云区房屋征收局分别作出《海滨大道两侧地块旧城区改建项目被征收房屋已登记和未经登记建筑调查认定的公示》，并在征收范围内予以公示。2013年5月19日，连云区政府作出《连云港市连云区人民政府海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收决定书》（以下简称45号征收决定书），决定对海滨大道两侧旧城区改建项目建设用地红线内的房屋实施征收，胡希生房屋在征收范围内。同日，连云区政府在其网站和征收范围内公布了45号征收决定书及《房屋征收与补偿安置方案》。胡希生不服，以连云区政府作出45号征收决定书前，征收补偿费用未足额到位，征收决定程序违法等为由，于2013年7月10日诉至连云港市中级人民法院，请求确认45号征收决定违法并撤销该征收决定。连云港市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）连行初字第0004号行政判决书，判决：驳回胡希生的诉讼请求。胡希生不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于同年12月20日作出（2013）苏行终字第0074号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院另查明，2013年4月18日，连云区房屋征收局在连云港市连云区住房和城乡建设局三楼公示栏，公示海滨大道两侧地块旧城区改建项目备选机构报名的通知，截止通知规定的次日12时，计有包括市群英估价公司在内的6家评估机构报名。4月19日，连云区房屋征收局在征收范围内张贴通知，并附备选机构名单，通知评估机构的选定分为连云街道、墟沟街道两个片区进行，被征收人于4月26日前协商选定评估机构。4月30日，海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组统计海滨大道房屋征收评估机构协商表，连云街道片区初步确定的587户被征收人，送回441份，其中405户（91.8%）选择市群英估价公司。同日，连云区房屋征收局公示告知被征收人协商选定的评估机构，并经公证。连云区房屋征收局委托市群英估价公司对连云街道片区的被征收人房屋估价，并于5月24日公示海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收分户初步评估结果，公示期间为7日，当事人如有异议，应在7日内以书面形式向市群英估价公司申请复核。市群英估价公司对胡希生所有的，位于连云区连云街道荷花社区刘庄巷6号房屋（有效建筑面积313.25平方米，土地使用权面积248平方米）所作出的《房地产估价报告》中载明：房屋补偿价格1150088元（其中二层砖混结构的建筑面积268.72平方米，单价3706元／平方米，总价995876元；一层砖木结构的建筑面积26.27平方米，单价3434元／平方米，总价90211元，；一层砖混结构的建筑面积18.26平方米，单价3505元／平方米，总价64001元）、附属设施补偿价格122276元；估价目的是“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”；估价时点是2013年5月19日。胡希生与房屋征收部门未达成补偿协议，连云区政府于2013年10月17日作出连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书。因计算错误，连云区政府于2014年3月24日作出并送达补正通知书，补正补偿金额为1289906元，连云区政府将该款提存于连云港市连云公证处。
胡希生不服上述补偿决定，于2013年12月17日向连云港市人民政府申请复议，连云港市人民政府于2014年2月14日作出（2013）连行复第69号行政复议决定书，决定维持连云区政府作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书。胡希生不服该行政复议决定书，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销连云区政府2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书（含补正通知）。
原审法院庭审中，胡希生向法院申请调取下列证据：1.征收补偿决定作出时，尚有多少家企业未签订征收补偿协议，及此次征收地段连云区政府专用账户上征收补偿资金数额；2.连云区政府向被征收人送达的估价公司名单及宣传资料的送达回执；3.估价公司市场法评估的参考依据；4.胡希生房屋周边四十年房龄宿舍的评估价格资料（底庄巷14号，港务局职工宿舍荷花社区47号楼）。原审法院经审查认为，第一份证据业经生效判决确认，不予准许；第二份证据因连云区政府无此证据，无法调取；第三、第四份证据的调取符合规定，依法予以调取。
原审法院认为，人民政府组织房屋征收工作应当严格依照《国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《征补条例》）、中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）、《江苏省贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干问题的规定》（以下简称《江苏省征补规定》）等规定进行。关于连云区政府于2013年5月19日作出的45号征收决定书和海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收与补偿安置方案的合法性，业经生效判决确认，故对胡希生的相关主张，不予支持。根据《征补条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所权人给予公平补偿”和第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；”的规定，连云区政府于2013年10月17日作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定（含补正通知）的范围包括被征收房屋价值的补偿和因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，补偿范围符合规定；对胡希生的房屋补偿标准，连云区政府系依据评估报告，市群英估价公司作出评估报告采用的是市场比较法，价格低于房屋征收决定公告之日参考的均价是根据区位、结构、成新、朝向等方面调整后得出的，是合法的，胡希生的相关观点不予采信；对胡希生的房屋补偿方式，补偿决定书中载明了可以选择产权调换和货币补偿，补偿方式合法。故确认连云区政府所作补偿决定确定的补偿范围、标准、方式合法。关于评估机构的确定，根据《征补条例》第二十条“房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”和《江苏省征补规定》第十条“确定房地产评估机构应当遵循以下程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产评估机构名单；（四）被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门；（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定；（六）房屋征收部门公布被征收人协商选定或者通过多数决定、随即选定等方式确定的房地产价格评估机构。”的规定，连云区房屋征收局于2013年4月18日在连云港市连云区住房和城乡建设局三楼公示栏，公示海滨大道两侧地块旧城区改建项目备选机构报名的通知，截止通知规定的次日12时，计有包括市群英估价公司在内的6家评估机构报名。4月19日，连云区房屋征收局在征收范围内张贴通知，并附备选机构名单，通知评估机构的选定分为连云街道、墟沟街道两个片区进行，同时公示通知被征收人于4月26日前协商选定评估机构。4月30日，海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组统计海滨大道房屋征收评估机构协商表，连云街道片区初步确定的587户被征收人，送回441份，其中405户（91.8%）选择市群英估价公司。同日，连云区房屋征收局公示告知被征收人协商选定的评估机构，并经公证，故确认选定评估机构程序合法，对胡希生的相关主张不予支持。根据《征收评估办法》第八条“被征收房屋价值评估目的应当表述为‘为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值’”、第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，市群英估价公司对胡希生被征收房屋的评估报告中，载明了估价目的和估价时点，故评估程序合法。关于胡希生要求分户补偿的主张，因无法律依据，不予支持。关于胡希生认为连云区政府选择性对胡希生等居民作出房屋征收补偿决定书，程序不公正的主张，因征收工作需逐步开展，连云区政府有权根据实际情况有选择性的作出补偿决定，故对胡希生的主张，不予支持。关于胡希生对评估结果有异议，但未在规定的期限内提出，应视为放弃权利。关于胡希生主张的其居住的房屋面积测量错误，系因有部分房屋未认定为合法建筑所致，故对胡希生主张的该事实不予支持。关于胡希生认为连云区政府资金未全额到位，因其补偿金连云区政府已提存于江苏省连云港市连云公证处，对其权利无实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决驳回胡希生要求撤销连云区政府于2013年10月17日作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定的诉讼请求：案件受理费50元，由胡希生承担。
上诉人胡希生上诉称，一、原审法院认定事实错误。被征收人房屋系上诉人和父母、子女家庭共同所有，原审法院以国有土地使用权证登记简单认定房屋权属归上诉人个人所有；原审法院以枉法裁判的法律文书为依据进行颠倒黑白的认定。被上诉人作出房屋补偿决定时，补偿费用没有到位，没有补足，补偿安置方案程序违法，原审法院无视事实真相作出判决；原审法院对被上诉人测量上诉人的房屋面积错误没有进行核实。
二、原审法院适用法律错误。被上诉人伪造内定评估机构，评估机构选择程序违法；原审法院没有任何法律依据认可被上诉人可以随意选择性作出房屋补偿决定书；原审法院对上诉人分户不予支持没有任何法律依据。三、原审法院程序违法，原审法院没有依法调取证据，且无理拒绝上诉人复印被上诉人提供证据的要求，程序违法。二审庭审中，上诉人又当庭补充上诉意见，认为被上诉人擅自为上诉人选择货币补偿，而未选择房屋产权调换。请求二审法院依法撤销原判，判决撤销被上诉人作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书。
被上诉人连云区政府辩称，一、答辩人对被征收人胡希生所作出的连区征补字（2013）第10号《房屋征收补偿决定书》合法有效。二、上诉人房屋内虽有多户居住，但只拥有一本《国有土地使用证》，故依法认定为一户房屋。三、海滨大道两侧地块旧城改建项目房地产价格评估机构选择程序合法。四、评估公司评估依据是同一的，结果是公开的，同时也赋予了被征收人的异议权，完全符合评估程序的规定，一审庭审时评估机构评估人员也到庭接受了质证。五、答辩人未随意选择性对上诉人作出房屋补偿决定书。针对上诉人的当庭补充的上诉理由，答辩认为在征收过程中已经为上诉人提供产权调换的安置方案，但是上诉人予以拒绝，而且在征收补偿决定书中我们首先赋予了其产权调换的权利，在决定书中给予了7天选择产权调换，在期限内没有选择，就视为接受货币补偿，该款项已经提存连云公证处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在原审法院审理期间，原审被告连云区政府提供以下证据证明具体行政行为的合法性：
第一组证据：证明征收程序合法。
证据1.连云港市中级人民法院（2013）连行初字第0004号行政判决书。
证据2.江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0074号行政判决书。
证明目的：胡希生诉状中有关45号征收决定书，征收补偿费用事项已经由生效判决作出认定。
第二组证据：证明评估程序合法。
证据1.连云区房屋征收局2013年4月18日《关于海滨大道两侧地块旧城区改建项目备选评估机构报名的通知》。
证据2.张贴公示该通知的（2013）连云证民内字第27××6号公证书。
证据3.道两侧地块旧城区改建项目评估机构报名登记表，在2013年4月18日-19日12点有6家评估机构报名。
证据4.连云区房屋征收局2013年4月19日的《通知》（附有评估机构名单）。
证据5.张贴公示该通知的（2013）连云证民内字第27××7号公证书。
证据6.海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组2013年4月30日《关于海滨大道两侧地块旧城区改建项目连云片区评估机构协商结果的报告》。
证据7.441份《海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收评估机构协商表》。
证据8.《连云片区三期房屋征收评估机构协商选定表》。
证据9.连云区房屋征收局2013年5月3日《告知》。
证据10.张贴公示告知书的（2013）连云证民内字第2767号公证书。
证明目的：连云区房屋征收局依据《征补条例》及省市相关规定，组织了房屋征收评估工作，征求了被征收人对评估机构意见，连云片区被征收人91.8%协商选定市群英估价公司作为评估机构。
第三组证据：评估机构对上诉人房屋评估价为1150088元。
证据1.胡希生的《国有土地使用证》，胡希生的房屋只有1份土地证，依法为1户。
证据2.连云港市群英房地产评估有限公司（以下简称市群英估价公司）2013年5月23日《房地产评估报告》。
证据3.连云区房屋征收局2013年5月24日《海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收分户初步评估结果公告及附件1.《房屋征收评估价格公示说明》，附件2.海滨大道两侧地块旧城区改建项目（连云片区）荷花社区估价结果公示表。
证据4.（2013）连云证民内字第2785号公证书。
证明目的：对群英房地产估价有限公司的《房地屋估价报告》公示7天，胡希生没有书面提出异议要求复核。
第四组证据：
证据1.连云区政府连区征补字（2013）第10号《房屋征收补偿决定书》。
证据2.连云区政府2014年3月24日《补正通知》。
证据3.（2013）连云证民内字第3844号公证书。
证据4.依法张贴《房屋征收补偿决定书》的（2013）连云证民内字4352号公证书。
证据5.公证送达原告《补正通知》的（2014）连云证民内字第583号公证书。
证据6.2013年10月19日补偿款1276757元提存至连云区公证处的银行进账单。
证据7.（2013）连云证字第7号公证书。
证据8.2014年3月24日补偿款13149元提存至连云区公证处的银行进账单。
证据9.（2014）连云证字第3号公证书。
证明目的：连云区人民政府依法送达、公示了《房屋征收补偿决定书》及《补正通知》，已经将胡希生应得的房屋补偿款、搬迁费、临时安置补助费1289906元提存到连云公证处，没有侵犯胡希生利益。
连云区政府出示作出被诉具体行政行为所依据的规范性文件：
1.中华人民共和国国务院第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
2.《江苏省贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干问题的规定》。
3.中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》。
4.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》。
5.《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》。原审原告胡希生提供如下证据：
第一组证据：
证据1.连云港市房屋产权管理中心证明。
证据2.户号：00871、00872户口证明。
证据3.胡希生、谭立珍、胡荣傲、王秀英、胡子军、杨云、王迪、胡民虎身份证复印件。
证据4.胡可儿F××出生医学证明、胡民虎子F××出生医学证明。
证据5.胡子军与杨云结婚证复印件。
证据6.胡民虎与王迪结婚证复印件。
证明目的：胡希生家庭情况为4个独立家庭10口人，门牌为××号和6号，胡希生、胡希生的父母、胡希生的2个儿子无其他任何住房，被征收房屋是4个家庭唯一住房。
第二组证据：
证据1.（2013）连行初字第0003号行政判决书。
证据2.（2014）苏行终字第0048号行政判决书。
证明目的：与连云区政府提供的2个判决书相联系，可以证明连云区政府专户资金不足，还包括其他期征收资金。
第三组证据：
证据1.连云区政府连区房征字（2013）04号国有土地上房屋征收决定公告。
证据2.海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收与补偿安置方案。
证明目的：本次征收涉及1058户，连云区政府资金不足情况下进行征收，法院枉法判决。征收作出时间征收资金严重不足。补偿方案中第11条非住宅房屋的征收补偿与安置，鼓励被征收人选择货币补偿，连云区政府对此类似房屋默认为货币补偿。
第四组证据：
证据1.海滨大道、海滨大道（二期）和海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋情况说明。
证明目的：连云区政府资金不足情况下进行征收，法院枉法判决。证明本次征收涉及1058户，其中企业29家及其他具体情况。
第五组证据：
证据1.连云区政府连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书复印件。
证据2.连云港市人民政府（2013）连行复第69号行政复议决定书复印件。
证明目的：证明案件争议的具体行政行为，胡希生不服提起行政复议。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将原审判决所列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人是否应当对上诉人房屋进行分户补偿的问题。房屋征收应以房屋权属登记薄上记载的权属为依据，上诉人仅一本国有土地使用证，使用者为上诉人本人，被上诉人依法认定上诉人为一户的做法并无不当，上诉人认为被上诉人应对其分户补偿的主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原审法院能否将生效法律文书作为定案依据的问题。上诉人如认为本院（2013）连行初字第0004号行政判决书及江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0074号行政判决书错误，可以通过申诉程序主张权利。生效法律文书具有既判力，原审法院以生效的法律文书作为定案依据并无不当。三、关于被上诉人对上诉人房屋面积是否测量错误的问题。被上诉人对房屋补偿的评估结果进行了公示，并告知如有异议可以申请复核，在规定的期限内上诉人并没有申请复核评估。现在一、二审中提出应以土地证已经载明西屋的建筑面积为准，没有法律依据，本院不予支持。四、关于评估等程序是否违法的问题。本案中，被上诉人通知了有资质的评估机构报名备选参加房屋评估、通知被征收人协商选定评估机构、告知选定的评估机构、公告分户初评结果、提存上诉人货币补偿款均有经过公证，故上诉人有关征收补偿决定程序违法的上诉理由不能成立。五、关于被上诉人是否选择性作出房屋征收补偿决定书。被上诉人与上诉人就房屋补偿多次沟通，依然无法达成补偿协议。被上诉人作出房屋征收补偿决定书属依法行使职权的合法行为。六、关于原审法院是否未依法调取证据。人民法院生效法律文书已经对被上诉人征收补偿费用及安置方式选择等问题作出了明确认定。经查，涉上诉人的征收补偿款已经提存在公证处，上诉人的相关权益能够得到保障。上诉人申请调取2013年10月17日被诉人作出连区征补字（2013）第10号房屋征收决定书的征收补偿资金情况对本案没有影响，原审法院作出不予准许的决定并无不当。七、关于被上诉人是否擅自为上诉人选择货币补偿，而未选择房屋产权调换。经查，被上诉人在房屋征收补偿决定前就产权调换等补偿方案，已与上诉人等人进行多次协商，未达成协议。在连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书中又告知，“被征收人（本案上诉人）接到本补偿决定书之日起7日内没有选择安置方式，则视为选择货币补偿。”上诉人公证收到该补偿决定书后，未在期限内选择安置方式，应视为接受货币补偿。故上诉人以被上诉人擅自为上诉人选择货币补偿的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡希生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……