连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2933号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
委托代理人：刘素忠，公司员工。
委托代理人：程岩，江苏明智达律师事务所律师。
被告：连云港超静土石方工程有限公司，住所地连云港市开发区梅花路6-2号楼三单元401室。
法定代表人：李静，董事长。
被告：李静，男，1987年2月5日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：连云港彩云土石方工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区彩云路1号。
法定代表人：宋长州，董事长。
被告：宋长州，男，1975年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港卓达实业有限公司，住所地连云港市开发区泰山中路88号100室。
法定代表人：李恒忠，董事长。
被告：李恒忠，男，1970年5月16日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：李道鹿，男，1981年2月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：钱光敏，女，1983年3月20日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：陈伟，男，1977年1月2日生，汉族，住连云港市开发区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告连云港超静土石方工程有限公司（以下简称超静土石方公司）、李静、连云港彩云土石方工程有限公司（以下简称彩云土石方公司）、宋长州、连云港卓达实业有限公司（以下简称卓达公司）、李恒忠、李道鹿、钱光敏、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人刘素忠、被告彩云土石方公司、宋长州、卓达公司、李恒忠到庭参加了诉讼。被告超静土石方公司、李静、李道鹿、钱光敏、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东方农商行向本院提出诉讼请求：判令被告超静土石方公司偿还原告借款本金122万元，偿还截止到2016年8月11日的贷款利息40.819308万元，利息从2014年7月30日至2015年6月2日按年利率10.8%计算，从2015年6月3日至实际给付之日按年利率16.2%计算；判令给付前期借款（2012年4月28日至2014年7月30日）的利息13.680517万元；判令被告李静、彩云土石方公司、宋长州、卓达公司、李恒忠、李道鹿对被告超静土石方公司给付原告上述款项承担连带责任；4、判令原告对被告陈伟、宋长州和钱光敏名下房产享有优先受偿权。1、抵押人陈伟，房屋坐落于开发区××楼××单元××室，房产建筑面积：106.68平方米，房产证号：连房权证开字第××号，评估价为40万元。2、抵押人宋长州，房屋坐落于海州区云海街××路××号，房产建筑面积97.79平方米，房产证号：连房权证新字第××号，评估价42万元；5、判令超静土石方公司承担案件受理费、公告费。事实和理由：2014年7月30日，被告超静土石方公司向连云港东方农村商业银行下属单位开发区支行申请短期借款，同日原告与被告超静土石方公司签订流动资金借款合同（东方农商流借字[2014]第07301号），被告超静土石方公司向原告借款135万元，借款期限一年即从2014年7月30日起至2015年6月2日止，并约定利率和违约责任等。同时被告李静、彩云土石方公司、宋长州、卓达公司、李恒忠、李道鹿为被告超静土石方公司提供担保并签订了《最高额保证合同》，被告钱光敏、陈伟与原告签订《最高额抵押合同》。由于被告违反合同约定，未能按合同约定给付借款本息等义务，至今尚欠原告本金余额122万元及利息、罚息等未还。现依法诉至贵院请求支持原告诉讼请求，望能及时公正判决。
被告彩云土石方公司辩称，被告超静土石方公司向原告借款，答辩人替被告超静土石方公司的借款提供担保，但是答辩人不应该承担担保责任。银行在程序上存在违规，因为旧贷款还没有还完，原告就把旧贷款的担保人撤掉，答辩人只是在续贷的时候提供担保，答辩人不知道这笔贷款是用来偿还旧贷款，银行当时跟答辩人讲随时不想担保随时可以撤回担保，房产的担保是事实，但是也不应承担担保责任，理由同上。
被告宋长州的答辩意见同被告彩云土石方公司。
被告卓达公司辩称，被告超静土石方公司向原告借款是事实，答辩人替被告超静土石方公司的借款提供担保，愿意承担担保责任，但是对原告主张的旧贷款利息136805.17元有异议，在转贷之前这些利息都已经结清，旧贷款170万元，在转贷之前把利息结清了，并偿还部分本金，新贷款的利率过高要求调低。原告主张的122万元本金有异议，因为新贷款是135万元，答辩人偿还了21万元，现在被告有权主张的本金是114万元。
被告李恒忠的答辩意见同被告卓达公司。
被告超静土石方公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李静未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李道鹿未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告钱光敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告陈伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月30日，原告东方农商行下属单位开发区支行（贷款人）与被告超静土石方公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（东方农商行流借字[2014]第07301号），合同约定被告超静土石方公司向原告借款135万元；借款期限：2014年7月30日至2015年6月2日，自实际提款日起算；借款用途：借新还旧；借款利率为年利率10.8%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；违约责任条款约定，若借款人未按合同约定期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同还就其他相关事宜进行了约定。2014年7月30日，原告向被告超静土石方公司发放贷款135万元，借款借据载明：借款金额135万元；借款日期为2014年7月30日，到期日为2015年6月2日；利率为年利率10.8%；用途为借新还旧。
同日，原告东方农商行下属单位开发区支行（债权人）与被告卓达公司、李恒忠、彩云土石方公司、李道鹿、宋长州（担保人）签订《保证合同》（东方农商行保字[2014]第07301号），合同约定：为了确保超静土石方公司（以下简称债务人）与债权人于2014年7月30日签订的编号为东方农商行流借字[2014]第07301号《流动资金借款合同》（下称主合同)项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币（金额大写）伍拾叁万元正。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证担保的方式为连带责任保证。若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；双方还就其他相关事宜进行了约定。保证人卓达公司、李恒忠、彩云土石方公司、李道鹿、宋长州分别保证人栏处分别盖章或签字并捺手印。
同日，原告东方农商行下属单位开发区支行（债权人）与被告宋长州、钱光敏、陈伟（抵押人）签订《抵押合同》一份（东方农商行抵字[2014]第07301号），合同约定：为了确保超静土石方公司（以下简称债务人）与抵押人于2014年7月30日签订的编号为东方农商行流借字[2014]第07301号《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保。本合同所担保的主债权为自2014年12月22日起至2015年12月21日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币（金额大写）捌拾贰万元整；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权，同时，主合同项下的剩余贷款额度不再有效；抵押人为两人或两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或所有抵押人的抵押物；抵押物为宋长州和陈伟的房产。合同还就其他相关事宜进行了约定。被告宋长州、钱光敏、陈伟在抵押人处签名并捺手印。被告宋长州和原告东方农商行开发区支行至连云港市房屋产权管理中心办理了《房屋他项权证》，将被告宋长州、钱光敏提供的位于连云港市海州区云海街××路××号房屋他项权利登记在东方农商行开发区支行名下（连房他证新字第A001475**，丘号：251032-4-2）。他项权利种类为抵押权，债权登记数额为42万元。原告称被告超静土石方于2017年2月偿还贷款本金30万元，原告主动撤回了被告陈伟的抵押担保，原告未向法庭提供陈伟提供的抵押房产的他项权证。
截至2016年8月11日，被告超静土石方公司尚欠原告借款本金122万元，利息40.819308元。2017年2月7日，被告又偿还借款本金30万元。
2014年7月30日，被告超静土石方公司就前期借款欠息向原告东方农商行下属单位开发区支行出具还款计划，内容为：本公司在贵行现有贷款余额135万元。此笔贷款本金已做借新还旧业务。截至2014年7月30日共欠利息及罚息13.680517万元。由于近期本公司经营不善，暂无力偿还所欠利息和罚息，特申请将所欠利息、罚息做以下偿还计划：自2014年8月始，每月20日前还款5万元。原告未举证证明对前期借款的欠息向担保人李恒忠主张承担担保责任。
另查明，本笔借款系借新还旧，被告李恒忠系新旧贷款同一担保人，担保的主债务最高额本金余额为170万元。
再查明，被告超静土石方公司为一人有限责任公司，被告李静系被告超静土石方公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《抵押合同》、他项权证、还息计划、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告东方农商行下属单位开发区支行与九被告签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》、《保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，该《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均合法有效，能够证明原告主张的借贷、抵押及担保关系成立并生效，对双方均有约束力，双方应当遵照履行。原告东方农商行下属单位开发区支行已经按约履行发放135万元贷款义务，但被告超静土石方公司未有按照合同约定履行还款义务，故被告超静土石方公司应当按约向原告偿还剩余借款本金92万元及利息，利息从2014年7月30日计算至2016年8月11日的金额为40.819308元，从2016年8月12日起至2017年2月6日，以借款本金122万元为计算基数，从2017年2月7日起至被告实际给付之日止以借款本金92万元为计算基数，利率按原、被告合同中约定的年利率10.8%的基础上上浮50%即年利率16.2%计算，故对原告诉请被告超静土石方公司给付原告借款本息合理的部分，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告超静土石方公司给付前期借款欠息13.680517万元的诉求，本院认为，被告超静土石方公司已盖章确认欠付前期借款利息罚息共计13.680517万元，因被告超静土石方公司未按照还款计划偿付该款，行为构成违约，故对原告该诉请，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告彩云土石方公司、宋长州、卓达公司、李恒忠、李道鹿对被告超静土石方公司给付原告上述款项承担连带责任的诉求，本院认为，法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于同到期后，借款人超静土石方公司未按照约定履行还本付息的义务，李恒忠系新贷与旧贷保证人，故被告李恒忠作为担保人应当对上述债务承担连带偿还责任。同时由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，保证人彩云土石方公司、宋长州、卓达公司、李道鹿对此系明知，故其依法应当承担保证责任。关于保证责任的范围，应按照《保证合同》的约定执行，即在本金53万元及利息（从2014年7月30日至2015年6月2日按年利率10.8%计算，从2015年6月3日至实际给付之日按年利率16.2%计算）的范围内承担连带偿还责任，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。
关于原告诉请被告李静对被告超静土石方公司给付原告上述款项承担连带责任的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告李静系被告超静土石方公司的唯一股东，未举证证明公司的财产独立于起个人财产，应承担举证不能的法律后果，故对原告该诉请，本院依法予以支持。
关于被告超静土石方公司的前期借款欠息13.680517万元，被告彩云土石方公司、宋长州、卓达公司、李道鹿未对旧贷款进行担保，故原告无权就上述欠息向被告彩云土石方公司、宋长州、卓达公司、李道鹿主张担保责任。被告李恒忠虽系新旧贷款同一担保人，但原告未举证证明在保证期间内向被告李恒忠主张偿付该款，保证人免除保证责任，故对原告该诉请，本院不予支持。
关于原告主张的对被告宋长州、钱光敏名下房产享有优先受偿权的诉求，因被告宋长州、钱光敏以其名下的房产为被告超静土石方公司向原告的借款提供抵押担保且双方就上述抵押物已经办理抵押登记，原告基于其对涉案借款的债权而享有的抵押权已经依法设立。由于债务人超静土石方公司未按上述借款约定履行还款义务，故原告有权就被告宋长州、钱光敏提供的位于连云港市海州区云海街××路××号房屋经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记的债权数额42万元范围内优先受偿。
关于原告主张的对被告陈伟名下房产享有优先受偿权的诉求，原告自认已经撤回了陈伟抵押房产的抵押担保，且原告未向法庭提供陈伟抵押房产的他项权证，故对原告该诉请，本院不予支持。
被告彩云土石方公司、宋长州辩称，旧贷款还没有还完，原告就把旧贷款的担保人撤掉，不知道这笔贷款是用来偿还旧贷款，银行当时跟答辩人讲随时不想担保随时可以撤回担保，房产的担保是事实，但是也不应承担担保责任，本院认为，借新还旧中，新贷款与旧贷款的担保人不是必须为同一人，只要新贷款的担保人知晓新贷款是为了偿还旧贷款，即应承担担保责任。被告彩云土石方公司、宋长州未提供证据证实原告承诺随时可以撤回担保。同时根据原、被告签订的《抵押合同》的约定，原告行使抵押权时有权处置任一或所有抵押人的抵押物。故对二被告的辩称，本院不予采信。
被告卓达公司、李恒忠辩称，新贷款的利率过高要求调低，而且原告主张的122万元本金有异议，答辩人偿还了21万元系偿还的本金，本院认为，《流动资金借款合同》约定利率不违反法律、行政法规的强制性规定，二被告要求调低无事实和法律依据。同时该合同约定利息的还款方式为按月结息，根据谁主张谁举证的举证规则，被告卓达公司、李恒忠应承担举证证明21万元还款系偿还的借款本金的责任，现二被告未就其抗辩向法庭提供证据，故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港超静土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金92万元及利息（从2014年7月30日计算至2016年8月11日的金额为40.819308元，从2016年8月12日起至2017年2月6日，以借款本金122万元为计算基数，从2017年2月7日起至被告实际给付之日止以借款本金92万元为计算基数，均按年利率16.2%计息）。
二、被告连云港超静土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司前期借款欠息13.680517万元。
三、被告李静对上述第一项、第二项判决的偿还承担连带清偿责任。
四、被告彩云土石方公司、宋长州、卓达公司、李恒忠、李道鹿对上述第一项判决在本金53万元及利息（从2014年7月30日至2015年6月2日按年利率10.8%计算，从2015年6月3日至实际给付之日按年利率16.2%计算）的范围内承担连带偿还责任。
五、原告连云港东方农村商业银行股份有限公司对被告宋长州、钱光敏提供的位于连云港市海州区云海街光辉路第15排15-2号房屋经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记的债权数额42万元范围内享有优先受偿权。
六、驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19454元、公告费600元，共计20054元，由原告负担1469元，被告超静土石方工程有限公司负担18585元（因原告已预交，故被告超静土石方工程有限公司将负担的部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19454元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 武心勇
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 孙文花
二〇一七年三月一日
书 记 员 管 娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
4、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
5、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院
《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。