wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初822号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该单位理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告王崇龙，男，汉族，1988年2月6日生。
被告刘永辉，男，汉族，1982年7月6日生。
被告申会聪，女，汉族，1984年10月17日生。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告王崇龙、刘永辉、申会聪借款合同纠纷一案，因被告王崇龙现住址不明确，原告又无法提供被告王崇龙的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1040元予以退回给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 蔡桂花
审判员 武献生
审判员 陈铁营
二〇一六年六月十五日
书记员 葛鹏程
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第195号
原告朱某，女，汉族，住禹城市。
被告崔某某，男，住禹城市。
本院在审理原告朱某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某承担。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 李传涛
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00474号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人刘卫丰，该联社职工。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告王长虎，男，汉族，农民。
被告王保林，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告王长虎、王保林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县农村信用合作联社委托代理人刘卫丰、闫海兵到庭参加了诉讼，被告王长虎、王保林经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日，原告岐山县农村信用合作联社与被告王长虎签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告王长虎135000元，期限三年；同日，原告与被告王保林签订《保证担保合同》，约定由被告王保林对被告王长虎的借款承担保证担保责任。此后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未予归还。现原告起诉来院，请求依法判令二被告连带归还原告借款135000元及逾期利息2722元（截止2015年2月13日），此后息随本清；并由被告承担本案诉讼费。
被告王长虎、王保林未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日，经被告王长虎申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告王长虎签订了陕农信蒲借字（2011）第458号《个人借款合同》，约定：由原告向被告王长虎提供借款135000元整，借款期限自2011年12月29日至2014年12月28日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.9‰；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金的，自逾期之日起按照本合同执行利率上浮30%计收罚息；不能按时支付利息，按照罚息利率计收复利。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告王保林签订陕农信蒲保字（2011）第220号《保证担保合同》，约定：由被告王保林对被告王长虎签订的陕农信蒲借字（2011）第458号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2011年12月29日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告王长虎发放贷款135000元整。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告王长虎仅归还部分利息。截止2015年2月13日，被告王长虎仍有2722元利息及135000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实，由原告提交的借款申请表、借款人及其配偶的身份证复印件、借款合同、借据、借款发放凭证、担保人的担保承诺书、担保人及其配偶的身份证复印件、保证担保合同、结欠利息说明及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王长虎发放贷款，借款期限届满后，被告王长虎未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告王长虎作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告王长虎履行债务，也可以要求保证人被告王保林在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王长虎在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款135000元，并支付利息2722元（利息计算至2015年2月13日），此后，息随本清；被告王保林对此承担连带责任。
案件受理费3000元，由被告王长虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 雒海燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第31号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工。
被告陈艳玲，女，1987年8月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告阳安，男，1987年2月3日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告陈艳玲之夫。
原告新宁县农村信用合作联社与被告陈艳玲、阳安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告陈艳玲、阳安经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告陈艳玲因开店所需，于2012年6月14日向原告下属机构金峰信用社借款人民币200000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2015年6月14日。按季结息，到期还本及相应违约责任。陈艳玲借款后向原告支付利息至2012年12月29日，之后一直未还本付息。经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告陈艳玲、阳安共同偿还所借原告贷款本金人民币200000元并支付相应利息、罚息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈艳玲、阳安未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人证明书：拟证明原告的主体资格；
2、借据：拟证明被告陈艳玲借款金额、利率、还款期限等；
3、身份证：拟证明被告的主体资格；
4、借款合同：拟证明陈艳玲与原告签订合同的时间及相互责任义务；
5、还本付息授权委托书：拟证明原告有权从被告陈艳玲、阳安账户扣款偿还本息；
6、账户监管协议：拟证明原、被告订立账户监管协议；
7、借款申请报告：拟证明陈艳玲申请借款情况；
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-7号证据，因被告陈艳玲、阳安未出庭质证，经审查，原告提供的1-7号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告陈艳玲、阳安未提交书面证据。
经审理查明，被告陈艳玲因生意需要资金，于2012年6月14日在原告下属机构金峰信用社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2015年6月14日。被告陈艳玲借款后，支付原告利息至2012年12月29日，之后未还本付息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告陈艳玲所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告陈艳玲应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系陈艳玲、阳安在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，阳安也应承担偿还该笔债务的义务。对原告提出要求被告陈艳玲、阳安共同偿还借款本金人民币200000元利息的请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告陈艳玲、阳安支付罚息的请求，虽被告未按合同约定按时支付利息，存在违约行为，但该笔借款尚未到期，对原告的请求，理由不充分，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈艳玲、阳安在判决生效后五日内共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2012年12月30日起至清偿之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告陈艳玲、阳安共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年三月十九日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1750号
罪犯刘伟，于河南省西峡市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年7月1日作出了(2008)甬北刑初字第196号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第428-1号
被执行人蒙建山。
被执行人蒙建山犯收购、销售赃物罪并处罚金一案，本院作出（2006）覃刑初字第63号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年9月15日移送执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行人蒙建山的银行存款，上缴国库，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）覃刑初字第63号刑事判决书第一项并处罚金1500元和第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年九月十八日
书记员 黄子鹏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01017号
申请执行人王水苹，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县单桥镇大雷行政村大陈**号。
被执行人万雪，男，1982年12月25日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县单桥镇张桥行政村夏寨***号。
被执行人万冠礼，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王水苹与被执行人万雪、万冠礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02459号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王水苹于2015年11月9日申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本案被执行人万雪、万冠礼应赔偿申请执行人王水苹死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币198824元。在执行过程中，本院已扣划被执行人万雪银行存款30000元，余款被执行人至今未履行。经查，被执行人万雪、万冠礼外出务工，无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02459号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年四月二十二日
书记员 李晓涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民小字第35号
原告：董运德，男，1972年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县白堽乡董林寨村。
被告：丁常印，男，1967年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县文留镇芽豆屯村。
被告委托代理人：丁要要，男，1995年1月10日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告丁常印之子。
原告董运德诉被告丁常印产品销售者责任纠纷一案，本院适用小额诉讼程序受理后，被告丁常印以双方争议较大等理由对适用小额诉讼程序提出异议，本院依法变更为普通程序审理本案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董运德、被告丁常印及其委托代理人丁要要均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董运德诉称：原告跑运输，原告于2014年11月到被告修车处更换新轮胎，被告承诺三包一年，三包期内如有质量问题，免费更换新轮胎，可在使用8个月时轮胎断裂，后经原告多次催换，被告均以种种理由推诿拒换，原告无奈，诉至法院要求依法判令被告更换新轮胎。
被告丁常印辩称：此胎被告找到三角轮胎总代理和三角轮胎厂家查验，证明此胎属于人为造成损坏。被告将查验结果告知对方，对方不服说要自行检验，被告答应原告要求，如果原告能证明此轮胎确属质量问题，被告拿着原告的证据给总经销和厂家给原告换胎。过数天原告找到被告说，检验要被告证明这个轮胎还在被告承诺的三包期限内，欺骗被告不识字，要求被告在原告所带的证明书上签字来证明还在三包期限内，结果原告将被告告上法庭，原告轮胎系人为造成，被告不承担责任。
经审理查明：2014年11月2日原告董运德在被告丁常印处购买三角牌轮胎一条，购买价值1500元，该轮胎胎号为1B081938705，原告在使用该轮胎过程中于2015年7月份损坏，轮胎侧面开裂一纵向裂口。2015年9月16日由被告丁常印署名的证明一份，内容为：“董运德于2014年11月2日在我处购买三角牌轮胎一个价值1500元，该轮胎在2015年7月份损坏，不能使用，还在我承诺的免费更换期内。”。被告丁常印提供2015年10月5日三角轮胎股份有限公司服务鉴定单复印件，该鉴定单中轮胎故障原因分析内容为：“此轮胎经鉴定不符合《三角轮胎公司子午线轮胎理赔技术标准》属于碾伤，不予理赔”。原、被告对该轮胎是否存在质量问题均不申请司法鉴定。
以上事实有原、被告自认，轮胎照片三张，三角轮胎股份有限公司服务鉴定单复印件一份，丁常印署名证明一份等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原告从被告处购买轮胎一条，双方建立了买卖合同关系，原告主张该轮胎在三包期内，被告应当为其更换新轮胎是基于双方买卖合同关系提起的合同之诉，并非对产品质量缺陷提起的侵权之诉，本案应当适用普通的民事诉讼举证规则。原告作为消费者，应提供证据证明该轮胎存在产品质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十八条的规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”，原告既未提交确切证据又拒不申请司法鉴定，无法认定争议轮胎存在上述产品质量问题，原告应当承担举证不能的不利法律后果，应依法驳回其诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十八条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告董运德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董运德承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 杨 勇
代理审判员 马传聪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 齐杰伟
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执734号
申请执行人曹克明，男，1942年3月1日出生，汉族，住南县。
申请执行人曹艳，女，1964年1月28日出生，汉族，住南县。
申请执行人曹波，男，1966年2月16日出生，汉族，住南县。
申请执行人曹剑，男，1970年3月23日出生，汉族，住南县。
被执行人黄开红，女，1960年2月22日出生，汉族，住南县。
被执行人刘年华，女，1956年12月28日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人曹克明、曹艳、曹波、曹剑与被执行人黄开红、刘年华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年六月六日
书记员 唐 伟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执恢字第28号
恢复申请执行人：刘聚亭，男，汉族，1952年12月10日出生，住精河县。
被执行人：方汉全，男，1969年7月7日出生，汉族，住精河县。
刘聚亭与方汉全买卖合同纠纷一案，本院2010年4月21日作出的（2010）精民一初字第213号民事调解书已发生法律效力，2010年7月5日申请执行人刘聚亭向我院申请执行。执行过程中，申请执行人刘聚亭与被执行人方汉全达成执行和解协议，本院于2010年11月30日以申请执行人刘聚亭与被执行人方汉全达成执行和解协议为由执结本次执行程序。后被执行人方汉全向本院缴纳了5000元的执行案款，还剩余3806元被执行人方汉全至今未履行。2015年6月29日申请执行人刘聚亭向法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人方汉全在精河县农村信用合作联社账户的存款3000元扣划至精河县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李 寿江
审判员 ：乔龙巴特
审判员 ：姜 卫营
二〇一五年七月二日
书记员 ：阿 尔兴
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第283号
原告王某，女，1990年3月10日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人王某某，男，1965年6月20日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年10月20日生，汉族，山西省盂县。
原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及二委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月原、被告经人介绍相识，2014年1月3日领取结婚证，2014年1月14日举行婚礼。因婚前认识时间短，草率成婚，婚后因性格等多方原因，未建立起真正的夫妻感情。特别是被告常因家庭暴力殴打原告，致原告受伤，被告的种种行为给原告身心造成很大伤害，原告看到被告就恐惧。原告认为与被告已无法共同生活，特诉请贵院查明事实，依法判决。
被告辩称：我不同意离婚，虽然我们认识时间短就结婚，但我和原告的关系挺好。虽然发生了一些小摩擦，但我认为双方是互相体谅，互相宽容的，没有走到离婚这一步。
经审理查明：2013年10月原告王某、被告赵某某经人介绍相识，2014年1月3日领取结婚证，2014年1月14日举行婚礼，并领取了结婚证，婚后未生育子女，夫妻感情尚好。共同生活期间原、被告常因家庭琐事产生矛盾，2014年5月31日晚，原、被告双方又因原告回家迟产生争执。原告认为与被告感情不合，不能继续生活，遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告王某、被告赵某某虽成婚时间短，但已建立起较稳定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，一段时间内双方相处不融洽，但不致于影响夫妻关系。虽在生活中面对问题各持己见，但每个人都是独立的个体，有自己的观念、见解，有处理问题的方式，夫妻间没有对错之分，只要做到互相宽容、理解，求同存异就好，在彼此的适应和磨合中逐渐建立起更深的夫妻感情。故原告以琐事致夫妻感情破裂为由要求解除原、被告的婚姻关系，因不具备离婚条件而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某、被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一四年八月十八日
书记员 赵晨浩
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更393号
罪犯毛东民，别名毛地主，男，1962年11月15日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2010年8月27日作出（2010）开刑初字第231号刑事判决，认定被告人毛东民犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年。毛东民不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）汴刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年11月12日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月25日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯毛东民到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯毛东民自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2008年以来，被告人毛东民参加他人组织的黑社会性质组织，其中参与敲诈勒索10起，聚众扰乱社会秩序1起，妨碍公务2起。
罪犯毛东民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，1次优秀，2次良好，3次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯毛东民减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警刘鹏及同监犯人李华、孙永军的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛东民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其系主犯，一人犯数罪，多次犯罪，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛东民减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年2月6日起至2019年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜倩雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第220号
原告陈仕军。
被告李癸矜。
被告李国连，男，1963年1月25日生，居民身份证号码522725196301257237，汉族，住贵州省瓮安县江界河镇殷桃村。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司（下称保险公司），住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道288号。
负责人孔祥进，保险公司经理。
本院在审理原告陈仕军诉被告李癸矜、李国连、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈仕军于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告陈仕军申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取850元，由原告陈仕军承担。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 卫 俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民特字第1号
申请人：范素华，男，2000年4月18日出生，汉族，学生，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人：范电生，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
申请人范素华要求宣告玉芝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人范素华诉称：我与被申请人是母子关系，我母亲因患有精神病，于2004年4月离家出走，至今下落不明。现依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请法院依法宣告我母亲死亡。
经查：被申请人玉芝，女，成年，原住菏泽市牡丹区马岭岗镇青丘行政村范海村074号，与申请人范素华系母子关系。被申请人玉芝于2004年4月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年7月2日报纸上发出寻找玉芝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，玉芝仍下落不明。
本院认为：被申请人玉芝离家出走已超过四年，其子要求宣告死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
宣告范玉华的母亲玉芝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 霍玉山
二〇一三年十二月十九日
书记员 张 雷
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第249号
原告国网河南宝丰县供电公司。
法定代表人张留常，任该公司经理。
委托代理人毛世军，系该公司员工。
被告宝丰酒业有限公司，住宝丰县杨庄镇。
原告国网河南宝丰县供电公司诉被告宝丰酒业有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张新放独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告国网河南宝丰县供电公司撤回对被告宝丰酒业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张新放
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李跃阁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2564号
原告孙金池，男，汉族，住河北省献县，系献县天虹建材租赁站业主。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告通化东宝建筑工程有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人王丽，职务该公司经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告孙金池于2013年12月31日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙金池撤回起诉。
案件受理费7058元，减半收取3529元，保全费2495元，由原告孙金池承担。
审判员 尹洪利
二〇一四年一月二日
书记员 赵 晴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5953号
原告李强，男，1990年8月1日出生。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告李小斌，男，1981年5月12日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告李强与被告李小斌、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人阎国强、被告太平北京公司的委托代理人庞凝到庭参加诉讼。被告李小斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2013年6月26日11时，我驾驶车牌号为晋050**的长城小型越野客车与被告李小斌驾驶的车牌号为京P3EW**的小轿车，在山西省方山县麻地会乡郝家庄村路段发生交通事故，交通事故认定书认定我与被告李小斌承担同等责任；我受伤后产生各项费用共计116692元；经查，被告李小斌驾驶的车辆在被告太平北京公司投保交强险，经我与被告李小斌协商要求赔偿未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告李小斌住院伙食补助费3350元、营养费4500元、误工费9200元、护理费10800元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1700元，共计116692元，被告太平北京公司在交强险责任范围内对上述诉讼请求承担赔偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告李小斌未到庭进行答辩。
被告太平北京公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险时间范围内，我公司在有责限额内进行合理的赔付；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月26日11时，原告李强驾驶车牌号为晋F050**的长城小型越野客车与被告李小斌驾驶的车牌号为京P3EW**的东南小轿车，在山西省方山县麻地会乡郝家庄村路段发生交通事故，交通事故认定书认定原告李强与被告李小斌承担同等责任；原告李强经方山县人民医院诊断，其伤情为左跟骨骨折；原告李强于2013年6月26日至同年8月1日在方山县人民医院住院36天；2013年10月25日，山西省吕梁中衡司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为原告李强的伤残等级为十级伤残，鉴定费为1700元；庭审中，原告李强的户籍性质为农业家庭户，其要求按照北京市城镇标准计算伤残赔偿金，但其仅向法庭提供方山县城市社区管委会积翠社区居民委员会出具的证明，未提供相应的工作证明予以佐证；原告李强要求住院伙食补助费，其虽未提供住院病历，但其向法庭提交鉴定意见书，写明原告李强于2013年6月26日至同年8月1日住院36天，诊断为左跟骨骨折；原告李强要求营养费、误工费、护理费、交通费，但均未向法庭提交证据予以证实。
另查明，被告李小斌驾驶的车牌号为京P3EW**的车辆在被告太平北京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告李强向法庭提交的交通事故责任认定书、鉴定书、鉴定费发票、证明，被告太平北京公司向法庭提交的保险单复印件及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告李小斌未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。公民的生命健康权益受法律保护；此次交通事故经交通队认定，认定被告李小斌与原告李强承担同等责任，程序合法，本院予以确认。因被告李小斌驾驶的车辆在被告太平北京公司投保了交强险，故对原告李强因此次交通事故产生的合理损失，应由被告太平北京公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告李小斌按照责任比例承担赔偿责任。原告李强因交通事故受到人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分本院予以支持。原告李强要求住院伙食补助费，应比照相关规定处理，每日为50元，结合其住院时间，对该项诉讼请求，本院计算为1800元；原告李强要求营养费，结合其住院时间，对该项诉讼请求，本院酌定为1800元；原告李强要求误工费，其未提供相应证据，本院酌定为每月1400元，故对该项诉讼请求，本院计算为1680元；原告李强要求护理费，结合其伤情及住院时间，本院酌定为3600元；原告李强要求伤残赔偿金，其户籍性质为农业户籍，对该项诉讼请求，本院计算为36674元；原告李强要求精神损害抚慰金，鉴于其伤情等级、年龄，对该项诉讼请求，本院酌定为5000元；原告李强要求交通费，结合其伤情，对该项诉讼请求，本院酌定为200元；原告李强要求的鉴定费，因其提供票据予以证实，对该项诉讼请求，本院予以确认。
综上，原告李强支付的在医疗费项损失共计3600元（其中包括住院伙食补助费1800元、营养费1800元），未超过交强险的赔偿限额，应由被告太平北京公司在交强险限额内予以赔偿；原告李强在伤残赔偿金项下的各项损失共计47154元（其中包括误工费1680元、护理费3600元、伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元），未超过交强险的赔偿限额，应由被告太平北京公司在交强险限额内予以赔偿；原告李强的鉴定费1700元，由李小斌承担50%即850元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告李强住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计五万零七百五十四元；
二、被告李小斌给付原告李强鉴定费八百五十元；
（以上一、二项均于本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二千六百三十四元，由原告李强负担一千五百四十四元（已交纳），由被告李小斌负担一千零九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡平阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第463号
原告：张某。
被告：屠某甲。
原告张某为与被告屠某甲离婚纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独立审判。本案于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告屠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1984年原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在原黄岩县人民政府办理登记手续，并于××××年××月××日生育女儿屠某乙（已成年）。在夫妻关系存续期间，原、被告因性格脾气不和，常为家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。后原告发现被告在2015年1月开始在外包养她人，存在婚姻过错，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告屠某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人与原告感情尚好，不同意离婚。虽然双方在夫妻共同生活期间发生了矛盾，但只要原被告互谅互解，能够挽回双方的婚姻。答辩人并未殴打过原告，也未在外包养她人，而是为了挽救双方的婚姻，特地制造的假象。
本院经审理，认定事实如下：1984年原告张某与被告屠某甲经人介绍认识，后于××××年××月××日在原黄岩县人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿屠某乙（已成年）。在夫妻关系存续期间，原、被告因性格脾气不和，常为家庭琐事发生争吵，致双方感情不和。2015年3月1日，原告离家出走，与被告分居生活至今。原告于2015年3月15日诉至本院，案经调解未果。
上述事实有原告提供的原被告身份证明、结婚证、屠某乙的身份证明及原被告的陈述予以佐证证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并生育了女儿屠某乙，有一定的感情基础。现双方虽因夫妻性格不合，时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。结合原、被告的陈述，双方仍有和好的可能，希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告屠某甲离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年四月二十日
代书记员 孔婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初12554号
原告：胡某，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：胡翠翠(系原告妹妹)，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：房增强，住安徽省淮南市。
被告：李某，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。2018年7月19日，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按胡某撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告胡某负担。
审判员 王建清
二〇一八年七月十九日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3577号
罪犯周玉芝，女，1956年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年2月16日作出（2011）北新刑初字第28号刑事判决，以被告人周玉芝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周玉芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯周玉芝多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周玉芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉芝减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1021号
原告：王健森。
被告：黄锋。
被告：叶丽丹。
原告王健森为与被告黄锋、叶丽丹民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王健森到庭参加诉讼。被告黄锋、叶丽丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王健森起诉称：黄锋和叶丽丹系夫妻，2015年春节后离婚（注：2月19日春节）。2015年1月26日，黄锋向原告借款10万元，2015年1月31日再次借款5万元，合计15万元，约定借期二个月，到期后原告多次要求归还，但被告拒不归还，避而不见。为维护合法权益，原告请求判令：两被告立即归还借款15万元，并支付利息（按月利率1.5%从2015年4月1日开始计至实际归还之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述称，原告跟黄锋是堂表兄弟关系，两人都是开出租车，关系比较好。黄锋向原告借款时称10万元拿去发工资，待工程款结回就归还，5万元借去给他哥哥装修棋牌室。15万元借款都是现金足额交付，利息是口头约定按照1分5计算，已经付清的两个月利息各为3000元与1500元。起诉之后没有归还。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
借条2份，证明黄锋向原告借款两次，分别是2015年1月26日10万元、1月31日5万元，借期都是两个月，两份借条都由黄锋所写和按手印。
被告黄锋、叶丽丹均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，两被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，依据现有证据，原告诉请的其与被告黄锋之间存在借贷关系、其先后两次借款合计15万元未予归还的事实，有其提供的证据证实。审理期间，被告黄锋未提出异议，应视为对借款事实的默认。对此事实，本院依法可予认定。被告黄锋应当清偿。从借条载明的内容看，两笔借款虽均属于定期有息借贷，但未载明利率，原告也无证据证明实际已付利息按月利率1.5%计息，故原告要求计算逾期利息的请求虽然合理合法，但其主张的计息利率无事实与法律依据，宜参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，超出部分，本院依法不予支持。涉案借款发生在被告叶丽丹与黄锋婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告叶丽丹依法应承担共同还款责任。被告黄锋、叶丽丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锋于本判决生效之日起七日内返还原告王健森借款15万元，并支付利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶丽丹对上述借款本息承担共同还款责任；
三、驳回原告王健森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已依法减半收取），由被告黄锋、叶丽丹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年六月十五日
书记员 施 媛
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊二民初字第85号
原告：李某某，女，1991年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
被告：徐某某，男，1986年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一四年八月二十八日
书记员 张珍妮
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第850号
原告熊杏雷，男，汉族，42岁，现住包头市昆区
委托代理人严晓，内蒙古广博律师事务所律师
委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师
被告侯立新，男，满族，39岁，现住址包头市东河区
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊杏雷和委托代理人严晓、邓慧玲，被告侯立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告从2011年2月到2012年8月购买原告制作门窗型材，共计84598元。被告只给付30000，余款54598元经原告多次催要，被告也一直未给。现诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告型材料款54598元；诉讼费及诉讼过程中的一切费用由被告承担。
被告答辩称：起诉的事实认可，款项有误，材料质量也有问题，在这期间我给过原告10000元。
经审理查明：原告提供证据之一：2011年2月2日被告给原告出具的一张44500元欠条，注明已付30000元，欠14500元。证据之二：2011年3月20日被告给原告出具的2张入库单，金额3532元。证据之三：2011年10月26日，2011年11月12日的销货清单，计28796元。证据之四：2011年9月11日被告给原告出具的7770元的欠条。上述四份证据，合计金额54598元。被告质证认可、无异议。
又查明：2011年3月20日原告给被告出具收条，收到给付材料款10000元，原告质证认可。
在审理中，双方当事人因材料存在质量问题，自愿确定本案债务是43000元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告、被告之间的债权、债务关系明确、欠款事实存在，有欠条为证。原告、被告自愿确定债务金额，符合法律规定，予以确认。原告要求被告给付门窗型材欠款的诉讼证据属实，予以确认，诉讼请求明确、予以支持。被告没有及时全部履行付款义务，承担民事责任有法可依。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条第（二）项、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯立新于判决生效后十五日内给付原告熊杏雷门窗型材料款43000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1165元，由原告熊杏雷承担90元，被告侯立新承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
审 判 员 薛丽萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 顾晓燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3592号
申请执行人深圳市稳先微电子有限公司。
法定代表人张剑威，董事长。
委托代理人申丽娜，女，汉族，系该司销售部员工。
委托代理人刘海，广东深宝律师事务所律师。
被执行人广州友田机电设备有限公司。
法定代表人洪东升。
上列申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民二初字第8277号民事判决书已于2015年2月6日发生法律效力，确认：
一、被执行人广州友田机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市稳先微电子有限公司支付货款125480元；
二、被执行人广州友田机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市稳先微电子有限公司支付违约金（以本金53400元为基数，按照每日0.5%，从2013年10月26日计至还清之日止，以本金72080元为基数，按照每日0.5%，从2014年4月7日计至还清之日止），违约金以本金为限。
三、驳回申请执行人深圳市稳先微电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5821元（已由申请执行人预交），收取2910.5元，由被执行人负担。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十二条、第四百二十三条、第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人广州友田机电设备有限公司的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务250960元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
内容）
执行长 田 强
二〇一五年四月十五日
书记员 陈思杰
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第143号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陆振友。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陆振友犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、黄春梅出庭支持公诉，被告人陆振友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日15时许，被告人陆振友在海口市美兰区白龙北路椰园一里50号与51号之间的小巷处，以人民币50元的价格将1小包海洛因贩卖给购毒人员苏宏武，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从陆振友身上缴获毒资50元，从苏宏武身上缴获1小包毒品。经鉴定，从苏宏武身上缴获的1小包毒品中检出海洛因成分，净重0.1086克。
另查明，被告人陆振友因犯贩卖毒品罪于2003年1月14日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月8日释放；2004年12月15日因犯抢劫罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人陆振友在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、到案经过、证人苏宏武的证言、被告人陆振友的供述、毒化鉴定书、辨认笔录及指认照片、现场方位图、刑事判决书、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆振友违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆振友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆振友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品1小包（海洛因0.1086克），没收销毁；毒资人民币50元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李丽欢
人民陪审员 王巧玲
人民陪审员 何蔓菁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 佩
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：林雄撰稿：李丽欢校对：王佩印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年3月19日印制（共印20份）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第757号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。组织机构代码证号：××
负责人：杨仁芳。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：楼海光。
被告：袁鲁芳。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称中国银行诸暨支行）为与被告楼海光、袁鲁芳金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行诸暨支行的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告楼海光、袁鲁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行起诉称：2007年1月25日，原告与被告楼海光、袁鲁芳签订购房借款合同一份，约定被告楼海光向原告贷款370000元，用于购买诸暨市祥生世纪花城B4幢3单元306室房产，贷款期限为120个月，利率按法定贷款利率下浮15%执行，还款按等额本息还款法，每月10日为还款日，被告楼海光、袁鲁芳以上述所购房产向原告提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告袁鲁芳自愿对被告楼海光的上述债务承担连带保证责任。2007年2月14日，原、被告办理了抵押物登记手续，同日，原告依约将贷款370000元划至指定账户，但被告楼海光未能依约履行还款义务，至2012年7月10日已累计拖欠6期以上，原告致函被告，宣布贷款提前到期，决定提前收回全部贷款本息，但两被告至今未履行还款义务。现原告起诉要求：一、被告楼海光归还原告借款本金143610.44元，至2014年3月4日止的利息26588.85元及借款本金143610.44元自2014年3月5日起至款还清日止按合同约定计算的利息；二、判令被告楼海光承担原告为实现债权支出的律师代理费2853元；三、判令被告楼海光若不能按时履行债务，则原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令被告袁鲁芳对被告楼海光上述债务承担连带清偿责任。
被告楼海光、袁鲁芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告中国银行诸暨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、购房借款合同一份，以证明2007年1月25日，原告与被告楼海光签订购房借款合同一份，约定被告楼海光向原告贷款370000元用于购买诸暨市祥生世纪花城B4幢3单元306室房产，且被告楼海光、袁鲁芳自愿以该房屋提供抵押担保等的事实；
2、共同还款承诺书一份，以证明被告袁鲁芳自愿对被告楼海光的上述债务承担连带共同还款责任的事实；
3、他项权证一份，以证明两被告以其所有的座落于诸暨市暨阳街道环城北路10号世纪花城文苑阁5幢1单元306室房产为本案所涉贷款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，登记的主债权金额为370000元的事实；
4、借款借据一份，以证明原告已依约将贷款370000元交付给被告楼海光的事实；
5、宣布贷款提前到期函及收寄凭证各一份，以证明因被告楼海光未依约偿还贷款，原告已向被告楼海光宣布贷款提前到期的事实；
6、委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费2853元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，被告楼海光、袁鲁芳未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称内容相一致。另据原告在庭审中陈述，至2014年3月4日，被告楼海光尚欠借款本金143610.44元，利息26588.85元，对这一事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国银行诸暨支行与被告楼海光签订的购房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原告中国银行诸暨支行依约向被告楼海光发放贷款，后被告楼海光对部分借款未按合同约定期限还本付息，构成违约，现原告起诉要求被告楼海光归还尚欠的借款本金143610.44元，并支付至2014年3月4日的利息26588.85元及本金143610.44元自2014年3月5日起至款还清日止按合同约定计算的利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算还应遵照中国人民银行相关规定。双方在合同中约定，借款人应承担原告为实现债权产生的合理费用，现原告以委托代理合同及代理费发票为凭要求被告楼海光支付律师代理费2853元，符合合同约定，本院予以支持。被告袁鲁芳自愿签署承诺书承诺对被告楼海光的上述债务承担连带共同还款责任，现原告起诉要求被告袁鲁芳对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告楼海光、袁鲁芳自愿以其所有的座落于诸暨市暨阳街道环城北路10号世纪花城文苑阁5幢1单元306室房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押物登记手续，登记的主债权金额为370000元，现原告要求对上述抵押物拍卖、变卖所得的款项优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。被告楼海光、袁鲁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告楼海光应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金143610.44元，并应支付至2014年3月4日的利息26588.85元及借款本金143610.44元自2014年3月5日起至本判决确定的还款日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼海光应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2853元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告楼海光不能按时履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国银行股份有限公司诸暨支行对被告楼海光、袁鲁芳提供的抵押物即座落于诸暨市暨阳街道环城北路10号世纪花城文苑阁5幢1单元306室房产（他项权证号：诸房他证抵字第0000278**号），依法定程序处理所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、被告袁鲁芳应对被告楼海光的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告袁鲁芳承担连带清偿责任后，有权向被告楼海光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，财产保全费1420元，共计5181元，由被告楼海光承担，被告袁鲁芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3761元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡 瑜 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第116号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈浩。2012年8月1日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月1日刑满释放。
辩护人杨学宏。
被告人陈波。
上列二被告人均于2013年10月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人陈浩、陈波犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、徐飞、被告人陈浩、陈波及辩护人杨学宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日凌晨2时许，刘某等人驾驶浙J×××××号轿车在台州市路桥区路桥街道玖玖麦霸附近即银座街与腾达路红绿灯口处斜停在被告人陈浩、陈波等人乘坐的出租车前面，刘某使用弓弩射了出租车一弩，后被告人陈浩、陈波伙同臧俊飞（另案处理）等人手持木棍下车殴打刘某的头部、背部等处，继而将刘某所驾驶的浙J×××××号轿车的前后挡风玻璃、车门玻璃、前后保险杠等多处砸破或砸坏。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤，浙J×××××号轿车损失价值人民币3286元。
2013年10月26日，被告人陈浩、陈波均经公安机关带口信后，前去公安机关投案。2014年3月18日，被告人陈浩、陈波与刘某自行和解，被告人陈浩、陈波先赔偿刘某经济损失计人民币34000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈浩、陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人钮某、余某、王某、谢某甲、谢某乙、丁某、武某、朱某甲、朱某乙、童某的证言、情况说明、人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、监视视频、赔偿凭证、谅解书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩、陈波目无法纪，结伙持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈浩在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈浩、陈波归案后均能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人部分经济损失并取得其谅解，且被害人存有一定的过错，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人陈浩系经公安机关带口信后前去投案，辩护人认为应认定其系自首，于法不符，本院不予采纳；辩护人认为被告人陈浩具有能如实供述自己的罪行、认罪态度较好、被害人有过错、已部分赔偿并取得谅解等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
二、被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈浩的刑期自2013年10月26日起至2017年7月25日止；被告人陈波的刑期自2013年10月26日起至2016年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年三月十八日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00098号
起诉人包海兰。
本院收到起诉人包海兰的起诉状，以无锡市滨湖区太湖镇人民政府为被告，要求确认被告滥用职权非法限制原告人身自由的行为违法，赔偿经济损失和精神损失，承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件，人民法院应当进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。包海兰提起行政诉讼，没有提交相应的事实依据，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对包海兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曾 文
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1187号
原告：河北诚信汽车运输有限公司，地址元氏县元赵路南侧，统一社会信用代码91130132700880539L。
法定代表人：姚振廷，职务经理。
委托代理人：耿志刚，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层，统一社会信用代码91130100794168648G.
负责人：张云，职务总经理。
委托代理人：赵永强，河北决策律师事务所律师。
原告河北诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信公司）与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司向本院提出诉讼请求1.要求被告赔付车损43990元及垫付三责医药费10000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日17时许，原告司机王云法驾驶冀Ａ×××××重型罐式货车在国道G111线469KM+30M处与案外人王中强驾驶的蒙Ｄ×××××号轻型普通货车、兰福民驾驶的畜力车发生交通事故，致使车辆损坏，人员伤亡。经交通警察大队事故认定，原告负事故的次要责任，案外人王中强负事故的主要责任，案外人兰福民无责任。原告车损为22990元，支付施救费7000元，垫付兰福民医疗费10000元。原告的车辆在被告华安保险公司投有商业车损险且不计免赔。
华安保险公司辩称：对原告合理损失在保险范围内依法赔偿，交强险限额已经先行赔偿，超出部分按照责任比例在商业三者险内赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。
原告提交如下证据1、事故认定书、行车证、驾驶证、从业资格证、赤峰中级法院判决书等，被告质证无异议但认为垫付医疗费10000元，保险公司已经赔偿三责兰福民；2、评估报告，维修费发票说明车损为22990元，被告质证按照事故责任比例赔偿；3、施救费发票7000元，被告认为数额过高，应按责任比例承担；4、鉴定费400元，被告认为不予承担为间接损失；
经审理查明，2014年11月1日17时许，原告司机王云法驾驶冀Ａ×××××重型罐式货车在国道G111线469KM+30M处与案外人王中强驾驶的蒙Ｄ×××××号轻型普通货车、兰福民驾驶的畜力车发生交通事故，致使车辆损坏，兰福民受伤死亡。经赤峰市公安局松山区分局交警大队事故认定，原告负事故的次要责任，案外人王中强负事故的主要责任，案外人兰福民无责任。原告车损为22990元，支付施救费7000元，垫付兰福民医疗费10000元。本次事故兰福民的各项损失经赤峰市中级人民法院终审判决，华安保险在交强险内承担120000元，在商业三责险内承担191099.57元。原告在兰福民住院期间曾垫付医疗费10000元。原告的车辆在被告华安保险公司投有商业车损险、三责险、且不计免赔。
本院认为：原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在交强险商业三责险、车损险限额内承担赔偿责任。从赤峰市中级法院判决书可以认定保险公司在交强险限额已经赔付医疗费和伤残限额120000元，财产限额2000元尚未支付。被告辩称按照事故责任比例赔偿的主张，违背《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，其赔偿原告后根据保险法的规定可以代为向他人追偿。原告的车损22990元系交警队委托评估所得，且原告提交了维修支付发票，被告保险公司虽有异议但无反驳证据提交，因此本院对车损数额22990元予以确认。施救费7000元系交通事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司虽有异议但无证据提交。因此本院对原告主张施救费7000元予以确认。评估费400系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由被告保险公司承担。原告主张的垫付医疗费10000元，已经在兰福民案件中，由被告保公司承担，原告向被告主张无事实依据。原告的该项主张不予支持，其应当另案向兰福民方主张返还。本次事故原告的损失为车损22990元，评估费400元，施救费7000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北诚信汽车运输有限公司赔偿金30390元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担310元，其余140元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 师亚娜
特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1810号
原告吴秀英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告岑朝斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴秀英与被告岑朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永清，被告岑朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，共向原告借款1261500元，月利率为3%。被告借款后，从2014年9月份起未按约定支付利息。原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款1261500元及逾期还款利息（自2014年9月1日暂计至2015年7月15日止的利息为45978元，以后利息顺延至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，借款属实，现无能力一次性偿还，同意分期付款。
原告在诉讼中提供原、被告身份证复印件各一份，借据原件两份，银行转账凭证原件三份，用以证明原告所主张的事实。
被告对原告上述证据真实性均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
因被告对原告证据的真实性均无异议，本院确认原告证据的真实性。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告因资金周转需要，于2012年12月5日向原告借款679500元，被告向原告出具《借据》一份，约定利息按月利率3%计算。原告于当日通过银行向被告转账支付借款679500元。2013年1月8日，被告又向原告借款582000元，被告向原告出具《借据》一份，约定利息按每月3%计算。后原告于当日通过银行向被告转账支付借款582000元。上述借款合计1261500元，被告借款后，自2014年9月1日起，未按约定支付利息。原告经催收未果，于2015年7月22日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年9月1日起未按约定支付利息，已构成违约，应承担偿还借款本金1261500元及支付利息的违约责任。原、被告约定借款利息为月利率3%，原告诉请利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款之日，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告岑朝斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴秀英偿还借款本金1261500元及支付利息（以本金1261500元为基数，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9263.74元（原告已预交），由被告岑朝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年八月二十八日
书记员 佘凯琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00066号
上诉人（原审被告）：张俊杰。
委托代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩勃。
上诉人张俊杰因借款合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02908号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月，冀中公司承包了晋州市十里铺新村3号楼工程，韩勃系该项目经理，之后，将该工程实际转包给张俊杰，在合同履行期间，因拖欠工人工资引起工人上访，在晋州市政府部门的协调下，双方达成一致意见，各承担工人工资147000元。为解决工人工资事宜，张俊杰于2012年1月17日向韩勃借款147000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借韩勃现金147000元（壹拾肆万柒千元），张俊杰2012年1月17日0：56”的内容。借条未约定借期及利息。另查明，晋州市人民法院（2012）晋民初字第00499号生效的判决书第10页本院认为部分载有：“被告冀中公司称原告（张俊杰）2012年1月17日0：56分147000元的借条，该部分款项应在工程款中扣除，原告（张俊杰）虽对证据的真实性不持异议，但称并未实际给付该款项，且借条系向韩勃个人出具，不能在工程款中抵扣，因与本案既不是同一法律关系，亦不是同一法律主体，本案不宜作出处理”的内容。
原审认为，合法的借贷受法律保护。本案原告将款出借给被告，但双方对借款期限未作约定，原告可随时主张权利，要求被告归还借款。现原告请求被告张俊杰给付借款本金147000元，合法有据，予以支持。对于原告主张被告给付该笔借款自借款之日的2012年1月17日起至2014年9月29日止按银行同期年利率0.9%计算的利息35640元的请求。因该笔借款并未约定还款期限和利息，因此，利息的给付应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日的2014年8月20日起至本判决确定的给付之日止。
对于被告提及的双方不存在真实的借款关系的辩论意见。在是否存在借款关系的问题上，原、被告双方各执一词，从双方提供的证据分析，原告提供的是被告所打借条是直接证据，被告提供的证人证言系间接证据，其借条的证明力要大于证人证言的证明力，且被告提供的其中一证人徐彦华与其是亲戚关系；再者被告提供的晋州市人民法院（2012）晋民初字第00499号生效的判决书并不能证实该笔借款已在所欠其工程款中予以抵扣，而该判决本院认为部分已明确载明借条系向韩勃个人出具，不能在工程款中抵扣的内容，晋州市人民法院判决对该借款并未进行处理。综上所述，故对其辩论意见，不予采纳。为保护当事人的合法权益，遂判决：被告张俊杰于本判决生效后五日内给付原告韩勃借款147000元，并自起诉之日的2014年8月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算给付原告该笔借款的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费3240元，诉讼保全申请费1280元，合计4520元，由被告张俊杰承担。
判后，张俊杰不服，向本院提起上诉称，双方不存在真实的借款合同关系。“欠借条”虽为被上诉人所打，但上诉人并未收到现金。被上诉人在一审时对其支付现金的事实未提供证据。上诉人在一审时有证人出庭作证证明上诉人没收到现金。晋州市人民法院（2012）晋民初字第00499号判决书记载该工程工资已经在工程款中抵扣。请求法院撤销原审判决并依法改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为，双方是否存在真实的借款关系？
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列规则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、试听资料和证人证言；……（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”从双方提供的证据分析，被上诉人提供的借条是直接证据，上诉人提供的证人证言系间接证据，其借条的证明效力大于证人证言的证明效力；借条作为书证，其证明力要大于证人证言的证明力，且上诉人提供的证人之一徐彦华系上诉人亲属，依据证据规则，此证人证言的证明力明显弱于其他证据。上诉人提供的晋州市人民法院（2012）晋民初字第00499号生效的判决书明确记载：“被告冀中公司称原告（张俊杰）2012年1月17日0：56分147000元的借条，该部分款项应在工程款中扣除，原告（张俊杰）虽对证据的真实性不持异议，但称并未实际给付该款项，且借条系向韩勃个人出具，不能在工程款中抵扣，因与本案既不是同一法律关系，亦不是同一法律主体，本案不宜作出处理。”可见此判决书并不能证实该笔借款已在所欠其工程款中予以抵扣，晋州市人民法院判决对该借款并未进行处理。基此，本院认定双方当事人存在借款合同关系成立；关于上诉人不存在真实借款关系的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4520元，由上诉人张俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年三月十六日
书记员 秦林艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00477号
上诉人（原审原告）谭某某，女，2009年5月5日出生，满族，学生，住北镇市国营新立农场一分场。
法定代理人韩丹，女，1986年2月25日出生，满族，职工，住北镇市国营新立农场一分场。
上诉人（原审原告）韩丹，女，1986年2月25日出生，满族，职工，住北镇市国营新立农场一分场。
上诉人（原审原告）林素清，女，1957年8月30日出生，满族，职工，住北镇市国营新立农场一分场。
委托代理人韩丹（系上诉人林素清儿媳），女，1986年2月25日出生，满族，职工，住北镇市国营新立农场一分场。
被上诉人（原审被告）程忠良，男，1986年2月26日出生，汉族，职工，住北镇市北镇街道办事处客运小区。
上诉人韩丹、林素清、谭某某因与被上诉人程忠良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北广民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩丹，上诉人谭某某法定代理人、上诉人林素清委托代理人韩丹，被上诉人程忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月26日，被告程忠良与原告谭某某的父亲、韩丹的丈夫、林素清的儿子谭某相约在吴家乡刘帅家聚会。分手后，被告打车回家。刘帅开私家车送谭某回家途中，与一手扶拖拉机相撞，发生交通事故，致谭某受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘帅负事故主要责任。嗣后，谭某家属与刘帅家属就赔偿问题达成协议，刘帅家属一次性赔偿谭某家属35万元。
原审判决认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中原告提供的被告程忠良的证实材料，被告提出异议，并称原告为了让派出所赔偿损失，在没办法的情况下才出的证明；原告提供的通话记录只证明被告给谭某打过电话；原告提供的责任认定书、赔偿协议书只证明谭某乘坐刘帅的车发生事故，并得到刘帅的赔偿。原告仅凭以上证据认为谭某系为被告处理事情发生事故身亡，并要求被告给付死亡赔偿金等10万元，显系证据不足，故其诉讼请求本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭某某、韩丹、林素清的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告韩丹、林素清各负担250元。
原审判决宣判后，韩丹、林素清、谭某某均不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、在庭审过程中，被上诉人已经自认谭某系为其处理事情发生交通事故死亡，根据民事举证规则的相关规定，当事人无需举证。2、对被上诉人自己亲笔书写的证实材料，虽提出异议，但没有提出任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。3、通话记录从侧面证明被上诉人给谭某打过电话。4、上诉人提供的道路交通事故认定书证明在本案中谭某没有过错。以上事实足以证明谭某系为被上诉人处理事情发生事故身亡，程忠良作为受益人应当赔偿其必要损失。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《民法通则》第132条及《贯彻民法通则意见》第157条的规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任；当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。所以本案应根据损害发生的原因、情节及损害后果，考虑当事人的经济分担能力，合理的分担上诉人的损失。综上，请求二审法院：依法撤销原审判决，对本案依法改判或发回重审。涉案费用由被上诉人承担。
被上诉人程忠良当庭答辩称，我不认同上诉人的观点，朋友之间打电话是正常的，我没有提到办事的事，他是交通事故死亡的，我认为上诉人对象的死亡与我没有关系，所以我不承担赔偿责任。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人合法权益造成损害的，侵权人应当承担赔偿责任。关于三上诉人提出谭某是为被上诉人程忠良处理事情发生事故身亡，程忠良作为受益人应当赔偿其必要损失的上诉理由，经查，从被上诉人程忠良出具的证实材料看，2013年3月26日程忠良只是找谭某咨询其母亲被打案件的处理办法，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的立法精神，在见义勇为、帮工或劳务活动中遭受人身损害的权利人，由于没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，权利人可根据上述法条向受益人主张补偿责任，此系民法中公平原则的体现。而本案中程忠良与谭某并不存在帮工或劳务关系，如果仅以谭某帮忙出主意、想办法就此认定程忠良为法律上的受益人缺乏法律依据，亦有失公平。且谭某死于交通事故，经交警队责任认定，案外人刘帅负交通事故的主要责任，荣运富负次要责任，谭某无责任。在能够确定侵权人及侵权责任的情况下，三上诉人作为谭某的法定继承人，完全可以依据交警队的责任认定要求直接侵权人刘帅、荣运富足额赔偿其经济损失。而上诉人与刘帅私下达成赔偿协议，又与荣运富诉讼中达成了调解协议，自愿放弃二侵权人的部分赔偿权利，致使其没能在交通事故赔偿案件中获得足额赔偿。故本案中，三上诉人不应再适用公平原则，就二侵权人没有赔偿到位的部分，再另案向被上诉人程忠良主张权利。对三上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人韩丹、林素清、谭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 方结平
代理审判员 田 稷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 潘 妍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第206号
上诉人（原审原告）：东莞精明五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村。
法定代表人：王明康，董事长。
委托代理人：曾庆斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：冯永茂，男。
委托代理人：樊强、廖晨，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人东莞精明五金科技有限公司（以下简称“精明公司”）因与被上诉人冯永茂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯永茂于2005年2月24日入职精明公司工作，在生产部任操作员，双方签订了劳动合同。冯永茂的工资结构由底薪、加班工资组成，离职前的平均工资为2926.2元/月。2013年3月1日，冯永茂将厂牌、厂服借给亲戚（非精明公司的员工）进入厂区，想带亲戚到宿舍住一晚上，但进入厂区时被保安发现。精明公司于2013年3月4日以严重违纪为由将冯永茂辞退，并提交了员工奖惩申报表、员工手册、工会证明、违纪调查报告来证明其主张。冯永茂于当日离职，离职时已结清工资。员工奖惩申报表上有冯永茂的签名，但冯永茂对该表申报事由一栏所记载的事实不予认可，主张冯永茂的亲戚当时并未进入到厂区，签名是为了结清工资，且精明公司明确告知不服可去仲裁。员工手册第11.3条及第13.8.7条规定：不准擅自带外来人回厂房留宿，如需留宿者，必须是员工的直系亲属，并由申请人持本人及其亲属的身份证，到行政科申请获批准后方可留宿；擅自带外人回厂留宿属于员工行为过失；员工手册第15.1条规定：公司所发给员工的厂证，要小心保存和佩带，不得涂改和转借他人，所发工衣也要妥善保管，上班时间一定要穿戴整齐；员工手册第四章对员工严重违纪时公司可解除劳动合同并无须作任何经济补偿的情形作了列举式规定，没有列举到上述两种情形；员工手册显示发布时间为2011年8月22日，实施时间为2011年9月1日。冯永茂以员工手册没有进行公示也从未组织过相关厂纪厂规的培训为由不予认可，同时以未见过为由不予认可工会证明和违纪调查报告。
2013年5月29日，冯永茂向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决精明公司支付违法解除劳动关系的赔偿金49745.4元。2013年7月1日，该庭作出东劳人仲凤庭案非终字[2013]113号仲裁裁决，裁决确认精明公司与冯永茂之间的劳动关系已经解除，并由精明公司支付冯永茂违法解除劳动合同赔偿金49745.4元。精明公司不服仲裁裁决，遂于法定期限内向原审法院提起诉讼，冯永茂未提起诉讼。
另查明，精明公司主张劳动合同最后一页有写明员工手册与合同具有同等效力，冯永茂的签名表明其已阅读过员工手册，但精明公司明确未对新入厂员工进行厂规厂纪的培训且精明公司的员工手册也未明确规定借厂牌和厂服给他人使用及带亲戚到宿舍留宿的行为将达到辞退的条件。精明公司还明确，对于借厂牌和厂服给他人使用及带亲戚到宿舍留宿的行为可处以记大过处分，严重违纪的可以开除，并确认冯永茂以前没有过违纪行为。冯永茂主张不清楚员工手册的具体规定，冯永茂只是想带亲戚到宿舍留宿方便第二天在精明公司面试工作，没有想其他方面的事情。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、员工奖惩申报表、员工手册、工会证明、违纪调查报告、劳动合同、参保人险种缴费明细表、银行流水、社会保障卡以及庭审笔录等。
原审法院认为，精明公司与冯永茂签订了书面劳动合同，形成了合法的劳动关系，双方之间发生的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。本案的争议焦点在于：精明公司以冯永茂严重违纪为由将冯永茂辞退是否合理合法，应否支付违法解除劳动合同的赔偿金。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故精明公司应当举证证明其以冯永茂严重违反厂规厂纪为由对冯永茂作出辞退处理的合法性和合理性。精明公司提交的员工奖惩申报表、员工手册、工会证明及违纪调查报告等证据，只能证明冯永茂违反了员工手册第11.3条、第13.8.7条及第15.1条规定，即冯永茂确实存在借厂牌、厂服给亲戚意图将亲戚带到宿舍留宿的行为，但该行为在进入厂区时就已被保安发现，冯永茂的行为并未给精明公司造成重大损失。而且，对于冯永茂的该种违纪行为，精明公司的员工手册也没有明确规定这种情形达到了可以不作任何经济补偿的辞退条件。况且，精明公司明确未对新入厂员工进行过厂规厂纪的培训，精明公司提供的员工手册发布实施在冯永茂入职六年以后，精明公司也未提供证据证明冯永茂入职签合同时阅读过的员工手册有规定这种违纪情形达到了可以合法辞退的条件；精明公司还明确，对于借厂牌和厂服给他人使用及带亲戚到宿舍留宿的行为可处以记大过处分，严重违纪的才可以开除，而精明公司确认冯永茂以前没有过违纪行为，该次违纪行为也未给精明公司造成重大损失。因此，精明公司完全可以对冯永茂的首次违纪行为作记大过或以下程度的处分，彰显用人单位依章管理的规范性和对员工违纪以教育纠正为本的人性化原则。但精明公司就凭此作出开除冯永茂的决定，既不符合其制定的规章制度规定，也不符合上述规范化及人性化管理的原则，属于违法解除劳动合同的情形，应当向冯永茂支付违法解除劳动合同的赔偿金，数额应为49745.4元（2926.2元/月×8.5个月×2倍）。因此，对精明公司要求无须支付冯永茂违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认精明公司与冯永茂之间的劳动合同关系已于2013年3月4日解除；二、精明公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冯永茂支付违法解除劳动合同的赔偿金49745.4元；三、驳回精明公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由精明公司负担。
一审宣判后，精明公司不服，向本院提起上诉称：精明公司于2013年3月1日严重违反厂纪厂规，精明公司依照相关法律规定对其作出除名处理合法有效。精明公司主张的事实由冯永茂签名确认的《员工奖惩申报表》为证。请求：撤销一审判决第二、三项，并由冯永茂负担本案诉讼费。
被上诉人冯永茂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为精明公司解雇冯永茂是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，精明公司需承担举证责任。冯永茂确实有借厂牌、厂服给亲戚进入厂区的不当行为，但进入厂区时被保安发现，并未造成损失。且按照精明公司员工手册的规定，该违纪行为并未员工手册规定的可解除劳动合同无需支付经济补偿的条件。故原审法院认定精明公司解雇冯永茂违法并判决精明公司支付赔偿金并无不当，本院予以维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由精明公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一四年二月十二日
书 记 员 叶婉珍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初342号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韩亚伟，男，1985年8月15日生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化程度，住址安徽省蒙城县。因本案于2016年12月9日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人韩亚伟犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人韩亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日凌晨1时52分许，被告人韩亚伟酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为105mg/100ml。当日2时15分许，被告人韩亚伟被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人韩亚伟血液中乙醇浓度为159mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人韩亚伟醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人韩亚伟在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩亚伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韩亚伟归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韩亚伟的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文秋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第646号
原告李庆维，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告吴成荣，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告李庆维与被告吴成荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李庆维申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆维撤回起诉。
本案诉讼费人民币六千零二十元，减半诉讼费收人民币三千零一十元，由原告李庆维负担。
审判员 郑玉珍
二〇一五年四月一日
书记员 林 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1652号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。
被告：朱某，农民。
原告李某甲与被告朱某为离婚纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2015年8月19日，本案公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告朱某到庭参加诉讼。
原告李某甲诉请要求与被告朱某离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2005年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿李某乙，现就读于宁海县星海小学。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告婚后共同生活时间较长，已建立起较深的夫妻感情，双方并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。今后只要原、被告多为子女及家庭利益考虑，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，当庭判决如下：
不准原告李某甲与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一五年八月十九日
代书记员 刘鹏飞
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00403号
申请执行人张百林，男。
被执行人王涛，男。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）韩民初字第00764号民事判决书，并已发生法律效力。权利人张百林向本院申请立案执行，要求1、被执行人王涛偿还人民币37800元，并从2015年5月18日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率加倍计付利息至款付清为止。2、被执行人王涛支付案件受理费372.5元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人张百林与被执行人王涛达成一致的还款协议，约定王涛于2016年1月31日之前付给张百林人民币20000元，剩余款项于2016年6月30日前付清。申请人张百林放弃了利息并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何存生
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第030250号
原告王贵生，男，1960年4月20日出生，汉族，神木县人，农民。
被告王世平，男，1955年9月27日出生，汉族，神木县人，农民。
被告王占平，男，1965年12月10日出生，汉族，神木县人，农民。
原告王贵生与被告王世平、王占平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵生到庭参加了诉讼，被告王世平、王占平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，2012年3月29日，被告王世平因资金周转困难向原告借款100万元，当时双方口头约定月息为3.2分，并由被告王占平提供担保。当场二被告给原告立下借据一份。后二被告将利息付至2012年5月19日，自此以后原告多次向二被告催要催要借款本息，被告未予偿还。因此，原告诉至法院请求：1、判令被告王世平偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年5月29日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日），被告王占平承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王贵生向法庭提供了借款条据一份，证明被告王世平于2012年3月29日向原告借款100万元，被告王占平为该笔借款的保证人的事实。
被告王世平、王占平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告王贵生向法庭提供的借款条据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年3月29日，被告王世平向原告王贵生借款100万元，双方未约定借款期限与借款利息。借款当日，被告王世平向原告王贵生出具了借款条据一份，被告王世平作为保证人在该借款条据上签名并捺印。原告王贵生与被告王占平未约定保证方式。借款后，被告王世平、王世平未向原告王贵生偿还借款本金。
本院认为，原告王贵生与被告王世平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告王贵生与被告王世平未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王贵生可以催告被告王世平在合理期限内返还。因此，对于原告王贵生提出由被告王世平偿还借款本金100万元之诉讼请求，本院予以支持。原告王贵生与被告王占平之间成立的保证合同合法、有效。因原告王贵生与被告王占平未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王占平应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王占平应当按照保证合同约定与法律规定向原告王贵生偿还借款本金。被告王占平承担保证责任后，有权向被告王世平追偿。因原告王贵生未向本院提供其与被告王世平约定借款利息的相关证据，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由对此事实主张负有举证责任的原告王贵生承担不利后果，即对于原告王贵生提出由被告王世平、王占平支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王世平于本判决生效后十五日内偿还原告王贵生借款本金100万元，被告王占平承担连带偿还责任。被告王占平承担保证责任后，有权向被告王世平追偿。
二、驳回原告王贵生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由原告王贵生负担2160元，被告王世平、王占平负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 焦尹宁
二〇一三年十月十二日
书 记 员 白 瑢
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第736号
罪犯陈斯阳，男，1992年10月20日出生，汉族，南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
德化县人民法院于2011年10月12日作出了（2011）德刑初字第140号刑事判决，以被告人陈斯阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年12月20日起至2022年12月19日止），并处罚金人民币21000元，个人赔款款人民币48417.16元；共同退赔款109302元；并对赔偿总款人民币156390.53元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日提出泉监减（2015）413号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈斯阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈斯阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖25次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。已交罚金2000元及赔偿款2000元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈斯阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其大部分财产刑未交，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈斯阳减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年12月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第361号
上诉人（原审原告）周晓红。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盛荣火。
委托代理人王唯军，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人项黎，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人周晓红、上诉人盛荣火因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）浙丽民终字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人周晓红及其委托代理人吴津、上诉人盛荣火及其委托代理人王唯军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲民初字第65号民事判决；
二、本案发回莲都区人民法院重审。
审 判 长 余慧娟
审 判 员 苏伟清
代理审判员 毛向东
二〇一五年四月七日
代书 记员 吴美珠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00885号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人张以亮。
被告刘某，男，汉族。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张以亮到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告是同村同组，后经人介绍，于2006年农历4月12日举行婚礼，××××年××月××日领取了结婚证，同年2月26日生一男孩刘培松。由于双方缺乏了解草率结婚，婚后毫无共同语言，并未建立起夫妻感情，且被告在外打工所得的工资分文不给原告，由此原告觉得无法相处下去。为此，特具状诉请判令原告与被告离婚；婚生男孩随原告生活。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年2月26日生一男孩刘培松。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 姜海凤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：揭小菊，女，1983年12月06日出生，汉族，住所地江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告揭小菊信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,608.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告揭小菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,608.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……