wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1097号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。
法定代表人：陈喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝松，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司工作人员。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地下空间公司委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求与被告签订的合同自立案之日（2017年7月7日）起解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年，被告欲购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产。2017年1月原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03644号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未作答辩。
地下空间公司围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对地下空间公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月19日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03644。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢5-542层房产，建筑面积共85.80平方米，每平米4500元，总金额为386100元。付款方式为”一次性付款”。但合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款。地下空间公司多次催要无果后，于2017年7月7日诉至本院处理。本案诉讼过程中，郝龙飞同意解除双方网签的商品房买卖合同，也承认未向地下空间公司支付任何购房款。双方并申请庭外和解，但之后地下空间公司并未撤回起诉。2017年8月8日本院开庭审理本案，郝龙飞未到庭参加诉讼。
另查明，2017年8月7日，双方经协商达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤案申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。同时《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03644号《商品房买卖合同》系双方自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。但经审理查明，双方在签订合同后，郝龙飞至今未向地下空间公司支付任何房款，合同目的已无法实现。且在诉讼过程中郝龙飞同意解除合同，双方已协商一致，故双方签订的商品房买卖合同应依法予以解除。关于合同解除的时间，因双方于2017年8月7日就合同解除事宜达成合意，故合同解除日期应确认为2017年8月7日。
综上所述，地下空间公司的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘肃地下空间房地产开发有限公司与郝龙飞于2017年1月19日网签的商品房买卖合同（合同编号为2017预03644）自2017年8月7日起解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶倩
??
??
??
??
1
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00667号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人吴XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人吴XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年一月十八日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00667号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人吴永辉，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人吴永辉不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1526号
原告窦某某，男。
原告郝某某，女。
委托代理人范建明，男，黔西县律师事务所律师。
被告舒某某，女。
原告窦某某、郝某某诉被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告窦某某、郝某某及其托代理人范建明到庭参加诉讼，被告舒某某经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某、郝某某诉称：原告系黔西县某某街道办事处某某社区某某村第五组拆迁户，因被告舒某某资金周转不足于2015年8月1日向原告借款14万元，被告出具了借条给原告。该笔借款是分两次从黔西某某银行取现金给被告的，2015年7月31日取9万元，2015年8月1日取5万元，给付9万元时是在原告家中，当时有冷某某、李某某在场，给付5万元时是在被告家中，当时有赵某某在场，借款时没有约定还款期限及借款利息，口头约定当年年底归还，年底我找被告返还借款，被告称资金压在货上，时隔一月后，被告电话打不通，其店铺已转让，原告多次联系被告却联系不上。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金14万元，并给付自起诉之日至本案执行完毕之日止6%的年利率。
为支持其诉讼主张，原告窦某某、郝某某在举证期限内向本院提交下列证据：
1、两原告身份证复印件、结婚证复印件。用以证明原告诉讼主体适格及身份情况；
2、被告舒某某在工商注册的黔西县某某百货信息复印件一份。用以证明被告身份信息及诉讼主体资格；
3、借条一张和黔西县某某银行取款凭证复印件各一份。用以证明被告向原告借款人民币14万元，借款是原告窦某某于2015年7月31日和2015年8月1日从银行分两次（9万、5万）取款给被告的事实；
4、黔西县城市棚户区改造征收补偿协议，房屋、构筑物、附属物及装饰装修安置补偿明细表复印件各一份，补偿协议复印件2份。用以证明原告是黔西县某某街道办事处某某社区某某村5组拆迁户，借给被告的钱是原告的拆迁房屋补偿款；
5、黔西县某某街道办事处某某社区居民委员会出具的证明复印件一份。用以证明被告舒某某下落不明。
证人冷某某证实；舒某某向窦某某、郝某某借款9万元的事实，当时该笔款是在原告窦某某的家中借给舒某某的，我和我爱到窦某某的家中做客，然后舒某某到窦某某的家中借钱，舒某某向窦某某、郝某某出具借条，然后窦某某将刚从银行取好的钱交付给舒某某，因为钱是一沓一沓封闭好的，所以当时没有细数，钱交付给舒某某后，舒某某就走了。
证人李某甲证实；我是某某时代公司的职工，我公司给舒某某安装了台净水机，2015年8月我去给舒某某清洗净水器，我先到舒某某家中，然后窦某某夫妇随后到舒某某家中，我亲眼看见舒某某向窦某某夫妇借钱，当时看着清数的借款是5万元，舒某某向窦某某夫妇出具了借条，最后我把机器清洗干净后我就离开了。
被告舒某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明，原告窦某某与被告舒某某系朋友关系，原告夫妇系黔西县某某街道办事处某某社区某某村第五组拆迁户，被告舒某某经营黔西县某某百货商店，舒某某因资金周转不足向原告方借款，于2015年8月1日出具借条向原告方借款14万元，该笔借款是原告分两次从黔西某某银行取现金给被告舒某某，2015年7月31日取9万元，2015年8月1日取5万元，借款时原、被告双方没有约定借款期限及借款利息，口头约定2015年年底归还借款。2015年年底原告多次联系被告催收借款未果，便诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金14万元，并给付自起诉之日至本案执行完毕之日止6%的年利率。
本院认为；公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告舒某某向原告窦某某、郝某某借款的事实清楚，证据充分。原告向被告多次催收，被告拒不偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。原告要求被告给付自起诉之日至本案执行完毕之日止6%的年利率的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。因原、被告双方在借款时未约定借款利息，对于原告的该项请求，本院不予以支持。被告舒某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒某某于本判决生效后十日内偿还原告窦某某、郝某某借款人民币14万元；
二、驳回原告窦某某、郝某某的其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告舒某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈真建
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第6003号
申请执行人吕海涛，男，1979年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周玉杰，男，1983年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周庚银，男，1957年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人吕海涛与被执行人周玉杰、周庚银身体权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第6003号申请执行人吕海涛，男，1979年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周玉杰，男，1983年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周庚银，男，1957年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人吕海涛与被执行人周玉杰、周庚银身体权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）张中行监字第21号
原审上诉人陈娟因与原审被上诉人湖南中南金叶印务有限责任公司、原审被告慈利县规划管理局（原慈利县城乡规划管理办公室）规划管理行政许可纠纷一案，本院于2009年3月3日作出（2009）张中行终字第7号行政判决，已经发生法律效力。当事人陈娟现向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审被上诉人湖南中南金叶印务有限责任公司原购买的建筑物为民用建筑物，后翻修改建为仓库，没有得到规划及消防部门的行政许可。同时，原一审认为原审被告慈利县城乡规划管理办公室给原审上诉人陈娟的颁证行为违反了《城镇个人建造住宅管理办法》和《城市居住区规划设计规范》的相关规定，但该上述两部法规调整的是城市居住区建造住宅的法律关系，不适用调整工业仓库与居民住宅的关系，且《城镇个人建造�宅管理办法》已于2008年1月15日废止。原一审适用已废止的法律，以及原二审维持原一审判决均属不当。原审上诉人陈娟的申诉理由成立。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，终止原判决的执行。
院 长 罗水平
二〇一四年十月二十日
书记员 石 青
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3083号
原告：宋爱国，男，汉族，1956年5月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：田金坡，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯书阁（系田金坡之妻），住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告宋爱国与被告田金坡健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱国，被告田金坡的委托诉讼代理人冯书阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费6000元、误工费1300元、护理费1000元、交通费500元、住院伙食补助费300元、营养费500元共计9600元。事实和理由：2016年8月2日7时左右，在新郑市××路宏基花园工地，被告与原告因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，经鉴定原告的伤情为轻微伤，花费了较大费用。后原告多次要求被告向原告支付相应费用，被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告田金坡承认原告在本案中所主张的事实，但是认为打架是有原因的，他现在没有钱，只愿意赔偿原告2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2016年8月2日事发当天，宋爱国因外伤性头痛、胸部软组织损伤、右肺感染、右前臂皮肤撕裂被送往新郑市人民医院住院治疗，后于2016年8月13日出院，实际住院7天，共支出医疗费5818.05元（含检查费、CT费等其他费用）。宋爱国为农村居民，受伤住院期间由其儿子宋二伟护理，其受伤前一直从事建筑行业。现宋爱国以田金坡拒不赔偿其医疗费等相关经济损失为由诉至本院，要求处理。
本院认为，田金坡承认宋爱国在本案中主张的事实，故对宋爱国主张的事实予以确认。
公民的健康权受法律保护。宋爱国、田金坡因琐事发生纠纷，后宋爱国被田金坡殴打致伤，因此，田金坡对宋爱国的损伤应承担相应的民事责任。宋爱国请求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。宋爱国要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。宋爱国提交的新郑市人民医院住院病案中长期医嘱单及临时医嘱单显示其实际住院7天，其主张挂床期间的相关损失，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
具体赔偿数额包括：1、医疗费，根据医疗机构出具的收费专用票据结合住院病案和每日清单，本院酌定宋爱国住院的医疗费为5690.05元（含门诊支付费用）。2、误工费，因宋爱国并未提交相应的证据证明其收入情况或因受伤导致不能正常工作而减少的收入情况，其受伤前从事建筑行业，参照河南省上一年度建筑业职工平均工资41283元/年的标准计算，实际住院7天，可计误工费791.73元（41283元/年÷365天×7天）。3、护理费，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业33857元/年的标准，护理人员1人，住院7天，可计护理费为649.31元（33857÷365×7）。4、住院伙食补助费，按照30元/天的标准，宋爱国实际住院7天，可计住院伙食补助费210元（7天×30元/天）。5、营养费，按照15元/天的标准，宋爱国实际住院7天，可计营养费105元（7天×15元/天）。6、交通费，宋爱国未提供交通费票据，但结合本案具体情况，根据其就医地点、时间、次数、护理人员人数，本院对其交通费酌定为100元。以上数额总计为7546.09元。
综上所述，对宋爱国要求田金坡赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田金坡应于本判决生效后五日内一次性赔偿原告宋爱国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7546.09元。
驳回原告宋爱国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田金坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年五月十二日
代理书记员 沈亚琼
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2260号
原告：马瑞雪，女，汉族，1970年2月14日生，住项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：盛文宣，男，汉族，1979年10月15日生，住郑州市金水区。
被告：陈平，女，汉族，1980年10月12日生，住郑州市金水区。
原告马瑞雪与被告盛文宣、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞雪的委托诉讼代理人张怀林到庭参加了诉讼，被告盛文宣、陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马瑞雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款200000元并自2015年11月1日至实际履行之日按约定2分利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告盛文宣、陈平以做生意为由向原告马瑞雪借款300000元，并出具借条一张，原告马瑞雪通过网银于2014年3月20日向被告盛文宣提供的银行卡上转账300000元，被告约定在2014年8月20日归还。被告盛文宣、陈平至今陆续还款100000元及利息，剩余款项经原告多次催要一直以各种理由推脱，至2016年10月份，被告盛文宣、陈平手机停机并把店铺转让，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告盛文宣、陈平未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告盛文宣、陈平向原告马瑞雪借款300000元，并出具借条一张，约定利息为月息2分，借款期限两个月，后续借到2014年8月20日归还。原告马瑞雪通过中国银行于2014年3月20日向被告盛文宣转账300000元，被告盛文宣、陈平陆续还款本金100000元及利息，利息付到2015年10月底，后经原告催要，被告未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告盛文宣、陈平向原告马瑞雪借款200000元及相应利息未还，有被告盛文宣、陈平出具的借条及银行交易明细为证，事实清楚，证据充分。被告盛文宣、陈平没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。双方借条中约定利息为月息2分，不超出法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛文宣、陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑞雪借款本金200000元及利息（从2015年11月1日开始按月息2分计算至本判决内容履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由盛文宣、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘真真
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00180号
上诉人（原审原告）：汪忠忱，男，1958年8月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
汪忠忱诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第49号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汪忠忱的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。
关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告汪忠忱实际停耕面积为2.4亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×2.4亩×5年=22，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失22，500元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人汪忠忱上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：汪忠忱承包的土地在2012年度即由农业转为非农业用途，自停耕决定发布至省政府土地批复时为一个作物种植周期，应按2年期限计算被上诉人的停耕损失，原审法院将被上诉人停耕期限计算为5年显系计算错误。对于停耕损失的计算标准，原审判决每年每亩1875元计算没有根据。汪忠忱的停耕损失应当按照沈阳市人民政府2007年9月6日市长第74号办公会议纪要内容执行，该纪要对三环及高速公路两侧绿化带所征用农民旱田的有偿使用标准确定为600元∕年∕亩。求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人汪忠忱不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00501号
申请人：陈超琴。
申请人：浙江五泄旅游开发有限公司。住所地：诸暨市五泄镇神鹰花园颐明园。
法定代表人：杨益女。
委托代理人：杨孝明。
本院于2016年5月3日受理了申请人陈超琴与申请人浙江五泄旅游开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈超琴与申请人浙江五泄旅游开发有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月3日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、浙江五泄旅游开发有限公司应赔偿陈超琴医疗费、误工费、交通费、财产损失费、施救费、停车费、评估费等各项经济损失共计人民币18606.53元，已支付1000元，余款17606.53元定于2016年6月3日前付清；
二、浙江五泄旅游开发有限公司车损自负；
三、陈超琴自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年五月三日
书记员 俞莎莎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初177号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托代理人：刘广东，男，系大连瑞祥物业管理有限公司职员，现住瓦房店市。
被告：于洪英，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。
大连瑞祥物业管理有限公司与于洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
大连瑞祥物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、支付物业费、滞纳金、诉讼费合计9980元。事实和理由：2011年至2016年，被告应缴纳物业管理费4800.12元；感应灯电费165元；代收垃圾清运费260元。上述费用合计为5225.12元。被告至今未付。
本院认为，原告有义务向法院提供瓦房店市文兰办X室产权人为被告于洪英证据。在诉讼中，原告未提供证据证明瓦房店市文兰办X室产权人为本案被告，致使本院无法查清案件事实，原告应当补充上述证据后再行使诉讼权。现原告的起诉不符合法律规定应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连瑞祥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还给原告大连瑞祥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9064号
原告：庄某某，女，1961年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
被告：虞某某，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告庄某某与被告虞某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托诉讼代理人周俊辉，被告虞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年2月17日登记结婚。婚初，双方感情尚可。后因双方性格不合、生活理念不同，经常因小事发生争执。双方现已分居，夫妻感情破裂。故起诉要求离婚。
被告虞某某辩称，不同意离婚。如法院判决离婚需解决原告的户口和双方在崇明投资的房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、个人声明。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月17日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚初，双方感情较好。被告长期居住澳大利亚，婚后，双方共同在澳大利亚生活。后因生活琐事，双方时有争吵。现原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。现双方虽有矛盾，但只要双方本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。故原告要求离婚之诉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告庄某某要求与被告虞某某离婚之诉，不予支持。
案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。。
审判员 陈衍华
二〇一七年六月二日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第12号
上诉人沈阳市沈河区房产局，住所地沈阳市沈河区沈阳路194号。
法定代表人曾大雷，系局长。
被上诉人张仲良，男，1927年11月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区青年大街二段五河北里**号。
被上诉人白凤兰，女，1951年5月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区十四纬路**号1-2-2。
上诉人沈阳市沈河区房产局不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第41号管辖异议行政裁定，向本院提起上诉。上诉理由为根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖。本案系被上诉人单独提起的行政赔偿诉讼，且本案房产所在地在于洪区，本案理应由于洪区人民法院审理。沈阳高新技术产业开发区人民法院依据的《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》系法院内部规定，与法律相悖，因此，应根据不动产专属管辖的规定，将本案移送于洪区人民法院审理。
经审查，本院认为，2013年1月，最高人民法院出台《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》，决定在部分中级人民法院辖区内开展行政案件相对集中管辖试点工作。2014年7月，我院制定《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》，将于洪区法院等八个基层人民法院管辖的行政诉讼案件集中到沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 曹 喆
代理审判员 周玺联
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初361号
原告赵某某。
委托代理人刘某某、许某某（特别授权），江苏某某（泰州）律师事务所律师。
被告赵某某。
被告黄某某。
原告赵某某诉被告赵故本、黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘某某、许某某到庭参加诉讼。被告赵故本、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年9月，江苏屹峰建筑工程有限公司（以下简称屹峰公司）承建东台市蓉城置业有限公司（以下简称蓉城公司）开发的溱东工程2#、4#楼，被告赵故本作为蓉城公司的法定代表人，因资金困难，经与屹峰公司实际施工人赵某某协商，被告赵故本将其所有的位于戴南镇北姜村戴张连接线两套门面房以180.8174万元转让给原告，由原告代被告赵故本支付180.8174万元，原告于2014年8月1日实际取得并占有该两套房屋。原、被告协商待房屋贷款偿还结束后办理产权过户手续，在此期间利息按年息1分计算。2015年11月31日，两被告向原告承诺在2015年12月31日偿还贷款，并在一个月内办理产权过户手续，但截止2015年12月31日，两被告仍未偿还贷款。现原告起诉请求判令两被告对出让且实际交付给原告的房屋（兴房证戴321281432509078、兴房证戴321281432509080）办理产权过户手续。
被告赵故本、黄某某未答辩。
原告对其主张向本院提交证据如下：
1、协议书一份，证明被告赵故本以180.8174万元将两套门面房转让给原告的事实。
2、承诺书一份，证明两被告同意在2015年12月30日前归还银行贷款，在贷款归还一个月内办理产权过户手续。
3、村镇房屋所有权证两份，证明涉案房屋所有权人为被告赵故本。
4、钥匙一把，证明两被告已将涉案房屋钥匙交付给原告，由原告实际使用至今。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告赵故本签订协议一份，协议书中甲方为“蓉城公司”，乙方为“屹峰公司”，内容为：乙方承建甲方溱东工程2号楼、4号楼，甲方实际下欠乙方实际施工人赵某某工程款180.8174万元，甲方法定代表人赵故本将其所有的位于戴南镇成都村南侧两套门面房让给赵某某，抵算工程款180.8174万元，待该两套房工商银行贷款偿还结束后办理过户手续，在此期间所产生的利息按年息1分计算，由赵故本承担。自协议签订后房产权属归赵故本所有，也可以进行买卖，但卖出价格需征得甲方认可，协议自签订之日起生效，结算的方案按多退少补进行，证明人史献道，甲方赵故本（加盖有蓉城公司公章），乙方赵某某，2014年8月1日。2015年11月10日，被告赵故本、黄某某向原告出具承诺书一份，承诺将两被告所有的位于戴南镇北姜村戴张连接线两套门面房以180.8174万元转让给原告赵某某（赵某某已为赵故本垫付工程款180.8174万元），并于2014年8月1日实际取得和占有涉案房屋，因涉案房屋有贷款，两被告承诺贷款在2015年12月31日前归还，并在贷款归还后一个月内办理产权过户手续。原告赵某某向两被告承诺如两被告还清贷款并在2015年12月31日后一个月内办理产权过户手续，其不再向赵故本主张产权过户期间年息1分的利息。
另查明，原告赵某某向两被告主张的房屋产权证号分别为兴房证戴321281432509078、兴房证戴321281432509080，该两套房产于2015年12月15日已被本院司法查封，查封期间为自2015年12月15日起至2018年12月14日止，目前仍处于查封状态。
再查明，被告赵故本与被告黄某某系夫妻关系。
庭审中，原告称：两被告于2014年8月15日将涉案房屋的钥匙交付给我，我是同年10月份住进去的；当时赵故本拿房子给我是抵算工程款；在签订抵债协议时我是知道涉案房屋抵押在工商银行的，在签订协议及承诺书时我和两被告都将这个情况告知工商银行的；协议签订后，我没有代表屹峰公司向蓉城公司出具收条，实际由我承建的蓉城公司开发的溱东工程2号楼、4号楼已经全部结算完毕，包含本案的180.8174万元。
经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，其表示愿意归还涉案房屋的贷款，以涤除抵押权。
以上事实，由原告提供的协议书、承诺书、村镇房屋所有权证及本院依职权调取的两被告夫妻关系证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的协议，其实质是以房抵偿工程款，由被告赵故本将其所有的房屋以180.8714万元抵算偿还所欠原告的工程款，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，涉案房屋登记在被告赵故本名下，黄某某亦向原告出具承诺书，认可房屋转让事宜，且原告已实际占有使用涉案房屋至今，故协议及承诺书应为合法有效。但因原、被告买卖的房屋在本案审理期间已被本院涉他案查封，目前仍处于查封状态，即买卖房屋的所有权权利受到了限制，在该权利受到限制期间，原告要求两被告协助办理过户登记的请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵故本、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周菲菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5750号
罪犯陈某某，女，1984年4月13日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2012年3月28日作出（2012）潭刑初字第74号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月。本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月15日起至2014年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初７３４５号
原告：胡兴万，男，1965年8月2日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
原告：冯庆琼，女，1963年3月22日出生，汉族，系清河县供销公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡凤（二原告之女），女，1988年5月22日出生，汉族，海南航空控股有限公司职工，住乌鲁木齐市。
被告：徐德磊，男，1987年5月16日出生，新疆机场集团乌鲁木齐市。
原告胡兴万、冯庆琼与被告徐德磊相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡兴万与原告冯庆琼的委托代理人胡凤，被告徐德磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴万、冯庆琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告将入户门恢复原设计（朝里开）；2、判令被告赔偿四个月房屋出租费4800元、物业费683.6元，交通费2000元、通讯费500元、误工费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告住乌鲁木齐市新市区迎宾路莱茵庄园小区D19号楼1单元502室，被告住该小区D19号楼1单元503室。2014年8月，原告看到被告家更改入户门，便询问装修工人，装修工人称门要朝外开。原告发现503门朝外开必定影响自家进出及安全，遂要求停止更改，但被告不同意。原告找来莱茵庄园物业人员及保安，才止住了被告。2014年9月14日，原告发现503室入户门已经该为朝外开。原告找来莱茵庄园物业人员要求被告恢复原设计，物业人员经现场确认后，也认为被告该门影响原告进出。原告多次找无业人员及广汇规划设计人员协商，劝被告将门恢复设计被告均不予理会。原告多次往返乌鲁木齐和清河县，花费了不少交通费、通讯费。另外，2014年9月至2015年1月原告本打算将房屋出租，由于此纠纷一直空置。2014年9月、10月，原告一直在乌鲁木齐处理此纠纷，耽搁了清河县的装修生意，带来了一定的经济损失。请求法院支持我的诉讼请求。
被告徐德磊辩称：我不同意更改门朝里开。这个门有安全隐患，我在房屋设计规划部经过申请，得到批复才改了门。开门是一个瞬间过程，该门朝外开不会影响原告生活。原告的房屋有过出租，我不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定如下事实：二原告与被告系相邻关系。二原告是乌鲁木齐市新市区迎宾路莱茵庄园小区D19号楼1单元503室所有人，被告是该小区D19号楼1单元503室所有人。2014年9月，被告将其房屋503室入户门由朝里开变更为朝外开，影响了原告出行。原告多次与被告协商未果，新疆广厦物业服务有限公司也向被告送达《整改通知》，要求被告将503室入户门按原设计图恢复（朝里开）。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或则消除危险。本案中，被告将入户门改为朝外开，当门开启时势必堵住原告家，影响原告的通行。被告改入户门朝外开的行为侵害了原告的合法权益，应当予以停止。故原告主张被告将入户门恢复原设计（朝里开）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称入户门有安全隐患遂改门，本院认为，被告在追求自己利益时要符合法律相关规定，不能以损害他人利益为代价，对被告辩解意见本院不予采纳。原告主张被告支付四个月房屋出租费4800元、物业费683.6元，交通费2000元、通讯费500元、误工费20000元，本院认为，被告改门朝向影响了原告出行，但未给原告造成人身、财产上的实质损害，故对原告上述请求无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德磊于本判决生效之日起十日内乌鲁木齐市新市区迎宾路莱茵庄园小区D19号楼1单元503室入户门开启方式变更为朝里开启；
二、驳回原告胡兴万、冯庆琼的其他诉讼请求。
减半收取本案案件受理费249.79元、邮寄送达费20元（原告均已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 萌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00719号
原告：范县丰田小额贷款有限公司，住所地范县新区人民大道南段路西。
法定代表人：冯利平。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：马宗库，男，汉族。
被告：郭志军，男，汉族。
被告：中核西北建设集团有限公司，住所地陕西省西安市西影路301号。
法定代表人：王建峰。
委托代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。
被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市胜利路西段249号。
法定代表人：王云。
委托代理人：王铁矿，男，汉族。
被告：姜广培，男，汉族。
原告范县丰田小额贷款有限公司与被告郭志军、中核西北建设集团有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、姜广培借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝瑞峰、马宗库，被告中核西北建设集团有限公司委托代理人于仪民、濮阳濮范高速公路有限公司委托代理人王铁矿到庭参加诉讼，被告郭志军、姜广培经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，被告郭志军、中核西北建设集团有限公司因濮范高速八标工程施工资金周转向原告借款，原告共借给被告现金100万元，被告郭志军为原告出具了借据，同时被告郭志军、中核西北建设集团有限公司与原告签订了借款合同。双方约定被告郭志军、中核西北建设集团有限公司应于2011年11月7日前偿还原告借款，借款利率为月息40‰，被告郭志军、中核西北建设集团有限公司到期不予偿还时，应再按借款本金的日万分之五向原告支付违约金。被告濮阳濮范高速公路有限公司、姜广培自愿为被告郭志军、中核西北建设集团有限公司的该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告至今拒不偿还。请求判令被告连带偿还原告借款100万元，利息877333元，共计1877333元。
被告中核西北建设集团有限公司辩称：中核西北建设集团有限公司未向原告借款。既未和原告签订借款协议，也未实际借款；该笔借款从未打入中核西北建设集团有限公司或项目部账户，原告起诉本公司既无事实依据也无法律依据。中核西北建设集团有限公司作为本案被告主体不适格，请求驳回原告对中核西北建设集团有限公司的起诉。
被告濮阳濮范高速公路有限公司辩称：中核西北建设集团有限公司中标我公司八标段工程，是法人与法人之间的经营活动。原告将款借给被告郭志军，这与我公司是两种法律关系，两者之间互无关联。况且我公司从来也不可能给中标单位借款提供担保，原告也从未向我公司主张过此笔借款。我公司根本不知道该款是否用于工程建设，即使用于工程，我公司也没有还款义务。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郭志军、姜广培均未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借款合同。证明被告中核西北建设集团有限公司（原核工业西北工程建设总公司）在承建濮范高速八标工程建设期间，该公司项目负责人郭志军以本人和中核公司名义向原告借款100万元，约定借款利率为月利率40‰，借款期限为2011年8月10日至2011年11月7日。
2、保证合同一份和保证担保承诺书两份。证明对第一份证据中的借款，被告姜广培、濮范高速公路有限公司提供了连带责任保证，保证期间为二年。
3、借据一份。证明根据借款合同和保证合同，被告郭志军为原告出具了借据，被告姜广培和濮范高速公路有限公司作为保证人在该借据上签字或盖章。四被告均应承担偿还借款的责任。
4、收据一份。证明根据借款合同的约定，原告将100万元借款已支付到位。
5、转款凭证一份。证明原告职工范国强已将100万元扣除当月利息4万元后，按照约定支付给被告郭志军。
被告郭志军、被告中核西北建设集团有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、姜广培未提交证据。
合议庭认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：2011年8月10日，被告郭志军与原告签订借款合同，并向原告出具了借据，双方约定，借款金额100万元，月利率为40‰，时间90天，自2011年8月10日至2011年11月7日，逾期不能按时归还加收日万分之五的罚金，被告姜广培、濮阳濮范高速公路有限公司在保证人处签字盖章。同日，原告与被告濮阳濮范高速公路有限公司、姜广培签订保证合同，为被告郭志军的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2011年8月10日，原告在扣除当月利息4万元后，通过范国强的账户打入郭志军账户96万元，郭志军为原告出具了收据。
本院认为：被告郭志军向原告借款，并向原告出具了借据，双方借款合同关系成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告已按约定支付了借款，被告郭志军应承担偿还借款本金及利息的义务。双方合同中约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率规定，因此，对超出部分不予保护。同时，借款利息不得在本金中预先扣除，原告在出借时扣除利息4万元，应当按照实际借款数额96万元返还借款并计算利息。被告濮阳濮范高速公路有限公司、姜广培作为连带责任保证人，对郭志军的该笔借款应承担连带清偿责任。被告中核西北建设集团有限公司未在借款合同、借款借据及收据中加盖公章，且该借款也未转入该公司账户，故不能认定中核西北建设集团有限公司为共同借款人。因此，原告请求中核西北建设集团有限公司承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志军于判决生效后十日内偿还原告范县丰田小额贷款有限公司借款本金96万元及利息（利息自2011年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定计算）；
二、被告濮阳濮范高速公路有限公司、姜广培对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21696元，由原告负担7736元，被告郭志军、濮阳濮范高速公路有限公司、姜广培负担13960。公告费560元，由被告郭志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年五月六日
书 记 员 王伟立
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5991号
原告杜礼君，女，1973年12月出生，汉族，住南充市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告杜礼君诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杜礼君及其委托代理人张德兆、陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜礼君诉称，2007年5月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资12，598元，未签劳动合同双倍工资19，800元、经济补偿金14，400元、保险赔偿金46，703.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杜礼君为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告杜礼君的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告杜礼君于2007年5月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告杜礼君的月平均工资为1，800元，所欠工资总额为12，598元。原告杜礼君与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年7月28日，原告杜礼君向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后杜礼君于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人邓建达成协议，双方确认被告绿宝菌业公司应给付原告杜礼君保险赔偿金28，500元，该款于被告绿宝菌业公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告绿宝菌业公司与原告杜礼君从用工之日起即建立了劳动关系。原告杜礼君作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告绿宝菌业公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告杜礼君要求被告绿宝菌业公司支付拖欠工资12，598元本院予以支持。对于原告杜礼君主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，原告杜礼君此前未与被告绿宝菌业公司签订书面劳动合同，其从《劳动合同法》施行的次月即2008年2月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告杜礼君主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告绿宝菌业公司因生产经营困难与原告杜礼君解除合同，故应当向原告杜礼君支付经济补偿，原告杜礼君在被告绿宝菌业公司处工作七年十一个月，经济补偿金的标准为其八个月工资14，400元。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告杜礼君给付拖欠的工资人民币12，598元；
二、四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告杜礼君给付经济补偿14，400元；以上一至二项款项限于本判决书生效后三十日内给付；
三、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告杜礼君给付保险赔偿金28，500元，此款于被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
四、驳回原告杜礼君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00105号
原告梁传学
被告梁春明
被告枣阳市梁集中心小学
法定代表人刘xx
本院在审理原告梁传学与被告梁春明、枣阳市梁集中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄飞于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁传学申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁传学撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元由原告梁传学负担
审判员 余清江
二〇一四年三月十四日
书记员 赵学玲
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执637号
申请执行人吉安市建业工程有限公司。
法定代表人邓五桂，总经理。
被执行人江西华文光电股份有限公司。
法定代表人陈智深，董事长。
本院立案执行申请执行人吉安市建业工程有限公司与被执行人江西华文光电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人江西华文光电股份有限公司应支付812347元及迟延履行利息，并负担案件受理费6449元、执行费10523.47元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三十日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执637号申请执行人吉安市建业工程有限公司。法定代表人邓五桂，总经理。被执行人江西华文光电股份有限公司。法定代表人陈智深，董事长。本院立案执行申请执行人吉安市建业工程有限公司与被执行人江西华文光电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人江西华文光电股份有限公司应支付812347元及迟延履行利息，并负担案件受理费6449元、执行费10523.47元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月三十日书记员  严建勇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1861民初3079号
原告：黄xx，女，1960年8月5日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：吴xx，男，1985年9月16日出生，汉族，住项城市。
被告：耿xx，女，1980年10月27日出生，汉族，住沈丘县。
原告黄xx与被告吴xx、耿xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费、同时也没有向本院申请减、缓、免。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄xx撤回起诉处理。
审判员 凡宇铭
二〇一七年七月十一日
书记员 丁浮轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4562号
原告吴海军，男，1972年2月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告盛建国，男，1969年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人张吉红（被告盛建国妻子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张吉红，女，1969年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴海军与被告盛建国、张吉红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，根据原告的诉讼保全申请，冻结了被告张吉红名下位于银川市兴庆区某小区2号楼3号营业房的房屋产权，并依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴海军到庭参加诉讼，被告盛建国、张吉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海军诉称，2013年3月7日，二被告因公司经营需要资金，便以原告名义在贺兰县金贵信用社贷款150000元。贷款到账后银行要求将其中的30000元以原告的名义存定期一年，原告实际支付给被告120000元，约定每月贷款利息1700元由被告承担。2013年4月11日，被告因有一笔1000000元的银行贷款到期，又向原告借款200000元，约定借款期限一个月。上述两笔借款共计320000元。2013年4月底，被告盛建国因脑出血住院，原告已代被告垫付了五个月的银行利息8500元。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款320000元及利息8500元（后期实际支付的利息也要求被告偿还）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张吉红（亦即被告盛建国的法定代理人）未到庭，但在庭后组织的质证过程中称，2013年3月7日向吴海军借款120000元属实，贷款时约定利息由张吉红和盛建国承担，张吉红和盛建国付过一个月的利息825元。2013年4月份盛建国变成植物人以后的利息都是吴海军付的，同意承担该银行利息。200000元借款亦属实，我和盛建国一共欠原告吴海军320000元。借款后将一辆车作价50000元抵顶给了吴海军，吴海军已将车开走，并给出具了50000元的收条，该50000元应在借款总额中扣除。
经审理查明，2013年3月6日，原告吴海军在贺兰县农村信用合作联社金贵信用社贷款150000元，原告与二被告约定其中的120000元由二被告使用，150000元的贷款利息也由二被告承担。2013年3月7日，二被告给原告出具借条一张，载明：“今借到吴海军现金120000元整”。借款后，二被告归还了3月份的利息825元，之后的利息一直由原告偿还。2013年9月22日，原告还清了所有借款本息，原告垫付的2013年4月至2013年9月期间的利息共计10175元。2013年4月11日，二被告又向原告借款200000元，但未出具借条。
另查明，二被告系夫妻关系。2014年1月14日，宁夏泰和司法鉴定中心作出（宁）泰和司鉴中心银川分所（2014）鉴（临床）字第0020号司法鉴定意见书，认定被告盛建国对环境无反应，对自身和周围的认知功能丧失，无意识活动，不能接受指令，只能保留身体生存的基本功能，使其为持续性植物状态-
植物人，伤残程度为一级伤残。
还查明，被告张吉红系宁夏盛可达吊装运输有限公司法定代表人，案外人姜某原系宁夏神运大型起重运输有限公司法定代表人，宁夏神运大型起重运输有限公司因欠宁夏盛可达吊装运输有限公司相关费用，将宁•Axxx号汽车起重机一台质押给宁夏盛可达吊装运输有限公司。2013年8月22日，吴海军、姜某、张吉红签订三方协议，约定将该起重机作价100000元抵顶给吴海军，其中首付50000元三方相互顶账，剩余50000元待起重机过户完毕后由吴海军支付给姜某。协议签订后，吴海军将起重机从被告处开走。2013年8月26日，吴海军给二被告出具收条一张，载明：“今收到盛建国还来4月11日借款50000元整，下欠150000元整”。
上述事实，有借条、银行账户明细、抵押协议、抵押还款协议书、收条、黄河农村商业银行业务凭证、借款借据、还款明细表、司法鉴定意见书及原、被告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条及原、被告的陈述可以证实二被告向原告借款的事实，原、被告之间形成民间借贷关系，二被告应偿还原告相应借款。2013年3月6日，原告从信用社贷款150000元，并将其中的120000元出借给二被告，二被告承诺150000元贷款的利息由二被告负担，除去被告自行支付的利息825元外，原告共计垫付利息10175元，故二被告应偿还原告借款120000元及利息10175元。关于2013年4月11日的借款200000元，因借款发生后，二被告已用宁•Axxx号汽车起重机抵顶了其中的50000元，故二被告还需偿还原告下剩的150000元。综上，二被告共计应偿还原告借款270000元及利息10175元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告盛建国、张吉红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海军借款270000元、利息10175元，共计280175元；
二、驳回原告吴海军的其他诉讼请求。
如果被告盛建国、张吉红未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，原告吴海军负担1234元，被告盛建国、张吉红负担4994元。财产保全费2163元，由被告盛建国、张吉红负担（上述款项原告吴海军已预交，被告盛建国、张吉红负担的部分随上述借款本息一并给付原告吴海军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 白 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高晓青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18351号
上诉人（原审被告）：广东方盛实业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢红。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：谢俊升，系该司总经理。
原审被告：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
原审被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：谢海榆。
原审被告：谢海榆，男，1964年10月29日出生，住所地：广东省广州市越秀区。
原审被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县。
法定代表人：王建虎。
上诉人广东方盛实业发展有限公司因与被上诉人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司及原审被告广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人广东方盛实业发展有限公司因其自身原因于2017年12月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广东方盛实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东方盛实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由上诉人广东方盛实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 婷
审判员 庄晓峰
审判员 林 萍
二〇一八年一月二日
书记员 吴泳丝
辛野
梁煦鋆
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1321号
罪犯陈辉，男，别名何辉。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇九年一月十二日作出（2008）泰刑二初字第16号刑事判决，以抢夺罪判处陈辉有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。2009年2月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月31日裁定对其减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期至2018年3月23日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯陈辉假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对陈辉假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈辉在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核积分96.4分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，缴纳罚金人民币25000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第58号
原告：海某。
被告：程某。
原告海某诉被告程某离婚纠纷一案，经调解，原告于二〇一五年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告海某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告海某担负。
审判员 张淑清
二〇一五年三月十六日
书记员 冀国洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3090号
原告吴国。
法定代表理人黄金娥，系原告母亲。
委托代理人何来建。
被告王美灵。
本院在审理原告吴国诉被告王美灵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴国在本案宣判前自愿申请撤回对被告王美灵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴国撤回对王美灵的起诉。
案件受理费614元，减半收取307元（已批准缓交），由吴国负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年七月三日
书 记 员 王彬青
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初940号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：阮经建，男，1964年11月14日生，汉族，住福建省永安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告阮经建信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼，被告阮经建经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年12月11日的信用卡欠款本金58186.59元、零售利息14909.3元、滞纳金11831.09元，共计84926.98元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月3日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计84926.98元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告阮经建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月4日，被告在原告处申请了卡号为40×××19的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2014年5月7日起开始逾期欠费，截至2016年12月11日，被告逾期还款金额为84926.98元，其中本金58186.59元、零售利息14909.3元、滞纳金11831.09元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡利息的收费标准为日息万分之五，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。
另查明，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约（含中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告阮经建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58186.59元、零售利息、滞纳金（截至2016年12月11日的零售利息为14909.3元，滞纳金为11831.09元，自2016年12月12日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2016年12月12日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，公告费（据实结算），由被告阮经建负担（该款原告已预交，被告阮经建在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 王浴江
二〇一七年五月十八日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第573号
原告：方善芳。
委托代理人：张宏斌。
被告：博大环境集团有限公司。
法定代表人：梁红苗。
被告：方炳。
二被告共同委托代理人：符新民。
原告方善芳与被告博大环境集团有限公司（下称博大公司）、方炳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告方善芳及其委托代理人张宏斌、被告博大公司、方炳共同的委托代理符新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方善芳诉称，2013年6月，被告博大公司与安吉林业发展有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告博大公司承建安吉竹博园扩建东区块景观绿化工程。2013年7月10日，被告博大公司授权被告方炳全权处理工程绿化的相关事宜。2014年，被告方炳向原告购卖绿化树苗，截至2015年2月14日，货款共计456345元。被告支付部分货款，尚余货款200000元。原告向二被告主张该款未果，诉请判令：1.二被告支付货款200000元及逾期付款违约金（自2015年2月14日起按银行贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告博大公司、方炳辩称，钱某非工地施工员，其在送货单及货款确认单上的签字行为并不能代表二被告，签字行为不对二被告产生约束力；被告方炳购买的苗木款总额为138061元，扣除被告已支付的货款126800元，剩余货款为11261元；被告方炳虽为被告博大公司的委托代理人，但其愿意承担买卖合同剩余货款的付款责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.建设工程施工合同一份，以证明被告博大公司在2013年承建了安吉竹博园扩建东区块园林景观绿化工程的事实。二被告对证据的真实性无异议。
2.授权委托书一份，以证明被告博大公司在2013年7月10日授权委托被告方炳处理涉案景观绿化工程相关事宜的事实。二被告对证据的真实性无异议。
3.应付货款确认单一份，以证明截至2015年2月14日，原告向被告提供苗木，货款共计456345元的事实。二被告对证据的真实性有异议，认为钱某无权在确认单上签字，其签字行为对二被告不产生效力。
4.送货单二十三份，以证明原告在2014年6月开始向被告提供苗木，货款共计456345元的事实。二被告质证认为，对于没有任何人签字的送货单货款金额为115157元不予认定，对于钱某签字的送货单货款金额为21万元左右不予认定，对于其余的送货单均予以认可。
5.电话录音一份，以证明被告方炳确认尚欠货款20万元的事实。二被告对该证据的真实性无异议，对于关联性有异议，认为录音资料中方炳并未承认尚欠货款20万元。
6.调查笔录一份，以证明钱某系被告方炳工地工作人员、其已确认货款总额的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为证人钱某未出庭作证，其证言不得单独作为认定事实的依据，但被告陈述钱某确实系工地工作人员。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交证据如下：
7.汇款凭证三份，以证明被告方炳向原告汇款126800元的事实。原告对该证据的三性无异议，且认为被告共计支付货款25万元。
本院认定证据如下：对于证据1、证据2、证据7，因原被告双方对真实性无异议，本院对于证据1、证据2、证据7的真实性予以认定；对于证据3，该确认单为钱某所签，根据庭审陈述，钱某只是施工现场的工作人员，且原告送货至被告工地的送货单非全部由钱某签字，故其无权对货款进行确认，其签字确认货款的行为对二被告不产生效力，本院对该证据的关联性不予认定；对于证据4，该组证据由二十三份送货单组成，其中五份送货单货款共计116959元没有任何人签字，无法证实被告已收到上述货款，本院对该五份送货单不予认定，对于其余十八份送货单货款共计368490元，因送货单均由被告工地工作人员签字，可以确认被告已收到上述货物，本院对该十八份送货单予以认定；对于证据5，该电话录音当庭播放，音质不清，无法证实被告方炳确认尚余货款20万元的事实，本院对该证据不予认定；对于证据6，该证据为证人证言，证人未到庭接受质询，其证言不得单独作为认定事实的依据，但因二被告庭审陈述钱某是被告工地工作人员，本院对证言中钱某系被告工地工作人员的内容予以认定。原告自认被告已支付货款25万元，系对二被告有利之事实，本院对该事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：被告博大公司在2013年承建了安吉竹博园扩建东区块园林景观绿化工程，被告博大公司授权委托被告方炳处理园林景观绿化的相关事实。被告方炳在2014年6月开始向原告购买苗木。原告将苗木送至被告博大公司工地，送货单由郑小华、钱某、夏良峰等工地工作人员签收，货款金额为368490元。另外，原告向本院提交的部分送货单上无任何人签字，该部分货款金额为116959元。被告共计支付货款25万元。原告就剩余货款主张无果，诉至本院。
本院认为，被告方炳作为被告博大公司的授权委托人，以自己名义在授权范围内与原告方善芳之间订立买卖合同，因原告知道被告方炳与被告博大公司之间的代理关系，该买卖合同直接约束被告博大公司与原告，因被告方炳庭审陈述其愿意承担买卖合同剩余货款的付款责任，故被告方炳与被告博大公司应共同对原告履行支付货款之义务。原告将苗木送至被告博大公司的施工地点，由博大公司的工作人员签字，该部分货款为368490元，因被告已支付货款25万元，故二被告对剩余货款118490元承担付款责任。二被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请二被告按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款违约金，本院予以支持，违约金应自原告起诉之日即2015年9月24日开始计算。被告博大公司、方炳抗辩钱某非工地施工人员，其无权在送货单、应付货款确认单上签字确认，本院认为钱某作为工地现场的工作人员，其有权证明原告送达货物的具体种类、数量，其在送货单上签字行为仅仅表示被告收到原告的货物，故本院对钱某在送货单上的签字行为进行确认；因钱某只是工地工作人员，其在没有得到被告博大公司、方炳的授权，亦未到公司财务处确认具体货款金额的情况下，在应付货款确认单上的签字行为超过了其权限，该签字行为对二被告不产生效力。二被告抗辩货款金额总共为138061元，有悖事实，本院不予采信。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告博大环境集团有限公司、方炳支付原告方善芳货款118490元及逾期付款违约金（自2015年9月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息至款清，利随本清）；
二、驳回原告方善芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由原告方善芳负担850元；由被告博大环境集团有限公司、方炳负担1300元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十二月九日
书记员 莊红霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7415号
申请执行人深圳市鑫盛源五金模具有限公司。
被执行人东莞市亚通光电有限公司、深圳亚通光电股份有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第655号民事判决书、（2016）粤03民终9128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市亚通光电有限公司、深圳亚通光电股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年八月一日
书记员 王磊
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初134号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人耿某某，男，1989年5月5日出生，汉族，群众，小学文化，河北省唐县农民，住，2018年3月27日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，同年4月4日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，同日由唐县公安局执行逮捕，同年7月12日经本院决定被取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员王金良出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2018年3月26日20时许，被告人耿某某醉酒驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，由南向北行驶至唐县拔茄村陈灿超市门口时，与行人陈某发生交通事故，造成被害人陈某受伤后经医院抢救无效死亡。发生事故后耿某某驾车逃逸。经认定，耿某某负此次事故的全部责任，陈某无责任。耿某某于案发当晚21时许到唐县投案。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图等证据，据此认定，被告人耿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人耿某某供认起诉书指控的犯罪事实，以民事赔偿已调解，并得到谅解，且具有自首情节为由，希望法庭从轻判处。
经审理查明查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，死者家属于2018年4月20日向本院提起民事诉讼，本院于2018年6月29日作出（2018）冀0627民初865号民事调解书，耿某某赔偿死者家属175000元，死者家属对耿某某的行为表示了谅解，希望法庭从轻判处。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有耿某、陈卫宁证言，唐县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片，唐县司法医学鉴定中心检验报告书，唐县公安局法医学尸体检验鉴定书，邯郸燕赵司法鉴定中心司法司法鉴定意见书，唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，本院（2018）冀0627民初865号民事调解书及谅解书，公安机关户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某醉酒后违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。案发后耿某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻判处；经本院主持调解，耿某某赔偿被害人家属损失，得到被害人家属谅解，可从轻判处；根据本案事实及社区矫正机关意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一八年七月十二日
书记员 张玉芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2664号
申请执行人曾月华，女，1965年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑育伟，男，1978年1月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾月华与被执行人郑育伟民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6090号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8135号
原告：危吉芳，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德琴，四川致高守民律师事务所律师。
被告：成都科星电力电器有限公司，住所地：成都高新区西部园区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。
第三人：成都供用电安装公司，住所地：成都市成华区成华大道新鸿路412号。
法定代表人:冉义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
第三人：四川蜀电集团有限公司，住所地：成都市温江区柳城南江路819号3栋1层1号。
法定代表人：曾嘉志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雅坤，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。该公司工作人员。
原告危吉芳诉被告成都科星电力电器有限公司，第三人成都供用电安装公司、四川蜀电集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。原告危吉芳于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告危吉芳申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告危吉芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告危吉芳负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第48号
原告刘广振。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告刘广振诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘广振于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘广振提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广振撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第806号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈学练，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈艺彬，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1475号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈学练、陈艺彬夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年8月31日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1475号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1475号征收社会抚养费决定书。被执行人陈学练、陈艺彬在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月12日向被执行人陈学练、陈艺彬送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈学练、陈艺彬作出的德人口和计生征决字（2013）第1475号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1475号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈学练、陈艺彬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人陈学练、陈艺彬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月三日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4551号
原告程士将，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告徐国民，男，1972年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告程士将诉被告徐国民、张春涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程士将，被告徐国民及其委托代理人李志国、被告张春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程士将诉称：请求法院判令被告偿还借款25万元及利息（从2016年7月23日起至判决规定的履行期间最后一日止按银行贷款基准利率计算）。诉讼费、保全费由被告负担。
被告徐国民辩称：借条上载明的是徐玉柱、徐国民、张春涛为共同借款人，所借款项的实际使用人也是徐玉柱，应通知徐玉柱为被告参加诉讼。借据是没有约定借款期限和利息，利息应从起诉之日起计算。原、被告达成以房抵债的合约，被告将房屋出卖给原告冲抵借款，超出部分由原告返还被告，在履行过程中，原告反悔，根据约定原告应承担违约金10万元。张春涛已支付原告利息15000元。请求法庭依法处理。
被告张春涛辩称：原告是认我才把钱借给徐玉柱的，当时讲用10天，我向原告支付了利息15000元。请求法庭依法处理。
经审理查明：2016年7月23日被告徐国民、张春涛及案外人徐玉柱共同出具借据向原告程士将借款25万元，约定转入季龙秀在江苏建湖农村商业银行开设的账户。借据内容为：“今借到人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），此据，借款人徐玉柱、徐国民、张春涛，2015.7.23”。2016年7月26日原告通过江苏建湖农村商业银行向季龙秀转账25万元。原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。
程士将在诉前向本院提出财产保全的申请，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0925财保46号民事裁定：1、对张春涛所有的坐落在建湖县城中央华府5幢208室的房屋（产权证号774**）予以查封，限查封金额为20万元；2、对徐国民工资账户资金（除每月预留生活费1000元外）予以冻结，限冻结金额为6万元。
以上事实，有借据、银行转账凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐国民、张春涛及案外人徐玉柱共同出具借据向原告程士将借款25万元，有借据、银行转账凭条予以证实。原告诉讼中向被告徐国民、张春涛主张权利，被告辩称应追加徐玉柱参加诉讼，经本院释明，原告当庭陈述徐玉柱、季龙秀未偿还借款本息，不同意追加被告，本院予以准许。因此，被告徐国民、张春涛应负清偿责任。借据中未约定还款期限及利率，利息应从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。两被告另辩称已向原告支付利息15000元，未能提供证据证明自己的事实主张，原告亦未予认可，故本院对被告该项辩称不予采信。被告徐国民提出双方达成以房抵债合约，原告应承担违约金10万元的抗辩意见，本案基础法律关系为民间借贷，故本院对被告该项辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐国民、张春涛于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告程士将借款25万元及利息（从2016年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程士将的其余诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1820元，合计4345元，由被告徐国民、张春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ花
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第251号
原告赵波，男，1973年7月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人曹荣华，山东宇鹏律师事务所实习律师。
被告朱伟，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址济南市，现住址不详。
原告赵波与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托代理人梁文波到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波诉称，我与被告朱伟系朋友关系。2012年6月13日被告向我借款10万元，并出具了借条，约定借款期限为6个月。后经我多次催要未果。故要求被告偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自借款逾期之日2012年12月14日起计算至判决生效之日止）。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告朱伟于2012年6月13日向原告借款10万元，并承诺一年内还清。
2、于朝霞名下的中国建设银行济南大观园支行活期账户明细及结婚证各一份，证明原告之妻于朝霞于2012年6月13日通过其银行账户转账给付被告朱伟借款10万元。
3、朱伟的户籍证明信一份，证明被告的身份情况。
被告朱伟未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年6月13日，被告朱伟向原告赵波借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借赵波现金人民币壹拾万元正（100000-元），借款期限六个月。借款人：朱伟2012.6.13”。同日，原告赵波通过其妻于朝霞中国建设银行济南大观园支行的账户转账给付被告朱伟借款10万元。
上述事实，有原告的陈述，并经原告提交的借条、活期账户明细等证据为证，本院据以认定。
本院认为：被告朱伟向原告赵波出具借条，借条中对借款金额及还款期限均有明确记载，确认了被告朱伟向原告赵波借款10万元的事实。原告赵波之妻于朝霞于借条出具之日通过银行转账给付被告朱伟借款10万元。上述借款，既有借据，又有借款给付凭证，足以证明原、被告之间的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人应该按照约定期限返还借款。被告未按期偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告以10万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自借款逾期之日2012年12月14日起计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟偿还原告赵波借款10万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告朱伟支付原告赵波借款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自借款逾期之日2012年12月14日起计算至判决生效之日），于本判决生效后10日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 肖 葵
二〇一四年九月十二日
书记员 巩芳玉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1598号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人翁某，男，1980年5月12日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，农民，住福清市。2014年8月21日因本案被福清市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月16日转取保候审。
辩护人林瑞，福建闽律律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2099号起诉书指控被告人翁某犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人林瑞到庭参加诉讼。经福清市人民检察院建议，本院于2015年2月25日决定延期审理，同年3月24日经申请恢复审理。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年8月10日晚上，被告人翁某在福清市新厝皇室会所208包厢与朋友林水彬等人唱歌、喝酒，坐台小姐被害人何某乙在该会所207包厢陪侍。23时许，被害人何某乙到208包厢向被告人翁某等人敬酒后回到207包厢。被告人翁某因与207包厢的客人相识，遂到该包厢敬酒，后坐到被害人何某乙身旁，何某乙因惧怕喝酒而不理会翁某，翁某遂打了何某乙几巴掌。被害人何某乙被打后拿出手机报警，被告人翁某见其报警遂又打了何某乙两巴掌，致使其鼻部出血。被告人翁某见状欲离开该会所，但在电梯门口被接到通知赶来的该会所主管被害人刘某拦住。被告人翁某遂与林水彬对被害人刘某拳打脚踢，后刘某向该会所的员工通道逃跑，但被林水彬追上并再次殴打。经福清市公安局法医鉴定，被害人何某乙、刘某身上所受的损伤均为轻微伤。
2014年9月9日，被告人翁某的近亲属代其与被害人何某乙、刘某达成调解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币18700元并已履行，被害人何某乙、刘某对其表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人翁某随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人翁某判处六个月以上一年以下管制。
被告人翁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩护人林瑞提出的辩护意见是，被告人翁某系初犯，因酒后一时冲动而犯下错误，主观恶性相对较小，且被害人主要伤情即头部伤情也不是翁某造成，翁某在归案后对自己的犯罪事实一直供认不讳，且能够积极赔偿受害者的损失，并取得了受害者的谅解，请求对其予以从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月10日晚上，被告人翁某在福清市新厝皇室会所208包厢与朋友林水彬等人唱歌、喝酒，期间，被害人何某乙在该会所207包厢内坐台。当晚11时许，被害人何某乙到208包厢向被告人翁某等人敬酒后返回207包厢，随后，被告人翁某到207包厢敬酒，并坐在被害人何某乙身旁，何某乙因惧怕翁某让其喝酒，故不理翁某，翁某见状动手打了何某乙几巴掌。被害人何某乙被打后，便拿出手机报警，被告人翁某又动手打了何某乙两巴掌，致使何某乙鼻部出血。后被告人翁某欲离开该会所，但在电梯门口处被接到通知赶来的该会所主管即被害人刘某拦住，不让其离开，被告人翁某遂与林水彬对被害人刘某拳打脚踢，刘某被打后向该会所的员工通道方向逃跑，但被林水彬追上并再次殴打。经福清市公安局法医鉴定，被害人何某乙鼻部挫伤，损伤程度属于轻微伤；被害人刘某多处软组织挫伤，右眼眶外侧皮肤斜形缝合创口长2.5厘米，损伤程度属于轻微伤。
2014年8月21日12时许，福清市公安局新厝派出所民警在新厝镇过桥山的水乡渔村饭店内抓获被告人翁某。
2014年9月9日，被告人翁某的近亲属代其与被害人何某乙、刘某达成调解协议，赔偿了被害人各项损失共计人民币18700元，被害人何某乙、刘某对被告人翁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人何某乙的陈述及辨认笔录、被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人张某、钟某、何某甲、华某、汤某、韩某的证言及辨认笔录、通用门诊病历复印件、福清市公安局法医学活体检验鉴定书二份、福清市公安局融公（新厝）行罚决字（2014）00084号行政处罚决定书、谅解书、调解协议书、赔偿凭证、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某到案后够如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人林瑞提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人翁某确有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人翁某宣告缓刑。根据被告人翁某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人翁某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 陈敦华
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 祯
附本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初806-2号
原告：杨显清，男，汉族，1961年10月17日出生，住广东省电白县，
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵锐源磨具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田南村九队三丫口地段，注册号440682601821625。
负责人：邓坤，系被告的经营者。
被告：邓坤，男，汉族，1982年7月21日出生，住安徽省安庆市宿松县，
被告：甘小婷，女，成年。
上列原告杨显清与被告佛山市南海区西樵锐源磨具厂、邓坤、甘小婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告于同年3月6日向本院申请撤回对甘小婷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨显清撤回对甘小婷的起诉。
审判员 叶慕芬
二〇一七年三月六日
书记员 林熙宇