wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路57号。
负责人刘庆宇，该行行长。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人蔡彧，广西桂山律师事务所实习律师。
被告秦小妹。
被告阳迠鸿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储桂林分行）诉被告秦小妹、阳迠鸿金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告邮储桂林分行委托代理人邓峰、蔡彧到庭参加了诉讼，被告秦小妹、阳迠鸿经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储桂林分行诉称，2011年2月18日，被告秦小妹在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、滞纳金的计算标准等信息，但被告秦小妹未按双方约定及时偿还透支本金及利息、滞纳金，经原告多次催收，被告秦小妹仍未偿还透支本金以及利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，按照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决被告秦小妹、阳迠鸿偿还原告透支本金人民币2136.40元及逾期还款的利息255.89元和滞纳金493.02元，合计2885.31元（利息、滞纳金按合约约定暂计至2014年10月23日），此后的利息、滞纳金计算至判决生效履行期限届满之日止；判决被告秦小妹、阳迠鸿支付原告律师费145元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期�内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格情况及法定代表人的身份情况；2、准予变更登记通知书，证明原告现在的名称；3、证明，证明原告现在的地址；4、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的意愿及个人信息；5、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申请信用卡的权利义务关系；6、秦小妹身份证复印件及收入证明，证明被告的身份情况及收入证明；7、结婚登记申请表、审查处理结果，证明被告的婚姻情况；8、尚欠本息电脑查询单，证明被告尚欠本息情况。
被告秦小妹、阳迠鸿未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦小妹、阳�鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月18日被告秦小妹以书面形式向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，卡号：62×××14，截止2014年10月23日被告秦小妹在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计2885.31元。现原告起诉到法院，提出上述诉请。原告为诉讼而聘请律师，支付了145元律师费。
另查明，被告阳迠鸿系被告秦小妹之夫。
本院认为：被告秦小妹向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××14，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。该笔债务是被告秦小妹与阳迠鸿夫妻关系存续期间所借，亦属于夫妻双方共同债务，对该债务应由秦小妹与阳迠鸿共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦小妹、阳迠鸿偿还原告中国�政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行信用卡透支款本金2136.40元，并支付截止至2014年10月23日的利息255.89元和滞纳金493.02元、律师费145元及后期利息、罚息（计算方式：自2014年10月24日起至还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费50元，由被告秦小妹、阳迠鸿负担（该费用原告已预交，待被告秦小妹、阳迠鸿履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 邓 昱
代理审判员 李海萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨芳芳
附相关法律法规《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数�的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1068号
原告陈凤
委托代理人周宁，江苏天听律师事务所律师。
被告夏林
被告胡晓萍
原告陈凤与被告夏林、胡晓萍民间借贷纠纷一案，原告陈凤于2013年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈凤及其委托代理人周宁，被告夏林到庭参加诉讼。被告胡晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称，被告夏林于2011年12月15日向原告借款206万元，约定月息3%，并出具借条。被告夏林的妻子胡晓萍作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告支付了利息22万元。因两被告系夫妻，此借款属于夫妻共同债务，故两被告应对上述借款承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款206万元及利息74万元。
被告夏林辩称，当时实际借款200万元，余款6万元系利息。之后因资金周转困难，被告未按时归还本金，但支付了22万元利息，自己愿意还款，但目前仍无力偿还。请求法院依法判决。
被告胡晓萍未答辩，未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年12月15日，被告夏林向原告借款200万元，借期一个月，月息3%。被告夏林遂将利息6万元计入本金，向原告出具借条一份，载明：“暂借陈凤人民币贰佰零陆元正（￥2060000），归还日期2012年元月15日”。被告胡晓萍作为担保人在借条上签名。上述借款中，原告实际给付被告夏林178万元，另22万元为被告应支付给原告的货款。
但借款到期后，两被告未按时还款，只是分别于2012年1月16日、2月21日、6月13日各给付利息6万元，之后又给付了利息4万元，余款至今未付。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告夏林向原告出具了206万元的借条，但其中包含了6万元利息，实际借款本金为200万元。故本院认定被告夏林向原告借款200万元。被告夏林出具的借条中包含6万元利息，表明双方约定的利息为月息3%，双方也对此予以确认，故本院认定双方约定的利息为月息3%。但该约定超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以调整。
被告夏林向原告借款时，与被告胡晓萍处于婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏林、胡晓萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤借款200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年12月15日起计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除已支付的22万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，合计34200元，由被告夏林、胡晓萍负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 戴同秀
二〇一三年五月九日
见习书记员 张婉璐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00095号
原告刘三通。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告穆道才。
被告刘守俊。
原告刘三通与被告穆道才、刘守俊民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘三通及委托代理人丁训安、被告穆道才、刘守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三通诉称，2012年10月30日，被告穆道才因资金紧张，急需用钱，从原告处借现金1万元，利息1分5厘，由穆道才亲笔书写借条1张交给原告持有。该借款由被告刘守俊提供担保。经原告催要，被告穆道才于2013年11月26日还利息1800元。请求判决二被告连带偿还原告本金1万元及利息1950元。
被告穆道才辩称，被告穆道才未借款，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘守俊辩称，对原告所述无异议。
经审理查明，2012年10月30日，被告穆道才向原告刘三通借款1万元，并向原告出具借条1张，内容为：“借条。今借刘三通现金（10000元）壹万元整。穆道才。利息0.015。2012年10月30日”。该借条内容均由被告穆道才书写。后，被告刘守俊在借条左边空白处书写：“担保人：刘守俊”。
2013年11月26日，被告穆道才向原告刘三通偿还利息1800元。
上述事实，有原告刘三通提供的借条1张，有原告刘三通及委托代理人丁训安的当庭陈述，有被告穆道才、刘守俊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案借条的内容，除“担保人：刘守俊”六个字之外，全部由被告穆道才所写，被告穆道才主张其是担保人，未提供任何证据加以证实，其口头陈述不足以推翻借条内容所载明的债权债务关系。
本案借条对利息的约定表述为“利息0.015”，被告穆道才认为约定利率为“1毫5”，本院不予采信，原因是：1、“1毫5”的利息远远低于中国人民银行基准利率，不符合民间借贷的交易习惯，“利息0.015”亦不能推导出利率为“1毫5”；2、被告刘守俊作为担保人，承认借款时约定利率为月利率1.5%；3、2013年11月26日，被告穆道才偿还利息1800元，而1800元正好是本金1万元，利率为月利率1.5%，期限为1年的利息。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告刘三通与被告穆道才、刘正虹约定的利率应为月利率1.5%，符合相关法律的规定。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘守俊提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告刘三通要求被告刘守俊连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告穆道才于本判决生效之日起10日内偿还原告刘三通10000元及利息（利息按月利率1.5%，自2013年10月30日起计算至借款付清之日止）。
二、被告刘守俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘三通其他诉讼请求。
案件受理费99元，由被告穆道才、刘守俊共同负担（原告刘三通已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费99元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付HYPERLINK”http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=634873936&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=634950112”\\\l”m_font_0#m_font_0”逾期利息。
（五）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
（六）、《、中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
（七）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（九）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东房民初字第00095号原告刘三通。委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告穆道才。被告刘守俊。原告刘三通与被告穆道才、刘守俊民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘三通及委托代理人丁训安、被告穆道才、刘守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三通诉称，2012年10月30日，被告穆道才因资金紧张，急需用钱，从原告处借现金1万元，利息1分5厘，由穆道才亲笔书写借条1张交给原告持有。该借款由被告刘守俊提供担保。经原告催要，被告穆道才于2013年11月26日还利息1800元。请求判决二被告连带偿还原告本金1万元及利息1950元。被告穆道才辩称，被告穆道才未借款，请求驳回原告诉讼请求。被告刘守俊辩称，对原告所述无异议。经审理查明，2012年10月30日，被告穆道才向原告刘三通借款1万元，并向原告出具借条1张，内容为：“借条。今借刘三通现金（10000元）壹万元整。穆道才。利息0.015。2012年10月30日”。该借条内容均由被告穆道才书写。后，被告刘守俊在借条左边空白处书写：“担保人：刘守俊”。2013年11月26日，被告穆道才向原告刘三通偿还利息1800元。上述事实，有原告刘三通提供的借条1张，有原告刘三通及委托代理人丁训安的当庭陈述，有被告穆道才、刘守俊的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案借条的内容，除“担保人：刘守俊”六个字之外，全部由被告穆道才所写，被告穆道才主张其是担保人，未提供任何证据加以证实，其口头陈述不足以推翻借条内容所载明的债权债务关系。本案借条对利息的约定表述为“利息0.015”，被告穆道才认为约定利率为“1毫5”，本院不予采信，原因是：1、“1毫5”的利息远远低于中国人民银行基准利率，不符合民间借贷的交易习惯，“利息0.015”亦不能推导出利率为“1毫5”；2、被告刘守俊作为担保人，承认借款时约定利率为月利率1.5%；3、2013年11月26日，被告穆道才偿还利息1800元，而1800元正好是本金1万元，利率为月利率1.5%，期限为1年的利息。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告刘三通与被告穆道才、刘正虹约定的利率应为月利率1.5%，符合相关法律的规定。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘守俊提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告刘三通要求被告刘守俊连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告穆道才于本判决生效之日起10日内偿还原告刘三通10000元及利息（利息按月利率1.5%，自2013年10月30日起计算至借款付清之日止）。二、被告刘守俊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘三通其他诉讼请求。案件受理费99元，由被告穆道才、刘守俊共同负担（原告刘三通已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费99元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一五年三月十日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付HYPERLINK”http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=634873936&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=634950112”l”m_font_0#m_font_0”逾期利息。（五）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。（六）、《、中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。（七）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（九）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第335号
上诉人（原审被告）郑成武，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）长乐市航城天上人间娱乐城，住所地福建省长乐市。
负责人郑成武。
被上诉人（原审原告）福建省长乐市供电有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈卫中，董事长。
原审被告施克佺，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人郑成武、长乐市航城天上人间娱乐城因与被上诉人长乐市供电有限公司、原审被告施克佺不当得利纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2011）长民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑成武、长乐市航城天上人间娱乐城未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑成武、长乐市航城天上人间娱乐城自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈建彪
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00206号
原告郑某男。
委托代理人王某女。
被告陈某男。
本院2015年4月20日立案受理了原告郑某诉被告陈某民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员郗永华适用简易程序公开进行审理。原告郑某委托代理人王某及被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月15日原告陪被告去渭南市大荔县给被告买车，因被告未带身份证，车辆信息暂时登记在原告名下，车号为陕E994**。后被告又因没带够钱，由原告将70000元打至车队账户。双方协商原告如购买被告的车号为陕E951**重型货车，车款与被告所欠原告的70000元相抵，长退少补。如购买不成，则由被告在半个月内还清借款。之后，因双方买车事宜协商未果，被告将车卖与他人。双方经算账，被告因买车及之前装修房等事由先后欠原告人民币97000元，之后被告还款20000元，剩余77000元约定半个月之内偿还，逾期每月承担2%的利息。到期后被告未如约履行，原告经多次催要，被告于2014年11月6日补了借条，但被告至今仍未能偿还借款。故诉至本院请求：一、判令被告偿还借款77000元及利息15640元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、借条原件一份，拟证明被告借原告77000元的事实；
2、证人仙某证言，拟证明2015年过年前，原告郑涛、艾小华和自己三人去被告家找其还钱，被告承诺从下一个月起每月还给原告10000元，后来听原告说并没有按协议履行；
3、证人苏某证言，拟证明被告雇佣自己为其开车，车号为陕E994**，工资由被告支付。
被告辩称，7000元是之前原告为被告装修房产生的费用，被告同意偿还。剩余70000元表示不同意偿还。被告原有一辆牌照为陕E951**的重型货车，原告表示欲购买。2015年6月15日，原告与被告同去渭南市大荔县一汽车公司购买了一辆牌照为陕E994**的重型货车，车款由原告将70000元打至车队账户。双方协商原告如购买被告的车号为陕E951**重型货车，车款与被告所欠原告的70000元相抵，长退少补。否则由被告在半个月内还清借款。之后，因双方买车事宜协商未果，被告将陕E951**卖与他人。双方经算账，被告因买车及之前装修房等事由先后欠原告人民币97000元，之后被告还款20000元，剩余77000元约定半个月之内偿还。原告曾多次催要，被告因为周转困难曾表示让原告将车卖掉或自己经营均可，但原告均不同意，只要求被告还钱。后车辆被汽车公司收回，被告表示自己经济上也有损失，不同意偿还借款亦不承担诉讼费。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据1、2、3，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告也表示认可，依法予以认定。
本案的争议焦点是：被告陈某是否应该偿还原告郑某77000元及利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告欲购买被告所有的牌照为陕E951**的重型货车。2014年6月15日，原告陪被告去渭南市大荔县一汽车公司购买了一辆牌照为陕E994**的重型货车，首付款70000元由原告直接打至车队账户。双方协商如原告购买被告的陕E951**的重型货车，车款与70000元相抵后多退少补。如购买不成，则由被告在半个月内偿还原告70000元借款。后双方买车事宜商议未果，被告将陕E951**重型货车卖与他人。双方经算账，被告因买车及之前装修房等事由先后欠原告人民币97000元，后被告还款20000元，剩余77000元约定半个月内偿还。到期后被告未如约履行，原告经多次催要，被告于2014年11月6日向原告出具了借条，期间曾口头承诺每月给原告还款10000元，但被告至今仍未如约履行。
本院认为：原、被告之间因装修、买车等事由产生经济纠纷，经2014年11月6日原、被告对双方之间经济债务进行核算后，由被告出具借条对该笔债务进行了确认。后被告提出以车抵债因原告不同意而双方协商未果，被告承诺每月归还借款10000元也未如约履行。被告虽辩称牌照为陕E994**的重型货车系原告购买，与其无关，又提出以该车抵债归还借款，同时自认该车由自己经营、使用并收益，且经证人出庭证言证明该车驾驶员系由被告雇佣及支付工资，被告陈述理由前后矛盾，故被告不同意偿还该笔借款的答辩理由不能成立。原告所述事实与提供证据可相互印证，双方借贷关系事实清楚，原告现诉请被告偿还该笔借款，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因无相关证据佐证，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款77000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元减半收取862.50元由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省咸阳市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郗永华
二〇一五年七月二日
书 记 员 崔 曼
引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2803号
申请执行人尤宏伟（612701198201065537），男，汉族。
被执行人方安平（612722197710260012），男，汉族。
尤宏伟与方安平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802执3076号民事调解书，于2016年8月8日向被执行人方安平发出执行通知书，责令被执行人方安平履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本息人民币272000元，并负担案件受理费2690元、执行费3900元。
在执行过程中，通过对被执行人方安平进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，本院查封了被执行人方安平名下的车牌号为陕KGG8**发现牌小型越野客车和车牌号为陕KFL8**迈腾牌轿车的户籍，本案暂无其他可供执行的财产，且被执行人方安平查找困难，申请执行人同意终结本案的执行程序，待条件成熟时或者被执行人有其他可供执行的财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00605号
原告黄群英。
委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告武汉市京汉安防技术工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道476号，实际经营地湖北省武汉市江岸区西马路熊家台22号港台公寓。
法定代表人谭衷寒，董事长。
原告黄群英诉被告武汉市京汉安防技术工程有限责任公司（以下简称京汉安防公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的是第五项、第六项，其他事项无争议。
一、双方建立劳动关系时间：2002年7月。
二、黄群英工作内容：保洁员。
三、书面劳动合同签订情况：2008年1月1日签订书面劳动合同，合同约定自2008年1月1日起至2013年12月31日止。
黄群英未向法庭提交证据。
京汉安防公司向法庭提交了劳动合同，证明双方签订劳动合同情况。
黄群英对京汉安防公司提交的劳动合同真实性无异议，劳动合同约定其劳动报酬为500元／月，低于武汉市最低工资标准。
本院认为，对于京汉安防公司提交的劳动合同可以证明双方劳动合同签订情况，本院予以采信，黄群英与京汉安防公司于2008年1月1日签订书面劳动合同，合同自2008年1月1日起至2013年12月31日止，黄群英工作内容为保洁员，工资报酬为500元／月。
四、工资报酬情况：黄群英工资为500元／月，签字领取现金。
五、解除劳动关系时间和原因：2014年12月1日，黄群英以京汉安防公司拖欠其工资、欠缴社会保险为由，口头解除与京汉安防公司劳动关系。
黄群英诉称：因京汉安防公司长期拖欠黄群英工资、欠缴社会保险，黄群英于2014年12月1日口头解除与京汉安防公司劳动关系。
京汉安防公司辩称：京汉安防公司未以书面或口头形式辞退过黄群英。
本院认为：因京汉安防公司拖欠黄群英工资及欠缴社会保险，黄群英于2014年12月1日向京汉安防公司提出解除劳动关系，双方劳动关系已于2014年12月1日解除。
六、社会保险缴纳情况：京汉安防公司应返还黄群英垫付的社会保险费用2，812.26元。
黄群英诉称：2002年7月至2005年6月期间，京汉安防公司未为黄群英缴纳社会保险，是黄群英自己出钱以京汉安防公司名义缴纳，2005年7月之后由京汉安防公司为其缴纳社会保险，但2009年10月至2014年11月期间黄群英社会保险处于欠缴状态，故京汉安防公司应为黄群英补缴2009年10月至2014年11月期间各项社会保险，并支付黄群英2002年7月至2005年6月期间社会保险损失47，971元。
京汉安防公司辩称：京汉安防公司有为黄群英缴纳过社保，以黄群英缴纳社保明细为准。
黄群英向法庭提交了社保缴费明细，证明黄群英社保处于欠缴状态；收款收据，证明2002年7月至2005年6月京汉安防公司未为黄群英缴纳社会保险，是黄群英自己出钱以京汉安防公司名义缴纳。
京汉安防公司向法庭提交了税收缴款书，证明京汉安防公司一直为黄群英缴纳医疗保险。
京汉安防公司对黄群英提交证据，京汉安防公司对黄群英2002年7月至2005年6月之间社保缴纳情况记不清楚，需要核实，2009年10月之后对黄群英社会保险确实存在欠缴情况，但一直为黄群英缴纳医疗保险。黄群英对京汉安防公司提交的税收缴款书无异议。
本院认为：黄群英提交的武汉市职工社会保险缴费明细查询单可以证明黄群英社会保险缴纳情况，本院予以采信。对收款收据因京汉安防公司未就其核实情况答复法庭，其该收款收据上盖有京汉安防公司公章，京汉安防公司未提出异议，故本院予以采信。对京汉安防公司提交的税收缴款书可以证明京汉安防公司一直为黄群英缴纳医疗保险，本院予以采信。
黄群英于2002年7月入职京汉安防公司，京汉安防公司于2005年7月为黄群英补缴了2002年7月至2005年6月社会保险，其中应由黄群英个人承担费用为1，407元，京汉安防公司收取上述期间黄群英社保缴纳费用4，219.26元，京汉安防公司应退还黄群英2，812.26元。京汉安防公司已为黄群英缴纳2005年7月至2009年9月期间各项社会保险，2009年10月缴纳除基本养老保险以外其他各项社会保险，2009年11月至2014年11月，只为黄群英缴纳了医疗保险。黄群英要求京汉安防公司为其补缴2009年10月至2014年11月期间各项社会保险诉讼请求，不属于人民法院受案范围，黄群英应向社保经办机构反映，由社会保险机构追缴，故对于黄群英此项诉讼请求，本院不予处理。
七、仲裁情况：黄群英于2015年1月6日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、京汉安防公司为其补缴2009年10月至2014年11月各项社会保险；2、支付2002年7月至2008年12月期间社会保险损失47，971元。该委于2015年1月12日以超过仲裁时效为由于2015年1月12日作出岸劳人仲不字（2015）第17号不予受理通知书。
八、诉讼请求：1、判令京汉安防公司为黄群英补缴2009年10月至2014年11月期间各项社会保险；2、判令京汉安防公司支付黄群英2002年7月至2005年6月期间社会保险损失47，971元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市京汉安防技术工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄群英2002年7月至2005年6月期间垫付的社会保险费用2，812.26元；
二、驳回原告黄群英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曹洲敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初178号
原告徐某。
被告成某。
本院在审理原告徐某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 李 成
二〇一六年一月七日
书记员 杨丽媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38028号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告周庆，男，1985年5月8日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告周庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长、人民陪审员李俊明、人民陪审员刘峥参加的合议庭，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人孙继明到庭参加了诉讼。周庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司诉称：2011年2月，周庆为在大众金融公司指定经销商购买大众轿车，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2011年2月12日，周庆分别作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。2011年3月29日，周庆为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。2011年4月7日，大众金融公司按约定发放了贷款。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2011年5月起至2014年10月，每月7日按时归还贷款本息。但周庆自2013年1月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促周庆履行还款义务，但其仍未履行。2013年3月起，大众金融公司开始通过电话、信函等方式要求周庆偿还借款。2014年4月10日，大众金融公司按照贷款合同上周庆的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求周庆在7日内清偿提前到期借款，但周庆仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求周庆偿还大众金融公司贷款及相关费用合计77784.02元,其中包括截至贷款到期日(2014年4月10日)的本金72762.27元,应交利息2805.26元，应交罚息340.96元,违约金1675.53元，催款函费200元；要求周庆支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％计收）；要求由周庆承担本案诉讼费。
被告周庆未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：周庆为在大众金融公司指定经销商购买大众轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2011年2月12日，周庆作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买大众轿车一辆（发票价格267800元，首付款80340元）；贷款金额187460元；贷款期限48个月；基本月利率1.0325%，月还款金额4972.52元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，如借款人未履行其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。与此同时签署的还有以下文件：1、周庆作为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、大众金融公司为抵押权人与抵押人周庆签订的《抵押合同》。
2011年4月7日，大众金融公司按合同约定发放了贷款。周庆贷款购买了车辆。周庆为车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2013年1月起，周庆未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促周庆履行还款义务，但其仍未履行。2014年4月10日，大众金融公司向周庆发出《宣布贷款提前到期函》。截至最后宣布贷款提前到期日(2014年4月10日)的本金72762.27元,利息2805.26元，应交罚息340.96元。上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与周庆签订的《贷款合同》是各方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。周庆作为借款人未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，周庆有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求周庆偿付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司主张周庆支付催款函费用的诉讼请求，大众金融公司向周庆发送了催款函，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。大众金融公司主张周庆支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。周庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一四年四月十日的借款本金七万二千七百六十二元二角七分，利息二千八百零五元二角六分，罚息三百四十元九角六分；
二、被告周庆于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一四年四月十一日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、被告周庆于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千六百七十五元五角三分；
四、被告周庆于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十四元，公告费二百六十元，由被告周庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石丽君
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 刘 峥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡广文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00267号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行
负责人廖某某，系该行行长。
被告王某某
被告别某某
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告王某某、别某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告负担。
审判员 马胜明
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初81号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姜某。2009年4月8日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日。因本案于2015年8月3日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、山笋怡出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月1日16时许，被告人姜某至嘉善县惠民街道优家新村413号二楼东北间被害人孙某的租房，溜门进入室内并躲藏在床底，待孙某离开后窃得其放置于租房内的三星牌笔记本电脑1台，价值人民币1600元。案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人姜某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人顾某的证言，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人姜某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人姜某酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人姜某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘文婷
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第121号
原告：唐某某，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：兰某某，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告唐某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员曾志强独任审判，书记员蒋瑜担任法庭记录，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告唐某某、被告兰某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2001年10月份相识，恋爱。2002年6月登记结婚。2003年2月份生育一女孩。2006年7月25日双方因性格差异，协议离婚。2010年8月20日，原、被告到炎陵县民政局办理了复婚登记。2011年4月10日，又生育了一男孩。由于双方性格不和，且被告脾气暴躁、好赌，对家庭不负责任，两人经常吵架，夫妻关系恶化。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系；被告赔偿原告精神损失2万元；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡复印件二份，拟证明原、被告婚后生育子女情况。
3、银行账单一份，拟证明被告好赌的事实。
4、照片两张，拟证明被告打砸东西的事实。
5、离婚证复印件一份，拟证明原、被告于2006年曾离婚的事实。
6、国有土地使用权证复印件二份，拟证明一孔门面及一套商品房系原告个人财产。
7、租赁合同复印件二份，拟证明门面及商品房的按揭款系门面的租金支付。
被告兰某某辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂；如要离婚，两小孩归原告或被告一人抚养，且门面及商品房过户给两小孩。
被告兰某某未向本院提交证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂；两小孩的抚养权及财产分割问题。原、被告对本院归纳的本案争执焦点均无异议，并围绕争执焦点进行了举证、质证。在质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、4、5、7无异议，本院予以认定；对证据3、6提出异议，其中对证据3的异议是银行账单只能证明被告银行储蓄卡金额的流向，不能证明被告好赌的事实；对证据6的异议是该证据不能证明门面及商品房是原告的个人财产。针对被告提出的异议，本院审查认为：1、原告提交被告的银行账单，只能证明资金的流向，不能证明资金的用途，因此被告提出的异议，本院予以支持。2、原告提交的两份国有土地使用权证书，因原告在其诉讼请求中，未提出财产分割请求，本院对该份证据不予审查。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告唐某某与被告兰某某于2001年10月份相识、恋爱。2002年6月登记结婚。2003年2月12日生育女孩兰乙某。2006年7月25日原、被告自愿在炎陵县民政局办理离婚手续。2010年8月20日原、被告自愿在炎陵县民政局办理了复婚登记。2011年4月10日生育男孩唐某。由于双方性格不和，两人经常吵架，夫妻关系产生矛盾。原告曾于2013年9月份向本院起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告唐某某和被告兰某某系自由恋爱，自愿结婚，婚后生育了子女，且离婚后又自愿复婚，有一定的感情基础。婚后双方只因性格差异及家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻关系不和。只要双方珍惜原有的夫妻感情，顾及家庭和小孩的利益，双方仍有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经本院依法组织调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 曾志强
二〇一四年六月十二日
书记员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第769号
上诉人（原审被告）刘莎莎，女，1984年1月23日生，汉族。
委托代理人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏苏糖糖酒食品有限公司，住所地在南京市江东北路204号三楼ABC座。
法定代表人胡文进，该公司董事长。
委托代理人侯勤，女，1985年6月5日生，汉族，该公司员工。
委托代理人杨慧弟，男，1943年11月1日生，汉族，该公司员工。
上诉人刘莎莎因与被上诉人江苏苏糖糖酒食品有限公司（以下简称苏糖公司）承包经营协议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘莎莎及其委托代理人范凡，被上诉人苏糖公司的委托代理人侯勤、杨慧弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏糖公司一审诉称：刘莎莎于2013年4月承包经营苏糖公司下设的门店，双方签有承包经营协议书。2013年12月，承包经营终止，后经盘点，刘莎莎承包经营的门店短少商品共计价值46288.7元。现请求刘莎莎赔偿短少商品损失46288.7元。
刘莎莎一审答辩称：承包经营终止后，在盘点中出现商品数量短少是由于苏糖公司电脑系统数据不准所致，实际并不存在商品短少的情形，故请求法院驳回苏糖公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，苏糖公司与刘莎莎签订承包经营协议书，约定刘莎莎承包经营苏糖公司下设的“名流盛世烟酒行”瑞金路分店，承包期自2013年4月1日至2014年3月31日，承包期满，双方共同进行商品和财产盘点，若发生短少或损坏，由刘莎莎负责赔偿。2013年12月，刘莎莎的承包经营提前终止。后经盘点形成的盘点清单（刘莎莎在盘点清单落款处签名并注明“数据已核，属实”）显示，店内香烟剩余库存短少2155包共计价值46288.7元。
上述事实，有一审庭审笔录、承包经营协议书等证据证实。
原审法院认为，在刘莎莎承包经营终止后，对于经盘点统计得出的香烟库存短少数量及相应价值金额，刘莎莎已作审核并签字加以确认，苏糖公司据此依照承包经营协议书的约定要求刘莎莎对短少商品予以赔偿，理由正当。刘莎莎关于香烟库存数量短少系因苏糖公司公司电脑系统数据不准所致的说法，未得到苏糖公司认可，亦无证据加以证实，不能得到采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：刘莎莎于判决生效之日起十日内赔偿苏糖公司商品短少损失46288.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费957元，减半收取478元，由刘莎莎负担。
宣判后，刘莎莎不服一审判决，向本院提起上诉称：首先，一审判决认定香烟短少的事实是错误的，刘莎莎在接手瑞金店时双方并未进行盘点交接，亦未就店内存货的期初数进行确认，承包协议终止时只能确认库存数，不能确定货物的短少数量，故盘点后得出“店内香烟剩余库存短少2155包共计价值46288.7元”的结论是没有依据的。其次，刘莎莎没有参加存货盘点，盘点工作是店长助理和苏糖公司财务人员共同进行的，而且盘点时间是2014年3月11日，刘莎莎确认时间是2014年4月8日，二者相差一个月，无法确认存货是否实际短少。再次，刘莎莎在工作期间电脑系统存在问题，即香烟销售后电脑系统却未能扣减相应数目，货物出现数字短少是电脑系统计数错误所致，电脑故障问题已多次反映，苏糖公司一直未解决。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回苏糖公司的一审诉讼请求。
苏糖公司答辩称：货物盘点是常态，例如2011年5月17日因门店人员变动就进行过盘点，对有缺失的进行了赔偿。刘莎莎参加了2013年12月10日盘点，盘点表上有其签字。电脑系统是正常的，即便偶而出现过异常情况，也只是个时间差问题，即第一天没有录入，第二天会补录入。双方在承包书中约定了对于货物短少要赔偿，现刘莎莎已签字确认短少货物，就应当承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘莎莎为证明其店中电脑系统存在问题，申请证人严某、苏某到庭作证。证人严某，女，1982年2月27日生，汉族，居民身份证号码××，住所地在南京市秦淮区鸣羊街23号。严某陈述：其自2009年至2014年6月期间在苏糖公司工作，在公司召开的店长会议上，曾听到刘莎莎向苏糖公司反映她们店的电脑系统有问题。证人苏某，女，1982年4月15日生，汉族，居民身份证号码××，住所地在南京市下关区热河南路16号二单元501室。苏某陈述：其在苏糖公司工作时间不长，曾听到其他员工说瑞金路店的电脑系统出现过问题，主要是香烟数量上出现误差，货物卖出后，电脑系统里的数字不减少。苏糖公司的质证意见为：两位证人均已离职，亦只是听说，并非本人亲身经历，而且其证明的事实也只是刘莎莎店中的电脑系统曾经出现过问题，不能代表电脑系统始终存在问题，更不能推翻刘莎莎签字确认的剩余库存清单和盘点情况表。苏糖公司为印证双方于2013年12月13日盘点得出的结果是真实的，提供了2011年5月17日《瑞金路店赔款说明》以及2011年5月18日至2013年12月10日期间其向刘莎莎供货的部门明细账、商品账款明细报表等。刘莎莎对《瑞金路店赔款说明》的真实性不持异议，但不认可其证明目的；部门明细账和商品账款明细报表只是苏糖公司的内部账目，与其证明目的无关。因刘莎莎对《瑞金路店赔款说明》的真实性不持异议，本院予以认证。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2011年5月17日，瑞金路店向苏糖公司出具《瑞金路店赔款说明》，载明：“因瑞金路管娟娟、潘玲两位同志离职，店内进行正常离职盘点。盘点结果显示有如下货品短少：…短少商品总值643元。经店内相关相关人员确认，分配赔款明细如下：刘莎莎200元…”刘莎莎等人签字确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏糖公司主张刘莎莎承包瑞金店期间短少香烟损失46288.7元，提供了《瑞金路店香烟剩余库存》和《盘点情况表》等证据；刘莎莎抗辩该盘点得出的结果数字是电脑系统问题所致，不存在实际货物短少，提供了两位证人的证人证言。比较双方证据，苏糖公司提供的证据系书证，明确记载了香烟短少的数量和金额，且刘莎莎已签署“数据已核，属实”予以确认；而刘莎莎提供的证人证言仅能证明其店内电脑系统曾经出现过问题，且属传来证据，不足以推翻经其签字确认的《瑞金路店香烟剩余库存》和《盘点情况表》，故本院认为苏糖公司提供证据的证明力明显大于刘莎莎提供证据的证明力，对苏糖公司提供的证据，应予以采信。刘莎莎上诉称盘点数量不真实、货物不存在短少的理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费957元，由刘莎莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李丽玲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2180号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杜绪亭，男，1990年11月20日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告杜绪亭信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费八十七元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 响
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5055号
上诉人（原审被告）：广州市鹏骏机床有限公司，住所地：。
法定代表人：曾宪宁，该公司总经理。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，广东华誉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈为和，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：陈树荣，广东武平律师事务所律师。
上诉人广州市鹏骏机床有限公司（以下简称“鹏骏公司”）、陈为和劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市鹏骏机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈为和支付解除劳动合同的经济补偿金11699元；二、驳回陈为和的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市鹏骏机床有限公司负担。
鹏骏公司上诉请求：撤销原审判决，改判鹏骏公司向陈为和支付解除劳动关系的经济补偿金1911元。本案诉讼费由陈为和负担。
陈为和未到庭应诉答辩。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。关于经济补偿金的计算基数问题，因陈为和在离职前12个月期间的部分月份存在工资数额明显低于其正常工作情况下所获得工资数额的情况，而鹏骏公司亦无充分举证证明出现该情形的具体原因及合理理由，故原审以陈为和离职前正常工作工资标准作为基数计算经济补偿金并无不当，本院予以维持。鹏骏公司相关的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
另，本院在审理本案过程中，上诉人陈为和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已作出（2014）穗中法民一终字第5055号之一民事裁定，裁定按陈为和撤回上诉处理。
综上所述，鹏骏公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市鹏骏机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5055号上诉人（原审被告）：广州市鹏骏机床有限公司，住所地：。法定代表人：曾宪宁，该公司总经理。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：杨敏，广东华誉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈为和，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：陈树荣，广东武平律师事务所律师。上诉人广州市鹏骏机床有限公司（以下简称“鹏骏公司”）、陈为和劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市鹏骏机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈为和支付解除劳动合同的经济补偿金11699元；二、驳回陈为和的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市鹏骏机床有限公司负担。鹏骏公司上诉请求：撤销原审判决，改判鹏骏公司向陈为和支付解除劳动关系的经济补偿金1911元。本案诉讼费由陈为和负担。陈为和未到庭应诉答辩。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于经济补偿金的计算基数问题，因陈为和在离职前12个月期间的部分月份存在工资数额明显低于其正常工作情况下所获得工资数额的情况，而鹏骏公司亦无充分举证证明出现该情形的具体原因及合理理由，故原审以陈为和离职前正常工作工资标准作为基数计算经济补偿金并无不当，本院予以维持。鹏骏公司相关的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另，本院在审理本案过程中，上诉人陈为和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已作出（2014）穗中法民一终字第5055号之一民事裁定，裁定按陈为和撤回上诉处理。综上所述，鹏骏公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市鹏骏机床有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年九月二十四日书 记 员  沈豪彦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14836号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘颖，女，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第1836号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行
被执行人王森
被执行人崔元茂
被执行人宋新俭
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人被执行人王森、崔元茂、宋新俭债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）即调执字第1836号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年三月六日
书记员 吕恒良
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03320号
上诉人（原审原告）项启立，男，1968年6月19日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项启立因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项启立及其委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启立在原审法院诉称：2009年10月12日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋8间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积190平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项启立签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启立目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月12日，项启立（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋8间，建筑面积190平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积90平方米的房屋一套；②回迁安置在三层，建筑面积100平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启立按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启立诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启立对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项启立与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启立自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启立坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项启立的诉讼请求。
判决后，项启立不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项启立已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项启立对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项启立与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项启立主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项启立可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项启立的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项启立负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项启立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00740号
原告张某某，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告张某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谈一鋆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8027号
原告：贾洪林。
被告：李明森。
原告贾洪林与被告李明森劳务合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王连修独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告贾洪林、被告李明森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾洪林诉称，2014年5月19日至6月22日，被告雇佣原告干活，由原告开被告鲁BR87**号翻斗自卸车，分别在原胶南市孟家滩村、薛家岛拉运土石方，被告共欠原告工资6000元，经原告多次催要，被告以无款为由拒付至今，请求法院判令被告付清原告工资6000元，并承担本案诉讼费。
被告李明森辩称，原告所诉与事实不符，原告到被告处共计干活13天，按照原被告双方商定的每天200元计算，被告共欠原告工资2600元，被告已付1000元，尚欠1600元。
经审理查明：2014年5月18日，原告在网络上看到被告招聘司机，遂打电话与被告联系，原告于2014年5月19日到被告处干活，由原告开被告鲁BR87**号翻斗自卸车，分别在原胶南市孟家滩村、薛家岛拉运土石方。被告于2014年6月1日（农历五月四日）给付另外一名雇佣司机王某2000元，由其与原告贾洪林各分1000元，而王某只给了原告500元。
庭审中，原告主张双方商定月工资5500元，自2014年5月19日至6月14日，共计干了26天。被告主张当时商定的原告每天按照200元计工资，原告在被告处共开车13天。原被告对劳动报酬均未有书面协议及证人。原告也未提供相关联的证据证明在被告干活的时间。
原告提供证人王某到庭证明，证人王某与原告贾洪林是同事，原告于2014年5月19日到被告工地干活，证人证明自己开始到工地干活时也是按照每天200元计算，后来按照月计付工资。被告于2014年6月1日（农历五月四日）给证人2000元，由原告贾洪林与证人王某各分1000元，证人认可只给了原告500元。原被告对原告提供的证人证言均无异议。另证人证明，在2014年5月19日至6月14日期间，有14天的时间证人因事未在工地干活，是原告告知的证人在工地干活。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供证人证言，且经开庭质证，可以采信。
本院认为：原被告双方争议的焦点是：劳动报酬如何计算及被告雇佣原告干活的天数。原被告口头协商，被告雇佣原告到自己承包的工地开车拉运土石方。一是原被告对劳动报酬发生争议，原告主张双方商定月工资5500元计算，被告辩称每天按照200元的工资计算，原被告对劳动报酬均未有书面协议及证人证明。二是原被告对雇佣时间发生争议，原告主张自2014年5月19日至6月14日，共计在被告处干了26天。被告辩称原告在被告开车13天。原告对自己的主张未提供证据证明。根据原告提供的证人证言，被告主张雇佣原告每天按照200元工资计算，符合常理及有关法律规定，本院予以采信。原告对雇佣原告干活的天数有争议，被告自认雇佣原告干活13天，原告主张给被告干活26天，庭审中，证人到庭证明，听原告说给被告干活的天数，但证人在2014年5月19日至6月14日期间，有14天未在工地干活，证人未有足够的证明力证明被告雇佣原告干活时间，对证人证言，本院不予采纳。对原告之主张，证据不足，本院不予支持。按照被告自认雇佣原告13天的时间为宜。因被告已支付给原告1000元，被告尚欠原告劳务费1600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李明森欠原告贾洪林劳务费1600元，由被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王连修
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 杨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1721号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：马唯、施艳菲。
被告：陈彩领。
被告：戴海慧。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈彩领、被告戴海慧追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。原告诉请：1.被告陈彩领返还原告代偿款79589.34元（2014年8月26日代偿本金5410.47元，2015年1月26日代偿本金13738.87元，2015年5月18日代偿本金60440元）；2.被告陈彩领支付原告利息3113.64元（以代偿款本金为基数，按照月利率2%从各期代偿款支付次日起计算至代偿款结清之日止）；3.被告戴海慧对被告陈彩领的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2014年3月7日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告陈彩领为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告戴海慧自愿为原告的保证担保向原告提供连带责任保证反担保。被告陈彩领逾期归还贷款，导致原告垫付的，被告陈彩领应按每日千分之一的利息支付垫付款相应资金占用费用。2014年3月7日，被告陈彩领与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告陈彩领向银行申请信用卡透支资金85348元。被告陈彩领分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告陈彩领的该笔透支资金提供连带责任担保。银行放款后，因被告陈彩领未按期归还贷款，宣布被告陈彩领的透支资金债务于2015年5月12日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告陈彩领的透支资金债务。截止2015年5月18日，原告代某被告陈彩领清偿了79589.34元的透支债务。此后，两被告未履行返还垫付款及担保清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彩领于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款79589.34元并赔偿相应的利息损失（利息损失按照月利率2%从各期代偿款支付次日起计算至实际付清之日止，其中垫付款本金5410.47元的利息损失从2014年8月27日起计算，垫付款本金13738.87元的利息损失从2015年1月27日起计算，垫付款本金60440元的利息损失从2015年5月19日起计算）。
二、被告戴海慧对被告陈彩领的上述第一项付款义务向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
三、被告陈彩领、被告戴海慧于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，由被告陈彩领负担，被告戴海慧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 董 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2347号
原告：白鹤玉，女，1974年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：胶南市亿康餐具消毒中心。
原告白鹤玉与被告胶南市亿康餐具消毒中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，在诉讼过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白鹤玉的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白鹤玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白鹤玉负担。
审判员 刘坤华
二〇一八年二月八日
书记员 董萃萃
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00104号
原告王淑珍，女，1956年5月19日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告刘斌，男，1990年2月4日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告刘伟，女，1985年7月27日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
三原告委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
被告王小龙，男，1988年5月25日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告刘凤江，男，1976年10月3日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
二被告委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。
原告王淑珍、刘斌、刘伟与被告王小龙、刘凤江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘伟及三原告委托代理人刘玉祥，被告王小龙、刘凤江委托代理人王清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍、刘斌、刘伟诉称：三原告系刘树林的妻子、儿子、女儿。2013年12月1日18时许，在北房线43公里加300米处路段，被告王小龙驾驶所有人系被告刘凤江的无牌照轮式装载机与刘树林驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致刘树林受伤后经医院救治无效后死亡。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，刘树林承担事故的主要责任，被告王小龙承担事故的次要责任。被告王小龙驾驶的车辆所有人系被告刘凤江，被告王小龙系刘凤江雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。三原告作为刘树林法定继承人要求二被告依法连带赔偿因刘树林死亡发生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等合理经济损失652656元，死者刘树林的抢救费用三原告另行主张权利。
被告王小龙、刘凤江辩称：对事故认定书没有异议，被告王小龙驾驶的车辆所有人系被告刘凤江，王小龙系帮被告刘凤江驾驶装载机的，对于原告所述的雇佣活动我方认可。个人之间提供劳务造成他人损害，应由接受劳务方承担赔偿责任，故应由被告刘凤江承担赔偿责任，被告王小龙不承担赔偿责任。原告诉讼请求具体数额没有依据事故责任予以划分，在事故认定书中，被告王小龙仅有未设置安全标识一项违法行为，死者刘树林存在无证、醉酒、无牌、未带头盔四项违法行为，故被告方认为其应在事故中承担10%的赔偿责任，请求法庭依法划分责任。另事故发生后，被告刘凤江为原告方垫付费用合计22000元。
经审理查明：2013年12月1日18时许，在北房线43公里加300米处路段，被告王小龙驾驶所有人系被告刘凤江的无牌照轮式装载机与刘树林驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致刘树林受伤后经医院救治无效后死亡。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，刘树林承担事故的主要责任，被告王小龙承担事故的次要责任。被告刘凤江所有的无牌照轮式装载机未投保“交强险”。死者刘树林系城镇户籍，原告王淑珍、刘斌、刘伟系死者刘树林的妻子、儿子、女儿。被告王小龙系被告刘凤江雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，事故发生后被告刘凤江为三原告垫付费用22000元。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、诊断证明书、户口本、结婚证、死亡医学证明、公安局证明、村委会证明等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。三原告作为死者的法定继承人，因刘树林死亡发生的合理经济损失应依法获得赔偿。关于三原告要求二被告连带赔偿责任的诉讼请求，原、被告均认可被告王小龙系被告刘凤江雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。三原告的合理经济损失应由被告刘凤江依法承担赔偿责任。故对于三原告主张二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘凤江所有的车辆未投保“交强险”，被告刘凤江作为投保义务人未履行投保“交强险”的法定义务，应当承担相应的侵权责任。故三原告合理的经济损失应由被告刘凤江依据“交强险”的规定依法承担赔偿责任，不足部分依据事故责任比例承担赔偿责任，本起事故中被告刘凤江应承担的次要责任根据其在本次事故中的过错及造成事故的原因力大小本院酌定为30%。死者刘树林系城镇户籍，故其死亡赔偿金、精神损害抚慰金依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均可支配收入23223元计算。三原告因刘树林抢救及处理丧葬事宜交通费确系实际发生，酌情考虑1000元。被告刘凤江为三原告垫付费用22000元，赔偿时予以折抵。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘凤江依据“交强险”死亡赔偿责任限额的规定赔偿原告王淑珍、刘斌、刘伟精神损害抚慰金110000元。
二、被告刘凤江依据事故责任比例赔偿原告王淑珍、刘斌、刘伟精神损害抚慰金8801.4元，死亡赔偿金139338元，丧葬费6375.45元，交通费300元，合计154814.85元。
三、驳回原告王淑珍、刘斌、刘伟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告刘凤江为三原告垫付费用22000元，执行时予以折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告刘凤江负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细
精神损害抚慰金：23223元×6年=139338元，“交强险”死亡赔偿责任限额110000元，剩余部分按30%赔偿即，（139338-110000）×30%=8801.4元
死亡赔偿金：23223元×20年×30%=139338元
丧葬费：21251.5元×30%=6375.45元
交通费：1000元×30%=300元
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1353号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦洪克，农民。2013年9月27日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
原审被告人李某，务工。2014年4月25日因寻衅滋事被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人韦洪克、李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月20日作出（2015）温文刑初字第139号刑事判决。原审被告人韦洪克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月24日15时许，被告人韦洪克、李某伙同叶某某、黄某某、吴某、蔡某某（均另案处理）以及赵某、陈某甲、赵某乙（均未满16周岁）等人以帮助赵某教训白某为由，在文成县大峃镇童之乐幼儿园门口随意对白某、陈某乙、胡某进行殴打，致白某、陈某乙受伤。经鉴定，白某系遭钝性外力他伤致面部多处软组织挫伤形成，其损伤程度已达轻微伤；陈某乙系遭钝性外力他伤致面部、四肢多处软组织挫伤形成，其损伤程度已达轻微伤。
2015年5月5日，被告人韦洪克在大峃镇沙洋村一出租房内被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。2015年5月6日，被告人李某主动到公安机关投案，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人韦洪克、李某在侦查阶段和一审庭审过程中均供认不讳，并有证人赵某、陈某甲、董某等人的证言，被害人白某、陈某乙、胡某的陈述，辨认笔录，监控录像，体表原始伤情记录表，行政处罚决定书、前科情况核实证明、刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明、人口信息查询结果等证据予以证实。
原审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人韦洪克有期徒刑一年二个月；被告人李某有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人韦洪克上诉称，赵某某叫自己一起去把事情问清楚，没有说殴打被害人；到现场后，被害人以为己方要殴打他而逃跑，因其他人员介入发生冲突，自己被动参与斗殴，应认定为从犯；事后双方已经进行调解，向对方道歉，承诺赔偿经济损失，得到被害人的谅解。综上，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
韦洪克在侦查阶段及一审庭审中均供认受纠集帮助赵某教训白某，并有证人赵某、陈某甲、董某等人的证言及被告人李某的供述相印证，且实施了殴打被害人的行为；称和被害人达成调解没有相关证据。其上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人韦洪克、原审被告人李某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。韦洪克系累犯，应当从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。李某有自首情节，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。韦洪克要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟佳宁
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1614号
原告孙兆亮。
被告李玉军。
被告张乃彪。
本院在审理原告孙兆亮与被告李玉军、张乃彪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兆亮撤回起诉。
案件受理费813元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一六年七月十二日
书记员 耿彩云
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初109号
公诉机关金寨县人民检察院
被告人朱立成，男，1971年4月4日生，无业，住湖北省麻城市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月29日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金26000元；曾因犯盗窃罪，于2009年8月25日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，于2014年11月19日被河南省商城县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被金寨县公安局刑事拘留，2016年4月22日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省金寨县看守所。
被告人程辉圣，男，1984年11月25日生，无业，住在湖北省武汉市新洲区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月23日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被金寨县公安局刑事拘留，2016年4月22日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人朱立成、程辉圣犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员吴甜琪岀庭支持公诉，被告人朱立成、程辉圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月16日，被告人朱立成驾驶面包车，与被告人程辉圣一起从湖北省到达金寨县。按照朱立成驾车接应、程辉圣实施盗窃的分工，二人分别在金寨县梅山镇安置四区和南溪路金武宾馆三叉路口处，盗走吴晓婷的一辆五羊本田牌WH100T-G型号踏板摩托车和兰延坤的一辆五羊本田牌WH100-2A型号弯梁摩托车。经鉴定，上述两辆摩托车价格分别为4510元、4760元。
2.2016年3月18日，被告人朱立成驾驶面包车，与被告人程辉圣一起从湖北省到达金寨县。二人按照朱立成驾车接应、程辉圣实施盗窃的分工进行盗窃。在金寨县梅山镇安置一区1号楼前车棚内，程辉圣用自制工具撬开全诗方停放的一辆铃木牌QS125T-4B型号踏板摩托车车锁，后因无法发动未能盗走。后二人在金江新城小区C1栋楼前，盗走李维刚的一辆五羊本田牌WH125T-5A型号踏板摩托车。经鉴定，上述两辆摩托车价格分别为7020元、5700元。
上述事实，被告人朱立成、程辉圣在开庭审理过程中对所犯盗窃罪亦无异议，且有吴晓璐、兰延坤、全诗方、李维刚的陈述，金寨县价格认证中心出具的鉴定意见，人口信息查询结果单、刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人朱立成、程辉圣以非法占有为目的，共同秘密窃取他人价值较大财物，其行为构成盗窃罪；依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，盗窃罪名成立，依法予以确认。本案盗窃行为系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人朱立成、程辉圣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人对犯盗窃罪自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱立成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年3月17日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人程辉圣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年3月17日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
审 判 员 张 谊
人民陪审员 张菊如
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更664号
罪犯李永清，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月25日作出（2012）翠屏刑初字第755号刑事判决，以被告人李永清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15万元。2014年12月3日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永清确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分149分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李永清确有悔改表现，已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永清减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月29日起至2016年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 惠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执131号
申请执行人上海梅美资产经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海帆翔企业管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海梅美资产经营管理有限公司与被告上海帆翔企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民五(民)初字第318号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海帆翔企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅美资产经营管理有限公司自2014年1月8日起至同年9月7日止的租金34,068元；二、被告上海帆翔企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅美资产经营管理有限公司违约金8,000元；三、原告上海梅美资产经营管理有限公司于被告上海帆翔企业管理咨询有限公司结清上述第一、二项应付款项后的五日内返还被告上海帆翔企业管理咨询有限公司租赁保证金8,517元。案件受理费939.11元，由被告上海帆翔企业管理咨询有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海梅美资产经营管理有限公司直接支付)。因义务人上海帆翔企业管理咨询有限公司未能自觉履行义务，权利人上海梅美资产经营管理有限公司依法于2015年12月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海帆翔企业管理咨询有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴农商银行桃浦支行调查，经查被执行人基本账户为久悬状态。执行中本院赴上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海帆翔企业管理咨询有限公司应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第318号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第00113号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人赵黎明，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人潘君，江苏金长城律师事务所律师。
被告何生元，系江苏省常熟市古里镇淼泉常欣日杂店工商登记业主。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告何生元侵害商标专用权纠纷一案中，依据原告杭州张小泉实业发展有限公司提供的送达地址无法向被告何生元送达本案诉状副本、证据副本等应诉材料，原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院通知，无正当理由拒不提供被告的送达地址，也未在本院指定的期限内交纳公告费等诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币130元减半收取人民币65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 庄 敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 莉
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第764号
原告张洁，女，1974年6月生。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告夏建明，男，1984年3月生。
原告张洁诉被告夏建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告张洁及其委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告夏建明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告在经营厨具门店期间，被告陆续欠付原告货款58145元。后经原告多次催要，被告仅偿还原告700元，剩余57400元（免45元）至今未付。原告起诉要求判令被告向原告支付欠款57400元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自原始起诉之日起计算至被告偿清欠款本金之日止）。
被告夏建明未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的证据材料为：对账清单两份，收据两张，证明被告欠款的事实，证明57400元。
经审查，原告所提交的证据，形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定和采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告经营烟机灶具。被告经营橱柜，原告向被告供应烟机灶具。从2010年原告开始给被告供货，2011年5月份开始有欠款。2012年8月30日原被告对账正常销售的货物欠52150元，样品欠款7390元，被告在对账单上签名。对账之后经原告催要经被告的父母向原告偿还两笔，共计700元。原告于2014年3月21日收取第二笔还款时在收据上注明余57400元。
本院认为：本案中的原、被告系买卖合同关系，被告欠原告货款有原告提交的对账单予以证明，事实清楚，证据充分，当事人双方所形成的买卖合同关系合法有效。故此债务应当清偿且被告应当承担逾期付款的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告夏建明自本判决生效后十日内一次性偿还给原告张洁货款57400元并支付利息（自原告起诉之日即2014年7月14日至被告付清之日之，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，公告费560元，共计1795元，由被告负担。为了简便手续，原告张洁预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
审 判 员 ：李九重
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ：冯振强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10774号
原告冯艳平，女，1957年12月31日出生。
原告潘继春，女，1984年2月2日出生。
二被告之委托代理人霍晓娟，北京市铭德律师事务所律师。
被告孙永珍，男，1952年2月15日出生。
本院在审理原告冯艳平、潘继春诉被告孙永珍农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯艳平、潘继春于2013年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯艳平、潘继春撤回对被告孙永珍的起诉。
案件受理费三十五元由原告冯艳平、潘继春负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年十一月七日
书 记 员 安 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10441号
原告北京银行股份有限公司通州支行，住所地北京市通州区新华西街59号4号楼一层。
负责人李伟，行长。
委托代理人王俊，北京市重光律师事务所律师。
委托代理人张楠，男，1987年11月22日出生。
被告北京仁发源建材有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。
法定代表人门吉松，总经理。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司通州支行（以下简称北京银行）与被告北京仁发源建材有限公司（以下简称仁发源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。北京银行委托代理人王俊、张楠及仁发源公司委托代理人周皓到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
北京银行诉称：北京银行于2012年5月24日向仁发源公司发放贷款人民币5000000元，双方签订编号为0120004的《借款合同》，借款期限自2012年5月24日至2013年5月24日，借款到期后，仁发源公司未能偿还到期贷款本息。经北京银行催收，截止2014年5月30日仍未能偿还本金人民币299224.80元，利息及罚息为346713.29元，合计645938.09元。在此情况下，北京银行根据《借款合同》约定，要求仁发源公司偿还贷款本金及至实际给付之日止的利息、罚息。现北京银行诉至法院，请求判令：1、仁发源公司偿还北京银行贷款本金人民币299224.80元及至实际给付之日止的利息、罚息（暂计算至2014年5月30日利息及罚息为346713.29元，计算方法按借款合同约定执行）；2、仁发源公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。
仁发源公司辩称：对借款事实认可，仁发源公司同意偿还借款本金，但认为利息及罚息过高，不同意支付。诉讼费、保全费由法院确定，律师费不同意支付。
经审理查明：2012年5月24日，仁发源公司（受信人）与北京银行（授信人）签订《综合授信合同》（编号：0119817），约定最高授信额度人民币5000000元，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月。同日，双方签订《借款合同》（编号：0120004），约定：A.本合同系授信人北京银行与受信人仁发源公司订立的编号为0119817的《综合授信合同》项下的具体业务合同。B.贷款金额5000000元，贷款期限为自首次提款日起12个月。C.1人民币贷款，则以提款日同期基准利率为基数上浮20%后确定合同利率。F.到期一次还本。G.贷款期限内按季定日（每季度末月的21日）付息。合同利率调整之日起随之按新的同期基准利率和本合同C.1款所述浮动幅度自动调整，分段计息。借款人应按本合同F款的约定偿还贷款本金，并按照本合同G款的约定按期支付贷款利息，每个付息日（含）至下一个付息日（不含）为一个计息日（首个计息日从提款日开始，最后一个计息期至本金到期日结束），每笔贷款本金偿还时须结清该本金已产生的全部利息，最后到期日应结清所有本金、利息和其他应付款项。除非有确实且充分的相反证据，否则北京银行内部生成的银行记账凭证是本合同项下贷款发放及本息偿还情况的有效证据。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行有权要求偿付为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、评估／鉴定／拍卖等处置费用、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用）等。当日，北京银行依约将贷款足额发放给仁发源公司，放款发出通知单上记载利率7.872%，罚息利率11.808%，到期日2013年5月24日。
借款到期后，仁发源公司未还清所有贷款本息。尚欠本金299224.80元，截止到2014年6月3日尚欠利息及罚息347472.47元。截至本案庭审结束时，北京银行主张的律师费尚未实际发生。
上述事实，有综合授信合同、借款合同、北京银行贷款放出通知书、还款明细、贷款利息明细表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，北京银行与仁发源公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。仁发源公司应依约按时足额偿还借款本息。北京银行依约向仁发源公司发放贷款后，仁发源公司违反借款合同约定，未按时足额偿还借款本息，应承担违约责任。借款合同约定，仁发源公司应按合同约定支付利息，如未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。借款合同有关利息及罚息的约定符合法律规定，应予支持。现还款期限已至，仁发源公司尚欠剩余本金299224.80元，截止到2014年6月3日尚欠利息及罚息347472.47元。现北京银行起诉要求仁发源公司偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。鉴于北京银行主张的律师费尚未实际发生，故本院对北京银行要求仁发源公司支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京仁发源建材有限公司偿还原告北京银行股份有限公司通州支行借款本金人民币二十九万九千二百二十四元八角及至实际给付之日止的利息、罚息（截至二〇一四年六月三日的利息及罚息为三十四万七千四百七十二元四角七分，自二〇一四年六月四日起至实际给付之日止，利息、罚息计算标准按借款合同约定执行），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京银行股份有限公司通州支行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费三千七百五十元，由被告北京仁发源建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千一百三十元，由被告北京仁发源建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 沈思思