wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初198号
原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人王奎，该公司董事长。
委托代理人马长林，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被告银川西夏区宏兴加气站（有限公司），住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路宁夏兴东加油站东侧。
法定代表人刘学红，该公司董事长。
被告宁夏宏兴油气有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街在水一方A区西侧。
法定代表人刘学红，该公司总经理。
被告宁夏宏兴天然气股份有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宝湖路南侧。
法定代表人刘学红，该公司董事长。
被告刘学红，男，1959年2月19日出生，汉族，银川西夏区宏兴加气站（有限公司）董事长，住宁夏银川市贺兰县。
共同委托代理人石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司（以下简称哈纳斯公司）诉被告银川西夏区宏兴加气站（有限公司）（以下简称宏兴加气站）、宁夏宏兴油气有限公司（以下简称宏兴油气公司）、宁夏宏兴天然气股份有限公司（以下简称宏兴天然气公司）、刘学红供用气合同纠纷一案，本案于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告哈纳斯公司的委托代理人马长林，被告宏兴加气站、宏兴油气公司、宏兴天然气公司、刘学红的共同委托代理人石鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈纳斯公司诉称，原告系具有天然气供应资质的企业。2009年，原告与被告宏兴加气站建立供用气合同关系，双方签订了相应合同对各自权利义务进行了约定。被告宏兴加气站在使用天然气过程中，经常性拖欠原告供气费用，但原告基于长期合作的关系，多次给予延期缴费、免除滞纳金的方式解决了被告宏兴加气站的流动资金不足等困难。2015年8月24日至2015年12月14日，经原告抄表核算，被告宏兴加气站拖欠原告供气费达2183242.98元。2016年3月25日，原告与被告宏兴加气站达成还款协议，双方确定被告宏兴加气站拖欠原告供气费2183242.98元，产生违约金78504.81元。被告宏兴加气站承诺于2016年6月20日前一次性付清，被告宏兴天然气公司、宏兴油气公司、刘学红自愿承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告宏兴加气站向原告支付拖欠的天然气费2183242.98元、滞纳金（违约金）78504.81元（暂时计算至2016年1月8日，要求按欠费金额日万分之五计算至实际付清之日），共计2261747.79元。
被告宏兴加气站、宏兴油气公司、宏兴天然气公司、刘学红共同辩称，对原告诉称的拖欠天然气费的金额无异议，但双方约定的违约金过高，约定的滞纳金没有法律依据。
经审理查明，2009年10月，原告与被告宏兴加气站签订《合同书》，合同约定，原告向被告宏兴加气站供应天然气，价格按照车用加气站1.29元/立方米标准收取，被告宏兴加气站于每月14日前往原告处按照燃气计量器记录的用气量核算缴费，如逾期未缴纳天然气费用，每日按照所欠费用的2%计取滞纳金。原告向本院提起诉讼后与被告宏兴加气站于2016年3月25日就拖欠天然气费问题达成《还款协议》，协议约定，被告宏兴加气站拖欠天然气费为2183242.98元，产生违约金78504.81元（每日按欠费金额的万分之五计算至2016年1月8日），共计2261747.79元。被告宏兴加气站于2016年6月20日前一次性付清上述欠款，逾期付款违约金按未付天然气费数额的日万分之五自2016年1月9日计算至实际付清为止。被告宏兴天然气公司、宏兴油气公司、刘学红作为连带保证人签字予以确定。协议签订后，被告宏兴加气站未按照协议约定支付款项。
上述事实有当事人陈述、《合同书》、《还款协议》等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，足以认定。
本院认为，原告与被告宏兴加气站达成的《合同书》、《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自义务。经原告与被告宏兴加气站核算，被告宏兴加气站尚欠原告天然气费2183242.98元、产生违约金78504.81元（计算至2016年1月8日），故对原告要求被告宏兴加气站支付上述款项的诉讼请求，予以支持。被告未按《还款协议》约定的期限支付款项的行为构成违约，亦应当根据双方约定承担逾期付款违约金218324.3元（2183242.98元×万分之五/日×200天，暂计算至判决之日）。被告宏兴油气公司、宏兴天然气公司、刘学红作为连带保证人，应当对上述款项承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告银川西夏区宏兴加气站（有限公司）于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司天然气费2183242.98元、违约金296829.11元，共计2480072.09元；
二、被告宁夏宏兴油气有限公司、宁夏宏兴天然气股份有限公司、刘学红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24894元，财产保全费5000元，由被告银川西夏区宏兴加气站（有限公司）、宁夏宏兴油气有限公司、宁夏宏兴天然气股份有限公司、刘学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 阮英琴
人民陪审员 丁艳丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵玉顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1455号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，该公司善疃支行行长。
被告王成珍，男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王守保，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郝连第，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王成珍、王守保、郝连第借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告郝连第经传票传唤无正当理由未到庭，被告王成珍、王守保经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月21日，被告王成珍向我行借款7万元，1997年9月21日到期。被告王守保、郝连第自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，三被告未履行还款义务，对借款本息至今分文未还。请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告王成珍、王守保未答辩。
被告郝连第辩称，对原告起诉无异议，当时王成珍承包了我村砖厂，因为没有资金，就由我跟王守保提供担保后向原告借款7万元，现在两人都不在家，在哪里打工村里也不清楚。
经审理查明，1994年12月21日，被告王成珍由被告王守保、郝连第担保，与原告签订保证担保借款合同后，向原告借款7万元。合同约定：月利率为14.64‰，借款分三年还清，期限至1997年9月21日；若逾期归还，从逾期之日起，贷款方加收20%利息。借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。
借款逾期后，经原告多次催要，被告对借款本息至今分文未还。
以上事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的保证担保借款合同，是各方当事人真实意思的表示，为合法有效合同。被告王成珍由被告王守保、郝连第担保，尚欠原告借款本金7万元及相应利息的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王成珍应按合同约定归还借款本息，被告王守保、郝连第应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成珍于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并自1994年12月22日起，按合同约定的各阶段利率计付相对应的利息。
二、被告王守保、郝连第对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王成珍追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘纪明
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张贝贝
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1881号
上诉人（原审被告）赵崇昌，男，汉族，1956年2月28日出生，陕西省咸阳市人。
被上诉人（原审原告）钟亚军，男，汉族，1973年9月1日出生，陕西省咸阳市人。
本院在审理赵崇昌上诉钟亚军民间借贷纠纷一案中，上诉人赵崇昌于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵崇昌撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许赵崇昌撤回上诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由赵崇昌负担。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十月十三日
书 记 员 康馥婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初980号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：黄天玲，女，生于1966年3月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告黄天玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年三月三十一日
书记员 黎兴艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01085号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：钱小兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市天宁区建设局。住所地：江苏省常州市关河东路**号。
法定代表人：陈建忠，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪芳。
再审申请人钱小兰因与被申请人常州市天宁区建设局（以下简称天宁建设局）、陈雪芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱小兰申请再审称：（一）常州市天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号房屋（以下称涉案房屋）产权登记在陆连官、陈雪芳名下，陆连官、陈雪芳离婚时，协议约定涉案房屋归陈雪芳所有，但陈雪芳未办理产权变更登记，不产生物权变动的法律效果，故天宁建设局与陈雪芳签订的房屋征收与补偿协议无效。（二）因陆连官、陈雪芳原属夫妻，陆连官欠钱小兰的的债务为陆连官、陈雪芳夫妻关系存续期间的共同债务，钱小兰仍可向陆连官、陈雪芳主张权利。而陆连官已将涉案房屋中的一间足额抵偿给钱小兰，钱小兰已不需向陈雪芳另行主张权利。涉案房屋中有一部分房屋属钱小兰所有，故天宁建设局撇开钱小兰与陈雪芳就涉案房屋签订的房屋征收与拆迁补偿协议应属无效。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。钱小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：陈雪芳、陆连官原系夫妻，涉案房屋产权登记在陆连官、陈雪芳名下。2007年9月5日，陈雪芳、陆连官经民政部门登记离婚，双方签订离婚协议书，约定涉案房屋（包括房内装修及附属设施）归陈雪芳所有，另一处房屋归陆连官所有等。
2011年10月18日，常州市天宁区人民政府作出常天征（2011）6号国有土地上房屋征收决定书，决定对天马集团（253厂）及周边地块一期（常隆化工厂及周边地块）项目征收范围内的房屋实施征收。涉案房屋也在征收范围内。
2013年3月4日，天宁建设局（甲方、房屋征收部门）与陈雪芳（乙方、被征收人）签订常州市国有土地上房屋征收与补偿协议书，协议对被征收房屋情况、房屋补偿金额、附属设施（装饰）补偿金额、搬迁费、临时安置费、移装补助费用、产权登记费、搬迁奖励费等费用作了约定，并约定产权调换的房屋情况，双方结算甲方应付乙方1664093元（附房屋征收与补偿结算表）；乙方同意于2013年3月14日前将上述房屋腾空交甲方验收，并将被征收房屋权属证明交甲方报有关部门注销，被征收房屋应保持原样，乙方不得拆除上述房屋的附属物、建筑材料和设施。天宁建设局、陈雪芳分别在该协议上盖章、签字。同日，双方在房屋征收与补偿结算表上分别盖章、签字。
因陈雪芳未在约定期限将上述房屋交付天宁建设局，2013年9月12日，天宁建设局诉至常州市天宁区人民法院。陈雪芳反映涉案房屋现由钱小兰在使用，法院前往调查，并根据陈雪芳申请追加钱小兰为第三人参加诉讼。天宁建设局请求判决陈雪芳、钱小兰立即腾空涉案房屋并交付给天宁建设局拆除；陈雪芳赔偿天宁建设局58160元。
一审审理中，钱小兰提交陆连官与钱小兰、杜建忠于2009年1月8日签订的协议书，以证明陆连官因欠钱小兰及杜建忠款项，将涉案房屋中的一间抵偿给了钱小兰。天宁建设局认为陆连官、陈雪芳离婚时已经对该房屋进行了处理，陆连官无权再将房屋抵偿债务。陈雪芳认为不能确认是否系陆连官的签字。经调查，双方均确认，钱小兰尚在涉案房屋部分房间中居住使用，其余房间均已空置。
一审法院认为，涉案房屋原系陆连官、陈雪芳共同所有，两人在离婚时对该房屋进行了处理，现该房屋应属陈雪芳所有。钱小兰关于陆连官、陈雪芳系为逃避债务而虚假离婚，未提交充足证据，且与本案非属同一法律关系，故而不予理涉。钱小兰提交的与陆连官签订的房屋抵偿协议，协议签订时间在陆连官、陈雪芳离婚之后，应属钱小兰与陆连官之间的纠纷，本案中不予处理。为实现城市建设整体规划，改进城市居民生活环境，天宁建设局与陈雪芳按照有关征收决定，签订了房屋征收与补偿协议书，并按照有关补偿规定约定了征收补偿的内容，该协议不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。对此，陈雪芳亦予以认可，故应依约履行，天宁建设局要求陈雪芳腾空并迁出房屋的请求，符合法律规定，予以支持。钱小兰占有使用涉案部分房屋，并无充足理由，应当迁出，因涉案房屋与本案有直接关联，故对此一并予以处理。天宁建设局关于陈雪芳赔偿58160元损失的请求，未提交充足证据，不予支持。一审判决：一、陈雪芳于判决发生法律效力之日起十日内将常州市天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号房屋腾空，并将该房屋交付给天宁建设局；二、钱小兰于判决发生法律效力之日起十日内自常州市天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号房屋中迁出；三、驳回天宁建设局的其他诉讼请求。
钱小兰不服一审判决，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：涉案房屋的产权原登记在陆连官、陈雪芳名下，2007年9月5日陈雪芳、陆连官离婚时，双方协议约定涉案房屋归陈雪芳所有，天宁建设局依据原产权登记及陈雪芳、陆连官所订离婚协议，与陈雪芳签订房屋征收与补偿协议，该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。钱小兰依据2009年1月8日与陆连官所订房屋抵偿协议，主张涉案房屋中一间归其所有，并据此否定天宁建设局与陈雪芳所订房屋征收与补偿协议效力，因涉案房屋产权原为陆连官、陈雪芳共同共有，陆连官与钱小兰签订房屋抵偿协议时已丧失处分权，且该协议未经陈雪芳追认，尚未生效，故而钱小兰主张天宁建设局与陈雪芳所订房屋征收与补偿协议无效，缺乏事实和法律依据。综上，钱小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱小兰的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐阳阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人刘国林，男，系原告公司职工。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员会。
法定代表人张义江，村委主任。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人刘国林、焦向东、被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员法定代表人张义江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月17日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币14万元，借款期限自1999年8月17日至2000年8月14日止，贷款利率为日利率万分之二点一。为偿还借款，莱州市渤海铝合金加工厂自愿作为担保人承担连带清偿责任。2000年3月24日，原告与被告又签订了借款合同，被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2000年3月24日至2001年3月24日止，贷款利率为年利率7.605%，每月的20日归还贷款利息。借款到期后，被告未能偿还全部借款本金及利息，尚欠借款本金29万元及利息44万元。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款本金29万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并不清楚原告所称的借款，在账目上也没有查到这笔借款，况且村里没有收入，没有能力偿还贷款。
经审理查明，被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员在2001年2月16日莱州市撤并乡镇之前的名称为莱州市过西镇河套张家村民委员会。
1999年8月17日，被告以莱州市过西镇河套张家村民委员会名义向原告借款人民币14万元，双方约定借款期限自1999年8月17日起至2000年8月14日止，借款利率为月息6.3375%，莱州市渤海铝合金加工厂作为保证人，同意对该笔借款承担连带责任。2000年3月24日，被告再次向原告借款15万元，双方约定借款到期日为2001年3月24日，借款年利率为7.605%，。
上述两笔借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金29万元及利息。原告多次催促被告还款，被告未能偿还。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据，债务逾期催收通知书、莱州市人民政府三山岛街道办事处出具的被告更名的证明、原告向被告送达催收通知的公证书和山东法制报催收公告等证据在卷佐证。经质证，被告对上述证据均无异议。
本院认为，原告与被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员会之间的借款合同合法有效。被告在借款到期后未按时归还借款本息事实清楚，原告要求被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员会返还借款本金29万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员会给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金人民币29万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员会负担。此款原告已全部交纳，限被告莱州市三山岛街道河套张家村民委员会于判决生效后七日内付给原告5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 王悦辉
人民陪审员 孙建国
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘倩倩
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00245-1号
申请执行人朱新红。
被执行人柯常德。
朱新红诉柯常德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）鄂下陆民初字第00094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柯常德未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人朱新红于2015年5月18向本院申请执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人柯常德去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人朱新红于2016年3月29日向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结朱新红依据（2013）鄂下陆民初字第00094号民事判决书申请执行柯常德机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序，如发现被执行人有履行债务能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01583号
原告：杨某（曾用名：杨海燕），女，1980年5月8日出生，汉族。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号码：1316201311873631。
被告：武某，男，1977年8月13日出生，汉族。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律服务工作者。执业证号码：31203121109134。
本院在审理原告杨某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨某负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘玉新
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执161号
申请执行人：顾某，男，1974年3月22日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：赵某，男，1962年11月25日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在申请执行人顾某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案，被执行人赵某与申请执行人顾某已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）灵民初字第00013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱辉
二〇一六年八月一日
书记员 金敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00062号
申请执行人李如辉。
被执行人宋春华。
被执行人何培安。
李如辉与宋春华、何培安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）新双民初字第00678号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人宋春华借李如辉10万元，该款被告宋春华于2014年7月18日前偿还5万元，于2015年1月30日前偿还5万元，还款同时并按月利率1.8%支付自借款之日起的利息，直至借款本金还清时止。被执行人何培安承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人宋春华、何培安的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00678号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王凡凡
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更127号
罪犯刘彦锋，男，1977年2月23日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省永寿县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2014年1月6日作出（2013）未刑初字第00525号刑事判决，以被告人刘彦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付执行，刑期自二0一二年四月十七日至二0一九年十月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯刘彦锋确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦锋减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一九年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第356号
罪犯张永利，男，现年50岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月15日，云南省巍山县人民法院作出（2013）巍刑初字第95号刑事判决书，确认罪犯张永利犯非法持有毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑二年，刑期自2013年6月15日起至2015年6月14日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张永利在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张永利入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永利在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永利准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第247号
原告何锋，男，1976年2月11日出生，汉族，住宁夏青铜峡大坝镇。
委托代理人许火狮，福建康泽律师事务所律师。
被告蔡第泰，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告蔡金治，女，1964年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡文土，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告何锋与被告蔡第泰、蔡金治、蔡文土确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员王耿聪适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人许火狮、被告蔡第泰的委托代理人吴庆峰到庭参加诉讼，被告蔡金治、蔡文土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月7日，其经人介绍与被告蔡第泰签订了一份土地使用权转让合同。合同约定，被告蔡第泰将址于石狮市蚶江镇莲塘村五台山后面、地名为“庄仔坟”的土地转让给原告使用、所有，土地使用权转让费用为200000元。原告依约支付了200000元转让费用。合同签订后，原告得知，上述土地属石狮市蚶江镇莲塘村集体土地，被告蔡第泰无权将上述土地转让给原告，且原告不是莲塘村村民，其与被告签订的土地使用权转让合同违反了法律强制性规定。之后，被告返还了20000元转让费用。被告蔡第泰、蔡金治系夫妻关系，被告蔡第泰收取原告的180000元债务应按被告蔡第泰与蔡金治的夫妻共同债务处理，被告蔡文土系被告蔡第泰、蔡金治之子，与被告蔡第泰、蔡金治属同一家庭户成员，因此，被告蔡金治、蔡文土应与被告蔡第泰共同承担债务，请求判决：1、确认原告何锋与被告蔡第泰签订的土地使用权转让合同无效；2、三被告立即共同返还给原告土地转让费用180000元并支付相应利息（其中自2007年4月7日起至2014年12月23日的利息以180000元为基数，按中国人民银行公布的同期的五年以上贷款年利率6%计算，2014年12月24日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付）。
被告蔡第泰辩称，本案诉争的是土地使用权转让合同无效的问题，应当适用有关土方面的法律法规，根据我国《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理，因此本案不属于人民法院受理范围。本案诉争的土地使用权转让合同是否有效尚未定论，原告请求返还土地使用权转让费并支付利息不能成立。
被告蔡金治、蔡文土提供书面答辩状称，其与原告并没有签订任何土地使用权转让合同，双方之间并不存在土地使用权转让合同关系，也没有收到原告主张的款项，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月7日，原告与被告蔡第泰签订了一份土地使用权转让合同，合同约定被告蔡第泰将址于石狮市宝盖镇莲塘村五台山后地名为“庄仔坟”、面积为2亩的土地使用权永久性转让给原告使用、所有，转让费用为200000元，并确认该款项已付清等内容。此后，被告蔡第泰曾支付20000元给原告。2014年12月25日，原告诉至本院。
以上事实，有原告和被告蔡第泰的陈述及原告提供的其与被告蔡第泰签订的土地使用权转让合同予以证实，双方均无异议，被告蔡金治、蔡文土未到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。对于本案诉争的址于石狮市宝盖镇莲塘村五台山后地名为“庄仔坟”的土地，被告蔡第泰未能提供证据证实其拥有该土地的使用权，且在庭审中被告蔡第泰也承认，该土地由他人使用，其将该土地的使用权转让给原告的行为违反了法律强制性规定，属非法转让的行为，因此，原告请求确认该转让合同无效，本院予以支持。该转让合同无效，被告蔡第泰因该合同取得的200000元转让费应当予以返还，被告蔡第泰已支付给原告20000元，故原告要求被告蔡第泰返还其余转让费用180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于该土地转让合同的无效，原告与被告蔡第泰均存在过错，应当各自承担相应的责任，原告请求被告蔡第泰支付自2007年4月7日起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，依据不足，本院不予支持，但被告应当支付应返还的180000元自2007年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算的孳息。原告主张被告蔡第泰收取的180000元转让费用系其与被告蔡金治婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，但未能提供证据证实，且被告蔡金治、蔡文土亦非该土地转让合同的相对人，原告请求被告蔡金治、蔡文土共同偿还180000元并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告何锋与被告蔡第泰于2007年4月7日签订的《土地使用权合同》无效；
二、被告蔡第泰应于本判决生效后五日内返还给原告何锋180000元，并支付自2007年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算的利息；
三、驳回原告何锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元，因适用简易程序减半收取2607.5元，由被告蔡第泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王 耿 聪
二〇一五年四月二十四日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第3号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人崔月启，男，1969年6月出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人杨秋英，女，1973年2月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人崔月启之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年1月19日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年8月21日作出了菏开计费征字（2014）第225号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人崔月启、杨秋英征收社会抚养费30000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第225号社会抚养费征收决定书，已于2014年8月19日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩30000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第225号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第225号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人崔月启和杨秋英必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费30000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王春旭
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第23号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄丹，曾用名黄彤。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人黄丹犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控：
2013年9月17日上午，被告人黄丹在郫县安靖镇林湾村“德缘宾馆”门口，将一小包冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格卖给吸毒人员杨某某。
2013年9月17日12时许，被告人黄丹在郫县安靖镇林湾村“德缘宾馆”403房间，将一小包冰毒以人民币150元的价格卖给吸毒人员刘某某。
2013年9月17日下午，被告人黄丹携带2包共计重0.2克的冰毒前往郫县犀浦镇地铁站附近欲出售给吸毒人员刘某某、杨某某时被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄丹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄丹对郫县人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人黄丹到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的被告人黄丹的供述；购买毒品人员刘某某、杨某某及证人付某某的证言；检测样本提取笔录、现场检测报告书，毒品现场称量笔录及照片；现场图，辨认及指认笔录与照片；受案登记表、立案决定书；扣押物品清单，情况说明，行政处罚决定书，被告人黄丹的到案经过及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄丹均无异议。本院认为，上列指控证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案查明的事实，本院均予以采信。
本院认为，被告人黄丹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人黄丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄丹到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄丹无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人黄丹从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2016年9月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第23号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄丹，曾用名黄彤。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人黄丹犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控：
2013年9月17日上午，被告人黄丹在郫县安靖镇林湾村“德缘宾馆”门口，将一小包冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格卖给吸毒人员杨某某。
2013年9月17日12时许，被告人黄丹在郫县安靖镇林湾村“德缘宾馆”403房间，将一小包冰毒以人民币150元的价格卖给吸毒人员刘某某。
2013年9月17日下午，被告人黄丹携带2包共计重0.2克的冰毒前往郫县犀浦镇地铁站附近欲出售给吸毒人员刘某某、杨某某时被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄丹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄丹对郫县人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人黄丹到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的被告人黄丹的供述；购买毒品人员刘某某、杨某某及证人付某某的证言；检测样本提取笔录、现场检测报告书，毒品现场称量笔录及照片；现场图，辨认及指认笔录与照片；受案登记表、立案决定书；扣押物品清单，情况说明，行政处罚决定书，被告人黄丹的到案经过及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄丹均无异议。本院认为，上列指控证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案查明的事实，本院均予以采信。
本院认为，被告人黄丹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人黄丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄丹到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄丹无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人黄丹从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2016年9月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1376号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区
被告：宿志祥，男，汉族，住吉林省梨树县。
原告李宏斌与被告宿志祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息34,742.89元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。�原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1376号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区被告：宿志祥，男，汉族，住吉林省梨树县。原告李宏斌与被告宿志祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息34,742.89元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。�原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7267号
原告：赵长玉，女，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号,统一社会信用代码915001063203464490。
法定代表人：陈建平，职务不详。
原告赵长玉与被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赵长玉于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长玉在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长玉撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1888号
原告刘进连，男，1946年8月30日出生，汉族。
委托代理人王元生，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被告李华西，男，1986年6月24日出生，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
本院于2016年3月2日立案受理了原告刘进连诉被告李华西、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员刘西伦组成合议庭。本院在审理过程中，原告刘进连于2016年6月28日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进连撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘进连承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 刘西伦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡锦恒
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初34号
原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司
统一社会代码：91532300697978307R。
住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区**幢****室。
法定代表人何建华，该公司董事长。
委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告施晓艳，女，1986年12月25日生，汉族，云南省牟定县人，个体户，住牟定县。
原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司与被告施晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。因被告已经履行了本案合同义务，原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告施晓艳自愿负担。
审判员 涂 敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 雷兴美
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2601号
原告刘殿学
被告田永生
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘殿学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一六年六月十五日
书记员 卢凤龙
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第336号
原告朱明知。
被告苏木銮。
本院在审理原告朱明知诉被告苏木銮民间借贷纠纷一案。原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明知撤回起诉。
本案减半收取受理费1350元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 莫 廉
审判员 韩 剑
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13246号
原告薛莲，女，1976年7月12日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告薛莲与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告薛莲到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛莲诉称：2003年3月，原告从被告处购买捷达小轿车一辆，并从中国建设银行北京宣武支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京FH26**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年3月27日，薛莲（乙方）与中汽顺达公司（甲方）签订《旧机动车购车合同》，合同约定，甲方根据乙方的要求，同意将捷达汽车一辆销售给乙方，共计人民币11万元；乙方在签订此合同同时，将不低于所购车价40%的款项计人民币4.4万元作为首付款交付甲方，剩余款项6.6万元向中国建设银行北京宣武支行申请贷款，并按期向该银行归还贷款本息；乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物。此后，薛莲、中国建设银行北京宣武支行、中汽顺达公司签订《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，借款金额为6.6万元，借款期限自2003年4月2日至2008年4月1日，由中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，薛莲办理了京FH26**车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司；并按期偿还贷款，现贷款本息已全部结清。
另查，2007年2月1日，因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告薛莲提供的购车合同、抵押合�、借款合同、机动车登记证、结清证明、中汽顺达公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现薛莲已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故薛莲的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告薛莲与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌�为京FH26**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费六百元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 徐茹英
二〇一三年十月八日
书 记 员 白 玥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5788号
申请执行人周利青
被执行人洪国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第02508号，依法向被执行人洪国祥发出执行通知书，责令被执行人洪国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪国祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪国祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币26360.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾向峰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第339号
上诉人（原审被告）李晓平，女，汉族，1982年2月23日生，农民，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）张春苗，女，汉族，1970年11月10日生，农民，住四平市铁东区。
原审被告刘亚珍，女，汉族，1963年12月12日，农民，住四平市铁东区。
上诉人李晓平因与被上诉人张春苗、原审被告刘亚珍健康权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，因上诉人李晓平与被上诉人张春苗、原审被告刘亚珍已经就本案庭外达成和解，于2015年1月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晓平申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人李晓平负担150元，由法院退回给上诉人李晓平150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第927号
原告梅松，男，1981年9月5日出生，汉族，居民，住江西省南昌市。
委托代理人梅小旋，男，1951年1月28日出生，汉族，居民，住江西省南昌市西湖区。系原告梅松父亲。
被告戴巽益，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告梅松与被告戴巽益民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文平担任审判长，代理审判员李佳霏，人民陪审员刘龙参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告梅松委托代理人梅小旋到庭参加了诉讼。被告戴巽益经本院公告传唤，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告梅松诉称：被告以资金周转困难为由，借用原告三张信用卡消费取款110000元，并出具借条及承诺书，逾期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。现请求：1、被告偿还借款本金110000元；2、被告自2013年8月25日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费、律师费及差旅费。
原告梅松就诉讼主张提交以下证据：
1、借款合同1份，拟证明被告向原告借款110000元并约定还款时间及违法责任的事实；
2、承诺书1份，拟证明被告透支原告的信用卡并承诺分期还款的事实。
被告戴巽益未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告梅松提交的证据，经审查，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够相互印证本案的基本事实，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月21日，被告戴巽益以公司经营资金周转困难为由，以借款方式向原告借用招商银行、中信银行、交通银行三张信用卡，消费取款共计110000元，并承诺按时归还信用卡内的借款及产生的利息。2013年7月后，原告陆续收到银行的催款通知单，被告经原告多次催讨拒不还款。2013年8月20日，原、被告经对账结算，被告签订1份借款合同及承诺书，约定向原告借款110000元，期限为2013年4月21日至2013年8月25日，并约定2013年8月25日前偿还60000元，2013年9月15日前偿还50000元，但被告至今仍未偿还。
本院认为，被告以透支信用卡的方式向原告借款并出具借条，借款真实，符合法律规定，合法有效，对此债权债务关系应当依法予以保护；双方明确约定了借款期限，但被告并未遵守，违反了诚实信用原则，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告戴巽益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴巽益于本判决生效后十日内偿还原告梅松借款本金110000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告戴巽益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
。
审 判 长 张文平
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 丹
附件：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第337号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人曾某。2008年1月8日，因犯故意伤害罪被东平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）354号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月14日15时许，为争夺东平县接山镇丁接路工地上的废渣生意，被告人曾某纠集他人驾车行至东平县接山镇丁接路某村路段，强行截停一辆拉废渣的翻斗车，将被害人王某拉下车后，持皮带、铁棍将阴某、王某打伤。经鉴定，被害人阴某右眼眶骨骨折、鼻骨骨折和上颌骨骨折均构成轻伤；王某头面部等损伤构成轻微伤。
关于民事赔偿，被告人曾某与被害人阴某、王某达成赔偿协议，由曾某赔偿阴某各项经济损失共计2.3万元（已履行），赔偿王某各项经济损失共计2000元（已履行），二被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人阴某、王某的陈述，证人刘某、靖某的证言，人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，书证立案决定书、谅解书、（2007）东刑初字第181号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。曾某有犯罪前科，酌情从重处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一三年十二月三十一日
书记员 武士梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1367号
原告：李伟，男，1990年6月28日生，瑶族，湖南省郴州市苏仙区人，大学本科，导游，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李恒武，男，1969年1月18日出生，瑶族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市顺兴建筑工程有限公司业务经理，住湖南省郴州市苏仙区，系原告李伟父亲。
被告：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道香雪桥南侧。
法定代表人：孙才林，系该公司总经理。
原告李伟与郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“丰田公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日、2017年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人李恒武到庭参加诉讼，被告丰田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、原告将所购车辆(车型为RAV4)退还被告，被告向原告退还购车款223200元并赔偿原告损失143197.6元(贷款130000元及其贷款利率)，以上合计366397.6元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告丰田公司与郴州市顺兴建筑工程有限公司（以下简称顺兴建筑公司）签订《郴州名车会丰田4S店搬迁店建设合同》，约定由顺兴建筑公司承包被告搬迁店的土建、水电安装、消防和部分基础等工程。后因被告无法在合同约定时间内支付相对应的工程款（即1005100元），经顺兴建筑公司与被告协商一致达成“以四台车辆款项抵扣工程款”的口头协议，并承诺车辆均能正常办理上户手续。
2016年8月8日，原告以被告拖欠原告父亲李恒武的223200元工程款抵扣购车款（全款）的形式从被告处购买一辆车（车型为RAV4）。当时被告声称其资金无法周转，遂请求原告协助被告办理抵押贷款手续，并承诺贷款由他们自行偿还。原告考虑到其父亲李恒武与被告的工程尚未完工仍存在合作关系，遂应被告要求并在其协助下与一汽汽车金融有限公司签订《抵押贷款合同》，贷款金额为130000元、贷款期限为36个月、贷款利率为10.125%，且贷款已到账。次日，被告将车辆交付给原告。被告在双方协议中曾承诺四台车辆均能够正常办理上户手续，但就在其余三台车辆均已办理上户手续的时候，唯独原告购买的车辆迟迟未办理上户手续。后原告询问被告，被告主动承认于2016年8月8日之前就已将车辆（车型为RAV4）的合格证抵押至一家民间借贷公司，因此迟迟未能为原告办理上户手续。另，被告也未按照其承诺的自行偿还一汽汽车金融有限公司的贷款，原告已替被告偿还第一笔月供4203.89元。被告的上述欺诈行为致使原告作出错误的意思表示，原告曾多次要求被告退还车款，由被告自行承担偿还义务，但被告却一直置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及原告的诉讼主体资格；2、郴州名车会丰田４S店搬迁店建设合同，拟证明顺兴公司与丰田公司有建筑关系；3、还本付息扣款授权书，拟证明李伟交付了利息和按揭；4、写给郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司的领条，拟证明李恒武领取工程款1005100元的说明；5、新车订购单，拟证明在一汽丰田购买了车；6、太平洋保险单，拟证明车子买了保险；7、购车发票，拟证明一汽丰田开了发票。
被告丰田公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交的1-7项证据经本院质证和审查，均具真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日，被告丰田公司与郴州市顺兴建筑工程有限公司（以下简称顺兴建筑公司）签订《郴州名车会丰田4S店搬迁店建设合同》，约定由顺兴建筑公司承包被告搬迁店的土建、水电安装、消防和部分基础等工程。后因被告无法在合同约定时间内支付相对应的工程款（即1005100元），经顺兴建筑公司与被告协商一致达成“以四台车辆款项抵扣工程款”的口头协议，并承诺车辆均能正常办理上户手续。
2016年8月8日，被告丰田公司以3台丰田RAV4和一台皇冠车抵偿顺兴建筑公司1005100元工程款，顺兴建筑公司将其中一台丰田RAV4汽车给原告之父李恒武。李恒武又将车转给本案原告。当时被告声称其资金无法周转，要求李恒武协助被告办理抵押贷款手续，并承诺贷款由他们自行偿还。李恒武考虑到被告的工程尚未完工仍存在合作关系，遂应被告要求并在其协助下与一汽汽车金融有限公司签订《抵押贷款合同》，贷款金额为130000元、贷款期限为36个月、贷款利率为10.125%，且贷款已到账。次日，被告将车辆交付给原告。被告在双方协议中曾承诺四台车辆均能够正常办理上户手续，但就在其余三台车辆均已办理上户手续的时候，唯独李恒武抵债的这台丰田RAV4汽车迟迟未办理上户手续。后原告询问被告，被告主动承认于2016年8月8日之前就已将车辆（车型为RAV4）的合格证抵押至一家民间借贷公司，因此迟迟未能为原告办理上户手续。另，被告也未按照其承诺的自行偿还一汽汽车金融有限公司的贷款，原告李伟已替被告偿还第一笔月供4203.89元。被告的上述欺诈行为致使原告作出错误意思表示，原告曾多次要求被告退还购车款，由被告自行承担偿还义务，但被告却一直置之不理。故酿成此纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。又牵涉到抵押借款合同纠纷，且买卖合同双方是顺兴建筑工公司和被告丰田公司，本案原告李伟不是合同的当事人，不具备本案的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
本案受理费6795.96元，保全费2420元，合计9215.96元，由原告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 唐 倩
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02200号
原告钟某甲，男，汉族，生于1969年4月1日，初中文化，务工，住重庆市开县。
被告李某某，女，汉族，生于1970年12月27日，初中文化，务工，住重庆市开县。
原告钟某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于1991年4月20日办理结婚登记手续，于1991年4月20日生育一女取名钟某乙，现在已经成年。原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾，双方于2012年6月开始分居生活至今，原告认为二人的夫妻感情已经完全破裂，现起诉至人民法院，请求判决离婚。
被告李某某书面辩称，原、被告婚后确实感情不和，原告每次喝酒闹事，让被告伤心。被告外出打工是给孩子找生活费，尽到做母亲的责任。被告在一家公司打工，请不了假。被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年4月20日办理了结婚登记手续，于1991年4月20日生育一女取名钟某乙（现已成年）。现在原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告书面表示同意离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的书面答辩状，原、被告及婚生女的户口复印件，结婚登记申请书，电话询问记录等证据在卷佐证。前述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于原、被告的婚前财产、夫妻共同财产和债权债务，由于被告未到庭应诉，本院无法查明相关事实，故在本案中不作出处理，利害关系人可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告钟某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满七日内缴纳上诉费用又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 袁志鑫
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执575号
申请执行人史有，住所地泰来县。
被执行人何永强，住所地泰来县。
史有与何永强民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史有于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人何永强履行生效法律文书确定的给付史有人民币5000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人何永强有可供执行财产，申请人史有也未能提供何永强有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执575号案件的本次执行程序。
对申请执行人史有尚未实现的上述债权，应由被执行人何永强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后何永强有履行能力或其他条件成就时，史有可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。史有再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年八月二日
书记员 陶 鸣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第03140号
再审申请人（一审被告）：李天宁，男，1977年3月23日出生。
再审申请人（一审被告）：吴亚斌，1947年12月30日出生。
被申请人（一审原告）：王怀全，男，1973年1月10日出生。
再审申请人李天宁、吴亚斌因与被申请人王怀全健康权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第05067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天宁、吴亚斌申请再审称：2013年8月24日，王怀全及另外两人殴打李天宁，李天宁并未还手，一审判决认定事实不清，证据不足；一审法院没有把判决书给申请人，违反法定程序。故申请再审，请求撤销一审判决书，发回重审。
本院认为：申请人李天宁与他人发生纠纷，本应通过合法途径解决，但其未能冷静处理，反而将一旁劝架的王怀全扎伤，李天宁应承担相应的侵权责任。
关于李天宁遭殴打，并未还手，一审判决认定事实不清，证据不足的再审理由，因申请人未提供相应证据，综合事发当日公安机关对当事双方及相关证人所×的询问笔录，本院对此项再审理由不予支持。
关于一审法院没有向申请人送达判决书，违反法定程序的再审理由。一审法院向申请人的住所地延庆县香营乡里仁堡村邮寄判决书，并写明吴亚斌正在使用的手机号码。因”电联要求退回”，判决书被退回一审法院。因此申请人的此项再审理由，本院不予支持。
综上，再审申请人李天宁、吴亚斌的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天宁、吴亚斌的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘濛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0302行初134号
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。
负责人朱勇，行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。
被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。
法定代表人路斌，局长。
第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。
法定代表人胥忠义。
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告遵义市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后依法由审判员罗文渊适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2016年8月9日向本院提出申请，以原告将采取其他方式解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益，不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行承担。
审判员 罗文渊
二〇一六年八月九日
书记员 唐鸿娅
**辽宁省丹东市振安区人民法院**
**民事** **判决** **书**
（2014）振安民三初字第00120号
原告周振伟，男，汉族。
被告何群鹏，男，蒙古族。
被告姚长梅，女，汉族。
被告何连杰，男，蒙古族。
三名被告共同委托代理人张国庆，辽宁昭然律师事务所律师。
原告周振伟诉被告何群鹏、姚长梅、何连杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告周振伟，被告何群鹏、何连杰及三名被告的共同委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周振伟诉称：三名被告于2012年12月20日共同向原告借款75.6万元，并出具了借据。现经原告催要，三名被告拒不偿还借款，故诉请判令三名被告共同偿还借款75.6万元。
被告何群鹏、姚长梅、何连杰辩称：该笔借款不属实。2011年9月8日至20日，被告何群鹏、姚长梅因急需用款向原告借款40万元，双方约定月息5分。借款后，被告何群鹏、姚长梅无力偿还本息，至2012年12月20日，40万元借款本息共计75.6万元。同日，被告何群鹏、姚长梅向原告出具了75.6万元借据，同时应原告的要求，被告何连杰在借款人处签字。2013年5月20日，借款本息累计至97.4万元，被告再次向原告出具97.4万元借据，但未将75.6万元借据收回。现原告依据已作废的借据对三名被告提起诉讼，其行为已涉嫌诈骗，因此申请法院中止审理。
原告为支持其主张，提供的证据如下：
证据1、《借据》一张，内容为：2012年12月20日，周振伟借给何群鹏、姚长梅、何连杰人民币75.6万元。何群鹏、姚长梅、何连杰均在借款人处签名。证明三名被告共同向原告借款75.6万元。
被告何群鹏、姚长梅、何连杰的质证意见：对证据的真实性无异议，但该借据已作废。
证据2、丹东市城区农村信用合作联社同兴信用社多笔交易查询单一份，客户号10240234360。该交易查询单系原告岳母邢桂香的名头，记载了上述客户号从2011年3月12日起至2013年11月8日止的全部交易明细。证明原告款项来源。
被告何群鹏、姚长梅的质证意见：原告的岳母是否有钱与本案无关。
被告何连杰的质证意见：银行流水帐可以通过多次重复存取的方式做出。
被告何群鹏、姚长梅、何连杰未提供证据。
本院对证据的认定意见为：
原告提供的证据1《借据》一张，三名被告对该借据的真实性无异议，虽然三名被告认为该借据已作废，但对此未能提供证据予以证明，故对其抗辩，不予采信。本院对该证据予以确认。原告提供的证据2丹东市城区农村信用合作联社同兴信用社多笔交易查询单一份，客户号10240234360，该账户系原告以其岳母邢桂香名义开户，在原告身份证丢失的情况下，借用亲属身份证开户的行为符合常理，且三名被告也并未否定原告的借款能力。对该证据本院予以确认。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
被告何群鹏、姚长梅系夫妻关系，被告何连杰系被告何群鹏、姚长梅之子。2012年12月20日，三名被告共同向原告借款75.6万元，并出具了借据。该笔借款三名被告至今未偿还给原告。
本院认为，三名被告向原告借款，并共同出具由本人签字的借据，原告与三名被告之间借贷关系成立，且合法有效。本案借款未约定还款期限，按照法律规定，原告可以随时要求三名被告偿还借款。关于三名被告提出“75.6万元借据已作废”的主张，三名被告作为完全民事行为能力人，应当了解不抽回借据的法律后果；在庭审中，三名被告称该75.6万元借据是逐月累计而成的，此前每月形成的借据，三名被告都已收回，说明三名被告完全清楚不收回借据的法律后果。因此，三名被告作为正常的民事行为能力人，即使因原告未携带而没能收回75.6万元借据，也理应要求原告另行注明该借据已作废。现三名被告未提供任何证据，仅凭其陈述，不能证明其主张的成立。故对被告的上述辩解，本院不予采信。对三名被告提出“原告涉嫌诈骗，申请本案中止诉讼”的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，判决如下：
被告何群鹏、姚长梅、何连杰于本判决生效后10日内偿还原告周振伟借款75.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，保全费1020元，由被告何群鹏、姚长梅、何连杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 曹刘东
人民陪审员 孔舒悦
二〇一四年六月六日
书记员刘家红
辽宁省丹东市振安区人民法院民事判决书（2014）振安民三初字第00120号原告周振伟，男，汉族。被告何群鹏，男，蒙古族。被告姚长梅，女，汉族。被告何连杰，男，蒙古族。三名被告共同委托代理人张国庆，辽宁昭然律师事务所律师。原告周振伟诉被告何群鹏、姚长梅、何连杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告周振伟，被告何群鹏、何连杰及三名被告的共同委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周振伟诉称：三名被告于2012年12月20日共同向原告借款75.6万元，并出具了借据。现经原告催要，三名被告拒不偿还借款，故诉请判令三名被告共同偿还借款75.6万元。被告何群鹏、姚长梅、何连杰辩称：该笔借款不属实。2011年9月8日至20日，被告何群鹏、姚长梅因急需用款向原告借款40万元，双方约定月息5分。借款后，被告何群鹏、姚长梅无力偿还本息，至2012年12月20日，40万元借款本息共计75.6万元。同日，被告何群鹏、姚长梅向原告出具了75.6万元借据，同时应原告的要求，被告何连杰在借款人处签字。2013年5月20日，借款本息累计至97.4万元，被告再次向原告出具97.4万元借据，但未将75.6万元借据收回。现原告依据已作废的借据对三名被告提起诉讼，其行为已涉嫌诈骗，因此申请法院中止审理。原告为支持其主张，提供的证据如下：证据1、《借据》一张，内容为：2012年12月20日，周振伟借给何群鹏、姚长梅、何连杰人民币75.6万元。何群鹏、姚长梅、何连杰均在借款人处签名。证明三名被告共同向原告借款75.6万元。被告何群鹏、姚长梅、何连杰的质证意见：对证据的真实性无异议，但该借据已作废。证据2、丹东市城区农村信用合作联社同兴信用社多笔交易查询单一份，客户号10240234360。该交易查询单系原告岳母邢桂香的名头，记载了上述客户号从2011年3月12日起至2013年11月8日止的全部交易明细。证明原告款项来源。被告何群鹏、姚长梅的质证意见：原告的岳母是否有钱与本案无关。被告何连杰的质证意见：银行流水帐可以通过多次重复存取的方式做出。被告何群鹏、姚长梅、何连杰未提供证据。本院对证据的认定意见为：原告提供的证据1《借据》一张，三名被告对该借据的真实性无异议，虽然三名被告认为该借据已作废，但对此未能提供证据予以证明，故对其抗辩，不予采信。本院对该证据予以确认。原告提供的证据2丹东市城区农村信用合作联社同兴信用社多笔交易查询单一份，客户号10240234360，该账户系原告以其岳母邢桂香名义开户，在原告身份证丢失的情况下，借用亲属身份证开户的行为符合常理，且三名被告也并未否定原告的借款能力。对该证据本院予以确认。本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：被告何群鹏、姚长梅系夫妻关系，被告何连杰系被告何群鹏、姚长梅之子。2012年12月20日，三名被告共同向原告借款75.6万元，并出具了借据。该笔借款三名被告至今未偿还给原告。本院认为，三名被告向原告借款，并共同出具由本人签字的借据，原告与三名被告之间借贷关系成立，且合法有效。本案借款未约定还款期限，按照法律规定，原告可以随时要求三名被告偿还借款。关于三名被告提出“75.6万元借据已作废”的主张，三名被告作为完全民事行为能力人，应当了解不抽回借据的法律后果；在庭审中，三名被告称该75.6万元借据是逐月累计而成的，此前每月形成的借据，三名被告都已收回，说明三名被告完全清楚不收回借据的法律后果。因此，三名被告作为正常的民事行为能力人，即使因原告未携带而没能收回75.6万元借据，也理应要求原告另行注明该借据已作废。现三名被告未提供任何证据，仅凭其陈述，不能证明其主张的成立。故对被告的上述辩解，本院不予采信。对三名被告提出“原告涉嫌诈骗，申请本案中止诉讼”的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，判决如下：被告何群鹏、姚长梅、何连杰于本判决生效后10日内偿还原告周振伟借款75.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，保全费1020元，由被告何群鹏、姚长梅、何连杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  黄 静代理审判员  曹刘东人民陪审员  孔舒悦二〇一四年六月六日书记员刘家红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
仙民初字第2173号
原告黄凤梅，女，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
被告严光生，男，住仙游县。
被告严路霞，女，住仙游县。
俩被告的委托代理人陈良华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告黄凤梅与被告严光生、严路霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄凤梅的委托代理人、被告严光生、严路霞的委托代理人陈良华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄凤梅诉称，2012年2月6日，俩被告因购房需要向原告借款人民币100万元，由被告严路霞立据。2013年2月6日，俩被告支付利息人民币10万元后，由被告严光生重新立下借条一张，并约定月利息按1.5%自2012年2月6日起计算利息。嗣后，俩被告未偿还。故请求被告严光生、严路霞共同偿还借款人民币100万元及自2012年2月6日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息，已支付人民币10万元予以折抵利息。
被告严光生、严路霞辩称，本案事实清楚，但俩被告于2013年2月6日是支付利息人民币13万元，在写条时只写人民币10万元，且从借条内容看，2012年2月6日至2013年2月6日利息已支付清楚，故同意偿还原告黄凤梅借款人民币100万元及自2013年2月6日起按月利率1.5%计算的利息。
经审理查明，被告严光生与被告严路霞系夫妻关系。2012年2月6日，被告严路霞向原告黄凤梅借款人民币100万元，被告严路霞立下借条一张交原告收执。2013年2月6日，在俩被告偿还原告利息人民币10万元后，由被告严光生就上述借款重新立下借条一张交原告收执。其借条内容是：“兹向黄凤梅借现金人民币壹拾佰万元正，月利息按1.5%计。借款人：严光生。2013年2月6日。从2012年2月6日开始月利息按1.5%计。已付利息10万元正。2013.2月.6日。”嗣后，俩被告未偿还本息。原告于2014年3月21日诉至本院请求处理。原告自认在上述借条中，虽写明已付利息10万元，但俩被告实际支付利息11万元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告黄凤梅与被告严光生签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告严光生未按借贷合同约定全面履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故被告严光生对原告借款人民币1000000元及利息负偿还的民事责任。被告严光生所负的债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告严路霞应负共同偿还的民事责任。俩被告辩解利息应从2013年2月6日起计算明显与借条约定不符，借条约定利息应从2012年2月6日起计算，该约定对俩被告有法律约束力，故俩被告的辩解没有事实依据，本院不予采纳。俩被告已支付的利息数额按原告自认的110000元予以折抵。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严光生、严路霞应于本判决书生效之日起十日内偿还给原告黄凤梅人民币一百万元及支付利息。利息计算方法：以本金人民币一百万元为基数，自二0一二年二月六日起按月利率千分之十五计至本判决指定的还款之日止，已支付利息人民币十一万元予以折抵。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息
本案受理费人民币一万六千二百七十五元，由被告严光生、严路霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 张文胜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓华丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02424号
罪犯黄海琼，女，1978年11月26日出生于湖北省沙洋县，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）荆刑初字第00008号刑事判决，认定被告人黄海琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄海琼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄海琼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄海琼的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年10月14日起至2024年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1314号
上诉人（原审原告）：张振华，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吴景海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：殷长新，该公司员工。
原审被告：冯田，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县。公民身份号码：×××。
上诉人张振华因与被上诉人吴景海、中铁二十一局集团第一工程有限公司、原审被告冯田劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人张振华、被上诉人吴景海委托代理人刘云鹏、被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司委托代理人殷长新、原审被告冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订了二分部附属工程施工协议，该公司将一工区附属工程护坡劳务承包给吴景海作业队，工程内容有2项，其中拱型骨架混凝土浇筑工程，劳务费每立方米160元，共287立方米，合款45920元；浆砌片石砌筑，劳务费每立方米62元，共936立方米，合款58032元。劳务费合计103952元。签订协议后，被告吴景海找到被告冯田，二人合伙承包并让冯田找工人干活。于是冯田就联系原告等人到下寨乡岗家沟工地施工。被告吴景海、冯田与其他负责人开会决定，工人餐费按每人每天15元标准从工资扣除，工人工资按冯田定的标准发放。原告在被告吴景海的工地干护坡工，约定工资标准每天110元。从2011年3月至5月期间，被告吴景海拖欠原告45.9天的工资共5049元，扣除施工期间共72.7天每天15元饭费1090.5元，尚余3958.5元。被告吴景海现仍欠原告劳务费3958.5元。因原告找被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：被告吴景海与被告冯田经协商合伙承包了中铁二十一局集团第一工程有限工程公司的附属工程，事实清楚，证据充分，二被告形成合伙关系，对合伙期间的债务应共同承担。原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，二被告应及时给付原告的劳务费，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订的施工协议，属承揽合同，且该公司已将劳务费全部给付了被告吴景海，故对原告要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付其劳务费的诉讼请求，理据不足，不予支持。对被告提出的，应扣除原告工具及安全帽费用的主张，因未提供相关证据，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴景海、冯田于本判决生效后五日内给付原告张振华劳务费3958.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人张振华不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序错误，请求依法发回重审，由被上诉人给付上诉人工资5764元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人吴景海给付上诉人的工资与上诉人的天数不符，考勤表有涂改痕迹，当时和上诉人讲的工资是每天110元，包吃包住，到月开支。上诉人请求按实际工资表支付工资。2011年3月1日至5月31日，上诉人经人介绍给被上诉人吴景海的卢龙县下寨乡肖家沟路段工程施工，上诉人在被上诉人吴景海的混凝土班组干护坡工。当时被上诉人吴景海承包的被上诉人中铁二十一局第一工程有限公司津秦铁路客运专线项目经理部二分部肖家沟路段的高铁混凝土护坡工程，被上诉人累计欠上诉人工资款5764元。被上诉人至今未给付上诉人上述工资款。本案上诉人在起诉时并未起诉冯田为被告，现上诉人不请求冯田承担给付责任，原审法院追加冯田为被告违反了当事人的处分原则，属程序错误。
被上诉人吴景海提交书面答辩状认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审根据被上诉人的申请及相关证据，追加合伙人冯田为本案的被告，程序合法。二、原审根据冯田侄儿冯秋来的所记考勤表，计算了上诉人出勤天数，庭审中经过核对无误无争议。工资标准按2011年3月份冯田制定的工资标准确定，未按被上诉人吴景海主张的大工90元／天、小工70元／天来确定应发工资，已是对上诉人照顾。三、上诉人吃饭伙食费应否扣除问题。2011年3月8日，施工记录明确记载，工人吃饭伙食费按每天15元标准予以扣除。上诉人声称管吃管住，没有提交任何证据，也违背行业惯例和等价有偿原则，其说法不能成立。
被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人津秦客专项目二分部与吴景海签订的施工协议合法有效，协议双方是承揽合同关系，被上诉人已履行了合同约定的工程劳务费给付义务，故拖欠劳务费与被上诉人无关。一审诉讼中被上诉人出具了双方的施工协议、项目内部计价单、给付工人工资的银行付款凭证及吴景海出具的劳务费已全部结清的确认单。上诉人为吴景海、冯田完成的工作是路基护坡工作，施工中没有施工图纸，技术要求不高，故原审法院认定被上诉人与吴景海之间为承揽合同关系，吴景海与冯田之间属于合伙关系事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人张振华上诉主张被上诉人吴景海及被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司应给付其工资5764元，但其在原审时的诉讼请求为按其提交的工资统计表由二被上诉人给付其工资5049元，其在二审庭审中亦表示认可工资统计表，故本院认定上诉人张振华的上诉请求数额为5049元。上诉人在原审诉讼中提交了工资统计表及出勤统计表以支持其主张，二审诉讼中未提交新证据，而其上诉主张在原审提交的出勤统计表有涂改，却并未提交原始的出勤统计表，也未申请对出勤统计表是否有涂改进行鉴定。被上诉人吴景海在原审中提交的证据《施工日志》中，2011年3月8日晚会议记录中载明，工人伙食费按每人每天15元标准从工资中扣除，故原审法院判决从上诉人认可的工资5049元中扣除上诉人实际施工天数每天15元伙食费并无不当。另，原审法院经审查依被上诉人吴景海的申请追加冯田为被告符合法律规定，程序合法。综上，上诉人张振华的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年九月二日
书记员 高 鹏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初346号
原告张国玺，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张连喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张国玺与被告张连喜劳务合同纠纷一案中，原告张国玺以与被告张连喜协商解决为由，于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张国玺的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国玺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国玺负担。
审判员 卢泰林
二〇一六年二月二日
书记员 张 雷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民催字第00027号
申请人安徽省无为县瑞丰电器电缆材料有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区。
法定代表人王良琦，该公司总经理。
申请人安徽省无为县瑞丰电器电缆材料有限公司称其持有的银行承兑汇票遗失（票号30200053／24941684，金额壹拾万元整，出票日期2014年12月5日，出票人全称湖北博维力贸易有限公司，付款行为中信银行十堰分行营业部，收款人全称武汉市欣荣医疗器械有限公司，汇票到期日2015年6月5日），向本院申请公示催告。在公示催告期间，利害关系人南京昌辉环境工程有限公司持有该银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
审判员 余晓明
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗丽红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第841-2号
申请人黄忠烜。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告黄忠烜诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第841-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月23日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人刘茂云名下位于房的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第37号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人唐某某，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，农民，住湖南省汨罗市大荆镇墩河村。2013年9月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被汨罗市森林公安局刑事拘留，同年9月17日由汨罗市森林公安局取保候审。
被告人杨某，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市大荆镇开发区。2013年8月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被汨罗市森林公安局刑事拘留，同年9月3日由汨罗市森林公安局取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人唐某某、杨某犯滥伐林木罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派了检察员郭璇出庭支持公诉，被告人唐某某、杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月初，汨罗市大荆镇“南林场”位于大荆镇墩河村三组“杨家冲”山的林木发生森林火灾。“南林场”系大荆镇政府林场与墩河村合作造的林，火灾发生后，林场将被烧林木退回墩河村三组处理。2013年3月18日，被告人唐某某、杨某合伙以23000元的价格向墩河村三组买下了“杨家冲”山被烧林木。2013年3月28日，被告人唐某某、杨某在未办理林木采伐许可证的情况下即组织人员上山砍伐。同年4月2日经汨罗市林业调查规划设计队鉴定，“杨家冲”山被采伐立木蓄积93.48立方米。
案发后，被告人唐某某于2013年9月9日主动到重庆市北碚区公安分局投案，被告人杨某于2013年8月27日主动到汨罗市森林公安局投案。
上述事实，被告人唐某某、杨某在开庭审理过程中均供认不讳，且有被告人唐某某、杨某的户籍材料及到案经过；购树协议及林权证明；被告人杨某辨认砍伐现场的辨认笔录及照片；汨罗市林业调查规划设计队汨林调鉴字（2013）13号林业技术鉴定意见书；证人李某、黎某、徐某、张某、胡某的证言；被告人唐某某、杨某的供述等证据证明。本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某、杨某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其购买的火烧林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人唐某某、杨某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人唐某某、杨某系共同犯罪，在共同犯罪中，两人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人唐某某、杨某均主动到公安机关投案，并如实地供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以减轻处罚。根据两被告人的犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对两被告人所住居的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 万 洁
人民陪审员 谢 江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张佳庆
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民三终字第00755号
上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，1958年5月31日出生，住大石桥市。
委托代理人高志勇，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大石桥市钢都管理区和平村村委会，住所地大石桥市。
负责人赵国云，村委会主任。
委托代理人王武丰，村委会副主任。
委托代理人葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人王伟、大石桥市钢都管理区和平村村委会因民间借贷纠纷一案不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托代理人高志勇，上诉人大石桥市钢都管理区和平村村委会的委托代理人王武丰、葛占娟到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王伟认为双方出具借款收据时口头约定按村民集资款支付利息，当时集资款利息为月息1分-2分之间，故要求按月息1分5支付利息损失。上诉人大石桥市钢都管理区和平村村委会认为欠款时双方当事人未约定利息，应视为不支付利息。本案的焦点是双方对利息问题是否有约定，现上诉人王伟申请上诉人大石桥市钢都管理区和平村村委会提供财务账，其中有支付给王伟宝马车一台用于抵顶应付王伟利息的入账收条，以及上诉人大石桥市钢都管理区和平村村委会支付集资款利息的凭证，以此来证明其诉求。故本案应查明上诉人大石桥市钢都管理区和平村村委会还款过程和入账凭证是否含有利息。涉案借款数额较大以及利息问题是否经村委会讨论确定，是否有村委会讨论记录，有待于进一步查清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00153号民事判决；
二、发回大石桥市人民法院重新审理。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陆玮齐
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执保36号
申请人：孙建军，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖北省团风县，
被申请人：太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋。
法定代表人：何先刚，经理。
统一社会信用代码：91320585084448303L。
被申请人：团风县总路咀高级中学，住所地：湖北省团风县总路咀镇河东一路**号。
法定代表人：林学中，校长。
统一社会信用代码：12421121420805091H。
原告孙建军诉被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同一案，申请人孙建军于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、被申请人团风县总路咀高级中学银行账户存款38712元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、被申请人团风县总路咀高级中学的银行存款38712元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林利
二〇一七年七月十三日
书记员 何丰