wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执463号
申请执行人：郭勇,男，1964年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张树成，男，1971年5月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人郭勇与被执行人张树成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张树成在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张树成的银行存款人民币154096.05元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03452号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇大街。
负责人程波，该支行行长。
被执行人郭威，职业不详。
被执行人余兰，职业不详。
被执行人刘新，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与郭威、余兰、刘新公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第523号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第523号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 侃
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0203民初1040号
原告：杨某某，男，1956年8月22日出生，汉族，大专文化，退休人员，住合肥市蜀山区。
委托代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1961年5月8日出生，汉族，中专文化，退休人员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：江武建，安徽深蓝律师事务所律师。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，于2016年6月12日由审判员沈世鸿依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人程炜、被告朱某某及其委托代理人胡婷婷、江武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年初通过婚恋网站相识，当年6月7日登记结婚，婚后因工作原因两地分居，至2014年10月才在一起生活。因双方结婚过于草率，一起生活中因被告性格原因，双方经常争吵，甚至多次发生打架，感情确已破裂，现请求依法判令原被告离婚，被告偿还原告借款人民币15万元，并给付原告精神抚慰金2万元。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证、结婚证复印件，证明原被告身份、存在合法的婚姻关系；2、长丰县公安局双凤派出所询问笔录、病历、离婚协议书、银行转账记录一组，证明双方夫妻感情破裂，被告存在家庭暴力行为，原告借款给被告15万元的事实。
被告庭审中辩称：不同意离婚，原被告夫妻感情良好，双方结婚不长，偶尔争吵属正常现象。现被告长期患病，曾在2015年被急诊送医院治疗，当下身体状况差。被告未向原告借款，甚至从自己的工资中拿出钱支付家庭用费，反而是原告对被告经常实施家暴，若判决离婚要求原告支付精神抚慰金5000元。另原告陈述遭受强迫签订离婚协议、出具虚假借条都不是事实。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、QQ空间、短信聊天记录打印件一组，证明双方夫妻感情良好，婚后互敬互爱，被告多次表示开刀而要求原告尽丈夫之责；2、门诊病历、检查报告单复印件一组，证明被告长期患有胆囊炎、胆结石、胆囊壁胆固醇结晶沉着等疾病，2015年9月3日急诊入院治疗，医嘱待消炎后需要进行手术治疗，花费医疗费1018元；3、门诊病历、诊疗证明、住院通知单、化验单、照片复印件一组，证明自原被告双方结婚后，被告肝气郁结，被查出患有重度乳腺增生，先接受住院治疗，因可能癌变，医生要求进行活检并立即进行手术治疗，前期共花费医疗费4937元，后续将继续产生医疗费；4、门诊病历、票据复印件（皖南医学院附属医院）一组，证明被告长期患有高血压、血脂偏高，需要产期服药，医疗费由票据部分为473元；5、接报警记录、门诊病历、照片复印件一组，证明在家庭生活中，被告多次遭遇家庭暴力，其中一次家庭暴力的报警和诊疗病历及照片，本次就诊共花费588元，被告是在合肥家中遭受原告家暴行为；6、账户交易明细复印件一组，证明被告每月工资支付家庭生活费用；7、离婚协议一份，双方于2015年9月25日约定位于合肥市长丰县双墩北城恒大帝景2幢1单元904室房产归被告所有。
经当庭举证，被告对原告所举证据（1）没有异议，认为是事实。对原告所举证据（2）中离婚协议没有异议，但认为询问笔录、病历手册不能相互印证，故无法实现其证明目的，对汇款凭证因属当庭提交的证据而不予发表质证意见。
原告对被告所举证据（1）的合法性、真实性有异议。对证据（2）、（3）、（4），对被告到医院看病原告不知情，且能得出被告一直生活在芜湖，不在合肥，双方处于分居状态。对证据（5）的合法性、真实性无异议，但因伤情较轻，报警记录显示报警人自己陈述不需要出警，同时证明原被告夫妻感情确已破裂。对证据（6）的真实性无异议，但认为系原告自己支配，不能认定用于家庭生活，且部分时间段处于双方分居时。对证据（7），认为该离婚协议系原告被迫签名，且没有法律效力，同时能够证明双方夫妻感情已经破裂。
经当庭举证、质证，对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1），因被告没有异议，可予确认。对原告所举证据（2）中离婚协议，同被告所举证据（7），其真实性可予认定，具体适用应结合审理查明事实可依法确定；询问笔录、病历因关联性不足而不宜确认其证明目的；对转账凭证，原告未予认可，其证明目的不予采信。对被告所举证据（1），因原告对其真实性、合法性有异议，在无其他证据予以佐证的前提下，其证明目的不能实现。对被告所举证据（2）、（3）、（4），被告因病治疗事实可以认定。对被告所举证据（5），因报警人取消要求出警，仅能证明双方曾发生纠纷。对被告所举证据（6），其支取工资事实客观存在，但不能据此认定该款项全部用于家庭生活支出的事实。
经庭审举证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：原被告于2013年初通过婚恋网站相识，2013年6月7日登记结婚，因工作原因，一段时间内双方处于分居状态。后双方退休，被告至原告处共同生活至2015年6月。2015年6月14日，双方在原告住所处曾因纠纷向公安机关报警，后报警人取消出警要求。2015年9月25日，原被告签订离婚协议书，注明双方经协商一致同意离婚，位于合肥市长丰县双墩北城恒大帝景2幢1单元904室房产归被告所有，婚姻关系存续期间无共同债权债务。2015年10月1日，原告曾至公安机关报警，陈述其因受胁迫而签订上述离婚协议书，但本案在审理过程中，原告没有举证证明公安机关对其报警的处理结果。2016年4月18日原告以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原被告登记结婚后，为夫妻关系，理应互敬互爱，共建美好家园。根据我国婚姻法有关规定：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，原告应当举证证明双方夫妻感情业已破裂。本案在审理过程中，原被告双方均陈述对方有家庭暴力行为，但均未能举证证明其陈述事实客观存在，且双方均为成年人，应具备丰富的社会阅历和准确的感情认知能力，理应有处理双方情感问题的自理能力。现原告没有在法定举证期限内举出双方夫妻感情确已破裂的证据，对此可以认为原告对其主张没有充分证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求，不宜支持。
综上，为调整婚姻家庭关系，促进和谐社会创建，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告朱某某离婚。
本案受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一六年六月二十日
书记员 沐先龙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邛崃民初字第1311号
原告詹茂华。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告杨吉华。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
原告詹茂华与被告杨吉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理，依法由审判员胡承均适用简易程序于2012年7月3日公开开庭进行了审理，原告詹茂华及委托代理人谭红英、被告杨吉华及委托代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹茂华诉称，2012年5月，原、被告经过协商，双方订立买卖房屋合同一份，约定：原告购买被告所有的位于邛崃市固驿镇车站的一个铺面房，建筑面积226.775平方米，房价430000元，合同签订后，原告给付被告定金30000元。之后，被告将房屋的产权证、土地证原件及房屋钥匙交给原告。后来，原告获知此房屋系农村集体土地房，不能办理产权过户登记，但被告声称可以办理产权变更登记，但一直无法过户。现原告请求法院1、确认原、被告订立的房屋买卖合同无效，2、被告立即返还原告定金30000元。
被告杨吉华辩称，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，被告已将房屋的产权证、土地证交付原告，因此，该合同合法有效。被告未收到原告给付的购房定金30000元，现原告认为所购买的房屋买贵了而反悔，违约方在于原告，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告损失10000元。
经审理查明，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
2012年5月15日，原、被告经过自愿协商，被告将房屋所有权证和集体土地建设用地使用证登记为徐国民所有的位于邛崃市固驿镇车站的一室一厅房屋一套出售给原告，（房屋所有权证号：成邛固字第0XXXX号；集体土地建设用地使用证号：邛固集建（1992）字第XXXX号）。双方签订了《房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：“房屋出售方杨吉华（甲方），房屋购买方詹茂华（乙方）1、甲方自愿将位于邛崃市固驿镇车站的一套砖混结构一室一厅房屋，建筑面积226.77平方米，出售给乙方。2、乙方自愿购买甲方房屋，经协商，议定该房屋的交易价格为430000元。3、甲方必须保证此房产权清楚，实属私房，并无任何瓜葛；4、甲方协助乙方办理此房的过户换证，并提供过户手续或公证手续，费用由乙方支付。5、付款方式：以甲方开给乙方收据为准，乙方首付定金30000元，待2012年7月1日前詹茂华付清全部房款；甲乙双方不得违约，甲方违约得一赔二，乙方违约金不退还，此合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方签字杨吉华，乙方签字詹茂华，2012年5月15日”。协议订立后，被告将载明为徐国民的房屋所有权证、农村集体土地使用权证原件各一本及房屋钥匙一并交与原告。之后，原告到有关部门办理房产变更登记不能过户，原、被告几次协商无效，酿成讼争。
另查明，该房屋系农村集体所有的土地上修建的房屋，房屋所有权人为徐国民所有，2008年3月31日，徐国民将此房屋出售给被告杨吉华，并经邛崃市公证处予以公证。
关于原、被告争议的双方签订的《房屋买卖合同》是否具有法律效力及原告是否给付被告购房定金30000元问题，庭审中，原告为证明该房屋买卖合同无效，以及已付被告购房定金30000元的事实，向本院提交了以下证据：
一、房屋买卖合同原件一份，主要内容：房屋出售方杨吉华（甲方），房屋购买方詹茂华（乙方）1、甲方自愿将位于邛崃市固驿镇车站的一套砖混结构一室一厅房屋，建筑面积226.77平方米，出售给乙方。2、乙方自愿购买甲方房屋，经协商，议定该房屋的交易价格为430000元。3、甲方必须保证此房产权清楚，实属私房，并无任何瓜葛。4、甲方协助乙方办理此房的过户换证，并提供过户手续或公证手续，费用由乙方支付。5、付款方式：以甲方开给乙方收据为准，乙方首付定金30000元，待2012年7月1日前詹茂华付清全部房款；甲乙双方不得违约，甲方违约得一赔二，乙方违约金不退还，此合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方签字杨吉华，乙方签字詹茂华，2012年5月15日；二、农村集体土地使用证，该证载明：土地使用者为徐国民，地址固驿镇柏林桥村2组，地号XX-
X-X-
XX，建筑面积138.5平方米，用途住宅，发证机关邛崃市国土局，发证日期1992年8月9日。）三、房屋所有权证一份载明：所有权人为徐国民，所有权性质私有，房屋坐落于固驿镇川藏线固回路口，房屋状况，混合结构2层，建筑面积226.77平方米，发证日期1990年8月19日，加盖邛崃市固驿镇人民政府印章。四、原告向被告支付定金30000元的录音录像材料，录音的主要内容为：杨吉华承认收到原告支付30000元的定金事实，并表示不需再向詹茂华出具收据，也不愿退付原告定金。
被告杨吉华的质证意见为，对于房屋买卖合同、房产证、土地证的真实性无异议，对于涉及定金30000元的录音资料系原告单独所作，对其真实性有异议，故不予认可。
审理中，被告提交了《公证书》一份，《公证书》载明：“徐国民、廖淑琼愿将自有的位于邛崃市固驿镇柏林桥村2组房屋1处以128000元价格出售与杨吉华，协议时间：2008年3月31日。
原告詹茂华的质证意见为，对该公证书的真实性予以认可，但只能证明被告与他人之间的房屋买卖事实及被告房屋的来源情况。
本院认为，原、被告提交以上三份书证以及录音材料结合原、被告的陈述可以证明，该房屋属农村集体房产，原、被告订立房屋买卖合同、原告支付定金30000元的事实，因此本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在原、被告订立的房屋买卖合同是否合法有效。本案涉及的标的物系农村集体所有土地上的房屋；依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。该法第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出资用于非农业建设。”原、被告双方订立的房屋买卖合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因此，本案原、被告于2012年5月15日签订的购房合同系无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，被告杨吉华应返还原告购房定金30000元。定金系原告詹茂华与被告杨吉华于2012年5月15日签订的售房合同议的从合同，原告詹茂华与被告杨吉华于2012年5月15日签订的售房合同无效，该定金约定也无效。故对原告詹茂华请求确认与被告订立的购房合同无效，并要求被告返还购房定金30000元的请求，本院予以支持。被告杨吉华辩称订立的房屋买卖合同合法有效与法律规定不符合，其未收到定金30000元与庭审所查明的事实不符，本院不予采纳；其辩称要求原告赔偿损失10000元并未提交证据加以证明，被告应承担举证不能的民事责任；据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告詹茂华与被告杨吉华于2012年5月15日订立的房屋买卖合同内容无效；
二、被告杨吉华于本判决生效后三日内给付原告詹茂华购房定金30000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨吉华负担。原告詹茂华现已预交垫付，限被告杨吉华于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡承均
二〇一二年七月二十日
书记员 寇元飞
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1100号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人肖维举，男，1973年7月28日出生，侗族，小学肄业，无业，住贵州省铜仁市万山区。
移送执行人句容市人民法院与被执行人肖维举罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初467号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖维举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止），并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币84174.94元，继续予以追缴。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初467号刑事判决书中第二项罚金部分和第四项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱子晔
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1633号
原告：董建巍，男，1974年2月16日生，汉族，个体经营户，住安徽省广德县。
被告：汪胜，男，成年，汉族，农民，住安徽省广德县新杭镇步行街阳光新区A幢东山头墙右侧、四间两层楼别墅西两间、院墙门向东。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
原告董建巍诉被告汪胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告董建巍、被告委托代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建巍诉称：汪胜在2014年8月16日来原告地板店，为其承包的斯新洗浴城地板活计选购A032亮光地板及配件，当时预付定金伍仟元（见书证、广德地板辅料批发订货单）。当时约定余款在地板安装后按实际面积算一次付清。第二天地板材料、安装工人到达汪胜指定的斯新洗浴城二、三、四楼。安装A032亮光地板460㎡，每平方米67元，小计人民币30820元；踢脚线400M，每米5元，小计2000元；门口铜条31根，每根15元，小计465元；共合计人民币33285元，除已付5000元定金，还应付人民币28000元（贰万捌仟元整）。完工后经汪胜验收很满意，随后请原告吃饭，汪胜提出新店装修开张经济困难，贰万捌仟元年底付清，碍于面子原告同意。到了年底去要钱，汪胜好言相求：经济确实困难，明年给你钱。2015年跑了多次汪胜总是搪塞。2016年几乎月月催讨，到了年底找不到汪胜，手机也停了，后经多方打听才得到被告手机号码。本人觉得汪胜故意拖欠、骗人，想赖帐，出于无奈只有求助法律，故特书起诉，请求法院依法判令被告汪胜还清地板安装工料费贰万捌仟元整及本案诉讼费用。
汪胜辩称：1、本案原告和被告不是适格主体，两方都不是买卖双方的主体；2、买卖事实与诉状不符，原告诉请没有事实依据，施工面积长度等都没有证据确认。综上，请求法庭驳回原告诉请。
董建巍为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、广德地板辅料批发单复印件，证明被告汪胜在原告董建巍处买了装潢材料，欠了28000元。
针对董建巍提供的证据，汪胜的质证意见为：对证据1、不符合证据要求；2、条子注明主体是新杭斯新洗浴城，与汪胜没有关系；3、这个条子不能证明其证明对象。
汪胜为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、广德县新杭镇斯新洗浴城营业执照，证明该浴城经营者是刘然，不是原告所述的汪胜；
证据2、广德县新杭镇斯新洗浴城的证明，证明该浴城是刘然个人经营，没有承包给其他人，汪胜只是装修临时聘请的工人，装修费用与汪胜无关。
针对汪胜提供的证据，董建巍的质证意见为：对证据1、2，无异议。
本院结合当事人的陈述、举证、质证意见，对董建巍提供的证据认证如下：证据1，本院认为该组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以认定。证据2，由于是复印件，故本院不予认定。
本院结合当事人的陈述、举证、质证意见，对汪胜提供的证据认证如下：证据1、2，董建巍质证无异议，本院认为该两组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：被告汪胜于2014年8月16日到原告地板店为新杭斯新洗浴城购买地板等装潢材料，当时预付定金伍仟元。并注明安装完工后付清。原告认为被告没有给付清拖欠的地板安装工料费28000元，故特书起诉，请求法院判如所请。
本院认为：原告提供的证据不能证明被告尚欠地板安装工料费28000元。为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董建巍的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告董建巍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年八月一日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1633号原告：董建巍，男，1974年2月16日生，汉族，个体经营户，住安徽省广德县。被告：汪胜，男，成年，汉族，农民，住安徽省广德县新杭镇步行街阳光新区A幢东山头墙右侧、四间两层楼别墅西两间、院墙门向东。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。原告董建巍诉被告汪胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告董建巍、被告委托代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建巍诉称：汪胜在2014年8月16日来原告地板店，为其承包的斯新洗浴城地板活计选购A032亮光地板及配件，当时预付定金伍仟元（见书证、广德地板辅料批发订货单）。当时约定余款在地板安装后按实际面积算一次付清。第二天地板材料、安装工人到达汪胜指定的斯新洗浴城二、三、四楼。安装A032亮光地板460㎡，每平方米67元，小计人民币30820元；踢脚线400M，每米5元，小计2000元；门口铜条31根，每根15元，小计465元；共合计人民币33285元，除已付5000元定金，还应付人民币28000元（贰万捌仟元整）。完工后经汪胜验收很满意，随后请原告吃饭，汪胜提出新店装修开张经济困难，贰万捌仟元年底付清，碍于面子原告同意。到了年底去要钱，汪胜好言相求：经济确实困难，明年给你钱。2015年跑了多次汪胜总是搪塞。2016年几乎月月催讨，到了年底找不到汪胜，手机也停了，后经多方打听才得到被告手机号码。本人觉得汪胜故意拖欠、骗人，想赖帐，出于无奈只有求助法律，故特书起诉，请求法院依法判令被告汪胜还清地板安装工料费贰万捌仟元整及本案诉讼费用。汪胜辩称：1、本案原告和被告不是适格主体，两方都不是买卖双方的主体；2、买卖事实与诉状不符，原告诉请没有事实依据，施工面积长度等都没有证据确认。综上，请求法庭驳回原告诉请。董建巍为证明其主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份情况；证据2、广德地板辅料批发单复印件，证明被告汪胜在原告董建巍处买了装潢材料，欠了28000元。针对董建巍提供的证据，汪胜的质证意见为：对证据1、不符合证据要求；2、条子注明主体是新杭斯新洗浴城，与汪胜没有关系；3、这个条子不能证明其证明对象。汪胜为证明其主张，向法庭提供以下证据：证据1、广德县新杭镇斯新洗浴城营业执照，证明该浴城经营者是刘然，不是原告所述的汪胜；证据2、广德县新杭镇斯新洗浴城的证明，证明该浴城是刘然个人经营，没有承包给其他人，汪胜只是装修临时聘请的工人，装修费用与汪胜无关。针对汪胜提供的证据，董建巍的质证意见为：对证据1、2，无异议。本院结合当事人的陈述、举证、质证意见，对董建巍提供的证据认证如下：证据1，本院认为该组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以认定。证据2，由于是复印件，故本院不予认定。本院结合当事人的陈述、举证、质证意见，对汪胜提供的证据认证如下：证据1、2，董建巍质证无异议，本院认为该两组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以认定。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：被告汪胜于2014年8月16日到原告地板店为新杭斯新洗浴城购买地板等装潢材料，当时预付定金伍仟元。并注明安装完工后付清。原告认为被告没有给付清拖欠的地板安装工料费28000元，故特书起诉，请求法院判如所请。本院认为：原告提供的证据不能证明被告尚欠地板安装工料费28000元。为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董建巍的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告董建巍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一七年八月一日书记员  劳 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1186号
原告：中国工商银行股份有限公司古蔺支行。住所地古蔺县古蔺镇胜蔺街***号。
负责人：李晋波，行长。
委托诉讼代理人：王作其，该行职工。
被告：陈华灿，男，1975年1月21日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告：杨春娥，女，1971年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告中国工商银行股份有限公司古蔺支行与被告陈华灿、杨春娥借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司古蔺支行于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司古蔺支行撤诉。
案件受理费3843元，减半收取计1921.5元，由原告中国工商银行股份有限公司古蔺支行负担。
审 判 长 王 锦
代理审判员 刘 密
人民陪审员 张光佑
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 睿

附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终411号
上诉人（原审原告）张克能，男，汉族，1956年1月15日出生，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局民警。
委托代理人禹优放，该局民警。
上诉人张克能因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月15日，张克能在北京天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。涟源市公安局认为张克能的行为影响了正常的公共秩序，构成扰乱公共秩序，又因张克能于2016年10月1日在北京中南海非正常上访，被涟源市公安局于2016年10月5日以影响北京中南海周边地区秩序为由进行过行政处罚，故张克能属于在六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚的情形。涟源市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，遂于2017年1月9日作出涟公（桥）决字[2017]第0056号《公安行政处罚决定书》，决定对张克能行政拘留十日。张克能不服，提起诉讼。请求撤销涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2017]第0056号《公安行政处罚决定书》，并赔偿经济损失。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”中华人民共和国公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”涟源市公安局作为张克能居住地的公安机关，依法具有负责本行政区域内的治安管理工作的职权，对张克能在北京天安门地区非法上访行为具有行政处罚权。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”，第十八条规定，“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”张克能到非信访区域天安门周边上访，违反了《信访条例》的相关规定，客观上扰乱了该区域的正常秩序，其行为是违法的，应予以治安处罚。涟源市公安局作出的涟公（桥）决字[2017]第0056号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。张克能认为其没有违法事实、涟源市公安局无管辖权，对其处罚没有事实及法律依据的主张，不予支持。至于张克能所说其患有不能拘留的疾病，因其未提供相关证据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张克能的诉讼请求；本案受理费50元，由张克能负担。
上诉人张克能上诉称，其去北京上访是合法上访，没有在天安门广场实施违法行为，并未扰乱公共秩序，即使其扰乱了北京天安门地区的公共秩序，被上诉人涟源市公安局也没有管辖权。且训诫是对轻微违法行为所作的处罚，北京警方对其训诫后，被上诉人涟源市公安局对其作出的行政处罚属于重复处罚。一审认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人涟源市公安局辩称，2016年12月15日，上诉人张克能到北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。上诉人张克能的行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，且其在六个月内受过治安管理处罚，具有从重处罚情节。该局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人张克能于2016年12月15日到北京市天安门广场非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；且上诉人张克能在六个月内曾受过治安管理处罚，其情形符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项之规定，应当从重处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，张克能的违法行为尽管发生在北京天安门广场，但作为张克能居住地的涟源市公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉的行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
综上所述，被上诉人涟源市公安局作出涟公（桥）决字[2017]第0056号《公安行政处罚决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张克能承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 刘 聪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初207号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人牟某，男。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月29日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月26日3时许，被告人牟某酒后驾驶甘****09号”王野”牌白色二轮摩托车沿兰州市城关区民主东路由东向西行驶至白银路”甘肃日报社”门前时，被交警查获。经司法鉴定，被告人牟某血样中酒精含量为105.47mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牟某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人牟某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人牟某于2017年9月26日3时许，饮酒后驾驶甘****09号”王野”牌白色二轮摩托车沿兰州市城关区民主东路由东向西行驶至白银路”甘肃日报社”附近时，被交警查获。经鉴定，被告人牟某血样中酒精含量为105.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，扣押物品清单，当事人血样提取登记表，呼气式酒精含量检测单，机动车驾驶证、行驶证，案件来源，抓获经过，被告人牟某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牟某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人牟某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9702号
原告陈×，男，1978年12月3日出生。
委托代理人孟祥涛，北京盈科律师事务所律师。
被告秦×，女，1984年2月5日出生。
委托代理人张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。
原告陈×与被告秦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人孟祥涛、被告秦×及其委托代理人张金巨、谢罡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原告与被告于2006年11月通过朋友介绍认识，于2007年3月26日登记结婚，婚后于2008年5月9日育有一子陈×1，现年6岁。由于婚前缺乏感情基础，在价值观念、教育理念、行为作风及生活习惯等方面存在较大差异，导致双方在婚姻关系存续期间经常因为琐事争吵，并且出现多次分居。婚生子陈旭出生后由双方共同抚养，原告工作稳定，父母身体健康并且有独立住房，能为孩子提供良好的生活环境，被告的工作不稳定，并且其父母年事已高，无法帮助照顾孩子。孩子现达入学年龄，户籍在石景山区，方便就近入学接受良好的小学教育。鉴于双方生活中的种种矛盾，双方夫妻感情已完全破裂。原告于2013年12月14日起诉离婚，由于被告不同意离婚，法院判决驳回起诉。现距第一次判决生效至今已满六个月，双方夫妻感情没有任何改变，原告认为双方没有在一起生活的必要，解除婚姻关系对双方都是一种解脱。基于以上事实，现诉至法院。诉讼请求：1、判决解除婚姻关系；2、判决婚生子由原告抚养，被告支付抚养费1000元每月；3、诉讼费由被告承担。
被告秦×辩称，同意离婚。原告所述离婚的原因不属实。双方感情破裂的主要原因是因为原告性格孤僻，不能妥善处理矛盾，双方长期分居，多次提起离婚，导致被告对原告彻底失望。被告主张，婚生子陈×1由被告抚养，原告支付抚养费每月3000元，双方有夫妻共同财产，但被告同意另案解决，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告陈×与被告秦×于2006年12月经人介绍相识，于2007年3月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2008年5月9日育有一子陈×1（现就读于房山区×小学）。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，并自2013年10月26日开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，第二次诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。
庭审中，原、被告均要求抚养婚生子陈旭。经查，陈×1现随被告生活，就读于被告住所附近小学；原、被告均无独立住房，居住在各自父母家中；原告无工作无收入，被告月收入为2000元／月以上；双方均无久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，均未进行节育手术，均无其他子女。
上述事实，有结婚证、户口本、出生证明、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。现原告要求离婚，被告同意离婚，对此本院不持异议。
关于子女抚养一节，本院认为，子女的抚养应从有利于子女健康成长的角度考虑，根据原、被告收入情况、居住条件、照顾子女时间长短以及原、被告父母实际帮助能力等因素，综合考虑。现原告无业无收入，被告有固定收入，且婚生子陈×1目前与被告共同生活、于被告住所处小学就读，综合双方条件，考虑到频繁改变生活环境对子女健康成长的影响，婚生子陈×1应由被告抚养为宜。
关于抚养费一节，抚养子女是父母的法定义务，原告陈×主张目前无收入，但考虑到其并未丧失劳动能力，故根据北京市最低工资标准，参考子女的具体情况、双方经济状况及当地生活水平，本院酌定陈×每月给付陈旭抚养费400元。
关于夫妻共同财产一节，现原告主张无夫妻共同财产，被告主张有夫妻共同财产但不要求在本案中处理，对此本院不持异议，双方可另案解决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、陈×与秦×离婚；
二、婚生子陈×1由秦×抚养，陈×每月给付陈×1抚养费四百元（自二〇一五年一月起给付至陈旭年满十八周岁时止）；
三、驳回陈×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由陈×负担三十五元（已交纳），由秦×负担三十元（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵 莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李倩楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民二初字第5579-2号
原告郭希英。
被告王秀娟。
被告孙自宽。
原告郭希英（以下简称原告）诉被告王秀娟、孙自宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日，被告向原告借款130万元，借款期限3个月，到期后被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款130万元及利息。
经审查，本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告所提交的证据显示该笔借款与河南融宜捷投资担保有限公司相关，不属本院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告郭希英的起诉。
案件受理费16734元退还原告郭希英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王艳晓
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初17号
原告刘香萍，女，1971年7月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区峪山镇打伴岗村*组。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**栋。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人徐兴明，职务副主任。
委托代理人罗春海、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。
原告刘香萍诉被告襄阳市城市公共客运�理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日开庭进行了审理，原告刘香萍的委托代理人陈尚柱、被告市客运管理处的委托代理人徐兴明、罗春海、肖红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香萍诉称，2015年12月23日，被告在无证据证实原告私自揽客的情况下，以原告驾驶鄂FX24**号出租车在襄阳车站周边不服从调度私自揽客经营为名，对原告行政处罚2000元。被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。依照相关规定，提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处襄交客罚字（2016）第0004号交通行政处罚决定书；2、判令被告返还罚款2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、襄交客罚字（2016）第0004号交通行政处罚决定书；2、缴款收据。
被告市客运管理处辩称，一、处罚事实清楚，证据确实充分。2015年12月23日20时许，被答辩人驾驶鄂FX24**号出租车停靠在卧龙新港门前人行道候客。被答辩人明知卧龙新港门前是公共交通枢纽禁停路段，长时间将出租车停靠在此揽客，属不服从调度私自揽客行为。二、答辩人作出的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被答辩人的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》第五十条第一项规定。答辩人依法作出的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交下列证据：1、询问笔录；2、视频光碟；3、证据登记保存清单；4、违法行为通知书及送达回证；5、襄交客罚字（2016）第0004号交通行政处罚决定书；6、缴款收据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5、6真实性无异议，对证据3真实性有异议，没有领导签字。认为证据1、4、5、6与本案无关联性，没有告知当事人陈述和申辩权，没有以教育为目的，出租车当时未载有乘客。被告对原告提交的证据真实性无异议。
对原被告双方提交的证据本院确认如下：被告提交的证据记载了被告执法人员依职权对原告2015年12月23日驾驶鄂FX24**号出租车停靠在卧龙新港门前人行道候客的行为进行调查后作出行政处罚的过程，原告在询问笔录、送达回证上签字确认。对被告提交的证据本院予以采信。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月23日20时许，原告驾驶鄂FX24**号出租车停靠在樊城区中原路火车站与长途汽车客运站之间卧龙新港门前人行道上揽客。被告认定原告的行为违反了相关规定，对原告进行了询问�并送达了违法行为通知书，告知了原告其行为违法，拟对其作出行政处罚，并明确告知了原告如对处罚有异议，可在接到通知书之日起三日内向被告提出陈述申辩，逾期未提出的视为放弃陈述和申辩的权利。原告收到违法行为通知书后，在询问笔录、送达回证上签字确认。2016年1月5日，被告作出襄交客罚字（2016）第0004号交通行政处罚决定书，认定原告于2015年12月23日驾驶鄂FX24**号出租车停靠在襄阳车站周边不服从调度私自揽客经营的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，决定对原告处以罚款2000元的行政处罚。原告缴纳了罚款，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国交通运输部令（2014）第16号〈出租汽车经营服务管理规定〉》第六条第三款规定“县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）�责具体实施出租汽车管理工作。”第二十四条第（九）项规定“在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。”第五十条第（一）项规定“出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的。”按上述规定，被告襄阳市城市公共客运管理处负有对出租汽车经营管理职责。出租汽车在营运时应当服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。本案中，原告驾驶鄂FX24**号出租车从事客运服务时，未在指定区域揽客，而是将出租车停靠在火车站与长途汽车客运站之间卧龙新港门前人行道上揽客，违反了上述规定。被告作�城市客运管理部门，经调查后对其作出行政处罚，属依法履行职责的行为。在告知原告享有陈述、申辩权后，原告在期限内未提出陈述、申辩，系对自身权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。被告依据相关法律法规的规定，作出的襄交客罚字（2016）第0004号行政处罚决定行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告提出被告在行政处罚过程中未告知其陈述、申辩权，违反法律规定及处罚无事实依据的诉称理由与查明的事实不符，其理由不能成立。原告请求撤销襄阳市城市公共客运管理处襄交客罚字（2016）第0004号行政处罚决定书，并返还罚款2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘香萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘香萍负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17451701040003656。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3229号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
代表人任莉，该分行行长。
被执行人李苏云，女，1984年5月8日出生，汉族，住陕西省洛川县。
被执行人李晓权，男，1983年9月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人西安博盛投资有限责任公司，住所地西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人赵峰，该公司执行董事。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李苏云、李晓权、西安博盛投资有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初1428号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额334678.67元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4920元。被执行人西安博盛投资有限责任公司收到执行通知后向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行清偿借款本息及案件诉讼费共计341536.95元，向本院缴纳执行费4920元，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行确认债务清偿完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3229号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月27日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：借款合同纠纷
张：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李苏云、李晓权、西安博盛投资有限责任公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李苏云、李晓权、西安博盛投资有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初1428号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额334678.67元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4920元。被执行人西安博盛投资有限责任公司收到执行通知后向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行清偿借款本息及案件诉讼费共计341536.95元，向本院缴纳执行费4920元，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行确认债务清偿完毕。介绍完毕，请合议是否执行完毕？
郭：我认为已经执行完毕。
侯：同意本院（2017）陕0113执3229号案执行完毕
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3229号案执行完毕。
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初890号
原告：夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：王东海，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告夏小华与被告王东海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告夏小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏小华撤回起诉处理。
审判员 徐小平
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雅琳
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1125民初890号原告：夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：王东海，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告夏小华与被告王东海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告夏小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏小华撤回起诉处理。审判员  徐小平二〇一七年八月二十四日书记员  王雅琳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7633号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告刘晶，男，1984年11月04日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晶信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1545号
上诉人（原审原告）廖阳辉。
委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）歌尔声学股份有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东方路268号。
法定代表人姜滨，董事长。
委托代理人郭兆涛，该公司职工。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
上诉人廖阳辉因与被上诉人歌尔声学股份有限公司（简称歌尔公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日，廖阳辉与歌尔公司签订劳动合同，期限至2016年10月8日止，合同约定廖阳辉从事管理技术类岗位工作，具体岗位为注塑开发工程师。工作期间歌尔公司未为廖阳辉缴纳社会保险。2014年2月21日廖阳辉因个人原因离职，双方劳动关系解除。廖阳辉离职后申请劳动仲裁，请求歌尔公司为其补缴社会保险费并支付加班费22972元。2015年1月8日，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决：驳回廖阳辉的仲裁请求。廖阳辉不服该仲裁裁决，于2015年2月6日诉至原审法院，其诉讼请求与仲裁请求相同。
歌尔公司对廖阳辉主张的加班事实不予认可。廖阳辉为证实加班事实存在，提交“WEB考勤管理软件”导出的2013年10月9日至2014年2月12日的考勤记录截图打印件、2013年10月11日至2014年2月11日的数据统计表，以及招商银行的交易明细表等证据证明。廖阳辉根据上述考勤记录与数据统计表上的数据，计算出其周一到周五晚间加班为248.44小时、周末加班为151.5小时；根据招商银行交易明细表，计算出其时薪约为34元（月工资6000元，每月21.75天，每天8小时）；根据以上数据计算得出加班费数额为22972元。歌尔公司对廖阳辉提交的考勤记录截图打印件及数据统计表的真实性存有异议，认为该二份证据没有合法来源，也没有歌尔公司的盖章确认，对此不予认可；对廖阳辉提交的招商银行交易明细表的真实性没有异议。
本案诉讼中，歌尔公司认可其有刷卡门禁系统，但主张不依此作为员工考勤依据，员工考勤由各部门单独进行，否认用“WEB考勤管理软件”进行员工工作考勤。
以上事实，有劳动合同，辞职申请报告，解除或终止劳动合同证明，仲裁裁决书，考勤记录截图打印件，数据统计表，招商银行交易明细表，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告对于双方于2013年10月9日建立劳动关系，2014年2月21日解除劳动关系的事实没有异议，依法予以确认。原告主张加班费，应当就其主张的加班事实的存在提供证据予以证明。原告提交的考勤记录及数据统计表系其自行打印，对其中记载的计算依据亦无相应证据予以佐证，在此情形下，其仅根据考勤记录所记载的刷卡时间主张加班费证据不足，因此，对原告主张的加班费不予支持。原告主张被告为其补缴社会保险费用，依照相关法律法规规定，补缴社会保险费属于行政征缴范畴，不属于人民法院受案范围，因此，对原告的该主张不予支持。判决：驳回原告廖阳辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖阳辉负担。
宣判后，廖阳辉不服原判，提起上诉称：被上诉人歌尔公司用考勤管理软件进行员工工作考勤，考勤管理软件掌握在被上诉人手中，其拒不提供员工考勤记录，应当承担对其不利的法律后果，上诉人廖阳辉的加班事实应依考勤记录截图打印件与数据统计表认定，相应的加班费被上诉人应予支付。被上诉人负有缴纳社会保险费的法定义务，上诉人工作期间的各项社会保险费用上诉人应予缴纳。请求依法改判或发回重审。
被上诉人歌尔公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人廖阳辉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方于2013年10月9日签订劳动合同，2014年2月21日解除劳动关系，该事实双方没有异议，依法予以确认。上诉人廖阳辉主张加班费，应当就其主张的加班事实提供证据予以证明，其提交的考勤记录截图打印件及数据统计表系其自行打印，因被上诉人歌尔公司不予认可，并否认以考勤管理软件进行员工工作考勤，上诉人提交的证据不足以证实加班事实的存在，其主张加班费证据不足，本院不予支持。上诉人请求被上诉人为其补缴社会保险费用，该请求不属于人民法院民事案件受案范围，对上诉人的该项请求亦不予支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖阳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 房艳萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02830号
原告：徐春富。
委托代理人：严军利。
被告：蒋子周（曾用名蒋志周）。
原告徐春富为与被告蒋子周民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告蒋子周下落不明，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐春富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告蒋子周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春富起诉称：2014年8月15日，被告蒋子周因资金紧张向原告借款60000元，约定月利息2%，由被告蒋子周亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告及时归还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年8月15日-2016年3月14日期间的利息为22800元，算至履行完毕之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋子周未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告徐春富出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款本息。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋子周在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐春富借款本金60000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月15日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1870元，由被告蒋子周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1870元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月一日
代书 记员 王 敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第100号
原告：叶东明（系龙游顺丰服装水洗厂业主），个体工商户。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：丽水市爱丽芬特服饰有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区枫岭街5号。
法定代表人：林丽，执行董事。
被告：林丽，私营企业主。
被告：吕伟林，居民。
被告：吴志健，居民。
被告：端木冬夏，居民。
原告叶东明为与被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司（以下简称：爱丽芬特服饰公司）、林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏加工合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶东明及其委托代理人胡建华到庭；被告爱丽芬特服饰公司、林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶东明起诉称，原告是从事服装加工水洗的个体工商户，被告爱丽芬特服饰公司因生产经营需要，长期要求原告为其加工服装。截止2012年8月9日，原、被告通过结算，被告爱丽芬特服饰公司确认拖欠原告加工费941466.70元未付（不包括对账单的差异115000元），根据被告确认的总加工费及已付款，对账单第二条的应付尾款应该为993666.40元，笔误写成了993666.70元。若加上差异115000元，被告实际拖欠原告加工费为1056466.40元，因被告尚未向原告提供付款凭证，故对差异115000元原告暂不予主张。原、被告双方约定对欠款于2012年8月25日前支付200000元，2012年9月25日前支付250000元，2012年10月25日前支付250000元，余款于2012年11月底全部付清，逾期未付，按银行同期贷款利率四倍支付利息。由被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏提供担保。到期后，被告方未按约支付加工费。现要求被告爱丽芬特服饰公司支付原告加工费941466.40元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失自2012年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），由被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏承担连带付款责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告叶东明为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各1份，被告爱丽芬特服饰公司的公司基本情况、组织机构代码信息核查单及被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏人员档案各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、对账单1份,证明2012年8月9日经原、被告双方结算，被告爱丽芬特服饰公司确认尚欠原告加工费941466.40元，双方约定了付款期限及违约责任，由被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏提供担保的事实。
被告爱丽芬特服饰公司、林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告爱丽芬特服饰公司、林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏未到庭，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告系经营龙游顺丰服装水洗厂的个体工商户，从事服装加工水洗等业务。被告爱丽芬特服饰公司因生产需要长期由原告为其加工水洗服装。2012年8月9日，经双方对账，被告爱丽芬特服饰公司认为截至2012年8月7日其已累计支付原告货款951993.60元，与原告的对账单存在115000元的差异，并确认龙游顺丰水洗厂加工费累计为1945660元，应付尾款为993666.70元（实际应付尾款为993666.40元），对账当天支付了52200元，尚欠941466.40元未付。对欠款双方约定在2012年8月25日前支付200000元，2012年9月25日前支付250000元，2012年10月25日前支付250000元，余款在2012年11月底前付清，如逾期未支付，按银行四倍利息支付，被告爱丽芬特服饰公司在对账单上予以盖章确认，被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏在对账单上签名提供担保。对账后，被告爱丽芬特服饰公司对欠款至今未付，被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏也未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告爱丽芬特服饰公司尚欠原告加工费941466.40元未付，双方约定了付款期限及违约责任，并由被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏提供担保，由被告方签署的对账单为证，事实清楚。付款期限届满后，被告爱丽芬特服饰公司未按约履行付款义务，被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏也未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告爱丽芬特服饰公司支付加工费941466.40元并赔偿自2012年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，由被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏承担连带付款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司支付原告叶东明加工费941466.40元并赔偿利息损失（利息损失自2012年12月1日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告林丽、吕伟林、吴志健、端木冬夏对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13215元，减半收取6608元，由被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 徐 菁
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申427号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）李祥均，男，1958年5月27日出生。
申请人李祥均因起诉中华人民共和国最高人民检察院（以下简称最高人民检察院）行政违法一案,不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李祥均以最高人民检察院为被告提起行政诉讼。因最高人民检察院并非行政机关，亦不属于法律、法规、规章授权的行使行政职权的组织，故李祥均的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，李祥均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2596号
申请执行人刘兰女，女，汉族，现住达拉特旗。
被执行人刘军，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人刘利军，男，汉族，现住达拉特旗.
关于刘兰女申请执行刘军、刘利军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第2165号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2013）达民初字第2165号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年七月三十日
书记员 ：郭栩晴
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执181号
申请执行人彭丽琴，女。
被执行人长沙市天心区鼎尚茶餐厅
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年8月11日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3022号民事判决书并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人12000元，执行费50元，以上共计12050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区鼎尚茶餐厅的银行存款12050元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年五月二日
代理书记员 韩 敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2370号
罪犯胡庆华。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2013年9月12日作出(2013)莱阳刑初字第224号刑事判决，以被告人胡庆华犯职务侵占、诈骗罪,判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年11月27日至2027年5月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆华准予减刑一年，其刑期变更为自2012年11月27日至2026年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2370号罪犯胡庆华。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2013年9月12日作出(2013)莱阳刑初字第224号刑事判决，以被告人胡庆华犯职务侵占、诈骗罪,判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年11月27日至2027年5月26日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡庆华准予减刑一年，其刑期变更为自2012年11月27日至2026年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3850号
原告：广东睡冬宝生态家居股份有限公司（原广东睡冬宝家用纺织品有限公司），住所地广东省惠州市东江高新区东和南路3号。
法定代表人：游秀洪，董事长。
委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池昌华，男，汉族，1973年4月18日出生，系公司职员，住广东省惠州市惠城区。
被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
委托诉讼代理人：李顺康，湖南同升律师事务所律师。
原告广东睡冬宝生态家居股份有限公司与被告步步高商业连锁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并2016年5月16日依法作出（2015）雨法民二初字第739号民事判决书，原告广东睡冬宝生态家居股份有限公司不服该判决，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院审理后认为，原判决认定基本事实不清，于2016年9月2日作出（2016）湘03民终994号民事裁定书，裁定：“一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第739号民事判决；二、发回湘潭市雨湖区人民法院重审”。2016年11月21日本院重新立案，并依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年7月13日，原告广东睡冬宝生态家居股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东睡冬宝生态家居股份有限公司申请撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东睡冬宝生态家居股份有限公司撤回起诉。
案件受理费43260元，减半收取计21630元，由原告广东睡冬宝生态家居股份有限公司负担。
审 判 长 易享炎
审 判 员 暨立春
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年七月十七日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6526号
原告:李丽嫦，女，1961年10月23日出生，汉族，住址江门市蓬江区。
原告：丘静彬，男，1956年9月21日出生，汉族，身份证登记住址台山市，现住址江门市蓬江区。
原告：禤丽梅，女，1966年1月8日出生，汉族，身份证登记住址恩平市，现住址江门市蓬江区。
原告：赵翠华，女，1957年9月9日出生，汉族，身份证登记住址江门市江海区。
原告：张锦兰，女，1963年2月14日出生，汉族，身份证登记住址江门市蓬江区。
原告:赵秀梅，女，1961年7月12日出生，汉族，身份证登记住址江门市江海区。
被告：江门市朝萍老船餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张朝亮。
原告李丽嫦、丘静彬、禤丽梅、赵翠华、赵秀梅、张锦兰诉被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司劳务合同纠纷（以下称“老船餐饮公司”）劳务合同纠纷六案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李丽嫦、丘静彬、禤丽梅、赵翠华、赵秀梅、张锦兰6人均到庭参加诉讼，被告老船餐饮公司经本院依法公告送达，公告期届满后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：六原告均是被告老船餐饮公司的员工，2016年11月11日，被告停止经营，至今仍拖欠原告10月、11月工资。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告2016年10月、11月工资，具体事实和请求如下表：（单位：元）
序号
姓名
入职时间
职务
10月工资
11月工资
合计
1
李丽嫦
2016.07
经理
4000
1400
5400
2
丘静彬
2016.04
清洁工
2400
880
3280
3
禤丽梅
2016.05
地哩工
2200
806
3006
4
赵翠华
2016.10
点心部
1400
1020
2420
5
张锦兰
2016.10
点心部
2053
1026
3079
6
赵秀梅
2016.05
地哩工
2148
—离职
2148
原告为其主张提供以下证据：
1、蓬江劳人仲字[2016]2320号、2325号、2321号、2322号、2324号、2323号《不予受理案件通知书》及《送达回证》；2、工资表。
被告老船餐饮公司无应诉、无答辩、无证据提交。
本院查明：原告李丽嫦、丘静彬、禤丽梅、赵翠华、赵秀梅、张锦兰六人是被告老船餐饮公司的员工，双方没有签订劳动合同，有发放工作服。2016年11月11日，老船餐饮公司停止经营，未发放六原告2016年10月、11月工资。原告提交的工资表显示，六原告10月和11月的工资总额分别为：李丽嫦5466元、邱静彬3280元、禤丽梅3006元、赵翠华2420元、张锦兰3079元、赵秀梅2148元。
2016年11月16日，六原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决老船餐饮公司支付劳动报酬。该委于同日针对六原告的申请分别作出《不予受理案件通知书》，认为六原告均已达到法定退休年龄，提出劳动争议申请的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。
本院认为：六原告在被告处工作，被告老船餐饮公司拖欠六原告劳动报酬，应承担相应的法律责任。老船餐饮公司对六原告的起诉，没有提交相应的反驳证据，应承担举证不能的责任。据此，结合原告的诉讼请求，本院确认老船餐饮公司应支付六原告劳动报酬，数额为：李丽嫦5400元、邱静彬3280元、禤丽梅3006元、赵翠华2420元、张锦兰3079元、赵秀梅2148元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告李丽嫦的劳动报酬共计人民币5400元。
二、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告邱静彬的劳动报酬共计人民币3280元。
三、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告禤丽梅的劳动报酬共计人民币3006元。
四、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告赵翠华的劳动报酬共计人民币2420元。
五、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告张锦兰的劳动报酬共计人民币3079元。
六、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告赵秀梅的劳动报酬共计人民币2148元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
六案受理费300元，由被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵雯欣
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）六行终字第00026号
上诉人（一审原告）：张中圣，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。2007年8月因赌博被行政拘留五日，2009年4月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币五百元，2010年2月因赌博被收容劳动教养一年。
被上诉人（一审被告）：上海市劳动教养管理委员会，住所地上海市福州路185号。
法定代表人：吴军营，主任。
张中圣诉上海市劳动教养管理委员会（以下简称上海市劳教委）劳动教养行政决定一案，安徽省霍邱县人民法院于2013年1月11日作出（2012）霍行初字第00029号行政判决。张中圣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实基本清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月18日晚，原告张中圣到上海市奉贤区化学工业区第三管理小区渔业314号一无名棋牌室准备打麻将，该室有十几人正以“二八杠”形式赌博，坐庄的外号叫“江苏”的江苏籍男子叫张中圣为其配钱，张中圣为“江苏”配钱二至三把时，该赌场被公安机关查获。
2012年11月8日，被告上海市劳教委向张中圣宣布拟对其劳动教养，并送达了《聆询告知书》。同年11月14日，被告上海市劳教委作出沪劳委审字（2012）2962号劳动教养决定，对张中圣以犯有为赌博提供条件行为收容劳动教养一年三个月。2012年11月16日，被告上海市劳教委向张中圣送达劳动教养决定书，并开始执行劳动教养。
一审法院认为：被告上海市劳教委认定原告张中圣为赌博提供条件事实清楚、证据确实充分、程序合法、定性准确、适用法律正确，其作出的行政行为依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告上海市劳动教养管理委员会作出的沪劳委审字（2012）2962号劳动教养决定。案件受理费50元，由原告负担。
张中圣上诉称：1、认定上诉人“以营利为目的，协助他人赌博”事实不清，证据不足；2、上诉人不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的为“为赌博提供条件，屡教不改”的情形，因上诉人为赌博人员配钱仅此一次，上一次是参与赌博；3、上诉人并没有“为赌博提供条件”的行为；4、处理程序违法，因上海市劳教委没有提供呈批报告的证据；5、适用对象错误，量罚畸重。
上海市劳教委答辩称：1、上诉人的违法行为符合为赌博提供条件的构成要件，属屡教不改的情形；2、对上诉人作出的劳教决定程序合法；3、认定上诉人的经常居住地是上海，符合本案事实。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告在法定期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
一、事实部分：
1、原告张中圣询问笔录2份；
2、同案马平妹询问笔录2份及辨认笔录1份；
3、同案吴某询问笔录2份及辨认笔录1份；
4、同案翟晓红询问笔录1份及辨认笔录1份；
5、同案吕某询问笔录1份及辨认笔录1份；
6、同案杨肖询问笔录1份及辨认笔录1份；
7、证人刘某询问笔录1份；
8、现场情况：检查笔录1份，现场照片3张；
9、物证（作案工具情况）：扣押单1张，照片1张；
10、前科书证，证明原告违法前科情况；
11、常住人口基本信息，证明原告户籍信息。
上述证据证明《劳动教养决定书》所认定的违法事实及相关案情。
二、程序部分：
12、沪劳委审字（2012）2962号《劳动教养决定书》，证明张中圣被劳动教养的决定程序；
13、《聆询告知书》及送达回执，证明张中圣被劳动教养的聆询告知程序；
14、《劳动教养决定书送达回执》、邮寄凭证，证明劳教决定送达程序；
15、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十六条，国务院《关于劳动教养的补充规定》第三条；
16、职权依据：国务院《关于劳动教养的补充规定》第二条。
17、程序依据：国务院《关于劳动教养问题的决定》第三条。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。一审法院根据证据依法对事实、证据所作的认定，符合规定，本院予以确认。
本院认为：依照国务院《关于劳动教养的补充规定》，上海市劳教委依法具有对所辖区域内需要劳动教养的人决定收容劳动教养的法定职权。上海市劳教委在对上诉人作出劳动教养决定时，履行了相关程序和内部审批手续，符合相关法律法规的规定，程序合法。根据证人吴某、吕某等人证言，结合上诉人张中圣陈述，上海劳教委认定张中圣为他人赌博提供条件，事实清楚，证据充分。上诉人张中圣2007年8月因赌博被行政拘留五日，2009年4月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币五百元，2010年2月因赌博被收容劳动教养一年。上海市劳教委据此认定上诉人张中圣系屡教不改，并依据相关法律、对上诉人张中圣量处劳动教养一年三个月并无不当，一审法院判决维持上海市劳教委对上诉人张中圣的劳动教养决定正确，应予维持。上诉人所持上诉理由，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件按理费50元，由张中圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年四月七日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第164号
上诉人（原审原告）马小梅，女，汉族，1976年8月25日生，农民，住岷县锁龙乡古素村***号。
被上诉人（原审被告）冯银录，男，汉族，1968年10月25日生，农民，住岷县闾井镇杜家村***号。
上诉人马小梅因变更抚养关系纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷闾民初字第10号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于1999年同居后一直未办理结婚登记，2000年2月29日生育长女冯淑霞，2005年1月25日生育长子冯智鹏。2005年原、被告在外打工时原告无故外出，未尽抚养义务。两个孩子一直由被告及家人抚养。2013年4月25日原告向岷县人民法院提起诉讼，要求析产并抚养孩子，岷县人民法院于2013年7月22日作出（2013）岷闾民初字第37号民事判决书，判决两个孩子均由被告冯银录抚养。判决生效后，原告马小梅又于2013年12月30日，以其已招女婿，完全有能力抚养孩子为由，向本院提起诉讼，要求抚养男孩冯智鹏，并由被告承担孩子抚养费。
经征求子女冯淑霞、冯智鹏意见，均表示不愿意随原告马小梅生活。
原审认定上述事实的主要证据有原、被告及子女冯淑霞、冯智鹏身份证，调查笔录及起诉状，岷县人民法院（2013）岷闾民初字第37号民事判决书及当事人的陈述等证据。
原审法院认为，原、被告虽未办理结婚登记但对其同居期间所生育的子女均由抚养的权利和义务，适用婚姻法相关规定。但其子女冯淑霞与冯智鹏出生后一直随被告冯银录生活，且冯淑霞、冯智鹏均表示不愿意随原告一起生活，而原告再婚后，家庭生活才初步形成。从尊重子女意见，保持子女生活成长环境稳定出发，两个孩子由被告抚养对其健康成长有利，故对原告马小梅要求变更孩子抚养权的诉讼请求。不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马小梅要求变更抚养权的诉讼请求。案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告马小梅负担。
宣判后，上诉人马小梅不服，上诉称：1、上诉人已采取结扎手术，不能生育，将来无人赡养。2、现上诉人有抚养孩子的经济能力。请求改判，支持其抚养一个孩子的上诉请求。
二审查明的事实及证据与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，在决定抚养人或直接监护人时，应从有利于孩子健康成长及受教育角度考虑并征询子女意见。本案上诉人与被上诉人虽然生有两个子女，但两个子女出生后一直随被告冯银录生活，现两个子女均明确表示不愿意随原告一起生活，原审依法判处驳回上诉人马小梅请求变更孩子抚养权的诉讼请求并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人马小梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 马建勋
二〇一四年六月十三日
书记员 韦倩雯
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第180号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人程某某，男，1978年4月13日出生，汉族，初中文化，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，因涉嫌交通肇事罪，经盖州市公安局决定，于2014年11月17日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市公安局决定，于2014年11月27日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日12时40分，被告人程某某驾驶辽JK57**号小型客车，由南向西行驶至盖州市清河转盘东侧时，与朱某某驾驶电动三轮车由西向东行驶时相撞，致使朱某某因血胸死亡的重大交通事故。经盖州市交通警察大队道路交通事故认定书认定，程某某负本起交通事故的全部责任。民事部分双方自行和解，并已实际履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、协议书、死亡证明、保险、机动车行驶证及驾驶证复印件、户籍证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、机动车鉴定意见书、勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分双方自行和解。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 高爱军
二〇一五年八月四日
书 记 员 张纳新
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第240号
申请执行人沂南县物价局。
被执行人双堠镇南石门卫生院。
申请人沂南县物价局对被执行人双堠镇南石门卫生院行政处罚一案，于2012年6月4日作出了沂价检处字（2012）3号行政处罚决定书。该法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县卫生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人沂南县物价局作出的沂价检处字（2012）3号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人双堠镇南石门卫生院立即改正价格违法行为；
三、责令被执行人双堠镇南石门卫生院在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政处罚款19090元；
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一二年九月二十一日
书记员 高 玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1389号
上诉人（原审被告）郑家坤，居民。
委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘来华，居民。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
上诉人郑家坤因与被上诉人刘来华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定“郑家坤虽对刘来华用药合理性申请鉴定，但未在指定期限内提交书面申请”，但经审查原审卷宗，笔录中并未明确提交书面申请的具体日期。二审庭审中，郑家坤再次申请鉴定，为此，将本案发回重审，以通过司法鉴定进一步查明案件事实，并依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1532号民事判决；
二、发回山东省安丘市人民法院重审。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一四年十二月五日
书记员 王 新
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00716号
原告肖丽温，女，汉族。
被告沈阳华联科技有限公司。
法定代表人：王放，系该公司经理。
本院受理原告肖丽温诉被告沈阳华联科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员荆彤进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖丽温撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖丽温承担。
审判员 荆彤
二〇一五年七月十三日
书记员 刘雷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执744号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人向超，1987年5月3日出生，住湖南省张家界市桑植县。
被告人向超非法持有毒品罪一案，本院于2015年12月29日作出（2015）金东刑初字第00477号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年03月10日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月八日
书记员 薛来竞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01122号
原告：芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王翼民，董事长。
委托代理人：刘克明，公司员工。
被告：金波，男，1985年1月6日出生。
原告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司（以下简称“运泰公司”）诉被告金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告运泰公司的委托代理人刘克明到庭参加诉讼。被告金波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运泰公司诉称：2013年5月16日，原告内设部门物业管理中心与被告签订芜湖市九华山路五一小区房屋租赁合同，合同约定，承租人按时缴纳水、电等费用。2014年3月被告主动提出解除房屋租赁合同，原告核实其欠缴电费12295.52元，原告为正常使用该房屋，于2014年4月21日代其缴纳，故原告诉请判令：1、被告给付代缴电费12295.52元。
原告运泰公司向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、租赁经营合同书，证明双方租赁的事实。
3、缴纳电费发票五张，证明被告欠缴电费原告代缴的事实。
被告金波未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年5月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁芜湖市九华山路五一小区房屋，租赁期限自2013年5月19日至2016年5月18日，被告应按时支付租赁期间发生的水费、电费等。2014年3月被告向原告提出解除房屋租赁合同，并于2014年3月19日搬出租赁房屋。被告租赁期内尚欠电费12295.52元未缴纳。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、租赁经营合同书、缴纳电费发票及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同履行各自的义务。根据合同约定，被告租赁房屋，应当缴纳电费。现双方房屋租赁合同解除，被告应当结清租赁期内的电费，原告已代其缴纳，被告应给付原告。故对原告诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金波于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖运泰汽车运输集团有限公司电费12295.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，调查费300元，公告费560元（已交至报社），合计968元，由被告金波承担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
审 判 员 何 媛
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初153号之二
原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：李世福，该支行行长。
委托诉讼代理人：甄光
委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：戚立勇
被告：安徽庆发柳编集团有限公司
负责人：姜一勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡迪，该公司员工。
被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
负责人：吕保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行诉被告戚立勇、安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戚立勇的起诉。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行撤回对被告戚立勇的起诉。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初153号原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行负责人：李世福，行长。委托代理人：甑光委托代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。被告：戚立勇被告：安徽庆发柳编集团有限公司负责人：姜一勇，董事长。委托代理人：蔡迪被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司法定代表人：吕保安，总经理。委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行诉被告戚立勇、安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 魏    敏二〇一六年六月十六日书记员 张保友（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9007号
原告：余姚市怡昌石化有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路塑料城****号。统一社会信用代码：91330281736952346P。
法定代表人：胡胜君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：湘潭锐华电瓷电器制造有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区新马路**号。统一社会信用代码：91430300670789207Y。
法定代表人：邹士钦，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
原告余姚市怡昌石化有限公司为与被告湘潭锐华电瓷电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年10月12日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙02民辖终869号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告余姚市怡昌石化有限公司的委托诉讼代理人马海燕、孙泽康，被告湘潭锐华电瓷电器制造有限公司的委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市怡昌石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37800元，并支付从2016年9月5日起至实际清偿日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款37800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年6月期间，原、被告间具有塑料产品交易往来业务。2015年6月23日，被告收到原告供应的金额为75600元的塑料产品。就该笔货物，被告仅向原告支付37800元，尚欠原告37800元。
被告湘潭锐华电瓷电器制造有限公司答辩称：原、被告双方未发生直接的买卖合同关系，双方均通过第三方“贝士达”发生买卖关系，被告委托第三方“贝士达”收货后，再向原告付款。2015年6月23日送货单中的货物，原告仅收到一半的货物，且货款已支付，故被告已向原告付清所有货款。原告提交的2015年7月27日的增值税专用发票与2015年6月23日的送货单相对应，增值税专用发票仅开具了一半的货款，故可以证明被告仅收到一半货物。
原告为证明自己主张，向本院提交：1.送货单6份，拟证明被告已收到原告出卖的塑料产品的事实；2.宁波增值税专用发票4份，拟证明原告就出卖给被告的货款开具增值税专用发票的事实；3.转账记录1份，拟证明被告就2015年6月23日的货物仅支付37800元的事实。对原告提交的证据，被告对2015年6月23日的送货单有异议，提出就该送货单中的货物被告仅收到一半，对其他证据均无异议。本院认为被告所提异议证据不足，本院不予采纳，原告提交的该张送货单中显示收货单位经手人签字与其他送货单中一致，本院对该证据予以采信。被告向本院提交增值税专用发票1份，拟证明原告已就被告未收到的货物37800元向其他企业开具了增值税专用发票。原告对该发票的关联性及合法性均有异议，认为被告提交的该份发票与本案无关联且被告就该发票的取得方式不合法。经审核，本院认为被告提交的证据与本案无关联，对该发票不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原告根据被告定购于2015年5月18日、同年5月25日、同年5月26日、同年6月2日、同年6月9日分别向案外人“贝士达”发货2200元、31500元、42000元、78750元、84000元。原告根据上述送货单于2015年5月26日、同年6月23日、同年6月23日，分别向被告开具金额为78750元、78750元、84000元的增值税专用发票3份。原、被告双方均认可以上货款已付清。2015年6月23日，原告根据被告定购向案外人“贝士达”发货75600元。2015年7月27日，原告根据上述送货单向被告开具金额为37800元的增值税专用发票1份，同年7月30日，被告向原告支付货款37800元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原、被告均认可双方的交易习惯为委托第三方“贝士达”收货。根据2015年6月23日的送货单显示，收货单位为“湘潭锐化（贝士达收）”，货物金额为75600元，收货单位签收人“周璇”，与此前原、被告之间交易的送货单签收人一致。根据原、被告间的交易习惯，被告已收到原告供货75600元，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告湘潭锐华电瓷电器制造有限公司支付原告余姚市怡昌石化有限公司货款37800元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费745元，减半收取372.50元，由被告湘潭锐华电瓷电器制造有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 潘月红