湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2854号
原告周向初，男，1969年1月4日出生，汉族。
委托代理人申建华，系邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告周玉正，男，1944年12月17日出生，汉族。
委托代理人王清平，系湖南启航律师事务所律师。
被告邹壬辰，女，1952年11月27日出生，汉族，系被告周玉正之妻。
委托代理人王清平，系湖南启航律师事务所律师。
被告周海花，女，1987年5月15日出生，汉族，系被告周玉正之女。
委托代理人王清平，系湖南启航律师事务所律师。
被告周金葵，男，1973年1月10日出生，汉族，系被告周玉正之子。
委托代理人王清平，系湖南启航律师事务所律师。
原告周向初与被告周玉正、邹壬辰、周海花、周金葵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，并公开开庭进行了审理。原告周向初及其委托代理人申建华、被告周玉正、邹壬辰、周海花、周金葵及其共同委托的代理人王清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向初诉称，原、被告系同村邻居，20年前原、被告两家口头协议以山地换山地。互换之后，原、被告各自管理换取的山地，因无可供种植的地块，原告在互换的山地的石头缝中开垦出耕地0.5亩用以耕种黄花及药材，至今二十余年。2015年8月30日，四被告无故将原告家所种植的黄花及药材尽数挖毁，累计数量为黄花1300蔸，丹皮120蔸，芍药80蔸，射干30蔸，造成原告经济损失15000余元。原告当即报警，后经乡政府及派出所调解无果，故原告向法院起诉，请求判决四被告立即停止对原告药材地的侵害，排除妨害，赔偿原告的经济损失15264元，并由四被告承担本案的诉讼费及鉴定费2000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明四被告的主体资格；
3、派出所询问笔录，拟证明被告损害原告财产经过的事实；
4、现场照片，拟证明被告损害原告黄花、药材的现场；
5、证人陈荣辉、周细轩、周水权的调查笔录，拟证明原、被告两家互换山地经营及原告种植的事实；
6、乡司法所调解员证明，拟证明原、被告互换山地经营已有20多年；
7、调查笔录光盘；拟证明原、被告互换山地经营，原告黄花药材被被告挖损；
8、司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告被挖损的黄花、药材的价值及原告花费了鉴定费；
9、派出所证明，拟证明原告被损毁的财产的数目；
10、证人周渠道、周新良的证言，拟证明原告家与被告家换地的事实；
被告周玉正、邹壬辰、周海花、周金葵辩称，原告并非适格的主体，被告方从未与原告周向初谈过土地兑换，而是借用土地给原告之父使用；且从本案证据来看，是被告周玉正挖了原告几棵黄花；被告方在挖之前，通知了原告的父亲要收回土地，且被告方在自己的地上种了很多树，原告也把被告种植的树全部挖死了；被告挖死部分药材、黄花是依法行使土地权，不是侵权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告周玉正、邹壬辰、周海花、周金葵向本院提交了如下证据：
11、公安局对邹壬辰、周海花的调查笔录，拟证明争议土地是被告家借给原告的父亲的，而非原告，双方没有换地，且被告家要求原告父亲还地，原告的父亲同意，所以被告在地里栽了很多树，被告多次向原告家要回土地，但原告的父亲不还，所以被告周玉正才挖了部分黄花药材；
12、证人申熊亮的证言，拟证明被告家在争议地里栽了很多树，有1米多高，原告方将树扯了；
13、证人陈广娥、周东生的证言，拟证明被告方将土地借给了原告的父亲，而不是给原告的父亲，双方没有换地；
14、证明，拟证明争议地是野鸡坪村3组分给被告家的。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告周玉正、邹壬辰、周海花、周金葵对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，对邹壬辰部分没有异议，其他部分不属实；对证据5有异议，认为换地不属实，且黄花、药材是被告周玉正挖的，与其他被告没有关系；对证据6有异议，认为换地只是调解人员自己的认为，并非事实；对证据7有异议，没有证人签字，不能作为证据使用；对证据8有异议，认为只能证据单价，不能证明总价值；对证据9有异议，认为派出所并没有向被告方提供该证明，该证明不属实；对证据10有异议，认为两证人与原告有亲戚关系，证言不真实。原告周向初对证据11、12有异议，认为调查笔录的对象是本案的被告，该份证据只能算当庭陈述，不能作为证据使用；对证据13有异议，认为证人应当出庭作证，且该证据严重失实；对证据14有异议，认为形式不合法，无法证明是否系证人书写，无法体现证据的真实性。经审查，本院对原、被告均无异议的证据予以认定；对于证据3，对其真实性本院予以确认，对损害事实予以确认，其他事实本院将综合认定；对于证据5，与本案无关吗，本院不予认定；对于证据6，本院确认原、被告进行调解的事实，其他事实与本案无关，本院不予确认；对于证据7，本院将结合证据3予以认定；对于证据8，本院予以采信；对于证据9，本院予以采信；对于证据10，与本案无关，本院不予确认；对于证据11，对其真实性本院予以确认，对损害事实予以确认，其他事实本院将综合认定；对于证据12，与本案无关，本院不予确认；对于证据13，与本案无关，本院不予确认；对于证据14，与本案无关，本院不予确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
原告周向初与四被告系同村邻居，四被告系一家人。原告在邵东县斫曹乡野鸡坪村博落山（音）的一块土地上种植有黄花、丹皮、芍药、射干若干，平时由其父亲周文钦打理。被告周玉正一家以原告所种植的土地系其家庭所有为由，与原告发生纠纷，2015年8月30日与2015年9月20日，被告周玉正、邹壬辰在原告种植地上挖毁原告的种植物，经邵东县公安局斫曹派出所统计，两次共挖掉原告种植黄花1749蔸，丹皮122蔸，芍药75蔸，射干31蔸。原告的损失经邵阳市人和司法鉴定所鉴定，黄花树青苗每株为8元，丹皮青苗每株为6元，射干青苗每株为5元，白芍青苗每株为5元。原告为此花费鉴定费2000元。原告的损失经斫曹乡政府及派出所调解无果，故向法院起诉要求四被告赔偿其损失。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，被告周玉正、邹壬辰未经原告的同意就擅自挖毁原告种植的作物，其行为侵犯了原告的对其作物的所有权，应当赔偿原告的损失，故对于原告要求被告周玉正、邹壬辰赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告周海花、周金葵承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告周海花、周金葵也挖毁了其作物，故本院不予支持原告要求被告周海花、周金葵赔偿的诉讼请求。对于四被告辩称的原告不是适格的主体、被告家庭是借用土地给原告的父亲使用、原告挖毁被告种在该土地上的树木、告周玉正、邹壬辰挖毁原告作物是行使其土地权，因原告周向初与其父周文钦系一家人，四被告未举出该作物是周文钦所有的，周文钦本人也未就原告的起诉提出异议，可以认定该作物系原告周向初的；原告挖毁被告种植在争议土地上的树木及原告家庭与被告家庭就争议土地的权属问题，并非本案审理的范围，但被告周玉正、周金葵在争议土地权属未明，也未经原告同意的前提下挖毁原告的作物，就应当承担侵权责任。原告周向初的损失有黄花8元×1749株=13992元、丹皮6元×122株=732元、射干5元×31株=155元、白芍5元×75株=375元、司法鉴定费2000元，以上各项损失共计17254元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告周玉正、邹壬辰于本判决生效之日起10日内赔偿原告周向初的损失共计17254元；
二、驳回原告周向初的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告周玉正、邹壬辰共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵紫亮
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。