上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8638号
原告汪家富。
法定代理人汪志宝。
委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告汪家富诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪家富的委托代理人丁光华、被告大众公司的委托代理人徐颖慧、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家富诉称，2013年12月6日，在上海市沪闵路、动力北二路处，被告大众公司的员工施某某驾驶的车牌号为沪FVXX**小型轿车与原告驾驶的电瓶车发生交通碰撞事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，施某某承担事故全部责任。经查，事发时沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费6，111.90元、住院伙食费350元、住院护理费400元、交通费1，401元、家属住宿费1，789元、家属餐费2，520元、误工费19，200元、护理费3，600元、营养费3，600元、电瓶车修理费780元、残疾赔偿金175，404元、鉴定费3，000元、精神损害抚慰金10，000元、住院用品费240元、衣物损失费500元、律师代理费10，000元，其中由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金10，000元在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告大众公司承担民事赔偿责任。
被告大众公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；施某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，住院用品费，不予认可；鉴定费，由法院依法判决；律师代理费，认可2，000元；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；事发时肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险赔偿限额内承担赔付责任；对于原告初次司法鉴定意见持异议，对原告伤残等级及三期申请重新鉴定。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，其中非医保范围的医疗费不予认可；住院伙食费，无异议；住院护理费，与原告主张的护理费系重复计算，故不予认可；交通费，认可300元；家属住宿费、家属餐费，均不予认可；误工费，认可每月1，820元的赔偿标准；护理费，认可每天40元的赔偿标准；营养费，认可每天30元的赔偿标准；电瓶车修理费，认可700元；残疾赔偿金，认可农村居民赔偿标准；鉴定费、律师代理费，均不属于交强险的理赔范围；精神损害抚慰金，按照重新鉴定结论计算；衣物损失费，认可100元。
经审理查明，2013年12月6日，在上海市沪闵路、动力北二路处，被告大众公司的员工施某某驾驶的车牌号为沪FVXX**小型轿车与原告驾驶的电瓶车发生交通碰撞事故，致原告人伤车损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，施某某承担事故全部责任，原告无事故责任。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）就诊，诊断为双侧额叶脑挫伤伴脑内血肿、外伤性蛛血，于2013年12月8日入住市六医院予NCU监护，予止血、醒脑、脑保护、神经营养及对症支持等治疗，于2014年1月17日出院。后原告至市六医院、上海市精神卫生中心复诊多次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费6，111.90元、住院护理费（计10天）400元、住院用品费240元、交通费若干，被告大众公司垫付原告医疗费74，565.25元。
2014年6月26日，上海市闵行区古美路街道某村居民委员会出具《证明》，内容为：“某美容美发古美分部的员工汪家富，从2011年11月开始在某古美店上班到2013年12月发生交通事故止，一直居住在某路某村某弄某号某室。特此证明。”上海某美容美发有限公司古美分店亦在该《证明》上加盖公章。
2014年6月30日，经徐汇交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心（以下简称华政鉴定中心）就原告伤残等级及三期出具评定意见：1、被鉴定人汪家富于2013年12月6日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残；2、给予被鉴定人汪家富休息期180日，营养期和护理期各90日。原告为此支付鉴定费3，000元。2014年10月10日，被告保险公司对原告初次鉴定意见中的伤残等级及三期持异议，并申请重新鉴定。2014年12月10日，上海市司法鉴定专家委员会（以下简称专家委员会）对本院的重新鉴定委托出具不予受理通知书，理由为：“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定。”
另查明，涉案沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期限为2013年3月23日至2014年3月22日。
事发后，被告保险公司曾对原告受损电瓶车进行定损，确定修理费金额700元。2013年12月15日，原告实际支付受损电瓶车修理费780元。此外，被告大众公司于事发当日垫付原告电瓶车牵引费70元。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费10，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费收据、住院护理费收据、日用品费发票、交通费票据、电瓶车修理费发票及修理清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、个体工商户营业执照、负责人身份证明、居住及工作证明、身份关系证明、聘请律师合同、律师代理费发票，被告大众公司提供的处警作业单及牵引费发票、急救医疗费收据、医疗费收据、住院费用清单，被告保险公司提供的机动车保险财产损失确认书，专家委员会提供的不予受理通知书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告大众公司要求其垫付的原告医疗费74，565.25元、电瓶车牵引费70元在本案一并予以处理，原告及被告保险公司对此均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定施某某承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由施某某承担全部的民事赔偿责任；同时鉴于事发时施某某系履行被告大众公司的职务行为，故由被告大众公司为其承担民事赔偿责任。此外，由于涉案车牌号为沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，原告据此要求其优先承担交强险中的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，均符合相关法律规定，本院予以支持。至于原告的伤残等级及三期，虽然被告保险公司对原告初次鉴定意见持异议，但鉴于专家委员会已就本院的重新鉴定委托出具不予受理通知书，且被告保险公司未能提供其他反驳证据，故本院仍采纳华政鉴定中心的初次鉴定意见确定原告的伤残等级和三期。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费6，111.90元，被告大众公司垫付医疗费74，565.25元，合计80，677.15元，可在本案一并予以处理。住院伙食费，鉴于两被告均无异议，本院确认为350元。营养费，原告的主张符合司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，故本院予以支持，确认为3，600元。上述损失合计84，627.15元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额74，627.15元由被告大众公司赔偿。
护理费，原告主张的住院护理费属于护理费的范畴，故一并纳入护理费项下予以处理；本院认为，司法鉴定意见确定的护理期系针对原告伤后所需的整个护理周期，住院期间亦包含在内，故原告在根据司法鉴定意见确定的护理期主张护理费的同时再行主张住院护理费，存在重复计算的情形；据此，根据司法鉴定意见确定的护理期、原告实际支付的住院护理费标准及上海市护工市场的一般收费标准，本院酌定护理费为3，600元。交通费，根据原告治疗及家属探望所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为800元。家属住宿费，根据每人每天60元的赔偿标准、原告主张的家属人数2名、原告提供的火车票和汽车客票显示的其家属在沪期间，酌定为720元。误工费，原告仅提供了其用人单位事发前的工资签收单，未提供其用人单位事发后的工资签收单，且原告亦未能提供其他证据证明其实际误工损失，故本院对原告主张的误工费标准不予采纳；据此，根据司法鉴定意见确定的休息期及上海市相同或相近行业的平均工资标准，酌定为13，920元。残疾赔偿金，原告提供的居委及单位证明已足以证明其事发前在上海城镇地区连续居住满一年以上、且主要收入来源于城镇，故理应适用城镇居民赔偿标准，现原告的主张符合其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确认为175，404元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致原告身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为10，000元。上述损失合计204，444元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金10，000元），余额94，444元由被告大众公司赔偿。
电瓶车修理费，虽然电瓶车的实际修理金额略高于被告保险公司的定损金额，但考虑到电瓶车零配件、品牌及技术等因素，涉案电瓶车的实际修理金额与定损金额的差额并未超出合理的范围，故本院予以支持，确认为780元。衣物损失费，虽原告未提供证据，但考虑到涉案交通事故确会造成原告随身衣物的损坏，故本院酌定为300元。电瓶车牵引费，有处警作业单及牵引费发票为证，本院凭据确认为70元。上述损失合计1，150元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费，有鉴定意见书及相应单据为证，符合原告确定损失所需，故本院予以支持，确认为3，000元。住院用品费，符合原告住院治疗所需，故本院凭据确认为240元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为6，000元。上述损失合计9，240元，由被告大众公司赔偿。
至于原告主张的家属餐费，无法律依据，故本院不予支持。
综上，本案中被告保险公司的赔偿金额总计121，150元。被告大众公司的赔偿金额总计178，311.15元，与其垫付的原告医疗费74，565.25元、电瓶车牵引费70元相抵扣后，被告大众公司尚需赔偿原告103，675.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪家富121，150元；
二、被告大众交通（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪家富103，675.90元；
三、驳回原告汪家富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，884元，减半收取计2，442元，由原告汪家富负担144元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担2，298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年二月二日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。