wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第710号
原告承德海宇农牧业发展有限公司。
法定代表人刘月龙，总经理。
委托代理人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人段学宗，公司职员。
被告代林。
原告承德海宇农牧业发展有限公司与被告代林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告承德海宇农牧业发展有限公司的代理人马铭檄、段学宗，被告代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德海宇农牧业发展有限公司诉称，2011年4月27日，杨莉与杨占江签订了土地租赁协议，杨莉租赁了杨占江所承包的土地。2011年5月1日原告承德海宇农牧业发展有限公司与杨莉签订了土地租赁协议将杨莉租赁杨占江的土地转租给承德海宇农牧业发展有限公司。后承德海宇农牧业发展有限公司在该土地上种植了苹果良种。2014年11月24日被告代林在下板城镇常峪沟村北河套东大地自家承包地烧秸秆时，引起大火，造成原告在租赁土地上栽植的苹果树被部分烧毁，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告就赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致意见。故原告特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失90，740.00元。
被告代林辩称，原告所诉时间、地点及事情的经过均属实，但我无力赔偿原告提出的损失。我结合自己自身能力，同意赔偿原告1万元损失。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、承德县林业局果桑站鉴定意见一份；证明损失数额为63，826.00元。
2、承德县林业局行政处罚案件卷宗一份（复印件）；证明侵权人为被告代林，并对代林进行了行政处罚3，000.00元。
3、土地租赁协议书2份，证明树是原告的还有租赁费的数额。
4、各项损失计算方法：烧毁棵树679棵，每棵65.00元，合款44，135.00元。运费1，695.00元，栽植费3，900.00元（13人×2天×150.00元每天），租车费600.00元，被烧毁租赁土地款3，000.00元（3年×1，000.00元），考察学习技术管理10，000.00元，农药费900.00元（3年的），化肥款6，111.00元（每棵2斤×3年×679棵×每斤1.5元），高工技师检修费7，500.00元（被烧毁土地分摊3年），3年管理费：施化肥1，800.00元，（100.00元×3人×2次每年×3年），打农药1，200.00元（100.00元×4次每年×3年），浇水的电费900.00元（30元×10次每年×3年），浇水人工费3，000.00元（分摊一人工钱），除草人工费分摊3年6000.00元，总计90，740.00元。
被告代林对1号证据其真实性不清楚，有没有鉴定资质我也不清楚。另外当时679树只是过火了，679棵树认为部分烧了，而不是烧毁，我认为树没有被烧死。对2号证据认可，当时确实对我进行了行政处罚3，000.00元。对证据3没意见。对原告的各项损失应提交相应的证据，所说的数额都是其公司自己说的数，我不认可。
被告代林未提交证据。
经审理查明，2011年4月27日，杨莉与杨占江签订了土地租赁协议，杨莉租赁了下板城镇常峪沟村杨占江所承包的土地。2011年5月1日原告承德海宇农牧业发展有限公司与杨莉签订了土地租赁协议将杨莉租赁杨占江的土地转租给承德海宇农牧业发展有限公司。后承德海宇农牧业发展有限公司在该土地上种植了良种苹果。2014年11月24日被告代林在下板城镇常峪沟村北河套东大地自家承包地烧秸秆时，引起失火，造成原告在租赁土地上栽植的苹果树被部分烧了。2014年12月3日承德县林业局以承县林罚处字（2014）第【048】号林业行政处罚决定书对代林罚款3，000.00元。2015年2月4日承德县林业局果品发展局接受山庄律师事务所委托，对原告被烧毁的果树进行现场技术鉴定：1、经现场调查，共烧毁苹果树679棵，品种为柱状苹果，树龄3年生，平均干周7.91CM。2、损失情况：（1）苗木费：每株65元（含运输费），烧毁苹果树679棵，合款44，135.00元。（2）栽植费，679株，每株2元，合款1358.00元。（3）三年管理费：679株，每株平均每年9元，合款18，333.00元。综上：共造成经济损失折合人民币陆万叁仟捌佰贰拾陆元整￥63，826.00元。后原被告就赔偿事宜进行协商未果。原告诉至我院。原告起诉后，向我院提出诉讼保全，要求对被告代林的银行存款9万元进行保全，经我院查询被告代林在银行未有存款。
本院认为，被告代林在自家承包地焚烧秸秆时失火造成原告在租赁土地上栽植的苹果树被烧毁，因此造成原告的经济损失被告应承担赔偿责任。原告的损失经鉴定为63，826.00元，被告应予赔偿。原告要求的其他损失缺乏依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告代林于判决生效后十日内赔偿原告承德海宇农牧业发展有限公司经济损失人民币63，826.00元。
驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，060.00元、保全费900.00元，原告承德海宇农牧业发展有限公司承担610.00元，被告代林承担2，350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年三月十八日
书记员 尚晓玉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法海民初字第86号
原告：宋绮娜，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：麦子健。广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所实习律师。
被告：赵永光，住广东省江门市江海区。
被告：江门市骏腾装饰设计工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：周莹。
被告：周莹，住广西横县。
本院在审理原告宋绮娜诉被告赵永光、江门市骏腾装饰设计工程有限公司、周莹民间借贷纠纷一案中，本院受理后，于2015年1月5日向原告宋绮娜发出《预交受理费通知书》，通知原告宋绮娜在七日内向本院预交案件受理费，但原告宋绮娜逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告宋绮娜提出起诉，但不履行预交案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按自动撤回起诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋绮娜撤回起诉处理。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 林树强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈国富
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5634号
原告：吴建彬，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人王文娟、许馨，河南青屏律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦。统一社会信用代码：914403006670648117。
负责人：谢海平。系该公司负责人。
被告杨国强，男，汉族，系中国人民人寿保险股份有限公司新密负责人。
原告吴建彬诉被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司、杨国强合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反法律规定，系其本人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建彬撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴建彬负担。
审 判 员 高朝阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1471号
申请执行人深圳龙岗＊＊＊镇＊＊有限责任公司，住所地深圳市XX，组织机构代码XX。
被执行人罗＊＊，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，户籍地址深圳市XX，身份证号码XX。
被执行人张＊＊，女，汉族，19＊＊年1＊月1＊日出生，户籍地址深圳市XX，身份证号码XX。
申请执行人深圳龙岗＊＊＊镇＊＊有限责任公司与被执行人罗＊＊、张＊＊金融借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人罗＊＊、张＊＊名下价值人民币471015.96元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年三月十七日
书记员 廖阡翔
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1653号
原告赵守业，农民。
被告尹占友，农民。
本院在审理原告赵守业与被告尹占友为仓储合同纠纷一案中，原告赵守业于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元减半收取，由原告承担88元。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 闫胜华
人民陪审员 李 趁
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马浩轩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10444号
申请执行人深圳市龙飞达塑胶电子有限公司。
被执行人陈海鹏、深圳市连通线材科技有限公司、王旭娟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16398号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈海鹏、深圳市连通线材科技有限公司、王旭娟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年九月三十日
书记员 陈子豪
第1页共1页
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第50号
原告凌宗匀。
被告贵州开磷剑江化肥有限责任公司。
法定代表人黄敬刚，系该公司副经理。
委托代理人屈超勇，系贵州博文律师事务所律师。
委托代理人龚仕明，系贵州博文律师事务所律师。
原告凌宗匀诉被告贵州开磷剑江化肥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌宗匀、被告委托代理人屈超勇、龚仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宗匀诉称：原告于2005年8月18日进被告处工作，并签订无固定期限劳动合同，工作期间任水汽车间主任助理，后因客观情况发生重大变化，致合同无法履行，原告于2013年9月离职。原告在被告处上班期间，被告在正常的8小时之外任意延长工作时间，却未安排调休或支付加班工资，其行为严重违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十三条、第四十四条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决：被告支付原告在2010年8月至2013年8月期间的超时工资和加班费58342元及25%的经济补偿金14585元。
原告凌宗匀诉为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告身份情况；
2、劳动争议仲裁申请书、仲裁委不予受理案件通知书、仲裁文书送达证明，用以证明原、被告的纠纷已经过仲裁程序；
3、劳动人事管理规则实施细则节选第2页，用以证明原告实际上班时间超过规定；
4、考勤表19页，用以证明原告休息时间不足，但无加班费。
被告贵州开磷剑江化肥有限责任公司辩称：一、原告关于加班工资的诉请没有法律依据。原告在2013年前为生产工人，被告属化工企业，生产组织需要长期安全周转，除例行检修和故障处理外，需二十四小时连续生产，生产工人实行倒班轮休，原告在被告储运部安全员岗位工作，承担例行安全检查和处理的工作职责。被告用工实行竞争上岗、计件工资制，原告每月领取的工资中已体现加班的报酬。而对节日倒班，被告已发放工资，原告对此亦无异议。此外，根据原告的考勤和工资发放表，被告基本上达到法定的计时工作制平均每周双休标准，因此，计件定额符合法律规定，原告所述加点工作未获报酬与事实不符。2、原告2013年系被告受聘担任车间主任助理，表明其接受被告管理制度和经济责任制的约束，同时原告享有高于一般员工工资，但放弃部分休息和休假；原告的工资按照计件单价乘以岗位系数计算发放当月工资，原告的岗位系数分别为1.4，相当于一年多拿了5个月的工资，此外，被告还对原告进行年度嘉奖和其他嘉奖，这是一般职员所没有的。根据干部的职责要求，干部的工作时间不实行双休日及节假日休假的制度，若原告确实需要休息，经被告同意后可以休息，但也从未扣过原告的工资和嘉奖。被告对管理干部在工作时间和工资计算方面与生产工人不同，对管理干部的工资及嘉奖和其他奖励已体现对管理干部加班的补偿，而且，多年来原告对此并无异议。原告要求加班工资不符合被告的管理制度，对被告不公平。二、原告的诉讼请求，大部分超过法定的时效期间。三、被告向原告支付的解除劳动合同经济补偿金远高于法定标准，原告在解除劳动合同过程中已获得法律之外的巨大经济利益。四、被告保留依法行使撤销《解除劳动协议》的权利。原、被告签订《解除劳动协议》表明双方已就劳动关系存续期间所有的权利义务关系进行了了结，如果原告坚持其加班费的主张，表明原告对《解除劳动协议》的否定，根据相关司法解释，被告保留依法行使撤销《解除劳动协议》并请求原告返还已领取的经济补偿的权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贵州开磷剑江化肥有限责任公司为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、《贵州开磷（集团）剑江化肥有限责任公司劳动人事管理规则》节选、用以证明被告实行竞争上岗，计件工资制；
2、任职通知及工作联系单聘任责任书，用以证明原告已清楚知道其岗位的权利和义务，且同意和接受；
3、解除劳动合同协议、原告领取补偿金单据及裁决书，用以证明被告与原告解除劳动关系时超标准对原告进行补偿；
4、考勤表，工资表、精神文明奖发放表，用以证明原告出勤情况、工资发放情况，包括发放的工资、加班工资、奖励等；
3、考勤表2010年8月至2013年8月加班工资发放表，用以证明原告是一般员工时已领取加班工资，任中层干部后实行类似于不定时工资制。
经审理，本院确认以下事实：1983年8月，原告进入原都匀剑江化肥厂工作。2001年，按上级主管部门的要求，贵州开磷集团公司对都匀剑江化肥厂进行“托管”。后于2005年7月成立贵州开磷剑江化肥有限责任公司，即本案被告，同年8月18日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2013年被告聘任原告担任车间主任助理，同年8月15日，为拓展都匀市城市发展空间及“退二进三”工程的需要，被告与黔南州人民政府签订了《资产转让协议书》，将土地及地上附着物转让给黔南州人民政府。同年8月26日，被告职代会讨论通过了《贵州开磷剑江化肥有限责任公司转岗分流方案》，其中转岗分流的类型有：1、异地转岗；2、内部退养；3、与企业协议解除劳动关系，领取一次性经济补偿金。2013年9月1日，原、被告签订《解除劳动合同协议》，约定被告支付原告一次性经济补偿金、一次性生活补助金、年休假工资报酬共计175443.69元，并在该协议第四条明确约定被告向原告支付前述款项后双方不再有任何关系。后被告根据约定向原告支付175443.69元。2013年10月11日，原告向黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告支付原告加班费、未休年休假工资及经济补偿金。同月15日，该委员会以原、被告已就解除劳动关系达成协议，并已履行为由，作出不予受理决定，对原告的申请不予受理。原告不服该决定，于2013年12月18日，向本院起诉，请求判决：原告在2010年8月至2013年8月期间的超时工资和加班费58342元及25%的经济补偿金14585元。
另查明：被告属化工企业，生产组织需长期安全周转，除例行检修和故障处理外，二十四小时连续生产，对中层管理干部实行不定时工时制。2013年，原告开始担任管理干部，其工资高于普通员工，原告的岗位系数分别为1.4相当于一年多拿了5个月的工资。此外，被告在2011年和2012年年终还根据工作任务完成情况对原告给予嘉奖。
本院认为：一、被告根据职代会讨论通过的《贵州开磷剑江化肥有限责任公司转岗分流方案》及原告的选择，与原告签订《解除劳动合同协议》，协议解除双方之间的劳动关系，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法、有效，对双方当事人具有约束力，并且被告按照法定补偿标准的二倍对原告进行补偿，协议已履行完毕。二、劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定：“实行不定时工时制的劳动者，不执行用人单位加班工资计算的相关规定”，本案中，原告系被告中层管理干部，被告对其中层管理干部实行不定时工时制，故不执行用人单位加班工资计算的相关规定。综上所述，原告主张加班费和经济补偿金于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条及《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告凌宗匀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告凌宗匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 胡光辉
审判员 杨 静
审判员 潘育跳
二〇一四年六月十六日
书记员 吴美岭
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初20号
原告辽宁盈德建筑安装工程有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业园（熊岳镇）。
法定代表人孙自鹏，系总经理。
委托代理人赵辰，女，该公司职员。
被告赵淑香，女，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
原告辽宁盈德建筑安装工程有限公司诉被告赵淑香劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁盈德建筑安装工程有限公司的委托代理人赵辰、被告赵淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告到原告处从事保洁工作，双方签订劳动合同。2015年9月26日，原告通知被告到金都（营口）鸿舍行馆人事部报到，被告既未到该人事部报到，亦未继续到原告单位上班。因被告未经批准擅自离岗，已严重违反公司规章制度，双方劳动关系解除。2015年11月12日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲案字（2015）668号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动关系解除的经济赔偿金1500元。原告认为，双方签订书面劳动合同中并未明确约定工作地点。因原告与金都（营口）鸿舍行馆系关联企业，原告通知被告到金都（营口）鸿舍行馆报到，并非对劳动合同内容的变更，且原告及金都（营口）鸿舍行馆地理位置相距不远，实质上并未对被告权益造成影响。同时被告在接到原告通知后，如有异议，应及时与原告协商，亦未继续到原告单位上班，且连续旷工达三日以上，已严重违反原告公司规章制度，双方劳动关系解除并无不当，根据劳动合同法的相关规定，原告不应支付被告经济赔偿金。故提起诉讼，请求依法判令原告不向被告支付经济赔偿金1500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决公正合理合法，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2015年5月27日到原告处从事保洁工作，于2015年7月1日与原告签订书面劳动合同，劳动合同期限为5年。被告工资每月为1500元，工资发放形式为银行打卡。2015年9月26日，原告书面通知被告到金都（营口）鸿舍行馆人事部报到，报到后更改被告工作岗位为服务员。2015年9月29日，原告以被告违反公司规章制度为由将其辞退。工作变更及解除劳动合同系原告用一个快递邮寄给被告的。
另查，被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2015年11月12日作出营开劳人仲字【2015】第668号仲裁裁决书，裁决辽宁盈德建筑安装有限公司向赵淑香支付赔偿金1500元；驳回赵淑香的其他仲裁请求。
本院所确认上述事实，有公司营业执照复印件、仲裁裁决书、快递签收单二份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，用人单位与劳动者签订的劳动合同对双方均有约束力，应当按照劳动合同的内容履行。如需变更劳动合同的内容，双方当事人应当协商一致。本案原告在没有同被告协商一致，且不具备劳动派遣资格情况下将被告派遣至其他用工单位，致使双方的劳动合同无法履行，责任在于原告；原告又以被告严重违反用人单位的规章制度为由开除被告，解除劳动合同，属违法解除，应当支付经济赔偿金。被告在职时间不满半年，故原告应支付被告经济赔偿金1500元。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告辽宁盈德建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付被告赵淑香违法解除劳动合同的赔偿金1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁盈德建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年一月七日
书记员 王丽梅
附判决条款
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01088号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯遗弃罪，于2013年10月10日经常熟市公安局决定取保候审，2014年10月9日因涉嫌犯故意杀人罪经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人周永清，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人王某甲犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人周永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2013年10月7日13时许，在常熟市虞山镇大义达富生活区东方宿舍1号楼一楼女厕所内产下一活体男婴，在未采取任何包裹措施的情况下，明知当�为暴雨天气且厕所窗户外为人迹罕至的草地，将该男婴从距离地面1.3米的厕所窗户抛出至窗外草地上，后离开现场。当晚及次日被告人王某甲两次上厕所均未对男婴情况进行查看，直至次日中午该男婴被他人发现后送医院进行抢救，后因抢救无效于当日死亡。被告人王某甲于2013年10月10日在公安机关一般性排查询问中，主动交代了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某甲故意杀人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人王某甲系初次犯罪，有自首情节，认罪、悔罪态度较好，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某甲于2013年10月7日13时许，在常熟市虞山镇大义达富生活区东方宿舍1号楼一楼女厕所内产下一活体男婴，在未采取任何包裹措施的情况下，明知当天为暴雨天气且厕所窗户外为人迹罕至的草地，将该男婴从距离地面1.3米的厕所窗户抛出至窗外草地上，后离开现场。当晚及次日被告人王某甲两次上厕所均未对男婴情况进行查看，直至次日中午该男婴被他人发现后送医院进行抢救，后因抢救无效于当日死亡。
被告人王某甲于2013年10月10日在公安机关一般性排查询问中，主动交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的证人管某、王某乙、邱某、杨某、刘某甲、钱某、李某甲、夏某、李某乙、刘某乙的证言笔录，调取证据清单及抢救病历资料，气象资料，提取笔录、常熟�公安局物证鉴定书、法医病理学检验报告、司法鉴定检验报告书，检查笔录、病历、彩超检查报告单，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，学历证书，发破案经过，被告人王某甲的辨认笔录，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 施 慧
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初882号
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县涉城镇振兴路324号。
负责人杜志强，任该支行行长。
委托代理人李巩山，男，1969年3月27日出生，汉族，住涉县，系该支行职工。
委托代理人段新亮，男，1966年9月3日出生，汉族，住涉县，系该支行职工。
被告宋爱军，男，1972年8月17日生，汉族，农民，住涉县。
被告宋军霞，女，1972年9月24日生，汉族，农民，住涉县。
被告赵志文，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，涉县人，现住涉县。
被告郝成田，男，1968年5月11日生，汉族，农民，住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告宋爱军、宋军霞、赵志文、郝成田借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员白靖独任审判，公开开庭进行了审理，被告宋爱军、赵志文经传票传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人段新亮、李巩山及被告宋军霞、郝成田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋爱军偿还自助循环贷款本金50000元及2017年1月4日止前所欠的利息至清偿之日止的利息，同时判令被告宋爱霞对上述贷款本息承担共同偿还责任；二、判令被告赵志文、郝成田履行连带偿还责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2015年1月23日，被告宋爱军与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环授信额度为5万元；借款用途：购汽车配件及轮胎；用款方式：自助可循环；额度有效期：自2015年1月23日至2017年1月22日，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率：在本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式：自主可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。合同签订后，被告宋爱军在贷款授信有效期内三次使用贷款资金，前两次均能按期还本付息，最后一次在2015年12月22日使用我行贷款5万元，到期日为2016年12月21日，该笔贷款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，截止2017年1月4日，被告宋爱军千我行贷款本金50000元及利息1013.56元，借款本息合计51013.56元。在2015年1月23日，被告宋爱军与原告签订的《农户贷款借款合同》中由赵志文和郝成田对上述贷款本息承担连带责任保证担保。截止诉讼日，原告多次要求被告偿还贷款本金及至清偿之日止的利息，但被告至今均没有偿还，致使国家信贷资金安全受到严重威胁，侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》第205、206、207条和《中华人民共和国担保法》第18、21条之规定，请求法院判令被告偿还原告贷款本金50000元及至清偿之日止的利息，担保人履行连带偿还责任。依法维护国家信贷资金的安全，保护原告的合法权益不受侵害。
被告宋爱军、赵志文未答辩，未举证，庭审时缺席。
被告宋军霞辩称，所借的5万元，我和被告宋爱军都没有花过，这个卡一直在赵志文的手里。
被告郝成田辩称，当时给我们办理贷款的业务员并非原告本次出庭的代理人。这个贷款，我和被告宋爱军、宋军霞都没有花，领到贷款后都是赵志文花了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋爱军与被告宋军霞系夫妻关系。2015年1月12日，被告宋爱军向原告提交了农户小额贷款业务申请表，被告宋爱军与其配偶宋军霞在申请人处签字，被告赵志文、郝成田在保证人处签名。2015年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（贷款人）与被告宋爱军（借款人）、赵志文（担保人）、郝成田（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度伍万元整，用款方式为可循环方式，自2015年1月23日起至2017年1月22日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为柒万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，被告宋爱军按照合同约定自行循环使用贷款，2015年12月22日，宋爱军使用原告50000元，到期日为2016年12月21日，被告按季结息偿还了原告2016年9月20日前的利息，借款到期后，借款本金和剩余利息未能偿还，原告于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该借款合同成立并生效。借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告未能按期履行还本付息的义务，已构成违约，且合同中明确约定了借期内利息及逾期利息，故原告要求被告宋爱军偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋爱军、宋军霞系夫妻关系，宋爱军在贷款业务申请表中已声明“借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，且配偶宋军霞也在申请书上签名，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告宋军霞对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志文、郝成田作为担保人在借款合同上签名,且合同明确约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息，故原告要求被告赵志文、郝成田对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱军、宋军霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行借款本金50000元及利息（自2016年9月21日起至2016年12月21日止的利息按年利率4.35%×150%计算，自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率4.35%×150%×150%计算）。被告赵志文、郝成田对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告宋爱军、宋军霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 白靖二〇一七年五月十九日
书记员 郝 芳 芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1066号
原告李某。
被告马某。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 马书广
二〇一六年三月九日
书记员 王 璐
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1026号
申请执行人谢巧眉，住福建省福鼎市。
被执行人周文金，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人谢巧眉与被执行人周文金买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1178号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1758号
原告浙江物产民爆器材实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市和睦路
法定代表人陈亦军，董事长。
委托代理人魏飞舟、沈希，浙江六合律师事务所律师。
被告中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区
法定代表人孙谋，董事长。
委托代理人林文金，男，48岁，系该公司京台高速公路A5合同段项目经理部员工。
原告浙江物产民爆器材实业发展有限公司与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈希、被告的委托代理人林文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至12月，原告与被告中铁隧道股份有限公司南平京台高速公路A5合同段项目经理部就有民用爆破物品的买卖签订了系列协议，约定由原告供给项目部炸药、雷管等民用爆破物品，并就双方相关的权利义务作了约定。合同签订后，自2013年8月起，原告根据有关约定以及被告项目部的指示陆续向被告项目部供应炸药、雷管等民用爆破物品，共计货值达5891877.35元，截止起诉之日，被告项目部仅累计向原告支付货款4108300元，尚有余款1783577.35元未予支付。原告屡催无果，为此诉请法院判令被告支付原告货款人民币1783577.35元及该款自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款违约损失。
被告辩称，原告所诉的双方关于民用爆破物品的买卖合同关系属实，合同是通过他人介绍签订的，当时原告有口头承诺垫资100万元，货到后一个月内付款。但实际交付的货物及结欠的货款未经结算。现要求双方就此进行结算，所欠的货款被告愿意分期支付。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料3份：1、《民用爆破器材买卖合同》四份。证明原告与被告就有关民用爆破物品的买卖签订系列合同的事实及合同的内容；2、《民爆实业与中铁隧道A5往来明细》。证明原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款1783577.35元的事实；3、律师函、EMS快递单。证明原告就被告的违约行为致函被告与其交涉的事实。
被告质证意见：1、对四份合同没有异议；2、对往来明细中的结算结果并加盖被告项目部的公章只是项目部财务人员的个人行为，实际上双方并没有进行结算，且所附单据中的需货方有“中铁十五局”等单位与被告无关。3、对律师函、EMS快递单，被告总公司有收到该律师函，但项目部没有收到。
本院认为，原告所提供的《民爆实业与中铁隧道A5往来明细》，证据名称本身说明了其与涉案合同的关联性，内容中明确了原告交付货物的价款总额、被告已支付的价款总额及尚欠货款的数额。并加盖了被告项目部的财务专用章，且与所附单据能相互印证。单据中的需货方虽有“中铁十五局”等单位，但均有明确为“A5”标段，而A5合同段项目部系被告所设立，同时被告亦认可其中部分单据货物的签收人系其员工。据此，原告所提供的上述证据材料，符合证据形式要件，且与本案具有关联性。本院予以采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2013年7月30日，原告与被告中铁隧道股份有限公司南平京台高速公路A5合同段项目经理部（以下简称A5项目部，项目所在地建瓯市迪口镇）就民用爆破物品的买卖签订了二份《民用爆破器材买卖合同》，二份合同分别约定由原告供给A5项目部乳化炸药400吨和导爆管雷管30万发。货物单价为“国拨价”，交货时间及数量为按需供货，质量标准为国标，交货地点和方式为生产企业库自提或代运，结算方式及期限为“协商”，执行年度为2013年。自2013年8月至2013年12月，原告根据被告的需求，按照合同的约定陆续向A5项目部运送雷管19，17万发，炸药257.016吨。2013年12月25日，双方又续订了二份《民用爆破器材买卖合同》，合同内容与前述两份合同基本一致，执行年度为2014年。自2014年1月起至2014年5月，原告根据A5项目部的需求，按照合同约定陆续向A5项目部运送雷管14.49万发，炸药243.104吨。2014年6月，原告与A5项目部就上述四份买卖合同关系进行清算，A5项目部在清算的《往来明细》上加盖了财物专用章。根据清算结果，A5项目部所收原告货物价款总额为5891877.35元，已支付货款为4108300元，未支付货款为1783577.35。同月，原告向被告发送《律师函》，要求被告在收到函件后5日内偿付上述货款，但未有结果，原告为此于2014年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与A5项目部签订的四份《民用爆破器材买卖合同》，其内容均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行各自的义务。合同成立后，原告依约陆续向A5项目部交付了货物。合同中未明确约定价款的支付时间，根据法律规定，买受人应当在收到标的物时支付。但A5项目部在收到货物后，仅支付了部分货款，其余货款经催告后，仍未支付。该行为已构成违约，依法应当承担继续履行合同义务以及相应的违约责任。A5项目部系被告设立的下属机构，不具备法人资格，其民事义务依法应由被告承担。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中铁隧道股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江物产民爆器材实业发展有限公司支付拖欠的货款人民币1783577.35元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠货款从2014年7月22日至还款之日的逾期违约损失。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5179号
原告：罗某某，男，1984年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：王某某，女，1985年12月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告罗某某于2016年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告罗某某负担。
审 判 长 赵 玉
人民陪审员 鲁世良
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 祝光明
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5617号
原告：李庆国，男，1961年6月25日生，汉族，住址吉林省农安县。
被告：郑俊龙，男，约35岁，汉族，住址新民市。
原告李庆国与被告郑俊龙买卖合同纠纷一案，本院已于2017年12月12日立案受理，依据原告起诉时提供的被告郑俊龙住址，因被告郑俊龙不在此居住，无法向被告郑俊龙直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告郑俊龙送达地址，要求原告于2018年1月30日前补充被告郑俊龙送达地址后，原告不提供被告郑俊龙新的送达地址，原告亦未能提供被告郑俊龙下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告郑俊龙不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李庆国的起诉。
本案受理费人民币212.40元，减半收取人民币106.20元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年一月三十日
书记员 李 敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执453号
申请人:梁山海力工贸有限公司;
被执行人:梁山泰达交通设备制造有限公司
本院在执行申请执行人梁山海力工贸有限公司与被执行人梁山泰达交通设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁山海力工贸有限公司未受偿31839.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执453号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山泰达交通设备制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王成军
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二终字第49号
上诉人（原审被告）：海口力神企业股份有限公司。
法定代表人：黄德武，董事长。
委托代理人：殷允臣，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：海口市国有资产经营有限公司。
法定代表人：徐海波，总经理。
委托代理人：曾春雨，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：邓传龙，海南瑞来律师事务所律师助理。
上诉人海口力神企业股份有限公司因与被上诉人海口市国有资产经营有限公司合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第609号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，上诉人海口力神企业股份有限公司又以希望庭外和解等为由，于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海口力神企业股份有限公司提出撤回上诉的申请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海口力神企业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人海口力神企业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈杰林
审 判 员 符敏秀
代理审判员 韩 芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晨曲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5165号
原告：王祥军。
被告：任建亮。
本院在审理原告王祥军与被告任建亮买卖合同纠纷一案过程中，原告王祥军于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王祥军撤回对被告任建亮的起诉。
本案受理费25元，由原告王祥军承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年九月五日
书记员 白龙飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初645号
原告陆莲萍，住上海市。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告徐伟兰，户籍地上海市。
本院受理原告陆莲萍诉被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，审理中，原告陆莲萍以被告无法联系，且原告需进一步收集证据为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陆莲萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆莲萍撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告陆莲萍承担。
审 判 长 姚晓菁
代理审判员 施文璋
人民陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00284号
申请执行人褚平生。
委托代理人（特别授权）戚鸭章、林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人刘宏泽。
被执行人李春桃。
被执行人蔡绍文。
被执行人陆江平。
被执行人蔡春。
被执行人吴仁群。
申请执行人褚平生与被执行人刘宏泽、李春桃、蔡绍文、陆江平、蔡春、吴仁群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）泰高民初字第1651号民事调解书，依据该调解书，双方同意以人民币425000元结算，由被执行人刘宏泽、李春桃于2015年3月25日前偿还申请执行人褚平生250000元，于2015年5月30日前偿还申请执行人175000元，逾期未能足额给付，则申请执行人有权就剩余未给付款项以及违约金20000元一并向法院申请执行；被执行人蔡绍文、陆江平、蔡春、吴仁群对上述还款义务承担连带保证责任；案件受理费减半收取为3640元，由被执行人刘宏泽、李春桃承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，另双方当事人经协商，已达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，另双方当事人已达成和解协议，因双方约定的履行期间较长，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 兆
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初1134号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吴俊杰，男，1993年9月19日出生，汉族，中专毕业，深圳**金融服务有限公司龙游县分公司业务员，住浙江省衢州市龙游县。因涉嫌诈骗2017年8月25日被浙江省龙游县公安局抓获并羁押于龙游县看守所，2017年8月27日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2017年9月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，于2017年9月29日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人张国政，河南先利律师事务所律师。
被告人蓝俊杰，男，1994年11月30日出生，畲族，高中毕业，深圳**金融服务有限公司龙游县分公司业务员，住浙江省衢州市龙游县。因涉嫌诈骗2017年8月25日被浙江省龙游县公安局抓获并羁押于龙游县看守所，2017年8月27日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪2017年9月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，于2017年9月29日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人李超，河南世纪风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）661号起诉书指控被告人吴俊杰、蓝俊杰犯合同诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院使用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业、岳真屹出庭支持公诉，被告人吴俊杰及其辩护人张国政，被告人蓝俊杰及其辩护人李超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年01月15日、18日、22日，被告人吴俊杰、蓝俊杰预谋后，以办理消费贷款名义，利用客户陈某、李某1、尹某、李某2、牛某、陆某等人身份信息办理虚假手机分期业务，骗取深圳**金融服务有限公司现金共计35776元。
上述犯罪事实，被告人吴俊杰、蓝俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴俊杰的供述及盘问笔录，被告人蓝俊杰的供述，被害单位员工何某的陈述，证人陈某、李某1、尹某、李某2、牛某、陆某、张某、栗某、吴某的证言，证人尹某、李某1、陈某对被告人吴俊超的辨认笔录及照片，证人栗某、吴某对被告人蓝俊杰的辨认笔录及照片，接受证据材料清单，证人尹某、陈某、李某1、陆某、牛某、李某2的个人信息登记表及消费分期合同，龙游驭时通讯器材商行合作申请函，打款明细表及还款明细表，被告人吴俊杰、蓝俊杰的归案情况说明材料，受案登记表，被告人蓝俊杰的历史材料，被告人吴俊杰、蓝俊杰的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊杰、蓝俊杰以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吴俊杰、蓝俊杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴俊杰、蓝俊杰均系主犯。鉴于被告人蓝俊杰有自首情节，被告人吴俊杰有坦白情节，可对二被告人从轻处罚。被告人吴俊杰的辩护人关于被告人吴俊杰系初犯、认罪态度较好，且能够如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人蓝俊杰的辩护人关于被告人蓝俊杰有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人蓝俊杰的辩护人关于本案合同诈骗数额认定的辩护意见，根据相关法律规定，合同诈骗签订合同时诈骗的数额应认定为犯罪数额，归还贷款的数额量刑时可予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人蓝俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、追缴赃款退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 焦元豪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00453号
上诉人（原审原告）邹应成。
被上诉人（原审被告）吴泽斌。
被上诉人（原审被告）邹宏兰。
上诉人邹应成为与被上诉人吴泽斌、邹宏兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，邹宏兰系邹应成的外甥女。吴泽斌与邹宏兰系夫妻关系，且均系长乐坪镇白岩坪村一组村民。2013年11月13日19时许，邹应成与邹宏兰因琐事发生口角，吴泽斌赶到，邹应成与吴泽斌发生揪扭，造成邹应成受伤倒地。事后，邹应成被送往长乐坪镇卫生院、渔洋关卫生院住院治疗，邹应成共住院9天，经住院诊断证明，邹应成左额部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，左眼玻璃体出血，左眼视网膜震荡。邹应成住院共花去医疗费1814.22元。邹应成提起诉讼，请求判令吴泽斌、邹宏兰赔偿其医疗费1814.22元、交通费163元、护理费900元、营养费1000元、后期治疗费1000元、住院期间误工费1350元，后背损伤需长期休息误工4500元，精神损失费1000元，合计11727.22元。
原审认为：公民享有生命健康权。邹应成与邹宏兰因为琐事发生争执，在纠纷过程中，吴泽斌与邹应成发生揪扭，造成邹应成受伤倒地的事实清楚。有吴泽斌、邹宏兰在公安机关的陈述予以佐证，足以认定。吴泽斌辩称没有致伤邹应成的理由，未提供充足的证据予以证实，不予支持。根据邹应成的描述，邹应成的伤情由吴泽斌、邹宏兰共同致伤，并对吴泽斌、邹宏兰对邹应成打击部位有准确描述，但根据邹应成现有证据，无法证明邹宏兰致伤邹应成的事实。邹应成对邹宏兰的诉请，不予支持。邹应成与吴泽斌发生揪扭受伤，邹应成因伤住院产生的医疗费、交通费、误工费属实。综合本案案情，邹应成伤情，酌情支持邹应成医疗费、交通费、误工费三项损失共计500元。对于邹应成诉请的其他损失，未提交充足证据证实，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吴泽斌赔偿原告邹应成医疗费、交通费、误工费三项损失共计500元。限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告邹应成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告邹应成负担50元，被告吴泽斌承担100元。
上诉人邹应成不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。本案系因邹宏兰引起，且邹应成的伤主要是邹宏兰造成的。该事实有邹应成、吴泽斌、邹宏兰在公安机关的陈述以及邹应成的庭审陈述予以证实，公安机关的案卷材料中也有反映。二、原判对邹应成受伤的损失认定错误。1、原判决未认定邹应成的营养费、护理费、住院伙食补助费。上述费用为邹应成受伤后真实发生且有充分证据予以支持的损失，原审不予认定有违法律规定及公平正义；2、在本案中，邹应成并无任何过错，不应承担任何责任。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴泽斌、邹宏兰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、邹宏兰在公安机关和原审庭审中均否认殴打了邹应成，仅凭邹应成的指认，无其他证据相互印证，不能认定邹宏兰在本案中有过错，应当承担赔偿责任，原审处理符合法律规定。二、邹应成与吴泽斌因琐事发生纠纷，双方都不能冷静处理，导致矛盾升级，应各自承担相应的责任。原审综合当事人的过错程度和与本案的因果关系，及造成的损害后果，判令吴泽斌赔偿邹应成500元并无不当。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹应成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 袁昌芹
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执193-2号
申请执行人刘雪兰，女，汉族，居民。
申请执行人张秋丽，女，汉族，农民。
申请执行人杨中华，男，汉族，农民。
申请执行人王玉堂，男，汉族，居民。
申请执行人许金明，男，汉族，居民。
申请执行人王建彬，男，汉族，农民。
申请执行人李学东，男，汉族，居民。
申请执行人岳杰，男，汉族，居民。
申请执行人孙来金，男，汉族，农民。
申请执行人孙树祥，男，汉族，农民。
申请执行人卢海洋，男，汉族，居民。
申请执行人韩福安，男，汉族，居民。
申请执行人李文华，女，汉族，居民。
申请执行人韩灵英，女，汉族，居民。
申请执行人张凤英，女，汉族，农民。
申请执行人张秀灵，女，汉族，农民。
申请执行人王新亮，男，汉族，居民。
申请执行人李贺梅，女，汉族，农民。
申请执行人赵新娥，女，汉族，居民。
申请执行人赵勇，男，汉族，居民。
申请执行人刘新，女，汉族，农民。
申请执行人赵士亮，男，汉族，居民。
申请执行人马倩倩，女，汉族，居民。
申请执行人赵永峰，男，汉族，农民。
申请执行人涂志涛，男，汉族，农民。
申请执行人王少朋，男，汉族，居民。
申请执行人赵澎，男，汉族，居民。
申请执行人程丹华，女，汉族，居民。
申请执行人魏军，男，汉族，居民。
申请执行人孙秀荣，女，汉族，农民。
申请执行人徐爱勤，女，汉族，居民。
申请执行人石会峰，男，汉族，居民。
申请执行人李应武，男，汉族，居民，。
申请执行人王亚林，男，汉族，居民。
申请执行人李芹，女，汉族，居民。
申请执行人涂开珍，男，汉族，居民。
申请执行人李建，女，，汉族，居民。
申请执行人范春景，女，汉族，居民。
申请执行人赵美玲，女，汉族，居民。
申请执行人石宗慧（又名石中慧），女，汉族，农民。
申请执行人顾音琪（琦），女，汉族，居民。
申请执行人赵坤，女，汉族，居民。
申请执行人张永明，男，汉族，居民。
申请执行人吴文渊，男，汉族，居民。
申请执行人徐公勤，男，汉族，居民。
申请执行人杨荣华，男，汉族，农民。
上列46位原告的共同委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人河南振达建材有限公司。
被告郑州康盛综合服务有限公司。
被执行人郑州进达置业有限公司。
本院执行刘雪兰等四十六人申请执行河南振达建材有限公司、郑州康盛综合服务有限公司、郑州进达置业有限公司民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人河南振达建材有限公司、郑州康盛综合服务有限公司、郑州进达置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第01464号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年五月二十九日
书记员 崔东风
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3128-16号
申请执行人刘金昌
被执行人王建辉
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第352号民事裁定书，于2016年4月21日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王建辉所有的浙Ａ×××××东风风神轿车一辆。买受人于丽银以人民币106000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××东风风神轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人于丽银所有，该车辆的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人于丽银可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年五月十日
书记员 李晓明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03254号
原告：金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周永涛，该公司总经理。
被告：鲍新华，男，1971年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司诉被告鲍新华物业服务合同纠纷一案中，原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司负担。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执298号
申请执行人马乾，男，生于1978年6月2日，回族，个体经营者，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人陈进武，男，生于1968年4月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏会自治区同心县。
申请执行人马乾申请执行被执行人陈进武保证合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年1月19日作出（2015）同民初字第2127号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马乾向本院提出申请执行，要求被执行人陈进武支付租赁费2.8万元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈进武暂无能力履行义务，致使该案无法在执行期限内执结，申请执行人马乾表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）同民初字第2127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 买小林
代理审判员 田风坤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2825号
原告：卓芝华。
被告：陈贵刚。
被告：石锋。
原告卓芝华诉被告陈贵刚、石锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告卓芝华于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓芝华向本院申请撤回对被告陈贵刚、石锋的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓芝华撤诉。
案件受理费1210.00元，免予收取。
审判员 黄胜全
二〇一六年十一月三日
书记员 舒晓莉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1426号
申请执行人：方利，女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：雍成，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人方利与雍成民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年二月一日
书记员 齐福林
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00340号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲，该支行员工。
被告：陈其，职业不明。
被告：戴珍，职业不明。
被告：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：薛长青。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告陈其、戴珍、宁波江右担保有限公司（以下简称“江右公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，请求判令：1、被告陈其、戴珍立即归还原告积欠费用合计137110.12元，其中，违约本金103152元，积欠手续费、本金、滞纳金、罚息等费用33958.12元（以上费用暂计算至2015年6月23日，此后按合同约定结算至贷款实际还清日止，随本清）；2、原告对被告陈其、戴珍所抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告江右公司对上述款项的偿还承担连带责任。
本院经审理认定：2014年4月23日，原告与被告陈其签订了编号为2014-741号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：原告以牡丹购车专用卡透支方式向被告陈其发放贷款
176840元，被告陈其以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4920元，以后每期偿还的金额为4912元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；被告陈其应向原告支付分期付款手续费16782.12元，按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为472.12元，以后每期偿还的金额为466元，被告陈其每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如被告陈其没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告陈其收取利息、复利、滞纳金、超限费等，即被告陈其在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，无需支付透支利息，对到期未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按日万分之五利率计算的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告陈其不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告陈其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行有关规定执行；被告陈其未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告陈其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的构车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入原告牡丹购车专用账户。被告戴珍向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿对被告陈其的前述债务承担共同还款责任。
同日，原告与被告陈其签订了编号为2014-741号的《抵押合同》一份，约定：被告陈其以其名下车架号为LVGDC46A8EG549974、牌号为浙B×××××的丰田牌汽车一辆为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告戴珍以抵押物共有人身份同意抵押担保。双方已办理抵押登记手续。
2012年5月1日，原告与被告江右公司签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》一份，约定：被告江右公司为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务届满之次日起两年；并提供保证金质押担保，被告江右公司在原告处开立保证金专户，并在本协议生效之日起5个工作日存入不低于1000000元的资金作为保证金；被告江右公司同意为购车人提供担保的，应向原告出具《担保承诺函》，《担保承诺函》于合同具有同等法律效力。2014年4月17日，被告江右公司向原告出具《担保承诺函》一份，承诺被告江右公司对被告陈其的前述全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。
2014年4月23日，原告按照合同约定向被告陈其发放了贷款176840元。贷款发放后，被告陈其、戴珍未按约还款，截至2015年6月23日，被告陈其、戴珍尚欠原告借款本金132624元，手续费2781.97元、滞纳金546.70元、利息1157.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈其、戴珍归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金132624元，支付手续费2781.97元、滞纳金546.70元、利息1157.45元，并支付自2015年6月24日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告陈其、戴珍未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告陈其名下车架号为LVGDC46A8EG549974、牌号为浙B×××××的丰田牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后有权向被告陈其、戴珍追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告陈其、戴珍、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王娇娇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第576号
原告李某，农民。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判长 冯银霞
审判员 张志强
审判员 郭 东
二〇一四年十月二十四日
书记员 李娅微
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2221号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城振兴路中段。
负责人：李树果，任该行行长。
委托代理人：贾康宁，男，中国农业银行股份有限公司封丘县支行工作人员。
被告：李正太（曾用名李政太），男，1979年3月20日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：朱永宾，男，1970年4月17日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：谢元先，男，1965年3月7日生，汉族，住河南省封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告李正太（曾用名李政太）、朱永宾、谢元先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院认为：案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 程朋举
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0425刑初54号
自诉人关晓乐，女，1986年9月5日出生，住郏县。
被告人徐俊峰，男，1989年3月22日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人关晓乐以被告人徐俊峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，关晓乐在宣告判决前同徐俊峰自行和解，且徐俊峰已全部履行完毕，现关晓乐向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人关晓乐在宣告判决前同被告人徐俊峰自行和解，且徐俊峰已全部履行完毕，现关晓乐向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人关晓乐撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一八年二月二日
书记员 王艺翾
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第934号
申请执行人王清伟，男，1985年5月22日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人傅仰鹤，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人傅勇，男，1962年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王清伟与被执行人傅仰鹤、傅勇民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第817号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书傅仰鹤、傅勇应于2014年7月5日前共同偿还申请执行人王清伟借款58000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，但未能查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。
本院认为，因未能查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第934号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林木扬
代理审判员 鄞志练
二○一五年元月六日
书 记 员 许自猛
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执624号
申请执行人徐世明
被执行人杨贵全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天商初字第00509号，依法向被执行人杨贵全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨贵全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨贵全（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨贵全（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币202150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月十四日
书记员 莫生强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1828号
原告：范坤。
被告：楚良华。
本院在审理原告范坤与被告楚良华商品房买卖合同纠纷一案中，原告范坤于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范坤撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告范坤负担。
审 判 长 陈军亭
审 判 员 韩继东
代理审判员 尘军梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王丽亚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9693号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高凸。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高凸信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高凸系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,538.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,538.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执790号
申请执行人刘建义，男，1955年5月24日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人吴利，男，1983年5月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行刘建义申请执行吴利承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年十一月三日
书记员 王 泱
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高继江，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高尚，男，1986年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高秀清，女，1954年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晶，女，1981年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人高继江、高尚因与被申请人高秀清、徐晶所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高继江、高尚申请再审称，首先，安置指挥部、高秀清、徐晶与高尚签订《房屋补偿安置协议》、《调解协议》等，均为无效；第二，高秀清、徐晶属于“空挂户”，不应列为应安置人口；第三，90号院房屋拆迁补偿款金额高于四套安置房屋的购房款，诉争房屋购房款是高继江和高尚交纳，而且农村宅基地拆迁补偿安置政策归根到底是对宅基地使用权人和宅基地上合法建造房屋的农村居民的权利保障。对于企图非法获取拆迁利益的行为，无论是从应安置人认定、保障房分配、补偿款发放乃至司法审判各环节中，均应予以遏制，方能彰显国家政策导向，维护农村居民合法权益，维护社会公平正义。本案原审判决对上述问题认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法撤销原审判决，改判支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为，高秀清、徐晶是《房屋腾退补偿协议书》中的应安置人口，属于《朝阳区豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》中规定的可购房人；其次，高秀清、徐晶分别与北京市朝阳区城市建设综合开发公司签订了《北京市朝阳区豆各庄经济适用房（定向安置）销售合同》；第三，在拆迁中，高秀清、徐晶已取得诉争房屋的所有权证书。基于上述几点，原审法院认定高秀清、徐晶系涉案房屋的所有权人，有事实、法律依据，证据亦充分，依法驳回高继江、高尚要求确认诉争房屋归其所有的请求正确，应予维持。综合上述情况，高秀清、徐晶拥有诉争房屋的所有权。高继江、高尚主张对诉争房屋的权利，没有相应的事实与法律依据，其主张的购房款事项，不能影响房屋的产权归属，且根据其提供证据不足以证明购房款的来源。故本院对高继江、高尚要求确认诉争房屋归其所有的申诉请求及理由不予支持。综上，高继江、高尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高继江、高尚�再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高继江，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高尚，男，1986年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高秀清，女，1954年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晶，女，1981年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人高继江、高尚因与被申请人高秀清、徐晶所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高继江、高尚申请再审称，首先，安置指挥部、高秀清、徐晶与高尚签订《房屋补偿安置协议》、《调解协议》等，均为无效；第二，高秀清、徐晶属于“空挂户”，不应列为应安置人口；第三，90号院房屋拆迁补偿款金额高于四套安置房屋的购房款，诉争房屋购房款是高继江和高尚交纳，而且农村宅基地拆迁补偿安置政策归根到底是对宅基地使用权人和宅基地上合法建造房屋的农村居民的权利保障。对于企图非法获取拆迁利益的行为，无论是从应安置人认定、保障房分配、补偿款发放乃至司法审判各环节中，均应予以遏制，方能彰显国家政策导向，维护农村居民合法权益，维护社会公平正义。本案原审判决对上述问题认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法撤销原审判决，改判支持申请人诉讼请求。本院经审查认为，高秀清、徐晶是《房屋腾退补偿协议书》中的应安置人口，属于《朝阳区豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》中规定的可购房人；其次，高秀清、徐晶分别与北京市朝阳区城市建设综合开发公司签订了《北京市朝阳区豆各庄经济适用房（定向安置）销售合同》；第三，在拆迁中，高秀清、徐晶已取得诉争房屋的所有权证书。基于上述几点，原审法院认定高秀清、徐晶系涉案房屋的所有权人，有事实、法律依据，证据亦充分，依法驳回高继江、高尚要求确认诉争房屋归其所有的请求正确，应予维持。综合上述情况，高秀清、徐晶拥有诉争房屋的所有权。高继江、高尚主张对诉争房屋的权利，没有相应的事实与法律依据，其主张的购房款事项，不能影响房屋的产权归属，且根据其提供证据不足以证明购房款的来源。故本院对高继江、高尚要求确认诉争房屋归其所有的申诉请求及理由不予支持。综上，高继江、高尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高继江、高尚�再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1283号
原告：陈静雯，女，1986年1月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：王丽娟，女，1982年3月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：徐冠，男，1978年5月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈静雯与被告王丽娟、徐冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静雯到庭参加诉讼。被告王丽娟、徐冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王丽娟、徐冠共同向原告偿还借款本金70000元及利息（自2016年4月起至还清之日止按月利率2%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月25日，被告王丽娟以家庭生活困难为由向原告借款70000元，利息按月利率2%计付，被告写有借据。借款后，被告不守信用，尚欠本金70000元及2016年4月至今的利息未还，原告多次向被告催收均未果。该债务系在两被告夫妻关系存续期间发生，被告徐冠应共同偿还。
被告王丽娟、徐冠既未提交书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，2015年3月25日，被告王丽娟向原告陈静雯出具一份《借据》，主要内容为：“本人王丽娟于2015年3月25日向陈静雯借取现金人民币柒万元整（￥70000）借款人：王丽娟，2015年3月25日。”被告王丽娟借款后未能偿还，原告经追讨未果，遂于2016年8月5日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告王丽娟与被告徐冠于2006年4月19日登记结婚。
以上事实，有身份证复印件、《借据》、《结婚证》复印件及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王丽娟向原告陈静雯借款70000元的事实，有被告王丽娟出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金70000元，合法合理，本院予以支持。本案借款未约定利息，属无息借贷，原告请求被告支付自2016年4月起至清偿之日止按月利率2%计付的利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告请求的利息可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付。被告王丽娟上述债务发生于与被告徐冠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告王丽娟上述债务属夫妻共同债务，被告徐冠依法应承担共同清偿责任。被告王丽娟、徐冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王丽娟、徐冠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静雯共同偿还借款本金70000元及支付自2016年8月5日起至借款付清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预付），由被告王丽娟、徐冠共同负担（在履行本判决时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
人员陪审员王仕珠
二〇一六年十二月七日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1283号原告：陈静雯，女，1986年1月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：王丽娟，女，1982年3月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：徐冠，男，1978年5月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告陈静雯与被告王丽娟、徐冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静雯到庭参加诉讼。被告王丽娟、徐冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王丽娟、徐冠共同向原告偿还借款本金70000元及利息（自2016年4月起至还清之日止按月利率2%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月25日，被告王丽娟以家庭生活困难为由向原告借款70000元，利息按月利率2%计付，被告写有借据。借款后，被告不守信用，尚欠本金70000元及2016年4月至今的利息未还，原告多次向被告催收均未果。该债务系在两被告夫妻关系存续期间发生，被告徐冠应共同偿还。被告王丽娟、徐冠既未提交书面答辩，亦未出庭应诉。经审理查明，2015年3月25日，被告王丽娟向原告陈静雯出具一份《借据》，主要内容为：“本人王丽娟于2015年3月25日向陈静雯借取现金人民币柒万元整（￥70000）借款人：王丽娟，2015年3月25日。”被告王丽娟借款后未能偿还，原告经追讨未果，遂于2016年8月5日诉至本院，请求依法处理。另查明，被告王丽娟与被告徐冠于2006年4月19日登记结婚。以上事实，有身份证复印件、《借据》、《结婚证》复印件及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王丽娟向原告陈静雯借款70000元的事实，有被告王丽娟出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金70000元，合法合理，本院予以支持。本案借款未约定利息，属无息借贷，原告请求被告支付自2016年4月起至清偿之日止按月利率2%计付的利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告请求的利息可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付。被告王丽娟上述债务发生于与被告徐冠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告王丽娟上述债务属夫妻共同债务，被告徐冠依法应承担共同清偿责任。被告王丽娟、徐冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王丽娟、徐冠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静雯共同偿还借款本金70000元及支付自2016年8月5日起至借款付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预付），由被告王丽娟、徐冠共同负担（在履行本判决时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  叶秋波审判员  蔡 华人员陪审员王仕珠二〇一六年十二月七日书记员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1175号
原告：杨顺英，女，1974年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：杨晓霞，女，1977年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：崔柯，男，1976年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨顺英与被告杨晓霞、崔柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞浩春到庭参加诉讼，被告杨晓霞、崔柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款130000元，承担自2013年9月26日至实际付清之日止，本金130000元，按月息1.5分计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月26日，二被告因工程经营需要向原告借款，原告于2013年9月21日、2013年9月26日先后二次共计借款130000元给二被告，二被告向原告出具借条二张。后二被告一直未予归还，原告要款无果，遂诉至法院。
被告杨晓霞、崔柯未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2013年9月，被告杨晓霞、崔柯因资金紧张向原告借款。原告分别于2013年9月21日及同月26日出借给二被告100000元和30000元，二被告各出具一份借条。9月21日的借条载明“今本人向杨顺英借现金拾万元整人民币，按月息壹分伍厘计算借款人杨晓霞崔柯被借款人杨顺英2013年9月21日”。9月26日的借条载明“今本人跟杨顺英借现金叁万元整人民币，按月息壹分伍厘计算借款人：杨晓霞崔柯2013年9.26”。后二被告对上述借款一直未予归还，原告催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的二份借条以及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨晓霞、崔柯借款后经原告催要一直未还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告杨晓霞、崔柯立即归还借款130000元，并承担自最后一次借款之日起即2013年9月26日起至实际付清之日止，本金130000元，按月息1.5分计算的利息的请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告杨晓霞、崔柯本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓霞、崔柯应于判决生效之日起10日内归还原告杨顺英借款130000元，并承担自2013年9月26日起至实际付清之日止，本金130000元，按月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨晓霞、崔柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范烨洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第2006号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杜致富，郯城县农村信用合作联社李庄信用社信贷主管。
被告段宗启，男，1964年8月26日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告高占杰，男，1962年9月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告段宗启、高占杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社委托代理人杜致富到庭参加诉讼。被告段宗启、高占杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告段宗启于2009年10月16日在我社借款1.5万元，2010年10月15日到期。由高占杰担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还款。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款1.5万元及利息。
被告段宗启、高占杰经本院传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，被告段宗启于2009年10月16日与原告签订借款合同，在原告处借款1.5万元，借款到期日为2010年10月15日，借款利率为月息9.912‰，逾期加收50%罚息。同日被告高占杰与原告签订保证合同，为被告段宗启该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催收，被告一直未还。原告遂于2013年11月16日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款1.5万元及利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，在本案中不再要求被告高占杰承担保证责任。
另查明，原告于2011年4月22日通过郯城县公证处向被告段宗启送达贷款催收通知单，由其妻代收。2013年11月5日向被告段宗启发出《借款逾期催收通知书》，要求段宗启履行偿还借款1.5万元及利息义务，段宗启签字确认。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款凭证等书证，公证书，借款逾期催收通知书，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效的合同。双方签订借款合同后，原告如约履行了发放借款的义务，但被告未按合同约定的期限偿还借款，构成违约。最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复规定：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条的精神，对超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。本案借款于2010年10月15日到期，但原告于2013年11月5日向被告发出《借款逾期催收通知书》时，被告签字确认。根据上述司法解释，应当认定被告段宗启对原债务的重新确认。所以本院认为原告要求被告段宗启偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告放弃被告高占杰承担保证责任是原告合法行使其自身权利，本院予以准许。被告段宗启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告段宗启于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用联社借款1.5万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告段宗启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十一月二十三日
书记员 张艺凡
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第656号
申请执行人杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人卢爱国，男，1979年11月23日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人连幼瑞，女，1987年9月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人杨文辉与被执行人卢爱国、连幼瑞民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1927号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币65000元及利息，已履行30000元，未履行35000元及利息。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年四月十五日
书记员 黄明霞
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第177号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邓强，男，1990年9月13日出生，汉族，大专肄业，农民，2014年8月22日因本案被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人官勇，四川经和璧律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第100号起诉书指控被告人邓强犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义出庭支持公诉，被告人邓强及其辩护人官勇律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年8月21日凌晨5时许，为实施盗窃行为，被告人邓强窜至内江市市中区环城路四巷“厚安”文具店附近，通过电话联系好拖车后，雇佣拖车将被害人陈某停放于公路边的一辆川KH89**大众“途观”汽车盗窃走。尔后，被告人邓强采取用塑料布遮挡“途观”车牌、拆卸拖车车牌等手段。安排拖车司机将所盗窃的汽车拖至内江市经济开发区汉渝路车钥匙配件店，欲偷配汽车钥匙。在被告人邓强等待配钥匙的过程中，发现被害人陈某赶到现场后，随即将该车辆的行驶证等证件丢弃。
经鉴定，被盗窃的大众“途观”汽车价值人民币264650元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、被告人邓强的供述与辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人刘某、曾某某的证言；4、鉴定意见；5、立案决定书、电话通话清单、发还清单、抓获经过、人口信息；6、讯问同步录音录像光盘。
根据上述事实、证据，公诉机关认为，被告人邓强无视国法，以非法占有为目的，盗窃数额巨大的公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓强辩称，是一名叫“小四”的安排我去拖车的；我没有打电话联系拖车，也没有拆卸拖车车牌。
辩护人官勇律师提出的辩护意见是：1、被告人邓强系初犯，可酌情从轻处罚；2、被盗车辆已追回，未造成严重损失，酌情从轻处罚。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日凌晨5时许，被告人邓强在内江市市中区环城路四巷“厚安”文具店附近，通过电话联系，以车钥匙掉在厕所里为借口，雇川K366**号拖车将失主陈某停放于公路边的一辆大众“途观”汽车（车牌号川KH89**）盗走。尔后，被告人邓强采用塑料布遮挡“途观”汽车后车牌、卸掉拖车后车牌等手段以躲避沿途监控。安排拖车司机将该车拖至内江市经济开发区甜城大道与汉渝大道交叉路口的“润江西岸”大厦外“车钥匙配件店”欲配该车钥匙。在拖车途中，被告人邓强将拖车司机手机骗到手，删掉与其通话记录。被告人邓强在等待配钥匙的过程中，失主陈某寻找到此，用遥控车钥匙开车门。被告人邓强恐罪行败露，将该车辆的行驶证、驾驶证丢弃于店门外空调机背后，以掩盖其罪行。
经鉴定，被盗的大众“途观”汽车价值人民币264650元。
被盗的大众“途观”汽车及行驶证、驾驶证已发还失主。
上述事实，被告人邓强在庭审过程中亦供认，且有被告人邓强的供述与辩解，失主陈某的陈述，证人刘某、曾某某、曾某兄弟的证言及辨认笔录，公安机关立案决定书、抓获经过、现场勘验照片、监控视频截图、被盗车辆的价格鉴定意见、发还清单，被告人邓强的人口信息、手机通话清单、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓强辩称，其没有打电话联系拖车，也没有拆卸拖车车牌，与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩称是一名叫“小四”的安排其去拖车的，查无实据，本院亦不予采纳。辩护人官勇律师提出被告人邓强系初犯，可酌情从轻处罚；被盗车辆已追回，未造成严重损失亦可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2018年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年六月五日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5674号
申请执行人纪文龙。
被执行人郭营坡，退休职工。
本院在执行申请执行人纪文龙与被执行人郭营坡（2014）蓟执字第5674号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民二初字第7813号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年二月二十六日
书记员 王ＸＸ