山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行终42号
上诉人（原审原告）赵虎兴，又名赵广兴，男，1942年7月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）高菊云，女，1946年11月28日生，汉族，系赵虎兴之妻。
二上诉人共同委托代理人赵军锋，男，1975年2月5日生，汉族,系二上诉人之子。
被上诉人(原审被告)阳城县人民政府。
法定代表人史小林，县长。
委托代理人于锋，阳城县房地产管理处处长。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
原审第三人高天云，男，1954年10月16日生，汉族。
委托代理人李铁良，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
上诉人赵虎兴、高菊云因请求撤销被上诉人阳城县人民政府2010年12月16日为第三人高天云颁发的阳房权证阳城县字第0058**号房屋所有权证书，不服阳城县人民法院（2016）晋0522行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的共同委托代理人赵军锋，被上诉人阳城县人民政府的委托代理人于锋、姚云霞，第三人高天云及其委托代理人李铁良到庭参加诉讼。2017年1月15日，山西省高级人民法院以（2017）晋行延复字第16号函批准延长本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月10日，被告根据第三人提交的房屋权属登记申请书、申请人的身份证明、宅基地使用权证明、酒庄村委证明、第三人房地产分户平面图、第三人房屋四面墙界申报表，按照《房屋登记办法》相关规定，对第三人申请登记的位于凤城镇酒庄村南头路的房屋进行房屋权属初始登记，在酒庄村张贴房屋登记公告。公告期间，无人对该房屋权属初始登记提出异议。被告经过初审、复审、审批，于2010年12月16日，为第三人颁发了阳房权证阳城县字第0058**号房屋所有权证。2011年7月4日，原告就该房屋产权初始登记提出更正登记、异议登记申请，被告启动了更正登记、异议登记程序。因第三人不同意更正登记，且原告提交的更正登记材料不具备更正登记条件，被告未予更正登记。2011年7月13日，原告就案涉房屋所有权提起诉讼，又于2011年12月19日撤回起诉。后原告以同样诉求再次提起诉讼，阳城县人民法院经过审理，认为原告主张的案涉房屋权属归其所有证据不足，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，晋城市中级人民法院以同样理由，判决驳回了原告的上诉，维持原判。被告因此撤销了原告的异议登记。
原审认为，案涉房屋占地使用权人为第三人，第三人申请该房屋权属初始登记时，四面墙体权属清楚，邻户对权属指界无异议，土地所有权人酒庄村委对此签章确认；且第三人申请该房屋权属初始登记信息在登记机关公示期间，无人提出异议。综上，被告根据第三人提交的房屋所有权初始登记材料，遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，为第三人颁发的阳房权证阳城县字第0058**号房屋所有权证，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵虎兴、高菊云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵虎兴、高菊云负担。
赵虎兴、高菊云不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；撤销阳城县人民政府2010年12月16日为第三人高天云颁发的阳房权证阳城县字第0058**号房屋所有权证书。理由：被上诉人为第三人颁发房屋所有权证程序违法。被上诉人没有进行现场核实勘察，没有公示，村委会出具的此房产权无纠纷的证明与事实不符。有新的证据可以证明一审法院认定的公示、产权无纠纷的事实有错误。
被上诉人阳城县人民政府答辩称，上诉人的主张缺少事实依据，被上诉人的《房屋查看记录表》、公告及案涉房屋大门上张贴着公告的照片，均能证明被上诉人的登记行为程序合法。上诉人提交的证据均非房屋登记需要的材料，而民事终审判决也驳回了上诉人要求为其确权的诉请，因此，上诉人要求撤销案涉房屋的登记缺少法律依据。
原审第三人高天云陈述意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
一审证据均已随卷移送本院。上诉人二审另提交：1、高天顺起诉毕雪娥物权保护的起诉状复印件及（2015）阳民初字第355号民事判决书复印件；2、李林社、毕雪娥要求撤销高天顺土地证的（2015）阳行初字第20号行政判决书复印件；3、吕红政、武玲玲、赵葱琴的证明复印件；4、修房说明书、木料证明、陈辛见、王发云、吴太钰、赵小广、赵晚兴的证明复印件；5、毛明太的询问笔录复印件；6、2016年10月12日酒庄村委出具的证明复印件；7、上诉人与高天云就案涉房屋所有权确认的两审民事判决书复印件。以上证据用于证明案涉房屋由上诉人管理使用；房屋登记时，酒庄村委给高天云出具的“产权无纠纷”证明是按照格式誊抄；上诉人参与了修房，应拥有该房屋的产权；被上诉人颁证时案涉房屋的邻户是毕雪娥，而高天顺在四邻签字栏处签字，与事实不符。
本院于2017年1月10日向酒庄村现任支部书记毛明太、村委主任赵双兴以及毕雪娥就村委前后两份证明及案件相关情况进行调查询问。毛明太称镇里信访办找其了解情况，其在信访办将2010年村委出具证明的经过说了说。其印象里本案所涉房屋2010年当时没有公告，现在办房产证的公告形式是在村务公开栏内进行张贴。赵双兴称其对本案当事人及案涉房屋情况均不了解，村委2016年出具的证明是其向毛明太了解情况之后，由工作人员书写，内容依据的是毛明太的陈述。毕雪娥称上诉人提供的2016年4月25日毕雪娥的证明是由其书写，其居住在高天顺房屋期间，案涉房屋由上诉人管理，村里有几户人家先后都在里面住过。其对该房屋办房产证的事情其并不清楚，也没见过案涉房屋大门上张贴公告。
上诉人认为，询问笔录内容与其提交的证据相吻合，能够支持其上诉请求及理由。被上诉人进行房屋登记并未公示。
被上诉人认为，确权裁判文书证明了被上诉人权属登记的正确。关于村委证明的真实性，应由申请人对申请资料的真实性负责。毛明太称没有公告，与事实不符，被上诉人有案涉房屋张贴公告的照片为证，在村务公开栏进行公告只是现在采用的一种方式，并不是唯一且必须的公告方式。毕雪娥与高天顺存在纠纷，其关于公告的陈述证明力相对较低。
第三人的意见与被上诉人一致。另提出，酒庄村委2016年出具的证明不能反映颁证当时的实际情况；上诉人提交的证明材料，证人均未出庭作证，不能作为定案依据；毕雪娥与其以及高天顺均不和，对毕雪娥陈述的真实性不认可；毛明太、赵双兴对案涉房屋情况不了解，对其陈述的内容不认可。
本院对以上证据分析认定如下：证据3、证据4、证据7用来证明上诉人曾管理使用案涉房屋，参与修建该房屋。但该事实不属于本案对行政行为合法性审查所需的事实，本院不予采信。上诉人以证据1、证据2来证明被上诉人为高天云颁证时，高天顺并不是毗邻房屋的实际居住人，其不应作为四邻在高天云四面墙界申报表中签字。但权属登记中的“邻户对权属指界有无意见”的签字是让相邻权利人之间对彼此界限进行确认，高天顺作为该毗邻房屋土地登记的权利人，在“邻户对权属指界有无意见”栏内签字并无不当。上诉人该理由不予支持。上诉人以证据5、证据6来证明初始登记时，村委为高天云出具的证明中，“产权无纠纷”的内容并非村委的真实意思表示，且与事实不符。结合对毛明太、赵双兴的调查询问，本院对村委2016年出具的证明真实性予以认可，该证明是对2010年村委出具证明的经过进行说明，即“在原任领导安排下，村原任会计按照房产处格式写了证明，写上产权无纠纷字样”，并不代表房屋实际上有无纠纷。
2017年1月23日，本院对三方当事人调查询问，被上诉人及第三人均认可，案涉房屋登记过程中，被上诉人将房屋登记公告交给第三人高天云，由高天云自行带回张贴，高天云对张贴公告位置拍照后将照片交回被上诉人。房屋登记时，案涉房屋已多年无人居住。
二审经审理查明，第三人高天云向被上诉人提交房屋权属登记申请书、申请人的身份证明、宅基地使用权证明、酒庄村委证明、第三人房地产分户平面图、第三人房屋四面墙界申报表，申请对位于凤城镇酒庄村南头路的房屋进行房屋权属初始登记，2010年11月10日，阳城县房地产管理处制作了房屋登记公告，交由第三人高天云带回张贴。房屋查看记录表显示2010年11月11日，于静艳查看房屋实地情况，查看情况为“经查看所提供资料与实地情况一致”。2010年12月16日，被上诉人为第三人颁发了阳房权证阳城县字第0058**号房屋所有权证。其余异议登记及诉讼过程与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2008年《房屋登记办法》第八十四条规定，办理村民住房所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。由此，依法进行公告是房屋登记机关的法定职责，其应当采取积极的措施和行动依法履行，不得推诿，不应转嫁他人。本案中被上诉人将自身应当履行的依法公告的法定职责交于他人履行，且此处的“他人”正是房屋登记申请人，登记机关这样的行为既是对法定职责的怠于履行，也将使利害关系人的知情权、提出异议的权利受到侵犯，违背了设置不动产登记公告程序的目的。被上诉人对于其依法进行公告的举证仅为申请人高天云提供的张贴公告的照片，结合被上诉人的前述不当行为，仅以该照片不足以证明案涉房屋登记前依法进行了公告。而公告程序是村民住房所有权初始登记的必备程序，是房屋所有权登记正确与否的重要程序保障，如不履行正当的公告程序，可能危及潜在利害关系人的合法权益。因此被上诉人的不当行为属于严重违反法定程序，而不是程序瑕疵，依法应予撤销。第三人高天云可持齐全且合法的权属资料再次申请登记。
综上，上诉人的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依据《房屋登记办法》第八十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2016）晋0522行初5号行政判决；
二、撤销阳城县人民政府2010年12月16日为第三人高天云颁发的阳房权证阳城县字第0058**号房屋所有权证。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人阳城县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 赵贵明
代理审判员 李 然
二〇一七年三月十六日
书 记 员 ＸＸ霞