四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6092号
上诉人（原审被告）常州翔宇资源再生科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人陈成，总经理。
委托代理人张亚萍，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都金鑫泰机电设备有限公司。住所地：四川省成都市彭州市工业开发区。
法定代表人万珍明，经理。
委托代理人罗介，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
上诉人常州翔宇资源再生科技有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人成都金鑫泰机电设备有限公司（以下简称金鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月18日，金鑫泰公司与翔宇公司签订了一份合同编号为JXT20140115的《设备购销合同》，约定金鑫泰公司向翔宇公司供应单工位CRT切割机、旋转划痕防爆带拆解机、荧光粉收集台、可翻过渡工作台共计14台机电设备，合同总价格为72万元。《设备购销合同》第五条第4项约定验收期为1月，若有异议，翔宇公司应在一个月内以书面形式向金鑫泰公司提出。合同签订后，金鑫泰公司于2014年1月24日将货物交与承运人，并于2014年1月28日将上述所有设备按照约定送到了翔宇公司所在地，翔宇公司收取货物后仅向金鑫泰公司支付了15.5万元货款，还余56.5万元未予支付。2014年3月8日，翔宇公司对设备进行了验收，验收意见为设备符合合同约定，金鑫泰公司已履行完毕合同。金鑫泰公司多次向翔宇公司催要剩余货款未果。另外，金鑫泰公司、翔宇公司在合同中第十四条第1项约定了违约方应承担对方为处理纠纷产生的包括但不限于调查费、交通食宿费、律师服务费和诉讼费等费用。
原审法院认为，金鑫泰公司、翔宇公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。金鑫泰公司已履行了供货义务，翔宇公司应当履行支付货款的义务，现金鑫泰公司主张翔宇公司支付货款56.5万元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。翔宇公司未按约付款，因双方在合同中未明确约定违约责任的承担方式，金鑫泰公司请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失符合法律规定，原审法院对该项请求予以支持。关于律师费等其他费用问题，金鑫泰公司、翔宇公司在合同中已明确约定该费用为违约方应承担的费用，且金鑫泰公司提供的证据已经证明其因本次纠纷产生律师费用1.5万元，原审法院对此予以支持，但有关差旅费1950元的诉请，金鑫泰公司提交的证据系收据，原审法院对此不予支持。关于金鑫泰公司提供的货物是否存在质量问题，虽然翔宇公司提供了通话清单、质量问题综述、部分实物等证据，但根据双方签订的合同中关于质量问题的约定，如对产品质量有异议应以书面形式在一个月内提出，现翔宇公司并未在约定的期限内提出质量异议，且翔宇公司并未提供充分证据证明金鑫泰公司提供的货物存在质量问题，故应承担不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、翔宇公司于判决生效之日起十日内支付金鑫泰公司货款56.5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率向金鑫泰公司支付2014年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）；二、翔宇公司于判决生效之日起十日内支付金鑫泰公司因本次纠纷产生的律师费1.5万元；三、驳回金鑫泰公司的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由翔宇公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，翔宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清，证据不足。1.原审中金鑫泰公司当庭增加支付利息的诉讼请求，原审法院未征得翔宇公司同意一并审理，侵害了翔宇公司的诉讼权利；2.原审认定试用期时间错误，试用期应在2014年4月11日到期，而非判决书认定的2014年3月3日。金鑫泰公司应按合同约定提供增值税发票；翔宇公司应在质保期2014年9月7日到期后，设备质量没有问题的前提下，支付5%的货款3.6万元给金鑫泰公司。3.2014年3月8日金鑫泰公司才安装四台设备，不存在原审认定的2014年2月28日试用期结束的事实。4.设备存在严重质量问题。故请求撤销原判，发回重审或改判驳回金鑫泰公司诉讼请求。
被上诉人金鑫泰公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实及所采信的证据予以确认。
二审补充查明，《设备购销合同》约定：“四、到货时间：……乙方在2013年1月24日内发货。……五、收货、安装及验收。1.设备到达甲方厂区后3日内，甲、乙双方对设备的规格、型号、数量进行清点。甲、乙双方清点，是在不打开包装情况下，只是根据设备包装物上记载的规格、型号、数量的清点。甲方负责数量，乙方负责质量。2.甲乙如对上述合同标的有异议，应于清点结束之日起五日内以书面形式向乙方提出，乙方应根据实际情况及时予以更换或赔偿。3.乙方应于设备及配套部件清点之日起三日内完成设备的安装工作。4.本合同设备的验收按合同约定内容验收，设备安装结束之日由甲方与乙方共同进行验收，验收期为壹月。验收合格后甲乙双方共同签署验收报告并交付甲方使用。甲方如有异议在一个月内以书面形式向乙方提出。如合同不能正常履行乙方对所供设备具有处置权利。……七、结算方式：本合同签订为试用合同，试用期为：2014年2月28日截止。试用结束三个工作日内甲方向乙方支付合同总金额95%：68.4万元，乙方向甲方提供全额正规增值税发票，质保期满（半年）甲方在3个工作日内向乙方支付合同总金额5%的货款：3.6万元。……九、保修服务。1.乙方提供整套设备6个月的质量保修（易损件，消耗品外）。”
本院认为，翔宇公司与金鑫泰公司签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
本案二审争议的焦点有四个，现分别评述如下：
一、原审判决是否超越诉讼请求。金鑫泰公司庭审中增加要求支付利息的诉讼请求，翔宇公司不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条关于“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，金鑫泰公司有权增加诉讼请求，虽未在举证期限内提出，但翔宇公司可在一审庭审中、庭审后以及二审中针对金鑫泰公司增加的诉讼请求提出答辩意见，并提交反驳证据，翔宇公司的诉讼权利并未受到损害。同时，本案中货款本金、利息一并审理，也有利于解决双方纠纷，减少诉累，故原审判决并未超越当事人的诉讼请求。
二、案涉设备是否存在质量问题，翔宇公司是否应支付金鑫泰公司货款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。”本案中，合同约定的验收期为1个月，如有异议在一个月内以书面形式提出。现翔宇公司并无证据证明其在约定的期限内书面提出过质量异议，其提交的证据也不足以证明货物存在质量问题。故本院认定案涉设备质量符合约定，翔宇公司应支付金鑫泰公司货款及利息。根据合同约定“试用结束三个工作日内甲方向乙方支付合同总金额95%68.4万元”的内容，即翔宇公司应于2014年3月5日前支付68.4万元，现尚欠52.9万元应予支付，利息从2014年3月6日起计算。原审判决对利息起算时间认定有误，本院予以纠正。
三、质保金是否达到支付条件，翔宇公司是否应支付质保金及利息。双方约定“本合同签订为试用合同，试用期为2014年2月28日截止。试用结束三个工作日内甲方向乙方支付合同总金额95%68.4万元，乙方向甲方提供全额正规增值税发票，质保期满（半年）甲方在3个工作日内向乙方支付合同总金额5%的货款3.6万元”，据此理解，质保期应从试用期满开始计算，即2014年2月28日起六个月至2014年8月28日质保期满。鉴于质保期已于上诉期间到期，为解决纠纷、减少诉累，翔宇公司按约定应于质保期满后三个工作日（即2014年9月2日）内退还质保金3.6万元，其利息从2014年9月3日起计算。原审判决对利息起算时间认定有误，本院予以变更。
四、金鑫泰公司未出具发票是否是翔宇公司拒绝付款的理由。双方合同约定“试用结束三个工作日内甲方向乙方支付合同总金额95%68.4万元，乙方向甲方提供全额正规增值税发票，质保期满（半年）甲方在3个工作日内向乙方支付合同总金额5%的货款3.6万元”，可见双方并未约定金鑫泰公司开具增值税发票系翔宇公司支付货款的前提条件，翔宇公司主张在金鑫泰公司开具增值税发票后才付款的理由不成立，本院不予支持。
综上，翔宇公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息的起算时间认定有误，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1907号民事判决第二项；
二、变更四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1907号民事判决第一项为：“常州翔宇资源再生科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都金鑫泰机电设备有限公司货款56.5万元及利息（利息计算为：以52.9万元为基数，从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止；以质保金3.6万元为基数，从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）”；
三、驳回成都金鑫泰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费4810元，由常州翔宇资源再生科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁龙飞