重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2017）渝0106民初934号
原告：刘虎臣，男，1975年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋文，重庆渝创律师事务所律师。
被告：谭梅，女，1986年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄守鲁，重庆精卓律师事务所律师。
被告：刘远辉，男，1973年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄守鲁，重庆精卓律师事务所律师。
原告刘虎臣与被告刘远辉、谭梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘虎臣及其委托诉讼代理人蒋文，被告谭梅、刘远辉的委托诉讼代理人罗玉寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎臣提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还购房定金20000元并支付违约金19100元；2、判令二被告向原告支付中介费1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与二被告签订房地产买卖合同。合同约定，二被告将其位于重庆市沙坪坝区富洲路8号附×号×-×房屋一套转让给原告，合同总价为955000元，其中655000元采取按揭付款方式支付。2016年10月14日，原告根据合同约定向二被告支付购房定金人民币20000元。2016年11月1日，原告办理完银行按揭贷款手续，收到银行出具贷款通知书。2016年11月17日，原告向二被告支付购房款500000元，但次日被告谭梅将该购房款退还给原告。原告于2016年10月18日，向二被告支付了2880元，用于被告偿还银行按揭贷款。另外，原告因买房事宜向房屋中介（即重庆中吉房地产经纪有限公司）支付1000元中介费。鉴于二被告将原告支付的购房款退还给原告，其行为明确表示不再继续履行合同。原告曾多次要求被告协商解决，但至今未果。二被告的行为属于根本违约行为，应依法向原告承担违约责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告谭梅、刘远辉辩称，第一、合同的解除是由于原告的根本违约导致，并由原告提出单方面违法解除买卖合同，也承诺因原告的违约行为不要求被告退还定金。第二、因合同的解除是原告违约导致，其要求被告支付违约金没有事实基础。第三、因合同的解除是原告违约导致，中介费应由原告承担。且中介费由中介机构收取，与被告无关。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应全部驳回。
经审理查明，2016年10月14日，原告刘虎臣（乙方、买方）、被告谭梅、刘远辉（甲方、卖方）与案外人重庆中吉房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订房地产买卖合同，约定甲方将重庆市沙坪坝区富洲路8号附×号×-×房屋转让给乙方。房屋成交价格955000元。甲乙双方均清楚该房屋房产证抵押在银行。双方约定办理该房屋产权变更所产生的相关费用及所有税费由买方承担。如乙方需要办理按揭贷款购买该房屋，则由丙方协助乙方寻找银行办理按揭贷款，因办理银行按揭贷款所产生的费用（房屋总价的1.5%）共计人民币10500元，由乙方在申请银行按揭贷款之前支付给丙方。从签订本合同之日起，如因甲、乙双方任何一方的责任导致本合同不能实际履行，由责任方承担甲、乙双方应支付给丙方全部中介服务费（成交价的3%）28650元。付款方式为按揭贷款方式付款：甲乙双方约定于2016年10月14日乙方支付购房定金人民币20000元给甲方，甲方收定金后不得将房屋转售第三方或作其他抵押；乙方于甲方结清银行贷款注销抵押后过户当日，支付购房款230000元给甲方；乙方向银行按揭贷款700000元作为购买该房屋的房款，此款项由乙方按揭银行一次性支付给甲方，按揭贷款具体事宜以贷款银行为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方于过户当日以现金方式支付给甲方；乙方于接房当日支付清购房余款5000元给甲方；甲、乙双方约定于银行审批同意该房屋按揭贷款之日起三个工作日内或注销抵押三个工作日办理该房屋的产权过户手续；甲方于收到全部房款后2017年1月10日前将房屋交给乙方。关于违约责任，双方约定，甲、乙双方从签订本合同之日起，自觉遵守本合同所约定的事项，并按本合同约定履行双方的权利和义务，如有乙方未按本合同约定的内容履行，导致合同无法实际履行，则视为违约，违约方应向守约方支付房屋成交额百分之二的违约金，并承担丙方应收取的相关费用。双方还特别约定，“乙方甲方知道该房屋需要垫资解押并同意办理公证手续给融资公司，并配合办理手续；丙方承诺甲方在11月15日前收到肆拾叁万伍（435000），实际以银行扣除贷款金额为准，甲方未按时收款丙方支付每天银行利息”。另外，双方还对免责条款等进行约定。
2016年10月14日，被告谭梅向原告出具收条一张。该收条载明，“已收到刘虎臣用于富洲新城3栋×单元×-×购房款定金贰万元（20000元）”。
2016年11月16日，被告谭梅向原告出具借条一张。该收条载明，“已借到刘虎臣用于解押富洲新城3栋×单元×-×现金贰拾贰万伍仟元（225000），收到刘虎臣银行贷款陆拾伍万伍仟元（655000），当日归还此借款。甲方收到乙方刘虎臣银行贷款655000元（陆拾伍万伍仟元正），当天把借款225000元（贰拾贰万伍仟元正）打到乙方兴业银行账户（6229083483108××××）如未按约视为违约，甲方按退款金额20%支付乙方违约金，如产生纠纷，甲方愿承担所有诉讼费用”。
2016年11月17日，原告及其配偶通过兴业银行向被告谭梅汇款500000元。
2016年11月17日21时许，被告谭梅向原告发短信，“你明天过来退钱带收据来，打我老公的电话他跟你去银行我明天有点忙1360942××××”。原告回复，“好的，麻烦你了，不好意思”，“明天我们8点在永川兴业银行等”。被告谭梅发短信，“要在柜台才能办8点半都行”。原告回复，“好的”。被告谭梅发短信，“还是打我电话嘛我老公说要本人去办才行，我只能退你50万哟，定金不退的哟！”原告回复，“好的”。原告发短信，“取几万块出来，记住不要解押了哟”。被告谭梅回复，“好”。后原告通过兴业银行分八次从账号为62290934670234××××的账户中共计支取20000元，卡余额为500444.43元。
2016年11月18日，被告谭梅通过兴业银行向原告转账500000元。
庭审中，原告举示其与案外人重庆中吉房地产经纪有限公司签订的房屋买卖承诺书、微信聊天记录，证明原告2016年10月13日向中介机构重庆中吉房地产经纪有限公司支付定金1000元。被告认为房屋买卖承诺书真实性无法确认，且该承诺书是原告与中介的约定，对被告没有约束力，与本案无关。且该承诺书是原被告签订房屋买卖合同之前形成，该1000元也是购房的定金，不是中介费。被告对微信聊天记录真实性认可，但收款人是谁被告不知情，其不属于原被告之间买卖合同交易中的任何当事人或经办人员，且支付时间在原被告签订房屋买卖合同之前，对被告没有约束力。
庭审中，原被告均认可2016年11月17日上午之前双方均积极履行合同，但于2016年11月17日下午解除房屋买卖合同。原告陈述因当天下午，原告联系按揭银行问何时能将贷款发放给被告，银行告知原告申请的按揭贷款资金紧张，可能不能在12月之前放款。原告告知被告后，被告要求必须在12月前拿到购房款，决定不再卖房。被告认为原告所述不属实，根据房地产买卖合同中原告与中介机构的约定，其办理银行贷款应委托中介公司办理，但原告办理按揭贷款未让中介知情。2016年11月17日下午，中介机构知道该情况后，认为原告存在违约，原告担心承担违约责任并承担按揭产生的费用，所以单方向被告提出解除合同退回款项。
上述事实，有当事人举示的房地产买卖合同、收条、借条、兴业银行个人汇款申请表、兴业银行流水凭证，及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原被告签订的房地产买卖合同中的房屋买卖部分系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。
本案中，原被告均认可2016年11月17日上午之前双方均积极履行合同，但于2016年11月17日下午解除房屋买卖合同。对于合同解除的原因及哪方违约的问题双方各执一词。本院认为，2016年11月17日21时许原被告之间的往来短信记录显示，原被告已就解除房地产买卖合同中的房屋买卖部分达成一致。本院确认原被告2016年10月14日签订的房地产买卖合同中的房屋买卖部分于2016年11月17日解除。双方在短信中对解除合同后的相关事宜亦有明确约定，即2016年11月18日退房款“50万，定金不退”。故原告关于要求被告退还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及支付中介费的诉讼请求系建立在被告存在违约行为的基础之上，原告并未举示证据证明被告存在违约行为，本院对原告的此二诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘虎臣的诉讼请求。
案件受理费874元，减半交纳437元（原告已预交），由原告刘虎臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 伟