浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2152号
原告：郑裕明，农民。
委托代理人（特别授权）：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
被告：江山市江东废旧金属收购站，个体工商户，经营场所江山市景星东路**幢*号，经营者王明，男，1973年11月4日出生，汉族，公民身份号码：3308231973********，住江山市碗窑乡上江坝村上江坝**号。
委托代理人（特别授权）：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
原告郑裕明与被告江山市江东废旧金属收购站劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。本案依法由代理审判员汪颖适用简易程序分别于2016年6月24日、7月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周淑蓉、被告之委托代理人刘超英到庭参加诉讼，被告经营者王明参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑裕明诉称，原告自2012年2月起到被告处工作，从事剪切工工作，每日工资120元，月平均工资3120元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年12月16日13时12分左右，原告在工作中右手食指不慎被剪切机压断，之后原告被送往江山贝林医院住院治疗，医生诊断为：右食指压砸伤并远节离断伤、神经血管肌腱断裂，住院14天，2015年5月6日，原告的损伤依法定为工伤，2016年2月3日经江山市劳动能力鉴定委员会评定，原告的损伤被评定为十级伤残。被告除支付了原告医疗费用外，对其他工伤待遇一直未予支付。2016年3月7日，原告向江山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委支持原告部分工伤待遇的赔偿，但以原告在停工留薪期满后未继续回岗上班，被告未要求原告回岗视为原、被告协商一致劳动关系已经解除，对经济补偿金及一次性生活补助金认为已经超过仲裁时效而未予支持。原告认为，仲裁委的认定错误，为此，原告诉讼请求判令：1、因被告未依法给原告缴纳社会保险费而解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金12480元；3、被告支付原告未缴纳失业保险一次性生活补助金5980元（460元/月，计6.5个月）；4、被告为原告补缴2012年2月至劳动合同解除之日止的养老、医疗保险等社会保险费；5、被告支付原告工伤待遇：停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费合计人民币46724元；6、承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书、证明各一份，证明本案纠纷经过仲裁前置程序后向法院提起诉讼；
2、认定工伤决定书、江山市劳动能力鉴定委员会文件、江山市职工丧失劳动能力鉴定表（因工）、鉴定费发票各一份，证明原告的受伤为工伤，伤残等级为十级，花费鉴定费280元；
3、江山贝林医院门诊病历、入院记录及出院记录各一份，江山贝林医院疾病证明书三张，证明原告在被告处上班期间受伤，在医院住院治疗14天，医院建休6周的事实；
4、江山市碗窑乡桑淤村村民委员会出具的证明、出庭证人郑某甲、郑某乙的证言各一份，证明2015年3月19日，原、被告就工伤赔偿、补交养老保险金等费用进行协商调解，本案仲裁时效存在中断的事实；
5、谈话录音及整理资料各一份，证明2015年农历正月初八（2015年2月26日）后，原告曾找被告协商工伤赔偿事宜，被告提出该纠纷应该找乡里解决，从而证明证人证言属实，2015年正月尾，原、被告曾就本案纠纷进行调解的事实。
被告答辩称，对原告自2012年2月到被告处工作，2014年12月16日，原告发生事故并受伤的事实无异议。但被告工资每日为100元，按日结算。实际上，原告上半年每月工作15-16天，下半年每月工作24-25天，每月平均工资约为2000元，工伤保险待遇中所涉原告工资的项目金额应以月平均工资2000元计算。对原告的其他诉讼请求，同意按照仲裁裁决意见处理。
为证明其主张，被告向本院提交以下证据：
1、2014年度原告工资发放清单，证明原告2014年年度的月平均工资为2253元；
2、江山市碗窑乡司法所姜晋柏出具的证明一份，证明2015年农历正月初，即原告提交的录音中谈话的第二天，被告找姜晋柏帮助做原告工伤赔偿的调解工作，当时原告并未主张经济补偿金、补交社会保险以及未缴纳失业保险的一次性生活补助金等。
经庭审组织质证，被告对原告证据1、2、3均无异议，本院对上述证据予以采信。原告证据4，被告认为两位证人均同原告相熟，证人陈述的调解时间与证明中明确的调解时间不符，且证人未能明确说出原告当时主张的赔偿项目，故证明并非证人的真实意思表示，不能证明原告仲裁时效中断的主张；本院认为，证人郑某甲、郑某乙在出庭接受询问的过程中，对原、被告协商调解的时间及项目主张均表述模糊，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对原告主张的证明对象不予认定。原告证据5，被告质证认为对录音的真实性无异议，双方谈话时间实际上为2015年2月26日前，但该份证据只能证明双方曾就工伤赔偿的事宜进行协商，不能证明原告向被告提出过经济补偿金、补交社会保险、一次性生活补助金等赔偿事宜，更不能证明原告正月尾曾就上述三项赔偿项目向被告提出主张。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该份证据的真实性予以认定，对其证明对象不予认定。被告证据1，因工资单中无原告的签名确认，原告对证据1的真实性及证明对象均有异议，实际上2014年度，原告每日工资为120元；本院认为原告的质证意见成立，本院对该份证据不予采信。被告证据2，原告认为姜晋柏作为证人，应该出庭接受质证，故对该证据的真实性有异议；本院认为，原告的质证意见成立，本院对被告证据2不予采信。
综上，本院认定事实如下：2012年2月，原告到被告处上班，从事剪切工作，工资按日计算。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费用。2014年12月16日，原告在工作中受伤，经江山贝林医院诊断，原告的伤情为：右食指压砸伤并远节离断伤，神经血管肌腱断裂。住院治疗14天，停工留薪期为两个月。2015年5月6日，江山市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年2月3日，江山市劳动能力鉴定委员会确认原告伤残等级为十级。原告住院期间，被告为其支付了医疗费。因被告未支付相关费用，原告于2016年3月7日向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月3日，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决（详见江劳人仲案字〔2016〕第42号仲裁裁决书）。原告不服，于2016年5月26日向本院起诉。
本案争议焦点之一为原告要求被告支付经济补偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助金以及补缴社会保险费的主张是否超过仲裁时效。本院认为，停工期满后，原告未到被告处上班，且无论是原告还是被告均未提出原告继续到被告处上班的要求，应视为经双方协商一致，在停工期满后即2015年2月16日，原、被告解除劳动关系。原告主张2016年3月19日原告曾通过中间人要求被告支付经济补偿金，未缴纳失业保险金的一次性生活补助金以及补缴社会保险费等，上述主张因存在中断事由而未超过仲裁时效，但原告并未提交有效的证据予以证明，本院对此主张不予采信。因此，本院认为，原、被告的劳动关系于2015年2月16日解除，原告于2016年3月7日向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济补偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助金以及补缴社会保险费的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。
本案争议焦点之二为原告主张的工伤保险待遇各项费用是否符合法律规定。因双方对仲裁裁决书中认定的一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、劳动能力鉴定费280元均无异议，本院对上述项目金额予以支持。对于原告受伤前12个月的月平均工资，原告主张其2014年月平均工资为3120元，被告主张为2253元，双方均未提交充分的证据予以证明，故原告受伤前12个月平均月缴费工资应以2014年江山市在岗职工月平均工资2987元为准。对于住院伙食补助费，原告主张每天30元符合法定标准，本院予以支持。对于护理费，原告主张按每天130元计算，标准过高，应按每天80元计算。综上，原告主张工伤保险待遇中合理的费用为：停工留薪期工资5974元（2987元/月×2个月）、一次性伤残补助金20909元（2987元/月×7个）、一次性工伤医疗补助金8062元（4031元/月×2个）、一次性伤残就业补助金8062元（4031元/月×2个）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、护理费1120元（80元/天×14天）、劳动能力鉴定费280元，共计44827元。
本院认为，原告因工受伤，应当享受工伤保险待遇。原、被告之间的劳动关系已于2015年2月16日解除，原告主张因被告未依法为原告缴纳社会保险费而要求解除劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持；原告关于要求被告支付经济补偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助金并补缴2012年2月至劳动合同解除之日止的社会保险费的主张已超过仲裁时效，本院不支持；原告要求被告支付工伤保险待遇的主张于法有据，其中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告江山市江东废旧金属收购站支付原告郑裕明停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计44827元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郑裕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市江东废旧金属收购站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐宁