wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂青山民一初字第00209-2号
原告韩某甲。
原告韩某乙。
原告韩某丙。
原告韩某丁。
原告陈某。
原告韩某戊。
原告韩某己。
原告韩某庚。
原告宗某。
原告韩某辛。
上述原告共同委托代理人李国宏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
上述原告共同委托代理人戈仁锋，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
被告韩某壬。
委托代理人韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、陈某、韩某戊、韩某己、韩某庚、宗某、韩某辛诉被告韩某壬继承纠纷一案中，原告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、陈某、韩某戊、韩某己、韩某庚、宗某、韩某辛于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、陈某、韩某戊、韩某己、韩某庚、宗某、韩某辛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、陈某、韩某戊、韩某己、韩某庚、宗某、韩某辛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、陈某、韩某戊、韩某己、韩某庚、宗某、韩某辛负担。
审 判 长 彭涛
人民陪审员 白琳
人民陪审员 周媛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 苏琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保890号
申请人焦芳金，男，1968年3月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人齐河县绿景房地产开房有限公司。
申请人焦芳金与被申请人齐河县绿景房地产开房有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款人民币20万元或相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 孙洪海
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00852号
原告王永洲，男。
原告魏秀甫，男。
原告王平方，男。
原告何国锦，女。
四原告委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。
被告胡渊，男。
本院在审理原告王永洲、魏秀甫、王平方、何国锦与被告胡渊名誉权纠纷一案中，原告王永洲、魏秀甫、王平方、何国锦于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永洲、魏秀甫、王平方、何国锦申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永洲、魏秀甫、王平方、何国锦撤回对被告胡渊的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王永洲、魏秀甫、王平方、何国锦负担。
审判员 董多仓
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 影
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初807号
原告：宋庆才。
被告：淄博市临淄区敬仲镇河沟村民委员会，住所地：临淄区。
法定代表人：高建刚，村主任。
原告宋庆才诉被告淄博市临淄区敬仲镇河沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，由审判员张英斌独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋庆才到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区敬仲镇河沟村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆才诉称，2010年始，被告整修本村公路，原告组织队伍负责施工，工程完工后，被告共欠原告工程款58000元，被告于2013年5月23日向原告出具欠条凭据一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告修路工程款58000元。
被告淄博市临淄区敬仲镇河沟村民委员会未作答辩。
经审理查明，2010年始，原告为被告修路，经结算，被告共欠原告工程款58000元，被告于2013年5月23日向原告出具欠条凭据一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的淄博市临淄区敬仲镇河沟村民委员会出具的欠款凭据一份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告给被告修路，双方经结算，被告欠原告工程款的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付工程款58000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄区敬仲镇河沟村民委员会支付原告宋庆才修路工程款58000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费620元，由被告淄博市临淄区敬仲镇河沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年三月十八日
代理书记员 毕鑫奎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2033号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司员工。
被告：姚俊，身份证住址：江西省九江市。
原告广发银行股份有限公司诉被告姚俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼，被告姚俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××91，信用额度为44000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日欠款金额已达69239.26元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金43967元，利息17085.29元，滞纳金7986.97元，超限费200元，共计人民币69239.26元（截至2014年2月11日），并支付相应的利息、滞纳金、超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年4月28日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发深航尊鹏信用卡费率表》列明超限费按超限额的5%计收，最低为10元，最高为200元等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××91，目前该卡授信额度44000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支69239.26元（其中本金43967元，利息17085.29元，滞纳金7986.97元，超限费200元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚俊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金43967元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2014年2月11日的利息17085.29元，滞纳金7986.97元，超限费200元，从2014年2月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1531元，由被告姚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龙健美
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第133号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李某某，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县杏子铺镇立家村。
被执行人王某某，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
本院受理申请人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人征收社会抚养费一案，已向被执行人送达了准予强制执行裁定书及执行通知书，责令其自觉履行行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行，现查明被执行人在银行有存款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在湖南双峰农商银行杏子支行账号89011420023124262013的存款6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年八月一日
书记员 肖 煌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成增。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区丰潭路191-193号营业房。
法定代表人：高裕康，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高裕康。
再审申请人王成增因与被申请人浙江康盛天问建筑装饰工程有限公司（以下简称康盛装饰公司）、高裕康装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成增申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.康盛装饰公司2010年2月施工现场封条的照片，用于证明施工现场处于断水断电状态，造成工期损失。施工现场封条至二审判决后2014年8月5日才能揭封，加上拆除时间，工期损失约四年半。这是因为康盛装饰公司无能力施工和回避逃跑而造成的。2.上述四年半工期损失应当由康盛装饰公司承担。出现质量问题并非一定要按照“复原重置成本法”计算。3.有各类拆除地面、墙面大理石、衣柜、管线的照片56张，拟证明康盛装饰公司完成施工的部分不能独立使用，未达到竣工收费的要求。上述证据同时证明地面大理石同样存在严重空鼓，与墙面大理石一样。这是大理石背后保护网施工前没剥离打磨所致。二审期间，鉴定报告认定已完成工程造价为59783元是错误的。4.原审剥夺了王成增返还工程预付款款项的权利。明明有支付87000元的凭证，法官强行采用85000元。二审只判令返还25217元，违反了消费者权益法第52条、53条。按照鉴定结论，王成增的工程预付款和大理石主材损失款合计143473.33元，大于二审判决的损失赔偿款117855.52元，这是错误的。5.康盛装饰公司未按图纸及规范施工造成整个工程报废。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.浙江中诚健资产评估公司缺少相应评估资质。2.浙江科佳工程咨询公司无清算资格，二审法院委托该公司进行工程造价鉴定无效。3.浙江科佳工程咨询公司所作鉴定中“除吊顶，墙面大理石铺贴外已完木装饰工程量”其实都是半废品，在重新装饰中难以独立或整体应用。（三）被申请人提供的一审案卷86页、87页的物业调查笔录及录音是伪造的，也未经质证。（四）王成增多次要求现场确认锁匙是否有效，但康盛装饰公司未将钥匙交还王成增。工期损失责任完全是康盛装饰公司方面原因造成的。（五）王成增主材损坏与工程预付款等合计281762.32元，康盛装饰公司仅赔偿117855.52元，让其抵赖163906.8元。王成增的损失还包括相关设备未投入使用18个月质保期过期、房屋装修苦等5年时间租金损失108万元等。原审法院采取的“复原重置成本法修复方案”是个限制条件虚设评估方案，是评估公司虚构条件欺骗法官与民众。（六）违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。（七）审判人员审理该案件时包庇康盛装饰公司。原审法院故意搁置案件留足舞弊时间。判决结果与王成增的实际损失差距极大。二审时王成增再次提出对地面大理石是否合格进行鉴定，王成增对鉴定程序的要求符合合同约定。但二审法院有意包庇康盛装饰公司。（八）王成增强烈要求：1.地面大理石按事实结果鉴定。地面大理石鉴定先要经过机器打磨、抛光、打蜡、镜面处理后才可进行。2.墙面大理石损坏与部位色差的损失应由康盛装饰公司承担。3.原审将墙面大理石修复过程中材料损耗按65%利用率来计算，脱离事实。（九）本案工程是完全不合格的工程，不应当收取任何工程款。（十）二审判决支持15000元违约金，根本不足以弥补王成增的损失。王成增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，2009年11月25日，王成增为装修房屋，与康盛装饰公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》。康盛装饰公司组织施工队进场施工后，双方发生争议。王成增起诉要求解除装饰装修合同关系，返还已收工程款8.7万元，赔偿工期损失、材料损失、恢复原状所需费用并支付违约金等。结合王成增一审诉请，并对照王成增申请再审时所提的具体事实和理由，分项说明如下：
（一）关于已收工程款返还的问题。
一审法院对照康盛装饰公司加盖公章的收款收据，以及康盛装饰公司认可的15000元银行凭条，确认王成增已付康盛装饰公司工程款85000元。二审法院委托浙江科佳工程咨询有限公司对康盛装饰公司已经完成的装饰工程的造价进行鉴定，确认该部分工程造价为59783元，进而判令康盛装饰公司返还工程款25217元，并无不当。王成增虽对上述鉴定结论有异议，但未能提供证据证明上述鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可申请重新鉴定的法定情形。
（二）关于违约金及工期损失赔偿问题。
经审查，一审庭审中，康盛装饰公司一方提出王成增更换房屋钥匙，导致其无法进入施工。王成增称其没有更换过钥匙，但确认其曾告诉物业“他们把我们的装修弄坏了，如果被告要进来就打电话通知我，让我到场”。一审法院结合证人吴某的证言，认为“至5月11日，康盛装饰公司施工人员被告知无业主在场或同意不得进入王成增家中施工”，进而确定工期延误时间至5月11日，有相应依据。二审法院结合工期延误时间等相关因素，酌情确定违约金为15000元，并无不妥。王成增申请再审提交了2010年2月施工现场封条的照片，并称该封条至二审判决后2014年8月5日才能揭封。王成增拟证明施工现场被处于断水断电状态，造成约四年半的工期损失。从日常生活经验法则看，即使真的存在康盛装饰公司的封条，也不影响案涉房屋业主恢复水电。
（三）关于材料损失及修复费用的问题。
一审法院委托浙江中诚健资产评估有限公司就案涉工程不合规范或合同约定造成的实际损失进行了鉴定。考虑到王成增主张地面大理石全损缺乏事实依据，一审法院按照鉴定结论中的修复方案确定实际损失为92638.52元，有相应依据。就地面大理石铺设是否合格的问题，王成增在二审时提出鉴定申请，二审法院亦予准许。但因王成增提出不合理要求，且未按规定缴纳鉴定费用，申请被鉴定机构退回。王成增申请再审提供了新证据材料“有各类拆除地面、墙面大理石、衣柜、管线的照片56张”，其待证事实与鉴定结论相悖，难以采信。
（四）关于伪造证据和证据未经质证的问题。
王成增申请再审称：被申请人提供的一审案卷86页、87页的物业调查笔录及录音是伪造的，也未经质证。经审查，一审卷宗正卷二第86页、87页为浙江新湖律师事务所律师对张乐中的调查笔录一份，该证据在一审庭审时已经进行了质证。同时，也没有证据证明该调查笔录是伪造的。
另，一、二审法院均进行了开庭审理，王成增一方亦到庭参加庭审，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条所列明的“剥夺当事人辩论权利”的具体情形。也没有证据证明原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。
综上，王成增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成增的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 樊清正
代理审判员 谭飞华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王笑亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3535号
原告：宗慧慧。
被告：菏泽市威鹏木业有限公司。
法定代表人：吴延威，执行董事。
原告宗慧慧与被告菏泽市威鹏木业有限公司追偿垫付款纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员杨志军担任审判长，与代理审判员彭淑英、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告宗慧慧到庭参加了诉讼，被告菏泽市威鹏木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗慧慧诉称：2012年元月份，我到被告处打工，在被告办公室负责内勤和物品采购等工作。2012年2月至2012年4月期间，根据被告的安排，我先后为被告购买了汽油、黄油、棕垫、百叶窗等物品，购买物品款全部由我垫付，共计人民币16782元。购买物品后被告原法定代表人吴福存（吴自立）在发票签字认可。在原告找被告报销垫付的费用时，被告以种种理由拒付，为了维护我的合法权益，请求法院判令被告支付我为其购买物品垫付的款共计16782元及利息。
被告菏泽市威鹏木业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年2月28日菏泽市威鹏木业有限公司法定代表人由吴福存变更为吴延威。吴福存曾用名吴自立。2012年2月至2012年4月份，原告宗慧慧在被告菏泽市威鹏木业有限公司打工期间，为该公司购买了木床、棕垫、口罩、拖把、百叶窗、汽油等办公、生产、生活用品，由原告垫付货款。原告提交二十张支出票据，总计款16782元，原告提供的支出票据中，2012年3月11日购买手套计款24元、3月20日购买油门线计款24元，这两张票据上没有被告菏泽市威鹏木业有限公司原法定代表人吴福存（吴自立）的签字，其余十八张票据上均有吴福存（吴自立）的签字。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。且均已经过庭审质证。
本院认为：原告宗慧慧在被告菏泽市威鹏木业有限公司打工期间，为该公司购买了木床、棕垫、口罩、拖把、百叶窗、汽油等办公、生产、生活用品，垫付的款被告应付给原告，原告提交的二十张支出票据中，2012年3月11日购买手套计款24元、3月20日购买油门线计款12元，这两张票据上没有被告菏泽市威鹏木业有限公司原法�代表人吴福存的签字，原告又不能证明是为被告支出的，对原告要求被告承担上述两票据计款36元的请求，本院不予支持，其余十八张票据均有被告菏泽市威鹏木业有限公司原法定代表人吴福存的签字，原告请求被告支付垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息，因双方并未约定利息，应自起诉之日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息为宜。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市威鹏木业有限公司于本判决书生效后十日内，偿还原告宗慧慧垫付款16746（16782-24-12=16746）元及利息（自2014年11月24日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，�中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算）。
二、驳回宗慧慧过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告宗慧慧负担10元，由被告菏泽市威鹏木业有限公司负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曹 占
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6806号
原告张怡菲。
委托代理人（特别授权）张丽华。
被告阮久川。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，驻济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）赵路、陈祥梦，山东文思达律师事务所律师。
原告张怡菲诉被告阮久川、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张怡菲的委托代理人张丽华、被告阮久川、被告保险公司委托代理人陈祥梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怡菲诉称，2013年7月12日下午，被告阮久川驾驶车牌号为鲁H×××××轿车沿刘庄路由东向西行驶时，与同向骑自行车的原告相撞，发生交通事故，致使原告张怡菲腿部骨折，住院治疗。出院后，经本院主持调解，双方就赔偿部分达成协议。保留了后续治疗诉权。其后，原告张怡菲为了治疗腿部手术疤痕，在济南市中嘉言堂皮肤护理中心治疗。现诉至法院，请求判令两被告赔偿治疗费48748元、交通费369元，合计49117元。
被告阮久川辩称，同意赔偿。
被告保险公司辩称，原告所诉应后续治疗费用，和交通事故关联性、必要性、合理性存在异议。原告花费不是在医疗机构花费，无医生的诊断、病例、医嘱等相佐证。交通费没异议，但有两张出发地为北京，不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年7月12日，被告阮久川驾驶车牌号为鲁H×××××轿车行至太东市场北门，与原告相刮，致使原告腿部骨折。被告阮久川承担事故全部责任。2014年8月5日，经本院主持调解，就当时发生的费用达成了调解意见。其后，原告在济南市中嘉言堂皮肤护理中心针对腿部手术后形成的瘢痕进行了治疗，花费48748元。
另查明，原告腿部骨折手术存在内固定物，未取出。其主张整容费后，明确不再主张今后治疗费及其他费用，本次诉讼案结后，本次交通事故赔偿事宜全部终结。
以上事实，有原告提交调解书、发票、笔录附卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告对事故发生、责任承担没有异议。
原、被告对本案争议焦点为：一、原告张怡菲各项损失的认定。二、对原告张怡菲损失如何分担。
关于焦点一，本院认为，1、治疗费用，依据票据确认为48748元。2、交通费，原告提交的交通费中，有两张北京到济南的车票，单价72元，而济宁到济南车票为28.5元。因保险公司提出异议，故，本院对北京到济南车票采纳28.5元。因此，交通费为281.5元。
关于焦点二，本院认为，原告张怡菲为了治疗手术后疤痕，花费了48748元。该费用虽不是交通事故直接造成，但存在关联性。原告张怡菲自幼练习舞蹈，腿部疤痕对其影响是巨大的。因此，原告对疤痕进行诊治是合理的。但原告在选取治疗疤痕的机构及用品应该谨慎，应从正规、有资质的医疗机构选取，采取合理、必要的诊治。鉴于原告明确了自行承担后续取出内固定的费用，承诺本次诉讼后，本次交通事故终结，今后产生的费用自行承担。综合以上因素，本院认为，对治疗费48748元，由被告保险公司承担60%，即29248.8元。原告张怡菲自行承担10000元，剩余9499.2元，由被告阮久川负担。交通费损失281.5元，由保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张怡菲29530.3元。
二、被告阮久川于本判决生效后十日内赔付原告张怡菲9499.2元。
三、驳回原告张怡菲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告张怡菲负担500元，被告阮久川负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 刘 威
人民陪审员 季 伟
人民陪审员 李永亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡丽丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03364号
原告：汪某某，女，1978年6月6日出生，汉族，居民。
被告：肖某某，男，1974年8月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告汪某某与被告肖某某为离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告汪某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 陈佩洲
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2312号
申请执行人孔某。
被执行人黄某甲，电话。
被执行人黄某乙，电话。
关于孔某与黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0131号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为礼金105000元及利息，案件受理费1200元，执行费1495元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。被执行人履行20000元，申请人向本院反映被执行人无汽车、商品房，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年三月十九日
书记员 刘国军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3340号
罪犯毕春，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年8月12日作出（2011）昌刑初字第121号刑事判决，以被告人毕春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月21日至2015年10月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月18日受记功奖励一次，2014年10月10日受表扬奖励一次，2014年10月10日受嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕春准予减余刑，其刑期变更为自2010年10月21日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第573号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告陈林，男，1982年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3456号
原告朱光辉，男，1980年2月4日出生，公民身份号码×××。
被告丁杰，男，1988年9月5日出生，公民身份号码×××。
被告李伟，男，1988年4月28日出生，公民身份号码×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区曙光道24号，组织机构代码79844668-4。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人孙志强，男，1986年6月10日出生。
原告朱光辉与被告丁杰、李伟、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱光辉、被告丁杰、被告中华联合保险公司之委托代理人孙志强到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱光辉诉称：2014年10月25日，原告驾驶车号为冀RTG2**小客车与被告丁杰驾驶的车号为冀R021**小客车在北京市顺义区平南线与木燕路交叉口发生碰撞。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，丁杰负事故全部责任。经查，丁杰驾驶的车辆登记在被告李伟名下，在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。此事故给原告造成了如下损失：车辆修理费19300元，施救费800元，误工费9900元（300元／天×33天），车辆承包金损失费3300元（100元／天×33天）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令三被告共同赔偿原告上述损失并负担本案诉讼费。
被告丁杰辩称：原告车辆修理时间过长，车辆承包金损失费要求过高。
被告中华联合保险公司辩称：施救费认可；车辆损失应扣除残值，认可定损金额18500元；误工费、车辆承包金损失费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不认可。
被告李伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年10月25日10时5分，在北京市顺义区顺平南线与木燕璐交叉口南200米，原告朱光辉驾驶车号为冀RTG2**出租车由北向南行驶，适有被告丁杰驾驶小客车（车号：冀R021**，车辆登记所有人：李伟）同向行驶，小客车左后部与出租车前部相接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，丁杰负全部责任。
事发后，原告朱光辉将受损车辆送至大厂回族自治县城关森达汽车租赁中心维修，2014年11月26日车辆修理完毕出厂。为此，朱光辉支付修理费18700元、施救费800元。另外，原告朱光辉主张其换喷轧支付600元，仅提交了收据（日期为2014年11月20日）。
车号为冀RTG2**小客车系原告朱光辉以每月3000元从三河市大北出租汽车有限公司承包运营的出租车。
被告中华联合保险公司就其辩称的车辆承包金损失费、误工费属于保险免赔范围提交了保险条款、投保单、投保提示予以证明。
被告丁杰驾驶的车号为冀R021**小客车在被告中华联合保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、施救费发票、修理费发票及清单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告朱光辉的损失，被告中华联合保险公司应首先在交强险相应限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告丁杰赔偿。原告未提交证据证明，被告李伟在本次交通事故中有过错，故要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于被告中华联合保险公司的误工费、车辆承包金损失费不属于保险公司理赔范围的辩解意见，本院认为原告主张的误工费、车辆承包金损失属于间接损失，且保险公司已尽到了告知和提示义务，本院对中华联合保险公司的该项辩解意见予以采信。
本案中原告朱光辉因交通事故受到损害而发生的各项损失：关于施救费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于车辆修理费的诉讼请求，本院根据原告提交的车辆修理费发票及维修明细单予以确定；对于原告主张的金额为600元换喷轧费用，原告未提交证据证明与本案的关联性，本院对此部分费用不予支持。关于误工费的诉讼请求，原告主张的误工费计算标准高于个人所得税起征点但未提供完税凭证，本院参照个人所得税起征点及车辆修理时间确定其误工费。关于车辆承包金损失费的诉讼请求，本院根据原告提交的相关证据及相关法律规定予以确定。经庭审质证，本院审核确认原告朱光辉因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费18700元，施救费800元，误工费3850元，车辆承包金损失费2310元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱光辉财产损失赔偿金二千元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱光辉车辆修理费、施救费共计一万七千五百元，以上共计一万九千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告丁杰赔偿原告朱光辉误工费、车辆承包金损失共计六千一百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告朱光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元，由被告丁杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑秋萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第285号
原告韩某某。
被告黎某某，现住扶余市。
委托代理人黎士杰。
原告韩某某诉被告黎某某婚约财产纠纷一案于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某某、被告的委托代理人黎士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年农历11月26日未经政府登记结婚，按农村习俗举行婚礼，同居生活。因被告父母的原因导致原、被告感情不和，被告于2014年9月份回娘家居住。原告多次去被告家接被告回家过日子，被告明确表示不予回原告家继续生活。故原告请求法院判令被告返还彩礼款人民币11万元及金首饰价值人民币16500元，共计人民币126500元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、彩礼单一枚。
2、扶余金百福珠宝金店信誉卡一枚。
3、扶余市肖家乡小榆村治保委员会出具的证明一份。
4、被告黎某某亲笔书写的信3张。
被告辩称，原告给其彩礼款11万元属实，金首饰价值人民币16500元属实。原告当初向被告方面隐瞒了年纪及患病事实，原、被告一起生活期间共花费了30000多块钱，另外被告是被原告撵回娘家的，应视为原告自己放弃其与被告的婚姻及彩礼钱，故不同意返还原告彩礼款。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2013年农历11月26日按农村习俗举行婚礼，同居生活。因被告索要，原告给被告过彩礼人民币11万元，金首饰价值16500元，上述财物总计价值人民币126500元。因原、被告间发生矛盾，被告于2014年9月份回娘家居住至今。故而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、彩礼单、扶余金百福珠宝金店信誉卡予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，依照上述法律规定，对原告要求被告返还彩礼款的主张本院依法予以支持。原、被告共同生活时间达九个月时间，共同生活期间会产生一定的生活费用，考虑上述实际情况，对原告要求被告返还财物款的主张，本院酌情予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决生效后三日内返还原告韩某某财物款人民币113850元。
案件受理费2830元，由原告负担283元，由被告负但2547元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5551号
罪犯吴继根，男，1986年9月7日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年2月2日作出（2010）成郫刑初字第54号刑事判决，以被告人吴继根犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年。宣判后，该犯不服，提出上诉。成都市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）成刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月27日至2016年10月26日。刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1156号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2015年10月26日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴继根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴继根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴继根减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00326号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人万某某，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2015年1月31日因本案被捉获，同年2月1日因吸毒被行政拘留十日，同年2月11日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，发案前，被告人万某某居住于南岸区某居民小区。自2015年1月中旬开始，万某某数次容留王某、刘某某、杨某甲等人在其家中打牌并吸食毒品，万某某每次从牌钱中提取300元作�“好处费”，共计获利3000余元。2015年1月30日晚至31日凌晨，万某某容留杨某甲、杨某乙、唐某某在其家中打牌并吸食毒品。2015年1月31日晚，万某某容留杨某甲、唐某某、王某、刘某某在其家中打牌并采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古），万某某亦参与其中。接举报后，民警于2015年1月31日22时许在万某某家中抓获万某某、杨某甲、王某、刘某某、唐某某以及杨某乙，查获吸毒工具冰壶两个、吸管五十六支、锡箔纸两卷，并依法予以收缴。经对万某某等六人尿液甲基苯丙胺／甲基安非他明／吗啡定性检测，均呈阳性。万某某等六人均因吸毒被行政拘留。归案后，万某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、王某、刘某某、唐某某、杨某丙的证言，抓获经过、清点记录、证据保全决定�、证据保全清单、收缴物品决定书、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、万某某户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录、现场指认笔录及照片，现场检测报告书，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。控方指控的罪名成立，应予支持。万某某多次容留多人吸食毒品，并从中获取非法利益；该被告人还有吸毒的劣迹，量刑时酌情从重处罚。归案后，万某某如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期六日，即自2015年3月28日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、继续追缴万某某违法所得三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨海燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第874-1号
申请执行人李文艳。
被执行人：缙云县金鸿包袋厂。
法定代表人施丽君。
本院在执行申请执行人李文艳与被执行人缙云县金鸿包袋厂劳动争议一案中，尚未执行2520元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第874号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十月二十七日
代书记员 丁南凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6073号
原告：顾达。
委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：钦联（上海）金融信息服务有限公司。
法定代表人：曹旭侃。
被告：河北浦发担保有限公司。
法定代表人：曹运武。
被告：曹旭侃。
被告：曹运武。
原告顾达与被告钦联（上海）金融信息服务有限公司、河北浦发担保有限公司、曹旭侃、曹运武委托理财合同纠纷一案，原告以双方自行协商和解为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾达撤回起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第188号
原告韩胡才，男，撒拉族，1927年11月11日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩胡才与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩胡才的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3213号
原告：刘某，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：缪某，女，1968年11月1日出生，汉族，公务员，住四川省乐山市市中区。
原告刘某诉被告缪某离婚纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员敖勤适用简易程序于2015年10月19日、2015年10月29日不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告缪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于2007年10月与被告相识并确立恋爱关系，在未经全面了解的情况下，仓促于2008年1月16日结婚。但由于双方生活和工作环境的不同，导致生活习惯、处事作风迥异，由此产生矛盾。双方于2010年8月25日分居至今，原告曾经在分居期间不断地要求与被告离婚，但都被被告各种理由推诿。双方曾于2015年6月达成协议，但被告一直以忙为由，不予协助办理。故诉至法院请求判决：一、原告与被告离婚；二、双方婚后所购位于乐山市市中区天星路的住房一套归被告所有；婚后所购买的汽车一辆归原告所有；被告协助原告将户口迁出被告亲属处；被告返还从原告公司所借人民币肆万元；三、被告归还原告所有物品。审理中，原告撤回要求被告协助原告将户口迁出被告亲属处和被告返还从原告公司所借人民币肆万元两项诉讼请求。
被告缪某辩称：原告与被告原是同学关系，对登记结婚的日期没有异议。房屋只是由被告暂住，原告当时是为了照顾儿子而外出租房居住到儿子毕业就回来居住。不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方原系同学，于2007年10月确立恋爱关系，2008年1月16日办理结婚登记，原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后共同购买了位于四川省乐山市市中区天星路的住房一套以及小型普通客车一辆。2015年8月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
审理中，原告刘某提供左某的书面证明一份用以证明原告刘某从2011年10月在左某与李某家中居住至2014年底。左某未到庭作证。被告缪某对该份证明的真实性不予认可。
审理中，原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、房屋所有权证、车辆所有权证等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告双方原系同学关系，有一定的了解，婚后又共同生活了多年，建立了比较稳固的家庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。本案中，原告提供左某的书面证明一份用以证明原、被告双方已经分居，但左某未出庭作证，被告对该份证明的真实性亦不予认可，本院对该份证明不予采信。夫妻共同生活期间，为琐事发生纠纷在所难免，原、被告双方只要树立正确的家庭观念，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以搞好的。原告请求离婚，但未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告缪某离婚。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 敖 勤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 傅琢宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00575号
原告：王六松，男，1979年9月14日生，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：何成红，男，1966年12月11日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：何军，农民。系被告何成红之子，
被告：车为法，男，1954年7月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告王六松诉被告何成红、车为法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王六松的委托代理人段玉宏、被告何成红的委托代理人何军、被告车为法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王六松诉称：2013年11月14日，被告何成红从原告处购买钢材，由原告将钢材送往被告何成红位于肥西上派的建筑工地，共送货8件，每件1960公斤，单价3580元／吨，共计钢材款56134元。被告何成红没有当即付款，在送货清单上签字确认，并承诺10天内付清，逾期每天每吨支付12元违约金，被告车为法提供连带责任保证。因被告没有履行付款义务，现原告提起诉讼要求被告何成红支付钢材款56134元，并按照每吨每天12元支付违约金，被告车为法承担连带责任。
原告王六松为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份；
二、送（销）货单一份，证明被告拖欠原告钢材款以及双方约定违约金的计算方式。
被告何成红辩称：被告何成红从原告处购买钢材是事实，当时欠货款56134元也是事实，当时言明两个月还清，没有约定利息。何成红于2013年底已经归还了20000元。因此，现何成红只同意支付36134元。
被告何成红未向法庭提交证据材料。
被告车为法辩称：2013年11月14日，被告何成红从原告王六松处购买钢材，拖欠56134元钢材款未付，因车为法与王六松及何成红都熟识，所以为何成红提供了担保。后车为法从何成红处听讲他于去年年底向原告归还了20000元，但何成红付款时车为法不在现场。
被告车为法未向法庭提交证据材料。
对于原告提供的证据，两被告均无异议，真实、合法、有效，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年11月14日，被告何成红从原告处购买钢材，并由原告将钢材送往被告何成红位于肥西上派的建筑工地，共计8件，每件1960公斤，单价3580元／吨，经结算，被告欠原告钢材款56134元。双方约定10天付清，被告车为法提供保证担保。后被告何成红未还款，车为法亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方对买卖关系及担保事实均无异议，被告何成红对欠款数额56134元亦予认可，其辩称于2013年底已经归还了20000元，但没有就其辩解提供证据，且原告不予认可，故被告何成红应当承担举证不能的法律后果。被告车为法为该笔欠款提供保证担保，没有约定保证方式，视为连带责任保证担保。故原告要求被告何成红支付货款56134元及要求被告车为法承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因送货单上对逾期付款违约金约定不明确，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。送货单上约定10天内付款，被告何成红逾期未予支付，构成违约，故原告主张逾期付款损失符合法律规定，但计算的标准过高，应当自逾期日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告何成红于本判决生效后五日内向原告王六松支付钢材款56134元及利息（利息自2013年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息计算）。
二、被告车为法承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元，由被告何成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年七月十四日
书记员 储莉莉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00136号
原告高某某，男，汉族，无固定职业，现住河北省任丘市。
委托代理人叶文娟，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告兰某某，男，汉族，无固定职业，现在呼和浩特市回民区。
原告高某某诉被告兰某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告高某某及其委托代理人叶文娟、被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告在薛家湾高速收费口做彩钢房子，从我处购买彩钢板房。截止到2012年9月4日，经被告与我结算，被告拖欠我彩钢板房款196000元未付，被告为我出具了欠条（详见欠条），期间，我多次找被告索要欠款，被告以种种理由推诿拒付。现原告依据《民法通则》第84条之规定诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告拖欠彩钢板款196000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2012年9月4日起计算至实际给付之日止）。
为证明自己的主张，原告向法庭提交欠条一张，证明2012年9月4日，经过原告、被告双方结算，被告共拖欠彩钢板房款196000元未支付，被告依法应当给付并承担违约责任。
被告兰某某对原告出示证据的质证意见如下：欠条认可，利息不认可。
本院对原告高某某提交证据的认证意见如下：对真实性予以认定。
被告兰某某辩称，原告给我发料的时候价格比别人高，含有欠款利息了，用他材料盖房，房子着火了，上家拖欠我的款项，所以我要不上钱也给不了他。
被告未向法庭提交证据证明自己的主张。
经审理查明，被告兰某某从原告高某某处购买彩钢板房，双方约定一边供货一边付款。经原告、被告结算，截止2012年9月4日，被告尚欠原告彩钢板房款196000元未付，为此，被告向原告出具欠条一份。
以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告彩钢板房款，双方虽无书面合同，但被告对此不持异议，并有欠条在案佐证，故对原告要求偿还彩钢板房款的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告交付彩钢板房后，被告未按照边交货边付款之约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告要求被告给付拖欠彩钢板房款196000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于196000元已包含利息的辩称，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告兰某某于本判决生效后十五日内给付原告高某某拖欠彩钢板房款196000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付自2012年9月4日起至实际给付之日止的利息。
案件受理费已减半收取2350元，由被告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 马丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵巍
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3037-1号
申请执行人济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地济南市历城区柳埠三区306-1号。
法定代表人陈兰英，董事长。
被执行人中通汽车工业集团有限责任公司，住所地聊城市经济开发区中华北路9号。
法定代表人李树朋，董事长。
济南迅捷汽车贸易有限公司申请执行中通汽车工业集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第1151号民事调解书，于2015年11月13日立案执行。
本院查明，被执行人中通汽车工业集团有限责任公司在银行有存款收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中通汽车工业集团有限责任公司的银行存款792226元至本院；
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋安旗
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1779号
原告梁桂兰。
被告杨维超。
被告杨本银。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市西御街77号国信大厦12楼。
负责人罗洲洋，职务：经理。
原告梁桂兰诉被告杨维超、杨本银、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁桂兰，被告杨维超到庭参加诉讼，被告杨本银、华安财产保险股份有限公司四川分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂兰诉称，2012年8月9日21时10分许，被告杨维超驾驶川AQ8F**号小轿车由石化基地向彭州市市区方向行驶，行驶至天彭镇寂光村路段时与行人原告梁桂兰相撞，致原告梁桂兰受伤。2012年8月13日，经彭州市公安局交通警察大队认定，被告杨维超承担全部责任。事故车辆川AQ8F**号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”）。请求判令被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任限额内赔偿原告梁桂兰住院伙食补助费3000元、营养费2000元、后续治疗费1500元、交通费1000元、护理费5000元、误工费6300元，被告杨维超在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的保险责任限额外赔偿原告梁桂兰的损失。
被告杨维超辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。原告梁桂兰主张的损失数额过高，由法院核定，被告杨维超已垫付医疗费13198.57元，支付给原告梁桂兰现金1300元，请求在本案中一并处理。
被告杨本银未作答辩。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日21时10分许，被告杨维超驾驶被告杨本银所有的川AQ8F**号小轿车由石化基地向彭州市市区方向行驶，行驶至天彭镇寂光村路段时与行人原告梁桂兰相撞，致原告梁桂兰受伤。事故发当日，原告梁桂兰到彭州市人民医院共住院治疗31天，于2012年9月8日出院，医嘱：休息两个月。治疗期间，被告杨维超垫付了医疗费13198.57元，支付给原告梁桂兰现金1300元。2012年8月13日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨维超承担全部责任。事故车辆川AQ8F**号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，其中商业三者险第三者责任限额200000元。
上述事实，有原告梁桂兰提供的身份信息资料、《道路交通事故认定书》、病情证明书、病情证明单、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单，被告杨维超提供的医疗费发票、收条予以证明，并有当事人陈述佐证。上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故的发生和造成原告梁桂兰受伤是事实，对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认，被告杨维超应承担本案的全部损失。因事故车辆川AQ8F**号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司对本案损失应在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分，由被告杨维超赔偿。对原告梁桂兰提出判令被告杨维超赔偿损失及被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2012年度统计数据，结合在案证据，本院对原告梁桂兰主张的损失及全案损失的项目和数额审核如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的发票，确认为13198.57元；2、护理费，根据原告梁桂兰住院治疗31天的事实，确认为1860元（60元×31天），过高部分，本院不予支持；3、交通费，酌定为300元，过高部分，本院不予支持；4、后续治疗费，因原告梁桂兰未提供证据证明需后续治疗费，本院不予支持；5、营养费，因无加强营养的医嘱，本院不予支持；6、误工费，原告梁桂兰系农村居民，根据其住院治疗31天的事实和医嘱休息两个月的建议，参照农村居民人均纯收入，确认为1745.45元［（7001元÷365天）×91天］，过高部分，本院不予支持；7、住院伙食补助费，根据原告梁桂兰住院治疗31天的事实，确认为620元，过高部分，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为17724.02元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿3905.45元，合计13905.45元，超过交强险赔偿的损失3818.57元（17724.02元-13905.45元），由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险第三者责任项下赔偿，由此，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本案中应赔偿的损失共计17724.02元。扣除被告杨维超已垫付医疗费13198.57元，支付给原告梁桂兰现金1300元外，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应向原告梁桂兰支付赔偿款3225.45元，向被告杨维超支付垫付款14498.57元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内向原告梁桂兰支付赔偿款3225.45元，向被告杨维超支付垫付款14498.57元；
二、驳回原告梁桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告杨维超负担（此款原告梁桂兰已垫付，被告杨维超在履行本判决时一并付给原告梁桂兰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 何
二〇一三年七月三十日
书记员 何宏杰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1774号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人刘建泉，男，汉族，系该行员工，住莆田市城厢区。
被执行人方少山，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人郑纪峰，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1865号民事判决，于2015年11月23日向被执行人方少山、郑纪峰发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1865号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月七日
书记员 吴建泽
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1774号
申请执行人孙光华。
被执行人青岛亮泉植物油有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道沟岔村。
法定代表人王文宣，系该公司经理。
申请执行人孙光华与被执行人青岛亮泉植物油有限公司工资争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2014）第2129号裁决书，该案在执行中，被执行人履行完毕双方当事人达成的和解协议，申请执行人同意该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2014）第2129号裁决书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘赞开
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第773号
上诉人（原审原告）：张峰，男，汉族，1978年3月5日出生。
委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙小龙，男，回族，1988年3月18日出生。
委托代理人：王多有，新疆旭达律师事务所律师。
上诉人张峰因身体权纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人张峰及其委托代理人马绍文，被上诉人沙小龙及其委托代理人王多有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉木萨尔县人民法院经审理查明：2014年8月5日8时40分许，原告驾驶一辆面包车自北向南行驶至吉木萨尔县大十字红绿灯处欲左拐进入文明西路方向，此时，被告正驾驶一辆白色尼桑轿车沿文明西路自西向东行驶至大十字红绿灯。因遇有红灯被告便准备停车，而原告驾驶的车辆左转之时险与被告所驾车辆发生碰撞，被告将车停于便道，原告也将车门打开后双方因让路发生口角，在互骂过程中，被告将其携带的喷雾剂先朝原告面部喷了两下，原告便冲向被告，双方便撕扯在一起，后由路人将二人拉开，此时附近治安亭的巡逻队员也赶到了现场，双方后被带至派出所。原告于2014年8月6日前往吉木萨尔县人民医院检查治疗，原告经入院初步诊断为：1、双眼化学伤；2、双眼钝挫伤；3、双眼屈光不正；4、右侧臀部软组织挫伤。经住院治疗，原告于2014年9月4日出院，出院诊断为：1、双眼化学伤；2、双眼钝挫伤；3、双眼屈光不正；4、双眼视网膜震荡；5、双眼干眼症；6、右侧臀部软组织挫伤。出院医嘱为：1、继续口服银杏叶软胶囊及甲钴胺片，三月，局部滴用玻璃酸钠滴眼液及普南扑林滴眼液，再次复查；2、注意休息，避免劳累。原告在吉木萨尔县人民医院住院治疗期间其本人交纳医疗费合计2234.75元，被告为其垫付医疗费7988.60元（7817.06元＋63元＋108.60元）。原告住院治疗期间，于2014年8月10日、8月12日、9月2日在解放军第四七四医院进行检查治疗，并在出院后又于10月21日在解放军第四七四医院进行检查治疗，原告在该医院检查治疗时，其本人交纳了医疗费1445.06元，被告垫付医疗费1000元，原告还支出住宿费474元及交通费。2014年12月15日，原告委托新疆天诚司法鉴定所对其误工、营养时限以及护理时限进行评定，该所于2014年12月22日作出新天诚司法临鉴字（2014）1055号司法鉴定意见书，原告从受伤之日起，误工期评定为30日、营养期评定为30日、护理期评定为30日；原告并支出鉴定费1800元。2014年9月19日，吉木萨尔县公安局对原告的损伤程度进行了鉴定，经鉴定原告双眼部损伤构成轻微伤。该局于2014年9月30日对被告作出吉公（城）行罚决字（2014）120号行政处罚决定。
吉木萨尔县人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原、被告在驾驶车辆过程中，均应依照《道路交通安全法》的有关规定，安全、文明驾驶车辆，但双方因车辆让路一事发生口角，被告进而殴打原告，其主观具有过错，依法应承担民事赔偿责任。原告在此事件中并无过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告主张医疗费2234.75元，有事实和法律依据，对此应予以支持；原告住院治疗共29天，对其住院期间伙食补助费确定为725元（25元／天×29天）；被告对原告按30天计算营养费不持异议，故对原告主张的营养费确定为300元（10元／天×30天）；对其护理费确定为4080元（30天×136元／天）；原告主张误工费符合法律规定，确定误工费为4080元；关于原告主张的交通费500元以及住宿费474元均于法有据，应予以支持。关于原告主张被告应赔偿其经营停工损失，因证据不足，对此不予支持。遂判决：“一、被告沙小龙于本判决生效之日五日内赔偿原告张峰医疗费2234.75元、住院期间伙食补助费725元、误工费4080元、营养费300元、护理费4080元、交通费500元、住宿费474元、法医鉴定费1800元，以上合计14193.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人张峰不服吉木萨尔县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：根据上诉人在原审中提交的机械租赁合同、吉木萨尔县商务旅社的证明、发票及两位证人证言，均可证实上诉人经营挖掘装载机，故经营性停工损失确实存在；上诉人在一审中曾申请司法评估，原审法院休庭且同意待评估结果作出后再开庭，但再次开庭时却不同意上诉人的评估申请，且判决未支持上诉人的经营性停工损失；根据侵权责任法的规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”上诉人的财产损失就是经营性停工损失，原审对此应予以支持。综上，请求二审法院维持原审判决第一项，加判被上诉人赔偿上诉人经营性停工损失费109480元。
被上诉人沙小龙答辩称：请求二审法院驳回上诉人张峰的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张峰认为因被上诉人沙小龙将其致伤，导致其与案外人许强签订的工程机械租赁合同无法履行，故经营性停工损失109408元应由被上诉人沙小龙承担。对其该项上诉理由，根据上诉人张峰在一审中提供的与许强签订的工程机械租赁合同看，合同履行时间为2014年7月15日至2014年10月15日，而本案纠纷发生时间是2014年8月5日，现上诉人张峰无证据证实该合同已实际履行，其虽陈述案外人许强给其支付了部分租赁费，但并未提供相应的支付凭证。另，本案系身体权纠纷，上诉人张峰与被上诉人沙小龙发生纠纷后仅造成其身体受伤，并不影响机械车辆的对外租赁及经营收益，故对上诉人张峰的该项上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 摆 玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋雪倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0006号
原告王艳军。
委托代理人曹龙美、杨莹，江苏济恒律师事务所律师。
被告谭少云。
原告王艳军与被告谭少云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳军之委托代理人曹龙美、杨莹到庭参加诉讼。被告谭少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳军诉称，我系唐山海港五金交化商店店主。自2012年10月29日起，被告谭少云因工程需要，多次向我订购金刚石切片、焊工手套等五金建材，我按照被告要求履行了发货义务。但时至今日，被告尚欠我人民币26000元，并于2013年3月7日出具了欠条一份。后经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿付。故我诉至法院，请求判令被告立即给付货款26000元，赔偿我利息损失4593.29元，赔偿我提起诉讼而产生的律师代理费及往返路费共计人民币8000元，并承担本案诉讼费。
原告王艳军为证实其主张提供下列证据：1、销货清单十四份；2、欠条一份；3、律师费发票一份及代理合同一份；4、原告来往泰兴的住宿费、餐费、车旅费发票。
被告谭少云未作答辩亦未举证。
被告谭少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本案在审理过程中，本院依原告王艳军申请，依法查封了被告谭少云所有的苏M×××××北京现代小轿车一辆。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告购买五金建材，并就结欠款项向原告出具了欠条，被告应按欠条约定的数额及时支付所欠货款。现原告凭条诉讼主张被告偿还欠款26000元，依法应予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，其要求以本金26000元自2013年1月15日计算至法院生效文书确定的支付之日止，因被告出具欠条的时间为2013年3月7日，故逾期违约金应从欠条出具之日即2013年3月7日开始起算。因原、被告在欠条中未约定逾期付款违约金，故原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费及往返路费8000元，因原、被告对此未作约定，对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭少云于本判决生效后三十日内偿还原告王艳军欠款26000元，并自2013年3月7日至本判决书确定给付义务之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的150%支付违约金；
二、驳回原告王艳军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，保全费320元，合计705元，由原告负担105元（已交），被告负担600元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 张驰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第703号
原告：青岛爱康物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：陈俐慧，职务：经理。
委托代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：李沧区某某商务酒店，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘某。
被告：刘某，男。
本院在审理原告青岛爱康物业管理有限公司诉被告李沧区某某商务酒店、刘某物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，因原告起诉被告主体有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛爱康物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费454元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院提起。
审 判 长 肖立田
审 判 员 王俊杰
代理审判员 赵月婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19016号
原告：李喆姝，女，1987年10月22日出生，满族。
委托诉讼代理人：李子全，男，1945年6月19日出生。
委托诉讼代理人：吉胜利，男，1954年5月5日出生。
被告：赵福玲，女，1947年4月9日出生，汉族。
法定代理人：董海潮，男，1972年3月24日出生。
被告：董海潮，男，1972年3月24日出生。
被告：田久华，男，其他情况不详。
原告李喆姝诉被告赵福玲、董海潮、田久华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子全、吉胜利到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喆姝向本院提出诉讼请求：请求确认被告董海潮与被告田久华签订的合同协议无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：位于本市东城区×号平房1间为原告承租的单位自管公房，同时使用该单位交付的小厨房1间（使用面积约5平方米）。该房屋及小厨房原由案外人吉某承租并使用。吉某与被告赵福玲离婚时，该房屋由吉某承租，但赵福玲仍实际占用该房屋及小厨房。因原告及家人承诺赡养吉某，根据申请，并经房屋管理单位北京祥龙宝和祥物业管理有限公司审查同意，原告于2014年11月开始承租上述单位自管公房1间，同时使用涉诉的小厨房。后原告曾起诉至法院，要求被告赵福玲腾房。法院经审理，以赵福玲在本市无其他住房为由，判决驳回原告的诉请。后原告发现赵福玲已搬至他处居住，赵福玲之子被告董海潮将小厨房出租给被告田久华牟利。董海潮无权出租该小厨房，侵害了原告的合法权利，故原告起诉至法院。
三被告赵福玲、董海潮、田久华未到庭应诉。
当事人提交了相关证据，本院经审查认定事实如下：坐落于本市东城区×号平房1间（使用面积18平方米）为原告承租的单位自管公房。该房屋及对面的小厨房（使用面积约5平方米）原由案外人吉某承租并使用。吉某与被告赵福玲离婚时，该房屋由吉某承租，但赵福玲仍实际占用该房屋及小厨房。因原告及家人承诺赡养吉某，根据申请，并经房屋管理单位北京祥龙宝和祥物业管理有限公司审查同意，原告于2014年11月开始承租上述单位自管公房1间，同时使用涉诉的小厨房。后原告曾起诉至本院，要求被告赵福玲腾房。本院经审理，以赵福玲在本市无其他住房为由，判决驳回原告的诉请。后原告发现赵福玲已搬至他处居住，赵福玲之子被告董海潮将小厨房出租给被告田久华，双方于2015年7月2日签订《合同协议》，约定由乙方（田久华）免费翻建小房1间，作为条件甲方（董海潮）无偿把小房给乙方免费试用3年，三年使用权到期后乙方继续使用则交房租，自2015年7月2日至2018年7月2日等。
上述事实，有原告方的陈述，房屋租赁契约，房屋住准证，北京祥龙物流有限公司收据，北京祥龙宝和祥物业管理有限公司出具的说明，《合同协议》，以及民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为被告放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，涉诉小厨房系经单位同意与单位出租的自管公房一同交原告使用，相应的民事权利依法应由原告享有。被告董海潮对该小厨房不享有民事权利，故被告董海潮无权将该小厨房交由他人处理。因此，被告董海潮与田久华签订的《合同协议》依法应认定无效。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认董海潮与田久华签订的《合同协议》无效。
案件受理费50元，由被告董海潮、田久华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告董海潮、田久华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 金 滨
人民陪审员 夏英敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 琼
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第48号
申请执行人陈永生，男，生于1975年9月4日，汉族。
申请执行人许成刚，男，生于1974年10月9日，汉族。
被执行人秦艺嘉，女，生于1977年8月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第2322号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人秦艺嘉发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦艺嘉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦艺嘉在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款59698.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年一月二十九日
书记员 张南起
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第169号
原告邵小平。
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告陈建渭。
委托代理人黄选平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
原告邵小平为与被告陈建渭保证合同纠纷一案，于2014年7月2日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，被告陈建渭向本院提交申请认为，借款人邵小平涉嫌非法吸收公众存款罪，要求法院调查。本院依法向临安市公安局经济犯罪侦察大队查询了关于借款人邵小平涉嫌犯罪的相关情况，并依法调取了临安市公安局2014年5月20日关于邵小平涉嫌非法吸收公众存款罪的立案决定书。
本院认为，综合审查本案的相关证据材料及法院向临安市公安局了解的关于邵小平涉嫌非法吸收公众存款案的相关情况。因借款人正在接受公安机关的刑事调查，本案应依法移送公安机关，由公安机关先行侦查。如公安等部门调查后认定不构成犯罪或没有其他违法之处，原告可以再行起诉主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邵小平的起诉。
案件受理费2596元，退还原告邵小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一四年九月十一日
书记员 杜丽云
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00051号
申请执行人：李年安
申请执行人：杨小冬
被执行人：周利群
申请执行人李年安、杨小冬与被执行人周利群机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）旌民一初字第00304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李年安、杨小冬于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周利群常年外出，本院无法查找其本人，被执行人亦无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。待具备执行条件时可以恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宣中民一终字第00483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 潘志鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00987号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：臧子建，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告臧子建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告臧子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（F区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1.2元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。原告实际按1元每月每平方米收取物业费。被告自2011年12月31日至2014年12月18日，欠缴物业费3418元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费3418元及滞纳金3743元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，门禁系统，不管是大门还是小门，就没有好使过，另外绿化、保安、卫生、服务、停车、路面等存在问题，路面破损不可能都是供暖公司造成的，非供暖公司造成的，也是严重破损，有可能是后期车辆开放造成的路面破损，有物业公司的责任，基于这些原因没有缴纳物业费。
经审理查明，2007年12月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（F区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2007年12月31日起至2017年12月30日止。
沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区出具证明一份，证明原告于2014年12月19日对该小区弃管。
被告臧子建系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（F区）业主，其拖欠自2011年12月31日至2014年12月18日物业费3418元。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3076元（3418元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告臧子建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2011年12月31日至2014年12月18日物业费3076元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01726号
原告李宝贵
被告王苑平
被告韩喜玲
被告王海东
原告李宝贵诉被告王苑平、韩喜玲、王海东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝贵到庭参加了诉讼。被告王苑平、韩喜玲、王海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝贵诉称：被告王苑平、韩喜玲系夫妻关系，被告王海东是其长子。近几年来，每到秋冬季节，三被告就收购玉米做买卖生意。2015年1月28日，三被告收购我的玉米价款13，000元，有粮食收购检斤票1枚为证。三被告现已给付我玉米款1，000元，剩余玉米款12，000元至今尚未给付，我曾多次找三被告催要，三被告一拖再拖。故诉至法院，请求法院判令三被告立即给付玉米款12，000元及利息。
被告王苑平未答辩。
被告韩喜玲未答辩。
被告王海东未答辩。
经审理查明：被告王苑平与韩喜玲系夫妻关系，被告王海东系王苑平之子。被告王苑平系粮食收购商。2015年1月28日，原告李宝贵向被告王苑平销售玉米，价款为13，000元。同日，被告王苑平为原告出具了欠款13，000元的粮食收购检斤票1枚。2015年2月11日，被告王苑平偿还了玉米款1，000元，剩余玉米款12，000元被告王苑平至今尚未给付。现原告以要求三被告给付玉米款12，000元及利息为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的粮食收购检斤票1枚在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李宝贵与被告王苑平之间存在口头买卖合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同有效。原被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王苑平给付原告玉米款1，000元，对剩余玉米款12，000元至今尚未给付，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告韩喜玲系王苑平之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告韩喜玲负共同偿还责任。被告王海东系被告王苑平之子，其对父母所欠债务不负偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证及答辩权利的放弃。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息，但是在粮食收购检斤票中并未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王苑平、韩喜玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李宝贵玉米款12，000元；
二、驳回原告李宝贵的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告王苑平、韩喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年五月十五日
书记员 单英波
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第228号
原告：李明启，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：黄文谦，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告李明启诉被告黄文谦买卖合同纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，因案件审理的需要，本案于2014年8月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李明启到庭参加了诉讼，被告黄文谦经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明启诉称：被告黄文谦因经营酒吧生意为由，于2012年9月29日向原告李明启所经营的阳春市合水镇李生五金水电店借款共8960元，被告黄文谦出具一式两份《借据》，在借据上双方约定该款限于2012年12月30日还清，过期未还则每天按借款总额的百分之五加收滞纳金，若双方发生纠纷，交由人民法院审理。原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款本金8960元；2、从2012年12月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息给原告至被告还清款日止；3、案件受理费由被告承担。
被告黄文谦在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告李明启在阳春市合水镇金星三路16号个人经营阳春市合水镇李生五金水电店，经营范围及方式为零售五金、水电。被告黄文谦因开设酒吧需要于2012年7月至9月期间向原告李明启赊购各类电线。被告黄文谦支付了部分货款给原告李明启后尚欠货款8960元。双方为确认该欠款于2012年9月29日立具一式两联《借据》，被告黄文谦在《借据》中“借款人”处签名捺指模后将其中的一联《借据》交由原告李明启执存，作为双方债权债务凭证。《借据》载明：“借据今借到阳春市合水镇李生五金水电店现金大写￥万捌仟玖百陆拾零元，小写￥：8960.00元（指模）。此款限于2012年12月30日还清，过期未还则每天按借款总额的百分之五加收滞纳金。若双方发生纠纷，交由人民法院审理。特立此据借款人：黄文谦（指模）身份证号码：联系电话：详细地址：2012年9月29日注每月支付2000元（每月28号前）后结清”。原告向被告追讨《借据》中的款项未果，遂于2014年7月16日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、《借据》、个体工商户营业执照等材料在案证实。
本院认为：原、被告虽立具《借据》，但原告实际上没有向被告提供借款，而是被告向原告购买电线，因尚欠原告电线货款而立下《借据》交原告执存。原、被告之间形成的是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的买卖合同法律关系。因此，本案的案由应调整为买卖合同纠纷。原、被告之间买卖电线的行为没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已交付电线给被告，根据《借据》的约定，被告应在2012年12月30日前向原告付请尚欠的8960元货款，但被告至今未付清货款给原告，其行为显属违约。现原告诉请被告支付货款8960元，理据充分，本院依法予以支持。原、被告在《借据》中约定“过期未还则每天按借款总额的百分之五加收滞纳金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，现原告诉请按银行同类贷款利率4倍计付利息，符合当事人的约定及法律的规定，本院依法予以支持。因原、被告约定的还款期限至2012年12月30日，所以利息计付应从借款期限届满的次日即从2012年12月31日起计算。
被告黄文谦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文谦在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8960元及从2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付利息给原告李明启。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文谦负担（原告李明启已预交受理费50元，由被告黄文谦在履行本判决时迳付给原告李明启）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 曾 密
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1892号
原告葛秀，女，1989年10月19日生，汉族。
委托代理人韩兴华，江苏法略律师事务所律师。
被告魏云祥，男，1962年11月29日生，汉族，现下落不明。
原告葛秀与被告魏云祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告葛秀及其委托代理人韩兴华到庭参加诉讼。被告魏云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛秀诉称：2013年9月11日，魏云祥向其借款3万元，借款期限为一个月，双方签订借款合同，并约定逾期还款的违约责任，同时魏云祥出具了借据和收条。借款期限届满后，魏云祥未归还借款本息。后经其多次催讨，魏云祥至今未归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告魏云祥归还借款3万元及利息（该利息系双方口头约定月利率2%，计算期限为2013年9月11日至2013年10月10日，自2013年10月11日起至本息清偿之日的逾期利息按银行同类贷款利率的四倍支付）；2、被告魏云祥承担本案诉讼费、保全费。
被告魏云祥在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日，甲方（出借人）葛秀与乙方（借款人）魏云祥签订借款合同一份，约定：魏云祥因资金周转，以现金方式向葛秀借款叁万元，借款时间自2013年9月11日起至2013年10月10日止。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天10%计算加收逾期利息。同时约定争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。合同附件为借据及收据各一张，由魏云祥出具，确认收到葛秀借款叁万元。
庭审中，原告葛秀陈述：其丈夫田嵩与魏云祥系朋友关系，相熟后魏云祥以做二手车生意为由，向田嵩借款3万元。实际出借人为原告本人，其于2013年9月11日从农行取现2万元及现金1万元共计3万元，一并交付魏云祥。双方签订借款合同，魏云祥书写借据及收据各一张，并口头约定月利率为2%。后原告多次催讨未果，诉至法院。
上述事实，有借款合同、借据、收据、银行明细单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。本院根据葛秀提供的借款合同、借据、收据、银行明细单等证据，认定魏云祥向葛秀借款30000元属实。现葛秀主张魏云祥立即归还借款30000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于葛秀主张魏云祥支付借款30000元自2013年9月11日至2013年10月10日、按双方口头约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，因借款合同中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于葛秀主张魏云祥支付自2013年10月11日起至本息清偿之日止按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，借款合同中明确约定，如借款方不按期偿还借款，出借方有权按每天10%起算加收逾期利息。因该利率已超过银行同期贷款利率的四倍，现葛秀主张按银行同期贷款利率四倍计算，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏云祥于本判决发生法律效力之日立即归还原告葛秀借款30000元，并支付该款的逾期利息（自2013年10月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告魏云祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费370元、公告费560元，合计1480元，由被告魏云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈庭婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第111号
上诉人（原审被告）中阁西北对外建设工程集团有限公司，。
法定代表人：蒋新元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱用求。
上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司与被上诉人朱用求因民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司上诉称，柳筱明于2013年12月10日、2014年6月3日私自向被上诉人朱用求出具的“借据”及“承诺书”证明，该借款是用所谓的贵州宏历房地产开发有限公司所签订的工程施工合同作为交换条件，名为借款，实为质量保证金。湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第980号民事裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，驳回上诉人管辖权异议错误，柳筱明所承诺的项目及上诉人公司注册地都在贵阳，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系被上诉人朱用求请求上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司偿还借款所发生的争议，朱用求为请求中阁西北对外建设工程集团有限公司偿还所欠款项之接受货币一方。故朱用求所在地为本案的合同履行地，原审法院作为朱用求所在地人民法院对本案具有管辖权。中阁西北对外建设工程集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 康 洁
审 判 员 王星星
二〇一六年一月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01562号
原告：王某，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：梁某某，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 计小龙
二〇一四年四月九日
书记员 徐晓娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第561号
原告易某某，男，汉族，1971年11月13日出生。市民，住商城县城关。
委托代理人邹新福，男，河南字楼律师事务所法律工作者。
被告汪某某，女，汉族，1971年7月7日。市民，住址
同原告。
原告易某某与被告汪某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人邹新福到庭参加了诉讼，被告汪某某经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1993年相识，同年12月双方未经政府登记结婚，1995年12月27日生一女孩，取名易某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚后不久因双方脾气、性格各异，加之没有共同语言，夫妻间经常发生矛盾，一直未能建立起夫妻感情。孩子出生后，因夫妻双方无感情，双方就协商离婚，在民政局办理离婚手续时因被告户口问题未果。2006年原告委托县司法局的刘国民代理起诉与被告离婚，后因刘病故而无果。之后原、被告各自分别外出打工，孩子一直由原告抚养。原告因不能联系被告，将离婚一事暂且搁置。因原、被告结婚时，是租房结的婚，加之被告已离家十多年了，所以双方没有任何财产，十多年来被告从不与原告和孩子联系，夫妻间也从无联系，夫妻关系早巳名存实亡，夫妻感情早巳完全破裂。
综前所述，原、被告的婚姻基础较差，婚后未能建立起
夫妻感情，双方现已分居十多年之久，夫妻关系早已名存实
亡，夫妻感情早已荡然无存。为此起诉要求判令原、被告离
婚；婚生女易某甲已成人，随原告一起生活。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、原告身份证及被告户籍证明；
证明原、被告身份情况。
二、原商城锅厂余某某等人的证言；
证明原、被告感情不合，被告于1998年7月外出打工，
不知下落，双方未有联系，原告独自带孩子艰难维持生活。
三、《房屋租赁合同书》；
证明双方现是租房居住，没有夫妻共同财产。
四、应原告申请本院调查被告父亲汪达金的笔录。
证明被告下落不明，其与被告也无法联系。也证明原、
被告性格不合，孩子易某甲二、三岁时双方即产生矛盾，这些
年双方一直分居生活。
被告汪某某下落不明，法定期间末提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告易某某与被告汪某某于1993年上半年坐车时相遇相识，后确立恋爱关系。同年12月双方举行结婚仪式并开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。1995年年12月27日被告生一女孩，取名易某甲。婚后前几年双方关系尚可，孩子二、三岁时双方因性格不合产生矛盾，共同生活期间为日常生活琐事也常发生争吵。2005年后被告汪某某外出打工，住址不详，下落不明，原、被告分居生活至今。婚生女易某甲一直随原告生活，成人后现也外出打工。2014年5月21日原告诉至本院，要求与被告离婚并要求抚养婚生女易某甲。
原告陈述双方没有夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚前感情基础虽然较好。但婚后性
格不合，常为日常生活琐事发生争吵，夫妻感情淡薄。2005
年被告外出打工后下落不明，双方分居生活至今，已近十年
以上，表明原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离
婚。婚生女易某甲已满18周岁，且已外出打工，无须原、被告抚养，原、被告也已无抚养义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告易某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
代审 判员 李 军
人民陪审员 张福江
二〇一四年九月五日
书 记 员 向依林