山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第355号
上诉人（原审被告）杨某，男，1965年4月19日出生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代�人古淑冰，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某甲，女，1971年11月7日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人吕某某，男，1970年9月18日出生，汉族，现住址同被上诉人，系被上诉人丈夫。
上诉人杨某因与被上诉人杨某甲遗嘱继承纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人古淑冰、被上诉人杨某甲及其委托代理人吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨某与原告杨某甲系兄妹关系。双方系杨某某、赵某某夫妇的子女。杨某某于2008年1月病故，赵某某于2013年9月病故。杨某某和赵某某夫妇在死亡前曾于1999年12月10日在阳泉市公证处办理遗嘱公证，二人所立遗嘱内容为：二人是夫妻关系，有两个孩子，儿子杨某，女儿杨某甲。二人自愿将二人名下1997年9月在中国农业银行股份有限公司阳泉××支行集资，按房改政策购买的座落于阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号住房一套（房产证还未发放）交由女儿杨某甲一人继承。2003年6月10日，阳泉市建设局、阳泉市房屋产权产籍登记中心给杨某某发放房屋所有权证，该房屋所有权证记载房屋座落阳泉市××街×号。2014年4月10日原告提起诉讼，要求确认该住房由其继承，归其所有。
一审中，原告杨某甲对讼争房产情况陈述，原告父母杨某某、赵某某生前于1997年向中国农业银行股份有限公司阳泉××支行交纳集资款并按房改政策购买的阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号住房与杨某某、赵某某名下房屋所有权证记载的座落于阳泉市××街×号住房是一套房子，办理公证遗嘱时因该房尚未发放房屋所有权证，杨某某、赵某某在遗嘱中自述该房屋座落于阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号是临时编号不准确，该房是中国农业银行股份有限公司阳泉××支行按房改政策出售给杨某某、赵某某夫妻唯一的一套住房，原告提供了中国农业银行股份有限公司阳泉××支行情况说明、关于房改补交差价取得全部产权有关事项的通知、房改通知；杨某某、赵某某协议（说明）书、证明、住房集资款收据，被告对原告提供的证据有异议，以公证遗嘱和房屋所有权证记载的房屋座落有出入，不是一套房子，应按法定继承为由，不同意确认该住房归原告所有，被告未提供证据证明其上述辩解主张。
原审法院认为，原、被告的父母杨某某、赵某某夫妻在生前留有公证遗嘱，确定双方于1997年向�国农业银行股份有限公司阳泉××支行交纳集资款并按房改政策购买的阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号住房一套在其死后由原告一人继承，该遗嘱符合法定的遗嘱形式。现原、被告父母已死亡，该遗嘱已发生法律效力。原告提供的证据证明杨某某、赵某某夫妻二人名下房屋所有权证记载的阳泉市××街×号住房与双方公证遗嘱中自述的阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号住房是一套房子，被继承人杨某某、赵某某的遗产：阳泉市××街×号住房一套应由原告继承，归原告所有，其它继承人无权继承。被告辩称被继承人杨某某、赵某某的公证遗嘱和房屋所有权证记载的房屋座落有出入，不是一套房子，应按法定继承的辩解理由，没有证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被继承人杨某某、赵某某遗产阳泉市××街×号住房一套由原告继承，归原告所有。案件受理费1245元由原告杨某甲负担。
一审判决后，原审被告杨某不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、一审认定事实不清。1、遗嘱内容处置的房屋是××街××宿舍楼×单元×层×号，而实际房屋产权登记为××街×号，遗嘱内容与实际不符，不能够证明立遗嘱人对自己的财产做出合法的处分。2、立遗嘱的时间是1999年12月7日，而房改的时间是2000年4月18日，立遗嘱人说同年（1999）参加了房改购买了此房，这与被上诉人在一审提供的中国农业银行阳泉市××支行发出的房改补交差价取得全部产权有关事项的通知严重不符。3、立遗嘱人在遗嘱内容中说明�屋款项属于女儿一个人支付，这与房改通知第2项、第3项的内容相互矛盾。4、立遗嘱人书写遗嘱时房屋产权不明，不能对产权不明的房屋做出处理。二、一审法院采纳证据有误。一审法院认定被上诉人提供的证据为公证遗嘱，符合法定的遗嘱形式是错误的。
二审庭审中，被上诉人杨某甲辩称：一审法院认定事实清楚、正确，证据充分，应予维持。1、上诉人称××街××宿舍楼×单元×层×号与实际房屋登记××街×号不符的事项不成立，因为原分房单位阳泉市××支行向一审法院出具了证据，证明了以上房屋属于同一房，是唯一一套分配给立遗嘱人的房。2、上诉人称房改时间不符的事项不成立，因为立遗嘱人陈述的房改时间是1997年，当时，原分房单位告知立遗嘱人参加房改购买此房仍需交纳14400元房改集资款，所以1997年参加房改购买了此房，原告一审向法院出示的住房集资款收据日期足以证明事实的真实性。3、立遗嘱人本着实事求是的原则，在多种场合真实说明了房款由女儿杨某甲一人支付，原告一审向法院提供出示的公正遗嘱、农行××支行证明及立遗嘱人协议（说明）书足以证明。4、立遗嘱人书写亲立遗嘱时，房屋产权明确分配给了立遗嘱人夫妇并且与女儿杨某甲夫妇入住到阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号（阳泉市××街×号）房屋，立遗嘱人在公证遗嘱中现住址的陈述中足以说明。公证机关出具的公证证明是按照司法程序办理的，答辩人认为公证遗嘱的司法程序是严肃的，内容是真实的，载体是合法有效的。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，本案讼争房产，被上诉人杨某甲及其丈夫吕某某�于1998年开始在此居住。1999年12月，杨某某、赵某某夫妇立遗嘱时称该房产为“×街×宿舍楼×单元×层×号”，该住房下有两层办公楼，总高度在四层。2003年6月10日，阳泉市建设局、阳泉市房屋产权产籍登记中心发证确认该房产为“阳泉市×街×号×单元×层×号”，房证中标注所在层次为“四层”。被上诉人杨某甲及其丈夫吕某某从1998年开始至现在一直在此居住。
本院认为，上诉人杨某、被上诉人杨某甲的父母杨某某、赵某某生前于1999年12月，将按国家房改政策购买阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号住房一套，以立遗嘱的行为进行处置，因其两子女已经成年独立生活，其处置财产的行为不违反相关的法律、法规，不损害第三人的合法利益，故该行为并无不当。所立遗嘱的过程经过公�机构的公证，该遗嘱符合法定的遗嘱形式。现杨某某、赵某某夫妇均已死亡，遗嘱指定继承人该案被上诉人杨某甲对遗嘱指定遗产可以继承。因“阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号住房一套”的名称中“××街××宿舍楼×单元×层×号”是立遗嘱当时的临时名称，现有房证确认地址名称为“阳泉市××街×号×单元×层×号”，被上诉人杨某甲夫妇在房管部门发证前后均一直在此居住，现有证据证实该“阳泉市××街×号×单元×层×号”名称的住房与原“阳泉市××街××宿舍楼×单元×层×号”名称的住房为同一套住房，具有排它性。上诉人关于继承房产与遗嘱所指房产非同一房产及房改时间不符、产权不明、房产无权处�的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人关于该遗嘱房产出资情况的上诉理由，因不影响本案的遗嘱继承，故本院不予核实。上诉人关于本案所及遗嘱内容与基本事实严重不符的上诉理由，因无证据和法律依据，本院不予采信。被上诉人杨某甲是杨某某、赵某某名下位于阳泉市××街×号×单元×层×号的遗产住房一套的唯一继承人。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 任怀青