上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1667号
原告李雯。
原告李钱生。
原告黄柱君。
被告郑敏。
委托代理人金世荣。
被告金明高。
被告金世荣。
被告上海中环陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人黄有训。
委托代理人林长生。
原告李雯、李钱生、黄柱君与被告郑敏、金明高、金世荣、上海中环陆家嘴物业管理有限公司（以下简称“中环物业公司”）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雯、李钱生、黄柱君，被告金明高、金世荣（暨被告郑敏委托代理人），被告中环物业公司的委托代理人林长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雯、李钱生、黄柱君诉称，三原告系本市大康路某号203室房屋（以下简称“203室房屋”）产权人，三被告系大康路某号303室房屋（以下简称“303室房屋”）产权人。2014年5月，原告发现自家空调落水管出口有污水冒出，向被告中环物业公司报修后，被告中环物业公司工作人员让原告将出水口堵住，同年7月4日，原告发现自己房屋的北阳台吊顶和壁橱有水滴下，后经物业排查，发现是空调落水管堵塞，污水从303室房屋的地漏中倒灌出来，因被告郑敏、金明高、金世荣擅自将其房屋的北阳台外移，并将原本为安装空调外机的设备阳台封闭，导致原本是室外的排水管和地漏变成室内的，以致水溢出后流入房屋内，又从303室房屋内渗至原告房屋内，造成原告房屋的北阳台屋顶、墙面、壁橱以及橱内电器损坏。现原告主张：1、要求被告赔偿其壁橱、吊顶损失共计人民币3，000元，物件（燃气报警器、烘鞋器）损失1，000元（估算）以及因处理渗水以及诉讼所产生的误工费共计3，000元；2、要求被告郑敏、金明高、金世荣拆除北阳台的违章搭建，恢复设备阳台原状。
被告郑敏、金明高、金世荣共同辩称，事发时他们尚没有入住303室房屋，203室房屋发生渗水时，303室房屋尚在装修过程中，渗水是原、被告房屋所在大楼一楼的空调落水管被建筑垃圾堵住，水溢到203室房屋，原告将自家的落水管出口封住后，水才溢到303室房屋内，因当时303室房屋内无人，导致污水从303室房屋的地漏中倒灌出来，再从303室房屋渗至203室房屋内。被告郑敏、金明高、金世荣认为渗水和其外移封闭自家阳台并无关系，主要是因为空调落水管堵住，被告中环物业公司未及时疏通，以及原告自己处置不当所致，故不同意承担赔偿责任。
被告上海中环陆家嘴物业管理有限公司辩称，2014年5月13日，原告向其管理处报修空调落水管有污水溢出，检查后发现是水流过大，导致水溅出来，其工作人员就给了原告两个盖子，让原告自行将落水管出水口盖住。同年7月4日，因一楼的空调落水管被建筑垃圾堵塞，致管内污水倒灌至楼上，二楼的出水口也被堵住，所以倒灌至三楼，因303室业主擅自封闭设备阳台，导致空调落水管变成室内，因此水溢出到303室房屋内，又从303室房屋渗至原告家中，导致原告损失。被告中环物业公司认为本次渗水是303室业主的责任，与其无关，故应由被告郑敏、金明高、金世荣承担相应的赔偿责任。
经审理查明，原告李雯、李钱生、黄柱君系本市大康路某号203室房屋（有限）产权人，被告郑敏、金明高、金世荣系大康路某号303室房屋（有限）产权人，双方系相邻关系。被告中环物业公司在大康路891弄社区内设置共康雅苑二期管理处，为该小区提供物业服务。2014年5月13日，原告发现在其房屋设备阳台处的空调落水管出水口有污水溢出，经物业人员检查后，让原告自行将出水口盖住。同年7月4日，原告发现其北阳台有水渗漏下来，经查原因是大楼空调落水管被堵塞，导致污水无法正常排出，从303室房屋内的空调落水管中溢出至303室房屋内，又从303室房屋内渗至203室房屋内，渗水造成203室房屋朝北阳台内吊顶以及橱柜损坏。事发后，被告中环物业公司对涉事空调落水管进行疏通并将一楼出水口改道至室外。
另查明，303室房屋的北阳台和设备阳台间原有一堵墙相隔，303室房屋的空调落水管、污水管和地漏被放置在设备阳台内。渗水事件发生前，被告郑敏、金明高、金世荣将其房屋的设备阳台和北阳台打通，将北阳台外移并封闭，致原本位于室外的空调落水管、污水管和地漏变成室内。
另审理中，原告提供李雯和李钱生的请假误工证明，主要内容为：李雯因处理家中渗水请假4天，扣除共计636.37元。李钱生为处理家中渗水累计请假4天，以原加班抵冲。
以上事实，有调解纠纷处理登记表、照片以及原、被告的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告中环物业公司作为小区物业服务提供者，对小区的公用空调落水管承担维护、维修义务，渗水事件发生前，原告家中已发生过落水管溢水问题，但被告中环物业公司未及时进行疏通，而仅仅是将出水口堵住，采取措施不当，导致溢水问题愈发严重，从而造成事发当日，污水从303室房屋的落水管中溢出。其次被告郑敏、金明高、金世荣擅自改变303室房屋结构，将原本为室外的落水管和地漏改为室内，导致事发当日溢水流入室内，并渗入至203室房屋内，被告郑敏、金明高、金世荣和被告中环物业公司的上述行为间接结合从而导致原告房屋因渗水而发生损坏结果，故被告郑敏、金明高、金世荣和被告中环物业公司都应对原告的损失承担赔偿责任，关于责任比例，根据本案情况，本院酌情确定由被告郑敏、金明高、金世荣和被告中环物业公司各承担50%的赔偿责任。关于赔偿金额，根据原告房屋北阳台吊顶、橱柜等装潢损坏情况，本院酌情确定为2，000元。原告主张燃气报警器、烘鞋器等物件损坏，因未能提供相应证据，本院不予采信。关于误工费用，本院认为为处理本次渗水事件，原告主张两人误工费用过高，超过合理范围，根据原告提供的相应证据，本院酌情确定被告赔偿原告李雯误工费318元，对原告李铁生主张误工费，不予支持。另被告郑敏、金明高、金世荣改变房屋结构，确对原告房屋存在安全隐患，依法应当将其在设备阳台上的搭建物予以拆除，恢复设备阳台原状。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告上海中环陆家嘴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雯、李钱生、黄柱君维修费用人民币1，000元，赔偿原告李雯误工费用159元；
二、被告郑敏、金明高、金世荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雯、李钱生、黄柱君维修费用1，000元，赔偿原告李雯误工费用159元；
三、被告郑敏、金明高、金世荣于本判决生效之日起十五日内拆除上海市宝山区大康路某号303室房屋设备阳台的搭建物，恢复设备阳台原状；
四、对原告李雯、李钱生、黄柱君的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海中环陆家嘴物业管理有限公司承担12.50元，被告郑敏、金明高、金世荣承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一五年七月二十一日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。