wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0829号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁陶，男，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司职工。
委托代理人贺敏霞，女，安邦财产�险股份有限公司常州中心支公司的职工。
被告唐夕芳，男，1963年12月23日生，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告唐夕芳追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员刘智适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人贺敏霞到庭参加诉讼。被告唐夕芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉称，2011年7月7日18时35分左右，被告无证驾驶摩托车在金坛市金阳路由西向东行驶至长竹埂村路段左转弯时，与戴五一驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车损坏、戴五一车上乘坐人黄军受伤。事故发生后，被告驾车逃逸。该事故交警认定被告唐夕芳承担事故主要责任，戴五一承担事故次要责任。黄军住院治疗后向法院起诉，经法院判决，我公司在交强险范围内共计赔偿黄军交通事故损失17971.56元，并承担一审案件受理费146元。前述款项我公司已经赔偿完毕。根据交强险条例，被告唐夕芳无证驾驶，我公司在交强险限额范围内垫付后享有追偿权。请求法院判令被告给付原告垫付款17971.56元及一审案件受理费146元；本案诉讼费由被告负担。
被告唐夕芳未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日18时35分，被告唐夕芳驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿金坛市金阳路由西向东行驶至长竹埂村路段左转弯，遇戴五一驾驶金坛A-001098号电动自行车（车上搭载黄军）沿金阳路由东向西行驶，电动自行车前部与摩托车右侧中部相撞，致黄军受伤，两车受损，造成交通事故，事发后唐夕芳驾车逃逸。该事故金坛市公安局交通巡逻警察大队认定被告唐夕芳承担事故主要责任，戴五一承担事故次要责任，黄军不承担事故责任。2013年2月26日，黄军诉至法院。经法院判决，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿黄军交通事故损失17971.56元、承担一审诉讼费146元。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司按照生效判决垫付黄军交通事故损失18117.56元。
以上事实，有原告方的陈述，原告提交的（2013）坛民初字第0493号民事判决书、（2013）常民终字第1035号民事判决书、转账支付凭证等证据在卷佐证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格致人伤亡的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告唐夕芳未取得摩托车驾驶资格发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人黄军18117.56元后，依法享追偿权。现原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司要求被告唐�方偿还垫付款17971.56元及一审案件受理费146元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告唐夕芳自本判决生效之日起15日内支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款人民币18117.56元。
案件受理费人民币126.5元（已减半收取），由被告唐夕芳负担。诉讼费原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已预交，被告唐夕芳应当负担的诉讼费于本判决书生效之日起15日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币253元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 刘 智
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孔德政
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终64号
上诉人（原审原告）刘海娣，无业。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市华宙电子电器有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人金华洪，该公司董事长。
委托代理人孙长银，该公司副总经理。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人刘海娣与被上诉人淮安市华宙电子电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年11月30日作出（2015）淮民初字第02756号民事判决。上诉人刘海娣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人刘海娣于2016年2月24日以其同意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘海娣的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海娣撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费免予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔 立
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第741号
上诉人（原审原告）韩庆杰。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社，住所地邯郸市中华北大街***号。
负责人王宗芳，该信用社主任。
委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
上诉人韩庆杰与被上诉人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，邯郸市城郊农村信用合作联社（甲方）与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司（以下简称高开伟业公司）（乙方）于2013年1月1日签署劳务派遣协议。根据该协议，高开伟业公司向邯郸市城郊农村信用合作联社派遣劳务人员，邯郸市城郊农村信用合作联社安排劳务人员的具体工作，并向高开伟业公司支付劳务服务费用。其中门卫费用1260元／月／人。高开伟业公司与王习库于2013年1月1日签订劳动合同书，该合同书约定，高开伟业公司根据工作岗位的需要，安排王习库从事门卫工作，工作地点为邯郸市苏曹信用社，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。后王习库因家中有事，找来李强替班，同时声明本岗位系劳务派遣岗位，月工资1260元。后李强因有事不能代替王习库上班就找来韩庆杰，并告知韩庆杰本岗位系劳务派遣岗位，月工资1260元。韩庆杰自2013年3月31日至2013年7月31日止在被告处工作，共计4个月。
后原告韩庆杰向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2013年12月4日，仲裁委作出邯劳人仲案（2013）219号仲裁裁决，裁决：1、苏曹信用社支付申请人韩庆杰情理生活区垃圾等杂活的报酬120元×4月=480元；2、驳回申请人韩庆杰的其它仲裁请求。原告韩庆杰不服，向本院提起诉讼。
原审认为，邯郸市城郊农村信用合作联社与高开伟业公司签署有劳务派遣协议，高开伟业公司派遣劳务人员王习库到苏曹信用社工作，苏曹信用社系用工单位，与王习库之间不存在劳动关系。韩庆杰诉称系苏曹信用社王宗芳介绍其到该单位上班，未提交相关证据。根据王习库及李强的证明，已告知韩庆杰门卫岗位系劳务派遣岗位，月工资1260元。庭审中原告韩庆杰对李强找其上班予以认可，且韩庆杰持有王习库的工资卡领取工资。综合以上证据，可以认定原告韩庆杰对系替王习库上班及工资情况是明知，其履行的是劳务派遣员王习库的劳动义务，领取的是王习库的工资报酬，该替班行为是个人行为，不改变原有的劳动关系。故韩庆杰与苏曹信用社不存在劳动关系。原告韩庆杰要求确认双方存在劳动关系并由被告支付工资、办理养老保险等福利待遇的主张不予支持。关于原告韩庆杰主张加班费、卫生费，未提交其存在加班事实的证据，亦未提交被告苏曹信用社掌握加班事实存在的证据，对原告韩庆杰主张的加班费、卫生费不予支持。遂判决：驳回原告韩庆杰的诉讼请求。案件受理费10元，由韩庆杰承担。
判决后，韩庆杰不服一审判决，提起上诉。请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第179号民事判决。其主要理由为：一、原审法院认定韩庆杰与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误；二、韩庆杰在邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社工作为不争的事实，双方之间存在明确的事实劳动关系。
经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于韩庆杰上诉称原审法院认定其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误的理由。经核查，原审判决为查明案件事实，仅对王习库与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司之间的关系作了查明，并未认定韩庆杰与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系，故韩庆杰所称原审法院认定其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误的理由本院不予采信。
关于韩庆杰上诉称其在邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社工作为不争的事实，双方之间存在明确的事实劳动关系的理由。经查明，邯郸市城郊农村信用合作联社与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司于2013年1月1日签署劳务派遣协议，由邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司向邯郸市城郊农村信用合作联社派遣劳务人员，邯郸市城郊农村信用合作联社向邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司支付劳务服务费用。王习库作为邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司的工作人员，被安排至邯郸市城郊农村信用合作联社从事门卫工作。王习库上班后因家中有事找李强替班，后又因李强家中有事，李强又找来韩庆杰替班，韩庆杰经邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社主任李宗芳同意于2013年3月31日开始上班，并从王习库的工资卡中支取工资。本院认为，韩庆杰在邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社从事门卫工作的事实双方予以认可，本院予以确认。韩庆杰称双方之间存在事实劳动关系，但并未提供相关证据证明其受雇于该信用社，同时该信用社也未向韩庆杰发放劳动报酬，其工资直接从王习库的工资卡中支取。虽然韩庆杰有在该信用社上班的事实，但该事实属个人之间的替代关系。故，韩庆杰请求确认其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩庆杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第741号
上诉人（原审原告）韩庆杰。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社，住所地邯郸市中华北大街***号。
负责人王宗芳，该信用社主任。
委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
上诉人韩庆杰与被上诉人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，邯郸市城郊农村信用合作联社（甲方）与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司（以下简称高开伟业公司）（乙方）于2013年1月1日签署劳务派遣协议。根据该协议，高开伟业公司向邯郸市城郊农村信用合作联社派遣劳务人员，邯郸市城郊农村信用合作联社安排劳务人员的具体工作，并向高开伟业公司支付劳务服务费用。其中门卫费用1260元/月/人。高开伟业公司与王习库于2013年1月1日签订劳动合同书，该合同书约定，高开伟业公司根据工作岗位的需要，安排王习库从事门卫工作，工作地点为邯郸市苏曹信用社，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。后王习库因家中有事，找来李强替班，同时声明本岗位系劳务派遣岗位，月工资1260元。后李强因有事不能代替王习库上班就找来韩庆杰，并告知韩庆杰本岗位系劳务派遣岗位，月工资1260元。韩庆杰自2013年3月31日至2013年7月31日止在被告处工作，共计4个月。
后原告韩庆杰向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2013年12月4日，仲裁委作出邯劳人仲案[2013]219号仲裁裁决，裁决：1、苏曹信用社支付申请人韩庆杰情理生活区垃圾等杂活的报酬120元×4月=480元；2、驳回申请人韩庆杰的其它仲裁请求。原告韩庆杰不服，向本院提起诉讼。
原审认为，邯郸市城郊农村信用合作联社与高开伟业公司签署有劳务派遣协议，高开伟业公司派遣劳务人员王习库到苏曹信用社工作，苏曹信用社系用工单位，与王习库之间不存在劳动关系。韩庆杰诉称系苏曹信用社王宗芳介绍其到该单位上班，未提交相关证据。根据王习库及李强的证明，已告知韩庆杰门卫岗位系劳务派遣岗位，月工资1260元。庭审中原告韩庆杰对李强找其上班予以认可，且韩庆杰持有王习库的工资卡领取工资。综合以上证据，可以认定原告韩庆杰对系替王习库上班及工资情况是明知，其履行的是劳务派遣员王习库的劳动义务，领取的是王习库的工资报酬，该替班行为是个人行为，不改变原有的劳动关系。故韩庆杰与苏曹信用社不存在劳动关系。原告韩庆杰要求确认双方存在劳动关系并由被告支付工资、办理养老保险等福利待遇的主张不予支持。关于原告韩庆杰主张加班费、卫生费，未提交其存在加班事实的证据，亦未提交被告苏曹信用社掌握加班事实存在的证据，对原告韩庆杰主张的加班费、卫生费不予支持。遂判决：驳回原告韩庆杰的诉讼请求。案件受理费10元，由韩庆杰承担。
判决后，韩庆杰不服一审判决，提起上诉。请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第179号民事判决。其主要理由为：一、原审法院认定韩庆杰与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误；二、韩庆杰在邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社工作为不争的事实，双方之间存在明确的事实劳动关系。
经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于韩庆杰上诉称原审法院认定其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误的理由。经核查，原审判决为查明案件事实，仅对王习库与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司之间的关系作了查明，并未认定韩庆杰与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系，故韩庆杰所称原审法院认定其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误的理由本院不予采信。
关于韩庆杰上诉称其在邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社工作为不争的事实，双方之间存在明确的事实劳动关系的理由。经查明，邯郸市城郊农村信用合作联社与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司于2013年1月1日签署劳务派遣协议，由邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司向邯郸市城郊农村信用合作联社派遣劳务人员，邯郸市城郊农村信用合作联社向邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司支付劳务服务费用。王习库作为邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司的工作人员，被安排至邯郸市城郊农村信用合作联社从事门卫工作。王习库上班后因家中有事找李强替班，后又因李强家中有事，李强又找来韩庆杰替班，韩庆杰经邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社主任李宗芳同意于2013年3月31日开始上班，并从王习库的工资卡中支取工资。本院认为，韩庆杰在邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社从事门卫工作的事实双方予以认可，本院予以确认。韩庆杰称双方之间存在事实劳动关系，但并未提供相关证据证明其受雇于该信用社，同时该信用社也未向韩庆杰发放劳动报酬，其工资直接从王习库的工资卡中支取。虽然韩庆杰有在该信用社上班的事实，但该事实属个人之间的替代关系。故，韩庆杰请求确认其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩庆杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张翠英
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更909号
罪犯李义珍，男，汉族，1968年7月3日出生，小学文化，安徽省宿州市人，现在服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）宿中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李义珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人15000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年10月26日裁定，将罪犯李义珍的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年8月9日、2010年5月11日、2013年8月6日先后作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年、一年四个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯李义珍在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2016年10月18日交纳赔偿款15000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李义珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义珍减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年11月2日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第1088号
原告沈阳腾润客运服务有限公司，住所地沈阳市苏�屯区。
法定代表人李剑，系该公司经理。
委托代理人李奇，男，住所地沈阳市大东区。
被告代嘉一，女，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人谢博思，系北京盈科（沈阳）律师事务沈阳分所律师。
原告沈阳腾润客运服务有限公司与被告代嘉一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳腾润客运服务有限公司的委托代理人李奇，被告保险公司的委托代理人谢博思到庭参加诉讼。被告代嘉一经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳腾润客运服务有限公司诉称，2013年1月23日23时53分，在沈阳市浑南沈营路，被告代嘉一驾驶某甲号小客车，原告雇佣的司机刘宇驾驶原告所有的某乙号号大客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，此次事故经浑南交警队认定被告代嘉一负事故的全部责任，刘宇无责任。原告维修某乙号号大客车花去人民币3，960元，停运15天，造成停运损失人民币22，500元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求被告赔偿修车费人民币3，960元、停运损失费人民币22，500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告代嘉一未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，肇事车辆某甲号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（保险限额30万，含不计免赔特约条款），保险期限为2012年4月30日至2013年4月29日。被告保险公司未对某乙号号大客车进行赔付，原告诉请的车损�以在保险范围内赔付，但停运损失属于间接损失不在保险公司理赔范围内，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年1月23日23时53分，在沈阳市浑南新区沈营公路，被告代嘉一驾驶某甲号小客车，与刘宇驾驶原告所有的某乙号号大客车发生交通事故，致原告车辆受损。2013年1月24日，某乙号号大客车被送入沈阳富立特汽修有限公司进行维修，同年2月8日维修完毕，共计15天，维修花费人民币3，960元。该事故经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，被告代嘉一负此事故全部责任，刘宇无责任。
另查明，肇事车辆车辆某甲号小客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额人民币30万，含不计免赔特约条款），保险期限均为2012年4月30日至2013年4月29日。
上述事实，有原、被告陈述、某乙号号大客车的行驶证、运输证、某甲号小客车基本信息表、维修车发票、通勤合同、交通事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告代嘉一违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生与刘宇交通事故，致原告所有的某乙号号大客车受损，并经沈阳市公安局交警支队浑南区大队认定，被告代嘉一负此次事故全部责任。原告有权要求侵权人赔偿其经济损失，数额应依有关法律规定及原告提供的相应证据确定。肇事车辆某甲号小客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约条款，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告代嘉一承担赔偿责任。具体赔偿项目为：1、关于原�车辆维修费，应根据原告提交的维修车费费发票按人民币3，960元计算，由被告保险公司承担。2、关于车辆营运损失，应根据原告车辆的维修时间和原告与华晨宝马汽车有限公司通勤协议内容计算，原告要求人民币22，500元停运损失未违反法律规定，本院予以支持。根据交强险的相关规定，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分，根据第三者责任保险合同约定，车辆维修期间的营运损失不应由保险公司承担，故应由被告代嘉一承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈阳腾润客运服务有限公�车辆维修费人民币3，960元；
二、被告代嘉一于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈阳腾润客运服务有限公司车辆营运损失人民币22，500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元、公告费人民币800元由被告代嘉一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 国
代理审判员 赵颖男
代理审判员 黄 沙
二〇一三年八月二十日
书 记 员 姚 珂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王商初字第0038号
原告陈宗全。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县南刘集乡小学。
法定代表人黄汉林，校长。
本院在审理原告陈宗全诉被告泗阳县南刘集乡小学民间借贷纠纷一案中，原告陈宗全于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈宗全撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告陈宗全承担。
审判员 张敬
二〇一四年十月二十日
书记员 王倩
第1页共2页
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执41号
申请执行人绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人袁有宝，职务理事长。
被执行人赵广凤，女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住绥滨县北岗乡北岗村。
被执行人秦四江，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住绥滨县北岗乡北岗村。
本案在执行申请执行人绥滨县农村信用合作联社与被执行人赵广凤、秦四江借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥北民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。现因被执行人暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人绥滨县农村信用合作联社与被执行人赵广凤、秦四江借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：白峰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第332号
原告：张惠，女，1977年7月20日出生，汉族，市民。
被告：李建平，女，1975年5月4日出生，汉族。
原告张惠与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告张惠到庭参加了诉讼。被告李建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张惠诉称，被告李建平因急需资金于2012年8月14日向原告借款10万元，约定2012年9月14日偿还借款，被告向原告出具借条一份，逾期后经催要此款未果，要求被告李建平偿还借款10万元。
被告李建平未答辩。
经审理查明：原告张惠与被告李建平是朋友关系，被告李建平因做生意于2012年8月14日向原告张惠借款10万元，约定借款期限30天，并有被告李建平向原告出具借据一份，内容：“借据今借到张惠现金拾万元正（100000元）。借款人于2012年8月14日向张惠借人民币（大写）壹拾万元整，100000.00（小写）至2012年9月14日偿还，期限30天。此据系双方自愿，签字有效，不得反悔，否则负法律责任。备注：此款属张惠个人财产。借款人(签字)李建平身份证号码：372925197505040029手机号码：1881604****”。被告母亲陈东梅证明被告因做生意欠原告款，并跟随原告到徐州市找过被告，但未能找到被告。后原告催要此款未果，故起诉，要求被告李建平偿还借款10万元。
诉讼中，原告于2013年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李建平在单县农村信用合作联社的股金27300元，并已提供相应担保。本院认为，原告张惠的申请符合法律规定，于2013年3月4日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定冻结被告李建平在单县农村信用合作联社的股金27300元。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告李建平于2012年8月14日向原告张惠借款10万元，有被告李建平向原告出具的借条一份，并且被告母亲证明被告因做生意欠原告款，并跟随原告到徐州市找过被告，但未能找到被告，故原告与被告李建平之间民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，原告将10万元借款交付于被告李建平，原告履行了借款义务，被告李建平应按约定的还款期限负有向原告偿还借款的义务，但其未还，已构成违约。为此，原告要求被告李建平偿还借款10万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建平于本判决生效之日起10日内偿还原告张惠借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费297元，由被告李建平负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 冲
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初59号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人赵喜臣，男，1977年7月26日出生，吉林省梅河口市人，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月9日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）第59号起诉书指控被告人赵喜臣犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关绍梅出庭支持公诉，被告人赵喜臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日邵某（另案处理）与被告人赵喜臣商议要盗窃摩托车一辆，赵喜臣提出到辉南县辉南镇进行盗窃。二人到辉南镇一道街东环路附近后，邵某盗窃了被害人杨某的黑色本田摩托车一辆（价值人民币4837元）。案发后，邵某对被害人进行了民事赔偿。另查明，赵喜臣于2016年3月18日主动到辉南县公安局辉南派出所投案自首，并如实的供述了自己的犯罪事实。
庭审中，被告人赵喜臣认罪，无辩解。
上述事实，有户籍证明，前科劣迹证明，抓获经过，视频监控录像截图，价格认定结论书，辉南县人民法院刑事判决书，证人邵某的证言，被害人杨某的陈述，被告人赵喜臣供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵喜臣伙同邵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人赵喜臣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚，被告人赵喜臣系自首，可以依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵喜臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贾 鑫
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第106号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月2日出生于四川省古蔺县，汉族，大学文化，中共党员，2007年8月至2012年8月任古蔺县二郎镇中心校校长，2012年8月至今任古蔺县古蔺镇中学校长。因涉嫌犯受贿罪，于2013年4月21日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕，同年5月31日被取保候审，经本院决定，于2013年8月5日被取保候审。
辩护人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，本院受理后于即日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张桢棋到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：1、2011年6月至8月，雷某某为顺利承建古蔺县二郎中心校所属兴本中学、华联小学相关工程项目，在承建前找到张某某请求得到关照。在张某某的帮助下，雷某某顺利承建了相关工程项目，后张某某又及时为雷某某划拨了工程款。2011年10月张某某在二郎学校自己宿舍里收受雷某某人民币6000元。
2、2012年2月，李某某为了获得古蔺县二郎镇中心校所辖复陶小学的“营养午餐”经营权，打电话给张某某请求予以帮忙，后在张某某的帮助下李某某顺利取得“营养午餐”经营权。2013年3月张某某在二郎镇，自己驾驶的雪佛莱小车内收受李某某人民币20000元。
3、2012年秋季学期，校服销售商杨某某为了向新生销售校服，找到张某某商谈校服订购一事，张某某同意杨某某向古蔺镇中学新生销售校服，杨某某当即许诺事成后给张某某回扣。2012年年底，杨某某到古蔺镇中学张某某办公室把事先准备好的20000元钱放在张某某办公桌抽屉里，并打电话告知了张某某，张某某回到办公室将20000元取走。
2013年4月20日，被告人张某某于到古蔺县人民检察院投案自首。被告人张某某在被采取强制措施期间，向检察机关提供他人犯罪线索，经查证属实。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人张某某具有自首、立功情节，积极退赃，家庭经济困难，请求对其免于刑事处罚。其辩护人向法庭提交了村委会出具的证实张某某家庭困难的证明、张某某平时工作获得的荣誉证书、悔过书。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人张某某退缴了全部涉案款。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的以下证据证实：立案决定书、传唤通知书、采取强制措施的法律文书，提讯证，归案说明，涉案款缴款收据，被告人张某某的供述，证人雷某某、李某某、杨某某、余某某、骆某某、邱某某的证言，付款凭证，复陶小学“营养午餐”竞争性谈判资料，户籍证明，事业单位法人证书、聘用合同书，古蔺县教育局古教发（2012）214号文件，古蔺县教育科学技术局古教发（2007）168号文件，工资变动审批表等，古蔺县教育局出具的证明，古蔺县人民检察院出具的立功情节的说明及相关材料，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为国家工作人员，利用其担任校长的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；被告人张某某在被采取强制措施期间，向检察机关提供他人犯罪线索，经查证属实，是立功，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人张某某积极退赃，可以从轻处罚。故对其辩护人提出被告人张某某具有自首、立功情节，积极退赃的意见本院予以采纳；但对其请求对被告人张某某免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。综合本案事实、情节，对被告人张某某不关押也不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第三百八十五条，第三百八十三条第一款第三项、第二款，第三百八十六条，第六十七条第一款，第六十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某违法所得人民币46000元予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5725号
原告：临海市新兴物业管理有限公司，住所地：临海市白云崇和华城4号楼203室。统一社会信用代码：91331082727617992L。
法定代表人：杨顺华，该公司董事长。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：蒋秀寅。
本院在审理原告临海市新兴物业管理有限公司与被告蒋秀寅为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市新兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告临海市新兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年七月十八日
代书记员 朱玲英
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第89号
上诉人（原审被告）李本奇。
委托代理人（特别授权）唐澎，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周长玉。
原审第三人冯维月。
原审第三人周长富。
上诉人李本奇因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2009年6月19日，原告在被告李本奇的联系下去济宁十通汽车销售公司（现在改为济宁鹏达汽车销售有限公司）购车时交了160000元的购车预付款，汽车销售公司给原告出具了一份160000元预付款收到条。被告李本奇以给原告办理车辆有关手续为由，将160000元的预付款条要走。此后，被告李本奇既未给原告办理什么手续，也不与原告见面。2009年8月15日，原告找到被告李本奇后，被告李本奇自愿由其本人退还车款，并给原告出具欠条一份，承诺同年8月17日付清。但被告李本奇并未按约定期限退还车款。2012年元月14日，原告再次找到被告李本奇时，便在原欠条中再次签字承诺于同年3月15日付清车款。然而，被告仍未按承诺的时间退还车款。2013年3月6日，原告第三次找到被告李本奇后，被告李本奇给原告写下保证，保证于同年3月21日把款付清。被告冯维月、周长富作为担保人分别在保证书上写下“如李本奇不还款，找冯维月”及“如李本奇不还，周长富负责”的字样。但被告李本奇至今未还购车预付款，被告冯维月、周长富也未履行保证的义务。
原审法院认为，原告因购车支付预付款160000元是事实。2009年8月15日被告李本奇自愿承认原告购车预付款为其欠款，并出具欠条，同时约定还款期限。为此，自被告李本奇出具欠条之日，原告与被告李本奇之间形成了债权债务关系，债务应当清偿是法律规定，被告李本奇虽许诺归还欠款，但却未按约定履行偿还义务，已构成违约，依法应承担民事责任。被告冯维月、周长富作为担保人，已明确约定了保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告冯维月、周长富为一般保证的保证人，对此债务应承担一般担保责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李本奇于本判决生效之日起十日内向原告周长玉支付购车预付款160000元。二、被告冯维月、周长富对被告李本奇上述给付义务负一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李本奇负担。
上诉人李本奇不服原审判决，上诉称：一、本案遗漏被告，上诉人并不是车辆买卖合同的当事人，只是介绍人，应当以济宁鹏达汽车销售公司为被告。二、第三人冯维月、周长富的身份为见证人而非担保人。请求依法撤销原审判决，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人周长玉辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李本奇欠被上诉人周长玉购车款160000元，事实清楚，证据确实充分。本案上诉人虽然将160000元的购车款交给了济宁鹏达汽车销售公司用于购买汽车，但济宁鹏达汽车销售公司后来又将该笔款项返还给了上诉人李本奇，由李本奇于2009年8月15日、2013年3月6日书写的欠条为证，因此，原审判决由上诉人承担还款义务，并无不妥。2013年3月6日欠条中有“如李本奇不还，赵冯某，如李本奇不还，周长富负责”的字样，且有李本奇、周长富的签字，因此李本奇、周长富对该160000万元债务承担一般保证的保证责任。至于上诉人主张被上诉人周长玉与李本奇之子之间的债务纠纷，系另一法律关系，上诉人可以另行起诉。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人李本奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 刘大彩
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李美慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第24号
原告：庄宏学。
被告：民安财产保险有限公司慈溪支公司。
代表人：胡建英，该公司总经理。
委托代理人：李俊，系民安财产保险有限公司宁波中心支公司员工。
被告：孙浩强。
被告：黄博伦。
本院在审理原告庄宏学诉被告民安财产保险有限公司慈溪支公司、孙浩强、黄博伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄宏学于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄宏学的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄宏学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄宏学负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年三月二日
代书 记员 郑 嘉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5155号
原告：韩新峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：庄文迪，河南恪信律师事务所律师。
被告：王战争，男，1981年6月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：辛李艳，女，1983年9月25日生，汉族，住沈丘县。系王战争之妻。
原告韩新峰与被告王战争、辛李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新峰及其委托诉讼代理人庄文迪、被告王战争到庭参加诉讼，被告辛李艳经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩新峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及按月息2%支付自2017年2月18日至实际还款之日的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月18日，被告王战争以资金周转困难为由向原告借款70000元，并向原告出具收条一份。双方同时约定该笔借款期限自2017年2月18日至2017年3月17日，借款利率每月按2%计算。后经查询得知，被告辛李艳与被告王战争系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同返还。现还款期限早已界满，原告多次要求被告王战争返还借款，被告王战争总以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王战争辩称，我没有得到出借款项，是担保人束明阳得的。我可以承担车辆抵押的责任，不应当承担还款责任。应当追加束明阳为被告，由束明阳承担还款责任。
被告辛李艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月18日，被告王战争与案外人束明阳向原告韩新峰借款70000元，由原告韩新峰用其建设银行卡刷卡支付30000元，现金支付35000元，提前扣除5000元利息。被告王战争作为借款人出具借条、收条，束明阳为担保人。约定借款期限为自2017年2月18日至2017年3月17日，借款利率每月按2%计算。双方同时签订《个人车辆抵押借款合同》，约定将被告王战争名下的豫Ｐ×××××号大众途安汽车抵押给原告韩新峰。该合同实为质押合同，王战争将其车辆交付给原告韩新峰，现在车辆由韩新峰保管。借款到期后，被告未能偿还借款本息，经原告催要无果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告韩新峰主张系被告王战争借款70000元，庭审中原告认可本金为65000元，要求二被告承担连带还款责任，有借条、收条、银行明细、《个人车辆抵押借款合同》、录音资料等证据予以支持。被告王战争辩称系担保人束明阳收到借款，应当由束明阳承担还款责任，应当追加束明阳为共同被告。原告认为束明阳为担保人，不是本案的必要共同诉讼参与人，不同意追加。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”出借人可以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成，并不一定要借款人本人收到借款，亦可指定其他人或其他账户收款。结合本案实际案情，被告王战争与束明阳一同向原告韩新峰借款，并自认该款系由束明阳收到，原告韩新峰即已完成了提供借款的出借义务，故本案借款合同成立并生效。至于是否系由束明阳收到该借款而非王战争收到或者为何由束明阳收到，并不是本案必须审查的范围。根据合同的相对性原则，被告王战争作为借款人，应当承担还款义务。同时，选择谁为被告是原告的诉讼权利，被告申请追加被告则需证明所追加被告应为本案必要共同诉讼参与人。根据上述认定，束明阳系借款合同的担保人，并非必要共同诉讼参与人，且原告不同意追加被告，故对被告王战争申请追加束明阳为共同被告，本院不予准许。
关于被告辛李艳是否应当承担连带还款责任。原告韩新峰主张借款发生于二被告夫妻关系存续期间，以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定推定为二被告夫妻共同债务，虽然被告辛李艳未到庭举证，但根据本案实际情况，并不能当然认定二被告具有共同借款的合意且该借款用于了二被告夫妻共同生活所需，故不宜认定为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告辛李艳承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，原告韩新峰请求被告王战争偿还借款65000元及按月息2%计算利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王战争于本判决生效之日起十日内偿还原告韩新峰借款本金65000元及利息（按照月息2%计算，从2017年2月19日起至本判决内容履行完毕之日止）。
二、驳回原告韩新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王战争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘真真
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初3592号
原告四川蜀电成套设备有限公司。
法定代表人林金延，董事长。
委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师
被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司。
法定代表人庹祖雄，总经理。
本院受理原告四川蜀电成套设备有限公司诉被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川蜀电成套设备有限公司于2016年11月21日向本院提出对被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司撤诉的申请。
经审查，原告四川蜀电成套设备有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川蜀电成套设备有限公司撤回对被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司的起诉。
本案诉讼费5219元免收。
审判员 周晓君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄浩洋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02970号
原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司。
法定代表人于洪全，系该公司经理。
委托代理人李哲。
委托代理人张恭平。
被告王淑芬。
本院在审理原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司与被告王淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年十月二十三日
书记员 王雪冰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3549-1号
申请执行人戚志红与被执行人曹治平运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初5529号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币54535元及利息。
本案在执行中，查明被执行人曹治平暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3549号案件终结本次执行程序。
申请执行人戚志红未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3549-1号申请执行人戚志红与被执行人曹治平运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初5529号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币54535元及利息。本案在执行中，查明被执行人曹治平暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3549号案件终结本次执行程序。申请执行人戚志红未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十五日书 记 员  钱月飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2011号
原告呼其图，男，1975年9月19日出生，蒙古族，农民。
被告色希雅拉图，男，1992年2月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告呼其图诉被告色希雅拉图民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日，以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告呼其图撤回起诉。
案件受理费135.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取67.75元，由原告负担。
审判员 慧 敏
二〇一六年七月一日
书记员 伊和白乙拉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执804号
申请执行人：曾鸿燕，女，1978年1月31日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：曾芝福，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人曾鸿燕与被执行人曾芝福民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521民初1218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案的执行标的为46483元及逾期利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人曾芝福名下有桂Ｅ×××××号东风牌小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封张群敬名下所有的桂Ｅ×××××号东风牌小型汽车一辆。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 张 强
审判员 莫武翊
审判员 王礼兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执804号申请执行人：曾鸿燕，女，1978年1月31日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：曾芝福，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人曾鸿燕与被执行人曾芝福民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521民初1218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案的执行标的为46483元及逾期利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人曾芝福名下有桂Ｅ×××××号东风牌小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封张群敬名下所有的桂Ｅ×××××号东风牌小型汽车一辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判长 张 强审判员 莫武翊审判员 王礼兴二〇一七年三月二十三日书记员 徐于玉
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第202号
申请执行人龚小华，女，1968年1月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人刘四宝，男，1963年6月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人龚小华与被执行人刘四宝民间借贷纠纷一案，新干县人民法院作出的（2013）干民一初字第554号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘四宝未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款本金38000元及利息（待算），本院于4月17日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。本案应执行标的38000元，已执行到位标的7300元（含利息0元），未执行标的为欠款本金30700元及相应利息。鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新干县人民法院（2013）干民一初字第554号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一五年十月十三日
书记员 杨小龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第675号
原告：宁波市北仑公共交通有限公司。
法定代表人：李世良。
委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
法定代表人：蒋娜军。
委托代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市北仑公共交通有限公司与被告天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁波市北仑公共交通有限公司于2015年8月4日以证据不足为由向本院提出撤回对被告天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑公共交通有限公司撤回对被告天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告宁波市北仑公共交通有限公司负担。
审 判 员 尚新华
二〇一五年八月四日
代书记员 朱洁娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初907号
原告黄跃堂，男，1979年4月29日出生，住惠安县。
被告李文明，男，1982年1月21日出生，住惠安县。
原告黄跃堂与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃堂到庭参加诉讼，被告李文明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃堂诉称，被告因资金周转不灵向原告借款7000元整，承诺至2015年6月30日前还清借款。期满后，经原告多次催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款7000元。
被告李文明未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月25日向原告借款7000元，双方约定同年6月30日前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月25日向原告借款7000元，双方约定同年6月30日前还款，原告自认双方未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。期满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款7000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款期限而未约定利息，属定期无息借贷。被告在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款7000元，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄跃堂借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第969号
申请执行人李x。
申请执行人文x。
申请执行人孟xx。
申请执行人文xx。
被执行人曾x。
成都市成华区人民法院（2011）成华民初字第2882号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曾x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李x、文x、孟xx、文xx于2013年5月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2011）成华民初字第2882号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年八月二十日
书记员 倪海娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更980号
罪犯张晓飞，男，1978年5月5日生，汉族，吉林省双辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2013年1月28日作出（2013）后刑初字第19号刑事判决，�被告人张晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5千元（未执行）。2014年减刑4个月。刑期自2012年12月5日起至2017年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年6月至2015年8月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张晓飞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该�未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张晓飞的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 刘紫新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第335号
原告覃xx，男，xx年x月x日生，毛南族，广西壮族自治区xx市人，无固定职业，住广西壮族自治区xx区xx路x区*栋*单元*室。
委托代理人朱xx，男，xx年x月x日生，汉族，广西壮族自治区xx县人，原柳州市xx局退休职工，住广西壮族自治区柳州市xx路x号x栋x单元x室。
被告李xx，男，xx年x月x生，汉族，广西壮族自治区xx市人，xx工人，身份证住址广西壮族自治区柳州市xx区xx路x区*栋*单元*号，经常居住地广西壮族自治区柳州市xx区xx路x区*栋*号。
原告覃xx与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员邹敏、王丽敏参加的合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告覃xx的委托代理人朱xx、被告李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月1日向原告借款49000元，约定2012年4月1日还清。当日立下借条由原告收执。但至今被告仍未向原告归还借款，从而损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告向原告归还欠款49000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2011年4月1日借条原件一张，证明被告向原告借款49000元的事实。
被告李xx口头答辩称，当时只借了原告25000元，借条上多出的是利息，其愿意归还原告30000元。
被告李xx未提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，承认该借条为其所写，但是被告不认可借了49000元钱，而是借了25000元。本院对原告提供的借条予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月1日，被告向原告借款49000元，并出具借条给原告收执，借条约定“借期为一年逐月归还，从2011年4月1日起到2012年4月1日还清。”到期后，原告向被告追索，被告拒不还款，尚欠原告49000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，被告拒不归还是错误的。原告要求被告归还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为只向原告借款25000元以及借条上多出的是利息，此与其书写的借条不一致，被告又未能举证，应承担举证不能的责任，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李xx向原告覃xx归还借款49000元。
案件受理费1025元，公告费350元，共计1375元（原告已预交），由被告李xx负担（本案生效后由被告直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 邹 敏
人民陪审员 王丽敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3962号
原告成都市双流区房产管理局，住所地：成都市双流区东升街道棠中路二段25号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人王智勇,四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人柯浩,四川顺泰律师事务所律师。
被告周广宇，男，汉族，1970年11月8日出生，住成都市双流区。
本院在审理原告成都市双流区房产管理局与被告周广宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市双流区房产管理局于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市双流区房产管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市双流区房产管理局撤回起诉。
案件受理费215元，由原告成都市双流区房产管理局承担。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刁妍妍
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2468号
原告宋某，男，1984年6月13日生，汉族，住息县。
被告何某，女，1985年9月17日生，汉族，住息县。
本院在审理宋某与被告何某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告宋某承担。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力竭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 康
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第629号
原告：花园新材料股份有限公司。
法定代表人：邵徐君。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：虞华华。
被告：朱浙远。
原告花园新材料股份有限公司诉被告朱浙远买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李军及虞华华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系从事生产纸包装产品的企业。2014年11月30日，原、被告签订了一份销售合同，约定由原告依约向被告提供纸板，被告再依约支付货款。2015年3月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款128115.17元，并由被告出具货款确认书一份。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、要求被告立即支付货款128115.17元，并支付违约金（自2014年12月26日止起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；二、要求被告向原告支付原告为主张实现债权而支付的律师服务费2500元素。在庭审过程中，因被告分别于2015年3月25日支付货款10000元、于2015年4月30日支付货款10000元、于2015年5月30日支付货款10000元共计支付货款30000元，故变更诉讼请求：一是要求被告立即支付货款98115.17元，并支付违约金（自2014年12月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；二是自愿放弃第二部分的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据材料：
一、销售合同一份，用以证明原、被告之间确立业务合作关系，原告依被告要求提供纸板，并约定货款支付方式及逾期付款违约金等事实。
二、货款确认书一份，用以证明原、被告于2015年3月25日对货款进行结算，被告尚欠货款128115.17元的事实。
三、送货单一份，用以证明原、被告之间最后一笔交易发生在2014年11月10日的事实。
四、工商变更登记情况一份，用以证明原告于2015年6月12日经工商变更登记将浙江花园包装有限公司更名为花园新材料股份有限公司的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且相互关联、相互印证，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事生产纸包装产品的企业。原、被告之间于2012年11月份就开始业务往来，由原告向被告提供纸板包装产品。2013年11月30日，原、被告签订了一份销售合同，约定当月货款于次月20日前结清，若付款期限超过次月25日，被告应按未付款金额的月利率15‰计算违约金。因被告未依约履行付款义务，故原告于2014年11月10日在与被告发生最后一笔业务后就对其作出停单处理。2015年3月25日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款128115.17元，并由被告出具货款确认书一份。嗣后，被告除于2015年3月25日支付货款10000元、于2015年4月30日支付货款10000元、2015年5月30日支付货款10000元共计支付货款30000元外，对剩余货款98115.17元一直未予支付，也未支付相应的违约金。
另查明，原告于2015年6月12日经工商变更登记将浙江花园包装有限公司更名为花园新材料股份有限公司。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱浙远尚欠原告花园新材料股份有限公司货款98115.17元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时支付货款，理应承担支付货款及违约金的民事责任。被告朱浙远经本院传唤，未出庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，相应后果应由其自行承担。原告在庭审中变更诉讼请求，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浙远于判决生效之日起十日内支付原告花园新材料股份有限公司货款98115.17元，并支付违约金（自2014年12月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由被告朱浙远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 胡小旋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1030号
原告：浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司。
法定代表人：黄滨。
委托代理人：郑益飞。
被告：宓诚洋。
委托代理人：张卫东。
本院在审理原告浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司与被告宓诚洋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元。由原告浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司负担。
审判员 陈婷婷
二〇一六年五月十七日
书记员 董温毓
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更870号
罪犯丁某。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）榆中刑一终字第00155号刑事裁定，维持了（2014）榆刑初字第00581号刑事判决，该判决以被告人丁某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自2014年3月8日起至2017年9月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守监狱各项规章制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成课后作业，成绩优秀，积极参加监区体育活动；生产劳动中该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工制造工艺，�守劳动纪律和生产规范，努力完成劳动生产任务，表现良好。该犯自2015年02月至2016年09月，计分考核累计得1226.2分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯丁某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第80-3号
申请执行人董冬恩，男，1962年10月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人徐火林，男，1951年2月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在执行申请执行人董冬恩与被执行人徐火林债权纠纷一案，经查明，刘街英与被执行人徐火林是合法夫妻关系。被执行人徐火林对本案所负的债务系其与刘街英在婚姻存续期间所产生的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条之规定，裁定如下：
追加刘街英（身份证号码）为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 彦
二〇一三年四月二十二日
书记员 饶路新
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第180号
原告张某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，在开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 舒婷
二〇一五年六月三日
代理书记员 曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币320,710.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币320,710.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢46号
申请执行人杨林祥，男，汉族，农民。
被执行人康政龙，汉族，居民。
被执行人张永斌，男，汉族，干部。
本院执行的（2014）凤翔民初字第00213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康政龙、张永斌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张永斌在中国工商银行凤翔县支行有存款，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张永斌在中国工商银行凤翔县支行账户的存款47740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年三月九日
书记员 马 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第406号
原告成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人李文建，执行董事。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
委托代理人向方福。
被告成都建筑工程集团总公司。住所地：四川省成都市八宝街***号。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人王章文，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。
被告广州南方建筑设计研究院四川分院。住所地：四川省成都市金牛区蜀跃路**号*楼*号。
负责人张晓阳，院长。
被告四川思成工程项目管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区一环路北四段*号*楼。
法定代表人董齐云，执行董事。
原告成都星月置业有限公司（以下简称星月置业公司）因与被告成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建工集团）、广州南方建筑设计研究院四川分院（以下简称南方设计院）、四川思成工程项目管理有限公司（以下简称思成管理公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告星月置业公司诉称，2009年9月1日，星月置业公司与南方设计院签订《建设工程设计合同》，约定南方设计院按照国家相关技术规范、标准、规程等为星月置业公司开发建设的“星月·上溪苑”工程进行设计，并经建设行政主管部门审查批准后进行建设。2009年12月16日，星月置业公司与成都建工集团签订“星月·上溪苑”工程《建设工程施工合同》，同月22日，双方又签订《施工承包补充合同》，星月置业公司将工程发包给成都建工集团施工。星月置业公司还与思成管理公司签订《工程监理合同》，由思成管理公司对施工质量进行监督管理。上述合同签订后，因施工现场管理差，成都建工集团在履行施工合同过程中，不断出现相关质量问题，监理公司要求成都建工集团进行整改，但成都建工集团未予整改就进入下一道工序施工，虽然该工程于2011年10月、11月进行了竣工验收后交付购房业主，但购房业主反映交付的房屋出现大面积空鼓、漏水等严重质量问题。经星月置业公司调查核实，由于设计单位未经建设单位同意更改了设计，导致成都建工集团未按原设计要求进行施工，星月置业公司于2012年7月委托四川交大工程检测咨询有限公司对案涉工程进行检测，检测结果为工程质量不合格，不符合抗震八度设防要求，全部工程质量问题返修费用需要5946万余元，加之成都建工集团无故拖延工期，导致星月置业公司对购房者支付了800万元违约金，该损失也应由成都建工集团承担。由于南方设计院未经星月置业公司同意更改设计，思成管理公司未尽到监理责任，故应与成都建工集团一起对工程质量问题承担连带赔偿责任，故起诉请求：1、判令成都建工集团承担工程返修重作款3800万元；2、判令成都建工集团赔偿星月置业公司损失400万元；3、由南方设计院、思成管理公司对上述第1、2项承担连带责任；4、本案诉讼费及其他费用由成都建工集团承担。
本院认为，星月置业公司请求成都建工集团承担工程返修重作责任并赔偿相应损失的基础法律关系是双方之间签订的建设工程施工合同，星月置业公司请求南方设计院和思成管理公司承担连带责任的前提是成都建工集团对星月置业公司承担责任，由于星月置业公司与成都建工集团在《建设工程施工合同》“专用条款”第37.1条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（1）种方法解决：（1）提交成都仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉。”该约定不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。由于星月置业公司在起诉时未声明有仲裁协议，成都建工集团在本院受理案件后，第一次开庭前对人民法院受理本案提出异议，并提交了双方之间的仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，裁定如下：
驳回成都星月置业有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，本案不收取案件受理费，对于成都星月置业有限公司交纳的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 曾光勇
代理审判员 龚 耘
二〇一三年七月十八日
书 记 员 毛程程
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1980号
原告：陈辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：朱兆华，男，1976年8月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：王兴财，男，1965年7月10日出生，汉族，住温岭市。
原告陈辉与被告朱兆华、王兴财民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：被告朱兆华立即偿还借款100000元及利息（从2014年11月28日起至实际偿付之日止的利息，利率按月2%计算）；被告王兴财对上述借款及利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告朱兆华向原告陈辉借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告王兴财为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围包括本金及利息、实现债权的费用。同时，被告朱兆华还向原告出具收条一份，载明已收到现金100000元。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兆华于本判决生效后十日内偿还给原告陈辉借款100000元，并支付自2014年11月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王兴财对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，由被告朱兆华、王兴财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕灵辉
人民陪审员 徐雪红
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1980号原告：陈辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：朱兆华，男，1976年8月1日出生，汉族，住温岭市。被告：王兴财，男，1965年7月10日出生，汉族，住温岭市。原告陈辉与被告朱兆华、王兴财民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：被告朱兆华立即偿还借款100000元及利息（从2014年11月28日起至实际偿付之日止的利息，利率按月2%计算）；被告王兴财对上述借款及利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年11月28日，被告朱兆华向原告陈辉借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告王兴财为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围包括本金及利息、实现债权的费用。同时，被告朱兆华还向原告出具收条一份，载明已收到现金100000元。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兆华于本判决生效后十日内偿还给原告陈辉借款100000元，并支付自2014年11月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告王兴财对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由被告朱兆华、王兴财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  叶华杰人民陪审员  吕灵辉人民陪审员  徐雪红二〇一八年四月二十六日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1546号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：刁兆允，职工。
被告：郑新存，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告刁兆允、郑新存借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十月十九日
书记员 李聘
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第70号
原告宋国柱。
委托代理人毛建勋。
被告董阴宗。
原告宋国柱与被告董阴宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国柱的委托代理人毛建勋到庭参加诉讼；被告董阴宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间自2012年开始发生买卖饲料、兽药等业务，截止到2012年8月，被告尚欠原告货款57695.50元，该款经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还欠款57695.50元，本案诉讼费用由被告负担。
被告董阴宗未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年7月11日，原告持欠条一份诉至本院，要求被告偿还货款57695.50元。欠条的主要内容为：“今欠宋国柱现金￥57695.7元（大写：伍万柒仟陆佰玖拾伍元柒角），如出现纠纷等事项，由诸城市人民法院处理。欠款人（签字盖章）：董阴宗日期：2012年8月5日”。
另查明，原告未取得营业执照及经营许可证。
审理过程中，原告对本案欠条的形成过程陈述如下：原告经营饲料、兽药等业务，被告系养殖户，被告自2012年就与原告发生买卖饲料、兽药等业务，2012年8月5日，原、被告双方进行结算后，被告便为原告出具本案欠条一份。欠条内容及被告的签字、捺印均系被告本人所为。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告欠原告货款57695.70元等事实成立，对其效力，本院予以采信。原、被告之间形成买卖合同关系，原告未取得经营许可证而经营饲料、兽药等产品，违反了法律的强制性规定，本案买卖合同应系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于原、被告间的买卖合同发生在2012年8月之前，本院认为，被告取得的饲料、兽药等产品无需返还，应当折价补偿给原告。原告依据欠条要求被告支付货款57695.50元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董阴宗偿付原告宋国柱货款57695.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告董阴宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王玉晴
北京市延�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02562号
原告姬志，男，1967年10月30日出生。
委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。
被告北京八达岭青龙泉休闲度假村有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇。
法定代表人李海东。
本院在审理原告姬志与被告北京八达岭青龙泉休闲度假村有限公司相邻关系纠纷一案中，原告姬志于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬志自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬志撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告姬志负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 宾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6354-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：陈志信
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈志信申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈志信所有的车牌号为xxxxxx东风牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初93号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人燕学林，男，汉族，1975年9月23日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月30日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人燕学林犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人燕学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日晚，被告人燕学林未取得有效机动车驾驶证，驾驶无号牌钻豹二轮摩托车，由牌坊镇燕庄村驶往张老家赵楼村。19时10分许，自北向南行驶至涡阳县牌坊镇周桥村南头路段时与赵大举驾驶的SD686F号启辰牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损毁及燕学林受伤的交通事故。经检查发现燕学林涉嫌酒后驾驶，进行经鉴定其血液酒精含量为214.9mg／100ml。属醉酒状态。
案发后，被告人燕学林与被害人赵大举达成调解协议，赵大举不再追究被告人燕学林的责任。
上述事实，被告人燕学林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、道路交通事故认定书等书证，证人韩磊的证言，被害人赵大举的陈述，安徽中天司法鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕学林醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人燕学林自愿认罪且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人燕学林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五佰元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 朱 标
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁 艳
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁行执字第9号
申请执行人：祁县国土资源局。
法定代表人，武玉龙，男，该局局长。
委托代理人，武玉昌，男，祁县国土资源局法律顾问。
委托代理人，卢明磊，男，祁县昭馀国土资源所职工。
被执行人：魏连朋。
申请执行人祁县国土资源局与被执行人魏连朋违法占地一案，本院于2013年3月28日立案执行。
经审查，祁县国土资源局于2012年9月11日作出的祁国土行罚字［2012］第31号国土资源行政处罚决定书。强制执行内容为限期拆除被执行人魏连朋在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处占用面积每平方米5元的罚款，共计人民币：914元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人祁县国土资源局的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 钱志刚
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 郝永丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第395号
上诉人（一审原告）胡某甲，女。
委托代理人胡某乙，男，系胡某甲之父。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）董某某，男。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡某甲因与被上诉人董某某离婚纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，上诉人胡某甲及委托代理人胡某乙，被上诉人董某某及委托代理人秦天义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡某甲与董某某于2011年5月经人介绍相识，2012年5月28日登记结婚，2012年7月28日举行婚礼后开始在一起共同生活，同年9月13日开始分居。胡某甲婚前财产有创维牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、邦德自行车一辆、羊绒被二条。董某某婚前财产有冰箱一台、电脑一台。另查明，董某某婚前贷款购买位于本市清水湾的河南晋开集团公司单位福利性住房一套，婚后主要有其母亲乔某某偿还贷款。
一审法院认为：胡某甲与董某某于2011年5月经人介绍相识，2012年5月28日登记结婚，2012年7月28日举行婚礼开始在一起共同生活，同年9月13日开始分居。因婚后双方缺乏沟通，致使夫妻感情彻底破裂，胡某甲提出离婚，董某某同意，故胡某甲提出要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，予以支持。胡某甲与董某某双方均有自己的养老保险金、住房公积金帐户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件、另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持”。故关于胡某甲要求对双方的住房公积金、养老保险金的诉求，不予支持。关于胡某甲要求对董某某住房的增值部分进行分割的主张，因该房系董某某婚前按揭购买的单位福利性住房，婚后主要是其母亲还贷，且双方仅在一起共同生活45天，故不予支持。胡某甲要求董某某支付一次性补偿其50000元的诉求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。董某某要求胡某甲共同偿还借款5000元、彩礼11000元的辩称意见，因未提供充分证据，且不符合相关规定，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、解除胡某甲与董某某的婚姻关系。二、婚前财产：创维牌电视机、海尔牌洗衣机、邦德牌自行车、羊绒被二条归胡某甲所有；电冰箱一台、电脑一台归董某某所有。三、驳回胡某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由胡某甲负担150元、董某某负担150元。
胡某甲不服上诉称，一审判决对夫妻双方在晋开清水湾小区有董某某名下按揭房一套，婚后共同还贷支付的款项及对应财产增值部分没有分割。婚姻关系存续期间住房公积金个人账户部分及双方养老保险金个人缴纳部分没有分割。婚后董某某进修公司大专班拟报销的学费2333元没有分割。共同财产空调一台、组合柜一套、双人床一张、梳妆台一个、衣架一个、鞋柜一个没有分割。胡某甲引产及治疗疾病用去的医疗费均是在夫妻关系存在期间，董某某应承担一半。请求二审撤销原判第三项，对没有分割的财产重新进行分割。
董某某答辩称，该房系董某某父母出资，以董某某的名义购买的，胡某甲从来没有用自己的钱款支付还贷，婚后双方实际在一起共同生活45天，经济各自独立，故婚后还贷部分依法不属于共同财产。董某某与胡某甲均系临时工，均有自己的养老金和住房公积金，因双方结婚后共同生活极为短暂且各自独立，不宜按共同财产处理。空调一台、组合柜一套、双人床一张、梳妆台一个、衣架一个、鞋柜一个均系董某某父母为其结婚而购买，属于董某某的婚前财产，不属于共同财产。胡某甲在怀孕后，未取得董某某的同意，擅自中止妊娠，给董某某造成了极大的精神伤害，胡某甲的过错显而易见，其要求董某某支付一半医疗费无法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审查明的基本事实相同外，另查明，二审期间，胡某甲向法庭提交了其治疗病例、收费票据等六张，以证明其婚姻存续期间治病及花费情况。董某某质证称，该款系婚姻存续期间的花费无法分割。董某某向法庭提交清单一份，以证明家具是其婚前购买的。董某某质证称，清单上没有盖章，不予认可。
本院认为，由于胡某甲与董某某婚前互相了解不够，婚后亦未建立起夫妻感情，双方共同生活45天之后及开始分居，胡某甲提出要求离婚，董某某表示同意，一审据此判决解除双方婚姻关系及对双方婚前财产作出处理正确。胡某甲上诉称，一审判决对夫妻双方在晋开清水湾小区有董某某名下按揭房一套，婚后共同还贷支付的款项及对应财产增值部分没有分割。本院认为，该房产系董某某婚前按揭购买，婚后主要由其母亲乔某某归还贷款，因该房增值部分涉及第三人乔某某，与本案不属于同一法律关系，胡某甲可另案起诉处理。胡某甲上诉称，婚姻关系存续期间住房公积金个人账户部分及双方养老保险金个人缴纳部分没有分割。本院认为，胡某甲与董某某均有自己的住房公积金、养老保险金帐户，且双方共同生活时间不长，其要求分割两金缺乏法律依据，本院不予支持。胡某甲上诉称，婚后董某某进修公司大专班拟报销的学费2333元没有分割。本院认为，因该款尚未在单位报销，具有不确定性，待实际报销后可另案起诉处理。胡某甲上诉称，共同财产空调一台、组合柜一套、双人床一张、梳妆台一个、衣架一个、鞋柜一个没有分割。本院认为，胡某甲称上述财产系夫妻共同财产，但未提供有效证据予以证明，董某某对此也不予认可，因缺乏证据证明，本院不予采纳。胡某甲上诉称，其引产及治疗疾病用去的医疗费均是在夫妻关系存在期间，董某某应承担一半。本院认为，夫妻存续期间的花费均属于夫妻之间的花费，不存在由法院判决谁支付谁的问题，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年四月十四日
书记员 赵琛琛
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执904号
移送部门新兴县人民法院立案庭。
被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黎泳行。
新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1641号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应缴纳受理费11678.3元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执904号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执904号移送部门新兴县人民法院立案庭。被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎泳行。新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1641号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应缴纳受理费11678.3元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执904号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  石世浩审判员  王青梅二〇一七年十二月二十九日书记员  冯月儿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3267号
罪犯文小毛，男，1984年7月12日生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2012年11月23日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第634号刑事判决，认定文小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月2日起至2020年5月1日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文小毛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年4月至2014年5月、2014年6月至2015年5月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯文小毛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯文小毛减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文小毛减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执261号
陈逃军：
本院依据已经发生法律效力的(2012)桂法刑初字第199号刑事判决，于2016年11月16日向被执行人陈逃军发出执行通知书，责令被执行人陈逃军因犯盗窃罪缴纳罚金三万元，现被执行人陈逃军已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二〇一二年六月十三日作出的(2012)桂法刑初字第199号刑事判决对被执行人陈逃军附加刑罚金三万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 ： 王 洪
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李媛娉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00575号
申请执行人：徐道钧，男。
被执行人：张荟，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00308号民事判决书确定的义务，向被执行人张荟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张荟银行存款81900元；或扣留、提取被执行人张荟尚未支取的收入81900元；或查封、扣押被执行人张荟所有的价值81900元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。