wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4647号
原告李某甲，男。
委托代理人袁文祥，上海君韵律师事务所律师。
被告万某某，女。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告李某乙，女。
被告李某丙，男。
被告袁某甲，男。
被告袁某乙，男。
被告袁某丙，男。
以上三被告共同委托代理人人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
原告李某甲诉被告万某某、李某乙、李某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因袁某甲、袁某乙、袁某丙与本案处理结果有利害关系，故应被告万某某的申请，依法追加上述三人为本案被告参加诉讼。原告李某甲及其委托代理人袁文祥，被告万某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙及其委托代理人汤景林到庭参加诉讼。被告李某乙、李某丙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被继承人李光才与前妻育有三子女，即李某甲、李某乙、李某丙；被告万某某系李光才的再婚配偶。李光才生前立下自书遗嘱，表示过世后，其享有的上海市普陀区桃浦路XX号房屋（以下简称“桃浦路房屋”）由原告李某甲继承。因原、被告无法协商一致，故诉至法院，请求：一、确认被继承人李光才于2013年9月14日所立的自书遗嘱有效；二、依法确认桃浦路房屋二分之一由原告继承；三、诉讼费由被告承担。
被告万某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙辩称，袁某甲、袁某乙、袁某丙系被告万某某与前夫所育的子女，与李光才形成扶养关系；请求依法维护被告的合法权益。
被告李某乙、李某丙书面答辩称，同意原告李某甲的诉讼请求。
经审理查明：一、被继承人李光才与前妻冯绥金婚后生育三个子女，即原告李某甲及被告李某乙、李某丙；李光才与冯绥金于1962年经法院判决准予离婚，并判决原告李某甲随李光才共同生活，被告李某乙、李某丙随冯绥金共同生活。被告万某某与前夫袁荣山婚后生育三个子女，即被告袁某甲、袁某乙、袁某丙；袁荣山于1968年死亡。被继承人李光才与被告万某某于1969年登记结婚，婚后未生育子女。李光才于2013年12月21日死亡。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。
二、桃浦路房屋系被继承人李光才与被告万某某于2011年购买，产权登记为两人共同共有。目前该房屋由被告万某某居住使用。审理中，原、被告经协商一致，确认该房屋目前市场价值为人民币1，200，000元。
三、2013年9月14日，被继承人李光才自书遗嘱一份，内容为：“……我今年87岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，并患有各方面等病，可能发生意外，故立遗嘱如下：将我现桃浦路1108弄18号201室房产一套的份额，由儿子李某甲继承。”落款处有“立遗嘱人：李光才”字样签名，并注明日期。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述遗嘱“李光才”的签名进行笔迹鉴定，结论为“李光才”签名系李光才本人所写。
以上事实，有户口薄、户籍资料摘抄、派出所证明、居民死亡医学证明、遗嘱、房地产登记薄及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，经自行协商，原告李某甲表示，要求按照遗嘱，被继承人的份额由原告继承，系争房屋可归被告万某某所有，由其支付房屋折价款人民币400，000元，该款应在判决生效之日起四十五日内支付；被告万某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙表示，同意上述原告的处理意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。桃浦路房屋系被继承人李光才与被告万某某婚后合法取得的房产，登记为两人共同所有，故应属两人婚后共同财产，各自享有二分之一产权份额。被继承人李光才生前有权立遗嘱对其个人所有的产权份额予以处分。现原告李某甲提供的遗嘱意思表达清楚，内容清晰流畅，落款处有立继承人签名并注明日期，符合自书遗嘱的形式要求；且经笔迹鉴定，确认“李光才”字样签名系其本人书写，应认定该遗嘱系李光才本人的真实意思表示，故合法有效。因此，李光才个人享有的房屋产权份额应由原告李某甲依照遗嘱予以继承。审理中，原告李某甲、被告万某某等就遗产处理自行协商达成一致意见，内容与法不悖，本院予以准许。
被告李某乙、李某丙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案公正裁决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第一款、第十七条第二款、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市普陀区桃浦路XX号房屋归被告万某某所有，房屋产权变更登记相关的费用由被告万某某承担；
二、被告万某某应于本判决生效之日起四十五日内支付原告李某甲房屋折价款人民币400，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
笔迹鉴定费人民币6，800元，由被告万某某承担。
本案受理费人民币9，800元，减半收取，计人民币4900元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第27号
异议人（案外人）陈丹。
申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路66号。
法定代表人谢业林，该公司董事长。
被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路百花苑。
法定代表人陈敬花，该公司董事长。
本院在执行申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人陈丹向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，瑞昌市景泰房地产开发有限公司申请强制执行瑞昌市盛元房地产开发有限公司一案，该案中被查封的瑞国用（2013）第Q：109号、瑞国（2013）第0045号宗土地及在建工程（瑞昌市“仙池乐源”项目）实际系异议人资产，被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限公司仅是该项目的挂靠公司，并非该项目的实际权利人，对该项目并不享有实体权利。且案外人已向法院提出第三人撤销之诉，要求撤销（2015）九中民一初字第26号民事调解书，并向贵院提出中止执行申请。为维护案外人合法权益，避免强制执行上述资产给案外人造成不可挽回的损害，特提出执行异议，请求依法裁定中止对被查封标的的执行。
本院查明，本院在审理原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司诉被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司银行存款3124.8万元或查封其同等价值的财产。本院于2015年3月23日作出（2015）九中民一初字第26号民事裁定书，裁定冻结被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司银行存款3124.8万元或查封其同等价值的财产，并于2015年3月23日查封瑞昌市盛元房地产开发有限公司仙池乐源项目房产74套。于2015年3月23日，查封瑞昌市盛元房地产开发有限公司名下瑞国用（2013）第Q：109号、瑞国（2013）第0045号土地。后该案在审理过程中达成和解，本院于2015年3月30日作出（2015）九中民一初字第26号民事调解书。
因被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司未按调解书履行义务，原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司向本院提请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理。
另查明，本院2015年5月7日受理了原告陈丹诉被告瑞昌市景泰房地产开发有限公司、被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，原告陈丹以被告瑞昌市景泰房地产开发有限公司、被告瑞昌市盛元房地产开发有限公司达成的（2015）九中民一初字第26号民事调解书侵害其合法权益为由，诉请撤销该调解书。2016年1月22日，原告陈丹向本院提出撤诉申请，2016年1月25日，本院作出（2015）九中民一初字第35号民事裁定书，准予原告陈丹撤回起诉。
另查明，瑞国用（2013）第Q：109号、瑞国（2013）第0045号土地登记使用权人为瑞昌市盛元房地产开发有限公司。“仙池乐源”项目建设用地规划许可证标明的用地单位为瑞昌市盛元房地产开发有限公司，建设工程规划许可证标明的建设单位也是瑞昌市盛元房地产开发有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人提出的排除执行异议，应当符合以下条件：案外人是权利人，且该权利合法真实并足以排除执行。据此，本案异议人（案外人）陈丹所提之异议要达到排除执行的目的，则必须证明：1、异议人（案外人）陈丹是该土地和在建项目的实际权利人；2、该权利是真实合法的；3、该权利足以排除强制执行。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。经本院审查查明，瑞国用（2013）第Q：109号、瑞国（2013）第0045号土地登记使用权人为瑞昌市盛元房地产开发有限公司。“仙池乐源”项目建设用地规划许可证标明的用地单位为瑞昌市盛元房地产开发有限公司，建设工程规划许可证标明的建设单位也是瑞昌市盛元房地产开发有限公司。因此，从权属登记情况判断，瑞昌市盛元房地产开发有限公司是瑞国用（2013）第Q：109号、瑞国（2013）第0045号土地和“仙池乐源”项目实际权利人。现异议人（案外人）陈丹主张其是瑞国用（2013）第Q：109号、瑞国（2013）第0045号土地和“仙池乐源”项目的实际权利人，瑞昌市盛元房地产开发有限公司仅是该项目的挂靠公司，并非上述土地和项目的实际权利人。对其主张及其提交的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）陈丹的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一六年三月六日
书记员 向夏黎
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00080号
原告某中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告贾某某。
本院在审理原告某中心诉被告贾某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年六月十八日
书记员 朱 颜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2999号
罪犯陈亚，男，1993年9月16日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，无业，住该县文阁乡三元村民族组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年10月17日作出（2011）黔毕刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈亚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月11日起至2016年6月10日止。于2011年11月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陈亚执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚予以假释。
（假释考验期至2016年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月九日
书记员 潘 芳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第134号
申请执行人杨某某，住湖南省醴陵市。
被执行人朱某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第661号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第661号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年五月十九日
书记员 黄望梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1510号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：覃红，该局局长。
被执行人：贺忠秀，女，1988年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：余卫民，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人贺忠秀、余卫民行政处罚一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2015）1108010号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年七月六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1510号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李伟成
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第283-20号
申请执行人李洁，个体工商户。
被执行人刘彦华，自由职业。
申请执行人李洁与被执行人刘衍昌民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民初字第2724号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彦华在账号存款300000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年四月十七日
书记员 李凤新
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2107号
原告：周荣华。
委托代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告：郭冬生。
被告：靖江市永兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码913212821411083812，住所地靖江市西来镇江平路24号。
法定代表人：徐桂平，总经理。
委托代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
原告周荣华与被告郭冬生、靖江市永兴建筑工程有限公司（下称永兴公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员曹味东担任审判长，人民陪审员刘燕、黄爱萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郑玉军、被告永兴公司委托代理人姚正宇到庭参加了诉讼。被告郭冬生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告永兴公司承包了由靖江市振昇房地产有限公司开发的，位于靖江市西来镇的天河丽都公寓施工工程。永兴公司将该工程的木工工程分包给不具有施工资质的被告郭冬生，原告经郭冬生招用、管理，为该工程从事木工施工工作，2005年2月18日，郭冬生与原告结算，共结欠原告18082元，此款经原告多次催要未果。请求法院判令被告郭冬生给付原告工资18082元，被告永兴公司对被告郭冬生所欠原告工资承担连带清偿责任。
原告向法庭提供以下证据：
1、2015年2月18日，被告郭冬生出具的欠条一张。内容：“今欠到周荣华壹万捌仟零捌拾（18082）。具欠人：郭冬生。”欠条下方有郭冬生的居民身份证号码、住址。
2、2014年6月6日，被告永兴公司与靖江市振昇房地产有限公司签订的施工合同一份。内容：位于靖江市西来镇的天河丽都公寓施工工程由永兴公司承包，承包范围：桩基、土建、安装及室外附属双包施工（包工包料）。
3、原告自记的记工本。内容：在天河丽都公寓施工期间，原告出勤138个左右工作日。
4、2015年2月18日靖江市西来派出所接处警工作登记表。内容：西来寺庙内报称有劳资纠纷。经至现场了解，系周荣华向郭冬生索要债务，民警告知双方通过合法途径解决。
被告郭冬生未答辩亦未举证。
被告永兴公司辩称：我司承包了由靖江市振昇房地产有限公司开发的，位于靖江市西来镇的天河丽都公寓施工工程后，将该工程的木工项目，分包给具有劳务资质的靖江市兴爱劳务有限公司（下称兴爱公司），在诉前我司与该劳务公司已经结清全部木工款项。原告要求我司承担相关的劳务报酬的诉请，没有事实和法律依据。请依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告永兴公司提交下列证据：
1、2014年4月19日，永兴公司与兴爱公司签订的木工劳务承包协议书。约定将天河丽都公寓楼木工工程分包给具有劳务资质的兴爱公司。
2、2015年2月9日，我司天河丽都公寓楼项目部经理杜培松与兴爱公司的代理人吴鹏祥进行的木工工资结算凭证。主要内容：合同价202万元，已付121万元，清理整理1400元（代付），张工代付粉刷1200元，下余款70.74万元。补二号楼尖顶782㎡×77元＝60214元，共计应付款76.76万元,扣闻祥彬付款20万元，结算后一次性付56.76万元。以上结帐2015年2月9日全部结清，吴鹏祥及所有带班主要负责人签字认可，并保证农民工付（负）到工资，如有工人再讨薪现象，均有吴鹏祥负责。结算人签字认可。甲方：杜培松；乙方：吴鹏祥、郭冬生等签名。
经审理查明：2014年4月19日，被告永兴公司将其承包的天河丽都公寓楼木工工程发包给具有相应劳务资质的兴爱公司。2015年2月9日，被告永兴公司天河丽都项目部负责人杜培松与兴爱公司代表吴鹏祥就木工工程进行结算，确认至结算当日，木工工程款已经结清，吴鹏祥、郭冬生等在结算凭证上签名。原告受郭冬生雇请在天河丽都公寓楼从事木工工作，2015年郭冬生因欠原告劳动报酬18082元，向原告出具欠条，后被告郭冬生未能给付原告上述款项，致起本案诉争。
本院认为：被告郭冬生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证、抗辩原告主张的权利，其相应的诉讼风险由其自行承担。原告为被告郭冬生提供劳务，双方之间依法构成劳务关系，被告郭冬生就所欠原告劳动报酬向原告出具欠条后，应及时支付原告，现拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，原告持欠条索要此款，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告永兴公司将其承包的天河丽都公寓楼木工工程分包给具有相应劳务资质的兴爱公司，并与兴爱公司结清全部木工工程劳动报酬，现原告要求被告永兴公司对被告郭冬生欠原告劳动报酬承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郭冬生于本判决生效后十日内支付原告周荣华劳动报酬18082元；
二、驳回原告周荣华要求被告靖江市永兴建筑工程有限公司对被告郭冬生欠原告周荣华劳动报酬18082元负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告郭冬生负担（原告已交纳，被告郭冬生于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费252元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 黄爱萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何 婧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初02241号
原告赵天生，男，1965年9月15日生，汉族。
被告李保成，男，1960年4月21日生，汉族。
原告赵天生诉被告李保成租赁合同纠纷一案，原告赵天生于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵天生到庭参加诉讼，被告李保成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵天生诉称：2015年左右，原被告达成口头协议，由原告提供铲车供给被告租赁使用，由被告支付原告租赁费，截止2015年6月13日，被告欠原告租赁费3万元，被告给原告打有欠据一张，之后原告向被告多次催要，至今未付。为此，请求如下：一、依法判令被告给付原告租赁费3万元及利息。二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2014年，被告李保成租用原告赵天生的铲车，双方达成口头协议，原告提供铲车供给被告租赁使用，由被告支付原告租赁费，期间支付过部分租赁费，但仍有欠付。截止2015年6月13日，被告尚欠原告租赁费3万元。
上述事实有原告提供的2015年6月13日欠条一份，上注明“今欠到，赵天生现金叁万元，￥30000元，2015年6月13号，李保成。”以及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间达成口头协议，由原告提供铲车供给被告租赁使用，由被告支付原告租赁费，并且有被告给原告书写的欠据一张。故，原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，因当时未约定，故不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保成于本判决书生效后十日内支付原告赵天生租赁费30000元；
驳回原告赵天生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告李保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李晓亮
二〇一六年七月十八日
书记员 吴静娴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1038号
申请人吴永胜，男，汉族，1986年10月28日出生，住址河南省漯河市召陵区。
委托代理人何晓垒、闫彬彬，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被申请人孙晓娜，女，汉族，1985年8月28日出生，住址河南省邓州市。
申请人吴永胜于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款521113.29元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙晓娜银行存款521113.29元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十二日
书记员 赵淑霞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第325号
上诉人（原审被告）管天撑。
委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘苏跃。
上诉人管天撑因与被上诉人刘苏跃租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2015）舟普六民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月21日公开开庭进行审理。上诉人管天撑及其委托代理人王启高，被上诉人刘苏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘苏跃与管天撑签订虾塘租赁合同，约定将位于六横平峧凉帽潭32.41亩养殖塘租赁给管天撑，租费每年61579元，租赁期限为2013年3月10日至2016年3月10日，租费一年一付，于每年的农历12月30日前支付。管天撑已向刘苏跃支付了两年的租费。庭审中双方均确认第三年租费按合同约定应于2015年2月17日之前付清。
2015年6月9日，刘苏跃向原审法院起诉，请求判令：管天撑支付租费61579元、违约金3048元、闸门工资960元。后其放弃对闸门工资的主张，并将违约金的诉请变更为要求管天撑支付从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原审法院认为，刘苏跃与管天撑签订养殖塘租赁合同后，管天撑实际在养殖塘内养殖，并向刘苏跃支付了两年的租费。双方之间的养殖塘租赁合同合法、有效，均应按约履行。双方一致确认第三年租费61579元按合同约定应于2015年2月17日之前付清。管天撑未按期支付，应承担违约责任。对刘苏跃请求支付租费61579及从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉请，予以支持。管天撑辩称案外人周爱江曾承诺租费中扣除修建闸门费用及退半年租费的意见，因本案租费按双方合同确定，即使案外人周爱江对管天撑有承诺，与本案没有直接的关联，管天撑可向案外人周爱江主张权利，对管天撑的该点意见不予采纳。管天撑主张缔约过程中刘苏跃存在欺骗行为，合同效力存在问题，但未提供相应证据，且双方签订的租赁合同已实际履行两年多，故对其主张不予采纳。管天撑辩称养殖业不景气，要求降低租金，因任何经营活动均有盈亏风险，经营者应评估风险后再做出决定，一旦签约均应按约履行。法院多次对本案调解，因双方分歧较大，刘苏跃不同意降低租费，故对管天撑的该点意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：限管天撑于判决生效之日起五日内支付刘苏跃租费61579元，并支付从2015年2月17日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由管天撑负担。
宣判后，管天撑不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在租赁关系，2013、2014年度上诉人的租金系被上诉人代周爱江收取，不能据此推断上诉人与被上诉人存在租赁关系。2、上诉人的养殖塘系向周爱江承包，双方的合同仍在履行期内，上诉人与周爱江就塘坝损失等问题尚未结算，周爱江未经上诉人同意即与被上诉人签订《养殖塘转承包合同》，该合同应为无效。3、即便本案双方存在租赁关系，2015年租金的支付时间也未到期。综上，原审判决事实认定不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人刘苏跃答辩称：被上诉人合法转包虾塘后，与上诉人签订养殖塘承包合同，上诉人原审时认可已向被上诉人支付2013、2014年度的租金，双方存在租赁合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供以下证据：1、土地承包养殖合同、股份协议书，证明本案所涉土地系周爱江等5人组成的合伙体于2011年3月10日向罗炳利承包，被上诉人系向周爱江个人转包涉案虾塘，未经合伙体其他成员同意；2、收款收据若干，证明周爱江合伙体对海塘改造所投入的资金；3、关于请求补偿“六横镇凉帽礁养殖塘”损失的报告，证明上诉人向政府部门要求赔偿损失，损失客观存在。
被上诉人刘苏跃质证认为，对证据1的真实性无异议，周爱江系合伙体代表，转包得到了总包方罗炳利的同意；证据2收款收据系被上诉人承包前发生，与本案无关；对证据3不清楚。
本院审核后认为，上诉人提供的证据涉及案外人罗炳利与周爱江的承包及周爱江与被上诉人的转包事宜，与本案缺乏关联，对其证据资格均不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议的焦点在于：一、上诉人与被上诉人是否存在租赁合同关系。上诉人虽否认与被上诉人存在租赁合同关系，但认可合同上其本人签名的真实性，故对双方所签订合同的真实性应予确认。双方在合同中约定被上诉人将讼争虾塘分包给上诉人，并明确承包期限、租金数额及支付方式等事项，合同签订后双方亦按约履行，故原审认定上诉人与被上诉人存在租赁合同关系正确。二、2015年度的虾塘租金应于何时支付。上诉人认为租金应“先用后付”，2015年度的租金应于当年农历十二月三十日支付，被上诉人认为租金应“先付后用”，2015年度的租金应于2014年农历十二月三十日即2015年2月17日支付。本院认为，双方在合同中约定“塘租费交租时间农历十二月三十日止”，仅根据该条款无法判断租金是“先用后付”还是“先付后用”，但上诉人二审庭审中明确表示其于2013年2月、2014年2月前后分别支付被上诉人2013年、2014年度租金，故从双方交易惯例看，租金支付方式应为“先付后用”，且一审时上诉人认可2015年的租金支付时间为2015年2月17日，现上诉人并无证据推翻其自认，故其相关主张不能成立，原审认定上诉人应于2015年2月17日前支付2015年度租金正确。此外，上诉人认为案外人周爱江承诺补偿其塘坝损失，因周爱江并非讼争合同的相对方，其对上诉人所作承诺对被上诉人不具约束力，上诉人可另行向案外人主张。综上，上诉人的上诉主张均缺乏依据，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人管天撑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
代理审判员 张秀梅
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 毛 赟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第177号
原告：温州豪帆鞋业有限公司。
法定代表人:陈继光。
委托代理人：叶国珍、叶国和。
被告：陈光录。
被告：张海霞。
原告温州豪帆鞋业有限公司为与被告陈光录、张海霞买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈光录、张海霞支付原告温州豪帆鞋业有限公司货款19万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。2015年3月20日，本院裁定转为普通程序。本院于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原被告素有生意往来，被告陈光录陆续向原告购买女鞋，陆续支付货款。2014年11月17日经结算，被告陈光录尚欠原告货款19万元。另查明，两被告与1999年4月22日登记结婚，于2015年1月7日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光录、张海霞应于本判决生效之日起十日内向原告温州豪帆鞋业有限公司支付货款19万元并赔偿利息损失（自2015年1月28日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费640元，合计4740元，由被告陈光录、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第151号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年7月18日出生。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月22日滑县公安局取保候审。于2013年3月5日被我院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指控检察员苏洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年8月份一天下午，被告人刘某某伙同刘某甲（已判决）在明知刘某乙（已判决）出售的电动三轮车为被盗车辆的情况下，仍以500元价格将该车代为销售给吴某某（另案处理），并向刘某乙索取好处费100元。后经滑县认证中心鉴定，该电动车价值人民币3104元。被告人刘某某于2013年1月22日向滑县公安局瓦岗派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒所得罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某的供述，被害人郭某某陈述，证人刘某丙、刘某丁等的证言，价格鉴定结论，照片，滑县人民法院刑事判决书，投案证明，被告人刘某某的户籍证明在案证实。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得的赃物而予以销售，核其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，且在案发后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰隐瞒所得罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
审判员 贾 佳
二〇一三年三月六日
书记员 程丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第1052号
原告劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人洪忠信，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司。
被告河南世纪联华超市有限公司天旺店。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告河南世纪联华超市有限公司、河南世纪联华超市有限公司天旺店侵害商标专用权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一四年五月十六日
书记员 卢保艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第979号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：于朝红李洪科梁雪峰王智杰于卫宴
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第979号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第660号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人郑某某，男，1968年7月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人张靖，福建天翼律师事务所律师。辩护人何鹭妮，福建天翼律师事务所实习律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人张靖、何鹭妮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月14日7时许，被告人郑某某在位于集美区侨英街道下蔡社的华文教育综合大楼工地上担任施工员时，与工地水泥车驾驶员何某某、刘某某因工作琐事引发口角纠纷并相互扭打。其间，被告人郑某某伙同工地工人，或持安全帽或拳脚殴打被害人何某某、刘某某，致二人受伤。经法医鉴定，被害人何某某受伤，致左侧第10、11肋骨骨折；被害人刘某某受伤，致左侧第4、5、6肋骨骨折，二人损伤程度均为轻伤二级。2015年5月12日，被告人郑某某被公安机关抓获。归案后，被告人郑某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人郑某某已分别赔偿被害人何某某、刘某某经济损失人民币75120元，二被害人对被告人郑某某的行为均表示谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具安全帽1顶、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（侨英）扣字{2015）00036号扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人阳兴远、周义容的证言、被害人何某某、刘某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）175、176号法医学临床检验鉴定书、赔偿和解协议书、收据、谅解请求书等证据予以证实。本院认为，被告人郑某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人郑某某归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人达成和解协议并实际支付赔偿款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人郑某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实二被害人对本案的发生或矛盾的激化负有责任，对该辩护意见不予采纳；其余辩护意见理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具安全帽1顶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员涂学斌二〇一五年八月六日代书记员张妍附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00533号
原告ＸＸ飞，男，43岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告李永堂，男，45岁。
原告ＸＸ飞与被告李永堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员邹山银进行独任审理。2015年5月11日，本院公开开庭审理了本案。原告ＸＸ飞委托代理人蔺志江、被告李永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，2012年5月7日、10月11日，被告急需用钱，向原告借款620000元，并约定年利息20%。但被告从2013年9月开始，既不归还利息，也不归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款620000元；2、被告支付原告借款利息320333元（620000元×20%÷12月×31月，从2012年9月至2015年4月，共计31个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李永堂辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告是向胥某某借款620000元，只同意给胥某某还款。另外，被告给胥某某打工，胥某某还没有给被告付款；其次，借条约定的利息应该是每月2%，不是原告所称的20%。
本案争议焦点为：原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求能否成立？
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、2012年5月7日借条、2012年10月11日借条各一张，用以证明被告向原告借款620000元，出具借条并约定利息的事实；
2、证人胥某某证言一份，证明被告向胥某某借款，胥某某没钱借给被告，但找原告给被告借款620000元，被告给原告出具借条的经过。
被告对原告提交的证据1，借款620000元的事实认可，但对两份借条中每月利息20%不认可，认为当时约定的是每月2%；对证据2的真实性认可，但是借款是经过胥某某交到被告手中的，故被告只认胥某某是借款人。
被告为支持其主张，提交2012年5月7日、2012年10月11日借条的复印件两份，证明约定的利息是每月2%，不是20%。
原告对被告提交的2012年10月11日借条的复印件无异议，与原告提交的借条内容一致，予以认可；对2012年5月7日借条的复印件，与原告提交的不一致，不认可。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，以及被告提交的2012年10月11日借条的复印件，经双方质证，本院予以确认；对被告提交的2012年5月7日借条的复印件，不符合法律规定，原告亦不认可，本院不予确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年5月，被告李永堂向胥某某借款，但因胥某某也无钱可借，便找到原告ＸＸ飞，由原告ＸＸ飞给被告借款。2012年5月7日，原告ＸＸ飞给被告李永堂借款500000元。被告李永堂给原告ＸＸ飞出具借条一张，内容为：“借ＸＸ飞现金500000元，月利息20%”。2012年10月11日，被告李永堂又向原告ＸＸ飞借款120000元，并给原告ＸＸ飞出具借条一张，内容为：“今借到ＸＸ飞现金120000元，利息20%”。原告给被告借款后，被告陆续向原告支付利息。2013年9月，被告未再向原告支付利息。原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付，引起本案争讼。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告借款后，被告给原告出具了借条，原、被告之间的借款关系明确。被告未归还原告借款，故原告要求被告支付借款620000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不能因胥某某未向被告付款，就不归还欠原告的借款，被告的辩称不能成立，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息问题。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉求的年利率20%，低于被告辩称的月利率2%，且符合法律的相关规定，本院予以支持。但原告计算利息的起算时间有误，不应从2012年9月起算，应当从2013年9月，即被告再未支付利息时开始计算，数额为196333元（620000元×20%÷12月×19月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条；《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李永堂于本判决生效后十日内向原告ＸＸ飞给付借款620000元、利息196333元，合计816333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6602元（减半收取），保全费5000元，合计11602元（原告已预交），原告ＸＸ飞负担1530元，被告李永堂负担10072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 邹 山 银
二〇一五年六月九日
书记员 库德热提·巴图尔
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2286号
原告：袁海林，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省。
原告：邓佑清，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省。
原告：袁祯祥，男，2000年4月7日出生，汉族，住湖南省。
三原告共同委托诉讼代理人：喻雷强（特别授权），宁乡市维民法律服务所法律工作者。
被告：宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组，住所地湖南省宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组。
代表人：袁海龙，男，住湖南省，系被告组长。
原告袁海林、邓佑清、袁祯祥与被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告袁海林、原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告袁海林、邓佑清、袁祯祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿分配款12525元。在诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿分配款12524元。事实和理由为：原告袁海林、邓佑清系原告袁祯祥父母，三原告均系被告集体经济组织成员，于2005年4月18日领取了《独生子女父母光荣证》。2016年被告组部分土地被征收，被告经集体讨论后决定了征收款分配方案，但未依法分给原告家庭增加一人的份额。原告认为被告的行为侵害了原告家庭依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项应享有的权利。
被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组承认原告主张的全部事实，但不愿支付给原告承包地征收补偿分配款。辩称：1.原告获得《独生子女父母光荣证》应当享有的是国家给予的优待政策，但不应享有分配承包地征收补偿款的优待；2.依照被告全组会议讨论方案，原告应在2018年4月9日前起诉而未起诉，已超过起诉时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告袁海林出生于被告组，并与其母亲（已去世）、兄长（已去世）以家庭承包方式在被告处承包了田地。原告袁海林、邓佑清于1998年10月登记结婚，原告邓佑清于2003年因婚姻迁入被告组成为被告集体组织经济成员。两人于2000年4月7日共同生育原告袁祯祥，原告袁祯祥因出生落户在被告处。因仅生育了一名子女，原告家庭于2005年4月18日依法领取了独生子女父母光荣证。2016年6月，被告组集体所有的部分土地被征收。2017年1月15日，被告组经村民小组会议讨论决定了征地补偿款的分配方案，决定按照人田各半的方式，对2016年6月30日的所属成员每人分配12524元，有承包地的家庭按分田人口每人再分14055元，原告家庭基于现有人口及实际承包土地的状况，一共获得分配款79741元。原告在2017年1月15日被告组村民会议上提出其家庭属独生子女家庭应获得增加一人份额的分配款，未获得被告同意。
另查明，被告组于2017年1月15日村民小组会议讨论决定：所有征地款项预留200000元，作为具体问题处理（包括独生子女证、非农人口等），由当事人提供有效法律依据限至2018年1月14日止。后原告向被告提交了《湖南省人口与计划生育条例》相关条款复印件，未获被告支持。2018年2月9日，被告组讨论决定前述具体问题处理时限延长至2018年4月9日。原告袁祯祥于2018年4月4日向本院递交诉状提起诉讼，于2018年4月8日补正诉状增加原告袁海林、邓佑清提起诉讼。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。被告作为农村集体经济组织以村民小组会议形式决定向本集体经济组织成员分配承包地征收补偿款，不得违反宪法、法律、法规侵害村民合法财产权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项亦明确规定了持有《独生子女父母光荣证》者享受的优待之一即“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。原告系独生子女家庭且申领了《独生子女父母光荣证》，被告未依前述《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项的规定分给原告家庭增加一人的份额12524元，侵犯了原告依法享有的合法权益。此外，被告以原告起诉已超过村民小组会议指定的时限为由主张原告起诉已超过时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十七条规定，诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间由法律规定，当事人约定无效，故被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告支付给独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十七条第一款、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定，判决如下：
被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组在本判决生效之日起三日内支付原告袁海林、邓佑清、袁祯祥独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿款12524元。
如果被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年五月十日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十七条第一款诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。
《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项实行计划生育的育龄夫妻免费享受下列基本项目的计划生育技术服务：
（一）……；
（二）放置、取出宫内节育器及其技术常规规定的各项医学检查；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00441号
原告：沈某，男，1982年6月18日生，汉族，农民，
被告：徐某，女，1982年1月1日生，汉族，农民，
本院在审理原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 刘银
二〇一四年三月十四日
书记员 金敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1171号
申请执行人孙元威。
被执行人威海恒河木业有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的生产设备进行了评估，现正在进行处置，因拍卖用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1171号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2393号
罪犯王彬。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月27日作出（2010）港刑初字第13号刑事判决，以被告人王彬犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2009年9月8日起至2014年3月7日止。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月8日起至2013年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1096号
原告：张萍。
被告：黄琳。
本院在审理原告张萍诉被告黄琳合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回对被告黄琳的起诉。
本案受理费470元（原告已预交，已减半收取），由原告张萍负担。
审判员 祝 睿
二〇一四年七月十四日
书记员 王卓然
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第791号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月11日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）357号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）357号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19455号
原告俞品飞。
被告廖秋桃。
原告俞品飞诉被告廖秋桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告俞品飞到庭参加了诉讼；被告廖秋桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞品飞诉称，原、被告原为叔叔与侄媳关系。2011年，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币（币种下同）40，000元，并出具借条一份。2013年1月26日，因借条两年期限将至，被告应原告要求重新书写借条一份，约定还款日期为2013年5月1日，如未还款，则借款利息增加至按5%计算。届期，原告多次催讨，被告或故意拖延，以下个月归还搪塞，或故意回避原告，始终未履行还款义务。故请求判令被告归还原告借款40，000元；偿付原告按年利率5%，为期2年计算的利息4，000元。
原告向本院提供了2013年1月26日由被告廖秋桃向原告俞品飞再次书写的借条1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告廖秋桃未到庭作答辩和举证。庭后，原、被告到法庭调解时，被告廖秋桃称，借款一事属实，但目前无工作也无收入，无力偿还借款，如今后有钱了会马上归还借款。因被告不同意调解方案，调解不成。
经审理查明，原、被告原为叔叔与侄媳关系。2011年，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款40，000元，原告交付借款后，被告出具借条一份。2013年1月26日，因借条两年期限将至，被告应原告要求重新书写借条一份，约定还款日期为2013年5月1日，如未还款，则借款利息增加至按5%计算。届期，经原告多次催讨，被告始终未履行还款义务。期间，原告再次要求被告重写借条，被告以没时间为由予以拒绝。
本院认为，原告俞品飞与被告廖秋桃之间的借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告廖秋桃未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告俞品飞与被告廖秋桃的借款合同约定的逾期还款利息未超过法律规定的标准，与法不悖，应予准许。原告诉求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖秋桃于本判决生效之日起十日内归还原告俞品飞借款40，000元；
二、被告廖秋桃于本判决生效之日起十日内偿付原告俞品飞以上述借款为本金，按年利率5%，为期两年计算的逾期还款利息4，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告廖秋桃负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年六月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行执字第27号
申请执行人遵义市红花岗区人民政府。
住所地遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。
被执行人李树先，女，汉族。
申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2015年3月17日向本院提出申请，请求强制执行遵义市红花岗区人民政府对李树先于2014年10月23日作出的区府征补决字（2014）第22号《红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第五项，即腾让位于遵义市红花岗区某某镇某某居某某组房屋交遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心验收后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2015年4月15日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回执行申请。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 张 萍
二〇一五年四月十五日
书记员 唐鸿娅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民一终字第145号
上诉人（原审被告）刀海燕，女，傣族。
委托代理人胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张晓丽，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南皓阳鑫业建筑工程有限公司。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人阮彦，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨绍钦，男，汉族。
上诉人刀海燕因与被上诉人云南皓阳鑫业建筑工程有限公司、杨绍钦民间借贷纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，并于2014年6月20日进行了调查。上诉人刀海燕的委托代理人胡纯蛟、张晓丽，被上诉人皓阳公司的委托代理人阮彦，被上诉人杨绍钦到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西民二初字第41号民事判决；
二、发回西双版纳傣族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 贺 茭
审 判 员 杨 聪
代理审判员 张永生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范 蕊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1429号
罪犯方贤顺，男，1954年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福清市。曾犯伪造证件罪被判处有期徒刑十个月，犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪被判处有期徒刑四年，刑期至2005年8月27日。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年2月25日作出（2015）融刑初字第1413号刑事判决，以被告人方贤顺犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年2月25日起至2017年2月16日止）。罪犯方贤顺于2016年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减（2016）1317号提请减刑建议书，建议对罪犯方贤顺予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方贤顺入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯方贤顺服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但其有犯罪前科，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方贤顺减去有期徒刑一个月（刑期自2016年2月25日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐晖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，548.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，548.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4222号
罪犯梁明辰，男，1989年7月11日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月7日作出（2012）滨港刑初字第124号刑事判决，以被告人梁明辰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年12月20日起至2015年6月19日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁明辰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁明辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯梁明辰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁明辰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月六日
书 记 员 史军锋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终88号
上诉人（原审被告）郑州启辰科技有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人王军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宋征帆，男，1970年12月3日出生，汉族。
原审被告王军。
上诉人郑州启辰科技有限公司因不服河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初512号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告签订的借款合同第六条解决合同纠纷的方式中约定：“执行本合同如遇发生争议，由双方协商解决，如协商不成向合同签署地法院通过法律途径解决”，而借款合同由借款人和贷款人在确山签署，可见原、被告在签订合同时已对发生争议时的管辖法院作出了书面协议选择，由签署地所在地法院进行管辖，且双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。由于合同的签署地为确山县，因此，确山县人民法院对本案具有管辖权，被告郑州启辰科技有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告郑州启辰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人郑州启辰科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其公司注册地和经营地均为郑州市金水区，被上诉人宋征帆系杭州市萧山区，双方均不在河南省确山县。并且，其与被上诉人并没有约定合同签署地在确山，亦没有证据能够证明合同签署地的地址。因此，确山县人民法院对本案没有管辖权。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，为借款合同纠纷的一种形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人签订的《借款合同》第六条明确约定“执行本合同如遇发生争议，由双方协商解决，如协商不成向合同签署地人民法院通过法律途径解决”，且《借款合同》中明确“本借款合同由借款人与贷款人在确山签署”。由此可见本案当事人协议选择了河南省确山县人民法院作为管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，确山县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年六月二日
书记员 石 晶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06294号
原告贾玉江，男，1963年1月12日出生。
被告王福海，男，1963年5月25日出生。
原告贾玉江与被告王福海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2014年12月16日及18日公开开庭进行了审理。原告贾玉江及被告王福海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾玉江起诉称：1995年3月9日，贾玉江与王福海签订了一份购车协议，贾玉江将一辆车牌号为京A×的白色昌河面的车卖给了王福海，价款为37500元。后贾玉江将上述车辆交付王福海，王福海亦已付清价款，但双方至今未办理过户手续。现因王福海没有购车指标无法办理过户手续，导致双方之间的汽车买卖协议无法履行。故诉至法院，要求：1、解除贾玉江与王福海签订的购车协议；2、王福海返还贾玉江车牌号为京A×的白色昌河面的车一辆；3、本案诉讼费由王福海负担。
被告王福海答辩称：双方确实签订了一份购车协议，但是当时我买的是车牌号为北京×的昌河牌面的车，后我又转售给了他人。后国家统一要求车牌号进行变更，但我不清楚上述车辆的车牌号变更情况。如果上述车辆的车牌号确实变更为京A×，那也是贾玉江配合对方办理的变更手续。综上，不同意贾玉江的诉讼请求。
经审理查明：1995年3月9日，贾玉江与王福海签订了一份购车协议，贾玉江将一辆车牌号为北京×的昌河牌面的车卖给了王福海，价款为37500元。双方未办理过户手续。
王福海在庭审中陈述称其使用了两、三个月就又将讼争车辆出售给了他人，但是记不清是卖给了谁，双方亦未办理过户手续。贾玉江陈述称王福海将讼争车辆出售给了案外人王君，贾玉江曾配合王君将上述车辆的车牌号变更为京A×。
后本院根据贾玉江提供的联系方式向购买方核实情况，对方称王君是其父亲，他叫王宝臣，他曾购买了一辆登记在贾玉江名下车牌号为北京×的昌河面的车。王宝臣还称该车的车牌号后变更为京A×，但其早已将该车以20000元的价格转售给了他人，但不记得是谁了。
案外人周德清称其于1997年左右以18000元的价格购买了上述讼争车辆，当时是在街上买的，不记得出售的人是谁了，当时该车登记在贾玉江的名下，因该车手续齐全就买了。周德清还称其使用三、四年后，讼争车辆破损严重不能再上路，遂于2001年或2002年卖给了收废品的人，周德清并称收废品的人就地将上述车辆切割后拉走了，现该车已经没有了。
上述事实，有贾玉江提举的购车协议、王宝臣的证言、周德清的证言及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，贾玉江与王福海之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因车辆现已无法办理过户，故本院对贾玉江要求解除购车协议的诉讼请求予以支持。合同解除后，王福海应当将上述车辆返还给贾玉江，但王福海已将上述车辆转售给他人，且据讼争车辆的最后使用人周德清的证言，上述车辆现已不存在，故本院对贾玉江要求返还车辆的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告贾玉江与被告王福海于一九九五年三月九日签订的购车协议于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告贾玉江的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告贾玉江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭丽欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商提字第1号
再审申请人（一审被告）：中交天津航道局有限公司，住所地：天津市河西区台儿庄路41号。
法定代表人：康学增，该公司董事长。
委托代理人：李红伟，该公司职员。
委托代理人：赵剑超，该公司职员。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路44、44-1号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：沈瀚，该支行员工。
委托代理人：沈利民，该支行员工。
一审被告：宁波和盛海港工程有限公司，住所地：宁波市江东区朝晖路1号518室。
法定代表人：冯健。
一审被告：冯健，宁波和盛海港工程有限公司法定代表人。
一审被告：尤建东，无固定职业。
一审被告：吴坚奋，无固定职业。
一审被告：王祖华，无固定职业。
一审被告：徐燕飞，无固定职业。
再审申请人中交天津航道局有限公司（以下简称中交天津公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）、一审被告宁波和盛海港工程有限公司（以下简称和盛公司）、一审被告冯健、一审被告尤建东、一审被告吴坚奋、一审被告王祖华、一审被告徐燕飞金融借款合同纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2013年6月5日作出的（2012）甬东商初字第2202号民事判决，已经发生法律效力。中交天津公司不服，于2014年9月23日向本院申请再审。本院于2014年11月26日作出（2014）浙甬民申字第137号民事裁定，本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。再审申请人中交天津公司的委托代理人李红伟、赵剑超，被申请人工行兴宁支行的委托代理人沈瀚、沈利民，一审被告尤建东、吴坚奋、王祖华、徐燕飞到庭参加诉讼。一审被告和盛公司、冯健经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
中交天津公司申请再审称：1、一审法院未履行法定的送达程序，审理程序违法。工行兴宁支行在一审起诉时已经列明了再审申请人住所地和邮寄地址，但一审法院在邮寄相关法律文书至住所地被退回后，未向再审申请人邮寄地址即实际营业地址送达的情况下，采取了公告送达方式，导致再审申请人未能及时参加诉讼，严重损害了再审申请人的权利；2、一审判决认定的事实错误，本案的主要证据系伪造。本案主要的认定证据为再审申请人下属的京唐港工程项目部与被申请人及一审被告和盛公司签订的《建筑企业国内保理业务合同》、《应收账款转让清单》、《应收账款确认书》，但事实上再审申请人从未签订过上述合同及清单、确认书。经天津开平司法鉴定中心鉴定，前述文件中加盖的“中交天津航道局有限公司京唐港工程项目经理部合同专用章”均系伪造。请求撤销宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第2202号民事判决第一项，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：再审申请人中交天津公司下属的京唐港工程项目部与被申请人工行兴宁支行及一审被告和盛公司签订的《建筑企业国内保理业务合同》、《应收账款转让清单》、《应收账款确认书》上加盖的京唐港工程项目部合同专用章是否系伪造。再审中，再审申请人向本院提交要求对该合同专用章的真伪作司法鉴定。经审查，再审申请人的申请符合法律规定。鉴于司法鉴定结果，有可能致本案事实认定发生变化。且原审在向再审申请人送达法律文书存在瑕疵的情况下，作出缺席判决，违反了法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初第2202号民事判决。
二、发回宁波市江东区人民法院重审。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一五年六月四日
代书记员 杨丽丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终35号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马柳苹，无业。曾因犯强奸罪、寻衅滋事罪，于2001年11月2日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，2011年1月25日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月7日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人马柳苹犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月30日作出（2015）南刑初字第611号刑事判决，认定原审被告人马柳苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人马柳苹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马柳苹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人马柳苹违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判综合马柳苹是累犯和毒品再犯，有如实供述自己的罪行的情节，决定对其从重处罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人马柳苹以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马柳苹撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 周 香
二〇一六年二月二日
书 记 员 曾柳强
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00210号
原告施卫建，男，汉族。
被告费红燕，女，汉族。
被告王明山，男，汉族。
原告施卫建与被告费红燕、王明山民间借贷纠纷一案中，原告施卫建于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施卫建撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由原告施卫建负担。
审判员 刘萍
二〇一五年四月十五日
书记员 陈燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9332号
原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，营业场所为广东省东莞市常平镇振兴路138号。
负责人萧冠英，行长。
委托代理人陈锦平，男，汉族，1988年1月14日出生，住广东省东莞市，系该行员工。
委托代理人张玉娟，女，汉族，1971年1月21日出生，住广东省东莞市，系该行员工。
被告钟兆平，男，汉族，1957年11月6日出生，住广东省广州市海珠区。
原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行诉被告钟兆平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锦平、张玉娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63，《信用卡申请表》中收费项目、收费标准约定：“循环信用利息：日息万分之五（按时还款不计息）；滞纳金：按最低还款额未还清部分的5%”。2014年5月22日，被告开始使用该信用卡，但截至2016年3月28日止，被告累计欠款本息等合计51612.81元。虽经原告多次催收，但被告现已失去联系，不予偿还。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还信用卡到期本金41069元、未到期本金4803元、利息4843.83元、复息376.71元、滞纳金520.27元（利息、复息、滞纳金按《信用卡申请表》的约定计算至被告清偿上述借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《信用卡申请表》（附《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）、信用卡交易明细查询、信用卡账户余额查询。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××63。《信用卡申请表》所附的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定：被告因使用信通信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款（存款）不计付利息，提取溢缴款不需支付提现手续费；被告每月的账单日由原告在发卡函中明确，并保持不变，原告将根据被告账户交易情况按月发送对账单；被告选择自动还款时，即授权原告每月在账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定还款种类进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由被告承担；如被告选择按最低还款额方式还款，则未偿还部分不再享受免息还款待遇；被告未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留还款功能；本合约由原告负责制定、修改和解释，原告有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。原告主张被告信用卡的对账日是当月的20日，还款日是次月的15日。被告于2014年5月22日开始使用案涉信用卡进行透支，因到期未还款，截止2016年3月28日，被告欠原告到期本金41069元、未到期本金4803元、利息4843.83元、复利376.71元、滞纳金520.27元。庭审中，原告主张未到期本金4803元已经于2016年9月30日到期。
以上事实，有《信用卡申请表》（附《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）、信用卡交易明细查询、信用卡账户余额查询以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告钟兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，没有明显瑕疵，本院予以采信，原告主张的事实，本院亦予以采信。原告与被告签订的《信用卡申请表》（附《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）均是合同双方的真实意思表示，其内容没有违反相关法律法规等禁止性规定，是合法有效之合同，双方应当全面履行自己的义务。被告钟兆平使用了信用卡进行透支，但未按时足额归还借款本金，已经构成违约，理应归还借款本金义务并承担相应违约责任。原告有权依照合同约定要求被告偿还到期本金45872元（41069元+4803元）、利息、复利、滞纳金，利息、复利、滞纳金按《信用卡申请表》（附《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）之约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月28日止，被告欠付原告利息4843.83元、复利376.71元、滞纳金520.27元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告钟兆平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行偿还借款本金45872元及利息、复利、滞纳金[利息、复利、滞纳金按《信用卡申请表》（附《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）之约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月28日止，被告欠付原告利息4843.83元、复利376.71元、滞纳金520.27元]。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1137元、保全费536元，由被告钟兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周慧娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00022号
原告张某。
委托代理人温琳，丹东法研法律服务所法律工作者。
委托代理人张文田。
被告张某某。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文田到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱并于1998年11月27日登记结婚，婚后生育一子张琳（1999年9月30日出生），婚生子现与被告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵、打仗。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子张琳与被告共同生活；夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1998年11月27日登记结婚，婚后生育一子张琳（1999年9月30日出生），婚生子现与被告共同生活，现就读于菩萨庙镇中学二年级。原、被告现已分居。原告于其母亲家帮做家务活，年收入大约五、六千元；被告在菩萨庙镇上川村经营鸡棚。原告于庭审中称其与被告共同财产为鸡棚两处且双方无共同住房、无共同存款、无共同债权、无共同债务。
另查，关于原告提供的东港市新城街道办事处小寺村民委会出具的证明其与被告分居达两年半的证明，因非其婚居生活当地村民委会所出具，不能证实原、被告感情确已破裂，本院依法不予采纳；关于原告提供的被告手机短信内容，因无法确定真实性，本院亦不予采纳。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚多年并生育子女，应珍惜已建立起的夫妻感情，双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情。能否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为条件，本案中原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但其向本院提供的证据不能证明其主张，故原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于婚生子的抚养问题及家庭共同财产分割问题，应以原、被告离婚为前提，本案不宜调整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李海霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1499号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人方舟。
委托代理人（特别授权）朱宇亮、王冰洁。
被告沈鸿雁。
被告寇杨。
被告杭州苍劲电器有限公司。
法定代表人沈鸿雁。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告沈鸿雁、寇杨、杭州苍劲电器有限公司（以下简称苍劲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告沈鸿雁签订的《综合授信合同》（编号：907102013006265）起诉，要求判令：1、被告沈鸿雁、寇杨归还原告借款本金人民币1893374.69元；2、被告沈鸿雁、寇杨支付罚息31998.03元（以所欠本金为基数，按年息11.7%，自2014年6月6日暂计至2014年7月28日，此后仍按合同约定计算至借款付清之日止）；3、被告沈鸿雁、寇杨支付原告律师费损失35000元；4、被告苍劲公司对被告沈鸿雁、寇杨的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告沈鸿雁、寇杨、苍劲公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：沈鸿雁。
贷款本金：人民币190万元。
贷款期限：2013年6月5日至2014年6月5日。
合同执行利率：年息7.8%。
逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%，即年息11.7%。
还款情况：按月结息，按期还息，到期还本。借款期限内利息已付清。归还本金6625.31元，尚欠本金1893374.69元。
担保情况：被告苍劲公司对被告沈鸿雁的涉案债务提供连带责任保证。
另查明，被告沈鸿雁、寇杨于2004年12月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。为衡平双方权益，本院依法确定，被告沈鸿雁应支付原告的律师费损失为20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鸿雁、寇杨归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1893374.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈鸿雁、寇杨支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币31998.03元（暂计至2013年12月24日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈鸿雁、寇杨支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州苍劲电器有限公司对被告沈鸿雁、寇杨的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22444元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币172元，由被告沈鸿雁、寇杨、杭州苍劲电器有限公司负担人民币22272元；财产保全费人民币5000元，由被告沈鸿雁、寇杨、杭州苍劲电器有限公司负担；公告费人民币650元，由被告沈鸿雁、寇杨、杭州苍劲电器有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一五年四月十三日
代书 记员 夏晓青
计算清单：190万元-6625.31=1893374.69元。
以所欠1893374.69元为基数，自2014年6月6日暂计至7月28日，共计53天。
1893374.69元＊11.7%＊53÷360=32613.38元
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00400号
申请执行人魏竹玲，女，1966年11月10日出生，汉族。
被执行人西安创源电力金具有限公司。
申请执行人魏竹玲依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00045号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人西安创源电力金具有限公司向申请执行人魏竹玲支付案件款20556.06元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安创源电力金具有限公司已向申请人魏竹玲支付3000元，本院于2014年4月10日从被执行人西安创源电力金具有限公司银行账户扣划回剩余案件款17556.06元，现已向申请人魏竹玲全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 哲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第568号
罪犯晋美顿珠，男，1985年1月1日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年1月24日以（2010）城刑初字第255号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元（刑期自2010年5月25日至2016年8月24日止），于2011年2月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第963号刑事裁定书，准予对罪犯晋美顿珠减刑十个月（减刑后的刑期至2015年10月24日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯晋美顿珠准予减刑一年（减刑后的刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第52号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：周雪荣。
2015年6月12日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人周雪荣未履行其于2015年2月9日作出的秀综执罚决字（2014）1--
055号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字（2014）1--055号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉秀行审字第52号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。法定代表人：陈雄飞。被执行人：周雪荣。2015年6月12日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人周雪荣未履行其于2015年2月9日作出的秀综执罚决字（2014）1—055号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字（2014）1—055号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一五年六月三十日书 记 员  王贇洁
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第453号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人潘小军。
申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z046号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月28日作出苍藻计生征字（2013）第Z046号行政决定，并于2013年12月31日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费28902元。2014年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月28日作出的苍藻计生征字（2013）第Z046号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月三十日
代理书记员 林其长
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05885号
原告游浏川，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告胡力丹，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告许继华，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告游浏川与被告胡力丹、许继华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟婧独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告游浏川到庭参加诉讼，被告胡力丹、许继华经本院依法传唤，到期后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游浏川诉称，原、被告于2013年11月29日签订借款合同，由被告胡力丹向原告借款200000元，被告许继华对债务承担连带保证责任，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催收无果，请求判令被告胡力丹偿还借款本金200000元，并支付从2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的利息，被告许继华对上述债务承担连带保证责任。
被告胡力丹未答辩。
被告许继华未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告游浏川作为出借人（甲方）与被告胡力丹作为借款人（乙方）、被告许继华作为担保人（丙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款200000元，借款利息为月息3%，按月支付。借款期限从2013年11月29日至2014年1月28日止，乙方承诺在到期日一次性归还全部借款本金。丙方同意为乙方本协议项下的全部借款本息、损失赔偿金以及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限至本协议乙方债务届满之日起两年止。同日，原告通过中国工商银行向被告胡力丹转款200000元，二被告向原告出具收条，载明：今收到游浏川人民币现金200000，此借款以银行转账为准。
同时查明，原告认可被告许继华偿还了2013年11月30日至2014年6月11日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息24000元。
另查明，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，并支付诉讼保全申请费1790元。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、中国工商银行个人业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡力丹作为借款人、许继华作为连带保证人与原告游浏川签订借款协议书，双方借款及保证意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经通过银行转账的方式履行了支付借款的义务，二被告未按照借款协议书约定的还款期限全面履行还款义务，原告请求其连带偿还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息3%，现原告陈述被告偿还了2013年11月30日至2014年6月11日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息24000元，其请求二被告连带向其支付从2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清时止的利息具有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡力丹在本判决生效十日内向原告游浏川偿还借款本金200000元，并支付从2014年6月12日起以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止的利息；
二、被告许继华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元及诉讼保全申请费1790元（原告已预交），由被告胡力丹、许继华连带负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告游浏川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭婉琳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民一终字第00013号
上诉人（原审被告）勉县勉阳镇边寨村村民委员会。住所地：勉县勉阳镇边寨村。
法定代表人：魏宏建，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）时建安，男，1957年7月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）时雷，男，1981年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人勉县勉阳镇边寨村村民委员会因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人勉县勉阳镇边寨村村民委员会以双方达成和解为由，书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人勉县勉阳镇边寨村村民委员会自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人勉县勉阳镇边寨村村民委员会撤回上诉。
上诉案件受理费1020元减半收取为510元，由上诉人勉县勉阳镇边寨村村民委员会承担。剩余510元受理费依法退回，由上诉人勉县勉阳镇边寨村村民委员会持缴费发票和领条来本院领取。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
审 判 员 白 平
代理审判员 李丹杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 任俊霖
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第245号
原告广元市嘉龙实业有限责任公司
法定代表人王树和，公司经理
被告广元紫阳农林工业有限责任公司
法定代表人林圣亮，公司经理
本院在审理原告广元市嘉龙实业有限责任公司诉被告广元紫阳农林工业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广元市嘉龙实业有限责任公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市嘉龙实业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：杨亚玲