wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告程德省，农民。
被告曹梅娥，农民，系程德省之妻。
被告张远镇，农民。
被告曹金金，农民，系张远镇之妻。
被告邴建军，农民。
被告许莲凤，农民，系邴建军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告程德省、曹梅娥、张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告曹金金、邴建军到庭参加了诉讼，被告程德省、曹梅娥、张远镇、许莲凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日原告与被告程德省签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邴建军、许莲凤、张远镇、曹金金在小额贷款联保协议书上签字，对程德省的借款承担连带保证责任。被告程德省偿还部分贷款后，尚欠本金79999.96元及利息未还，经原告多次催收，拒不偿还。因曹梅娥与程德省系夫妻关系，是程德省的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告程德省、曹梅娥即时偿还借款本金79999.96及利息，被告张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤承担连带还款责任。
被告曹金金辩称：联保属实，手续是我本人的签名，曹鹏璐是我娘家院里的哥，他找的我因为是亲戚关系，我签的名，但钱贷出后我没用，谁用的我也不知道。
被告邴建军辩称：联保属实，手续是我本人的签名，但钱贷出来后我没用，当时是曹鹏璐找我说要用钱，我才签的字。
被告张远镇、许莲凤、程德省、曹梅娥未提交书面答辩状。
经审理查明：程德省、曹梅娥、张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告程德省在2012年4月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。曹梅娥在2012年3月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为程德省的贷款提供连带责任担保。程德省未偿还本金及利息，截止2013年7月8日，尚欠本金79999.96元，利息9645.45元。被告曹金金、邴建军对联保的事实予以认可，对欠款数额及利息多少不知情。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述、程德省手持存折的照片等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院认为：原告与被告程德省于2012年4月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，程德省和曹梅娥是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，程德省和曹梅娥应共同偿还。张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告曹金金、邴建军辩称贷出来的钱不是由本人使用，无证据证明且无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程德省、曹梅娥于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2013年7月8日以前的利息为9645.45元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向程德省、曹梅娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十一月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第974号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告程德省，农民。被告曹梅娥，农民，系程德省之妻。被告张远镇，农民。被告曹金金，农民，系张远镇之妻。被告邴建军，农民。被告许莲凤，农民，系邴建军之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告程德省、曹梅娥、张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告曹金金、邴建军到庭参加了诉讼，被告程德省、曹梅娥、张远镇、许莲凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月12日原告与被告程德省签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邴建军、许莲凤、张远镇、曹金金在小额贷款联保协议书上签字，对程德省的借款承担连带保证责任。被告程德省偿还部分贷款后，尚欠本金79999.96元及利息未还，经原告多次催收，拒不偿还。因曹梅娥与程德省系夫妻关系，是程德省的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告程德省、曹梅娥即时偿还借款本金79999.96及利息，被告张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤承担连带还款责任。被告曹金金辩称：联保属实，手续是我本人的签名，曹鹏璐是我娘家院里的哥，他找的我因为是亲戚关系，我签的名，但钱贷出后我没用，谁用的我也不知道。被告邴建军辩称：联保属实，手续是我本人的签名，但钱贷出来后我没用，当时是曹鹏璐找我说要用钱，我才签的字。被告张远镇、许莲凤、程德省、曹梅娥未提交书面答辩状。经审理查明：程德省、曹梅娥、张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告程德省在2012年4月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。曹梅娥在2012年3月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为程德省的贷款提供连带责任担保。程德省未偿还本金及利息，截止2013年7月8日，尚欠本金79999.96元，利息9645.45元。被告曹金金、邴建军对联保的事实予以认可，对欠款数额及利息多少不知情。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述、程德省手持存折的照片等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院认为：原告与被告程德省于2012年4月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，程德省和曹梅娥是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，程德省和曹梅娥应共同偿还。张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告曹金金、邴建军辩称贷出来的钱不是由本人使用，无证据证明且无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程德省、曹梅娥于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2013年7月8日以前的利息为9645.45元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向程德省、曹梅娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年十一月二十六日书记员 齐星明
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第932号
原告彭全忠。
委托代理人邵传远，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被告叶春林。
原告彭全忠与被告叶春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭全忠的委托代理人邵传远到庭参加诉讼，被告叶春林经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭全忠诉称，被告叶春林以做生意为由向原告借款100000元，至今未还。现被告下落不明，为保障债权，故诉至法院，请求判令：一、被告叶春林偿还借款本金100000元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，提交了借条一张，证明被告向原告借款100000元的借款事实。
被告叶春林未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下事实：2013年3月12日，被告叶春林向原告彭全忠借款100000元并出具了借条一份，后被告叶春林未向原告彭全忠偿还借款。2014年5月，原告诉至法院，请求判令：一、被告叶春林偿还借款100000元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告叶春林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告叶春林向原告彭全忠借款并出具借条，原、被告的借贷关系明确，被告应承担偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春林在本判决生效后十日内支付原告彭全忠借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，自2014年5月12日起计算至还清借款本金时止）。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告叶春林承担，此款原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 李 萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第391号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：徐永霞，女，1971年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王艳辉，男，1971年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告徐永霞、王艳辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告负担。
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月二十日
代理书记员 徐惠敏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第218号
原告李亚。
委托代理人徐冰。
被告王洪义。
被告王小桃。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦。
委托代理人曾兵。
原告李亚与被告王洪义、王小桃、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称中国平安财保成都市锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告李亚委托代理人徐冰、被告王洪义、王小桃及被告中国平安财保成都市锦城支公司委托代理人代剑雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚诉称，2012年3月26日1时许，李亚驾驶川AXXX**号小型普通客车搭乘岳春蓉沿省道103线由双流向新津方向行驶，当行驶至省道103线20km＋200m处时，因超速追撞前方同向同车道由王洪义驾驶的川AXXX**号重型自卸货车尾部，造成李亚、岳春蓉两人受伤及两车受损的交通事故。为此发生纠纷，起诉来院，请求判令被告承担交通事故中原告的车辆鉴定费、维修费共计11346.5元；并要求保险公司在交强险限额内直接支付给原告，在商业险限额内代为支付；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告王洪义、王小桃辩称，对交通事故发生没有异议，其他没有意见。
被告中国平安财保成都市锦城支公司辩称，交通事故是事实；该公司只认可两次施救费中的第一次施救费，第二次施救费该公司是不知情的，原告是在扩大损失，不应该由保险公司承担；从永诚保险公司所列举的维修回收件、配件名称与配件清单有出入，回收配件也是有价值的，应该折抵部分维修费，所以原告所列维修费应该要少于所列数据；鉴定费、第二次施救费不应由保险公司承担；本次事故原告承担70%的责任，保险公司只应该承担30%的责任。
经审理查明，2012年3月26日1时许，李亚驾驶川AXXX**号小型普通客车搭乘岳春蓉沿省道103线由双流向新津方向行驶，当行驶至省道103线20km＋200m处时，因超速追撞前方同向同车道由王洪义驾驶的川AXXX**号重型自卸货车（超载）尾部，造成李亚、岳春蓉两人受伤及两车受损的交通事故。2012年4月20日，新津县公安局交通警察大队作出新公交认字（2012）第33号交通事故认定书认定，李亚承担此次事故的主要责任，王洪义承担此次事故的次要责任，岳春蓉不承担此次事故责任。事故发生后，川AXXX**号小型普通客车先后被拖至成都市新津县保安服务公司事故车辆施救站和武侯区汇扬汽车维修部进行维修，产生两次施救费共计1600元、产生维修费28395元、停车费660元、车辆鉴定费2500元，以上费用共计33155元。
另查明，王小桃为其所有的川AXXX**号车在被告中国平安财保成都市锦城支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2011年5月5日起至2012年5月4日止。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、交通事故认定书、保险单两份、王小桃行驶证、王洪义驾驶证、机动车保险定损报告、汽车配件发票四张、维修费发票、鉴定费发票以及原告、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，此次事故中，李亚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，其违法行为与此次事故有因果关系，是造成此次事故的主要过错，故李亚承担此次事故的主要责任；王洪义驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款的规定，其违法行为与此次事故有因果关系，是造成此次事故的次要过错，故王洪义承担此次事故的次要责任。岳春蓉无违法行为，不承担此次事故责任。
原告于2012年7月31日在成都市武侯区汇扬汽车维修部所产生的施救费800元系交通事故发生后产生的第二次施救费用，不是本次交通事故所必然产生的直接损失，因此，本院不予支持。
原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分，本院予以支持。本院确认其赔偿费用如下：1、被损坏车辆维修费28395元；2、被损坏车辆施救费800元；3、被损坏车辆停车费660元；4、被损坏车辆鉴定费2500元；以上费用共计32355元。此款包括由原告李亚与被告王小桃按责任比例7：3划分后，应当由原告李亚承担的停车费462元、车辆鉴定费1750元以及被告王小桃应当承担的停车费198元、车辆鉴定费750元，将以上各项费用相品迭后，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故赔偿款2000元；由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业保险范围内赔偿原告交通事故赔偿款8158.5元；由被告王小桃赔偿原告交通事故赔偿款948元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险限额内赔偿原告李亚交通事故赔偿款2000元；
二、在本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业保险范围内赔偿原告李亚交通事故赔偿款8158.5元；
三、在本判决生效后十日内，由被告王小桃赔偿原告李亚交通事故赔偿款948元。
四、驳回原告李亚的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计43元，由原告李亚承担33元，由被告王小桃承担10元，此款已由原告李亚预交，在本判决生效后十日内，由被告王小桃直接支付给原告李亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一三年三月二十日
书记员 王巧英
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第171号
上诉人（原审原告）：黄冬梅，女，1991年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：梁纯辉，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，系上诉人黄冬梅的舅舅。
被上诉人（原审被告）：黄添根，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄冬梅因与被上诉人黄添根身体权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄冬梅于2015年3月3日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人黄冬梅在本院裁决之前申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄冬梅撤回上诉。
二审案件受理费2502元，减半收取为1251元，由上诉人黄冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡置晓
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金堂执字第659-1号
申请执行人彭琼英，女，汉族。
被执行人彭成，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年3月14日作出的（2013）金堂民初字第508号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人彭成发出执行通知书，责令被执行人彭成向申请执行人彭琼英支付股份收益款10000元、投资及增值款225363.36元，承担案件受理费4801元、执行费3880元，但被执行人彭成未履行生效法律文书确认的给付义务。
本院查明，被执行人彭成在金堂县竹篙镇凤凰村10组71栋1-2层71号有村镇产权的混合结构住宅一套（权8182230、监证0243553，建筑面积197.58㎡），本院于2014年7月8日裁定查封了被执行人彭成所有的该住宅。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未查找到被执行人彭成其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人彭成银行存款回执，查询被执行人彭成在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人彭成所有位于金堂县竹篙镇凤凰村10组71栋1-2楼71号混合结构住宅系新建确权的村镇产权住宅，该住宅是被执行人彭成及其家庭成员基本生活所需，故暂不宜处置。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢德军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00867号
原告徐俊书。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告龚国富。
被告徐冬兰。
原告徐俊书与被告龚国富、徐冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐俊书的委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告龚国富、徐冬兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊书诉称：2015年2月16日两被告因周转需要向原告借款400000元，原、被告签订借款合同，约定借款期限自2015年2月18日至2018年2月17日，月利率2%，合同同时约定分期还款，若到期不还款，原告有权提前收回全部借款和借期内利息，并加倍收取逾期违约金，因两被告未能按照合同约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令两被告立即向原告给付借款400000元，并自2015年2月18日起按照月利2%承担利息至清偿之日。
被告龚国富、徐冬兰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月16日，被告龚国富、徐冬兰因周转需要向原告徐俊书借款，同日被告龚国富、徐冬兰与原告签订借款保证合同，约定两被告向原告借款400000元，借款期限自2015年2月18日至2018年2月17日，借款利率为月息2%，被告徐冬兰为上述债务承担担保责任，其中保证条款约定将两被告的房产作为借款抵押，违约条款约定借出方在借款方到期不还款的情况下有权追回借款及借款期内的利息并加倍收逾期违约金及利息，后被告龚国富在借款方处签名，被告徐冬兰在担保人处签名。同日，被告龚国富就所借款项在上述借款合同末页向原告出具借条一份，注明给付方式为现金。在原告出借上述款项后，两被告未能按照借款合同的约定向原告还款，且所约定的抵押亦未能实现，故原告诉至本院要求两被告还本付息，审理中，原告明确诉讼请求为要求被告龚国富偿还本金400000元并自借款之日起按月息2%给付利息至清偿之日，被告徐冬兰对借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据以及其当庭陈述等予以佐证，本院予以确认，被告龚国富、徐冬兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚国富向原告借款400000元，被告徐冬兰对被告龚国富的借款本息承担连带清偿责任，有原告提供的借款合同、借条原件予以证明，各方当事人之间形成的债权债务及保证合同关系合法有效，依法应予保护。根据原告与被告龚国富书面约定，原告现所主张的借款期间内及逾期付款利息并未超过法律规定的利率上限，两被告未能按照合同约定及时偿还借款，故对原告要求被告龚国富偿还借款本金400000元、自2015年2月18日起按月利率2%承担利息，要求被告徐冬兰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚国富于本判决生效之日起十日内向原告徐俊书偿还借款400000元及逾期利息（利息计算方法：以本金400000元自2015年2月18日起按月利率2%计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告徐冬兰对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3650元、保全费2920元，合计6570元，由被告龚国富承担。此款已由原告垫付，被告龚国富在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐舒成
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1606号
原告：山东九州置业有限公司。
法定代表人：崔某某，经理。
委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：崔德弟，男，住山东省平原县。
本院在审理原告山东九州置业有限公司诉被告崔德弟侵权责任纠纷一案，被告崔德弟在答辩期间向本院提出管辖权异议认为：崔德弟户口所在地虽然在平原县王打卦镇，但本人多年前就已经离开户籍所在地，跟随儿子在济南市历下区长期居住生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。崔德弟的经常居住地在济南市历下区，所以本案应当由济南市历下区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系因侵权纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案原告所诉被告侵权行为发生在平原县新世纪广场，平原县人民法院对本案有管辖权。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告崔德弟的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一六年八月十九日
书记员 葛文君
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1606号原告：山东九州置业有限公司。法定代表人：崔某某，经理。委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所，律师。被告：崔德弟，男，住山东省平原县。本院在审理原告山东九州置业有限公司诉被告崔德弟侵权责任纠纷一案，被告崔德弟在答辩期间向本院提出管辖权异议认为：崔德弟户口所在地虽然在平原县王打卦镇，但本人多年前就已经离开户籍所在地，跟随儿子在济南市历下区长期居住生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。崔德弟的经常居住地在济南市历下区，所以本案应当由济南市历下区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系因侵权纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案原告所诉被告侵权行为发生在平原县新世纪广场，平原县人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告崔德弟的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  魏晓宁二〇一六年八月十九日书记员  葛文君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00713号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所�苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告徐文科。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告徐文科劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告徐文科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告�有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告徐文科辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：徐文科原系方圆公司员工。2015年1月6日，徐文科等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向徐文科等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定徐文科工作年限为5年，并裁决徐文科与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付徐文科经济补偿金18787.9元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向徐文科发放的2014年1月至12月期间的工资总额为44431元，其中2014年12月工资2540元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向徐文科分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可徐文科工作年限5年。方圆公司认为2014年12月，徐文科虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告徐文科支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告徐文科12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告徐文科12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告徐文科2014年12月的工资差额600元。据此，被告徐文科离职前12个月平均工资应为3752.58元［（44431＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告徐文科工资的行为，被告徐文科以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支�经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告徐文科申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告徐文科离职前12个月平均工资为3752.58元，且被告徐文科工作年限为5年，故原告方圆公司应支付被告徐文科经济补偿金18762.9元（3752.58＊5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告徐文科支付经济补偿金18762.9元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱雪春
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1010号
罪犯常发友，男，1971年12月2日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
西华县人民法院于2013年12月24日作出(2013)西刑初字第154号刑事判决,以被告人常发友犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑11年，刑期自2013年5月29日起至2024年5月28日止。判决发生法律效力后，2014年1月16日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯常发友确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯常发友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王东、寇金山及同监区罪犯史禄奎、王亚伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯常发友在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常发友的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年5月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 珂
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第440号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告单位嘉兴市乍浦东海型材厂。
诉讼代表人胡晓峰。
被告人陶某甲。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年3月14日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人ＸＸ宇、章建伟。
被告人陶某乙。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年3月14日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月28日转取保候审。
辩护人徐静静。
被告人陶某丙。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年3月14日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月28日转取保候审。
辩护人劳一菲。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告单位嘉兴市乍浦东海型材厂、被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙犯污染环境罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告单位嘉兴市乍浦东海型材厂的诉讼代表人胡晓峰、被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙及其辩护人ＸＸ宇、章建伟、徐静静、劳一菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月以来，被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙分别作为被告单位嘉兴市乍浦东海型材厂直接负责的主管人员及直接责任人员，在未通过环保部门验收的情况下，擅自将该厂酸洗车间除锈过程中产生的近100吨未经无害化处理的含有有毒物质重金属铬的工业废水由废水排放池排入未经防渗处理的天然水塘内，并以渗滤方式排污，严重污染环境。
经嘉兴市环境保护监测站检测，并经浙江省环境保护厅认可：嘉兴市乍浦东海型材厂废水排放池水中的重金属铬含量达4.83mg／L（超过国家污水综合排放标准1.5mg／L的三倍以上），废水排放池南侧水塘内水中的重金属铬含量为0.260mg／L。
上述犯罪事实，被告单位嘉兴市乍浦东海型材厂的诉讼代表人胡晓峰、被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证认证的受案登记表、证人证言、检测报告、证明、浙江省环境保护厅的认可意见、污水综合排放标准、现场勘验检查笔录、现场照片、企业营业执照复印件、调取证据清单、违法犯罪经历查询证明、身份证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位嘉兴市乍浦东海型材厂违反国家规定，任意排放未采取防渗处理内含重金属铬的工业污水近100吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为也均已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某乙、陶某丙系企业员工，其犯罪地位和作用较被告人陶某甲相对较轻，故对被告人陶某乙、陶某丙可酌情从轻处罚并均可适用缓刑。被告人陶某乙、陶某丙的辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。鉴于本案的犯罪事实、情节和在共同犯罪中所起的作用，对被告人陶某甲不宜适用缓刑，故被告人陶某甲的辩护人建议对被告人陶某甲适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙的辩护人均提出非法排放含重金属等严重危害环境、损害人体健康的污染物超出排放标准三倍以上不应包含本数，即本案排放的浓度超出6mg／L才构成犯罪的辩护意见与法律规定相悖，本院亦不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位嘉兴市乍浦东海型材厂犯污染环境罪，判处罚金150000元；
二、被告人陶某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月14日起至2014年9月13日止）；
三、被告人陶某乙犯污染环境罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金20000元；
四、被告人陶某丙犯污染环境罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金20000元。
上述两被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人陶某乙、陶某丙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年六月十日
书 记 员 吕贝莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保451号
申请人：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，农民。
被申请人：代某，男，年龄不详，蒙古族，职工。
申请人刁某与被申请代某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初13337号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人代某的工资收入，扣留金额至64080元止。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封担保人刁某1提供担保的房产一处，查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保451号申请人：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，农民。被申请人：代某，男，年龄不详，蒙古族，职工。申请人刁某与被申请代某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初13337号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人代某的工资收入，扣留金额至64080元止。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封担保人刁某1提供担保的房产一处，查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十月二十六日书记员 王晓敏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第361号
上诉人（原审原告）：姚永杰，男，汉族，1958年7月25日生，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：吉林京通商业发展股份有限公司。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人姚永杰因与被上诉人吉林京通商业发展股份有限公司之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院2015年9月24日作出的（2015）东江西民初字第341号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第341号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
二审案件受理费20260元退还上诉人姚永杰。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 航
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00524号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人袁登喜。
本院依据已生效的（2013）望民初字第955号民事判决书，于2014年8月6日立案执行申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人袁登喜买卖合同纠纷一案，因被执行人袁登喜至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁登喜银行存款610000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年八月十三日
书记员 吴 楚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法交初字第268号
原告：陈金寿，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人：陈文辉，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，是原告陈金寿的儿子。
被告：彭汉英，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司。
负责人：龙耀刚，该支公司总经理。
本院在审理原告陈金寿诉被告彭汉英、华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以收到被告彭汉英赔偿的车辆维修费为由，于2014年10月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告方以收到被告彭汉英赔偿的车辆维修费为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金寿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告陈金寿已预交），由原告陈金寿负担。
审判员 李光强
二〇一四年十月二十三日
书记员 巫建英
第1页共2页
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第111号
原告卓志英，女，1949年7月19日出生，汉族。
委托代理人谭宏国，男，1968年5月2日出生，土家族。
被告慈利县农村合作医疗管理办公室，住所地慈利县卫生局大院。
负责人，熊庆松，主任。
本院在审理原告卓志英与被告慈利县农村合作医疗管理办公室医疗保险待遇纠纷一案中，原告卓志英于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓志英申请撤诉�对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓志英撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卓志英负担。
（本页无正文）
审判员 袁谋斌
二〇一四年五月四日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第2465号
原告王惠兰。
委托代理人石朝阳。
委托代理人刘芳。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张亚军，男。
第三人杭州宾路服饰皮具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路87号。
法定代表人潘建荣，总经理。
委托代理人林骏锴。
原告王惠兰因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年5月13日作出的商评字（2013）第14005号关于第3927459号图形商标异议复审裁定（简称第14005号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，并通知杭州宾路服饰皮具有限公司（简称宾路公司）作为本案第三人参加诉讼。2013年10月31日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告王惠兰的委托代理人石朝阳，被告商标评审委员会的委托代理人张亚军到庭参加了诉讼。第三人宾路公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
第14005号裁定系商标评审委员会针对宾路公司就王惠兰经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第3927459号图形商标（简称被异议商标）提出的异议复审请求作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：本案的焦点问题在于，被异议商标与第1805908号“非州骆驼FeizhouLuotuo及图”商标（简称引证商标）是否构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
被异议商标由骆驼图形、盾牌、五角星及黑白条纹构成，其中骆驼图形位于醒目位置，系被异议商标中显著识别标识之一，该图形与引证商标中的骆驼图形描述的事物相同，构图与外观上亦相近，被异议商标与引证商标在钱包等同一种或类似商品上共存易使消费者认为其来源于同一市场主体或存在关联，进而产生混淆、误认，被异议商标与引证商标已构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，宾路公司所提异议复审理由成立。
因此，依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
原告王惠兰诉称：一、骆驼图形不是被异议商标的唯一显著部分；二、单独比较被异议商标与引证商标骆驼图形部分设计风格不同，不构成近似商标；三、被异议商标与引证商标整体构成要素不同，不构成近似商标；四、引证商标的骆驼图形和文字为自然界普遍存在的一种动物，显著性极其弱，保护范围不宜过宽。综上所述，请求人民法院撤销第14005号裁定。
被告商标评审委员会辩称：被异议商标的申请注册已违反《商标法》第二十八条的规定，答辩理由与第14005号裁定的意见一致。第14005号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法维持第14005号裁定。
第三人宾路公司向本院提交书面意见陈述书，其述称：一、被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品互为相同或类似商品；二、被异议商标与引证商标的显著部分近似。综上，第14005号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法维持第14005号裁定。
本院经审理查明：
引证商标（详见附件）由美国摩尔黛尔烟草产业（联合）股份有限公司于2001年5月25日向商标局提出注册申请，并于2002年7月14日被核准注册，核定使用在国际分类第18类钱包、手提包、卡片盒（皮夹子）、旅行袋、衣箱、书包、旅行用具（皮件）商品上。2009年9月14日，该商标经商标局核准转让于广州市狄卡皮具服饰有限公司。该商标经续展，其专用权期限至2022年7月13日止。
被异议商标（详见附件）由王惠兰于2004年2月25日向商标局提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第18类钱包、书包、公文箱、手提包、旅行包、公文包、旅行包（箱）、钥匙盒（皮制）、衣箱、支票夹（皮革制）。该商标经商标局初步审定公告。
宾路公司在法定异议期内对被异议商标提出异议，2011年9月14日，商标局作出（2011）商标异字第33647号裁定，认定被异议商标与宾路公司的引证商标未构成近似。宾路公司称王惠兰摹仿、复制其引证商标证据不足。故对被异议商标予以核准注册。
宾路公司不服该裁定，于2011年10月31日向商标评审委员会提出异议复审申请，其主要理由为：被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，依据《商标法》第二十八条的规定，被异议商标应不予核准注册。
2013年5月13日，商标评审委员会作出第14005号裁定。
在庭审过程中，原告王惠兰明确表示认可被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似。
以上事实有经庭审质证的（2011）商标异字第33647号裁定、被异议商标的商标档案、引证商标的商标档案以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据原告、被告的诉辩主张及第三人的意见陈述，本案的争议焦点为被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反《商标法》第二十八条的规定。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于在庭审过程中，原告王惠兰明确表示认可被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似，因此，本案的关键在于被异议商标与引证商标标识是否构成近似。引证商标由中文“非州骆驼”、拼音“FeizhouLuotuo”及骆驼图形组合组成，被异议商标则由骆驼图形、星条图案及盾牌组合而成，其中骆驼图形位于醒目位置，为其显著识别部分之一，被异议商标与引证商标若在相同或类似商品上共存，容易使相关公众误认为被异议商标与引证商标来源于同一市场主体，或者认为两商标标示的商品提供者之间存在特定联系，因此，被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告王惠兰关于被异议商标和引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。被告作出的第14005号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会二○一三年五月十三日作出的商评字（2013）第14005号关于第3927459号图形商标异议复审裁定。
案件受理费一百元，由原告王惠兰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
代理审判员 杨振中
人民陪审员 仝连飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郭小贺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，所在地瓦房店市新华路9号。
负责人：左振礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾妮娜，中国人民财产保险股份有限公司大连分公司职员。
被上诉人（原审原告）：张广富，男，1945年7月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张文治，张广富之子，1974年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：杨俊余，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：杨振铎，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司因与被上诉人张广富、杨俊余、杨振铎机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司因与被上诉人张广富达成和解于2018年6月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司撤回上诉。
二审案件受理费116元（上诉人已预交），减半收取58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一八年六月十一日
书记员 李 彩
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2332号
原告：都某某，男。
被告：任某某，男。
被告：中国某某财产保险股份有限公司铁岭公司，住所地铁岭市。
原告都某某诉被告任某某、中国某某财产保险股份有限公司铁岭公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告都某某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都某某申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都某某撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告都某某负担。
审判员 张 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 付雪萌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28137号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈志辉，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈志辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35630.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35630.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2138号
原告：石家庄和盛食品有限公司。
法定代表人：王国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：张东林。
委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告：赵会田。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
原告石家庄和盛食品有限公司与被告张东林、赵会田委托合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄和盛食品有限公司的委托诉讼代理人张力强、被告张东林的委托诉讼代理人刘玉红、被告赵会田的委托诉讼代理人张素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄和盛食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告委托代收货款21765元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营食品加工销售，二被告系合伙关系，经营物流运输。2016年1月21日、2016年1月26日、2016年1月27日，原告三次将食品交由二被告运输并委托代收货款，代收款合计21765元。原告的客户蔡玉凤收到货物后以现金和支付宝转账的方式将上述款项给付被告。后原告向被告催要委托代收货款，二被告以二人因合伙产生纠纷导致诉讼为由，拒不履行还款义务。
张东林辩称，1.原告和被告张东林没有签订委托合同，不是委托合同关系，原告所诉的债务也不是二被告之间的合伙债务，被告张东林从没有收到原告的代收款和运费，原告所诉的债务均没有被告张东林的签字；2.二被告张东林与赵会田之间只是对一些车辆和一些运输业务存在合伙关系，但合伙期间二被告各自有另外的运输业务和另外的合伙人，也就是二被告除合伙之间的车辆外，各自还有另外的车辆跑运输，原告所诉的债务根本不是二被告合伙的债务；3.原告所诉的债务按照原告的证据应该由收到原告款项的人予以返还，该债务与被告张东林无关，请求法院依法驳回原告对张东林的诉求。
赵会田辩称，1.二被告合伙的利帆物流公司确实在2016年元月份代收原告货款21765元；2.此笔货款客户转到利帆物流公共账户赵会田名下后，张东林账目入账，然后全部用于利帆物流的其他必要的开支中。因此原告的货款应从物流合伙资产中支付，与被告赵会田个人无关，请求法庭驳回对赵会田的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张东林与赵会田系合伙关系，其二人合伙经营物流运输业务。石家庄和盛食品有限公司于2016年1月21日、2016年1月26日、2016年1月27日三次委托二被告经营的物流车辆运输货物至山东临沂蔡玉凤处，蔡玉芬分别于2016年1月27日、2016年1月29日通过支付宝转账6090元和8160元，2016年1月23日支付现金8515元，其中运费1000元，代收货款21765元。
另查明，2016年2月22日，张东林曾与赵会田等因合伙协议纠纷诉至本院，要求解除双方合伙关系，后2016年5月16日，张东林撤回起诉。
庭审中，原告提交的货运单据和付款凭证相互印证，且赵会田自认在其与张东林合伙经营期间代收原告货款21765元，其自认数额与原告证据中的数额一致，故对原告的证据效力，本院予以确认。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中原告委托二被告运输货物并代收货款，二被告应将代收货款及时交付原告，现二被告未交付此款，应承担违约责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。二被告合伙经营物流运输业务，故应对合伙期间所产生的债务承担连带责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条规定，判决如下：
被告张东林、赵会田于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄和盛食品有限公司代收款21765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告张东林、被告赵会田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩慈
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执849号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司。
组织机构代码55101720-4。
被执行人余英，女。
被执行人杨涛，男。
被执行人吴学梅，女。
本院在执行泸州龙马兴达小额贷款股份有限公司与余英、杨涛、吴学梅金融借款合同纠纷本院（2016）川0504民初288号民事判决书一案中，向被执行人余英、杨涛、吴学梅送达了执行通知书，责令被执行人余英、杨涛、吴学梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余英、杨涛、吴学梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余英、杨涛、吴学梅银行存款人民币52300元。
二、冻结期限为贰年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 陈 术
审判员 邱 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 陈丽娜
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执849号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司。组织机构代码55101720-4。被执行人余英，女。被执行人杨涛，男。被执行人吴学梅，女。本院在执行泸州龙马兴达小额贷款股份有限公司与余英、杨涛、吴学梅金融借款合同纠纷本院（2016）川0504民初288号民事判决书一案中，向被执行人余英、杨涛、吴学梅送达了执行通知书，责令被执行人余英、杨涛、吴学梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余英、杨涛、吴学梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人余英、杨涛、吴学梅银行存款人民币52300元。二、冻结期限为贰年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 陈 术审判员 邱 勇二〇一六年九月三十日书记员 陈丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13569号
原告:叶某，男，汉族，1983年6月28日出生，户籍地址广东省东源县，
被告：郑某，男，汉族，1971年8月14日出生，户籍地址广东省惠来县，
本院在审理原告叶某诉被告郑某借款合同纠纷一案的过程中，原告叶某在接到预交诉讼费通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、解除对被告郑某名下所有的价值人民币57000元的财产的查封、扣押、冻结。
审 判 员 杜 攀
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 徐许锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈孜融
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第202号
申请人方雅春，女，1951年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人徐春芳，女，1924年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵国彦，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼徐春芳的委托代理人）赵英燕，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月30日受理了申请人方雅春、徐春芳、赵英燕、赵国彦关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人方雅春、徐春芳、赵英燕、赵国彦因房屋继承纠纷，于2015年1月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵学文名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04140269号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第17140269号】，由甲方方雅春继承，归甲方方雅春所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月三十日
书记员 綦俊娟
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0725刑初56号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人范玉平，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被寿阳县公安局取保候审，2017年9月20日被寿阳县人民法院决定取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2017）18号起诉书指控被告人范玉平犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李素芳出庭支持公诉，被告人范玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2016年5月2日22时许，在寿阳县平头镇平头村街上一烧烤店外，被告人范玉平酒后用拳头将被害人王某某的鼻子打伤，在王某某的妻子吴某某拉架过程中，范玉平拽住吴某某的头发将其摔倒在地，致使王某某与吴某某二人受伤。经山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王某某之损伤为轻伤二级，吴某某之损伤不构成轻微伤。
案发后，被告人范玉平赔偿被害人王某某医疗费等各项费用共45000元，并得到王某某的谅解。
公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人范玉平在案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失45000元并取得被害人的谅解，建议判处被告人范玉平二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人范玉平在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1.被告人范玉平供述；2.被害人王某某陈述；3.证人吴某某、郝某某、辛某某、董某某、朱某某等人证言；4.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2016）45号法医学人体损伤程度鉴定书；5.书证：谅解书、赔偿协议书、到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人范玉平非法故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人范玉平自愿认罪且与被害人达成赔偿协议，通过向被害人赔偿损失取得被害人的谅解，依法可对被告人范玉平从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人范玉平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范玉平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张增光
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 亮
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00082号
申请执行人项志峰，男，1963年10月24日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1973年11月11日出生，汉族。
申请执行人项志峰与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00131号民事调解书已经发生法律效力。权利人项志峰于2015年1月6日向本院申请执行，应执行标的额11970元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）鄂硚口民二初字第00131号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金11970元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 张长江
审判员 彭华勇
二〇一五年六月三十日
书记员 王晓然
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5316号
原告农业科技报陕西文化传媒有限公司，住所地杨凌示范区展馆西路1号。
法定代表人梁孝宏，该公司总经理。
委托代理人乔晓强，陕西松意律师事务所律师。
被告孙红霞，女，1978年9月18日出生，汉族，无业，住石家庄市。
本院在审理原告农业科技报陕西文化传媒有限公司与被告孙红霞劳务合同纠纷一案中，原告农业科技报陕西文化传媒有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业科技报陕西文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告农业科技报陕西文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告农业科技报陕西文化传媒公司负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 承星火
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘君禧
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保37号
申请人宜章县卫生和计划生育局。
法定代表人李小英，局长。
被申请人廖文飞，男。
被申请人孙小冬，女，系廖文飞之妻。
申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人廖文飞、孙小冬夫妇2013年11月16日违法生育一个子女，决定对被申请人廖文飞、孙小冬夫妇作出如下征收决定：征收被申请人廖文飞、孙小冬夫妇社会抚养费共计37890元。为防止被申请人廖文飞、孙小冬转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人廖文飞、孙小冬所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人廖文飞、孙小冬转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人廖文飞、孙小冬价值37890元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄义辉
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保37号申请人宜章县卫生和计划生育局。法定代表人李小英，局长。被申请人廖文飞，男。被申请人孙小冬，女，系廖文飞之妻。申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人廖文飞、孙小冬夫妇2013年11月16日违法生育一个子女，决定对被申请人廖文飞、孙小冬夫妇作出如下征收决定：征收被申请人廖文飞、孙小冬夫妇社会抚养费共计37890元。为防止被申请人廖文飞、孙小冬转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人廖文飞、孙小冬所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人廖文飞、孙小冬转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖文飞、孙小冬价值37890元的财产或等值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  左亚军代理审判员  胡健科人民陪审员  刘成元二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄义辉
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执676号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码证号
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理，身份证号码：4527021973********。
被执行人被执行人
被执行人被执行人
被执行人陈康强，男，1992年8月13日生，壮族，户籍所在地：宜州市屏南乡板纳村拉坝屯**号，现居住地：宜州市庆远镇二桥头北面（地磅处）。居民身份证号码：4527021992********。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人陈汉华、罗正治、陈康强借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）桂1281民初537号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人陈汉华应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金180000.00元及利息10340.45元（利息计算至2016年2月19日止，之后的利息按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%加罚50%计付至本判决书确定的履行期限最后一日止），被执行人罗正治、陈康强对上述债务承担连带偿还责任，共同承担本案受理费2053元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2016年7月18日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执第676本院在执行过程中，于2016年8月9日向被执行人陈汉华、罗正治、陈康强发出执行通知书，责令上述被执行人在收到通知后履行义务，但上述被执行人至今未履行义务。
本院查明，案件在审理期间，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日作出（2016）桂1281民初538号民事裁定书，依法查封了被执行人陈汉华位于宜州市庆远镇江头商业小区享有的土地使用权壹宗［土地使用权证号：宜国用（2008）第0458号］。目前正在处置当中，待处置上述财产变现后，将按有关法律规定进行处分。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执676号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓
覃远飞覃远飞
二0一六年月二十七
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1615号
申请执行人：皮某，女，1978年10月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：所某，男，1975年9月25日出生，汉族，黑龙江超龙医疗美容医院医生，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行皮某与所某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人申请法院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执1615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 魏国涛
审判员 张丽华
二〇一七年一月十二日
书记员 高 峰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第00121号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人席齐贵。
谷城县国土资源局在调查处理席齐贵土地行政违法一案中，席齐贵未经依法批准，擅自占用石花镇民营社区5组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对席齐贵所占用石花镇民营社区5组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人席齐贵占用石花镇民营社区5组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十八日
书记员 曹 刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行终25号
上诉人（原审原告）丁原民，男，1930年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市阳明区桦林镇人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇工农村。
法定代表人赵博，职务镇长。
委托代理人刘鹏，男，1975年4月17日出生，汉族，牡丹江市阳明区桦林司法所科员。
被上诉人（原审第三人）牡丹江市阳明区桦林镇桦林村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村。
负责人赵广杰，职务村主任。
被上诉人（原审第三人）丁兆喜，男，1967年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
上诉人丁原民因土地行政登记一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁原民因证据等原因向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁原民的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁原民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 岳春刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈慧泉
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终61号
上诉人（原审原告）刘汉田，男，1948年10月25日出生，汉族，无职业，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人麻海华，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市医疗保险管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路****号。
法定代表人那秀娟，主任。
委托代理人杨永珍，该中心工作人员。
委托代理人彭翔，该中心工作人员。
上诉人刘汉田因不履行行政给付法定职责一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月30日7点50分，辽宁众成汽车租赁有限公司大连分公司员工刘某某（与原告系父女关系）在上班途中被三轮车撞伤其头部后送至大连市中心医院抢救无效，于2015年8月1日死亡。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，肇事方杨某承担此事故的全部责任，刘某某无事故责任，肇事车辆无保险，刘某某发生工伤时已经足额缴纳工伤保险。2016年1月11日，经原告申请，被告为原告核定并支付了丧葬补助金31416元、一次性工亡补助金576880元及供养抚恤金每月885.9元，被告审查后未向原告支付医疗费待遇。
原审法院认为，本案争议的焦点为被告是否应当核发原告申请的医疗费待遇。根据已经查明的事实可知，本案属于工伤保险与交通事故竞合的情形，因刘某某（已故）发生工伤时已经足额缴纳工伤保险，故被告应该支付一次性丧葬费用、工亡补助金及供养抚恤金。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。”故本次事故医疗费应当由肇事的第三方支付，在第三方不予支付的情况下由经原告申请被告启动先行支付程序。现原告认为第三方无力支付医疗费，遂向被告申请支付该款项，属于被告先行支付程序的管理范畴。原告的申请应符合《中华人民共和国社会保险法》对先行支付程序的相关规定，并补全被告要求的相关申请材料。被告暂不予支付医疗费待遇的行政行为并无不当。对原告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘汉田的诉讼请求。
上诉人刘汉田上诉称，请求撤销原审判决，改判被上诉人依法核定并向上诉人支付工伤医疗费用。主要理由是：一、《中华人民共和国社会保险法》没有规定上诉人需要提供人民法院的司法文书。二、刘某某的用人单位已依法足额为刘某某缴纳了工伤保险费，故本案不符合大人社发〔2015〕100号文件第一条第二款第（3）项规定的需要出具人民法院的司法文书的情形。三、大人社发〔2015〕100号文件不是法规或者规章，故不能作为被上诉人不履行行政给付职责的法律依据。
被上诉人大连市医疗保险管理中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿损失责任”，故肇事方杨某应当赔偿刘某某的工伤医疗费用。如肇事方不支付其工伤医疗费用，上诉人可根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定申请被上诉人先行支付，但需要提供申请先行支付的资料。根据《关于工伤保险基金先行支付有关问题的通知》（大人社发〔2015〕100号）第一条第二款第（3）项之规定，上诉人需提供人民法院出具的中止执行文书，被上诉人方可对其启动先行支付程序。故被上诉人暂不支付案涉工伤医疗费用于法有据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年10月20日，经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，死者刘某某的父亲上诉人刘汉田、死者刘春艳的兄长案外人刘某、案涉事故的肇事方案外人杨某达成（沙）调字第94号调解协议，约定：案外人杨某一次性赔偿死者刘某某的死亡赔偿金28万元，自协议生效之日起一次性以银行转账方式支付；该款项支付后，放弃对案外人杨某请求承担赔偿责任的权利。认定该事实的证据为经双方当事人在原审庭审质证的（沙）调字第94号调解协议书，该证据与本案相关，来源合法，内容真实可信，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人暂不向上诉人先行支付案涉工伤医疗费用是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定，“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”根据前述规定，按照“谁主张，谁举证”的基本原则，上诉人若认为交通肇事的第三人即案外人杨某不支付工伤医疗费用，应当告知被上诉人，并提供相关证明材料。而从上诉人提供的现有证据看，其已与案外人杨某达成和解，无法证明案外人杨某存在不支付工伤医疗费用的情形，故被上诉人决定暂不先行支付案涉工伤医疗费用，并无不妥。综上，上诉人要求被上诉人履行行政给付职责的理由不成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘汉田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1652号
原告申红红，男，汉族，1972年3月24日生，延安市宝塔区。
原告王红，女，汉族，1973年5月1日生，延安市宝塔区。
原告申雨成，男，汉族，1992年5月10日生，延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会。
法定代表人刘小东，系该村委会主任。
原告申红红、王红、申雨成诉被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员赵士芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申红红、王红、申雨成诉称，原告申红红与原告王红1990年登记结婚，1992年生育原告申雨成。2002年3月29日领取了《独生子女光荣证》。三原告系被告村集体组织成员，2001年至2002年该村修建高速公路，被告分三次给每位村民发放土地补偿款2700元，但未给原告兑现独生子女待遇，即多发一人份2700元。2015年2月，被告又分配陕西旅游公司修建旅游项目的征地补偿款，每个村民发放95000元，2015年6月又给每个村民发放5000元，共计100000元。同时承诺给每位村民分配40平方米住宅面积、20平方米商业房面积。此次，被告仍以各种借口拒绝给原告兑现独生子女待遇。根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额。原告据此多次找被告及镇政府等部门协商均无果，现诉至法院，请求：一、依法判令被告支付独生子女家庭增加一个人份额的征地补偿款102700元（其中2001年至2002年共计2700元，2015年100000元），并让原告享受分得40平方米住房面积、20平方米商业房面积的待遇，同时判令被告今后在分配集体资产收益及财务时，原告享有独生子女户增加一个人份的份额待遇；二、本案诉讼费由被告承担。
被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告申红红、王红、申雨成系被告集体经济组织成员，原告申红红与王红1990年登记结婚，1992年5月10日生育原告申雨成。2002年3月29日，在宝塔区河庄坪镇政府计生办领取了《独生子女光荣证》。
另查明，被告在分配土地补偿款时，于2001年至2002年期间分三次向包括原告在内的每位村民发放了每人共2700元补偿款，2015年又分两次向包括原告在内的每位村民发放了每人共100000元补偿款（其中2015年2月6日分配95000元、2015年6月27日分配5000元）。上述分配均未给原告增加一人份额。
以上事实，有原告提供的三原告的身份证、户口本复印件、《独生子女光荣证》及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告于2002年3月29日取得《独生子女父母光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额，故本院对原告要求增加份额发放2015年的征地补偿款100000元的诉讼主张依法予以支持。另外，原告的《独生子女父母光荣证》的取得时间为2002年3月29日，但原告不能提供被告在2001年至2002年发放土地补偿款的具体时间，也无法证明被告发放土地补偿款的时间在其取得《独生子女父母光荣证》之后，故对原告要求增加份额发放2001年至2002年的征地补偿款2700元的诉讼主张本院依法不予支持。对于原告要求被告在分配住宅房、商品房时均给原告增加分配一个人的份额、并判令被告今后在分配集体资产收益及财务时，原告享有独生子女户增加一个人份的份额待遇的诉讼请求，因侵权行为尚未实际发生，原告可待侵权行为发生后再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告申红红、王红、申雨成支付土地征收补偿款100000元；
二、驳回原告申红红、王红、申雨成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会负担2770.50元，该款由被告向原告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐学伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5859号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1
--1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：陈秀云，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告陈秀云金融借款合同纠纷一案，�院于2017年11月13日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5859号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：陈秀云，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告陈秀云金融借款合同纠纷一案，�院于2017年11月13日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十日书记员  柯杏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1182-2号
申请执行人宁波海之蓝门窗实业有限公司（组织机构代码为77824900-X），住所地宁波市鄞州区集士港镇广昇村。
法定代表人姚东辉，执行董事兼总经理。
被执行人浙江舜华建设工程有限公司（组织机构代码为14611301-6），住所地绍兴市上虞区百官街道大普路277号。
法定代表人严忠庆，执行董事。
本院在执行（2015）甬鄞民初字第2072号申请执行人宁波海之蓝门窗实业有限公司与被执行人浙江舜华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人浙江舜华建设工程有限公司应支付执行款315000元。在执行中，扣划了被执行人银行账户内的部分银行存款，受偿118550元，尚欠执行款196450元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1182号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡静燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执495号之三
申请执行人杨XX
被执行人蒙XX
被执行人何XX
申请执行人杨XX与被执行人蒙XX、何XX民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）宜民初字第1411号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：（1）返还给申请人杨XX购房款360000元支付并支付违约金100000元及债务利息；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍；（3）负担案件受理费6302.5元、财产保全费2320元。权利人杨XX于2016年5月5日向宜州市人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执495号。本院在执行过程中，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院查明，被执行人蒙XX下落不明，经向有关部门查询，未发现被执行人蒙XX有财产可供执行。被执行人何XX拥有位于广西宜州市的房地产一套及车库一间，上述房地产本院已依法予以查封并裁定拍卖。被执行人除此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人杨XX意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，除已被处置的房地产外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执495号案的本次执行程序。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执148号
申请人扶绥县银丰建材有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇岜围。
法定代表人黄忠香，该公司董事长。
被执行人广西扶绥兴利混凝土有限公司，地址扶绥县新宁镇长沙村。
法定代表人陈少波。该公司董事长。
本院于2016年3月18日立案执行扶绥县银丰建材有限责任公司申请广西扶绥兴利混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扶民初字第981号民事调解书。在执行过程中，经查被执行人广西扶绥兴利混凝土有限公司已经向申请人扶绥县银丰建材有限责任公司履行了义务，现申请人自愿向本院申请撤回强制执行的申请，申请人的申请符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2014）扶民初字第981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年四月十三日
代书 记员 覃 璞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3018号
原告洪荣结，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑辉荣，男，1990年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告洪荣结诉被告郑辉荣民间借贷纠纷一案中，原告洪荣结于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告洪荣结自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告洪荣结撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告洪荣结负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈为金
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终936号
上诉人（原审被告）：袁德梦，女，土家族，1938年5月2日出生，村民，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：钱浩，男，土家族，1974年12月25日出生，教师，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：张金德，男，汉族，1945年7月18日出生，村民，户籍所在地贵州省德江县,现住德江县。
上诉人袁德梦因与被上诉人钱浩、张金德民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人袁德梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁德梦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生发生效力。
二审案件受理费51元，减半收取25.50元，由上诉人袁德梦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 涛
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初39号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人马某，男，1983年4月2日出生，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，住广西资源县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月25日经资源县人民检察院批准逮捕，2016年11月16日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭执行职务，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
被告人马某租住资源县盛凯大酒店后出租房四楼。2016年6月27日晚，刘某2、刘某1、黄某在马某出租屋吃完晚饭后，吴某、粟某打电话问刘某2哪里可以拿到冰毒，马某就叫刘某2告诉吴某、粟某两人自己这里有货，随后马某、刘某2离开出租屋。刘某2在楼下等到吴某、粟某后，将两人给的100元钱存进自己农行卡，并通过微信转账马某用于购买冰毒。后刘某2、吴某、粟某三人回到马某出租屋内，片刻后马某回来将一小包冰毒交给吴某。
二、容留他人吸毒罪
2016年6日27日晚，马某在其租住的出租屋四楼出租房内出售一小包冰毒给吴某等人，并提供吸毒工具供吴某、粟某、刘某2、刘某1、黄某在出租房吸食毒品，公安机关将吴某、粟某、刘某2、刘某1、黄某当场抓获。经甲基安非他明检测试剂尿液检测，吴某、粟某、刘某2、刘某1、黄某五人尿液检测为阳性。
公诉机关就以上指控提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人马某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。马某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。马某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。请依法判处。
被告人马某辩称，马某没有贩卖毒品，马某对起诉书指控的容留他人吸毒罪的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月27日晚，在广西资源县资源镇河西南路盛凯大酒店后面马某租住唐某的出租房内，马某容留吴某、粟某、刘某2、刘某1、黄某吸食毒品，被公安民警当场抓获。经甲基安非他明试剂检测（胶体金法）尿液，吴某、粟某、刘某2、刘某1、黄某尿液检测样本为阳性。另，马某于2016年11月16日晚在资源县党校附近被抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、证据保全清单、到案经过、租房合同、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人刘某1、粟某、陈某、胡某1的证言、证人刘某2、吴某的证言及辨认笔录、证人唐某、胡某2证言及辨认笔录；3、被告人马某的供述和辩解；4、检验报告、现场毒品检测报告书；5、现场勘验检查笔录。
关于贩卖毒品罪，本院认为，案发当晚，马某从外面拿了冰毒回其出租屋给吴某、粟某、刘某2、刘某1、黄某吸食有证据证实。但马某向谁购买毒品、刘某2存款时间、金额、微信付款记录、通话记录等均没有查实，故从现有证据材料看，指控马某贩卖毒品还存在证据不足、事实不清的问题，还不能认定。
关于容留他人吸毒罪，本院认为，马某在其出租屋容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。马某容留他人吸毒，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，应据马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年3月15日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国美
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 潘泽勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 莫丽华
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5241号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告李传友，男，1984年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告李传友物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭 丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终880号
上诉人（原审被告）：张文国，男，1966年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹兴满，男，1956年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
原审被告：浙江大森亚环保有限公司。住所地：台州市市府大道东段***号。
法定代表人：王国平，该公司董事长兼经理。
上诉人张文国因与被上诉人尹兴满及原审被告浙江大森亚环保有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7713号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张文国在上诉期间申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张文国申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张文国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由上诉人张文国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 项海英
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第247号
上诉人（原审原告）张申云。
上诉人（原审原告）张申华。
上诉人（原审原告）张申湖。
上诉人（原审原告）张峰。
四上诉人的共同委托代理人周广鲁、杨腾。
被上诉人（原审被告）山东济宁南阳湖农场。
法定代表人王海存，场长。
委托代理人田克宁。
委托代理人许某，该农场监察审计科科长。
上诉人张申云、张申华、张申湖、张峰因房屋拆迁补偿款纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，王某系山东济宁南阳湖农场职工，现已去世，其与原告系母子、女关系。1999年7月29日，被告向王某颁发了职工住房使用证，被告将一套山东济宁南阳湖农场43.2平方米的住宅（平房）交付给王某居住使用。2011年5月，被告将房屋拆除，双方未达成一致协议，原告诉至法院，要求确认所诉房屋所有权归原告共同所有，判令被告赔偿原告拆迁补偿款100000元。
原审法院认为，1999年4月29日，山东济宁南阳湖农场三届四次职代会讨论通过南农场字（1999）012号《南阳湖农场住房制度改革意见》，被告山东济宁南阳湖农场向王某颁发了职工住房使用证，将上述住房安置给王某居住。2011年1月28日，山东济宁南阳湖农场第六届职工代表大会第九次联席会议通过了南农场字（2011）3号《关于收回农场职工住房的补偿办法》。2011年5月被告山东济宁南阳湖农场将上述房屋予以拆除。被告山东济宁南阳湖农场如何适用房改政策对企业内部房屋进行分配、拆迁补偿、安置，不属于民事权益纠纷，不符合规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，裁定：驳回原告张申云、张申华、张申湖、张峰的起诉。
上诉人张申云、张申华、张申湖、张峰不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。理由如下：一、本案属于人民法院受理民事案件的范围。本案争议的标的物是房改房，是一种可以通过民事买卖行为进行交易的标的物，而且被上诉人的公有住房不属于《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》和《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》中规定的不宜出售的公用住房的范围。二、本案中的房改行为本质上是房屋买卖行为。被上诉人制定了相应政策，上诉人的母亲作为符合购房条件的职工支付了合理的对价，双方买卖行为成立。三、法律没有规定本案不属于人民法院受理的情形。现行法律体系中没有法律法规、司法解释或者最高法院的通知、函件、批复等对房改纠纷不应受理的规定。
被上诉人山东济宁南阳湖农场答辩称：根据法律规定，房改行为是一种政策性非常强的政府行为，不属于平等民事主体之间的财产争议，人民法院依法不予受理，被上诉人根据南农场字（1999）012号文件对本单位公有住房进行内部房改，职工仅享有居住使用权，不能进入市场交易，不准对外租赁，房屋产权仍归农场。这与国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定的房改有本质区别，系生产企业对福利住房的内部管理行为。而且涉及的房屋不属于城镇公有住房，没有规划许可证，也没有权属登记。二，被上诉人作为全民所有制国有企业，根据有关规定，通过职工代表大会形成的决定对全体职工有约束，被上诉人与职工之间是管理关系，被上诉人1999年制定的文件第一条就明确规定，是一种对福利住房的管理规定，改革过程中，仅是出让了房屋居住使用权，上诉人没有取得房屋的所有权，无权对该房屋主张权利，如果上诉人认为上诉人在房里的物品因为房屋拆除造成损害，与本案不是同一法律关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人以其母亲生前已取得了涉案房屋所有权为由，要求被上诉人向其支付房屋拆迁补偿款。上诉人主张依据国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》和建设部《关于进一步推进现有公有住房改革的通知》的规定，其母亲在1999年向被上诉人交款时，就已经取得了房屋所有权；被上诉人主张1999年单位房改，是企业对福利住房的内部管理行为，并不是国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定的房改，被上诉人仍享有房屋所有权，职工仅取得了居住使用权，而且该权利不得转让。由此可以看出，上诉人与被上诉人争议的核心和焦点问题在于是否适用房改政策或者如何适用房改政策的问题，很显然政策适用问题不属于民事权益争议范畴，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 丹