wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终303号
上诉人（原审原告）马顺堂，男，1966年10月15日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人马顺堂与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，马顺堂因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资12852元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资3284元；5、浚县农信社为马顺堂建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1086号民事判决。马顺堂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马顺堂的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：马顺堂于1995年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。马顺堂系农村居民，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，马顺堂向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）34号不予受理通知书。2010年7月29日，马顺堂向浚县农信社出具承诺书，内容为：“小河信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任小河信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与小河信用社无关。”此后，马顺堂不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是马顺堂与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对马顺堂进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，马顺堂并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。马顺堂的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，马顺堂只是根据其代办业务量按规定比例计取。马顺堂向浚县农信社出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，马顺堂对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据马顺堂的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而马顺堂的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故马顺堂起诉缺乏法律依据，对马顺堂的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回马顺堂的诉讼请求。
马顺堂上诉称：1.马顺堂与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.马顺堂和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。马顺堂作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.马顺堂领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.马顺堂称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：马顺堂作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，马顺堂从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与马顺堂建立关系的目的是获取马顺堂提供的业务成果，而非马顺堂提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对马顺堂的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，马顺堂对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；马顺堂领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于马顺堂也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与马顺堂之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。马顺堂要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；马顺堂的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马顺堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1523号
原告青岛星联伟业不动产顾问有限公司，住所地青岛市市南区经的路26号。
法定代表人潘峰，经理。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告胡保栋。
被告辛红云。
被告即墨市腾达房地产开发公司，住所地即墨市朝阳路188号。
法定代表人胡保栋，经理。
被告青岛精上机械制造有限公司，住所地青岛即墨北部工业园。组织结构代码证：74399728-6。
法定代表人胡保栋，经理。
被告山东省海丰置业有限公司，住所地山东青岛香港西路69号广大国际金融中心。
法定代表人胡保栋，经理。
原告青岛星联伟业不动产顾问有限公司为与被告胡保栋、辛红云、即墨市腾达房地产开发公司、青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛星联伟业不动产顾问有�公司的委托代理人英艳到庭参加了诉讼。被告胡保栋、辛红云、即墨市腾达房地产开发公司、青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛星联伟业不动产顾问有限公司诉称，2014年5月30日，原告与被告即墨市腾达房地产开发公司经结算，被告即墨市腾达房地产开发公司共欠付原告居间服务费、垫付款、担保金等共计人民币1600万元。被告承诺将上述款项分期给付原告，并承诺第一期于2014年6月10日前付原告200万元，之后分别于2014年7月10日前付200万元，2014年8月10日前付200万元，2014年9月10日前付200万元，2014年10月10日前付200万元，2014年11月10日前付200万元，2014年12月10日前付200万元，2015年1月10日前付200万元。被告承诺任一期违约则承担本期应付金额的违约金。全部违约责任承担应付款总额2倍的违约金。被告青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司、胡保栋对上述欠款及违约责任承担无限连带保证责任。现第一期付款期限已到。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告所欠款项2000000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡保栋未当庭，无答辩。
被告辛红云未到庭，无答辩。
被告即墨市腾达房地产开发公司未到庭，无答辩。
被告青岛精上机械制造有限公司未到庭，无答辩。
被告山东省海丰置业有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，原告与被告即墨市腾达房地产开发有限公司自2010年开始便开始发生业务关系，原告应被告即墨市腾达房地产开发有限公司请求为被告即墨市腾达房地产开发有限公司及关联公司、�保栋等挪借及垫付多笔款项，同时为其提供居间服务并为多项事务提供担保。双方于2014年5月30日经结算，被告即墨市腾达房地产开发有限公司共欠付原告居间服务费、垫付款、担保金等共计16000000元，被告即墨市腾达房地产开发有限公司承诺分期支付给原告。第一期2014年6月10日前付2000000元，之后分别于2014年7月10日前付2000000元，2014年8月10人前付2000000元，2014年9月10日前付2000000元，2014年10月10日前付2000000元，2014年11月10日前付2000000元，2014年12月10日前付2000000元，2015年1月10日前付2000000元。被告即墨市腾达房地产开发有限公司承诺，如任一期违约，应承担本期应付款金额的违约金，全部违约则承担应付款总的2倍的违约金。被告青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司、胡保栋对欠款及违约责任承担连带保证责任，双方未约定担保期限。后被告未支付原告任何款项，原告诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的结算确认单在案佐证，且经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，原被告自2010年起开始发生业务关系，原告为被告即墨市腾达房地产开发有限公司提供居间服务及垫付款项，双方确认截止2014年5月30日止，被告即墨市腾达房地产开发有限公司共欠付原告16000000元，对该款被告即墨市腾达房地产开发有限公司应支付原告。被告青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司、胡保栋对欠款提供连带保证责任，应当与被告即墨市腾达房地产开发有限公司一起对原告承担连带清偿责任。原告要求被告辛红云承担付款责任无法律依据，对其该主张本院不予支持。原告暂时要求被告支付2000000元符合法律规定，本院予以支持。被告胡保栋、辛红云、即墨市腾达房地产开发公司、青岛精�机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告即墨市腾达房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告青岛星联伟业不动产顾问有限公司欠款2000000元。
二、被告胡保栋、即墨市腾达房地产开发公司、青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。被告胡保栋、即墨市腾达房地产开发公司、青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告即墨市腾达房地产开发公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛星联伟业不动产顾问有限公司对被告辛红云的起诉。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第894号
原告李长林，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县广厚乡。
委托代理人洪文涛，男，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告蒋状，男，1969年10月3日出生，汉族，龙江县房产局职员，现住黑龙江省龙江县龙华派出所。
原告李长林诉被告蒋状民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林及委托代理人洪文涛、被告蒋状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月2日蒋状向原告借款290，000.00元，约定借款期限为2个月，按月利3分5厘计算，并且蒋状给李长林出具借据一张。借款到期后被告始终不予还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金290，000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，金额290，000.00元，借款人蒋状，借款日期2012年7月2日，借款期限2个月，约定月利3.5%。证明被告向原告借钱的事实，借贷关系成立。被告质证认为，无异议，是被告签的名。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据两张，第一张，金额9万元，借款人房殿成、田野，担保人马荣权，注明向李长林个人借现金，时间2012年6月30日；第二张，金额20万元，借款人徐丽波、马荣权，注明向李长林个人借款，时间2012年6月30日。用以证明29万元钱的去向。原告质证认为，只能证明被告与其他人之间的借贷关系，不能证明与原告之间借款有关；被告提供的这两张据的时间是2012年6月30日，而原告借给被告29万元的时间是2012年7月2日，所以这两张借据怎么回事原告也不清楚，借据上的借款人原告都不认识。
被告辩称，虽然借据上签的是被告的名字，但被告和原告不是欠债关系，而是合伙关系，被告是帮原告放款。原、被告曾多次找过欠款人要钱。就算是起诉，真正用款人应为共同被告，本案被告只是个中间人。利息被告也不认可。李长林先给被告打款借出去后，被告才给李长林写的借据，再者，如果这几个借款人是向被告借款，据上就应写明是向蒋状借款，没有必要写向李长林借款。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告蒋状向原告李长林借款290，000.00元，并给原告出具借据一份，借款期限2个月，并约定月利3.5%。到期后，原告多次找被告索要欠款本息，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告蒋状向原告李长林借款，并为原告出具借据一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务，不能按期还款已构成违约。但借据上约定利息过高，应予以调整。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定，判决如下：
一、被告蒋状于本判决生效之日起五日内给付原告李长林借款本金人民币290，000.00元；
二、被告蒋状按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告李长林借款利息，从2012年9月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，708.00元，由被告蒋状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 李志海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨楠楠
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第729号
原告袁XX，女，1991年7月25日出生，汉族，农民。
被告王X，男，1988年8月10日出生，汉族，农民。
原告袁XX与被告王X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁XX到庭参加诉讼，被告王X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，2012年7月15日，原告与被告在富裕县婚姻登记处登记结婚，婚生生育一名女孩王XX（2013年2月1日出生），夫妻感情不和，被告王X外出打工，下落不明，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚育费由原告负担。
被告王X未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据：
证据一，富裕县婚姻登记处婚姻登记记录证明一份，证明原、被告之间婚姻关系的事实。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据系富裕县婚姻登记管理部门出具，客观、真实，故对该证据效力予以认定。
证据二、富裕县富海镇富北村民委员会证明一份，证实被告王X外出下落不明的事实。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据系富裕县富海镇富北村民委员会出具，客观、真实，故对该证据效力予以认定。
被告未提交证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2012年7月15日，原告与被告在富裕县婚姻登记处登记结婚，婚生生育一名女孩王XX（2013年2月1日出生），夫妻感情不和，被告王X外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，原告主张感情破裂，要求与被告离婚，依法应当解除原、被告之间的夫妻关系。现被告王X外出具体去向下落不明，原告要求抚养婚生女孩王XX，并同意承担子女抚育费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁XX与被告王X离婚；
二、婚生女孩王XX（2013年2月1日出生）由原告袁XX抚养，子女抚育费由原告袁XX负担。
案件受理费300.00元，公告费690.00元，由原告袁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 包云龙
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1395号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人周某（自报名），男，汉族，住广东省雷州市。因本案于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年3月17日15时许，被告人周某在本市天河区中山大道与车陂路口交界人行道以人民币270元的价格将毒品一包（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给熊某后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人周某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年3月17日15时许，被告人周某经事先电话联系在本市天河区中山大道与车陂路口交界人行道，以人民币270元的价格贩卖白色晶体1包（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）给熊某时被公安人员当场人赃并获，从其处缴获作案工具黑色手机1部。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人熊某的证言及辨认笔录，案发现场照片、毒品毒资照片、作案工具照片，尿液现场检测报告书及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，毒品交接清单，化验检验报告，手机通话记录清单，查询回执，受理报警登记表、受案登记表，抓获经过、破案报告，公安机关出具的情况说明以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人周某归案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2014年12月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.19克以及作案工具黑色手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第718号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邱某，男，1996年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化务工，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县龙门镇学塘村委会大塘埋村10号，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月28日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月23日以惠城检公诉刑诉（2015）1576号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年8月27日17时许，被告人邱某在仲恺高新区陈江创维厂车间使用自己鞋柜钥匙将同事何某萍的鞋柜打开，然后盗走何某萍的一台白色VIVO手机，8月28日14时许，民警将邱某人赃并获。经鉴定，涉案手机价值人民币2351.74元。破案后，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人邱某盗窃他人财物，价值人民币2351.74元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年8月27日17时许，被告人邱某在仲恺高新区陈江创维厂车间使用自己鞋柜钥匙将同事何某萍的鞋柜打开，然后盗走何某萍的一台白色VIVO手机，8月28日14时许，民警将邱某人赃并获。经鉴定，涉案手机价值人民币2351.74元。破案后，已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案材料，到案经过，户籍资料，勘验检查工作记录，提取笔录及扣押，发还清单，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人邱某盗窃他人财物，价值人民币2351.74元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28曰起至2016年3月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00960号
原告重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1，组织机构代码08912960-0。
法定代表人赵喻，执行董事。
被告重庆恒德远景实业有限公司，住所地重庆市南岸区江峡2号，组织机构代码69926902-9。
法定代表人蒋智勇。
被告重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-3，组织机构代码62218591-9。
法定代表人刘光伦。
本院在审理原告重庆尊华投资管理有限公司诉被告重庆恒德远景实业有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，被告重庆新天泽实业（集团）有限公司在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
经审查，原告重庆尊华投资管理有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1。2014年9月30日，原告（甲方、出借人）重庆尊华投资管理有限公司与被告（乙方、借款人）重庆恒德远景实业有限公司、被告（丙方、担保人）重庆新天泽实业（集团）有限公司签订《借款协议书》，协议书第七条约定：“履行本协议发生争议，甲、乙、丙各方应首先协商解决。协商不成的，应向合同签订地有管辖权人民法院起诉”。协议书中载明合同签订地重庆市北部新区。现原告要求被告归还借款起诉来院。
本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《借款协议书》中约定向合同签订地有管辖权人民法院起诉，合同签订地在重庆市北部新区，该区域属本院管辖范围，另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发（2015））7号》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”原告要求被告归还借款本金2000万元以及截止2015年7月20日的利息150万元，并支付自2015年7月21日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金2000万元为基数按年利率24%计收的逾期违约金，诉求标的未超过3000万元，本院对本案有管辖权。综上，被告重庆新天泽实业（集团）有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆新天泽实业（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆新天泽实业（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十二月二日
书记员 陈琼
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2566号
申请执行人丁沛波。
被执行人范玉成。
丁沛波与范玉成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）淮民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人范玉成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人丁沛波货款56100元。因被执行人范玉成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁沛波向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，经查被执行人范玉成主动给付10000元，另查明被执行人范玉成无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人丁沛波谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人丁沛波对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，其同意程序终结，本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人丁沛波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1211号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人范玉成有财产可供执行，申请执行人丁沛波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21136号
罪犯杜清华，男，1983年5月15日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年八月二十八日作出（2013）晋刑初字第178号刑事判决，以被告人杜清华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜清华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜清华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜清华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜清华减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21136号罪犯杜清华，男,1983年5月15日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一三年八月二十八日作出（2013）晋刑初字第178号刑事判决,以被告人杜清华犯抢劫罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜清华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杜清华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杜清华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杜清华减去有期徒刑三个月(刑期自2013年5月11日起至2017年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执463号
申请执行人张群良，男。
被执行人黄三千，男。
申请执行人张群良与被执行人黄三千合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）青民初字第739号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄三千未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人黄三千的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年十月十七日
书记员 王利辉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00410号
原告徐英杰。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路249号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
原告徐英杰因不服被告武汉市江汉区人民政府房屋行政征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，原告徐英杰向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐英杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐英杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告徐英杰负担。
审 判 长 肖 丹
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张笑弥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）台临民初字第475号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼，系原告公司职工。
委托代理人：卢志勇，系原告公司职工。
被告：蒋宇杰。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告蒋宇杰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年二月十九日
代书记员 李苹苹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第371号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告张宝生，男，生于1969年8月20日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告张宝生保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨海波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 欢
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第2723号
原告：周海华。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：ＸＸ浩。
委托代理人：郭旭琴。
被告：朱晓龙。
本院在审理原告周海华诉被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、朱晓龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告提出撤回对被告朱晓龙起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海华撤回对被告朱晓龙的起诉。
审判员 张卫群
二〇一四年八月二十九日
书记员 金凯维
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1138号
原告杨某，男，汉族，1979年6月19日生，小学文化，务农，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人猫遵云，系嵩明县嵩阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告吴某，女，汉族，1971年8月26日生，小学文化，务农，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人张亚飞，男，汉族，1994年6月24日生，初中文化，务农，云南省嵩明县人，住址同上，系被告之子，代理权限为一般授权代理。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原杨某及其委托代理人、被告吴某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2010在嵩明县城打工互相认识，认识不久后就以夫妻关系同居近两年多，××××年××月××日双方到嵩明县民政局办理了结婚登记手续，我与被告均系再婚。婚后，被告与前夫所生的两个儿女都随我们生活，自共同生活起至今，整个家庭的生活开支都是我打工的血汗钱，被告不务正业，每到月底就向我要钱，从我们认识起至2014年3月止，被告诱导我把自己积攒下的35000元钱拿出来建盖房屋，另外被告还让我带她找我父母借了1万元钱用于建盖龙院村的4间房屋和下三间大房的石脚，该欠款至今未还。自我与被告认识同居至结婚的5年多来，龙院村的4间房子已建好，另外三间大房的石脚也已下好，现被告的两个儿女已长大成人，被告不需我扶持家庭了，把我的被褥用品等丢出门外，多次更换门锁把我拒之门外。特别使我难以忍受的是2014年3月的一天晚上，被告与一男性在家里独处，后经我报警，派出所的警察和村委会的领导到了之后才把两人带出门并作了严厉批评。综上，被告是一个借婚姻索取财物的不忠之人，我和被告自2014年3月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故依据法律规定诉至法院，请求：1.判决我与被告离婚；2.坐落在龙院村××四间大房（砖木结构石棉瓦顶一层）和三间大房的石脚，此两项作价人民币8万元平均分割；3.无夫妻共同债权及存款，有共同债务1万元，由我和被告各自承担50%；4.本案诉讼费由双方共同承担。
被告吴某辩称：原告说我不务正业，借婚姻索取财物不是事实，原告才是借婚姻索取财物之人。我与原告同居期间，我考虑到我的孩子大了，向被告提出如果诚心过日子就要建房，但原告称其存款要留着养老，不愿用于建房。我与原告是再婚，原告到我家上门招亲，双方同居两年才登记结婚的原因就是原告不诚心过日子，龙院村4间大房子及三间大房石脚是我在登记结婚前自己出资建盖，属我的婚前财产，原告无权要求分割，原告只回老家拿了一本10000元的存折来取了3000元后就称存折已丢失，怎么可能把他的35000元拿给我建房？原告说扶持了我的两个子女不属实，原告自到我家后，他买的副食品、水果都是一个人吃。原告说我对其不忠、与陌生男子在房里不属实，当晚在我家的是我老表，原告竟然报警。相反，原告曾带一个女人到我家，后被我轰走。××××年××月××日，原告殴打我后离家外出，现在已经到别人家上门招亲，原告为了登记结婚才起诉要求离婚的。原告多次对我进行毒打，2014年1月15日，我被他打伤住院，支出医疗费3660元。现我的身体已带残疾，不能出重力，原告必须赔偿我的经济损失，否则我不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，欲证实原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件两本，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。
被告经过质证，对原告提交的证据无异议。
被告在举证期限内未向法庭提交相关证据。
原告提交的证据符合证据的一般特性，本院予以采信。
经审理,本院确认本案如下法律事实：
原告杨某与被告吴某于2010年3月经人介绍认识后即以夫妻名义共同生活，原告到被告家上门招亲。××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告同居生活期间感情较好，自办理结婚登记手续后双方常因家庭琐事发生吵闹，影响夫妻感情。2014年1月，原、被告因琐事发生争吵后原告离家外出，夫妻双方分居至今。原、被告在共同生活期间共同建盖了位于龙院村××四间砖木结构石棉瓦房屋、三间大房石脚；无夫妻共同现金、存款及债权；有夫妻共同债务10000元。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告均系再婚，双方本应相互珍惜，相互包容，相互帮扶，为经营好家庭尽心尽力，但原、被告不能正确处理共同生活中产生的矛盾，双方常因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情。2014年1月，原、被告因琐事发生争吵后原告离家外出至今，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求平均分割位于龙院村××四间砖木结构石棉瓦房屋及三间大房石脚（两项作价8万元），而被告认为上述房产系其婚前财产，不应分割，因上述房产系原、被告在共同生活期间所建，原告在建房时尽了部分义务，故该房产应属双方共同财产，为便于双方的生活和居住，四间砖木结构石棉瓦房屋及三间大房子石脚归被告所有，结合双方共同生活的时间及原告对家庭所尽义务情况，由被告一次性支付原告财产折价补偿款人民币20000元。夫妻共同债务10000元，由原告杨某负责偿还。被告所提因原告将其打伤、要求原告补偿经济损失38000元的主张于法无据，本院不予支持。据此，本院为保护当事的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告吴某离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于龙院村的四间砖木结构石棉瓦房屋及三间大房的石脚归被告吴某所有，由被告吴某一欠性给付原告杨某财产折价补偿款人民币20000元。
三、夫妻共同债务10000元，由原告杨某负责清偿。
案件诉讼费300元，减半收取为150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一六年七月十五日
书记员 薛 印
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更303号
罪犯刘绪法，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年十月二十八日作出（2013）济刑初字第59号刑事判决，认定被告人刘绪法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯刘绪法系老年罪犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘绪法的悔改表现，有罪犯刘绪法的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘绪法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；且系老年罪犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘绪法无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第352号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年10月9日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，初中文化，农民，住所地南丹县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月24日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月3日刑满释放。现因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年3月25日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年3月24日12时许，被告人黄某某一个人来到荔城区西天尾镇中国邮政储蓄银行ATM机前排队等待取钱时发现前面被害人叶某某取钱后忘记拿走中国邮政储蓄银行卡，其便上前冒用叶某某的银行卡将其卡内6000元人民币取走。后犯罪嫌疑人黄某某将该6000元现金存入其中国农业银行卡里面。现该6000元现金赃款已追回发还被害人叶某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人王某某的证言，银行取款单，交易明细，刑事照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，广东省博罗县人民法院（2008）博刑初字第668号《刑事判决书》，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款共计人民币6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行且退清赃款，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十五日起至二○一五年七月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姚剑清
附：本案适用的主要法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第593号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王其兰，女，1977年9月12日生，身份证号码：5225271977********，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民，住织金县珠藏镇银山村饶堕组。曾因犯盗窃罪于2010年5月21日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑三年，于2011年10月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人王其兰犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人王其兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月25日16时许，被告人王其兰在安顺市经济技术开发区花山村牛山组一砂厂附近贩卖300元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.46克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.46克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人王其兰在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人杨某某、漆某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、通话清单、证明、身份核实笔录、人身安全检查笔录、（2010）黔高刑一终字第70号刑事判决书、公安网一键查询结果表，毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1326号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王其兰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王其兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十二月三日
书记员 陈运河
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执932号
申请执行人陈先雄，男，1947年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01191号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2561号
罪犯李龙，曾用名杨春利，无户籍信息，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年一月十日作出（2010）新刑初字第245号刑事判决，以被告人李龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人李龙不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院二〇一一年三月九日作出（2011）保刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，于2012年7月31日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇四年十一月二十二日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑六年，2008年5月5日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年6月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00798号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏红辉（绰号“阿辉”），无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
上诉人（原审被告人）郭某（绰号“小胖”），无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审被告人陈兴红（绰号“红伢”），无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月19日被判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人苏红辉犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、原审被告人陈兴红、郭某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月25日作出（2015）鄂江夏刑初字第00199号刑事判决。原审被告人苏红辉、郭某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月，武汉界合工贸有限公司因武汉市江夏区五里界街道山水大道8号路工程施工权问题与武汉界兴源公司发生纠纷。同年9月11日13时许，肖某（另案处理）受武汉界合工贸有限公司负责人田凤琴（另案处理）指使，邀约被告人苏红辉、陈兴红以及韦明桂、党遂等人（均另案处理），又由被告人苏红辉邀约被告人郭某，一同至江夏区五里界街道武汉界合工贸有限公司附近停车场集合，后乘坐面包车江夏区五里界街道东湖村武汉界兴源公司门口，持枪威胁该公司员工王某下跪，被其夺下手枪后，被告人陈兴红、郭某等人持事先准备的羊镐把、鱼叉追打该公司员工，至王某、吴某、梅某受伤，并将停放于该公司门前的三辆轿车砸损，后逃离现场。经鉴定，王某左耳廓刀刺伤，创口长6cm，腰部创口长5cm，损伤程度为轻伤二级；吴某左下肢多处刺伤，累计长17.3cm，左股骨及胫骨不全骨折，损伤程度为轻伤二级；梅某右肘部被利器刺伤，右肱肌、肱二头肌开放性断裂，右肘部皮肤软组织挫裂伤，右前臂长16.5cm创口，损伤程度为轻伤二级。被砸损北京现代小型普通客车的各项损失共计价值人民币6103元；东风风行小型汽车的各项损失共计价值人民币2095元；东风本田小型普通客车的损失共计价值人民币14422元。该手枪为自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；两枚子弹为自制子弹。
2014年10月16日，公安人员在武汉东湖新技术开发区关南社区第二期9栋302室内将被告人苏红辉、郭某抓获，并从被告人苏红辉处查获双管猎枪一支，子弹两枚。经鉴定，上述猎枪是射钉器改制枪，具有致伤力，认定为枪支；两枚子弹为自制子弹。2014年12月29日，被告人陈兴红到武汉市公安局江夏区分局投案。
在一审审理过程中，被告人苏红辉、陈兴红、郭某及肖某等人委托肖某的亲属代为赔偿了被害人人身及车辆损失共计人民币8.7万元，被害人对三被告人表示谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的到案经过，被害人王某、吴某、梅某的陈述，证人肖某、韦某某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，扣押清单，物证照片，身份证明、前科材料，收条、谅解书，被告人苏红辉、陈兴红、郭某的供述等证据证实。
原审认为，被告人苏红辉、陈兴红、郭某结伙随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣；还任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人苏红辉还违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。三被告人在寻衅滋事共同犯罪中均起次要作用，是从犯，具有法定从轻处罚情节。被告人苏红辉、陈兴红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈兴红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人苏红辉、郭某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人委托他人代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对三被告人从轻处罚。被告人苏红辉一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条的规定，认定被告人苏红辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年二个月；被告人陈兴红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；涉案枪支二支、自制子弹四枚予以没收。
上诉人苏红辉、郭某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年9月，武汉界合工贸有限公司因武汉市江夏区五里界街道山水大道8号路工程施工权问题与武汉界兴源公司发生纠纷。同年9月11日13时许，肖某（另案处理）受武汉界合工贸有限公司负责人田凤琴（另案处理）指使，邀约上诉人苏红辉、原审被告人陈兴红以及韦明桂、党遂等人（均另案处理），又由苏红辉邀约上诉人郭某，一同至江夏区五里界街道武汉界合工贸有限公司附近停车场集合，后乘坐面包车江夏区五里界街道东湖村武汉界兴源公司门口，持枪威胁该公司员工王某下跪，被其夺下手枪后，陈兴红、郭某等人持事先准备的羊镐把、鱼叉追打该公司员工，致王某、吴某、梅某受伤，并将停放于该公司门前的三辆轿车砸损，后逃离现场。经鉴定，王某、吴某、梅某损伤程度均为轻伤二级。被砸损北京现代小型普通客车的各项损失共计价值人民币6103元；东风风行小型汽车的各项损失共计价值人民币2095元；东风本田小型普通客车的损失共计价值人民币14422元。该手枪为自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；两枚子弹为自制子弹。
公安人员在武汉东湖新技术开发区关南社区第二期9栋302室内将苏红辉、郭某抓获，并从苏红辉处查获双管猎枪一支，子弹两枚。经鉴定，上述猎枪是射钉器改制枪，具有致伤力，认定为枪支；两枚子弹为自制子弹。2014年12月29日，陈兴红到武汉市公安局江夏区分局投案。
在一审法院审理过程中，苏红辉、陈兴红、郭某及肖某等人委托肖某的亲属代为赔偿了被害人人身及车辆损失共计人民币8.7万元，被害人对苏红辉、陈兴红、郭某的行为表示谅解。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏红辉、郭某、原审被告人陈兴红结伙随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣；还任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人苏红辉还违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人苏红辉、郭某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 孔 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 万雅雯
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2341号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人杨楚南，信用社职员。
被告岳阳经济开发区康王乡杨埠村村民委员会，住所地岳阳经济开发区康王乡杨埠村。
负责人任新明，村主任。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告岳阳经济开发区康王乡杨埠村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人杨楚南到庭参加了诉讼，被告岳阳经济开发区康王乡杨埠村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告2004年12月20日在原告下设的康王信用社立据借款本金6610元，约定月利率为10.5‰，10个月还清本息。贷款到期后，被告一直未偿还借款本金6610元及利息，原告多次催讨，被告仍未清偿。为维护自身权益，请求依法判令被告向原告偿还借款本金6610元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳阳经济开发区康王乡杨埠村村民委员会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款借据，用以证明2004年12月20日原告向被告发放贷款6610元的事实。原告提供的2份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2004年12月20日，被告向原告申请贷款，经协商，双方达成约定：被告向原告借款6610元，月利率为10.5‰，借款期限为10个月。同日被告向原告出具借据，原告按双方约定向被告发放了贷款6610元。借款到期后，被告一直未偿还借款本金6610元及利息。2015年11月10日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金6610元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方达成约定，原告依约发放贷款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后，没有积极履行付款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6610元及支付按月利率10.5‰自2004年12月20日起计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳经济开发区康王乡杨埠村村民委员会偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金6610元，并支付按约定月利率10.5‰自2004年12月20日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告岳阳经济开发区康王乡杨埠村村民委员会在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半征收98元，由被告岳阳经济开发区康王乡杨埠村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01537号
原告：叶舒强，男，汉族，1987年6月4日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：叶伟伟，安徽省肥西县桃花镇长安居委会北头组，系原告姐姐。
被告：李军，男，汉族，1983年4月5日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告叶舒强与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告叶舒强撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告叶舒强负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终359号
上诉人（原审被告）盱眙红金鹏服装店，住所地江苏省盱眙县盱城商贸中心商Ⅰ幢*号。
经营者黄爱华。
被上诉人（原审原告）淮安市波司登贸易有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区经济开发区南昌路东侧。
法定代表人梅冬，该公司总经理。
上诉人盱眙红金鹏服装店（以下简称红金鹏服装店）与被上诉人淮安市波司登贸易有限公司（以下简称波司登公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年1月6日，波司登公司以红金鹏公司为被告向原审法院起诉称：2014年，双方签订经销商销售协议书，由红金鹏公司在江苏省盱眙县销售“雪中飞”品牌羽绒服。截至2014年10月31日，红金鹏公司尚结欠波司登公司货款212740.79元，故波司登公司诉讼来院请求判令：1、红金鹏服装店归还货款212740.79元并支付利息。2、红金鹏服装店承担诉讼费及其他相关费用。
红金鹏服装店对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的买卖合同的履行地是江苏省淮安市清河区，而红金鹏服装店的住所地是淮安市，依据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，请求将本案移送淮安市清河区人民法院或者盱眙县人民法院审理。在听证过程中红金鹏服装店提出，双方签订的2014年度经销商销售协议书中虽然写明合同签订地是江苏省常熟市，但合同实际签订地是在淮安市，且该合同系波司登公司提供的制式格式合同，应当作有利于申请人的解释。对于该协议书第十条第二项“本协议履行过程中，双方发生争议的，友好协商解决，协商不成的，任何一方可以诉至本协议签订地人民法院”，申请人认为协议签订地指合同的实际签订地而非合同写明的签订地。
原审法院审理查明，波司登公司和红金鹏服装店于2014年8月11日签订了《2014年度经销商销售协议书》，双方对该协议真实性均无异议，协议书上约定合同的签订地点为江苏省常熟市，协议第十条第二项约定了纠纷解决方式，即“本协议履行过程中，双方发生争议的，友好协商解决，协商不成的，任何一方可以诉至本协议签订地人民法院”。据波司登公司陈述，该协议书首先是由红金鹏服装店的经营者黄爱华在协议书上签字，之后协议书由波司登公司统一带回总公司（位于江苏省常熟市）交由法务部门进行审核，之后公司加盖印章，合同最后再带回淮安市交给红金鹏服装店。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定合同签订地法院管辖符合法律规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该院予以确认。即便如红金鹏服装店陈述，合同实际签订地为江苏省淮安市，根据法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，双方签订的《2014年度经销商销售协议书》明确约定协议签订地人民法院管辖，因此，该院对本案依法具有管辖权。红金鹏服装店对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定驳回红金鹏服装店对本案管辖权的异议。案件受理费人民币80元，由红金鹏服装店负担。
红金鹏服装店不服原审裁定，向本院提出上诉称：合同履行地是在××××区，合同签订地是在淮安市××区，双方从未在常熟签订过上述合同。合同是由波司登公司提供的，应作出对红金鹏服装店有利的解释，不应机械认定合同眉头上的合同签订地为司法管辖地。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。波司登公司和红金鹏服装店于2014年8月11日签订的《2014年度经销商销售协议书》中载明签订地点为江苏省常熟市，协议第十条第二项也明确约定纠纷解决方式为“本协议履行过程中，双方发生争议的，友好协商解决，协商不成的，任何一方可以诉至本协议签订地人民法院”。双方对地点的约定与争议有实际联系，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。约定的签订地与实际签订地不一致时，应当以约定地为准作为确定管辖权的依据。因此，合同中约定的签订地法院即原审法院对本案具有管辖权。合同关于管辖的约定明确具体，是双方真实意思表示，红金鹏服装店认为应作出对其有利解释的上诉理由没有依据。综上，红金鹏服装店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴丹娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2095号
罪犯周新。2004年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月28日作出（2013）北刑初字第73号刑事判决，以被告人周新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯周新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯周新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周新减去有期徒刑十个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2012年12月27日起至2021年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05364号
原告张文学，男，1967年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司，住所地重庆市永川区光彩大道205号，组织机构代码70941266-X。
法定代表人侯显华，总经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告张文学与被告重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托代理人刘银勇，被告重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司的委托代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学诉称，其系重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司的职工，于2011年3月29日在工作中受伤，于2011年4月12日被认定为工伤，于2011年9月14日被鉴定为八级伤残。2012年8月29日，重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司向原告支付一次性伤残补助金后便拒绝支付原告其他工伤保险待遇，故起诉要求：一、解除原告与重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司之间的劳动关系；二、由重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司支付原告一次性工伤医疗补助金25506元（4251元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金51012元（4251元／月×12个月）、停工留薪期待遇25506元（4251元／月×6个月）、工伤生活津贴2976元（4251元／月×70%×1个月）、交通费600元，合计105600元。
被告重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司辩称：原告原系其公司的职工，2011年5月，原告就离开重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司到重庆腾钢机械有限责任公司工作；重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司已经向原告支付了工伤保险待遇，不应再支付；原告起诉要求工伤保险待遇已经超过仲裁时效。
经审理查明，张文学原系重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司的职工。2011年3月29日中午，张文学在重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司安装新设备时被绳子绊倒，摔至地面的钢筋上，造成胸部受伤。张文学受伤后经重庆医科大学附属永川医院诊断为“左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、左侧血胸、全身多处软组织伤”。2011年4月12日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2011）829号工伤认定决定书，认定张文学受伤属于工伤。2011年9月14日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出永劳鉴（初）字（2011）1131号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定结论为张文学的伤残等级为八级，无护理依赖。
2012年5月17日，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心将张文学的工伤保险待遇赔偿款17424元支付给重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司。2012年8月29日，重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司将工伤赔偿款18000元支付给张文学，张文学向重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司出具收条。
2012年1月1日，张文学与重庆腾钢机械有限责任公司（住所地为重庆市永川区陈食办事处梅家桥村杨武桥村民小组，法定代表人为王明学）签订劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2015年1月1日。
2014年5月26日，张文学向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除张文学与重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司的劳动关系；二、由重庆市永川区华益机械铸造有限责任公司支付张文学一次性伤残补助金41613元（3783元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金22698元（3783元／月×6个月）、一次性伤残就业补助45396元（3783元／月×12个月）、停工留薪期待遇22698元（3783元／月×6个月）、工伤生活津贴2681元（3783元／月×70%）、交通费600元，合计135686元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日作出渝永劳仲案字（2014）第1107号仲裁裁决书，裁决：驳回张文学的仲裁请求。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日向张文学送达仲裁裁决书。张文学不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、送达证明、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、入账收款通知单、收条、劳动合同书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据现有证据显示，原告于2012年1月与重庆腾钢机械有限责任公司建立劳动关系，原告与被告之间就不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2012年8月29日获得被告支付的工伤赔偿款之后原告没有再向被告主张过权利，亦未向有关部门请求权利救济，原告没有证据证明申请仲裁期间中止或中断，故原告于2014年5月26日就工伤保险待遇申请仲裁已经超过法律规定的时效期间。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张文学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张文学负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙 锋
二〇一四年九月四日
书记员 梁亚娟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00330号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《红顶屋的故事》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2900号
罪犯王博。
天津市津南区人民法院于2012年12月19日作出（2012）南刑初字第646号刑事判决，以被告人王博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王博在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月2日起至2014年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04356号
申请执行人高社会，男，汉族，1980年10月24日出生，神木县人。
被执行人闫利军，男，汉族，1981年9月15日出生，神木县人。
本院在执行高社会依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第03123号民事调解书申请执行闫利军劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人闫利军偿还申请执行人工资8万元。二、由被执行人闫利军负担申请受理费900元及案件执行费1110元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
神木县人民法院
合议庭评议笔录
案由：追偿权纠纷
评议时间：2014年11月20日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：解光勤审判员：刘文甫、刘云飞
记录人：李智
评议如下：
解光勤：本院在执行高社会依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第03123号民事调解书申请执行闫利军劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人闫利军偿还申请执行人工资8万元。二、由被执行人闫利军负担申请受理费900元及案件执行费1110元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
合议庭成员请签字
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3025号
原告王利。
委托代理人薛冰。
被告连云港凭高实业有限公司。
法定代表人卞长香。
被告连云港方瑞投资担保有限公司。
法定代表人董阿斌。
被告王永跃。
被告董阿斌。
被告魏迎凤。
原告王利与被告连云港凭高实业有限公司、连云港方瑞投资担保有限公司、王永跃、董阿斌、魏迎凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利及委托代理人薛冰到庭参加诉讼，被告连云港凭高实业有限公司、连云港方瑞投资担保有限公司、王永跃、董阿斌、魏迎凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利诉称，2011年10月25日，由被告连云港方瑞投资担保有限公司、王永跃、董阿斌、魏迎凤担保，被告连云港凭高实业有限公司借原告王利人民币200万元，约定借款时间12个月，利息按同期银行利率4倍计算。后经原告多次催要，被告至今未有偿还借款。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告连云港凭高实业有限公司、连云港方瑞投资担保有限公司、王永跃、董阿斌、魏迎凤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，赵文平分别通过牡丹灵通卡、金穗借记卡提取现金160万元和53.6万元，该款由赵文平交给原告王利。2011年10月25日被告连云港凭高实业有限公司向原告王利借款200万元，被告连云港方瑞投资担保有限公司、王永跃、董阿斌、魏迎凤为担保人，并出具借款合同一份，载明“出借方王利、借款方连云港凭高实业有限公司、担保方连云港方瑞投资担保有限公司、王永跃、董阿斌，借款人王利将人民币贰佰万元整，￥2000000元人民币以现金或转帐方式借给已方做经营周转使用。借款利息按银行同期贷款利率4倍自收到该借款之日起至实际还款（清）之日止计算。借款时间自2011年10月30日起至2012年10月30日止期限为12个月。担保人的担保责任范围为借款本金、利息、违约金，为追索该债权所支付的一切费用，诉讼费保全费、律师费、交通费、滞纳金。担保人保证责任方式为连带责任保证，其保证期限为乙方借款期限届满之日起两年。乙方不按期还款，应承担按合同总额20%的违约金，另从违约之日起支付滞纳金，按每日千分之五计算”。2011年10月25日，被告连云港凭高实业有限公司收到原告王利人民币200万元整，出具收条一份，载明“今收到王利人民币贰佰万元整（￥2000000）。借款人连云港凭高实业有限公司，保证人魏迎凤”。庭审中原告变更对被告利息及违约金、滞纳金诉讼请求，要求被告给付利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，违约金及滞纳金放弃。后经原告多次催要，被告逾期至今未给付借款，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及借款合同、借条、银行凭据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原被告在借款合同中约定了还款期限及利息，故原告主张的利息，应从被告连云港凭高实业有限公司借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。担保人连云港方瑞投资担保有限公司、王永跃、董阿斌、魏迎凤应对该借款承担连带偿还责任，并有权向借款人连云港凭高实业有限公司追偿债权。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告连云港凭高实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王利人民币200万元及利息（利息从2011年10月25日起至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二.被告连云港方瑞投资担保有限公司、王永跃、董阿斌、魏迎凤对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、公告费600元（原告已预交），共计32000元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费26000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第382号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族。
被告：初长飞，男，汉族，1975年6月8日出生。
被告：魏自忠，男，汉族，1968年1月9日出生。
被告：魏新，男，汉族，1981年11月26日出生。
被告：魏自光，男，汉族，1975年9月12日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告初长飞、魏自忠、魏新、魏自光金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年1月28日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告初长飞、魏自忠、魏新、魏自光经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2012年6月18日，被告初长飞因养猪需要从原告县联社处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告魏自忠、魏新、魏自光为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，经多次催要未果，故诉请人民法院依法判处被告初长飞偿还借款本金20万元及相应利息71112.68元，及2015年1月12日至判决后的相应利息及罚息；由被告魏自忠、魏新、魏自光承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告初长飞、魏自忠、魏新、魏自光均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月18日，原告县联社下属的徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）与被告初长飞签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告初长飞为借款人，合同约定：被告初长飞向徐寨信用社借款20万元，借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年6月18日，徐寨信用社与被告魏自忠、魏新、魏自光签订最高额保证合同一份，约定徐寨信用社为债权人，被告魏自忠、魏新、魏自光为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人初长飞自2012年6月18日至2013年6月17日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告初长飞于2012年6月18日订立借款凭证一份，载明被告初长飞借款20万元，借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日，月利率11.30541‰。同日，被告初长飞在徐寨信用社办理了贷转存凭证，徐寨信用社将借款20万元划转至被告初长飞的存款账户。
截止至2015年1月12日，依照借款凭证约定的执行月利率11.30541‰和约定的逾期利率14.69703‰计算，尚欠借款本金20万元产生期内利息27445.60元，逾期利息56165.46元，扣减已偿还利息12498.38元，下欠本金20万元及利息71112.68元未清偿。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况表、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：徐寨信用社为原告县联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告初长飞借用原告县联社款项，由被告魏自忠、魏新、魏自光提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明徐寨信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告初长飞逾期仅偿还部分利息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率11.30541‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告初长飞尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2015年1月12日之前的利息71112.68元，自2015年1月13日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率14.69703‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告县联社要求被告初长飞偿还借款本金20万元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告县联社向三担保人主张未超出保证期间，故被告魏自忠、魏新、魏自光依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告魏自忠、魏新、魏自光在承担连带清偿责任后，可以向被告初长飞追偿。
被告初长飞、魏自忠、魏新、魏自光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告信用社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告初长飞欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2015年1月12日之前的利息71112.68元，自2015年1月13日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率14.69703‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏自忠、魏新、魏自光对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告魏自忠、魏新、魏自光承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告初长飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 朱媛媛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初第308号
原告刘宽河，男，1974年10月23日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王丽芳，女，1968年9月15日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘宽河诉被告王丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理，依法由代理审判员赵俊适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘宽河、被告王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宽河诉称：2010年12月29日，被告王丽芳从原告处购买装修材料装修住房，到2011年3月10日装修完共欠材料款6762元，经原告多次催要，被告至今未付。故依法诉至法院，请求判令被告偿还欠款6762元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王丽芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为向原告购买的装修材料踢角线存在质量问题，后来通过协商解决，材料款付给了原告的妻子，当时未打收条。
本院认为，被告王丽芳承认原告刘宽河在本案中主张的事实。对原告刘宽河主张的事实本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘宽河与被告王丽芳形成了买卖合同关系，且原告向被告转移了标的物，被告也支付了部分价款，双方的买卖合同合法有效，受法律保护。对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告王丽芳辩称材料款已付清，但未能提供证据加以佐证，本院对此不予支持。被告王丽芳未按合同约定或法律规定履行义务的行为属违约行为，其应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王丽芳于本判决生效后三日内给付原告刘宽河装修材料款6762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 赵俊
二〇一四年三月七日
书 记 员 樊莉
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2367号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：贺桂兰，女，1972年10月12日出生，汉族，住博爱县。
被告：高德刚，男，1971年8月6日出生，汉族，住博爱县。
被告：张战胜，男，1970年10月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦胜利，男，1968年7月16日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告贺桂兰、高德刚、张战胜、焦胜利借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告贺桂兰、高德刚、张战胜、焦胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告贺桂兰立即偿还借款本金160000元及利息106556.28元,并自2016年10月9日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告高德刚、张战胜、焦胜利承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月8日，被告贺桂兰与原告下属苏家作信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年1月8日为其提供贷款160000元用于购美容设备，利率11.49‰，到期日为2015年1月8日。还款方式：按月结息，到期还本。被告高德刚、张战胜、焦胜利对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，所欠本金和利息至今尚未偿还，为之诉至法院。
贺桂兰、高德刚、张战胜、焦胜利未向本院提交答辩意见。
贺桂兰、高德刚、张战胜、焦胜利未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告贺桂兰向原告下属苏家作信用社借款160000元用于购美容设备，使用期限至2015年1月8日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告高德刚、张战胜、焦胜利为被告贺桂兰提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告贺桂兰贷款160000元。借据显示被告贺桂兰清偿利息至2014年12月8日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告贺桂兰、高德刚、张战胜、焦胜利之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告贺桂兰作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告高德刚、张战胜、焦胜利未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告贺桂兰偿还借款本息及逾期利息，要求被告高德刚、张战胜、焦胜利承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金160000元，并自2014年12月9日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告高德刚、张战胜、焦胜利对上述款项负连带清偿责任；被告高德刚、张战胜、焦胜利在承担保证责任后，有权向被告贺桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告贺桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二○一六年十二○一六年十二月二日
书记员 张继红
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第512号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人盛某甲。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月14日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人盛某甲犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人盛某乙系被告人盛某甲的姑姑。2014年8月10日下午，被告人盛某甲到位于兰溪市云山街道莲花邨5幢4单元402室的盛某乙家玩。14时30分许，被告人盛某甲用门口鞋子内发现的钥匙打开房门进入室内，并从卧室组合衣柜下端的抽屉内窃得黄金戒指一枚、黄金项链一条。后被告人盛某甲先将黄金戒指以960元的价格销售给兰溪市城东荣兴寄售行，同月13日又将黄金项链通过他人以2680元的价格销售给兰溪市城东阿洪寄售商行。被告人盛某甲将所得赃款用于上网及消费开支。上述黄金戒指价值人民币1153元，黄金项链价值人民币3200元。
另查明，案发后，黄金项链已发还给被害人盛某乙，被告人盛某甲的盗窃行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的证人童某甲、童某乙、祝某的证言，被害人盛某乙的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、兰溪市阿洪寄售商行物品寄卖合同、寄售登记簿、赃物照片、公安行政处罚决定书、谅解书、兰溪市价格认证中心关于黄金首饰的价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、指认现场照片，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲以非法占有为目的，采用秘密的方式入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盛某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人盛某甲与被害人盛某乙系近亲属，两家关系一直比较亲近，且被告人盛某甲已取得被害人的谅解，依法应当酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人盛某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一四年十月二十日
代书记员 应晓妍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2196号
罪犯宋悦，男，1985年11月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2011年9月30日作出（2011）临刑初字第26号刑事判决，认定被告人宋悦犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币2000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）白山刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯宋悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋悦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年11月10日因故意伤害罪被判处有期徒刑十年，服刑期间发现漏罪。即2003年致2009年间，该犯参加以暴力、威胁手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会秩序的黑社会性质组织，以非法占有为目的，参与敲诈勒索2起，抢劫一起。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分309分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋悦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑犯罪，犯数罪，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋悦减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月八日
书 记 员 王庆岐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1407号
原告穆××，男，1980年8月2日出生。
被告马××，女，1984年11月3日出生。
委托代理人肖XX（夫妻关系）。
本院在审理原告穆××与被告马××变更抚养关系纠纷一案中，原告穆××于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆××负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4737号
原告：安徽省恒辰房地产开发有限公司，住所地亳州市蒙城县六里小区门面11#-14#，统一社会信用代码91341622590189033Q。
法定代表人：葛凤奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂，该公司员工。
被告:周艳，女，1984年3月23日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区，现住亳州市蒙城县。
原告安徽省恒辰房地产开发有限公司诉被告周艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告安徽省恒辰房地产开发有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省恒辰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元。
均由原告安徽省恒辰房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王宝琴
二〇一八年七月十八日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第684-1号
申请执行人乔海军，男，1962年10月7日出生。
被执行人潘有军，男，1968年5月6日出生。
申请执行人乔海军与潘有军劳务合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）博民二初字第43号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘有军的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳