重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1351号
原告左东，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王先勇，重庆永登律师事务所律师。
被告刘洪，男，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆巨典汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢30-13，组织机构代码32030153-1。
法定代表人刘洪，经理。
上列二被告共同委托代理人王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告黄亮，男，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
原告左东与被告刘洪、重庆巨典汽车销售有限公司（以下简称巨典公司）、黄亮返还原物纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左东及其委托代理人王先勇，被告刘洪、被告巨典公司的共同委托代理人王全林，被告黄亮的委托代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左东诉称，2015年6月，其因融资需要经人介绍到巨典公司，该公司员工黄亮告知原告通过担保公司贷款程序复杂，且利息高，放款时间长，黄亮称可以通过巨典公司办理“江渝捷分卡汽车分期业务”按揭购车，再由巨典公司将车卖出后将卖车款付给原告，这样利息低，放款快。2015年7月6日，原告在重庆农村商业银行股份有限公司江北支行办理了汽车分期业务，巨典公司垫付了首付款58800元，该行当天将汽车分期业务分期款共计136000元支付给重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司（以下简称荣达惠众公司）。2015年7月17日，荣达惠众公司通知原告提车。随后，其与刘洪、巨典公司一起到荣达惠众公司提取了涉案车辆。刘洪提出该车辆的首付款及手续费等94400元系巨典公司垫付，不同意原告将该车开走，而原告亦不认可巨典公司支付的手续费，双方为此发生争执。刘洪遂出具汽车保管证明一份，其将该车辆交由刘洪保管，保管时间为2015年7月17日至2015年7月25日，若在2015年7月25日前未处理双方再协商。其后，刘洪与黄亮合谋将车辆变卖。现起诉要求三被告连带返还购车款136000元。
被告刘洪、巨典公司共同辩称,原告购买车辆的目的是为了贷款，用涉案车辆套取现金。黄亮并非巨典公司的员工，其行为不能代表刘洪和巨典公司。当时黄亮找巨典公司帮助垫付首付款，我们收取大约几千元的手续费。黄亮将车辆卖了以后向我们支付了首付款。刘洪系巨典公司的法定代表人，刘洪在本案中的所有行为都是巨典公司的行为，刘洪在本案中不承担责任。原告要求刘洪和巨典公司赔偿购车款没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄亮辩称，其与刘洪、巨典公司没有任何劳动、劳务关系，其仅介绍原告与巨典公司相识。其得到原告的委托，由原告委托其办理汽车的购买和变卖手续，其责任应由原告自行承担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘洪系巨典公司的法定代表人。2015年6月8日，左东出具委托书，委托黄亮作为其合法代理人，代理左东办理汽车购买及变卖的所有手续，对被委托人在办理事项上签署的相关文件予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。同日，左东还出具承诺书，承诺本人亲笔所签的委托书，其委托书的全部内容及含义本人已完全知晓等。
2015年7月16日，左东与重庆农村商业银行股份有限公司江北支行签订《江渝捷分卡汽车分期合同》，约定左东在荣达惠众公司购买指定型号车辆（大众品牌，途观车型，汽车总价194800元）向该行申请办理江渝捷分卡汽车分期业务，分期总金额136000元，分期期数36个月，分期手续费费率9.9%。左东每期偿还汽车分期款项为3777.78元。同日，左东与荣达惠众公司签订《上海大众汽车产品购销合同》，约定左东以价税合计194800元的价格购买大众汽车牌多用途乘用车一辆。荣达惠众公司向左东出具了正式发票。
2015年7月17日，黄亮联系好买车人后，左东与刘洪前往荣达惠众公司提取上述车辆出售。因双方为车辆首付款和手续费用发生争议，故刘洪拒绝将该车辆交付左东。为此，刘洪出具《汽车保管证明》，载明“由于左东新购大众途观一台，因为汽车首付款94400元是刘洪支付，今双方协商该车暂时保管在刘洪这里。保管时间为2015年7月17日至2015年7月25日。若在2015年7月25日以前未处理，双方再协商。备注：94400元已包括手续费”。刘洪在保管人处签字捺印。2015年7月25日以后，刘洪和巨典公司在未与左东协商并征得其同意的情况下，将涉案车辆交给黄亮。黄亮称其知道原告与刘洪、巨典公司因车辆首付款和手续费发生争执且车辆扣押在刘洪处，在2015年7月25日以后从刘洪手上取得涉案车辆，已将涉案车辆以118400元的价格出售给他人，并从车款中给付巨典公司94400元，给付左东24000元。左东确认已收到黄亮给付的24000元。
另查明，刘洪和巨典公司提出涉案车辆的首付款不是刘洪支付，而系巨典公司支付，左东和黄亮予以认可。同时提出巨典公司为涉案车辆总共支付了94400元，其中包括首付款62800元、保险费7000元、4S店服务费5000元、续保保证金6000元以及巨典公司收取的服务费13600元，但未提交相应证据。2016年2月23日，左东以返还原物为由向本院起诉。庭审中，三被告均表示涉案车辆已销售给他人，现无法返还。
上述事实，有原、被告的陈述、委托书、承诺书、上海大众汽车产品购销合同、发票联、江渝捷分卡汽车分期合同、汽车保管证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，左东自愿委托黄亮为其办理汽车购买及变卖的所有手续，双方签订的《委托书》意思表示真实，符合法律的相关规定，该《委托书》合法有效。左东与刘洪将涉案车辆提取后，因对涉案车辆的首付款和相关手续费发生争议，刘洪遂向左东出具《汽车保管证明》，左东将涉案车辆交由刘洪保管，双方形成了保管合同关系。《汽车保管证明》约定的保管期限为2015年7月17日至2015年7月25日，若在2015年7月25日以前未处理双方再协商。刘洪作为保管人，负有妥善保管和向左东返还涉案车辆的义务。2015年7月25日以后，刘洪在未与左东协商，且未通知左东的情况下，擅自将保管的涉案车辆交由黄亮。黄亮作为左东的受托人，明知左东与巨典公司因涉案车辆的首付款和手续费用已发生争议，且双方尚未协商一致时，而擅自从保管人刘洪处取得涉案车辆并低价出售，事后向巨典公司支付相关费用94400元，黄亮在此情形下无权处分涉案车辆。刘洪系巨典公司的法定代表人，涉案车辆的首付款系巨典公司垫付，黄亮将涉案车辆出售后，巨典公司收取了部分车款，且刘洪、巨典公司均认可刘洪所实施的行为系职务行为，故本院认定刘洪在本案中所实施的行为系职务行为，应由巨典公司对刘洪的行为承担民事责任，刘洪不承担民事责任。巨典公司与黄亮恶意串通的行为损害了左东的合法权益，应承担本案的连带赔偿责任。现巨典公司、黄亮均表示涉案车辆已销售给他人而无法返还，应当承担赔偿损失的民事责任。涉案车辆的购买价为194800元，其中，左东向重庆农村商业银行股份有限公司江北支行贷款136000元，扣除黄亮已给付的24000元后，巨典公司、黄亮尚应连带赔偿左东112000元。左东诉称黄亮系巨典公司员工，未举示相应证据，且刘洪、巨典公司和黄亮均不认可该事实，故本院对原告诉称的该事实不予认定。巨典公司辩称其公司垫付了涉案车辆首付款62800元、保险费7000元、4S店服务费5000元、续保保证金6000元以及巨典公司收取的服务费13600元，但未向本院举示相应证据，且左东亦不予认可，故本院对巨典公司的上述辩解意见不予采信。黄亮辩称其得到原告的委托，应由原告自行承担责任的辩解意见不符合法律的相关规定，其辩解意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十六条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十一条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、重庆巨典汽车销售有限公司、黄亮于本判决生效之日起10日内赔偿左东112000元，并相互承担连带责任。
二、驳回左东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由重庆巨典汽车销售有限公司、黄亮负担（此款已由左东向本院预交，由重庆巨典汽车销售有限公司、黄亮在履行上述义务时一并给付左东，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 娇