北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00208号
上诉人（原审被告、原告）北京天通美乐家居建材销售部，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑2号楼1-2层。
负责人杨一豪，北京天通美乐家居建材销售部业主。
委托代理人龙香丽，女，1988年11月11日出生，北京天通美乐家居建材销售部店长。
被上诉人（原审原告、被告）任金保，男，1987年4月27日出生。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
上诉人北京天通美乐家居建材销售部（以下简称天通美乐销售部）因与被上诉人任金保劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天通美乐销售部的委托代理人龙香丽、被上诉人任金保的委托代理人景海竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任金保在一审法院诉称：其与天通美乐销售部的劳动争议已由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理作出京昌劳人仲字（2013）第1429号裁决书。其认为该裁决书认定事实不清楚，并对解除劳动关系经济补偿金、年终奖、未休年假工资未予以审查及处理，请求判令天通美乐销售部支付：1.2012年2月14日至2013年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额58619元；2.解除劳动合同经济补偿金7993.5元；3.2012年年终奖金5000元；4.2012年未休年假工资3675.17元。
天通美乐销售部在一审法院辩称：1.不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。2.任金保是自行离职，其不同意支付解除劳动合同经济补偿金。3.其没有规定有固定的年终奖，故不同意支付2012年年终奖。4.任金保工作不满一年，不同意支付未休年假工资。
天通美乐销售部在一审法院诉称：任金保自2012年12月7日至2013年3月10日在天通美乐销售部工作，但双方之间并不构成劳动合同关系，而是劳务关系。另外，即使构成劳动关系，任金保的工资标准也应是1500元加500元奖金，而不是2000元底薪。请求判令：1.确认天通美乐销售部、任金保之间不存在劳动合同关系；2.不予支付任金保未签订书面劳动合同的二倍工资差额11733.33元。
任金保在一审法院辩称：不同意天通美乐销售部的诉讼请求，双方之间是劳动关系而非劳务关系，天通美乐销售部应承担相应的责任。
一审法院经审理查明：天通美乐销售部于2012年8月15日注册成立。任金保主张其于2012年2月14日至2013年3月10日在天通美乐销售部担任导购，月基本工资2000元，每月另有数额不等的提成及补助，月平均工资5329元。2013年3月10日其以天通美乐销售部未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社保为由提出辞职。天通美乐销售部主张任金保于2012年11月7日至2013年3月10日在其销售部担任导购，月基本工资2000元，2013年3月10日任金保自行离职。2013年3月10日天通美乐销售部为任金保出具离职证明，内容为：兹证明任金保先生原系我司北京天通苑体验店职员，在职期间为2012年2月14日至2013年3月10日，现已办理所有离职手续。
任金保于2013年5月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求天通美乐销售部支付2012年2月14日至2013年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58619元、解除劳动关系经济补偿金7993.5元、2012年年终奖金5000元及2012年未休年假工资3675.17元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月6日作出京昌劳人仲字（2013）第1429号裁决书，裁决天通美乐销售部支付任金保2012年9月15日至2013年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11733.33元，驳回任金保的其他申请请求。任金保及天通美乐销售部均不服仲裁裁决于法定期限内诉至法院。
一审法院认定上述事实，有营业执照、离职证明、京昌劳人仲字（2013）第1429号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：天通美乐销售部虽主张任金保自2012年11月7日开始为其提供劳动，但其为任金保出具的离职证明写明任金保自2012年2月14日开始即在其销售部担任导购，天通美乐销售部的主张与其出具的离职证明不符，故对天通美乐销售部的主张不予采信。由于天通美乐销售部取得营业执照的日期为2012年8月15日，自2012年8月15日起天通美乐销售部具备用人单位的主体资格，故法院认定任金保自2012年8月15日起与天通美乐销售部建立劳动关系。建立劳动关系的，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天通美乐销售部未与任金保签订书面劳动合同，应当支付任金保2012年9月15日至2013年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。任金保月基本工资为2000元，其余工资构成为提成加补助，故天通美乐销售部应当支付任金保上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11733.33元。任金保诉讼请求过高的部分，不予支持；任金保与天通美乐销售部之间的劳动关系虽已解除，但任金保无证据证明其系以天通美乐销售部未为其缴纳社会保险为由提出辞职，故对其要求天通美乐销售部支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持；任金保未提交天通美乐销售部应支付其2012年年终奖的证据，故对其要求天通美乐销售部支付2012年年终奖5000元的诉讼请求，不予支持；职工连续工作满12个月以上的，方可享受带薪年休假。任金保与天通美乐销售部的劳动关系存续期间未满一年，其也未提交曾在其他单位工作过的证据，故其要求天通美乐销售部支付未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，不予支持；天通美乐销售部的诉讼请求缺乏法律依据，予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京天通美乐家居建材销售部于判决生效后十日内支付任金保二○一二年九月十五日至二○一三年三月十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万一千七百三十三元三角三分。二、驳回任金保的其他诉讼请求。三、驳回北京天通美乐家居建材销售部的诉讼请求。
天通美乐销售部不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认其与任金保之间不存在劳动关系，不予支付任金保未签订书面劳动合同的二倍工资11733.33元。理由是：天通美乐销售部与任金保之间是劳务关系，即使构成劳动关系，任金保的工资标准是1500元，而不是2000元。
任金保答辩认为，其与天通美乐销售部之间是劳动关系，天通美乐销售部应支付未签订书面劳动合同的双倍工资工资差额。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于任金保在天通美乐销售部担任导购的起始时间，任金保与天通美乐销售部的陈述不一。天通美乐销售部2013年3月10日出具的离职证明载明任金保在职时间为2012年2月14日至2013年3月10日，与任金保主张的在职时间一致，故可以认定2012年2月14日至2013年3月10日任金保为天通美乐销售部提供劳动。因天通美乐销售部2012年8月15日取得个体工商户营业执照，具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位的主体资格，一审法院认定2012年8月15日至2013年3月10日天通美乐销售部与任金保存在劳动关系符合法律规定，故天通美乐销售部应向任金保支付2012年9月15日至2013年3月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于任金保的工资标准。天通美乐销售部上诉主张任金保的工资标准为1500元加奖金、提成，但未提交证据证明。一审期间天通美乐销售部主张任金保的工资标准为2000元外加提成，天通美乐销售部对同一问题的陈述前后不一，应以其在一审期间的陈述为准。
综上，天通美乐销售部的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京天通美乐家居建材销售部负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京天通美乐家居建材销售部负担（已交纳）。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 梁 萌