湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第178号
原告廖某某，男，1958年9月18日出生，湖南省凤凰县人。
委托代理人滕小群，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，1971年9月9日出生，湖南省凤凰县人。
委托代理人廖某乙，男，1945年11月18日出生，湖南省凤凰县人。
委托代理人廖某，男，1975年2月19日出生，湖南省凤凰县人。
本院于2015年3月23日受理原告廖某某与被告廖某甲相邻通道纠纷一案，依法由审判长龙韬、审判员杨会君和人民陪审员龙建文组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告的代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告廖某某诉称，原告出入须经过案外人廖某丙房屋后与被告廖某甲宅基地之间的通道，该通道是原告出入的唯一通道。由于其在外长年打工，该小路因被告家的宅基地垮塌致使原告正常的生产生活受到影响。2014年初，原告准备拆旧房建新房时，为搬运方便，准备修复该通道，但遭到被告及其家人的阻止，虽经村委会、乡政府调解，但是双方没能达成协议，原告遂向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍，恢复通道。
原告向本院提交了下列证据：
证据1、乡政府国土员的证言，欲证明案外人廖某丙屋后有一小道通行的事实；
证据2、2015年2月13日人民调解委员会意见书，欲证明被告宅基地与廖某丙住宅间有一条较窄的通道；
证据3、宅基地平面图，欲证明有一通道通行；
证据4、图片8张，欲证明以前有条通道及其现状；
证据5、廖云坤证言，欲证明有一通道通往廖某某家的事实；
证据6、2014年冬月份政府到现场调解时的照片2张，欲证明有通道通往原告家及被告宅基地的土垮下来把小道埋的事实；
证据7、廖某丁的证言，欲证明不知道通道的事；
证据8、1973年国家航拍照片，欲证明本案争议地原来有通道的事实。
被告廖某甲答辩称，本案争议的地方原来是被告的自留地的一部分，根本没有路通行。以前，原告出入是从案外人廖某丙房屋前通行的。在廖某丙没有建房前，廖某丙的宅基地原是他人的自留地，原告出入都是从该自留地上的一通道通行。为方便原告通行，村里还为原告将该通道用水泥硬化了。后来他人将这块自留地分给廖某丙后，廖某丙建房时就将该通道占用了，并在屋后只给原告留了一条不宽的路走，致使原告无法通行。在未得到被告的同意下，原告强行从被告的自留地上通行，遭到被告的强烈反对，原告遂提起诉讼，明显无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：
证据1、廖某甲与廖某丙的宅基地审批文件，欲证明廖某丙与廖某甲宅基地间没有通道；
证据2、村委会证明，欲证明原告通道已经被廖某丙建房时占用了；
证据3、政府调解委员会出具的说明及照片，欲证明经调解约定通往原告房屋通道宽度为70公分；
证据4、照片2张，欲证明廖某丙建房时已占用了原告的通道；
证据5、村委会证明，欲证明村委会的公章不一致，从而质疑原、被告的建房审批文件的真实性；
证据6、1997年12月25日收款收据，欲证明被告未收到建房审批文件；
证据7、廖某乙等人的联名书证，欲证明争议处没有小道；
证据8、廖某丁的证言，欲证明争议处没有小道；
证据9、照片一张，欲证明廖某丙未建房时，原告通行是从现廖某丙房屋前通行的事实。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1、5、6与本案无关联性；对证据2真实性没有异议，但是认为村委会未经原告同意擅自硬化的；对证据3没有异议；对证据4有异议，认为照片中的通道是廖某丙的，而非原告的通道；对证据7有异议，认为是假证；对证据8有异议，该证据与原告提交的证据相矛盾；对证据9真实性没有异议，但这张照片未能反映四周情况。
被告对原告提交的证据1、3、5、6、7、8有异议，上述证据都不能证明争议的地方有通道；对证据2有异议，认为2015年2月13日调解时，被告未到调解；对证据4的真实性没有异议，但不能证明争议地方有通道。
经审查，被告提供的证据9能客观地反映当时原告通道的情况。从该照片来看，原告房屋旁边有一块自留地，有一硬化的水泥路从该自留地前面通往原告家。庭审中，原、被告承认该争议地段仅能通行一个人。根据现场来看，该处是被告自留地的延伸处与廖某茂自留地的坎。因此，对原告提供的证据1、3、5证明有小路的目的不予以认定，证据4、6客观地反映了现场状况，予以认定。由于被告缺席2015年2月13日木里乡政府的调解，因此对原告提交的证据2不予认定。由于证人廖某丁的证言前后矛盾，对原告的证据7不予认定。由于1978年的航拍图看不清楚，对原告的证据8不予认定。
被告提供的证据2、4、9相互印证，予以认定。原告对被告提交的证据3无异议，予以认定。证据7的证人有些系被告的亲戚，不予认定。廖某丁的证言前后矛盾，对被告提交的证据8不予认定。由于被告提供的证据1无法反映当时的状况，不予认定。被告的证据5、6与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据和庭审笔录及现场，本院审理查明以下事实：
原、被告系堂兄弟关系。以前原告的通行是从其房屋出门向右沿同村村民廖某茂自留地前边直通村道。2007年，都良田村委会在村道硬化的过程中便将原告的这条路进行了水泥硬化。廖某茂自留地位于被告的自留地前边斜坡延伸处的坎下边，该坎高约0.7米左右（以下称界坎）。后来，原告胞兄廖某丙取得了廖某茂自留地的管理使用权。2012年9月份，廖某丙在该自留地上建房。廖某丙在建房的过程中将原告的通道毁损，占用该通道建房，在其屋后给原告留了一些地方通行，所留通行的地方最窄处即廖某丙房屋右后墙角（面对廖某丙房屋）与界坎只有0.7米宽，该宽度不便于原告的通行。但在廖某丙建房过程中，原告未向廖某丙主张任何权利。因此，原告便要从被告的界坎上通行，遂遭到被告的反对。为了出入方便，原告后来又在廖某丙为其留的地方填上石块和泥土，并在最窄处填与被告界坎等高，遂又遭到被告的反对，被告便准备在该处界坎上用石块加升高度。当被告在界坎铺上两块石头时，遭到了原告的阻止，双方矛盾进一步激化。经过多次协商调解，原、被告仍不能达成协议，原告遂向本院提起诉讼。被告在本案开庭后即2015年8月21日擅自将其部分界坎用石块加高，致使原、被告矛盾更进一步激化。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因通行利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告从廖某茂自留地前坎边沿通行的通道，是原告的历史通道。廖某丙占用原告历史通道建房后，原告已无路可以通行，只能从廖某丙屋后和被告的界坎上通行。鉴于诉争地段是原告出行的必经之路，加之原告占用被告该处小部分自留地对被告的损害不大，为了邻里乡亲和睦相处，处理好相邻权关系，原、被告均应互谅互让，摒弃前嫌，着眼大局，互给方便，被告可为原告的通行提供必要的便利。原告在廖某丙建房时就应要求廖某丙为其保留方便通行的地方，当廖某丙没有留足方便通行的地方时，原告却未向廖某丙主张权利，反而要占用原告自留地通行，这损害了被告的权益，并引起双方矛盾的发生，因此本院认定原告赔偿被告损失1000元。由于被告在庭审后用石块加高与廖某丙相邻处的部分界坎，应自动拆除，方便原告通行。从被告的证据9的照片和村委会的证明来看，本案争议地段不是原告的历史通道，对原告主张争议地段系历史通道的意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条的规定，本院判决如下：
一、被告廖某甲给原告廖某某补足1.2米的通行宽度，即在廖某丙给原告所留的通行宽度基础上，通行宽度不足1.2米的地方由被告自留地斜坡延伸处补足1.2米。
二、被告廖某甲自本判决生效之日起15日拆除加高的石块，恢复争议地段的通畅；
三、原告廖某某赔偿被告廖某甲损失1000元。
案件受理费300元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 韬
审 判 员 杨会君
人民陪审员 龙建文
二〇一五年九月九日
书 记 员 龙小毅
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。