wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初595号
原告徐发志，男，生于1963年3月20日，汉族，四川苍溪县人。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告李元东，男，生于1965年4月24日，汉族，四川省苍溪县人。
原告徐发志与被告李元东关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年02月02日受理后，依法由审判员赵小兰独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐发志及委托代理人杨先华到庭参加了诉讼，被告李元东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐发志诉称：2013年1月，被告将其承建的苍溪县元坝镇政府公租房工程中的塑钢门窗、不锈钢护栏等装饰装修项目承包给原告制作和安装。原告制作安装竣工后，双方于2014年1月27日进行了结算，被告总计应付原告制作和安装款39087元，减扣被告在开工前已支付的5000元和被告减少的部分项目扣减1399元，经结算，被告应向原告支付款项合计32688元，除去零头，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到徐发志现金32600.00元。欠款人：李元东2014.1.27。”后被告向原告支付了11000元，下欠21600元经原告多次催收，被告均久拖不付。为此，原告起诉来院要求被告支付原告装修款21600元，并按月息10.6500‰计算的从应付款之日起至付清之日止的资金利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李元东未到庭答辩。
上述事实有结算单、欠条、贷款凭条以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
经审理查明：2013年1月，被告李元东承包修建了苍溪县元坝镇政府公租房，并将工程中的塑钢门窗、不锈钢护栏等部分工程承包给原告徐发志施工。完工后原、被告双方于2014年1月27日进行了结算。经结算，被告李元东应向原告徐发志支付款项合计32688元，并出具欠条一张载明：“今欠到徐发志现金32600.00元。欠款人：李元东2014.1.27。”后被告向原告支付了11000元，下欠21600元经原告多次催收，被告均久拖不付。
原告向法庭提供苍溪县石门信用社借款借据一张，该借据载明：时间2014年1月2日；金额五万元；借款用途购房。执行利率月10.6500‰.
本院认为：被告李元东承包苍溪县元坝镇政府公租房建修工程，将工程中的塑钢门窗、不锈钢护栏等部分工程承包给原告徐发志。原告徐发志提供原材料、组织人工完成了该项工程，原告徐发志与被告李元东之间形成承揽合同关系。原告完成工程后经与被告结算，被告欠原告制作、安装费用计32600元，被告出具欠条一张，偿还部分后，下欠部分被告应当履行及时偿还的义务，故原告主张被告立即支付装修款21600元的主张合法有据，本院予以支持。原告称因垫资买材料在信用社贷款，被告应按月利率10.6500‰.支付资金占用利息。因双方对欠付的装修款的利息未约定，且原告提供的借款用途为购房，原告也未提供该贷款系垫支款，故原告的该主张本院不予支持。但被告应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息。被告李元东未到庭视为放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。之规定判决如下：
一、被告李元东在本判决生效后十日内偿还原告徐发志装修款21600元并承担自2014年1月27日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付的资金占用利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李元东承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
审判员 赵小兰
二〇一六年三月二十三日
书记员 任佰安
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第381号
申请执行人甘某。
申请执行人甘某。
被执行人广西百色某某有限公司。
本院在执行甘某、甘某申请执行广西百某某有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）右民一初字第882号民事判决书、（2013）百中民一终字第407号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 赵 刚
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 汉
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00044号
申请执行人张志猛，男，汉族。
被执行人张学林，男，汉族。
张志猛与张学林身体权纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年12月26日作出（2014）吴堡民初字第00406号民事判决书，确定由张学林于判决生效后十日内，一次性赔偿张志猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币12760.5元，案件受理费500元，由张志猛负担350元，张学林负担150元。判决书发生法律效力后，张学林一直未按判决确定的赔付内容履行义务。为此，张志猛向本院提出执行申请，要求张爱林履行判决书确定的赔付义务，即赔偿张志猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币12760.5元，承担案件受理费150元。本院经审查，于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，张学林于2015年6月24日自动赔付张志猛各项费用共计人民币12910.5元，现该案由张学林承担的赔偿义务，已履行完毕。执行费90元，由张学林已予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛维国
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢138号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行，荔浦县桂平路117号。
法定代表人廖凯，该支行行长。
被执行人:杨皓程，女，1990年11月21日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
被执行人罗书远，男，1986年12月1日出生，汉族，住所地。
被执行人江元本，男，1985年1月15日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
被执行人蓝妙燕，女，1989年3月6日出生，汉族，住所地广西藤县。
被执行人何新兰，女，1987年12月23日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
被执行人邱继武，男，1986年3月3日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人邱继武、杨皓程、罗书远、何新兰、江元本、蓝妙燕关于金融借贷合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第414号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十月十日
书记员 莫品儒
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00202号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。因本案于2015年1月13日被江西省安义县公安局刑侦大队抓获，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月14日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武穴市看守所.
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯开设赌场罪一案，于二0一五年八月二十七日作出（2015）鄂武穴刑初字第00153号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月至2012年2月期间，被告人刘某甲伙同刘某乙（另案处理）先后在武穴市明珠路明珠豪苑商品房内，大桥社区饶家垸，陶家垸，蔡家垸，江家林村，新矶村周家垸，大法寺镇上桂村，朱大九垸等处私人住宅、祠堂多次以“二八”杠形式开设赌场，聚众赌博，每天参赌人员多达五六十人至一百余人。赌注为钓鱼的最低100元下注，做庄的最低3000元起庄，上不封顶，赌场按红庄额百分之十抽头渔利。被告人刘某甲在赌场里负责联系场地，安排放哨人员、赌具，刘某乙负责联系参赌人员及发放参赌人员工资。
2012年2月14日，刘某乙在周家垸赌场内坐庄参赌，当场输掉现金53000元。2012年2月21日，被告人刘某甲及刘某乙在大法寺镇上桂村朱大九垸开设赌场，聚集参赌人员200余人，下午4时许，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、于某、洪某、潘某、朱某甲、黄某、周某、郭某、冯某甲、冯某乙、朱某乙、杨某、吕某、吴某、钟某、彭某、陈胖妹的证言；武穴市公安局的扣押物品清单；武穴市公安局的检查笔录；抓获经过；安义县公安局扣押物品、文件清单；被告人户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，原审被告人刘某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人刘某甲当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘某甲上诉诉称，我在大法寺镇上桂村朱大九垸开设赌场，聚集参赌人员没有200余人。原判量刑过重。
经审理查明，被告人刘某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且原审被告人刘某甲在一审开庭审理过程中自愿认罪，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。其上诉提出在大法寺镇上桂村朱大九垸开设赌场，聚集参赌人员没有200余人与本院查明的事实不符且不影响其已构成开设赌场犯罪；原判基于本案事实和量刑情节对其量刑并无不当。上诉人刘某甲认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年十一月二日
书记员 李笑笑
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初222号
原告邓焕流，男，1982年2月10日出生，壮族，广西都安县人，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告黄翠平，女，1975年8月18日出生，汉族，广西龙州县人，个体户，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住址。
�告廖华生（曾用名廖柳生），男，1970年2月6日出生，壮族，广西龙州县人，居民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住址。
原告邓焕流诉被告黄翠平、廖华生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员覃斌担任审判长，人民陪审员苏绍忠、黄敏莉参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员苏香花担任记录。原告邓焕流到庭参加诉讼，被告黄翠平、廖华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓焕流诉称，被告黄翠平与廖华生系夫妻关系，原告曾与被告黄翠平有生意往来，2014年4月30日，被告黄翠平向原告购买肥料35吨，约定单价2150元／吨，总价为75250元。当时被告只向原告支付了5万元货款，尚欠有25250元未予支付，为此，被告黄翠平于2014年12月1日出具一份�欠条》交由原告收执，承认尚欠原告货款25250元，并承诺于2014年12月1日前还清所欠货款。后被告未能按期清偿所有债务，经原告追偿未果。为此，特向法院起诉，请求：1、判令二被告共同偿还尚欠原告的货款25250元以及支付资金占用利息2907元（利息以尚欠的25250元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算，从2014年4月30日起算至货款还清之日止，其中暂计至2016年3月1日为2907元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）邓焕流的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告身份情况；（2）《欠条》原件及复印件各1份，拟证明被告黄翠平尚欠原告货款25250元的事实。
被告黄翠平、廖华生未作出书面答辩，也未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄翠平、廖华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，原告邓焕流提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告邓焕流所提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
为了查清本案的事实，本院向龙州县公安局调取了廖华生、黄翠平二人的《户籍证明》，用以核实廖华生、黄翠平是否为夫妻关系。上述《户籍证明》经当庭出示后，原告表示对该二份《户籍证明》没有异议，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告黄翠平提供货物后，作为买受人的被告黄翠平，应按约支付价款。但被告黄翠平收到原告提供的货物后，只支付部分货款。经原告追偿，被告黄翠平于2014年12月1日立下欠条一张交由原告收执，确认尚欠原告货款为25250元。至此，双方之间的债权债务关系明确，是合法的，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿；债权人有权要求债务人偿还债务。因此，原告要求被告黄翠平清偿货款的理由成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的�外。”的规定，原告与黄翠平之间的债务关系发生在黄翠平与廖华生的婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告廖华生对本案债务承担共同偿还责任的理由成立，本院依法予以支持。被告黄翠平在约定的付款期限届满后，未在合理期限内清偿所欠货款，导致原告遭受经济损失，应承担赔偿损失责任。故原告要求被告支付逾期付款利息的理由成立，本院依法予以支持。但因为原、被告双方此前并未约定逾期利息的数额及计算方式。为此，相关的逾期利息应以被告尚欠的货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，从约定的还款期限届满的次日（即2014年12月2日）起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告黄翠平、廖华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答�权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖华生、黄翠平共同支付货款人民币25250元给原告邓焕流；
二、被告廖华生、黄翠平共同支付逾期付款利息（利息计算：从2014年12月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠货款25250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算）给原告邓焕流；
三、驳回原告邓焕流的其他诉讼请求。
本案受理费504元，公告费850元，二项合计1354元，由被告黄翠平、廖华生共同全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费504元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃 斌
人民陪审员 苏绍忠
人民陪审员 黄敏莉
二〇一六年七月二十九日
书记�员苏香花
河南省漯河市源汇�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民一初字第48-1号
原告漯河市金信汽车租赁有限公司
法定代表人陈永强，该公司经理。
被告荆某。
被告王某某。
被告赵某某。
本院在审理原告漯河市金信汽车租赁有限公司诉被告荆某、被告王某某、被告赵某某租赁合同纠纷一案中，因被告荆某涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，现难以查明本案事实且原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 郭俊杰
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 赵 路
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执161号之一
申请执行人：韦光勇，男，1975年10月28日出生，壮族，农民，住广西横县。
被执行人：张丽兰，女，1992年12月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县，
本院在执行申请执行人韦光勇与被执行人张丽兰民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）桂1425民初351号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张丽兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦光勇于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人韦光勇偿还经济损失13172元；二、向申请人偿还迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元；三、负担案件执行费98元。本院当日已立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人张丽兰送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人张丽兰长期在外务工，具体住址不详。经调查，被执行人张丽兰在银行无存款,无房产、无工商登记信息及车辆信息，此外无其他可供执行的财产。且本院已将被执行人张丽兰列入失信被执行人名单中,并将无财产情况告知申请执行人。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人未能实现的债权为13172元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄安湖
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执161号
申请执行人：韦光勇，男，1975年10月28日出生，壮族，农民，住广西横县。
被执行人：张丽兰，女，1992年12月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县，
本院在执行申请执行人韦光勇与被执行人张丽兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张丽兰在银行处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张丽兰在中国工商银行南宁市永新支行账号为21×××30账户的存款50000元，期限为一年。
二、冻结被执行人张丽兰在中国银行南宁市南棉支行账号为61×××60CNY0账户的存款50000元，期限为一年。
三、冻结被执行人张丽兰在中国邮政储蓄银行南宁市北湖路支行账号为62×××27账户的存款50000元，期限为一年。
四、冻结被执行人张丽兰在中国招商银行南宁分行民族大道支行账号为62×××87账户的存款50000元，期限为一年。
五、冻结被执行人张丽兰在中国光大银行南宁东葛支行账号为78×××27�户的存款50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许大虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执161号申请执行人：韦光勇，男，1975年10月28日出生，壮族，农民，住广西横县。被执行人：张丽兰，女，1992年12月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县，本院在执行申请执行人韦光勇与被执行人张丽兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张丽兰在银行处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张丽兰在中国工商银行南宁市永新支行账号为21×××30账户的存款50000元，期限为一年。二、冻结被执行人张丽兰在中国银行南宁市南棉支行账号为61×××60CNY0账户的存款50000元，期限为一年。三、冻结被执行人张丽兰在中国邮政储蓄银行南宁市北湖路支行账号为62×××27账户的存款50000元，期限为一年。四、冻结被执行人张丽兰在中国招商银行南宁分行民族大道支行账号为62×××87账户的存款50000元，期限为一年。五、冻结被执行人张丽兰在中国光大银行南宁东葛支行账号为78×××27�户的存款50000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  许大虎二〇一七年八月二十四日书记员  黄日波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫国。
委托诉讼代理人：万快林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大丰市三界粮油购销站，住所地在江苏省盐城市大丰区刘庄镇胜利村*组。
投资人：孙建。
委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
一审被告：兴化市振兴运输有限公司，住所地在江苏省兴化市海南镇过境路126号。
法定代表人：徐正秋，该公司董事长。
再审申请人李卫国因与被申请人大丰市三界粮油购销站（以下简称三界粮油购销站）、一审被告兴化市振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李卫国申请再审称，一、二审法院认定案涉船体破损错误，且李卫国提交的内河船舶适航证书可以证明案涉船舶无质量问题。李卫国和三界粮油供销站是运输合同关系，李卫国只是按照三界粮油供销站提供的稻谷现状进行运输，稻谷的干潮情况，李卫国并不清楚，李卫国已经按照三界粮油供销站的要求将货物运送到江苏常州城北国家粮食储备库（以下简称常州城北粮库），合同已经履行完毕。此外，案涉部分谷物在晾晒过程中遭遇雨水才是导致稻谷彻底浸水的唯一原因，和李卫国无关，且常州城北粮库与三界粮油供销站有多年的业务交易，故常州城北粮库与其工作人员均与三界粮油供销站存在利害关系，其工作人员的证人证言不应采信。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
三界粮油供销站提交意见称，李卫国认为案涉部分稻谷系自身含水分较高及其遭雨淋，而非其船舶破损而造成，缺乏相应依据。三界粮油购销站与常州城北粮库除有过买卖关系外，并无其他法律上的利害关系。因此常州城北粮库的工作人员马利民的证人证言客观真实。二审法院为查清稻谷受潮的原因，也到常州城北粮库进行了相应调查，足以认定相关事实。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李卫国的再审申请。
本院经审查认为，李卫国的再审申请不能成立。理由：
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，李卫国在一、二审中主张案涉稻谷在托运人交付其托运时本身水分较高，但对此未能提交充分证据予以证明。案涉部分稻谷在运到常州城北粮库后，进行了晾晒，对于进行晾晒的原因及过程，常州城北粮库向一审法院提交了说明及相关证人证言，二审法院亦前往常州城北粮库进行进一步调查，上述证据均指向案涉部分稻谷在运抵常州城北粮库时存在受潮情况，且证人证言及调查笔录载明稻谷受潮系因案涉船舱进水造成。李卫国对此不予认可，但未能提交相反证据予以证明，其提交的《内河船舶适航证书》及《船检服务申请书》等证据亦不能证明案涉船舶在稻谷运抵常州城北粮库时未进水，故一、二审法院在综合本案证据的基础上认定稻谷受潮是因船舱进水造成并无不当。案涉受潮稻谷进行晾晒后经雨水浸泡，虽经烘干处理，但品质已受影响，故一、二审法院判令李卫国承担运回稻谷的价格降低部分损失及相应的烘干、力支费用亦无不当。
综上，李卫国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李卫国的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫国。委托诉讼代理人：万快林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大丰市三界粮油购销站，住所地在江苏省盐城市大丰区刘庄镇胜利村*组。投资人：孙建。委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。一审被告：兴化市振兴运输有限公司，住所地在江苏省兴化市海南镇过境路126号。法定代表人：徐正秋，该公司董事长。再审申请人李卫国因与被申请人大丰市三界粮油购销站（以下简称三界粮油购销站）、一审被告兴化市振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫国申请再审称，一、二审法院认定案涉船体破损错误，且李卫国提交的内河船舶适航证书可以证明案涉船舶无质量问题。李卫国和三界粮油供销站是运输合同关系，李卫国只是按照三界粮油供销站提供的稻谷现状进行运输，稻谷的干潮情况，李卫国并不清楚，李卫国已经按照三界粮油供销站的要求将货物运送到江苏常州城北国家粮食储备库（以下简称常州城北粮库），合同已经履行完毕。此外，案涉部分谷物在晾晒过程中遭遇雨水才是导致稻谷彻底浸水的唯一原因，和李卫国无关，且常州城北粮库与三界粮油供销站有多年的业务交易，故常州城北粮库与其工作人员均与三界粮油供销站存在利害关系，其工作人员的证人证言不应采信。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。三界粮油供销站提交意见称，李卫国认为案涉部分稻谷系自身含水分较高及其遭雨淋，而非其船舶破损而造成，缺乏相应依据。三界粮油购销站与常州城北粮库除有过买卖关系外，并无其他法律上的利害关系。因此常州城北粮库的工作人员马利民的证人证言客观真实。二审法院为查清稻谷受潮的原因，也到常州城北粮库进行了相应调查，足以认定相关事实。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李卫国的再审申请。本院经审查认为，李卫国的再审申请不能成立。理由：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，李卫国在一、二审中主张案涉稻谷在托运人交付其托运时本身水分较高，但对此未能提交充分证据予以证明。案涉部分稻谷在运到常州城北粮库后，进行了晾晒，对于进行晾晒的原因及过程，常州城北粮库向一审法院提交了说明及相关证人证言，二审法院亦前往常州城北粮库进行进一步调查，上述证据均指向案涉部分稻谷在运抵常州城北粮库时存在受潮情况，且证人证言及调查笔录载明稻谷受潮系因案涉船舱进水造成。李卫国对此不予认可，但未能提交相反证据予以证明，其提交的《内河船舶适航证书》及《船检服务申请书》等证据亦不能证明案涉船舶在稻谷运抵常州城北粮库时未进水，故一、二审法院在综合本案证据的基础上认定稻谷受潮是因船舱进水造成并无不当。案涉受潮稻谷进行晾晒后经雨水浸泡，虽经烘干处理，但品质已受影响，故一、二审法院判令李卫国承担运回稻谷的价格降低部分损失及相应的烘干、力支费用亦无不当。综上，李卫国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李卫国的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十一月七日书 记 员  庆姝驿
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李遂肆，男，1989年8月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人李遂肆犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人李遂肆到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人李遂肆为了获取非法利益，于2014年11月6日14时30分许，在横县南乡镇高义村委高义街一闲置屋地处贩卖毒品给农某某时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人李遂肆处缴获2小包毒品可疑物（净重0.58克）以及毒资130元、金立牌手机一台，从农某某身上缴获刚从李遂肆处购得的1小包毒品可疑物（净重0.16克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
在审理中查明，被告人李遂肆归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人李遂肆在开庭审理过程中无异议，并有证人农某某的证言，公安机关制作的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，随案移送清单，手机通话清单，现场勘查材料、照片，南宁市公安局物证鉴定所检验报告及被告人李遂肆在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李遂肆违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李遂肆犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李遂肆归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，可以从轻处罚。根据李遂肆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李遂肆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的毒资一百三十元及作案工具金立牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年一月十二日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09266号
原告ChengnanFan（中文名：范成南），男，1961年11月21日出生。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人陈为杭，北京市浩东律师事务所律师。
被告森科控股集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓国际大厦A715室，现下落不明。
法定代表人柯农。
原告ChengnanFan（中文名：范成南）与被告森科控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，原、被告签订《南新仓商务大厦写字楼租赁合同》，原告将位于北京市东城区×商务大厦×层×号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告，租赁期限自2012年3月1日至2014年2月28日。因被告一直存在拖欠租金的行为，故双方合同提前解除。2014年6月24日，被告确认尚拖欠原告租金30万元。现起诉要求被告给付原告租金30万元。
被告未答辩。
经审理查明：涉案房屋系原告与其弟弟范成西共有，各占共有份额的50%。
2012年1月10日，原、被告签订《×商务大厦写字楼租赁合同》，原告将涉案房屋租赁给被告，租赁期限自2012年3月1日至2014年2月28日，每三个月租金18.25万元。现原告以被告未按合同约定支付租金，尚拖欠被告租金30万元为由诉至本院，诉如所请。庭审中，原告提交了被告于2014年6月24日出具的付款承诺书，证明其主张。该付款承诺书的内容为：×房租款人民币三十万元尚未付清，余三十万元未付。
上述事实，有产权证，《×商务大厦写字楼租赁合同》，被告出具的付款承诺书及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告于2014年6月24日出具付款承诺书，认可尚拖欠原告房租款30万元。现原告据此主张被告支付拖欠的租金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告森科控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告ChengnanFan（中文名：范成南）租金人民币三十万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 康 婧
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法南民初字第283号
原告李向东。
委托代理人郭丽娟。
被告麦海平。
原告李向东诉被告麦海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，请求被告归还借款15000元和利息（从2013年6月23日至清偿为止以每日2%计算）。
被告辩称，一是暂未能有钱清还本息，二是同意依照法律规定的利率计付利息。
经审理查明，被告于2013年5月22日向原告借取15000元，承诺一个月后归还，逾期按每日2%支付违约滞纳金。被告届期未还本付息，导致诉讼。
以上事实，有原、被告签字的《借款协议书》、当事人陈述所证实。
本院认为，本案是民间借贷合同纠纷。被告未能依约还本金，构成违约，应赔偿损失。原、被告约定的违约金过高，应予以适当减低。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告麦海平于本判决发生法律效力之次日内，向原告李向东归还借款本金15000元和支付利息（从2013年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至全部清偿为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张伟途
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第126号
原告李冠华，男，汉族。
被告张元军，男,汉族。
本院在审理原告李冠华诉被告张元军物业合同纠纷一案中，原告李冠华于2015年4月16日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李冠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冠华承担。
审判员 杨以峰
二〇一五年四月十六日
书记员 王慧峰
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第126号
原告李冠华，男，汉族。
被告黄建军，男,汉族。
本院在审理原告李冠华诉被告黄建军侵权纠纷一案中，原告李冠华于2015年4月16日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李冠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冠华承担。
审判员 杨以峰
二〇一五年四月十六日
书记员 王慧峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5615-1号
申请执行人诸永刚与被执行人韦秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）杭萧临商初字第1565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人诸永刚于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5615号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月九日
书记员 朱剑英
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初17号
原告：长治市鹏盛热能设备有限公司。住所地：长治市迎宾大道***号。
法定代表人：李雪平，董事长。
委托代理人：吴鹏，该公司职工。
委托代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被告：山西长治羊头岭永丰煤业有限公司。住所地：长治县南宋乡永丰村。
法定代表人：王凯祥。
原告长治市鹏盛热能设备有限公司诉被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市鹏盛热能设备有限公司的委托代理人吴鹏、赵锐芳到庭参加诉讼。被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定原告卖给被告锅炉等设备，价款853139元。原告于2014年7月，将设备安装完毕，经长治市特种设备监督检验所检验确认原告安装质量合格。被告支付合同款68万元，余款173139元未支付，逾期利息为11868.98元。
2014年7月28日，原告与被告签订安装合同，预算价为1861371.67元。2014年7月，原告履行完毕，2015年5月，太原市惠宇工程造价咨询有限公司作出审核报告，确认合同价款为1921486.39元，被告仅支付40万元，余款1521486.39元未支付，逾期利息为95085.58元。
现提起诉讼，请求1、判令被告支付合同欠款1694625.39元；2、判令被告支付逾期利息106954.56元。
被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、工业品买卖合同复印件一份，发票复印件8份。
2、安装合同复印件一份，工程量签证单复印件十份，长治市特种设备监督检验所《整装锅炉安装改造重大维修监督检验报告》复印件四份，《长治县永丰锅炉房2＊4T＋2＊6T锅炉、换热站及一次热力管网安装工程结算审核报告》复印件一份，发票复印件9份。
3、收据复印件四支，证明被告支付原告设备款68万元，工程安装款40万元。
原告提交的证据，本院认为均客观、真实，且与本案有关联，可以认定。
经审理查明：2013年8月7日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购卖锅炉等设备，价款853139元，合同签订时付款34万元，货到付款34万元，安装完毕支付9万元，剩余83139元于2014年结清。原告于2014年7月，将设备安装完毕，2014年7月14日，经长治市特种设备监督检验所检验确认原告安装质量合格。被告支付合同款68万元，余款173139元未支付。
2014年7月28日，原告与被告签订安装合同，预算价为1861371.67元，约定签订合同预付总价40%，主要设备及材料到场付总价40%，余款在结算审核后三个月内一次性付清。2014年7月，原告履行完毕，2015年5月，太原市惠宇工程造价咨询有限公司作出审核报告，确认合同价款为1921486.39元，被告仅支付40万元，余款1521486.39元未支付。
本院认为：原告与被告自愿签订合同，双方均应依约履行，被告未按合同履行，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告长治市鹏盛热能设备有限公司价款一百六十九万四千六百二十五元三角九分及逾期利息十万六千九百五十四元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21014元，由被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 崔永兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00003号
原告无锡长裕医化设备厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路7号。
投资人孟凤丹，该厂厂长。
被告太仓广泽精细化工有限公司，住所地太仓市港口开发区协鑫路。
法定代表人赵建国，该公司董事长。
本院在审理原告无锡长裕医化设备厂与被告太仓广泽精细化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡长裕医化设备厂于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡长裕医化设备厂向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡长裕医化设备厂撤回起诉。
本案受理费5490元减半收取2745元、诉讼保全费2020元，共计4765元，由原告无锡长裕医化设备厂负担。
审判员 钱晓平
二〇一五年一月六日
书记员 钱 杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第734号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该行法律顾问。
被告：赵志全，男，汉族，农民。
被告：赵志威，男，汉族，农民。
被告：李丽华，女，汉族，农民。
本院在审理原告磐石中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告赵志全等借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费330.00元，原告承担165.00元，退回原告165.00元。
审 判 长 张 玥
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第734号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该行法律顾问。
被告：赵志全，男，汉族，农民
被告：赵志威，男，汉族，农民
被告：李丽华，女，汉族，农民本院在审理原告磐石中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告赵志全等借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费330.00元，原告承担165.00元，退回原告165.00元。
审 判 长 张 玥
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ??金帅
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第786号
原告马某某，女，回族，生于1970年11月28日，平凉市崆峒区居民。
被告兰某某，男，回族，生于1965年4月19日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告马某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 范小东
二〇一四年四月一日
书记员 孙明庆
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3434号
原告范巍。
原告许贵芳。
两原告共同委托代理人韩玉昌。
被告孙秋阳。
委托代理人杜家迁师。
被告李国胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣。
委托代理人何海洋。
本院在审理原告范巍、许贵芳与被告孙秋阳、李国胜、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告范巍、许贵芳撤回起诉。
案件受理费10530元，减半收取5265元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张玖铭
二〇一三年九月二十二日
书记员 韦 玲
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审47号
申请执行人沁阳市环境保护局。住所地：沁阳市团结路。
法定代表人赵云龙，男，该局局长。
委托代理人梁青梅，女，该局法制科科长。
被执行人周小飞，男，1980年1月1日生，汉族，农民，住沁阳市。
申请执行人沁阳市环境保护局于2017年3月6日向本院申请强制执行沁环罚（2016）16号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人环境保护局于2016年7月8日作出沁环罚（2016）14号行政处罚决定书，认定：2016年6月15日，申请执行人沁阳市环境保护局在现场检查中发现被执行人周小飞违反《河南省建设项目环境保护条例》第九条规定，未办理环评审批手续，擅自建设铝矾土窑（小高炉）并违法投入生产，产生的废弃无组织排放，污染环境。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定，决定给予周小飞立即停止违法行为（已执行）、罚款150000元的处罚。处罚决定书于同年7月10日向周小飞进行了送达。周小飞收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定第二项确定义务。沁阳市环境保护局又于2017年1月18日向周小飞催告履行，周小飞在催告期限内仍未履行缴纳罚款义务，沁阳市环境保护局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沁阳市环境保护局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市环境保护局于2016年7月8日作出的沁环罚（2016）16号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0349号
申请执行人樊勇。
被执行人王飞。
委托代理人翟建国（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人曹磊。
关于申请执行人樊勇与被执行人王飞、曹磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014）泰虹民初字第0351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年01月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询，未发现可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议。执行中，申请执行人樊勇与被执行人王飞经协商达成和解约期履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014）泰虹民初字第0351号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按约定履行还款义务或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月十四日
书记员 卢月华
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初306号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王占伟，男，1988年3月6日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日被沈丘县公安局刑事拘留,2016年11月27日被沈丘县公安局取保候审。
被告人周金平，女，1988年2月14日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日被沈丘县公安局刑事拘留,2016年11月27日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］149号起诉书指控被告人王占伟、周金平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人王占伟、周金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年8月一天，被告人王占伟、周金平夫妇在沈丘县槐店回族镇建行路口附近，将从别人处购买的一辆白色唐骏牌电动四轮车，经于某（另案处理）介绍以9000元的价格卖给高某（另案处理）。经查该车系2015年8月5日被害人韩某在周口市人民路药检所家属院附近被盗车辆，经评估该车价值27880元。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人王占伟、周金平的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依法惩处。
经审理查明，2015年8月份的一天，被告人王占伟、周金平夫妇在沈丘县槐店回族镇建行路口附近，将从他人处购买的一辆白色唐骏牌电动四轮车，经于某（另案处理）介绍以9000元的价格卖给高某（另案处理）。经查，该车系2015年8月5日被害人韩某在周口市人民路药检所家属院附近被盗车辆。经沈丘县价格认证中心的价格鉴定认定，该被盗车辆价值27880元。
案发后，被害人韩某领回被盗的白色唐骏牌电动四轮车。
在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了（2017）沈司调字223、224号调查评估意见书，认为如果对王占伟、周金平适用社区矫正，对社会无危害，无不良影响，王占伟、周金平所在行政村村委会也表示愿意配合司法行政机关做好监管帮教工作。评估意见为被告人王占伟、周金平具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人王占伟、周金平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述，证人于某、高某、陈某证言，被盗车辆销售发票及出厂合格检验书，沈丘县价格认证中心关于唐骏牌电动四轮车的价格鉴定结论书，领条、调查意见评估书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占伟、周金平明知是赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王占伟、周金平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王占伟、周金平的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王占伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
被告人周金平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
二、被告人王占伟、周金平违法所得9000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋一博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁九局集团有限公司，住所地在辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号
法定代表人：段广和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文举，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵朋。
再审申请人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）因与被申请人赵朋地面施工损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁九局申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。本案中，李某、张言富的询问笔录是交警部门认定交通事故的主要依据，也是赵朋向法院提交的证据，证人应某出庭接受当事人的质询。但本案中，赵朋未在举证期限内申请证人出庭作证，因此上述询问笔录不能作为认定本案事实的依据。中铁九局在二审中要求关键证人出庭质证，二审法院却以中铁九局未在一审中提出申请为由予以驳回，违反法律规定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、交警部门作出的《道路交通事故认定书》不足以认定赵朋发生事故与中铁九局的施工行为存在因果关系。2、赵朋提供的证据本身存在矛盾，证人李某称摩托车向左倒地，而车辆检验结果显示车辆前右下方有破痕，且赵朋受伤是右耳流血、右额颞顶枕硬膜下血肿，三者之间互相矛盾。3、李某对事故发生存在重大责任，赵朋个人也有一定的责任，且施工路面已经实际交付使用，政府行政管理存在缺失，原判决酌定由中铁九局承担40%的责任，与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于交通事故的事实。本案中，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队在事发后进行现场勘查，询问相关当事人，进行车辆鉴定等，并根据上述证据及相关规定，制作了《道路交通事故认定书》，认定李某负事故主要责任，中铁九局负事故次要责任，赵朋无责任。上述证据系交通管理部门依照法律规定的程序制作，并经双方庭审质证，具有较高的证明力。中铁九局对《道路交通事故认定书》及相关询问笔录的真实性和证明力提出异议，但未提供相反证据予以推翻。中铁九局所称李某的陈述、车辆检验结果及赵朋的伤情之间存在矛盾，亦无事实依据，其申请再审理由不能成立。
二、关于交通事故的责任。根据《道路交通事故认定书》载明的事实，中铁九局负事故的次要责任，二审法院根据案件具体情况，酌定中铁九局承担40%的赔偿责任，并不违反法律规定。中铁九局的该项申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，中铁九局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁九局的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨君
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1747号
原告：李玲，女，1980年12月28日生，汉族，安徽省利辛县人，个体，住格尔木市。
原告委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。
被告：晁代银，男，1983年2月20日生，汉族，山东省人。
本院在审理原告李玲与被告晁代银民间借贷纠纷一案中，原告李玲于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李玲承担。
审判员 赵 琰
二〇一七年十月十三日
书记员 段瑜君
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地山西省长治市八一广场西南角。
负责人邢玉朋，职务行长。
委托代理人孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。
被告盖刚刚，男，1972年12月27日出生，汉族，山西省壶关县人，系个体养殖户。
被告盖姣娥，女，1972年7月28日出生，汉族，山西省壶关县人，系个体养殖户。
被告平志卫，男，1977年10月8日出生，汉族，山西省壶关县人，系个体养殖户。
被告郭建平，男，1970年4月3日出生，汉族，山西省壶关县人，系个体养殖户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）诉被告盖刚刚、盖姣娥、平志卫、郭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权代理人孙晓飞，被告平志卫、盖刚刚、郭建平到庭参加了诉讼。被告盖姣娥经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月5日，被告盖刚刚以扩大规模为由向原告申请贷款。被告盖姣娥承诺为其提供连带责任担保。2011年1月18日，原告与被告盖刚刚签订借款合同，约定原告向被告平志卫提供25000元银行贷款，年利率为14.4%，贷款期限为12个月，采用等额本息还款法。如不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告按照约定将借款转入被告平志卫账户，但其仅偿还了部分本金和利息，截止2013年12月10日尚欠原告本金17054.29元，利息和逾期罚息9558.82元未归还。2011年1月18日，原告与被告盖刚刚、平志卫、郭建平签订协议书，约定三被告对2011年1月18日起至2012年1月18日期间向原告所借款互相承担连带担保责任。欠款到期后，原告多次索要未果，故诉请法院判决被告盖刚刚偿还原告贷款本金17054.29元；被告盖刚刚按照借款合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至借款归还完毕止；被告盖姣娥、平志卫、郭建平承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告盖刚刚辩称：已多次偿还过原告贷款。后原告催要贷款，被告因无力支付，故同意原告将被告的4.5电机两台取走以抵充贷款。
被告盖姣娥未答辩。
被告平志卫辩称：对担保无异议。
被告郭建平辩称：对担保无异议。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2011年1月15日小额贷款申请表一份，证明被告盖刚刚向原告申请贷款的事实，盖姣娥作为其配偶承担连带担保责任；
2、2011年1月18日小额联保借款合同（编号为140401111012757723），证明原告向盖刚刚放款的事实，其中约定了还款方式及违约责任等；
3、2011年1月18日贷款放款单、手工借据，证明原告履行放款义务；
4、2011年1月18日还款计划表，证明盖刚刚应当承担的还款责任；
5、2011年1月18日联保协议书，证明被告盖刚刚、平志卫、郭建平互相承担连带担保责任。盖刚刚已偿还本金7945.71元，支付利息1108.22元，最后一次还款时间为2011年6月1日。
被告盖刚刚质证认为：认可。
被告盖姣娥未质证。
被告平志卫质证认为：认可。
被告郭建平质证认为：认可。
四被告均未提供证据。
经审理查明：被告盖刚刚与被告盖姣娥系夫妻关系。2011年1月5日，被告盖刚刚以购进饲料为由向原告申请贷款。2011年1月18日，原告与被告盖刚刚签订合同编号为140401111012757723《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向被告盖刚刚提供25000元银行贷款，用于扩大经营，年利率为14.4%，贷款期限为12个月，自2011年1月18日至2012年1月18日，采用等额本息还款法；如不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年1月18日，原告与被告盖刚刚、平志卫、郭建平签订编号为140401211010654460《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告盖刚刚、平志卫、郭建平对2011年1月18日起至2012年1月18日期间向原告所借款互相承担连带担保责任。被告盖姣娥作为被告平志卫配偶在该协议中签字，承担共同还款责任。同日，原告按照约定将借款转入被告盖刚刚6016600292000xxxxx账户内。后被告盖刚刚偿还了部分本金和利息，最后一次支付利息的时间为2011年6月1日，截止2013年12月10日尚欠原告本金17054.29元及利息、逾期罚息未归还，致原告诉讼在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告盖刚刚向原告邮储银行借款25000元，尚余本金17054.29元及利息、逾期罚息未归还的事实存在，其应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告盖姣娥作为被告盖刚刚的配偶，应当对该债务承担连带还款责任。平志卫、郭建平作为担保人应当承担连带还款责任。被告盖刚刚主张原告将其两台电机取走抵充贷款，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告盖姣娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其陈述、答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盖刚刚于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金17054.29元，并按照借款合同约定支付借款利息和逾期还款的罚息至借款还清之日止；被告盖姣娥、平志卫、郭建平承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告盖刚刚、盖姣娥、平志卫、郭建平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 郜江峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 史海燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3985号
原告孙忠华
被告汪少海
被告太平洋财产保险股份有限公司松原中心分公司。
原告孙忠华诉被告汪少海、太平洋财产保险股份有限公司松原中心分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，原告孙忠华于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙忠华撤回起诉。
案件受理费500元由本院退回原告250元，由原告承担250元。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 朱慧欣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛丽丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖艳，女，汉族，1979年10月3日出生，身份证地址：广东省南雄市，现居住地：广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈瑛，男，汉族，1981年4月9日出生，身份证地址：广东省江门市蓬江区，现居住地：广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭超群，女，汉族，1977年3月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭超文，男，汉族，1972年4月17日出生，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人肖艳、沈瑛因与被申请人谭超群、谭超文民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖艳、沈瑛申请再审称：（一）一、二审查明事实遗漏、不清，遗漏查明重要事实：本案中肖艳和谭超群之间是否还存在其他经济往来关系，本案中谭超群、谭超文所主张三张借据中借款是如何产生的，二审法院在没有充分证据予以证实的情况下，如何认定“谭超群与肖艳之间的借款系循环借款”。（二）一、二审法院认定事实错误，导致作出错误判决。谭超群所主张的三张借据不具有真实性，不能作为谭超群与肖艳之间存在借款合意的证据。一、二审法院以谭超群与肖艳之间银行账户余额791285元来认定肖艳欠谭超群借款没有充分证据。二审法院滥用“高度盖然性”原则认定谭超群与肖艳之间存在借贷关系及借款的数额。因谭超群无法举证其与肖艳之间存在借贷关系及借款金额，沈瑛不应对此承担保证责任。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。谭超群主张肖艳偿还借款，提供了《借条》及银行转账记录等证据予以证明。肖艳否认其与谭超群存在借贷关系，辩称双方实际并没有履行《借条》约定的借款，双方之间的银行转账记录仅是双方合作经营的款项来往记录。经查，涉案《借条》及双方银行账户存在资金往来的事实属实，可以证明谭超群与肖艳之间确实发生过款项交付的事实。虽然《借条》约定的借款数额与银行账户转账的数额不符，但肖艳对其在《借条》上签名的真实性并不否认，且肖艳未提供证据证明其与谭超群之间存在其他合同关系，所主张的合作经营发生的往来款数额与《借条》约定的借款数额亦不符合，一、二审法院综合比较本案双方提交的证据，认定谭超群与肖艳之间存在借贷关系，并按双方银行账户往来的结余综合认定肖艳尚欠谭超群的借款余额，并无不当。
关于沈瑛应否对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。沈瑛与肖艳是夫妻关系，其在涉案《借条》上作为担保人签名确认，表明其愿意对《借条》约定的、肖艳向谭超群借款的数额承担连带清偿责任，且一、二审法院认定的借款金额比《借条》上记载的借款金额小，并没有超过沈瑛作为保证人预计的所应承担的保证责任范围，一、二审法院认定沈瑛应对肖艳尚欠谭超群的借款承担连带清偿的保证责任，亦无不当。
综上，肖艳、沈瑛主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖艳、沈瑛的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓 欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06601号
原告马军，男，汉族，1967年2月1日出生，农民，住重庆市长寿区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆旭源摩托车工业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇光明村，组织机构代码20324451-5。
法定代表人艾建旭，该公司总经理。
委托代理人艾中原，男，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
本院在审理原告马军与被告重庆旭源摩托车工业有限公司劳动争议纠纷一案，原告马军于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马军负担。
审判员 杨敏
二〇一四年十一月十日
书记员 周静
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第36号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人肖国雨，男，1976年9月25日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人胡梅，女，1977年2月2日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年3月9日申请强制执行肖国雨、胡梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X2989号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人肖国雨、胡梅于2014年4月12日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年9月12日对被执行人肖国雨、胡梅作出的溆浦县征决（2014）X2989号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费18872元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人肖国雨、胡梅合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年1月31日向被执行人送达了溆浦县征催告（2014）X2989号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X2989号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人肖国雨、胡梅社会抚养费18872元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年三月三十日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
负责人：杜津萍。
委托代理人：林毅辉。
被告：王建。
被告：王艳。
被告：王美胜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告王建、王艳、王美胜金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林毅辉到庭参加诉讼；被告王建、王艳、王美胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称，2011年8月26日，原告与被告王建、王艳、王美胜签订一份小额贷额联保协议书。合同约定三被告组成联保小组，任一成员向原告申请贷款，其他成员对贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告王建签订一份小额联保借款合同，约定被告王建向原告借款人民币100000元，借款期限自2011年8月26日至2012年8月26日止，借款利率为年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法；并约定如果被告王建未按期归还借款本息的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率，并约定应赔偿原告为实现债权的费用（包括律师代理费）。签约后，原告按约向被告发放贷款100000元。借款后，被告王建偿还借款本金48322.54元，即偿还四期借款。之后，被告王建不再偿还借款本息，被告王艳、王美胜也未承担保证责任。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告王建偿还借款本金51677.46元，利息15961.21元（自2011年8月26暂算至2013年9月5日止，按年利率13.5%计息，逾期利息按借款利率加收50%计算），并要求继续支付利息、罚息至实际还清之日止；并要求支付原告为实现债权的费用（律师代理费）4000元；并要求被告王艳、王美胜对上述借款承担连带清偿责任。
被告王建、王艳、王美胜既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。
以上事实有原告向法庭提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、银行个人贷款放款单、贷款借据、欠款信息单、律师代理费发票、法律服务委托合同书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告王建、王艳、王美胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王建、王艳、王美胜之间的保证合同、借款合同合法有效，被告王建在借款后应按约向原告偿还借款本金和利息，现被告未按约履行还款义务，应按合同约定支付逾期利息以及原告为实现债权而支付的律师代理费。被告王艳、王美胜也应按合同的约定向原告承担连带保证责任。被告王艳、王美胜在承担连带责任后，有权向被告王建追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行借款本金51677.46元，利息15961.21元（暂算至2013年9月5日止），并继续支付自2013年9月6日起至本判决确定履行之日止的利息（按本案合同约定及中国人民银行有关规定计算）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；
二、被告王艳、王美胜对被告王建应付原告的上述款项承担连带清偿责任。被告王艳、王美胜在承担连带清偿责任后，有权向被告王建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告王建负担，被告王艳、王美胜承担连带清偿责任。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1591元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年一月十五日
代理书记员 钟婉丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第95号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，甘肃省庆城县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月10日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
辩护人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡炯文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年11月28日18时30分许，被告人李某某因出售其店内水果的重量问题与王某某及其丈夫王某甲发生口角引起撕打。王某某见状拉住李某某衣服领子，李某某妻子张某某、女儿李某某上前用拳头将王某某打倒在地，王某某倒地时抓住李某某头发不放，李某某见状上前在王某某的右腿上踏了两脚，致王某某右下肢髌骨骨折，属轻伤二级。指控被告人李某某的行为构成故意伤害罪，并提供了相印的证据，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，没有证据证实李某某对王某某实施了伤害行为；更没有证据证实被告人李某某和王某某有肢体接触，指控故意伤害罪不能成立。
经审理查明，2013年11月28日18时30分许，被告人李某某在其经营的庆阳市西峰区古象西路中医医院对面水果补品超市给王某某及其丈夫王某甲出售水果，双方因水果的重量问题发生口角引起撕打。李某某及其妻子张某某、女儿李某某将王某甲从水果店内推打出来，王某甲倒在地上，李某某与王某甲撕拉在一起。王某某见状拉住李某某衣领，张某某、李某某上前用拳头将王某某打倒在地，王某某抓住李某某头发不放，李某某见状上前在王某某的右腿上踏了两脚，被随后赶来的王某甲堂弟王某乙拉开，王某乙报警。
2013年11月28日、2014年1月6日王某某的伤情经庆阳市中医医院诊断为：右髌骨骨折、感音神经性耳聋、缺铁性贫血、慢性胃炎。
2014年9月11日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：王某某右下肢髌骨骨折属轻伤二级。
审理中,经本院主持调解，被告人李某某与被害人王某某自愿达成民事赔偿协议，由李某某赔偿王某某医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等损失共计41000元，已履行。被害人王某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某某的陈述，证实其与丈夫王某甲在被告人李某某经营的水果超市买水果，发现斤两不够，质问李某某时发生口角并撕打，李某某在其右腿部踏两脚，致其髌骨骨折的事实经过。
2、证人王某甲的证言，证明其与妻子王某某因在被告人李某某处买水果短斤少两问题双方发生口角并撕打，李某某致其妻受伤的事实；证人李某某的证言，证明其看见王某甲殴打父亲李某某，母亲去拉架，王某甲妻子王某某欲拽其母亲头发，其将王某某往后推了几步，王某某将其扑倒撕打，其将王某某推倒在地，后王某某称其腿骨折的事实；证人张某某的证言，证明王某甲、王某某夫妻在其店内买水果因斤两问题发生口角并撕拉，其看见王某甲将丈夫李某某压在身下即上前拉劝未果，后被一认识王某甲的高个男子拉开并报警的事实；证人张某甲、魏某某的证言，证明王某某撕打李某某并坐在地上称其腿疼的站不起来、李某某、张某某与王某甲撕打的事实经过；证人王某乙的证言，证明其在古象西路的水果超市看到其嫂子王某某被一名男子、一名妇女殴打，那名男子在其嫂子腿上踢打的事实；证人郭某某的证言，证明2013年11月28日18时许，王某某与李某某撕打，李某某、张某某与王某甲撕打的事实。
3、受案登记表，证明案发后被害人王某某丈夫王某甲报案的事实；诊断证明、伤情照片、住院病历复印件、出院证、医疗费票据及法医学人体损伤检验笔录等书证，证实王某某的伤情及治疗花费情况；常住人口信息表，证明被告人李某某的年龄、身份等基本情况。
4、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明王某某右下肢髌骨骨折属轻伤二级的事实。
5、调解笔录、谅解书、收、领条，证明李某某赔偿被害人王某某经济损失，并取得谅解的事实。
6、被告人李某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李某某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，均可从轻处罚。辩护人认为，指控李某某对王某某实施了伤害行为没有证据，也没有证据证实被告人李某某和王某某有肢体接触，指控故意伤害罪不能成立。审理认为，被告人李某某殴打王某某的事实，有被害人王某某的陈述，证人王某甲、王某乙等人的证言与庆阳市中医医院的诊断证明、病历复印件、人体损伤检验笔录等书证相互印证，被告人李某某亦当庭自愿认罪，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议未考虑被告人当庭自愿认罪及赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 张小平
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李小伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7054号
原告徐某某，男，汉族，1986年4月21日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人黎刚，四川发现律师事务所律师。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告徐某某诉被告蔡某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告蔡某某的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告蔡某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
审判员 杨亚萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 任红梅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0034号
原告王洋，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告王委，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王洋与被告王委民间借贷纠纷一案，因被告已将全部欠款给付，故原告于2014年1月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉
诉讼费25元，由原告承担
审判员 肖宝珠
二〇一四年一月十日
书记员 徐少峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1100号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟强，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与王伟强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：东莞石碣水南信发宝制品厂（以下简称信发宝厂）于1987年6月30日登记成立，投资人为中国高迪（集团）有限公司（以下简称中国高迪公司）。高迪公司于1993年3月22日登记成立，投资人为中国高迪公司。王伟强主张其于1990年11月1日入职信发宝厂，后被调至高迪公司，信发宝厂与高迪公司为关联企业，其工龄应连续计算，对此提交厂牌、信发宝厂企业机读档案登记资料、高迪公司企业机读档案登记资料等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载王伟强的部门、职务及入职时间为1990年11月1日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系王伟强单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，王伟强的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付王伟强终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明王伟强2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为3125元。王伟强对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为5135元。
王伟强就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、王伟强与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付王伟强经济补偿金123236元；三、高迪公司为王伟强补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）589号仲裁裁决书，裁决：一、确认王伟强与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付王伟强经济补偿金75000元。王伟强、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有王伟强提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，王伟强主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付王伟强终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认王伟强的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。根据企业机读档案登记资料显示，信发宝厂与高迪公司均为中国高迪公司投资设立，两者存在关联，王伟强主张其先入职信发宝厂、后被调至高迪公司具有一定的合理性。且王伟强提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明厂牌由王伟强制作，也未提交入职登记表等证据证明王伟强的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1990年11月1日，经济补偿金应自1990年11月1日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明王伟强的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳王伟强的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为5135元，并以此作为经济补偿金的计算基数。王伟强于1990年11月1日入职，故高迪公司应支付王伟强相当于24个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为123240元=5135元／月×24个月。王伟强诉求终止劳动关系的经济补偿金为123236元是其对自身权利的处分，原审法院予以准许。高迪公司关于无须向王伟强支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王伟强与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付王伟强经济补偿金123236元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付王伟强经济补偿金123236元，本案一、二审诉讼费由王伟强承担。
被上诉人王伟强答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。王伟强提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共6页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00314号
上诉人（原审被告）李丙申，农民。
被上诉人（原审原告）鹿泉市铜冶镇莲花营村村民委员会。
法定代表人张荣芳，该村委会主任。
委托代理人张萍。
上诉人李丙申因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2009年4月10日，原告莲花营村委会（合同甲方）与被告李丙申（合同乙方）双方签订《耕地承包合同》，载明：“一、乙方承包甲方提供的耕地地块66亩地，共1.78亩。承包期为三年，自2008年9月5日起至2011年9月5日止。二、承包费交纳时间：乙方每亩每年上缴承包金100元，年上缴总额为178元整，于当年9月5日前一次性交清，如逾期不交，此合同自行终止，甲方有权另行发包。四、乙方的权利义务：4、依法保护和利用耕地，不准出租、出卖、抵押、弃耕、抛荒，不得擅自在耕地上建窑、建房、圈院、挖塘、起土、不得随意栽种果树和其他树木。”（内容详见合同）。合同经鹿泉市铜冶镇合同管理委员会鉴证。合同签订后，被告开始经营承包地，被告在承包地中种植了树木，被告只向原告交纳2008年9月5日至2009年9月5日承包费。现原告以承包合同已到期为由，要求被告应交回承包地，双方协商未果，原告诉至本院。
原审认为，原、被告于2009年签订的《耕地承包合同》是双方真实意思表示，且合同经双方约定的鉴证机关铜冶镇合同管理委员会鉴证，该合同合法有效，双方应依约履行。2011年9月5日合同到期后，双方未续签承包合同，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告返还承包地，符合法律规定，本院予以支持。被告在承包地上种树，不符合双方合同的约定，被告应及时将承包地上的树木清理。合同到期后，被告仍占有使用承包地，对此给原告造成经济损失，该损失数额宜参照原合同承包金计算，原告要求被告支付4年承包金，因2011年9月以前承包金已超过诉讼时效，对该部分本院不予支持。被告辩称，2012年9月村民代表大会决定，将承包费降为每亩每年50元，未提交证据支持，对其该项辩解不予采信；被告辩称如收回承包地应全村统一收回，与本案不是一个法律关系，对被告该项辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，原审判决：一、被告李丙申于本判决生效之日起十日内将承包原告鹿泉市铜冶镇莲花营村村民委员会位于66亩地的1.78亩耕地返还原告，并将承包地上树木清理干净；二、被告李丙申于本判决生效之日起十日内支付原告356元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
判后，李丙申不服向本院提起上诉，理由：一、2009年4月10日诉争双方签订耕地承包合同，类似农户有180多户，他们都在耕地上种了树木，我也种了树木，被上诉人是知道的，就是说，被上诉人既默认了合同延期，也允许种植树木；二、被上诉人对180余户农户没有一视同仁，属于打击报复；三、被上诉人多次向上诉人主张要回到期耕地，不是事实。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，诉争双方均未提交新的证据。
本院认为，2009年双方签订的《耕地承包合同》是双方真实意思表示，且合同经双方约定的鉴证机关铜冶镇合同管理委员会鉴证，该合同合法有效，双方应依约履行。2011年9月5日合同到期后，双方未续签承包合同，被上诉人可随时向上诉人主张权利，现被上诉人要求返还承包地，符合法律规定，原审法院予以支持并无不妥。上诉人在耕地上种树，并称类似农户有180多户，他们都在耕地上种了树木，我也种了树木，被上诉人对此是知道的，被上诉人既默认了合同延期，也允许种植树木。对此上诉理由，被上诉人否认，称村里其他承包户都已按补偿标准取得了补偿并交回了承包地。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由李丙申负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭志芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源法执字第528-1号
申请执行人：沂源县悦庄金泰加油站，住所地沂源县悦庄镇东埠村。
法定代表人：宋坊忠，经理。
被执行人：张培友，男，1958年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沂源县悦庄金泰加油站与被执行人张培友买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人对本院（2011）源民初字第305号民事调解书确定的义务，已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2011）源民初字第305号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一五年二月十三日
书记员 李 萍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第611号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：赵连鲁。
委托代理人（特别授权）：张吉坤。
被告：曹洪丁。
被告：曹洪申。
被告：张传雨。
被告：陈宝新。
原告泗水县农村信用合作联社与被告曹洪丁、曹洪申、张传雨、陈宝新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连鲁、张吉坤到庭参加诉讼。被告曹洪丁、曹洪申、张传雨、陈宝新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告曹洪丁由被告曹洪申、张传雨、陈宝新作担保向我社借款50000元。借款到期后，经我社多次催要，借款人及担保人均未还款。为维护我社的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告曹洪丁偿还借款本金50000元，并支付至开庭之日的利息5667.42元。被告曹洪申、张传雨、陈宝新承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。
被告曹洪丁、曹洪申、张传雨、陈宝新均未答辩。
经审理本院认定，2012年1月12日，被告曹洪丁与原告签订了借款金额50000元的借款合同一份，约定：借款期限自2012年1月12日起至2014年1月11日止，借款人在50000元的额度内循环使用借款，借款月利率为基准利率上浮90%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日被告曹洪申、张传雨、陈宝新与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿为债务人自2012年1月12日起至2014年1月11日止，在债权人处实际形成的债权的最高额折合人民币50000元提供担保，该保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满后二年。2013年1月16日，借款人曹洪丁在原告的借款凭证上签名，领取借款50000元，借款凭证载明利率为9.5‰，到期日为2014年1月10日。借款到期后，原告催要该款未果，于2014年6月26日诉至本院。
另查明，截止开庭之日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息5667.42元。
本院认为，原、被告之间签订的担保、借款合同系各方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为被告曹洪丁提供了借款本金50000元，被告曹洪丁应按约定及时足额偿还借款，其逾期不还构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。借款合同明确约定了借款利息，故原告要求被告曹洪丁按约定支付利息5667.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告曹洪申、张传雨、陈宝新与原告签订的最高额保证合同对保证方式、担保范围、保证期间均有明确约定，借款人违约后，三被告应对该案借款本息承担保证责任，因此，原告要求该三被告按约定承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告曹洪申、张传雨、陈宝新承担保证责任后，有权向借款人曹洪丁追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪丁偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告曹洪丁支付原告泗水县农村信用合作联社利息5667.42元；
以上一、二项共计55667.42元，限被告曹洪丁于本判决生效后十日内付清；
三、被告曹洪申、张传雨、陈宝新对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取为595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一四年八月六日
书记员 张朝丽
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第72-1号
申请人安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
被执行人张玉温
本院于2013年3月27日作出（2013）安执字第72号执行裁定书，冻结了被执行人张玉温的银行存款9026元。现双方当事人已达成和解执行协议，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张玉温的银行存款9026元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一三年五月十三日
书记员 李 垂
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22502号
罪犯祝建羽，男，1989年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年八月二日作出（2013）官刑一初字第340号刑事判决，以被告人祝建羽犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祝建羽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯祝建羽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝建羽在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯祝建羽予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 柏天文
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第546号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张清山，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住惠安县辋川镇小山村，公民身份号码3505211980********。
被执行人张幸华，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住惠安县辋川镇小山村，公民身份号码3505211981********。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月11日以被执行人吴宝民、王旭婚后于2007年7月6日生育第一胎男孩，又于2012年8月1日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）12005号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12005号征收社会抚养费决定书，于2014年3月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴宝民、王旭在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴宝民、王旭仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12005号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴宝民、王旭应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人吴宝民、王旭负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 涂建国
二〇一四年七月二日
书 记 员 郑惠玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1062号
上诉人（原审被告）瞿黎明。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏颂德。
委托代理人陈秀英。
上诉人瞿黎明因与被上诉人夏颂德买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，夏颂德系海门市俊秀食品批发部的业主，主要从事预包装食品、乳制品的批发和零售。瞿黎明系海门市金湖世纪华联超市东灶港加盟店业主。2012年起，夏颂德作为海门市金湖世纪华联超市东灶港加盟店的供货商提供食品和乳制品。2013年8月至11月，夏颂德多次送货至瞿黎明处，经双方当庭结算，共结欠货款98706.1元。
原审认为，夏颂德作为海门市俊秀食品批发部的业主，自2012年起向瞿黎明经营的海门市金湖世纪华联超市东灶港加盟店提供食品、乳制品等货物，夏颂德与瞿黎明间的买卖合同合法有效，应当予以保护。个体工商户的债务，个人经营的，应当由业主以个人财产承担。瞿黎明作为海门市金湖世纪华联超市东灶港加盟店的业主，应当对该店因经营所致的债务承担清偿责任。现经双方当庭结算，瞿黎明结欠夏颂德2013年8月至11月间的货款98706.1元。根据夏颂德提供的“采购收货单”，双方约定的付款日期是送货后第30日，瞿黎明应当依照约定及时付款。虽瞿黎明辩称，夏颂德尚结欠其促销员工资及陈列费7600元，但因该纠纷与本案不属于同一法律关系，且瞿黎明未能提供证据予以证明，故对其辩称不予支持，瞿黎明可另行主张。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条的规定，判决：一、瞿黎明于判决生效之日起10日内向夏颂德支付货款98706.1元。二、驳回夏颂德的其他诉讼请求。
宣判后，瞿黎明不服，向本院提起上诉称，自2012年1月起，夏颂德向瞿黎明供应旺仔牛奶，双方一年结两次账，双方在一审开庭前已结账两次，付过两次款。原审依据采购收货单认定付款日期为送货后的第30日存在错误，供货单经双方对账后才会生效，其上的付款日期系无效条款。原审认定促销员工资及陈列费与本案不属于同一法律关系，明显增加讼累。原审未要求夏颂德本人亲自到庭，以便查清案情，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人夏颂德辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，在买卖合同中，出卖人应当履行按照约定的时间和地点向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人之间没有订立书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，经过双方当事人在一审庭审中当庭对账，明确瞿黎明尚结欠夏颂德货款98706.1元，在对账过程中双方已经对供货单中的相关信息进行核对，对账结果系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。瞿黎明主张促销员工资及陈列费，但并未提供证据证明，因双方当事人对该费用的性质、数额及日期存在分歧，且瞿黎明一审中并未对此问题提出反诉，该费用亦可能涉及案外生产商的利益，故原审认定在本案中暂不予处理并无不当，瞿黎明可以另行主张。夏颂德一审庭审中虽未到庭应诉，但其已经委托妻子陈秀英代为参加诉讼，因本案为买卖合同纠纷，陈秀英已代夏颂德就双方交易往来的相关问题进行陈述，陈秀英的代理行为符合民事诉讼法的相关规定，原审程序并无不妥之处。综上，瞿黎明的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2578元，由上诉人瞿黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年八月五日
书 记 员 李新珠