江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00582号
原告马照峰，河南省新蔡县顿岗乡马庄村委马庄西队。
委托代理人刘开元、曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被告蒋国清。
委托代理人蒋汉庚，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司职员。
原告马照峰诉汪景龙、王玉贞、黄小叶、汪海川、汪紫薇、汪金顺、被告蒋国清、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员殷克平独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出撤回对汪景龙、王玉贞、黄小叶、汪海川、汪紫薇、汪金顺的起诉，本院依法作出裁定，准予原告撤回对汪景龙、王玉贞、黄小叶、汪海川、汪紫薇、汪金顺的起诉。原告马照峰及其委托代理人刘开元、被告蒋国清及其委托代理人蒋汉庚、被告保险公司的委托代理人贺敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马照峰诉称，要求被告医疗费及其他各项损失费合计人民币61618.88元（暂定，其他损失待伤残鉴定后再确定），并承担本案诉讼费。
被告蒋国清辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。但对原告要求赔偿的不合理部分，答辩人不予认可；答辩人已为车辆投保了交强险和商业险，其中，商业险限额300000元，保险期期自2009年10月23日起至2010年10月22日止，事故发生在保险期内，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业险300000元内予以赔偿，并依法承担相应的诉讼费用；对于原告要求赔偿的残疾赔偿金，应当按原籍农村标准计算，并应按受伤前一年的标准计算，精神损害抚慰金也太高，其余不合理部分也应作相应调整；事故发生后，答辩人已先行支付原告现金合计135660元（其中，付现金8000元，汇5000元，预付交警处85000元，垫付医疗费263.4元、35436.6元，垫付血浆费1380元，垫付护工费580元），该款应在原告所获得的赔偿款额中扣除，由保险公司另行支付给答辩人。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，限额30万元，无不计免赔，保险期限自2009年10月23日至2010年10月22日，我公司已依据溧阳市人民法院（2010）溧民初字第1378号生效的民事判决在交强险范围内赔付77000元，商业险部分因汪建功近亲属的申请依据（2011）溧执字第646号民事裁定书协助执行金额173583.5元，根据我公司与被保险人庄广成签订的第三者责任条款的约定，负同等事故责任的免赔率为10%，即我公司在商业险范围内赔偿的限额为270000元，原告马照峰本次的诉讼请求我司认为所有的费用均应按比例75%赔偿，具体的质证意见在庭审中一一发表，另外本案的诉讼费用和鉴定费用我公司不承担。
经审理查明：2010年10月3日20时15分左右，王海刚驾驶苏C×××××华菱之星重型自卸货车沿苏2**省道由北向南行驶，行至该省道63KM＋610M处右转弯时，与同向右侧行驶汪建功驾驶（车上乘坐原告马照峰）的重庆嘉隆无牌两轮机动车发生侧撞，事故造成汪建功死亡、马照峰受伤以及两车损坏。同月19日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出交通事故认定书认定，王海刚和汪建功两方当事人的过错行为对发生交通事故所起的作用以及过错基本相当，王海刚和汪建功均负事故的同等责任；马照峰不负事故责任。苏C×××××华菱之星重型自卸货车登记在庄广成名下，系被告蒋国清实际所有和支配，王海刚系蒋国清雇佣的驾驶员。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额300000元，未投保不计免赔特约险，保险期限均自2009年10月23日至2010年10月22日。原告受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨、胫腓骨骨折，右尺骨骨折，骨盆骨折，失血性休克，全身多处皮肤软组织挫裂伤，肛周窦道伴感染。同月15日原告出院，出院医嘱为转上级医院进一步治疗；同日，原告即转往常州市第一人民医院住院治疗，入出院诊断均为左股骨骨折，左胫腓骨骨折，骨盆骨折，右尺骨骨折，左腓总神经挫伤，右前臂及右足皮肤挫伤，肛门旁皮下脓肿；行骨折切开复位交髓钉内固定术，骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术等。同年12月6日原告出院，出院情况：一般情况好，无不适主诉等；出院医嘱为门诊随访，功能锻炼，一月后门诊复查等。原告前述住院计74天。2012年12月12日，原告在家自行跌伤，原告即到其当地洛阳市老城区中州人民医院就诊，被诊断为左股骨干中下段骨折（骨折线位于原骨折髓内钉末端），行左股骨干中下段骨折切开复位内固定术。2014年2月21日，原告复入前述当地医院住院行“左胫骨中上段骨折术后不愈合取髂骨植骨术及左膝关节松解术、右尺骨中下段、左股骨干中上段、左股骨干中下段骨折内固定物取出术”，被诊断为左股骨干中下段骨折术后，左股骨中上段骨折术后不愈合，右尺骨中下段骨折术后，左膝关节强硬等。原告于同年3月3日出院，出院医嘱为三天复查一次，一周后复诊，不适随诊，绝对卧床休息至痊愈。该次住院计10天（含原告自行跌伤后治疗的因素）。原告上述住院合计84天（不含原告2012年12月12日自行跌伤住院治疗的时间），共支付医药费134997.16元（其中2010年度的医药费为126731.79元，2014年度的医药费为8265.37元），被告蒋国清垫付医药费及支付现金合计135660元（其中含垫付的用血保证金1360元，护工费580元）。2014年8月21日原告经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，被鉴定人马照峰因车祸致左股骨粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，左胫骨近端、腓骨小头粉碎性骨折遗留左膝关节强硬，目前左膝关节功能障碍构成九级伤残；在伤残成因中，2010年10月3日交通事故为主要因素，第二次摔伤为次要因素，根据伤病关系理论，建议2010年10月3日交通事故的损伤参与度为75%，以上意见供参考，被鉴定人马照峰因车祸致伤所需的误工期为伤后共计八个月；护理期为伤后一人护理共计六个月，补充营养期限为四个月。原告受伤前在系江苏天盛大件物流有限公司［经营范围普通货运、大型物件运输（1）］从事建筑业工地上驾驶挖掘机工作，原告自2009年10月至2010年12月期间居住于常州市天宁区青龙街道洋头桥村委小桥头82号，为此，原告变理请求诉请本院，要求被告赔偿：医疗费133353.76元；2、住院伙食补助费75天＊18元／天=1350元；3、营养费15元／天＊120天=1800元，合计136503.76元，4、护理费65元／天＊180天=11700元，5、交通费1000元。6、残疾赔偿金32538元＊4=130152元＊75%=97614元。7、精神损害抚慰金10000元。8、鉴定费3720元，9、误工费3500元／月＊18月=63000元，合计187034元，总计323537.76元，主张赔偿其中的119100元。另查明，本案事故发生后，本院于2010年12月17日依法就另一死者汪建功的近亲属起诉本案被告交通事故作出了判决，被告保险公司已在交强险赔偿限额及第三者责任商业保险赔偿范围内分别赔付出77000元（已按交强险死亡伤残赔付限额的70%赔付，本案尚留余额43000元）和173583.5元（本案尚留余额126416.5元），合计已赔付250583.5元。审理中，被告方提出要求医药费中扣除318元，并扣除取内固定支出医疗费的25%（1942.1元），在此基础上扣除10%医保外用药，伙补标准没有异议，期限74.5天，营养费期限没有异议，标准认可10元／天，护理费没有异议，交通费认可800元，残疾赔偿金计算的标准应该按农村标准，精神损害抚慰金按3000元／每一级计算，在此基础上按事故责任比例以及原告自行跌伤，按75%计算，计2250元。鉴定费、诉讼费保险公司不承担，误工费，认为原告并没有提供劳动合同以及工资清单，应根据常州中院文件规定，有劳动能力但不能提供相关劳动材料的，按1480元／月计算比较合理。另外所有的费用，保险公司认为应该乘以75%的比例。原告同意住院天数按74.5天计算，保险合同中保险条款第九条第一项约定负同等责任的免赔率为10%，被保险人在向我公司投保时，我公司就保险条款向庄广成作了提示，解释说明的义务，因此，商业险赔偿限额为270000元的抗辩意见。原告同意被告提出的住院伙食补助费按74.5天计算的意见。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、溧阳市人民医院病历、常州市第一人民医院病历、溧阳市人民医院出院记录、常州市第一人民医院出院记录，洛阳市老城区中州人民医院出院记录、溧阳市人民医院住院收据、常州市第一人民医院门诊收费收据、常州市第一人民医院住院收费收据，洛阳市老城区中州人民医院出具的住院收费专用票据、门诊收费专用票据，常州市第四人民医院门诊票据、挂号费票据，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、常州市天宁区青龙街道羊头桥村民委员会加盖公章的吴云产出具的证明，常州市天宁区青龙街道羊头桥村民委员会出具的情况证明、吴云产的身份证复印件、江苏天盛大件物流有限公司出具的情况证明、江苏天盛大件物流有限公司营业执照、（2010）溧民初字第1378号民事判决书一份及原、被告的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。王海刚驾驶苏C×××××华菱之星重型自卸货车与汪建功驾驶的重庆嘉隆无牌两轮机动车发生碰撞，事故造成汪建功死亡、车上乘坐人原告马照峰受伤，王海刚和汪建功均负事故的同等责任，马照峰不负事故责任。对此由交警部门出具的道路交通事故认定书所证实，双方对此也无异议，予以认定。肇事机动车系被告蒋国清实际所有和支配，王海刚系蒋国清雇佣的驾驶员，依照相关规定，雇主蒋国清应承担赔偿责任；因肇事车辆未投保三责险中不计免赔特约险种，故应按双方在保险合同中的约定在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿的款项中扣减10%，该10%的扣减款应由被告蒋国清按50%的比例承担。事故发生在车辆投保的交强险期限内，依照相关民事法律政策之规定，在扣除原告的10%的医保外用药费用由被告蒋国清按50%的比例予以赔偿外，被告保险公司应在交强险分项限额赔偿范围内（本案交强险陪偿限额尚剩余43000元＜医药费10000元＋其他33000元＞）先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项赔偿限额部分，应当由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内［本案三责险陪偿限额尚剩余96416.5元（原留余额126416.5元-300000元＊10%＜未投保不计免赔扣减比例＞）］按合同约定和法律规定按50%的比例赔偿原告。原告主张的医药费金额中2014年2月22日金额为281元和2014年3月13日金额为100元的两张洛阳市老城区中州人民医院出具的收据，是原告在该院住院期间及医嘱复诊期间的正常医药费支出，予以认定；原告2014年度的医药费8265.37元应按鉴定机构确定的参考系数75%的比例计算为6199.03元；原、被告一致同意住院伙食补助费按74.5天计算，不违反相关法律规定，予以认定；原告的误工费计算标准应按2012年度江苏省建筑行业年平均工资38124元即3177元／月标准计算；原告虽是农业户口，但有充分证据证明其已长期生活、工作、学习在常州市天宁区街道村委会，因此死亡赔偿金的计算标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算；原告主张的精神损害抚慰金计算应按规定的6000元计算；交通费酌定800元；鉴定机构确定的原告误工期限、营养期限、护理期限明确认定为系车祸所致，与自行跌伤无关，故被告方提出的按75%计算这三项损失费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；原告其他赔偿项目的计算方法、金额均符合相关规定的计算标准，也在合理的范围内，本院予以支持；鉴定费属应赔偿损失的范围，保险公司应在保险限额范围内应依法予以赔偿；因被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应承担包括伤残鉴定费在内的赔偿责任，故依法也应分担诉讼费。被告方提出的医药费中扣除318元，并扣除取内固定支出医疗费的25%（1942.1元），在此基础上扣除10%医保外用药；残疾赔偿金计算的标准应该按农村标准计算，在此基础上按事故责任比例以及原告自行跌伤的因素按75%计算，计2250元；鉴定费、诉讼费保险公司不承担；因原告并没有提供劳动合同以及工资清单，应根据常州中院文件规定，有劳动能力但不能提供相关劳动材料的，按1480元／月计算误工费比较合理的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。经综合核算，原告的损失总额核定为：医疗费135471.82元［医药费132930.82元（2010年度的医药费为126731.79元＋2014年度的医药费6199.03元）＋住院伙食补助费1341元（74.5天＊18元／天）＋营养费1200元（10元／天＊120天）］；护理费11700元（65元／天＊180天）；误工费57186元（3177元／月＊18个月）；交通费800元；残疾赔偿金97614元（32538元＊4＊75%）；精神损害抚慰金4500元（6000元＊75%）；鉴定费3720元，总计310991.82元，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿43000元，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿96416.5元，合计应赔偿139416.5元。超出总限额部分的171575.32元，按50%比例计算为85787.66元，应由被告蒋国清赔偿，因被告蒋国清已支付原告医药费及现金合计135660元，超付了49872.34元，该超付款应由被告保险公司在其应赔款中直接支付给被告蒋国清。为此，原告的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及其他相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险、第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告马照峰医疗费及其他各项损失费人民币139416.5元，于本判决生效之日起10日内支付原告89544.16元，支付被告蒋国清49872.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2682元、减半收取1341元（实际减半收取），由原告负担333元，被告保险公司负担311元，被告蒋国清负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2682元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［履行款帐户：户名：溧阳市财政局。账号：（外地）10-620201012000141。（常州地区）390-620201012000141。开户行：农行溧阳市支行营业部］。
审判员 殷克平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱颖宇