山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第590号
原告张志强（小轿车所有人）。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。
被告王建永（大货车实际所有人及驾驶人），个体养车户。下称第一被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（大货车保险人）。以下简称人保财险邯郸分公司或第二被告。地址：河北省邯郸市滏西大街**号。
负责人张沄辰，该分公司总经理。
委托代理人袁野峰（特别代理），河北现代恒远律师事务所律师。
委托代理人邢保文（特别代理），河北现代恒远律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人杜礼洲，第二被告之委托代理人袁野峰到庭参加了诉讼；被告王建永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日18时许，被告王建永驾驶其自养的第二被告承保的冀D×××××号“解放”牌大货车，在朔州市区境内西环路上团堡村路段，与原告雇员张国斌驾驶的原告自养的晋F×××××号“雪佛兰”牌小轿车发生碰撞，致原告车上人员赵立平，李同晶受伤，双方车辆受损。该起交通事故经交警大队认定，双方驾驶员负同等责任，赵立平、李同晶无责任。事发后，赵立平、李同晶被送往朔州市中心医院救治，分别住院36天和32天，但赵立平已终身残废，李同晶仍需二次手术。2014年9月12日，原告与二伤者达成一次性赔偿协议：即原告分别赔偿赵立平82000元，李同晶32500元了事。另外，第二被告于2014年1月10日委托人保财险朔州分公司为原告的被损车辆定损为32050元。定损后，原告于同年2月19日修复完毕，在此期间原告租用他人车辆替代原告车辆共82天，支出租车费21320元。综上，被告应赔偿原告各项损失（详见明细表）共计133201.92元，望人民法院支持原告之诉求。
第一被告未答辩应诉。
第二被告辩称，（1）答辩人对原告所诉的交通事故发生和投保情况无异议，但据答辩人掌握的情况是：在交通事故发生时第一被告的车辆已脱保“交强险”，且原告提供的保险单复印件，也不能证明本次事故发生在“交强险”的有效期间，故答辩人只能在“交强险”责任限额外按交通事故责任比例承担商业三者险的赔偿责任。（2）对于原告与车上受伤人赵立平、李同晶达成的赔偿协议，答辩人不予追认，并有权重新核定。（3）原告车辆未投保不计免赔率保险，按照三者险条款，答辩人也应免赔10%。（4）原告诉求的车辆损失费应扣减残值400元。（5）原告主张的租车费属间接损失且偏高，答辩人不予赔偿。（6）原告主张的受害人残疾赔偿金和二次手术费无相关依据，且未实际发生，答辩人不予认可。以上六点意见，望法庭采纳，依法判决。
经审理查明，2013年11月29日18时许，被告王建永持证驾驶其实际所有的（登记所有人为邯郸市复兴区安顺汽车运输队）冀D×××××号“解放”牌重型仓棚式货车，在朔州市朔城区境内西环路上团堡村路段，与原告雇员张国斌持证驾驶原告所有的晋F×××××号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，致原告车上人员赵立平、李同晶受伤，双方车辆不同程度受损。本次交通事故经朔城交警大队认定，双方驾驶员应负同等责任，赵立平、李同晶无责任。事故发生后，赵立平、李同晶被送往朔州市中心医院救治。赵立平被确诊为“第11胸椎（1／3）压缩性骨折等”，共住院（2013.11.29-2014.1.4）36天，支出医药费7862.95元，出院时医嘱：“平卧硬板床三个月后根据复查情况决定何时下床……”；李同晶被确诊为：“右手第一掌骨粉碎性骨折、右额叶内脑出血等”，受伤掌骨经手术内、外固定后，共住院（2013.11.29-12.31）32天，支出医药费12413.53元，出院时遗嘱：“一个月后复查决定是否拆除外固定石膏。”二伤者住院期间，主要由其亲属陪护，原告与二伤者均为河北省衡水市景县王千寺镇小上官村人，三人于2011年至朔州市区从事建筑业至今，收入不固定。2014年9月3日，原告与二伤者达成一次性赔偿协议，即原告分别赔偿赵立平82000元，李同晶32500元了事，并于同月12日实际履行。根据公安部制定的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.3.C之规定，赵立平之伤情符合十级伤残。伤者李同晶尚需二次手术取内固定。
另查明，第二被告于2014年1月10日委托人保财险朔州分公司为原告的被损车辆进行了损失评估，并定损为32050元，残值作价400元。2014年1月17日，原告认可后，由朔州市平鲁区利民大众特约维修中心负责修复，2014年2月19日修复完毕原告付款接车。在此期间，原告一直租赁朔州市航野出租有限公司的晋F×××××号小轿车（包括司机王怀青）替代受损车使用，出租公司证明每天租金260元。
还查明，第一被告上述车辆于2013年10月15日和2012年12月18日分别在第二被告处投保为期一年的“交强险”和商业三者险等保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证、驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，第一被告车辆保险单复印件，车辆损失情况确认书及修复情况证明，租车证明，二伤者务工证明，医院住、出院证，影像检查报告单，病案，医药费收据及明细，事故处理协议书及付款收据等证明材料；有第二被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）、保单副本、投保单和保险条款。以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，责任认定公正，车辆保险情况明确，双方所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。被告王建永与原告雇员张国斌违法驾车行驶，致原告车上人员赵立平、李同晶及双方车辆损害，各自应承担相应的交通事故责任和民事赔偿责任，但张国斌是在为原告提供劳务中发生的交通事故，其赔偿责任依法应由原告承担，原告赔偿受伤人员后，有权向相对方（即第一被告）按交通事故责任比例依法追偿。鉴于第一被告车辆在第二被告处投有“交强险”和商业三者险之实际，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告（包括二伤者）之损失首先应由第二被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分按照交通事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。第二被告辩称原告车辆在本次交通事故发生时已脱保之词，本院不予采纳，因为“交强险”保单明确记载了签单日期、保单打印时间、收费确认时间和生成保单时间均为2013年10月15日15时，2013年11月29日发生交通事故无疑在保险期内。第二被告把“交强险”保险期间的起始日（即2013年12月10日）无故推迟将近两个月，属其单方行为和重大过错，并非双方的合意，有违和有损投保人的投保目的和保险利益，第二被告对此应承担相应的责任和不利后果。第二被告提出原告车辆损失应扣减残值作价400元之意见，理由成立，本院予以采纳。对原告的其他诉求和第二被告的其他抗辩意见，本院将依法酌情考虑。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，山西省统计局公布的2013年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及二伤者的伤情等实际，经核定，二伤者依法应得到的赔偿数额为111246.08元，其中：①赵立平应享有赔偿项目和数额为：医疗费7862.95元，住院伙补费（50×36）1800元，误工费（36719÷12×6）18359元，陪护费（27476÷365×36）2710元，残疾赔偿金（22456×20×10%）44912元，精神抚慰金5000元，合计80643.95元。②李同晶应享有赔偿项目和数额为：医疗费12413.53元，住院伙补费（50×32）1600元，二次手术费5000元，误工费（36719÷12×3）9179.75元，陪护费（27476÷365×32）2408.85元，合计30602.13元。除二伤者外，原告损失有被损车辆修复费（32050-400）31650元，替代交通工具租赁费（260×82-54751÷365×82）9020元，合计40670元。以上三项共计151916.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，第二十三条，第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）和第（四）项之规定，判决如下：
被告人保财险邯郸分公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告张志强94569.6元（即医疗费10000元，精神抚慰金5000元，车辆修复费2000元，其他77569.6）；在商业三者险责任限额（50万元）内赔偿原告张志强其余损失（151916.08-94569.6）的（50%-10%）40%，即22938.6元。两项共计117508.2元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元（原告已预交），减半收取1482元，由被告王健永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一五年六月十日
书记员 王智鹏