wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初965号
原告：吴丹，女，汉族，1986年2月22日生，湖南省汨罗市人，住屈原管理区。
原告：彭阶，男，汉族，1981年10月18日生，湖南省汨罗市人，住址同上。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告吴丹、彭阶与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金27508元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年11月4日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元05层505号房屋，价款为458480元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行完了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金27508元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初177号
公诉机关�北省宜城市人民检察院。
被告人胡天奎，男，1965年12月3日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月3被刑事拘留，同年6月16日被宜城市公安局监视居住，同年8月15日本院决定逮捕，次日由宜城市公安局执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人胡天奎犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、董艳芳出庭支持公诉，被告人胡天奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日9时40分许，被告人胡天奎持“C1”型机动车驾驶证，驾驶鄂Ｆ×××××“宝骏”牌小型普通客车，沿宜城市学苑路由南往北行驶至与中华大道交�路口向西左转弯时，与在该路口西端由南向北行走的周某发生碰撞后，又与在该路口西侧等候放行的姚某驾驶的鄂Ｆ×××××“宝骏”牌小型普通客车发生碰撞，造成周某当场死亡、两车受损的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：鄂Ｆ×××××宝骏牌小型普通客车由南向西左转弯行驶至事发路段时，遇由南向北行走的行人周某，其车头前部与行人身体右侧发生碰撞接触，随后向左避让，车身左侧部位与头东尾西停止等红灯的鄂Ｆ×××××宝骏牌小型普通客车车身左后侧发生碰撞接触。
经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：胡天奎负此事故的全部责任，周某、姚某在此事故中无责任。经法医鉴定：周某系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案件发生后，被告人胡天奎主动投案，归�后如实供述其肇事经过。经公安机关主持调解，被告人胡天奎与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡天奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、龙某、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视频资料，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，被告人胡天奎的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡天奎违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人胡天奎犯交通肇事罪罪名成立。被告人胡天奎主动投案，归案后如实供述其肇事经�，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡天奎真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式达成刑事和解，获得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人胡天奎所犯之罪系过失性犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人胡天奎的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人胡天奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
人民陪审员 郑新涛
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾凌霄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3005号
原告何某某，女，1975年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告代某某，男，1974年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告何某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2000年9月12日登记结婚，婚后生育一女代某（2001年6月23日出生）。原、被告因性格不合，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。现要求与被告代某某离婚，婚生女代某由原告抚养。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又不能提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一六年六月六日
书记员 张 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初3005号原告何某某，女，1975年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被告代某某，男，1974年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。原告何某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于2000年9月12日登记结婚，婚后生育一女代某（2001年6月23日出生）。原、被告因性格不合，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。现要求与被告代某某离婚，婚生女代某由原告抚养。本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又不能提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一六年六月六日书记员  张 哲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2114号
原告蒋永梅，男，1969年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人黄智慧，河南弘勋律师事务所律师。
被告韩光，男，1983年3月20日出生，汉族，农民。
被告陈金凤，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，系被告韩光之妻。
本院在审理原告蒋永梅诉被告韩光、陈金凤劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋永梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张学玲负担。
审判员 杨荣方
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦 珂
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执950号
申请执行人：何凤兰，女，1956年8月8日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人何凤兰与被执行人刘美云劳务合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初737号民事判决书，于2016年12月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人刘美云有房屋一栋，现对房屋进行评估，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年六月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执950号申请执行人：何凤兰，女，1956年8月8日出生，汉族，新宁县人。被执行人：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人何凤兰与被执行人刘美云劳务合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初737号民事判决书，于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查被执行人刘美云有房屋一栋，现对房屋进行评估，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初490号
原告：陈迎雪，女，1981年9月9日出生，汉族,河南省邓州市人,住河南省邓州市。
被告：傅华桂，男，1975年12月4日出生，汉族,新干县人,住江西省新干县。
本院在审理原告陈迎雪诉被告傅华桂买卖合同纠纷一案中，原告以需时间与被告另行协商为由，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈迎雪的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈迎雪撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取为325元（原告已预交），由原告陈迎雪负担。
审判员 肖东宇
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 翠
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4618号
原告：朱国富，男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：尹彬，男，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告朱国富诉被告尹彬物业房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱国富于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国富申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国富撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，共计90元，由原告朱国富承担。
审判员 李建坡
二〇一五年一月七日
书记员 窦思羽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4865号
原告：王良备，男，1969年10月25日出生，汉族，住宣城市宣州区济川办事处九州小区1幢1单元201室，公民身份号码342501196910250799。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：罗敏，男，1977年5月27日出生，汉族，住宣城市宣州区澄江办事处复兴组127号，公民身份号码342501197705270835。
本院在审理原告王良备诉被告罗敏民间借贷纠纷一案中，原告王良备于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告罗敏所有的位于宣城市区澄江路57号门面房一间，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告罗敏所有的位于宣城市宣州区澄江路57号门面房一间，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初4865号原告：王良备，男，1969年10月25日出生，汉族，住宣城市宣州区济川办事处九州小区1幢1单元201室，公民身份号码342501196910250799。委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：罗敏，男，1977年5月27日出生，汉族，住宣城市宣州区澄江办事处复兴组127号，公民身份号码342501197705270835。本院在审理原告王良备诉被告罗敏民间借贷纠纷一案中，原告王良备于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告罗敏所有的位于宣城市区澄江路57号门面房一间，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告罗敏所有的位于宣城市宣州区澄江路57号门面房一间，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向群霞人民陪审员  刘晓萍人民陪审员  赵春燕二〇一六年十月十日书 记 员  罗 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9363号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号。
法定代表人：刘金茂，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李龙才，男，1953年9月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司（以下简称桓威物业）与被告李龙才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桓威物业的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李龙才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桓威物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年10月1日至2016年4月31日的物业服务费1546.60元、能源公摊费190元、电梯年检费146.40元，并承担违约金100元。事实和理由：原告于2010年8月1日进驻重庆市永川区桓大金和茗居小区进行物业服务，并于2012年3月6日与该小区建设单位重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司签订合同期限自2010年8月1日起至2013年7月31日止的《前期物业服务合同》，又与被告签订《物业管理协议》，约定了物业服务费等费用的计算标准及违约金的计算方式。被告从2014年10月1日起未交纳物业服务费等费用。
李龙才未作答辩称。
本院认为，被告系重庆市永川区桓大金和茗居小区的房屋业主，应向原告交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费等费用的请求，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金100元本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李龙才于本判决生效后三日内支付原告重庆市桓威物业管理有限公司物业服务费1546.60元、能源公摊费190元、电梯年检费146.40元，并承担违约金100元，合计1983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李龙才负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 剑
内蒙古达拉特旗法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4249号
原告刘小嫦，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王海宽，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告刘小嫦诉被告王海宽民间借贷纠纷一案中，原告刘小嫦于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告王海宽在中国农业银行的工资账户中的295113.3元予以冻结，并以原告丈夫关海茹所有的房屋一套提供担保。
本院认为，原告刘小嫦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告王海宽在中国农业银行的工资账户予以冻结。
二、对关海茹所有的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 云
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨怡萱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6218号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告范建英。
被告冯官生。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告范建英、冯官生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告范建英、冯官生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月13日，原告与被告范建英、冯官生签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告范建英购得的车牌号为“闽GPXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币163，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币112，205.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽GPXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告范建英以其所有的车牌号为“闽GPXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告范建英、冯官生未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告范建英、冯官生签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告范建英、冯官生归还余欠贷款本金人民币112，205.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽GPXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建英、冯官生应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币112，205.03元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币4，831.21元，逾期利息人民币529.01元；上述款项共计人民币117，565.25元；
二、被告范建英、冯官生应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币112，205.03元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告范建英、冯官生届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽GPXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告范建英所有，不足部分由被告范建英、冯官生清偿。
案件受理费人民币2，651元，减半收取计人民币1，325.50元，由被告范建英、冯官生负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1525号
原告杨某玉，女，汉族，四川省渠县人，农村居民。
被告王某江，男，汉族，四川省渠县人，农村居民。
本院在审理原告杨某玉诉被告王某江离婚纠纷一案中，原告杨某玉于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某玉自愿撤回对被告王某江的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某玉撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某玉负担。
审判员 李海涛
二〇一三年八月二十六日
书记员 邓德顺
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1169号
申请执行人：房先生不动产（庄河）有限公司，现住庄河市城关街道财政委。
法定代表人：冷玉茂，系该公司经理。
委托代理人：曲勇，系该公司法律顾问。
被执行人：陈玉厚，男。
申请执行人房先生不动产（庄河）有限公司与被执人陈玉厚不当得利纠纷一案，本院于2015年12月16日做出的（2015）庄民初字第5329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月10日申请执行。执行标的额：违约金4655元及利息，诉讼费25元，执行费50元（未交）。
本院在执行中，因被执行人下落不明，公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行决定书。经查，没发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序，待申请执行人具备条件时，再向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵长刚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1516号
原告：仲生荣，男，1963年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘玉堂，男，1972年4月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告仲生荣与被告刘玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由代理审判员刘娜适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告仲生荣、被告刘玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲生荣诉称，2013年，被告刘玉堂因没钱周转，向我借款总计4000元，并且要包用我的车来回跑工地和他一起干活，费用每天200元，油费、餐费、停车费都由刘玉堂负担，我就同意了。经我多次催要，被告至今未向我偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4000元并支付利息2000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘玉堂辩称，原告所述与事实不符，我不同意原告的诉讼请求。我确实向原告借过4000元，但是已经陆陆续续偿还给了原告，其中3次银行汇款，两次现金支付，总计3500元。我给原告的车换了条轮胎，花费500元，用于折抵剩余的500元借款了。
经审理查明，被告刘玉堂分别于2013年6月28日、2013年7月7日、2013年7月13日向原告仲生荣借款2000元、1000元、1000元，总计4000元。上述借款，被告刘玉堂已于2013年12月31日通过银行汇款向原告仲生荣偿还1500元，另又偿还原告1000元。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告提交的银行汇款单以及原告当庭认可另有1000元被告已通过银行汇款向其支付的陈述，可以证实被告已向其还款2500元的事实存在，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告称被告向其支付的2500元系被告应向其支付的劳务费及租车费用，本案中因其未提交证据证明租车费用的具体金额以及劳务费实际存在，且未提交证据证明上述款项2500元系租车费及劳务费，故本院对其辩称意见不予采信。原被告双方虽未对还款时间作出约定，但双方均认可2013年年底，原告已开始向被告主张权利，被告至今未向原告还清借款，其理应向原告支付逾期利息，但原告关于利息方面的主张过高，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘玉堂偿还原告仲生荣借款1500元；
二、被告刘玉堂支付原告仲生荣利息162元（1500元×6%×18个月（2014年1月至2015年6月）】；
以上被告刘玉堂应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的6000元，其中1662元为被告刘玉堂应付款项，占争议标的27.7%。案件受理费50（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，以上共计45元，原告仲生荣负担72.3%即32.54元，由被告刘玉堂负担27.7%即12.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7430号
原告林菲。
被告徐明良。
本院在审理原告林菲与被告徐明良民间借贷纠纷一案中，林菲以徐明良已履行还款义务为由于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回对徐明良的起诉。
本院认为，原告林菲向本院申请撤回对被告徐明良的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林菲撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元（林菲已预交），由林菲负担。
审判员 康晓光
二〇一六年六月六日
书记员 夏 臻
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审56号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人吴木旺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人杨九妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请执行被执行人吴木旺、杨九妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人吴木旺、杨九妹于2009年2月9日办理再婚登记，女方再婚前于2001年10月19日生育第一胎一男孩，在婚后与吴木旺于2009年10月21日生育第二胎一女孩，又于2011年7月16日在厦门市第一医院生育第三胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103122号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是吴木旺、杨九妹有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103122号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人吴木旺、杨九妹。被执行人吴木旺、杨九妹在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103122号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴木旺、杨九妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103122号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人吴木旺、杨九妹应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币45705元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人吴木旺、杨九妹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1218号
原告：黄某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：新田县龙泉镇下车村民委员会。
法定代表人：黄西某，主任。
原告黄某某与被告新田县龙泉镇下车村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将应当分配给原告的安置补偿费45，000元分配给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某某系新田县龙泉镇下车村第八组村民，户口一直未迁出。1999年村里分企业用地费，原告一家四口均分到了部分钱。但2004年、2013年、2015年，村里的承包地全部被征收，村里获得了安置补偿款，被告却以原告曾于1997年与一事业单位签订了劳动合同为由，不给原告分配安置补偿款，而本村中其他有国家正式工作的人员，只要户口在本村的，均分配了安置补偿款，被告这种行为对原告是不公平的。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼。
本院经审查认为：原告所诉的安置补偿款，系新田县龙泉镇下车村第八村民小组具体作出分配方案，由该村民小组自行分配安置补偿款，并自行管理此类款项，新田县龙泉镇下车村民委员会始终未参与，且新田县龙泉镇下车村第八村民小组作为一级组织，具备法律规定的诉讼主体资格。故新田县龙泉镇下车村民委员会不是本案的适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓 辉
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第69号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年7月27日出生，公民身份号码5129231966********，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月14日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年1月7日17时许，被告人徐某某贪图便宜，在明知是他人盗窃所得的一辆黑色倍特电动摩托车的情况下，仍然以400元的价格购买，并将该车改装后归自己使用。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：该倍特电动摩托车的价格为人民币3366元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2014年1月14日，被告人徐某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，也将购得的倍特电动摩托车交到了公安机关。
上述事实，被告人徐某某在庭审时无异议。且有公诉机关提供并经当庭质证的被告人徐某某供述、被害人的陈述、证人证言、物证和受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押清单、鉴定意见、辩认笔录、户籍证明、抓获情况、领条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是他人犯罪所得的赃车而予以
购买，妨害了司法机关的正常活动和社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究刑事责任。岳池县人民检察院指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，并主动退还所购买赃车，其行为系自首，可从轻或减轻处罚。据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张勇刚
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 湛
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3944号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该单位客户经理。
被告：王昌奇，男，1952年5月7日出生，汉族，住（送达地址）福安市。
被告：缪宝云，女，1950年7月1日出生，汉族，住（送达地址）福安市。
被告：陈永彤，男，1972年4月18日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市穆阳中心小学。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告王昌奇、缪宝云、陈永彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼。被告王昌奇、缪宝云、陈永彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈王昌奇、缪宝云偿还农行福安支行借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2016年8月31日的利息为1265.02元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；⒉陈永彤在最高债权额7.5万元限度内，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月5日，王昌奇、陈永彤与农行福安支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定：王昌奇向农行福安支行借款5万元，借款期限为12个月；借款年利率8.025%，罚息年利率12.0375%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；陈永彤为借款债权作最高余额为7.5万元的连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。次日，农行福安支行向王昌奇发放贷款5万元。王昌奇在借款期限届满后，未按照约定还款。截至2016年8月31日，王昌奇结欠农行福安支行借款本金5万元、利息（含罚息、复利）1265.02元，陈永彤亦未还款。
王昌奇、缪宝云、陈永彤未作答辩。
农行福安支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件，负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；⒉王昌奇、缪宝云的身份证、结婚证复印件，陈永彤的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格，及王昌奇与缪宝云为夫妻；⒊《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款还款汇总试算，证明王昌奇向农行福安支行借款，及陈永彤为借款提供保证，以及王昌奇在借款期限届满后，未按照约定还款等事实。
本院认为，各被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行福安支行提交的上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，本院予以采信。
经庭审认证，本院查明的事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。另查明：王昌奇与缪宝云为夫妻，双方于2002年4月2日办理了结婚登记。
综上所述，本院认为，原、被告签定的《农户贷款借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。农行福安支行按合同约定发放了贷款，王昌奇在借款履行期间届满后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现农行福安支行以起诉方式向王昌奇催讨到期借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。讼争涉及的借款发生在王昌奇、缪宝云婚姻关系存续期间，缪宝云未能提交证据证明该借款并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故认定为夫妻共同债务。缪宝云应对该共同债务承担共同偿还责任。陈永彤为借款债权作最高额保证，且担保范围约定明确。为此，农行福安支行要求保证人在最高债权额限度内，对保证的上述未偿还的债务承担连带清偿责任之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王昌奇、缪宝云自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年8月31日的利息为1265.02元，之后的利息按双方签定的《农户贷款借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、陈永彤在最高债权额7.5万元限度内，对上述债务承担连带清偿责任。陈永彤承担保证责任后，有权向王昌奇、缪宝云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王昌奇、缪宝云、陈永彤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第182号
原告济南福佑明商贸有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘建义，总经理。
委托代理人袁野（特别授权代理），女，生于1982年10月20日，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人娄本芸（特别授权代理），女，生于1985年9月20日，汉族，该公司法务部职工，住济南市。
被告济南华洛汽车部件有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李支章，经理。
被告李支章，男，生于1967年9月24日，汉族，济南华洛汽车部件有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省玉环县，现住章丘市。
被告山东朱氏家具有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱积才，经理。
被告朱积才，男，生于1965年5月31日，汉族，山东朱氏家具有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省象山县，现住济南市。
上述四被告共同委托代理人亓爱民（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
原告济南福佑明商贸有限责任公司诉被告济南华洛汽车部件有限公司、李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁野、娄本芸，四被告的共同委托代理人亓爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南福佑明商贸有限责任公司诉称，2014年11月，被告济南华洛汽车部件有限公司因生产经营需要向原告借款500万元，于2014年11月19日之前归还。因被告到期后未归还借款本息，双方达成还款协议，被告济南华洛汽车部件有限公司承诺于2014年12月31日前分四期还清，并由被告李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才提供担保。但被告于2014年12月31日前仅偿还了100万元借款本金及部分利息，剩余借款本息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金500万元人民币及到履行完毕期间的利息；2、诉讼费、保全费及律师费等费用由被告承担。
被告济南华洛汽车部件有限公司辩称，对借款事实没有异议，已收到借款本金500万元，但对原告所诉数额有异议，被告已偿还借款本金110万元，支付2014年11月19日至2014年12月31日期间的利息38.4万元。被告认为借款利息过高，同意按银行贷款利率的四倍计算。
被告李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才均辩称，对担保没有异议，其他答辩意见同被告济南华洛汽车部件有限公司的答辩意见。
经审理本院认定，2014年11月4日、11月7日，原告济南福佑明商贸有限责任公司（出借人）分别与被告济南华洛汽车部件有限公司（借款人）、李支章（担保人）、山东朱氏家具有限公司（担保人）签订借款合同两份，约定：被告济南华洛汽车部件有限公司因生产经营需要，向原告借款400万元、100万元，借款起始日分别为2014年11月5日、11月7日，承诺还款日均为2014年11月19日，借款利率为日利率3‰，担保人自愿提供连带责任保证担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订当日，原告即通过银行转账方式支付被告济南华洛汽车部件有限公司400万元、100万元，合计500万元，被告分别为原告出具借据。
借款到期后，被告济南华洛汽车部件有限公司未能偿还借款本金。2014年11月27日，原告济南福佑明商贸有限责任公司（出借人）与被告济南华洛汽车部件有限公司（借款人）、李支章（担保人）、山东朱氏家具有限公司（担保人）、朱积才（担保人）签订还款协议，约定：各方共同确认截止2014年11月27日，借款人济南华洛汽车部件有限公司已支付利息至2014年11月30日，借款本金500万元未能支付；济南华洛汽车部件有限公司及其法定代表人李支章、山东朱氏家具有限公司及其法定代表人朱积才一致同意共同偿还上述欠款本息，并按以下还款计划履行：2014年12月8日之前，偿还本金150万元，2014年12月18日之前，偿还本金150万元，2014年12月30日之前，偿还本金200万元，2014年12月31之前，归还期间所欠利息。
还款协议确定的付款期限到期后，被告仅偿还借款本金110万元，利息38.4万元，剩余借款本息至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证、还款协议及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告济南华洛汽车部件有限公司向原告济南福佑明商贸有限责任公司借款，被告李支章、山东朱氏家具有限公司为此提供担保，双方借贷担保法律关系依法成立。借款到期后，原告济南福佑明商贸有限责任公司与被告济南华洛汽车部件有限公司、李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才重新达成还款协议，由被告济南华洛汽车部件有限公司、李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才共同分期偿还所欠借款本息，该还款协议除利息约定外亦合法有效。还款协议确定的付款期限到期后，被告济南华洛汽车部件有限公司、李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才未全额偿还借款本息，理应共同承担本案全部民事责任。原告济南福佑明商贸有限责任公司要求被告偿还借款500万元，事实清楚，证据充分，但被告已偿还借款本金110万元，故本院仅支持剩余借款本金390万元，其他部分不予支持。原告济南福佑明商贸有限责任公司要求被告支付借款利息，按每日3‰计算，鉴于双方虽在借款合同中约定“借款利率为日利率3‰”，但该利率计算标准超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对利率计算标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，其他部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告济南华洛汽车部件有限公司、李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才共同偿还原告济南福佑明商贸有限责任公司借款390万元。
二、被告济南华洛汽车部件有限公司、李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才共同支付原告济南福佑明商贸有限责任公司利息，以390万元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算。
上述一、二项，限被告济南华洛汽车部件有限公司、李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告济南福佑明商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费23400元，分别由原告济南福佑明商贸有限责任公司负担5148元，被告济南华洛汽车部件有限公司、李支章、山东朱氏家具有限公司、朱积才负担18252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年四月八日
书记员 吕素敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0138号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，董事长。
被告应炳付，居民。
本院在审理原告盐城新日月物业管理有限公司与被告应炳付物业服务合同纠纷一案中，原告盐城新日月物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盐城新日月物业管理有限公司申请撤回对被告应炳付的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城新日月物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚 瑶
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第501-2号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人冯有军，男，1970年3月20日出生于河南省邓州市。
被告人张新华，男，1962年6月22日出生于湖北省襄阳市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人冯有军、张愿华、张新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2013年11月6日，邓州市人民法院对被告人冯有军、张愿华、张新华掩饰、隐瞒犯罪所得一案中止审理，2014年5月21日对被告人冯有军、张新华掩饰、隐瞒犯罪所得一案恢复审理。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人冯有军、张新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年11月，被告人冯有军明知魏斌（已判刑）销售的一辆福田牌灰色载货车（价值20810元）是赃车，仍通过被告人张愿华介绍将车卖给被告人张新华，被告人张愿华、张新华明知是赃车仍予以介绍、收买。案发后。赃车起出，退还失主。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人冯有军、张新华明知是犯罪所得仍予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冯有军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人冯有军、张新华对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2011年11月，被告人冯有军明知魏斌（已判刑）销售的一辆福田牌灰色载货车（价值20810元）是赃车，仍通过张愿华（已判刑）介绍将车卖给被告人张新华，被告人张新华、张愿华明知是赃车仍予以介绍、收买。案发后。赃车起出，退还失主。
另查明，2014年5月19日，被告人冯有军到邓州市公安局刑事侦察大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
常住人口基本信息，证实被告人冯有军、张新华的身份情况。
邓州市公安局扣押物品、文件清单，证实扣押物品的数量、特征。
邓州市人民法院刑事判决书，证实同案犯魏斌、张愿华被判处刑罚情况。
邓州市公安局刑警大队证明，证实2014年5月19日，被告人冯有军到邓州市公安局刑事侦察大队投案。
邓州市公安局刑事侦察大队证明，证实将被告人张新华抓获经过。
领条，证实被害人刘某领回被盗的灰色福田柴油小货车一辆。
证人张愿华证言，证实2011年年底，邓州市一个倒车的经其介绍，将一辆银灰色的小轻卡以6000元价格卖给“老华娃”。
证人魏斌证言，证实其通过冯有军将一辆双排工具车以3000元的价格卖掉。
被害人刘某陈述，证实2011年3月份，其放在家门口的一辆福田牌灰色小货车被盗。
被告人冯有军供述，供认2011年11月，其将魏斌偷来的一辆福田牌小型卡车通过张愿华以3800元价格卖给张新华。事后给其200元的好处费。
被告人张新华供述，供认2011年11月份，其以6500元价格从张愿华处购买一辆偷来的没有手续的银灰色小车。
价格评估鉴定估价结论：该涉案物品总价值为人民币20810元。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人冯有军、张新华明知是犯罪所得的赃物而予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人冯有军、张新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人冯有军犯罪后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张新华能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯有军、张新华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯有军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
二、被告人张新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 李晓刚
人民 陪 审员 鲁淑桂
二〇一四年五月二十三日
（兼）书记员 付 涛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第47号
原告：郑金秀。
委托代理人：王辉。
被告：上虞市弘毅伞业有限公司。
法定代表人：ＸＸ丰。
被告：ＸＸ丰。
本院于2015年1月26日立案受理了原告郑金秀与被告上虞市弘毅伞业有限公司、ＸＸ丰买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告郑金秀应当预交而未预交案件受理费，在法院通知预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张剑波
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸ芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1996号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方某。曾因犯盗窃罪，于2011年6月21日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年6月19日被苍南县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月19日中午，被告人方某伙同“胖子”（另案处理）经预谋，驾驶摩托车窜至瑞安市塘下镇罗凤中路xxx号被害人虞某家门口，窃得被害人虞某停放在此的丰帆牌电动三轮车一辆，后以人民币1000元的价格予以销赃。经估价，被盗三轮车价值人民币3179元。
2014年8月1日，被告人方某被公安机关抓获。现已退赔被害人虞某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述，价格鉴定结论书，情况说明，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已部分退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止）。
二、责令被告人方某退赔被害人虞某经济损失人民币1679元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 陈 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8517号
原告叶子萍，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告张志波，男，1975年12月23日出生，汉族，住惠安县。
原告叶子萍与被告张志波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶子萍到庭参加诉讼，被告张志波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶子萍诉称，被告于2014年8月21日以购车需要资金为由向原告借款40000元，之后一直未能还款。被告于2015年2月17日出具借条1份交原告收执，并约定每个月支付利息。经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期活期存款年利率的三倍计算自2015年2月17日起至还款之日止的利息。
被告张志波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张志波向原告借款40000元并对借款利息做出约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张志波以需要资金为由，于2015年2月17日向原告借款40000元，双方约定每个月1000元利息，2015年9月归还，如未归还按银行年利率4倍计算利息。被告出具借条1份交原告收执，此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款利息及期限，该借贷关系属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自动下调按中国人民银行同期活期存款年利率的三倍计算自2015年2月17日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志波应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶子萍借款40000元，并按中国人民银行同期活期存款年利率的三倍支付自2015年2月17日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，减半收取404元，由被告张志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0956号
原告连云港国宁电器销售有限公司，住所地连云港海州区解放东路8号万润怡景苑1号楼107-108室。
法定代表人薛雷，董事长。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被告杭州深科建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区市心中路新世纪名家家居广场5F-09。
原告连云港国宁电器销售有限公司（以下简称国宁公司）与被告杭州深科建筑装饰工程有限公司（以下简称深科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国宁公司法定代理人薛雷及其委托代理人许海斌到庭参加诉讼，被告深科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国宁公司诉称，2012年7-9月期间，被告因装潢巨龙路速8酒店的需要，与原告就购买电器订立合同。被告购买原告空调等电器共计467520元。原告依约交付安装后，被告未按约付款，经原告多次催要被告一直未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告货款467520元及逾期利息50000元，并承担本案诉讼费用。
被告深科公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月30日，原告国宁电器（甲方）与被告深科公司连云港分公司（乙方）签订海信空调产品购销合同一份。被告向原告购买价值178200元海信空调81套，及价值65000元新风系统1套。其中空调交货时间为2012年8月30日，新风系统安装时间为2012年8月15日。交货地点为速8酒店。结算方式为签订合同后3日乙方先付30%货款，货到乙方后再付60%货款，空调安装后2日内乙方付清全部货款。2012年10月31日，经双方对账，被告深科公司确认欠原告货款467520元。因被告至今未还款，原告提起诉讼。
上述事实，有原告所举购销合同、设备明细对账单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告深科公司向原告国宁公司购买货物，欠货款467520元，有被告深科公司盖章确认的对账单在案佐证。原告要求被告深科公司给付货款467520元及自2012年10月31日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州深科建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港国宁电器销售有限公司货款467520元及利息（自2012年10月31日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，公告费600元，共计9730元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王明才
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 余新明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初309号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人樊德玲，男，1988年2月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市忻城县)。因本案于2016年10月27日被羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）289号起诉书指控被告人樊德玲犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉�被告人樊德玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日21时许,被告人樊德玲窜至中山市某木场宿舍内,伙同“南阳”（另案处理）盗窃被害人梁某现金4060元和5市斤大米（价值人民币15元）。稍后,被害人梁某发现被盗立即报警并协助公安人员在中山市某宿舍将被告人樊德玲抓获归案。破案后,上述大米公安机关已缴回并发还被害人梁某，被盗现金未缴回。
上述事实，被告人樊德玲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁正先的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、说明、处理物品和文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被告人樊德玲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊德玲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人樊德玲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人樊德玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊德玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人樊德玲退赔被害人梁某4060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年三月七日
书记员 唐淑娟
蔡静雅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c41c1e50-a5b5-468e-98e7-f1bbbc5d6c87&imgId=YzQxYzFlNTAtYTViNS00NjhlLTk4ZTctZjFiYmJjNWQ2Yzg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1335号
上诉人（原审被告）李凤林。
委托代理人周东明，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）陈亚儒。
上诉人李凤林因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开审理了此案，上诉人李凤林及其委托代理人周东明、被上诉人陈亚儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月8日，由王志军、徐义、张海利担保李凤林借陈亚儒款30000元，并为陈亚儒出具借据1枚，后李凤林偿还5500元，余欠24500元经陈亚儒催要后被告未偿还，现陈亚儒起诉要求李凤林给付借款30000元。
原审法院认为，李凤林欠陈亚儒款24500元，事实清楚，证据充分，李凤林应负给付义务。李凤林辩称陈亚儒诉讼主体不合格，自己是担保人，没有收到钱，由于李凤林对自己的主张未提供充分有效证据证明，对李凤林辩解理由不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李凤林于判决生效后立即给付借陈亚儒款24500元。案件受理费550元，减半收取275元，由陈亚儒负担70元，李凤林负担205元。
宣判后，上诉人李凤林不服，以“一、原审法院程序违法。1、被上诉人陈亚儒主体资格不合格，被上诉人的丈夫李新华是涉案借款的债权人，并曾多次打电话主张权利。原审出庭作某某的证人李某某亦能证实李新华是实际的债权人，并向法院出具了李新华收到涉案借款还款的收据，这些足以证实李新华是本案的原告而非陈亚儒。2、原审期间上诉人在抗辩中已经提出上诉人是在为李某某担保，虽然借据上没有李某某的签名，但李某某出庭作某某时认可其是实际的借款人，并向实际债权人偿还了借款，李某某的出庭作某某是以承担民事责任的前提下的作某某，不是普通的证人作某某。二、原审法院认定事实不清。从李某某手中持有案外人李新华收条这一事实证明，李某某还钱时，李新华出具的收条，并未将原始借据退还，那么另一借款人王志军是否也存在还款情况，原审未将其列为被告，但是据说王志军也还了借款，故原审法院事实不清。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人向本院申请证人李某某出庭作某某，李某某证实“涉案这笔钱还了，王志军让我还钱，王志军说他也还了，让我还5500元，剩下的他还，条子没抽回来，拿回来的收据。王志军给我打电话让我还的钱。我还的李新华的钱。还清了是听王志军说的。卷内借据我没见过。”
上诉人质证无异议。
被上诉人质证认为不属实，那个5500元条子是李凤林还的，确实是上诉人之夫李新华出的收据。
本院经审查该证据后认为因该证人未见过卷内涉案借据，亦未在该借据上签过字，被上诉人对此亦不予认可，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人陈亚儒主体资格不合格，被上诉人的丈夫李新华是涉案借款的债权人，并曾多次打电话主张权利；原审出庭作某某的证人李某某亦能证实李新华是实际的债权人，并向法院出具了李新华收到涉案借款还款的收据，这些足以证实李新华是本案的原告而非陈亚儒。经查，原审卷内借据上并未标注此款是向李新华所借，原审法院依据卷内借据现在被上诉人手中的事实确认上诉人向被上诉人还款并无不当，上诉人该上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人主张原审期间上诉人在抗辩中已经提出上诉人是在为李某某担保，虽然借据上没有李某某的签名，但李某某出庭作某某时认可其是实际的借款人，并向实际债权人偿还了借款，李某某的出庭作某某是以承担民事责任的前提下的作某某，不是普通的证人作某某。经查，原审卷内借据上没有李某某的签名，李某某二审亦称未见过卷内借据，原审卷内借款人处李凤林的签名和摁印均是李凤林本人所为，被上诉人对实际借款人是李某某亦不予认可，故上诉人的该上诉理由依据不足，本院依法不予支持。上诉人主张从李某某手中持有案外人李新华收条这一事实证明，李某某还钱时，李新华出具的收条，并未将原始借据退还，那么另一借款人王志军是否也存在还款情况，原审未将其列为被告，但是据说王志军也还了借款，故原审法院事实不清。经查，二审期间本院询问上诉人，其称不能提供其他人还款的证据，故上诉人的该主张因无证据佐证，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 牟玉莲
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1335号上诉人（原审被告）李凤林。委托代理人周东明，住赤峰市。被上诉人（原审原告）陈亚儒。上诉人李凤林因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开审理了此案，上诉人李凤林及其委托代理人周东明、被上诉人陈亚儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月8日，由王志军、徐义、张海利担保李凤林借陈亚儒款30000元，并为陈亚儒出具借据1枚，后李凤林偿还5500元，余欠24500元经陈亚儒催要后被告未偿还，现陈亚儒起诉要求李凤林给付借款30000元。原审法院认为，李凤林欠陈亚儒款24500元，事实清楚，证据充分，李凤林应负给付义务。李凤林辩称陈亚儒诉讼主体不合格，自己是担保人，没有收到钱，由于李凤林对自己的主张未提供充分有效证据证明，对李凤林辩解理由不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李凤林于判决生效后立即给付借陈亚儒款24500元。案件受理费550元，减半收取275元，由陈亚儒负担70元，李凤林负担205元。宣判后，上诉人李凤林不服，以“一、原审法院程序违法。1、被上诉人陈亚儒主体资格不合格，被上诉人的丈夫李新华是涉案借款的债权人，并曾多次打电话主张权利。原审出庭作某某的证人李某某亦能证实李新华是实际的债权人，并向法院出具了李新华收到涉案借款还款的收据，这些足以证实李新华是本案的原告而非陈亚儒。2、原审期间上诉人在抗辩中已经提出上诉人是在为李某某担保，虽然借据上没有李某某的签名，但李某某出庭作某某时认可其是实际的借款人，并向实际债权人偿还了借款，李某某的出庭作某某是以承担民事责任的前提下的作某某，不是普通的证人作某某。二、原审法院认定事实不清。从李某某手中持有案外人李新华收条这一事实证明，李某某还钱时，李新华出具的收条，并未将原始借据退还，那么另一借款人王志军是否也存在还款情况，原审未将其列为被告，但是据说王志军也还了借款，故原审法院事实不清。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，上诉人向本院申请证人李某某出庭作某某，李某某证实“涉案这笔钱还了，王志军让我还钱，王志军说他也还了，让我还5500元，剩下的他还，条子没抽回来，拿回来的收据。王志军给我打电话让我还的钱。我还的李新华的钱。还清了是听王志军说的。卷内借据我没见过。”上诉人质证无异议。被上诉人质证认为不属实，那个5500元条子是李凤林还的，确实是上诉人之夫李新华出的收据。本院经审查该证据后认为因该证人未见过卷内涉案借据，亦未在该借据上签过字，被上诉人对此亦不予认可，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人陈亚儒主体资格不合格，被上诉人的丈夫李新华是涉案借款的债权人，并曾多次打电话主张权利；原审出庭作某某的证人李某某亦能证实李新华是实际的债权人，并向法院出具了李新华收到涉案借款还款的收据，这些足以证实李新华是本案的原告而非陈亚儒。经查，原审卷内借据上并未标注此款是向李新华所借，原审法院依据卷内借据现在被上诉人手中的事实确认上诉人向被上诉人还款并无不当，上诉人该上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人主张原审期间上诉人在抗辩中已经提出上诉人是在为李某某担保，虽然借据上没有李某某的签名，但李某某出庭作某某时认可其是实际的借款人，并向实际债权人偿还了借款，李某某的出庭作某某是以承担民事责任的前提下的作某某，不是普通的证人作某某。经查，原审卷内借据上没有李某某的签名，李某某二审亦称未见过卷内借据，原审卷内借款人处李凤林的签名和摁印均是李凤林本人所为，被上诉人对实际借款人是李某某亦不予认可，故上诉人的该上诉理由依据不足，本院依法不予支持。上诉人主张从李某某手中持有案外人李新华收条这一事实证明，李某某还钱时，李新华出具的收条，并未将原始借据退还，那么另一借款人王志军是否也存在还款情况，原审未将其列为被告，但是据说王志军也还了借款，故原审法院事实不清。经查，二审期间本院询问上诉人，其称不能提供其他人还款的证据，故上诉人的该主张因无证据佐证，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  牟玉莲 审判员 苏力德二〇一五年七月二十三日书记员 吴保佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2727号
原告：潘增华，男，1965年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈彩琴，女，1963年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告潘增华为与被告陈彩琴买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘忠兴参加诉讼，被告陈彩琴经本院传票公告无正当理由逾期未到庭。
原告潘增华起诉称：原、被告间存在不干胶商标纸买卖关系。2008年2月5日，经双方结算，被告陈彩琴尚欠原告潘增华货款人民币31000元，出具欠条为凭。后至今未予偿付。现要求被告立即支付货款31000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2008年2月5日，被告陈彩琴结欠原告货款31000元的事实。
被告陈彩琴未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈彩琴未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立不干胶商标纸买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈彩琴尚欠原告潘增华货款人民币31000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘增华货款人民币31000元，并赔偿自2016年4月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费650元，合计人民币1230元，由被告陈彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 胡梦霞
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1号
原告：汤松辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。
被告：张纯朴，男，1989年7月14日出生，汉族，住云霄县。
被告：张芳芬，女，1991年6月15日出生，汉族，住云霄县。
原告汤松辉与被告张纯朴、张芳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤松辉及其委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼，被告张纯朴、张芳芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤松辉向本院提出诉讼请求：判决张纯朴、张芳芬偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2016年11月27日止为10000元）。
张纯朴、张芳芬未作答辩。
汤松辉围绕诉讼请求提交了借条、张纯朴和张芳芬身份证、结婚证复印件及结婚登记审查处理表，张纯朴、张芳芬经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对汤松辉提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年3月27日，张纯朴和张芳芬向汤松辉借款50000元，双方约定月利息2%，没有约定借款期限，张纯朴、张芳芬出具�张借条给汤松辉收执。借款后，张纯朴、张芳芬没有偿还借款，但支付借款利息至2016年1月27日。
张纯朴与张芳芬于2012年8月9日登记结婚。
本院认为，当事人应按合同的约定全面履行义务。张纯朴、张芳芬向汤松辉借款50000元，双方的借贷关系合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，张纯朴、张芳芬现没有偿还借款，汤松辉起诉要求张纯朴、张芳芬偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持，但应给张纯朴、张芳芬必要的准备时间。双方在借款时已明确约定月利息为2%，按照交易习惯，视同约定月利率为2%，该约定的利率未超过国家规定的限制民间借贷利率的范围，现汤松辉请求以该利率计算张纯朴、张芳芬占有资金期间的利息，本院予以支持。张纯朴、张芳芬经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭�加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
张纯朴、张芳芬应于本判决生效后十五日内偿还汤松辉借款50000元并支付以借款50000元为基数、自2016年1月28日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张纯朴、张芳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁维维
附：申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1号原告：汤松辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。被告：张纯朴，男，1989年7月14日出生，汉族，住云霄县。被告：张芳芬，女，1991年6月15日出生，汉族，住云霄县。原告汤松辉与被告张纯朴、张芳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤松辉及其委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼，被告张纯朴、张芳芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤松辉向本院提出诉讼请求：判决张纯朴、张芳芬偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2016年11月27日止为10000元）。张纯朴、张芳芬未作答辩。汤松辉围绕诉讼请求提交了借条、张纯朴和张芳芬身份证、结婚证复印件及结婚登记审查处理表，张纯朴、张芳芬经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对汤松辉提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月27日，张纯朴和张芳芬向汤松辉借款50000元，双方约定月利息2%，没有约定借款期限，张纯朴、张芳芬出具�张借条给汤松辉收执。借款后，张纯朴、张芳芬没有偿还借款，但支付借款利息至2016年1月27日。张纯朴与张芳芬于2012年8月9日登记结婚。本院认为，当事人应按合同的约定全面履行义务。张纯朴、张芳芬向汤松辉借款50000元，双方的借贷关系合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，张纯朴、张芳芬现没有偿还借款，汤松辉起诉要求张纯朴、张芳芬偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持，但应给张纯朴、张芳芬必要的准备时间。双方在借款时已明确约定月利息为2%，按照交易习惯，视同约定月利率为2%，该约定的利率未超过国家规定的限制民间借贷利率的范围，现汤松辉请求以该利率计算张纯朴、张芳芬占有资金期间的利息，本院予以支持。张纯朴、张芳芬经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭�加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：张纯朴、张芳芬应于本判决生效后十五日内偿还汤松辉借款50000元并支付以借款50000元为基数、自2016年1月28日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张纯朴、张芳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王安喜代理审判员  陈雅敏人民陪审员  蔡国伟二〇一七年六月七日书 记 员  梁维维附：申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初192号
申请人：伊敏江·库尔班，男，1978年8月20日出生，维吾尔族，个体工商户，现住疏勒县草湖镇41团。
被申请人：宋廷东，男，1976年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住喀什市。
申请人伊敏江·库尔班与被申请人宋廷东劳务合同纠纷一案，申请人伊敏江·库尔班于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋廷东位于新疆前昆工程建设集团有限责任公司的工程款35320元予以冻结。申请人伊敏江·库尔班以中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司投保的当前保全财产价值35320元提供担保。
本院经审查认为，申请人伊敏江·库尔班为防止被申请人宋廷东在诉讼过程中转移财产，损害其合法财产权利，申请冻结被申请人宋廷东工程款35320元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋廷东位于新疆前昆工程建设集团有限责任公司的工程款35320元，期限为自本裁定书送达之日起至2018年6月14日止。
案件申请费374元，由申请人伊敏江·库尔班负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹晴贤
二〇一七年六月十九日
书记员 黄和平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1716号
申请执行人：王凤英，女，1935年3月19日出生，汉族，3513厂退休职工。
被执行人：梁立峰，男，1988年3月16日出生，汉族，无业。
关于王凤英郜秀敏与梁立峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5990号民事判决书已经发生法律效力。王凤英申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，被执行人梁立峰已按本院（2016）陕0103民初5990号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）陕0103民初5990号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡世越
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第225号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
被告：郑斌。
被告：赖发木。
被告：徐松林。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告郑斌、赖发木、徐松林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙及被告赖发木、徐松林到庭参加诉讼，被告郑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告郑斌于2013年2月22日签订个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据被告郑斌的申请向其提供借款200000元，借款月利率为8.7125‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年2月22日起至2015年2月20日止，由被告赖发木、徐松林在该合同上签字并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定于当日向被告郑斌发放贷款200000元。从2014年12月21日起，被告郑斌未归还利息，被告赖发木、徐松林也未履行保证责任。请求判令：1、被告郑斌立即归还原告的借款200000元及利息9851.81元（利息从2014年12月21日起算至2015年5月8日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。2、被告赖发木、徐松林承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，证明被告郑斌借款及被告赖发木、徐松林担保的事实。
被告郑斌未予答辩，也未提供证据材料。
被告赖发木未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：我不服，我去年过年前已经和原告的信贷员说好，把被告郑斌找来，钱还掉，但原告没有去找。
被告赖发木没有提供证据材料。
被告徐松林未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：既然签了字我会承担责任的。我以前也给被告郑斌担保过，被告郑斌都还掉了。后被告郑斌与妻子离婚后让我再次担保，我曾问信贷员是否好贷款给被告郑斌，其实我是在暗示信贷员不好贷款给被告郑斌，而原告贷款给被告郑斌，我看在被告郑斌的面子上又不好意思不给担保，我还和信贷员说过，把贷款放下去了要监管的。
被告徐松林没有提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告赖发木、徐松林没有异议。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月22日，原告（贷款人）与被告郑斌（借款人）、赖发木、徐松林（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述额度的期限自2013年2月22日至2015年2月20日止。借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告根据被告郑斌的申请向其提供个人循环保证借款200000元，借款月利率为8.7125‰。借款到期后，被告郑斌未按约偿还借款及支付2015年5月8日前利息9851.81元，被告赖发木、徐松林亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告郑斌应按约偿还借款及利息，被告赖发木、徐松林应按合同约定对借款及利息等承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌归还原告浙江桐庐农村合作银行借款200000元，并支付利息9851.81元（该费用计算至2015年5月8日止，后续利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，该计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赖发木、徐松林对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，保全费1520元，由被告郑斌、赖发木、徐松林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4448元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年六月十七日
书记员 徐维飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04246号
罪犯李恒辉。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年8月8日作出（2008）武刑初字第533号刑事判决，认定被告人李恒辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，刑期自2008年3月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后，2008年9月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3048号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年11月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李恒辉，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李恒辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李恒辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。李恒辉在2012年9月、2013年9月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2014年6月受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。已履行罚金人民币一千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李恒辉在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李恒辉减去有期徒刑二年（减刑后的刑期2014年11月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初331号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨某，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日19时许，被告人杨某无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，沿239省道自东向西行驶至本市鄂城区杜山镇东港社区前路段时，因未遵守道路交通安全规范，在夜间行驶时没有降低车速，导致撞上横过公路的被害人何某（男，殁年60岁），造成何某遭撞击当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人杨某负此事故的主要责任。
被告人杨某于案发当日在现场等候交警处理，并赔偿被害人家属经济损失人民币35万元，获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、鄂州市鄂城殡仪馆出具的遗体火化证明、死亡户口注销证明、道路交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、收条及勘验笔录、现场图、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 斌
审判员 赵协中
审判员 李 健
二〇一六年八月五日
书记员 吕璟莹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更937号
罪犯王某
陕西省神木县人民法院于2015年01月07日作出（2014）神刑初字第00580号刑事判决书，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年04月21日起至2017年04月20日止），榆林市中级人民法院于2015年06月25日作出（2015）榆中刑一终字第00087号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在生产车间前段劳动改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”7个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂