北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9038号
原告张德强，男，1956年3月29日出生。
原告张德来，男，1973年4月7日出生。
原告张德红，女，1966年5月28日出生。
原告张德秀，女，1969年1月2日出生。
原告张德瑞，女，1961年7月19日出生，农民住北京市大兴区安定镇善台子街北五条***号。
五原告委托代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。
五原告委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
被告闫海侠，女，1977年9月3日出生。
被告乔俊利，男，1974年3月19日出生。
二被告委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人刘朝晖，总经理。
原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强与被告闫海侠、乔俊利、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德来、原告张德红、原告张德秀、原告张德瑞、原告张德强及委托代理人郭爱军、何锟，被告乔俊利及委托代理人丁玲到庭参加诉讼。被告华安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（提交了答辩状）。本案现已审理终结。
原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强诉称：我们五人为兄妹，我们的父母为张振先和葛会。2013年9月7日19时30分，母亲葛会驾驶电动三轮车（无牌照，后乘张振先）由东向西行驶至北京市大兴区礼贤镇刘田路15公里100米处时，适有闫海侠驾驶乔俊利所有的车牌号为京PBK5**的小客车由西向东驶来，两车相撞，造成葛会、张振先受伤，车辆损坏，事故发生后张振先被送往北京市大兴区人民医院治疗（以下简称：大兴医院）。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定葛会、闫海侠为同等责任，张振先无责任。闫海侠驾驶的小客车在华安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。因父亲张振先在此事故中受伤，给其造成了医疗费、营养费、住院伙食等损失，但父亲于2014年8月26日即诉讼中死亡，父亲因此事故造成的损失至其死亡仍未得到全部赔偿，我们作为父亲的继承人依法参加诉讼，继续要求三被告赔偿此事故给父亲造成的损失。为维护我们的合法权益，故起诉要求闫海侠、乔俊利、华安北京公司赔偿我们因父亲张振先在此事故中受伤造成的损失医疗费37933.21元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费19932元、交通费2000元，共计64265.21元，上述费用要求在交强险保险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿范围部分由闫海侠、乔俊利按照90%比例对我们进行赔偿，并承担本案诉讼费。
被告闫海侠辩称：对原告诉称交通事故发生的时间地点没有异议，但此事故中，葛会已经七十七岁，她驾驶无号牌电动车上路已经违反了道路交通安全法的规定，且她在横穿马路时没有下车推行，反而在没有任何提示的情况下突然猛拐，是造成事故的主要原因，我在此次事故中不存在任何的违法违章行为，只应承担不超过10%的责任，所以我不认可大兴交通队对此事故作出的各负50%的事故责任认定。
被告乔俊利辩称：此事故与我无关，我不同意原告的诉讼请求。
被告华安北京公司辩称：乔俊利所有的车牌号为京PBK5**的小客车在我公司投保了交强险，但没有投保商业三者险。交强险保险期为2013年2月26日至2014年2月25日。我公司同意在交强险保险限额内赔偿五原告因张振先受伤给原告造成的合理合法损失。鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明：张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强系兄妹，五人的父母为张振先和葛会。2013年9月7日19时30分，葛会驾驶电动三轮车（无牌照，后乘张振先）由东向西行驶至北京市大兴区礼贤镇刘田路15公里100米处向左横过马路时，适有闫海侠驾驶乔俊利所有的车牌号为京PBK5**的小客车由西向东驶来，两车相撞，造成葛会、张振先受伤，车辆损坏。事故发生后，张振先即被送往大兴医院进行救治，经该院诊断为胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折等，张振先就此在该院住院44天进行治疗。张振先为治伤支付了交通费。此事故经大兴交通队处理，于2014年3月18日出具道路交通事故认定，认定葛会、闫海侠负此事故同等责任，张振先无责任。此责任认定书作出后，张德红、闫海侠均不服而分别向北京市公安局公安交通管理局申请复核，此后北京市公安局公安交通管理局经复核与2014年4月11日作出复核结论，认为大兴交通队作出的道路交通事故认定违反法定程序、证据不确实充分，而责令大兴交通队重新调查认定。此后，大兴交通队于2014年4月21日对此事故重新认定作出道路交通事故认定书，查明葛会驾驶电动三轮车横过机动车道未下车推行发生交通事故，是发生此事故的原因，闫海侠驾驶小客车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故是发生此事故的原因，张振先没有与道路交通事故发生有关的过错行为，就此交通事故大兴交通队再次认定葛会、闫海侠负此事故同等责任，张振先无责任。
闫海侠与乔俊利系夫妻关系，其驾驶的车牌号为PBK5**的小客车系乔俊利所有，该车在华安北京公司投保了交强险，保险期限为2013年2月26日至2014年2月25日，保险责任为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
2014年7月，张振先就其因此交通事故受伤所造成的医疗费、护理费等损失向本院起诉，要求闫海侠、乔俊利、华安北京公司赔偿损失医疗费37933.21元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费19932元、交通费2000元。在审理中，张振先于2014年8月26日死亡，后其子女张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强参加诉讼，坚持张振先的诉讼请求。张德秀为吉采众合商贸有限公司职员，月工资为4983元。
经本院审核，原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强由于张振先受伤造成的合理损失为：医疗费37900.81元、营养费2200元、住院伙食补助费2200元、护理费10630.4元（住院期间护理44天，出院后酌定护理20天，按张德秀月收入4983元计算）、交通费800元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、死亡医学证明书、门诊收费票据、派出所证明、收条、机动车辆保险单，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，华安北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的诉讼权利权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，即闫海侠驾驶投保了交强险的机动车与张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强的母亲葛会驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张振先身体受伤，由此给张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强造成了医疗费、误工费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法的有关规定，投保交强险机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强的母亲葛会因此事故受伤死亡、父亲因此事故受伤造成的合理损失应由华安北京公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由侵权人闫海侠按侵权责任予以赔偿，结合本案实际，本院酌情确定闫海侠承担过错责任的比例为50%。故对张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强要求闫海侠、华安北京公司赔偿就亲属张振先因此事故死亡所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合张振先受伤、治疗、闫海侠的过错责任程度等情况酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强医疗费二千二百八十元、护理费五千三百二十四元一角五分、交通费八百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告闫海侠赔偿原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强医疗费一万七千八百一十元四角一分、护理费二千六百五十三元一角三分（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十三元，由原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强负担三百一十一元五角（已交纳），由被告闫海侠负担三百一十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王美雪