广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7042、7043号
原告包商银行股份有限公司深圳龙岗支行。
负责人魏春伟，该行行长。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
委托代理人房绿容，广东华商律师事务所律师。
被告翁记雄，男，汉族。
被告赵秀卿，女，汉族。
委托代理人徐良帅，广东中亚律师事务所律师。
被告陈绩坤，男，汉族。
委托代理人刘晓燕，广东度量衡律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷两案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员吴爽与人民陪审员谭文英、吴锡钳组成合议庭，适用普通程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖展，被告赵秀卿委托代理人徐良帅，被告陈绩坤委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼。被告翁记雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日、2012年9月20日，原告分别与被告翁记雄签订了两份《个人借款合同》，编号分别为：2013100813WX04GJ066、2012100813WX03GJ161，贷款金额分别为600000元、700000元，贷款期限均为12个月，分别为自2013年4月22日起至2014年4月21日止，及自2012年9月20日起至2013年9月18日止，贷款年利率为15.6%及16.2%。贷款合同约定按照《还款计划表》实行按月等额还款，被告翁记雄、赵秀卿对全部贷款债务承担无限连带责任，以其全部财产清偿债务。被告陈继坤与原告分别于2013年4月22日、2012年9月20日签订了两份《保证合同》，编号分别为2013100813WX04GJ066-B、2012100813WX03GJ161-B1，为上述贷款合同项下被告翁记雄的债务提供连带责任保证。贷款合同签订后，原告向被告翁记雄发放了全部贷款，但被告翁记雄没有按照《还款计划表》的约定向原告偿还贷款及利息。截至2013年7月22日，被告翁记雄、赵秀卿拖欠上述两份贷款合同项下本息分别为：本金505979.5元、利息7016.25元、罚息35.34元，共计513031.09元；本金185830.81元、利息2195.33元、罚息42.64元，共计188068.78元。据此，请求法院判令：1、被告翁记雄、赵秀卿向原告偿还7042号案贷款本金505979.5元、利息7016.25元、罚息35.34元，共计513031.09元；偿还7043号案本金185830.81元、利息2195.33元、罚息42.64元（两案利息、罚息均暂计至2013年7月22日，之后的利息、罚息按合同约定和中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）；2、被告陈绩坤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告翁记雄未答辩，开庭时缺席。
被告赵秀卿辩称，1、被告赵秀卿与原告签订的借款合同未到期，因为2013年7月逾期还款，原告就要求还清所有贷款，没有合同依据，不应予以支持。2、原告诉请的利息及违约标准过高。
被告陈绩坤辩称，1、陈绩坤签订保证合同并非真实意思表示，是在被告翁记雄与原告业务员的要求下在保证合同上签字，被告陈绩坤法律意识淡薄，不应承担保证责任。2、借款合同主债务尚未到期，原告无权向陈绩坤主张连带担保责任。3、原告主张的利息存在双重计收，标准过高，请求予以调整。
原告在举证期限内举证如下：个人借款合同、还款计划表、保证合同、借款凭证、对账单。
被告赵秀卿、陈绩坤对上述证据的真实性没有异议。经过开庭核对原件，本院对上述证据予以确认。
本院查明，由于证据充分，本院对原告以上陈述的事实予以确认。
另查明，被告赵秀卿以共同借款人身份在两份《个人借款合同》上签字，承诺作为上述两份合同的共同借款人，履行合同，承担还款义务。两份《个人借款合同》及其附件《还款计划表》均约定还款方式为按月等额还款，还款期限12个月。截至庭审之日，7042号案尚未到期，7043号案已到期。两案均系自2013年7月起未依约还款，截至庭审之日，已连续多期未依约还款。《个人借款合同》第十三条约定，借款人如违反约定义务，未履行还款承诺，贷款人有权解除合同，并就贷款逾期部分从逾期之日起按照罚息利率计收罚息及复利，罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%。两份《保证合同》约定，被告陈绩坤对被告翁记雄、赵秀卿上述两份《个人借款合同》项下债务承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告翁记雄之间签订的两份《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告赵秀卿以共同借款人身份在两份《个人借款合同》上签字，是加入合同项下债务履行的行为，该行为合法有效，具有法律约束力，故两被告应共同承担还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但两被告未能依照合同的约定履行按期还款义务，已构成违约，原告因而有权要求收回已到期合同的全部贷款本息，及以行使合同解除权为依据要求提前收回未到期合同的全部贷款本息（两份合同项下截至2013年7月22日的本金、利息、罚息见判决书附表，之后的利息、罚息应按合同约定及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的还款之日止）。被告陈绩坤作为连带责任保证人，在被告翁记雄、赵秀卿未能履行债务的情况下，依法需对上述债务承担连带清偿责任。原告关于利息、罚息的计收方式符合合同约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告赵秀卿、陈绩坤认为利息过高请求调整的答辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。被告翁记雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁记雄、赵秀卿应在本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳龙岗支行偿还贷款本金、利息、罚息两案合计701099.87元（两案具体本金、利息、罚息数额见判决书附表，利息、罚息均暂计至2013年7月22日，之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈绩坤对被告翁记雄、赵秀卿的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费、保全费（均已由原告预交，数额见判决书附表），由被告翁记雄、赵秀卿负担，被告陈绩坤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 爽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年一月六日
书 记 员 张肃然（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：案号借款总额（元）截至2013年7月22日欠款（应还款）金额受理费（元）保全费（元）诉讼费用
合计（元）本金（元）利息（元）罚息（元）合计（元）7042600000505979.57016.2535.34513031.0989303085120157043700000185830.812195.3342.64188068.78406129216982总计701099.87