wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建军。
委托代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏安泰矿业开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市娘热路城北安居园3区5排16号。
法定代表人：狄春生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏申扎县羌塘贵金属开发总公司，住所地西藏自治区那曲地区申扎县申扎县城。
法定代表人：张同青，该公司总经理。
再审申请人刘建军为与被申请人西藏安泰矿业开发有限公司（以下简称安泰公司）、西藏申扎县羌塘贵金属开发总公司（以下简称羌塘公司）民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2013）藏法民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建军申请再审称，1、一、二审判决认定安泰公司在刘建军处借款200万元，系借款主体认定错误。借款的相对方是联营体即安泰公司和羌塘公司。2、安泰公司、羌塘公司在刘建军处所借款项全部用在了向羌塘公司支付合作款和发放联营矿山民工工资。在一般情况下，借款用途不是认定借款主体的要件，但在本案中借款用途能够证明借款主体。二审法院对此理解错误。3、安泰公司、羌塘公司在刘建军处借款时，安泰公司法定代表人是狄春生。假设安泰公司、羌塘公司承包关系成立，则狄春生实际上是舍索铜矿负责人，借款行为是一种职务行为，代表的是舍索铜矿。4、安泰公司与羌塘公司签订的《承包合同》和《补充协议》实际上是采矿权转让合同，上述合同仅成立，但未生效。5、安泰公司与羌塘公司不论是承包关系，还是合伙型联营，均应当承担连带支付刘建军借款的责任。6、安泰公司与羌塘公司签订的《协议书》不能改变双方合伙型联营的性质，且只对其双方有效，不能对抗第三人。刘建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
根据刘建军再审申请书载明的申请理由及提供证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于原判决认定安泰公司与羌塘公司之间并非合伙关系是否正确的问题。
综合2007年4月25日及2008年1月23日安泰公司与羌塘公司签订的《西藏申扎县雄梅镇舍索铜矿开采承包合同》（以下简称《承包合同》）、《西藏申扎县雄梅镇舍索铜矿开采承包合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）约定内容可知，双方当事人不仅约定了羌塘公司将雄梅镇舍索铜矿的开采权及现有的厂房和选矿设备发包给安泰公司进行开采经营，而且就承包范围、承包期限、承包费用、转分包限制等内容进行了具体约定。同时，就债务承担方式，《承包合同》第17条约定，本合同履行期间产生的一切债权债务由安泰公司承担。据此，原判决认定羌塘公司将舍索铜矿的矿山开采施工任务交由安泰公司完成是一种承包关系，与合同约定内容相符，并无不当。安泰公司与羌塘公司分属不同的公司法人。刘建军再审申请主张两者系合伙联营体，但其主张不仅与案涉《承包合同》及《补充协议》的约定内容不符，且亦未就安泰公司与羌塘公司之间存在合伙协议或联营体工商核准登记予以佐证证明。刘建军关于安泰公司与羌塘公司系合伙型联营关系的再审申请主张不能成立。
（二）关于原判决认定羌塘公司在本案中不承担责任是否正确的问题。本案中，刘建军主张其向安泰公司出借款项200万元，并提供了借条及中国邮政储蓄银行的网上银行支付凭证予以证实。安泰公司对现金借条的真实性予以认可，而且对该借款已实际出借给该公司的事实不存异议。因此，在涉案借贷事实实际发生，借贷法律关系成立并有效的情况下，根据合同相对性原则，安泰公司为本案民间借贷法律关系的借款义务主体，应向出借人刘建军承担支付借款本金及逾期还款利息的责任。据此，原判决认定，在借条载明借款双方为刘建军与安泰公司的情况下，借款用途并非认定借款主体的要件，本案借款相对人应为安泰公司的认定，认定事实及适用法律并无不当。刘建军关于借款的相对方是联营体安泰公司和羌塘公司，两公司无论是承包关系，还是合伙型联营，均应当承担连带支付责任的再审申请主张，与合同约定及法律规定均不相符，不能成立。
综上，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建军的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韦 大
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第666号
申请执行人黄金怒，男，1948年5月14日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇鲁口村倪坑上路巷6号。
被执行人黄红梅，女，1982年6月16日出生，汉族，农民住建瓯市瓯宁七里街115号。
本院在执行申请执行人黄金怒与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄红梅在中国农业银行建瓯市支行的存款12023.94元已经被本院另案冻结，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第666号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈慧雯
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00606号
原告李某，农民。
委托代理人朱志斌。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告朱某甲，农民。
委托代理人程立新。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员何敦双参加的合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱志斌，被告朱某甲及其委托代理人程立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告1997年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚。由于我们婚前缺乏了解草率结婚，婚姻基础不牢。婚后因被告性格自私、脾气暴躁、缺乏修养，轻则对我恶言恶语，重则拳脚相加，根本不把我当他妻子看待。特别不能容忍的是，被告道德败坏，喜欢拈花惹草，尽管我多次好言相劝，但被告仍然我行我素，不思悔改，对我不忠，为此我们婚后也没有建立起应有的夫妻感情。为此，请求人民法院解除我们的婚姻，两个孩子我们一人抚养一个，夫妻共同财产（婚后所建房屋）依法平均分割。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证、民事判决书复印件各1份，以证明其与被告间存在合法的婚姻关系、二人因感情不和曾于2013年向本院诉请离婚的事实。
被告朱某甲辩称：原告所诉不实。我们于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，相互了解后于1997年冬登记结婚的，婚姻基础很好。我们婚后一同外出务工，形影不离，夫妻关系一直不错。婚后虽然发生过一些争执，但都是些家务琐事，并未导致夫妻感情彻底破裂，所以我不同意离婚。如果原告执意离婚，两个孩子必须由我抚养，夫妻共同债务58000元原告也应分担。
被告朱某甲除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名朱某乙，现就读于竹山县第一中学，随被告朱某甲一起生活。××××年××月××日生育次子，取名朱某丙，现随原告李某一起生活。××××年××月生育了一对双胞胎女儿，不久就送给他人抚养。因家庭生活所需，自2005年起夫妻一同外出务工。在外务工期间，原告李某怀疑被告朱某甲与他人有不正当男女关系，导致夫妻之间产生隔阂，夫妻关系开始不和，夫妻感情开始出现裂痕，二人自2011年9月开始分居生活。原告李某于同年10月瞒着被告朱某甲回家将次子朱某丙带走，随她一起生活，夫妻关系遂进一步恶化，夫妻感情逐步走向破裂。原告李某曾于2013年5月向本院诉请离婚，本院为给二人一个和好的机会，判决不准离婚。但判决不准离婚后，二人仍然分居生活，不相往来，未能和好，故而再次引起离婚诉讼。在诉讼过程中，被告称其与原告现有债务58000元，对此原告予以否认，被告未向法庭提供证据。
另查明，在原、被告婚姻关系存续期间，于2002年以家庭名义兴建有水泥砌块砖木结构瓦房三间，位于湖北省竹山县秦古镇大堰村3组58号，当时的家庭有五口劳力。
本院认为：婚姻应以感情为基础，没有感情的婚姻对双方当事人都是痛苦的。原、被告虽系自愿登记结婚，有一定的感情基础，但原、被告因感情不和已分居生活多年，经本院判决不准离婚后仍然不能和好，足以证明其二人的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系确无和好之可能，为此，原告再次诉请离婚，符合法律规定，本院应予准许。二个孩子已分别跟随原、被告二人生活多年，为有利于未成年人的健康成长，现不宜打破他们稳定的生活环境。被告主张的夫妻共同债务58000元，原告不予认可，被告又无相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某甲离婚。
二、长子朱海滨由被告朱某甲抚养，次子朱海峰由原告李某抚养。
三、夫妻共同财产（位于湖北省竹山县秦古镇大堰村3组58号家庭财产水泥砌块砖木结构瓦房三间中属夫妻二人的份额部分）归被告朱某甲所有。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一四年七月四日
书 记 员 任 奇
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第260号
原告李安铭，男，成年，住址：梅州市梅县区。
委托代理人吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县区程江镇福馨邨A栋第1、2、3号。
负责人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人赖广兴，该公司员工。
原告李安铭诉被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉律师，被告的委托代理人赖广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日18时40分，原告驾驶粤MK32**号小型轿车行驶至223省道K100＋900梅州市区西阳路段时，碰撞驾驶自行车的谢木周，造成谢木周受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后，原告立即报了警和报了保险。本事故经公安局交通警察认定，原告和谢木周负事故的同等责任。原告所有的粤MK32**号小型轿车在被告处购买了交强险。事故发生在保险有效期内。后来，原告与谢木周的家属达成了赔偿协议，并将事故给第三方造成的损失进行了赔偿后（赔偿额没有增加被告的赔偿义务），原告带着有关材料要求被告按合同约定进行理赔时，被告却不同意按原告实际赔付的款项进行赔偿。经多次协商都没有达成协议。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告履行保险合同义务，在交强险范围内赔偿原告损失118000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿付款协议、保险单、疾病证明书、病历、医疗费发票、鉴定通知书、户口本、户口注销证明、被告企业机读资料等，以证明其诉请。
被告辩称，对原告提出的赔偿费用中的丧葬费、抢救费无异议。对其他原告主张的各项费用均有异议，原告主张的误工费、住宿费、交通费未提供正式发票证明、死亡赔偿金未提供有经济补偿凭证证实、精神损失费因原告和受害方在事故中负同等责任，原告请求标准过高，应以15000元核定；对自行车损失被告公司按定损金额100元计算，对货物损失未提供票据及评估证明，不予认可。被告公司不同意承担诉讼费用。
被告作上述答辩意见时，提交的证据有：被告公司作出的机动车辆保险财产损失确认书，以证明其答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原告为其所有的粤MK32**号轿车在被告处投保了交强险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。保险期间为2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年3月4日18时40分，原告驾驶粤MK32**号小型轿车由梅州城区经S223线往丙村方向行驶，至223省道K100＋900梅州市梅江区西阳路段时，与同方向由右往左横过机动车道骑自行车的谢木周发生碰撞，造成谢木周受伤送医院抢救无效死亡，及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警并向被告报案。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，原告承担此次事故的同等责任，谢木周承担此事故的同等责任。同日，伤者谢木周被送往梅州市人民医院治疗，经抢救无效死亡，梅州市人民医院出具《疾病诊断证明书》，收取医疗费6358.50元。同年3月6日，梅州市公安局梅江分局出具《鉴定意见通知书》，通知谢木周家属，经法医学尸体检验鉴定，谢木周符合重度颅脑损伤死亡。
谢木周为农业家庭户口，1934年2月出生。根据广东省高级人民法院关于《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，梅州市为一般地区，农村居民人均纯收入为10542.84元／年。2014年3月18日，在交警部门主持下，原告与死者谢木周家属达成调解协议，签订《交通事故损害赔偿调解书》，主要内容如下：1、谢木周丧葬费￥28200.50元；2、谢木周死亡赔偿金￥52714.20元；3、谢木周抢救费￥6358.50元；4、谢木周亲属误工费、住宿费及交通费￥5000元；5、谢木周自行车报废折款及货物损失726.80元，赔偿谢木周亲属精神损害赔偿金￥25000元。损害赔偿金额总计（人民币）：壹拾壹万捌仟元正（￥118000元），以上费用于2014年3月18日前自行协商支付。同年4月4日，原告与谢木周家属签订《赔偿付款协议》，确认原告已付清118000元赔款给谢木周家属。原告持相关材料要求被告赔付未果，遂于2014年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的保险合同关系成立，原、被告均应依约履行。原告的投保车辆在保险期间发生道路交通事故，造成谢木周受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏，经交警主持调解，原告与死者家属达成调解协议，原告赔付了相关费用的事实，有交警部门出具的事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿付款协议和原、被告陈述证实，本院予以确认。被告认为原告未提交交警部门出具的赔偿凭证，无法证明原告已经支付上述赔款的抗辩主张，未提交证据证明，本院不予支持。
虽然原告方与死者家属达成《交通事故损害赔偿调解书》，对被告没有约束力，但原告的投保车辆发生了事故，被告应当依合同约定进行赔付。
丧葬费28200.5元和抢救的医疗费6358.5元，原、被告对此数额无异议，本院予以确认。本案争议的是关于原告请求被告赔偿的其他项目数额是否合理的问题。1、处理事故和后事的误工费、住宿费、交通费，原告请求5000元，因处理事故和后事需要有合理的误工费、住宿费、交通费支出，根据本案实际，可按1500元计算误工费、住宿费、交通费给原告为宜。2、死亡赔偿金，根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，谢木周的死亡赔偿金为10542.84元／年×5年=52714.2元，原告请求符合法律规定，本院予以确认。3、精神抚慰金，根据本案实际，原告支付的精神抚慰金可按20000元计算为宜。原告请求25000元，合理部分本院予以支持。被告认为按15000元计算，未提交相关证据证明，本院不予支持。4、自行车及货物损失，原告主张货物损失，未提交充分证据证明，本院不予支持。自行车损失，原告未提交证据证明，但根据本案实际，参照被告提交的《机动车辆保险财产损失确认书》，以100元计算为宜。
综上，被告应赔偿给原告的合理费用为108873.2元，未超出其保险赔偿范围，本院予以确认。原告请求被告在交强险范围内赔偿118000元，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险范围内赔偿保险金人民币108873.2元给原告李安铭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，按规定减半收取1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一四年八月七日
书记员 陈 悦
中化人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3750号
罪犯阮氏贤，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）防市刑一初字第1号刑事判决，以被告人阮氏贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月2日起至2023年6月1日止），并处没收财产人民币30000驱逐出境。被告人阮氏贤不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年5月11日作出（2009）桂刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2009年8月21日交付执行。2009年7月1日入监服刑。2012年4月、2014年2月、27日经本院裁定减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2021年3月1日止），驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯阮氏贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分97.70分，评为2013自治区改造积极分子，2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阮氏贤予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯阮氏贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏贤减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2019年8月1日止），驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更298号
罪犯卓炳镇，男，1972年2月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2013年8月23日作出（2013）汕陆法刑初字第175号刑事判决，以被告人卓炳镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月15日。
执行机关因罪犯卓炳镇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓炳镇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月改造积极分子；另获1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓炳镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓炳镇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第384号
原告叶莉。
被告高素英。
被告陆荣根。
原告叶莉诉被告高素英、陆荣根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶莉到庭参加诉讼，被告高素英、陆荣根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶莉诉称，2011年12月30日，经被告高素英的介绍，其将20万元借给鲁晓，鲁晓还款时，在高素英要求下，将款项汇入高素英农业银行帐户。后高素英向其出具借条1份，借款期限为一年，利息为每月2200元。2012年5月17日，因高素英丈夫的棋牌室租期已到，房东催讨房租，高素英向其借款3万元，被告于2012年5月19日向其出具借条。另5万元系被告做蓝莓生意向其借款，被告高素英于6月10日到其家中，其将5万元现金交给高素英，高素英出具借条一份，借期6个月，每月利息750元。借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令：两被告共同归还原告借款本金28万元。
被告高素英、陆荣根未答辩。
原告叶莉提供下列证据材料：
1、借条3份，证明被告分三次向原告借款28万元；
2、婚姻关系证明1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。
被告高素英、陆荣根未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告高素英、陆荣根未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年3月12日，被告高素英向原告出具借条一份，写明今借到叶莉人民币20万元整，月息2200元，借期一年。2012年5月19日，被告高素英向原告出具借条一份，写明今借到叶莉3万元，借期两个月（2012年5月19日至2012年7月19日归还），利息每月600元整。2012年6月10日，被告高素英向原告出具借条一份，写明今借到叶莉5万元，利息750元每月，借期6个月（2012年6月10日至2012年12月10日）。后被告高素英支付原告以上三笔借款的利息合计人民币21400元，本金28万元未按约归还。被告高素英、陆荣根于1986年1月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告高素英向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告高素英未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告叶莉要求被告高素英归还相应借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于本案借款是否为两被告的夫妻共同债务，本院认为，本案借条虽由被告高素英一人出具，但涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途及两被告对夫妻财产的处分原告难以查知，涉案借款亦不属于原告与被告高素英约定为被告高素英个人债务等情形，故本案借款应依法认定为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高素英、陆荣根于本判决生效后十日内归还原告叶莉借款本金人民币280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2750元，由被告高素英、陆荣根负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年五月四日
代书 记员 夏晓青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2112号
上诉人（原审被告）：绵阳高新市政有限责任公司，住所地绵阳高新区普明路西段25号。
法定代表人：谭潇，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川吉峰联科工程机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港通北二路219号。
法定代表人：杨志强，总经理。
上诉人绵阳高新市政有限责任公司与被上诉人四川吉峰联科工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民管初2414号民事裁定，向本院提起上诉。
绵阳高新市政有限责任公司上诉称，本案上诉人住所地、合同履行地均在绵阳高新区，故本案应由绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院认为，被上诉人四川吉峰联科工程机械有限公司的诉讼请求为判令一审被告支付其货款及违约金。被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省郫县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十一日
书记员 张兴巧
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第336号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某，男，1994年3月14日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省博兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
被告人刘某，男，1994年3月5日出生于山东省博兴县，汉族，高中文化，无固定职业，住山东省博兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人王某、刘某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人王某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：
1、2013年12月21日上午，被告人王某、刘某行至滨城区盛鸿街，用事先准备的钥匙打开门锁，进入牟某与张某承租的院内，在牟某租房内，盗窃手表二块，其中摩凡陀牌手表一块，价值1050元。案发后，摩凡陀手表被扣押并发还被害人。
2、2013年12月22日上午，被告人王某、刘某再次至上述地点，采用相同手段进入牟某与张某承租的院内，爬窗进入张某的租房内，盗窃价值1400元的联想G460笔记本电脑一台，价值613元的OPPO手机一部及棉衣一件。案发后，笔记本电脑及手机被扣押并发还被害人。
综上，被告人王某、刘某入户盗窃2次，价值3063元。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、张某的陈述，证人王某甲的证言、搜查笔录及扣押清单、接受证据清单、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、发还物品清单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，2013年12月25日被告人刘某被抓获后，协助公安机关将王某抓获。这由公安机关出具的破案经过及被告人在侦查阶段的供述予以证实。
本院认为，被告人王某、刘某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某被抓获后，协助公安机关抓获其他同案人，属有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王某、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。其所盗财物大部分被追回并发还被害人，且二被告人为可能判处的罚金予以财产担保，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人王某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，对被告人刘凯强单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 姗
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更23号
罪犯毕金平，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省柴河林区基层法院于2005年4月6日作出（2005）柴刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人毕金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，于2005年4月25日入监。2011年4月21日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年五个月，现刑期自2004年10月23日起至2017年2月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯毕金平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯毕金平减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯毕金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毕金平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯毕金平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯毕金平减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初97号
原告黄忠城，男，壮族，居民。
委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告卢江，男，壮族，居民。
本院在审理原告黄忠城诉被告卢江民间借贷纠纷一案中，原告黄忠城于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄忠城撤回起诉。
案件受理费8426元，因原告撤诉减半收取4213元，由原告黄忠城负担。
代理审判员 黄柳青
二〇一六年三月九日
书 记 员 韦常安
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7279号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告于立明，男，1974年03月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告于立明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09031号
原告陈大娟，女，1968年7月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
被告龚泽琼，男，1970年6月6日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市通川区。
原告陈大娟与被告龚泽琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈大娟的委托代理人廖翠娟到庭参加诉讼。被告龚泽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2014年10月9日向本院申请诉讼保全，本院于同日裁定：冻结被告龚泽琼的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告陈大娟诉称，被告龚泽琼因生意需要从2011年开始陆续向原告借款，2013年12月20日双方结算，被告共欠原告29万元，并约定分三次还款，2014年3月30日前还清全部款项。但截止2014年9月25日，被告龚泽琼没有归还任何款项，故诉请法院：1、判令被告立即归还欠款29万元，并从2014年4月1日开始按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清止；2、判令诉讼费由被告承担。
被告龚泽琼未作答辩。
经审理查明，被告龚泽琼与原告陈大娟妹妹陈小娟曾是恋人关系。从2011年起至2013年止，被告分四次向原告借款共计29万元，并于2013年12月20日出具借条一张。借条载明：“（一）2011年借陈大娟现金6万元整，用途于哈尔滨工地工人，陆万元整；（二）2012年借陈大娟15.5万元整，用途去俄罗斯工人办护照，拾伍万伍仟元整；（三）2012年借陈大娟2.5万元用于帮忙付小朝给老温，贰万伍仟元整；（四）2013年借陈大娟5万元整，用于南江工地工伤，伍万元整；合计29万元整（贰拾玖万元整）。还款日期订于2013年12月25日还3万元整，叁万元；2014年1月28日之前还款15万元整，拾伍万元；2014年3月30号之前还清于（应为余-
法院注）款11万元整，拾壹万元整。如到期不还后果一切由龚泽琼自付。龚泽琼20**年12月20日。”该借条的金额及被告签名处均加盖了手印。借条出具后，被告未按上述约定还款。原告诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告陈大娟与被告龚泽琼之间的借贷关系有原告的陈述及被告向原告出具的借条予以证明，真实成立，合法有效。原告向被告提供了借款后，被告应按约定时间还款。因被告出具给原告的借条中约定了还款时间，现全部款项的还款期限均已届满，而被告未归还原告借款，理应归还借款并向原告支付资金占用损失，现原告起诉要求被告偿还借款29万元并从2014年4月1日开始按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清止的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告龚泽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚泽琼于本判决发生法律效力后立即归还原告陈大娟借款29万元并支付资金占用损失，该资金占用损失以29万为基数从2014年4月1日开始按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半交纳2825元，保全费1520元，合计4345元（原告已预交），由被告龚泽琼负担，此款限于本判决发生法律效力后迳付原告陈大娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张尚校
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第5266号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮以与双方达成庭外和解为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年一月十二日
书记员 袁文红
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审48号
申请人靖江市人力资源和社会保障局。
法定代表人符平。
委托代理人陈渊。
委托代理人杜亦雷。
被申请执行人靖江江联服装有限公司。
法定代表人陈汝平。
申请人靖江市人力资源和社会保障局于2016年9月1日向本院申请强制执行靖人社察理字（2016）第9-01号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人靖江江联服装有限公司拖欠陆美玲、周银娣等37名职工2014年12月至2015年12月的放假工资544288元，申请人靖江市人力资源和社会保障局向被申请执行人发出限期改正指令书，被申请执行人逾期未能支付拖欠的职工工资。申请人于2016年2月5日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对被申请执行人作出靖人社察理字（2016）第9-01号行政处理决定书，责令被申请执行人支付陆美玲、周银娣等37名职工工资544288元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金272144元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处理决定。
本院认为，靖江市人力资源和社会保障局对靖江江联服装有限公司作出的劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字（2016）第9-01号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1228号
上诉人（原审被告）四川宏洲管桩有限公司，住所地四川省＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海鸿得利重工股份有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告张宏伟，＊生，汉族，住四川省＊＊＊。
原审被告四川宏洲混凝土有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人四川宏洲管桩有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人在2009年9月2日签订《混凝土输送泵（车）按揭买卖合同》的当日签订了《补充协议》，将约定的交货地点变更为“乙方搅拌站内”，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金堂县人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人与被上诉人于2009年9月2日签订《混凝土搅拌站（楼）按揭买卖合同》，约定的交货地为出卖人公司内：上海市浦东新区＊号，故本案的合同履行地在上海市浦东新区原审法院辖区，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。至于上诉人所称的《补充协议》，签订主体并非上诉人与被上诉人。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第934-1号
申请执行人郭学明，居民。
申请执行人刘宝英，居民。
被执行人刘志富，居民。
申请执行人郭学明、刘宝英与被执行人刘志富机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。因申请执行人与被执行人双方已达成和解协议。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志富及在其同住家庭成员名下的存款26万元的冻结或相应财产的查封、扣押（详见协助解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年六月十七日
书记员 周玉国
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01768号
原告马宏勇。
被告陆帅军。
原告马宏勇与被告陆帅军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏勇到庭参加诉讼，被告陆帅军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马宏勇诉称，原、被告系朋友关系。被告因归还房屋贷款和经营所需，于2014年12月24日向原告借款45000元并约定于2015年1月23日前还清。借款到期后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款45000元并自2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
被告陆帅军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、原告提供的由被告出具的借条及还款协议等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因归还房贷和生产经营所需向原告借款并出具借条及还款协议，原、被告之间债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款45000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆帅军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告陆帅军于本判决生效之日起十日内偿还原告马宏勇借款45000元及利息（自2015年1月24日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由被告陆帅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陆梦娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4609号
原告施海英，女，1953年11月5日生，汉族，住上海市。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
被告田韩祺，男，1951年6月1日生，汉族，住上海市。
被告陆美英，女，1928年8月20日生，汉族，住香港西环龙华街XXX号观龙楼第二座11楼E室。
原告施海英与被告田韩祺、陆美英共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施海英及其委托代理人吉建明与被告田韩祺到庭参加诉讼，被告陆美英经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告施海英诉称，原告施海英与被告田韩祺原系夫妻，于2013年9月10日经法院调解离婚，被告陆美英系田韩祺的母亲。系争之本市南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称南码头路房屋）系双方婚后共同出资购买，但施海英因出于对田韩祺的信任而在共同支付定金后即未再参与之后的购买过程，后田韩祺将房屋产权登记在其一人名下。之后，田韩祺在施海英不知情的情况下将南码头路房屋的一半产权份额通过买卖的形式转让给陆美英，又与陆美英共同将南码头路房屋以人民币1，280，000元的价格出售给案外人。田韩祺转让房屋产权并与陆美英共同出售房屋的行为均在田韩祺与施海英的离婚诉讼之前完成，因田韩祺表示尚未取得钱款无法支付施海英钱款，故施海英在离婚诉讼中并未就房屋出售款提出主张，现要求田韩祺支付人民币640，000元。
被告田韩祺辩称，施海英所述双方当事人的关系、产权变更、出售房屋均为事实，南码头路房屋也确在婚后购买，但系以田韩祺个人财产出资，其以个人名义贷款，其现田韩祺自己也未取得房屋出售款，正与陆美英为此进行诉讼，故不同意施海英的诉讼请求，如法院认为田韩祺应支付施海英钱款，田韩祺也同意支付。
被告陆美英未参加庭审，但提供了书面意见：南码头路房屋系陆美英出资购买，因身份的原因登记在田韩祺名下，系陆美英的个人财产。
经审理查明，施海英与田韩祺原系夫妻，于2000年10月21日登记结婚，于2013年9月10日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，在离婚协议中未处理双方的财产。陆美英系田韩祺的母亲。南码头路房屋在发证日期为2000年12月22日的产权证中登记的权利人为田韩祺。2007年4月27日，田韩祺与陆美英签订房地产买卖合同，陆美英以人民币170，000元的价格取得房屋产权，并于之后取得与田韩祺共同所有的房屋产权证。2012年12月22日，案外人经田韩祺与陆美英委托，与他人签订房地产买卖合同，将南码头路房屋以人民币1，280，000元的价格出售给他人。
上述事实，有上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第23715号民事调解书、南码头路房屋先后的房地产权证与房地产登记申请书、南码头路房屋先后的房地产买卖合同、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。施海英与田韩祺经法院调解离婚时，离婚协议中并未处理双方的财产，而根据南码头路房屋的购买与权利取得的时间，应确认为双方的夫妻共同财产，田韩祺与陆美英均称系以其个人财产出资，但均未提供证据，故均不予采信。田韩祺未经施海英的同意，将房屋的部分产权转移给陆美英，又与陆美英共同将房屋出售给他人，已经侵害了施海英在夫妻共同财产中所应享有的权益，现施海英要求田韩祺按房屋出售价格的一半支付钱款，本院予以支持。至于田韩祺是否已取得钱款，不在本案的考虑范围之内。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田韩祺在本判决生效之日三十日内给付施海英人民币640，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，200元，公告费用人民币260元，两项合计人民币10，460元，由田韩祺与陆美英各半负担。
如不服本判决，施海英与田韩祺可在判决书送达之日起十五日内，陆美英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 王 侃
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第398号
上诉人（原审被告）：魏淑丽，女。
上诉人（原审被告）：臧克斌，男。
委托代理人：刘雄唱，辽宁同飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李营，女。
委托代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
上诉人魏淑丽、臧克斌与被上诉人李营生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年12月8日作出（2014）大东民一初字第00796号民事判决。宣判后，魏淑丽、臧克斌对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李营原审时诉称，2013年5月31日下午4时30分，李营在大东区劳动广场金鑫水果店对面摆地摊时，魏淑丽同样也在此地摆地摊与李营发生争执，魏淑丽对李营破口大骂不让李营在此卖货。李营打110报警，警察赶到之后，制止魏淑丽的无理行为。但是警察离开后，魏淑丽还继续骂，不让李营卖货。下午19时许，魏淑丽找来其丈夫臧克斌，臧克斌带人过来了，称其是魏淑丽的老公。我要求看证明，臧克斌先上来打我，后来最少四个人一起打我（包括臧克斌、魏淑丽），造成李营前额，脖子，前胸受伤。我婆婆看见我挨打跟聂广成就过来了，我出来之后看见我婆婆躺在地上，当时我看见他们几个人打聂广成。受伤后，被送至医大四院就诊，共花费医院费622.6元，休息一周。请求判令赔偿医药费622.60元、误工费，并承担诉讼费。
臧克斌原审时辩称，李营所述不是事实，当时魏淑丽一个人在经营，李营是一家三口在一起经营，李营三个人对魏淑丽破口大骂欺负魏淑丽。李营报警。警察规劝离开后，李营三口继续欺负魏淑丽。双方发生撕扯，围起很多群众，引起了围观群众的不满，围观群众拉架。李营三口把围观群众打了，围观群众三个人对李营家进行了反击。臧克斌来的时候，双方冲突已经开始了，我没有动手，也没有带人来，对方打我了，我没有动手，我处于被打状态。请求法院驳回李营诉讼请求，李营的伤不是臧克斌造成的。
魏淑丽原审时辩称同意臧克斌意见。
原审法院审理查明：李营、魏淑丽分别在大东区劳动广场金鑫水果店对面摆地摊出售床上用品。2013年5月31日16时30分左右，李营与魏淑丽因摆地摊位置问题发生口角。李营报警，警察规劝后离开。当日19时许，李营与魏淑丽继续争吵，魏淑丽打电话找来了其丈夫臧克斌，臧克斌又带来两个人，殴打李营及同李营一起卖货的凌淑琴、聂广诚。随后李营到中国医科大学附属第四医院就诊，诊断为多发软组织挫伤、胸外伤，支出医疗费622.6元。医院医嘱李营休息一周。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，魏淑丽、臧克斌因琐事与李营发生争吵，并找人将李营打伤，魏淑丽、臧克斌应承担侵权责任，赔偿李营的损失。李营主张赔偿医疗费，应根据医疗费收费凭证载明的实际数额计算。李营误工时间应从事发之日起连续计算至医嘱允许休息之日止共计7天，李营的误工费损失，可参照类似行业在岗职工平均工资计算。魏淑丽、臧克斌主张围观群众将李营打伤，与事实不符，不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、魏淑丽、臧克斌赔偿李营医疗费622.6元；二、魏淑丽、臧克斌赔偿李营误工费642元。以上各项，魏淑丽、臧克斌应于判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。三、驳回当事人其他诉讼请求。案件受理费100元，由魏淑丽、臧克斌承担。
宣判后，魏淑丽、臧克斌对判决不服，提出上诉称：被上诉人等三个人对上诉人进行辱骂、殴打，在旁观群众劝解时动手殴打旁观群众，被气愤的群众打伤，原审认定上诉人将魏淑丽打伤是没有事实依据的，本案起因是发生口角被上诉人先动手殴打上诉人，原审没有划分双方的责任，违背公平原则。
被上诉人李营答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，须承担举证不能的不利后果。现上诉人提出并未殴打被上诉人，被上诉人李营受伤系被围观的群众所打伤，但上诉人未能提供相应证据证明该上诉主张。并且公安机关对证人鲍文芝等所做的笔录中，记载了魏淑丽与李营争吵，魏淑丽打电话找来了其丈夫臧克斌，臧克斌、魏淑丽及另外二人，与李营、凌淑琴、聂广诚发生厮打的过程。事后造成李营多发软组织挫伤、胸外伤的损害后果，故臧克斌、魏淑丽应对李营遭受的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由臧克斌、魏淑丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00133号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人夏自公，农民。
被执行人江早玲（夏自公之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00226号行政裁定书，向被执行人夏自公、江早玲作出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费49764元，负担执行费646元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏自公、江早玲银行存款50410元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年六月八日
书记员 敖绪军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3907号
原告张燕萍，女，1986年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告何燕虹，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄必良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
原告张燕萍与被告何燕虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕萍，被告何燕虹的委托代理人兰婷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月7日，被告以资金紧缺为由向原告借款50000元，有被告出具的借条为证。后原告急需用钱，于2014年7月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托。请求判令：被告立即偿还原告借款50000元。
被告辩称，对原告提供的借条的真实性无异议，确实是其出具的，但原、被告之间不存在借贷关系，本案实际借款人是张丽霞，平时的利息也是由张丽霞支付。被告并没有收到诉争借款，只是作为原告与张丽霞借款的介绍人。另，原告也未提供证据证明其有支付诉争借款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年11月7日出具一份借条交原告收执，该借条上载明借款金额为50000元，未约定借款期限及利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，有其出具给原告收执的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。被告辩称其只是介绍张丽霞向原告借款，也没有收到诉争款项。但诉争借条上载明“借款人：何燕虹”，被告作为完全民事行为能力人，如仅是诉争借款的介绍人，由其出具借条交原告收执显然不合常理，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何燕虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕萍借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告何燕虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第668号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告聂俊蓉，男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告聂俊蓉金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月27日以需要核实、弥补证据为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杨会知
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎臻懿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2499号
上诉人（原审被告）：叶月娥。
上诉人（原审被告）：董希丽。
上列两上诉人的委托代理人：庞志辉。
上列两上诉人的委托代理人：董娟娟。
被上诉人（原审原告）：温州时代集团大地房地产开发有限公司。
法定代表人：季爱萍。
委托代理人：叶智焕。
委托代理人：潘巨浩。
本院在审理上诉人叶月娥、董希丽与被上诉人温州时代集团大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人叶月娥、董希丽于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶月娥、董希丽申请撤回上诉系合法处分其诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人叶月娥、董希丽撤回上诉。
二审案件受理费13119元，减半收取6559.50元，由上诉人叶月娥、董希丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月二日
代书 记员 周婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初45号
原告隋振平，男，汉族，农民。
委托代理人李文谦，男�北京来硕律师事务所律师。
被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会。驻聊城市东昌东路107号。
法定代表人杨广平，男，主任。
委托代理人袁军臣，该单位综治办副主任。
委托代理人徐晓军，男，山东光岳律师事务所律师。
被告聊城经济技术开发区东城街道办事处。驻聊城市开发区黄河路63号。
法定代表人常莲，女，主任。
委托代理人赵凯翔，该单位工作人员。
委托代理人白云明，男，山东光岳律师事务所律师。
原告隋振平因要求确认被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)强行拆除其房屋的行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后，分别于2016年7月8日、7月7日向被告开发区管委会、东城办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告隋振平及其委托代理人李文谦，被告开发区管委会的委托代理人徐晓军、袁军臣，被告东城办事处的委托代理人白云明、赵凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋振平诉称，原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。《宪法》和《物权法》明确规定，公民合法私有财产受法律保护，不受包括政府机关在内任何人的非法侵害。《土地管理法》规定了先补偿再征收的土地征收原则。被告的行政强制行为明显违反了上述法律规定。被告的行政强制行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人造成了巨大伤害。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法，由被告承担本案诉讼费用。
被告开发区管委会辩称，隋振平不具备本案原告主体资格。原告无证据证明被强制拆除房屋的存在。原告与被告开发区管委会在房屋征收过程中依法签订房屋拆迁补偿协议，原告在征收补偿协议、房屋调查表、补偿结算表上对被拆迁的房屋、附属设施、宅基地面积、各项补偿及补助费均予以认可。原告也无证据证明被强制拆除的房屋归其所有。
原告的起诉已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原�应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已超过2年。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。
被告东城办事处辩称，被告东城办事处不具有行政主体资格。行政主体是指具有行政职权，以自己的名义行使行政职权，并可以独立承担责任的部门。被告东城办事处作为上级部门的派出机构，不具有独立的行政职权，不能独立承担责任，也无授权进行强制拆迁工作。
原告的起诉超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原�在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已3年多。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。
原告没有证明其具有主体资格，其与行政执行行为没有利害关系。原告无证据证明其所称的被拆除房屋归其所有，也没有证明其所建造房屋履行的法律手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，与行政行为有利害关系的行政相对人才可以提起行政诉讼。不符合该规定已经立案的应当裁定驳回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或�起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告隋振平在诉状中称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，该行为发生在2015年《行政诉讼法》修改之前，故应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。自2013年2月1日至2015年5月1日，2年起诉期限已经届满，原告隋振平超过法定期限提起诉讼且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。
原告认为其被拆除房屋为不动产，主张应适用修改后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年起诉期限。根据法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期�，又不知道行政行为的主要内容。本案中，原告隋振平在其涉案房屋拆除现场，当时即应知道其认为被告实施的行政行为内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，故原告的该主张不能成立。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告隋振平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高梦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1502行初45号原告隋振平，男，汉族，农民。委托代理人李文谦，男�北京来硕律师事务所律师。被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会。驻聊城市东昌东路107号。法定代表人杨广平，男，主任。委托代理人袁军臣，该单位综治办副主任。委托代理人徐晓军，男，山东光岳律师事务所律师。被告聊城经济技术开发区东城街道办事处。驻聊城市开发区黄河路63号。法定代表人常莲，女，主任。委托代理人赵凯翔，该单位工作人员。委托代理人白云明，男，山东光岳律师事务所律师。原告隋振平因要求确认被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)强行拆除其房屋的行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后，分别于2016年7月8日、7月7日向被告开发区管委会、东城办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告隋振平及其委托代理人李文谦，被告开发区管委会的委托代理人徐晓军、袁军臣，被告东城办事处的委托代理人白云明、赵凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋振平诉称，原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。《宪法》和《物权法》明确规定，公民合法私有财产受法律保护，不受包括政府机关在内任何人的非法侵害。《土地管理法》规定了先补偿再征收的土地征收原则。被告的行政强制行为明显违反了上述法律规定。被告的行政强制行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人造成了巨大伤害。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法，由被告承担本案诉讼费用。被告开发区管委会辩称，隋振平不具备本案原告主体资格。原告无证据证明被强制拆除房屋的存在。原告与被告开发区管委会在房屋征收过程中依法签订房屋拆迁补偿协议，原告在征收补偿协议、房屋调查表、补偿结算表上对被拆迁的房屋、附属设施、宅基地面积、各项补偿及补助费均予以认可。原告也无证据证明被强制拆除的房屋归其所有。原告的起诉已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原�应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已超过2年。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。被告东城办事处辩称，被告东城办事处不具有行政主体资格。行政主体是指具有行政职权，以自己的名义行使行政职权，并可以独立承担责任的部门。被告东城办事处作为上级部门的派出机构，不具有独立的行政职权，不能独立承担责任，也无授权进行强制拆迁工作。原告的起诉超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原�在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已3年多。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。原告没有证明其具有主体资格，其与行政执行行为没有利害关系。原告无证据证明其所称的被拆除房屋归其所有，也没有证明其所建造房屋履行的法律手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，与行政行为有利害关系的行政相对人才可以提起行政诉讼。不符合该规定已经立案的应当裁定驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或�起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告隋振平在诉状中称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，该行为发生在2015年《行政诉讼法》修改之前，故应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。自2013年2月1日至2015年5月1日，2年起诉期限已经届满，原告隋振平超过法定期限提起诉讼且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。原告认为其被拆除房屋为不动产，主张应适用修改后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年起诉期限。根据法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期�，又不知道行政行为的主要内容。本案中，原告隋振平在其涉案房屋拆除现场，当时即应知道其认为被告实施的行政行为内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，故原告的该主张不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告隋振平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  刘广民二〇一六年八月十八日书 记 员  高梦璇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00590号
原告陈光辉。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告陈光辉诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光辉的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告陈光辉诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资1679元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资1679元。
原告陈光辉为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告陈光辉系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资529元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为2645元、2014年1月的工资为1540元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了部分工资，分别是2013年12月的工资793.5元、2014年1月的工资463.5元；被告于2014年6月27日又向原告支付了工资719元。被告至今尚欠原告工资1680元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告陈光辉工资1680元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款1679元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光辉工资1679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6013-1号
案外人中铁物资武汉木材防腐有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区归元寺路12号。
法定代表人戴协成，该公司总经理。
案外人中铁物资武汉木材防腐孝感有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区祝站镇。
法定代表人戴协成，该公司总经理。
上列两案外人共同委托代理人方玉�，上列两案外人公司员工。
上列两案外人共同委托代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
原告厦门速传物流发展股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋3层01单元。
法定代表人张水利，该公司董事长。
委托代理人魏杰，该公司员工。
委托代理人刘蕾，厦门象屿股份有限公司员工。
被告莆田市万丰木业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇前沁村（木材加工区内）。
法定代表人李进财，该公司董事长。
委托代理人柯国耀，该公司员工。
被告李万强，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告赵木燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告厦门速传物流发�股份有限公司与被告莆田市万丰木业有限公司、李万强、赵木燕买卖合同纠纷一案中，应原告厦门速传物流发展股份有限公司的财产保全申请，于2015年9月25日查封了莆田市秀屿区凌岱路国家级木材贸易加工区被告莆田市万丰木业有限公司板材库内的木材3229件。2015年9月28日，案外人中铁物资武汉木材防腐有限公司和中铁物资武汉木材防腐孝感有限公司以其已与被告莆田市万丰木业有限公司签订买卖合同从而取得保全标的的所有权为由提出书面异议，申请解除对本案保全标的的查封。本院先后于2015年10月13日、11月4日举行听证，两案外人委托代理人江跃、原告委托代理人魏杰、刘蕾及被告莆田市万丰木业有限公司委托代理人柯国耀两次均到场参加，两案外人委托代理人方玉珍参加第一次听证。听证过程中，两案外人和被告确认，我院查封木材的总数为9025.988立方米。
经审查，本院认为，动产物权的设立和转让，应自交付时发生效力。本案保全标的木材于本院查封当日仍放置于被告莆田市万丰木业有限公司的板材库内，处于其占有和控制之下。该批木材上悬挂万丰木业标识牌，且保全现场亦无两案外人的任何人员包括仓库监管人员在场。故两案外人提供的证据尚不足以证明该批木材已经完成了物权法意义上的交付。案外人中铁物资武汉木材防腐有限公司、中铁物资武汉木材防腐孝感有限公司的保全异议申请理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人中铁物资武汉木材防腐有限公司、中铁物资武汉木材防腐孝感有限公司解除查封的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 林 娜
二〇一五年十一月七日
书记员 黄兴源
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初字第50号
原告徐胜强，农民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台支公司。
地址：邢台市桥西区团结西大街589号。
负责人刘淑凤，公司经理。
统一社会信用代码：911305007502510363。
原告徐胜强诉被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，原告徐胜强于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐胜强撤回起诉。
案件受理费150元由原告徐胜强承担。
审 判 长 李玉皎
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 李卫国
二〇一六年三月七日
书 记 员 王丽影
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第00935号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行
被执行人马焕玲。
被执行人王小娜。
被执行人范军德。
被执行人周军伟。
被执行人范军峰。
被执行人马桂玲。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015许县灵民督字第345号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00935号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵长金
执行员 张新杰
执行员 张新华
二〇一六年四月十一日
书记员 汪金生
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字3599号
原告重庆腾辉建设工程集团有限公司，组织机构代码68893850-6。
法定代表人王敏，董事长。
被告广安旭辰房地产开发有限公司。组织机构代码57277207-3。
法定代表人朱抿西，执行董事。
原告重庆腾辉建设工程集团有限公司诉被告广安旭辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼中，原告重庆腾辉建设工程集团有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆腾辉建设工程集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费66404元减半收取33202元由原告重庆腾辉建设工程集团有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一五年十二月二日
书记员 张楚昊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东行执申字第00003号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎。
被执行人：张建强，男，汉族，住阜阳市颍东区。
被执行人：李莉，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人张建强、李莉社会抚养费征收一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东行非审字第00003号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玉 彪
审判员 高修文审判员王琪
二〇一四年六月十日
书记员 宋 玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第3391号
原告孙某。
被告董某甲。
原告孙某与被告董某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2005年秋原被告相识，后确定恋爱关系便在同年冬天同居生活在一起，后于××××年××月××日生育一子，名叫董某乙。由于婚前缺乏充分地了解，感情基础差，性格脾气不投，导致同居后经常为家庭琐事吵闹不休。被告自生完孩子5个月后，被告便离家外出，并且一直在外，对孩子和原告不尽抚养义务，也不给孩子抚养费，孩子一直由原告抚养至今。请求依法判令同居期间生育的儿子董彬由某，抚养费由被告支付，直至孩子成年为止。
被告董某甲未答辩。
经审理查明，2005年秋原被告相识后确定恋爱关系，同年冬天同居生活在一起，后于××××年××月××日生育一子，取名董某乙。由于同居前缺乏充分地了解，感情基础差，性格脾气不投，同居后经常为家庭琐事吵闹不休。2007年6-7月份，被告离家外出，至今未归，董某乙一直随原告生活至今。
上述事实，有原告陈述及原告举证董某乙出生医学证明予以证实。
本院认为，依照法律有关规定，父母对子女有抚养教育的义务。人民法院审理案件，对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。综合考虑本案的实际情况，原被告所生子董某乙出生几个月后一直随原告生活，与原告建立了深厚的感情，由原告抚养对孩子成长更为有利，故董彬由某为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告所生子董彬由某，被告每月负担抚养费300元（自2014年12月至其独立生活时止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 文
二〇一四年十二月二十日
书记员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终666号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，女，汉族，1971年1月30日出生于福建省平潭县，文盲，无业，住平潭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月31日被平潭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年2月13日被平潭县公安局逮捕。2015年12月30日由福建省平潭县人民法院决定取保候审。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月20日作出（2015）岚刑初字第212号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月，因平潭综合实验区澳前片区改造建设项目需要，被告人陈某甲位于平潭县澳前镇玉楼村玉楼堂31号的三层自建房及集体土地被平潭综合实验区依法征收，由福建龙鑫房屋征收服务有限公司负责实地丈量、清点登记附属物等工作。在拆迁公告发布后，征迁工作人员入户宣传期间，陈某甲抢挖地下室，并提出要按补偿安置面积予以认定，后经拆迁公司、征迁工作人员与陈某甲协商同意，双方确认拆迁补偿方案，其中因地下室不符合《土地房屋征收补偿安置实施方案》规定的可补偿安置面积的认定，而以简易搭盖面积认定，每平方米补偿400元，共计人民币5792元；增加水井一口，补偿人民币2000元。福建龙鑫房屋征收服务有限公司在土地面积认定表、房屋认定表、简易搭盖及附属物认定补偿表等征收安置补偿协议附件上填报丈量清点的数据并盖章，经玉楼村村委会、澳前镇人民政府盖章，征迁工作小组有关人员签字确认，并交由被征收人陈某甲确认后，双方签订了《土地房屋征收安置补偿协议》。
2013年下半年，被告人陈某甲的房屋被政府依法征收，政府相关部门按拆迁补偿协议约定发放补偿款并对房屋进行拆除。此后陈某甲以拆迁补偿不到位为由，先后向乡镇、区县以及省政府相关部门上访反映，在得到相关部门明确信访回复后，陈某甲仍以诉求未得到满足为由，于2014年3月至2015年1月多次进京，并与其他上访人员聚集在北京中南海、联合国开发署、天安门等公共场所非法信访。2015年1月22日陈某甲在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前，不听当地民警劝阻，以“喊口号”的方式反映问题，扰乱该地区的公共场所秩序，造成恶劣影响。陈某甲因上述行为先后被北京市公安局朝阳分局训诫九次、行政拘留三次，被平潭县公安局行政拘留三次。陈某甲在京非正常上访期间，当地政府工作人员到北京进行劝返，并于2014年4月向当地政府领取进京信访补助款人民币2000元，造成了不必要的人力、财力支出。
2015年1月31日，被告人陈某甲被平潭县公安局民警抓获。
上述事实，有证人陈某乙、熊某、任某、蔡某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵朝海、倪华的证言、平潭县国土资源管理局城乡居民建房用地批准书、福建省村镇个人住宅建设许可证、土地房屋征收补偿安置协议书、平潭综合实验区澳前片区改造建设项目房屋腾空验收登记表、房屋（含两违建筑）建设情况具结保证书、安置房选房意向书、房屋腾空验收证、书证材料收件收据以及赵朝文出具的委托书、房屋原貌照片、平潭综合实验区澳前片区土地房屋安征迁宣传手册、到案经过及北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书、银行存款明细账、记账凭证及发票、领条、关于澳前镇玉楼村拆迁户信访跟踪协调会有关情况说明、关于赵朝文、陈某甲户提出的主要诉求的答复、接受证据材料清单、平潭县澳前镇人民政府关于玉楼村、龙南村信访户的基本情况报告、平潭县公安局岚公（潭边）行罚决字（2014）00029号、（2014）00076号、（2014）00085号行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、被告人陈某甲供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某甲违反国家信访规定，多次到北京中南海、联合国开发署等非信访场所非正常上访，并以“喊口号”的方式反映诉求，扰乱公共秩序，且经公安机关训诫九次、行政拘留六次，严重破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的寻衅滋事犯罪事实及罪名成立，但公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪罪名不能成立，该院不予采纳。鉴于被告人陈某甲的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
上诉人陈某甲的上诉理由，平潭县人民法院对本案无管辖权，其是为解决房屋拆迁补偿等问题到有关部门上访，主观方面并无寻衅滋事罪的主观故意，认定其造成国家机关、公共场所秩序严重混乱证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲违反国家信访规定，多次到北京中南海、联合国开发署等非信访场所非正常上访，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某甲关于其行为不构成寻衅滋事罪，原审法院对本案无管辖权的上诉理由，经查，我国的法律、法规赋予人民群众信访的权利，人民群众也应该按照法律法规规定的程序进行信访，本案中，上诉人陈某甲以信访为由，多次到非信访场所非正常访，并以“喊口号”的方式反映诉求，扰乱了国家机关的正常工作秩序和公共场所秩序，造成恶劣影响，其行为应受到刑法的惩处，原审法院对本案的管辖权符合法律规定，上诉人陈某甲的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ平
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执74-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县。
负责人：陶力，系该行行长。
被执行人：吴存祝，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。
被执行人：李佩云，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住。
被执行人：吴存保，男，1962年7月23日出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
被执行人：张美敬，女，1964年2月22日出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人吴存祝、李佩云、吴存保、张美敬借款合同纠纷一案，因被执行人不履行（2015）凤民二初字第00025号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款予以冻结，现将予以划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除被执行人吴存祝、李佩云、吴存保、张美敬在银行存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年二月一日
书记员 丁 楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：汪涛，总经理。
委托代理人：周政华、ＸＸ，分别为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳建辉，男，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾运娇，女，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玉花，女，汉族，住，住广东省惠东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳炯昊。
再审申请人中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司因与被申请人欧阳建辉、曾运娇、钟玉花、欧阳炯昊人身保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司申请再审称：一、被保险人脑出血死亡是其自身患有脑血管病引起的自发性出血，非意外事故导致的创伤性脑出血，不属于保险合同承保范围。一审法院错误理解ICD－10“I61.5”疾病编码的含义，错误认为该疾病只能说明脑内出血没有骨折症状，但不能说明脑内出血产生的原因，从而错误认定被保险人脑室内出血导致身故，不能确定是自发性原因或何种疾病所致，不能排除是外伤性原因所致或有外伤原因参与。一审法院错误采信惠东县黄埠中学出具的证明，错误认定被申请人在楼梯口摔倒。二、一审法院错误适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定判令申请人承担一般意外身故、意外住院津贴的保险责任。三、二审法院否定病历档案，错误认定被申请人因被保险人已被火化无法进行尸检导致案件事实无法查明的后果，且认定保险人无法证明其通过书面形式告知被申请人需要对被保险人进行尸检才能确定死因，从而将不利法律后果交由申请人承担。四、即使本案无法查清被保险人身故原因，亦应按保险法司法解释三第二十五条的规定，由申请人按比例赔付保险金。为此，请求再审本案。
本院认为，本案再审审查的主要问题为申请人应否支付保险金。虽然有关医院病历和住院档案诊断为脑室出血，但是被保险人死亡是因被保险人摔倒引起脑室出血后所致，还是因为脑室出血导致摔倒后所致，依据现有证据尚无法排除其死亡原因属于约定的意外。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。本案中，申请人接到被申请人的报案后，其作为专业的保险机构仅口头告知被申请人不符合理赔条件，并未依照上述法律规定通知被申请人补充提供足以证明被保险人的死因属意外而非疾病，该不作为行为客观上导致被保险人未经尸检即被火化，最终导致死因未能查清，故二审法院将本案死因无法查明的不利法律后果交由申请人承担并无不当。申请人主张争议事故不属于保险事故、申请人不应承担支付保险金的责任的理由不能成立，本院对此不予支持。至于赔付范围及应否按比例赔付的问题，因申请人于二审并未对此提起上诉，故二审法院未作审查并作出相应的判决并无不妥。
综上，再审申请人中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年八月十七日
书记员 彭欣薇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01062-1号
申请执行人吴志勇，男，汉族，1969年2月11日生。
被执行人付成林，男，汉族，1961年12月14日生。
被执行人李小荷，女，汉族，1965年1月6日生。
吴志勇与付成林、李小荷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）徒民初字第00595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请强制执行标的81400元，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，强制执行到位18000元，尚有63400元没有执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
鉴于上述情况，申请人自愿与被执行人达成和解协议，由被执行人分期给付，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00595号民事判决书本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘光耀
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁 琦
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1273号
原告李强，男，生于1966年7月6日，汉族，住南召县城关镇古城路**号。身份证号4129211966********。
委托代理人刘德洋，河南豫宛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码78620432－X
负责人张旭东，任该公司经理。
地址南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
委托代理人赵东升，该公司员工。
原告李强与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2014年12月31日公开开庭审理了此案。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，陈从林驾驶无牌号二轮摩托车沿S331线自东向西行驶至南召县马市坪乡治安卡口西100米处时与前方同向行驶的原告驾驶的豫R850**号轿车相撞，造成陈从林受伤、两车受损的交通事故。经事故认定，原告负次要责任，陈从林负主要责任。事后，原告支付了陈从林住院期间的医疗费，并赔偿陈从林误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、摩托车损失等共计9500元，在交警部门达成协议且已履行完毕。原告的车辆在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内，为追要上述损失，双方协商无果，现诉至法院，请求被告赔付原告已支付第三者陈从林的各项损失共计人民币17000元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、2014年11月10日，南召县公安交警大队出具的道路交通事故证明一份，证实2014年11月10日，陈从林驾驶无牌号二轮摩托车沿S331线自东向西行驶至南召县马市坪乡治安卡口西100米处时，与前方同向行驶的原告驾驶的豫R850**号轿车相撞，造成陈从林受伤、两车受损的交通事故。经认定，原告负次要责任，陈从林负主要责任。并达成调解意见，由原告赔偿陈从林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计9000元，两车修理费也由原告承担。
3、交通事故损害赔偿凭证一份，证实2014年11月10日原告赔偿陈从林人身损害费用9000元。
4、原告驾驶证、行驶证（复印件）各一份。
5、受害人陈从林的身份证（复印件）一份。
6、陈从林在南召县城关镇卫生院的住院证、病历、诊断证明、出院证、医疗费发票共计10页，证明陈从林于2014年11月10日住院，2014年11月18日出院，住院8天，支付医疗费6607元。诊断为右手小指开放性骨折伴血管神经肌腱、关节囊侧副韧带离断及头外伤，医嘱：出院后休息三个月。二次手术费为1800元。
7、陈从林摩托车维修清单、收条各一份，发票5张，证实其摩托车维修费500元由原告支付。
8、机动车交通事故责任强制保险单一份，证实原告的车辆于2014年4月4日在被告处投保了交强险，保期一年至2015年4月3日，保额为12.2万元。
被告阳光保险南阳公司辩称：原告的诉求过高，本公司不承担诉讼费用。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院确认其证明力。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月10日，司机陈从林驾驶无牌号二轮摩托车沿S331线自东向西行驶至南召县马市坪乡治安卡口西100米处时，与前方同向行驶的原告驾驶的豫R850**号轿车相撞，造成陈从林受伤、两车受损的交通事故。原告于当日被送往南召县城关镇卫生院住院治疗，2014年11月18日出院，住院8天，支付医疗费6607元。住院期间由其妻杜小妮一人护理，诊断为右手小指开放性骨折伴血管神经肌腱、关节囊侧副韧带离断及头外伤，住院期间，行手指开放复位内固定术。医嘱：出院后休息三个月。二次手术费为1800元。2014年11月10日，南召县公安交警大队出具道路交通事故认定书一份，认定原告负事故次要责任，陈从林负主要责任。事故当天，由公安交警大队主持调解，并达成调解协议，由原告赔偿陈从林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计9000元，摩托车修理费也由原告承担。原告当天履行了赔偿费用。2014年11月23日，陈从林的摩托车在城关镇吴元红摩托车店维修，维修费500元，由原告支付。为赔偿事宜，原、被告协商无果，形成纠纷。
原告的车辆于2014年4月4日在被告处投保交强险，保期一年至2015年4月3日，保额为12.2万元。
本院认为：原告的车辆与陈从林的摩托车相撞，经公安交警部门认定，原告负事故的次要责任，陈从林负主要责任。对此次事故造成第三者人身及车辆损失，根据有关规定，应由被告先在交强险责任限额范围内承担，故原告已垫付的合理费用，有权向被告主张。经本院核定，陈从林的损失为：1、医疗费，6607元。2、误工费，按照2013年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资24457元，每天67元，院外休息依据有关规定，按70天，计算为（8天＋70天）×67元／天＝5226元。3、护理费，8天×67元／天＝536元。4、住院伙食补助费，8天×30元／天＝240元。5、营养费，8天×10元／天＝80元。6、摩托车维修费500元。7、二次手术费1800元，上述共计14989元，未超出交强险限额范围，其损失应由被告承担。经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李强为第三者陈从林垫支的人身损害及车损等费用共计人民币14989元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一五年三月六日
书记员 褚 星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1671号
罪犯黄雅强。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年8月3日作出（2011）鱼刑初字第284号刑事判决，以被告人黄雅强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。罪犯黄雅强于2013年10月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2023年10月11日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯黄雅强减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄雅强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄雅强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分117.75分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄雅强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雅强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元不变（刑期至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔