wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1035号
申请执行人武汉君正科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路267号。
法定代表人周建勋，董事长。
被执行人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天双城B座9楼。
法定代表人刘纯啓，董事长。
申请执行人武汉君正科技有限公司与被执行人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第00018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,287,945.50元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月五日
书记员 石权胜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第3377号
申请人北京宏伟伟业工贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇经济开发区A区18号。
法定代表人陈清，董事长。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
申报人吉林市永旺机械化装卸队，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠乡吉钢大路***号***室。
法定代表人张文国，队长。
申请人北京宏伟伟业工贸有限公司司因票据号码xxx；票面金额120000元；出票人北京奇想达新材料有限公司；收款人北京宏伟伟业工贸有限公司；出票日期2013年12月9日；到期日2014年6月9日；付款行中国民生银行北京上地支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年1月20日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现申报人吉林市永旺机械化装卸队已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元及公告费六百元，由申请人北京宏伟伟业工贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 婕
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第735号
原告陈某甲。
委托代理人于益林，河北中宸律师事务所律师。
被告陈某乙。
第三人陈某丙。
原告陈某甲诉被告陈某乙、第三人陈某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人于益林、被告陈某乙、第三人陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我婚后生有二子二女，现均已成家立户，被告陈某乙是我的次子。我依靠长子陈某丙和幼女陈秀清尽赡养义务生活至今。2014年5月，我胳膊和腰摔伤后，被告陈某乙拒不履行赡养义务。我今年已87岁高龄，体弱多病，完全丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常饮食起居需他人护理照顾，现诉请法院判决：1、被告承担赡养义务，每月支付我赡养费800元；2、被告返还我人民币75000元；3、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告陈某乙返还养老住房三间。
被告陈某乙�称，1、我从1986年一直在张家口做苦力，我父母也一直跟我在张家口生活，由我照顾二老的生活起居。2014年我父亲病危，我还照顾过父亲。我已尽了赡养义务，并比其他子女尽的还多。2、我父亲是××军人，养老金年薪20000多元，看病等费用都由国家负担，日后生活完全有保障，主张我每月支付800元不应支持。3、关于让我返还75000元，我不知道是什么钱，不同意返还。4、我身体不好，体力劳动差，经济收入低，还要靠儿女赡养，无力支付赡养费，但可以将父亲接到我家中赡养。
第三人陈某丙辩称，我同意赡养父亲。
经审理查明，原告陈某甲系××军人，原告与被告陈某乙、第三人陈某丙系父子关系，原告的妻子已去世。原告有两个儿子，长子陈某丙，次子陈某乙。原告经分家析产将宅基地和住宅分给了陈某丙和陈某乙，立有分家单。分家单约定�弟二人各出一间房由老人平均居住，父母养老有兄弟二人负担。被告陈某乙现住址为张家口市，原告不同意到陈某乙家居住养老。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年老并且身体××，生活不能自理，需专人照料生活起居，其要求被告每月支付赡养费800元，符合法律规定。被告以原告自己有养老金为由，不同意支付赡养费，本院不予支持。第三人陈某丙也应按同样标准给付原告赡养费。原告经分家析产将宅基地和住宅分给了被告和第三人，兄弟二人为原告提供养老居住之地，合理合法。因原告现在保定市唐县张合庄村居住，不愿到被告张家口的家中居住养老，考虑原告的身体状况，不宜长途劳累，被告应在张合庄村为原告提供养老住房。原告要求被告返还住房三间，本院不予支持。原告要求被告返还75000元，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、第三人陈某丙每月支付原告陈某甲赡养费800元。每月5日前付清。
二、被告陈某乙、第三人陈某丙各在唐县张合庄村为原告陈某甲提供养老住房一间。判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年八月六日
书 记 员 王遍开
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执187号
申请执行人程圣豪，男，住安徽省黄山市休宁县。
法定代理人汪鸣，酒店服务员。
被执行人程伟杰，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年2月6日作出的（2015）屯民一初字第00328号民事调解书，于2016年3月8日立案执行，并向被执行人程伟杰发出执行通知书，责令被执行人程伟杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程伟杰存款2780元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执187号之一
申请执行人程圣豪，男，住安徽省黄山市休宁县。
法定代理人汪鸣，酒店服务员。
被执行人程伟杰，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年2月6日作出的（2015）屯民一初字第00328号民事调解书，于2016年3月8日立案执行，并向被执行人程伟杰发出执行通知书，责令被执行人程伟杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人程伟杰收入2780元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴宏斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6937号
罪犯李某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年1月9日作出了（2013）滕刑初字第681号刑事判决，以被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙某甲庆
代理审判员 张 岩 岩
人民陪审员 李 贵 海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第617号
原告：王有君。
委托代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：王友余。
原告王有君（下称原告）与被告王友余（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佃芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人房超、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日16时许，被告驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由东向西行驶，行至五莲县于里镇于里沟村附近十字路口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。现请求被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告辩称：事故发生属实，原告主张数额太多。
经审理查明：2015年10月22日16时许，被告驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由东向西行驶，行至五莲县于里镇于里沟村附近十字路口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生当天，原告入五莲县中医医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：胸腹外伤。2015年10月26日，原告伤情好转出院，共计住院4天。同日，五莲县中医医院出具诊疗证明书，建议原告出院后继续休息治疗14天。
2015年11月9日，五莲县价格认证中心出具交通事故财产损失价格咨询认证结论书，认定原告驾驶的无号牌二轮摩托车的车辆损失为380元。
同时查明：1、鲁B×××××号牌小型轿车未投保交强险；2、鲁B×××××号牌小型轿车的实际车主是被告本人；3、事故发生后，被告已垫付给原告1600元。
原告主张的损失有：医疗费4729.59元、住院伙食补助费80元、误工费1440元、护理费200元、交通费200元、车辆损失380元、评估费10元、施救费180元、停车费60元、复印费7元。被告对原告的所有损失均提出异议。
对于双方争议的赔偿项目及数额，本院作如下确认：
1、关于医疗费4729.59元问题。原告提交了加盖“五莲县中医医院”章的面额为4433.59元的山东省医疗住院收费专用票据1张、面额为296元的梁志美出具的证明。被告对原告的医疗费提出异议，本院确认如下：（1）关于面额为4433.59元的住院费票据1张。原告提交的该份票据符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县中医医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费4433.59元。（2）关于面额为296元的医疗费证明1张。原告提交的该份门诊费票据不符合证据的形式要件，应不予确认。综上，本院确认，原告的医疗费为4433.59元。
2、关于住院伙食补助费80元问题。本院认为，原告的住院伙食补助费可按《日照市机关事业单位差旅费补助办法》规定的20元／天的标准计算。原告住院共计4天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为80元（20元／天×4天）。
3、关于误工费1440元问题。原告主张按80元／天的标准计算误工费，但未提交证据证实。原告系农村居民，事故发生时未满60周岁，可按山东省2014年农民人均纯收入11882元的标准计算误工费。关于误工时间，五莲县中医医院出具的诊疗证明建议原告出院后继续休息治疗14天。原告共计住院4天。所以，本院确认，原告的误工费为585.96元（11882元／年÷365元×18天）
4、关于护理费200元问题。原告的护理费可按50元／天计算。原告共计住院4天。所以，本院确认，原告的护理费为200元（50元／天×4天）。
5、关于交通费200元问题。原告未提交交通费票据，但考虑到原告及其护理人在处理交通事故及住院治疗过程中必然支出交通费用，本院酌定为40元。
6、关于车辆损失380元问题。原告提交的五莲县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格咨询认证结论书，能够证实原告驾驶的无号牌二轮摩托车的车辆损失为380元。
7、关于停车费60元和施救费180元问题。原告提交的加盖“五莲县正大轿车维修有限公司”章的面额为240元的停车费和施救费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的交通事故认定书相佐证，能够证实原告因该次事故支出停车费60元和施救费180元。
8、关于鉴定费10元问题。原告未提交评估费票据，对其主张的评估费10元，应不予确认。
9、关于复印费7元问题。原告提交的加盖“五莲县中医医院”章的复印费票据1张，符合证据的形式要件，能够证实原告因该次事故支出复印费7元。
综上，原告因该次道路交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费4433.59元、住院伙食补助费80元，合计4513.59元；死亡伤残赔偿项下误工费585.96元、护理费200元、交通费40元，合计825.96元；财产损失赔偿项下车辆损失380元；其他损失项下停车费60元、施救费180元、复印费7元，合计247元；以上共计5966.55元。
上述事实，有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、五莲县中医医院住院病案、费用明细、住院费票据、诊疗证明书、司法鉴定意见书、财产损失价格咨询认证结论书、停车费票据、施救费票据、复印费票据及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错分担赔偿责任。本案中，被告驾驶鲁B×××××号牌小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对该认定，本院予以确认。被告驾驶的鲁B×××××号牌小型轿车未投保交强险，被告应当在相当于交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告驾驶鲁B×××××号牌小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以70%为宜。
综上，被告在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失4513.59元（包括医疗费4433.59元、住院伙食补助费80元）；死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失825.96元（包括误工费585.96元、护理费200元、交通费40元）；财产损失赔偿项下赔偿原告车辆损失380元；以上共计5719.55元。被告对原告在交强险责任限额外的损失247元承担70%的赔偿责任即172.90元。被告共计赔偿原告5892.45元。事故发生后，被告已垫付给原告1600元，还需赔偿原告4292.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告王友余赔偿原告王有君损失4292.45元；
二、驳回原告王有君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王有君负担29元，被告王友余负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李佃芹
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘加玺
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2545号
上诉人（原审被告）：吴大平，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被上诉人（原审原告）：洪冬梅，女，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人吴大平因与被上诉人洪冬梅房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴大平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴大平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 敬
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1093号
原告信素兰，女，1935年6月30日生，汉族。
委托代理人张玉革，男，1969年9月26日生，汉族。
被告张梅琪，女，1960年4月24日生，汉族。
原告信素兰与被告张梅琪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任并审判，公开开庭进行了审理。原告信素兰及其委托代理人张玉革，被告张梅琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信素兰诉称，原、被告系母女关系。2015年1月原告生病卧床期间，被告以保管为由，将《房屋购房合同》、发票、门牌号证等一并拿走。现此房急需办理房产证。经原告多次索要，被告均以种种理由拒不交回此房购房手续。故诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告西宁市城东区房屋的《房屋购房合同》及购房发票、门牌号证等手续一套，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向法院提交以下证据：
1.信素兰身份证复印件及户籍证明、张某某户口本复印件，2.门牌证；3.房屋装修安全协议；4.宁诚佳苑小区前期物业服务合同；5.承诺书；6.宁诚佳苑业主入住收费一览表，以上证据证明诉争房产手续都由被告张梅琪拿走了。
被告张梅琪辩称，原告系被告母亲。原告诉状所述不对，当时手续办完签字后，都给原告了，被告没有拿购房合同、发票、门牌证等材料。
被告张梅琪未向法院提交书面证据。
经原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为以上房产手续被告没有拿。
经审理查明，原、被告系母女关系，张某某与原告信素兰系夫妻关系。张某某在世时与原告信素兰购买位于西宁市城东区住房一套，被告张梅琪代理其父张某某于2013年3月22日分别签订《房屋装修安全协议》、《宁诚佳苑小区前期物业服务合同》及《承诺书》各一份。张某某于2015年1月21日因病去世。后原告需办理房产证，以购房合同及购房发票由被告持有为由向本院起诉，要求立即返还购房合同及购房发票，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。原告信素兰以办房产证为由向被告张梅琪主张立即返还购房合同及购房发票，但被告张梅琪不承认其持有购房合同及发票，辩称已交给了原告信素兰。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，现有证据不足以证明被告张梅琪持有购房合同及购房发票，故对原告主张本院不予采信，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，
驳回原告信素兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由原告信素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一六年八月一日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第248号
原告曹锦贝，男。
委托代理人孔祥玉。
被告中国联合网络通信有限公司新乡市分公司，住址新乡市平原路319号。
法定代表人张建明，总经理。
委托代理人齐菁，该单位员工。
委托代理人苏波，河南师大方正律师事务所律师。
原告曹锦贝与被告中国联合网络通信有限公司新乡市分公司网络通信服务合同纠纷一案，原告曹锦贝称双方协商调解故于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹锦贝的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹锦贝撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告曹锦贝负担。
审判长 张习坤
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 晗
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1631号
原告:李仁东,男,1947年7月2日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:王为波,男,1963年5月1日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告李仁东与被告王为波民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李仁东的委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告王为波经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁东向本院提出诉讼请求：要求王为波偿还借款本金50000元及自2008年8月3日起按照月利率15‰计算至2016年10月3日止的利息73500元；其后利息续算。事实和理由：王为波于2006年7月25日向李仁东借款50000元用于周转，约定月利率15‰。后在2007年10月21日和2008年8月3日分别各付整年利息9000元，余款本息至今未付，故起诉。
王为波未提供答辩。
李仁东围绕诉讼请求依法提供了身份证、欠条各一份。该欠条载明：今欠到李仁东人民币50000元，利息壹分伍。王为波2006年7月25号。并附备注：2007年10月21日和2008年8月3日分别收到王为波各付整年利息9000元。对于该证据，王为波未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据，本院查明：王为波于2006年7月25日向李仁东借款50000元用于周转，约定月利率15‰，并且出具欠条一份。同时注明：王为波在2007年10月21日和2008年8月3日分别各付整年利息9000元。因余款本息至今未付，李仁东起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，李仁东为支持其诉讼请求成立，提供了欠条原件，且其证明效力本院已予确认，故对王为波向李仁东借款50000元、约定月利率15‰及利息已付至2008年8月3日的事实，有欠条在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，合法债务应当清偿。王为波欠李仁东借款本息事实清楚，证据充分，且无证据证实双方之间借款行为违反法律规定，故李仁东要求王为波偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王为波于判决生效后十日内偿还原告李仁东借款本金50000元及自2008年8月3日起按照月利率15‰计算至2016年10月3日的利息73500元；其后利息续算至实际付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告王为波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 伟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3413号
原告：昆明市官渡区源恒吉建材经营部。
经营者：毕育武，男，汉族，1962年4月29日生，身份证号码：530111962********。
经营场所：昆明市博美建材城二期一幢七号。
委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律法律工作者，特权授权代理。
被告：曾仕筠，女，汉族，1959年5月11日生，住昆明市盘龙区。
原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部诉被告曾仕筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部的委托代理人要伟到庭参加了诉讼。被告曾仕筠下落不明，本院于2016年6月21日在本院网站上刊登公告，依法向被告曾仕筠送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告曾仕筠未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部诉称：原、被告双方有业务来往，原告向被告提供借款64066元，其后被告向原告归还了14066元，尚欠50000元未归还。被告其后又于2015年7月23日请原告帮其代开发票产生税款1657元，又于2015年8月29日向原告借款8000元，以上合计59657元。故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告立即归还借款59657元并承担自起诉之日起至还清款项之日止按一般民间约定的借款月息2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告曾仕筠未到庭答辩。
原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：借条。欲证明：原告和被告发生借款64066元的事实；
第二组证据：借记卡明细单。欲证明：2014年12月8日归还过一部分，现欠款59657元。
被告曾仕筠未到庭发表质证意见。
被告曾仕筠未向本院提交证据。
经原告方的举证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2014年8月26日，被告曾仕筠向原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部出具借条，载明借到原告64066元。其后，被告曾仕筠于2014年12月8日向原告归还了14066元，尚欠50000元未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部提交的由被告曾仕筠出具的借条、银行转账记录予以确认，则确认原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部与被告曾仕筠之间具有债权、债务关系，原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部履行了交付借款的义务，被告曾仕筠应按照借条的约定履行还款义务。原告通过现金的方式和转账的方式共向被告提供借款64066元，其后，被告曾仕筠于2014年12月8日向原告归还了14066元，尚欠50000元未归还。因该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部请求法院判决被告曾仕筠归还50000元的主张予以支持。其次，关于逾期利息，因双方对此未进行约定，故按照年利率6%，自原告向本院起诉之日即2016年5月17日至至本判决确定的履行期限届满之日止。再次，原告主张的代被告曾仕筠代开发票产生的税款，原告并未提供证据予以证明，原告对此承担举证不能的不利后果，本院对原告的该诉请予以驳回。另，由案外人吴云芳通过网银向被告曾仕筠转账的8000元，不属于本案处理的范围，应由案外人吴云芳另案向被告曾仕筠主张，本院依法对原告的该诉请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾仕筠自本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部借款本金人民币50000元；
二、被告曾仕筠自本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部借款本金人民币50000元的逾期利息（确认自2016年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1291元，由被告曾仕筠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 杜克琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯金丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3413号原告：昆明市官渡区源恒吉建材经营部。经营者：毕育武，男，汉族，1962年4月29日生，身份证号码：530111962********。经营场所：昆明市博美建材城二期一幢七号。委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律法律工作者，特权授权代理。被告：曾仕筠，女，汉族，1959年5月11日生，住昆明市盘龙区。原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部诉被告曾仕筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部的委托代理人要伟到庭参加了诉讼。被告曾仕筠下落不明，本院于2016年6月21日在本院网站上刊登公告，依法向被告曾仕筠送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告曾仕筠未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部诉称：原、被告双方有业务来往，原告向被告提供借款64066元，其后被告向原告归还了14066元，尚欠50000元未归还。被告其后又于2015年7月23日请原告帮其代开发票产生税款1657元，又于2015年8月29日向原告借款8000元，以上合计59657元。故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告立即归还借款59657元并承担自起诉之日起至还清款项之日止按一般民间约定的借款月息2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。被告曾仕筠未到庭答辩。原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：借条。欲证明：原告和被告发生借款64066元的事实；第二组证据：借记卡明细单。欲证明：2014年12月8日归还过一部分，现欠款59657元。被告曾仕筠未到庭发表质证意见。被告曾仕筠未向本院提交证据。经原告方的举证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。经审理查明：2014年8月26日，被告曾仕筠向原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部出具借条，载明借到原告64066元。其后，被告曾仕筠于2014年12月8日向原告归还了14066元，尚欠50000元未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部提交的由被告曾仕筠出具的借条、银行转账记录予以确认，则确认原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部与被告曾仕筠之间具有债权、债务关系，原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部履行了交付借款的义务，被告曾仕筠应按照借条的约定履行还款义务。原告通过现金的方式和转账的方式共向被告提供借款64066元，其后，被告曾仕筠于2014年12月8日向原告归还了14066元，尚欠50000元未归还。因该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部请求法院判决被告曾仕筠归还50000元的主张予以支持。其次，关于逾期利息，因双方对此未进行约定，故按照年利率6%，自原告向本院起诉之日即2016年5月17日至至本判决确定的履行期限届满之日止。再次，原告主张的代被告曾仕筠代开发票产生的税款，原告并未提供证据予以证明，原告对此承担举证不能的不利后果，本院对原告的该诉请予以驳回。另，由案外人吴云芳通过网银向被告曾仕筠转账的8000元，不属于本案处理的范围，应由案外人吴云芳另案向被告曾仕筠主张，本院依法对原告的该诉请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾仕筠自本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部借款本金人民币50000元；二、被告曾仕筠自本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部借款本金人民币50000元的逾期利息（确认自2016年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告昆明市官渡区源恒吉建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1291元，由被告曾仕筠承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  杜克琳二〇一六年九月二十日书 记 员  侯金丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4205号
申请执行人刘吉东，男，汉族，住址山东省胶州市。
被执行人青岛普天电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏乃林，董事长。
申请执行人刘吉东与被执行人青岛普天电器有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第510号裁决书已发生法律效力,申请执行人刘吉东于2016年11月16日向本院提出执行申请，本院于2016年11月16日立案执行。执行标的48456元。
在执行过程中，本院发还执行到被执行人青岛普天电器有限公司银行存款48456元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人刘吉东同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第510号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 辛 泉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第897号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人占旺加，男，1984年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李小燕，女，1984年3月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人占旺加、李小燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人占旺加、李小燕于2008年2月14日生育第一胎（女），于2011年3月20日生育第二胎（男），于2013年2月11日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031313号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人占旺加、李小燕征收社会抚养费64668元，被执行人占旺加、李小燕必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031313号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人占旺加、李小燕，被执行人占旺加、李小燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031313号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人占旺加、李小燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031313号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人占旺加、李小燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人占旺加、李小燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人占旺加、李小燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1197号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人伍道伟，化名宁荣，出生地湖南省永州市冷水滩区，无业，户籍地湖南省永州市冷水滩区。2011年6月20日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月27日刑满释放。因本案于2013年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1141号起诉书指控被告人伍道伟犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员招妙出庭支持公诉。被告人伍道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月7日19时许，被告人伍道伟在本市越秀区站西路旺角钟表城A112档口，趁该档口无人之机，将被害人林某放在档口门口的一箱带有CK字样的石英手表（内有手表500块，经鉴定价值人民币5000元）盗走。得手后，被告人伍道伟携赃逃离现场时被保安员人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据，认定被告人伍道伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人伍道伟对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2013年6月7日19时许，被告人伍道伟在本市越秀区站西路旺角钟表城A112档口，趁该档口无人之机，将被害人林某放在档口门口的一箱带有CK字样的石英手表（内有手表500块，经鉴定价值人民币5000元）盗走。得手后，被告人伍道伟携赃逃离现场时被保安员人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人伍道伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、李某的陈述，证人王某、郭某、陈某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的接案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，案发现场照片、赃物手表的照片，被害人林某提供涉案手表数量及价格的单据，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）1931号涉案财产价格鉴定结论书，被告人伍道伟的前科刑事判决书、刑满释放证明书，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的被告人伍道伟的常住人口信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人伍道伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍道伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人伍道伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伍道伟在庭审时如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。根据被告人伍道伟的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人伍道伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年3月6日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年八月二十日
书 记 员 徐 婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00506号
罪犯郭绪友，男，汉族，生于1963年9月3日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2011年1月20日作出（2011）奉刑初字第00379号刑事判决，以被告人郭绪友犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，本院于2012年1月9日以（2011）渝二中法行终字第269号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭绪友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭绪友在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，并评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郭绪友的陈述、罪犯减刑研究情况记载表、监区民警鉴定、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、教育考试成绩表、检察意见表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭绪友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭绪友减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 李遇贵
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第571号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告阮亦军。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告阮亦军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告阮亦军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告阮亦军系其行中银信用卡持卡人，至2014年6月27日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币26，438.13元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，438.13元（计算至2014年6月27日），并支付自2014年6月28日起至本判决生效日止以透支本息人民币24，036.65元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明等为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币16，421.96元（计算至2014年6月27日），并支付自2014年6月28日起至本判决生效日止以透支本息人民币14，036.65元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告阮亦军未答辩亦未提供证据。
鉴于被告阮亦军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告阮亦军向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告阮亦军追偿部分滞纳金的诉请，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮亦军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币16，421.96元；
二、被告阮亦军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年6月28日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币14，036.65元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460.95元，由被告阮亦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1883号
原告洪某燕，女，汉族，住乐平市
委托代理人洪开火，乐平市礼林法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告胡某河，男，汉族，住乐平市
原告洪某燕诉被告胡某河同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告洪某燕及其委托代理人洪开火、被告胡某河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某燕诉称，我与被告于2008年经人介绍谈好定亲，同年10月份举行婚礼后在一起同居生活，2008年12月14日生育儿子胡冬华，2011年6月12日生育女儿胡某雨。由于没有婚姻基础，同居后双方没有共同语言，特别是近几年来�常吵闹、打架因而再无法同居关系，故原告具状向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告的同居关系，儿子由我抚养成年，女儿由被告抚养成年，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证及户籍资料复印件。
被告胡某河辩称，我与原告虽然没有办理结婚手续，但已成为名副其实的夫妻关系共同生育了两名子女，夫妻感情一直稳固，解除同居关系对小孩造成的伤害较大，我与原告的感情是好的，无非在日常生活中有点小矛盾，两人分居不到两个月，我们之间和好的可能性是很大的，如果原告坚持要解除同居关系，我要求抚养我的子女，原告每年承担子女的抚养费96000元，原告必须返还一两黄金给我偿还共同债务20000元，我要求与原告补办结婚�记手续，以维护法律的尊严，保护我的合法权益。
被告没有向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，在当年的10月份，双方按农村习俗举行婚礼后即同居生活，一直没有办理结婚登记手续。此后，双方生育了两名子女(儿子胡冬华于2009年1月9日出生，女儿胡某雨于2011年7月12日出生，子女现在与被告在一起生活），2016年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵后分居生活。2016年7月，原告向本院起诉要求与被告解除同居关系。在庭审时，由于双方调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
另查明，原、被告在同居期间，共同债务40000元，共同债权15000元。2008年，被告的父亲在已建两层房屋的基础上（已做好了两层，属于被告的父亲做的）加建一层半房屋，原、被告出资20000元给被告的父亲加建房屋。另外原、被告在2014年投资了40000元做生意，被告与他人共同投资15000元开办了棋牌室。此外原、被告在同居前，被告按照农村习俗打发了一只金手镯、一条金项链、一副金耳环（上述金器现在原告处）及四万元见面礼给原告。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原告洪某燕与被告胡某河经他人介绍相识并确立恋爱关系，不久就开始同居生活，虽然按农村习俗举行婚礼，但是由于双方没有到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系，不受法律保护。
原、被告在同居期间生育了两名子女，因胡冬华、胡某雨自出生后一直与被告及其父母在一起生活，，考虑到胡冬华、胡某雨的成长环境，从有利于子女健康成长的角度出发，两名子女由被告抚养较为妥当，原告应承担相应的抚养费，根据江西省2015年度全省农村居民人均消费性支出的标准为每人每年8486元，因此，从2016年起，原告每年承担胡冬华的抚养费8486元直至胡冬华独立生活时止，原告对非婚生子女胡冬华、胡某雨享有探视的权利。
此外，原、被告在同居期间投资的棋牌室、经营的厨卫生意，继续由被告经营，在同居期间的债权债务，由被告享有和负责清偿。此外，被告在同居前送给原告的金首饰，由于原、被告在一起同居生活的时间较长，原告可不予返还。
综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第二十五条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、子女抚养：非婚生子女胡冬华、胡某雨由被告胡某河抚养成年，从2016年起，原告洪某燕每年承担两名子女的抚养费8486元直至成年，抚养费定于每年的12月31日之前由原告洪某燕一次性支付给被告胡某河。
二、原告洪某燕对非婚生子女胡冬华、胡某雨享有探视的权利。
三、财产处理：原、在同居前的各自所有的财产产，现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
四、债权债务处理：原、被告在同居期间的共同债权债务，由被告胡某河享有和负责清偿。
五、驳回原告洪某燕的�他诉讼请求。
本案受理费100元，决定由原告洪某燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗佳志
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第541号
申请执行人桂阳县公路管理局，住所地桂阳县鹿峰街道蔡伦南路12号。
法定代表人ＸＸ军，该局局长。
委托代理人黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人段小娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被执行人谭名金，男。
本院在执行申请执行人桂阳县公路管理局与被执行人谭名金财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人谭名金暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执字第541号财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 罗桂华
代理审判员 李远红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第541号
申请执行人桂阳县公路管理局，住所地桂阳县鹿峰街道蔡伦南路12号。
法定代表人ＸＸ军，该局局长。
委托代理人黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人段小娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被执行人谭名金，男
本院在执行申请执行人桂阳县公路管理局与被执行人谭名金财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人谭名金暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执字第541号财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 罗桂华
代理审判员 李远红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1191号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系�安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：程忠祥，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告程忠祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告程忠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月6日被告程忠祥在我单位借款40000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，至今未结息，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年4月6日被告程忠祥在原告单位借款40000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程忠祥于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款40000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、保全费60元，共计860元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
�判员初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1191号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：程忠祥，男，1958年04月09日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告程忠祥借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告程忠祥在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告程忠祥在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06731号
申请执行人刘冉，女，1982年6月14日出生。
被执行人北京中恒信业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街6号楼一层6-8，组织机构代码：5938××××。
法定代表人：姜海岗。
刘冉与北京中恒信业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民初字第17338号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36404元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京中恒信业房地产经纪有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第17338号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祥 均
代理审判员 陈 利 梅
代理审判员 王 相 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马丽凤书记员沈凯
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初70号
原告王正平,女，汉族，生于1963年5月28日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告王正平诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王正平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 谢建华
人民陪审员 杜向国
二〇一八年七月二十日
法官 助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1802行初70号 原告王正平,女，汉族，生于1963年5月28日，身份证登记住址为四川省荥经县。 被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街**。 负责人姜光远，职务镇长。 委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 原告王正平诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。 被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。 经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王正平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  赵 锋 审 判 员  谢建华 人民陪审员  杜向国 二〇一八年七月二十日 法官助理邓怀军 书记员黄洁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初410号
原告：阿拉坦额莫勒镇义龙租赁站，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
经营者：陈淑丽，女，1979年3月15日出生，蒙古族，租赁站经理，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陈起全（与经营者陈淑丽兄妹关系），男，1977年6月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
原告阿拉坦额莫勒镇义龙租赁站（以下简称义龙租赁站）与被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州市二建集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义龙租赁站到庭参加诉讼，被告林州市二建集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告义龙租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告林州市二建集团给付租赁工具款34046元及利息（自2016年8月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，义龙租赁站与林州市二建集团达成了租赁合同，被告林州市二建集团从原告义龙租赁站租用钢管、扣件、顶丝、跳板等工具用于工程施工。2016年8月10日经双方结算被告林州市二建集团欠原告义龙租赁站租赁费34046元，此款经原告义龙租赁站多次催要被告林州市二建集团至今未给付，故诉至法院。
被告林州市二建集团建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
原告义龙租赁站为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、租赁合同一份，证明被告林州市二建集团租赁原告义龙租赁站工具的事实。2、欠条一份，证明被告林州市二建集团欠原告义龙租赁站租赁费34046元的事实。
被告林州市二建集团建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出质证意见。
针对原告义龙租赁站的举证，本院认证如下：义龙租赁站提交的租赁合同、欠条能够证明其所主张的事实，且被告林州市二建集团未提交证据予以反驳。本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告义龙租赁站的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月30日至2014年8月期间被告林州市二建集团从原告义龙租赁站租赁钢管、扣件等工具，后经双方结算被告林州市二建集团欠原告义龙租赁站34046元，此款至今未给付。
本院认为，被告林州市二建集团欠原告龙租赁站34046元的事实有原告义龙租赁站提供的租赁合同、欠条两份证据佐证，足以认定。被告林州市二建集团应履行给付租赁费的义务，未及时给付租赁费的行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”对于违约金，租赁合同中约定以日千分之五计算远远超出法律规定，原告主张按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告林州市二建集团建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效后10日内向原告阿拉坦额莫勒镇义龙租赁站支付租金34046元，并从2016年8月10日至付清租金为止按年利率24%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708.59元，由被告林州市二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵振东
二〇一七年六月二十二日
书记员 其乐门
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03962号
原告：陆飞，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马道庆，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：李玉喜，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆飞与被告李玉喜买卖合同纠纷一案中，原告陆飞于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆飞自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆飞撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告陆飞负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年三月十日
书 记 员 庄 雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1476号
原告刘祥新。
被告方亚西。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�称：债务人于2011年从原告处分三次借走人民币24万元，一直不肯偿还债务，于2012年12月31日向原告写下借条一份及分期还款协议承诺每月至少还款1万元，协议签订后债务人拒不还款，后债务人生意合伙人帮其还了部分款，债务人也还了部分，总共还款人民币98000元，至2014年3月债务人停止还款，原告通过各种方式联系债务人，但债务人通过关机换号不出面等行为躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判决被告偿还欠款142000元；2、判决被告承担2万元的违约金；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月31日，被告方亚西出具借条一份，借条载明被告于2011年借刘祥新人民币合计24万元。原告向本院提交了还款协议一份，还款协议约定上述24万元自2012年12月31日至2014年12月31日还清，还款账户为原告建设银行深圳分行福永支行账号为43×××82的银行账户，于协议签订之日起每月15日前至少打款1万元至上述账户，直至还清。协议还约定，若被告不履行协议，除需支付所借全部款项的四倍同期银行贷款利率外，还需承担2万元的违约金。
另查明，庭审过程中，原告陈述被告已陆续归还借款本金98000元，并提供了银行转账记录予以证实。原告本案中不主张利息，但要求被告支付违约金2万元。
以上事实，有借条、还款协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、还款协议予以证实，借条及还款协议均明确记载了被告向原告借款的事实、借款金额、还款期限等内容，被告在借条和还款协议上签名，双方借贷事实清楚、内容明确，借贷关系合法有效。被告应按约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。借贷双方虽约定借款至2014年12月31日还清，但被告自2014年3月后未再归还任何款项，已明显违反了双方约定，且经本院合法传唤未到庭应诉，其行为已明确表明不履行债务，故本院对原告主张要求被告一次性归还剩余借款142000元予以支持。关于原告主张2万元违约金，本院认为，违约金和利息，原告可择一或同时主张，但两者主张的数额总和不得超过同期银行贷款利率的四倍，经核算，自2014年3月起至2014年12月31日还清之日止，原告主张的2万元违约金并未超过同期银行贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付违约金2万元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亚西于本判决生效之日起十日内归还原告刘祥新借款142000元；
二、被告方亚西于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥新违约金2万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 崔 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初559号
原告王春苗，男，1987年5月19日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区。
被告邵阳华运通置业有限公司，住所地：邵阳市双清区高速公路东连接线与高新路交叉口的西北角F-10地块。
法定代表人高海斌。
本院在审理原告王春苗诉被告邵阳华运通置业有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告王春苗向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春苗撤回起诉。
本案诉讼费463元，由原告王春苗承担。
代理审判员 王铁石
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 陈超伦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1748号
原告王永国。
委托代理人（特别授权代理）邵二峰。
被告吴国栋。
原告王永国诉被告吴国栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告王永国的委托代理人邵二峰到庭参加诉讼，被告吴国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永国诉称，被告吴国栋于2012年12月29日向原告王永国借现金人民币30万元，并出具借条1张，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2012年12月29日至2013年3月29日，超期还款加息100%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求依法判决被告偿还原告借款本金及利息（计算至起诉之日）人民币346200元；被告自起诉之日至偿还全部借款期间按300元／日向原告支付利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2012年12月29日至2013年3月29日按月利率1.5%计算；自2013年3月30日至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国栋未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供借条一张，要求证明被告于2012年12月29日向原告借款30万元，在借条中约定了利息为月利率1.5%，借款期限自2012年12月29日至2013年3月29日，超期还款加息100%的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院认定，2012年12月9日，被告吴国栋向原告王永国借款人民币30万元，并出具借条一张，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2012年12月29日至2013年3月29日，超期还款加息100%。因原告多次催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现借条约定的还款期限已到期，原告起诉要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。对原告约定合理部分的利息及变更诉讼请求后的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国栋应归还给原告王永国借款人民币30万元，并支付自2012年12月29日至2013年3月29日按月利率1.5%计算的利息及自2013年3月30日至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告吴国栋负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年八月二十日
书记员 吴潇颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初853号
原告刘某。
委托代理人刘术霞，山东海宏律师事务所律师。
被告殷某。
本院在审理原告刘某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告称原、被告双方已达成和解，故申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 李丹
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执55号之一
申请执行人贾某，农民。
被执行人农某，农民。
被执行人农某，农民。
被执行人黄某，农民。
申请执行人贾某与被执行人农某、农某、黄某刑事附带民事赔偿（故意伤害）一案，南宁市兴宁区人民法院于2013年10月23日作出（2013）兴刑初字第355号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾某于2014年3月14日向南宁市兴宁区人民法院申请强制执行，请求由被执行人支付赔偿款32505.93元及相应的迟延履行期间加倍债务利息，南宁市兴宁区人民法院于2016年4月13日委托本院强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无银行存款、车辆、股权、房产等财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32505.93元元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴刑初字第355号刑事附带民事判决书第二、第三、第四判项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1425执55号申请执行人贾某,女，1984年12月22日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。被执行人农桃素，女，1983年9月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。申请执行人贾宜夕与被执行人农桃素刑事附带民事赔偿（故意伤害）一案，南宁市兴宁区人民法院于2013年10月23日作出(2013)兴刑初字第355号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。南宁市兴宁区人民法院于2016年4月13日委托本院强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。案件进入执行程序后，本院于2016年6月2日向被执行人农桃素发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款32505.93元及相应的迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人农桃素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人农桃素在中国农业银行62×××72账户内存款人民币32505.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵维光二〇一六年六月二十四日书 记 员  黄日波
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执356号
申请执行人：高振伟，男，1971年2月6日出生，满族，农民，现住吉林省安图县。
被执行人：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被执行人：张臣，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
申请执行人高振伟与被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣种植回收合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年6月17日作出的（2015）安民初字第453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高振伟于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的金额1025元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣纳入失信被执行人名单，且采取拘留措施。现因被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣暂无可供执行财产，申请执行人高振伟书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2015）安民初字第453号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人高振伟再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 李增明
执行员 张立成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄美兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿
签发核稿拟办单位
和拟办人执行局杨文林会签陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00485号
申请执行人雷子真，男，汉族，生于1980年2月18日，榆林市神木县人，现住该县中鸡镇秦家疙瘩村四组146号，居民。
被执行人李渊，男，汉族，生于1971年6月8日，榆林市榆阳区人，住榆阳区驼峰路银沙小区，居民。
本院在执行雷子真与李渊建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院于2013年3月21日作出的（2013）榆民二初字第00393号民事调解书，权利人雷子真于2014年2月26日向本院申请强制执行，要求向申请执行人一次性偿还欠款人民币33700元。负担案件受理费570元、执行费400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人称他与被执行人李渊私下和解兑现，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）榆民二初字第00393号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年四月三十日
书记员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00485号
申请执行人雷子真，男，汉族。
被执行人李渊，男，汉族。
本院在执行雷子真与李渊建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院于2013年3月21日作出的（2013）榆民二初字第00393号民事调解书，权利人雷子真于2014年2月26日向本院申请强制执行，要求向申请执行人一次性偿还欠款人民币33700元。负担案件受理费570元、执行费400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人称他与被执行人李渊私下和解兑现，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）榆民二初字第00393号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年四月三十日
书记员 杨慧利
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民初6号
原告：上海羽毛球厂。住所地：上海黄浦区局门路541号。组织机构代码证代码：13250280-3。
法定代表人：包乐秋，该公司执行董事，
委托代理人：吴子昂，上海正朴律师事务所律师。
被告：秦皇岛家惠商贸集团有限公司。住所地：秦皇岛市海港区燕山大街30号。统一社会信用代码：911303007131837081，
法定代表人：李永衡，该公司董事长。
委托代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛家惠商贸集团有限公司山海关分公司。住所地：山海关区关城南路55号。
负责人：刘玉凤。该公司经理。
委托代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
本院在审理原告上海羽毛球厂诉被告秦皇岛家惠商贸集团有限公司、被告秦皇岛家惠商贸集团有限公司山海关分公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海羽毛球厂于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海羽毛球厂申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海羽毛球厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告上海羽毛球厂负担。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初175号
原告张福明，男，汉族，1985年11月30日生，住所地……。
委托代理人谢忠俊、张召梅（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。
被告黄清华，男，汉族，1957年11月24日生，住所地……。
委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。
被告王国兰，女，汉族，1963年5月3日生，住所地……。
委托代理人李娟，贵州星安律师事务所律师。
原告张福明诉被告黄清华、王国兰合伙协议纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2016年3月9日与本院（2016）黔0115民初167-174、176号案公开开庭进行了合并审理。原告张福明的委托代人谢忠俊、张召梅，被告黄清华及其委托代理人王星举，被告王国兰及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福明诉称，2012年，贵阳市观山湖区养马村毛安组向村民募集资金，准备做相关工程，原告于2012年3月16日向被告支付人民币5万元，被告仅仅向其出具收条一张。被告在募集资金时承诺以后会给予原告相应的利润分红，但被告收到募集资款至今始终未兑现其承诺，从未给过原告任何利润分红，在此期间，原告多次找其协商无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令二被告返还原告张福明本金人民币5万元及银行同期同类贷款利息的四倍即47077.23元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告黄清华辩称，第一，本案纠纷性质为合伙协议纠纷。
2011年，贵阳中渝置地公司在贵阳市观山湖区开发中渝第一城项目，该项目地段大部分坐落于该区养马村毛安组辖区内，即原、被告户籍所在地。2012年初，时任毛安组组长的张德友及其他小组成员商议以本村村民入股筹集资金的方式，承接中渝第一城项目的土石方开挖工程及其他附属工程，所得款项按入股金额比例予以分红，经商议后，任用王国兰担任出纳，黄清华担任会计。经统计，第一批共有48户入股，收得的入股金209万元。收到第一批入股金后，参与入股的人员形成一个合伙体，开始承接中渝第一城的土石方开挖工程，该项目A地块的土石方开挖工程结算后进行了第一次分红，ＸＸＸ、陈顺昌，陈永琴三人参与了分红，每人各分了14500元。第一次分红以后，其他尚未入股的村民要求入股，经第一批入股村民同意，第二批新增13人入股，至此，第一、第二批共计有61人入股，均为养马村毛安组村民。B地块土石开挖工程结算后进行了分红，61人每人各分得17500元。
庭审中，原告方对入股分红的事实是予以认可，可见原告等十三人对其入股合伙投资项目的事实是知情的，原告等十三人缴纳股金并参与分红的行为应定性为合伙关系，并非借贷关系，原告等十三人要求返还入股金并支付利息的诉请无事实及法律依据。
第二，张德友、黄清华，王国兰等人主要负责该合伙组织对外承接项目的运作及管理。王国兰、黄清华对该合伙组织的账目进行管理，并建立了账本，对该合伙组织的资金进出均作了记录。现该合伙组织承接的项目均已完工，但剩余的工程款并未收到。因此，该合伙组织并不符合解散的条件，原告等十三人要求返还入股金的诉请无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王国兰的答辩意见与黄清华一致。
经审理查明，原告与被告均系贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡养马村毛安组村民，2012年，因开发中渝第一城项目，时任毛安组组长的张德友及其他小组成员商议以本村村民入股筹集资金的方式，承接中渝第一城项目的土石方开挖工程及其他附属工程，所得款项按入股金额比例予以分红，入股金额以户为单位，每户交纳5万元，经商议后，任用王国兰担任出纳，黄清华担任会计。第一批共有48户入股，张德友等人收到此48户的入股款，组织人员、车辆、挖机等设备对工程项目进行了施工，施工后所得款项进行了第一次分红，每户分配红利14500元，后该村民组其他成员亦要求入股，第二次又加入13户，包括本案的原告亦在第二次加入，至此，该村民组入股村民达61户。原告于2012年3月16日缴纳了入股款5万元，黄清华与王国兰出具收款收据一张，上载所收款项为“二期工程入股资金”。之后，该61户村民进行了一次分红，每户均分得17500元。庭审中原告认可收到该分红款。
后因原告认为被告黄清华、王国兰收取了所募集的资金却未对其分配承诺的红利，双方发生争议，原告遂以前述事实及理由诉至本院提出诉请如前。
另查明，毛安组村民所组成的合伙体承包了中渝第一城项目土石方挖运工程，现工程完工，据被告陈述，已完工的工程项目尚有工程款约300多万元未收回。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、收款收据、入股名单及分红名单等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告双方及所在村民小组其他成员共61户以募集资金方式承包中渝第一城土石方开挖及其他附属工程项目后进行施工，施工所得工程款在集资村民之间进行分配，虽然此61户村民未订立书面协议明确权利义务，但从其组织形式、出资数额、操作模式上看，具有典型的个人合伙性质。原告诉请被告返还的5万元，收款收据上明确载明系“二期工程入股资金”，并非借款，且原告也认可收到过分红款，从此两项表现来看，可以认定原告对于其交纳的5万元款项是入股用于土石方挖运工程而非被告二人的个人借款这一事实是明知的，庭审中原告辩称其本人没有实际经营，也没有进行结算，只是二被告伙同他人以工程名义让原告投资因此原、被告双方之间不是合伙关系，此意见与庭审查明的事实明显不符，本院不予采信。本案涉及的法律关系本院确认为合伙协议纠纷。
根据庭审查明的事实，原、被告等61户村民组成的合伙体所承包施工的项目已经完工，目前尚有工程款未收到，因此还未对合伙期间的经营收益进行清算和分配，原告现诉请的实质是要求退伙并退还入伙资金，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条及第五十四条分别规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”也即合伙人退伙时应当对合伙期间的经营收益及债权债务进行清算，而本案中原告所在合伙体现在对合伙期间的经营收益及债权债务尚未进行清算，原告所主张退还的金额是否能够如实得到退还尚不明朗，此外，被告二人仅是该合伙体推选出的财会人员，并不代表整个合伙体，原告诉请二被告向其退还入伙资金并支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告张福明的诉讼请求。
案件受理费减半收取1114元（原告预交1114元），由原告张福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 王玉（代）
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初597号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。
被告：洪振兴，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：沈文成，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告洪振兴、沈文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春、被告沈文成到庭参加诉讼，被告洪振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令洪振兴归还借款250000元及利息（按保证借款合同计算）；2.判令沈文成承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由洪振兴、沈文成负担。事实及理由：2014年7月18日洪振兴向长泰县农村信用合作联社借款250000元，约定：月利率9.6‰；借款期限至2015年7月17日止；沈文成承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催讨，洪振兴未能归还借款及利息。
洪振兴未作答辩。
沈文成对担保事实无异议。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交洪振兴、沈文成公民身份证复印件、《保证借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张。沈文成对上述证据无异议，洪振兴未到庭否认，经本院审查，该证据内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，洪振兴以沈文成为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140004288的《保证借款合同》，约定：洪振兴向长泰县农村信用合作联社借款250000元；期限自2014年7月18日至2015年7月17日止；用途为购买建材；利率为固定月利率9.6‰；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按约定向洪振兴发放贷款250000元，双方签订《借款借据》一份。借款到期后，经多次催讨，洪振兴未能归还借款及利息。
本院认为，洪振兴、沈文成与长泰县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》和洪振兴与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，洪振兴应按约履行还贷义务。而洪振兴领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。沈文成是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求洪振兴偿还借款及利息，要求沈文成承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。洪振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪振兴限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款250000元及利息（按照保证借款合同约定计算）；
二、沈文成对上述债务承担连带偿还责任；
三、沈文成承担连带清偿责任后，有权向洪振兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取为2525元，由洪振兴、沈文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁清秀
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初597号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。被告：洪振兴，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：沈文成，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告洪振兴、沈文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春、被告沈文成到庭参加诉讼，被告洪振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令洪振兴归还借款250000元及利息（按保证借款合同计算）；2.判令沈文成承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由洪振兴、沈文成负担。事实及理由：2014年7月18日洪振兴向长泰县农村信用合作联社借款250000元，约定：月利率9.6‰；借款期限至2015年7月17日止；沈文成承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催讨，洪振兴未能归还借款及利息。洪振兴未作答辩。沈文成对担保事实无异议。长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交洪振兴、沈文成公民身份证复印件、《保证借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张。沈文成对上述证据无异议，洪振兴未到庭否认，经本院审查，该证据内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，洪振兴以沈文成为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140004288的《保证借款合同》，约定：洪振兴向长泰县农村信用合作联社借款250000元；期限自2014年7月18日至2015年7月17日止；用途为购买建材；利率为固定月利率9.6‰；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按约定向洪振兴发放贷款250000元，双方签订《借款借据》一份。借款到期后，经多次催讨，洪振兴未能归还借款及利息。本院认为，洪振兴、沈文成与长泰县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》和洪振兴与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，洪振兴应按约履行还贷义务。而洪振兴领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。沈文成是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任。综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求洪振兴偿还借款及利息，要求沈文成承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。洪振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪振兴限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款250000元及利息（按照保证借款合同约定计算）；二、沈文成对上述债务承担连带偿还责任；三、沈文成承担连带清偿责任后，有权向洪振兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取为2525元，由洪振兴、沈文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄炳松二〇一七年四月二十七日书记员  梁清秀
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初104号
原告付蓉。
被告成都市武侯区行政审批局。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年3月13日受理原告付蓉诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年3月29日，原告付蓉向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告付蓉自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付蓉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付蓉负担。
审判员 刘潺潺
二〇一八年三月二十九日
书记员 卞思悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1137号
申请执行人孙东梅，女，1986年3月25日出生，汉族，身份证号码：231083198603255928，住辽宁省沈阳市皇姑区华山路104-3号3-4-2。
被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。
法定代表人张均智。董事长。
本院在执行申请执行人孙东梅与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年8月8日达成了和解协议，被执行人已于同日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2012）海民初字第703号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死�，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第260号
原告：吉林市天虹经贸有限公司，住所地吉林市昌邑区通江街45号。
法定代表人：王振刚，经理。
委托代理人：尹玉娥，吉林市丰满区第六法律服务所法律工作者。
被告：石清华，女，1951年2月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：耿连贵，男，1950年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：冯高华，吉林东坤律师事务所律师。
被告：刘文臣，男，1962年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市天虹经贸有限公司诉被告耿连贵、石清华、刘文臣房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林市天虹经贸有限公司于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市天虹经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元由原告负担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 付永海
人民陪审员 刘清荣
二〇一三年四月七日
代理书记员 高千惠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2438号
原告：朱友珍，女，1957年9月5日出生。
委托诉讼代理人：张晓春。
被告：仙桃新冠置业发展有限公司。
法定代表人：李克武。
委托诉讼代理人：张华。
委托诉讼代理人：邵丽荣。
原告朱友珍与被告仙桃新冠置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告朱友珍于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱友珍在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱友珍撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱友珍负担。
审判员 孙仁国
二〇一六年十月十四日
书记员 谢 筱
河南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）豫法刑申字第429号
原审被告人赵某仁犯受贿罪一案，许昌市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）许中刑再终字第9号刑事裁定，维持（2003）许魏刑初字第126号刑事判决，以受贿罪判处被告人赵某仁有期徒刑一年，缓刑一年。赵某仁之子赵某某不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令许昌市中级人民法院依法另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原裁定的执行。
二〇一四年八月十三日
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第601号
申请执行人焦作市林庆物资有限公司。住所地：焦作市解放区车站街38号。
法定代表人闫沙沙，总经理。
被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司。住所地：焦作市中站区西部工业集聚区经二路与纬五路交叉口。
法定代表人刘晓庆，经理。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第181号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年9月5日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司相当于被执行人应当履行义务的财产。
执行员 程志猛
二〇一五年一月八日
书记员 张 斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3015号
原告赵XX，女。
被告李一X，男。
原告赵XX与被告李一X离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告李一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年4月26日登记结婚，婚后育有一子李二X。由于婚前双方了解不够而草率结婚，婚后原告发现被告经常喝酒，酒后数次动手打原告，使原告身心受到极大伤害，双方于2014年8月17日开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子李二X由被告抚养，原告支付抚养费；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告李一X辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，被告也没有酒后打人的行为，所有矛盾都发生在原告和被告父母之间，原、被告之间没有矛盾。
原告提交证据如下：
1、证明1份
2、结婚证复印件1份。
被告对原告提交的证据1、2无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年4月26日登记结婚，2011年8月17日生一子取名李二X。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。庭审中，原告坚决要求离婚。被告表示夫妻间还有感情，其不同意离婚。虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后育有一子，夫妻间有较深的感情基础。夫妻共同生活期间偶有摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应互相体谅和理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方应对婚姻本着负责任的态度，不能草率处理。因此从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘永攀
速录员 陈梦美