河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）柏民一初字第328号原告：刘海榜，男，1968年2月6日生，汉族，经商，初中文化，柏乡县人。委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。被告：王连仓，男，1950年10月27日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。被告：王志坚，男，1981年8月16日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。被告：郭京锁，男，1973年12月10日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。委托代理人：孙培贤，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司法定代表人：赵凯，系该公司总经理。地址：河北省石家庄市。委托代理人：陈旭卿、王振奎，系该公司职工。原告刘海榜与被告王连仓、王志坚、郭京锁、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员张建生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海榜的委托代理人郭立刚，被告王连仓、王志坚、被告郭京锁的委托代理人孙培贤及被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人陈旭卿、王振奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月11日16时40分许，郭京锁驾驶无号牌的二轮摩托车由南向北行驶到柏隆线柏乡叩村路口时与由东向南左转弯的骑电动车的刘海榜相撞，相撞后两车又与停在路边的王连仓驾驶的冀EJC793号机动车、行人王志坚相撞，造成郭京锁、刘海榜、王志坚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经柏乡县交警大队认定，郭京锁负事故的同等责任，刘海榜与王连仓共同负事故同等责任。刘海榜受伤后在柏乡县中医院住院治疗13天，诊断为颅骨骨折、肋骨骨折、右侧血气胸等，支出医疗费用8000元，现仍需休养治疗。事故车辆冀EJC793号机动车车主为王志坚，该车在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险，依据法律规定，原告的损失首先由英大泰和财险河北分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由王连仓、王志坚负担，请求法院支持原告的诉求。被告王连仓、王志坚未提交答辩状，庭审中进行了口头答辩，辩称：我们的车在路边停着，原告刘海榜与被告郭京锁相撞砸到我们车上了，我们不承担一切损失。被告英大泰和财险河北分公司未提交答辩状，庭审中进行了口头答辩，辩称：我方不承担本案的诉讼费、鉴定费。对于原告主张的损失，应当由此次事故的另一肇事机动车驾驶人即郭京锁和我公司在交强险范围内共同赔偿。并且我公司在交强险范围内只承担原告所主张损失的25%。原告为支持其主张提交了如下证据：1、交警队事故认定书。2、交强险保单。3、柏乡县中医院诊断证明。4、柏乡县中医院住院病历，住院13天，需两人护理。5、费用汇总表。6、收费单据5张，共计7528.85元。7、交通费500元。8、南黄泥村委会证明。9、石家庄市桥东区塔谈社区居委会证明。10、刘海榜、杨彩岭夫妇居住证。11、石家庄市桥东区佳农红楼市场证明。12、石家庄市桥东区佳农红楼市场收费单据。13、价格鉴定结论书，证明车损2200元。14、价格鉴定费150元。被告英大泰和财险河北分公司发表如下质证意见：证1、2、3、5、6无异议，证4，真实性无异议，但应当按一人护理计算，护理费标准以农村居民纯收入计算。证7，要求过高，请求法院酌情认定。证8、9，有异议，不符合证据形式，不予认可。证10，发证时间是2013年11月5日，不能证明其居住时间是一年以上。证11，只是证明原告在该市场经销蔬菜，并未证明经销时间，并且证明所盖为财务章而非公章，不能认定为有效证据。证12，不是正式发票，不予认可。证13，未提供鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不予认可。证14，我方不予承担价格鉴定费。被告王连仓、王志坚发表如下质证意见：同被告保险公司意见。被告为支持其主张提交了如下证据：1、道路交通事故认定书。2、王连仓驾驶证。3、陈玉岭行驶证。原告刘海榜及被告英大泰和财险河北分公司对被告王连仓、王志坚提交的证据均无异议。经审理查明，2013年10月11日16时40分许，郭京锁驾驶无号牌的二轮摩托车由南向北行驶到柏隆线柏乡叩村路口时与由东向南左转弯的骑电动车的刘海榜相撞，两车相撞后又与停在路边的王连仓驾驶的冀EJC793号机动车、行人王志坚相撞，造成郭京锁、刘海榜、王志坚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经柏乡县交警大队认定，郭京锁负事故的同等责任，刘海榜与王连仓共同负事故同等责任。原告刘海榜受伤后在柏乡县中医院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、左枕头皮血肿。2、左侧第五肋骨骨折。3、右侧血气胸。4、右侧上叶坠积性肺炎。住院期间，原告刘海榜由柏乡县中医院转院至邢台人民医院检查，支出交通费500元。原告共住院治疗13天，支出医疗费用7528.85元。原告刘海榜驾驶的电动车，经柏乡县涉案物品价格鉴证中心鉴定，扣除残值后的定损估价总金额为2200元。另查明，冀EJC793号车辆的登记车主为陈玉岭，已转让给被告王志坚，未办理过户手续，但车辆已实际交付。还查明，被告王连仓驾驶的冀EJC793号车辆在被告英大泰和财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2013年10月8日至2014年10月8日，被保险人为王志坚。此次事故发生在保险期间内。被告郭京锁驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有原告陈述、被告答辩、经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。柏乡县公安交通警察大队认定被告郭京锁负事故的同等责任，原告刘海榜与被告王连仓共同负事故同等责任，原、被告对此均无异议，故本院对柏乡县公安交通警察大队作出的道路事故责任认定依法予以确认。原告提供的南黄泥村委会证明、石家庄市桥东区塔谈社区居委会证明、原告刘海榜、杨彩岭夫妇居住证、石家庄市桥东区佳农红楼市场证明均是在此次事故发生之后办理的，且仅有出具时间，而未载明其在此次事故发生之前在石家庄市居住及经商时间的长短。另外，石家庄市桥东区佳农红楼市场收费单据交款人的名称与原告姓名不一致，本院不予采信。原告刘海榜提供的证据不能充分证明其及妻子杨彩岭在石家庄市长期居住并从事蔬菜批发的事实，故本院对原告提出的按批发零售业标准计算误工费及护理费的主张不予支持。误工期间，根据原告伤情，本院酌定为60天。被告英大泰和财险河北分公司对车损鉴定持有异议，但未提供相应的证据，故本院不予支持。根据原告刘海榜的诉求，本院支持其以下损失：1、医疗费：7528.85元。2、误工费：以农、林、牧、渔业标准计算60日为宜。13564元÷365天×60天＝2229.70元。3、护理费：以农、林、牧、渔业标准且按一人护理计算，13564元÷365天×13天＝483.10元。4、住院伙食补助费：50元／天×13天=650元。5、交通费：500元。6、车损：2200元。7、鉴定费：150元。以上共计：13741.65元。被告王连仓驾驶的冀EJC793号车辆已向被告英大泰和财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告郭京锁驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告要求英大泰和财险河北分公司在强制保险责任限额内赔偿损失的请求，本院依法予以支持。被告英大泰和财险河北分公司可以就超出其应承担的部分向被告郭京锁进行追偿。原告要求被告王连仓、郭京锁赔偿强制保险责任限额外的经济损失，依法也予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。其中医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费（7528.85元＋650元＋2229.70元＋483.10元＋500元＋2200元＋150元）共计13741.65元，被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额内承担13391.65元，剩余350元由原告刘海榜及被告王连仓、郭京锁按责任比例分别承担87.5元、87.5元、150元。本案经调解未果，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财险河北分公司赔偿原告刘海榜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等，以上共计13391.65元。二、被告王连仓给付原告刘海榜车辆损失、鉴定费等共计87.5元。三、被告郭京锁给付原告刘海榜车辆损失、鉴定费等共计150元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。本判决一、二、三项待本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半缴纳，原告刘海榜负担37.5元，被告王连仓负担37.5元，被告郭京锁负担75元，因原告刘海榜已垫付，由被告王连仓、郭京锁迳付原告刘海榜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张建生二〇一四年一月三日书记员  魏 云