广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第878号
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：张觉美，女，1970年5月8日出生，汉族，系李某母亲。
法定代理人：李检乃，男，1970年2月15日出生，汉族，系李某父亲。
委托代理人：ＸＸ华，广东中佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：刘朝峰，公司职员。
原审被告：何俊，男，1988年3月3日出生，汉族。
上诉人李某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称财保韶关分公司）、原审被告何俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月l0日20时00分许，何俊驾驶粤F×××××号小型轿车沿韶关市武江区工业西路由东往西方向行驶至山水华府前路段时，由中心花基缺口左转弯掉头后，与由西往东方向直行、由李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年2月14日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认字（2014）第Bl0001号《道路交通事故认定书》，认定：何俊驾车违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”的规定，对事故的发生起主要作用，负事故的主要责任；李某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车。应当依法取得机动车驾驶证”的规定，对事故的发生起次要作用，负事故的次要责任。
粤F×××××号小轿车的依法登记车主为何发坚，何发坚与何俊系父子关系，原审庭审中李某明确表示在本案中不要求何发坚承担民事责任。粤F×××××号小轿车在财保韶关分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险）。其中交强险条款约定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任险的赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔险。本案交通事故的发生时间在上述保险的保险期间内。
另查明：李某在交通事故中受伤后先在核工业四一九医院检查治疗，花费医疗费1378.5元，其中李某支付964.5元，何俊支付414元（李某在本案中未主张）。同日，李某转至粤北人民医院住院治疗至2014年2月11日出院，住院32天，花费挂号费7元和医疗费32690.36元，其中医疗费32690.36元已由何俊支付。另外，何俊还支付了李某1000元赔偿款。李某在住院期间进行了左小腿清创及左侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，在粤北人民医院出具的疾病诊断书及出院小结中注明：出院诊断：左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；左小腿多处皮肤软组织开放性挫裂伤；头面部及双下肢等多处皮肤软组织挫擦伤；左小腿胫前皮肤软组织开放性挫裂伤伴部分皮肤软组织坏死。出院医嘱：1、避免外伤、负重和过劳，避免伤情复发或加重，避免出现伤口裂开、感染、化脓性骨髓炎等严重并发症等可能性；2、建议出院后回当地继续治疗，注意防治感染等严重并发症，建议休养6个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人6个月，加强营养；3、适时循序渐进加强患肢功能锻炼；4、每2个月复查一次，复查后决定下地行走及下一步功能锻炼的日程；5、1年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物；6、门诊定期复查，不排除后续仍需行切痂植皮术治疗等的可能性，等等，建议不适时及时随诊。之后李某到粤北人民医院复查，花费医疗费304.47元。期间李某还到韶关市武江区新华社区卫生服务中心乳韶社区卫生服务站进行抗感染治疗，共花费医疗费2930元，并在芸芝药店购买消毒药水，花费218.5元。另外，李某还购买了座厕椅、腋下拐，共花费298元。2014年4月15日，广东法正司法鉴定所对李某的伤残程度及后续医疗费用进行鉴定（此时李某体内的内固定未拆除），并于2014年4月21日出具了粤法正司鉴所（2014）临鉴字第078号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李某的伤残程度评定为九级。2、被鉴定人李某左侧胫腓骨内固定取出估计12000元左右。李某为此支付鉴定费2600元，其中伤残鉴定费2000元，后续医疗费用鉴定费600元。
再查明：李某主张因其所驾驶的二轮摩托车在交通事故中损坏，其为此自行到乳源瑶族自治县通力摩托车行进行了维修，共花费修理费2200元。
原审诉讼期间，李某主张其住院期间是由父母对其进行护理。
2014年5月8日，李某向原审法院提起诉讼，诉称：2014年1月l0日20时00分许，何俊驾驶粤F×××××号小型轿车沿工业西路由东往西方向行驶至山水华府前路段时，与李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故己由韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认字（2014）第Bl0001号《道路交通事故认定书》，认定：何俊承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。李某因本次事故产生的各项经济损失共213383.67元。何俊驾驶的粤F×××××号小型轿车在财保韶关分公司投了交强险和商业险，因此，财保韶关分公司应在保险赔偿限额内向李某支付交强险赔偿金l22000元，包括交强险伤残赔偿限额ll0000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。根据交警部门的事故认定书，何俊、财保韶关分公司应承担本次事故交强险赔偿限额之外的80%的赔偿责任，即91383.67元的80%共73106.94元。因何俊已给付李某赔偿款32690.36元，剩余40416.58元由何俊负担，财保韶关分公司对该部分在保险范围内承担连带责任。为维护李某的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、财保韶关分公司在交强险限额范围内赔偿李某122000元；2、何俊赔偿40215.8元给李某，财保韶关分公司在保险限额内对何俊的赔偿责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由何俊、财保韶关分公司负担。
原审法院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定何俊承担事故的主要责任、李某承担事故的次要责任的认定，并无不妥，该院对该责任认定依法予以采信。根据李某的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项为以下各项费用：
1、医疗费37078.83元，包括在核工业四一九医院治疗费用、粤北人民医院治疗的挂号费7元和住院治疗费用32690.36元及李某出院后复查及抗感染治疗的费用。其中李某在粤北人民医院住院治疗的费用32690.36元系由何俊支付，李某主张无事实依据，该院不予支持，李某支付的挂号费7元，该院予以支持。李某在核工业四一九医院住院治疗费用和出院后复查及抗感染治疗的费用共4431.47元，其中一张姓名为谢书兰的票据与本案无关，该院不予确认，其余4424.47元医疗费有医疗机构或药店出具的发票或收据予以证实，同时结合李某出院时的伤情，该院予以支持。
2、护理费。李某在医院住院治疗1人陪护，出院继续1人陪护6个月，有医疗机构出具的证明予以证实，该院予以采信。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算李某的护理费为16960元［80元／天×（32天＋180天）×1人=16960元］。
3、住院伙食补助费。李某共住院32天，按每天50元计算为1600元。
4、营养费。李某该项主张有医疗机构的加强营养意见予以证实，结合李某的伤情，对李某营养费的诉讼请求，该院予以支持，但李某诉请过高，该院酌情确定为1000元。
5、残疾赔偿金、伤残等级鉴定费，李某虽自行委托广东法正司法鉴定所对其伤残程度进行了评定，鉴定费2000元。但从庭审查明的情况看，李某身体内所安装的内固定尚未拆除，治疗尚未终结，故此，该院对于李某在治疗尚未终结的情况下做出的伤残等级不予采信，对李某主张的残疾赔偿金120906.84元、伤残等级鉴定费2000元不予支持，李某可在治疗终结后再行主张权利。
6、残疾辅助器具费。李某为辅助身体康复购买了座厕椅、腋下拐共花费298元，何俊、财保韶关分公司对此无异议，结合李某受伤部位及伤情，该院予以支持。
7、精神损害抚慰金。李某在本次交通事故中虽受到伤害，但因内固定尚未拆除，治疗尚未终结，对其伤残程度无法确定，故该院对李某主张的精神损害抚慰金于本案中不予支持，李某可在治疗终结后视伤残程度再行主张权利。
8、交通费。李某主张的交通费为500元，对此，李某未向该院提交交通费票据予以证实，该院不予支持。但鉴于李某为处理交通事故和治疗伤情确需支付一定的交通费，该院酌情予以确定李某的交通费为200元。
9、后续治疗费12000元，后续治疗费用鉴定费600元。李某该项费用经有资质的鉴定机构作出鉴定予以证实，该院予以采纳，同时对为鉴定后续治疗费所支付的鉴定费600元亦予以支持。
10、摩托车财产损失2200元。李某该项损失未经具备司法鉴定资质的鉴定机构作出评估，何俊、财保韶关支公司对此持有异议，该院不予确认。
综上所述，李某的损害赔偿金额共计为37089.47元。
对于本次交通事故赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，财保韶关分公司作为粤F×××××号小轿车交强险的承保单位，应在承保车辆粤F×××××号小轿车投保的交强险保险中医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付给李某交通事故损害赔偿款10000元（医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为医疗费4431.47元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费12000元、营养费1000元），在死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付给李某交通事故损害赔偿款17458元（死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为护理费16960元、交通费200元、残疾辅助器具费298元）。不足赔偿部分9631.47元应由事故责任人何俊按责任比例承担6742.03元（9631.47元×70%），减除何俊已经支付的1000元，尚应赔偿5742.03元（已减除应负担的鉴定费）。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，财保韶关分公司作为粤F×××××号小轿车第三者责任险的承保人，应当在该车的第三者责任险限额50万元内对何俊上述赔偿责任承担直接偿付责任，直接赔付5742.03元给李某。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，于2014年7月10日作出（2014）韶武法民一初字第616号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤F×××××号小轿车投保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额内支付交通事故损害赔偿款10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内支付交通事故损害赔偿款17458元，共计27458元给李某。二、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤F×××××号小轿车投保的机动车第三者责任保险限额范围内支付交通事故损害赔偿款5742.03元给李某。三、驳回李某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544.32元，减半收取1772.16元，由李某负担1457.16元，何俊负担315元。
李某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、护理费。参照粤北人民医院的护理标准应为100元∕天。二、营养费。李某为未成年人，正值长身体年龄，需要较多的营养支持，原审法院判决营养费过低，应予以调整。三、残疾赔偿金、伤残鉴定费。原审法院以李某体内的固定物尚未拆除，治疗未终结不采信伤残等级鉴定。根据鉴定程序规定，针对骨折的伤残鉴定时间应为事故发生3个月后，李某的鉴定是由有鉴定资质的鉴定机构所作，符合鉴定程序。另外是否拆除内固定物对伤残等级不影响。同时，为避免诉累，应在本次诉讼中一并处理伤残赔偿。因此，李某的伤残赔偿金、伤残鉴定费应得到支持。四、精神损害抚慰金。李某的伤残等级为九级，应支持其诉讼请求，判决10000元精神损害抚慰金。五、摩托车财产损失。李某已提供正式的修理发票，法律并不强制要求财产必须经评估。因此，原审法院以该损失未经具备司法鉴定资质的鉴定机构作出评估为由，驳回李某的请求，不成立。六、责任承担。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第二项的规定，机动车应承担80％的责任，李某仅应承担20％的责任。据此，李某请求二审法院判令：一、何俊、财保韶关分公司赔偿李某162215.8元。二、一、二审诉讼费由何俊、财保韶关分公司负担。
财保韶关分公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、原审法院对于李某主张的残疾赔偿金及伤残鉴定费并非完全不支持，法院的本意是待李某拆除内固定，治疗终结后，再另行主张。原审法院的这种处理方式，维护了各方当事人的利益，韶关市中级人民法院对于此类案件已有案例。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何俊未参加二审询问，也未作任何答辩。
二审诉讼期间，广东法正司法鉴定所出具了《关于李某司法鉴定的函》，主要内容为：“《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第3.2条规定：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，第2.7条规定：治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）第3.2.2条规定：鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3－6个月进行。李某于2014年1月10日发生交通事故受伤并入院治疗，于2014年2月11日出院，于2014年4月15日前来本所进行伤残程度评定。李某在损伤后经过一段时间的住院治疗，已经在医疗上临床效果稳定并获准出院，可认为其该阶段的治疗已终结。李某前来进行伤残鉴定当时是在损伤后3个月余，符合相关规定，已达评残时机”。
为核实李某的伤残鉴定情况，本院对广东法正司法鉴定所进行了调查询问，该所表示在李某体内的内固定拆除后，其伤残等级是否变化，要看其恢复情况才能确定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院主要围绕李某的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一、原审法院对于本次交通事故的责任比例认定是否正确。二、原审法院对于李某的护理费、营养费的认定是否得当。三、原审法院对于李某主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金以及摩托车损失未予支持是否得当。
一、关于原审法院对于本次交通事故的责任比例认定是否正确的问题。事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出了《道路交通事故认定书》，认定何俊驾车违反了“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”的规定，对事故的发生起主要作用，负事故的主要责任；李某驾车违反了“驾驶机动车。应当依法取得机动车驾驶证”的规定，对事故的发生起次要作用，负事故的次要责任。原审法院根据事故责任双方的行为对交通事故的发生所起的作用以及过错程度，认定何俊、李某分别承担70%、30%的事故责任，并无不当，本院予以维持。
二、关于原审法院对于李某的护理费、营养费的认定是否得当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。李某治疗康复期间由其父母护理，由于李某未提供其父母收入的相关凭证，原审法院以本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，作为护理费的计算标准，得当，本院予以维持。关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据医嘱，李某需加强营养，原审法院结合李某的伤情，认定李某营养费为1000元，并无不当，李某对此所提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于原审法院对于李某主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金以及摩托车损失未予支持是否得当的问题。李某在自身内固定未拆除的情况下，自行委托了广东法正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所认定李某构成九级伤残。何俊、财保韶关分公司认为李某治疗未终结，体内内固定未拆除，未达到评残时机，因此，对于李某评定的伤残等级不予认可。二审诉讼期间，广东法正司法鉴定所虽认为，李某在损伤后经过一段时间的住院治疗，已经在医疗上临床效果稳定并获准出院，可认为其该阶段的治疗已终结。李某的伤残等级鉴定已到评残时机。但因李某在进行伤残等级鉴定时，体内有内固定，导致其关节活动能力等必然受限，在此情况下所进行的伤残等级鉴定，并不能完整、客观地反映李某因交通事故导致身体受损的实际情况。且广东法正司法鉴定所对于在李某体内的内固定拆除后，其伤残等级是否变化，该所表示无法确定。综合上述内容，本院对于李某主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及伤残鉴定费暂不予支持。李某可待其内固定拆除后再另行主张权利。对于李某主张的摩托车修理费。因何俊、财保韶关分公司对此项费用均不予认可，原审法院在李某主张的该项费用未经鉴定机构评估的情况下不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李某的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880.32元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 封慧敏
第14页，共14页
第1页，共15页