安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00370号
上诉人（一审被告）：张某甲，男，1948年8月8日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）：袁某，女，1948年8月8日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）：张某乙，男，1976年7月7日出生，汉族，农民。
上述三上诉人共同的委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，女，1983年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨德飞。
上诉人张某甲、袁某、张某乙因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷（本院纠正为抚养纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院2014年5月20日作出的（2014）萧民一初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员杨俊举组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、袁某、张某乙及张某甲、袁某、张某乙共同的委托代理人纵许彦，被上诉人李某的委托代理人杨德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某一审诉称：××××年××月××日李某与张某甲、袁某之次子张干在萧县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某丙。双方婚后因感情不和，于2009年2月10日经一审法院调解离婚，婚生子张某丙由张干抚养。但双方离婚后，张某丙一直随李某生活，并在萧县马井镇大拇指幼儿园上学。2014年3月18日张干因病去世，李某之母在带张某丙为张干出殡时，张某甲、袁某、张某乙强行将张某丙扣下，并拒绝让张某丙回萧县马井镇上学。李某为此提起诉讼，请求判令：张某丙由李某抚养。
张某甲、袁某、张某乙一审答辩称：李某诉状中所述事实与理由部分不实，张干出殡时，李某并没有去。李某擅自处分张某丙的财产，侵犯了张某丙的合法权益，张某甲、袁某、张某乙不同意张某丙由李某抚养。
一审法院查明：××××年××月××日，李某与张某甲、袁某之次子张干在萧县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子张某丙。因李某与张干感情不和，李某与张干于2009年2月10日在一审法院调解离婚，离婚时李某与张干约定：婚生子张某丙由张干抚育，抚育费由张干负担；李某的婚前财产楼房四间、配房二间在张某丙年满18周岁以前归李某所有，但李某不得处分；在张某丙年满18周岁以后，李某自愿将该楼房四间、配房二间赠与张某丙，张某丙即享有所有权。李某与张干在离婚6个月后未办理复婚登记手续即同居生活。2010年12月24日，李某与张干将上述房产以70000元的价格出售给王某乙。2011年5月4日，李某与张干用该卖房款及同居后的积蓄26710元缴纳了在萧县瑞豪花园购得的一套房产的首付款。2013年5月10日，李某向一审法院提起同居关系析产之诉，要求分割李某与张干在同居期间购买的萧县瑞豪花园房产一套。经一审法院调解，双方同意该房产归李某所有，李某给付张干70000元。在李某与张干离婚后，婚生子张某丙一直由李某及李某之母抚育。2014年3月18日，张干因病去世，李某与张某甲、袁某、张某乙因抚育张某丙发生争执诉至一审法院。
一审法院认为：李某与作为张某丙直接抚养人的张干共同将限制李某处分的房产进行了处置，并不构成对张某丙财产权益的侵犯。张某甲、袁某、张某乙以该行为侵犯了张某丙的合法权益为由，不同意张某丙由李某抚育，于法无据。李某有抚育张某丙的能力，没有对张某丙人身、财产及其他合法权益产生不利影响。在张某丙之父张干去世后，依法应由张某丙之母李某抚育张某丙。李某要求抚育张某丙的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第二款之规定，判决：张某丙由李某抚养。案件受理费40元，由李某负担。
张某甲、袁某、张某乙不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据认证失当。1、李某一审提交萧县马井镇许破楼村民委员会、萧县马井镇朱庄小学出具的证明二份内容部分不实。李某与张干长期在外务工，张某丙随之生活，并非一直随李某及其母亲在萧县马井镇杨庄村生活。2、李某一审提交的萧县房屋转让申请登记表、房地产买卖契约达不到李某的证明目的，反而能够证明李某私自违法处分被监护人张某丙的合法财产权益，对张某丙严重不利。张干是否同意李某处分及张干是否在房地产买卖契约上签字与李某违法处分张某丙的财产之间无法律关系。3、李某违法处分萧县马井镇的房产侵犯张某丙合法财产权益后，其又用违法所得款与张干一起出资并以其二人的名义购买瑞豪花园商品房一套，却丝毫未考虑到张某丙的份额。在李某与张干因同居关系析产发生纠纷后，李某支付张干70000元，该款是张干依法分割二人按份共有之瑞豪花园商品房的补偿款。4、李某一审提交的个人收入证明超过举证期限，张某甲、袁某、张某乙明确表示不同意质证，该证据不能作为定案的依据，而一审却予以认定不当。5、张某甲、袁某、张某乙提交的张干的录音合法有效，而一审却未予认定。一审法院对双方举证的证据采取不同的认证方式，明显偏袒李某，以至于案情被真相掩盖。二、一审适用法律错误。李某实施了严重侵害张某丙合法财产权益的行为，已经违背了监护人的法定职责，依法不应获得张某丙的抚养权。但一审法院却判决支持李某的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一审判决，判决驳回李某的诉讼请求。
李某答辩称：张某甲、袁某、张某乙的上诉理由缺乏事实和法律依据，该三人的上诉理由已被一审法院民事判决确认不能成立，李某与张干处置房产的行为未侵犯张某丙的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
李某二审期间向本院提交三组新证据，第一组证据（2014）萧民特字第00007号民事判决书一份，证明一审生效判决书已认定李某和张干共同协商一致的情况下才处置的房屋，并没有侵犯张某丙的合法权益。第二组证据证人王某甲、王某乙的证言，证明张干同意李某卖房，在萧县房管局房屋交易中心办理产权过户手续时张干亲自签字确认。第三组证据照片十四张，证明张某丙在随李某及李某之母生活期间生活状况良好。
张某甲、袁某、张某乙发表质证意见为：证据一部分认定不合法，所依据的事实不清，张干并未参与处置房产。即使张干同意处置房产，李某也无权处置，李某的行为已侵犯张某丙的合法权益。证据二不属于新的证据，两名证人也未到庭接受质询，况二份证言字迹相似，无法确认其真实性。即使张干有签字行为，李某也无权处置该房屋。证据三虽能反映李某与张某丙在一起生活的情况，但照片仅反映的是片段，不具有连续性。照片拍摄均是张某丙生活中的关键时间点，并不能证明张某丙一直随李某生活。
根据双方当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：李某提交的第一组证据为生效裁判文书，本院予以认定。第二组证据因张某甲、袁某、张某乙对真实性提出异议，且证人未出庭接受质询，对该二份证言的真实性无法核实，本院不予认定。第三组证据内容真实，张某甲、袁某、张某乙对其真实性不予否认，本院予以认定。
经二审审理查明：2014年5月14日，张某甲、袁某、张某乙向一审法院申请撤销李某监护人资格。2014年5月19日一审法院作出（2014）萧民特字第00007号民事判决，驳回张某甲、袁某、张某乙要求撤销李某对张某丙的监护资格的申请；驳回张某甲、袁某、张某乙要求指定其为张某丙的监护人的申请。除本院认定的上述事实外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张某甲、袁某、张某乙主张李某侵犯张某丙的合法权益已丧失抚养资格，一审认定事实、证据及适用法律错误，判决结果不当的理由能否成立。
《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”。本案中，张某丙系李某与张干的婚生子，其二人是张某丙的法定监护人。张干与李某离婚后时，双方虽约定张某丙由张干抚养，但李某并未因此丧失对张某丙的监护权。张干死亡后，李某作为张某丙的法定监护人，依法享有对张某丙的监护权。李某处置房产的行为经生效判决确认未侵犯张某丙的合法权益，故张某甲、袁某、张某乙要求撤销李某对张某丙的监护资格，并指定其三人为张某丙的监护人无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于张某丙一直随李曼利生活，且其为张某丙的法定监护人，故一审判决张某丙由李某抚养并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。张某甲、袁某、张某乙的上诉理由均不能成立。李某作为张某丙的法定监护人，在张干死亡后，其可直接行使对张某丙的抚养权，无需变更抚养权，一审将本案案由确定为变更抚养权纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人张某甲、袁某、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。