安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终614号上诉人（原审原告）：袁金林,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖跃兴汽车饰件有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区信义路。法定代表人：黄仁兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈薇，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。上诉人袁金林因与被上诉人芜湖跃兴汽车饰件有限公司（以下简称跃兴汽车公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人袁金林、被上诉人跃兴汽车的委托诉讼代理人陈薇、张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁金林上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、袁金林自2016年9月29日至2017年6月30日期间在跃兴汽车公司担任生产物流部副部长职务，同时兼生产计划岗位工作。双方签订的劳动合同明确规定实行标准工时制，跃兴汽车未按规定向袁金林支付任何加班费，也不安排调休，年休假也未安排。跃兴汽车公司必须支付加班费及未休年休假工资：2016年9月29日至2017年6月30日期间加班费合计33349元（劳动合同约定袁金林月工资7800元，其中基本工资6240元；工作日加班184小时，工作日加班工资6240元/21.75*184*1.5=9897元；周末加班327小时，周末加班工资6240元/21.75*327*2=23452元，合计加班工资33349元）。2017年1月1日法定节假日加班8小时，加班费1075元（7800元/21.75*3=1075元）。2016年9月29日至2017年6月30日未休年休假工资7530元（年休假天数275/365*10=7天，未休年休假工资7800元/21.75*7*300%=7530元）。二、《劳动法》规定不定时工作制也应享有“集中工作、集中休息、轮休调休及弹性工作的特点”，“实行不定时工作制，员工每一个工作日是没有固定的上下班时间限制，但总体工作时间若超出了《劳动法》所规定的每周工作40小时工作时间的约定，单位应当支付加班费”，即使袁金林签订的合同是不定时工作制，跃兴汽车公司也未能证明确保袁金林享受了休息休假的权利，也未安排调休，法定节假日加班也未支付加班费，因而需要支付所有的加班费。三、根据人力资源社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。一审错误认定袁金林属于不定时工作制，且认为不定时工作制无法调休的情况下也不支付加班费，未支持袁金林的诉讼请求，请求二审法院发回重审或依法改判。跃兴汽车公司辩称，本案经仲裁及一审法院已查明的事实是对袁金林实行的是不定时工作制，且该不定时工作制中经跃兴汽车公司申报审批，有劳动部门备案。根据不定时工作制的相关规定，袁金林应享受的相关待遇公司已给过了。关于年休假工资，公司认可一审判决。袁金林向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付2016年9月29日至2017年6月30日期间的加班工资33349元；二、判决被告向原告支付2016年9月29日至2017年6月30日期间的年休假带薪工资7530元；三、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：袁金林与跃兴汽车公司于2016年9月29日签订《劳动合同书》，合同期限自2016年9月29日至2019年9月28日止，合同约定袁金林在跃兴汽车公司处担任物流部副部长职务。合同第4.1条约定，跃兴汽车公司可以根据生产经营的需要，依法报相关部门审批后，调整该工作岗位为综合计算工时制或不定时工作制。袁金林在职期间月基本工资6240元、月绩效奖金1560元。2017年6月30日，袁金林因其个人原因自跃兴汽车公司处离职。袁金林离职后，跃兴汽车公司支付了袁金林年休假工资2510.35元，仲裁委裁决后，跃兴汽车公司支付了袁金林年休假工资1793.1元。跃兴汽车公司自2009年3月开始对总经理、副总经理、部门经理、部门主管等部分岗位实施不定时工作制。跃兴汽车公司于2015年12月29日经芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局复查，同意跃兴汽车公司继续实行非标准工作制，实施周期为2015年12月29日至2016年12月28日。跃兴汽车公司于2017年2月21日经芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局复查，同意跃兴汽车公司对总经理、副总经理、部门经理、部门主管等部分岗位继续执行不定时工作制。袁金林工作期间，跃兴汽车公司跃兴汽车公司的物流部副部长的岗位实行不定时工作制。一审法院认为，本案的争议焦点有：1、袁金林在跃兴汽车公司工作期间是否执行不定时工作制；2、跃兴汽车公司是否应当给付袁金林加班费；3、跃兴汽车公司是否应当支付年休假工资。关于争议焦点1。袁金林诉称，跃兴汽车公司签订合同时执行的是标准工作制，跃兴汽车公司变更工作时制后未告知袁金林。根据袁金林、跃兴汽车公司双方签订的《劳动合同书》约定，跃兴汽车公司可以根据生产经营需要，依法报相关部门审批后，调整工作岗位为综合计算工时制或者不定时工作制。袁金林在跃兴汽车公司工作期间，跃兴汽车公司物流部副部长一职实行不定时工作制且经过芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局审批。跃兴汽车公司出具的2016年10月各部门领导考勤表上，明确注明“BDS=不定时”，且在考勤表工时制一栏标明袁金林的工时制为BDS，即不定时工作制，袁金林在该考勤表签名。因此，跃兴汽车公司根据其生产经营需要调整袁金林的工作岗位为不定时工作制并不违反法律规定，从袁金林在2016年10月各部门考勤表的签字确认可知袁金林明知跃兴汽车公司对其执行不定时工作制，综上，该院认为跃兴汽车公司对袁金林执行的是不定时工作制。关于争议焦点2。不定时工作制是指每一个工作日没有固定的工作时间限制，因用人单位根据生产经营需要对因生产特点、工作特殊需要，无法按标准工作时间衡量的职工所用的一种工时制度。经批准实行不定时工作制的员工，不受《劳动法》第41条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假的权利。本案袁金林在跃兴汽车公司工作期间执行的是不定时工作制，根据袁金林提供的考勤表，其平均每周都有一天的休息时间亦未在国家法定节假日加班，故袁金林诉求跃兴汽车公司支付加班费，于法无据，不应予以支持。关于争议焦点3。袁金林累计工作已满10年不满20年，每年应享受10天带薪年休假。其于2016年9月29日入职于2017年6月30日离职，应享受的带薪年休假为7日（275÷365×10），袁金林在跃兴汽车公司工作期间，跃兴汽车公司未按排袁金林休年休假，跃兴汽车公司应当支付袁金林未休年休假工资5020.68元（7800元÷21.75×7×200%），扣除跃兴汽车公司在袁金林离职后支付的年休假工资2510.35元和仲裁裁决后支付的1793.1元，跃兴汽车公司仍应支付袁金林未休年休假工资717.23元。综上，该院根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，第四十四条，第四十五条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第三条，第四条，第六条之规定，判决：一、跃兴汽车公司于判决生效之日起十日内支付袁金林未休年休假工资717.23元；二、驳回袁金林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由跃兴汽车公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，双方对一审认定的袁金林的工资标准均无异议。本院认为，本案争议的焦点问题主要是跃兴汽车公司对袁金林实行的是否是不定时工作制，跃兴汽车公司是否应当支付袁金林加班费。根据双方的诉辩主张及查明的事实，本院分析认定如下：关于不定时工作制的认定。企业因生产特点、工作特殊需要，经审批可以对无法按标准工作时间安排工作的岗位实行不定时工作制。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第67条规定，“经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条亦规定，“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”根据上述规定，用人单位应当保障不定时工作职工的休息权利，不得以不定时工作制为由，变相要求职工延长工作时间，不得以不定时工作制作为侵害职工利益的合法手段。本案中，根据袁金林、跃兴汽车公司提交的考勤表记录，袁金林平均每周工作六天，每天上午7:30前后到岗。考勤记录显示，除法定节假日外，跃兴汽车公司没有安排袁金林进行相应的调休，袁金林作为劳动者，其休息休假的权利未得到保障。袁金林的工作时间显然不符合不定时工作制“集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间”的特点。芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局对跃兴汽车公司实行不定时工作制虽进行了审批，但跃兴汽车公司在履行过程中，没有保障袁金林享受相应休息休假的权利。故跃兴汽车公司以对袁金林实行不定时工作制为由不予支付加班费，本院不予支持。跃兴汽车公司仍应按照标准工时制向袁金林支付相应的加班费。关于加班费的核算。考勤记录中载明的是职工上午到岗时间及下午离岗时间，扣除午餐午休时间，袁金林每天工作时间基本在8小时以内，故对其主张的工作日加班费不予支持。根据考勤记录，经核算，2016年10月至2017年6月，扣除调休的天数，袁金林休息日加班计27天，跃兴汽车公司应支付袁金林休息日加班费19364元（7800元÷21.75×27×200%）。袁金林及跃兴汽车公司提交的考勤表中均有袁金林2017年1月1日的出勤记录，袁金林在一审中虽未主张法定节假日加班费，为减少当事人诉累，其二审中主张的2017年1月1日加班费，本院予以支持。跃兴汽车公司应支付袁金林法定节假日加班费1075元（7800元÷21.75×1×300%）。以上，跃兴汽车公司总计应向袁金林支付加班费20439元。关于未休年休假工资。一审认定，2016年9月29日至2017年6月30日期间，袁金林应享受带薪年休假7天，袁金林、跃兴汽车公司对此均不持异议，本院予以确认。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”因此，带薪年休假工资包含两个部分：一是劳动者正常的工资报酬（100%）；二是劳动者应休未休年休假，用人单位应向劳动者额外工资报酬（200%）。本案中，跃兴汽车公司已支付袁金林正常工作时的工资，即100%已支付，故跃兴汽车公司还应支付袁金林200%的带薪年休假工资。一审核定跃兴汽车公司应支付袁金林未休年休假工资5020.68元正确。扣除跃兴汽车公司已支付的部分，跃兴汽车公司还应支付袁金林未休年休假工资717.23元。袁金林要求仍按300%支付年休假工资无法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初5328号民事判决第一项、第三项，即“芜湖跃兴汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁金林未休年休假工资717.23元”“驳回袁金林的其他诉讼请求”；二、芜湖跃兴汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁金林加班费20439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人芜湖跃兴汽车饰件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一八年五月二十九日书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。