贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1633号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张少中，男，1952年7月16日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县中坪镇。
委托代理人陈远忠，男，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
原告张兴洪，男，1978年12月20日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县中坪镇。
原告张兴海，男，1984年2月13日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住址同上。
原告张兴念，女，1975年12月8日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县中坪镇。
原告张兴伟，男，1981年5月9日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县中坪镇。
原告张兴念、张兴伟委托代理人张兴洪、张兴海，即原告张兴洪、张兴海。
被告毛国卫，男，1967年11月21日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县中坪镇。
被告黄强，男，1975年10月7日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县中坪镇。
委托代理人张仁义，男，贵州仁义律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
负责人王斌，男，该公司总经理。
委托代理人蒙云龙，男，该公司职工。
原告张少中、张兴洪、张兴海、张兴念、张兴伟诉被告毛国卫、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依被告毛国卫的申请，追加黄强作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序由代理审判员尚月独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张少中、张兴洪、张兴海及原告张少中的委托代理人陈远忠、原告张兴念和张兴伟的委托代理人张兴洪、张兴海以及被告毛国卫、黄强及被告黄强的委托代理人张仁义、被告保险公司的委托代理人蒙云龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿事故死者刁贵兰家属死亡赔偿金108680元、丧葬费19264.02元、办理后事事宜3人3天的误工费900元，交通费6000元，以及精神抚慰金50000元，四项合计共计184844.02元，其中被告黄强承担主要责任即承担60%的责任，被告毛国卫和阳光财产保险公司承担40%的责任；2、判决被告阳光财产保险股份有限公司承担本案诉讼费。
被告毛国卫的答辩意见：原告起诉的交通事故属实，事故的主要责任人黄强应作为赔偿主体、被告参加诉讼。原告方起诉的丧葬费应为18724元、交通费6000元过高且应以正式发票为凭、精神抚慰金50000元过高。事故车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、第三者责任险的赔偿限额为300000元，因此，被告毛国卫应承担的原告方的损失应由保险公司先在交强险的责任限额内支付，不足部分由被告保险公司按30%的比例承担保险责任支付。被告毛国卫预付的30000元预付款，要求原告方在判决之后返还。
被告黄强的答辩意见：被告毛国卫的车辆购买的交强险，黄强和死者刁贵兰都是第三者，被告黄强和原告方应分享交强险的赔偿金额，不应该由原告方单独要求保险公司赔偿；死者刁贵兰乘坐黄强的摩托车，属于好意搭乘，黄强不应该承担60%的赔偿责任，只应该按人道主义给予原告适当赔偿。黄强作为民事主体参加诉讼合法，原告没有主张、其他被告也没有反诉要求被告黄强赔偿，那么黄强就没有赔偿责任；黄强自愿放弃交强险伤残、死亡110000元赔偿限额中自己应享有的份额，由原告独自享有，但黄强保留对保险公司第三者责任险赔偿限额索赔的权利。
被告保险公司的答辩意见：对死亡赔偿金和丧葬费的要求没有意见，保险公司认可；对交通费因票据无原件核对，且国家也不支持乘坐飞机的费用，但原告从外地回来办理丧葬事宜属实，请法院酌情予以考虑；误工费因张少中超过60岁，不存在误工费，其余原告的误工费请法院依法判决；精神抚慰金50000元太高，应在30000元予以考虑；诉讼费不应由被告保险公司承担。
审理查明的事实
原告张少中系刁贵兰之夫，原告张兴洪、张兴海、张兴念、张兴伟系刁贵兰之子女。
2014年7月9日77时25分许，被告黄强驾驶的贵A538**号普通二轮摩托车由瓮安县中坪镇新土村民委员会方向往瓮安方向行驶，在305省道323KM＋100M交叉路口左转弯过程中，车身左侧前保险杠、油箱、后货架等部位与被告毛国卫驾驶的由瓮安方向往开阳方向行驶的贵JA55**号轻型仓栅式货车车头左前角保险杠、大灯等部位碰撞，造成贵A528**号普通二轮摩托车乘车人刁贵兰当场死亡、被告黄强受伤、两辆肇事车辆均损坏的交通事故。2014年8月20日，瓮安县公安局交通警察大队作出“瓮公交认字（2014）第00029号”《道路交通事故认定书》，认定被告黄强承担该起事故的主要责任，被告毛国卫承担该起事故的次要责任，刁贵兰无责任。
事故发生后，原告张兴念、张兴洪、张兴伟等人为办理刁贵兰的丧葬事宜，支出的交通费用有航空保险费20元及数额不详的乘坐飞机费用。被告毛国卫已向原告方预付了30000元款项。
2014年8月21日，原告方诉来本院，要求判决被告保险公司赔偿死亡赔偿金108680元、丧葬费21366.50元、误工费813.6元、交通费6000元、精神抚慰金20000元并承担诉讼费用。庭审中陈述时，原告方将诉讼请求变更为1、请求人民法院依法判决三被告赔偿事故死者刁贵兰家属死亡赔偿金108680元、丧葬费19264.02元、办理后事事宜3人3天的误工费900元，交通费6000元，以及精神抚慰金50000元，四项合计共计184844.02元，其中被告黄强承担主要责任即承担60%的责任，被告毛国卫和阳光财产保险公司承担40%的责任，即要求保险公司承担110000元赔偿外再承担29937.68元，剩余的部分由黄强承担；2、判决被告阳光财产保险股份有限公司承担本案诉讼费。
审理中，被告黄强自愿放弃事故车辆贵JA55**号轻型仓栅式货车的交强险死亡伤残责任限额110000元中自己应享有的赔偿份额，将该份额归原告方享有，原告方自愿放弃要求被告黄强承担的赔偿责任；因被告保险公司不同意调解，法庭未能调解。
同时查明，贵JA55**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险责任限额为300000元；保险期间均为“自2013年12月16日0时起至2014年1月15日24时止”。
判决理由和结果
本院认为，原告方提交的交通事故认定书、瓮安县中坪镇新土村民委员会出具的证明原告主体资格的证明、张兴洪2014年7月9日的航空旅客意外伤害保险单，被告毛国卫提交的收条、保单，各方当事人均无异议，本院当庭予以认定，用作定案依据；原告方提交的登机牌，因为没有机票佐证，不能查清交通费金额，本院不予认定；对新土村委会出具的关于原告方交通费用的证明，因为没有相应的票据予以佐证，本院不予认定；对于原告方提交的火车票复印件，因为没有提交原件核对，而且火车票上的吴永江不是本案的当事人，日期也不是事故发生前后的合理期间，故对火车票复印件本院不予认定；对罗玉秀的航空旅客意外伤害保险单，因罗玉秀不是本案的当事人，故不予认定。
本案的争议焦点在于原告请求的赔偿项目及金额是否合法、是否能够得到支持的问题。
首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二第、第二十七条、第二十九条之规定，结合2013年度的贵州省农村居民各项统计数据，本院核定被告方应赔偿的项目及金额、理由如下：（一）原告主张的死亡赔偿金108680元、丧葬费19264.02元，被告保险公司与毛国卫无异议，不违反法律规定，本院予以支持；（二）误工费由于五原告未提供证据证明其有固定工资收入，亦未提供2013年度贵州省的行业工资标准，故可参照2012年度贵州省农林牧渔业的职工平均工资标准计算3日，为32995元／年÷365天／年×3天×5人=1355.96元，五原告主张误工费按900元（5人×3天×60元／人×天）计算不违反法律规定，系五原告对自己权利的处分，本院予以支持；被告保险公司、毛国卫关于原告张少中年满60周岁不应计算误工费的意见，缺乏法律依据且不符合农村居民60岁仍在劳动的实际情况，本院不予支持；（三）原告主张的6000元交通费，虽原告方只有保险费20元有票据原件证实，但原告张兴洪、张兴海、张兴伟在外务工，事故发生后返家处理丧葬事宜需支出交通费用属实，本院酌情支持3000元，超出部分不予支持；（四）原告主张的精神抚慰金50000元，根据五原告失去亲人的事实，本院全部予以支持；对被告毛国卫与保险公司关于精神抚慰金50000元过高的意见不予采纳。故原告方应获被告方赔偿的项目、金额为死亡赔偿金108680元、丧葬费19264.02元、误工费900元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共181844.02元。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，肇事车辆贵JA55**号车在被告保险公司处投保有交强险，被告黄强自愿放弃交强险中属于自己应有的份额归原告方享有，被告保险公司应在110000元的责任限额内承担赔偿责任。剩余的71844.02元，根据被告毛国卫、黄强在事故中的交通违法情节及交警部门的事故责任认定，宜由黄强承担71844.02元×70%=50290.8元、毛国卫承担71844.02元×30%=21553.2元。因原告方自愿放弃了黄强的赔偿责任，肇事车辆贵JA55**号车在被告保险公司处投保了责任限额为300000元的商业第三者责任险，毛国卫的21553.2元应由被告保险公司直接赔偿原告方。故保险公司应赔偿原告方110000元＋21553.2元=131553.2元，扣除被告毛国卫已预付给原告方的30000元，现原告方应从被告保险公司处获得赔偿款101553.2元。
关于诉讼费用，因保险条款中已明确被告保险公司不承担，故应由侵权人被告毛国卫承担相应责任份额。故对原告与被告毛国卫要求被告保险公司承担诉讼费用的意见，本院不予支持。被告毛国卫预付的30000元款项，因已在本案计算的保险公司赔偿款中扣除，故毛国卫要求返还的主张本院不予支持，毛国卫可另行向被告保险公司主张权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二第、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后的十日内一次性赔偿原告张少中、张兴洪、张兴海、张兴念、张兴伟因刁贵兰死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计一十万一千五百五十三元二角；
二、驳回原告张少中、张兴洪、张兴海、张兴念、张兴伟的其余诉讼请求。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告毛国卫承担1165元，原告方承担853元。
权利义务告知
如果义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份并按被上诉人人数提交副本，并在上诉期满后的七日按照不服判决金额部分计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若被告义务人在本判决确定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
代理审判员 尚 月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 欧乔云