山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01429号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
法定代表人范岱林，系该公司总经理。
委托代理人陈平，男。
被上诉人（原审原告）段庆丽，女。
委托代理人李军，男。
原审被告牛庆林，男。
原审被告平顺县平安出租汽车有限公司。
法定代表人任艳丽，系该公司经理。
委托代理人马华斌，男，系该公司副经理。
委托代理人赵艳萍，女，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人陈平，被上诉人段庆丽的委托代理人李军，原审被告牛庆林，原审被告平顺县平安出租汽车有限公司（以下简称平安公司）的委托代理人马华斌、赵艳萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月2日14时许，被告牛庆林驾驶晋DT45**号平安出租车从平顺县行驶至长治，当行至平辛线羊井底清华厂转弯路段时，与曹宋赟驾驶晋DP01**号“昌河牌”小型普通客车、李爱文驾驶的晋DLS0**号“解放牌”轻型普通货车发生碰撞造成三车不同程度损坏，晋DT45**车内乘车人申苗英、段庆丽等人受伤的交通事故。原告段庆丽受伤后到平顺县人民医院接受治疗，治疗期间为2014年4月2日至2014年5月8日。治疗天数为36天，原告段庆丽手机在本次交通事故中损坏。本次事故发生后，平顺县公安局交通警察大队于2014年4月16日作出道路交通事故认定书，认定原告申苗英和被告牛庆林无责任。原告的伤情经长治市道路交通事故司法鉴定中心出具鉴定意见构成九级伤残。原告段庆丽系平顺县蔬菜门市部门的实际经营者，属个体工商户。
另查明，被告平安公司于2013年12月31日在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日，本次交通事故发生在保险期间内。
原判认为：原告段庆丽与被告平安公司之间形成旅客运输合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性和强制性规定，合法有效。被告平安公司应当按照约定将原告段庆丽安全运送至约定地点。被告在运送途中发生交通事故，不但未将原告安全运送至约定地点，还造成原告受伤，理应依法承担赔偿损失的违约责任。但被告平安公司在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，保险车辆晋DT45**每座责任限额为20万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告保险公司应当在道路客运承运人责任险限额内对原告段庆丽予以赔偿，故被告平安公司不再承担民事责任，但对超过保险理赔的财产性损失，即手机损失部分，仍应承担赔偿责任，本院酌定1000元。
被告平安公司与被告牛庆林签订了《出租车承包承租经营合同书》，形成了出租车承包经营关系。被告平安公司将晋DT45**号平安出租车发包给被告牛庆林，收取承包费，实际上是该车所有权人将自己对车辆的支配权交给了被告牛庆林，被告平安公司仍然是该车的运行支配者和运行利益的归属者，承包方被告牛庆林发生交通事故，发包方被告平安公司应当承担损害赔偿责任。虽二被告在《出租车承包承租经营合同书》中第五条第（九）项中约定：“如因发生交通事故或其他原因造成经济损失，甲方有责任帮助处理问题，有关费用除保险公司赔偿外，剩余部分由乙方承担，甲方不承担任何经济责任。”（甲方为被告平安公司，乙方为被告牛庆林）。但该承包合同仅在双方当事人之间发生约束力，该合同的效力仅及于合同当事人，并不对原告段庆丽发生法律效力，况且原告段庆丽在本次交通事故中发生的残疾赔偿和主张的医疗费用可由被告保险公司足额理赔。故在本案中，被告牛庆林不承担民事责任。
本案中，原告段庆丽的具体损失为：（1）医疗费，原告自己垫付177.3元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，长治医学院附属和平医院分别出具的门诊手册与诊断证明书中均明确记载“约需治疗费10000元”，视为后续治疗费用，本院予以支持，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，共计10177.3元；（2）误工费，根据法律规定，计算至定残日前一天，故误工时间从2014年4月2日算至2014年7月9日计97天，按《山西省2013年有关统计数据的通知》中居民服务、修理和其他服务业标准，每天按75元计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认，其误工费为7275元；（3）护理费，对于原告护理的费用，应以原告治疗期间每天30元以一人计算，其护理费用为1080元；（4）营养费，因原告构成九级伤残，并有医嘱需加强营养，每天20元计算，本院认定720元；（5）原告因伤残鉴定发生的鉴定费930元；（6）残疾赔偿金，原告构成九级伤残，该项费用为89824元；（7）被扶养人生活费，原告女儿2000年3月19日出生，系未成年人且属于城镇居民，按《山西省2013年年有关统计数据的通知》中山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元×（18-14）×0.5×20%=5266.4元；（8）交通费，交通费是原告及其陪同人员产生的必要支出，由于原告没有提供正式的交通票据，本院酌情认定为500元；（9）住院伙食补助费，因原告段庆丽并未提供相关的住院病历、住院凭证等相关证据，不能证明其是否实际住院，故对此请求不予支持；（10）二次整容手术产生的误工费、陪侍等费用5000元。因门诊手册与诊断证明书未具体列明该两项费用的实际数额，故原告可以待实际发生后另行起诉，本院不予支持；（11）手机损失款1200元。根据原、被告的举证质证及庭审调查情况可以证明手机损失是在本次事故发生，本院综合考量购买时间、使用期限等因素，酌情认定1000元。以上费用共计116772.7元。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原判判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告段庆丽保险金计人民币115772.7元；二、被告平顺县平安出租汽车有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告段庆丽手机损失计人民币1000元；三、被告牛庆林不承担民事责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，被告平顺县平安出租汽车有限公司负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2597元，原告段庆丽负担147元。
判后，保险公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，保险公司与平安公司签订的是道路客运承运人责任保险合同，承担的是对被保险人的侵权责任，而车上乘客段庆丽未在我公司投保任何险种，所以我公司对其不存在任何违约责任，故不应承担赔偿责任，本次事故应由曹宋赟赔偿段庆丽的全部经济损失。据此，请求二审人民法院撤销山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第231号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人段庆丽辩称：根据合同法的相关规定，我方可以选择平安公司承担违约责任或者选择其承担侵权责任。诉讼时我方选择了让平安公司承担违约责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告牛庆林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告平安公司辩称：我公司在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，我公司承担的赔偿责任应由保险公司赔偿，不足部分应由牛庆林赔偿。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案无争议的事实是2014年4月2日14时许，牛庆林驾驶晋DT45**号平安出租车从平顺县行驶至长治，当行至平辛线羊井底清华厂转弯路段时，与曹宋赟驾驶晋DP01**号“昌河牌”小型普通客车、李爱文驾驶的晋DLS0**号“解放牌”轻型普通货车发生碰撞造成三车不同程度损坏，晋DT45**车内乘车人申苗英、段庆丽等人受伤其中段庆丽构成九级伤残的交通事故以及事故各方在本次事故中应负的责任。关于保险公司上诉称其与平安公司签订的是道路客运承运人责任保险合同，承担的是对被保险人的侵权责任，而车上乘客段庆丽未在保险公司投保任何险种，所以保险公司对段庆丽不存在任何违约责任，故不应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案中，段庆丽与平安公司形成了旅客运输合同关系，平安公司在合同履行过程中，致段庆丽受伤致残，平安公司应当承担合同履行中的违约责任；平安公司为本案所涉车辆在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每座责任限额20万元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因此，原审法院判决保险公司在道路客运承运人责任限额内对段庆丽予以赔偿并无不当。基此，保险公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 宁