wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执729号
申请执行人：叶然月。
被执行人：李光英。
本院在执行申请执行人叶然月与被执行人李光英民间借贷纠纷一案中，尚未执行346944元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执729号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年三月十六日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00575-1号
原告：徐士银，男，汉族，1982年5月27日生，住安徽省霍邱县。
被告：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，该公司董事长。
本院于2014年11月12日根据原告徐士银申请查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim;**;×的土地使用权等，现原告徐士银申请解除查封。
本院认为：原告徐士银的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim;**;×的土地使用权的查封。
二、解除对原告徐士银申请诉讼保全提供担保的锁成平所有的产权证号为字第023××号房屋查封。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二初字第00575-1号原告：徐士银，男，汉族，1982年5月27日生，住安徽省霍邱县。被告：六安龙啸工艺品有限公司。法定代表人：陈启龙，该公司董事长。本院于2014年11月12日根据原告徐士银申请查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim**;×的土地使用权等，现原告徐士银申请解除查封。本院认为：原告徐士银的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim**;×的土地使用权的查封。二、解除对原告徐士银申请诉讼保全提供担保的锁成平所有的产权证号为字第023××号房屋查封。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一四年十一月二十七日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1788号
申请执行人曹继英，女，1957年9月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人刘海峰，男，1967年5月6日生，汉族，户籍地江苏省。
原告曹继英与被告刘海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的(2016)沪0113民初13115号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹继英于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，本院暂未发现被执行人刘海峰名下有银行存款、房产、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人刘海峰名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初13115号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4087号
原告薛某，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇北老爷庙村三组070号。
被告毕某，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇北老爷庙村三组070号。
本院在审理原告薛某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告薛某负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00064号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
被执行人武汉市江夏区金口街道金口小学。
法定代表人艾金明，该校校长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉市江夏区金口街道金口小学土地行政处罚纠纷一案，本院2014年12月31日作出的（2015）鄂江夏行非审字第00018号行政裁定书，已发生法律效力。2015年2月12日，权利人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人武汉市江夏区金口街道金口小学送达执行通知书，责令其向申请执行人支付罚款207919元并承担执行费3018元。因被执行人武汉市江夏区金口街道金口小学至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区金口街道金口小学银行存款210037元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年二月十三日
书记员 敖绪军
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第331号
张杰与盛下机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民一初字第111号民事判决书已发生法律效力。权利人张杰于2014年10月9日向本院申请执行。本院于2014年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十二月二十日
书记员 ：朱学智
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖初字第0005号
原告葛成永。
被告程兵。
本院在审理原告葛成永与被告程兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告程兵对本案管辖权提出异议认为，本案的争议标的额事实上不足500万元，其中55万元借款不能与本案合并审理，且其中245.8万元的损失也是无中生有，故本案诉讼标的额远远达不到500万元，本案应由基层法院审理。本案被告住所地在赣榆县，合同履行地也在赣榆县，且双方存有较大争议，由赣榆县法院审理更易于查明事实，公正审判，请求依法将本案移送赣榆县人民法院审理。
本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定：江苏省连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于本案诉讼标的额为508万元，依据级别管辖规定，本案应由本院管辖，基层人民法院对本案无管辖权。被告程兵提出原告葛成永提出的诉求中的55万元系借款与本案无关，本院认为，因该借款系原告葛成永持借条等证据向程兵主张偿还，为节约诉讼资源，方便当事人诉讼，该借款纠纷与本案合并审理并无不当，故本院对被告程兵就此提出的异议观点不予采纳。关于245.8万元的损失是否系无中生有，需待实体审查方能确定。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告程兵对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告程兵负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送），上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年四月一日
书记员 殷 然
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1013号
原告东方英才文化艺术培训中心。
代表人贺喜，该中心业主。
被告张艳花，女，汉族，生于1979年9月23日。
本院在审理原告东方英才文化艺术培训中心与被告张艳华劳动争议纠纷一案中，原告东方英才文化艺术培训中心以双方已自行和解，再无任何争议，而于2015年4月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方英才文化艺术培训中心撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 杨晓花
二〇一五年四月一日
书记员 樊丽筠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保76号
申请人张学勇，男，1966年5月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人张元亮，男，1972年12月27日出生，住济南市。
本院受理申请人张学勇与被申请人张元亮申请诉前财产保全一案，申请人张学勇于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在张元亮名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金4500元提供担保。
本院认为，申请人张学勇的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在张元亮名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人张学勇应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年五月四日
书记员 张玥
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第395号
申请执行人丁英，女，1958年7月7日出生，汉族，个体户。
被执行人李汝兴，男，1968年12月10日出生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人丁英与被执行人李汝兴民间借贷纠纷（2013）武民初字第1000号一案中查明，被执行人在银行无存款，对被执行人的其他财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限，本院认为。根据本案实际情况，可先终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年六月二十日
书记员 周军军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3687号
原告：周晨翔,男,1990年1月20日出生,汉族,住建德市更楼街道新市。
被告：杨和国,男,1977年11月18日出生,汉族,住建德市。
被告：夏红英,女,1977年7月17日出生,汉族,住建德市。
原告周晨翔与被告杨和国、夏红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告周晨翔到庭参加诉讼，被告杨和国、夏红英经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晨翔变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金26000元，支付自2016年9月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息损失；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于1999年12月6日登记结婚，于2016年8月16日登记离婚。2016年7月1日，被告杨和国向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元。次日，被告杨和国再次向原告出具借条一份，确认再向原告借款20000元，并承诺以东南牌汽车作为抵押，但未办理抵押登记手续。经原告多次催讨，被告杨和国归还借款本金4000元，支付利息1000元。
被告杨和国、夏红英未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告杨和国向原告出具借条两份，确认尚欠原告借款30000元，事实清楚。经原告多次催讨，被告杨和国未按约全额归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，原告周晨翔变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨和国、夏红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨和国、夏红英于本判决生效后十日内归还原告周晨翔借款本金26000元，并支付自2016年9月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费650元，合计1100元，由被告杨和国、夏红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初3687号原告：周晨翔,男,1990年1月20日出生,汉族,住建德市更楼街道新市。被告：杨和国,男,1977年11月18日出生,汉族,住建德市。被告：夏红英,女,1977年7月17日出生,汉族,住建德市。原告周晨翔与被告杨和国、夏红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告周晨翔到庭参加诉讼，被告杨和国、夏红英经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周晨翔变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金26000元，支付自2016年9月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息损失；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于1999年12月6日登记结婚，于2016年8月16日登记离婚。2016年7月1日，被告杨和国向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元。次日，被告杨和国再次向原告出具借条一份，确认再向原告借款20000元，并承诺以东南牌汽车作为抵押，但未办理抵押登记手续。经原告多次催讨，被告杨和国归还借款本金4000元，支付利息1000元。被告杨和国、夏红英未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告杨和国向原告出具借条两份，确认尚欠原告借款30000元，事实清楚。经原告多次催讨，被告杨和国未按约全额归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，原告周晨翔变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨和国、夏红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨和国、夏红英于本判决生效后十日内归还原告周晨翔借款本金26000元，并支付自2016年9月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费650元，合计1100元，由被告杨和国、夏红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童霞露人民陪审员  孙 颖人民陪审员  张志娟二〇一七年一月十二日书 记 员  徐培静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1185号
罪犯王野，重庆市人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年4月20日作出（2001）渝一中刑初字第172号刑事判决，以被告人王野犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第513号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第119号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2182号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3979号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第569号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年3月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王野能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王野，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王野在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王野减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行初字第00012号
原告李忻，湖北科技大学临床医学院、附属二医院B超室主任。
委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被告咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈斌洋，区卫计局局长。
原告李忻诉被告区卫计局计划生育行政处罚一案，在案件审理过程中，原告李忻自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李忻向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李忻撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李忻负担。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 陈绪鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁 野
3
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1162号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，住广东省雷州市（均自报）。因本案于2015年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月30日21时20分，被告人谢某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆牌号为赣B×××××两轮摩托车，行驶至番禺区大石街建华路人人乐商场对开路段的时候，因忽视行车安全和路面动态，与何某雄驾驶的小汽车发�碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人谢某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为92毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人谢某血液酒精含量为101.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人谢某具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人谢某三个月以下拘役刑。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人谢某在道路上无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月1日起执行至2015年8月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴静铧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02209号
罪犯林涛，男，1969年4月3日出生于湖北省黄石市，中技文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2006年8月15日作出（2006）岸刑初字第430号刑事判决，认定被告人林涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年2月4日减去有期徒刑一年；2010年9月21日减去有期徒刑十一个月；2011年12月8日减去有期徒刑十个月；2013年3月14日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林涛的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2006年2月24日起至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第74号
申请执行人马银芳。
被执行人贺志清。
本院在执行申请执行人马银芳与被执行人贺志清机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2009）庆西民初字第1073号民事判决书：被告贺志清于判决生效后15日内，赔偿原告马银芳医疗费32075.6元，误工费3030元，护理费3030元，伙食补助费1010元，营养费1010元，以上合计40155.60元（被告已支付2047.9元）。案件受理费200元，由被告贺志清负担。
执行中，由于被执行人贺志清家庭困难，无财产可供执行，系农村特困家庭，在其亲属协助下交付执行款项共计13000元。后本案的剩余执行款项本院予以司法救助。现案件已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）庆西民初字第1073号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年一月十四日
书记员 尚 斌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第967号
申请执行人于永田。
被执行人齐克清。
本院在执行申请执行人于永田与被执行人齐克清民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第3422号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月四日
书记员 李正强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0568号
原告李国华。
委托代理人赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族。
被告宋金杰。
被告方惠松。
原告李国华与被告宋金杰、方惠松土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李国华委托代理人赵希荣到庭参加诉讼，被告宋金杰、方惠松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，2009年1月，原、被告双方签订土地使用权租赁合同一份，该合同约定原告将位于郎溪县梅渚镇西村组的土地4亩，租赁给乙方使用，期限为三年，每年租金为100000元，协议第三条约定被告在土地使用和租赁期限内需向原告缴纳环境保证金200000元，后由于被告经营不善，在实际租赁2年多后没有继续经营，二被告仅支付一年租金100000元，尚欠200000元租金未支付，后二被告以要求原告退还保证金为由向法院提起诉讼，法院作出（2014）溧南民初字第66号民事判决书，判令原告向被告支付保证金200000元，现原告诉至法院，要求被告支付租金200000元。
被告宋金杰、方惠松书面辩称，第一、原告与我们于2010年前就终止了租赁关系，不存在再继续支付租金，同时合同第二条约定每年的元月一日支付租金，而在2010年1月1日、2011年1月1日，原告均未向我们所要租金，也印证了不存在支付租金；第二，环保风险金与租金性质不同，不存在折抵，双方在合同第三条约定的意思是三年后才退还风险金200000元，我们向原告主张时，原告答应三年后退还，故我们在三年后要求退还环境保证金，合法得当；第三，原告的诉请已经超过诉讼时效，不受法律保护，综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告宋金杰、方惠松系朋友关系，原告李国华在安徽郎溪县梅渚镇以开办铸造厂名义取得了该镇西村组部分土地使用权，因该厂部分土地闲置，二被告因投资经营电镀企业需租赁场地，原、被告双方于2009年元月13日签订了土地使用权租赁协议，约定由原告将梅渚镇西村组约四亩土地使用权租赁给被告，租赁期限为三年，自2009年元月1日至2012年元月1日止，年租金为100000元，续年的租金在该租赁年的元月一日交清，另约定了由二被告向原告缴纳环保风险金200000元，协议第三条约定：“……如三年内不受处罚，本协议期满时，甲方需返还乙方缴纳的环保保证金200000元”，2009年2月12日，原告李国华收取二被告支付的环保风险金200000元和2009年度租金100000元，并向二被告出具了收条，协议签订后，二被告在该租赁场地进行了部分投资，后因环保审批等因素，二被告未能继续经营，双方也未就解除租赁关系进行书面约定。
另查明，二被告于2014年1月6日以李国华为被告诉至本院，要求李国华返还风险保证金200000元，本院于2014年4月2日作出（2014）溧南民初字第0066号民事判决书，判决原告应向两被告返还风险金200000元，该判决已生效。为此，原告诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，原告认为，签订协议后两被告仅支付了2009年度的租金100000元，未能按租赁协议交纳2010、2011年度租金合计200000元。因两被告在租赁土地上投资经营达近三年，但至今未交纳租金。另称，二被告停止经营时，双方曾口头协议，同意以交纳的风险金200000元折抵2010、2011年度应交纳的租金。后两被告依据租赁协议要求本案原告退还风险保证金200000元，经法院审理判决，且判决已生效，致使原告租金200000元受到损失，故要求依法判决。
本院认为，双方签订的协议合法有效，应受法律保护。根据双方签订租赁协议，二被告应按约支付2010年、2011年租金，合计200000元，但因两被告已有200000元风险保证金在原告处，双方又未能在租赁关系终止时进行书面约定，且二被告在长达2年的时间内未向原告主张保证金的权利，致使原告认为该200000元系二被告折抵的租金，而两被告在合同期限届满后因返还保证金一事诉讼至法院，故本案诉讼时效中断，本案诉讼时效应从两被告向原告主张保证金之日（2014年1月6日）重新计算。二被告书面辩称，自2010年前终止租赁关系及风险金、租金不存在折抵的意见，因未提供证据，本院不予采信。两被告未能到庭质证，视为其对质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金杰、方惠松于本判决生效之日起7日内向原告李国华支付租金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计人民币4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费4300元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 庄丽娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00408-2号
申请执行人：徐正义，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州格林新型建材有限公司，住所地滁州市琅琊区西涧办事处城郊社区太平村，组织机构代码6642071-1。
本院在执行徐正义与滁州格林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人滁州格林新型建材有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
本案案款385315元，剩余案款385315元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张莹莹
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第139号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年9月8日出生。2012年9月29日因涉嫌犯盗窃罪潜逃被祁东县人民检察院决定批准逮捕，2015年5月7日主动向祁东县公安局投案，次日被执行逮捕后又被祁东县公安局决定取保候审。同年6月5日被本院决定取保候审。现暂住祁东县过水坪镇街上其姑母刘某乙家。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升、书记员彭彪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人刘某甲与同案犯一起以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人刘某甲在拘役三个月以上六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲和同案人李某甲（已判刑）因无钱吸食毒品，于2012年8月12日10时许窜至祁东县过水坪镇三星村4组陈某甲、陈某乙夫妇家里，采取撬门入室的方式，盗窃陈某甲、陈某乙夫妇家“国威”牌手机一台及花生一袋（重36公斤）。后被告人刘某甲打电话给李某乙让其开车过来帮忙托运花生，在托运花生的过程中被当地老百姓发现，被告人刘某甲和同案犯李某甲见机弃花生逃跑。经祁东县价格鉴定中心鉴定：被盗手机一台，价值人民币186元；经祁东县双桥市场管理服务所证明，被盗花生净重36公斤，价值216元。案发后，被告人刘某甲逃跑，2015年5月7日主动到祁东县公安局投案。本案在审理过程中，由于未联系到被害人陈某甲、陈某乙夫妇，2015年6月23日被告人刘某甲将退还被害人的财产损失402元交给了祁东县公安局过水坪派出所保管。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实案件的来源。
2、到案经过，证实被告人刘某甲的到案经过情况。
3、现场勘验笔录及照片，证实案发的现场、被盗物品状况、装运花生的面的车等情况。
4、扣押物品清单及发还物品清单，证实被盗财物花生一袋被依法扣押后已发还给被害人陈某甲、陈某乙夫妇。
5、价格鉴定结论书及价格证明，证实涉案被盗的手机一台，价值人民币186元；花生一袋净重36公斤，价值人民币216元。
6、手机购买票据，证实涉案被盗的手机系陈某乙以448元购买。
7、辨认笔录，证实证人陈某丙、李某乙从公安机关提供的诸多男性人物照片中辨认出被告人刘某甲、同案犯李某甲就是在陈某乙、陈某甲家实施盗窃的人；同案人李某甲辨认出被告人刘某甲就是与其共同盗窃作案的人。
8、证人李某乙的证言，证实被告人刘某甲和同案犯李某甲盗窃得手后要其开车接送被当地老百姓当场截获的经过情况。
9、证人陈某丙、陈某丁的证言，证实被告人刘某甲和同案犯李某甲盗窃得手后，准备乘车逃离时，车辆被截获，车内有被告人弃下的花生一袋。
10、被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证实其家里被盗“国威”牌手机一台、花生一袋的事实。
11、同案犯李某甲供述其与被告人刘某甲盗窃作案的时间、地点和经过情况，与上述查明的事实基本一致。
12、被告人刘某甲对以上事实供认不讳。
13、祁东县公安局过水坪派出所出具的证明，证实因未联系到被害人陈某乙、陈某甲夫妇，被告人刘某甲已将退赔被害人的损失402元交由该所保管。
14、户籍证明，证实被告人刘某甲的年龄等身份情况。
15、（2012）祁刑初字第260号刑事判决书，证实同案犯李某甲因参与本案盗窃已被本院判刑的情况。
以上证据，经庭审质证，被告人刘某甲没有异议，各证据之间能够相互印证，形成锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲与同案犯一起，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲与同案犯所起的作用基本相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发后被告人刘某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。现被告人表示退赔被害人损失，自愿认罪并已悔罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现以及祁东县司法局对其作出的适用社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李友云
人民陪审员 彭 涛
人民陪审员 李新奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何美娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执15号
申请执行人吕德贤，男，汉族，1962年4月24日出生。
被执行人宁夏华圣建筑安装工程有限公司。
法定代表人马保林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款36.473461万元及利息、并承担案件受理费7571元、执行费5079元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十月十日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执15号申请执行人吕德贤，男，汉族，1962年4月24日出生。被执行人宁夏华圣建筑安装工程有限公司。法定代表人马保林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款36.473461万元及利息、并承担案件受理费7571元、执行费5079元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十月十日书记员  谭显旺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2694号
原告：谢云飞，男，1992年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：柯陈敏，女，1978年7月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院在审理原告谢云飞诉被告柯陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢云飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告谢云飞撤回起诉处理。
已收取的案件受理费400元，减半收取计200元。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 林 司
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初2694号原告：谢云飞，男，1992年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：柯陈敏，女，1978年7月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，本院在审理原告谢云飞诉被告柯陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢云飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢云飞撤回起诉处理。已收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审 判 长  陈文锋人民陪审员  许 峰人民陪审员  林 司二〇一七年十月十一日书 记 员  陈丽君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执807号
申请执行人：薛训庆，女，汉族，现住芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字（2016）第185-19号调解书，于2016年6月29日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02808号
原告郭华利。
被告无锡市超群自动化设备有限公司。
法定代表人王荣华。
原告郭华利与被告无锡市超群自动化设备有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。因无锡市超群自动化设备有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月2日向原告送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02808号原告郭华利。被告无锡市超群自动化设备有限公司。法定代表人王荣华。原告郭华利与被告无锡市超群自动化设备有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。因无锡市超群自动化设备有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月2日向原告送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周飞二〇一五年三月十三日书 记 员  张贞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终第101号
自诉人付XX，男，汉族，住河南省内黄县。
高平市人民法院审理付XX指控王XX犯故意伤人一案，于2016年2月14日作出(2016)晋0581刑立初1号刑事裁定。自诉人付XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：付XX之子付XA在高平死亡。付XB（付XX之姐）于2014年5月26日向高平市公安局提出控告，高平市公安局于2014年6月9日作出高公刑不立字（2014）002号不予立案通知书，认为付XA系生前自缢身亡，无犯罪事实发生。付XB不服，申请复议。高平市公安局于同年7月9日作出高公复决字（2014）03号复议决定书，维持原不立案决定。付XB不服，申请晋城市公安局复核。晋城市公安局经审查认为，现有证据无法证明有犯罪事实发生，故作出晋市公刑复核字（2014）14006号复核决定书，维持原复议决定。付XB仍不服，向高平市人民检察院提出立案监督。高平市检察院审查认为，现有证据不能证明有犯罪事实发生。故于2014年11月24日作出高市检控复字（2014）2号答复函，告知付XB维持高平市公安局原不立案决定。付XX于2016年1月22日向原审提起刑事自诉。
原审认为，付XX未能提供被告人侵犯被害人人身、财产权利，应当追究刑事责任的相关证据，故不符合提起刑事自诉的法定条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对付XX提起的刑事自诉不予受理。
付XX上诉理由：要求追究王XX刑事责任。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人付XX未能提供被告人侵犯被害人人身、财产权利，应当追究刑事责任的相关证据，不符合提起刑事自诉的法定条件。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。付XX上诉所提要求追究被告人刑事责任的理由因其未能提供相关证据，不符合提起刑事自诉的法定条件，故其所提理由不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一六年四月十四日
书记员 郭红霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第825号
原告朱章平，男，1956年12月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被告谭向洪，男，1976年10月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
被告谭满华，女，1975年7月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
原告朱章平与被告谭向洪、谭满华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱章平到庭参加诉讼，被告谭向洪、谭满华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱章平诉称，2013年5月27日，被告谭向洪因资金周转困难向原告借款10万元，借条中约定每月利息3000元，被告谭满华作为担保人在借条上签字确认。事后，被告每月如约支付利息给原告。2014年2月27日后，被告便再未付息，原告多次向被告催收借款，被告置之不理。被告的行为己严重损害了原告的合法权益，现根据法律规定，请求人民法院判令两被告连带偿还借款本金100000元、支付利息20000元（按每月3000元自2014年2月27日起算至2014年9月17日，以后另计至本金还清止）。
原告朱章平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。拟证明原、被告的身份情况。
2、“借条”、“转账凭证”。拟证明被告谭向洪向原告借款100000元，约定按月利率3%支付利息，被告谭满华为借款担保人。
被告谭向洪、谭满华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告朱章平提供的证据可以作为本案定案依据。
对当事人的举证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2013年5月27日，被告谭向洪因资金周转困难向原告朱章平借款100000元，被告谭向洪在出具的借条中约定每月按月利率3%支付利息，被告谭满华作为担保人在借条上签字认可。被告谭向洪如约向原告支付利息至2014年2月27日后便再未付息，原告多次向两被告催收借款未果，遂诉至本院，请求判令两被告连带偿还借款本金100000元、支付借款利息20000元（按每月3000元自2014年2月27日起算至2014年9月17日，以后另计至本金还清止）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭向洪向原告借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护；被告谭满华作为借款担保人应承担担保责任。原、被告未约定借款期限，原告起诉前已多次要求两被告偿还借款，已给予了合理的还款期限，而两被告却拒不归还，应承担相应法律责任。对原告要求两被告连带偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原、被告约定支付利息的月利率3%，超过了银行同类贷款利率（月利率0.51%）的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分的利息不予保护。因此，对于原告要求两被告连带支付利息的请求，本院依法调减为按月利率2.04%支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭向洪偿还原告朱章平借款本金100000元、支付利息14280元（自2014年2月27日起算至2014年9月27日，按月利率2.04%，以后另计至本金清偿止），合计借款本息114280元，此款限被告谭向洪在本判决生效后十日内偿清给原告朱章平。
二、被告谭满华对被告谭向洪在第一项中的偿付义务负连带清偿责任。
三、驳回原告朱章平的其他诉讼请求，
如果被告谭向洪、谭满华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告谭向洪、谭满华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 余武南
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第062号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人丁雪梅，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永刚，男，1965年7月31日生，汉族，个体经营者，现住北京市海淀区。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永生，男，1978年5月7日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）房东文，男，1971年6月15日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称：中国财保伊通公司）因与被上诉人赵永刚、被上诉人王永生、房东文机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2012）平民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国财保伊通公司委托代理人ＸＸ、被上诉人赵永刚的委托代理人段春贵到庭参加诉讼。被上诉人王永生、房东文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月26日14时40分，房东文驾驶王永生所有的重型半挂货车，沿××高速由东向西行驶至××处，撞到杨某某驾驶的小型轿车、赵永刚驾驶的小型轿车、孙某某驾驶的自己所有的小型越野客车，造成车辆损坏，乘车人崔某某轻微受伤的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队第12052602号道路交通事故认定书，认定房东文承担此次事故的全部责任，杨某某、赵永刚、孙某某、崔某某无责任。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。另查明，重型半佳货车在中国财保伊通公司投保有主、挂车两份交强险，主车商业险30万元，挂车商业险5万元。事故发生时，在保险期内。
原审法院认为，公民的财产权应受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队第12052602号道路交通事故认定书客观、真实，予以采信。本次事故中，给赵永刚造成的经济损失核定为：1、车损45628元；2、导航、一键启动、中网和玻璃膜14600元；3、车辆贬值损失14000元；4、交通费、住宿费酌情认定6000元；5、鉴定费3681元，共计83909元。关于赵永刚所请求的导航、一键启动、中网和玻璃膜虽未经过鉴定，但此系赵永刚在此次事故中的实际损失，应予支持。赵永刚的上述损失应由王永生承担赔偿责任，中国财保伊通公司并非本次事故的直接侵权人，但根据法律规定，重型半挂货车在中国财保伊通公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险及主车30万元商业三者险、挂车5万元商业三者险，故其应�保险责任范围内承担赔偿责任。赵永刚所述事实与理由成立，予以采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险财产限额范围内赔偿赵永刚车损1000元；商业三者险范围内赔偿赵永刚车损44628元，导航、一键启动、中网和玻璃膜14600元，交通费、住宿费6000元，计65228元。2、车辆贬值损失14000元、鉴定费3681元由王永生承担。案件受理费1898元由王永生负担。
一审判决后，原审被告中国财保伊通公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、一审认定事实错误。认定上诉人赔偿赵永刚导航、一键启动、中网和玻璃膜14600元错误。二、一审判决程序违法。1、判决上诉人赔偿赵永刚交通费、住宿费6000元超出了赵永刚5700元的请求，且一审判决认定赵永刚的交通费、住宿费没有事实及法律依据。2、本案缺乏必要的当事人。赵永刚车辆的前后两车杨某某、孙某某车辆虽无责任，但其车辆应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被上诉人赵永刚辩称，原审车损鉴定45628元中明确说明不包括导航、一键启动、中网和玻璃膜损失，但这些东西作为车的附属物确已损坏。交通费、住宿费在第一次开庭时提出5700元，二次开庭时进行车损鉴定，增加了700元的交通费用，共计6400元。家住北京，事故后多次往返北京与阳泉之间。关于杨某某、孙某某无责车辆承担保险问题，原审中上诉人没有请求追加两个无责车辆的保险公司参加诉讼，属于上诉人自行放弃权利，不属于法院程序不当。
被上诉人王永生、房东文未�庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年5月26日14时40分，房东文驾驶王永生所有的重型半挂货车，沿××高速由东向西行驶至××处，撞到杨某某驾驶的小型轿车、赵永刚驾驶的小型轿车、孙某某驾驶的小型越野客车，造成车辆损坏，杨某某驾驶的车乘车人崔某某轻微受伤的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队第12052602号道路交通事故认定书，认定房东文承担此次事故的全部责任，杨某某、赵永刚、孙某某、崔某某无责任。重型半挂货车在中国财保伊通公司投保有主、挂车两份交强险，主车商业险30万元，挂车商业险5万元。事故发生时，在保险期内。本次事故，给赵永刚造成的经济损失核定为：1、车损45628元；2、导航、一键启动、中网和玻璃膜14600元；3、车辆贬值损失14000元；4、交通费、住宿费酌情认定2000元；5、鉴定费3681元，共计79909元。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队第12052602号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。赵永刚被损车辆上的导航、一键启动、中网和玻璃膜确因该事故受损，其作为该车附属物在车损鉴定中未予包括在车损45628元中，原审根据其安装成本费用认定14600元合理，上诉人中国财保伊通公司该上诉理由，本院不予支持。关于赵永刚的交通费、住宿费损失，提供票据不完整规范，但考虑到处理该事故实际交通和住宿费用的支出，本院酌情认定2000元。原审认定6000元偏高，应予纠正。上诉人中国财保伊通公司该上诉理由成立，本院予以支持。关于杨某某、孙某某无责车辆承担保险问题，原审中，中国财保伊通公司没有请求追加两个无责车辆的保险公司参加诉讼，上诉人中国财保伊通公司可依照法律规定行使追偿权。综上，原审判决部分事实认定错误，应予纠正。对车损，导航、一键启动、中网和玻璃膜损失，以及车辆贬值损失14000元，鉴定费3681元认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平定人民法院（2013）平民初字第50号民事判决第二项；即：车辆贬值损失14000元、鉴定费3681元由王永生承担。
二、撤销平定人民法院（2013）平民初字第50号民事判决第一项；即：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险财产限额范围内赔偿赵永刚车损1000元；商业三者险范围内赔偿赵永刚车损44628元，导航、一键启动、中网和玻璃膜14600元，交通费、住宿费6000元，计65228元。
三、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险财产限额范围内赔偿赵永刚车损1000元�商业三者险范围内赔偿赵永刚车损44628元，导航、一键启动、中网和玻璃膜14600元，交通费、住宿费2000元，计61228元。
上述款项于本判决生效后十日内支付完毕。
二审案件受理费1898元，由中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担1400元，王永生负担498元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任怀青
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00089号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐志娟。
再审申请人徐志娟因请求履行法定职责一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐志娟申请再审称：一、原裁定适用法律不当。原裁定认为徐志娟并无事实材料证明其在向人民法院起诉前曾经向被诉行政机关递交过履行职责申请，事实是徐志娟已达到退休年龄，符合退休条件，徐志娟通过特快专递向单位邮寄《办理享受社会养老保险待遇（退休）申请书》等材料，可视为向被起诉人提出退休申请。原裁定认为中国长江动力集团有限公司并非行政机关、不是行政诉讼适格被告的理由不充分。徐志娟起诉符合受案条件，一审法院应予以受理。二、本案一审应由中级人民法院管辖，武汉市江汉区人民法院审理本案违反级别管辖规定，应当报送有管辖权的人民法院。三、依法应当回避的审判人员没有回避。法院办公经费由本级政府列支，而且法官审判津贴也由被起诉人加以保障，影响案件公正审理。
经审查，徐志娟于2014年9月22日向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼。徐志娟诉称：1982年其作为长动集团子女被招进武汉汽轮电机厂从事保管工作，后被调至招待所，再后来被调至铸铁，在铸铁工作时被口头通知下岗。2012年11月10日，徐志娟要求办理退休手续时被告知自己被作为自动离职处理。中国长江动力集团有限公司作为徐志娟的用人单位，将徐志娟下岗故意说成自动离职，违背事实，混淆概念，目的是规避为徐志娟缴纳社会养老保险费的法定职责，其行为违反了劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题解释的意见第74条的规定。中国长江动力集团有限公司作为为在职职工办理退休的呈报单位，负责履行将徐志娟要求办理退休的相关资料送主管单位洪山区社会保险管理处审核，再报武汉市人力资源和社会保障局审批的法定义务。徐志娟选择行政复议申请不被受理，继而提起行政诉讼，符合法律规定。徐志娟起诉请求：1、判令武汉市人力资源和社会保障局行政不作为；责令其履行审批徐志娟要求退休的法定职责。2、判令洪山区社会保险管理处、洪山区人力资源局行政不作为；责令其履行监督共同被告中国长江动力集团有限公司为徐志娟缴纳社会养老保险金的法定职责。3、责令中国长江动力集团有限公司履行为徐志娟缴纳社会保险费、赔偿徐志娟在法定退休年龄时未能享受社会养老保险待遇所造成的经济损失。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”徐志娟的行政诉讼状缺乏其曾经向被诉行政机关递交履行职责申请的事实根据，徐志娟也未提供相应的证据材料。此外，徐志娟行政诉讼状所列共同被告中国长江动力集团有限公司并非行政机关，不是行政诉讼适格被告。武汉市江汉区人民法院对徐志娟的起诉裁定不予受理、本院二审予以维持，适用法律正确。徐志娟认为原裁定适用法律错误、其此次起诉应予以受理的申请理由不能成立。
关于管辖问题。本案一审不存在管辖错误，级别管辖问题不属于法定再审事由，徐志娟对行政诉讼级别管辖的理解与法律规定不符，该申请理由不能成立。
关于回避问题。本案一审及二审审理期间，徐志娟未申请审判人员回避，审判人员亦不存在按法律规定应当回避而未自行回避的情形。至于法院办公经费、法官审判津贴的来源，不属于审判人员回避的法定事由。徐志娟认为审判人员未依法回避的申请理由亦不能成立。
综上，徐志娟的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐志娟的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一五年七月十六日
书记员 高雨薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0010号
原告赵相平。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人陈跃。
原告赵相平与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵相平的委托代理人卢源、被告华荣公司的委托代理人陈跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相平诉称，2010年6月起原告向被告供应钢材，被告用于张家港市闻名纺织公司办公室、车间建设，共计货款69000元，被告已付40000元，还欠货款29000元。原告多次催要，被告拒不支付。为此起诉，请求判令被告给付原告货款29000元；诉讼费由被告承担。
被告华荣公司辩称，原告所提供的欠条上面的南通华荣建设集团有限公司闻名纺织项目部（以下简称华荣公司闻名项目部）印章，是该项目负责人张卫私刻且该工程也是私自承接的，之后因张卫欠钱，农民工闹事，并在政府部门上访，后相关部门责成我公司处理，否则要取消我公司在苏州工程投标的资格，我公司为消除影响，事后追认了该工程，并进行了规范管理，为此，我公司垫付几百万元的农民工工资和材料款等。关于张卫私刻公章一事，我公司于2011年1月10日已向当地公安机关报案，公安机关于2011年9月30日正式立案，现该案仍在进一步侦查之中，综上，我公司请求法院中止审理本案或移送公安一并侦查。
经审理查明，2011年11月19日，张卫向赵相平出具《欠条》一份，主要内容为：华荣公司闻名项目部结欠赵相平钢材款29000元，闻名纺织办公楼等钢筋共计69000元，已付40000元，尚欠29000元，于2012年底结清。该《欠条》由张卫署名并加盖了华荣公司闻名项目部印章。之后，赵相平索要货款未果，为此涉讼。
另查明，2009年9月29日，华荣公司与张家港闻名纺织有限公司（以下简称闻名纺织公司）签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由华荣公司承包闻名纺织公司位于张家港市大新镇通江路2号的研发中心办公楼、车间工程，承包范围为土建、水电、桩基，合同价款565万元，张卫在华荣公司的委托代表人栏内签名。上述工程施工期间，由张卫负责，以华荣公司闻名项目部名义对外经营。
又查明，本院于2012年7月25日立案受理了张家港市常利金属机电有限公司（以下简称常利公司）诉华荣公司买卖合同纠纷一案。在该案中，本院认定上述《建设工程施工合同》所涉工程是张卫以华荣公司的委托代理人身份签订，工程施工期间由张卫负责，故认定张卫、韩勤华等系所涉工程的经办人，其购买并签收钢材的行为是职务行为，相应的法律后果应由华荣公司承担。遂于2013年4月15日作出了（2012）张锦商初字第0048号民事判决书，判决华荣公司应支付常利公司货款24640.2元并赔偿逾期付款利息损失1000元。华荣公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2013年9月5日作出了（2013）苏中商终字第0532号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
还查明，2011年1月10日，华荣公司向南通市公安局港闸分局以“张卫涉嫌伪造公司、企业印章”为由报案。同年9月30日，南通市公安局港闸分局立案侦查，目前仍处侦查阶段。
以上事实，有《欠条》、南通市公安局港闸分局的立案告知单、情况说明、（2012）张锦商初字第0048号民事判决书（2013）苏中商终字第0532号民事判决书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，生效判决书已认定张卫在被告承接的闻名公司办公楼等工程上是负责人，张卫购买相关工程材料是职务行为，行为后果由被告承担。故根据张卫向原告出具的《欠条》，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告尚结欠原告货款29000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告华荣公司认为本案涉嫌刑事犯罪，请求本院中止审理或移送公安机关侦查的抗辩主张，因本案事实并非以是否加盖公章认定，故不涉及张卫伪造公章的事实，也并不属于公安机关立案侦查范围，本案的裁判结果也并不影响被告追究张卫的民事或刑事责任，所以本院对被告的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华荣公司应给付原告赵相平货款29000元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元减半收取263元，由被告华荣公司负担。该款原告赵相平已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙静芳
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第443号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）住所地海阳市龙山街91号。
负责人王学军，行长。
委托代理人刘建宝。
被告丛占上。
被告李绍玲。
委托代理人李绍勇，男，海阳市东村街道办事处北八里庄村。
原告农行海阳支行与被告丛占上、李绍玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告丛占上、李绍玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告丛占上于2012年1月18日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给丛占上50000元，被告李绍玲为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2013年1月17日到期，被告丛占上未偿还借款本金及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金49000元。
被告李绍玲、丛占上未答辩。
经审理查明：2012年1月18日被告丛占上向原告农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，申请借款合同编号为37020120120016109，授信额度50000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称李绍玲。并约定贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由李绍玲提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同约定将50000元打到借款人被告丛占上6228410260090690418银行卡上。被告丛占上在记帐凭证上签名。被告丛占上借款后，只偿还原告1000元，尚欠49000元未给付，保证人未履行连带清偿责任。
另查，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告丛占升的起诉。
上述事实有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，记帐凭证，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告丛占上，与被告保证人李绍玲签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人姜玲燕应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人偿还借款本金，被告保证人共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。庭审中，原告申请撤回对被告丛占升的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丛占上于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金49000元。
二、被告李绍玲对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告丛占上、李绍玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民审判员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 纪程文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01092号
申请人刘良宝。
被申请人汪骏。
本院于2014年10月15日受理了申请人刘良宝与被申请人汪骏关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘良宝与被申请人汪骏关于申请确认人民调解协议效力一案，于2014年1月24日经鄂州市公安机关主持调解，达成了如下调解协：
双方互不扯皮，不再为此事发生纠纷。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘良宝与被申请人汪骏于2014年1月24日经鄂州市公安机关达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 高虹
二〇一四年十月十五日
书记员 徐婕
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢787号
南京民兴信用担保有限责任公司、南京郁金香制衣有限公司：
南京民兴信用担保有限责任公司申请执行南京郁金香制衣有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁淳商初字第52号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月八日
承办人：秦俊华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第630号
原告：张玉华，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告张玉华为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人胡琳琳，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张玉华起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2011年6月1日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，相关营运风险、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等运营所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆过户到原告名下。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2011年6月1日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，约定原告自购车号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告；挂靠期限为三年，从2011年6月1日起算。到期后，双方无异议，自然顺延至车辆报废止；协议还对其他权利义务作了约定。协议签订后，双方均按协议履行。协议到期后，双方实际仍按该份协议履行协议项下车辆的挂靠经营事宜。上述挂靠车辆现均登记在被告名下。
另查明：车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆已在法院的执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆挂靠协议书》一份、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的车辆挂靠协议，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在执行程序中被法院查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行作出裁定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告张玉华与被告宁波文昌国际物流有限公司于2011年6月1日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 干依伶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2417号
罪犯肖太友，现在云南省文山监狱服刑。
红河州中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第207号判决，以被告人肖太友犯强迫卖淫、收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑11年。刑期自2009年8月4日至2020年8月3日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯肖太友给予减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖太友在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年10月至2014年8月，获记表扬4次，加记特殊表扬1次。该犯在本次减刑中有从宽情形，系残犯，也有从严情形，属数罪并罚，且首次减刑。
本院认为，罪犯肖太友确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖太友准予减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第49-1号
申请执行人谭学枝，男，汉族，1956年8月6日出生，住址：湖南省株洲市芦淞区体育路*号*栋***号。
被执行人株洲金城物业管理服务有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路44号。
法定代表人唐时平，董事长。
本院执行申请执行人谭学枝与被执行人株洲金城物业管理服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人株洲金城物业管理服务有限责任公司应向申请执行人谭学枝支付人民币3750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人株洲金城物业管理服务有限责任公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市劳动争议仲裁委员会作出的株劳仲案字（2010）第94号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03068号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行，住所地睢宁县睢城镇。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人朱丹。
被执行人仝海峰。
被执行人荣昆鹏。
被执行人刘宜圣。
被执行人姜超。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与朱丹、荣昆鹏、刘宜圣、姜超、仝海峰公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第344号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月09日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第344号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 强
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第747号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社.
法定代表人于雷，该社董事长。
被申请执行人任苛苛，男，1986年11月11日出生，
被执行人代林鹏，男，1987年1月12日出生，
被执行人段爱玲，女，1963年3月17日出生，
被执行人翟子祥，男，1990年1月4日出生，
被执行人何国营，男，1960年3月15日出生，
申请执行人上蔡县农村信用合作联社于2015年11月27号向本院申请执行河南省上蔡县公证处于2015年11月5日制发的赋予强制执行效力的（2015）上证执字第94号公证债权文书。
经审查，申请执行人上蔡县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十四条、第二百三十六条第二款、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对上蔡县公证处（2015）上证执字第94号公证债权文书予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第747号申请执行人上蔡县农村信用合作联社.法定代表人于雷，该社董事长。被申请执行人任苛苛，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人代林鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人段爱玲，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人翟子祥，男，1990年1月4日出生，汉族，住上蔡县。被执行人何国营，男，1960年3月15日出生，汉族，住�蔡县。申请执行人上蔡县农村信用合作联社于2015年11月27号向本院申请执行河南省上蔡县公证处于2015年11月5日制发的赋予强制执行效力的(2015)上证执字第94号公证债权文书。经审查，申请执行人上蔡县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十四条、第二百三十六条第二款、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下:对上蔡县公证处(2015)上证执字第94号公证债权文书予以强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张文强审判员  翟光波二〇一五年十�月二十八日书记员  杨新忠
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第266号
原告朱根水，男，，汉族，个体工商户，住浙江省江山市。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告滨州市中信建设投资有限公司。住所地山东省滨州市。
法定代表人董建伟，职务董事长。
被告董建伟，男，汉族，个体工商户，住山东省滨州市。
原告朱根水与被告滨州市中信建设投资有限公司、董建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱根水及委托代理人周中华、被告滨州市中信建设投资有限公司法定代表人董建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根水诉称，2011年11月28日、2012年1月2日、2012年1月12日，两被告分三次在原告处借款人民币1300000元用于资金周转。被告董建伟在借条上签字并按手印，同时被告滨州市中信建设投资有限公司加盖了公司公章。原告多次向两被告催要该款无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告返还借款人民币1300000元及利息，一切诉讼费用由被告方承担。
被告滨州市中信建设投资有限公司、董建伟辩称，2011年11月28日之前，原被告之间还存在其他债权债务关系。2011年11月28日，原告为被告出具欠条一份，欠款数额为170万元。在原告向被告归还欠款时，因被告未将欠条原件交于原告，故原告要求支付给被告欠款时由被告出具借据，该借据欠款数额与原告欠被告欠款数额相同。因此不存在被告欠原告款项的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。假若原告给被告出具的借据与被告给原告出具的借据非同一法律关系，根据合同法之规定，依法可行使抵销而归于消灭。
原告为证实其主张，向法院提交以下证据：1、由被告董建伟出具的借条三份，分别为2011年11月18日借原告人民币300000元、2012年1月2日借原告人民币500000元、2012年1月12日借原告人民币500000元；2、中国银行客户回单一份（2011年12月20日转账金额为40万元）及中国农业银行转账回单两份（2012年1月3日转账金额为35万元、2012年1月12日转账金额为15万元），用以证实原告向被告转款人民币900000元。
被告对原告提交证据的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但是中国银行客户回单所涉款项与本案没有关系。
被告为证实其主张，向法院提交一份证据：原告朱根水书写的欠条一份，证实朱根水欠董建伟76.5亩土地款170万元。
原告对被告提交证据的质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但是该款项涉及的是我公司与被告滨州市中信建设投资有限公司的土地款，被告还有46.5亩土地的土地证没有给我公司，且我在2011年12月20日已经付给了被告人民币40万元，剩余130万元没有偿还。而本案中的130万元系董建伟个人名义所借。
经庭审双方当事人举证、质证，合议庭认为，原告提交的1号证据及两份中国农业银行转账回单具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院将其确认为有效证据。原告提交的中国银行客户回单（2011年12月20日转账40万元），根据本案借条出具时间及金额都不能作出合理的解释，以及被告提交的欠条，与本案待证事实缺乏关联性，因此不能作为有效证据使用。
经审理查明，被告董建伟于2011年11月28日、2012年1月2日、2012年1月12日分别为原告出具借条一份，借款金额分别为300000元、500000元、500000元，且未约定还款期限及利息。原告朱根水将借款通过银行转账的方式交付给被告董建伟，其中于2012年1月3日转账350000元、于2012年1月12日转账150000元。上述款项，被告至今没有支付给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但是原告仅凭借条本身不能证明已经实际交付了涉案款项，因此应当由原告进一步举证证明。原告主张通过银行转账方式实际交付款项，但其提交的银行转账回单仅能证明向被告董建伟支付了人民币500000元，因此其诉称向被告交付人民币1300000元的主张依法不能成立。此外，从借条本身及原告提供的证据来看，无法证明该借款是用于公司事务或者董建伟构成表见代理，应视为被告董建伟的个人借款行为，因此原告要求被告滨州市中信建设投资有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。该借款未约定还款期限及利息，视为不支付利息，故本院仅支持原告起诉主张权利之日起由被告董建伟支付逾期还款利息。被告董建伟以原告尚欠其130万元的土地款为由进行抗辩，因与本案非同一法律关系，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告董建伟于本判决生效后十日内返还原告朱根水现金人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告朱根水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，由原告朱根水负担人民币7700元、被告董建伟负担人民币8800元。保全费人民币5000元，由被告董建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜晓艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第205号
上诉人（原审被告）徐继全，男，1989年3月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王晓彤，女，1990年5月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙德财，男，1974年10月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人包立平，北京道成律师事务所（通辽）律师。
上诉人徐继全、王晓彤与被上诉人孙德财因民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3040号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告徐继全、王晓彤原系夫妻关系，双方于2011年6月20日在民政部门登记结婚，于2013年3月18日登记离婚。被告徐继全分别于2012年11月23日、2013年3月3日和2013年3月12日向原告孙德财借款40000元、50000元和30000元，合计借款金额为120000元，并由被告徐继全为原告孙德财出具借据三份，分别约定还款日期为2012年12月22日、2013年3月3日和2013年3月15日。上述借款二被告至今未偿还。
另查明，原告孙德财与案外人白某某于2013年4月18日共同出资在通辽市工商行政管理局注册成立了通辽市某某担保有限公司。案外人常某某于2013年4月4日向白某某中国银行的账户内汇款100000元。
上述事实，有原告出示的借据三枚、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，被告出示的中国人民银行2013年4月4日汇款单一份、工商档案一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
原审法院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告孙德财与被告徐继全之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告徐继全应按照约定积极履行还款义务。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因被告徐继全、王晓彤原系夫妻关系，且本案借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告方又未提供出证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，故本案借款依法应当由被告徐继全、王晓彤共同偿还。被告徐继全、王晓彤辩称借款已经偿还的主张，应由其对该主张事实负有举证责任，因其所提供的证据仅能证明案外人常某某于2013年4月4日向白某某中国银行的账户内汇款100000元的事实，系案外人之间的经济往来，原告孙德财对借款已经偿还持否认态度，不能认定该笔汇款系经原告指定还款，也不能认定该笔汇款偿还的是本案借款，被告称另20000元也已用现金偿还的主张未向本院提交任何证据加以证明，应由被告方承担举证不能的不利法律后果，故本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：
被告徐继全、王晓彤于本判决生效后立即偿还原告孙德财借款120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告徐继全、王晓彤负担。
上诉人徐继全、王晓彤不服原审判决提出的上诉理由及请求为：上诉人三次从被上诉人处借款共计12万元，2013年4月4日，上诉人按被上诉人提供的账户，从上诉人亲属处借款10万元直接打给被上诉人指定的账户上，剩余2万元用现金也还给了被上诉人。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，主张维持原判。
经二审查明的事实及证据与一审一致。
本院认为，二上诉人以2013年4月4日上诉人的亲属常某某汇给白某某账户内100000元，有汇款凭证一枚，上诉人主张是还给被上诉人的该笔借款，但是被上诉人孙德财不认可。现有的汇款凭证一枚仅能证明，案外人常某某与白某某之间的经济往来，不能证明是二上诉人还给被上诉人孙德财的100000元借款，因为缺少100000元汇款是偿还被上诉人的借款及汇给白某某账户内100000元是接受被上诉人孙德财的旨意等证据与汇款凭证相互印证，故上诉人上诉主张的理由因证据不足，不予支持；上诉人所称的尚余2万元也用现金还给了被上诉人亦没有证据证明。综上，原审认定事实和适用法律并无不当，上诉人提出的上诉理由及请求均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 王 英
二〇一五年四月十日
书记员 张佳琪
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00222号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某某，男。2012年12月17日向西安铁路公安处西安北站公安派出所投案，同年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年7月12日12时许，被告人杨某某在西安市莲湖区草阳巷经营刀削面馆生意，与隔壁刀削面馆老板张某某因招揽客人发生口角，继而发生厮打，期间杨某某用塑料凳子将张某某头部打伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，意见为：张某某损伤程度属轻伤。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、公安机关自首证明、辨认笔录及照片、伤情鉴定书、被告人杨某某供述等证据材料，据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人杨某某表示认罪。
经审理查明，2012年7月12日12时许，被告人杨某某在西安市莲湖区草阳巷经营刀削面馆生意，与隔壁刀削面馆老板张某某因招揽客人发生口角，继而发生厮打，期间杨某某用塑料凳子将张某某头部打伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，意见为：张某某损伤程度属轻伤。
另：被告人杨某某与被害人张某某已就附带民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人张某某各种经济损失共计人民币5万元，且已支付。
认定上述事实的证据有：1、被害人张某某报案材料及陈述。2、证人李某某、赵某某、郭某某、王某某证言。3、公安机关关于被告人杨某某投案自首的证明。4、被害人张某某对被告人杨某某辨认笔录及照片。5、被害人张某某伤情鉴定书。6、被告人杨某某供述。7、附带民事调解笔录及赔偿款收条。
上述证据均经当庭质证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人杨某某因琐事与他人发生纠纷后，不能冷静处置，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定之故意伤害罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人杨某某在案发后能主动到公安机关投案，并当庭认罪，属有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月17日起至2013年5月16日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李 舵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00058号
原告陈雪粉。
委托代理人纪俊民。
被告邱学琪。
被告张晓红。
原告陈雪粉与被告邱学琪、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，并由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
原告陈雪粉诉称：被告邱学琪因资金周转需要，于2013年1月14日向原告借款50万元，言明在2013年5月14日前归还。当日，原告将50万元转入被告邱学琪的银行账户，被告邱学琪向原告出具借条一份。借条中约定了借款利息、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告邱学琪并未还款。又因被告邱学琪与被告张晓红系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告向法院起诉，要求：1、判令二被告立即返还原告借款50万元，并支付利息（自2013年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告方负担。
本院经审查认为：本案被告邱学琪因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，已被苏州市公安局直属分局立案侦查，且本案所涉借款亦在侦查范围。故原告陈雪粉的起诉不符合人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈雪粉的起诉。
本案免收案件受理费，原告陈雪粉预缴至本院的案件受理费4550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄亚平
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
茄执字28号
申请执行人：梁XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXX。
申请执行人：兰XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住，XXX。
申请执行人：兰XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXX。
委托代理人：兰XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXX。
被执行人：兰XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXX。
被执行人：七台河市金城房屋拆迁承办有限公司
法定代表人：柴XX，男，职务，经理。
本院在执行梁XX、兰XX、兰XX与兰XX、七台河市金城房屋拆迁承办有限公司承包地征收补偿费分配纠纷（2013）茄民重字第2号民事判决书一案中，执行标的350524.84元，经查，被执行人黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2013）茄民重字第2号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一五年四月八日
书记员 钟 华
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1142号
原告付举明。
被告彭泽。
本院在审理原告付举明与被告彭泽劳动合同纠纷一案中，原告付举明于2014年12月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付举明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付举明撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告付举明负担。
审判员 李新春
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 俊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第999号
原告刘全刚，男，1948年1月15日生。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人刘辉锋，男，1977年9月18日生。
被告郏县顺通路桥养护有限公司。
法定代表人曹晓燕，所长。
委托代理人魏高杰，男，1976年2月6日生。
被告郏县农村公路管理所。。
法定代表人李建伟，所长
委托代理人张书信，男，1964年11月17日生。
原告刘全刚与被告郏县顺通路桥养护有限公司（以下简称顺通公司）、被告郏县农村公路管理所（以下简称公路管理所）地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘全刚的委托代理人陈燕、刘辉锋、被告顺通公司的委托代理人魏高杰、被告公路管理所的委托代理人张书信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全刚诉称，2011年9月21日5时许，刘全刚驾驶电动车行至堂街镇士庄村东路段时，因该路段路面挖有坑槽且未设警示标志，致使刘全刚摔倒受伤，经鉴定为三级伤残，事故发生后，刘全刚将二被告及郏县交通局诉至法院，该案先后经郏县人民法院，平顶山市中级人民法院审理，最终判决被告郏县顺通路桥养护有限公司赔偿刘全刚医疗费、鉴定费、交通费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计116886.9元，郏县农村公路管理所负连带赔偿责任。但由于在该案审理过程中，刘全刚没有进行护理依赖的鉴定，无法确认残后的护理费用，故对以后的护理费也未处理，现提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿定残后的护理费10000元，诉讼中增加诉讼请求146094.4元，共计156094.4元。
被告郏县农村公路管理所辩称，刘全刚受伤致残属实，但要求数额过高，护理费合理的部分应由顺通公司承担。
被告郏县顺通路桥养护有限公司辩称，刘全刚因交通事故致残属实，但请求支付护理费的数额过高，本公司愿在合理的范围内给予赔偿。
经审理查明，（2012）郏民初字第267号民事判决书查明：2011年6月27日至2011年9月27日，公路管理所将2011年度农村公路养护大中修工程承包给顺通公司。在工程未竣工时，刘全刚驾驶电动自行车行至郏县堂街镇石庄村路段时摔倒受伤。该次事故经郏县公安交通警察大队于2011年12月10日出具交通事故证明，证明内容为：“2011年9月21日5时许，刘全刚驾驶电动车沿平东路行驶至郏县堂街镇士庄村东路段时，发生交通事故，致使刘全刚受伤，电动车损坏。”事故照片显示及顺通公司陈述路面挖有坑槽，该坑槽两端现场无警示标志。事故发生时刘全刚未在事故现场报警。事故发生后刘全刚入住郏县第二人民医院救治后又转入郏县人民医院、住院两天后又转入平顶山第一人民医院治疗，2011年12月24日刘全刚的伤情经平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定为三级伤残。该事故刘全刚受到的损失经郏县人民法院（2012）郏民初字第267号民事判决书已将医疗费、鉴定费、交通费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计116886.9元赔付给刘全刚。对今后的护理依赖因刘全刚当时未进行鉴定，未作处理，刘全刚于2013年8月15日向本院起诉，请求二被告赔偿今后的护理依赖费10000元。2013年9月9日刘全刚向本院提交护理依赖申请书，要求对自己今后的护理依赖程度进行鉴定。平顶山政法临床司法鉴定所于2013年10月16作出（2013）临鉴字第192号鉴定意见书，鉴定刘全刚为部分护理依赖。该鉴定与2013年10月16日送达给顺通公司及公路管理所，二被告对该鉴定未提异议。诉讼中刘全刚增加诉讼请求146094.4元，共计156094.4元。
另查明，1、（2012）郏民初字第267号民事判决书中确定该案路桥公司施工所挖的坑槽处未设警示标志应承担70%的责任；2、2012年河南省居民服务行业职工平均工资和其他服务业为22438元／年。
本院所确认的上述事实，由刘全刚提供的（2012）平民三终字第730号民事判决书及（2012）郏民初字第267号民事判决书、司法鉴定书、诊断证明及庭审笔录在卷为凭且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属地下设施损害引发的责任纠纷，刘全刚驾驶电动自行车，行至顺通公司施工所挖的坑槽处时摔伤，因事故现场没有设置警示标志是该事故所发生的主要原因，故该事故给刘全刚造成的损失顺通公司应承担赔偿责任的70%，公路管理所作为该条公路的管理单位、且系工程的发包方，对工程安全有管理、监督的义务，应承担连带赔偿责任。刘全刚在9月21日早上5时能见度较低的情况下骑电动车在存在安全隐患的道路上行驶，其本人未尽注意义务亦应承担30%的责任。刘全刚在本次事故中受到的伤害构成三级伤残，经鉴定为部分护理依赖，今后的护理依赖应参照工伤保险条例三十四条之规定，部分护理依赖按30%为宜同时根据刘全刚的自身状况其护理依赖暂定为十年。故，刘全刚今后的护理费即：67314元（22438元／年×10年×30%）；本次事故中顺通公司负主要责任按70%，即：47119.8元（67314元×70%）.刘全刚负事故的次要责任按30%即：20194.2元（67314元×30%）依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郏县顺通路桥养护有限公司于判决生效后五日内支付给原告刘全刚因交通事故造成护理依赖费47119.8元；
二、被告郏县农村公路管理所对被告郏县顺通路桥养护有限公司所承担责任部分负连带赔偿责任；
驳回原告刘全刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，原告刘全刚负担987元，被告郏县顺通路桥养护有限公司负担2284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年二月十三日
书记员 刘昊杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2320号
申请执行人：张某甲
被执行人：刘某
被执行人：张某乙
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2320号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵