wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00144号
原告李迎。
被告王猛（又名王永江）。
被告郑运才。
原告李迎与被告王猛、郑运才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李迎，被告王猛、郑运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎诉称：2012年12月3日，被告王猛因经营需要向原告借款10000元，双方口头约定月息6%，随要随还，由被告郑运才负连带责任担保。后原告多次向两被告催要该款，两被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款10000元及利息。
被告王猛辩称：借款是事实，我向被告郑运才催要工程款时其介绍�向原告李迎所借。借款金额是10000元，当场按月息6%扣了一个月的利息600元，实拿现金是9400元。借款后，我给了三个月的利息1500元。后我与被告郑运才协议由郑运才将欠我的工程款直接支付给原告抵偿借款，之后我就不再向原告支付利息。我让被告郑运才将借款本息给原告，我已不欠原告该款，不同意偿还。
被告郑运才辩称：被告王猛借款属实，我给担保亦是事实。王猛借款是因其新车被其女友撞坏，让我给其10000元，他说他要瞒着他家属，我带他去向原告李迎贷款的。被告王猛从原告处拿的现金是9400元，借款10000元，扣600元利息，后又偿还利息500元，共计1100元。我是同意借款从我工程款中扣除，但我与被告王猛之间的工程款没有结算清，需结算清楚后才能将该款给付原告李迎。我愿意承担连带责任，请法院依法判决。
经审理查明：2010年12月3日，被告王猛向原�李迎借款10000元，双方未约定还款时间，口头约定月利率为6%，并当场扣除一个月的利息600元。该款由被告郑运才作为担保人予以担保。后原告向两被告索要该款，被告王猛于2011年四、五月份给付利息500元，对其他款项未予偿还，被告郑运才亦未履行担保责任。
另查明，2010年12月3日，中国人民银行公布的六个月以内的贷款年利率为5.1%，即中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为1.7%。
以上事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述、谈话笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李迎与被告王猛之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。原告将利息600元予先在本金中扣除，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故被告王猛欠原告的借款本金应为9400元并以此计息。原告因双方约定利息过高，自愿将利息减让为月利率2%，但仍超过了中国人民银行同期同类贷款利息的四倍即1.7%，对超过部分本院不予支持。被告郑运才作为担保人，对担保时间、方式等未作明确约定，应按连带责任方式承担担保责任。原告在担保期间内要求被告郑运才承担担保责任，被告郑运才对被告王猛未予偿还的款项应承担担保责任，故原告的成立，本院依法予以支持。两被告虽约定由郑运才偿还，该约定未经原告认可，对原告不产生法律效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
被告王猛于本判决生效之日起十日内偿还原告李迎借款9400元及利息（自2010年12月3日起，按月利率1.7%计算至本判决确定的给付之日止，已给付的500元应从中扣除）。
被告郑运才对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑运才承担担保责任后，有权向被告王猛追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告王猛、郑运才负担（该款原告已预交，由被告王猛、郑运才于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张成艳
人民陪审员 杨洪志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第207号
原告黄剑峰，男，汉族，1979年9月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。
委托代理人黄思超，福建致一律师事务所实习律师。
被告蔡聪勇，男，汉族，1970年12月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈好香，女，汉族，1973年11月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄剑峰与被告蔡聪勇、陈好香因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄剑峰的委托代理人卜水龙、被告蔡聪勇、陈好香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑峰诉称：被告蔡聪勇因资金周转需要于2014年5月25日向原告借款26万元，双方并约定月利率及手续费共计4%。以上事实有被告蔡聪勇于借款当日出具给原告收执的《借条》为证。后被告蔡聪勇拒不偿还借款本息，原告多次催讨均未果。被告蔡聪勇、陈好香系夫妻关系，应共同对在婚姻关系存续期间的上述债务承担清偿责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币26万元及自2014年5月25日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡聪勇辩称：本案《借条》确系其所签，但本案诉争款项实际是会仔款而非借款。被告曾向原告妻子黄乙红标过会仔款，黄乙红要求被告出具本案《借条》，《借条》是要出具给黄乙红而非原告。被告从未向原告借款现金26万元。
被告陈好香答辩：被告对本案诉争借款全不知情，原告与被告蔡聪勇的事情被告均不清楚，本案借款与被告无关，被告不应承担共同还款责任。
证人蔡国珍出庭陈述：证人与被告蔡聪勇系父子关系，本案诉争款项实际为会仔款，被告蔡聪勇也从未将诉争款项用于家庭共同生活。
经审理查明：被告蔡聪勇、陈好香于2006年1月18日登记结婚，于2015年1月15日登记离婚。2014年5月25日，被告蔡聪勇向原告出具一份《借条》，该份《借条》记载被告蔡聪勇向原告借款人民币26万元，借款手续费及月利率按4%计算。若因借款发生争议，双方同意由借款协议签订地的鲤城区人民法院管辖。《借条》下方注明被告蔡聪勇确认签署本借条时，已收到上述借款，今后还本付息将通过现金方式进行。上述《借条》未约定借款期限。2014年12月29日，原告以被告蔡聪勇未能偿还借款本息为由向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的《借条》、两被告常住人口查询单、《婚姻登记信息证明》等为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡聪勇之间的民间借贷，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告蔡聪勇辩称本案诉争款项系会仔款而非借款，但未能提供证据予以佐证，且原告予以否认，本院不予采信。本案借款原、被告未约定借款期限，原告依法随时可以请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。故原告请求被告蔡聪勇偿还借款26万元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡聪勇向原告借款时，双方约定借款手续费及月利率4%，原告请求被告蔡聪勇支付自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，未超过法律限制借款利率的规定，本院予以支持。被告陈好香辩称被告蔡聪勇所借款项未用于家庭共同生活，系其个人借款，被告陈好香不应承担共同还款责任，但被告陈好香未能证明被告蔡聪勇与原告已将本案借款明确约定为个人债务，也未能证明原告知悉二被告有对婚姻关系存续期间财产、债务进行约定，被告陈好香辩解缺乏证据，本院不予采纳。证人蔡国珍与被告蔡聪勇系父子关系，与被告有利害关系，其出庭陈述的证言，原告有异议，本院不予采信。被告蔡聪勇向原告的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案诉争的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求被告陈好香承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡聪勇、陈好香应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告黄剑峰借款人民币260000元，并支付该款项自2014年5月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5883元，由被告蔡聪勇、陈好香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 南
代理审判员 黄聪利
人民陪审员 林海峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第626号
申请执行人杨世霞，女，生于1983年6月7日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住红羊乡蒿滩行政村崾岘自然村。
被执行人苏生吉，男，生于1981年2月17日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住红羊乡蒿滩行政村崾岘自然村。
申请执行人杨世霞与被执行人苏生吉离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）海民初字第1206号民事调解书确定，长女苏小霞由申请执行人杨世霞抚养，长子苏世明由被执行人苏生吉抚养，抚养费各自承担。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月29日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人苏生吉长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年二月二十五日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03509号
申请执行人刘超英，女，1958年2月8日出生。
被执行人北京京明世纪商品市场有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号1003号房。
法定代表人黄哲明，执行董事。
申请执行人刘超英与被执行人北京京明世纪商品市场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2011年10月20日作出的（2011）丰民初字第21300号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效后七日内支付刘超英投资回报款七万九千五百九十六元三角八分及截至二○一一年九月二十日的延迟支付滞纳金六千五百七十九元七角五分，并继续以七万九千五百九十六元三角八分为基数按日万分之一的标准支付自二○一一年九月二十一日起至实际支付之日止的延迟支付滞纳金。二、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效后七日内按照每年四万七千四百八十八元的标准支付刘超英房屋使用费，自二○一○年四月六日起至实际交付房屋之日止。三、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效后七日内给付刘超英委托经营期间的代扣税费凭证。四、驳回刘超英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十四元，由北京京明世纪商品市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。权利人刘超英向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人北京京明世纪商品市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘超英未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京京明世纪商品市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘超英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03509号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月九日
书 记 员 熊志钢
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第192号
原告：谈峰。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：张华。
原告谈峰诉张华装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员李振适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月19日，原、被告签订装饰工程承包合同，约定被告将承包施工的中创海�御花园3号楼的内外墙抹灰、落地灰清理工程承包给原告施工，被告已支付了部分工程款，工程完工后，被告尚欠工程款51000元至今未付。故起诉要求被告付清所欠工程款51000元及利息。
被告在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：2008年3月19日，原、被告签订装饰工程承包合同，约定被告将承包施工的中创海景御花园3号楼的内外墙抹灰、落地灰清理工程承包给原告施工。2009年4月8日，被告给原告出具了如下内容的证明一份，“证明，今有谈峰队在中创鸿泰海景御花园3#楼抹灰，余款5.1万（伍万壹仟元）未付。2009、4、8，张华（签名）。”被告尚欠原告工程款51000元至今未付。
以上事实有当事人陈述、原告提供双方签订的装饰工程承包合同、被告签字出具的证明一份等在案为凭。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权�，依法承担举证不能的法律后果。被告欠原告工程款51000元未付，事实清楚，证据充分，被告理应如数偿还。原告要求被告自起诉之日即2013年1月28日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于判决生效之日起10日内付清欠原告谈峰工程款51000元及利息（利息自2013年1月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 李振
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 宫芳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1809号
原告黄发友，男，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，住福建省将乐县。
被告余宗仪，男，住福建省将乐县。
被告杨小英，女，住福建省将乐县。
被告余火亮，男，住福建省将乐县。
原告黄发友诉被告余宗仪、杨小英、余火亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员傅建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发友委托代理人陈孝辉、被告余宗仪、杨小英、余火亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发友诉称：2013年2月17日，被告余宗仪、杨小英因生意资金周转和家庭生活消费开支的需要，向原告黄发友借款人民币30000元，并出具借条一张。约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。被告余火亮以保证人的身份在该借条上签字。后因原告急需用钱，在多次向被告余宗仪、杨小英催讨借款未果，原告要求被告余火亮承担连带保证责任，被告余火亮拒绝承担保证责任及代为清偿债务。为维护原告黄发友自身的合法权益，特向贵院提起诉讼要求二被告向原告黄发友偿还借款本金30000元，利息自2013年2月17日借款之日起至2013年10月21日起诉之日止的利息4900元（按月利率2%计算）。并支付从起诉之日起至判决确定之日止的借款利息（按月利率2%计算）。
被告余宗仪、杨小英辩称：被告已支付自2013年2月17日起至2013年9月21日止的利息。并要求原告给予一定的宽限期。
被告余火亮辩称：要求原告黄发友给予被告余宗仪、杨小英一定的宽限期还款。
经审理查明，2013年2月17日，被告余宗仪、杨小英向原告黄发友借款人民币3万元，并出具借条一张，约定借款月利率每月2分，未约定还款期限。被告余火亮在该借条上以保证人身份签字，未写明保证方式。经原告催要后，被告余宗仪、杨小英未按约定还清借款本金，该借款的利息已经支付至2013年9月21日。
以上事实有原被告双方在庭中的陈述、及提供的《借款借据》一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄发友与被告余宗仪、杨小英的民间借贷关系以及原告黄发友与被告余火亮之间的保证合同关系成立且合法有效。被告余宗仪、杨小英理应还清借款。原告黄发友与被告余火亮未约定保证方式，被告余火亮应按连带保证责任对被告余宗仪、杨小英的债务承担连带清偿责任，如被告余火亮承担连带清偿责任后，有权向被告余宗仪、杨小英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余宗仪、杨小英应于本判决生效之日起十日内返还原告黄发友借款本金3万元，并按月利率2%支付从2013年9月22日起至本判决确定的还款日止的利息。
二、被告余火亮对上述借款及利息承担连带的还款责任。
如被告余宗仪、杨小英、余火亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告余宗仪、杨小英、余火亮共同负担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅建峰
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李绍泉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第310号
被执行人柴宗伟，男。犯危险驾驶罪，本院于2013年10月18日作出的（2013）彭山刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人柴宗伟应当缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，被执行人柴宗伟已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第156号刑事判决书所确定的罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字156号刑事判决书对被执行人柴宗伟所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月十五日
书记员 饶云才
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00776号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人廖赛强。
被申请人张立红。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行廖赛强、张立红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X716号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2014）第X716号、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X716号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人廖赛强、张立红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2014）第X716号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52376元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费686元，由被申请人廖赛强、张立红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 康
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00244号
原告：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：潘天军，该公司董事长。
委托代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李璐璐，安徽承义律师事务所律师。
被告：姚运雪，男，汉族，1980年8月6日出生，住所地安徽省凤阳县。
被告：姚陈东，男，汉族，1978年1月20日出生，住所地安徽省凤阳县。
被告：张玉珍，女，汉族，1979年9月19日出生，住所地安徽省凤阳县。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司诉被告姚运雪、姚陈东、张玉珍追偿权纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费4147元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王静
二〇一五年七月九日
书 记 员 崔艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第127号
申请人刘百菊，女，1960年5月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人龙厚勇，男，1977年12月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘百菊与被申请人龙厚勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘百菊于2014年3月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人龙厚勇驾驶的鲁DXXX**号小型客车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年三月十日
书记员 李永
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四特字第6号
申请人：靳利红，女，1977年9月14日出生，中国籍，户籍地中华人民共和国辽宁省抚顺市清源满族自治县敖家堡乡马家沟村石庙34号，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区砂阳路19-1号1-6-1。
2015年1月20日，申请人靳利红向本院提出申请，请求承认台湾地区台湾高雄少年及家事法院作出的案号为102年度婚字第455号关于李宏斌作为原告与靳利红作为被告的离婚判决书效力。该判决书的结果是李宏斌与靳利红离婚，生效日期是2014年10月31日。
本院经审查认为，台湾地区台湾高雄少年及家事法院作出的案号为102年度婚字第455号关于李宏斌与靳利红判决中离婚部分，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对台湾地区台湾高雄少年及家事法院作出的案号为102年度婚字第455号关于李宏斌与靳利红的判决中离婚部分的法律效力予以确认。
案件受理费人民币500元，由申请人靳利红承担。
本裁定不得上诉。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高秀丽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第301号
申请执行人深圳市孖宝远足贸易有限公司（原深圳市远足化工有限公司），地址：深圳市南山区××路××。
法定代表人刘某。
被执行人联永（鸿华）印染厂有限公司，住所地：香港××工厂大厦××。
法定代表人张某。
被执行人深圳鸿华印染实业有限公司，地址：深圳市××。
法定代表人梁某。
关于申请执行人深圳市孖宝远足贸易有限公司与被执行人联永（鸿华）印染厂有限公司、深圳鸿华印染实业有限公司货款纠纷一案，本院（2005）深中法民四初字第135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，前次执行案号为（2007）深中法执字第37号。后被广东省高级人民法院指定紫金县人民法院执行，案号为（2007）紫法执字第164号。广东省高级人民法院又以（2010）粤高法执指字第6567号决定书指定该案由本院执行。现申请执行人以被执行人名下土地被广东省珠海市中级人民法院处置后有余款而申请恢复本案执行以申请参与分配，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人深圳鸿华印染实业有限公司位于深圳市大鹏新区XX社区XX路旁两宗土地使用权已被珠海市中级人民法院于2012年1月10日进行了拍卖，并由深圳市XX投资有限公司以人民币X元竞得，珠海市中级人民法院已作出（2009）珠中法执恢字第124-1号之二《执行裁定书》裁定确认深圳鸿华印染实业有限公司位于深圳市大鹏新区XX社区XX路旁的两幅土地使用权及地上建筑物所有权及相应的其他权利归买受人深圳市XX投资有限公司所有。本院已依法将申请执行人的参与分配申请书转交给了珠海市中级人民法院。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产
本院认为，本院已依法将申请执行人的参与分配申请书转交给了珠海市中级人民法院，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 高 洁
代理审判员 尚彦卿
二〇一二年十二月十日
书 记 员 徐 薇
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非审字第00043号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱�德，该委员会主任。
被执行人陈绍新，男，汉族，1979年12月7日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人窦品仁，女，汉族，1981年1月13日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年4月10日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第24132号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定陈绍新和窦品仁，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年9月26日作出征收陈绍新和窦品仁社会抚养费76440元的决定，要求于2013年10月26日前交纳。并告知陈绍新和窦品仁申请行政复议和诉讼的权利。送达后，陈绍新和窦品仁在法定的期限内未申请复议也未提起行�诉讼。经催告陈绍新和窦品仁未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第24132号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第24132号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年四月十四日
书记员 王永红
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非审字第00043号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱某，该委员会主任。
被执行人陈某，男，汉族，1979年12月7日出生，农民。
被执行人窦某，女，汉族，1981年1月13日出生，农民。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年4月10日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第24132号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定陈某和窦某，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年9月26日作出征收陈某和窦某社会抚养费76440元的决定，要求于2013年10月26日前交纳。并告知陈某和窦某申请行政复议和诉讼的权利。送达后，陈某和窦某在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告陈某和窦某未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第24132号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第24132号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年四月十四日
书记员 王永红
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1394号
原告陈维海，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告丘吉华，男，1977年11月16日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告谢春梅，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告凌辉育，男，1971年4月20日出生，汉族，干部，住上杭县。
被告何振球，男，1968年3月2日出生，汉族，员工，住上杭县。
原告陈维海诉被告丘吉华、谢春梅、凌辉育、何振球民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈维海于2014年6月17日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告以双方另行协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维海撤回起诉。
本案受理费5788元，减半收取2894元，由原告陈维海负担。
审判员 郭兆榕
二〇一四年六月十七日
书记员 赖芳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04233号
原告某小额贷款有限公司。
法定代表人姚某，该公司董事长。
被告曹某。
被告侯某。
被告白某。
原告某小额贷款有限公司与被告曹某、侯某、白某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告某小额贷款有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某小额贷款有限公司撤回对被告曹某、侯某、白某的起诉。
案件受理费18970元，收取4670元，其余14300元退还原告某小额贷款有限公司。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 纪雄雄
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第55号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高丽营支行，住所地北京市顺义区顺沙路高丽营段7号，组织机构代码80249244-9。
负责人于冬梅，行长。
被执行人北京亨博玻璃制品有限公司，住所地北京市顺义区张喜庄乡张喜庄村，组织机构代码10252835-9。
法定代表人徐立新，董事长。
被执行人北京市顺义区高丽营镇张喜庄村经济合作社，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村，组织机构代码77864229-0。
法定代表人徐立新，社长。
二被执行人的委托代理人胡长和，男，1966年3月18日出生，北京市顺义区高丽营镇张喜庄村村委会委员，身份证号。
第三人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号，组织机构代码06283338-2。
法定代表人郑维良，总经理。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司高丽营支行（以下简称农商行高丽营支行）与北京亨博玻璃制品有限公司（以下简称亨博公司）、北京市顺义区高丽营镇张喜庄村经济合作社（以下简称张喜庄经济合作社）借款合同纠纷一案过程中，第三人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石投资中心）于2015年7月22日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供分户债权转让协议、分户债权转让清单、债权转让暨债务催收联合公告、资产划转协议、分户资产划转清单、资产划转公告、债权及其相关权益催收暨转让联合公告等证据。
经审查，2010年12月29日，农商行高丽营支行的上级主管单位北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商行顺义支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订分户债权转让协议（协议编号：农商顺义支行第38号），约定农商行顺义支行将农商行高丽营支行对亨博公司共计1笔债权转让给信达北京分公司；自2010年12月29日起，信达北京分公司成为新的债权人，取代农商行高丽营支行的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由农商行高丽营支行转移给信达北京分公司。协议签订后，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2011年2月1日在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议，约定信达北京分公司将其对亨博公司共计1笔资产划转给信达天津分公司，自2011年7月11日起信达天津分公司成为新的债权人，信达北京分公司与划转标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），全部由信达天津分公司享有。2011年8月24日，信达北京分公司与信达天津分公司在《金融时报》发布资产划转公告。2013年8月20日，信达天津分公司在《金融时报》发布债权催收公告。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石投资中心签订分户债权转让协议，约定信达天津分公司将其对亨博公司共计1笔债权转让给雷石投资中心，自2014年12月18日起，雷石投资中心成为新的债权人，信达天津分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权以及各类已付费用），全部由雷石投资中心享有。同日，信达天津分公司与雷石投资中心在《金融时报》发布债权及其相关权益催收暨转让联合公告。
本院认为，雷石投资中心所提供的证据足以证明其取代农商行高丽营支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张丹丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0334号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，女，1967年11月19日出生；曾因犯伪造公司印章罪，于2000年9月14日被判处有期徒刑八个月；因犯伪造事业单位印章罪，于2004年6月7日被判处有期徒刑八个月，2004年10月15日刑满释放；现因涉嫌犯伪造居民身份证罪、伪造企业印章罪，于2013年10月23日被羁押，同年11月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人徐×，男，1985年12月22日出生；曾因伪造企业单位印章，于2011年3月4日被行政拘留5日；现因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2013年10月23日被羁押，同年11月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人陶×，男，1968年09月10日出生；曾因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪被判处有期徒刑八个月，2004年3月14日刑满释放；现因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年10月23日被羁押，同年11月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0021号起诉书指控被告人张×犯伪造居民身份证罪、伪造公司印章罪，被告人徐×犯伪造居民身份证罪，被告人陶×犯伪造公司印章罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉。被告人张×、徐×、陶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年10月23日，被告人张×、徐×经事先预谋，由被告人徐×联系制作、被告人张×通过向位于本市海淀区西三旗育新小区6号寄送快递的方式，以人民币100元的价格向他人出售姓名为”赵平义”的居民身份证一张。经鉴定，上述居民身份证系伪造。
二、2013年10月23日，被告人张×、陶×经事先预谋，由被告人陶×制作、被告人张×通过向位于本市海淀区西三旗育新小区6号寄送快递的方式，以人民币140元的价格向他人出售”北京三湘汇餐饮有限公司”公章、”北京三湘汇餐饮有限公司合同专用章”、”北京三湘汇餐饮有限公司财务专用章”各一枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
上述事实，被告人张×、徐×、陶×在开庭审理过程中均无异议，并有照片，录像资料，证人许×、田×、肖×等人的证言，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押物品清单，快递单，户籍证件检验报告，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，辨认笔录，前科、劣迹材料，身份证明，被告人张×、徐×、陶×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、徐×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处；被告人张×、陶×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，亦应惩处。被告人张×一人犯数罪，应当并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯伪造居民身份证罪、伪造公司印章罪，被告人徐×犯伪造居民身份证罪，被告人陶×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于三被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人陶×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年10月22日止。）
二、被告人徐×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。）
三、被告人陶×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年一月二十二日
书记员 那 辰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执424号
申请执行人张玉让。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2015]第454号裁决书受理执行张玉让与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司的银行存款9129元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年四月七日
书 记 员 王京凤
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第574号
上诉人（一审原告）内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人马文义，董事长。
委托代理人王祥，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武来金，男，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王雅丽，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司（以下简称黄河工贸公司）与被上诉人武来金买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2015）乌勃民一初字第00763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。上诉人黄河工贸公司委托代理人王祥、徐慧芳，被上诉人武来金委托代理人王雅丽、郭维多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月31日双方签订《协议》一份，黄河工贸公司供给武来金80三级冶金焦（高硫）800吨，场地现金不含税700元／吨，产品随行就市；武来金预付货款，黄河工贸公司收到货款后安排武来金提货。2013年1月7日双方再次签订《协议》一份，其中80三级冶金焦（高硫）价格变更为720元／吨，产品随行就市。武来金向黄河工贸公司出具派车单，并派车从黄河工贸公司处拉取货物。武来金共计陆续向黄河工贸公司给付货款1484110元。合同履行终止后，双方未共同结算，2015年3月5日黄河工贸公司依据过磅单、出库单制作核算项目明细账，武来金对核算结果不予认可，双方发生争执，黄河工贸公司诉至本院。
一审法院认为，当事人及其主张应向法院提交相应的证据，无法举证或举证不能应承担举证不能的法律后果。双方基于协商一致先后签订的两份《协议》，系双方真实意思表示，内容、形式不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同就货物种类、等级、价格以及付款时间等内容进行了约定，但未明确货物交付方式及结算方式。双方于合同履行中未制作双方签字认可的货物交付凭证，在合同终止后亦未组织最终结算。黄河工贸公司依据单方制作的过磅单、销售出库单、核算项目明细账及武来金出具派车单要求武来金支付货款，但其所提供的证据不能一一对应，且派车单反映内容与过磅单亦不能完全对应，而过磅单亦无武来金签字确认。综上，结合武来金不予认可的答辩意见，黄河工贸公司无充分证据证实其主张，对其主张事实不能认定。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4425元，由原告内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司承担。
宣判后，黄河工贸公司不服提起上诉，以其提供的证据及双方之间的交易习惯可以认定武来金欠货款的事实为由，请求法院依法改判。
武来金答辩称，双方之间已结清账款，黄河工贸公司的证据不能证明其主张，请求维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄河工贸公司通过过磅单证明其与被上诉人武来金货款并未结清，但过磅单为上诉人黄河工贸公司单方出具，未有拉货司机的签字，也未有被上诉人武来金的签字确认，上诉人黄河工贸公司认为在双方签订《协议》的初期，双方是依据之前的交易习惯进行派车提货，派车、提货、对账等方面的书面手续并不完备，通过其提供的武来金欠款明细内容，并不能证明其前述的交易习惯，该明细仅能证明双方在交易过程中存在混乱情形，上诉人黄河工贸公司也未提供其他证据证明双方在交易的过程中存在双方之间经常使用的习惯作法，故上诉人黄河工贸公司无充分证据证实其主张，对其主张事实不能认定，其上诉理由不能成立，不予支持。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8849元，由上诉人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 扈原晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5937号
原告：薛扣东，男，1981年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1991年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈扣锁，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路80号。
主要负责人：王晓文，该公司总经理。
本院在审理原告薛扣东与被告陈斌、陈扣锁、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛扣东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告薛扣东负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈倩雯
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第551号
原告蔡某某，女，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民。
被告张某某，男，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民。
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开进行审理，原告蔡某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告与被告于2012年12月9日按农村风俗举行婚礼，双方2013年7月16日补办结婚登记手续。2013年9月12日，共同生育女孩张媛某。双方无共同财产和共同债务。原告的个人财产有高组合、梳妆台、电视机、音箱、饮水机、茶几、电冰箱、消毒柜、洗衣机、布沙发、大小方桌、平柜及床上用品等陪嫁物资。共同生活中，被告不拿钱给孩子治病，并与原告争吵不断，被告多次提出离婚，其家人也非常支持。在原告被被告父亲用刀砍伤住院后，不仅未得到被告最起码的关心和照顾，被告及其家人还将原告撵出家门，故原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生女孩张媛某由被告抚养，用原告的陪嫁物资折抵给被告作为原告抚养小孩的费用；案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称：举行婚礼和补办结婚证的时间是合的，孩子的出生时间是2013年9月12日，上户口了的。没有共同债权债务，原告说的个人财产不合，我们毕竟生有一个小孩，应当属于共同财产。她受伤是事实，是不是我父亲砍伤我不知道。原告回来拿粮食和我父亲抓扯，我父亲也是轻微伤，打架的过程和原因我不清楚，我不再在家。原告说的不是事实，我尽到家庭责任的，也关心原告的。我们是2014年5月分居的，分居的原因是无钱为小孩看病发生矛盾，我坚决不同意离婚。
一、原告蔡某某提交质证的证据有：
1、原告蔡某某的身份证复印件，证明原告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原告蔡某某与被告张某某系合法夫妻。
户口册复印件，证明家庭成员的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告张某某的质证意见是：对原告身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件均无异议。
二、被告张某某未向本院提交任何证据。
三、本院于2015年3月27日对张某某的询问笔录，张某某陈述：2014年5月份发生纠纷开始分居的，当时我在贵阳上班与她发生矛盾后，一直未与我在一起同居。我现在和他一样联系都没有。
上述证据，经庭审质证，原告蔡某某的质证意见是：无异议。被告张某某的质证意见是：无异议。
经审查，对原告身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件以及张某某的陈述，真实、关联、合法，应予采信。
经审理查明：原告蔡某某与被告张某某于2002年12月9日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2013年7月16日补办结婚登记手续。2013年9月12日生育女孩张媛某。共同生活中，双方因无钱为小孩治病发生矛盾后于2014年5月分居至今。
审理中，经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，调解不能达成协议。
本院认为，原告蔡某某与被告张某某系合法有效的夫妻关系，应受法律保护。原告蔡某某诉称与被告张某某夫妻感情已彻底破裂，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告蔡某某主张的“夫妻感情确已彻底破裂”不予采信。
原、被告双方于2014年5月分居至今不足两年，且分居原因系无钱为小孩看病，均是为了子女的身心健康成长，双方本无实质性的矛盾，且该矛盾是临时发生，不具有长期性和稳定性，夫妻感情并未破裂。共同生活中，双方应当坦诚相待，深入沟通，正视差异，夫妻关系是有可能改善的，且原告与被告共同生活后补办了结婚登记手续，并生育了一个子女，双方有一定的感情基础，夫妻尚有和好可能，为了子女的健康成长，维护合法有效的婚姻家庭关系，对原告蔡某某的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一五年五月十九日
书记员 孔宪融
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00176号
公诉机关安徽宿州市埇桥区人民检察院。
被告人薛某甲，男，汉族，农民。2014年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年6月4日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年2月3日被本院决定取保候审。
被告人薛某乙，男，汉族，农民。2014年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年2月3日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年4月27日14时许，被告人薛某甲驾驶面包车同被告人薛某乙一起沿206国道自南向北行驶至桃园镇政府时，吕某驾驶汽车从后面欲超车，被告人薛某甲不让，并开车将吕某的车逼停后，被告人薛某甲和被告人薛某乙下车对吕某进行辱骂，且都用拳头朝其脸上殴打，将吕某的眼部、鼻部打伤。经法医鉴定：吕某的伤属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、相关书证等证据予以证实。认为被告人薛某甲、薛某乙借故生非，随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，建议对被告人薛某甲、薛某乙犯寻衅滋事罪在有期徒刑一至二年幅度内定罪量刑。
被告人薛某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人薛某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年4月27日14时许，被告人薛某甲驾驶面包车同被告人薛某乙一起沿206国道自南向北行驶至桃园镇政府时，吕某驾驶汽车从后面欲超车，被告人薛某甲不让，并开车将吕某的车逼停后，被告人薛某甲和被告人薛某乙下车对吕某进行辱骂，且都用拳头朝其脸上殴打，将吕某的眼部、鼻部打伤。经法医鉴定：吕某的伤属于轻伤二级。
另查明，被告人薛某甲、薛某乙与被害人吕某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失50000元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、宿州市公安局埇桥分局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2014）673号法医学人体损伤程度鉴定书，证明吕某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，伤情属于轻伤二级。
二、被害人吕某的陈述，证明2014年4月27日14时50分，他从桃园沿206国道准备到市内，前面有个面包车开的特别慢，他几次想超车，那车都不让，到了汪寨路口，他又想超车，那车把他挤到路西都停车了。从车上下来的是薛某甲和他弟弟薛某乙，两人都朝他脸上打，每人打有三五拳，他坐在驾驶座上不能动，对方车上又下来一男一女，把薛某甲、薛某乙拉开，他才报的警。
三、证人证言
（一）证人陈某的证言，证明2014年4月27日下午3点钟左右，他路过北蔡家东头，看到两个男子围着吕某打，他没敢去看，骑着车就走了。
（二）证人周某的证言，证明2014年4月27日下午15时许，看到两个男子一个抱住吕某，一个掐吕某的脖子，他去拉架没有拉开，他就打电话喊人，一会来了几个人，两人就松开吕某，一会派出所的人就到了。
（三）证人张某的证言，证明当时他听见北面有吵架的声音就去看，看到表叔吕某坐在驾驶座上，两个男子用拳头朝吕某的脸上打，他去没拉开，就打电话报警了。
四、被告人供述
（一）被告人薛某甲的供述，称2014年4月27日14时许，他开着车沿着206国道向北到桃园镇政府路口时，吕某两次想超车他都没让，到北蔡家路口时，吕某又想超车，他把吕某的车挤到路边停下，下车后说了吕某，朝吕某的脸上打了几巴掌，后来两个车上的人都下来了，他被人拉走了。
（二）被告人薛某乙的供述，称2014年4月27日14时许，他哥薛某甲开着车沿着206国道向北到桃园镇政府路口时，吕某两次想超车薛某甲都没让，到北蔡家路口时，吕某又想超车，薛某甲把吕某的车挤到路边停下，他哥站在副驾驶位置朝吕某的脸上打了几巴掌，他站在驾驶位置朝吕某的脸上、脖子上打了几拳，后来派出所的人来，就不打了。
本案相关的其它证据：
一、户籍证明，证明被告人薛某甲、被告人薛某乙的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明本案由被害人吕某2014年4月27日下午16时许报案案发。2014年5月17日10时许，被告人薛某甲在家中被抓获。2014年6月4日，被告人薛某乙到公安机关投案。
三、协议书、谅解书、收条，证明被告人薛某甲、薛某乙赔偿被害人吕某经济损失人民币50000元，取得谅解。
本院认为：被告人薛某甲、薛某乙借故生非，随意殴打他人，并造成他人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人薛某乙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人薛某甲案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。两被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，又可酌情予以从轻处罚。鉴于两被告人认罪、悔罪，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 牛民主
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1067号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人倪某某，女，1966年1月5日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，无业，住南县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2015年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人倪某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份开始，被告人倪某某以位于东莞市长安镇霄边社区霄边市场文明路二楼的房间作为卖淫窝点，先后容留失足妇女宋某某（年龄15岁）、吴某、刘某某（均另作处理）在上述房间从事卖淫嫖娼活动。倪某某负责在一楼招揽嫖客，再由嫖客到二楼挑选失足妇女并发生性关系，倪再从嫖资中抽取台费。同年1月14日，倪某某先后介绍宋某某、吴某在上述房间为嫖客高某某、张某某（均另作处理）提供性服务，后公安机关到场检查将宋某某、吴某、刘某某、高某某、张某某抓获。同年3月4日10时30分许，公安机关经侦查在长安镇霄边市场宝兴巷13号将倪某某抓获。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人高某某、宋某某、张某某、吴某、刘某某、史某某、李某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，调查函，通话记录，行政处罚决定书，被告人倪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成了容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人倪某某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人倪某某当庭辩解其不知道被害人宋某某系未成年人，以及并未因本案介绍、容留他人卖淫获得钱财。其辩护人当庭辩护如下：1.案涉三名失足妇女均系自愿进行卖淫活动，且倪某某介绍、容留他人卖淫的时间较短；2.现有证据仅能证明倪某某容留、介绍两次卖淫；3.被告人倪某某没有因介绍、容留他人卖淫的行为获利；4.被告人倪某某不知宋某某为未成年人；5.被告人倪某某当庭表示认罪，系初犯、偶犯，无前科；6.被告人家中有老人及小孩需要照顾。
关于被告人倪某某介绍、容留卖淫的次数。经查，证人宋某某证实案发前几天开始由倪某某安排她在东莞市长安镇霄边社区霄边市场文明路二楼的房间卖淫，一共接客三次，最后一次系与嫖客高某某发生性关系，后被当场抓获。吴某在她之前至倪某某处卖淫，刘某某在她之后至倪某某处卖淫。证人刘某某证实吴某、宋某某分别自2015年1月9日、14日开始在倪某某处卖淫，她于1月14日在霄边市场招嫖后至倪某某处发生性关系，并向倪支付5元场地费。证人吴某证实她自2015年1月14日开始在倪处卖淫，仅向嫖客张某某卖淫一次便被当场抓获，同日早上她看见刘某某和一名男子卖淫嫖娼后从房间内出来。综合以上证据，宋某某、吴某、刘某某就卖淫次数的证言虽不一致，但均指证倪某某在1月14日之前已经开始在案涉地点实施容留、介绍卖淫的行为；此外，结合刘某某、吴某的证言可见，1月14日当日倪某某容留吴某卖淫一次；同时结合到案经过、证人张某某、高某某的证言，倪某某于1月14日容留、介绍他人卖淫二次。因此，辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳。
关于被告人倪某某是否因介绍、容留卖淫获利。经查，证人宋某某、刘某某均证实经倪某某介绍，每卖淫一次需要向倪支付30元；证人吴某证实因倪某某容留她卖淫而向倪支付5元；倪某某亦当庭供述约定每介绍失足妇女每接客一次需要向她支付30元提成。以上证据相互印证，虽宋某某、刘某某因故未来得及将提成交付给倪某某，但不影响对倪某某以获取非法利益为目的容留、介绍他人卖淫的定性，且证人吴某亦指证倪向其收受“场地费”。因此，对被告人倪某某提出没有因本案介绍、容留他人卖淫获利，以及辩护人提出的第3点辩护意见，不予采纳。
另查，虽被告人倪某某描述宋某某约18岁，并当庭辩解不知宋为未成年人，但结合证人刘某某、吴某均描述宋某某约16岁；可见宋从外貌可见年龄不大，即倪存在知道或应当知道宋为未成年人的情形，而倪在未对宋的年龄进行核实的情况下介绍、容留宋某某卖淫，不可否认，倪对此的主观恶性并不大，但对未成年人的身心健康所造成的危害后果不可逆转。因此，对其介绍、容留未成年人卖淫这一情节，应在量刑时酌情予以考虑。对被告人倪某某提出不知道宋某某系未成年人，及其辩护人提出的第4点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人倪某某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。被告人倪某某及其辩护人提出前述量刑建议过重，辩护人建议对被告人倪某某判处一年有期徒刑，并适用缓刑。根据现行刑法规定，容留、介绍他人卖淫，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人倪某某容留、介绍三名失足妇女卖淫。考虑前述失足妇女中含一名未成年人，酌情可对其从重处罚；同时考虑被告人当庭表示认罪，且其容留、介绍卖淫的时间较短，主观恶性不大，本院对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳；被告人及其辩护人提出量刑建议过重之辩解意见，予以采纳，但辩护人提出对被告人判处一年有期徒刑并适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年9月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄子星
-4-
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4211号
原告：广安市万佳房地产开发有限公司，地址：广安城北。
法定代表人：贾虎。
委托代理人：龙世莲，四川信和信成都律师事务所律师。
被告：谭建国，男，生于1979年2月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：尹广妹，女，生于1979年9月20日，汉族，住云南省宣威市格宜镇。
原告广安市万佳房地产开发有限公司与被告谭建国、尹广妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告广安市万佳房地产开发有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市万佳房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市万佳房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5930元，减半收取计2965元，由原告广安市万佳房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 俊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2348号
原告张某某（又名张新龙），男，汉族，居民。
委托代理人王伟。
被告卞某甲，男，汉族，居民。
被告卞某乙，系卞某甲之女，汉族，居民。
原告张某某与被告卞某甲、卞某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月23日，原告与被告卞某乙经人介绍认识、后通过接触了解订立婚约，前前后后共为被告花费彩礼等折款4万余元，后原告和媒人一起到被告家商量结婚事宜，被告卞某乙不同意登记，且不再与原告联系。请求依法判令被告返还婚约财物折款42760元及迟延付款的利息，诉讼费用由被告负担。
被告卞某甲辩称，因为原告有病欺骗了我的女儿卞某乙，被卞某乙发现，所以未登记结婚，错在原告方，最多退还原告16000元。
被告卞某乙辩称，原告未找我商量就单方面起诉退婚，我不同意返还礼金，按风俗习惯，如果男方有错，女方可以一分不退。
经审理查明，2013年3月23日，原告经被告卞某乙的同事介绍认识、后通过接触了解于2013年6月10日（农历）订立婚约。在订婚及婚约关系存续期间，能够查实原告为被告定亲礼金20000元，改口费5800元、学习驾驶3000元及为增进双方感情而购买化妆品、衣物等物品。被告在定亲时退回礼金2000元及为原告购买衣物等约2000元。关于原告主张的购买首饰花费4460元，原被告均证实该首饰已灭失。关于原告主张的借给被告卞某乙朋友的4000元借款，因原被告均知晓此事，系另一法律关系，原告可另行主张。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及有关证人证言等证据材料认定的，其证据材料已收录记录在卷
本院认为，原告与被告卞某乙在婚约关系存续期间的财物往来系基于当地风俗习惯而进行的附条件的往来行为，其财物往来行为不单存在于缔约婚约的双方当事人，还包括家庭，在婚约关系解除时，对相互的婚约财物应当适当返还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告卞某甲、卞某乙返还原告张某某财物折款24800元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告卞某甲、卞某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 丰 蕾
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第41号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭志德，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人丁艳华，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人谭志德、丁艳华未履行攸计生征字[2012]第220号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]第220号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人谭志德、丁艳华于2012年3月9日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，谭志德、丁艳华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年5月13日对谭志德、丁艳华作出攸计生征字[2012]第220号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元，对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人谭志德、丁艳华构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对谭志德、丁艳华作出的攸计生征字[2012]第220号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭志德、丁艳华在收到征收社会抚养费决定后，仅于法定期限内缴纳2000元，下差37100元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]第220号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭志德、丁艳华在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]第220号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费37100元的义务。
案件执行费457元，由被执行人谭志德、丁艳华承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月七日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终64号
上诉人(原审原告)：李义明，男，1954年5月14日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：宁朋飞，男，1986年8月8日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：洪翔云，男，1970年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人李义明因与被上诉人宁朋飞、洪翔云债权人撤销权纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第04295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李义明到庭参加诉讼，被上诉人宁朋飞、洪翔云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席进行审理。本案现已审理终结。
李义明上诉请求：依法撤销（2015）济民一初字第04295号民事判决书，要求重新审理。其交纳的诉讼费、垫付的公告费及原审案件诉讼费、公告费等均由宁朋飞、洪翔云承担。庭审中，明确上诉请求为，要求依法撤销一审判决，并依法支持一审诉讼请求。事实与理由：一审判决前后矛盾，理由有三：一是李义明对上岛咖啡周边邻近同年份商品房销售价格及土地拍卖价格提供十多份，经房产、土地、税务部门出示的发票、税票单据，真实反映出当时的市场行情。二是2011年3月24日公告到期，判决书正式生效，洪翔云为了逃避债务，转移资产与买方宁朋飞于3月25日签订上岛咖啡房产买卖合同，3月31日将上岛咖啡土地以每亩30万元价格转让给宁朋飞。宁朋飞作为一个买房人，具有独立民事行为能力，对于大宗房地产买卖，不可能对周边市场价格不闻不问，就以洪翔云说的价格同意购买。明明是双方为了逃避债务、恶意串通、急于转让资产，偷税漏税的犯罪行为。三、二被告未到庭，应当承担放弃质证权利的风险责任，法院应当认可李义明提供的证据事实，而法院却认为李义明无证据证明作为受让人的宁朋飞明知该情形。
洪翔云、宁朋飞未答辩。
李义明起诉请求：1、撤销宁朋飞、洪翔云签订的济房交易字2011-207号房地产买卖合同，2、撤销宁朋飞、洪翔云于2011年3月31日签订的济源市国有土地使用权转让合同。
一审法院认定事实：2010年7月26日，李义明就洪翔云及河南万帝置业有限公司（以下简称万帝公司）欠款一案向一审法院提起诉讼，2011年1月10日，一审法院作出（2010）济民二初字第608号民事判决书，判决洪翔云及万帝公司归还李义明欠款450000元及利息270000元。判决书于2011年1月24日在《民主与法制》报刊上公告送达。2011年4月28日，李义明向一审法院申请执行。宁朋飞、洪翔云于2011年3月25日签订一份房地产买卖合同，洪翔云将其位于济源市篮球城北邻的上岛咖啡店以3274000元的价格转让给了宁朋飞，并办理了房屋过户登记手续。宁朋飞、洪翔云于2011年3月28日签订一份协议书，于2011年3月31日又签订一份济源市国有土地使用权转让合同书，约定洪翔云以360000元价格将文化路西、学苑路南济国用（2008）第002号国有土地使用权转让给宁朋飞。洪翔云收取宁朋飞土地转让款360000元，双方在济源市国土资源局办理了国有建设用地使用权转让手续。李义明得知以上情况后，向一审法院提起诉讼，诉称在相同地段住宅用房每平方米3824元，商业用房每平方米销售价格7500元，洪翔云将上岛咖啡店以明显低于市场价格出售给宁朋飞，显然是在转移资产，逃避债务，请求法院确认转让合同无效。在该案诉讼期间，一审法院对（2010）济民二初字第608号案件进行再审，并于2013年8月6日作出（2012）济民再字第2号民事判决书，撤销（2010）济民二初字第608号民事判决，判决万帝公司支付李义明450000元及利息，洪翔云承担连带责任。一审法院于2014年5月13日作出（2011）济民一初字第2604号民事判决书，驳回李义明要求确认宁朋飞、洪翔云买卖合同无效的诉讼请求。李义明不服该判决，上诉至本院，本院作出（2014）济中民三终字第313号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李义明提起本次诉讼。
一审法院认为：李义明认为洪翔云以明显不合理的低价转让财产，对作为债权人的自己造成损害，请求法院撤销宁朋飞、洪翔云签订的房地产买卖合同及国有土地使用权转让合同。根据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。但本案李义明无证据证明作为受让人的宁朋飞明知该情形，故李义明要求撤销宁朋飞、洪翔云房屋买卖合同及土地使用权转让合同，证据不足，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李义明的诉讼请求。案件受理费100元、公告费260元，均由李义明负担。
本院二审期间，李义明向本院提供丁进明于2016年6月29日出具的情况说明一份（复印件），证明丁进明是真正的买主，宁朋飞并未真实出资。
本院认证意见：因李义明提供的证据系复印件，无原件可以核对，且丁进明出具的情况说明，本质上属于证人证言，证人应当出庭接受质询，所以该证据的形式不符合法律规定的形式要件，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李义明与洪翔云之间的债权债务系由济源市人民法院2011年1月10日做出的（2010）济民二初字第608号民事判决确认，该判决内容为“河南万帝置业有限公司、洪翔云于本判决生效后十日内偿还李义明借款450000元及利息270000元”，该判决于2011年1月24日以公告方式送达；2011年3月25日、2011年3月31日，洪翔云与宁朋飞分别签订房地产买卖合同、国有土地使用权转让合同，将上岛咖啡的房产和土地分别以3274000元、360000元转让给宁朋飞；虽然李义明与洪翔云之间的纠纷之后又经过再审，2013年重新做出了判决，但判断洪翔云与宁朋飞之间的转让行为是否损害李义明的债权，应依转让行为发生前李义明享有的生效债权进行判断，不应以转让行为发生后确认的债权为准；由此可见，洪翔云转让涉案房地产时，洪翔云与万帝公司共同对李义明负有720000元的债务，而宁朋飞向洪翔云支付的对价是3634000元，事实上，洪翔云在收到该转让款后，并未向李义明履行义务，所以并非是债务人洪翔云以明显不合理的低价转让财产对李义明的债权造成了损害，而是洪翔云主观上不履行债务造成李义明目前债权分文未实现的局面。另外，合同法第七十四条规定的撤销权形成条件还包括受让人知道债务人以明显不合理低价转让财产对债权人造成损害这一情形，以本案中宁朋飞与洪翔云签订合同时的情形看，难以判断宁朋飞在接受转让财产时知道此行为对李义明的债权造成损害。按照谁主张、谁举证的规则，李义明应当对此提供证据证明，而李义明提供的证据不足以证明洪翔云与宁朋飞签订合同的行为损害了其当时的债权，也不足以证明宁朋飞知道签订合同、受让财产造成李义明当时债权的损害，所以一审法院判决驳回李义明的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李义明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 吕海波
代理审判员 陈莎莎
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 璐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第971号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因本案于2014年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人刘某甲。因本案于2014年4月2日被取保候审。
原审被告人林某。因本案于2014年3月31日被取保候审。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人赵某、刘某甲、林某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月24日作出（2014）温乐刑初字第795号刑事判决。赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月12日凌晨1时许，被告人赵某、林某、刘某甲在乐清市88酒吧厕所门口无故对刘某乙进行殴打，后被告人赵某、林某、刘某甲在酒吧内与刘某乙等人发生争执扭打，并用啤酒瓶将刘某乙以及劝架的保安高某砸伤。经乐清市公安局法医鉴定，刘某乙左顶部创口、背部皮下出血之性状特征符合钝器作用所致，现检及头皮创口长3.5cm，背部挫伤面积累计达11.1cm2，其头皮创口之损伤程度构成轻微伤；高某面部创之性状特征符合不规则锐器（如玻璃瓶碎片）作用所致，现检及其面部创长2.1cm，其损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年3月4日，被告人赵某、刘某甲、林某与被害人刘某乙就民事部分达成调解协议，赔偿被害人刘某乙医药费、误工费等经济损失4万元；被告人赵某、刘某甲、林某与被害人高某就民事部分达成调解协议，赔偿被害人高某医药费、误工费等经济损失8000元，并取得被害人谅解。
2014年3月31日被告人林某到乐清市公安局乐成派出所投案；2014年4月2日被告人刘某甲到乐清市公安局乐成派出所投案，均如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人赵某、刘某甲、林某的供述，证人侯某、石某、陈某、王某、尹某、万某、郑某、黄某的证言，被害人刘某乙、高某的陈述，抓获经过，辨认笔录，视听资料监控录像，病历、人体损伤程度鉴定书、调解书、申请书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人赵某有期徒刑七个月；判处被告人刘某甲有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人林某有期徒刑六个月，缓刑一年；缓刑考验期间，禁止被告人刘某甲、林某进入酒吧等娱乐场所活动。
赵某上诉称，被害人有过错；自己系初犯，从犯；本案因林某而起，且两被害人受伤主要是林某出手导致，自己一直在以向后退让、抵挡的方式参与其中；归案后如实供述自己的罪行；民事部分已赔偿，并取得被害人的谅解，悔罪态度好。原判认定事实不清，量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某、刘某甲、林某酒后在公共场所，随意殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人供述、证人证言、视听资料监控录像等证据相互印证，证实高某、刘某乙二人的伤势为赵某、林某、刘某甲三人共同所致。赵某伙同他人随意殴打他人，行为积极，应认定为主犯，应对其所参与的犯罪事实承担责任，赵某关于被害人伤势主要系林某所致，原判认定事实不清的上诉理由，不能成立，不予支持。本案由被告方无故寻衅引发，被害人并无过错，赵某关于被害人有过错的上诉理由不能成立，不予采纳。原判鉴于本案民事部分已赔偿，赵某归案后如实供述自己的罪行，对赵某已予以从轻处罚。赵某要求改判的理由不足，不予采纳。原判鉴于刘某甲、林某有自首情节和认罪悔罪表现好，亦均已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟佳宁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04732号
原告黄大生，男，1953年12月19日出生，汉族。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
委托代理人张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告铜梁县庆阳煤业有限公司柑子湾煤矿，组织机构代码75622586-7。
法定代表人何兴荣，该公司矿长。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告黄大生诉被告铜梁县庆阳煤业有限公司柑子湾煤矿失业保险待遇纠纷一案中，原告黄大生于2014年11月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄大生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄大生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄大生撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄大生负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7756号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：周寿龙，1962年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告周寿龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5948号
原告章姣娜。
委托代理人谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告朱俞祥。
被告周丹金。
原告章姣娜诉被告朱俞祥、周丹金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，经庭外和解未果，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章姣娜的委托代理人谢佳红、被告朱俞祥到庭参加诉讼，被告周丹金经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告章姣娜起诉称：2012年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款175000元，并出具借条、收条各一份。借款系两被告婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。经原告催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告朱俞祥、周丹金共同归还原告借款175000元，并赔偿起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，因确认被告朱俞祥已归还借款17000元，并考虑被告方实际情况，原告当庭减少诉讼标的，要求两被告共同归还借款150000元，并放弃利息损失的诉请。
被告朱俞祥答辩称：1、本案中175000元款项中有72000元是按60000元借款本金以月息1角计算出的一年利息，系高利贷；其中63000元系赌博债。2、本案借款实际出借人并非原告，借条中“章姣娜”系事后添写。被告朱俞祥与原告之前没有接触过，案涉款项实际系欠原告婆婆的钱，当时是原告的丈夫邵炯波要求被告朱俞祥写的。3、本案借款已陆续归还共计17000元。4、案涉款项被告周丹金并不知情，并非夫妻共同债务。综上，因原告借款存在涉及非法和高利息部分，故请求驳回原告诉请不合理部分。
被告周丹金未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告朱俞祥曾向原告借款。2012年12月10日，被告朱俞祥向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借到现金共计175000元。后该款被告朱俞祥已陆续归还17000元。
另查明，两被告于2002年12月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效，被告朱俞祥尚欠原告借款未还的事实应予认定。案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告朱俞祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱俞祥辩称本案实际借款人并非原告，借款金额中有63000元系属赌博债，72000元系另一笔60000元借款产生的高利贷利息，被告周丹金对被告朱俞祥的借款也并不知情，不应承担共同还款责任。上述辩称并无任何证据支持，本院不予采信。被告周丹金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
朱俞祥、周丹金在本判决生效后十日内归还章姣娜借款150000元。
如果朱俞祥、周丹金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱俞祥、周丹金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年三月二日
书记员 许理帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1060号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，
法定代表人：张海林。
委托代理人：郑寿芳、张健。
被告：蒋志芳，
被告：郭宝娣，
被告：张小平，
被告：李强志，
被告：长兴一帆服装材料有限公司，
法定代表人：蒋志芳。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告蒋志芳、郭宝娣、张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人郑寿芳到庭参加诉讼，被告蒋志芳、郭宝娣、张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称：2011年7月6日，原告与被告蒋志芳、张小平、李强志签订《保证借款合同》一份，约定被告蒋志芳向原告借款29万元，借款期限从2011年7月6日至2012年5月5日止，月利率为6.31‰，还款方式为本金到期归还，按季结息，被告张小平、李强志为被告蒋志芳的借款提供连带责任保证。同日，被告郭宝娣向原告出具共同还款承诺书，被告长兴一帆服装材料有限公司向原告出具保证函，四被告均同意对被告蒋志芳的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告依合同约定向被告蒋志芳发放借款29万元。2012年5月5日，借款到期后，经原告经多次催讨，被告仅归还了部分借款本息，被告未能按期履行全部还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋志芳归还原告借款本金35188.32元，利息21052.91元（计算至2013年11月11日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计56241.23元；2、被告郭宝娣、张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告蒋志芳向原告借款29万元，该借款由被告张小平、李强志提供担保；2、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款29万元；3、共同债务确认书复印件一份，证明被告郭宝娣对被告蒋志芳在原告处办理的信用业务均确认为共同债务，承担连带还款责任；4、保证函复印件一份，证明被告长兴一帆服装材料有限公司对被告蒋志芳在2011年7月5日至2013年7月4日期间内最高融资限额29万元的所有融资债权提供连带责任保证；5、利息清单一份，证明至2013年11月11日止，被告尚结欠原告借款本金35188.32元，利息21052.91元。
被告蒋志芳、郭宝娣、张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告蒋志芳、郭宝娣、张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年7月6日，原告与被告蒋志芳、张小平、李强志签订《保证借款合同》一份，约定被告蒋志芳向原告借款29万元，借款期限自2011年7月6日至2012年5月5日止，借款月利率为6.31‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告张小平、李强志在该《保证借款合同》中约定为被告蒋志芳的借款提供连带责任保证。被告长兴一帆服装材料有限公司向原告出具《保证函》，约定对被告蒋志芳在2011年7月5日至2013年7月4日期间内最高融资限额29万元的所有融资债权提供连带责任保证；被告郭宝娣向原告出具共同债务确认书，约定对被告蒋志芳在原告处办理的信用业务均确认为共同债务，承担连带还款责任。保证担保的范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告蒋志芳发放借款29万元，还款期到后，被告蒋志芳仅归还了部分借款本金，未能按约履行全部还本付息义务，被告郭宝娣、张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告蒋志芳、张小平、李强志签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告蒋志芳提供借款后，被告蒋志芳即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告蒋志芳未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告张小平、李强志在《保证借款合同》中作为保证人签字，被告长兴一帆服装材料有限公司向原告出具《保证函》，三被告均约定为被告蒋志芳的借款提供连带责任保证，故被告张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋志芳追偿。被告郭宝娣向原告出具《共同债务确认书》，对被告蒋志芳的借款确认为共同债务，属债务加入，应与被告蒋志芳承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志芳、郭宝娣给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金35188.32元、利息21052.91元（利息计算至2013年11月11日），合计56241.23元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年11月11日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋志芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取603元，由被告蒋志芳、郭宝娣、张小平、李强志、长兴一帆服装材料有限公司共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年十一月二十日
书记员 文 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更130号
罪犯殷春文，女，1950年11月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年1月27日作出（2014）酒肃刑初字第000082号刑事判决，对被告人殷春文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年9月10日起至2020年9月9日止），并处罚金4000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯殷春文确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯殷春文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷春文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00263号
上诉人（原审被告）：袁行见，男，汉族，住沈阳市沈河区热闹路。
被上诉人（原审原告）：樊冬冬，男，汉族，住沈阳市沈河区热闹路。
委托代理人：樊广甲，男，汉族，樊冬冬父亲，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审被告）：袁胜，男，汉族，住沈阳市沈河区热闹路。
被上诉人（原审被告）：袁普，男，汉族，住沈阳市沈河区热闹路。
被上诉人（原审被告）：袁红，男，汉族，住沈阳市沈河区热闹路。
上诉人袁行见与被上诉人樊冬冬、袁胜、袁普、袁红健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年11月25日作出（2014）沈河民一初字第1888号民事判决，袁行见不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人袁行见于2015年2月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁行见撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许袁行见撤回上诉。
二审案件受理费1310元，减半收取655元，由上诉人袁行见负担，另655元退给袁行见。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年二月五日
书 记 员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2031号
原告：陈贤华。
被告：胡国良。
原告陈贤华与被告胡国良民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡国良支付原告利息36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告原告明确该笔利息的本金系120000元，并将第一项诉讼请求变更为“被告胡国良支付原告利息28800元”。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年10月19日，被告胡国良出具欠条一份给原告，欠条载明被告欠原告2012年10月12日至2013年10月12日期间的利息36000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤华利息28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡国良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宣文
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第744号
原告：包跃星。
被告：徐红阳。
原告包跃星为与被告徐红阳民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐红阳归还原告借款本金100000元并支付利息（自2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告徐红阳承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告包跃星到庭参加诉讼，被告徐红阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告包跃星申请财产保全，本院依法查封被告徐红阳所有的牌号为浙J×××××的奥迪牌小型越野客车一辆。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月28日，被告徐红阳向原告包跃星借款100000元，并出具借条一份。借款后经催讨，被告徐红阳至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红阳于判决生效后十日内归还原告包跃星借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告徐红阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年八月六日
代书记员 杜珊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03720号
原告：贺磊，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：王敏，女，1982年5月12日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告贺磊、王敏因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员孟庆玉适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟庆玉
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第64号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。
委托代理人韩俊，员工。
委托代理人马毅，员工。
被告解素珍，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告林水洞，男，汉族，福建省南安市人。
被告遵义市汇川区中五交化商会。住所地贵州省遵义市中华路中兴灯饰*楼。
法定代表人龙孝东，会长。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告解素珍、林水洞、遵义市汇川区中五交化商会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊到庭参加了诉讼，被告解素珍、林水洞、遵义市汇川区中五交化商会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告解素珍以被告遵义市汇川区中五交化商会基金作质押，在我行贷款300000元，期限为一年（即2015年7月14日到期），利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%，逾期利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利，同时，被告林水洞自愿为该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款现虽未到期，但被告已停止经营，依据借款合同，我行有权终止与被告的合同，提前收回贷款本金及利息。我行故诉请法院：一、依法解除我行与被告签订的《个人担保借款合同》，并偿还我行借款本金268000元（截止2014年12月24日）；二、依法判决我行对被告遵义市汇川区中五交化商会提供的质押基金享有优先受偿权；三、依法判决被告林水洞承担连带清偿责任；四、判决被告承担本案诉讼费及一切相关费用。
被告解素珍、林水洞、遵义市汇川区中五交化商会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，贵州银行股份有限公司遵义中北支行与被告解素珍、林水洞签订《个人担保借款合同》，约定被告解素珍在贵州银行股份有限公司遵义中北支行贷款300000元用于购买灯饰，借款期限从2014年7月14日至2015年7月14日，约定利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%，被告林水洞自愿承担连带清偿责任。2014年5月26日，贵州银行股份有限公司遵义中北支行与被告遵义市汇川区中五交化商会签订《最高额保证金质押合同》，约定被告遵义市汇川区中五交化商会自愿用保证金账户（帐号00104xxxxxxxxxx）为其会员与贵州银行股份有限公司遵义中北支行按照合同约定签订的系列业务合同提供最高额质押担保，担保的债权最高余额为250000000元，2014年6月18日，遵义市汇川区中五交化商会向贵州银行股份有限公司遵义中北支行出具《联合基金担保确认函》，确认为被告解素珍的该笔借款按照《最高额保证金质押合同》约定承担责任。上述合同签订后，贵州银行股份有限公司遵义中北支行按约发放了借款，后因解素珍所经营的商铺停业，原告认为被告部分丧失还款能力，诉来本院，酿成讼争。
另外查明，本案所涉贵州银行股份有限公司遵义中北支行的该笔债务由本案原告贵州银行股份有限公司遵义分行负责管理清收。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《最高额保证金质押合同》、《联合基金担保确认函》、借款借据等书证及原告的陈述在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。
本院认为，贵州银行股份有限公司遵义中北支行与被告解素珍、林水洞签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，合同签订后，贵州银行股份有限公司遵义中北支行依约发放了贷款，现《个人担保借款合同》的履行期限已经届满，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因合同履行期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告解素珍偿还借款268000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告林水洞承诺为解素珍的上述借款承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告林水洞承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。贵州银行股份有限公司遵义中北支行与被告遵义市汇川区中五交化商会签订的《最高额保证金质押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。且遵义市汇川区中五交化商会向贵州银行股份有限公司遵义中北支行出具《联合基金担保确认函》，确认为被告解素珍的该笔借款按照《最高额保证金质押合同》约定承担责任，本案质权系权利质权，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十九条“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”、第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”之规定，对原告要求对质押保证金在设定的最高额250000000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求部分，本院予以支持，对超出最高额部分，本院不予支持。被告解素珍、林水洞、遵义市汇川区中五交化商会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解素珍在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司遵义分行本金268000元（截止2014年12月24日）；
二、被告林水洞对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告贵州银行股份有限公司遵义分行对遵义市汇川区中五交化商会提供的质押保证金（帐号00104xxxxxxxxxx）在设定的最高额250000000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告贵州银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。
案件受理费5320元，保全费2270元，共计7590元，由被告解素珍承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯 琳
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
湘平法民初字第1816号
原告洪某。
被告吴某。
原告洪某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年12月16日以被告吴细英下落不明、无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱田湘
二〇一三年十二月十六日
书记员 向 荣