wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更820号
罪犯熊思平，男，现年30岁，汉族，初中文化，江西省樟树市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月18日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出(2008)德中刑初字第166号刑事判决书确认罪犯熊思平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2026年1月15日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯熊思平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯熊思平获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，受警告处分一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊思平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊思平准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年6月15日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第2058号
申请执行人：赣州中凯置业投资有限公司。
被执行人：何声有，男，赣州市南康区人。
本院在执行申请人赣州中凯置业投资有限公司与被执行人何声有合同纠纷一案中，本院向被执行人何声有发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何声有下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李 欣
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初794号
原告黄某，农民。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被告滕某，农民。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
原告黄某与被告滕某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，原告于2016年6月12日以原、被告已达成初步协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄某有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄某负担。
审判员 莫 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 梁又升
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7115号
原告：赵国英，女，1960年1月24日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李培合，男，1964年7月3日出生，汉族，现住莱西市，莱西市南墅司法所推荐的诉讼代理人。
被告：刘敬涛，男，1973年3月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告赵国英与被告刘敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国英到庭参加了诉讼，被告刘敬涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清欠款人民币6595元并自起诉之日起按日万分之五计付利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年1月，被告在原告处承包荒山，让原告为其找工人栽树，因当时无现金，被告让原告为其垫付工资款4215元，垫付树苗款2380元，共计6595元，被告为原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拒付。
被告未答辩。
经审理查明：2006年1月，被告在莱西市XXX村承包荒山，让原告帮其找工人栽树，后让原告为其垫付工资款4215元、树苗款2380元，合计6595元，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到XXX村赵国英垫付款￥4215.0元整（大写：肆仟贰佰壹拾伍元整）、杨树款2380（大写：贰仟叁佰捌拾元整）合计￥6595.00元整（大写：陆仟伍佰玖拾元整）欠款人刘敬涛，2016年1月16日”。后经原告催要，被告未支付欠款。
本院认为：被告欠原告人民币6595元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当及时偿还欠款，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款6595元，合法有据，本院予以支持。原被告双方对欠款未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按日万分之五计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告应支付原告起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘敬涛返还原告赵国英欠款6595元；
二、被告刘敬涛支付原告赵国英上述欠款自2016年11月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓菲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执299号之一
申请执行人陈志华。
申请执行人蒋遂云。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人潘建明。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）新津民初字第1327号民事判决书，立案受理陈志华、蒋遂云申请执行成都博大房地产开发有限公司房屋买卖合同一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都博大房地产开发有限公司在银行的存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年六月十二日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执299号
申请执行人陈志华。
申请执行人蒋遂云。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）新津民初字第1327号民事判决书，立案受理陈志华、蒋遂云申请执行成都博大房地产开发有限公司房屋买卖合同一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人成都博大房地产开发有限公司的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执299号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年六月十二日
书记员 唐灵俊
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执890号
申请执行人朱国荣。
被执行人徐国平。
被执行人常州市鸿润工贸有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人张雪琴，该××总经理。
朱国荣与徐国平、常州市鸿润工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)常民终字第2272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐国平应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人朱国荣各项损失合计161873.26元。常州市鸿润工贸有限公司与徐国平承担连带赔偿责任，并由两被执行人承担4782元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行中，双方当事人自愿达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)常民终字第2272号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 顾文杰
二〇一六年六月六日
书记员 马 强
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执890号申请执行人朱国荣。被执行人徐国平。被执行人常州市鸿润工贸有限公司。住所地常州市新北区。法定代表人张雪琴，该××总经理。朱国荣与徐国平、常州市鸿润工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)常民终字第2272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐国平应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人朱国荣各项损失合计161873.26元。常州市鸿润工贸有限公司与徐国平承担连带赔偿责任，并由两被执行人承担4782元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2015)常民终字第2272号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  顾文杰二〇一六年六月六日书记员  马 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19996号
原告ＸＸ军，男，1971年4月22日生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人王磊，上海韩明志律师事务所律师。被告姚尚远，男，1971年10月3日生，汉族，住安徽省。被告六安市环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人胡传辉。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，总经理。原告ＸＸ军与被告姚尚远、六安市环宇汽车运输有限公司(以下至判决主文前简称环宇运输公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称信达保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告姚尚远、被告环宇运输公司、被告信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ军诉称，2014年11月4日在上海市浦东新区G1501外侧处，被告姚尚远驾驶登记车主为被告环宇运输公司的皖NAXX**重型半挂牵引车(牵引鄂FHX**挂重型低平板半挂车)与案外人史某某驾驶的沪DCXX**重型半挂牵引车发生碰撞，致使被告姚尚远车上的原告受伤。经交警部门认定，被告姚尚远承担事故全部责任，原告及案外人史某某不承担事故责任。另无责车辆沪DCXX**重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)9,807.03元、住院伙食补助费400元、误工费7,070元、护理费600元、营养费1,200元、交通费500元、鉴定费900元，上述费用由被告信达保险公司在交强险无责限额内先行赔付，超出交强险无责限额的部分由被告姚尚远、环宇运输公司承担赔偿责任。审理中，原告当庭撤回医疗费9,807.03元、住院伙食补助费400元的诉讼请求。被告姚尚远、被告环宇运输公司均未作答辩。被告信达保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议，无责车辆沪DCXX**重型半挂牵引车在本公司投保了交强险。本公司已将交强险无责限额12,000元赔偿给另一伤者姚尚远，故其不应再承担赔偿责任。经审理查明，2014年11月4日11时51分，被告姚尚远驾驶登记车主为被告环宇运输公司的皖NAXX**重型半挂牵引车(牵引鄂FHX**挂重型低平板半挂车)行驶至上海市浦东新区G1501外侧6.3公里处，与案外人史某某驾驶的沪DCXX**重型半挂牵引车发生追尾，致使乘坐在被告姚尚远车上的原告及被告姚尚远受伤。经交警部门认定，被告姚尚远担事故全部责任，原告及案外人史某某不承担事故责任。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限作鉴定，鉴定意见为：原告因道路交通事故外力作用致：左侧额骨及鼻骨骨折，部分缺如；左额部软组织部分缺如，面部穿通伤。该损伤酌情给予休息期105天、营养期30天、护理期15天。原告因鉴定支付了鉴定费900元。另查明，1、事发时，无责车辆沪DCXX**重型半挂牵引车在被告信达保险公司投保了机动车交强险。2、被告信达保险公司在交强险无责任限额内赔偿另一伤者姚尚远12,000元。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、赔付情况表及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告姚尚远驾驶的皖NAXX**重型半挂牵引车(牵引鄂FHX**挂重型低平板半挂车)与案外人史某某驾驶的沪DCXX**重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告及姚尚远受伤。经交警部门认定，被告姚尚远承担事故全部责任，原告及案外人史某某不承担事故责任。因被告信达保险公司(即案外人史某某驾驶的无责车辆沪DCXX**重型半挂牵引车的保险人)已在交强险无责任限额内赔偿另一伤者姚尚远12,000元，现交强险无责限额内除财产损失项下外已无剩余限额，故原告要求被告信达保险公司在交强险无责限额内赔偿的主张，本院不予支持。鉴于被告姚尚远、环宇运输公司经本院依法传唤均未庭应诉，应视为其放弃了抗辩、质证的权利，由于其不到庭以致本院难以查明肇事车辆使用人与所有人之间的关系，相应的不利后果应当由其自行承担，故原告的损失应当由被告姚尚远赔偿，被告环宇运输公司对被告姚尚远应当承担款项承担连带责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、误工费。因原告未举证证明其从事的工作，故本院参照事发时本市职工最低工资标准(每月1,820元)计算，结合法医鉴定结论休息期105日，确认误工费为6,370元。2、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期30日、护理期15日，本院酌定营养费900元、护理费600元。3、交通费。原告因交通事故受伤治疗、处理交通事故、鉴定等发生了一定的交通费，本院酌定交通费200元。4、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费900元，有发票为凭，本院予以确认。5、原告自愿撤回对医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。上述损失共计8,970元由被告姚尚远全额赔偿，被告环宇运输公司对被告姚尚远应当承担款项承担连带责任。被告姚尚远、环宇运输公司、信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚尚远于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ军8,970元；二、被告六安市环宇汽车运输有限公司对上述第一项判决中被告姚尚远应当清偿的款项承担连带责任；三、驳回原告ＸＸ军要求被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚尚远、六安市环宇汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年六月六日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3527号
原告王良警，女，1962年12月29日出生。
被告罗静，女，1990年9月16日出生。
原告王良警与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王良警、被告罗静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王良警诉称：2012年4月11日，罗静向王良警借款50000元，承诺于2013年3月底还清。借款到期后，罗静一直未还款。故王良警诉至法院，请求判令罗静偿还王良警借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告罗静辩称：不认识王良警，没有向王良警借过钱，借条上也不是自己签的字，且借条已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月11日，罗静向王良警出具借条一张，内容为“今向王良警借款伍万元整（50000元），最晚于2013年3月底还清，利息1万元整。2012年4月11日借款人：罗静”。
庭审中，王良警称其于2010年5月起参与数字游戏资本孵化，投入资金5万元。2012年4月11日，王良警与罗静协商将投入的资金5万元转到罗静名下，视为王良警向罗静提供的借款，罗静对此不予认可。
诉讼中，王良警主张其曾于2014年1月通过QQ向罗静要求偿还借款，罗静对此亦不予认可。
上述事实，有原告王良警提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告罗静提出的该借条并非本人出具的抗辩，因未提交证据予以证明，经本院释明，亦表示不申请鉴定，故罗静的该项抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”。本案中，借条中约定的还款期限为2013年3月底，故诉讼时效应从2013年4月1日起算，被告罗静提出的关于王良警的诉求已过诉讼时效的抗辩意见，因王良警未能向法庭提交证据证明其于2013年4月1日至2015年3月31日期间向罗静主张过权利，或有其他构成诉讼时效中止、中断情形存在，故王良警的诉讼请求，已超过诉讼时效，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王良警的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告王良警负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 舒
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祁海营
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第67号申请执行人：刘聂平，男，瑶族，现住广西壮族自治区平乐县平乐镇中华村瓦厂屯。韦朝能，男，瑶族，现住广西壮族自治区平乐县平乐镇中华村瓦厂屯被执行人：罗美龙。罗传刚，男，1952年10月10日生，汉族，现住广西壮族自治区荔浦县马岭镇文华村上西力88号。王玉重，男，1949年11月1日生，汉族，现住广西壮族自治区荔浦县马岭镇文华村上西力屯94号。罗美财，男，1952年4月7日生，汉族，现住广西壮族自治区荔浦县马岭镇文华村上西力屯84号本院在执行刘聂平、韦朝能申请执行王玉重、罗美龙、罗美财、罗传刚关于附带民事赔偿一案，依法扣划了被执行人王玉重的银行存款，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：荔浦县人民法院作出的（2007）荔刑初字第165号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员李琳萍二〇一五年六月十六日书记员李晏徵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江志权，男，1970年10月28日出生，汉族，系中山火炬开发区华利康脚手架租赁部个体经营者，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：匡腊光、王随之，均为广东维纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市湘达建筑劳务有限公司，住所地：广东省中山市石岐区民科西路2号民营科技园管理大厦411室。
法定代表人：杨纪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旗、罗海梅，分别为广东保信律师事务所律师及律师助理。
再审申请人江志权因与被申请人中山市湘达建筑劳务有限公司（以下简称湘达公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江志权申请再审称，申请人提供的《送货单》与《退货单》符合双方签订的《租赁脚手架合同书》的约定，且申请人在一审期间提供的证据，即合同、送货单、退货单、银行支付凭证等，对本案诉讼请求的证明已达到了民事诉讼证明的高度盖然性标准，理应获得法院的支持，但一、二审判决以刑事诉讼证明的严格标准来处理民事案件，导致对事实认定不清，适用法律错误，处理不当，损害了申请人的合法权益。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重新审理。
本院认为：根据原审法院查明，2010年12月31日，江志权与湘达公司签订《租赁脚手架合同书》。2013年1月间，湘达公司按施工面积将合同约定6个月期限内的租金结清给江志权，但双方对该6个月期限内的租金结算未作书面确认。本案中，江志权主张湘达公司应赔偿其丢失脚手架损失，为此提交了送货单及退货单等证据予以佐证。由于江志权提交的送货单及退货单均无湘达公司盖章，而上述单据上的签名人员除王家志为湘达公司员工外，其他签名人员均无法证明系湘达公司员工或湘达公司授权的收货或退货人员。在此情况下，一、二审法院认定江志权仅以其提交的送货单、退货单来主张湘达公司丢失的脚手架数量及对应的损失，证据不充分并无不当。由于江志权所主张的超期租金及丢失脚手架的时间，均是发生在2012年8月30日之前，而本案中双方于2013年1月结算时，江志权明确租金款已全部付清，并无证据反映当时结算时江志权对超期租金及丢失脚手架所造成的损失提出过主张，且双方签订的《租赁脚手架合同书》明确约定“租用期间不得以预付款抵作租金，退租后预付款一次性退回”，但江志权在2013年1月结算时却将预付款抵作租金。在此情况下，一、二审法院认定江志权主张湘达公司拖欠其超期租金及赔偿丢失脚手架的损失，证据不足亦无不当。江志权申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，江志权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江志权的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十一月四日
书记员 邓 欣
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执137号
申请执行人钟志强。
被执行人杨超粮。
被执行人张永红。
钟志强与杨超粮、张永红民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2015）潭民再初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因杨超粮、张永红未按生效法律文书所确定的义务履行，钟志强向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨超粮、张永红进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人钟志强亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民再初字第3号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第217号
申请执行人杨连部。
被执行人李桂峰。
申请执行人杨连部与被执行人李桂峰债权纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第2924号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨连部于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李桂峰暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金50000元未清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第2924号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗民一初字第2924号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 爱 军
审判员 张 广 林
审判员 解 洪 法
二〇一五年八月三十一日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第217号
申请执行人杨连部。
被执行人李桂峰。
本院作出的（2014）临罗民一初字第2924号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李桂峰的银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年三月四日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第217号申请执行人杨连部。被执行人李桂峰。申请执行人杨连部与被执行人李桂峰债权纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第2924号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨连部于2015年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李桂峰暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金50000元未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第2924号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗民一初字第2924号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 爱 军审判员 张 广 林审判员 解 洪 法二〇一五年八月三十一日书记员 主父国坤
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初104号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱叶，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化，现住五河县。被告人朱叶因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月12日被五河县公安局刑事拘留，同年5月20日被五河县公安局取保候审，2017年3月14日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人朱叶犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人朱叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年10月27日13时许，在五河县东刘集镇沱河村朱叶家田地附近，被告人朱叶与蒋某某因土地纠纷发生争执并相互打斗。在打斗过程中，被告人朱叶将蒋某某的第7、8根肋骨打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，蒋某某的损伤构成轻伤二级。
2016年5月12日，被告人朱叶经办案民警通知后到案。
检察机关认为，被告人朱叶故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人朱叶对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年10月27日13时许，在五河县东刘集镇沱河村朱叶家田地附近，被告人朱叶与蒋某某因土地纠纷发生争执并相互打斗。在打斗过程中，被告人朱叶将蒋某某的第7、8根肋骨打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，蒋某某的损伤构成轻伤二级。
2016年5月12日，被告人朱叶经办案民警通知后到案。
经本院主持调解，被告人朱叶与蒋某某在各自承担医药费的基础上，蒋某某另补偿朱叶2000元，受害人蒋某某对被告人朱叶的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱叶的供述；受害人蒋某某的陈述；证人刘某、魏某等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、蚌埠市公安局人体损伤程度鉴定书；户籍证明、归案经过、和解协议、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱叶故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人朱叶的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人朱叶的刑事责任；鉴于被告人朱叶案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年四月十七日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民特7号
申请人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王跃雄，男，1976年1月4日生，住易门县，系云南易门农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被申请人：赵莉珍，女，1974年8月23日生，汉族，住易门县。
被申请人：李长忠，男，1966年5月8日生，汉族，住易门县。
以上二被申请人委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：秀子兴，男，1954年12月20日生，汉族，住易门县。
被申请人：艾素玲，女，1953年9月12日生，汉族，住易门县。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被申请人赵莉珍、李长忠、秀子兴、艾素玲申请实现担保物权一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司称，赵莉珍、李长忠系夫妻关系，因从事汽车修理、洗车等经营周转资金不足，赵莉珍（李长忠作为共同借款人）于2013年4月11日向申请人借款90万元，贷款期限3年至2016年4月8日到期，合同约定月利率为8.2‰，该笔借款用赵莉珍、李长忠所有的房产（房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号）及秀子兴、艾素玲所有的房产（房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号）作抵押担保并已办理抵押登记，抵押担保手续合法有效。贷款发放后，赵莉珍仅将利息结付至2017年3月20日，本金已超期408天未还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人赵莉珍、李长忠所有的房产（房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号）及被申请人秀子兴、艾素玲所有的房产（房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号），拍卖或变卖所得价款优先清偿借款人赵莉珍拖欠申请人贷款本金68万元及自2017年3月21日起至实际还款之日按月利率9.50‰计算的利息。
被申请人赵莉珍、李长忠未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人赵莉珍、李长忠对申请人申请实现担保物权未提出异议，提出其愿意配合申请人变卖或拍卖抵押房产，希望申请人不再追究被申请人秀子兴、艾素玲的责任，对于利息给予减免或免除的意见。
被申请人秀子兴、艾素玲未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人秀子兴、艾素玲提出被申请人现已六十多岁，且只有一套房屋，从法院审判遵循公序良俗的原则来说，不追究担保人的责任比较公平，希望法院不再追究被申请人秀子兴、艾素玲的担保责任。
本院经审查认为，原易门县农村信用合作联社下属龙泉信用社与被申请人赵莉珍、李长忠订立的《个人借款合同》、《抵押合同》，与被申请人秀子兴、艾素玲订立的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原易门县农村信用合作联社下属龙泉信用社依约定向赵莉珍发放了贷款90万元，借款人赵莉珍、李长忠仅向申请人归还借款本金22万元，将借款利息结付至2017年3月20日，已构成违约。现借款期限已届满，而借款人赵莉珍、李长忠未按约清偿债务。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“云南易门农村商业银行股份有限公司开业，原易门县农村合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担。”云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为申请人要求对被申请人赵莉珍、李长忠、秀子兴、艾素玲享有所有权的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖被申请人赵莉珍、李长忠共有的位于易门县龙泉街道办事处南华街的房产（房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号；土地使用权证号：易龙国用[2006]第变××号）及被申请人秀子兴、艾素玲共有的位于易门县龙泉街道办事处方屯小区的房产（房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号；土地使用权证号：易龙国用[2010]第变××号），所得价款优先清偿赵莉珍、李长忠尚欠云南易门农村商业银行股份有限公司的借款本金68万元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按月利率9.5‰计算的利息。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 乐应飞
二〇一七年六月七日
书记员 杨玉莹
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0425民特7号申请人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：ＸＸ友，任公司董事长。委托诉讼代理人：王跃雄，男，1976年1月4日生，住易门县，系云南易门农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：赵莉珍，女，1974年8月23日生，汉族，住易门县。被申请人：李长忠，男，1966年5月8日生，汉族，住易门县。以上二被申请人委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：秀子兴，男，1954年12月20日生，汉族，住易门县。被申请人：艾素玲，女，1953年9月12日生，汉族，住易门县。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被申请人赵莉珍、李长忠、秀子兴、艾素玲申请实现担保物权一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司称，赵莉珍、李长忠系夫妻关系，因从事汽车修理、洗车等经营周转资金不足，赵莉珍（李长忠作为共同借款人）于2013年4月11日向申请人借款90万元，贷款期限3年至2016年4月8日到期，合同约定月利率为8.2‰，该笔借款用赵莉珍、李长忠所有的房产（房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号）及秀子兴、艾素玲所有的房产（房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号）作抵押担保并已办理抵押登记，抵押担保手续合法有效。贷款发放后，赵莉珍仅将利息结付至2017年3月20日，本金已超期408天未还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人赵莉珍、李长忠所有的房产（房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号）及被申请人秀子兴、艾素玲所有的房产（房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号），拍卖或变卖所得价款优先清偿借款人赵莉珍拖欠申请人贷款本金68万元及自2017年3月21日起至实际还款之日按月利率9.50‰计算的利息。被申请人赵莉珍、李长忠未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人赵莉珍、李长忠对申请人申请实现担保物权未提出异议，提出其愿意配合申请人变卖或拍卖抵押房产，希望申请人不再追究被申请人秀子兴、艾素玲的责任，对于利息给予减免或免除的意见。被申请人秀子兴、艾素玲未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人秀子兴、艾素玲提出被申请人现已六十多岁，且只有一套房屋，从法院审判遵循公序良俗的原则来说，不追究担保人的责任比较公平，希望法院不再追究被申请人秀子兴、艾素玲的担保责任。本院经审查认为，原易门县农村信用合作联社下属龙泉信用社与被申请人赵莉珍、李长忠订立的《个人借款合同》、《抵押合同》，与被申请人秀子兴、艾素玲订立的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原易门县农村信用合作联社下属龙泉信用社依约定向赵莉珍发放了贷款90万元，借款人赵莉珍、李长忠仅向申请人归还借款本金22万元，将借款利息结付至2017年3月20日，已构成违约。现借款期限已届满，而借款人赵莉珍、李长忠未按约清偿债务。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“云南易门农村商业银行股份有限公司开业，原易门县农村合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担。”云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为申请人要求对被申请人赵莉珍、李长忠、秀子兴、艾素玲享有所有权的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖或变卖被申请人赵莉珍、李长忠共有的位于易门县龙泉街道办事处南华街的房产（房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号；土地使用权证号：易龙国用[2006]第变××号）及被申请人秀子兴、艾素玲共有的位于易门县龙泉街道办事处方屯小区的房产（房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号；土地使用权证号：易龙国用[2010]第变××号），所得价款优先清偿赵莉珍、李长忠尚欠云南易门农村商业银行股份有限公司的借款本金68万元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按月利率9.5‰计算的利息。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  乐应飞二〇一七年六月七日书记员  杨玉莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民催10号
申请人孚兰(上海)贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赖国民，总经理。委托代理人胡云，女。申请人孚兰(上海)贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年3月10日向中国银行上海市虹梅路支行发出停止支付通知书及公告，并于2016年3月22日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间现已届满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为49,000.00元，出票日期为2016年3月3日，出票人为孚兰(上海)贸易有限公司，收款人为孚兰(上海)贸易有限公司，付款行为中国银行上海市虹梅路支行的现金支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人孚兰(上海)贸易有限公司对上述支票所载金额有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海欧亿实业有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 邢美新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘汉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保15号
申请人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，总经理。
被申请人：安徽和悦贸易有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道。
法定代表人：潘丽娟，总经理。
被申请人：安庆市吾瑞贸易有限责任公司，住所地安庆市皖江大道。
法定代表人：严云月，总经理。
被申请人：王振，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：潘丽娟，女，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：刘吾生，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：严云月，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被申请人安徽和悦贸易有限公司、安庆市吾瑞贸易有限责任公司、王振、潘丽娟、刘吾生、严云月追偿权纠纷一案，申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款600万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3586号
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告陈备亚、宁波市波亚博服饰有限公司、陈葵波借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）甬奉商初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2015年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市波亚博服饰有限公司已歇业，无财产可供执行；登记在被执行人陈葵波名下的房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人陈备亚应当支付给申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司借款1000000元及相应利息，被执行人宁波市波亚博服饰有限公司、陈葵波对上述款项承担连带保证责任；案件受理费6900元，申请执行费12469元，由三被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3586号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3586号原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告陈备亚、宁波市波亚博服饰有限公司、陈葵波借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）甬奉商初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2015年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市波亚博服饰有限公司已歇业，无财产可供执行；登记在被执行人陈葵波名下的房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人陈备亚应当支付给申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司借款1000000元及相应利息，被执行人宁波市波亚博服饰有限公司、陈葵波对上述款项承担连带保证责任；案件受理费6900元，申请执行费12469元，由三被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3586号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十三日书记员  周梅舟
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松潘民初字第207号
原告泽某某。
被告雷某某。
原告泽某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员蒲永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年1月26日在松潘县民政局登记结婚，婚后生育两子。婚后因家庭困难，原告常年上山挖药，以此改善家庭条件。婚后有共同财产石木结构的住房二楼三间、厨房一楼二间、圈棚一楼二间，并有马六匹、黄牛一头、猪两头，出售20头牛的现金54000.00元。婚姻期间，因家庭琐事双方经常发生争吵，原告在忍无可忍的情况下回到娘家，此后被告寻找过原告一次。现原告以夫妻感情破裂分居满一年为由诉至法院要求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子雷大某、雷小某由被告抚养，抚养费由共同财产折抵；或是原、被告各自抚养一个，依法分割共同财产；3、要求被告返还陪嫁：牛13头（每头2700.00元）共计35100.00元；一件水獭皮3000.00元；4、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告还有感情，我家里有70多岁的老母亲，两个未成年的儿子，加上我自己是残疾，为了两个儿子，请原告放弃离婚，共建美好家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍并按当地风俗举办婚礼，于2001年3月7日生育长子雷大某，于2002年1月26日在松潘县民政局补办结婚证，于2007年3月13日生育次子雷小某。因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2014年2月离家出走，被告在此期间多次找到原告请求其回家未果，原告遂以感情破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告婚后有共同财产住房二楼三间、厨房一楼二间、圈棚一楼二间及家具，马3匹、黄牛1头；陪嫁13头牛在5.12地震后变卖，用于修建房屋及日常生活开支，水獭皮现存放于家中。
上述事实有当事人陈述，原、被告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后因家庭琐事发生争吵，原告因此于2014年2月离家出走。双方虽分居生活，但尚不满两年，且原告未提供证据证明感情确已破裂，亦无家庭暴力的证据，被告也不同意离婚，且已生育两子。故原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告泽某某与被告雷某某离婚。
案件受理费50.00元，由原告泽某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 ：蒲永红
二〇一五年十月二十七日
书记员 ： 尕 登
适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2014号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈群娣，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈群娣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号6120），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年3月27日，被告仍拖欠透支本金100351元及利息1488.7元、滞纳金2809.32元、年费800元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告陈群娣清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费10000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。中银白金信用卡的年费为800元／卡。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈群娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金100351元及利息1488.7元、滞纳金2809.32元、年费800元（上述利息暂计至2015年3月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元、财产保全费1097元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 曾 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2099号
原告林卫东，男，汉族，住黑龙江省五连大池市。
被告林东，其他具体情况不详。
本院在审理原告林卫东与被告林东房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告林卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 王 佩
人民陪审员 田 振
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9802号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告唐贲，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告唐贲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保376号
申请人:代跃进，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：焦腊菊，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：余文利，住湖南省常德市鼎城区。
关于申请人代跃进与被申请人焦腊菊、余文利承揽合同纠纷一案，申请人代跃进于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人的银行存款12000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下�
对被申请人焦腊菊、余文利的银行存款12000元予以冻结，期限为一年。
申请费140元，由申请人代跃进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲁进
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第127号
原告：余姚微奇电子科技有限公司。
法定代表人：黄吉良。
委托代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波市振马电器有限公司。
法定代表人：刘远。
委托代理人：沈伟灿。
原告余姚微奇电子科技有限公司与被告宁波市振马电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理案件后，根据原告的申请，对被告宁波市振马电器有限公司采取了财产保全措施。本案于2015年6月15日，由审判员施佰军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚微奇电子科技有限公司的委托代理人周洁文、被告宁波市振马电器有限公司的委托代理人沈伟灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚微奇电子科技有限公司起诉称：原告余姚市微奇电子科技有限公司一直与被告宁波市振马电器有限公司有业务往来，截止2015年3月21日，被告尚欠原告货款835984.30元。该笔欠款经原告多次催讨，至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告宁波市振马电器有限公司支付原告余姚市微奇电子科技有限公司货款835984.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波市振马电器有限公司答辩称：原、被告之间存在业务往来。被告向原告购买的90线路板、200线路板尚有存货未使用，价值金额合计804040.10元。根据原被告之间的订购单第2款约定：按确认样品生产，本订单定之货物经本公司抽检交运，如因品质不良，货量短缺，包装粗略，交期延误，经买方客户发觉而引起退货时，卖方需包退包换。据此，被告主张退回部分货款或驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交对账单一份，拟证明截止2015年3月21日，被告尚欠原告货款835984.30元的事实。被告对原告提交的证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.订购单1份，拟证明被告向原告购买200线路板、90线路板，并约定退货事由的事实；2.库存清单2份，拟证明被告向原告购买的200线路板、90线路板尚有库存价值804040.10元的事实。原告指出被告提交的证据1为复印件，且无原告公司印章或法定代表人签字、被告提交的证据2仅为被告方单方面陈述。据此，原告对被告提交的上述证据的真实性与关联性均有异议。本院经审查认为被告提交的证据1仅为复印件，且无原告公司盖章，原告又予以否认，缺乏证据的真实性；证据2与本案缺乏关联性。故本院对上述证据不予采信。
经审理，本院认定的本案事实如下：原、被告之间存在买卖线路板业务往来。截止2015年3月21日被告宁波市振马电器有限公司尚欠原告余姚微奇电子科技有限公司货款835984.30元。上述货款经原告多次催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告宁波市振马电器有限公司未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告要求退还库存产品给原告以抵充所欠货款，但未能提供相应依据，原告又予以否认，本院难以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市振马电器有限公司支付原告余姚微奇电子科技有限公司货款835984.30元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12160元，减半收取6080元，保全费4770元，合计10850元，由被告宁波市振马电器有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年六月二十三日
代书记员 瞿 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3934号
原告：李玉明，女，1952年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘庆丰，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：李英华，女，1974年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：吴润泉，男，汉族，出生年月日不详，住沈阳市于洪区。
被告谢宝春，男，汉族，出生年月日不详，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告李玉明诉被告李英华、吴润泉、谢宝春民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李玉明承担。
审判员 陈海瑛
二〇一八年六月十二日
书记员 李晨煜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦四民初字第00009号
原告李世仁，男，37岁。
被告胥潭，男，21岁。
原告李世仁与被告胥潭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2015年1月9日适用简易程序公开开庭进行审理，原告李世仁到庭参加了诉讼，被告胥潭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世仁诉称，2014年7月23日，被告因未能向包括原告在内七名工人支付人工工资，向原告出具工资欠条一张，金额为15450元，另被告还拖欠原告1400元工资。原告现诉至法院，要求被告给付人工工资16850元、利息843元和误工费3000元。
被告胥潭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年，被告胥潭雇佣原告在内的七人，为其承包的吉木萨尔县天地国际小区一号楼的下水工程施工，被告因未能向原告等七人支付工资，于2014年7月23日向原告出具欠条一张，金额为15450元。经原告等人多次索要，被告均未能给付，原告诉至法院。
上述事实有下列证据予以证实：
1、欠条一张，证实被告胥潭拖欠原告人工工资15450元的事实；
2、庭审笔录，证实与案件有关的其它事实。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务。被告雇佣原告为其承包的工程施工，原、被告之间形成劳务合同关系。原告依约提供相应的劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。本案中，被告未支付劳动报酬已构成违约。故原告李世仁要求被告胥潭支付人工工资的诉讼请求合法、合理，金额为15450元，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息金额为344.4元（15450元×5个月×5.35%／年÷12个月），超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付误工费3000元，但未提交相应的证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告胥潭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥潭于本判决书生效后五日内给付原告李世仁人工工资15450元及利息344.4元；
二、驳回原告李世仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告胥潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶建
二〇一五年四月一日
书记员 安娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00585号
原告范定春，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人骆明太，巫山县维正法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告石大全，男，1966年5月24日出生，汉族。
原告范定春与被告石大全定作合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，因被告石大全外出，地址不明，无法用其他方式向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及诉讼权利义务告知书等法律文书。在公告期和举证期限届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告范定春及委托代理人骆明太到庭参加了诉讼。被告石大全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范定春诉称，2012年4月5日，被告为店面开业，在我处定作两个P4型号LED屏幕，单价30000元／平方米，共计60000元，被告于当日支付定金10000元。2012年5月1日，我作完屏幕并将屏幕在被告店面安装完毕，便要求被告支付定作价款，被告称于2012年5月3日开业后支付。被告店面开业后，尚未支付价款。我多次向被告催收，被告于2013年2月3日向我出具欠条一张，约定于2013年3月21日一次性还清原告的所有款项，但被告至今没有支付剩余价款。我多次打电话向被告催要，被告总以无钱为由拒绝给付。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.判令被告支付我的定作价款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记信息表复印件各1份，证明原、被告的基本身份情况；
2、欠条复印件1份（与原件核对无异），证明被告欠原告人民币50000元；
3、巫山县某某镇某某村村委会证明1份，证明被告外出多年，至今无法联系；
4.证人朱某某出庭证言，证明2012年4月5日原告与被告约定定作两个LED屏幕，单价30000元／平方米，共计60000元，约定定金10000元。2012年5月1日，原告做好屏幕并将屏幕安装在被告店面。被告未支付定作价款。原告多次催收，被告以各种理由予以拒绝。
被告石大全未提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3、4组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证，结合本院认证内容及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年4月5日，被告为店面开业，在原告外定作两个P4型号LED屏幕，单价30000元／平方米，共计60000元，被告于当日支付定金10000元。2012年5月1日，原告做好屏幕并将屏幕安装在被告店面。被告未支付定作价款。经原告催收，被告于2013年2月3日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到范定春人民币伍万元整，定2013年3月21日一次性还清。欠款人石大全、阳历2月3日。”被告在欠款人处签字。现原告起诉要求被告给付定作价款50000元。
本院认为，原告系电子屏幕的制作人，被告因为店铺开业需电子屏幕，原告做好屏幕并将屏幕安装在被告店面的事实清楚。原告范定春持有署名被告“石大全”的欠条一张，根据原、被告之间活动表象，被告石大全欠原告范定春定作款并出具欠条的事实具有高度的概然性。现原告仍持有欠条，可以推定被告仍未按照约定时间履行给付义务，应承担民事责任。故原告要求被告给付定作价款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石大全于本判决生效后十五日内给付原告范定春定作价款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告石大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋婷婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第577号
申请执行人王光忠，男，1973年9月13日出生，壮族。
被执行人方吉忠，男，1969年10月4日出生，汉族。
本院在执行王光忠与方吉忠劳务合同纠纷一案，于2012年11月13日经广东省佛山南海区人民法院审结，该院（2012）佛南法民一初字第4584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人方吉忠偿还申请执行人王光忠工资欠款80000元（已付30000元）及利息，并负担受理费50元，执行立案费650元。经查询被执行人方吉忠的存款、房产等财产情况，被执行人方吉忠无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人方吉忠无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）佛南法民一初字第4584号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）佛南法民一初字第4584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 康弟元
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第697号
原告：何忠。
被告：陈业文。
被告：谢宜刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街与赢牟大街交界处。
本院在审理原告何忠与被告陈业文、谢宜刚、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何忠于2014年10月11日申请撤诉。
本院认为：原告何忠自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何忠撤回对被告陈业文、谢宜刚、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取202元，由原告何忠负担。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周亚男
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2820号
原告：广州凯帆道路交通设施有限公司。
法定代表人：曹长生，总经理。
委托代理人：吴英宇。
被告：佛山市宝捷交通设施工程有限公司。
法定代表人：赖东荣，经理。
原告广州凯帆道路交通设施有限公司与被告佛山市宝捷交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州凯帆道路交通设施有限公司委托代理人吴英宇到庭参加了诉讼，被告佛山市宝捷交通设施工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州凯帆道路交通设施有限公司诉称，2013年7月15日，我公司与被告签订一份《买卖合同》，合同约定，被告购买我公司普通热熔涂料、玻璃珠、下涂剂等产品，结算方式为：由于前期尚有310600元未结清，其中2013年1-6月的货款为200750元于2013年8月31日前结清，发云浮的货款109850元于2013年9月30日前结清，自2013年7月15日之后发货按月结算，即次月结清上月货款。如未能按合同约定日期支付货款将承担逾期付款责任，从约定付款之日起每天支付合同总额的万分之五的违约金，合同履行地为原告仓库。合同签订后，被告仅于2013年8月26日支付货款100750元，余款209850元经我公司多次催讨未果。被告行为已构成违约，故诉至法院请求判决被告支付货款209850元、违约金78693元，本案受理费由被告承担。
被告佛山市宝捷交通设施工程有限公司无答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定被告向原告购买玻璃珠、下涂剂等产品；合同履行地为卖方公司仓库；结算方法及期限为：2013年1月至6月货款200750元于2013年8月31日前结清，发云浮货款109850元于2013年9月31日之前结清，自2013年7月15日之日后发货按月结算，即次月结清上月的货款；违约责任为：买方未能按合同约定日期支付货款将承担逾期付款的违约责任，从约定付款之日起每天支付合同总金额万分之五的违约金给买方。原告依约向被告供货，被告收货后于2013年7月17日出《欠款确认单》，确认从2013年1月11日至2013年7月14日拖欠原告货款共计310600元。2013年8月26日，被告向原告支付货款100750元。2014年12月5日，被告向原告出《承诺函》，承诺结清拖欠原告的货款，但至今仍尚欠原告货款209850元未付。
以上事实，有买卖合同、欠款确认单、承诺函、进帐单、工商登记材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，买卖关系成立，双方均应依约履行。原告向被告供货后，被告仍拖欠原告货款209850元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告支付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同约定了最后一期付款日期为2013年9月30日，买方未付款应从约定付款之日起按每日万分之五的标准支付违约金，现原告主张被告应从2013年10月1日起按每日万分之五的标准支付违约金至清偿欠款之日止的请求合理合法，本院予以支持，违约金应以本金为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
佛山市宝捷交通设施工程有限公司于本判决生效之日起三日内，向广州凯帆道路交通设施有限公司支付货款209850元及该款违约金（违约金从2013年10月1日起按每日万分之五的标准支付至清偿欠款之日止，总额以本金为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5628元，由佛山市宝捷交通设施工程有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接支付予广州凯帆道路交通设施有限公司）。
本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娅
人民陪审员 李泽楷
人民陪审员 李定欢
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴莉莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第480号
原告：董某。
委托代理人：孙静、朱四明。
被告：沈某。
委托代理人：倪国平。
原告董某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。本案于2014年5月22日进行了公开开庭审理。原告董某及其委托代理人孙静、被告沈某及其委托代理人倪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告于××××年××月××日在吴兴区民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏真正了解，原、被告婚姻存续期间也未建立起感情，婚后由于双方性格差异等方面原因致使夫妻矛盾难以调和。原、被告之间曾多次协议离婚，被告虽同意解除婚姻关系，但因被告提出无理要求而导致未能协议离婚，也未能及时化解矛盾。被告甚至借口房屋装修将家里钥匙调换而迫使原告有家不能归，从而致使夫妻感情进一步恶化。自2014年3月开始，双方已实际分居，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某答辩称：1、原、被告婚姻存在矛盾，是客观的事实，虽原、被告双方的婚姻经历、身份年龄等存在差异，但双方各退一步，矛盾能妥善解决，也是可以和好的，毕竟没有深仇大恨。2、双方矛盾是由于生活琐事，只要双方心平气和的处理，是可以维持婚姻关系的，故请法庭驳回对原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系自由恋爱，并在××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实由原告提供的结婚证，原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告自相识至相恋并登记结婚，婚姻基础、婚后感情均尚可。导致夫妻感情产生矛盾的原因是夫妻双方在日常生活中缺乏有效的沟通，只要双方能互相谅解、互相尊重，加强感情的交流与沟通，夫妻感情尚有改善的可能。现原告认为夫妻感情已经破裂，但提交的证据尚不足以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予准许。据此，为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告董某与被告沈某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴思思
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第274号
原告：永嘉县鞋厂。
法定代理人：潘俊毅。
委托代理人（特别授权）：王浩。
被告：王哲领。
委托代理人（特别授权）：刘衍良。
原告永嘉县鞋厂与被告王哲领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法适用简易程序审理，于2015年9月9日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告永嘉县鞋厂的委托代理人王浩、被告王哲领及其委托代理人刘衍良均两到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告同意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理并延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告永嘉县鞋厂诉称：原告系永嘉县上塘三元堂村岩上永嘉县鞋厂厂房所有权人。2015年1月1日，被告王哲领为办理营业执照需要，恳求原告与其签订一份《厂房出租协议合同》。合同载明：原告将厂房部分面积后车间计400平方米出租给被告；年租金15000元整，从头付清；出租期限为十年自2015年1月1日至2025年12月31日止。双方口头约定该合同仅限于方便被告办理营业执照使用，双方并不存在实际租赁关系。现被告违背双方约定，以双方签订了《厂房出租协议合同》为由，占有、使用原告的部分厂房并拒绝腾空。同时，合同规定租金应每年从头付清（即先付后用），被告从未向原告支付分文租金。原、被告虽签订了书面的《偿付出租协议合同》，但实际上双方并不存在租赁关系，该合同从未成立。即使原、被告签订的合同成立，但被告一直未向原告支付租金，原告依法可要求解除合同。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令解除原告与被告之间签订的《厂房出租协议合同》；判令被告立即向原告返还占有的厂房；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码信息，以证明原告的主体资格；
2、信息查询单，以证明被告的身份情况；
3、房屋所有权证复印件，以证明原告系上塘三元堂村岩上厂房所有权人的事实；
4、厂房出租协议合同复印件，以证明原、被告之间签订一份虚假租赁合同的事实；
5、照片，以证明被告非法侵占、使用原告方厂房的事实；
6、照片，以证明被告损害租赁物影响厂房安全性的事实。
被告王哲领辩称：被告开始使用厂房时间是2013年年底，并非2015年1月1日。被告最初使用厂房时是以被告叔叔王贤孟的名义承租该厂房。被告所签的房屋租赁合同是与案外人王直签订，原告公章并非由原告法定代表人所盖，故该租赁合同为无效合同，不存在合同解除的问题。即使合同存在解除的情况，原告要解除合同应当通知被告，合同自通知被告时解除。如被告有异议，原告才能申请法院或仲裁机构解除合同，但原告未履行通知的义务。永嘉县鞋厂的公章是他人冒用，故被告无法支付租金。永嘉县鞋厂的法定代表人是潘俊毅，法定代表人应当参加诉讼活动接受被告质问。被告无法确认本案诉讼是否是潘俊毅的真实意思表示。原告代理人确认现永嘉县鞋厂的公章由王直使用，而王直并不是法定代表人，也没有受到永嘉县鞋厂法定代表人潘俊毅的许可，其冒用他人公章提起诉讼，依法应当受到处罚。
为证实自己的主张，被告向本院提供了下列证据：
1、报告复印件，以证明永嘉县鞋厂厂房租赁涉及的相关问题公安部门已受理侦查，本案诉讼并不是永嘉县鞋厂真实意思表示而是侵占集体厂房的人提起诉讼；
2、录音内容，以证明本案诉讼不是原告法定代表人提起的事实；
3、产权信息证明，以证明永嘉县鞋厂系集体所有的事实；
4、工商部门文件，以证明永嘉县鞋厂被工商部门吊销的事实；
5、企业名称注册表，以证明企业名称注册及其性质变更为永嘉县鞋厂以及案外人王直和永嘉县鞋厂不存在关联的事实；
6、收款收据，以证明永嘉县鞋厂入资共有十个人但是并没有王直的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1合法性、真实性、关联性均有异议，认为营业执照系1993年11月6日颁发，应由工商行政管理部门盖章确认；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对合法性有异议，房屋为集体所有的财产，房屋所有权证书应由鞋厂法定代表人或委托的专门管理者提供，或由房管部门出具盖有公章的信息单。对证据4，该合同系案外人王直盖公章，而王直并未受到潘俊毅委托。对证据5待证的被告使用部分厂房无异议；对证据6，认为不能证明厂房裂缝是由被告造成的。
对被告提供的证据，经质证，原告表示对证据1、5的关联性有异议；对证据2的合法性有异议，且潘俊毅已认可本次诉讼；对证据3无异议；对证据4无异议，但工商部门吊销原告的营业执照，原告仍有诉讼主体资格；对证据6的真实性、关联性均有异议。
对上述证据本院，本院作如下认定：原告提供的证据1，可证明原告的主体资格，本院予以认定；证据2、5被告无异议，予以认定；证据3，被告对其所载内容即永嘉县鞋厂系厂房所有权人并无异议，予以认定；证据4，原、被告双方对该协议的真实性均无异议，故对其真实性予以认定；证据6，无法证明房屋出现裂痕的原因，不能证明被告损坏房屋。被告提供的证据1、5、6与本案无关联性，不作认证；证据2，原告法定代表人潘俊毅已确认起诉行为，故不予认定；证据3，原告无异议且与原告提交的证据3内容一致，故予以认定；证据4、原告无异议，予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告永嘉县鞋厂系集体企业，因未参加年检而于1999年被工商行政管理部门吊销营业执照，但尚未注销。原告永嘉县鞋厂为永嘉县北城街道（原上塘镇）三元堂村岩上厂房（所有权证号01014861）的所有权人。被告王哲领曾签订一份厂房出租协议合同。合同甲方为永嘉县鞋厂，乙方为王哲领。合同载明：“甲方将厂房部分面积后车间计400平方（米）出租给乙方。约定年租金壹万伍仟元整从头付清房租。出租期限十年，自2015年1月1日至2025年12月31日止。……”合同甲方处盖有原告永嘉县鞋厂公章，乙方处由被告王哲领签名按捺。现王哲领占有使用该部分厂房，但至今未支付租金。
另查明，原告法定代表人潘俊毅在审理期间确认本案诉讼系永嘉县鞋厂的意思表示，并认可委托手续。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。当事人双方意思表示真实且意思表示一致时合同成立。本案中，原告表示其意思表示不真实，并无与被告签订租赁合同的意思；被告表示系案外人王直经手签订合同，无法体现原告的真实意思，合同无效。可见，原、被告双方均认可《厂房出租协议合同》上的原告公章不能代表原告的意思表示，故原告未作出要约或对被告的要约进行承诺，原、被告之间的合同未成立。合同并未成立，故对原告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告合同并未成立，被告占有原告厂房并无依据，故被告应从其占有的厂房腾退。原告主张被告返还房屋，其本质含义即要求被告腾退房屋，本院予以支持。原告虽被吊销营业执照但未被注销，其具有诉讼主体资格。被告提出的原告法定代表人需出庭，本院认为，当事人有权委托代理人参加诉讼活动，而原告法定代表人潘俊毅已确认提起诉讼及委托手续，故潘俊毅并非必须出庭。被告主张的集体财产控制、支配问题不是本案的审理范围，在本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王哲领于本判决生效之日起三十日内腾退其占有、使用原告所有的永嘉县北城街道三元堂村岩上的厂房；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王哲领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 凡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15857号
原告：刘元洲，男，1964年7月24日出生，住北京市东城区。
被告：北京馨康景物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区夕照寺街绿景苑3号楼1-3层（西侧）。
法定代表人：徐铭基，董事长。
委托诉讼代理人：徐雅杰，女，1977年3月3日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖琳，女，1983年2月15日出生，该公司职工。
原告刘元洲与被告北京馨康景物业管理有限责任公司（以下简称馨康景物业公司）劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元洲，被告馨康景物业公司之委托代理人肖琳、徐雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元洲向本院提出诉讼请求：被告支付原告2004年7月20日至2017年3月20日期间延时加班工资156000元。事实和理由：原告于2004年7月20日入职被告公司，从事水暖维修工作，根据公司排班安排，原告每日工作24小时，根据排班每月工作272小时，每月超时80小时，原告主张被告应按100%的标准支付原告延时加班工资。原告不服裁决结果，故诉至法院。
馨康景物业公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果，理由是原告是水暖工，实行综合工时制，白天工作时间只有7.5小时，晚上是值班，并不是上班，被告在值班室备班，有床和电视，可以休息，晚上工作是接听电话，对紧急情况进行处理或上报，工作强度低，不能视为正常上班，单位对于值班已经发放了值班费。另外原告只能主张一年内的加班工资，其他时间段的加班工资已经超过仲裁时效。
本院根据证据查明事实如下：2004年7月20日，原告入职被告公司，双方签订了期限自2004年7月20日至2004年10月19日止的聘用人员合同书，工作部门为工程部，岗位为水暖工。后双方又陆续签订了三份聘用人员合同书，最后一份到期日为2007年9月20日。
2007年12月10日，原告与被告签订了期限自2007年12月10日至2009年12月9日的劳动合同，岗位仍是水暖工，执行综合计算工时制度，2009年12月10日劳动合同到期后，签订了续订劳动合同书，续订合同至2011年12月9日，后又续订两年劳动合同，最后于2013年12月10日双方经协商变更为无固定期限劳动合同。
关于工资标准，被告提交了原告2015年4月至2017年4月期间工资表，原告认可真实性。根据工资表显示，原告2015年9月前基本工资2500元，2015年10开始工资由基础工资200元加岗位工资1800元加激励工资1500元构成。2016年4月开始增加了年功工资40元。被告称原告夜班工作是以夜班费的形式发放了值班费，2017年4月是以夜餐费形式发放。原告认可现每月工资为3340元。
关于原告的工作方式和工作时间，原告称2015年7月之前是上一天24小时，休一天，再上一个白班早8点至下午5点再休一天，以此类推。2015年7月之后是上一天24小时，休一天，再上一天24小时，休一天，以此类推。被告不认可，并提供了2015年3月至2017年5月考勤表，原告认可考勤表，被告称根据考勤表，原告存在上述两种上班方式。工作时间白班早8点到11点30分，中午休息，下午13点至17点，晚上是17点至次日早8点，10点后可休息。对于夜间上班，主要是接听电话，有报修的报修，处理不了的情况，该上报上报。夜间上班地点，原告称在维修室，有床、有电视，可休息。被告提供了2016年一年维修单，原告认可真实性。根据维修单看，原告每月夜间工作量与白天比，相对较少。
原告提供了维修班值班表两张和单周班次表两张，没有显示时间，被告不认可真实性。
被告提供了2011年综合工时审批表，是以年为单位计算综合工时周期。2015年综合工时审批表，是以月为单位计算综合工时周期。原告起诉时仍在被告单位工作。
被告提供了加班费发放标准的通知，2017年1月起，公司日工资的计算方法：日工资额=（基础工资+岗位工资+津贴补贴+年功工资）/21.75。原告称没见过不认可。被告提供了刘元洲工时计算表，原告不认可，称不应扣除9小时休息时间。
2017年4月17日刘元洲向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求单位支付延时加班工资156000元。2017年8月4日，该委作出京东劳人仲字[2017]第1952号裁决，裁决：驳回了刘元洲的仲裁请求。刘元洲不服裁决结果，起诉至法院，诉如所请。
本院认为，关于原告主张的延时加班费，首先需对原告夜间工作的性质作出认定，从被告提供的考勤表及双方陈述看，原告的工作方式就是倒班制，原告的工作性质是一种待命型工作，原告的工作内容无论是白天还是晚上均是负责维修工作，并对突发事件进行处理，因此从工作内容看，晚上工作与白天并无区别，虽然晚上的工作强度明显低于白天，但是不能改变工作的性质，因此晚上工作的时间，应认定为是正常工作，而不能认定为值班。其次，如果原告存在延时加班，需对原告主张加班费存在的期间作出认定。被告作为用人单位提供了2015年3月21日至2017年5月20日期间的考勤表，原告也认可，因此上述期间段原告是否存在加班事实，可依据考勤表来进行核查。根据考勤表显示原告正常工作至2017年4月1日。对于2015年3月21日之前原告是否存在延时加班情况，由于双方对于原告的工作方式和工作时间均有争议，因此是否存在延时加班，应由原告承担举证责任，现原告提供的证据不足以证明2015年3月21日之前存在延时加班的事实，故对于原告主张的2015年3月21日之前的延时加班本院不予支持。最后，由于原告的工作岗位实施综合工时制，原告主张按月为周期计算工时，并且单位也是按月审批的综合工时，本院予以确认。那么具体原告是否存在延时加班的情况。原告白班上班时间为早8点至17点，单位主张中午存在1小30分的休息时间，符合常理，应予支持。故原告白天上班时间应为7.5小时，那么存在夜班的情况下，夜班上班时间，单位主张存在6小时，晚10点之后是休息时间直到次日8点，但是10点之后原告仍是待命工作，如果有维修，仍要工作，不能算作休息时间，应该计算为工作时间，但是上述期间结合原告平均每月的维修量、值班过程中有床可休息综合考量，原告并不是持续工作，而且也存在休息时间和晚饭时间，因此晚班时间酌定为10小时，这样计算原告每月工时，减去168小时，仍然存在延时加班的时间，因此原告主张的延时加班工资，应予支持。具体延时加班工资，首先加班工资计算基数分段计算，2015年9月之前按每月工资2500元计算，2015年9月之后按原告主张的3340元计算，延时加班总时间根据考勤表白班和夜班天数核算，扣除单位已经支付的夜间值班费后，被告应支付原告2015年3月21日至2017年3月20日期间延时加班工资5333元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告北京馨康景物业管理有限责任公司支付原告刘元洲二〇一五年三月二十一日至二〇一七年三月二十日期间延时加班工资5333元；
二、驳回刘元洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京馨康景物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李彦宏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6356号
罪犯赵会川。
合江县人民法院于2012年2月27日作出（2012）合江刑初字第9号刑事判决，以被告人赵会川犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月25日至2024年9月24日止。成都市中级人民法院于2014年5月22日以（2014）成刑执字第2075号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年10月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵会川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163.2分。另查明，罪犯赵会川被处罚金25000元，剩余22900元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵会川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵会川减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04336号
原告刘某某，女，1975年3月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1970年1月31日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李欣欣适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了缺席审理。原告刘某某及其一般授权委托代理人罗小华到庭参加诉讼。被告何某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1996年4月，原、被告在广州打工相识恋爱，1997年8月20日在原涪陵市XX镇人民政府登记结婚，同年9月原、被告因性格不合夫妻分居生活至今，夫妻关系名存实亡，因此原告依照相关法律规定，起诉至人民法院，请求依法判决原告刘某某与被告何某某离婚。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告何某某于1996年4月在广州打工相识恋爱，并于1997年8月20日在原涪陵市XX镇人民政府登记结婚。原、被告因外出打工发生纠纷，于1997年9月分居生活至今，期间互不往来。被告何某某与他人于2013年1月27日生育一子何某甲。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审调查中的陈述，有原告提供的婚姻登记证明、证人何毅的询问笔录、涪陵区XX镇XX村村民委员会出具的证明、何某甲的户口证明等证明材料在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻双方均有义务维护良好的婚姻家庭关系，但夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚条件的，应当准予离婚。原告刘某某与被告何某某虽系自主自愿婚姻，但原、被告因打工产生纠纷以致夫妻感情不睦并于1997年9月分居生活至今，期间双方互不往来、互不履行夫妻义务，并且被告在婚姻关系存续期间与他人非婚生育一子。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 李欣欣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李霖杰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2290号
原告李光超，男，生于1987年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永福，男，生于1983年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李光超与被告王永福民间借贷纠纷一案中，原告李光超于2015年7月28日申请撤回对被告王永福的起诉。
本院经审查认为，原告李光超申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光超撤回对被告王永福的起诉。
案件受理费1320元，财产保全费820元，由原告李光超负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 张景娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03643号
原告杨春，女，生于1977年1月14日，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄毅，男，生于1967年12月10日，汉族，居民。
原告杨春与被告黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托代理人郑昌勇、被告黄毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春起诉称：原被告系朋友关系，2012年7月5日，被告向原告借款17000元，并出具书面借条，借条没有约定利息和还款时间，但口头约定利息按1分计算。后被告一直未履行还款义务，为此提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款17000元并从起诉之日起按商业银行贷款利率的4倍支付利息。
被告黄毅辩称：借款时没有口头约定利息，我已经偿还借款4000元，只欠13000元。我同意偿还原告借款13000元并从起诉之日起按1分支付利息。
经审理查明：被告黄毅于2012年7月5日向原告杨春借现金17000元，当即出具借条一份，没有约定利息和借款期限。后被告偿还原告借款4000元，尚欠13000元未偿还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款17000元和利息。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告户口证明1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实，本院予以确认；原告举示的上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨春与被告黄毅之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告主张被告偿还的4000元是利息，对此被告有异议，本院认为，从本案查明的案件事实看，因双方借款没有约定利息，亦无证据证实双方口头约定了利息，故只能认定被告已经偿还的4000元为借款本金。对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院仅对被告尚未偿还的13000元予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按商业银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院认为不符合法律规定，不予支持；但被告自愿按月利率1%从起诉之日起支付利息，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄毅于本判决生效后10日内偿还原告杨春借款13000元并自2014年8月19日起按月利率1%计付利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告黄毅负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一四年九月十日
书记员 曾 卉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第02438号
原告：许之亮，男，1981年7月6日出生，汉族。
被告：安徽超速装饰有限公司。
法定代代表人：郑家良（已故），现公司实际控制人阮先锋。
委托代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
本院在审理原告许之亮诉被告安徽超速装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉及解除对被告安徽超速装饰有限公司银行存款600000元查封的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告许之亮撤回起诉；
二、解除对被告安徽超速装饰有限公司银行存款600000元的查封；
三、解除对许之亮名下的位于安徽省合肥市瑶海区物流大道德帮翠馨居X幢XX室的房屋的查封（房产权证字号：合产字第××号）。
案件受理费9850元，减半收取4925元，财产保全费3520元，合计人民币8445元，由原告许之亮负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王婷媛
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1572号
原告：岳星福，男，1972年11月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告：巩庆伟，男，1978年8月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告岳星福诉被告巩庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳星福、被告巩庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳星福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车辆被损坏维修费用5900元，车辆损坏维修期间交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日13时10分许，原告岳星福驾驶蒙BUV5**现代轿车由团结大街至东向西正常行驶至昆河东路路口东侧时，被告巩庆伟驾驭马匹惊脱由昆河北路北侧直冲至团结大街撞上出租车后，又从右前方撞到原告驾驶的现代轿车上，造成车辆损坏。事故发生后，包头市公安局交通管理支队昆区大队于2017年3月1日下达包公交昆认字【2017】第1044号事故认定书，认定被告巩庆伟负事故全部责任，原告无责任。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告巩庆伟辩称，是因为马惊了，原告碰撞的我，我现在还要求原告赔偿我。因为原告找交警队的人，所以认定的我的全责。当初我要求给原告修车，修车修到满意为止，原告不同意。修车的费用我认可一部分，我只同意给付原告1000元，剩余的修车费用及交通费我不认可。
本院认为，被告巩庆伟驾驭马与原告岳星福发生交通事故，本次事故的责任，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定做出责任认定，被告巩庆伟负事故的全部责任，故被告应赔偿原告修车费5900元。关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告巩庆伟于本判决生效后一次性给付原告岳星福车辆维修费5900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告巩庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝建军
二〇一七年四月十一日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1788号
申请执行人：孙云涛，男，1972年2月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李伟，男，1955年2月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：周立新，女，1966年11月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02421号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称上海富昱特）诉被告湖北广播电视台（下称湖北广电）侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原、被告双方自愿达成和解。原告以本案和解解决为由于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 宁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第918号
申请执行人张祖宁。
被执行人青岛汇益包装彩印有限公司，住所地即墨市北安街道办事处辛庄一村，法定代表人于涛。
本院在执行申请人张祖宁与被执行人青岛汇益包装彩印有限公司加工合同纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第5792号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十月三十日
书记员 胡志喜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1836号
申请执行人刘瑞华，居民。
被执行人刘立朋，居民。
本院在执行刘瑞华与刘立朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第799号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华