wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第245号
上诉人（原审被告）：威海天润实业有限公司乳山分公司。住所地：乳山市银滩之心小区*号楼402。
代表人：赵宇波，经理。
委托代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街***号。
代表人：于志强，行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
原审被告：曹秀锦。
上诉人威海天润实业有限公司乳山分公司因与被上诉人中国银行股份有限公司乳山支行、原审被告曹秀锦金融借款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳商初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人威海天润实业有限公司乳山分公司于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海天润实业有限公司乳山分公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海天润实业有限公司乳山分公司撤回上诉。
二审案件受理费4617元，减半收取2308.5元，由上诉人威海天润实业有限公司乳山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英秋
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李亚男
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01494号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周燕。
委托代理人杜娟，该公司员工。
被告莫怡，女，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司与被告莫怡居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案收取受理费97元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 银
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00431号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告周梁惠。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告周梁惠供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年1月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年一月十日
书记员 刘菊梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3245号
罪犯沈某彬，男，1988年7月22日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务工，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年2月26日作出（2014）龙新刑初字第99号刑事判决，以被告人沈某彬犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年10月3日起至2015年1月2日止）。判决后，该犯不服，提请上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）岩刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日入监。
执行机关永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年6月至2014年9月考核达标累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯沈某彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈某彬减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月3日起至2014年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第637号
原告：奇安达（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁文博，该公司董事长。
委托代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：沙依巴克区炉院街路奇安达时尚运动商行，经营地址：新疆乌鲁木齐市。
经营者林天答。
本院在审理原告奇安达（福建）体育用品有限公司与被告沙依巴克区炉院街路奇安达时尚运动商行特许经营合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奇安达（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币16994元，减半收取人民币8497元，由原告奇安达（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第574号
原告张某甲，女，汉族，住荣成市。
被告张某乙，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王伟建
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00808号
原告宋立志
被告王洪建
原告宋立志诉被告王洪建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月29日在建昌口头约定，被告于次年开春后给原告拉沙子，每方沙子16元，并约定在建昌交付沙子，原告当日给付了被告沙子预付款100000元，被告给原告出具了收条，证人蒋士民在场。原告给付了被告沙子预付款后，被告并没有按双方的约定给原告拉沙子。2014年1月份开始，原告多次找被告解决此事，后被告连电话也不接。被告既然没有给原告拉沙子，拒不履行合同义务，就应该将原告的预付款返还给原告，但被告拒绝返还，遂诉至法院，请求被告返还沙子预付款100000元，并应给付相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王洪建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月29日在建昌口头约定沙子买卖事宜，原告先给付被告沙子预付款100000元，被告次年开春为原告拉沙子，约定沙子每方16元，在建昌交货。原告当天给付了被告100000元沙子预付款，但被告一直未履行合同义务，未按照约定交付沙子，原告多次找被告解决此事，被告既未履行合同，也未返还原告沙子预付款。
上述事实，有原告诉状，被告为原告出具的收据，蒋士民证实材料及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的口头买卖合同，是双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告给付了被告沙子预付款100000元后，被告应当按照约定于次年开春给原告拉沙子，但被告未履行合同主要义务，未给原告拉沙子，且现在以实际行动表明拒绝履行合同义务，构成根本违约。原告要求解除合同，请求被告返还沙子预付款及给付相应利息的请求，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
被告王洪建于本判决生效后十日内返还原告宋立志沙子预付款100000元并给付相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付期限为自2012年5月1日至判决确定给付之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告承担。
如果被告王洪建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年一月二十一日
书记员 李新然
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2420号
原告张书友，男，1965年出生。
被告重庆市荣联生活超市股份有限公司，住所地重庆市武隆县屯船码头南江公寓4楼，组织机构代码不详。
法定代表人冉鑫琪，该公司经理。
本院在审理原告张书友诉被告重庆市荣联生活超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张书友因在庭外与被告达成和解协议为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书友的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张书友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取295元（原告已预交），由原告张书友负担。
代理审判员 王梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钱伟
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审143号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人河南博奥地质勘查有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人马书敏，职务董事长。
本院于2017年11月7日受理的申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南博奥地质勘查有限公司行政处理决定一案，申请我院依法对被执行人河南博奥地质勘查有限公司欠缴从2014年8月至2016年10月期间的社会保险费共计：1001464.50元。其中：养老保险费683521.20元、工伤保险费19497.07元、医疗保险费234994.85元、生育保险费23498.57元、失业保险费39952.81元及相应的滞纳金进行强制执行。执行依据是郑人社基决字【2016】第4008号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书。经合议庭审查认为，郑人社基决字【2016】第4008号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南博奥地质勘查有限公司行政处理决定一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 铁莹莹
二〇一七年十一月九日
书记员 权 威
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00540号
上诉人（原审被告）：泰州市六菱进出口有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇西路。
法定代表人：王剑优，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市威龙金属铸造有限公司，住所地宜兴市张渚镇水龙村。
法定代表人：施正金，该公司总经理。
上诉人泰州市六菱进出口有限公司（以下简称六菱公司）因与被上诉人宜兴市威龙金属铸造有限公司（以下简称威龙公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜张商初字第0118-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：威龙公司与六菱公司素有业务往来，由六菱公司向威龙公司提供模具，威龙公司按照六菱公司的要求为�菱公司加工金属铸件。待加工完成后，威龙公司将相应模具交还给六菱公司。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。威龙公司按照六菱提供的模具及要求加工金属铸件，双方合同符合承揽合同的特征，故合同履行地应当为加工行为地即原告方所在地。威龙公司依据加工承揽合同的相关规定向该院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告六菱公司对本案管辖权提出的异议。
六菱公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：认为本案纠纷被告住所地和合同履行地均为泰州市姜堰区。故请求将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
被上诉人威龙公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。该规定即赋予威龙公司在被告住所地或者合同履行地二处选择管辖法院的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。威龙公司依法选择合同履行地法院管辖本案符合法律规定。六菱公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 烨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1004号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第1004号
原告黎美华。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告胡伟。
原告黎美华与被告胡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎美华的委托代理人马明泳、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎美华诉称，2008年5月17日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于某某水产市场的商用房27栋第4间出租给被告。租赁期限自2008年7月1日至2011年6月30日，年租金为16000元（人民币，下同）。合同签订后，被告未依约支付租金，并将所租房屋未经原告同意转租予他人。合同到期后，被告也未依约将房屋返还。原告多次与被告交涉，未果。现起诉要求：1、解除双方的租赁合同，被告将房屋返还给原告；2、被告支付房屋使用费80000元；3、被告支付违约金8000元。
被告胡伟辩称，系争房屋是从水产市场处的副总承租的。承租后，其对房屋进行了装修。合同是被逼签订的。如要搬离，原告应赔偿装修损失。
经审理查明，位于某某水产市场内的商用套房第27栋第4间（以下简称系争房屋）系原告于2002年9月19日联建取得，建筑面积147.40平方米。2008年5月17日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告作营业使用。租赁期限三年，自2008年7月1日至2011年6月30日，年租金16000元，先付后用，被告擅自转租的，原告可终止合同，收回房屋，任何一方违反合同约定的，按年度租金的10%作为违约金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告即使用系争房屋，但一直未向原告支付租金。合同到期后，被告继续使用系争房屋至今并将部分房屋转租。原告多次与被告交涉未果。因原告认为被告拒绝支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
审理中，原告表示其与次承租人的相关租赁事宜不要求在本案中一并处理，其可与次承租人另行协商。
以上事实，有联建协议书、房屋租赁合同及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。租赁期限届满后，被告继续使用系争房屋，原告也未提出异议，原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限变更为不定期租赁。现被告未按合同约定支付租金及擅自转租的行为显属违约，应承担相应的民事责任。根据合同的约定，违约金按照年租金的10%予以计算。原告按年租金的10%的5倍计算没有依据，本院不予支持。被告的违约行为已使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同，收回房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间以被告收到起诉书的时间即2013年10月23日为准。合同解除后，被告理应将系争房屋返还给原告并支付实际使用费，实际使用费的标准按照年租金的标准即每天43.84元计算至房屋返还之日。被告关于要求原告赔偿装修损失的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。现因被告已将部分房屋予以转租，原告表示，其与次承租人的相关租赁事宜无需在本案中处理，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告黎美华与被告胡伟于2008年5月17日签订的《房屋租赁合同》于2013年10月23日解除；
二、被告胡伟应于本判决生效之日起三十日内将位于某某水产市场内的商用套房第27栋第4间的房屋（建筑面积147.40平方米）返还给原告黎美华；
三、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黎美华租金及实际使用费（按每天43.84元为标准，自2008年7月1日起计算至房屋返还之日止）；
四、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黎美华违约金1600元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 杨晓燕
审判员 黄 燕
二〇一三年十二月九日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第816号
上诉人（原审被告）栗浩，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓岩，女，回族，赤峰市德润排水有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人栗浩因与被上诉人刘晓岩离婚纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人栗浩及其委托代理人邱志勇，被上诉人刘晓岩及其委托代理人李旭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：刘晓岩、栗浩于2012年9月经人介绍相识，2013年4月28日在赤峰市红山区民政局办理结婚登记手续。2014年2月18日生育女儿栗薪雅，现随刘晓岩共同生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。为此，刘晓岩诉至该院，要求判决离婚；女儿栗薪雅归其抚养，栗浩每月给付抚养费1000元；婚姻存续期间共同偿还房贷48080元（此款自2013年4月份起计算至2014年11月，期间共19个月，每月偿还2560元），依法分割。
栗浩在庭审中同意离婚，要求抚养女儿栗薪雅，不要求刘晓岩承担抚养费。如果栗薪雅判归刘晓岩直接抚养，栗浩要求每星期探望栗薪雅两次。
对于双方的共同财产，双方认可有共同偿还房贷款47568.4元。栗浩称有共同债务40500元，刘晓岩不予认可。栗浩称双方有共同存款18195元刘晓岩在诉讼期间支取，刘晓岩对此予以认可，但称已用于还债和生活。栗浩称刘晓岩在诉讼中从家中拿走部分物品属夫妻共同财产，刘晓岩承认从家中拿走部分物品，但认为是婚前由娘家陪送的物品。
原审法院认为，双方因婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，经做调解工作亦无和好可能，依法应准予离婚。双方婚生女孩栗薪雅，现随刘晓岩共同生活，依法准予栗薪雅由刘晓岩直接抚养，由栗浩承担抚养费用。根据本地区的生活消费水平，考虑又方的收入情况，栗浩每月承担600元抚养费较为适宜。双方认可婚后共同偿还房屋贷款47568.4元，应作为夫妻共同财产予以分割；栗浩提出刘晓岩在离婚诉讼期间支取存款18195元，刘晓岩予以认可，称该款已偿还债务和用于生活开支，但没有提供证据，栗浩亦不予认可，故该18195元，亦应作为双方的夫妻共同财产依法予以分割。两项相抵后，栗浩应给付刘晓岩14686.7元。栗浩称有共同债务40500元，刘晓岩不予认可，本案中不予调整，可待债权人主张权利时，再行处理。对于栗浩主张刘晓岩拿走的夫妻共同财产，因刘晓岩不予认可，而栗浩又未能提供证据予以证明，对于该项主张，可就夫妻共同财产问题另案主张权利。判决：一、刘晓岩与栗浩离婚；二、刘晓岩、栗浩婚生女儿栗薪雅由原告刘晓岩直接抚养，栗浩从2015年4月起，每月的5日前给付栗薪雅抚养费600元，至栗薪雅年满18周岁止；三、栗浩从2015年4月开始，每月第二、第四周的周六探望栗薪雅一次；四、被告栗浩于本判决生效后5日内给付原告刘晓岩14686.7元。
宣判后，栗浩不服，向本院提出上诉，请求撤销原判第二、三、四项，予以改判。其理由：一是每月给孩子抚养费600元过高，上诉人无工作且农村户口。二是探望权不明确。三是对夫妻共同债务未分割错误。被上诉人刘晓岩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是孩子系非农户口，每月抚养费600元并不高。二是探望规定的已十分明确。三是对外债不予认可。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人栗浩与被上诉人刘晓岩婚后不能很好地维系夫妻感情，致使刘晓岩诉讼离婚，栗浩表示同意，原审法院判决准予离婚正确。栗浩上诉称每月给孩子抚养费600元过高，本院认为，婚生女儿栗薪雅随母亲刘晓岩生活在赤峰中等城市，依据目前的城市生活标准，判决父亲栗浩一方每月支付600元的抚养费较为适当，无工作与农村户口不能作为少付子女抚养费之理由，对此上诉请求本院不予支持。栗浩上诉称探望权不明确，本院认为，原审法院判决每月探望两次较为适当，另刘晓岩表示如时间允许不阻止栗浩探望孩子，对此上诉请求本院不予支持。栗浩上诉称对夫妻共同债务未分割错误。本院认为，原审法院对“栗浩称有共同债务40500元，刘晓岩不予认可，本案中不予调整，可待债权人主张权利时，再行处理”的判决是正确的，对此上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人栗浩负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年六月三日
书记员 刘亚楠
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00151号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人胡某，农民。因故意伤害嫌疑，2013年12月24日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月10日被逮捕，同年1月21日被取保候审，现居住在家。
辩护人胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人胡季春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控：2013年11月23日上午，被告人胡某在本市应山办事处永阳五路帮其姐夫朱曦建房时，与朱曦邻居钱能（男，34岁）发生纠纷，被告人胡某与现场其他帮工等人在与钱能拉扯过程中将钱能的鼻子打出血并将钱能拉倒在地，随后被告人胡某和他人上前用脚将钱能腰部踢伤。经广水市公安局法医学鉴定：钱能外伤致腰椎骨折，身体损伤程度为轻伤。
指控认为，被告人胡某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡某辩称：对于起诉指控犯故意伤害罪无异议，我的行为给受害人造成伤害，感到很后悔，希望法庭从轻处罚。
被告人胡某的辩护人辩护称：被告人胡某有以下从轻量刑情节，希望法庭量刑时充分考虑：1、被告人系初犯，能当庭认罪；2、被告人已对被害人进行了足额赔偿并取得被害人的谅解；3、被害人有重大过错。
经审理查明：2013年11月23日上午10时许，被告人胡某在本市应山办事处永阳五路帮其姐夫朱曦建房时，因朱曦与邻居钱某家为相邻院墙曾产生矛盾，被告人胡某与钱某之子钱能为此事发生争执。在与钱能拉扯过程中，被告人胡某与现场其他帮工人员等人将钱能的鼻子打出血并将钱能拉倒在地，随后被告人胡某等人上前将钱能腰部踢伤。经广水市公安局法医学鉴定：钱能外伤致第3、4腰椎右侧横突及第4腰椎左侧横突骨折，其身体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人胡某赔偿被害人钱能医疗费等全部经济损失共计128000元，被害人钱能出具谅解书对胡某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、书证。被告人胡某常住人口信息，证实胡某的身份情况；调解协议书、收条、申请书等，证实民事赔偿情况。
2、鉴定意见。广水市公安局法医学鉴定意见书，证实被害人钱能外伤致第3、4腰椎右侧横突及第4腰椎左侧横突骨折，其身体损伤程度为轻伤。
3、被害人钱能陈述，证实案发当天他回家后发现母亲正在与邻居朱曦发生争吵，后来朱曦的老舅胡某等五人来到他家门前，胡某过来一手抓住他的衣领，一手指着朱曦的围墙说：“你看，这是你妈挖的”，他就说：“这多大个事，我们可以商量”，胡某根本不听他辩解，一拳打在他的面部，把他的鼻子打得血直流，并将他推倒在地，用脚踢他，那几个人也冲过来打他。他当时在地上用手护着头，没看清谁在踢他，但肯定是有胡某。……后来公安局“110”警车到来后，对方几个人就跑走了。
4、证人钱某、瞿某、朱某甲、朱某乙、唐某、李某等人的证言与钱能的陈述基本一致。
5、被告人胡某的供述与上述证据证实的事实基本一致。
以上证据经庭审举证、质证，被告人胡某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可对被告人胡某从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院依法予以采纳。辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经审查与事实不符，依法不予采纳。本案因邻里纠纷引起，可酌情对被告人胡某从轻处罚。经审前社会调查，被告人胡某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人胡某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱卫忠
审 判 员 魏丽萍
代理审判员 刘志勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜勇军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更127号
罪犯陈文龙，男，1979年10月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市洛川县人民法院于2011年11月8以（2011）洛刑初字第00045号刑事判决，以被告人陈文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金30000元，刑期�行自2011年6月1日至2018年1月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第1242号刑事裁定，对罪犯陈文龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2017年2月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈文龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈文龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈文龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文龙准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02703号
原告：李雨泽。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告李雨泽与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雨泽及被告沈阳双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨泽诉称：我与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的房屋，建筑面积为49.65平方米，总房款为406534元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期不办理由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿。合同约定2011年10月31日前将商品房交付使用，但原告于2011年12月14日办理入住并缴纳费用，但至今未办理房产证，要求被告给付至2014年12月15日的逾期办证违约金。
被告辩称：入住时间属实，合同签订情况属实。关于逾期办证违约金，按双方签订商品房买卖合同约定，同意给付违约金至2014年12月15日。
经审理查明：2011年6月13日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房一套，总房款为406534元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2011年12月14日办理入住手续。
另查明，至原告起诉时房产机关未下发该房的房屋权属初始登记证明。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房发票、契税证、准住通知单、收款收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年4月8日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。但被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为2508.30元（按总房款的日十万分之一，从2013年4月8日计算至2014年12月15日，共计617天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李雨泽逾期交付房屋的违约金2508.30元（按总房款的日十万分之一，2013年4月8日计算至2014年12月15日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08389号
原告：唐万富，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何春艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告唐万富与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万富的委托代理人江前娅、傅玲，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人罗良鹄、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万富诉称，2010年9月1日，原告到被告处担任技术员工作至今，每月基本工资为4850元，另加计件提成。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。同时，被告经常安排原告在休息日或法定节假日加班并拒绝支付加班费。2014年8月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动关系。原告请求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资4850元。2、被告支付原告2014年1月1日至8月25日期间的计件提成工资45720元。3、被告支付原告2013年1月1日至2014年8月25日期间的休息日加班工资30861元、延长工作时间加班工资38000元。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可拖欠原告的基本工资4850元。关于计件工资，被告不予认可。原告没有加班，对加班工资被告亦不予认可。
经审理查明，2010年9月1日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为4850元。被告未支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资4850元。2014年8月28日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动关系。
2014年8月27日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，并非定额发放。
又，原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，拟证明原告2014年的具体工作量。该《统计表》无被告盖章确认或相关负责人签字。被告基于上述证据无被告确认不认可其真实性。
此外，原告举示了打印的《考勤表》（无考勤卡或打卡记录），拟证明原告存在加班事实。原告陈述《考勤表》上的加班栏所显示的PJ处的数字为考勤机所导出的延时加班分钟数，但因考勤机是按照早上9时至晚上6时30分的时间作为原告的正常上班时间来核算延时加班，而原告的正常工作时间为早上9时至晚上6时（8小时工作制），故考勤机所显示的时间有误。且PJ处未显示数字亦并不代表原告没有加班。此种情况有两个原因：一是考勤机计算基数时间有误，为早上9时至下午6时30分；二是原告外出工作，没有打卡。因此原告准确的加班时间是以原告所统计并制作的《加班登记表》上的数据为准。被告不认可《考勤表》的真实性，认为原告无法证明该《考勤表》的来源是被告。且被告陈述，其并未对原告进行考勤，原告的工作时间确为早上9时至下午6时，中午12时至1时为休息时间。
以上事实，有2014年9月5日的庭审笔录、《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》、《考勤表》、《解除劳动合同通知书》、网上查询回单、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定及查明情况，被告应支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资4850元。
关于计件工资的问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，故，原告应就其在2014年1月1日至8月25日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，但该证据并无被告确认，不能证明为原告实际所做工作量。故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月25日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
关于加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原告举示了《考勤表》，拟证明其存在加班事实。但原告陈述的《考勤表》上显示的延时加班时间所依据的时间基数（早上9时至下午6时30分）与原告实际的正常上班时间（早上9时至下午6时）不同，即，原告计算加班时间并非以其举示的《考勤表》所显示的时间作为基础。且，原告亦未举示证据证明《考勤表》的来源是被告，而被告亦否认其存在考勤制度及原告存在加班事实。综上，本院确认原告举示的证据不能证明其存在加班事实，从而对原告关于加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐万富2014年8月1日至8月27日期间的基本工资4850元。
二、驳回原告唐万富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易圣丰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12034号
原告上海协通汽车租赁股份有限公司。
法定代表人杨卫光。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海协通汽车租赁股份有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海协通汽车租赁股份有限公司的委托代理人艾卉，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人栾晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海协通汽车租赁股份有限公司诉称：原告于2014年5月13日向被告就沪GRXX**车辆（以下简称投保车辆）投保了车辆损失险人民币476，521元；商业第三者责任保险500，000元；上述险种均为不计免赔，保险合同有效期为2014年5月21日至2015年5月20日。2014年5月25日15时20分，案外人郁某某驾驶投保车辆在上海市浦东新区南祝路、拱北路南约150米处发生单车事故，致投保车辆和路政损失。经上海市浦东新区交通警察支队认定，郁某某负全责。投保车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为241，124元，原告为评估支付了评估费5，090元。原告还因此次交通事故产生施救费390元，赔偿路政损失11，125元。后原告多次要求被告理赔未果。现原告无奈向法院起诉，要求被告支付原告理赔款257，729元及承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内。被告认为应该按照被告的定损金额120，282元确认损失。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告已按上海道路交通事故物损评估中心评估的金额对投保车辆进行了维修。
另查明，被告称事故发生后，已对投保车辆的损失进行了定损，但为原告所否认，被告未能提供证据证明其向原告告知定损结果的事实。
以上事实，由原告提供的保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、评估费发票、维修费发票、修理清单、施救牵引费发票、上海市路灯管理中心外力破坏委托修复费用单、发票和被告提供的定损项目清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称在保险事故发生后已及时对投保车辆的损失进行了定损，但原告对此并不知情，被告未能提供证据证明原告知道定损结果的事实存在，故本院对保险事故发生后被告及时对投保车辆进行了定损的事实无法确认，被告应依法承担未及时定损的不利后果。原告在被告怠于履行定损义务时自行委托相关评估机构对投保车辆的损失进行评估的行为并无不当，且原告亦按此价格进行了维修，本院予以确认。被告理应按此价格进行理赔。对于原告主张的施救费、评估费和路政损失亦符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效起十日内赔偿原告上海协通汽车租赁股份有限公司保险金人民币257，729元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，165元，减半收取计人民币2，582.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01896号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：易丰，行长。
被执行人：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王文芹，总经理。
被执行人：王文芹。
被执行人：丁少辉，男，汉族，1964年9月28日生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽同泰食品集团有限公司、王文芹、丁少辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00246号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽同泰食品集团有限公司名下位于合肥市的五处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭行妍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4187号
原告孙国平。
委托代理人陶瑞明。
被告张晓光。
本院在审理原告孙国平与被告张晓光赠与合同纠纷一案中，原告孙国平于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙国平撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费2000元，合计2050元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 坤
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第177号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人郭某，男，1982年7月24日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月26日23时许，被告人郭某酒后驾驶无牌南方雅马哈牌助力摩托车在鹤壁市淇滨区金山路行驶，行驶至金山路与黎阳路交叉口时，与被害人张某某停在路边的电动自行车发生交通事故。经检验，郭某血液中乙醇含量为303mg／100ml。
案发后，被告人郭某与被害人达成调解协议，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，抽血照片，抓获证明，调解协议，鉴定意见，前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日至2014年12月3日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04883号
原告冯某。
委托代理人张海、马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
本院在审理原告冯某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告向本院所提供的被告地址为重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城384-386号涂莱园饭店楼上502室，经本院邮寄送达、直接送达，均因该地址无此人，无法送达，因此不能将原告提供的被告地址确认为被告的经常居住地。经审查被告唐某某的户籍所在地为重庆市荣昌县铜鼓镇高山村2组116号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告住所地即户籍所在地为重庆市荣昌县铜鼓镇高山村2组116号,原告未提供证据证明被告离开住所地至起诉时已连续在本院管辖区域内居住一年以上，被告亦未向本院应诉答辩，故本案有管辖权的人民法院为重庆市荣昌县人民法院。
据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 杨崛
二〇一五年六月九日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第04883号原告冯某。委托代理人张海、马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告唐某某。本院在审理原告冯某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告向本院所提供的被告地址为重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城384-386号涂莱园饭店楼上502室，经本院邮寄送达、直接送达，均因该地址无此人，无法送达，因此不能将原告提供的被告地址确认为被告的经常居住地。经审查被告唐某某的户籍所在地为重庆市荣昌县铜鼓镇高山村2组116号。本院认为，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告住所地即户籍所在地为重庆市荣昌县铜鼓镇高山村2组116号,原告未提供证据证明被告离开住所地至起诉时已连续在本院管辖区域内居住一年以上，被告亦未向本院应诉答辩，故本案有管辖权的人民法院为重庆市荣昌县人民法院。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市荣昌县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  杨崛二〇一五年六月九日书 记 员  程春
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字00545号
原告张灿灿。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北松滋信达房地产开发有限公司（以下简称松滋信达公司），住所地：松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，松滋信达公司总经理。
委托代理人韩双，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
本院于2015年4月7日受理了原告张灿灿诉被告松滋信达公司商品房销售合同纠纷一案后，被告松滋信达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案在湖北省荆州市辖区内有重大影响，应由荆州市中级人民法院审理，本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案并不是在荆州市辖区内有重大影响的案件，故其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北松滋信达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 罗政超
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00600号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道228号汉华大厦12-15层。
法定代表人：刘先成。
被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区鸿运木材经营部，住所地：武汉市洪山区张家湾货运公司内。
经营者：王芹。
上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人武汉市洪山区鸿运木材经营部合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00580号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新八建设集团有限公司的上诉请求与理由：合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人（原审被告）武汉尚勤贸易有限公司的住所地已经划归武汉东湖新技术开发区管辖，且本案的合同履行地也位于武汉东湖新技术开发区，故请求撤销原裁定，将该案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查：2015年6月4日，被上诉人武汉市洪山区鸿运木材经营部以合同纠纷为由将上诉人新八建设集团有限公司诉至武汉市洪山区人民法院，洪山区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，上诉人新八建设集团有限公司提出管辖异议，2015年8月12日，洪山区人民法院作出鄂（2015）鄂洪山民商初字第00580号裁定，驳回其管辖异议申请。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同《建筑模板木方购销合同》中第五条明确约定“解决合同纠纷的方式：由当事人协商解决，协商解决不成等双方同意提交甲方所在地人民法院起诉》。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合同甲方武汉市洪山区鸿运木材经营部位于武汉市洪山区张家湾货运公司内，该地属于洪山区人民法院管辖范围。故原审法院裁定正确，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭 辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第04041号
上诉人（原审原告）李成海，退休。
委托代理人谢晓阳，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人苏静，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区农业机械管理站，住所地本市解放南路***号。
法定代表人王新年，站长。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人周艳华，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人李成海因与被上诉人徐州市泉山区农业机械管理站（以下简称泉山区农机站）人事争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人李成海及其委托代理人谢晓阳、苏静，被上诉人泉山区农机站的委托代理人屈庆功、周艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，泉山区农机站为事业单位法人，李成海原为泉山区农机站职工，1994年江苏省农业机械公司在徐州市设立江苏省农业机械公司徐州分公司，李成海受聘担任分公司的经理。李成海认为其系受泉山区农机站委派，其行政隶属关系仍属被告，而泉山区农机站则认为双方劳动关系已经解除，双方因此产生纠纷。2011年11月10日，李成海以特快专递的形式向徐州市泉山区人力资源与社会保障局人事仲裁委员会寄送《人事仲裁申请书》，但仲裁委员会未答复。李成海因此起诉至原审法院。
原审法院认为，泉山区农机站为事业单位法人，双方之间的争议属于事业单位人事争议，应适用相关法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，即人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用相关劳动法的规定。国务院《人事争议处理规定》亦规定，人事争议发生后，当事人应向人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，李成海就双方产生的争议向有关人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后，在仲裁委未作出仲裁意见的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合相关程序规定。遂裁定如下：驳回原告李成海的起诉。
上诉人李成海不服上述民事裁定，提出上诉称：根据最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案赔偿经济损失应否受理的复函（2004）民立他字第47号的规定，上诉人以档案丢失要求赔偿，人民法院应当作为民事案件受理，而非劳动争议案件。上诉人在立案时立案庭也是以民事案件受理的，但是原审法院业务台按照劳动争议并适用人事争议处理规定，属于适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法发回重审。
被上诉人农机管理站答辩称：最高人民法院规关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释2中第五条规定，人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议属于劳动争议案件，上诉人未按照劳动仲裁程序提起仲裁而直接起诉违反了相关法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经双方当事人确认，本案争议焦点：本案属于人事争议还是普通民事纠纷。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”，该规定于2006年8月14日公布，自2006年10月1日起施行，在此之前最高人民法院颁布的有关司法解释与此规定不一致的，以此规定为准。上诉人主张本次起诉与2011年11月10日的人事仲裁申请没有关联性，其是根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》直接以普通民事纠纷来诉讼，无须经过人事仲裁程序。本院认为，上述复函作出时间在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》颁布施行之前，应当优先适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》。若上诉人是针对上2011年11月10日的人事仲裁申请书来起诉，则该诉求未经仲裁委员会答复直接起诉，违反了国务院《人事争议处理规定》第三条的规定即“人事争议发生后，当事人应向人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，人民法院不应受理。若上诉人是另行提起档案丢失的损失赔偿请求，更需要经过人事仲裁前置程序处理后再提起诉讼。因此，无论上述哪种情形，上诉人均需要待人事仲裁作出裁决后再行诉讼。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人李成海的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苗 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00575号
原告吴某。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告姜某。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 朱七一
二〇一五年十二月七日
书记员 李 婷
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第538号
原告张义双，男，1973年8月8日出生，汉族。
被告刘明，男，1986年10月10日出生，汉族。
被告夏文芳（系被告刘明之妻），女，1982年3月15日出生，汉族。
被告夏文功，男，1964年3月9日出生，汉族。
被告李大伟，男，1980年1月18日出生，汉族。
被告周峰，男，1975年5月5日出生，汉族。
原告张义双与被告刘明、夏文芳、夏文功、李大伟、周峰为民间借贷纠纷，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭于2013年5�22日公开开庭进行了审理，原告张义双到庭参加诉讼，被告刘明、夏文芳、夏文功、李大伟、周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义双诉称：被告人刘明、夏文芳于2011年1月14日在我处借款100000元，于2011年7月14日借款到期，被告人夏文功、李大伟、周峰为其提供连带责任担保，保证期限为借款到期日2年，现已逾期20个月，为确保资金的安全收回，要求被告刘明、夏文芳偿还借款100000元及利息，被告人夏文功、李大伟、周峰承担连带清偿责任。
被告刘明、夏文芳、夏文功、李大伟、周峰未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，合议庭认为本案有以下问题需要法庭调查：被告刘明、夏文芳是否向原告借款及数额、双方是如何约定及如何履行的？被告夏文功、李大伟、周峰是否承担连带偿还的责任？
原告的代理�围绕需调查的问题陈述：2011年1月14日被告刘明、夏文芳到我处以购粮食资金困难为由向我借款100000元，借款期限自2011年1月14日起至2011年7月14日止，由被告夏文功、李大伟、周峰为担保，签订了个人借款、担保合同一份，合同约定：如果被告未在合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之六加收违约金。合同签订后我方依约定提供了借款，但借款到期后，被告将利息还至2013年2月14日，本金分文未还。经我方催要被告一种种理由拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。担保人承担连带清偿的担保责任。
举证如下：（1）个人借款、担保合同一份，证明被告刘明、夏文芳借款，由夏文功、李大伟、周峰担保，借款100000元，合同第二条约定借款期限自2011年1月14日至2011年7月14日止，共计6个月。第三条约定、如果被告未在合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之六加收违约金。第八条约定、丙方对甲方借款承担连带保证清创责任。保证范围：丙方对甲方所偿还的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方向甲、丙方主张权利所产生的诉讼费用、执行费、律师费、交通费、误工费等承担保证清偿责任，丙方承担保证责任的方式为连带保证责任；（2）个人临时借款借据一份；（3）申请人基本情况一份；（4）担保人夏文功、李大伟、周峰的收入证明复印件及存折、身份证复印件各一份；（5）借款人刘明、夏文芳常住人口登记卡及身份证、结婚证复印件各一份。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交证（1）（2）（3）与原件核对一致，符合证据真实性、客观性、关联性，本�予以确认。证据（4）（5）系借款人及担保人借款时自行提供并经本人签字，符合证据真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院查明的事实：2011年1月14日被告刘明、夏文芳在原告处以购粮食资金困难为由向其借款100000元，借款期限自2011年1月14日起至2011年7月14日止，由夏文功、李大伟、周峰提供连带责任担保，签订了个人借款、担保合同一份，合同约定：合同约定：如果被告未在合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之六加收违约金。合同签订后原告方依约定提供了借款，但借款到期后，被告还息至2013年2月14日，本金及剩余利息至今未还。原告于2013年3月20日向本院提起诉讼，要求被告刘明、夏文芳偿还借款及剩余利息并承担违约责任，被告夏文功、李大伟、周峰承担连�清偿责任。
本院认为：原、被告之间所签订的借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告张义双按合同约定提供了借款，借款人刘明、夏文芳未按合同约定归还借款及利息，属违约行为，原告张义双要求被告刘明、夏文芳按担保合同的约定偿还借款100000元及利息、被告夏文功、李大伟、周峰承担连带清偿责任与法有据，其主张应予以支持。原告主张的逾期付款违约金过高与法不合，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告刘明、夏文芳于判决生效之日起三日内偿还原告张义双借款100000元及利息（按双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年2月15日起至本案�定的履行期间止）。被告夏文功、李大伟、周峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
诉讼费2250元，财产保全费1120元，共计3370元由被告刘明、夏文芳、夏文功、李大伟、周峰共同承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 于 锋
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张艳丽
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2147号
原告王英，女，1932年10月6日生，汉族。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
被告泰州市房产管理处，住所地泰州市海陵区税务桥西街*号。
法定代表人孙珍俊，主任。
委托代理人燕俊祥，男，1966年2月18日生，汉族。
原告王英与被告泰州市房产管理处（以下简称房产管理处）不当得利纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人李明、被告房产管理处委托代理人燕俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，原告原系本市海陵区府前路XX号直属公房的承租住户。2009年府前路拆迁时，拆迁人泰州XXXX房地产开发有限公司与被拆迁人泰州市房产管理处、承租人三方签订了一份房屋拆迁安置补偿协议，但在协议中却将公房住改非增补金额的50%计人民币176461元划给了被告，剩余款项给付了原告。2014年，原告听说其他承租人的增补金额均全额给付，没有房管处扣除一半的说法，在得到有关专业人员的肯定答复后，原告与被告协商，但未能达成一致意见。原告认为，原告承租的房屋是住宅房，按照政府2号令第37条的规定，除了重置价格归被告所有，其余部分都归原告所有，包含住改非的增补部分。被告没有合法根据获得财产，属于不当得利，应予以返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还补偿款人民币176461元，支付自2009年6月29日起至起诉之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告房产管理处辩称，被告是府前路78号的产权人，享有获得该房屋应得拆迁补偿款的权利，被告取得拆迁补偿款的法律依据是原泰州市城市房屋拆迁管理办法第38条的规定，所以被告取得房屋补偿有法律依据。被告按约定应该取得的拆迁补偿款，拆迁部门至今未给付，原告主张被告返还拆迁补偿款不成立。原告诉称房屋是住宅，那拆迁时应按住宅的标准进行补偿，而实际上原告获得的利益远高于住宅标准的利益。原告诉被告不当得利没有依据。即使是不当得利，签订协议是2009年6月，现在已是2014年9月，当时签订协议时载明依据是泰州市城市房屋拆迁管理办法，里面也明确规定了如何补偿，即对住改非按第五大条的规定处理，现原告起诉超过诉讼时效。综上，建议法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，坐落于本市海陵区府前路XX号的公房于1978年租赁给案外人李XX（系原告王英之夫，已去世），用途为住宅。2009年6月29日，拆迁人泰州XXXX房地产开发有限公司（甲方）、拆迁实施单位泰州市XX拆迁安置有限公司、被拆迁人房产管理处（乙方）、承租人王英（丙方）签订房屋拆迁补偿安置协议一份，约定：甲方拆迁乙方位于本市府前路XX号的房屋（含承租人自建私房），其中用途为住宅的直管公房面积为29.38平方米、私房面积为5.19平方米，用途为住改非（非改非）的直管公房面积为25.35平方米、私房面积为21.68平方米，公房（系统房）重置价结合成新部分补偿数额为人民币13784元，乙方应得货币补偿总额为190245元，该房公房增补金额“住改非”的50%为人民币176462元为丙方应得款项。现原告认为，协议约定的公房增补金额“住改非”的另外50%亦应为原告所得，致原告涉讼。
上述事实，有公房使用证存根、房屋拆迁补偿安置协议及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告及拆迁人已于2009年6月29日签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。被告系被拆迁房屋的权利人之一，且取得公房增补金额的50%有拆迁补偿安置协议为依据，并非原告诉称的没有合法依据，故不构成不当得利。另拆迁安置补偿协议于2009年即已签订，原告对协议的约定是明知的，现原告时隔5年之久涉讼，已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王英的诉讼请求。
本案受理费人民币4606元，依法减半收取2303元，由原告王英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4606元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年十月二十日
书记员 王 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00347号
原告沈某甲。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被告王某。
原告沈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本院依法由代理审判员李志华于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告沈某甲及其委托代理人邢君明、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，现已工作。婚后感情一般，从2010年开始双方感情不和，导致被告长期在外居住，双方夫妻感情一落千丈。原告认为现在夫妻感情已完全破裂。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、对于双方的共有债权165000元依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚前以及婚后感情尚好，婚后于××××年××月××日生育儿子沈某乙，现已成年。由于原告在外与他人有不正当男女关系，导致夫妻关系不睦，被告离家外出居住。现双方已分居多年。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院请求判决离婚。
另查明：双方共有一份165000元债权，庭审过程中，原、被告双方一致同意将该份债权转让予儿子沈某乙，由沈某乙负责享有和处理。
以上事实，有结婚申请书、借条、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。由于原告原因导致夫妻感情不睦，现在已经分居多年，且双方一致认为双方感情已无和好可能。本院对原、被告夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。对于债权问题，双方已经将债权转让予沈某乙所享有，故对此债权本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告沈某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 李志华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蒋 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00328号
原告武汉梅苑彩印有限公司。
委托代理人霍琳、陶振华，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告广源食品集团股份有限公司。
原告武汉梅苑彩印有限公司（以下简称梅苑公司）与被告广源食品集团股份有限公司（以下简称广源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。梅苑公司的委托代理人陶振华到庭参加诉讼。广源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅苑公司诉称，梅苑公司与广源公司系业务往来单位。2013年7月至2013年12月期间，广源公司分五次向梅苑公司订购不干胶标贴、跳跳卡等印刷制品，印刷费及货款共计29732元。梅苑公司依约履行了交货义务。此后，虽经梅苑公司多次催要欠款，广源公司至今分文未付。故梅苑公司诉至法院，请求判令：1、广源公司立即向梅苑公司支付印刷费及货款共计29732元；2、广源公司向梅苑公司支付利息（以29732元为基数，从2014年2月19日起到欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由广源公司承担。
广源公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，梅苑公司与广源公司系业务往来单位。广源公司分别于2013年7月29日、2013年10月9日、2013年11月19日、2013年12月11日分五次（其中2013年10月9日二次）向梅苑公司发出《订购单》，向梅苑公司订购跳跳卡、电商售后卡、铜版纸不干胶标贴等印刷品。梅苑公司随后据此定作了上述印刷品，分别于2013年8月16日向广源公司交付18132元的印刷品，于2013年10月11日向广源公司交付2600元的印刷品，于2013年10月12日向广源公司交付1400元的印刷品，于2013年11月22日向广源公司交付2800元的印刷品，于2013年12月16日向广源公司交付2318元的印刷品，于2013年12月19日向广源公司交付2592元的印刷品。上述价款共计29842元。广源公司至今拖欠货款未付。梅苑公司多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有梅苑公司提交的《订购单》、送货单、广源公司工商登记信息及梅苑公司陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，梅苑公司与广源公司签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应依约履行各自的义务。梅苑公司已依约全面履行其合同义务，广源公司未依约支付价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故梅苑公司要求广源公司支付价款及逾期付款利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。广源公司下欠梅苑公司价款共计29842元，梅苑公司仅主张29732元价款，本院依法照准。广源公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广源食品集团股份有限公司向原告武汉梅苑彩印有限公司支付价款29732元；
二、被告广源食品集团股份有限公司向原告武汉梅苑彩印有限公司支付逾期付款利息（以29732元为基数，从2014年2月19日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费272元、其他诉讼费用40元，共计312元由被告广源食品集团股份有限公司负担（此款原告武汉梅苑彩印有限公司已预付本院，被告广源食品集团股份有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉梅苑彩印有限公司）。
审判员 傅若林
二〇一五年三月十日
书记员 刘 唯
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1920号
原告：王某，女，汉族。
被告：韩某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担，余款退还原告王某。
审判员 王 涛
二〇一六年十月十日
书记员 刘扬灿
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初179号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌交通肇事于2015年12月22日被渑池县公安局刑事拘留，12月31日被逮捕。现押于渑池县看守所。
辩护人杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、段丽鹏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨保宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日20时许，被告人吴某驾驶豫C×××××挂／豫C×××××号重型半挂牵引车，沿310国道自西向东行驶至310国道808公里＋650米（渑池县塔尼张沟村路口）处时，与自南向北通过道路的行人刘春英发生相撞，后倒车时将刘春英碾压造成刘春英当场死亡的道路交通事故。2015年12月25日，经渑池县公安交通警察大队作出事故认定，吴某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、未按照规定倒车，应承担该事故的全部责任。
另查明，案发当晚21时许，被告人吴某到渑池县公安交通警察大队投案，并如实供述上述事实。2016年1月25日，被告人吴某亲属与肇事车辆挂靠的洛阳诚运运输公司共同补偿被害人亲属10万元，取得了被害人亲属的谅解。豫C×××××挂／豫C×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险和第三者责任保险（其中豫C×××××挂第三者责任保险保险限额为10万元、豫C×××××号第三者责任保险保险限额为100万元），被害人亲属就死亡赔偿事宜选择另行提起民事诉讼解决。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，渑池县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、破案报告、酒精测试单，渑池县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告，协议书、收条、谅解书、机动车保险单以及被告人吴某的户籍证明、驾驶证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因操作不当而发生重大交通事故，致一人死亡并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，案发后其亲属补偿被害人经济损失并取得谅解，依�可以对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某辩护人认为被告人吴某有自首情节，案发后补偿被害人经济损失并取得谅解，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年三月十日
书记员 车雯雯
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第295号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1966年7月19日出生于黑龙江省巴彦县，大专文化，教师，住黑龙江省巴彦县。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年7月31日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于2014年9月24日立案，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年6月24日2时许，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人崔某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月24日2时许，被告人崔某某醉酒后驾驶雅马哈牌两轮摩托车行驶至巴彦县黑山镇加油站附近时发生交通事故，巴彦县公安局交警大队洼兴中队民警处理事故时将崔某某查获。经司法鉴定：崔某某血样中乙醇含量为126.389mg／100ml。被告人崔某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人崔某某于2014年7月1日被公安机关在哈尔滨医科大学附属第一医院依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证驾驶人信息查询结果单、被告人崔某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人崔某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年十月十七日
书记员 王政新
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执171号
被执行人王连儿，男，1994年10月12日出生，住浙江省丽水市青田县。
被告人王连儿犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙1121刑初310号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王连儿目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执171号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执171号被执行人王连儿，男，1994年10月12日出生，住浙江省丽水市青田县。被告人王连儿犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙1121刑初310号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王连儿目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执171号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1543号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王卫民，该社王平坊信用社主任。
委托代理人吴景仲，该社王平坊信用社信贷专管员。
被告韩衬民，女，1965年5月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告张洋洋，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告袁玲，女，1993年10月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告韩衬民、张洋洋、袁玲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王卫民到庭参加诉讼，被告韩衬民、张洋洋、袁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年2月19日，被告韩衬民由被告张洋洋、袁玲以最高额担保方式提供担保，被告韩衬民于2014年1月10日从我社借款10万元。借款到期后，被告韩衬民未归还。后经原告多次催要，被告韩衬民拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告韩衬民履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告韩衬民、张洋洋、袁玲未进行答辩。
经审理查明，2013年2月19日，被告韩衬民与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为购买煤炭，借款金额10万元，借款期限为2013年2月19日至2015年2月18日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告张洋洋、袁玲作为被告韩衬民的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成壹拾万元提供担保，债权人自2013年2月19日至2015年2月18日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为052948109的借款凭证显示，借款人韩衬民，贷出日2014年1月10日，到期日2015年1月9日，借款金额10万元，利率为11．000‰，该凭证上有被告韩衬民本人签名。截止到2015年3月13日，被告韩衬民归还借款利息13948.27元，借款本金10万元未偿还，为此，原告要求被告韩衬民归还借款10万元及利息，由被告张洋洋、袁玲承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告韩衬民、张洋洋、袁玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告韩衬民签订的个人借款合同，与被告张洋洋、袁玲签订的最高额保证合同依法成立并有效。因此，被告韩衬民由被告张洋洋、袁玲担保，向原告借款尚欠10万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告韩衬民归还尚欠借款10万元及合同约定的利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告张洋洋、袁玲作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩衬民、张洋洋、袁玲经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩衬民于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金10万元及合同约定的利息（利息按合同约定的月利率11‰，自2013年2月19日起计算至借款归还之日止，扣除被告韩衬民已支付的利息13948.27元）；
二、被告张洋洋、袁玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩衬民负担，被告张洋洋、袁玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一五年九月八日
书 记 员 马亚斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03209号
原告：吴季华，男，1980年4月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇山区。
被告：合肥百盛逍遥广场有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张瑞雄，该公司经理。
委托代理人：黄海，该公司员工。
本院在审理原告吴季华诉被告合肥百盛逍遥广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴季华于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴季华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴季华撤回起诉。
案件受理费减半收取为81元，由原告吴季华负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月十六日
书记员 丁 娟
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00056号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，男，1965年11月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日20时20分，被告人李××酒后驾驶无号牌嘉陵两轮摩托车，沿确山县龙山大道由北向南行驶至确山县邮电局北路段，与由东向西横过公路的行人陈霞发生碰撞，造成陈某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李××血样中乙醇含量为114.93mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、陈某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，协议书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年一月二十七日
书记员 林 琳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1040号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。
被执行人郑智友，男，1976年12月22日出生，汉族，德化县人。
被执行人赖淑霞，女，1981年3月25日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑智友、赖淑霞违法多生育的行为，于2013年12月10日立案调查，同年12月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年12月31日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年12月31日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书。被执行人郑智友、赖淑霞在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2014年5月12日缴纳200元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月3日向被执行人郑智友、赖淑霞送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费36672元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑智友、赖淑霞作出的德人口和计生征决字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1812号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑智友、赖淑霞应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币36672元及滞纳金。被执行人郑智友、赖淑霞逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用450元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00617号
原告谢某某，女。
委托代理人史某某。
被告柯某某，男。
被告雷某某，女。
二被告的委托代理人王某，天门市汪场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某诉被告柯某某、雷某某健康权纠纷一案中，原告谢某某以无经济能力进行医疗过错鉴定为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告谢某某负担（已交纳）。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 雷 雨
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1074号
申请人：金XX，女，1969年2月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年10月10日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国光州地方法院木浦支院对当事人姜XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2012年10月30日作出的2012第911号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州地方法院木浦支院对上述案件的2012第911号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州地方法院木浦支院2012第911号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 欢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第221号
申请执行人徐勤虎，男，1971年11月4日生，汉族，郯城县，居民。
被执行人周士花，女，1969年6月3日生，汉族，郯城县，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第1771号民事调解书，向本院申请立案执行，本院已立案执行，因被执行人至今未履行该调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条裁定如下：
一、查封被执行人周士花和其配偶孙开勤名下的房产一处。
二、在查封期间，被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田学栋
二〇一五年二月二十七日
书记员 于洪涛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00064号
上诉人（原审被告）：王小华，男，1979年2月15日，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭明朗，男，1956年6月13日出生。
上诉人王小华与被上诉人彭明朗股权转让纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01326-1号民事裁定，向本院提起上诉。王小华上诉称：王小华在原审中提交了其身份证明材料，其户籍所在地及经常居住地均是浙江省义乌市稠江街道童店村童店路30号。彭明朗在原审诉求中明确主张的本金是1957495元，利息为月息二分，起止时间是2013年2月1日起截止2013年8月7日。故其主张的诉讼标的额超过200万元，不属于基层法院的受案范围。故请求撤销湖北省曾都区人民法院（2014）鄂随县民初字第01326-1号民事裁定，由湖北省随州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：彭明朗诉王小华股权转让合同纠纷一案，其主张的诉讼标的额是1957495元及利息，并在诉求中明确了利息为月息二分，利息的起止时间为2013年2月1日起截止2013年8月7日。故其诉讼标的额超过了200万元。且王小华的户籍所在地及经常居住地均是浙江省义乌市稠江街道童店村童店路30号。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定及最高人民法院2008年8月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院�辖第一审民商事案件标准》，此案应由湖北省随州市中级人民法院管辖。故王小华的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第（二）款之规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂随县民初字第01326-1号民事裁定；
二、本案由湖北省随州市中级人民法院提审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 魏 娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2119号
原告刘某，居民。
被告张某，居民，现下落不明。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告通过上网相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，双方生活差异大，婚后未建立起应有的夫妻感情。被告于2015年5月20日将家中大部分财产转移，双方和好无望。原告现向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告通过网络相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年5月份，被告离家出走，下落不明，双方开始分居生活。2015年6月23日，原告诉来本院，要求与被告离婚；审理中，原告未就自己主张的夫妻感情彻底破裂举证。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告结婚并共同生活，已建立了一定的夫妻感情。因原告未就其主张的夫妻感情彻底破裂举证，故本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应珍惜来之不易的婚姻，相互理解、交流和沟通，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。被告张某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共900元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵瑞刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4744号
原告：徐某某。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：余某某。
本院在审理原告徐某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈 瑜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第510号
申请人刘娟。
被申请人刘彦宝，
被申请人郑跃娥，成年，系刘彦宝之妻。
被申请人孙旭贵。
被申请人王汝平。
被申请人赵廷莲。
本院受理的申请人刘娟与被申请人刘彦宝、郑跃娥、孙旭贵、王汝平、赵廷莲民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行账户存款15万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年八月十三日
书记员 李全显
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00540号
原告彭某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，男，汉族，农民。
被告柯某某，男，汉族，农民。
原告彭某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张某某，被告柯某某均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原告彭某某诉称：原、被告于2003年4月经媒人介绍相识，2003年12月1日双方在丹凤县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵打架，2004年2月，原告怀孕两个月时，不忍被告打骂服毒，经村医洗胃后康复。2004年10月2日生一女孩取名柯某。被告在家有赌博习惯，且不干农活，经常打骂原告。2009年古历4月6日，原告难忍被告打骂，即离家外出打工，期间未与被告保持联系，也未回家看望孩子。2015年9月，原告以被告生性懒惰，经常对其实施家庭暴力，且双方长期分居致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，并抚养女儿柯某。
原告彭某某为证明自己的主张，当庭提供的证据有：身份证复印件，婚姻登记证明，白某某、彭某某、丁某某、张某、党某某、李某某证明。
被告柯某某辩称：原、被告双方在2001年时相识，谈了两年恋爱后，2003年4月才找媒人正式订婚。2003年12月1日双方在丹凤县民政局办理结婚登记手续，2004年10月2日生一女孩取名柯某。婚后感情一般，双方因家庭经济困难发生争吵，但被告并未打过原告，2004年2月，被告未殴打原告致其服毒，原告是因感冒生病找村医进行治疗。被告没有赌博习惯，且家里农活都由被告承担。2009年古历4月8日，被告在西峡住院治疗，原告趁被告家人不在家之机离家外出打工，与被告断绝联系，被告曾多次去原告娘家寻找原告均无音讯。被告患有肾炎及甲碘功能减退，多年来四处医治均未治愈，加之做袋料香菇也赔了钱，现有外债10万余元，原告是因为被告身体有病及欠有巨额外债才离家出走，提出离婚的。被告认为双方共同生活多年，已建立起深厚的夫妻感情，只要被告安心家庭生活完全能够继续共同生活，况且女儿尚小，故不同意与原告离婚。
被告柯某某为证明自己的主张，当庭提供的证据有：身份证复印件，户籍证明，医院诊断证明。
经审理查明：原、被告于2003年4月订婚，2003年12月1日双方在丹凤县民政局办理结婚登记手续，2004年10月2日生一女孩取名柯某。婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，被告患有肾炎等慢性疾病，曾在河南西峡、商州，丹凤等地看病，诊断为慢性肾炎综合症，慢性肾功能不全等，双方常因家庭经济问题发生吵闹。2009年古历4月6日，原告离家出走，先后在西安、深圳等地打工，并与被告断绝联系，也未回家看望孩子，双方分居已达六年之久。2015年9月，原告以被告生性懒惰，经常实施家庭暴力，双方长期分居生活导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，并要求抚养女儿柯某。
上述事实，除双方当事人陈述外，有原、被告提供的身份证复印件，婚姻登记证明，证人白某某、彭某某、丁某某、张某、党某某、李某某证明，户籍证明，医院诊断证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，该案原、被告婚后共同生活六年且生育孩子，已建立起牢固的夫妻感情，虽在共同生活期间因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告因家庭经济困难及被告身体有病等问题产生矛盾，应该多关心多交流，要相互宽容，相互谅解，努力改善夫妻关系，共同维护家庭的和睦与稳定。原告彭某某以被告经常对其实施家庭暴力，双方分居生活已逾6年导致夫妻感情破裂为由要求离婚，因其未提供充分有效证据证明被告确有家庭暴力行为，被告也予以否认，诉讼中被告明确表示愿与原告继续生活，这些行为表明双方的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，为了维护家庭稳定，因此原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭某某要求与被告柯某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冯瑞民
人民陪审员 赵关康
人民陪审员 韩书芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 晨
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金江。
被告：潘晶。
被告：潘智。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州分行诉被告潘晶、潘智金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费19500元，减半收取9750元，以及诉讼保全申请费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年四月十一日
书 记 员 余 璐