江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第148号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱侯杨，男，1994年7月10日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，挖机学徒。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年2月4日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人邱金奕，系邱侯杨的父亲，兴国县埠头乡埠头中学老师。
上诉人（原审被告人）刘兴龙，男，1995年12月8日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，挖机司机。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年2月4日被兴国县公安局刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人廖平生、刘海华，江西公仁律师事务所律师。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人邱侯杨、刘兴龙犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年7月15日作出（2014）兴刑初字第70号刑事判决。原审被告人邱侯杨、刘兴龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫
1、2013年12月27日晚8时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车夺取的方式，窜至兴国县火车站加油站往永丰方向100米处的马路边，对被害人马某的挎包实施夺取，致马某轻伤二级。案发后，刘兴龙亲属代为赔偿马某人民币28000元，马某对刘兴龙予以谅解。
2、2014年2月2日晚11时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车夺取的方式，窜至兴国县潋江大道中段，对被害人李某华的挎包实施夺取，致李某华轻伤二级。案发后，二被告人的亲属代为赔偿李某华人民币5000元，李某华对二被告人予以谅解。
原审判决认定上述事实，有被害人马某、李某华的陈述，领条，法医学人体损伤程度鉴定意见，刑事摄影照片，以及二被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且二被告人在法庭上对上述事实也无异议。
二、抢夺
1、2013年12月18日晚9时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县背街财政局大门口抢夺被害人雷某梅的挎包一只，内有人民币150元、价值人民币1485元的“酷比”牌手机一部，赃款被二被告人全部挥霍，手机被刘兴龙丢失。案发后，二被告人的亲属代为赔偿雷某梅人民币1600元，雷某梅对二被告人予以谅解。
2、2013年12月20日晚8时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县红军北路“旺角美食”路段抢夺被害人肖某姗的挎包一只，内有人民币8400元。案发后，公安机关将该挎包发还给肖某姗，二被告人的亲属代为赔偿肖某姗人民币8400元，肖某姗对二被告人予以谅解。
3、2014年1月20日晚上8时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县红门工业园永杰娱乐城前的马路上抢夺被害人张某的挎包一只，内有人民币1100元、金项链一条、金戒指一枚。后金戒指被刘兴龙以700元的价格销赃，赃款被二被告人全部挥霍。案发后，公安机关将该挎包发还给张某，二被告人的亲属代为赔偿张某人民币2000元，张某对二被告人予以谅解。
4、2014年1月25日晚8时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县长冈西大道与将军大道交汇口红绿灯处抢夺被害人欧阳某的挎包一只，内有人民币5500元。案发后，二被告人的亲属代为赔偿欧阳某人民币5500元，欧阳某对二被告人予以谅解。
5、2014年1月26日晚上9时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县平阳街中段抢夺被害人姚某英的挎包一只，内有人民币320元、价值人民币431元的“启辰”牌手机一部，赃款被二被告人全部挥霍，手机被邱侯杨丢失。案发后，公安机关将该挎包发还给姚某英，二被告人的亲属代为赔偿姚某英人民币700元，姚某英对二被告人予以谅解。
6、2014年2月1日晚上9时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县滨江大道南门居委会榕树附近路段抢夺被害人欧阳某玲的挎包一只，内有人民币5000元、手机二部（其中一部X3318型手机价值为174元），赃款被二被告人全部挥霍，二部手机被扔至金茂大厦后面的水池内。案发后，公安机关将空红包2个、手机卡1张、人民币6角发还给欧阳某玲，二被告人的亲属代为赔偿欧阳某玲人民币6700元，欧阳某玲对二被告人予以谅解。
7、2014年2月1日晚上10时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县步行街原四平家电门口抢夺被害人汪某的挎包一只，内有人民币700元、价值人民币240元的“步步高”牌手机一部，赃款被二被告人全部挥霍，手机被扔至潋江河内。案发后，二被告人的亲属代为赔偿汪某人民币900元，汪某对二被告人予以谅解。
8、2014年2月2日晚8时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县火车站广场进联群村路口抢夺被害人陈某群的挎包一只，内有人民币600余元，赃款被二被告人全部挥霍。案发后，公安机关将该挎包发还给陈某群，二被告人的亲属代为赔偿陈某群人民币750元，陈某群对二被告人予以谅解。
9、2014年2月2日晚10时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县背街进中医院住院部的巷口抢夺被害人卢某的背包一只，包内有人民币460元、价值人民币168元的移动电源一个，赃款被二被告人全部挥霍。案发后，公安机关将该背包及移动电源发还给卢某，二被告人的亲属代为赔偿卢某人民币600元，卢某对二被告人予以谅解。
10、2014年2月2日晚10时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县滨江大道模范大桥路段抢夺被害人张某容的挎包一只，内有人民币18元，价值人民币672元的“中兴”牌手机一部，赃款被二被告人全部挥霍，手机被邱侯杨丢失。案发后，公安机关将该挎包发还给张某容，二被告人的亲属代为赔偿张某容人民币600元，张某容对二被告人予以谅解。
11、2014年2月2日晚11时许，被告人邱侯杨、刘兴龙采取驾驶机动车抢夺的方式，窜至兴国县中心花园往澄塘廉租房方向约100米处路段抢夺一名骑电动车的行人的提包，内有价值人民币1251元的“三星”牌手机一部。
原审判决认定上述事实，有被害人雷某梅、肖某姗、张某、欧阳某、姚某英、欧阳某玲、汪某、陈某群、卢某、张某容的陈述，领条，刑事摄影照片，提取笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，办案情况说明和归案情况说明，以及被告人邱侯杨、刘兴龙在侦查阶段的供述等证据证实，且二被告人在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人邱侯杨、刘兴龙以非法占有为目的，明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤的后果，其行为均构成抢劫罪；以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物共计价值人民币26669元，具有其他严重情节，其行为均构成抢夺罪。二被告人的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。二被告人归案后能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿和退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中的作用基本相当，且夺取的财物基本平均分配，因此本案不宜区分主从犯。二被告人不是自动投案，而是被公安机关抓获归案的，其供述与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，不能以自首论，但可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱侯杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元。三、随案移交的赣BV＊＊**摩托车1辆、三星牌手机1部、折叠刀1把，予以没收，上缴国库。
邱侯杨上诉提出，他有立功表现，原判量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
邱侯杨的辩护人提出：1、邱侯杨的行为不构成抢劫罪，邱侯杨在驾驶摩托车抢夺过程中，没有用摩托车去逼挤、撞击被害人，只是为了避免被抓而开的较快，没有使用暴力，也没有抢到财物；2、邱侯杨属于初犯。请求二审对邱侯杨从轻处罚。
刘兴龙上诉提出：1、他抢夺的数额应以实际分得的赃款数额为准；2、他对法医学人体损伤程度鉴定意见有异议，认为没有造成被害人轻伤。请求二审对他从轻处罚。
刘兴龙的辩护人提出：1、原审判决认定第十一起抢夺事实的证据不足；2、刘兴龙应被认定为从犯；3、刘兴龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好。请求二审对刘兴龙从轻处罚。
经本院审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
关于原审判决认定第十一起抢夺证据是否充分的问题。
经查，原审判决认定第十一起抢夺，有被抢夺的“三星”牌手机，二上诉人在侦查阶段的供述等证据证实，这些证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据。二上诉人在一审庭审及二审期间对该起事实均无异议。因此辩护人就此提出的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于刘兴龙提出法医学人体损伤程度鉴定意见不准确的上诉意见。
经查，兴国县公安司法鉴定中心以及相关鉴定人员均具有鉴定资质，涉案法医学人体损伤程度鉴定意见是由法定司法鉴定机构依据法定程序、采用科学鉴定方法作出，并将鉴定意见及时通知了邱侯杨、刘兴龙及其他相关人员，鉴定程序合法，没有证据足以推翻鉴定意见的真实性。因此，刘兴龙对鉴定意见提出的上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第（三）项规定，对于驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的，应当以抢劫罪定罪处罚；第十条，规定抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂。据此，上诉人邱侯杨、刘兴龙在抢夺过程中当场使用暴力，致二人轻伤二级，其行为均构成抢劫罪，邱侯杨的辩护人提出的辩护意见与法律不符，不予采纳。邱侯杨、刘兴龙分工合作，对抢夺犯罪的完成均起主要作用，均应认定为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定，对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，因此刘兴龙的抢夺犯罪数额就是二人抢夺财物的全部数额，刘兴龙及其辩护人就刘兴龙在抢夺中的地位及犯罪数额提出的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。现有证据证明，邱侯杨没有将他人涉嫌犯罪的线索告知公安机关，不属于揭发他人犯罪行为的情形，不符合立功的法律规定，不能认定具有立功表现。原审判决鉴于邱侯杨、刘兴龙犯二罪、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，以抢劫罪、抢夺罪对二人判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 钟德武