wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1534号
上诉人（原审原告）白岩，男，1984年2月1日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人金环（系白岩妻子），1987年9月22日出生，满族，无业。
被上诉人（原审被告）王国刚，男，1964年12月21日出生，满族，农民。
上诉人白岩为与被上诉人王国刚土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人白岩及其诉讼委托诉讼代理人金环到庭参加诉讼。被上诉人王国刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白岩上诉请求：1、依法撤销南票区人民法院（2016）辽1404民初2号民事判决，确认上诉人与被上诉人签订的《土地转让协议书》有效，要求被上诉人交出协议书中的土地上的附着物、深水井等。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、双方签订的协议书村委会已盖章，证明村委会是知情的，其印章是真实的，被上诉人称印章是假的并未提供证据。2、假使判决土地转让协议书无效一审法院应判令被上诉人归还上诉人30万元转让费，但一审判决书中并没有体现。
被上诉人王国刚未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料。
白岩向一审法院起诉请求：1998年1月1日，沙锅屯乡双塔沟村委会与被告王国刚根据该乡1998年1号文件精神，经友好协商，村委会将东至刘英才地壕沟，西至孙少志耕地边，南至张森林果园交界处，北至梁杠的“四荒”地转让给被告，转让期限从1998年1月1日起至2068年1月1日止。协议签订后，被告一直经营上述“四荒”。2015年7月11日，原、被告经协商，被告将上述“四荒”地以人民币300，000.00元的价格转让给原告，其中包括地上附着物及深井，并签订了《土地转让协议书》。原告已履行了给付人民币300，000.00元价款义务，但被告以种种借口拒不履行合同义务。请求依法判令履行合同约定的义务，承担诉讼费用。
一审法院查明，原告系城镇居民，被告王国刚系南票区沙锅屯乡双塔沟村民。1998年1月1日，沙锅屯乡双塔沟村委会与被告王国刚签订一份《大枣基地建设宜林“四荒”有偿转让协议书》约定村委会将东至刘英才地壕沟，西至孙少志耕地边，南至张森林果园交界处，北至梁杠的“四荒”地转让给被告，转让期限从1998年1月1日起至2068年1月1日止。协议签订后，被告一直经营上述“四荒”至今。2015年7月11日，原、被告经协商，被告将上述“四荒”地以人民币300，000.00元的价格转让给原告，其中包括地上附着物：楼房一栋、厂房8栋、库房一栋、门卫房8间、打更房2间、深井2口，并签订了《土地转让协议书》，转让协议中未约定转让期限。原、被告双方及证明人均在土地转让协议书中签字、按印，并盖有南票区沙锅屯乡双塔沟村民委员会公章。另查明，原、被告双方在签订《土地转让协议书》的过程中，南票区沙锅屯乡双塔沟村民委员会并未就此事召开过村民大会或村民代表大会。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告白岩与被告王国刚之间签订的四荒转让协议是否有效。被告王国刚在双塔沟村委会处所承包四荒后，在经营过程中，将四荒地转让给原告，因原告系双塔沟村民委员会集体经济组织以外的人员，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……(五)村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的经营承包方案……。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因被告将四荒地转让给原告未召开村民会议或者村民代表会议，《土地转让协议书》的签订违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，判决：驳回原告白岩的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……(五)村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的经营承包方案……。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因被上诉人将四荒地转让给上诉人未召开村民会议或者村民代表会议，故双方《土地转让协议书》的签订违反法律的强制性规定，原审法院依法认定为无效合同并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人白岩承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年十月十日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的错误的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7052号
原告：贾秋顺，男，1953年10月26日出生。
被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5号区8号。
被告：张瑞祥，男，1951年12月13日出生。
本院受理原告贾秋顺与被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张瑞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告贾秋顺于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾秋顺自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾秋顺撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告贾秋顺负担（已交纳）。
审 判 长 宁 昀
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第4号
再审申请人（原审被告）：姚玉莲，经商。
再审申请人（原审被告）：楼国强，经商。
被申请人（原审原告）：陈韩，经商。
委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
原审被告：浙江玛哈莎服饰有限公司。住所地：浦江县仙华街道前方大道***号。
法定代表人：潘雄敏，执行董事。
原审被告：浦ＸＸ敏工贸有限公司。住所地：浦江县前方大道***号。
法定代表人：季青云，执行董事。
原审被告：浦江晶凯利水晶有限公司。住所地：浦江县牧童路*号。
法定代表人：郑文桢，执行董事。
原审被告：潘雄敏，经商。
原审被告：朱晹晔，经商。
原审被告：郑文桢，经商。
再审申请人姚玉莲、楼国强因与被申请人陈韩、原审被告浙江玛哈莎服饰有限公司、浦ＸＸ敏工贸有限公司、浦江晶凯利水晶有限公司、潘雄敏、朱晹晔、郑文桢票据纠纷一案，不服本院（2014）金义商初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：姚玉莲、楼国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一五年六月二日
书记员 陈芳华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6012-1号
申请执行人：周丽君。
被执行人：王家根。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第418号周丽君与王家根民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王家根名下财产已另案处理，申请执行人可参与分配，故应当终结本次执行程序。被执行人王家根尚需向申请执行人周丽君支付执行款330000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费6250元，申请执行费4850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6012号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐松迪（代）
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审35号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县城区河津街103号。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人殷全利，男，1979年2月6日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101239071号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人殷全利于2015年2月27日在山东省夏津县人民医院生育第三个子女（男孩）的行为属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2015年6月1依法作出夏卫计生征决（2015）101239071号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人殷全利征收社会抚养费83286元（捌万叁仟贰佰捌拾陆元整），并于2015年6月1日依法送达给被执行人殷全利。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
出生医学证明一份；
殷全利、石淑华结婚证明一份；
常住人口登记卡（殷全利）一份；
常住人口登记卡（石淑华）一份；
育龄妇女基础信息卡一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第071号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101239071号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）181号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人殷全利作出的夏卫计生征决（2015）101239071号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101239071号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 霍文慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2020号
上诉人（原审被告）李贵奎。
被上诉人（原审原告）袁效龙。
上诉人李贵奎因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人李贵奎及其委托代理人李某，被上诉人袁效龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人系老乡。2012年11月30日，李贵奎向袁效龙出具借条一份，该份借条内容为：“今向袁效龙借人民币贰拾万元正，2013年7月底前还清，利息每月照付。备注：借款地龙吴路某号某废旧物资回收公司。”借条落款处由李贵奎以借款人名义签名。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然李贵奎对袁效龙主张的借贷关系有异议，但依据鉴定结论可见，借条落款处的签字系李贵奎本人书写，而李贵奎签字的行为，应视为其对借条内容的确认，故原审法院对袁效龙主张李贵奎向其借款20万元（人民币，以下同）的事实予以确认。现袁效龙要求李贵奎归还借款，于法有据，原审予以支持。但是，因借条中对借款利息的约定并不明确，依相关法律规定，应视为不支付利息，故对于袁效龙要求李贵奎支付借款利息的诉讼请求，原审不予支持。遂判决：一、李贵奎于判决生效之日起十日内归还袁效龙借款20万元；二、驳回袁效龙其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2，555元、鉴定费5，900元，合计8，455元，由李贵奎负担。
原审判决后，李贵奎不服，上诉称，本案借条内容并非上诉人书写，不排除系被上诉人取得上诉人签名后自行添加而成。被上诉人并未向上诉人交付过钱款，而是转账给案外人张B。案外人王A因与张B做废旧钢材生意，确实先后付款给张B100万元及20万元，上诉人不清楚王A是否出具过借条给被上诉人。被上诉人应举证证明双方存在借贷合意及钱款交付的事实。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人袁效龙辩称，本案借款系被上诉人向案外人翁C借得后出借，翁C也曾向上诉人催讨过，自借款发生到上诉人出具本案借条期间，上诉人多次向翁C出具借条，但到期均未清偿。上诉人出具本案借条系对此前债务的确认。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案借条签名的真实性，经原审法院委托鉴定，鉴定结论为系上诉人本人书写，现上诉人主张借条应系被上诉人取得其签名后自行添加而成，但并未举证证明其主张，亦未对该主张的可能性作出合理解释，本院难以采信。被上诉人称本案借条系其与上诉人、案外人王A、张B就2010年发生的借款进行结算后上诉人出具，上诉人虽辩称其并未参与共同投资王A与张B之间的钢材生意，但无法举证否认其出具借条承担债务行为的效力，故对上诉人认为其不应承担债务之主张，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，300元，由上诉人李贵奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2028号
上诉人（原审原告）杨宏伟，男，1977年8月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑国庆，男，1970年9月2日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
上诉人杨宏伟因与被上诉人郑国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宏伟、被上诉人郑国庆及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月21日郑国庆（甲方）与杨宏伟（乙方）签订《租赁协议》一份，载明：“甲乙双方平等协商，甲方愿意将亚星晓城门口北侧楼下约120平方米门面房租赁给乙方使用，并达成以下协议：一、租赁期限：自2012年1月1日——2019年12月31日止。甲乙双方租赁期限到期前应提前三个月通知对方，同等条件下乙方有优先续租权。二、租金商定如下：2012年1月1日—2014年12月31日每年肆万元整；2015年1月1日—2017年12月31日每年肆万伍仟元整；2018年1月1日—2019年12月31日每年伍万元整；三、甲方保证乙方水、电、路正常使用，费用自理。四、乙方必须在每年12月20日前一次性向甲方交清下一年全年租金。五、上边门头归乙方使用（10＊4.5米），楼梯间商店位置不得使用上方门头。六、乙方对此房屋有转让权，转让收益归乙方所有。……”。2014年6月底，杨宏伟将所租房屋腾空。2014年6月21日显示有“收款人：杨宏伟”字样的《收条》载明：“今收到现金柒万元整（含2014年6月30日到2014年12月30日房租），本月底房子到期，双方互不责任”。上述收条中“（含2014年6月30日到2014年12月30日房租），本月底房子到期，双方互不责任”系郑国庆妻子书写，其余部分系杨宏伟书写。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨宏伟诉请郑国庆履行《租赁协议》，立即停止现有侵权行为，不得干扰杨宏伟正常的经营并赔偿给杨宏伟造成的各项经济损失共计31000元，并提交有双方签订的租赁合同及租金收条、照片等证据予以证明，郑国庆以双方签订的租赁协议已经协商终止，并已退还杨宏伟房屋租金20000元、已向杨宏伟支付房屋转让费50000元，杨宏伟已将房屋腾空交于郑国庆等为由提出抗辩，并提交有杨宏伟为郑国庆出具的收条、证人证言、照片等证据予以证明。杨宏伟称其向郑国庆出具的收条所载明的70000元系郑国庆租用杨宏伟厂房的租金，但并未提交证据予以证明。依据2012年1月21日双方签订的租赁协议载明的租赁期限及租金标准，杨宏伟已交租金及涉案房屋于2014年6月30日腾空、杨宏伟已收到郑国庆70000元现金的事实，本院对郑国庆关于双方的租赁协议已经双方协商终止的抗辩理由予以采信，对杨宏伟要求继续履行租赁协议，停止侵权行为并赔偿损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：驳回杨宏伟的诉讼请求。诉讼费675元，减半收取337.5元，由杨宏伟负担。
杨宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订租赁合同期限未到期，郑国庆擅自将房屋租给他人，郑国庆应继续履行协议，我收到郑国庆给的7万元，是我和郑国庆口头约定还有他处租赁的租金。一审判决错误，请求二审法院予以改判。
郑国庆答辩称：双方租赁协议虽未到期，但双方协商予以解除。我将下半年租金2万元退给杨宏伟，再付给杨宏伟5万元转让费，杨宏伟出具收到7万元收条，并将房屋腾空。我和杨宏伟还有租赁关系，系2014年4月签订，第一年租金8千元，我已将租赁协议提供法庭，协议背面杨宏伟写明收条，收到租金8千元。不存在杨宏伟称的我们之间还口头约定租赁厂房，一年租金7万元。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中杨宏伟主张郑国庆擅自解除双方之间租赁协议，应承担违约责任。但郑国庆答辩称向杨宏伟支付7万元款项，双方协议解除，并提供杨宏伟出具的收条。杨宏伟上诉称双方另有一年租金为7万元的租赁关系，郑国庆不予认可，杨宏伟亦未提供充分证据证实。故杨宏伟上诉请求，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337.5元，由杨宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年二月十六日
书记员 马 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3889号
原告孙元卫。
委托代理人沈郁华、庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司，住所地昆山市开发区兵希京胡路23号，组织机构代码66838491-3。
法定代表人朱友伟，公司经理。
委托代理人孙国寅。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
原告孙元卫与被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8月、12月12日公开开庭进行了审理。原告孙元卫的委托代理人沈郁华、庄小英、被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司的委托代理人孙国寅、朱珏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元卫诉称：2013年5月10日，昆山旺亿物资有限公司受昆山方格磨料磨具有限公司法定代表人孙元卫（即本案原告）的委托，于2013年5月13日转入被告账户150万元。汇款当日，被告出具借款借据确认向原告借款150万元，即日起计算利息，借款利率为月息2%并确认于每月5日前将应付利息转账至原告个人账户。之后，被告未能按约转付利息，原告多次催要本息，被告未能及时归还。原告认为双方的借贷关系合法有效，被告应遵照履行。故诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金150万元，利息暂计54万元（自2013年5月13日起，按月息2%计算，暂计算至2014年11月12日），直至借款全部还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司辩称：答辩人已向原告支付5万元利息，其他款项同意归还。借条上约定的利息超出人民银行同期同类贷款4倍的部分要求予以调整。
经审理查明：2013年5月13日，原告通过昆山旺亿物资有限公司向被告出借150万元，被告于当日向原告出具《借款借据》1份。借据载明：原告为出借方，被告为借款方，借款金额150万元，借款利率为月利息2%。借据另载明：经双方约定，借款150万于2013年5月13日转至天之衣建行账户，即日起计息，借款方次月开始每月5日前将应付利息转账至孙元卫个人账号：62×××66巴城农商行。2013年9月9日，被告向原告支付5万元利息。借款本金及其余利息被告一直未支付。
上述事实由借款借据、银行电子回单、情况说明、营业执照及双方当事人的陈述为证。
本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人向被告提供借款，被告应按约定向原告支付利息并及时返还本金。双方未约定借款本金的归还时间，原告可要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定按月利率2%自2013年5月13日起计算利息，该约定不违反法律规定，被告应按月利率2%向原告支付自2013年5月13日起至实际还款之日止的利息。被告已向原告支付5万元利息，应在上述款项中扣减。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司向原告孙元卫归还借款本金150万元并支付利息（以本金150万元为基数，按月利率2%从2013年5月13日起计算至实际给付之日止），上述款项扣除已还款金额5万元，余款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费23120元，减半收取11560元，保全费5000元，共计16560元，由被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司负担。此款原告孙元卫已预交，本院不再返还，由被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司在履行本判决义务时一并支付。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋淳纯
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第966号
原告：蔡连秋。
原告：郑增山。
被告：徐爱华。
委托代理人：林圣鑫。
本院在审理原告蔡连秋、郑增山与被告徐爱华买卖合同纠纷一案中，原告蔡连秋、郑增山于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡连秋、郑增山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡连秋、郑增山负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年一月十五日
代书记员 倪山帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1513号
罪犯林荔灿，男，1973年9月15日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化。现在建阳监狱医院服刑。
莆田市中级人民法院于1995年6月12日作出（1994）莆中法刑初字第053号刑事判决，以被告人林荔灿犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1996年11月19日作出（1995）闽刑终字第273号刑事判决，认定被告人林荔灿犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1997年1月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1999年6月28日作出（1999）闽刑执字第234号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2002年8月23日作出（2002）闽刑执字第527号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年1月17日作出（2006）南刑执字第115号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1572号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第190号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第722号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荔灿在考核期内能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规。积极参加政治学习，上课专心听讲，课后及时复习，成绩达95分以上。积极劳动，完成任务。2013年2月至5月因担任维规组成员履职到位，累计奖3.25分。
2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年2月至2014年5月累计获达标分11.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，以及�事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林荔灿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月23日日至2014年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审133号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人苏作佳，男，1984年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏宝珠，女，1986年4月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月2日向我院申请执行被执行人苏作佳、苏宝珠计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年1月13日认定被执行人苏作佳、苏宝珠于2009年3月26日生育第一胎（女），于2013年5月31日生育第二胎（男），于2014年7月26日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第（2015）15182号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏作佳、苏宝珠征收社会抚养费80532元，被执行人苏作佳、苏宝珠必须在2016年2月11日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第（2015）15182号征收社会抚养费决定书于2016年1月13日依法送达给被执行人苏作佳、苏宝珠。被执行人苏作佳、苏宝珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月13日作出安人口征催字（2015）第（2015）15182号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年7月13日依法送达给被执行人苏作佳、苏宝珠。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第（2015）15182号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏作佳、苏宝珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月2日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏作佳、苏宝珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金；
三、被执行人苏作佳、苏宝珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏亚东
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第110号
原告魏某某，男，生于1983年10月，汉族，初中文化，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
被告周某某，女，生于1987年5月，汉族，初中文化，广元市朝天区人，农民，住广元市昭化区。
原告魏某某诉被告周某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告魏某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
审判员 王普贤
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32341号
原告杜运，男，1984年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曲小丹，女，1984年10月9日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人李红，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告陈关林，男，1951年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被告陈亮，男，1983年6月18日生，汉族，住址同上。被告王俊萍，女，1954年12月9日生，汉族，住址同上。原告杜运、曲小丹与被告陈关林、陈亮、王俊萍房屋买卖合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 胡铁红
二〇一六年六月一日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第91号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄依浩，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：晏晓英、李琼，均系广东知明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛文文，女，汉族，住上海市杨浦区。
一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴军强，该公司执行董事。
再审申请人黄依浩因与被申请人毛文文及一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄依浩申请再审称：（一）黄依浩不具备在深圳购房的资格，仅凭该事实即可认定双方签订的房屋买卖合同无效。依据法律规定，无效合同的各方当事人彼此不承担任何违约责任。二审判决认定合同有效并判决黄依浩承担违约责任是错误的。（二）黄依浩主观上并无违约想法，在合同签署过程中并无过错。毛文文以及中介方为了个人利益，故意隐瞒告知义务。在明知黄依浩不具备在深圳购房条件的情况下，毛文文仍然与黄依浩签订房屋买卖合同，明显有过错。从毛文文提供的证据看，案涉房产早已另卖他人，并无证据显示因黄依浩的原因导致其遭受30万元的损失。据此，黄依浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定请求再审本案。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和黄依浩申请再审的理由，本案再审审查的主要问题是：1、案涉房屋买卖合同的效力。2、黄依浩应否承担违约责任。
关于案涉房屋买卖合同的效力问题。毛文文与黄依浩签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院的相关司法解释，违反法律和行政法规导致合同无效的，仅限于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，不得以地方性法规、行政规章为依据。限购政策并不属于法律和行政法规范畴，故不能作为合同无效的理由。黄依浩以其不具备在深圳购房资格为由主张《房地产买卖合同》无效，缺乏依据，本院不予支持。
关于黄依浩应否承担违约责任的问题。《房地产买卖合同》约定黄依浩应在签订合同时支付首期400万元，余款450万元在合同签订后5日内支付。由于黄依浩在签订合同后未能按照合同约定支付购房款，一、二审法院据此认定黄依浩构成违约并无不妥。黄依浩以其不具备在深圳购房资格作为免责的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，黄依浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄依浩的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵时雨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第99号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1964年11月15日出生于江苏省徐州市，大专文化。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月7日被石嘴山市公安局交通管理局取保候审，2015年6月29日被本院继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2015]94号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2015年6月3日21时50分许，被告人杨某某酒后驾驶宁BG63**号灰色“东风标致”牌小型轿车，在石嘴山市惠农区华祥街名源食府餐厅门口处由西向东倒车时，被石嘴山市公安局交通管理局惠农区交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某的血液酒精含量为115.18mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议,并有受案登记表、常住人口详细信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、查获经过、被告人杨某某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所公（宁石）鉴（酒检）字[2015]152号血液酒精检验报告等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人杨某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 解 睿
二〇一五年七月九日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：??（一）犯罪情节较轻；??（二）有悔罪表现；??（三）没有再犯罪的危险；??（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。??宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。??被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第13号
原告张和平，男，汉族，1971年12月28日出生，住磴口县。
被告张茂生，男，汉族，1983年4月16日出生，住磴口县。
原告张和平诉被告张茂生民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加了诉讼，被告张茂生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月被告以开电焊铺为由向原告借款20000元，被告承诺2012年8月还清欠款，到期被告未偿还，故诉讼至法院，要求被告偿还原告借款20000元。
被告张茂生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2011年8月1日借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告张茂生未出庭，亦未质证和举证。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，依法予以采信；
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2011年8月1日被告向原告借款20000元，原告支付被告15000元，剩余5000元未支付，被告当时给出具了20000元借条一张，双方约定月利率0.02元，借款期限到2012年7月30日，后被告偿还了5000本金，余欠的10000元本金及利息至今未支付，故诉讼至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告自认被告张茂生向原告张和平借款15000元，被告偿还了5000元，余欠10000元未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。对于利息的诉讼请求，庭审中，原告自愿放弃被告已偿还本金5000元的利息，属于对自己权利的合法处分，故尚未偿还的10000元所产生的利息应从借款之日起按月利率0.02元计算至给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂生于本判决生效后十日内偿还原告张和平借款10000元及利息（从2011年8月1日起按月利率0.02元计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张茂生承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武晓燕
人民陪审员 马 克
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨东奇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第353号
原告石某某，男，1968年9月27日出生。
被告文某某，又名文利霞，女，1970年3月6日出生。原告石某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年4
月21日受理，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于1994年3月7日结婚，婚后生育有一个男孩，名叫石某甲，1996年11月6日出生。由于双方共同生活期间未建立起夫妻感情，被告文某某在孩子出生几个月后便离家出走，多年来一直杳无音信。为此，原告起诉至淇县法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告文某某未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：
书证，结婚证一份，证明双方于1994年3月7日办理结婚登记，存在合法的婚姻关系。
书证，淇县北阳镇青羊口村委会出具的证明信一
份。证明被告在孩子出生后8个月便离家出走，至今仍无音信。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告石某某与被告文某某于1994年3月7日日办理结婚登记手续，婚后双方生育有一子石某甲，1996年11月6日出生。孩子出生8个月后，被告文某某离家出走，至今未归。因被告下落不明，本院于2015年5月7日发出公告，公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。
本院认为：原、被告结婚后未能建立起夫妻感情，被告文某某离家出走多年，至今未归，双方互无来往，难以再共同生活，其夫妻感情确已破裂，故对原告石某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告文某某下落不明，对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告文某某离婚；
二、婚生子石某甲由原告石某某直接抚养。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 高代文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马卫锋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第114号
原告平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人杨秀青，经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告高玉，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告高玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平潭县宝龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
代理审判员 林 霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00797号
原告：张福山，男，住辽宁省盘山县。
被告：何敬禹，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：何敬民，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告张福山诉被告何敬禹、被告何敬民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张福山到庭参加诉讼，被告何敬禹、何敬民经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告何敬禹、何敬民因经营需要分两次向原告借款人民币59，200.00元，后二被告偿还20，000.00元，尚欠39，200.00元未还。双方约定还款期限，如逾期未能还清借款，利息从借款之日起，月利按5分计算。后经原告多次索要，被告未能偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告给付借款人民币39，200.00元及利息。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：借据二份，证明二被告向原告借款的事实。
二被告在举证期限内未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明：被告何敬禹、何敬民因经营需要，在2013年10月14日向原告借款人民币50，000.00元，双方约定2013年10月31日前还清借款，如逾期未能还清借款，利息从借款之日起，月利率按5分计算。在2013年10月17日，被告何敬禹、何敬民向原告借款人民币9，200.00元，双方约定2013年12月31日前还清借款，如逾期未能还清借款，利息从借款之日起，月利率按5分计算。后二被告偿还借款20，000.00元（收条在被告处），尚欠39，200.00元未还。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币39，200.00元及利息。
本院认为：原、被告之间有借据在卷佐证，证明借贷关系事实存在，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，由于双方约定的利率违反法律规定，故原告要求被告按月利率5分给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何敬禹、何敬民在本判决生效后十日内偿还原告张福山借款人民币39，200.00元，本金30，000.00元利息从2013年10月14日起，本金9，200.00元利息从2013年10月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍支付，至本金付清之日止。
案件受理费780.00元，公告费560.00元，由被告何敬禹、何敬民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘朝辉
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏大雷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00959号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，该公司总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈璐，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：高鹏飞，男，汉族。住所地：辽阳市弓长岭区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告沈璐、高鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年8月21日向本院提出申请，申请撤回对被告沈璐、高鹏飞的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告沈璐、高鹏飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 董晓明
cao吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2084号
原告：范树君。
委托代理人：张丽华。
被告：葛万成。
被告：孙长胜。
原告范树君与被告葛万成、孙长胜农作物种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范树君及委托代理人张丽华、被告葛万成、孙长胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告与二被告签订培育辣椒苗（幼苗）订单合同，每平方米给原告18元。现差我幼苗款人民币20290元。接着又口头约定成苗合同，每棵苗3分钱，但被告只取走36.75万棵，计人民币11020元，已给付人民币2000元，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付订单合同辣椒苗款人民币29310元。
被告葛万成辩称：我和原告签的是暖棚幼苗合同，我只负责幼苗合同的款项，成苗的钱数我不负责，我是租用老百姓的大棚栽植幼苗，每平方米给老百姓18元，种子是韩国人给拿的，育成苗和原告无关。
被孙长胜辩称：我是中间人，成苗是我拉走的，我把成苗拉走给葛万成了，葛万成又把培育好的辣椒成苗又重新发放给别的老百姓了，成苗与原告无关，葛万成只是租用原告的大棚培育成苗。
经审理查明：被告葛万成租用原告暖棚培育辣椒苗，约定每平方米18元，被告孙长胜为中介人，原告及二被告于2014年3月14日签订协议书。后双方又口头约定以每棵0.03元的价格达成成苗合同，成苗培育成功后被告取走36.75万棵，已给付成苗款人民币2000元。后原、被告因培育款及成苗款问题产生争议，经乾安县法律援助中心调解处理，本案原、被告达成调解协议书，协议约定此款于2014年9月20日前一次性给付。现原告诉至本院，请求法院依法判令二被告给付订单合同辣椒苗款人民币29310元。
原告为证明其主张提供：2014年3月14日协议书一枚（原件），2014年7月21日调解协议书一枚（原件）。
本院认为：庭审中二被告对所欠原告幼苗款人民币9020元予以认可，故对此事实本院予以确认。二被告主张并未与原告口头约定成苗合同，对所欠原告成苗款人民币29310元不予认可，但对此二被告并未提供证据加以证明，且原告提交的2014年7月21日调解协议书二被告庭审中均承认该协议书上的签字是二被告所签，该协议书可证明二被告已同意给付原告幼苗及成苗款人民币29310元。原、被告经乾安县法律援助中心处理达成的调解协议书合法有效，二被告即应按该协议给付原告辣椒苗款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告葛万成、孙长胜于判决生效之日给付原告范树君辣椒苗款人民币29310元。
如果逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币523元，减半收取人民币261.5元由被告葛万成、孙长胜负担，剩余人民币261.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年十一月四日
书记员 侯宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第349号
原告：郭江丽，女，汉族，51岁，新疆油田公司数据公司职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告郭江丽诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭江丽，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江丽诉称，2009年7月16日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0167号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为6979.86元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为6979.86元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益10469.79元、违约金942.28元，合计11412.07元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益10469.79元，违约金为10469.79元×6%／年÷12个月×9个月×2=942.28元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求被告支付基准收益金的计算方法、期间均没有异议，同意向原告支付违约金，但现原告要求的违约金数额过高请求法庭依法调整，对具体支付金额请法庭依法裁判。
经审理查明，原告郭江丽系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场负一层0167号商铺（面积11.48㎡）所有人。2009年7月16日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月7日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为125637元，被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金6979.86元，于2011年12月30日支付基准收益金6979.86元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。合同第8条第3款约定“所有款项包括违约金须在违约发生之日起十日内一次性向守约方付清，逾期支付，利息按银行同期贷款利率二倍执行。”双方亦对其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件、土地证原件、《商品房买卖合同》原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告郭江丽与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的基准收益金，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金10469.79元的诉讼请求，被告对此亦无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金942.28元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金942.28元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭江丽支付基准收益金10469.79元、违约金942.28元，合计11412.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 于诗扬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3135号
申请执行人张红全。
被执行人裴大荣。
被执行人祭美云，（系被告裴大荣之妻）。
申请执行人张红全与被执行人裴大荣、祭美云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月6日作出的（2014）泰兴西民初字第816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人裴大荣、祭美云应当偿还申请执行人张红全借款30000元及利息，案件受理费806元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院另案裴大荣申请执行张红全及沈汉泽农业承包合同纠纷一案，张红全等人应给付裴大荣垫付的案件受理费5590元，此款在本案中予以扣除，所以本案被执行人裴大荣、祭美云应偿还申请执行人张红全借款24410元及利息、案件受理费806元。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴西民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执106号
申请执行人张燕，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人吴振军，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市经济技术开发区。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂03民终1637号民事判决，依法向被执行人吴振军发出执行通知书，要求被执行人吴振军向申请执行人张燕支付工资及经济补偿金共计15300元；并承担案件受理费5元、执行费130元以及迟延履行期间的债务利息。但被执行人吴振军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣划被执行人吴振军银行存款及其他收入15700元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 罗军
二〇一八年二月二十四日
书记员 何源
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第803号
申请执行人林玉萍，女，1967年6月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商场二楼，组织机构代码71735811-4。
法定代表人林榕晖。
申请执行人林玉萍与被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）洛民初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林玉萍因被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司未履行支付拖欠的租金14664元的义务，于2015年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第191号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年5月10日被务川自治县公安局取保候审，因涉嫌开设赌场罪于2014年9月25日被务川自治县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。务川自治县人民检察院指派检察员郑洪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日20时许，被告人刘某在务川自治都濡镇南山广场农村信用社的自动存取款机上取钱时，发现赵某某忘在此机子内的一张银行卡，遂在该卡上取走现金一万元。2014年5月8日，被告人刘某主动携带现金一万元到务川自治县公安局刑侦大队投案。据此认为，被告人刘某已构成信用卡诈骗罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2014年5月5日20时许，被告人刘某在务川自治都濡镇南山广场农村信用社的自动存取款机上取款时，从被害人赵某某遗忘在该自动存取款机内的一张银行卡上支取10000元人民币。2014年5月8日，被告人刘某主动携带10000元人民币到务川自治县公安局刑侦大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、图、照片，扣押决定书、扣押清单、照片，被害人赵某某的陈述、证人唐某某的证言，被告人刘某的供述，情况说明，被告人刘某的户籍证明，取保候审决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取10000元人民币，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑，可对其从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金二万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 武玉璞
人民陪审员 吴定国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邹 琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22527号
原告刘×，男，1972年2月16日出生。
被告赵×，女，1973年9月25日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告1992年开始自由恋爱，2001年3月10日登记结婚，婚后于2001年11月7日生育一子刘x1。由于性格不和，我和被告婚后经常发生口角，摩擦不断，致使双方不能共同生活。现原、被告分居达七年之久，感情已经破裂，无法继续维持婚姻生活，故我诉至法院，请求法院依法解除双方婚姻关系，判令婚生子刘x1归我抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我和原告1992年自由恋爱，至今已经二十余年，有相当深厚的感情基础，我与原告2008年发生冲突的起因是原告有出轨行为，此后双方分居至今，原告并无积极挽回婚姻的意图和行动，我认为双方感情已经没有继续维系婚姻的必要，因此我同意离婚。我主张婚生子刘x1归我抚养，原告每月按照1500元标准支付抚养费。另外从2008年分居至今，刘x1一直由我独力抚养，我要求原告支付我这期间其应承担的抚养费66360元。夫妻共同财产包括北京市朝阳区东坝乡x街4号房产，原告名下车牌号为京P9XX**机动车一辆，要求法院依法分割，另外鉴于原告的过错行为给我精神上造成极大打击，我主张损害赔偿金14万元。
经审理查明：原、被告1992年自行相识，2001年3月10日登记结婚，婚后初期感情尚好，后因原告出轨行为导致双方发生争吵，矛盾无法调和，于2008年4月开始分居至今。
原、被告于2001年11月7日育有一子刘x1，刘x1出生后由被告父母抚养照顾，4岁以后随原、被告共同生活，双方分居后由被告抚养至今。原告称其偶尔与刘x1沟通，但是孩子不爱说话，就愿意跟被告一起。被告称因原告经常喝酒、有家庭暴力，孩子惧怕原告，不愿意和原告一起出去。被告称其有稳定工作，学历也较原告高，可以在学习上、经济上保障孩子的成长。原告认可其没有正式工作，收入不稳定。被告称刘x1每月消费1500元，原告予以认可，被告要求原告按照每月1500元标准支付刘x1抚养费。
被告主张自2008年4月分居至今独力抚养刘x1，原告应承担一半抚养费，主张按照北京市最低工资标准计算刘x1每月抚养费。原告称其自2011年7月开始每月给刘x1600元抚养费，一直到2014年2月共给了19200元，被告认可收到该费用。
被告称婚前双方父母共同出资在北京市朝阳区东坝乡x街4号宅基地上建房，认为该房屋属于夫妻共同财产。原告称婚前向被告父母借款22000元用于建房，钱现在还没有还，不认可该房屋属于夫妻共同财产。原、被告均认可，该宅基地使用权人为原告之母徐玉花。
被告称原告于1998年向其母亲借款23000元购买一辆面包车，借款至今未还，面包车转让后原告转行开出租车，出租车不干了退出押金46000元投入到其哥哥刘平的公司中，其本人也给刘平打工，后购买车牌号为京P9XX**机动车一辆，被告认为属于夫妻共同财产。原告认可婚前向被告母亲借款购车，但是对于借款数额记不清了，且已经全部归还，具体如何归还的也记不清了。原告称出租车不干了，退给押金42000元，因为刘平急用钱借给他30000元，其后来已经归还。原告称其给刘平打工，什么活儿都干，车牌号为京P9XX**机动车是2012年3月4日用刘平的钱买的，价款为133300元，因当时代刘平收的租金、工程款都打入到原告的账户中，车辆是刷原告银行卡购买，因为限号的原因，车辆登记在原告名下。原、被告均认可车辆现价值10万元。
上述事实，有结婚登记申请书、出生证明、行驶证、购车发票及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。因原告未能恪守婚姻忠诚义务，导致双方感情产生裂痕，双方未能理智沟通，至今分居已长达六年之久。现原告起诉离婚，被告亦表示同意，本院据此认定双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告有出轨情节，被告主张损害赔偿，具有法律依据，但其主张金额过高，本院酌情支持30000元。
原、被告分居后，婚生子刘x1随被告生活至今，考虑到孩子目前生活状况稳定，尽量减少因父母离婚对孩子生活造成的影响，以及有利于孩子成长的角度，本院认为孩子由被告抚养为宜。被告主张孩子每月花费1500元，原告亦认可，原告应每月承担一半抚养费。被告主张分居期间，原告承担刘x1抚养费用的一半，本院予以支持，但其主张的抚养费计算依据不充分，虽然其承担了大部分抚养责任，但原告对孩子亦有付出，本院按照每月1200元标准计算分居期间抚养费。另根据双方均认可的事实，原告自2011年7月至2014年2月期间每月给付抚养费600元，总计支付19200元，本院从原告应承担抚养费中予以扣除。
被告主张的北京市朝阳区东坝乡x街4号地上房屋因涉及案外人利益，本案不宜处理。
京P9XX**机动车于婚姻关系存续期间购买，登记在原告名下，原告虽称车辆实际系刘平出资购买，不属于夫妻共同财产，但其未提交充分证据证明，本院不予采信。原、被告均认可车辆现值100000元，本院据此予以分割。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告赵×离婚；
二、婚生子刘x1由被告赵×抚养，原告刘×每月月底前给付刘x1抚养费七百五十元至刘x1年满十八周岁止；
三、原告刘×于本判决生效后七日内给付被告赵×分居期间抚养费二万五千二百元；
四、原告刘×于本判决生效后七日内给付被告赵×损害赔偿金三万元；
五、京P9XX**机动车归原告刘×所有，原告刘×于本判决生效后七日内给付被告赵×折价款五万元；
六、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担三十七元（已交纳）；由被告赵×负担三十八元（原告刘×已交纳，被告赵×于本判决生效后七日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张子茹
湖省北襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00346号
罪犯张贤中，男，1970年4月2日生，汉族，四川省平昌县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月8日，福建省晋江市人民法院作出（2011）晋刑初字第1340号刑事判决，认定罪犯张贤中犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月，与兰成富共同赔偿附带民事诉讼原告人贾明峰经济损失人民币215916.44元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯张贤中在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贤中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，但其未交纳罚金，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张贤中的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2953号
申请人:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘吉兵，男，1984年2月17日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人苏丹与被申请人刘吉兵民间借贷纠纷一案，苏丹于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘吉兵所有的位于山东省平邑县阳光花园××室房产一套，保全金额6万元，并已向本院提供了担保。
本院�审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘吉兵所有的位于山东省平邑县阳光花园××室房产一套，限额6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月�十九日
书记员 李美君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01346号
原告胡某某，男，1986年4月27日出生，汉族。
被告张某某，女，1986年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卫法广
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4666号
原告江成，男，1975年7月6日出生，汉族。
被告胡琪华，男，1983年9月4日出生，汉族。
被告厦门市福源辉禽畜专业合作社。
法定代表人陈延辉。
原告江成与被告胡琪华、被告厦门市福源辉禽兽专业合作社劳务合同纠纷一案，因原告江成于2014年11月26日起诉，在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年十二月四日
代书 记员 叶彩女
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初290号
原告陈某某，男，汉族，住陕西省城固县文川镇。
被告W卫生院，住所地城固县。
法定代表人肖永军，系该院院长。
本院在审理陈某某与W卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈某某承担。
代理审判员 白婷婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 伍 涛
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初290号
原告陈某某，男，1951年4月12日出生，汉族，住陕西省城固县文川镇。
被告文川卫生院，住所地城固县文川镇文川街。
法定代表人肖永军，系该院院长。
本院在审理陈某某与文川卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈某某承担。
代理审判员 白婷婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 伍 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1955号
原告：李某甲。
委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：詹某。
法定代理人：郑某。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日对本案公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序于2016年4月8日对本案进行第二次公开开庭审理。原告李某甲及其委托代理人柯飞权与被告詹某及其法定代理人郑某、委托代理�林法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚初，夫妻感情尚可。2010年间，被告经查患有精神分裂症，原告陪同被告到多处医院检查治疗，至今仍未治愈。原告于2010年10月携子到杭州读书至今。2015年1月7日，原告提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求。判决生效后，原、被告双方仍然分居，夫妻感情未能和好。综上，原、被告虽结婚多年，并生育一子，但被告患有精神分裂症，双方无法正常生活，而双方分居近5年，离婚诉讼经你院判决后双方也未能和好，已经符合法定离婚条件。特起诉要求判令原、被告离婚。
被告詹某辩称：原告诉称双方经人介绍后登记结婚，婚后生育儿子及被告患精神分裂症属实。原、被告于1994年下半年认识，双方经过长时间交往，相互深入了解后登记结婚，故双方建立婚姻关系的感情基础较好。婚后前两年，双方感情依旧很好，并非原告陈述的感情尚可。后原告受社会不良风气影响，存在乱花钱、夜不归宿、打骂原告的行为，刺激了被告，导致被告患上精神分裂症。原告为了照顾儿子才去杭州，双方并非因感情不和而分居。原告提出离婚是为了躲避尽夫妻相互扶养的法律义务。原告去杭州后，被告的医药费、生活费均由被告母亲及被告亲友支付，被告的舅舅还为被告缴纳了医疗保险和养老保险。综上，被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求原告为被告缴纳医疗保险和养老保险，并偿还玉环县金锋实业有限公司代缴的社会保险费39200元；由原告支付2015年1月至被告55周岁期间的生活费84000元（每月500元）；要求原告每年支付房租费2000元；要求被告支付不能报销的药费781830元（每天63元，计算至被告75周岁）。
针对被告的诉讼请求，原告辩称：经济帮助要根据经济状况及收入情况。原告在杭州从事汽配生意，一年收入最多十几万，却要负担房租费、小孩的费用、父母的医疗费。若法院判决离婚，在有收入来源的前提下愿每月支付被告2000元。
经审理，本院查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。2010年间，被告患上精神分裂症，至今未能痊愈，现依靠药物治疗。原告于2015年1月7日向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求。
以上事实，有原告与被告的身份证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、证明、残疾证、病历、民事判决书、生效证明等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，被告在夫妻共同生活期间患××，至今未能痊愈，该事实清楚，而原告在本院判决驳回其离婚请求后再次提起离婚诉讼，足见其离婚态度坚决。综合以上两点，本院认定原、被告双方夫妻感情达到确已破裂的程度，故对于原告的离婚诉请予以支持。被告基于离婚后生活困难为由，主张由原告支付生活费、房租费及药费。本院认为，离婚时，一方生活困难，另一方应从个人财产中给予适当帮助。本案中，原告在杭州经营汽配生意，其具备一定的经济能力；被告患有××，需要药物治疗，又没有经济收入，离婚后生活确有困难。原告虽表示离婚后在有收入来源的前提下愿每月支付被告2000元，但双方未能就经济帮助的金额达成一致意见。结合本地的实际生活水平和被告的费用主张，本院酌情确认原告需向被告支付经�帮助费150000元，具体的支付方式为：在2016年5月31日前支付30000元，在2017年5月31日前支付30000元，在2018年5月31日前支付30000元，在2019年5月31日前支付30000元，在2020年5月31日前支付30000元。被告诉请原告支付的其他款项并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告詹某离婚；
二、由原告李某甲向被告詹某支付经济帮助费150000元，支付方式为：2016年5月31日前支付30000元，2017年5月31日前支付30000元，2018年5月31日前支付30000元，2019年5月31日前支付30000元，2020年5月31日前支付30000元。
如果原告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
案件受理费300元，由被告詹某负担（此款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 胡玲俐
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 应雪云
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法立行终字第17号
上诉人（原审起诉人）：黄清列，男，汉族。
湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法立行初字第1号行政裁定认为，该院收到黄清列诉泉庄派出所所长何佳征、开发区公安局、湛江市拘留所的行政起诉状。起诉人提起的系行政诉讼，被�应是作出具体行政行为的行政机关而非行政机关工作人员，本案中的被起诉人之一为泉庄派出所所长何佳征，主体不适格。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人的各项诉讼请求均不明确、不具体；第二项诉讼请求中一案要求注销两次拘留行为不符合法律规定，应分别起诉；第三项诉讼请求不属于本院管辖范围。此外，起诉人诉请的两次行政拘留行为分别发生在2013年1月及2014年5月，起诉人未对上述拘留行为提起复议而是直接向该院起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：公民、法人或者�他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。对第一次拘留行为，起诉人的起诉已超过诉讼时效。该院收案后多次联系起诉人要求其变更被告及更改诉讼请求，起诉人明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条、第四十二条以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条的规定，裁定：对黄清列的起诉，该院不予受理。
上诉人黄清列不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法立行初字第1号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。上诉人黄清列称：请求撤销湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法立行初字第1号行政裁定。事实和理由为：在十多年中，泉庄派出所抢夺了上诉人许多财物，并且对其实施多次违法抓捕，至今已有两次违法拘留。同时，泉庄派出所的警察多次对上诉人使用暴力，造成上诉人身体伤害。被上诉人的行为侵害了上诉人的人身自由权、言论自由权、身体健康权，并非法搜查、剥夺上诉人财物，请求法院判决：1.确认上诉人的宪法和法律的权利和享有宪法和法律的利益；2.纠正被上诉人的违法抢夺和抓捕行为，把抢夺的财物归还给上诉人，依法注销二次拘留行为，责令被上诉人停止非法行为；3.把二次拘留期间的损失按照国家补偿标准给予补偿，赔偿上诉人精神上受伤害29万元。
本院认为：湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法立行初字第1号行政裁定对上诉人黄清列的起诉请求不予受理已逐项予以释明，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予以维持。上诉人黄清列的上诉理由与起诉理由基本一致，并无新的证据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条、第四十二条、第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一四年七月二十三日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代�人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3666号
原告（反诉被告）施小平。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）薛留芳。
丹阳市人民法院于2015年8月7日依法立案受理了原告施小平与被告薛留芳买卖合同纠纷一案，被告薛留芳在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，对两案合并审理。上述案件依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施小平及其委托代理人秦斯文、被告薛留芳到庭参加诉讼。上述案件现已审理终结。
施小平诉称：2012年，薛留芳因经营需要向其购买各类电瓶车电瓶。2013年12月26日，经双方结算，薛留芳结欠施小平货款23400元。施小平多次催要无果。现起诉要求薛留芳立即给付货款23400元，并承担本案诉讼费。
薛留芳辩称并反诉称：薛留芳尚欠施小平23400元是事实。但在施小平经营奔能牌电动车蓄电池期间，薛留芳一直在施小平处采购奔能牌电动车蓄电池。双方合作期间，因奔能牌蓄电池出现质量问题，施小平从薛留芳处拿回奔能牌蓄电池共计81.25组进行维护，另欠款960元，金额共计43786元。施小平一直未归还货款，故反诉要求施小平立即归还货款43786.66元，并由其承担诉讼费。
经审理查明：施小平与薛留芳素有业务往来，施小平供应奔能牌电动车蓄电池给薛留芳。截至2013年12月28日，薛留芳尚欠施小平货款23400元。另双方合作期间，薛留芳退回施小平维护的奔能牌电动车蓄电池型号及数量分别如下：60V20A计4组、36V10A计3组、48V20A计41组、48V12A计54.25组，该些蓄电池现仍在施小平处。
以上事实，由施小平提供的欠条，薛留芳提供的送货单、欠条及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，双方对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。薛留芳尚欠施小平货款23400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对施小平要求薛留芳给付货款23400元的诉讼请求予以支持。关于薛留芳反诉要求施小平退还维护蓄电池货款的请求，本院认为，双方对维护蓄电池的型号、数量均无异议，但是施小平供应给薛留芳是蓄电池，薛留芳又将其中有质量问题的蓄电池交给施小平维护，按照交易习惯，应由施小平将维护好的蓄电池交付给薛留芳，按照相关法律规定，只有在返还原物不能的情形下方可折价赔偿或者返还相应货款。庭审中，施小平已明确应维护的蓄电池已全部维护好，且均在其处，随时可以返还，故薛留芳的反诉请求没有事实依据。此外，薛留芳主张的维护蓄电池价值，没有相应证据予以证明，本院亦难以采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛留芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施小平货款23400元。
二、驳回被告薛留芳的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取193元，反诉案件受理费减半收取477元，合计670元，由被告薛留芳负担（被告薛留芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施小平193元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00503号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月31日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第332号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、杨红飞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日晚23时许，被告人曹某某酒后驾驶白色“大众”牌小轿车沿大柳塔镇柳兴街由南向北行驶至柳兴街交叉路口时，与沿柳兴街由东向西横过马路的吕某某、刘某某相撞，致吕某某、刘某某受伤。肇事后，经榆林市公安交通司法鉴定中心对曹某某进行血液酒精含量检测，结果为251.39mg／100ml。该事故神木县公安局交通警察大队认定曹某某负此事故的全部责任。
另查明，肇事致被害人刘某某伤情为右侧第6肋骨骨折，被害人吕某某伤情为胸部闭合性损伤、双侧坐骨耻骨支骨折、左臂外侧皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，经神木县公安司法鉴定中心鉴定，吕某某双侧多发性多处肋骨骨折符合轻伤一级，其双侧锁骨粉碎性骨折、右侧肩胛冈骨折及双侧坐骨支、耻骨支骨折均符合轻伤二级。案发后，被告人曹某某家属代其与被害人吕某某达成了调解协议，并取得了被害人吕某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，被害人刘某某、吕某某的陈述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证查询结果单，诊断证明，证明材料，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，现场图及现场勘验笔录，道路交通事故责任认定书，照片说明，伤情鉴定文书，常住人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，并发生肇事，造成他人多处轻伤的严重结果，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人曹某某归案后能认罪，且如实供述犯罪事实，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月31日起至2014年8月30日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年八月十五日
书记员 温爱云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第805号
原告李建华，男，1957年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李涛，原告李建华之子。
被告陈朝富，男，1974年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李建华与被告陈朝富房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年5月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告陈朝富的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建华撤回对被告陈朝富的起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196.50元，由原告李建华负担。
审判员 李建明
二〇一四年五月五日
书记员 马 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1999号
申请执行人罗宗斌。
被执行人刘世基。
本院在执行申请执行人罗宗斌与被执行人刘世基买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第3445号民事调解书，被告刘世基应偿还原告罗宗斌饲料款12980元。民事调解书生效后，被执行人刘世基未完全履行生效法律文书确定的义务。2015年11月24日，申请人罗宗斌向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人刘世基送达了执行通知书，后被执行人主动履行了案款，并缴纳执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第3445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 媛
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第98号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第327号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第327号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因双方当事人之间执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 雒 璇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第577号
原告厦门一新砂轮有限公司。住所地：福建省厦门市同安区。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告刘祖理（系金堂县赵镇刘兴五金经营部业主），男，汉族，1966年10月21日出生。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
本院在受理原告厦门一新砂轮有限公司与被告刘祖理侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2015年1月20日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回对被告刘祖理的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王国宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第01043号
原告：鲍向文，男，1971年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴佩琴，女，1971年9月生，汉族，住安徽省池州市。
被告：梅主进，男，1966年10月生，汉族，住安徽省池州市。
原告鲍向文与被告吴佩琴、梅主进民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。依法组成合议庭于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告鲍向文、被告梅主进到庭参加诉讼。被告吴佩琴经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍向文诉称：原告与被告吴佩琴系同学关系，被告吴佩琴自称生意需要共向原告借款人民币20万元，并于2012年8月22日向原告出具借条，承诺一个月内归还。之后经原告催讨未果。因两被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻共同偿还。现请求人民法院依法判令二被告立即归还原告借款20万元及利息并承担本案诉讼费用。
吴佩琴未应诉答辩。
梅主进辩称：借款时间发生在2012年4-8月份，而此时梅主进被派往北京工作，梅主进对吴佩琴的债务不知情，吴佩琴一直从事会计工作，并非从事经营；二被告的工资收入完全可以维持家庭运转，并不需要借款；吴佩琴在短短时间内借款数额巨大，且利息约定过高，债权人没有审查债务的目的，债权人有过错；吴佩琴已经涉嫌赌博犯罪，公安机关已接受立案，本案应当中止审理；吴佩琴的债务并没有用于夫妻共同生活，起诉梅主进没有依据；综上，请求法院依法驳回原告对梅主进的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月22日，吴佩琴出具借条向鲍向文借款20万元，言明一个月内归还。之后吴佩琴一直未归还该借款，以致成讼。
另查明：吴佩琴与梅主进原系夫妻关系，2012年9月20日协议离婚。
上述事实，有借条、户籍证明、离婚证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：吴佩琴向原告借款属实，有原告提供吴佩琴出具的借条予以证明。合法的借贷关系受法律保护。又因吴佩琴向原告借款发生在与梅主进婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”梅主进未举证证明吴佩琴的债务属于上述例外情形，梅主进亦未举证证明本笔债务系公安机关立案侦查的范围，对梅主进辩称本案应中止审理、债务系赌债、该债务没有用于家庭生活、应当驳回对其诉讼请求等辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
吴佩琴、梅主进于本判决生效之日起十日内归还鲍向文借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由吴佩琴、梅主进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 周建设
审判员 江银洲
审判员 吴晓玉
二〇一三年一月三十一日
书记员 夏丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第83-1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人薛伟，男，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用省庄镇宦家峪村集体土地建房，占地面积281.63平方米，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2014）1034号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1034号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1034号行政处罚决定书；
二、被执行人薛伟必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人薛伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年十月十七日
书记员 韩 锋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初94号
原告：山东泉林秸秆高科环保股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：麻中锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿海，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：上海对外经济贸易实业浦东有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。
法定代表人：张燕，公司董事长。
委托诉讼代理人：裴磊，上海邑鼎律师事务所律师。
原告山东泉林秸秆高科环保股份有限公司（简称高科环保公司）与被告上海对外经济贸易实业浦东有限公司（浦东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，作出（2016）鲁1526民初2969号民事判决书，原告高科环保公司不服该判决，提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年8月11日作出裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高科环保公司的委托诉讼代理人耿颖与被告浦东公司的委托诉讼代理人裴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高科环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦东公司支付原告货款492072.73元及自2011年7月4日起至还清日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2008年5月16日起至2011年5月11日止，被告与原告签订购销合同104份，向原告购买纸餐具，合同签订后原告共向被告发送了总金额为36711086.35元的货物，但被告未能支付全部货款，至今尚欠原告货款492072.73元。
浦东公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告根本就不拖欠原告的任何货款，被告在履行与原告的买卖合同过程，已全部支付清了所有的货款，现所有合同均已履行完毕，不存在任何的拖欠。从2008年5月至2011年5月间，原被告确实订立了104份合同，这104份合同书面总金额是28986064.46元，而在实际履行过程中，原告共向被告销售了价值人民币36042414.87元的纸餐具，被告在2011年12月底之前已将所有货款36042414.87元支付给原告，原告的销售款与被告的实际支付款是一致的。原告的主张与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的产品购销合同104份、原告方工作人员陈希民与钱晞芒的邮件记录，被告提交的对账明细表一份、邮件记录一组、山东博瑞格生物资源制品有限公司工商登记资料一份，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的发货明细一宗及济南市历城区伟强货运部的证明一份，被告提交的钱晞芒的名片复印件，原、被告均提出异议，双方未能提供其他证据予以印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年5月16日起至2011年5月11日止，被告与原告签订产品购销合同104份，由原告向被告供应纸餐具，约定货号、数量、价款及到货地点；如实际出运数与合同数有增或减，均在余款内结清。庭审中被告认可实际销售数额与合同约定数额不一致，按实际销售数额计算，并认可钱晞芒为被告与原告进行业务联系的人员。签订合同后，原告开始向被告发货。自2008年5月起至2011年12月，被告共向原告支付货款36042414.87元，原告向被告开具了36042414.87元的增值税发票。2012年10月23日至12月7日，原告工作人员陈希民与钱晞芒通过邮件联系，对送“博瑞格”与“上海”（即被告）的账目进行了沟通结算，钱晞芒于2012年11月23日向陈希民出具了付款清单，载明博瑞格应付款90206.39元，合同号为1677、1766、1770，被告（即上海外贸）应付款213625.50元。钱晞芒要求原告方到“博瑞格”的货开票至“博瑞格”，并说明“只有3个合同是博瑞格直接出的”、“我已和梁总说了，争取年内付清”。
另查明，山东博瑞格生物资源制品有限公司成立于2009年5月19日，公司法定代表人为梁苏，钱晞芒为公司董事。经营范围为植物纤维环保餐具的生产、销售。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方的买卖合同关系成立。合同签订后原告向被告发送了货物，被告收到货物后支付了货款36042414.87元，双方确认无异议，本院予以认定。本案有两个焦点问题：一是“博瑞格”部分的货款是否由被告浦东公司支付；二是被告浦东公司应支付货款数额。
关于第一个焦点问题，对于“博瑞格”应付款90206.39元，钱晞芒要求原告开票至“博瑞格”，并“和梁总说了，争取年内付清”，依据正常交易习惯公司开发票应当对公司出具，不应对应公司仓库出具，而且山东博瑞格生物资源制品有限公司法定代表人为梁苏，钱晞芒为公司董事，与邮件中所述内容相吻合。邮件中所称的合同号为1677、1766、1770的合同，原告提交的104份合同中没有该三份合同。原告主张的“博瑞格”为被告在山东莱芜的仓库，未提交证据证明其主张。因此该部分款项与被告浦东公司无关，对原告要求被告浦东公司支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，庭审中被告认可按实际销售数额计算，钱晞芒为被告与原告进行业务联系的人员。陈希民与钱晞芒于2012年11月23日对未结算的货物价款进行结算，被告尚欠原告货款为213625.50元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张货款已付清的辩称本院不予采信。被告主张钱晞芒只是联系订立合同，付款结算是陈希民与公司其他人员联系，但未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。原告要求被告支付货款213625.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的利息损失，因双方无约定，应自原告起诉之日即2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海对外经济贸易实业浦东有限公司于判决生效后十日内支付原告山东泉林秸秆高科环保股份有限公司货款213625.50元及利息损失（以213625.50元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告山东泉林秸秆高科环保股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8681元，保全费3020元，共计11701元，由原告山东泉林秸秆高科环保股份有限公司负担6274，由被告上海对外经济贸易实业浦东有限公司负担5427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 王 华
人民陪审员 井维明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 娟