湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随州中民二终字第00127号
上诉人（原审被告）史振涛，男，1972年5月22日出生，汉族，司机。
委托代理人吉锋（代理权限：代为参与诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，接受调解，代收法律文书），枣阳市中兴法律服务所�律工作者。
被上诉人（原审原告）黄涛，男，1977年5月6日出生，汉族，系南康市东山泰山物流部业主。
上诉人史振涛因与被上诉人黄涛运输合同纠纷一案，不服随县人民法院（2012）鄂随县民初字第03293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，并于2013年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人史振涛及其委托代理人吉锋，被上诉人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄涛诉称：我接受杜小红等30位货主的委托承运货物，双方约定由史振涛负责承运，承运车辆为被告所有的鄂F×××××货车。2012年8月17日，当车行驶至黄黄高速与汉十高速连接桥上拐弯处，因被告车速过快、且未采取有效措施致车侧翻，造成该车货物全损的事故，事故发生后，被告为逃避责任趁机脱逃，原告被迫先行赔偿，本次事故给原告造成经济损失14.8万余元，请求法院判令被告赔偿我的经济损失，并承担诉讼费用。
原审被告史振涛辩称：原告主体不适格，根据合同我方是与徐某签订的，货主也不是黄涛，损失应当由三十多位货主提出。其次，原告所说与事实不符，被告并未脱逃，在事故发生后，被告及时电话通知原告，避免了损失的扩大。原告提出损失14.8万元，不符合事实，事故发生后，因为被告及时弥补损失，只损失了很小一部分，该部分家具至今存放原告家中。
原审查明：原告黄涛经营的东山泰山物流部接受杜小红等30位货主的委托承运货物，与承运人史振涛签订公路货运协议，车辆为被告所有的鄂F×××××货车。甲方为泰山物流中心，乙方为史振涛，协议约定：一、乙方负责为甲方承运整车家具，启运地江西南康，到达地随州、宜城，接货人钱林。二、甲方必须为乙方提供货物放行手续，因手续不全，途中被检查罚款，所造成经济损失，由甲方负责。三、乙方须具备良好车况篷布、绳索完好，途中过桥路费、停车食宿，车辆违章罚款，均由乙方负责。四、运输途中，乙方必须保证货物安全无损，若造成丢失、损坏、淋湿变质，由乙方负责赔偿。五、乙方必须按时将货物送到目的地，未经甲方同意中途不得转车或异地卸货，如遇意外事故，乙方必须立即报告当地公安交警、保险公司并联系甲方。六、必须全程高速（走湖南）。七、全程运费4000元。甲方徐某签字认可，乙方史振涛签字认可。2012年8月16日，该批货物有蓝天木业床3张、床头柜4个、衣柜2个、书柜2个、梳妆台1个共26件，双龙家具床12张24件，伊莉百豪皮床2套、床母1根、床头柜1个共14件，世居鸿缘床10张20件，怡福缘衣柜10套10件，�家木业床2张、床头柜4个共8件，欧丽优床2张共4件，天美床5张共10件，康鼎床8张共16件，长城餐桌、椅4套16件，鹰牌床板30付，欧兰雅皮床1套5件，三联餐椅1包1件，鑫磊沙发4套、椅子2包共13件，自由王国沙发、茶几1套6件，华丽床7张、床头柜10个共23件，浩光木业床4张、床头柜4个共18件，豪杰床5张、床头柜6个共16件，九乡园床11张、床头柜4个共26件，泰森沙发3套6件，慕星床头柜1个共1件，贤丰衣柜1套共3件，华轩衣柜、床、梳妆台套房2套共28件，居悦床5张共15件，雅致床5张共10件，鸿业床3张、床头柜2个共10件，高升床6张、床头柜8个共26件，共计385件家具。由徐某在江西南康现场监督装车，并将货物清单交由被告史振涛附车随行，运至随州。其中蓝天木业床3张、床头柜4个、衣柜2个、书柜2个、梳妆台1个共26件，双龙家具床12张24件，伊莉百豪皮床2套、床母1根、床头�1个共14件，世居鸿缘床10张20件，怡福缘衣柜10套10件运至宜城。
2012年8月17日，当承运车辆行驶至黄黄高速与汉十高速连接桥上拐弯处，因被告史振涛未采取有效措施致车侧翻，造成该车货物部分损失的事故。该事故经武汉市公安局交通管理局00009726号事故认定书认定史振涛负事故全部责任。2012年8月27日，原告黄涛以被告史振涛将肇事车开走藏匿，逃避赔偿为由，提起诉讼。
2012年9月13日，原审法院应原告申请委托随州市价格认证中心对损毁货物进行价格评估，该中心于2012年12月25日出具随价认字（2012）009号价格认证结论书，鉴定结论为黄涛诉史振涛运输合同纠纷一案中的损坏家俱在鉴定基准日（2012年8月15日）价值共计为：81915元。损坏家具包括蓝天木业床3张、床头柜2个、衣柜2个、书柜1个、梳妆台1个，双龙家具床6张，慕星床头柜1件，贤丰衣柜1套，伊莉百豪皮�2张、床头柜1个、床边1套，怡家木业床2张、床头柜4个，欧丽优床2张，天美床母4副、床1张，康鼎床8张，欧兰雅皮床1张，鹰牌床板30付，鑫磊沙发4套、椅子2个，自由王国沙发1套，华丽床7张、床头柜10件，浩光木业床4张、床头柜4个，豪杰床5张、床头柜6个，九乡园床11张，泰森沙发3套，雅致床5张，鸿业床3张、床头柜2个，高升床6张、床头柜8个，世居鸿缘床母1副，怡福缘衣柜1套，居悦床5张，华轩衣柜、床、梳妆台套房2套，长城餐桌面2套、椅23张。鉴定费用5000元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定“货物的毁损�灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告黄涛为东山泰山物流部业主，是货物的托运人及收货人，是运输合同的当事人，享有诉权。被告史振涛作为承运人在运输过程中，因自身原因造成部分货物毁损，致使原告黄涛不能按时交付货物给货主，且原告已对货主进行了赔偿，被告史振涛应当对原告黄涛承担赔偿责任。经鉴定，毁损货物价值为81915元，鉴定费用5000元，转运�搬运费因没有有效票据证实，法院酌定为1500元，被告史振涛应当赔偿。原告黄涛悬赏寻车费、代理费因无法律依据，不予支持。另外其他违约费、看车费、劳务费票据均为白条，不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告史振涛于判决生效十日内赔偿原告黄涛经济损失88415元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告黄涛负担1312元，被告史振涛负担1948元。财产保全费1260元，由被告史振涛负担。
上诉人史振涛不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定黄涛是东山泰山物流部业主错误。上诉人与黄涛素不相识，也没有与其经营的泰山物流部签订任何货物运输协议，我是与货主徐某签订了一份货运协议，该协议货主单位是泰山物流中心，而不是黄涛经营的泰山物流部，黄涛与本案无任何法律上的关系，其诉讼主体不适格，运输合同的损失应由徐某来主张权利。二、原审法院认定上诉人承运的家具共计385件没有事实和法律依据。双方货运协议约定的数量为整车件，并不是385件，原审原告也未提供任何有效证据证明，仅仅提供自制货物清单且无承运人签字。三、原审法院仅仅依据原告单方制作的损毁物件清单来委托随州市价格认证中心对损毁物品进行价格评估是不客观不真实的，其鉴定程序存在严重违法。该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回被上诉人的诉讼请求或将此案发回重审。
被上诉人黄涛答辩称：一、原审认定事实清楚。1、上诉人史振涛上诉称我的诉讼主体不适格与事实不符，理由不成立。首先原审中我向法院提交了泰山物流部的营业执照，泰山物流中心是泰山物流部的前身，在经工商行政管理部门登记前，我们对外名称就是泰山物流中心，《公路货运协议》在工商部门登记前已经印刷完毕，并一直在使用；从该协议签字所列主体看，双方都可以委托他人签订协议书，徐某是我设在泰山物流部的的聘用人员，其签字是受我委托，其行为后果由我承担；事故发生后是我到现场处理，徐某并未回湖北；事故造成的货物损失都是我赔偿给户主的。2、原判认定上诉人承运的整车货物385件事实清楚。在原审中我向法庭提供了在事故发生后，经由交警部门到现场勘察获取的全部随车携带的货物清单，我的聘用人员徐某也到庭作证，上诉人承载的整�货物件数应以随车货物清单为准，货物清单在发生事故后，是由上诉人转交给我的，故可以认定承运整车货物为385件的事实。二、原审法院依据随州市价格认证中心作出的随价认字（2012）009号价格认证书判决上诉人史振涛赔偿我的损失合法。由于上诉人史振涛的过错造成所承运的货物部分灭失，对货物的损失赔偿数额以货物来确认是不可能的，该价格认证结论书程序合法，原审以此判决赔偿我的损失合法。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、判决公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人黄涛向本院提交了两份《公路货运协议》，证明目的：被上诉人一直是以“泰山物流中心”的名义经营运输业务的，其诉讼主体适格。
以上证据经质证，上诉人史振涛对于被上诉人黄涛提交的证据有异议，认为上�协议不能证明被上诉人的诉讼主体适格，上诉人之前并未与黄涛联系。
对上述有异议的证据，本院认为：该证据与证人徐某在一审时出庭作证的证言相印证，依法应予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：上诉人史振涛驾驶的鄂F×××××货车发生事故后，被上诉人黄涛赶到事故现场黄陂，将未损毁的货物转运至宜城、随州两地。转运至宜城的货物有双龙家具床（1.8米）床头6张、床母6根，世居鸿缘床（1.8米）床头10张、床母9根，怡福缘衣柜9套9件，蓝天木业梳妆台1件（其中玻璃破损）；转运至随州的货物有天美家具床（1.8米）床头4张，居悦床（1.8米）床头2张，三联餐椅1件，长城餐桌2件、餐椅1件。清点人钱林和搬运工吕华清在现场出具了黄陂转运清单，且在原审中钱林也出庭对以上事实进行了证明，但上诉人史振涛拒绝在该转运清单上签字确认�被上诉人黄涛申请随州市价格认证中心对损毁货物价值进行评估，鉴定机构所依据鉴定的货物清单中已扣除上述在黄陂转运的全部货物。
还查明：被上诉人黄涛的聘用人员徐某在一审时出庭作证，证明其受被上诉人黄涛的委托与上诉人史振涛签订《公路货运协议》，其代理行为应由被上诉人黄涛承担责任。
本院认为：上诉人史振涛与被上诉人黄涛的委托代理人徐某签订的《公路货运协议》，内容真实且不违反法律法规的规定，为有效合同，双方应按约履行各自的义务。上诉人史振涛在承运货物过程中，因自身原因造成部分货物毁损，致使被上诉人黄涛不能按时交付货物给货主，且被上诉人黄涛已对货主进行了赔偿，按照合同约定上诉人史振涛应当对被上诉人黄涛的损失进行赔偿。上诉人史振涛上诉称被上诉人黄涛的诉讼主体不适格，经查明，被上诉人黄涛作为�山泰山物流部个体经营业主，以“泰山物流中心”名义对外从事经营活动，有证人徐某的证言相印证，故被上诉人黄涛作为本案当事人主体适格，上诉人史振涛的该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人史振涛还上诉称原审法院认定其承运的家具共计385件没有事实依据，经查明，被上诉人黄涛在原审时向法庭提交了随车携带的发货单、货运清单、货物配送清单，虽然以上单据无上诉人签字，但符合一般公路货运的行业规则，且能与其他证据相印证，上诉人史振涛也未提交任何证据推翻上述证据的证明效力，故该上诉理由不能成立。上诉人史振涛还上诉称随州市价格认证中心作出的鉴定结论不能作为认定本案的事实依据，经查明，事故发生后，上诉人史振涛承运的部分货物已灭失损毁，被上诉人黄涛申请鉴定所提供的货物清单已扣除了未损毁的全部转运货物，随州市价格认证中心根据该货物清单进行鉴定并无不当，且上诉人史振涛虽对鉴定结论提出异议但并未向法院提供任何证据推翻该鉴定结论的效力，上诉人史振涛的该上诉理由亦不能成立，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人史振涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 孙 峻