甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终23号上诉人（原审被告）：李爱鹏。委托诉讼代理人：侯平。被上诉人（原审原告）：王贤东。委托诉讼代理人：殷剑宏。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。负责人：代军玉。委托诉讼代理人：张雯雯。上诉人李爱鹏因与被上诉人王贤东、原审被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李爱鹏及其委托诉讼代理人侯平、被上诉人王贤东及其委托诉讼代理人殷剑宏、原审被告的委托诉讼代理人张雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱鹏上诉请求：撤销一审判决，将被上诉人的各项损失重新进行认定。事实与理由：上诉人向一审法院提交伤残鉴定异议书并请求重新作出鉴定，一审拒绝重新鉴定，属程序违法。该鉴定报告系王贤东在诉前单方委托作出，申请鉴定的材料没有经过双方当事人当庭质证，其应通过人民法院指定的机构进行鉴定。鉴定意见明显依据不足，医院住院病历显示王贤东“腕关节已复位、骨折断端对位线尚可、余未见特殊改变”，与鉴定意见书所述的腕关节已基本丧失活动能力相矛盾。一审判决认定被上诉人各项损失证据不足，我方在住院期间垫付医疗费用2000元，对此双方无争议，但一审法院对此未予扣减，属认定事实不清，关于误工费和护理费，因王贤东与火锅店老板系亲属关系，其出具的工资表和劳动合同，不具有真实性。被上诉人辩称，一审判决对事实的认定基本清楚，只是对于应当扣减的2000元医疗费的裁量略有不当。对于李爱鹏的各项损失认定的问题，我方认为依据相关法律规定，上诉人对此的上诉请求不成立。对于申请鉴定的材料没有经过质证的问题，我方认为这部分材料在一审庭审时已经提交，上诉人经过了质证。对于鉴定依据不足的问题，我方认为上诉人作为非专业人员没有判断能力，对此一审未重新鉴定符合法律规定。我方认为一审对于各项损失的审查客观公正，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告述称，上诉人已脱保，我方对一审判决无意见。王贤东向一审法院起诉请求：1二被告赔偿原告各项损失共计86864.53元（其中：医疗费4277.53元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费8100元、误工费16200元、被扶养人生活费2181元、交通费100元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对各方没有争议的事实经过、交警部门对事故责任的认定、保险期间届满后肇事车辆没有续保交强险等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年10月14日0时47分许，被告李爱鹏驾驶甘B829**号小型客车沿新华路机动车道由南向北行驶至新华路与建设路转盘东侧时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，李爱鹏承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：左桡骨远端骨折，原告住院治疗10天。原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年1月18日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书：原告王贤东因本次交通事故所受伤情构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别评定为120天、60天、90天。甘B829**号客车曾在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年3月20日至2015年3月19日，交强险的保险期间届满后，被告李爱鹏再未投保交强险。发生事故后，被告李爱鹏垫付原告2000元医疗费，未包含在原告的诉请中。一审法院认为，交强险的期间届满后，肇事车辆的车主李爱鹏未续保，根据法律规定，被告保险公司不承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿被扶养人生活费和残疾赔偿金。被告李爱鹏驾驶甘B829**号客车致原告受伤，经交警部门认定，李爱鹏负此事故的全部责任。我国法律明确规定，对机动车第三者责任实行强制保险是车主的强制性义务，被告李爱鹏作为肇事车辆的实际所有人，未依法为车辆投保交强险，应当在交强险责任限额范围内全额赔偿。就王贤东主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费：原告主张医疗费4277.53元，二被告对医疗费票据的真实性无异议，抗辩太平洋人寿保险公司甘肃分公司已经赔付原告3706.16元，受害人不得获得两次赔付，对太平洋人寿保险公司已经赔付部分被告不应当再进行赔付。原告主张的医疗费虽从中国太平洋人寿保险公司甘肃分公司得到部分理赔，但该获赔系原告自身购买商业保险所得，为其支付保险费后根据相关合同的约定获得相应赔偿的商业行为，并不能因此减轻本起事故的侵权人相应的赔偿责任，故不应剔除原告已从中国太平洋人寿保险公司甘肃分公司获赔的相关医疗费。二被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采信，医疗费核定为4277.53元。2.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据王贤东的伤残情况及上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，残疾赔偿金核定为47534元（23767元/年×20年×10%=47534元）。3.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交的嘉峪关市刘一手火锅城的个体工商户营业执照、劳动合同、工资发放表证实原告每月工资为4050元。鉴定意见虽认为误工期限为120天，但原告受伤至定残前一日实际为95天(2015年10月14日至2016年1月18日)，故误工期限认定为95天。误工费核定为12825元（4050元/月÷30天×95天=12825元）。4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交护理人员的身份证复印件、嘉峪关市刘一手火锅城的个体工商户营业执照、劳动合同、工资发放表证实护理人员每月工资为4050元，护理期限依据司法鉴定意见确定为60天，护理费核定为8100元（4050元/月÷30天×60天=8100元）。5.营养费：根据原告的伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限依据鉴定意见确定为90天，营养费核定为1800元（20元×90天=1800元）。6.精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告其所受伤残程度酌情确定为1000元。7.被扶养人生活费：原告主张被扶养人为原告母亲吴学珍，二被告对扶养人数无异议，但对按照城镇居民标准计算有异议，原告无证据证实吴学珍在城镇居住满一年以上，故被扶养人生活费计算标准依据二被告认可的2016年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出6830元确定，原告母亲吴学珍出生于1932年10月13日，扶养养年限为5年，被扶养人生活费核定为853.75元（6830元/年×5年×伤残系数10%÷4人=853.75元）8.鉴定费：原告为鉴定伤残、“三期”支出鉴定费2000元，系实际发生，本院予以确认。9.住院伙食补助费400元及交通费100元：二被告均无异议，对原告该二项主张，予以认定。综上所述，原告在事故中各项损失合计78890.28元（其中：医疗费4277.53元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金1000元、误工费12825元、护理费8100元、营养费1800元、住院伙食补助费400元、交通费100元、被扶养人生活费853.75元、鉴定费2000元），由被告李爱鹏承担。超出上述范围的王贤东的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李爱鹏垫付的医疗费2000元，与本案诉请无关，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第三条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李爱鹏于本判决生效后20日内赔偿原告王贤东各项损失合计78890.28元；二、驳回原告王贤东的其他诉讼请求。案件受理费369元，由被告李爱鹏负担。二审期间，双方当事人均认可，上诉人垫付的2000元医疗费，一审在判决中未予扣减。二审中当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致。本院认为，对于上诉人先行垫付的医疗费2000元，应当从上诉人承担的赔偿金额中扣减，一审计算有误，应予纠正。上诉人在一审及本院审理过程中申请重新鉴定的理由，不足以反驳现有的鉴定结论，且无证据支持，一审对其申请不予准许并无不当。上诉人主张被上诉人王贤东提交的关于误工费及护理费的相关证据系伪造形成，因上诉人未提交证据予以证实，故对其该项主张本院不予采信。综上所述，李爱鹏应承担的赔偿金额为76890.28元,其部分上诉请求成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1139号民事判决；二、上诉人李爱鹏赔偿被上诉人王贤东76890.28元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计738元，王贤东负担50元，李爱鹏负担688元。本判决为终审判决。审 判 长  吴秀屏审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 静