wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1395号
原告：刘某，农民。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员李学玲独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李福同、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前对各自的脾气、性格等状况了解不深，缺乏感情基础，婚后双方因为性格不合，无法正常沟通，请求人民法院判决我与被告离婚，依法分割共同财产。
被告张某在庭审中辩称，我不同意离婚。我与被告还有感情，我们还有缓和的余地。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后两人经常因家庭琐事发生吵闹。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方系经人介绍认识，婚姻感情基础一般，婚后双方没有大的矛盾和冲突，只要双方互相理解，多加沟通，仍有和好可能。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李学玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 添
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第37号
原告李某，无业。
被告邵某，无业。
本院在审理原告李某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；被告补交诉讼费10500元，予以退回。
审判员 于淑风
二〇一五年一月十四日
书记员 傅欢欢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1872号
原告：戚某某。
被告：屠某某。
原告戚某某诉被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，同年8月25日公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于1998年9月10日登记结婚。婚后2000年11月1日生育一女，取名屠某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，后被告于2011年5月离家出走，至今未归，双方现已分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决离婚、婚生女由原告抚养，被告依法支付女儿抚养费及本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告及其家庭成员身份信息。
2、结婚证，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
被告未作答辩亦未提供证据。
审理查明：经介绍，原告戚某某与被告屠某某相识后于1998年9月10日登记结婚，婚后2000年11月1日生育一女，取名屠某甲。婚姻初期原、被告夫妻感情尚可，现双方因家庭琐事产生矛盾，致成本讼。
上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告戚某某以其与被告屠某某夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告无充分证据佐证其诉称内容且被告亦未到庭，故对原告离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戚某某与被告屠某某离婚。
案件受理费200元由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 李 伟
人民陪审员 王中彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终94号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
被告人余正金，男，1987年7月15日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住古蔺县。因犯贩卖毒品罪，2012年11月20日被古蔺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2014年11月30日刑满释放。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于四川省古蔺县看守所。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人余正金犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月21日作出（2016）川0525刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人余正金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员周瑶出庭履行职务，上诉人（原审被告人）余正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2015年7月14日18时许，被告人余正金与吸毒人员朱某某电话约定后，在古蔺县古蔺镇君悦商务宾馆旁的公路上向朱某某贩卖人民币100元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2015年8月3日，侦查人员在古蔺县中国人保公司办公楼内将余正金抓获。
原判认定上述事实采纳的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、采取强制措施的相关法律文书、提讯证、权利义务告知书、抓获经过、情况说明、户籍证明、四川省古蔺县人民法院（2012）古蔺刑初字第160号刑事判决书、释放证明书、调取证据通知书、机主信息及通话记录、证人朱某某、陈某甲、胡某某、陈某乙的证言、被告人余正金的供述、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认现场照片等。
原判认为，被告人余正金明知是毒品而贩卖，严重侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余正金在刑满释放后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余正金曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余正金在庭审中能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第五十三条的规定，判决：一、被告人余正金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人余正金违法所得100元予以追缴上缴国库。
上诉人（原审被告人）余正金提出：罚金刑过重。
出庭检察员的意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不能成立；建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余正金违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。余正金因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。余正金归案后在侦查机关一直未如实供述其贩卖毒品给朱某某的犯罪事实，原判引用《中华人民共和国刑法》第六十七条不当，予以纠正。原判综合余正金的犯罪情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元并无不当，故余正金所提罚金刑过重的意见，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1193号
罪犯赖南升，男，1990年10月30日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2009年7月6日作出（2009）鹤法刑初字第158号刑事判决，以被告人赖南升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月4日作出（2009）江中法刑二终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖南升在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年5月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑一年七个月的建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖南升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赖南升获得嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2014年5月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖南升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖南升减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00987号
原告吴孝安，男，1968年10月22日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告周国荣，男，1969年3月16日出生，汉族。
原告吴孝安与被告周国荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴孝安及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴孝安诉称，2013年9月2日，我与被告签订了《机械出租协议》，我将碎石机、沙机、装载机等设备出租给被告作为硬化石沟村村公路使用，租金40000元，签订该协议后被告已支付我租金20000元，现路面硬化工程已竣工，但我多次找被告催要剩余租金20000元未果。现起诉要求被告给付我机械设备的租金20000元。
被告周国荣未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告签订了《机械出租协议》（以下简称“协议”），协议的甲方代表为吴孝安（本案原告）、乙方代表为周国荣（本案被告），协议约定甲方碎石机、沙机、装载机等设备租给乙方使用。协议第一条（责任和义务）（二）项下第3、4条分别载明：“3、乙方付给甲方租金肆万元（小写：40000.00元）；4、乙方将甲方原石厂的成品碎石全部收购，单价按平方米70.00元（具体量化后出据为凭）”。协议第二条（付款方式）第1、2条分别载明：“1、签订协议时付甲方现金贰万元整（小写20000.00元），出据为凭；2、余下欠款（指租金、收购碎石款）待硬化工程队完工后一次性付清”。协议第三条：“此协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效”。协议落款处记载有：甲方代表签字：吴孝安（捺手印），乙方代表签字：周国荣（捺手印），二〇一三年九月二日。”
另查明，被告周国荣已支付原告吴孝安机械设备的租金20000元，碎石款也已全部支付给原告，被告已将租赁的机械设备返还给了原告。现巫山县某某乡某某村民委员会对该村委会硬化路面建设工程已在2014年完工及验收结束进行了证明。现原告起诉要求被告给付机械设备的租金20000元。
上述事实，有原告的户口证明、被告常住人口查询信息（加盖有巫山县公安局骡坪派出所公章），机械出租协议，巫山县某某乡某某村民委员会证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《机械出租协议》，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。另外，承租人应当按照约定支付租金。巫山县某某乡某某村民委员会对该村硬化路面建设工程在2014年完工及验收结束进行了证明，达到了该协议中约定给付剩余租金的条件，经原告催要，被告仍未给付剩余租金，应承担相应的民事责任。故原告吴孝安要求被告周国荣给付机械设备租金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周国荣经本院传票传唤，本应到庭说明相关情况，但其无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周国荣于本判决生效后五日内给付原告吴孝安机械设备租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳150元，由被告周国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 艺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐平艳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第101号
原告刘树文，女，1963年10月24日出生。
被告李冬阳，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告郭宏，男，汉族。
本院在审理原告刘树文与被告李冬阳、郭宏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李冬阳的工资，原告已提供了相应的担保。
本院认为，原告刘树文的申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告李冬阳在中国建设银行股份有限公司北安市支行的工资账户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一四年七月二十二日
书记员 马美英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11061号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，住址广东省深圳市南山区，系该行员工。
委托代理人刘学平，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
被告柯志娟，住址广东省茂名市茂南区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李活光适用简易程序独任审理，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简翔、被告柯志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120606000341号。合同约定：原告贷款给被告人民币200000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2012年6月6日至2015年6月6日止。2012年6月6日，原告如约向被告发放了贷款，但自2015年1月6日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，并且贷款已到期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项的约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金35848.08元、利息（含罚息）5056.37元、复利317.25元，合计41221.70元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月17日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告费。
被告答辩称，原告的诉讼请求合理，但其并非恶意拖欠借款，其本人安分守己，工作勤奋，虽因故家庭经济出现困难，但仍每月竭力还款，其未能如期还款，确有不得已之困难及苦衷，希望能得到原告谅解及通融，请求所欠本金分36个月偿还，免除利息、罚息及复利，并免除实现债权的费用。
本院经审理查明，原告诉称属实。
另查，涉案的《个人信用借款合同》约定：合同项下贷款利率执行固定月利率1.39%，利率在贷款期限内不进行调整；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2015年7月17日，被告尚欠原告贷款本金35848.08元、利息（含罚息）5056.37元、复利317.25元，合计41221.70元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
另，原告与被告庭审中表示同意调解，本院给予双方庭后7天时间进行调解，双方在期限内未能达成和解协议。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告答辩提出的请求，原告未予同意，且不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柯志娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金35848.08元、利息（含罚息）5056.37元、复利317.25元，合计41221.70元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月17日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元（已由原告预交），本院依法收取415.50元，由被告柯志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年九月二十一日
书记员 林小姣（兼）
第4页共4页
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 毕 克 忠 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民督字第29号
申请人前郭县农村信用合作联社
被申请人毕克忠
本院受理前郭县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月23日发出（2015）前民督字第29号支付令，限令被申请人毕克忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人毕克忠已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月23日签发的（2015）前民督字第29号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费258元，由申请人前郭县农村信用合作联社承担。
审判员 雷丽
二〇一五年五月十三日
书记员 刘阳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第239号
原告开平市雅安物业管理有限公司。
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，是广东潭江律师事务所实习律师。
被告麦锦灿。
本院在审理原告开平市雅安物业管理有限公司（下称雅安物业公司）诉被告麦锦灿物业服务合同纠纷一案过程中，雅安物业公司以麦锦灿已支付物业管理服务费、双方达成和解意愿为由于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雅安物业公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市雅安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告开平市雅安物业管理有限公司承担。原告已缴纳25元。
代理审判员 许眉笑
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第517号
原告：绍兴市佳强测绘咨询有限公司。
法定代理人：丁永良。
被告：张ＸＸ。
原告绍兴市佳强测绘资讯有限公司（以下简称佳强公司）诉被告张ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告张ＸＸ送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员高颖蕾、人民陪审员王国林组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告佳强公司的法定代表人丁永良到庭参加诉讼。被告张ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳强公司诉称：2014年1月8日，张ＸＸ驾驶车辆在柯岩街道河塔村九峰寺盘山公路行驶时，与前方同向行驶的佳强公司车辆发生碰撞，造成佳强公司车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张ＸＸ负事故全部责任。佳强公司为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求张ＸＸ赔偿车辆维修费5656元、评估鉴定费220元，合计5876元。
被告张ＸＸ在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定事实如下：
2014年1月8日11时55分许，张ＸＸ驾驶一无号牌轿车在柯岩河塔村由九峰寺盘山公路行驶时，与前方同向行驶的由张铁军驾驶的浙D×××××轿车发生追尾，造成二车损坏的交通事故，事故发生后张ＸＸ驾车逃逸。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，张ＸＸ负事故全部责任，张铁军无事故责任。事发后，佳强公司因本案交通事故支出车辆维修费5656元、评估鉴定费220元。
另查明，事故车辆浙D×××××登记在佳强公司名下。
以上事实，由佳强公司提供的道路交通事故认定书、评估报告书、现场勘验表、损失计算表、收款收据、评估鉴定费发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产应依法受到保护。公民应当文明出行，共同构建平安、和谐的出行环境。本案中张ＸＸ驾驶无牌轿车与张铁军驾驶的浙D×××××轿车发生追尾碰撞事故造成二车受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，张ＸＸ负事故全部责任，佳强公司无事故责任。现事故责任明确，依照我国道路交通安全法的相关规定，应由赔偿义务人先在交强险范围内予以赔偿。因张ＸＸ所驾轿车未投保交强险，故佳强公司的损失应由其承担赔偿责任。对于佳强公司因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，其总额计5876元。综上，佳强公司的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ＸＸ应赔偿原告绍兴市佳强测绘咨询有限公司因本案交通事故产生的经济损失5876元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张ＸＸ负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 任 莹
代理审判员 高颖蕾
人民陪审员 王国林
二〇一五年七月一日
书 记 员 何 斐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第350号
原告：潍坊中泰机电设备有限公司。
法定代表人：崔巍。
委托代理人：刘炳芳。
被告：潍坊华光精工设备有限公司。
法定代表人：孙同。
委托代理人：王国军。
原告潍坊中泰机电设备有限公司（以下简称中泰机电）与被告潍坊华光精工设备有限公司（以下简称华光精工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中泰机电的委托代理人刘炳芳，被告华光精工的委托代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰机电诉称：原被告之间存在多年的机电买卖关系，原告卖给被告机电产品，截至2012年11月8日，原被告对账，被告欠原告货款594040.59元未付，请求依法判令被告支付该款。
被告华光精工辩称：原被告之间存在业务关系属实，但被告在对账单上加盖的合同专用章是被告的公章，但没有对账的效力，且该对账单已经明确载明已开票挂账591955.33元，并非原告所起诉的数额。
经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，2012年11月18日，原告向被告发出对账单，称截止2012年10月31日，被告应付货款594040.59元，已开具发票588539.47元，未开发票5501.12元，请被告予以确认并盖章。如与所列账目有差异，请说明情况。被告收到该对账单，在该对账单上加盖了“潍坊华光精工设备有限公司合同专用章”，但加注了“已开票挂账591555.33元”。此后双方未再对账，欠款也一直未还。双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提交的对账单及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告中泰机电和被告华光精工之间存在买卖合同关系，被告在原告出具的对账单上加盖合同专用章，确认已开票挂账591955.33元。尽管被告称合同专用章没有对账的功能，但关于公司的各种印章的用途为被告内部的规定，原告并不知晓，且被告认可该合同专用章是被告的印章，对外仍然具有代表被告意志效力。被告华光精工欠原告中泰机电货款591955.33元事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊华光精工设备有限公司给付原告潍坊中泰机电设备有限公司货款591955.33元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由原告潍坊中泰机电设备有限公司负担20元，由被告潍坊华光精工设备有限公司负担9720元。财产保全费3520元，由原告潍坊中泰机电设备有限公司负担42元，由被告潍坊华光精工设备有限公司负担3478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁宇华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4146号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人王晖，总经理。
被执行人万应涛，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与万应涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4878号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到万应涛名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供万应涛的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4878号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人万应涛仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第4146号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。负责人王晖，总经理。被执行人万应涛，男。中信银行股份有限公司总行营业部与万应涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4878号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到万应涛名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供万应涛的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第4878号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人万应涛仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年六月二十日书记员  马思萌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初83号
原告：黄小明。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国联合网络通信有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长家山居委会柳叶大道3056号。
负责人：濮方捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：喻鑫。
原告黄小明与被告中国联合网络通信有限公司常德市分公司（以下简称联通公司）、喻鑫电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小明的委托诉讼代理人杨重远，联通公司委托诉讼代理人王辉、邓鹏飞到庭参加诉讼。被告喻鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。开庭之前，黄小明申请撤回对喻鑫的起诉，本院裁定予以准许。随后，联通公司又申请追加喻鑫为本案被告。本案现已审理终结。
黄小明请求判令：1.联通公司将1300736****的手机号码返还给黄小明；2.联通公司赔偿黄小明经济损失10000元；3.联通公司承担本案诉讼费用。
联通公司辩称：1.本案所涉手机号1300736****的过户是由原机主黄小明与喻鑫共同去联通办理的，并且黄小明与喻鑫是朋友，不存在黄小明不知情；2.手机号码在2013年已经进行了变更，并在2013年7月之后由喻鑫使用，黄小明的起诉超过诉讼时效；3.喻鑫必须接受法庭询问，才能了解具体案件情况；4.黄小明并未因此遭受损失。
喻鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的所有证据的真实性本院均予以确认并在卷佐证，对其证明目的予以部分认可。
经审理查明，本院确认如下法律事实：黄小明系1300736****手机号码原机主。案外人廖甜从2011年至2015年在任黄小明的司机期间一直使用该手机号码。2013年7月23日，在黄小明不知情情况下，喻鑫即廖甜的女友将案涉手机号码变更在其名下。2016年12月23日，常德市司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见，检验结果为：送检2013年7月23日《中国联合网络通信有限公司常德市分公司移动业务客户入网登记单》上客户签字“黄小明”字迹与送检黄小明字迹非同一人字迹。2015年6月，黄小明经查询发现，1300736****手机号码机主已经变更为喻鑫，为维护自身合法权益，黄小明遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系电信服务合同纠纷。经审理查明：2013年7月23日，《中国联合网络通信有限公司常德市分公司移动业务客户入网登记单》上“黄小明”签名非本人所签。黄小明并没有要将1300736****手机号码机主变更为喻鑫的意思表示，就号码机主变更为喻鑫一事，黄小明与联通公司并没有达成一致意见。联通公司理应将案涉号码机主恢复变更为黄小明。黄小明主张联通公司应当赔偿其经济损失10000元，因黄小明未提供任何证据予以佐证，根据谁主张谁举证之原则，不予支持。另外，从黄小明知晓手机号码被变更机主的2015年6月起算，黄小明的起诉并没有超过诉讼时效，故对联通公司认为黄小明的起诉超过诉讼时效的辩解不予采纳。本案系合同纠纷，喻鑫并非合同相对方，其作为被告，主体不适格。喻鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、中国联合网络通信有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内将1300736****的手机号码机主恢复变更为黄小明；
二、驳回黄小明其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由黄小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 黄文柏
二〇一七年四月七日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第278号
原告杨光，男，生于1971年12月22日，汉族，居民。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。
住所地：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
法定代表人赵冰，该公司董事长。
本院在审理原告杨光诉被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回对被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨光负担。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年三月十日
书 记 员 雷 婷
山东省东营市河口区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）河刑医字第2号
申请机关东营市河口区人民检察院。
被申请人翟某甲。
法定代理人翟某乙，系被申请人翟某甲之侄。
指定诉讼代理人常希秀，河口区法律援助中心律师。
东营市河口区人民检察院以东河检刑医申（2015）2号强制医疗申请书，于2015年12月8日向本院申请对被申请人翟某甲强制医疗。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林、门玉真出庭履行职务，被申请人的法定代理人翟某乙、诉讼代理人常希秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院申请称，2015年10月12日17时许，被申请人翟某甲在东营港经济开发区山东爱克森化学有限公司南门保卫室内持铁管将同事秦某甲和秦某乙打伤，其中秦某甲经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人秦某甲系重型颅脑损失死亡；被申请人翟某甲系精神分裂症，作案时无刑事责任能力。据此，河口区人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请本院对被申请人翟某甲作出强制医疗的决定。
被申请人的法定代理人及诉讼代理人对检察机关的申请和提供的证据均无异议。
经审理查明的事实与申请机关指控事实一致。目前被申请人翟某甲有幻觉、被害妄想和冲动行为等症状。
上述事实，被申请人的法定代理人和诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具铁管照片，东营市公安局河口分局受案登记表、扣押决定书及清单、抓获证明，破案经过，被申请人户籍信息，证人张某甲、马某某、宋某某、翟某丙、翟某乙、孙某某、陈某某、王某某、张某乙的证言，被害人秦某乙证言，被申请人翟某甲的供述和辩解，本院对被申请人翟某甲的询问笔录，被申请人翟某甲自书材料，东营市公安局法医学尸体检验鉴定书，东营市公安局刑事科学技术研究所出示的DNA检验鉴定书，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被申请人翟某甲实施了严重危害公民人身安全的杀人行为，并造成了他人死亡的严重后果，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，目前仍有幻觉、被害妄想和冲动行为等症状，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，检察机关的申请事实清楚，证据充分，本院予以支持，对被申请人法定代理人及诉讼代理人的相关意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人翟某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 郑战杰
审 判 员 宋学庆
代理审判员 祁 萌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 房 丽
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
……
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第487号
原告：张美洁，女，1975年6月1日出生。
委托诉讼代理人：傅家贵，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：怀化市天成纵横房地产营销策划有限公司。
法定代表人：向绍文，该公司执行董事兼总经理。
被告：薛代苏，男，1966年9月5日出生。
被告：张社菊，女，1955年12月5日出生。
委托诉讼代理人：田异，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
原告张美洁与被告怀化市天成纵横房地产营销策划有限公司、薛代苏、张社菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日、2017年6月28日两次公开开庭进行了缺席审理。原告张美洁及其委托诉讼代理人傅家贵、被告张社菊及其委托诉讼代理人田异到庭参加了诉讼，被告怀化市天成纵横房地产营销策划有限公司的法定代表人向绍文、被告薛代苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款150000元；2.判令被告支付逾期交房的违约金20000元，并赔偿房屋租金5800元。事实与理由：被告张社菊与原告系同村村民，经张社菊介绍，原告到被告薛代苏处订购了一套房屋，原告于2013年11月23日支付了定金150000元，张社菊作为担保人在定金协议上签名。薛代苏在协议书上承诺于2015年8月底交房，但原告了解到薛代苏因资金短缺，其建设中的房屋已停工多日，根本不能按期交房，原告多次找到张社菊、薛代苏协商，均未果。
被告张社菊辩称，1.张社菊没有提供担保，协议书上“担保人：张社菊”系伪造；2.即使协议书上“担保人：张社菊”系其本人书写，也只是担保定金协议，并不是担保房屋出卖人向原告交付房屋；3.应当由被告怀化市天成纵横房地产营销策划有限公司承担责任；4.原告既不能证明一房多卖，也不能证明是薛代苏或怀化市天成纵横房地产营销策划有限公司骗钱，应当驳回原告对张社菊的诉讼请求。
被告怀化市天成纵横房地产营销策划有限公司、薛代苏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：
1.关于《锦城家园》房屋定购定金协议上“担保人”字样是否为张社菊本人书写的问题，张社菊辩称自己仅在协议上签名，“担保人”三字并非自己书写，其只是作为见证人在协议上签字，“担保人”系原告事后添加，并申请对笔迹进行鉴定，本院依法委托了湖南大学司法鉴定中心进行了鉴定，湖南大学司法鉴定中心作出鉴定意见，认为《锦城家园》房屋定购定金协议上“担保人”文字笔迹与张社菊笔迹一致，该鉴定意见与原告诉称一致，且无相反证据足以反驳，故本院认定《锦城家园》房屋定购定金协议上“担保人：张社菊”均系张社菊本人书写。2.对于证人陆红卫、薛光明的当庭证言，原告持有异议，本院认为该二证人的证人证言与湖南大学司法鉴定中心所作鉴定意见相矛盾，且与事实不符，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张美洁与被告张社菊原系同村村民，2013年11月23日，经张社菊介绍，张美洁与薛代苏签订一份《锦城家园》房屋定购定金协议，薛代苏分别在卖方及经办人处签名，经办人处另加盖有“怀化市天成纵横房地产营销责任有限公司”字样的印章，张美洁在定房户处签名，张社菊在协议上书写“担保人：张社菊”，定金协议约定，张美洁定购《锦城家园》B栋三楼一单元302号房屋，定金为150000元，于2015年8月底交房，协议上同时约定本协议为房屋买卖合同之定金协议，房屋买卖其他事宜由卖方与订房户双方另行签订商品房买卖合同。当日，张美洁将150000元交予薛代苏，薛代苏向张美洁出具薛代苏在经办人处签名的收据一份。之后因薛代苏未按期交房，张美洁遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记取得权属证书的房地产不得转让，第四十五条规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证明，但各被告均未向法庭提交上述证明文件，故本案中张美洁与薛代苏所签订的《锦城家园》房屋定购定金协议无效。同时依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”的规定，张美洁已缴纳的150000元应当予以返还。薛代苏作为卖方且实际收取张美洁所缴150000元，应当承担还款的义务。张社菊作为担保人在协议上签名，但未审查房屋的权属或房屋销售（预售）的有关审批文件，主观上具有一定过错，应当根据其过错承担相应的民事责任，根据本案的实际情况，本院确定张社菊承担薛代苏不能清偿部分百分之三十的还款责任。《锦城家园》房屋定购定金协议经办人处虽加盖有“怀化市天成纵横房地产营销责任有限公司”字样的印章，但不能确认印章的真伪，也不能确认怀化市天成纵横房地产营销责任有限公司在合同中的地位，故对张美洁要求怀化市天成纵横房地产营销责任有限公司还款的诉讼请求，本院不予支持。关于张美洁要求赔偿房屋租金的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。关于张美洁要求支付违约金20000元的诉讼请求，因并未约定违约金且协议无效，本院同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛代苏于本判决生效后十日内支付原告张美洁150000元；
二、被告张社菊对被告薛代苏的上述债务不能清偿部分承担30%的还款责任；
三、驳回原告张美洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，由原告张美洁负担560元，被告薛代苏负担2189元，被告张社菊负担1067元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
(此页为空白)
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 胡国栋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨娟霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第89号
申请执行人纪应龙，男，汉族，1975年11月24日出生,户籍地址安徽省池州市贵池区。
被执行人亚帝森能源科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处圳美公常路北侧雅盛科技工业园A2栋5楼。
法定代表人赖伟星。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2013]54号仲栽裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人亚帝森能源科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至公明法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月二日
书记员 黄粤宝
第1页，共1页
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执859号
申请执行人潍坊恒联特种纸有限公司,住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路1526号。
法定代表人：徐建，董事长。
被执行人烟台兴文纸业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘屯路73号。
法定代表人：范君，总经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年3月28日作出的（2014）寒商初507号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人银行存款（详见通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人相关财产（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑平
二〇一七年九月五日
书记员 李治坤
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执859号申请执行人潍坊恒联特种纸有限公司,住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路1526号。法定代表人：徐建，董事长。被执行人烟台兴文纸业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘屯路73号。法定代表人：范君，总经理。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年3月28日作出的（2014）寒商初507号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人银行存款（详见通知书）。二、查封（或扣押）被执行人相关财产（详见通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张剑平二〇一七年九月五日书记员  李治坤
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初2号
原告来秀英。
被告王福花。
来秀英诉王福花劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日莲，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来秀英撤诉。
案件受理费25元，由原告来秀英负担。
。
审判员 贾世东
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁 晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初386号
原告：敦化市众扶小额贷款有限责任公司。住所地：敦化市民主街富民委*组。
法定代表人：冯祥，经理。
委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
被告：吴洋，住敦化市。
被告：刘涛，现住敦化市。
原告敦化市众扶小额贷款有限责任公司（以下简称众扶公司）与被告吴洋、刘涛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众扶公司的委托诉讼代理人孟昭起、被告刘涛到庭参加诉讼，被告吴洋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
众扶公司向本院提出诉讼请求：要求吴洋立即给付借款本金60000元及利息（从2013年12月20日起至还款之日止，利率月2%）并承担律师费用3000元，刘涛承担连带保证责任。事实和理由：吴洋于2011年12月20日向众扶公司借款60000元，约定利率为月2%，。还款日期为2012年6月20日，借款到期后未予偿还。吴洋于2016年7月25日又补签了一份借款合同，现已超期本息未给付，担保人为刘涛。经多次索要借款，至今未给付。
吴洋未到庭，未答辩。
刘涛辩称，2011年12月20日，吴洋找我到众扶公司给他贷款60000元提供担保，我担保的是半年。贷款临近到期的时候，吴洋给我打电话让我去众扶公司签字重新修改合同，我说没必要重新修改，因为借款已经到期了，所以我就没再给吴洋签字。我不承担保证责任。众扶公司所述的2016年重新签订的合同我不知道，也没有找过我。
本案经审理认定事实如下：2011年12月20日，众扶公司与吴洋签订借款合同，约定吴洋在众扶公司借款60000元，借款期限为2011年12月20日至2012年6月20日止，约定月息为21.8‰，刘涛作为保证人在合同上签字，同时在保证函上签字，保证函约定“……我愿意为吴洋的此项借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为贷款合同项下的本金不超过人民币五万元以及由本金而产生的利息、罚息等……。本保证函是贷款合同的有效组成部分，有效期至借款人还清贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、补偿费和实现抵押权的全部费用及有关款项时止。”同日，众扶公司将60000元借款支付给吴洋。2016年7月25日吴洋与众扶公司又签订了借款合同，约定借款60000元，借款期限为2016年7月25日至2017年8月25日，利率为月20‰，本并约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估等费用。
本院认为，众扶公司与吴洋、刘涛签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行合同项下的义务，众扶公司已将借款支付给吴洋，吴洋未在合同约定的期限内履行还款义务，众扶公司有权要求其偿还借款及按照合同约定给付利息，并应承担众扶公司主张债权的律师费用，故众扶公司的该项诉讼请求，本院应予支持。众扶公司要求刘涛承担连带保证责任，因在刘涛签字的保证函中约定“本保证函是贷款合同的有效组成部分，有效期至借款人还清贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、补偿费和实现抵押权的全部费用及有关款项时止。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期为主债务履行届满之日起二年”的规定，属保证期限约定不明，保证期限应为合同约定还款期限2012年6月20日起二年内，众扶公司未提供证据证明保证期限内要求刘涛承担保证责任，其主张刘涛承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴洋于本判决生效之日起三日内偿还敦化市众扶小额贷款有限责任公司借款本金60000元及支付从2013年12月20日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）；并支付律师代理费3000元；
二、驳回敦化市众扶小额贷款有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由吴洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一八年三月三十日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初386号原告：敦化市众扶小额贷款有限责任公司。住所地：敦化市民主街富民委*组。法定代表人：冯祥，经理。委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。被告：吴洋，住敦化市。被告：刘涛，现住敦化市。原告敦化市众扶小额贷款有限责任公司（以下简称众扶公司）与被告吴洋、刘涛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众扶公司的委托诉讼代理人孟昭起、被告刘涛到庭参加诉讼，被告吴洋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。众扶公司向本院提出诉讼请求：要求吴洋立即给付借款本金60000元及利息（从2013年12月20日起至还款之日止，利率月2%）并承担律师费用3000元，刘涛承担连带保证责任。事实和理由：吴洋于2011年12月20日向众扶公司借款60000元，约定利率为月2%，。还款日期为2012年6月20日，借款到期后未予偿还。吴洋于2016年7月25日又补签了一份借款合同，现已超期本息未给付，担保人为刘涛。经多次索要借款，至今未给付。吴洋未到庭，未答辩。刘涛辩称，2011年12月20日，吴洋找我到众扶公司给他贷款60000元提供担保，我担保的是半年。贷款临近到期的时候，吴洋给我打电话让我去众扶公司签字重新修改合同，我说没必要重新修改，因为借款已经到期了，所以我就没再给吴洋签字。我不承担保证责任。众扶公司所述的2016年重新签订的合同我不知道，也没有找过我。本案经审理认定事实如下：2011年12月20日，众扶公司与吴洋签订借款合同，约定吴洋在众扶公司借款60000元，借款期限为2011年12月20日至2012年6月20日止，约定月息为21.8‰，刘涛作为保证人在合同上签字，同时在保证函上签字，保证函约定“……我愿意为吴洋的此项借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为贷款合同项下的本金不超过人民币五万元以及由本金而产生的利息、罚息等……。本保证函是贷款合同的有效组成部分，有效期至借款人还清贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、补偿费和实现抵押权的全部费用及有关款项时止。”同日，众扶公司将60000元借款支付给吴洋。2016年7月25日吴洋与众扶公司又签订了借款合同，约定借款60000元，借款期限为2016年7月25日至2017年8月25日，利率为月20‰，本并约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估等费用。本院认为，众扶公司与吴洋、刘涛签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行合同项下的义务，众扶公司已将借款支付给吴洋，吴洋未在合同约定的期限内履行还款义务，众扶公司有权要求其偿还借款及按照合同约定给付利息，并应承担众扶公司主张债权的律师费用，故众扶公司的该项诉讼请求，本院应予支持。众扶公司要求刘涛承担连带保证责任，因在刘涛签字的保证函中约定“本保证函是贷款合同的有效组成部分，有效期至借款人还清贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、补偿费和实现抵押权的全部费用及有关款项时止。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期为主债务履行届满之日起二年”的规定，属保证期限约定不明，保证期限应为合同约定还款期限2012年6月20日起二年内，众扶公司未提供证据证明保证期限内要求刘涛承担保证责任，其主张刘涛承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴洋于本判决生效之日起三日内偿还敦化市众扶小额贷款有限责任公司借款本金60000元及支付从2013年12月20日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）；并支付律师代理费3000元；二、驳回敦化市众扶小额贷款有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由吴洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任俊杰二〇一八年三月三十日书记员  王存晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第206-3号
申请执行人李丽燕。
申请执行人刘彩英。
申请执行人张棋钧。
法定代理人李丽燕。（系张棋钧母亲）
申请执行人张晶铃。
法定代理人李丽燕。（系张晶铃母亲）
被执行人张健滔。
本院在执行申请执行人李丽燕、刘彩英、张棋钧、张晶铃与被执行人张健滔机动车交通事故赔偿纠纷一案中，广西壮族自治区桂平市人民法院的（2013）浔民初字第4086民事判决书已经发生法律效力。由于张健滔拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李丽燕、刘彩英、张棋钧、张晶铃于2014年3月10日向本院申请执行，本院以（2014）浔执字第206号执行案立案受理。因被执行人张健滔住所地及财产所在地均在广西壮族自治区贵港市港南区人民法院辖区，本院依法委托广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执行，受托法院已收到了本院的委托执行函及有关委托执行材料，回执已寄回本院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂平市人民法院（2014）浔执字第206号执行案作委托执行结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年二月十日
书记员 曾其云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初582号
原告：常艳国，男，1960年2月22日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：任洪波，经理。
原告常艳国与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫公司）追索劳动报酬一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常艳国的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，被告日鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常艳国向本院提出诉讼请求：判令被告日鑫公司给付工资款6184.90元。事实和理由：常艳国在日鑫公司从事井下采掘工作，2012年12月至2013年3月，日鑫公司累计拖欠其工资6184.90元，经多次索要未果，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会对其提出的仲裁申请，决定不予受理，故其诉至法院。
日鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：日鑫公司于1994年5月20日依法成立，法定代表人是任洪波。截止2013年3月，日鑫公司累计拖欠常艳国工资款6184.90元。常艳国到桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以常艳国的申请不在其受案范围为由，于2016年11月30日作出桦市劳人仲不字[2016]第306号《不予受理通知书》。
本院认为，常艳国与日鑫公司之间系劳动关系。依法成立的日鑫公司是我国法律规定的用人单位，符合用工主体资格，作为用人单位，自实际用工之日起，日鑫公司即与劳动者常艳国建立了事实劳动关系。虽然双方当事人未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，结合常艳国提交的日鑫公司未付薪酬明细表，可知常艳国履行了提供劳动的义务，日鑫公司应当按双方的约定和国家规定，履行向劳动者及时足额支付劳动报酬的义务，日鑫公司无故拖欠工资，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故本院对常艳国要求日鑫公司给付拖欠工资6184.90元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，常艳国的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日给付原告常艳国工资款6184.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘清华
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 羽
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初305号
原告：朱盼女，女，现住石家庄市。
原告：张向阳，男，现住石家庄市。
原告：张某某，男，现住石家庄市。
法定代理人：朱盼女，现住石家庄市。
原告：张青松，男，武强县人。
原告：刘三银，女，武强县人。
被告：许艳奇，男，武强县人。
被告：高晓丽，女，武强县人。
原告朱盼女、张向阳、张某某、张青松、刘三银与被告许艳奇、高晓丽为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱盼女、张向阳、张某某、张青松、刘三银诉称：2015年8月22日15时50分，张长江乘坐被告许艳奇驾驶的，登记在被告高晓丽名下的冀Ｔ×××××号小客车，沿北沙路由北向南行驶，行驶至孙村村北时与路东侧树木发生碰撞，造成了张长江当场死亡的交通事故。事故给原告造成了损失792580元，其中死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、亲属办理丧葬的误工费、交通费5000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费188335.5元。此次事故经认定被告许艳奇负全部责任，张长江无责任，被告高晓丽系许艳奇的妻子和车辆登记所有人，二被告应当对原告方的损失承担赔偿责任，为此起诉，望法院依法判准所诉请求。
本院认为，被告许艳奇醉酒、超速驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，××司法鉴定为器质性智能损害（中度）、无诉讼行为能力，现原告方对公安机关委托相关机构作出的鉴定意见有异议并已向公安机关申请重新鉴定，许艳奇致张长江死亡一案处于侦查阶段，刑事诉讼尚无定论，故原告方提起民事诉讼尚不符合法定立案条件。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱盼女、张向阳、张某某、张青松、刘三银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕凯
二〇一六年七月二十九日
书记员 方健
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）秭执字第00039号
申请执行人谭明军，男。
被执行人武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4楼。
法定代表人刘新生，系该公司董事长。
申请执行人谭明军与被执行人武汉建工第一建筑有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院已经发生法律效力的（2009）秭民初字第738号民事判决书确认：武汉建工第一建筑有限公司欠谭明军劳务工资243000元，限本判决生效后五日内付清。因被执行人武汉建工第一建筑有限公司未在指定期限内自觉履行给付义务，申请执行人谭明军向本院申请强制执行，本院于2011年1月4日立案受理该执行案件。
经本院依法执行，被执行人武汉建工第一建筑有限公司共计支付申请执行人谭明军劳务工资213960.7元，下余29039.3元及迟延履行期间的利息谭明军自愿放弃。本案执行费3545元，由武汉建工第一建筑有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）秭执字第00039号执行案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷长远
二〇一五年一月二十九日
书记员 屈万海
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1366号
申请执行人:白城市洮北区财政局。
被执行人:王贺忠。
申请执行人白城市洮北区财政局与被执行人王贺忠罚金一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第184号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人白城市洮北区财政局在指定的期限内不能提供可供执行财产，本案执行程序无法进行，予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第184号刑事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：傅帮喜
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1664号
原告：庞根栋，无固定职业。
被告：张小军，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处贾家营村村民委员会（原呼和浩特市玉泉区小黑河镇贾家营村村民委员会）。
法定代表人：丁峰（曾用名丁连俊），该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈克顺，呼和浩特市贾家营村民住宅小区建设指挥部工程师。
被告：丁峰，呼和浩特市玉泉区昭君街道办事处贾家营村村民委员会主任，住呼和浩特市。
原告庞根栋与被告张小军、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处贾家营村村民委员会（以下简称贾家营村委会）、丁峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞根栋，被告贾家营村委会的委托诉讼代理人陈克顺到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞根栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋认购书》，按合同约定交付房屋，房屋价值为238464.4元；2.本案诉讼费用由被告承担
事实与理由：2013年9月18日我与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇贾家营村民住宅小区建设指挥部签定了（贾家营村民住宅小区）新农村建设房屋认购书，购买了由被告开发建设的××区东户，面积99.36平方米，每平方米2400元，合计238464.40元，约定交房时间为2014年12月30日。该房是被告贾家营村民住宅小区建设指挥部顶给水电暖�程承包人张小军的工程款，在征得被告贾家营村民住宅小区建设指挥部的同意下，原告与其签定了认购书，并交付房款190000元，剩余48464.40元约定在交付房屋时付清，现在该房已具备交房条件，而且向大部分业主交房并已入住，但我去要求交房时，被告以种种原因不予交付。原告认为我与被告签定了认购书，并交纳了购房款，是合法有效的，被告应按认购书约定履行义务，现在被告拒不交房，已违反了《合同法》的相关规定，为此依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院查明事实，依法判决被告交付房屋为盼。
被告张小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
被告贾家营村委会辩称，我们与原告没有签订房屋买卖合同，只是签订了房屋认购书，该房在签订房屋认购书的时候只是期房，并没有将房屋确定卖给他。2014年10月房屋验收时，将认购书换成正式合同才能把房屋给原告，但原告未向被告提供收据，因此不能与原告签订房屋买卖合同。
被告丁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告庞根栋为主张诉讼请求向本院提交如下证据：认购书、收据收条7张，证明2012年11月20日至2014年10月3日向被告张小军付款19万元，2013年9月18日与指挥部签订房屋认购书。
被告贾家营村委会对原告庞根栋提交的证据的质证意见为：认购书认可，交款收据7张认可。
被告贾家营村委会向本院提交如下证据：联合开发协议书、张小军承包合同书、施工方证明房屋存在的证明，证明认购书上的房屋是存在的，认购书也是真实可靠的。
原告�根栋对被告贾家营村委会提交的证据的质证意见为：认可。
本院对原告庞根栋提交的证据的真实性予以采信；对被告贾家营村委会提交的证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2013年9月18日，出卖方（甲方）贾家营村民住宅小区建设指挥部与买受方庞根栋签订《认购书》，内容为：一、乙方签订该认购协议时已知悉该房屋的土地性质属新农村建设村民住宅小区集体用地（土地），不能办理按揭贷款手续，没有房屋产权证；二、乙方自愿认购甲方出售的××区东户，暂定面积99.36平方米（此为设计面积，正式签约以实际测绘面积为准），该房单价为每平方米2400元，总价为238464元，（最终房款多退少补）；三、乙方在签署本认购书时向甲方交付该房总房款100%（含定金1万元），即238464元；四、双方认可认购期为本协议签订之日起至房屋交付使用日止，届时甲方将通知乙方签署正式的《购房合同》，乙方应于接到甲方的电话或短信之日起七日内到甲方指定的地点与甲方共同签署《购房合同》，如乙方未按通知的期限与甲方签署《购房合同》，则甲方有权另行出售该房屋，定金不予退还，认购书终止；五、甲方须在乙方认购期内为乙方保留该房屋，不得向他方出售，否则乙方有权要求甲方双倍退还定金；六、因乙方原因需解除本认购协议，甲方无需返还乙方定金，所认购的房屋甲方有权另行出售；七、本认购协议为双方将签署的《购房合同》的事先约定条款部分，二者相抵触的部分以认购书约定的条款为准；八、本认购书签订后具有法律效力，甲、乙双方应认真履行，任何一方不得以任何理由违约，未经甲方许可不得擅自转让认购房，否�，由违约方承担违约责任；九、本认购书如遇不可抗力或政策变化无法实现时，甲方退还乙方购房款，认购书终止；十、暂定交房时间为2014年12月30日。庞根栋于2012年11月20日至2014年10月3日（7次）共计向张小军支付购房款房190000元，剩余48464.40元，因未交付房屋未付。
上述房屋实际是贾家营村民住宅小区建设指挥部抵顶给水电暖工程承包人张小军的工程款的房屋，庞根栋多次找张小军协商交付房屋事宜，但张小军拒不配合，导致庞根栋无法向其支付剩余购房款。
综上所述，贾家营村民住宅小区建设指挥部与庞根栋签订《（贾家营村民住宅小区）新农村建设房屋认购书》属实。贾家营村民住××区东户，面积99.36平方米房屋一套，是贾家营村民住宅小区建设指挥部抵顶给张小军工程款的房屋，庞根栋已将购房款190000元支付给了张小军，由于张小军�不配合办理交付房屋事宜，导致庞根栋无法向其支付剩余购房款。张小军的行为已构成违约。贾家营村委会应当按照认购书的约定向庞根栋交付上述房屋。对庞根栋要求贾家营村委会交付房屋的诉讼请求，本院予以支持；张小军不是合同相对人无责任，丁峰（曾用名丁连俊）是贾家营村委会的法定代表人，在认购书上签名属于职务行为无责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区昭君街道办事处贾家营村村民委员会在本判决生效后立即向原告庞根栋交付贾家营村民住××区东户，面积99.36平方米房屋一套。
二、驳回原告庞根栋的其他诉讼请求。
案件受理费2438元，由被告呼和浩特�玉泉区昭君街道办事处贾家营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一七年九月十五日
书记员 李雅杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2904号
申请执行人黄希朋，男，1965年12月3日出生，住永嘉县。
被执行人郑元灿，男，1977年1月6日出生，住温州市龙湾区。
被执行人姜建娜，女，1982年10月30日出生，住温州市龙湾区。
执行申请执行人黄希朋与被执行人郑元灿、姜建娜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初158号民事判决书，被执行人郑元灿、姜建娜应向申请执行人黄希朋偿还73200元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年09月06日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月20日轮候查封了被执行人郑元灿名下的坐落于温州市龙湾区永中街道永中西路288号万华锦园3幢606室的房产（房产证号：温房权证龙湾字第××号，土地证号：温国用（2016）第2-034**号)，该房系被执行人郑元灿唯一房产，查封期限三年。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年12月4日，被执行人郑元灿、姜建娜尚欠申请执行人黄希朋73200元及利息。
申请执行人黄希朋对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2904号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李庆者
二〇一七年十二月四日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2904号申请执行人黄希朋，男，1965年12月3日出生，住永嘉县。被执行人郑元灿，男，1977年1月6日出生，住温州市龙湾区。被执行人姜建娜，女，1982年10月30日出生，住温州市龙湾区。执行申请执行人黄希朋与被执行人郑元灿、姜建娜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初158号民事判决书，被执行人郑元灿、姜建娜应向申请执行人黄希朋偿还73200元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年09月06日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月20日轮候查封了被执行人郑元灿名下的坐落于温州市龙湾区永中街道永中西路288号万华锦园3幢606室的房产（房产证号：温房权证龙湾字第××号，土地证号：温国用（2016）第2-034**号)，该房系被执行人郑元灿唯一房产，查封期限三年。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年12月4日，被执行人郑元灿、姜建娜尚欠申请执行人黄希朋73200元及利息。申请执行人黄希朋对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2904号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十二月四日代书 记员  雷明顺
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2424号
原告张骏骅（又名张俊华）。
被告王臣。
原告张骏骅诉被告王臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张骏骅到庭参加了诉讼，被告王臣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告张骏骅诉称：2013年4月31日被告王臣在我处借款2万元，约定2013年5月20日还清。借款到期后，原告多次催收无果，县诉讼法院，要求判令被告立即偿还借款本金2万元及利息。
被告王臣未答辩。
经审理查明：被告王臣于2013年4月31日在原告张骏骅初借款2万元，并书立借条，内容为：借条今借到张俊华现金贰万元正（小写20000.00元）于2013年5月20日还立条人：王臣201.4.31.借款到期后，原告多次催收无果，故诉讼法院，要求判如所请。
上诉事实有当事人陈述、2013年4月31日借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王臣在原告张骏骅处借款2万元属实，双方形成个人之间的借贷关系，现被告未按约定偿还到期债务，原告诉讼法院要求被告立即偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款为定期无息借贷，现原告主张计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息应自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
王臣于本判决生效后十日内偿还原告张骏骅借款本金20000元及利息（利息计算方式：自2013年5月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王臣负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王俊杰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执282号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人卢飞（绰号“三伟”），男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大同市公安局口泉派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被执行人卢飞犯盗窃罪一案，我院于2017年6月14日作出的（2017）晋0211刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人卢飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人卢飞目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初61号刑事判决书中判决被执行人卢飞处罚金4000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 封鸿飞
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00037号
申请执行人宜城市工商行政管理局鄢城工商所（下称鄢城工商所）
被执行人阮程程，生于1986月1月24日。
申请执行人鄢城工商所于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行鄢城工商所于2014年10月8日阮程程因无照经营违法行为，作出的宜工商处字（2014）722号行政处罚决定，对阮程程工商行政处罚一案。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对鄢城工商所作出的宜工商处字（2014）722号行政处罚决定进行了审查。鄢城工商所对阮程程作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，鄢城工商所对上述案件作出的宜工商处字（2014）722号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局鄢城工商所对阮程程作出的宜工商处字（2014）722号行政处罚决定。即罚款5000元及加处罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 薛光辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 周汶龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第104号
原告陈x。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
被告浙江大宋控股集团有限公司。
法定代表人马超。
原告陈x与被告浙江大宋控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈x之委托代理人唐传荣到庭参加诉讼。被告浙江大宋控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方在2011年5月3日签订了《商品房买卖预约合同》，在此合同中，原被告双方对合同标的明确具体约定�：“大宋·阳明华都”（西区）第35幢603室商品房。并对标的面积、价款和履行方式都做了明确具体的约定。原告按照合同约定于当日预付房款878659元，履行了合同义务，而被告在原告多次催促时以各种借口拖延履行，导致该房屋至今未交付。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，交付房屋，办理相关房产登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江大宋控股集团有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原告陈x与被告浙江大宋控股集团有限公司在2011年5月3日签订了《商品房买卖预约合同》，合同约定，原告陈x向被告浙江大宋控股集团有限公司预约订购“大宋·阳明华都”（西区）第35幢603室商品房�该商品房的用途为住宅，建筑面积为140.93平方米。原告预约订购的该商品房建筑面积中，按产权登记的建筑面积约为140.93平方米，每平方米预约订购价为12408元人民币，总计人民币1748659元，合同签订之日起五日内，原告向被告浙江大宋控股集团有限公司支付878659元预付订购房款，余款87万元整人民币在与被告浙江大宋控股集团有限公司签订房管处网上备案的商品房买卖合同时办理银行按揭。原告按照合同约定于当日预付房款878659元。原告同时持有被告浙江大宋控股集团有限公司出具的收条1份，载明已收到原告房款合计878659元。
同时查明，该房屋已被人民法院查封。
以上事实由原告提交的商品房买卖预约合同1份、被告浙江大宋控股集团有限公司出具的收条1份、银行现金交款单复印件1份、转帐凭证复印件1份、本院向绍兴市房地产管理处所作的调查摘记1份及原告庭审陈述予以证实。被告浙江大宋控股集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告陈x与被告浙江大宋控股集团有限公司之间于2011年5月3日订立《商品房买卖预约合同》具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告浙江大宋控股集团有限公司已经按照约定收受了原告一半的购房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。本院同时认为该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。但由于该房屋现已被人民法院查封，不具备办理过户手续的客观条件，故本院对原告要求继续履行合同，交付房屋，办理相关房产登记手续的诉请，不予支持。在具备交付条件后，原告可另行主张。被告浙江大宋控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈x的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取10269元，由被告浙江大宋控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效�，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初13号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人胡良琪，男，1972年6月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因吸食毒品，于2016年11月8日被纳雍县公安局行政拘留十五日，并于同月23日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）249号起诉书，指控被告人胡良琪犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人胡良琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日17时20分许，汪某电话向被告人胡良琪求购毒品海洛因，并约定在纳雍县雍熙镇办事处马店包包（地名）修配厂旁的公共厕所前交易。当日17时40分许，被告人胡良琪与汪某在约定地点进行毒品交易时被公安民警查获，胡良琪逃脱。民警现场缴获被告人胡良琪贩卖给汪某的外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物2包。经称量，净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
当日21时许，聂某电话向被告人胡良琪求购毒品海洛因，并约定在纳雍县雍熙镇办事处马店包包修配厂旁公共厕所前的巷子内交易。21时30分许，被告人胡良琪与聂某在约定地点进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获被告人胡良琪贩卖给聂某的外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物2包。经称量，净重0.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人胡良琪在庭审中亦无异议，并有抓获经过，指认、称量笔录及刑事照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，情况说明，通话清单，现场检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，证人汪某、聂某证言，被告人胡良琪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡良琪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.38克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡良琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人胡良琪归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月以上七个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡良琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓菲
二〇一七年一月十日
书记员 何姣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11393号
罪犯高建，男,1964年10月19日出生，汉族，云南省个旧市人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年十一月十八日作出(2011)昆刑三初字第442号刑事判决，以被告人高建犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯被交付执行。
执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1115号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高建的减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年6月12日起至2033年2月11日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1099号
原告：邰昭林，男，汉族，1969年9月22日生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
负责人：官长衡。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口
法定代表人：官长衡。
本院受理原告邰昭林诉被告安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司（以下简称马鞍山万达广场分公司）、安徽永辉超市有限公司（以下简称安徽永辉超市）产品责任纠纷一案后,被告马鞍山万达广场分公司向本院提出管辖权异议，认为本案被告马鞍山万达广场分公司是安徽永辉超市的分支机构，没有独立法人资格，应由安徽永辉超市承担本案民事责任；而安徽永辉超市住所地属安徽省合肥市包河区；另，本案应以案涉产品“初元”的生产企业江中药业股份有限公司为被告，该企业住所地属江西省南昌市高新区，故本案依法应由安徽省合肥市包河区人民法院或江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，因案涉产品的销售地属安徽省马鞍山市雨山区，故本院具有管辖权，马鞍山万达广场分公司提出的管辖异议于法无据，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初1099号原告：邰昭林，男，汉族，1969年9月22日生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区负责人：官长衡。被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口法定代表人：官长衡。本院受理原告邰昭林诉被告安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司（以下简称马鞍山万达广场分公司）、安徽永辉超市有限公司（以下简称安徽永辉超市）产品责任纠纷一案后,被告马鞍山万达广场分公司向本院提出管辖权异议，认为本案被告马鞍山万达广场分公司是安徽永辉超市的分支机构，没有独立法人资格，应由安徽永辉超市承担本案民事责任；而安徽永辉超市住所地属安徽省合肥市包河区；另，本案应以案涉产品“初元”的生产企业江中药业股份有限公司为被告，该企业住所地属江西省南昌市高新区，故本案依法应由安徽省合肥市包河区人民法院或江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，因案涉产品的销售地属安徽省马鞍山市雨山区，故本院具有管辖权，马鞍山万达广场分公司提出的管辖异议于法无据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  吴基翔二〇一六年四月十二日书 记 员  祖婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01450号
上诉人（原审原告）：陈法民。
被上诉人（原审被告）：重庆市越山工程机械制造有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥工业园区，组织机构代码62213303-3。
法定代表人：夏闯，经理。
上诉人陈法民因与被上诉人重庆市越山工程机械制造有限公司（以下简称越山公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）津法民初字第09188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月22日，越山公司因资金运转困难，向陈法民借款30000元，并于同日向陈法民出具借条一张。双方约定于2012年12月底前归还，到期还款31999.80元。2012年3月21日，越山公司财务人员通过手机银行转账32000元到陈法民银行账户但未收回借条原件。
陈法民一审诉称：2011年3月22日，越山公司法定代表人夏闯以公司资金运转困难为由，向陈法民借款30000元。鉴于陈法民系夏闯的学生，又是越山公司员工，于是陈法民答应了越山公司的要求。该借款到期后，越山公司未履行还款义务，虽经陈法民多次催收，但越山公司仍然拒绝偿还。现请求人民法院判决越山公司归还借款本金及利息31999.80元。
越山公司辩称：越山公司在陈法民处借款是事实，但已通过手机银行偿还了该借款，请求驳回陈法民的诉讼请求。
一审法院认为，越山公司提供的现金日记帐证明了越山公司在陈法民处借款30000元及所支付陈法民的费用、还款时间及金额，与手机银行还款的时间及金额相吻合，能证明越山公司在陈法民处借款后，按约定于2012年3月21日通过银行手机转账予以归还的事实。庭审中，陈法民称归还的是帮越山公司所贷的银行借款，但陈法民未能举证在2011年3月22日既借款30000元给越山公司，又在银行贷款30000元给越山公司的证据，对此该院不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、第二百零六条之规定，判决：驳回陈法民的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由陈法民负担。
宣判后，陈法民不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判令被上诉人越山公司偿还借款31999.80元，并承担本案诉讼费。其主要事实和理由如下：一审认定事实不清，上诉人实际系向银行取出30000万元另加上自己现金向被上诉人越山公司一共借款60000万元，交付给被上诉人公司夏闯和副总刘汉盛，当时被上诉人公司出具了两张借条，一张借条约定为2012年3月21日归还，这�借条在被上诉人归还贷款后，副总刘汉盛找上诉人收回了借条，另外一张借条就是本案讼争借款，这一张是私人借款，所以要求被上诉人以公司财货作抵押。如果该笔款为银行贷款，该笔借款还款时间和银行贷款还款时间相差九个月之久，而利息按照银行一年贷款利息计算约定的，显然是被上诉人在说谎.故一审判决不当。
被上诉人辩称，双方只有一笔30000元的借款，已经归还了该笔钱，没有上诉人说的两笔借款。
审理中，被上诉人越山公司举示了2011年3月22日出具给陈法民的借条复印件及2011年3月3日出具给公司其他员工刘汉盛、欧华元的借条复印件，均载明：今借到人民币叁万元正（30000），于2012年2月底前归还人民币叁万壹仟玖百玖拾元捌角正。拟证明几家联保贷款，一年期的利息是一致的，陈法民的借款应是2月底而不是12月底，其向法院出示的借条“12月底前�还”的1是添加。陈法民对该借条复印件的真实性没有异议，但认为该借条是银行贷款的3万元，是2月份还，该复印件借条是已经还了的贷款30000元的条子。
另查明，越山公司二审中举示的借条的内容与陈法民在一审中主张债权的借条载明的内容除归还日期分别为“2月底”和“12月底”不一致外，其余内容均是一致的，包括约定的利息金额均是一致的。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方对越山公司已经还款31999.8元的事实没有异议，双方争议的焦点是双方是否存在两笔借款。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。陈法民在二审中主张越山公司在2012年3月22日向其借款两笔，其中一笔系向银行贷款后支付的3万元，另一笔系自己私人存款用现金支付。向银行贷款的3万元还款期是2012年3月21日，越山公司已经归还，而本案借款3万元约定2012年12月底归还，是自己私人存款支付的借款，所以要求越山公司财货作抵押。本院认为，首先，陈法民主张其向越山公司借款6万元，越山公司不认可借款60000元的事实，陈法明应当对是否存在借款60000元的事实承担举证责任，而陈法民没有举示充分的证据予以证明；其次，陈法民在一审中诉称越山公司向其借款30000元，没有还款，一审中越山公司举示了31990.80元的银行转款凭据后，其在二审中又称双方存在6万元借款关系，即在同一天出借两笔款项，出具了两张借条，一、二审陈述矛盾；第三，二审中，越山公司举示了其向陈法民出具的借条复印件，与陈法民一审主张债权的借条原件除还款时间不一致外，其余内容完全一致，即两张借条中均载明有“利息1999.80元”和“到期不�归还，将以公司财货作抵押”的内容，而陈法民在上诉状中明确本案主张的30000元借款系其私人借款，要求公司提供抵押，而公司举示的借条（陈法民认为系另一笔银行贷款出借的款项）中也有“到期不能归还，将以公司财货作抵押”的内容，故陈法民对两笔借款的陈述也存在明显的矛盾；第四，陈法民自称同一天借款60000元，却出具两张借条，但借条载明的还款时间分别是2012年2月底和2012年12月底，借款时间相差9个月，而利息金额完全一致，也不符合常理。因此，本院认为，陈法民仅举示借条，仍不足以证明其向越山公司存在两笔借款，金额共计60000元的事实。故其要求改判的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陈法民负担。
本判决为终审判。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈黎黎
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3865号
原告某某公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人黎某某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人曹某，男，1992年6月24日出生，汉族，某某公司员工，住该公司。
被告汪某某，男，1985年6月25日出生，汉族，西安市灞桥区人。
原告某某公司诉被告汪某某合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告某某公司于2017年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告某某公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取由原告承担，本院退付原告25元。
审判员 张艳英
二〇一七年八月三十日
书记员 李文博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2619号
罪犯梁东，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西容县人民法院于2007年12月28日作出（2007）容刑初字第198号刑事判决，以梁东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金18000元。刑期自2007年2月9日起至2023年2月8日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）玉中刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月25日送贵港监狱服刑。2011年3月9日、2013年7月17日经本院裁定共减刑一年十一个月，减刑后刑期至2021年3月8日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手。截至2015年7月止，累计奖励分89.94分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁东在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁东减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年3月8日止），并处罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3553号
申请执行人：韩梦强，男，住河南省平舆县双庙乡宋店村委大韩洼8队。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人韩梦强与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 朱永朋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第43号
罪犯方小军，河北省三河市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○七年四月五日作出（2007）廊刑初字第10号刑事判决，以被告人方小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。河北省高级人民法院于二○○七年十月二十六日作出（2007）冀刑一复字第55号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年六月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方小军在服刑期间，于2012年3月15日至2014年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方小军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2029年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2771号
原告：张杰安，男，1981年6月2日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：史军方，男，1973年5月27日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告张杰安与被告史军方宅基地使用权纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。
张杰安向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止在原告的宅基地上施工并拆除建在原告宅基地上建筑物，排除妨碍、恢复原状。事实与理由：2016年7月19日，因被告建房占用原告宅基地，双方发生纠纷。原告宅基地的用地面积、四至边界等均清晰明了，有集体土地建设用地使用证为证。原告自已建房时，因相邻需要预留几十公分土地，以便滴水排放。但是被告在建房时，不但未留余地，反而将墙砌在原告留出的宅基地上，占用了原告的宅基地，影响了双方房屋滴水排放，不利于房屋使用。原告曾多次与被告交涉，但被告至今未停止其侵权行为。原告为维护其合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告张杰安与被告史军方所有的房屋均××于××正××镇枸杞街道学校路，两家南北为邻。原、被告在原房屋基础上翻建新房过程中，由于双方均未办理土地规划、建设许可等行政审批手续，故原告所主张的争议应由相关行政部门处理，本案诉争纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张杰安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2523号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：于成志，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告于成志物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1751号
原告黄某。
委托代理人孟大伟，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人覃晓，广西百举鸣律师事务所实习律师。
被告陆某。
原告黄某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不适用简易程序审理，于2013年11月12日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并依法向当事人送达开庭传票等相关诉讼材料。2013年12月30日，本院依法公开审理本案，原告黄某及其委托代理人孟大伟、覃晓无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，公告费350元，由原告黄某负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 谢 添