山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第230号
原告李旭东，男，汉族。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告王胜林，男，汉族。
被告邢台县顺泰运输队
法定代表人武文宗，任该队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
负责人张向华，任该公司经理。
委托代理人马书英，女，汉族，保险公司法律顾问。
原告李旭东诉被告王胜林、邢台县顺泰运输队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭东委托代理人陈忠杰，被告王胜林、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人马书英到庭参加诉讼。被告邢台县顺泰运输队的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭东诉称：2013年7月7日11时30分，我驾驶晋K×××长安牌小型客车由和顺县到昔阳县途中，行至207国道1001KM＋512.4M处，被告王胜林驾驶冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车追撞于我驾驶的晋K×××长安牌小型客车尾部，造成我与李瑞庭、张俊红等人受伤，晋K×××长安牌小型客车损坏的交通事故。和顺县交警大队认定被告王胜林负事故的全部责任。被告王胜林驾驶冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车挂靠于被告邢台县顺泰运输队名下从事货运业务，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险、商业三者险、其中交强险责任限额122000元，商业三者险责任限额500000元。我在和顺县人民医院检查治疗，花费医药费278元，我所有的晋K×××长安牌小型客车车辆损失价值9940元，两项合计10218元。上述被告应当承担赔偿责任，因赔偿事宜与被告协商无果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险、商业三者险责任限额赔偿医药费、车损等共计10218元。保险责任限额不足部分由被告王胜林、邢台县顺泰运输队承担连带赔偿责任。
被告王胜林辩称：我的车是全保险，由保险公司赔偿。
被告邢台县顺泰运输队书面辩称：被告王胜林的冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车是挂靠在我车队，只收取一定服务费。根据机动车辆实际运行支配与运行归属的原则，我车队不应承担损害赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业险，原告要求的赔偿数额没有超过该车的保险额，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：请法庭依法核实王胜林的驾驶证以及冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车的行驶证在发生事故的时候是否有效，且是否属于保险责任，我公司愿在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失，本事故涉及多人受伤请求法庭将保险限额合理分配，依据保险合同的约定以及保险条款的规定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2013年7月7日11时30分，被告王胜林驾驶冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车，由和顺县到昔阳县途中，行至207国道1001KM＋512.4M处，遇原告李旭东驾驶晋K×××长安牌小型客车由和顺县到昔阳县同向行驶，原告停车等待相对方向正在超车的车辆时，被告王胜林驾车追撞于原告李旭东驾驶的晋K×××长安牌小型客车尾部，致使两车翻入路边排水沟内，造成原告李旭东和晋K×××乘车人张俊红、孔令彪、李瑞庭、王旭受伤，两车不同程度损害的交通事故。原告受伤后在和顺县人民医院花费检查费用278元。和顺县公安局交通警察大队认定被告王胜林承担此事故的全部责任，原告李旭东、张俊红、孔令彪、李瑞庭、王旭无责任。冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车为被告王胜林所有，挂靠于被告邢台县顺泰运输队运营，被告王胜林每年向被告邢台县顺泰运输队缴纳800元的管理费用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额122000元，商业三者险责任限额500000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告将被告等人诉至本院要求赔偿医药费、车辆损失费共计10218元。
在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本院规定的期限内未对原告的车辆损失价值申请重新鉴定。本案另外两位受伤者李瑞庭、王旭自愿放弃对被告王胜林、邢台县顺泰运输队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的赔偿请求权。
以上事实有原、被告当庭一致陈述及和顺县公安局交通警察大队交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保单、王旭和李旭东的证明材料在案佐证。本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告李旭东要求被告赔偿人民币10218元是否合法合理？
围绕本案的争议焦点原告李旭东提供如下证据：（一）和顺县公安局交通警察大队第201310405号交通事故认定书一份，证明被告王胜林负事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任；（二）和顺县医院医药费统一收据三份，证明医药费278元；（三）和顺县价格认证中心价格鉴定结论书，证明晋K×××长安牌小型客车车辆损失价值9940元。
被告王胜林对原告以上证据质证意见为：由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告以上证据质证意见为：对事故认定书的真实性无异议，但是和向我公司报案的情况不太一样，希望法庭核实其真实性；对医药费据的真实性无异议，没有相关的诊断证明予以证实其伤情，我们只认可当天的医药费据，对7月11日的医药费票据不予认可，金额请法庭依法核算；对车损的鉴定结论书不予认可，系复印件，内容价格鉴定的基准日是7月16日，与事实不符，不能证明系本次事故造成的损失，该鉴定结论书没有副鉴定机构资质及鉴定人资质，不符合法律规定，在鉴定时没有扣除车辆的残值部分，对于车损的所有权没有提交相关的行车证，因此对车损的情况不予认可。如法庭认定车损的情况我公司保留重新鉴定的权利。
围绕本案争议焦点被告王胜林提供如下证据：（一）车辆行驶证两份，证明发生事故的时候行驶证有效；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保单四份，证明冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额122000元，商业三者险责任限额500000元。
围绕本案争议焦点被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供三者商业险条款一份，证明诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告李旭东对被告王胜林以上证据无异议，对保险公司提供的证据有异议，根据国务院诉讼费缴纳办法，鉴定费属于诉讼费的一种，由法院根据双方当事人的胜、败依法裁判，其应当承担诉讼费。
本院认为：被告王胜林驾驶冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车撞于李旭东驾驶的晋K×××长安牌小型客车尾部，造成原告李旭东和晋K×××乘车人张俊红、孔令彪、李瑞庭、王旭受伤，两车不同程度损害的交通事故。和顺县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告王胜林承担此事故的全部责任，原告张俊红无责任。以上事实因被告方无异议，故本院对原告以侵权为由要求被告赔偿的请求予以支持。被告王胜林所有的冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车挂靠于被告邢台县顺泰运输队运营，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，所以被告邢台县顺泰运输队应与被告王胜林承担连带责任。原告李旭东要求被告赔偿医药费278元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出异议，经本院审查原告的三份医药费统一收据均系检查费用，因不需住院治疗所以没有相应的诊断及病历，故本院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失价值9940元，因和顺县价格认证中心价格鉴定结论书原件在和顺县公安局交通警察大队存放且被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未申请重新鉴定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，原告要求三被告承担损失赔偿总额应为人民币10218元。冀E×××--冀E1×××挂解放半挂货车的交强险医疗费用赔偿限额10000元已在本院（2014）和民初字第231号案中足额赔付张俊红，故原告李旭东要求被告赔偿的医药费278元应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失价值9940元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余的7940元应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。本案经本院主持调解无果，衣据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔付原告李旭东人民币2000元。被告王胜林、邢台县顺泰运输队负连带赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起二十日内在第三者责任保险限额内赔付原告李旭东人民币8218元。被告王胜林、邢台县顺泰运输队负连带赔偿责任。
案件受理费55元，减半收取27.50元由被告王胜林、邢台县顺泰运输队负担。
如果以上被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一四年七月七日
书记员 许 娜