黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第480号原告李海龙。委托代理人常海泉，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告安有军，现羁押于甘南县看守所。被告安有富。被告王彪。原告李海龙与被告安有军、安有富、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托代理人常海泉，被告安有军、王彪到庭参加诉讼，被告安有富经公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李海龙诉称：2012年8月14日，被告安有富和安有军通过担保人王彪找到原告，要求借款250,000.00元，在甘南县鑫迪商务会馆双方签订借款合同一份，约定还款期限为2012年12月14日，月息0.04元，违约金按借款总额20%计算，违约责任包括乙方即原告因此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他为实现债权发生的费用。借款合同签订后，原告将250,000.00元现金交给被告安有富和安有军，三被告为原告出具借条一份。借款后，被告偿还了三个月利息。2013年3月26日，原告要求三被告重新出具借据，因找不到被告安有富，故只有被告安有军、王彪为原告出具借据一份并签字，因安有富下落不明未能在借据上签字，故该借据没有生效，只能证明原告向被告催款。现原告诉至法院，要求被告安有富、安有军偿还借款本金250,000.00元及利息205,920.00元。开庭时，原告变更诉讼请求，要求被告安有富、安有军偿还借款本金240,000.00元，利息164,400.00元（按照本金240,000.00元，月利2分，自2012年11月14日计算至2015年11月14日，利息为172,800.00元，扣除8,400.00元，主张利息为164,400.00元），代理费5,000.00元，差旅费5,000.00元，合计414,400.00元，并由被告王彪承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。被告安有军辩称：安有富是安有军的哥哥。安有富找到安有军说要借钱，安有军通过王彪联系到原告，在原告处借款，安有军用自己的房屋为安有富借款提供抵押担保，双方签订了借款合同一份，三被告并出具借条一份，金额250,000.00元其中包括10,000.00元的利息，实际借款数额为240,000.00元，安有富、安有军、王彪和李海龙都是本人签字、捺手印，借款约定月利4分。借款后，安有军偿还了三个月的利息30,000.00元，之后就没再为原告出过据。安有军认可原告的主张，同意按照月利2分计息，认可原告计算利息的时间，认可原告主张的代理费、差旅费，同意承担担保责任。被告王彪辩称：被告安有富、安有军通过王彪找到原告借款，原告实际交付240,000.00元现金，出具的借款合同和借条都是王彪本人签字，王彪不知道被告还利息的过程。2013年3月26日，王彪与原告一起找到安有军，安有军重新为原告出具借据一份，王彪、安有军及原告在据上签字。对原告起诉的数额没有异议，同意承担担保责任。被告安有富未向本院提交书面答辩意见。根据诉辩双方的观点，总结本案争议的焦点为：借款人是安有军还是安有富，或是安有军和安有富，安有军是否为担保人。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，用以证明原、被告之间借贷关系成立，被告安有军、安有富向原告借款25万元，约定了还款期限，安有军、安有富应当依约还款，被告王彪应当承担保证责任；2、登记房屋所有权人为安有富的房屋所有权证一份，用以证明安有富、安有军借款时用该房照提供担保；3、集体土地使用证一份，用以证明房屋与土地使用相符，一并抵押。被告安有军的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是本人签名，对其证明目的有异议，安有军是担保人，同意承担担保责任，安有军用自己的房屋为安有富借款提供担保，虽然房子是安有富的名字，但实际是安有军所有。对证据2、3的真实性和证明目的均无异议。被告王彪的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是本人签名，王彪为安有富、安有军借款担保，王彪同意承担担保责任。对证据2、3的真实性和证明目的均无异议。三被告未向本院提交证据，被告安有富未出庭质证亦未向本院提交书面质证意见。本院于2015年5月7日对王彪的调查笔录一份，于2015年5月22日对安有军的调查笔录一份。原、被告对该两份调查笔录的真实性均无异议，但均提出调查笔录中与当庭陈述不一致的部分，应以当庭陈述为准。综合举证、质证，本院认证意见为：对原告提供的证据1、2、3，三被告对其真实性均无异议，本院予以采信。原、被告对该两份调查笔录的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2012年8月14日，通过被告王彪联系，安有富和安有军在原告处借款人民币240,000.00元，由王彪进行担保，并用安有富名下的房屋所有权证及集体土地使用证提供抵押担保，原、被告双方签订借款合同一份，约定：“借款金额为人民币贰拾伍万元整，借款期限自2012年8月14日至2012年12月14日，借款利率4%，利息按月结算，并约定甲方如违反合同约定，应承担借款总额的20%违约金，因甲方违约导致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他为实现债权发生的费用。甲方安有富签字、捺印，乙方李海龙签字，共有人安有军签字、捺印，担保人王彪签字，本合同于2012年8月14日于鑫迪签订”。同日，三被告为原告出具借条一份，金额为人民币贰拾伍万元整¥250,000.00元（借期叁个月），借款人安有富签字、捺印，共有人安有军签字、捺印，担保人王彪签字、捺印，落款日期为2012.8.14。借款合同及借条出具后，原告将现金240,000.00元交给被告安有富和安有军。借款后，被告安有军已偿还原告三个月利息30,000.00元。另查明，被告用房屋所有权证和集体土地使用证提供抵押担保并未办理抵押登记。本院认为：原告以借款合同和借条为证主张权利，被告安有军、王彪并无异议，原、被告之间借贷关系明确，应受法律保护。被告安有军抗辩称，安有富是借款人，安有军是担保人，同意承担担保责任，但原告及担保人王彪均表示借款人为安有军和安有富，因原告提供的房屋所有权证和集体土地使用证均系安有富名下，与安有军所说房屋是安有军所有不符，安有军亦未能提供证据证实自己的观点，根据借款合同和借条，安有军均在共有人处签字、捺印，且安有军自认有偿还借款的行为，偿还了原告三个月利息款，本院认定原告主张的借款系安有军与安有富共同借款，故对被告安有军的辩解意见，本院不予采纳。因原、被告双方均认可实际借款数额为240,000.00元，故对原告要求被告安有军、安有富偿还借款本金240,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利2分给付利息，对原告主张利息超过人民银行同类同期贷款利率四倍的部分，法律不予保护，本院不予支持。庭审时原告主张差旅费5,000.00元及代理费5,000.00元，被告安有军虽认可，被告王彪亦未提异议，但被告安有富未能出庭发表意见，原告的该主张系当庭提出，未向被告安有富送达、告知，且原告未能提供差旅费及代理费的相关证据，故本院不予支持。被告王彪同意为被告安有军、安有富的借款承担担保责任，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安有军、安有富偿还原告李海龙借款本金240,000.00元，利息161,568.00元（计算至2015年11月14日），本息合计401,568.00元，此款于判决生效后五日内给付；二、被告王彪对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,138.80元，公告费560.00元，合计8,698.80元，由原告李海龙负担815.28元，由被告安有军、安有富负担7,883.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一五年十月二十三日书 记 员  娄安东附相关法律法规：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。