wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12923号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告骆卫平。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告骆卫平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告骆卫平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告骆卫平于2006年10月27日，在原告处办理了
信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币57，901.81元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告骆卫平立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币57，901.81元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币45，992.41元，利息人民币5，125.62元，其他费用人民币6，783.78元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告骆卫平承担。
被告骆卫平未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告骆卫平未提供证据材料。
鉴于被告骆卫平未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告骆卫平签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告骆卫平未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告骆卫平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆卫平应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币45，992.41元；
二、被告骆卫平应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币5，125.62元、其他费用人民币6，783.78元；
三、被告骆卫平应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，248元，由被告骆卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第198号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月24日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人盛某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告人贾某，曾用名贾新贞，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月5日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人肖某，曾用名梁怡祥，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月24日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告人王涛，个体。2004年6月18日因犯强奸罪被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月7日减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月25日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人董某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月27日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人王某、盛某、贾某、肖某、陈某、王涛、董某犯非法拘禁罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被害人赵某的诉讼代理人郎先勇、被告人王某、被告人盛某及其辩护人徐万春、被告人贾某、被告人肖某、被告人陈某及其辩护人徐彩霞、被告人王涛、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年8月某日22时许，被告人王某为索要债务等琐事，与被告人贾某、肖某、陈某、王涛、董某等人在淄博市张店区向阳村附近一物流园门口，对赵某进行殴打后，驾车强行将赵某带至淄博市张店区傅家镇张冉村一居民楼房间内，非法限制赵某的人身自由。期间，被告人肖某、董某等人对赵某进行殴打。次日16时许，赵某被放走。
2、2013年10月22日16时许，被告人盛某为索要债务，与被告人王某、贾某、肖某、陈某在淄博市张店区盛世康城25-2-102室，非法限制赵某人身自由。同年10月23日16时许，被告人盛某、贾某将赵某带走，先后带至淄川区、邹平县等地非法限制赵某人身自由。期间，被告人王某、盛某、贾某、陈某等人对赵某进行殴打。同年10月24日22时许，赵某趁机逃跑。
上述事实，被害人赵某的诉讼代理人郎先勇、被告人王某、盛某、贾某、肖某、陈某、王涛、董某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、说明、被害人赵某的陈述、证人韩某、蔡某的证言、辨认笔录、罪犯档案资料、七被告人供述及七被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、盛某、贾某、肖某、陈某、王涛、董某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某、盛某、贾某、肖某、陈某、王涛、董某在犯罪过程中均积极参与，系主犯，可根据其所起作用据实量刑，辩护人关于被告人盛某、陈某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人盛某、贾某有自首情节，可对其从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。被告人肖某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可对被告人肖某从轻处罚。被告人王涛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某、盛某、贾某、肖某、陈某、王涛、董某归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年9月23日止。）
被告人盛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。）
被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年10月4日止。）
被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年8月22日止。）
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年6月23日止。）
被告人王涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，凭执行通知书执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 瑾
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1074号
原告：赵某某，女，汉族，1976年12月2日出生。
被告：董某某，男，汉族，1978年4月17日出生。
本院在审理原告赵某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告赵腊梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 蔡有祥
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法民二初字第80号
原告陈秀贤，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
委托代理人罗振武，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
被告王醉钗，女，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区。
被告余壮生，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。
本院在审理原告陈秀贤诉被告王醉钗、被告余壮生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日以被告已对债务履行完毕，双方债权债务已清结，本案已没有诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀贤撤回起诉。
案件受理费490元减半收取245元，由原告陈秀贤负担。
代理审判员 林锐琴
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 陈 涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第385号
原告陈雷，居民身某某证号码×××，男，1984年9月29日出生，汉族，个体，住巴彦县。
被告张宝兵，居民身某某证号码×××，男，1981年10月7日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
原告陈雷与被告张宝兵民间借贷纠纷一案，原告陈雷于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理此案。原告陈雷到庭参加诉讼，被告张宝兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，被告张宝兵于2013年9月8日因家有急事急需用钱，在原告处借款人民币90.000.00元，并出具欠条一份，约定还款日期为2013年12月30日，到期后多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，因此诉讼，要求被告立即给付欠款90.000.00元，并承担诉讼费。
被告张宝兵未答辩，亦未提供反驳及抗辩的证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一份。意在证明：被告在原告处借款本金90.000.00元，借款时间为2013年9月8日，还款时间为2013年12月30日，借款人为张宝兵。
证据二、证人王文辉当庭作证。意在证明：被告向原告借款的事实，证人在场，被告给原告出具欠条。
证据三、证人朱亚男当庭作证。意在证明：被告向原告借款的事实。
证据四、居民身份证复印件三份。意在证明：原告及证人身份。
本院审查意见，因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证系有效证据并予以采信。
经审理查明，被告张宝兵于2013年9月8日因家有急事急需用钱，在原告处借款人民币90.000.00元，并出具欠�一份，约定还款日期为2013年12月30日。到期后原告多次向被告索要欠款未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张宝兵向原告陈雷借款，并给原告陈雷出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告双方借贷关系成立，债权债务关系明确，原告陈雷作为债权人向债务人索要，被告张宝兵作为债务人不偿还借款，显是无理，原告陈雷主张被告张宝兵给付借款90.000.00元，符合法律规定，本院予以支持，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告张宝兵给付原告陈雷欠款人民币90.000.00元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1025.00元，由被告张宝兵负担，于本判决生效后10日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一四年八月七日
书记员 周洪军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01485号
原告：长春金新农饲料有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：陈文彬，该公司总经理。
委托代理人：席万龙，该公司职员。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：李春龙，住吉林省德惠市同。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：徐海燕，吉林常春律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告长春金新农饲料有限公司诉被告李春龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春金新农饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2354元减半收取即1177元，由原告长春金新农饲料有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘琳琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3984号
原告李蔚蔚，女，1988年9月26日出生，汉族，中国国电集团陕西分公司职员，住西安市莲湖区高新四路城市皇冠小区C座2306室，公民身份号码62040319880926002X。
被告西安九创装饰工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路东方濠璟商务大厦第1幢1单元9层10901室。注册号610132100060659。
法定代表人万隆君。
本院在审理原告李蔚蔚与被告西安九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蔚蔚撤回起诉。
案件受理费736元（原告已预交），减半收取，本院退还原告368元，原告自行负担368元。
审判员 王琦
二〇一六年六月十三日
书记员 叶娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2317号
原告管某1，男，1959年10月6日生，汉族，住启东市。
原告管某2，男，1964年6月26日生，汉族，住启东市。
原告管某3，女，1955年9月17日生，汉族，住启东市。
原告沈某，女，1966年7月17日生，汉族，住启东市。
原告管某4，男，1984年12月8日生，汉族，住启东市。
五原告共同委托代理人王成、顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
被告秦某，男，1981年8月27日生，汉族，住启东市。
原告管某1、管某2、管某3、沈某、管某4与被告秦某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1及五原告共同委托代理人王成、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某1、管某2、管某3、沈某、管某4诉称，蔡井芳与沈善章于××××年结婚，婚后购置了本市汇龙镇城河新村48号205室房屋，现蔡井芳与沈善章先后死亡，五原告分别作为蔡井芳的子女及孙子有权继承其遗产，但上述房屋目前被无继承权的被告占用。故诉至法院，要求继承本市汇龙镇城河新村48号205室房屋及车库，责令被告从该套房屋中搬出。
被告秦某辩称，其不应是本案的被告，因沈善章生前由被告母亲陈翠芳赡养，沈善章亦立了两份遗嘱声明其遗产由陈翠芳与秦某继承，故应由陈翠芳作为本案被告。
经审理查明，蔡井芳与前夫生有三子两女，即管裕新、管某1、管某2、管某3、沈某。其中管裕新于2005年死亡，其生育一子名管某4。××××年9月15日，蔡井芳再婚嫁给被继承人沈善章。沈善章终身未育，其父母均早已死亡，被告秦某系沈善章表侄。2017年1月15日，蔡井芳死亡。2018年1月29日，沈善章死亡。
另查明，本市汇龙镇城河新村48号楼205室房屋权属于2005年12月2日登记于沈善章名下。2014年10月10日，沈善章由陈浩代笔，以信件形式写给陈翠芳、秦某母子一份书面材料，言明“将城河新村48号楼205室一套小居室赠与你们，作为报答”，末笔署名“立嘱人沈善章”。2017年6月28日，沈善章在启东市合作法律服务所的见证下，由黄雪平代书，由陆忠亮、倪思东作为在场人，立下遗嘱一份，内容为“待我百年后，将我在城河新村48号楼205室，及存款、现金和抚恤金等所有财产归秦某所有”。案涉房屋目前由被告秦某与陈翠芳共同居住。
上述事实，有人口普查登记表、户口注销证明、房屋权属登记信息、结婚证、遗嘱、原被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱处分其个人财产。案涉房屋汇龙镇城河新村48号楼205室房屋购置于沈善章与蔡井芳婚姻关系存续期间，虽房屋权属登记于沈善章个人名下，但应认定为夫妻共同财产。沈善章在遗嘱中处分了属于蔡井芳的房屋份额，该部分内容应属无效。
我国法律对代书遗嘱的形式要件作了详细规定，沈善章在2014年10月10日由陈浩代笔的信件中，虽然最后署名是“立嘱人沈善章”，但因该信件只有代书人陈浩与沈善章本人的签名，不符合法律关于代书遗嘱的形式要求，本院不予确认其效力。沈善章于2017年6月28日所立的遗嘱，内容明确，形式符合法律规定，本院确认该份遗嘱中沈善章对其个人财产部分的处置有效。因沈善章明确其遗产由秦某继承，故秦某作为本案被告适格。原告对遗嘱中沈善章的签名提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。
本市汇龙镇城河新村48号楼205室房屋蔡井芳与沈善章各拥有二分之一份额，蔡井芳先于沈善章死亡，故蔡井芳的二分之一份额应由其子女与沈善章予以平均继承。原告管某4的父亲先于蔡井芳死亡，故管某4享有代位继承权。由此，五原告各应得案涉房屋十二分之一份额，其余部分根据沈善章所立遗嘱，应归被告秦某所有。
案涉房屋的权属登记信息上未记载有车库信息，故对原告要求继承车库的诉请，本院不予支持。因原告要求继承的是房屋份额，在房屋由原、被告按份共有的情况下，如何使用应由共有人协商处理，原告要求被告搬离房屋的诉请，本院碍难支持。
据此，依照《中国人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、本市汇龙镇城河新村48号205室房屋由原告管某1、管某2、管某3、沈某、管某4各得十二分之一权属份额，由被告秦某得十二分之七权属份额。
二、驳回原告管某1、管某2、管某3、沈某、管某4的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元（五原告已预交），由五原告各负担514.8元，由被告秦某负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 张 艳
二〇一八年六月十一日
书记员 黄晓赛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第110号
上诉人（原审被告）都匀市第二建筑工程公司，地址：贵州省都匀市剑江中路53号。
法定代表人徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）何德英，系贵阳乌当永辉建筑设备租赁部业主。
上诉人都匀市第二建筑工程公司因与被上诉人何德英租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第427号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵州省龙里县人民法院管辖审理。其理由是，本案双方当事人合同约定“甲方住所地人民法院”管辖，被上诉人何德英虽然居住在在金阳办事处上寨村李家坟，但是合同主体（甲方）贵阳乌当永辉建筑设备租赁部不是在观山湖区，而是在贵阳市乌当区。本案的合同履行地是在龙里县，为了便于案件的审理，应由贵州省龙里县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人都匀市第二建筑工程公司与被上诉人何德英签订的《租赁合同》约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商，若协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉”，该约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定。本案租赁合同甲方系贵阳乌当永辉建筑设备租赁部，被上诉人何德英系该建筑设备租赁部的业主，该被上诉人经常居住地位于贵阳市观山湖区金阳办事处上寨村李家坟，本案被上诉人何德英依据双方租赁合同约定向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定和双方合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人都匀市第二建筑工程公司上诉主张本案应由贵州省龙里县人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王书建
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李君瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第00238号
原告浙江台州利源金属制品有限公司，组织机构代码77073247-5，住所浙江省台州市淑江区农场路1501号。
法定代表人郑哲君，该公司董事长。
委托代理人陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山市鸿毅达精密模具有限公司，组织机构代码79653974-8，住所地江苏省昆山市张浦镇沪光路219号。
法定代表人黄定镜，该公司总经理。
原告浙江台州利源金属制品有限公司与被告昆山市鸿毅达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年9月1日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江台州利源金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告浙江台州利源金属制品有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年九月二日
书记员 汤秋婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第00654号
原告：邱绍刚（居民身份证号：×××616），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：丁良栋，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：辽宁省第二建筑工程公司.
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：房振军，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
原告邱绍刚诉被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长并主审，审判员秦斌，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱绍刚委托代理人丁良栋，被告辽宁省第二建筑工程公司委托代理人李兴民、房振军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1977年，省二建在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到省二建一工区上班，工种为架子工，并与省二建签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我单位说我们是临时工，没有合同、没有档案、没活回家、没有任何待遇。此种说法完全违背了中华人民共和国劳动法、劳动合同法、社会保险法。我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与省二建存在事实劳动关系，目前我们应是省二建下岗工人，因为与省二建没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。综上所述，为维护自己的合法权益，请求法院依法公平公正判决此案。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不是事实，原告已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，原告超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按原告所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按原告所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定原告应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于原告所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按原告所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告单位职工。被告未为原告缴纳有关的社会保险。原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿。
2013年7月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）345号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿，因此，如果原告认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但原告直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱绍刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 秦 斌
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯欣颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1240号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码61202759-7。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、林于忠，该公司员工。
被告徐璐婷，女，汉族，1985年10月6日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告徐璐婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。原告以被告已缴交费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费104元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一四年三月十日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第54号
原告傅月华，女，住佛山市南海区。
被告廖彩华，女，住佛山市南海区。
委托代理人梁兆安，系被告的配偶。
原告傅月华诉被告廖彩华加工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告傅月华、被告廖彩华及其委托代理人梁兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告为被告加工皮衣。被告未能支付加工费，然后写下欠条确认4347元。2001年，�告还款1200元。原告一直向被告追讨欠款。直到去年，被告向原告说原告的配偶因买鱼尚欠被告配偶货款。请求判令1、被告偿还加工费3147元及从1998年11月5日起至2014年4月28日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息3234.3元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不是欠款人，欠原告款项是被告配偶经营的皮衣厂。2003年至2004年期间，被告曾分两次向原告归还1200元、600元。2004年，原告的配偶向被告的配偶买鱼，欠下约15000元余款。所以被告不用再向原告支付货款。原告现在才向被告要求还款，已超过了诉讼时效。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），被告户籍资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据（1份，原件），用以证明被告欠原告货款4347元，并签欠据确认。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。
被告举证如下：
1、被告身份证（1份，原件），用以证明被告诉讼主体资格。
2、江大水产进货单（5份，原件），用以证明原告的配偶陈奋坚尚欠被告的配偶买鱼款合共15975元。
经质证，原告对被告出示的证据材料1无异议。对证据2不知情。原告的配偶陈某坚受雇于南海市桂城叠北江大水产贸易部当司机，该贸易部亦拖欠陈奋坚工资未付。
经审核，原告出示的证据材料1、2及被告出示的证据材料1，经对方质证无异议，本院予以采信。被告出示的证据材料2所涉买卖双方不是本案原、被告且原告质证有异议，故本院对其关联性不予确认。
综上，本院确认以下事实：
1998年11月5日，被告廖彩华以欠款人名义向原告出具一份《欠据》，确认欠原告加工费4347元。
2001年，被告廖彩华向原告傅月华偿还了加工费1200元。
2014年4月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告持有�《欠据》经被告以欠款人名义签名确认。而且，原告主张其向被告廖彩华个人取货加工，没有向被告所称的皮衣厂取货。被告廖彩华亦不能举证反驳原告持有的上述《欠据》。被告认为其不是欠款人的辩解，理据不足，本院不予采纳。因此，经核对，被告还欠原告加工费3147元（按4347元-1200元计）。被告认为其另向原告偿还600元但不能举证证实且原告表示异议，故本院对被告该辩解不予采纳。
当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告于1998年11月5日向原告出具《欠据》及其随后部分履行（偿还1200元），被告庭审确认原告向其追讨本案加工费至2004年止，2013年才再追讨。因此，本案诉讼时效因被告确认原告向其主张债权而于2005年起重新计算两年。原告于2013年才再向被告追讨、于2014年4月28日向本院提起诉讼均已超过二年的诉讼时效期间。原告虽然主张其一直不间断向被告追讨但不能举证证明且被告表示异议。为此，对原告关于被告偿还加工费3147元及其利息的请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告傅月华的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00007号
原告顾卫冲。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告启东市安昌建筑劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇东珠新村西排12号营业房。
法定代表人张安昌，该公司经理。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾卫冲与被告启东市安昌建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告顾卫冲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾卫冲撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告顾卫冲负担。
审判员 蔡中中
二〇一五年三月十日
书记员 王雅璇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1348号
上诉人（原审原告）：李江永。
上诉人（原审被告）：应志斌。
被上诉人（原审被告）：李婷。
被上诉人（原审被告）：程康永。
被上诉人（原审被告）：浙江省永康市卓泰工贸有限公司。
法定代表人：应志友。
上诉人李江永、应志斌为与被上诉人李婷、程康永、浙江省永康市卓泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人李江永、应志斌上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李江永、应志斌自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第405号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年七月十七日
代书 记员 范夏青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第238号
原告宝应县广洋湖金良饲料经营部。
经营者彭金良。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
原告宝应县广洋湖金良饲料经营部与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告宝应县广洋湖金良饲料经营部经营者彭金良及其委托代理人王士富、被告郑某某及委托代理人盛金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县广洋湖金良饲料经营部诉称，被告因承包鱼塘需要鱼饲料，陆续从原告处购买鱼饲料共计人民币1157425元，但被告只给付了845000元货款，下欠鱼饲料款312425元至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即归还原告货款人民币312425元及其相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告宝应县广洋湖金良饲料经营部提供以下证据：
证据1、宝应县广洋湖金良饲料经营部售货清单及借条22份，证明被告在2014年期间向原告购买了饲料合计1157425元，同时证明了被告应当在2014年12月31日前清偿所有货款，超出还款时间应当按月利率2分计算利息。
被告郑某某辩称，原告所供饲料蛋白质含量低于标准含量，同时原告也承诺给被告50000元的优惠，故应在下欠饲料款的基础上予以相应扣减。
被告提供以下证据：
证据2、到庭证人证言两份，证明原告所提供的鱼饲料存在质量问题。
经审理查明：被告郑某某因承包鱼塘于2014年期间陆续向原告宝应县广洋湖金良饲料经营部购买鱼饲料共计人民币1157425元，被告已经实际给付货款人民币845000元，目前下欠鱼饲料款312425元，该款经原告多次催要货款未果，遂引起本诉。
另查：被告从原告处购买的鱼饲料已全部使用完毕，也未对饲料封存取样。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宝应县广洋湖金良饲料经营部与被告郑某某的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告郑某某作为买受人应按约定的期限支付价款，其无正当理由欠款不还，应承担本案的民事责任。对于被告认为原告所供饲料质量有问题，而且应享有50000元优惠的辩解，因其提供的证据不足为信，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县广洋湖金良饲料经营部货款人民币312425元及相应利息（利息以312425元为本金，月利率2%，从2015年1月1日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，减半收取2993元，保全费2070元，合计5063元，由被告郑某某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年六月一日
书记员 杨璐璐
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1259号
原告：张某某。
委托代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。
被告：范某某。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨俊、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，原告曾因双方性格不和提出分手而离家出走，但被告不同意，原告在父亲要求下无奈回到家中与被告继续交往。双方于2008年5月30日在东坡区民政局登记结婚。被告婚后未找工作，在外闲逛。2013年下半年，被告染上毒瘾。原告将被告强留家中戒毒1个月。后被告提出到北京打工，但1个月后回到眉山再次染上毒瘾，并于2014年12月5日被眉山市公安局东坡分局强制戒毒二年。双方婚前感情基础差，婚后被告多次吸毒，履教不改，并且对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。夫妻关系名存实亡。双方未生育子女，无共同财产，存款及夫妻共同债权。夫妻共同债务欠张某华1万元，欠陈某生8000元，欠张某明11700元，以上共计29700元。故请求：1、判令原被告离婚。2、夫妻共同债务29700元由原告承担。
被告范某某辩称，双方恋爱、结婚、生育子女的情况属实。原被告婚前有感情，原告并非在其父亲要求下与被告勉强交往。被告未对原告实施家庭暴力。2013年，原告也未将被告强制在家中戒毒。2014年12月5日，被告被眉山市公安局东坡分局强制戒毒二年。被告戒毒期间，原告还每周探望。夫妻感情未破裂，不同意离婚。原被告无共同财产，存款及夫妻共同债权，有夫妻共同债务欠张某华1万元，欠陈某生4000元，欠张某明1200元。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2008年5月30日在东坡区民政局登记结婚。原被告均系再婚，未共同生育子女。原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权。原、被告对有夫妻共同债务欠张某华1万元没有异议。
2014年12月5日，被告因吸毒被眉山市公安局东坡分局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口簿复印件、被强制隔离戒毒人家属通知书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，有一定的感情基础，婚后建立了正常的夫妻感情。现原告以双方婚前感情基础差，婚后被告多次吸毒，履教不改，并且对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂为由起诉离婚。但被告否认，原告仅举证证明了被告于2014年12月5日被眉山市公安局东坡分局强制戒毒，并未举证证明原告于2013年下半年将被告强留家中戒毒1个月。原告也未举证证明被告对其实施家庭暴力。故原告的离婚请求不符合关于实施家庭暴力或者有赌博、吸毒等恶习屡教不改的法定离婚情形的规定，故本院对原告的离婚请求，不予支持。只要被告戒掉毒瘾，原、被告在今后的生活中互让互谅，加强沟通和交流，其夫妻关系是可以改善的。为搞好当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一五年五月二十九日
书记员 熊 玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01230号
罪犯郑宏平，男，1985年12月18日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2012年9月13日作出（2012）蒲刑初字第00086号刑事判决，以被告人郑宏平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行，刑期自二0一二年三月二十四日起至二0二三年三月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯郑宏平确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑宏平减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二二年八月十三日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执555号
申请执行人：刘玲,女,1969年9月30日出生,47岁,汉族号码320721196909300868,住赣榆区。
被执行人：王声高,男,1968年1月16日出生,49岁,汉族号码320721196801164235,住赣榆区。
被执行人:张怀香,女,1969年2月17日出生,48岁,汉族号码320721196902174264,住赣榆区。
申请执行人刘玲与被执行人王声高、张怀香民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初7740号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：王声高、张怀香借款10万元，自愿于2018年1月20日前偿还借款5万元，余款5万元于2018年10月20日前还清，任一笔还款逾期，刘玲可就剩余全部欠款申请强制执行，王声高、张怀香需给付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
在执行过程中，申请执行人刘玲自愿暂时撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕修庆
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第614-2号
申请执行人：夏庆梅，女，汉族，生于1966年10月10日。
被执行人：重庆汇展物业发展有限公司。
法定代表人：吴世权，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第64号民事调解书，于2015年9月15日向被执行人重庆汇展物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆汇展物业发展有限公司的银行存款19124.25元至旺苍县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾毅龙
二〇一五年十月八日
书记员 杨 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11387号
原告：宁波某某有限公司。
法定代表人：姚某甲。
委托诉讼代理人：龚某某。
委托诉讼代理人：姚某乙。
被告：东莞市某某有限公司。
法定代表人：马某某。
原告宁波某某有限公司诉被告东莞市某某有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告宁波某某有限公司的委托诉讼代理人龚某某、姚某乙到庭参加诉讼，被告东莞市某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波某某有限公司以与被告东莞市某某有限公司买卖合同纠纷为由，诉请判令：1.被告立即支付原告垫付的税款9389.90元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市某某有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2016年8月15日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告供应游泳服，合计金额64624.60元，该金额为含税价。后被告向原告开具金额为64624.60元的增值税发票，税额9389.90元。因该发票为失控发票，原告于2017年5月24日补交税款9389.90元。
以上事实由原告提供的采购合同、增值税发票、应追回已退税款明细表、完税证明各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市某某有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波某某有限公司税款损失9389.90元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告东莞市某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 马信阳
人民陪审员 沈幼君
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈奕瑾
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第121号
原告河南天品物资有限公司，住所地安阳市殷都区中州路与文源街交叉口。
法定代表人李凤娥，执行董事。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市富苑房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区铁西路95号。
法定代表人马红兵，董事长。
委托代理人杨峰、胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告河南天品物资有限公司诉被告安阳市富苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告天品物资公司的法定代表人李凤娥及其委托代理人王笑宇，被告富苑房地产公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天品物资公司诉称，原、被告曾发生过业务来往，2011年6月24日，原告与被告签订《格林春天项目给水管及管件供货合同》，合同约定交货地点为被告项目部，原告按照合同的约定给被告项目部交付线管和PPR管材及管件。现被告给水工程已经竣工，原告多次向被告催要货款，被告以产品质量不合格为由推托。请求法院判令被告支付原告货款352068.9元，并从2012年3月1日按照中国银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告富苑房地产公司辩称，原告的管材有质量问题，给被告公司造成巨大的损失，不应再支付原告货款。
经审理查明，2011年6月24日，原告富苑房地产公司（甲方）与被告天品物资公司（乙方）签订格林春天项目给水管及管件供货合同，产品数量及单价见附后清单，均为税后价，所供产品品牌为北京产天品牌；乙方所供格林春天项目楼为5#、6#、7#、8#、9#楼；验收标准：给水管冷水采用PN1.6Mpa型PPR管，热水管采用PN2.0Mpa型PPR管，给水管铜管件均为纯铜制品，乙方所供货物均为国标产品，符合国家饮用水卫生标准；乙方责任：乙方保证所供产品均按工艺生产，如所送产品与现场存样品有差异，甲方不予认可，并责令其退回不合格产品，如乙方将不合格或与样品产品蒙混过关，导致其用到工程上，造成的一切经济损失均由乙方全额承担，并承担相应的罚款，罚款金额为乙方所送不合格产品数量金额的10倍，乙方不得以任何理由延误送货，如因乙方延误给甲方造成的一切损失均由供方承担；交货地点安阳市开发区高中西侧弦歌大道路北格林春天项目部；结算方式无定金无进度款，工程竣工一个月后需方支付供方货款总价款的百分之九十，余款一年后无息付清；本次供货价为当前价，如市场出现回落或上涨现象双方重新定价。合同签订后，原告开始按合同约定向被告供货，根据所附清单和出库单，原告供货总价为170037.69元。该工程于2012年6月28日竣工验收。原告提交苏华碧（2013）物鉴字第057号司法鉴定检验报告书，检验结果：送检的36根PPR水管符合GB／T18742.2-2002《冷热水用聚丙烯管道系统第2部分：管材》中简支梁冲击试验的要求。
以上事实，有原告天品物资公司提交的格林春天项目给水管及管件供货合同、苏华碧（2013）物鉴字第057号司法鉴定检验报告书、出库单及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方签订格林春天项目给水管及管件供货合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定给付货款，原告要求给付货款的请求应予支持。被告辩称产品质量存在质量问题，但经检验原告提供的产品符合国家标准，该辩解不成立。原告主张货款352068.9元，但有部分未提供证据，根据合同所附清单和出库单计算货款实际为170037.69元，原告诉请的货款利息，应从起诉之日即2012年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安阳市富苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南天品物资有限公司货款170037.69元及利息（从起诉之日即2012年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止）；
二、驳回原告河南天品物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6581元，由原告河南天品物资有限公司负担2881元，被告安阳市富苑房地产开发有限责任公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年七月一日
代理书记员 王静静
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0822民督22号
申请人：卢丙珍，女，1968年6月28日出生，汉族。
被申请人：范春，男，1952年9月24日出生，汉族。
申请人卢丙珍于2018年6月11日向本院申请支付令，申请人卢丙珍称，被申请人范春于2011年4月因在大连市经营种植园需要资金，向申请人借款人民币2800000元，于2017年2月24日给申请人重新出具借据一张，末约定还款日期。申请人多次索要此借款未果。申请人向本院提供被申请人为申请人出具的借据一份，证明被申请人借款的事实。申请人卢丙珍要求被申请人范春给付申请人借款人民币2800000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人范春应�自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢丙珍借款人民币2800000元。
申请费9734元，由被申请人范春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭丽波
二〇一八年六月十一日
书记员 卢丽红
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1359号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告王三友，男，1969年8月24日生。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告王三友车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告王三友经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-074**，于2005年9月16日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2005年至2012年所欠的车辆管理费用共计8400元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告王三友未答辩。经审理查明，2005年9月16日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-074**，合同期限为两年，经营期限从2005年9月16日至2007年9月15日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的车辆经营合同。二、豫S-074**号货车实际所有人王三友于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告王三友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审判长 易 松审判员 何 俊陪审员 李 力二〇一三年八月二十六日书记员 吴慧君
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字第1359号原告孟某某，男，1942年2月23日出生，汉族，住平阴县。被告王某某，男，47岁，汉族，住平阴县。本院在审理原告孟某某与被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告孟某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告孟某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费100元，由原告孟某某负担。审判员  朱斌二〇一三年十二月十八日书记员  王莹
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2369号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告周齐华，男汉族，1974年8月3日出生，现住贵州省开阳县。
被告许德富，男，汉族，1963年8月10日出生，现住贵州省开阳县。
原告保定联润汽车贸易有限公司与被告周齐华、许德富追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛春良
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2369号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。被告周齐华，男汉族，1974年8月3日出生，现住贵州省开阳县。被告许德富，男，汉族，1963年8月10日出生，现住贵州省开阳县。原告保定联润汽车贸易有限公司与被告周齐华、许德富追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  薛春良二〇一七年六月二十三日书记员  焦智欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第700号
罪犯杜振勇。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月6日作出（2011）滨塘刑初字第815号刑事判决，以被告人杜振勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杜振勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，折合减刑幅度十个月，交付没收个人财产人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杜振勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜振勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜振勇减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月22日起至2025年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第183号
原告：韩某甲。
被告：翁某。
原告韩某甲诉被告翁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告翁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名韩某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格，夫妻感情十分冷淡，并于2013年开始分居生活，被告于2013年12月23日起诉要求离婚，因考虑到孩子尚小，原告不同意离婚，法院判决驳回被告的诉讼请求后，双方仍未能和好，无法继续共同生活。现原告起诉至法院请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、混生儿子韩某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行负担。
原告韩某甲提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、户口本、出生医学证明，证明被告和婚生子女的身份情况；
3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
4、民事判决书，证明被告曾起诉离婚判决驳回的事实。
被告翁某未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示审查，被告翁某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1-4来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名韩某乙。因夫妻感情不合，被告于2013年12月23日起诉要求离婚，本院判决予以驳回。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。双方在婚后共同生活中发生矛盾，未能和好解决，被告曾起诉离婚被判决驳回后，双方仍未能和好，现原告又起诉要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂无和好可能，原告离婚请求，本院予以准许。婚生儿子韩某乙，现随原告共同生活，被告也未到庭参加应诉，原告要求由其抚养至独立生活，抚养费自愿自行承担，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告翁某离婚；
二、婚生儿子韩某乙由原告抚养至独立生活，子女抚养费由原告自行承担；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<；具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>；，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年四月一日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1716号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人伍某光，男，布依族，初中文化，理发店员工，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，暂住深圳市福田区。因吸食毒品于2014年9月11日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2566号起诉书指控被告人伍某光犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人伍某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人伍某光先后承租本市福田区沙嘴村二坊137栋305房、沙嘴村二坊138栋209房用于居住，并多次在上述地点容留他人吸毒。2014年8月初某日，伍某光容留吸毒人员刘金锋、王浩、罗瑞、安小杰、胡浩在其前住址沙嘴村二坊137栋305房共同吸食毒品“冰毒”；同年8月中旬某日，伍某光容留吸毒人员刘金锋、罗瑞及胡浩在其住处沙嘴村二坊138栋209房共同吸食毒品“冰毒”；同年9月8日晚，伍某光容留吸毒人员刘金锋、安小杰在其住处沙嘴村二坊138栋209房共同吸食毒品“冰毒”。
2014年9月10日，被告人伍某光在本市福田区沙嘴村二坊138栋209房被民警抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人伍某光的身份材料、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人林某、尚某、刘某、胡某、朱某、彭某的证言；被告人伍某光的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某光无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人伍某光归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年5月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年十二月二日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00320号
原告：广东远成物流发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托代理人：李有峰，该公司员工。
被告：汪文文，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
原告广东远成物流发展有限公司诉被告汪文文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告广东远成物流发展有限公司的委托代理人李有峰到庭参加诉讼，被告汪文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东远成物流发展有限公司诉称：2014年10月1日，原告广东远成物流发展有限公司与被告汪文文签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告向被告提供拖车一部，租金3000元／月。但被告截止2015年4月30日止，共欠原告租金2.1万元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告汪文文立即支付原告租金2.1万元及逾期付款违约金200元。
汪文文未予答辩。
原告广东远成物流发展有限公司为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；
证据2：被告汪文文身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
证据3：汽车租赁合同、车辆交接明细表各一份，证明被告租车的事实；
被告汪文文未向法院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经当庭核实并结合当事人的陈述，依法予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2014年10月1日，原告广东远成物流发展有限公司与被告汪文文签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：原告向被告提供拖车一部（沪G×××××挂），租赁期限为12个月即自2014年10月1日至2015年9月30日，租金3000元／月。同时还约定若租赁人逾期交纳租金，每逾期一日按月租金的5%承担滞纳金等。合同签订后，原告按约向被告交付承租车辆，但被告汪文文未按约向原告支付租金，自2014年10月1日起至2015年4月30日止，共欠原告租金2.1万元。原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原告广东远成物流发展有限公司与被告汪文文签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告汪文文交付拖车一部（沪G×××××挂），但汪文文未按合同约定支付租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付车辆租赁费2.1万元（自2014年10月1日至2015年4月30日间的租赁费）及逾期付款违约金200元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文文于本判决生效后十日内付清所欠原告广东远成物流发展有限公司车辆租赁费2.1万元及逾期付款违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告汪文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一五年七月六日
书记员 熊小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2015)潜民二初字第00320号原告：广东远成物流发展有限公司。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托代理人：李有峰，该公司员工。被告：汪X，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。原告广东远成物流发展有限公司诉被告汪X车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告广东远成物流发展有限公司的委托代理人李有峰到庭参加诉讼，被告汪X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东远成物流发展有限公司诉称：2014年10月1日，原告广东远成物流发展有限公司与被告汪X签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告向被告提供拖车一部，租金3000元/月。但被告截止2015年4月30日止，共欠原告租金2.1万元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告汪X立即支付原告租金2.1万元及逾期付款违约金200元。汪X未予答辩。原告广东远成物流发展有限公司为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；证据2：被告汪X身份证复印件1份，证明被告的主体资格；证据3：汽车租赁合同、车辆交接明细表各一份，证明被告租车的事实；被告汪X未向法院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经当庭核实并结合当事人的陈述，依法予以采信。根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2014年10月1日，原告广东远成物流发展有限公司与被告汪X签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：原告向被告提供拖车一部（沪G×××××挂），租赁期限为12个月即自2014年10月1日至2015年9月30日，租金3000元/月。同时还约定若租赁人逾期交纳租金，每逾期一日按月租金的5%承担滞纳金等。合同签订后，原告按约向被告交付承租车辆，但被告汪X未按约向原告支付租金，自2014年10月1日起至2015年4月30日止，共欠原告租金2.1万元。原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：原告广东远成物流发展有限公司与被告汪X签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告汪X交付拖车一部（沪G×××××挂），但汪X未按合同约定支付租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付车辆租赁费2.1万元（自2014年10月1日至2015年4月30日间的租赁费）及逾期付款违约金200元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪X于本判决生效后十日内付清所欠原告广东远成物流发展有限公司车辆租赁费2.1万元及逾期付款违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告汪X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄皖成二〇一五年七月六日书记员  熊小明附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3680号
原告：杭州利微电子科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路428号。
法定代表人：吴元春，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陆富、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州九和电子有限公司，住所地：杭州市江干区九环路63号3C一、二层。
法定代表人：胡金星。
原告杭州利微电子科技有限公司诉被告杭州九和电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审理，后因被告下落不明转入普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆富到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月至7月，被告因公司发展需要向原告购买电子元器件，双方签订了三份购销合同，合同总价款为1823357.5元，并约定被告若不按合同约定期限付款，则按货物总金额的日千分之五支付违约金。原告于2014年10月14日最后一次发货，但是被告没有在合同约定期限内付款。双方于2014年10月31日对账确认，被告尚欠1080759.5元未支付，后被告于2015年1月28日支付货款200000元，截止目前，被告尚欠货款880759.5元。现原告诉至法院要求判令：1、被告支付货款880759.5元，并支付违约金647291.91元（从2014年11月14日起以1823357.5元为计算基数按日千分之一暂算至2015年11月3日，实际算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《购销合同》三份，�明原、被告之间的购销合同关系及违约金计算标准；
2、对账询证函，证明原、被告经对账确认被告未支付的货款金额；
3、发货单，证明原告最后一次供货的时间，并以此计算违约金；
4、收款凭证，证明原告于2015年1月28日收到被告支付的货款20000元。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原告的上述证据经庭审出示审查，能证明原、被告双方达成买卖合同关系、合同履行及结算的事实，本院予以采信。
本院经审理认定：2014年6月7日、7月4日，原、被告共签订了三份《购销合同》，约定：被告向原告购买电子元件器件，合同总价款为1823357.5元。付款方式均为电汇总金额20%，余80%月结三十天内付清。被告收到货物后应清点货物、核对账务，并在销售单及发票签收单上签字（盖章）。如被告�能按合同期限付款，应按货物总金额的每日千分之五向原告偿付逾期违约金。2014年10月31日，原告向被告发出对账询证函，载明至2014年10月31日止，被告尚欠原告货款1080759.5元，被告盖章确认。2015年1月28日，被告支付原告货款200000元。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。被告已向原告出具货款结算凭证，原告有权依据结算依据向被告主张权利。被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告未履行的货款为880759.5元，而1823357.5元仅是合同价款，并非实际交易价款，原告以此作为计算损失的基数明显不合理，本院确定按被告实际尚未履行的金额作为计算违约金的基数。原、被告约定按日千分之五计算违约金，原告自愿调整为按日千分之一计算，结合货款履行程度、被告的过错，其主张并未明显过高，本院予以支持，本院确定从其主张权利之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州九和电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利微电子科技有限公司货款880759.5元及违约金（违约金以880759.5元为计算基数从2015年11月12日起按日千分之一算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18552元，由原告杭州利微电子科技有限公司承担4888元，被告杭州九和�子有限公司承担13664元，保全费3020元，由被告杭州九和电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3680号原告：杭州利微电子科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路428号。法定代表人：吴元春，经理。委托代理人（特别授权代理）:陆富、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。被告：杭州九和电子有限公司，住所地：杭州市江干区九环路63号3C一、二层。法定代表人：胡金星。原告杭州利微电子科技有限公司诉被告杭州九和电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审理，后因被告下落不明转入普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆富到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月至7月，被告因公司发展需要向原告购买电子元器件，双方签订了三份购销合同，合同总价款为1823357.5元，并约定被告若不按合同约定期限付款，则按货物总金额的日千分之五支付违约金。原告于2014年10月14日最后一次发货，但是被告没有在合同约定期限内付款。双方于2014年10月31日对账确认，被告尚欠1080759.5元未支付，后被告于2015年1月28日支付货款200000元，截止目前，被告尚欠货款880759.5元。现原告诉至法院要求判令：1、被告支付货款880759.5元，并支付违约金647291.91元（从2014年11月14日起以1823357.5元为计算基数按日千分之一暂算至2015年11月3日，实际算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、《购销合同》三份，证明原、被告之间的购销合同关系及违约金计算标准；2、对账询证函，证明原、被告经对账确认被告未支付的货款金额；3、发货单，证明原告最后一次供货的时间，并以此计算违约金；4、收款凭证，证明原告于2015年1月28日收到被告支付的货款20000元。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告的上述证据经庭审出示审查，能证明原、被告双方达成买卖合同关系、合同履行及结算的事实，本院予以采信。本院经审理认定：2014年6月7日、7月4日，原、被告共签订了三份《购销合同》，约定：被告向原告购买电子元件器件，合同总价款为1823357.5元。付款方式均为电汇总金额20%，余80%月结三十天内付清。被告收到货物后应清点货物、核对账务，并在销售单及发票签收单上签字（盖章）。如被告不能按合同期限付款，应按货物总金额的每日千分之五向原告偿付逾期违约金。2014年10月31日，原告向被告发出对账询证函，载明至2014年10月31日止，被告尚欠原告货款1080759.5元，被告盖章确认。2015年1月28日，被告支付原告货款200000元。本院认为：原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。被告已向原告出具货款结算凭证，原告有权依据结算依据向被告主张权利。被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告未履行的货款为880759.5元，而1823357.5元仅是合同价款，并非实际交易价款，原告以此作为计算损失的基数明显不合理，本院确定按被告实际尚未履行的金额作为计算违约金的基数。原、被告约定按日千分之五计算违约金，原告自愿调整为按日千分之一计算，结合货款履行程度、被告的过错，其主张并未明显过高，本院予以支持，本院确定从其主张权利之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州九和电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利微电子科技有限公司货款880759.5元及违约金（违约金以880759.5元为计算基数从2015年11月12日起按日千分之一算至本判决确定还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18552元，由原告杭州利微电子科技有限公司承担4888元，被告杭州九和电子有限公司承担13664元，保全费3020元，由被告杭州九和电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  周丽娟人民陪审员  田伟伟二〇一六年三月二十四日代书 记员  谢燕宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第11961号
原告郑州天鹏物业服务有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号东苑小区1号楼3号。
法定代表人赵秋菊，董事长。
委托代理人丁余兵，河南风向标律师事务所律师。
被告刘俊峰。
原告郑州天鹏物业服务有限公司诉被告刘俊峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判。原告委托代理人丁余兵到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，怡景嘉园小区坐落于郑东新区××东路与××交叉口，系郑州市公安局郑东新区分局职工家属院，前期由河南美科物业管理有限公司管理并提供服务，2010年9月26日由原告、河南美科物业管理有限公司管理并提供服务，2010年9月26日由原告、河南美科物业管理有限公司、郑州市公安局郑东分局三方签订物业接管协议并约定2010年10月1日之后由原告接管该小区的物业服务工作。被告在该小区所有的房屋为2栋东1单元1304、1305号（合并户型：1304），建筑面积140.56平方米。被告向原告交纳了2010年10月1日至2011年12月31日期间的物业费，之后的物业费一直拖欠，依据被告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议约定高层住宅每月每平方米1.1元，同时约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方限期交纳并从逾期之日起按每天万分之十交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸法律，被告拒不交纳2012年1月1日至2015年8月11日物业费6720元，其逾期违约金统一调整为拖欠物业费数额的十分之一即672元，共计7392元。合同履行期间，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付自2012年1月1日至2015年8月11日拖欠的物业费6720元、逾期违约金672元（合计为7392元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘俊峰未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据材料：证据一，前期物业管理服务协议，证明被告在涉诉小区居住，并认可前期物业管理服务协议的协议内容；证据二，物业移交接管协议，证明原告系怡景嘉园小区的物业服务人员；证据三，住户情况登记表，证明被告系涉诉房屋的业主并在涉诉小区居住，享受了原告的物业服务。
被告刘俊峰未到庭，未质证，未举证。
鉴于被告未到庭，本院根据原告起诉、举证，庭审查证，本院确认如下事实：
2010年5月1日，被告刘俊峰（乙方）与河南美科物业管理有限公司郑州分公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：1、乙方所购房屋为高层住宅，房号为怡景嘉园2栋东1单元1304、1305号（合并户型：1304），建筑面积140.56平方米，高层住宅物业管理费每月每平方米1.1元。2、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳并从逾期之日起按每天万分之十交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。2010年9月26日，河南美科物业管理有限公司、郑州天鹏物业服务有限公司、郑州市公安局郑东新区分局签订《物业移交接管协议》，约定2010年10月1日后郑东新区黄河东路与兴荣街交叉口怡景嘉园小区高层住宅（郑州市公安局郑东新区分局职工家属院）的物业服务工作全部由郑州天鹏物业服务有限公司接管，原告应保证物业服务品质，河南美科物业管理有限公司的所有权利义务均由原告承接。原告自认被告交纳了2010年10月1日至2011年12月31日期间的物业费。被告未缴纳2012年1月1日至2015年8月11日（共计43个月零10日）的物业费6700元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，河南美科物业管理有限公司郑州分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、原告与河南美科物业管理有限公司、郑州市公安局郑东新区分局签订的《物业移交接管协议》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，被告亦应向原告交纳物业费，故原告要求被告支付2012年1月1日至2015年8月11日的物业费6720元的诉讼请求，本院在6700元范围内予以支持。原告要求被告支付逾期违约金672元，因原告在提供物业管理服务过程中，存在服务不周，且可能导致损害被告利益的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊峰于本判决生效后十日内向原告郑州天鹏物业服务有限公司支付自2012年1月1日至2015年8月11日的物业费6700元。
驳回原告郑州天鹏物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第156号
原告：楼谋军。
委托代理人：吴国桢。
被告：王书红。
本院在审理原告楼谋军与被告王书红侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王瑞盈
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01297号
原告王某，女，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地：宝鸡市经二路161号。
负责人贺某某，该公司总经理。
本院在审理原告王某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2015年7月30日以所诉两被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 李君岐
二〇一五年七月三十日
书记员 程 晓
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
豫法行终字第00520号
上诉人（一审原告）关秀华，女，1957年出生，回族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）张久玲，女，1964年出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）赵启祥，男，1986年出生，满族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）邹新志，男，1958年出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）张蕴芝，女，1948年出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）冯卫东，男，1960年出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）邹付爱，女，1953年出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）杨孝真，女，汉族，1931年日出生，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）刘同春，男，1935年出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）刘静，女，1963年出生，汉族，住海口市龙华区。
上诉人（一审原告）张俊军，男，1963年出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）孙玉霞，女，汉族，1970年出生，住商丘市梁园区。
上诉人（一审原告）郭真理，男，1957年出生，汉族，住商丘市梁园区。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地：商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人陶青松，该区区长。
关秀华、张久玲等13人因与商丘市梁园区人民政府房屋征收行政争议一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应裁定驳回起诉。本案中，诉讼标的为商丘市梁园区人民政府于2014年7月4日作出的商梁政（2014）17号《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，该行政行为分别被商丘市中级人民法院（2015）商行初字第5号行政判决和河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00188号行政判决所维持，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应依法驳回起诉。一审裁定：驳回关秀华、张久玲等13人的起诉。
关秀华、张久玲等13人不服一审裁定，上诉称，被诉的房屋征收决定本身四至不清，上诉人房屋也不在征收范围内，不受生效裁判约束，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为，本案被诉征收决定经人民法院审查，相关行政判决已发生法律效力，被诉行政行为受生效裁判所羁束，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定驳回起诉正确。关秀华、张久玲等13人主张其房屋不在征收范围内，则涉案征收决定并不对其权利义务造成实际影响，其也不具有起诉资格。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈瑞丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第152号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孔某。因本案于2014年12月12日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年9月5日晚，王某甲（已被判刑）因怀疑被害人雷某追求何某（又名何小蕾），而纠集被告人孔某及孟某、张某甲（均已被判刑）、王某乙、张某丙（均另案处理）等人来到温州市瓯海区瞿溪街道会昌路“民丰超市”门口，殴打路经此地的被害人雷某等人，致被害人雷某腰部等处受伤。经鉴定，被害人雷某被人砍伤致全身多处创口，其中向躯干部共4处创口，单处创口最大达20.5cm，累计创口总长度28.8cm，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，证人黄某、张某乙、冉某、袁某、饶某甲、卢某、何某、肖某、饶某乙的证言，同案犯王某甲、张某甲、孟某的供述，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某受他人纠集，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条地第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年二月十五日
代书 记员 娄彬彬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第77号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：薛志喜，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：贾希强，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：王建，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告薛志喜、贾希强、王建金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告薛志喜、贾希强、王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2012年10月18日，被告向原告贷款5万元，期限一年，利率11.500‰。借款到期后，被告归还部分借款及利息，其余借款本息未按约定归还。为此，原告请求法院判令被告归还借款49594.04元及利息。
被告薛志喜、贾希强、王建未答辩。
经审理查明：2011年11月15日，原告与被告薛志喜签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2011）年第1213号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告薛志喜向原告借款5万元；借款用途为购布料；期限自2011年11月15日至2013年11月14日；该借款可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告贾希强、王建签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2011）年第1213号最高额保证合同，合同主要约定被告贾希强、王建对被告薛志喜的上述借款在6.5万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2012年10月18日，被告薛志喜取得原告借款5万元，到期日为2013年10月10日。借款期满后，被告薛志喜归还原告本金405.96元，并将2013年12月12日前借款利息付清。所欠本金49594.04元及利息经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告薛志喜签订的借款合同，与被告贾希强、王建签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告薛志喜向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定全部履行还本付息义务，为此，原告要求被告薛志喜归还借款49594.04元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告贾希强、王建作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在6.5万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告薛志喜追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛志喜在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款49594.04元及利息（借款利息自2013年12月13日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.5000‰的150%计算）；
二、被告贾希强、王建对被告薛志喜的上列借款本金及利息在6.5万元额度内承担连带清偿责任；
三、被告贾希强、王建在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告薛志喜追偿。
如果被告薛志喜、贾希强、王建未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告薛志喜、贾希强、王建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 贺可禄
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第723号
原告：韦肖娟，女，1964年9月4日出生，住茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕
原告韦肖娟诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韦肖娟于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦肖娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦肖娟撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费281元（原告已预付），由原告韦肖娟负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28761号
原告佘XX，女，1997年3月23日生，汉族，住上海市黄浦区长乐路**弄*号。
法定代理人任XX（系原告佘XX母亲），住同原告佘XX。
委托代理人徐XX（系原告佘XX外祖母），住同原告佘XX。
委托代理人迟XX，上海XX律师事务所律师。
被告XX（上海）投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路XX幢128室。
法定代表人万XX。
原告佘XX诉被告XX（上海）投资管理有限公司所有权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告佘XX的委托代理人徐XX、迟XX到庭参加诉讼，被告XX（上海）投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告佘XX诉称，2012年6月原告委托代理人徐XX代表原告参加了被告公司举办的理财投资说明会，会上被告公司推出了较高资金流动的固定期限、固定收益、回报率较高的理财项目，被告公司员工声称投资收益为每个月可分红百分之十，原告信以为真，于2012年11月20日以原告本人名义，投资1，000股共计人民币12，250元（人民币，下同），被告向原告出具了收据。之后原告并未收到被告公司承诺的分红，2014年4月24日原告委托代理人徐XX到被告经营场所，发现被告公司因租赁纠纷已搬离，原告至今无法找到被告。为了维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，要求判令被告归还原告投资款本金12，250元并支付以12，250元为本金，自2012年11月20日起至本案判决生效之日止按中国人民银行银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告XX（上海）投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年11月20日向被告交付12，250元，用于购买TG黄金股权（1，000）股，被告向原告出具了收据。原、被告未就投资事宜签订书面协议。后原告与被告失去联系，原告因未收到交付给被告的投资款及被告承诺的分红，故提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的收据及当庭陈述为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于2012年11月20日向被告交付12，250元，用于购买TG黄金股权的事实已由原告提供的收据所证实，故本院予以确认，现原告因被告未按约返还投资款，为了维护自身的合法权益，起诉要求判令被告归还投资款本金12，250元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付以12，250元为本金，自2012年11月20日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，因原告没有举证证明原、被告间存在有关分红或利息的约定，且原告主张的利息过高，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告XX（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告佘XX人民币12，250元；
二、被告XX（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告佘XX以人民币12，250为本金，自2012年11月20日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780元，由被告XX（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖述秀，女，1991年1月22日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖述秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖述秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,821.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,821.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1783号
罪犯马成虎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2014年9月29日以（2014）临兰刑初字第714号刑事判决判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马成虎有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马成虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马成虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马成虎准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期自2013年11月21日起至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03591号
原告：姚丙元，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：武彭，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司
负责人：许莉，该公司经理
委托代理人：夏中雷，该公司职工。
本院在审理原告姚丙元与被告武彭、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚丙元于2015年6月12日以其待二次手术结束后另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚丙元撤回起诉。
案件受理费减半收取为775元，由原告姚丙元负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年六月十五日
书记员 昌 凌