陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05061号
原告神木县光大小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
法定代表人王增平，男，系该公司经理。
委托代理人张增曦，男，神木县“148”法律服务所法律工作者。
被告秦鹏，男，1981年10月8日出生，汉族。
委托代理人张振平，陕西东源律师事务所律师。
被告贺娟，女，1984年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人，系被告秦鹏之妻。
被告秦文彪，男，1953年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告张凤琴，女，1962年3月18日出生，汉族，陕西省神木县人，系被告秦文彪之妻。
四被告共同委托代理人委托代理人张振平，陕西东源律师事务所律师。
被告张文田，男，1969年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告秦鹏、贺娟、张凤琴、张文田共同委托代理人秦文彪，系本案第三被告。
原告神木县光大小额贷款有限公司与被告秦鹏、贺娟、秦文彪、张凤琴、张文田小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县光大小额贷款有限公司委托代理人张增曦到庭参加了诉讼，被告秦鹏、贺娟、张凤琴未到庭、被告秦文彪到庭，四被告委托代理人张振平到庭，被告张文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县光大小额贷款有限公司诉称，2013年3月26日，被告秦鹏、贺娟因需要资金向原告公司借款200万元，并出具100万元的借据两支，双方约定借款月利率为1.26%，借款到期日期为2013年9月26日，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日加收万分之十计收利息。被告秦文彪、张凤琴、张文田为该笔借款的保证人。借款当日，原告按月利率1.11%共收取被告贷款手续费136160元。借款到期后，被告秦鹏、贺娟未按期还款，仅将利息支付至2013年6月20日，并于2013年10月23日偿还原告借款本金10万元。原告多次要求五被告偿还其余借款本息无果，故起诉请求依法判决被告秦鹏、贺娟偿还原告借款本金190万元及利息（利息从2013年6月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.26%计算），逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告秦文彪、张凤琴、张文田承担连带清偿责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
原告神木县光大小额贷款有限公司向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、陕西省金融工作办公室关于同意设立神木县光大小额贷款有限公司的批复，共同证明原告主体适格。
2、借款借据及中国银行转账支票存根各两支，证明2013年3月26日被告秦鹏、贺娟向原告借款200万元，约定月利率为1.26%，借款期限为六个月，借款当日原告通过转账分别将借款交付被告秦鹏。
3、借款合同及保证担保合同书各两份，证明（1）原、被告在借款时约定了违约责任，即借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日加收万分之十计收利息，原告主张的违约责任为利息加罚息合计不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；（2）被告秦文彪、张凤琴、张文田为该笔借款的连带责任保证人，担保期间是履行期届满起两年，保证方式是连带责任保证。
被告秦鹏、贺娟、秦文彪、张凤琴辩称，借款和担保均属实。被告秦鹏、贺娟曾于2011年11月11日向原告借款200万元，借款时原告按照1.5%预扣了六个月的利息136160元，实际交付182万元。借款时秦鹏以神木新村两套房屋作为抵押，抵押手续由原告保存，原告应该提交抵押手续。借款到期后，五被告积极与原告协商以物抵债，但原告不同意，故五被告没有构成违约，不应承担相应的违约责任。
被告秦鹏、贺娟、秦文彪、张凤琴向法庭提供以下证据：
1、榆林市神木县光大小额贷款公司还款凭证一支，证明2013年10月23日，被告秦鹏向原告偿还借款本金10万元。
2、收据一支，证明2013年3月21日神木县光大小额贷款公司收取被告秦鹏手续费、工本费、理财费、调查咨询费136160元。
3、神木县光大小额贷款公司贷款清息收回凭证三只（0000883、0000887、0000891），证明原告收取了200万元从2013年3月8日起至2013年3月26日止的手续费18000元。
被告张文田辩称，担保属实，被告在借款合同中保证人处签名，愿意承担保证责任，被告用房产作为抵押担保，应以房产价值承担保证责任。
被告张文田未向法庭提供证据。
经庭审质证，五被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的真实性无异议，但认为借款的实际月利率为2.76%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的利息应当折抵本金。五被告对原告提交的第三组证据的真实性无异议，但认为本案两笔贷款系抵押贷款，双方曾签订房屋转让协议，要求原告提供房屋转让协议。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告交纳的手续费、工本费等费用不应该在借款本金中扣除，对被告提交的第三组证据认为与本案无关。
经本院审查，原告提交的三组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的第二组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的第三组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告在借款之前及借款当日收取被告费用的事实，故本院对真实性予以采信，对证明目的将结合本案案情综合加以评定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告神木县光大小额贷款有限公司经陕西省金融工作办公室批准，于2009年4月20日在神木县工商行政管理局注册登记，经营范围为小额贷款及经批准的其他业务。2013年3月21日被告秦鹏、贺娟欲向原告神木县光大小额贷款公司借款，当日原告收取被告秦鹏手续费、工本费、理财费、调查咨询费136160元，收取了200万元从2013年3月8日起至2013年3月21日止的手续费14000元。2013年3月25日原告收取了200万元从2013年3月22日起至2013年3月25日止的手续费3000元。2013年3月26日原告收取了200万元从2013年3月25日起至2013年3月26日止的手续费1000元。
2013年3月26日，被告秦鹏、贺娟向原告神木县光大小额贷款有限公司借款200万元，并出具100万元的借据两支，双方约定月利率为1.26%，借款到期日期为2013年9月26日。被告秦文彪、张凤琴、张文田为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证；担保期间为借款履行期届满起两年；保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、违约金、违约调查费、仲裁（诉讼）费、律师费、媒体公布费、保管费、处置费、过户费、补偿金等贷款人为实现债权和担保权的费用以及其他所有借款人应付费用；借款到期借款人不能按时归还本金或利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款执行利率上浮135%。借款当日，原告通过转账将借款200万元交付被告秦鹏。被告秦鹏将利息支付至2013年6月20日，借款到期后被告秦鹏、贺娟未按期还款，仅于2013年10月23日向原告偿还借款本金10万元，其余借款本息经原告催要未果，故诉至本院。
另查，2013年3月26日，中国人民银行6个月内短期贷款基准利率月利率为4.875‰，月利率的四倍为19.5‰。
本院认为，被告秦鹏、贺娟向原告神木县光大小额贷款有限公司借款，原告向其履行了出借义务，双方形成小额借款合同关系，合法的借款关系受法律保护。
原、被告双方的争议焦点为：原告借款时收取了被告秦鹏154160元手续费是否合法，该款是否应从借款本金中予以扣除。本院认为原告收取手续费于法无据，且该款项系借款之前和借款当日收取，属于变相扣除利息的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告神木县光大小额贷款有限公司以收取手续费名义预扣利息154160元，实际交付借款数额为1845840元，而借款后被告秦鹏已偿还原告借款本金10万元，故下欠本金金额为1745840元。原告与被告秦鹏约定了还款日期，被告秦鹏应按照约定的时间履行还款义务，现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金1745840元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
原、被告约定借款月利率为1.26%，而借款时中国人民银行贷款基准利率月利率为4.875‰，该期间月利率的四倍为19.5‰，双方对利息的约定符合法律规定，故对原告要求借款期限内按1.26%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定期限向原告偿还借款，即构成违约，对被告辩称原告不同意以被告所有的土地使用权偿还借款即不构成违约的理由，本院不予支持。借款时双方曾约定，借款到期借款人不能按时归还本金或利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款执行利率上浮135%。诉讼中原告要求按逾期贷款每日加收万分之十计收利息，但原约定利息加上逾期加收利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应自借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。
被告秦文彪、张凤琴、张文田以保证人的身份在原告神木县光大小额贷款有限公司与被告秦鹏、贺娟签订的借条上签名、捺印，并在保证担保借款合同书中签名、捺印。原告与被告秦文彪、张凤琴、张文田之间的保证合同成立、有效。原告与三被告约定保证方式为连带责任保证，故三被告应承担连带还款责任；因原告与三人约定保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、违约金、违约调查费、仲裁（诉讼）费、律师费、媒体公布费、保管费、处置费、过户费、补偿金等贷款人为实现债权和担保权的费用以及其他所有借款人应付费用。故三人应对全部债务承担责任。因原告与三人未约定保证份额，故三人应承担连带共同保证责任，对该笔债务负连带清偿责任。双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间要求被告秦文彪、张凤琴、张文田承担保证责任，符合法律规定，三被告应依法承担保证责任。被告秦文彪、张凤琴、张文田承担保证责任后，有权向被告秦鹏、贺娟追偿。被告张文田为该笔借款提供保证担保而非以房产提供抵押担保，故其以房产价值为限承担保证责任的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告秦鹏、贺娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告神木县光大小额贷款有限公司借款本金1745840元及利息（利息从2013年6月21日起至2013年9月26日止，利息按月利率1.26%计算；从2013年9月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按19.5‰计算），被告秦文彪、张凤琴、张文田承担连带清偿责任。
二、被告秦文彪、张凤琴、张文田承担保证责任后，有权向被告秦鹏、贺娟追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告秦鹏、贺娟负担，被告秦文彪、张凤琴、张文田承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯 梅