浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3631号
原告：王功超，男，1975年1月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：高洪，浙江众安律师事务所律师。
被告：陈正伟，男，1960年3月8日出生，汉族，住天台县。
被告：孙素梅，女，1965年3月18日出生，汉族，住天台县。
二被告共同委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
原告王功超与被告陈正伟、孙素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洪及二被告共同委托诉讼代理人何元炉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王功超向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正伟、孙素梅立即共同归还原告借款本金300万元，并支付利息（利息按月利率30‰自2013年7月26日开始计算至还清全部本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告陈正伟、孙素梅立即共同归还原告借款本金300万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年12月4日开始计算至还清全部本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月26日，被告经人介绍以经商资金紧张为由向原告借款300万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，月利率为30‰，如借款人逾期还款的，还应承担出借人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。王国良自愿为陈正伟的上述借款本息承担保证责任。同日，原告将上述借款本金通过银行转账交付给被告，同时由被告出具收条一份。借款期限届满之前，被告陈正伟按约定支付利息；借款期限届满之后，被告没有按约定归还本金，原告多次向被告催讨要求还本付息，但是从2014年2月份至2015年6月份期间，被告仅支付了4次利息，之后本息分文未付，后原告多次催讨无果。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。
被告陈正伟、孙素梅共同答辩称：1.对原告诉称的借款无异议；2.对还款有异议，已付款项中2014年8月23日的45.9万元及2015年6月17日的10万元，该两笔款项经双方口头约定作本金归还，其他还款无异议；3.利息约定过高，已付未付利息均应按月利率20‰计算。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.借条原件、收条原件、中国建设银行浙江省分行明细查询表原件各一份，拟证明本案借款事实及款项交付的事实；
2.结婚登记申请表一份，拟证明二被告系夫妻关系，被告孙素梅应对本案借款承担共同还款责任。
对原告方提交的证据，二被告经质证无异议。
为证明辩称事实，二被告向本院提交了银行付款凭证原件十份，拟证明被告还本付息的事实，其中2014年8月23日的45.9万元及2015年6月17日10万元系归还本金，其他款项系支付利息。
对被告提交的证据，原告经质证认为：真实性无异议，对2014年8月23日的45.9万元及2015年6月17日10万元付款凭证的关联性有异议，只能证明被告向原告支付款项的事实，并不能证明是归还本金，实际系支付利息。
对原、被告提交的证据，本院综合分析论证如下：
原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，故对其证明效力予以确认。被告的证据，能够证明被告共向原告付款129.1万元的事实，但无法证明2014年8月23日的45.9万元及2015年6月17日10万元系归还本金。
综合上述采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：
2013年7月16日，被告陈正伟向原告王功超借款300万元，并出具借条一份，借条上载明的月利率为30‰，借款期限为六个月，并约定如逾期还款，应承担原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等），由案外人王国良提供连带责任保证担保，保证期间为二年。同日，原告向被告陈正伟交付300万元款项，被告陈正伟并向原告出具收条一份。借款后，被告陈正伟共计还款129.1万元，具体如下：2013年8月27日付款9万元，2013年9月26日付款9.6万元，2013年10月26日付款9万元，2013年11月25日付款9.3万元，2013年12月26日付款9万元，2014年1月29日付款9万元，2014年2月28日付款9.3万元，2014年4月14日付款9万元，2014年8月23日付款45.9万元，2015年6月17日付款10万元。
另查明，被告陈正伟、孙素梅于1986年3月22日登记结婚。
根据原、被告诉辩，双方主要争议焦点：一、本案借款利息计算标准；二、被告所付的2014年8月23日45.9万元及2015年6月17日10万元款项性质。
针对上述争议焦点、被告陈正伟所欠本息数额及被告孙素梅是否应对本案借款承担共同还款责任，本院具体阐述如下：
一、关于本案借款利息计算标准。原告主张已付利息按月利率30‰计算，未付部分利息按月利率20‰计算，而被告抗辩约定的月利率30‰过高，利息均应调整至按月利率20‰计算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案借款约定的利息为月利率30‰，故对已付利息部分可按月利率30‰，逾期利息可按月利率20‰。就利息计算标准，原告的主张本院予以采纳，被告的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
二、关于被告所付的2014年8月23日45.9万元及2015年6月17日10万元款项性质。原告主张该两笔款项性质为利息，被告抗辩该两笔款项性质为本金，本院认为，根据举证责任分配，证明责任在于被告，即被告应举证证明该两笔款项的性质为本金，但被告未有证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；另外，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息再抵充本金。结合被告的付款情况及本案约定利息标准，该两笔款项应先抵充利息再抵充本金。
三、关于被告所欠本息数额。本院认为，结合以上分析及被告陈正伟具体付款情况，已付款项应先抵充利息，超过年利率36%部分应抵充本金，则截至2014年8月23日，被告陈正伟尚欠本金2976000元，之后被告陈正伟于2015年6月17日再付款10万元，该10万元均应抵充2014年8月24日至2015年6月17日期间的利息，且仅能抵充一个余月的利息；就未付部分利息，现原告自愿从2014年12月4日开始按月利率20‰计算，符合法律规定，但应以本金2976000元为基数。
四、关于被告孙素梅是否应承担共同还款责任。本案借款发生在被告陈正伟、孙素梅夫妻关系存续期间，且二被告亦未提供证据证明本案借款系被告陈正伟个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务，被告孙素梅应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈正伟、孙素梅在本判决生效之日起十日内归还原告王功超借款本金2976000元并支付利息（利息按月利率20‰自2014年12月4日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41456元，保全费5000元，合计46456元，由被告陈正伟、孙素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费41456元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 王继福
人民陪审员 邱宝翠
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 杨添辉