wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初467号
原告：黄立忠，男，1978年4月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告黄立忠与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立忠的委托诉讼代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。原告黄立忠、被告农延政经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立忠向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多名工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农延政未提出答辩。
被告农勇红辩称，老板把工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，被告手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，跟被告无关。
本院经审理，被告农延政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。且李方顺从原告应得的工钱（劳务费）中扣出1000元作为原告采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告的采割松脂风险押金1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。既然押金1000元不是被告农延政，而是原告的，根据有关法律规定，被告农延政应把押金退还给原告。根据口头约定，出售松脂所得款项50%作为原告的工钱（劳务费）。工钱（劳务费）是原告的劳动收入，根据有关法律规定，原告有权要求被告支付工钱（劳务费）。11700元是松脂款，该款在（2014）宁民初字第293号民事调解书得到确认。松脂款11700元中包含原告等31名工人的工钱（劳务费）及被告农延政、农勇红的分成。扣减被告农延政、农勇红分成1500元后，余额10200元按31人平分，每人应得的工钱（劳务费）是329.03元。但原告仅要求工钱（劳务费）是327.60元，这是原告对自己民事权利的处分，应予准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金及工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成了一定的损失，为此，被告农延政应从2012年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。为了查清事实，本院依法追加被告农勇红。由于押金及工钱（劳务费）在被告农延政，原告仅要求被告农延政支付押金及工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，这是原告对自己民事权利的处分，应予准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告农延政于本判决生效之日起10日内给付原告黄立忠押金1000元及劳务费327.60元；
二、被告农延政于本判决生效之日起10日内支付利息给原告黄立忠利息，利息计算从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行之日止，按本金1327.60元按中国人民银行同期贷款利率给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告农延政负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 农伟东
二〇一六年十一月二日
书记员 何 如
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保166号
申请人鲍春丰，男，汉族，住址长春市九台区
被申请人王保华，男，汉族，住址长春市九台区
被申请人吕吉庆，男，汉族，住址长春市九台区
本院在审理鲍春丰与王保华、吕吉庆机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本案已审结，鲍春丰向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，鲍春丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕吉庆所有的小型轿车的车籍查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 钱 程
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初741号
原告：孙建荣，男，1973年12月16日出生，汉族，山西省盂县。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告：高锁成，男，1974年1月14日出生，汉族，山西省盂县，现下落不明。
原告孙建荣与被告高锁成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建荣的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告高锁成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款12万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由向原告借款12万元，并于2015年7月14日给原告出具借条，借条中写明2015年8月14日归还4万元，剩余的8万元于9月27日归还。但是借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予还款。
高锁成未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年7月14日被告高锁成向原告孙建荣借款12万元，并给原告出具借条一张。借条内容为：今借到孙建荣现金12万元整，于8月14日归还4万元，剩余金额于9月27日归还。借款到期后，被告高锁成至今未归还原告借款12万元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告高锁成向原告孙建荣借款12万元，并给原告出具借条1张，被告高锁成应承担归还借款责任。被告高锁成经本院依合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。原告孙建荣要求被告高锁成偿还借款12万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高锁成于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙建荣借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高锁成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 牛丽君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01111号
上诉人（原审原告）：安徽香巢酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区昌河科创大家厦301、302、303室。组织机构代码07724610-5。
法定代表人：汤金成，总经理。
委托代理人：卜永新，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：王梅。
被上诉人（原审被告）：鲁传典。
被上诉人（原审第三人）：范平新。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原审第三人：合肥华墅装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区仰光路南一幢市场部分A区109。
上诉人安徽香巢酒店管理有限公司（以下简称香巢公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人香巢公司的委托代理人卜永新、王梅，被上诉人鲁传典，被上诉人范平新的委托代理人马青松到庭参加诉讼。被上诉人合肥华墅装饰工程有限公司（以下简称华墅公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月3日，范平新以华墅公司的名义与香巢公司签订一份《香巢伯爵酒店装修施工合同》，约定工程总造价230万元。同日，双方签订一份补充协议，其中第2条约定乙方范平新负责清算施工人员的工资，向甲方香巢公司提交工人工资表，施工人员的工资由甲方按照工资表逐人发放。鲁传典在该工程瓦工班组工作，系该组组长。2014年1月29日，鲁传典经与范平新结算，范平新共拖欠鲁传典班组工人工资49000元。2014年4月，鲁传典以香巢公司拖欠其工资为由申请劳动仲裁。2014年5月13日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）合高新劳人仲案字第199-3号仲裁裁决书，裁决：一、香巢公司支付鲁传典班组工人工资49000元；二、范平新与香巢公司对支付鲁传典班组工人工资承担连带责任。香巢公司不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至原审法院，请求判令：1、香巢公司不向鲁传典支付49000元工资；2、鲁传典承担本案诉讼费用。原审期间，根据香巢公司的申请，原审法院通知范平新、华墅公司作为本案第三人参加诉讼。
原审法院另查明：2014年8月6日，合肥市公安局高新技术开发区分局经济犯罪侦查大队对范平新进行询问，该笔录显示：范平新没有取得装修工程的相应资质，其以华墅公司名义与香巢公司签订装修施工合同的委托书系范平新自己打印，加盖的是其自己私自雕刻的华墅公司的公章。目前，范平新与香巢公司就涉案工程没有进行工程决算。香巢公司支付给范平新的工程款，范平新将该款部分用在了工程上，部分用于偿还其个人债务，部分用于其家庭开支。
原审法院经审理后认为：范平新借用华墅公司的名义承包香巢伯爵酒店装修施工工程，现香巢公司未能提供证据证明华墅公司参与经营管理，亦无证据证明华墅公司委托范平新承包该工程。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。香巢公司将涉案装修工程发包给没有相应资质以及没有用人主体资格的范平新承包，应对范平新招用的劳动者承担用工主体责任，即应当承担支付拖欠鲁传典班组工人工资的责任。经结算，范平新现拖欠鲁传典班组工人工资49000元，该款应由香巢公司支付给鲁传典班组。范平新作为该工程实际施工负责人，应承担连带责任。香巢公司称，范平新涉嫌犯罪，应当中止审理的主张，但香巢公司未能提供公安机关对此已经立案侦查等有关证据，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、香巢公司和范平新于判决生效之日起10日内连带支付鲁传典班组工人工资49000元；二、驳回香巢公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由香巢公司负担。
香巢公司上诉称：范平新在收取香巢公司支付的全部工程款后，未将其中相应的款项用于支付鲁传典班组的工人工资，而是用于偿还其个人债务及家庭开销，故本案应由范平新承担支付鲁传典班组工人工资的全部责任，香巢公司对此不应承担任何责任。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持香巢公司的原审诉讼请求。
鲁传典和范平新均辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
华墅公司未作答辩。
本院经审查后认为：香巢公司将涉案装修工程名义上发包给华墅公司，实际上交由范平新施工。范平新进场施工后，找来鲁传典班组具体从事该工程的瓦工工作，该班组系根据工程进度取得相应的劳务报酬，而非按照补充协议第2条的约定按月领取工资。现鲁传典持范平新出具的欠条申请仲裁向香巢公司主张其所带领班组的工人工资，但依据现有证据无法证明香巢公司与鲁传典之间存在劳动关系，鲁传典所主张的亦非其个人工资，故仲裁裁决的事项不属于劳动争议，而原审法院对此疏于审查，仍将本案定性为劳动争议纠纷错误，应予纠正。因香巢公司与鲁传典主张的劳动争议纠纷没有直接的利害关系，故本案依法不符合民事案件受案条件。鲁传典所主张的劳务报酬，应依相应法律关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01222号民事判决；
二、驳回安徽香巢酒店管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
186.人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第853号
上诉人（原审原告）李社民，男。
上诉人（原审原告）姜秋梅，女。
二原告委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）内黄县水务局。
法定代表人申广英，职务局长。
委托代理人：李春田，男。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人内黄县住房和城乡建设局。
法定代表人刘鸿锦，职务局长。
委托代理人韩纪铭，男。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人李社民、姜秋梅、内黄县水务局、内黄县住房和城乡建设局生命权纠纷一案，不服内黄县人民法院（2012）内民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李社民、姜秋梅的委托代理人王青林，上诉人内黄县水务局的委托代理人李春田、张俊田，上诉人内黄县住房和城乡建设局的委托代理人韩纪铭、张俊田均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2012）内民一初字第125号民事判决；
发回河南省内黄县人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年六月十八日
书 记 员 申晓兰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1761号
原告胡某甲，女，1964年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，下岗教师。
委托代理人李湘成，湖南宁远群益法律服务所法律工作者，一般代理。
被告乐某乙，男，1964年1月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告胡某甲诉被告乐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告胡某甲于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲以已与被告乐某乙协商和好为由，向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲承担。
审 判 员 张 艳
二〇一六年九月十六日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终68号
上诉人（一审原告）翁良初。
被上诉人（一审被告）六安市裕安区国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场21-22层，组织机构代码：00322576-6。
法定代表人宋玉华，该局局长。
一审第三人六安市嵩泉置业有限公司，住所地安徽省六安市天盈星城，组织机构代码：66291684-3。
法定代表人徐自宏，总经理。
翁良初不服六安市裕安区国土资源局土地行政批准一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2016年7月21日作出（2016）皖1503行初25号行政裁定，翁良初不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
翁良初一审诉称：2016年3月，原告申请政府信息公开，获得信息：被告以挂牌出让方式将六安市裕安区分路口镇街道六响路西北侧6.3073公顷土地出让给六安市嵩泉置业有限公司开发。原告在涉案建设用地范围内有1204.36平方米土地使用权，土地证是2006年10月31日取得，证号“集用（2006）第6149号”。故请求撤销被告六安市裕安区国土资源局于2011年3月28日向第三人六安市嵩泉置业有限公司颁发的裕出（2011）75号《建设用地批准书》。
被上诉人一审答辩称：一、原告诉称的土块系政府征收并组织实施的，六安市裕安区国土资源局不是本案被告。二、被告向第三人颁发的《建设用地批准书》并非对原告作出的具体行政行为，本案原告诉讼不适格。三、被告颁发的《建设用地批准书》系土地出让行为，非行政征收行为，在征收行为未被撤销前被告行为仍合法有效。四、原告起诉已过诉讼时效，应当驳回原告起诉。
一审法院查明，翁良初取得位于裕安区分路口镇街道居委会1204.36㎡土地使用权，2006年10月7日办理了裕集用（2006）6149号集体土地证。六安市嵩泉置业有限公司通过公开出让取得位于裕安区分路口镇街道，六响路西北侧土地63073㎡使用权，2011年11月11日签订了土地出让合同，2013年6月4日办理裕国用（2013）第C.S：9670号土地证。翁良初认为该出让土地占用其1204.36㎡土地，但不知道谁征收，也没有给征收补偿。2016年3月1日，翁良初通过政府信息公开获得，六安市裕安区国土资源局于2011年3月28日向六安市嵩泉置业有限公司颁发了裕出（2011）75号《建设用地批准书》。
一审法院认为，被告六安市裕安区国土资源局为第三人六安市嵩泉置业有限公司颁发裕出（2011）75号《建设用地批准书》，是国有土地使用权。原告翁良初取得集体土地使用权，其土地使用权被注销是集体土地征收行为，非本案审理范围。被告颁发裕出（2011）75号《建设用地批准书》，是对国有土地行政批准行为，该行政行为并未直接侵犯原告的权益。案经一审法院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告翁良初的起诉。
翁良初上诉称：一、上诉人的“裕集用（2006）6149号集体土地使用证”并未被注销；二、涉案建设用地批准行政行为对上诉人的合法权益产生直接的重大影响；三、一审法院随意限缩受案范围、违法增设受理条件。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案建设用地批准行政行为导致上诉人对涉案集体土地丧失了占有、收益、处分等合法权利，对上诉人的合法权益产生实际影响，具有可诉性。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案土地系经政府征收、出让后，由被上诉人六安市裕安区国土资源局向第三人六安市嵩泉置业有限公司颁发裕出（2011）75号《建设用地批准书》，该批准用地行为与上诉人并无利害关系，对上诉人的合法权益亦不产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人上诉所持其与被诉行政行为具有利害关系的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十月九日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执730号
申请执行人刘乘任，女，1988年8月20日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人刘乘任与被执行人北京一帆清洁用品有限公司仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的京怀劳人仲字[2016]第626号调解书，确定：被执行人北京一帆清洁用品有限公司一次性支付申请人刘乘任工资、奖金、报销费用共计58571元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘乘任于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下无机动车及银行存款，有房产一处（证号：X京房权证怀字第0130**）已由我院于2015年9月10日查封，土地一宗{证号：京怀国用（2014出）第0120号}于2016年4月11日查封。本院于2015年9月17日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司企业变更通道进行查封；于2015年11月24日对一帆公司财务室进行搜查并查封；于2015年12月2日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘乘任尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘乘任发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张英为
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第401号
申请执行人唐李玲。
被执行人王永秀。
被执行人张华。
唐李玲与王永秀、张华民间借纠纷一案，本院作出的（2014）宜宾民初字第2064号民事判决已经发生法律效力，因王永秀、张华未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐李玲于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的200000元及相应利息，本院于4月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法强制划拔被执行人王永秀银行存款7000元履行部分义务，尚有193000元及相应利息未履行；因被执行人王永秀、张华暂无可供执行财产，申请执行人唐李玲书面同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2064号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许德宾
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第825号
申请执行人：开平市金田皮蛋加工厂，地址：开平市。
投资人：施金田。
被执行人：孔伟，地址：安徽省涡阳县。
申请执行人开平市金田皮蛋加工厂与被执行人孔伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第259号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款40158元给申请人开平市金田皮蛋加工厂，但被执行人孔伟没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第825号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭志锋
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1809号
原告伍某某，男。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
本院在审理原告伍某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一五年五月三十日
书记员 王 彤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00544号
原告何光元。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告刘三龙。
被告刘宗广。
原告何光元与被告刘勇、刘宗广劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告何光元及其委托代理人王娟，被告刘宗广到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光元诉称：两被告在新沂市御景湾小区工地承包工程期间，雇佣原告在该工地从事瓦工工作。工程结束后，经结算，两被告尚欠原告工资16460元，由被告刘勇于2012年5月24日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告刘宗广书面承诺于2013年5月1日前付清原告人工费，如违约，过一天，滞纳金50元，但两被告拖欠至今未付。为此，请求判令两被告支付工资款16460元，违约金3000元；诉讼费由两被告负担。
被告刘勇未到庭参加诉讼，但辩称：其与刘宗广系兄弟关系，在刘宗广承包的御景湾小区工地负责开铲车和计工。因御景湾工地拖欠刘宗广工程款，导致刘宗广拖欠工人工资未付。后经建设局处理，刘宗广拖欠的工人工资直接由总承包方徐某某向工人支付，由工人持刘宗广出具的工资单到徐某某处领取。工人为尽快领取工资，集中要求刘宗广出具工资单，导致刘宗广一时忙不过来。经刘宗广委托，被告刘勇代刘宗广向原告等工人出具工资款证明，工资系“开条”，而非“欠条”，被告刘勇不应承担付款责任，该款应由徐某某向原告支付。
被告刘宗广辩称：徐某某系御景湾小区建筑工程总承包人，被告刘宗广从徐某某处承包该工程劳务工，何某某系被告刘宗广下分包人。御景湾小区工程建设期间，何某某带两原告和其他人到工地干活，按件计酬。后因御景湾工地停工，经建设局处理，本应由刘宗广向工人发放的工资，转由总承包人刘某某直接向工人支付，由工人持刘宗广出具工资单直接到徐某某处领取。除原告和孙俊岭外，其余工人工资均领取完毕。2013年3月，原告找到被告要求领取工资，被告承诺2013年5月1日前付清。后徐某某在此期间向原告支付5000元，被告刘宗广支付原告1500元，还通过何某某向原告支付300元。另，刘勇非该工程的承包人，其系工地计工员，向原告出具工资手续系受刘宗广委托所为，其也不应向原告支付该款。为此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘宗广从案外人徐某某处承包御景湾小区劳务，原告经何某某介绍到该工地提供劳务。后因工地停工，总承包人未及时向被告刘宗广支付工程款，导致刘宗广应支付的工人工资一直拖欠未付。经新沂市建设局协调处理，为保证工人工资及时支付到位，由工人持刘宗广出具的工资单到总承包方处直接领取。被告刘宗广委托刘勇向原告等工人出具工资单后，其中出具给原告的单据注明“今开到何光元总工：192×130=24960（21460元正），借支款未扣350元。经手人刘勇，2012年5月24日”。除原告及何光元外，其余80余名工人工资均由总承包方直接支付完毕。原告持单到总承包方处领取工资时，总承包方以出具单据有误为由，仅向原告支付5000元，余款拒绝支付。后经原告催要，被告刘宗广向原告支付1500元，并向原告出具书面承诺，保证2013年5月1日前付清，如违约，超过一天付滞纳金50元。
以上事实，有原告提交的工资单、被告刘宗广提交的工地宗工资款明细表及原告、被告刘宗广的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告何光元与被告刘宗广之间的劳务合同事实清楚，证据充分，被告刘宗广应向原告支付工资款。后虽经新沂市建设局协调处理，刘宗广拖欠的工资款，由工人持刘宗广出具的工资证明到总承包方处领取，并非必然免除刘宗广的支付义务。刘宗广与总承包方系委托支付关系，在总承包方没有支付的情况下，被告刘宗广作为工资支付主体还应继续向原告支付，但被告刘宗广支付后，原告何光元不得再向总承包方主张支付。扣除刘宗广支付1500元及借支款350元，总承包方支付5000元后，被告刘宗广还应支付原告工资款14610元。被告刘宗广出具书面承诺逾期支付，则自2013年5月1日起按每日50元支付滞纳金，系双方关于逾期付款违约金的约定，原告主张违约金3000元，未超出上述约定，本院予以支持。
被告刘勇系受被告刘宗广委托向原告出具工资证明单，相关法律后果应由被告刘宗广承担，故原告要求被告刘勇承担付款责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何光元支付工资款14610元及违约金3000元；
二、驳回原告何光元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告刘宗广负担（该款原告已预交，由被告刘宗广于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 董会玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 帅
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初642号
原告：林建伟，男，1961年4月21日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：莫新权，男，广东正熙律师事务所律师。
被告：梁秀连，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省封开县。
原告林建伟诉被告梁秀连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告林建伟于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建伟向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建伟撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由原告林建伟负担。
审判员 卢海金
二〇一六年十月九日
书记员 龙英枫
第页／共2页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01003号
原告：孙尚斌，男，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：程永清，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：蒋凯，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司。
法定代表人：赵时运，董事长。
被告：林世友，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐祥富，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告孙尚斌与被告安徽建工集团有限公司、林世友、徐祥富义务帮工人受害者责任纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 朱良全
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第742号
原告：王丽忠。
委托代理人：徐更生，浙江文周律师事务所律师。
被告：夏小昌。
原告王丽忠为与被告夏小昌债权转让合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王丽忠及其委托代理人徐更生到庭参加诉讼，被告夏小昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽忠诉称：2011年叶某向原告借款100万元，2011年2月11日原告通过银行账户分五次分别向叶某转账20万元，共计100万元。后考虑到叶某无还款能力，而叶某对被告有50万元的债权。因此，2012年8月9日叶某与原告签订债权转让书，将对被告债权转让给原告。虽然被告没有在该协议书上签字，但是被告于2012年12月1日向原告出具了一张欠条，写明欠王丽忠肆拾伍万正等字样，并签字确认表明该债权的转让。2013年9月2日被告的妻子孟某通过银行卡转账5万元给原告用于还款，2014年1月27日被告通过信用社向原告还款4万元，2014年被告通过建行银行卡向原告还款5万元。截止2014年8月14日被告尚欠原告31万元，经原告多次催讨，被告至今仍未还。现要求：1、被告支付原告欠款31万元及相应的利息（利息从起诉之日起计算至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏小昌没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的银行转账证明五份、债权转让协议书一份、欠条一份、银行交易查询二份、银行卡交易明细二份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与案外人叶某签订协议书，叶某将对被告夏小昌的50万元债权转让给原告。被告于2012年出具欠条一份，确认欠原告45万元，原、被告双方建立债权债务关系。后被告偿还原告14万元，尚欠原告31万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并支付逾期利息，合理合法，应予以支持。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏小昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽忠欠款31万元及利息（利息从2015年7月14日起自本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费650元，由被告夏小昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年一月四日
书 记 员 冯思浩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1318号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某，绰号“茜茜”，个体。因赌博于2008年8月12日被行政拘留三日，又因赌博于2011年3月13日被行政拘留十日并处罚款1500元。本案于2014年10月10日被温州市公安局鹿城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2015年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
辩护人陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1238号起诉书指控被告人叶某犯赌博罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人陈久新到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月至10月间，被告人叶某伙同李秋海（另案处理），由李秋海承租本区南汇街道南塘四组团8幢603室，被告人叶某召集人员到该处利用麻将牌以“四川麻将放炮”形式进行赌博，并从中抽取头薪。同年10月10日23时40分许，公安人员查获上述赌博窝点，现场抓获被告人叶某及参赌人员谢某、童某、崔某均、罗某、张某等人，缴获赌资人民币104900元、头薪款人民币1200元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有账款、作案工具照片、户籍证明、证据保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、调取证据清单、房屋租赁合同、计费材料详单、证人伍某、谢某、童某、陶某、崔某均、罗某、张某、包某、汪某的证言及归案经过、人员辨认笔录、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人叶某曾因赌博二次被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。辩护人发表的被告人可判处缓刑的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵12日。即自2015年8月13日起至2016年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第13859号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人赵洪银，男，1974年11月5日出生。
被执行人邵桂香，女，1967年3月23日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人赵洪银、邵桂香其他合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）朝民初字第41290号民事判决书，判决确定“一、被告赵洪银、邵桂香于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年九月十一日的借款本金十四万九千五百七十二元八角三分、利息四千九百六十二元四角七分、罚息一百九十一元一角二分，并自二○一二年九月十二日起至给付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告赵洪银、邵桂香于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；三、被告赵洪银、邵桂香于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金四千一百四十二元八角五分。”判决生效后，被执行人赵洪银、邵桂香未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人赵洪银、邵桂香可供执行的财产，经我院调查被执行人赵洪银、邵桂香名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第41290号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人赵洪银、邵桂香有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1940号
原告杨明岐。
被告吴世明。
原告杨明岐与被告吴世明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年4月16日开始，原告在被告承包的环县西川富环砖厂打工，约定月工资3000元，后砖厂因证件不全于2015年6月15日停工，被告应支付原告劳务费6000元，被告仅支付原告4420元，下欠1580元至今未付。另外，砖厂停工后，被告为了留人，口头承诺给所有人每天付100元的误工费，原告在该厂呆了近半月（2015年6月15日-7月1日），被告不兑现承诺，后经原告及工友多次催要，被告向其他工人付了1000元的误工费，但未给原告支付。现请求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告1580元工钱、误工费1000元以及800元的交通费、电话费；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年3月，原告电话联系被告要到砖厂打工，2015年3月30日被告叫其到环县富环砖厂打工。被告承包的轻工砖厂同年4月28日砖机开工，2015年5月6日，被告砖厂开始装窑时，原告开始为被告提供劳务，当时言明原告的主要工作是清场，月工资3000元。至2015年6月15日，环县富环砖厂因未办理证件而被停工，原、被告之间的劳务关系终止。被告应付原告的工资已经付清。原告所述的1000元误工费，因当时四川工人和本县工人在政府闹事，被告便向工人许诺或支付了1000元的误工费，但原告主动放弃了这1000元。现不同意承担原告的诉求。
经审理查明：2015年3月30日，经原告电话联系被告，被告叫原告到环县富环砖厂务工。2015年4月1日，原告为环县富环砖厂补砖窑室，至2015年4月14日。结束后，原告又为环县富环砖厂清理垃圾两三天。之后因被告叫原告修理机械后原告再未为环县富环砖厂务工，即开始为被告承包的环县富环砖厂的轻工砖厂清理场地至2015年6月15日。被告通过环县富环砖厂向原告支付工资4420元。
2015年6月15日，环县富环砖厂及被告承包的轻工砖厂均因未办理证件而被停工。应被告每天100元工资的要求，原告滞留厂中10余天。经环县富环砖厂的工人上访，被告向外地工人及本地部分工人承诺或支付了1000元的费用。
2015年4月，被告与环县富环砖厂的轻工砖制作部分达成协议：即由被告烧制轻工砖成红砖后由环县富环砖厂收购。协议期限一年。2014年双方亦签有同样的协议。原告此后即为被告清理轻工砖厂场地，月工资3000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方存在劳务关系的事实明确、清楚，应予认可。本案的争议焦点是原告在为被告修理机械后的务工对象如何认定及被告承包的砖厂被停工后被告应否支付原告误工费的问题。
首先，在原告为环县富环砖厂清理垃圾期间，被告因自身需要让原告中止了与环县富环砖厂的劳务关系。虽然修理机械期间原、被告之间不是固定的劳务关系，但在原告修理机械结束后，被告未明确告知原告自己的砖厂暂不用人，其应继续到环县富环砖厂务工，且在原告自主进行往年常规性清场工作时被告亦未声明自己砖厂未开工、暂不用工的情况，致使原告误解其从事的工作与往年一致，其存在主观过错；原告在其未向被告确认是否需要先行清理场地的情况下自行清理，亦存在一定过错，因原告从事的工作受益人为被告，故其应酌情支付费用。
其次，关于2015年6月15日环县富环砖厂及被告承包的轻工砖厂均被叫停后原告滞留厂中的误工费问题。砖厂停工后，被告以口头允诺每天100元工资的方式让工人们停留在厂中等待，十多天后，民工们因等待期间的工资问题与环县富环砖厂发生争议后上访，在政府协调后被告向滞留的工人每人支付了1000元误工费，原告在此期间和其他工人一样在砖厂待命，其应享受到和其他工人一样的待遇，故被告应按其承诺向原告支付误工费。
被告辩称原告自2015年5月6日自己砖厂开窑之前，原告确为环县富环砖厂务工，工资应由环县富环砖厂支付的意见，因原告这期间确为其清理了场地，加之其未告知原告自己砖厂暂不用人的事实，其辩解理由不能成立。被告辩称2015年6月15日停工后原告对其滞留厂中的费用已经放弃，其不再承担的诉讼意见，与原告在庭审中明确表示未放弃的意见不同，不予采纳。
原告要求被告支付交通费及电话费的请求因未提供相关证据，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告吴世明于本判决生效后十日内支付原告杨明岐劳务费1000元、误工费1000元，共计2000元；
二、驳回原告杨明岐的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一五年九月十一日
书记员 杨成岳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01031号
原告李某某，女，1983年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告焦某某，男，1982年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01031号
原告李某某，女，1983年2月7日出生，住河南省民权县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告焦某某，男，1982年7月5日出生，住河南省民权县。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁国庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00984号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国建
被上诉人（原审原告）张彬辉
被上诉人（原审原告）李腾
被上诉人（原审被告）张曰新
被上诉人（原审被告）山东惠民县汇通运输有限责任公司。负责人杨井民，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月15日2时许，李腾驾驶冀A72L**号小型轿车（载张彬辉）沿308国道由北向南行驶至赵县兴盛加油站口时，与沿该路对向行驶张曰新驾驶鲁M318**号重型半挂牵引车牵引鲁M38**挂号重型普通半挂车发生交通事故，造成李腾、张彬辉受伤，车辆受损。经交警部门认定，李腾应负此事故主要责任；张曰新应负此事故次要责任；张彬辉无此事故责任。本次事故原告张彬辉住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，住院期间二人陪护，出院后加强营养，休息三个月，陪护一人。骨折愈合后，二次手术住院18天，医疗费30490.53元，伙食补助费，50元／天×18天=900元。原告张彬辉在赵县夜宴娱乐会所工作，每月工资3400元，误工108天，即113.33元／天×108天=12239.64元。护理人员由于近亲属身体原因不能护理，由原告同事孙迪、赵佳佳护理，护理人员每月工资2500元，即83.33元／天×126天=10499.58元。营养费18天×30元／天=540元。原告张彬辉的损失54669.75元。原告李腾受伤住院治疗，诊断为双眼睑皮裂伤、面部皮损伤，建议休息治疗15天，医疗费684元，门诊费451.65元。事故发生时，原告李腾在赵县夜宴娱乐会所工作，每月工资3400元，即113.33元／天×15天=1699.95元，原告李腾的损失为2835.60元。原告李国建车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司车辆损失情况确认书，确定损失为99255元。
再查明，被告张曰新驾驶地车辆在保险公司投保交强险一份、第三者责任险100万元，车辆所有权系运输公司。
以上事实有当事人陈述、病历、医疗费票据、误工护理人员工资证明、车辆损失确认书等予以证实。
原审认为，被告张曰新驾驶的运输公司车辆与三原告发生交通事故，给原告造成的损失应由运输公司进行赔偿，但肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，对三原告的损失由被告和保险公司承担赔偿责任。本次事故原告张彬辉无事故责任，对张彬辉的损失医疗费30490.53元，由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费9640.91元，其余部分45028.84元由被告保险公司赔偿。李腾的损失2835.60元，由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费359.09元。误工费1699.95元在交强险伤残赔偿金中赔偿。剩余部分按责任比例承担由保险公司赔偿，即776.59元×30%=232.97元，原告李国建的损失99255元有中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司损失确认书，该确认书虽然开庭时未加盖保险公司印章，开庭后原告加盖了印章，证明保险公司对确认书的追认，予以认定。原告李国建的车损99255元，保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分按照责任比例由保险公司在商业第三者险中赔偿，即97255元×30%=29176.5元，李国建的损失为31176.52元。本案经调解达不成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告张彬辉损失40435元；赔偿原告李腾损失2292.01元；赔偿原告李国建损失31176.50元；二、驳回其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由原告李腾承担1153.60元，被告张曰新承担494.40元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提出上诉，其上诉请求为：1、请求二审法院依法改判发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、一审法院认定数额错误，根据被上诉人在一审中提供的证据来看，冀A72L**车辆的定损金额是99255元，残值作价金额是31234元。实际冀A72L**车损应该扣除相关残值31234元，最终损失金额应为68021元。根据我司商业险条款约定，我司应该在68021元的损失金额基础上按责任比例和投保的险种（该车挂车未投保不计免赔）进行赔付。2、该案鲁M38**挂挂车未投保不计免赔，我司根据商业险条款的约定，应该扣除5%的免赔。
被上诉人李国建辩称，一审判决公正、合理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身受伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任的比例分担。上诉人主张根据商业险条款第十七条约定，保险人在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，其中负次要责任应扣除5%的免赔，故本案中鲁M38**挂号重型普通半挂车在未投保不计免赔的情况下应予免赔5%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人没有证据证明该条款已向投保人作出的充分说明或提示，故本院对该主张不予支持。关于车辆定损数额问题，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书中记载该投保车辆定损合计金额为99255元，但未明确是否包含残值，上诉人也没有提供有关证据证实其主张，原审认定被上诉人李国建的车辆损失为99255元并无不妥，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3296元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司滨州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一四年九月一日
书 记 员 翟 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商四终字第00060号
上诉人（原审被告）日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市滨海路600号。
法定代表人李士才，总经理。
委托代理人吴海营、范吉平（特别授权），该单位员工。
被上诉人（原审原告）靖江市华能通风设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇工业园区。
法定代表人陈爱华，董事长。
委托代理人羊华（特别授权），江苏缪坤玉律师事务所律师。
上诉人日照钢铁有限公司与被上诉人靖江市华能通风设备制造有限公司（以下简称靖ＸＸ能公司）定作合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年6月12日作出（2015）泰靖园商初字第158号民事判决，上诉人日照钢铁有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：2006年4月4日，双方签订通风器订购安装合同，约定靖ＸＸ能公司向日照钢铁有限公司供应屋面通风器一批，总价款1594156元，交货地点为山东日照钢铁有限公司1580mm中宽带施工现场，合同签订后预付20%，货到后付20%，安装完毕验收后付50%，剩余10%质保金18个月内付清。4月19日，双方签订补充协议，约定增加通风器长度357m，增加费用967827元。5月17日，双方签订补充协议，约定1600板坏连铸工程屋顶通风器4500mm＊21000mm，共计1259550元。9月6日，双方签订补充协议，约定1580空压站屋顶通风器3m＊24m一套，增加通风器长度24m，共计62400元。9月29日，双方签订通风器订购安装合同，约定靖ＸＸ能公司向日照钢铁有限公司供应屋面通风器一批，总价款1880000元，交货地点为山东日照钢铁有限公司120吨转炉厂房施工现场，货到安装交付使用后付50%，余下50%一年内逐月支付，每月付4%，最后一个月付6%。靖ＸＸ能公司自认日照钢铁有限公司对1580mm热轧项目已付2356160元，尚欠268223元，对1600板坏连铸工程项目已付1133595元，尚欠125955元，对120吨转炉厂房项目已付1692000元，尚欠188000万元。
原审法院认为：双方签订的通风器订购安装合同合法有效，双方应当依约定履行各自义务。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，但是对方当事人承认的除外。首先，靖ＸＸ能公司诉称依约履行了定作、安装、交付义务，其提供的单体工程竣工资料核定单载明合同所涉项目均已竣工，审理过程中日照钢铁有限公司既不明确核定单中部门印章的真伪，又未在指定期限内作出书面说明，应当推定部门印章属实，该证据的证明力应予认定。其次，靖ＸＸ能公司诉称日照钢铁有限公司拖欠价款，其提供的对账函载明了各合同项下的已付款、未付款，并由日照钢铁有限公司职工贾洪旗核对、签字，日照钢铁有限公司应当对贾洪旗的签字行为承担责任。日照钢铁有限公司辩称贾洪旗未经授权不能代表日照钢铁有限公司，但对贾洪旗的职务日照钢铁有限公司未在原审指定期限内说明，其辩称意见没有事实依据，不予采信。日照钢铁有限公司对其付款未举证，故根据对帐函内容认定日照钢铁有限公司拖欠价款事实成立。第三，审理过程中，日照钢铁有限公司当庭答辩对靖ＸＸ能公司主张的欠款表示认可，随后又否认，原审认为日照钢铁有限公司承认欠款已经构成自认，对靖ＸＸ能公司主张的欠款数额应予认定。综上，原审认定日照钢铁有限公司拖欠靖ＸＸ能公司价款582178元。
关于逾期利息，双方签订的合同对于付款期限有明确约定，日照钢铁有限公司应当及时付款，而其未能按约付清价款，靖ＸＸ能公司要求日照钢铁有限公司承担逾期付款利息的请求应予支持。逾期利息起算时间应自日照钢铁有限公司付款期限届满次日起计算至本案判决之日止，靖ＸＸ能公司主张的起算时间为合同项下工程竣工之日至18个月质保期或1年付款期届满，即分别自2007年11月30日、2008年1月15日、2007年11月14日起计算逾期利息，靖ＸＸ能公司的请求忽略了合同中质保金自安装完毕验收后起计算及交付使用后计算的约定，因对于验收时间或交付使用时间双方均未举证，故有关期限暂定3个月，本案逾期利息以靖ＸＸ能公司主张的时间后延3个月起算，计算标准参照中国人民银行的同期银行贷款利率，利息共计252441元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：日照钢铁有限公司于判决生效后10日内支付靖江市华能通风设备制造有限公司价款582178元，逾期利息252441元，合计834619元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12350元，财产保全费4790元，合计17140元，由靖江市华能通风设备制造有限公司负担300元，日照钢铁有限公司负担16840元（此款靖江市华能通风设备制造有限公司已经预交，日照钢铁有限公司于判决生效后十日内付给靖江市华能通风设备制造有限公司）。
上诉人日照钢铁有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案应为买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，应由被告住所地法院管辖；2、日照钢铁有限公司有员工两万余人，原审法院以对账函上有员工贾洪旗的签名就认定日照钢铁有限公司应当承担相应的责任，属事实认定错误；3、原审法院以在调解过程中上诉人的意见认定为上诉人认可的内容，并记录在庭审笔录中，侵害上诉人的权益。原审法院认定事实错误，定性不准，请求二审法院依法改判或将该案移送至山东省日照市岚山区人民法院审理。
被上诉人靖ＸＸ能公司答辩称：1、本案管辖权问题已经过中院二审裁定；2、贾洪旗系上诉人单位的财务人员，其行为应当认定为职务行为，产生的法律后果应由公司承担；3、上诉人认可被上诉人的诉讼主张，并非是在调解过程中，而是正式的庭审中。
二审中，上诉人日照钢铁有限公司提交靖ＸＸ能公司的营业执照，证明其经营范围没有定作，签订的合同应当是买卖合同。
被上诉人靖ＸＸ能公司质证认为：经营范围包括制造。
本院认证认为：该营业执照明确记载经营范围包括制造、销售，且该证据不能证明本案待证事实，故本院对该证据不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。靖ＸＸ能公司按约履行了定作、安装、交付、调试等义务，但日照钢铁有限公司逾期未交付货款，侵害了靖ＸＸ能公司的合法权益，故靖ＸＸ能公司要求日照钢铁有限公司给付欠款于法有据，应当予以支持。二审开庭时，日照钢铁有限公司明确表示对欠款总金额不持异议，承认贾洪旗系其单位的财务人员，故原审法院认定日照钢铁有限公司拖欠靖ＸＸ能公司价款582178元，于法有据。日照钢铁有限公司上诉理由中涉及到本案管辖权的问题，因本案系实体审查，且关于管辖权问题已经过本院二审裁定由靖江市人民法院审理，充分保障了日照钢铁有限公司的诉讼权利，该上诉意见无事实和法律依据，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，一审判决并无不当之处，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12350元，由上诉人日照钢铁有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1840号
原告朱秋华。
原告左政。
被告瑞安市尊盛便利店。
经营者唐瑜。
委托代理人（特别授权）蔡一威。
原告朱秋华、左政为与被告瑞安市尊盛便利店产品责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱秋华、左政，被告瑞安市尊盛便利店经营者唐瑜及其委托代理人蔡一威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月11日在被告超市购买Heineken（中文：喜力啤酒）15件，单价168元，合计付款2520元，被告开具了购物小票和发票。原告查看从被告超市购买的Heineken啤酒内外包装上没有任何中文标签说明书。GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则，直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容第4.1.6.3款规定，进口预包装食品应当标明进口商或经营者销售者的名称。《食品安全法》第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签说明书，应当符合本法以及我国其他有关法律行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。被告超市销售的Heineken啤酒违反了国家工商行政管理总局第43号令《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第十二款明文规定禁止经营者经营没有中文标签说明书的食品。该啤酒不符合《食品安全法》第十九条、第二十条四款、第七款、第八款和第六十六条的规定，属于不符合安全标准的食品。综上所述，被告没有依照法律、法规和食品安全标准内容从事经营活动，原告依据《食品安全法》第九十六条二款，《消费者权益保护法》第三十九条第五款规定，请求法院依法判决被告退还原告货款2520元并赔偿原告十倍货款的赔偿金25200元，并承担诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、被告个体工商户登记情况1份，以证明被告主体资格。
证据2、原告身份证2份，以证明原告的主体资格。
证据3、购物小票、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，发票记载：货物名称为330ML听装喜力啤酒整件（中文标），数量为15，单价为168元，总值2520元，开具时间为2015年5月31日。以证明原、被告之间货物买卖关系的事实。
证据4、实物照片1份，以证明原告从被告处购买的货物。
被告辩称：一、被告销售的啤酒贴有中文标签，符合法律法规。二、即使没有贴中文标签，也不属于不符合安全标准的食品。根据2015年10月1日即将实施的《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，即使没有中文标签，在不影响食品安全和对消费者产生误导的情况下无需承担赔偿责任。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告的质证意见：证据1、2三性无异议。证据3三性无异议，原告向被告购买啤酒属实，但从发票上可以看出被告出售的啤酒是有中文标志的。证据4原告不能证明今天提供的喜力啤酒是从被告便利店购买的，被告当时出售的啤酒都是贴有中文标志的。本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，上述证据能证明本案相关事实，予以采信。证据4不能证明该喜力啤酒就是从被告便利店购买的，不予采纳。原告方庭后提供的视频，经播放查看也不能证明其主张的所购买商品没有加贴中文标志的事实。
根据上述采信的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月11日，原告朱秋华、左政在被告瑞安市尊盛便利店购买Heineken啤酒，当日被告向原告开具了购物小票、收款收据，标明货物名称为喜力啤酒。2015年5月31日，被告向原告朱秋华、左政补开了一份浙江省国家税务局通用机打发票，载明货物名称为330ML听装喜力啤酒整件（中文标），数量为15件，单价为168元，总值2520元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出“退一赔十”的诉讼请求所依据的事实是其购买的进口预包装食品没有中文标签，但原告提供的购物小票只能证明其于2015年5月11日在被告处购买了共计2520元的进口预包装喜力啤酒，不能证明所购食品没有中文标签。由于原告并未在购物时当场指出所购进口食品未标示中文标签，又未能提供其他充分有效的证据证明该食品在购买当时即未标示中文标签的事实，原告应承担举证不能的法律责任。而且，原告提供的当日购物小票及后来被告补开的发票载明的货物名称均带有中文名称，该情况亦与原告提出所购买的商品未加贴中文标签的主张不符。另外，修订前的《食品安全法》第九十六条第二款规定中的“不符合食品安全标准”是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，原告未能举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实，因此，即使其所购食品未标示中文标签，其单纯以标签标注或包装不符合标准为由主张十倍赔偿，亦不予支持。据此，依照修订前的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱秋华、左政的诉讼请求。
本案受理费减半收取247元，由原告朱秋华、左政负担（原告已预交诉讼费493元，多预交部分可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费493元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，确收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 张晨馨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02698号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所实习律师。
被告钱平。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告钱平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理，本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人到庭参加诉讼。被告钱平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务，申请额度为50万元。以每6月为1期共分1期的方式，分期支付本金及手续费，每期手续费率为7.2%。2014年1月29日，被告向原告借款79960元，2014年1月30日，被告向原告借款198000元。上述两笔借款的到期还款日为2014年8月12日。上述款项发放后，被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金220083.33元；诉讼费由被告承担。
被告钱平未答辩。
经审理查明：被告钱平签署《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》，向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领汇通易百分信用卡，该申请表载明：申请额度为人民币50万元，分期周期选择为1期，还款周期为6个月／期，手续费率为7.2%／期，手续费为期数＊每期费率；在该申请表中被告手写申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》，载明：易百分业务包括万利金；乙方出现甲方认为不适宜继续使用易百分业务情形的，包括但不限于例如被停卡、卡过期、信用额度降低、未能按期交付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等，甲方有权提前终止或取消乙方办理的易百分业务；易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，若乙方按照业务期数一次性支付手续费的，则手续费不退还，乙方应一次性归还未还分期本金总额；乙方在到期日前全额归还易百分档期应还金额，当期易百分应还本金可享受免息，否则，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单所示列归还最低还款额，另计收滞纳金。
2014年1月26日，被告在原告处启用信用卡（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。被告于2014年1月29日向原告借款79960元，于2014年1月30日向原告借款198000元。截至2015年6月7日，被告尚欠原告本金人民币220083.33元。
后，原、被告双方签署《送达地址确认补充合同（信用卡适用）》一份，约定被告钱平的送达地址为苏州市南门朗诗绿郡2-302，钱平承诺该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段，因其自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被其实际接受的，文书退回之日视为送达之日。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通易百分信用卡申请表（附领用合约、收费标准、客户须知）、汇通易百分信用卡（万利金）申请表，被告账户明细、计算清单、送达地址确认书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与钱平之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。钱平在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。钱平逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱平应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币220083.33元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2300元，由被告钱平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02893号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440－5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告王世平。
被告王慧。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告王世平、王慧追偿权纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法适用普通程序由审判员杨琳于2013年10月10日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人何帅到庭参加诉讼，被告王世平、王慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：原告与被告王世平于2010年5月13日签订合同编号为09001587、20101832的《产品买卖合同》，约定王世平以按揭方式向原告购买HZS180混凝土搅拌站一台、ZLJ5415THB泵车一台、ZLJ5257GJB3混凝土搅拌运输车八台，合同总金额996万元，其中首付款119.6万元，银行按揭876.4万元。王世平向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款876.4万元，原告为该贷款提供担保。王世平未按期偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付逾期贷款。截至2013年7月19日，王世平仍欠原告垫付款2592667.26元。被告王慧与被告王世平系夫妻，王世平所欠款项系夫妻共同债务，王慧应承担共同清偿责任。原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告王世平立即向原告中联公司支付截至2013年7月19日的代垫按揭款2592667.26元及利息297859.00769元（暂由2010年12月31日计算至2013年7月19日，2013年7月19日之后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2013年7月19日，2013年7月19日以后的利息顺延照计至所有欠款结清之日止）；二、被告王慧对被告王世平上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告王世平、王慧承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费以及为实现债权而支付的合理催收费用等其他一切费用。
被告王世平、王慧经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.名称变更核准通知书。证明原告主体适格。
2.《产品买卖合同》。证明原告与王世平之间存在买卖合同关系及合同约定的内容。
3.《补充协议》。证明王世平以按揭方式购买原告设备。原告为其按揭贷款向银行提供担保，并在垫付按揭款后有向其追偿的权利。
4.经公证的抵押合同。证明银行为王世平办理按揭贷款，原告用于购买设备。
5.垫款证明书。证明中联公司为王世平垫付按揭款的时间与金额。
6.结婚证。证明两被告系夫妻关系。
7.对账函。证明王世平的来款时间、金额以及欠款金额。
8.利息计算表。证明垫付款产生的利息。
被告王世平、王慧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告中联公司提交的证据1－8真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：原告中联公司与被告王世平于2010年5月13日签订合同编号为09001587、20101832的两份《产品买卖合同》，约定：一、王世平以按揭方式向原告购买HZS180混凝土搅拌站一台、ZLJ5415THB泵车一台、ZLJ5257GJB3混凝土搅拌运输车八台，合同总金额996万元，其中银行按揭支付796.8万元；二、若王世平未按合同及附件约定履约，由其承担相应违约责任，因王世平未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。双方还就上述合同分别签订两份《补充协议》，约定：中联公司已为王世平的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如王世平不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替王世平支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向王世平追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由王世平负担。合同签订后，被告王世平向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款876.4万元用于购买合同设备。后被告王世平未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替王世平垫付逾期贷款335.406726元。后王世平偿还中联公司761400元。截至2013年7月19日，王世平尚欠中联公司垫付款2592667.26元，产生利息297859.01元。中联公司遂诉至本院。
另查，被告王世平、王慧于系夫妻关系。
本院认为：原告中联公司与被告王世平签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告王世平未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向王世平追偿垫付款本金等相关费用。故对原告要求王世平给付垫付款2592667.26元及相应违约金的诉请，本院予以支持。被告王世平、王慧系夫妻关系，被告王慧应对上述债务承担共同清偿责任。原告诉请王慧承担共同清偿责任，本院予以支持。另中联公司对其诉请的为实现债权而支付的合理催收费用未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王世平于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款2592667.26元及利息297859.01元（该利息暂计算至2013年7月19日，2013年5月24日起的利息以实际欠付代垫按揭款数额为基数按万分之五／日的标准顺延照计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王慧对上述款项的给付承担共同清偿责任；
三，驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29924元，财产保全费5000元，共计34924元，由被告王世平、王慧负担。该款已由原告垫付，二被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 希
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、第二款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1461号
罪犯林文言，男，1966年9月25日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）泉刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人林文言犯非法买卖爆炸物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失总计人民币177966.8元。宣判后，被告人林文言及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月24日作出（2005）闽刑终字第168号刑事附带民事判决，以被告人林文言犯非法买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失总计人民币185298.4元。判决生效后，交付执行。因罪犯林文言死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2027年5月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林文言在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文言在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年五月至二○一五年七月累计获得达标分十九点六分，二○一三年被评为监狱表扬、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文言确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文言予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦 婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3429号
原告御丰（福建）纺织有限公司，住所地福建省石狮。
法定代表人蔡增力，该公司总经理。
委托代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
被告张荣育，男，1959年8月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告御丰（福建）纺织有限公司与被告张荣育买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御丰（福建）纺织有限公司的委托代理人李祯栋到庭参加诉讼，被告张荣育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告御丰（福建）纺织有限公司诉称，被告向原告购买纺纱货物，2014年6月25日经结算，被告出具结欠款凭证交由原告收执，确认结欠原告纱款298900元，但被告经原告催讨未能偿还欠款。为此，原告诉至法院请求依法判决：1、被告立即偿还原告货款298900元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张荣育在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告御丰（福建）纺织有限公司系石狮市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，其经营范围为针纺织品加工；线、针纺织品、梭织品、化纤布、氨纶丝、牛仔布等批零兼营。被告张荣育因需于2012年春节后向原告购买纺纱货物，2014年6月25日，双方进行对账，截至2014年6月25日止被告尚欠原告货款298900元，并由被告出具一份结欠款凭据交由原告收执。该欠款经原告向被告催讨，被告均未予以偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍证明、结欠款凭据等予以证实。被告张荣育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告御丰（福建）纺织有限公司与被告张荣育之间买卖关系有被告张荣育出具给原告收执的结欠款凭据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告张荣育拖欠原告御丰（福建）纺织有限公司货款298900元。被告张荣育拖欠货款后经原告御丰（福建）纺织有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告御丰（福建）纺织有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但利息应从原告主张权利时即起诉之日起支付至本院确定还款之日止。被告张荣育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣育应在本判决生效后十日内偿还原告御丰（福建）纺织有限公司货款298900元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年11月3日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告御丰（福建）纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5784元，减半收取2892元，由被告张荣育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9179号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师�务所律师。
被告陈德良。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈德良系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币78，417.63元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2015年8月14日的透支款人民币78，417.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第213号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，理事长。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，个体业主。
被告聂淑清，女，1972年1月20日出生，汉族，个体业主。
原告富裕县农村信用合作联社与被告陈春江、聂淑清借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县农村信用合作联社的委托代理人柏立国到庭参加诉讼，被告陈春江、聂淑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社诉称，被告陈春江、聂淑清在原告处贷款人民币3，000，000.00元，并由被告陈春江、聂淑清提供145公倾的土地进行抵押担保。现被告陈春江、聂淑清尚欠原告贷款本金人民币3，000，000.00元、利息人民币213，602.00元，本息共计人民币3，213，602.00元。故原告诉至法院，要求法院判决被告陈春江、聂淑清偿还原告贷款本息共计人民币3，213，602.00元，并确认原告与被告陈春江、聂淑清之间的土地抵押担保关系合法、有效。本案在审理过程中，原告放弃要求本院确认原告与被告陈春江、聂淑清之间的土地抵押担保关系合法、有效的诉讼请求。
被告陈春江未应诉、未答辩。
被告聂淑清未应诉、未答辩。
原告富裕县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证一份、个人担保借款合同书一份、个人借款申请审批表一份，证明2014年3月14日，被告陈春江向原告贷款人民币3，000，000.00元，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，还款日期为2015年3月13日的事实。
证据二，结婚证（复印件）一份，证明被告陈春江与聂淑清系夫妻关系的事实。
本院认为，被告陈春江、聂淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告陈春江、聂淑清放弃对证据一、证据二进行抗辩的权利，故本院对证据一、证据二的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告陈春江未向本院提供证据。
被告聂淑清未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告陈春江与被告聂淑清系夫妻关系。2014年3月14日，被告陈春江向原告贷款人民币3，000，000.00元，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，还款日期为2015年3月13日，被告陈春江提供土地承包经营权进行抵押担保。还款期限已过，被告陈春江仅给付原告2014年12月20日前的贷款利息。被告陈春江尚欠原告贷款本金人民币3，000，000.00元，利息人民币213，602.00元（2014年12月20日至2015年3月13日，月利率按9.3‰计算，2015年3月14日至2015年9月20日，月利率按13.95‰计算）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈春江已为原告出具了借款凭证，被告陈春江又与原告签订个人担保借款合同，均系双方的真实意思表示，且个人担保借款合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间债权、债务关系真实、合法、有效，被告陈春江作为借款人应依约定向贷款人原告全面履行清偿贷款本息的义务，而被告陈春江向原告的借款发生在被告陈春江、聂淑清婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，依法应由被告聂淑清向原告承担共同还款责任，原告亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈春江、聂淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为被告陈春江、聂淑清放弃对本案的抗辩。综上，本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春江、聂淑清于本判决生效之日起三日内给付原告富裕县农村信用合作联社贷款本金人民币3，000，000.00元。
二、被告陈春江、聂淑清于本判决生效之日起三日内给付原告富裕县农村信用合作联社贷款利息人民币213，602.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32，147.00元（缓交），减半收取16，073.50元，由被告陈春江、聂淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈卓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3430号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01877号
原告贾小英，女，1977年12月2日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人李俊峰，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告彭华川，男，1971年10月16日出生，汉族，务农，住云阳县。
被告陈光友，男，1966年9月1日出生，汉族，务农，住云阳县。
本院在审理原告贾小英诉被告彭华川、陈光友劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已支付部分款项为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾小英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一四年九月九日
书记员 苏再波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14354号
原告黎运海，男，1971年8月12日出生，土家族，住重庆市渝北区。
委托代理人袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告何屹，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告吴霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黎运海与被告何屹、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李金诚组成合议庭适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告黎运海及其委托代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告何屹、吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎运海诉称：2012年3月29日，被告何屹向原告借款200000元，约定借款期间为半年，月息3%。同日，原告将20万元转入被告何屹账户。被告何屹、吴霞系夫妻关系。借款到期后，被告何屹要求延期还款，并承诺于2015年5月底前归还，但至今未履行。故原告诉来本院，请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付原告利息（截止2015年7月28日的利息为80000元，此后按月息2%计算至借款还清之日止）。
被告何屹、吴霞均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月29日，黎运海（622848047056096XXXX）向何屹（622208310000407XXXX）转账支付200000元。同日，何屹向黎运海出具借条一张，载明：今借到黎运海现金贰拾万元整，借期半年，利息按月息3%计，每月付息。此款打入何屹的工行卡卡号工行龙湖支622208310000407XXXX。2015年4月2日，何屹在该借条右下方注明“同意2015.5月底归还”。
另查明：被告何屹、吴霞于1999年4月21日登记结婚。
诉讼中，原告黎运海自认被告何屹支付了150000元利息，具体为：2012年6月30日支付6000元、2013年2月8日支付50000元、2014年1月25日支付50000元、2015年4月25日支付44000元。诉讼中，原告黎运海陈述称从2012年3月29日至2015年7月28日共计40个月，按照约定的月利率3%计算利息总计240000元，扣除被告何屹已支付的150000元，尚余90000元利息未付。现原告只主张截止至2015年7月28日的未付利息中的80000元及以后的利息。
认定上述事实，有个人结算业务申请书、借条、婚姻档案材料以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护。本案原告黎运海与被告何屹建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除约定利率过高外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照银行同期贷款利率的四倍，结合被告何屹的还款情况，本院确认截止至2015年7月28日，被告何屹尚欠原告黎运海借款本金173916元、利息13889元未付，自2015年7月29日起的利息应以173916元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止。对于原告黎运海主张的其余部分借款本息，本院不予支持。上述债务产生于被告何屹、吴霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴霞应对被告何屹的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何屹、吴霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告黎运海借款本金173916元、截止至2015年7月28日的利息13889元及自2015年7月29日起的利息（以173916元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告黎运海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告黎运海负担1440元，被告何屹、吴霞负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李金诚
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 瑞
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第273号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人尹某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于2014年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日下午，被告人尹某无证驾驶川A7XXX**号本田牌普通二轮摩托车沿邛崃市临济镇凉水村村道由凉水村2组往临济镇场镇方向行驶。当日18时10分许，被告人尹某驾车行驶至凉水村2组郭某某家外时，与站立于道路左侧的行人杨某某相撞，造成杨某某受伤。事发后，被告人尹某和杨某某的家人一起将被害人杨某某送至邛崃市人民医院抢救，之后被告人尹某向赶来的邛崃市公安局民警主动交代了上述事实。被害人杨某某因伤势过重于次日死亡。
经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定：被害人杨某某系因外力作用致颅脑受损死亡。经邛崃市公安局交通警察总大队认定：被告人尹某承担此次事故的全部责任，被害人杨某某不承担此事故责任。
事故后，被告人尹某全额赔偿被害人杨某某的家属，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人尹某常住人口信息表、机动车驾驶证查询结果、川A7XXX**号本田牌普通二轮摩托车车辆信息查询结果及行驶证复印件、被害人杨某某常住人口信息表及身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、邛崃市公安局交警大队道路交通事故认定书、被害人杨某某亲属出具的谅解书及收条，证人杨某某、喻某某的证言，被告人尹某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书、被告人尹某血液中酒精含量检测报告书、成都邛崃泰康机动车检测有限公司对川A7XXX**号本田牌普通二轮摩托车所作道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人尹某在事发后主动向公安机关如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某系初犯，在审理中自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人尹某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1325号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
被执行人董志伟、王长忠、史玉祥、梁广云、房建国。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人董志伟、王长忠、史玉祥、梁广云、房建国借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第206号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款2000000.00元，尚欠2000000.00元，诉讼费11655.00元，执行费22400.00元
经本院查明申请执行人于2015年12月4日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执第1325号执行案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 初文鹏
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民保字第00008号
申请人杜建立。
被申请人：郑大兵。
2011年9月8日和12月22日，被申请人因需资金周转，两次共向申请人借款20000元，约定月息2%每月一结算。但截至2013年支付了大部分利息后，其余本息经申请人催要未还。现申请人欲起诉被申请人偿还借款本息，且查明被申请人在农业银行有存款，为防止被申请人转移财产而使今后判决难以执行，为此，申请人特申请对被申请人在中国农业银行房县支行存款29600元予以保全。申请人已担供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，如不采取保全措施将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人在中国农业银行房县支行存款冻结29600元（如帐户满足29600元直接冻结，如果帐户金额不足可冻结该帐户直至满足29600元，超出部分可自由支取）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费148元，由申请人杜建立负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周兆林
二〇一五年三月十日
书记员 徐俊松
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00529号
原告郭某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年九月十二日
书 记 员 阳 杰