wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执1093号
申请执行人：马枫，男，住黑龙江省大庆市让湖路区。
被执行人：马斌，男，住哈尔滨市平房区。
被执行人：马光，女，住哈尔滨市平房区。
被执行人：马晶，男，住哈尔滨市平房区。
本院在执行申请执行人马枫与被执行人马斌、马光、马晶继承纠纷一案中，现申请执行人马枫撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第951号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1671号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：陈孙菊，女，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈孙菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××95，开户时间为2011年11月4日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日欠款金额已达68225.01元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款68225.01元（暂计至2014年2月11日，本金48960.98元、利息14299.98元、滞纳金4794.19元、超额金129.87元、年费40元）及按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）约定的标准支付从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案受理费。
被告无答辩。
经审理查明，2011年10月27日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）其中订明：如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共产生透支本金48960.98元、利息14299.98元、滞纳金4794.19元、超额金129.87元、年费40元，合计68225.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金、超额金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈孙菊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48960.98元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止的利息为14299.98元、滞纳金为4794.19元、超额金129.87元、年费40元；自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，由被告陈孙菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 李绮璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4034号
原告于某某。
原告孙某某。
被告于某某。
被告于某某。
原告于某某、孙某某与被告于某某、于某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告现因年老体弱多病，平时吃药，生活费用不足，退休金每月共计3500元。要求被告于某某每月给付赡养费1000元，被告于某某每月给付赡养费500元。
被告于Xx辩称，我同意每月给付二原告500元赡养费。
被告于某某辩称，二原告不符合要求赡养费的条件，我父亲有糖尿病是事实，我母亲没病，他们的退休工资足以满足他们的日常生活，他们都能完全自理，不需要子女支付赡养费。我是一名油田个人，月工资实际收入3100元。
经审理查明，原告婚生子女被告于某某、于某某。二原告为退休工人，每月退休金共计3500元，现因年老体弱，平时有病吃药，生活费用不足，要求被告于某某每月给付赡养费1000元，被告于某某每月给付赡养费500元。被告于某某对原告的请求没有异议；被告于某某辩解，二原告的退休工资足以满足其日常生活，且都有自理能力，不需要子女支付赡养费。上述事实，有原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，不是以老人有无经济来源为前提条件。原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求合法有据。赡养费的数额，应参照原告的收入及日常消费情况，结合被告的负担能力及本地区的实际生活水平进行确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下；
被告于某某、于某某自2016年起每月20日前分别给付原告赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于某某、于Xx各承担25元；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王建伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更611号
罪犯周兵兵（曾用名周良兵），男，1986年12月15日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年8月8日作出了（2014）爱刑初字第83号刑事判决，认定罪犯周兵兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。撤销前判缓刑部分，数罪并罚合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月。2014年9月17日入监服刑。
执行机关北安�狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兵兵入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兵兵减去有期徒刑九个月，刑期自2014年8月29日起至2018年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判�王惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第191号
罪犯许盟昇，男，1964年5月2日出生，汉族，出生地台湾省南投县，大学文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年3月17日作出（2011）海刑初字第20号刑事判决，以被告人许盟昇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。许盟昇不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）一中刑终字第2582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市第二监狱于2014年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月30日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯许盟昇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯许盟昇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年1月至2014年7月底，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯许盟昇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许盟昇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月17日起至2015年6月16日止），罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 王 元
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许天卉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00162号
原告鄂州市滨湖西路诚利寄售商行。地址：鄂州市人滨湖西路花园小区左侧门面。
法定代表人：张亚敏，该行负责人。
被告邓涛。
被告云丽。系鄂州市中心医院职工。与被告邓涛是夫妻关系。
原告鄂州市滨湖西路诚利寄售商行（以下简称诚利商行）诉被告邓涛、云丽民间典当纠纷一案，鄂州市中级人民法院于2014年7月21日指定本院管辖，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员邓学斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚利商行的负责人张亚敏、被告云丽到庭参加诉讼。被告邓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诚利商行诉称，2014年4月4日，被告邓涛将自己所有的鄂G×××××斯柯达牌轿车一辆，作价人民币80000元抵押给原告，约定期限一个月。抵押期限到期后，被告邓涛未履行还款义务。后经原告多次催讨，被告邓涛去向不明。该抵押借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告云丽承担连带责任。故原告诉至法院，要求两被告偿还借款。
被告邓涛未答辩，亦未向本院提供证据。
被告云丽答辩称，对原告诉讼请求无异议，愿意把典当的车辆抵偿给原告，充抵该笔借款80000元。
原告诚利商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鄂州市工商行政管理局鄂城分局营业执照，拟证明原告诚利商行从事合法的典当业务。
证据二、鄂州市公安局鄂城分局备案登记证，拟证明原告诚利商行从事合法的保管寄售资格。
证据三、被告邓涛、云丽两人居民身份证，拟证明两被告的身份情况。
证据四、鄂州市公安局监制的信托、寄售行承接物品四联单及被告邓涛所有的鄂G×××××斯柯达牌轿车行驶证，拟证明2014年4月4日被告邓涛将车辆寄售给原告借款80000元的事实。
证据五、2014年9月3日鄂州市民政局婚姻登记机关查询证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告云丽未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告云丽对原告诚利商行提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议。本院认为，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：
2014年4月4日，被告邓涛将自己所有的鄂G×××××斯柯达牌轿车一辆，作价人民币80000元寄售给原告，约定寄售期限一个月，原告收取保管费4000元。原告与被告邓涛签订的信托、寄售行承接物品四联单对上述作出约定。寄售期限到期后，经原告多次催讨，被告邓涛未按期限还款赎回车辆。
另查明，被告邓涛与被告云丽于2000年9月29日登记结婚，共同生活至今。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物抵押或质押给典当行，交付一定比例费用以取得当金，并在约定期限内支付当金及利息，赎回当物的行为。本案所涉及的典当借款合同，双方当事人缔约主体适格，意思表示明确，内容真实，不违反法律规定，受法律保护。被告邓涛与被告云丽两人系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义经营所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告邓涛未按约定期限还款，应当承担履行义务，原告诚利商行诉请两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干规定的意见（试行）第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓涛、云丽于本判决书生效后十日内偿还原告鄂州市滨湖西路诚利寄售商行借款80000元。
本案受理费1800元，由被告邓涛、云丽负担。
如被告邓涛、云丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 彭志刚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第188号
原告：柳长城，男，55岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告柳长城与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月26日由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳长城及其委托代理人黄桂领、李敬琦到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳长城诉称：2014年9月22日，柳长城将水稻卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款2997元不予给付。柳长城认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮款2997元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年9月22日向柳长城赊购水稻，共欠水稻款合计2997元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件、粮食收购结算凭证一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买柳长城水稻，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买水稻的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与柳长城之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向柳长城支付拖欠的水稻款2997元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述水稻款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告柳长城水稻款2997元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6515号
原告王廷奎，男，1989年8月4日生。
被告河南照山建筑工程工程有限公司。
原告王廷奎诉被告河南照山建筑工程工程有限公司合同纠纷一案，经审查本院认为，原告提供的被告河南照山建筑工程工程有限公司的法定代表人贾照山住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王廷奎的起诉。
预收的案件受理费2700元，退还原告王廷奎
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一七年五月三十一日
书记员 张菲菲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4695号
原告甘肃精诚电力工程有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路285号。
法定代表人樊宏伟，系该公司经理。
被告武威宝林包装股份有限公司。住所地凉州区高坝镇城东工业园。
法定代表人李宏途，系该公司董事长。
本院在审理原告甘肃精诚电力工程有限公司与被告武威宝林包装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃精诚电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 张国骏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 莉
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第79号
上诉人（原审被告）房绵秋，女，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军沈阳军区房地产管理局齐齐哈尔办事处。
法定代表人王树新，该办事处主任。
委托代理人韩玉林，该办事处产权科科长。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
上诉人房绵秋因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区房地产管理局齐齐哈尔办事处（以下简称沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房绵秋，被上诉人沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处委托代理人韩玉林、冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处在原审法院诉称，沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处将位于嫩江县兴农街七委的营房，营区编号为沈黑字第1529座11栋6号，面积为62.8平方米的房屋租赁给房绵秋使用，双方没有签订书面租赁合同。房绵秋在沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处土地使用范围内私自建筑50.68平方米的房屋及地下室，并拖欠租金241.20元。2010年7月1日，沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处下发书面通知，要求房绵秋在10日内归还房屋并给付拖欠租金，但房绵秋以各种理由拒绝归还，故诉至法院，要求立即解除与房绵秋的租赁关系，收回房屋，给付拖欠租金241.20元，拆除违章建筑，恢复原状，诉讼费用由房绵秋承担。
原审被告房绵秋在原审法院辩称，房绵秋丈夫张文玉是沈阳军区守备第七师第十九团二营的一名军官。1971年6月，房绵秋与张文玉经团党委批准进入该房屋居住。1981年经团党委批准后，在主房东先建了长9米，宽6米的地窖，之后在地窖上建了长15米，宽9.5米的厢房，在厢房南又建了长15米，宽4米的库房。1983年，张文玉转业到地方，1984年到嫩江县工商局工作，房绵秋与张文玉到嫩江县政府要求给安置住房，嫩江县政府答复说张文玉、房绵秋现有住房，可以给修缮费用，以后有条件再给分房子。1985年，嫩江县工商局给800.00元修缮费用。1992年，张文玉所在部队全部撤编，沈阳军区没有清户，还给发放临时居住证，也没有说是租赁关系，否则房绵秋就向嫩江县政府要求安置住房。沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处没有清户，嫩江县政府认为房绵秋有住房，就没有给房绵秋另外安置住房，责任在沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处。2001年，房绵秋交纳1984年至2001年1，000.00余元的管理费，现还欠2010年1月至6月241.20元的土地管理费，不是租金。现不同意沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处收回房屋，后建房屋有部队批件，不同意拆除。
原审法院判决认定，沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处在嫩江县兴农街七委有多栋营房，营区编号为沈黑字第1529座。房绵秋丈夫张文玉原是沈阳军区守备第七师第十九团二营的管理员。1971年，房绵秋与张文玉进入涉案房屋居住，双方没有订立书面租赁合同。1981年，房绵秋在主房东建两栋厢房，其中一栋房屋下面有地窖，房绵秋称是经部队团党委批准后建筑的，但没有出示证据证实。2001年，房绵秋交纳1984年至2001年1，000.00余元租金，现尚欠2010年1月至6月租金241.20元。2010年7月1日，沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处下发书面通知，要求房绵秋在10日内归还房屋，并交纳所欠租金。房绵秋一直未归还房屋，也未交纳租金。2012年9月8日，张文玉去世。
原审法院判决认为，房绵秋承租沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处的房屋，实际租赁期间已经超过六个月。按照合同法规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案双方未签订书面租赁合同，属不定期租赁，故沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处要求收回租赁的房屋，并要求房绵秋给付拖欠租金241.20元，予以支持。房绵秋在租赁房屋东侧续建的两栋厢房，没有合法建设手续，属违章建筑，房绵秋在归还房屋后，应自行拆除，恢复原状。房绵秋没有提交拥有涉案房屋所有权及续建房屋合法建设手续，故其不同意归还房屋及不同意拆除续建房屋的主张，不予支持。据此判决：一、房绵秋于判决生效后15日内将沈黑字第1529座营区第11栋第6号营房归还给沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处，同时将沈黑字第1529座营区第11栋第6号营房东续建的两栋厢房自行拆除；二、房绵秋于判决生效后15日内给付沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处租金241.20元。案件受理费100.00元，由房绵秋负担。
判决宣判后，房绵秋不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审法院判决认定事实错误，房绵秋原系军人家属，由部队安置争议房屋居住至今，经申请部队同意，自费建筑砖木结构130平方米房屋及在该130平方米房屋内建54平方米地下室。所以该房屋不能认定为违建房屋。原审法院无权审理此案。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，该诉争房屋属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围，原审法院应依法不予受理或驳回起诉。沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处属于原告主体不适格。2010年7月1日嫩江县人民政府与沈阳军区齐齐哈尔房地产管理分局移交联席会议纪要，记载：自2010年7月1日起沈阳军区齐齐哈尔房地产管理分局坐落嫩江县沈黑字第1526号、第1529号、第1531号军用土地65302平方米及地上军产房屋（区域内百姓自建房屋另行协商）使用权正式移交嫩江县人民政府。土地权转让，该土地上的附着物一并转让，沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处对该房屋不具有主张权利的主体资格。房绵秋请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处一审诉讼请求，或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处就本案房屋与房绵秋形成的租赁关系明确，因双方租赁期限在六个月以上，未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，故沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处有与房绵秋解除租赁关系的权利，并要求房绵秋给付拖欠租金241.20元。
关于本案自建房屋问题。因该房屋系在房绵秋租赁的原房屋所属国有土地上建造，房绵秋没有提交自建房屋合法建设手续，故房绵秋认为自建房屋经部队同意建造的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于本案是否属于人民法院受理案件范围问题。房绵秋与沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处形成平等民事主体之间的房屋租赁关系，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，房绵秋认为原审法院无权审理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处是否具备诉讼主体资格问题。根据沈黑字第00259号房屋所有权证、嫩国用（1991）字第14564号国有土地使用证，沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处系本案房屋的所有权人，其作为出租人，有权向承租人房绵秋主张相关权利，房绵秋认为沈阳军区房管局齐齐哈尔办事处主体资格不适格的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，房绵秋的上诉请求无事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人房绵秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 仇长城
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第435号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人麦某某，男，1989年9月26日出生。2014年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）666号起诉书，指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孟令宇出庭支持公诉。被告人麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年5月22日凌晨4时30分许，被告人麦某某醉酒后驾驶新A-223**号白色捷达牌小型轿车，由北向南行驶至乌鲁木齐市中山路口时被民警现场查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-1022号司法鉴定检验报告书鉴定，麦某某血液中的酒精含量为141mg／100ml。
被告人麦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-1022号司法鉴定检验报告书及通知书、扣押清单、被告人麦某某的供述、现场照片、车辆信息、公安机关出具的抓获经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到141mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人麦某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年6月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51497号
原告：上海东星科技进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：顾浩，董事长。
委托诉讼代理人：朱昊青，男。
被告：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：欧阳春炜，董事长。
原告上海东星科技进出口有限公司与被告上海丰汇医学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东星科技进出口有限公司的委托诉讼代理人朱昊青到庭参加诉讼，被告上海丰汇医学科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东星科技进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币427,100元。事实和理由：2016年2月23日至同年9月1日间，原、被告陆续签订了《供需合同》共五份，约定被告向原告购买化学原料用于生产经营，双方对品名、规格、数量、质量等均作了约定；同时对交货期限、运输方式、验收要求、违约责任等也作了约定。合同签订后，原告按照被告的具体指令将全部货物交付被告，并按约向被告出具了相应的货物发票。被告已收悉原告交付的全部货物及发票，并于2016年12月30日支付了货款4万元。2017年1月，原、被告进行了对账，被告确认已收到原告交付的货物及发票，同时确认拖欠原告货款427,100元。经原告多次催讨上述货款，被告却迟迟未支付。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。
被告上海丰汇医学科技股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日、4月19日、5月17日、6月6日、9月1日，原、被告分别签订了《供需合同》共五份，约定由原告向被告供应化学原料。2016年12月31日，原、被告进行了对账，截止该日，被告尚欠原告货款427,100元，被告在对账单上盖章确认。2017年1月18日，被告向原告出具还款计划一份，承诺自2017年3月起每月归还原告10万元，至同年6月归还剩余所有欠款。但被告并未实际履行上述还款计划。
本院认为，原告提起本案诉讼，向本院提交了《供需合同》、对账单、还款计划等证据，现被告既未作答辩，又缺席庭审，应视为放弃抗辩权利，原告的上列证据可予采信，原告诉称的事实，本院予以确认。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款，理应承担继续履行的法律义务。现原告要求被告支付货款427,100元，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负，本院作缺席判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海丰汇医学科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东星科技进出口有限公司货款427,100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,706元，减半收取计3,853元，由被告上海丰汇医学科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冉志明
二〇一七年八月九日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1575号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：赵国辉，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年9月17日向本院申请支付令，申请的事实为：2009年3月5日被申请人赵国辉在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2010年2月25日，利率为月利率10.1775‰，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵国辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年3月5日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 馨
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第156号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈海，男。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年1月19日被大方县公安局刑事拘留，2015年2月16日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
被告人陈某喜，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月19日被大方县公安局刑事拘留，2015年2月16日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2015］100号起诉书指控被告人陈海、陈某喜犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员陈路、郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈海、陈某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年1月18日中午，陈某喜伙同陈海、唐某虎（另案处理）趁大方县大方镇贵西苑小区后面何某军家中无人之机开门进入室内，将何某军家一台价值1600元的黑色台式电脑、一对价值97元的银耳环和一台价值404元的美的牌电磁炉盗窃走。大方县人民检察院认为被告人陈海、陈某喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人陈海、陈某喜对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月18日中午，陈海、陈某喜伙同他人趁大方镇贵西苑小区后面何某军家租住屋内无人之机，用卡片打开门锁进入室内，盗走何某军家一台价值1600元的黑色台式电脑、一对价值97元的银耳环和一台价值404元的美的牌电磁炉。2015年1月19日，陈海、陈某喜因吸食毒品被大方县公安局民警查获，经民警口头传唤二人到公安机关询问，二人交代了吸食毒品的违法行为后，主动交代了为筹集吸毒资金而盗窃何某军家财物的罪行。2015年3月13日，公安机关将扣押的一台黑色台式电脑、一对银耳环发还给何某军家。认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人陈海、陈某喜不持异议，本院予以确认的被告人陈海、陈某喜的供述与辩解；被害人何某军的陈述；证人罗某元的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；价格鉴定结论书；抓获经过；情况说明；户籍证明等证据。足以认定。
本院认为，被告人陈海、陈某喜以非法占有为目的，入室盗窃他人价值2101元财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人陈海、陈某喜应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”规定的量刑幅度内处以刑罚。被告人陈海、陈某喜因吸食毒品被公安机关查获后主动交代了盗窃他人财物的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；陈海因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，刑满释放后在五年以内又犯本案之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；陈海、陈某喜为筹集吸毒资金而盗窃，可对其酌情从重处罚。本院将综合上述情节对被告人陈海、陈某喜量刑。据此，根据被告人陈海、陈某喜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人陈某喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月19日起至2015年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 周洋
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1905号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码70191033-0。
委托代理人：华年，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行职员。
被执行人：郎威,女，1984年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路11号，组织机构代码74075456-1。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人郎威、辽宁东大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的2015沈和民三初字第01578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执字第1905号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张博涵
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3668号
原告:青海美福物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地青海省西宁市城北区朝阳东路10号3-321室。
法定代表人：马晓东，该公司总经理。
委托代理人:谢生花，该公司员工。
被告：舒本琼，身份信息不详，现住西宁的城东区德令哈路147号纺织苑小区2号楼122室。
本院在审理原告青海美福物业管理有限公司诉被告舒本琼物业服务合同纠纷一案中，原告青海美福物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告青海美福物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青海美福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告青海美福
物业管理有限公司承担。
审判员 韩 薇
二〇一七年十一月八日
书记员 黎艳娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2678号
罪犯赵通，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）新刑初字第7号刑事判决，以被告人赵通犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵通在服刑期间，2013年2月25日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵通减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1760号
原告陈某。
被告何某。
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 张光亚
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋少杰
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初156号
原告罗某甲，男，1982年4月1日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村*组。
被告黄某，农民。
原告罗某甲诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某甲诉称：原告与被告于2007年以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方共同生活期间，于年月日生育一女孩，取名罗某乙。被告于2012年5月离开原告及孩子外出，现已无法联系。原告认为，被告的行为导致双方感情完全破裂，无和好可能。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判决令原、被告非婚生女罗某乙随原告居住，由原告抚养；孩子成年后随父或随母生活由孩子选择。2.判令被告每月支付孩子生活费300元，至孩子满18周岁止。3.原、被告共同财产全部归原告所有。4.本案诉讼费由原告承担。
原告罗某甲向本院提交了身份证复印件及户口簿复印件共2页，拟证实其诉讼主体资格及子女户籍登记事项，未提交其他证据。
被告黄某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告罗某甲与被告黄某于2007年以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方共同生活期间，于年月日生育一女孩，取名罗某乙。被告于2012年离开原告外出，双方分居生活至今。双方之女罗某乙近年随原告罗某甲居住生活。2016年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告称双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告起诉状、户口簿复印件及庭审记录附卷佐证。
本院认为，原告罗某甲与被告黄某于2007年以夫妻名义同居生活后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护，当事人可以自行解除。同居期间所生子女的抚养问题，应由双方协商；协商不成的，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，鉴于被告未到庭，本院考虑双方之女罗某乙近年随原告罗某甲居住生活，已形成较为稳定的生活习惯，继续维持其目前的生活状态对孩子的成长更为有利，故女孩罗某乙应由原告罗某甲抚养，随其居住生活为宜。原告要求抚养女孩罗某乙的请求，本院予以支持。在子女由父母一方抚养的情况下，另一方应当负担子女抚养费的一部或全部，负担费用的多少及期限长短，由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。原告罗某甲请求判令被告每月承担子女抚养费300元至子女成年，与本地的实际生活水平及子女的需要相符，于法有据，本院予以支持。对双方共同财产、共同债务问题，由于被告黄某未到庭参加诉讼，未能查明相关事实，当事人可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之女罗某乙（2008年6月15日生）由原告罗某甲抚养，随其居住生活。被告黄某自本判决生效当月起，每月承担女孩罗某乙的抚养费300元，直至其成年。不直接抚养孩子的一方，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。
二、原、被告对同居生活期间的共同财产、共同债务问题，可以另行主张权利。
案件受理费200元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈安玉
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 韦仕堂
二〇一六年六月八日
书 记 员 何汝宽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1349号
申请执行人秦丹，女，1985年6月27日出生，汉族。
被执行人王凌，男，1980年3月3日出生，汉族。
申请执行人秦丹与被执行人王凌民间借贷纠纷一案，（2010）汉民一初字第630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人应支付申请执行人30000元及逾期利息。根据申请执行人的申请，本院于2010年8月24日立案执行。在执行过程中，申请人书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）汉民一初字第630号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 周中川
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执异60号
案外人：巫文生。
案外人：马雄英。
申请执行人：胡志群。
被执行人：韶关市卓越房地产开发有限公司。
法定代表人：周代新。
被执行人：周代新。
本院在执行申请执行人胡志群与被执行人韶关市卓越房地产开发有限公司（以下简称“卓越公司”）、周代新民间借贷纠纷一案中，案外人巫文生、马雄英于2018年7月5日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巫文生、马雄英称，贵院依据（2017）粤0203执1450之一、之二执行裁定，于2018年5月23日查封了登记在被执行人卓越公司名下的韶关市XXX房。该房是案外人于2017年4月14日向卓越公司全款购得，案外人已收楼并实际占有，过户登记手续在办理当中。案外人认为贵院查封不当，为维护案外人的合法权益，根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特依法向贵院提出执行异议，要求解除对案外人房屋的查封。
案外人向本院提交了身份证、查封公告、《卓越雅苑住宅认购书》、《商品房买卖合同（预售）》、收据、发票、结婚证等材料复印件。
本院查明，本院在执行申请执行人胡志群与被执行人卓越公司、周代新民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）粤0203民初298号民事判决书所确定的义务，本院于2018年5月21日作出（2017）粤0203执1450号之一执行裁定书，并据此于2018年5月23日作出（2017）粤0203执1450号协助执行通知书，查封卓越公司名下的位于韶关市XXX房屋一批。2018年7月5日，案外人巫文生、马雄英以本院查封的XXX房属于其已购买的商品房为由，向本院提出执行异议，请求解除对XXX房的查封。
另查明，案外人巫文生、马雄英与被执行人卓越公司于2016年1月20日签订《卓越雅苑住宅认购书》，由巫文生、马雄英自愿认购XXX房，总房价为380808元。签订认购书后，巫文生、马雄英于2016年12月14日向卓越公司支付该房屋的首付款150808元，剩余购房款230000元是由巫文生、马雄英申请办理按揭贷款支付，但银行至今尚未与其签订按揭贷款合同，按揭款也至今未发放到位。卓越公司收到巫文生、马雄英支付的首付款后即将XXX房交付给巫文生、马雄英，巫文生、马雄英收房后对房屋进行了装修，并于2018年春节前入住该房屋。2017年4月14日，巫文生、马雄英与卓越公司签订《商品房买卖合同（预售）》。2018年6月19日，卓越公司在未收齐购房款（银行按揭贷款）的情况下出具XXX房总金额为380808元的购房发票给巫文生、马雄英。2018年6月30日，巫文生、马雄英向卓越公司支付不动产办证费用500元。双方准备向房屋登记机构申请办理所有权转移登记手续时，发现该房屋被本院查封而未能办理。
本案在审查期间，已向申请执行人与被执行人送达案外人异议材料，但均未在限定时间内收到就案外人异议内容提交的书面意见及相关证据材料。
本院认为，本案审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。本院依据（2017）粤0203民初1450号之一执行裁定书、（2017）粤0203执1450号协助执行通知书查封被执行人卓越公司名下的位于韶关市XXX房之前，虽然案外人巫文生、马雄英与被执行人卓越公司签订了购买该房屋的《卓越雅苑住宅认购书》和《商品房买卖合同（预售）》，并在法院查封之前已实际占有该房屋，卓越公司也出具了全额购房款的发票，但巫文生、马雄英仅支付了部分购房款，剩余购房款虽由巫文生、马雄英申请办理按揭贷款支付，但银行至今尚未与其签订按揭贷款合同，按揭款也至今未发放到位。在本案审查期间，巫文生、马雄英也未将剩余购房款按照本院要求交付执行。因此，巫文生、马雄英对登记在被执行人卓越公司名下的位于韶关市XXX房提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其权利不具有排除执行的效力，故其提出解除对上述房屋查封的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人巫文生、马雄英的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱华英
审 判 员 吕韶杰
人民陪审员 麦燕玲
二〇一八年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆佩雯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第161号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行
被执行人：于远萍
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第161号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年三月三十日
书记员 胡静娟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执435号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人：付悦强，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住所地桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与付悦强金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：门晓俊
审判员 ：王今华
审判员 ：彭玉波
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：赵成龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第107号
原告：徐建良，男，住阳谷县。
被告：魏玉朋，男，住阳谷县。
被告：李秋凤，女，成年，住阳谷县。
原告徐建良与被告魏玉朋、李秋凤凭样品买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建良起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李卫东
二〇一四年三月十四日
书记员 杜 将
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2922刑初34号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人梁月华，女，1976年3月6日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。因犯盗窃罪于2015年8月14日被大理市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大理白族自治州看守所。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人梁月华犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员罗曼出庭支持公诉，被告人梁月华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2017年4月14日，被告人梁月华和杨某某（另案处理）乘车到漾濞彝族自治县县城，当日10时22分二人到漾濞县城漾江路外贸站路口卖菜处，由杨某某佯装在被害人马某某身边买菜，梁月华趁被害人马某某不备扒窃其随身携带的黑色挎包中的现金人民币（以下币种均为人民币）2900元及农行卡一张，扒窃得手后，当场被马某某及群众发现。被害人马某某在和杨某某拉扯的过程中在脚边拾回被盗现金2900元和农行卡，梁月华被被害人马某某的亲属控制，梁月华和杨某某被随后赶到的民警抓获。
公诉机关认为，被告人梁月华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相应证据，建议对被告人梁月华判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人梁月华对公诉机关指控的事实、罪名和所举证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月14日上午，被告人梁月华和杨某某乘车从大理市下关镇到漾濞彝族自治县县城，10时许二人步行到漾濞县城漾江路外贸站路口一卖菜摊位处，被告人梁月华趁被害人马某某不备扒窃其随身携带的黑色挎包中现金2900元及农行卡一张。扒窃得手后，被马某某及群众发现。被害人马某某在和杨某某拉扯的过程中在其脚边拾回被盗现金2900元和622848334044218xxxx号农行卡，梁月华被马某某亲属控制，随后被赶到的民警抓获。马某某将被盗现金2900元和农行卡一张交给出警民警，公安机关于当日将现金和农行卡发还马某某。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明本案受案、立案情况。
2.报案记录、查获经过，证明马某某报案及被告人梁月华系被抓获归案。
3.协查函、户口证明、照片、体表检查登记表、强制措施及诉讼程序材料，证明被告人梁月华的基本身份、其体表检查无异常及对其采取强制措施情况。
4.（2015）大刑初字第244号刑事判决书，证明告人梁月华有前科。
5.物证照片及调取证据通知书及调取的材料，证明被害人马某某被盗时背的包、追回的现金及银行卡。
6.情况说明，证明追回的现金是民警出警后马某某交给民警的。
7.发还清单，证明已将现金、银行卡发还马某某。
8、辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，证明马某某辨认出盗窃其财物的梁月华；段某某辨认出其抓住的涉嫌盗窃的梁月华。
9.被害人马某某陈述，证明2017年4月14日上午，其在买菜时被盗，当场抓到小偷，找到了2900元钱和一张农行卡。
10.证人杨某某证言，证明其和梁月华从下关坐车到漾濞县城，在路过一个卖菜的摊位时，梁月华看到一名妇女在买菜，挎包打开着，梁月华就去偷，得手之后，梁月华就走了，梁月华偷得什么其不知道。
11.证人候某某证言，证明2017年4月14日早上，其在漾江路（外贸站对面）卖菜，摊位前陆续来了三个女的，其看见一个女人伸手偷了来买菜的马某某包里的东西，马某某抓住那女人，并搜出2000多元钱。
12.证人段某某证言，证明其岳母马某某在街上买菜时被偷，当场抓住小偷并找回被盗的2900元钱和银行卡。
13.被告人梁月华的供述和辩解，证明2017年4月14日早上其和杨某某从下关乘车到漾濞县城，上午十时许，其在漾濞县城路边一卖菜摊位上盗窃了一买菜妇女黑色挎包内的现金，大概一千多两千元左右。其得手后跑到路的对面，被偷的那个女人就冲过来抓住杨某某，其害怕，在那个女人翻倒杨某某的包时，其将钱丢在那人身边就跑了。其被失主抓住，后被带至派出所。
全案证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人梁月华的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人梁月华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人梁月华盗窃他人财物的行为依照《刑法》的规定应当判处拘役，并处罚金。被告人梁月华有前科，酌情从重处罚。被告人梁月华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。追回的被盗财物，依法应当返还失主。根据被告人梁月华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁月华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13日止）；
二、追回的现金二千九百元和622848334044218xxxx号银行卡返还马某某（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 苏树昌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李先映
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3844号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：王淑萍，女，汉族，住即墨市。
被告：宋尚晓，男，汉族，住即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告王淑萍、宋尚晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令王淑萍、宋尚晓立即偿还借款本息464921.6元。2.判令王淑萍、宋尚晓立即支付截止至2016年8月6日的拖欠利息16505.84元并支付2016年8月7日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令王淑萍、宋尚晓承担建行青岛分行就本案诉讼支付的律师代理费41514元。4.判令建行青岛分行在王淑萍、宋尚晓未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由王淑萍、宋尚晓承担。事实和理由：2013年11月6日，建行青岛分行与王淑萍签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由王淑萍向建行青岛分行借款480000元用于购房，利率为基准利率下调10%,采用等额本息还款法，每月偿还本息2963.74元，期限自2013年11月6日至2040年11月6日。王淑萍用位于即墨市嵩山三路1号13号楼5单元502户房屋为上述贷款提供抵押担保。宋尚晓承诺与王淑萍共同还款。借款合同签订后，建行青岛分行如期发放了借款，但王淑萍、宋尚晓却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护建行青岛分行的合法权益。
本院经审查认为，原告与被告王淑萍、宋尚晓金融借款纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告王淑萍、宋尚晓的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告王淑萍、宋尚晓下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费9029元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 左爽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第941号
申请执行人朱增樟，男，住沙县。
被执行人卞隽，男，住沙县。
被执行人车新华，女，住沙县。
本院在执行申请执行人朱增樟与被执行人卞隽、车新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金300000元及利息、代垫受理费2364元。在执行过程期间，被执行人卞隽偿还申请执行人朱增樟7000元，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第840号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年三月二日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4017号
原告：杨小平农村土地承包经营户。
代表人：杨小平，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告杨小平农村土地承包经营户（以下简称“杨小平承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小平承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计858元（即田1.3亩×550斤/亩×1.2元/斤=858元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，并且支付了2011年至2015年的土地流转费，原告虽然名单出现在2015年的付款明细表中，但其并未在2011年签订合同的名单中，因此不认可原告作为本案的适格原告，也不应承担2016年土地流转费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨小平承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为1.3亩土地（其中田1.3亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告杨小平承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告杨小平农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费858元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨小平农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年五月十八日
书记员 周俊
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第449号
原告梁晶晶，女，1990年3月20日出生。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
被告王昆，男，1988年4月9日出生。
原告梁晶晶诉被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁晶晶委托代理人徐保庆到庭参加了诉讼，被告王昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁晶晶诉称，原、被告系朋友关系，2011年至2012年期间，被告以做生意资金紧张为由，从原告处多次借款，2012年10月28日，双方对账后，被告给原告出具了一张借条，写明：今借到梁晶晶现金二十万元，之后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告王昆未到庭，亦未作答。
经审理查明，2012年10月28日，被告王昆借原告梁晶晶现金贰拾万元整（200000元），并出具借据，至今被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告梁晶晶提供的借据以及原告到庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告梁晶晶与被告王昆之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，由于借据未约定利息，故原告要求被告支付利息应从2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的计算支付至本判决限定还款期满之日止。被告王昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王昆于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建军借款人民币200000元及利息（利息应从2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的计算支付至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告梁晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民一初字第449号原告梁晶晶，女，1990年3月20日出生。被告王昆，男，1988年4月9日出生。本院在审理原告梁晶晶诉被告王昆民间借贷纠纷一案中，原告梁晶晶于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王昆名下财产，并提供了梁泽众名下所有的小型普通客车和刘贝所有的轿车作为担保。本院认为，原告梁晶晶的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王昆名下财产；二、查封梁泽众名下所有的小型普通客车和刘贝所有的轿车作为担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一四年五月二十日代理书记员  王静楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初932号
原告：陈从辉，男，1969年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈从玉，潘集区田集街道白云社区居民委员会推荐代理人。
委托诉讼代理人：潘冠红，潘集区田集街道白云社区居民委员会推荐代理人。
被告：曹慧，女，1971年10月1日出生，汉族。
被告：张书伟，男，1968年2月9日出生，汉族，现住址不详。
原告陈从辉诉被告曹慧、张书伟民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈从辉及其委托诉讼代理人陈从玉，被告曹慧到庭参加诉讼。被告张书伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借原告的款10万元整，利息6729元（具体金额计算至案件审理终结时止），合计106729元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2014年6月23日因小孩上学，从原告处借款10万元，后两被告于2016年元月3日向原告出具保证书一份，承诺于2016年2月28日从银行取出保证金用于偿还其欠原告的借款，否则愿意用合肥的房产变卖抵债务。此后两被告私自将合肥的房产转让，分文未偿还原告，并以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹慧辩称：1、与原告从不认识，原告与张书伟系朋友。2、原告提交的保证书是伪造的，不是本�笔迹，要求给予笔迹鉴定。3、诉状所称变卖合肥房产，属于虚构。4、被告在2016年偿还原告1.8万元。5、该笔借款10万元，本是用于孩子上学所用，但不是出于本人意愿，是张书伟威胁下签的，但该款并未拿到，也未用于孩子上学。该款被张书伟所用，应当由其个人承担。本人与前夫张书伟结婚后，自2009年开始，其就不回家，期间到处借款，在2016年，才知道张书伟在外借款的事，根据相关规定，没有用于家庭生活，属于其个人债务，本人不应当承担偿还责任。
被告张书伟缺席，未作答辩，对原告陈从辉，被告曹慧提交的证据未予质证。
原告陈从辉与被告曹慧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈从辉与被告张书伟系�友关系。被告曹慧与被告张书伟原系夫妻关系，双方于2016年9月经本院调解离婚。
2014年6月23日，两被告因子女上学，向原告陈从辉提出借款10万元。原告陈从辉以现金支付该款后，由被告张书伟书写借条一张，内容为：今借陈从辉现金壹拾万元整（100000元）。借款人：张书伟、曹慧2014.6.23日。借条后注：因小孩上学借款。
该款项借出后，因被告张书伟无法取得联系，原告陈从辉向被告曹慧索要该款，后被告曹慧分别于2016年11月21日偿还3千元，2017年3月1日偿还5千元，3月3日偿还5千元，4月30日偿还5千元，合计向原告陈从辉偿还1.8万元。
另查明：被告曹慧当庭对原告陈从辉提供的证据“保证书”中曹慧的签名提出笔迹鉴定，但在庭审后，未按本院要求，提交书面鉴定申请。
本院认为：债务应当清偿。两被告因子女上学，向原告�从辉借款10万元，原告陈从辉以现金的方式向两被告给付，有两被告书写的借条，以及两被告的签名可以证实，该借款事实清楚，本院予以认定。因该借条系被告曹慧、张书伟以夫妻关系存续期间，共同向原告借取，因此，该款项是否用于家庭生活或子女就学，并不影响原、被告之间借贷关系的成立。现原告向两被告主张偿还借款的请求，本院予以支持。
2016年1月30日，经原告陈从辉向被告张书伟索要欠款，由张书伟向陈从辉书写“保证书”一份，内容为：原因小孩上学交保证金，从陈从辉处借款壹拾万元整，现银行保证金到期日是2016年2月28日，到期从银行取出后，保证还给陈从辉，如果不能还款，合肥的房产由陈从辉来进行处置偿还，特此保证。保证人：曹慧张书伟。该证据经被告曹慧质证认为，保证书中的签名不是其书写，并向本院提出鉴定申请，本院要求被告曹慧在庭审后七日内，向本院递交书面鉴定申请，但被告曹慧未向本院递交，属于权利放弃，因此，本院对于该保证书的真实性予以认定。
涉案借条中，对于利息并未约定，根据相关法律规定，属于无息借款。2016年11月之后，经原告陈从辉向被告曹慧索要，被告曹慧在2016年11月及2017年3、4月份，分四次共计还款1.8万元，该款应当冲抵借款本金，冲抵后实欠8.2万元。
至于原告陈从辉主张的利息6729元，经庭审确认，其按照银行同期借款利率进行主张。涉案借条中，未约定利息，也未约定借款期限，即在本案诉讼前，仍然属于借款期限内，原告陈从辉主张借款期限内的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。本次起诉时为2018年2月，至开庭时的6月13日，本院按法律规定的年息6%计算为1640元（8.2万元×6%利率÷12个月×4个月）
综�，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曹慧、张书伟于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告陈从辉借款本金8.2万元，利息1640元。
二、驳回原告陈从辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由原告陈从辉负担544元，被告曹慧、张书伟负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 王桂兰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初284号
原告：彭昌友，男，汉族，1967年1月13日出生。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
被告：王新友，男，汉族，1960年7月2日出生。
被告：吴群芳，女，汉族，1962年5月29日出生。
被告：潘文秀，女，汉族，1989年10月26日出生。
以上三被告委托诉讼代理人：刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告：王静，男，汉族，1989年7月6日出生。
原告彭昌友与被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌友及其委托诉讼代理人张杰、被告王新友、吴群芳、潘文秀的委托诉讼代理人刘德卿到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭昌友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款100,000元及从2015年6月1日起至付清借款之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月14日，被告王新友、吴群芳、潘文秀共同向原告借款100,000元，约定借款时间为一年，月息3%，利息每两个月支付一次。被告向原告借款后，仅向原告支付了2015年5月31日之前的资金利息，此后既未向原告支付利息，亦未向原告偿还过借款本金。被告潘文秀与王静系夫妻关系。借款到期后，原告多次催收均未果。
被告王新友、吴群芳、潘文秀辩称，对原告的起诉没有异议，原告是借了钱给三被告，但是现在被告无力偿还。希望原告能够宽限还款期限。
被告王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王新友、吴群芳、潘文秀于2015年2月14日向原告彭昌友借款100,000元，并向原告出具借条，约定借款利息按月3%计算，时间定为一年还本息，利息每两个月付款。原告于同日向三被告支付了借款100,000元，三被告向原告支付利息至2015年5月31日。此后未再支付过利息或偿还过本金。被告王静与潘文秀于2011年11月9日登记结婚。原告提供的借条、情况说明、证人刘玉光的证言、结婚登记审查处理表等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，原告彭昌友与被告王新友、吴群芳、潘文秀之间的借贷是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了提供借款的义务，被告王新友、吴群芳、潘文秀应按照约定的时间支付利息、偿还借款本金。原、被告之间约定的利息为月利率3%，被告向原告支付利息至2015年5月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自2015年6月1日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息的主张，未违反法律规定。被告王静与潘文秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告潘文秀在本案的债务应按其与被告王静的夫妻共同债务处理。
综上所述，原告提出的要求被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静偿还借款本金100,000元、并支付自2015年6月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静于本判决生效后十五日内偿还原告彭昌友借款本金100,000元、并支付自2015年6月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，减半收取1,590元，保全费1,320元，合计2,910，由被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静负担。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初284号原告：彭昌友，男，汉族，1967年1月13日出生。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。被告：王新友，男，汉族，1960年7月2日出生。被告：吴群芳，女，汉族，1962年5月29日出生。被告：潘文秀，女，汉族，1989年10月26日出生。以上三被告委托诉讼代理人：刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。被告：王静，男，汉族，1989年7月6日出生。原告彭昌友与被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌友及其委托诉讼代理人张杰、被告王新友、吴群芳、潘文秀的委托诉讼代理人刘德卿到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭昌友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款100,000元及从2015年6月1日起至付清借款之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月14日，被告王新友、吴群芳、潘文秀共同向原告借款100,000元，约定借款时间为一年，月息3%，利息每两个月支付一次。被告向原告借款后，仅向原告支付了2015年5月31日之前的资金利息，此后既未向原告支付利息，亦未向原告偿还过借款本金。被告潘文秀与王静系夫妻关系。借款到期后，原告多次催收均未果。被告王新友、吴群芳、潘文秀辩称，对原告的起诉没有异议，原告是借了钱给三被告，但是现在被告无力偿还。希望原告能够宽限还款期限。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王新友、吴群芳、潘文秀于2015年2月14日向原告彭昌友借款100,000元，并向原告出具借条，约定借款利息按月3%计算，时间定为一年还本息，利息每两个月付款。原告于同日向三被告支付了借款100,000元，三被告向原告支付利息至2015年5月31日。此后未再支付过利息或偿还过本金。被告王静与潘文秀于2011年11月9日登记结婚。原告提供的借条、情况说明、证人刘玉光的证言、结婚登记审查处理表等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，原告彭昌友与被告王新友、吴群芳、潘文秀之间的借贷是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了提供借款的义务，被告王新友、吴群芳、潘文秀应按照约定的时间支付利息、偿还借款本金。原、被告之间约定的利息为月利率3%，被告向原告支付利息至2015年5月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自2015年6月1日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息的主张，未违反法律规定。被告王静与潘文秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告潘文秀在本案的债务应按其与被告王静的夫妻共同债务处理。综上所述，原告提出的要求被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静偿还借款本金100,000元、并支付自2015年6月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静于本判决生效后十五日内偿还原告彭昌友借款本金100,000元、并支付自2015年6月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，减半收取1,590元，保全费1,320元，合计2,910，由被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静负担。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年三月二十日书记员  孙 瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14375号
原告：王某。委托诉讼代理人：张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告：金某。委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。原告王仁良与被告金忠弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁良的委托代理人张天宇、被告金忠弟及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁良向本院提出诉讼请求：被告金忠弟支付原告王仁良欠款人民币(下同)130,000元。事实和理由：2011年4月，被告委托原告承建位于陈桥村XXX号小洋房及周围附属设施，原告按约履行施工义务，于2011年年底工程竣工并交付被告使用至今。2013年2月3日，双方就剩余工程款及质量问题进行协商，并确认因质量问题扣除部分工程款，被告尚欠原告170,000元，并同意在二年之内付清。后被告只支付了40,000元，以致涉讼。被告金忠弟承认原告所主张的事实，确认尚欠原告工程款130,000元。但认为，因为工程质量存在问题，除非原告修缮完毕才同意支付，或者扣除相应的维修费用。本院认为，被告金忠弟承认原告王仁良在本案中主张的事实，故对原告王仁良主张的事实予以确认。现被告金忠弟未按约全额支付造房欠款，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称房屋存在质量问题，系与本案属不同的法律关系，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告金忠弟于本判决生效之日起十日内支付原告王仁良工程款人民币130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，减半收取计1,450元，由被告金忠弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一六年九月三十日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1590号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：25484626-8。
被执行人徐永敏，男，1973年1月7日出生，汉族，住海盐县。
被执行人吴宏卫，男，1972年11月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与徐永敏、吴宏卫金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐永敏、吴宏卫无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人徐永敏自动履行20000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为118923.92元，执行到位金额为20000元，未执结标的98923.92元。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1590号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹雪飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1166号
原告：王锦江。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告王锦江与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04911号
上诉人（原审原告）吴江和鑫喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
负责人张阿义，厂长。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德菊。
上诉人吴江和鑫喷织厂因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴江和鑫喷织厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江和鑫喷织厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江和鑫喷织厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴江和鑫喷织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十二月八日
书 记 员 封雨婷
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审357号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人路桥区横街镇份水村村民委员会，住所地台州市路桥区横街镇份水村。
法定代表人娄伍妹。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监字[2006]第121号�政处罚决定书，要求被执行人路桥区横街镇份水村村民委员会退还非法占用的14177平方米集体土地，没收非法占用8740平方米土地上新建的7951平方米的建筑物，拆除在非法占用2847平方米基本农田上新建的2794平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用2847平方米基本农田原种植条件。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月2日做出路土监字[2006]第121号行政处罚决定，认定：被执行人于2005年10月期间未经批准擅自占用路桥区横街镇份水村集体土地建房，占用土地14177平方米，现已建成总建筑面积10745平方米六幢标准厂房和辅助用房。该地块中8740平方米符合土地利用总体规划，5437平方米不符合土地利用总体规划，土地地类性质为耕地4847平方米（其中基本农田2847平方米），建设用地8020平方米，其它地1310平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占用土地和破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的14177平方米集体土地；2、没收非法占用8740平方米土地上新建的7951平方米的建筑物，限期拆除在非法占用2847平方米基本农田上新建的2794平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用2847平方米基本农田原种植条件；3、对非法占用2847平方米基本农田的行为处每平方米62元的罚款，计人民币176514元，对非法占用2000平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计人民币60000元，对非法�用9330平方米建设用地和其它地处以每平方米30元的罚款，计人民币279900元，共计人民币516414元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监字[2006]第121号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监字[2006]第121号行政处罚决定书中要求被执行人路桥区横街镇份水村村民委员会退还非法占用的14177平方�集体土地，没收非法占用8740平方米土地上新建的7951平方米的建筑物，拆除在非法占用2847平方米基本农田上新建的2794平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用2847平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第12号
上诉人（原审原告）王豫华。
被上诉人（原审被告）深圳市怡乐实业公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丁小娟，经理。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
上诉人王豫华因与被上诉人深圳市怡乐实业公司（以下简称怡乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四(劳)初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、怡乐公司在二审中对王豫华提交的对话录音予以确认。在录音资料中，王豫华向怡乐公司的法定代表人丁小娟出示了法院的生效判决，要求怡乐公司为其安排工作。丁小娟则告诉王豫华，公司没有岗位，不安排其工作，公司也不执行法院的判决，要王豫华去申请执行。2013年12月31日，丁小娟告诉王豫华，因公司亏损，没有岗位安排，王豫华也严重违反公司制度，其代表职工和王豫华协商，双方解除劳动合同，公司给王豫华支付补偿。王豫华表示，其不同意公司的意见。
2、本院执行局于2016年7月1日作出执行裁定书，该裁定书以王豫华否认怡乐公司为其安排工作岗位、恢复工作，且无法认定怡乐公司在2014年1月6日向王豫华支付过工资为由，认为（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书的认定缺乏事实依据，因此撤销了（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是怡乐公司与王豫华解除劳动合同是否符合法律规定。
关于怡乐公司与王豫华解除劳动合同是否合法的问题，本院的（2013）深中法劳终字第4027号民事判决书于2013年11月14日送达双方，因此，该判决书于2013年11月14日发生法律效力。根据该生效判决书，怡乐公司应与王豫华继续履行劳动合同，恢复工作。但根据王豫华提交的录音资料，怡乐公司不同意为其安排工作岗位，也即怡乐公司没有执行法院的生效判决。因怡乐公司没有为王豫华安排工作岗位，王豫华无法正常上班，也无法为怡乐公司提供劳动，因此也就不存在旷工、迟到、早退等问题，因此，怡乐公司以王豫华多次旷工、迟到、早退为由与其解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同。
关于王豫华要求继续履行劳动合同的上诉请求，因怡乐公司解除双方的劳动合同没有事实和法律依据，且认定怡乐公司已经为王豫华安排工作的（2014）深罗法执一字第303号执行裁定书也被本院撤销，王豫华要求继续履行劳动合同，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于王豫华主张的2013年11月15日至2014年6月30日期间的工资，因本院已经认定怡乐公司应当与王豫华继续履行劳动合同，因此，怡乐公司应向王豫华支付2013年11月15日至2014年6月30日期间的工资。根据王豫华的工资标准，该期间的工资应为59438元（7919÷21.75×11+7919×7）。扣除怡乐公司已经支付的3200元，怡乐公司还应向王豫华支付差额56238元。王豫华主张怡乐公司还应向其支付其他补贴、津贴等，但并未提交相应证据，本院不予支持。
关于王豫华主张的2013年的年终双薪，根据生效的（2013）深中法劳终字第4027号民事判决书，怡乐公司有年终双薪制度，王豫华于2013年12月31日被解除劳动合同，2013年度已经结束，怡乐公司应向王豫华支付当年的年终双薪7919元。
关于王豫华主张的2013年春节过节费、2014年五一及端午节过节费，王豫华未提交证据证明怡乐公司已经向其他员工发放了上述费用，故本院对王豫华的上述请求不予支持。
关于王豫华主张的社会保险和住房公积金，征缴社会保险和住房公积金分别属于社保行政部门和住房公积金行政管理部门的法定职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。对于怡乐公司没有依法缴纳的，王豫华可向社保行政部门和住房公积金行政管理部门反映解决，本院不做处理。
综上，上诉人王豫华的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第859号事判决的第一项、第三项、第四项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四(劳)初字第859号事判决的第二项为：被上诉人深圳市怡乐实业公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人王豫华支付2013年11月15日至2014年6月30日期间的工资差额59438元；
三、被上诉人深圳市怡乐实业公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人王豫华支付2013年的年终双薪7919元；
四、被上诉人深圳市怡乐实业公司应与上诉人王豫华继续履行劳动合同，恢复王豫华的工作；
五、驳回被上诉人深圳市怡乐实业公司的诉讼请求；
六、驳回上诉人王豫华的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市怡乐实业公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人深圳市怡乐实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1806号
原告郑某某，住山东。
被告孙某某，住肥城市。
本院在审理原告郑某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请撤诉。
本院认为，原、被告已经在民政部门办理了离婚登记，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费150元由，原告郑某某负担。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 田 萌
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1335号
申请执行人夏绍女
被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第00964号民事判决书
申请执行人夏绍女与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第00964号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡丹
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00180号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：田坛，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：徐若男，女，1982年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人田坛、徐若男（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2251号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人�妇于2013年4月4日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年6月18日对被执行人作出界计生征决字（2014）2251号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费146880元。被执行人于2014年6月18日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2251号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年11月28日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2251号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款�规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2251号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘秋丽