wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1996号
原告：谈月军，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。
被告:赵全德，汉族，兵团农五师81团职工。
委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。
原告谈月军与被告赵全德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员刘登贤适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告谈月军及委托诉讼代理人周志文、被告赵全德及其委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈月军诉称：2015年3月，被告赵全德因承包原告位于托里乡二牧场的两块土地的需要，向原告分二次共计借款14万元；同时还就所借款项分别给原告出具了两份借据。在该借据中还注明所借款项按照月利息0.9%支付利息。该笔借款被告至今未还，依据第108条“债务应当清偿”之规定，请求1、依法责令被告偿还原告借款140000元以及利息23940元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵全德辩称：借据上的签名是我本人书写，手印也是我本人捺的印。但该借据只能证明双方存在订立借款的合意，合同中主要事项并没有真正履行，因为原告谈月军并没有实际提供借款现金。原告手中所持的借据是无效的借款合同，所以原告的诉讼属于虚假诉讼。
经审理查明，原告谈月军与被告赵全德于2015年3月18日、20日签订了一份《土地租赁合同》，双方约定谈月军将位于精河县托里乡基普克村科克托勒盖定居点的353亩土地，租赁给赵全德种植，期限为一年。2015年3月18日被告赵全德向原告谈月军出具了一份借条，上载明，今借谈月军现金60000元正（陆万元正），2015.3.18号，赵全德（捺有手印），安信用社利息计算。2015年3月20日被告赵全德又向原告谈月军出具了一份借条，上载明，今借谈月军80000（捌万元整，捺手印），还款日期到2015年10月30号一次性还清，（利息按0.9%）结算月息。借款人：赵全德，2015年3月20号。被告赵全德出据两份借据后未向原告谈月军归还借款。经本院已生效的（2016）新2722民初1496号民事判决书确认上述两份借条系原、被告二人之间存在民间借贷关系。原告谈月军在庭审中主张两笔借款利息均按月利率0.9‰计算，自2015年3月20日开始计息，至2016年10月20日共计19个月，即：14万×0.9‰×19个月＝23940元。
以上事实有原告谈月军提交的2015年3月18日、20日借条各一份，（2016）新2722民初1496号民事判决书一份、证人金某证言，被告提交的原告谈月军在（2016）新2722民初1496号案件中反诉状一份及原、被告告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对两份借条的真实性均不持异议，双方争议比较大的，也是本案的关键，是《借条》约定的借款是否已经实际支付。谈月军主张本案的借款系以现金交付，但未提交相应现金交付凭证予以证明。故本院从支付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等方面，综合分析谈月军与赵全德之间是否存在真实借贷关系如下：
关于支付能力。我们从（2016）新2722民初1496号案件审理和证人证言中查明，原告谈月军在精河县托里乡基普克村科克托勒盖定居点拥有大量土地承包于赵全德等人种植，且已在此处经营数年，因此原告谈月军具备出借大额资金这个能力。
关于交易习惯。本案中的原、被告2015年因种植土地需要均居住在精河县托里乡基普克村，这个区域是牧民的草场饲料供应地，属于相对比较偏僻的地方，距离托里镇也有数十公里的路程，未设置金融银行、自动柜员机等资金转账设施，正是由于地理位置和资金交付的条件所限，此处居民出借资金的方式以现金交付居多，个人之间借款也以只出具借据、借条或者欠条就作为交付和证明借款事实的凭证。
关于借贷金额大小及当事人的关系。前面已阐述分析了谈月军的支付能力，鉴于双方在2015年存在土地转包方和承包方的特殊土地种植合作关系，被告赵全德作为种植土地一方需要资金在土地上投入，加之种植的也是出借方原告谈月军的土地，二者建立在土地转包合同关系作为如期归还借款的一种保障，双方发生的民间借贷关系是比较符合常理的。
关于交付细节。从交付方式上看，谈月军主张在《借条》签订的当天，双方就以现金方式支付了全部借款，而且在《借条》上明确约定还款期限和借款利息计算的利率标准，被告赵全德还在关键的贷款金额上捺了手印，作出了特殊的注明，在民间借贷合同的形式上具备了合同的主要要素，也能够全面反映出双方协商一致，达成的借款合意。在庭审中，原告谈月军的证人金某也出庭作证证明，原、被告二人的借款行为发生在证人家中，他本人就是见证人，这与原告的陈述能够相互印证。现从借款的时令上分析，当时2015年3月赵全德正准备开始春耕播种，正是开始向土地进行大量资金投入的时候，而此时原告谈月军从各承包户手中收取了2015年度土地承包费，一方因春播购买农业生产资料等方面有资金需要，一方手中存有大额流动资金，从而促成双方协商后达成借款协议的合意。
综上，原告谈月军与被告赵全德签订的《借条》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。在双方形成的民间借贷法律关系中，原告谈月军提交的借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，足以认定原告已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，被告赵全德否认借款事实的存在，应当提供可以推翻借条的相反证据，在本案中，被告赵全德在庭审中未提供证据证明借款事实不存在，或者该借款已经全部清偿完毕的证据，应当承担举证不能的不利后果。被告赵全德未能按照双方合同确定的偿还借款义务，应承担相应的违约责任，对原告谈月军要求被告偿还原告借款140000元的诉讼请求，本院予以支持，关于双方有借条中约定的利率，未违反国家法律，行政法律强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵全德于本判决生效十日内返还原告谈月军借款140000元；
二、被告赵全德于本判决生效十日内支付原告谈月军借款利息23940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1789元，由被告赵全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 登 贤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 迪里尼卡尔
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1996号
原告：谈月军，男，汉族，农民，住精河县。
委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。
被告:赵全德，男，汉族，兵团农五师81团职工，住博乐市。电话：136XX****XX。
委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。
原告谈月军与被告赵全德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员刘登贤适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告谈月军及委托诉讼代理人周志文、被告赵全德及其委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈月军诉称：2015年3月，被告赵全德因承包原告位于托里乡二牧场的两块土地的需要，向原告分二次共计借款14万元；同时还就所借款项分别给原告出具了两乡借据。在该借据中还注明所借款项按照月利息0.9%支付利息。该笔借款被告至今未还，依据第108条”债务应当清偿”之规定，请求1、依法责令被告偿还原告借款140000元以及利息23940元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵全德辩称：借据上的签名是我本人书写，捺的手印也是我本人所印。但该借据只能证明双方存在订立借款的合意，合同中主要事项并没有真正履行，因为原告谈月军并没有实际提供借款现金。原告手中所持的借据是无效的借款合同，所以原告的诉讼属于虚假诉讼。
经审理查明，原告谈月军与被告赵全德于2015年3月18日签订了一份《土地租赁合同》，双方约定谈月军将位于精河县托里乡基普克村科克托勒盖定居点的103亩土地，租赁给赵全德种植，期限为一年。2015年3月18日被告赵全德向原告谈月军出具了一份借条，上载明，今借谈月军现金60000元正（陆万元正），2015.3.18号，赵全德（捺有手印），安信用社利息计算。2015年3月20日被告赵全德又向原告谈月军出具了一份借条，上载明，今借谈月军80000（捌万元整），还款日期到2015年10月30号一次性还清，（利息按0.9%）结算月息。借款人：赵全德，2015年3月20号。
以上事实有原告谈月军提交的2015年3月18日、20日欠条各一份，（2016）新2722民初1496号民事判决书一份、证人金某证言，被告提交的原告谈月军在（2016）新2722民初1496号案件中反诉状一份及原、被告告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对两份借条的真实性均不持异议，双方争议比较大的，也是本案的关键，是《借条》约定的借款是否已经实际支付。谈月军主张本案的借款系以现金交付，但未提交相应现金交付凭证予以证明。故本院从支付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等方面，综合分析谈月军与赵全德之间是否存在真实借贷关系如下：
关于支付能力。我们从（2016）新2722民初1496号案件中可以发现，谈月军将位于精河县托里乡基普克村科克托勒盖定居点的103亩、250亩土地承包于赵全德，除这些土地外，谈月军名下还有数百亩土地向外转包，且已经营数年，由此推算，原告谈月军向他人出借14万元，应当具备这个能力。
关于交易习惯。本案中的原、被告2015年因种植土地需要均居住在精河县托里乡基普克村，这里属于牧民的草场饲料供应地，相对比较偏僻的地方，距托里镇也要20余公里，村中只有零星的小商店之类的商业，完全没有银行、自动柜员机等资金转账设施，加之原、被告都属于文化程度不高，基本”电子设备盲”这一情况，所以这里居民出借资金的方式以现金交付居多，且自然人之间借款也以只出具借据、借条或者欠条作为交付和借款事实的凭证。
关于借贷金额大小及当事人的关系。前面已阐述了谈月军的支付借款的能力，鉴于双方在2015年存在土地转包方和承包方的特殊关系，种植土地一方需要资金在土地上投入，加之种植的也是出借方的土地，二者建立基于土地转包关系的信任，是可以让人信服的。
关于交付细节。从交付方式上看，谈月军主张在《借条》签订的当天，双方就以现金方式支付了全部借款，而且在《借条》上明确约定利率。在庭审中，原告谈月军的证人金某也出庭作证证明，原、被告二人的借款行为发生在证人家中，他本人就是见证人，这与原告的陈述能够相互印证。现从借款的时间段上分析，当时2015年3月赵全德正准备开始春耕播种，正是需要大笔资金的时候，而此时也是谈月军从各承包户手中收取土地承包费的时候，一方有资金需要，一方手中有余款，从而达成借款协议的合意是可能的。
综上，原告谈月军与被告赵全德签订的《借条》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。在双方形成的民间借贷法律关系中，原告谈月军提交的借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，足以认定原告已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，被告赵全德否认借款事实的存在，应当提供可以推翻借条的相反证据，在本案中，被告赵全德在庭审中未提供证据证明借款事实不存在，或者该借款已经全部清偿完毕的证据，应当承担举证不能的不利后果。被告赵全德未能按照双方合同确定的偿还借款义务，应承担相应的违约责任，对原告谈月军要求被告偿还原告借款140000元的诉讼请求，本院予以支持，关于双方有借条中约定的利率，未超过相关法律规定的标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵全德于本判决生效十日内返还原告谈月军借款140000元；
二、被告赵全德于本判决生效十日内支付原告谈月军借款利息23940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1789元，由被告赵全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 登 贤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 迪里尼卡尔
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3685号
原告：王丰，男，1991年1月20日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地长春市绿园区合心镇三间村。
法定代表人：王复震。
原告王丰与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案，本院已立案受理。原告2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丰撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。
审判员 曾凡华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ恒
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3768号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：王永兴，男，汉族。
本院于2015年11月5日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王永兴金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告王永兴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐彬羽
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00116号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月30日出生，汉族，大学本科文化，阜矿集团清河门煤矿工程师，2015年6月1日因涉嫌危险驾驶罪，被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员杨文武出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2015年5月31日14时50分许，被告人王某某酒后驾驶辽J883**轿车沿开发区佳园路行驶至佳园路与新都路路口时，被执勤民警查获。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精含量为93.61㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、王某某的供述、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量检验报告、户籍证明信、抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据王某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘海波
二〇一五年十月二十三日
书记员 夏 宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第84号
申请执行人：王某甲
被执行人：王某乙
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第84号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年九月九日
书记员 李同峰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01862号
原告：李某，女，1979年10月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张某甲，男，1975年2月23日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员杨明武独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女张某乙。现原、被告均在滁州打工，原、被告因生活琐事没有共同语言，无法在一起生活，夫妻感情已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称：我与原告现在仍生活在一起，原告所述不实，我们夫妻感情没有破裂，为了小孩和家庭，我不同意离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下三组证据：
证据一，原告的身份证，用于证明原告的主体身份；
证据二，原、被告的结婚证一份，用于证明原、被告属合法夫妻关系的事实；
证据三，定远县大桥镇人口与和计划生育办公室证明一份，用于证明原、被告的计划生育状况。
对原告提交的相关证据，被告张某甲均予以认可。
被告张某甲未提交任何证据。
对原告提交的三组证据，因具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。
依据上述认定的相关证据和原、被告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告李某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：皖滁定民XXX第XXXX号）。2004年元月1日，原、被告生育一女，取名张某乙。婚后夫妻感情一般。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告以其夫妻无共同语言、夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产两间两层楼房一栋（位于滁州市大柳中学旁），无共同债权和债务。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，需经常交流、沟通。离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原告李某与被告张某甲婚后共同生活多年，并生育一女，应认定双方存在一定的夫妻感情。目前因原告未提交充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一三年十月十一日
书记员 郭立明
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第718号
罪犯房益顺，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）德中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人房益顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）鲁刑二终字第81号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯房益顺在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯房益顺的悔改表现，有罪犯房益顺的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯房益顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯房益顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第554号
上诉人（原审被告）河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯，总经理。
委托代理人戚魁、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）张凌燕，女，1975年4月6日出生，汉族。
委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人河南省高速快运实业有限公司因与被上诉人张凌燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2014）管民二初字第823号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人河南省高速快运实业有限公司于2015年5月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人河南省高速快运实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省高速快运实业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
案件受理费1256元，减半收取628元，由上诉人河南省高速快运实业有限公司负担。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方政渊（代）
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0672号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人余某，务工。被告人余某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2012年10月至2013年2月期间，被告人余某至苏州市吴江区松陵镇某KTV，采用钥匙开锁等手段，先后实施盗窃作案多起，窃得财物共计价值人民币7140余元。具体分述如下：
1．2012年10月至2013年2月期间，被告人余某先后多次至苏州市吴江区松陵镇某KTV仓库，采用钥匙开锁等手段，窃得该仓库内价值人民币3900元的“五粮液”牌白酒6瓶及“中华”牌香烟20条。
2．2013年1月18日凌晨，被告人余某至苏州市吴江区松陵镇“某”KTV行政办公室，趁无人之际，窃得被害人田某的现金人民币3240元。
3．2013年1月下旬的一天，被告人余某至苏州市吴江区松陵镇“某”KTV行政办公室，趁无人之际，窃得被害人田某的软盒“中华”牌香烟1条。
归案后，被告人余某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人田某的陈述笔录、证人石某、朱某、张某甲、张某乙、邱某、金某、泮某某、赵某、熊某、袁某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、送货单、收款收据、发货单、营业执照、烟草专卖零售许可证、销售出库单、食品流通许可证、税务登记证、专卖店经销证书、增值税专用发票、销售记录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人余某退赔被害公司某KTV“五粮液”牌白酒6瓶及“中华”牌香烟20条，退赔被害人田磊现金人民币3240元及软盒“中华”牌香烟1条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨佳宇
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执异25号
申请执行人万涛，男，1971年12月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人邹涛，男，1975年2月11日出生，汉族，仙桃市人，教师，住仙桃市。
第三人江婕，女，1981年9月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被执行人邹涛之妻。
第三人湖北沐江置业有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路2-1-0036号
法定代表人邹艳红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人万涛与被执行人邹涛及第三人江婕、湖北沐江置业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人邹涛承诺，于2017年9月30日前给付申请执行人万涛100万元，剩余200万元于2017年11月30日前还清，第三人江婕、湖北沐江置业有限公司向本院书面承诺自愿代邹涛履行法律确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人江婕、湖北沐江置业有限公司为本案被执行人；
二、被执行人江婕、湖北沐江置业有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人万涛偿还借款本金50万元，按月利率20‰支付利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月三十日
书记员 吴春鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2069号
原告：浦江县三元针纺制品经营部。
经营者：朱安吉。
委托代理人：叶灵燕。
被告：王雪静。
原告浦江县三元针纺制品经营部诉被告王雪静买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县三元针纺制品经营部起诉称：2013年起，被告王雪静多次向原告购买布料，货款合计49万元，由被告王雪静出具欠条一张，今欠三元针纺步款肆拾玖万元。后经原告多次催讨，被告于2014年4月14日支付30000元，5月3日付20000元，6月2日付20000元，8月17日支付30000元，10月23日支付20000元，尚欠原告货款37万元，经催讨未还，故原告诉诸法院，请求判令：1、王雪静支付原告货款37万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：欠条一张，证明被告尚欠原告货款的事实。
对于原告提供的证据，因被告王雪静经本院送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实和原告起诉所称事实一致。
本院认为：被告向原告购买布料，尚欠货款37万元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告陈述为凭，双方买卖合同关系合法有效，被告理应按约及时支付货款，逾期支付应承担违约责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告王雪静经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王雪静于本判决生效后十日内支付原告浦江县三元针纺制品经营部货款370000元及利息（从起诉之日即2015年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费650元，共计7500元，由被告王雪静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6850元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 应 敏
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字1092号
原告廖某，女，生于1981年4月7日。
被告李某某，男，生于1984年5月18日。
本院在审理原告廖某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，以准予免交。
代理审判员 宋议
二〇一四年七月九日
书 记 员 程羽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第79号
上诉人（原审原告）张振华，男。
被上诉人（原审被告）欧玛（中国）汽车部件有限公司。
法定代表人MarcoBonometti，董事长。
委托代理人张安民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人张振华因与被上诉人欧玛（中国）汽车部件有限公司（以下简称欧玛公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张振华于2008年8月27日到欧玛公司从事机电设备维修工作，月工资1550元。双方签订了自2009年1月1日至2011年12月31日为期三年的劳动合同。2010年1月欧玛公司开具接收函，温岭市社会保险事业管理中心综合业务股出具张振华的基本养老保险参保缴费凭证，辉县市社会保险管理局向温岭市社会保险事业管理中心发出了养老保险关系转移接收函。但欧玛公司至今未给张振华办理各项社会保险，仅为其办理了商业保险。
原审法院认为：劳动者享有社会保险和福利的权利，用人单位自用工之日起不满一年为与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月双倍的工资，用人单位向劳动者每月支付双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截至时间为补订书面劳动合同的前一日。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张振华自2008年8月27日到欧玛公司上班，双方签订劳动合同的时间为2009年1月1日，故欧玛公司应当向张振华支付自2008年9月28日至2008年12月31日的双倍工资。张振华要求欧玛公司支付拖欠的工资，因没有欧玛公司出具的工资欠条，不属于普通民事纠纷，应当经过仲裁前置程序，对其该项请求，不予支持。张振华要求欧玛公司支付2008年8月至2011年4月休息日加班工资，因其不能提供证据证明存在加班事实，亦不能证明欧玛公司掌握其加班事实存在的证据，对其该请求不予支持。张振华要求欧玛公司办理社会保险的理由正当，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决：欧玛公司在判决生效后十五日内支付张振华双倍工资4908.33元；二、欧玛公司在判决生效后十五日内为张振华办理社会保险；三、驳回张振华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由欧玛公司承担。
张振华上诉称：1、原判决认定张振华与欧玛公司签订的劳动合同有效，无事实及法律依据。该合同签订内容不全，欧码公司没有签字盖章，也没有按照约定“本合同一式两份，双方各持一份”，欧码公司在合同签订过程中存在欺诈行为，应视为合同无效。2、拖欠工资及支付赔偿金的请求与本案其他主张有紧密关联性，不能单独提起诉讼，原审不予支持错误。3、张振华与欧码公司之间的纠纷已经仲裁裁决，原审对张振华提出的加班工资的请求以未经仲裁前置程序为由不予处理错误。4、原审仅判令欧码公司为张振华办理社保手续，并未明确办理社保的期限及补偿等。5、对一次性经济补偿金不予支持错误。请求撤销原判，改判欧码公司支付张振华2008年8月至2011年4月份的双倍工资48050元；补发拖欠工资10000元，并支付赔偿金10000元；支付2008年8月份至2011年4月休息日的加班工资26412元；支付一次性经济补偿金4650元；为张振华补办2008年8月份至今的各项社会保险；本案诉讼费用由欧码公司负担。
欧玛公司请求维持原判。
本院经审理查明：2011年4月，张振华向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决欧码公司支付2008年8月份至2011年4月份的双倍工资共计48050元，为张振华办理社会保险。该仲裁委员会于2011年9月6日作出裁决：一、欧码公司自收到裁决书之日起十五日内支付张振华双倍工资4908.33元；二、欧码公司自收到裁决书之日起十五日内为张振华办理社会保险；三、驳回张振华的其他申诉请求。二审时，张振华撤回欧码公司为其办理社会保险的请求，要求欧码公司赔偿损失17865元，本院对其提出的赔偿损失的请求进行了调解，无果。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：对于张振华与欧码公司订立的劳动合同是否有效的争议，根据欧码公司提供的劳动合同显示，双方签订过期限为2009年1月1日至2011年12月31日止的书面劳动合同，张振华认可该合同书上的签名“张振华”为其本人书写，故该合同具有真实性，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，张振华上诉称欧码公司在合同签订过程中存在欺诈行为，未能提供相应证据，故对张振华提出的该合同无效的主张不予支持。张振华于2008年8月27日入职欧码公司，双方于2009年1月1日订立劳动合同，基于此，根据用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的法律规定，原审对张振华请求支付的双倍工资中2008年9月28日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求予以支持，对其他予以驳回的处理符合法律规定，张振华该上诉理由不成立，不予支持。
关于张振华与欧码公司之间的社会保险争议，欧码公司作为用人单位应当为张振华建立社会保险关系，依法缴纳社会保险费，但办理社会保险手续征缴社会保险费属于社会保险经办机构的法定职责，张振华提出的补办社会保险的请求不属于人民法院受理的民事案件的范围，原审判决欧码公司为张振华办理社会保险不当。二审时张振华撤回该项诉请，要求欧码公司赔偿其因社会保险不能补办造成的实际损失，由于其提出的赔偿损失的请求是在二审时新增加的请求，依法不属于本案二审的审理范围，调解不成，张振华可另行主张权利。
关于张振华提出的补发拖欠工资、支付赔偿金、休息日加班工资、经济补偿金的诉讼请求，其在仲裁时仅提出支付未签订劳动合同的双倍工资及办理社会保险的请求，在起诉时提出的补发拖欠工资、支付赔偿金、休息日加班工资、经济补偿金的请求与原仲裁申请事项不一致，属于诉讼中增加的请求，不符合劳动争议仲裁前置原则，且其新增加的请求与原仲裁申请事项非基于同一事实产生的，属独立的劳动争议，对其新增加的诉讼请求不予合并审理，其可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，张振华的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定基本事实清楚，但判决欧码公司为张振华办理社会保险不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第56号民事判决第一项、第三项；
二、撤销河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第56号民事判决第二项。
二审案件受理费10元，由上诉人张振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 孙 峰
审判员 田泽华
二〇一四年八月十六日
书记员 王 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4336号
罪犯陈建斌，男，1964年9月16日出生，汉族，出生地福建省龙海市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年4月28日作出（2012）龙刑初字第195号刑事判决，以被告人陈建斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈建斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年九月累计获得达标分十五点六分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2877-1号
原告厦门康柏机械集团有限公司。
法定代表人陈建发，总经理。
委托代理人徐善魁，男，职员。
委托代理人钟慧芬，女，职员。
被告林志强，男，1964年1月3日出生，汉族。
被告漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司。
负责人唐镇伟。
本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告林志强、漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门康柏机械集团有限公司以与被告林志强、漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司已达成庭外协商解决意见为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一四年十一月十日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执583-2号
申请执行人：马文斌。
被执行人：王秀珍。
被执行人：陈健。
本院在执行马文斌与王秀珍、陈健买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人马文斌依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第544号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年六月十五日
书记员 张则义
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第57号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告济南益康百姓连锁超市有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王忠本，经理。
被告济南益康百姓连锁超市有限公司清河连锁店，住所地山东省济南市。
代表人孙延才，经理。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告济南益康百姓连锁超市有限公司、济南益康百姓连锁超市有限公司清河连锁店侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 娜
河北省南�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第34号
原告南和县农村信用合作联社。
住所地河北省邢台市南和县城和阳大街东头。
法定代表人张志强，该公司理事长。
委托代理人徐迁，系南和县农村信用合作联社保卫部经理。
委托代理人韩中强，系南和县农村信用合作联社清非大队副主任。
被告尹占朝。
被告侯良的。
原告南和县农村信用合作联社与被告尹占朝、侯良的金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范辉霞独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告南和县农村信用合作联社委托代理人徐迁、韩中强，被告尹占朝到庭参加了诉讼。被告侯良的经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南和县农村信用合作联社诉称，被告尹占朝由侯良的担保于2012年3月20日依法签订保证担保借款合同，我社于2012年3月20日依法履行了贷款发放义务，该贷款于2013年3月19日到期，期间被告利息已结至2012年7月13日；合同到期后经我社多次催收，现结欠本金590000元和2012年7月13日以后的利息，被告至今未还。诉请法院判令被告偿还我社借款本金590000元及结欠的利息153841.64元，判令第二被告承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2012年3月20日尹占朝与南和县农村信用合作联社闫里信用社签订的（南和）农信借字（2012）第09212012482865号借款合同一份。
尹占朝2012年2月27日签订的借款申请书一份。
尹占朝的妻子刁爱红2012年2月27日签订的同意借款意见书一份。
侯良的2012年2月27日签订的保证书一份。
侯良的妻子国景花2012年2月27日签订的同意担保意见书一份。
2012年3月20日债务人尹占朝、保证人侯良的与南和县农村信用合作联社闫里信用社签订的（南和）农信保字（2012）第0921012482865号保证合同一份。
2012年3月20日有尹占朝签字的01022002借款借据一份。原告以上述七份证据，证明被告借款担保的事实，并约定月利息和合同期限之外的罚息计算方式。
被告尹占朝辩称，原告起诉的利息153841.64元怎么这么多，2012年7月13日后原告称多次向我催款，原告没有给我打过电话。
被告尹占朝未提交证据。
被告侯良的未答辩、未提交证据。
庭审中，本院组织了原、被告对上述证据进行质证，质证意见如下：
被告尹占朝对原告提交证据的真实性无异议。
认证意见如下：
原告提交的七份书证，被告尹占朝对该书证的真实性无异议，本院予以认可。
经审理查明，南和县农村信用合作联社闫里信用社现系原告南和县农村信用合作联社的分支机构。2012年3月20日被告尹占朝与原告南和县农村信用合作联社闫里信用社签订借款合同，合同主要约定：�占朝从南和县农村信用合作联社闫里信用社借款590000元，用于购食用油，借款期限1年，从2012年3月20日至2013年3月19日。月利率为8.82‰，按月结息。贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮30%。借款采用保证担保方式。2012年3月20日债务人尹占朝、保证人侯良的与南和县农村信用合作联社闫里信用社签订保证合同，约定侯良的为尹占朝借款590000元提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息和为实现债权而发生的费用等。保证期间自借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2012年3月20日借款借据上有尹占朝的签字。
借款到期后，被告尹占朝未归还本金，仍欠原告借款本金590000元，尹占朝于2013年1月25日向原告支付利息2000元，利息已结至2012年7月13日。原告向本院主张的2012年7月14日至2015年3月11日期间的利息为153841.64元。
2015年3月18日本院受理原告南和�农村信用合作联社起诉尹占朝、侯良的金融借款纠纷一案。
本院认为，南和县农村信用合作联社闫里信用社作为原告的分支机构与被告尹占朝、侯良的于2012年3月20日签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。信用社已按照约定向被告尹占朝提供了借款590000元，被告尹占朝应当按照借款合同约定归还原告南和县农村信用合作联社借款本金590000元及利息。借款合同期内利息按照月利率8.82‰计算，合同期外按照约定的逾期罚息利率即8.82‰基础上上浮30%计算，原告起诉主张的2012年7月14日至2015年3月11日期间的利息为153841.64元，不超出按照借款合同约定的利息计算方法计算出的利息，被告尹占朝应向原告支付此利息。被告尹占朝该项借款于2013年3月19日到期，原告于2015年3月18日向本院起诉，是在诉讼时效期间内向被告尹占朝主张�利，故对被告尹占朝辩称原告没有给其打电话的说法，本院不予支持。被告侯良的作为保证人应当按照保证合同的约定，在保证期间内对被告尹占朝所借原告的本金及本金产生的利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告尹占朝于本判决生效之日起十日内归还原告南和县农村信用合作联社本金590000元及利息153841.64元（利息自2012年7月14日至2015年3月11日）。
被告侯良的对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11238元减半收取5619元，由被告尹占朝、侯良的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一五年六月五日
书记员 沈 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担�带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省兰州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第660号
上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1963年7月5日出生，住西固区。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称省建投），住所地兰州市七里河区。
法定代表人王某某，公司董事长。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人省建投承揽合同纠纷一案，因不服兰州市西固区人民法院（2015）西新民初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王某某及委托代理人岳明全、被上诉人省建投的委托代理人张彤均到庭参加了诉讼。
原审认为，原告诉讼请求是判令被告支付原告工程款，属给付之诉。原告应当就其与被告之间存在合同权利义务关系举证。原、被告双方之间无书面合同关系，原告所举之证均为间接证据，没有形成完整的证据链条，不能完全证明自己对争议的工程款拥有债权，不是本案的直接利害关系人，也不能证明与被告之间的主体法律关系。对此，原告王某某进行证据补充后，可另行起诉。因此，其原告主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告王某某的起诉。案件受理费9940元，退回原告王某某。
宣判后，原告王某某不服，提出上诉称：其所提供的证据以及省建投向其支付工程款的证据，可以证明其与被上诉人省建投之间存在建设工程施工合同关系，其是适格的诉讼主体，有权利向被上诉人主张债权，一审对案件事实没有审查，而认为其非适格主体，驳回起诉错误。请求二审撤销原裁定，指令审理。
本院认为，上诉人王某某提供的十份“兰维工地土方结算单”、《2007年6月25日农村信用合作社进账单》、录音证据、涉案工程的竣工验收资料、一审法院对王民义所作的《询问笔录》及其他证据已形成证据链，能证明王某某为涉案工程的实际施工人，与本案有直接利害关系。王某某提起的诉讼符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2015）西新民初字第47号民事裁定；
二、指令兰州市西固区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一五年九月二日
书 记 员 党 容
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终747号
上诉人（原审原告）曹开梅。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）詹孟。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人曹开梅为与被上诉人詹孟生命权、健康权、身体权纠纷一案，�服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：曹开梅的女儿聂瑞利系詹孟的妻子。2015年2月20日，詹孟开车带着儿子詹皓然、妻子聂瑞利到曹开梅家拜年，詹孟将聂瑞利送到曹开梅家后，没有与聂瑞利、曹开梅商量，独自带着詹皓然离开。同年2月21日中午，曹开梅的儿子聂明发开车载着曹开梅、曹开梅的丈夫聂子龙、曹开梅的女儿聂瑞利到被告詹孟家沟通，聂明发将车停在离詹孟家100米左右的地方后，聂瑞利下车回到家中要求詹孟一起去亲戚家拜年，詹孟不同意，双方发生纠纷，聂瑞利与詹孟的妹妹黄艳妮发生争吵继而发生扭打；曹开梅和聂子龙继而到詹孟家，曹开梅参与与黄艳妮的扭打。聂子龙用开水瓶将詹孟的父亲黄开信头部打伤。打斗结束后，黄开信被送往医院救治，曹开梅于当日18时10分到宜昌市中心人民医院就诊，次日入院治疗，入院诊断：1、右股骨颈陈旧性骨折；2、右股骨头缺血坏死术后。出院诊断：1、右股骨颈陈旧性骨折；2、右股骨头缺血坏死术后；3、慢性胃炎；4、泌尿系感染。同年3月10日，曹开梅要求出院，出院医嘱病休1月，注意休息，加强营养，加强功能锻炼，定期复查，不适随诊。曹开梅对此支付医疗费用6164.32元。同年6月16日，曹开梅再次到宜昌市中心人民医院入院治疗，入院诊断：右股骨头缺血性坏死。同年7月22日，曹开梅要求出院，出院医嘱出院后继续康复治疗，定期复查，不适随诊，全休叁月。曹开梅对此支付医疗费用57900.04元，支付护理费4680元。同年9月10日，曹开梅�至原审法院，请求判令：1、詹孟赔偿曹开梅医疗费64064.36元、护理费6760元、误工费12350元、营养费5160元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计94934.36元；2、诉讼费由詹孟负担。原审另查明，曹开梅于2006年腿部摔伤并做了手术，一直在家休息，没有工作。
原审认为：曹开梅于2015年2月20日到詹孟家中因家庭矛盾与对方发生纠纷后住院治疗。曹开梅仅自己的陈述系被詹孟推倒在地，再无其他证据能证实曹开梅系被詹孟推倒，曹开梅举证不足，不能证实曹开梅系被詹孟推倒而受伤住院，且曹开梅住院所疗之伤病与本案无因果关系，曹开梅要求詹孟承担其全部损失94934.36元的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回曹开梅的诉讼请求。案件受理费375元，由曹开梅负担。
上诉人曹开梅不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人有旧伤是事实，但上诉人对旧伤一直养护得很好，平时没有疼痛。由于被上诉人在此次打架中将上诉人推倒在地，导致上诉人旧伤复发住院治疗，更换股骨头。因此，詹孟应当对曹开梅的损害承担赔偿责任。请求二审撤销原审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失94934.36元，由被上诉人负担案件诉讼费。
被上诉人詹孟在二审中辩称：指认被上诉人造成上诉人受伤的证据不足，且上诉人的伤情是以前所致，并非被上诉人造成。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，曹开梅向本院提交了以下证据：宜昌市夷陵�龙泉镇水府庙村村民委员会于2015年3月8日颁发给曹开梅的《荣誉证书》1份和于2016年5月11日出具的《证明》1份、宜昌市夷陵区明利生猪养殖专业合作社的《营业执照》1份，拟证明曹开梅有工作。经质证，詹孟认为上述证据不能达到其证明目的。本院认为上述证据符合证据要件，但是否达到其证明目的，将综合予以认定。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，曹开梅从2013年5月23日起是宜昌市夷陵区明利生猪养殖专业合作社成员。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加�证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。曹开梅应当就其提出的诉讼请求提供证据加以证明，而本案中只有其本人陈述，不能提供其他相关证据以证明聂瑞利与詹孟于2015年2月20日在詹孟家中发生纠纷时，其是被詹孟推倒在地而导致住院治疗的事实。因此，曹开梅上诉称詹孟应当对其的损害承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人曹开梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 李 明
二〇一六年五月十六日
书记员 赵芯羽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43037号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告陈娜。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告陈娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 李宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 娜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执16号
申请执行人：周安富，男，1951年5月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：李先华，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省盐边县。
攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1106号民事判决书已发生法律效力。申请人周安富于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为87838.50元。被执行人李先华现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1106号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 伟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第17号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法代表人郭平，该社理事长。
被申请人刘红云，男，汉族，1975年12月26日生，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人刘红云向其借款本金43000元及利息到期未偿还，于2014年1月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘红云在茶陵县城关镇金山社区的房屋一幢。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘红云在茶陵县城关镇金山社区的房屋一幢予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 张晓憨
二〇一四年一月二十日
书记员 阳 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或�与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00876号
罪犯向光斗，男，汉族，出生于1962年7月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯窝藏罪于2002年4月18日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年。重庆市万州区人民法院又于2013年2月20日作出（2013）万法刑初字第00085号刑事判决，以被告人向光斗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，责令退赔被害人132860元。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向光斗在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向光斗在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯向光斗的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向光斗在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向光斗减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈秋冰
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第92号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人李茂武，男，31岁。
被执行人杨传喜，女，34岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院提出申请，请求强制执行地灵乡（2014）11号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人李茂武、杨传喜强制执行征收社会抚养费23040元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的地灵乡（2014）11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人李茂武、杨传喜于2013年4月2日在贵州省丹寨县第二人民医院违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局于2014年2月20日作出地灵乡（2014）11号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人李茂武、杨传喜申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人李茂武、杨传喜未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人李茂武、杨传喜亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的地灵乡（2014）11号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人李茂武、杨传喜未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的地灵乡（2014）11号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人李茂武、杨传喜在2014年9月10日前履行会同县人口和计划生育局作出的地灵乡（2014）11号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费245元，由被执行人李茂武、杨传喜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 李东洪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第291号
原告：吉林省久佳机械设备有限公司。住所：长春市二道区钻石城小区*栋。。
法定代表人：季占军，董事长。
委托代理人：唐小飞。
被告：司波，住长春市绿园区。
原告吉林省久佳机械设备有限公司（以下简称久佳公司）诉被告司波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久佳公司委托代理人唐小飞到庭参加诉讼，被告司波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久佳公司诉称：2013年6月3日，被告司波在原告处购买久保田牌KX183-3挖掘机一台，并与原告签订《工业品买卖合同》一份，约定，被告司波以分期付款的方式购买原告的KX183-3久保田牌小型挖掘机一台，价款为人民币520000元，利息为人民币53676.28元，手续费、GPS、保险、公证费、保证金等共计28480元，以上款项合计人民币602156.28元。其中首付定金人民币132480元，自提机之日起36个月内付款完毕。现被告未按合同约定给付机械设备款。诉求：1、要求被告司波给付购机款251421.29元；2、被告司波给付违约金76680元；3、诉讼费由被告司波负担。
被告司波未答辩。
原告久佳公司在庭审中提供了2份证据：
证据1、《工业品买卖合同》一份、分期付款明细表一份、接收标的物确认单一份，时间2013年6月3日，证明：被告购买原告设备，需按照合同约定的期限偿还设备款，被告2013年6月3日提货时交付人民币50000元，现此款已交付；2013年6月15日交付人民币50000元；自2013年7月后被告司波均未按期交付购机款；自2013年7月起，被告司波共交付原告挖掘机设备款81300元，按照合同约定，被告尚欠原告挖掘机款项420856.28元未给付；本案诉求中要求给付的购机款251401.29元，是被告至2015年4月本案起诉前所欠原告的挖掘机设备款项。
证据2、欠款明细一份，证明：被告司波未按合同约定时间偿还原告挖掘机设备款，拖欠的具体时间及欠款数额。
被告司波未到庭质证。本院认为，被告司波与原告签订买卖合同后，已按合同约定向原告交付部分挖掘机设备款项，应认定原、被告买卖关系属实，故本院对证据1、证据2的真实性及证明的问题予以确认。
被告司波未提交证据。
本院经审理查明：
2013年6月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定，被告司波以分期付款的方式在原告久佳公司处购买久保田牌KX183-3小型挖掘机一台，价款为人民币520000元，利息为人民币53676.28元，手续费、GPS、保险、公证费、保证金等共计28480元，以上款项合计人民币602156.28元。其中首付定金人民币132480元，自提机之日起36个月内付款完毕。违约责任约定：被告逾期付款，按欠款额每日2‰支付违约金。
2013年6月3日，被告司波在原告久佳公司接收挖掘机的同时，为原告久佳公司出具“接收标的物确认单”一份。
2013年6月3日，被告司波在原告久佳公司提取挖掘机时，交付原告挖掘机设备款人民币50000元；2013年6月15日，交付原告挖掘机设备款人民币50000元。2013年7月份起，被告司波未按合同约定的期限向原告交付挖掘机设备款项，陆续向原告交付挖掘机款81300元。至2015年4月，被告司波共欠原告久佳公司挖掘机设备款人民币251401.29元，违约金为76680元。
本院认为：
原、被告签订《工业品买卖合同》后，被告按合同约定，已向原告交付部分挖掘机设备款，并将挖掘机设备提走，应认定原、被告间买卖关系成立。被告司波交付原告部分设备款项后，未按合同约定的期限按时向原告久佳公司交付剩余机械设备款，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即应给付原告久佳公司违约金。故原告要求被告给付拖欠的挖掘机款及违约金的主张有理，应予支持。原告违约金的主张，不违反《中华人民共和国合同法》中关于违约金的约定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司波至2015年4月欠原告吉林省久佳机械设备有限公司挖掘机设备款人民币251401.29元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告司波给付原告吉林省久佳机械设备有限公司逾期付款的违约金人民币76680元，此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董 塔
原 告 刘 兆 祥 与 被 告 吕 国 祥 土 地 承 包 经 营 权 转 让 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2288号
原告：刘兆祥
被告：吕国祥
本院在审理原告刘兆祥与被告吕国祥土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告刘兆祥于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆祥撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告刘兆祥承担。
审判员 孙立清
二〇一六年六月二日
书记员 张晓兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初2288号原告：刘某，男，1956年8月16日生，汉族，住前郭县。被告：吕某，男，1955年3月16日生，汉族，住前郭县。本院在审理原告刘某与被告吕某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告刘某于2016年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告刘某承担。审判员  孙立清二〇一六年六月二日书记员  张晓兰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3258号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。
被告：王飞，男，1981年10月28日出生，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告王飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,549.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积125.42㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,549.00元。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告公司到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。
被告王飞辩称，我没有交纳物业管理费是事实，但原告的管理服务未到位。2013年以来，每栋楼的电子防盗门都没有启用过，导致外人可以进入小区存在安全隐患；电梯经常损坏维修不及时，我住十几层特别不方便，我的小孩曾经被锁在电梯中过；小区没有专门的垃圾处理池，垃圾放置在通道中。
被告王飞未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。
另查明，被告王飞系仁怀市融亿二期小区业主，其住房的建筑面积为125.42㎡。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，被告辩称原告管理服务未到位理由成立，本院予以采纳，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为1,000.85元〔125.42㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=1,000.85元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、限被告王飞在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费1,000.85元；
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半计收），由被告王飞负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十月十日
书记员 王 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3258号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。被告：王飞，男，1981年10月28日出生，汉族。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告王飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,549.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积125.42㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,549.00元。原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告公司到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。被告王飞辩称，我没有交纳物业管理费是事实，但原告的管理服务未到位。2013年以来，每栋楼的电子防盗门都没有启用过，导致外人可以进入小区存在安全隐患；电梯经常损坏维修不及时，我住十几层特别不方便，我的小孩曾经被锁在电梯中过；小区没有专门的垃圾处理池，垃圾放置在通道中。被告王飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。另查明，被告王飞系仁怀市融亿二期小区业主，其住房的建筑面积为125.42㎡。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，被告辩称原告管理服务未到位理由成立，本院予以采纳，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为1,000.85元〔125.42㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=1,000.85元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、限被告王飞在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费1,000.85元；二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半计收），由被告王飞负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  葛明鑫二〇一六年十月十日书记员  王 琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5610号
原告：郑晓西。
委托代理人：李朝晖、彭建国。
被告：张意静。
原告郑晓西为与被告张意静车辆租赁合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓西的委托代理人李朝晖、彭建国，被告张意静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓西诉称：原、被告于2009年3月13日签订一份《车辆租赁协议书》，该协议书约定：由原告将浙c×××××号捷达牌出租车出租给被告使用，租赁期限六年，2009年3月11日起至2015年3月10日17的月租金为9000元，以后每年月租金递减500元，租金在每月10日支付，第一次交租金是2009年4月10日，如逾期，每天支付滞纳金50元，拖欠租金超过一个月，原告有权收回车辆，押金不退；原告附车给被告的行驶证、营运证、计价器证及保险卡，租期结束时由被告交还原告。本协议签订后，原告依约向被告履行了交付出租车等义务，但被告却在未经原告同意的情况下，擅自拒付部分租金，截止2014年10月10日，被告共拖欠租金81800元，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：1.解除原、被告双方签订的车辆租赁协议，并判令被告向原告归还捷达出租车（牌号：浙c×××××）、行驶证、营运证、计价器证及保险卡。2.被告向原告支付租金81800元（暂算至2014年10月份）；3.被告向原告支付滞纳金28390元（其中：2009年3月11日起至2014年3月10日期间的滞纳金以未付金额为基数，分别从其下一年度付款的次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止，2014年3月11日起，滞纳金以未付金额为基数，分别从该笔租金付款日次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止。具体滞纳金计算详见清单）。4.本案诉讼费由被告负担。
被告张意静辩称：我不同意支付租金81800元，原告在2011年10月左右在龟湖路武警支队门口已口头答应我每月减少1500元租金，减少到什么时候没有说。从2011年开始至今每月减少1500元，差额我同意支付。滞纳金是没有的，我均是按时或提前支付租金，不存在滞纳金。原告没有多次要求支付所欠的租金及滞纳金。如果双方能协商解决，我同意解除合同，如协商不成我不同意解除。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2009年3月13日签订一份《车辆租赁协议书》，该协议书约定：由原告将浙c×××××号捷达牌出租车出租给被告使用，租赁期限六年，2009年3月11日起至2015年3月10日17的月租金为9000元，以后每年月租金递减500元，租金在每月10日支付，第一次交租金是2009年4月10日，如逾期，每天支付滞纳金50元，拖欠租金超过一个月，原告有权收回车辆，押金不退；原告附车给被告的行驶证、营运证、计价器及保险卡，租期结束时由被告交还原告，被告在租赁期间不能将车辆转租给他人，如违反此约定，原告有权收回车辆，押金不退。本协议签订后，原告依约向被告履行了交付出租车等义务。被告租赁车辆后，即转租给案外人姜某，由姜某直接支付原告租金。姜某每月按期支付租金，但从2010年10月起开始没有按合同约定足额支付租金，截止2014年10月10日，比合同约定共少付租金80400元。原告起诉要求解除与被告签订的《车辆租赁协议书》，但在起诉前未通知被告解除该协议书。
上述事实有居民身份证、户籍证明、车辆登记信息、《车辆租赁协议书》公证书、租金支付明细表，租金支付明细表、历史交易清单、证人姜某的证言及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《车辆租赁协议书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按照协议约定足额支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。即被告应按约向原告支付租金，并支付违约金或赔偿损失。被告辩解租金在约定的基础上每月减少1500元是经过原告口头同意的，但未能提供相应的证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予采信。因被告未足额支付租金，给原告造成了一定的损失，被告应酌情赔偿原告利息损失，该损失可按中国人民银行规定的逾期贷款利率日万分之五计算。经审核，2014年10月10日前的利息损失为25555.5元。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款规定：当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。本案中，被告承租了原告的浙c×××××号捷达牌出租车后，即将该车转租给姜某，根据协议约定，原告有权收回车辆。即原告有权要求解除合同，但由于原告未按规定履行通知义务。故原告无权要求解除原、被告双方签订的车辆租赁协议及归还捷达出租车（牌号：浙c×××××）、行驶证、营运证、计价器证和保险卡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张意静于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓西租金80400元；
二、被告张意静于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑晓西利息损失（截止2014年10月10日的损失为25555.5元，从2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止的损失，按所欠租金的日万分之五计算）；
三、驳回原告郑晓西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告郑晓西负担52元，被告张意静负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年十二月五日
代书记员 邵建海
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4397号
原告杨崇宏。
委托代理人修振帅，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告邢永清（又名邢运）。
原告杨崇宏诉被告邢永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人修振帅到庭参加了诉讼。被告邢永清经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2009年11月10日，被告因家庭生活需要向原告借款人民币30000元整。被告为其出具借款凭证，后被告仅还款10000元，余款至今未还，原告经多次催要，被告均已种种理由拒付，原告现要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告邢永清未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，原被告系朋友关系。被告邢永清（又名邢运）于2009年11月10日向原告杨崇宏借款人民币30000元，并用邢运的名字为原告出具了借条。后被告偿还了原告10000元，剩余20000元至今未还。现被告邢永清下落不明，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款20000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定之规定，判决如下：
一、被告邢永清于判决生效后十日内偿还原告杨崇宏借款20000元；
二、被告邢永清于判决生效后十日内偿付原告杨崇宏公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张朝阳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终43号
原公诉机关武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某某，别名刘杰，男，1994年5月26日出生，壮族，中专文化，务工，户籍地广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
原审被告人道某某，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
原审被告人道某某，男，1988年9月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省澧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人樊某某、道某某、道某某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月4日作出（2015）武刑初字第230号刑事判决。原审被告人樊某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人樊某某表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樊某某伙同他人为使他人加入传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人樊某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊某某撤回上诉。
武夷山市人民法院（2015）武刑初字第230号刑事判决
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘少峰
审判员 刘新勇
二〇一六年三月七日
书记员 黄芳芳
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2798号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
被上诉人（原审原告）徐亮。
被上诉人（原审被告）邵亚山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人徐亮、邵亚山机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2013年2月8日14时许，邵亚山驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车沿琉新线由南向北行驶至琉新线5.1KM党山镇单木桥村地方时，与前方同方向行驶向左转弯的徐亮驾驶的电动自行车相撞，造成徐亮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，邵亚山负事故的主要责任，徐亮负事故次要责任。原审法院另查明，肇事车辆向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。以上事实由徐亮提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定徐亮因交通事故造成的损失：医疗费26731.39元、误工费11641.98元（109.83元／天×106天）、护理费1757.28元（109.83元／天×16天）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、交通费1000元，合计42170.65元。2013年5月，徐亮诉至原审法院，请求判令邵亚山赔偿医疗费26940.39元、误工费12540元（110元／天×114天）、护理费1760元（110元／天×16天）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费2000元、交通费1488元，合计44968.39元。人保萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向人保萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故人保萧山支公司依法应在交强险范围内对徐亮承担赔偿责任。人保萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐亮损失42170.65元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回徐亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费924元，减半交纳462元，由徐亮负担35元，邵亚山负担427元。其中邵亚山负担的诉讼费427元，已当庭支付徐亮。
宣判后，人保萧山支公司不服，向本院提起上诉称：原判缺乏法律依据，根据交强险合同约定需分项。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内承担10000元的赔付责任。
被上诉人徐亮、邵亚山均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保萧山支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对徐亮因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保萧山支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保萧山支公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈 凯
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行审16号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局,所在地福建省莆田市荔城区区府院内5号楼。组织机构代码证代码34516554-8。
法定代表人蔡键恒，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区卫生和计划生育局干部。
被执行人林亚辉，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人程荔芳（系林亚辉之妻），女，1976年2月1日出生，汉族,农民,住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年6月19日以被执行人林亚辉、程荔芳违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字[2015]西第45号《征收社会抚养费决定书》。决定对林亚辉征收社会抚养费人民币27904元、程荔芳征收社会抚养费人民币27904元，合计征收社会抚养费人民币55808元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区西天尾镇人民政府。决定书于2015年6月20日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年12月30日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，莆田市荔城区人口和计划生育局已变更为莆田市荔城区卫生和计划生育局，现由莆田市荔城区卫生和计划生育局向本院申请执行主体适格。原莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字[2015]西第45号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林亚辉、程荔芳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行原莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字[2015]西第45号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
代理审判员 喻群芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛惠玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8314号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号16层，组织机构代码67128477-X。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人王水泉、朱建伟。
被告张建军，男，1975年3月12日出生，汉族，住宁夏中宁县。
委托代理人董杰，宁夏中宝律师事务所律师。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张建军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建伟，被告及其委托代理人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称，2009年5月12日，其与被告张建军签订了一份编号09951100612《融资租赁合同》，约定由张建军向其融资租赁厦工装载机一台（产品型号：XG931，整机编号：931＊0830055），张建军首付租金34200元，并支付保证金17100元，租赁期间为18个月（2009年5月12日至2010年11月12日），租赁年利率6.6%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金8003元；如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日3‰计算违约金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。在合同租赁期限的最后一天，诺被告未发生违约行为，则可选择行使留购的权利。合同签订后，其按约将租赁物交付被告，但被告未按约按时足额支付租金。截至2015年5月25日被告拖欠已到期租金26143元，共产生逾期违约金为46083元，已构成严重违约。故原告诉请判令解除原、被告所签订的09951100612《融资租赁合同》；被告张建军完好返还原告厦工装载机一台（产品型号：XG931，整机编号：931＊0830055）及损失50000元；被告承担本案诉讼费。
被告张建军辩称，讼争租赁合同已履行终结，讼争机器所有权归被告所有，没有对原告造成经济损失，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2009年5月12日，原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张建军签订了一份编号09951100612《融资租赁合同》，约定由被告向原告融资租赁厦工装载机一台（产品型号：XG931，整机编号：931＊0830055），张建军首付租金34200元，并支付保证金17100元，租赁期间为18个月（2009年5月12日至2010年11月12日），租赁年利率6.6%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金8003元；如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日3‰计算违约金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。在合同租赁期限的最后一天，诺被告未发生违约行为，则可选择行使留购的权利。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告，但被告未按约按时足额支付租金。截至2015年5月25日被告拖欠已到期租金26143元，共产生逾期违约金为46083元。审理中，被告主张在履行过程中讼争车辆因质量原因损坏，因此原、被告及车辆出售方经过协商对合同进行变更，由车辆出售方将车辆修理好，由被告分两期将剩余的租赁费用22000元支付完毕，该租赁物所有权归被告所有。被告也依约支付租赁费用22000元，因此，该租赁物所有权已经归被告所有，没有对原告造成经济损失。原告不确认合同有变更，被告未对合同变更的主张进行举证。
以上事实有：原告提供的融资租赁合同、附件租赁物接收证明、产品购买合同、合格证明书、被告回款及欠款明细表、违约金明细表，被告提供的（2015）思民初字第3087号民事裁定书为证及当事人陈述等为证。
本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张建军所签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告已依约将租赁物交付被告，但被告未按时足额支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求判令解除原、被告所签订的09951100612《融资租赁合同》并请求被告返还原告厦工装载机一台（产品型号：XG931，整机编号：931＊0830055），符合事实与法律依据，应予支持。原告请求被告支付损失50000元，并未超过合同期满被告实际占用讼争机器的占用费用，应予支持。被告无证据证明合同已变更，被告也依约支付租赁费用及该租赁物所有权已经归被告所有，故对其主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张建军所签订的09951100612《融资租赁合同》；
二、被告张建军应于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司返还厦工装载机一台（产品型号：XG931，整机编号：931＊0830055）及支付原告损失50000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一五年七月二十八日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第122号
原告章滨江，男，1965年11月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告齐翠玲，女，1970年9月25日出生，汉族，大庆奥帝特家居有限公司总经理。
被告邱玉庚，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业。
被告大庆奥帝特家具有限公司，住所地：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村五队。
法定代表人齐翠玲，该公司总经理。
原告章滨江、被告齐翠玲、被告邱玉庚、被告大庆奥帝特家具有限公司（以下简称奥帝特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告章滨江及其委托代理人乔英男、到庭参加诉讼，被告齐翠玲、被告邱玉庚、被告大庆奥帝特家具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章滨江诉称，2014年1月10日，三被告因办理经营的大庆奥帝特家具有限公司办理房屋产权手续，急需用钱，从原告处借款共计人民币415万元，双方约定，借款期限6个月，至2014年7月10日，月利息为2.18%。2014年7月4日，三被告给原告出具了530万元的借条一份。此借条中包括另案起诉的250万元的借款及15万元利息，故扣除上述265万元后剩余265万元。借款到期后，三被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款共计680万元（415万元+265万元），并支付自2014年7月11日起至实际还款之日的利息80万元。
被告齐翠玲、邱玉庚、奥帝特公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告章滨江举证如下：
1.借据、欠条各一份。欲证明被告齐翠玲、邱玉庚、大庆奥帝特家具有限公司向原告章滨江借款415万元，用于奥帝特公司办理房屋产权证使用，并约定了还款日期及利息，约定月利息为2.18%。因该证据系原件，且有被告齐翠玲、邱玉庚的签字，故本院对该组证据予以认定；
2.借条一份。欲证明三被告于2014年7月4日给原告出具借条，认可共欠原告530万元，扣除另案起诉的250万元本金及利息15万元，尚欠原告265万元。因该证据系原件，且有被告齐翠玲、邱玉庚的签字及被告奥帝特公司加盖的公章，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告齐翠玲、邱玉庚及奥帝特公司未出示证据，对原告章滨江出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年1月10日，被告齐翠玲、邱玉庚向原告章滨江借款415万元用于被告奥帝特公司办理房屋产权证使用，并出具了借据及欠条，被告齐翠玲及被告邱玉庚在借据及欠条上签字。借据及欠条中约定借款用途为奥帝特公司办理房屋产权证使用，借款期限自至2014年1月10日起至2014年7月10日，借款月利息为2.18%。2014年7月4日，被告齐翠玲、邱玉庚及被告奥帝特公司给原告出具金额为530万元的借条一份，该借条中共记载了5笔借款，其中包括另案起诉的250万元借款及利息15万元。借条中约定“本月31日前银行贷款未打入章总指定账户，28日和30日月利息正常支付”。被告齐翠玲、邱玉庚、被告奥帝特公司在借条上以借款人名义签字及盖章。现原告起诉要求三被告偿还第一笔借款415万元，第二笔借款265万元（530万元-250万元-15万元）并支付自2014年7月11日起至实际还款之日的利息80万元。
本院认为，因被告齐翠玲、邱玉庚给原告章滨江出具了415万元的借据及欠条，借据及欠条中约定了向原告借款的数额及借款期限，故二被告向原告章滨江借款415万元的事实客观存在。因二被告至今未向原告偿还此款，故对于原告要求二被告偿还借款415万元的诉讼请求，本院予以支持。又因在415万元的借据及欠条中均记载了此款系用于被告奥帝特公司办理房屋产权证使用，且被告齐翠玲系被告奥帝特公司的法定代表人，其以奥帝特公司的名义做出的民事行为应当由被告奥帝特公司承担责任，故对于原告要求被告奥帝特公司偿还借款415万元的诉讼请求，本院予以支持。因三被告未按期偿还借款，故还应自借款期限届满之日（即2014年7月11日）起向原告支付逾期还款利息。又因借据中约定的月利息2.18%超过法律规定的利率标准，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。故对于原告要求三被告支付自2014年7月11日起至被告实际还款之日的利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。因被告齐翠玲、邱玉庚及被告奥帝特公司共同给原告出具了530万元的借条，并约定了还款计划，故三被告欠原告530万元的事实客观存在，三被告应当向原告偿还借款。因其中的265万元已另案起诉，在本案中应当予以扣除。故对于原告要求三被告共同偿还欠款265万元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条中未约定还款期限，故原告可以自主张权利之日起（即本案起诉之日2015年3月3日）向被告主张逾期还款利息，对于原告的此项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐翠玲、被告邱玉庚、被告大庆奥帝特家具有限公司于本判决生效之日偿还原告章滨江借款415万元及利息（利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款实际偿还之日）；
二、被告齐翠玲、被告邱玉庚、被告大庆奥帝特家具有限公司于本判决生效之日偿还原告章滨江借款265万元及利息（利息自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际偿还之日）；
三、驳回原告章滨江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，保全费5000元，由被告齐翠玲、邱玉庚、大庆奥帝特家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年七月八日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执381号
申请执行人：王雪峰，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：王斌德，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人王斌德合同纠纷一案中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李智勇
审判员 ：刘丽萍
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年九月十一日
书记员 ：李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执381号申请执行人：王雪峰，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。被申请执行人：王斌德，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人王斌德合同纠纷一案中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李智勇审判员 ：刘丽萍审判员 ： 刘 伟二〇一六年九月十一日书记员 ：李向军