重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07881号
原告何某，女，生于1963年11月12日，汉族，居民。
委托代理人胡娟，一般授权，系重庆高山律师事务所律师。
被告向某甲，男，生于1964年07月16日，汉族，居民。
原告何某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人胡娟，被告向某甲均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1989年1月经人介绍相识，同年3月登记结婚，1991年4月生育一子向某乙（现已大学毕业）。1994年起，原、被告一同外出打工，基于对被告的信任，原告将收入全部交由被告管理，2006年前夫妻关系一般。2006年7月，被告从浙江带回一位达州籍女人包括其女儿一起在观音岩租房居住，并安排母亲和儿子共同居住，从此原、被告互不履行夫妻义务分居生活。2009年被告再次在观音岩租房包养女人，被告的行为被原告发现后，原告为挽回婚姻曾多次劝导被告，但被告无悔改之意，其行为深深伤害了原告，致夫妻感情破裂。原告曾有离婚念头，但考虑儿子年幼需完整的家，只能默默忍受痛苦。2009年9月后原、被告又共同生活了一段时间，但大部分时间因感情不和未在一起生活。2014年春节起再次分居生活。被告于2014年7月通知原告回万州办理离婚手续，原告当时提出适当分割补偿款，但被告拒绝，致使双方协议离婚未果。2012年原、被告因征地应获养鸡场、养鸭场及房屋补偿费包括三个人的安置费300000余元由被告领收占为己有，未给原告分文，将补偿款用于购买渝F2E7**长城轿车、包养女人。征地还房每人有30平方米，但楼号栋号尚不清楚。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，特别是被告与异性同居行为致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
被告向某甲辩称，原告诉称的认识、结婚、生小孩的情况属实。婚后初期夫妻关系一般。1997年发现家里的钱存在岳父母名下，1997年7月被告回家搞生日宴都不愿意拿钱出来。之后开茶馆和做生意，有次开摩托车发生交通事故原告父母也不愿意将钱拿出来，被告只好找人借钱疗伤，之后被告将所借钱偿还了。为经济问题从1997年7月起给夫妻关系留下阴影，1999年左右被告受伤原告不拿钱出来使矛盾加剧，夫妻关系因此一直较差。2006年7月被告从外地带回一位广安籍女人一起在观音岩租房居住三年左右，儿子也在一起居住，2009年原告知道后给那个女人的所有亲人打电话，那个女人被迫离开，这三年左右原、被告分居生活。原告发现后当时闹离婚，看在小孩面上当时又没有离婚。那个女人离开后，原、被告又在一起生活，夫妻关系一般，但经济上没有往来。2014年春节起被告很少在家，相互之间无经济往来。2006年7月起分居生活的几年被告在工地上给亲家打工，借了弟弟的钱，之后被原告结走工资，家里开支都是被告负责。曾开茶馆的收入也被原告拿走。被告与钟鹏飞、黄富权、汪世勇合伙经营养鸡场找原告拿钱，原告不给。征地补偿款只有200000余元。为搞养鸡场找亲家冯天珍借款30000元、找黄富权借款25000元、找钟鹏飞借款45000元，为养鸭找黄富权借款18000元、找刘光奎借款8000元，前述借款均是用征地补偿款偿还了，另找何其秀借款20000元用于养鸭也已经偿还。原告诉称的长城轿车于2012年底购买花88000元，当时找汪世碧借款11000元、找向世贵借款11000元至今未还。另找向家胜借款10000元用于生活。原告诉称的还房属实。原告现提出离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年1月经人介绍相识，同年3月17日登记结婚。1991年4月生育一子向某乙，现已大学毕业。婚后夫妻关系一般。被告自认1997年7月起夫妻关系开始逐渐变差。2006年7月起被告与婚外异性在一起共同居住生活，直至2009年8月，原、被告因此分居生活。原告发现被告的不轨行为后，原、被告之间和婚外异性与原告之间进行了反复的较量，导致婚外异性被逼离开被告。之后原、被告又于2009年9月起开始断断续续在一起共同生活，夫妻关系较差，在经济上互不往来。2014年春节起原、被告几乎处于分居状态，经济上仍互不往来。2013年1月26日，被告在未与原告商量的情况下以89500元购买长城牌轿车1辆（不含车辆购置税7649元），2013年2月4日取得注册登记，车牌号为渝F2E7**，开庭时原、被告一致确认该轿车现值60000元。原告于2014年9月4日诉至本院请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。第一次开庭审理时原告明确前述诉称的财产范围。开庭审理时被告同意离婚。经调解，双方未达成一致协议。鉴于应属原、被告享有的养鸡场、养鸭场及房屋的补偿款具体数额不清楚，以及还房尚未建成，楼号及栋号不清，原告在第一次开庭后提出在本案中不解决还房和补偿款的分割问题，但要求分割轿车。前述事实有原、被告一致陈述、于己不利自认在卷认定，另有原告举示的结婚证、完税证复印件、发票复印件、注册信息复印件、书信复印件3份、申诉复印件经质证在卷认定。
本案争议的其它问题及评析。1、被告与他人合伙办养鸡场是否找他人借贷的问题。被告提出为办养鸡场找冯天珍借款30000元，找黄富权借款25000元，找钟鹏飞借款45000元。原、被告一致确认办养鸡场时合伙人共有4人，包括向某甲、钟鹏飞、黄富权、汪世勇，被告自认该四人各占四分之一股份，被告否认当时出有借条。原告只认可因养鸭找冯天珍借款35000元，但已用其父亲的钱偿还给了冯天珍，然后找向某甲要钱后还了其父亲。因被告的陈述缺乏证据证实，只能以原告的认可为准，因此被告提出为办养鸡场找冯天珍借款30000元、找黄富权借款25000元、找钟鹏飞借款45000元本院不予认定。2、向某甲名义单独开办养鸭场是否借款问题。被告提出为办养鸭场找刘光奎借款8000元、找黄富权借款18000元、找何其秀借款20000元（已偿还）。经质证，原告只认可养鸭找何其秀借款20000元，不认可其它借款。被告否认有借条存在，对自己的陈述无据证实，本院只能认定原告认可的事实。3、关于购轿车是否借款问题。被告陈述因购车找汪世碧借款11000元，找向世贵借款11000元至今未还。经质证，被告否认出具有借条，原告不认可有借款事实，被告未举示其它证据证实，本案不予认定。4、关于是否欠向家胜10000元的问题。被告陈述为生活找向家胜借款10000元至今未还。经质证，被告否认出过借条，原告又不认可，本院在本案中不予认定。
本院认为，原、被告相识不久即登记结婚，应认定婚姻基础较差。婚后一段时间夫妻关系一般，被告自认1997年7月以来夫妻关系开始逐渐变差，说明婚后未建立起较好的夫妻感情。2006年7月至2009年8月被告与婚外异性一直同居生活，原、被告因此分居生活，一方面说明被告背离夫妻忠诚，另一方面说明被告的行为严重地伤害了原告，同时说明夫妻关系长期名存实亡。虽然因多种原因促成原、被告于2009年9月起又断断续续在一起生活，但夫妻关系并不正常，经济上互不往来，以致2014年春节起双方再次处于分居状态，在经济上仍互不往来，因此可认定婚姻近况堪忧，夫妻感情很难逆转。开庭审理中原、被告无和好的表现，被告同意离婚，经调解和好双方均愿意离婚，因此应认定原、被告已无和好可能。综述之，原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起较好的夫妻感情，因被告与婚外异性长期同居导致夫妻关系彻底恶化，虽因各种原因原、被告未离婚但夫妻感情并未因此得以修补，现原、被告已无和好愿望，因此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院支持原告的离婚请求。被告名下所购轿车双方一致作价60000元，轿车可归被告所有。由于被告存在严重过错，并基于照顾妇女权益的原则，被告应补给原告财产分割款37000元。征地涉及的养鸡场、养鸭场和原房屋的补偿款因目前未完全查清楚，原告又提出本案中不处理，符合法律规定，本案暂不调整和处理。所还房屋尚未建成，本案中也不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项、第（五）项，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告向某甲离婚。
二、被告向某甲名下的渝F2E7**长城牌轿车归被告向某甲所有，由被告向某甲于本判决发生法律效力之日起3日内支付给原告何某分割款37000元。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付双倍债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。前述涉及给付义务的判决，义务人应自觉履行。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的给付义务判决不具有强制执行力。无本院生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 李元学
二〇一四年十二月二日
书记员 丁 琦