天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3946号
原告刘海江。
被告马国栋。
委托代理人朱建华。（被告之妻）
原告刘海江与被告马国栋合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海江、被告马国栋及其委托代理人朱建华到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告姐夫。原被告于2003年10月17日共同承包了武清区大碱厂镇×××村村委会的三块土地，共计264亩，承包期自2004年1月1日至2029年12月31日，原被告共同与×××村村民委员会签订了土地承包合同。2007年原被告共同将此264亩土地转租给案外人王占、刘万志，被告马国栋收取了5年承包费，对此被告马国栋承诺给付原告70000元承包费，但被告至今未能给付此款。另外，2012年1月1日被告马国栋分别将原被告共同承包的土地转租给了案外人王保群（140亩），王跃华、崔青山（115亩），王保群给付被告马国栋5年承包费301000元，王跃华、崔青山给付被告马国栋5年承包费247250元。后被告马国栋将此款占为己有，拒绝给付原告。原告认为，原被告共同承包土地，收益亦应平均分配，现被告无理占用344125元承包费，拒绝给付原告，侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求：1、要求被告返还占用的承包费344125元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告刘海江诉被告返还占用承包费344125元不能成立。理由如下：1、因双方对承包费分配存在争议，已收承包费在被告处暂存，不存在答辩人占用问题，只要双方承包费分配达成一致，被告立即给付，因此产生的诉讼费由原告承担；2、2012年1月1日之前双方对承包费的支出分配已经达成一致且已履行完毕，原告刘海江主张的答辩人承诺给付其70000元承包费一事根本不存在；3、2012年1月1日之后被告收取了现承包人255亩土地第一个5年承包费合计548250元。其中支出5年承包费129000元、提前解除合同的违约赔偿款18000元、给中间人介绍费10000元，共计157000元。余款391250元，双方应均分，每人195625元。除上述已转包的255亩土地外，双方合伙承包的40亩土地现由原告刘海江经营，参照现承包人每亩每年430元的价格，5年承包费为86000元，被告应分得43000元。上述款项折抵后被告应给付原告152625元。
经审理查明，原告刘海江系被告马国栋姐夫。2003年10月17日原告刘海江、被告马国栋与天津市武清区大碱厂镇×××村民委员会签订土地承包合同，双方约定由原告刘海江、被告马国栋共同承包×××村集体所有的264亩土地（地块分布为四十亩地由墓地往北56亩、十一斗东北岗子往北到五支62亩、五家洼一等地往北9亩、四支北十二斗37亩、7斗100亩），实际占地为292亩。承包期限自2004年1月1日至2029年12月31日，承包费每亩每年100元。合同签订后，该土地由原告刘海江、被告马国栋以转包方式共同经营，双方未签订合伙协议，但所得收益在扣除应缴纳承包费用等支出后由双方平均分配。2009年5月经原告刘海江介绍，被告马国栋与天津宏美园林绿化有限公司签订转包合同，将292亩土地转包给天津宏美园林绿化有限公司用于种植草皮，转包期限自2009年5月至2012年5月，承包费为第一年每亩240元，第二、三年每亩270元，双方已将承包费结清。2011年10月1日经案外人刘学凯、刘集猛介绍，被告马国栋分别与案外人王保群，王跃华、崔青山签订土地承包合同，转包王保群140亩，转包期限自2012年1月1日起至2029年12月31日止，承包费为前5年每亩每年430元，以后按每亩每年480元计算，直至合同终止。被告马国栋收取王保群前5年承包费301000元。转包王跃华、崔青山115亩，转包期限自2012年1月1日起至2029年12月31日止，承包费为前5年每亩每年430元，以后按每亩每年480元计算，直至合同终止。被告马国栋收取王跃华、崔青山前5年承包费247250元。2012年5月，天津宏美园林绿化有限公司因合同尚未到期土地被转包他人一事找马国栋协商，被告马国栋赔偿天津宏美园林绿化有限公司损失费18000元。另因四支北十二斗处37亩土地自2012年起未转包，由原告刘海江自2012年6月起占用至今。被告马国栋向×××村民委员会实际缴纳2012年至2014年承包费，共计77400元。现原被告因承包费分配问题发生矛盾，双方协商未果，故原告起诉。庭审中，原被告对2012年之前所收承包费已分配清楚均表示认可。
上述事实，有原被告的陈述、承包合同等证据证明属实。
本院认为，原被告虽未签订书面合伙协议，但从原被告与×××村民委员会所签土地承包合同及合同签订后原被告将所承包土地转租获益的过程可见，原被告之间存在事实上的合伙关系，该合伙关系不违反法律规定，应属有效。被告马国栋所收取的案外人交纳的承包费属合伙收益，故原告请求与被告分配合伙收益并无不当，本院予以支持，被告应在扣除合伙支出的基础上，按双方事实上形成的收益分配方式给付原告一半合伙收益。被告辩称原被告所实际承包的292亩土地中除已转包给案外人的255亩外，剩余40亩土地由原告自2012年起占用，按每亩每年430元的转包费计算，5年所得承包费应由原被告平均分配，经查原告所占土地为四支北十二斗处37亩，原告自认其从2012年6月起占用该土地种植玉米至今，被告主张自2012年起原告占用该土地，但未能提交证据予以证实，本院支持原告自认部分，超出部分不予支持，原告应支付自2012年6月起至今的占用土地的承包费。因2012年之前原被告转包292亩土地所收取承包费并未因地块而有所差异，故原告占用的37亩土地亦应参照现行转包标准每年430元／亩计算，占用期间为2012年6月至2014年9月，占用期间的承包费计算为35797元（37亩×430元／亩÷12个月×27个月），此款亦应平均分配。原告诉称其在2006年间为合伙经营支出70000元，此款应在此次分配中扣除，但未能提交证据予以证实，且被告予以否认，对原告主张本院不予采信。关于合伙支出，被告主张从所收承包费中支出并交纳了5年承包费129000元，通过庭审查明，被告实际支出并交纳了2012年至2014年承包费77400元，双方对此项费用的实际支出均予认可，本院予以采信。被告主张从所收承包费中支出并给付介绍人刘集猛介绍费10000元、解除与天津宏美园林绿化有限公司所签订合同支付赔偿款18000元并提交了收条、赔偿协议予以证实，原告称对被告主张的此二项费用不知情，亦未举证予以反驳，对于被告主张的此二项支出本院予以采信。再有，原被告所承包为264亩，实际占地292亩，超出部分可待权利人主张权利时另行解决。综上，在扣除相关支出后，被告应给付原告合伙收益款203526.5元［（548250元－77400元－10000元－18000元）÷2－35797元÷2］。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
被告马国栋于本判决生效后五日内给付原告刘海江合伙收益款人民币203526.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，由被告马国栋担负1906元，原告刘海江担负1325元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一四年九月十二日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。