湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第920号
原告彭仲阳，男
原告林觉明，女
委托代理人陈广文，沅江市法律援助中心律师
被告刘学斌，男
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司。
负责人杨拥军，系该公司经理。
委托代理人柳立清，该公司法务工作人员
原告彭仲阳、林觉明与被告刘学斌、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员李德保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭仲阳、林觉明及委托代理人陈广文与被告刘学斌、长沙支县公司的委托代理人柳立清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年6月20日23时许，两原告之子彭舟（已死亡）驾驶湘H788**两轮摩托车在沅江市白沙大桥地段与行人王可平相撞，造成王可平死亡。事故发生后，彭舟驾驶摩托车向左横向侧行，又与由北往南方向行驶的由被告刘学斌驾驶的湘AS6L**轿车相撞，造成两车受损，彭舟受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2013年7月15日，经沅江市公安局交通警察大队认定，在彭舟与刘学斌交通事故中，双方负同等责任，本次交通事故造成原告的经济损失为死亡赔偿费426380元；丧葬费20014元；被扶养人生活费292180元；摩托车损失650元；抢救费用1028元；合计740257元。原告认为，被告驾驶湘AS6L**轿车超速行驶，导致原告之子死亡，在事故中承担同等责任，被告刘学斌有义务对原告进行赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙县支公司亦应在保额范围内进行赔付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、两原告及受害者的身份证明，证明两原告系受害者的父母；
交通事故认定书，证明事故发生的经过及两原告之子与被告刘学斌应承担的责任；
机动车行驶证、驾驶证各一份，证明被告刘学斌驾驶资格及肇事车辆登记情况；
保险单两份，证明被告刘学斌所有的小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司投保了交强险、第三者责任商业险；
彭舟的死亡证明，证明彭舟已死亡的事实；
医院住院记录、疾病诊断证明书，证明彭舟受伤后到医院抢救的基本情况。
医疗费，证明受害者用了1028元医疗费用；
摩托车修理费，证明摩托车修理了650元。
金田社区居委会证明，证明原告林觉明无固定职业和经济收入。
被告刘学斌辩称，交通事故认定的事实没有异议，事故发生后我垫付了医疗抢救费用1028元用于彭舟的抢救，原告要求赔偿的损失先由被告保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由被告刘学斌承担50%的责任，此50%由被告长沙县支公司在第三者责任险赔偿的范围内赔偿。
被告刘学斌没有提供证据。
被告长沙县支公司辩称，被告刘学斌所有的车辆投保了机动车交强险，第三者责任保险（不计免赔）300000元，保险期间是2012年12月26日至2013年12月25日，事故发生在2013年6月20日，在保险期间内，被告长沙县支公司愿意按照法律及保险合同的约定承担相应的保险赔付责任；保险合同约定，对于诉讼费用、鉴定费用等不属于保险公司赔付范围；对于超出国家医保范围的用药，不属于保险的赔付范围。第三者责任保险合同约定，被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%，本案中被保险车辆刘学斌负同等事故责任，受害人彭舟驾驶二轮摩托车，故对于机动车辆之间发生交通事故，双方负同等责任的，事故责任比例应当按照五五开，被告保险公司只在刘学斌承担的50%的责任范围内承担保险赔付责任；在本次交通事故中，另一死者王可平的伤亡是第一次交通事故导致的，与第二次交通事故中我被保险车辆湘AS6L**没有任何因果关系，故对于王可平的伤亡和损失，被保险人刘学斌及我司不承担任何责任。就原告的诉求部分，因为精神抚慰金不属于第三者责任保险的赔付范围，且原告未在庭前提交书面诉求的申请，对此应当不予支持，请求按照相关法律规定进行核算，对于死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照受害人及被扶养人的户籍性质计算，请求法院核减；摩托车损失没有鉴定意见。
被告长沙县支公司为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款，证明交强险条款的规定；
2、第三者责任险的条款，证明第三者责任险的规定。
被告刘学斌对原告和被告长沙县支公司提供的所有证据均没有异议。
被告长沙县支公司对原告提供的证据1彭仲阳的常住人口登记卡因无原件核实有异议，对其他人的没有异议；对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性没有异议；证据7中医疗费已经由被告刘学斌垫付，不属于原告的损失。对证据8有异议，未经权威有效认可，故不能认定原告摩托车损失的具体金额，且交警大队没有认定摩托车损失的资质。证据9的居民委员会不是一个适格的证明主体，且林觉明没有达到相应的计算被扶养人生活费的年龄。其没有收入来源的证明由当地民政部门出具。所以对该证明的三性及证明目的不予认可。
原告对被告长沙县支公司提供的证据1、2没有异议。
本院对原告和被告长沙县支公司提供的证据经审核认为，原告和被告长沙县支公司提供所有证据均具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年6月20日23时许，两原告之子彭舟驾驶湘H788**两轮摩托车由北往南方向超速行驶，当车行至沅江市白沙大桥地段时，与行走在人非混合车道的行人王可平相撞，造成一车受损，王可平受伤抢救无效死亡。上述第一起事故发生后，彭舟驾驶湘H788**两摩托车向左横向侧行，又与由北往南方向行驶的由被告刘学斌驾驶的湘AS6L**轿车相撞，造成两车受损，彭舟受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经沅江市公安局交通警察大队认定，在彭舟与被告刘学斌交通事故中，双方负同等责任。
另查明，被告刘学斌驾驶的湘AS6L**轿车在被告长沙县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。其交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿额为1万元，财产损失赔偿限额为0.2万元；无责任死亡伤残赔偿限额为1.1万元，医疗费用赔偿限额为0.1万元，财产损失限额为0.01万元。第三者责任险30万元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院确认的证据，本院对原告的损失确认为：
1、死亡赔偿金426380元［上年度城镇居民人均可支配收入21319／年＊20年=426380元］，根据交通事故认定书确认；
2、安葬费20014元［上年度城镇居民人均职工工资40028元／年＊6个月=20014元］；
3、扶养费146090元［上年度城镇居民人均消费性支出14609／年＊20年／2人=146090元］；
4、摩托车损失650元，根据直接损失；
5、抢救费用1028元，根据直接开支；
6、精神抚慰金30000元，本院酌情认定；
以上合计624162元。
本院认为，本案交通事故经交警部门勘察后认定，彭舟与被告刘学斌在交通事故中，负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由事故责任人按照责任大小分担。被告长沙县支公司系被告刘学斌驾驶的湘AS6L**轿车的保险人，所以，原告要求被告长沙县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿损失的理由成立，本院依法予以支持。被告刘学斌承担事故同等责任，本院酌定对在本次交通事故中原告所造成的经济损失在被告长沙县支公司在交强险赔偿的范围外，由被告长沙县支公司在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公
司在交强险范围内赔偿原告彭仲阳、林觉明110650元（其中精神抚慰金30000元、摩托车损失650元、安葬费20014元、死亡赔偿金59986元）；在第三者责任险范围内赔偿原告彭仲阳、林觉明的经济损失256756元。以上款项于本判决书生效后十日内付清，其余经济损失由原告彭仲阳、林觉明自已承担。
本案案件受理费2844元，由被告刘学斌承担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本案判决书十日内送达。
审判员 李德保
二〇一三年九月二十五日
书记员 李婧婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民侵权责任法》。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算