安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣中刑终字第00141号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳文友，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月9日被泾县森林公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2015年3月6日经原审法院决定被取保候审，2015年5月25日经原审法院决定被逮捕，现羁押于泾县看守所。
辩护人程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
辩护人殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人柳文友犯滥伐林木罪一案，于2015年4月18日作出（2015）泾刑初字第00049号刑事判决。原审被告人柳文友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。安徽省宣城市人民检察院指派检察员杨莹出庭履行职务，上诉人柳文友及其辩护人程学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2003年，泾县昌桥乡田坊村田一组村民柳某某、曹某某、刘某某三人合伙竞得原泾县孤峰乡官田村集体山场“大牛冲”山场的林木经营权，承包期限自2003年4月22日至2014年4月22日。合同约定到期后，山场林木如不能如数采伐，可适当延长承包期限。同年，被告人柳文友竞得与“大牛冲”山场相邻的“大王冲”山场的林木经营权。2014年9月份，柳文友以3万元的价格买下了柳某某等三人合伙承包的“大牛冲”山场的林木，并支付了一万元定金，双方口头约定，“大牛冲”山场的林木由柳文友负责采伐。2014年上半年，柳文友和刘某某、柳某某分别向孤峰林业站申请对“大王冲”山场和“大牛冲”山场进行采伐。2014年10月份，孤峰林业站技干周某某对“大牛冲”和“大王冲”山场做了作业设计。同年10月23日，泾县林业局下发了林木采伐许可证。采伐许可证规定的采伐类型为抚育采伐，采伐方式为疏伐，采伐面积为108亩，采伐强度为17.1%，采伐蓄积为38.2立方米。被告人柳文友领取采伐证后即雇请南陵县三里镇吴某某等人为其采伐林木，要求吴某某等人将“大牛冲”山场范围内的林木和杂树全部采伐。2014年11月8日，吴某某等采伐工人开始在“大牛冲”山场采伐林木，先是在“大牛冲”山场涝底采伐，后对山排林木进行了皆伐。11月13日，柳文友雇请南陵县三里镇张某某的农用车运输两车杉木销售至南陵县三里镇黄某某的木材加工厂，当日还运了一农用车柴禾销售至南陵县一切片厂。其余林木均堆在山场机耕路两边。
2014年11月13日下午，泾县森林公安局民警发现柳文友违反采伐证规定采伐林木，当即予以制止。经聘请林业技术人员调查认定，柳文友已在“大牛冲”山场进行皆伐的面积为38亩，采伐杉木和阔叶树2508株，蓄积80.3立方米。除采伐证允许采伐的数量和采伐误差，柳文友违反采伐证规定的采伐方式采伐杉木和阔叶树蓄积为65.88立方米。
案发后，泾县森林公安局依法传讯了被告人柳文友，柳文友到案后如实供述了自己的罪行。柳文友已退交林木变价款28000元至泾县森林公安局。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表，山场林权证复印件，林木采伐许可证、作业设计，到案经过，扣押决定书，扣押清单及滥伐林木数量认定的计算说明，安徽省政府非税收入专用收据；证人刘某某、柳某某、吴某某、张某某等人的证言；泾县林业勘察设计室出具的鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位图、示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人柳文友违反森林法的规定，违反林木采伐许可证规定的采伐类型、采伐方式、采伐强度，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。柳文友在公安机关传讯到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人柳文友退出非法所得28000元，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。泾县森林公安局泾川森林派出所民警在执勤巡逻中发现柳文友违反采伐许可证规定的采伐方式采伐林木，当场予以制止，并口头传唤柳文友当日到泾县林业局孤峰林业站接受调查，柳文友到案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白。故辩护人关于柳文友具有自首情节并要求宣告缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人关于柳文友退出非法所得，自愿认罪，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危险性，决定对被告人柳文友从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项，第六条的规定，判处：一、被告人柳文友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人非法所得二万八千元，予以没收，上缴国库。
柳文友上诉称：一、上诉人在申请采伐计划时，向泾县孤峰林业站申请对所涉山场进行皆伐，孤峰林业站按照皆伐方式收取上诉人育林基金，因孤峰林业站没有皆伐限额，上诉人又向泾县昌桥乡林业站购买了采伐限额。从上述事实看出，上诉人进行皆伐并非故意为之。二、林业派出所并没有考虑山场林木的疏密情况计算上诉人采伐的蓄积量。三、根据本案侦查机关报警登记表、受案登记表等材料可以证明，森林公安局民警在孤峰林业站办公室对上诉人进行询问时，上诉人即如实交代了主要犯罪事实，属于在一般性排查询问时主动交代自己罪行，根据相关规定，上诉人构成自首。四、上诉人在案发后如实供述自己的全部犯罪事实，自愿认罪，犯罪主观恶性及社会危害性较小，又是初犯、偶犯，且已主动退还28000元，一审量刑过重，请求二审法院对上诉人宣告缓刑。
辩护人的辩护意见是：一、一审据以定罪的鉴定结论不当，申请重新鉴定。二、上诉人主观恶性较小，上诉人砍伐的属于二代人工林，面积也只有38亩，且该山场承包期已满，上诉人所在基层组织也申请司法局对上诉人开展了社区评估，泾县司法局已出具社区评估报告。三、二审期间，上诉人亲属又代为缴纳罚金二万元。综上，请求二审撤销原判，对上诉人宣告缓刑。
出庭检察员发表意见认为：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实，故应对一审判决认定的事实和证据予以确认。
另查明：柳文友平时表现良好，其家庭成员及所在基层组织愿意对其实行社区矫正并积极配合司法部门相关工作，监督其接受社区矫正。一审期间，安徽省泾县司法局于2015年3月12日出具社区影响评估意见书，证实：上诉人柳文友平时表现良好，社区组织能积极配合监管工作，监督其接受社区矫正期间的教育。二审期间，上诉人柳文友亲属代为缴纳罚金二万元。
本院认为：柳文友违反森林法的规定，违反林木采伐许可证规定的采伐类型、采伐方式、采伐强度，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。
关于上诉人柳文友滥伐林木数量以及原审所依据的鉴定报告能否采信的问题。案涉现场经上诉人柳文友指认，鉴定意见通知书亦送达上诉人柳文友，其接收鉴定意见书时并未提出异议，且鉴定人员均具有相关资质，现上诉认为其指认不准确没有事实依据，对其申请重新鉴定的理由本院不予采信。
关于上诉人柳文友自首情节如何认定的问题。泾县森林公安局泾川森林派出所民警在执勤巡逻中发现柳文友违反采伐许可证规定的采伐方式采伐林木，当场予以制止，并口头传唤柳文友当日到泾县林业局孤峰林业站接受调查，柳文友到案后如实供述自己的罪行，不能认定为自首，其上诉要求认定其系自首的上诉理由本院不予采信。
上诉人柳文友请求宣告缓刑的上诉理由。柳文友犯罪情节较轻，本院审理期间又积极缴纳罚金，悔罪态度明显，综合柳文友所具有的如实供述、自愿认罪等情节及其家庭情况、社会评价与评估意见，对其适用缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条、第七十三条、《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项，第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）泾刑初字第00049号刑事判决第二项即“二、被告人非法所得二万八千元，予以没收，上缴国库”；
二、撤销（2015）泾刑初字第00049号刑事判决第一项即“一、被告人柳文友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元”。
三、柳文友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。