wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00499号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，地址：抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：张宏飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳易居传媒有限公司，地址：沈阳市沈河区。
法定代表人：任杰，该公司经理。
委托代理人：盖文韬，辽宁浩逸律师事务所律师。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称丰远公司）因广告合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院于2014年12月12日作出（2014）抚开民二初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日依法立案并组成合议庭审理了本案。丰远公司委托代理人张宏飞，被上诉人沈阳易居传媒有限公司（以下简称易居传媒公司）委托代理人盖文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易居传媒公司向一审法院提起诉讼称：原告与被告分别于2013年7月1日、8月1日、9月1日、9月15日签订了航空广告确认单，原告依据四份确认单，为被告发布了四期广告，2013年11月2日，原告与被告补签了《广告业务合同》一份，被告已经支付我方广告费用49000元，尚欠广告费147000元，为维护我方的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告广告费147000元及利息8820元，共计155820元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
丰远公司辩称：我方与原告只签订了一期的合同，并且已经支付原告广告费用49000元，我方不欠原告广告费用，请求驳回原告的诉讼请求。
抚顺市望花区人民法院一审查明，2013年，原告为被告做了四期广告，广告分别刊登在2013年7月2日、2013年7月30日、2013年9月3日、2013年9月17日的《航空画报》中。2013年11月2日，原告与被告签订了《广告业务合同》，合同中约定：由原告为被告提供广告服务，广告刊登在《航空画报》内，发布数量为1期，合同价款为49000元，被告每次付款前，原告须向被告提供合同签订地税务机关认可的有效发票。庭审中，原告向本庭提交了《航空画报》广告确认单、广告图片及广告发布当期的《航空画报》中的广告图片，证明其为原告提供广告服务的事实及每期广告费用为49000元。原告陈述四期广告应出具四份发票，其已经给付被告一期发票。
另查明：在原告提交的四期《航空画报》广告确认单和《广告业务合同》中，均有被告方工作人员张某的签字。
以上事实，有原告提供的《广告业务合同》、《航空画报》中刊登的广告图片、《航空画报》广告确认单、企业法人营业执照、沈阳广天合传媒咨询有限公司出具的《广告发布证明》和《授权书》及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，可以采信。
抚顺市望花区人民法院一审认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告为被告在四期《航空画报》中刊登发布了广告，有《航空画报》及有被告方工作人员张某签字的《航空画报》广告确认单为证，且在《航空画报》广告确认单中已经明确每期的广告价款为49000元，因原告为被告提供广告服务时，双方并未签订正式的《广告业务合同》，故本院可推定原、被告于2013年11月2日签订的《广告业务合同》，系对原告提供的四期广告服务中任意一期的确认，虽原告与被告没有签订四份《广告业务合同》，但并不能否认原告为被告提供四期广告服务的事实，被告应对原告提供的每一期广告服务支付相同的价款。关于被告辩称《航空画报》广告确认单上没有单位盖章，张某的签字不能代表被告的行为一节，因2013年11月2日，原告与被告签订的《广告业务合同》中被告方的代理人也为张某，且被告并未否认张某曾系该单位员工，故对该辩称不予认可。关于原告主张自2013年9月25日至2014年9月25日的利息损失8820元一节，本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告有支付广告费用的义务，原告有提供广告服务和开具发票的义务，因原告未按约定向被告提供全部发票，故对于原告该主张不予支持。
抚顺市望花区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，作出如下判决：
一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沈阳易居传媒有限公司广告费用147000元，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳易居传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3416元，由原告沈阳易居传媒有限公司承担315元，被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担3101元。
丰远公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、请求依法撤销（2014）抚开民二初字第346号民事判决书，判决驳回被上诉人原审中提出的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人和被上诉人在2013年11月2日签订了一份《广告业务合同》，约定由被上诉人发布《航空画报》一期，合同价格为49000元，被上诉人未经上诉人同意且在没有签订合同情况下，又另行发布三期《航空画报》，该三期广告服务行为上诉人不能认可。上诉人认为，依据双方合同约定向被上诉人支付了49000元价款，履行了合同中应尽的义务，对超出合同约定由被上诉人提供的其他广告服务行为不能认可，也不应支付服务费用。二、原审判决定案证据不符合法律规定。原审判决认为上诉人单位员工张某因在被上诉人提供的三份广告确认单上签字，所以认定双方合同关系成立。上诉人认为，庭审中被上诉人出具的广告确认单为复印件，无法与原件核对，依据《民诉法》第70条规定，书证应提交原件。原审法院未对该确认单的真实性进行核对，也未要求被上诉人提供原件。所以在判决中以三份广告确认单有上诉人单位员工张某的签字为由认定上诉人和被上诉人双方的合同关系成立是错误的。
上诉人请求二审法院依法保护自己的合法权益，驳回被上诉人原审中提出的诉讼请求。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人于2013年11月2日签订了一份《广告业务合同》，约定由被上诉人发布《航空画报》一期，合同价格为49000元。在签订该合同之前，被上诉人已经为上诉人做了四期广告，广告分别刊登在2013年7月2日、2013年7月30日、2013年9月3日、2013年9月17日的《航空画报》中，并有上诉人单位经办人员对广告确认单的签字确认，确认单虽是复印件，但上诉人也未提供证据证明并非其经办人张某签字为虚假。故对被上诉人为上诉人提供广告服务的事实应予认定。对于上诉人庭审中提出的其与被上诉人签订的合同约定为一期两刊，被上诉人只提供了两期即4刊，不应按每期49000元给付费用的请求，因双方在合同中并未有明确约定，且上诉人亦未提供证据证明其主张，故本院不予支持。对于上诉人提出的其公司只同意发布一期广告，其余系经办人张某未经公司同意自己擅自决定，不应由公司承担，这属于上诉人公司内部管理问题，不是不给付广告费用的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人丰远公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 慧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00236号
申请执行人：葛治飞，男，汉族，1985年7月10日出生，农民，住安徽省凤阳县××村民组××号。
被执行人：高秦松，男，汉族，1990年10月16日出生，农民，住安徽省凤阳县××村××村民组。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00045号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人高秦松于2014年1月25日前一次性偿还所欠申请执行人葛治飞工资款8000元。但被执行人高秦松至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人高秦松在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高秦松的银行存款8100元，冻结期限为六个
月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00236号
申请执行人：高伟伟，男，1990年9月1日出生，汉族，江苏省阜宁县人，建造师。
被执行人：孙志刚，男，1972年10月3日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
申请执行人高伟伟与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00219号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人孙志刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人孙志刚在银行的存款7050元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 尹良卫
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1749号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与齐文化其他合同纠纷一案中查明，被执行人齐文化履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人齐文化纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1229号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
负责人：陈豪，理事长。
委托代理人：叶忠和，罗源县农村信用合作联社飞竹信用社主任。
被告：林发炼，男，1974年7月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林味，男，1983年5月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：余河兵，男，1971年9月9日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：叶承斌，男，1975年9月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：叶承平，男，1977年8月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告林发炼、林味、余河兵、叶承斌、叶承平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员欧俊根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源县农村信用合作联社委托代理人叶忠和，被告林味、余河兵、叶承斌、叶承平到庭参加诉讼，被告林发炼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县农村信用合作联社诉称，2013年4月1日，五被告与原告签订1份《保证借款合同》，合同约定：借款人林发炼向贷款人借款人民币150000元，借款期限自2013年4月1日起至2014年3月19日止，月利率为9.54‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告林味、余河兵、叶承斌、叶承平作为保证人对被告林发炼的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告林发炼提供了借款150000元。借款逾期后经原告多次催讨，被告至今仍结欠借款本金150000元、利息12804.24元，保证人林味、余河兵、叶承斌、叶承平亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，请求法院依法判令：1、被告林发炼立即偿还借款本金150000元，并支付从2014年3月20日起至还清借款之日止按月利率14.31‰计算的罚息（截至2014年7月14日止利息计12804.24元）；2、被告林味、余河兵、叶承斌、叶承平对被告林发炼上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林发炼未作答辩。
被告林味、余河兵、叶承斌、叶承平愿意承担连带责任。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订1份《联保借款合同》，约定借款人林发炼向贷款人借款人民币150000元，借款期限自2013年4月1日起至2014年3月19日止，月利率为9.54‰，按季结息，贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告林味、林发炼、余河兵、叶承斌、叶承平组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告林发炼发放贷款150000元。借款到期后，被告林发炼未按约还款，截至2014年7月14日，尚欠原告借款本金150000元及利息12804.24元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供《联保借款合同》、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《联保借款合同》合法有效。被告林发炼借款后未按约还款，已构成违约，应按合同约定偿还借款本息及原告为实现债权而支付的费用。被告林味、余河兵、叶承斌、叶承平系联保小组成员，应按合同约定对被告林发炼借款本息及原告实现债权而支付的费用负连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林发炼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林发炼应于本判决生效之日起5日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（截至2014年7月14日为12804.24元，自2014年7月15日起至还清借款之日止按月利率14.31‰计付）。
二、被告林味、余河兵、叶承斌、叶承平对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一四年十月十五日
书记员 黄凯楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初113号
原告：王某甲，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某乙，乾安县人，43岁，现住乾安县。
被告：王某丙，乾安县人，32岁，现住乾安县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元
审判员 于凤军
二〇一六年一月十二日
书记员 刘子漩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终379号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1994年9月3日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人桑圣超、冯训坤，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1995年2月24日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某东，男，1995年9月2日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人王某、李某某、李某东犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十月二十一日作出（2016）鲁1791刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人王某、李某某、李某东不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某、李某某、李某东，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月2日凌晨1时许，被告人王某、李某某、李某东、李玉朋（另案处理）四人酒后在菏泽市济南路“午夜唱享”ＫＴＶ大厅门口与被害人许某相遇因琐事发生冲突，被告人王某、李某某手持钢管借故对被害人许某进行殴打并拳打脚踢，被告人李某东及李玉朋对被害人许某拳打脚踢。经鉴定，被害人许某外伤致头部、躯干部、四肢部多处软组织损伤及左侧第39肋骨骨折，左侧气胸、双胸腔积液是事实，损伤符合钝性外力作用易形成，属钝器伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3（c）条之有关规定，其损伤程度构成轻伤一级。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人许某陈述，证人于某、郭某1、郭某2、刁某1、刁某2证言，鉴定意见书及伤情照片，扣押物品清单及照片，书证户籍信息、发破案经过、抓获经过、逃跑路线图，受案登记表，视听资料，被告人王某、李某某、李某东供述和辩解等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某、李某某、李某东随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人王某、李某某、李某东归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人李某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉.原审被告人王某、李某某、李某东不服，均以“被害人对本案的引发具有过错；原审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，二审期间，上诉人王某、李某某与被害人许某自愿达成民事和解协议，被害人许某对上诉人王某、李某某谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有和解协议、谅解书、收到条等证据予以证实。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人王某、李某某、李某东提出的“被害人对本案的引发具有过错”的上诉理由及其辩护人提出相同辩护意见。经查，本案虽事出有因，但被害人许某的行为并不构成刑法意义上的过错。此项上诉理由及辩护意见均于法无据，本院不予支持。关于上诉人王某、李某某、李某东提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出相同辩护意见。经查，原审判决依据上诉人王某、李某某、李某东犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内对上诉人王某、李某某、李某东定罪量刑，并无不当。此项上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予支持。但在二审期间，上诉人王某、李某某与被害人许某自愿达成民事和解协议，被害人许某对上诉人王某、李某某谅解，并请求法院对其从轻处罚。依法可对上诉人王某、李某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791刑初215号刑事判决第一项、第二项的定罪部分和第三项，即“被告人王某犯寻衅滋事罪”、“被告人李某某犯寻衅滋事罪”、“被告人李某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月”；
二、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791刑初215号刑事判决第一项、第二项的量刑部分，即“判处有期徒刑二年九个月”、“判处有期徒刑二年九个月”；
三、上诉人（原审被告人）王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年5月9日止。）
四、上诉人（原审被告人）李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年5月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5460号
原告周利芳。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告周利芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金21799元及违约金783元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告周利芳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金21797元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金20031.44元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日的租金及截至2016年10月18日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代缴税费，双方应继续遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。故被告应向原告支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金20031.44元，超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年2月11日起，以20031.44元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年10月18日止。即被告应向原告支付违约金2467.87元（20031.44元×0.0002／天×616天】，现原告自愿诉请783元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周利芳支付自2015年2月1日至2015年4月30日止的租金20031.44元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周利芳支付截至2016年10月18日止的逾期付款违约金783元。
三、驳回原告周利芳的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元减半收取182元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担168元，原告周利芳负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雪婵
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25号
原告杨洪亮，住长春市朝阳区。
委托代理人刘凤岭律师。
被告长春亚泰热力有限责任公司，地址长春市。
法定代表人陈继忠，董事长。
委托代理人王长利律师。
委托代理人张伟战,该公司职员。
被告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理分局，地址长春市长庆街与科园路交汇处。
法定代表人陈庆鹏，局长。
委托代理人王长生，该公司法律顾问。
委托代理人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
原告杨洪亮诉被告长春亚泰热力有限责任公司（以下简称亚泰热力）、中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理分局（以下简称沈阳军区长春房管局）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨洪亮及其委托代理人刘凤岭、亚泰热力的委托代理人王长生和张伟战、沈阳军区长春房管局的委托代理人王长生和由龙运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨洪亮诉称：2010年8月26日杨洪亮与沈阳军区长春房管局签订了《房屋回迁安置协议》，并于2010年8月27日交付了全部相关购房款，购买了位于**的房屋，该房屋2011年10月交付杨洪亮使用，2011年11月杨洪亮装修完毕，但进入供暖期后，发现楼下地下室传出巨大噪音，经查是小区二次供暖泵房发出的巨大噪音，两年来经杨洪亮与二被告协商，进行了补救工作，但均没有明显改善，经投诉环保部门进行了现场检测，杨洪亮房屋内噪音均值达到35分贝，超出法定的居民卧室30分贝的最高限值，这严重影响了杨洪亮的正常生活。杨洪亮诉讼请求为：1、请求判决二被告将安置在杨洪亮现居住房屋（位于长春市同志街长庆花园3栋1门102室）地下室的供暖泵房拆除移位，排除妨害，消除影响，并赔偿杨洪亮房屋租赁费56,000.00元。2、诉讼费由二被告承担。
亚泰热力辩称：杨洪亮告诉主体错误，我们负责该小区的一次网供热，小区的产权的二次网的设备都属于第二被告所有，不属于亚泰热力所有，亚泰热力和沈阳军区长春房管局有明确约定，因为二次网的设备设施造成一切民事责任都由沈阳军区长春房管局承担�杨洪亮诉求中的泵房问题，沈阳军区长春房管局作了多次努力换了泵，并作了隔音设施，对杨洪亮现在还是有影响的，对于房屋租赁与噪声没有必然联系，该房屋是在规划设计中就己经存在专用二次网供热设施的安放位置，如果能改变这个位置，沈阳军区长春房管局对二次网重新改造及安置，我们也愿意配合及接受。对于杨洪亮的告诉亚泰热力不承担民事责任，愿意对问题的解决尽力配合。
沈阳军区长春房管局辩称：我们不应承担本案民事责任，本案所涉及的纠纷是供暖合同纠纷，我们不是供暖合同的相对人，就供暖合同中的供暖设施问题我们与亚泰热力有合同明确约定，管网及换热泵的设施所有权均归亚泰热力，二次网及设施设备也是亚泰热力有使用权，就杨洪亮所称的供热噪声的问题，我们于2012年4月18日与亚泰热力形成了书面的协议就噪声的消除问题进行了部分改造，且在改造完毕后签订了这个协议，自2011年采暖季结束后再有影响小区居民由亚泰热力负责，综上从供暖合同的相对性，不得和所有使用的权利义务以及现在的现状来看，第一、二被告之间签订的协议书看，亚泰热力应承担本案民事责任。
经审理查明：2010年8月26日杨洪亮与被告沈阳军区长春房管局签订了《房屋回迁安置协议》，并于2010年8月27日交付了全部相关购房款，购买了由中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处开发的位于长春市同志街长庆花园3栋1门102室的房屋。中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理分局又名沈阳军区长春房地产管理处，属于一个机构两个称谓。2011年12月沈阳军区长春房管局购买循环泵、立式增压泵，对泵房进行改造。诉前，长春市环境监测中心站于2013年1月17日和2013年3月27�到杨洪亮家中监测噪音情况，监测结果夜间声效等级分别为33.2dB和31.7dB。根据中华人民共和国国家标准GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》，结构传播固定设备室内噪声排放限值，A类房间(指以睡眠为主要目的，需要保证夜间安静的房间，包括住宅卧室），昼间值为40dB，夜间值为30dB。2008年9月3日沈阳军区长春房管局与亚泰热力签订一份集中供热管网建设合同，约定：……（二）乙方（即沈阳军区长春房管局）权利乙方承担自己投资建设的换热站土建工程及供热二次管网设施的所有权。”2012年4月18日，沈阳军区长春房地产管理分局（甲方）与长春亚泰热力朝阳分公司（乙方）签订协议书：“……五、屏蔽泵更换后，乙方负责对该泵站供暖设施、设备的维修、维护及运行管理；”诉讼中，亚泰热力多次对噪音问题进行处理，但仍存在噪音，未能达到国家标准。以�事实有原、被告陈述、购房发票、房屋回迁安置协议、动迁安置协议、购买泵的销售合同、集中供热管网建设合同、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：杨洪亮是**屋业主，经环境监测部门检测，其家中夜间噪音情况已经超过了国家标准，因此杨洪亮的合法权益受到损害。本案所涉的泵属于供热二次网设施，该泵是由沈阳军区长春房管局购买的，沈阳军区长春房管局为该泵的所有权人，亚泰热力于2012年4月以后成为该泵的管理人。沈阳军区长春房管局作为涉案房屋开发商对小区建筑物内空间的用途、循环泵的采购和循环泵安置地点的选择负有不可推卸的责任。亚泰热力作为泵站供暖设施的管理维护方，其应对该泵噪声产生的损害承担管理不当的责任。杨洪亮主张其2011年10月15日到2012年4月15日、2012年10月20日到2013年4月20日、2013年10月15日�2014年4月15日、2014年11月15日到2015年4月15日、2015年11月15日到2016年4月15日房屋租金，有租房合同、收据为凭，共计47000元，虽然亚泰热力曾多次做降噪改造，但未取得理想效果，鉴于长期处于噪音环境中对人身伤害较大，因此杨洪亮在采暖期期间到外面租房居住的行为较为合理，其主张本院应予支持，2012年至2016年的房屋租金共计38，000.00元，此款应由沈阳军区长春房管局、亚泰热力承担。由于2011年12月才对泵房进行改造，因此2011年10月15日到2012年4月15日期间的房屋租金9,000.00元，不应由亚泰热力赔偿，应由沈阳军区长春房管局承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百二十四条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军沈阳军�长春房地产管理分局、长春亚泰热力有限责任公司于本判决生效后15日内采取降噪措施，排除妨害，使原告杨洪亮居住的房屋噪声低于国家标准，并于本判决生效后立即给付原告杨洪亮房租38,000.00元。
二、被告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理分局于本判决生效后立即给付原告杨洪亮房租9,000.00元。
三、驳回原告杨洪亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元由被告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理分局、长春亚泰热力有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张大伟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1936号
原告秦某某，男，1971年1月5日出生，汉族，住平舆县。
原告张某某，女，1969年10月12日出生，汉族，住址同上。
被告秦某1，男，1955年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告盛某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告秦某某、张某某与被告秦某1、盛某某机动车交通事故纠纷，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告秦某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿丧葬费等共计35万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年12月6日17时40分，被告秦某1无证驾驶无牌号三轮汽车,沿平舆县十字路乡前盛庄至大秦公路中间由西向东行驶至事故地点时,与对方向秦某2磊驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，致使秦某2磊受伤后死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交警大队交通事故认定书认定：秦某1应承担此事故的全部责任。被告秦某1没有取得驾驶证又驾驶无牌车辆为被告盛某某拉沙子建房，中途发生交通事故导致秦某2磊受伤后死亡，而被告盛某某作为被帮工人未尽到安全注意义务，应当与被告秦某1负连带责任。为维护其的合法权益，特提出诉讼。
本院经审查认为，本案原告所诉为交通事故纠纷。被告秦某1无证驾驶无牌号三轮汽车与对方向秦某2磊驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，致使秦某2磊受伤后死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故案，现被告秦某1被羁押于平舆县看守所，交通事故刑事案件正在审理中；而被告盛某某非本案原告所诉交通事故的肇事方，非该交通事故案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告秦某某、张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 霍佳佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终838号
上诉人（原审被告）：冯健。
被上诉人（原审原告）：任蕾。
上诉人冯健因与被上诉人任蕾民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯健、被上诉人任蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯健上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法合理判决。事实和理由：一审判决认定事实程序明显故意偏袒被上诉人。1、结婚时上诉人不是一无所有，给过被上诉人2万元，收的礼钱2万元给了被上诉人，共4万元。结婚期间工资全部交于被上诉人，共计2万多元。2、48000元是被上诉人没离婚时以写条就好好过日子，不写就不过了胁迫下写的，棚改动迁装修是上诉人向朋友同事借的计2万2千余元，现在还没还清。3、离婚上诉人净身，难到一点共同财产没有可能吗，千余元的工资怎还钱。4、被上诉人自己承认给过上诉人2905.95元，法官说的辩解不成立，太明显偏袒原告。被上诉人说的事实不查清。上诉人现在母亲的房子被上诉人住，没有共同财产还欠4万8，和同事朋友的钱2万多。5、上诉人结婚时一心过日子，被上诉人有计划蓄谋离婚。根据《婚姻法》第47条，被上诉人蓄谋离婚，婚后被上诉人就开始算计，而上诉人没有书面证据，没得到一点维护。
任蕾辩称，上诉人没有给被上诉人钱，结婚时被上诉人就喜欢他一个人，没有牵挂，因为被上诉人带个孩子，上诉人就一个人，没有父母，也没有搞过对象，所以和他结婚的。上诉人一分钱都没有给被上诉人过。上诉人婚前本身就什么都没有，我们住的是我父母给我的房子，结婚前上诉人一无所有。婚后我们俩工资都是1000多元，我们没有任何的存款，没有共同财产。
任蕾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款48000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告任蕾与被告冯健原系夫妻关系，于2016年9月19日办理离婚登记。被告冯健在其父母处继承一处房屋，在原、被告夫妻关系存续期间，被告以该房屋棚改及装修为由，在原告处分两次借款共计48000元，并为原告出具了两份欠条。其中2015年7月30日欠条内容为：“今冯健向任蕾借款33000元（叁万叁仟元），原因房屋棚改，口说无凭立此为据。”另一份欠条内容为：“今冯健欠任蕾15000元（壹万伍仟元），原因房屋装修，口说无凭立此为据。”原告任蕾在两份欠条的借款人处签名，被告冯健在两份欠条的欠款人中签名。2016年9月19日，原、被告双方签订一份离婚协议。甲方为原告任蕾、乙方为被告冯健，离婚协议书主要内容为：“……第二条：乙方因欠甲方个人钱款（婚前个人财产）总计48000元（肆万捌仟元整）无法偿还，离婚后乙方愿意每月偿还300元并支付生活费400元给甲方（即乙方工资卡交给甲方多退少补）总计每月700元……”原、被告签订离婚协议后，被告于2016年10月15日通过支付宝形式支付原告700元，2016年11月15日，通过支付宝形式支付原告700元，合计支付原告1400元，其中600元为偿还本案借款。综上，被告尚欠原告借款47400元未偿还。
以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、离婚协议、离婚证复印件、中国农业银行辽宁省分行交易明细在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和审查，具有证明效力，一审法院予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任蕾与被告冯健形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案原、被告借贷关系虽然形成于夫妻关系存续期间，但被告在离婚协议中对欠原告借款48000元及该笔借款属于原告婚前个人财产的事实无异议，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法有据，一审法院应予支持。关于被告认为已偿还原告借款2905.95元的辩解，一审法院认为，虽然原告认为以支付宝形式收到1400元属于被告支付的生活费，但结合离婚协议内容，可以认定收到款项中有600元应当属于被告偿还原告的借款。对于其它还款事实，因被告未提交相关证据予以佐证，故被告的辩解理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条规定，判决：被告冯健于判决生效后十日内向原告任蕾偿还借款47400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告冯健负担985元，由原告任蕾负担15元。
二审查明，一审庭审中，任蕾自认冯健分三次给过她钱，每次700元，一共是2100元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，就本案双方的借贷关系，有欠条和离婚协议等证据予以证明，原审判决对此认定事实清楚，证据充分。但对于已还款数额，任蕾自认冯健分三次一共给过她2100元钱，而原审判决认定为给付1400元不当。结合离婚协议内容，可以认定任蕾收到的2100元中有900元应当属于冯健偿还任蕾的借款，故原审判决认定已还款数额为600元有误，应予纠正。综上，冯健的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初984号民事判决为：冯健于本判决生效后十日内向任蕾偿还借款47100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费985元，由上诉人冯健负担979元，由被上诉人任蕾负担6元。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 宋冬梅
审判员 周 萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执482号
被执行人周立鸿，男，1994年5月18日出生，汉族，小学文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人周立鸿犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第82号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人周立鸿发出执行通知书，责令被执行人周立鸿缴纳罚金人民币1000元，被执行人周立鸿未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人周立鸿财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26549号
原告仁润置业（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人宋老亮。
委托代理人刘占峰，男，1974年4月15日出生，朝鲜族，仁润置业（北京）有限公司副总经理，户籍地河北省保定市。
委托代理人左静，女，1986年2月12日出生，仁润置业（北京）有限公司副经理，户籍地北京市东城区。
被告国信京南投资开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县柳泉镇南房上村。
法定代表人郭建，总经理。
被告郭建，男，1954年10月26日出生，户籍地北京市西城区。
被告梁永强，男，1953年10月8日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。
被告张春祥，男，1956年10月26日出生，户籍地北京市西城区。
四被告共同委托代理人郑勇，男，1964年2月26日出生，国信京南投资开发有限公司副总经理，住北京市东城区。
原告仁润置业（北京）有限公司（以下简称仁润公司）与被告国信京南投资开发有限公司（以下简称国信公司）、被告郭建、被告梁永强、被告张春祥合同纠纷一案，本案受理后，由本院法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁润公司委托代理人左静、四被告共同的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告仁润公司诉称：2015年11月5日，北京利仁科技有限责任公司（以下简称利仁公司）与被告国信京南投资开发有限公司、郭建、梁永强、张春祥签订了《合作协议》。协议约定：利仁公司借给国信公司500万元，待其办完土地手续后，将借款500万元一次性返还，国信公司承诺于2016年3月30日前将100亩土地办理到利仁公司名下，由其自行处理。国信公司未能按期为利仁公司办理完土地证，则应按借款之日起按借款金额日千分之三标准赔偿利仁公司滞纳金。利仁公司与仁润公司签署《债权转让合同》，将协议中相关权利全部转让给仁润公司。根据协议，国信公司并未将100亩土地证办到仁润公司名下，故诉至法院请求判令:1、四被告共同偿还原告借款本金500万元及每日按千分之三标准计算的滞纳金（从出借之日起至实际清偿之日止）；2、被告国信公司将100亩土地证办到原告名下。
四被告共同答辩称：认可借款事实，确实有500万元借款，但是不接受仁润公司关于滞纳金的主张。关于土地证：1、现在首先不具备办理土地证条件；2、真正办理土地证还需要相应的费用，这个双方没有达成共识。国信公司现在名下没有土地。
仁润公司向本院提交《合作协议》、《债权转让合同》、《债权转让确认书》、《催款函》等证据材料。四被告认可上述证据材料的真实性，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
四被告未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年11月5日，利仁公司与国信公司、郭建、梁永强、张春祥等签订了《合作协议》。协议约定：利仁公司借给国信公司500万元，待其办完土地手续后，将借款500万元一次性返还，国信公司承诺于2016年3月30日前将100亩土地办理到利仁公司名下，由利仁公司自行处理。如国信公司未能按期为利仁公司办理完土地证，则应从借款之日起按借款金额日千分之三标准赔偿利仁公司滞纳金。2015年11月9日，利仁公司向国信公司提供了500万元借款。
2016年4月18日，利仁公司与仁润公司签署《债权转让合同》。利仁公司将《合作协议》中享有的债权及其他权利全部转让给仁润公司。利仁公司应在合同生效之日起三日内与国信公司签署《债权转让确认书》。
2016年4月19日，利仁公司与国信公司签订《债权转让确认书》，确认利仁公司将其在《合作协议》中应收款500万元、相应资金使用费及全部权利义务转让给仁润公司。该确认书上有国信公司公章及法定代表人郭建签字。
2016年9月13日，仁润公司通过国信公司向四被告发出《催款函》。载明：2015年11月5日，国信公司与利仁公司签署合同，借用利仁公司资金500万元，约定于2016年3月30日前归还；利仁公司将该合同相关权利全部转让给仁润公司。现因国信公司未归还款项影响到仁润公司经营，特向国信公司及担保人梁永强、郭建、张春祥等催还借用公司的500万元及资金使用费。同日，国信公司在该函上盖章，法定代表人郭建签字签收确认。
四被告在庭审中确认，截至庭审之日，未偿还任何本息。
另查，2015年11月19日，北京利仁科技有限责任公司名称变更为北京利仁科技股份有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。利仁公司与国信公司、郭建、梁永强、张春祥签订的《合作协议》、利仁公司与仁润公司签订的《债权转让合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同各方均应按照约定履行各自义务。
利仁公司将其在《合作协议》中的权利转让给仁润公司，并通知到四被告，四被告应该按照协议约定向仁润公司履行相关合同义务，承担相应违约责任。现四被告均未依约履行合同义务，应承担相应违约责任。仁润公司要求四被告返还500万元的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。《合作协议》中关于滞纳金的约定具有违约金性质。而利仁公司提供给国信公司的500万元，具有借款性质，对于该款项性质在相关证据材料中能够得以体现。故《合作协议》关于违约金的约定超出了法律能够保护的上限，本院对超出年利率24%的部分，不予支持。
对于仁润公司要求国信公司办理土地证的诉讼请求，本院认为，双方对于该项义务约定不明，仁润公司并未举证证明已具备实现的条件，本院对该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国信京南投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仁润公司500万元并按照年利率24%的标准支付上述款项自2015年11月9日起至实际清偿之日止的违约金；
二、被告郭建、被告梁永强、被告张春祥对本判决第一项确定的被告国信京南投资开发有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告郭建、被告梁永强、被告张春祥承担保证责任后，有权向被告国信京南投资开发有限公司追偿；
四、驳回原告仁润公司的其他诉讼请求。
如果被告国信京南投资开发有限公司、被告郭建、被告梁永强、被告张春祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告国信京南投资开发有限公司、被告郭建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 刘秀琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔡 奎
书 记 员 常思思
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保228号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、陈国平：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国平金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月十八日
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第467号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王广亮，男，1988年6月1日出生
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人王广亮犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2014年12月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，王广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年7月下旬，在林州市原康镇石家庄村，被告人王广亮伙同秦XX（2000年6月8日出生）翻墙进入被害人侯XX家中，撬门进入房间盗窃现金人民币3400元、一条金项链、一个白金戒指、一对金耳环、6瓶225ml“一坛香”汾酒和2瓶50ml“一坛香”汾酒。同年8月7日20时许又进入该户盗窃一个COSIA牌计算器。经林州市价格认证中心鉴定，6瓶225ml“一坛香”汾酒的鉴定价值为人民币72元（6瓶×12元／瓶），2瓶50ml“一坛香”汾酒的鉴定价值为人民币8元（2瓶×4元／瓶），被盗COSIA牌计算器的鉴定价值为人民币6元。被盗的一个COSIA牌计算器、6瓶225ml“一坛香”汾酒和2瓶50ml“一坛香”汾酒已被公安机关追回并发还给了侯XX。被盗一条金项链、一个白金戒指、一对金耳环因未追回且侯XX无法提供购买发票、品牌等详细信息，无法进行价格鉴定。
上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯XX的陈述、证人秦XX的证言、价格鉴定结论书、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单、搜查笔录、辨认笔录、被盗物品照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2014年7月底，在林州市原康镇柏尖沟村，被告人王广亮伙同秦XX撬门进入被害人李XX家中，盗窃一副玉石手镯、两对银耳坠及一套铜质酒具。因被盗物品未追回且李XX无法提供购买发票、品牌等详细信息，无法进行价格鉴定。
上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX的陈述、证人秦XX的证言、情况说明、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2014年8月7日8时许，在林州市原康镇石家庄村，被告人王广亮伙同秦XX撬门进入被害人秦X家中，盗窃一把老虎钳子、一把裁花剪刀和一对小音响。经林州市价格认证中心鉴定，被盗老虎钳子的鉴定价值为人民币3元，裁花剪刀的鉴定价值为人民币5元。被盗物品全部被公安机关追回，并退还给了秦X。
上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦X的陈述、证人秦XX的证言、价格鉴定结论书、林州市公安局扣押、发还物品文件清单、搜查笔录、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
四、2014年8月7日12时许，在林州市原康镇石家庄村苗水自然村，被告人王广亮伙同秦XX撬门进入被害人牛XX家中，盗窃一个小收音机及一个毛主席纪念章。因被盗物品未被追回且牛XX无法提供购买发票等详细信息，无法进行鉴定。
上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛XX的陈述、证人秦XX的证言、情况说明、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
五、2014年8月7日12时50分许，在林州市原康镇石家庄村苗水自然村，被告人王广亮伙同秦XX砸门进入被害人王XX家中，盗窃一个布料的钱包、几个古代银元及10元钱的硬币。被盗物品已被公安机关追回并退还给王XX。
上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述、证人秦XX的证言、搜查笔录、辨认笔录、林州市公安局扣押、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
六、2014年8月8日凌晨4时许，在林州市原康镇石家庄村，被告人王广亮伙同秦XX翻墙撬门进入被害人任XX家中，盗窃10元左右零钱、两串钥匙及一个开啤酒用的起子。经林州市价格认证中心鉴定，被盗起子鉴定价值为人民币1元。被盗起子及零钱已被公安机关追回并发还给任XX。
上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任XX的陈述、证人秦XX的证言、林州市公安局扣押、发还物品文件清单、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人王广亮到案后如实供述了自己的罪行；2.从王广亮身上扣押现金480元。
上述事实，有被告人王广亮的供述、被害人侯XX、任东进等人的证言、林州市公安局扣押物品、文件清单和搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王广亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王广亮到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；违法所得应予以退赔。综合王广亮的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王广亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王广亮于本判决生效后十日内退赔被害人侯XX人民币三千四百元；
三、扣押的被告人王广亮的现金四百八十元，由林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 刘国威
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第467号公诉机关林州市人民检察院。被告人王广亮,男，1988年6月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]542号起诉书指控被告人王广亮犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2014年12月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，王广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年7月下旬，在林州市原康镇石家庄村，被告人王广亮伙同秦某1（2000年6月8日出生）翻墙进入被害人侯某家中，撬门进入房间盗窃现金人民币3400元、一条金项链、一个白金戒指、一对金耳环、6瓶225ml“一坛香”汾酒和2瓶50ml“一坛香”汾酒。同年8月7日20时许又进入该户盗窃一个COSIA牌计算器。经林州市价格认证中心鉴定，6瓶225ml“一坛香”汾酒的鉴定价值为人民币72元（6瓶×12元/瓶），2瓶50ml“一坛香”汾酒的鉴定价值为人民币8元（2瓶×4元/瓶），被盗COSIA牌计算器的鉴定价值为人民币6元。被盗的一个COSIA牌计算器、6瓶225ml“一坛香”汾酒和2瓶50ml“一坛香”汾酒已被公安机关追回并发还给了侯某。被盗一条金项链、一个白金戒指、一对金耳环因未追回且侯某无法提供购买发票、品牌等详细信息，无法进行价格鉴定。上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、证人秦某1的证言、价格鉴定结论书、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单、搜查笔录、辨认笔录、被盗物品照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。二、2014年7月底，在林州市原康镇柏尖沟村，被告人王广亮伙同秦某1撬门进入被害人李某家中，盗窃一副玉石手镯、两对银耳坠及一套铜质酒具。因被盗物品未追回且李某无法提供购买发票、品牌等详细信息，无法进行价格鉴定。上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人秦某1的证言、情况说明、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。三、2014年8月7日8时许，在林州市原康镇石家庄村，被告人王广亮伙同秦某1撬门进入被害人秦某2家中，盗窃一把老虎钳子、一把裁花剪刀和一对小音响。经林州市价格认证中心鉴定，被盗老虎钳子的鉴定价值为人民币3元，裁花剪刀的鉴定价值为人民币5元。被盗物品全部被公安机关追回，并退还给了秦某2。上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某2的陈述、证人秦某1的证言、价格鉴定结论书、林州市公安局扣押、发还物品文件清单、搜查笔录、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。四、2014年8月7日12时许，在林州市原康镇石家庄村苗水自然村，被告人王广亮伙同秦某1撬门进入被害人牛某家中，盗窃一个小收音机及一个毛主席纪念章。因被盗物品未被追回且牛某无法提供购买发票等详细信息，无法进行鉴定。上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述、证人秦某1的证言、情况说明、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。五、2014年8月7日12时50分许，在林州市原康镇石家庄村苗水自然村，被告人王广亮伙同秦某1砸门进入被害人王某家中，盗窃一个布料的钱包、几个古代银元及10元钱的硬币。被盗物品已被公安机关追回并退还给王某。上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人秦某1的证言、搜查笔录、辨认笔录、林州市公安局扣押、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。六、2014年8月8日凌晨4时许，在林州市原康镇石家庄村，被告人王广亮伙同秦某1翻墙撬门进入被害人任某家中，盗窃10元左右零钱、两串钥匙及一个开啤酒用的起子。经林州市价格认证中心鉴定，被盗起子鉴定价值为人民币1元。被盗起子及零钱已被公安机关追回并发还给任某。上述事实，被告人王广亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述、证人秦某1的证言、林州市公安局扣押、发还物品文件清单、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人王广亮到案后如实供述了自己的罪行；2.从王广亮身上扣押现金480元。上述事实，有被告人王广亮的供述、被害人侯某、任某等人的证言、林州市公安局扣押物品、文件清单和搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王广亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王广亮到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；违法所得应予以退赔。综合王广亮的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王广亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王广亮于本判决生效后十日内退赔被害人侯建平人民币三千四百元；三、扣押的被告人王广亮的现金四百八十元，由林州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金昌代理审判员  贾永增人民陪审员  刘国威二〇一五年三月十八日书 记 员  郝振东
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第14号
上诉人（原审原告）杨金男。
上诉人（原审原告）钱陆均。
两上诉人共同委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
两被上诉人共同委托代理人张艳梅。
两被上诉人共同委托代理人谷骥。
原审第三人朱敏辉。
原审第三人钱蓓旖。
委托代理人朱敏辉。
原审第三人钱孝明。
上诉人杨金男、钱陆均诉被上诉人上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“市住房局”）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）房地产登记一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第496号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月至2015年7月17日止。现已审理终结。
原审认定：2005年4月10日，钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖及上海建浦房地产有限公司共同向原上海市房屋土地资源管理局（以下简称“原市房地资源局”）提出申请，要求办理东靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋转移登记手续。钱孝明提交了房屋登记申请书、商品房出售合同等相关材料，并缴纳了相关税费。原市房地资源局当日向钱孝明开具了收件收据，并予以受理。2005年4月27日，原市房地资源局审核批准，向钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖颁发了沪房地浦字（2005）第044991号《上海市房地产权证》（下称“被诉产证”），该证记载：权利人钱孝明、朱敏辉、钱蓓旎；房屋坐落本市东靖路XXX弄XXX号XXX室；建筑面积86.62平方米；房屋类型公寓；所有权来源买卖；竣工日期2003年；房屋用途居住；总层数6。杨金男、钱陆均认为，被诉产证来源于动迁安置房屋，市住房局、市规土局未将其作为土地使用人登记为权利人，属于违法登记，于2014年12月12日向原审法院提起诉讼，要求撤销被诉产证。
原审另查明：（2013）浦民一（民）初字第21992号民事判决书判决，本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室、东靖路XXX弄XXX号XXX室两套房屋归朱敏辉所有。该判决已经生效。
原审还查明：2004年8月15日，杨金男作为被拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》。其中两份购房联系单载明，动迁居民钱孝明定向购买东靖苑三期2号东单元102室（即东靖路XXX弄XXX号XXX室）和东靖苑二期315弄21号102室两套房屋。
原审认为：根据被诉产证颁发时点的法律规定，原市房地资源局是本市房地产行政主管部门，负责房地产登记管理工作。机构变更后，市住房局、市规土局承继原市房地资源局的相应职权。故本案市住房局、市规土局依法具有颁发被诉产证的法定职权。根据杨金男、钱陆均在本案中提供的购房联系单载明的房屋与涉案房屋具有对应关系，杨金男、钱陆均对被诉产证存在法律上的利害关系，对其的诉讼主体资格依法予以确认。原市房地资源局根据钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖三人及上海建浦房地产有限公司的共同申请，审核了身份材料，并依据商品房出售合同，将被诉产证登记为钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖。市住房局、市规土局在行政程序中履行了审核义务，并在法定期限内予以颁证，符合相关法律规定，不存在应当撤销的情形。因此，市住房局、市规土局办理房屋登记的基础法律关系是商品房出售合同，买受人是钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖，杨金男、钱陆均若认为应当由其作为买受人，可以依法另行主张。杨金男、钱陆均要求判令撤销被诉产证之诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回杨金男、钱陆均的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由杨金男、钱陆均负担。判决后，杨金男、钱陆均不服，上诉于本院。
上诉人杨金男、钱陆均上诉称：根据2004年8月15日沪拆协字第132号《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》和两份《购房联系单》，本案系争房产的土地使用权及房屋所有权属于上诉人所有，上诉人没有委托他人办理产权证，也没有委托他人放弃权利。被上诉人在颁发产权证时没有依据动迁安置协议载明的主体进行分配，未审核申请人的身份，程序违法。一审判决事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市住房局、市规土局辩称：被上诉人作出的房地产登记行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人若对商品房出售合同的效力有异议，应当先提起民事诉讼，之后才涉及行政登记问题。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱敏辉、钱蓓旎述称：被诉房地产登记行为合法有效。动迁安置除钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖三人安置东靖苑三期2号东单元102室和东靖苑二期315弄21号102室两套房屋外，两上诉人也安置有一套房屋。被诉房地产登记在朱敏辉与钱孝明离婚前，并未有人提出异议。
原审第三人钱孝明述称：同意杨金男、钱陆均的上诉意见，被诉房地产登记行为违法，请求撤销原审判决，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据被诉房地产登记行政行为作出时的行政职责划分，原市房地资源局具有颁发被诉房地产权证的法定职权，之后两被上诉人承继了相应职权，其诉讼主体适格。原市房地资源局根据钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖三人及上海建浦房地产有限公司的共同申请，并依据申请人提交的商品房出售合同等材料，经审核向钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖颁发被诉产证的行政行为符合房地产登记法律规范。本案中，并无证据证明登记机关存在违反房地产转移登记要件和程序的情形。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人对拆迁安置房屋产权归属的异议，不属于被诉房地产登记行政行为直接审查的范畴。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金男、钱陆均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 陈瑜庭
审判员 鲍 浩
二〇一五年七月十七日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初430号
原告：吴连喜，男，1941年6月22日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：陈玉华，女，1956年6月19日出生，住辽宁省法库县。
被告：未春新，男，1967年2月26日出生，住辽宁省法库县。
被告：吕桂玲，女，1969年9月16日出生，住辽宁省法库县。
被告：未庆才，男，1959年10月9日出生，住辽宁省法库县。
原告吴连喜与被告未春新、吕桂玲、未庆才民间贷借纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连喜及其委托诉讼代理人陈玉华，被告未春新、吕桂玲、未庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告未春新、吕桂玲偿还借款本金10000元及利息4200元；2.要求被告未庆才承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告未春新向原告借款10000元，并为原告出具了借条，约定利息为月利率2%。被告未庆才为此借款提供担保。被告未春新借钱时，被告吕桂玲与未春新一起生活，也对此款进行了消费，并且吕桂玲也主动在借条上签字。经原告催要，被告未偿还借款本息，现要求被告偿还借款本息。
被告未春新、吕桂玲、未庆才承认原告吴连喜在本案中所主张的借款事实。
本院认为，被告未春新、吕桂玲、未庆才承认原告吴连喜在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告吴连喜与被告未春新、吕桂玲之间形成的民间借贷民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告吴连喜向被告未春新、吕桂玲交付了借款，被告未春新、吕桂玲应按约定履行还款义务。现被告未春新、吕桂玲未偿还借款本息，应承担违约责任。现原告吴连喜要求被告未春新、吕桂玲偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息4200元，因未超过月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告未庆才在借条上以担保人身份签字，故担保关系成立。对于原告要求被告未庆才承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告未春新、吕桂玲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告吴连喜借款本金10000元、利息4200元；
二、被告未庆才对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告未春新、吕桂玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年三月十五日
书记员 古 今
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第465号
原告樊志伟。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。
被告杨文美。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，系该公司总经理。
委托代理人石磊，系该公司职员。
本院在审理原告樊志伟诉被告杨文美、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨文美、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊志伟撤回对被告杨文美、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
审判员 薛宏曜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1187号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人白强，男，1982年4月3日出生，满族，中专文化，户籍地贵州省平坝县。因犯贩卖毒品罪于2008年5月23日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人白强犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣、吴虹出庭支持公诉，被告人白强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日19时35分许，被告人白强在珠海市公安局拱北派出所接警大堂内，因前同事与被害人贾某之间发生矛盾，被告人白强用脚向被害人贾某的背部踢了一脚，使得被害人贾某撞在接警台上，致被害人左肾挫伤伴血肿形成，被告人白强当场被抓获。经鉴定，被害人贾某所受损伤为重伤二级，被害人贾某左肾挫裂伤并行左肾切除术后，伤残等级评定为八级。
另查明，被告人白强因犯贩卖毒品罪于2008年5月23日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，后被告人白强上诉，贵阳市中级人民法院于2008年6月30日作出驳回上诉，维持原判的裁定，2012年10月28日，被告人白强减刑释放。
上述事实，被告人白强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人吴某、彭某的证言及辨认笔录，到案情况说明，珠海市公安局拱北派出所出具的视频监控情况说明，现场勘查简易记录表，刑事裁定书及刑满释放证明，户籍资料，法医学人体损伤程度鉴定书，珠海市第二人民医院入院记录、疾病证明书及病历材料，广正司鉴所【2016】法临鉴字第509号司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
关于被告人白强其事发后没有逃离现场，一直在场配合调查，构成自首的辩解意见。经查，本案案发地点在珠海市公安局拱北派出所，侦查机关出具的到案情况说明证实案发后立即对被告人白强进行刑事传唤，被告人白强未离开现场的原因是客观不能，不能认定被告人白强具有自动投案的行为，被告人白强的行为不构成自首，对其该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人白强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白强归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月16日起至2021年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李啸澜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第814号
申请执行人张新良。
被执行人佟永强。
本院在执行张新良诉佟永强民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第814号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初872号
原告：胡邦平，男，1983年3月8日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘剑，男，1985年2月28日出生，汉族，江西省广昌县人，住址广昌县，
原告胡邦平与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡邦平及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡邦平向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付欠款50000元及利息（截至2016年11月18日，利息为6000元，按2分计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告刘剑以做生意资金周转为由向原告胡邦平借款50000元，并约定月利率2%。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告刘剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告方的陈述，本院查明事实如下：
原告胡邦平与被告刘剑系朋友关系。2016年5月18日，被告刘剑因做生意需要资金向原告胡邦平借款50000元。当日，原告将50000元交付了被告，被告向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到胡邦平人民币伍万元整（￥50000），月息按2分结算，借款人：刘剑，2016年5月18日”。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡邦平向被告刘剑主张权利有借条等为证，合法有效，依法应受法律保护。被告未能及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的按月息2分计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘剑经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘剑于本判决书生效之日起一个月内归还原告胡邦平借款本金50000元及利息（利息自2016年5月18日起至还清借款之日止，按月息两分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费600元，共计1800元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢 心 刚
人民陪审员 刘国秀人民陪审员谢胜荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁 芳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执227号
申请执行人王洪军，男，1958年8月出生，汉族，住长垣县蒲东区南关文明路。身份证号：410728195808253056
被执行人薛东红，男，1967年1月出生，汉族，住封丘县赵岗镇王湾村。身份证号：410727196701107313
本院在执行王洪军申请薛东红劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人薛东红有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2584号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十三日
书记员 王永明
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1881号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。
负责人刘雄，系该支行行长。
被告贾培升，男，1982年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告白艳霞，女，1985年1月24日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告王岳飞，男，1982年3月17日出生，汉族，住陕西省府谷县海则庙乡。
被告柴慧仙，女，1983年12月16日出生，汉族，住陕西省府谷县海则庙乡。
被告贾培新，男，1981年3月24日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告王鲜林，女，1981年3月7日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告贾培升、白艳霞、王岳飞、柴慧仙、贾培新、王鲜林金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年七月十八日
书记员 云 珍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2944号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：何镇，男，系该行员工。
被告：王振兰，女，系农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称“大连农商银行庄河支行”）诉被告王振兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人何镇到庭参加诉讼。被告王振兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，2012年9月25日，被告王振兰在庄河市农村信用合作联社借款2万元，用于购饲料，年利率为9.252%，约定2013年8月24日偿还借款本息。2012年经中国银监会审批，原告开业。原告开业之时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。被告借款经原告索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告王振兰偿还借款本金2万元及利息（含罚息）。
被告王振兰未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告王振兰与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，合同约定：被告王振兰在农村信用社贷款2万元，借款期限自2012年9月25日起至2013年8月24日止，年利率为9.252%；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.0276%（9.252%×30%＋9.252%）。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告王振兰发放了贷款2万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
另查明，中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。现原告诉至本院，要求被告王振兰立即偿还借款本金2万元及利息（含罚息）。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用贷款申请书、农户短期借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河市农村信用合作联社与被告间签订的《农户短期借款合同》合法有效。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告王振兰应按合同约定向原告偿还贷款2万元及利息（含罚息）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金2万元，自2012年9月25日起至2013年8月24日止按年利率9.252%承担借款利息，自2013年8月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.0276%承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王振兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 林
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02138号
原告：六安先宝缝纫设备销售有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：祝某某，该公司执行董事。
委托代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：六安市华宏印花有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
原告六安先宝缝纫设备销售有限公司与被告六安市华宏印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安先宝缝纫设备销售有限公司的委托代理人祝某某，被告六安市华宏印花有限公司的法定代表人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六安先宝缝纫设备销售有限公司诉称：2014年6月23日至2014年10月20日期间，原告向被告出售机械熨烫设备，总金额为人民币264140.4元。2015年4月24日，原、被告双方进行了对账，双方共同确认截止2015年4月11日，被告欠付原告货款人民币182778元。至原告起诉之日，被告仍欠原告货款人民币119778元。综上，原告依法按时、按质、按量向被告供货，被告应按约定及时支付相应货款。故请求依法判令被告支付欠款人民币119778元；请求判令被告支付自原告起诉之日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款损失（119778×4.35%×130%÷365×逾期天数）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、企业公示信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、对账单及明细，证明被告欠付原告货款的事实及数额。
六安市华宏印花有限公司辩称：原告起诉是事实，但是我们账还没有对清。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月23日至2014年10月20日期间，原告向被告销售机械熨烫设备，总金额为264140.4元。2015年4月24日，原、被告双方经对帐确认，被告欠原告货款182778元（截止2015年4月11日），后被告偿还货款63000元，现尚欠货款119778元，被告未支付，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款119778元的事实清楚,证据充分,原告要求被告支付货款，本院予以支持。其诉请要求支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告六安市华宏印花有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安先宝缝纫设备销售有限公司货款119778元。
二、被告六安市华宏印花有限公司于本判决生效之日起给付原告六安先宝缝纫设备销售有限公司货款的逾期损失（以119778元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2015年11月6日起至本判决确定的债务履行日止）。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1120元，合计2520元，由被告六安市华宏印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一六年三月九日
书记员 姜希
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12462号
原告：徐洁蔚，女，1958年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。委托代理人：夏心茹，上海市光大律师事务所律师。被告：上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX楼。法定代表人：姚龙飞，总经理。委托代理人：ＸＸＸ，被告单位工作人员。原告徐洁蔚与被告上海南汇惠房物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洁蔚及其委托代理人吴海、夏心茹，被告上海南汇惠房物业管理有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁蔚诉称，原告任百花公寓业委会主任，被告为百花公寓提供物业管理服务。在小区物业公司的更换过程中，2016年4月19日，被告向百花公寓的所有居民信箱投递了一封加盖被告公章的函件，以不实内容侮辱原告。该行为对原告的名誉权产生了极大的损害。故原告起诉要求被告立即停止侵权行为，赔礼道歉(张贴在百花公寓公告栏中)，消除影响，恢复名誉，并赔偿原告精神损害抚慰金人民币1元。被告上海南汇惠房物业管理有限公司在庭前提交的答辩状中辩称，本案系争函件是被告回复百花小区业主的公开信，共三页，不存在侵犯原告名誉，相反原告应当向全体业主检讨滥用维修基金等违法行为。被告在庭审中先辩称系争信中的内容确实被告写的，可是被告并未将所写的信发给百花公寓的所有业主。到质证阶段，在原告只能提供信件复印件时，被告又对信件内容不予认可，但辩称自己起草的相关信件已找不到。但被告方证人该小区业委会副主任胡建平到庭作证承认在信箱里收到过系争信件三页，经打听，每位业主的信箱都收到该信。经审理查明，原告任百花公寓业委会主任，被告为百花公寓提供物业管理服务。2016年4月，被告向该小区业主信箱投放信件，共三页，第一页是“关于百花公寓小区存在的问题的反映”(落款是上海百花公寓部分业主)，第二、三页是由被告落款的致各位业主的公开信，信中提及原告滥用维修基金、非法刻章、暗箱操作内定物业公司等等。以上事实，有信件、证人证言等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告向小区业主信箱投放公开信，对于信件提及的原告的问题，并未提供任何证据证明情况属实。故被告的行为已经构成对原告名誉权的侵害，应当承担相应的法律责任。被告的抗辩前后矛盾，难以自圆其说，故本院作出其存在侵权行为的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告上海南汇惠房物业管理有限公司应立即停止侵权行为，并于本判决生效之日起十日内向原告徐洁蔚书面赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉；二、被告上海南汇惠房物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐洁蔚赔偿精神损害抚慰金人民币1元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币150元，由被告上海南汇惠房物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初7479号
原告：刘。
被告：刘一。
原告刘与被告刘一返还纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘撤诉处理。
审 判 长 马起泉
审 判 员 赵战勇
代理审判员 王文通
二〇一六年八月廿六日
书 记 员 赵 娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初7479号原告：刘。被告：刘一。原告刘与被告刘一返还纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘撤诉处理。审 判 长  马起泉审 判 员  赵战勇代理审判员  王文通二〇一六年八月廿六日书 记 员  赵 娜
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终4号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人陈廷相，男，汉族，生于1958年8月10日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人陈廷相撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初26号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤工作，长期接触煤碳粉尘，诊断矽肺叁期，并出具了职业病诊断证明书，2014年8月18日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初26号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）683号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人陈廷相未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，1997年1月至2012年2月期间，原审第三人陈廷相在上诉人石板溪煤矿从事煤矿采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人陈廷相所患职业病为“矽肺叁期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]683号《认定工伤决定书》，认定陈廷相所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人陈廷相所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定“的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第470号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陶某，建筑承包商。因涉嫌犯行贿罪于2003年8月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第408号起诉书指控被告人陶某犯行贿罪，于2003年11月7日向本院提起公�。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人陶光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2002年8月份的一天，被告人陶某为××预防控制中心（下称疾控中心）主任黄定先违反招投标法的有关规定，在评标时给浙江宝业建设集团有限公司（下称宝业公司）评得高分，而送给黄定先人民币5万元；同年10月底11月初的一天，被告人为感谢黄定先在评标时给予的帮助及寻求日后在确定部分土建材料价格时能给予优惠，又送给黄定先人民币5万元。为支持所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陶某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定处罚。
被告人陶某对被指控的犯罪事实与罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
辩护人陶光明提出的辩护意见是：被告人陶某的行贿犯罪情节一般，且在被追诉前主动交代了犯罪事实，依法可予减轻处罚，并确有认罪、悔罪表现，建议对被告人减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2002年上半年，被告人陶某得知疾控中心欲在绍兴县柯桥街道建造办公楼，即通过张某介绍认识了中心主任黄定先，向黄作了希望承揽该办公楼土建工程的意思表示。与此同时，被告人陶某于同年7月3日与宝业公司签订内部承包合同一份，约定挂靠宝业公司作为前述办公楼土建工程的实际项目经理。被告人在已请求黄定先在评标时对宝业公司给予关照，并得知宝业公司已将该公司技术标函送黄定先看过的情况下，于同年8月份的一天晚上，为使黄定先在评标时给予宝业公司的技术标评得高分，在绍兴市区保佑桥直街黄的办公室内，送给黄人民币5万元。为此，黄定先在同年9月24日的评标工作中，给宝业公司的技术标打了18分的高分。同月26日，绍兴县建设工程招标投标办公室签发了中标通知书，确认宝业公司为中标单位。同年10月底11月初的一天晚上，被告人陶某为感谢黄定先在评标时给予的帮助及寻求日后在确定材料价格时能给予优惠，在黄定先家又送给黄人民币5万元。
2003年8月16日上午，绍兴县人民检察院反贪污贿赂侦查局对被告人陶某作了正式传讯，至同日下午黄定先作出包含涉案受贿犯罪内容的供述时，被告人尚未交代其行贿犯罪事实。次日，绍兴县人民检察院对被告人涉嫌行贿一案正式立案侦查，在下午14时32分侦查人员对其进行讯问时，经教育被告人才交代了其行贿犯罪事实。
另查明，疾控中心的性质为全民事业单位。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、黄定先供述中关于其通过同学张某认识被告人陶某的内容可与证人张某证言相印证；关于疾控中心办公楼评标前陶某请求其在评标时给予关照、评标前已看过宝业公司的技术标函的内容可与证人王某的证言相印证；关于评标时给予宝业公司6只技术标函中并列最高分的内容可与书证疾控中心招投标档案资料相印证；关于两次收受陶某贿赂的时间、地点、数额及请托事项，可与被告人陶某供述相印证，其中有关第一次行贿行为的过程尚有陶卫锋证言佐证。
二、书证建筑工程内部承包合同证实陶某系宝业公司参加疾控中心办公楼工程投标的实际项目经理，可与证人王某证言中相关内容相印证。
三、沈云刚、周洪宝证�均证实疾控中心办公楼招投标活动的相关程序及实际过程，并可与绍县招2002（0144）号中标通知书、建设工程施工合同等书证相印证。
四、绍兴县卫生局人事科出具的证明证实疾控中心的性质为全民事业单位。
五、绍兴县人民检察院反贪污贿赂侦查局出具的案发经过证实被告人交代行贿犯罪事实的时间及经过，可与陶某于2003年8月17日14时32分作的讯问笔录相印证。
六、被告人陶某供认不讳。
本院认为，被告人陶某为非法获取疾控中心办公楼工程，而违反《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第三款“禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标”的规定，采取给予国有事业单位中从事公务的人员黄定先财物的手段，以谋取黄能提供违反法律规定的帮助，被告人行贿欲谋取的利益属不正当利益，其行贿�象依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款之规定属国家工作人员，故被告人的行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陶某在检察机关对其作正式传唤次日经侦查人员教育才交代了其行贿行为，不应认定具有“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为”的法定减轻或免除处罚情节。辩护人陶光明认为被告人在被追诉前就交待了行贿行为的意见，与事实不符，不予采纳。鉴于被告人在被追诉同日即对行贿犯罪事实作了如实供述，且在庭审中能自愿认罪，故可予酌情从轻处罚；被告人及其辩护人的相关意见均予采纳。从被告人陶某的行贿动机、行贿数额等犯罪情节看，对其不宜宣告缓刑；辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年八月十七日起至二○○五年二月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠建伟
审 判 员 吴秀智
代理审判员 王伟良
二〇〇三年十二月二日
书 记 员 王 琴
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第579号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张猛，农民。因犯盗窃罪于2010年10月15日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月10日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年10月28日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从2013年8月29日起至2016年4月28日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被宁波市公安局江北分局解回再审。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人张猛犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于年11月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年5月28日凌晨，被告人张猛伙同肖东亮（另案处理）等人，在本区庄桥街道荣吉西路365号宁波市特殊教育中心工地窃得扣件500余只，价值人民币1860元。
另查明，被告人张猛伙同肖东亮等人盗窃得逞后，销赃得款至少人民币2000元，被告人张猛分得其中1000元。
上述事实，被告人张猛在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证租赁合同、解回再审函、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、身份证明、破案经过，证人徐某、丁某的证言，被害人章某的陈述，被告人张猛及同案犯肖东亮的供述，鉴定意见法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张猛伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人张猛本次归案后能如实供述，依法予以从轻处罚，其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张猛在刑罚执行期间被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪宣告的有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年8月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、责令被告人张猛退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年十一月九日
代书记员 颜芸珏