北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13296号
原告吕芳，男，1958年2月15日出生。
委托代理人蒋莹，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告轩建设，男，1979年10月24日出生。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
被告任建明，男，1971年11月17日出生，职业不详。
原告吕芳与被告轩建设、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）、被告任建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕芳的委托代理人蒋莹、被告轩建设、被告太平保险公司的委托代理人杜成瑞、被告太平洋公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。被告任建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳诉称：2014年5月28日6时25分，在北京市大兴区兴华大街枣园路口，轩建设驾驶重型箱式货车（车号：京AJ98**）由北向南行驶，我驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，我车辆惯性又与任建明驾驶的机动车（车牌号：京KP58**）相撞，造成我受伤，电动自行车受损。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定：轩建设和我为同等责任，任建明无责任。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院住院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩骨折、左肾血肿、肋骨骨折等多处伤害。轩建设驾驶的车辆在太平保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险�以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），任建明驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险。因双方未就损失赔偿达成一致意见，故诉至法院要求：1、被告赔偿我医药费10919.74元、住院伙食补助费800元、营养费4000元、护理费9900元、误工费18000元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费31530元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费59元、交通费2000元、财产损失2000元、病历复印费8.4元，以上共计173009.17元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太平保险公司辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险及300000元的商业三者险、不计免赔险；同意在交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险内按照责任比例赔偿吕芳的损失，因本案系三车事故，应扣除无责车辆的保险责任。
被告太平洋公司辩称：事故责�认定无异议，任建明驾驶的无责车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，对吕芳主张的损失，我公司应由太平保险公司在交强险限额内先行赔偿后再予以赔偿，太平保险公司主张的按照责任比例分摊的方法没有依据，任建明事故发生后未向我公司报案，我公司至今仍未核实其是否具有合法有效的驾驶资格，若任建明无驾驶资格，我公司保留追偿的权利。
被告轩建设辩称：我给吕芳垫付了10000元的医疗费，给任建明垫付了2825元的修理费。对事故认定无异议，吕芳要求的赔偿责任应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分按照双方责任比例进行承担。
经审理查明：2014年5月28日6时25分，在北京市大兴区兴华大街枣园路口，轩建设驾驶机动车（车牌号：京AJ98**）由北向南行驶，吕芳驾驶非机动车由西向东逆行，两车相撞，吕芳驾驶的非机动车由于惯性又与任建明驾驶的处于停止状态的机动车（车牌号：京KP58**）相撞，造成三车损坏，吕芳受伤。该事故经大兴交通支队认定：轩建设和吕芳为同等责任，任建明无责任。事故发生后，吕芳在北京市大兴区人民医院住院治疗16天（2014年5月28日至2014年6月13日期间），被诊断为：胸12椎体压缩骨折、左肾血肿、肋骨骨折等多处伤害，共花费医药费10820.74元，其另在北京鸿仁和大药房购药花费99元。吕芳的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定，其伤情构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150天、营养期限为60天、护理期限为60天。吕芳为此支付鉴定费3150元。吕芳是其父亲吕文和（1933年1月17日出生）、其母亲李淑琴（1940年1月27日出生）的唯一子女。
另查，吕芳为外埠农业家庭户口，但其自2013年起在北京市大兴区黄村镇和西红门镇务工及居住。吕芳提交的豪邦透气腰带显示客户名称为吕彦东。吕芳另提交：1、交通费票据，证明其交通费损失；2、工伤认定决定书、临时工劳动合同、银行账户历史明细清单、北京中奥众邦印刷技术有限公司证明，证明其月工资收入分别为：保洁员月平均工资为1800元及小时工月平均工资收入为1800元。三被告对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，只同意赔偿与就医相关的交通费；对证据2中工伤认定决定书、临时工劳动合同、银行账户历史明细清单的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明的真实性和证明目的均不认可。
另查，事故发生后，轩建设曾给吕芳现金1万元。轩建设驾驶机动车（车牌号：京AJ98**）在太平保险公司投保了交强险、责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。任建明驾驶机动车（车牌号：京KP58**）在太平洋公司投保有交强险，太平洋公司在交强险范围内无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、事故责任认定书、病历、诊断证明、票据、发票、认定工伤决定书、劳动合同、账户明细清单、证明、租赁合同、收据、居住证明、户口本、鉴定结论、保险单、修理费等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；任建明未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定轩建设和吕芳为对等责任，任建明无责任，因当事人均认可上述事故责任认定，本院对该责任认定无异议。因轩建设驾驶的机动车（车牌号：京AJ98**）在太平保�公司投保了交强险和商业三者险，任建明驾驶的机动车（车牌号：京KP58**）在太平洋公司投保有交强险，此次交通事故对吕芳造成的经济损失，应由太平保险公司在交强险内承担赔偿责任，且由太平洋公司在交强险范围内承担无责赔偿责任，不足部分，由太平保险公司在商业三者险范围内按照轩建设的责任比例予以赔偿，超出保险范围的损失，由轩建设按照责任比例予以承担。
对吕芳主张的医药费10820.74元，因有票据在案佐证，本院不持异议，对其在药店的外购药，因无医嘱在案佐证，本院不予支持；吕芳住院16天，本院酌情确定其每天的住院伙食补助费为50元，从而计算得出吕芳的住院伙食补助费为800元（50元×16天）；根据鉴定结论显示，吕芳的营养期为60天，本院结合吕芳的伤情及就医情况，酌情确定其每天的营养费为50元，从而计算得出吕芳的营养费3000元（50元×60天），以上共计14620.74元（10820.74元＋800元＋3000元）。
根据鉴定结论，吕芳的护理期为60天，本院结合其住院情况，吕芳住院期间的护理费每天为120元，从而计算得出吕芳的护理费为7200元（120元×60天）；至于吕芳的误工费，吕芳主张其从事两份工作，一份是小时工，并提交证明一份，从该证明无法看出吕芳因伤误工的损失，故本院对其从事的小时工工作的误工损失不予支持；对其主张的另一份保洁工作，本院根据其提交的工伤决定书、劳动合同、银行账户历史明细清单，对其主张的月工资1800元予以确认，根据鉴定结论显示其误工期为150天，从而计算得出其误工费9000元（1800元×5个月）；至于吕芳的伤残赔偿金，因吕芳为农业家庭户，但其提交的证据显示其经济来源及生活支出均在北京市大兴区，故本院结合其年龄、2013北京市城镇居民人均可支配收入及其伤残赔偿指数，计算得出吕芳的伤残赔偿金为80642元（40321元×20年×10%），至于吕芳主张其父亲吕文和及其母亲李淑琴的被抚养人生活费，根据其提交的证明，并结合上述被抚养人的年龄及吕芳的伤残等级、2013年北京农村居民人均生活消费支出13553元，本院计算得出吕文和的被抚养人生活费为6776.5元（13553元×5年×10%）、李淑琴的被抚养人生活费8131.8元（13553元×（20年－14年）×10%））；至于吕芳要求的交通费，本院结合吕芳的就医次数，酌情确定其交通费为500元；结合吕芳的伤情，本院酌情确定其精神抚慰金为5000元，以上共计117250元（7200元＋9000元＋80642元＋6776.5元＋8131.8＋500元＋5000元）。
上述赔偿项目之和131870.4元（14620.74＋117250元）已经超过了太平保险公司交强险医疗费用和伤残赔偿金责任限额，超过部分21870.74元（131870.4元－10000元－110000元），应由太平洋公司在交�险无责限额内承担2100元，不足部分9870.74元（21870.74元－12000元）由太平保险公司按照轩建设的责任比例在商业三者险范围内承担4935.37元（9870.74元×50%）太平洋70.742100。至于吕芳要求的财产损失，因未提交相关证据予以佐证，本院不予支持；对吕芳要求的病历复印费，无法律依据，本院不予支持；对吕芳要求的残疾辅助器具费，因其提交的票据无法认定与本案的关联性，故本院对其上述要求不予支持。
轩建设在事故发生后给付吕芳的1万元，不宜在本案中一并解决，应另案解决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二�五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告吕芳医疗费一万元；
二、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告吕芳十一万元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告吕芳一万一千元、无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕芳一千元；
四、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告吕芳四千九百三十五元三角七分；
五、驳回原告吕芳的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用五千零二十元（其中案件受理费一千八百七十元、鉴定费三千一百五十元），由原告吕芳负担二千零六十五（已交纳），由被告轩建设负担二千九百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一五年五月五日
书记员 鲍东风