山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行终15号
上诉人（原审原告）李林社，男，生于1961年2月25日，汉族。
上诉人（原审原告）毕雪娥，女，生于1964年10月6日，汉族。
二上诉人共同委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳城县人民政府。
法定代表人窦三马，该县县长。
委托代理人于安社，阳城县国土资源局副局长。
委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
原审第三人高天顺，男，生于1942年1月9日，汉族。
委托代理人赵文良，男，生于1967年11月21日，汉族。
上诉人李林社、毕雪娥因阳城县人民政府2010年12月6日为原审第三人高天顺颁发集体土地使用证一案，不服阳城县人民法院（2015）阳行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕雪娥及二上诉人的共同委托代理人吴家宏，被上诉人阳城县人民政府的委托代理人于安社、陈继亮，原审第三人高天顺及其委托代理人赵文良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年7月30日，阳城县凤城镇酒庄村委（原酒庄大队管理委员会）为高天顺出具（1983）酒庄字第63号房屋宅基地使用权审核证明〔1983年8月1日被凤城镇人民政府确认（原城关镇人民政府）〕，将酒庄村南头五间院房占地确定为该户的建房宅基地，宅基地上的附着物归本户所有。1983年8月3日，该“审核证明”被阳城县公证处出具的（83）阳公证字14132号公证书予以了确认。2009年3月24日，高天顺持“审核证明”及公证书提出土地登记申请，相关部门对高天顺建房用地进行了地籍调查，并绘制了宗地图。2010年12月2日至6日，阳城县国土资源局对高天顺提交的土地登记材料（房屋宅基地使用权审核证明、公证书、高天顺身份证及常住人口登记卡、高天顺土地登记身份证明书）逐级进行了审核，认为高天顺登记资料齐全，程序合法，调查结论正确，建议发证。2010年12月6日，阳城县人民政府依据审核结果，为高天顺颁发了阳集用（2010）第0985号集体土地建设用地使用证。
又查明，1996年1月21日，高天顺和李林社达成契约，高天顺就案涉土地上的房屋（酒庄村南头路24号）出卖于李林社，约定房屋价款24900元。同日，李林社为高天顺出具了欠据，欠据载明：“今欠到买高天顺房款壹万壹仟元整（10年内付不清款房归原主），1995年阴历12月初2”。另，李林社、毕雪娥从1996年1月至1998年10月期间为同居关系，该酒庄村南头路24号房屋系其二人同居期间购买。
原审认为，阳城县人民政府于2010年12月6日为高天顺颁发的阳集用（2010）第0985号集体土地建设用地使用证，土地权属来源清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，不具有可撤销法定情形。原审原告认为阳城县人民政府为高天顺办证时，未到实地考察，未在所辖区域进行公示，侵害了其合法权益，该行政行为属未履行法定职责应予撤销；且高天顺已将案涉房屋出卖于李林社，毕雪娥在该房内居住至今，毕雪娥系酒庄村村民，有权享有本集体经济组织内的土地使用权。原审经审查，原审原告主张的土地登记权利，属于因买卖行为引起的变更登记，因其二人不具备涉案房屋占地使用权初始登记申请人资格，高天顺才是适格的初始登记申请人主体。按照《土地登记办法》第四十条之规定，依法买卖地上建筑物涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。可见，土地登记机关为高天顺办理土地初始登记，是办理变更登记的先决条件之一。原审原告欲完成买卖房屋的土地变更登记，还需向房屋所有权登记机关申请办理房屋所有权变更登记，然后凭土地使用权初始登记证书、变更后的房屋所有权证书以及土地使用权发生转移的相关凭证，在其购房符合法律相关规定及买卖合同约定的情况下，才能完成变更登记。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李林社、毕雪娥的诉讼请求。案件受理费50元，由李林社、毕雪娥负担。
阳城县人民政府原审提交的证据有：1、高天顺的房屋宅基地使用权审核证明，2、公证书，3、酒庄村委证明，4、高天顺常住人口登记卡，5、高天顺土地登记申请书，6、地籍调查表。原审法院对以上证据均予以认定。李林社和毕雪娥原审提交的证据有：1、房屋买卖契约（贰份），2、毕雪娥身份证明。原审法院认定1996年1月21日，李林社和高天顺就酒庄村南头路24号房屋存在买卖关系。
上诉人李林社、毕雪娥上诉请求撤销阳城县人民政府为高天顺办理的集体土地使用证。理由是：自1996年1月21日，其二人与高天顺签订房屋买卖契约后，酒庄村南头路24号房屋就归其二人所有，自1998年始该房屋由毕雪娥一人占有使用，被上诉人未进行实地调查核实就为高天顺办理证照，属程序违法，更是违反了《中华人民共和国物权法》第十二条的规定，属行政诉讼法第三十六条第六款所列“明显不当”的行政行为，因此应予撤销。
被上诉人阳城县人民政府辩称，其已按《土地登记办法》的相关规定尽到了审查注意义务，据以登记的土地权属依据充分，程序合法，不具有法定可撤销条件。
原审第三人高天顺述称，其同意被上诉人的答辩意见。
上诉人在二审中新提交三份证据：证据一、李林社、毕雪娥同居关系解除时签订的协议书，内容为“李林社与毕雪娥在酒庄南头买房五间，两人共同生活了四年，后因两人婚姻不和分开，西头两间房归毕雪娥所有，东头三间房归李林社所有”；证据二、酒庄村南头路24号房屋照片二张；以上二份证据拟证明：酒庄村南头路24号房屋现由毕雪娥使用和管理。证据三、赵广兴的证明材料，内容为“高天顺进行土地登记的事，其作为邻居不知情”，拟证明阳城县人民政府为高天顺办证没有尽到实地审查的义务。被上诉人质证称，以上证据均不能证明该单位为高天顺登记违法，其单位审查的是高天顺的集体使用权人的资格，至于其他，其没有义务审查。
本院对上诉人二审新提交的证据认定如下：首先，证据一系李林社与毕雪娥两上诉人之间的约定，与本案没有直接关系；其次，证据二表明酒庄村南头路24号房屋由毕雪娥管理，原审第三人高天顺也认可该房屋现由上诉人管理和使用，但该证据与涉案土地使用权的初始登记也没有直接关系；第三，证据三中的证人赵广兴并未出庭接受质询，且原审第三人庭审中陈述该证人是其妹夫，其亲戚之间存有纠纷，故对该证人证明材料不予采信。
综合全案证据材料，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条的规定，我国土地登记实行属地登记原则，县级以上人民政府对辖区内的土地登记申请依法核发土地权利证书，因此阳城县人民政府依法对辖区内凤城镇酒庄村村民高天顺的申请负有依法核发土地使用权证的职责。被上诉人阳城县人民政府根据《土地登记办法》第九条的规定，审核了申请人高天顺提供的房屋宅基地使用权审核证明公证书，常住人口登记卡，土地登记申请书等证据，并由其政府相关职能部门阳城县国土资源局填制了地籍调查表，尽到了相应职责，为权利人高天顺发放了集体土地使用权属证书，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。
关于上诉人提出被上诉人未进行实地调查核实属程序违法的主张，本院经审查，根据《土地管理办法》第九条、《山西省城镇地籍调查实施细则》第二条、第七条、第十六条的规定，阳城县国土资源局填制了地籍调查表，该表中绘制了宗地图及宗地界址坐标，并记录了权属调查记事及调查员意见、地籍勘丈记事、地籍调查结果审核意见；而权属调查的程序完成就应包括相邻界址双方到现场指界，实地标定界址位置，现场绘制宗地草图这一系列前提条件，上诉人并无证据证明以上一系列的前提条件系被上诉人未到实地调查核实就编制而成，因此，上诉人的该主张依法不能成立。
关于上诉人庭审中所提的高天顺已将房屋出卖给了其二人的主张，本院经审查，根据《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第八条和《土地登记办法》第四十条的规定，依法转让地上建筑物、构筑物等附着物权导致土地使用权转移的，…必须自改变之日起三十日内向土地所在地的县级以上人民政府行政主管部门提出申请，由原土地登记机关依法进行土地变更登记，更换土地证书，土地权属的变更，自变更登记之日起生效。本案中上诉人李林社、毕雪娥与被上诉人高天顺之间达成的房屋买卖契约，是买卖双方对房屋权属变更的约定，上诉人作为房屋的买方，应依法进行土地变更登记。因此，上诉人的主张应通过土地权属的变更登记方能实现，本案中阳城县人民政府为高天顺作为权利人所作的土地使用权初始登记并未阻却其进行变更登记，故对其主张依法不予支持。
综上，阳城县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销该证的诉请于法无据，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李林社、毕雪娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ霞