湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民再字第2号
原审原告陈某（曾用名陈某），男，19某某年某月某日出生，汉族，衡阳某某房建实业有限责任公司职工，住湖南省衡阳市珠晖区某某里某号203户。
委托代理人胡玉国，湖南业达律师事务所律师。
原审被告衡阳某某房建实业有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区某某里15号。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
原审原告陈某与原审被告衡阳某某房建实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年12月1日作出（2008）珠民一初字第326号民事裁定，准许陈某撤回起诉，该裁定已经发生法律效力。陈某不服，向衡阳市中级人民法院申请再审，衡阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）衡中法民申字第7号民事裁定，驳回了陈某的再审申请。陈某不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012）湘高法民监字第0148号民事裁定，裁定由衡阳市中级人民法院再审本案。2013年9月6日，衡阳市中级人民法院作出（2013）衡中法民三再终字第6号民事裁定，撤销本院（2008）珠民一初字第326号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，原审原告陈某及其委托代理人胡玉国、原审被告衡阳某某房建实业有限责任公司委托代理人罗秋林到庭参加诉讼。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审原告陈某诉称，1993年原告单位实行优化组合，原告已经被组合上岗，但被认定为未组合上岗，作为富余人员对待，被安排到钳工班参加组合，且上岗工作了一段时间。原告长时间待岗客观上并非自愿，被告单位剥夺其工作权利，给原告造成经济损失达10万余元，衡阳市劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，应予撤销，故诉至法院，请求判令：1、撤销衡阳市劳动争议仲裁委员会（2008）第16号仲裁裁决书；2、追究被告对原告造成长时间待岗的错误行为和给原告造成的实际损失达10万余元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案再审过程中，原告申请变更诉讼请求：1、请求将被告“衡阳铁路房建实验有限责任公司”变更为“衡阳某某房建实业有限责任公司”；2、将请求事项中的第2项变更为：被告向原告支付1994年1月到2008年12月期间的工资，共计93486.5元；3、增加请求事项：被告向原告支付欠发工资利息43049.63元；4、增加请求事项：被告为原告补缴2006年1月前的住房公积金，社会养老金（补充养老金）。庭审过程中，陈某申请撤销原审起诉中的第一项诉讼请求，本院依法予以准许。
原审原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、工资支付单，以证明原、被告存在事实劳动关系，被告扣发、少发原告工资的事实；
2、住房公积金个人对账单，以证明被告2005年及以前未依法为原告缴纳住房公积金，2006年及以后未依法为原告足额缴纳住房公积金；
3、湖南职工社会养老保险个人账户卡，以证明被告未依法为原告缴纳和少缴纳养老保险和补充养老保险；
4、1993年职工双考升职增资、转标，以证明原告工资可予以调整；
5、劳动争议仲裁申诉书，以证明原告在申请劳动仲裁时已经提出了补充养老金、养老金、劳保福利、医疗保险、住房公积金的争议，这几项属于本案审理范围。
原审被告衡阳某某房建实业有限责任公司辩称，2010年10月8日原告起诉主体不适格，就此应当驳回原告对“衡阳铁路房建实验有限责任公司”的起诉；2014年7月28日原告申请将被告“衡阳铁路房建实验有限责任公司”变更为“衡阳某某房建实业有限责任公司”，该项请求不属于变更诉讼请求的法定事项，且原告也没有这项行使权利，这一请求不应得到支持；原告在2008年申请劳动仲裁的时候，其仲裁申请书的请求是到2006年元月份止，即便是主体正确的话，原告的诉讼请求也不能超出原来在劳动仲裁时的申请范围，且原告的诉讼请求已过诉讼时效。关于原告待岗的问题，1993年7月原衡铁装机厂根据上级有关文件精神，在全厂动员并进行了优化组合，当时原告未被电工班组合上，交由装机车间自行消化，原告作为富余劳动人员自行联系其他班组。当年11月钳工一班班长马金辉同意接收原告，但原告一直未到岗上班，原装机厂劳资室根据工班考勤，对原告作出待岗处理，并根据厂《一九九三年工业部门集体风险抵押承包方案》文件精神，决定自1993年8月1日起按照基本工资70%、其他津补贴照发（洗理费不发）、有关生产性奖金一律免发的标准对原告发放待岗待遇。原告未上班也发放了待岗工资，现在原告还要求补发工资，不符合法律规定。关于原告不能增资的问题，2006年1月，经原告本人申请，厂领导研究同意其上岗，并于2006年元月4日以文件形式通知原告，任装机车间电工职务，岗位工资核定为512（铁三区11档）。原告上岗后认为工资太低，要求对工资情况复查，装机厂组织劳资、纪检人员查阅了当时的增资文件，认为原告从1993年7月至1999年12月期间一直待岗，在1994年至1997年（技能工资最后一次调整）期间，技能工资共进行了六次调整，每次增资文件都明确规定，在考核期内待岗时间累计达六个月者，不列入增资范围，并根据调查情况向原告作了解释并明确告知其不能增资。2007年12月15日，被告上级单位长沙铁路多元经营发展集团公司维持了原衡阳装机厂的决定，认为根据集团公司增资文件规定，原告不符合增资条件，不能增资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、⑴证人龙可刚的证言、会议纪要（2008年7月14日）；⑵广州铁路（集团）公司传真电报（1994年5月11日）；
⑶衡阳装卸机械厂证明（1993年8月10日）；
⑷长沙铁路多元经营发展集团公司《关于维持原衡阳装机厂对陈林同志不能增资决定的通知》（2007年12月15日）；
⑸《一九九三年工业部门集体风险抵押承包方案》（1993年2月）；
⑹长沙铁路总公司《关于转发广州铁路（集团）公司
﹤关于职工考核增资的通知﹥的通知》（长铁劳（1995）361号）；
⑺广州铁路（集团）公司劳动工资处《关于职工考核增资的通知》（劳（1995）59号）；
上述7组证据，以证明1993年原告陈某因未组合上而待岗的事实，并应按70%的标准核发工资；
2、陈某工资表（1994年1月至2006年1月），以证明原告陈某的工资发放情况。
经庭审质证，原审被告对原审原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，认为确实是按照待岗工资（70%）处理的，但对原告的证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，但认为不属于人民法院民事案件审理范围；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告的证明目的本身就互相矛盾，而且该项请求也不属于人民法院民事案件受理范围；对证据4没有异议；对证据5的真实性无异议，但认为这份证据的内容恰恰证明了原告变更诉讼请求是不当的。
原审原告对原审被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-1中证人证言的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证人证言恰恰证明了原告被一班组合上了，对证据1-1会议纪要的真实性和证明目的均有异议；对证据1-2的真实性无异议，但认为是被告单方面作出的决定，与本案无关联；对证据1-3的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为对原告的处罚没有依据；对证据1-4的真实性无异议，但认为是被告单方面作出的决定，与本案无关联；对证据1-5、1-6、1-7的真实性均无异议，但对其证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该证据恰恰证明了被告扣发原告工资。
根据民事诉讼证据规则，结合原审原、被告的质证意见，本院对以上证据作如下认定：原审原告提交的证据1至证据5，原审被告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明本案有关案件事实，本院予以采信。
原、被告双方就对方当事人提供的证据所提出的异议，没有相关反证佐证，理由不成立，本院不予采纳。
根据上述有效证据及双方当事人的诉、辩意见，本院再审查明如下案件事实：原审原告陈某于1979年参加工作，先在衡阳铁路水电段从事电工工作，1984年调到衡阳铁路装卸机械厂从事电力安装工作，1988年该厂成立电工班，陈某自然成为该电工班成员。1990年陈某被借调到广东省大朗车站工作，于1991年回到原单位。此时，衡阳铁路装卸机械厂按照铁道部、广州铁路局、长沙铁路分局的文件精神，在定编定员的基础上，经岗位测评，优化劳动组合，加强劳动纪律，建立竞争机制，在企业内部实行全员择优上岗。在优化组合过程中，陈某未被原所在的电工班组合上岗，而是作为富余人员自行联系到钳工班，但没能实际安排上岗，转为“厂内待业”人员，衡阳铁路装卸机械厂按70%的标准向陈某核发工资。2006年元月4日，原告申请上岗，衡阳铁路装卸机械厂经研究后同意原告恢复工作，并以长铁多元衡装机劳（2006）02号文件的形式向其下发一份任免决定，任命陈某为装机车间电工，岗位工资核定为512元（三区11档）。2006年11月15日，衡阳铁路装卸机械厂被整合到衡阳某某房建实业有限责任公司（即本案被告），被告安排陈某到其下属一家企业看管房屋。2007年5月8日，被告以衡房建劳（2007）字第190号文件形式向原告及装机车间下发一份任免决定，任命原告为装机车间电工，仍支原薪。2007年12月，因被告下属企业的房屋不需要管理了，被告即安排原告从事列车保洁工作，但原告拒绝接受，被告依然向其支付上班待遇。
之后，原告向衡阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求：一、被告补发给原告技能工资223元／月×150个月=33450元；二、被告补发给原告基本工资395.64元／月×150个月=59346元；三、被告补发给原告生活补贴63元／月×150个月=9450元；四、被告为原告补缴此期间相应的社会保险费用。该委于2008年9月16日作出衡市劳仲委（2008）第160号仲裁裁决书，裁决：一、驳回原告所有仲裁请求；二、被告自本裁决书生效后即与原告签订无固定期限劳动合同，安排原告从事力所能及、技能相适的工作并按照相应工资标准计付其在岗待遇。原告对此裁决不服，遂诉至本院。被告未就该劳动仲裁裁决向本院起诉。
本院再审对原、被告双方争议的焦点问题作如下认定：
一、关于原告是否可以在再审过程中变更被告名称。衡阳市中级人民法院于2０13年9月6日作出（2０13）衡中法民三再终字第6号民事裁定书，认为原告陈某诉状上所注明的被告名称虽然有错误（如把“实业”写成“实验”，少了“责任”二字等），但是诉状载明的被告地址（衡阳市珠晖区苗圃里15号），只有被告一个单位，无其他相似单位，且被告也承认原告是自己的职工，双方也确有过劳动仲裁，可以推定原告诉求针对的其实就是（2００8）16０号劳动仲裁裁决书。因此，上述诸处应为笔误。按照法律规定，起诉状有错漏的情况，法院应释明让其修改、变更，而不是要其撤诉。据此，本院认为，原告陈某在本案中可以将被告名称由“衡阳铁路房建实验有限责任公司”更正为“衡阳某某房建实业有限责任公司”。
二、关于原告在1994年以后是待岗还是上班的问题。原告作为被告单位的职工，在被告单位工作多年，双方虽然一直没有签订规范的书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告陈某在1993年单位实行的劳动优化组合过程中，未被原所在的电工班组合上岗。作为富余人员，被告让原告自行联系接收班组，之后钳工一班接收了原告，但并未能实际安排上岗，从而转为“厂内待业”人员。原告被钳工一班接收的事实，双方当事人均无异议，应予以确认。原告关于其被钳工一班接收之后，每天按时上班，提供劳动的主张，与其在起诉和庭审过程中的有关陈述自相矛盾，且未能提供相关证据予以证实，应不予采纳。被告关于原告待岗的辩解主张，虽未提供考勤记录予以佐证，但有证人证言、被告及其上级单位相关文件、原告工资发放表以及原告自身陈述等证据相互印证，应予以采信。因此，综合本案证据及双方当事人无异议的陈述，原告陈某在1994年1月到2006年1月期间，并未实际到岗上班为被告提供劳动，应认定为待岗状态。2006年1月4日，被告根据原告申请，重新安排原告上岗，并发给其上班待遇，且双方当事人对此均无异议，故原告陈某在2006年1月至2008年12月期间，可认定为在岗状态。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
被告作为用人单位，在原告待岗期间，没有安排原告参加职业技能培训学习，或者主动安排原告从事其他相适应的工作，而是放任原告长时间待岗，且被告单位也并非频临破产或者生产经营状况发生严重困难，故被告对原告长时间待岗存在一定的过失。而在长时间的待岗过程中，原告亦应当及时向被告申请重新安排就业，或者及时向劳动行政部门、劳动争议仲裁机构反映问题和解决争议，但原告却没有这样做，而是在长达12年的时间里，在未能为被告提供实际劳动的情况下，任由被告对其发放待岗工资，故原告对自己长时间待岗亦存在一定的过失。因此，原、被告双方对本案纠纷的产生均有一定的过错，鉴于原告在待岗期间事实上并没有为被告提供实际劳动，且被告在原告待岗期间已经按照单位的工资制度逐月足额向原告支付待岗待遇，基于按劳分配和同工同酬的原则，对原告要求被告以在岗标准补发其待岗期间相关待遇的诉讼请求，本院不予支持。
原告认为2006年1月至2008年12月期间，被告应当按照正常增资后的标准为其发放工资。根据被告单位及其所属上级单位广州铁路（集团）公司、长沙铁路总公司关于职工考核增资的文件规定，原告在其待岗期间不符合增资条件，不属于增资范围。根据法律规定，用人单位可以依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，原告要求被告以正常增资后的标准补发其2006年1月至2008年12月期间工资差额的诉讼请求，没有相应依据，本院不予支持。
关于本案再审过程中原告申请变更的要求被告为其补缴2006年1月前的住房公积金、社会养老金（补充养老金）的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”、《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”之规定，本院认为，劳动者请求用人单位补缴社会保险、住房公积金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应作为劳动争议处理，因此，对于原告申请增加的该项诉讼请求，本院不予准许，原告可以依法向有关行政机关寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《国有企业富余职工安置规定》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原审原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原审原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 黄志敏
审判员 邓 勇
审判员 阳福明
二〇一五年一月八日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《国有企业富余职工安置规定》
第七条企业可以对富余职工实行待岗和转业培训，培训期间的工资待遇由企业自行确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。