天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4309号
原告王贵田，男，1962年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津华众商贸有限公司，住所地天津市南开区东马路新安花园2-2-1704号。
法定代表人谢成众，总经理。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
原告王贵田与被告天津华众商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵田，被告天津华众商贸有限公司的委托代理人郭春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系劳动关系，原告于2011年9月7日在被告处工作，从事货车司机职务，月工资2000元，被告在原告工作期间，一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。原告在法定节假日及周六日均加班工作，被告从未向原告支付过加班费。被告于2013年10月3日违法与原告解除劳动关系，故诉至法院要求：1、判令被告支付其2011年9月7日至2013年10月3日期间的加班费12787.2元；2、判令被告支付其2011年9月7日至2013年10月3日节假日加班费4795.2元；3、判令被告支付其2013年度防暑降温费464元；4、判令被告支付其2012年度煤火费520元；5、判令被告支付其2011年9月7日至2013年10月3日双倍工资98400元；6、判令被告支付其经济补偿金4000元；7、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1、仲裁申请书；2、不予受理通知书；3、照片；4、停车证；5、快递详情单；6、缴纳罚款凭证2页；7、处罚决定书2页；8、行驶证2页；9、通话记录；10、补充规定；11、公司规定及公司制度。
庭审中，被告对于原告提交的证据1、2没有异议，但是指出原告已在仲裁申请书中自认了每次加班后均支付100元加班费的事实；另对于原告提交的证据3、5、9的真实性、关联性及证明目的均不予认可；对于原告提交的证据4、6、7、8认为与本案无关，同时证据8中亦表明了该车辆并非被告所有。对于原告提交的证据10中的复印件真实性不予认可，对该证据中的原件认为该规定仅针对商场中产品的销售人员，并非针对被告处员工制定的；对于证据11真实性不予认可，上面没有落款无法证明原告的证明目的。
被告辩称，原被告之间并不存在劳动关系，因此要求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用被告亦不同意承担。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2013年7月5日原告驾驶牌照号为津L×××××号小型普通客车在兴安路实施客运机动车违反规定载货被天津市公安交通管理局和平支队进行处罚。另牌照号为津L×××××号小型普通客车的车辆所有权人系案外人谢成众。另根据被告处的营业执照及组织机构代码证载明的信息显示，被告法定代表人为谢成众。
另查，2013年10月9日原告以被告为被申请人就2011年9月7日至2013年10月3日期间的加班费、节假日加班费、防暑降温费、煤火费、双倍补偿工资等事项向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月15日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出劳仲不字（2013）第566号不予受理案件通知书，载明原告提出的申请不符合受理条件，故不予受理。现原告不服该不予受理案件通知书诉至本院。
另，庭前被告以原告的诉讼请求没有经过仲裁前置程序为由向法庭提出管辖权异议，认为原告没有经过仲裁前置程序故本院没有管辖权。但被告提出的该异议并不符合管辖权异议的相关法律规定，未经仲裁前置程序应视为抗辩理由，并不能作为管辖权异议的依据。另庭审中，原告自愿提出撤销要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原被告虽未签订劳动合同，被告以原被告之间不存在劳动关系进行抗辩，但原告提交了公安交管对于其做出的机动车违章处罚决定，证明其系在驾驶案外人谢成众所有的车辆进行装载货物的时候产生的违章，而案外人谢成众又系被告的法定代表人，同时原告出具了盖有被告单位公章的公司规定，且上述公司规定中都写有“王师傅”字样，而被告亦未对该公司规定中载明的王师傅并非原告提交证据予以说明。另原告在庭审中明确表明了被告处的办公地点及主营物品，故应认定原被告之间已形成了事实劳动关系。
对于原告主张的双休日加班费一节，庭审中，原告向法庭提交了加盖被告公章的“金利来员工补充规定”，该规定中明确写明“我公司员工没有公休日……”等内容，被告亦认可该补充规定确系被告处出具的，但被告表示该规定系针对商场销售人员制定的，同时原告提供的华众公司制度（2012年7月1日措施）中明确规定周一至周五为必然的送货时间，且原告从事的亦为送货司机的工作，而该公司制度亦系在金利来员工补充规定之后做出并施行的，因此结合原告自行提交的公司制度可以认定原告公休日加班并非常态，同时原告亦未再向法庭提交其他证据证明其存在公休日加班的情况，故对于原告主张的公休日加班费12787.2元本院不予支持。对于原告主张的法定节假日加班费4795.2元，因原告并未提交证据证明其在法定节假日加班事实的存在，故对于原告主张的法定节假日加班费本院不予支持。另对于原告主张的未签劳动合同双倍工资，该项请求已经超过了仲裁时效，因此本院不予支持。
对于原告主张的2013年度的防暑降温费464元、2012年冬季取取暖贴及集中供热采暖补助费520元一节，原告的该项主张符合法律规定，且被告亦未提供证据证明其已向原告发放了上述费用，因此对于原告的上述诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告天津华众商贸有限公司支付原告王贵田2013年防暑降温费464元；
二、本判决书生效后十日内，被告天津华众商贸有限公司支付原告王贵田2012年冬季取取暖贴及集中供热采暖补助费520元；
三、驳回原告王贵田的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津华众商贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得
强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照
国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。