wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1324号
申请执行人郑婷，女，1984年9月13日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人宁德市辉武石材有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吴细泉，系该公司执行董事。
郑婷与宁德市辉武石材有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）安民初字第4055号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁德市辉武石材有限公司未履行该调解书确定的偿还申请执行人郑婷借款本金人民币22万元及利息（按月利率2%计算，从2011年10月24日起计至实际还款之日止）的义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人宁德市辉武石材有限公司所有的坐落于福安市赛岐镇虹桥南路x号x层房地产（《房屋所有权证》号为0102123号）已被本院查封，正在拍卖中。被执行人宁德市辉武石材有限公司所有的位于福安市下白石镇塘楼下村采矿权（《采矿许可证》号为：C3509002010067130066844号）已被本院裁定查封，目前采矿权已逾期，被执行人未办理延期登记。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4055号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗姗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第531号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宗全民。
委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新涛。
委托代理人：王爱东。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险）因与被上诉人刘新涛保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安盛保险的委托代理人任庆明，被上诉人刘新涛的委托代理人王爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月31日，刘新涛向原审法院诉称：2010年12月30日，其在安盛保险为自己所有的鲁G×××××货车购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，保险期限内的2011年11月15日，刘新涛驾驶投保车辆发生交通事故，交警认定刘新涛负事故全部责任，经交警队调解，刘新涛赔偿第三者损失25971元，之后刘新涛向安盛保险理赔被拒。要求安盛保险赔付保险金25971元。
安盛保险原审辩称：发生交通事故时，刘新涛所持驾驶证已过有效期限，属于未取得驾驶资格，不属于理赔范围。
原审法院查明：2010年12月30日，刘新涛在安盛保险为自己所有的鲁G×××××货车购买交强险一份，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2010年12月30日至2011年12月29日。2011年11月15日，刘新涛驾驶投保车辆在山东省滨州市沿东海一路由南向北行驶时，与骑电动车的第三者梅长良相撞，发生交通事故，造成两车受损，梅长良受伤。该交通事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，刘新涛承担事故的全部责任。经交警队调解，刘新涛已赔偿梅长良各项损失25971元。梅长良在滨州医学院附属医院住院11天，支付医疗费15238.97元，住院期间由其子梅立峰护理，梅立峰系滨州恒基路桥工程有限公司职工，月工资2700元；经滨州市滨城区公安司法鉴定中心鉴定，梅长良之护理期为70日；经滨州市滨城区价格认证中心认证，梅长良二轮电动车损失为230元。2013年7月18日，安盛保险对刘新涛作出拒赔通知。
另查：刘新涛在事故发生时所持驾驶证有效起始日期为2005年9月27日，有效期限6年，2012年12月2日，系统自动注销，2013年4月15日起恢复驾驶资格。
原审查明的上述事实，有保险单、交通事故认定书、鉴定文书、住院发票、驾驶证、拒赔通知书、第三者赔付收据、驾驶证基本信息、当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为：双方当事人之间的交强险合同，意思表示真实，合同有效。刘新涛按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在安盛保险承保期间发生保险事故，安盛保险理应按约定履行理赔义务。刘新涛主张的医疗费超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，超出部分不予支持。刘新涛主张的误工费6300元，于法有据，予以支持。刘新涛的其他诉讼请求因未提供相应的证据予以证实，不予支持。安盛保险在答辩中称刘新涛的驾驶证已过有效期，属于无证驾驶，应当按照驾驶人未取得驾驶资格处理，不应属于理赔范围。但对驾驶证规定有效期是公安机关行政管理的需要，与驾驶能力没有必然的联系，驾驶证脱审不能导致驾驶人失去了驾驶资格，刘新涛驾驶资格于2012年12月2日才被公安机关注销，故安盛保险的答辩理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、安盛保险于判决生效后十日内赔付刘新涛保险金16300元；二、驳回刘新涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由安盛保险负担。
上诉人安盛保险不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘新涛发生事故时间为2011年11月15日，其驾驶证有效期限为2005年9月27日至2011年9月27日，事故发生时驾驶证有效期限已过，属于未取得驾驶资格的情形，根据相关规定，致害人未取得驾驶资格发生事故导致第三方损害，致害人赔偿第三方损失后，依据交强险向保险人追偿的，人民法院不予支持。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法裁决。
被上诉人刘新涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明：《交强险合同条款》载明，垫付与追偿部分第九条，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……保险人在医疗费用赔偿限额内垫付；……；对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……。
安盛保险一审中提供的潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所于2014年5月13日出具的刘新涛《驾驶证基本信息》查询表显示，初领日期2005年9月27日，有效期始2011年9月27日，有效期止2021年9月27日，状态正常。
二审查明的上述事实，有《交强险合同条款》、《驾驶证基本信息》查询表、当事人陈述等在案为凭。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人安盛保险与被上诉人刘新涛之间交强险合同的基础法律属性是保险合同，只是这种保险合同是国家为公共交通安全管理秩序的需要强制推行的保险，其目的在于保障交通事故受害者能够获得基本的保障，这种合同的缔结不是双方当事人意思自治的结果，是个人利益服从于公共利益的契约，对合同的当事人具有法律拘束力，均应按交强险合同的约定履行各自的义务。
本案交通事故发生后，被保险人刘新涛赔偿第三者损失25971元（其中含医疗费15238.97元、护理人员误工费6300元）的事实清楚，双方亦无争议，予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是安盛保险应否负本案事故的赔付责任。安盛保险主张不负本案事故赔付责任的理由是事故发生时，刘新涛的驾驶证有效期限已过，属于未取得驾驶资格的情形，根据交强险合同的约定，保险人不负赔付责任。
机动车驾驶证是指依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习，掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。驾驶人是否具有驾驶资格属于交通管理机关的一种行政许可，主要判断标准是交通管理机关的许可证明文件。刘新涛在发生事故所持驾驶证状态是没有按时年审，但刘新涛的驾驶证在年审之后，有效期为2011年9月27日至2021年9月27日，即在交通管理机关对刘新涛驾驶资格的许可证明文件中，刘新涛在2011年11月15日发生交通事故时，是具有驾驶资格的，故安盛保险以刘新涛发生事故时未取得驾驶资格的理由不成立，不予支持。对本案事故，保险人安盛保险应当依据约定在交强险分项限额内赔付刘新涛已赔偿第三人损失中的16300元。
综上，安盛保险的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 李 霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵泓惠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初271号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：闵文彬。
被告：闵德强。
被告：闵玉兰。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告闵文彬、闵德强、闵玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告闵文彬、闵德强、闵玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2015年4月24日，原告与被告闵文彬签订了《个人借款合同》，约定原告向被告闵文彬提供380万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年4月24日至2016年4月23日。同日,被告闵德强与原告签订《最高额保证合同》，为被告闵文彬的上述债务提供保证担保。合同签订后，原告于2015年4月24日向被告闵文彬提供了合同约定的借款。在合同履行过程中，由于被告未依约支付自2015年4月24日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告闵德强与闵玉兰系夫妻，要求：一、判令被告闵文彬立即归还借款本金380万元及自2015年4月24日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告闵文彬、闵德强、闵玉兰均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月24日，原告赣昌农商行与被告闵文彬签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：380万元；借款期限：自2015年4月24日至2016年4月23日止；借款用途：购钢材；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；违约事件及处理：若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保等进行了约定。同日，被告闵德强与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告闵文彬上述借款提供最高额380万元的保证担保，担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起二年。2015年4月24日，原告依借款合同约定向被告闵文彬发放贷款380万元，被告闵文彬在借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.095%，贷款期限自2015年4月24日至2016年4月23日，结息周期为按季结息。借款后，被告闵文彬未按借款合同约定按季支付利息，2015年11月25日，原告赣昌农商行向被告闵文彬、闵德强下达了贷款催收通知书，要求被告闵文彬、闵德强抓紧筹集资金及时归还贷款本息，否则将按合同约定和法律规定追究违约责任，但被告闵文彬、闵德强至今本金、利息仍分文未付。另查明，被告闵德强、闵玉兰于1990年2月10日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用4万元。2016年2月16日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告闵文彬立即归还借款本金380万元及自2015年4月24日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款催收通知书、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告闵文彬签订的《个人借款合同》、与被告闵德强签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务，而被告闵文彬自借款之日起至今并未按合同约定按季支付利息，已违约；按合同约定，若被告违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，现原告向本院提起诉讼，应视为原告已宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，因此，原告赣昌农商行要求被告闵文彬立即归还借款本金380万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告闵德强为被告闵文彬上述借款的最高额保证担保人，又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告闵德强上述担保在被告闵德强、闵玉兰婚姻关系存续期间，而被告闵玉兰又无证据证明该借款系被告闵德强个人债务，应认定为被告闵德强、闵玉兰夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告闵德强、闵玉兰对被告闵文彬的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告闵文彬、闵德强违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告闵文彬、闵德强、闵玉兰承担律师费用4万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵文彬在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币380万元及利息（利息从2015年4月24日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、被告闵德强、闵玉兰对被告闵文彬归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德强、闵玉兰承担保证责任后，有权向被告闵文彬追偿;
三、被告闵文彬、闵德强、闵玉兰在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，均由被告闵文彬、闵德强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初271号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程建新
委托代理人：闵光柏
委托代理人：叶苏
被告：闵文彬
被告：闵德强
被告：闵玉兰
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告闵文彬、闵德强、闵玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告闵文彬、闵德强、闵玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2015年4月24日，原告与被告闵文彬签订了《个人借款合同》，约定原告向被告闵文彬提供380万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年4月24日至2016年4月23日。同日,被告闵德强与原告签订《最高额保证合同》，为被告闵文彬的上述债务提供保证担保。合同签订后，原告于2015年4月24日向被告闵文彬提供了合同约定的借款。在合同履行过程中，由于被告未依约支付自2015年4月24日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告闵德强与闵玉兰系夫妻，要求：一、判令被告闵文彬立即归还借款本金380万元及自2015年4月24日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告闵文彬、闵德强、闵玉兰均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月24日，原告赣昌农商行与被告闵文彬签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：380万元；借款期限：自2015年4月24日至2016年4月23日止；借款用途：购钢材；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；违约事件及处理：若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保等进行了约定。同日，被告闵德强与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告闵文彬上述借款提供最高额380万元的保证担保，担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起二年。2015年4月24日，原告依借款合同约定向被告闵文彬发放贷款380万元，被告闵文彬在借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.095%，贷款期限自2015年4月24日至2016年4月23日，结息周期为按季结息。借款后，被告闵文彬未按借款合同约定按季支付利息，2015年11月25日，原告赣昌农商行向被告闵文彬、闵德强下达了贷款催收通知书，要求被告闵文彬、闵德强抓紧筹集资金及时归还贷款本息，否则将按合同约定和法律规定追究违约责任，但被告闵文彬、闵德强至今本金、利息仍分文未付。另查明，被告闵德强、闵玉兰于1990年2月10日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用4万元。2016年2月16日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告闵文彬立即归还借款本金380万元及自2015年4月24日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款催收通知书、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告闵文彬签订的《个人借款合同》、与被告闵德强签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务，而被告闵文彬自借款之日起至今并未按合同约定按季支付利息，已违约；按合同约定，若被告违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，现原告向本院提起诉讼，应视为原告已宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，因此，原告赣昌农商行要求被告闵文彬立即归还借款本金380万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告闵德强为被告闵文彬上述借款的最高额保证担保人，又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告闵德强上述担保在被告闵德强、闵玉兰婚姻关系存续期间，而被告闵玉兰又无证据证明该借款系被告闵德强个人债务，应认定为被告闵德强、闵玉兰夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告闵德强、闵玉兰对被告闵文彬的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告闵文彬、闵德强违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告闵文彬、闵德强、闵玉兰承担律师费用4万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵文彬在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币380万元及利息（利息从2015年4月24日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、被告闵德强、闵玉兰对被告闵文彬归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德强、闵玉兰承担保证责任后，有权向被告闵文彬追偿;
三、被告闵文彬、闵德强、闵玉兰在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，均由被告闵文彬、闵德强、闵玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初271号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：程建新委托代理人：闵光柏委托代理人：叶苏被告：闵文彬被告：闵德强被告：闵玉兰原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告闵文彬、闵德强、闵玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告闵文彬、闵德强、闵玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2015年4月24日，原告与被告闵文彬签订了《个人借款合同》，约定原告向被告闵文彬提供380万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年4月24日至2016年4月23日。同日,被告闵德强与原告签订《最高额保证合同》，为被告闵文彬的上述债务提供保证担保。合同签订后，原告于2015年4月24日向被告闵文彬提供了合同约定的借款。在合同履行过程中，由于被告未依约支付自2015年4月24日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告闵德强与闵玉兰系夫妻，要求：一、判令被告闵文彬立即归还借款本金380万元及自2015年4月24日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告闵文彬、闵德强、闵玉兰均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2015年4月24日，原告赣昌农商行与被告闵文彬签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：380万元；借款期限：自2015年4月24日至2016年4月23日止；借款用途：购钢材；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；违约事件及处理：若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保等进行了约定。同日，被告闵德强与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告闵文彬上述借款提供最高额380万元的保证担保，担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起二年。2015年4月24日，原告依借款合同约定向被告闵文彬发放贷款380万元，被告闵文彬在借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.095%，贷款期限自2015年4月24日至2016年4月23日，结息周期为按季结息。借款后，被告闵文彬未按借款合同约定按季支付利息，2015年11月25日，原告赣昌农商行向被告闵文彬、闵德强下达了贷款催收通知书，要求被告闵文彬、闵德强抓紧筹集资金及时归还贷款本息，否则将按合同约定和法律规定追究违约责任，但被告闵文彬、闵德强至今本金、利息仍分文未付。另查明，被告闵德强、闵玉兰于1990年2月10日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用4万元。2016年2月16日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告闵文彬立即归还借款本金380万元及自2015年4月24日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款催收通知书、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告闵文彬签订的《个人借款合同》、与被告闵德强签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务，而被告闵文彬自借款之日起至今并未按合同约定按季支付利息，已违约；按合同约定，若被告违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，现原告向本院提起诉讼，应视为原告已宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，因此，原告赣昌农商行要求被告闵文彬立即归还借款本金380万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告闵德强为被告闵文彬上述借款的最高额保证担保人，又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告闵德强上述担保在被告闵德强、闵玉兰婚姻关系存续期间，而被告闵玉兰又无证据证明该借款系被告闵德强个人债务，应认定为被告闵德强、闵玉兰夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告闵德强、闵玉兰对被告闵文彬的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告闵文彬、闵德强违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告闵文彬、闵德强、闵玉兰承担律师费用4万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵文彬在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币380万元及利息（利息从2015年4月24日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；二、被告闵德强、闵玉兰对被告闵文彬归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德强、闵玉兰承担保证责任后，有权向被告闵文彬追偿;三、被告闵文彬、闵德强、闵玉兰在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，保全费5000元，均由被告闵文彬、闵德强、闵玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一六年五月十二日书 记 员  吴林招
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3555号
罪犯万剑，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月26日作出了（2010）浙甬刑二初字第22号刑事判决，以被告人万剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿20707元，并对总额272465元承担连带赔偿责任。2011年3月24日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事操作工劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯万剑服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯万剑在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万剑减去有期徒刑六个月（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09071号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
被告：李怀友，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告李怀友房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月12向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程松
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱凤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01907号
申请执行人：德心如，女。
法定代理人：德丽丽，女。
被执行人：刘军，男。
本院在执行申请执行人德心如与被执行人刘军抚养费纠纷一案中，因被执行人刘军下落不明，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第01907号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 袁海波
执行员 张宝峰
二〇一六年六月十二日
书记员 张小丹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01907号申请执行人：德心如，女。法定代理人：德丽丽，女。被执行人：刘军，男。本院在执行申请执行人德心如与被执行人刘军抚养费纠纷一案中，因被执行人刘军下落不明，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第01907号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 袁海波执行员 张宝峰二〇一六年六月十二日书记员 张小丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08351号
原告张明德，男，1967年12月1日生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告宗保金，男，1983年2月16日生。
被告唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地唐县唐尧路油泵制造有限公司综合楼。
法定代表人刘俊坡，经理。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
本院在审理原告张明德诉被告宗保金、唐县薪欣建筑劳务有限公司、中国新兴建设开发总公司劳务合同纠纷一案中，原告张明德于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明德撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张明德负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年七月二日
书记员 马雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第10号
原告：衢州市东大特种纸有限公司。
法定代表人：杨秀珍。
委托代理人：李玉红。
被告：扬州市创佳涂布制品有限公司。
法定代表人：张学成。
原告衢州市东大特种纸有限公司为与被告扬州市创佳涂布制品有限公司买卖�同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员郑利军适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市东大特种纸有限公司的委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告扬州市创佳涂布制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告衢州市东大特种纸有限公司起诉称，2013年11月27日、12月25日，被告两次到原告处求购95克热升华转移印花原纸，双方签订《产品购销合同》二份，合同中双方对原纸型号、单价、运送方式、结算方式、管辖法院等均作了明确约定。合同签订后，原告按约供货，但被告并未按合同约定时间支付全部货款，经双方核对，截止2014年2月14日被告拖欠原告纸款289115.9元，后被告仅支付货款5万元，尚欠纸款239115.9元经原告多次催讨未付，故原告诉请法院：判令�告支付原告货款239115.9元及逾期利息3587元（自2014年1月26日起至暂计算至2014年4月25日止，2014年4月25日之后的利息据实计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款239115.9元及自2014年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告扬州市创佳涂布制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市东大特种纸有限公司在举证期限内提交下列证据：
1、产品购销合同两份，证明原被告之间的买卖合同关系，以及合同中对原纸型号、单价、运送方式、结算方式、管辖法院等具体约定的内容。
2、付出码单五份，证明原告已向被告依合同的约定履行了义务，交付了价值389115.9元的原纸，并由被告员工邱斌签收的事实。
3、增值税发票两份，证明货款总额是389115.9元的事实。
4、截止2014年2月14日的原被告之间对账函一份，证明被告承认尚欠原告289115.9元。
5、中国银行转款凭证一份，证明被告于2014年3月17日支付过原告50000元货款，现被告尚欠原告货款239115.9元的事实。
被告扬州市创佳涂布制品有限公司未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月27日、12月25日，被告扬州市创佳涂布制品有限公司与原告衢州市东大特种纸有限公司两次以传真形式签订《产品购销合同》，双方对交易的原纸型号、单价、运送方式、结算方式及期限、管辖法院等作了具体约定。合同签订后，原告按约交付了货物，被告仅支付了部分货款。2014年2月14日，被告在原告发出的企业对账函上盖章确认尚欠原告289115.9元，后又于2014年3月17日支付原告50000元货款，尚欠原告239115.9元一直未支付，故纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告衢州市东大特种纸有限公司向被告扬州市创佳涂布制品有限公司提供货物，被告理应按照约定支付货款，现被告仅支付部分货款，尚欠原告货款239115.9元未支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款的应支付相应逾期利息，利息应自被告付款期限届满的次日起计算，故对原告要求被告支付自2014年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市创佳涂布制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州市东大特种纸有限公司货款239115.9元及自2014年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，保全费1770元，由被告扬州市创佳涂布制品有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑�军
二〇一四年六月十日
代书 记员 舒 诗 晗
申请执行期限二年
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2085号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一四年五月七日
书记员 李铭洋
山�省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1783号
原告王xx，男，1965年3月19日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南赵村六组。
被告宋xx，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南赵村六组。
本院在审理原告王xx与被告宋xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2016年9月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王xx承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一六年九月十四�
书 记 员 卫丽敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终201号
上诉人（原审被告）：乳山市华凯投资有限公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区银港花园。
法定代表人：林秀芹，董事长。
被上诉人（原审原告）：威海正大水务设备科技有限公司，住所地威海市文登区环山工业园环兴路南。
法定代表人：王培华，董事长。
上诉人乳山市华凯投资有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。
乳山市华凯投资有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《物资购销合同》中，关于管辖条款的约定并不明确，因此原审法院对本案无管辖权。本案应由被上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送威海市文登区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人向原审法院起诉，提供了其与上诉人签订的《物资购销合同》，约定上诉人购买被上诉人的给水设备用于其开发的假日港湾项目，交货方式为被上诉人送货至乳山银滩假日港湾项目工地，并约定发生争议，依法向项目所在地人民法院诉讼处理。该约定具体、明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现被上诉人据此向原审法院起诉，要求上诉人支付设备款，原审法院作为项目所在地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宫聪聪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执35号
申请执行人:孙某甲。
被执行人:吕某甲。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人吕某甲离婚纠纷一案中，我院依法查询并扣划了被执行人吕某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市桃源路营业所的银行存款共计1,444.00元，申请执行人孙某甲自愿放弃56.00元，并承担申请执行费50.00元。该案执行完毕，申请执行人于2016年6月27日申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执35号申请执行人:孙某甲。被执行人:吕某甲。本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人吕某甲离婚纠纷一案中，我院依法查询并扣划了被执行人吕某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市桃源路营业所的银行存款共计1,444.00元，申请执行人孙某甲自愿放弃56.00元，并承担申请执行费50.00元。该案执行完毕，申请执行人于2016年6月27日申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第368号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月二十七日书记员  季振强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3725号
原告李金凤，女，1960年4月14日出生。
委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告王宝祥，男，1968年12月23日出生。
被告韩友山，男，1947年1月22日出生。
委托代理人韩长付，男，1974年1月8日出生。
被告韩长付，男，1974年1月8日出生。
被告杨志杰，男，1987年7月30日出生。
原告李金凤与被告王宝祥、韩友山、韩长付、杨志杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中，经原告李金凤申请，本院依法追加杨志杰为本案被告。原告李金凤及其委托代理人吴建华、被告王宝祥、韩长付（韩友山委托代理人）到庭参加了诉讼，被告杨志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金凤诉称：2012年11月14日上午，被告王宝祥带领被告韩友山、韩长付等人开着挖掘机损毁我家租赁的位于平谷区×镇×村斜字场北坡山顶上的果树及土地，我和我丈夫刘×上前制止时，被韩长付等人打伤。后我被送至北京市平谷区医院进行治疗，经医院诊断为”颈胸腰部软组织损伤、头部外伤后反应、面部软组织损伤”，住院治疗23天。我为此遭受各项经济损失和精神损害，故起诉要求四被告连带赔偿我医疗费11727.75元、误工费13500元、护理费4600元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、伤照费80元，共计42747.75元。
被告王宝祥辩称，原告所述不属实，其所称之事与我无关。事发当时正是十八大期间，我是村干部，有维稳职责，我上山也是为维稳去巡查，并非原告所称纠集他人。且在原告家和韩长付家因承包地发生纠纷后，我进行了规劝，并为防止纠纷扩大进行了录像。我和原告无任何身体接触，也未指使任何人伤害原告，原告所述之伤与我无关，故我不同意原告的诉讼请求。
被告韩友山、韩长付辩称，原告所述不属实，事发地点也并非原告的家的地。且原告自身存在健康问题，在治疗过程中有治疗其自身健康问题的费用。故我们不同意原告的诉讼请求。
被告杨志杰未答辩。
经审理查明：韩长付系韩友山之子。原告家与韩友山家均有承包地位于平谷区×镇×村，两家因承包地权属问题素有矛盾。2012年11月14日上午，在×东山坡，韩友山家修道时，原告家不同意，为此，两家再次发生矛盾。后原告李金凤坐在山路中间阻止韩友山家用挖掘机修道，韩长付、杨志杰等人上前去抬、拽原告，原告之夫刘×即上前制止，在此过程中，原告及其夫刘×被韩长付等人致伤。后原告被送至北京市平谷区医院进行治疗，经医院诊断为”颈胸腰部软组织损伤、头部外伤后反应、面部软组织损伤”，住院治疗23天。原告出院后，北京市平谷区医院建议其休息至2013年2月11日。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损失属轻微伤。因此纠纷，原告诉至法院，要求四被告连带赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤照费共计42747.75元。
上述事实，有原、被告的陈述，北京市平谷区医院住院病案、诊断书、门诊及住院费收费收据、伤照费收据、北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定文书、北京市公安局平谷分局大华山派出所卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因侵害公民身体造成损害后果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，不能确认具体侵权人的，行为人承担连带责任，被侵权人亦有权请求全部或者部分连带责任人承担责任。本案中，韩友山家与原告家因果树承包地问题素有矛盾，后因韩友山家针对承包地修道之事两家再起纠纷，并发生肢体冲突，在此过程中，韩长付等人将原告致伤，对此，韩长付等人存在过错，故对原告由此造成的合理经济损失，韩长付等人应承担相应的赔偿责任。原告家人在两家纠纷发生后，亦未能保持冷静、理智，并采取恰当方式予以解决，促使两家矛盾激化，对此事件的发生亦有过错，应减轻韩长付等人的赔偿责任。韩长付、韩友山辩称原告在治疗过程中存在自身健康问题的费用，对此其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。至于原告所持对其实施侵权行为的人员系王宝祥召集与指使的主张，其亦未提供相应证据予以证实，被告方亦不认可，故对原告据此要求王宝祥承担连带责任的请求，本院不予支持。原告要求的医疗费、伤照费，本院依据其提供的有效票据予以确认。原告要求的住院伙食补助费、营养费，于法有据，且数额合理，本院予以确认。原告要求的误工费、护理费、交通费过高，本院依据其伤情、就诊需要及实际情况酌情确定。原告要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩友山、韩长付、杨志杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告李金凤医疗费、住院伙食补助费、伤照费、误工费、护理费、营养费、交通费共计一万六千一百八十二元二角。
二、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十四元，由原告李金凤负担三百三十二元（已交纳），由被告韩友山、韩长付、杨志杰共同负担一百零二元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱建刚
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵彩军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18077号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告亓秀燕,女，1984年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告亓秀燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告亓秀燕系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,363.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,363.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18077号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告亓秀燕,女，1984年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告亓秀燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告亓秀燕系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,363.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,363.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0826号
原告刘通。
被告葛龙。
原告刘通诉被告葛龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘通到庭参加诉讼，被告葛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘通诉称：被告葛龙以资金周转困难为由于2014年1月30日向原告借款91000元，约定自2014年3月30日开始每月30日前还款10000元。借款到期后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款91000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告葛龙未作答辩。
经审理查明：被告葛龙于2014年1月30日向原告刘通借款91000元，约定自2014年3月30日开始每月30日前还款10000元，并出具借条一张。借款到期后被告未偿还借款，因而成讼。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原被告虽然约定分期还款，部分款项的还款时间未到，但被告葛龙至今未偿还一期借款，被告葛龙的行为表明其不履行主要债务，故原告刘通凭被告葛龙立具的借条向本院提起诉讼，要求被告葛龙提前偿还借款91000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛龙于本判决生效后十日内偿还原告刘通91000元。
案件受理费减半收取1038元，由被告葛龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2076元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一四年十月十一日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）茅执字第57号
申请执行人江苏省泰兴市第四建筑安装工程公司。
被执行人十堰市饮食服务公司。
被执行人十堰市国土资源局。
本院在执行申请执行人江苏省泰兴市第四建筑安装工程公司与被执行人十堰市饮食服务公司、十堰市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，已将本案的全部执行款429000元执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（1999）茅民初字第390号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一四年二月十八日
书记员 刘永涛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初840-1号
原告冯兴谦，男，汉族，1993年8月28日出生，农民，住郓城县潘渡镇冯店村***号。
被告徐长敏，农民。
原告冯兴谦与被告徐长敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁J×××××重型自卸货车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁J×××××重型自卸货车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一六年一月十九日
书记员 杨金凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03233号
罪犯付炯显，男，1993年2月21日出生于陕西省西乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年7月25日作出（2013）龙刑初字第119号刑事判决，以被告人付炯显犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付炯显自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付炯显在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付炯显减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙 新 国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤�靓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初494号
原告王铁栋。
委托代理人王铁良。
被告李海凤。
原告王铁栋与被告李海凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2015年，我与被告离婚，离婚判决我们共同修建的四间房屋归我所有，被告至今不予搬出，故起诉。请求判令被告李海凤搬出我的房院，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有搬迁事实存在，原因如下：我不服原来的判决，原告王铁栋也没有按判决要求给付我房屋价款，我母子三人现在生活困难，也没地方搬迁，原告王铁栋现在有房居住，我不搬迁，并没有影响原告王铁栋的生活。房屋原是我们夫妻共同财产，所以我不能搬出我的住所。
经审理查明：原告王铁栋与被告李海凤于2008年12月22日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方在原告王铁栋购买房地基基础上建房四间（该房屋坐落于黑山嘴镇厢黄旗村），2015年9月28日，经我院判决原告王铁栋与被告李海凤离婚，同时判决该四间房及院落归原告王铁栋所有，由原告王铁栋给付被告李海凤房屋价款75298.95元。判决生效后，被告李海凤带着两个未成年子女继续居住该房院。原告王铁栋于2016年1月25日提起本案诉讼，并于2016年3月8日向我院窄岭法庭提交了应该给付被告李海凤的房屋价款人民币75298.95元。
本院认为：原告王铁栋与被告李海凤在婚姻关系存续期间共同建房四间属于夫妻共同财产，共同享有财产所有权，原告王铁栋与被告李海凤离婚时，该四间房及院落判归原告王铁栋所有，被告李海凤就不再享有该房屋和院落的所有权，原告王铁栋要求被告李海凤搬出此房院是符合法律规定的，是行使房屋所有权的表现，被告李海凤拒绝搬出此房院就侵害了原告王铁栋的房屋所有权，妨害了原告王铁栋占有、使用、收益、处分自己房屋的权利行使，依法应当停止侵害、排除妨害。原告王铁栋起诉符合法律规定，对原告王铁栋的诉讼请求应予支持。被告李海凤以自己困难、不服判决、原告王铁栋还有其他房屋为由，拒绝搬迁是不符合法律规定的，对其抗辩理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条之规定判决如下：
被告李海凤于本判决生效后三十日内搬出原告王铁栋位于丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗村的房院。
案件受理费100.00元，由被告李海凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 茉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1704号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告郭文义，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告郭文义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告郭文义经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告郭文义于2012年4月17日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月30日。逾期后被告未能偿还，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息17316元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告郭文义未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇东大村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告郭文义未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月17日，被告在原告处借款50000元用于购买籽肥，还款日期为2013年4月17日。逾期后被告偿还了部分借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息17316元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭文义于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合�联社借款50000元及至起诉时的利息17316元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1483元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王伟霞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00670号
原告王某。
被告黄某。
本案在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年12月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪立华
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第912号
原告吴某甲，男，1980年1月17日生，汉族，农民，现住九台市。
被告李某某，女，1981年11月4日生，汉族，农民，现下落不明。
原告吴某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2001年11月13日登记结婚，婚后生育一子吴某乙，现年12周岁。原、被告自结婚后一直在龙家堡镇南泉村7组居住。双方由于性格不合的原因导致夫妻感情一直不和，双方经常吵架打仗。2003年8月份双方发生争吵后被告离家出走至今。原告曾多次寻找被告未果，现在被告下落不明已经十多年了。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故来院起诉，要求与被告离婚，婚生子吴天奇，现年12周岁，要求归原告自行抚养至其独立生活止。
被告李某某缺席，书面意见：同意离婚，同意孩子由原告自行抚养。
经审理查明，2001年11月13日，原、被告登记结婚，婚生一子吴天奇（12周岁）。原告主张要求离婚并自行抚养孩子，被告同意离婚，同意孩子由原告自行抚养。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚。因此，应准予离婚，双方对子女抚养问题均表示同意由原告自行抚养，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告吴某甲与被告李某某离婚。
二、婚生子吴天奇由原告自行抚养至年满18周岁止。
案件受理费300元、公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
�判长王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 炎
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1009号
原告景春发。
原告白玉玲。
被告泊头市泊信商厦有限公司
本院受理原告景春发、白玉玲与被告泊头市泊信商厦有限公司占有物返还纠纷一案后，原告景春发、白玉玲未按时预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋喜龙
二〇一五年四月二十四日
书记员 尚红岩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第733号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人：肖成良，主任。
被告：高英，男，1959年12月5日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告高英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉称：2007年7月31日，被告在原告处办理农户联保贷款25000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款25000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年7月31日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款25000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2008年3月30日，贷款用途为化肥。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2007年7月31日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年7月31日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款25000元，用途购买化肥，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2008年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告25，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款25000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高英与本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款25，000.00元及利息。（自2007年7月31日至2008年3月30日按约定月利率11.73‰给付利息，自2008年3月31日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第733号原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。负责人肖成良，主任。委托代理人张艳阳，信贷员。被告人高英，男，1959年12月5日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告高英借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人高英在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告高英在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800248269.如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  曲金龙二〇一四年二月二十四日书 记 员  韩 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1511号
原告李幼洪。
委托代理人吴亚廉，浙江吴山律师事务所律师。
被告沈国标。
被告李森虎。
原告李幼洪诉被告沈国标、李森虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李幼洪的委托代理人吴亚廉、被告李森虎到庭参加诉讼。被告沈国标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李幼洪诉称：被告沈国标因资金周转需要，于2014年6月25日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款期限自2014年6月25日起至2014年8月24日止，如逾期，违约金按借款总额每日千分之三计算，违约方应承担相应律师费、诉讼费等相关费用，被告李森虎作为担保人对上述债务承担连带还款责任。借款到期后，虽经原告多次催促，但两被告分文未付，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告沈国标返还借款20万元，逾期违约金自2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至债务清偿之日止；2.被告沈国标支付原告律师费8000元；3.被告李森虎在担保责任范围内对上述债务承担连带偿还责任。
被告沈国标未作答辩。
被告李森虎辩称：对原告主张的事实理由予以认可。对原告的诉讼请求只愿意偿还本金20万元，还款方式上由沈国标先履行，在其还款不能的情况下再由本人承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告沈国标于2014年6月25日向原告借款200000元，并由被告李森虎承担连带保证责任担保的事实；2.中国农业银行银行卡取款业务回单、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明原告向被告沈国标交付20万元借款本金的事实；3.《委托代理合同》、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。经质证，被告李森虎无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告沈国标、李森虎未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告沈国标为向原告借款20万元，于2014年6月24日在原告提供的空白格式借条上签名、捺印确认。同时，被告李森虎作为保证责任担保人也在该借条上签字、捺印予以确认。书面约定：上述借款期限自2014年6月25日起至2014年8月24日止，逾期则按借款总额的日千分之三计算违约金，并承担律师费、诉讼费等；被告李森虎的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用，保证期限至上述借款所产生的债务清偿之日止。2014年6月25日，原告通过银行向被告交付现金20万元，因两被告至今分文未还，原告与浙江吴山律师事务所于2014年11月10日签订《委托代理合同》，并支付代理费8000元。2014年11月11日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：1.原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告沈国标作为借款人，被告李森虎作为连带责任保证担保人，均未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告上述第1、3项诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，出借人因借款人逾期还款所受法律保护的范围（包括违约金、逾期利息、实现债权在诉前所支出的费用等）以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。上述《合同法》的规定和《若干意见》的规定，后者为特别规定，应优先适用。鉴于原告在本案中主张的违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已达到上述《若干意见》所规定的上限。如果将原告在诉前支出的律师费与其主张的违约金计算在一起，显然超过了上述贷款基准利率的四倍。因此，对原告上述第2项诉讼请求，本院不予支持。3.被告李森虎关于偿还案涉借款所产生的债务的顺序的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。4.被告沈国标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈国标于本判决生效之日起十日内返还李幼洪借款200000元，并支付该款自2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止的违约金；
二、李森虎对上述沈国标第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。
三、驳回李幼洪的其余诉讼请求。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由李幼洪负担60元；由沈国标负担2150元，李森虎负连带责任。李幼洪已预交沈国标负担的案件受理费，并同意沈国标、李森虎于于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4420元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年十二月八日
书记员 楼宇楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第00054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉支行。
法定代表人：于永强。
委托代理人：孙俊杰。
被告：郑世志。
被告：安长进。
被告：魏电魁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉支行与被告郑世志、安长进、魏电魁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员任本胜适用简易序审理，本案在审理中，原告临泉县中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉支行于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临泉县中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉支行自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉支行撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告临泉县中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉支行负担。
审判员 任本胜
二〇一四年五月二十三日
书记员 毛东明
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第35号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
法定代表人符合，系该支行行长。
委托代理人曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系申请执行人单位的职员。
被执行人蔡陈东，男，1969年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人许积，女，1966年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系蔡陈东的妻子。
被执行人莫银斗，男，1967年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系安铺镇夏插村委会干部。
被执行人戚月美，女，1968年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系莫银斗的妻子。
被执行人李庆，男，1964年9月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人莫勤，女，1964年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系李庆的妻子。
被执行人梁德志，男，1972年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人邓静，女，1971年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系梁德志的妻子
被执行人何进明，男，1988年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人蔡美玲，女、1989年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系何进明的妻子。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛廉法青民初字第25号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自收到判决之日起10日内偿还借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。上述判决生效后被执行人拒不履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务，被执行人拒绝履行还款义务。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹晨晖
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄培超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03442号
原告吴某某。
被告杨某。
原告吴某某与被告杨某离婚纠纷一案，被告杨某现下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。
本院认为，被告没有准确的送达地址，系被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年十一月二十日
书记员 孔祥超
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00877号
原告重庆欧沅松机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村三社桥子口，组织机构代码66644614-8。
法定代表人陈虹松，该公司总经理。
委托代理人石剑，重庆理博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告武隆县浩发电器经营部，住重庆市武隆县巷口镇建设中路85号，组织机构代码L7012265-5。
负责人郑安会，女，1971年出生，汉族，武隆县浩发电器经营部经营业主。
委托代理人陈雷，男，1982年出生，汉族，该公司经营业主助理。
第三人重庆帝赛泓商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路131-1-2号，组织机构代码30483509-0。
法定代表人熊文杰，该公司总经理。
本院在审理原告重庆欧沅松机械有限公司与被告武隆县浩发电器经营部及第三人重庆帝赛泓商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告重庆欧沅松机械有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欧沅松机械有限公司的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆欧沅松机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，保全费1091元（原告已预交），共计1131元，由原告重庆欧沅松机械有限公司负担。
审 判 长 项江陵
代理审判员 张秋玲
人民陪审员 刘华于
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周雪棽
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖刘民初字第108号
原告舒某某，女，1987年7月23日出生，汉族。
被告党某某，男，1980年5月26日出生，汉族。
原告舒某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2015�6月3日立案受理，依法由代理审判员焦丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告党某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告经过自由恋爱于2006年农历正月29日按风俗举行了结婚仪式，2007年8月10日双方领取了结婚证。2007年农历7月27日生育长女，取名党某甲。2010年农历9月15日生育长子，取名党某乙。婚后，原被告经常为生活琐事发生争吵，被告经常使用家庭暴力对原告进行殴打。2013年8月30日，在靖远县城东大街，被告用拳头将原告打倒在地，然后用出租车将原告拉回家后，再次对原告拳打脚踢，导致原告昏迷不醒人事。直到原告的两个姐姐赶到，才将原告送往靖远县人民医院治疗。原告的左侧面部被打了一个洞，缝合了两针。被告因实施家�暴力，导致夫妻感情破裂，现原告请求与被告离婚，并请求依法判决长女党某甲、长子党某乙的抚养权归属及抚养费承担；夫妻双方无共同财产及债权债务。
被告党某某未作答辩。
经审理查明，原告舒某某与被告党某某于2006年农历正月29日举行了结婚仪式，于2007年8月10日办理了结婚登记手续。2007年7月27日生女孩党某甲，2010年10月22日生男孩党某乙。原、被告由于互相猜疑和沟通不畅导致夫妻关系不和。原告提交的身份证、婚姻登记记录证明、户籍证明等证据，能够证实双方婚姻形成法律关系及子女生育情况，对证明效力予以认定。
本院认为，原告舒某某与被告党某某已结婚多年且共同生育有子女，本应珍惜夫妻感情，共同构建和谐幸福家庭。却因为互相猜疑造成家庭矛�，时常发生争吵，事后又因沟通不畅不能将矛盾冷静化解，双方共同的过错影响了夫妻关系的和谐发展。因女孩年龄不满八岁，男孩尚不满四岁，两个孩子均年幼，需要父亲的关爱和母亲的呵护。为了孩子的健康成长，也为了整个家庭的和谐，原、被告双方应充分认识自身的不足，加强沟通，彼此谅解包容，共同维系好婚姻家庭的稳定，为孩子打造一个温馨、和谐的成长环境。原告所述与被告时常发生争吵，也曾被殴打，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告舒某某与被告党某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 焦丽丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王会巧
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字1067号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支公司，住所地青州市范公亭西路2058号。
法定代表人：李少波，行长。
被执行人：赵文仁，男，1964年7月28日出生，汉族，住青州市高柳镇中饮马村中心大街144号。身份证号：370721196407281678。
被执行人：李云顺，男，1963年9月20日出生，汉族，住青州市驼山路10号。身份证号：370721196309200096。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支公司与被执行人赵文仁、李云顺买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法高调确字第1号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月十九日
书记员 赵晓明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16962号
原告北京东岳物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡1号。
法定代表人李彬，经理。
委托代理人陈建华，男，1961年9月11日出生。
被告马秀琴，女，1958年3月21日出生，公民身份号码×××。
原告北京东岳物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告马秀琴（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建华，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁房屋位于北京市朝阳区十里堡南区7号楼5单元101号房屋，拖欠原告2011年1月至2015年3月房屋租金7116.54元、卫生费204元。被告还应承担违约责任，另交欠租金额10%的违约金。现原告要求：1、被告支付拖欠房屋租金7116.54元、卫生费204元；2、被告支付违约金711.65元；3、中止原告与被告间的租赁合同，被告搬离租赁房屋，原告收回房屋。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不交费是有原因的。原告2002年左右在房屋西侧紧邻窗户下面盖了车棚和厕所，在厕所的西侧又盖了一排房，厕所的臭味对被告的房屋有影响。当时盖房时，被告不让原告盖，但是原告说，被告不在这儿住，答应什么时候回来住，什么时候拆除。当时，有个邻居在中间调和，说原告答应，被告什么时候回来住，就什么时候拆除。2011年，被告搬回房屋内居住，要求原告将厕所拆除。而且小区私拉很多电线，都从被告的窗户旁边过，存在安全隐患。而且原告在盖的一排房子上搭了很多广告牌子，影响房屋的采光，窗户到夏天都不敢开。而且在被告的窗户根底下，还有一个烤羊肉串摊位。
经审理查明：1995年6月20日，被告（作为乙方）与北京市朝阳区房屋管理公司（作为甲方）签订《公有住宅租赁合同》，被告从北京市朝阳区房屋管理公司处承租朝阳区XXX号房屋。使用面积45.9平方米。甲方按租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租房屋应交纳的租金。房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整。乙方承租甲方代管、托管的房屋，解除代管、托管时，本合同同时中止，由乙方与新的管理单位另行签订合同。
2001年9月6日，原告（作为接收方）与北京市朝阳区房屋管理公司（移交方）签订《十里堡南区6号、7号楼管理档案移交协议》，北京市朝阳区房屋管理公司将朝阳区十里堡南区6号楼、7号楼移交给原告管理，由原告向朝阳区十里堡南区6号楼、7号楼承租户收取房屋租金。
2011年1月至2015年3月，被告未向原告支付上述期间的房屋租金7116.54元。
被告称原告在其承租房屋的西侧建了厕所、车棚、房屋等，厕所的臭味严重影响被告居住，房屋也影响了其房屋采光，原告拆除厕所，就同意支付拖欠的房租。
经询，原告称厕所由其管理，对被告没有影响，本院询问厕所是否有合法手续，原告称不清楚，经本院行使释明权后，原告仍称不清楚。原告认可被告承租房屋西侧所建平房没有合法审批手续。
原告还提供清扫院子、倒垃圾服务，向承租户每月收取4元的卫生费。被告未向原告支付2011年1月至2015年3月期间的卫生费204元，被告同意支付。
上述事实，有当事人提交的《公有住宅租赁合同》、《十里堡南区6号、7号楼管理档案移交协议》、照片、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告承租朝阳区XXX号房屋，该房屋已被移交给原告，由原告管理并收取房屋租金，原、被告之间形成事实上的房屋租赁合同关系，被告应按公有住宅的租金标准向原告支付房屋租金，现原告有权要求被告支付2011年1月至2015年3月期间的房屋租金。被告承租房屋的西侧所建厕所由原告管理，被告称该厕所的存在对其使用房屋产生影响，而原告未提交厕所建设的规划审批手续，考虑到本案实际情况，本院适当酌减房屋租金的数额。被告享受了原告提供的服务，应向原告支付卫生费204元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
如争议的厕所等设施无合法手续，且妨碍被告对房屋的正常使用，被告可另行通过合法途径向原告主张权利，亦可向有关部门举报，要求拆除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马秀琴于本判决生效后十日内支付原告北京东岳物业管理有限责任公司2011年1月至2015年3月期间房屋租金六千元、卫生费二百零四元；
二、驳回原告北京东岳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马秀琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年五月七日
书记员 宋晓佩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第690号
罪犯任加才，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年1月16日作出（2009）昌刑初字第16号刑事判决，认定被告人任加才犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年附加剥夺政治权利五年，罚金人民币三万五千元。（刑期自2008年2月15日起至2028年2月14日止）。2009年4月1日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任加才自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人任加才于2008年2月10日，该犯伙同于朕、孙国君、程大娃、程小娃等人在北京市昌平区北七家镇一公司仓库，以殴打等暴力方式将值班人员捆绑，抢走仓库、库房内各种电缆线及手机一部，价值116053元；2007年12月至2008年2月间，该犯伙同张振伍、于联、耿国君等人在北京市顺义区、昌平区、丰台区等地盗窃作案五起，盗窃轿车一辆、电缆线119米，共价值51476元。
罪犯任加才在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬7次，记功2次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分7次，共扣9分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯任加才自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，且多次因违反监狱管理规范被扣分，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任加才减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年2月15日起至2026年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1177-4号
申请执行人李德正，男，1973年9月28日生，汉族，山东省招远市人，驾驶员，住招远市文化区43号楼1梯x楼东户。
被执行人吴学恒，男，1960年9月15日生，汉族，山东省招远市人，驾驶员，住招远市齐山镇大吴家村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招民初字第825号民事调解书，于2012年9月17日向被执行人吴学恒发出执行通知书，责令被执行人吴学恒于2012年9月20日前自动履行义务，但被执行人吴学恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴学恒的银行存款人民币20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一五年一月十二日
书记员 考向东
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第176号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林永顺，男，住仙游县。
被执行人苏丽芳，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年10月22日以被执行人林永顺、苏丽芳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第106348号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元，并于2014年10月22日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年2月12日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，2015年2月起，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第106348号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第106348号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人林永顺、苏丽芳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百八十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月十六日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第255号
罪犯阿不里肯·阿不拉，男，维吾尔族，1987年1月2日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被呼图壁县人民法院于2011年12月5日以（2011）呼刑初字第95号刑事判决判处有期徒刑12年，并处罚金15000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯阿不里肯·阿不拉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿不里肯·阿不拉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 苑 媛
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执86号
高居寿，蒲建勇：
申请执行人高居寿与被执行人蒲建勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高居寿依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1194号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付其医疗费、残疾赔偿金等共计30000.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人蒲建勇在2016年7月8日前支付申请执行人医药费等合计25000.00元，其余部分申请人自愿放弃。后被执行人蒲建勇将执行标的款缴纳至执行专户，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2015）剑阁民初字第1194号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执86号高居寿，蒲建勇：申请执行人高居寿与被执行人蒲建勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高居寿依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1194号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付其医疗费、残疾赔偿金等共计30000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人蒲建勇在2016年7月8日前支付申请执行人医药费等合计25000.00元，其余部分申请人自愿放弃。后被执行人蒲建勇将执行标的款缴纳至执行专户，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2015）剑阁民初字第1194号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年七月十日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03267号
原告张某某，男××××日出生，汉族，住××××××××。
被告孙某某，女，汉族，住××××××××。
本院在审理张某某孙某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，原告拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一四年十二月五日
书记员 宗 银
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2014)定民初字第03267号原告张某某，男××××日出生，汉族，住××××××××。被告孙某某，女，汉族，住××××××××。本院在审理张某某孙某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，原告拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。审判员  沈效飞二〇一四年十二月五日书记员  宗 银
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第268号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人匡正某，男，1952年11月25日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，11月21日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人匡正某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人匡正某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年10月4日至10日期间，被告人匡正某窜至常益高速公路军山铺路段，采取乘人不备的手段，先后4次盗窃29根安全防护栏立柱。经常德市常价司法鉴定所鉴定：被盗物品价值人民币2979元。到案后，被告人匡正某如实供述了自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人匡正某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人匡正某有揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功；提请本院对被告人匡正某处以刑罚，并建议对被告人匡正某判处有期徒刑六个月、拘役或者管制、并处或者单处罚金。
被告人匡正某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及相关证据没有异议。
经审理查明，2014年10月4日至10日期间，被告人匡正某窜至常益高速公路军山铺路段，采取乘人不备的手段，先后4次盗得29根安全防护栏立柱，赃物价值人民币2979元。到案后，被告人匡正某如实供述了自己的罪行。被告人匡正某被抓获后揭发黄某某、匡某某等人的犯罪行为，查证属实。案发后，所盗赃物已被全部追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李凌某（负责常益高速公路路面施工）、岳永红（负责常益高速路边护栏的拆卸、回厂翻新和重新安装）的陈述，证明常益高速公路益阳北至军山铺段施工路段被盗了两千多根安全防护栏立柱、两百多块波形防撞板、两千多块防撞块。
2、证人匡业某（曹坊组组长）的证言，证明部分曹坊组的村民在高速公路上盗窃施工材料；匡业某看到匡正某背过钢制桩。
3、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证明汉寿县公安局军山铺派出所从匡正某处扣押29根安全防护栏立柱，并发还给被害人。
4、照片，证明案发现场及扣押的赃物。
5、司法鉴定意见书，证明29根安全防护栏立柱价值人民币2979元。
6、关于匡正某立功表现情况说明，证明被告人匡正某被公安机关抓获后揭发黄某某、匡某某等人的犯罪行为。
7、到案经过，证明被告人匡正某系被动到案。
8、户籍信息，证明被告人匡正某的基本情况。
9、被告人匡正某的供述，证明2014年10月4日至10日期间，被告人匡正某窜至常益高速公路军山铺路段，先后4次盗窃29根防护栏立柱。
本院认为，被告人匡正某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡正某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人匡正某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已全部追回，依法可以酌情从轻处罚；被告人匡正某多次盗窃，依法可以酌情从重处罚；被告人匡正某揭发他人的犯罪行为，查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人匡正某有期徒刑六个月、拘役或者管制、并处或者单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡正某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千九百元（罚金限本判决生效之次日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远超
审 判 员 凌闵江
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第401号
原告陈某，女，汉族，1981年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄仕学，系广东昊法律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，1979年1月10日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人潘正兵，系广东华生律师事务所律师。
原告陈某与被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。同年10月27日，原告向本院申请对涉案房产价值进行评估。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在佛山市南海区狮山镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后原、被告以一次性付款的方式向他人购买位于佛山市南海区狮山镇松岗沿江南路八号B2座702房，登记在两人名下，并共同居住于该房屋。由于儿子黄某乙出生时先天××（左手第2—5掌骨变短，左手第2—5指骨全部缺失，双眼先天性外斜），被告对原告及儿子不理不睬，长期不回家，对原告及儿子的生活及治疗不闻不问，也不给生活费和治疗费，没有尽到作为丈夫和父亲最基本的义务，甚至丧失了最基本的人性，致使夫妻感情彻底破裂。双方于2012年3月6日在佛山市南海区狮山镇人民政府协议离婚，并签订离婚协议书，约定婚生儿子黄某乙由原告抚养。后由于儿子黄某乙患有先天××且并由原告抚养，被告口头同意位于佛山市南海区归原告所有，且不需补偿价款给被告。因双方疏忽，在《离婚协议书》中没有将该约定写进去。现原告起诉要求对房产进行分割，请求法院判决该房产归原告所有，原告不需补偿被告房屋价款，理由如下：离婚后儿子黄某乙由原告抚养，该房屋归原告所有有利于儿子黄某乙的生活和治疗；黄某乙先天××，丧失大部分劳动能力，需终生抚养和治疗；被告自黄某乙出生至今拒绝履行抚养义务，所有生活费和治疗费均由原告承担，将该房屋判归原告全部所有合情合理；原告本身患有腰间盘突出症，劳动能力受到一定影响。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条等有关法律法规规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、702房（价值128000元）归原告所有，原告不需补偿被告房屋价款；2、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：我方确认702房属原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，双方各占二分之一的份额。原告主张被告所有的房产份额归原告所有没有任何法律依据。根据法律规定，当事人如有隐瞒、转移夫妻共同财产或者对婚姻有过错时，在处理夫妻共同财产的时候才应当不分或者少分，但是被告均无上述法律规定的情形，且这个房产直到现在都是由原告占有和使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、结婚证、离婚协议书、离婚证、粤房地证字第××号房地产权证、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证、销售不动产统一发票、契税完税证、佛府南国用（2008）第06xxxx0号国有土地使用证（均为原件），证明：原、被告于2012年3月6日协议离婚，约定儿子黄某乙由原告抚养；702房是原、被告的夫妻共同财产，离婚时对该房产没有作出分割。
4、出生医学证明及常住人口登记卡（原件），证明：原、被告的婚生儿子黄某乙于××××年××月××日出生，原、被告离婚后黄某乙由原告抚养。
5、××人证、中华人民共和国××人证申请表、中华人民共和国××评定表、广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、黄某乙的照片2张、佛山市第二人民医院病历、中山大学中山眼科中心病历及屈光检查结果报告（均为原件），证明：黄某乙患有先天××，××等级为四级。
6、南海经济开发区人民医院CT多媒体影像报告单及医疗收费票据（原件），证明：原告患有腰间盘突出症，影响劳动能力。
被告没有提交证据。
在本案审理的过程中，原告申请对涉案房产的价值进行评估。本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司进行评估，评估机构出具报告书，本院出示如下：
7、深同诚评字（2014I）第12QC第007号评估报告书、评估费发票，反映：经评估，702房价值为429000元；评估费为2145元。
经质证，当事人发表意见如下：
被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3-6的真实性无异议，但是对关联性无异议，这些证据无法证明原告有权主张多分房屋产权份额或者主张全部产权归其一人所有。对证据7即评估结果有异议，该估价过低。
原告认为：对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对证据1-6的真实性予以确认。对于证据7，经查，评估程序合法，结果客观，本院对该证据予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。2012年3月6日，双方前往佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记机关签订《离婚协议书》，并办理离婚手续，领取了《离婚证》。双方在离婚协议中约定：儿子黄某乙由原告抚养，抚养费由原告负责；夫妻无共同财产分割；离婚后，被告居住于广东省佛冈县石角镇二七管理区古塘村168号，原告及儿子自行解决居住问题。同年8月18日，原告因与被告的财产纠纷，向本院提起诉讼。
另查明：一、702房（权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）由原、被告共同所有，双方在离婚协议中未对该房产作出约定；经评估，702号房产价值为429000元；评估费为2145元。二、婚生儿子黄某乙患有肢体××，××等级为四级。
本院认为：本案中，双方争议的焦点在于如何分割原、被告离婚时未作处理的702房。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，离婚时，一方存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的行为，对该方可以少分或不分财产。原告主张在不支付财产分割款的情况下分得702房的全部产权，但未能提供证明被告存在上述行为，本院对原告此项诉请不予支持。对于702房产的分割，因原、被告未能达成协议，本院根据房产的价值、离婚协议对子女抚养等事项的约定及702房居住使用情况，按照顾子女和女方权益的原则，对涉案的702房产作整体分割如下：702房归原告所有，原告应支付财产分割款130000元给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、座落于佛山市南海区狮山镇松岗沿江南路八号B2座702房（权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）归原告陈某所有。
二、原告陈某应于本判决发生法律效力后十日内支付财产分割补偿款130000元给被告黄某甲。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1430元（原告已预交），由原告负担429元，被告负担1001元，并应于履行本判决第一项所确定的义务时迳付给原告，本院不再作收退。评估费2145元（原告已经预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一五年二月六日
书记员 张璨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00501-2号
原告传某（又名付某）。
被告某有限公司。
法定代表人夏某，某有限公司总经理。
被告某公司。
法定代表人将某，某公司经理。
本院在审理原告传某诉被告某有限公司、某公司劳动争议纠纷一案中，原告传某于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款14万元或其他价值相当的财产采取财产保全。并用担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋提供担保。担保人已向本院提供书面担保书同意提供担保。
经审查，本院认为，原告传某的财产保全申请符合法律规定应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保的有效性，应对担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款14万元或其他价值相当的财产；
查封担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋华山