福建省龙�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1435号
原告郑清根，男，1951年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告陈和木，男，1952年12月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人石彬彬，福建三和律师事务所律师。
原告郑清根与被告陈和木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈和木委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清根诉称，2013年3月5日8时许原告郑清根驾驶电动自行车沿国道福昆线从漳浦往漳州市区方向行驶至九湖镇衍后村路段，与被告陈和木驾驶的赣F×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告�清根受伤的交通事故。事故发生后双方车辆驶离现场并将现场变动后报警。经交警认定：因现场变动，无法查证本事故形成原因，故只载明道路交通事故调查到的事实，并出具道路交通事故证明。原告因本事故所造成的经济损失包括医疗费25665.43元、营养费5133.09元、住院伙食补助费345元、后续治疗费50000元、护理费暂计2300元、交通费500元。2014年5月14日变更诉讼请求：医疗费25975.43元、营养费5195.09元、护理费34532元、误工费20187.33元、残疾赔偿金42499.2元、精神损害抚慰金10000元，其余同上次诉讼请求。以上合计189234.05元。因事故未能分清双方责任，依据公平原则被告应承担同等责任。同时鉴于原告的电动自行车属于法律意义上的行人，故被告应在强制性限额为承担的责任比例为60%，故被告应承担的赔偿责任为161540.43元。
被告陈和木辩称，其一，原告的�讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案交通事故发生日为2013年3月5日，出院日为2013年3月27日，根据相关法律规定身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告在2014年4月9日起诉明显超过诉讼时效，应予以驳回；其二，本案交警出具的道路交通事故证明不应采信，该事故系原告一人行为造成的，其应自行承担事故全部责任。原告在事故时驾驶不合格的电动车超速行驶，违规在右后方超车撞向被告停靠在路边的三轮摩托车，造成原告自身受到伤害，被告在此过程中不存在任何过错，无需承担责任；其三，原告主张的赔偿项目及标准于法无据。医疗费与本事故无关。营养费按医疗费的10%计算。后续治疗费法律规定可待其实际发生后主张，本案中因原告明确表示放弃，故本案的后续治疗费完全不可能发生，不应予以赔偿。护理费，对原告在事故发生后一年多自行委托的司法鉴定意见书中关于护理的意见不应得到支持。误工费，原告提供的证据尚不足以证明其60周岁后还存在误工损失，不应支持误工费。残疾赔偿金，对其治疗终结一年后才申请的伤残鉴定意见有异议，同时原告在定残时已60岁，计算的年限应为17年。精神损害抚慰金，原告对本事故的发生负全部责任，被告没有过错，无需承担精神损害抚慰金的责任。交通费，原告未提供任何票据予以证明，不应支持。其四，事故后被告垫付6700元，要求抵扣后返还。
经审理查明，2013年3月5日8时许原告郑清根驾驶电动自行车沿国道福昆线从漳浦往漳州市区方向行驶至九湖镇衍后村路段，与被告陈和木驾驶的登记于抚州市天天信息服务有限公司名下的赣F×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告郑清根受伤的交通事故。事故后，双方当事人撤离事故现场并未及时报案。�警部门出具事故证明：因双方当事人未能在事故现场及时报案，致使事故现场灭失，事故相关证据消失，无法查清该事故成因，不能分清双方当事人在事故中应承担的责任。原告受伤后被送往漳州市中医院住院治疗23天，并于2013年10月24日、2014年2月27日、2014年4月10日门诊治疗，共计花费医疗费25975.43元。出院诊断：右股骨胫骨折。出院医嘱：门诊随访、指导患肢功能锻炼、加强营养、一年后根据复查情况，取出内固定物。在2014年2月27日门诊治疗中，医院建议：择期行右全髋关节置换术，费用约五万元。诉讼中经原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行鉴定，鉴定结论郑清根伤残等级为玖级伤残，属于部分护理依赖，出院后的护理期限建议评定为2年。事故发生后，被告陈和木垫付原告医疗费6700元。
上述事实有以下证据证明，道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、用药清单、交通费票据、寻真司法鉴定所鉴定意见书以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中原告驾驶的二轮电动自行车与被告驾驶的赣F×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成郑清根受伤。由于双方对事故现场进行变动，无法查证道路交通事故成因，难以认定各方交通事故责任。原告郑清根驾驶的二轮电动自行车与被告陈和木的三轮摩托车之间发生道路交通事故的，本院根据公平原则推定由双方承担同等赔偿责任。
关于赔偿标准及项目问题。被告陈和木辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。本院认为原告在2013年3月27日出院时，其因本事故造成的损伤治疗并未终结。出院医嘱明确记载，门诊随诊，一年后据复查情况，取出内固定物。且原告分别于2013年10月24日、2014年2月27日至漳州市中医院门诊治疗，原告的治疗具有持续性。根据民法通则的相关规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，该一年应以治疗终结为起算点，故本案原告自2014年4月10日至本院起诉并未超过相应的诉讼时效。被告陈和木辩称对原告的伤残等级及用药合理性有异议，但在规定的合理期限内并未提供相应证据，也未申请相关的鉴定，本院对被告该辩称不予采纳。原告主张医疗费25975.43元，本院根据相关医疗票据予以确定；主张住院伙食补助费345元、残疾赔偿金42499.2元符合相关规定，本院予以支持；主张后续治疗费5000元，虽原告在鉴定机构鉴定时明确表示放弃，但原告在庭审中并未予以明确表示，故本院认为后续治疗费可待原告实际发生后另行主张；主张营�费5195.09元偏高，本院确定为2597.5元；主张护理费34532元偏高，本院确定为34431.12元（88.74＊23＋88.74＊365＊2＊50%）；主张误工费20187.33元，因原告已年满六十周岁，其提供的中共漳州市委机关车队的证明，没有其他的证据予以佐证证明其存在误工损失，本院对原告该项主张不予支持；主张精神损害抚慰金10000元偏高，本院确定为5000元；主张交通费500元偏高，本院确定为230元。综上，原告因本事故所造成的损失：1、医疗费25975.43元、住院伙食补助费345元、营养费2597.5元；2、护理费34431.12元、交通费230元、残疾赔偿金42499.2元、精神损害抚慰金5000，合计111078.25元。
关于责任承担问题。被告陈和木因过错侵害原告的民事权益，原告要求其承担侵权责任，依法应予支持。根据本案的事实，被告陈和木应当承担60%的赔偿责任。因肇事车辆赣F×××××号正三轮摩托车未购买强制性，应首先在强制性限额内赔偿原告经济损失。诉讼中，原告撤回对抚州市天天信息服务有限公司的起诉，是对其自身民事权利和诉讼权利的行使，本院予以准许。综上，被告陈和木应在强制性限额内赔偿原告经济损失92160.32元【医疗限额10000＋伤残限额82160.32】。超过强制险部分被告陈和木承担11350.76元【（28917.93-10000）＊60%】，其垫付款6700元可以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈和木应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郑清根经济损失103511.08元，其垫付款6700元可以抵扣。
二、驳回原告郑清根的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4084元，适用简易程序减半收取2042元。由原告郑清根负担925元，由被告陈和木负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上五份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晶晶
二〇一四年六月十六日
书记员 黄佳蓉
附主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险�任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义�人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。