wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终368号
上诉人（原审被告）：马红岳，男，。
委托诉讼代理人：朱世昭，男。
被上诉人（原审原告）：李英育，男。
上诉人马红岳因与被上诉人李英育民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马红岳的委托诉讼代理人朱世昭、被上诉人李英育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红岳上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初4号民事判决；2.驳回被上诉人李英育的诉讼请求。事实和理由：2010年12月21日，马红岳经李英育介绍，向张×武提供80万元借款。李英育要求张×武向马红岳偿还借款时必须将款汇入其指定的账户。张×武于2011年1月14日将其偿还马红岳的80万元借款汇入李英育的账户，李英育分两笔向马红岳还款60万元、9.5万元。张×武出庭作证的证言可证明以上事实。一审认定李英育向马红岳提供借款69.5万元的事实错误。
李英育辩称，李英育分两笔共向马红岳提供借款69.5万元。请求维持原判。
李英育向一审法院起诉请求:被告马红岳偿还原告李英育借款69.5万元。
一审法院认定事实：原告李英育分别于2011年1月14日、2月20日向被告马红岳的银行账户汇款60万元、9.5万元。一审法院认为，原告李英育提供的银行卡取款业务回单能证实其向被告马红岳出借69.5万元的事实，马红岳应当履行还款义务。证人张×武的证言仅能证明马红岳向张×武提供80万元借款的事实，但不能证明李英育替张×武向马红岳还款的事实。因张×武与马红岳有法律上的利害关系，对证人张×武的证言不予采信。张×武向李英育汇款80万元的事实与本案无关。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：被告马红岳向原告李英育偿还借款69.5万元，限于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，上诉人马红岳申请证人张××出庭作证。张××证实，其与张×武系父子关系，经李英育介绍，张×武于2010年12月21日向马红岳借款80万元，后张×武向马红岳还款时，按李英育要求将80万元汇入了李英育指定账户，并证实其父子二人与李英育之间不存在债权债务关系。张××的证言与马红岳提交的证据、陈述及证人张×武证言相互印证。二审中，双方当事人再未提交新的证据。据此，本院认定：2010年12月21日，上诉人马红岳经被上诉人李英育介绍向案外人张×武出借80万元，李英育与张×武约定还款时须将款项汇入其指定账户。2011年1月14日，张×武为清偿其所欠马红岳的借款，将80万元汇入李英育指定的账户，李英育分别于2011年1月14日、2月20日向马红岳付款60万元、9.5万元。
本院认为，上诉人马红岳向张×武出借80万元款项及张×武向被上诉人李英育账户汇款80万元均属事实。但张×武及证人张××证实，其与李英育之间无债权债务关系，所汇给李英育的80万元款项就是让李英育按约定偿还所负马红岳的债务。李英育经本院释明，不能举证证明其与张×武之间存在债权债务关系，因此，其仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼证据不足。
综上所述，上诉人马红岳的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初4号民事判决；
二、驳回被上诉人李英育的诉讼请求。
一审案件受理费10750元，由被上诉人李英育负担。二审案件受理费10750元，由被上诉人李英育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 王希望
代理审判员 冯保立
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈晓菊
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终368号上诉人（原审被告）：马红岳，男，。委托诉讼代理人：朱世昭，男。被上诉人（原审原告）：李英育，男。上诉人马红岳因与被上诉人李英育民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马红岳的委托诉讼代理人朱世昭、被上诉人李英育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红岳上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初4号民事判决；2.驳回被上诉人李英育的诉讼请求。事实和理由：2010年12月21日，马红岳经李英育介绍，向张×武提供80万元借款。李英育要求张×武向马红岳偿还借款时必须将款汇入其指定的账户。张×武于2011年1月14日将其偿还马红岳的80万元借款汇入李英育的账户，李英育分两笔向马红岳还款60万元、9.5万元。张×武出庭作证的证言可证明以上事实。一审认定李英育向马红岳提供借款69.5万元的事实错误。李英育辩称，李英育分两笔共向马红岳提供借款69.5万元。请求维持原判。李英育向一审法院起诉请求:被告马红岳偿还原告李英育借款69.5万元。一审法院认定事实：原告李英育分别于2011年1月14日、2月20日向被告马红岳的银行账户汇款60万元、9.5万元。一审法院认为，原告李英育提供的银行卡取款业务回单能证实其向被告马红岳出借69.5万元的事实，马红岳应当履行还款义务。证人张×武的证言仅能证明马红岳向张×武提供80万元借款的事实，但不能证明李英育替张×武向马红岳还款的事实。因张×武与马红岳有法律上的利害关系，对证人张×武的证言不予采信。张×武向李英育汇款80万元的事实与本案无关。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：被告马红岳向原告李英育偿还借款69.5万元，限于本判决生效后十日内付清。本院二审期间，上诉人马红岳申请证人张××出庭作证。张××证实，其与张×武系父子关系，经李英育介绍，张×武于2010年12月21日向马红岳借款80万元，后张×武向马红岳还款时，按李英育要求将80万元汇入了李英育指定账户，并证实其父子二人与李英育之间不存在债权债务关系。张××的证言与马红岳提交的证据、陈述及证人张×武证言相互印证。二审中，双方当事人再未提交新的证据。据此，本院认定：2010年12月21日，上诉人马红岳经被上诉人李英育介绍向案外人张×武出借80万元，李英育与张×武约定还款时须将款项汇入其指定账户。2011年1月14日，张×武为清偿其所欠马红岳的借款，将80万元汇入李英育指定的账户，李英育分别于2011年1月14日、2月20日向马红岳付款60万元、9.5万元。本院认为，上诉人马红岳向张×武出借80万元款项及张×武向被上诉人李英育账户汇款80万元均属事实。但张×武及证人张××证实，其与李英育之间无债权债务关系，所汇给李英育的80万元款项就是让李英育按约定偿还所负马红岳的债务。李英育经本院释明，不能举证证明其与张×武之间存在债权债务关系，因此，其仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼证据不足。综上所述，上诉人马红岳的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初4号民事判决；二、驳回被上诉人李英育的诉讼请求。一审案件受理费10750元，由被上诉人李英育负担。二审案件受理费10750元，由被上诉人李英育负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 伟审 判 员  王希望代理审判员  冯保立二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈晓菊
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第34号
原公诉机关辽源市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，住辽源市西安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月18日作出（2015）辽西刑初字第12号刑事判决，认定原审被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王某不服，以一审判决量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某要求撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
辽源市西安区人民法院（2015）辽西刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 靓
／
／
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1111号
被执行人泰兴市元竹法律服务所。
关于执行泰兴市元竹法律服务所罚款一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）泰法罚字第0012号罚款决定书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。被执行人于2015年5月4日向本院表示每年12月30日前缴款5000元直至缴清为止。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰法罚字第0012号罚款决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢月华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
住所：钦州市文峰南路419号。
被执行人黄河有。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行根据本院作出的（2012）钦南民初字第1018号生效民事调解书，向本院申请强制执行与被执行人黄河有关于借款合同纠纷一案。
本案在执行过程中，经查被执行人黄河有目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钦南民初字第1018号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十月十三日
书记员 王中焱
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00638号
原告朱琳。
委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告朱琳与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员王玄适用简易程序独任审理。2015年9月21日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2006年10月28日，朱琳与村建公司签订售房协议一份，约定，朱琳自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为465.38平方米，售价每平方米550元，房屋总价255959元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。并明确原协议于2002年2月签订，此协议为补订协议。在审理过程中，朱琳与泳运公司明确双方于2006年10月28日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从朱琳提供的付款收据看，付款总金额为747230元。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为朱琳，土地使用权人为朱琳。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
（一）关于房款。朱琳认为协议约定的金额是不真实的，事实上所付的747230元中，房款是71万元，37230元是交纳的办证费用；泳运公司陈述购房款因时间较长无法核实，但明确办证费用均已由泳运公司缴纳，具体办证费用亦无法核实。本院经审核，2003年10月21日至2005年12月2日间，村建公司收取了朱琳现金747230元，其中2005年12月2日37230元收据的收款事由记载为办理房产证费用，其余收据的收款事由明确是步行街房款。
（二）关于销售时的土地性质。朱琳认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，朱琳所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故朱琳提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回朱琳的诉讼请求。
案件受理费80元，由朱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 旭
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第220号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人杨成军，男，1980年06月22日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖木娣，女，1981年10月30日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月25日以被执行人杨成军、赖木娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02153号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费49110元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02153号征收社会抚养费决定书，于2013年12月25日依法送达给被执行人杨成军、赖木娣，被执行人杨成军、赖木娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02153号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨成军、赖木娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨成军、赖木娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币49110元。
三、被执行人杨成军、赖木娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费637元，由被执行人杨成军、赖木娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）汀执审字第220号 申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。 法定代表人张彩前，系该局局长。 被执行人杨成军，男，1980年06月22日生，汉族，农民，住长汀县。 被执行人赖木娣，女，1981年10月30日生，汉族，农民，住长汀县。 申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月25日以被执行人杨成军、赖木娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02153号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费49110元。 本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02153号征收社会抚养费决定书，于2013年12月25日依法送达给被执行人杨成军、赖木娣，被执行人杨成军、赖木娣未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02153号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨成军、赖木娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人杨成军、赖木娣必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币49110元。 三、被执行人杨成军、赖木娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 四、本案执行费637元，由被执行人杨成军、赖木娣负担。 审 判 长  黄石荣 审 判 员  刘小斌 审 判 员  张福成 二〇一四年六月二十七日 代理书记员  黄语焱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2775号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告李智城，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告李智城物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2008年12月至2014年12月的物业管理费人民币2，376元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0792号
原告郝瑞平。
委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师
被告王正来。
被告吴桂艮。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
本院在审理原告郝瑞平与被告王正来、吴桂艮民间借贷纠纷一案中，原告郝瑞平于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝瑞平的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝瑞平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告郝瑞平负担。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 张丹丹
二〇一五年一月十二日
见习书记员 谢小川
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第103-1号
申请执行人张转伍，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人张盼校，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人张转伍与被执行人张盼校借款合同一案中，经调查银行存款及其他的财产线索，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）曲民初字第472号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 陈东升
审判员 付雪山
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘立坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2251号
上诉人（原审原告）张某，男，1965年3月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭某，女，1964年5月20日生，汉族。
张某与彭某离婚后财产纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年2月13日作出（2013）江宁开民初字第1107号民事判决。张某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某与被上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某与彭某原系夫妻关系。2006年7月18日，张某、彭某与彭某之妹彭菁签订协议书一份，约定张某、彭某将涉案房屋卖给彭菁，价格为227000元，另约定，该房屋产权证暂不办理，待梅山公司规定一定要办时如彭菁不具备办理条件，可先以张某、彭某名义办理，待条件成熟时，张某、彭某再协助彭菁办理过户手续。后双方于2007年2月15日协议离婚，离婚时约定，涉案房屋归张某所有。2009年9月25日，张某协助将涉案房屋的产权证办理在彭某名下。2009年11月18日，受彭菁委托，彭某将涉案房屋出售给案外人吴震峰、崔素琴。2010年4月1日，张某委托彭某办理涉案房屋的户口迁出手续。本案审理中，彭某提供张某出具的房款收条一份，载明张某收到涉案房屋房款227000元，落款日期为2007年2月15日。张某对该收条的真实性不持异议，但陈述系离婚后几个月出具的，且其并未收到房款。张某于2013年12月6日向法院起诉，要求彭某返还房款349000元，并按同期银行贷款利率给付自2009年11月8日起至2013年12月止的利息。
原审法院认为，离婚时，夫妻共同债务应共同偿还。张某、彭某在婚姻存续期间与彭菁之间签订房屋买卖协议，故交付涉案房屋并为彭菁办理产权证过户手续系张某、彭某的夫妻共同债务。张某出具收条、协助办理彭某名下房屋产权证、委托彭某办理户口迁出手续的行为，与张某、彭某双方与彭菁之间的房屋买卖协议相互印证，足以证实彭某系得到张某许可，履行卖房义务的事实。虽然当事人双方离婚时约定涉案房屋归张某所有，但双方于离婚前已与彭菁签订协议，将该房卖与彭菁，故该约定应视为对卖房所得价款的夫妻共同财产的分割。张某出具收到227000元房款的收条表明卖房所得的利益已归其所有。张某主张该收条并非离婚之日出具，其并未收到房款，未能提供证据证实，且即使其未收到房款，其出具收条的行为，应视为其得到了处分房产的相关利益。综上，对张某的诉讼请求，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告张某的诉讼请求。
宣判后，张某不服该判决，向本院提起上诉称，双方与彭菁的买卖合同是彭菁以欺骗的手段取得的，也未实际履行，彭某与彭菁系姐妹关系，上诉人是在被彭某欺骗，双方假离婚的情况下打的收条，上诉人从未收到过收条上的钱，原审判决未保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判彭某归还上诉人349000元。
彭某辩称，双方当事人离婚是因为性格不合，上诉人主张的假离婚是其编造的，上诉人自己打的收条是事实，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。以上事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议、房产证、张某委托书、彭菁委托书、协议书、收条、南京市存量房买卖合同、房权证、南京市房屋权属登记申请书、销售发票、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，上诉人张某与被上诉人彭某于2007年2月15日在婚姻登记部门办理了离婚手续，双方的婚姻关系依法解除。张某主张双方系假离婚，但双方当事人所办理的离婚手续合法有效，且之后双方当事人亦未办理合法的恢复婚姻关系的手续，张某的主张没有事实依据。张某、彭某于2006年7月18日与彭菁签订房屋买卖的协议，张某于2007年2月15日出具收条言明收到诉争房屋的房款227000元，并于2009年9月25日协助将诉争房屋的所有权变更至彭某名下，于2010年4月1日出具委托书，委托彭某办理户口迁出诉争房屋的手续。张某虽主张委托书和收条是在被彭某逼迫的情形下所写，但未能提供相应证据证实其主张，其在二审陈述如果不写该委托书和收条的后果是彭某会与其吵架，但其作为完全民事行为能力人应当知晓出具该委托书和收条的法律后果为证实其收到诉争房屋的房款并自愿将户口迁出该房屋。结合上述事实，张某现主张未收到房款，并要求彭某返还其卖房款349000元，没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张某的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6585元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 修海南
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第98号
原告颜云。
原告王波。
委托代理人孙红霞。
被告桂林鸿安居房地产开发有限公司。
委托代理人黄海丰。
委托代理人唐海林。
原告颜云、王波与被告桂林鸿安居房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，审判员刘长林和人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告颜云、王波及其委托代理人孙红霞、被告的委托代理人黄海丰、唐海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜云、王波诉称，原告于2010年1月27日向被告订购住房一套，建筑面积为132.25平方米，定购价为304450元，原告按约定支付押金10000元，双方于当日签订《内部订购协议书》。依协议约定，被告应按原告填写的联系电话通知原告换签正式商品房买卖合同，但原告多次催促被告，被告以各种理由推托。后原告发现被告以4328元每平方米的价格将该房屋出售给他人，并告知该房屋不卖给原告，只同意退还押金。被告的行为属欺诈行为，按当时的定购价计算，实际造成原告经济损失267927.92元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、双倍退还定房押金20000元；2、赔偿经济损失267927.92元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告颜云、王波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、内部定购协议书。证明原、被告于2010年1月27日自愿签订内部订购协议书，该协议书对定购房屋的面积、价格、定金等进行了约定，还约定了换签商品房买卖合同时间、方式；2、桂林鸿安居房地产开发有限公司出具的收据。证明原告按协议交付定购金10000元；3、被告职工填写的置业计划表。证明与原告定购的房屋同在一栋楼的房屋目前房价是4328元每平方米。
被告桂林鸿安居房地产开发有限公司答辩称，原、被告虽然签订了内部定购协议书，但被告工作人员已按协议书多次通知原告换签正式合同，原告均不换签，被告不存在违约。故原告的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告桂林鸿安居房地产开发有限公司为其辩解在举证期限内没有提供证据证实。
在诉讼过程中，原告申请证人李X出庭作证，证实是其介绍原告到被告处定购诉争房屋，后听原告讲被告不卖了，同时证明被告已构成违约。
经过开庭质证，被告桂林鸿安居房地产开发有限公司对原告
提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为与本案无关；对出庭作证的证人证言有异议，认为不能证明被告违约。本院认为，被告是否应赔偿原告经济损失267927.92元及双倍退还定房押金20000元的诉讼请求，需提供证据予以证实。故对无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，确与本案争议的事实有一定的关联性，本院对有异议证据的真实性、关联性、客观性部分予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年1月27日，原、被告签订一份《内部定购协议书》，约定原告定购被告位于灵川县八里街开发区正在建设中的青青家园二期5栋4单元7楼02号房屋一套，建筑面积132.25平方米，定购价格304450元；乙方（原告）在协议签订之日缴纳10000元作为定购金，换签商品房买卖合同时，定购金自动转为购房款。协议还对换签商品房买卖合同时间等其他事项进行了约定。协议书签订后，原告即按约定交给被告房屋定购金10000元，由被告出具收据一份给原告。后被告通知原告换签商品房买卖合同时，因双方未达成一致意见，致使合同未能签订。故原告以被告未按内部定购协议书的约定通知其换签商品房买卖合同为由，向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告要求被告双倍退还定房押金的诉讼请求。根据最高人民法院司法解释的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案原、被告签订的内部定购协议系双方真实意思的表示，内容并不违反法律规定，应属有效。双方在协议签订后，因在协商正式签订商品房买卖合同过程中意见分歧，未达成一致意见，导致商品房买卖合同未能订立，系因不可归责于双方的事由，作为出卖人的被告应将定金1万元返还给买受人即原告颜云、王波。原告要求被告双倍退还其交付的定金2万元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。本案原、被告虽签订了内部定购协议，且该协议具备商品房买卖合同的主要内容，但双方事后未达成一致意见，被告亦没有收受原告的购房款，故该协议并不是商品房买卖合同而是商品房预约合同。因此，并没有给原告造成经济损失。故原告的此项诉讼请求因未提供证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂林鸿安居房地产开发有限公司返还原告颜云、王波房屋定购金一万元；
二、驳回原告颜云、王波的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，由原告颜云、王波负担1320元，被告桂林鸿安居房地产开发有限公司负担50元（此款已由原告垫支，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1370元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
审 判 员 刘 长 林
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 杨 建 平
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第913-1号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人邢宗龙，农民。
被执行人刘传花，农民。
被执行人绪具秀，农民。
被执行人邢开运，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字【冯卯】第45号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传花的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1002号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐某公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁某民，乌鲁木齐某公司董事长。
委托代理人：何某，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某甲，女，1941年出生，汉族，乌鲁木齐某公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：王某庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐某公司因福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年10月22日受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人乌鲁木齐某公司委托代理人何某与被上诉人郭某甲及其委托代理人王某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告系乌鲁木齐市某修理厂退休职工，2001年8月15日乌鲁木齐市某修理厂改制为原告乌鲁木齐某公司。被告居住房屋面积为68.11平方米，其丈夫有工作单位去世。乌鲁木齐地区每个采暖期采暖费标准为22元／平方米。被告缴纳的2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度暖气费分别为749.21元、749.21元、749.21元，原告至今未报销2013-2015年度的暖气费。2015年4月27日被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告报销被告2012年至2015年暖气费2，247.63元。2015年6月12日该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第648号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2012年度至2014年度采暖费2，247.63元。
2013年1月4日被告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告报销暖气费1，498.42元。2013年2月21日该仲裁委员会作出（2013）乌劳仲调字第90号仲裁调解书，调解协议为：原告于2013年5月31日前一次性报销被告2011年-2012年、2012年-2013年暖气费1，498.42元。该款原告已支付完毕。
原判认为，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的通知》新财文字（1997）262号第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。”被告享有报销暖气费的福利待遇的权利，但被告2012-2013年度的暖气费，被告已申请劳动争议仲裁，并与原告达成调解协议后，原告已支付该款项，故原告仅应再报销被告2013-2014年度、2014-2015年度的暖气费，对原告要求不支付被告采暖费的诉讼请求，部分予以支持。故判决：原告乌鲁木齐某公司报销被告郭某甲2013年至2015年暖气费1，498.42元（749.21元×2年）。
宣判后，上诉人乌鲁木齐某公司不服原审判决上诉称，我公司与被上诉人达成一致意见，约定了报销暖气费的条件，现公司债权并未能收回，公司无能力报销，请求二审依法改判。
被上诉人郭某甲答辩称，我与乌鲁木齐某公司并未就暖气费报销一事达成一致意见，该意见是公司股东与领导的单方承诺，没有任何职工的签字，公司应依法为我报销暖气费，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有退休证、房产证、常住人口登记卡、发票、仲裁调解书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的通知》新财文字（1997）262号规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。”上诉人乌鲁木齐某公司应依照该规定及时足额报销被上诉人郭某甲的暖气费。
上诉人乌鲁木齐某公司对拖欠被上诉人采暖费的年限及数额均无异议，也表示愿意给予报销，但上诉认为公司与被上诉人约定了报销暖气费的条件，现公司债权并未能收回，公司无经济能力报销。乌鲁木齐某公司所谓双方约定条件的证据系公司出具的一份承诺书，其中第三条承诺为“退休人员取暖费按照本公司原规定报销。目前，在后续资金没有全部到位的情况下，取暖费暂时不予报销，待公司债权实现后全部予以补报”。该承诺书上仅有乌鲁木齐某公司八名董事会、监事会成员的签名，并无职工代表和被上诉人签名，被上诉人对其内容并不认可，不能证实就报销暖气费一事双方达成一致意见。乌鲁木齐某公司认为目前没有经济能力故不能报销的意见，不属于可以不履行义务的事由，作为公司职工享有报销暖气费的权利，公司负有报销暖气费的义务，乌鲁木齐某公司应依照法规为退休人员报销相应年份的暖气费，上诉人的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（乌鲁木齐某公司已预交），由上诉人乌鲁木齐某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 睿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1116号
原告潘卫东，男，1965年4月7日生，汉族。
委托代理人金冀平。
被告吴荣峻，男，1978年9月17日生，汉族。
被告陈俊梅，女，1981年12月17日生，汉族。
被告吴勇，男，出生年月不详，汉族，（宝龙宾馆内）。
原告潘卫东诉被告吴荣峻、陈俊梅、吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘卫东及其委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告吴荣峻、陈俊梅、吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘卫东诉称：2014年4月17日，被告吴荣峻因经营所需向我借款15万元，并出具借条一份，未约定借期。被告吴勇对上述借款提供连带责任担保。另查，被告吴荣峻与陈俊梅是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，现借款已到期，我多次催要被告均未能偿还。为维护我的合法权益，请求判令被告吴荣峻、陈俊梅立即偿还借款本金15万元及利息（自2014年10月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告吴勇承担连带偿还责任。
原告为证明其主张提供借条、被告吴荣峻、陈俊梅婚姻登记电子档案各一份。
被告吴荣峻、陈俊梅、吴勇未答辩亦未举证。
通过原举证及陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。被告吴荣峻、陈俊梅、吴勇未到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴荣峻向原告借款15万元，被告吴勇为该借款提供担保，有借条在卷佐证，原告凭据主张被告吴荣峻还款，被告吴勇承担保证责任，本院依法予以支持。关于利息，原告要求自主张之日即2014年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院亦予支持。上述借款发生在吴荣峻与陈俊梅夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈俊梅共同承担还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。因当事人未在借条上约定保证方式，故被告吴勇应当按连带责任保证方式承担保证责任，被告吴勇承担保证责任后，有权向被告吴荣峻、陈俊梅追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣峻、陈俊梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告潘卫东支付借款本金15万元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告吴勇对上述借款本息承担连带保证责任，被告吴勇承担保证责任后，有权向被告吴荣峻、陈俊梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担，此款原告已垫付，限三被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年十二月十日
见习书记员 陈 瑾
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审554号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人汤明圳，男，1985年5月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人许丽清，女，1988年8月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年7月14日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年10月24日以被执行人汤明圳、许丽清违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第100254号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币71773元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100254号《征收社会抚养费决定书》，于2015年10月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月3日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第100254号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100254号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤明圳、许丽清在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年7月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人汤明圳、许丽清必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币71773元。
三、被执行人汤明圳、许丽清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1785号
原告王某某，女，生于1989年6月7日，汉族，农村居民。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告唐某某，男，生于1984年10月9日，汉族，农村居民。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 胡家喜
二〇一四年六月五日
书记员 曹 卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3723号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
委托代理人：柳兴慧，该公司员工。
被告：林福明。
被告：林福才。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林福明、林福才金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林福明偿还银行借款本金149999.99元；偿还自2015年7月2日至2016年1月5日按月息12.33‰计算的正常利息924.75元；偿还从2016年1月6日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告林福才对被告林福明的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告林福明、林福才承担本案诉讼费、保全费。因原告的申请，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1081民初3723号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月2日，被告林福明、林福才与原告浙江民泰商业银行股份有限公司签订保证借款合同一份。合同约定：本合同项下借款金额为150000元；借款期限为实际（首次）提款日起至2016年1月5日；借款月利率12.33‰；按年结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；逾期归还借款的，则自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担债权人为实现债权而花费的诉讼费、律师费等；被告林福才为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括逾期利息、复利、罚息等）、损害赔偿金和债权人为实现债权而花费的诉讼费、律师费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告林福明发放贷款150000元。借款后，被告支付利息10603.8元。借款到期后，被告林福明支付借款本金0.01元，截止2016年1月5日尚欠借款本金149999.99元、利息924.75元，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林福明于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金149999.99元，并支付截止2016年1月5日的利息924.75元以及自2016年1月6日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林福才对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3318元，减半收取1659元，财产保全费5000元，合计6659元，由被告林福明、林福才共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3318元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年五月二十三日
代书记员 庄宇佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00363号
申请执行人：禹兵，男，1968年5月19日出生，回族，住安徽省和县。
被执行人：安徽帮格工贸有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业园。
法定代表人：杨德毅，该公司执行董事。
被执行人：杨德毅，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第04449号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽帮格工贸有限公司、杨德毅至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽帮格工贸有限公司、杨德毅的银行存款290万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨曼玉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3386号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：KARSTENBORCH，职务：董事长。
委托代理人:魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人:方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区粤丽曼妮鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：林俊团，住广东省惠东县。
被告：广州市步云天地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：危潮忠。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告广州市荔湾区粤丽曼妮鞋业行、广州市步云天地市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁静文
张宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0056号
上诉人（原审被告）：陈佩滨。
被上诉人（原审原告）：王国安。
委托代理人：缪申周，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
原审被告：陈佩华。
原审被告：王春根。
原审被告：张华斌。
原审被告：陈美增。
原审被告：王超云。
原审被告：程立新。
上诉人陈佩滨因与被上诉人王国安，原审被告、陈佩华、王春根、张华斌、陈美增、王超云、程立新保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年3月31日，甲方浙江金港船业股份有限公司（下称金港公司）、乙方王国安、担保方金港公司所有在册股东签订《借款协议》一份，约定王国安向金港公司提供借款1800万元，担保方即甲方所有股东自愿为甲方在此协议中的一切还款和付息承担连带责任担保。该合同争议解决的方式约定为，发生争议协商不成由乙方所在地司法解决。陈佩华、王春根、张华斌、陈佩滨、陈美增、王超云等均在担保方栏签字。王国安诉至原审法院，要求判令陈佩华等被告连带承担归还借款本金14700000元及相应利息5382442.49元。
陈佩滨在原审答辩期内对管辖权提出异议认为，1、本案不具备起诉条件。本案主合同是王国安、江阴长联国际贸易有限公司（下称长联公司）与金港公司签订，而长联公司与金港公司均已进入破产程序，王国安向浙江温岭市人民法院全额申报债权，本案目前不具备诉讼条件，应裁定不予受理。2、主合同签订方长联公司与金港公司均非本案当事人，王国安明显属于规避法律隐瞒重要事实。本案相同事实已在江阴法院审理近一年，由于王国安原因导致审理无法正常进展，后王国安主动撤诉。3、本案所谓的借款并非事实，本案的主要法律关系是船舶建造合同关系，本案是专属管辖，合同中的约定管辖无效。综上所述，本案不具备立案条件，如认为可诉，则本案由海事法院受理，请求将本案移送宁波海事法院审理。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉借款协议中，当事人约定发生争议协商不成由乙方所在地司法解决。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。乙方为王国安，其住所地为江苏省江阴市，且本案所涉标的为20082442.49元，故本案属该院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回陈佩滨对本案管辖权提出的异议。
陈佩滨不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案为船舶建造纠纷，应当属于专属管辖；2、主合同债务人金港公司已于去年六月份进入破产程序，王国安已全额申报了债权，根据法律规定，不能再单独起诉担保人。请求撤销原审裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据王国安起诉时所提交的诉状及相关证据，本案为保证合同纠纷。案涉合同管辖条款已明确约定，发生争议协商不成由乙方即王国安所在地司法解决。该约定应认定为由王国安所在地人民法院解决。且陈佩华、王春根、张华斌、陈佩滨、陈美增、王超云、程立新均在担保方栏签字，该管辖约定应为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”根据该法律的规定，王国安在申报债权后，向原审法院主张其对保证人权利，符合法律规定。综上，陈佩滨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第976号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
被执行人李少连。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李少连金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出（2014）滨汉民初字第984号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李少连无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第984号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李合权
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3626号
上诉人（原审原告）福州市鼓楼区五凤街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路**号五凤大楼。
法定代表人卢坚辉，主任。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人肖志平。
被上诉人（原审被告）福建玉祥集团有限公司，住所地福建省福州市华林路211号轻安大厦6楼。
法定代表人王灿祥。
被上诉人（原审被告）福建省雅利达房地产开发公司，住所地福建省福州市华林路211号。
法定代表人王炳祥。
被上诉人（原审被告）陈伟明，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人吴忠勇，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人福州市鼓楼区五凤街道办事处（以下简称“五凤街道办”）因与被上诉人福建玉祥集团有限公司（以下简称“玉祥集团”）、福建省雅利达房地产开发公司（以下简称“雅利达公司”）、陈伟明房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1998年12月22日，玉祥集团与五凤街道办签订《协议书》，约定：五凤街道办在雅利达花园地区组织成立“五凤街道湖前居委会”，玉祥集团按照市委、市政府有关文件规定，提供居委会办公用房105.5平方米（3#楼底层一间26平方米，5#楼一套79.5平方米），交给五凤街道办无偿永久使用，其产权归玉祥集团所有。《协议书》签订后，玉祥集团将座落于鼓楼区五凤街道福飞南路260号雅利达新屯5#楼×单元房产交给原告下属居委会使用。玉祥集团的下属公司雅利达公司将上述房产出售给原告，原告于2011年1月7日在福州市房地产交易登记中心办理了登记，并取得房屋所有权证。
原审认为：被告陈伟明曾于2012年9月起诉本案原告下属的湖前社区居民委员会，要求其立即腾空搬离该场所。该居民委员会已在该案诉讼中提出雅利达公司与陈伟明签订的福州市雅利达花园5#楼103单元《商品房买卖合同》无效的答辩。原审法院为此出具了（2012）鼓民初字第4945号民事判决，认定：根据《物权法》第九条及《城市房地产管理法》有关规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。雅利达公司将讼争房产售让予原告，原告于2011年1月7日在福州市房地产交易登记中心办理了产权登记，并取得房屋所有权证，即具有对抗任何第三人之效力。五凤街道办与玉祥集团签订有《协议书》，列明“五凤街道办无偿永久使用，其产权归玉祥集团所有”，但五凤街道办与玉祥集团之间关于永久使用权的约定不能对抗陈伟明所享有的所有权，街道办事处或者湖前居委会尚无证据证明陈伟明所有权系违法取得，故判令湖前居委会应立即返还讼争房产。该判决已经二审生效确认。现原告诉请要求确认雅利达公司与陈伟明签订的买卖合同无效，属于就同一事实再次提出，与民事诉讼法的规定相违背。为保证法律的统一性和公正性，该诉请应予驳回，原告可通过其他程序处理该纠纷。被告玉祥集团、雅利达公司经原审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理及裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告福州市鼓楼区五凤街道办事处的起诉。
一审宣判后，原审原告五凤街道办不服，向本院提起上诉。
上诉人五凤街道办上诉称：一、湖前社区居委会在（2012）鼓民初字第4945号一案中的无效答辩理由为“严重违反了物权法第七条和（榕委（1991）11号）文件精神，损害公共利益，房屋转让是无效的”，而本案中上诉人以雅利达公司与陈伟明签订的买卖合同违反《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条之规定请求确认合同无效。这不属于同一事实再次提出。二、陈伟明提供的（2012）鼓民初字第4945号、（2013）榕民终字第1247号判决书是针对物权纠纷，与本案中的债权合同确权诉请属于两个不同的法律关系，不属于一事再次审理的范畴。三、陈伟明提供的上述民事判决书只是对返还原物的物权纠纷作处理，均未对雅利达公司与陈伟明签订的《商品房买卖合同》的效力做出裁判。综上，本案房屋买卖合同纠纷属于一审法院审理的范围，不属于一事再次审理的范畴，请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人玉祥集团、雅利达公司未发表答辩意见。
被上诉人陈伟明答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一、上诉人的诉请违背了一事不再理原则，属于重复起诉。雅利达公司和答辩人之间签订的买卖合同是否侵害上诉人的权益，是否无效，该争议已经过鼓楼区人民法院【（2012）鼓民初字第4945号】、福州市中级人民法院【（2013）榕民终字第1247号】的审理和判决。二、上诉人的主体不适格，上诉人不是买卖合同的主体。上诉人和雅利达公司之间的法律关系与答辩人和雅利达公司之间的法律关系是两个相互独立的法律关系，二者并无关联。三、不存在侵权的事实。
本院认为，被上诉人陈伟明诉福州市鼓楼区五凤街道办事处湖前社区居民委员会返还原物纠纷一案中，湖前社区居民委员会已提出被上诉人福建省雅利达房地产开发公司与被上诉人陈伟明签订的关于转让讼争房产即福州市雅利达花园5#楼×单元房的《商品房买卖合同》无效的答辩，一审法院于2012年12月6日作出（2012）鼓民初字第4945号民事判决，认为根据《物权法》第九条及《城市房地产管理法》有关规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。福建省雅利达房地产开发公司将讼争房产售让予陈伟明，陈伟明于2011年1月7日在福州市房地产交易登记中心办理了产权登记，并取得房屋所有权证，即具有对抗任何第三人之效力。福州市鼓楼区五凤街道办事处与福建玉祥集团有限公司虽然签订有《协议书》，列明“福州市鼓楼区五凤街道办事处无偿永久使用，其产权归福建玉祥集团有限公司所有”，该约定不能对抗陈伟明所享有的所有权，湖前社区居民委员会尚无证据证明陈伟明所有权系违法取得，故判令湖前社区居民委员会应返还讼争房产。判决后，湖前社区居民委员会提出上诉，经本院（2013）榕民终字第1247号二审终审判决：驳回上诉，维持原判。现上诉人诉请确认被上诉人福建省雅利达房地产开发公司与陈伟明签订的《商品房买卖合同》无效，一审认定属于就同一事实再次提出，与民事诉讼法的规定相违背并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 陈碧珍
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初字902号
原告景志红，男，1975年7月4日出生，汉族，住稷山县稷峰镇原家庄村第三居民组。
原告赵改平，女，1981年12月23日出生，汉族，住址同上，系景志红妻子。
二原告委托代理人毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会。
法定代表人王银龙，系该村委会主任。
委托诉讼代理人杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告景志红、赵改平与被告稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会（以下简称原家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景志红、赵改平的委托代理人毛建公、被告原家庄村委会的委托代理人杨红仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景志红、赵改平诉称：原告景志红和赵改平系夫妻，于2006年3月5日领取了《独生子女父母光荣证》，是被告稷山县稷峰镇原家庄村里的独生子女家庭。被告原家庄村委会在2013年到2016年4月份决定为全体村民按照每人分配20平方米的住宅楼，位于原家庄村内鸿鑫花园小区，根据中华人民共和国人口计划生育法第27条规定以及山西省人口和计划生育条例原27条现30条规定，被告在分配住宅楼的集体收益时，依法应当给原告家增加一人份的份额计算，在原告与被告协商未果的情况下，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会在分配鸿鑫花园住宅楼时，对原告景志红、赵改平家按每人20平方米的标准给原告家增加一人份额（即对独生子女家庭增加20平方米的房屋，价值约40000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告原家庄村民委员会辩称：2016年4月份，鸿鑫花园小区因征用原家庄村部分土地，经被告力争，鸿鑫花园小区按原家庄实有人口，为全村村民每人解决20平方米住宅楼，经村民代表充分协商，作出“关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法”，该实施办法经原家庄村全体村民包括本案原告的同意，并签字认可。虽然原告诉称在国家实施计划生育一孩政策期间，都执行了计生政策，自愿只生一孩，并领取《独生子女父母光荣证》，根据计划生育法律、法规，在集体收益分配时可享受相关优惠政策，但是“关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法”是经原告签字认可的，这种阶梯收益的分配，是一种民事权益，依法可以自主处分，原告的签字就是其自愿处分自己民事权益的民事行为，根据合同法及民法通则的相关规定，应认定合法有效。而且《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经会人员的过半数通过。”村民议事规则是少数服从多数，而且鸿鑫花园小区为原家庄村村民解决的住宅房是严格按照全村实有人口拨付的，如果给原告一户多分20平方米，还有十余户同样领取《独生子女父母光荣证》的独生子女户，也会纷纷效仿，现有房屋无法满足每人20平方米的分配方案，势必侵害绝对多数村民的利益，根本无法通过，还极有可能导致原家庄动荡和不稳定。我国《物权法》第63条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者负责人可以申请人民法院予以撤销。”“《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条规定村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”综上所述，原告已依法对其权益作出处分，且其诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告景志红、赵改平向本院提交的证据有：1、独生子女证，证明原告子女系独生子女。2、在人民法院民诉法有一个兜底条款的规定，属于受案范围；计划生育法和计划生育管理条例的规定和人民法院网裁判文书库中的相同案由的案例。
被告原家庄村委会的质证意见为：对独生子女证的真实性、合法性、关联性无异议。
被告原家庄村委会向本院提交的证据有：关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）复印件。
原告景志红、赵改平的质证意见为：对被告提供的关于解决原家庄村民实施办法的征求意见稿，不是本人所签，对该证据的真实性无异议，但是该证据的标题明确表明属于征求意见稿，而且在内容中也没有明确表明原告放弃了作为独生子女应当多享受一人份额的表达。
经审理查明：原告景志红和赵改平系夫妻关系，于2006年3月5日领取了《独生子女父母光荣证》，是被告稷山县稷峰镇原家庄村村里的独生子女家庭。2016年4月份，鸿鑫花园小区因征用原家庄村部分土地，与原家庄村委会就稷山县建设公共适用土地达成了一致：给原家庄2016年5月24日所公示的村民每人解决20平方米的住宅楼，经村民代表充分协商，作出“关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法”该实施办法经原家庄村全体村民包括本案原告在协议上签字认可。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）、土地承包经营方案；（五）、村集体经济项目的立项、承包方案”；（六）、宅基地的使用方案；（七）、征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，被告原家庄村委会就关于《解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》上有原告景志红、赵改平签字，表示同意该《解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》，原告作为完全民事行为能力人，应当明知该《解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》的分配，为全体村民“每人分配20平方米”而没有涉及“独生子女应享受增加一人份额的待遇”及其签字同意该分配方案的法律后果，原告也不存在对该分配方案有重大误解的情形及证据，故原告的签字行为应当认定为对该《解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》的认可，是对自己民事权利的一种处分，即放弃自己系独生子女户应享受增加一人份额待遇的权利，且其行为不违反有关法律的规定，故被告原家庄村委会的辩解理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”判决如下：
驳回原告景志红、赵改平要求被告稷山县稷峰镇原家庄村委会在分配鸿鑫花园住宅楼时，对原告景志红、赵改平家按每人20平方米的标准给原告景志红、赵改平家增加一人份额（即对独生子女家庭增加20平方米的房屋，价值约40000元）的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告景志红、赵改平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卫星妤
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第436号
原告史德林，男，1949年3月16日生，汉族，黑龙江省宝清县人，居民，现住招远市温泉街道办事处横掌史家村。
被告史永志，男，1958年2月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告史德林与被告史永志土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德林、被告史永志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史德林诉称，原告的祖父留下空地一块，该空地位于被告史永志的房屋西邻，被告史永志占用了该空地宽4米乘以9米的地方，要求被告返还。
被告史永志辩称，原告主张的空闲地不归原告所有，被告占用该空闲地符合农村空闲地就近管理的原则，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告史德林户籍所在地为黑龙江省宝清县，现迁回原籍招远市开发区横掌史家村。2015年6月16日，原告史德林向本院提起诉讼，要求判令被告史永志归还位于被告史永志房屋西邻的空闲地的使用权。审理中，原告向本院提交招远市温泉街道办事处横掌史家村民委员会证明一份，载明“史德林、史永志系我村村民，二人因空闲地使用（土地所有权归集体）发生争议，经多次调解无效。2015年6月10日”。原告史德林还提供招远市人民政府温泉街道办事处介绍信一份，载明“招远市人民法庭温泉街道史家村村民史德林与村民史永志因土地使用权发生纠纷，史家村委调解多次无效，后经温泉街道多次调解仍达不成协议。因此我们介绍史德林同志到你庭进行处理。温泉街道办事处2015年6月9日”。庭审中，原告还主张该空闲地系祖父遗留，但未提供该土地使用权归原告所有的任何证据。被告史永志对原告的主张不予认可。本院调查招远市温泉街道办事处横掌史家村委会对该空闲地使用意见，村委表示该空闲地所有权归集体所有，村委在调解原、被告该纠纷时，作出由原、被告平分该空闲地的临时使用权，但原告不同意。
上述事实，有双方当事人的陈述及上述书证在案为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告史德林主张被告史永志住房西邻的空闲地使用权归原告所有，没有提供证据证明，被告史永志不予认可。原告史德林的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史德林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 康 蕊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第19-1号
申请人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县。
法定代表人杜家涛，该公司经理。
被申请人周从奎，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人陈志强，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司与被申请人周从奎、陈志强申请诉前财产保全一案，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人周从奎所有的财产进行保全，保全价值15000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周从奎在山东省日照市岚山区人民法院的担保金15000元予以冻结，冻结期间，未经允许不得对外支付。
二、将申请人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司提供的担保财产即中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司所有的鲁LC9＊**号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 伟
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初2号
原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇。
法定代表人：吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
被告：唐平，现住凤凰县沱江镇。
被告：杨华冰（唐平妻子），现住凤凰县水打田乡。
被告：龙孟姣，现住凤凰县沱江镇。
原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被告唐平、杨华冰、龙孟姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4475元，减半收取2237.5元，由原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司负担，原告申请免交，本院依法准予免交。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二０一七年七月一日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1385号
申请执行人：王赛英，教师。
被执行人：朱黛诺。
王赛英与朱黛诺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）甬象商初字第1237号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱黛诺未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王赛英于2014年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱黛诺名下的位于象山县丹东街道东河花园二期街（3）11-12第二、三层已进入拍卖阶段，除此之外无适当财产可供执行，申请执行人表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1385号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月八日
代书 记员 李世进
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6051号
原告敬某。
被告王某甲。
被告于某。
被告王某乙。
本院在审理原告敬某与被告王某甲、于某、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告敬某于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某甲、于某、王某乙的银行存款53万元或查封被告相应价值的其他财产，并由案外人济宁市金财非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告敬某的申请符合法律规定并己提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条规定，裁定如下：
冻结王某甲、于某、王某乙的银行存款53万元或查封被告相应价值的其他财产。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 朱忠娥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沙 莎
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤民三初字第18号
上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室。
法定代表人郑立，该公司总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。
负责人陈涛，该公司总经理。
原告上海观视文化传播有限公司（以下简称观视公司）与被告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称中国联通鹤壁分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，观视公司于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，观视公司于2013年11月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，观视公司的撤诉申请符合法律规定，不损害社会公共利益，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海观视文化传播有限公司负担。
审 判 长 郑月娟
审 判 员 任秀兰
代理审判员 刘万强
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 闫瑾芳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1136-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人鲁振明，男性，1955年12月7日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇朝阳川村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与鲁振明金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁振明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鲁振明的财产进行了查证：被执行人鲁振明下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人鲁振明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁振明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第162号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十七日
书记员 赵剑锐
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执18-2号
申请执行人马彩英，女，汉族。
被执行人王随平，男，汉族。
被执行人王ＸＸ，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00931号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院决定自行组织对被执行人王随平名下位于佳县王家砭镇王家砭村房产（土地使用证号为：佳集建（98）字第18021号）一套进行变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百九十条之规定，裁定如下：
变卖被执行人王随平名下位于佳县王家砭镇王家砭村房产（土地使用证号为：佳集建（98）字第18＊＊＊号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一六年六月七日
书记员 张宁勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第69号
原告：�华开，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：张锦兴，男，1974年10月8日出生，壮族，住广西平南县。
委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
原告张华开诉被告张锦兴服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2014年3月3日、5日公开开庭进行了审理。原告张华开，被告张锦兴的委托代理人魏永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华开诉称：2013年11月22日凌晨3时53分许，原告来到被告开设的中山市西区康乐足浴中心进行消费并住宿，合共支付了住宿服务费200元。同日早上10时左右，原告醒来发现房间有不明人进入过，随身携带的两部苹果5S（一部金色、一部银色）手机被盗，财物价值10576元，事后原告当即向当地派出所报案，经调查被盗事件属实。原告在被告开设的足浴中心消费并住宿，且支付了相应的费用，与足浴中心形成了消费服务合同关系，足浴中心有义务保障原告的人身及财产安全，原告的财产被盗，足浴中心原告财产被盗具有重大过错，理应承担赔偿责任。原告作为消费者，有权依据《消费者权益保护法》第七条和第十一条的规定，要求被告对财产被盗予以赔偿。故提起，请求法院判令被告：1.赔偿原告被盗财物造成损失10576元；2.承担本案诉讼费用及律师费。庭审期间，原告撤回律师费的请求。
原告张华开为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.发票2份（中国电信股份有限公司中山分公司出具）；2.发票1份（中山市西区康乐足浴中心出具）；3.电话包装盒2个；4.报警回执（回执号11221050）；5.个体户机读档案登记资料（中山市西区康乐足浴中心）；6.总机服务移动电话清单；7.业务机交付使用证明；8.劳动合同、营业执照、组织机构代码、施佳庆的身份证复印件。
被告张锦兴辩称：在原告的诉状和证据中没有证据证实原告的手机是在被告的足浴中心丢失的，被告在足浴中心也进行了公示要求财物自行保管，所以被告在本案中不应当承担责任。
被告张锦兴对其辩解在举证期限内提交证据有：1.现场照片2张；2.个体工商户营业执照。
本案在审理过程中，为查明事实，本院依职权向中山市公安局西区分局烟洲派出所调取了张华开在报案时所作的询问／讯问笔录、山公立字（2013）43650号立案决定书。
经审理查明：2013年11月22日凌晨3时53分许，张华开到中山市西区康乐足浴中心（以下简称康乐足浴）进行消费，并支付了200元服务费。随后张华开进入康乐足浴的莉花房接受了2小时的足浴服务，足浴后张华开没有离开继续留在房内休息，当天早上10时许张华开醒来时发现其随身携带的两台iphone5S手机（一台金色、一台银色）被盗，张华开随即于到中山市公安局西区分局烟洲派出所报案，同日，中山市公安局西区分局下达山公立字（2013）43650号立案决定书，决定对张华开手机被盗立案侦查，但至今未破案。张华开与康乐足浴对手机被盗的损失未能达成协议，张华开遂向法院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：康乐足浴系个体工商户，经营者为张锦兴，其经营范围是足浴保健按摩、棋牌服务。康乐足浴在其经营场所设有“请宾客妥善保管好自己的贵重物品，否则遗失本公司概不负责”的温馨提示牌。庭审中张锦兴确认康乐足浴的所有房间均不能上锁。
再查：涉案的两台手机是由中山市佳胜汽车维修服务中心于2013年10月25日在中国电信有限公司中山分公司购买开设后交张华开个人使用支配，型号均系是iphone5S16G，价格均为5288元，其�一台为银色，手机串号为35798905244762；一台为金色，手机串号为35798805178166。
本院认为，本案系服务合同纠纷。张华开到张锦兴开设的康乐足浴消费进行足浴，双方之间形成消费服务合同关系。本案争议焦点1.张华开是否在康乐足浴被盗两台iphone5S手机。2.如果张华开手机在康乐足浴被盗，张锦兴是否应承担赔偿责任。关于焦点1，本案中，张华开醒来发现手机被盗后立即报案，公安机关对现场进行了勘查，根据刑事案件立案侦查的相关规定，有报案人刑事犯罪向公安机关报案后，公安机关需对报案情况进行预侦查，经预侦查审查，初步确认犯罪存在的，才正式立案侦查。本案所涉刑事案件，公安机关已通过立案审查，本院依法采信山公立字（2013）43650号立案决定书，依法认定张华开在康乐足浴被盗两台iphone5S手机。
关于焦点2，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条的规定，张华开作为消费者在接受康乐足浴提供的服务时，依法享有人身、财产安全不受损害的权利，当合法权利受到侵害时依法享有向服务者要求赔偿的权利。本案中，张锦兴作为经营者理应对作为消费者张华开的人身及物品负有合理限度内的安全保障义务，由于张锦兴在保障顾客财物安全方面存在服务瑕疵，致使未完全尽到经营者在合理限度范围内的安全保障义务，致使张华开财产权受到侵害，理应承担相应的民事赔偿责任。但是手机属于个人随身物品，张华开本人对随身的物品也应尽到管理人的注意义务，张华开在明知道门锁不能上锁的情况下，仍将手机等物品随意置放，致犯罪嫌疑人轻易入室盗窃，对此应承担一定责任。根据张华开提供的购买手机发票可见，该两台手机的购买时间是在2013年10月25日，金额合共10576元，而盗窃案件是发生在2013年11月22日，双方当事人手机的价格无异议。张华开要求张锦兴赔偿，因手机已经丢失无法进行损失鉴定，根据手机原价格、购买时间、双方过错，本院依法酌定由张锦兴按手机原价的30%即3173元赔偿张华开。综上所述，张华开诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦兴于判决生效之日起七日内赔偿原告张华开手机价款3173元；
二、驳回原告张华开的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元（原告张华开已预交），由原告张华开负担33元，被告张锦兴负担30元（被告张锦兴于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨健明
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执976号
申请执行人易德华。
被执行人郑奎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初358号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人郑奎向申请执行人易德华支付劳务费4400元，承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑奎银行存款4475元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年六月三十日
书记员 王鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第380号
原告张亮，男，1981年10月24日出生，回族，农民，住冠县。
被告王安镇，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住冠县。
原告张亮与被告王安镇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亮到庭参加诉讼，被告王安镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年12月19日起，被告王安镇分三次借原告张亮现金40.3万元。现借款已到期，被告未履行还款义务。要求被告偿还原告借款40.3万元及利息。
被告王安镇在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2009年12月中旬，原告张亮通过王伟认识被告王安镇。2009年12月19日，原告张亮将5.3万元现金交给被告王安镇后，被告王安镇给原告出具欠据一份，其内容为：“欠条今欠到现金伍万叁仟元整（￥53000.00）一年内还清欠款人：王安镇2009年12月19日”。2012年7月11日，原告张亮将5万元现金交给被告王安镇后，被告王安镇给原告出具欠据一份，其内容为：“借据今借到张亮现金人民币（大写）伍万元整小写￥50000.00（大小写不一致时，以大写为准）。借款期限：从2012年7月11日至2012年8月10日，共计壹个月。如到期不能如约归还，每逾期一日借款人自愿承担借款额万分之伍拾的违约滞纳金。借款人：王安镇连带保证人：王伟2012年7月11日”。2013年3月4日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40.3万元及利息。
庭审中，原告提交一张借据复印件，其内容为“借据今借到张亮现金人民币（大写）叁拾万元整小写￥300000.00（大小写不一致时，以大写为准）。借款期限：从2012年7月16日至2012年8月15日，共计壹个月。如到期不能如约归还，每逾期一日借款人自愿承担借款额万分之伍拾的违约滞纳金。借款人：王安镇372526197904065076连带保证人：王伟2012年7月16日”。但原告未提供其他证据证明。
另查明，2008年12月23日至2010年10月20日，中国人民银行规定的6个月以上1年以下贷款年利率为5.56%（月利率为4.633‰），2012年6月8日至今的中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有借据两份、复印件一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：对2012年7月16日的30万元欠据，因原告只提供复印件，且无其他证据相印证，故对原告的该主张本院不予认定。
《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……依法成立的合同，受法律保护。”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第211条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告张亮向被告王安镇提供借款，被告给原告出具欠据，形成原、被告双方的债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人亦应及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金10.3万元的诉讼请求，本院予以支持。2009年12月19日的欠据上未约定利息，利息应从借款到期日（即2010年12月18日）按中国人民银行同期贷款利率即4.633‰计算。2012年7月11日的欠据上约定的违约金每日万分之五十（即月利率15%）超出中国人民银行同期贷款利率的四倍（月利率为4.875‰×4=1.95%），该逾期违约金约定的数额过高，应按利息和违约金总额不超过银行同类贷款利率的四倍即1.95%计算。原告诉讼请求中的合法部分应予支持，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王安镇于判决书生效后三日内偿还原告张亮本金10.3万元及利息（5.3万元自2010年12月19日按月息4.633‰，5万元自2012年8月16日按月息1.95%，均计算至本判决确定的过付日）。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，公告费600元，由原告承担4985元，由被告承担2960元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年五月十二日
书记员 齐星明
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4467号
原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：辛红军，经理。
委托代理人：赵国军，赤峰阳宏物业管理有限公司经理。
被告：齐文林，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司诉被告齐文林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业费1224元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年12月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰阳宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元(原告已预交)，予以免收。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十二月五日
书记员 刘新蒙
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第143号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员。2014年2月20日因涉嫌犯过失致人重伤罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人张某犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被害人管某乙之子管晓健，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日15时35分许，被告人张某驾驶机件不符合技术标准且严重超载的苏C×××××重型自卸车（该类车辆在南钢厂区内通行须办理准入手续），沿本区大厂街道南钢厂区中兴路由西向东行驶至棒材厂大门口右转弯时，因对路面情况疏于观察，撞倒前方同向骑行南京B1831**电动自行车的管某乙，且汽车前轮碾压到管某乙双腿，致其受伤。经鉴定，被害人管某乙的损伤已构成重伤。事故发生后，被告人张某主动报警并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某乙的陈述，证人杨某、谢某、魏某、卞某、赵某、管某甲、高某等人的证言，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、发案经过、过磅单、驾驶证、行驶证、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人张某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人张某案发后主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。本院为保护公民的健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 康 雨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第72号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，梁达森，该社职员。
被告：李锦成，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告李锦成借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年七月二十五日
书记员 李 昕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第87号
原告：关永才。
被告：鞍山市融大房屋开发有限公司。
法定代表人：肇崇玉，该公司董事长。
委托代理人：李鑫，该公司职员。
原告关永才诉被告鞍山市融大房屋开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月16日签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的商品房，位于鞍山市铁西区民生西路150号的1幢3单元3层1号，建筑面积112.85平方米，产籍号2-17-301-3031，房款437858元，被告应于2011年6月25日前将该商品房交付原告使用，逾期交付，子最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付房价款万分之零点五的违约金。原告如期交付房款，被告逾期交房，直到2012年9月25日被告交付房屋，延期交房455天，被告应承担违约金9961.27元，经交涉无果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金9961.27元，被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告没有违约，被告已经在2011年6月25日交付房屋，有其他业主签字为证，被告不承担违约责任。
经审理查明：原告与被告于2010年9月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鞍山市铁西区尚品嘉园1幢3单元3层1号（产权产籍号为2-17-301-3031），房屋面积112.85平方米，房屋总价437，858.00元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过50日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过50日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起50日内退还全部以付款，并按买受人累计付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款，2012年9月25日被告向原告交付房屋。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据为该小区其他业主接收房屋的回执，被告提供的该证据不能证明原告系2011年6月25日接收房屋，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告未能依合同约定履行期限交付房屋，其行为已经违反合同约定，被告应承担违约责任，依据合同约定向原告支付违约金，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告应于2011年6月25日前交房，被告与2012年9月25日交房，逾期被告逾期458天交房，被告应当自2011年6月26日起，以已付房款437，858.00元为基数，向原告按日万分之零点五支付逾期交房的违约金，即10026.95元，原告起诉主张9961.27元系对自己权利的处分，本院予以确认，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已经通知原告于2011年6月25日接收房屋，但被告提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告鞍山市融大房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告关永才因逾期交付房屋的违约金9961.24元。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告在履行上述义务时加付50元给原告。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王 臻
二〇一四年四月八日
书记员 畅诚蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00986号
原告：吕洁，女，汉族。
被告：沈阳一运实业有限责任公司。
原告吕洁与被告沈阳一运实业有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我退休前就职沈阳市一运实业有限公司技工学校，从事教学工作，2003年退休。我现住房实际87.38平方米。（一）省市政府人大报销采暖费标准文件1、辽房委2000年9号文件关于采暖费报销标准规定：正副厅（局）级140平米，正副处级105平米，科级及科级以下85平米；具有职称�专业技术人员：教授、研究员、教授级工程师及相应职称的技术人员140平米，副教授、副研究员、高级工程师及相应技术职称人员105平米，讲师、助理研究员、工程师及以下相应职称的人员85平米。工人技师85平米，高级技师105平米。2、沈劳社发（2005）2号文件即《沈阳市实行社会化管理服务的企业退休人员缴纳和报销采暖费实施意见》关于采暖费报销标准规定：一般退休人员报销采暖费标准为每户60建筑平米；科级及相当职级退休人员为每户85平米；处级及相当职级退休人员为每户105平米；局级及相当职级退休人员为每户140平米。沈阳市政府对该文件中的“相当职级”的解释是相当职级是指技术职级。3、沈阳市人大2011年颁布的《沈阳市供暖管理条例》中规定：职工所在单位应当按照市人民政府的有关规定承担其职工住宅采暖费。（二）被告内部规定报销采暖费标�总经理120平米，副经理105平米、部处长90平米、科长85平米、一般员工60平米。专业技术人员归属于一般员工。（三）我的职称及职级1、我的高级讲师、副高职级是通过国家考试，国家认定的。企业对我的职称职级没有任免权。2、我是在国企教师岗位退休的，我的退休金，国家是按副高职级给予的。落实国务院（2015）3号文件，辽人社厅（2015）123号文件规定：行政处级退休人员上调养老金460元，技术副高职级退休人员上调养老金460元。我退休金上涨了460元。（四）被告内部采暖费报销标准，违背政府、人大规定，是违法的。被告内部规定的采暖费报销标准，将有技术职级的人员归属于一般员工，报销米数是最低档次60米。剥夺了政府给予专业技术人员的职级福利待遇。是违法的。国家规定技术副高职级与之对应的行政级别是处级。被告将我归属于一般员工，报销采暖费60米，打折为45平米。是违法的。综上政府机关、企事业单位给职工报销采暖费，是国家政府赋予的责任和义务，在履行责任和义务同时有管理的权利，但不能把内部规定凌驾政府规定之上。报销采暖费这一福利待遇不同政府机关、企事业单位内部给予职工的福利待遇，二者有质的区别。我高级讲师副高职级是通过国家考试，国家认定的。副高职级应享有报销采暖费105平米的福利待遇，是政府规定给予的。请求法院依法判令被告，按我现在实际居住面积87.38平方米给我报销采暖费，补报2014年至2015年采暖费42.38平方米，人民币1，186元。诉讼请求：依据省市、人大采暖费报销标准规定，依据我高级讲师副高职级判令被告按我现在实际居住面积87.38平方米给我报销采暖费，补报2014年至2015年采暖费42.38平方米，计人民币1，186元。
本院认为：《沈阳市城市供暖�理办法》第二十二条规定：职工所在单位的行政主管部门及区、县（市）政府应建立供暖交费保障体系。督促职工所在单位按规定的收费标准和交纳时间为职工交纳采暖费。第三十三条规定：“对应当为职工交纳采暖费而不交纳的单位，除责令其限期交纳外，并处以10，000元至30，000元罚款。”第三十四条规定：“当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或直接向人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。”据此，责令用人单位按规定的收费标准交纳采暖费系行政职权，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告吕洁的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1257号
原告：逯群星，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××0418。
被告：李莲君，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××0022。
被告：任伟，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××011X。
本院在审理原告逯群星诉被告李莲君、任伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告任伟名下位于珠海市香洲区九州大道中2088号7栋××房产，查封金额以人民币20万元为限，并已提供原告逯群星名下位于珠海市拱北桂花北路桂花中心大厦20栋××房（粤房地证字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告任伟名下位于珠海市香洲区九州大道中2088号7栋××房产（档案号××），查封金额以人民币20万元为限，查封期限两年。
二、查封原告逯群星名下位于珠海市拱北桂花北路桂花中心大厦20栋××房产（粤房地证字第××号），查封期限两年。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产的查封期限为两年。继续查封、冻结的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫宇兴
二〇一四年八月七日
书记员 周潇盈
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0392-2号
申请执行人：谷绍权，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：许必忠，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院曾于2012年9月27日作出裁定查封了被执行人许必忠所有的位于繁昌县繁阳镇繁阳二区三期XX号楼XXX房屋一套，后案外人提出异议，现本院已经做出决定，解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许必忠所有的位于繁昌县繁阳镇繁阳二区三期XX号楼XXX房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年七月二十三日
书记员 方 继
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第461号
原告：黄鑫，男，1980年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：寇剑成，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳市德利房屋开发公司，住所地：沈阳市和平区和平大街179号。
法定代表人：刘玉成，职务：总经理。
委托代理人：梁选治，男，1978年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告黄鑫与被告沈阳市德利房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员郭福强担任审判长与代理审判员彭佳妮及人民陪审员孙玢组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托代理人寇剑成及被告沈阳市德利房屋开发公司的委托代理人梁选治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间于2001年8月10日签订了《水园林绿化合同》。合同约定原告为被告提供园林绿化，合同总价款为90万元。原告按照合同约定完成了合同义务，由于被告当时资金紧张，无力支付原告货款，双方于2002年10月19日签订了以房抵账合同。合同约定将被告名下位于大东区八王寺街20-1号XX号房屋及20-2号XX号房屋作价90万元抵给原告。多年来被告迟迟不配合原告办理房屋产权变更，现诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告为原告办理位于大东区八王寺街20-1号XX号房屋及大东区八王寺街20-2号XX号房屋产权更名过户；2、诉讼费由被告承担。
被告委托代理人：原告所述事实属实，拖延办理更名过户的理由被告代理人不清楚。被告代理人问过公司负责人也未说明原因。
经审理查明：原、被告于2002年10月19日签订抵账合同一份，合同约定：甲方（被告）、乙方（原告）于2001年8月10日签订的《园林绿化合同》，该合同暂定总价款为人民币90万元。乙方同意以甲方所有的大东区八王寺街20-1号XX号房屋及大东区八王寺街20-2号XX号房屋作价作价90万元（含税）抵给乙方还债。协议同时约定，房产变更需要办理相关过户手续的，甲方应全力配合，过户手续相关费用由乙方承担。合同签订后，被告涉案两处房屋交付给原告使用，但被告未按合同约定配合原告办理房屋更名过户手续，现两处涉案房屋产权证书记载房屋所有权人为被告。
上述事实，有房屋顶账协议书、房屋所有权证及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2002年10月19日签订的抵账合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，双方应严格依约履行。现抵账合同已经实际履行，两处涉案房屋由原告占有使用，故被告应抵账合同的约定，协助原告办理房屋产权过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市德利房屋开发公司于本判决生效之日起15日内协助原告黄鑫办理沈阳市大东区八王寺街20-1号XX号房屋产权过户手续，所需费用由原告黄鑫负担；
二、被告沈阳市德利房屋开发公司于本判决生效之日起15日内协助原告黄鑫办理沈阳市大东区八王寺街20-2号XX号房屋产权过户手续，所需费用由原告黄鑫负担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由被告沈阳市德利房屋开发公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 孙 玢
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 倩