安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02200号
原告：王善民，男，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧县朝阳镇九顶山采石厂，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：戚德群，该厂厂长。
委托代理人：戚玉海，男，汉族，与戚德群系叔侄关系，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告王善民因与被告灵璧县朝阳镇九顶山采石厂采矿权转让合同纠纷一案，于2015年7月17日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告王善民及其委托代理人张复、被告灵璧县朝阳镇九顶山采石厂的委托代理人戚玉海、黄曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王善民诉称：原告在2008年3月18日与被告灵璧县朝阳镇九顶山采石厂签订一份承包合同，当时该厂的法定代表人是杨某（已故）。戚德群是杨某丈夫，厂里对内对外一切事务由戚德群处理。后由于生产经营过程中，需解决双方之间的经济纠纷，原、被告双方于2012年12月20日签订一份调解协议书。原告依约履行协议书中的全部义务，先后两次支付被告人民币70万元。但是被告没有按约与原告重新签订承包合同，其行为违反了协议书的第三条。依据该协议的第五条，被告应支付原告20万元违约金。原、被告双方虽然没有重新签订承包合同，但被告虚构事实仍然向原告收取承包费19.7万元。实际上原告一天也没有生产，被告没有承包合同却收取原告承包费。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付违约金20万元，返还承包费19.7万元，并承担本案全部诉讼费用。
灵璧县朝阳镇九顶山采石厂辩称：1、被告认为在本案中不存在违约行为，如果违约也是原告违约。2、原告所述的书面合同，是原告不同意与被告签订。当时被告采矿经营许可证即将到期，政府正在进行矿山整改，原告不同意签订合同，等整改后再签订。实际上原、被告口头约定承包合同，原告一直在生产。3、原告实际承包费没有足额缴纳，现在还欠10万余元。4、即使被告违约，也超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告请求。
王善民向本院提交的证据是：
1、原告的身份证。证明原告的身份信息和主体资格。
2、被告企业注册信息查询单。证明被告具有法人主体资格，仍然合法有效存在。
3、2008年3月18日的承包合同一份。证明原、被告之前存在承包合同关系。
4、调解协议书一份。证明2012年12月11日，因灵璧县朝阳镇九顶山采石厂起诉王善民欠矿山承包费及配件设施材料费等合计70万元，双方协商达成调解协议。内容是：一、协议签订之日王善民支付灵璧县朝阳镇九顶山采石厂50万元。二、王善民在恢复正常开采生产后30日内支付灵璧县朝阳镇九顶山采石厂20万元。三、灵璧县朝阳镇九顶山采石厂在协议签字的同时与王善民重新签订矿山承包合同，明确承包矿山的四至范围、承包期限、承包费的数额及支付方式、采矿所需炸药保证供应方式、税费承担等内容，否则需赔偿经济损失。四、本协议签订后，灵璧县朝阳镇九顶山采石厂需向灵璧县人民法院撤回起诉，如不撤诉自愿放弃收取20万元款项。五、本协议生效后如一方违约应支付对方违约金20万元。该协议确定了双方各自权利义务关系，及违约责任。
5、收条二份及银行转账记录一份。证明原告如实履约，支付被告人民币70万元。
6、收据10张，共计19.7万元。证明被告收取原告承包费19.7万元。
7、被告采矿许可证。证明被告采矿许可证于2013年3月9日到期，被告在法律上没有资格和原告签订承包合同。
8、灵璧县人民政府文件二份。证明被告的采石厂属于关闭强拆的对象，被告应当知道此事。
9、银行4万元转账汇款单一份。证明原告于2013年1月另外交给被告承包费4万元的事实。
灵璧县朝阳镇九顶山采石厂发表质证意见为：
证据1、2没有异议。
证据3真实性没有异议，但是证明观点有异议，这是过期的承包合同，双方在2010年重新签订了承包合同，应当以新的承包合同为准。
证据4真实性没有异议，该份调解协议书不能反映被告违约，但可以证明原告违约。
证据5真实性没有异议。该证据可以证明原告违约，原告没有按照约定时间支付20万元。
证据6对收取19.7万元事实认可，但原告所述观点不正确。原告与被告签订调解协议书后，虽然没有签订新的合同，原告一直在生产经营，被告与原告协商结算，确定原告应支付被告承包费30万元。2013年9月至12月，被告出具的收据上明确注明“原欠承包费30万元，已付多少元，下欠多少元”。至2013年12月30日下欠10.3万元未支付，该欠款被告将另案起诉。
证据7没有异议，原告当时知道采矿许可证即将到期，被告要求与原告签订合同，原告因为许可证即将到期没有同意。
证据8对文件的真实性没有异议，两份文件一份是2013年10月14日，一份是2013年12月26日，被告不可能事前知道政府文件内容，而且承包费也是在文件之前拖欠的。
证据9该笔4万元汇款与本案无关。因为这笔钱不是承包费，原、被告双方有很多经济纠纷，除了承包费外还有罚款等经济纠纷。
灵璧县朝阳镇九顶山采石厂向本院提供的证据是：
1、采矿许可证一份。证明调解协议书签订的时候被告有合法的采矿许可证，而且到次年3月份才到期，签订的时候被告不存在违法行为。
2、协议书一份。证明2010年3月3日，原告与被告签订的承包合同每年的承包费是50万元。
3、徐州中国矿大爆破技术有限公司证明一份。证明灵璧县朝阳镇九顶山采石厂王善民宕口，在2013年1-3月份共计爆破两次，原告还在正常生产。
4、灵璧县朝阳供电所电费清单。证明2012年12月至2013年4月，原告在正常生产产生电费。
5、证人刘某某出庭作证。证明证人是2012年到灵璧县朝阳镇九顶山采石厂承包加工石头业务，同时认识原告王善民。王善民宕口是2013年3月份爆破的，4月份时政府部门通知不允许生产了，但王善民用发电机继续生产，到11月份政府强制停工，王善民还在那里将爆破的石头卖完。
6、证人程某某出庭作证。证明证人是在刘某某处打工的，自2012年始认识王善民，我们在山上干活，王善民在山下。2013年1月份，王善民还在生产。到2013年4月2日，政府停电，我们没有生产，王善民用发电机在生产。4月份政府来强制停工，王善民在用挖掘机生产。过年的时候，王善民把塘口石头全部卖给王龙，由王龙将石头拉到别的地方加工。
王善民发表质证意见为：
证据1没有异议。
证据2真实性有异议，该合同时间和内容被告修改了，实际承包费是三家50万元。
证据3真实性没有异议，但是不能证明原告正常生产。
证据4不能证明原告在4月份正常生产，而且2013年4月是人为手写的。
证据5、6证人陈述不属实。
根据双方的举证、质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告对其真实性没有异议，本院经审查予以确认。证据9汇款记录，原告认为是承包费但没有提供其他证据佐证，本院不予采信。
被告提供的证据1、3、4，来源真实合法，本院予以采信。证据2，原告对其真实性提出异议，但是没有提供证据反驳，该证据本院予以认可。证据5、6证人证言，与原告的电费单、缴纳承包费收据相互印证，能够证明原告生产经营的事实，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：自2008年3月18日起，原告王善民与被告灵璧县朝阳镇九顶山采石厂签订承包合同，承包被告一条生产线进行生产经营。2012年，灵璧县朝阳镇九顶山采石厂以王善民拖欠承包费等起诉至本院。2012年12月11日，双方达成调解协议书。约定：“一、协议签订之日王善民支付灵璧县朝阳镇九顶山采石厂50万元。二、王善民在恢复正常开采生产后30日内支付灵璧县朝阳镇九顶山采石厂20万元。三、灵璧县朝阳镇九顶山采石厂在协议签字的同时与王善民重新签订矿山承包合同，明确承包矿山的四至范围、承包期限、承包费的数额及支付方式、采矿所需炸药保证供应方式、税费承担等内容，否则需赔偿经济损失。四、本协议签订后，灵璧县朝阳镇九顶山采石厂需向灵璧县人民法院撤回起诉，如不撤诉自愿放弃收取20万元款项。五、本协议生效后如一方违约应支付对方违约金20万元”。协议签订后，王善民向被告支付70万元，但是双方没有重新签订承包合同，对没有签订合同的原因双方各执一词。双方虽然没有签订合同，但是原告仍然继续承包生产。2013年3月6日、3月8日，原告两次爆破开采。至2013年4月，原告生产线路产生电费。原告对已经爆破的石头，进行加工生产。2013年9月20日至12月30日，原告分10次向被告缴纳承包费19.7万元，被告每次出具的收据中明确注明“王善民（承包费），原欠承包费30万元，已付××元，下欠××元”，至2013年12月30日下欠承包费10.3万元。
另查明，被告灵璧县朝阳镇九顶山采石厂采矿许可证有效期至2013年3月9日。该日期以后，原告虽然没有如以前一样进行矿山开采，但是对于爆破的石头，进行加工处理，直至处理完毕。
本案在审理过程中，2015年7月24日，本院依据原告申请，裁定冻结了本院已经执行的王善民保证金20万元。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告请求被告承担违约责任是否成立？原告请求被告返还承包费是否成立？
本案系王善民与灵璧县朝阳镇九顶山采石厂因《承包经营合同》产生纠纷，双方系平等主体之间的民事合同关系。在此法律关系中，灵璧县朝阳镇九顶山采石厂是采矿权人，根据1998年2月12日国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”及2000年11月1日国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款的规定：“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准”。本案中，双方约定的“承包经营”实际是将采矿权分割成三个部分，采用“化整为零”的方式进行分割转让。因此，本案的采矿权承包经营实质既是采矿权变相的分割转让。双方的采矿权转让依照上述法规规定，应依法办理审查批准程序，现涉案转让采矿权的行为没有经相关部门批准，本院认定案涉合同已合法成立，但尚未生效。
关于原告请求被告承担违约责任是否成立的问题。
2012年，灵璧县朝阳镇九顶山采石厂以王善民拖欠承包费等起诉至本院。2012年12月11日，双方为解决该纠纷达成调解协议书。约定：“三、灵璧县朝阳镇九顶山采石厂在协议签字的同时与王善民重新签订矿山承包合同，明确承包矿山的四至范围、承包期限、承包费的数额及支付方式、采矿所需炸药保证供应方式、税费承担等内容，否则需赔偿经济损失。五、本协议生效后如一方违约应支付对方违约金20万元”协议达成后，双方均履行了协议的部分内容，但是双方没有重新签订承包合同，对没有签订的原因各执一词。本院认为，原、被告双方虽然没有重新签订承包合同，但是双方实际继续履行承包合同，原告仍然进行生产经营，并向被告缴纳承包费。原告称被告没有与其签订承包合同而存在违约，应支付违约金的主张，与事实不符，本院不予支持。
关于原告请求被告返还承包费是否成立的问题。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的承包合同，但是双方已经实际履行，双方的承包合同关系成立。在合同履行过程中，原告至2013年3月8日对矿山进行爆破开采，以后对爆破石头进行加工处理，其已经在履行合同中受益。而原告向被告缴纳了承包费，是其真实意思表示，原告现在要求被告返还承包费，没有事实和法律依据，本院不予支持。2013年1月17日的汇款，原告称是支付承包费，没有向本院提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王善民的诉讼请求。
案件受理费7250元，减半收取3625元，诉讼保全费1500元，合计5125元。由原告王善民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。