wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00038号
上诉人（原审被告）：包再名，男，汉族，1953年9月12日生。
被上诉人（原审原告）：苏州中润置业有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号。
法定代表人：蔡丽萍，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：谢童生，男，汉族，1970年10月19日生。
上诉人包再名因与被上诉人苏州中润置业有限公司（以下简称中润公司）、谢童生案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：中润公司诉包再名、谢童生案外人执行异议之诉一案，包再名在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案诉争房屋系坐落于苏州市吴中区宝带东路399号丽丰商业中心＊幢＊座＊室房屋，该不动产所在地及中润公司、包再名的住所地均在苏州市吴中区。综上，包再名请求将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。
原审法院认为：本案系案外人执行异议之诉案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条规定：案外人依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）规定提起诉讼的，由执行法院管辖。因该院系执行法院，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回包再名对本案提出的管辖权异议。
包再名不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案诉争房屋系坐落于苏州市吴中区宝带东路399号丽丰商业中心＊幢＊座＊室房屋，该不动产所在地及中润公司、包再名的住所地均在苏州市吴中区。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，案外人、当事人提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。原审法院系执行法院，故原审法院认定其对案件有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，包再名的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王俊伟
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第162号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人温某，男，1983年4月15日出生，汉族，农民。2015年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第155号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日10时许，被告人温某在犍为县玉津镇正东街农村信用社办理业务过程中与营业员发生争执，插队过程中碰撞到被害人尹某继而发生争吵。尹某将温某左眼部位打伤，两人被旁人阻止后，温某报警。报警后，温某不满尹某在打伤自己后仍自顾办理业务，便上前用拳头击打尹某面部，导致尹某鼻梁骨折。经鉴定，尹某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人温某积极赔偿了被害人尹某的损失，取得了被害人的书面谅解，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、辩认笔录以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 为
二〇一六年一月六日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01216-3号
申请人：：王东飞，男，1974年1月8日出生，汉族，安徽龙门珠宝有限责任公司经理，住址安徽省铜陵市。
被执行人：杜娟，女，1960年3月27日出生，汉族，铜陵有色建安公司退休职工，住址铜陵市。
王东飞与杜娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00348号已经生效，被执行人杜鹃在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨杜娟名下财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01733号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄秋华，女性。
被执行人黄本理，男性。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄秋华、黄本理金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄秋华、黄本理暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02749号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈南飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08343号
原告北京建工林河建筑工程有限责任公司四分公司，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村潮华路92号。
法定代表人张孚翔，董事长。
委托代理人李XX，男，1967年2月9日出生，北京建工林河建筑工程有限责任公司四分公司工长。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生，鹏达建设集团有限公司职员。
原告北京建工林河建筑工程有限责任公司（以下简称原告）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李XX、被告的委托代理人高锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，原告与被告签订《XXXX4号楼承包协议》，约定被告委托原告承包XXXX4号楼局部外装工程，承包范围包括窗上檐水泥砂浆剔除，抹抗震砂浆找平等。双方约定付款方式为待设备及防护安装完成并验收合格后被告支付原告50000元，待全部完工验收合格后支付总造价的90%，余款春节前一次性付清。涉案工程总造价为24万元，不开发票且现金结算。合同签订后，经双方协商一致，追加工程量，并增加工程价款2000元。原告依约完成施工后，被告共计支付给原告工程款218000元，尚欠24000元，经原告多次催要，被告拒绝给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款24000元。
被告辩称：原告起诉的主体错误，我方根本没有承接过原告所说的工程，亦没有支付过任何款项，原告与我方之间不存在合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日，原告（乙方）与鹏达建设集团十九分公司（甲方）签订《XXXX4号楼承包协议》（以下简称《承包协议》），约定由原告承包XXXX4号楼局部外装工程，承包范围包括：窗上檐水泥砂浆剔除，抹抗震砂浆找平，刮外墙腻子两遍，刷外墙涂料两遍，窗上檐打玻璃肢，北二条6号楼6个雨罩维修，3号4号楼内部有10多处漏雨处刮腻子、滚涂料。承包形式为包工包料。双方同时约定工程造价总价24万元、现金支付；付款方式为设备及防护安装完成并验收合格后被告支付原告50000元，待全部完工验收合格后支付总造价的90%，余款10%于2012年春节前付清。《承包协议》“甲方盖章”处加盖字样为“鹏达建设集团有限公司第十九分公司项目部”公章，签字人为王×；原告在“乙方盖章”处加盖字样为“北京建工林河建筑工程有限责任公司”公章，签字人为李XX。后因增加施工内容，双方口头约定工程总造价增加2000元，共计242000元。
被告对上述协议不予认可，称鹏达建设集团有限公司第十九分公司（以下简称第十九分公司）系项目公司，现已经被集团公司撤销，尽管《承包协议》加盖了原第十九分公司项目部公章，但被告对此并不知情，被告主张《承包协议》系被告第十九分公司撤销后签订，被告不应承担合同义务。
被告为证明其主张，提交证人王×的证人证言，王×表示其系《承包协议》的甲方签字人，涉案工程系其朋友包×1介绍，由原告负责承包并施工，并认可《承包协议》中甲方所盖公章是第十九分公司公章，但被告组织结构调整后已将第十九分公司撤销。就涉案工程，王×表示工程自2012年9月开始施工，双方按照协议支付工程款，每次付款时原告员工李XX均向王×出具收条，王×共计向原告员工李XX支付工程款218000元，剩余24000元由会计人员支付给包×1，再由包×1转交原告。王×在出庭作证时向本院提交下列材料：1、2012年9月12日收条，载明：“XX住宅外装工程费于2012年9月11日支取50000元整（伍万元整）收款人：李XX包×1。”2、2011年9月29日收条，载明：“XX住宅外装工程费于2012年9月29日支取30000元整（叁万元整）收款人：李XX包×1。”3、2012年10月15日收条，载明：“XX住宅外装工程于2012年10月15日支取工程款壹拾叁万捌仟元整（138000元）李XX包×1。”4、2013年1月4日收条，载明：“今支付XXX外装工程款（工程尾款）计：贰万肆仟元整（24000元）收款人：包×1。”5、2012年10月15日《证明》一份，载明：“XXX外装总款贰拾肆万贰仟元整，已付贰拾壹万捌仟元整，还欠贰万肆仟元整王×。”原告对上述收条1、2中包×1的签名不予认可，称其出具收条时包×1不在现场；对收条3认可并承认该138000元系包×1转交给他；原告对收条4不予认可，称从未见过该收条；原告对《证明》亦不予认可。
被告另提交证人包×1的证人证言，包×1出庭作证称，本案原告系由其本人介绍给王×承包涉案工程，2012年底，由于李XX之父因病住院，李XX要求包×1代为向王×索要工程款尾款24000元，为此王×向包×1出具前述《证明》一份。2013年春节前包×1持该《证明》从王×的会计处支取了工程款尾款24000元，并向王×出具了收条。包×1收到工程款尾款24000元后在自己家中向李XX支付了22000元，自己保留2000元作为涉案工程质量保证金，并称已向李XX出具了2000元保证金的欠条。原告对证人包×1的证言不予认可，并称从未收到过包×1出具的2000元欠条。
被告又提交证人包×2的证人证言，包×2系包×1之子。包×2出庭作证称，有手机录音证明包×1于2013年1月将工程款尾款24000元中的22000元支付给李XX。包×2当庭播放了其手机中的录音。被告对证人包×2的证言不予认可，并称录音中提到的2000元与本案《承包协议》无关，但未就此进一步举证。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案《承包协议》中甲方盖章处加盖了鹏达建设集团有限公司第十九分公司公章，故不论该分公司是否已经撤销，被告都应承担《承包协议》中的相关权利义务。经审查，《承包协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当根据其协议严格履行合同义务。
结合本案书证及证人证言，虽然原告认可包×1曾代其领取工程款138000元，而包×1也认可收到过原告支付的工程尾款24000元，但被告并未举证明原告与包×1之间存在委托关系，包×1收取款项的行为不能认定为被告已经付清了工程尾款。故原告要求被告支付工程剩余款项的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京建工林河建筑工程有限责任公司四分公司工程款二万四千元。
如果被告鹏达建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告鹏达建设集团有限公司负担（原告北京建工林河建筑工程有限责任公司四分公司已垫付，被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京建工林河建筑工程有限责任公司四分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一四年三月十日
书 记 员 郝卓
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宣恩民初字第01081号
原告朱某甲。
委托代理人周某，男，代理权限为特别授权。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
本院于2013年11月11日立案受理了朱某甲诉朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养费纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某甲负担。
审 判 长 范 韬
审 判 员 张登干
人民陪审员 龚光荣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 谭艳桃
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00967号
原告赵望珍。
被告宜昌东飞房产营销策划有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道58-5-2094号。
法定代表人李东来，该公司总经理。
原告赵望珍与被告宜昌东飞房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵望珍到庭参加了诉讼，被告宜昌东飞房产营销策划有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵望珍诉称，2014年12月7日，原告赵望珍与被告宜昌东飞房产营销策划有限公司以及第三人肖庆国签订《宜昌市存量房买卖居间合同，合同约定东飞公司提供居间服务，居间费、税收、过户费、手续费、测绘费等全部包干费用为14200元，赵望珍分两次给付东飞公司首付购房款、居间费99200元。现东飞公司拒不履行合同义务，只将所收取的原告的85000元首付款中的50000元给卖方，余下35000元首付款和14200元包干费占为己有。其违约行为导致赵望珍与肖庆国多次为此来回奔波，造成交通费、误工费及其他相关损失10000元。故诉至法院，请求判令被告：1、返还原告已经支付的居间费、购房款等49200元，并赔偿损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告宜昌东飞房产营销策划有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告宜昌东飞房产营销策划有限公司为一家从事房地产营销策划，房产销售，代办过户、按揭、抵押贷款，代办房屋评估的房地产中介服务机构。2014年12月27日，原告赵望珍、卖房人肖庆国、被告宜昌东飞房产营销策划有限公司签订《宜昌市存量房买卖居间合同》1份。合同约定，肖庆国将位于宜昌市西陵区下岗路8#号的房屋（房屋建筑面积57.02平方米）以27.5万元的价格出售给原告赵望珍；赵望珍于签订合同当日交纳85000元的购房首付款至居间方宜昌东飞房产营销策划有限公司；本合同签订之日起，赵望珍须向宜昌东飞房产营销策划有限公司支付经纪代理费及包干费14200元。合同第九款居间服务还约定，被告宜昌东飞房产营销策划有限公司提供的中介服务包括促成买卖双方进行交易、协助办理房地产交接事宜、对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应交纳的费用及银行抵押贷款事宜提供咨询服务等。合同签订后，原告赵望珍按照合同约定将85000元的购房首付款以及14200元的办证各类费用、居间服务费等合计为99200元交付给被告宜昌东飞房产营销策划有限公司。被告宜昌东飞房产营销策划有限公司在收取上述费用后，将其中的5万元首付款交付给卖房人肖庆国。之后被告未协助原告与卖房人办理各类手续，也不返还已经收取的费用。原告认为被告违约，未完成居间服务，遂诉至法院。
另查明，被告收取的14200元费用中，其中的10600元为办证等各类费用，3600元为居间服务费。
上述事实，有原、被告身份证明、2014年12月27日三方签订的宜昌市存量房买卖居间合同、费用明细、收款收据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告赵望珍、卖房人肖庆国、被告宜昌东飞房产营销策划有限公司签订的三方合同，具有房屋买卖合同和居间合同的双重性质。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告已经促成原告赵望珍与案外人肖庆国签订《宜昌市存量房买卖居间合同》，双方的买卖合同关系已经成立，原告的居间服务已经完成，合同合法有效。原告赵望珍应当支付被告居间费3600元，对于原告请求的要求被告返还居间费3600元的诉讼请求，本院不予支持；对于房屋首付款85000元，被告仅支付给肖庆国50000元，其余的35000元应当返还给原告；对于收取的房屋办证费及各类费用，被告也应当返还给原告；对于原告请求的损失费10000元，并未提供相应的证据，本院不予支持。被告宜昌东飞房产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌东飞房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵望珍购房首付款35000元及房屋办证费等各类费用10600元，合计为45600元；
二、驳回原告赵望珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交）、公告费600元，由被告宜昌东飞房产营销策划有限公司负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 聪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0294号
原告无锡市新区合力农村小额贷款有限公司，组织机构代码证代码56689956-1，住所地无锡市新区鸿山街道新鸿路169号。
法定代表人季美昌，该公司董事长。
委托代理人黄征、沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
被告孟来娣。
被告徐景丰。
原告无锡市新区合力农村小额贷款有限公司（以下简称合力公司）诉被告孟来娣、徐景丰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告合力公司的委托代理人黄征到庭参加诉讼。被告孟来娣、徐景丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合力公司诉称：1、2012年6月6日，合力公司与孟来娣签订贷款合同1份，约定孟来娣向合力公司借款4500000元，借款利率为固定年利率21.6%，合力公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由孟来娣承担；2、孟来娣、徐景丰与合力公司签订最高额抵押合同，孟来娣、徐景丰以其有权处分的无锡市长江北路174-7-201室、174-7-301室房产在6000000元的范围内，为孟来娣在2012年6月6日至2013年6月5日间对合力公司的债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，并办理房屋他项权证书；3、合力公司已按贷款合同的约定向孟来娣出借资金4500000元，但孟来娣未归还本息；4、合力公司为实现债权委托江苏创凯律师事务所参与本案诉讼，并已支付律师费99600元。合力公司诉至本院，请求判令：1、孟来娣立即偿还合力公司贷款本金4500000元及利息（自2012年9月8日起至实际付清之日止以4500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2、孟来娣偿付合力公司律师费损失99600元；3、合力公司在上述债权范围有权以抵押的无锡市长江北路174-7-201室、174-7-301室房产折价或拍卖、变卖所得价款对上述债权以及诉讼费的支付享有优先受偿权。
被告孟来娣、徐景丰未作答辩。
经审理查明：
2012年6月6日，孟来娣、徐景丰作为抵押人与合力公司作为抵押权人签订编号为3202010032012003472的最高额抵押合同1份。该合同约定：1、孟来娣、徐景丰以其有权处分的无锡市长江北路174-7-201室、长江北路174-7-301室房产设定抵押，为孟来娣自2012年6月6日至2013年6月5日间在合力公司办理的各项业务在6000000元范围内提供抵押担保；2、抵押担保的范围为主合同的债务本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等）。
2012年6月6日，孟来娣作为借款人与合力公司作为贷款人签订编号为3202010032012000381号的贷款合同1份。该合同约定：1、孟来娣向合力公司借款4500000元；2、借款期限为3个月，即2012年6月7日至2012年9月6日止，一次性归还本金，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条约定借款到期日作相应调整；3、借款利率为固定年利率21.6%，该利率保持不变；4、罚息利率，孟来娣不按期归还借款本息又未获准展期的，从逾期之日起加付逾期罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；5、合力公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）均由孟来娣承担。2012年6月8日，合力公司向孟来娣发放贷款4500000元。
自2012年9月8日起，孟来娣未偿还利息，亦未归还本金。
2014年8月26日，合力公司委托江苏创凯律师事务所参与本案诉讼，并已支付律师费99600元。
以上事实，由合力公司的陈述及其提供的最高额抵押合同、他项权证、贷款合同、借款借据、委托合同、律师费票据等证据在卷佐证。
本院审理认为，合力公司作为贷款人与孟来娣作为借款人签订的贷款合同、合力公司作为抵押权人与孟来娣、徐景丰作为抵押人签订的抵押合同等，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。
合力公司已按贷款合同的约定向孟来娣发放贷款4500000元，孟来娣作为借款人应按合同约定及时足额偿还本息；借款合同期满后，孟来娣未按约偿还本金，亦未偿付利息，孟来娣应当立即偿还并承担合力公司为实现债权支付的律师费、诉讼费等。孟来娣、徐景丰以其所有的房产为孟来娣的上述借款设定抵押并提供物的担保，合力公司有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，合力公司的各项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、孟来娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还合力公司借款本金4500000元并支付利息及罚息（自2012年9月8日起至实际付清之日止，以450000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、孟来娣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿合力公司律师费损失99600元。
三、合力公司有权对孟来娣上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以孟来娣、徐景丰提供抵押的锡房他证字第XQ10002795**号他项权证项下房产（在5500000元范围内）、锡房他证字第XQ10002794**号他项权证项下房产（在500000元范围内）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费43596元、公告费600元，合计44196元（此款已由合力公司预缴），由孟来娣负担（合力公司同意其预交的诉讼费44196元由孟来娣向其直接支付，本院不再退还，由孟来娣在本判决发生法律效力之日起十日内向合力公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 郑维和
人民陪审员 周金生
二〇一五年二月六日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第480号
原告蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会。
法定代表人姚玉新，主任。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告王相京，男，成年，汉族，农民。
原告蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会与被告王相京农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会法定代表人姚玉新及其委托代理人王元峰到庭参加诉讼，被告王相京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会诉称，1993年4月12日，我单位与被告签订了果园承包合同书一份，该合同书约定了果园承包面积、四至、承包期限及承包费的支付方式。截至2013年12月1日被告共拖欠承包费3290元，经我单位多次索要，被告至今未付。为此，具状起诉，要求被告支付果园承包费3290元，并承担诉讼费。
被告王相京未答辩。
经审理查明，1993年4月12日，原告蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会与被告王相京签订了果园承包合同一份，在合同中约定，被告承包原告所有的位于本村炭窑沟的3亩土地，承包期限自1993年1月1日起至2023年止，共30年；同时约定1993年、1994年不收承包费；1995年、1996年、1997年三年每亩每年交承包费60元；从1998年至2000年，每亩每年上交一级苹果100斤，按当地当时集市苹果销售价格作价上交；从2000年至2005年，每亩每年上交800斤；从2005年至2010年，每亩每年上交1000斤；从2010年至2015年，每亩每年上交800斤；从2015年至2023年，每亩每年上交600斤。以上苹果均按一级计算。并约定交款时间在每年的十一月二十日前，每超过一天，罚款10元。截至2007年（含2007年）之前，被告共欠原告承包费725元（2000年至2007年按每亩每年105元计算），2008年被告拖欠原告承包费315元（按每亩每年105元计算），2009年至2013年被告拖欠原告承包费2250元（按每亩每年150元计算），以上共计拖欠原告承包费3290元。后经原告索要，被告一直未支付。原告遂诉至本院，要求被告支付给原告果园承包费3290元，并承担诉讼费。
同时查明，2011年至2013年，苹果的市场平均收购价格为红富士每斤1.5元，国光苹果每斤1.9元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的承包合同书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会与被告王相京之间签订的农业承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定和诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告承包费属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告自2000年至2008年按每亩每年105元交纳承包费以及自2009年至2013年按每亩每年150元交纳承包费，均在合同约定的承包费数额范围之内，本院予以支持。故对原告要求被告支付承包费3290元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王相京于本判决生效后五日内支付给原告蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会承包费3290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王相京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第690号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称联合财险张家口公司），住所地张家口市高新区市府大街海关大楼。
法定代表人陆士权，系该公司总经理。
委托代理人王建博，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）沈全。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
原审被告谢金川。
联合财险张家口公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险张家口公司委托代理人王建博、被上诉人沈全的委托代理人魏招、原审被告谢金川到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈全向原审法院诉称，2014年1月28日14时许，被告谢金川醉酒驾驶松花江牌轿车行至342省道高堡村路段，撞伤骑自行车的原告，该机动车在被告联合财险张家口公司投有交强险，原告请求二被告赔偿其经济损失106140元。审理中，原告变更请求称，在事故发生后原告与谢金川达成赔偿协议，我方不再要求谢金川进行赔偿。
谢金川辩称，谢金川已经于原告达成赔偿协议，已经赔偿了原告12万元，已经远远超过应赔偿数额。我方不应再对原告进行赔偿。
联合财险张家口公司辩称，1、车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对事故事实及责任划分没有意见。2、被告谢金川属于醉酒驾驶，属于交强险免赔事由，如果我们赔了后期将向谢金川追偿。3、原告沈全已经就此次交通事故超额获得了赔偿，该赔偿是由谢金川赔偿的，我保险公司没有再向原告赔偿的义务。4、谢金川可以依照合同内容向我公司进行索赔。5、我公司不是直接侵权人不承担诉讼费用。
原审查明：2014年1月28日14时30分许，被告谢金川醉酒驾驶其哈飞HFJ7130BE28L轿车（车牌号：冀G×××××）行至342省道高堡村路段时，碰撞原告骑行的自行车，致原告面部受伤，经鉴定原告面部34厘米线状斑痕缝合，评为九级伤残；面部“泪小管断裂行右泪道重建＋人工泪管植入术后，仍遗留溢泪症状”，评为十级伤残。建议恢复期6个月，住院期间一人护理。原告受伤后2014年1月28日到2014年2月11日在涿鹿县中医院住院治疗11天共花费9945.3元，2014年2月11日转到北方学院附属第一医院住院，到2014年6月14日共123天花费26849.85元，2014年6月16日到2014年6月19到北京大学第三医院3天，花费8278元。在张家口住院期间到北京医院买药，计1652.84元，共计医药费46725.99元。法医鉴定费2600元，交通费2981元，住宿费1100元。护理费每天100元计款14000元，误工6个月按原告实际损失计款22311元。伤残赔偿金参照农村居民人均年支配收入10186元，赔偿20年的21%，计款42781.2元。被告谢金川给付原告交通费800元，护理费4080元，营养费2100元。对法医鉴定费2600元及精神损失费原告放弃要求赔偿。事故后，原告与被告谢金川达成赔偿协议，被告谢金川除已给付原告交通费800元，护理费4080元，营养费2100元，另给付原告12万元，已支付10万元，其余2万元未到给付期限。另查明被告谢金川在联合保险公司投有交强险，事故发生于保险期间。
原审认为，被告谢金川醉酒驾驶机动车与非机动车发生交通事故，负有全部责任。给原告造成的经济损失，其应予赔偿。被告联合财险张家口公司承保谢金川车辆的交强险，应按交强险限额赔偿原告损失。该公司辩称因谢金川醉酒驾车，按有关法律规定可以向侵权人追偿，系另一法律关系，应当另行主张，本案不予审理。残疾赔偿金原告要求以2015年农村居民人均年可支配收入标准计算，符合规定，予以支持。事故后，原告与被告谢金川赔偿协议，该协议系双方自愿、不违反法律规定且未侵害其他人及公共利益，合法有效。审理中，原告放弃要求被告谢金川继续赔偿；鉴定费及精神损失费原告放弃诉求。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：被告联合财险张家口公司赔偿原告沈全医疗费、住宿费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计93183.20元。上述款项于判决生效后五日内履行完毕。宣判后，联合财险张家口公司不服，认为事故发生后，谢金川与被上诉人沈全达成赔偿协议，已赔偿到位12万元。根据交强险和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”第二十二条规定对上述三种情形进行垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。鉴于此，原审判决书中却注明保险公司同意在交强险下进行赔偿，有悖于事实，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人联合财险张家口公司、被上诉人沈全、原审被告谢金川在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认谢金川醉酒驾驶机动车与非机动车发生交通事故，负全部责任。给被上诉人沈全造成的经济损失，应当予以赔偿。联合财险张家口公司承保谢金川车辆的交强险，应按交强险限额赔偿损失。所辩称的因谢金川醉酒驾车，按有关法律规定可以向侵权人追偿，系另一法律关系，应当另行主张，故判决在交强险限额内承担赔偿责任。宣判后，联合财险张家口公司提出事故发生后，谢金川与沈全达成赔偿协议，已赔偿到位12万元。根据交强险和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”第二十二条规定对上述三种情形进行垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。鉴于此，原审判决书中却注明保险公司同意在交强险下进行赔偿，有悖于事实的上诉理由。经查，经二审中核实，事故发生后谢金川与沈全双方达成赔偿协议，赔偿的款额也已履行。故沈全在原审中不再要求谢金川予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，谢金川系醉酒驾驶发生交通事故，保险公司应在交强险限额内承担垫付责任。鉴于谢金川与沈全达成了赔偿协议，对沈全造成的损失已得到足额赔偿，故保险公司不应在承担垫付责任。原审判决保险公司再承担赔偿责任属于适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第534号民事判决；
二、驳回沈全的诉讼请求。
一审案件受理费2130元；二审案件受理费2423元，由被上诉人沈全负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年十二月十日
书记员 武 岳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第44号
原告孙国听，男，1954年11月2日生，汉族，农民。
被告赵晓刚，男，1971年4月20日生，汉族，农民。
被告郭付林，男，1955年10月20日生，汉族，农民。
被告孙丙建，男，1959年6月7日生，汉族，农民。
原告孙国听与被告赵晓刚、郭付林、孙丙建民间借贷纠纷一案，孙国听于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙国听、被告郭付林、孙丙建到庭参加了诉讼，被告赵晓刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国听诉称，赵晓刚、孙晓玲夫妻二人搞运输，分两次借孙国听现金20000元。其中2010年2月16日借款10000元，郭付林为该笔借款担保。2011年3月14日借款10000元，孙丙建为该笔借款担保。两笔借款约定利率均为1%。借款至今经多次催要，赵晓刚拒不偿还。故诉至法院请求：1、判令赵晓刚偿还借款20000元及利息（月利率按1%计付，自借款之日起至款清偿完毕之日止）；2、郭付林对2010年2月16日的借款本息负连带清偿责任，孙丙建对2011年3月14日的借款本息负连带清偿责任。
被告赵晓刚缺席无答辩。
被告郭付林辩称，借款属实，郭付林担保也属实，是赵晓刚的岳父找到郭付林，让郭付林为赵晓刚做担保。当时说这笔钱用不了多久，郭付林抹不开面子，并听说赵晓刚还有门面房，就担保了。
被告孙丙建辩称，借款属实，担保也属实，但赵晓刚开始找孙丙建，孙丙建并不愿意担保，后来听说赵晓刚有门面房，孙丙建才放心给赵晓刚担保。
经审理查明，2010年2月16日，赵晓刚借孙国听现金10000元，并出具借据一份。借据内容“借条今借到孙国听现金壹万元正。借款人：赵晓刚担保人郭付林（月息一分）二010年2月16日”。郭付林认可对该笔借款进行担保，但称没有约定担保方式，孙国听认可双方未约定担保方式。孙国听称关于该笔借款的利息，赵晓刚已向其支付至2014年2月15日。
2011年3月14日，赵晓刚借孙国听现金10000元，并出具借据一份，借据内容：“借据今借孙国听现金10000元整（壹万圆整）月息1分（壹分）。借款人赵晓刚担保人孙丙建”。孙丙建认可对该笔借款进行担保，但称没有约定担保方式，孙国听认可双方未约定担保方式。孙国听称关于该笔借款的利息，赵晓刚已向其支付至2014年3月13日。
另查明，赵晓刚下落不明，诉讼中本案由小额诉讼程序转换为普通程序审理。
上述事实有孙国听提供的借据两份，本院对孙国听、郭付林、孙丙建、赵晓刚父亲赵某的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。赵晓刚分两次借孙国听本金20000元的事实有赵晓刚给孙国听出具的借据及郭付林、孙丙建予以证实，故孙国听要求赵晓刚偿还本金20000元，本院予以支持。关于利息，对于2010年2月16日的借款10000元的利息，因借条上明确约定月利率为1分，对孙国听关于该笔借款赵晓刚应按月利率1分计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因孙国听认可该10000元借款赵晓刚已向其支付利息至2014年2月15日，故该笔借款的利息应从2014年2月16日开始支付。对于该笔借款，郭付林在赵晓刚给孙国听出具的借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与孙国听之间已形成保证合同关系。郭付林与孙国听并没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，郭付林应对该笔10000元借款承担连带保证责任。对于2011年3月14日的借款10000元的利息，因借条上明确约定月利率为1分，对孙国听关于该笔借款赵晓刚应按月利率1分计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因孙国听认可该10000元借款赵晓刚已向其支付利息至2014年3月13日，故该笔借款的利息应从2014年3月14日开始支付。对于该笔借款，孙丙建在赵晓刚给孙国听出具的借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与孙国听之间已形成保证合同关系。孙丙建与孙国听并没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，孙丙建应对该笔10000元借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵晓刚于本判决生效之日起十日内偿还孙国听借款本金20000元及利息（其中2010年2月16日借款本金10000元按月利率1%从2014年2月16日起计算至判决生效后确定的债务人履行债务期限内履行之日止；2011年3月14日借款本金10000元按月利率1%从2014年3月14日起计算至判决生效后确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；
二、郭付林对上述2010年2月16日的借款承担连带清偿责任；
三、孙丙建对上述2011年3月14日的借款承担连带清偿责任；
四、驳回孙国听的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年一月十日
书 记 员 马天磊
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第803号
原告：陈某某，女，1966年12月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县黄家镇。
被告：范某某，男，1969年1月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县黄家镇。
本院在审理原告陈某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告陈某某负担
审判员 吴莲
二〇一四年三月四日
书记员 王涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60086号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人窦××，个体经营者。2015年11月19日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
被告人王××，个体经营者。2015年11月19日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人窦××、王××犯妨害公务罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李洋洋出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月19日15时30分许，天津市公安交通管理局大港支队港北大队民警在滨海新区大港街福苑里小区门口处理一起交通事故时，被告人窦××及王××酒后赶到事故现场，因对交警的责任认定不满，被告人窦××对民警刘某进行辱骂、推搡，被告人王××对民警刘某进行纠缠吵闹，造成现场交通秩序混乱。后二人被板厂路派出所民警带至板厂路派出所接受询问期间，对民警进行语言威胁、辱骂、推搡。其中，被告人窦××打了询问民警信某某一耳光，致信某某头部软组织挫伤。经检定民警信某某及交警刘某均不构成轻微伤。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有证人马××、张××、董××的证言，二被告人的供述，出警民警所写情况说明、诊断证明及人体损伤程度鉴定意见书、交通事故现场及板厂路派出所执法监控录像、110报警受理单、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦××、王××酒后因不满交警部门及公安机关处置案件而对出警人员进行谩骂、推搡及殴打，严重妨碍了公安机关依法履行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。在共同犯罪中被告人窦××起主要作用；被告人王××起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；考虑到二被告人到案后均能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人窦××犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王××犯妨害公务罪，判处罚金一万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年三月九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00160号
公诉机关重�市江北区人民检察院。
被告人李清华，男。2005年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2009年8月刑满释放。2014年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李清华犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人李清华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日21时许，被告人李清华经事前电话联系，在重庆市江北区朝阳河加油站附近，以400元的价格将净重0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）一包和净重0.27克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一包贩卖给敖某某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资及贩毒用手机一部。随后，公安干警从李清华身上查获一包净重0.19克的甲基苯丙胺和一包净重0.04克的甲基苯丙胺片剂。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人李清华的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李清华对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人李清华到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人李清华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人敖某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、本院（2005）江刑初字第130号刑事判决书和本院（2007）江法刑初字第105号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清华曾因犯罪被两次判处有期徒刑，刑满释放后，仍不悔改，又非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李清华犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人李清华是到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人李清华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2015年7月28日止。折抵刑期一日。）
二、查获的毒品以及被告人李清华贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第644号
原告：陈某。
委托代理人：周某某。
被告：翁某甲。
委托代理人：高某某。
原告陈某为与被告翁某甲离婚纠纷一案，于2010年3月9
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员田晓华
适用简易程序独任审判，于2010年4月22日公开开庭进行了审
理。原告陈某及其委托代理人周某某、被告翁某甲及其委托代
理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1987年下半年经人介绍
认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1990年11月25
日生育一女，取名翁某乙，现年20岁，就读于浙江教育学院。由
于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯等
不同，结婚多年仍未建立夫妻感情。尤其是被告有非常严重的
大男子主义、性格暴躁、而且好吃懒做，还恋上赌博，对原告
更是经常恶言恶语。2007年原、被告开始分床，2007年至2008
年原告在临海做了一年半的保姆，2008年被告更是在外租房和
别的女人长期非法同居，直到今日从未回家过。现在原、被告
夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。原、被告于2002年下半
年开始在本村××楼房，期间因建房需要向亲朋好友借款65000元，因被告一直没有很好履行家庭责任，而原告经济能力有
限，债务至今未偿还。综上，原告认为：因被告的行为导致双
方感情彻底破裂，给原告造成了巨大的精神伤害，被告对双方
的婚姻破裂负有不可推卸的责任，所以在侵害共同财产和债务
分担时应某顾某告一方。为此，原告提起离婚诉讼，要求：1
、依法判决原、被告离婚；2、依法分割座落在临海市×××
×楼（价值13万元）；3、依法分担夫妻共同债务65000元；4
、本案诉讼费由被告承担。
被告翁某甲答辩称：原告诉状中部分内容不事实，原、被
告夫妻感情没有破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，要求驳
回原告的诉讼请求。原、被告婚姻基础较好，婚后感情较好，
到现在为止夫妻感情虽有疏远，但夫妻感情尚未破裂。原告很
能干，在被告坐牢期间，原告向亲戚朋友借款建造了二间三层
楼房。原告诉状中讲到被告与他人非法同居的情况不事实。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户口簿复印件1份，拟证明被告身份及婚生女出生时
间。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事
实。
4、村证明复印件1份，拟证明夫妻共同财产有大田桥村
桥头边有二间三层楼1-6号房产。
5、借条复印件3份、债务清单1份，拟证明夫妻共同债务
有：向杨某某借款10000元、向王甲借款10000元、2009年12月25日向王乙借款2万元、向信用社借款2万元、欠翁丙会款5000
元。
6、被告写给原告的信件原件3份，拟证明原、被告夫妻
感情破裂。
7、婚生女写给法院的信件原件1份，拟证明女儿知道原
、被告的关系不好及2008年被告在外租房的事实。
被告经质证，对证据1、2、3、4没有异议。对证据5，曾
向杨某某借款10000元事实，但原告讲过已经还了，向王甲借
款不事实，原告同被告讲曾向王甲多次要求借款，但王甲根本
不同意借款，向王乙借款2万元根本不知道，向信用社借款2万
元事实，信用社借款都是被告在还利息。欠翁丙会款5000元是
被告在付利息的。对证据6，该信件确是被告写的，因为原告
长期在外与人鬼混，被告很生气所以写了信。对证据7真实性
没有异议，但讲到我们夫妻关系不好不事实，也无法证明被告
在2008年开始在外租房的事实。
被告在本次诉讼中未举证。
对原告提供的证据，本院作以下认证：对证据1、2、3、
4因被告无异议，本院对其予以认定；对证据5，因被告对部分
债务有异议，本院对原告向向信用社借款2万元以及欠翁丙会
款5000元的事实予以认定。其余债务如属实，可由债权人主张
。对于证据6、7，无法证明原、被告夫妻感情已经破裂的情况
。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名翁某乙。婚后双方为家庭琐事曾发生过争吵。夫妻共同财产有座落在临海市大田街
道××桥头边××-
××间××层楼。原告于2010年3月9日向本院提起诉讼，要求
离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件在
于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，婚姻持
续时间较长并育有一女，应认定建立了一定的夫妻感情。本次
诉讼中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故
对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001）。
审 判 员 田晓华
二〇一〇年五月五日
代理书记员 余燕苹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第110号
原告：浙江环达紧固件有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：云南阳金线路器材有限公司。
法定代表人：杨金横。
本院在审理原告浙江环达紧固件有限公司与被告云南阳金线路器材有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回对被告云南阳金线路器材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告浙江环达紧固件有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环达紧固件有限公司撤回对被告云南阳金线路器材有限公司的起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告浙江环达紧固件有限公司负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一五年六月八日
书记员 张曹波
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5980号
申请执行人陈燕赛
被执行人李建来，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00590号，依法向被执行人李建来发出执行通知书，责令被执行人李建来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建来（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执5980号申请执行人陈燕赛被执行人李建来，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00590号，依法向被执行人李建来发出执行通知书，责令被执行人李建来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李建来（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  阮晶晶
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02004号
原告：余春林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：吴睿奇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪俊，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告余春林诉被告吴睿奇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余春林撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由余春林负担。
审判员 张祥生
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭义玲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初120号
原告：母某某，女，回族，1990年3月出生，农民。
被告：李某某，男，回族，现年32岁，农民。
原告母某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告母某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母某某向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告母某某承担。
审判员 陶志金
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 鹏
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第103号
申请执行人湖南大玺投资置业有限公司，住所地怀化市鹤城区人民路2栋，组织机构代码39619016-1。
法定代表人胡同心，该公司董事长。
被执行人湖南明宏投资置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座2102房，组织机构代码678002130。
法定代表人周更祥，该公司董事长。
被执行人胡同心，男，汉族，1962年4月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第143号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人湖南明宏投资置业有限责任公司、胡同心发出执行通知，责令两被执行人将怀国用（2012）第出946-1号、怀国用（2012）第出946-2号国有土地使用权变更登记至湖南大玺投资置业有限公司。
本案在执行过程中，本院于2014年12月17日下达（2014）怀中执字第103-1号执行裁定书，裁定将价值378万元的怀国用（2012）第出946-1号、怀国用（2012）第出946-2号国有土地使用权变更登记至湖南大玺投资置业有限公司，并向怀化市国土资源局发出协助执行通知书。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第143号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹伟华
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 杨世新
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第245号
原告：磁县宇丰装饰工程有限公司，地址：磁县磁州镇南开河村北。
法定代表人：褚防，该公司经理。
委托代理人：任印章，男，农民。
被告：王焕然，农民。
被告：王焕发，农民。
被告：王雪科，农民。
委托代理人：赵玉社，河北正纲律师事务所律师。
本院审理原告磁县宇丰装饰工程有限公司诉被告王焕然、王焕发、王雪科为返还原物纠纷一案，原告磁县宇丰装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，应减半收取为1150元，由原告磁县宇丰装饰工程有限公司承担。
审判员 马艳萍
二〇一四年四月八日
书记员 朱丽燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初588号
原告：李某某，男，1952年7月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王某某（系原告妻子），女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮矿地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山东路。
法定代表人：周增好，系该公司董事长。
被告：淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组新庄孜项目部，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜。
负责人：肖振奇，系该项目部主任。
委托诉讼代理人：李之奋，系该项目部副总经理。
委托诉讼代理人：尹兵，系该项目部法律顾问。
本院在审理原告李某某与被告淮矿地产有限责任公司、淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组新庄孜项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李某某于2017年6月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费179元，予以免交。
审判员 梁军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1834号
申请执行人：北京天一众合科技股份有限公司，住所地北京市海淀区花园路1号3号办公楼三层。
法定代表人付屹东，职务董事长。
被执行人：哈尔滨天一众合科技发展有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创城智谷大街4333号企业加速器2号楼4层。
法定代表人于斌，职务总经理。
本院收到北京市海淀区人民法院委托执行的北京天一众合科技股份有限公司申请执行哈尔滨天一众合科技发展有限公司的(2015）海民初字第4867号民事调解书后。经工作，未发现被执行人哈尔滨天一众合科技发展有限公司可供执行的财产，不具备委托执行条件，故将该案件退回北京海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1834号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘欣然
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执异12号
异议人：上海二十冶建设有限公司（原中冶天工上海十三冶建设有限公司），住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，企业所在地上海市宝山区铁力路2469号。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白学兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝振廷，该公司员工。
申请执行人：张良春，男，1962年2月17日出生，汉族，建筑工人，住安徽省枞阳县。
被执行人：何海炎，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：安庆市中房建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路129号。
法定代表人：张斌，该公司经理。
在本院执行申请执行人张良春与被执行人何海炎、安庆市中房建筑安装工程公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司（即上海二十冶建设有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人上海二十冶建设有限公司对本院（2017）皖0802执恢135号执行裁定书中将异议人作为被申请执行人的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月12日举行了听证，异议人上海二十冶建设有限公司委托诉讼代理人白学兵、申请执行人张良春参加了听证。被执行人何海炎、安庆市中房建筑安装工程公司经本院通知未参加听证。现已审查终结。
异议人上海二十冶建设有限公司称，异议人与张良春建设工程施工合同纠纷一案，法院于2014年5月4日作出（2013）迎民一初字第00652号民事判决，后异议人上诉于安徽省安庆市中级人民法院。在此期间，异议人与张良春于2015年4月20日在安徽省安庆市中级人民法院的主持下达成和解，张良春自愿放弃要求异议人承担连带责任的主张，并承诺不再就（2013）迎民一初字第00652号民事判决书申请执行异议人的财产，不再要求异议人承担任何责任。现申请执行人张良春于2017年8月3日向法院申请对异议人财产的执行，异议人认为，申请执行人张良春违法了禁反言原则，即双方当事人当初在安徽省安庆市中级人民法院主持下达成的和解协议。为此请求：1.驳回申请执行人张良春对异议人的执行申请；2.请法院立即对异议人与张良春执行一案（2017皖0802执恢135号）冻结财产进行解封。
申请执行人张良春称，签订协议是事实，但签订协议的前提是异议人承诺工程款会尽快到位，所以本人听从律师的建议，为了将钱款尽快弄到手才签订协议的，但对方至今未能将钱款支付到位。而且，对方是和本人律师签订的协议，本人现在申请执行是尊重法院的判决。
被执行人何海炎、安庆市中房建筑安装工程公司未出庭。
本院查明，2014年5月4日，本院就原告张良春与被告何海炎、安庆市中房建筑安装工程公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）迎民一初字第00652号民事判决，判令：一、被告何海炎在本判决生效之日起七日内给付原告张良春工程款340000元并承担逾期付款的银行利息（从2011年8月13日起至2013年8月13日止，按本金340000元，中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告中冶天工上海十三冶建设有限公司、安庆市中房建筑安装工程公司对上述被告何海炎的给付义务承担连带责任；三、驳回原告张良春其他诉讼请求。该一审判决作出后，中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司因不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。后在安庆市中级人民法院审理过程中，中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司与张良春达成和解协议，约定：1.被上诉人张良春同意放弃要求上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司承担连带责任的主张，承诺不再就（2013）迎民一初字第00652号民事判决书申请执行上诉人的资产，不再要求上诉人承担任何责任；2.上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司同意撤回对本案的上诉；3.双方就本案不再有争议。当日，两上诉人向安庆市中级人民法院书面申请撤回上诉，安庆市中级人民法院作出（2015）宜民一终字第00166号民事裁定书，准许上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司撤回上诉。
2015年8月19日，申请执行人张良春向本院申请对被执行人何海炎、中冶天工上海十三冶建设有限公司强制执行，后本院依法终结该次执行程序。2017年8月3日，申请执行人张良春向本院申请恢复对被执行人何海炎、安庆市中房建筑安装工程公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司强制执行，本院于同日立案恢复执行，并于2017年8月16日作出（2017）皖0802执恢135号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人何海炎、安庆市中房建筑安装工程公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司银行存款352030元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产，并冻结了中冶天工上海十三冶建设有限公司在中信银行上海宝山支行的账号为73×××16的银行账户。
另查明，中冶天工上海十三冶建设有限公司分别于2015年6月29日、2016年4月22日办理了公司名称变更登记，现公司名称为上海二十冶建设有限公司。
本院认为，中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司在第二审程序中，虽与张良春达成和解协议并附卷，但并未向法院申请确认协议效力，而是选择申请撤回上诉，故本院作出的（2013）迎民一初字第00652号民事判决发生法律效力，并具有强制执行力，本院据此采取强制执行措施并无不妥。现上海二十冶建设有限公司以双方达成和解协议为由提出执行异议，但由于该和解协议未经人民法院以民事调解书的形式予以确认，故和解协议不能对抗人民法院作出的生效判决。
综上，本院认为异议人上海二十冶建设有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人上海二十冶建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 静
审 判 员 江 余
人民陪审员 汪 明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 余妮娜
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2052号
原告李某。
被告常某某。
本院于2016年2月24日立案受理了原告李某与被告常某某机动车交通事故责任纠纷一案，案件在审理过程中，原告李某于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半后187.5元由原告李某自行承担。
审判员 王立省
二〇一六年二月二十五日
书记员 安菲菲
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初166号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人周少卿（绰号”哥丁”），男，1991年5月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日经靖西市人民检察院批准逮捕，2018年3月7日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
辩护人农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。
辩护人卢忠劭，广西中名（靖西）律师事务所实习律师。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人周少卿犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉。被告人周少卿及辩护人农京模、卢忠劭到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人周少卿对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其到案后如实供述了自己行为，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。近年来，靖西边境出现走私活动，随之出现了走私车辆经过的路段，附近村民拦截车辆强行收取过路费的违法犯罪行为。2017年8月21日18时许，被告人周少卿伙同周某1、周某2、周某3、周某4看（四人均已判刑）、周某5、周某6（此二人另案处理）等人，在靖西市岳圩镇大兴村村部门口的道路中间摆放一张桌子拦截涉嫌运输走私货物的过往车辆索要过路费，先后拦截经过该路段的农某、王某、李某、蒙某的车辆，强行收取过路费400元。2018年3月7日，周少卿在靖西市幸福广场被公安机关抓获。另查明，同案人周某1、周某2、周某3、周某4看因本案于2017年12月22日被本院判处有期徒刑六个月；扣押在案的作案工具一张及赃款400元，予以没收。被告人到案后如实供述了自己的行为。
以上事实，被告人没有异议，且有经过查证属实的查获经过、受理报警登记表、收缴物品清单、缴款收据、行政处罚决定书、户籍证明，被害人许某、农某、王某、李某、蒙某证言，现场方位图、指认现场笔录及照片、监控视频截图及辨认笔录、辨认同案人笔录及照片，本院（2017）桂1081刑初287号刑事判决书，同案人周某1、周某2、周某3、周某4看和被告人周少卿供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周少卿在公路拦截过往车辆多次强行索要他人钱财，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，本院不予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚，辩护人提出被告人有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，判决如下：
被告人周少卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一八年六月八日
书记员 卢子涵
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0987号
原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）海坝村4组未来海岸小区1期商住楼1层。
负责人吴伟臻。
委托代理人赵志军。
被告边道田。
本院在审理原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司与被告边道田物业服务合同纠纷一案中，原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司于2014年12月11日以“双方已经协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司负担。
审判员 周君
二〇一四年十二月十一日
书记员 张弦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初980号
原告李林英，又名李英，女，1962年12月5日生，汉族。
被告苏永学，男，1963年10月15日生，汉族。
被告苏年学，男，1961年7月15日生，汉族。
原告李林英与被告苏永学、苏年学民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李林英到庭参加诉讼，被告苏永学、苏年学经本院公告无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即偿还借款10万元，并从借款之日按月息3分算到还清借款之日的全部利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月被告苏永学以经营周转资金急缺为由，向我借款10万元，并有苏年学担保，然而被告不讲诚信我多次讨要未果，故提起诉讼。
被告苏永学、苏年学在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：2013年5月27日被告出具的借条一份，以证明双方发生了借贷关系；2、情况说明一份，以证明原告借给被告的10万元距今时间较长，从银行查不出明细的事实。
依据原告的诉求、事实和理由以及庭审中举证情况，本院依法确认以下案件事实：2013年5月27日，被告苏永学由被告苏年学担保向原告李林英借款10万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借李林英现金10万元，借款人苏永学，担保人苏年学，2013年5月27日”。当日，在借款时，按双方口头约定月息3分扣出利息3000元，实借现金97000元，之后，本金和利息二被告未再支付。原告多次找二被告讨要无果。
本院认为，被告苏永学由被告苏年学担保向原告李林英借款10万元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告诉求被告苏年学偿还借款及利息理由正当，应予支持。但利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还借款并计算利息，结合本案实际情况，应认定实借款数额为97000元，关于利息问题，因双方未书面约定利率，应确认按照月息二分计算适宜。关于担保问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告苏年学应对该借款本息承担连带保证责任。诉讼过程中，二被告经本院公告开庭，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永学于本判决生效后十日内偿还原告李林英借款97000元及利息（按月息二分，从2013年6月27日算到本判决确定还款之日）；
二、被告苏年学对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏永学负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00422号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人王玉宁。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人武建国、王贝贝，河北太平律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民新初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人提交的用于证明其个人财产的建设银行定期账户，尾号为5475，该账户开户时间为婚前2007年7月2日，开户金额60700元，若该笔款项是通过尾号为9654的账户转存至尾号为7322的账户，则原审认定的属于尾号为7322账户的2011年7月11日开户、2014年8月13日销户支取的88550元共同存款中应含有上诉人个人存款。故此应进一步核实上述账户的支取款明细，查明转取款情况，以便确定属于上诉人个人存款的具体数额，从而正确分割共同财产。综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2014）正民新初字第00316号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年五月十八日
书记员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00422号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人王某宁。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人武建国、王贝贝，河北太平律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民新初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人提交的用于证明其个人财产的建设银行定期账户，尾号为5475，该账户开户时间为婚前2007年7月2日，开户金额60700元，若该笔款项是通过尾号为9654的账户转存至尾号为7322的账户，则原审认定的属于尾号为7322账户的2011年7月11日开户、2014年8月13日销户支取的88550元共同存款中应含有上诉人个人存款。故此应进一步核实上述账户的支取款明细，查明转取款情况，以便确定属于上诉人个人存款的具体数额，从而正确分割共同财产。综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2014）正民新初字第00316号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年五月十八日
书记员 郭智芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2609号
原告：江苏世纪天成物业服务有限公司，住所地睢宁县天虹大道红旗桥南路东100米，现住所地睢宁县中央大街66号。
法定代表人：乔玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戈海连，女，该公司员工。
被告：曹祥胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住睢宁县。
原告江苏世纪天成物业服务有限公司与被告曹祥胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告江苏世纪天成物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏世纪天成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏世纪天成物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第127号
原告王瑞波。
委托代理人牟志兰，女，1962年5月21日出生，汉族住址同上，系王瑞波之妻。
被告仲晓军。
原告王瑞波与被告仲晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑞波的委托代理人牟志兰、被告仲晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞波诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费补助费、护理费、残疾赔偿金等经济损失62000元；由被告承担案件诉讼费。
被告仲晓军辩称，同意依法承担赔偿责任，但现在没有赔偿能力。
经审理查明，2014年5月7日14时许，原告王瑞波酒后驾驶无牌二轮摩托车在栖霞市松山街道中国移动通信松山-
邹家改建工程018号电线杆处由南向北进入公路后向北行驶时与由东向西行驶的被告仲晓军驾驶的冀A×××××号微型客车相撞，致王瑞波受伤，车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，王瑞波负事故的主要责任，仲晓军负事故的次要责任。
原告王瑞波受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗14天，共花费医疗费23668.20元。原告王瑞波受伤后由其女儿护理。经原告委托，2014年9月15日烟台信恒翔司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、王瑞波的左侧多发肋骨骨折构成九级伤残，左上肢损伤构成十级伤残；2、建议伤后休治时间为120天，伤后一人护理30天；3、王瑞波病历医嘱用药符合此次外伤治疗原则。原告支付司法鉴定所鉴定费2200元。原告提交交通费单据计款1500元。事故发生后，被告仲晓军已赔偿原告5000元。
原告主张王瑞波本人及护理人员均有稳定的打工收入，但没有提交相关证据。
另查明，被告仲晓军驾驶的冀A×××××号微型普通客车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书、病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、户籍证明等证据证实。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定，合法有据，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由投保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，本案被告仲晓军驾驶的冀A×××××号微型客车未依法投保交强险，致使原告应依法得到的交强险赔偿不能实行，原告王瑞波要求被告仲晓军在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿其经济损失，本院予以支持。原告主张其本人及护理人员均有稳定的打工收入，但未提交相关证据证实，应承担举证不利的法律后果，其诉求的误工费和护理费本院按农村居民标准计算。原告诉求的交通费数额过高，本院结合原告伤情及休治情况，酌情认定为1000元。综上，原告的经济损失有：医疗费23668.20元、住院伙食补助费280元（20元×14天）、误工费3492元（10620元／年÷365天×120天）、护理费873元（10620元／年÷365天×30天×1人）、残疾赔偿金46728元（10620元×20年×22%）、鉴定费2200元、交通费1000元，共计款74749.20元。被告仲晓军应在相当于交强险限额内赔偿原告王瑞波医疗费10000元、误工费3492元、护理费873元、残疾赔偿金46728元、交通费1000元，共计62093元，余额12656.20元由被告仲晓军承担30%的责任即为4844.46元，故被告仲晓军应赔偿原告的经济损失为66937.46元（62093元4844.46元），扣除被告仲晓军已赔偿原告的5000元，被告仲晓军应赔偿原告经济损失61937.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下
一、被告仲晓军于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞波的经济损失61937.46元。
二、驳回原告王瑞波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告王瑞波承担2元，被告仲晓军承担1348元。诉讼保全费220元，由被告仲晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘旭明
代理审审员袁伟芳
代理审审员李玉梅
二〇一四年十月十三日
书记员王淑明
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1028号
申请执行人金乡县顺发物业服务有限公司，住所地金乡县缗南二路东段南侧。组织机构代码××。
法定代表人赵海军，经理。
被执行人孙延砚，男，1989年5月1日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县顺发物业服务有限公司与被执行人孙延砚物业服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年十一月九日
书记员 闫静华
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第273号
原告王凤山，男。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告吕树友，男。
委托代理人刘峰，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。
原告王凤山诉被告吕树友确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾大全，被告委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，原告王凤山、被告吕树友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年4月1日签订了一份转让协议书，约定原告将位于讷河市西北街康安小区三期工程所属的12号、13号住宅楼以及所属的西侧二层商服转让给被告进行动迁经营开发建筑，现原告认为此合同违反法律强制性规定，应该为无效合同，特诉至法院，请求确认原、被告双方于2013年4月1日签订的转让合同无效。
被告辩称：该转让协议书的内容实质是股东之间的股东转让行为，是一份退股协议。讷河市康安小区楼房开发项目的持有人是讷河市环宇房屋开发有限公司，2009年批准立项，原投资人是武民，因融资需要，2011年5月武民吸收原告王凤山及被告吕树友入股，王凤山代表原、被告与武民签订的协议，约定该小区的14号、13号、12号楼房所处位置由原、被告共同投资建设。14号楼竣工后，王凤山提出退伙，将合伙份额转让给答辩人，二人即签订了该份所谓的转让协议书。二人对所持股份进行了做价价格70万元，其中10万元用于交税，被告给付原告30万现金。讷河市康安小区从立项至楼房竣工验收，项目持有人均是讷河市环宇房屋开发公司，由于融资的需要吸收投资人，只是该项目的投资股东及所持股份发生变化，项目的实际持有人没有改变，本案原、被告之间的转让协议书是股东所持股份的转让，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、转让协议书复印件一份。证明原、被告双方签订的是动迁经营开发建设转让的合同，不是退股协议。
被告为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、2013年12月5日讷河市环宇房地产开发公司的证明一份，证明原、被告双方是合伙关系。
证据二、2011年5月16日武民与王凤山签订的协议书复印件一份，证明被告主张成立。
证据三、2013年4月1日王凤山收据复印件一份，证明被告已将30万元给了原告。
证据四、原、被告之间的清算表三张，证明原、被告之间进行了散伙清算。
证据五、康安小区三期绿化图复印件一份。证明开发建设范围。
对证据的质证、分析与认证：
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为双方是合伙关系，该协议实质内容是一份散伙协议。因被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据一，原告有异议，认为证明人有陈玉祥，又有环宇公司的公章，而陈玉祥又不是该单位的法人，个人证明还是公司证明不清楚，该工程在建设局登记的持有人是环宇公司，原、被告均不是该公司的股东，也不应由投资股东进行开发，只应由环宇公司进行开发，原、被告之间的约定违反法律规定。因原告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据二，原告对其真实性无异议，但认为该证据证明原告有开发权，与环宇公司的证明相矛盾。因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据三，原告方不予认可，又未提交相应证据加以证明，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据四，原告对其真实性不予认可，且认为康安小区14号楼不是本案争议楼房，与本案无关，不能证明12、13号楼中原、被告是合伙关系。本院认为原告的异议理由成立，该证据与本案不具有关联性，不予采信。对被告提交的证据五，原告有异议，认为该证据是14号楼的规划图，分界线也是14号楼的规划线，武民不是环宇公司的职工或授权人，没有权利说房屋归谁开发，其没有签发开发的权利。因该图明确标明系“康安小区三期工程14号楼规划图”，并在右下角处写有“分割线以东由甲方开发建设，以西由乙方开发建设。甲方：武民，乙方：吕树友字样，并盖有讷河市环宇房屋开发有限责任公司项目部的公章。本院认为房屋开发建设应由具备资质的法人单位完成，该证据中约定由自然人进行开发建设违背了相关法律规定，对该部分记载不予采信，因该证据明确标明系“康安小区三期工程14号楼规划图”，与本案不具有关联性，故不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
2013年4月1日，原告王凤山与被告吕树友分别以甲方和乙方的身份签订了一份《转让协议书》，约定将位于讷河市西北街康安小区三期工程所属的12号、13号住宅楼以及所属的西侧二层商服转让给被告吕树友进行动迁经营开发建设。该协议第二条约定，“甲乙双方将原来动迁户达成回迁的户名、房照、土地证、合同等转让给乙方，原有已动迁到13号楼的用户由乙方安置并执行原有回迁合同，包括14号楼后面和东面的用户由乙方自行动迁解决”。第三条约定，“资金为人民币70万元整，款项一次性付清，时间从2013年4月1日起以有所有事项转交给乙方经营管理动迁”。
本院认为：房屋动迁及开发建筑应由具备相应资质并取得动迁或开发建筑许可的有关单位完成。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定：本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（5）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；本案中原、被告以自然人的身份对讷河市西北街康安小区三期工程所属的12号、13号住宅楼以及所属的西侧二层商服动迁及开发建筑进行约定，违反了法律法规的相关规定，应为无效合同，原告的诉讼请求应予支持。被告主张原、被告之间是合伙、退伙关系，本院认为原、被告签订本协议的身份为自然人是致使该合同无效的主要原因，与原、被告之间是何种关系无关。依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告王凤山与被告吕树友于2013年4月1日、签订的《转让协议书》为无效合同。
案件受理费100.00元，由被告吕树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 季文涛
二〇一四年五月七日
书 记 员 李雪馨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第652号
罪犯郝竹洋，现在山东省青岛监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一一年一月十日作出（2010）烟刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人郝竹洋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十一月二十五日以（2011）鲁刑一终字第54号刑事判决，将郝竹洋死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯郝竹洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郝竹洋因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郝竹洋能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郝竹洋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝竹洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第126号
申请执行人白洁。
被执行人陈玉堂。
本院在执行申请执行人白洁与被执行人陈玉堂民间借贷纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年6月26日作出的（2014）滦民初字第1043号民事判决书申请执行人白洁与被执行人陈玉堂民间借贷纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹建华
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第455号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人叶某彬，男，1992年12月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人叶某彬犯抢劫罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人叶某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日1时许，被告人叶某彬与同案人叶某鹏、叶某杰（均已判刑）驾驶1辆枣红色男庄摩托车窜至324国道潮南区峡山街道洋汾林路段，持2把水果刀闯进一理发店中，对该理发店中的被害人康某勇、陆某琼、邹某凤、程某玉、李某敏进行威胁，劫取上述被害人的苹果牌4S型手机、华为牌G520-T10型手机（价值人民币800元）和中兴牌手机各1部及人民币3290元后一起驾驶摩托车逃离现场。
2015年5月11日，被告人叶某彬到公安机关投案，并如实交代其参与抢劫的事实。
上述事实，被告人叶某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、赃物、作案工具拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明，本院（2014）汕南法刑初字第273号和第466号刑事判决书，证人庄某华、敖某、叶某鹏的证言，被害人康某勇、陆某琼、邹某凤、程某玉、李某敏的陈述，同案人叶某鹏、叶某杰的供述和原汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某彬以非法占有为目的，结伙采用持械胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人叶某彬犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶某彬起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人叶某彬案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人叶某彬判处有期徒刑二年六个月至三年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人叶某彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2018年5月10日止。罚金应于判�生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或�司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人�动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00298号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。组织机构代码：58548070-7。
法定代表人杨万元，系公司董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
委托代理人李言胜，代理权限为特别授权。
被告龙胜云，农民。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告龙胜云金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁雄
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4346号
申请执行人郭云金，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王志超，男，出生日期、民族、职业不详，住河北省围场县。
被执行人赵相军，男，出生日期、民族、职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人郭云金依据（2014）松民初字第1423号民事调解书申请执行被执行人王志超、赵相军追索劳动报酬纠纷一案，现申请人申请要求对担保人周军提供担保的车辆的查封，经审查申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除担保人周军所有的蒙DV06**号比亚迪牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年十二月十一日
书记员 银泉
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民担字第2号
申请人四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人何立，董事长。
委托代理人李远拓。四川君合律师事务所律师
委托代理人段伟杰，四川君合律师事务所律师。
被申请人杨惠君。
申请人四川现代农业融资担保有限责任公司（以下简称现代农业融资担保公司）与被申请人杨惠君申请实现担保物权一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法向被申请人送达了申请书副本和证据材料等。本院依法由审判员黄晓军适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人现代农业融资担保公司称，2014年8月26日成都市蒲江西蜀金田果业有限公司（以下简称金田果业公司）与中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中行青羊支行）签订《授信额度协议》，根据该协议金田果业公司于2014年8月26日、10月16日分别向中行青羊支行借款400万元，合计800万元。根据申请人与金田果业公司签订的《最高额委托担保合同》，申请人为金田果业公司的上述借款提供最高额连带责任保证担保。同时，被申请人与申请人、金田果业公司三方签订《最高额抵押反担保合同》，约定被申请人以自有房屋、土地、林权作为抵押，为申请人对金田果业公司享有的追偿权提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。后金田果业公司因经营困难无法偿还借款本息，申请人根据与中行青羊支行签订的《最高额保证合同》于2015年3月23日为金田果业公司代偿利息155986.97元，于2015年5月19日为金田果业公司代偿本息8102266.66元。现申请人已履行代偿责任，依法享有对被申请人杨惠君的追偿权。故请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于蒲江县鹤山镇金马村的国有土地使用权，位于蒲江县鹤山镇的房屋及位于蒲江县鹤山镇张塘村一组、十组的林权，用于归还申请人代偿的借款本息8258253.63元、违约金160万元及实现债权的费用7万元。申请人就上述抵押财产的拍卖、变卖价款在9928253.63元及后续利息（从2015年5月19日起按日利率万分之五计息）范围内优先受偿。
被申请人杨惠君辩称，金田果业公司于2014年8月26日、10月16日分别向中行青羊支行借款400万元，借款期限均为一年。在借款期限届满前的2015年5月15日，原告承诺代金田果业公司提前清偿债务后，帮被申请人重新组织资金，且不起诉被申请人；被申请人才在其打印的代偿申请书上签字、盖章的。事后申请人没有兑现承诺，被申请人对申请人的代偿债务行为不认可。另外，申请人主张的违约金、实现债权的费用和后续利息违反了法律的限制性规定，被申请人不认可。
经审查，金田果业公司与中行青羊支行于2014年8月26日签订《授信额度协议》，根据该协议双方分别于2014年8月26日、10月16日签订《流动资金借款合同》，约定由金田果业公司分别向中行青羊支行借款400万元，合计800万元，借款期限为一年。同日，申请人现代农业融资担保公司与金田果业公司签订《最高额委托担保合同》，为上述借款提供最高额连带责任保证担保。同日，申请人与金田果业公司和被申请人杨惠君签订《最高额抵押反担保合同》，约定由被申请人以其所有的房屋、土地、林权作为抵押，为申请人对金田果业公司享有的追偿权提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。
2015年3月23日，申请人依据金田果业公司的书面代偿申请和中行青羊支行的通知，为其代偿利息155986.97元。2015年5月19日申请人依据金田果业公司和被申请人书面申请，为金田果业公司代偿了其所欠中行青羊支行的剩余借款本息8102266.66元。但书面代偿申请是否出自被申请人的自愿，双方存在分歧。
现申请人以其履行代偿义务后，依法享有对金田果业公司的追偿权，要求拍卖被申请人杨惠君提供抵押担保的财产，以实现其的债权。庭审中，被申请人对申请人主张的违约金160万元、实现债权的律师费用7万元及后续利息提出了异议，认为该主张违反了法律的限制性规定。
本院认为，实现担保物权案件，以双方当事人对担保物权的设立及实现条件成立等方面不存在实质争议为权利实现的前提条件。本案金田果业公司与中行青羊支行的借款期限为一年，申请人称其在借款期限届满前代金田果业公司清偿债务，是依据金田果业公司和被申请人的代偿申请。庭审中，被申请人提出了“代偿申请是在申请人的欺骗下签字盖章”的抗辩，另外对申请人主张的违约金160万元、实现债权的律师费用7万元及后续利息提出了异议，上述异议属于实质性争议。因实现担保物权案件的非诉性质决定人民法院不需要对案件的实质性争议进行审查，故本案申请人的申请不符合法律规定，应裁定驳回；申请人可另行通过诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川现代农业融资担保有限责任公司的实现担保物权申请。
案件受理费100元，由申请人四川现代农业融资担保有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄晓军
二〇一五年六月十六日
书记员 余苏雨