湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第99号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗泽纯，男，1964年4月23日出生，湖南省湘潭市人，汉族，大学专科文化。2014年12月16日因涉嫌犯非法储存危险物质罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人罗泽纯犯非法储存危险物质罪、污染环境罪一案，于二0一五年十月二十八日作出（2015）雨法刑初字第280号刑事判决。原审被告人罗泽纯不服，提出上诉。本院于2015年12月1日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法储存危险物质罪
2014年4月开始，被告人罗泽纯与何某某两人合伙将一条滚镀镍生产线安装在湘潭市雨湖区楠竹山镇江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房内，在未办理工商、税务、环保等任何手续的情况下，于9月投入生产，非法从事电镀加工业务至案发。被告人罗泽纯在明知氰化钠为剧毒化学物质的情况下，仍在该电镀厂内私自存放、使用氰化钠。2014年12月15日，在该电镀厂仓库内查获疑似危险化学物质氰化钠净重23.8公斤。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：查获的疑似危险化学物质中检出氰根离子。
二、污染环境罪
被告人罗泽纯在明知存放电镀生产废水池子的排放阀无法关紧，存在漏排现象的情况下，不进行及时处理，致使池中的重金属超标的废水外排。经湘潭市环境保护监测站检测：外排的废水中总氰化物、总镍、总铜分别超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）5倍、17.3倍、3.4倍。
认定上述事实的证据有证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，扣押物品、文件清单，被告人供述等。
原审判决认为，被告人罗泽纯未经国家法定部门批准，非法储存毒害性物质，危害公共安全；违反国家法律规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为分别构成非法储存危险物质罪、污染环境罪。被告人罗泽纯一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一、二款、第三百三十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，遂判决：被告人罗泽纯犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑三年；犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人罗泽纯不服，以“没有非法排放超标生产废水”为由提出上诉，请求适用缓刑。
经审理查明：
一、非法储存危险物质罪
2014年4月开始，上诉人（原审被告人）罗泽纯与何某某（另案处理）为非法获利，两人合伙从湘潭县华士电子有限公司老板彭某某手上转让了一条滚镀镍生产线，将其安装在湘潭市雨湖区楠竹山镇江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房内，设备安装和调试完毕后，在未办理工商、税务、环保等任何手续的情况下，于9月投入生产，非法从事电镀加工业务至案发。上诉人罗泽纯在明知氰化钠为剧毒化学物质的情况下，仍在该电镀厂内私自存放、使用氰化钠。2014年12月15日，在该电镀厂仓库内查获疑似危险化学物质氰化钠净重23.8公斤。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：查获的疑似危险化学物质中检出氰根离子。
二、污染环境罪
上诉人罗泽纯在明知存放电镀生产废水池子的排放阀无法关紧，存在漏排现象的情况下，不进行及时处理，致使池中的重金属超标的废水外排。经湘潭市环境保护监测站检测：外排的废水中总氰化物、总镍、总铜分别超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）5倍、17.3倍、3.4倍。
上述事实，有公诉机关提交并经原审法庭质证、认证且经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、证人何某某的证言证实：2014年2、3月左右，他和罗泽纯两人合伙从彭某某手上转让了滚镀镍生产线，按照罗泽纯的要求他喊人砌了厂房、水池，加宽了库房和排水管道等基础设施，后把这条生产线安装在原建安水泥厂内，未办理任何证照和手续，也未安装任何环保设施。该厂下半年投产后，就是给彭某某电子厂的电磁阀提供电镀加工，生产一直是罗泽纯负责，因为他懂电镀技术，到12月就被环保局查封了，并从现场查获了氰化钠。在生产过程中有废水需要外排，罗泽纯经过简单的沉淀处理后直接外排了。
2、证人刘某的证言证实：他系湘潭市雨湖区环保局执法人员。2014年12月15日上午，接到群众举报非法排污的线索后，他与同事余某某等五人赶到事发地点雨湖区楠竹山镇原建安水泥厂进行执法检查。在现场检查过程中，发现有一根铸铁排污管道，直接连通厂区内的废水池，池内无任何排污处理设施，管道上有一个圆形阀门，阀门表面有漏水，管道内有轻微的流水声，池壁有约10厘米的排水痕迹，现场正在排污，执法人员从池内进行取样，并用摄像机拍下了整个执法过程。后该厂负责人罗泽纯赶到了现场，通过调查发现该电镀厂内存放了约20公斤的氰化钠。
3、证人张某某的证言与证人刘某的基本一致，能够相互印证。
4、证人肖某某的证言证实：2014年4月份左右，罗泽纯和何某某合伙建设了一条电镀生产线。由何某某负责出资建设厂房和仓库，罗泽纯负责技术和生产，该工厂于当年9月投入生产，一直持续到12月。期间，她和陈某某在该电镀厂帮罗泽纯负责搬运和清点货物，在生产期间有废水排出厂外。
5、证人陈某某的证言证实：罗泽纯在湘潭市雨湖区楠竹山镇江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房内从事电镀加工业务。在该厂生产期间，他在厂里做过两个月的事，主要从事货物搬运。
6、证人许某某的证言证实：湘潭市雨湖区楠竹山镇江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房系何某某在使用。
7、证人韩某某的证言证实：何某某在湘潭市雨湖区楠竹山镇江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房内开了一家无名电镀厂。
8、证人韩AA的证言证实：何某某占有其湘潭市雨湖区楠竹山镇江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房使用的事实。
9、证人彭某某的证言证实：他系湘潭县华士电子有限公司的负责人。2014年上半年，罗泽纯和何某某两人合伙从他手上购买了一条镀镍生产线，安装在原江南建安公司废弃厂房内，由何某某负责厂房建设，罗泽纯负责技术和生产。该厂未办理任何手续。他们厂生产的电磁阀由该电镀厂进行电镀加工，按量支付加工费。
10、证人周AA的证言证实：2007年的时候，他和罗泽纯两人合伙在宁乡县氮肥厂废厂房内开办过一家无名电镀厂，从事电镀加工业务。2009年该电镀厂就没办了，当时罗泽纯从该厂内拖走了两桶氰化钠（每桶50斤左右），这些氰化钠原来就存放在该厂的一间废弃的小房内。
11、证人沈AA的证言证实：2014年上半年的时候，何某某喊他到江南建安公司废厂房内建厂房，并要求其听从罗泽纯的安排，后他带人砌厂房、水池、厕所等基础设施。另外厂内有一个老水池，这个水池比较大，这个水池底下有暗管通到下水道，暗管有阀门控制，阀门安装在水池的外侧。当时厂内没有安装环保设施，基建费用是何某某出的。
12、证人张AA的证言证实：2014年上半年期间，他开车帮何某某从江南印刷厂运过一批机器设备至原建安水泥厂内。
13、证人禹AA的证言及收条证实：何某某从他手上租用江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房使用的事实。
14、辨认笔录证实：经过上诉人罗泽纯的辨认，辨认出何某某就是与他一起合伙开办无名电镀厂的人；彭某某就是为其提供产品加工的上游客户；周AA就是与其在宁乡一起开办电镀厂的合伙人。
15、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2015）8号物证鉴定报告证实：公安机关从江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房内查获的疑似有毒危险物质中取样送检，从中检出氰根离子。、
16、湘潭市环境保护站潭环监B委字（2014）第491号委托检测报告、湖南省环境保护厅湘环监认（2014）7号检测数据认可意见、湘潭市计量测试鉴定所鉴定证书证实：从现场取样的废水中检出总氰化物值1.82（排放标准为0.3）、总镍值9.15（排放标准为0.5）、总铜值2.21（排放标准为0.5）；湖南省环境保护厅对湘潭市环境保护监测站出具的潭环监B委字（2014）第491号检测报告的监测数据予以认可；称重的计量器具合格。
17、现场勘验笔录及照片证实：案发现场的基本情况。
18、扣押物品、文件清单证实：公安机关从现场查获涉案物品氰化钠并予以扣押的事实。
19、案件调查报告、现场取证材料证实：环保部门的现场调查及取证情况。
20、工作证件证实：环保执法人员张某某、刘某系雨湖区环保局的工作人员，具有执法资格。
21、湘潭市雨湖区环境保护局出具的证明证实：位于湘潭市雨湖区江南集团建安公司（原建安水泥厂）厂房内的电镀厂未依法进行环境影响评价，未建设配套的环境保护设施，未依法持有排污许可证。
22、湘潭市工商局雨湖分局出具的证明证实：罗泽纯在湘潭市雨湖区范围内没有工商注册登记信息。
23、电镀污染物排放标准证实：我国电镀污染物排放标准情况。
24、产品出厂登记证实：湘潭县华士电子有限公司发往罗泽纯电镀厂进行电镀的数量情况。
25、抓获经过证实：上诉人罗泽纯被抓获情况。
26、执法视频证实：现场执法过程。
27、上诉人罗泽纯的户籍信息资料证实：上诉人罗泽纯的个人基本情况。
28、上诉人罗泽纯的供述能与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）罗泽纯伙同他人未经国家法定部门批准，非法储存毒害性物质，危害公共安全；违反国家法律规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为分别构成非法储存危险物质罪、污染环境罪。上诉人罗泽纯一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人罗泽纯上诉称“没有非法排放超标生产废水”。经查，上诉人罗泽纯非法排放超标生产废水的事实，有其本人的多次供述、相关证人的证言、现场执法视频、检测报告等证据予以证实，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……