广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1552号
原告灵山县交通运输局。
法定代表人杨宇，该局局长。
委托代理人梁翔，男，汉族，灵山县干部。
委托代理人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。
被告幸国标，男，汉族，灵山县农民。
原告灵山县交通运输局（以下简称为“交通局”）与被告幸国标劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告交通局的委托代理人梁翔、ＸＸ进及被告幸国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通局诉称，2003年2月至2013年8月，被告在原告处工作，职责是在原告机修班及检测站大院内负责值班、看管机修车间的机械设备和停放在检测站大院内维修、保养的车辆、机械的防盗工作。期间，因被告工作不负责任，不按时上下班，经常旷工，导致财物多次被盗，其中，2013年6月27日，原告停放在检测站大院内由机修班维修保养发动机的一辆“神纲200—5”型号挖掘机的两块电脑板和一个显示器被盗，因该机是进口的机械，无法购到配件，造成整台挖掘机不能使用，给原告造成重大损失。原告的该辆“神钢200—5”型号挖掘机停放在检测站大院内让机修班维修，是被告的工作职责即看管、防盗范围的车辆、机械，该挖掘机的两块电脑板和一个显示器被盗的时间是被告的上班工作时间。因此，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，辞退被告，是合法辞退，不应支付经济补偿给被告。灵山县劳动人事争议仲裁委员会认为原告辞退被告违法，是错误的。
另外，被告要求到原告处工作时提出：被告在原告处工作期间，原告在检测站大院内给房屋被告和其妻儿居住，让其在原告的面向江南路、最靠近路边的那间屋（现为灵山县道路运输协会办公场所）门前摆小摊并接原告的电表用电。为此，原、被告约定：除了给付一定的现金外，被告全家人生活及被告妻子经营使用的水电费和被告全家人居住房屋的租金转为被告每月工资的一部分和原告应为被告缴交的社会保险费，社会保险费由被告自行到社会保险机构缴交，被告的工作时间为原告办公时间外的时间。因此，灵山县劳动人事争议仲裁委员会认为原告自与被告建立劳动关系后一直没有为被告参加缴纳社会保险，是错误的。综上所述，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第11号《仲裁裁决书》的第二、第三项裁决，是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判决：1、原告无须向被告支付经济补偿金8488.7元（771.7元／月×11个月）；2、原告无须为被告缴交自2003年2月至2013年8月期间的社会保险费；3、本案诉讼费用均由被告负担。
原告交通局对其陈述事实，向本院提供的证据有：
1、证人陆某锦出庭作证的证言：证人是原告单位办公室的工作人员，被告在原告单位工作的时间是职工正常上下班后的时间，在修理车间里有一间屋是给被告一家人居住生活，原告单位没有收取其租金及水电费。2013年6月27日早上发现修理班中有挖掘机的零件被盗，被盗零件价值为20000元-30000元。后来于2013年6月28日上午通知被告到原告办公室了解、谈话，证人问被告，对挖掘机零件被盗是否要负责，被告当时称其有一定的责任，后来经向领导汇报，局领导认为被告对此事应负一定责任；
2、证人黄某南出庭作证的证言：证人于2000年5月至2009年3月任原告单位办公室主任，在任主任期间，即2003年3月份左右，记不清楚具体时间，原告单位维修班需要雇请保卫人员，被告当时知道原告需要聘请保卫便找到原告单位，要求这份工作。当时证人与被告商定四个问题：1、工作职责：机修班看守机械设备、维修机械不被盗及对停放在检测站大院内的车辆进行保管；2、工作时间：每天中午及晚上，职工下班后上班前的时间就是被告的工作时间；3、工作报酬：每月由原告发工资，发放给被告工资300元／月，原告免费提供给被告的家人在机修班的住房、全家人使用的水电费作为工资部分；4、工作性质是临时性，车间需要你就需要你，不需要你的就回去，同时看你工作职责，如果不称职，可以随时解聘。当时只是原、被告口头这样约定，没有签订书面协议或合同；
3、证人胡某出庭作证的证言：证人于2009年分到检测站工作，平常见到被告的妻子、子女占用原告单位的房屋居住，并在住房内安装空调、冰箱。检测站雇请有另一名叫程统机的人作为看守检测车间的工作人员，程统机是负责看管检测车间内的检测仪器，被告是负责看管外面停放的机器；
4、证人梁某文出庭作证的证言：检测站雇请有两个值班人员，其中程统机是看管检测站室内的仪器，在入大院的保卫室内值班人员只有被告一人负责，在机修班里还有被告的家属在里面住，一直未见过被告交过水电费；
5、证人韦某楚出庭作证的证言：证人在本单位的工程队上班，局里安排放车在机修班检测站大院内，被告于2003年开始在检测站大院内值班，2013年6月27日上午证人发现停放的挖掘机玻璃坏了，靠近看才知道挖掘机的零件被盗，后证人将情况上报给本单位的雷某雄；
6、证人雷某雄出庭作证的证言：2013年6月27日早上证人上班，接到机修班打电话告知挖掘机的电脑板、显示器被盗，价值约40000元，该挖掘机是进口机器，因无法找到适配零件，现在无法使用该挖掘机，成为废铁。经请示领导后，证人就报警了；
7、证人陈某出庭作证的证言：2013年6月27日发现挖掘机零件被盗后，本单位认为是因为被告工作不负责任的原因就辞退他，在与被告谈话中，被告称其负一定责任，当时证人与陆建锦叫被告到办公室谈话并宣布辞退被告，所以被告上班到2013年6月30日止，第二天就不来单位上班了；
8、证人周某出庭作证的证言：证人是灵山县交通运输局的电工，职责是负责全局及二层机构的用电安装维修、抄表、计电费工作。被告的妻子摆摊的用电，每月使用100元左右的电费，日常生活大概200元／月的用电量，但一直没有收过被告的电费；
9、2014年6月10日灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2014）第11号《仲裁裁决书》、2014年6月20日灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2014）第15号《仲裁裁决书》各1份，证明原、被告之间存在劳动争议纠纷，该纠纷已经劳动仲裁；
10、灵山县公安局灵城派出所出具的《接受案件回执单》1份，证明被告在工作中严重失职，给原告造成重大损失等事实；
11、《发票》1份，证明原告购买被盗挖掘机时的价值；
12、照片1份，证明被告上班的地点；被盗钩机停放的位置；被告及其妻子使用原告房屋维修摩托车、摆摊的位置；被告及其家人生活居住原告房屋的位置；钩机的电脑板和显示器被盗，至今不能启动，不能使用等事实；
13、2013年12月6日灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2013）第35号《仲裁调解书》1份，证明被告与程统机的工作范围、职责分明，看管被盗钩机不是程统机的职责，而是被告的职责。
被告幸国标辩称，请求人民法院按照灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2014）第11号《仲裁裁决书》的内容作出判决。
被告幸国标为其辩解，在法定的举证期限内未向本院提供有证据。
本院依职权调取的证据有：
桂政发（2012）2号《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》、桂政发（2013）12号《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》各1份。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告认为证人证言不真实；对证据2，被告认为证人称由其与被告协商工作、工资是真实的，其它证言不真实；对证据3，被告认为经向局长请示过，由摆烟摊的被告妻子义务清理卫生，原告单位给地点被告妻子摆摊，而被告是住在机修班的；对证据4，被告认为机修班归机修班，检测站归检测站，是两个不同的部门；对证据5，被告认为被盗零件的挖掘机不是工程队的，据被告所知，证人是属公路所，证人证言属实；对证据6，被告认为其管辖范围是机修班，并不是管辖检修车辆，证人证言不属实；对证据7，被告认为解聘谈话过程中，被告要求安家费及保险费，证人均称需要经过局领导；对证据8，被告认为摆烟摊的女人经与原告单位的领导协商后，用清理门口的卫生换取摆摊资格，这是这个女人的事情，与被告无关；对证据9，被告认为是事实；对证据10，被告认为挖掘机不见零件是事实，但说被告严重失职与事实不符，看管挖掘机不是被告的职责范围；对证据11，被告认为不清楚；对证据12，被告认为该份证据不能证实原告的主张，且与本案无关；对证据13，被告认为挖掘机零件被盗不属于被告的管辖范围，被告管辖的职责范围是机修班。对本院依职权调取的证据，原、被告质证后没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认，但不能完全证明原告的主张；证据13，与本案没有关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据属政府机关文件，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2003年2月，原告交通局需要聘请保卫人员。被告幸国标找到时任原告单位办公室主任的黄某南，要求得到该份工作。原告即聘请了被告任本单位的保卫人员，并安排被告到其下属部门机修班及检测站大院从事保卫工作。黄某南与被告口头商定：“被告的工作职责是负责机修班看守机械设备、维修机械不被盗及对停放在检测站大院内的车辆进行保管；工作时间为每天中午及晚上，职工下班后上班前的时间就是被告的工作时间等。”原告在检测站大院内安排了值班室一间给被告居住、值班。2008年2月至2008年12月在原告处领取的月平均工资为400元，2012年9月至2013年8月在原告处领取的月平均工资为500元。原告至今未与被告签订书面劳动合同。2013年6月27日早上上班时，原告单位工作人员发现停放在检测站大院内的一辆“神钢200-5”型号挖掘机的两块电脑板和一个显示器被盗走，当即报警。2013年8月，原告以被告在值班工作中严重失职导致原告的财物被盗，给原告造成重大损害为由，口头辞退了被告。幸国标不服，向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、交通局向幸国标支付2008年2月至2008年12月的双倍工资，共计4400元（月平均工资400元×11个月）；2、交通局为幸国标补缴2003年2月至2013年8月的社会保险费；3、交通局向幸国标支付11个月的经济补偿金9130元（工作年限10年7个月，按830元／月计算）。2014年6月10日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲案字（2014）第11号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、灵山县交通运输局自本裁决书发生法律效力之日起十日内因其未依法签订劳动合同而向幸国标支付2008年2月至2008年12月期间双倍工资的差额部分，共计人民币4400元（400元／月×11个月）；二、灵山县交通运输局自本裁决书发生法律效力之日起十日内为幸国标补缴自2003年2月至2013年8月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办机构核定；三、灵山县交通运输局自本裁决书发生法律效力之日起十日内向幸国标支付经济补偿金，共计人民币8488.7元（771.7元／月×11个月）。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，原告仅对灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2014）第11号仲裁裁决中第二、三项裁决不服提起诉讼，上述仲裁裁决不发生法律效力。本案仍应就被告在仲裁时申请的全部请求进行审判。本案的争议焦点是：1、原告是否应当向被告支付双倍工资的问题；2、原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题；3、原告是否应当为被告缴交社会保险费的问题。
一、关于原告是否应当向被告支付双倍工资的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，本案中，被告自2003年2月进入原告单位工作，原、被告双方建立了劳动关系，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，直至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》开始施行，原告仍然没有与被告补订书面的劳动合同，因此，根据上述法律法规的规定，原告应当向被告支付自2008年2月至2008年12月期间双倍工资的差额部分。被告在原告处领取的2008年2月至2008年12月期间的月平均工资为400元，所以原告应支付上述期间内双倍工资的差额部分4400元（400元／月×11个月）给被告。
二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题。
用人单位向劳动者支付经济补偿是指劳动合同解除或者终止后，用人单位给予劳动者的经济上的补助。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，在用人单位存在过错，或者用人单位单方解除劳动合同、提议与劳动者协商解除劳动合同等情形下才发生用人单位向劳动者支付经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”的规定，用人单位过失性辞退劳动者，不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应向劳动者支付经济补偿的情形，不应向劳动者支付经济补偿金。在庭审中，原告单位原办公室主任黄昌南出庭作证，证明：“当年原告单位维修班需要雇请保卫人员，被告当时知道原告需要聘请保卫便找到原告单位，要求这份工作，证人与被告商定四个问题：1、工作职责：机修班看守机械设备、维修机械不被盗及对停放在检测站大院内的车辆进行保管；2、工作时间：每天中午及晚上，职工下班后上班前的时间就是被告的工作时间；3、工作报酬：每月由原告发工资，发放给被告工资300元／月，原告免费提供给被告的家人在机修班的住房、全家人使用的水电费作为工资部分；4、工作性质是临时性，车间需要你就需要你，不需要你的就回去，同时看你工作职责，如果不称职，可以随时解聘。”被告质证认为证人与被告协商工作、工资是真实的，即被告承认原、被告约定了被告的职责是“机修班看守机械设备、维修机械不被盗及对停放在检测站大院内的车辆进行保管”等。同时，根据被告担任保卫的工作性质及原告在检测站大院内安排房屋给被告居住、值班的事实，也佐证了上述约定的合理性、真实性。2013年6月27日原告单位停放在检测站大院内的一辆“神钢200-5”型号挖掘机的两块电脑板和一个显示器被盗走，致使该挖掘机至今无法使用，给原告造成重大损害。被告作为值班保卫人员，其职责之一是看守、保卫停放在检测站大院内的车辆、机械设备等，导致停放在检测站大院内的“神钢200-5”型号挖掘机的两块电脑板和一个显示器被盗，是因被告失职行为。因此给原告造成重大损失，属严重失职行为。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与被告的劳动合同并无不当，不须向被告支付经济补偿金。
三、关于原告是否应当为被告缴交社会保险费的问题。
根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条第一款“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。”的规定，养老保险金属社会保险费范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不为其职工按期缴纳社会养老保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保险部门或者税务机关责令限期缴纳”，根据上述规定，社会保险费的征缴，法律、法规已经规定了属行政机关的行为，保险费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，所以被告要求原告为其补缴自2003年2月至2013年8月期间的养老保险费，不属于法院受理民事案件的受案范畴。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第八十二条第一款、第九十七条第二款的规定，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，判决如下：
一、原告灵山县交通运输局支付双倍工资差额部分人民币4400元给被告幸国标；
二、原告灵山县交通运输局不须向被告幸国标支付经济补偿金。
案件受理费人民币10元，由原告灵山县交通运输局负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内开始履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
审 判 员 陆求应
人民陪审员 周志丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 傅邦萍