广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第202号
上诉人（原审原告）何成忠。
委托代理人陆万物，归顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何英文。
上诉人（原审被告）农尚荣。
上诉人（原审被告）曾成锋。
上诉人（原审被告）黄海波。
以上四上诉人共同委托代理人黄庆利，男，1942年12月15日出生，壮族。
被上诉人（原审被告）黄成权。
上诉人何成忠、何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波因健康权纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何成忠与何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权健康权纠纷一案，靖西县人民法院审理查明，2011年8月7日，原告在五被告合伙投资成立的“靖西武平叫领石灰岩矿场”做工时，意外地被异物击中伤左眼，当场被送往靖西县人民医院进行简单伤口处理，次日送往解放军三O三医院救治，诊断为左眼重度眼外伤即眼球穿通伤、球内异物存留、眼内炎、外伤性白内障、玻璃体积血、继发性青光眼。经治痊愈于2011年8月20日出院。过后又因左眼外伤感染分别于2011年8月23日至2011年9月2日，2011年9月8日至2011年9月18日到靖西县中医院住院治疗，好转后出院。此后一年，原告左眼伤口反复发炎疼痛，病情不稳定，致使左眼球萎缩。原告又于2012年12月10日入住右江民族医学院附属医院治疗，于2012年12月24日出院。2012年12月25日，原告向右江司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，2013年1月1日该中心作出鉴定意见，评定原告伤残等级为五级。由于“靖西武平叫领石灰岩矿场”至今未领取工商营业执照，因此，靖西县人力和社会保障局对原告的工伤认定申请和劳动仲裁的申请不予受理。原告遂以人身损害赔偿纠纷为由向法院起诉，请求判令五被告连带赔偿原告的经济损失179974.51元，其中：残疾赔偿金62772元（5231元／年×20年×60%＝62772元），医药费33479.64元，护理费2463.27元（47天×52.41元／天＝2463.27元），误工费48121.6元（93.44元／天×515天＝48121.6元），住院伙食补助费1880元（47天×40元／天＝1880元），交通费558元，鉴定费700元，精神损失费30000元；并承担本案诉讼费。
另查明，原告在治疗过程中，被告黄成权、何英文分别给付人民币18000元和5000元。
靖西县人民法院审理认为，公民享有生命健康权，造成他人身体损害的，应当承担民事赔偿责任。被告何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权雇请原告何成忠为其开办的石场做工，原告与被告何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权形成了雇佣合同关系，属于雇佣关系，作为合伙人的被告何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权是雇主，原告何成忠是雇员。原告在雇佣劳动过程中不幸受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三追偿。”的规定，作为雇主的五被告依法应承担民事责任。故原告要求五被告参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》赔偿其各项损失数额合理，于法有据，予以支持。核定原告的各项经济损失为：残疾赔偿金62772元（5231元／年×20年×60%＝62772元），医药费32121.87元，护理费2463.27元（47天×52.41元／天＝2463.27元）。误工费原告按采矿业标准计算不当，应按农、林、牧、渔业计算较为合理，时间应当从受伤之日起至申请进行司法鉴定之日止，误工费为26047.77元（52.41元／天×497天＝26047.77元），住院伙食补助费1880元（47天×40元／天＝1880元），交通费558元，鉴定费700元，原告在雇佣劳动过程中眼睛受伤最终造成五级伤残，确实给其精神造成极大痛苦，其主张被告赔偿其精神损害抚慰金有事实和法律依据，但其主张的30000元赔偿数额过高，根据被告的过错程度及当地经济发展状况，酌情支持10000元较为适宜。综上，原告的各项经济损失合计人民币136542.91元。虽然五被告合伙成立了靖西武平叫领石灰岩矿场，但至今尚未领取工商营业执照，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，原告的前述该项损失依法属于五被告的合伙债务，由五被告按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担连带清偿责任。由于五被告未能提供其出资比例或者协议，推定五被告的各自出资比例均等，故被告何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权应各承担27308.58元（136542.91元÷5人＝27308.58元），被告何英文、黄成权己支付5000元和18000元，应当予以扣减，故被告何英文尚应赔偿原告22308.58元，黄成权尚应赔偿原告9308.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告何英文赔偿原告何成忠各项经济损失人民币27308.58元，扣减己支付5000元，尚应赔付22308.58元；黄成权赔偿原告何成忠经济损失人民币27308.58元，扣减己支付18000元，尚应赔付9308.58元；被告农尚荣、曾成锋、黄海波各赔偿原告何成忠各项经济损失27308.58元；二、被告何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权对上述债务互负连带赔偿责任；三、驳回原告何成忠的其他诉讼请求。
一审判决后，何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、何成忠不服，在法定期间内向本院提出上诉。何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波上诉称，一、何成忠与上诉人是承揽关系而不是雇佣关系，何成忠以私家车运石头收取运费。武平叫领石灰岩矿场原矿场是黄成权开办的，法定代表人是黄成权，上诉人不是黄成权的合伙人，也不是矿场的成员，上诉人各自经营，各自雇请雇员。黄成权出具的“何成忠同志在我矿场从事开铲车工作，月工资待遇贰仟元整”的证明是虚假的，原来矿场法人和法定代表人的一切行为与上诉人无关。一审认定上诉人与黄成权为合伙人成立武平叫领石灰岩矿场是凭空推定。二、一审判决适用法律错误。适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款是错误的，应适用第十条。请二审判决黄成权承担本案的全部赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。
何成忠上诉称，一、一审按“农、林、牧、渔”标准计算误工费错误，应按采矿业。二、一审判决的精神抚慰金过低，应当赔偿30000元。请二审依法改判。
被上诉人黄成权答辩请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据向人民法院提供。
综合全案有效证据，一审对案件事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民的身体健康，应承担侵权的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波上诉称，何成忠与上诉人是承揽关系而不是雇佣关系，何成忠以私家车运石头收取运费。武平叫领石灰岩矿场原矿场是黄成权开办的，法定代表人是黄成权，上诉人不是黄成权的合伙人，也不是矿场的成员，上诉人各自经营，各自雇请雇员。黄成权出具的“何成忠同志在我矿场从事开铲车工作，月工资待遇贰仟元整”的证明是虚假的，上诉人不是矿场合伙人，原来矿场法人和法定代表人的一切行为与上诉人无关。一审认定上诉人与黄成权为合伙人成立武平叫领石灰岩矿场是凭空推定。经查，本院认为，上诉人何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波与黄成权共同出资购买机器设备，共同租赁场地，共同进行矿产开采，符合合伙关系的法律特征，一审认定为合伙关系是正确的。上诉人何成忠提供了矿场支付工资、预支工资的登记本，其在何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权共同经营的矿场工作时受伤，受伤后黄成权支付赔偿金18000元、何英文支付赔偿金5000元，上述事实已形成证据链条，足以证明何成忠与何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权之间的雇佣关系的成立。何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波主张与黄成权不存在合伙关系，与何成忠不存在雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。何成忠在提供劳务过程中受伤，接受劳务的一方应承担民事赔偿责任。何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权不能证明何成忠有过错，应承担全部赔偿责任。何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波另上诉称，一审判决适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款是错误的，应适用第十条。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案双方当事人为雇佣关系，何成忠在从事雇佣劳动中受伤，一审根据该司法解释的规定，判决何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波、黄成权承担赔偿责任，适用法律正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案双方当事人之间并非承揽合同关系，故上诉人主张适用该司法解释的规定，理由不能成立，本院不予支持。何成忠上诉称，一审按“农、林、牧、渔”标准计算误工费错误，应按采矿业。本院认为，何成忠受雇他人，提供劳务，其本人并非从事矿产开采，雇主从事矿场开采，不能等同雇工从事矿产开采，故该上诉的理由不能成立，本院不予支持。何成忠另上诉称，一审判决的精神抚慰金过低，应当赔偿30000元。本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素综合认定。一审认定精神抚慰金为10000元，符合本案实际。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由何成忠承担975元，由何英文、农尚荣、曾成锋、黄海波负担2485元。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年五月二十日
书记员 张华丽