天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1394号
原告王玉华。
委托代理人田增清、张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告天津开发区泰和工贸有限公司.
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司.
代表人齐石，总经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司.
代表人李益民，总经理。
委托代理人李博，该公司职员。
原告王玉华与被告天津开发区泰和工贸有限公司（以下简称泰和工贸公司）、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险天津分公司）、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人田增清、张少、被告永诚财险天津分公司的委托代理人张志汭、被告阳光财险天津分公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告泰和工贸公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日11时45分，王××驾驶津AH××××号重型普通货车沿京津高速公路由南向北行驶，因未按照操作规范驾驶车辆，致使车辆前部撞到案外人罗海青驾驶的因故障停驶在第三车道中的津A9××××、津AH×××挂号重型半挂牵引车的后部，撞击后惯性导致罗海青车前移，将站在该车左前部的津AB××××、津AM×××挂号重型半挂牵引车的司机原告王玉华撞倒，造成原告受伤的交通事故；该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，王××与罗海青承担事故的同等责任，原告不承担事故责任；罗海青驾驶的津A9××××、津AH×××挂重型半挂牵引车所有人系被告泰和工贸公司，津A9××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，津AH××××号重型普通货车在被告永诚财险天津分公司投保了交强险和商业三者险；原告的各项损失为医疗费96141.75元、误工费35535元、护理费4760元、营养费1800元、伙食补助费2800元、伤残赔偿金222074.4元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、被扶养人生活费37979.7元、鉴定费2500元；上述损失要求由被告阳光财险天津分公司和被告永诚财险天津分公司分别在交强险责任限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由两个保险公司在商业三者险限额内各按50%比例承担赔偿责任，仍有不足部分由被告泰和工贸公司承担赔偿责任；诉讼费的50%由被告泰和工贸公司承担，另50%的诉讼费由原告自负。
被告永诚财险天津分公司辩称：王××驾驶的津AH××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内，同意在交强险责任限额内与被告阳光财险天津分公司按原告与案外人王××家属达成的交强险分配方案对原告予以赔付，超出交强险赔偿部分同意按50%责任比例在商业三者险范围内对原告予以赔偿；医疗费对非指定医院的部分不认可，超出交强险赔偿部分，应扣除20%的非医保部分；伙食补助费，应按每天50元的标准计算；营养费应按每天15元标准计算，对原告主张的天数无异议；对护理费无异议；对原告请求的误工期间无异议，但不同意按天津市交通运输业标准计算，原告提交的驾驶证及道路运输业从业资格证无法证实其工作性质，同意按照天津市居民服务业标准计算误工费；残疾赔偿金不同意按照天津市城镇标准赔偿，原告户口为农业户口，且其居住地为农业区，并非非农业居住区，同意按照天津市农村居民的标准计算；原告伤残等级过高，不同意按照其鉴定的伤残等级赔付；交通费应以原告实际就医支出为准，原告要求过高，同意给付200元到300元；精神抚慰金要求过高；鉴定费不属保险公司理赔范围，不同意赔偿。
被告阳光财险天津分公司辩称：登记在被告泰和工贸公司名下的津A9××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内；同意在交强险责任限额内与被告永诚财险天津分公司共同赔偿原告的合理损失，超出部分本被告同意在商业三者险范围内按50%责任比例对原告予以赔偿；医疗费超出交强险赔偿部分应当扣除10%的非医保用药部分；伤残赔偿金同意按照33%的赔偿系数赔偿；其他答辩意见同被告永诚保险公司一致。
被告泰和工贸公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月10日11时45分，王××驾驶津AH××××号重型普通货车沿京津高速公路由南向北行驶至68公里处时，因未按照操作规范驾驶车辆，致使车辆前部撞到案外人罗海青驾驶的因故障停驶在第三车道中的津A9××××、津AH×××挂号重型半挂牵引车的后部，撞击后惯性导致罗海青车前移，将站在该车左前部的津AB××××、津AM×××挂号重型半挂牵引车的司机原告王玉华撞倒在地并碾压，造成王××当场死亡，王玉华受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后当即被送至天津武清仁和医院住院治疗，经诊断为：一、胸部闭合性损失：1.右侧第5-11肋骨及左侧第12肋骨骨折；2.膈肌破裂；3.右肺下叶裂伤；4.右侧第12肋脱位；5.胸骨体中段骨折；6.左侧肩胛骨骨折；7.双肺挫伤；8.双侧胸腔积液；9.第5、6胸椎棘突骨折及第9-11胸椎右侧横突。二、腹部闭合性损伤。三、1.腰1、4、5椎体压缩性骨折；2.腰1、2椎体棘突骨折；3.腰1-5椎体右侧横突骨折；4.腰2、3椎体左侧横突骨折；5.脊神经损伤。四、双侧耻骨上下支骨折。五、右侧髋臼前柱骨折。六、右腓骨近、远端骨折。七、右肘皮肤裂伤。八、双侧腰骶部、左臀部及左肘散在皮肤挫伤。九、右髂后皮下积液。十、右唇角粘膜挫伤等多处伤情。原告共住院28天（2014年9月10日至2014年10月8日），原告出院后到天津市滨海新区塘沽中医医院进行过复查，上述治疗原告共支出医疗费96141.75元（含用血互助金费）。原告治疗终结后，经原告申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告进行伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定。2015年3月26日，该所出具鉴定意见：1.王玉华腰脊柱损伤符合8级伤残；2.王玉华胸部损伤8肋骨折符合9级伤残；3.王玉华肺破裂修补符合10级伤残；4.王玉华膈肌破裂修补符合10伤残；5.王玉华胸腰部损伤，综合评定其误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告因鉴定支出鉴定费2500元，原告提交了天津市开平司法鉴定中心出具的鉴定费发票予以证明。原告主张的营养费按每天30元计算鉴定营养期60天，计1800元。原告主张的伙食补助费按每天100元计算住院期间28天，计2800元。原告请求的护理费按天津市居民服务业年平均收入28559元（日均79.33元）计算鉴定护理期60天，计4760元。原告的户口性质为农业户口，但其称事故前居住在天津市津南区葛沽镇，原告按天津市城市居民人均可支配收入标准每年32658元计算20年并按残疾赔偿指数34%请求残疾赔偿金，计222074.4元；原告提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所于2015年1月13日出具的证明载明“王玉华……于2010年6月4日在我所登记暂住人口居住登记”；原告另提交天津市公安局津南分局葛沽派出所于2015年4月25日出具的证明载明“兹有我界暂住人员王玉华……于2012年10月至2015年4月在我辖区天津市津南区葛沽镇××园××号楼×门×××室居住”。其未提交居住证及暂住登记的相关记录以证明其经常居住地为城镇。原告另因致残要求精神抚慰金30000元。原告的被扶养人为：女儿王×，2005年10月10日出生；儿子王一×，2010年2月9日出生；原告提交了乐陵市公安局郑店派出所出具的关系证明、王×与王一×的出生医学证明予以证明。原告按天津市农村居民年人均生活消费支出10155元为标准依各被扶养人的扶养年限及原告的伤残赔偿指数并按原告应担份额共请求被扶养人生活费37979.7元。原告称其事故前为从事道路运输的司机，原告请求的误工费按天津市交通运输业日年平均收入85285元（日均236.9元）计算鉴定误工期150天，计35535元；原告提交了机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证予以证明。原告因就医支出，请求交通费1000元。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，王××因未按照操作规范驾驶车辆，其行为是造成事故的同等原因，王××承担事故的同等责任；罗海青驾驶车辆发生故障后未按规定停车，其行为是造成事故的同等原因，罗海青亦承担事故的同等责任；王玉华不承担事故责任。庭审中，原告已声明，因王××已在本次事故中死亡，故只起诉了其所驾事故车辆的保险公司，对于王××法定继承人应担负的诉讼费份额由原告自负，其余诉讼费由被告泰和工贸公司承担。
另查明，案外人罗海青驾驶的津A9××××、津AH×××挂号事故车辆登记在被告泰和工贸公司名下，津A9××××号事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内。王××驾驶的津AH××××号事故车辆在被告永诚财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，并附加不计免赔，事故发生在保期内。庭审前，原告王玉华与案外人王××的法定继承人就阳光财险天津分公司的交强险赔偿限额分配问题达成协议：1.医疗费赔偿限额10000元由原告王玉华受偿；2.死亡伤残赔偿限额110000元由王××的法定继承人受偿80000元，由原告王玉华受偿30000元。庭审中，被告阳光财险天津分公司及被告永诚财险天津分公司对上述协议均无异议。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王××与案外人罗海青各承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。案外人罗海青驾驶的津A9××××号事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内；王××驾驶的津AH××××号事故车辆在被告永诚财险天津分公司投保了交强险，商业三者险20万元，并附加不计免赔，事故发生在保期内，上述保险公司均无免责事由，原告的请求的合理损失应由被告阳光财险天津分公司与被告永诚财险天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分由被告阳光财险天津分公司与被告永诚财险天津分公司在商业三者险范围内各按50%的责任比例赔偿。庭审前原告王玉华与案外人王××的法定继承人自愿达成的对被告阳光财险天津分公司交强险赔偿责任限额分配协议，系协议双方当事人的真实意思表示，且两个保险公司对此均无异议，对此本院予以尊重。
原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告请求的各项损失的确认：
1、关于原告请求的医疗费，被告阳光财险天津分公司与被告永诚财险天津分公司要求扣除非医保用药的辩称意见，系限定伤者用药范围的行为，显然属于减少了被告的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，上述保险公司的该抗辩意见无法律依据，本院对此不予采信；原告请求的医疗费本院凭票据确认计96141.75元。
2、关于原告请求的住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院按每天50元支持原告住院期间28天，计1400元。
3、关于原告请求的营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况及营养期鉴定期限，原告的请求的营养费1800元，请求合理，本院依法予以支持。
4、关于原告请求的护理费，请求合理，本院依法予以支持，确认为4760元。
5、关于原告请求的误工费，根据原告提交的证据，不足以证明原告实际从事的行业及原告因此事故而实际减少的收入情况，结合原告年龄、病案记载伤情，原告请求的误工费，本院参照天津市居民服务业日平均收入78.24元维护鉴定期150天，计11736元。
6、关于原告请求的残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告的伤残等级系经原告申请，本院委托有资质的鉴定机构作出的，被告阳光财险天津分公司及永诚财险天津分公司并未提供证据足以推翻该鉴定意见，故对鉴定机构对原告所做的伤残等级鉴定意见，本院依法予以采纳；原告本人为农业户口，结合原告提交的相关证据材料，不足以证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故原告请求的残疾赔偿金应当根据天津市农村居民相关标准计算；结合原告年龄及伤残等级，原告请求的残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算20年的34%，计104754元；关于原告请求的被扶养人生活费，结合原告的伤残等级及各被扶养人的年龄，原告按天津市农村居民人均生活消费支出10155元为标准依各被扶养人的扶养年限及伤残赔偿指数并按原告应担份额共请求被扶养人生活费37979.7元，请求合理合法，对此本院予以支持。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为142733.7元。
7、关于原告请求的精神抚慰金，结合原告的年龄、伤残等级及事故责任等因素综合考虑，本院酌情支持20000元，并在交强险责任限额内优先赔偿。
8、关于原告请求的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人依法承担，本院凭票据确认为2500元。
9、关于原告请求的交通费，本院酌情支持600元。
原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。此案未能调解。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费96141.75元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元，合计99341.75元，由被告阳光财险天津分公司与被告永诚财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内各赔偿10000元；剩余79341.75元，由被告阳光财险天津分公司与被告永诚财险天津分公司在商业三者险理赔范围内各赔偿39670.875元（79341.75元×50%）。
二、原告的损失误工费11736元、护理费4760元、残疾赔偿金142733.7元、精神抚慰金20000元、交通费600元，合计179829.7元，由被告阳光财险天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿30000元，由被告永诚财险天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元；剩余39829.7元，由被告阳光财险天津分公司与被告永诚财险天津分公司在商业三者险理赔范围内各赔偿19914.85元（39829.7元×50%）。
三、原告的鉴定费2500元，由被告阳光财险天津分公司与被告永诚财险天津分公司在商业三者险理赔范围内各赔偿1250元（2500元×50%）。
以上一至三项合计，由被告阳光财险天津分公司赔偿原告100835.725元，由被告永诚财险天津分公司赔偿原告180835.725元。上述赔偿款均于判决生效后10日内付清（划至本院帐户，开户行天津农商银行武清支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告担负615元，由被告泰和工贸公司担负615元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年五月十三日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。