金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1149号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：陈美华。
委托代理人：徐卫东。
委托代理人：应欣萍。
被告：吴泽虎，
被告：吴泽龙，
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）为与被告吴泽虎、吴泽龙金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应欣萍到庭参加诉讼，被告吴泽虎、吴泽龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行金华开发区支行诉称：2011年6月7日，被告吴泽虎与原告签订了合同编号为201101474的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，双方约定被告吴泽虎向原告申请透支人民币45578元，共分24期归还，首期归还金额为1923.17元，以后每期归还1898元。被告吴泽虎以其所有的车架号为LGXC16DF6B0082687，发动机号为211037955，车牌号为浙G×××××的机动车为上述债务提供担保，并办妥了抵押物登记手续。此外，被告吴泽龙向原告出具担保书1份，为被告吴泽虎的上述透支债务提供连带责任担保。当日，原告依约与被告吴泽虎办理了上述信用卡透支业务。但被告吴泽虎自2012年12月份起未能按约履行还款义务，被告吴泽龙也未承担相应的担保还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、提前终止原告与被告吴泽虎签订的编号为201101474的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，由被告吴泽虎立即归还原告透支本息、手续费（利息）、滞纳金共计人民币14621.16元（其中本金12551元，利息735元，滞纳金1335.16元，利息、滞纳金暂算至2013年6月15日，其后利息按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）；2、原告对被告吴泽虎提供抵押的车架号为LGXC16DF6B0082687、发动机号为211037955、车牌号为浙G×××××的机动车享有优先受偿权；3、被告吴泽龙对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、律师费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明和两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；
2、牡丹购车卡用卡须知、《牡丹卡申请表》和编号为201101474的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》复印件各1份，证明原、被告签订信用卡购车消费分期还款合同，并约定双方权利义务内容的事实；
3、抵押合同、抵押物清单、机动车登记证复印件各一份，证明被告吴泽虎通过牡丹卡透支的方式贷款购车，且将车辆抵押给原告的事实；
4、被告吴泽龙出具的担保书复印件1份，证明被告吴泽龙为被告吴泽虎的借款提供连带责任担保的事实；
5、分期付款业务申请书及审批表、牡丹卡汇计单、签购单、进账单复印件复印件各1份，证明被告向原告申请透支款45578元，原告批准向被告透支相关款项，并将透支款如约支付给合同约定的汽车销售公司的事实；
6、欠款情况说明1份，证明截至2013年6月15日，被告尚欠透支款本金12551元、利息735元、滞纳金1335.16元的事实。
二被告均未答辩也未提交诉讼证据。
原告提供的上述证据，经本院审核认为，系原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告委托代理人的庭审陈述内容，本院认定以下事实：
2011年5月20日，被告吴泽虎向原告工行金华开发区支行申请办理牡丹信用卡购车消费分期付款事宜，申请总额为45578元，分期期数为24期。当日，被告吴泽龙出具担保书1份，自愿为上述信用卡购车消费分期付款事宜提供连带清偿责任保证，并明确表示在债务人有己有物抵押情况下债权人也可直接要求保证人承担连带责任。同年6月3日，原告工行金华开发区支行与被告吴泽虎签订了合同编号为201101474的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，双方约定：被告吴泽虎向金华市骏驰汽车商贸有限公司购买比亚迪F3汽车1辆，车辆总价为61042元，被告自行支付首付款18000元，其余购车款，被告向原告申请通过牡丹信用卡透支方式支付，透支额为人民币45578元（含手续费2536元），由原告将上述透支款中除手续费外划入被告指定的汽车销售商帐户。上述款项分24期归还，首期归还金额为1923.17元，以后每期归还1898元。双方还约定，被告应按合同约定按时足额归还透支资金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告如累计两次未归还信用卡帐户的最低还款额或未按合同约定支付手续费等，原告有权要求被告立即清偿透支金金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同等。同时双方约定《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定，持卡人使用信用额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。个人卡透支利息按每日万分之五支付。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息外，个人卡还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限使用信用额度，若在帐户超限当日（即银行对该笔交易金额的记帐日）未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，并有权按月计收复利并从持卡人帐户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。当日，原告与被告吴泽虎也签订了编号为2011抵01474《抵押合同》1份，约定由被告以其所有的车架号为LGXC16DF6B0082687、发动机号为211037955、车牌号为浙G×××××的机动车为上述债务提供担保，并办妥了抵押物登记手续。当日，原告如约为被告吴泽虎办理了上述信用卡透支业务。但被告吴泽虎自2012年12月份起，未能按约分期履行还款义务，被告吴泽龙也未承担相应的保证责任。经原告核算，截至2013年6月15日，被告尚欠原告本金12551元，利息、滞纳金2070.16元。原告经催讨未成，委托律师将二被告诉诸法院，并为此支付律师代理费1500元。
本院认为，原告工行金华开发区支行与被告吴泽虎形成的牡丹信用卡购车消费分期还款合同关系、车辆抵押担保合同关系，以及原告与被告吴泽龙之间形成的连带责任保证合同关系，均是合法有效的。原告依约向被告吴泽虎办理了信用卡透支业务，已履行合同义务，而被告吴泽虎未依约及时分期归还原告有关借款本金及支付手续费，已构成严重违约，应当承担违约责任。因被告吴泽虎已累计两次以上未归还信用卡帐户的最低还款额和未按合同约定支付手续费，且现合同履行期限也已届满，故原告要求终止合同，由被告吴泽虎立即归还透支款本金、手续费、滞纳金等诉请，本院予以支持。鉴于原、被告签订的抵押合同明确约定，原告对被告吴泽虎所有的车架号为LGXC16DF6B0082687、发动机号为211037955、车牌号为浙G×××××的机动车在实现透支款本金、手续费、罚息、滞纳金和实现债权费用等范围内享有优先受偿权，故原告要求享有优先受偿权的诉请并无不当，本院予以支持。被告吴泽龙作为连带责任保证人，且在担保书中明确载明在债务人有己有物抵押情况下债权人也可直接要求保证人承担连带责任，故被告吴泽龙应对上述债务无条件承担连带清偿责任，同时保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告吴泽虎于2011年6月3日签订的合同编号为201101474的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；
二、被告吴泽虎在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行透支款本金12551元，律师代理费1500元，利息、滞纳金2070.16元（暂算至2013年6月15日，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行期届满之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行在本判决确定的第二项内容范围内对被告吴泽虎提供的车架号为LGXC16DF6B0082687、发动机号为211037955、车牌号为浙G606**的机动车享有优先受偿权；
四、被告吴泽龙对本判决第二项内容所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告吴泽龙在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元（已减半收取），由被告吴泽虎、吴泽龙共同负担，二被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费166元应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一三年十一月五日
代书记员 施 媛