wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3436民初84号
原告：阿新指林，男，彝族，1969年9月25日出生，四川省峨边县人，住四川省峨边县。
委托诉讼代理人：石小宁，四川巴普律师事务所律师，一般代理。
被告：吉牛约布，男，彝族，1986年6月21日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
原告阿新指林诉被告吉牛约布劳务合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理了此案，并依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告阿新指林及其代理人石小宁到庭参加了诉讼，被告吉牛约布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年我、妻子阿史杨羊、儿子阿西银长、阿新拖敏被被告带到浙江电子公司打工，2015年4月26日至2015年6月1日应付工资11550元，但被告一直未付。我于2015年11月二次包车从家里赶到被告家和美姑县劳动局处理，但都没有结果。2016年9月2日到浙江平洲市劳动部门请求处理，经劳动监察大队处理后被告支付了5000元工资，余款5155元定于2016年11月12日前付清，但被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付工资5155元，赔偿经济损失16520元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《原告身份证复印件》（拟证明原告主体资格）
2、《欠条》（拟证明欠款事实）
被告辩称（电话方式）：欠款11550元是事实，已经支付了5000元，余款5155元也是事实。原告诉称的损失费不应由我承担。
被告未向本院提供证据。
本院审理查明：被告吉牛约布将原告妻子阿史杨羊、儿子阿西银长、阿新拖敏带到浙江省佰誉电子有限公司打工，被告未支付从2015年4月26日至2015年6月1日三人工资11550元，2016年9月23日被告支付了原告及其妻子、儿子工资款5000元，余款5155元定于2016年11月12日前付清，并于当天出具欠条给原告。后债务履行期届满被告一直未支付余款。
本院认为：被告尚欠原告及其妻子、儿子工资款5155元事实清楚，债务应当清偿，原告请求被告支付工资款5155元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付各种经济损失16520元的主张，因被告未提供证据予以证实，故原告请求被告支付经济损失1650元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告吉牛约布于本判决生效之日起7日内一次性支付原告阿新指林工资款5155元；
二、驳回原告阿新指林的其他诉讼请求；
案件受理费342元由被告吉牛约布承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ：阿衣布以
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 ：沙马阿支
四川省美姑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3436民初84号原告：阿新指林，男，彝族，1969年9月25日出生，四川省峨边县人，住四川省峨边县。委托诉讼代理人：石小宁，四川巴普律师事务所律师，一般代理。被告：吉牛约布，男，彝族，1986年6月21日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。原告阿新指林诉被告吉牛约布劳务合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理了此案，并依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告阿新指林及其代理人石小宁到庭参加了诉讼，被告吉牛约布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：2014年我、妻子阿史杨羊、儿子阿西银长、阿新拖敏被被告带到浙江电子公司打工，2015年4月26日至2015年6月1日应付工资11550元，但被告一直未付。我于2015年11月二次包车从家里赶到被告家和美姑县劳动局处理，但都没有结果。2016年9月2日到浙江平洲市劳动部门请求处理，经劳动监察大队处理后被告支付了5000元工资，余款5155元定于2016年11月12日前付清，但被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付工资5155元，赔偿经济损失16520元并由被告承担本案诉讼费用。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《原告身份证复印件》（拟证明原告主体资格）2、《欠条》（拟证明欠款事实）被告辩称（电话方式）：欠款11550元是事实，已经支付了5000元，余款5155元也是事实。原告诉称的损失费不应由我承担。被告未向本院提供证据。本院审理查明：被告吉牛约布将原告妻子阿史杨羊、儿子阿西银长、阿新拖敏带到浙江省佰誉电子有限公司打工，被告未支付从2015年4月26日至2015年6月1日三人工资11550元，2016年9月23日被告支付了原告及其妻子、儿子工资款5000元，余款5155元定于2016年11月12日前付清，并于当天出具欠条给原告。后债务履行期届满被告一直未支付余款。本院认为：被告尚欠原告及其妻子、儿子工资款5155元事实清楚，债务应当清偿，原告请求被告支付工资款5155元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付各种经济损失16520元的主张，因被告未提供证据予以证实，故原告请求被告支付经济损失1650元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告吉牛约布于本判决生效之日起7日内一次性支付原告阿新指林工资款5155元；二、驳回原告阿新指林的其他诉讼请求；案件受理费342元由被告吉牛约布承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 ：巴久伟姑审 判 员 ：阿衣布以人民陪审员 ：马海乌呷二〇一七年九月十三日书 记 员 ：沙马阿支
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执302号之二
申请执行人陈清梅。
被执行人黄中合。
被执行人谢振玉。
被执行人黎昌盛。
申请执行人陈清梅与被执行人黄中合、谢振玉、�昌盛民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第1975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还借款200000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人谢振玉、黎昌盛在财政局发的工资至本院，并支付给申请执行人，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢725号
申请执行人袁德万，男，1944年出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人京宣北方产业基地，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人蔺英全，经理。
被执行人秦皇岛宣通经营公司，住所地河北省秦皇岛市港城大街19号。
法定代表人刘学谦，经理。
本院在执行申请执行人袁德万与被执行人京宣北方产业基地、秦皇岛宣通经营公司集资纠纷一案中，对被执行人京宣北方产业基地、秦皇岛宣通经营公司名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（1999）高民终字第5号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚易寒
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄建辉，男，1980年11月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建宏，男，1968年7月26日出生，蒙古族，住张家口市宣化区。
再审申请人甄建辉因与被申请人朱建宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甄建辉申请再审称，原一、二审遗漏了主要诉讼当事人怀安县顺和砂石有限公司（以下简称怀安砂石公司），应撤销一、二审判决，发回重审或驳回被申请人原一审诉讼请求。怀安砂石公司是被申请人朱建宏的用人单位，申请人是受怀安砂石公司的委托为该公司找临时电焊工，朱建宏是提供劳务一方，怀安砂石公司是接受劳务一方，朱建宏的受伤地点也在怀安砂石公司院内的经营场地，受伤是因为怀安砂石公司的员工操作不当按错了电钮，申请人向二审法院提交了录音录像笔录和光盘，二审法院以不属新证据为由，不予质证，剥夺了申请人的举证权利。电焊工日工资200元是怀安砂石公司张经理确定的，申请人垫付工资，是因为申请人与怀安砂石公司的电动滚桶配件款未结清，且朱建宏等三人均是宣化人。原一、二审在未查明事实的情况下，判决申请人承担雇主赔偿责任，判决结果错误。原审判决适用法律错误，不应适用《侵权责任法》判决申请人承担雇主赔偿责任。
本院经审查认为，申请人甄建辉给被申请人朱建宏打电话，告知被申请人到怀安沙场从事焊工工作，双方明确约定劳动报酬，并由申请人支付给被申请人，因此，原审法院认定双方形成雇佣法律关系并无不当。现申请人主张其受怀安沙场委托，为怀安沙场寻找临时电焊工，向被申请人支付工资是为怀安沙场垫付，但申请人提供的相关证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，甄建辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甄建辉的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年七月一日
书记员 刘静伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4166号
罪犯周在成，男，1976年8月18日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）伊刑初字第29号刑事判决，认定被告人周在成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2001年9月18日作出（2001）内刑核字第104号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2001年11月4日交付执行。2004年2月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第105号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第445号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2025年3月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯周在成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减�建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周在成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月，2015年1月、3月共记功4次。
经审理查明，罪犯周在成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周在成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周在成减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2024年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2899号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹宏博，该公司工作人员。
被告马兰花（身份证号：×××），女，回族，1988年5月28日出生，住西宁市城东区白家一巷**号联合四社。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 华红
二〇一七年九月十八日
书记员 宋罕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4807号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告刘建维。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告刘建维物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1308号
原告：张政兴，男，汉族�1985年8月18日出生（公民身份号码6224271985********），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇张家寺村张三社。
原告：张世德，男，汉族，1954年4月27日出生（公民身份号码6224271954********），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇张家寺村张三社。
原告：刘育东，男，汉族，1969年2月17日出生（公民身份号码6224271969********），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇杨家庙村新上社*号。
原告：刘玉瑞，男，汉族，1964年1月2日出生（公民身份号码6224271964********），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇杨家庙村新上社*号。
被告：王永林，男，1987年11月2日出生（公民身份号码6224271987********），汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇刘家湾村赵家�社**号。
原告张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞诉被告王永林劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞、被告王永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞向本院提出诉讼请求：判令王永林立即支付张政兴劳务费28332元、经济补偿金14166元，刘育东劳务费8600元、经济补偿金4300元，刘玉瑞劳务费6364元、经济补偿金3182元，张世德劳务费7986元、经济补偿金3930元。事实和理由：2016年7月，王永林承包了广河县妥家大寺及赵家村村民的民房建设工程，四人到其工地务工，约定每天工资张政兴220元、刘育东200元、刘玉瑞130元、张世德130元。王永林尚欠张政兴劳务费28332元、刘育东劳务费8600元、刘玉瑞劳务费6364元、张世德劳务费7986元，至今拒不给付。
王永林辩称，2016年7月份，自己承包了广河县妥家大寺村和赵家村村民的民房建设工程，张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞到工地务工属实，约定张政兴每天的工资220元、刘育东每天200元、刘玉瑞每天130元、张世德每天130元。这两处工地，由张政兴带工，工程结束后，由于自己与张政兴没有核算工程账务，对工人的工资也没发。刘育东在工地上做了62个工，其工资合计12400元，他从张政兴处借去3800元，实欠工资8600元；张世德在工地上做了62.2个工，其工资合计8086元，从自己父亲处借去100元，实欠工资7986元；刘玉瑞工地上做了62.8个工，工资合计8164元，从张政兴处借去1800元，实欠工资6364元；张政兴的133.1个工属实，由于其带工期间将赵家村村民的房屋部分结构做错，房东要求拆除后又重新修建了一遍，不同意支付张政兴工资，要求张政兴赔偿重修房屋部分结构的损失，其他三人的工资愿意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月，张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞在王永林承包的广河县妥家大寺村和赵家村村民的民房建设工程务工，约定张政兴每天的工资220元、刘育东每天200元、刘玉瑞每天130元、张世德每天130元。完工后，王永林欠张政兴劳务费28332元、刘育东劳务费8600元、刘玉瑞劳务费6364元、张世德要劳务费7986元未付。张政兴是王永林聘请的工地带工人员，对于张政兴出具给张世德、刘育东、刘玉瑞的工资条，王永林表示认可，本院予以确认。对于张政兴要求支付劳务费28332元，王永林无异议，但认为其在工地带工未尽责造成返工，不予支付，并要求张政兴赔偿损失，王永林并未提供相关证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞与王永林经协商一致达成劳务合同，约定张政兴每天的工资220元、刘育东每天200元、刘玉瑞每天130元、张世德每天130元。张政兴要求王永林支付劳务费28332元，刘育东要求王永林支付劳务费8600元，刘玉瑞要求王永林支付劳务费6364元，张世德要求王永林支付劳务费7986元，王永林对拖欠刘育东、刘玉瑞、张世德的劳务费予以认可，对拖欠张政兴28332元的劳务费，以张政兴在其工地带工未尽责造成返工为由不予支付，但其并未提供相应证据反驳，故对张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞请求王永林支付劳务费，应予支持。张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞要求王永林支付经济补偿金无法律依据，不予支持。王永林要求�工重建损失由张政兴负担，并未提供相关证据予以证实，且张政兴不予认可，故不予采信。
综上所述，张政兴、张世德、刘育东、刘玉瑞要求王永林支付劳务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王永林拖欠张政兴的劳务费28332元、刘育东劳务费6800元、张世德劳务费7986元、刘玉瑞劳务费6364元，于判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回张政兴、刘育东、张世德、刘玉瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取计859元，由张政兴负担167元、刘育东负担50元、刘玉瑞负担50元、张士德负担50元、王永林负担542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一七年六月五日
书记员 麻金莲
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初87号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人朱启财，男，1952年8月11日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，户籍所在地贵定县，现住龙里县，农民。因涉嫌强奸于2016年3月1日被龙里县公安局刑事拘留，同年3月12日取保候审。2017年3月7日龙里县人民检察院重新对其办理取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
辩护人萧云阳、萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人朱启财犯强奸罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员章坤出庭支持公诉，被告人朱启财及其辩护人萧云阳、萧蒙，鉴定人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日前，被告人朱启财认识被害人黄某1后，在明知被害人黄某1智力低下的情况下，以给予财物为诱饵，多次在其住房内与被害人黄某1发生性关系。2016年2月21日，被害人黄某1与被告人朱启财两人在朱启财住处时被黄某1丈夫发现。经重庆市精神卫生中心鉴定，被害人黄某1精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
公诉机关认为，被告人朱启财的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人朱启财对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其行为不构成犯罪。
辩护人萧云阳、萧蒙发表辩护意见为：1、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书不能作为认定朱启财具有明知的依据；2、公诉方指控朱启财犯强奸罪事实不清、证据不足，缺少犯罪的主观故意的证据。
经审理查明：2015年12月至2016年2月期间。被告人朱启财在明知被害人黄某1智力低下的情况下，以给予财物为诱饵，多次在其位于龙里县冠山街道办事处新场坝的住房内与被害人黄某1发生性关系。2016年2月21日，被害人黄某1到被告人朱启财住处时被黄某1丈夫发现并报警。经重庆市精神卫生中心鉴定，被害人黄某1精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
另查明，2016年2月21日，被告人朱启财被公安机关传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的其与黄某1多次发生性关系的事实。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人朱启财户籍信息证实：朱启财出生于1952年8月11日，具有完全刑事责任能力。
2、接处警登记表、受案登记表、到案经过、立案决定书证实：
（1）被告人朱启财涉嫌强奸一案系姜某1于2016年2月21日向公安机关报案后发现。
（2）被告人朱启财于2016年2月21日在作案现场被民警传唤接受询问。
（3）公安机关于2016年2月26日决定对黄某1被强奸一案立案侦查。
二、被害人黄某1陈述证实：
1、2016年2月21日晚，被害人黄某1到被告人朱启财住房内（后经辨认，朱某与朱启财为同一人），与朱启财发生性关系，在发生性关系过程中，黄某1家人及民警敲门进入并将二人带到公安局询问。
2、在2016年2月21日前，被害人黄某1与被告人朱启财多次发生性关系。在此期间，被告人朱启财会给予被害人黄某1一些钱。
3、被告人朱启财未强迫二人发生性关系，而是以给予钱财，扬言自杀等方式欺骗被害人黄某1就范。
4、被害人黄某1小时候因发高烧昏迷，现在只要天气冷就会头痛。
三、被告人朱启财的供述证实：
1、2016年2月21日，被告人朱启财与被害人黄某1同在朱启财住房内时，被黄某1家属发现并报警。
2、2016年2月21日前，被告人朱启财以给予财物为诱饵，多次与被害人黄某1在其住房内发生性关系。
3、被告人朱启财明知（知道或者应当知道）被害人黄某1经常头痛，精神和智力较为低下，不同于常人。
四、证人证言
1、黄某2权证言、莫某证言、姜某1证言、姜某2证言综合证实：
（1）2016年2月21日，黄某2权、莫某、姜某1、姜某2在被告人朱启财住处发现朱启财与黄某1一起，黄某1未穿衣服躺在朱启财卧室床上，后报警的事实。
（2）被害人黄某1小时候因发烧产生后遗症，精神不正常，智力低下。
2、柯剑证言、余志明证言、黄某2光证言综合证实：
被害人黄某1精神不正常，平时有四处乱跑，不回家，偷别人家东西吃，在别人家楼梯角睡觉，说话无逻辑条理等症状，智力低于同龄人，一般一看就是精神不正常的人。
3、胡甜甜证言、胡某证言、冯某证言、陈某秀证言综合证实：
（1）上述四证人皆多次看到被害人黄某1到被告人朱启财的住处找朱启财。
（2）被害人黄某1看上去呆呆的、憨憨的，一般人都能看出她精神上就有问题。
五、鉴定意见证实：重庆市精神卫生中心司法鉴定中心[2016]精鉴字第172号《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》对被害人黄某1的精神状态及有无性防卫能力的鉴定意见为：
（1）被鉴定人黄某1精神发育迟滞（中度）
（2）被鉴定人黄某1无性防卫能力
六、勘验、检查等笔录、现场勘验检查工作记录、被告人朱启财指认辨认笔录及照片。
证实：被告人朱启财强奸被害人黄某1的中心现场位于龙里县冠山街道办事处新场坝被告人朱启财的住处。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱启财明知被害人黄某1智力低下，给予其财物并多次与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议对被告人朱启财判处有期徒刑三年至五年。被告人朱启财对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其行为不构成犯罪。辩护人发表辩护意见为：1、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书不能作为认定朱启财具有明知的依据；2、公诉方指控朱启财犯强奸罪事实不清、证据不足,缺少犯罪的主观故意的证据。经查，证人胡某、冯某与黄某1并不认识，仅凭见过几次面都能判断出黄某1脑子不正常，像精神病人。重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书认定被害人黄某1精神发育迟滞（中度），印证了二证人对黄某1精神状况的判断。被告人朱启财明知被害人黄某1是痴呆者而与其发生性行为，应当以强奸罪论处。被告人朱启财及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人朱启财主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首，其认为自己的行为不构成犯罪，是对其行为性质的辩解，不影响自首的成立。公诉机关的量刑建议未考虑被告人朱启财自首的情节，所提量刑建议不当，本院不予采纳。被告人朱启财具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据其犯罪的性质、手段、对社会的危害程度等综合考虑，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱启财犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十二日，折抵刑期十二日。即自2017年9月21日起至2019年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 鹏
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执73号
申请执行人周昱，男，1980年7月26日出生，汉族。
被执行人张杰，男，1981年11月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第585号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张杰的银行存款10000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月三十日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执860号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区光明街道和平路108-2-3号。
法定代表人：麦起树，系支行负责人。
委托代理人：吴伟，男，1971年5月12日出生，汉族，住大连市金州新区。
被执行人：刘洪君，男，1960年10月9日出生，汉族，住大连市金州新区。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人刘洪君金融借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。本院已将被执行人刘洪君纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年九月二十六日
书记员 于一超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22973号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马志中，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马志中信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,597.46元。原告诉称,被告马志中系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,597.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8397号
原告：刘莉，女，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰。
原告刘莉与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。被告鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告装修工程款17151元；2、二被告支付原告违约金1715元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与二被告签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定二被告为原告位于北碚××城×-×-×房屋进行装修，工程款为34302元。合同签订后，原告依约支付了首期工程款17151元，但二被告却未按合同约定施工，严重违约。2016年9月14日，原告与二被告签订《退款协议》，约定二被告应退还原告17151元。但二被告却以各种理由拒绝支付该笔费用。根据《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》第十三条第（一）款的规定，二被告应支付原告违约金。为此，起诉来院。
被告鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司未作答辩意见。
本院经审理认定的事实：原告（甲方、发包方）与鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司（乙方、承包方）于2016年5月1日签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于北碚××城×-×-×房屋装饰装修工程；建筑面积81㎡（以房地产权证或购房合同为准）；工程价款34302元。合同第十三条违约责任，（一）本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款。合同签订后施工前，一方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按本合同工程总价的10%支付违约金，办理合同终止手续。……
签订合同当日，原告向鹏泰装饰公司支付了装修工程款17151元。2016年9月14日，原告（甲方）与鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司（乙方）签订了《退款协议》，约定：1、双方于2016年5月1日所的签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，合同编号2016-PT˙JhJ-
SG21T0377。工程名称：北碚××城×-×-×，发包方（甲方）刘莉。2、甲方与乙方所签订合同工程总价款为34302元，已交纳工程首期款17151元。3、乙方已为甲方施工内容详见附件，计价值共×元。4、综合上述条款后退甲方17151元。甲方指定乙方将所退款项转账至以下账户……5、甲方收到全部退款后，上述编号的合同及交款收据无效。6、双方解除合同后，甲方不得通过任何渠道和方式做出有损乙方公司声誉的不实报道，否则乙方将依法保留对甲方的法律追诉权。……
庭审中，原告表示因二被告未按合同约定进场施工，故原告已向二被告提出解除合同。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利。因原告举示的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、收据、《退款协议》均为原件，故对上述证据的真实性本院予以确认。原告与二被告签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《退款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定的内容各自履行义务。根据《退款协议》载明的内容，可以确定双方已就原告缴纳的装修工程款退款事宜进行约定，二被告未出庭举证证明已退还原告装修工程款的证据，故对于原告要求二被告退还装修工程款17151元的诉讼请求，予以支持。
原告表示系其向二被告提出解除合同，根据《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》第十三条第（一）款的规定，原告依据此款规定主张二被告支付违约金，不符合该款的规定，为此，对于原告要求二被告支付违约金1715元的诉讼请求，不予支持。
综上，二被告应退还原告装修工程款17151元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、被告重庆市
鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘莉装修工程款17151元；
驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告刘莉负担25元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担247元；公告费300元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 赖远模
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何巨玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第436号
罪犯廖可富，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）常刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人廖可富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2006年8月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年6月28日作出裁定，对其减刑一年六个月，减刑后的刑期至2020年2月22日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖可富在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖可富确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖可富在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖可富在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖可富减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第602号
原告：台州××汽车销售有限公司。
×开发大道南侧。
法定代表人：林乙。
委托代理人：梅某某。
被告：林甲。
原告台州××汽车销售有限公司与被告林甲买卖合同纠
纷一案，本院于2010年3月23日立案受理，依法由审判员奚红
英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州××汽车销售
有限公司的特别授权委托代理人梅某某到庭参加诉讼，被告林
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州××汽车销售有限公司起诉称：2009年2月18日
，被告所有的车牌号码为浙J×××××的车在原告4S店修理
，总计消费55859元。2009年2月19日，被告先行支付50000元
修理费，余款5859元由被告亲笔出具欠条一份。但该款经原告
多次催讨未果。现起诉要求被告支付原告轿车修理费5859元，
并要求被告支付从起诉之日起至还款之日的银行同期利息。
原告台州××汽车销售有限公司为了支持其主张的事实
，提供了2009年2月19日由被告林甲出具的欠条一份，用以证
明被告欠原告轿车修理费5859元。
被告林甲未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，原告台州××汽车销售有限公司提供的上
述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林甲
，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告台州××汽车销售有限公司
提供的证据经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告台州××汽车销售有限公司与被告林甲
之间形成的承揽合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认
定有效。原告为被告修理轿车并经结算后，被告应当及时支付
报酬，逾期未付，应承担违约责任。违约金应自原告起诉之日
（即2010年3月23日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。原告合理部分
的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告台州××汽车销售有限公司报酬5859元并支付自2010年3月2
3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至
本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇一〇年四月二十日
代书记员 许笑意
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3074号
原告：党智凌，女，汉族，1980年3月14日出生，住址：商丘市。
委托代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：许龙，男，汉族，1989年1月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王保良，男，汉族，1962年7月3日出生，住址：商丘市。
被告：陈秀玲，女，汉族，1965年1月6日出生，住址：商丘市。
委托代理人:王保良，男，汉族，1962年7月3日出生，住址：商丘市，系陈秀玲之夫。
原告党智凌诉被告王保良、陈秀玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月6日立案后，依法依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告党智凌的委托代理人张建博、许龙，被告王保良及陈秀玲的委托代理人王保良到庭参加了诉讼。本案�已审理完毕。
原告诉称，2013年7月3日，被告王保良、陈秀玲向原告借款30万元，并因此签订借款合同一份，约定借款期限为2013年7月3日至2014年1月2日，共6个月，借款期限内息千分之十五，如逾期付息或还本，每天按借款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿曰止。并且，被告王保良用自己位于梁园区××北××刘庄村内房屋一处提供抵押担保并办理了抵押登记（建筑面积191.67平方米）。另外，原、被告就该借款合同在商丘睢阳公证处进行了公证，该公证处于借款当曰出具了(2013)商睢证民字第6051号具有强制执行效力的债权文书公证书。但上述借款到期后，被告并未按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息，只支付利息至2014年7月6日。后经原告多次向被告索要上述借款及利息，但被告至今仍未向原告清偿。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原�诉讼请求。一、请求判令两被告偿还原告借款30万元及利息；二、请求判决原告对被告王保良位于梁园区××北××刘庄村内房屋（建筑面积191.67平方米）一处具有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
二被告答辩称，我应该还款，但现在没有能力。
经审理查明，2013年7月3日，被告王保良、陈秀玲向原告党智凌借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2013年7月3日至2014年1月2日，共6个月，借款期限内月利率千分之十五，如逾期付息或还本，每天按借款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿曰止。并且，被告王保良用自己位于梁园区××北××刘庄村内商丘房权证2007字第××号房屋提供抵押担保，并办理了商丘房他证2013字054461号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入被告王保良账号，被告王保良支付利息至2014年7月6日，此后未偿还本�及利息，原告起诉至本院。
上述事实有身份证、借款、借款借据、收款凭证、银行转账凭证、中华人民共和国房屋他项权及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告党智凌已经按照约定支付了借款本金，被告王保良、陈秀玲违约未按期偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告、被告约定利息为借款期限内月利率千分之十五，如逾期付息或还本，每天按借款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿曰止，超过国家相关法律规定的部分，应按年利率24%计算。原告请求对被告王保良位于梁园区××北××刘庄村内房屋具有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一被告王保良、陈秀玲于本判决生效后十日内偿还原告
党智凌借款30万元及利息（自2014年7月6日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二原告党智凌对被告王保良位于梁园区民主西路北黑
刘庄村内商丘市房权证2007字第××号房屋享有优先受偿权。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月十三日
书记员 丁丽影
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深福法刑初字第265号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人柳某某，男，1960年3月24日出生，汉族，高中文化，户籍地址江西省萍乡市上栗县，暂住深圳市福田区。因本案，于2014年12月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年12月19日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2014年12月23日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人柳某某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关提出因事实不清、证据不足，于2016年12月1日以深福检刑检撤诉（2016）8号撤回起诉决定书要求撤回对被告人柳某某的起诉。
本院认为，公诉机关在诉讼过程中撤回对被告人柳某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许深圳市福田区人民检察院撤回对被告人柳某某的起诉。
审 判 长 平 建 明
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李君男（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深福法刑初字第265号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人柳某某，男，1960年3月24日出生，汉族，高中文化，户籍地址江西省萍乡市上栗县，暂住深圳市福田区。因本案，于2014年12月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年12月19日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2014年12月23日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人柳某某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关提出因事实不清、证据不足，于2016年12月1日以深福检刑检撤诉（2016）8号撤回起诉决定书要求撤回对被告人柳某某的起诉。本院认为，公诉机关在诉讼过程中撤回对被告人柳某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深圳市福田区人民检察院撤回对被告人柳某某的起诉。审 判 长 平  建  明人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 井    梅二〇一六年十二月十三日书 记 员 李君男（代）第1页共2页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6726号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖启云，1975年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告廖启云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6726号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖启云，1975年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告廖启云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂香。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚，该府法制局工作人员。
委托代理人袁广萍，该府法制局工作人员。
再审申请人李桂香诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋行政征收一案，广东省梅州市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤14行初28号行政裁定，驳回李桂香的起诉。李桂香不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）粤行终831号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李桂香仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2013年3月8日，兴宁市政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》（以下简称12号告知书），该告知书的主要内容是：拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部分房屋实施征收，同时告知被征收人在2013年3月16日之前按要求选定评估机构。李桂香认为12号告知书所涉及的内容和程序严重违法，提起本案诉讼，请求依法确认兴宁市政府作出12号告知书的行为无效。
广东省梅州市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是12号告知书是否可诉。2013年，另案的钟某、卢某曾向该院起诉请求确认12号告知书违法。经审查，12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现李桂香诉请确认12号告知书无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定驳回李桂香的起诉。
广东省高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，从12号告知书的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对李桂香的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
李桂香申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效。主要理由为：1.兴宁市政府在12号告知书中要求再审申请人选定评估机构，该违法行为致使其房屋价值被严重低估，无法得到合理补偿，已对再审申请人产生实际影响，属于可诉的行政行为，一、二审法院裁定驳回起诉错误。2.兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定，却于2013年3月8日作出的12号告知书中要求选定评估机构。兴宁市政府作出房屋征收决定之前就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，12号告知书存在重大违法情形，依法应当认定无效。
兴宁市政府答辩称，1.原裁定认定事实清楚。12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对再审申请人的权利义务不产生实质影响，属于不可诉的行政行为。2.原裁定适用法律法规正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，再审申请人的申请再审理由不成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点是被诉的12号告知书是否属于行政诉讼的受案范围。兴宁市政府所作12号告知书的内容表明，只是拟对征收范围内的部分房屋实施征收的公告，并非对房屋的征收决定。12号告知书于2013年3月8日所作，而兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定。可见，12号告知书作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，“告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项”的内容只是房屋征收的过程行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于12号告知书中要求再审申请人选定评估机构的内容，因选定评估机构是确定被征收房屋价值以及征收补偿方案的先行程序，该程序是否产生实际影响最终体现于房屋价值的评估及房屋征收补偿方案，告知选定评估机构时并未产生实际影响，该内容亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效的请求，本院不予支持。
综上，李桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李桂香的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈伏发
书 记 员 黄 洁
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初248号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人盛某甲，男，1963年11月8日出生于安徽省南陵县，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人盛某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月9日被南陵县公安局取保候审。2016年10月10日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2016］241号起诉书指控被告人盛某甲犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年10月10日13时许，在南陵县许镇镇文阁村盛村108号盛某戊�门口，被告人盛某甲与被害人盛某己因琐事发生口角，后双方发生揪打。揪打中，盛某甲手持一根长木料击打盛某己的头部，致其受伤。随后，盛某己报警，民警接警后至现场，将等候在现场的盛某甲带至南陵县公安局奎湖派出所。经南陵县公安局法医鉴定，盛某己的损伤程度为轻伤二级。
2015年11月9日，盛某甲与盛某己达成和解协议，盛某甲赔偿盛某己5万元，盛某己对盛某甲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的物证照片；户籍信息、到案经过、调解协议、谅解书及收条、南陵县公安局行政处罚决定书、被害人出院记录及伤情照片；证人秦某、孙某、盛某乙、盛某丙、盛某丁、盛某戊、刘某等人的证言；被害人盛某己的陈述；被告人盛某甲的供述和辩解；南陵县公安局物证鉴定�鉴定意见书［（南）公（物）鉴（伤）字（2015）75号］及南陵县公安局鉴定意见通知书[南公(奎)鉴通字(2015)230号]及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盛某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人盛某甲明知他人报案，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其到案后能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初529号
原告：肖宝成，男，生于1972年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：张元庆，男，生于1975年1月30日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告肖宝成与被告张元庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告肖宝成到庭参加诉讼，被告张元庆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志福向本院提出诉讼请求：1.判决被告张元庆偿还借款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月被告张元庆以在小川买商铺为由向原告借款25000元，承诺于2017年1月1日归还，并写下借据一张。到期后，原告多次催要，被告均找理由不予归还，特提起诉讼，望公正判决。庭审中，原告增加了如下诉讼请求：要求被告向原告支付借款期限内的利息2350元、公告费605元及原告的误工费2000元（10天×200元/天），共计4955元。
被告张元庆未作答辩。
原告肖宝成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条原件一份，证明被告张元庆借款的事实。因被告张元庆经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证的权利，对上述证据及证明目的，本院予以确认。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告张元庆以购买商铺为由向原告肖宝成借款25000元，双方约定还款日期为2017年1月1日，被告于当日向原告出具了内容为”今借到肖宝成现金25000元整，大写：贰万伍仟元整，还款日期：2017年元月1日，借款人：张元庆，2016年2月6日”的借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告张元庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告肖宝成主张其与被告张元庆之间存在民间借贷关系并提交了被告张元庆出具的借条原件。结合原告提交的借条及陈述，依法可认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告张元庆偿还借款本金25000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付借款期限内利息2350元的主张，因双方未在借条中约定利息，且原告未提供证据证明双方以口头或其他方式约定了利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。原告关于被告承担公告费605元的主张，公告费是因被告不履行还款义务，原告为实现债权所支出的合理费用，应由被告负担，本院予以支持。原告关于被告支付其误工费2000元的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张元庆于本判决生效后十日内偿还原告肖宝成借款25000元；
二、驳回原告肖宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费605元，由被告张元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘尚燕
审 判 员 安济荣
人民陪审员 刘尚伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 党志安
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03227号
原告：李某，女，1985年2月4日生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：唐某甲，男，1983年5月24日生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李恭智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人袁端伟，被告唐某甲及其委托代理人廖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2013年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2013年5月14日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方于2014年8月26日生育一女唐某乙。原、被告婚后因性格脾气不合，常为家庭琐事发生矛盾。原告遂起诉到法院要求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女唐某乙随原告生活，被告支付抚养费1500元／月；3.被告支付原告损害赔偿金50000元；4.债务由原、被告平均偿还。
被告唐某甲辩称：原、被告双方经人介绍认识，在互相了解后登记结婚，双方感情基础好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2013年5月14日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方于2014年8月26日生育一女唐某乙，目前尚在哺乳期。原、被告婚后因性格脾气不合，常为家庭琐事发生矛盾。
庭审中，原告称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，只有欠唐某丙（小名亮某）5000元的债务。被告称夫妻共同财产有：渝CD37**号车一辆、现在原、被告双方居住房屋的按揭款及家具家电，无夫妻共同债权，只有欠唐某丙（小名亮某）5000元的债务。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户口簿、汽车挂靠合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，在经过了解后登记结婚，婚后双方共同生育一女唐某乙，有较好的感情基础。如果双方在今后的生活中积极沟通，相互关心，妥善处理相关问题，定会使家庭和睦，夫妻感情仍有和好的可能，且双方生育的女儿唐某乙尚在哺乳期，离婚也不利于子女的健康成长。当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故本院对原告的本次离婚诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李恭智
二〇一五年八月五日
书记员 黎建有
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00726号
原告：王孝伍，男，1977年7月1日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：王涛，男，1968年9月5日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
原告王孝伍诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法确定由审判员赵晓娟适用简易程序进行审理。被告王涛于2014年5月19日提出管辖权异议，经本院及六安市中级人民法院审理后，驳回被告王涛对本案提出的管辖权异议。本院于2014年8月6日依法公开开庭进行了审理。原告代理人李登宏、被告代理人朱楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转困难，向原告借款。2013年12月26日双方达成口头协议，约定被告向原告借款50万元整，借款期限3个月，利息10万元，借款到期本息一次性结清。借款当日，原告便通过银行汇款方式履行了出借义务。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告至今本息分文未还。请求判令被告立即归还借款本息计60万元整，并由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告辩称：①被告收到原告人民币50万元是事实，但该50万元是原告偿还其所欠被告的钱；②原、被告间不存在借贷关系，原告的证据不能证明原、被告间存在借贷的合意，应承担举证不利的后果；③原告主张10万元的超高利息，也不符合常理。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
一、原告身份证复印件和被告身份信息查询单复印件各一份，证明原、被告的基本情况；
二、徽商银行交易明细查询单一份，证明原告借给被告人民币50万元的事实；
三、2014年5月14日电话录音光盘及文字摘录一份、2014年7月26日通话录音文字摘录一份，证明被告确认欠原告50万元的事实。
被告质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，仅能反映2013年12月26日原告将50万元转入被告徽商银行合肥城隍庙支行，两个账号之间存在资金往来，不能证明双方间有借贷关系。证据三，从来源看，录音的制作者、制作过程不明，应该是偷录，不具有真实性、合法性；从内容看，被告并没有承认或者默认与原告之间有借贷关系，不具有与本案的关联性，该份录音及文字摘要不能作为证据使用。
被告未向本院递交证据。
本院对本案证据的认定如下：证据一、二真实、合法，与本案关联，予以认定。证据三中2014年7月26日通话录音文字摘录仅有纸质文字摘录无音频介质，证据形式不合法，不予认定；其中2014年5月14日电话录音光盘及文字摘录，本院认为原告为维护自己的合法权益采取私自录制电话录音的方式固定证据，属于私力救济，不违反法律禁止性规定，该录音可以与其他证据结合证明被告收到原告50万元的事实，另外从该份证据内容和被告方当庭陈述内容看，关于该50万元用途被告有系原告用于招投标和用于还欠被告款两种相互矛盾的主张。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2013年12月26日王孝伍与王涛达成口头协议，约定王涛向王孝伍借款50万元整。借款当日，王孝伍通过徽商银行六安市分行营业部汇款50万元给王涛，履行了出借义务。此后，王孝伍催要欠款，王涛至今未还。
本院认为：本案原、被告讼争50万元资金往来属于借贷性质。理由一，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，本案原告的陈述与其提交的银行汇款凭单以及双方间的电话录音相互印证，能较充分的证明原告已履行了将款贷出的义务，且被告亦收到该笔汇款，自此双方间的借款合同成立并生效。理由二，原告对自己的诉讼主张所依据的事实已完成举证责任，此时被告反驳称该笔借款是原告用于偿还所欠被告款的，被告应对此也就是其持有涉案款项的合法性承担举证责任，被告未提供证据，应承担对自己不利的后果。理由三，关于涉案款项用途的陈述，在电话录音中被告称是用于招投标，在本庭开庭时，被告又主张是原告用于偿还所欠被告款的，此先后矛盾的陈述相较于原告，被告存在明显的不诚信。
综上，原告要求被告偿还欠款本金，有事实依据，被告在原告向其催要后的合理期限内应及时还款，拖延拒还应承担继续还款的违约责任。因双方无书面利息约定，依照法律规定，视为不支付利息，对原告关于利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起二十日内偿还原告王孝伍借款本金人民币50万元整；
二、驳回原告王孝伍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，由原告王孝伍负担2220元，被告王涛负担11100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00726号
原告：王孝伍，男，1977年7月1日生，汉族。
被告：王涛，男，1968年9月5日生，汉族。
原告王孝伍诉被告王涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提出申请，要求保全被告王涛位于合肥市新站区临泉路森海豪庭13号203室房屋一套及车架号为LSGDE5397CH227934的凯迪拉克轿车一辆。原告已向本院提供了其本人所有的位于六安市裕安区顺河镇街道174.2㎡三层房屋进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告王涛位于合肥市新站区临泉路森海豪庭13号203室房屋（产权证号：合产304691）一套，查封期限两年；
二、查封被告王涛所有的车架号为LSGDE5397CH227934、车牌号为皖A7R8**的凯迪拉克轿车一辆，查封期限一年；
三、查封原告王孝伍用于担保的位于六安市裕安区顺河镇街道174.2㎡三层房屋，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晓娟
二〇一四年五月十二日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第221号
原告广东奥迪动漫玩具有限公司。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人陈光，上海伟创律师事务所律师。
被告上海豫园商城房地产发展有限公司。
法定代表人梅红健。
本院在审理原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告上海豫园商城房地产发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年1月3日以被告上海豫园商城房地产发展有限公司已提供侵权产品实际经营者为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半为人民币25元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第3533号
原告赵帅，男，1986年12月23日出生。
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人安士杰（Ammann·CedricLucErnstUeli），总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告赵帅与被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由法官吕文静独任审判，分别于2015年6月25日、2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告赵帅、被告家乐福鲁谷店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵帅起诉称：赵帅于2015年5月17日在家乐福鲁谷店购买了由呼伦贝尔有保生态牧业开发股份有限公司生产的，有保蒙古有机母鸡9袋（108元/袋）共972元；有保蒙古有机公鸡8袋（138元/袋）共1104元；有保蒙古有机月子鸡9袋（176元/袋）共1584元；有保生态鸡3袋（93.4元/袋）共280.2元；有保麦田鸡1袋（102元/袋）共102元；合计30袋，共计4042.2元。加上10个塑料袋（3角/个），共计4045.2元。赵帅在选购商品时，看到涉案产品标注“品质等级：一级”，而其他相似商品并有没相关标注，故就选购了上述产品。经查询涉案产品执行的标准为《中华人民共和国国家标准-
鲜冻禽产品》（即GB16869-2005）。在相关标准中，并无“品质等级：一级”的分级。然而涉案产品却在外包装上标示了“品质等级：一级”，误导了消费者，已经构成对赵帅的欺诈。后要求家乐福鲁谷店退货并三倍赔偿，但协商无果。故为维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令家乐福鲁谷店对赵帅购买的涉案产品有保蒙古有机母鸡9袋（108元/袋）；有保蒙古有机公鸡8袋（138元/袋）；有保蒙古有机月子鸡9袋（176元/袋）；有保生态鸡3袋（93.4元/袋）；有保麦田鸡1袋（102元/袋）；合计30袋进行退货，并返还已经支付的价款4042.2元；2、判令家乐福鲁谷店三倍赔偿赵帅12126.6元；3、判令家乐福鲁谷店承担本案案件受理费。
被告家乐福鲁谷店答辩称：原告赵帅关于要求三倍赔偿的诉讼请求不符合法律规定。涉案产品适用GB16869-2005<鲜、冻禽产品国家标准>，该标准无任何禁止性规定不允许标注品质等级，产品标注品质等级的情形无任何违法之处。根据民法中“法无禁止即可为”的原则，任何法律没有明文禁止的行为，均不能认定其为违法行为。根据《中华人民共和国标准化法》第6条规定，国家鼓励企业制定严于国家标准、地方标准的企业标准，并在企业执行。本案中，生产企业在未违反任何国家标准的情况下，按照企业一级标准严格检验产品，并无任何违法之处。赵帅并未提供任何证据证实涉案产品标注的品质等级一级与事实有任何不符之处。对产品标签是否违反规定，赵帅不具有判定的专业能力和资质，也没有任何行政机关认定其违法。家乐福鲁谷店销售涉案产品的行为不具有欺诈的主观故意，且根据相关法律规定，家乐福鲁谷店出售的商品如果标签不符合规定，也不属于欺诈，根据合同法第111条、消费者权益保护法24条，对于不合格产品销售者应承担的是修理、更换、退货减少价款或报酬等法律责任。根据产品质量法第27条、36条规定，作为销售者其对商品标识的审查范围并不包括对“产品适用标准”的审查，其仅为27条规定的形式审查，对产品标准的审查，根据产品质量法第26条规定，产品质量应符合在产品或其包装上注明采用的产品标准是生产者的产品质量责任和义务。家乐福鲁谷店不应对标识中产品适用标准的正确与否承担任何责任。综上所述，请求法院驳回赵帅的全部诉讼请求。
经审理查明，赵帅于2015年5月17日在家乐福鲁谷店购买了由呼伦贝尔有保生态牧业开发股份有限公司生产的，有保蒙古有机母鸡9袋（108元/袋）共972元；有保蒙古有机公鸡8袋（138元/袋）共1104元；有保蒙古有机月子鸡9袋（176元/袋）共1584元；有保草原生态鸡3袋（93.4元/袋）共280.2元；有保草原麦田鸡1袋（102元/袋）共102元；合计30袋，共计4042.2元。加上10个塑料袋（3角/个），共计4045.2元。家乐福鲁谷店出具了购物小票及发票。上述食品外包装中均标注有“执行标准：GB16869-2005，品质等级：一级”。
诉讼中，被告家乐福鲁谷店提交了中华人民共和国农业行业标准，NY/T631-2002《鸡肉质量分级》，认为该行业标准中明确对鸡肉质量等级进行了相应划分，与GB16869-2005《鲜、冻禽产品》应相互补充适用。
上述事实，有原告赵帅提交的购物小票、发票，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。涉案产品标注品质等级为一级，执行标准为GB16869-2005《鲜、冻禽产品》，容易使消费者误认为涉案产品根据执行标准GB16869-2005《鲜、冻禽产品》所确定的等级即为一级，但实际上述标准并没有等级规定。故，原告赵帅主张被告家乐福鲁谷店销售涉案产品的行为构成欺诈，要求家乐福鲁谷店返还货款4042.2元并三倍赔偿12126.6元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。家乐福鲁谷店的各项抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起七日内返还原告赵帅货款四千零四十二元二角；
二、原告赵帅于本判决生效之日起七日内将其在被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店购买的有保蒙古有机母鸡九袋（单价一百零八元）、有保蒙古有机公鸡八袋（单价一百三十八元）、有保蒙古有机月子鸡九袋（单价一百七十六元）、有保草原生态鸡三袋（单价九十三元四角）、有保草原麦田鸡一袋（单价一百零二元），退还给被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店应返还的货款中予以扣除；
三、被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵帅一万二千一百二十六元六角。
如果被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元（原告赵帅已预交），由被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 车玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第3533号原告赵帅，男，1986年12月23日出生。被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。负责人安士杰（Ammann·CedricLucErnstUeli），总经理。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告赵帅与被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由法官吕文静独任审判，分别于2015年6月25日、2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告赵帅、被告家乐福鲁谷店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵帅起诉称：赵帅于2015年5月17日在家乐福鲁谷店购买了由呼伦贝尔有保生态牧业开发股份有限公司生产的，有保蒙古有机母鸡9袋（108元/袋）共972元；有保蒙古有机公鸡8袋（138元/袋）共1104元；有保蒙古有机月子鸡9袋（176元/袋）共1584元；有保生态鸡3袋（93.4元/袋）共280.2元；有保麦田鸡1袋（102元/袋）共102元；合计30袋，共计4042.2元。加上10个塑料袋（3角/个），共计4045.2元。赵帅在选购商品时，看到涉案产品标注“品质等级：一级”，而其他相似商品并有没相关标注，故就选购了上述产品。经查询涉案产品执行的标准为《中华人民共和国国家标准-鲜冻禽产品》（即GB16869-2005）。在相关标准中，并无“品质等级：一级”的分级。然而涉案产品却在外包装上标示了“品质等级：一级”，误导了消费者，已经构成对赵帅的欺诈。后要求家乐福鲁谷店退货并三倍赔偿，但协商无果。故为维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令家乐福鲁谷店对赵帅购买的涉案产品有保蒙古有机母鸡9袋（108元/袋）；有保蒙古有机公鸡8袋（138元/袋）；有保蒙古有机月子鸡9袋（176元/袋）；有保生态鸡3袋（93.4元/袋）；有保麦田鸡1袋（102元/袋）；合计30袋进行退货，并返还已经支付的价款4042.2元；2、判令家乐福鲁谷店三倍赔偿赵帅12126.6元；3、判令家乐福鲁谷店承担本案案件受理费。被告家乐福鲁谷店答辩称：原告赵帅关于要求三倍赔偿的诉讼请求不符合法律规定。涉案产品适用GB16869-2005，该标准无任何禁止性规定不允许标注品质等级，产品标注品质等级的情形无任何违法之处。根据民法中“法无禁止即可为”的原则，任何法律没有明文禁止的行为，均不能认定其为违法行为。根据《中华人民共和国标准化法》第6条规定，国家鼓励企业制定严于国家标准、地方标准的企业标准，并在企业执行。本案中，生产企业在未违反任何国家标准的情况下，按照企业一级标准严格检验产品，并无任何违法之处。赵帅并未提供任何证据证实涉案产品标注的品质等级一级与事实有任何不符之处。对产品标签是否违反规定，赵帅不具有判定的专业能力和资质，也没有任何行政机关认定其违法。家乐福鲁谷店销售涉案产品的行为不具有欺诈的主观故意，且根据相关法律规定，家乐福鲁谷店出售的商品如果标签不符合规定，也不属于欺诈，根据合同法第111条、消费者权益保护法24条，对于不合格产品销售者应承担的是修理、更换、退货减少价款或报酬等法律责任。根据产品质量法第27条、36条规定，作为销售者其对商品标识的审查范围并不包括对“产品适用标准”的审查，其仅为27条规定的形式审查，对产品标准的审查，根据产品质量法第26条规定，产品质量应符合在产品或其包装上注明采用的产品标准是生产者的产品质量责任和义务。家乐福鲁谷店不应对标识中产品适用标准的正确与否承担任何责任。综上所述，请求法院驳回赵帅的全部诉讼请求。经审理查明，赵帅于2015年5月17日在家乐福鲁谷店购买了由呼伦贝尔有保生态牧业开发股份有限公司生产的，有保蒙古有机母鸡9袋（108元/袋）共972元；有保蒙古有机公鸡8袋（138元/袋）共1104元；有保蒙古有机月子鸡9袋（176元/袋）共1584元；有保草原生态鸡3袋（93.4元/袋）共280.2元；有保草原麦田鸡1袋（102元/袋）共102元；合计30袋，共计4042.2元。加上10个塑料袋（3角/个），共计4045.2元。家乐福鲁谷店出具了购物小票及发票。上述食品外包装中均标注有“执行标准：GB16869-2005，品质等级：一级”。诉讼中，被告家乐福鲁谷店提交了中华人民共和国农业行业标准，NY/T631-2002《鸡肉质量分级》，认为该行业标准中明确对鸡肉质量等级进行了相应划分，与GB16869-2005《鲜、冻禽产品》应相互补充适用。上述事实，有原告赵帅提交的购物小票、发票，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国消费者权益法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。涉案产品标注品质等级为一级，执行标准为GB16869-2005《鲜、冻禽产品》，容易使消费者误认为涉案产品根据执行标准GB16869-2005《鲜、冻禽产品》所确定的等级即为一级，但实际上述标准并没有等级规定。故，原告赵帅主张被告家乐福鲁谷店销售涉案产品的行为构成欺诈，要求家乐福鲁谷店返还货款4042.2元并三倍赔偿12126.6元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。家乐福鲁谷店的各项抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起七日内返还原告赵帅货款四千零四十二元二角；二、原告赵帅于本判决生效之日起七日内将其在被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店购买的有保蒙古有机母鸡九袋（单价一百零八元）、有保蒙古有机公鸡八袋（单价一百三十八元）、有保蒙古有机月子鸡九袋（单价一百七十六元）、有保草原生态鸡三袋（单价九十三元四角）、有保草原麦田鸡一袋（单价一百零二元），退还给被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店应返还的货款中予以扣除；三、被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵帅一万二千一百二十六元六角。如果被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元（原告赵帅已预交），由被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕文静二〇一五年八月十九日书 记 员  车玉龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20382号
上诉人（原审原告）：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号，统一社会信用代码：91440300767554439U。
法定代表人：骆雨昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈时新，男，汉族，1966年9月24日出生，身份证住址：广东省和平县。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司因与被上诉人陈时新劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决上诉人无需支付被上诉人工资13064元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人为上诉人员工，在职期间，上诉人确有2015年12月、2016年2月1日至4月7日期间的工资未支付，但工资数额应当以工资表为准，且2016年2月期间公司通知春节放假23天，被上诉人的2月工资主张过高，不符合常理，故上诉人不应当支付一审判决认定的工资。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷，上诉人确认欠付被上诉人2015年12月、2016年2月1日至4月7日期间的工资，但对一审判决的上述期间的工资数额提出异议。本院认为，上诉人在一审中提交的工资表没有被上诉人的签名确认，原审法院对该工资表不予采信并无不当。上诉人印发的《关于春节放假的通知》中，对于办公室职员春节放假23天，生产部门根据实际生产情况自行安排放假。被上诉人属于生产部门，上诉人没有证据证明被上诉人在2016年春节期间的具体放假时间，应就被上诉人的工作时间承担举证不能的法律后果，且被上诉人主张的2月份工资数额已经低于其他月份工资，原审法院据此采信被上诉人主张的2015年12月、2016年2月1日至4月7日期间的工资数额，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡华东（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执639号
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人熊波买卖合同纠纷一案，被执行人熊波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人熊波（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15099号
原告：田野，男，1987年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区沈辽路。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
本院在审理原告田野诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 武晶
二〇一七年一月十九日
书记员 国然
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初179号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：梁建业，男，1989年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王巧云，女，1964年6月12日出生，汉族，住址同上。系梁建业母亲。
被告：张广新，男，1964年1月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告梁建业、王巧云、张广新借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告梁建业、王巧云、张广新经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款30000元及利息；三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告梁建业、王巧云于2011年3月22日在原告处贷款30000元，可循环合同期限3年，于2014年3月21日到期，由被告张广新承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次追要，被告梁建业、王巧云至今未偿还借款本金及利息，担保人张广新未承担连带清偿责任。为此，请求三被告连带偿还借款30000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告梁建业、王巧云、张广新未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本院确定案件的争议焦点为：被告梁建业、王巧云是否应偿还原告借款30000元及利息，担保人张广新是否应承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、三被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、循环贷款合约签订客户回单、个人借款记账凭证、收入证明、催收通知单，证明三被告在原告处借款、担保及30000元的事实。上述证据，三被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1系三被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年3月22日，被告梁建业、王巧云向原告申请贷款30000元，贷款用途用于收购粮食，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2011年3月22日被告廖献国、高亲与原告签订农户贷款借款合同，担保人张广新在该合同中签字按印为被告梁建业、王巧云提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2011年3月22日至2014年3月21日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××13，原告如约将被告借款30000元汇入此卡中。借款期限满后，借款人梁建业、王巧云至今未清偿此单笔借款本息，担保人张广新也未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告梁建业、王巧云、张广新签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告梁建业、王巧云未按约定清偿贷款30000元及利息，担保人张广新在借款人梁建业、王巧云不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人梁建业、王巧云偿还借款本金30000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人张广新承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁建业、王巧云于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金30000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张广新对被告梁建业、王巧云借款本金30000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告张广新承担连带清偿责任后，有权向被告梁建业、王巧云追偿。
如被告梁建业、王巧云、张广新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告梁建业、王巧云、张广新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费275元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 周秀根
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈聪聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第415号
原告：宁波市宝盛新能源科技有限公司。
法定代表人：赵伟峰，该公司执行董事。
委托代理人：姚银华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波可人复合材料有限公司。
法定代表人：许国本，该公司董事长。
原告宁波市宝盛新能源科技有限公司诉被告宁波可人复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市宝盛新能源科技有限公司撤回对被告宁波可人复合材料有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市宝盛新能源科技有限公司负担。
审 判 员 方燕儿
二〇一四年十二月十一日
代书记员 邱凯特
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14489号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：潘锦锋，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘锦锋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李立银到庭参加了诉讼，被告潘锦锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金100万元；2.被告支付原告暂计至2016年9月27日利息及复利222657.83元，以及支付从2016年9月28日至被告实际还款期间的利息及罚息、复利（利息以年利率15.12%计算，罚息和复利按合同约定计算）；3.被告承担本案的律师费500元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。
被告潘锦锋未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月22日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告潘锦锋（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月8日，原告向被告发放两笔贷款共100万元；上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%；被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2016年9月27日，被告拖欠借款本金100万元、利息204013.14元、复利18644.69元。
另查明，原告就其主张的500元律师费用向本院提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100万元及利息、罚息、复利（截至2016年9月27日，利息204013.14元、复利18644.69元；自2016年9月28日起至清偿之日止，罚息以本金100万元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题。依据合同约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金100万元及利息、罚息、复利（截至2016年9月27日，利息204013.14元、复利18644.69元；自2016年9月28日起至清偿之日止，罚息以本金100万元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告潘锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14950元，由被告潘锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗蕴村
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 文燕莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5046号
原告卢某，男，1964年6月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吴某，女，1976年11月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告卢某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 邵 明 付
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏 学 朋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执68号
申请执行人:北京鸟人艺术推广有限责任公司。
法定代表人：周亚平，董事长。
被执行人：六安市裕安区爱尚练歌房(个体工商户)。
被执行人：负责人武艳花。
本院（2016）皖15民初114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人六安市裕安区爱尚练歌房及负责人武艳花未按判决书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市裕安区爱尚练歌房及负责人武艳花银行存款人民币2.6万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年六月五日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。