云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第678号
原告李福荣，男，生于1963年7月8日，彝族，农民。
委托代理人杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
原告李福伟，男，生于1952年12月8日，彝族，居民。
原告李树芬，女，生于1960年5月8日，彝族，农民。
原告李树花，女，生于1978年10月16日，彝族，农民。
被告西三镇马龙村民委员会布王戈村民小组，住所地：弥勒市西三镇马龙村民委员会布王戈村民小组。
代表人龙飞虎，系该村民小组组长。
委托代理人穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。
第三人李树仙，女，生于1964年11月5日，汉族，农民。
原告李福荣与被告西三镇马龙村民委员会布王戈村民小组（以下简称布王戈村民小组）物权保护纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，李福伟、李树芬、李树花申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许，并由本院依职权追加李树仙作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福荣及其委托代理人杨俊、原告李福伟、李树芬、李树花，被告布王戈村民小组的代表人龙飞虎、委托代理人穆兰芬到庭参加诉讼。第三人李树仙因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，第三人李树仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福荣诉称：我系被告村民小组的村民。1980年底，在我父母的主持下，全家人共同建盖了坐落于布王戈村民小组20号的坐北朝南的土木结构正房三间、耳房三间，房屋建好以后，一直是由我管理使用。此后，父母主持我和原告李福伟分家，位于布王戈村民小组20号的房屋是分给我，我管理使用该房屋至今已有30余年的时间。2011年，因国家铁路建设需要，布王戈村民小组进行了集体搬迁。位于布王戈村民小组20号的房屋被拆迁后，国家依照相关规定确定了该房屋的拆迁补偿款共计82422.60元，现该笔款项存于被告村民小组账户上。2013年5月30日，我的哥嫂李福伟、昂琼英向弥勒市人民法院起诉，要求确认位于布王戈村民小组20号的房屋归其二人享有，弥勒市人民法院以（2013）弥民一初字第574号民事判决书作出判决：驳回原告李福伟、昂琼英的诉讼请求。后李福伟、昂琼英向红河州中级人民法院上诉，后二人又撤诉，红河州中级人民法院以（2013）红中民三终字第377号民事裁定书裁定：准予李福伟、昂琼英撤回上诉，双方均按原判决执行。此后，我持弥勒市人民法院和红河州中级人民法院的裁判文书去被告处领款，但被告均以种种理由和借口不肯兑付。我认为，弥勒市人民法院和红河州中级人民法院的裁判文书已经确认位于布王戈村民小组20号的房屋属于我个人的合法财产，该房屋被拆迁后应得的各种补偿费用依法应由我个人享有，被告的行为损害了我的合法权益，我特向人民法院起诉，请求判令：被告支付我房屋拆迁补偿款人民币82422.60元；由被告赔偿我因其拖延付款给我造成的损失（含利息、违约损失）人民币10000元；由被告承担本案诉讼费。
原告李福伟诉称：我与原告李福荣系同父异母的兄弟，原告李福荣起诉被告物权保护纠纷案中涉及的，位于布王戈村民小组20号的房屋是我在1980年底建盖，并在父母主持下将该房屋分给我管理使用，该房屋属于我所有，房屋的拆迁补偿款人民币82422.60元依法应全部由我享有。
原告李树芬诉称：我与原告李福荣系姐弟，位于布王戈村民小组20号的房屋是我父亲李文林和母亲童金兰建盖，建盖房屋时我还没有出嫁，我也参与建盖了房屋，此后家庭内部也没有分过家，该房屋属于家庭共有财产。在父母在世时，我也对父母尽了赡养义务，现我父母已经去世，我认为该房屋有我的份额，请法院依法判令被告支付我房屋拆迁补偿款人民币18000元。
原告李树花诉称：我与原告李福荣系兄妹，位于布王戈村民小组20号的房屋是我父亲李文林和母亲童金兰建盖，此后家庭内部也没有分过家，该房屋属于家庭共有财产，我与父母共同居住并管理该房屋。在父母在世时，我也对父母尽了赡养义务，现我父母已经去世，我认为该房屋有我的份额，请法院依法判令被告支付我房屋拆迁补偿款人民币18000元。
被告布王戈村民小组辩称：原告李福荣诉称的房屋拆迁补偿款82422.60元现存于我村小组账户是事实，如本案四原告各人享有的份额能确定，我村小组也愿意按各人享有的份额支付。但本案中，我村小组并不是适格的被告，请法院依法驳回原告李福荣对我村小组的诉讼请求。1.原告李福荣诉称的位于本村民小组20号的房屋，在拆迁补偿过程中，原告李福荣、李福伟发生矛盾，并经弥勒市人民法院和红河州中级人民法院处理，但法院的裁判文书并未确认争议的房屋属于原告李福荣所有；且双方在法院处理过程中曾达成协议，补偿款由原告李福荣、李福伟各享有40000元和32329元，现原告李福荣又向法院起诉，要求独自享有争议房屋的拆迁补偿款，没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。2.根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，也应依法驳回原告李福荣的诉讼请求。3.原告李福荣主张的未能按时建房造成的损失10000元的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。本案中，原告李福荣不听从相关组织的调解建议，也不愿意履行其自愿达成的调解协议，未能按时建房及领取补偿款系原告李福荣自己的行为所致，损失也应由其自行承担。综上，我村小组不应支付原告补偿款，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李树仙未作陈述。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、位于弥勒市西三镇马龙村民委员会布王戈村民小组20号的房屋在建盖时的参与人有哪些？2、在李文林、童金兰在世时，是否主持弟兄姐妹进行分家？争议的房屋是分给谁管理使用？3、四原告如何对李文林、童金兰尽赡养义务？4、本案的被告是否适格？5、四原告的诉讼请求是否应予支持？
原告李福荣为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.西三镇布王戈整村搬迁户补偿款兑付情况公示照片5份，欲证实位于布王戈村20号的房屋被拆迁后兑付补偿款人民币82422.60元（房屋评估价72329元，宅基地补偿10093.60元），该款项现被镇拆迁办转到了布王戈村民小组的账户上。
2.（2013）弥民一初字第574号民事判决书复印件1份，欲证实位于西三镇布王戈村民小组20号的房屋属于李福荣享有，驳回李福伟、昂琼英的诉讼请求。
3.（2013）红中民三终字第377号民事裁定书复印件1份，欲证实红河州中级人民法院准许李福伟、昂琼英撤回上诉，李福伟、昂琼英与李福荣争议的房屋，按（2013）弥民一初字第574号民事判决书执行，双方争议的位于布王戈村民小组20号的房屋不属于李福伟、昂琼英享有。
4.对李福亮的调查笔录1份，欲证实（1）位于布王戈老寨的房屋（即争议的房屋）属于原告享有，该房系析产时父母分给，析产后，李福荣的父母一直并着李福荣在争议的房屋内居住生活。（2）被告李福伟与黄琼芝结婚后，一直在蚂蚁哨居住生活，全家人在蚂蚁哨村分得有集体承包土地和房屋，直到1985年才从蚂蚁哨搬回布王戈，之后李福伟的父母将布王戈老寨西边的房屋分给其居住。（3）分给李福伟的房屋1992年被李福伟重新拆除建盖；1980年建盖争议房屋时，李福伟、李树芬、李树仙、李树花均没有参加。
5.对毕荣华的调查笔录1份，欲证实争议的房屋系包产到户前李福荣的父母主持建盖，是原生产队以记工分的形式安排劳动力去帮建盖的，年底从李福荣家分红的钱中扣除，建房时，被告李福伟已在外参加工作。
6.对龙瑞奎的调查笔录1份，欲证实1974年，李福伟结婚后，一直是并着媳妇在蚂蚁哨村生活，到土地承包后，全家才搬回布王戈老寨生活，并一直居住在父亲李文林所有的靠西边的老房子内，后来李福伟将自己居住的房屋拆除重建。李福伟的父母一直并着李福荣居住在靠东边即争议的房屋内。
7.西三镇蚂蚁哨村民委员会出具的证明1份，欲证实1974年，李福伟与黄琼芝结婚（属招亲），在蚂蚁哨村小组分有房屋、承包土地、山林，上述财产至今一直由李福伟管理、使用。
8.对童金明的调查笔录1份，欲证实（1）李福伟属上门招亲，结婚后一直居住在蚂蚁哨村，土地承包到户后，搬回布王戈老寨生活，住在父母所有的靠西边的房屋里。（2）李福伟搬回布王戈居住后，李福荣及其父母一直在布王戈老寨属于父母所有的靠东边的房屋（即争议的房屋）里居住，父母一直跟随李福荣生活并由其照管，母亲去世后的后事全部由李福荣一人主持操办，现争议的房屋几十年一直由父母和李福荣管理、使用。（3）争议的房子系1980年生产队安排劳动力帮助建盖，盖房工钱从李福荣及其父母年底的分红中扣除；盖房时李福伟已在外参加工作。
9.李福荣办理童金兰、李文林的后事记账本各1册，欲证实（1）母亲童金兰于1996年7月7日去世，后事全部由李福荣家主持操办，李福伟以客人的身份送礼100元。奠儀总收入2992.98元，支出7263元。（2）父亲李文林于2007年10月4日去世，其后事由李福荣和李福伟共同操办，办理后事时李福荣家收得现金4855元。
10.弥土建（2013）字第133号农村居民建设用地许可证1份，欲证实李福荣在布王戈老寨的房屋（即争议的房屋）被拆迁后，弥勒市国土资源管理局依照相关规定在布王戈新村重新批给李福荣宅基地180平方米，2013年9月8日，弥勒市国土资源局四分局为其颁发了农村居民建设用地许可证。
11.弥集用（2013）第0925号集体土地使用证1份，欲证实2013年10月14日，弥勒市人民政府为李福荣在布王戈新村建房使用的180平方米宅基地颁发了土地使用证。
12.布王戈老寨李福荣、李福伟原居住管理、使用的房屋被拆迁后的现场照片6张，欲证实（1）图一、图二为父母分给李福伟居住、管理、使用的房屋被拆迁后留下的部分墙体和石脚。（2）图三、图四为父母分给李福荣居住、管理、使用的房屋被拆迁后留下的部分墙体和地基状况，该房屋几十年来一直是李福荣及其父母管理、使用。（3）图五为李福荣在布王戈老寨的房屋被拆迁后，市国土资源局在布王戈新村批给李福荣重新建盖房屋的宅基地。（4）图六为李福伟在布王戈老寨的房屋被拆迁后，其在布王戈新村批给的宅基地上建盖起的新房。
经质证，原告李福伟对原告李福荣提交的证据1、9无异议，对证据2、3的真实性无异议，双方的纠纷经弥勒市人民法院和红河州中级人民法院处理是事实，但证据不能证实双方争议的房屋属于原告李福荣享有；对证据4、5、6、8不认可，不清楚笔录是否是找上述几个人所作，认为案件事实应以庭审中李福伟的陈述为准；对证据7，不认可；对证据10、11的真实性无异议，但办证时是办理错误，双方争议的宅基地是属于李福伟享有；对证据12的真实性无异议，但照片只能反映房屋被拆除的部分，不能证实争议房屋的权属问题。原告李树芬、李树花对证据2、3、10、11、12表示不清楚；对证据4、5、6、7、8不认可，认为案件事实应以各人在庭审中的陈述为准；对证据9，认为童金兰的后事是由李文林操办的，对其余无异议。被告对原告李福荣提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，认为原告李福荣与李福伟的纠纷经弥勒市人民法院和红河州中级人民法院处理是事实，但证据不能证实原告欲证事实；对证据4、5、6、8不认可，认为证人不能客观公正的陈述事实；对证据7、9，不清楚；对证据10、11的真实性无异议，但办证时是办理错误；对证据12的真实性无异议，但照片只能证实房屋拆迁以后的现状，不能证实争议房屋及宅基地的权属问题。
原告李树芬为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证2本，欲证实李树芬登记结婚的时间。
经质证，原告李福荣、李福伟、李树花及被告对原告李树芬提交的证据均无异议。
原告李福伟、李树花未向本院提交证据。
被告布王戈村民小组为反驳原告的诉讼请求和支持其辩解的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.（2013）弥民一初字第574号民事判决书复印件1份，欲证实原告李福荣与李福伟、昂琼英房屋拆迁补偿款纠纷，李福伟、昂琼英于2014年5月起诉到弥勒市人民法院，弥勒市人民法院以（2013）弥民一初字第574号民事判决书驳回诉讼请求。
2.（2013）红中民三终字第377号民事裁定书复印件1份，欲证实李福伟、昂琼英不服弥勒市人民法院（2013）弥民一初字第574号民事判决，上诉到红河州中级人民法院，案件在审理过程中，三人达成协议后，李福伟、昂琼英撤诉。
3.拆迁补偿款分配协议书复印件1份，欲证实李福伟、昂琼英、李福荣就拆迁补偿款达成分配协议。
经质证，原告李福荣对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据不能证实被告欲证实的问题，双方达成协议后是李福伟反悔；原告李福伟对证据1、2、3的真实性无异议，但认为双方就宅基地的问题尚未协商好，故补偿款现在不能动；原告李树芬、李树花对被告提交的证据1、2、3，表示不清楚。
本院依职权调取了如下证据材料：
1.对云桂铁路征地拆迁办公室副主任刘美祥所做的调查笔录1份，欲证实宅基地补偿款的计算方法。
2.对李福伟、黄琼芝所生之子李云宏、李云学所做的谈话笔录1份，欲证实李云宏、李云学不愿意参加诉讼，并自愿放弃其二人在本案中可能享有的继承份额。
经质证，四原告及被告对本院依职权调取的证据1、2均无异议。
第三人李树仙未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认为，原告李福荣提交的证据1，其余原告及被告均无异议，能证实原告李福荣欲证事实，予以采信；证据2、3，能证实李福荣、李福伟间的纠纷经弥勒市人民法院和红河州中级人民法院处理的事实，但不能证实位于布王戈村民小组20号房屋属于原告李福荣享有，采信证据能证实的上述事实；证据4、5、6、8，其余原告及被告均不认可，且证人均未到庭接受法庭的质询，不予采信；证据7，与本案无关，不予采信；证据9，能证实原告李福荣对李文林、童金兰的后事办理情况，予以采信；证据10、11，系相关权利部门出具，其余原告及被告有异议，但未提交证据反驳，予以采信；证据12，只能证实照片反映的现场状况，采信证据能证实的事实。原告李树芬提交的证据，其余原告及被告均无异议，且能证实原告李树芬欲证事实，予以采信。被告提交的证据1、2、3能证实李福荣、李福伟间的纠纷经弥勒市人民法院和红河州中级人民法院处理及二人曾就补偿款一事达成协议的事实，采信证据能证实的上述事实。本院依职权调取的证据1、2，四原告及被告均无异议，能证实欲证事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李福伟与原告李福荣、李树芬、李树花及第三人李树仙系同父异母的兄妹。1980年，在父母李文林、童金兰的主持下，原告李福荣参与建盖了位于弥勒市西三镇马龙村民委员会布王戈村民小组20号坐北朝南的土木结构正房三间、耳房三间。在李文林、童金兰在世时，原告李福荣对二人尽了主要的赡养义务。2011年1月，因国家铁路建设需要，被告村民小组整村集体搬迁，在拆迁规划、评估过程中，确定位于弥勒市西三镇马龙村民委员会布王戈村民小组20号的房屋补偿款为72329元、宅基地补偿款为10093.60元，合计82422.60元。现该款已兑付至被告村民小组账户。2013年5月30日，李福伟、昂琼英向弥勒市人民法院起诉，要求确认位于布王戈村民小组20号的房屋归其二人享有，弥勒市人民法院以（2013）弥民一初字第574号民事判决书作出判决：驳回原告李福伟、昂琼英的诉讼请求。判决下达后，李福伟、昂琼英不服，向红河州中级人民法院提起上诉，在二审诉讼过程中，因李福伟、昂琼英与李福荣就房屋补偿款达成协议，李福伟、昂琼英申请撤诉，红河州中级人民法院以（2013）红中民三终字第377号民事裁定书裁定：准予李福伟、昂琼英撤回上诉，双方均按原判决执行。后李福伟、昂琼英与李福荣均未按照双方达成的协议书履行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”本案中，位于弥勒市马龙村民委员会布王戈村民小组20号的房屋，属于李文林、童金兰、李福荣三人的家庭共有财产，被告占有该房屋的补偿款及宅基地补偿款82422.60元属实，被告应按照法律规定予以返还。被告辩解其不是本案适格被告及其不应支付补偿款，无事实及法律依据，其辩解理由不能成立。就四原告及第三人各人享有的房屋份额问题，布王戈村民小组20号的房屋，应由建盖参与人李文林、童金兰、李福荣三人各享有三分之一的份额。原告李福伟主张房屋系其主持建盖；原告李树芬主张其参与建盖了房屋；原告李福荣、李福伟分别主张房屋在父母主持下已经分给自己管理使用；因均未提供证据证实，均不予支持。现李文林、童金兰已经去世，其二人应享有的份额，应依法由其第一顺序的法定继承人，即原告李福荣、李福伟、李树芬、李树花及第三人李树仙继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，原告李福荣对李文林、童金兰尽到了主要赡养义务，在分配遗产时应当多分，对李文林、童金兰享有的房屋份额，应由原告李福荣继承40%，原告李福伟、李树芬、李树花和第三人李树仙各继承15%为宜。即位于布王戈村民小组20号的房屋补偿款及宅基地补偿款82422.60元，由原告李福荣享有49453.56元（82422.60元÷3＋82422.60元÷3×2人×40%），原告李福伟、李树芬、李树花和第三人李树仙各享有8242.26元（82422.60元÷3×2人×15%）。原告李福荣主张由被告赔偿因拖延付款给其造成的损失（含利息、违约损失）人民币10000元，未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒市西三镇马龙村民委员会布王戈村民小组于判决生效之日起三日内支付原告李福荣人民币49453.56元，支付原告李福伟、李树芬、李树花及第三人李树仙人民币各8242.26元。
二、驳回原告李福荣的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
案件受理费2110元，由被告弥勒市西三镇马龙村民委员会布王戈村民小组承担。公告费300元，由原告李福荣承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 王建生
审判员 解雯璇
审判员 李丽娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 谈红杰