江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00121号
上诉人（原审被告）孟晋。
被上诉人（原审原告）万小弟。
上诉人孟晋因与被上诉人万小弟委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第00396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万小弟之女与孟晋原系夫妻关系，双方已于2014年1月8日经法院调解离婚。苏州市姑苏区新庄二村60幢502室房屋系孟晋名下房产。孟晋曾于2008年前后委托万小弟对该房屋进行装修。因对房屋装修款数额双方产生争议，万小弟遂诉至法院。
原审审理中，万小弟申请对涉案房屋的装修价格进行评估。原审法院依法委托苏州市价格认证中心进行评估，双方一致确认的价格鉴证基准日为2008年4月20日。该中心于2014年7月7日出具价格鉴证结论书，结论为价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价格为人民币130400元。万小弟支付了价格鉴证费2200元。该价格鉴证结论出具后，双方均对该结论提出异议。万小弟认为鉴证结论中遗漏部分项目、部分项目面积不符、单价偏低、楼梯价格不应按米计算而应按平方计算等，孟晋则认为部分项目并非万小弟装修、部分项目不存在、单价偏高等。苏州市价格认证中心就上述异议进行书面答复并补充鉴证如下：一、补充、调整项目有：一楼北卧室墙涂（含铲、批、涂）597.8元、二楼平中阳光房顶棚2158元、二楼厨房油烟机1120元、卷帘窗180元、二楼卫生间双珠龙头80元、卷帘窗180元、楼梯踢脚线233元、书房顶涂（含铲、批、涂）246.75元、楼梯间顶涂（含铲、批、涂）231.35元、一楼客厅铝合金阳台纱窗140元、一楼北卧室铝合金纱窗140元、一楼卫生间隐形纱窗143元、一楼南卧室铝合金纱窗140元、二楼厨房隐形纱门252元、二楼南房间铝合金纱窗140元、二楼卫生间隐形纱窗143元，合计6124.9元；二、楼上南房间单层窗帘在现场勘验时未见；三、异议人提出的面积不符的项目，是以现场勘验过程中实地丈量为准；四、对于异议提出的价格过高或过低的问题，鉴证标的房屋装修各项目单价是经市场调查，依据价格鉴证基准日建造同类装修所需的社会一般公允耗费或购置同类物品所需的市场中等价格，确定其重置成本，结合成新率，计算鉴证标的价格。2014年9月24日，苏州市价格认证中心出具“调增鉴证情况说明”一份，对涉案房屋装修及相关物品作如下调增鉴证：一楼卫生间墙砖11.96㎡×280元／㎡＝3348.8元，一楼南卧室墙涂17.96㎡×35元／㎡＝628.6元，二楼南卧室墙涂23.49㎡×35元／㎡＝822.15元，二楼阳光房地砖9.77㎡×220元／米＝2149.4元，二楼卫生间11.96㎡×280元／㎡＝3348.8元，合计（取整）调增10298元。
经质证，双方一致确认：在评估价格之外，车库卷帘门2500元；扣除鉴证报告中一楼客厅阳台窗2108.79元、二楼厨房玻璃移门1000元。
双方存在争议的还有：1、窗帘款共6668.81元。孟晋认为窗帘由其前妻购买，且在离婚时已分割，此外，楼上卧室窗帘已被万小弟及家人取走，不在涉案房屋内，万小弟则认为该款由其女儿支付，系其婚前财产，楼上卧室的窗帘在万小弟处，可以还给孟晋；2、阳光房护栏，价格鉴证报告中明确为17根，每根38元。孟晋认为17根中有8根系万小弟安装，另9根系孟晋加装，相应价格342元应扣除。万小弟则认为护栏总共有30余根，鉴证报告涉及的仅是万小弟安装的17根，故不同意扣除；3、厨房壁橱650元。孟晋认为系开发商原装，并非万小弟装修，应予扣除。万小弟则认为该壁橱亦系其装修；4、纱门与纱窗。孟晋认为，除一楼和二楼两个卫生间的隐形纱窗之外，其他的纱窗与窗户是开发商整体配套安装的，万小弟并未更换，相应价格应予剔除。万小弟对此不予认可；5、书房和楼梯间的吊顶。孟晋认为并未吊顶，相应1506.48元应予扣除。万小弟则表示均做了吊顶，不同意扣除。
此外，鉴证报告中涉及的一楼卫生间玻璃移门（鉴证价格1200元）在评估时并不在现场，万小弟称因后来安装淋浴房，已将移门取下另行保管，孟晋则表示该项目应扣除。
以上事实，有价格鉴证结论书、异议答复函、补充鉴证情况说明、调增鉴证情况说明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
原审原告万小弟的诉讼请求为：请求判令孟晋返还垫付的装修款164450元，诉讼费、价格鉴证费由孟晋承担。
原审法院认为，万小弟、孟晋之间的口头无偿委托合同依法成立并生效，双方对此均无异议，原审法院予以确认。万小弟作为受托人已完成委托事项，孟晋作为委托人应当支付万小弟为完成委托事项即房屋装修而垫付的费用。孟晋虽称其通过前妻已支付房屋装修款十余万元，但未能举证证明，故对其抗辩意见，原审法院不予支持。关于一楼卫生间玻璃移门，由于已在万小弟处，孟晋并未实际使用该移门，且孟晋并不同意取回该移门，故相应价格1200元应予以扣除，移门亦无需返还。楼上卧室的窗帘并不在涉案房屋内且不在价格鉴证结论之中，故原审法院对此不予理涉；关于其他窗帘款6668.81元，双方均确认系孟晋前妻支付，万小弟现主张该部分费用，缺乏法律依据，原审法院依法予以扣除。关于孟晋提出的阳光房护栏、厨房壁橱、纱窗及书房、楼梯间吊顶的问题，由于相关项目是由鉴定机构在现场勘验后所作价格鉴证，具有客观性及合理性，且孟晋未能举证证明其观点，原审法院不予采信。故根据价格鉴证结论书及补充鉴证意见，涉案房屋装修价格总额为138345.3元（130400元＋6124.9元＋10298＋2500元－1000元－2108.79元－1200元－6668.81元），孟晋应当向万小弟返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：孟晋于判决生效之日起10日内返还万小弟装修款人民币138345.3元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，价格鉴证费2200元，合计5788元，由万小弟负担919元，孟晋负担4869元。
上诉人孟晋不服上述民事判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人父母为涉案房屋装修共提供了12万余元。装修结束后上诉人与万小弟匡算装修费时，万小弟称硬件装修约6万元余元。但在上诉人与万小弟女儿离婚后，万小弟却以虚开的装修票据向法院起诉主张装修费。万小弟夫妇没有固定收入和固定工作，根本没有能力装修涉案房屋。原审法院故意偏袒万小弟一方，按万小弟提出的评估要求对装修进行评估，造成既成事实的假象。在评估单位作出缺乏专业、严谨、公平、公正的评估报告后，双方均提出异议，评估单位对万小弟提出的异议，不管是否属实都予以采纳，而对上诉人提出的意见却置若罔闻，不理不睬。评估报告中地砖、墙砖、地板等单价过高，还将没有装修的项目列入装修费用，如北卧室、书房、楼梯间均没有吊顶，客厅没有阳台，纱窗没有更换。涉案房屋装修只是墙体、地面、门窗、厨卫等简单的硬装而已，评估价竟高达14万元，明显有违常理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人万小弟二审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
二审中，本院要求苏州市价格认证中心针对孟晋提出的异议进行书面答复。苏州市价格认证局于2015年1月27日作出异议答复函，答复如下：一、异议人提出的地砖、墙砖等价格过高问题，鉴证标的房屋装修各项目单价是经市场调查，依据价格鉴证基准日建造同类装修所需的社会一般公允耗费或购置同类质量合格的物品所需的市场中等价格，确定其重置成本、结合成新率，计算鉴证标的价格。二、针对涉案房屋“一楼南房间、书房及楼梯间均无吊顶的问题”，经委托方要求，2015年1月22日本局指派价格鉴证人员再次对现场进行了勘验，经核实一楼南房间、书房及楼梯间均有吊顶，与原结论相符。
另查明，苏州市价格认证中心已更名为苏州市价格认证局，从2005年1月1日起启用“苏州市价格认证局”印章和套印，原“苏州市价格认证中心”印章作废。
本院认为，孟晋口头委托万小弟对涉案房屋进行装修，双方之间的委托合同合法有效。双方未约定委托报酬，视为无偿委托，但万小弟为处理委托事务垫付的必要费用，孟晋应当予以偿还。本案系万小弟向孟晋主张垫付的装修费用，孟晋虽主张装修费用系其父母支付，但未能提供证据予以证明。涉案房屋装修由万小弟负责实施，在孟晋未能举证证明其已支付装修费用的情况下，应认定装修费用系万小弟垫付，万小弟要求孟晋偿还垫付的装修费用，应予支持。因双方对装修费用的金额有争议，原审法院根据万小弟的申请依法委托苏州市价格认证中心进行了价格鉴证。孟晋对鉴定单位作出的价格鉴证结论提出异议，二审中鉴定单位针对孟晋提出的异议进行了书面答复。本院认为，关于孟晋提出的墙砖、地砖等价格过高的异议，鉴定单位已作出专业答复，孟晋的该异议不能成立；关于孟晋提出的一楼南房间、书房及楼梯间均无吊顶的异议，经鉴定单位再次现场勘验核实，一楼南房间、书房及楼梯间均有吊顶，孟晋的该异议也不能成立；关于孟晋提出的纱窗未更换的异议，涉案房屋装修之前系毛坯房，孟晋未能提供证据证明现有纱窗在装修之前已经存在，故对孟晋的该异议，本院亦碍难采纳。但二审中孟晋提出补充鉴证情况说明中的“书房顶涂和楼梯间顶涂”属重复计算，经核实，万小弟表示自愿放弃补充鉴证情况说明中的“书房顶涂（含铲、批、涂）246.75元和楼梯间顶涂（含铲、批、涂）231.35元”，因此，书房顶涂和楼梯间顶涂合计478.1元应在装修总价中予以扣除。除此之外，价格鉴证结论和补充鉴证意见的其他部分并无明显不当，依法可作为认定涉案房屋装修价格的有效依据。故孟晋应返还万小弟装修款为137867.2元（138345.3-478.1）。
综上，孟晋的上诉理由不能成立，但鉴于二审中出现的新情况，本院对原审判决作相应的变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第00396号民事判决主文为：孟晋于本判决生效之日起10日内返还万小弟装修款137867.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3588元，价格鉴证费2200元，合计5788元，由万小弟负担938元，孟晋负担4850元；二审案件受理费3067元，由孟晋负担3017元，万小弟负担50元。一、二审案件受理费由双方当事人自行结算，法院预收的诉讼费不再退还。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年二月十一日
书记员 王文君