湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中少民终字第00017号
上诉人（原审原告）向晶晶，女。
委托代理人刘宁。系上诉人向晶晶之母。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）豆建良，男。
委托代理人乔正林，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人向晶晶因与被上诉人豆建良变更抚养关系纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年2月14日作出的（2014）鄂襄州古驿民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员高建平担任审判长，审判员李江平、刘敏参加的合议庭，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人向晶晶及其委托代理人刘庆、刘宁，被上诉人豆建良及其委托代理人乔正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：向晶晶与豆建良于2009年7月1日在襄阳市民政局办理结婚登记手续，2009年12月17日生育一男孩豆某某。2012年12月24日，双方因性格不和自愿在襄阳市民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定：婚生儿子豆某某由豆建良抚养，女方不承担任何费用，女方随时看望小孩。2013年12月30日，向晶晶以小孩随豆建良生活不利于其成长而要求变更抚养关系，诉至法院。
原审另查明，向晶晶于2006年4月20日取得襄樊市旅游服务学校幼师专业毕业证书；2005年4月22日，获取湖北省语言文字工作委员会办公室颁发的普通话水平测试等级证书，确认普通话水平为叁级乙等；拥有中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发的四级中级技能职业资格证书；2007年4月，湖北省劳动和社会保障厅为其颁发了湖北省城镇职工基本医疗保险证。2001年6月22日，向晶晶以80288元购买了襄樊市住宅经营公司开发的位于襄阳市樊城区定中街交通路1幢1层107号建筑面积为30.88平方米商品门面房一套；向晶晶将上述房产租赁给刘德金，时间自2012年4月1日至2015年3月30日，月租金为2400元。向晶晶的祖母付永华拥有座落在襄阳市樊城区人民路112号1栋3单元右室房屋一套；2005年12月21日，付永华立下遗嘱将其所有的上述房产在其去世后指定由向晶晶的父亲向济清继承；2010年5月20日，向晶晶父亲向济清、母亲刘宁、哥哥向阳签订协议书一份，同意在付永华的遗嘱生效后将向济清继承其母亲付永华的房产转赠向晶晶。
原审还查明，2012年9月1日至今，小孩豆某某在襄州区古驿镇小博士幼儿园上学，豆建良向幼儿园缴纳了学费，豆某某在学校学习成绩优良，每年被评为“优秀宝宝”。2012年12月30日，豆建良在襄阳市襄州区航空路交警一大队旁购买了襄阳市民发天盛房地产开发有限公司开发的面积为90.28平方米的二卧二厅的房屋一套。为了照顾小孩，豆建良现在已经更换了工作，现在在位于襄州区城区襄阳市襄州区环海汽车用品商行上班，月工资为6000元。豆建良的父母在襄阳市襄州区古驿镇高王庄村承包了堰塘一口，家中有四间二层楼房一幢。
原审法院认为，父母与子女的关系不因父母双方离婚而受到影响。父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得监护权一方的监护行为进行必要的监督，在一方的监护行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更孩子的监护权。向晶晶与豆建良在襄阳市民政局自愿达成的离婚协议书是双方当事人真实的意思表示，合法有效。本案中，孩子在豆建良抚养期间健康成长，向晶晶未举出充足的证据证明豆建良抚养孩子存在不利于孩子身心健康和符合应变更子女抚养关系的法定情形；且向晶晶提交的相关证据均为离婚之前均已拥有的证书和财产，即向晶晶在离婚前已经拥有上述证书和财产，但在离婚时，其仍然同意将小孩交由豆建良抚养。因此，对向晶晶要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回向晶晶的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由向晶晶负担。
上诉人向晶晶不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。离婚时协商小孩豆某某由豆建良抚养，但其豆建良在武汉打工，小孩豆某某由豆建良父母抚养，其父母承包鱼塘，在农忙时根本无力照顾小孩，不利于小孩学习。第二、2012年12月30日，豆建良虽然购买房屋一套，系按揭购房，而向晶晶购买的有全款负清的门面房，并有存款，办理的有国家规定的医疗保险。第三、向晶晶居住地附近有幼儿园及学校，教育能力比古驿镇高，向晶晶文化程度比豆建良高，小孩由向晶晶抚养有利于小孩成长。第四、上诉人父母系退休职工，有稳定的收入和财产、房产来源。第五、关于豆建良工资收入，虽然有工作单位个体工商户襄阳市襄州区环海汽车用品商行出具证明，但该商行的营业收入、纳税证明无法证实，同时，豆建良无纳税证据和缴纳养老保险证明，也无劳动合同。并且豆建良四处打工，无固定收入和存款。（二）原审判决适用法律错误。离婚时协商小孩豆某某由豆建良抚养，但豆建良在外地打工，小孩豆某某由豆建良父母抚养，豆建良不尽抚养义务，并且有大额外债，不利于小孩的抚养。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二、四款应当变更小孩豆某某由向晶晶抚养。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决；依法改判小孩豆某某由向晶晶抚养。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人豆建良承担。
被上诉人豆建良答辩称：（一）上诉人向晶晶主张被上诉人豆建良在武汉打工，小孩豆某某由其父母抚养，不利于小孩学习的事实，与客观事实不符。小孩豆某某由被上诉人豆建良直接抚养，不但在小孩生活、学习等方面安排照顾的非常好，并且在家庭论理、道德等方面也构建的非常和谐，完全有利于小孩身心健康成长。（二）小孩在被上诉人抚养期间是健康、茁壮的在成长，上诉人提交的相关证据均为离婚之前已经拥有的证书和财产，即上诉人在离婚前已经拥有上述证书和有关财产，但在离婚时，其仍然同意将小孩交由被上诉人抚养，这是上诉人对其权利的处分，同时也证实了小孩由被上诉人抚养是完全有利于小孩身心健康成长的，上诉人也是放心的。（三）上诉人无证据证实小孩由被上诉人抚养是不利于孩子身心健康成长和符合应当变更子女抚养关系的法定情形，上诉人与被上诉人在民政局自愿达成的离婚协议书是双方当事人真实的意思表示，合法有效，并是双方当事人在平等自愿的前提下，协议一致的结果，协议对双方具有法律上的约束力。再者，上诉人亦无证据证实符合应当变更子女抚养关系的法定情形，因此其主张依法不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明：一审查明的事实除“豆建良现在襄阳市襄州区环海汽车用品商行上班，月工资为6000元”不实外，其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向晶晶与被上诉人豆建良作为小孩豆某某的亲生父母亲，均有责任也有义务抚养小孩，让小孩健康成长，有一个幸福的童年。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。上诉人向晶晶与被上诉人豆建良于2012年12月24日在襄阳市民政局自愿达成的离婚协议，系双方当事人真实的意思表示。且小孩豆某某在豆建良抚养期间健康成长，向晶晶未举出充足的证据证明豆建良抚养孩子存在不利于孩子身心健康和符合应变更子女抚养关系的法定情形；向晶晶提交的相关证据均为其离婚之前已经拥有的证书和财产，但在离婚时，其同意小孩由豆建良抚养。况且两人协议离婚距今时隔只有一年多时间，双方情况均未发生大的变化。因此，上诉人向晶晶要求将小孩豆某某的抚养权变更由其抚养的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律并无不当，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人向晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 高建平
审判员 李江平
审判员 刘 敏
二〇一四年六月五日
书记员 袁晓美