苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第619号
原告钱会兴。
委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人高志俊。
被告钱平。
被告郑丽娟。
原告钱会兴诉被告钱平民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，后根据原告钱会兴的申请，本院依法追加郑丽娟作为共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱会兴及其委托代理人马广宇，被告郑丽娟到庭参加诉讼，被告钱平经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱会兴诉称，2013年3月至5月期间，被告方以做生意需要资金为由分三次分别向其借款300000元、440000元和180000元。借款到期后，被告方仅归还本息63200元（其中本金37277元、利息25923元）。被告方尚欠付其借款本金882723元、利息57375.12元。由于被告钱平和郑丽娟是夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务，故其请求判令两被告共同归还借款本金882723元，并支付利息57375.12元（暂计至2014年9月12日，后自2014年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息）。
被告钱平未作答辩。
被告郑丽娟辩称，其与被告钱平已于2014年5月15日协议离婚，故被告钱平出具的落款时间为2014年5月28日的借条项下的借款系钱平的个人债务，其不承担还款责任。其他借款系被告钱平交给其母亲王某某用于投资，并未用于家庭生活，其也并不知晓被告钱平借款事宜，故其不承担还款责任。另本案所涉借款中存在月利率超过2%的情况。综上，其请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，被告钱平向原告借款300000元，同日，原告通过宁波银行网上银行向被告钱平帐号为62×××47的宁波银行账户转账汇付了人民币300000元。针对上述借款，被告钱平于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今钱平向钱会兴借钱，至2014年9月1日到期归还借款本息叁拾叁万陆仟元整（336000元整）。”被告钱平在该借条的借款人处签名。
另查明，2014年4月21日，被告钱平向原告借款140000元，原告通过其配偶吴某某的宁波银行账户向被告钱平帐号为62×××79的中国工商银行苏州吴中经济开发区支行账户转账汇付了人民币140000元。同月22日，被告钱平又向原告借款300000元，原告于同日通过其中国农业银行账户向被告钱平的上述中国工商银行账户转账汇付了人民币300000元。针对上述两笔借款，被告钱平向原告出具借条一份，载明：“今钱平向钱会兴借钱，至2014年7月22日到期归还人民币肆拾柒万玖仟陆佰元整（479600元整）。”被告钱平在该借条的借款人处签名。
又查明，2014年5月26日，被告钱平再次向原告借款180000元，原告通过其配偶吴某某的宁波银行账户向被告钱平帐号为62×××47的宁波银行账户转账汇付了人民币180000元。被告为此于2014年5月28日向原告出具借条一份，载明：“今钱平向钱会兴借钱，至2014年8月28日归还本息共计壹拾玖万贰仟陆佰元整（192600元整）。”被告钱平在该借条的借款人处签名。
借款后，被告钱平曾于2014年6月21日归还借款利息13200元，并于同年7月26日归还借款本金50000元。针对还款情况，被告钱平于2014年8月28日向原告出具书面材料，载明：“钱平已于2014年8月前归还钱会兴人民币共计陆万叁仟贰佰元整（63200元整）。”
再查明，被告钱平和郑丽娟于2008年8月7日登记结婚，并已于2014年5月15日协议离婚。
因被告郑丽娟对债务承担提出异议，为查明案件事实，依法对两被告离婚前发生的借款是否应属夫妻共同债务作出正确的认定与判断，本院在审理中前往宁波银行苏州姑苏支行及中国工商银行苏州吴中经济开发区支行进行调查。本院调取的相关银行交易资料反映，2014年3月3日，被告钱平将2014年3月1日向原告借款的300000元中的200000元用于归还向宁波银行的贷款，该笔贷款的贷款人为被告钱平，贷款金额为200000元，贷款到期日为2014年3月21日。另外，银行交易资料确反映被告钱平与被告郑丽娟主张的被告钱平之母王某某之间存在款项往来，但除被告钱平向案外人王某某汇付款项外，也存在王某某向被告钱平汇付款项的记录。本院调取的银行交易资料证实，2014年4月18日，案外人王某某通过其帐号为62×××26的中国工商银行账户向被告钱平帐号为62×××79的中国工商银行苏州吴中经济开发区支行账户汇付了人民币290000元。2014年5月4日，案外人王某某再次通过其上述中国工商银行账户向被告钱平的中国工商银行账户汇付了人民币500000元。可见，在两被告离婚前，现有证据证实案外人王某某向被告钱平汇付款项金额达人民币790000元。另外，被告钱平还于2014年5月10日从原告向其提供借款的中国工商银行账户上支取了现金200000元，并有多笔其他ATM取款记录。银行交易资料还反映，被告钱平初次向原告借款至两被告离婚这一时段内，被告钱平的银行账户上大额资金往来较为频繁。
为证明原告出借给被告钱平的款项由钱平交给其母亲王某某用于投资，并未用于家庭生产经营或共同生活，被告郑丽娟提供了录音证据一份，录音证据的内容是原告在催讨借款过程中与被告郑丽娟的对话，原告在录音中表示钱平借款时告知过其母亲是做资金生意的，借款系用于投资，录音内容同时反映原告确认的借款人是被告钱平而非钱平的母亲。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、进账单、原告与吴某某的结婚证、两被告的婚姻登记资料，被告郑丽娟提供的离婚证、离婚协议书、录音证据及本案调查笔录、本院调取的银行交易往来资料、银行客户业务回单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，并无证据证明原告与被告钱平明确约定借款为钱平个人债务的情形，也不存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形；至于被告郑丽娟提出的被告钱平借款并未用于家庭生产经营或共同生活的抗辩意见，由于相关银行交易资料已经证实被告钱平借款后有200000元系用于归还宁波银行的贷款，不能认定该部分借款未用于家庭生产经营或共同生活。另外，结合被告钱平向原告借款至两被告离婚前这一时段内，被告钱平的银行账户上大额资金往来较为频繁及被告钱平与案外人王某某存在款项往来的事实审慎判断，被告钱平利用本案所涉相关借款参与经营活动的可能性较大（即便被告钱平未参与经营活动，被告郑丽娟表示案外人王某某系被告钱平的母亲，钱平将借款交由王某某用于投资，那么基于钱平与王某某的特定身份关系及王某某向钱平的账户汇付大额款项、被告钱平向原告还本付息的事实，按照常理和一般生活经验法则判断，也足以认定王某某与钱平之间存在经济利益上的往来），且被告钱平也从原告向其提供借款的中国工商银行账户上支取了大额现金，故亦不能认定相关借款未用于家庭生产经营或共同生活。综上对被告郑丽娟针对两被告婚姻关系存续期间的借款本息不承担偿还责任的抗辩意见不予采纳，对原告要求两被告共同归还婚姻关系存续期间借款本息的诉讼主张予以支持，但两被告离婚后被告钱平个人向原告所借180000元系个人债务，应由被告钱平归还该部分借款本息，对被告郑丽娟就该部分借款提出的抗辩意见予以采纳。
关于尚未归还的借款本息数额，根据原告提供的借条核算判断，原、被告约定的借款利息除2014年3月1日的借款300000元为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍外，其余借款约定的利率均超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，原告统一按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍主张借款利息符合法律规定。由于被告钱平已经归还了借款利息13200元，以2014年3月1日的借款300000元为起算时间和计算基数，可折合支付该部分借款66日的借款利息，故该部分借款的利息应从2014年5月6日开始起算。此外，被告钱平于2014年7月26日归还借款本金50000元，故该部分借款自2014年7月26日起按照本金250000元计付借款利息。2014年5月6日起至同年7月25日止共81日的借款利息固定明确，经核算为人民币16200元。被告方的借款总额为920000元，已归还借款本金50000元，故被告方还应归还原告借款本金870000元，其中两被告应共同归还的借款本金为人民币690000元，并自2014年7月26日起至实际给付之日止，以借款本金人民币250000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息。关于其他借款的利息起算时间，原告在审理中主张2014年4月21日及同月22日出借的共计440000元均自2014年4月22日起至实际给付之日止，由两被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。至于2014年5月26日原告出借的180000元的借款利息，原告在审理中主张自同月28日起至实际给付之日止，由被告方按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息亦符合法律规定，本院亦予支持，但该部分借款利息属被告钱平的个人债务，由被告钱平负担。被告钱平放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱平、郑丽娟于本判决生效后十日内共同归还原告钱会兴借款本金690000元，借款利息16200元，合计人民币706200元，并自2014年7月26日起至实际给付之日止，以借款本金人民币250000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息；自2014年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金人民币440000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息。
被告钱平于本判决生效后十日内归还原告钱会兴借款本金180000元，并自2014年5月28日起至实际给付之日止，以该借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息。
驳回原告钱会兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，公告费600元，合计人民币13800元，由原告钱会兴负担127元，被告钱平负担13673元（其中11966元由被告钱平、郑丽娟共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一五年三月五日
书 记 员 杜荣尚