新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1130号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐公义消防知识宣传中心。住所地：乌鲁木齐市南湖北路*号B-1101。
负责人：杨光明，乌鲁木齐公义消防知识宣传中心主任。
委托代理人：柴继光，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：张晓英，新疆志通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨新春。
上诉人乌鲁木齐公义消防知识宣传中心（下称宣传中心）因与被上诉人杨新春劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人宣传中心的委托代理人柴继光、张晓英，被上诉人杨新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宣传中心于2008年8月21日成立，经营范围为消防知识咨询。杨新春于2012年11月1日到宣传中心工作，宣传中心给杨新春制作了工作证、上岗证，工作证、上岗证上显示杨新春的职务为宣传教员。杨新春在宣传中心工作期间，双方未签订劳动合同，宣传中心未给杨新春缴纳社会保险费，杨新春月基本工资为1400元。2014年3月3日杨新春离开宣传中心。2014年3月3日杨新春向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月27日作出水劳仲裁字（2014）第41-1号仲裁裁决，裁决：一、宣传中心给杨新春补缴2013年6月至2014年2月的社会保险及利息（以每年社保机构核定的比例为准）；二、宣传中心支付杨新春2014年1月份工资1400元；三、驳回杨新春其它仲裁请求。杨新春对水劳仲裁字（2014）第41-1号仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。本案未产生邮寄送达费。
另查明，庭审中，宣传中心申请对杨新春提供的工作证、上岗证上的印章与宣传中心公章是否具有同一性及上岗证、工作证上印章是盖印印章还是扫描印章进行鉴定。经原审法院委托由新疆恒正司法鉴定所对以上事项进行鉴定。2014年7月10日新疆恒正司法鉴定所作出新恒法文鉴字（2014）第90号文书检验鉴定书，鉴定意见为：杨新春工作证、上岗证中“乌鲁木齐公义消防知识宣传中心”公章印文均是扫描复制形成；因工作证、上岗证中公章印文形成方式与被告宣传中心提供的盖印公章样本印文形成方式不同，无法判定是否同一。
原审法院认为，本案的争议焦点是杨新春与宣传中心之间是否存在劳动关系。一、宣传中心于2008年8月21日注册成立之日起即具有用工主体资格。二、杨新春受宣传中心的指派对外开展消防讲座等活动，活动均以宣传中心的名义进行，且杨新春进行的消防讲座活动属于宣传中心的业务组成部分。三、杨新春提供的工作证、上岗证中显示的工作单位均是宣传中心，职务为宣传教员。宣传中心认为工作证及上岗证上的公章与宣传中心的公章不具有同一性并提出鉴定申请。经鉴定，因工作证、上岗证中公章印文系扫描复制形成，其形成方式与宣传中心提供的盖印公章样本印文形成方式不同，故鉴定结论对公章的同一性没有做出明确的是与非的判断。此外，对于杨新春工作证、上岗证的真实性，宣传中心也没有其他证据予以反驳。综上，原审法院确认杨新春与宣传中心之间存在劳动关系。因宣传中心不认可与杨新春之间存在劳动关系，原审法院按照杨新春自述的工作时间确认双方劳动关系成立的时间为2012年11月1日。庭审中杨新春陈述2014年3月3日到仲裁委申请仲裁时离开宣传中心，原审法院确认双方自2014年3月3日解除劳动关系。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。杨新春工作期间，宣传中心应当给杨新春缴纳社会保险费。在仲裁中杨新春主张由宣传中心补缴2013年6月至2014年2月期间的社保，在本案中主张2012年11月至2014年2月期间的社保，因杨新春增加的诉讼请求与双方诉争的社保事项具有不可分性，原审法院合并审理，故对宣传中心关于杨新春主张的2012年11月至2013年5月期间社保未经仲裁前置程序的辩称，不予采纳。宣传中心应当为杨新春补缴2012年11月至2014年2月期间的养老和失业保险费，并承担此期间的利息。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。杨新春工作期间，宣传中心未依法为其缴纳社会保险费，杨新春提出解除劳动关系，宣传中心应当向其支付经济补偿。因宣传中心未提交工资表，原审法院按照杨新春主张的基本工资1400元／月为标准确定经济补偿金的数额。杨新春要求宣传中心支付工作1年的经济补偿金，未超过法定数额，原审法院不持异议。
劳动者提供劳动，用人单位应将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审时，宣传中心未提供足额支付杨新春工资的证据，对杨新春要求宣传中心支付2014年1月基本工资1400元、2014年2月基本工资1400元的诉讼请求，予以支持。对于杨新春要求宣传中心支付2014年1月工作提成金1089.5元、外出补助金760元以及2013年6月工作提成7837.8元的诉讼请求，杨新春提供2012年1月《乌鲁木齐公义消防知识宣传中心提成及出差补助标准》，用以证明工作提成和外出补助的依据和标准，宣传中心不认可，认为该标准不是宣传中心的负责人杨光明管理期间形成的，公章没有加盖在单位名称及日期上，是套打形成的，且宣传中心的经营范围不包括销售，对其真实性不予认可。杨新春主张的工作提成金是基于销售业绩产生，而宣传中心的《个人独资企业营业执照》显示，其核准的经营范围只有消防知识咨询，没有销售消防器材的经营项目。故对宣传中心的质证意见，予以采信。对杨新春要求工作提成和外出补助的请求，不予支持。杨新春主张的2013年6月奖金1000元，未向法庭提供证据予以证实，不予支持。
原审法院判决：一、乌鲁木齐公义消防知识宣传中心按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例为杨新春补缴2012年11月至2014年2月期间应当由企业承担的养老、失业保险费及利息；二、乌鲁木齐公义消防知识宣传中心支付杨新春解除劳动合同经济补偿金1400元（1400元／月×1个月）；三、乌鲁木齐公义消防知识宣传中心支付杨新春2014年1月、2014年2月工资2800元（1400元／月×2个月）；
四、驳回杨新春要求乌鲁木齐公义消防知识宣传中心支付2013年6月工作提成及奖金8837.8元的诉讼请求；五、驳回杨新春要求乌鲁木齐公义消防知识宣传中心支付2014年1月工作提成金1089.5元、外出补助金760元的诉讼请求。
上诉人宣传中心上诉称，杨新春从未为我中心提供过劳动，我中心与杨新春之间不存在劳动关系，原审法院仅凭杨新春自述的工作时间确认双方劳动关系建立的时间，并就此判决我中心支付杨新春解除劳动合同经济补偿金、2014年1-2月工资显失公平并补缴社保显失公平，请求二审法院查明事实，依法驳回杨新春的诉讼请求。
被上诉人杨新春答辩称，我与宣传中心存在劳动关系，劳动关系存续期间，宣传中心未给我缴纳社保、拖欠我2014年1-2月工资，双方解除劳动关系时，宣传中心应当支付我解除劳动合同经济补偿金、2014年1-2月工资并补缴社保。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有上岗证、工作证、《个人独资企业营业执照》、证明，文书检验鉴定书、社会保险费征集计划明细单、庭审笔录、当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案争议焦点：一、宣传中心与杨新春之间是否存在劳动关系。宣传中心与杨新春均具备法律、法规定规定的主体资格，杨新春接受宣传中心的劳动管理，从事宣传中心安排的有报酬的劳动，杨新春提供的劳动亦是用人单位业务的组成部分，且杨新春提供的工作证、上岗证中显示的工作单位均为宣传中心，职务为宣传教员，宣传中心否认，但未提供足以反驳的证据，故本院认定宣传中心与杨新春之间存在劳动关系。原审法院认定双方劳动关系于2012年11月1日建立并无不妥，本院予以维持。
二、宣传中心是否应支付杨新春解除劳动合同经济补偿金、2014年1-2月工资并补缴社保。双方劳动关系存续期间，宣传中心未为杨新春补缴社保，且欠发杨新春2014年1-2月工资，宣传中心对此虽予以否认，但未提供足额支付杨新春工资的证据，双方解除劳动关系后，宣传中心应当支付杨新春解除劳动合同经济补偿金、2014年1-2月工资并补缴社保。宣传中心上诉主张不予支付杨新春解除劳动合同经济补偿金、2014年1-2月工资并补缴社保的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐公义消防知识宣传中心负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周芳