重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01130号
上诉人（原审被告）重庆登科金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，组织机构代码75621668-8。
法定代表人汪义勇，总经理。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人刘倬伶，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小娜。
委托代理人陈道静。
上诉人重庆登科金属制品有限公司（以下简称登科公司）与被上诉人刘小娜劳务争议纠纷一案，上诉人登科公司不服（2013）九法民初字第08703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年12月27日，刘小娜与登科公司签订《重庆登科金属制品有限公司劳动合同书》，约定：合同期限为2007年12月31日起至2008年12月31日止；刘小娜从事管理工作；刘小娜所在岗位执行标准工时制，每周工作四十小时；刘小娜加班须征得登科公司同意，否则不视为加班；刘小娜的月工资为1100元，其支付项目为基本工资、岗位工资、绩效工资，效益工资部分随用工单位效益及薪酬计发标准进行调整。2009年2月25日，、双方签订《续签劳动合同协议书》，延续劳动合同期限为2009年1月1日起至2014年1月1日止。登科公司举示的刘小娜2010年3月份的工资明细表显示，该月刘小娜请病假天数为15.5天，基本工资为600元，岗位工资为300元，技能工资为50元，绩效工资为127.39元，误餐补贴35元，中夜班津贴57.6元，加班工资218.39元，应发合计1388.38元，医疗险29元，养老险108元，其他扣款677.01元，实发合计574.37元。现登科公司称已无法核实其他扣款的原因。刘小娜认可该工资明细表的真实性，并认可应发工资为1388.38元，其他扣款677.01元是刘小娜的病假工资，登科公司应当予以支付。同时，刘小娜将登科公司应当支付2010年3月份的病假工资变更为677.01元。刘小娜举示了2011年1月至2013年4月期间的考勤表，显示了刘小娜每月的出勤及加班情况。在考勤表的右上角有作成及确认一栏，刘小娜在部分考勤表的作成或者确认栏中签字，部分考勤表上此栏空白，部分考勤表的制作时间在考勤月初或月前。登科公司认为上述考勤表为打印件，真实性不能确认，该考勤表系刘小娜部门自行制作，登科公司未采用过上述考勤表。登科公司举示的工资表显示，登科公司方已经支付刘小娜2013年4月份的工资，刘小娜2011年1月份加班工资为551.7元，2月份刘小娜加班天数为3天，加班工资为275.9元，3月份加班天数为4.5天，节假日加班0.5天，加班工资482.8元，4月份加班天数为7天，加班工资为643.7元，5月份加班天数为5.8天，加时天数为0.2天，加班工资为547.1元，2012年1月份调整项为700元。同时登科公司举示了2011年1月至2011年5月及2012年1月的加班申请表，显示，刘小娜2011年1月份加班6天，2月份加班3天，3月份加班4天，4月份加班3天零一个小时，5月份加班3天零6个小时。登科公司称2011年3月份至5月份部分加班申请表找不到了，因此与工资表上显示的加班时间不吻合。对此，刘小娜认可已经收到2013年4月份的工资，撤回要求登科公司支付2013年4月份工资的请求。同时，刘小娜认为登科公司方举示的工资表中显示的刘小娜的加班情况与刘小娜举示的考勤表一致，印证了刘小娜举示的考勤表的真实性，在2011年6月份之后，登科公司仍要求刘小娜加班，但是不再审批加班申请表，2011年1至5月的加班工资登科公司已经足额发放，不再请求，登科公司工资表中2012年1月份的调整项700元也是加班工资，该月登科公司也已足额发放加班工资，刘小娜不再请求。2013年5月16日，刘小娜向登科公司邮寄《解除劳动关系告知书》，内容为：“我是你公司员工，连续工作年限长达9年多，但从我工作至今，你公司未能依法全年限全金额为我参加国家强制的社会保险，也未能依法支付我加班工资、带薪年休假工资福利待遇等，为此，现依法提出即日起解除与你公司的劳动关系。”登科公司于2013年5月20日收到该告知书。一审审理中，刘小娜陈述，2009年、2011年及2012年刘小娜的年休假已经休满，2010年刘小娜已休年休假2.5天，2008年刘小娜有5天年休假未休，2010年刘小娜有2.5天年休假未休，该两年度登科公司应支付未休年休假共计1950元，2013年刘小娜有2天年休假未休，登科公司应当支付681.2元的年休假工资。对此，登科公司认可刘小娜2013年有2天年休假未休，年休假工资为681.2元，认可刘小娜对年休假的计算方式，如果确如刘小娜所述，2008年度及2010年度登科公司应支付未休年休假工资共计为1950元无异议，但登科公司认为2008年至2012年刘小娜的年休假均已休满。一审审理中，双方一致确认如下事实：刘小娜于2004年3月进入登科公司处上班，双方的劳动关系于2013年5月20日解除；2008年1月1日后，登科公司为双方解除劳动合同前12个月的平均月工资为3704元；刘小娜2013年5月份的工资扣除保险后应发2235.15元；本案举示的证据材料中的刘晓娜及刘小娜为同一人，均为本案一审原告。2013年5月17日，刘小娜向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求登科公司支付其经济补偿金及加班工资等，该委员会于2013年5月27日出具了超时未决定受理案件证明书。刘小娜遂向一审法院起诉。上述事实，有劳动合同书、续签劳动合同协议书、解除劳动关系告知书、特快专递详情单、考勤表、工资明细表、加班申请表、超时未决定受理案件证明书及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
被上诉人刘小娜在一审中诉称，其是登科公司的员工，入职时间是2004年3月7日，从事管理工作，双方签订有劳动合同，实行标准工时制，工资主要由银行代发。刘小娜工作至今，登科公司未依法全年限全险种足额为刘小娜参加国家强制性社会保险，也未依法支付加班工资、带薪年休假工资福利等待遇。为此，刘小娜只好依法于2013年5月16日提出解除与登科公司的劳动合同关系，但登科公司应当依法支付刘小娜解除劳动关系的经济补偿金及加班工资等。为此，刘小娜起诉至一审法院，请求：登科公司支付刘小娜拖欠的2013年4月份及5月份的工资6088元、未休年休假工资6385.5元、病假工资1847.5元、加班工资22067元。
上诉人登科公司在一审中辩称，登科公司已经支付了刘小娜2013年3月及4月的工资，由于刘小娜没有办理工资交接及核清应付款项，故登科公司未支付2013年5月份的工资；刘小娜于每年8、9月份都享有5天的高温假，因此登科公司不应当再支付未休年休假待遇；刘小娜在病假期间，登科公司已经支付了相应的病假工资待遇；在刘小娜加班的情况下，登科公司已经全额支付刘小娜加班工资，不存在拖欠。
一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘小娜认可已经收到登科公司发放的2013年4月份的工资并撤回要求登科公司支付该月工资的请求，经审核，符合法律规定，一审法院予以准许。双方对于刘小娜2013年5月份的工资扣除社会保险后为2235.15元无异议，登科公司应当支付给刘小娜，一审法院予以确认。关于刘小娜请求的2010年3月份病假工资的问题，根据双方的证据及陈述，刘小娜于该月休假15.5天属实，刘小娜认为登科公司该月工资项目中“其他扣款”677.01元即为登科公司应当发放的病假工资，对此，登科公司并未提供证据证明扣款的依据，亦未对扣款的理由予以解释，故一审法院采信刘小娜的陈述，认定该扣款即为该月的病假工资，主张登科公司支付刘小娜2010年3月份的病假工资677.01元。关于刘小娜请求的未休年休假工资的请求，因双方对于2013年刘小娜未休年休假为2天应支付未休年休假工资为681.2元无异议，一审法院予以确认。刘小娜陈述2009年、2011年及2012年的年休假已经休满，2010年已休年休假2.5天系刘小娜对该事实的自认，一审法院予以采信。登科公司称刘小娜已经休满2008年及2010年的年休假，其应当就已安排刘小娜在该两年度休假及刘小娜已经实际休假的事实负举证责任，现登科公司未举示相关证据，应当承担举证不能的后果，一审法院依法采信刘小娜的陈述，认定刘小娜2008年有5天年休假、2010年有2.5天年休假未休。因双方对于2008年及2010年年休假工资的计算结果共计1950元均表示认可，一审法院予以确认。据此，登科公司应当支付刘小娜未休年休假待遇共计2631.2元。关于刘小娜要求登科公司支付加班工资的诉讼请求，一审法院认为，劳动者请求用人单位支付加班工资的，应当由劳动者对用人单位安排加班的事实负举证责任。本案中，刘小娜认可登科公司已经足额支付2011年1月至5月及2012年1月份的加班工资，其应当就登科公司在2011年6月至2011年12月及2012年2月至2013年5月登科公司安排其加班及存在实际加班的事实负举证责任。刘小娜举示的考勤表无登科公司公司的签章，且多份考勤表的作成及确认处为空白，亦存在月初即已作出当月考勤表等不规范情况，故一审法院对于刘小娜举示的考勤表的真实性及合法性均不予认可。另，因双方在劳动合同中有“刘小娜加班须征得登科公司同意，否则不视为加班”的约定，实际履行中也有向登科公司公司提出加班申请的情况，刘小娜应当举示加班申请表对其加班事实予以证实。审理中刘小娜并未举示其他证据证明登科公司安排其加班及存在实际加班的事实，依法应当承担相应的不利后果。据此，刘小娜的该诉讼请求因刘小娜证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆登科金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小娜2013年5月工资2235.15元；二、重庆登科金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小娜2010年3月份病假工资677.01元；三、重庆登科金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小娜未休年休假工资2631.2元；四、驳回刘小娜其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，上诉人登科公司不服一审判决，向本院上诉称：对一审判决第一项无异议，但被上诉人以休高温假的形式抵扣了带薪年休假，故不应支付给被上诉人带薪年休假工资。因此上诉要求依法改判，驳回被上诉人一审的部分诉讼请求。
被上诉人刘小娜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。关于上诉人是否应当支付给被上诉人带薪年休假工资的问题，上诉人应当就已安排被上诉人在该两年度休假及被上诉人已经实际休假的事实负举证责任，现上诉人未举示相关证据，应当承担举证不能的后果，一审法院依法采信被上诉人的陈述，认定其2008年有5天年休假、2010年有2.5天年休假未休并无不当，本院予以确认。因此，上诉人登科公司的上诉与事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
审 判 员 韩 艳
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曾 燕