广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第252号
原告何凌风，男，1981年x月x日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。
委托代理人吴俊杰，融水苗族自治县某法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韦忠文，男，1970年x月x日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。
被告何绍丰，男，1949年x月x日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。
被告韦朝小，男，1949年x月14日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。
被告何述明，男，1947年x月x日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。
被告何荣细，女，1944年x月x日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。
被告韦朝仕，男，1954年x月x日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。
被告何述田，男，1969年x月x日出生，侗族，农民，住融水苗族自治县。
七被告共同委托代理人梁腾，融水苗族自治县某法律服务所法律工作者，一般代理。
原告何凌风诉被告韦忠文、何绍丰、韦朝小、何述明、何荣细、韦朝仕、何述田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院代理审判员叶慰勤独任审判，书记员王建明担任记录，于2014年4月22日第一次公开开庭进行了审理，原告何凌风及其委托代理人吴俊杰，被告韦朝小、何述明、何荣细、韦朝仕、何述田以及七被告共同委托代理人梁腾到庭参加诉讼。经第一次法庭审理后，本院依职权调取了有关证据，于2014年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告何凌风、被告韦朝仕、何绍丰以及七被告共同委托代理人梁腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凌风诉称，原告于1991年春在“加交”（地名）集体土地里种植杉木4.4亩，现已长大成林。2011年6月8日取得《林权证》，确认了原告的林木所有权属。2012年4月份七被告以“加交”林木有争议为借口，擅自将权属属于原告的林木砍伐出卖他人，将出卖所得款占为已有。为此，原告申请汪洞乡司法所主持调解赔偿事项，因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。七被告又以原告取得《林权证》违法为由向柳州市人民政府提出复议申请，2013年7月8日市人民政府下文决定予以驳回，维持了原告的林木所有权属。后经融水县林业调查规划设计队调查设计以及融水县价格认证中心进行价格评估，七被告砍伐出卖原告的林木共计135株，出材量7.79m3，价格为5957元。原告特此诉至人民法院，恳请人民法院作出判决：判令七被告连带赔偿原告林木经济损失费5957元，评估费120元，设计费330元，共计6407元。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提供证据有，证据一：林权证书和柳州市人民政府行政复议决定书，证明原告对加交山拥有土地使用权和林木所有权的事实。证据二：林木纠纷调查笔录，证明七被告是适格主体，七被告砍伐加交山三原告杉木的事实。证据三，伐区调查报告和价格认证书，证明七被告砍伐原告的林木数量、出材量和价格的事实。证据四，设计费、价格认证发票，证明原告因价格认证等所花费的费用的事实。
被告答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，争议杉木事实上是七被告的合法财产，“加交”与“加球”不是同一地名，争议的杉木是在加球而不是在加交，七被告处置的杉木应该不在原告林权证登记的地块上，而且是原告先处置杉木的，杉木款也没有原告说诉请的那么多。
被告在举证期限内提供证据有：证据一：林业有偿扶助造林合同书、收款收据和（2013）融水民一初字第17、18、19号民事案件庭审笔录摘录，证明原、被告财产所处两个不同的地名，原告处于加交，被告处于加球；争议杉木是七被告的合法财产的事实。证据二：结合村委证明，证明原、被告发生纠纷之后对纠纷进行了处置，七被告处置争议杉木所得6300元的事实。
本院依职权调取了如下证据：证据一：公安机关刑侦证据材料一组。包括现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场示意图、现场照片、证明、讯问笔录等材料；证据二：刑事案件开庭审理笔录；证据三：（2012）融刑初字第175号刑事判决书。
经庭审质证，本院对本案证据作如下分析认定：
1、林权证书和柳州市人民政府行政复议决定书。被告方对其真实性无异议，本院采纳为本案证据。
2、林木纠纷调查笔录。被告方对其真实性无异议，本院采纳为本案证据。
3、伐区调查报告和价格认证书。被告方持有异议，认为该证据与本案无关。经本院审查认为，《伐区调查报告》的来源真实合法，与本案具有关联，故采纳为本案证据使用；《价格认证书》是对整个加交山的林木进行评估，不能体现出原告的实际损失，故本院不予采纳。
4、设计费、价格认证发票。被告方无异议，本院采纳为本案证据。
5、林业有偿扶助造林合同书、收款收据和（2013）融水民一初字第17、18、19号民事案件庭审笔录摘录。原告对此持有异议，认为该证据与本案无关。经本院审查认为，该证据与本案无关联性，故不予采纳。
6、结合村委证明和检尺单。原告对村委证明予以认可，对检尺单不予认可。经本院审查，对村委证明予以采纳，而检尺单仅是在纸上画了几个“正”字，除此无其它内容，故不予采纳。
7、公安机关刑侦证据材料一组。包括现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场示意图、现场照片、证明、讯问笔录等材料。原、被告双方对其真实性均无异议，本院采纳为本案证据使用。
8、刑事案件开庭审理笔录。被告方对此无异议，原告方认为笔录上韦某良、韦某同讲的不是事实。经本院审查，笔录内容与本案其它证据可以互相佐证，故予以采信。
9、（2012）融刑初字第175号刑事判决书。原、被告方均无异议，本院对该证据予以采纳。
综合原告诉请、被告答辩、全案证据及庭审查明事实，本院认定以下法律事实：
2012年5月上旬，被告韦忠文、何绍丰、韦朝小、何述明、何荣细、韦朝仕、何述田共七人将汪洞乡结合村加交山（地名）的林木以9000元价格出卖给韦某良、韦某同二人，随后韦某良、韦某同雇人砍伐了加交山林木。
2012年5月中旬，原告何凌风发现加交山林木被砍伐，认为该处林木属自己所有，遂向公安机关报案，原、被告双方遂对加交山林木权属产生纠纷。后韦某良、韦某同二人因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑，七被告已将卖林木所得9000元退还韦某良、韦某同二人。
2012年5月25日，融水县汪洞乡司法所对双方纠纷进行调处，此时加交山的林木已被全部砍伐，原地留放在山上。
2012年6月，在双方争议尚未解决的情况下，原、被告均主张处分加交山林木，汪洞乡结合村民委员会工作人员赶到现场阻止，但双方不停劝阻，原告何凌风拉走一部分林木，七被告也拉走了一部分林木，七被告拉走林木后共卖得6300元。
另查明，本案加交山林地分别归属何凌风、何梦龙、何永胜三家承包经营，已于2011年登记颁证，其中何凌风在加交山的承包经营面积为4.4亩，林地使用权人和林木所有权人均登记为何凌风。本案中加交山被砍伐林木的总出材量为21.59立方米，其中何凌风林地出材量为7.79立方米。
再查明，何凌风、何梦龙、何永胜曾于2012年12月27日向七被告提起财产损害赔偿诉讼，本院分别予以立案，后因七被告向柳州市人民政府提起行政复议申请撤销涉案林权证，何凌风、何梦龙、何永胜遂撤回起诉。2013年7月8日，柳州市人民政府作出决定驳回了七被告的复议申请，何凌风、何梦龙、何永胜遂再次向本院提起诉讼，本院以（2014）融水民一初字第252号、第253号、第254号分别立案，合并审理。
本院认为，本案审理的重点在于查明加交山林木的权属以及有关林木的经济价值。在本院主持调解过程中，七被告反复阐述加交山林地承认属于原告方，但林木是自己当年所种，只是2011年林改时，原告方为了尽快拿到新林权证，双方才口头约定先把林木登记给原告，但以后林木归七被告自由处置，现在原告反而不承认当初约定。而对七被告以上说辞，原告方均予以否认。因双方分歧太大，各执一词，互不让步，虽经本院多次开庭、多次调解，但均未能取得成果，只能依据现有证据依法判决。
根据本案认定的事实，加交山林木属于原告方所有，七被告侵占原告方林木财产，依法应予赔偿。原告主张依照加交山全部林木的评估价格进行赔偿，但经查明七被告仅拉走出卖了加交山的部分林木，故对原告主张，本院难以全部支持。原告未能举证证明被告拉走林木的具体数量和价值，被告自认拉走林木卖得6300元，本院予以认定。因无法确认被告拉走的是哪一家的林木，本院酌情按照原告方林地出材量在总量中所占比例分别赔付，故何凌风应获得赔偿款为6300元×7.79／21.59＝2273元。原告诉请的设计费330元，因该费用属于勘验原告损失的必要费用，故予以支持。原告诉请的评估费120元，因该评估报告未被采信，故不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告韦忠文、何绍丰、韦朝小、何述明、何荣细、韦朝仕、何述田向原告何凌风支付赔偿款2273元，支付设计费330元，以上款项合计2603元，限于本判决生效后十日内支付完毕。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦忠文、何绍丰、韦朝小、何述明、何荣细、韦朝仕、何述田承担。七被告直接向原告何凌风支付25元受理费，本院不再办理收、退费手续。
上述应付款项，义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 叶慰勤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王建明
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。