安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00317号
原告：东莞市名菱工业自动化科技有限公司。组织机构代码79930989-2。
法定代表人：王漫江，该公司总经理。
委托代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。执业证号14419201210024045。
被告：安徽亳州喜宝鞋服有限公司。组织机构代码56638298-4。
法定代表人：刘保，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416200110120762。
原告东莞市名菱工业自动化科技有限公司（以下简称名菱自动化科技公司）诉被告安徽亳州喜宝鞋服有限公司（以下简称喜宝鞋服公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告名菱自动化科技公司的委托代理人苟红平、被告喜宝鞋服公司的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名菱自动化科技公司诉称，截止2013年10月15日，被告喜宝鞋服公司共向原告购买六台名菱电脑针车（名菱MLK-F1510型号电脑针车4台，每台单件30000元；名菱MLK-F3020R型号电脑针车2台，每台单件48000元），货款共计216000元。原告已按约定将电脑针车交付给被告，并出具货款发票，但被告未支付货款。原告为此依法诉讼，请求判令被告喜宝鞋服公司支付货款216000元以及支付逾期利息7164元，并承担本案诉讼费用。
原告名菱自动化科技公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、营业执照及组织机构代码证各一份、证明原告诉讼主体资格；证据二、送货单两份，原告向被告发送六台电脑针车并对货物质量作出说明，如质量有问题，可在送货之日起七日内退换的事实；证据三、广东增值税专用发票，证明原告与被告发生的交易已经开具了增值税发票，共计12万，该票据已表明F1510含税共计6万元；证据四、东莞阿强快运有限公司托运单，证明原告通过东莞阿强快运公司向被告发送货物的事实。
被告喜宝鞋服公司辩称，原告所供电脑针车不适合其公司使用且存在质量问题；其公司多次向原告交涉要求退货，但原告以各种理由推脱；双方签订的是所有权保留的合同，原告只能主张所有权。
被告喜宝鞋服公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、名菱电脑针车购销合同书两份，证明本合同中约定了所有权保留条款，依据合同约定本合同的标的物的所有权属于原告，合同约定了质量及售后的问题；证据二、安徽喜宝鞋服有限公司内部联络单、照片一组、证人证言，证明原告的设备与被告的生产线不匹配，无法使用，且该产品存在质量问题。
经庭审举证，被告喜宝鞋服公司对原告名菱自动化科技公司所举证据发表的质证意见为：对证据一、二、三、四的证明目的有异议，原告所供电脑针车与被告的生产线不匹配，无法使用，且所供产品存在质量问题。
原告名菱自动化科技公司对被告喜宝鞋服公司所举证据发表的质证意见为：对证据一购销合同的真实性、合法性、关联性均有异议，因该合同系复印件且原告只向本代理人陈述过，是口头协议，并未签订书面合同。对证据二的真实性、关联性均有异议，系被告单方制作，且原告所供设备已经超出原告对被告规定的质量异议期。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告名菱自动化科技公司所举证据一、二、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性、对其证据效力予以认定。（二）被告喜宝鞋服公司所举证据一名菱电脑针车购销合同书两份系复印件，因其不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据二因无其他证据相印证，达不到其证明目的，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述、审理查明的事实为：截至2013年10月15日，被告喜宝鞋服公司累计在原告名菱自动化科技公司处购买4台名菱MLK-F1510型号电脑针车，每台单件30000元；2台名菱MLK-F3020R型号电脑针车，每台单件48000元；以上货款共计216000元。原告名菱自动化科技公司开具4台名菱MLK-F1510型号电脑针车的增值税发票。并未对2台名菱MLK-F3020R型号电脑针车开具增值税发票。被告喜宝鞋服公司未予支付货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告名菱自动化科技公司与被告喜宝鞋服公司虽未签订书面的买卖合同，但根据原告举证的送货单、增值税专用发票等书证，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告名菱自动化科技公司将机器设备销售给被告喜宝鞋服公司，被告喜宝鞋服公司即负有积极偿付货款的义务，被告喜宝鞋服公司未履行支付价款的义务，应承担违约责任。本案原告名菱自动化科技公司销售给被告喜宝鞋服公司价值216000元机器设备的事实清楚，并有被告喜宝鞋服公司工作人员签收的送货单、托运单在卷佐证，故对原告名菱自动化科技公司要求被告喜宝鞋服公司支付机器设备款216000元的诉讼请求，本院予以支持。因该买卖合同未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可依中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告名菱自动化科技公司要求被告喜宝鞋服公司按中国人民银行同期货款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院亦予以支持。因该买卖合同未对支付价款的时间进行约定，其价款应在收到货物的同时支付。故其逾期付款损失计算应从被告方收到货物的次日起算即2013年10月16日，原告名菱自动化科技公司诉求自2013年11月1日起算逾期付款损失，系其权利的部分处分。因其未举证出相关证据予以证明，故对被告喜宝鞋服公司关于涉案机器存在质量问题及其作为买受人已履行对涉案机器质量瑕疵通知义务的抗辩意见，本院不予采信；对被告喜宝鞋服公司关于涉案合同系所有权保留的合同，原告仅能主张所有权的抗辩意见，理据不足，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽亳州喜宝鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市名菱工业自动化科技有限公司货款人民币216000元及逾期付款损失（自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，由被告安徽亳州喜宝鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢丽娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。