贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民初13号
原告：贵州盛洪瑞工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天广场二组团11层8号。
法定代表人：李自良，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰义，男，1984年4月5日出生，该公司职员，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：翟志涛，男，1976年6月6日出生，该公司员工，住河北省邯郸市永年县。
被告：贵州永煤科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区科技产业园创业大厦592室。
法定代表人：李战奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201200910841340。
委托诉讼代理人：李绪成，贵州仪程律师事务所实习律师。
原告贵州盛洪瑞工贸有限公司（以下简称盛洪瑞公司）与被告贵州永煤科技发展有限公司（以下简称永煤公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理，并于2016年12月14日作出（2016）黔01民初1183号民事判决。被告永煤公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2017年11月21日作出（2017）黔民终523号民事裁定，以事实认定不清为由发回重审。本院于2018年1月4日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告盛洪瑞公司的委托诉讼代理人兰义、翟志涛，被告永煤公司的委托诉讼代理人罗桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛洪瑞公司向本院出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠原告的货款7907349.63元；二、判令被告承担逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率从2015年11月1日起计算到全款付清为止，暂算至2016年11月1日为395367.48元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2014年4月1日签订了《法兰盘及标准件代储代销物资采购合同》（2015年7月11日双方又签订了一份内容完全一样的《标准件代储代销物资采购合同》）。原告当月向被告供货，至2016年8月期间，陆续向被告供应矿用物资共计千余万元，期间被告仅仅向原告支付了部分款项，后经过双方对2015年之前的“已挂上账”部分对账，被告尚欠原告7355904.58元。此后，原告又在2016年完成了551445.05元“挂账”结算，至此被告尚欠原告总货款7907349.63元，后经过原告多次催要，及多次协商无果。原告与被告间的《法兰盘及标准件代储代销物资采购合同》、《标准件代储代销物资采购合同》依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中原告向被告履行了供货的合同义务，而被告拖延支付货款的行为已经构成违约，并侵害了原告之合法权益。
被告永煤公司答辩称：一、货款金额不对，应为767万元；二、因原告供货价格过高，双方约定了较长时间的付款期限，合同解除18个月后货款才可以结清，该笔债权属于未到期债权；三、原告要求支付逾期付款违约金没有法律依据，因为款项还没到偿还期限；四、双方是一种代储代销合同关系，被告只是替原告向第三方销货；五、违约金计算与合同约定不符，原审起诉时间也没在合同约定履行期范围内。请求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
第一组证据：原告营业执照以及被告网上查询工商登记信息，证明原、被告主体资格适格。
经质证，被告无异议。
第二组证据：两份物资采购合同，证明双方的合同关系。
经质证，被告对2014年的合同真实性有异议，该合同明显是拼凑的，双方合同签订的时候盖有骑缝章，但是该合同的骑缝章不能连贯，说明该份合同是不真实的。对于2015年的合同的真实性无异议。
对此原告补充提交2014年一份合同，2014年签了三份合同，都是一模一样的，证明双方的合同关系。
经质证，被告对于该合同有异议，该合同是原告开庭后补交的，骑缝章也是不能连贯的，盖的骑缝章有差异，该合同的真实性不能确定，该证据不真实。
第三组证据：企业询证函1份，证明2015年挂上账的金额是7355904、58元。
经质证，被告对该证据有异议，认为是原告一方提供，无被告方财务盖章签字，不能证明该询证函账目实际情况。
第四组证据：发票清单3份以及货款明细1份，证明被告欠款金额，以及质保金的金额，加起来就是原告诉讼的金额。
经质证，被告对该证据有异议，认为该证据是原告方一方记录，没有其他证据辅佐，且该自己记录的金额与我方记录的金额不一致，不认可。
第五组证据是发票交接单8张，具体说明的是有两张发票是后面对账的时候没有挂上账的，没有挂上账的金额是367963、25元和183838、2元，证明被告收到我方的发票，进行挂账。
经质证，被告对该证据有异议，该证据没有加盖被告方公章，签字人员如李青现在不是我方职工。
第六组证据：购货发票总计131份，起止时间为2014年5月24日至2016年8月31日。其中最后四份（时间为2016年8月2日二份、2016年8月3日、31日各一份）发票金额为2345563.35元。证明合同总欠款790万。其中最后四份发票发回重审前原审中没有认定。
经质证，被告无异议。
为支持自己的抗辩主张，被告提交以下证据：
第一组证据：辅助明细账3份，证明被告已经支付货款250万元。
经质证，原告认可该证据，金额是对的。但是财务部出具的与原告提供的时间有差异，因为是承兑汇票，原告回款是以进账算的，对方是以出票算的，双方有时间差。
第二组证据是对账函4份，证明原告方向买方供货后，买方就货款还未付清。
经质证，原告认为该证据是被告对于其下属公司的内部对账，合同相对人是被告，原告是依照被告公司指定，供货给相应公司，原告是找被告公司付款，别人没有支付被告的钱不能成为被告对抗我方的抗辩理由，因为合同相对人是被告，对于证明目的不认可。
作为出卖人（乙方），被告作为买受人（甲方），于2014年4月1日签订《矿用阀门代储代销物资采购合同》。合同约定被告向原告代储矿用物资，并对物资明细、质量要求及技术标准、价格、送货要求、结算、违约责任及解决方式等进行了约定。其中，合同第六.2条约定：合同期满后18个月期间买受人不承担延期付款利息费用。同日，双方还签订乙方内容基本一致的《法兰盘及标准件代储代销物资采购合同》。2015年7月11日，双方又签订一份内容基本一致的《标准件代储代销物资采购合同》。合同签订后，原
合同签订后，原告向被告方陆续供应矿用物资，期间被告向原告支付了250万元，原告对此无异议。原告采用《企业询证函》方式，确认欠款金额，但被告未在询证函上签字。原审理中，被告认可欠款为767万多元，原告认为欠款是790多万元，双方相差20多万元。先不搞认可欠款金额为790多万元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方签订的三份内容基本一致的物资采购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应按时向原告支付货款。被告自认其尚欠原告767万元，对于该自认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。“之规定，本院予以确认。对于原告主张所欠货款7907349.63元的诉讼请求，根据原告提交的131份发票，被告并无异议。其中加上原未认定的最后四份发票金额为2345563.35元，总合同金额为10407349.63元，减去原告已经支付的250万元，所欠货款金额应为7907346.63元。被告对此亦无异议，本院予以确认。
原告主张被告应从2015年11月1日起，按照同期贷款利率计算支付原告违约金。被告抗辩称，按照合同的约定，应从合同期限届满之日（2016年6月1日）起18个月后开始计算。鉴于双方签订内容基本一致的合同，本院认为，依照合同约定“……合同期满18个月范围内需方（永煤公司）不承担由此带来的延期付款利息费用。”的约定，永煤公司应当于挂账之后次月，即应开始结算付款。但在合同届满18个月之内不支付延期付款利息费用。故对原告请求判令被告承担逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率从2015年11月1日起计算到全款付清为止，暂算至2016年11月1日为395367.48元）的诉讼请求，本院仅支持被告从2017年11月30日起，按照同期银行贷款率，支付原告逾期付款违约金。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、贵州永煤科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州盛洪瑞工商贸有限公司货款7907346.63元及利息（利息以7907346.63元货款为基数，按照同期银行贷款率，从2017年11月30日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州盛洪瑞工商贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费69919.02元，保全费5000元，共计74919.02元，由原告贵州盛洪瑞工商贸有限公司负担919.02元，由被告贵州永煤科技发展有限公司负担74000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
审 判 员 刘永菊
二〇一八年一月二十四日
法官助理 廖海宏
书 记 员 梁国相