wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0237号
原告韩东进，个体建筑工。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告张伟，金坛舜尧服饰有限公司职工。
委托代理人王水平，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告韩东进诉被告张伟健康权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告韩东进的委托代理人符留生、被告张伟及其委托代理人王水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东进诉称，原、被告居住相邻，2015年1月18日上午8时许，因原告门前小厨房后翻水沟发生纠纷，张伟母亲拿锄头挖水泥，原告抓住锄头不让挖，两人之间并未发生肢体冲突。后来被告张伟过来不问青红皂白就朝原告头上打了一拳，又把原告打倒在地，卡住原告颈部打了几拳，被人拉开后，张伟家报警，警察到场。我因手臂发麻、头发麻、手背肿、头颈疼痛，到常州市金坛区薛埠镇茅麓卫生院（以下简称茅麓卫生院）就诊，该院要求原告到常州市金坛区人民医院（以下简称人民医院）检查治疗。当月19日上午，原告到人民医院住院检查治疗，被诊断为脊髓损伤。原告共住院8天，花费医疗费5858.46元。现诉至法院，要求被告赔偿原告10002.46元（含医疗费5858.46元、住院伙食补助费160元、护理费640元、营养费96元、误工费3048元、交通费200元）。
被告张伟辩称，原告诉称不实，被告并未实施打人的行为。原告在与被告母亲黄业英发生口角时被告前去劝阻遭到原告阻拦，双方在纠纷过程中，原告手持一块砖头想砸向被告，被告母亲和邻居想去抢原告手中的砖头时，原告不慎自己跌倒在地，双方并未发生肢体接触和冲突。原告主张的各项损失缺乏事实和法律依据，原告称其被打受伤，但经医院检查并没有因被打受伤的病历记录，只有原告曾经进行过内固定手术的记录，并没有类似软组织受伤的情形。双方于2015年1月18日发生纠纷，原告于1月20日入院治疗，不能排除此期间原告因其他原因受伤的可能。原告在茅麓卫生院救治并未住院，该院也没有要求其转院救治的记载，原告擅自到上级医院救治存在故意扩大损失的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩东进与被告张伟相邻而居。2015年1月18日，韩东进与被告张伟的母亲黄业英因土地使用权归属事宜发生争执。张伟看到后，从其家中走到争执地点，拉韩东进右肩一把，韩东进被拉后没有站稳，坐到了地上。韩东进捡起面前的一块砖头砸张伟未果，后双方纠打到一起，张伟趴在韩东进的上面，用手卡韩东进的喉咙，后双方被他人拖开。常州市金坛区公安局茅麓派出所接警后到现场平息了纠纷，并交代土地使用权归属事宜由村委会协调，打架的事因双方现场没有明显受伤，互不追究。当日下午，韩东进感觉不适，于15时30分到茅麓卫生院就诊，向医生自述：今日上午被他人伤及头面部，颈部肿痛伴左腕关节处肿胀等。医院初步诊断为：多发性软组织伤。次日上午，原告到人民医院就诊，自述：昨天上午9时许，被人打伤头、颈部，感觉上肢麻木等，该院建议其住院治疗。当日下午，韩东进到茅麓派出所将身体不适及需要住院等情况进行了反映。同年1月20日，韩东进到人民医院住院治疗，并于1月28日出院，出院诊断为颈椎内固定术后、脊髓损伤。原告为治疗共花费医疗费合计5992.76元。原告于2015年3月31日诉至本院。
另查明，原告系农业人口。2014年江苏省农业在岗职工平均工资为31077元。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案原告韩东进与被告张伟的母亲因土地使用权问题产生矛盾发生争执，被告张伟到现场后未对争执双方进行有效劝说，而是动手拉韩东进右肩，导致原、被告纠纷的发生。在双方纠打在一起后，张伟趴在韩东进的上面并用手卡韩东进的喉咙，对于损害的发生存在主要过错。原告韩东进用砖头砸向张伟，并与张伟有身体接触，对于损害的发生也存在一定的过错。根据双方的过错程度和本案的实际情况，原、被告各应承担的责任为30％、70％。关于韩东进的损失，1、医疗费，被告对原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单的真实性无异议，本院予以确认，医疗费为5992.76元，原告仅主张5858.46元系其主张自己权利的行为，本院予以准许。被告对于其中的780元与本案的关联性提出异议，但未提交证据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告住院8天，每天18元，住院伙食补助费为144元。3、护理费，原告主张住院期间的护理费，符合法律规定，但其未就主张的每天护理费80元提交证据，参照当地护工标准，护理费为480元（60元＊8天）。4、营养费，原告住院8天，每天10元，营养费为80元。5、误工费，原告主张误工期38天，并提交医疗证明1份，载明出院后建休1个月，误工期为38天。原告系农业人口，主张每天误工费为80元符合法律规定，本院予以支持。误工费为3040元。6、交通费，原告主张交通费200元，但未提交证据，根据原告治疗情况，本院酌定交通费为150元。综上原告的损失合计为9752.46元，应由被告赔偿6826.72元。被告辩称原、被告之间并未发生肢体接触和冲突、被告并未实施殴打原告的行为，因公安部门在事发后向在场人许金洪、陆罗美等人所作的询问笔录能够证明事发时被告压在原告身上且用手卡原告喉咙的事实，本院对被告该辩称不予采信。被告辩称不能排除自2015年1月18日至1月20日期间原告因其他原因受伤的可能，对此本院认为，原告在2015年1月18日到茅麓卫生院向医院的自述“今日上午被他人伤及头面部，颈部肿痛伴左腕关节处肿胀等”，系其事发当日身体感觉不适后第一时间到医院就诊向医务人员的陈述，较客观真实，被告未就其该辩称提交证据佐证，故本院对被告该辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩东进人民币6826.72元。
二、驳回原告韩东进的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张伟负担（案件受理费原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 柳 俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈雨婧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异83号
异议人：柯勇，男，汉族，1970年7月10日出生，住湖北省大冶市，
委托代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：王书林，男，汉族，1953年8月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：袁园，女，汉族，1960年4月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：范雨，女，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人：袁园，公司董事长。
本院在执行王书林申请执行袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人柯勇于2017年7月20日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人柯勇在异议中诉称，（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书中将异议人购买的房屋过户至王书林名下，损害了异议人的合法权益，其查封、过户的执行行为是错误的，请求解除对其商品房的查封、过户。
经审查，王书林诉袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷七案的民事调解书生效后，由于三被告未按调解书履行法定义务，王书林申请法院强制执行。本院于2015年3月17日下达了（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司1100081号预售许可证项下的39号楼23套、43号楼21套共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下。该执行房屋因种种原因至今未办理相关过户手续。
又查明，2015年8月13日我院收到了鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城破字第00001-6号《中止民事执行程序通知书》和（2015）鄂鄂城破字第00001号《民事裁定书》，要求我院中止涉及到该企业的民事执行程序。2015年11月16日鄂州市鄂城区人民法院再次致函我院告知，袁园因涉嫌集资诈骗案正在公安机关侦查中，要求我院按最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定中止执行。
再查明，2015年异议人向本院提出执行异议，请求撤销（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号《执行裁定书》将其房屋强制过户给王书林的执行措施。本院依法审查后裁定终结了异议人执行异议审查程序。
本院认为：异议人对同一执行标的已向同一法院提出执行异议，人民法院已依法裁定终结了异议人执行异议审查程序，异议人再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人柯勇的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杜玉兰
人民陪审员 柳青兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严华聪
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二金初字第00008号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告梁春红，男，1969年3月6日出生。
被告李红军，男，1966年8月28日出生。
被告王随明，男，1970年7月10日出生。
被告张素芳，女，1947年5月25日出生。
被告杨竹兰，女，1967年8月29日出生。
被告王朋飞，男，1989年4月29日出生。
被告王朋兵，男，1991年3月13日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告梁春红、李红军、王随明、张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告梁春红、李红军、张素芳到庭参加诉讼，被告王随明、杨竹兰、王朋飞、王朋兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告梁春红因投资大棚，于2011年8月3日在本行借款3万元，约定月利率6.195‰，担保人李红军、王利明、王随明，借款到期日为2011年7月10日。从2010年8月3日至2011年3月31日共还利息1486.92元。贷款到期后，经本行工作人员多次催要，尚欠本金3万元及利息未还。因担保人王利明已死亡，故其继承人张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵应在继承王利明遗产范围内承担还款责任。现请求：1、判令被告梁春红归还原告借款本金3万元及利息、罚息（利息从2011年4月1日起至2011年7月10日止，按月利率6.195‰计算，罚息从2011年7月11日起至判决确定给付之日止，按月利率9.924‰计算）；2、判令被告王随明、李红军、张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁春红辩称，欠款是事实，但是现在没有能力还款。
被告李红军、张素芳辩称，没有能力承担保证责任。
被告王随明、杨竹兰、王朋飞、王朋兵在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。
原告孟州农商行为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、农户联保借款申请书一份；2、同意借款意见书一份；3、联保借款合同一份；4、借据2张；5、存款凭条2张，证明李红军欠原告借款3万元未还，由被告王利明、王随明、李红军作为连带责任保证人。因保证人王利明于2013年7月5日死亡，故应由其继承人张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵承担相应保证责任，梁春红、王随明承担连带还款责任。
被告梁春红、李红军、张素芳在质证时对原告的证据均无异议。被告王随明、杨竹兰、王朋飞、王朋兵、经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交证据提出异议的权利。因被告梁春红、李红军、张素芳对原告的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信。
被告梁春红、李红军、张素芳均无证据向本院提交。
经本院审理查明，2010年7月30日，原告孟州农商行与被告王利明、李红军、王随明、梁春红签订了一份联保借款合同。根据合同约定，该四人组成联保小组，任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。2010年7月31日，被告梁春红因生产经营大棚菜，依据合同约定，向原告孟州农商行提交农户联保借款申请书，申请借款5万元，原告审核后，同意借款3万元给被告梁春红，双方约定：借款期限从2010年8月3日至2011年7月10日止，约定月利率为6.195‰。此后，原告按照合同约定于2010年8月3日向被告梁春红发放了3万元贷款。贷款到期后，被告梁春红仅归还了2011年3月31日前的利息1486.92元，尚欠原告本金3万元及利息未还。另查明担保人王利明于2013年7月5日死亡。以上即为本案事实。
本院认为，原被告之间签订的联保借款合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行义务。被告梁春红未依约偿还借款本金和利息属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告梁春红偿还本金3万元及利息、罚息（利息从2011年4月1日起至2011年7月10日止，按月利率6.195‰计算，罚息从2011年7月11日起至判决确定之日止，按月利率9.924‰计算）的诉讼请求，依据充分，本院依法予以支持。原告要求被告王随明、李红军按借款合同约定对被告梁春红借款本金及利息、罚息承担连带还款责任，依据充分，本院依法予以支持。因担保人王利明于2013年7月5日死亡，故原告要求其继承人被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵在继承王利明遗产范围内承担连带还款责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁春红于判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息，利息从2011年4月1日起至2011年7月10日止，按月利率6.195‰计算，罚息从2011年7月11日起至判决确定之日止，按月利率9.924‰计算；
二、被告李红军、王随明承担连带还款责任；
三、被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵在继承王利明遗产范围内承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一三年十一月十二日
书记员 张晓燕
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00248号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人岳某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）208号起诉书，指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年3月30日15时左右，被告人岳某在淮安市清河区温州花苑西门南侧茶博园茶叶市场办公室，与赵某商谈该茶叶市场管理权问题过程中，双方发生争执，被告人岳某与赵某的员工裴某、董某发生肢体冲突，被告人岳某击打被害人裴某、董某的面部，致被害人裴某鼻骨骨折、董某眼鼻部受伤。经鉴定，被害人裴某的损伤程度为轻伤二级，被害人董某的损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人岳某构成故意伤害罪。提请本院依法判决。
被告人岳某对指控事实不表异议。
经审理查明，被告人岳某与赵某因茶叶市场管理权问题发生纠纷，2015年3月30日15时左右，被告人岳某在赵广平位于淮安市清河区温州花苑西门南侧茶博园茶叶市场的办公室内，与赵广平商谈该茶叶市场管理权问题的过程中发生争执，后被告人岳某与赵某的员工裴某、董某发生肢体冲突，被告人岳某击打被害人裴某、董某的面部，致被害人裴某鼻骨骨折、董某眼鼻部受伤。经鉴定，被害人裴某的损伤程度为轻伤二级，被害人董某的损伤程度为轻微伤。
在本院审理阶段，被害人裴某、董某提出附带民事诉讼，经调解，被告人岳某偿二被害人各项损失共计人民币四万元，二被害人对其表示谅解。
上述事实，有被告人岳某的庭前供述，被害人董某、裴某陈述，证人成某、高某、赵某、张某、林某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，由被告人提供的茶叶市场参股协议书、股权转让协议、房屋租赁合同，被害人病例材料及医疗发票，案发现场照片，调解协议及收条，发破案及抓获经过等证据证实，上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系因民事纠纷激化引发，被告人犯罪情节较轻，自愿认罪，并赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚、结合社区调查意见，决定对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 袁少鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第80号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行理事长。
委托代理人：刘建瑞，男，1965年6月11日出生，汉族。
被告：吴海生。
被告：刘金宝。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告吴海生、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建瑞到庭参加诉讼，被告吴海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘金宝经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2011年3月18日，被告吴海生向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属财神庙信用社借款17万元，借款期限自2011年3月18日起至2012年3月18日止，借款年利率6.06%上浮96%，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，被告刘金宝为吴海生提供保证担保。2012年3月14日，双方又签订借款展期协议，借款展期到期日为2012年9月17日，借款展期到期后，吴海生于2012年11月16日偿还借款本金1万元，剩余借款本息经原告多次派人催要，吴海生未履行还款义务，刘金宝也未履行保证担保义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决吴海生偿还原告借款本金16万元，利息39450元（利息计算至2014年2月13日）及之后利息，刘金宝承担连带责任。
被告吴海生未答辩。
被告刘金宝未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，原宣化区农联社财神庙信用社与吴海生签订农信借字（2011）第8号个人借款合同，合同约定：吴海生向原宣化区农联社财神庙信用社借款17万元，借款期限自2011年3月18日起至2012年3月18日止，借款年利率6.06%上浮96%，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原宣化区农联社财神庙信用社与刘金宝签订农信保字（2012）第8号保证合同，合同约定：刘金宝自愿为吴海生借款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年止。合同签订后，原宣化区农联社财神庙信用社按约履行了提供借款义务。2012年3月14日，双方又签订借款展期协议，借款展期到期日为2012年9月17日，贷款展期到期后，吴海生于2012年11月16日偿还借款本金1万元，截止2014年2月13日，尚欠借款本金16万元及利息39450元，刘金宝未履行保证担保义务。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的借款申请、承诺书、借款借据、个人借款合同、担保合同、借款展期协议、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社财神庙信用社与吴海生、刘金宝签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。吴海生未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。刘金宝未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求吴海生还本付息，刘金宝承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告吴海生于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，利息39450元。（利息计算至2014年2月13日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；刘金宝承担连带清偿责任。
案件受理费4289元，由被告吴海生负担，被告刘金宝负连带给付责任。原告已预交的4289元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1868号
原告肖信昌农村土地承包经营户。
代表人肖信昌，农民。
被告大冶市殷祖镇丁山村村民委员会。住所地：大冶市殷祖镇。
法定代表人肖江水，该村委会主任。
本院在审理原告肖信昌农村土地承包经营户诉被告大冶市殷祖镇丁山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告肖信昌农村土地承包经营户于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖信昌农村土地承包经营户在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖信昌农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告肖信昌农村土地承包经营户负担。
审判员 黄开文
二〇一六年五月三十日
书记员 余丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初20号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人潘某某，男，1979年8月26日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省黄平县谷陇镇。因犯盗窃罪于2011年被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月1日被抓获，同月3日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日晚，被告人潘某某伙同他人到驻马店店市车管所北门驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司，翻墙进入该公司内部先后进入二楼办公室、一楼结算办公室，用撬杠将办公室内三个保险柜撬开后发现保险柜内无财物。经鉴定，被毁坏的保险柜价值共计人民币7110元。
另查明，本院审理中，被告人潘某某的亲属代其退赔被害单位损失7110元，被害单位对潘某某表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、物证照片、鉴定意见、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某伙同他人采取破坏性手段进行盗窃，虽未窃取到财物，但造成他人财物损毁价值7110元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人潘某某的犯罪指控成立，应予支持。潘某某在共同犯罪中积极参与，相互配合，起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。潘某某曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法可从重处罚。被告人潘某某当庭自愿认罪，退赔被害单位损失取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一六年一月二十日
书记员 王 曼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00721号
罪犯赵同民，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年7月27日作出（2000）石刑初字第21号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人赵同民死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年5月15日作出（2001）冀刑一终字第504号刑事判决书，改判其死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。2003年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年8月4日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月15日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，考核记功3次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯赵同民在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵同民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵同民减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月16日起至2018年12月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第923号
原告：屠某某。
委托代理人：应某某。
被告：章某某。
原告屠某某为与被告章某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应
建军独任审判。因被告章某某下落不明，本案于2010年5月26
日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月26日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠某某的委托代理人应
某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年10月25日，被告章某某向胡某钱借
款人民币50000元，并出具借条，由原告承担担保责任。原告
于2009年7月8日向胡某钱某某了人民币50000元。期间，经原
告多次催讨，被告均以种种理由加以拖欠，终未果。故诉讼来
院，要求法院判令被告向原告归还担保垫付款50000元人民币
。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．借条一份，证明被告章某某于2007年10月25日向胡某
钱借款50000元，由原告屠某某签名担保的事实；
2．胡某钱出具的收条一份，证明原告屠某某作为担保人为被告偿还了借款人民币50000元的事实。
被告章某某未作答辩也未提供证据。
被告章某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院
经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证明待证
事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告章某某与胡某钱之间的借贷关系，主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告屠某某为
被告章某某提供担保，事实清楚。现原告屠某某已承担保证责
任，有权向被告章某某追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告章某某于判决生效后十日内归还原告屠某某垫付的
借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，均由被告章某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 孙佳雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1148号
上诉人（原审原告）：吴海燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：欧阳旺兴，男，1976年1月14日出生，汉族，系上诉人丈夫，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：长沙喜盈门建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室12002。
法定代表人：陈可强，经理。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆什木坊门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村三组。
法定代表人：李茂纯，总经理。
委托诉讼代理人：郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：长沙市雨花区九木堂装饰材料商行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**号喜盈门建材家具广场*楼****号商铺。
经营者：朱志峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人吴海燕因与被上诉人长沙喜盈门建材有限公司（以下简称喜盈门建材公司）、重庆什木坊门业有限公司（以下简称重庆什木坊）、长沙市雨花区九木堂装饰材料商行（以下简称九木堂商行）产品责任纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴海燕向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决；二、吴海燕退回所购木门，喜盈门建材公司、重庆什木坊、九木堂商行退回吴海燕货款6600元；三、喜盈门建材公司、重庆什木坊、九木堂商行共同向吴海燕赔偿货款三倍即19800元的损失；四、喜盈门建材公司、重庆什木坊、九木堂商行承担一审、二审诉讼费用及公告费。事实和理由：一、销售主体存在欺诈和误导。1、在喜盈门建材公司商场各门店中都只标记品牌名称，没有标记实际经营者的字号；2、销售单据、指示牌都表明喜盈门建材公司是经营者。二、销售行为存在欺诈和误导。生产厂家提供的质量检验报告中明确了生产和检验标准是WB/T1024-2006，按该标准根本没有原木门这个标准，生产厂家也承认没有原木门这个标准。喜盈门建材公司、重庆什木坊、九木堂商行没有向吴海燕说明，原木门就是几百上千块碎小木块拼成。三、吴海燕提供的证据足以证明欺诈和误导成立。原木是一个木材概念，指树干去掉枝丫只横切而未纵切的木材，真正的、完全的原木不可能直接用来做木门。四、生产者和经营者对产品质量负有特殊法定义务。生产者、销售者有义务对自己生产、销售的产品作全面、真实的说明。符合国家、行业标准包括要按标准准确使用商品名称、描述商品质量。
喜盈门建材公司辩称，喜盈门建材公司的答辩意见与一审时答辩意见一致，吴海燕的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉。
重庆什木坊辩称，吴海燕的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉。
九木堂商行辩称，吴海燕的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉。
吴海燕向一审法院起诉请求：1、吴海燕退回在喜盈门建材公司处所购木门，喜盈门建材公司退回吴海燕货款6600元；2、喜盈门建材公司向吴海燕赔偿货款三倍即19800元的损失；3、重庆什木坊承担连带赔偿责任；4、喜盈门建材公司、重庆什木坊承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月1日，吴海燕到九木堂商行定制了由重庆什木坊生产的原木白橡木门三樘，合同价款6000元，要求原木门颜色做清漆。2016年3月10日，九木堂商行将本案诉争木门送到吴海燕指定地点并安装完毕。之后，吴海燕认为本案诉争木门不是原木门，喜盈门建材公司、重庆什木坊和九木堂商行未按照双方约定向其提供原木门存在欺诈，诉至一审法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，本案诉争木门是否为原木门成为争议的焦点，一审法院当庭向吴海燕释明，要求其庭后3日内提交司法鉴定申请，逾期提交将承担相应的法律后果。吴海燕未在规定的时间向一审法院提交司法鉴定申请。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴海燕主张本案诉争木门系实木门而不是原木门，请求退货、退还货款并支付赔偿款，未提供证据证明，经一审法院释明后亦未申请司法鉴定，故一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴海燕的诉讼请求。一审案件受理费460元，公告费260元，合计720元，由吴海燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点即诉争木门是否为原木门。根据中华人民共和国物资管理行业标准WB/T1024-2006，木质门按构造分为全实木榫拼、实木复合、夹板模压空心，按饰面分为木皮、人造皮、高分子材料。原木门不属于该标准规定的木质门分类，而是一种行业通俗称呼。吴海燕主张其购买的木门非原木门，但未提供相应的证据证明，根据谁主张谁举证的原则，本院无法认定吴海燕所购买的木门不是原木门。
综上所述，吴海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由吴海燕负担。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年四月七日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1148号上诉人（原审原告）：吴海燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：欧阳旺兴，男，1976年1月14日出生，汉族，系上诉人丈夫，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：长沙喜盈门建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室12002。法定代表人：陈可强，经理。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆什木坊门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村三组。法定代表人：李茂纯，总经理。委托诉讼代理人：郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：长沙市雨花区九木堂装饰材料商行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**号喜盈门建材家具广场*楼****号商铺。经营者：朱志峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人吴海燕因与被上诉人长沙喜盈门建材有限公司（以下简称喜盈门建材公司）、重庆什木坊门业有限公司（以下简称重庆什木坊）、长沙市雨花区九木堂装饰材料商行（以下简称九木堂商行）产品责任纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴海燕向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决；二、吴海燕退回所购木门，喜盈门建材公司、重庆什木坊、九木堂商行退回吴海燕货款6600元；三、喜盈门建材公司、重庆什木坊、九木堂商行共同向吴海燕赔偿货款三倍即19800元的损失；四、喜盈门建材公司、重庆什木坊、九木堂商行承担一审、二审诉讼费用及公告费。事实和理由：一、销售主体存在欺诈和误导。1、在喜盈门建材公司商场各门店中都只标记品牌名称，没有标记实际经营者的字号；2、销售单据、指示牌都表明喜盈门建材公司是经营者。二、销售行为存在欺诈和误导。生产厂家提供的质量检验报告中明确了生产和检验标准是WB/T1024-2006，按该标准根本没有原木门这个标准，生产厂家也承认没有原木门这个标准。喜盈门建材公司、重庆什木坊、九木堂商行没有向吴海燕说明，原木门就是几百上千块碎小木块拼成。三、吴海燕提供的证据足以证明欺诈和误导成立。原木是一个木材概念，指树干去掉枝丫只横切而未纵切的木材，真正的、完全的原木不可能直接用来做木门。四、生产者和经营者对产品质量负有特殊法定义务。生产者、销售者有义务对自己生产、销售的产品作全面、真实的说明。符合国家、行业标准包括要按标准准确使用商品名称、描述商品质量。喜盈门建材公司辩称，喜盈门建材公司的答辩意见与一审时答辩意见一致，吴海燕的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉。重庆什木坊辩称，吴海燕的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉。九木堂商行辩称，吴海燕的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉。吴海燕向一审法院起诉请求：1、吴海燕退回在喜盈门建材公司处所购木门，喜盈门建材公司退回吴海燕货款6600元；2、喜盈门建材公司向吴海燕赔偿货款三倍即19800元的损失；3、重庆什木坊承担连带赔偿责任；4、喜盈门建材公司、重庆什木坊承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月1日，吴海燕到九木堂商行定制了由重庆什木坊生产的原木白橡木门三樘，合同价款6000元，要求原木门颜色做清漆。2016年3月10日，九木堂商行将本案诉争木门送到吴海燕指定地点并安装完毕。之后，吴海燕认为本案诉争木门不是原木门，喜盈门建材公司、重庆什木坊和九木堂商行未按照双方约定向其提供原木门存在欺诈，诉至一审法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，本案诉争木门是否为原木门成为争议的焦点，一审法院当庭向吴海燕释明，要求其庭后3日内提交司法鉴定申请，逾期提交将承担相应的法律后果。吴海燕未在规定的时间向一审法院提交司法鉴定申请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴海燕主张本案诉争木门系实木门而不是原木门，请求退货、退还货款并支付赔偿款，未提供证据证明，经一审法院释明后亦未申请司法鉴定，故一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴海燕的诉讼请求。一审案件受理费460元，公告费260元，合计720元，由吴海燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点即诉争木门是否为原木门。根据中华人民共和国物资管理行业标准WB/T1024-2006，木质门按构造分为全实木榫拼、实木复合、夹板模压空心，按饰面分为木皮、人造皮、高分子材料。原木门不属于该标准规定的木质门分类，而是一种行业通俗称呼。吴海燕主张其购买的木门非原木门，但未提供相应的证据证明，根据谁主张谁举证的原则，本院无法认定吴海燕所购买的木门不是原木门。综上所述，吴海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由吴海燕负担。审 判 长  王晓虹代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一七年四月七日书 记 员  盛 谧附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1157号
上诉人（原审被告）胡唯，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）上海拓金投资管理有公司。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人胡唯因股东出资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1735号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的诉请依据是《合作协议书》，当然应当受该协议书所有条款的约束，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据本案证据材料反映，涉案《合作协议书》上并未有被上诉人印章，故该协议书中约定的管辖条款对被上诉人没有约束力。又因本案系股东出资纠纷，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第251号
申请执行人：赵增华，男，38岁。
被执行人：张春贵，男，52岁。
被执行人：赵德臣，男，51岁。
申请执行人赵增华与被执行人张春贵、赵德臣民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月25日作出（2014）蛟民二初字第155号民事判决书，主文内容：被告张春贵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵增华借款本金10，000.00元及其利息4，000.00元，合计14，000.00元以及逾期利息（以10，000.000元为本金、从2012年12月31日起至本判决确定的履行期限届满时止，按年利1分计算）。被告赵德臣承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张春贵负担，由被告赵德臣承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人赵增华于2014年4月6日向本院申请执行，要求被执行人张春贵、赵德臣履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张春贵、赵德臣送达了执行通知书及报告财产令。并冻结被执行人张春贵工资款15，000.00元。
本院认为，由于冻结工资时间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行、保留债权。经本院审判，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民二初字第155号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年九月二十日
书记员 鲍 晶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第622号
申请执行人邓晓飞，男，1990年9月6日生，汉族，住陕西省。被执行人上海众晶精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高小山，董事长。申请执行人邓晓飞与被执行人上海众晶精密模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院现正在拍卖被执行人的机器设备，需较长时间，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五�八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第660号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1813号
原告：肖某甲。
被告：廖某。
原告肖某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某甲及被告廖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日在桃园镇政府民政部门登记结婚，婚后，原告为被告寻方问药（被告子宫先天发育不完全），终于在××××年××月××日生育了女儿肖某乙，由于原告与被告婚前彼此了解不深，尽管生育了女儿，但仍未建立良好的夫妻关系，以致原告在2012年8月30日认为夫妻感情已经破裂，婚姻关系难以维系的情况下，向从化市人民法院起诉，要求解除原告与被告的夫妻关系，后经法官劝说，同意撤诉，希望给被告一个改过自新的机会。但时至今日，被告不但没有正视自己不好的性格，而且还自作主张，在原告不知情，未与原告商量的情况下，非法生育了儿子肖某丙，造成原告被单位开除公职的后果，更甚者被告性情暴躁，使家庭成员屡受伤害：1、抢夺女儿“利是”造成女儿腰椎第四节骨折；2、恶意对待原告母亲，言语不顺就故意推倒原告八十岁的母亲，造成原告母亲严重骨折的后果。综上所述，由于原告与被告婚前未深入了解就草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，经原告起诉离婚后，被告仍我行我素，没有一点改善夫妻关系的行动，而且变本加厉，完全背离了原告撤诉的初衷，严重损害了夫妻的感情，造成了无法修补的后果。原告认为，原告已经给了被告修复夫妻感情的机会，但被告却无视原告的良好愿望，全无悔改之意，原告清楚认识到原告与被告的夫妻感情已完全破裂，已无修复可能。如果继续维持下去，对双方都是痛苦的折磨，对家庭的损害更大，对儿女的成长更为不利。故再次起诉到法院，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、将女儿肖某乙、儿子肖某丙的抚养权判给原告，原告不需要被告支付两个孩子的抚养费，亦不需要被告支付两个孩子在受教育期间所需之费用，而且不需要被告支付儿子肖某丙的超生罚款。3、原、被告的夫妻共有财产给原告，原告对被告不作任何形式的补偿或将夫妻共有财产判给子女，原告不作补偿；4、原告保留对被告利用超生以令原告失去公职的诉讼；5、本案的诉讼费用由原告承担。以上事实有《结婚证》、子女的《出生医学证明》、原、被告的户口簿、2012穗从法民一初字第1545号民事裁定书及裁判文书生效证明予以证实。
被告廖某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告有第三者，两个子女不同意全归原告抚养，夫妻共同财产也不同意归原告。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿肖某乙，于××××年××月××日生育儿子肖某丙。原告曾在2012年8月20日向本院提出诉讼离婚，经本院调解，原告撤回起诉，但撤诉后原、被告的夫妻关系仍得不到改善，故原告再次诉讼要求离婚。经庭审调查，证实原、被告双方共有房屋一套，位于从化市温泉镇龙泉路7巷4号3栋303房（是原告原单位集资房，没有房产证），庭审中双方都同意将上述房屋所有权归两个子女，原告表示如果需双方各抚养一个子女，同意由被告带着其抚养的子女在上述房屋居住，自己抚养的孩子不需要被告支付抚养费，而且在探望权方面，要求每周末探望被告抚养的孩子两天的时间。被告一再表明不同意将孩子归原告抚养，由自己抚养两个孩子，并要求原告每月支付每个子女700元，但同意原告探视子女的意见。另查明，原告现经营蔬菜水果生意，被告在家带养小孩，双方没有共同债务。因原、被告双方的婚生女儿肖某乙于××××年××月××日出生，已年满十一周岁，本院征求肖某乙的意见，其本人表示如果爸爸妈妈离婚，其愿意跟爸爸即原告一起生活。庭审中，原告放弃诉讼请求保留对被告利用超生以令原告失去公职的诉讼的请求。
本院认为：原、被告双方结婚后生育了两个小孩，本应互谅互让，建立和谐家庭关系。但由于双方婚后缺乏沟通和理解，以致影响了夫妻感情。原告在前曾诉讼要求离婚，经法院调解撤诉后，原告与被告的夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，说明双方已没有和好可能，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。
对于婚生女儿肖某乙及儿子肖某丙的抚养问题。原告要求两个子女均归自己抚养，被告抗辩如果离婚，自己也要求抚养两个孩子。因肖某乙已经年满十一周岁，本院征询其本人意见，肖某乙表示如果爸爸妈妈离婚，她愿跟爸爸即原告一起生活，本院尊重肖某乙意见，支持其由原告抚养。至于肖某丙的抚养问题，因其本人还不足两周岁，平时一直由被告带养，为了孩子的健康成长，则由被告抚养较为适宜。因原告在庭审中明确表示，自己抚养的子女不要求被告支付抚养费，因被告没有收入，一直在家带养孩子，根据原告的负担能力及本地的实际生活水平，原告则应每月支付抚养费500元给婚生小孩肖某丙至满十八周岁时止。
关于对子女探望权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，非直接抚养子女的一方有权在离婚后探望子女，直接抚养子女一方有协助的义务，所以原告与被告双方均享有探望对方所抚养孩子的权利，各方有配合协助的义务。原告主张探望被告抚养的小孩，每周末两天时间，被告没有意见。因此，本院确认原、被告可以每周末探望对方所抚养孩子两天时间的权利，并负有互相配合协助对方实施探视小孩的义务，在不影响小孩子的生活和学习的情况下，具体探望方式由双方协商。
对于共同财产的处分。双方确认夫妻共同财产只有位于从化市温泉镇龙泉路7巷4号3栋303房，庭审中双方均同意该房屋的所有权归两个子女肖某乙及肖某丙，且原告同意由被告带着其抚养的子女在该房屋居住。本院认为，双方当事人将房屋的产权归两个子女肖某乙及肖某丙所有，是双方当事人自由处分共同财产的权利，是真实意思表示，本院予以准许。本院认定原、被告共有的位于从化市温泉镇龙泉路7巷4号3栋303房的所有权归肖某乙和肖某丙。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第五条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某甲与被告廖某离婚；
二、原告肖某甲与被告廖某所生小孩肖某乙（女、2003年5月20日生）由原告肖某甲抚养，肖某丙（男、2012年12月21日生）由被告廖某抚养，原告肖某甲自本判决发生法律效力之日起至肖某丙十八周岁时止每月支付小孩抚养费500元给肖某丙。原、被告享有每周末探望对方所抚养孩子两天时间的权利，并负有互相配合协助对方实施探视小孩的义务；
三、原告肖某甲与被告廖某共同拥有的位于从化市温泉镇龙泉路7巷4号3栋303房的所有权归肖某乙和肖某丙。
本案受理费减半收取为150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判
决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘湛鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民催字第11797号
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇潍高路南侧高卜纸段2号。
法定代表人张思信，运营经理。
委托代理人张文泽，男，1976年4月27日出生，福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司生产部经理。
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司丢失的银行承兑汇票一张（出票人：北京美源宏业印刷器材有限公司，持票人：福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司，付款行：北京大兴华夏村镇银行股份有限公司，出票人帐号：×××，票据号码：×××，票面金额：290000元，出票日期：2014年4月29日，收款人：潍坊永新纸业有限公司，汇票到期日：2014年10月29日，背书人：潍坊永新纸业有限公司、潍坊恒联美林生活用纸有限公司）无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第245号
申请人广州圆泰机械制造有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人熊国辉，职务总经理。
委托代理人周细红，系北京市金瀚律师事务所律师。
被申请人广州新大环保节能科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人李淑卿。
申请人广州圆泰机械制造有限公司于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州新大环保节能科技有限公司价值共500000元的财产，担保人广东合润融资担保有限公司为此提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州新大环保节能科技有限公司的银行存款共500000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十二月十七日
书记员 孟锦秋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3280号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2004号
原告：孙学芹，男，1954年02月24日出生，汉族，居民。
被告：郭景阳，男，1965年08月07日出生，汉族，司机。
被告：青岛成运汽车贸易有限公司。
住所地：青岛市李沧区楼山后**号楼。
组织机构代码：75377493-2
法定代表人：王洪宁，总经理。
委托代理人：侯静（代理以二被告），女，1969年07月06日出生，汉族，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
住所地：济南市历下区经十路*****号**幢。
组织机构代码：68465400-4。
负责人：潘国波，总经理。
委托代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
原告孙学芹与被告郭景阳、青岛成运汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙学芹的委托代理人张立民，被告郭景阳、青岛成运汽车贸易有限公司委托代理人侯静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人张蕊蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学芹诉称：2014年05月15日13时50分许，被告郭景阳驾驶鲁A939**临号重型普通货车在220国道王屯路口处与我骑的电动自行车发生相撞，致我受伤。我受伤住院后，被告青岛成运汽车贸易有限公司向我支付医疗费30000.00元。为此，我要求被告再赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等50000.00元。
被告郭景阳辩称：发生事故属实，我是青岛成运汽车贸易有限公司雇工，我本人不应承担赔偿责任。
被告青岛成运汽车贸易有限公司辩称：郭景阳是我公司雇员。事故发生后我公司已向伤者支付医疗费30000.00元。我公司同意依法承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2014年05月15时13时50分许，被告郭景阳驾驶鲁A939**临号重型普通货车（车主：青岛成运汽车贸易有限公司）沿220国道由北向南行驶至王屯路口处，与由东向西横过道路的孙学勤骑的电动自行车相碰撞，致孙学勤及电动自行车乘车人杨秀芹受伤（另案处理），车辆损坏，造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2014年05月22日作出菏公交认字（2014）第0788号道路交通事故认定书，认定郭景阳承担事故的主要责任，孙学勤承担事故的次要责任，杨秀芹不承担事故的责任。原告孙学芹在住院期间，被告青岛成运汽车贸易有限公司已向原告孙学芹支付医疗费30000元。2013年山东省农、林、牧、渔业年均收入为40500.00元。2013年山东省农民人均纯收入为10260元。
原告针对其主张，提交下列证据：
①交通事故认定书。
②医疗费单据七张金额30306.13元（942.33元＋28832.80元＋144元＋249元＋20元＋60元＋58元）。
③郓城诚信医院诊断证明、病历，郓城永安医院诊断证明、病历。
④菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的孙学芹司法鉴定意见书，其结论为：
被鉴定人孙学芹右下肢损伤为X级伤残。
护理时间为120日，27日内为2人护理，93日内为1人护理。
后续治疗费用为人民币12000元。
⑤鉴定费2100元。
⑥原告孙学芹及护理人农业户籍。
⑦交通费单据20张，金额470元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对上述证据的质证意见为：无异议，但交通费请求酌情认定。
被告郭景阳、青岛成运汽车贸易有限公司对上述证据的质证意见：交通费请求法院酌情认定，其他证据无异议。
本院认为，原告向本院提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定书、户籍证明等证据被告无异议，本院确认上述证据为合法有效证据予以采信。对交通费本院结合原告的住院时间、住所地、伤情及住院天数对交通费本院酌情认定200元。
经审查，本院确认原告孙学芹具体损失如下：①医疗费30306.13元；②住院伙食补助费780.00元（30.00元／天×26天）；③护理费16310.95元（40500.00元／年÷365天×120天）＋（40500.00元÷365天×27天）］；④交通费200.00元；⑤鉴定费2100元；⑥二次手术费12000.00元；⑦残疾赔偿金21240.00元（10620元／年×20年×10%），合计82937.08元。
综上，本院认为：2014年05月15日13时50分许，被告郭景阳驾驶鲁A939**临号重型普通货车在220国道王屯路口处与孙学芹骑的电动自行车发生碰撞，致孙学勤及电动自行车乘车人杨秀芹（另案处理）受伤的事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。在此次事故发生过程中，郭景阳负事故的主要责任，孙学勤负事故的次要责任，因孙学芹骑的是电动自行车，属非机动车，其双方责任的比例应8：2为宜。因鲁A939**临号货车投保有交强险。对原告孙学芹的医疗费10000.00元、护理费16310.95元、交通费200.00元、残疾赔偿金21240.00元，合计47750.95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告。余款35186.13元（82937.08元-47750.95元），被告青岛成运汽车贸易有限公司承担80%的赔偿责任，即28148.90元（35186.13元×80%）。被告青岛成运汽车贸易有限公司已向原告支付现金30000.00元，被告青岛成运汽车贸易有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在鲁A939**临号重型普通货车投保的交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙学芹医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金47750.95元。
二、被告青岛成运汽车贸易有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
三、被告郭景阳在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告过高部分诉讼请求。
上列第一、二项于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告青岛成运汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一四年十月十二日
书记员 李 哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3636号
原告：陈健，男，1976年12月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：卫忠，男，1960年3月29日生，汉族，住启东市。
原告陈健与被告卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款638000元及利息（自2015年5月1日起至还款之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系经营造船生意。被告因资金周转困难多次向原告借款。2015年3月9日，双方对账后，被告将紫薇花苑4号楼106室抵押给原告，还欠原告638000元，并承诺在2015年4月底全部归还。后原告要求被告还款未果，故原告诉至本院。
被告卫忠辩称，案涉房子过户给原告时，原告称只要何时有钱就拿钱赎回去，当时协商过户合同金额为50多万元。在借款期间，其已经陆续归还原告120万元左右。另外，我目前认可结欠原告款项638000元（其中包含20多万元利息）。我本案中要求归还原告110多万元，而原告将案涉房屋还给我。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，卫忠系经营造船生意。卫忠曾在2013年4月至2014年10月期间，因经营需要多次向卫忠银行卡转账，卫忠亦多次向陈建出具借条。
2015年3月9日，卫忠作为还款人与陈健作为收款人共同出具收条一份：“今收卫忠紫薇花苑4号楼106室房屋壹套作为抵债，尚欠余款（638000元，大写：陆拾叁万捌仟元整）。房产证过户后生效（电器全部归卫忠所有，其他不得变动），原来所有的欠借条全部作废，余款于4月底全部结清。如余款结清，此凭证作废，房屋钥匙3月底交付”。2015年3月11日，陈建及其妻子姚丽丽与卫忠在启东市房屋产权监理所办理过户手续，登记在陈建夫妇名下。
另查明，卫忠分别于2014年3月25日转账原告101500元，于同年5月20日转账原告220000元、于同年6月27日转账原告150000元，同年9月12日转账原告100000元。卫忠在2015年3月9日之后，分两次各归还陈健10000元，陈健同意该20000元扣除借款本金。
庭审中，原告陈述双方对账时，被告名下的位于启东市紫薇花苑4号楼106室房屋以120万元金额予以抵扣相应借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营需要向原告多次借款，经双方结算，截止至2015年3月9日，除卫忠用案涉房屋抵债外，尚欠原告余款638000元，有双方当事人的当庭陈述、被告所立借据及原、被告共同办理的房地产过户手续等证据材料相印证。至于被告抗辩本案借款属高利贷，提出其已归还原告一百余万元款项的抗辩意见，除被告转账还款及原告自认还款金额外，未能提供其他证据予以证实，本院碍难采信。另根据原告转账金额及之前多份借据记载利息内容，远远超过被告目前提供的还款证据；而原告诉请金额与原告主张的房屋抵债金额和尚欠金额之和相接近，且被告对目前结欠原告款项金额并无异议。综上，双方的该借款结算，系双方真实意思表示，应属有效，被告对该笔债务至今未还，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担全部还款责任。关于利息，原告诉请从2015年5月1日起至实际还款之日止，按同期贷款利率计算，合理有据，本院予以支持。另外，被告要求原告返还房屋的抗辩意见，亦未能提供相应证据予以证实，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卫忠于本判决生效之日起三十日内归还原告陈健借款618000元及利息（以618000元为基数，自2015年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，减半收取计5090元（原告已预交），由原告承担100元，被告承担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10180元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年七月十七日
书记员 张 明
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00157号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人徐明来，男，1976年3月18日出生。
被申请执行人苏丹丽，女，1983年12月4日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年12月18日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04119号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生局申请称：徐明来、苏丹丽夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年3月28日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04119号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，徐明来、苏丹丽夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月29日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04119号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04119号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周雪琳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第174号
上诉人（原审原告）资兴市东江湖水上旅游客运有限责任公司。
法定代表人宋信洪，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）厦门厦闽潜水工程有限公司。
法定代表人周杰，系该公司总经理。
上诉人资兴市东江湖水上旅游客运有限责任公司因与被上诉人厦门厦闽潜水工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）郴资民二初字第215号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人资兴市东江湖水上旅游客运有限责任公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条规定：“因海难救助费用提起的诉讼，由救助地或者被救助船舶最先到达地人民法院管辖。”上诉人起诉请求撤销的两份补充合同均有约定：“本合同在执行过程中如有异议，双方协商解决，如不能解决的，可提交合同签订地法院仲裁”。根据该约定，该案应由原审法院管辖。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，双方当事人签订了沉船救助（打捞）工程合同，救助（打捞）地点位于湖南省资兴市东江湖，故合同履行地在湖南省资兴市。湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。现上诉人资兴市东江湖水上旅游客运有限责任公司选择向湖南省资兴市人民法院起诉，符合法律规定。湖南省资兴市东江湖属于长江支流湘江流域可通航湖泊（水域），不属于海上或者通海水域，故发生在东江湖上的沉船救助（打捞）合同纠纷不属于海事法院专属管辖的海事案件，原审法院裁定将本案移送武汉海事法院审理错误。上诉人资兴市东江湖水上旅游客运有限责任公司认为本案系因海难救助引发纠纷的上诉理由不能成立。双方当事人在签订合同时虽有约定：“本合同在执行过程中如有异议，双方协商解决，如不能解决的，可提交合同签订地法院仲裁”。但因合同中并未明确约定合同签订地点，故该管辖约定应属于约定不明确，不能作为确定本案管辖法院的依据。上诉人资兴市东江湖水上旅游客运有限责任公司该项上诉理由亦不能成立。
综上，虽然上诉人资兴市东江湖水上旅游客运有限责任公司的上诉理由不能成立，但原审裁定适用法律错误，处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第215号民事裁定；
二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 雷 金 梅
代理审判员 刘 芳 岑
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第105-2号
申请执行人曲桂英。
被执行人淄博飞驰纺织有限公司，住所地周村区。
法定代表人：王玉华，总经理。
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲字（2013）第75-7号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曲桂英于2014年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50.00元由被执行人淄博飞驰纺织有限公司缴纳。至此，申请执行人曲桂英的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲字（2013）第75-7号裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年四月九日
书记员 杨丛丛
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郏法执字第192-2号
申请人高水旺，男，1951年3月22日生。
申请人李娃，女，1952年12月18日生。
被执行人步俊锋，男，1964年6月18日生。
本院在执行高水旺、李娃与步俊锋交通事故纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2010年5月27日作出的（2009）郏民初字第752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人步俊锋至今未履行义务。现查明：步俊锋之妻张风菊在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人步俊锋之妻张风菊在郏县农村信用合作联社西街信用社的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年一月二十三日
书记员 姬登攀
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1678-1号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人李春艳借贷纠纷一案中，查明被执行人李春艳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李春艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8348号
罪犯苏上福，男，1982年3月15日出生于福建省南安市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年12月8日作出（2008）晋刑初字第1339号刑事判决，以被告人苏上福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）榕刑执字第7489号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；又于2012年6月18日作出（2012）榕刑执字第4607号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏上福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏上福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏上福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏上福减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏上福减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月4日起至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第649号
申请执行人吴世广。
被执行人郑思田（又名郑诗友）。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）泉民初字第4870号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息1819221元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，已冻结被执行人郑思田在睢宁县新城投资开发有限公司工程款1850000元，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4870号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年七月十五日
书记员 蒋白杨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第77号
原告李顺龙，男，1954年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告祝金岭，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
被告李丹丹，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
原告李顺龙诉被告祝金岭、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员邹学慧独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李顺龙及被告祝金岭、李丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李顺龙诉称，2013年6月10日，二被告祝金岭和李丹丹为买车从徐远明处借款50，000.00元，约定利息为1.5分，李顺龙为担保人，并约定2013年年末还清，到期后李顺龙替祝金岭和李丹丹偿还了此笔欠款。后经原告多次向祝金岭和李丹丹索要欠款，二被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本息56，000.00元（本金50，000.00元，利息6，000.00元），并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，1、借据一份，金额50，000.00元，利息1分5厘，借款人祝金岭，担保人李顺龙，借款日期2013年6月10日，还款日期2013年12月31日，用途买车用款，并注明是向徐远明借款。用以证明祝金岭向徐远明借款，李顺龙为担保人的事实。2、收条一份，证明原告李顺龙于2014年1月10日替二被告偿还给徐远明欠款本息55，250.00元（本金50，000.00元，利息5，250.00元）。
被告祝金岭无异议。
被告李丹丹称不知此事也没有签字。
被告祝金岭为证实其主张，向本院提交如下证据，（2013）龙江民初字第295号民事判决书一份，证明本案所诉债务已在二被告离婚判决中确定为共同债务。
原告无异议。
被告李丹丹称对离婚判决不服。
原告当庭陈述，被告祝金岭于龙江县人民法院正式受理此案后偿还给原告李顺龙28，000.00元。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2013年6月10日，祝金岭为买车向徐远明借款50，000.00元，约定利息为1分5厘，李顺龙为担保人，还款日期2013年12月31日。因祝金岭向徐远明借款时是祝金岭与李丹丹夫妻关系存续期间，故该笔欠款应视为二被告的共同债务。到期后李顺龙替祝金岭和李丹丹偿还了此笔欠款，后经原告多次向祝金岭和李丹丹索要欠款，二被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本息56，000.00元（本金50，000.00元，8个月利息6，000.00元），并承担本案诉讼费用。被告祝金岭于龙江县人民法院正式受理此案后偿还给原告李顺龙28，000.00元，现二被告尚欠原告28，000.00元。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告李顺龙作为担保人替祝金岭和李丹丹偿还债务，证明原、被告双方之间已形成明确的债权债务关系，二被告理应积极履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告祝金岭、李丹丹于本判决生效后五日内共同偿还原告李顺龙欠款本金及利息共计28，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，减半收取600.00元，由被告祝金岭、李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 邹学慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 李志海
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民特字第1号
申请人：谈滨。
委托代理人：许斌，男，1975年7月12日，汉族。
被申请人：邢芳，系申请人之妻。
法定代理人：邢寻江，男，1949年3月13日出生，汉族，（临时租住），系被申请人邢芳之父。
申请人谈滨请求认定被申请人邢芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谈滨诉称，申请人谈滨与被申请人邢芳是夫妻关系，于1995年12月11日登记结婚。2009年6月25日，被申请人因交通事故，致成一级伤残，属于植物生存状态，极重度智能损伤，并形成完全护理依赖。为此，特申请法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人谈滨为邢芳的监护人，被申请人相关的权利义务由申请人行使。
经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所作出山东精神疾病司法鉴定所（2013）精鉴字第85号司法鉴定书，认定被申请人邢芳目前无民事行为能力。同时，申请人谈滨自愿担任其监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告邢芳为无民事行为能力人。
二、指定谈滨为邢芳的监护人。本判决为终审判决。
审判员 李丰超
二〇一三年四月十七日
书记员 卢惠惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5019号
原告永安信用社，现住农安县永安乡。
法定代表人孙海鹏。
被告李洪君，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理永安信用社诉被告李洪君借款合同纠纷一案中，原告永安信用社于二〇一四年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告永安信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年十月八日
书记员 董旭来
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第844号
原告陈国卿，男，生于1964年。
委托代理人周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告李振国，男，生于1964年。
被告刘大军，女，生于1965年。
原告陈国卿诉被告李振国、刘大军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈国卿及其委托代理人周国亮，被告李振国到庭参加诉讼，被告刘大军经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国卿诉称，2014年5月19日被告从我处借款230000元，口头约定使用期为2个月、月利息2.4%，此款项到期后，被告总是推拖不还，无奈诉至法院，请求判令二被告立即归还借款230000元及利息。
被告李振国辩称，借他的钱我没有见过，原由是石光谦做煤炭生意，想和陈国卿借钱，陈国卿没有这么多钱，陈国卿又找到海冠华，他两个人一笔23万，一笔17万，共40万。石光谦说对方不放心，希望借我的房产证用一下。打欠条是在石光谦的办公室，当时石光谦、陈国卿都在场但海冠华不在场。我拿去两本房产证，因为是我的房产证，所以借条要我打，我打过借条后石光谦和陈国卿去办转款手续了。这中间石光谦承诺我最迟2个月还款，然后欠条拿回来，之间承诺的利息我不知道。后来我催石光谦结清欠款，但石光谦不还款。我欠别人有钱就找石光谦把其中的一本房产证拿来。后来几经催要仍然没有还款，石光谦跑了。找陈国卿商量没成，陈国卿就起诉了。在此期间，陈国卿从来没有找我要过钱。
被告刘大军缺席无答辩。
原告陈国卿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一张，证明被告李振国向原告陈国卿借款的事实；2、被告李振国房产证一份（复印件），证明被告李振国和刘大军是夫妻关系，该房产系夫妻共有财产。
被告李振国为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、石光谦给被告李振国出具的借据一份（复印件），证明石光谦是该笔借款的实际使用者；2、录音光盘，证明石光谦是本案借款的实际使用者。
被告刘大军未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告陈国卿提供的证据1，被告李振国对借据的真实性没有异议，但认为钱不是其本人用的，石光谦是实际使用者，其不应还款，本院审查后认为，该来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告李振国对该证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告陈国卿提供的证据2，被告李振国对房产证的真实性没有异议，认可与被告刘大军系夫妻关系，本院审查后认为，房产证不能证明二被告系夫妻关系。对被告李振国提供的证据1，原告陈国卿认为此借据只能证明被告李振国和石光谦之间的债权债务关系，与本案无关。本院审查后认为，被告李振国提供的证据与本案无关，原告异议成立，本院依法不予采信。对被告李振国提供的证据2，原告陈国卿有异议，认为录音虽是原告说的，但是被告李振国说这钱是给石光谦用的，原告没有认可这钱是给石光谦的，石光谦给被告李振国打的借条与录音相互矛盾，如果不是被告李振国把此款转借给石光谦，石光谦就不会给李振国出具借条，本院审查后认为，录音证据的效力不足以推翻原告陈国卿提供的书面借条，且石光谦给被告李振国出具的有另一份借条，故本院对该证据不予确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月19日，被告李振国向原告陈国卿借款230000元，并向原告陈国卿出具借据一份，内容为“借据今借到陈国卿人民币（大写）贰拾叁万圆整（￥230000.00元）借款人李振国。”借款到期后，原告陈国卿多次催要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告李振国向原告陈国卿借款，有其给原告陈国卿出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告李振国提出借款并非其本人使用，并有实际使用者石光谦给其出具的借据为证，但此借据只能证明被告李振国和石光谦之间的债权债务关系，与本案不存在关联性，对被告李振国的辩解，本院不予采信。故原告陈国卿要求被告李振国偿还230000元借款的请求，本院予以支持。关于原告陈国卿要求被告李振国自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈国卿认为被告刘大军与被告李振国系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求被告刘大军承担连带清偿责任，被告李振国虽认可与刘大军系夫妻关系，但因原告陈国卿未提供能够证明二被告系夫妻的证据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振国于本判决生效后十日内偿还原告陈国卿借款230000元及利息（自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清结之日止）。
二、驳回原告陈国卿的其他诉讼请求。
本案受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由被告李振国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟凡敏
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第172号
原告弟某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告弟某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告弟某某于2014年5月8日以被告郭某某送达地址不明为由，提出撤诉，待寻到被告郭某某明确地址再另行起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告弟某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告弟某某承担25元，退付25元。
审判员 杨虎林
二〇一四年五月九日
书记员 折钦国
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第172号原告华容县某某车业商贸有限公司。法定代表人毛和林，经理。委托代理人庞某某，湖南某某律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，居民。本院在审理原告华容县某某车业商贸有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告华容县某某车业商贸有限公司于2014年5月5日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华容县某某车业商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告华容县某某车业商贸有限公司负担。审判员  张毅芳二〇一四年五月五日书记员  余 卓
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00067号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人姚某。2015年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人向冲，湖北德铭律师事务所律师。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人向冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日晚，被告人姚某驾驶皖KK18**号牌大货车由团风向黄州方向行驶。次日0时50分许，该车行驶至S112省道40KM＋470M处时，将同向行走的王某某撞倒，造成王某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某的死因系急性严重颅脑损伤。交警部门认定被告人姚某承担事故的主要责任。被告人姚某的行为构成交通肇事罪，适用刑法第133条之规定处罚。
被告人姚某及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称，被告人案发后及时拨打了报警电话和“120”急救电话，并在现场等候处理。现已对被害人亲属予以补偿并取得谅解，请求法庭对被告人姚某从轻处罚。
经审理查明：2015年5月6日晚，被告人姚某驾驶皖KK18**号牌货车由团风向黄州方向行驶。次日凌晨0时50分许，当该车行驶至S112省道40KM＋470M处时，将同向行走的被害人王某某撞倒，造成王某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王某某的死因系急性严重颅脑损伤。交警部门认定被告人姚某承担此次事故的主要责任。
同时查明，案发后，被告人姚某主动拨打了报警电话和“120”急救电话，并留待现场等候交警处理，到案后，如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人姚某及其家属与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，被害人亲属向本院出具书面谅解书，请求对被告人从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人姚某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、肖某某、卢某某、林某某的证言材料；鉴定意见书、交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、称量单、扣押发还凭证；现场勘查笔录、事故图、照片、到案经过；调解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某于案发后主动报案，到案后如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻或者减轻处罚。其归案后认罪、悔罪，并就民事赔偿与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 付星明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 霍振华
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00016号
原告刘冠威，男。
委托代理人孙宗宇，云南锦秀江山律师事务所律师。
被告黄运谋，男。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人高万才，该公司董事长。
委托代理人饶细勇，葛洲坝集团第六工程有限公司职工。
委托代理人项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
原告刘冠威诉被告黄运谋、被告葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冠威的委托代理人孙宗宇、被告黄运谋的委托代理人童成祥、被告葛洲坝集团第六工程有限公司的委托代理人项炯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠威诉称，被告黄运谋系挂靠在葛洲坝集团第六工程有限公司名下的施工人，于2010年开始参与位于云南省迪庆州香格里拉县东部洛吉乡境内的木星土水电站建设施工。自2010年3月25日开始，被告黄运谋在原告刘冠威经营的香格里拉县明超电力设备物资供应站采购电力变压器、潜水泵、钢筋切割机、电焊机等施工设施用品，至2011年6月7日止，被告黄运谋向原告刘冠威采购的货物总额为683306元，在此期间，被告黄运谋及其挂靠的葛洲坝集团第六工程有限公司总计向原告刘冠威支付了253306元的货款，尚余430000元货款未支付。2012年3月28日，被告黄运谋到原告刘冠威经营的香格里拉县明超电力设备物资供应站进行双方之间的货款欠款结算，最终确认被告黄运谋及其挂靠的葛洲坝集团第六工程有限公司尚欠原告刘冠威人民币430000元货款，当日，被告黄运谋写下内容为：“今欠刘冠威肆拾叁万元整”的欠条一张。
在被告黄运谋写下欠条后，原告刘冠威多次向被告黄运谋及其挂靠的葛洲坝集团第六工程有限公司要求支付货款，但被告黄运谋及其挂靠的葛洲坝集团第六工程有限公司不予理睬，至今未能支付欠款。请求法院依法判令：1、被告黄运谋与葛洲坝集团第六工程有限公司共同连带向原告刘冠威支付合同欠款430000元、逾期利息65848.05元。二项合计495848.05元；2、二被告承担诉讼费用。
被告黄运谋辩称，欠原告刘冠威430000元货款属实，但本案中存在几种情形：1、被告黄运谋在云南省迪庆州香格里拉县东部洛吉乡境内的木星土水电站的工程是由被告葛洲坝集团第六工程有限公司分包的；2、被告葛洲坝集团第六工程有限公司与原告进行过结算；3、被告黄运谋在葛洲坝集团第六工程有限公司还有未结的工程款。故被告黄运谋的行为是代表葛洲坝集团第六工程有限公司的行为，应该由葛洲坝集团第六工程有限公司承担责任。另外，原告诉请的罚息不符合法律的规定。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司辩称，1、本案所涉及的法律关系为买卖合同引起的债务纠纷，葛洲坝集团第六工程有限公司与他人签订的建设工程施工合同不影响原告与被告黄运谋之间的买卖合同的法律效力；2、被告黄运谋不是挂靠在被告葛洲坝集团第六工程有限公司的实际施工人，其行为对被告葛洲坝集团第六工程有限公司不构成表见代理；3、本案所涉的买卖合同属于原告与被告黄运谋之间的口头约定，被告黄运谋以其个人名义向原告出具欠条，明确了黄运谋欠原告刘冠威430000元的债权债务关系。因此，被告黄运谋向原告刘冠威赊购货物的行为，属于个人行为，被告葛洲坝集团第六工程有限公司不是买卖合同的当事人，不应承担该买卖合同的民事责任。
经审理查明，2010年3月，原告刘冠威与被告黄运谋达成口头协议，被告黄运谋在原告刘冠威经营的香格里拉县明超电力设备物资供应站购买电力变压器、潜水泵、钢筋切割机、电焊机等施工设施用品，自2010年3月25日起至2011年6月7日止，被告黄运谋向原告刘冠威采购了价值为683306元的货物，后被告黄运谋支付了部分货款。2012年3月28日，原告刘冠威与被告黄运谋核对账目，最终确认被告黄运谋欠原告刘冠威430000元货款未支付，当日，被告黄运谋向原告刘冠威出具内容为“今欠刘冠威肆拾叁万元整”的欠条一张。
上述事实有被告黄运谋出具的欠条、销货清单、原被告双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方对欠款430000元的数额无异议。争议的焦点是原告刘冠威430000元货款的承担主体问题，即被告黄运谋购买施工设施用品及出具欠条是个人行为，还是代表被告葛洲坝集团第六工程有限公司的职务行为。本案中，原告刘冠威与被告黄运谋均没有提供向原告刘冠威购买施工设施用品是被告黄运谋代表被告葛洲坝集团第六工程有限公司职务行为的证据，亦无被告黄运谋挂靠在被告葛洲坝集团第六工程有限公司的证据，原告刘冠威开具的《销货清单》上客户栏载明为“葛洲坝六公司”及2011年3月31日由被告葛洲坝集团第六工程有限公司所属的木星土水电站项目部向原告刘冠威汇款100000元，均不能证实系被告葛洲坝集团第六工程有限公司与原告刘冠威存在买卖关系，且欠条亦系被告黄运谋个人署名出具，故向原告刘冠威购买施工设施用品及支付货款的主体系被告黄运谋，被告黄运谋应承担支付价款的义务，原告刘冠威主张被告黄运谋系挂靠人，由二被告共同连带承担责任的诉请及被告黄运主张其行为是代表被告葛洲坝集团第六工程有限公司的行为，应该由葛洲坝集团第六工程有限公司承担责任的抗辩本院不予支持。原告刘冠威主张支付逾期利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄运谋在本判决生效后30日内向原告刘冠威支付价款430000元。
二、驳回原告刘冠威的其他诉讼请求。
如果被告黄运谋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由原告刘冠威承担569元，被告黄运谋承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 蒋 新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王琼锋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第02233号
申请执行人：周鸣跃，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人周鸣跃与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年09月01日作出的（2015）宁民一初字第02470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月09日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02470号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2531号
原告：贺才元，男，1966年9月3日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告贺才元诉被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺才元的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。被告万象通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺才元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬4826元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年起在被告四川万象通电力安装工程有限公司承建的农网改造升级工程中工作，工作内容主要是抬电杆、挖埋电杆洞子、立杆、电杆的运输等工作，该工程于2016年下半年完工。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班施行月薪制，每月工资为3800元。原告在工作期间，被告未付给原告劳动报酬，仅由原告在项目负责人处借支部分生活费，现仍拖欠原告的劳动报酬4826元。被告拖欠原告劳动报酬的行为严重违反法律法规的规定，经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，被告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。之后，被告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
原告在谌银平承包的工程中提供劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是由班组长李春林根据谌明国的记录勾画的。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。
原告为证明其工资情况，向本院举示由重庆市荣昌区劳动保障监察大队加盖印章并备注复印属实的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》复印件、调查笔录，以及拖欠劳动报酬明细、会议记录等材料。其中，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制不符，调查笔录中万象通公司人员未对原告所主张工资进行认可，拖欠劳动报酬明细无被告相关人员签章，会议记录无整理人及单位签章。
原告认为在被告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年4月12日与其他12人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告相应工资。该委于2017年4月12日作出渝荣劳人仲不字（2017）第48号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、《施工队考勤表》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》、调查笔录、会议记录、拖欠劳动报酬明细及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。原告以在涉案工程务工为由向被告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
被告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。原告系谌银平聘用的务工人员，并非被告单位的聘请人员，与被告之间不存在劳务关系或劳动关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资4826元，但原告举示的班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，原告举示的拖欠劳动报酬明细无被告单位签章或相关人员签字，不能达到原告的证明目的。综上，根据相关法律之规定，原告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付4826元劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贺才元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贺才元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑雪娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3564号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地：台州市台州经济开发区东海大道***号。
法定代表人：戴宪华，该公司执行董事。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢亚平。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告谢亚平物业服务合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年六月十二日
代书记员 缪娅薇
陕西省永寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第00003号
原告南阳某某实业有限公司。
法定代表人梁某某，该公司经理。
委托代理人杨某，该公司员工。
原告陕西某某投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司股东。
被告永寿县工商管理局。
法定代表人孙某某，永寿县工商管理局局长。
委托代理人王某，永寿县工商管理局注册分局干部。
委托代理人安某某，永寿县工商管理局政工股股长。
第三人国电咸阳煤炭有限公司。
本院在审理原告南阳某某实业有限公司、原告陕西某某投资有限公司诉被告永寿县工商管理局、第三人国电咸阳煤炭有限公司工商登记纠纷一案中，被告同意履行自己的法定职责，两原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告南阳某某实业有限公司、原告陕西某某投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 田容艳
代理审判员 郭 堃
二〇一五年一月七日
书 记 员 安 菲