云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初313号原告：云浮市恒建商品混泥土有限公司。住所地：云浮市。法定代表人：阮杰明。委托代理人：赵勇，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人：温彩媚，广东广鑫律师事务所实习律师。被告：李万玉，男，汉族，1964年9月14日出生，住四川省仪陇县。原告云浮市恒建商品混泥土有限公司诉被告李万玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告云浮市恒建商品混泥土有限公司的委托代理人赵勇、温彩媚，被告李万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浮市恒建商品混泥土有限公司诉称：2015年2月8日，被告因建设牧羊路xxx住宅楼工程需要，与原告签订了一份《购销合同》，约定向原告订购C25等强度等级的商品混凝土共计约1.2万立方米（以最终工程实际需要数量为准，不同等级要求的具体数量依工程施工需要再定）；商品混凝土根据各种强度及不同坍落度的标准价格计价；付款方式为，混凝土货款按700㎡结算方量后，被告须在5天内将货款支付给原告，如此类推，直至本合同约定范围结束。如被告停止需货20天，则应在最后一次供货之日起22天内付清所欠原告的全部混凝土货款。合同还约定了被告不按期支付商品混凝土货款，从超过两天的次日起，原告有权停止供货给被告。超过十天，每逾期一天，被告须按拖欠数额的万分之四向原告支付违约金等内容。当日原、被告还签订了一份《补充合同》，对混凝土的价格作了变更。合同签订后，原告依照约定分批次将混凝土运到约定的施工地交给被告使用，原、被告分别在《牧羊路xxx住宅楼工程混凝土货款对账单》、及相关送货单上，签名盖章确认混凝土的送货日期、施工部位、强度等级、坍落度、方量、单价及金额等内容。经双方结算，原告供给被告混凝土合共2098.5立方米，总货款金额为645968元，被告尚欠原告45968元货款未支付。后经原告多次催收均未果。原告认为，被告的行为违反了《购销合同》中的付款约定，已经构成违约。根据《购销合同》的约定，被告应立即向原告支付上述拖欠的货款45968元及从2015年11月14日起至清偿日止按每日万分之四计算的违约金。据此，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的混凝土货款45968元给原告，并以45968元为本金从2015年11月14日起至清偿日止，每日按万分之四计付违约金给原告（暂计至2017年2月23日止违约金为8605元）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：营业执照（复印件），证明原告主体资格。《购销合同》、《补充合同》，证明原、被告对买卖混凝土事宜进行了约定。《牧羊路xxx住宅楼工程混凝土货款对账单》、《送货单》，证明合同签订后，原告依照约定分批次将混凝土运到约定的施工地交给被告使用，经双方结算，原告供给被告混凝土合共2098.5立方米，总货款金额为645968元，被告尚欠原告45968元货款未支付。李万玉违约金计算表（打印件），证明从2015年11月14日起，暂计至2017年2月23日止违约金为8605元。被告身份证（复印件），证明被告主体资格。被告李万玉辩称：1、被告确认欠原告货款45968元，但2017年4月5日被告已经支付了4万元给原告的工作人员邓经理，当时被告向邓经理提出原告提供的混凝土出现开裂，被告花了15860元做防水工作，被告向原告提出原告承担10000元到几千元的损失，所以被告认为不需要再支付款项给原告。2、由于原告提供的混凝土质量不合格，故不需要支付违约金给原告。被告李万玉为其辩解提供的证据有：收款收据，证明被告于2017年4月5日现金支付4万元给邓某。经审理查明：2015年2月8日，被告（需方）与原告（供方）签订了一份《购销合同》，约定被告因建设牧羊路xxx住宅楼工程需要向原告订购C25、C30等强度等级的商品混凝土共计约1.2万立方米（以最终工程实际需要数量为准，不同等级要求的具体数量依工程施工需要再定）；该工程预计730天，从2014年12月15日至2016年12月15日；商品混凝土根据各种强度及不同坍落度的标准价格计价；供方保证按合同的要求依时、保质、按量向需方供应商品混凝土，保证预拌混凝土的质量符合国家有关标准、规范，如因供方责任造成所供应的混凝土出现质量问题，供方应依法承担因质量引起的直接经济责任；混凝土的坍落度以供、需双方技术人员在混凝土到达需方施工现场三十分钟内按国家规范取样检测为准；付款方式为，混凝土货款按700㎡结算方量后，需方须在5天内将货款支付给供方，如此类推，直至本合同约定范围结束。如需方停止需货20天，则应在最后一次供货之日起22天内付清所欠供方的全部混凝土货款；需方不按期支付货款，从超过两天的次日起，供方有权停止供货给需方，超过十天，每逾期一天，需方须按拖欠数额的万分之四向原告支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，原、被告还签订了一份《补充合同》，对商品混凝土根据各种强度及不同坍落度的标准价格计价进行了重新约定。合同签订后，原告依照约定分批次将混凝土运到约定的施工地交给被告使用，被告的工作人员亦在原告出具的《送货单》上签名确认，2015年4月9日，原、被告在《牧羊路xxx住宅楼工程混凝土货款对账单》签名，确认2015年1月31日至2015年4月14日提供的混凝土总货款为209542元。庭审中，被告对原告自行出具的《牧羊路xxx住宅楼工程混凝土货款对账单》予以确认，该对账单载明：供货时间从2015年1月31日起至2015年10月12日止，总供货金额为645968元，已付货款600000元，尚欠45968元。本案受理后，被告于2017年4月5日支付了货款40000元给原告。庭审中，被告称因原告提供的混凝土出现质量问题，有开裂的现象，被告要求原告的工作人员到现场，原告口头对被告承诺由被告先做补救工作，事后再补偿部分款项给被告。原告对被告的陈述不予确认。本院认为：原告云浮市恒建商品混泥土有限公司与被告李万玉之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。原告提供645968元的混凝土给被告，被告支付了货款600000元，又于2017年4月5日支付了货款40000元，至今尚欠5968元属实，有《购销合同》、《牧羊路xxx住宅楼工程混凝土货款对账单》、《送货单》等为凭，原、被告对此亦无异议，本院予以确认。至于被告认为原告提供的混凝土存在质量问题，只有其本人陈述，并没有提供证据证实，原告亦不予认可，故被告的辩解理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《购销合同》约定，如被告停止需货20天，则应在最后一次供货之日起22天内付清所欠原告的全部混凝土货款，超过十天，每逾期一天，被告须按拖欠数额的万分之四向原告支付违约金。原告最后一次供货时间是2015年10月12日，原告主张被告从2015年11月14日起按日万分之四支付违约金，合理合法，本院予以支持，因被告于2017年4月5日支付了货款40000元，故从2015年11月14日起至2017年4月4日止的违约金以尚欠货款45968元为本金进行计算，从2017年4月5日起的违约金以尚欠货款5968元为本金进行计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人法法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李万玉于本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠货款5968元及逾期付款违约金（违约金分别为：从2015年11月14日起至2017年4月4日止的违约金以尚欠货款45968元为本金按日万分之四的标准计算，从2017年4月5日起计至付清款日止的违约金以尚欠货款5968元为本金按日万分之四的标准计算）给原告云浮市恒建商品混泥土有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1164元，适用简易程序审理，减半收取582元（原告已预交582元），由被告李万玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一七年五月五日书记员  麦绮莹冯秋梅