湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初460号
原告：衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司，住所地衡阳市石鼓区人民路106号。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志昂，湖南楚章律师事务所律师。
被告：邹富强，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
原告衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司诉被告邹富强劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司的委托诉讼代理人杨志昂，被告邹富强及其委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告出具解除劳动关系证明和为其办理档案、社保关系转移手续；2、判决原告无需向被告补发工资503332元；3、判决原告无需为被告补办补缴2016年4月27日至2017年1月3日期间的各项社保费用单位部分。
事实和理由：被告邹富强本属凯天环保科技有限公司聘用的员工。凯天环保科技有限公司因参股原告公司而委派被告至原告处担任总经理。被告在原告任总经理期间，被告与凯天环保科技有限公司的劳动合同仍然存续，其档案由凯天环保科技有限公司保管，社保亦由凯天环保科技有限公司在长沙县企业社会保险工作局缴纳。凯天环保科技有限公司并非劳动合同法中所界定的劳务派遣单位。根据劳动合同法，被告与原告及凯天环保科技有限公司之间并不存在双重劳动关系，被告在原告处履职的行为系履行被告与凯天环保科技有限公司所签订的劳动合同的行为。因此，被告与原告不存在劳动合同关系，原告无需为被告出具解除劳动关系证明并为其办理档案、社保转移手续。相关证明的出具及手续的办理应由被告向凯天环保科技有限公司主张，被告应得而未发放的工资部分应由被告向凯天环保科技有限公司主张，而非向原告主张。原告曾代替凯天环保科技有限公司向被告发放过部分薪酬，但是该代发行为并非基于其与被告之间的劳动合同，而是基于其大股东与凯天环保科技有限公司（二者均为原告的投资方）之间的协商与安排。原告大股东虽然在内部酝酿过被告的薪酬待遇和考核标准问题，但并未形成终局性文件。原告提交的《薪酬调整通知单》仅仅是原告大股东内部拟审批建议稿，并非原告大股东的决策文件，更不是与共同投资方凯天环保科技有限公司的商议决定。被告的薪酬在原告处一直处于悬而未决的状态，其发放标准及考核标准在定案前，应由作为用工单位的凯天环保科技有限公司决定，在形成最终决议前，原告无权要求被告支付工资或其他报酬。被告的社保一直由其用人单位凯天环保科技有限公司在长沙县企业社会保险工作局缴纳。这一事实充分说明，原告与被告之间无劳动合同关系，被告的用人单位系凯天环保科技有限公司。根据原告提交的证据（原告与被告董事长高波的短信往来），被告于2016年3月14日即向凯天环保科技有限公司辞职，并自此之后也不在原告处履职。凯天环保科技有限公司遂于2016年4月27日起即停止为原告缴纳社保费用单位部分。原告没有义务为被告缴纳社保费用单位部分。被告若因此有异议应向凯天环保科技有限公司主张相应的权利。为此，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告邹富强辩称：仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。被告在原告处任职，是双方都予以认可的事，双方对工资数额没有异议，补发工资的证据确凿充分。被告与凯天环保科技有限公司的劳动关系在被告到原告处任职时就已经解除，凯天环保科技有限公司为原告缴纳社保，不能等同于被告与凯天环保科技有限公司存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的衡市劳人仲委（2017）第144号仲裁裁决书、职工个人账户查询单、应缴实缴情况表，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；2、原告提供的股东会决议，与本案无关，本院不予采信；3、原告提供的短信记录，双方对其真实性无异议，本院予以采信，但该份证明不能达到原告的证明目的；4、原告提供的考勤表，因被告在原告处担任董事及总经理的职务，考勤方式与普通员工应有区别，且原告也未与被告办理离职手续，故该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；5、被告提供的企业档案查询资料、工作安排单及票据、工薪酬调整通知单、行政执法局工作联系单，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证明被告于2014年8月开始在原告处工作，并领取150000元工资的事实，本院予以采信；6、被告提供的辞职报告及邮政单据，可以证明被告于2017年1月3日向原告邮寄递交辞职报告的事实，本院予以采信；7、被告提供的录音资料、短信记录、票据及凯天环保科技有限公司的证明与本案其他证据及双方当事人在庭审中陈述能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的主张和举证情况，本院确认如下事实：2013年3月8日，被告由凯天环保科技有限公司聘用，双方签订了书面的劳动合同。2013年8月30日，凯天环保科技有限公司与江苏维尔利环保科技股份有限公司出资在衡阳市成立衡阳凯维再生资源科技有限公司，双方各认缴出资额1500万元。2014年1月16日，投资人（股权）变更为凯天环保科技有限公司出资3000万元，公司名称变更为衡阳凯天再生资源科技有限公司。2014年1月15日，被告被安排到衡阳市负责衡阳凯天再生资源科技有限公司的筹建、项目选址、与政府机构洽谈等工作，2014年1月15日，被告被任命为衡阳凯天再生资源科技有限公司董事兼总经理。2014年8月28日，原衡阳凯天再生资源科技有限公司名称变更为衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司即本案原告，投资人（股权）变更为凯天环保科技有限公司出资1050万元，持股比例35%，启迪桑德环境资源股份有限公司出资1950万元，持股比例65%。2015年6月15日，启迪桑德环境资源股份有限公司战略合作部下发一份《邹富强员工薪酬调整通知单》，内容为“年薪28万元，基本年薪16.8万元，基本月薪1.4万元。绩效年薪：基本指标设为100分，基本薪酬平时发放60%,年终按完成基本指标百分比同比例计发全年基本薪酬，如全年基本指标低于60分，则已发放的60%部分并不扣回，激励指标主要设定净利润指标，基本指标达到80分以上，同时完成激励指标的，激励薪酬按核定年基本薪酬的50%计发。自五月份起，正式任命当月开始按此薪酬标准执行。”2016年3月28日，被告向原告法定代表人高波发送一条短信，内容为“从2014年8月份起到我2016年3月14日（我离职日）。”2017年1月3日，被告通过特快专递方式向原告发送一份《辞职报告》，理由为：“我于2015年2月13日领到3万元，2016年12月31日领到12万元，至2016年12月31日，公司已拖欠我工资503332元，而且公司也一直未给我缴纳社会保险。”。凯天环保科技有限公司为被告在长沙县企业社会保险工作局参加了各类社会保险，并自2013年4月1日缴纳各项社会保险费用至2016年4月27日。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否构成劳动关系；2、被告离职的时间及工资标准问题；3、原告是否应当为被告补缴社保的问题。
对双方当事人争议的焦点，本院作如下评判：
一、关于原、被告之间是否构成劳动关系的问题。2013年3月8日被告由凯天环保科技有限公司聘用，并签订劳动合同，双方之间的劳动关系建立。2013年8月30日，凯天环保科技有限公司在衡阳市成立衡阳凯天再生资源科技有限公司。2014年1月15日，被告任命为该公司的董事兼总经理，负责项目筹建、选址、与政府机构洽谈等工作。衡阳凯天再生资源科技有限公司作为独立的法人，在其任命被告为其公司的董事兼总经理起，双方就正式存在劳动关系，当时凯天环保科技有限公司系衡阳凯天再生资源科技有限公司唯一股东，衡阳凯天再生资源科技有限公司和其唯一股东凯天环保科技有限公司按照约定支付报酬到2014年7月31日。2014年8月28日，原衡阳凯天再生资源科技有限公司名称变更为衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司即本案原告，投资人（股权）变更为凯天环保科技有限公司出资1050万元，持股比例35%，启迪桑德环境资源股份有限公司出资1950万元，持股比例65%。公司名称和股权变更并不影响公司与员工之间的劳动合同关系，被告衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司有义务向被告支付劳动报酬。凯天环保科技有限公司为被告缴纳社保不能等同于双方之间存在劳动关系。
二、被告离职的时间及工资标准问题。本案中被告于2016年3月28日向原告法定代表人发送一条短信，内容为“从2014年8月份起到我2016年3月14日（我离职日）”，但原告并未及时履行解除劳动关系的相关手续，不能认定双方于2016年3月14日解除劳动关系。2017年1月3日，被告通过特快专递方式向原告发送一份《辞职报告》，双方劳动关系的解除时间应以被告正式提出书面的辞职报告为准，即为2017年1月3日。原告任命被告为原告公司的总经理，被告提供的原告大股东下发的《邹富强员工工薪酬调整通知单》，证明被告工资为年薪28万元，基本月薪为1.4万元，原告应当按照约定及时、足额支付被告的工资。因原告未对被告进行考核，应视为被告考核合格。原告拖欠被告的工资为2014年8月1日至2016年12月30日共计28个月503332元（280000元÷12×28-150000元=503332元），原告应予补发。
三、原告是否应当为被告补缴社保的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”经审理查明，原告未给被告购买社会保险，但劳动行政部门可依法为其办理补缴，故被告主张的为原告未给被告缴纳社会保险费用的损失缺乏依据，本院不予支持。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，不应纳入劳动争议的判决范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：
一、解除原告衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司与被告邹富强之间的劳动关系；
二、原告衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司在本判决生效后十日内向被告邹富强支付工资503332元，原告依法扣除并代缴其中的个人所得税；
三、驳回被告邹富强其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 国 志
审 判 员 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 晓
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。