重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03902号
原告重庆伯罗太机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路4号1-2号，组织机构代码08015588-8。
法定代表人伯志成，职务总经理。
委托代理人向世芳，重庆鼎凌律师事务所律师，执业证号15001201311768111。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路93号。
法定代表人万大华。
委托代理人徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师，执业证号11101200810785075。
原告重庆伯罗太机电设备有限公司与被告重庆市万华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞，适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人伯志成及委托代理人向世芳，被告重庆市万华房地产开发有限责任公司委托代理人徐江柳到庭参加了诉讼。本院于2015年3月29日向被告送达了应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告于开庭之日才提出管辖权异议申请，故本院对管辖权异议不予受理，继续开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆伯罗太机电设备有限公司诉称，2014年5月2日，原告与被告签订《销售合同》（编号：BLTsz006）约定，原告向被告所承建的“万华.北城首座”楼盘项目供应二次供水设备一套，共计8.8万元。合同签订后，被告支付了第一笔款2.2万元，随后原告按约供货并进行了安装，原告向被告多次催要第二笔、第三笔货款共计63360元，但被告未支付。2014年10月20日，被告在《年终对账函》上对欠款金额予以确认，但至今未付款，原告遂起诉请求：1.被告支付原告货款63360元；2.被告支付原告违约金，自2014年10月20日起，以63360元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清时止；3.被告承担本案诉讼费。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司辩称，1.本案实为建设工程施工合同纠纷，原告在诉状中称其“按约供货并进行了安装”可见其不仅有供货义务，还有负责安装；建设工程施工合同纠纷应属于专属管辖由“石柱县人民法院”进行审理。2.原告未按时履行交货及安装调试的义务，导致该设备无法使用，因此被告有权拒绝支付原告剩余货款，并要求原告承担相应的违约责任。3.因原告不按月履行义务，导致被告无法按月将商品房交付使用，给被告造成巨大经济损失，被告保留追究原告责任的权利。4.合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年5月2日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《销售合同》（编号：BLTsz006）约定，1.标的为不锈钢成套管阀基础、不锈钢多久泵、无负压（镜面）稳流罐、进口稳压罐、智能无负压控制柜等，共计8.8万元，预付款到账30天发货；2.交货地点，卖方将设备运输到买方工地汽车能到的制定地点，到站石柱，运费、包箱费由供方负担，卸货由需方负担；3.合同签订3日内预付全款25%，货到付至全款的60%，安装完毕调试合格付至全款的12%，质保金3%，质保期满后第一周内付清；4.供方超供货期15天以上，每迟延一天交货，按货款总额的5‰支付违约金，因为供方的原因超过两个月未交货，需方有权解除合同，供方并应支付需方合同金额30%的违约金；需方每超过到款期7天以上，延迟一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，超过两个月未支付到期货款的，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同金额30%的违约金；5.货到当场验收，需方提出异议必须在货到现场3天内以书面形式提出；货到之日起非供方原因贰个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格，货到现场，由需方项目负责人签收盖章，需方其他人员签收视为项目负责人授权，卖方负责指导买方安装，卖方负责调试、技术培训，买方负责水泥基础及管线安装；6.双方协商解决，协商期为十五天；如协商不成，选择原告住所地人民法院起诉。2014年10月20日，原告向被告发出《年终对账函》载明，2014年5月2日，原被告签订的合同项目：“万华.北城首座”，《销售合同》（合同编号：BLTsz006）后，原告已按约履行了合同义务，现将往来供货产品账目明细、合同款项支付情况等列示如下。在被告核对无异议后，请盖章并签字予以确认。产品不锈钢成套管阀基础、不锈钢多久泵、无负压（镜面）稳流罐、进口稳压罐、智能无负压控制柜于2014年8月18日到货，被告刘兴祥签收，总金额8.8万元，被告已付第一笔款2.2万元，截至2014年10月18日，被告尚欠第二笔及第三笔款共计63360元；质保金2640元，到期时间为2019年10月19日；被告经办人签字，并盖章。
庭审中，原告陈述，双方合同明确为买卖合同，并且合同中约定的是“卖方指导买方安装”，故双方约定由原告住所地法院管辖合法；被告并未在合同约定的质量异议期提出质量异议，故第二笔、第三笔付款期限已届满；被告在《年终对账函》上签字并对欠款予以确认，被告不存在不支付货款的合理抗辩。被告无证据证明其支付第一笔货款的时间、原告发货延后的事实，被告无证据证明其在合同约定异议期提出了质量异议。
以上事实，有销售合同、年终对账函及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《销售合同》（编号：BLTsz006）是双方真实意思表示，双方的买卖法律关系依法应受法律保护。合同名为“销售合同”，且其中约定的是“卖方指导买方安装”，被告并无证据证明原告负责安装，更无证据证明该“销售合同”系建设工程施工合同，故双方约定的管辖仍有效。现原告有证据证明其已经于2014年8月18日向被告履行了交货义务，被告无证据证明其按照合同约定付款，也无证据证明其在合同约定异议期提出了质量异议，故对原告主张被告支付欠款63360元的诉讼请求本院予以支持。关于被告认为原告延期交货的抗辩，本院认为本案中被告并未举示证据，且若原告延期交货，被告可按照合同约定追究原告的违约责任，被告可另行解决。按照合同约定，被告本应于2014年8月18日货到后支付第二笔货款，于2014年10月18日（即贰个月内）前调试或提出异议否则支付第三笔货款，至今被告既未举示证据证明提出异议、也未证明未调试系因原告原因，故被告应按期支付原告货款，被告迟延支付货款应承担违约责任。原告自愿以63360元为基数按照在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，自2014年10月20日起计算违约金至付清时止，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市万华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆伯罗太机电设备有限公司货款63360元；
二、被告重庆市万华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆伯罗太机电设备有限公司违约金，自2014年10月20日起以63360元为基数按照在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1199元，由被告重庆市万华房地产开发有限责任公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈曼妮