湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05647号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路181号省地税局培训中心大楼20层。
法定代表人黄湘群，总经理。
委托代理人向艳红，女，1985年9月27日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区文昌北路二民院集体户，系公司员工。
被上诉人（原审原告）何坤。
委托代理人陈明。
被上诉人（原审被告）戴雅利。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何坤、戴雅利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月23日19时10分，戴雅利驾驶湘A4174**号机动车行至长沙市岳麓区银盆南路交警大楼红绿灯处，与湘AM113**号机动车及何坤所驾驶的粤Y×××××号机动车相撞，造成三车不同程度损坏。长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定戴雅利对此次事故负全部责任。事故发生后，湘AM113**号机动车的车辆损失已由保险公司赔付，何坤所驾驶的粤Y×××××号机动车在湖南华源实业有限公司修理产生了车辆维修费10600元。戴雅利驾驶的湘A4174**号机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额300000元，购买不计免赔），事故发生在保险期间。何坤工作地在广东佛山市，发生交通事故后，多次往返于长沙。戴雅利垫付费用600元。
原审法院认为：一、关于侵权责任承担的认定。首先，此次交通事故中，戴雅利负事故的全部责任，何坤无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，何坤的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由戴雅利承担相应责任。其次，因肇事车辆湘A4174**号机动车在保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，何坤的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，再由戴雅利予以赔偿。最后，何坤产生的交通费、住宿费是否属于保险公司的赔偿范围。保险公司辩称何坤产生的交通费、住宿费不属于其赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。何坤产生的交通费、住宿费系给何坤财产权益所造成的损失，保险公司应当予以赔偿。
二、关于何坤各项损失的认定。1、车辆维修费10600元；2、交通费、住宿费，原审法院根据本案的实际情况酌情认定5000元；3、误工费，因何坤未提供误工证明，原审法院不予以支持；4、利息损失，无相应的法律依据，原审法院不予以支持。以上共计15600元。由保险公司在交强险范围内赔偿2000元。何坤超过交强险范围的损失为13600元（15600元-2000元=13600元），由戴雅利承担，又因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险（保额300000元，购买不计免赔），根据保险合同约定，应当由保险公司在商业三者险范围赔偿何坤13600元。因戴雅利已垫付费用600元，应在保险公司赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付给戴雅利600元。故保险公司实际应赔偿何坤各项损失共计15000元（2000元＋13600元-600元=15000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后五日内支付何坤各项赔偿款合计15000元；二、驳回何坤的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取150元，由戴雅利承担。
上诉人保险公司不服，上诉称：一、请求二审法院撤销原审判决并依法改判；二、请求二审法院判决由各被上诉人承担诉讼费。事实和理由如下：被上诉人何坤主张的交通费、住宿费系各被上诉人恶意扩大的损失，且该费用为间接损失，不属于上诉人保险赔偿责任范围，一审判决认定被上诉人何坤的交通费、住宿费属保险责任赔偿范围是错误的。
被上诉人何坤针对上诉人保险公司的上诉，答辩称：因保险公司不愿赔偿车程费，违反了道交法的相关规定，导致何坤5次来长沙办理相关事宜；关于住宿费，因何坤夫妻来长沙办理相关事务，故需在宾馆住宿。
被上诉人戴雅利未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人为处理交通事故所花费的合理、必要的费用属于保险理赔范围。本案中，何坤虽主张交通费4936元，但其提交的交通费票据仅为2613元，其中两张高铁票共计628元显示的乘车人为案外人陈灿，故628元应予以剔除，本院根据其有效票据认定其交通费为1985元。何坤虽主张住宿费910元，但其提交的两张住宿费发票，开票日期均为2014年10月4日，和其提供的交通费票据时间不相吻合，何坤也未提供其他证据证明该笔费用系为处理本次交通事故所支出，故对该笔费用本院不予认可。原审认定何坤交通费、住宿费5000元不当，本院予以纠正。对保险公司的上诉请求和理由，本院予以部分支持。
综上，关于何坤的损失为：1、车辆维修费10600元；2、交通费1985元。以上共计为12585元。由保险公司在交强险范围内赔偿2000元。何坤超过交强险范围的损失为10585元（12585元-2000元），由戴雅利承担，因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，故该费用应由保险公司在商业三者险范围内进行赔付。因戴雅利已垫付费用600元，故600元应在保险公司赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付给戴雅利600元。因此保险公司实际应赔偿何坤各项损失共计11985元。（2000元＋10585元-600元）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00578号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后五日内支付何坤各项赔偿款共计11985元；
三、驳回何坤的其他诉讼请求。
如果中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费150元，由戴雅利承担；二审案件受理费150元，由何坤承担90元，由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。