福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2746号
原告梁祥流，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告蔡永泉，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告王彤，女，1967年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄锦勇，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人谢清阳，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告梁祥流与被告蔡永泉、王彤、黄锦勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员林舒岚适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告梁祥流及被告王彤到庭参加诉讼，被告蔡永泉、黄锦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并依法追加谢清阳作为第三人参加诉讼，于2015年12月1日再次公开开庭进行了审理，原告梁祥流及第三人谢清阳到庭参加诉讼，被告蔡永泉、王彤、黄锦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁祥流诉称：被告蔡永泉以投资林业项目急需资金为由，于2014年10月1日向原告借款人民币30万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。被告王彤、黄锦勇及第三人谢清阳共同作为担保人为该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，三被告及第三人均未支付利息，也未偿还借款，故请求法院判令：1.被告蔡永泉偿还原告借款人民币30万元及利息（自2014年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告王彤、被告黄锦勇对被告蔡永泉的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告王彤辩称：本案实际的借款金额为20万元，并非30万元。被告王彤并不认识原告，本案借条是第三人谢清阳拿给被告王彤、黄锦勇签名的。被告王彤、黄锦勇在签署本案借条时，借条的内容只有被告蔡永泉的签名和身份证号码，其余内容均是空白，被告蔡永泉和第三人谢清阳口头告知被告王彤、黄锦勇借款金额为20万元。被告王彤对于是否约定借款利息不清楚。被告王彤、黄锦勇是出于对第三人的信任，加上被告蔡永泉的恳请才在担保人处签名。被告王彤未偿还过原告款项，但被告王彤并非本案借款的借款人，希望原告可以和被告蔡永泉协商解决。
被告蔡永泉、黄锦勇未作答辩。
第三人谢清阳陈述：第三人对本案的借款事实无异议，被告蔡永泉确实通过第三人向原告借款人民币30万元，第三人与被告王彤、黄锦勇共同作为担保人为该笔借款进行担保。借条是第三人拿去给三被告签署的，借条内容是由被告蔡永泉书写，被告王彤、黄锦勇是在借条内容均书写完毕后才在借条上签名。原告有实际将该借款30万元交给第三人，第三人已如数将该借款转交给被告蔡永泉。原、被告口头约定借款利息为月利率5%，自出具借条后，三被告及第三人均未支付过利息，也未偿还过借款。
经审理查明：2014年10月1日，被告蔡永泉出具《借条》一份交原告梁祥流收执，该《借条》载明：被告蔡永泉向原告梁祥流借款人民币30万元，借款期限为三个月，自2014年10月1日起至2014年12月31日止。《借条》未体现双方约定借款利息的情况。被告王彤、黄锦勇、第三人谢清阳共同以保证人的身份在该《借条》的担保人处签名及加盖手印。因三被告及第三人未偿还原告款项，原告遂于2015年6月29日提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告明确表示不向第三人谢清阳主张权利。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及原告、被告王彤及第三人的陈述为证，被告蔡永泉、黄锦勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡永泉、黄锦勇未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担相应的法律后果。原告梁祥流主张被告蔡永泉向其借款人民币30万元，并提供被告蔡永泉出具的《借条》一份为证。被告王彤辩称本案的实际借款数额为人民币20万元，而非30万元，但未提供相应的证据予以证明。本案《借条》记载的借款金额为人民币30万元，原告与被告王彤均主张本案借款及《借条》均是由第三人经手，而第三人对借款30万元的事实无异议，因此，原告的主张有《借条》及第三人陈述为证，本院予以采信。原告梁祥流与被告蔡永泉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告约定被告蔡永泉应于2014年12月31日前还清全部借款，现上述还款期限已届满，被告蔡永泉未依约还清全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告蔡永泉偿还借款人民币30万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张原、被告口头约定借款利息为月利率3%，而第三人主张原、被告口头约定借款利息为月利率5%，二人陈述不一，且二人均未能提供相应的证据予以证明，故对于原告及第三人对于借款利息的主张，证据不足，本院不予采信。本案《借条》未体现双方约定借款利息的情况，故本案借款应视为定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，本案借款人民币30万元的利息应自逾期之日即2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的其他利息请求，本院不予支持。被告王彤、黄锦勇、第三人谢清阳自愿为本案的借款提供连带责任保证，并在《借条》的担保人处签名确认，原告与被告王彤、黄锦勇、第三人谢清阳之间的保证合同关系依法成立，合法有效。由于原告明确表示不向第三人谢清阳主张权利，仅要求被告王彤、黄锦勇承担保证责任，系原告对其诉讼权利的合法处分，因此，被告王彤、黄锦勇应对被告蔡永泉的上述债务承担连带清偿责任。被告王彤、黄锦勇承担保证责任后，有权向被告蔡永泉追偿。被告蔡永泉、黄锦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡永泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁祥流借款人民币30万元，并支付该款项自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告王彤、黄锦勇应对被告蔡永泉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王彤、黄锦勇承担保证责任后，有权向被告蔡永泉追偿；
四、驳回原告梁祥流的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6205元，由原告梁祥流负担205元，由被告蔡永泉、王彤、黄锦勇共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡意玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴铭达
本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。