广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民二初字第123号
原告：卢志松。
原告：李小玲。
被告：路华。
第三人：融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：谢新录，该联社理事长。
委托代理人：吴博，该联社城南信用社信贷员。
原告卢志松、李小玲诉被告路华、第三人融水苗族自治县农村信用合作联社追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成由审判员庞华圆担任审判长，人民陪审员赵桂荣、韦美连参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员朱娜担任法庭记录。原告卢志松、李小玲，第三人的委托代理人吴博到庭参加诉讼。被告路华经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志松、李小玲诉称：2012年11月28日，被告向第三人借款人民币100000元，原告因此担保。因被告到期拒不还款，第三人向法院提起诉讼，原告因此承担责任。为保护原告的合法权益，现依法向被告行使追偿，偿还原告承担偿还给第三人的借款及利息。为此，诉至法院。请求法院依法判令：一、被告路华偿还原告支付给第三人连带借款人民币100000元，利息人民币18820.25元，以及原告为偿还第三人连带借款而贷款50000元（两年期）产生的利息7200元（按人民银行规定的利率计算），合计人民币：126020.25元；二、被告路华承担本案所发生的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：
一、2015年2月10日广西农村信用社收贷收息凭证、2015年2月27日广西农村信用社收贷收息凭证（复印件），证明两原告全部偿还了路华的借款，都是以路华的名义，共偿还两笔款项，分别是70000元、48549.15元。
二、2015年2月27日广西农村信用社借款借据、借款申请报告、个体工商户借款申请书、个人借款合同（复印件），证明两原告帮路华偿还了其所欠的借款，两原告因无能力偿还故向信用社贷款50000元。
三、融水苗族自治县农村信用合作联社起诉路华及原告的诉状、路华的借款申请书、路华的借款合同、法院的判决书（复印件）、法律文书生效证明，证明路华向融水苗族自治县农村信用合作联社借款及融水苗族自治县农村信用合作联社起诉的事实。
四、房屋所有权证（复印件），证明路华一家四口有栋房屋在XXXXXX路，路华有四分之一的产权，原告想申请房屋拍卖后优先偿还原告的款项。
被告路华既未应诉，亦未答辩。
第三人融水苗族自治县农村信用合作联社陈述称：原告所说的是事实，两原告已经偿还路华的借款。
第三人融水苗族自治县农村信用合作联社为其陈述在举证期限提供证据：2015年3月21日、2015年6月21日广西农村信用社通用凭证，证明两原告为所借50000元借款按季度支付的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。
经开庭质证，原告对第三人提供的证据、第三人对原告提供的证据均没有异议。原告提供的证据一、二、三及第三人提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力。原告提供的证据四与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月22日，被告路华向第三人融水苗族自治县农村信用合作联社的下属机构城南信用社申请贷款，2012年11月28日，双方签订《个人借款合同》，约定城南信用社贷款100000元给被告，期限为一年，年利率为9%，上浮50%。同日，原告卢志松、李小玲以保证人的身份自愿与城南信用社签订《保证担保合同》，承诺为被告所贷款项进行担保，并在《借款保证承诺书》上签字保证承担连带偿还责任。借款到期后，被告未还款，第三人起诉至本院，本院于2015年1月7日作出（2014）融水民二初字第256号民事判决书，判令被告偿还第三人借款并支付相应利息，同时判决两原告承担连带保证担保责任。尔后，被告依旧未还款，两原告于2015年2月10日、2015年2月27日以路华的名义，代其偿还了全部所欠第三人的借款及利息共计118819.91元（70000元＋48819.91元）。期间，原告因无足够的偿还能力，于2015年2月27日向融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社借款50000元用于偿还部分债务，并由此产生了两笔利息分别为220元及920元，上述借款及还息的事实由融水苗族自治县农村信用合作联社予以确认。现两原告因承担了连带保证责任后向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社借款100000元是合法的债务，两原告以担保人的身份在合同上签字，并订立了保证合同，即当被告不履行债务时，原告按照约定履行债务。现两原告已向第三人偿还了所欠的所有的借款及利息，故原告有权向被告进行追偿。现两原告起诉请求被告偿还原告已经代偿的信用社贷款本金、利息，合理合法，本院予以支持，但原告要求的本金与其代偿的数额不符，本院仅支持其实际支付的本金数额即99999.66元及利息18820.25元，共计118819.91元。保证人向主债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，可见，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应包括保证人清偿之次日起的本金利息（该利息应为中国人民银行同期同类的贷款利率的利息）。现作为保证人的两原告诉请被告承担其因无力偿还所有贷款及利息而向信用社贷款50000元用于偿还债务所造成的利息损失7200元（两年期：自2015年2月27日至2017年2月27日止）明显高于中国人民银行50000元的同期同类贷款利率的利息，本院仅对合理部分的利息予以支持。被告经本院公告依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路华支付原告卢志松、李小玲代偿款118819.91元及相应利息（利息计算，从2015年2月28日起至清偿之日止，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费2822元，公告费700元（受理费及公告费原告均已预交），合计3522元，由原告卢志松、李小玲负担141元，被告路华负担3381元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 庞华圆
人民陪审员 韦美连
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。