江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00743号
原告杨月萍。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告孙方圆。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人华洪星，总经理。
委托代理人单磊，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人单磊，公司职员。
原告杨月萍与被告孙方圆、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险枣庄支公司）、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨月萍及其委托代理人傅培浩、被告孙方圆、被告平安保险枣庄支公司与被告平安保险太仓支公司的共同委托代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月萍诉称：2013年9月12日19时02分，被告孙方圆驾驶鲁d×××××小型轿车在浮桥镇南环路由西往东行驶至新大陆建材市场东侧路段时与由南往北行走的原告相撞，致使原告受重伤，原告经五次住院共23天和随诊治疗现已终结。治疗期间原告共用去医疗费62142元，被告孙方圆垫付25000元。太仓市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书认定被告孙方圆负本起交通事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经委托，司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限与人数、营养期限进行了鉴定。因被告孙方圆驾驶的事故车辆在被告平安保险枣庄支公司处投保了交强险，在被告平安保险太仓支公司处投保了商业三者险。原告因本起事故产生如下损失：医疗费62142元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元、护理费10860元、误工费35268元、交通费2905元、器具费130元、鉴定费1680元，合计118635元。上述损失，原告要求被告平安保险枣庄支公司先在交强险限额内赔偿；交强险不足赔偿的部分，由被告孙方圆赔偿80%，该部分由被告平安保险太仓支公司根据其承保的商业三者险直接赔偿原告，保险公司不足以赔偿的，由被告孙方圆补足。
被告孙方圆辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，被告孙方圆为鲁d×××××小型轿车在被告平安保险枣庄支公司投保了交强险，在被告平安保险太仓支公司投保了商业三者险，商业三者险的限额为100万元，并购买了不计免赔。2.事故发生后，被告孙方圆向原告杨月萍垫付25000元，要求原告杨月萍返还超额垫付的部分。
被告平安保险枣庄支公司、平安保险太仓支公司共同辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议。2.鲁d×××××小型轿车在被告平安保险枣庄支公司处投保了交强险，在被告平安保险太仓支公司投保了商业三者险，商业三者险的限额为100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司愿意在交强险和商业三者险限额内依法理赔，超过交强险部分，被告孙方圆仅应当承担70%赔偿责任。3.关于原告的具体请求金额：（1）医疗费中应当扣除票据中体现的伙食费151元与护理费269元，扣除无病历及住院记录记载的3份医疗费发票中显示的共计516元，还应当扣除20%非医保费用；住院伙食补助费、营养费应当按照30元／天计算，住院天数与营养期限均无异议；护理费应当按照70元／天计算；如原告可提供营业执照年检记录，则误工费认可按照江苏省零售行业的标准计算误工费，经计算认可误工费为26380元；交通费认可400元；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
针对被告平安保险枣庄支公司、平安保险太仓支公司的辩称意见，被告孙方圆称：同意根据法院核算的医疗费金额、按照责任比例承担20%非医保费用与鉴定费。
经审理查明：2013年9月12日19时02分左右，被告孙方圆驾驶鲁d×××××小型轿车由西往东行驶至浮桥镇南环路新大陆建材市场东侧路段时与由南往北横过道路的行人杨月萍相撞而发生交通事故，致原告杨月萍受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后适用简易程序认定被告孙方圆负事故的主要责任，原告杨月萍负事故的次要责任。关于事故发生的经过，原告杨月萍与被告孙方圆均明确原告杨月萍系在无红绿灯、无斑马线处穿越马路时发生了交通事故，但是对于发生交通事故时原告杨月萍所处的位置是在双黄线上还是车道内双方说法不一致。
事故发生当天原告杨月萍即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为左内踝骨骨折、左胫骨下段骨折。后原告要求至他院治疗便于2013年9月17日出院，并于同日至上海市第六人民医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折，医院行左踝关节骨折切复位内固定手术，治愈后原告杨月萍于2013年9月24日出院。原告杨月萍于当日至太仓市港区医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折术后，医院给予消肿、镇痛、促生长等对症治疗后原告于2013年9月28日出院。2013年10月19日，原告因左胫腓骨骨折术后入上海市第六人民医院住院治疗，医院行左胫腓骨骨折术后外固定架＋下胫螺钉取出术，治愈后原告于2013年10月22日出院。2014年11月25日，原告杨月萍再次因左胫腓骨骨折内固定术后入上海市第六人民医院住院治疗，医院行内固定取出术，治愈后原告于2014年11月28日出院。
2014年12月23日，经太仓市公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告杨月萍的误工、营养、护理期限及人数进行了鉴定，并于2015年1月8日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人杨月萍的误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。原告杨月萍支付鉴定费1680元。
太仓市浮桥镇七巧工艺品商店系个体工商户，由原告杨月萍经营，该商店的注册日期为2010年7月2日，经营范围包括零售十字绣、服装、日用百货。全国企业信用信息公示系统显示该商店现系在业状态。
鲁d×××××小型轿车登记在被告孙方圆名下，被告孙方圆为该车辆在被告平安保险枣庄支公司处投保了交强险，在被告平安保险太仓支公司处投保了商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，并投保了不计免赔特约条款，交强险的保险期间自2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止，商业三者险的保险期间自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。事故发生后，被告孙方圆向原告杨月萍预支医疗费25000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单（2份）、门诊病历（3份）、出院记录（5份）、医疗费票据（14份）、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、全国企业信用信息公示系统查询单，被告孙方圆提供的收条，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告杨月萍因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人发生交通事故，行人对事故的发生有过错的，可以适当减轻机动车一方的责任。因此对于原告杨月萍的损失，应当由被告平安保险枣庄支公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因本起事故交警大队采用简易程序做出道路交通事故认定书，并未明确记载原、被告双方各自的过错行为，在并无证据显示被告孙方圆有更为明显的过错行为的情况下，本院参照交通事故认定书认定的事故责任酌情确定被告孙方圆对超出交强险部分的损失承担75%的赔偿责任。原告其余损失自负。
关于本案原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院认为：（1）原告杨月萍于太仓市第一人民医院住院期间产生的伙食费151元应当予以扣除。（2）2013年10月19日购买“新的肤”支出的300元，原告杨月萍陈述该费用系交通事故中撞伤鼻子后购买去疤痕的药物而支出的，被告孙方圆表示发生交通事故时仅撞伤了原告的腿部，并未伤及鼻子，对该费用不予认可。原告提交的相关治疗记录，均未显示原告的鼻子在事故中受伤，也没有需购买去疤痕药物的医嘱记载，因此该笔费用支出与本起交通事故之间的关联性本院无法确认，故予以扣除。（3）2013年12月19日太仓市港区医院向原告开具的金额为108元的发票及2014年10月29日太仓市乡镇卫生院向原告开具的金额为108元的发票，虽被告平安保险太仓支公司辩称因无病历佐证不予认可，但本院结合发票开具的时间及开票内容为数字化摄影的情况认为被告的辩称意见并无事实依据，本院对该两笔费用予以认定。综上，本院对原告杨月萍提供的病历、出院记录及医疗费发票进行审查后确认原告杨月萍的医疗费为61691.20元。
2.住院伙食补助费。原告主张按照50元／天计算23天为1150元，并无不当，本院予以确认。
3.营养费。原告主张按照50元／天计算90天为4500元，并无不当，本院予以确认。
4.护理费。原告主张按照120元／天计算89天，加上实际请护工护理一天支出的180元，护理费共计10860元。本院认为，原告提供了太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的证明欲证明其2013年9月15日至2013年9月16日期间实际请护工一人进行护理，但原告未能提供收据或发票证实已支出该项费用，故本院对该证明不予采信。本院参照当地护工收费水平及司法实践酌情按照80元／天计算护理费，根据司法鉴定意见书建议的护理期限确认护理费为7200元（80×90=7200）。
5.误工费。原告杨月萍与三被告一致确认原告杨月萍从事零售行业，应当按照2013年度江苏省零售行业在岗职工平均工资标准计算误工费，本院对此予以确认，结合司法鉴定意见建议的误工期限，计算误工费为26380元（39570÷12×8=26380）。
6.辅助器具费。原告主张130元并提供发票一份，该发票显示原告杨月萍于2013年9月22日在上海市乐意企业发展有限公司购买拐杖一副，本院结合原告受伤的部位、该拐杖的购买时间对该笔费用予以确认，但应计入医疗费。
7.交通费。原告主张2905元，并提供了票据。本院认为，原告杨月萍提供的票据中：（1）出租车票据8份，其中6份票据的行驶里程均超过了60公里，结合开票的时间、原告住所地与就医医院之间的距离，票据显示的里程数明显高于实际距离，并且票据显示的时间未能与就诊时间一一对应，例如2014年11月25日的出租车发票显示上车时间为5点44分，下车时间为10点17分，而2014年11月25日原告杨月萍至上海市第六人民医院住院，出院记录显示其入院时间为2014年11月25日8点46分，因此本院对其提供的出租车票据与本案之间的关联性难以采信。（2）加油费票据1份，金额为300元，该票据未能显示付款人，更未能显示与本案之间的关联性，原告也未能说明加油的费用均属于其治疗期间产生，因此，对该份票据本院不予认定。（3）江苏省客运定额发票7份共350元，上述票据未能显示开票时间、出发地及目的地且均为连号发票，本院对关联性不予认定。（4）上海高速公路车辆通行费发票2份，金额共计20元，上述票据亦未能显示开票时间，本院对关联性不予认定。本院考虑到原告受伤后确会产生交通费，结合原告的伤情、就诊次数、原告居住的地点与就医地点之间的距离等实际情况，酌情认定交通费为1000元。
8.鉴定费。原告根据票据主张1680元，并无不当，本院予以确认。
综上，原告杨月萍因本起交通事故引起的各项损失为医疗费61821.20元（含拐杖费130元）、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费7200元、误工费26380元、交通费1000元、鉴定费1680元，合计103731.20元。本案中原告的上述损失，由被告平安保险枣庄支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨月萍10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨月萍34580元（含护理费7200元、误工费26380元、交通费1000元），合计44580元。交强险不足赔偿的59151.20元，由被告孙方圆赔偿75%即44363.40元。
因原告杨月萍请求一并处理商业三者险，被告平安保险太仓支公司应当根据承保的商业三者险就被告孙方圆的赔偿责任予以理算、直接向原告承担赔偿责任。对于商业三者险的赔偿部分，庭审中被告孙方圆明确其自愿根据本院核算的医疗费用、按照责任比例向原告赔偿20%非医保费用与鉴定费，此系被告孙方圆行使处分权，于法不悖，本院予以确认。经核算，本院确定由被告平安保险太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨月萍33830.22元（44363.40-（61821.20×20%×75%＋1680×75%）=33830.22］，被告孙方圆赔偿原告杨月萍10533.18元（44363.40-33830.22=10533.18）。因被告孙方圆于事故发生后已向原告预支25000元，扣除其应赔偿原告的10533.18元，已超额支付14466.82元，故无须向原告杨月萍再作给付。对于被告孙方圆要求原告杨月萍返还超额垫付部分的请求，原告杨月萍称该款应当作为被告孙方圆的补偿款支付原告，不应当退还。对此，本院认为，被告孙方圆以垫付医疗费的形式向原告预支费用，并无补偿原告且不要求原告退还超额垫付部分的意思表示，原告不予退还的要求既无事实依据更无法律依据，本院不予支持；但因被告孙方圆与原告之间的垫付款关系与本案的交通事故损害赔偿关系并非同一法律关系，本案中对此不予理涉，被告孙方圆可另案向原告杨月萍主张返还。综上，被告平安保险枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告杨月萍44580元；被告平安保险太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨月萍33830.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付原告杨月萍人民币44580元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告杨月萍人民币33830.22元。
上述二项均于本判决生效之日起10日内履行。
原告杨月萍指定如下账户作为上述款项接收账户：户名杨月萍，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号62×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告杨月萍负担109元，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担170元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担129元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由各被告于本判决生效后10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 夏成程