wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初360号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某），男，汉族，1992年生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县。居住地贵州省桐梓县。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年4月中旬的一天17时许，被告人张某某在桐梓县娄山关镇水某王店，将被害人周某烟酒副食店内的价值人民币639.18元的贵烟（软高遵）一条、贵烟（硬高遵）一条、云烟（紫）一条盗走。2、2016年4月下旬的一天18时许，被告人张某某在桐梓县燎原镇油草村大沟组大沟小学旁，将被害人蔡某烟酒店内的价值人民币551.20元的贵烟（软高遵）一条、贵烟（硬高遵）一条盗走。3、2016年4月下旬的一天，被告人张某某在桐梓县燎原镇油草村大沟组，将被害人江某2副食店内的价值人民币694.30元的贵烟（软高遵）一条、贵烟（硬高遵）一条、贵烟（喜）一条盗走。4、2016年5月份的一天早上，被告人张某某在桐梓县娄山关镇沙嘴，将被害人谢某烟酒店内的价值人民币551.20元的贵烟（软高遵）一条、贵烟（硬高遵）一条盗走。5、2016年5月的一天早上，被告人张某某在桐梓县娄山关镇火车站旁边夜郎商城附近，将被害人文某“中国怀酒”专卖店内的价值人民币392元的一条玉溪香烟、一条黄鹤楼香烟盗走。6、2016年5月的一天早上，被告人张某某在桐梓县娄山关镇西门三岔路口“永霞名烟名酒”店内，将被害人陈某店内的价值人民币409元的两条长征香烟、一条磨砂黄果树香烟和两条白某盗走。
公诉机关认为被告人张某某具有自首的量刑情节。认定的证据有：立案决定书，归案情况说明，被害人的陈述，被告人张某某的供述，桐梓县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、照片等。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。被告人张某某经现场尿液检测冰毒结果呈阳性，吗啡结果呈阳性。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某某自愿认罪、悔罪，并具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人张某某为吸食毒品而实施盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年2月19日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人周某财人民币六百三十九元一角八分、被害人蔡某素人民币五百五十一元二角、被害人江某春人民币六百九十四元三角、被害人谢某芳人民币五百五十一元二角、被害人文国伟人民币三百九十二元、被害人陈某霞人民币四百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一六年十二月十九日
书记员 张冰倩（代）
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1566号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市两英无线寻呼台，住所地潮阳市两英镇。
法定代表人：李玉如。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市两英无线寻呼台借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一六年十二月六日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第117号
原告金慧敏，男，1962年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人武黎明，上海市大众律师事务所律师。
被告金建福，男，1962年3月24日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案中，原告金慧敏未在本院通知的期间内缴纳受理费，并向本院提交撤诉申请书且明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告在本院通知的期间内未缴纳受理费，且申请撤诉并明确表示不再缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告金慧敏诉被告金建福房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钱雨婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初747号
原告：杜典忠，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1754。
被告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：阮玉美。
原告杜典忠诉被告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杜典忠以庭前与被告达成调解协议并已获得足额赔偿为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜典忠撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由被告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。
审判员 雷智勇
二〇一六年三月三日
书记员 李剑宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4058号
吴宗霖，男，汉族，1958年3月8日出生。
委托代理人潘喜森，男，汉族，1986年6月25日出生。
被告王俊山，男，汉族，1959年8月12日出生。
委托代理人王平，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴宗霖、委托代理人潘喜森，被告委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月1日经他人介绍认识了被告，当月27日中午，被告到原告办公室说其是深圳电视台节目主持人，儿子出国，现急需借十万元周转一下，一个星期就还款，原告即把自己的信用卡借给他。被告于2011年7月27日，将信用卡拿到一个叫许奕武的消费机中取了49862.00元，并在消费单签了王俊山的名（见附件一）。被告在2011年7月28日第二次消费了11165.00元（附件二），在2011年8月19日第三次消费10000元（附件三）。被告从原告卡上共计消费了7万多元，被告多次说要还款，但是到目前为止，只还了10000元。原告为了不上黑名单，只好分批向银行还款（见附件4份），连本加息共还了银行7万多元。请求法院判令：1、被告偿还借款7万元；2、被告负担全部诉讼费。
被告的委托代理人王平开庭时口头辩称，被告仅借原告49862元，且在原告起诉前，被告已经分几次归还原告借款共计35000元，如今仅欠原告14862元。对于原告提出的2011年7月28日消费的11165元及2011年8月19日消费的10000元均不是被告消费的，不属于被告借款。
经审理查明，2011年7月27日，被告持原告的浦发银行信用卡刷卡49862元，刷卡消费单由被告签名。被告庭审时自认49862元系向原告的借款；对银行卡2011年7月28日消费的11165元及2011年8月19日消费的10000元，不承认属于其向原告的借款；主张已经还了原告借款35000元，但没有提交还款的证据。原告庭审时自认已经收到被告还款10000元；主张银行卡2011年7月28日消费的11165元及2011年8月19日消费的10000元，属于被告向原告的借款，但没有提交其他借款的证据。
本院认为，原告和被告形成事实上的民间借贷关系。本案争议的焦点是原、被告之间的借款及还款的数额。根据谁主张谁举证的原则，由于原告只提交了银行流水账，没有其他证据证明除了被告认可的49862元外的其余款项是被告的借款，故本院认定被告的借款为49862元；被告也没有提供证据证明除原告认可的已经还款10000元外尚有其他的还款，故本院认定被告已经还款10000元。综上，被告尚欠原告借款39862元（49862-10000），依法应当偿还。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊山应于本判决书生效之日起十日内向原告吴宗霖偿还借款人民币39862元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理；
二、驳回原告吴宗霖的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，原告承担334元，被告承担441元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年二月十三日
书记员 赖云清（代）
第3页，共3页
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第42号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行（以下简称中国邮政银行天柱县支行）。
法定代表人蒋启敏
委托代理人姚祖金
委托代理人吴桂玲
被告刘德本
被告李国英
原告中国邮政银行天柱县支行诉被告刘德本、李国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田绪伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行天柱县支行的委托代理人姚祖金、吴桂玲、被告刘德本、李国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行天柱县支行诉称：2011年9月19日被告刘德本、李国英向原告申请额度借款，并与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款补充合同》，合同约定被告刘德本、李国英向原告申请借款200000元，借款期限为五年，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式为每月等额本息还款法。合同还约定刘德本、李国英不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿，并可以法律手段追偿贷款。被告刘德本、李国英还与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，刘德本、李国英以双方所有的位于天柱县凤城镇南门路的天房权证天柱字第2009005**号房屋作为借款抵押担保。2011年9月27日原告向被告刘德本、李国英发放了贷款200000元，贷款年利率为8.93%。被告刘德本、李国英开始还按借款合同每月履行还款义务，从2013年9月至2014年2月，被告刘德本、李国英连续六期没有按合同约定偿还借款本息。被告刘德本、李国英未按合同约定履行还款义务已构成违约，根据合同约定，原告宣布全部债务提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。为了维护原告的合法权益，特向人民起诉，请求法院判决被告刘德本、李国英偿还原告借款133412.90元及利息6022.17元（利息计算至2014年3月3日止）。
被告刘德本、李国英辩称：原告诉称是事实，现我们同意偿还原告的借款133412.90元及利息6022.17元，但我们现在没有能力一次性偿还，我们要求分期偿还借款及利息。
经审理查明：因生产经营的需要，2011年9月19日被告刘德本、李国英向原告中国邮政银行天柱县支行申请额度借款，并与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款补充合同》，合同约定被告刘德本、李国英向原告申请借款200000元，借款期限为五年，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式为每月等额本息还款法。合同还约定刘德本、李国英不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿，并可以法律手段追偿贷款。被告刘德本、李国英还与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，刘德本、李国英以双方所有的位于天柱县凤城镇南门路的天房权证天柱字第2009005**号房屋作为借款抵押担保。2011年9月27日原告向被告刘德本、李国英发放了贷款200000元，贷款年利率为8.93%。被告刘德本、李国英开始按借款合同每月履行还款义务，从2013年9月起至2014年2月，被告刘德本、李国英连续六期没有按合同约定偿还借款本息。2014年2月10日原告以被告刘德本、李国英未按合同约定履行还款义务构成违约为由向我院起诉，请求法院判决被告刘德本、李国英偿还原告借款133412.90元，利息6022.17元（利息计算至2014年3月3日止）。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、借款借据、还款清单等证据在卷佐证，被告刘德本、李国英没有异议，本院予以认定。
本院认为，原告中国邮政银行天柱县支行与被告刘德本、李国英签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现被告刘德本、李国英没有按合同约定履行还款义务，应承担本案的违约责任。原告要求被告刘德本、李国英偿还原告借款133412.90元及利息6022.17元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。为了保护原告的合法权益，维护正常的金融秩序，据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘德本、李国英在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行借款133412.90元及利息6022.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，减半收取1528.50元由被告刘德本、李国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一四年三月四日
书记员 齐志龙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00413号
原告杨风霞，女，1963年7月4日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人马清河，男，1955年1月1日出生，回族，西安汽车协会出租汽车分会会长。
被告王建军，男，1975年8月3日出生，汉族，出租汽车司机。
被告宋宏兆，男，1973年9月5日出生，汉族，出租汽车司机。
被告西安市新兴出租汽车公司。
法定代表人雷印红，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人王建军，身份概况同上。
原告杨风霞诉被告王建军、被告宋宏兆及被告西安新兴出租汽车公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨风霞及其委托代理人马清河、被告王建军及被告宋宏兆、被告西安市新兴出租汽车公司之共同委托代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨风霞诉称，2012年1月17日21时30分，被告王建军驾驶陕AU38**号出租车沿西安市环城南路由西向东行驶至环城南路阳光豪门酒店门前时，由于刹车不及其车辆前部撞到原告杨风霞驾驶的陕AU63**号出租汽车尾部，再致陕AU63**号出租车前部撞到张洪铭驾驶的陕ACA5**号车辆尾部，致三车受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门责任认定，王建军负事故全部责任。被告虽对原告其他损失进行了赔偿，但对原告因车辆停运22天造成的停运损失拒绝承担赔偿责任。因被告王建军是交通事故发生的直接责任人，被告宋宏兆是肇事车辆承包经营人，被告西安市新兴出租汽车公司是肇事车辆所有人，现诉请要求三被告共同赔偿其停运损失8976元。
被告王建军、被告宋宏兆、被告西安市新兴出租汽车公司共同辩称，原告所述三被告之间的关系、发生交通事故的经过及交警部门事故认定均属实。但事故发生后，原、被告经交警部门调解，已就包括停运损失在内的事项进行了调解且已履行完毕，原告诉请无事实依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月17日，被告王建军驾驶陕AU38**号出租车沿西安市环城南路由西向东行驶至环城南路阳光豪门酒店门前时，由于刹车不及其车辆前部撞到原告驾驶的陕AU63**号出租汽车尾部，再致陕AU63**号出租车前部撞到张洪铭驾驶的陕ACA5**号车辆尾部，致三车受损，原告受伤，造成交通事故。2012年1月26日经西安碑林大队第6101036201200349号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1款第1项之规定负事故全部责任，杨风霞、张洪铭无事故责任。同日，经交警部门调解，原告杨风霞与被告王建军及当事人张洪铭就本次交通事故赔偿达成调解协议，后原告杨风霞认为被告虽对原告其他损失进行了赔偿，但对原告因车辆停运22天造成的停运损失并未承担赔偿责任，遂诉来本院要求三被告共同赔偿其停运损失8976元。庭审中，原告杨风霞提交的《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果第三条载明“杨风霞的治疗费、误工费、营运损失（划掉并加盖办案民警高鹏印章）、营养费、交通费、陪护费等共计玖仟伍佰元整由王建军承担。”被告王建军提交的《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果第三条载明“杨风霞的治疗费、误工费、营运损失、营养费、交通费、陪护费等共计玖仟伍佰元整由王建军承担。”经本院依法向办案民警高鹏调查，该民警确认相关调解内容是根据双方自己协商的结果出具的，第三条载明的赔偿项目中不包括营运损失。另查，陕AU38**号出租车车辆所有人为被告西安市新兴出租汽车公司，被告宋宏兆系承包经营人，被告王建军系被告宋宏兆雇佣司机，陕AU63**号出租汽车车辆所有人为原告杨风霞。事故发生后，陕AU63**号出租汽车因停放待处理及修车共计停运22天，原告依据国家税务部门计缴营业税的销售收入计算出其停运22天的停运损失共计8976元。庭审中，被告对此无异议，唯认为其与原告已就包括停运损失在内的事项进行了调解且已履行完毕，原告诉请无事实依据，表示不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、承包经营合同、证明、税收通用完税证、谈话笔录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的车辆因交通事故受损，经交警部门认定被告王建军负事故全部责任。因此，被告王建军作为交通事故直接责任人，被告宋宏兆作为肇事车辆承包经营人，被告西安市新兴出租汽车公司作为肇事车辆所有人依法应当承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失8976元，庭审中，被告对原告车辆停运天数及停运损失计算标准无异议，唯认为其与原告已就包括停运损失在内的事项进行了调解且已履行完毕，因相关证据表明调解协议中未包含营运损失一节，故被告关于其与原告已就包括停运损失在内的事项进行了调解且已履行完毕，原告诉请无事实依据的辩称理由本院不予采信，原告要求被告赔偿停运损失8976元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王建军赔偿原告杨风霞车辆停运损失8976元。
被告宋宏兆、被告西安市新兴出租汽车公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王建军、被告宋宏兆及被告西安市新兴出租汽车公司各负担三分之一（原告已预付，由被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 沈颖
代理审判员 王洋
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘娜
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第338号
申请执行人：郑某，女，汉族。
被执行人：敬某，男，汉族。
2015年10月8日申请执行人郑某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人郑某对被执行人敬某享有18125元的债权，当被执行人敬某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年十月八日
书记员 庄文涛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第816-1号
申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人蔡忠极，该公司总经理。
被执行人胡贵能，男，1976年10月18日生，汉族，住江西省吉水县。
被执行人叶兵兵，男，1987年7月26日生，汉族，住江西省吉水县。
买受人郑建军，男，1979年10月5日生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汀民初字第1481号民事判决书，于2013年10月31日委托龙岩正诺拍卖有限公司拍卖被执行人胡贵能、叶兵兵所有的四台全电脑针织横机。2013年12月25日，买受人郑建军以67200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
四台全电脑针织横机的所有权及相应的其他权利归买受人郑建军所有。财产权自本裁定送达时起转移给买受人郑建军。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年一月十五日
代理书记员 陈海红
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初90号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月12日被麻城市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月28日10时许，被告人彭某在麻城市夫子河镇杨家畈村盗窃意杨34棵，价值3091元。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人彭某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年11月28日10时许，被告人彭某雇请两名砍工，在麻城市夫子河镇杨家畈村，盗窃陈某乙甲屋后价值3091元意杨34棵，并将该树予以出售。
2015年12月21日，麻城市公安局民警将被告人彭某书面传唤到案。2016年3月4日，被告人彭某家属代向失主退赃3100元，并取得谅解。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
1、被告人彭某的供述，证实2015年11月28日10时许，其雇请两名砍工，在麻城市夫子河镇杨家畈村，盗窃陈某乙甲屋后价值3091元意杨34棵，并将该树予以出售的事实。
（二）证人证言
1、证人陈某乙的证言，证实2015年12月18日，发现其弟家后的意杨被他人砍了，问旁边的夹板厂的老板说是彭某砍的，就向公安机关报案的事实。
2、证人汪某、洪某的证言，证实被告人彭某雇请他们去砍树，并说被砍的树是他出资购买的事实。
（三）鉴定意见
麻城市物价局价格鉴定中心价格鉴定结论书，证实被告人彭某砍伐的意杨树价值3091元。
（四）现场勘验笔录、照片及示意图
麻城市公安局制作的现场勘验笔录、照片及示意图，证实被告人彭某砍伐的意杨树的现场情况。
（五）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过，证实被告人彭某系麻城市公安局书面传唤到案的事实。
2、麻城市林业局情况说明，证实被告人彭某砍伐的树木均为意杨树，棵数34棵，采伐木材积为6.3立方米，折合木材蓄积10立方米的事实。
3、谅解书、领款凭证，证实被告人彭某家属向陈某甲退赃3100元，并取得谅解的事实。
4、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人彭某的身份情况。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某到案后如实供述犯罪事实，在庭审时亦如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某全部退赃，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某的刑期自2016年1月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年四月八日
代书记员 曾 玲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民二初字第175号
原告泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号。
法定代表人刘全华，该联社理事长。
委托代理人罗汉江，该联社职员，特别授权。
被告杨少兰，1974年9月出生，女，汉族，家住江西省吉安市。
被告郭同职，1963年4月出生，男，汉族，家住江西省吉安市。
原告泰和县农村信用合作联社诉被告杨少兰、郭同职金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告杨少兰、郭同职经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告杨少兰于2012年1月17日向原告下属的苏溪信用社借款30000元，借款用途为开店，并约定借款利率，借款于2014年1月16日到期，期间归还过借款利息2190.55元（利息结清至2013年12月28日止），贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款30000元及利息4489.52元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款本金30000元及利息4489.52元（截止2014年9月1日），合计34489.52元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨少兰、郭同职未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书复印件、借款凭证复印件、中长期借款合同复印件各一份，证明被告杨少兰向原告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告杨少兰、郭同职应承担共同还款责任；4、被告杨少兰、郭同职的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告杨少兰、郭同职未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年1月17日，被告杨少兰与原告下属的苏溪信用社签订了一份《中长期借款合同》，合同中约定：“被告杨少兰向苏溪信用社借款30000元，借款用途为开店，借款期限为两年，自2012年1月17日起至2014年1月16日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮20%确定，为月利率6.65‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行……。”2012年1月17日，原告下属的苏溪信用社按约向被告杨少兰发放了借款30000元。另查明，借款时被告郭同职在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告杨少兰共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。期间归还过借款利息2190.55元，贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款30000元及利息4489.52元（截止2014年9月1日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨少兰之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告杨少兰未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告郭同职在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，因此原告泰和县农村信用合作联社要求被告杨少兰、郭同职偿还原告借款本金30000元及利息4489.52元（截止2014年9月1日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告杨少兰、郭同职未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杨少兰、郭同职于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2014年9月1日利息为4489.52元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。
本案诉讼费662元，由被告杨少兰、郭同职承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 钟 蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹杰婕
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第188号
原告罗布藏，男，藏族。
委托代理人银姬，女，藏族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告罗布藏诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告罗布藏的委托代理人银姬、袁天，被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗布藏的委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同修复原告的房屋。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的修复房屋也不能确定造成的破损有哪些，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求修复房屋是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告罗布藏提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告罗布藏的委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告罗布藏的委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同修复原告房屋。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失多少负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告修复房屋的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗布藏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗布藏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 扎西周措
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1713号
申请执行人蔡丽娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被执行人林巧风，女，1972年10月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人蔡丽娟与被执行人林巧凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡丽娟向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3108号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初292号
原告：沈春辉。
被告：刘萍。
被告：刘根芳。
原告沈春辉诉被告刘萍、刘根芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈春辉到庭参加诉讼、被告刘萍、刘根芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈春辉诉称：2015年1月11日，被告刘萍称资金紧张，向原告借款40000元，并立下借条一张，载明借期、利息、违约金等事项。被告刘萍在借条上签字，刘根芳自愿为借款提供连带责任保证。经多次催讨，被告至今未还款。现请求判令：1、二被告互负连带责任共同归还借款40000元，并支付利息7200元，违约金4800元，逾期还款利息损失按银行同期贷款利率的四倍另行计算至实际履行完毕止；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告沈春辉向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款、担保的事实。
被告刘萍、刘根芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈春辉提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年11月11日，被告刘萍向原告借款40000元并出具借条一份。借条载明：“今向沈春辉借到人民币肆万元（￥40000元）。本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年11月30日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，需通过上诉法院解决的，出借人可向出借人所在地法院提起诉讼，要求借款人偿还并承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用。律师代理费用）。担保人对此债务承担连带清偿责任。”被告刘根芳在担保人处签字捺印。原告庭审中陈述，借款系现金交付，至今本息均未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘萍向原告借款的事实清楚，现借款已逾期，被告应当按期归还借款。原告要求被告刘萍归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率及违约金已超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。被告刘根芳作为担保人，应当对借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效后十日内归还原告沈春辉借款本金40000元及利息2400元（已算至2016年1月11日，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年1月12日起计算至实际履行之日止）。
二、被告刘根芳对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告刘萍负担，被告刘根芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年三月四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3782号
原告马圣明，男，1948年12月18日生，汉族。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
被告黄建兵，男，1968年10月11日生，汉族。
被告张仁保，男，1945年10月28日生，汉族。
原告马圣明诉被告黄建兵、张仁保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告马圣明及其委托代理人姜志勇、被告张仁保到庭参加诉讼，被告黄建兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马圣明诉称：2012年1月20日，被告黄建兵以工程施工及发放工人工资需资金周转为由向其借款400000元，约定借款期限2个月，月利息4%，并向其出具借条一份。借款到期后，黄建兵未返还借款。经其多次催要，黄建兵于2014年12月25日再次确认上述借款400000元并约定于2015年春节前归还。被告张仁保也于当日出具借条自愿承担还款责任。逾期，经其多次催要未果，故诉至法院，要求：被告黄建兵、张仁保共同返还借款400000元并自2012年1月20日起按年利率24%支付利息至借款实际付清之日止。
被告黄建兵未应诉。
被告张仁保辩称：其对被告黄建兵向原告马圣明借款的事实及数额均无异议，但其仅是证明人，其不应承担还款责任。
经审理查明：2012年1月20日，被告黄建兵向原告马圣明借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到马圣明人民币肆拾万元正（￥400000元），期限两个月，月利4%。”借款到期后，黄建兵未返还该款。2014年12月25日，黄建兵在上述借条上再次注明“本金春节前归还，利息再商量”并签字确认。同日，被告张仁保向马圣明出具借条一份，载明：“今借到马圣明先生人民币肆拾万元整（￥400000元）（代盱眙黄建兵借用）春节前归还。”后二被告均未还款。
审理中，被告张仁保陈述本案借款400000元系被告黄建兵所借，其向原告马圣明出具借条系对黄建兵的借款进行确认及证明，故其不应承担还款责任，但马圣明对此不予认可。因黄建兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉材料、开庭传票，逾期，黄建兵未到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、转账支票存根及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄建兵向原告马圣明借款400000元，事实清楚，证据充分，应当予以返还。故对马圣明要求黄建兵返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。黄建兵应自2012年1月20日其支付利息，但双方约定的利息标准超出法律规定，现马圣明按年利率24%主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张仁保在黄建兵向马圣明出具借条后，又向马圣明出具400000元借条，并承诺“春节前归还”，应视为第三人向马圣明单方承诺由第三人履行义务，其向马圣明出具借条并不导致原债务人即黄建兵退出债务关系。因此，张仁保应在本金400000元及相应的逾期利息范围内承担连带清偿责任。黄建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄建兵返还原告马圣明借款本金人民币400000元并承担利息、逾期利息（自2012年1月20日起按年利率24%计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告张仁保对被告黄建兵的上述第一项债务中的本金400000元及部分逾期利息（自2015年2月19日起按年利率6%计算至给付之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7350元、公告费460元，合计7810元，由被告黄建兵、张仁保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 龙
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执118号
申请执行人：卜路昌，居民身份证号码231025196505021236，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县奎山乡后杨木村。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人卜路昌与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1450号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执118号申请执行人：卜路昌，居民身份证号码231025196505021236，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县奎山乡后杨木村。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人卜路昌与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1450号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2084号
申请执行人苗某某，男。
被执行人张某，男。
本院在执行申请执行苗某某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人张某在中国农业银行西安西稍门支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 曹伟军
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1723号
原告：刘士红，女，1979年7月8日出生，汉族。
被告：钟哲，男，1986年12月20日出生，朝鲜族。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所铁岭市银州区柴河街道柴河街117号12-1。
负责人：刘文正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，男，该公司员工。
原告刘士红与被告钟哲、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日收诉立案。本案在审理过程中，原告刘士红于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士红自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘士红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘士红负担。
审 判 长 刘雪凌
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年七月六日
书 记 员 张媛媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第05691号
原告刘玉梅，居民。
被告王娟，居民。
被告朱孟磊，居民。
被告朱崇宝，居民。
本院于2015年12月25日立案受理原告刘玉梅与被告王娟、朱孟磊、朱崇宝民间借贷纠纷一案，原告刘玉梅于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王娟、朱孟磊、朱崇宝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回对被告王娟、朱孟磊、朱崇宝的起诉。
案件受理费25元，由原告刘玉梅负担。
审判员 成刚之
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐芸芸
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民小字第4号
原告：李建芳，女，1973年3月1日出生。
被告：蒋木乃，男，1980年2月20日出生。
本院在审理原告李建芳诉被告蒋木乃买卖合同纠纷一案过程中，原告李建芳于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年一月七日
书记员 曲木木乃
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更133号
罪犯李浩，又名李强，男，1987年8月28日出生，汉族，小学肄业，河南省镇平县杨营镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2013年1月30日因聚众赌博被镇平县公安局行政拘留10日。2015年5月8日河南省镇平县人民法院作出（2015）镇刑初字第150号刑事判决，以被告人李浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月20日起，至2018年7月19日止。执行机关南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李浩入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年1月18日晚，李浩在镇平县涅阳路七彩虹摄影主题酒店310房间内，以暴力手段将镇平县涅阳街道办事处西关村村民徐某某奸淫。
罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第592号
罪犯张德举。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十一月十一日作出（2013）烟芝刑初字第365号刑事判决，以被告人张德举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年4月23日起至2016年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、双下肢大隐静脉曲张；2、乙肝病毒携带。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年3个月22天，已兑现表扬奖励一次，余1.5分，分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张德举的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯张德举在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张德举的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张德举在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张德举予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第604号
原告：张某。
被告：王某某。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某以原、被告已和好共同生活为由于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 郝全来
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 铁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4346号
罪犯马福林，男，东乡族，1963年5月17日出生，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2005年5月16日作出（2005）刑复字第47号刑事判决，认定马福林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年4月2日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2012年、2014年裁定减刑二年十个月。现刑期止日为2026年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯马福林减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马福林在本减刑周期服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马福林在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月被评为改造积极分子3次，2014年7月、12月、2015年4月、8月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马福林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马福林减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初208号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某，男，1966年8月8日出生，汉族，初中文化，渔民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月9日丹江口市公安局决定对其取保候审，同年7月25日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2017年8月23日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉(2017)183号起诉书指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员方义清担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日22时许至次日3时许，被告人李某在丹江口水库丹江口市三官殿办事处高家沟水域架设“抬网”（灯光网）一具进行非法扑鱼时被渔政部门查获，现场查获39千克小红尾、小参子等鱼。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、丹江口市水产局案件移送书、现场检查（勘验）笔录、“抬网”、照片、执法视频等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控李某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，被告人李某具有法定和酌定从轻处罚的情节。在本案审理过程中，被告人李某住所地社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某进行帮教、监管，并书面建议对被告人李某适用非监禁刑。对此，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某被收缴的犯罪工具及违法所得予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方义清
审 判 员 赵本权
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1905号
原告：罗红秋。
委托代理人：刘志文。
被告：李正仁。
委托代理人：张文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号。
法定代表人：盛大勇。
委托代理人：吕建佳。
被告：沈玉葛。
被告：裴文平。
被告沈玉葛与裴文平委托代理人:索锦亮。
原告罗红秋与被告李正仁、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，由代理审判员宋再东独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告罗红秋委托代理人刘志文，被告李正仁委托代理人张文、被告人寿财险公司委托代理人吕建佳、被告沈玉葛与裴文平委托代理人索锦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求四被告给付交通事故损害赔偿款人民币48.892.00元。伤残赔偿金、护理费等赔偿项目待鉴定后追加。事实和理由：2016年8月26日，被告李正仁驾驶黑AH36**宝骏牌小型客车与沈玉葛驾驶的无号牌三轮车相刮撞，李正仁的车辆失控将我撞伤。经交警部门认定沈玉葛承担事故主要责任、李正仁承担次要责任，我无责任。事故发生后，我被送往医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、胸部闭合伤、腰椎压缩骨折等。我住院19天出院回家休息，住院花去44538.61元。李正仁驾驶的事故车辆在被告人寿财险投保了交强险、沈玉葛驾驶的车辆系裴文平所有。依据法律规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，因三轮车系裴文平所有，且车辆无号牌、无路权，而且交给无驾驶证的沈玉葛。依据法律规定，应承担连带赔偿责任。现四被告对我的赔偿请求无法达成赔偿协议，故提起诉讼。
原告在开庭审理时向本院出示了如下证据：
一、诊断书、医疗费票据、方正住院票据含120救护车交通票据合计金额40740.73元、1715.00元从方正到哈尔滨市120救护车交通费和1920.00元从哈尔滨市返回方正120救护车的交通费。
被告李正仁辩称，本案根据法律规定保险公司在交强险范围内承担责任，裴文平所有的车辆应依法投保第三者强制保险，未给投保应该承担交强险责任，本案中应该有人寿财险公司和被告裴文平、沈玉葛承担两万元医疗保险限额的赔偿，不足部分根据责任认定划分责任。
被告李正仁未举证。
被告人寿财险公司辩称，肇事车AH369A在我公司投保交强险，案发时在保险期限内，对合法的诉求，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但由于本案属于多伤事故，故应依法为其他伤者预留相应的份额，本案的其他不属于赔偿范围内的保险不承担。
被告人寿财险公司在开庭时向本院出示如下证据：
机动车辆保险人身伤亡首次人伤调查表。
被告沈玉葛与裴文平辩称，对于被告李正仁提出的我方车辆应当交强制险的主张，原告没有提出，被告李正仁提出意见我方不予认可，这个车不是营运车辆，是在自己院内的车，不属于法律所规定的必须交强险的车辆。裴文平是沈玉葛的雇主。
被告沈玉葛、裴文平未举证。
庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，针对原告出示的证据，被告李正仁提出原告虚挂床位，实际住院天数应当是十天，且原告提供的方正县人民医院住院结账单没有日清单；被告沈玉葛、裴文平认为住院天数应为十二天；被告人寿财险公司对原告证据的真实性无异议，提出救护车产生费用应属于医疗专项下的费用，对住院天数有异议，认为方正县人民医院和哈市医大四院住院时间存在重合。因原告的证据客观真实，针对被告李正仁和人寿财险公司提出的住院天数重合问题，原告承认实际住院天数只是十九天，故本院对原告证据确认有效，予以采信。针对被告人寿财险公司提供的证据，原告方提出异议并附书面说明，本院认为被告人寿财险公司提供的证据缺乏客观性，故对此证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年8月26日，被告李正仁驾驶黑AH36**宝骏牌小型客车与沈玉葛驾驶的无号牌三轮车相刮撞，李正仁的车辆失控将原告罗红秋撞伤。经交警部门认定沈玉葛承担事故主要责任、李正仁承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。李正仁驾驶的事故车辆在被告人寿财险公司投保了交强险、沈玉葛驾驶的车辆系裴文平所有。现四被告与原告无法达成赔偿协议，故原告提起诉讼。
本院认为，当事人应按所负的交通事故责任承担相应的赔偿责任。因被告李正仁所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故应先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告方按责任划分来赔偿，但应给同起事故其他受伤者预留一定比例。本案应以沈玉葛、裴文平承担百分之七十，李正仁承担百分之三十赔偿责任为宜。针对120救护车交通费用本院认为应列为交通费用，但仅里程费用列为交通费用，其他费用应列为医疗费用。针对被告沈玉葛与裴文平提出的肇事三轮车不是营运车，在自己院内不属于交强制险且原告方并未提出此三轮车应交强制险的说法本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告医药费3,333.33元，护理费2617.06元，交通费3120.00元，合计人民币9070.39元；
二、李正仁依责赔偿原告医药费8376.72元，住院伙食补助费570.00元，合计人民币8946.72元；
三、被告沈玉葛、裴文平依责赔偿原告医药费29545.68元，住院伙食补助费1,330.00元，合计人民币30,875.68元，被告沈玉葛与裴文平互负连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.00元，减半收取489.50元，保全费320.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担150.00元，被告李正仁负担148.00元，被告沈玉葛、裴文平负担511.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋再东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖立国
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01282号
原告：朱某，女，1991年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陆某，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日以其已经自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告诉讼中自行和好，原告在诉讼中申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 杨子全
二〇一五年三月二十五日
书记员 李中英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1673号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡丕建，男，1985年5月1日生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省句容市。2015年8月26日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1430号起诉书指控被告人胡丕建犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人胡丕建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月26日上午，被告人胡丕建在昆山市前进东路金沙江路路口向西30米路北侧因故持U型锁将被害人陈某头部砸伤，致其头部皮肤裂伤，左侧顶骨骨折伴少许气颅。经法医鉴定，被害人陈某的头部损伤已构成人体轻伤二级。被告人胡丕建案发后电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡丕建赔偿被害人陈某7500元，取得被害人陈某的谅解。公诉机关认为，被告人胡丕建故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡丕建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡丕建对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月26日上午，被告人胡丕建在昆山市前进东路金沙江路路口向西30米路北侧因故持U型锁将被害人陈某头部砸伤，致其头部皮肤裂伤，左侧顶骨骨折伴少许气颅。经法医鉴定，被害人陈某的头部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，案发后被告人胡丕建电话报警，归案后如实供述其犯罪事实。公安机关在被告人胡丕建处扣押U型锁一把。事后被告人胡丕建与被害人陈某达成刑事和解协议，由被告人胡丕建赔偿被害人陈某7500元，被害人陈某对被告人胡丕建表示谅解。
上述事实，被告人胡丕建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，110受理单，现场笔录，照片，证据保全清单，扣押清单，接受证据材料清单，病历资料，法医学文证审查意见书，调取证据清单，轻微刑事案件和解协议书，协议书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丕建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡丕建自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡丕建积极赔偿被害人并与被害人达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人胡丕建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡丕建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具U型锁一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 李建川
人民陪审员 李 花
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第66号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人胡某，男，1978年11月24日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，务工，住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月8日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年1月29日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日23时许，被告人胡某酒后无证驾驶闽＊＊＊**二轮摩托车途径莆田市秀屿区224县道某路段时，发生连人带车摔倒的单方交通事故。经检验，被告人胡某血样中乙醇浓度为227.00mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年12月8日，被告人胡某自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表、提取血液照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明、证明、户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达227.00mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年3月28日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱榕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第66号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人庞某某，女，1963年2月22日出生，广西壮族自治区合浦县人，汉族，初中文化，农民。2014年10月10日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人庞某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王茀智出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2014年10月10日，被告人庞某某未经省级野生动物行政主管部门或者其授权部门批准，私自携带3只活体穿山甲乘坐汽车从广西前往海南，途经海安港码头乘船到达海口秀英港16号码头时，被海口市森林公安局民警当场查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，庞某某携带的3只活体动物为穿山甲Manispentadactyla，属于国家二级重点保护动物。
案发后，被查获的3只穿山甲活体已移交海口市林业行政执法支队。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、到案经过、常住人口信息、情况说明、水路旅客船票、收条、海南省林业厅行政审批办公室关于请求协助查证案件情况复函、被告人庞某某的供述、物证鉴定书、现场检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反野生动物管理法规，未经省级野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准，非法运输国家二级重点保护动物穿山甲，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控庞某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人庞某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年1月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具背包1个、手提包1个、挂包1个、手机1部，予以没收，由公安机关依法处理；扣押在案的庞某某个人现金5601.5元，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯南茜
二〇一五年一月二十九日
书记员 符晓莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理
破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人莫小弟，男，。曾因犯盗窃罪，于2014年5月29日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年7月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月4日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人莫小弟犯抢劫罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人莫小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年4月28日9时许，被告人莫小弟在秀峰区乐群市场用镊子扒窃失主张某某右侧衣服口袋内的钱136元人民币，得手后欲逃离现场，随即被秦某发现，秦即上前抓住被告人的左手，被告人莫小弟遂从腰间掏出镊子朝秦的右眼处捅去，将秦某的右眼眉骨捅伤（经鉴定属轻微伤）。随后，失主张某某上前与秦某合力将被告人莫小弟抓住并扭送到公安机关。公诉机关提交了下列证据：失主张某某的报案和陈述；证人秦某的证人证言；辨认作案现场笔录及照片、赃款照片及指认赃款照片、辨认被告人笔录及照片；医院诊断和司法鉴定意见书；接受刑事案件登记表、扣押及发还物品文件清单、证人秦某被捅伤照片、刑事判决书及释放证明、到案经过、户籍证明等书证；被告人莫小弟的供述和辩解。公诉机关认为，被告人莫小弟以非法占有为目的，盗窃公民财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人莫小弟在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人莫小弟对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年4月28日8时30分许，被告人莫小弟携带镊子窜至桂林市秀峰区乐群市场伺机行窃，9时许，在该市场靠太平路一侧，见失主张某某在买菜，被告人从后面靠近失主，并用镊子将失主张某某右侧衣服口袋内的钱夹出，得手后欲逃离现场，随即被群众秦某发现，秦即上前抓住被告人莫小弟的左手，莫遂用右手从腰间掏出镊子朝秦的右眼处捅去，将秦右眼眉骨捅伤。随后，失主张某某上前与秦某合力将被告人抓住并扭送到公安机关。经公安机关当面清点，被告人莫小弟所盗人民币共计136元（面额为壹佰元壹张、拾元叁张、壹元陆张），现已退还失主张某某。
案发后，经医院诊断和司法鉴定，秦某其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人莫小弟在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主张某某的报案和陈述；证人秦某的证人证言；辨认作案现场笔录及照片、赃款照片及指认赃款照片、辨认被告人笔录及照片；医院诊断和司法鉴定意见书；接受刑事案件登记表、扣押及发还物品文件清单、证人秦某被捅伤照片、刑事判决书及释放证明、到案经过、户籍证明等书证；被告人莫小弟的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人莫小弟以非法占有为目的，扒窃公民财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当按照第二百六十三条定罪处罚，因此被告人莫小弟构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人莫小弟已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人莫小弟曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于且被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2018年1月27日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 廖鑫凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终425号
上诉人（原审被告）马淼冰，女，1962年10月29日生，回族。
委托代理人徐武胜。
被上诉人（原审原告）陈泰仁，男，1953年1月21日生，企管人员。
委托代理人朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人马淼冰因与被上诉人陈泰仁返还原物纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈泰仁原审诉称：1997年，其父亲陈康华购买了位于南京市建邺区水西门大街258号某幢203室的房屋，并于同年7月开始装修房屋。房屋装修完毕后，因陈康华定居在台湾，大部分时间该房处于无人居住，马淼冰作为陈泰仁的外甥女离婚后无处居住就借住在该处房屋。2000年，陈康华去世，该房屋由陈康华之子陈泰仁继承，并于2013年将房屋过户至陈泰仁名下。后陈泰仁多次要求马淼冰搬离该房屋，但马淼冰拒绝搬出。为此，请求判令马淼冰搬出陈泰仁所有的位于南京市建邺区水西门大街258号某幢203室的房屋。
马淼冰原审辩称：诉争房屋系陈泰仁之父陈康华于1997年出资购买并装修，陈康华购房时原意是直接赠与马淼冰的，但因台胞在国内购房可以享受优惠，故产权证上登记的是陈康华。陈康华多次向马淼冰表示，该房屋是赠与马淼冰的，并会写遗嘱来明确该房由马淼冰继承。陈泰仁于2013年通过继承来变更该房屋产权时没有告知马淼冰，此举严重侵犯了马淼冰作为该房屋利害关系人的合法权益，马淼冰有理由认为陈泰仁隐瞒了陈康华留有遗嘱的事实，利用台湾和大陆的地区差、时间差及法律上的差异来获取产权，陈泰仁应当提供陈康华去世时发生继承的全套法律文件以证明马淼冰没有继承权。另外，马淼冰及其女儿居住于该房屋中将近15年，并无其他居住的房屋。
原审法院经审理查明，位于南京市建邺区水西门大街258号某幢203室的房屋原为陈康华于1997年出资购买并装修。因陈康华系台胞，其回台后，马淼冰因离婚原因于2002年至今居住在该房屋中。2000年，陈康华去世，陈泰仁作为陈康华的继承人，依继承于2013年9月5日取得该房屋的产权。
另查明，马淼冰系陈康华的外甥女。
以上事实有房屋产权证书、开庭笔录等予以证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，涉案房屋系陈泰仁通过继承取得所有权，陈泰仁依法享有涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权能。马淼冰现占有使用涉案房屋没有任何事实依据和法律依据，陈泰仁主张要求马淼冰搬离涉案房屋，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，原审法院判决：马淼冰于判决生效之日起三十日内搬离陈泰仁所有的位于南京市建邺区水西门大街258号某幢203室的房屋。案件诉讼费40元由马淼冰负担。
上诉人马淼冰不服原审判决，向本院提起上诉称：诉争房屋系上诉人舅舅陈康华购买，当时为了享受台胞购房优惠，陈康华明确表示此房将在遗嘱中明确赠与上诉人。且上诉人居住此房屋已经近15年。陈康华去世后，其妻也于数年后去世，他们的财产发生过两次继承，台湾应有相关法律文件证明。被上诉人在2013年办理房屋继承时隐瞒情况，并没有告知上诉人，13年间也没有任何人要求上诉人归还房屋。且台湾居民到大陆继承遗产不用提供遗嘱和家庭遗产分割材料，只需要提供父子关系证明即可，被上诉人对房产局隐瞒房屋产权纠纷情况，领取产权证，故上诉人对被上诉人继承此房的合法性存疑。上诉人要求对被上诉人继承此房时的法律文件进行调查，但被上诉人拒绝。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈泰仁辩称：1.从陈康华购买涉案房屋时，对方称因为台胞购房享有优惠才用上诉人的名字购买的，但实际是因为陈康华的台胞身份太特殊，开发商认为身份比较敏感，不敢将房屋出售给陈康华。2.上诉人称陈康华表示去世后要将房屋赠送给上诉人与事实不符，上诉人应当提供相应的证据予以证实，事实上陈康华并没有该意思表示。3.上诉人之所以居住在涉案房屋内，是因为上诉人当时与公婆关系不好，陈康华因为在台湾生活，也出于同情上诉人的原因，才将涉案房屋给上诉人居住；但是上诉人居住并不代表涉案房屋就是上诉人所有。涉案房屋现在已由被上诉人陈泰仁合法继承，被上诉人一审提交的房产证、土地证完全可以证明涉案房屋属于被上诉人所有，陈泰仁现在有权对房屋占有使用处分，更有权要求马淼冰搬出涉案房屋。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案房产系被上诉人陈泰仁通过继承取得所有权，其权利已有相关不动产权属证书予以证实，作为不动产所有权人，陈泰仁对涉案房产依法享有占有、使用、处分及收益的权利，其要求上诉人搬离涉案房屋的主张于法有据。上诉人称陈康华曾表示将涉案房屋赠与上诉人，但并未提供证据证明自己的观点，本院对该主张不予采信。上诉人在二审期间以产权变更登记异议为由另行提起诉讼，并以此为由申请中止审理，但即使涉案房屋产权登记被撤销，涉案房屋产权恢复至被上诉人父亲陈康华名下，上诉人亦尚无证据证明自己对涉案房屋具有占有使用的权利，故本案不属于应当中止审理的情形，本院对此申请不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马淼冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪海燕
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初108号
原告：武进达，男，1965年5月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：刘卫东，男，1983年5月14日出生，汉族，现住武邑县，系原告武进达的外甥。
被告：武晓明，男，1980年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告武进达与被告武晓明因追偿权纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员王宣适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告武进达的委托代理人刘卫东、被告武晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进达诉称：2014年11月7日，被告武晓明在武邑县农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2014年11月7日到2015年11月6日，约定月利率10.5‰，武德友、武红如、武进达为被告武晓明的该笔借款承担连带担保责任。借款后被告武晓明于2014年12月31日偿还原告利息3770元。借款到期后，被告没有按照合同约定履行偿付借款本金及剩余利息的义务，武邑县农村信用合作联社因被告尚欠原告借款本金200000元及利息向武邑县人民法院提起诉讼，2016年6月1日，武邑县农村信用合作联社与被告武晓明、武德友、武红如、武进达在武邑县人民法院达成调解协议，与本案有关的诉讼费用由被告武晓明、武德友、武红如、武进达负担。协议规定被告武晓明于2016年7月1日前偿付原告武邑县农村信用合作联社借款200000元及剩余利息（按约定月利率10.5‰计算至借款本金还清之日止），被告武德友、武红如、武进达对以上借款本金承担连带还款责任。达成以上协议后，武进达代借款人偿还了借款200000元及剩余利息。原告现要求：一、依法判令被告武晓明立即偿付原告代被告偿付武邑县农村信用合作联社的借款本金200000元及利息43757.69元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告武晓明辩称，对原告所诉事实认可，无异议。
原告为支持自己的主张举证如下：
证据一：（2016）冀1122民初502号民事调解书一份。
证据二：武邑县农村信用合作联社出具的还款单据一份。证明武进达代武晓明偿还了借款本金及利息共计243757.69元。
被告对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对原告提交的调解书我认为上面的利息数额不对，但认可原告代我还款20万元及利息43757.69元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：
对原告提交的证据一调解书是法院出具的已经发生法律效力的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据二武邑县农村信用合作联社出具的还款单据一份，被告未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月7日，被告武晓明在武邑县农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2014年11月7日到2015年11月6日，约定月利率10.5‰，武德友、武红如、武进达为被告武晓明的该笔借款承担连带担保责任。借款后被告武晓明于2014年12月31日偿还原告利息3770元。借款到期后，被告没有按照合同约定履行偿付借款本金及剩余利息的义务，武邑县农村信用合作联社因被告尚欠原告借款本金200000元及利息向武邑县人民法院提起诉讼，2016年6月1日，武邑县农村信用合作联社与被告武晓明、武德友、武红如、武进达在武邑县人民法院达成调解协议，并制作（2016）冀1122民初502号民事调解书且该调解书已经发生法律效力。调解书确定被告武晓明于2016年7月1日前偿付原告武邑县农村信用合作联社借款200000元及剩余利息（按约定月利率10.5‰计算至借款本金还清之日止），被告武德友、武红如、武进达对以上借款本金及利息承担连带还款责任。被告武晓明未能按调解书规定自觉履行还款义务，原告武进达代被告武晓明偿还了借款200000元及利息43757.69元。原告要求被告偿付原告代被告偿还的借款200000元及利息43757.69元。
本院认为：武邑县农村信用合作联合与借款人武晓明、担保人武德友、武红如、武进达的借款关系已经经过（2016）冀1122民初502号民事调解书予以确认，被告武晓明应于2016年7月1日前偿付原告武邑县农村信用合作联社借款200000元及剩余利息（按约定月利率10.5‰计算至借款本金还清之日止），被告武德友、武红如、武进达对以上借款本金及利息承担连带还款责任。被告武晓明未能按调解书规定自觉履行还款义务，原告武进达按照调解书的要求履行了保证责任，代武晓明向武邑县农村信用合作联合偿还借款本金及利息共计243757.69元。被告武晓明对原告武进达代其还款的事实予以认可，故原告承担保证责任后依法享有对被告的追偿权。原告要求被告偿还原告代被告偿付的借款本金200000元及利息43757.69元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告武晓明偿还原告武进达200000元及利息43757.69元。判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元减半收取2478元由被告武晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 宣
二〇一七年三月三日
书记员 李文茹
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第818号
原告李燕军，男，1984年5月14日出生，汉族，住山西省长治县。
被告山西港丽酒店管理有限公司，住所地太原市小店区真武路万豪广场港丽酒店。
法定代表人马玉林，总经理。
本院在审理原告李燕军与被告山西港丽酒店管理有限公司欠款纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕军的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕军撤回起诉。
案件受理费157元（原告已预交），减半收取78.5元，由原告李燕军负担。
审判员 郑 毅
二〇一三年五月二十七日
书记员 徐志金
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6823号
原告：上海青浦海博出租汽车有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐传友，男。
被告：马鸿波，男，1982年1月15日生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海志灿环保科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路1881弄2幢3层A区310室
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告上海青浦海博出租汽车有限公司与被告马鸿波、被告上海志灿环保科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告上海青浦海博出租汽车有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海青浦海博出租汽车有限公司撤诉。
本案受理费免收。
审判员 陆晓云
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00278-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：庞士军，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘磊，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00083号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与庞士军、刘磊金融借款合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人庞士军、刘磊的账户存款。现因被执行人庞士军、刘磊已将借款本金偿清，利息的偿还数额及偿还时间双方当事人正在协商中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人庞士军、刘磊银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1415号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：苏丽萍，女，1988年7月10日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告苏丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏丽萍偿还原告欠款本金673720.61元，利息17675元、罚息163675.45元（截至2017年2月7日）及自2017年2月8日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告苏丽萍系金融借款合同关系,原告系贷款人,被告系借款人。2014年6月19日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供贷款75万元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2014年6月19日至2016年6月19日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照《借款支用申请书》向被告提供了贷款75万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，执行利率8.4%。在合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
苏丽萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、扣款回单、欠款本息电脑截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告苏丽萍签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告苏丽萍（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市河西区黑牛城道xxxx；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的《借款支用申请书》还载明，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为范金成的中国民生银行天津长江道支行的账号。上述合同签订后，原告于2014年6月24日向被告指定的账户发放贷款75万元。截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金673720.61元，利息17675元、罚息163675.45元。
本院认为，原告与被告苏丽萍签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告苏丽萍理应按照《综合授信合同》的约定承担还款责任。现被告苏丽萍未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告苏丽萍偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告苏丽萍华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告苏丽萍偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金673720.61元，利息17675元、罚息163675.45元（截至2017年2月7日）及自2017年2月8日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12351元，减半收取计6175.5元，由被告苏丽萍负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3728号
原告杭州定诺条码科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路87号综合大楼102室。
法定代表人褚定耀。
委托代理人陈天运，浙江泽大律师事务所律师。
被告江苏联升汽车部件有限公司。住所地江苏省盱眙经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人陈招文。
本院在审理原告杭州定诺条码科技有限公司诉被告江苏联升汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州定诺条码科技有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州定诺条码科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州定诺条码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币216元，减半收取人民币108元，由原告杭州定诺条码科技有限公司承担。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 郝莎莎
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执775号
申请执行人汕头市味之乡贸易有限公司，住所地汕头市民权路9号34号房，组织机构代码55363156-6。
法定代表人吴旭。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市味之乡贸易有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2012）汕金法民三初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款713049.62元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执775号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
原审原告曾锡平、刘秀芳与原审被告刘军科、刘加加
返还原物纠纷一案
再 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2015）乌垦民再初字第2号
原审原告：曾锡平，男，1944年4月18日出生。
原审原告：刘秀芳（系原审原告曾锡平之妻），1946年4月28日出生。
原审被告：刘军科，男，1963年3月30日出生。
原审被告：刘加加（系原审被告刘军科之子），1985年11月23日出生。
原审两被告共同委托诉讼代理人：张林成，新疆旭光律师事务所律师。
原审原告曾锡平、刘秀芳与原审被告刘军科、刘加加返还原物纠纷一案，本院(2014)乌垦民一初字第36号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年2月6日作出（2015）乌垦民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。因本案的处理必须以曾锡平、刘秀芳与刘军科、刘加加房屋所有权确认纠纷一案为依据，而该案尚未审结，本院于2015年4月7日作出(2015)乌垦民再字第2号民事裁定：“本案中止诉讼”。后双方房屋所有权确认纠纷一案判决生效，本院于2016年6月20日、2016年8月2日两次公开开庭审理了本案。原审原告曾锡平、刘秀芳经两次传票传唤均未到庭，原审被告刘军科及原审被告刘军科、刘加加共同委托诉讼代理人张林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曾锡平、刘秀芳在再审中未提出再审请求。
原审被告刘军科及原审被告刘加加在再审中辩称，原审原告要求返还房屋是没有依据的。原审原告与原审被告之间没有房屋租赁关系，该涉案房屋已被乌鲁木齐垦区人民法院、第十二师中级人民法院判决确认原审原告与原审被告双方房屋买卖关系成立，房屋的产权归刘军科、刘加加所有。所以原审原告与原审被告之间不存在返还房屋的事实及理由。
原审原告曾锡平、刘秀芳在原审向本院起诉请求：1、被告立即搬离位于兵团第十二师西山农场四连沙窝子的六间平房；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告曾锡平、刘秀芳将位于新疆生产建设兵团第十二师西山农场四连沙窝子门牌号为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区绿盛街2号046号的六间房屋借给被告刘军科、刘加加居住至今。2012年10月23日，原告曾锡平、刘秀芳与被告刘军科、刘加加因房屋所有权归属问题向本院提起诉讼，本院于2013年1月11日作出(2012)乌垦民初字第342号民事判决，确认该房屋的所有权归曾锡平、刘秀芳所有，该判决已生效。本院原审认为，本案中所涉及的房屋，已由本院作出的生效民事书确定两原告为合法所有人，因此，原告对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。本案原告曾锡平、刘秀芳作为房屋的所有人，其合法物受法律保护，被告刘军科、刘加加无权占有该房屋。据此，原告要求被告返还被侵占原告房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本院原审判决书判决：被告刘军科、刘加加于本判决生效后十日内将位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区绿盛街2号046号的房屋返还给原告曾锡平、刘秀芳。
本院再审认定事实如下：原审被告刘军科于2004年购买了原审原告曾锡平、刘秀芳所有的位于新疆生产建设兵团第十二师西山农牧场四连沙窝子、门牌号为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区绿盛街2号046号的六间房屋，原审被告刘军科、刘加加居住至今。2012年西山农牧场进行连队整合，原审被告刘军科、刘加加居住的房屋要拆迁，涉及安置补偿问题，原审原告曾锡平、刘秀芳向原审被告刘军科、刘加加索要房屋引发诉讼。2014年以前，西山农牧场四连的房屋均未办理房屋产权证和土地使用证。上述事实由已经发生法律效力的本院(2015)乌垦民再初字第1号民事判决书和新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院(2016)兵11民再1号民事判决书确认的事实为证。
本院再审认为，本案的争议焦点为原审被告刘军科、刘加加居住的房屋是否应当返还原审原告曾锡平、刘秀芳。原审判决所依据的主要证据(2012)乌垦民初字第342号民事判决已被撤销。原审原告曾锡平、刘秀芳已无证据证明自己是讼争房屋的所有权人。因此，曾锡平、刘秀芳要求刘军科、刘加加返还房屋无事实证据和法律依据。对曾锡平、刘秀芳的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2014)乌垦民一初字第36号民事判决；
二、驳回原审原告曾锡平、刘秀芳的诉讼请求。
原审案件受理费50元，由原审原告曾锡平、刘秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判长 邹永梅
审判员 赵晓红
审判员 袁 浩
二〇一六年八月二十六日
书记员 焦 颖