湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1453号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人邓斌，系该支行行长。
委托代理人邓连明，男，1966年5月20日出生，汉族，系该支行员工。
被告罗铭琪，又名罗铭旗，男，1974年4月30日出生，汉族，居民。
被告卿爱连，女，1948年12月30日出生，汉族，农民，系被告罗铭琪之母。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下至判决主文前简称县农行）与被告罗铭琪、卿爱连小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告县农行的委托代理人邓连明与被告罗铭琪到庭参加了诉讼，被告卿爱连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农行诉称：2014年5月15日，被告罗铭琪经被告卿爱连以其坐落于邵阳县长阳铺镇车站开发区的私有房地产做全额担保，向原告贷款70万元，期限为1年。该款于2014年5月14日到期，经原告催收，被告于2015年7月31日偿还了7774.53元贷款本金及2015年7月20日前的大部分利息。现两被告以无钱为由拒绝履行还款义务。请求法院判决被告罗铭琪归还原告贷款本金692225.47元、利息10924.81元（利息算至2015年9月6日），共计703150.28元；由被告卿爱连立即履行担保责任，并由二被告承担因实现债权而产生的费用。
为支持其诉讼请求，原告县农行向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、借款凭证及农户贷款借款合同各1份，用以证明被告罗铭琪经被告卿爱连提供担保向原告借款的事实；
2、最高额抵押合同1份，用以证明被告卿爱连为被告罗铭琪的贷款提供担保的事实；
3、原告的工作人员对被告罗铭琪、卿爱连所作的贷款回访记录各1份，用以证明原告向被告催收贷款的事实；
4、罗铭琪的贷款利息计算表1份，用以证明被告所欠利息情况。
上述证据，被告罗铭琪质证无异议。
被告罗铭琪辩称：被告罗铭琪经被告卿爱连提供担保向原告贷款70万元是实，但原告方工作人员明知被告罗铭琪爱打牌赌博，无力偿还贷款，却没有仔细审查就将款项贷给被告罗铭琪了。原告在签订抵押合同方面也有欺诈行为，是在2015年要被告卿爱连补签的字，而且用被告罗铭琪母亲卿爱连的房子作抵押，被告罗铭琪的哥哥应签字同意而未签字，抵押的效力值得怀疑。被告罗铭琪同意还钱，但目前没钱偿还。
被告罗铭琪未向本院提交相关证据。
被告卿爱连未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据，系原、被告双方在民事活动过程中依法形成的，客观真实，双方对证据无异议，应予认定。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2013年3月29日，原告县农行与被告罗铭琪、卿爱连签订了最高额抵押合同，约定由被告卿爱连以其坐落于邵阳县长阳铺镇车站开发区的私有房地产（证号为432013000000012179，当时评估价值141万元）为被告罗铭琪自2013年3月29日起至2019年3月28日止在原告处的债务提供最高余额为70万元的抵押担保。合同签订后，被告罗铭琪于同年向原告贷款一笔，后已于2014年还清。2014年5月15日，应被告罗铭琪的申请，原告再次与被告罗铭琪签订《农户贷款借款合同》，由被告罗铭琪向原告贷款70万元用于进货，约定年利率为7.8%，借期一年，逾期利率为11.7%；被告卿爱连亦在担保人一栏签字同意以房产为担保。该款到期后，经原告催收，被告罗铭琪于2015年7月31日偿还了贷款本金7774.53元，并对从借款之日起至2015年7月20日止的利息进行了清偿。清偿后，被告尚欠原告2015年7月20日前的利息98.6元。此后，因被告未再偿还，原告遂于2015年10月23日诉至本院，要求被告偿还贷款本息。至2015年9月6日止，被告罗铭琪尚欠原告贷款本金692225.47元、2015年7月20日前的利息98.6元、2015年7月21日至2015年7月31日共11天的利息2502.5元（本金70万元×年利率11.7%÷会计年度天数360天×11天＝2502.5元）、2015年8月1日至2015年9月6日共37天的利息8324.01元（本金692225.47元×年利率11.7%÷会计年度天数360天×37天≈8324.01元），所欠利息共计10925.11元。
本案争议的焦点是二被告是否应当偿还借款及担保的效力。原告县农行的委托代理人邓连明认为，原告方在为被告办理贷款时，严格按照操作规程，签订了相关合同并办理了贷款及担保手续，贷款合同及抵押合同合法有效，原告的请求合理合法，应予支持。被告罗铭琪认为，贷款是实，被告罗铭琪同意偿还，但因目前无力偿还，请求分期分批；至于抵押的效力，由法院判决。
本院认为：借款人应当按照借款合同的约定，按期还本付息。被告罗铭琪与原告县农行签订的借款合同，是双方真实的意思表示，双方理应严格按照合同的约定履行。现被告未按期还本付息，原告起诉要求偿还，合理合法，本院予以支持。被告卿爱连与原告签订了最高额抵押合同，承诺以其本人的房产作抵押为被告罗铭琪自2013年3月29日起至2019年3月28日止在原告处的贷款提供最高余额为70万元的担保并办理了相关抵押手续，且在原告与被告罗铭琪签订的农户贷款借款合同上担保人一栏签字确认，该抵押担保合法有效。现被告罗铭琪未按约定履行还款义务，被告卿爱连应承担相应担保责任。如被告罗铭琪仍不履行还本付息义务，原告可就被告卿爱连用于抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗铭琪于本判决生效后三十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行借款本金692225.47元、利息10925.11元（利息暂算至2015年9月6日止，此后利息以年利率11.7%算至履行之日止），本息合计703150.58元；
二、如被告罗铭琪不履行上述第一项所确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行可就被告卿爱连用于抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述第一项，如被告罗铭琪逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10830元，减半收取5415元，由被告罗铭琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一五年十二月七日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。