杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18632号
原告：林云，男，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
原告林云为与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员代大鹏适用简易程序于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告林云及其委托代理人林亮，被告淘宝公司的委托代理人桂卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云起诉称，林云于2015年5月23日通过淘宝公司的交易平台淘宝网，向该网站一注册卖家购买会计证网络培训服务，并支付定金2100元，之后该卖家一直没有向林云提供该网络培训服务。林云之后一致无法联系到该卖家，后该卖家从淘宝网上消失。林云认为，该卖家的行为明显是骗取林云财物的行为，林云无法联系到商家，淘宝公司作为网络交易平台提供者也不能提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。所以，按照我国《消费者权益保护法》的规定，林云只能向被告进行索赔。诉讼请求：1、判令淘宝公司退还林云向淘宝卖家购买会计证网络培训服务定金2100元，并赔偿原告6300元（培训定金的三倍），共计8400元。2、判令本案诉讼费用由淘宝公司承担。
原告林云为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、交易详情打印件一份；
2、交易记录网页截图打印件一份；
3、原告维权记录打印件一份；
4、淘宝网邮件打印件一份；
证据1-4共同用以证明林云在淘宝公司平台上进行交易，淘宝公司也向林云提供了商家信息，且林云向淘宝公司进行投诉维权也获得支持的事实。
5、EMS快递退还单据原件及物流信息打印件各一份，用以证明淘宝公司不能提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式的事实。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅提供淘宝平台服务，淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝平台无法逐一审查商品或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性。二、淘宝平台已经尽到网络提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。涉案卖家在入驻淘宝平台开店时，淘宝平台已经尽到了卖家主体资格的形式审查义务。对入住商家身份资料、联系方式进行审查，同时要求涉案卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。林云在提起售后维权时，淘宝小二根据维权事实及凭证及时的向林云披露了卖家的身份信息以及联系方式并作出支持买家的公正裁决，主观上无过错，无须承担责任。三、林云诉请无事实和法律依据。淘宝公司作为网络平台，并不是销售者，已尽到平台义务，故林云诉请无事实与法律依据。
被告淘宝公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：
1、《淘宝平台服务协议》打印件一份，用以证明淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵，平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，无法逐一审查商品或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品或服务的质量、安全性以及合法性、真实性、准确性的事实。
2、涉案交易详情打印件一份，用以证明淘宝公司并不是涉案纠纷的合同相对方的事实。
3、涉案卖家的注册信息及有效联系方式打印件一份，用以证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，并且庭前已向林云披露涉案卖家的注册信息，尽到了平台应尽的义务的事实。
被告淘宝公司对原告林云提供的证据质证如下：证据1-4，三性无异议。证据5，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，涉案商家的联系方式系涉案卖家注册淘宝平台时向平台提供的真实有效的联系方式，现在该联系方式不能联系到涉案卖家，并不代表淘宝公司未提供真实有效的联系方式，淘宝公司作为平台，在商家入驻时尽到了主体身份信息的审查义务，淘宝公司不能控制涉案商家联系地址是否进行变更，因此，即使该快递单上显示的电话为空号系真实的反馈，也不代表淘宝平台的审核存在问题。
原告林云对被告淘宝公司提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，合法性有异议，这份协议是淘宝公司单方拟定，其中多项条款免除了淘宝公司的法定义务以及限制了消费者的合法权益，所以应当是无效的，其效力不能对抗法律的规定。证据2，真实性无异议，但淘宝公司是网络平台的服务者，应承担相应的法律义务与法律责任。证据3，真实性无异议，但不能证明淘宝公司已尽审查义务，也不能证明网页内容上的卖家姓名、地址和联系方式是真实有效的。
本院对原告林云提供的证据认证如下：证据1-4，经当庭上网查验，与网上信息一致；证据5真实性、合法性予以确认。本院确认林云提供的证据作为认定本案相关事实的依据。本院对被告淘宝公司提供的证据均予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“随意的云云”系林云实名注册，会员名为“zhang6870911”的淘宝店铺由张津铭注册经营。2015年5月23日，林云向卖家张津铭开设的淘宝店铺购买会计上岗证培训服务，付款2100元，订单编号为949443804817285。后林云联系不上卖家。
另认定，www.taobao.com由被告淘宝公司注册并经营，张津铭入驻淘宝时淘宝公司审查了其提交的身份信息。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，协议中约定淘宝平台仅作为交易地点，淘宝平台仅作为用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝公司披露卖家真实姓名为张津铭，地址为辽宁省调兵山市振兴路332号楼4单元101室及联系电话为130××××4811。
本院认为：根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，…网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿…。原告林云依据淘宝平台提供的信息未能联系到涉案卖家，故认为淘宝平台未尽到法律规定“提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式”之义务，要求淘宝公司赔偿。因此本案的争议焦点在于淘宝公司是否已提供涉案卖家的真实姓名、地址和有效联系方式。法律规定平台提供者提供销售者或服务者真实姓名和地址的目的在于方便消费者通过诉讼方式解决纠纷，而联系方式的提供与否并不影响消费者诉讼维权，因此，对于网络交易平台承担的信息披露义务应以事前谨慎审查及事后及时提供为限。本案中，涉案卖家在入驻淘宝平台时，淘宝公司已经要求其提供真实的姓名、地址和有效的联系方式，并对身份信息进行审查，在交易纠纷发生后及时按照林云要求提供相应信息，淘宝公司已经尽到网络交易平台的合理审查注意义务。以后由于涉案卖家原因而使得联系方式无效，再要求网络交易平台提供的要求在客观上超出了网络交易平台提供者的能力和可控范围，且林云也未能证明该姓名非本案卖家的真实姓名，快递邮件的退回也不能证明涉案卖家地址错误。因此，本案中淘宝公司已经提供了销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式。另外淘宝公司也不存在明知或应知涉案卖家利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。综上，林云的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代大鹏
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗安妮