连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0244号
原告（反诉被告）。
法定代表人张国良。
委托代理人李倩、刘业琳。
被告（反诉原告）。
法定代表人相伟琳。
委托代理人陈运琰。
委托代理人徐士海。
原告（反诉被告）连云港鹰游立成毛绒有限责任公司（以下简称鹰游公司）与被告（反诉原告）江苏卧尔康家居用品有限公司（以下简称卧尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）鹰游公司的委托代理人李倩、刘业琳，被告（反诉原告）卧尔康公司的委托代理人陈运琰、徐士海到庭参加了诉讼。在庭审过程中，被告（反诉原告）卧尔康公司提起反诉，本院予以合并审理。后依法组成合议庭，于2014年5月16日再次公开开庭进行了审理。原告鹰游公司的委托代理人李倩、刘业琳，被告（反诉原告）卧尔康公司的委托代理人陈运琰、徐士海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鹰游公司诉称，原被告双方于2013年7月签订工业品买卖合同，双方约定被告从原告处购买绒布共计97119元，双方约定货到30天内结清货款，此后原告依约完成对合同项下绒布的生产，并向被告发货。但被告收到货物后迟迟未按合同约定向我方支付货款，经多次催要，被告至今未履行付款义务。现请求：1、被告给付货款69119元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）卧尔康公司辩称，双方存在买卖合同关系，被告亦确实有货款69119元未支付，原因是原告出售给被告的四种色号的法兰绒面料中的紫色及咖啡色两种面料色牢度不符合原告出售时的承诺标准，导致被告重大损失，因此被告认为不应当向原告支付货款。
反诉原告（被告）诉称，2013年7月，反诉原告与反诉被告签订工业品买卖合同约定，反诉被告向反诉原告出售四种色号的单面法兰绒面料，其中深紫色、咖啡色各1800米，单价为每米12.93元，反诉被告承诺色牢度在3.5以上，合同还对其他事项作出约定。反诉被告供货后，反诉原告随即用反诉被告生产的面料制作产品销售给上海喜悦实业有限公司（以下简称喜悦公司），经检测，反诉原告用以上两种色号法兰绒生产的产品色牢度严重不符合反诉被告销售时承诺的标准，为此，喜悦公司拒收以上两种色号的产品，由于反诉被告的违约行为，给反诉原告造成了重大损失。现请求判令反诉被告：1、赔偿反诉原告损失202335元；2、由反诉被告承担诉讼费。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告主张的色牢度在3.5以上，合同中未作约定，其标准没有事实依据，其主张赔偿损失的诉求，无法律依据。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，鹰游公司为出卖人，卧尔康公司为买受人，双方于2013年7月29日签订工业品买卖合同，合同约定，产品名称为单面法兰绒，色号为丈青，数量为1800米，色号为深紫，数量为1800米，色号为驼色，数量为1800米，色号为咖啡，数量为1800米，单价均为每米12.93元，以公斤计价为每公斤27.5元，具体金额以供方开出的发票金额为准，交货时间及数量为合同生效后预付款到后二十日发货，质量标准为确认样，合理损耗标准及计算方法为允许有±3％偏差，并以实际数量计算货值，出卖人安排运输，运输费用由买受人承担，检验标准、方法、地点及期限为当场抽验，并于七日内提出异议（不开剪），合同订立1日内预付30％货款，货到30日内结清余款等内容。合同签订后，卧尔康公司于次日汇给鹰游公司预付款28000元。鹰游公司于2013年8月14日发给卧尔康公司丈青法兰绒58米、深红（深紫）法兰绒57.4米、驼色法兰绒44米、咖啡法兰绒70米，同月26日，鹰游公司发给卧尔康公司驼色法兰绒1696.7米、咖啡法兰绒1645.2米，同年9月1日，鹰游公司发给卧尔康公司丈青法兰绒1711.9米、深红（深紫）法兰绒1698.5米；同月7日，因鹰游公司供给法兰绒存在皱褶，卧尔康公司退回给鹰游公司深紫法兰绒1024.7米、丈青法兰绒995.4米，以及散货111公斤；后同月10日，鹰游公司发给卧尔康公司丈青法兰绒993.5米、深紫法兰绒1282.5米，同月15日，鹰游公司发给卧尔康公司驼色法兰绒76.4米、咖啡法兰绒132.4米，同月22日，鹰游公司发给卧尔康公司丈青法兰绒100.9米、深红法兰绒57.2米，鹰游公司供给卧尔康公司法兰绒价款计97119元，至此，卧尔康公司应付给鹰游公司货款69119元，该款卧尔康公司至今未付。
上述事实有工业品买卖合同、发货码单、增值税发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为，鹰游公司与卧尔康公司签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力。鹰游公司按照合同约定将法兰绒面料交付给卧尔康公司，卧尔康公司未按合同约定支付货款，故卧尔康公司应当承担支付货款并承担逾期付款利息的民事责任。本案反诉部分争议的焦点是鹰游公司交付给卧尔康公司的深紫色和咖啡色法兰绒面料的色牢度是否符合质量要求。本案中，鹰游公司与卧尔康公司签订的工业品买卖合同约定的质量标准为确认样，双方并未就色牢度的标准进行约定；同时合同还约定检验标准、方法、地点及期限为当场抽验，并于七日内提出异议（不开剪）。本案中，鹰游公司交付给卧尔康公司法兰绒面料后，卧尔康公司即对法兰绒面料开剪加工所需产品，加工完成并交付喜悦公司过程中，于2013年11月15日发现深紫色和咖啡色法兰绒面料的色牢度达不到喜悦公司的产品要求，此时，卧尔康公司已超过约定的检验期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。卧尔康公司未在合同约定的期限内对法兰绒面料进行检验，视为鹰游公司交付给卧尔康公司的深紫色和咖啡色法兰绒面料符合合同约定质量要求。故卧尔康公司的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。鹰游公司要求卧尔康公司给付货款69119元及逾期利息的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏卧尔康家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告（反诉被告）连云港鹰游立成毛绒有限责任公司货款67119元及逾期利息（以67119元为基数，自2013年10月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告（被告）江苏卧尔康家居用品有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元减半收取764元，保全费820元，合计1584元，由被告（反诉原告）负担（原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）在付款时一并给付原告（反诉被告））；反诉案件受理费4336元减半收取2168元，由反诉原告（被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 孟 韦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行