wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第661号
原告：卓玉燕。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳。
被告：何志强。
被告：吴尚峰。
两被告共同委托代理人：季乾英，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告卓玉燕为与被告何志强、吴尚峰买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告卓玉燕的委托代理人周英萍，被告何志强、吴尚峰及两被告的共同委托代理人季乾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉燕诉称，两被告因共同经营所需向原告购买布料，2015年1月19日，经结算，尚欠原告货款99052元，后经协商，原告同意被告支付95000元，被告承诺于2015年4月底前付清。被告于2015年1月30日支付了20000元，余款75000元至今未付。请求判令两被告支付货款75000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
两被告共同答辩称，货款是已经全部付清。2015年1月30日，被告向原告支付货款20000元。2015年2月7日，被告向原告委托的受托人袁以林支付货款50000元，袁以林出具收条一份，写明双方货款已全部结清，因此本案的债权债务关系已经消灭，请求驳回原告的诉请。
原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
对账单一份，用以证明两被告欠原告货款总金额为95000元的事实，两被告在2015年1月30日支付货款20000元，现尚欠75000元。两被告对真实性无异议，但货款已经全部付清。
两被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、授权委托书一份，用以证明原告委托案外人袁以林向两被告催讨货款，委托权限为特别授权，负责调解、收回债务方的欠款。原告对真实性无异议，关联性有异议，该份委托书只能证明原告是委托袁以林调解、收回被告方的欠款，受托方的权限只是居于中间调解，经过调解收回欠款，实际未归还欠款是75000元；该份委托书并不是特别授权，虽然委托书里面说明是全权委托，但是仅仅是调解，受托方没有权利代表原告对被告的欠款金额进行承诺。
2、收条一份，用以证明两被告跟原告的受托人袁以林达成协议，两被告支付原告50000元，货款已经全部结清。被告对三性均有异议，收条虽然载明代收人是袁以林，被告方并没有提供袁以林的身份证明，不能证明该收条是袁以林本人所收，收条只能作为一份证人证言，必须由证人本人到庭才能证明其真实性。
3、发货单四份，用以证明发货单上的全部字迹为原告所书写，除了后面的签字。原告对单据来源系原告方无异议，但是关联性有异议，单据上字迹也不是原告本人书写，是原告厂里的员工所书写。
本院认证意见：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，可以确认原告就收款事宜，曾委托第三方进行催讨；证据2比照证据1的笔迹，结合庭审陈述，真实性亦可确认；证据3与对账单记载内容一致，在双方已结算的情况下，再提供部分发货单无实际意义，被告的证明目的与案件缺乏关联性，也无法达到其证明的目的。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年度，吴尚峰、何志强与卓玉燕发生纺织品买卖业务。2015年1月19日，经双方结算，吴尚峰、何志强在对账单页脚处书写载明：“￥95000吴老板欠货款人民币玖万伍千元正，定于贰月陆号前付柒万元正，剩下贰万伍千元正明年4月底付清。”
另查明，2015年1月30日，被告支付原告20000元。2015年2月5日，卓玉燕委托袁以林办理收款事宜，并出具授权委托书一份，载明：“因委托方事务繁忙，现特委托朋友在委托方与吴尚峰、何志强货款纠纷事件中，作为委托方与受托方债权代理方。负责调解收回债务方的欠款。……”2015年2月17日，袁以林出具收条一份，载明：“今因吴尚峰、何志强欠卓玉燕货款，现有卓玉燕全权代理人袁以林收到吴尚峰、何志强人民币伍万元整（￥50000元），此后双方货款已全部结清。代收人：袁以林342421197508301310”
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。袁以林收到货款50000元，视为被代理人即原告已收到货款50000元。本案原告在委托袁以林的授权委托书中注明委托权限为：“负责调解收回债务方的欠款”，按一般人的理解，字面反映受托人有调解的权限，可代表被代理人放弃部分债权。被告在支付50000元的货款时，留取了授权委托书和收条，并核对了收款人的身份，已尽到了审慎注意义务。即使该授权权限可有多种理解，授权不明的法律后果，也应由被代理人承担。袁以林在收条中已注明：“此后双方货款已全部结清”，因债权人免除债务，原被告合同权利义务已终止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项的规定,判决如下:
驳回原告卓玉燕的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、保全费770元，由原告卓玉燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1676.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年八月二十日
代书记员 成丽丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1852号
原告中国银行股份有限公司青州支行。
被告刘建忠，男。
被告张爱玲，女。
被告青州瑞康机械有限公司。
被告曾丽萍，女。
被告郭克友，男。
被告赵红洲，女。
被告闫金东，男。
被告王营营，女。
被告闵国伟，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告刘建忠、张爱玲、青州瑞康机械有限公司、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东、王营营、闵国伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值1671212元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告银行的存款或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1852号原告中国银行股份有限公司青州支行。被告刘建忠，男。被告张爱玲，女。被告青州瑞康机械有限公司。被告曾丽萍，女。被告郭克友，男。被告赵红洲，女。被告闫金东，男。被告王营营，女。被告闵国伟，男。本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告刘建忠、张爱玲、青州瑞康机械有限公司、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东、王营营、闵国伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值1671212元的财产，并提供�告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十三日书记员  赵中亭
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01893号
原告杨某甲，男，1941年10月11日出生，汉族，农民。
原告李某某，女，1939年5月20日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人王辉，夏邑县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告杨某乙，男，现年50岁，汉族，农民，系原告次子。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨某甲、李某某与被告杨某乙赡养费纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告杨某甲及二原告特别授权委托代理人、被告杨某乙特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告育有四子，其中长子杨某丙、三子杨某丁、四子杨某戊对二原告均尽到了赡养义务，唯有次子杨某乙对二原告一直不闻不问，不尽赡养义务，也拒绝支付赡养费用，且霸占原告的耕地。现二原告既无劳动能力，也无其他生活来源，依据《中华人民共和国老年人权益保护法》的相关规定，请求依法判令被告每年支付二原告赡养费5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告愿意支付原告赡养费，原告有六个子女，被告只承担其中的六分之一。原告没有向被告要过赡养费，如若要，肯定会给。另外，被告也没有占原告的地。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告杨某甲、李某某的身份证复印件各一份。以此证明，原告的诉讼主体适格。
2、夏邑县桑固乡王营村委会开具的证明一份。以此证明，二原告系夫妻，育有四子，长子杨某丙，次子杨某乙，三子杨某丁，四子杨某戊。
3、夏邑县桑堌乡王营村卫生室及夏邑县桑固乡司古同村卫生室出具的证明各一份。内容分别为：“此证明患者杨某甲多年来花费约陆仟元左右，特此证明王营村卫生室孟某某2014.8.29”。“证明患者李氏一年来到卫生室花费约一千元左右此证司古同卫生室司某某”。以此证明，二原告因病花去医药费共计7000元。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2有异议，证明只写了原告有四个儿子，没有写明其还有两个女儿的事实。对证据3有异议，卫生室应当出具正规的医疗发票，证明的形式不合法，不予采信。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，该证明的部分内容与事实不符，对此，本院不予认定。证据3，证据形式、来源不合法，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原告杨某甲、李某某系夫妻，育有四个儿子、两个女儿，均已成年。被告杨某乙是原告的次子。现二原告年事已高，且无经济来源，原告诉称被告不尽赡养义务，要求被告每月给付赡养费5000元。另查明，2013年河南省农村居民生活消费支出为5627.73元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二原告年事已高，无劳动能力且无生活来源，被告作为原告的儿子，应当履行自己的法定赡养义务。结合2013年河南省农村居民生活消费支出5627.73元以及二原告共育有六个子女的情况，被告每年应承担二原告的赡养费分别为938元，共计为1876元。二原告要求被告每年支付赡养费5000元，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告每年给付二原告赡养费1876元。（2014年的赡养费于判决书生效后十日内付清，以后每年的赡养费于每年的1月10日前付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金 梅
人民陪审员 崔志品
二〇一四年十月八日
书 记 员 欧阳贺
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第233号
原告：钱吴军。
被告：陈金松。
原告钱吴军为与被告陈金松不当得利纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱吴军到庭参加诉讼，被告陈金松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱吴军起诉称，原告因做生意资金周转需要，于2013年10月4日向案外人徐雪芳借款30000元。借款当时，被告和徐雪芳在一起。后原告分别于2013年11月31日归还10000元，于2014年1月5日归还10000元。其中徐雪芳向原告催讨借款时，被告都陪同。徐雪芳也曾讲过，钱可以直接还给被告。2014年1月2日，原告把10000元交付给本案被告，要求被告转交徐雪芳。当日被告书写了收条一份。后被告把5000元给了徐雪芳，另5000元据为己有。徐雪芳后又多次向原告催款，原告一直声明该借款已经全部支付，但是徐雪芳于2014年4月14日向海盐县人民法院起诉，要求原告还款。因徐雪芳不承认同意被告收款，原告只得同意还款，并且已经实际归还徐雪芳5000元。后，原告一直向被告催讨，要求被告归还另5000元，被告一直未归还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还不当得利款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈金松未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了收条一份，证明被告收到原告10000元的事实。
本院认证意见：被告未到庭，在收到本院应诉材料后也未及时提出答辩意见。经审核，对原告提交的证据予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年1月2日，被告陈金松出具收条一份，记载“今收到钱金荣人民币10000元，大写壹万元。”钱金荣与原告钱吴军系父子关系。本院询问钱金荣，钱金荣陈述称，收条中虽记载收到钱金荣10000元，但是该10000元实际是原告钱吴军的，其只是代钱吴军将钱款交给被告。其交给被告10000元是要求被告将钱款转交徐雪芳，其与徐雪芳、与被告均无任何经济往来。
本院认为，2014年1月2日，被告陈金松收到钱金荣10000元的事实由原告提交的证据足以证实。根据钱金荣的陈述，该10000元的实际所有人为原告钱吴军。不论原告为该10000元的实际所有人，还是钱金荣将索要不当得利款的权利转让原告，原告作为诉讼主体主张返还不当得利款均无不当。原告自认被告现实际未返还数额为5000元，本院对该数额予以确认。本案的主要焦点为，被告陈金松是否有权利占有该5000元。根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现被告陈金松收到本院应诉材料，无正当理由拒不到庭，也未向本院说明其占有该笔款项的合法依据。综上，本院确定被告应当返还原告不当得利款5000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金松于本判决生效之日起十日内返还原告钱吴军不当得利款5000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一四年八月四日
书 记 员 陶沈薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第318号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
代表人：李保民，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李智家，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告李智家信用卡纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，2011年4月20日，被告向原告申办信用卡，并签署信用卡申请表，原告核发信用卡，但被告在消费透支后未按约定还款。原告多次催款，被告仍未清偿。原告请求判令被告支付截止到2014年5月27日所欠本金24907.70元，利息11341.88元、滞纳金1731.54元、其他费用12元（并支付自2014年5月28日至实际还款日的利息、滞纳金）。
被告李智家未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告在原告的信用卡申请表上签字，向原告申办金穗贷记卡，被告承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约，合约约定：被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。
原告审查被告的申请后，向其核发了卡号为00×××46的信用卡，确定授信额度20000元。后被告在使用金穗贷记卡过程中，消费透支后未按约定还款。截止到2014年5月27日，被告共欠原告本金24907.70元，利息11341.88元，滞纳金1731.54元。
上述事实，有信用卡申请表、贷记卡信用合约、账户交易明细、催收基本资料以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申办信用卡，被告签字承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，信用卡章程和领用合约合法有效，被告应当诚实信用地履行信用卡章程和领用合约规定的义务。原告向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，消费透支后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款本金、利息、滞纳金的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。原告主张的其他费用无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智家于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行欠款本金24907.70元。
二、被告李智家于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行欠款利息11341.88元、滞纳金1731.54元，自2014年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金也应一并计算偿还。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费600元，由被告李智家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 聪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书�2014）新商初字第318号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌。被告井长青。被告李承莲。被告侯海燕。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告井长青、李承莲、侯海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求对被告井长青、李承莲、侯海燕的银行存款人民币800000元予以冻结，并已提供提保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；对被告井长青、李承莲、侯海燕的银行存款人民币800000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 霞审 判 员  侯诗征人民陪审员  刘洪军二〇一四年三月三日书 记 员  张 君
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03620号
原告北票市五间房镇下油房沟村民委员会，住所地北票市。
法定代表人解林，主任。
委托代理人徐晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告李荣廷，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告北票市五间房镇下油房沟村民委员会与被告李荣廷土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告北票市五间房镇下油房沟村民委员会于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市五间房镇下油房沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北票市五间房镇下油房沟村民委员会负担。
审判员 丁长胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4083号
原告李昂，男，1995年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人李立春，男，1964年4月15日，苗族，遵义市播州区人，住贵州省遵义县。
被告遵义永东汽车租赁有限公司。住所地：遵义县播州区。
法定代表人刘永东。
委托代理人谢喆，遵义县乌江法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司，住所地：遵义市播州区南白镇世纪花园。
本院在审理原告李昂诉被告遵义永东汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司机动车交通事故纠纷一案，原告李昂因证据不足，于2016年9月30本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李昂向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方仕江撤回起诉。
案件受理费减半收取220.00元，由原告李昂承担。
审判员 李家凤
二〇一六年九月三十日
书记员 杨文凤
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2916号
原告：晏山建，男，汉族，1989年3月1日出生，住江苏省沭阳县扎下镇分水村*组****号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告晏山建为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币44740.96元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“海亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2013年3月12日至2015年10月16日期间在上述船舶上担任机工一职。原、被告一致确认，被告截至2015年10月16日，尚欠付原告工资款44740.96元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏山建支付船员工资人民币44740.96元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告晏山建就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币958.52元，因适用简易程序，减半收取计人民币479.26元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第996号
原告王某，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告邓某，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1986年，我与被告经登记结婚，婚后生有一男一女，长子邓某甲、长女邓某乙，现均已成年。婚后夫妻感情一般，2008年1月，我与被告开始分居生活，现已长达六年之久，致使我们夫妻感情确已破裂，不能共同生活下去。故起诉，请求判令与被告离婚。
被告邓某在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交翁牛特旗公安局五分地派出所证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邓某未向本院提交证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告向本院提交的证据，系公安机关出具的，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1986年登记结婚，婚后生有一男一女，长子邓某甲、长女邓某乙，现均已成年。婚后夫妻感情一般，自2008年1月，原、被告开始分居生活，致使夫妻感情破裂。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互尊重，互敬互爱。本案中原、被告不注重培植夫妻之间的感情，现已分居生活达六年之久，致使夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告邓某离婚。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年三月六日
书记员 李岩岩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1900号
原告：莱芜市金庄商贸有限公司，住所地：莱城区寨里镇周王许村以北。
法定代表人：马良富，公司总经理。
委托代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜莱福祥经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇仪封村。
法定代表人：孙婷婷，公司经理。
被告委托代理人：吴峰，公司业务经理。
原告莱芜市金庄商贸有限公司（以下简称金庄公司）与被告莱芜莱福祥经贸有限公司（以下简称莱福祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告金庄公司的委托代理人乔燕到庭参加诉讼。被告莱福祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金庄公司诉称：2014年12月10日至2014年12月28日，原告向被告供应主焦煤，应付货款共计2085695.70元。经原告多次催要，被告已经支付货款168万元，余款405695.70元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告立即支付货款405695.70元及利息（以起诉的数额为基数，按照月息2%从起诉之日2015年12月2日计算到被告付完全部货款之日）、违约金（以起诉的数额为基数，按照2%计算）、实现债权的费用。诉讼费用由被告承担。
被告莱福祥公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月10日至2014年12月28日，原告向被告供应主焦煤。原告为被告开具了增值税发票，金额共计2156092.20元。
2014年12月25日，被告莱福祥公司出具结算单一份，载明2014年12月10日至2014年12月15日，原告为被告供应主焦煤1173.68吨，开票价额1080430.46元，应付款金额为1045520.06元。
2015年1月25日，被告莱福祥公司出具结算单一份，载明2014年12月24日至2014年12月28日，原告为被告供应主焦煤1172.87吨，开票价额1075661.74元，应付款金额为1040475.64元。
被告支付原告部分货款后，2015年8月8日，原被告双方达成《还款协议书》一份，原告加盖公司公章，被告公司业务经理吴峰和原法定代表人张后军签字予以确认。协议书载明，原告于2014年12月28日停止给被告供货，截至2015年8月7日，被告尚有货款1085695.70元未结清。双方还约定，被告于2015年8月30日前付50万元，于2015年9月20日前付清剩余货款。如在规定期限内未全额还款，应按月息2%支付剩余货款的利息，并加收剩余货款的2%的违约金。
后被告又支付原告部分货款，尚欠原告货款405695.70元未支付。经原告催要，被告至今未支付原告上述货款。2015年12月3日，原告诉至我院。原告当庭放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。
以上事实，由增值税专用发票20份、结算单两份、还款协议书一份、企业变更情况登记表一份及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行供货及支付货款的义务。被告莱福祥公司下欠原告金庄公司煤款405695.70元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该煤款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息损失及违约金，双方在还款协议书中进行了约定。其中，约定的月息2%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对约定利率不超过年利率24%的规定，对原告要求的利息予以支持。原告要求的下欠总煤款的2%的违约金，与约定的利息部分，其性质相同，都是对被告逾期付款的惩罚措施，对该项请求，本院不予支持。被告莱福祥公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜莱福祥经贸有限公司于判决生效之日起五日内支付原告莱芜市金庄商贸有限公司煤款405695.70元及利息（自2015年12月3日起按照月息2%计算至煤款还清之日止）。
二、驳回原告莱芜市金庄商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3693元，诉讼保全费3020元由被告莱芜莱福祥经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵兴剑
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 冲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2766号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李飞，男；2010年11月因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2642号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日O时许，被告人李飞至本市闵行区浦江镇XX村X组XX号一民居院落外，见大门未锁，遂入内并窃得被害人杜某停放于院中价值人民币1，760元的雅迪牌TDR793Z型电动自行车1辆。
被告人李飞在逃离现场途中因形迹可疑被民警盘查时，主动交代了上述事实。涉案赃物由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人郑某某的证言，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李飞具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年4月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃车发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初265号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第271号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨某某、被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日16时许，被告人马某某受”小马”（另案处理）指使后，从本市七里河区华林山小桥头处取上毒品后，在本区金轮广场附近，向陈庆喜出售价值1100元人民币的毒品一包后被公安人员抓获，当场从陈庆喜身上查获由被告人马某某出售给其的毒品海洛因2.2克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月23日16时许，被告人马某某接受”小马”（另案处理）的指使，在兰州市七里河区华林山小桥头处取上毒品后，在兰州市城关区金轮广场附近，以人民币1100元的价格向陈庆喜出售毒品后被公安人员抓获，当场从陈庆喜处查获由被告人马某某出售给其的毒品海洛因2.2克，从被告人马某某处查获毒资1100元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的陈庆喜的证言，物证照片，书证扣押物品清单，毒品称量、取样笔录，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，抓获经过，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年2月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案联络工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年三月十三日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1311-1号
原告鞠强。
被告楚相杰。
被告董延清。
本院在审理原告鞠强与被告楚相杰、董延清民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告楚相杰的银行存款120000元。
冻结被告董延清的银行存款120000元。
冻结期限自2013年4月12日至2013年10月12日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙启福
二〇一三年四月十二日
书记员 张 晴
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5001号
原告：叶某某，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：熊小兵，三台县乐安中心法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：田明安，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
原告叶某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人熊小兵、被告谢某某及委托代理人田明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：1981年原、被告经人介绍相识，同年农历2月16日按农村习俗举行婚礼，9月30日在三台县乐安镇人民政府补办结婚登记。1981年11月30日生育大女谢某甲，已出嫁。1983年7月3日生育次子谢某乙，已独立生活。2012年7月2日原告以感情不和分居五年以上为由，提出离婚诉讼，三台县人民法院以（2012）三民初字第2169号民事判决书判决驳回原告诉请，不准离婚。判决生效后，原、被告双方仍然互不来住，拒不履行夫妻义务，现夫妻感情名存实亡，已无和好可能。现要求与谢某某离婚，财产平均分割。
被告谢某某辩称：一、原、被告婚姻基础牢固，双方产生矛盾是因原告步入生理期；二、原告以人民法院判决作为证据起诉离婚，法律无规定再次起诉就要离婚，判决后，双方至今都生活在儿孙满堂大家庭中；三、被告对家庭付出较多义务，现人老体残，原告就嫌弃，想摆脱监护人身份，有违法律规定，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告叶某某与被告谢某某于1981年农历正月经人介绍相识，同年农历2月16日按农村习俗举行婚礼并同居生活，1981年9月30日在三台县原乐安镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。1981年11月30日生育长女谢某甲、1983年7月3日生育次子谢某乙（均已独立生活）。婚后原、被告双方在三台县乐安镇某某村修建土木结构瓦房三间，无债权、债务。2012年被告谢某某年满60岁后，原、被告双方因家庭经济问题发生过纠纷，原告叶某某即到女婿家生活。2012年7月，叶某某以分居5年为由起诉要求与谢某某离婚，三台县人民法院以（2012）三民初字第2169号民事判决书判决驳回叶某某的离婚诉讼请求。2013年12月，谢某某被绵阳市残废人联合会评为肢体肆级残。2014年9月25日，原告叶某某起诉来院，提出如上诉请。案经审理中调解，未达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，户籍证明，结婚申请书，三台县人民法院（2012）三民初字第2169号民事判决书，残废人证等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告叶某某与被告谢某某婚后夫妻感情一般。在长期的共同生活中亦建立了夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷，叶某某亦向人民法院起诉离婚被驳回，但尚不能认定夫妻感情完全破裂；叶某某虽向本院陈述现在其女婿家居住，己分居多年，但并无其他证据证实其分居生活，故本院对原告叶某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回叶某某要求与谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 敏
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00132号
申请执行人：张斌，汉族，1967年6月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：应大奇，汉族，1956年1月8日出生，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2014年7月7日作出的（2014）皖民一终字第00050号民事判决书，于2014年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应大奇银行存款人民币1026338元、利息（以借款本金1000000元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期货款基准利率的四倍，计算利息至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金红
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1906号
上诉人（原审被告）：周华东，男，1953年1月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：衡阳凯恒商品混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放西路216号。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人周华东因与被上诉人衡阳凯恒商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周华东于2017年3月14日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，周华东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周华东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王霁清
审 判 员 周 欣
代理审判员 谭天梯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓 薇
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1906号上诉人（原审被告）：周华东，男，1953年1月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：衡阳凯恒商品混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放西路216号。法定代表人：谭志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。上诉人周华东因与被上诉人衡阳凯恒商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人周华东于2017年3月14日向本院申请撤回其上诉。本院认为，周华东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周华东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  王霁清审 判 员  周 欣代理审判员  谭天梯二〇一七年三月十五日书 记 员  邓 薇校对责任人：谭天梯                 打印责任人：邓  薇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3347号
原告彭勇，男，1962年8月6日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告内江摩尔玛特百货有限公司。住所地：资中县重龙镇中街商业步行街*号楼。
法定代表人周洪，执行董事。
委托代理人张德红，女，该公司副店长。
原告彭勇诉被告内江摩尔玛特百货有限公司（以下简称“摩尔玛特公司”）经济补偿纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员张畅适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托代理人魏刚和被告摩尔玛特公司的委托代理人张德红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称：原告于2007年11月17日到被告公司上班，从事保安工作，双方签订了书面劳动合同。2014年5月9日，原告在上班时受伤，被送至资中县中医院治疗，经诊断为：右锁骨远端骨折，右第4肋骨骨折。原告的伤情被认定为工伤，并被评定为捌级伤残。原告受伤后，被告调整原告工作岗位，迫使原告于2015年6月30日提出辞职，双方协商一致解除劳动合同关系。后原告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇及解除劳动合同的经济补偿，但仲裁委员会未支持原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿的请求。为此，原告起诉要求被告支付解除劳动合同一次性经济补偿金19251元（解除劳动合同前12个月平均工资2139元×9）。
被告摩尔玛特公司辩称：原告遭受工伤后，被告于2015年6月28日向原告发出通知，通知原告于2015年7月1日回公司上班。原告在接到通知后提出了书面辞职，被告尊重原告意愿，同意其最后工作日到2015年6月30日，并与其解除劳动合同关系。由于系原告提出辞职，被告不应当支付经济补偿。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，当庭举证如下：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、原、被告签订的书面《劳动合同》，证明双方的劳动关系；
3、2015年6月30日，被告的格式化《辞职批准书》一份，证明辞职书是被告以固定文书的方式提供的，属于双方协商一致解除劳动关系；
4、原、被告签订的《终止工伤保险关系协议书》，证明双方是协商一致解除劳动关系的。
原告所举证据经被告当庭质证，被告对上述证据的真实性无异议，认为第3、4项证据不能达到其证明目的，只能证明是原告提出辞职的。
被告为证明其辩称理由，当庭举证如下：
1、2015年6月26日，被告向原告发出的通知函一份，证明被告通知原告上班的事实；
2、2015年7月1日，被告向原告出具的终止（解除）劳动关系证明一份，证明原告自己主动辞职的事实；
3、2015年6月30日，由原告填写的《辞职批准书》一份，证明原告主动辞职的事实。
被告所举证据经原告当庭质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为第1、2项证据与本案没有关联性，第3项证据不能达到被告的证明目的，只能证明是双方协商一致解除的劳动合同。
对原、被告所举的证据，经本院审查后认为：
原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以确认，以上证据证实了原、被告之间的劳动合同关系以及解除劳动合同的事实，故与本案具有关联性，应予采信；原、被告所举的《辞职批准书》系同一证据，双方出示该证据的证明目的各不相同，该证据系由被告提供的一份格式文书，由原告自行书写了辞职原因，其所写的辞职原因为“由于个人身体原因，不能正常工作，申请辞职。最后工作日2015年6月30日止”，被告单位同意其辞职，各相关部门负责人在批准书上签字，以上内容反映系由原告提出辞职（即解除劳动合同），被告同意其辞职，故该证据证明了原告与作为用人单位的被告协商一致解除劳动合同这一事实。
本院依据双方当事人在庭审中的陈述及上述有效证据，查明如下法律事实：
原告于2007年11月到被告公司上班，从事保安工作，双方于2013年12月31日签订了固定期限劳动合同，合同到期日为2016年1月1日。2014年5月9日，原告在上班时受伤，被送至资中县中医院治疗，经诊断为：右锁骨远端骨折，右第4肋骨骨折。原告的伤情被认定为工伤，并被评定为捌级伤残。2015年6月26日，被告通知原告于2015年7月1日回公司工作。2015年6月30日，原告申请辞职，并在被告提供的《辞职批准书》上写明了辞职原因，被告当日同意其辞职。2015年7月1日，被告向原告出具了《终止（解除）劳动关系证明》，同日，双方签订了《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》。后因被告未及时支付工伤保险待遇，原告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇和解除劳动合同一次性经济补偿金。资中县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日作出仲裁裁决，裁决被告向原告支付相应的工伤保险待遇，对原告要求支付经济补偿金的请求予以驳回。现被告已支付了原告的工伤保险待遇款，双方对工伤待遇已无争议。
本院认为：本案争议焦点为被告是否应当向原告支付解除劳动合同一次性经济补偿金。
本案证据表明，原、被告解除劳动合同应属原告提出辞职（即解除劳动合同），双方协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）劳动者与用人单位协商一致的；……”的规定，用人单位和劳动者双方协商解除劳动合同，分为用人单位与劳动者协商一致和劳动者与用人单位协商一致两种情形。本案系作为劳动者的原告提出解除劳动合同，被告同意其解除劳动合同，该种情形应属劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，而此种情形不属《劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位支付经济补偿的情形。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭勇的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告彭勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一六年一月二十五日
书记员 张代敏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02451号
原告：沈勤云，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：胡晓波，女，住安徽省广德县。
原告沈勤云诉被告胡晓波非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉梅、被告胡晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈勤云诉称：2013年9月26日，胡晓波驾驶电动三轮车，沿桃州镇太极大道由东向西逆行至非机动车道时，与步行的沈勤云发生刮撞，导致沈勤云受伤的交通事故。经广德县公安局交管大队认定，胡晓波负事故的全部责任，沈勤云无责任。沈勤云受伤后在广德县医院住院治疗7天，医生建议休息三个月。现要求胡晓波赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计6270元。
胡晓波辩称：沈勤云的年龄为62岁，不应计算误工费，因沈勤云受伤后我已支付了5400元，故扣除其损失后，沈勤云尚应返还我327.8元。
经审理查明：2013年9月26日11时05分，胡晓波驾驶电动三轮车，沿桃州镇太极大道由东向西逆行至非机动车道时，与步行的沈勤云发生刮撞，导致沈勤云受伤的交通事故。经广德县公安局交管大队认定，胡晓波负事故的全部责任，沈勤云无责任。沈勤云受伤后在广德县医院住院治疗7天，花去医药费4563.7元。沈勤云起诉时向法庭提举了医生建议休息2个半月的建议休息证明，诉讼过程中又提举了半个月的建议休息证明。另查，沈勤云在证人陈国娣处从事帮厨工作，月工资1500元。沈勤云提起诉讼前，胡晓波已支付给沈勤云54**元。现因双方对赔偿事宜未能协商一致，为此，沈勤云诉至本院。
上述事实，有沈勤云向法庭提举的事故责任认定书、医药费票据、病历、诊断证明书、证人陈国娣证言，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系非机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，胡晓波负事故全部责任，造成沈勤云人身损害后果，其作为侵权人应承担全部民事赔偿责任。沈勤云的各项损失确定为：医药费4563.7元、住院期间护理费280元（40X7）、住院伙食补助费105元（15X7）、考虑到沈勤云年龄较大，其营养费周期酌定为2个月，营养费计算为900元（60Ｘ15）、交通费酌定35元、虽然沈勤云年龄已超60周岁，但考虑到其实际在为证人陈国娣从事帮厨工作，有一定的经济收入，故其误工时间酌定为1个半月，按每天50元标准，误工费计算为2250元（45X50），沈勤云的损失合计为8133.7元，应由胡晓波负责赔偿。因沈勤云提起诉讼前，胡晓波已支付给沈勤云54**元，该款应予扣除。故胡晓波尚应支付给沈勤云27**.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告胡晓波尚应赔偿原告沈勤云各项损失2733.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈勤云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告胡晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 汪旭东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁立保字第00026号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人吴显明。
被申请人王贤翠。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人吴显明、王贤翠发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人吴显明、王贤翠所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人已向本院提供京山县房权证钱场镇字第000200**号楼房一栋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人吴显明、王贤翠所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄常文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0323号
原告王休明。
被告胡学春。
被告尤秀珍。
两被告共同委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告王休明诉被告胡学春、尤秀珍保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年5月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王休明和被告胡学春、尤秀珍共同委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王休明诉称：借款人袁莉于2011年4月7日向原告借款20000元，两被告提供担保，当时约定资金一旦回笼，立即还款。但借款人和两被告均没有还款，现要求两被告偿还20000元及利息（按照月利率3%，自2013年3月7日起计算至还清之日止）。
被告胡学春、尤秀珍辩称：袁莉借款属实，两被告签名属实，从借款之后，原告一直没有找两被告催要该款，已经过了担保期间，被告不承担担保责任。
经审理查明：借款人袁莉于2011年4月7日向原告出具了借条，借条内容：“今借到王其军人民币贰万元整（￥20000元），月息3%。借款人：袁莉---
同意连带担保签名：尤秀珍、胡学春。”原告王休明将借条中“王其军”改成“王休明”。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的由被告签名的借条等证据予以证实，本院予以确认。
在本案的审理过程中，王其军到庭陈述：其系原告王休明的儿子，该20000元系原告王休明出借给袁莉，因其父亲年龄大了，故写了其名字，其对原告的起诉无异议。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原被告双方未在借款合同中约定保证期间，原告有权自主债务履行届满之日起六个月内要求两被告承担责任。因双方在借条中对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算。原告主张其于2014年年底向借款人袁莉主张权利，计算六个月，当时处于保证期间内，并开始适用两年的诉讼时效，原告要求被告承担还款责任并未超过保证期间，故被告胡学春、尤秀珍应该承担保证责任。双方约定按照月利率3%计算利息，该约定违反了法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息。原告自认利息已经支付到2013年3月7日，故应该从2013年3月8日计算利息。被告胡学春、尤秀珍在承担担保责任后有权向借款人袁莉追偿。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡学春、尤秀珍于本判决生效后十日内向原告王休明偿还20000元及利息（自2013年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告胡学春、尤秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 亮
第1页/共4页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗王民初字第0323号原告王休明。被告胡学春。被告尤秀珍。两被告共同委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。原告王休明诉被告胡学春、尤秀珍保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年5月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王休明和被告胡学春、尤秀珍共同委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王休明诉称：借款人袁莉于2011年4月7日向原告借款20000元，两被告提供担保，当时约定资金一旦回笼，立即还款。但借款人和两被告均没有还款，现要求两被告偿还20000元及利息（按照月利率3%，自2013年3月7日起计算至还清之日止）。被告胡学春、尤秀珍辩称：袁莉借款属实，两被告签名属实，从借款之后，原告一直没有找两被告催要该款，已经过了担保期间，被告不承担担保责任。经审理查明：借款人袁莉于2011年4月7日向原告出具了借条，借条内容：“今借到王其军人民币贰万元整（￥20000元），月息3%。借款人：袁莉---同意连带担保签名：尤秀珍、胡学春。”原告王休明将借条中“王其军”改成“王休明”。上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的由被告签名的借条等证据予以证实，本院予以确认。在本案的审理过程中，王其军到庭陈述：其系原告王休明的儿子，该20000元系原告王休明出借给袁莉，因其父亲年龄大了，故写了其名字，其对原告的起诉无异议。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原被告双方未在借款合同中约定保证期间，原告有权自主债务履行届满之日起六个月内要求两被告承担责任。因双方在借条中对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算。原告主张其于2014年年底向借款人袁莉主张权利，计算六个月，当时处于保证期间内，并开始适用两年的诉讼时效，原告要求被告承担还款责任并未超过保证期间，故被告胡学春、尤秀珍应该承担保证责任。双方约定按照月利率3%计算利息，该约定违反了法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息。原告自认利息已经支付到2013年3月7日，故应该从2013年3月8日计算利息。被告胡学春、尤秀珍在承担担保责任后有权向借款人袁莉追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学春、尤秀珍于本判决生效后十日内向原告王休明偿还20000元及利息（自2013年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告胡学春、尤秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。代理审判员  叶二波二〇一五年六月十一日书 记 员  王 亮第1页/共4页
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1055-2号
申请执行人孙XX，男，1954年2月1日，汉族，住济南市。
被执行人王XX，男，1960年8月25日生，汉族，住济南市。
被执行人王X，女，1971年4月13日生，汉族，住济南市。
被执行人王XX，男，1985年6月10日生，汉族，住济南市。
被执行人卜XX，女，1974年3月4日生，汉族，住济南市。
本院在执行孙XX与被执行人王XX、王X、王XX、卜XX民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第1246号民事调解书过程中，经查询银行、车管、房管部门，查明被执行人王XX、王X、王XX、卜XX暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第1246号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月六日
书记员 李培培
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第438号
原告：北京艺海兴邦文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区华威里2号楼28层28A。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵喜娜，单位职工。
被告：王丰产，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：张杰，山东乾元律师事务所律师。
被告：于兆付，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：侯爱杰，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：于秀青，女，汉族，住龙口市。
被告：龙口市景和担保有限公司，住龙口市黄城西环路。
法定代表人：李忠海，任经理。
原告北京艺海兴邦文化传媒有限公司诉被告王丰产、于兆付、侯爱杰、于秀青、龙口市景和担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案，原告北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京艺海兴邦文化传媒有限公司撤回对被告王丰产、于兆付、侯爱杰、于秀青、龙口市景和担保有限公司的起诉。
案件受理费1297元，减半收取649元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴宏伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5808号
罪犯李忻，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）杭萧刑初字第1930号刑事判决，以罪犯李忻犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李忻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李忻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李忻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李忻提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忻准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1798号
申请执行人李强，男，汉族，居民。
被告范振军，男，汉族，居民。
本院在执行李强与范振军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人范振军已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初1376号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1844号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告陈经铭，男，1957年1月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告陈经铭物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年十月十四日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第164号
上诉人（原审原告）殷洁，女，1976年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宁夏鑫康食品有限公司。
法定代表人廉丽娟，宁夏鑫康食品有限公司经理。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人殷洁因与被上诉人宁夏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人殷洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人殷洁自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人殷洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 彭德才
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭益淇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更933号
罪犯叶尔哈力·阿不力孜，男，1976年6月11日出生于新疆维吾尔自治区伊犁州新源县，哈族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2007年7月9日作出（2007）伊高刑一初字第58号刑事判决，以被告人叶尔哈力·阿不力孜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。叶尔哈力·阿不力孜不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）新高一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月21日由新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥权改为九年（刑期自2011年6月21日起至2030年6月20日止）；2013年9月17日由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年，剥权改为八年；于2014年10月17日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶尔哈力·阿不力孜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯叶尔哈力·阿不力孜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区128名罪犯第40名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯叶尔哈力·阿不力孜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯叶尔哈力·阿不力孜减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年12月3日起至2027年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02917号
原告：张旭松。
被告：陈海洪。
被告：陈群英。
原告张旭松诉被告陈海洪、陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭松到庭参加诉讼，被告陈海洪、陈群英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭松诉称：两被告系夫妻关系，2014年7月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，由被告陈海洪出具借条一份，但被告至今分文未还。现原告诉至本院请求：1、判令两被告归还原告借款本金20000元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算到确定的履行之日止。2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告张旭松向本院提交以下证据：
1、提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
2、提交结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈海洪、陈群英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告陈海洪、陈群英未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告陈海洪、陈群英于2012年7月23日登记结婚，于2014年9月15日登记离婚。2014年7月22日，被告陈海洪向原告张旭松借款人民币20000元，并出具了借条一张。该借款后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈海洪尚欠原告张旭松借款20000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。上述债务产生于被告陈海洪、陈群英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈海洪、陈群英共同偿还。被告陈海洪、陈群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈海洪、陈群英于本判决生效之日起十日内归还原告张旭松借款人民币20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告陈海洪、陈群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年五月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1609号
原告孙连花。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
委托代理人陈贝贝，该公司法律顾问，一般授权代理。
原告孙连花与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙连花，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连花诉称，2009年10月，原被告经口头协商，原告同意购买被告开发建设的位于唐海路15号3层F2787商铺，并于2009年10月25日向被告交纳了10000元购房定金。2009年10月31日，原告按照被告要求交纳了10000元购房款，2010年7月14日，原告按照被告要求交纳了550元的工本费，以上共计20550元。2010年7月14日，被告与原告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发建设的滨海名居唐海路15号曹妃甸国际商贸城3层F2787号商业房店铺，总价款20550元。合同第十条第一项约定被告应当在2011年5月1日前向原告交付该商品房，被告至今未能交房。同时，被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除隔断，违反了合同第九条变更设计的约定。原告认为，被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，故请求法院依法判决1、解除商品房买卖合同。2、被告向原告返还房款及其他费用共计20550元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1、我公司未能如期交付房屋是多方面客观原因所致，并非我公司的主观意愿，在此我公司就逾期交房向原告表示歉意。2、原告所购商品房目前已经具备交付条件，可以随时向原告交付商品房。3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，因出卖人迟延交付房屋使买受人具备解除权，同时出卖人又没有催告买受人行使解除权的情况下，解除权行使的除斥期间自解除权发生之日起一年。本案我公司确实存在逾期交房情形，合同约定交房日期为2011年5月1日，如逾期交房超过30日，买受人有权退房，也就是说自2011年6月1日起买受人有权行使解除权。但原告于2014年7月起诉，解除权已经消灭。4、我公司拆除隔断是消防验收的需要，不符合《商品房买卖合同》第九条“设计变更的约定”所确定的解除合同条件。综上，本案商品房买卖合同应当继续履行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月25日，原告孙连花与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订内部预订单，约定原告孙连花购买被告唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的F2787号商铺，定金为10000元。2010年7月14日，原告孙连花（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为813-278）。合同约定：原告孙连花购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城3层F2787号商铺，价款为20000元，买受人一次性付款。该合同第九条设计变更约定：“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，1、商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热采暖方式。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布的一年期个人住房商业贷款利率付给利息……”。合同第十条交付条件第一款约定：“出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交房该商品房”。合同第十四条逾期交房责任第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订前后，原告孙连花于2009年10月25日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付F2787号商铺定金10000元；于2009年10月31日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付商铺剩余房款10000元；于2010年7月14日交付商铺工本费550元，以上各项价款及费用共计20550元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除曹妃甸国际商贸城内的隔断，且至今未能将合同约定的F2787号商铺交付给原告孙连花。
上述事实有当事人陈述，《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告孙连花与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《曹妃甸国际商贸城内部预订单》、《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，在未通知买受人即原告孙连花的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告孙连花购买商铺进行经营的目的无法实现，原告孙连花有权按上述约定要求退房，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用20550元。
关于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以原告孙连花解除合同的主张超过一年的除斥期间，解除权消灭为由，主张应继续履行《商品房买卖合同》的问题，因原告孙连花基于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司违反合同约定擅自变更设计，无法实现合同目的而解除合同的主张符合合同解除的法定要件，不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于出卖人迟延交付房屋后，买受人解除权行使期限一年的限制。故被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的该答辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙连花与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为813-278）。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙连花返还购房价款及费用20550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
审判员 李晶晶
二〇一五年三月十一日
书记员 丁潇宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台玉民初字第1230号
原告：张佐炳。
原告：陈银妹。
委托代理人：孙琦。
被告：张佐国。
被告：李菊。
委托代理人：江志锋。
原告张佐炳、陈银妹诉被告张佐国、李菊不当得利纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理。依法由审判员孙宾适用简易程序，于2012年9月28日公开开庭进行了审理，原告张佐炳、陈银妹及其委托代理人孙琦，被告张佐国、李菊的委托代理人江志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佐炳、陈银妹诉称，两原告和两被告及案外人张佐龙、李玉钗、黄信洋、梁细招等8人在1999年1月共同出资取得了原玉环县塑料厂位于玉环县坎门街道厂区路7号的房地产，在取得该房产时，八个人各占八分之一的份额，在原告出让房地产之前，双方共同出资在原厂区的空地上建造了房屋，并对部分原有房屋进行加层，该部分约有2000平方米，并将厂区内的所有房屋进行出租，所得租金每人按八分之一的份额进行分割（其中没有产权证部分的租金每年约有28万元人民币）。2010年7月14日在被告起诉原告，要求分割上述房地产的诉讼时，原告和两被告达成了《共有财产内部分割协议书》，由原告将登记在其名下的合法建筑物以475万元的价格转让给两被告，但对没有合法证件的建筑物没有进行转让，故原告对该建筑物还享有部分所有权，对该部分的出租收益享有权益。由于双方自2010年6月起一直处于诉讼纠纷之中，被告对没有合法证件建筑物的出租收益没有对原告进行分割，其行为显然侵犯了原告的合法收益。故诉至法院，现要求被告向原告支付租金分割款14万元人民币。
被告张佐国、李菊辩称，1、原告仅起诉本案的两被告不符合规定，如果原告主张分割成立，案外人张佐龙、李玉钗、黄信洋、梁细招也享有权利。2、2010年7月14日协议达成后，两原告对厂房已经不享有任何权利了，这个转让部分包括本案诉争的土地和房产，原告称违章建筑没有进行转让是没有依据的。3、原、被告在达成分割协议的同时又达成了一份租金协议书，约定原告在2010年以后不再享有租金全。4、原告起诉的违章建筑年租金为48000元，不像原告所称的有28万元。
经审理查明，本院认定如下事实：
1、陈银妹、张佐国及案外人张佐龙、黄信洋等人在1999年1月共同出资取得了原玉环县塑料厂位于玉环县坎门街道厂区路7号的房地产。2009年上述房地产办理了房产证，产权人为黄信洋、梁细招、张佐炳、陈银妹、张佐龙、李玉钗、张佐国、李菊等八人。在原告出让房地产之前，八人共同出资在原厂区的空地上建造了房屋，并对部分原有房屋进行加层。
2、2010年3月，上述八人为如何处理上述房产发生争议。2010年6月7日，黄信洋、梁细招、张佐龙、李玉钗、张佐国、李菊为原告起诉张佐炳、陈银妹。2010年7月14日，上述八人在庭审时达成《共有财产内部分割协议书》，内容包括张佐炳、陈银妹将位于玉环县坎门街道厂区路7号房地产的四分之一共有权利（包括土地使用权、房屋所有权以及房地产上的附属权利如电力设施等）转让给张佐国、李菊等内容。同日，上述八人还签订一份《租金协议书》，载明“如2010年7月20日以前，张佐国、李菊已经支付200万元转让款的，2010年7月20日以后的租金收入与张佐炳、陈银妹无关”等内容。后张佐国、李菊撤回了起诉。
3、之后，双方对《共有财产内部分割协议书》所确定的标的物范围有争议，张佐国、李菊于2010年11月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告就位于玉环县坎门街道厂区路7号的房地产中原属其所有的四分之一财产份额已转让给两原告的部分履行过户的协助义务，配合原告办理过户登记手续。本院于2010年12月21日作出（2010）台玉民初字第1830号民事判决书，在事实认定部分（第7页）载明“原、被告于2010年7月14日达成的《共有财产内部分割协议书》中确定的标的物应是位于玉环县坎门街道厂区路7号的上述八人共有的全部房地产”。在论理部分载明“故原、被告形成的对于位于玉环县坎门街道厂区路7号的共有财产内部分割协议关系中合法建筑物部分的内部份额转让为有效”。并判决：“张佐炳、陈银妹就位于玉环县坎门街道厂区路7号的房地产中原属其所有的四分之一财产份额已转让给两原告的部分履行过户的协助义务，配合原告（张佐国、李菊）办理过户登记手续。本判决生效后，如张佐炳、陈银妹拒绝履行上述义务的，张佐国、李菊在向法院缴纳第二期转让款200万元后，可向法院申请强制执行”。
4、2011年11月14日，张佐炳、陈银妹向本院提起诉讼，要求判令张佐国、李菊支付转让款275万元及利息损失39万元。后本院作出（2011）台玉民初字第1838号民事判决书，判决由张佐国、李菊在判决生效后一个月内向张佐炳、陈银妹支付转让款275万元。
以上事实，有本院（2010）台玉民初字第1830号民事判决书，本院（2011）台玉民初字第1838号民事判决书，《共有财产内部分割协议书》，《租金协议书》，以及原、被告的庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，本案的原告以分割违法建筑物的租金收益为由起诉，涉及对于违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。故对于本案所涉及的坐落于玉环县坎门街道厂区路7号的违法建筑部分的权属和租金收益分配问题，人民法院不应予以受理。已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张佐炳、陈银妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一二年十一月二十二日
代理书记员 林萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开立预字第85-1号
申请人：渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市下城区体育场路117号。
代表人：姜乳云，行长。
委托代理人：周蓓蓓，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：陈祖发。
被申请人：卞美芳。
本院在审理申请人渤海银行股份有限公司杭州分行诉被申请人陈祖发、卞美芳申请实现担保物权一案中，申请人渤海银行股份有限公司杭州分行于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈祖发、卞美芳的银行存款人民币209276.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：申请人渤海银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈祖发、卞美芳的银行存款人民币209276.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗淼淼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4472号
上诉人（原审被告）:昆明市龙泉建筑有限公司，住所地昆明市曙光小区67幢601室。
法定代表人：张华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:聂文明，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）:聂小和，男，汉族。
原审第三人:昆明市巨利达钢铁有限公司，住所地云南省昆明市宜良县古城镇下燕子窝村。
法定代表人：林春霖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市龙泉建筑有限公司（简称：龙泉公司）因与被上诉人聂文明、聂小和、原审第三人昆明市巨利达钢铁有限公司（简称：巨利达公司）劳务合同纠纷一案，不服宜良县人民法院（2016）云0125民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月22日，被告聂小和代表被告龙泉公司与第三人巨利达公司签订《房屋建筑劳务合同》，以包工不包料的承包方式承建第三人办公楼及宿舍楼工程。被告聂小和与原告聂文明签订《建筑劳动分包施工合同》，约定由原告负责混凝土自拌、运输工作。2014年9月3日，被告聂小和代表龙泉公司与第三人巨利达公司签订《房屋建筑劳务合同补充协议》，对原合同进行了补充。2014年9月8日，原告与被告聂小和、结算员吕文现经过结算，龙泉公司欠原告劳务费183955元，并由被告聂小和出具工程结算单给原告。同日，被告聂小和出具欠条给原告，确认龙泉公司欠原告劳务费183955元。分包合同、工程结算单、欠条上，除原告及被告聂小和签名外，还盖有“昆明市龙泉建筑工程有限公司”的印章；欠条上除上述签名及印章外，还盖有“昆明市龙泉建筑工程有限公司”的印章。此后，原告多次催讨欠款，被告龙泉公司以原告未与自己签订过合同，提供劳务与自己无关为由而拒付欠款。在本案审理过程中，被告龙泉公司申请对原告提交的欠条上盖有内容为“昆明市龙泉建筑工程有限公司”印章的真伪进行司法鉴定。
一审法院认为：劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告聂文明为被告龙泉公司提供劳务，被告龙泉公司则必须为提供劳务的原告聂文明支付相应的劳务报酬，且经过双方结算，被告龙泉公司出具欠条给原告聂文明，确认被告龙泉公司欠原告劳务费183955元。故对原告聂文明要求被告龙泉公司支付其劳务费183955元的请求予以支持。被告聂小和受被告龙泉公司的委托，负责龙泉公司承建第三人巨利达公司的办公楼、宿舍楼工程，其与原告签订分包合同、进行工程结算，出具欠条、支付款项，是代替龙泉公司行使职能，是公司行为，而非被告聂小和的个人行为，所欠款项是龙泉公司所欠，故被告聂小和对原告的劳务费不应承担偿还责任；第三人巨利达公司与原告没有签订劳动合同，原告是为被告龙泉公司提供劳务，第三人巨利达公司与原告没有关联性，故第三人巨利达公司对原告的劳务费没有义务偿还；被告聂小和受被告龙泉公司委托，负责承建第三人巨利达公司的办公楼、宿舍楼工程，其代表龙泉公司所签的分包合同，进行工程结算，出具欠条给原告，是龙泉公司的行为，欠条上印章的真伪并不影响其效力，故对被告龙泉公司要求对欠条上的印章进行司法鉴定的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：被告昆明市龙泉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告聂文明劳务费人民币183955元。
一审判决宣判后，上诉人龙泉公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人聂文明的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人聂文明承担。事实和理由：1、上诉人并没有与被上诉人聂文明签订过劳务合同，被上诉人聂文明提交的合同中加盖的所谓的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章系由被上诉人聂小和伪造,一审法院认为被上诉人聂小和与被上诉人聂文明签订分包合同、进行工程结算、出具欠条、支付款项是代替上诉人行使职能没有事实和法律依据。根据合同相对性，被上诉人聂小和的无权代理行为应由被上诉人聂小和个人负责，与上诉人无关；2、被上诉人聂小和是本案所涉工程的实际施工人，其系被上诉人聂文明的雇主，劳务费应由其承担；3、本案应对被上诉人聂文明提交的欠条中加盖的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章的真伪进行鉴定，以查证本案事实；4、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条裁判本案属适用法律错误。
被上诉人聂文明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人聂小和答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人巨利达公司答辩称：其与本案诉争纠纷无关。
对于原判认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。另，补充确认如下案件事实：1、上诉人龙泉公司于2015年12月7日向宜良县劳动监察局所发函件中载明“……工地班组人员的工资决算，均由工地负责人聂小和签认为准”；2、被上诉人聂小和与被上诉人聂文明一致确认本案诉争欠款系在被上诉人聂文明领取宜良县工业园区管理委员会代发农民工工资款后结算形成。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人龙泉公司的责任认定问题？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被上诉人聂文明在上诉人承建工程中提供劳务，并由上诉人认可的工地负责人被上诉人聂小和签字确认差欠的劳务费，形成欠条，双方之间权利义务关系清晰，上诉人应当依法向被上诉人聂文明给付差欠的劳务费。上诉人关于被上诉人聂小和无权代其向被上诉人聂文明出具欠条的主张与审理查明的案件事实不符，故不予采纳。被上诉人聂文明提交的欠条中加盖的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章的真伪不影响本案法律关系认定及法律责任的评判，故对上诉人要求对上述印章真伪进行鉴定的请求不予支持。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条裁判本案确有不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、裁判结论无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3980元，由上诉人昆明市龙泉建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 金 馨
审判员 李 蕊
二〇一七年一月九日
书记员 杨雯婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初573号
原告:天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。
法定代表人：刘淑敏，经理。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司员工。
被告:陈光南,男,1965年2月5日出生,汉族,住天津市港兴综合商贸城Ｂ区。
原告天津巨和汇川商业运营管理有限公司与被告陈光南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告天津巨和汇川商业运营管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津巨和汇川商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津巨和汇川商业运营管理有限公司负担。
审判员 赵志武
二〇一八年二月一日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民小字第26号
原告王正聚，男，汉族，生于1961年12月26日，住邓州市刘集镇陈桥村王堤*号。
被告李俊娇，女，汉族，现年30岁，住河南省邓州市刘集镇陈桥村*组。
本院在审理原告王正聚与被告李俊娇为民间借贷纠纷一案中，原告王正聚于2014年11月25日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告李俊娇为民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王正聚撤回对被告李俊娇为民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王正聚负担。
审 判 长 潘清富
人民陪审员 夏爱丽
人民陪审员 杨群良
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩吉湘
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第367号
原告梁玲，女，汉族。
委托代理人王丛文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
被告王定江，男，，汉族，。
原告梁玲与被告王定江买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丛文到庭参加了诉讼；被告王定江经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告与被告签订了《柴油供应协议》，对柴油价格、付款方式、各自权利义务进行了约定。原告如期履行合同约定的供油义务，但被告并未支付油料价款，截止2013年1月31日，被告共计下欠原告504800元。被告承诺于2015年5月1日前支付原告价款200000元，但仍未给付。现诉至人民法院，请求判令被告给付油料价款504800元，并从2015年5月1日起至给付完毕之日止的中国人民银行同类贷款利率承担利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告举证：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.原告与被告签订了《柴油供应协议》，证明双方之间买卖合同的成立、有效。3.被告出具的欠条一份，证明被告下欠原告油料价款数额及承诺其中200000元的给付时间为2013年5月1日前，以及被告没有履行承诺，应当承担逾期付款利息。
本院调取的证据：4.被告的户籍资料，证明被告的主体资格。5.婚姻登记材料，证明被告已经离婚，系集体户口，无法查找其住所。
原告质证：对法院调取的证据4、5无异议。
本院认证：原告证据及本院调取的证据能够形成证据锁链，证明原告主张的观点成立，无法与被告取得联系，故本案经公告送达后，缺席审理。对证据1、2、3、4、5均予以确认，证明与本案相关事实。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告签订了《柴油供应协议》，对柴油价格、付款方式、各自权利义务进行了约定。原告按照合同约定向被告供应柴油，2013年1月31日，原告与被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：西昌市冕宁县江口沙场2013年1月31日欠梁玲柴油款495600元，五月份之前保证先还款200000元。并在欠条下方署名，留下身份证号码510812197707076350。2013年5月9日，被告在上述欠条下端书写：五月一日前付200000元正未按时付款，另有一吨柴油未计入以上账款，价格9200元。并在欠条下方署名。
本院认为：原告与被告签订了《柴油供应协议》依法成立，合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的权利义务。原告履行了自己的供油义务后，在双方结算确定油料价款数额时，被告应当依照约定履行自己的付款义务。故原告要求被告给付油料价款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担从2015年5月1日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，因被告承诺于2013年5月1日前支付200000元，其余款项没有承诺付款时间，合同中也没有约定付款时间，对该项请求，应当按照被告违反承诺的数额和时间进行计算，故对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告王定江于本判决生效后十日内给付原告梁玲油料欠款504800元，并承担200000元从2015年5月1日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费8740元，由被告王定江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨波海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第350号
原告：邱某。
委托代理人：姚某。
被告：李某。
原告邱某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用小额诉讼程序独任审理，因被告下落不明，本院于2014年3月18日依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告邱某及委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称：2011年底，被告因承包海宁市袁花镇活动中心工程的需要，陆续向原告购买油漆。原、被告双方经对账，被告尚欠原告油漆材料款13800元，原告多次催讨，被告以种种理由推托不付。请求法院判令被告立即支付原告货款13800元。
被告李某未向法庭提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告签字的欠条1份，证明被告尚欠原告货款13800元。
被告李某未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月至2013年4月，被告陆续向原告购买油漆及涂料。2013年10月1日，被告出具欠条1份给原告，确认欠原告货款13800元，并承诺在90天内付清。被告出具欠条后，未支付过原告货款。
本院认为，被告欠原告货款13800元，有被告签字确认的欠条予以证实，事实清楚，原告要求被告支付货款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告邱某货款13800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费650元，合计796元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 黄永林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 骆 益
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00225号
上诉人（原审原告）杭州佰全物业管理有限公司。住所地杭州市下城区中山北路***号。
法定代表人吕云，总经理。
委托代理人周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市住房和城乡建设局。住所地嵊州市长兴路***号。
法定代表人钱进，局长。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人杭州佰全物业管理有限公司因城建其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案原告杭州佰全物业管理有限公司系嵊州市金湾国际小区的�期物业管理单位，被告嵊州市住房和城乡建设局作出备案批复的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的起诉。
上诉人杭州佰全物业管理有限公司上诉称：被上诉人对嵊州市金湾国际业主委员会的备案登记行为，使嵊州市金湾国际业主委员会获得了主体资格，其在获得主体资格后不仅更换了上诉人作为前期物业管理单位的金湾国际小区的物业管理人，而且还在嵊州法院对上诉人提起了损害赔偿之诉。国务院《物业管理条例》第十二条第四款、第十六条规定，业主委员会应当自选举之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。�主委员会一经行政管理部门依法备案，其作出的决定将对业主具有约束力。现金湾国际业主委员会在经过被上诉人备案后解除与上诉人物业服务合同、提起赔偿之诉的行为，已证明被上诉人的行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人嵊州市住房和城乡建设局答辩称：1.备案登记行为与业主大会或者业主委员会的决定无因果关系。《物业管理条例》第十二条第四款规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，而并非如上诉人所称，只有经行政管理部门依法备案后，业主委员会的决定才对业主具有约束力。故备案登记行为并非业主委员会的决定对业主产生约束力的前提条件。2.业主大会或业主委员会作出更换前期物业管理单位及对上诉人提起损害赔偿之诉之决定，均体现了业主大会或者业主委员会的意思自治原则，且与答辩人的备案登记行为无任何关联性。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人嵊州市住房和城乡建设局于2014年9月22日作出《关于同意嵊州市金湾国际业主委员会备案的批复》，该备案行为的约束力主要相对于小区业主，后嵊州市金湾国际业主委员会于2015年10月15日以上诉人为被告提起物业服务合同之诉，二者虽存在时间上的先后关系，但该诉讼产生的根本原因在于上诉人作为金湾国际小区前期物业管理公司过程中，双方存在债权债务纠纷，而非被上诉人是否作出备案行政行为，故被诉行政行为对于上诉人应否承担相应民事义务不产生实际影响。一审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈梦娜