黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2270号
原告哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人李亚，职务董事长。
委托代理人孔颖，该单位法务经理，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江东北电力工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人韩先勇，职务总经理。
委托代理人陈学芳该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨秋林集团股份有限公司与被告黑龙江东北电力工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔颖、被告委托代理人陈学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月1日至2009年3月5日，被告向原告累计借款19098875元，约定一年还款，利息按照同期银行利率计算。此后，被告陆续归还了1300万元，尚欠6098875元未还。被告于2014年1月12日作出还款计划，计划于2015年度还清，具体时间为2015年12月31日前归还6098875元。2015年原告向被告发出《企业询证函》，被告承认欠原告6098875元本金尚未归还。鉴于被告未按还款计划于2015年12月31日归还所有欠款，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款本金600万元及利息98875元（自2006年5月16日起至2009年3月6日）；二、被告给付自2009年3月7日起至实际给付之日利息，以600万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率利息；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告不存在欠原告的任何款项，被告有证据证实原告欠被告的欠款。
原告就其诉讼主张向本院出示证据及被告质证意见如下：
证据一、借款协议、支票存根各一份，证明2006年4月1日原、被告签订借款协议，借款金额为700万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告于2006年5月15日向被告支付700万元。
被告对证据一借款协议真实性无异议，对证明的问题有异议，合同所约定的内容已经变更，原告就此主张没有法律依据。对支票存根有异议，被告收到的是秋林经济贸易有限公司转来的款项，不是原告转的。
证据二、往来资金结算票据一份，证明被告收到原告700万元借款。
被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。
证据三、借款协议一份、支票存根六份，证明2007年4月28日原、被告签订借款协议，借款金额为400万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告于2007年4月28日指令其子公司秋林经贸公司向被告汇款100万元，原告于2007年4月30日指令其子公司秋林经贸公司向被告分别汇款25万元、30万元，原告于2007年5月14日指令其子公司秋林经贸公司向被告汇款55万元，原告于2007年6月1日指令其子公司秋林经贸公司向被告汇款100万，原告于2007年6月4日指令其子公司秋林经贸公司向被告汇款90万元。
被告对证据三借款协议真实性无异议，对证明的问题有异议，合同所约定的内容已经变更，原告就此主张没有法律依据。对支票存根有异议，被告收到的是秋林经济贸易有限公司转来的款项，不是原告转的。
证据四、往来资金结算票据一份，证明被告收到原告款项400万元。
被告对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，该款是往来款，不是借款。
证据五、2008年3月11日被告出具的往来资金结算票据一张、支票存根一份，证明被告收到原告款项500万元，是原告指令其子公司秋林经贸公司向被告转款，被告收到并向原告出具收据。
被告对证据五票据真实性无异议，但支票存根记载的不是原告转来的往来款，而是秋林经济贸易公司转来的往来款。
证据六、2009年3月5日被告出具的往来资金结算票据一张、支票存根一份，证明被告收到原告款项300万元。
被告对证据六真实性及证明的问题均无异议。
证据七、被告还款票据（底联）及银行进账单各三张，证明1、2007年9月29日被告打入哈尔滨秋林经济贸易有限公司800万元，其中有300万元是归还原告的，原告于2007年9月30日为被告开具300万元的收据，另500万元是与哈尔滨秋林世纪广场有限公司的往来款，该款项是被告还给秋林世纪广场有限公司的。2、2008年12月16日被告向原告账户内打款700万，原告于2008年12月17日为被告出具700万元的收条一张。3、2009年1月22日被告打入秋林经贸公司300万元，同日原告给被告出具300万元的收据一张，证实被告还款300万元。综上，现被告尚欠600万元。
被告对证据七1、转账支票800万元无异议，但对原告证明的问题有异议，被告支付的800万元均由原告收到，而不是只收300万元，原告在2007年9月30日自制的往来资金结算票据并没有给被告，而被告有原告收到800万元的收条，待被告向法庭举证时证明该事实的存在。哈尔滨秋林世纪广场有限公司是秋林公司的控股公司，原告擅自将款项转给其他公司与被告无关，被告支付800万元给原告有收条可以证实。2、对700万元及3、300万元的票据及银行进账单真实性及证明的问题均无异议。从而证明由原告指定被告打入秋林经贸有限公司的账户内。
证据八、2014年1月12日被告出具的还款计划一份、双方往来明细一份，证明被告承认欠款6098875元，承诺于2015年12月31日前归还，还款计划的数额与双方往来明细一致。
被告对证据八往来明细不能作为证据使用，不予质证。对还款计划真实性无异议，对证明的问题有异议，还款计划约定的内容与客观事实不符，虽然被告出具了还款计划是6098875元，但从法庭调查原告提供的证据及被告即将提供的证据足以证实该还款计划是不准确的，若原告认为还款计划就是双方认证的事实，那么今天原告就可以不提供往来的明细，但原告提供的明细是为了证明客观事实的真实存在，所以被告认为还款计划与客观事实相悖时，应以客观事实为准，这也符合证据规则的举证原则。
证据九、2015年2月2日企业询证函一份，证明截止2014年12月31日被告盖章确认尚欠原告6098875元，该数额与还款计划及原告所举的往来明细及相关票据完全一致，欠款事实属实。
被告对证据九质证意见同证据八的还款计划质证意见。
被告就其答辩主张向本院出示证据及原告质证意见如下：
证据一、收条、转账支票存根各一份，证明被告在2007年9月29日给原告汇款800万元，原告收到并出具收条。
原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，该收条中收到支票实际上是被告于2007年9月29日打入哈尔滨秋林经济贸易公司的800万元，二者体现的是同一笔资金，对于该笔资金原告已经确认其中有300万元是被告还给原告的，其他500万元是被告还给秋林世纪广场有限公司的。该证据只能证明原告收到一张支票，证明不了被告实际还款800万元，应以双方的票据及后期双方对账确认的还款计划及企业询证函的数据为准。
证据二、往来资金结算票据、转账支票存根各一份，证明2008年12月15日被告给原告汇款700万元。
原告对证据二真实性及证明的问题均无异议。
证据三、往来资金结算票据、转账支票存根各一份，证明2009年1月22日被告给原告汇款300万元，原告指定将款项打入秋林经贸公司账户。
原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原告并未指定被告将款项打入秋林经贸公司账户。
证据四、往来资金结算票据、转账支票存根各一份，证明2009年6月26日被告给原告汇款1500万元。
原告对证据四真实性及证明的问题均有异议，在原告公司往来明细中没有该笔款项，而且双方在2014年对账时也没有对该款作出确认，该票据与本案无关，不是双方还款计划及往来询证函中确认的资金。
经评议，原告向本院出示的证据一至九及被告向本院出示的证据二、三真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信；被告向本院出示的证据一本院予以部分采信；被告向本院出示的证据四，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，2006年4月1日至2009年3月5日，被告向原告累计借款1900万元，约定借款期限为一年，利息按照中国人民银行同期利率计算。被告陆续偿还原告借款1300万元。被告于2014年1月12日给原告出具《还款计划》，其内容为：被告欠原告款项6098875元，被告将积极筹措资金，计划于2015年度还清，具体时间为2015年12月31日前归还6098875元。2015年2月2日案外人瑞华会计师事务所向被告发出《企业询证函》，被告在《企业询证函》盖章承认欠原告6098875元。被告尚欠原告借款本金600万元、利息98875元（截止至2009年3月6日）。
本院认为，原、被告系民间借贷法律关系，被告从原告处借款，应按约定偿还借款本息。被告辩称其不欠原告的任何款项，原告还欠被告款。因被告向本院出示的证据均系被告于2014年1月12日给原告出具《还款计划》之前双方的资金往来票据，从《还款计划》内容看，是被告对欠原告借款金额的确认和对还款时间的承诺，该《还款计划》加盖被告公章，是被告真实意思表示，被告未向本院出示2014年1月12日《还款计划》之后，被告偿还原告借款的相关证据。被告出具《还款计划》后，被告在案外人瑞华会计师事务所发出的《企业询证函》上又盖章承认所欠原告款项。故被告答辩主张，本院不予采纳。被告未按《还款计划》偿还原告借款，违反诚实信用原则。关于利息起算时间，《还款计划》可认定截至2013年12月28日被告欠原告6098875元，原告陈述其中98875元为欠款利息，据此认定截至2013年12月28日被告欠原告利息98875元，自2013年12月29日起，被告应按双方借款合同约定的利息标准给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江东北电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨秋林集团股份有限公司借款本金600万元；
二、被告黑龙江东北电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨秋林集团股份有限公司借款利息（截止至2013年12月28日利息为98875元；自2013年12月29日起，以借款本金600万元为基数，至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院的案件受理费71356元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓佳