wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民仲字第00020号
申请人：安徽华星学校，住址安徽省无为县新城开发区。
法定代表人：胡新苗。
委托代理人：罗前中。
被申请人：黄云峰。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
申请人安徽华星学校因劳动争议一案，不服芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第066号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。申请人安徽华星学校的委托代理人罗前中，被申请人黄云峰及其委托代理人邢小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：黄云峰自2003年10月至2015年6月在安徽华星学校从事校警工作，2004年10月至2007年9月安徽华星学校没有为黄云峰办理社会养老保险，双方劳动合同期限至2015年7月4日，安徽华星学校未提前一个月以书面形式通知黄云峰终止劳动关系。
黄云峰向芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、安徽华星学校为黄云峰补缴养老保险费合计12000元；2、安徽华星学校支付黄云峰解除劳动合同的补偿金67200元（工作12年）；3、安徽华星学校支付黄云峰加班费用149480元；4、安徽华星学校支付黄云峰一个月工资标准待通金2800元。芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出了（2015）无劳人仲第066号仲裁裁决书，裁决：一、安徽华星学校于本裁决书生效之日起三十日内参照2007年1月缴费基数，按同期相应的缴费基数为黄云峰补缴2004年10月至2006年12月期间的职工基本养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核定，黄云峰自行承担其个人应缴纳的部分；二、安徽华星学校于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付黄云峰解除劳动合同经济补偿金37044元、待通金3087元，计40131元；三、驳回黄云峰其他仲裁请求。
安徽华星学校不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，其申请称：黄云峰在仲裁中未举证证明2004年10月至2006年12月在安徽华星学校工作，双方签订的劳动合同已到期后，黄云峰主动离职并向无为县劳动人事争议仲裁委员会递交了申请，故安徽华星学校不应支付给黄云峰经济补偿及待通金，故请求贵院依法撤销（2015）无劳人仲第066号仲裁裁决书第一、二项。
黄云峰辩称：双方是劳动关系，安徽华星学校没有给黄云峰购买社保，黄云峰不存在主动离职的行为，黄云峰在安徽华星学校工作十年以上，应签订无固定期限劳动合同，安徽华星学校存在违法解除劳动关系的情形。安徽华星学校撤销仲裁的申请不符合法律规定，仲裁裁决有事实和法律依据，请求维持。
审理期间，黄云峰向本院提交了工资存折作为新证据，证明黄云峰的入职时间为2003年10月。安徽华星学校发表质证意见为：真实性无异议，工资卡是我们学校发的。本院对以上证据予以认定。安徽华星学校未提交证据材料。
本院认为：黄云峰与安徽华星学校之间的劳动合同于2015年7月4日到期，但黄云峰于合同到期前已不再上班，且黄云峰与其他六名劳动者于同日均不再在安徽华星学校上班，加之均辩称是安徽华星学校通过开会解除双方劳动关系导致他们无法上班，仲裁委据此认定系安徽华星学校单方解除劳动合同符合常理。安徽华星学校虽上诉称系合同到期后黄云峰主动离职，但黄云峰系在合同到期前未再上班，且安徽华星学校对黄云峰与其他六名劳动者同日不再上班的事实无法做出合理解释，仲裁委据此未采信安徽华星学校的辩称正确。安徽华星学校亦无证据证明（2015）无劳人仲第066号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽华星学校的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽华星学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1243号
罪犯邓忠义，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年1月14日作出（2009）黔织刑初字第22号刑事判决，认定被告人邓忠义犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人邓忠义不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2009年3月27日作出（2009）黔毕刑终字第144号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年9月6日起至2020年9月5日止。于2009年4月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月获经本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2018年12月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓忠义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓忠义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓忠义减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0553-2号
申请执行人王青云。
被执行人南京品众房地产营销顾问有限公司，营业地镇江市谷阳路与丁卯桥路交界处东郡华庭售楼处。
法定代表人汤家红，该公司总经理。
王青云与南京品众房地产营销顾问有限公司劳动争议纠纷一案，2014年3月27日作出镇新劳人仲案字（2014）第44号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人13116.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
过程中，本院依法查询了被执行人的财产信息。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等财产信息，冻结了被执行人的银行账户，并扣划了2116元。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字（2014）第44号仲裁裁决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姚兆天
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初25号
原告：吴振学，男，1960年12月1日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告：范敬朝，男，成年，壮族，住上思县。
原告吴振学与被告范敬朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴振学于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振学在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴振学撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告吴振学负担。
审判员 刘卫群
二〇一七年二月十四日
书记员 黄慧芹
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审80号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县樟城镇南门新村1号。
法定代表人魏秀惠，局长。
委托代理人张宜华，永泰县长庆镇人民政府工作人员。
被执行人陈立钟，男，1983年8月5日出生，汉族，福建省闽清县人，农民，住永泰县。
被执行人李燕芳，女，1987年8月1日出生，汉族，永泰县人，农民，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请执行对被执行人陈立钟、李燕芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2017年3月27日以被执行人于2016年11月8日多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决[2017]长庆002号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费88568元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]长庆002号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月27日依法送达被执行人。被执行人陈立钟、李燕芳在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日向被执行人依法送达（2017）闽0125行审80号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]长庆002号《征收社会抚养费决定书》未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]长庆002《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈立钟、李燕芳在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]长庆002号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宜贤
审判员 林道标
审判员 杨 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖玮伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审80号申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县樟城镇南门新村1号。法定代表人魏秀惠，局长。委托代理人张宜华，永泰县长庆镇人民政府工作人员。被执行人陈立钟，男，1983年8月5日出生，汉族，福建省闽清县人，农民，住永泰县。被执行人李燕芳，女，1987年8月1日出生，汉族，永泰县人，农民，住址同上。申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请执行对被执行人陈立钟、李燕芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2017年3月27日以被执行人于2016年11月8日多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决[2017]长庆002号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费88568元。本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]长庆002号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月27日依法送达被执行人。被执行人陈立钟、李燕芳在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日向被执行人依法送达（2017）闽0125行审80号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]长庆002号《征收社会抚养费决定书》未提出异议。本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]长庆002《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈立钟、李燕芳在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]长庆002号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宜贤审判员  林道标审判员  杨 洁二〇一七年十月二十六日书记员  廖玮伟附注：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1639号
原告孔德志，住甘肃省永靖县。
委托代理人尤小霞，系孔德志之妻。
被告吴俊俊，农民，住甘肃省永靖县。
被告张海俊，农民，住甘肃省永靖县。
被告高世树，农民，住甘肃省永靖县。
原告孔德志与被告吴俊俊、张海俊、高世树健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孔德志的委托代理人尤小霞、被告吴俊俊、张海俊、高世树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德志诉称，2015年07月15日23时3许，在刘家峡镇太极广场银龙什字处，被告吴俊俊酒后驾车带着高世树、张海俊，遇见孔德志及其妻子，三被告对原告拳打脚踢，造成原告身体多处伤害。故请求三被告赔偿医疗费等4295.02元，三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告吴俊俊辩称，同意赔偿原告的医疗费和眼镜维修费，其他损失同意赔偿。
被告张海俊辩称，同吴俊俊意见。
被告高世树辩称，同吴俊俊意见。
经审理查明，2015年07月15日23时30分许，被告吴俊俊驾车载高世树、张海俊途径永靖县刘家峡镇太极广场什字从孔德志、尤小霞等身边经过时，双方发生口角。张海俊、高世树在孔德志的脸部、头部、身上打了数拳，后张海俊、高世树、吴俊俊先后抽出自己身上的皮带，在孔德志头部、身上抽打了数下。孔德志的妻子尤小霞过来劝架，张海俊、高世树持皮带殴打尤小霞，孔德志见状从高世树、吴俊俊手中夺下皮带，在张海俊的额头打了一下。2015年7月16日，孔德志到永靖县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，出院医嘱加强营养，不适随诊。
以上事实，有当事人的陈述、病历、医疗票据等证据证明，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。三被告殴打原告孔德志造成医疗费等经济损失，应承担赔偿责任，并承担连带责任。
原告孔德志的经济损失认定如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告孔德志住院治疗花2185.02元，本院予以支持。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告孔德志系工作人员，未提交收入减少的相关证据，关于误工费的主张不予支持。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院5天，由其亲属轮流护理，亲属务农，故护理费为（31950元／年÷365天）5天=437.7元。
住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院5天，住院伙食补助费为40元／天5天=200元。
眼镜损失，原告更换眼镜花费400元，本院予以支持。
综上，原告孔德志的各项经济损失为3222.72元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告吴俊俊、张海俊、高世树于本判决生效之日起十日内各赔偿原告孔德志医疗费等经济损失3222.72元的33.33%，即1074.24元；三被告互负连带责任；
二、驳回原告孔德志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴俊俊承担80元，张海俊、高世树各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 刘柏树
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00466号
申请执行人王涛，男，汉族。
被执行人湖北尚一特酒店管理有限公司。
法定代表人潘炼奎，湖北尚一特酒店管理有限公司经理。
被执行人高俊涛，男，汉族。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）鄂襄新民初字第00561号民事判决书，要求被执行人湖北尚一特酒店管理有限公司、高俊涛向申请执行人王涛偿还借款20万元及利息。但被执行人湖北尚一特酒店管理有限公司、高俊涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北尚一特酒店管理有限公司、高俊涛在银行的存款27万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柯 威
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2347号
上诉人（原审原告）：曹某甲。
被上诉人（原审被告）：曹某乙。
上诉人曹某甲因与被上诉人曹某乙离婚纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇港民初字第00692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹某甲以为了尽快提起第三次离婚诉讼为由于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人曹某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张慧娴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05182号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告李杰，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李杰信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年6月10日自愿向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 徐敏
二〇一四年六月十日
书记员 冯谨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1140号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人王文军。
被告刘爱哲。
被告张海龙。
被告回沈阳。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告刘爱哲、张海龙、回沈阳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，要求三被告偿还借款本金45000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
经审理查明，按原告所提供的住址找不到被告回沈阳，且原告又不能提供被告回沈阳的其他居住地址，本案无法送达被告回沈阳。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案原告不能准确提供被告回沈阳的身份情况，系无明确被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费463.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 威
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初558号
原告姜某某，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1987年5月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇陶字村。
原告姜某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决李某某履行离婚协议中约定的义务，向姜某某交付50只羊，房屋和四轮车按价平分，李某某向姜某某给付支付52500元，摩托车按价平分，李某某向姜某某给付1500元，姜某某与李某某位于吉林省乾安县乾安镇陶字村耕地100亩，保险姜某某李某某各半，李某某给付姜某某1500元。诉讼费、律师费、
李某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，房子是我妈买的，离婚之后我把苞米钱全给原告了，原来我还以为她能跟我过，我都答应她按照协议给原告钱，但是现在她不能跟我过了，我就不能答应按照协议上履行了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜某某与李某某于2016年12月21日协议离婚，协议约定：“1、婚后有一男孩，男孩由男方抚养，女方每年给男孩5000元抚养费。2、平房和四轮车男女双方一人一半，50只养归女方所有。3、有债务，10000元整，男方偿还5000元债务，女方偿还5000元债务。4、无其他纠纷。以上协议在双方完全自愿，均具有完全民事行为能力下签订，双方在协议上签字按手印后与离婚证同时生效。”。现李某某不同意按此协议履行，故姜某某诉至本院。庭审中李某某认可《离婚协议书》中的50只羊已经被其出售，所得价款2.1万元，姜某某同意按出售价款处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据目录：提交1、原、被告双方离婚证复印件一份，2、离婚协议书复印件1份。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，且李某某并无证据证明与姜某某签订《离婚协议书》时存在胁迫、恶意欺诈等行为。故姜某某与李某某签订的《离婚协议书》合法有效。对于姜某某主张的陶字村耕地100亩、保险各半，对此并未提供证据予以佐证，故对该主张不予确认；对于姜某某主张陶字村砖瓦房3间半，李某某对价值10万元予以认可，李某某主张系其母亲买的，但对此并未提供证据予以佐证。根据双方当事人在庭审中的陈述及双方签订的《离婚协议书》均可认定双方均予认可的共同财产有：陶字村砖瓦房3间半价值10万元，四轮车一台价值5000元，摩托车一台价值1500元，卖羊款2.1万元。因二人子女由李某某直接抚养，故本院认为对于羊的约定不宜按照《离婚协议书》约定归姜某某，对其卖羊款应平分为宜。
综上所述，姜某某请求应予依法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条规定，判决如下：
夫妻共同财产：陶字村砖瓦房3间半价值10万元、四轮车一台价值5000元、摩托车一台价值1500元，均归李某某所有，李某某给付姜某某折价款共计53250元及卖羊款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由姜某某与李某某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一七年三月二十日
书记员 侯宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执165号
申请执行人湖南永恒建筑节能材料有限公司。
被执行人何兵
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2719号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人何兵发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人何兵的存款、收入243370元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月二日
书记员 蒋 利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15880号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷�案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保345号
申请人刘刚，男，1981年3月13日生，汉族，住滑县。
被申请人李红哲，男，1976年1月4日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人李红哲在广发银行的存款40000元予以冻结。申请人已向本院提供刘英所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李红哲在广发银行的存款40000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 柴冰一
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第688号
罪犯张福成，男，1971年9月12日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年9月25日作出（2012）玉刑初字第250号刑事判决，认定被告人张福成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。刑满日期2015年3月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯张福成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张福成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张福成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张福成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张福成减去有期徒刑一个月十二日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第581号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，农民。系本案被害人。
诉讼代理人郭某。
被告人杨广义，保安。2006年11月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年10月5日刑满释放。因本案于2012年11月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，2013年3月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人杨广义犯故意伤害罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人卢某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序进行合并审理，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某、被告人杨广义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月23日2时许，被告人杨广义在本区大碶街道宏泉物业宿舍楼的三楼，因求爱不成欲发泄不满，遂以扇耳光、踢胸、拽头发撞击墙面等方式对被害人卢某实施殴打，致使被害人卢某胸部、头部受伤。经法医鉴定，被害人卢某头部损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人杨广义在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述、证人郭某、吴某、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、抓获经过陈述笔录、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于本案附带民事诉讼
附带民事诉讼原告人卢某诉请法庭判令被告人杨广义赔偿其如下经济损失：医疗费5000元、因殴打造成流产胎儿损失费15000元、误工费9000元、护理费3000元、交通费2000元、住宿费600元、住院伙食补助费700元、营养费2000元，以上共计人民币37300元。附带民事原告人卢某提供了与其诉讼请求事项相关的部分证据。
被告人杨广义对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但表示无赔偿能力。
经审理查明：附带民事诉讼原告人卢某系农民，因本案受伤住院治疗7天（自2012年11月23日起至同月30日止），支出医疗费人民币3419.9元，出院后医嘱病休30天。
上述事实，有经庭审质证的门诊病历、出院记录、医疗费发票、病员证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨广义故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨广义系累犯，依法应予从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。
关于本案附带民事诉讼，根据审理查明的事实并结合法律规定，本院确认附带民事诉讼原告人卢某如下经济损失：医疗费3419.9元、住院伙食补助费350元、护理费830.6元、营养费酌定2000元、误工费1872.8元、交通费酌定700元，以上共计人民币9173.3元。其他诉讼请求附带民事诉讼原告人未提供证据或于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨广义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2015年3月18日止）。
二、被告人杨广义赔偿附带民事诉讼原告人卢某人民币9173.3元（限生本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 许 婧
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第372号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人管某某，男，1984年4月12日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，无业，住山东省沂南县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）375号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人管某某于2014年1月6日21时许，酒后驾驶黑E号北京现代牌轿车沿济南市市中区行驶至门前时，适遇刘某甲驾驶的鲁A号一汽牌轿车停放在右侧快车道内，两车发生碰撞后，鲁A号一汽牌轿车向前又与停放路边魏某某驾驶的鲁A号夏利牌轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。事故发生后，民警接群众报警赶至现场，发现管某某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽血鉴定，管某某静脉血中检出乙醇成分，含量为170mg／100ml。经公安机关认定，管某某负事故的全部责任，刘某甲、魏某某均不承担事故的责任。
同年1月14日，公安人员电话传唤被告人管某某到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施。其归案后对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人管某某与刘某甲、魏某某达成调解协议并赔偿刘某甲5000元、魏某某3000元。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某甲、魏某某、张某某、程某某、刘某乙的证言、鉴定意见济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字（2014）1951号检验鉴定报告、济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2014）第00008号道路交通事故认定书、书证现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、人民调解委员会协议书、收条、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、受案登记表、常住人口基本信息、抓获材料、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人管某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人管某某在案发后能够积极赔偿因其危险驾驶行为给他人造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 赵桂静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4128号
原告：杨志明。
被告:江苏美嘉房地产开发有限公司,住句容市茅山集镇900号(句茅路西侧17公里处)。
法定代表人：周永林，该公司总经理。
原告杨志明诉被告江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明到庭参加诉讼，被告美嘉公司的法定代表人周永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志明向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告双方于2016年6月4日签订的《美加·东部假日认购协议书》；2.要求被告返还原告已付购房定金500000元,并按银行同期贷款利率承担该款自起诉日起至实际给付日止的利息;3.判令被告向原告支付赔偿款250000元;4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月4日同被告签订《美加·东部假日认购协议书》,根据该协议书约定,被告将美加·东部假日B3幢103室房屋预售给原告,原告按照协议书约定于当日支付了定金500000元。原告后一直要求被告与之签订正式的《商品房买卖合同》,被告一直推诿,原告才发现该房屋已被办理抵押登记,而被告故意隐瞒了这一重要信息,欺骗了原告,诱使原告做出错误的意思表示而与之订立合同。
被告美嘉公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年6月4日,原、被告签订美加·东部假日认购协议书一份,约定被告认购被告开发的美加·东部假日B3幢103室，建筑面积：139.14㎡，成交价1330000元；签订本协议当日，原告需向被告交纳定金500000元，该定金在原、被告双方正式签订合同时自动转为房款；被告于2016年7月8日前支付330000元，同时与被告签订商品房买卖合同并按照约定补足按揭款与购房款之间的差额，原告需在被告通知时办理银行贷款并提交相关资料，按揭贷款部分通过银行贷款支付给被告。
上述认购协议书签订当日，原告支付给被告定金500000元。
2016年2月3日，被告将美加·东部假日B3幢103室抵押给南京银行股份有限公司镇江分行，被告与原告上述认购协议书时未告知原告美加·东部假日B3幢103室已作为抵押担保物。
后原、被告未能签订《商品房买卖合同》。
上述事实有原告方提交的认购协议书、收据、POS机刷卡信息，本院从句容市不动产登记中心调取的涉案房屋抵押权申请书，原告的当庭的相关陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的美加·东部假日认购协议书时，被告故意隐瞒美加·东部假日B3幢103室已被抵押的事实，已构成欺诈，原告在违背真实意思表示的情形下与被告订立上述认购协议书，其有权请求撤销上述认购协议书，故本院对于原告要求判令撤销原、被告双方于2016年6月4日签订的美加·东部假日认购协议书的诉请予以支持。上述认购协议书撤销后，被告应当返还原告支付的定金500000元并支付相应的利息，故本院对于原告要求被告返还原告已付购房定金500000元并支付相应利息的诉请予以支持。由于被告存在订约欺诈，构成缔约过失，应当承担相应的责任，被告的订约欺诈行为客观上使原告不能取得所购房屋产权，也丧失了当年以同等价位购买商品房的机会，应当认定其存在财产上的信赖利益损失，其主张的损失数额250000元合理、合法，故本院对于原告要求被告赔偿损失250000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销2016年6月4日,原、被告签订美加·东部假日认购协议书。
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日返还原告杨志明500000元并支付利息（利息自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告江苏美嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日给付原告杨志明赔偿款250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4370元，合计15670元，由被告江苏美嘉房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏美嘉房地产开发有限公司应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 王 林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李文娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1192号
上诉人（原审原告）：孙建忠，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审原告）：黄秀醒，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄秀杰，女，1977年7月16日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：江苏兆林置业有限公司，住所地丰县凤凰嘉园5号楼。
法定代表人：李军，该公司经理。
上诉人孙建忠、黄秀醒因与被上诉人江苏兆林置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄秀醒及其与孙建忠的共同委托诉讼代理人黄秀杰、被上诉人江苏兆林置业有限公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙建忠、黄秀醒上诉请求：撤销一审裁定，判令支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认定涉案房屋所在土地系国有土地错误；本案是要求确认合同无效属于人民法院受理案件范围；本案合同无效，被上诉人应当返还因合同无效而取得的财产；一审法院驳回起诉的裁定违反了民事诉讼法律程序，有违公平、公正的司法原则。
被上诉人江苏兆林置业有限公司答辩称，一审裁定正确，应予维持。
上诉人孙建忠、黄秀醒向一审法院起诉请求：1.确认原被告2013年12月7日签订的购房合同无效；2.要求被告返还购房款48万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于2013年12月7日签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于丰县王沟镇王砀大街锦绣家园东-06室房屋一套，价值480000元，原告足额缴纳房款。涉案房屋所在土地系国有土地，被告未取得国有土地使用权证以及《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定的政府部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
一审法院认为，对于未取得相关证件的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中虽系对房屋买卖合同效力的确认，实际系对违法建筑权属及内容的确认诉讼，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙建忠、黄秀醒的起诉。
本院认为，被上诉人江苏兆林置业有限公司在未取得相关审批手续的情况下建设房屋，根据法律规定，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。因此，孙建忠、黄秀醒起诉要求确认涉案房屋买卖合同无效并返还购房款的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人孙建忠、黄秀醒的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一七年三月二十三日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1192号上诉人（原审原告）：孙建忠，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：黄秀醒，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄秀杰，女，1977年7月16日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：江苏兆林置业有限公司，住所地丰县凤凰嘉园5号楼。法定代表人：李军，该公司经理。上诉人孙建忠、黄秀醒因与被上诉人江苏兆林置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄秀醒及其与孙建忠的共同委托诉讼代理人黄秀杰、被上诉人江苏兆林置业有限公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙建忠、黄秀醒上诉请求：撤销一审裁定，判令支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认定涉案房屋所在土地系国有土地错误；本案是要求确认合同无效属于人民法院受理案件范围；本案合同无效，被上诉人应当返还因合同无效而取得的财产；一审法院驳回起诉的裁定违反了民事诉讼法律程序，有违公平、公正的司法原则。被上诉人江苏兆林置业有限公司答辩称，一审裁定正确，应予维持。上诉人孙建忠、黄秀醒向一审法院起诉请求：1.确认原被告2013年12月7日签订的购房合同无效；2.要求被告返还购房款48万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2013年12月7日签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于丰县王沟镇王砀大街锦绣家园东-06室房屋一套，价值480000元，原告足额缴纳房款。涉案房屋所在土地系国有土地，被告未取得国有土地使用权证以及《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定的政府部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。一审法院认为，对于未取得相关证件的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中虽系对房屋买卖合同效力的确认，实际系对违法建筑权属及内容的确认诉讼，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙建忠、黄秀醒的起诉。本院认为，被上诉人江苏兆林置业有限公司在未取得相关审批手续的情况下建设房屋，根据法律规定，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。因此，孙建忠、黄秀醒起诉要求确认涉案房屋买卖合同无效并返还购房款的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人孙建忠、黄秀醒的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一七年三月二十三日书记员 吉彬彬
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2250号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，宜阳县城关镇人民北路。统一社会信用代码，91410300706548369F。
法定代表人：韩忠超，董事长。
委托诉讼代理人：李智平，该公司客户经理。一般代理。
被告：阮留政，男，汉族，1976年12月11日生，住河南省宜阳县。
被告：张伟峰，男，汉族，1971年11月11日生，住河南省宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告阮留政、张伟峰金融借款合同纠纷一案中，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮留政、张伟峰的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告阮留政、张伟峰的起诉。
本案受理费减半收取1448元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 梁高峰
二〇一七年九月十二日
书记员 孔 晖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01145号
上诉人（原审原告）河北筑鑫预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街13号。
法定代表人刘领军，该公司经理。
上诉人（原审第三人）河北省第二建筑工程有限公司砼供应分公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街13号。
法定代表人刘领军，该公司经理。
以上二上诉人的委托代理人刘文龙，河北邦友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦峰。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人成立于2001年4月27日，公司住所地为石家庄市鹿泉区昌盛大街13号，公司原负责人毛瑞忠，现负责人刘领军，经营范围商品混凝土销售。被告于2004年6月到第三人处工作，双方未签订书面劳动合同，第三人未给被告缴纳社会保险。2011年5月16日，河北省第二建筑工程有限公司在第三人原址上注册成立公司即原告，属于法人独资公司，公司原法定代表人毛瑞忠，现为刘领军，经营范围商品混凝土的生产、销售；普通货运、货物专用运输（罐式容器）。原告成立后，被告继续在原址工作并与原告签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同于2014年3月1日到期，到期后双方未办理终止劳动手续，被告继续工作。2014年5月20日，被告申请劳动仲裁，要求签订无固定期限劳动合同，仲裁过程中变更仲裁请求为支付解除劳动合同经济补偿金。被告工作至2014年7月26日提出书面辞职书，原告予以批准。被告辞职前十二个月平均工资为2083.83元。被告提交的银行账户明细显示自2009年1月开始，被告使用同一银行账户领取工资。2015年4月30日，仲裁委员会作出裁决书。
另查，原告成立后，第三人未注销，主要业务是清欠。
原审法院认为，2014年3月1日，原、被告签订的劳动合同到期后，劳动关系终止。继续留用的，双方应签订书面劳动合同，否则用人单位应当支付劳动者双倍工资。被告于2014年5月20日申请仲裁时要求不再签订书面劳动合同，依据劳动合同法的相关规定，双倍工资支付的时间应当为2014年4月1日至2014年5月20日，参照被告辞职前十二个月的平均工资2083.83元计算，双倍工资差额为4167.66元。2014年7月26日，被告提出书面辞职申请，属于支付经济补偿金的范围，工作年限应当合并计算，支付年限应当从2004年6月建立劳动关系时计算，即21880元（2083.83元＊10.5）。原告和第三人在同一经营场所成立，同属于河北省二建公司，法定代表人和负责人相同，经营范围相近，且原告成立后，第三人主要业务是清欠，故原告与第三人有义务证明相互间的关系，有义务证明第三人是否已经与被告合法解除劳动关系，原告有义务证明是否已经向被告明确告知二公司的关系后作为用人单位与被告签订劳动合同，庭审中原告与第三人均未提交证据证明二公司中哪一方是被告劳动权利义务的承受单位。2009年1月开始，被告使用同一银行账户领取工资，故本院对原告要求明确支付义务人的请求不予支持，原告和第三人应当同为当事人，共同支付双倍工资和经济补偿金。原审法院判决：
一、原告与第三人于本判决生效后五日内给付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额4167.66元。
二、原告与第三人于本判决生效后五日内给付被告解除劳动合同经济补偿金21880元。
一审法院判决后，河北筑鑫预拌混凝土有限公司、河北省第二建筑工程有限公司砼供应分公司均不服，向本院提出上诉。筑鑫预拌公司的上诉理由：1、本公司不应支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2014年3月1日劳动合同期满后，双方就合同条款一直在协商，协商期间被上诉人申请劳动仲裁，责任不在本公司，故一审判决本公司承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额有失公平。2、本公司系2011年5月16日注册成立的独立法人，2011年12月25日之前，被上诉人与省二建砼供应分公司存在劳动关系，2011年12月25日之后，被上诉人才与本公司建立劳动关系，一审判决认定本公司与省二建砼供应分公司为同一用工主体，属适用法律错误。3、一审判决计算经济补偿金错误。被上诉人工作年限从2004年6月至2014年5月20日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条的规定，只应支付10个月工资的经济补偿金，而不是10.5个月。
河北省第二建筑工程有限公司砼供应分公司的上诉理由：被上诉人与本公司的劳动关系终止后，其与筑鑫预拌公司建立了劳动关系。他们之间劳动合同的履行情况及合同到期后是否续签与本公司无关，一审判决我公司承担连带责任于法无据。另，被上诉人的仲裁申请已超过仲裁时效。
被上诉人辩称，二上诉人同属于省二建公司，法定代表人、住所地相同，业务相近，二上诉人用同一银行账号为答辩人发放工资，没有告知答辩人二上诉人之间的关系，未尽自己的明确告知义务，故二上诉人应共同支付答辩人经济补偿金。2004年6月，答辩人入职，2014年7月26日提出辞职申请，一审法院判决二上诉人向答辩人支付10.5个月工资的经济补偿金符合法律规定。答辩人申请仲裁未超过一年的仲裁时效。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，劳动合同期满后，筑鑫预拌公司与被上诉人未签订书面劳动合同，筑鑫预拌公司认为双方未签订书面劳动合同的责任在被上诉人，但其未提交相关证据，故其上诉理由不成立，本院不予采信。二上诉人的住所地相同，法定代表人和负责人相同，经营范围相近，同属于河北省二建公司，河北筑鑫预拌混凝土有限公司成立后，河北省第二建筑工程有限公司砼供应分公司的主要业务是清欠，故二上诉人有义务证明彼此之间的关系并明确告知被上诉人。自2009年1月始，被上诉人使用同一银行账户领取工资，二上诉人未尽自己的明确告知义务，故一审法院判决二上诉人承担连带责任，共同支付被上诉人经济补偿金并无不妥。2004年6月，答辩人入职，2014年7月26日提出辞职申请，一审法院判决二上诉人向答辩人支付10.5个月工资的经济补偿金符合法律规定。被上诉人的仲裁申请未超过仲裁时效，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由二上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 李 莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 秒
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申172号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某1，女，1946年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某2，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓波，北京长安(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某3，男，1962年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某1，女，1964年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李4，男，1986年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三位被申请人共同委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
一审被告赵某2，男，1948年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
一审被告赵3，男，1974年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
一审被告赵4，女，1977年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人李某1、李某2因与被申请人李某3、赵某1、李4及一审被告赵某2、赵3、赵4分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1、李某2申请再审称，系争房屋无论是翻建前还是翻建后，继承人可得的继承份额均高于原审认定每人可得16.8平方米的份额；根据评估报告中系争房屋的重建价值计算得出每平方米人民币(以下币种同)814元，低于政府拆迁补偿安置协议中每平方米1017元的重置单价，因此仅以814元计算房屋折价款对其明显不公平。此外，其提供李某3、赵某1和李4分别于2015年2月9日和2015年8月20日签订的两份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》作为新证据，证明原审认定拆迁已经结束是错误的。根据相关规定，正在拆迁中的房屋应先确定份额再进行分割，因此原审适用法律也是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。
李某3、赵某1、李4提交意见称，原审所认定的被继承人遗产范围及继承人应得的份额都是正确的，评估公司以重置成本法按照每平方米814元的标准对系争房屋予以评估也是正确的。李某1在他处农村宅基地享受了拆迁安置待遇，李某2也有农村宅基地房屋，原审判决其给付李某1、李某2房屋折价款是正确的，而且其已经自觉履行。二审判决生效后其与动迁公司签订房屋动迁安置协议与李某1、李某2无关。原审判决是正确的。李某1、李某2的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，虽然李某1、李某2认为原审对继承人的继承份额计算错误，然而从在案证据来看，“社员建房用地申请表”显示系争农村宅基地房屋家庭成员为李进明、张三妹及李某3、赵某1、李4五人，村委会意见也明确载明：“该户总人数6人，其中独生1名”。可见，按照当时当地的政策，李4作为独生子女是按照2人计算的。因此，原审在双方均认可房屋建筑面积的情况下，按照6人计算被继承人李进明和张三妹的房屋份额，并将李进明和张三妹合计共三分之一的房屋份额在其四个继承人中予以分配，最终认定李某1、李某2各得十二分之一，并无不当。李某1、李某2认为李4只能依政策享受已批未建的28平方米，其两人可得的房屋份额应为十分之一的主张缺乏依据，本院难以支持。一审中，上海科东房地产土地估价有限公司接受法院委托作出的房地产估价报告认为系争房屋的重置现值为16.45万元，李某1、李某2认为该报告中房屋重置现值的单价低于拆迁补偿安置协议中房屋的重置单价，因房地产估价报告中已经明确系争房屋的价值时点为2014年4月29日，而李某1、李某2所提供的拆迁补偿安置协议的时期为2015年2月9日，从时间上看，两者并不具有可比性，因此对于李某1、李某2的该项主张，本院亦难以支持。此外，李某1、李某2在本院再审审查阶段提供了两份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》复印件作为新证据，其中日期为2015年2月9日的一份盖有“上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司档案材料证明章”，以证明系争房屋在二审审理时仍处于动迁过程中，根据相关规定，原审应先确定份额后再分割。然而从原审案卷来看，二审判决书的落款日期为2015年1月12日，李某1、李某2所提供的证据材料无法证明其主张，本院难以采信。况且，李某1在他处因农村宅基地房屋已享受了拆迁政策，李某2在系争房屋同村内亦拥有农村宅基地房屋，原审综合考虑农村宅基地房屋的相关政策以及本案的实际情况，将系争房屋予以分割，并结合评估报告中系争房屋的重置现值，判决系争房屋归李某3、赵某1、李4所有，并由李某3、赵某1、李4向李某1、李某2支付相应的房屋折价款，并无不妥。李某1、李某2申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年八月十日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申172号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某1，女，1946年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某2，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓波，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某3，男，1962年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某1，女，1964年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李4，男，1986年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三位被申请人共同委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。一审被告赵某2，男，1948年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告赵3，男，1974年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告赵4，女，1977年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人李某1、李某2因与被申请人李某3、赵某1、李4及一审被告赵某2、赵3、赵4分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2申请再审称，系争房屋无论是翻建前还是翻建后，继承人可得的继承份额均高于原审认定每人可得16.8平方米的份额；根据评估报告中系争房屋的重建价值计算得出每平方米人民币(以下币种同)814元，低于政府拆迁补偿安置协议中每平方米1017元的重置单价，因此仅以814元计算房屋折价款对其明显不公平。此外，其提供李某3、赵某1和李4分别于2015年2月9日和2015年8月20日签订的两份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》作为新证据，证明原审认定拆迁已经结束是错误的。根据相关规定，正在拆迁中的房屋应先确定份额再进行分割，因此原审适用法律也是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。李某3、赵某1、李4提交意见称，原审所认定的被继承人遗产范围及继承人应得的份额都是正确的，评估公司以重置成本法按照每平方米814元的标准对系争房屋予以评估也是正确的。李某1在他处农村宅基地享受了拆迁安置待遇，李某2也有农村宅基地房屋，原审判决其给付李某1、李某2房屋折价款是正确的，而且其已经自觉履行。二审判决生效后其与动迁公司签订房屋动迁安置协议与李某1、李某2无关。原审判决是正确的。李某1、李某2的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，虽然李某1、李某2认为原审对继承人的继承份额计算错误，然而从在案证据来看，“社员建房用地申请表”显示系争农村宅基地房屋家庭成员为李进明、张三妹及李某3、赵某1、李4五人，村委会意见也明确载明：“该户总人数6人，其中独生1名”。可见，按照当时当地的政策，李4作为独生子女是按照2人计算的。因此，原审在双方均认可房屋建筑面积的情况下，按照6人计算被继承人李进明和张三妹的房屋份额，并将李进明和张三妹合计共三分之一的房屋份额在其四个继承人中予以分配，最终认定李某1、李某2各得十二分之一，并无不当。李某1、李某2认为李4只能依政策享受已批未建的28平方米，其两人可得的房屋份额应为十分之一的主张缺乏依据，本院难以支持。一审中，上海科东房地产土地估价有限公司接受法院委托作出的房地产估价报告认为系争房屋的重置现值为16.45万元，李某1、李某2认为该报告中房屋重置现值的单价低于拆迁补偿安置协议中房屋的重置单价，因房地产估价报告中已经明确系争房屋的价值时点为2014年4月29日，而李某1、李某2所提供的拆迁补偿安置协议的时期为2015年2月9日，从时间上看，两者并不具有可比性，因此对于李某1、李某2的该项主张，本院亦难以支持。此外，李某1、李某2在本院再审审查阶段提供了两份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》复印件作为新证据，其中日期为2015年2月9日的一份盖有“上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司档案材料证明章”，以证明系争房屋在二审审理时仍处于动迁过程中，根据相关规定，原审应先确定份额后再分割。然而从原审案卷来看，二审判决书的落款日期为2015年1月12日，李某1、李某2所提供的证据材料无法证明其主张，本院难以采信。况且，李某1在他处因农村宅基地房屋已享受了拆迁政策，李某2在系争房屋同村内亦拥有农村宅基地房屋，原审综合考虑农村宅基地房屋的相关政策以及本案的实际情况，将系争房屋予以分割，并结合评估报告中系争房屋的重置现值，判决系争房屋归李某3、赵某1、李4所有，并由李某3、赵某1、李4向李某1、李某2支付相应的房屋折价款，并无不妥。李某1、李某2申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年八月十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1306号
原告岳福英，女，汉族，1962年8月10日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人李美娟，河北平一律师事务所，律师。
被告任文同，男，汉族，1963年11月1日出生，户籍地河北省保定市涞水县。
被告卢淑玲，女，1962年7月20日出生，汉族，退休工人，住河北省保定市涞水县。
原告岳福英诉被告任文同、卢淑玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳福英的委托代理人李美娟、被告任文同到庭参加诉讼，原告岳福英、被告卢淑玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，2014年1月1日，2014年3月1日，2014年3月6日，被告任文同四次向原告借款共计500000元整。为此被告分别为原告书立了借条四份。事后，原告曾多次找到二被告索要该笔借款，但二被告均以各种理由拒不履行还款义务。故原告特提起民事诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款500000元；本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告口头增加诉讼请求：依法判令被告给付原告因采取诉前财产措施所预先交纳的案件受理费3020元整。
被告任文同辩称：我借原告的钱是原告主动找的我，让我给他们放出去贷款，他们挣三分钱的利息，我将借款借给了张洪先，结果张洪先跑了，钱也卷走了。被告卢淑玲对此并不知情，欠条上也没有她的签字。原告借给我的钱在张洪先跑之前我一直给付原告利息，还有张大龙也是让我替他借钱20万元，也一直没还，张军生借了我15万也没还在逃。在他们跑之前我一直给原告利息，原告也知道我借钱是为了放款。实际上是跟合着放款一个道理。我的宾馆房屋还有足疗店已经以500万的价格卖给林学江了。
被告卢淑玲未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩状。
在庭审过程中，原告岳福英向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明目的：原告的主体资格。经合议庭评议认为，该证据来源合法，证明内容清晰，予以认定。
证据二、一组证据，原告出借给被告50万元，被告为原告书立的借条四份，证明：2014年1月1日、2014年3月1日、2013年12月22日、2014年3月6日被告分四次向原告借款，共计借款50万元。被告质证：借条是我写的。我在借原告款之前并不认识岳福英的丈夫，我在跟别人借款放贷的时候原告知道了找到我问我是否需要钱，是原告主动找我借给我钱的，原告也知道我是为了放贷。经合议庭评议认为，被告质证无异议，对该证据予以认定。被告提出此款是原告放贷的辩论意见因未提供相关证据不予采信。
被告任文同在庭审过程中向本院提交如下证据：
证据一、买卖协议一份，证明：2015年9月份我已经将足疗店及宾馆卖了。原告质证：对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，本案系民间借贷，该份证据与本案无关。经合议庭评议认为：该买卖协议属于房屋买卖协议，房屋的买卖应以登记为准，故对该份证据不予认定。
被告卢淑玲未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告任文同因资金周转于2013年12月22日，向原告借款200000元整；于2014年1月1日向原告借款100000元整；于2014年3月1日向原告借款100000元整；于2014年3月6日向原告借款100000元整。原告四次借款给被告任文同均采用现金方式给付，均没有约定还款时间和利息。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，原告诉至法院。原告因提起诉前财产保全之诉预先交纳案件受理费3020元整。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告与被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，被告应立即偿还原告借款500000元，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借的债务，该债务属夫妻共同债务理应由二被告共同偿还。故原告提出的诉讼请求应与支持；对于被告任文同提出原告系放贷，因没有相关证据予以证明且原告否认，故对被告的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任文同、卢淑玲向原告岳福英支付借款本金500000元，限本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告任文同、卢淑玲平均负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第114号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：林志平，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：余某某，女，汉族。
委托代理人：宋文斌、丁守明，四川竹都律师事务所律师。
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，由审判员钟倩青独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人林志平，被告余某某及委托代理人宋文斌、丁守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与前妻于1195年7月19日生育女儿李某秋，2003年1月3日生育次女李某鑫，前妻因此难产去世。2005年6月原告与被告经人介绍相识恋爱，2008年办理结婚登记。婚后，原被告分别在外打工，聚少离多，导致双方缺乏交流和沟通，加上两人性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。现请求人民法院依法判决：1、我与被告离婚。2、女儿李某鑫随原告生活，原告自愿承担女儿的抚养费用。3、原告自愿承担诉讼费用。
被告余某某辩称：1、我不同意离婚。诉状上的说的不是事实，我们感情没有破裂，夫妻感情尚好。一直和睦相处，并且我待原告前妻的女儿视如己出，我坚决不同意离婚。2、如果原告坚持要同我离婚，我要求原告给付补偿赔偿金30万元。婚后修建房屋二间归被告所有。
经审理查明：原告李某某与被告余某某于2005年6月经人介绍认识，于2008年1月3日登记结婚，双方无共同子女。近年来，双方因各自外出务工，交流和沟通较少，又因性格的差异，经常为琐事吵闹。为此，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证复印件，当事人的陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原被告于2005年认识，2008年登记结婚，双方在婚前经过近3年的了解才结婚，有深厚的感情基础。婚后虽有时因琐事经常吵闹，但只要夫妻双方加强语言沟通，加强对家庭的照顾和关怀，相互理解、包容，是能够和睦相处的。原告诉请夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予李某某与余某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一四年一月八日
书记员 段仕琼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16175号
原告：屠东志，女，1965年12月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区芳群园四区**号楼5门***号。
被告：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利。
原告屠东志与被告君顶博翔（北京）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠东志到庭参加诉讼。被告君鼎博翔（北京）投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠东志向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止，按照每月3000元的标准计算）；⒉由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，经被告公司业务员刘广州介绍，我到被告位于通州区西集镇的奥特莱斯商业地产项目考察。被告公司经理王立君介绍了该项目的相关情况后，我就与被告签订了《借款合同》，我当场通过POS机刷卡的方式交付了借款。《借款合同》约定，借款期限自2015年11月29日至2016年5月29日，封闭期为6个月，被告每月向我支付利息2000元，分红1000元。被告分别于2015年12月31日、2016年1月29日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年5月30日向我支付利息及分红共计18000元。后被告未再还款。
被告君鼎博翔（北京）投资有限公司未作答辩。
原告屠东志向本院提交以下证据材料予以证明：⒈借款合同，证明原被告之间的借款合同关系；⒉收据、POS机刷卡存根，证明原告已将借款实际支付给被告；⒊中国银行新线借记卡历史交易明细清单，证明被告向原告支付利息及分红情况。本院认为，原告屠东志提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，君鼎博翔（北京）投资有限公司（甲方、借款方）与屠东志（乙方、出借方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100000元用于北京市通州区西集镇奥特莱斯项目一期装修及二期建设，借款期限自2015年11月29日至2016年5月29日止；甲方应分别于2015年12月31日、2016年1月31日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月30日、2016年5月29日向乙方支付利息及分红，甲方每次应向乙方支付利息2000元、分红1000元。同日，屠东志以POS机刷卡的方式向君鼎博翔（北京）投资有限公司支付100000元，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志出具收据一张，载明“今收到屠东志交来投资款人民币（大写）壹拾万元整¥100000”，君鼎博翔（北京）投资有限公司在收款单位公章处盖章确认。2015年12月31日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年1月29日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年2月29日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年3月31日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年4月29日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年5月30日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元。后君鼎博翔（北京）投资有限公司未再还款。
庭审中，屠东志主张原被告双方《借款合同》中约定的分红的性质实际是借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告君鼎博翔（北京）投资有限公司向原告屠东志借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告屠东志要求被告君鼎博翔（北京）投资有限公司偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告屠东志主张的利息一节，本院认为，原被告双方在协议书对此有明确约定，原告屠东志有权主张利息，但违反国家有关限制借款利率规定的部分，人民法院不予支持。被告君鼎博翔（北京）投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告君鼎博翔（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告屠东志借款本金100000元；
二、被告君鼎博翔（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告屠东志支付利息（以100000元为基数，自二○一六年六月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告屠东志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告君鼎博翔（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建中
审 判 员 傅晓洁
代理审判员 龚 梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 穆 硕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00762号
原告彭志河，男，1956年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告彭志河与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告彭志河于2015年3月13日向本院提出撤回对被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组的起诉。
本院认为，原告彭志河的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志河撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告彭志河承担（原告已预交）。
代理审判员 许武星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王国鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪存明，男，1967年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4层A座甲3D。
法定代表人：罗月娥，执行董事。
一审被告、二审被上诉人：王吉庆，男，1984年10月1日出生，汉族，北京京联顺达智能停车管理有限公司职员，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：白磊，男，1987年6月22日出生，汉族，北京京联顺达智能停车管理有限公司职员，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：王通，男，1988年10月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
再审申请人汪存明因与被申请人北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称京联顺达公司）及一审被告、二审被上诉人王吉庆、一审被告、二审被上诉人白磊、一审被告、二审被上诉人王通生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪存明申请再审称，判决认定事实错误。2015年6月1日，由于京联顺达公司内部原因，指派其他人员对海淀区志新桥北进行停车收费管理，与我发生纠纷。我被京联顺达公司员工王通等人打伤，后送至医院，治疗15天，但法院调取的公安机关询问笔录不全面，有遗漏，造成我打伤后无人赔偿的结果。现我有新证据证明案件事实。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。汪存明主张其被京联顺达公司指使王通打伤，但未提交充足证据予以证明。现汪存明提交新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。汪存明申请再审的理由不能成立。汪存明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪存明的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪存明，男，1967年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4层A座甲3D。法定代表人：罗月娥，执行董事。一审被告、二审被上诉人：王吉庆，男，1984年10月1日出生，汉族，北京京联顺达智能停车管理有限公司职员，住北京市西城区。一审被告、二审被上诉人：白磊，男，1987年6月22日出生，汉族，北京京联顺达智能停车管理有限公司职员，住北京市西城区。一审被告、二审被上诉人：王通，男，1988年10月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。再审申请人汪存明因与被申请人北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称京联顺达公司）及一审被告、二审被上诉人王吉庆、一审被告、二审被上诉人白磊、一审被告、二审被上诉人王通生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪存明申请再审称，判决认定事实错误。2015年6月1日，由于京联顺达公司内部原因，指派其他人员对海淀区志新桥北进行停车收费管理，与我发生纠纷。我被京联顺达公司员工王通等人打伤，后送至医院，治疗15天，但法院调取的公安机关询问笔录不全面，有遗漏，造成我打伤后无人赔偿的结果。现我有新证据证明案件事实。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。汪存明主张其被京联顺达公司指使王通打伤，但未提交充足证据予以证明。现汪存明提交新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。汪存明申请再审的理由不能成立。汪存明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪存明的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年四月二十七日书记员  姜 梦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2779号
原告张建东。
委托代理人吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告苏州拓丰市政工程有限公司，住所地常熟市古里镇雉浦路333号2幢。
法定代表人毛克锋。
本院在审理原告张建东诉被告苏州拓丰市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张建东于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张建东申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建东撤回起诉。
案件受理费减半收取321元，由原告张建东负担。
审判员 邵宝华
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈佳琪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初228号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人高源，男，1980年10月22日出生，汉族，中专文化，失业，住庄河市迎宾街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被庄河市公安局取保候审，2018年5月3日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2018年2月21日1时10分许，被告人高源酒后驾驶出租车沿暖平线由南向北行驶至暖平线6km+800m路段时，因操作不当，与道路右侧的树木相撞，致高源受伤、车辆损坏。经大连市博爱司法鉴定中心检验鉴定，高源血中乙醇含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，高源负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人高源的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役1-3个月，并处罚金人民币1000-3000元。
被告人高源对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人高源犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年五月七日
书记员 刘瑜瑾
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第765号
申请执行人：赵延生，居民。
被执行人：高波，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月二十六日
书记员 伏 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第67号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告谢敏，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告谢敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹、被告谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室之业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1352元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2014年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费1352元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢敏辩称，一、自2012年锦绣河山小区业主委员会成立至2014年7月31日，岳阳市润秋物业并未与业主委员会签订正式的《物业管理合同》；二、2011年7月，被告未与湘泰公司签订过约定服务期限至2014年7月31日的物业管理合同；三、原告物业管理不完善，存在没有设立门禁系统，无监控设备，住户被盗，小区内杂草无人清理等问题；四、自2014年7月31日至今，被告未收到过任何原告关于催缴物业管理费用的通知。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1363元（148.61×1.31×7＝1362.75）。期间虽经原告多次催要，但被告认为原告物业服务存在严重问题，拒绝支付物业管理费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效，被告谢敏作为业主，应该按照约定支付物业管理费。被告主张因原告的物业服务质量存在瑕疵且没有收到原告关于催费的通知而拒绝缴纳物业管理费的抗辩理由，因没有向法庭提交证据，本院不予支持。本院对原告要求被告支付物业管理费1352元的诉讼请求予以支持,原告未主张的权利视为自动放弃。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费1352元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告谢敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮 欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商外初字第106-2号
原告：慈溪凯利车业有限公司。住所地：宁波市慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：王明权，该公司总经理。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州品悦儿童用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇大桥村三星桥。
法定代表人：沈轲祺，职位不详。
被告：杭州艾贝斯儿童用品有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路3760号华荣创艺大厦1405号。
法定代表人：袁吉峰，职务不详。
被告：袁吉峰。
被告：沈轲祺，宁波市鄞州品悦儿童用品有限公司法定代表人。
本院在审理原告慈溪凯利车业有限公司诉被告宁波市鄞州品悦儿童用品有限公司、杭州艾贝斯儿童用品有限公司、袁吉峰、沈轲祺定作合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪凯利车业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈溪凯利车业有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，诉讼费合计4670元，由原告慈溪凯利车业有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一四年十二月九日
代书记员 胡王馨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2258号
原告：黄凤兰，女，1933年7月14日出生，汉族。
原告：张培新，男，1959年5月26日出生，汉族。
原告：张小玉，女，1963年5月12日出生，汉族。
原告：张小红，女，1964年10月9日出生，汉族。
原告：张俊霞，女，1956年2月12日出生，汉族。
被告：西安长江置业投资有限公司。
法定代表人：高阳朋，该公司总经理。
本院在审理原告黄凤兰、张培新、张小玉、张小红、张俊霞与被告西安长江置业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄凤兰、张培新、张小玉、张小红、张俊霞于2016年4月8�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤兰、张培新、张小玉、张小红、张俊霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄凤兰、张培新、张小玉、张小红、张俊霞撤回起诉。
诉讼费11600元减半收取5800元，由原告黄凤兰、张培新、张小玉、张小红、张俊霞负担。
审判员 曹旭侠
二〇一六年四月八日
书记员 邱银平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00997号
原告李某某，男，1966年9月26日出生，汉族，农民。
被告李某甲，女，1964年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李某甲的起讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年四月十一日
书记员 高晓娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第270号
原告周某，女。
被告贺某某，男。
原告周某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员张宏宇适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告周某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2005年5月27日在鸡冠区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后因被告经常酗酒，打骂原告，双方经常发生纠纷，经家人及朋友多次劝解，被告仍不悔改，导致双方感情破裂，原告曾于2012年起诉离婚，后经调解撤诉，但被告仍不悔改，现双方已无和好可能，原告诉讼来院，要求与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告贺某某辩称：原、被告没有达到离婚的地步，原告说的离婚原因及事实不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2005年5月27日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，近年来因双方互不信任，经常因琐事口角、打仗，原告以被告经常酗酒及与她人有不正当关系，导致夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求离婚。但原告未提供证据证实被告经常酗酒及与她人有不正当关系的证据。被告提出其偶尔喝酒，不是经常酗酒，也不存在与她人有不正当关系，双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，虽说双方有矛盾发生，但都是因生活琐事所致，因此应认定夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告提出被告经常酗酒及与她人有不正当关系，因未提交证据证实，故以该理由要求离婚本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宏宇
二〇一四年二月七日
书记员 赵琳琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙卧民初字第130号
原告南阳建工集团
法定代表人鞠兰，任董事长职务。
委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。
被告李守环。
被告白粉。
被告白龙。
被告白恩。
委托代理人田新清，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳建工集团与被告李守环、白粉、白龙、白恩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳建工集团的委托代理人李业、被告李守环、白粉、白龙、白恩的委托代理人田新青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳建工集团诉称，2013年2月2日，原告收到南阳市劳动人事争议仲裁委员会（2012）100号仲裁裁决书，申请人不服，特依法起诉。原告同白书康之间没有劳动关系，二者既没有签订劳动合同，也没有形成事实劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体与劳动者之间，劳动者接收用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中白书康根本没有同原告形成劳动关系。请求1、撤销南阳市劳动人事争议仲裁委员会（2012）100号仲裁裁决书裁决。2、确认原告同白书康之间不存在劳动关系。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉超过仲裁书送达15日的法定期间，仲裁依法生效。2、双方存在事实上的劳动关系，白书康自2010年11月至2012年1月18日在看场工地因交通事故死亡，在原告单位共工作13个月，依照劳动合同法规定双方已建立事实上的劳动关系。
经审理查明，被告李守环系死者白书康妻子，二人共生育三个子女即被告白粉、白龙、白恩。白书康于2012年1月18日20时20分许在南阳市312国道中心双黄线北侧被车辆撞到后当场死亡。因无线索，经调查后无法查获肇事车辆。诉讼中，被告未举出白书康与原告之间书面劳动关系的证明，原告也不认可白书康系原告的职工。证人郭万林也不能当庭证明白书康系原告南阳建工集团的职工或雇员。证人马德光只能证明2010年9月介绍白书康到原告南阳建工集团车站南路看场，到春节就没有在看场，也不能证明白书康出事时在为原告看场。2012年被告到南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年7月26日南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字[2012]100号仲裁裁决书，裁决如下：一、依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。二、本裁决书生效后十五日被申请人支付拖欠申请人的工资777元。三、本裁决书生效后十五日被申请人支付申请人双倍工资10100元。
以上事实由仲裁裁决、证人证言、道路交通事故证明、原被告陈述等在卷为凭。
本院认为，根据劳动法和按照劳动和社会保障部的规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据以上规定，诉讼中被告未举出与原告有劳动关系的相关证据加以证明，故应确认白书康与原告之间无劳动关系。被告辩称原告起诉超过仲裁书送达15日的法定期间，仲裁依法生效。因原告在立案时，本院立案庭依法对原告是否超过仲裁书送达15日的法定期间进行审查且已立案，故被告的这一辩称理由不成立。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告南阳建工集团与白书康之间无劳动合同关系。
诉讼费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年十一月三日
书 记 员 魏妍冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第1478号
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台
州市路桥区西路桥大道150号。
负责人蔡宁，行长。
委托代理人郑云建（特别授权），浙江银融律师事务所律
师。
被告陈玲辉，
河镇后丁中路16号。
被告季丽萍，
河镇后丁中路16号。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈玲
辉、季丽萍为金融借款合同纠纷一案，于2011年8月5日向本院
起诉，本院于同日受�后，原告提出诉讼保全申请，要求冻结
被告陈玲辉所有的坐落于云南省昆明市畅园小区西22幢3单元1
02室房屋的产权，本院依法采取了诉讼保全措施。本院依法组
成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人郑云建到庭参加诉讼，被告陈玲辉、
季丽萍经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行诉称，两被
告系夫妻关系。2011年4月13日，原告中国工商银行股份有限
公司台州路桥支行与被告陈玲辉签订《牡丹卡购车分期还款合
同》和《抵押合同》各一份，合同约定：原告同意被告陈玲辉
以其申办的卡号为62×××74的牡丹购车专用卡以透支
形式分期支付购车款，透支金额为人民币500000元，贷款手续
费率为9.9％，透支金额分为36期（月）归还，第一期为人民
币13920元，以后每期偿还人民币13888元；每期透支款项应于
透支之日的次月25日前偿还；如被告陈玲辉连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除并要求被告
陈玲辉立即清偿全部透支本息；被告陈玲辉应按期归还透支本
息，否则原告将根据合同约定，按照《中国工商银行牡丹信用
卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向被告
收取透支利息（利息按日万分之五的利率计算）、复利、滞纳
金、超限费等。同日，被告陈玲辉、季丽萍以自己所有的浙j8
m376号雷克萨斯牌轿车为上述透支款项提供抵押担保，担保的
范畴包括透支本金、利息、罚息、违约金及实现抵押权的费用
等。原、被告就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆
管理所办理了抵押登记手续。尔后，被告陈玲辉未还款，至20
11年8月5日已逾期3期，原告有权解除合同，要求被告提前偿
还透支本息等。原告为实现债权支付了律师代理费26700元。
现要求：1、提前解除牡丹卡购车分期还款合同，由被告陈玲
辉、季丽萍偿还信用卡透支本金500000元及按牡丹购车分期还
款合同及牡丹卡领用合约规定支付利息、滞纳金，并支付原告
为实现债务的律师代理费26700元。2、确认原告对被告陈玲辉
所有的车牌号为浙j×××××号雷克萨斯牌轿车的折价款或拍卖、
变卖款项在上述请求范围内优先受偿。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为证明其诉
请事实提供了结婚证、《牡丹卡购车分期还款合同》、《抵押
合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证
书、律师代理费发票、欠款清单、牡丹卡签购单等证据。
本院向被告陈玲辉、季丽萍送达诉讼文书及举证材料后，
其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源
合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈玲辉订立的牡丹卡购车分期还款
合同、牡丹卡信用卡领用合约、抵押合同，各方意思表示真实
，内容不违反法律规定，应为有效。被告陈玲辉以其所有的轿
车提供�押，向原告贷款人民币500000元从未按约定还款，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续
期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款
理由正当，本院应予支持。原告就被告陈玲辉所有的车牌号为
浙j×××××号轿车的折价款或拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第四十六条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈�辉、季丽萍于判决发生法律效力之日起十日
内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金
人民币500000元，并按牡丹购车分期还款合同及牡丹卡领用合
约规定支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止，并支付原
告为实现债权支出的律师代理费26700元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、原告对被告陈玲辉所有的车牌号为浙j×××××号轿车的
折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；
案件受理费9220元，诉讼保全费3370元，合计人民币12590
元，由被告陈玲辉、季丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9
220元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级
人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 叶 帆
代理审判员 ＸＸ曦
二〇一一年十一月十五日
代书 记员 徐 盼