wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执41号
申请执行人邢宏昌。
申请执行人雷桂茹。
申请执行人邢晓玲。
申请执行人邢丁山。
被执行人郝红星。
（2015）晋刑二终字第28号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人邢宏昌、雷桂茹、邢晓玲、邢丁山于2016年元月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）15万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一六年三月一日
书记员 侯大峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更504号
罪犯陈贤国，男，1968年12月22日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年3月11日作出（2013）城刑初字第69号刑事判决，以被告人陈贤国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贤国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈贤国本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈贤国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈贤国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈贤国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贤国减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月26日起至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十二日
书记员 张 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00004号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人郑某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月15日3时许，被告人郑某窜至武汉市江夏区纸坊街道武昌大道744号私房附近，见李某停放在此的一辆黑色雅马哈SMAX155型两轮踏板摩托车车钥匙未取，便启动盗走。同年9月7日4时许，被告人郑某驾驶该车至洪山区烽火村附近时被公安人员抓获。经鉴定，上述摩托车价值人民币22000元，已发还。
2、2014年8月23日3时许，被告人郑某携带扳手、筒套等工具，窜至武汉市江夏区纸坊街道地质大学西门外“华丽”旅社门口，将刘某停放在此的一辆黑色南方牌48CC型两轮踏板摩托车车锁撬开，以接线打火的方式将该车启动盗走。后以人民币800元的价格销赃，销赃款已花用。经鉴定，上述摩托车价值人民币2400元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某的陈述、鉴定意见、物证照片、扣押清单及户籍证明、到案经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日以内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一五年一月六日
书记员 张 青
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第22号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在台山市看守所。
辩护人陈某乐，是被告人陈某某的胞弟。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈某乐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日，被告人陈某某驾驶轻型厢式货车由台山市三合镇往开平市方向行驶。当日8时许，行驶至台蚬线23KM＋500M路段时，与对向由被害人马某甲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被害人马某甲当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某某在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某某驾驶机动车未实行右侧通行，驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，陈某某承担此交通事故的全部责任，马某甲不承担此交通事故的责任。
案发后，被告人陈某某已赔偿被害人马某甲近亲属3万元。案件审理期间，被告人陈某某近亲属于2014年12月23日赔偿被害人马某甲近亲属5万元，2015年1月27日又赔偿被害人马某甲近亲属217001.8元，以上合计赔偿被害人马某甲近亲属297001.8元。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人刘某某、冯某某、马某乙的证言；法医学尸体检验报告书；道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；赔偿凭证；交通事故损害赔偿调解书及补充协议；调解报到表；送达回证；刑事谅解书和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内判处被告人陈某某有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 谭玉媛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1712号
申请执行人宁波豪立车业有限公司，住所地本区庄市街道汉塘村，组织机构代码:71330923-3。
法定代表人刘立浩。
被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗去工业西路68号，组织机构代码:78450282-5。
法定代表人于勇。
本院在执行申请执行人宁波豪立车业有限公司与被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波豪立车业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波豪立车业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1712号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 胡波（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第40号
原告刘某甲。
委托代理人胡德超，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告刘某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人胡德超、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2009年9月4日登记结婚，被告与原告登记前隐瞒了真实年龄、有婚史、服过刑的事实。双方无感情基础，经常吵架，吵架的原因大部分是被告喜欢喝多酒后砸东西。被告于2012年农历3月4日出车祸，在家休养三、四个月后提出出去工作，被告告诉原�跟着别人安装铝合金，没想到被告又在外面干了违法的事，又被判入狱十一年。被告对原告的欺骗和对家庭的不负责任，导致了夫妻感情的彻底破裂。基于以上原因，请求法院判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；女儿（王某乙）由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产归女儿所有。
被告王某甲辩称，我们俩还有感情，自我们结婚后我没打过她，最多就是吵架，我们俩有孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告王某甲于2009年6月份相识，于2009年9月4日登记结婚，2010年5月9日生育一女孩，取名王某乙，现随被告父母生活。被告于2013年1月30日因抢劫被抓捕，同年11月份被判处有期徒刑11年，现在山东省微湖监狱服刑。
上述事实，有原告提交的结婚证两份、户籍证明一份及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院�查，可以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。被告因犯抢劫罪于2013年11月份被判处有期徒刑11年，现原告提出离婚，但被告认为双方还有夫妻感情，不同意离婚，并且双方婚姻关系存续时间较长且生育一女，综合本案情况，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月十七日
书记员 曹 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00340号
申请人武汉市黄陂区天河生皮草加工厂，住所地湖北省武汉市黄陂区叶家大湾61号。
法定代表人叶桂庭，厂长。
被申请人武汉市瑞萱服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路石桥工业园四栋二门。
法定代表人魏伯超，经理。
申请人武汉市黄陂区天河生皮草加工厂因买卖合同纠纷，于2015年6月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉市瑞萱服饰有限公司银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市黄陂区天河生皮草加工厂的担保人叶桂庭以其名下位于湖北省武汉市黄陂区天河街天河道131号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市黄陂区天河生皮草加工厂申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市瑞萱服饰有限公司银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉市黄陂区天河生皮草加工厂的担保人叶桂庭名下位于湖北省武汉市黄陂区天河街天河道131号房屋（所有权证号：武房权证黄字第××号，建筑面积388平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈丹青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1493号
原告：日照三运实业股份有限公司，住所地日照市日照经济开发区上海路556号。
法定代表人：郭方泉，总经理。
委托代理人：张松涛，山东天晨律师事务所律师。
被告：梅文豹，居民。
被告：王秀丽，居民。
两被告委托代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。
原告日照三运实业股份有限公司（以下简称日照三运公司）诉被告梅文豹、王秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照三运公司的委托代理人张松涛，被告梅文豹、王秀丽的委托代理人张连民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照三运公司诉称：2015年2月1日16时许，被告梅文豹酒后驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿334省道由北向南行驶，因超速行驶，与前方顺行的原告公司驾驶员段庆德驾驶的鲁L×××××号牌大型公交客车尾随相撞，致多人受伤，车辆起火烧毁。原告认为，被告酒后驾车，超速行驶，应承担全部责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计149580元并承担本案诉讼费及其他费用。
被告梅文豹、王秀丽辩称：答辩人认为原告诉求数额过高，同意对其造成的实际车损予以赔偿；因该车在事故中已经报废，不存在修复和停运损失问题，故车辆停运损失不应支持；交警出具事故认定书符合法律规定，应予以维持。
经审理查明：2015年2月1日16时许，被告梅文豹醉酒后驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿334省道由北向南行驶至334省道56KM+600M处时，超速行驶，与前方顺向临时停车上乘客后又向左起步变更车道行驶过程中的段庆德驾驶的鲁L×××××号牌大型公交客车尾随碰撞，致梅文豹及其车辆乘车人梅桂瑞、段庆德及公交客车上多名乘车人受伤，双方车辆起火，车辆及车上物品、绿化草地等烧毁。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队现场勘查，作出莲公交认字[2015]第043号道路交通事故认定书，认定被告梅文豹醉酒后驾驶机动车未确保交通安全畅通和超速行驶的违法行为，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；段庆德驾驶机动车起步变更车行道未确保交通安全畅通和未按规定的站点临时停车上乘客的违法行为，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌小型普通客车登记在被告王秀丽名下。梅文豹与王秀丽系夫妻关系，该车系夫妻共同财产。事故发生时，梅文豹驾驶车辆与其子梅桂瑞回老家，途中发生事故。该车未投保交强险。
还查明：鲁L×××××号牌大型公交客车所有人系原告日照三运公司。该车的车辆损失及日营运损失经原告申请，我院委托日照大华土地房地产估价有限公司进行评估，该评估公司于2015年10月31日作出鲁大华价评（2015年10月）字第05号价格评估报告，评估原告的车辆日停运损失为330元，车辆损失为42000元。
本次事故中，原告主张的损失如下：1、车辆损失42000元；2、停运损失107580元（330元/天×326天）；3、评估费3000元。原告提交的证据有：车损及停运损失评估报告书一份、评估费发票一份、交警询问笔录复印件一份、交警事故现场照片复印件一份、照片原件一份、现场草图一份、GSP卫星定位图一份、山东交院鉴定意见书一份、潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验报告单一份。
对原告的主张及提交的证据，被告梅文豹、王秀丽质证意见如下：认为原告要求的经济损失数额过高，被告同意对其造成的实际车损予以赔偿，因该车在事故中已经报废，不存在修复和停运损失，车辆停运损失应不予承担；对评估费有异议，应按车辆损失42000元应发生的评估费由被告承担，对于停运损失107580元发生的评估费应由原告自行承担。
上述事实，有交通事故认定书、车损及停运损失评估报告书、评估费发票、交警询问笔录复印件、交警事故现场照片复印件、照片原件、现场草图、GSP卫星定位图、山东交院鉴定意见书、潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验报告单、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告梅文豹醉酒后驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与前方段庆德驾驶的鲁L×××××号牌大型公交客车尾随碰撞，致梅文豹及其车辆乘车人梅桂瑞、段庆德及公交客车上多名乘车人受伤，双方车辆起火，车辆及车上物品、绿化草地等烧毁，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，梅文豹承担事故的主要责任，段庆德承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错行为对事故发生起作用大小，本院酌定梅文豹按70%的比例承担赔偿责任。
被告梅文豹、王秀丽作为肇事车辆所有人，有为该车投保交强险的义务。其未为车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，梅文豹、王秀丽应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告梅文豹、王秀丽作为车辆所有人，梅文豹驾驶车辆因家庭事务导致原告损失，梅文豹、王秀丽应共同对原告交强险限额外的损失承担赔偿责任。
对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告提交的车辆损失价格评估报告书能证明其车辆损失为
42000元，予以确认；2、原告提交的价格评估报告能证明其车辆日停运损失为330元，予以确认；原告的车辆在事故发生时即起火导致报废，原告按326天主张停运损失无事实及法律依据。结合事故的实际情况，原告车辆停运时间应为合理的车辆重置时间，本院酌定20天，停运损失确认为6600元（330元/天×20天）；3、评估费3000元有票据为证，予以确认。以上损失共计51600元。
对上述损失，由被告梅文豹、王秀丽在相当于交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。对原告的其他损失共计49600元，由被告梅文豹、王秀丽按70%的比例赔偿34720元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告梅文豹、王秀丽在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告日照三运实业股份有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告梅文豹、王秀丽赔偿原告日照三运实业股份有限公司车辆损失、停运损失、评估费共计34720元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告日照三运实业股份有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由原告日照三运实业股份有限公司负担2484元，被告梅文豹、王秀丽负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王万春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚 玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01679号
原告：刘起东，男，1987年11月15日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
委托代理人：刘忠领（父子关系），男，1962年8月29日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
被告：李长明，男，1962年1月12日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘馨阳，女，1982年10月27日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告刘起东诉被告李长明、刘馨阳民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘起东的委托代理人刘忠领到庭参加诉讼，被告李长明、刘馨阳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，两被告从原告处借款40万元，并出具借条一份，借条中约定按每月3分支付利息，借期一年。截止目前两被告只支付了14个月利息，即16.8万元。原告多次索要未还，两被告多次拖延至今，故诉至法院。请求法院判令1、两被告返还原告借款40万元及利息（利息从2015年5月16日开始到本金还清为止，月利息为1.2万元）。
被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李长明于2014年2月15日向原告刘起东借款40万元整，并为原告出具借条一份和收款收据一份。借条中载明：甲方刘起东借给乙方李长明人民币40万元，乙方用作公司流动资金，借款时间为2014年2月15日至2015年2月15日，期限一年，月利息为3%，每月16日支付当月利息，即人民币1.2万元。收款收据中载明：辽宁正丰实业有限公司收到刘起东款项40万元，并印有公司财务专用章。自2014年3月16日起，被告开始还利息，截止到2015年11月27日，一共给付了15个月的利息，共计18万元，其中逾期利息也是按照月利息1.2万元的标准给付。
另查明，辽宁正丰实业有限公司的股东为李长明、刘馨阳；李长明与刘馨阳于2004年9月17日登记结婚，2015年1月30日登记离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条和收款收据证实借款经过，婚姻登记审查处理表证实婚姻状态，企业机读档案登记资料证实股东情况，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同，该合同是当事人真实意思表示，系合法有效，各方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。被告李长明在婚姻存续期间向原告借款，且所借款项用于辽宁正丰实业有限公司，该公司的自然人股东为李长明、刘馨阳夫妻二人，故二被告负有共同还款的义务。二被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。对于原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告支付利息，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长明、刘馨阳归还原告刘起东借款本金40万元。自2015年5月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，保全费3，020.00元，由被告李长明、刘馨阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜 叶
审 判 员 谷 峰
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 荀瑶朦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2639号
申请执行人湖南省新闻出版广电局。
法定代表人：朱建纲，系该局局长。
被执行人鞍山市天线技术研究所有限公司。
法定代表人：顾志忠。
申请执行人湖南省新闻出版广电局申请执行被执行人鞍山市天线技术研究所有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鞍山市天线技术研究所有限公司存款人民币170万元，或扣留、提取被执行人鞍山市天线技术研究所有限公司收入人民币170万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾 胜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27979号
原告张安玲，女，汉族，1950年10月15日出生，住址福建省龙岩市新罗区，
委托代理人宋少明，广东深鹏律师事务所律师。
被告张驰，男，汉族，1985年12月2日出生，住址，
委托代理人王祥林，广东淳锋律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司深圳创业支行，住所深圳市宝安区新安街道上川路与建安一路交汇处华盛盛荟名庭。
法定代表人甘云鸿。
委托代理人林伟文，系公司员工。
委托代理人黄毅敏，系公司员工。
原告张安玲诉被告张弛、中国建设银行股份有限公司深圳创业路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告张安玲于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张安玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。上述费用原告已预交。原告多预交的10725元本院予以退回。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 银海莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初字第44号
原告李某。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李尚荣和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资中县走马镇办理结婚证。××××年××月××日生育长子李某甲，××××年××月××日生育次子李某乙。婚后，因双方性格不合，经常扯筋吵架，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：依法判决原、被告离婚，子女李某甲、李某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某辩称，我们吵架是因为和老人不合，我不同意离婚。
原告李某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件、户口本复印件。证明原、被告及子女的基本信息。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：照片。证明被告殴打子女的事实。
被告王某对原告所举证据材料质证意见为：证据材料1、2无异议；证据材料3有异议，不能证明照片上的人是谁，也不清楚是怎么回事。
被告王某未提供证据材料。
本院对原告李某所举证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2经质证无异议，本院予以采信；证据材料3无其他证据材料相印证，本院不予确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于2006年底经人介绍相识谈婚。××××年××月××日双方自愿在资中县走马镇人民政府办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子，取名李某甲，××××年××月××日生育次子，取名李某乙。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年1月6日诉来本院，要求达请求目的。
本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，原、被告经人介绍相识谈婚，自愿办理结婚登记手续，说明双方是有感情基础的。原、被告婚后共同生活多年且生育二子，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处。原告在诉讼中所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故其主张与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一六年二月二日
书记员 李杰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00457号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人魏某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被神木县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第331号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏某某系神木县大保当镇超限站胜之鑫汽车修配服务中心的修理工。2015年3月21日晚，被告人魏某某驾驶其所有的陕K250**号长安牌小型汽车，携带着千斤顶、套筒来到神木县大保当镇永昇汽贸特约维修服务站门口，将段某某停放在该门口的工程车上的右后侧轮胎及轮毂两副盗走，后将赃物藏于大保当镇胜之鑫汽车修配服务中心。经神木县价格认证中心估价，被盗轮胎及轮毂两副价值3764元。案发后，公安机关将被盗物品追回已退还失主段某某。
上述事实，被告人魏某某在开庭过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，物证千斤顶、套筒、长安面包车，书证受案登记表，立案决定书，扣押物品文件清单，领条，户籍信息，被害人段某某的陈述，价格鉴定结论，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人魏某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，故决定对被告人魏某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2015年3月22日起至2015年7月21日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具千斤顶、套筒、陕K250**号长安牌小型汽车（该车停放在神木县公安局大保当派出所）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年六月十九日
书记员 温爱云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1058号
罪犯李世元，男，1977年9月21日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）保中刑初字第108号刑事判决，以被告人李世元犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李世元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李世元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李世元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世元减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月17日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终65号
原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾玉，男，1969年6月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区，捕前住广东省中山市坦洲镇。2003年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月23日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人栾玉犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）经开刑初字第325号刑事判决。原审被告人栾玉不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员胡珊红出庭履行职务，原审被告人栾玉及辩护人单忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月至3月间，被告人栾玉在广东省中山市坦洲镇某小区先后三次将甲基苯丙胺（冰毒）及片剂（麻古）藏匿于小家电中，通过德邦物流快递方式邮寄至沈阳经济技术开发区某室，向尚某某、程某某（另案处理）贩卖毒品，共贩卖甲基苯丙胺120克、甲基苯丙胺片剂十余粒，收到毒资人民币15000余元。其中于2015年1月，向尚某某、程某某贩卖甲基苯丙胺40克；于2015年2月，向程某某贩卖甲基苯丙胺40克及甲基苯丙胺片剂十余粒；于2015年3月，向尚某某、程某某贩卖甲基苯丙胺40克。被告人栾玉采用上述同样手段，于2015年1月向李某某贩卖甲基苯丙胺1.2克，收到毒资人民币1200元。2015年3月23日，被告人栾玉在上述地点被抓获。并当场扣押甲基苯丙胺共计35.73克，甲基苯丙胺片剂计5.62克。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人尚某某、程某某、李某某、李某甲的证言，中国建设银行卡个人活期明细信息，德邦物流货运单，电话查询记录，常住人口登记表，刑事判决书，辨认笔录，扣押决定书，指认现场照片，检验报告书，被告人栾玉的供述及同步录音录像等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人栾玉贩卖、运输毒品，且数量大，其行为已经构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十九条之规定，认定被告人栾玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
上诉人栾玉的上诉理由是：1.其没有贩卖毒品，尚某某系对其报复陷害；2.公安机关有不文明执法和诱供行为，其在公安机关的供述不属实。其辩护人所提辩护意见为：上诉人栾玉供述贩卖给李某某冰毒40克，而李某某证实栾玉向其贩卖冰毒1.2克，且二人供述的交易细节存在多处矛盾，一审法院据此认定栾玉向李某某贩卖1.2克冰毒系事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人栾玉贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，公诉机关在本院审理期间提供了案件来源以证实上诉人栾玉的到案经过，本院依法予以确认。上诉人栾玉在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人栾玉违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人栾玉所提其没有贩卖毒品，尚某某系对其报复陷害的上诉理由，经查，尚某某、程某某、李某某的证言结合公安机关调取的银行卡查询明细、物流货运单及上诉人在公安侦查阶段的供述能够相互印证，证实栾玉贩卖毒品的事实，上诉人推翻原有供述无事实依据，亦无证据证实，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。关于上诉人所提公安机关有不文明执法和诱供行为，其在公安机关的供述不属实的上诉理由，经查，公安机关制作的同步录音录像证实栾玉在接受讯问时并未受到刑讯逼供、诱供等不文明执法行为，上诉人所提的此点上诉理由无证据支持，本院不予采纳。关于辩护人所提栾玉向证人李某某贩卖毒品事实不清、证据不足的辩护意见，经查，证人李某某的证言与上诉人栾玉供述的关于毒品交易时间、付款方式、邮寄方式能够相互印证，二人供述的毒品交易数量虽不一致，但原审法院依据有利于被告人的原则以证人证实的毒品数量进行评判并不影响对上诉人贩卖毒品罪的认定，故对辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 宫 程
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终268号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李同香，女，曾用名李芝娃，1957年2月18日生，住襄阳市襄阳东津新区。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局监视居住，同年6月26日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
原审附带民事诉讼原告人杭某,男,1968年7月15日生，住襄阳市襄阳东津新区。系本案被害人。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人李同香犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杭某提起附带民事赔偿一案，于2017年6月27日作出（2017）鄂0607刑初181号刑事附带民事判决，判决：被告人李同香犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年；被告人李同香赔偿附带民事诉讼原告人杭某医疗费等经济损失7719.71元的80%即6175.76元,限判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人杭某的其他诉讼请求。被告人李同香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人李同香自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李同香自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李同香撤回上诉。
襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初181号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 黄淑荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘艳婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05604号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告李璐，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告李璐电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭恒瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7660号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码915001017842379881。
法定代表人：周海全。
被告：熊俊国，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区五桥安顺路***号竞地阳光**幢1-302，公民身份号码5112041974********。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告熊俊国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周维维
书 记 员 刘茂松
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00895号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被告吴峰。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员金连涛适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，被告吴峰通过个人网上银行向原告申请贷款，根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定：被告向原告借款人民币10万元，期限12个月，月利率为6.56‰，一次还本付息。如逾期支付利息、本金，被告应当承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告在2012年2月6日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本金、利息。原告遂提起诉讼，要求判令被告吴峰支付本金99911.55元，利息7872元，合计107783.55元；被告按月利率9.84‰支付自2013年2月6日至法律文书确定的履行日止的罚息；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件、沃德财富客户申请书及领用合约、私人业务受理书、开立个人即办借记卡、个人电子银行服务协议、业务受理通知书、e贷通2.0个人信用消费贷款合同及信用消费贷款凭证、银行对账单、利息清单等。
被告吴峰未作答辩。
经审理查明：2011年6月27日，被告吴峰向原告交通银行股份有限公司苏州分行申请沃德财富卡，卡号为62×××88。2011年7月4日，经被告吴峰申请，卡号为62×××88的银行卡开通了个人电子银行服务。2012年2月6日，被告通过电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向原告申请贷款人民币10万元，并签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，其中《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》中载明：借款金额10万元，借款期限12个月，月利率为6.56‰，起息日期为2012年2月6日，贷款到期日为2013年2月6日，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》中载明：逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。原告于2012年2月6日向被告发放贷款人民币10万元。2013年2月6日，被告未能足额还款，原告扣划被告账户中的部分金额，截止2014年4月11日，被告尚欠原告本金99911.55元、利息7872元、罚息13371.34元。
本院认为：被告吴峰在原告处申请开通银行卡网上电子银行业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告吴峰发放借款，被告在贷款到期后未能按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告据此要求被告依约偿还余欠贷款本金、支付约定的贷款利息，并承担逾期还款罚息的主张本院应予支持。被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴峰偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行贷款本金99911.55元，支付利息7872元。
二、被告吴峰支付原告交通银行股份有限公司苏州分行截至2014年4月11日的罚息13371.34元及自2014年4月12日起至生效判决确定的履行之日以99911.55元为基数按月利率9.84‰计算的罚息。
上述一、二项被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1253元，由被告吴峰负担。（原告同意其预交案件受理费人民币1253元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
代理审判员 金连涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 钱 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第942号
原告肖某某，女，白族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区
委托代理人韩占山，湖南怀天律师事务所律师。
被告曾某某，曾用名曾堃，男，土家族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住怀化市鹤城区。
委托代理人周成华，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告肖某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由审判员欧燕担任审判长，人民陪审员滕久元、罗德田参加的合议庭，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理，书记员许莉担任法庭记录。原告肖某某及其委托代理人韩占山、被告曾某某及其委托代理人周成华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，婚后的一段时间里，被告对我的态度虽有时冷淡，我亦能忍受。但不能容忍被告与其他女性有不正当交往，被告的所作所为，对原告造成了巨大的心理伤害和精神损害，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特请求法院依法判令原、被告离婚；婚前被告为原告所买的轿车一辆为原告所有；案件受理费由被告负担。
被告曾某某未作书面答辩，庭审中口头辩称:被告不同意离婚。原、被告之间感情没有破裂，双方也没有婚姻法规定的法定应当判处离婚的原因；原、被告生活在一起，被告为原告借款21万元买车，原、被告双方生活共借款将近40万元，双方既有共同财产，也有共同债务，双方是不可分割的主体；原告的车系被告借钱所购，车辆明确写明是原告所有，那么该债权债务关系，请法院予以确认。
经审理查明：原告肖某某与被告曾某某于2012年经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚（原告系再婚）。婚后原、被告的感情较好，只是最近原、被告之间缺乏沟通，被告并与其他女性交往不当，双方发生矛盾，原告而诉诸法院要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有以下证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份。
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、经济开发区利钝唯尔酒店《宾客临时住宿登记表》、《唯尔酒店押金收据》各一份，证实被告开房事实。
4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原告肖某某与被告曾某某婚后感情较好，只是近段时间原、被告之间缺乏沟通，且被告与其他女性交往不当，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，互相忠实，共同搞好夫妻关系，维护平等和睦的文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告肖某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 滕久元
二〇一四年一月八日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第192号
申请执行人张志强，男，1973年10月19日出生。
被执行人何宝琴，女，1982年8月2日出生。
申请执行人张志强与被执行人何宝琴追偿纠纷一案的（2013）惠民初字第3979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3979号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 龙
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第855号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人魏本善，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张金凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人魏本善、张金凤有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金37,900.00元及利息、案件受理费423.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第75号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金37,900.00元及利息、案件受理费423.00元，申请执行人如发现被执行人魏本善、张金凤有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费475.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马云光
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第167号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人廖某，绰号“东姆”，无业。2005年10月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元；2014年1月7日因非法携带管制刀具被文成县公安局行政拘留二日；2014年6月25日因非法携带管制刀具、赌博被文成县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。因本案于2014年6月11日被文成县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年10月份至11月份期间，被告人廖某在本县南田镇新富村、青田县万阜乡与南田镇交界处的山上等地开设赌场，多次组织胡某、王某、刘某乙等二十余人以“骨牌九”抄道数的形式进行聚众赌博，并从中抽取头薪。
2014年6月10日，被告人廖某在南田镇九都村牌坊附近被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人廖某质证无异议的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定等书证；证人胡某、王某、刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某有赌博罪前科，酌情予以从重处罚，但被告人廖某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金34000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年2月9日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
二、追缴被告人廖某全部违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一四年九月十八日
代书记员 章方勋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）九法民初字第02650号
原告重庆知田房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市渝中区临江门14号文华大厦A座12-2，组织机构代码：74287141-1。
法定代表人张申友，总经理。
被告重庆名建基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181号16-4。
法定代表人王强，经理。
本院在审理原告重庆知田房地产营销顾问有限公司与被告重庆名建基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆知田房地产营销顾问有限公司于2013年12月13日自愿向本院提出撤回对被告重庆名建基房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告重庆知田房地产营销顾问有限公司撤回对被告重庆名建基房地产开发有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 梁龙炎
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡 峤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1545号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋长彬，男，系该单位工作人员。
被告：辛长春，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告辛长春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉芹
二〇一七年四月十一日
书记员 朱路兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3839号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所实习律师。
被告：张远丽，女，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告张远丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈兴强、韩成凤，被告张远丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物管费1113元、公摊费159元，共计1272元；2.判令被告向原告支付上述费用的违约金400元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。事实和理由：2011年9月28日，原告与被告所居住的X小区开发商重庆市地平线置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定合同期限为三年。原告积极主动地完成本职工作，认真履行合同约定的义务，但被告从2015年4月1日起无故拒交物业服务费、公摊费。原告多次与被告沟通，被告未予理睬。
被告张远丽辩称，小区存在安全隐患，设施设备维修的效率低下；很多问题向原告反映后，解决了一些问题，另外一些问题没有解决；被告的宠物被保安驱赶造成遗失，调取监控也没有找到，现一直没有处理。
本院经审理认定事实如下：被告张远丽系房屋的业主，该房屋建筑面积为52.98平方米，系住宅。
2011年9月28日，重庆市地平线置业有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自甲方首次向业主交房之日起三年满止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.4元/月/平方米。第七条约定，业主共用的水、电费及专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，综合按照0.2元/月/平方米的标准向业主分摊计收。第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交费义务。第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十三约定，本合同的效力及于本物业管理区域内的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，2017年2月15日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其在本案中起诉的欠费截止时间为2016年6月；原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米、公摊费标准为0.2元/月/平方米，被告对该收费标准无异议。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市地平线置业有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米，交纳公摊费的标准为0.2元/月/平方米。因此，在2015年4月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×52.98元×15个月=1112.58元，应交纳的公摊费为0.2元/月/平方米×52.98元×15个月=158.94元。原告诉请主张的物业服务费、公摊费超过该计算标准，对超过部分本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其宠物被保安驱赶造成遗失，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张远丽在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年4月至2016年6月期间的物业服务费1112.58元；
二、被告张远丽在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年4月至2016年6月期间的公摊费158.94元；
三、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张远丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十二日
书记员 温 娟
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行监字第13号再审申请人（一审原告，二审上诉人）林宏发，男，1960年4月8日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）厦门市公安局翔安分局。法定代表人杨江忠，局长。委托代理人林海宾，厦门市公安局翔安分局民警。申请再审人林宏发因被申请人厦门市公安局翔安分局治安行政处罚一案，本院于2013年12月23日作出（2013）厦行终字第114号行政判决书，已经发生法律效力。2015年4月16日，林宏发向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年7月21日进行听证，现已审查终结。林宏发申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审并判决撤销厦公翔（新店）行罚决字（2013）第03014号《行政处罚决定书》。主要理由：1、其虽没有驾驶证，但不存在在324线国道上无牌无证驾驶的事实；2、不存在其在桐梓村加油站被民警查获的事实，实际上其是在将摩托车运到同安管辖的顺兴摩托车维修店时被抓获的；3、翔安分局提供的证人证言是伪造的，案情经过、现场勘验及照片是经过电脑剪接的，审讯笔录并未对其进行询问，其也没有在笔录上签字。厦门市公安局翔安分局辩称，根据公安机关办理行政案件的规定，翔安分局作为道理交通安全管理的主管机关，对辖区的道路交通安全进行调查处理是其法定职责。该局认定林宏发在未取得摩托车驾驶证的情况下在324线国道上驾驶摩托车的事实，有林宏发自己的陈述及证人证言、辨认材料、到案经过、机动车驾驶证查询结果等证据足以证明，该局作出的厦公翔（新店）行罚决字（2013）第03014号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，请求维持一、二审判决，驳回林宏发的再审申请。本院审查查明，原一、二审查明认定，2013年3月11日16时许，林宏发到翔安区马巷镇洪溪村洪坑里221号电池店，要回寄放的红色无牌二轮摩托车（俗称剑牌摩托车）。当林宏发驾驶该摩托车行经厦门市翔安区马巷镇桐梓村324国道中石化加油站路段时被厦门市公安局翔安分局所属新店派出所民警查获。因林宏发无证驾驶机动车，被厦门市公安局翔安分局于当日作出厦公翔（新店）行罚决字（2013）第03014号《行政处罚决定书》，决定对林宏发处以行政拘留10日并处罚款300元的处罚。上述事实有林宏发的询问笔录、证人证言及辨认笔录、处罚决定书等证据足以证明，原审查明厦门市公安局翔安分局认定的事实清楚，证据是充分的。本院审查认为，关于林宏发未取得机动车驾驶证及该车辆无牌照的事实，双方均没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于林宏发是否驾车行驶在324线国道上。林宏发在324线国道上无证驾驶无牌照摩托车被民警查扣，不仅有现场执勤民警对林宏发的询问笔录和协警的证言，且有电池店店主的证言和辨认笔录，以及到案经过和摩托车照片佐证。虽然林宏发予以否认，但其未能提供相应证据证明自己的主张，且无证据证明执勤民警及协警存在违法行为，证人证言系伪造，现场勘验及照片系剪接而成，故应视为其举证不能，其应承担相应的法律后果。厦门市公安局翔安分局依照《中华人民共和国道路交通安全法》对其处以行政拘留10日并处罚款300元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案原一、二审判决维持公安机关行政处罚决定并无不当。综上，林宏发提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林宏发的再审申请。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年八月十二日书记员欧建平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0011号
原告赵某，居民。
委托代理人邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，居民。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
原告赵某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员张学军适用简易程序进行了审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人邹友富、被告冯某甲及其委托代理人陶晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。由于婚前相处少，婚后未建立起真正的夫妻感情，虽婚后生育两女，但被告打工收入从不告知原告，常因生活琐事大吵大闹，脏话不堪入耳，动辄就殴打原告。为了女儿的身心健康，原告忍受被告虐待和折磨十年，夫妻双方的义务早已中断，原告坚决要求离婚。为早日解除痛苦，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告冯某甲辩称：原告所诉不是事实，不同意离婚。原、被告是同村一起长大，婚前感情很好。婚后感情一直很好，偶尔因家庭小事有争吵，但从未打过。被告对家庭比较负责，有担当。我在外打工，从来没有分居过，一直和睦相处。
经审理查明，原、被告系同村人，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女冯某乙。婚前及婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告双方婚前及婚后感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。从夫妻关系现状及矛盾原因综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情、多为子女和家庭着想，加强沟通和交流，被告多尊重并关心照顾原告，夫妻关系有望重归于好。故原告赵某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张学军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1552号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市南长区五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人赵阳、万梁浩，均系上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告卢生。
被告林小女。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告卢生、林小女追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。被告卢生、林小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年2月2日，置业担保公司、卢生、林小女与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称无锡锡山农行）签订个人购房担保借款合同，约定：无锡锡山农行向卢生发放购房借款40万元，置业担保公司为其债务提供连带责任保证。同日，置业担保公司与卢生签订商业性贷款担保协议书，约定置业担保公司就先行垫付的费用有权随时向卢生进行追偿。2013年6月26日，无锡锡山农行向置业担保公司发出履行担保责任通知书，要求置业担保公司为卢生垫付逾期贷款本息9324.62元；同日，置业担保公司垫付了该笔款项，但卢生至今未予归还。因上述债务发生于卢生、林小女夫妻关系存续期间，林小女应承担与卢生共同还款的责任。要求：1、卢生、林小女共同支付置业担保公司垫付款本金9324.62元及相应利息（自2013年6月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、卢生、林小女支付置业担保公司律师费1500元及本案诉讼费用。
被告卢生、林小女均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年2月2日，无锡锡山农行与卢生、林小女签订个人购房担保借款合同，约定：卢生向无锡锡山农行借款40万元用于购买房屋；卢生、林小女以其名下位于嘉荫园8幢4单元101号的房产为上述债务提供抵押担保；置业担保公司为卢生的上述债务提供连带责任保证。同日，卢生与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书，约定：置业担保公司的担保范围包括借款人的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如卢生未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，卢生应当向置业担保公司支付置业担保公司代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向卢生追偿或以银行的名义向卢生追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向卢生追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用，均由卢生承担。
嗣后，无锡锡山农行依约放款；但在还款期内，卢生未按约还款。2013年6月26日，无锡锡山农行发出履行担保责任通知书一份，载明：卢生未能按期履行还款义务，至2013年6月2日已积欠借款本息9324.62元。同日，置业担保公司依无锡锡山农行的要求，为卢生垫付了所欠借款本息9324.62元。但卢生至今未归还上述垫付款，置业担保公司催讨未果遂向本院起诉。
另查明：2013年7月31日，置业担保公司与上海市广发（无锡）律师事务所签订律师代理协议，约定：置业担保公司因与卢生、林小女借款合同纠纷一案，聘请上海市广发（无锡）律师事务所律师参与本案诉讼活动，并支付律师费1500元。
又查明：卢生、林小女于2008年8月8日登记结婚。
上述事实，有个人购房担保借款合同、进账单、借款凭证、商业性贷款担保协议书、履行担保责任通知书、个人还款凭证、结婚证、律师代理协议、律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡锡山农行与卢生、林小女、置业担保公司签订的个人购房担保借款合同，置业担保公司与卢生签订的商业性贷款担保协议书均为双方的真实意思表示，均属合法有效；因卢生未按约还款，置业担保公司为此履行了担保责任，并在其实际履行的范围内，要求彭潇归还垫付款本金，并支付相应利息及律师费的主张，符合合同约定，予以支持；卢生的上述债务发生于其与林小女夫妻关系的存续期间，可认定为夫妻共同债务，林小女应承担共同清偿责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢生、林小女应于本判决生效后3日内共同归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款本金9324.62元及相应利息（自2013年6月26日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
二、卢生、林小女应于本判决生效后3日内共同支付无锡市住房置业担保有限公司为实现债权支付的律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取为35元（已由置业担保公司预交），由卢生、林小女共同负担（置业担保公司预交案件受理费由卢生、林小女向其直接支付，本院不再退还，由卢生、林小女在本判决生效之日起3日内向置业担保公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00056号
原告王某某，男，1972年11月7日生，汉族。
被告张某某，女，1977年8月生，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在外务工时相识，于1998年登记结婚，1999年生育女儿王某甲。原、被告婚前了解不多，婚后因家庭矛盾产生纠纷。被告于2000年将婚生女儿遗弃给原告及父母处后离家出走，一去不回，原、被告分居达15年之久。无奈之下，原告诉至法院请求判决原告与被告离婚；婚生女儿王某甲由原告抚养，被告不承担抚养费；原、被告双方无共同财产也无共同债务；诉讼费由被告负担。
被告张某某未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告1998年办理结婚登记手续，1999年7月9日生育女儿王某甲。被告于2000年外出，夫妻分居十五年之久。
上述事实有村委证明、户口本、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，夫妻感情较差。被告自2005年起擅自外出不再回家居住，夫妻长期分居，夫妻关系无法维持，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告一直抚养女儿王某甲，王某甲跟随原告形成了较为固定的生活、学习环境，故本院采纳原告关于子女抚养问题的意见。因被告未到庭参加诉讼，无法查明其婚前财产及夫妻共同财产的情况，故对原、被告的财产分割问题本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生女儿王某甲（1999年7月9日生）跟随原告生活；被告不支付女儿的抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨笑笑
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初201号
原告创来民。
被告张兴方。
原告创来民与被告张兴方追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告创来民向本院提出申请，要求撤回对被告张兴方的起诉。经审查，本院认为，原告创来民的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告创来民撤回对被告张兴方的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告创来民负担。
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十一日
书记员 李长江
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武铁刑初字第00069号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人姜某，农民。2008年11月11日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；2013年7月19日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役三个月。2014年8月6日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被取保候审。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉；被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2014年8月6日3时许，被告人姜某乘坐K1107次列车，在2、3号车厢连接处，趁旅客丁某牧熟睡之机，从其放在身边的双肩包内盗窃咖啡色电脑包一个，电脑包内装有东芝L537型笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币1800元），后在信阳火车站三站台地道口被公安人员抓获。（赃物已发还）
另查明，被告人姜某2008年11月11日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；2013年7月19日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、赃物照片、火车票、价格鉴证意见书、户籍证明、刑事判决书、视听资料、被害人丁某牧陈述及被告人姜某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后能如实交待自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。被告人姜某曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 鹤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王雯丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41590号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李云龙。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告李云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区茶淀街润和馨苑x号楼x门x室业主，房屋面积85平方米，每月应交梯泵管理费68元。被告至今未交纳2013年1月1日至2015年12月31日的梯泵管理费，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2013年1月1日至2015年12月31日共36个月的梯泵管理费2448元及滞纳金211元，合计2659元。二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、企业资质证书、确认书等证明材料。
被告未向本院提交书面答辩状及证明材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积85平方米。天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司2009年8月20日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津市嘉越物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。业主应于每月10日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金。合同期限自2009年8月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告每月应交梯泵管理费人民币68元，拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的梯泵管理费人民币2448元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、物业公司资质证明、确认书等证明材料证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的润和馨苑小区全体业主均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。故原告要求被告给付拖欠的梯泵费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃给付滞纳金的诉讼请求系自愿，不违反法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告李云龙于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告天津市嘉越物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的梯泵管理费人民币2448元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初468号
原告：杨桂兰，女，1953年6月25日出生，汉族，农民，现住山海关区。
被告：王欣源，男，1986年2月23日出生，汉族，现住山海关区。
被告：黄小立，女，1988年8月22日出生，汉族，现住山海关区。
原告杨桂兰与被告王欣源、黄小立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告杨桂兰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨桂兰撤诉。
案件受理费467元，减半收取计234元，由原告杨桂兰负担。
审判员 刘红
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第30号
原告李某某，无固定职业。
委托代理人刘爱娜，山东西政律师事务所律师。
被告马某某，无固定职业。
被告蔡某，无固定职业。
原告李某某诉被告马某某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘爱娜到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，被告马某某因经营需要向我借款人民币10万元，借期两个月，月息7%，被告蔡某为被告马某某提供连带责任保证担保。借款到期后，我多次要求两被告履行还款义务，但两被告均以种种理由拖延支付，故诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金10万元，并支付自2011年5月5日至2013年6月20日的利息43316元，并自2013年6月21日起仍按银行同期贷款利率的四倍计付利息给我方。
两被告均缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年5月4日，原告作为出借人、被告马某某作为借款人、被告蔡某作为保证人签订借款合同一份，约定被告马某某因经营需求，向原告借款10万元，借款期限为两个月，自2011年5月5日起至2011年7月4日止，上述款项由出借人于2011年5月5日以现金方式向借款人提供，借款人收到借款后，应当出具借款凭证，借款人应按照合同约定的期限及时还款，保证人为借款人提供连带责任保证担保，期限为本借款合同中约定的借款本息还清为止，本借款合同约定借款月利率为7%。2011年5月5日，被告马某某出具借据一份，载明借款日期为2011年5月5日，借款人为马某某，人民币为10万元，约定2011年7月4日归还。原告主张其与被告签订借款合同的次日即2011年5月5日，即出借了现金10万元给被告马某某，马某某遂出具了上述借据。
2012年11月21日，原告具状至本院请求两被告偿还借款本金人民币100000元，并支付利息43316元，并自2012年11月5日至付清全部欠款止，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，由两被告支付律师费9565元。庭审中，原告放弃主张律师费，同时对于2011年5月5日至2013年6月20日的利息按银行同期贷款利率四倍计算，但仅按43316元主张，并由两被告自2013年6月21日起仍按银行同期贷款利率的四倍计付利息。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借款合同、借据等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告马某某之间的借贷关系依法成立，原告依约履行了给付被告马某某借款的义务，被告马某某则应依法按期偿还借款。现被告马某某未按期偿还借款的行为，与法相悖，原告要求其偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡某作为担保人，应当依据借款合同的约定承担连带保证责任。被告马某某、蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马某某于本判决生效之日起10日内偿还给原告李某某借款本金100000元及利息43316元（自2011年5月5日计至2013年6月20日止），同时自2013年6月21日起仍按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告李某某，并由被告蔡某承担连带保证责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3358元，由被告马某某负担。因原告李某某已向本院全额预交，故限被告马某某于本判决生效之日起10日内迳付给原告3358元，并由被告蔡某承担连带保证责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲静静
审判员 李心刚
审判员 宋晓华
二〇一三年六月二十日
书记员 张晓晨
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4940号
原告：赵云得，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张荣利，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云得到庭参加诉讼、被告张荣利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云得向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款7755元。事实和理由：2016年10月31日被告从原告处赊购化肥，并出具借据一枚，尚欠7755元至今未�，故起诉请求被告偿还。
被告张荣利未答辩。
本院认为，原告的主张，有被告为其出具的借据、返货单及被告提交的收据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣利于本判决生效之日偿还原告赵云得7755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周艳玲
二○一七年十月十一日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4940号原告：赵云得，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张荣利，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云得到庭参加诉讼、被告张荣利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云得向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款7755元。事实和理由：2016年10月31日被告从原告处赊购化肥，并出具借据一枚，尚欠7755元至今未�，故起诉请求被告偿还。被告张荣利未答辩。本院认为，原告的主张，有被告为其出具的借据、返货单及被告提交的收据佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣利于本判决生效之日偿还原告赵云得7755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，邮寄费22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周艳玲二○一七年十月十一日书记员尹淑磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2652号
原告：尹某。
被告：李某甲。
原告尹某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告尹某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年，随原告生活。婚后双方未添置共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告无故离家出走，至今下落不明，原告曾于2014年3月31日向临海市人民法院起诉离婚，法院于2014年3月31日作出（2014）台临民初字第509号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告尹某补充陈述称：被告与其父亲住一起，母亲去年去世了，大姐夫鲍许来与被告同村。儿子李某乙原在被告处读书，原告身体不好一年没寄学费，后儿子在杭州打工时打电话给原告说自己没有上学了，儿子说想继续上学，原告就托关系让他在临海职业高中读了三年，现儿子长大了并与原告一起去安徽打来证明，原告就来法院起诉了。
被告李某甲未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。2014年2月21日原告曾向本院提起离婚诉讼，2014年3月31日本院作出（2014）台临民初字第509号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2014年11月28日原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告及李某乙身份证、安庆市大观区海口镇人民政府民政办公室证明、（2014）台临民初字第509号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告曾于2014年2月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月31日作出（2014）台临民初字第509号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2014年11月28日，原告态度坚决再次向本院提起离婚诉讼。二次诉讼中，被告在本院依法向其送达传票后，均未到庭参加诉讼，致使本院无法组织调解，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，为此本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 叶再颂
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 余燕苹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05552号
原告唐建英。
被告王冬亮。
被告沈卫霞。
丹阳市人民法院于2015年11月26日依法立案受理了原告唐建英与被告王冬亮、沈卫霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建英到庭参加诉讼、被告王冬亮、沈卫霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建英诉称，被告王冬亮、沈卫霞于2014年9月29日通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向他人借款60000元。借款期限届满后，两被告未能按约还款，原告接受债权人的债权转让后，垫付了该笔借款。后原告多次向两被告催要借款均未果，现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金6万元，并按月息2%承担自2014年9月29日至2015年9月29日的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告王冬亮、沈卫霞经本院合法传唤未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年9月29日，两被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的翼龙贷网平台向他人借款60000元，并于同日签订网络借款电子借条。约定，两被告因生意周转借款60000元，借款年利率18%，到期应还本息数额70800元。借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，采用还本付息方式还款，每月28日还利息900元，最后一期偿还本金。另约定，借款人逾期还款的，翼龙贷网作为管理方可以发布债权转让通知，由翼龙贷网自动完成债权收购。2014年10月9日，翼龙贷网平台在扣除手续费后通过第三方支付平台国付宝向被告王冬亮银行账户汇款56336元。
借款期限届满后，两被告未能按约偿还借款，翼龙贷网遂将债权转让给原告唐建英，唐建英于2015年10月12日向翼龙贷网垫付61750元。2016年1月19日，翼龙贷网平台向两被告预留的手机发送债权转让通知，言明已将对两被告的债权转让给原告唐建英，请两被告向唐建英履行义务。
以上事实有原告提供的网络借款电子借条、资金结算账单、债权垫付证明、垫付凭证、翼龙贷网信息记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，两被告通过第三方网络借款平台向他人借款60000元，并通过平台收到出借人提供的借款（扣除服务费后实际收到56336元），本院对两被告借款60000元的事实予以认定。借款约定应于2015年9月28日前归还，但期限届满两被告未能按约还款，债权管理方（借贷平台）依约将债权转让给原告唐建英，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，债权自管理方通知两被告时由原告唐建英享有，两被告应当向原告唐建英履行义务。两被告实际借款60000元，并应支付利息10800元，原告唐建英实际垫付债权61750元，仅应在垫付的范围内向两被告主张权利，故本院对原告主张的请求在61750元的范围内予以支持，超过部分不予支持。
被告王冬亮、沈卫霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冬亮、沈卫霞应于本判决生效后十五日内偿还原告唐建英借款本息61750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，保全费620元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十五日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审122号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人符某，男，1979年10月14日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人杨某，女，1980年7月25日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年9月7日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字（2015）1070号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年12月14日对被执行人符某、杨某作出长寿区卫生计生征字（2015）1070号征收社会抚养费决定书，因被执行人符某、杨某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人符某、杨某未自觉履行长寿区卫生计生征字（2015）1070号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的长寿区卫生计生征字（2015）1070号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长寿区卫生计生征字（2015）1070号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 颖
审判员 彭 可
审判员 李昌斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 李朝阳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2542号
原告：郑州卓峰制药有限公司。
法定代表人：李留智，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣，总经理。
原告郑州卓峰制药有限公司（以下简称郑州卓峰公司）与被告沈阳金贸医药集团有限公司（以下简称沈阳金贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告郑州卓峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳金贸公司支付货款1191690.07元及利息；2、本案诉讼费用由沈阳金贸公司承担。事实与理由：郑州卓峰公司向沈阳金贸公司供应药物。截止2015年6月8日，经双方结算，沈阳金贸公司尚欠郑州卓峰公司货款1191690.07元。经郑州卓峰公司多次催要，沈阳金贸公司至今未付。
本院经审查认为，根据郑州卓峰公司提供的沈阳金贸公司住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，郑州卓峰公司仍未能提供沈阳金贸公司其他送达地址；因此，视为郑州卓峰公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑州卓峰制药有限公司的起诉。
案件受理费15525元，退还郑州卓峰制药有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 纪瑞雪
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9062号
被执行人：李子军，男，壮族，1980年7月15日出生，住广西省南宁市。
本院作出的（2015）东二法刑初字第673号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人李子军应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3463号
申请执行人张有孝，农民。
申请执行人刘广智，农民。
申请执行人石和平，农民。
申请执行人李占元，农民。
被执行人ＸＸ，个体。
被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司。
法定代表人高延年，系公司总经理。
本院在执行张有孝、刘广智、石和平、李占元申请执行内蒙古住友建设发展有限责任公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案的（2015）临民初字第3498号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院的（2015）临民初字第3498号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 范学军
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲佑良
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初224号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人祝某，曾用名祝某某，无业。1983年10月20日因犯盗窃罪被河北省邢台县人民法院判处有期徒刑四年，1987年8月7日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审，2016年5月25日被本院取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年10月20日14时50分许，被告人祝某驾驶冀E×××××小型普通客车沿邢台市兴达路由南向北行驶至与莲池大街交叉口北20米处时，与前方同向行驶的李某驾驶的冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人祝某血液中的酒精含量为268.26mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，祝某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人祝某在案发现场被民警传唤到案。
案发后，被告人祝某通过向被害人李某赔偿损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，车辆痕迹检验意见书，司法鉴定报告书，交通事故认定书，谅解书，被告人到案经过，刑事判决书，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祝某犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人祝某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到268.26mg／100ml，且与他人发生交通事故，并负全责，依法予以从重处罚。被告人具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人祝某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人祝某通过向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年六月六日
书记员 王灿钊