wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂江岸保字第00649号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，董事长。
委托代理人池力，武汉世纪源投资担保有限公司职员，
被申请人罗欣，男，1982年4月23日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处K1-S2、S3栋／单元1-3层24室，公民身份号码：420106198204234414
申请人武汉世纪源投资担保有限公司因保证合同纠纷，于2015年12月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人罗欣银行存款人民币1523938.82元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗欣银行存款人民币15223938.82元或查封、扣押相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一五年十二月七日
书记员 陈丹青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7086号
上诉人（原审被告）：周炜金，住广东省。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎见胡，住广东省增城市。
委托代理人：刘洪兵，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭金亮，广东众群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严建光，住广东省高州市。
上诉人周炜金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、周炜金在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿黎见胡的各项损失110000元；严建光对周炜金的上述赔偿责任承担连带责任；二、严建光在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿黎见胡的各项损失96691.84元；三、驳回黎见胡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由黎见胡负担970元，由周炜金负担1123元，由严建光负担3013元。
判后，周炜金不服，向本院提起上诉称，一、严建光驾驶涉案摩托车发生事故时不属于借用关系，严建光是未经上诉人同意擅自驾驶车辆，上诉人虽然是车辆所有人，但因该车长期放置不用，上诉人并不是投保义务人。二、退一步讲，严建光是侵权人，应在交强险范围内承担责任，上诉人只应承担连带责任。三、原审判决计算黎见胡的具体损失有误，黎见胡并未提供充分证据证明应适用城镇标准，其只是临时工，并无稳定收入，所居住的也是城乡结合部，应按农村标准计算。而且残疾系数也应为21%。四、严建光躲避债务，法院对其公告送达，在找到严建光之前应中止案件审理。特上诉请求撤销原判，改判上诉人无需承担任何费用，诉讼费由被上诉人负担。
对周炜金的上诉，被上诉人黎见胡认为，其同意一审判决的认定。
被上诉人严建光经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未通过其他方式发表意见。
本院查明事实与原审判决一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，二审过程中，黎见胡提供了一份其作为甲方和乙方广东中南园林�程有限公司2013年7月25日签订的《工伤调解协议》，并称该协议在一审2013年7月25日庭审之后才签订，该协议记载，就甲方在2012年10月19日8时8分在履行职务过程中发生的工伤事故产生的处理达成如下协议：乙方在签订协议之日一次性向甲方支付115000元，包括工伤保险待遇、医疗费、后续医疗费、工资；在甲方在2013年8月8日之前向乙方交付收费收据原件之日，乙方一次性支付甲方余下的20000元，如甲方不能提供，乙方不再支付。
对上述协议，周炜金质证认为，该协议已经过了举证期限，而且黎见胡已经收取了115000元的工伤赔偿款，应从本案的赔偿中予以扣除。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于上诉人周炜金应承担的责任，《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，周炜金作为车主，亦即投保义务人，已经由生效的本院（2013）穗中法民一终字第3841号民事判决书予以认定，周炜金认为其摩托车闲置、严建光是擅自驾驶车辆故其不属于投保义务人，并无相关事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述司法解释的规定，周炜金作为投保义务人，严建光作为侵权人，二人应在交强险责任限额范围内对黎见胡的损失承担连带赔偿责任，原审判决并无不当，应予维持。至于文字表述上连带责任人的顺序，并不影响二人的责任性质和承担方式，上诉人对此提出的上诉不能成立，本院不予支持。
其次，关于黎见胡的具体损失部分，黎见胡在本案一审中提交了广州东方保罗服饰有限公司的营业执照和《证明》，并在二审过程中补充提交了其和广东中南园林工程有限公司签订的《工伤调解协议》，足以证明其之前有固定收入的事实，原审判决适用城镇标准计算有关赔偿项目合理，本院予以维持。原审判决结合黎见胡两个九级伤残、一个十级伤残的伤情，认定赔偿系数为25%，并考虑到黎见胡对事故发生所承担的责任酌定精神损害抚慰金为20000元，并无不当，上诉人认为赔偿系数应为21%以及精神损害抚慰金偏高并无相应依据，不予支持。至于黎见胡从广东中南园林工程有限公司获得的工伤赔偿应否从本案赔偿款中予以扣除，本案是黎见胡和严建光、周炜金之间的交通事故人身损害纠纷，和黎见胡与其工作单位之间的工伤赔偿是不同的法律关系，周炜金要求在本案扣除工伤赔偿部分的主张没有依据，本院不予采纳。
最后，周炜金关于严建光是公告送达故应中止本案诉讼的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周炜金的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人周炜金承担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年四月三日
书记员 刘洁珺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1925号
原告史怀岭，农民。
被告苏正强，农民。
被告王婷婷，农民。
本院在执行史怀岭申请执行苏正强、王婷婷劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人正强、王婷婷有财产可供执行，申请执行人史怀岭也不能提供被执行人正强、王婷婷有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭庙民初字第00861号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一五年十一月二十日
书记员 皇 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第515号
原告：王天顺。
委托代理人：王丽艳。
被告：徐灵彬。
被告：陈黄剑。
原告王天顺为与被告徐灵彬、陈黄剑民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王天顺的委托代理人王丽艳到庭参加诉讼，被告徐灵彬、陈黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天顺起诉称：2012年12月22日，被告徐灵彬因生意周转需要向原告借款30万元，约定利息按为每月3%，由被告亲笔出具借条一份，第二被告陈黄剑作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。事后，经原告多次催款，被告既未支付分文利息，也未归还分文借款。为此，请求依法判令：1、由被告徐灵彬归还借款30万元正及利息（利息从2012年12月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告陈黄剑承担以上的债务的连带保证责任。原告于2015年8月25日向本院申请撤回对其中的10万元本金及利息的起诉。
被告徐灵彬未作答辩。
被告陈黄剑未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告徐灵彬、陈黄剑的人口信息证明一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年12月22日由被告徐灵彬出具的借条原件一份，用以证明被告徐灵彬向原告借款30万元，约定利息按月利率3%计算，按月付息，借款定于2013年1月21日前归还，被告陈黄剑为该借款提供连带保证责任，担保期限为二年的事实。
3、收条原件一份，证明被告徐灵彬收到原告现金20万元的事实。
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明原告通过其姐夫王伟亮的账户汇给俞杭晓18万，再由俞杭晓将该款项汇给徐灵彬的事实。
5、抵押协议原件一份，证明被告将浙G×××××抵押给王天顺的事实。说明一下王伟亮汇给俞杭晓共18万元，因被告急需用钱多汇了8万元汇，多汇的8万元已由两被告归还。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。原告提供的证据4、5，原告已向本院申请撤回对借款本金10万元及利息的起诉，故本院不在本案中予以认定。
经审理，本院对事实认定如下：被告徐灵彬于2012年12月22日向原告出具借据一份。约定：借款定于2013年1月21日前归还，按3%月息计算利息，每月付息。由被告陈黄剑自愿提供连带担保责任，保证期限为二年。原告向被告交付了20万元的借款。到期后，被告徐灵彬未归还借款及支付利息。被告陈黄剑未履行保证义务。
本院认为，原告王天顺由被告陈黄剑提供担保的与被告徐灵彬之间民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告徐灵彬尚欠原告王天顺借款20万元的事实清楚，证据充分。被告徐灵彬应按约定归还借款，未按约归还，已构成违约，应承担本案的民事责任。被告陈黄剑是连带责任保证人也未承担保证义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐灵彬归还原告王天顺借款人民币20万元并支付利息（利息从2012年12月22日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告陈黄剑承担连带清偿责任。
如被告徐灵彬、陈黄剑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费550元，合计7100元，由被告徐灵彬负担，由被告陈黄剑承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 张永宣
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 高 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第486号
原告：中国银行股份有限公司黄岩支行，住所地：台州市黄岩区横街东路2号。
代表人：童辉，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：ＸＸ娥。
被告：钟松华。
被告：浙江尚信担保有限公司，住所地：台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄岩支行与被告ＸＸ娥、钟松华、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄岩支行于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄岩支行撤回起诉。
案件受理费446元（已减半），由原告中国银行股份有限公司黄岩支行负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年二月三日
代书记员 林 晓
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第30号
罪犯邱金波，男，生于1991年2月18日，汉族，贵州省瓮安县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）榕刑初字第45号刑事判决，以被告人邱金波犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，该犯不服，提出上诉。2011年12月25日经福建省高级人民法院以（2011）闽刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年6月至2013年11月，获表扬2次，2013年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱金波在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的附带民事赔偿未履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱金波准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年（不变）。（刑期至2020年10月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第429号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员冯耀法、张瀚文出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日10时30分许，在昌乐县红河镇埠南头村，被告人刘某甲与王某丙等人在一起打扑克时，被告人刘某甲因王某丙将其刚买的扑克弄折之事与王某丙发生争执，被告人刘某甲将王某丙推倒在地后离开，感觉吃亏的王某丙到刘某甲家门口找刘某甲理论时，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某甲将王某丙摔倒在地，用右腿膝盖将王某丙右胸顶伤。经法医鉴定，王某丙右胸部损伤构成轻伤，左眼损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述、证人王某甲、刘某乙、刘某丙、王某乙的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、病情介绍、调解协议、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某甲坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十月三十日
书记员 孙海波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初394号
原告：山西沃达丰农业科技股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设北路540号7楼712室，统一社会信用代码：911401006942894184。
法定代表人：刘军，董事长。
被告：徐则林，男，1961年9月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告山西沃达丰农业科技股份有限公司与被告徐则林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃达丰农业科技股份有限公司法定代表人刘军到庭参加诉讼，被告徐则林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃达丰农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金30000元、利息3600元，共计33600元（截止至2017年2月10日拖欠利息3600元，按照年利率6%标准，利息计算至实际支付之日）；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年元月16日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告以现金支付的方式向被告出借人民币30000元，被告向原告出具借条，约定于2015年2月10日归还。但被告收到该笔款项后，经原告多次催还，一直以各种理由推脱至今未还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告徐则林未作答辩，其庭审结束后来本院陈述案件事实，称原告起诉的都是事实，我确实欠原告借款本金30000元及利息3600元，因为我现在有些困难所以还不了钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月25日，被告徐则林向原告山西沃达丰农业科技股份有限公司出具《借条》一份，内容为：今借到山西沃达丰农业科技股份有限公司人民币叁万元整（￥30000），定于2015年2月10日归还。被告在庭审结束后来本院陈述案件事实，称原告起诉的都是事实，对上述借款均予认可，称其已以现金的方式收到上述借款。另查明，截止到2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息3600元（按照年利率6%计算），欠款数额共计33600元。
本院认为，根据原告提供的《借条》及当事人双方陈述，可以认定原被告双方民间借贷关系成立，本案被告认可已实际收到借款，且原被告之间民间借贷未违反法律法规强制性规定，因此原被告双方民间借贷应属合法有效。原告已将借款交付被告，被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应违约责任。本案被告尚欠原告借款本金30000元，利息3600元，被告对此均予认可。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，对其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：
被告徐则林于本判决生效之日支付原告山西沃达丰农业科技股份有限公司借款本金及利息33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告徐则林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 王 晶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 茹
书 记 员 申媛芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初394号原告：山西沃达丰农业科技股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设北路540号7楼712室，统一社会信用代码：911401006942894184。法定代表人：刘军，董事长。被告：徐则林，男，1961年9月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告山西沃达丰农业科技股份有限公司与被告徐则林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃达丰农业科技股份有限公司法定代表人刘军到庭参加诉讼，被告徐则林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西沃达丰农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金30000元、利息3600元，共计33600元（截止至2017年2月10日拖欠利息3600元，按照年利率6%标准，利息计算至实际支付之日）；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年元月16日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告以现金支付的方式向被告出借人民币30000元，被告向原告出具借条，约定于2015年2月10日归还。但被告收到该笔款项后，经原告多次催还，一直以各种理由推脱至今未还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告徐则林未作答辩，其庭审结束后来本院陈述案件事实，称原告起诉的都是事实，我确实欠原告借款本金30000元及利息3600元，因为我现在有些困难所以还不了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月25日，被告徐则林向原告山西沃达丰农业科技股份有限公司出具《借条》一份，内容为：今借到山西沃达丰农业科技股份有限公司人民币叁万元整（￥30000），定于2015年2月10日归还。被告在庭审结束后来本院陈述案件事实，称原告起诉的都是事实，对上述借款均予认可，称其已以现金的方式收到上述借款。另查明，截止到2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息3600元（按照年利率6%计算），欠款数额共计33600元。本院认为，根据原告提供的《借条》及当事人双方陈述，可以认定原被告双方民间借贷关系成立，本案被告认可已实际收到借款，且原被告之间民间借贷未违反法律法规强制性规定，因此原被告双方民间借贷应属合法有效。原告已将借款交付被告，被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应违约责任。本案被告尚欠原告借款本金30000元，利息3600元，被告对此均予认可。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，对其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：被告徐则林于本判决生效之日支付原告山西沃达丰农业科技股份有限公司借款本金及利息33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元由被告徐则林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  倪 娜人民陪审员  王 晶二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢 茹书 记 员  申媛芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3363号
原告金东日，男，1972年出生，住福建省厦门市。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告金东日与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金东日于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金东日撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告金东日承担。
代理审判员 林 达
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1177号
原告王根华，男，1975年7月29日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告陈志军，男，1978年6月9日出生，汉族，茶陵县人,住湖南省茶陵县。
原告王根华与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员廖飘担任审判长，与人民陪审员胡康、人民陪审员李之组成合议庭，适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王根华到庭参加诉讼，被告陈志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王根华诉称：原告王根华与被告陈志军经人介绍认识，2014年7月3日被告陈志军以做生意需要资金为由向原告王根华借款20000元，被告陈志军在借条中承诺在借款之日起半年以内向原告王根华归还本金且承诺在归还本金之前每月向原告王根华支付酬劳费2000元。2014年9月19日，被告陈志军再次以承包建造茶陵县景观塔基础桩工程需要资金为由向原告王根华借款30000元，被告陈志军在借条中承诺在借款之日起三个月内向原告王根华归还本金且承诺每建造一个景观塔基础桩向原告王根华支付600元利息。借款期限到期后，原告王根华多次向被告陈志军催讨还款，被告陈志军拒不履行还款义务。故原告王根华诉至法院，请求判令被告陈志军偿还原告王根华借款50000元；被告陈志军向原告王根华支付借款利息7610元。
为支持其诉讼主张，原告王根华向本院提交了以下证据：
证据一、原告王根华的身份证复印件一份，拟证明原告王根华身份信息并符合诉讼主体资格；
证据二、借条两张，拟证明被告陈志军向原告王根华借款50000元的基本事实。
被告陈志军在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证。
经审查，本院对原告王根华提交的证据一身份证系本案当事人原告王根华，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二借条原件两张，两份借条书写在被告陈志军的身份证复印件上，有债务人陈志军的签名捺印，提供该份证据的系该笔借款的债权人王根华，在陈志军拒不到庭质证，并不能提出反证推翻该份借条的真实性的情况下，本院依法确认其真实、合法、有效。
根据上述对原告提交证据的认证意见，并结合其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告经人介绍认识后，被告陈志军以做生意资金周转为由于2014年7月日向原告王根华借款20000元、2014年9月19日向原告王根华借款30000元，共计50000元。被告陈志军向原告王根华出具两张借条并在借条上签字捺印。2014年7月3日出具的借条上双方约定了还款期限为六个月和“酬劳费”每月2000元，2014年9月19日出具的借条上双方约定了还款期限为三个月和被告陈志军做一个景观塔基础桩向原告王根华支付“分红”600元。还款期限到期后，经原告王根华多次催讨，被告陈志军仍不还款。故原告王根华遂诉至法院，请求法院判如所请。
另注明，原告王根华庭审过程中陈述自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王根华作为债权人向本院提供了被告陈志军出具并签名捺印的借条，并当庭陈述该笔借款于2014年时已经交付，原、被告双方借贷事实已经发生，原告王根华已履行了其举证义务，而被告陈志军拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其举证质证的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。在原告王根华交付借款给被告陈志军后，双方约定了还款期限，被告陈志军应当按照约定的期限返还借款。借款期限到期后经原告催讨，被告依然未还款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，以致酿成本案纠纷，过错在于被告陈志军。原告王根华要求被告陈志军偿还本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告王根华在庭审过程中陈述自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈志军在本判决生效后十日内向原告王根华偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 廖飘
人民陪审员 李之
人民陪审员 胡康
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第226号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
被申请人绍兴腾达印染有限公司。住所地柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人姜水夫。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）217号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴腾达印染有限公司退还非法占用、坐落在柯桥区马鞍镇寺桥村马鞍山山脚地段的10155.4平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的249平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的9906.4平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴腾达印染有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）217号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴腾达印染有限公司退还非法占用的10155.4平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的249平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年五月三十日
书记员 胡雪莉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2663号
原告王某甲，男，1978年1月20日出生，汉族。
被告应某，女，1978年3月1日出生，汉族。
原告王某甲与被告应某离婚一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员徐红燕适用简易程序，于同年6月26日公开开庭审理了本案。原告王某甲、被告应某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，因草率结婚，双方性格差异较大，经常为一些小事发生争执，被告偏执多疑，情绪多变，导致夫妻感情无法改善。2013年4月已分居，儿子一直随原告生活。请求判决与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费79200元（从2014年6月起至2025年6月止，按每月600元计算）；夫妻共同财产依法进行分割，双方各自债务由各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告应某辩称，不同意离婚。对原告还是有感情的，且儿子还小，才念一年级，离婚对其影响不好。
经审理查明，原告王某甲与被告应某系2005年5月经人介绍认识，同年11月3日登记结婚，2007年6月30日生育男孩王某乙。2006年元月购买了坐落于南平市ＸＸ路Ｘ幢Ｘ室房屋一套，建筑面积29.45平方米。
本院认为，原告王某甲与被告应某已共同生活近十年，且育有一子。2013年4月至今双方虽未居住在同一套房屋内，但均认可有夫妻生活。被告不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告王某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告应某离婚。
受理费123元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一四年七月二十日
书记员 陈 玥
附本判决依据的主要法律条款及内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2663号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告王敏，女，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告王敏之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法�达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年六月十日
书记员 王丹竹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初380号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁维锋，男，1973年4月7日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2015年7月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）342号起诉书指控被告人梁维锋犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人梁维锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年7月6日19时许，被告人梁维锋去到岑溪市梨木镇白护村旁别组397号后门走廊处将被害人程某停放在该处价值人民币（以下币种同）1215元的幸福小公主牌助力车盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁维锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人梁维锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月6日19时许，被告人梁维锋去到岑溪市梨木镇白护村旁别组397号后门走廊处将被害人程某停放在该处价值1215元的幸福小公主牌助力车盗走。案发后，公安机关已将上述被盗的助力车扣押并发还给被害人程某。上述事实，被告人梁维锋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的助力车1辆（系照片）、书证岑溪市公安局出具的抓获经过、被盗助力车收据、合格证、本院（2015）岑刑初字第181号刑事判决书、被害人程某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见、被告人梁维锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁维锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁维锋犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人梁维锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人梁维锋曾经因为故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人梁维锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁维锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 李果言
appoint
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2017号
原告：陈明刚，男，1975年3月2日出生，汉族，重庆市人，个体，现住重庆市开县。
委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告：巴州建成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市。
法定代表人：王小华，系该公司总经理。
原告陈明刚与被告巴州建成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明刚到庭参加诉讼，被告巴州建成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陈明刚向本院提出诉讼请求有：1、请求依法判令被告偿还原告借款40万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，被告巴州建成房地产开发有限公司在原告处借款40万元，并向原告出具印有公司财务专用章的收据。后经原告多次追要，被告拖延至今未付分文。
被告巴州建成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料，但于2017年5月26日提出管辖权异议，经审理本院驳回其异议申请；被告遂提起上诉，巴州中级人民法院审理后裁定维持了本院作出的驳回其管辖异议申请的裁定。
本院经审理认定事实如下：质证过程中，原告当庭提交了有借款人签章为”巴州建城房地产开发有限公司”的收据一份及原告取款的银行客户回单，用以证实原告向被告提供了借款40万元的事实，被告巴州建成房地产开发有限公司在答辩期间提出了管辖异议申请，在申请书中认可与原告签订有借款合同的事实，可以证实”巴州建城房地产开发有限公司”即本案被告的事实；且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交反驳证据，故对以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。据此，本院确认以下事实：2015年4月5日，被告巴州建成房地产开发有限公司在原告处借款40万元，并向原告出具了加盖有公司财务专用章的收据。后经原告多次追要，被告拖延至今未付分文，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原告陈明刚当庭提供的证据可以证实，被告巴州建成房地产开发有限公司在原告处借到40万元的事实；被告巴州建成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告巴州建成房地产开发有限公司偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告巴州建成房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈明刚借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告巴州建成房地产开发有限公司负担。（因以上费用系原告预交，被告在履行义务时应一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十二月二十日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01477号
原告马玉庆，男，1964年9月30日出生。
被告杨德，男，1951年6月4日出生。
原告马玉庆与被告杨德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官李铮、人民陪审员郑宇同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2008年4月14日至7月13日。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告以其名下位于北京市朝阳区×小区×号楼×室的房屋向原告提供抵押担保。同年4月14日，被告将该房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款500000元，要求原告对被告已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年4月11日，原、被告签订借款合同（合同编号：001号），合同约定被告向原告申请房地产抵押借款，原告同意给予被告借款500000元，借款期限自2008年4月14日至2008年7月13日，本合同借款抵押物为房地产，该房屋坐落于朝阳区×小区×号楼×室，房屋产权证号为京房权证朝私字第×××号，抵押合同独立于本合同，本合同或者有关条款无效时，抵押合同仍然有效。同日，原、被告签订抵押合同，合同约定抵押房产位于朝阳区×小区×号楼×室，房屋所有权人为被告，房屋产权证号为京房权证朝私字第57**号，被告将上述房产抵押给原告作为担保物，并将房屋所有权凭证交原告保管，根据原告需要，配合原告共同到房屋权属登记部门办理抵押登记手续；抵押担保范围为贷款金额500000元以及综合费用、利息、违约金、实现抵押权的费用以及不按时清偿债务给原告造成的损失；主合同约定的借款期限已到，被告未依约还款的，原告有权以抵押物折抵借款，依法处分抵押物，并就所得价款优先受偿。同年4月14日，被告将其名下位于北京市朝阳区×小区×号楼×室的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，因被告未按约还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告于2006年7月4日向其借款700000元用于购买银行拍卖房产，并承诺购房成功后将该房产抵押给原告，原告以现金方式将款项给付被告，后被告一直未能按其承诺履行义务。经原告催要，被告仅还款200000元，剩余借款500000元一直未予还清，故双方于2008年4月11日签订了涉案借款合同及抵押合同，并将抵押房产办理了抵押登记。借款到期后，原告直至起诉前一直未间断通过电话及会面方式向被告催要还款，被告仅于2013年5月5日将其抵押给原告的房屋所有权证原件取出后交于原告，但始终未予偿还借款，原告将被告诉至法院后，便无法联系到被告。原告为证明其主张提交了承诺书和借出证明予以佐证。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、承诺书和借出证明及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款500000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款500000元并对被告已办理抵押登记的房产享有优先受偿权的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德于本判决生效后十日内偿还原告马玉庆借款五十万元；
二、若被告杨德逾期未能履行上述债务，则原告马玉庆有权对被告杨德已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×小区×号楼×室的房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千零六十元（含公告费二百六十元），由被告杨德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李 铮
人民陪审员 郑宇同
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 荣 慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第172号
原告王浙，男。
被告时双军，男。
原告王浙与被告时双军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王浙到庭参加诉讼，被告时双军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浙诉称，2011年6月份，原告在被告冷库存有洋葱，存到2012年过年时，被告做主将原告洋葱出售，之后被告没有将卖洋葱所得钱款支付原告。2012年11月，原、被告结算，扣除库存费后，被告尚欠原告钱款17000元，被告给原告出具借条一份。后原告多次催要该笔欠款，被告均以各种理由推脱不还。要求被告归还欠款17000元。
被告时双军未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1、借条一份，内容为：借条今借王浙现金壹万柒仟元整（17000）借款人：时双军2012年11月25日。
2、证人韩某某（与原告系朋友关系，与被告因做生意接触认识）证言，其和原告王浙在被告冷库存洋葱，被告时双军将原告所存洋葱出售，后没有将所得款项交付原告，这样被告时双军就欠原告王浙款17000元，这笔欠款经原告多次催要，被告均不予偿还。
本院经审查认为，证人证言与原告陈述及其提交借条证据，在关于被告欠原告款项的具体事实内容方面基本一致，相互印证，能够证明相关事实，对证人证言和借条证据效力予以确认。
根据上述证据，本院确认以下事实：2011年6月份，原告王浙将其洋葱存于被告时双军的冷库中，2012年过年时被告将所属原告的洋葱出售。2012年11月，原、被告结算，除去库存费之外，被告欠原告17000元，由被告时双军向原告出具借条一份。原告多次催要该笔欠款，被告不予偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告将原告存于其处的货物出售，双方在结算后，被告没有将应归原告的款项交付给原告，原、被告之间就形成一种新的明确的债权债务法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告向被告主张债权，依法应予支持。被告时双军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据的质证权利，是其对自身民事诉讼权利的自由处分，依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告时双军偿还原告王浙欠款17000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告时双军负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张勇利
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00783号
申请执行人朱建忠。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
朱建忠与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1792.43元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为2067.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为39889.67）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01117号
原告：张克满。
委托代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。
被告：白建立，现下落不明。
被告：陈静，现下落不明。系白建立妻子。
原告张克满诉被告白建立、陈静民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张克满的委托代理人吴子全、孙宏祥到庭参加诉讼，被告白建立、陈静经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
张克满诉称：2014年2月18日，白建立因要还工程款向我借款10万元，约定借用期限2个月，月利率2%，安徽省金诚拍卖有限公司代我向白建立支付了10万元借款。借款到期后，我多次催讨，白建立至今没有归还。因此我具状法院要求白建立返还借款10万元，并按2%的月利率计算利息至款清之日止。
白建立、陈静没有进行答辩，亦没有提交证据。
审理查明：张克满与白建立系朋友关系，白建立因在黄山建设酒店工程需要资金周转向张克满借款。2014年2月18日，白建立向张克满借款10万元，约定期限2个月，月利率2%计算利息。白建立向张克满出具的借条内容为：“借条，本人白建立因还工程款，于2014年2月18日向张克满借到人民币10万元，借用期限2个月，月利息2分。到期还款，本金加利息还104000元。借款人白建立，2014年2月18日。”当天，张克满委托安徽省金诚拍卖有限公司（其公司法定代表人田某系张克满姐夫）向白建立支付了10万元借款。借款到期后，张克满多次催讨，白建立一直没有返还借款本息，2015年8月之后，手机关机，并离开住所不知去向。
以上查明的事实，有借条、工商银行付款业务委托书回执、安徽省金诚拍卖有限公司出具的情况说明，公安机关户籍证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：白建立向张克满借款10万元，有白建立亲笔签名的借条，银行付款凭证为证，可以确认借款的事实，双方之间形成了自然人之间的借贷法律关系。现白建立逾期不能归还借款，应承担违约责任。张克满要求白建立返还借款10万元并承担从借款之日起至款清之日止期间按照月利率2%计算的利息，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
张克满要求白建立妻子陈静承担共同还款责任，因陈静不是借贷法律关系合同的相对人，也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，该主张没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建立于本判决生效后十日内归还原告张克满借款10万元及利息（从2014年2月18日至款清之日止期间，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告张克满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、公告费600元，合计3780元由被告白建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 范 国 际
审 判 员 林 星 星
人民陪审员 焦 巧 玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李静（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2676号
罪犯郭绍祖，男，汉族，1938年4月6日出生,台湾省新竹市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年3月20日作出(2002)新刑终字第11号刑事判决，认定郭绍祖犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年4月裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2009年10月、2012年4月、2013年11月裁定减刑五年。现刑期止日2021年11月27日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年8月3日提出对罪犯郭绍祖的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯郭绍祖在服刑改造期间，先后被评为三次监狱改造积极分子，获得表扬奖励五次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭绍祖在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2014年8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子三次，于2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月获得表扬奖励五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭绍祖在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭绍祖予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 浩
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1485号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人长春市堡集物资贸易有限公司，住长春市绿园区。
法定代表人徐伟。
被执行人廖吉安，女，住长春市南关区
被执行人边小兵，男，住长春市朝阳区
被执行人边雨婷，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第47593号执行证书，向上列被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷发出执行通知书，责令被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人廖吉安购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信*南湖公馆）11【幢】1单元702号房，建筑面积：153.62平方米，丘地号：4-96／40-12（702），合同编码：×××的房屋予以预查封；
2、将被执行人边小兵购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信*�湖公馆）18【幢】4单元310号房，建筑面积：96.66平方米，丘地号：4-96／40-14（310），合同编码：×××的房屋予以预查封；
3、将被执行人边雨婷购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信*南湖公馆）18【幢】4单元210号房，建筑面积：96.66平方米，丘地号：4-96／40-14（210），合同编码：×××的房屋予以预查封；
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1485号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人戴君董事长。委托代理人王聪职员。被执行人长春市堡集物资贸易有限公司，住长春市绿园区。法定代表人徐伟。被执行人廖吉安，女，住长春市南关区被执行人边小兵，男，住长春市朝阳区被执行人边雨婷，女，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第47593号执行证书，向上列被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷发出执行通知书，责令被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、1、将被执行人廖吉安购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·南湖公馆）11【幢】1单元702号房，建筑面积：153.62平方米，丘地号：4-96／40-12（702），合同编码：×××的房屋予以预查封；2、将被执行人边小兵购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·�湖公馆）18【幢】4单元310号房，建筑面积：96.66平方米，丘地号：4-96／40-14（310），合同编码：×××的房屋予以预查封；3、将被执行人边雨婷购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·南湖公馆）18【幢】4单元210号房，建筑面积：96.66平方米，丘地号：4-96／40-14（210），合同编码：×××的房屋予以预查封；二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一五年十一月十日书记员  李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1485号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人戴君董事长。委托代理人王聪职员。被执行人长春市堡集物资贸易有限公司，住长春市绿园区。法定代表人徐伟。被执行人廖吉安，女，住长春市南关区被执行人边小兵，男，住长春市朝阳区被执行人边雨婷，女，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第47593号执行证书，向上列被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷发出执行通知书，责令被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、1、将被执行人廖吉安购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·南湖公馆）11【幢】1单元702号房，建筑面积：153.62平方米，丘地号：4-96/40-12(702)，合同编码：0000000000701782的房屋予以预查封；2、将被执行人边小兵购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·南湖公馆）18【幢】4单元310号房，建筑面积：96.66平方米，丘地号：4-96/40-14(310)，合同编码：0000000000709162的房屋予以预查封；3、将被执行人边雨婷购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·南湖公馆）18【幢】4单元210号房，建筑面积：96.66平方米，丘地号：4-96/40-14(210)，合同编码：0000000000861202的房屋予以预查封；二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一五年十一月十日书记员  李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第01485号（2015）朝法执字第1485号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人戴君董事长。委托代理人王聪职员。被执行人长春市堡集物资贸易有限公司，住长春市绿园区。法定代表人徐伟。被执行人廖吉安，女，住长春市南关区被执行人边小兵，男，住长春市朝阳区被执行人边雨婷，女，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第47593号执行证书，向上列被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷发出执行通知书，责令被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市堡集物资贸易有限公司、廖吉安、边小兵、边雨婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、1、将被执行人廖吉安购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·南湖公馆），建筑面积：153.62平方米，丘地号：（702），合同编码：0000000000701782的房屋予以预查封；2、将被执行人边小兵购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·南湖公馆），建筑面积：96.66平方米，丘地号：（310），合同编码：0000000000709162的房屋予以预查封；3、将被执行人边雨婷购买的，长春科信房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信·南湖公馆），建筑面积：96.66平方米，丘地号：（210），合同编码：0000000000861202的房屋予以预查封；二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一五年十一月十日书记员  李佳萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3508号原告苏彬虹，男，1981年10月2日出生，汉族，住龙海市。被告甘志勇，男，1969年1月22日出生，汉族，住龙海市。原告苏彬虹与被告甘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏彬虹、被告甘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏彬虹诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月8日，被告以生意周转为由向原告借取现金800000元，被告出具一张借条由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款800000元；2、本案诉讼费由被告负担。2015年8月20日，原告申请变更诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款800000元及利息（利息从2013年4月8�开始至实际还款日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告甘志勇辩称，月利率3%太高，同意按银行同期同类贷款利率计算利息。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2013年4月8日通过银行转账方式向原告借到800000元用于偿还银行贷款，并向原告出具一张借条。借条未载明利息计算方式及还款期限。借款后，被告未偿还任何款项。上述事实有原告提供的借条及其双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借到800000元有原告提供的借条为证，原告请求被告返还借款800000元具有事实和法律依据，可以支持。借条未载明利息计算方式，原告主张月利率按3%计算证据不足，不予支持。被告对原告主张的利息起算时间没有异议，同意按银行同期同类贷款利率计算利息，故本院确认本案的�息自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告甘志勇应于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏彬虹借款本金800000元及利息。（利息自2013年4月8日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告甘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员洪艺玲二〇一五年八月三十一日书记员许艺娜附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00085号
原告：武汉合鑫投资有限公司。住所地：武汉东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地第18栋10楼。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
委托代理人：朱长明，该公司部门经理。特别授权。
被告：随县三里岗镇林业服务中心。住所地：湖北省随州市三里岗镇。
法定代表人：陈显明，该中心主任。
委托代理人：赵能华，湖北五合律师事务所律师。
被告：随州市曾都区投资公司。住所地：湖北省随州市曾都区乌龙巷2号。
法定代表人：徐华君，总经理。
委托代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
本院在审理原告武汉合鑫投资有限公司诉被告随县三里岗镇林业服务中心、随州市曾都区投资公司借款合同纠纷一案中，原告武汉合鑫投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告随县三里岗镇林业服务中心财产以及原借款人随州市曾都区三里岗镇林业站名下的房产进行保全并提供武汉东创投资担保有限公司出具的对本案的财产保全担保书。
本院认为，原告武汉合鑫投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告随县三里岗镇林业服务中心银行存款280万元或同等价值财产以及原借款人随州市曾都区三里岗镇林业站名下的房产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾媛媛
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2342号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨凤强，男，1980年2月4日出生，住宁河县东棘坨镇大顷村*排**号。
被执行人王玉红，女，1980年6月17日出生，住址同上。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1313号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1313号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人杨凤强、王玉红违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月7日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第�款的规定，作出向被执行人杨凤强、王玉红征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1313号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
助理审判员 ： 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 ： 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三�当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第671号
原告天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园4-55。
法定代表人刘炳洪，该公司经理。
委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
被告刘春新。
被告王泳畅，无职业。
原告天津市宏舜物业管理服务有限公司（以下简称“宏舜物业”）诉被告刘春新、王泳畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏舜物业的委托代理人赵继武，被告刘春新到庭参加诉讼。被告王泳畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏舜物业诉称，二被告为天津市津南区北闸口镇御和新苑（以下简称“御和新苑”）2-4-502房屋业主，房屋建筑面积为91.86平方米。2011年10月1日，原告与该小区业主大会签订物业服务合同，业主大会委托原告为该小区提供物业管理服务，合同约定物业管理服务期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业管理服务费标准为每月每平米0.5元。原告按照合同约定履行了物业服务义务，二被告应给付原告物业费1102元。但原告多次催要，二被告仍未给付。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告立即给付原告物业费1102元；2、案件受理费由被告负担。
原告提交证据如下：
天津市住宅物业服务合同1份及物业服务合同备案证明1份，证明原告为北闸口镇御和新苑小区提供物业服务，物业服务合同已经备案。
被告刘春新辩称，其不同意给付物业费，理由为原告提供的物业服务存在诸多不达标之处，如：楼道对讲门、电表箱内照明灯、电表箱门、楼道灯、路灯等设施损坏及楼道房顶漏雨，原告未能及时维修；小区卫生、安保措施及绿地养护不到位；小区内存在私搭乱盖、饲养动物的行为。
被告刘春新提交证据如下：
1、收据1张及照片1张，证明被告于2011年8月7日自费维修六楼通往楼顶的小门。
2、照片1张，证明1楼电表箱门损坏。
3、照片1张，证明因楼顶漏雨导致墙面受损。
4、照片2张，证明对讲门损坏无法使用，电表箱门上有大量小广告。
5、换锁收据1张，照片1张及购买戒指的票据1张，证明2011年11月7日被告家中被盗，立柜被撬，丢失戒指1枚。
被告王泳畅未到庭，亦未提交书面答辩与证据材料。经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告刘春新提交的证据1中的收据的真实性不认可；对证据1-4中照片的真实性均不认可，称不知道照片是何时拍摄的；对证据5的关联性不认可。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。被告提交的证据1的证明事项发生在原告为该小区提供物业服务之前，其证明目的与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。被告提交的证据2能够显示电表箱门脱落的情况，本院予以采纳。被告提交的证据3能够显示楼道屋顶因漏水受损的情况，本院予以采纳。被告提交的证据4能够显示对讲门损坏及楼道内被乱贴乱写小广告的情况，本院予以采纳。被告提交的证据5证明被告家被盗的事实与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，2011年10月1日，原告与天津市津南区北闸口镇御和新苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告对御和新苑小区提供物业管理服务；服务内容及标准为：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理：定期维护、无大面积坑洼；2、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理：垃圾日产日清，庭院楼内保持整洁，绿化依据季节养护；3、物业装饰装修的管理：日常巡视；4、车辆行驶和停放秩序的服务、管理：车辆停放有序；5、物业管理区域内公共秩序的服务、管理：配备门岗、24小时执勤；6、设立业主信息资料库；服务期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业管理服务费标准为每月每平米0.5元。该合同已在天津市津南区物业管理办公室进行备案。
二被告为御和新苑2-4-502房屋所有人，该房屋建筑面积为91.68平方米。二被告未缴纳自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费，原告经催要未果向本院起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告立即给付原告物业费1102元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告称不交物业费是由于原告提供的物业服务未达标准，如果原告能够提供优质服务，被告愿意给物业费。
本院认为，原告与御和新苑业主大会签订的物业服务合同对御和新苑小区全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对御和新苑小区的物业服务义务，二被告作为御和新苑小区的业主也应按照合同约定向原告交纳物业费用。原告实际为御和新苑小区提供了物业服务，故原告要求被告给付物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张原告服务不达标的问题，根据被告提交的照片，可确认原告在物业服务中存在公共设施不能及时维修、小区公共秩序管理服务不到位等瑕疵，故原告不能完全依据物业服务合同约定的标准要求被告支付物业费。本院对原告主张的物业费予以酌情减扣15%，被告应给付原告自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费1102元的85%，计936元。
另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘春新、王泳畅于本判决生效后三日内给付原告天津市宏舜物业管理服务有限公司物业费936元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘春新、王泳畅负担。此款原告已预交，被告刘春新、王泳畅于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 马 婕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第671号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
代理审判员 李 肖
二〇一四年八月四日
书 记 员 薛瑞青
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初111号
原告王毅，男，1990年10月16日出生。
被告出燕祥，男，1985年9月1日出生。
原告王毅与被告出燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加诉讼，被告出燕祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，2013年10月7日，被告出燕祥以资金困难为由向原告现金借款7000元，双方未约定借款利息，但约定还款期限至2014年2月10日。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，现请求判决被告偿还原告借款7000元及利息（自2014年2月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告出燕祥作书面答辩。
经审理查明，被告出燕祥于2013年10月7日向原告王毅借款7000元，双方约定借款期限至2014年2月10日，未约定借款利息，并由被告出燕祥出具借条1份交原告收执。该借条上载明：“出燕祥先生／女士2013年10月07日从王毅先生／女士处借到现金（大写）：柒仟元整（7000）元整，定于2014年02月10日一次性归还。逾期不还，将按借款的X%赔偿。并且王毅先生／女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据!借款人：出燕祥（身份证：350521198509018015）日期：2013年10月07日……”。借款后，被告至今未偿还原告上述款项。
上述事实，有原告王毅的庭审陈述和原告提供的借条、被告出燕祥身份证复印件等证据互相印证证实，被告出燕祥未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王毅与被告出燕祥之间的借贷关系及被告出燕祥向原告借款7000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息，但约定了还款期限，故双方的借贷关系应认定为定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告现可请求被告出燕祥偿还已到期的借款本金7000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告出燕祥支付自逾期还款之日即2014年2月11日至还款之日止，按年利率6%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告出燕祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告出燕祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告王毅借款本金7000元及利息（自2014年2月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告出燕祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告出燕祥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年一月二十八日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执474号
申请执行人荣成市埠柳镇东来顺小吃部,住荣成市。
被执行人王文忠，男，汉族，住荣成市。
被执行人王德斌，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市埠柳镇东来顺小吃部与被执行人王文忠、王德斌服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1082民初4213号民事判决书确定,王文忠、王德斌支付荣成市埠柳镇东来顺小吃部餐饮费1995元，负担案件受理费25元。
在执行中，被执行人王文忠如数交付所欠款项并转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1082民初4213号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月七日
书记员 张 耀
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1941号
原告刘某某。
被告吴某某。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年12月17日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨慧担任审判长，与人民陪审员谢元思、康学文组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1993年按乡俗成婚，婚后没有生育小孩。后抱养一女孩，取名吴某琪，现年15周岁，在新化十二中读书。2008年原、被告共同修建房屋一栋，四扇一平顶，价值约30余万元。由于没有婚生小孩，夫妻之间没有建立感情，吵架已成常事。原、被告双方曾经吵闹离婚，被告口头同意，但不实施行动。近三年多来，原、被告各自在外打工，即使过年过节也没有在一起，双方完全分居。夫妻关系名存实亡，特起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产房屋一栋折价由被告合理补偿，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证明。以证明原、被告的基本情况。
2、新化县吉庆镇某某村民委员会的证明。以证明原、被告双方于1993年结婚的事实。
3、新化县吉庆镇某某村村委员会的证明。以证明原、被告双方于1999年收养一女孩吴某琪。
被告吴某某未向法庭提交证据。
对原告所提供的证据，被告均没有异议。
通过庭审调查核实，对原告所提供的证据，本院的认证意见如下：
原告方提交的证据1属相关国家机关的公文文书，本院予以认定；证据2、3系村民委员会证明，内容客观真实，被告未提出异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告刘某某与被告吴某某于1993年结婚，婚后没有共同生育小孩。1999年，双方收养一女孩吴某琪（于1999年11月10日出生）。共同生活期间，双方时常为家庭琐事发生争吵。婚姻关系存续期间，原、被告共有一栋四扇砖木结构的房屋，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，依法应受保护。两人结婚时间较长，原、被告虽因琐事产生矛盾，但只要双方多加强联系、互相宽容、相互信任，夫妻关系和好仍有可能，且原告提出夫妻感情确已破裂的依据不足，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 康学文
二〇一五年四月三日
书 记 员 曾 寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1688号
原告蒋某。
被告徐某。
本院在审理原告蒋某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张洪中
人民陪审员 张振中
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 烨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第12号
上诉人（原审起诉人）柴茂，男，汉族，1950年3月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人柴鹤印，男，1959年3月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市，系柴茂侄子。
上诉人柴茂不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人柴茂上诉称，第一、原一审法院认定事实不清，主要体现在以下几个方面：1.80年代农村实行土地承包责任制时，上诉人从灵武市崇兴镇龙徐滩村村委会承包了20亩土地。2006年5月，灵武市崇兴镇龙徐滩村委会未经上诉人的同意，私自将该土地承包给王秀英，导致上诉人的权益被侵害。上诉人没有放弃承包经营权，被上诉人却违反法律规定和客观事实，严重侵犯了上诉人的合法权益。2.根据我国相关法律的规定，对于承包方因外出打工或其他原因交给发包方处理的承包地，除非有明确证据证明承包方系放弃承包经营权交回承包地，并提前半年书面通知了发包方，否则不得认定其丧失了承包经营权，承包方因外出打工等原因将承包地交给他人耕种，除非现耕种者提供充分证据证明承包经营权已经转让，如双方之间有转让承包经营权的书面合同，并经过发包方的同意，或其他土地流转关系，上诉人承包户仍享有承包经营权。上诉人多年来将土地委托给王秀英耕种，并没有明确表示放弃该地的承包经营权，与王秀英之间也并没有签订任何转让协议，灵武市崇兴镇龙徐滩村村委会在没有任何证据及理由的情况下与王秀英签订《灵武市农村土地承包合同书》，明显违背事实。第二、一审法院裁定不予受理适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包人和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。因此，上诉人起诉被上诉人有法有据，一审法院裁定不予受理适用法律不当。综上所述，请求依法撤销一审裁定，指令灵武市人民法院立案受理；上诉费由灵武市崇兴镇龙徐滩村村委会承担。
经本院审查认为，2006年5月灵武市崇兴镇龙徐滩村村委会与王秀英签订《灵武市农村土地承包合同书》。上诉人柴茂对该合同项下的土地使用权有异议，起诉请求撤销该合同，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，上诉人柴茂提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，宁夏回族自治区灵武市人民法院对其起诉作出的不予受理的民事裁定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年一月十四日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1113号
申请执行人顾海娟
被执行人吴静静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐西商初字第00319号，依法向被执行人吴静静发出执行通知书，责令被执行人吴静静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴静静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴静静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年五月二十日
书记员 田林佳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第809号
原告杨某，男，生于2008年12月2日，汉族，四川省乐至县人。
法定代理人杨某某，男，生于1987年11月20日，汉族，四川省乐至县人。
被告某梅，女，生于1989年2月13日，汉族，四川省乐至县人。
原告杨某诉被告某梅抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，原告之父杨某某与被告某梅于2014年7月22日在乐至县民政局协议离婚。离婚时双方协商了被告给付原告的子女抚养费500元，但被告未予给付，现原告要求被告一次性给付原告子女抚养费74500元（从2014年8月1日起至原告杨某年满18周岁止）；学习费、医疗费凭票据，由原、被告各承担一半。
被告某梅未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告之父杨某某与被告某梅原系夫妻关系，双方于2008年12月2日生育一子杨某。2014年7月22日，双方在乐至县民政局协议离婚。离婚时，双方达成协议：原告杨某由原告之父杨某某抚养，被告某梅从2014年开始，每月给付原告的子女抚养费500元（给付方式为：每年的6月30日给付一次，12月30日给付一次。），至原告杨某年满18周岁止。离婚后，被告某梅未给付原告子女抚养费。
上述事实，有离婚证、离婚协议、原、被告及原告法定代理人的身份证、户口簿及原告之父杨某某的陈述予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告之父与被告协议离婚后，被告未按协议给付原告子女抚养费，故对原告要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。结合本案原告之父杨某某与被告某梅离婚时，双方对子女抚养费的给付金额及给付方式已达成协议的实际情况，本案应由被告分期给付原告子女抚养费为宜，其子女抚养费给付标准应按每月500元给付，故该子女抚养费500元包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某梅从2015年5月1日起每月给付原告杨某子女抚养费500元，至杨某能独立生活时止。具体给付办法为：原告杨某2015年的子女抚养费由被告某梅在2015年12月31日前一次性给付原告杨某；被告某梅从2016年起，在每年的6月底和12月底前分两次分别给付原告杨某当年上半年及下半年的子女抚养费；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半交纳50元，由被告某梅负担
审判员 曹才国
二〇一五年四月三十日
书记员 李 萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01144号
原告：高斌。
委托代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：王保国。
被告：童春英。
原告高斌因与被告王保国、童春英合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告高斌的委托代理人王宇明到庭参加了诉讼，被告王保国、童春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高斌诉称，被告王保国因缺乏资金分别于2013年2月25日向其借款150000元、2013年5月21日向其借款20000元。2014年2月24日，两笔借款到期，被告王保国无力偿还，便重新出借了收条，将原来的条据收回，并于2014年3月22日就此前产生的利息68000元单独出具了欠条。此后，经原告多次催款，被告拒不归还。王保国与童春英为夫妻关系。现请求判令被告王保国、童春英共同偿还欠款170000元，2014年2月22日前的利息68000元，2014年2月23日至2015年2月22日的利息40800元共计278800元。2015年2月23日后利息按照月息20‰顺延。
被告王保国在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告童春英在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、结婚证。拟证明原告高斌与何晓芳为夫妻关系；
3、汇款凭证。拟证明原告从自己的银行账户和妻子何晓芳的银行账户共向被告汇款17万元；
4、借款收条。拟证明王保国已经收到原告的借款17万元，一年后到期因无钱偿还重新换写条据，重新约定还款时间为2014年年底，年利率为40%；
5、欠条。拟证明原告高斌借款给被告王保国时约定年利率为40%，该款截至2014年2月22日产生的利息为68000元。
本院认证意见：原告提交的证据1、2系国家行政机关出具的公民身份信息及结婚登记证明，其中的复印件与原件核对无误，予以采信；证据3汇款凭证与证据4原告出具的收据相互印证，可以证明原被告之间的债权债务关系真实存在，被告王保国、童春英在法定期限内亦未举证反驳，对证据3、4予以采信，但证据4中年利率约定不符合法律规定，对超出法定利率标准的部分不予支持；证据5系被告王保国出具的欠条，被告王保国、童春英在法定期限内未举证反驳，对其真实性予以采信，虽欠条出具的时间为2014年3月22日，但结合证据4被告王保国出具的收条可以证明欠条中所称的利息款系原告汇款日至2014年2月24日产生的利息，欠条中约定的利息金额超出法定计息标准，对超出部分不予支持。
被告王保国在举证期限内未向本院提交证据。
被告童春英在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
被告王保国因做生意缺乏周转资金向原告高斌借款17万元，约定借款到期时间为2014年2月24日，利息为本金的40%。2013年2月25日原告高斌从何晓芳的银行账户向被告王保国汇款150000元，2013年5月21日从自己的银行账户向被告王保国汇款20000元。2014年2月24日，原告高斌向被告王保国催讨借款本金及利息，被告王保国无力偿还，于当日重新出具收条“收取本金170000元”，并与原告高斌约定将借款期限顺延至2014年年底，2014年2月24日前产生的利息68000元一个月内付清，年末确保支付2014年度的利息为借款本金的40%，年底一次性付清本息。此后被告王保国无力支付2014年2月24日前产生的借款利息，遂于2014年3月22日出具欠条，约定欠原告利息款68000元一个月内付清。借款到期后，原告高斌多次向被告王保国催讨欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告王保国、童春英偿还欠款170000元，2014年2月24日前的利息68000元，此后截至2015年2月24日的利息40800元（按照17万元本金月利率20‰计算），并同时请求2015年2月25日后利息按照月息20‰顺延。
本院认为：
公民的财产权受法律保护，被告王保国因做生意缺乏周转资金向原告高斌借款170000元，二者之间形成的民间借贷关系依法成立，被告王保国应当按照约定偿还借款。原告高斌使用银行汇款的方式分两次汇款给王保国，故借款利息应当自被告王保国实际收到汇款时开始分别计算，因原告高斌与被告王保国之间对借款年利率的约定超出年利率24%，对超出部分不予支持，据此借款自汇款日计算至2014年2月24日，产生的利息为39600元；原告高斌主张要求按照月利率20‰计算2014年2月25日至2015年2月24日产生的逾期利息48000元不违反法律规定，予以支持；其主张2015年2月25日以后的利息按照月利率20‰顺延亦不违反法律规定，予以支持。
原告高斌主张童春英作为王保国的妻子应当与王保国共同偿还夫妻共同欠款，因未提交证据证明王保国与童春英为夫妻关系，对其主张不予支持。
综上，被告王保国应当向原告高斌偿还借款本金170000元，并支付借款在2015年2月24日之前产生的利息80400元（39600元＋40800元），共计250400元，2015年2月25日以后的利息应当按照月利率20‰顺延。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王保国于本判决生效之日起十五日内偿还原告高斌借款本金170000元及利息80400元，共计250400元，2015年2月25日后的利息按照月利率20‰顺延。
二、驳回原告高斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由被告王保国负担5000元，原告高斌负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈勇军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2670号
原告许光道。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被告陈明光。
被告程瑞娟。
被告陈晓南。
本院在审理原告许光道与被告陈明光、程瑞娟、陈晓南房屋买卖合同纠纷一案中，原告许光道在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘胜华
二〇一三年十一月七日
书记员 王建群
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第483号
原告程永泰。
被告夏岳民。
被告王英会。
原告程永泰与被告夏岳民、王英会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永泰到庭参加诉讼。被告夏岳民、王英会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程永泰诉称，被告分别于2011年8月25日、2011年9月30日、2014年4月8日从原告处借款共计146000元，并分别于借款当日出具借据。被告未按约定日期还款，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由未付。请求依法判令被告偿还原告借款146000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告夏岳民未答辩，未应诉。
被告王英会未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年7月7日，原告持欠条三份诉至本院，要求被告偿还借款146000元。欠条主要内容分别为“欠条王英会、夏岳民同志欠诸城市王门庄子面粉厂程永泰现金￥60000.00元，大写陆万元整，预定还款日期2012年8月25日。经双方同意，过期每日按欠款总额的千分之三加收违约金。如出现经济纠纷由诸城市法律部门处理。欠款人：夏岳民王英会2011年8月25日”、“欠条王英会、夏岳民同志欠诸城市王门庄子面粉厂程永泰现金￥60000.00元，大写陆万元整，预定还款日期2012年9月30日。经双方同意，过期每日按欠款总额的千分之三加收违约金。如出现经济纠纷由诸城市法律部门处理。欠款人：夏岳民、王英会2011年9月30日”、“欠款今欠款26000.00元￥贰万陆仟元正5月30日前付清付不清加倍夏岳民、王英会2014年4月8号”。
审理过程中，关于欠条形成过程，原告陈述如下：原、被告以前有业务往来。2007年8月25日和2007年9月30日，被告夏岳民找到原告称因资金周转困难急需用钱，便分两次从原告处借款共计120000元，原告将现金交付给被告夏岳民后，被告夏岳民为原告出具欠条，后原告又与被告夏岳民一起到其家中让被告王英会在欠条中签字。后原告听说欠条的有效期为两年，原告便分别于2011年8月25日、2011年9月30日让被告夏岳民、王英会重新出具了欠条。2014年4月8日，被告夏岳民又从原告处借款26000元，原告将现金交付给被告夏岳民后，被告夏岳民为原告出具欠条，后原告又与被告夏岳民一起到其家中让被告王英会在欠条中签字。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，本院予以采纳。原告与被告夏岳民、王英会之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告夏岳民、王英会未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告夏岳民、王英会偿还借款146000元，符合法律规定，本院予以支持。被告夏岳民、王英会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏岳民、王英会偿还原告程永泰借款146000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，财产保全费1020元，公告费300元，共计4540元，由被告夏岳民、王英会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 何茂全
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王玉晴