北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12106号
原告朱凤兰，女，1940年2月20日出生。
原告苑香君，女，1963年6月19日出生。
原告苑文惠，女，1971年3月22日出生。
原告苑文杰，男，1965年6月17日出生。
原告苑文伯，男，1973年1月31日出生。
委托代理人赵文英（兼原告朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰委托代理人），北京涛泽律师事务所律师。
被告王瑞兴，男，1955年2月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生。
原告朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯与被告王瑞兴、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑香君、苑文惠、苑文伯及委托代理人赵文英，被告王瑞兴，被告中华联合公司的委托代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯诉称：我们分别是苑云峰的妻子、长女、次女、长子、次子。2014年8月1日18时20分，王瑞兴驾驶车牌号为京P28W**的小轿车由南向北行驶至北京市大兴区瀛海镇四海路与姜场街交叉口北50米处时，将步行的苑云峰撞出，造成苑云峰受伤，苑云峰经医院抢救无效于2014年8月10日死亡。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定王瑞兴、苑云峰负事故同等责任。此事故中，苑云峰系行人，且王瑞兴驾驶的小轿车制动系统不合格，所以我们认为王瑞兴应负此事故60%的责任。另查，王瑞兴驾驶的车牌号为京P28W**的小轿车在中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期限内。此事故给我们造成各项损失共计428768.81元，其中包括医疗费71594.01元、住院伙食补助费500元、护理费1200元、营养费500元、交通费2000元、死亡赔偿金201605元、丧葬费34760.5元、（办理丧事人员）误工费16570.5元、精神损害抚慰金100000元、复印费38.8元。除王瑞兴已垫付给我们的费用计25884.01元，我们的其余损失至今未得到赔偿。为维护我们的合法权益，故起诉要求王瑞兴、中华联合公司按60%责任比例赔偿我们由于亲属苑云峰因此事故伤亡所造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、复印费共计279377.28元，诉讼费用由被告承担。
被告王瑞兴辩称：朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯所诉此事故发生及大兴交通队所作的责任认定没有异议。关于朱凤兰等人要求由我承担60%事故责任的主张没有道理，我不同意。我驾驶的小轿车在中华联合公司投保了交强险和200000元的商业险。此事故给朱凤兰等人造成的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分由我按50%比例进行赔偿，且应扣除我已经垫付的20000余元。故不同意朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯的诉讼请求。
被告中华联合公司辩称：朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯所诉此事故发生以及大兴交通队所作的责任认定没有异议。王瑞兴驾驶的车牌号为京P28W**的小轿车在我公司投保了交强险和商业险，商业险包含不计免赔，赔偿限额为200000元，此事故发生在保险期限内。我公司同意按照大兴交通队所作责任认定赔偿朱凤兰等人因此事故造成的合理损失。但其诉讼请求过高不合理，故不同意朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯的诉讼请求。
经审理查明：朱凤兰与苑云峰系夫妻，苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯系朱凤兰、苑云峰的长女、次女、长子、次子。2014年8月1日18时20分，王瑞兴驾驶车牌号为京P28W**的比亚迪牌小轿车由南向北行驶至北京市大兴区瀛海镇四海路与姜场街交叉口北50米处时，将苑云峰撞出，造成苑云峰受伤、车辆损坏。事发后，苑云峰被送往首都医科大学附属北京同仁医院救治，经该院诊断为急性重度颅脑损伤、脑疝、硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血等，并急诊施以右额颞入路、颅内血肿清除、去骨瓣减压术手术，就此苑云峰在该院住院治疗。2014年8月10日，苑云峰经抢救无效死亡。此事故经大兴交通队处理，认定王瑞兴、苑文峰负此事故同等责任。苑云峰因此事故受伤治疗，共计医疗费74080.29元（其中，朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯支付60594.01元，王瑞兴支付了13486.28元）。2014年8月15日，在大兴交通队的调解下，王瑞兴又赔付给朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯损失费15000元。
另查，王瑞兴驾驶的车牌号为京P28W**的小轿车在中华联合公司分别投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期限为2014年7月21日至2015年7月20日，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险含不计免陪险，保险期限为2014年7月11日至2015年7月10日，赔偿限额200000元。
经审核，朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯由于亲属苑云峰因此事故伤亡所造成的损失为医疗费74080.29元（其中，朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯支付60594.01元，王瑞兴支付了13486.28元）、住院伙食补助费500元（住院10天，每天50元）、护理费1200元（住院10天，每天120元）、营养费500元（营养10天，每天50元）、交通费1000元、死亡赔偿金201605元、丧葬费34760.5元、误工费4200元（苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯每人7天，每天150元）、精神损害抚慰金80000元、
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、户口本、遗体火化证明、交通费票据、保险单，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案系因机动车交通事故引发的损害，即王瑞兴驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯的亲属苑云峰发生交通事故，造成苑云峰受伤死亡，由此给朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯造成了医疗费、误工费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯要求王瑞兴、中华联合公司赔偿由于亲属苑云峰因此事故伤亡所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应由本院结合苑云峰治疗、死亡等情况酌情予以确定。就王瑞兴已赔付款，应在其赔偿数额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯医疗费一万元、护理费一千二百元、误工费四千二百元、交通费一千元、死亡赔偿金二万三千六百元、精神损害抚慰金八万元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司按照机动车第三者责任保险合同赔偿原告朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯医疗费三千五百五十三元八角七分、住院伙食补助费二百五十元、营养费二百五十元、丧葬费一万七千三百八十元二角五分、死亡赔偿金八万九千零二元五角（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十四元，由原告朱凤兰、苑香君、苑文惠、苑文杰、苑文伯负担一百一十四元（已交纳），由被告王瑞兴负担二千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗茂林
二〇一四年十一月十八日
书记员 樊振国