贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2170号
原告郑贵年，女，1963年生，汉族，不识字，贵州省安顺市西秀区人，农民，住安顺市西秀区。
原告李发元，男，1954年生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，农民，住址同上。
二原告一般授权委托代理人何志丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201311313934。
被告冯勇，男，1981年生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，无业，住水城县。
被告冯某某，男，2007年生，汉族，学生，贵州省安顺市人，住址同上，系被告冯勇之子。
法定代理人冯勇，系冯某某之父，身份情况同前。
二被告特别授权委托代理人赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
原告郑贵年、李发元与被告冯勇、冯某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王小艳独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑贵年、李发元及其一般授权委托代理人何志丽，被告冯勇、冯某某及其特别授权委托代理人赵泽勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵年、李发元诉称：二原告的长女、被告冯勇之妻李娅因面部雀斑自行购买药物口服治疗（按药物说明书口服），2014年3月2日出现身体不适，2014年3月5日就诊于水城县人民医院，诊断为：急性药物性肝炎，2014年3月7日转诊于六盘水市人民医院，最后转诊于贵州省人民医院，转诊途中出现昏迷，于2014年3月9日16：15分经医院抢救无效死亡。2014年6月8日，上述产品的责任方广东植玫兰品牌管理有限公司与死者李娅的丈夫、本案的被告冯勇达成民事调解协议，协议约定：双方一致同意，由广东植玫兰品牌管理有限公司向冯勇一次性支付24.5万元的经济赔偿金，其中2万元作为丧葬费用。现广东植玫兰品牌管理有限公司已将该笔赔偿金打入被告冯勇指定的银行账户中。李娅死亡后，上述24.5万元的经济赔偿金扣除2万元丧葬费用后剩余的22.5万元已成为遗产，按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条及第十条之规定，父母作为第一顺序继承人，有权利继承被继承人的遗产，现请求法院依法判决：一、判令被告冯勇向二原告支付李娅死亡赔偿款112500［（245000-20000）÷4×2＝112500）元；二、本案诉讼费由被告冯勇承担。
原告郑贵年、李发元在举证期限内向本院提交的证据有：第一组二原告身份证，证明二原告的诉讼主体资格；第二组2014年9月28日贵州省安顺市西秀区大西桥镇中所村委会出具证明一份、户口簿，证明二原告系死者亲生父母；第三组2014年10月21日贵州省安顺市西秀区大西桥镇中所村委会出具证明一份，证明被告冯勇与死者李娅在2006年9月11日登记结婚；第四组2014年5月12日贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2014）病鉴字第78号《法医病理鉴定意见书》，证明死者于2014年3月9日死亡及死亡的原因；第五组：2014年6月8日的协议书，证明广东植玫兰品牌管理有限公司与被告冯勇达成协议书，赔偿冯勇24.5万元，包括了2万元的丧葬费，该费用已经打入被告冯勇的账户。
被告对第一、三、四、五组证据无异议；对第二组证据的真实性有异议，原告郑贵年系死者的继母。
被告冯勇、冯某某辩称：一、因李娅死亡后所得24.5万元的死亡赔偿款不属于遗产，不应当按照遗产的分配方式进行分配。根据我国法律规定：死亡赔偿款不属于遗产，不应当按照遗产的分配方式进行等额分配。死亡赔偿款应由与死者家庭中共同生活的成员取得，且在分割时应当优先考虑死者的未成年子女的抚养费用、丧葬费以及处理死者后事的相关费用。剩余部分再按照与死者的亲疏远近、生活的紧密、生活上对死者的依赖等因素来进行划分；二、能够分配的死亡赔偿款现仅剩97854.5元。死者在住院期间共花费医疗费16988元、死者的丧葬费共花费了51371元，还应扣除孩子的抚养费78786.5元。孩子冯某某出生于2007年，在母亲逝世时才6岁半，距离成年还有11年半。孩子现居住在水城县双水新区，并在此就读小学。孩子的抚养费用应当依据城镇人均消费性支出计算（即：13702元／年），到孩子成年时还需抚养费157573元，如孩子母亲未死亡，则应当承担78786.5元。现李娅已经死亡无法继续承担抚养义务，故应当在笔死亡赔偿款中扣除孩子的抚养费78786.5元；三、在原告所得部分中应当扣除3万元。在李娅死亡后，二原告再三要求答辩人将死亡赔偿款给他们，后答辩人便支付了二原告3万元赔偿金，故该3万元赔偿金应当在原告所得部分中扣除。综上，恳请法院在分割时优先考虑死者的未成年子女的抚养费用、丧葬费以及处理死者后事的相关费用。剩余部分再按照与死者的亲疏远近、生活的紧密、生活上对死者的依赖等因素来进行划分。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组被告身份证及户口本、结婚证、冯某某的城镇医疗本，证明二被告的诉讼主体资格及被告冯勇与李娅、被告冯某某与李娅的关系；孩子冯某某在母亲死亡时年仅6岁半，被抚养到成年还需11年半；孩子在城镇居住，抚养费应按照城镇居民人均消费性支出计算。应从赔偿金中扣除抚养费78786.5元；第二组2014年6月8日的协议书，因李娅死亡广东植玫兰品牌管理有限公司向冯勇赔偿24.5万元的事实；第三组：医疗费票据、鉴定费票据共计16988元、殡仪发票6622元、丧事账本，证明李娅住院期间花费医疗费原件已经按协议约定邮寄到赔偿公司、鉴定费16988元、丧葬费共花费了51371元；2、扣除上述费用后，能够分配的死亡赔偿款现仅剩97854.5元。
原告对第一组证据中的身份证、结婚证无异议，对冯某某的城镇医疗本的证明目的有异议，上没有钢印也没有照片，且冯某某只是现在居住在城镇，不代表以后也会一直居住在城镇。对第二组证据无异议；对第三组证据中的医疗费票据的真实性有异议，均是复印件无法考证，且医疗费是死者死前治疗的费用与本案无关。丧事账本系手写，没有发票证实。对殡仪发票真实性无异议，但对关联性不予认可，该笔费用已经包括在死亡赔偿款中，不应再主张。
被告申请出庭的证人冯建志，向本院证实冯勇提交的账本系其记录书写，且为李娅办理丧事花费了44000多元。
原告对该证人的证言不予认可，认为账本中记录的花费并没有票据支持，且丧葬费广东植玫兰品牌管理有限公司已支付2万元，原告不应再主张该笔费用。
对本案证据的分析与认定：
对原告提交的证据的分析及认定：第一组二原告身份证，该证据系国家有权机关及相关职能部门制作出具、颁发，信息完备，内容真实，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；第二组2014年9月28日贵州省安顺市西秀区大西桥镇中所村委会出具证明一份、户口簿，对2014年9月28日的中所村委会的证明，因庭上被告提出异议，认为郑贵年系李娅的继母，原告方亦认可，因而对该证明的真实性本院不予认可，该组证据中的户口簿来源合法，形式完整，本院依法予以认定；第三组2014年10月21日贵州省安顺市西秀区大西桥镇中所村委会出具证明一份、第四组2014年5月12日贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2014）病鉴字第78号《法医病理鉴定意见书》、第五组：2014年6月8日的协议书，证明广东植玫兰品牌管理有限公司与被告冯勇达成协议书，该协议是广东植玫兰品牌管理有限公司与冯勇达成的，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，本院依法予以认定。
对被告提交的证据的分析及认定：第一组被告身份证及户口本、结婚证、冯某某的城镇医疗本，被告身份证及结婚证系国家有权机关及相关职能部门制作出具、颁发，信息完备，内容真实，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定，对冯某某的城镇医疗本，因与本案并无关联，本院对其关联性不予认定；第二组2014年6月8日的协议书，该协议是广东植玫兰品牌管理有限公司与冯勇达成的，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，本院依法予以认定；第三组：医疗费票据8988、鉴定费票据8000元、殡仪发票6622元、丧事账本，对医疗费票据，虽无原件核对，但李娅住院治疗是客观事实，且冯勇与广东植玫兰品牌管理有限公司达成协议将各种票据邮寄至该公司，说明该赔偿款中应该也包含了李娅的医疗费用，对26张票面清晰的医疗发票共计4478.71元，我院对其其合法性、真实性、关联性予以认定；殡仪发票、丧事账本均系复印件，无原件核对，本院对其合法性、真实性、关联性不予认定；鉴定费票据因有（2014）病鉴字第78号《法医病理鉴定意见书》印证，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。
对证人冯建志的证言，因为该账本无票据及其他证据佐证，本院对其合法性、真实性、关联性均不予认定。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明事实如下：
二原告的长女、被告冯勇之妻李娅因面部雀斑自行购买药物口服治疗（广东植玫兰品牌），2014年3月2日出现身体不适，2014年3月5日就诊于水城县人民医院，诊断为：急性药物性肝炎，2014年3月7日转诊于六盘水市人民医院，最后转诊于贵州省人民医院，转诊途中出现昏迷，于2014年3月9日16：15分经抢救无效死亡。共花费医疗费4478.71元。2014年5月12日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定并作出贵医司法鉴定中心（2014）病鉴字第78号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为：李娅系因急性重症肝炎导致急性肝功能衰竭而死亡。冯勇支付鉴定费8000元。被告冯勇与死者李娅于2006年9月初八（农历）在安顺市西秀区大西桥镇登记结婚，2007年生育长子冯某某。2014年6月8日，冯勇与广东植玫兰品牌管理有限公司达成协议，由该公司向冯勇支付赔偿金24.5万元，现该款在被告冯勇处。
另查明，郑贵年系李娅继母，1987年李娅亲生母亲去世后，郑贵年于当年与李发元结婚并共同抚养李娅。郑贵年与李娅的亲生母亲系姊妹关系。
本院认为：本院认为：二原告之女李娅因死亡，获得的死亡赔偿款是对死者近亲属的一种精神抚慰和必要经济补偿，因此，二原告、被告及被告儿子均有权参与分配。虽被告认为郑贵年系李娅的继母，但在李娅2岁时就与李发元结婚并共同抚养李娅，依法应享有分配权，故对被告的该项主张，本院不予支持。另被告认为该笔死亡赔偿款应扣除李娅的8988元医疗费、丧葬费51371元、孩子的抚养费78786.5元，医疗费票据虽无原件核对，但李娅住院治疗是客观事实，且冯勇与广东植玫兰品牌管理有限公司达成协议将各种票据邮寄至该公司，说明该赔偿款中应该也包含了李娅的医疗费用4478.71元，因而对被告的该主张，本院支持4478.71元；丧葬费无票据原件核对，且禁止丧事大操大办，但因原告方亦承认2万元的丧葬费金额，本院对丧葬费予以认定2万元，超出部分由被告冯勇自行承担；李娅死亡后，孩子的抚养应由被告冯勇承担，而不应从该赔偿款中分摊，因而对原告要求从该笔死亡赔偿款中扣除孩子抚养费的要求，本院不予支持。另被告冯勇辩称已经支付给二原告3万元，因原告否认，且被告无证据证实，本院不予采信。基于二原告、被告及被告儿子与李娅的亲疏远近、生活的紧密、生活上对其的依赖程度等因素，因冯勇系李娅丈夫，与李娅共同生活在一起，双方所生长子冯某某尚且年幼，应适当增加冯勇及冯某某的份额，那么在该笔死亡赔偿款中，扣除丧葬费2万元、鉴定费8000元及医疗费4478.71元，剩余212521.29元，原告郑贵年、李发元各分配37260.65元，两原告共计74521.29元，被告冯勇分配6万元，被告冯某某分配78000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：
一、对李娅死亡赔偿款212521.29元，原告郑贵年、李发元分取74521.29元，由被告冯勇向原告郑贵年、李发元支付。限判决生效后七日内一次性给付；
二、驳回原告郑贵年、李发元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，因适用简易程序减半收取1275元，由原告郑贵年、李发元负担444元，被告冯勇负担831元（原告郑贵年、李发元已预交，限被告冯勇于判决生效后七日内向原告郑贵年、李发元支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告郑贵年、李发元可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
（本页无正文）
代理审判员 王小艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 树