wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第964号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍住址湖南省宁远县，现住广州市天河区。因本案于2013年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，于同年7月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年6月9日22时许，被告人胡某甲在本市＊＊＊＊＊＊附近与被害人赵某因房屋租赁问题发生纠纷，继而双方发生打斗，期间被告人胡某甲持木棒将被害人赵某头部击伤（经法医鉴定，其伤情为轻伤）。2013年7月3日10时许，被告人胡某甲到公安机关投案。公诉机关认为被告人胡某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人胡某甲对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年6月9日22时许，被告人胡某甲等人在本市＊＊＊＊＊＊附近与被害人赵某因其拖欠房屋租金问题发生纠纷，继而打斗。期间，被告人胡某甲持木棒将被害人赵某头部击伤。随后，被告人胡某甲的亲属胡某丙报警，被告人胡某甲在现场等候并在接受公安机关询问时如实供述上述事实。2013年7月3日，被告人胡某甲自行到公安机关投案。经法医鉴定，被害人赵某的头部边缘不整齐创口、擦伤及体表挫伤均符合受钝物暴力作用所致，其中头部损伤造成硬脑膜下少量出血、颅骨骨折，伤后未出现明显的神经症状及体征，其伤情属轻伤。
案发后，被告人胡某甲赔偿被害人赵某经济损失人民币1万元并获谅解。
上述事实，有被害人赵某的陈述及其辨认笔录，证人胡某乙、胡某丙、胡某丁、田某的证言及其辨认笔录，现场照片、作案工具照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，处警经过，破案报告，协议书、收条，被告人胡某甲的供述以及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年七月四日
书 记 员 谭珊珊
李丹丹
区倩慧
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初206号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人巴某，男，1995年1月9日出生，维吾尔族，无业。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月（未执行），罚金人民币三千元。2016年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月21日20时许，被告人巴某与麦某（另案处理）在本市秦淮区许家巷44号秦淮医院门口处，趁被害人何某乙不备，窃得何某乙上衣右侧口袋内的白色苹果牌iPhone5S型手机一部，价值人民币1100元，后被公安机关当场抓获。
被告人巴某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的白色苹果牌iPhone5S型手机一部被公安机关依法追缴并发还被害人何某乙。
上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某乙的陈述、证人麦某、许某、严某、何某甲等人的证言、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、搜查笔录、价格鉴证结论书、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人巴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人巴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人巴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人巴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的有期徒刑八个月，罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。扣除先行羁押的11天，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月10日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年四月一日
见习书记员 徐蝶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第229号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
被告胡蓉，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告胡蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告胡蓉的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一三年十月三十一日
书记员 徐红丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2668号
原告上海春川物业服务有限公司。
法定代表人耿桂明。
委托代理人高燕娜。
被告肖玉枝。
委托代理人陈福康。
原告上海春川物业服务有限公司与被告肖玉枝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海春川物业服务有限公司诉称，2008年9月2日，原告与上海鹏建房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同对原告的管理期限、收费标准以及被告的缴费日期均进行了约定。被告于2008年12月21日办理入住手续，支付了至2009年4月的物业费，自2009年5月起未向原告缴纳物业管理费。现要求被告支付自2009年5月起至2012年6月止的物业费共计人民币（币种下同）9，525.84元。
被告肖玉枝辩称，被告系本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2008年12月21日办理房屋入户手续，支付了至2009年4月的物业费。被告房屋多处漏水，造成地板、家具发霉；房屋双层窗户发霉、抽水马桶渗水至楼下。被告向物业反映情况后，开发商多次至被告家维修，渗水问题已解决，但地板、家具发霉等损失至今未得到赔偿。此外，被告于2007年购买了浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋，因房屋与开发商介绍的情况不一致，被告要求退房，开发商于2009年6月或7月才将房款退还被告，开发商对被告不作任何赔偿或补偿。因上述原因，被告自2009年5月起未支付物业费。如解决上述问题，被告即支付物业费，否则不同意支付。
经审理查明，2008年9月2日，原告上海春川物业服务有限公司与上海鹏建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦星路XXX弄XXX号-
XXX号“浦江一品漫城（一期）”提供物业管理服务，合同期2年，自2008年10月30日起至业主大会成立止，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层2.40元／月／平方米等。之后，原告为该小区提供了物业服务，实际收取物业费高层按2.31元／月／平方米计算。
被告肖玉枝是本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。该房屋建筑面积108.52平方米，该幢房屋总层数13层。被告于2008年12月办理房屋入住手续，支付了至2009年4月的物业费，自2009年5月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、收楼通知书、收楼手续流转单、接收情况记录表、前期物业服务合同、收费标准论证报告，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告所称未支付物业费的情况，系被告与开发商之间的纠纷，被告应另行解决，被告不能以此为由拒付物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖玉枝应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海春川物业服务有限公司自2009年5月起至2012年6月止的物业服务费人民币9，525.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币217.36元，由原告负担135.81元，被告负担81.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1438号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。
被告杨继勇，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告康加龙，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告单翠平，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨继勇、康加龙、单翠平借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杨继勇、康加龙、单翠平的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨继勇、康加龙、单翠平的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨继勇、康加龙、单翠平的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1438号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。被告杨继勇，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告康加龙，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告单翠平，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨继勇、康加龙、单翠平借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杨继勇、康加龙、单翠平的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨继勇、康加龙、单翠平的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨继勇、康加龙、单翠平的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第328号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，福建省建宁县青山北路24号。
被执行人陈晓，男，47岁。
被执行人朱振兴，男，33岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第558号判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1361号
罪犯吴永春，男，1973年3月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年2月17日四川省名山县人民法院作出（2009）名刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯吴永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2008年8月17日起至2017年8月16日止。该犯上诉，经雅安市中级人民法院于2009年5月8日以（2009）雅刑终字第24号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年11月7日减刑九个月；2013年4月18日减刑一年，刑期至2015年11月16日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯吴永春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月评为省级改造积极分子，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年1月至2014年8月计分考核累计积分为159分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永春予以减刑一年。
刑期至2014年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1058号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：杨领奎，男，汉族，农民。
被告：王洪峰，男，汉族，农民。
被告：唐砚华，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告杨领奎、王洪峰、唐砚华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林、被告王洪峰、被告唐砚华到庭参加诉讼，被告杨领奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年6月7日，被告杨领奎在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年6月7日至2015年6月6日，由被告王洪峰、唐砚华提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2014年10月22日贷出，应于2015年6月6日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告杨领奎偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告王洪峰、唐砚华承担连带清偿责任。
被告王洪峰辩称：实际用款人是王天佐。被告王洪峰不应该承担还款责任，应当由王天佐还款。
被告唐砚华辩称：被告唐砚华虽然签订了合同，但不是实际用款人。实际用款人是王天佐，应当由王天佐还款。
被告杨领奎未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告杨领奎向原告申请农户小额贷款。2012年6月7日，原告（贷款人）与被告杨领奎（借款人）、被告王洪峰（保证人）、被告唐砚华（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年6月7日起至2015年6月6日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年10月22日向被告杨领奎发放贷款30000元，该笔借款于2015年6月6日到期。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。原告于2015年10月27日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告杨领奎偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年10月22日起至2015年6月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年6月7日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告王洪峰、唐砚华对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2014年10月22日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、编号为370220140347131的个贷凭证基本信息表1份在卷佐证。经质证，被告王洪峰、唐砚华对以上证据无异议。被告杨领奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告杨领奎、王洪峰、唐砚华签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其义务，原告农业银行高唐支行要求被告杨领奎偿还借款本金30000元并支付该款的利息（本金30000元自2014年10月22日起至2015年6月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2015年6月7日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王洪峰、唐砚华自愿对杨领奎的借款提供最高额连带责任保证，原告要求王洪峰、唐砚华对杨领奎的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但因被告王洪峰、唐砚华依合同约定对被告杨领奎上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。王洪峰、唐砚华在承担保证责任后，有权向杨领奎追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨领奎于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年10月22日起至2015年6月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告王洪峰、唐砚华对被告杨领奎的上述债务承担连带清偿责任（对被告杨领奎上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告王洪峰、唐砚华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨领奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杨领奎负担，被告王洪峰、唐砚华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年十一月十三日
书记员 张晓阳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1023号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告:孙思远，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告孙思远物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵怀德
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 宁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民申17号
再审申请人（一审原告）：郁长龙。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：晏明虎。
被申请人（一审被告）：胡友杰。
被申请人（一审被告）：王麟祥。
被申请人（一审被告）：陈忠斌。
被申请人（一审被告）：周凤义。
被申请人（一审被告）：广德县励志初级中学，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路，组织机构代码证74679384-4。
法定代表人：胡友杰，该校校长。
被申请人（一审被告）：潘宝年。
被申请人（一审被告）：史意彬。
再审申请人郁长龙因与被申请人晏明虎、胡友杰、王麟祥、陈忠斌、周凤义、广德县励志初级中学、潘宝年、史意彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁长龙申请再审称：一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定晏明虎向郁长龙所借的1000万元（借款期限为2014年10月29日至2014年11月7日）已清偿系错误。晏明虎向郁长龙所借的1000万元，尚有200万元本金及利息未清偿，该笔债务的保证人应该承担连带责任；即使一审判决认定晏明虎向郁长龙所借的1000万元已清偿系正确，也应同时判决另一笔200万元借款（借款期限为2014年10月29日至2014年12月28日）的保证人潘宝年、史意彬承担连带责任。据此，郁长龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审。
本院认为：安徽广恒建设工程有限公司（以下简称“广恒公司”）于2014年11月17日、2014年11月20日偿还郁长龙共计500万元，不足以全部清偿其对同一债权人郁长龙所借的1000万元及担保的200万元的债务，此时其所借的1000万元债务已到清偿期，其担保200万元债务尚未到清偿期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应该认定上述500万元系优先清偿已到期的1000万元债务。因此，一审判决认定晏明虎向郁长龙所借的200万元未清偿正确。对于史意彬、潘宝年在借款合同上担保人处签字的时间问题，郁长龙表述是合同签订当日签字，史意彬、潘宝年陈述是在合同签订后至2015年元月10日之间的某日签字，无论签字日期为何日，均在2015年元月10日之前。结合史意彬、潘宝年及郁长龙共同认可系郁长龙将“担保时间为2015年元月10日止”中的“止”字划掉的事实，可以推断担保人处记载的“担保时间为2015年元月10日”系保证期间的截止时间。若史意彬、潘宝年以保证人身份签字，因2015年元月10日系保证期间的截止时间，郁长龙起诉之时，已过保证期间，故史意彬、潘宝年无需承担保证责任。若此二人以广恒公司股东的名义在保证人处签字，其个人更无需承担责任。因此，一审法院未判决史意彬、潘宝年承担保证责任系正确。
综上，郁长龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁长龙的再审申请。
审 判 长 陆建军
代理审判员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第75号
原告杜焕生，男，1972年生。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王迅，男，1981年生。
原告杜焕生诉被告王迅担保合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代人任留智出庭参加了诉讼，被告王迅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜焕生诉称，2013年8月1日借款人薛玉锋因生意需要，向原告借款100000元，原告要求得有财政工资的人担保，薛玉锋找到被告王迅为其担保，原告才将100000元借给了薛玉锋，然至今薛玉锋和被告王迅拒不偿还借款。现请求法院判令被告承担担保责任向原告偿还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王迅未答辩。
原告杜焕生向本院提交证据材料有：借据、担保书、承诺书各一份，目的证实2013年8月23日债务人薛玉锋借原告杜焕生现金100000元，期限一个月，逾期按日3‰承担滞纳金，被告王迅是该笔借款的担保人，并且被告在担保书上注明愿承担连带还款责任，保证期间为主债务履行届满之日起2年，被告作为担保人应当承担还款义务。
被告王迅未向本院提交证据材料。
本院认为原告杜焕生提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
根据庭审调查、当事人提交的证据材料及陈述，可以认定以下事实：2013年8月23日债务人薛玉锋因做生意需要，向原告杜焕生借款100000元，约定借款期限为一个月，同时由被告王迅承担连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起2年。2013年9月22日借款到期，债务人丧失偿还能力、放弃经营外出逃避债务。后原告杜焕生向被告王迅主张担保责任，未协商一致。原告现起诉来院，要求被告支付担保借款100000元。
本院认为，债务人薛玉锋借原告杜焕生100000元的事实清楚，证据充分，被告王迅作为担保人约定承担连带还款责任，原告在债务履行期届满后可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；且原告杜焕生在约定的主债务履行期届满后两年内向法院起诉要求被告王迅承担保证责任，故被告王迅应当承担向原告杜焕生归还欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王迅于本判决生效后十日内支付原告杜焕生现金100000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告王迅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年四月十六日
书记员 潘杨旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第810号
申请执行人邵阳市德顺法律服务所，住所地：邵阳市专署大院。
法定代表人付文秀，该所主任。
被执行人丽水市同昌科技发展有限公司，住所地：浙江省丽水市天宇开发区311号。
法定代表人赵桂丹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邵阳市德顺法律服务所与被执行人丽水市同昌科技发展有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人丽水市同昌科技发展有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月九日
书记员 舒武明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第171-2号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路28号。
法定代表人赵瑞勇，该社理事长。
委托代理人杜有文，该社资产风险管理部职员。
被执行人徐清风。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人徐清风金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月2日向被执行人徐清风发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社偿还贷款本金200000元及利息35014.46元，负担案件受理费4825元、公告费350元、申请执行费3503元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院调查，被执行人韦荣秀名下拥有南宁市良庆区大沙田开发区顺风街7号金地嘉园一层C06号房，上述财产已被南宁市兴宁区人民法院查封，本院已办理轮候查封。除上述财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人的可供执行财产已被其他法院查封，且未有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）良民二初字第976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 廖思养
代理审判员 盘利斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 陆文怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00132号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人戴某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月13日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年12月26日中午，被告人戴某在东台市xxx社区××康复中心四楼宿舍，采用顺手牵羊手段，窃得被害人姜某苹果5S手机1部，价值人民币3690元。窃后以人民币2800元价格将该手机卖给盐城市区大奥手机城。案发后已赔偿被害人损失。
被告人戴某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人戴某当庭予以供认，并有被害人姜某的陈述，证人金某证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案抓获经过、制作的辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年七月六日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3088号
原告罗银道，男，1948年8月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被告张春生，男，1953年1月25日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告罗银道诉被告张春生劳务合同纠纷一案过程中，原告罗银道于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗银道撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，诉讼保全费110.00元，合计135.00元，由原告罗银道负担。
审判员 刘前英
二〇一四年九月十八日
书记员 赖文婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1508号
原告张某，农民。
委托代理人卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。
被告程某甲，农民。
原告张某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人卢正勇到庭参加了诉讼，被告程某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚后经常发生争吵打架，夫妻感情已破裂，我于2012年6月起诉与被告离婚，同年法院判决不准离婚，之后双方没有和好，为此再次要求与被告离婚。
被告程某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙，现随原告生活。原告陈述其没有婚前财产，婚后无共同财产，无存款，无共同债权债务。婚姻关系存续期间双方常因家庭琐事发生纠葛，2012年3月双方分居生活至今，同年原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年10月30日判决不准原、被告离婚，之后双方仍未和好。以上事实由原告陈述，本院（2012）岱民初字第1882号民事判决书等证据证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后并未建立起良好的夫妻感情。本院判决不准离婚后双方并未和好，分居已满一年，似此婚姻已难以维持。原告要求与被告离婚符合法律规定，本院应予准许。婚生女程某乙随原告生活时间较长，由原告抚养为宜，被告应按照农村居民2012年人均纯收入9446元的20%至30%支付子女抚养费，根据本案实际情况，以每月支付200元为宜。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告程某甲离婚。
二、婚生女程绘锦由原告抚养，原告自2013年10月起每月支付子女抚养费200元，直至程绘锦成年，子女抚养费每年支付一次，于每年的12月20日前一次性支付当年的抚养费2400元。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 高婷婷
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1277号
申请执行人：恩施市升东商贸有限公司。住所地恩施市航空大道***号蓝天新居*栋*楼116门面。统一社会信用代码：91422801679760849f。
法定代表人：蔡升东，系该公司执行董事。
被执行人：刘静，女，生于1975年4月19日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在执行申请执行人恩施市升东商贸有限公司与被执行人刘静买卖合同纠纷一案，被执行人刘静已自动履行义务，申请执行人恩施市升东商贸有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2801执1277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋翔宇
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第266号
原告胡某，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省象山县定塘镇。
委托代理人白某，河北某律师事务所律师。
被告江苏某建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰州市南通路。
法定代表人袁某，该公司董事长。
被告江苏某房地产开发有限公司，住所地：江苏省泰州市南通路。
法定代表人袁某，该公司董事长。
二被告委托代理人王某，江苏某律师事务所律师。
原告胡某诉被告江苏某建筑安装工程有限公司（以下简称某建筑安装公司）、被告江苏某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2011年11月16日，原告与被告某建筑安装公司签订《室内涂料合同》，约定原告承包被告承建的石家庄河畔盛景10号楼、11号楼、12号楼、3号商业楼全部房间和地下室图纸所示涂料饰面内容工程。2013年1月底，被告某建筑安装公司通知原告停工。2013年6月17日，被告某建筑安装公司出具工程量结算单，确认欠原告总工程款950002元。截至目前，被告某建筑安装公司尚欠原告工程款本金423000元。鉴于被告未向原告支付工程款造成了利息损失，应当向原告赔偿利息损失。被告某房地产公司作为该项目的发包人，在未支付工程款的范围内应承担连带责任。另外二被告之间属于关联公司。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告支付原告工程款423000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2013年6月18日计算至本判决生效之日止）；诉讼费由二被告负担。
被告某建筑安装公司辩称，原告未能按约定履行与被告签订的合同，其主张的工程款不符合约定的付款条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某房地产公司辩称，我公司并非涉案工程的发包人，因此不存在工程款范围内承担连带责任的事实。原告主张二被告属于关联公司，应提供二被告资产混同的相关证据。
原告为证实其主张提交以下证据：
一、原告胡某与被告某建筑安装公司签订的《室内涂料合同》，以及被告某建筑安装公司向原告出具的《工程量结算单》，证明事实为：原告与被告存在建设工程分包关系，原告已履行合同约定工程并已结算，已具备付款条件。
被告质证称，对某建筑安装公司与原告存在分包关系的事实无异议，对结算单的内容亦无异议，但原告未干完合同约定的“防霉涂料”这项工程。
二、网络查询的二被告的工商公示信息截图共计6页，证明二被告的法定代表人、住所地、投资人及主要人员是一致的。
被告质证称，原告主张二被告属于关联企业，应提供两者存在资产混同的证据。另外，某房地产开发公司也非工程的发包人，该工程的发包人为某公司。
二被告未提交证据。
根据双方当事人陈述及举证，本院查明以下事实：
2011年11月16日，原告胡某（乙方）与被告某建筑安装公司（甲方）签订《室内涂料合同》，约定由原告承包被告某建筑安装公司承建的石家庄河畔盛景10号楼、11号楼、12号楼、3号商业楼全部房间和地下室图纸所示涂料饰面内容工程，包含墙面、梁、柱及局部顶板的找平、防水腻子、防霉涂料等工作内容。合同签订后，原告依据合同约定履行，共干完找平及防水腻子两项工程，“防霉涂料”一项工程未干。关于合同未能继续履行的原因，双方说法不一，原告称系被告要求停工，被告主张系因原告没有垫资能力，对此双方均未提交证据。2013年6月17日，被告某建筑安装公司向原告出具了《江苏原野石家庄赵二街河畔盛景工地10号楼、11号楼、12号楼腻子完成的工程量结算单》，确定原告总工程款数额为950002元。原告主张被告现尚欠工程款的数额为423000元。被告主张欠款数额应为323000元，但未提交证据予以证实。
本院认为，原告胡某与被告某建筑安装公司签订的《室内涂料合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效，本院对此予以确认。原告依据合同约定完成了找平及防水腻子两项工程，被告某建筑安装公司根据原告所完成的工程量向原告出具了《工程结算单》，应按《工程结算单》的约定给付原告工程款。对被告辩称未达到付款条件的主张本院不予支持。关于尚欠工程款的数额，被告主张为323000元，但未提交证据予以证实，因此对被告此主张不应支持。对原告要求被告某建筑安装公司给付工程款423000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方合同对违约责任未明确约定，故利息应从原告起诉主张权利之日起计算。原告主张二被告属于关联公司，仅依据其提交的工商登记信息不足以认定该事实，原告亦未提交某房地开发公司系本案涉案工程的发包人的证据，因此，对原告要求被告某房地产开发公司承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏某建筑安装工程有限公司给付原告胡某工程款423000元，并支付利息（利息自2014年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元，由被告江苏某建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张素华
陪审员 翟洪双
陪审员 刘洪磊
二〇一四年十一月三日
书记员 黄梦璇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
文书内容石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第266号原告胡某某，男，汉族，住浙江省象山县。委托代理人白某某，河北某某律师事务所律师。被告江苏某某建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰州市法定代表人袁某某，该公司董事长。被告江苏某某房地产开发有限公司，住所地：江苏省泰州市南通路法定代表人袁某某，该公司董事长。二被告委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。原告胡某某诉被告江苏某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某建筑安装公司）、被告江苏某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，2011年11月16日，原告与被告某某建筑安装公司签订，约定原告承包被告承建的石家庄河畔盛景10号楼、11号楼、12号楼、3号商业楼全部房间和地下室图纸所示涂料饰面内容工程。2013年1月底，被告某某建筑安装公司通知原告停工。2013年6月17日，被告某某建筑安装公司出具工程量结算单，确认欠原告总工程款950002元。截至目前，被告某某建筑安装公司尚欠原告工程款本金423000元。鉴于被告未向原告支付工程款造成了利息损失，应当向原告赔偿利息损失。被告某某房地产公司作为该项目的发包人，在未支付工程款的范围内应承担连带责任。另外二被告之间属于关联公司。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告支付原告工程款423000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2013年6月18日计算至本判决生效之日止）；诉讼费由二被告负担。被告某某建筑安装公司辩称，原告未能按约定履行与被告签订的合同，其主张的工程款不符合约定的付款条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告某某房地产公司辩称，我公司并非涉案工程的发包人，因此不存在工程款范围内承担连带责任的事实。原告主张二被告属于关联公司，应提供二被告资产混同的相关证据。原告为证实其主张提交以下证据：一、原告胡某某与被告某某建筑安装公司签订的，以及被告某某建筑安装公司向原告出具的《工程量结算单》，证明事实为：原告与被告存在建设工程分包关系，原告已履行合同约定工程并已结算，已具备付款条件。被告质证称，对某某建筑安装公司与原告存在分包关系的事实无异议，对结算单的内容亦无异议，但原告未干完合同约定的“防霉涂料”这项工程。二、网络查询的二被告的工商公示信息截图共计6页，证明二被告的法定代表人、住所地、投资人及主要人员是一致的。被告质证称，原告主张二被告属于关联企业，应提供两者存在资产混同的证据。另外，某某房地产开发公司也非工程的发包人，该工程的发包人为卓达公司。二被告未提交证据。根据双方当事人陈述及举证，本院查明以下事实：2011年11月16日，原告胡某某（乙方）与被告某某建筑安装公司（甲方）签订，约定由原告承包被告某某建筑安装公司承建的石家庄河畔盛景10号楼、11号楼、12号楼、3号商业楼全部房间和地下室图纸所示涂料饰面内容工程，包含墙面、梁、柱及局部顶板的找平、防水腻子、防霉涂料等工作内容。合同签订后，原告依据合同约定履行，共干完找平及防水腻子两项工程，“防霉涂料”一项工程未干。关于合同未能继续履行的原因，双方说法不一，原告称系被告要求停工，被告主张系因原告没有垫资能力，对此双方均未提交证据。2013年6月17日，被告某某建筑安装公司向原告出具了《江苏某某石家庄赵二街河畔盛景工地10号楼、11号楼、12号楼腻子完成的工程量结算单》，确定原告总工程款数额为950002元。原告主张被告现尚欠工程款的数额为423000元。被告主张欠款数额应为323000元，但未提交证据予以证实。本院认为，原告胡某某与被告某某建筑安装公司签订的《室内涂料合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效，本院对此予以确认。原告依据合同约定完成了找平及防水腻子两项工程，被告某某建筑安装公司根据原告所完成的工程量向原告出具了《工程结算单》，应按《工程结算单》的约定给付原告工程款。对被告辩称未达到付款条件的主张本院不予支持。关于尚欠工程款的数额，被告主张为323000元，但未提交证据予以证实，因此对被告此主张不应支持。对原告要求被告某某建筑安装公司给付工程款423000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方合同对违约责任未明确约定，故利息应从原告起诉主张权利之日起计算。原告主张二被告属于关联公司，仅依据其提交的工商登记信息不足以认定该事实，原告亦未提交某某房地开发公司系本案涉案工程的发包人的证据，因此，对原告要求被告某某房地产开发公司承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告江苏某某建筑安装工程有限公司给付原告胡某某工程款423000元，并支付利息（利息自2014年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906元，由被告江苏某某建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  翟洪双陪审员  刘洪磊二〇一四年十一月三日书记员  黄梦璇            附：      《中华人民共和国合同法》       第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第67号
申请执行人蠡县人口和计划生育局。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人李明辉。
被执行人王伟红。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对李明辉、王伟红为计划生育行政征收一案于2014年7月16日作出的蠡计（2014）1123号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）1123号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）1123号决定书不具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定情形，其行政行为具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2014）1123号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）1123号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 狄 涛
审判员 和顺通
二〇一四年十二月五日
书记员 黄素梅
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第891号
原告周翠英，个体。
被告赖珍富，个体。
原告周翠英诉被告赖珍富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翠英到庭参加了诉讼，被告赖珍富经本法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周翠英诉称，2014年6月9日被告因需要资金，向原告借款人民币50，000元，并在借条上注明按月结息（月息2分计算）一个季度归还本金。自借款日起只付了3个月利息。现原告自己需要资金，经原告多次催取，被告以各种理由拖欠至今，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金50，000元，利息9660元。庭审中原告变更利息为9500元，并按月利率2%支付从2015年6月26日至本息还清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告赖珍富未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告赖珍富因经营需要资金周转，于2014年6月9日向原告借款人民币50，000元。被告出具了借条，注明月息2分，按月结息。后经原告催还，被告只向原告支付了3个月利息。利息从2014年9月10日算至2015年6月25日，利息9500元。原告并要求被告按月利率2%支付从2015年6月26日至本息还清之日止的利息。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告赖珍富于2014年6月9日向原告借款5万元，并约定借款利息为月利率2%。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告赖珍富向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赖珍富应归还原告周翠英借款本金50，000元，利息9500元，合计人民币59，500，并按月利率2%从2015年6月26日支付利息至本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1292元，减半收取646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨园园
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01572号
申请执行人刘仲雄。
被执行人徐风。
申请执行人刘仲雄与被执行人徐风劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）门三民初字第00578号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐风应给付申请执行人刘仲雄劳务报酬及车费、误工补贴等合计人民币17500元及逾期付款违约金和迟延履行债务利息，并承担案件受理费人民币118元。因被执行人徐风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。被执行人徐风另应负担本案申请执行费人民币182元。
本院在执行中查明，被执行人徐风长期在外，下落不明，其名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐风的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00578号民事判决书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐风的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月五日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第105号
罪犯林建设，曾用名林建生、林祥永，原住河南省杞县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）郑刑一初字第80号刑事判决，认定被告人林建设犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2005年1月27日罪犯林建设被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2007年1月31日被减去有期徒刑一年三个月，2009年9月17日被减去有期徒刑一年八个月，2012年1月12日被减去有期徒刑一年四个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯林建设减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯林建设自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林建设自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年10月、2013年2月、2013年7月连续表扬3次，2012年4月记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯林建设自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林建设准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2004年6月30日起至2014年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00408号
原告李某某，男，1937年5月26日出生，汉族，退休干部。
被告徐某某，男，出生年月日不详，汉族。
本院受理原告李某某与被告徐某某相邻通行纠纷一案，原告李某某于2014年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审 判 长 贺世成
审 判 员 行智先
人民陪审员 刘东小
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贺 淼
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1024号
原告甘某，女，1988年7月30日生，汉族。
委托代理人吴广禄，男，汉族。
被告王某甲，男，1985年9月28日生，汉族。
原告甘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人吴广禄到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告经人介绍于2010年初相识恋爱，2011年8月4日登记结婚，2012年元旦举行婚礼，2012年1月22日生儿子王某乙。原、被告因婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，加上被告染上赌博恶习，不务正业，且不听原告劝说，双方常常为此发生争吵，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂。2014年12月，因被告常常不归家，原告就回娘家居住至今，双方开始分居。现原、被告夫妻关系名存实亡，要求离婚。
被告王某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年初相识恋爱，2011年8月4日登记结婚，2012年元旦举行婚礼，2012年1月22日生一子王某乙。原、被告婚后感情一般，双方常因家庭琐事及原告责怪被告赌博及对家庭不负责任而发生争吵。2014年12月，原告回娘家居住至今，双方开始分居。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望被告切实对家庭负起责任，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告甘某和被告王某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告甘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵培培
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第01014号
原告唐永军。
委托代理人蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐义。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市××东路67号。
负责人徐健，该公司经理。
本院在审理原告唐永军与被告徐义、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市清河支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告唐永军于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐永军撤回起诉。
本案案件受理费623元（原告已预交623元），减半收取311.5元，由原告唐永军负担。
代理审判员 高静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵云
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1624号
原告杜某某，女，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告简某某，男，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告杜某某诉被告简某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一六年十一月二日
书记员 武月焘
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第543号
罪犯穆平，男，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年9月21日作出（2010）博刑初字第424号刑事判决，以被告人穆平犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯穆平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年9月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯穆平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬。罚金8000元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯穆平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
山西省浑源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浑刑初字第57号公诉机关浑源县人民检察院。被告人刘飞，乳名二仁子，男，汉族，初中文化，山西省浑源县人。曾因犯贩卖毒品罪于2007年9月5日被本院判处有期徒刑三年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月5日被浑源县公安局监视居住�2013年1月4日解除监视居住，2013年4月15日被浑源县公安局取保候审，2014年7月29日被浑源县人民检察院决定监视居住，同年8月21日被本院决定监视居住并由浑源县公安局执行。浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘飞犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派代理检察员乔艳出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，被告人刘飞于2010年8-9月份先后八次在其家中以每包100元的价格卖给吸毒人员李某毒品海洛因8包（按每克包30包计算，每包合0.03克），共0.24克；2012年7月4日下午3点半左右刘飞在其家附近一个小卖部门口以每包300元的价格卖给吸毒人员李某毒品海洛因一个分包（0.2克），交易完成后，被民警抓获，当场缴获海洛因一个分包（0.2克）、毒资300元人民币、手机一部。并于当日从被告人刘飞家中搜出海洛因0.2克。针对指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人刘飞违反国家毒品管制法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。被告人刘飞在庭审中对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2010年8-9月份，被告人刘飞在其家中先后八次以每包100元的价格卖给吸毒人员李某海洛因8包合0.24克（每克包30包，每包0.03克）；2012年7月4日下午，被告人刘飞又在其家附近一小卖部门口以300元的价格卖给李某海洛因一包（0.2克），交易完成后被抓获，当场缴获海洛因一包（重0.2克）、毒资300元、黑色众一牌手机一部。并从被告人刘飞家中搜出海洛因0.2克。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、证人李某的证言，证明2010年八九月份，其在刘飞（乳名二仁子）的家中先后和刘飞买过8次海洛因，每次买100元钱的一包；2012年7月4日下午3点半左右，其在涧村刘飞家附近的一个小卖部和刘飞买了300元钱的毒品一包，重0.2克，刚买完货（指海洛因）就被公安人员抓获，并从其身上搜出重0.2克的纸包一个。2、浑源县公安局搜查、扣押清单、物证照片，证明2012年7月4日扣押从被告人刘飞家中查获的海洛因两包，重0.2克，从其身上缴获人民币300元（其中100元面额的两张、20元面额的四张、10元面额的两张），黑色众一牌手机一部；从李某身上缴获的海洛因一包，重0.2克。3、送交毒品回执单、山西省大同市公安局（2012）同公毒品鉴字122号毒品检验报告，证明在被告人刘飞家中查获及从李某身上缴获的土褐色粉末中均检出海洛因成分。4、被告人刘飞供述，证明2010年八九月份，其先后8次卖给李某100元钱的海洛因八包，2012年7月4日下午又卖给李某300元钱的海洛因一包。毒品是从新裴村的荣某和繁峙县的康某买的，被公安机关抓获时从其家中搜出的2个纸包，准备出卖。其每次买一克海洛因，然后分成小包。卖100元钱的包重0.03克、卖150元钱的包重0.1克、卖300元钱的包重0.2克。其因贩卖毒品于2007年被浑源县人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月刑满被释放。5、浑源县公安局禁毒大队出具的证明，证明李某人体毒品尿样检测结果呈阴性。6、浑源县公安局裴村派出所出具的户口注销证明，证明荣某已于2011年4月6日死亡。7、浑源县公安局禁毒大队涉嫌毒品违法犯罪情况登记表、山西省浑源县人民法院（2007）浑刑初字第34号刑事判决书，证明被告人刘飞因犯贩卖毒品罪于2007年9月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。8、浑源县公安局出具的情况说明，证明在办理刘飞毒品案中，因毒品数量较少，无法做纯度鉴定。9、户籍证明，证明李某及被告人刘飞的基本情况。10、浑源县公安局随案移交物品、文件清单，证明随案移送人民币300元，黑色众一牌手机一部。11、照片两张、大同市第三人民医院医院医学鉴定报告表，证明刘飞双手十指缺失、双足2-5趾缺失、双足拇畸形，功能丧失。以上证据，就审理查明的犯罪事实相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘飞明知是毒品海洛因而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪且情节严重，应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯和毒品再犯，依法对其从重处罚，鉴于其如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币300元、作案工具黑色众一牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨树军审 判 员  秦海静代理审判员  辛晓磊二〇一四年十一月十四日书 记 员  王 利
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第7号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人潘礼丰，农民工。2009年11月9日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月26日减刑释放。2014年6月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人宋庆峰、石倩，山东图文律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人潘礼丰犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人潘礼丰及其辩护人宋庆峰、石倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日17时许，被告人潘礼丰与潘某（另案处理）结伙，在临沂市兰山区涑河北街凤凰城银座英才幼儿园门前，采用干扰器干扰锁车的手段，窃取刘某鲁Q×××××号奥迪Q7车内的现金700元、三星手机二部，价值共计5500元。后以2400元的价格将二部手机变卖分肥。案发后，被告人亲属替其赔偿被害人损失5500元。
上述事实，有涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单及照片、购买手机收款收据、被害人陈某、刘某的陈述、同案潘某的供述，且被告人潘礼丰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘礼丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人潘礼丰犯盗窃罪的罪名成立，应予惩处。被告人潘礼丰系累犯，应从重处罚。鉴于被告人潘礼丰能够赔偿被害人损失和积极缴纳罚金，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘礼丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。罚金已缴纳5500元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1475号
罪犯王XX，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年10月25日作出（2012）讷刑初字第193号刑事判决，以被告人王XX犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月5日起至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00593号
原告：郑玉兰，女，1948年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区西涧办事处城西村张湾组*号，身份证号码3423011948********。
原告：陈金莲，女，1970年5月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码3411031970********。
原告：童月，女，1990年9月2日出生，汉族，住址同上，身份证号码3411031990********。
原告：童星，女，1999年11月18日出生，汉族，住址同上，身份证号码3411031999********。
被告：葛永义，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处沿河社区李湾组50之*号，身份证号码3411031973********。
本院于2014年3月31日立案受理原告郑玉兰、陈金莲、童月、童星与被告葛永义生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序公开进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 任晨晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第00593号原告：郑玉兰，女，1948年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：陈金莲，女，1970年5月1日出生，汉族，住址同上。原告：童月，女，1990年9月2日出生，汉族，住址同上。原告：童某，女，1999年11月18日出生，汉族，住址同上。被告：葛永义，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2014年3月31日立案受理原告郑玉兰、陈金莲、童月、童某与被告葛永义生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序公开进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  刘雪萍二〇一四年四月二十二日代理书记员  任晨晨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01980号
原告深圳市名汉唐设计有限公司。
法定代表人卢涛，该公司董事长。
委托代理人徐文涛，广东星辰律师事务所律师。
被告湖北鑫汇置业发展有限公司。
法定代表人杨晖，该公司总经理。
委托代理人周莉芬，该公司法律顾问。
原告深圳市名汉唐设计有限公司与被告湖北鑫汇置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由刘俊红担任审判员于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市名汉唐设计有限公司的委托代理人徐文涛、被告湖北鑫汇置业发展有限公司的委托代理人周莉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年10月26日签订了《湖北省仙桃市文华新城广场商业项目整体规划方案设计项目设计合同》，约定由原告进行仙桃市文华新城广场商业项目整体规划方案设计工作，总合同设计费为2664000元，由被告向原告支付相应费用。合同签订后，原告已按约定完成了所有设计工作，被告已支付总设计费用的50%，计1332000元，下欠款项一直未付。原告多次向被告催讨，双方于2014年4月22日达成调解意见，并签署了《关于设计合同履行情况的最终结算意见》，约定余款按照总额85万元计算，支付期限延长至2014年5月30日前支付40万元，2014年6月30日前支付45万元。协议签订后，被告至今未按约支付，原告遂向法院起诉，要求法院判令：一、由被告向原告支付设计费85万元，并支付延迟履行利息。二、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：
证据一：设计合同一份，以证明双方对涉案项目订立设计合同的事实。
证据二：被告付款凭证一组，以证明被告依约支付设计费首付款1332000元的事实。
证据三：关于设计合同履行情况的最终结算意见一份，以证明双方对合同尾款协商后确定支付方案的事实。
被告辩称，被告欠原告款项是事实，对原告的诉请无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年10月26日，原、被告双方签订了一份《湖北省仙桃市文华新城广场商业项目整体规划方案设计项目设计合同》，合同约定由原告进行仙桃市文华新城广场商业项目整体规划方案设计工作，总合同设计费为2664000元，由被告向原告支付相应费用。合同签订后，原告已按约定完成了所有设计工作，被告已支付总设计费用的50%，计1332000元，下欠款项一直未付。后经原告多次催讨，双方于2014年4月22日达成调解协议，并签署了《关于设计合同履行情况的最终结算意见》，约定余款按照总额85万元计算，支付期限延长至2014年5月30日前支付40万元，2014年6月30日前支付45万元。协议签订后，被告仍未按约支付。
本院认为，原、被告签订的设计合同及还款协议均是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按协议约定给付原告剩余设计费用，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付设计费用并承担延迟履行利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告湖北鑫汇置业发展有限公司给付原告深圳市名汉唐设计有限公司设计费85万元，并支付延迟履行利息（利息从2014年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告湖北鑫汇置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一四年十月九日
书记员 韩 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8901号
原告陈焰平，男，1993年7月21日生，汉族，户籍地福建省长乐市。
委托代理人郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。
被告上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人王悦。
本院在审理原告陈焰平诉被告上海恺英网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告陈焰平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8901号
原告陈焰平，男，1993年7月21日生，汉族，户籍地福建省长乐市。
委托代理人郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。
被告上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人王悦。
本院在审理原告陈焰平诉被告上海恺英网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告陈焰平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 燕 菁
二〇一六年五月二十三日
书记员 �朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2607-1号
申请执行人申屠军良。
被执行人陈泉冰。
被执行人周玉洪。
申请执行人申屠军良与被执行人陈泉冰、周玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）杭桐商初字第672号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈泉冰、周玉洪未按调解书履行义务，权利人申屠军良于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息30000元、案件受理费687.5元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈泉冰、周玉洪下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除被执行人陈泉冰已交付案款18362.5元和案件受理费687.5元及执行费350元外，未发现被执行人周玉洪去向及被执行人陈泉冰、周玉洪可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠军良亦查找不到被执行人陈泉冰、周玉洪有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2607号案终结执行。
申请执行人申屠军良如发现被执行人陈泉冰、周玉洪有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑燕华
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2051号
原告：朱志聪，身份证住址广东省高要市。
被告：朱辽宁，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。
原告朱志聪与被告朱辽宁民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员邓汝辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱志聪到庭参加了诉讼，被告朱辽宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志聪诉称：原、被告系朋友关系。约2015年7月23日，被告以其需要资金周转为由向原告借款16000元，并承诺一周内还清。原告通过手机银行转账方式向其中信银行62×××12账户交付借款16000元，并由被告向原告出具相应的借条。同年7月28日，被告向原告归还借款本金9900元，余款6100元则以借条形式重新确认，并承诺于2014年7月31日前还清，同时由案外人陈经上提供担保。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告借款6100元。本案中，原告不要求担保人陈经上承担担保责任。
被告朱辽宁无答辩。
经审理查明：2015年7月23日，原告通过手机银行向被告转账支付16000元。同年7月28日，被告向原告出具借条一张，记载：“本人截止2015年7月28日欠朱志聪合计6100.0元（陆仟壹佰圆整）约定2015年7月31日归还。本借款由陈经上担保。”该借条中有被告及案外人陈经上的签名及捺印。现原告认为还款期限已经届满，被告未依约履行还款义务，诉至本院。
庭审中，原告明确表示涉案款项为且仅为借款，原、被告不存在互付债务可扣减本案借款的情况。
以上事实，有手机银行转账记录、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条，证实被告朱辽宁尚未归还借款6100元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提供的证据均予以采纳。现借条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款6100元符合法律规定，本院予以支持。原告明确表示不要求担保人陈经上在本案中承担担保责任，属于其自行行使处分权的行为，本院予以采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，朱辽宁归还朱志聪借款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由朱辽宁负担。朱辽宁负担的25元，于本民事判决生效之日起五日内向朱志聪支付。
本判决为终审判决。
审判员 邓汝辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴佳璇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311财保27号
申请人：吴铭，男，1998年4月18日生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：吴运喜，男，1973年1月26日生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区，（系吴铭父亲）
被申请人：蚌埠市爱诚食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区友谊路与兴中路交叉口。
申请人吴铭于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蚌埠市爱诚食品有限公司所有的皖Ｃ×××××号“红宇”牌轻型货车一辆采取保全措施，保全金额为人民币50000元。申请人吴铭的担保人吴运喜提供人民币50000元整为申请人吴铭诉前财产保全提供担保，担保金额50000元。
本院经审查认为，申请人吴铭提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蚌埠市爱诚食品有限公司所有的皖Ｃ×××××号“红宇”牌轻型货车一辆，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人吴铭负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 笑
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1796号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人付锦京，男，1978年10月9日出生；曾因流氓于1996年2月被劳动教养二年；因犯聚众斗殴罪于1998年被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2001年6月被劳动教养一年；因犯抢劫罪于2002年11月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；又因犯收购赃物罪于2004年2月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2007年5月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2010年1月被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，后于2011年8月11日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，4月16日被取保候审，同年4月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人付锦京犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人付锦京到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人付锦京于2014年4月1日，在接到由本市朝阳区发出的购买毒品的信息后，于当日16时许在本市丰台区××卫生服务中心门口东侧路边，向冯×（男，52岁，北京市人）出售毒品海洛因1包（净重0.9克），收取人民币1200元时，被抓获归案，当场从被告人付锦京所驾驶的机动车内起获毒品海洛因2包（共计净重0.87克）。上述毒品已经鉴定并收缴。起获被告人付锦京作案工具HTC牌移动电话1部扣押在案。
上述事实，被告人付锦京在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯×、姜×、李×的证言，辨认笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，被告人付锦京的前科材料以及北京市公安局朝阳分局来广营派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付锦京无视国法，为牟取私利，竟向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人付锦京犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人付锦京曾因犯罪多次被判处刑罚，此次在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人付锦京归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案毒品未流入社会，故对被告人付锦京所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押在案之物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付锦京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其取保候审前羁押的16日亦予折抵，即自2014年4月26日起至2015年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案之HTC牌移动电话1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋 磊
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第320号
原告陈某甲，男，生于1991年5月23日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告韩某某甲，女，生于1993年4月23日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2011年9月自由恋爱，2013年5月27日在梓潼县民政局登记结婚。2013年7月24日生育一子，取名陈某乙。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，婚前虽然商量两边居住，但多数时间是原告随被告在被告家居住生活。2014年6月因农忙与被告父母发生口角，被告父亲出手打了原告。原告因此离开至今未回去与被告共同生活。在此期间，被告也并未从中调和，反而提出要与原告离婚。原告多次找到被告协商婚姻问题，被告又一副不予理睬的态度。原告认为因冲突离家已半年之久，被告并无挽回婚姻的态度，原告认为夫妻感情已经完全破裂不能维系。特诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活，被告承担一半的抚养教育费用；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告韩某某辩称：一、今天是男方起诉女方，按原则原告没有诉权，按照婚姻法规定，子女没有满两岁之前男方不能起诉；二、诉状上只说了原告离家出走不回去，这是原告自己不回去，并不是被告不让他回去；三、原告说被告的父亲打了原告，这是家里面的事情，而且因为什么原告自己清楚。他们婚姻关系存续期间，在经营肥料生意，原告给别人打了24275的条子，被告已还了1万元，还下欠14275元。做肥料生意作为周转资金被告父亲帮他们贷了2万元贷款，应该由原告偿还。原告买收割机在被告父亲处借了1万元，在被告外爷处借了5000元，收割机原告开到原告家去了，享受的补贴也是补贴在原告账户上。被告要求抚养子女，原告给付子女生活费每月500元，从现在算至18周岁，一次性付清。因为原告对被告实施家庭暴力，将被告打出病了，心脏出现了严重问题，要求原告给付经济帮助费5万元，治疗费由原告承担至医好为止。
经审理查明：原、被告于2011年9月自由相识恋爱，2013年5月27日在梓潼县民政局办理结婚登记，2013年7月24日生育一子，取名陈某乙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年1月14日起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告户籍证明、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过一段时间的了解后结婚，婚前有一定的感情基础。婚后能共同生育一子，建立起了一定的夫妻感情，且小孩现在不满2周岁，需要父母双方的关心和照顾。双方虽为家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告在庭审中也未举出夫妻感情完全破裂的证据。双方在今后的生活中各自反省自己的缺点和错误，互谅互让，尚有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一五年二月十日
书记员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00107号
原告：刘加田，男，1954年3月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省六安市。
被告：李多英，女，1975年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
第三人：孟德亮，男，1970年6月6日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省六安市。
本院于2013年1月23日立案受理了原告刘加田与被告李多英及第三人孟德亮买卖合同纠纷一案（安徽孟德春律师事务所律师孟德春作为原告代理人代理诉讼），本案在开庭审理时，刘加田否认孟德春的起诉行为经过其授权，认为孟德春代书的《民事诉状》不是其真实意思表示。孟德春认为：刘加田委托其在“刘加田与李多英、孟德亮买卖合同纠纷一案”中作为刘加田特别授权的委托代理人，其代理行为的后果由委托人刘加田承担，刘加田不愿以原告身份参加本案诉讼，应当撤诉，否则诉讼程序应当进行。刘加田既不愿以原告身份参加本案诉讼，也不同意撤诉。
经审理查明：孟德春提交给本院的《授权委托书》上的“委托人”签名、《民事诉状》上的“具状人”签名均为刘加田本人所签。
本院认为：刘加田既然在《民事诉状》上以“具状人”身份签名、又在《授权委托书》上以“委托人”身份签名，因此本次诉讼应视为是刘加田提起，刘加田是本案的原告；刘加田认为《民事诉状》的内容不是其真实意思表示，对此可视为其起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由；依法应驳回起诉。孟德春参与本案诉讼的权利来源于委托人授权，刘加田不愿以原告身份参加本案诉讼，在事实上已解除了对孟德春的委托授权，孟德春无权继续以代理人身份代理本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘加田的起诉。
审判长 高道田
审判员 董传玉
审判员 余益辉
二〇一三年六月七日
书记员 汤 锐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1616号
原告：黄爱玲。
委托代理人：夏建军，浙江合德律师事务所律师。
委托代理人：宠莹，浙江合德律师事务所律师。
被告：陶克军。
被告：嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市东升路399号春波坊15幢3楼。
法定代表人：陶克军，该公司经理。
被告：齐兆文。
原告黄爱玲为与被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司、齐兆文民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄爱玲的委托代理人夏建军到庭参加诉讼；被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司、齐兆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄爱玲起诉称：2013年5月7日，被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司与原告签订《借款协议》一份，向原告借款80万元，合同约定，借款期限6个月，自2013年5月7日至2013年11月7日止，借款利息按月利率25‰计算，逾期归还，每天收取借款金额3‰的违约金。债权范围包括但不限于本协议项下债务本金及相应利息、罚息、违约金，实现债权的费用及其他一切有关费用。若遇纠纷，由出借人所在地法院管辖。2013年6月2日，被告齐兆文向原告出具“共同还款承诺函”，明确表示对两被告的借款行为提供连带责任保证担保，对借款协议项下一切债务承担连带共同还款责任，保证期间为借款协议约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年5月7日，原告通过汇款方式向被告支付借款80万元。此后，两被告按约支付了至2013年10月31日止的利息，其余借款本息至今未还。原告请求法院依法判令：1．由被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易责任有限公司共同向原告归还借款本金80万元、支付利息3.0667万元（利息按月利率2.5%计算至2013年12月16日止，此后利息仍按月利率2.5%计算至实际履行之日止），合计83.0667万元；2．由被告齐兆文对上述债务承担连带清偿责任；3．由被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易责任有限公司支付原告为实现债权而花费的律师代理费用4万元；4．本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述主张，原告黄爱玲向本院提交的证据有：
1．身份证复印件三份、企业法人营业执照复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．借款协议、共同还款承诺书各一份，用以证明被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易责任有限公司共同向原告借款80万元，双方约定了各自的权利义务；被告齐兆文自愿为被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易责任有限公司的借款承担连带保证责任的事实。
3．银行交易受理单（汇款凭证）复印件一份，用以证明原告已按合同约定履行支付借款义务的事实。
4．款项收付确认书一份，用以证明被告陶克军确认已收到原告支付的80万元借款的事实。
5．法律服务委托合同、发票、转账凭证复印件各一份，用以证明原告为实现债权支付的费用（但未能提交原件）。
被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司、齐兆文未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述5组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告方均未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年5月7日，被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易责任有限公司与原告签订《借款协议》一份，向原告借款80万元，协议约定，借款期限6个月，自2013年5月7日至2013年11月7日止，利息按月利率25‰计算，如逾期归还，则每天收取借款金额3‰的违约金，并约定了违约责任的范围。2013年6月2日，被告齐兆文向原告出具“共同还款承诺函”，自愿对被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易责任有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款协议约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年5月7日，原告按约将借款80万元汇入被告嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司的银行帐户，并由被告陶克军出具款项收付确认书，确认已收到原告的借款。此后，被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司向原告支付了至2013年10月31日止的利息，但借款本金80万元及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司共同向原告出具借条，向原告借款80万元；被告齐兆文向原告出具“共同还款承诺函”，自愿对该借款提供连带责任保证；原告按借条约定给付了借款，对该事实，本院予以确认。借款人应当按约定归还借款本金，并支付利息，其逾期不还已构成违约，应承担违约责任；借款保证人应当对借款人的上述债务承担连带清偿责任。原、被告双方约定的借款利息及违约金的标准过高，应适当予以调整。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司、齐兆文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、由被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司于本判决生效后立即共同向原告黄爱玲归还借款本金80万元、并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告齐兆文对被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄爱玲的其他诉讼请求。
如果被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司、齐兆文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12506元、财产保全费5000元、公告费260元，合计诉讼费用17766元（原告已预交），由被告陶克军、嘉兴市鼎立物资贸易有限责任公司负担17766元（由被告齐兆文承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月十八日
代书 记员 苏芹娟
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初54号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，男。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2015年12月31日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月至12月间，被告人王某某趁无人之机进入瓦房店市铭川食品厂员工宿舍，盗窃8起，款物合计价值人民币746元。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2015年10月中旬的一天16时许，被告人王某某来到瓦房店市泡崖乡铭川食品厂员工宿舍305房间，趁无人之机，盗走林某某黑色蕾丝内裤一条。
2、10月末左右的一天16时许，被告人王某某来到该厂区员工宿舍216房间内，盗走李某甲人民币300元。
3、12月10日左右的一天16时许，被告人王某某又来到厂区员工宿舍305房间内，趁无人之机，盗走历中秋耳机一个，价值人民币10元。
4、12月21日16时许，被告人王某某来到该厂员工宿舍214房间内，盗走戈某某人民币400元。
5、12月23日16时许，被告人王某某来到铭川食品厂员工宿舍312房间内，盗窃李某乙文胸一个。
6、12月24日16时许，被告人王某某来到该厂宿舍211房间内，盗走张某某棕色皮包一个，价值人民币30元，木柄弹弓一个，价值10元，橘色小夜灯一个。
7、12月25日左右的一天16时许，被告人王某某又来到员工宿舍214房间内，盗走戈某某手机数据线一个。
8、12月27日16时许，被告人王某某来到铭川食品厂员工宿舍312房间内，盗窃李某乙东三福牌红烧牛肉面三袋，价值人民币6元。
案后，公安机关将被告人王某某抓获，被告人王某某到案后主动供述第一起、第二起、第三起、第五起犯罪事实。公安机关将赃物皮包、小夜灯、弹弓、文胸、数据线、耳机、内裤扣押并返还被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人李某丙、曲某某证言笔录、被告人王某某供述笔录，被害人历中秋等人陈述笔录、价格鉴定书，扣押、发还物品清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，并返还部分赃物，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王某某退赔被害人李某甲人民币300元；退赔戈某某人民币400元；退赔李某乙东三福红烧牛肉面三袋。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵丹丹