wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2820号
上诉人（原审原告）：马强，男，1971年10月31日出生，汉族，住洛阳市。
上诉人（原审原告）：张璐，女，1972年11月12日出生，汉族，住洛阳市。
二上诉人共同委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人马强、张璐因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人马强、张璐的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月9日，马强、张璐与嘉禾公司签订了君临天下01幢-01单元1—508号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，马强、张璐即依约将523800元的购房价款支付给了嘉禾公司，2009年6月嘉禾公司将君临天下01幢-01单元1—508号房屋交付给了马强、张璐。2009年7月19日，马强、张璐又依照与嘉禾公司签订的《补充协议》的约定向嘉禾公司补交了1376元的购房价款。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致马强、张璐未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，马强、张璐、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在马强、张璐提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理马强、张璐等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：马强、张璐与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按马强、张璐已付购房价款的1%向马强、张璐支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因马强、张璐已付给嘉禾公司的购房价款总额只有525176元，马强、张璐要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此马强、张璐要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理马强、张璐等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此马强、张璐要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将5251.76元违约金付给马强、张璐；二、驳回马强、张璐的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给马强、张璐。
马强、张璐上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回马强、张璐的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助马强、张璐办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：马强、张璐与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于马强、张璐上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因马强、张璐等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故马强、张璐要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由马强、张璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第323号
原告纪某，农民。
被告王某，农民。
原告纪某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告于1999年春天相识恋爱，2000年1月9日登记结婚。婚后生育两子女，女2000年9月11日生，取名王某甲，子2008年11月3日生，取名王某乙。原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年春天相识恋爱，2000年1月9日登记结婚。婚后生育两子女，女2000年9月11日生，取名王某甲，子2008年11月3日生，取名王某乙。后因家庭琐事产生矛盾，原告遂向本院起诉要求离婚。庭审中原告纪某未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
以上事实有当事人当庭陈述、婚姻登记记录等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告之间无不可调和的矛盾，相信只要双方能互谅互让，多从家庭关系和谐角度考虑，是有和好的可能。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 谷步贤
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 青
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1009号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住扶余市三岔河镇
被告朱广德，男，1964年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市
被告刘晓明，女，1965年8月23日生，汉族，农民，现住扶余市
被告郭得贵，男，1957年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市
被告盖云峰，男，1982年1月05日生，汉族，农民，现住扶余市
被告孙国光，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告朱广德、刘晓明、孙国光、盖云峰、郭得贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员候树林、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告朱广德、刘晓明、孙国光、盖云峰、郭得贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四、五被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四、第五被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告朱广德未答辩、未到庭。
被告刘晓明未答辩、未到庭。
被告郭得贵未答辩、未到庭。
被告孙国光未答辩、未到庭。
被告盖云峰未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年4月16日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四、五被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四、第五被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被告朱广德之间签订的借款合同；
二、被告朱广德、刘晓明于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告孙国光、郭得贵、盖云峰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月一十七日
书 记 员 苗光南
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1056号
上诉人（原审被告）攀枝花嘉升贸易有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇城中街。
法定代表人胡良，该公司总经理。
委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人杜双铧，该公司总经理。
委托代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
上诉人攀枝花嘉升贸易有限公司因与被上诉人攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人权益，属合法行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人攀枝花嘉升贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1370元，减半收取685元，由上诉人攀枝花嘉升贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖兴品
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭 铄
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第19号
上诉人（一审起诉人）林忠华。
上诉人林忠华因确认协议无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民告字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林忠华上诉称，上诉人与被起诉人欧贤局签订的是《自留山划分协议》，该协议属于合同的范围，诉讼请求是确认该协议无效，属于人民法院受案范围，所以其与本案有直接利害关系，原审不予受理的裁定错误，请求予以撤销，对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人在起诉时提供了2007年4月3日其兄弟姐妹四人与被起诉人欧贤局签订的《自留山划分协议》，该协议虽然没有上诉人的签名，但该协议已经列明了其是“甲方”人员之一，且被起诉人欧贤局亦在协议上签名捺印，由此可以证明其与本案存在利害关系。林忠华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定以上诉人“未提供证据证明与本案有利害关系”为由裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民告字第1号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市白云区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 覃桢榕
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第40号
上诉人（原审原告）谢世堂，住哈尔滨市道外区。
委托代理人周玉芳，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人谢世堂因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人谢世堂的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢世堂的起诉。
谢世堂不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人谢世堂对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第700号
原告：ＸＸ中，经商。
委托代理人：吴国桢，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：刘超，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈桂香，经商。
本院在审理原告ＸＸ中与被告陈桂香侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告ＸＸ中于2014年10月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ中撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ中负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十月十七日
代书 记员 王 挺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2649号
原告：金伟帮，男，现住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村11社。
委托诉讼代理人：金学林，男，现住宁夏回族自治区银川市，系被告金伟帮儿子。
被告：马金香，女，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：金建忠，男，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告马金香儿子。
原告金伟帮与被告马金香、金建忠共有纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告金伟帮于2016年11月24日向本院申请撤回对被告马金香、金建忠的起诉。
本院认为，原告金伟帮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金伟帮撤回对被告马金香、金建忠的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金伟帮负担。
审 判 长 祁 玮
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第599号
原告：李宗艺，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：伍绍玲，女，1977年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告李宗艺、伍绍玲诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗艺、伍绍玲委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗艺、伍绍玲诉称：2009年2月13日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用5622元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金4423元、退回已代收的办证费5622元；2.被告承担诉讼费用。
原告李宗艺、伍绍玲为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2009年2月13日，李宗艺、伍绍玲（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由李宗艺、伍绍玲向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房，购房总价为294853元；村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给李宗艺、伍绍玲使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，李宗艺、伍绍玲向村田公司支付首期款合计59853元，并预付办证费5622元，向银行贷款235000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给李宗艺、伍绍玲使用。李宗艺、伍绍玲因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与李宗艺、伍绍玲签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助李宗艺、伍绍玲办理房地产权属证书的义务，预收的5622元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由李宗艺、伍绍玲负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助李宗艺、伍绍玲办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致李宗艺、伍绍玲须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回李宗艺、伍绍玲已缴交的办证费用5622元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给李宗艺、伍绍玲使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。庭审中，李宗艺、伍绍玲主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。因涉案房产自2009年9月份交付给李宗艺、伍绍玲使用直至2014年才办理房地产权属证书，已超过双方于商品房买卖合同中约定730个工作日，故村田公司应按合同约定向李宗艺、伍绍玲支付逾期办证违约金。但若按照上述约定，村田公司仅需以李宗艺、伍绍玲已交付房价款的0.5%为限承担逾期办证的违约责任，不足以弥补李宗艺、伍绍玲因此而遭受的实际损失。综合考虑逾期办证天数、李宗艺、伍绍玲的损失情况，并根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情将逾期办理房地产权属证书的违约金调整为已付房款的1.5%即4423元（294853元×1.5%）。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李宗艺、伍绍玲返还办证费用5622元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李宗艺、伍绍玲支付逾期办证违约金4423元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取26元（原告李宗艺、伍绍玲已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初1号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢某，原系江苏＊＊电动车股份有限公司营销中心苏锡常大区经理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年2月5日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人谢某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月，被告人谢某利用担任江苏＊＊电动车股份有限公司营销中心苏锡常大区经理的职务便利，在调整地区经销商时，答应帮助苏州工业园区唯亭镇＊＊车行经营者孙某重新取得苏州市吴中区的经营权，并向孙某索取贿赂3万元。
案发后，被告人谢某向孙某退还3万元。
2015年2月5日，被告人谢某被公安机关抓获。归案后，被告人谢某如实供述了自己身为公司工作人员利用职务上的便利索取他人财物的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明，江苏＊＊电动车股份有限公司出具的报案材料、劳动合同、廉洁从业承诺书、《2015年新日产品销售合同》，证人孙某、张某、向某、沈某、顾某的证言，孙某出具的微信聊天记录、手机汇款照片、银行卡照片、收条，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某身为公司工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人谢某无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第400号
上诉人（原审被告）李浩，司机，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）程卫东（曾用名程伟栋），住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨明，内蒙古三义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰扬昊运输有限责任公司（原赤峰中昊运输有限责任公司喀喇沁旗分公司），住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街汽车站。
法定代表人白玉杰，经理。
委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所。
上诉人李浩、程卫东因与赤峰扬昊运输有限责任公司（以下简称杨昊运输公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李浩，上诉人程卫东及其委托代理人杨明，被上诉人扬昊运输公司的法定代表人白玉杰及委托代理人王振武到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1617号民事判决；
二、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 月
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终152号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学涛，男，1990年7月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
辩护人杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柳唐神，男，1988年3月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯故意伤害罪于2013年4月25日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
辩护人唐茂才，广西灵丰律师事务所律师
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人李学涛、柳唐神犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年七月六日作出（2016）桂1102刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人李学涛、柳唐神不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员何稚婷出庭履行职务，上诉人李学涛、柳唐神及辩护人杨俊意、唐茂才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月20日20时许，柳建新（已判刑）驾驶桂Ｊ×××××的别克小轿车在八步区信都镇桂东大药房门前与被告人李学涛和陈光源（另案处理）驾驶的小轿车发生刮蹭，李学涛、陈光源等人将柳建新的小轿车的玻璃砸烂，双方发生争执，后不欢而散。次日9时许，柳贻浪、柳丹、柳德平（均已判刑）与柳建新及潘扬恒、柳世选（均已判刑）等数十人持铁棍冲到李学涛住处寻找李学涛、陈光源报复未果，便回到八步区信都镇“长顺寄卖行”前面等候，以应对李学涛一方前来报复。14时许，李学涛在其住处提供砍刀、铁棍等凶器给受纠集前来的被告人柳唐神和陈光源及朱城宗、曾庆东、廖桂庚、车华光（均已判刑）等人后，吩咐纠集到来准备前往斗殴的人砍对方的手脚。16时许，被告人柳唐神与朱城宗、曾庆东、廖桂庚、车华光等二十多人准备就绪后持砍刀、铁棍等凶器来到信都镇“长顺寄卖行”附近，与柳贻浪、柳丹、柳德平、柳建新、潘扬恒、柳世选等数十名手持铁棍、“鱼雷”等凶器的人发生群殴，其中被告人柳唐神持砍刀积极参与斗殴。此次斗殴造成柳贻浪、柳某3、柳德平、柳世选等人不同程度受伤，其中柳世选构成轻伤一级。原判认定上述事实的证据有，证人柳某1、柳某2、黄某、柳某3、程某、廖某、柳某4的证言，潘扬恒的供述及辨认笔录，柳建新、柳世选、柳世县、柳贻浪、罗世顺、柳丹、柳德平的供述，同案人廖桂庚、朱城宗、曾庆东、车华光的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、打架视频截图、作案工具照片，（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2014）B104号法医学人体损伤程度鉴定书，中国移动贺州分公司出具的通话记录，广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法少刑初字第82-2号刑事判决书、广东省怀集监狱（2014）怀狱刑满字第765号释放证明书，被告人李学涛、柳唐神在公安机关的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人李学涛组织、策划他人持械聚众斗殴，被告人柳唐神持械积极参与聚众斗殴，二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李学涛组织、策划他人持械聚众斗殴，是首要分子，依法应当对其组织的全部犯罪处罚。被告人柳唐神起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人柳唐神曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柳唐神如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李学涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月。二、被告人柳唐神犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人李学涛提出村民系自发参与斗殴，并非其组织策划，其没有参与斗殴，不构成聚众斗殴罪。
李学涛的辩护人提出，李学涛与柳建新的交通事故并不必然导致本案聚众斗殴事件的发生，李学涛没有参与聚众斗殴行为，现有证据不足以证实李学涛是该起聚众斗殴的组织、策划者，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判李学涛不构成聚众斗殴罪。
上诉人柳唐神提出其持械参与斗殴，但并没有打伤对方人员，不是积极参与者，原判量刑过重。
柳唐神的辩护人提出柳唐神没有积极参与斗殴行为，是从犯，对方有严重过错，原判量刑过重，请求本院对上诉人减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人李学涛、柳唐神犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人李学涛、柳唐神犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
对李学涛及其辩护人提出李学涛不是聚众斗殴的组织、策划者，原判认定事实不清，证据不足的意见，经查，聚众斗殴双方均有多名同案人归案，同案人的供述相互吻合，证实本案的起因是李学涛与柳建新车辆发生碰撞后的矛盾引起；李学涛一方同案人亦证实，在柳建新等数十人持铁棍冲到李学涛住处找李学涛、陈光源报复未果离去后，李学涛提供砍刀、铁棍等凶器给受纠集前来的同案人，并吩咐砍对方手脚。李学涛虽未到达斗殴现场，但本案起因系其与柳建新之间的矛盾、其纠集人员、提供作案工具、叮嘱同案人砍对方手脚等，证实其是本次聚众斗殴的组织、策划者。上诉人及其辩护人提出的上述意见，与查明的事实证据不符，本院不予采纳。
对柳唐神及其辩护人提出柳唐神虽持械参与斗殴，但并非积极实施斗殴行为，不属于积极参加者的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李学涛组织、策划他人持械聚众斗殴，被告人柳唐神持械积极参与聚众斗殴，二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。原判定罪准确。李学涛及其辩护人提出李学涛不构成聚众斗殴罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人李学涛组织、策划他人持械聚众斗殴，是首要分子，依法应当对其组织的全部犯罪处罚；柳唐神起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人柳唐神曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人柳唐神如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李学涛、柳唐神犯罪的事实、性质、作用及对社会的危害程度，对其各处以相应的刑罚，量刑适当。上诉人柳唐神及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 建
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 龚惠青
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴昌钻
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第222号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1953年12月15日出生，汉族，住招远市齐山镇。2014年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人孙某乙，系被告人孙某甲之女。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）172号起诉书，指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日18时30分许，被告人孙某甲饮酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至招远市齐山镇张家院村东路口，与由南向北行驶的张某某驾驶的鲁YGG166**x号轿车相撞。经检验，被告人孙某甲血液内乙醇含量为88mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人孙某甲承担该事故的主要责任，张某某承担该事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、车辆信息表、身份证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，招远市公安局交通警察大队交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及被告人孙某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年八月八日
书 记 员 张俊庚
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1043号
原告：沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人：何梁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建文,系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张国夫，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：张秀兰。
被告：关学军。
本院在审理原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司与被告张秀兰、关学军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费404�，减半收取202元，由原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司负担。
审判员 宋晓东
二〇一七年三月六日
书记员 季春辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第779号
被执行人：王某；申请执行人：张百良；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第1132号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-03-15立案执行。执行标的总额为1,500.00元。经本院执行，被执行人已交付1,500.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第779号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2525刑初75号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人丁xx，男。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被石屏县公安局取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］59号起诉书指控被告人丁xx犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派检察员邱砚华、王银出庭支持公诉，被告人丁xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院起诉指控：被告人丁xx违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人丁xx对公诉机关指控的事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年5月19日21时05分，被告人丁xx饮酒后驾驶车牌号为云GFL2**号普通二轮摩托车行驶至石屏县汇源路与西山路交叉处时，被石屏县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检测，被告人丁xx的呼气酒精含量为147mg/100ml；经鉴定，被告人丁xx的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为193.32mg/100m1血。
上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、户成员信息查询结果列表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气酒精含量检测记录表、涉嫌酒后驾车驾驶员血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、犯罪嫌疑人财产状况调查控制情况登记表、人身安全检查笔录,证人证言,鉴定意见,被告人丁xx的供述和辩解,勘验、检查、辨认笔录等证据材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，根据国家质检总局、国家标委会发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml血即属于醉酒驾车。被告人丁xx酒后驾驶云GFL2**号普通二轮摩托车在道路上行驶，被交警部门当场查获时血液中的乙醇含量为193.32mg/100ml血，已超出了上述规定标准，属于醉酒驾驶机动车，其行为已危及公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁xx案发后，认罪态度好，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，结合本案实际，对被告人丁xx从轻处罚，宣告缓刑。被告人丁xx请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一六年八月十日
书记员 唐 瑾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第358号
原告董光辉，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告胡国宏，男，44岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告董光辉与被告胡国宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告董光辉到庭参加诉讼，被告胡国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董光辉诉称：2013年9月14日被告在原告处租赁施工设备，双方签订了租赁协议。当时租赁原告6米×20cm模板184块，每天每块租赁费3元；三磙提浆机一套每天租赁费100元；附带小件长钎450根、短钎220根、长腿450根、短腿260根。2013年被告使用完后派人将设备送到原告处，原告验收时发现有5块模板严重损坏已无法使用，每块成本价500元，小件支腿缺少470个，每个成本4元，钎缺少560个，每个成本3元。原告与被告通电话告知情况，被告承诺缺多少能补的就补，不能补的按协议中约定的价格赔偿，并承诺几天后将租赁费用等一起结算。原告多次通过电话向被告索要租赁费用和赔偿费。但被告至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付原告租赁费14996元，租赁物损坏赔偿费6060元，合计21056元，并承担诉讼费用。
原告董光辉向本院提交以下证据予以证明：
租赁协议1份，欲证明被告胡国宏租赁原告设备且没有给
付租金的事实。
被告胡国宏未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审原告举证，本院对原告董光辉向本院提交的租赁协议的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2013年9月14日，被告在原告处租赁施工设备，双方签订了租赁协议，协议约定：“甲方董光辉（钢模本主），乙方胡国宏（租赁方），一、乙方租赁甲方钢模6米×20cm184块每天每块3元（带小件钢钉、支腿）；三磙提浆机一套每天100元；装卸费、运费由乙方负责。二、用后送回到指定地点。三、用后原样送回，如有损坏或丢失，模板每块按500元、钢钉每根3元、支腿每根4元赔款。（长钎450根、短钎220根、长腿450根、短腿260根、木楔530个）。四、付款方式，交付时一次付清。五、从拉走之日起计费2013年9月14日。经双方协商后立此字据。甲方董光辉，乙方胡国宏2013年9月14日”。协议签订后，被告即租赁原告6米×20cm模板184块，三磙提浆机一套，附带小件长钎450根、短钎220根、长腿450根、短腿260根。2013年10月7日被告使用完后派人将设备送到原告处，未支付租赁费。
上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护，原告董光辉与被告胡国宏之间签订了建筑设备租赁协议，意思表示真实，内容及形式合法有效。双方当事人在签订合同后应当按照协议约定全面履行义务。原告董光辉已依约履行了提供合同项下租赁物的合同义务，被告胡国宏没有按照协议约定足额支付租金，显属违约，应当承担向原告董光辉足额支付租金的法律责任。对被告胡国宏应付租赁费认定如下：2013年9月14日租用至2013年10月7日，共计租用23日，钢模租赁费12696元（184块×3元／日×23日），三磙提浆机租赁费2300元（1套×100元／日×23日），共计租赁费14996元。故原告董光辉要求被告胡国宏支付租金14996元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告董光辉主张的其验收时发现租赁物有损坏及短缺，虽与被告胡国宏协商，但未能提供租赁物损坏、短缺数量及相应的赔偿标准的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果，故原告董光辉要求被告胡国宏赔偿租赁物损坏的损失6060元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告胡国宏于本判决生效后七日内支付原告董光辉租赁费14996元；
二、驳回原告董光辉其他诉讼请求。
如果被告胡国宏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，原告董光辉负担50元（已交纳），由被告胡国宏负担276元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一四年六月十八日
书记员 江楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3552号
原告:吕本荣，女，汉族，1943年5月1日生,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：蔡吕萍，女，汉族，1966年5月29日生，皖凤台县人，系吕本荣之女，住安徽省凤台县。
被告:安徽致胜投资管理有限公司,住所地安徽省包河区徽州大道滨湖世纪城树荫苑3幢2002室,统一社会信用代码：91340100MA2MY3U21F。
法定代表人：方群。
被告：方可，女，汉族，1991年10月2日生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告吕本荣诉被告方可、安徽致胜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕本荣于2017年11月30日向本院提出撤回对被告方可的诉讼申请。
本院认为，原告吕本荣申请撤回对被告方可的诉讼，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕本荣撤回对被告方可的诉讼。
审判员 史太宗
二〇一七年十二月七日
书记员 孙慧云
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第280号
原告赵飞，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省商河县。
原告王娟（系原告赵飞之妻），女，1983年11月12日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地：山东省商河县。
代表人张振福，该公司经理。
委托代理人王晓晴，山东全正律师事务所律师。
委托代理人韩超，男，1978年6月26日出生，汉族，淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司职工，住山东省淄博市。
本院在审理原告赵飞、王娟与被告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵飞、王娟于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞、王娟的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵飞、王娟撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告赵飞、王娟负担。
审判长 杨春东
审判员 张 盟
审判员 李 倩
二〇一五年七月三十日
书记员 尹 莹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第280号
原告时某某，女，1989年8月10日生，住安徽省宿州市泗县
被告彭某某，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省商城县
原告时某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依�缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，原、被告双方相识，于2010年农历2月3日按农村风俗举办结婚仪式，2010年3月11日补办结婚登记。原、被告双方于2010年6月25日生一女孩取名时某甲。婚前双方接触时间短，缺乏了解；婚后，被告在外有外遇，对家庭不管不问，夫妻双方没有共同语言，夫妻感情破裂。为此，原告现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份；2、出生医学证明一份；3、三时村村委会证明一份；4、原告身份证复印件一份；5、时某乙、时某丙、时某丁的证明各一份。
被告彭某某未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告时某某与被告彭某某于2009年8月相识，双方于2010年农历2月3日按农村风俗举办结婚仪式，2010年3月11日补办结婚登记。期间，原、被告双方于2010年6月25日生一女孩取名时某甲。后双方因生活琐事发生矛盾，且又缺乏沟通，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应相互信任、相互尊重，多沟通、多交流，共尽夫妻家庭义务。原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告时某某与被告彭某某离婚。
本案受理费200元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金 桃
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民重初字第7号
原告曹强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人徐琳，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告王新好，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告曹强与被告王新好身体权纠纷一案，本院于2011年12月10日作出（2011）招民初字第183号民事判决书，因被告王新好不服该判决提起上诉，烟台市中级人民法院经审理认为本案事实不清将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹强的委托代理人徐琳、蒋寿功及被告王新好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹强诉称：2010年6月23日中午，原告在招远市金凤花园北门被告所开的烧烤店点菜时，由于被告店里的服务员操作违章，致使原告被酒精烧伤右前臂和双小腿。经法医鉴定原告构成10级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费等经济损失57033元。
被告王新好辩称，原告是在被告的烧烤店被烧伤属实，但原告的伤情构不成伤残，要求对原告的伤残等级及误工、护理期限进行重新鉴定，否则，被告不同意再赔偿原告的损失。
经审理查明：2010年6月23日中午，原告到被告经营的好运烧烤店就餐，在点菜时被酒精烧伤，原告被送往招远市人民医院诊治，因医疗费过高，被告不同意原告在医院治疗，要求用偏方治疗，并给原告书写了保证书一份，保证书载明“曹强于2010年6月23号中午在招远市金凤花园北门好运烧烤店吃饭时，在店里点菜时被酒精烧伤，后来到招远市人民医院治疗，6月24号王新好因医疗费过高，不同意在此治疗，想用偏方治疗，并且保证不留伤痕全部治好。如果在后期用偏方治疗的过程中，出现一切问题由王新好负责，口说无凭，立字为据。王新好（签名），2010.6.24”。原告因用偏方治疗不见好转，于同年6月28日又到招远市人民医院治疗，住院6天，先后花医疗费7588.7元，其中被告垫付2803.35元。2010年11月9日，经原告个人委托，山东省衡信司法鉴定中心于同年11月10日作出（2010）临鉴字第604号法医鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人曹强因烧伤瘢痕构成10级伤残。2、建议误工时间3个月，住院期间一人护理。原告花鉴定费1200元。2010年12月22日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失51685.05元。本院决定2011年2月25日开庭审理本案，届时，因被告对原告伤残等级等项目的鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定而未开庭。2011年5月24日，本院通知被告在7日内交纳重新鉴定费，并向被告送达了同年6月13日的开庭传票。同年5月26日，被告向烟台信恒翔司法鉴定所交鉴定费1300元，但原告未配合重新鉴定。本院于2011年6月13日第一次开庭审理本案，届时被告无正当理由未到庭。庭审中，原告将经济损失赔偿数额变更至57033元，同时放弃了追要交通费的主张，原告对其增加的诉讼标的未补交案件受理费。2011年7月8日，本院限期原告在7日内到本院技术科进行伤情重新鉴定，并告知了相应的法律后果，原告则以被告交鉴定费及要求其重新鉴定时间太晚为由，拒绝重新鉴定。
另查明，原告伤前在招远皮革城有限公司工作，月工资1800元。靠其扶养的人有父亲曹某某生于1939年12月8日，母亲孙某某生于1938年1月31日。曹某某与孙某某共生有5名子女。2010年度山东省城镇居民人均可支配收入17811元，招远市当地护工日工资31元。
本院于2011年12月13日判决：由被告王新好赔偿原告曹强医疗费等经济损失48995.95元。于判决生效后10日内履行。案件受理费1092元，由被告王新好负担。对被告要求重新鉴定原告伤情的主张，以被告无反驳该鉴定结论的证据证实为由，对被告的重新鉴定请求未予支持。宣判后，被告王新好不服本院一审判决向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，将该案发回本院重审。本院于2013年3月29日立案重审，同年6月10日，原告因突发脑梗塞疾病到烟台毓璜顶医院住院治疗，致本案中止审理。原告经治疗后现生活尚不能自理。2013年12月16日，该案第一次庭审中（原告本人无法出庭）原告代理人以原审主张理由不同意重新鉴定。2014年3月20日，原告更换委托代理人后仍不同意重新鉴定。2014年5月15日，经原告方同意，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定人员对原告的受伤部位进行了勘验，并经该鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，结论为原告曹强的损伤构不成伤残，原告的误工及护理期限与原鉴定意见相同。原告坚持按初次司法鉴定结论要求被告赔偿损失。
还查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元，烟台市国家机关一般工作人员出差日补助生活费6元，招远市当地护工日工资50元。重审中，原告要求被告应按2013年度相关标准计算损赔偿损失，并增加主张赔偿交通费100元，但不变更诉讼请求总标的。
上述事实，有原告提供的招远市人民医院的门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、招远皮革城有限公司的工资证明、常住人口登记卡、招远市罗峰街道办事处南炉居民委员会的证明、被告王新好书写的保证书、法鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告到被告经营的烧烤店就餐，被告未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告被烧伤，对此造成的经济损失，被告应予赔偿。被告认为原告的伤情够不成伤残，要求对原告自行委托鉴定的司法鉴定结论进行重新鉴定，并不违反法律规定，本院予以准许。经重新鉴定原告的伤情构不成伤残，其要求被告赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院依法不予支持。原告伤前有工资收入其误工费应按实际工资收入计算赔偿。原告主张交通费100元支出合理，本院依法予以认定。原告的护理费应以护理实际发生时的标准确定。原告的重新鉴定结果与初次鉴定结果有部分差异，鉴定费有被告负担600元为宜。本案中原告合理的经济损失有：医疗费7588.7元，误工费4800元（1800元／月×3个月）、护理费186元（31元／天×6天）、住院生活补助费36元（6元／天×6天）、交通费100元、鉴定费600元，共计13310.7元，扣除被告已付的2803.35元，为10507.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王新好赔偿原告曹强医疗费等经济损失10507.35元。
（不包括被告已付的2803.35元），于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告曹强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告王新好负担490元，原告曹强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王健力
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00775号
原告向才昭。
委托代理人彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。
被告武汉金堤扣件租赁市场服务有限公司。
法定代表人肖志强。
本院在审理原告向才昭与被告武汉金堤扣件租赁市场服务有限公司合同纠纷一案中，原告向才昭以双方达成和解为由，于2014年10月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告向才昭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向才昭撤回起诉。
案件受理费1，234元（已减半收取），由原告向才昭负担。
审判员 屠俊霞
二〇一四年十月三十日
书记员 钱 嫚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第380号
罪犯庞国庆，男，1975年3月26日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2011年9月3日作出（2011）内刑初字第211号刑事判决，认定庞国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年7月11日起至2022年1月10日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯庞国庆入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月17日12时许，庞国庆伙同赵大鹏驾驶摩托车窜至内乡县师岗镇教办室房后的公路上，将乘坐摩托车的被害人周某手里的内装三万元现金的袋子抢走，致周某乘坐的摩托车摔倒，陈天喜、郭朝云受伤。
罪犯庞国庆服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞国庆入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞国庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第785号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该银行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人莫政之，该公司员工。
被告毕傲霜。
被告吴子龙。
被告黄海武。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”），诉毕傲霜、吴子龙、黄海武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由柳州市城中区人民法院审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，代书记员钟钰婷担任法庭记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、莫政之到庭参加了诉讼。被告毕傲霜、吴子龙、黄海武经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告毕傲霜因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年3月7日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告毕傲霜向原告借款100万元，借款期限12个月，从2014年3月7日起至2015年3月7日止。借款月利率为12.5‰，借款用途为购买原材料。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告吴子龙、黄海武为被告毕傲霜借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供担保。违约责任，如被告毕傲霜不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告毕傲霜发放了贷款，但被告毕傲霜未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告未果。被告毕傲霜拒不还款的行为已构成违约。依借款担保合同第8条第1款第2项的约定，原告有权提前解除合同，要求被告提前归还全部借款本金、利息。截止2015年2月15日，被告毕傲霜尚欠原告借款本金100万元，利息26188.56元（含罚息）。
债务应当清偿，被告毕傲霜拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告于2014年3月7日签订的《微贷通借款／担保合同》；2、被告毕傲霜向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币1026188.56元（其中本金100万元，利息26188.56元（含罚息），上述利息罚息暂计至2015年2月15止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；3、被告毕傲霜支付律师代理费43785.66元，以上二项共计1069974.22元；4、被告吴子龙、黄海武对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
原告柳州银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证一份，证明三被告身份主体适格；
2、借款担保合同、面谈笔录一份，证明原被告签订该借款合同是各方当事人的真实意思表示；
3、借款借据、银行流水一份，证明原告向被告发放100万元贷款的事实；
4、尚欠本息明细表、还款计划表一份，证明被告违约及尚欠本息事实；
5、委托合同、律师代理费发票一份，证明被告未归还借款，原告为实现债权而垫付律师代理费事实。
被告毕傲霜、吴子龙、黄海武未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方之间签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告毕傲霜未按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约且达到合同解除条件。合同法第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告要求解除借款担保合同的诉请，合法有据，本院予以支持；其次，被告不按期归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求毕傲霜偿还借款本金1000000元、支付利息26188.56元（含罚息，利息及罚息暂计至2015年2月15日，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持；关于律师代理费，借款合同约定应由违约方即被告毕傲霜共同承担，且原告已提供证据证实律师费的实际产生，故原告关于律师费用的诉请合法有据，本院予以支持。
根据原告与被告签订的《微贷通借款／保证合同》的约定，被告吴子龙、黄海武对本案债务承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金以及由此产生的利息、罚息、复利、律师费等费用。故，原告关于要求被告吴子龙、黄海武对毕傲霜的债务承担连带偿还责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。且被告吴子龙、黄海武在承担保证责任后，有权向被告毕傲霜追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州银行股份有限公司与被告毕傲霜、吴子龙、黄海武于2014年3月7日签订的《微贷通借款／担保合同》；
二、被告毕傲霜偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息26188.56元（上述利息含罚息计至2015年2月15日，之后利息含罚息计至债务清偿之日止）；
三、被告毕傲霜向原告柳州银行股份有限公司支付的律师代理费人民币43785.66元；
四、被告吴子龙、黄海武对原告柳州银行股份有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告毕傲霜追偿。
案件受理费14430元，保全费4520元，公告费700元，合计19650元（原告已预交），由被告毕傲霜、吴子龙、黄海武共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 钟钰婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第160号
原告董某某，女，汉族，1982年1月28日生。
被告汪某某，男，汉族，1980年2月20日生。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情不睦，要求与被告离婚。
被告辩称：感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年1月成婚，2003年11月生育女孩汪某甲（又名汪某乙），2007年8月生育男孩汪某丙（又名汪丁）。结婚后与被告父母亲在被告家宅院生活。婚初夫妻感情尚好。后双方因在家庭生活琐事上不能相互沟通，经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年3月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告以夫妻感情尚好为由不同意离婚。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，双方身份证明等证据所证实。
本院认为：原、被告为合法的夫妻关系，婚后相处多年，且育有两个孩子，夫妻感情基础较好，共同生活期间无影响双方根本关系的事件发生，应相互尊重，维系良好的家庭生活。原告所诉被告因琐事发生争吵的离婚理由不能成立，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告汪某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一四年四月二十二日
书记员 田涛
江西省赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执异22号
异议人：吴厥理，男，1949年7月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人：蓝希剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被异议人：朱己生，男，1969年2月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
第三人：吴平汉，男，1978年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。
本院在审理原告杨传文诉被告刘冬英、吴平汉、第三人朱己生财产损害赔偿纠纷一案中，第三人朱己生向本院申请财产保全，案外人吴厥理对本院关于冻结其征地拆迁补偿款的协助执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴厥理向本院提出异议请求，请求解除对异议人吴厥理征地拆迁款180万元的冻结。具体理由如下：1、异议人是朱己生诉吴平汉财产损害赔偿纠纷一案的案外人，非该案的当事人和利害关系人；2、征地拆迁款所涉南康区XX乡XX村XX塘的宅基地使用权和房屋、厂棚等所有权人均是异议人，因此案涉征地拆迁款应属于所有权人吴厥理，不属于被执行人吴平汉的财产，法院冻结异议人所有的征地拆迁款是错误的，应予以解除。
被申请人朱己生未作答辩。
本院查明，2015年1月6日，本院受理原告杨传文诉被告刘冬英、吴平汉、第三人朱己生财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，第三人朱己生向本院申请财产保全，本院于2017年5月11日作出（2015）康民一初字第61号之二号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被告吴平汉的征地拆迁款180万元，期限为一年。同日，本院向赣州新能源汽车科技城管理处出具（2015）康民一初字第61号《协助执行通知书》，要求冻结被告吴平汉的征地拆迁款180万元（以其父亲吴厥理的名义签订的拆迁补偿协议），冻结期限为一年。
2017年4月6日，异议人吴厥理作为乙方被拆迁人与甲方拆迁人赣州新能源汽车科技城管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方向乙方支付房屋拆迁补偿费用620487.1元。该《房屋拆迁补偿协议书》所涉房屋系异议人吴厥理于2010年6月30日申请、经原南康市人民政府批准后所建设的房屋，其《集体土地建房用地申请表》载明家庭人口6人，即异议人夫妇、吴平汉夫妇及其子女。
本院认为，本院依朱己生的申请作出《民事裁定书》，裁定冻结吴平汉的征地拆迁款。但在执行过程中，在无充分证据证明吴平汉对异议人吴厥理被拆迁的房屋和补偿款享有所有权的情况下，出具《协助执行通知书》，冻结异议人吴厥理的征地拆迁款180万元确有不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条关于裁定采取保全措施后，发现保全错误的，人民法院应当作出解除保全裁定之规定，异议人吴厥理的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
撤销赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第61号《协助执行通知书》，解除对异议人吴厥理征地拆迁款180万元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张庆津
审 判 员 卢 洪
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年十月三十日
代理书记员 古乐辉
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执异22号异议人：吴厥理，男，1949年7月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托代理人：蓝希剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被异议人：朱己生，男，1969年2月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。第三人：吴平汉，男，1978年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。本院在审理原告杨传文诉被告刘冬英、吴平汉、第三人朱己生财产损害赔偿纠纷一案中，第三人朱己生向本院申请财产保全，案外人吴厥理对本院关于冻结其征地拆迁补偿款的协助执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴厥理向本院提出异议请求，请求解除对异议人吴厥理征地拆迁款180万元的冻结。具体理由如下：1、异议人是朱己生诉吴平汉财产损害赔偿纠纷一案的案外人，非该案的当事人和利害关系人；2、征地拆迁款所涉南康区XX乡XX村XX塘的宅基地使用权和房屋、厂棚等所有权人均是异议人，因此案涉征地拆迁款应属于所有权人吴厥理，不属于被执行人吴平汉的财产，法院冻结异议人所有的征地拆迁款是错误的，应予以解除。被申请人朱己生未作答辩。本院查明，2015年1月6日，本院受理原告杨传文诉被告刘冬英、吴平汉、第三人朱己生财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，第三人朱己生向本院申请财产保全，本院于2017年5月11日作出（2015）康民一初字第61号之二号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被告吴平汉的征地拆迁款180万元，期限为一年。同日，本院向赣州新能源汽车科技城管理处出具（2015）康民一初字第61号《协助执行通知书》，要求冻结被告吴平汉的征地拆迁款180万元（以其父亲吴厥理的名义签订的拆迁补偿协议），冻结期限为一年。2017年4月6日，异议人吴厥理作为乙方被拆迁人与甲方拆迁人赣州新能源汽车科技城管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方向乙方支付房屋拆迁补偿费用620487.1元。该《房屋拆迁补偿协议书》所涉房屋系异议人吴厥理于2010年6月30日申请、经原南康市人民政府批准后所建设的房屋，其《集体土地建房用地申请表》载明家庭人口6人，即异议人夫妇、吴平汉夫妇及其子女。本院认为，本院依朱己生的申请作出《民事裁定书》，裁定冻结吴平汉的征地拆迁款。但在执行过程中，在无充分证据证明吴平汉对异议人吴厥理被拆迁的房屋和补偿款享有所有权的情况下，出具《协助执行通知书》，冻结异议人吴厥理的征地拆迁款180万元确有不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条关于裁定采取保全措施后，发现保全错误的，人民法院应当作出解除保全裁定之规定，异议人吴厥理的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第61号《协助执行通知书》，解除对异议人吴厥理征地拆迁款180万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张庆津审 判 员  卢 洪人民陪审员  曾宪东二〇一七年十月三十日代理书记员  古乐辉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8053号
原告石家庄颐凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环5号长安颐园售楼部。
法定代表人宋亚宾，该公司总经理。
委托代理人李军莲，该公司法律顾问。
被告雷丽欣，女，1968年3月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告石家庄颐凯房地产开发有限公司与被告雷丽欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告石家庄颐凯房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄颐凯房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告石家庄颐凯房地产开发有限公司负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 旭
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日开执字第34号
申请执行人路琳：
被执行人技宝电子（日照）有限公司：
申请执行人路琳于2014年1月15日向本院申请执行技宝电子（日照）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为13915.8元，负担执行费108.7元。
本院立案执行中，本院于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责任于2015年1月21日前按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人未履行义务。2015年1月29日本院划拨被执行人在中国银行日照分行账户2XXXXXXXXX3项下存款145865元至本院。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，和《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的路琳与技宝电子（日照）有限公司工伤保险待遇纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6670号
原告：宋某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十月十日
书记员 尹崇淼
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2994号
原告刘学德，男，1967年6月17日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告上官修富，男，1984年1月4日生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称鲁达汽运）。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号（以下简称浙商财保临沂支公司）。
负责人何余静，经理。
委托代理人李庆伟，该公司职工。
原告刘学德和被告上官修富、鲁达汽运、浙商财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，原告刘学德撤回对被告鲁达汽运的起诉，后本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘学德及其委托代理人彭善会，被告浙商财保临沂支公司的委托代理人李庆伟到庭参加诉讼。被告上官修富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学德诉称，2014年7月14日4时许，被告上官修富驾驶登记车主为被告鲁达汽运的鲁QS23**号陕汽牌重型半挂牵引车（鲁QCU**挂）行驶至河东区国道206线太平办事处粮源米厂路段，因违章驾驶与原告驾驶的鲁13／173**号东方拖拉机发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队认定，被告上官修富承担事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计47556.62元；诉讼费由被告负担。
被告上官修富在法定期限内未答辩。
被告浙商财保临沂支公司辩称，1、同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年7月14日4时许，被告上官修富驾驶鲁QS23**“陕汽牌”重型半挂牵引车（鲁QCU**挂）沿国道206线由南向北行驶至太平办事处粮源米厂路段时，与前方顺行的原告刘学德驾驶的鲁13／173**“东方红”大中型拖拉机相撞，后鲁QS23**“陕汽牌”重型半挂牵引车（鲁QCU**挂）失控驶出路面，致原告刘学德受伤，房屋及处理部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘学德在山东煤矿临沂医院住院治疗11天，支出医疗费4074.78元。2014年7月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201407143269号道路交通事故认定书，认定被告上官修富承担事故的全部责任，原告刘学德无事故责任。2014年8月7日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘学德之损伤，建议其误工损失日为60日；原告为此支付鉴定费600元和20元。2014年7月19日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告驾驶的车辆损失进行评估，评估价格为27610元，原告为此支付评估费500元。被告浙商财保临沂支公司对此评估结论不服，并申请重新评估，本院依法委托临沂嘉德评估价格有限公司进行重新评估，评估价格为25900元，原告对此无异议，被告浙商财保临沂支公司认为此评估价格过高。
另查明，被告上官修富驾驶的鲁QS23**“陕汽牌”重型半挂牵引车（鲁QCU**挂）的登记车主是鲁达汽运，实际车主系被告上官修富，鲁达汽运系保留所有权的出卖方，且事发时该车在被告浙商财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险两份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201407143269号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告刘学德因本次事故造成的损失，应由被告上官修富承担赔偿责任。
根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘学德因本次事故造成的损失为：医疗费4074.78元，误工费153元／天×30天=4590元，护理费77.44元／天×11天=851.84元，住院伙食补助费30元／天×11天=330元，鉴定费600元，复印费20元，车损费25900元，施救费4200元，核损费500元，交通费200元，以上损失共计41266.62元。因鲁QS23**（鲁QCU**挂）号车事发时在浙商财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告刘学德因本次事故造成的上述损失应先由被告浙商财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告上官修富在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告刘学德损失的范围内，由被告浙商财保临沂支公司在交强险限额内赔偿12046.62元，再在商业三者险限额内赔偿29200元，被告上官修富赔偿20元。被告上官修富经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘学德因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计41266.62元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿12046.62元，在商业三者险限额内赔偿29200元，被告上官修富赔偿20元（被告上官修富已支付3000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告刘学德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告刘学德负担110元，被告上官修富负担880元。财产保全费520元，由原告刘学德负担100元，被告上官修富负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2994号原告刘学德，男，1967年6月17日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告上官修富，男，1984年1月4日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。被告临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称鲁达汽运）。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号（以下简称浙商财保临沂支公司）。负责人何余静，经理。委托代理人李庆伟，该公司职工。原告刘学德和被告上官修富、鲁达汽运、浙商财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，原告刘学德撤回对被告鲁达汽运的起诉，后本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘学德及其委托代理人彭善会，被告浙商财保临沂支公司的委托代理人李庆伟到庭参加诉讼。被告上官修富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学德诉称，2014年7月14日4时许，被告上官修富驾驶登记车主为被告鲁达汽运的鲁Q×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）行驶至河东区国道206线太平办事处粮源米厂路段，因违章驾驶与原告驾驶的鲁13/17332号东方拖拉机发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队认定，被告上官修富承担事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计47556.62元；诉讼费由被告负担。被告上官修富在法定期限内未答辩。被告浙商财保临沂支公司辩称，1、同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年7月14日4时许，被告上官修富驾驶鲁Q×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）沿国道206线由南向北行驶至太平办事处粮源米厂路段时，与前方顺行的原告刘学德驾驶的鲁13/17332“东方红”大中型拖拉机相撞，后鲁Q×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）失控驶出路面，致原告刘学德受伤，房屋及处理部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘学德在山东煤矿临沂医院住院治疗11天，支出医疗费4074.78元。2014年7月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201407143269号道路交通事故认定书，认定被告上官修富承担事故的全部责任，原告刘学德无事故责任。2014年8月7日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘学德之损伤，建议其误工损失日为60日；原告为此支付鉴定费600元和20元。2014年7月19日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告驾驶的车辆损失进行评估，评估价格为27610元，原告为此支付评估费500元。被告浙商财保临沂支公司对此评估结论不服，并申请重新评估，本院依法委托临沂嘉德评估价格有限公司进行重新评估，评估价格为25900元，原告对此无异议，被告浙商财保临沂支公司认为此评估价格过高。另查明，被告上官修富驾驶的鲁Q×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）的登记车主是鲁达汽运，实际车主系被告上官修富，鲁达汽运系保留所有权的出卖方，且事发时该车在被告浙商财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险两份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201407143269号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告刘学德因本次事故造成的损失，应由被告上官修富承担赔偿责任。根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘学德因本次事故造成的损失为：医疗费4074.78元，误工费153元/天×30天=4590元，护理费77.44元/天×11天=851.84元，住院伙食补助费30元/天×11天=330元，鉴定费600元，复印费20元，车损费25900元，施救费4200元，核损费500元，交通费200元，以上损失共计41266.62元。因鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车事发时在浙商财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告刘学德因本次事故造成的上述损失应先由被告浙商财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告上官修富在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告刘学德损失的范围内，由被告浙商财保临沂支公司在交强险限额内赔偿12046.62元，再在商业三者险限额内赔偿29200元，被告上官修富赔偿20元。被告上官修富经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘学德因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计41266.62元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿12046.62元，在商业三者险限额内赔偿29200元，被告上官修富赔偿20元（被告上官修富已支付3000元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告刘学德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告刘学德负担110元，被告上官修富负担880元。财产保全费520元，由原告刘学德负担100元，被告上官修富负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一四年十二月二十九日书 记 员  阚立达
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第702号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人何燕，四川公生明律师事务所律师。
被告人付某某。
被告人杨某某。
被告人罗某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某犯非法拘禁罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人何燕、被告人付某某、杨某某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月15日13时许，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某等人因债务纠纷，将被害人王某某、冯某某夫妇控制在永安镇“星悦茶楼”长达约2个小时，期间，多次对被害人王某某进行殴打，并用开水淋王某某。同日18时许，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某等人离去。案发后，被害人王某某已对被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某进行了谅解。
公诉机关认为，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某非法限制他人的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。被告人黄某某的辩护人提出，被告人黄某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后与被害人达成调解协议并取得了被害人的谅解，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人黄某某、付某某与被害人王某某因购买一砖厂时发生纠纷。2012年7月15日13时许，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某遂将被害人王某某、冯某某夫妇控制在双流县永安镇“星悦茶楼”约2个小时，期间，被告人黄某某对被害人王某某进行殴打，并用开水淋王某某。后被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某又将被害人王某某、冯某某夫妇强行带至被害人王某某的家中，继续要求其归还债务，同日18时许，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某等人离去。
另查明：1、2012年8月16日10时许，被告人黄某某、杨某某、罗某某主动到公安机关投案；2、被告人黄某某与被害人王某某、冯某某达成了调解协议，被害人王某某、冯某某向被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某出具了谅解书。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某的辨认笔录及照片，被害人王某某、冯某某的陈述及辨认，证人荣某某、廖某、田某某的证言，被害人王某某、冯某某的病情证明及照片，四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第3501号民事调解书，谅解书，视听资料，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某非法剥夺公民的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人黄某某、杨某某、罗某某在犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。对被告人黄某某的辩护人提出的被告人黄某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后与被害人达成调解协议并取得了被害人的谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于四被告人均系初犯，当庭自愿认罪，在案发后取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄某某、付某某、杨某某、罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，被告人付某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6499号
原告刘田英，女，1932年12月28日出生。
委托代理人耿钧，男，1960年2月9日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告李茹福，男，1967年4月30日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
原告刘田英与被告李茹福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘田英的委托代理人耿钧，被告李茹福的委托代理人庞嘉靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘田英诉称：2013年7月20日下午9点左右，原告在本市昌平区北七家镇东沙各庄195号（自家门口），与被告发生口角，然后被告就动手殴打原告，致使原告身体多处受伤，导致原告，1、左眶内壁骨折；2、双眼球钝挫伤；3、脑外伤后神经反应；4、全身多发软组织损伤；心律失常、心房纤颤等多处受伤，经北京市昌平区公安局司法鉴定中心鉴定，原告已构成轻微伤。因原告身体多处受伤，共支出医疗费18311.95元，原告受伤后，因其年龄较大，行动不便，所以其女薛保珍向单位请假3个月在家护理老人，为此产生误工费10500元，原告住院13天，住院期间护理费1850元，住院期间伙食费和营养费1300元，原告因此身心伤害，被告拒绝赔偿，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费18311.95元；家属误工费10500元、住院期间护理费1850元、住院期间伙食补助费650元、营养费650元，救护车费525元、交通费476元、出院后营养费2700元；2、被告赔偿原告精神抚慰金6000元；3、诉讼费由被告负担。
被告李茹福辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告只是发生争吵，被告没有动手打原告，有不起诉决定书为证，原告起诉不真实，而且请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日9时许，在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村192号门前，被告因地锁安装之事与原告发生争吵，过程中，造成原告左眼眶内壁骨折。原告受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，途经北京同仁医院急诊和北京王府中西医结合医院急诊，后北京红十字会急诊抢救中心诊断原告为：1、左眶内壁骨折；2、双眼球钝挫伤；3、脑外伤后神经反应；4、全身多发软组织损伤；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房纤颤等。原告在北京红十字会急诊抢救中心住院治疗13天，支出包括救护车费等医疗费共计18836.95元。原告住院期间聘请护工一人，支出护理费1850元。
另查，纠纷发生后，北京市公安局昌平分局对该案进行了处理，因该案可能涉嫌刑事犯罪，被告被刑事拘留，后经北京市昌平区人民检察院处理，认为被告不构成犯罪，决定对被告不起诉。在本案审理过程中，被告申请对原告住院治疗所用药品及各项检查的必要性进行司法鉴定，本院受理被告申请后，经摇号选取北京盛唐司法鉴定所对被告的申请事项进行了司法鉴定，在鉴定期间，被告未按照鉴定机构交纳费用，并电话告知鉴定人不做鉴定了，后北京盛唐司法鉴定所向本院寄送了《司法鉴定终止函》。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院病历、京昌检刑不诉（2014）0012号不起诉决定书、《司法鉴定终止函》及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告因琐事与原告发生纠纷，应当通过正当途径解决。被告不能控制情绪，在争执过程中将原告眼眶致伤，虽检察机关认为被告行为不构成犯罪，对被告作不起诉处理，但被告不能因此免除对原告民事上的赔偿责任。关于被告应当赔偿原告医疗费的具体的数额，虽被告对原告住院期间用药及各项检查的必要性不予认可，但其在提出鉴定申请后向鉴定机构明确表示放弃鉴定，故本院将按照医疗机构出具的正式票据确定具体的赔偿数额。关于原告要求被告赔偿护理费一节，考虑到原告的年龄情况，且原告住院期间确聘请护工支出了相关费用，故对于原告的该项请求本院予以支持。关于原告要求被告支付住院伙食补助费一节，本院按照原告的住院期间，以每天50元的标准确定赔偿数额。关于原告要求被告赔偿住院期间营养费、出院后营养费、交通费一节，本院根据实际情况酌情予以认定。关于原告要求被告赔偿家属误工费一节，没有法律依据，对此本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金一节，因原告所受伤害不符合精神抚慰金的赔偿标准，故对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李茹福于本判决生效后七日内赔偿原告刘田英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计二万一千九百二十七元。
二、驳回原告刘田英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十一元，由被告李茹福告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年七月八日
书记员 李强
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第408号
申请执行人中国邮政储蓄银行海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
被执行人姚兴宏，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人姜永福，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。现去向不明。
被执行人孙来成，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行海林市支行申请执行被执行人姚兴宏、姜永福、孙来成借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年2月7日作出（2012）海商初字第195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行海林市支行于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，三被执行人已执行部分财产，余款暂无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行海林市支行同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2012）海商初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 张丽霞
二〇一四年十二月八日
书记员 季 睿
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第00382号
申请执行人杨某某，男，1965年8月2日生，汉族。
被执行人苗某某，男，1970年3月1日生，汉族。
申请执行人杨某某与执行人苗某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2007年2月26日审结，该案（2006）北民初字第00165号民事调解已立案执行，现因被执行人苗某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨苗某某在你行的存款。
划拨金额为：陆仟元整。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年六月六日
书记员 白银喜
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审26号
申请人伊通满族自治县林业局，住所地伊通满族自治县伊通镇人民大路。
法定代表人张宝春，局长。
委托代理人孙昊林，该局干部。
被执行人任校学，男，1970年2月2日生，工人，现住伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县林业局于2018年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月13日作出并于当日送达的伊林（中）罚决字[2017]7号《行政处罚决定书》。
本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县林业局作出的伊林（中）罚决字[2017]7号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院�制执行。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被执行人无异议，并主动对部分林地进行了植树，进行了恢复治理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林（中）罚决字[2017]7号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由伊通满族自治县人民政府组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 李盼盼
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 盼