广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1677号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广州市天河区。
负责人：PATRICELUCIENGILBERT。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
被告：福州庆芳茶业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：周振良。
委托代理人：周某竹，职员。
原告张波诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场（以下简称天河商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）、福州庆芳茶业有限公司（以下简称庆芳公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2015年4月10日至被告天河商场处购买生活用品，期间发现卖场有销售由被告庆芳公司所生产（分装）的“普洱茶”。由于被告本身喜欢喝普洱茶，遂购买了一盒用于食用，总价40元。在结算时，被告天河商场要求必须为其会员才能进行结算，原告遂在收银台向其他顾客借会员卡才得以结算。然原告在准备饮用被诉产品时，发现被告存在不符合食品安全标准的被诉产品不当得利的行为，侵害原告人身财产安全，遂依法向人民法院提起起诉。经查，被诉产品品名：普洱茶；产地：福建福州；配料：云南普洱茶（熟茶）；质量等级：一级；产品标准号：NYT/779；产品生产许可证：QS350114010824；分装商：福州庆芳茶业有限公司；生产日期2015/03/13。原告认为，依照《食品安全法》第二十九条、《工业产品生产许可证实施条例》第二条规定，明确规定我国食品实施生产许可制度，未经许可，食品生产经营不得生产经营。经原告在国家食品药品监督管理总局官网查询了解，本案产品分装商（被告庆芳公司）确实获得了茶叶类的1（个）生产许可QS号，该号码也是涉诉产品所标注的生产许可证号，然该生产许可证的许可地址为：福州市仓山区盖山镇齐安路756号财茂纺织服装城，其许可范围为：绿茶、乌龙茶、袋泡茶的生产，黑茶、红茶、花茶的分装。并未包括普洱茶的分装资质，涉案产品显然属于超生产许可证生产的非法产品。其次，被诉产品为普洱茶，原告认为，依照《地理标志产品保护规定》第二十一条、GB/T22111地理标志产品-
普洱茶等均明确规定，普洱茶作为云南省9个州市地理性标志产品，其产品是不允许外地分装或加工的。而涉案产品标注的执行标准自普洱茶国家标准GB/T22111-2008实施后，即被取消。换而言之，涉案产品属使用经国家废止标准生产的涉案产品，其显然不符合消费者人身、财产等安全。原告认为，依照《食品安全法》国务院503号令、《产品质量法》第三十三条等规定，本案被告应当履行进货查验的职责，由于本案被告在进货查验之中未能履行职责。客观上构成了明知道被诉产品为假冒生产许可、假冒产品执行标准的假冒伪劣产品却依旧销售，构成了欺诈行为，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿的职责。请求法院判令：1、被告天河商场退回原告购物款40元，赔偿500元，并承担原告因本案诉讼所产生的必然费用9315元；被告麦德龙公司、庆芳公司承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费。
被告天河商场、麦德龙公司没有在指定期限内答辩或举证。
被告庆芳公司辩称：1、原告在起诉状中指出我司没有普洱茶分装资质。本公司的生产许可范围包括黑茶的分装，而普洱茶属于黑茶的一种，因此涉案产品并未超出我司的生产许可范围。2、原告认为国家标准GB/T22111实施后，会强制性替代NY/T779，这个认定是没有任何依据的，NY/T779是农业部发布的推荐性标准，目前依然有效，并未废止。NY/T779与GB/T22111是不同部门发布的标准，二者没有代替关系。而且二者都是推荐性标准。推荐性标准是指生产、交换、使用等方面，通过经济手段或市场调节而自愿采用的一类标准。这类标准，不具有强制性，任何单位均有权决定是否采用。2、我司该款产品并非地理标志产品，采用的标准也不是地理标志产品的执行标准，不受地理标志产品相关法规的约束。综上，涉案产品的生产销售没有任何违规行为。
经审理查明：原告主张其于2015年4月10日在被告天河商场处购买了“古韵普洱茶”（100克）1盒，支付价款40元，涉案产品标注产品品名为古韵普洱茶，产地为福建福州，生产商为福州庆芳茶业有限公司，为此提交了下列证据证明：1、发票及签购单。2、古韵普洱茶1盒，外包装标注“庆芳名茶”、“古韵普洱茶”，并标注产品品名为古韵普洱茶，配料为云南普洱茶（熟茶），产地为福建福州，类型为散茶，产品标准号为NY/T779，产品生产许可证为QS350114010824，生产商为福州庆芳茶业有限公司。
被告庆芳公司主张NY/T779是国家农业部许可的执行标准，仍在执行，为此在庭审后提交网页打印件证明。
另查明，被告麦德龙公司是被告天河商场的总公司，被告天河商场不具有独立的法人资格。
本院认为：原告主张在被告天河商场处购买了涉案产品，提供了发票、签购单及古韵普洱茶1盒证明，三被告没有抗辩亦没有举证反驳，本院对此予以认定。
原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。中华人民共和国国家标准GB/T17924-2008《地理标志产品标准通用要求》3.1规定“地理标志产品产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于其产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品。地理标志产品包括：a）来自本地区的种植、养殖产品。b）原料全部来自本地区或部分来自其他地区，并在本地区按照特定工艺生产和加工的产品”。中华人民共和国国家标准GB/T22111-2008《地理标志产品普洱茶》第3条规定“普洱茶的地理标志产品保护范围限于国家质量监督检验检疫行政主管部门批准的地域范围，见附录A”。4.1规定：“普洱茶是以地理标志保护范围内的云南大叶种晒青茶为原料，并在地理标志保护范围内采用特定的加工工艺制成，具有独特品质特征的茶叶”。因此，普洱茶作为经审核批准以地理名称进行命名的地理标志产品，其生产应遵循国家标准。涉案产品标注执行标准为NY/T779《普洱茶》，但其分装产地为福建福州，不属于普洱茶的地理标志产品保护行政区划范围，且没有证据证明其主要原料为来自保护地区的茶叶。被告庆芳公司在涉案产品上将“普洱茶”文字作为产品名称使用，易使公众将涉案产品与地理标志产品普洱茶相混淆，其行为足以引起一般公众误解，构成引人误解的虚假宣传。原告要求被告天河商场退还货款40元并赔偿500元，要求被告庆芳公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。另被告天河商场退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告天河商场，否则应折抵被告应退还的货款。被告庆芳公司的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
原告要求被告承担费用9315元，缺乏依据，本院不予支持。
被告天河商场属于被告麦德龙公司的分公司，故被告麦德龙公司应对被告天河商场的上述赔偿款项承担补充清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场向原告张波退还货款40元；同时原告张波将其所购买的古韵普洱茶1盒退还给被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场应退还给原告张波的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场向原告张波赔偿500元；
三、被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司承担补充清偿责任；
四、被告福州庆芳茶业有限公司对上述第一、二项确定的义务承担连带责任；
五、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年七月二十一日
书记员 林文琪