广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第143号
上诉人（一审原告）广西汇轮汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市广汽路1号。
法定代表人赵卫民，该公司董事长。
委托代理人覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴东彪。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
上诉人广西汇轮汽车贸易有限公司（以下简称汇轮公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月13日吴东彪填写《员工求职登记表》一份，该表记载吴东彪身份、家庭及学习工作经历基本情况，约定报到日期为2013年9月22日，并约定了试用期及试用期工资。汇轮公司、吴东彪自2013年9月22日起建立劳动关系。2014年1月3日，汇轮公司、吴东彪签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，吴东彪被安排在内保部岗位。2014年6月17日吴东彪出具《事情经过》一份，自述于2014年6月15日在二号岗上大夜班存在瞌睡的错误。汇轮公司自2014年6月18日起安排吴东彪待岗。2014年5月，汇轮公司以罚款名义扣发吴东彪工资200元；2014年6月，汇轮公司以旷工及扣工作服名义扣发吴东彪工资850元。2014年6月30日，汇轮公司以“吴东彪严重违反公司规章制度已经予以待岗处理，待岗期间又未严格遵守公司管理规定，出现旷工”为由，向吴东彪作出《关于解除劳动关系的通知》。汇轮公司、吴东彪劳动关系于2014年6月30日解除。因吴东彪认为汇轮公司系违法解除劳动关系，于2014年9月6日向柳州市仲裁委申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、确认2013年9月22日至2014年6月30日汇轮公司与吴东彪存在劳动关系；2、汇轮公司支付吴东彪违法解除劳动合同关系赔偿金3160元及加付50%额外经济补偿金1580元；3、汇轮公司加付吴东彪2013年9月22日至12月31日未签订书面劳动合同一倍工资4740元；4、汇轮公司支付吴东彪2013年9月22日至2014年6月30日休息日加班工资435元和法定节假日加班工资2197元；5、汇轮公司退还吴东彪工作服被扣款800元（2014年6月）和克扣工资款250元（2014年5月200元、2014年6月50元）。柳州市仲裁委于2014年10月14日作出（2014）柳劳人仲裁字第808号仲裁裁决书，裁决：一、确认汇轮公司与吴东彪2013年9月22日至2014年6月30日期间存在劳动关系；二、汇轮公司应在裁决生效之日起五日内支付吴东彪违法解除劳动合同赔偿金3160元；三、汇轮公司应在裁决生效之日起五日内加付吴东彪2013年10月22日至12月31日期间的未签订劳动合同一倍工资3813.8元；四、汇轮公司应在裁决生效之日起五日内支付吴东彪2014年2月1日、2日的加班工资435.86元；五、汇轮公司应在裁决生效之日起五日内补发吴东彪2014年5月工资200元、6月工资850元；六、吴东彪提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。汇轮公司不服仲裁裁决第二、三、四、五项，于法定期限内向法院起诉，提出前述请求。庭审中，汇轮公司提供视频光盘及打卡记录，认为吴东彪存在旷工情况，并提供有吴东彪签名的《〈管理员工手册〉补充条例关于待岗员工的管理办法》，认为吴东彪旷工严重违反汇轮公司规章制度；汇轮公司自认吴东彪确于2014年1月1日、2日工作，并提供了吴东彪2月份工资条及银行转账记录，工资条显示的“春节加班费”为340元、“应发合计”为2140元。吴东彪对汇轮公司提供的视频光盘真实性予以认可，认为光盘所显示的仅系该日期中当日下午吴东彪打卡后未长时间停留在二楼办公区域，未能反映吴东彪是否离开汇轮公司区域，并认为加班工资340元并未达到法定标准。汇轮公司、吴东彪均认可双方劳动关系解除前十二个月吴东彪的平均工资为1580元。
一审法院经审理认为，关于汇轮公司应否向吴东彪支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。虽汇轮公司主张吴东彪严重违反汇轮公司规章制度，但汇轮公司未能举证证明《〈管理员工手册〉补充条例关于待岗员工的管理办法》系依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定的法定程序制定，且所提供的证据不足以证明与吴东彪解除劳动关系存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的法定情形，因汇轮公司未能就与吴东彪解除劳动关系存在合法性提供证据证明，故对汇轮公司前述主张不予支持，对汇轮公司系违法解除与吴东彪的劳动关系予以确认。又由于汇轮公司、吴东彪均认可双方劳动关系存续期间自2013年9月22日至2014年6月30日，且均认可双方劳动关系解除前十二个月吴东彪的平均工资为1580元，该院对此均予确认，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，汇轮公司应向吴东彪支付违法解除劳动关系赔偿金1580元／月×1个月×2倍=3160元。
关于汇轮公司应否向吴东彪加付2013年10月22日至12月31日期间未签订劳动合同一倍工资的问题。虽汇轮公司主张吴东彪《职工求职登记表》即具备双方劳动合同的效力，但该登记表并非完全具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的必备条款，故对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，汇轮公司应向吴东彪加付2013年10月22日至12月31日期间未签订劳动合同一倍工资1580元／月÷21.75元×9天＋1580元×2个月=3813.8元。
关于汇轮公司应否向吴东彪支付2014年2月1日、2日的法定节假日加班工资的问题。庭审中汇轮公司自认吴东彪确系于2014年2月1日、2日工作，该院对此予以确认。由于汇轮公司所提供证据已证实向吴东彪发放了2014年2月1日、2日的法定节假日加班工资340元，因参照《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（三）项的规定，汇轮公司应向吴东彪支付2014年2月1日、2日法定节假日加班工资1580元／月÷21.75元×2天×300%=435.86元，故汇轮公司尚应向吴东彪支付加班工资435.86元-340元=95.86元。
关于汇轮公司应否补发吴东彪2014年5月、6月工资的问题。由于汇轮公司以罚款名义扣发吴东彪2014年5月工资200元、以旷工及扣工作服名义扣发吴东彪2014年6月工资850元，但汇轮公司提供的证据不足以证实前述扣发工资符合法律规定，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，并参照《工资支付暂行规定》第十五条、《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三条的规定，汇轮公司应补发吴东彪2014年5月工资200元、6月工资850元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工资支付暂行规定》第十三条和第十五条、《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三条的规定，一审法院判决：一、汇轮公司支付吴东彪违法解除劳动关系赔偿金人民币3160元；二、汇轮公司支付吴东彪未签订劳动合同一倍工资人民币3813.8元；三、汇轮公司支付吴东彪2014年2月1日、2日法定节假日加班工资人民币95.86元；四、汇轮公司补发吴东彪2014年5月工资人民币200元、6月工资人民币850元。案件受理费人民币10元（汇轮公司已向本院预交），减半收取5元，由汇轮公司广西汇轮汽车贸易有限公司负担。
上诉人汇轮公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人提供的《﹤管理员工手册﹥补充条例关于待岗员工的管理办法》有全体员工签名，说明该管理办法是全体员工认可制定并依法公示，该管理办法具有法定约束力。二、上诉人提供的证据证实被上诉人存在工作期间睡觉和待岗期间旷工的严重违反上诉人规章制度的行为。三、上诉人在用工之初与被上诉人签订的《员工求职登记表》有双方当事人的基本情况和签章、有被上诉人的工作岗位、工作报酬、工作地点，这包含了劳动合同的核心内容，这实质上就是以书面形式固定了上诉人与被上诉人之间建立的劳动关系，虽还欠完整劳动合同应约定的事项，但并不能当然导致劳动合同无效。且最高人民法院指导案例中也有认定具备劳动合同基本条款的《入职申请表》可视为劳动合同的判例，应认定上诉人与被上诉人之间签订了劳动合同。综上，上诉人是在被上诉人严重违反上诉人规章制度的情况下依法与被上诉人解除劳动合同，不存在违法行为，因此无需支付解除劳动合同的经济赔偿金。上诉人与被上诉人自用工之日起就签订了等同于劳动合同的文件确立了劳动关系，因此无需加付未签订劳动合同的一倍工资。同时，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人依法足额向被上诉人支付了工作期间的所有工作报酬，有加班的，也依法支付了加班工资，因此无需补发被上诉人的工资。另外，被上诉人在离职时带走了上诉人的工作服，这是公司出资购买的资产，属于公司所有，被上诉人将该工作服带走是违法行为，所以被上诉人有归还公司财产的先履行义务，公司归还850元是再后履行义务。综上向二审法院请求：1、改判上诉人是依法解除与被上诉人的劳动关系，无须支付赔偿金；2、改判上诉人无须向被上诉人加付2013年10月22日至12月31日期间的一倍工资3813.8元；3、改判上诉人无需再支付被上诉人在2014年2月1日、2日的加班工资95.86元。4、改判上诉人无需再支付被上诉人在2014年5月工资200元，6月工资850元。
被上诉人吴东彪答辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，被上诉人并没有拿上诉人的工作服，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人汇轮公司、被上诉人吴东彪均未提供新证据。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、上诉人是否存在违法解除劳动合同，是否需要支付赔偿金；二、《员工求职登记表》是否可以视为《劳动合同》，上诉人是否需要向被上诉人支付2013年10月22日至12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资；三、上诉人是否足额支付了2014年2月1日、2日的加班费；四、上诉人扣发被上诉人2014年5月工资200元、2014年6月工资850元是否合法有据。
本院认为：关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位制定有关劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人汇轮公司以被上诉人吴东彪严重违反公司规章制度给予待岗处理，待岗期间有旷工行为为由，解除双方劳动关系。首先，上诉人汇轮公司一、二审中均未提供公司规章制度以及该规章制度经法定程序制定的证据；其次，上诉人汇轮公司提供的《关于待岗员工的管理办法》虽然有员工的签名，但是仅能证实向员工告知而不能证实该管理办法的制定符合法定程序；再次，从上诉人汇轮公司提供的证据中显示被上诉人吴东彪待岗期间按照公司规定到单位打卡考勤，而上诉人汇轮公司提出吴东彪打卡后离开单位却未能提供足以证实的证据。综上，本院认为，上诉人汇轮公司称其解除劳动合同合法以及不需要支付赔偿金的上诉理由不能成立，一审认定上诉人违法解除劳动合同并判决赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十七条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；劳动合同应当具备必备的条款。可见劳动合同是劳动者与用人单位之间建立劳动关系的依据，是双方当事人明确各自权利与义务的基本形式，也是劳动者维护自身合法权益的最直接的证据。本案中，《员工求职登记表》中仅有被上诉人吴东彪填写的身份、简历情况以及有上诉人有关部门审查批示同意被上诉人吴东彪入职试用等基本信息，并没有明确双方的权利义务，不具备劳动合同应当具备必备条款，不能视为双方签订了劳动合同。因此对上诉人主张《员工求职登记表》可视为劳动合同，不需要支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求，本院不予支持。由于2013年10月22日至2013年12月31日期间上诉人汇轮公司未依法与被上诉人吴东彪签订劳动合同，一审判决上诉人汇轮公司支付此期间未签订劳动合同二倍工资正确，本院予以维持。
关于焦点三，虽然上诉人汇轮公司已经支付被上诉人吴东彪2014年2月1日、2日的法定节假日加班工资340元，但未能达到法定节假日加班工资标准，一审根据《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（三）项的规定，扣除上诉人汇轮公司已经支付的加班工资，判决上诉人汇轮公司补足被上诉人吴东彪加班工资95.86元正确，本院予以维持。上诉人汇轮公司称已经足额支付加班工资与查明事实不符，本院不予支持。
关于焦点四，上诉人汇轮公司扣发被上诉人吴东彪2014年5月工资200元、2014年6月工资850元，既没有法律法规相关规定为依据，也没有提供双方当事人的约定或者上诉人公司的规章制度作为依据，因此其主张扣发工资合法的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决上诉人汇轮公司返还被上诉人吴东彪2014年5月工资200元、2014年6月工资850元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人汇轮公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人广西汇轮汽车贸易有限公司已预交），由上诉人广西汇轮汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 昀
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 余 深
二〇一五年六月十二日
代书 记员 樊翔谋