wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：赖美云，女，1979年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖美云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、苏萍到庭参加了诉讼，被告赖美云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年4月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××05；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月15日，涉案信用卡欠款本金487661.4元、利息186904.15元、滞纳金123468.57元、分期付款手续费21263.55元。
（三）信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告,下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金487661.4元、利息186904.15元、滞纳金123468.57元、分期付款手续费21263.55元，并承担自2017年3月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
（五）另原告提交声明称对其客户逾期180天以上的账户不再继续收取滞纳金或逾期还款违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金数额与该行2017年3月28日开庭审理时提交的滞纳金数额一致，即2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金。
经查，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，具体标准为最低还款额未还部分的5%，且原告也提交声明2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金，故关于原告要求被告支付截止至2016年12月31的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告赖美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖美云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金487661.4元、利息186904.15元、分期付款手续费21263.55元，截止至2016年12月31日的滞纳金123468.57元，以及自2017年3月16日起至被告赖美云实际清偿之日止的利息（利息以本金487661.4元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11992元，由被告赖美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余玟虹
宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00985号
原告薛素英，女，汉族.
委托代理人蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。
被告薛芝庆，男，汉族.
原告薛素英诉被告薛芝庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李运华适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告薛素英及其委托代理人和被告薛芝庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛素英诉称，2015年2月6日晚8时许，被告薛芝庆驾驶无牌摩托车将行人薛素英撞倒致伤。事发后，被告和原告之子将原告送到大安镇中心卫生院救治，但因原告伤势严重，于2015年2月7日转至汉中市中心医院治疗。经检查，原告的伤情为：闭合性颅脑损伤（重型）；脑挫裂伤（多发）；蛛网膜下腔出血。住院治疗38天，于2015年3月17日出院。因被告酒后无证驾驶摩托车撞伤原告，被告要求不报警，其愿承担原告全部损失，加之原被告有亲戚关系，就没有报警。但被告不守承诺，只支付原告部分医疗费后就不再支付费用，原告因经济困难出院，出院后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告避而不见。原告将被告诉至法院，要求被告薛芝庆赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金，共计58098.40元，并承担本案诉讼费用。
被告薛芝庆辩称，原告陈述的交通事故情况属实，但被告有驾驶证，也不是酒后驾驶摩托车。原告在公路行走未靠边，自身也有一定的责任。原告已经60多岁了，主张的赔偿费用过高，被告已经给原告垫付医疗费和交通费30000多元了，现在无力负担原告的诉求，被告最多再给原告赔偿5000元。
经审理查明，2015年2月6日晚8时许，被告薛芝庆驾驶陕FM94**号普通二轮摩托车行至108国道1731Km＋250m处时，将行人薛素英撞倒。原告薛素英被被告薛芝庆和原告之子送到大安镇中心卫生院救治，被告薛芝庆支付医疗费740.20元；当日原告转至宁强县天津医院治疗，被告垫付医疗费1210.85元。原告薛素英于2015年2月7日转至汉中市中心医院住院治疗。经诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤；脑挫伤（多发）；蛛网膜下腔出血；双肺感染。住院治疗38天，被告薛芝庆垫付医疗费28600元，原告支付医疗费2180元；原告于2015年3月17日出院。原告薛素英的伤残经陕西汉中汉航法医司法鉴定所于2015年5月11日《陕汉航司所（2015）法临鉴字第377号法医学司法鉴定意见书》评定：薛素英重型颅脑损伤，其伤残等级评定为拾级伤残。原告支付鉴定费840元。
另查明，原告薛素英系宁强县大安镇烈金坝村村民，其一直在农村居住生活，受伤前从事农活及家务劳动。原告住院期间被告垫付交通费1120余元（无票据），原告支付交通费559元。原告住院治疗期间，被告薛芝庆护理时间为30余天，原告单独护理时间为一周左右。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述、调查笔录、诊断证明及住院病例、陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因过错侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。原告薛素英要求侵权人承担赔偿责任的请求符合法律规定，对原告合法的损失本院依法予以保护。被告薛芝庆驾驶摩托车与原告薛素英发生碰撞，致使原告倒地受伤。被告未及时报警并保护现场，被告在庭审中提出原告在公路行走未靠边有过错，但未提交能认定原告负有交通事故责任的证据，故本院对被告薛芝庆辩解称原告负有交通事故责任的意见不予采纳。根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第一项之规定，认定被告薛芝庆负本次交通事故全部责任。因被告薛芝庆系机动车一方，原告系无责任的行人，故应由被告赔偿原告薛素英全部合理费用。被告已给原告垫付的费用由被告承担。
原告薛素英主张的各项费用，本院按相关事实及法律规定做如下确定：
1、对原告主张的医疗费30780元，因原告实际支付医疗费
2180元，其余医疗费均由被告支付，故本院对原告的医疗费损失认定为2180.00元；
2、对原告主张的误工费6000元，被告认为该费用过高，本院对原告的误工费按每日60元保护，计算至定残前一日，共93天，本院对原告的误工费认定为5580.00元；
3、对原告主张的护理费3200元，被告认为自己已经对原告住院治伤进行了护理，只有一周时间是原告亲属单独在医院护理，该费用过高，本院对原告的护理费酌情保护280.00元；
4、原告主张1200元住院伙食补助，本院酌情保护760元；
5、原告主张营养费3000元，本院酌情保护380.00元；
6、鉴定费840元，本院予以保护；
7、残疾赔偿金9518.40元，原告依农村居民标准按实际年龄计算，本院予以保护；
8、交通费559元，被告无异议，本院予以认定；
9、原告主张精神损害赔偿金3000元，被告提出异议，原告伤残评定为拾级伤残，本院对原告的精神损害抚慰金保护1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告薛素英医疗费损失2180.00元、误工费5580.00元、护理费280.00元、住院伙食补助760元、营养费380.00元、交通费559.00元、残疾赔偿金9518.40元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费840.00元，合计21097.40元。由被告薛芝庆赔偿原告薛素英21097.40元；
（上列款项限判决书生效后30日内履行完毕）
二、驳回原告薛素英其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告薛芝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李运华
二〇一五年十一月十二日
书记员 ＸＸ飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民辖初字第00010号
原告江苏华景投资实业有限公司。
资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组。
负责人阚明，组长。
委托代理人金菊、万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。
被告灌云县金力豪健身俱乐部。住所地，灌云县伊山镇西苑南路温州商贸城*楼。
法定代表人杨桂花，董事长。
2014年4月23日，本院受理原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组诉被告灌云县金力豪健身俱乐部排除妨碍纠纷一案，被告灌云县金力豪健身俱乐部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组提出的诉求是要求灌云县金力豪健身俱乐部返还房屋。根据合同约定，原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组与灌云县金力豪健身俱乐部之间房屋租赁面积为5000平方米，按每平方米3000元计算，总价值达15000000元，同时，灌云县金力豪健身俱乐部反诉的金额达20000000多元（已交纳反诉案件受理费81200元）。根据相关法律规定，涉案价值金额超过5000000元的，应当由连云港市中级人民法院审理，故申请将该案移送至连云港市中级人民法院审理。
另，本院于2013年10月9日作出（2013）灌商破字第0001号民事裁定，认为被申请人江苏华景投资实业有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，决定立案受理申请人李金才的破产申请，指定江苏华景投资实业有限公司破产清算组为管理人。
经审查，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2013年10月9日裁定立案受理江苏华景投资实业有限公司的破产案件，而原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组诉被告灌云县金力豪健身俱乐部排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，故本院受理本案并不违反上述法律规定，被告灌云县金力豪健身俱乐部对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告灌云县金力豪健身俱乐部对本案管辖权提出的异议。
。
审判员 朱明芳
二〇一四年六月二十日
书记员 姬凡雅
连接法条
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34210号
原告张某某。
委托代理人陆珊菁，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告蔡某。
原告张某某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆珊菁、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年年初经朋友介绍相识，1998年12月28日在原上海市南市区民政局登记结婚，2001年5月29日生育一子名蔡甲（原名“蔡乙”），双方目前尚未分居。婚后初期双方感情较好，但从2004年开始被告以工作压力为由，经常回家对原告发脾气，双方争吵逐渐增多，后演变成被告将在外遭遇的所有不满全部发泄在原告身上。不仅如此，被告在工作和生活上对原告十分苛刻，动辄对原告指责谩骂，十年来，家中物品被被告摔坏无数。儿子蔡智皓出生后，一直由原告及原告父母照顾，原告母亲还曾经因照顾孩子过度劳累而休克。而被告对孩子起居饮食关心很少，经常当着孩子的面与原告发生冲突和争执，孩子曾经不止一次恳求被告停止对原告的打骂，被告的行为极大地影响了孩子的成长和心理健康。几年前，被告曾经为了一些小事，用菜刀把原告的钱包和包剁得粉碎，严重威胁到了原告的人身安全，原告只能报警。当时原告曾经想过离婚，但顾念孩子年幼，加之父母劝阻，原告决定暂时忍耐。但之后，被告并未有所收敛。2014年5月9日，被告用损坏的门把手扔向原告的头部，原告当场受伤。2014年8月15日，双方又因生活琐事发生争执，被告大打出手，原告无奈最终只能报警解决，警察给原告开出了验伤通知单。原告认为，时至今日，双方的夫妻感情早已破裂，被告的冷漠和暴力让原告彻底死心，双方没有共同生活的基础，已经没有挽回的可能。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子蔡智皓由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币6，000元。
被告蔡某辩称，原告所述双方恋爱、结婚、生育、分居情况均属实。被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，还有感情基础，双方之间只是琐碎的矛盾。为了孩子的健康成长，原、被告还是应该共同生活。
经审理查明，原、被告于1997年年初经朋友介绍相识恋爱，1998年12月28日在原上海市南市区民政局登记结婚，2001年5月29日生育一子名蔡甲（原名蔡乙）。近来，因双方工作压力过大、沟通不顺畅、缺乏信任，致双方夫妻感情受到影响。2014年8月15日，因原、被告争吵并发生肢体冲突，原告向公安局报警。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、上海市公安局110接警登记表、讯问笔录以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方共同生活已达十六年，已经积累了深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但产生矛盾的根本原因系双方已渐入中年、工作及生活压力较大、双方沟通不顺畅和缺乏信任所致。现被告不同意离婚，并愿意为此做出改变，希望原告考虑到双方十余年的夫妻感情，给予被告改正缺点的机会。作为被告，也应加强与原告的沟通与交流，努力控制自己的情绪，给予妻子及子女更多的关心和爱护，忘掉以前的不快，通过努力消除隔阂，赢得夫妻和好的机会。只要双方共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告坚持要求离婚尚无必要。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第52号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人赖某某，女，1972年12月19日出生，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯偷越国境罪于2012年12月4日被宁德市公安局取保候审，2013年12月5日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）367号起诉书指控被告人赖某某犯偷越国境罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年12月20日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年，被告人赖某某为往来马来西亚，购买了伪造的胡某甲的户口簿和一代身份证。同年9月5日，被告人赖某某冒用胡某甲身份，凭上述伪造证件向宁德市公安局出入境部门申领了号码为G14846509的普通护照。2005年11月2日至2008年5月17日，被告人赖某某冒用胡某甲身份往返我国与马来西亚，非法出入国境八次。
2012年10月11日，被告人赖某某到宁德市公安局投案。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、胡某乙、陈某乙证言、中国公民因私出国申请表、身份证及户口簿复印件、提取笔录及照片、出入境记录查询单、出入境证件查询单、宁德市公安局出具的抓破获经过及情况说明、户籍证明、被告人赖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反国边境管理法规，冒用他人身份证件骗取出入境证件，多次非法出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人赖某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，故可对其从轻处罚并依法适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人赖某某犯偷越国境罪，判处管制十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳8000元）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
代理审判员 张 炜
人民陪审员 陈长连
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00313号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，经营无名足疗店，住安徽省芜湖市弋江区。2015年6月25日因涉嫌犯介绍卖淫罪，被繁昌县公安局取保候审。
被告人胡某某，女，汉族，文盲，经营无名足疗店，住安徽省芜湖市弋江区。2015年6月25日因涉嫌犯介绍卖淫罪，被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人周某某、胡某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人周某某、胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年6月21日凌晨1时许，被告人周某某、胡某某在繁昌县繁阳镇峨溪北路XXX号足疗店内，以400元的价格，介绍卖淫女黄某某（已处理）同强某某（已处理）来到本县繁阳镇“XX宾馆”XXX房间内，进行卖淫活动并从中获利。
2015年6月24日，被告人胡某某、周某某在繁昌县繁阳镇峨溪北路XXX号足疗店内，容留卖淫女周某某、方某某（已处理）分别与周某甲、张某某（已处理）进行卖淫活动并从中获利。
庭审中，被告人周某某辩解他未参与足疗店经营，被告人胡某某辩解她只收小姐的出台费，至于小姐干了什么她不清楚。在派出所有民警打她，然后让她签字捺手印。
经审理查明：1、2015年6月21日凌晨1时许，被告人周某某、胡某某（夫妻关系）在繁昌县繁阳镇峨溪北路XXX号二人经营的无名足疗店内，以400元价格介绍卖淫女黄某某同强某某在本县繁阳镇“XX宾馆”XXX房间内进行卖淫活动并从中获利。
2、2015年6月24日上午10时许，被告人周某某、胡某某在本县繁阳镇峨溪北路XXX号二人经营的无名足疗店内，容留卖淫女周某某与周某甲进行卖淫活动并从中获利。
3、2015年6月24日中午13时许，被告人周某某、胡某某在本县繁阳镇峨溪北路XXX号二人经营的无名足疗店内，容留卖淫女方某某与张某某进行卖淫活动并从中获利。
另查明，2015年6月24日，被告人周某某、胡某某经办案民警传唤后到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，经当庭质证有被告人周某某、胡某某的供述及辩解，证人黄某某、周某某、强某某等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，宾馆视听资料，辨认笔录及照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
关于被告人周某某辩解未参与足疗店经营以及被告人胡某某辩解她只收小姐出台费，至于小姐干了什么她不清楚；在派出所有民警打她，然后让她签字捺手印的辩解意见，经查，公安机关在讯问胡某某时未发生任何刑讯逼供等行为，庭后二被告人向本院提交了书面认罪书，对当庭的辩解意见均认为是出于惧怕心理而作的不实供述，并对本案指控的全部事实均予以认罪。
本院认为，被告人周某某、胡某某以营利为目的，容留、介绍妇女卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人具有坦白情节，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 陈志豪
人民陪审员 周为亚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡 亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1187号
原告：韦爱菊。
被告：李一刚。
本院在适用简易程序审理原告诉被告离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦爱菊撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一四年十月十日
书记员 周穆奕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第156号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，户籍所在地为贵州省都匀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）2056号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于2013年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月14日0时许，被告人罗某与被害人杨某、胡某、强某等共七人在东莞市清溪镇大利银湖市场旁边的大排档吃夜宵喝酒。1时许，罗某因喝酒问题与强某发生口角，两人因此相互扭打起来，杨某、胡某二人见状即上前劝阻。罗某就用随身携带的水果刀向强某、杨某、胡某等人乱划，造成被害人强某轻微伤，造成被害人杨某左胸处创口大于10CM及左腹部贯通创伤（经鉴定为轻伤），造成被害人胡某躯干部体表单个伤口称其度大于10CM及血气胸（经鉴定为轻伤）。罗某作案后即逃回泰冠厂，2013年10月15日19时许，罗某到公安机关处自首。
公诉机关提供了被害人强某、胡某、杨某的陈述及辨认笔录，证人伍某、张某、黄某、黄某虹的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见通知书，到案经过，常住人口基本信息，疾病诊断证明书及伤势照片，被告人罗某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人罗某已构成故意伤害罪，鉴于被告人主动归案，如实供述，建议本院对被告人判处有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人罗某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某持械故意伤害他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人罗某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘仕雯
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈舒琳
第3页共3页
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第932-1号
原告刘芳廷，男，高唐县杨屯镇政府职工。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告朱兆兵，男，山东路桥集团有限公司工程师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司，住所地：山东省济南市长清区经十西路17491号。
负责人陈杰，该公司经理。
本院在审理原告刘芳廷诉被告朱兆兵、中国平安财产保险股份有限公司长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘芳廷以证据不足为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳廷申请撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘芳廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘芳廷负担。
审判员 宋树宝
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02605号
罪犯任保堂，男，1965年12月5日出生于湖北省武汉市，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
郑州铁路运输中级法院于2001年5月23日作出（2001）中刑初字第8号刑事判决，认定被告人任保堂犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人任保堂不服，向河南省高级人民法院提出上诉。该院于2001年9月5日作出（2001）豫刑一终字第358号刑事判决，认定原审被告人任保堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年2月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年4月30日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月4日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任保堂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2012年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任保堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任保堂的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00105号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：赵代远，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告赵代远物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第15号
罪犯孙海涛，男，汉族，吉林省镇赉县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年12月22日作出（2011）宽刑初字第377号刑事判决，以被告人孙海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2011年10月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币1万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯孙海涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。曾获得监狱奖励一次，罚金1万元已执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙海涛在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海涛准予减去有期徒刑十二个月（刑期：自2011年10月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 侯彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1264号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，住所地濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。
统一社会信用代码：93410928358081059（1-1）。
负责人：肖学义。
委托诉讼代理人：肖慧珍、孙相文，该公司员工。
被告：马永庭，男，汉族，1963年3月5日出生，现在河南省监狱服刑。
被告：杨玉美，女，汉族，1970年6月1日出生，住濮阳县。
被告：许俊峰，男，汉族，1970年4月6日出生，住濮阳县。
被告：胡利霞，女，汉族，1970年12月20日出生，住濮阳县。
被告：李永党，男，汉族，1969年10月16日出生，住。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告杨玉美、许俊峰、胡利霞、李永党借款合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案，原告濮阳县万帮种植农民专业合作社于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳县万帮种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费25元，原告濮阳县万帮种植农民专业合作社自愿承担。
审 判 长 王丽军
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 孙社娟
书 记 员 李 博
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保157号
申请人熊金芽，男，1962年9月20日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被申请人熊小梅，男，1959年1月19日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被申请人黄国平，男，1964年10月24日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被申请人熊月根，男，1945年1月20日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被申请人熊喜枚，女，1952年2月16日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
申请人熊金芽诉被申请人熊小梅、黄国平、熊月根、熊喜枚买卖合同纠纷一案，申请人熊金芽于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊小梅、黄国平、熊月根、熊喜枚买卖合同纠纷一案，申请人熊金芽于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊小梅、黄国平、熊月根、熊喜枚的银行存款100000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一七年六月十四日
书记员 赖朝文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1302号
申请执行人李庆，工人。
被执行人王玉忠，农民。
申请执行人李庆与被执行人王玉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币202150元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第678号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年九月一日
书记员 卜凡胜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦墩民初字第165号
原告李小翠。
被告吴爱萍。
被告天水市秦州区环境卫生管理处。
法定代表人：杜亦春，天水市秦州区环境卫生管理处主任。
本院在审理原告李小翠与被告吴爱萍、天水市秦州区环境卫生管理处健康权纠纷一案，原告李小翠于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李小翠的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李小翠撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
审判员 白菊萍
二〇一五年七月七日
书记员 李 慧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1369号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人王培华。
被执行人张秀英。
被执行人刘相忠。
被执行人封灼香。
被执行人王启双。
被执行人郑德菊。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王培华、张秀英、刘相忠、封灼香、王启双、郑德菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行标的总额为56202.00元，尚未执行标的额为56202.00元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月十五日
执行员 徐金军
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初282号
原告王素彩，女，1968年4月30日生，汉族，住郏县。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际。统一社会信用代码91410400735531080F。
代表人程好喆，总经理。
委托代理人刘少川，男，1984年1月17日生，汉族，住平顶山。系公司员工。
原告王素彩与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王素彩的委托代理人于存良、被告保险公司的委托代理人刘少川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素彩诉称，2016年2月份，王素彩的丈夫程彦亭在保险公司处为其本人购买金佑人生终身保险（分红型）A款（2014版）附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)保险，保险合同生效日期为2016年2月3日，××保险A款（2014版）保险金额90000元。2016年9月28日，王素彩丈夫因病死亡。后王素彩作为受益人到保险公司理赔，但是保险公司拒不承担理赔责任。请求：1、保险公司支付王素彩保险金90000元；2、诉讼费由保险公司承担。
被告保险公司辩称，投保人、被保险人程彦亭同保险人是在协商一致的基础上签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版附加金佑人生重大疾病提前给付保险9份，程彦亭本人在投保单、投保提示单及回执单上亲自签名确认其购买保险合同的行为，双方保险合同真实有效，无违反国家法律规定的情形，因此，双方均应当按照保险合同履行各自义务，承担相应的责任，在本案中程彦亭在2008年因脑梗塞在郏县人民医院住院治疗，但该情况其本人投保时并未向保险公司进行如实告知，足以影响了保险公司正常承保，因此，保险公司对程彦亭因病死亡不承担赔偿责任，请求驳回王素彩的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月份程彦亭在保险公司投保金佑人生终身保险（分红型）A款（2014版）附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)保险，保险合同生效日期为2016年2月3日，保险金额为90000元，保险收益人为王素彩，保险合同中约定：“被保险人年满18周岁的，保险公司按身故时有效保险金额给付身故保险金。”2016年9月13日程彦亭因病在天津市工人医院住院治疗。经诊断为：1、急性脑干梗塞；2、中枢性呼吸衰竭；3、支气管炎；4、应激性溃疡，上消化道出血；5、中枢性高热；6、应激性高血糖；7、陈旧性脑梗塞；8、××3级（极高危组）；9、气管插管术后；10、深静脉置管术后。程彦亭于2016年9月25日出院，回家后于2016年9月28日因病死亡。诉讼中，保险公司称程彦亭于2008年因脑干梗塞住院治疗，未向保险公司进行如实告知，足以影响了保险公司正常承保，因此，保险公司对程彦亭因病死亡不承担赔偿责任，应驳回王素彩的诉讼请求。王素彩不认可该保险条款，认为没有告知其保险条款，且程彦亭2008年的疾病已经过治疗并治愈，保险公司应当理赔。保险公司的业务员程新权出庭作证，证明其在向程彦亭销售该保险时，只是让其签字，但未告知程彦亭保险条款的内容及进行解释，××。程彦亭与王素彩系夫妻关系。
上述事实，有王素彩提供的程彦亭的病历、死亡证明，保险单等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2016年2月3日程彦亭在保险公司投保金佑人生终身保险（分红型）A款（2014版）附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)保险，保险合同生效日期为2016年2月3日，保险金额为90000元，保险收益人为王素彩。因被保险人程彦亭在超过投保180天后死亡，根据双方所签订的保险合同，符合保险理赔条件，该事故发生在保险期间内，故保险公司应予赔偿。关于保险公司辩称程彦亭于2008年因脑干梗塞住院治疗，未向保险公司进行如实告知，足以影响了保险公司正常承保，保险公司对程彦亭因病死亡不承担赔偿责任。因保险公司的销售人员未告知被保险人具体保险条款内容的义务，××，而业务员仍为程彦亭办理保险，说明其认为程彦亭符合投保条件，故保险公司应当依据保险单显示的保险金额90000元内赔偿给保险受益人王素彩。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王素彩90000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵晨博
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初11227号
原告：李明浩，男，1988年3月3日出生。
被告：栗志清，男，1994年3月13日出生。
原告李明浩与被告栗志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月22日，原告李明浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李明浩撤诉处理。
减半收取的案件受理费七十三元由原告李明浩负担（已交纳）。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩 啸
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第21号
上诉人（原审原告）腾杰，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）高华，男，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人孙炳军，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人腾杰因承揽合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2013）临民二初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
腾杰原审诉称，2010年7月，高华雇佣腾杰等六名工人为临江市文明小区4号楼楼顶保温防水，防水材料由高华提供。完工后验收合格，高华应付工资款24，671.00元，高华已付工资款10，000.00元，尚欠工资14，671.00元。腾杰已将高华欠付工资款向其他工人垫付完毕，腾杰多次找高华索要欠款，高华以各种理由推诿，后来不接电话。腾杰为维护合法权益不受侵害，诉至人民法院，要求依法判令高华给付工资款14，671.00元。
高华原审未答辩。
原审法院审理查明，2010年7月，高华雇佣腾杰等六名工人为临江市文明小区4号楼楼顶做保温防水，防水材料由高华提供，工程现已完工。高华已经支付工资款10，000.00元，尚欠工人工资款14，671.00元。腾杰称其已经向其他五名工人垫付了工资款，高华称欠付的14，671.00元已经向腾杰支付完毕。
原审法院认为，腾杰等六名工人与高华之间形成劳务合同关系，高华尚欠六人劳务报酬14，671.00元，该欠付的劳务报酬中包含腾杰的份额，腾杰与高华之间形成劳务合同关系。腾杰称其已经向其他五名工人垫付了工资款，腾杰与高华之间形成无因管理关系，因腾杰的主张包括两种法律关系，且腾杰提供的证据不足以证明高华尚欠付每名工人的劳务报酬数额及自己应得的劳务报酬，腾杰的诉讼请求，无法支持。高华称其已经支付了欠付的劳务报酬14，671.00元，证据不足，无法认定。原审法院判决：“驳回腾杰的诉讼请求。”
腾杰的上诉理由为，一、本案应为承揽合同纠纷，高华是定作人，腾杰是承揽人，其他五名工人是腾杰雇佣的，每人给付费用2，000.00元，故本案既非原审法院认定的“劳务合同纠纷”案件，也非“无因管理纠纷”案件。二、高华在原审法院的调查笔录中认可曾欠付腾杰14，671.00元，但称后期该费用已经支付完毕，缺乏证据，原审法院以腾杰未提供自己的劳务报酬金额为由判决驳回诉讼请求是错误的，请求二审法院依法支持腾杰的诉讼请求。
高华答辩称，原审判决正确，高华已经支付给腾杰剩余工资款14，671.00元，腾杰是用该工资款给其余五名工人发放工资的。
经本院审理查明，腾杰已向其余五名工人每人支付2，000.00元，工资款结算完毕。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，腾杰与六名工人为高华进行保温防水工程，防水材料由高华提供，虽然双方未签订书面合同，但双方形成事实上的承揽合同关系。腾杰等人已经按照定作人高华的要求完成工作并且交付了工作成果，高华应当支付报酬。双方对于腾杰等人完成的该防水工程的报酬为24，671.00元及高华已经支付10，000.00元均无异议，高华主张剩余14，671.00元已经支付完毕，但未提供证据证明，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对高华的此项主张不予支持。腾杰已向其余五名工人支付了各自应得的报酬，腾杰与工人之间的往来已结算完毕，故高华应将尚欠款项14，671.00元支付给腾杰。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销临江市人民法院（2013）临民二初字第246号民事判决；
二、被上诉人高华于本判决生效之日起三日内给付上诉人腾杰承揽工程报酬款14，671.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费167.00元，减半收取84.00元，二审案件受理费167.00元，由被上诉人高华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第97号
原告：徐忠善，男，汉族，农民，住日照市莒县。
被告：陈安军，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：孟庆任，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告徐忠善与被告陈安军、孟庆任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐忠善到庭参加诉讼，被告陈安军、孟庆任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠善诉称：2012年2月19日被告陈安军以急需现金为由找到原告，向原告借款10000元，当时言明“利息按同期贷款利率的四倍计算，时间截止到2012年12月30日前付清”。借款期限到期后原告找到被告催要该款，被告均以暂无款为由拒付。请求判令被告立即偿还欠款1万元及利息。本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告陈安军、孟庆任均未作答辩。
经审理查明：2007年年底，被告陈安军从原告处赊购兽药，后向原告出具欠条一张，载明“自2007年11月10日至2007年12月3日，陈安军共欠兽药款13119元”，原告曾于2011年11月份向莒县人民法院提起诉讼，后被告陈安军将原告叫至被告孟庆任家偿还原告部分欠款，余款10000元作为被告陈安军向原告的借款，并由被告陈安军向原告出具欠条一张，载明“今欠徐忠善现金：10000.00元大写（壹万元整）于2012年12月30日前付清”，由借款人陈安军及担保人孟庆任签字确认。后原告向莒县人民法院撤诉。
另查明：该欠款到期后经原告索要，被告孟庆任于2012年腊月28日偿还原告现金3900元，余款6100元经原告多次找二被告催要，二被告均未付。庭审中原告自愿放弃借款利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告徐忠善与被告陈安军之间兽药款经结算后，因被告暂无钱偿还，双方约定该兽药款作为被告陈安军向原告借款，并有被告陈安军签字确认的借条为凭，据此本院认为原被告之间的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确，被告陈安军负有向原告返还借款本金的义务。本案审理过程中查明担保人被告孟庆任已经向原告偿还借款3900元，并且原告自愿放弃借款利息，故本院对原告诉讼请求第一项仅支持余款6100元。当事人对保证方式未约定，依法认定为连带责任保证，被告陈安军向原告出具的欠条中约定还款期限为2012年12月30日，本案在起诉时已经超出主债务履行期限届满之日起六个月的期限，原告未能举证证实在此期间向担保人主张权利，故本院认为担保人孟庆任已经免除保证责任。被告陈安军、孟庆任经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本院视为被告自行放弃诉讼权利，不应影响该案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安军于本判决生效之日起十日内返还原告徐忠善借款6100元。
二、驳回原告对被告孟庆任的诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈韦强
二〇一四年六月六日
书 记 员 王延晓
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第345号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地在扬州市四望亭路紫荆苑19幢102、202室。
负责人桑明晖，该银行行长。
被执行人钱俊。
被执行人王瑜。
被执行人吴兆林。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行与被执行人钱俊、王瑜、吴兆林金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）扬邗双商初字第0467号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请人借款30万元及利息等。根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人钱俊、王瑜、吴兆林的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院的（2014）扬邗双商初字第0467号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 钱仁伟
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 栋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第962-1号
申请执行人郑凯元，男，1991年1月18日出生，汉族，个体，住大武口区福祥花园一区22-4号。
被执行人孙志彬，男，1971年11月9日出生，汉族，个体，住大武口区文明南路怡心花园4-6-7号。
被执行人任利红，女，1973年1月25日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1433号民事调解书，于2014年8月19日向被执行人任利红、孙志彬发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法查封了被执行人任利红、孙志彬所有的位于大武口区某小区＊＊＊号房屋一套（房产证号：＊＊**号），依法委托评估公司进行评估，评估价值为441793元，并依法委托宁夏纵横拍卖行（有限公司）进行了三次拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍，第三次流拍价为361828.47元。评估、拍卖过程中，申请执行人垫付评估费4900元，拍卖支出费用4000元（申请执行人郑凯元自愿承担2928.47元）。申请执行人郑凯元同意以第三次流拍价361828.47抵偿本案执行款及执行费、评估费、拍卖费共361828.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任利红、孙志彬所有的位于大武口区某小区＊＊＊＊号房屋一套（房产证号：＊＊**号）作价361828.47元交付申请执行人郑凯元抵偿本案执行款及执行费、评估费、拍卖费共361828.47元；
二、上述房产过户产生的税、费由申请执行人郑凯元负担；
三、买受人郑凯元可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发送法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3597号
申请执行人徐国旺。
被执行人孙晓东。
申请执行人徐国旺与被执行人孙晓东民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴戴民初字第0854号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙晓东于判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金213400元及利息，承担诉讼费用4501元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴戴民初字第0854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00833号
原告贺爱军。
被告贺明霞。
原告贺爱军与被告贺明霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺爱军到庭参加了诉讼，被告贺明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺爱军诉称，2011年11月13日，借款人刘丽霞向原告借款250000元，口头约定月利率为3.3%，被告贺明霞作为此借款的担保人，借款人于2012年10月21日偿还借款本金50000元，利息付至2012年12月13日。后原告多次找到借款人及被告要求偿还借款本息，但至今未还。故原告诉至法院，请求：依法判决被告向原告偿还借款本金200000元及利息（从2012年12月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并由被告负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，借据一支。证明借款人刘丽霞于2011年11月13日向原告借款250000元，口头约定月利率为3.3%，由被告贺明霞担保的事实。
第二组，转账汇款回单一支。证明原告已将该笔借款实际支付借款人刘丽霞。
被告贺明霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交证据来源合法，能够证明借款人刘丽霞提出向原告借款250000元时被告贺明霞为该笔借款担保及原告实际交付给借款人刘丽霞的借款数额为241750元的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月13日，借款人刘丽霞提出向原告贺爱军借款250000元，被告贺明霞为该笔借款担保。借款时原告实际向借款人刘丽霞交付的借款数额为241750元。双方约定借款期限为一个月，保证范围为借款本息，保证期间为“直至还清该笔借款为止”，但未书面约定借款利息和保证方式。借款后借款人于2012年10月21日向原告偿还了借款本金50000元，利息按约定支付至2012年12月13日，之后再未向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人刘丽霞向原告贺爱军借款的事实清楚，证据充分，原告与借款人刘丽霞之间存在明确的债权债务关系。被告贺明霞自愿为该笔借款担保，并在借款借据上保证人处签字、按印。借款时双方虽未约定保证方式，但约定保证范围为本金及利息，保证期间为“直至还清该笔借款为止”，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，故被告贺明霞应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告贺爱军庭审中称预先扣除利息8250元，实际交付借款数额为241750元，借款后已偿还借款本金50000元，故原告请求被告偿还剩余借款本金191750元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。因借款时未书面约定过利息，且原告未提供相关证据证明其主张，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告贺明霞未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿部分的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺明霞于本判决生效之日起三日内向原告贺爱军偿还借款本金191750元。
二、驳回原告贺爱军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。
案件受理费2150元，由原告负担550元，被告贺明霞负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一四年三月十日
书记员 张 锐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第629号
原告：国秀菊，女，汉族，46岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告国秀菊诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国秀菊，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国秀菊诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益13950.42元、违约金1674.05元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计15624.47元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，13950.42元×6%／年×2=1674.05元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告国秀菊系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年7月2日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月22日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金9300.28元，每年基准收益金合计18600.56元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9300.28元，每年基准收益金合计18600.56元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计13950.42元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1674.05元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1674.05元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1674.05元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国秀菊支付基准收益13950.42元、违约金1674.05元，合计15624.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘海峰
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第225号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人赵正琴，女，1984年5月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省金沙县人，户籍地系贵州省金沙县。因犯贩卖毒品罪，2011年8月19日被昭通市公安局直属分局取保候审，2012年8月30日被昭阳区人民检察院批准逮捕，2014年2月16日被昭通市公安局直属分局执行逮捕，当月21日被昭通市公安局直属分局取保候审，2015年3月27日被昭阳区检察院被取保候审。
辩护人吴禹，云南意衡律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人赵正琴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员黄涛出庭支持公诉，被告人赵正琴及辩护人吴禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月18日22时许，被告人赵正琴在昭阳区青年路南段“同志电器”门口与陈复权、庄永军（二人已判刑）交易毒品“小麻”可疑物时被公安民警现场查获，当场查获小麻可疑物194颗，毛重19.1克，净重18.1克。经昭通市公安局司法鉴定中心鉴定，该可疑物为甲基苯丙胺。送检消耗后余的12.8克甲基苯丙胺已依法入库。
同时查明，被告人赵正琴2014年2月21日经B超检查为宫内中期妊娠、单活体，2014年6月6日产下一女婴。2015年5月31日，在本案审理过程中被告人赵正琴经昭通市和一人民医院B超检查为子宫形体增大，宫内妊娠约7＋W，存活。
上述事实，被告人赵正琴在开庭审理过程中无异议，且有在公安机关的供述，同案犯陈复权、庄永军的供述，证人马某甲、马某乙、毛某某的证言，搜查证及搜查笔录，被告人辩认笔录及辩认照片，陈复权指认、辩认笔录，庄永军指认、辩认笔录，毒品指认收缴笔录，毒品称量笔录及照片，提取笔录，扣押物品文件清单，毒品检验鉴定报告，毒品入库单，刑事判决书，手机通话清单，说明以及户口证明等证据证实，足以认定。
被告人赵正琴的辩护人吴禹认为，被告人系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人赵正琴明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出对赵正琴判处八年以上十年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。该案中被告人同陈复权、庄永军的作用、地位不同，不宜划分主从犯，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵正琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押五日折抵刑期五日，即自二0一五年六月十八日起至二0二三年六月十二日止），并处罚金人民币八千元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）；
二、毒品甲基苯丙胺12.8克，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：赵声礼
代理审判员 ：李丽华
人民陪审员 ：谢崇辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 陈 涛
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第515号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人潘某某，男。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人黄宁，男。2010年6月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2014年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2015年4月1日刑满释放。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人潘某某、黄宁犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人潘某某、黄宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人潘某某、黄宁经密谋盗窃后，于2015年5月8日14时许，在江门市新会区会城中心南路28号108号店铺门前处，使用汽车信号屏蔽干扰器干扰锁车系统的手段，盗窃得被害人张某某摆放在车内的缅甸花梨木凳2张，共价值人民币5000元。认为被告人潘某某、黄宁的行为均已构成盗窃罪。
上述事实，被告人潘某某、黄宁在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，订货单，收据，汽车租赁合同，车辆去向情况说明，查控通报，证人温某某、吴某某、罗某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人潘某某、黄宁的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、黄宁盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某某、黄宁如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人黄宁在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。关于公诉机关提出对被告人潘某某、黄宁在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止）。
二、被告人黄宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止）。
三、责令被告人潘某某、黄宁自本判决生效后十日内退赔被害人张某某的经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈小贝
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民龙初字第97号
原告靳某某，男，汉族，1973年2月26日出生，汉族。
被告杨某某，女，1975年4月8日出生，汉族。
原告靳某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，1995年8月，原、被告登记结婚，1997年1月4日生长女，取名靳某甲，2001年7月12日生次女，取名靳某乙。婚后感情一般。由于被告听信他人传言，整天信教，不顾家庭及孩子，并离家出走至今未回。未尽到作为母亲及妻子的责任。夫妻感情彻底破裂，要求判决原、被告离婚，婚生两个孩子随原告生活，被告杨某某不承担抚养费。
被告杨某某未到庭亦未答辩。
原告提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告于1996年8月8日登记结婚。
2、户口本，证明婚生女靳某甲、靳某乙基本情况。
3、某某村村民委员会证明，证明被告杨某某长期外出，无法联系。
上述证据，经原告当庭举证，与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1996年8月8日登记结婚，1997年1月4日生育一女，取名靳某甲，现在某某中学就学；2001年7月12日生育次女，取名靳某乙，现在某某一中就学。原、被告婚后感情一般，2011年7月，被告杨某某离家出走，至今杳无音讯，双方分居至今。
本院认为，夫妻间应互敬互爱、互谅互让，遇到问题应沟通协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。但双方在婚后未能很好处理婚姻关系。被告杨某某出走后与原告失去联系，经本院公告查找，仍无其下落，现被告杨某某已根本无法履行夫妻义务，且双方分居时间较长，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女靳某甲、靳某乙应随原告靳某某生活为宜，被告不承担抚养费。因被告未到庭，共同财产及债权债务应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女靳某甲、靳某乙随原告靳某某生活，被告杨某某不承担抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书（2013）运盐民龙初字第97号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1321号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘金入、刘桂青、刘金元借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第694号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额44618.94元未能执行。现查明被执行人刘金入、刘桂青、刘金元无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘金入、刘桂青、刘金元有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1321号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘金入、刘桂青、刘金元有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇一三年四月二日
书记员 于雪莲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3662号
申请执行人叶苏梅。
被执行人胡经寿。
申请执行人叶苏梅与被执行人胡经寿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，按判决确定，被执行人胡经寿于本判决生效之日起十日内返还叶苏梅购房款人民币150000元，并赔偿自2013年11月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，案件受理费1935元，由叶苏梅负担142.5元，胡经寿负担1792.5元。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况依法进行调查，本院至县房管处查询，被执行人无房产登记信息；本院到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，均无可执行的存款线索；本院通过公安查询被执行人的车辆情况，被执行人无车辆登记信息。2015年11月5日本院向申请人发送拟终结本次执行程序告知书，告知申请人执行情况并要求申请人在一个月内提供被执行人的财产线索，但申请人一直未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行法律文书确定的义务。本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人未在拟终结本次执行程序告知书规定的时间内向本院报告被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3662号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 江金凯
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1784号
原告成都中飞数控机床有限公司。
法定代表人张绍清，董事长。
委托代理人黄卫（特别授权）。
被告湖北崇锻锻压机床有限公司。
法定代表人汪志高，经理。
原告成都中飞数控机床有限公司诉被告湖北崇锻锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告成都中飞数控机床有限公司的委托代理人黄卫到庭参加诉讼，被告湖北崇锻锻压机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都中飞数控机床有限公司诉称，2011年，原、被告双方在成都新津签订一份《易货协议书》。协议书约定双方易货买卖，由原告销售被告的机床产品，同时由原告为被告加工机床配套部件油缸、阀体等配件。双方约定结算方式为：以部分产品易货结算，余款每月结算一次。2012年3月9日，成都中飞数控机床有限公司、湖北崇锻锻压机床有限公司、成都市新津光辉机械实业有限公司三方签订一份“三方转账协议”，三方转账协议明确了由成都中飞数控机床有限公司加工的配件改为由加工单位成都市新津光辉机械实业有限公司直接向湖北崇锻锻压机床有限公司提供。截止2013年9月12日，被告湖北崇锻锻压机床有限公司欠原告成都中飞数控机床有限公司货款人民币193，515.00元，被告湖北崇锻锻压机床有限公司于2014年向原告成都中飞数控机床有限公司提供一台设备价值16，500.00元。相互抵扣后仍欠原告成都中飞数控机床有限公司货款177，015.00元，经多次催收未付，2015年11月2日双方再次对账确认被告欠原告成都中飞数控机床有限公司货款177，015.00元。为维护原告成都中飞数控机床有限公司的合法权益，请求判令：1、被告湖北崇锻锻压机床有限公司向原告成都中飞数控机床有限公司给付所欠货款177015.00元；2、由被告湖北崇锻锻压机床有限公司承担本案诉讼费。
被告湖北崇锻锻压机床有限公司缺席，未提交答辩状。
经审理查明，2011年，原、被告双方在成都新津签订一份《易货协议书》。协议书约定双方易货买卖，由原告销售被告的机床产品，同时由原告为被告加工机床配套部件油缸、阀体等配件，并明确约定原告加工的机床配套部件到被告方指定的厂家成都市新津光辉机械实业有限公司加工。双方约定结算方式为：以部分产品易货结算，余款每月结算一次。2011年11月1日以后，由被告与成都市新津光辉机械实业有限公司另签供货合同。但原告前期为被告加工的机床配套部件其货款被告未向原告付清，原、被告双方于2015年11月2日对账确认被告欠原告货款177，015.00元。双方所签《易货协议书》和2015年11月2日的《对账确认单》均未明确约定货款给付期限。
上述事实，有原告提交的双方签订的《易货协议书》、《对账确认单》原件各一份以及庭审笔录在案证实。本院对原告提交的上述证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
被告湖北崇锻锻压机床有限公司未提交证据。
本院认为，1、被告湖北崇锻锻压机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任由被告自负。
2、依据原告提交的《易货协议书》、《对账确认单》能够认定被告欠原告货款177，015.00元未付。由于双方对未付货款未明确约定给付期限，该债权债务属不定期的债权债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时主张其债权。同时依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告要求被告支付未付的货款177，015.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北崇锻锻压机床有限公司在本判决生效后十日内向原告成都中飞数控机床有限公司给付货款177，015.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元（已减半）。由被告承担。该诉讼费原告已预交，原告自愿同意由被告在履行本判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执恢138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号。
负责人杨东照。
委托代理人吕会云、许韬光，均系申请执行人职员。
被执行人许晓珊。
被执行人深圳市星通房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路1028号卧龙阁大厦M层。
法定代表人周新明。
上列申请执行人与被执行人借款合同欠款纠纷一案，（2002）深罗法经二初字第671号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金等计人民币223360.55元及利息。本院依法受理【原执行案件号（2003）深罗法执字第582号，裁定中止执行】。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土房产、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将被执行人录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一六年十月九日
书记员 蔡方庭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第176号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
代表人朱妍，总经理。
委托代理人赵妍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高德莲，女，1964年11月17日出生，汉族，天津滨海巾帼科技发展有限公司董事长，住天津市东丽区张贵庄街津塘路天丽公寓1号楼101号，公民身份号码1201101964********。
委托代理人赵洪顺（高德莲之夫），天津滨海巾帼科技发展有限公司职工。
原审被告尹传强，驾驶员。
原审被告沧州市港隆集装箱大件运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环东路1号。
法定代表人韩辉，经理。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
代表人翟志，总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险滨海支公司的委托代理人赵妍、被上诉人高德莲及其委托代理人赵洪顺到庭参加了诉讼。原审被告尹传强、沧州市港隆集装箱大件运输有限公司（以下简称港隆公司）、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州中心支公司）经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月23日19时许，尹传强驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号重型半挂列车，沿津塘公路由东向西第二条机动车道行驶至津塘公路八号桥附近变更车道时，其车辆左侧与赵洪顺驾驶的津G×××××号小型客车右侧发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定：尹传强负事故全部责任；赵洪顺无责任。经有关部门评估高德莲所有的车辆损失为425410元。高德莲为修理受损车辆支付拆解费42000元、鉴证费20000元。事故发生后，港隆公司为高德莲垫付鉴证费20000元。另查，尹传强驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号重型半挂列车的所有人系港隆公司，尹传强系其雇佣的驾驶员，系职务行为。该车辆于2014年3月11日在民安财险沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。2013年10月25日在大地财险滨海支公司投保了第三者责任险，保险额度为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
高德莲提起诉讼请求判令赔偿其车辆损失费425410元、拆解费42000元、鉴证费20000元、交通替代费43086元、车辆购置税49401元，总计579897元。
原审法院认为，尹传强驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并承担事故全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于尹传强系职务行为，其民事责任应由港隆公司承担，尹传强不承担民事责任，给高德莲造成的经济损失，港隆公司应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已分别在民安财险沧州中心支公司和大地财险滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，因此，上述保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业三者保险责任限额内，直接向高德莲赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由港隆公司赔偿。高德莲的其他诉讼请求以及民安财险沧州中心支公司不再赔偿的抗辩主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告高德莲车辆损失费2000元。二、被告中国大地财产保险有限公司天津市滨海支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告高德莲车辆损失费423410元、拆解费42000元、鉴证费20000元，总计485410元。三、保险公司赔付后，原告高德莲退还被告沧州市港隆集装箱大件运输有限公司垫付鉴证费20000元。四、驳回原告高德莲的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4799元，由原告高德莲负担472元；被告沧州市港隆集装箱大件运输有限公司负担4327元。”
原审法院判决后，大地财险滨海支公司不服提起上诉认为，一审法院判决上诉人承担拆解费、鉴证费，根据我国《行政强制法》第二十五条的规定，检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。故该两项损失不属于商业保险的赔偿范围；此外，被上诉人高德莲所有的受损车辆经天津市东丽区价格鉴定中心鉴定为推定全损，故受损车辆的所有权应由上诉人取得。故请求撤销一审判决的部分内容，依法改判。
被上诉人高德莲辩称，拆解费和鉴证费是实际损失，应当由保险公司赔付。即使不应由其负担，也应当在支付赔偿后，自行向行政机关申请解决。同时不同意上诉人取得车辆所有权的请求，如果要取得必须向被上诉人支付购买新车所必须支付的车辆购置税、以及原车尚未到期的车船税、保险费和交通替代费。况且该车只是推定全损，并非报废，被上诉人在取得赔款后可能还要修复原车。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告尹传强、港隆公司、民安财险沧州中心支公司均未出庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉拆解费、鉴证费是为确定车辆受损情况实际发生的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对于被上诉人高德莲的实际损失侵权人依法应予赔偿。上述费用是当事人为确定车损赔偿金额所支出，并非行政机关在履行行政强制职责过程中进行检测鉴定发生的费用，故原审法院认定上诉人在商业三者保险范围内予以赔偿并不违反法律规定，本院予以维持。
关于上诉人要求取得受损车辆所有权的问题。本案高德莲所有的受损车辆属于推定全损，并非事实全损，法律并不禁止受损车辆所有人修复后再行使用，因此上诉人目前要求取得车辆所有权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第981号
原告姜能。
被告赵建成。
本院在审理原告姜能诉被告赵建成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜能撤回对被告赵建成的起诉。
本案受理费6116元，减半收取3058元，由原告姜能负担。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 张天文
人民陪审员 池俊平
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 赵 蓉
附法律条文：
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
负责人卫东，系该行行长。
地址：广平县人民路。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘兴夺。
被告刘树民。
被告牛军英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）与被告刘兴夺、刘树民、牛军英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓飞到庭参加了诉讼，被告刘兴夺、刘树民、牛军英经本院依法传唤公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行广平支行诉称，原告同被告刘兴夺于2009年8月15日签订小额联保借款合同，并由被告刘树民、牛军英同原告签订小额贷款联保协议书，对联保小组的借款人承担连带保证责任。原告依约向被告发放金额为25000元的贷款，根据合同约定被告刘兴夺同原告签订借款合同后前三个月支付借款的利息，第四个月后等额归还本金及利息，即每月偿还本息。被告自2010年5月起未依约偿还本息，经催收仍未予偿付，截止2013年2月19日被告欠原告本息共计18117元，被告刘树民、牛军英依合同约定，应对被告刘兴夺的借款承担连带责任。为维护我行的合法权益，特请求法院判令被告刘兴夺偿还我行贷款本息18117元及还清本金前的全部利息，被告刘树民、牛军英承担连带责任，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将诉求变更为本金11420.39元及相关利息。
被告刘兴夺、刘树民、牛军英未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘兴夺与邮储银行广平支行于2009年8月15日签订小额联保借款合同，由被告刘树民、牛军英签订小额贷款联保协议书，对联保小组的借款人承担连带保证责任，贷款金额为25000元，借款期限1年，合同到期日为2010年8月15日，借款用途为养鸡，年利率为13.5%。2009年8月15日原告依约向被告发放金额为25000元的贷款，根据合同约定被告刘兴夺同原告签订借款合同后前三个月支付借款的利息，第四个月后等额归还本金及利息，即每月偿还本息。被告自2010年5月起未依约偿还本息，经催收仍未予偿付，截止2013年2月19日被告欠原告本金11420.39元，利息323.06元，共计11743.45元。
上述事实有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表等证据在卷为据。
本院认为，原、被告之间的借款合同应受法律保护，双方当事人均有义务履行合同。本案被告刘兴夺未偿还原告贷款事实清楚，证据确实充分，其不偿还贷款的行为，显系不妥。原告要求被告刘兴夺偿付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘树民、牛军英作为担保人应为所担保的债务负连带清偿责任，原告要求被告刘树民、牛军英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护企业的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘兴夺于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行贷款本金11420.39元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至本判决书实际履行之日止）。
二、被告刘树民、牛军英负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元由被告刘兴夺、刘树民、牛军英共同负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王俊超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初62号
原告颜讲元，男。
被告罗玉国，男。
被告罗玉石，男。
原告颜讲元诉被告罗玉国、罗玉石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜讲元和被告罗玉国到庭参加诉讼，被告罗玉石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，原告以23600元的价格向被告罗玉国出售生猪一批，被告罗玉国向原告出具欠条。2015年农历9月20日，被告罗玉石在该欠条上签字确认承担每月1000元的还款责任。然而，经原告多次催讨，两被告以种种理由拒绝还款。原告认为，作为夫妻共同债务，两被告之妻应承担连带偿还责任。请求判令：1、四被告偿还原告欠款及催款的车费、误工费等合计25200元；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告罗玉国辩称：拖欠原告生猪款属实，但要扣除一头死猪款，实际拖欠数额是22000元。
被告罗玉石未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据一份：欠条，拟证明被告罗玉国拖欠原告生猪款23600元，承诺半年内还清，被告罗玉石于2015年农历9月20日确认由其每月偿还1000元；
被告罗玉国、罗玉石未向本院提交证据。
经审理查明：被告罗玉国与罗玉石系兄弟关系。2014年2月，被告罗玉国向原告购买了生猪一批，嗣后分两次向原告支付了部分货款，剩余23600元货款于2015年2月2日由被告罗玉国向原告出具欠条，载明：“今欠到颜讲元借款贰万叁仟陆佰元整，承诺半年还壹万，壹年以内还清，该承诺即日起生效（￥23600元）。欠款人：罗玉国2015年2月2日以欠条还钱”。因被告罗玉国未按期向原告支付货款，经原告多次催收后，被告罗玉石于2015年11月1日（农历9月20日）在该欠条上备注：“此欠款我认付每月壹仟元整。罗玉石2015年阴历9月20日”。后被告罗玉石也未按期支付货款，原告遂提起诉讼。
在庭审过程中，原告以朱泽花、许检英没有在欠条上签名，且不是该合同的相对人为由，当庭撤回了对朱泽花、许检英的起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述及欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，原告和被告罗玉国口头达成的生猪买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2015年2月2日，原告和被告罗玉国就生猪的购销数额进行了结算，被告罗玉国确认拖欠原告货款23600元，并向原告出具欠条，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告罗玉国应履行货款支付义务；被告罗玉石在结算欠条上签字担保，从备注内容来看担保方式为连带保证，故被告罗玉石应按照连带责任保证承担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗玉国辩驳认为因原告向其催讨借款致拖延下猪时间，造成一头生猪死亡，产生的1600元损失应由原告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿其催讨货款而产生的交通费和误工费1600元，鉴于原告未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗玉国于本判决书生效后10日内支付原告颜讲元货款23600元；
二、被告罗玉石对被告罗玉国所欠的上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告颜讲元的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，诉讼保全费272元，合计487元，由被告罗玉国、罗玉石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一六年三月三日
代理书记员 邓 蓉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。