wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6831号
原告王军民，男。
委托代理人周斌，濮阳经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告王东伟，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
原告王军民诉被告王东伟、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军民的委托代理人周斌，被告王东伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军民诉称，2015年9月11日0时许，被告王东伟驾驶豫JNY8**号车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至振兴路交叉口东侧处进，与沿黄河路北侧由北向南横过道路的原告王军民驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、王军民受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定王东伟负事故的同等责任，王军民负事故的同等责任。被告王东伟驾驶的豫JNY8**号在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险。原告的损失包括医疗费7968.18元、误工费8140元、护理费1638.11元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、交通费420元、财产损失100元，以上各项损失共计19736.29元，减去被告已支付的1000元，被告应赔偿18736.29元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
被告王东伟辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告王东伟向原告已支付医疗费共计1000元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告王东伟返还。
经审理查明，2015年9月11日0时许，被告王东伟驾驶豫JNY8**号车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至振兴路交叉口东侧处进，与沿黄河路北侧由北向南横过道路的原告王军民驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、王军民受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定王东伟负事故的同等责任，王军民负事故的同等责任。
另查明，事故发生后，原告王军民于当日入住濮阳市人民医院进行治疗，同年10月2日出院，共计住院21天，花费医疗费共计7968.18元。原告的出院医嘱为：注意休息，限制性腰部活动伤后3月；1个月后复查，不适随诊。被告王东伟为原告垫付医疗费1000元。
又查明，原告系濮阳市黄河路金大厨川菜馆员工，月工资为2200元。
还查明，王东伟驾驶的豫JNY8**号事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定王军民、王东伟分别负事故的同等责任。经查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JNY8**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费7968.18元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、住院伙食补助费1050元。按每天50元的标准，按21天计算。
护理费1638.11元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按21天，有1名护理人员计算。
误工费3740元。按照每月2200元的标准，住院按21天，根据原告的伤情及出院医嘱，出院后本院酌定为按30天计算。
营养费420元。按每天20元的营养标准，按21天计算。
6、交通费420元。参照每天20元的标准，按21天计算。
7、原告要求被告赔偿财产损失100元，因其未提交有效证据加以证明，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计15236.29元（其中医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9438.18元，死亡伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费共计5798.11元），未超过交强险的赔偿限额，被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿。扣除被告王东伟已垫付的1000元，被告保险公司应当赔偿原告14236.29元。被代扣的1000元，由被告保险公司向被告王东伟返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告王军民损失共计14236.29元。
二、驳回原告王军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由原告王军民负担69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担217元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宗晓晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3079号
原告：黄永强，居民。
被告：李翠丽，居民。
本院在审理原告黄永强与被告李翠丽民间借贷纠纷一案中，原告黄永强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏黄永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永强撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告菏黄永强负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢康萍
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田 琨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡民初字第3079号原告:黄永强，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：李翠丽，女，1980年11月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住双河路杨庄路口往东300米路南都来洗洗浴中心。本院在审理原告黄永强与被告李翠丽民间借贷纠纷一案中，原告黄永强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏黄永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄永强撤回起诉。案件受理费325元，减半收取163元，由原告菏黄永强负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢康萍审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一五年十二月一日书 记 员  田 琨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第800号
上诉人（原审原告）高天龙，男，汉族，1968年11月15日出生。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高占森，男，汉族，1969年5月16日出生。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
上诉人高天龙与被上诉人高占森侵权责任纠纷一案，高天龙于2012年5月3日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令高占森停止侵害；2、高占森应赔偿高天龙直接经济损失50000元；3、本案诉讼费由高占森承担。2013年5月18日，高天龙申请增加诉讼请求，将原诉讼请求第2项变更为：高占森应赔偿高天龙的经济损失金额增加为556360元。登封市人民法院于2014年3月12日作出（2012）登民一初字第1387号民事裁定，高天龙不服原裁定，向本院提起上诉。本院2014年6月24日受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人高天龙及其委托代理人李彩红，被上诉人高占森的委托代理人景建和到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，高天龙于2009年4月在登封市石道乡后河村经营登封市石道长盛沙石加工场，于2011年6月10日办理工商登记，领取营业执照，经营范围为沙石来料加工、销售，其没有办理采矿许可证，高天龙经营期间有采沙行为，对厂区周围的土地和环境造成了一定的影响。高天龙厂区工业用电从石道乡后河村村民委员会集体所有的变电设备引出。用电期间，曾于2011年12月21日拖欠应缴电费530元，2012年1月20日高天龙出具证明其收到催缴欠费通知和沙厂用电线路整改通知。高占森系石道乡后河村党支部书记兼电工，负责管理石道乡后河村辖区内集体成员用电及收缴辖区电费，并且是后河村网格化管理的网格长，对该村各项事务负责。高占森于2012年3月22日对高天龙沙石场采取停电措施。
原审法院另查明，高天龙的登封市石道长盛沙石加工场没有办理开采许可证；高天龙场区用地属于登封市石道乡后河村村民委员会集体所有的土地，高天龙未办理临时用地许可证；高天龙工业用电未向电业管理部门申请，未经过电业管理部门批准，且高天龙没有按环保部门要求提供建设项目建成后的环保验收合格证明。
原审法院认为，高占森是石道乡后河村党支部书记兼该村电工，且系石道乡后河村网格化管理的网格长，高占森履行的职责是协助乡政府管理本辖区的工作。高天龙所使用的电力设施属于石道乡后河村集体所有，高天龙作为工业用电户未向电业管理部门提出申请，由电业管理部门对其用电设备及电路进行安装管理，且也没有与电业管理部门签订供用电合同。高占森作为后河村党支部书记、电工、辖区网格长，对高天龙沙场违规用电提出整改线路和到用电管理部门办理用电手续的通知系协助政府的行政管理行为，高天龙没有及时整改及办理工业用电手续，高占森依照石道乡人民政府2011年6月2日《关于2011年度矿山治理整顿实施意见》石政发（2011）59号文件的精神，对高天龙的沙石加工场采取停电措施是履行协助政府的行政管理行为。故高天龙的起诉不属于民事诉讼受案范围且高占森不适格。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经审委会讨论决定，裁定驳回高天龙起诉。本案受理费9063元予以退回。
高天龙上诉称，1、原审认定证据错误，导致认定事实错误；2、高占森原审提交的三份盖有公章的欠缴电费条已经被公安部门认定为伪造证据；3、高占森的行为不是职务行为，也不符合具体行政行为的构成要件，高占森的行为系个人行为，本案属于民事侵权纠纷，属于民事案件受案范围。请求：撤销登封市人民法院（2012）登民一初字第1387号民事裁定，指令登封市人民法院继续审理。
高占森辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。1、高天龙无证非法采矿，造成河道堵塞，引起后河村七组村民集体上访，高占森作为村党支部书记有责任有义务对其实施断电措施；2、高占森是否受乡政府委托应由文件认定，不能由高天龙认定；3、石政发（2011）59号文件至今有效，只有上级人民政府有权对其进行撤销，高天龙无权对该文件进行撤销。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，高天龙经营的登封市石道长盛沙石加工场未在用电管理部门办理用电手续，高占森实施断电行为时是登封市石道乡后河村党支部书记兼该村电工，是履行协助政府的行政管理行为，高天龙的起诉不属于民事诉讼受案范围且高占森不适格。故高天龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄宝珠
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第226号
原告黄XX，女，汉族，住赣县XX镇XX村*组*号。
委托代理人王X，赣县ＸＸ法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陈XX，男，汉族，住赣县XX镇XX村组*号。
原告黄XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王X、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：1990年原、被告相识谈婚，当时原告带着抱养的儿子陈X（1989年6月24日生）。1991年双方在赣县XX镇政府办理了结婚登记。1992年4月8日双方生育一男孩陈X。由于双方婚前了解不够而且年龄相差太大�双方性格不合双方经常发生争吵。原告从1993年以后就不在家居住。双方已经没有感情了。为此原告诉请：1、判令原、被告离婚；诉讼费由原、被告各承担一半。
被告陈XX辩称，不同意离婚。如果原告要离婚必须给我4万元经济帮助。两个小孩一直都是我带大的。
经审理查明：原、被告系自由恋爱之后谈婚，并于1991年5月办理结婚登记。双方于1992年4月8日生育婚生子陈X。原告自1992年农历八月开始很少在家居住。
上述事实有原告、被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、户籍信息、赣县XX镇人民政府出具的证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱之后结婚，同时双方婚姻关系持续26年，因此双方的婚姻有感情基础，现双方感情虽出现裂痕，但如在今后的生活中，双方能互敬互爱，应有和好的可能；原告主张与被告感情破裂，未提供充分证据予以证明，故对原告离婚诉求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告黄XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈金梅
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 叶 倍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00027号
原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会，住所地张家港市凤凰镇恬庄村。
法定代表人陈海荣，主任。
委托代理人钱建东。
被告朱泽胜。
被告曹正球。
本院在审理原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会与被告朱泽胜、曹正球土地租赁合同纠纷一案中，原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会于2015年2月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会负担。
审判员 褚 军
二〇一五年二月三日
书记员 陈天宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1079号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李金昊。
被执行人李德友。
被执行人李杰。
被执行人李效珍。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李金昊、李德友、李杰、李效珍债权一案中，经查被执行人执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第103判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第512号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎。
被告：吴尚洪。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告吴尚洪买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告吴尚洪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告吴尚洪的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一四年八月二十一日
书记员 姚 芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第925号
申请执行人王华良，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王永华，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人王华良与被执行人王永华债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6589号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永华偿付给申请人王华良40000元及利息、迟延履行债务期间的利息（待算），并缴交案件受理费400元、执行费500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。被执行人按本院的通知到庭，并当场与申请执行人达成了分期还款的执行和解协议，即被执行人王永华应于2015年6月30日前分三次偿付全部欠款。申请执行人王华良认为偿还周期较长，于2014年6月17日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨聪灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5094号
原告江思义，男，1965年2月21日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人覃义军，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人石丽，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告李恒杰，男，1978年5月21日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月15日
开庭时间：2017年10月12日
当事人到庭情况：
原告方：原告江思义的委托代理人覃义军、石丽到庭。
被告方：被告李恒杰经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息18000元，共计318000元（利息按每月利率1.5%计算，自2017年2月7日起暂计至2017年5月8日，实际计至款项还清之日止）；
2、判令原告对被告抵押给原告的自有汽车奥迪A8（型号WAURGB4H，车牌号桂Ａ×××××，发动机号CGW035836，车架号WAURGB4H3CN025574）处置所得款项享有优先受偿权；
3、诉讼费由被告承担。
事实
2017年2月7日，原、被告及案外人广西小鹅网投资咨询有限公司三方签订《借款协议书》，约定：1、被告向原告借款30万元，借期六个月，自2017年2月7日至2017年8月7日，借款月利率为1.5%，被告应于每月7日前向原告支付利息，到期还本；2、被告以自有车辆作为借款抵押;3、如被告违约，原告有权立即解除借款协议书，要求被告立即偿还未偿还的本金、利息、罚息等。被告同日向原告出具了《借条》，载明：本人李恒杰现向江思义借款300000元，定于2017年8月7日前清偿。原告于2017年2月7日通过银行转账支付给被告300000元。另，2017年2月7日，被告将其所有的桂Ａ×××××车（车辆识别代号WAURGB4H3CN025574）办理了抵押登记，抵押权人为原告。因被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李恒杰经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的借条、双方签订的借款协议书及转款凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的借款月利率1.5%符合法律规定，故被告应向原告支付的借款利息为：以300000元本金为基数，自2017年2月7日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止。
二、关于原告要求就本案已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权的诉讼请求。被告将其所有的桂Ａ×××××车（车辆识别代号WAURGB4H3CN025574）抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒杰向原告江思义偿还借款本金300000元；
二、被告李恒杰向原告江思义支付相应借款利息（计算方
式：以300000元本金为基数，自2017年2月7日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；
三、原告江思义就桂Ａ×××××车（车辆识别代号WAURGB4H3CN025574）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费6070元，由被告李恒杰负担。公告费350元，由被告李恒杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 梁霄鹤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第790号
原告虞嘉铭，经商。
委托代理人骆小宝。
被告陈军真，农民。
委托代理人陈必恒，农民。
委托代理人楼凤仙，农民。
被虞林彬，男，1989年7月18日出生，汉族，经商，住义乌市廿三里街道华溪村*组。
原告虞嘉铭诉被告陈军真、虞林彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告虞嘉铭的委托代理人骆小宝，被告陈军真、被告陈军真的委托代理人陈必恒、楼凤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞嘉铭起诉称，请求判令：1、被告陈军真立即归还原告借款本金142000元及利息（其中100000元从2012年9月28日开始按月息三分计付、42000元从2012年10月7日起按月息三分计付至实际履行完毕之日止）；2、承担律师代理费15900元；3、被告虞林彬对上述债务承担连带保证责任。
被告陈军真答辩称：借条是在赌博场所逼着我签的。他们的行为是诈赌行为，两笔钱我都没有收到过。第二份借条上写的84000元，但在起诉书事实与理由中写的是42000元，所以他们这个是高利贷，不受法律保护。
被告虞林彬未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供证据如下：
1、借条二份，证明被告陈军真分别向原告借款10万元及42000元，并由被告虞林彬担保的事实（第二张借条上写的是84000元，实际交付是42000元）。
2、提供委托合同一份、发票一份，证明原告为主张权利所花律师费15900元的事实。
被告陈军真质证称，对证据1借条真实性没有异议，两份借条中，除了担保人的签字，其他内容都是我填的。名字也是我签的，手印是按的。但我认为原告是诈骗、诈赌、放高利贷。对证据2没有异议。
被告虞林彬未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告陈军真对真实性没有异议，本院予以采信。
结合当事人提供的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈军真于2012年9月份分二次向原告借款，每次5万元，并于2012年9月27日出具借条一张。借条载明：“今借虞嘉铭人民币拾万元整（100000.00元），还款日期2012年10月11日，若不按时还款，按借款金额的3%月利率支付利息，并承担因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费），由义乌市人民法院管辖”。被告虞林彬作为担保人在借条上签名捺印。2012年10月6日，被告陈军真在被告虞林彬的担保下再次向原告借款42000元，并写下借条一张，借条载明：“今借虞嘉铭人民币捌万肆仟元整（84000.00元），还款日期2012年10月10日，若不按时还款，按借款金额的3%月利率支付利息，并承担因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费），由义乌市人民法院管辖”。后查明，本次借款实际交付为42000元。两笔借款到期后被告陈军真仅支付了4000元利息，其余本息均未归还，担保人也未尽担保之责，为此，原告诉来本院。
另查明，原告虞嘉铭为本案诉讼支付律师代理费15900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军真拖欠原告借款人民币142000元的事实，有二份借条为凭，本院予以确认。被告虞林彬作为担保人在借条上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息为月利率3%，约定过高，本院依法将利息调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原被告在借条中对律师代理费有明确的约定，被告陈军真应当支付给原告虞嘉铭律师代理费15900元。被告陈军真辩称，没有收到过钱，借条是被强迫写下的，证据不足，本院不予支持；被告虞林彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告陈军真于本判决生效之日起十日内归还原告虞嘉铭借款人民币142000元及利息（其中100000元从2012年9月28日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付、42000元从2012年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止扣除已经支付的利息4000元）。
二、被告陈军真于本判决生效后十日内支付原告虞嘉铭律师代理费15900元。
三、被告虞林彬对上述债务及本案被告陈军真应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告虞嘉铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由原告虞嘉铭负担225元，由被告陈军真负担2284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5018元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年一月五日
代书 记员 楼晓晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1451号
原告何冕，男，1972年生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告何某某，男，1998年生，土家族，住址同上。
法定代理人何冕，系原告何某某的父亲。
以上二原告共同委托代理人李莉，贵州全联律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人郑毅，系公司员工，住四川省宜宾县。代理权限：特别代理。
原告何冕、何某某诉被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冕及委托代理人李莉、被告绿地公司的委托代理人郑毅到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何冕、何某某诉称：2013年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于贵阳市白云区白沙路绿地新都会2、3、4、5栋一层x号（x）营业房，合同第十三条明确约定原告退房的条件和原告按合同约定退房时被告应向原告支付违约金的比例，同时合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告支付了购房款和其他相关费用共计人民币505059元，被告违反合同约定，不仅交房逾期时间超过90日，且被告修建的房屋与双方签订的商品房买卖合同所附平面图不符，2014年12月24日原告书面通知被告退房，要求被告退还已付全部款及支付违约金，被告未支付上述费用，故诉请判令：1、解除原、被告2013年1月29日签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款499514元；3、被告退还原告房屋维修基金4995元及预告登记费550元；4、被告向原告支付违约金10101.18元；5、诉讼费由被告承担。
原告何冕、何某某为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、商品房买卖合同、备案登记表。证明原被告之间的商品房买卖关系，原告履行了合同约定的全部义务，被告违约，应承担违约责任，按已付款项2%支付违约金，而不是房款的2%。被告认为住房维修基金只是代收，违约金应按按全部房款的2%支付；
2、收据8张。证明原告支付购房款499514元、维修基金4995元、预告登记费550元。原告已履行购房款的全部义务。被告对该组证据无异议；
3、退房通知。证明按照合同第13条约定，被告未返还购房款，也未承担违约责任。被告对该证据无异议。
被告绿地公司辩称：逾期交房是事实，同意解除合同，对第四条违约金的计算，应按房款2%计算共9000多元，其他诉请按合同约定执行。
被告绿地公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月29日，原告何冕、何某某与被告绿地公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：商-x），约定原告以499514元的价格向被告购买其位于贵阳市白云区白沙路绿地新都会2、3、4、5栋x层x号房，被告应在2014年6月30日前交房，若逾期交房超过90日，原告有权退房，退房应书面通知被告，被告应在收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的2%支付违约金。2013年1月29日、2013年10月10日，原告共计向被告交付购房款499514元、维修基金4995元、预告登记费550元。交房期限届满，被告未能如约交房。2014年12月24日，被告收悉原告提出的退房通知。嗣后，双方就是否维系房屋买卖关系进行协商未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、退房通知、及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：本案中的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约付款，被告未如约交房，逾期天数已达到解除合同之条件，合同约定解除合同时被告应返还全部已付款，并按全部已付款的2%给付违约金，故原告要求解除合同、退还购房款及支付违约金的诉请，本院予以支持。从合同约定来看，全部已付款指的是购房款，故违约金应为9990.28元（购房款499514元×2%），原告要求按原告实际交付给被告的全部款项计算违约金本院不予采纳。庭审中，被告同意返还维修基金、登记费，本院从其自愿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告何冕、何某某与被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于2013年1月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：商-x）；
二、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告原告何冕、何某某购房款人民币499514元；
三、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告原告何冕、何某某违约金人民币9990.28元；
四、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告原告何冕、何某某维修基金人民币4995元、登记费550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告何冕、何某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8946元，减半收取4473元，由被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 李茂华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张苏苏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：续佩珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区南华门东二条*号院*号楼*单元**户。
委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所。
委托代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原太美美容美发有限公司，住所地：太原市迎泽区钟楼街82号。
法定代表人：任润仙，该公司经理。
委托代理人：刘菁菁，山西成开律师事务所。
再审申请人续佩珍与被申请人太原太美美容美发有限公司劳动争议一案，太原市中级人民法院于2013年12月25日做出（2013）并民终字第905号民事判决，已发生法律效力。再审申请人续佩珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2015年7月23日，再审申请人续佩珍以争议事项已经与被申请人达成和解为由，向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，再审申请人续佩珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人续佩珍撤回再审申请。
审判长 孙成宇
审判员 高 耀
审判员 王春生
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02570号
原告魏祥英。
委托代理人刘洪艳（受魏祥英的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告吴志荣。
原告魏祥英与被告吴志荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员黄树杰适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏祥英的委托代理人刘洪艳、被告吴志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祥英诉称：2014年9月22日18时30分许，吴志荣驾驶无号牌电动三轮车，沿惠山区玉祁街道万亩良田路段由北向南行驶，未注意前方情况，撞击同向前方行人魏祥英，造成魏祥英受伤的交通事故。交警部门认定吴志荣负事故全部责任，魏祥英不负事故责任。现魏祥英诉至法院，要求确认损失为医疗费60833.82元、护理费1710元、住院伙食补贴687.8元、营养费540元（30元／天×18天）、交通费100元、出院后的护理费用5400元（60元／天×90天），合计69271.62元，扣除吴志荣支付的20000元，要求吴志荣赔偿剩余的49271.62元；2、诉讼费由吴志荣承担。
被告吴志荣辩称：对魏祥英主张的各项费用均无异议。已垫付了20000元，目前没钱赔付魏祥英。
经审理查明：
2014年9月22日18时30分许，吴志荣驾驶无号牌电动三轮车，沿惠山区玉祁街道万亩良田路段由北向南行驶，未注意前方情况，撞击同向前方行人魏祥英，造成魏祥英受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定吴志荣负事故全部责任，魏祥英不负事故责任。
另查明，事故发生后，魏祥英至中国人民解放军第一0一医院住院治疗，于同年10月10日出院，出院诊断：左侧第2-10肋骨骨折、左侧胸腔积液、双肺挫伤、左肩胛骨骨折，右侧上颌窦骨折伴出血，双上肢皮肤裂伤等。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、费用清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门所作的事故责任认定客观真实，本院予以确认。魏祥英主张医疗费60833.82元、住院期间护理费1710元、住院伙食补助费687.8元、营养费540元、交通费100元、出院后的护理费用5400元，合计69271.62元，吴志荣均无异议，本院予以确认。吴志荣辩称其目前无赔付能力不是其怠于履行赔偿义务的理由。故吴志荣应赔偿魏祥英69271.62元，其已支付了20000元，吴志荣还应赔偿魏祥英49271.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
吴志荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏祥英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计49271.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由吴志荣负担，该款已由魏祥英预交，吴志荣于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给魏祥英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1685号
上诉人（原审原告）：韩殿义，农民。
上诉人（原审原告）：韩殿芝，无业。
二上诉人共同委托代理人：韩志廷，男，1969年10月22日生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人：张情茂。
被上诉人（原审被告）：吴永刚，系大连普湾新区复州湾晟兴水泥制品厂经营者。
委托代理人刘丰铭，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人韩殿义、韩殿芝与被上诉人吴永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月20日作出（2014）普民初字第2837号民事判决，上诉人韩殿义、韩殿芝不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩殿义，上诉人韩殿义、韩殿芝共同的委托代理人韩志廷，张情茂，被上诉人吴永刚的委托代理人刘丰铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩殿义、韩殿芝一审诉称：2013年5月8日，被告工厂的工人韩殿洪与周忠博因干活的事情发生争吵，韩殿洪被周忠博打击致死，该案已经审理终结，周忠博被判处十二年有期徒刑。死者韩殿洪系被告雇佣的工人，其在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告应依法承担民事责任。故二原告作为韩殿洪的亲属起诉至法院，要求被告赔偿二原告死亡赔偿金70000元。
原审被告吴永刚一审辩称：二原告的诉讼请求不成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。首先，韩殿洪系被周忠博殴打致脑疝死亡，韩殿洪的死亡不是由被告造成的，与被告不存在任何因果关系，根据民法通则的规定，有过错才承担民事责任，被告没有过错，虽然韩殿洪是在工作场所遭受他人殴打，但殴打原因不是因为工作，因此被告不应承担赔偿责任。其次，二原告系基于法定继承而提起民事诉讼，韩殿洪住院期间，其亲属延误治疗，因此二原告丧失了继承的权利。再次，根据人身损害赔偿解释第十一条规定，受害人可以选择侵权人或者雇主承担赔偿责任，二原告已经选择刑事附带民事诉讼要求周忠博承担了赔偿责任，就不能再要求被告承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：二原告的亲属韩殿洪及罪犯周忠博均系被告经营的大连普湾新区复州湾晟兴水泥制品厂所雇佣的工人，二人均在工厂宿舍居住，该工厂没有固定的上下班时间。2013年5月8日6时许，在大连普湾新区复州湾晟兴水泥制品厂内，韩殿洪与周忠博因琐事发生争吵，周忠博用左手击打韩殿洪的头面部，随后韩殿洪因呕吐被送往医院治疗，于当月10日因硬脑膜下血肿、脑疝死亡。另查明：二原告在大连市中级人民法院审理周忠博故意伤害一案中，提起附带民事诉讼，大连市中级人民法院判决周忠博赔偿二原告医疗费、丧葬费共计33048.41元。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该条的规定，雇主承担赔偿责任的前提是雇员受到伤害时从事的是雇佣活动。被告雇佣韩殿洪在其经营的水泥厂工作，主要是让韩殿洪从事与生产产品有关的活动，韩殿洪因琐事与周忠博发生争吵，显然不是从事被告授权或者指示范围内的生产经营活动，该行为的表现形式并非履行职务或者与履行职务有内在的联系，不能认定韩殿洪系在从事雇佣活动中遭受人身损害。故被告作为韩殿洪的雇主，对韩殿洪非因从事雇佣活动所受到的伤害，无需承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告作为周忠博的雇主，对二原告承担赔偿责任的前提是周忠博殴打韩殿洪的行为系从事职务行为。周忠博与韩殿洪因琐事发生纠纷进而殴打韩殿洪，明显违背了被告雇佣其工作的意愿，亦不是为了被告的利益，不能认定是职务行为或职务行为的延伸，周忠博故意伤害的犯罪行为与履行职务没有内在联系，显系个人行为，应由周忠博个人赔偿受害人家属的全部经济损失，被告作为周忠博的雇主不应承担赔偿责任。原审法院据此判决如下：驳回原告韩殿义、韩殿芝的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告韩殿义、韩殿芝承担。
上诉人韩殿义、韩殿芝不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：韩殿洪及周忠博系因工作发生争执，原审法院认定非从事雇佣活动遭受人身损害不当，被上诉人应当对此承担赔偿责任。
被上诉人吴永刚答辩称：不同意上诉请求，请求维持原判。双方当事人即便是干活引起的争执，也不是履行雇佣活动，谁都不会雇佣人来打仗，所以上诉人上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，上诉人于本案二审审理期间主张韩殿洪及周忠博系因干活的位置发生争执，上述事实有二审审理笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人吴永刚作为韩殿洪、周忠博雇主是否应当对雇员韩殿洪的死亡结果承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”上诉人上诉主张韩殿洪因干活的位置问题与周忠博发生争执，因此属于雇佣活动范围，但被上诉人作为雇主，雇佣韩殿洪、周忠博二人仅从事其指定的工作，被上诉人未指示周忠博殴打韩殿洪，周忠博殴打韩殿洪的行为是周忠博的个人行为，韩殿洪、周忠博争执虽因工作引起，但韩殿洪是因周忠博的殴打死亡，周忠殴打韩殿洪与雇佣活动无关，周忠博殴打韩殿洪的行为也不属于履行职务或者与履行职务有内在联系的范畴，本院依据上述事实认定周忠博殴打韩殿洪的行为是属雇佣活动之外的个人行为。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”上诉人对于韩殿洪的人身损害结果已经通过诉讼形式选择向侵害人即周忠博请求赔偿，现上诉人请求雇主承担赔偿责任，于法无据，上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人韩殿义、韩殿芝共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐蓉荣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁万红，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙培全，男。
再审申请人梁万红因与被申请人孙培全民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁万红申请再审称，本案与经金昌法院审理判处的（2012）金民二初字第143号判决及（2014）金民二初字第128号判决密切联系，被申请人在前案的起诉和审理中均承认欠款12000元，原审法院不予支持我的诉请前后矛盾，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，申请人起诉要求被申请人支付借款，应依法提供书面借据，无书面借据的，应提供必要根据。申请人未向法院提交借款的书面凭证，只是诉称2012年3月被申请人在起诉申请人支付水泥款的诉讼中，承认欠款的事实，并主张抵顶。但另案中被申请人主张抵顶的12000元其称是租赁费，本案申请人称12000元是现金借款，申请人不能举证证明双方主张的12000元是同一笔款项，其举证责任未能完成，应承担举证不能的法律后果，在有新证据证明的情况下申请人可重新起诉。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁万红的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘吉旭
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01547号
原告王某某，男，1948年9月10日出生，汉族。
委托代理人焦某某，河南某某律师事务所律师。
被告杨某某，男，1951年2月3日出生，汉族。
原告王某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人焦某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年6月9日，被告杨某某借陈某某现金10000元，商定月息9.75‰，被告出具了借据，原告作为担保人在借据上签了字。陈某某催促被告偿还，被告推拖迟迟不予偿还，陈某某转而多次催促原告，无奈，原告于2007年6月9日偿还了全部本息。原告催促被告偿还，被告承认还钱就是迟迟不偿还，今特具文起诉，责令被告偿还10000元及利息（月息9.75‰，从2002年6月9日至还款之日）。
被告杨某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2002年6月9日，被告杨某某向陈某某借款10000元，约定借款期限为三个月，月息9.75‰，到期日期为2002年9月9日，逾期月息按15‰，原告王某某就前述借款为被告杨某某向陈某某提供连带责任保证。经陈某某催要，2007年6月9日，原告作为保证人向陈某某偿还了15856元（其中，借款本金10000元、利息5856元）。后经原告催要无果，故此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨某某向债权人陈某某借款10000元，并约定了借款期限及利息，原告王某某就该借款提供连带责任保证，在该借款到期后，被告杨某某作为债务人未履行还本付息义务，原告王某某作为保证人为被告向债权人陈某某偿还借款本息共计15856元，有借据、协议及收条在卷为凭，本院予以确认。原告王某某在承担15856元的保证责任后，依法有权向被告杨某某行使追偿权，对此本院予以支持。利息应当从请求之日即2013年10月30日起按同期同类银行贷款利率计付至实际清偿日止。被告杨某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于判决生效后五日内向原告王某某偿还现金一万五千八百五十六元及利息（利息自2013年10月30日起按同期同类银行贷款利率计付至清偿日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费220元，合计270元，原告王某某负担220元，被告杨某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李全义
审判员 陈新科
审判员 段海鲁
二〇一四年四月二日
书记员 王世专
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5168号
原告重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72-76号八楼，统一社会信用代码12500109588015560T。
法定代表人付波，该所所长。
被告张才清，男，民族不详，1937年5月25日出生，住重庆市北碚区。
被告贺显英，女，民族不详，1934年1月15日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区房屋管理所（以下简称北碚区房管所）诉被告张才清、贺显英返还原物纠纷一案，本院依法向北碚区房管所送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，北碚区房管所未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告北碚区房管所应当预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，本案应按原告北碚区房管所撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市北碚区房屋管理所撤诉处理。
审判员 上官鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 秦胜拉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1600号
原告顾允朋，农民。
被告孙勇，市民。
被告顾凤珍，市民。
本院于2013年11月6日立案受理原告顾允朋诉被告孙勇、顾凤珍民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告顾允朋、被告孙勇、顾凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾允朋诉称，被告孙勇、顾凤珍系我的女婿、女儿。2011年到2012年，被告孙勇、顾凤珍向我借款合计22.1万元，并出具借据3份。后经我催要，被告孙勇、顾凤珍没有还款。现我诉至法院，要求被告孙勇、顾凤珍共同偿还我借款22.1万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙勇辩称，根据我家的经济收入，不可能负债22.1万元。我与被告顾凤珍的夫妻关系名存实亡，借条是他们父女俩合伙欺骗我出具的。原告顾允朋与被告顾凤珍串通将原本应当已经销毁的借条来起诉我。故我不承担这22.1万元的债务。
被告顾凤珍辩称，对债务的真实性没有异议。被告孙勇是成年人，不会不差钱而出具借条。被告孙勇现在要求离婚，所以不想承担债务。这些债务都是用于我们家庭经营及生活支出。
经审理查明，被告孙勇、顾凤珍系原告顾允朋的女婿、女儿。2012年6月16日，被告孙勇、顾凤珍向原告顾允朋出具借条3份，分别载明：“今借到爸爸经手的人民币肆万叁仟元整，（是偿还房子钱和年前4000，6.18给我2000）。借款人：顾凤珍、孙勇，2011.2.11”、“今借到爸爸经手的人民币贰万捌仟元整，是还姚广辉的（￥28000）。借款人：顾凤珍、孙勇，2012.5月8日”、“今借到爸爸经手的人民币壹拾伍万园元整，是还房贷的（￥150000）利息1分。借款人：顾凤珍、孙勇，2012.6.16日”。后被告孙勇、顾凤珍没有还款。现原告顾允朋诉至本院，请求判令被告孙勇、顾凤珍偿还借款22.1万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告孙勇、顾凤珍共同出具的借据三份、原告顾允朋、被告孙勇、顾凤珍的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告顾允朋与被告孙勇、顾凤珍的债权债务关系有被告孙勇、顾凤珍出具的借款借据予以证明，被告孙勇、顾凤珍应承担还款责任。故对原告顾允朋要求被告孙勇、顾凤珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙勇辩称借款借据系其受欺诈出具，不应承担还款责任的辩解意见，因其并未提供相关证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙勇、顾凤珍共同偿还原告顾允朋借款22.1万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4615元，由被告孙勇、顾凤珍负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4615元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 于 绘
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更375号
罪犯马卫君，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年5月13日作出（2014）江宁刑二初字第113号刑事判决，以被告人马卫君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯马卫君服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马卫君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马卫君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马卫君减去有期徒刑一个月二十三日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第2094号
原告张术民，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告苑培生，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告张术民与被告苑培生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张术民及其委托代理人罗军举，被告苑培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术民诉称，2002年，原告以每年98元的价格通过竞标承包村西土地4.85亩，承包期限为8年，2012年12月2日，时任该村支部书记和村会计苑宗友等两委与原告口头协商，让原告交款2800元后再延长承包期10年至2022年，原告向村委交了1800元后，村委出具收据一张，原告继续耕种至2015年4月25日（期间原告已经种上玉米），当天下午，被告无故将其承包地用旋耕犁打了一遍，将其玉米全部损毁，造成损失5150元。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判令被告退还原告的承包地，并先赔偿3.5亩损失5150元，原告保留赔偿经济损失84612.32元，诉讼费由被告承担。
被告苑培生辩称，其是安丘市景芝镇东辛庄村村主任，其并没有用旋耕梨破坏原告种植的玉米；原告对涉案土地的承包于2010年到期，并未继续承包，后该土地已经村委同意承包给其他村民。因张术民承包土地到期后既未继续承包土地，亦未及时将土地交回村委，村委曾于2012年5月24日向张术民征收1800元的抢种土地的费用。
经审理查明，2002年，原告以每年98元的价格公开竞标承包村里土地4.85亩，约定承包期为8年，2010年到期后，原告继续耕种，2012年12月2日，原告暂交费用1800元后，继续耕种该土地至2015年4月10日。
2014年8月，经村民代表会议研究决定，对村各农户多种的机动地进行重新丈量，对包括张术民耕种土地在内的机动地49.3亩决定收回，以便为新增人口分配土地，2015年4月8日，该村村民代表大会通过决议，将重新丈量出的土地为全村新增人口分配，4月10日分配完毕。
2015年4月11日，经安丘市景芝镇东辛庄村全体党员、全体村民代表、两委干部开会决议，将原张术民耕种的3.4亩调换给本村村民张金维作为口粮田。张术民在张金维之前又在该土地上播种了玉米，张金维遂雇佣机械将张术民种植的玉米损坏。潍坊朝日价格评估有限公司于2015年5月24日对被损坏的玉米进行了价格评估，认定被损坏的玉米价值为4550元。
以上事实，有原告提交的价格评估报告、评估费收据、收款收据，被告提交的2014年村两委对原告交款问题处理意见书、2015年2月7日村两委及党员村民代表对原告耕种土地的处理意见、全体村民代表共同对量出来的土地的打价意见、景芝镇党委关于景芝镇芝辛庄村原告西岭土地的意见、张金维证言、村委关于原告抢种土地的送达意见书一份、村两委会委员关于原告耕种土地证明材料一宗，本院核实张术民、张金维的笔录及原、被告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告在本案所涉承包地内播种的玉米系案外人张金维损坏，被告苑培生并无侵权行为，原告要求被告苑培生退还承包地并赔偿损失缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张术民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张术民负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 李瑞林
人民陪审员 王宝林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李振兴
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01095号
申请执�人：何敏
申请执行人：严玉梅
被执行人：颜惠枝
被执行人：吴宏保
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00580号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人颜惠枝、吴宏保价值贰万壹仟壹佰元整的财产。（￥21100.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
�裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月二十五日
书记员 倪 涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01095号
申请执行人：何敏、严玉梅
被执行人：颜惠枝
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00580号判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人颜惠枝价值贰万壹仟壹佰元整的财产。（￥21100.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 李德敏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1750-2号
申请执行人郭召云，男，汉族，1962年12月26日出生，住四川省隆昌县。
被执行人蒋伟奇，男，汉族，1973年7月31日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都市衡纬资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
申请执行人郭召云依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2650号民事判决书，于2015年8月25日向本院申请强制执行。执行标的610060元，执行费8501元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结郭召云申请执行蒋伟奇、成都市衡纬资产管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 涂 莎
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第16号
原告王某（王某某），女，1973年11月29日出生，汉族，住西平县柏城镇。
被告魏某，男，1972年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，由审判员沈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1998年11月10日在西平县婚姻登记处登记结婚，2001年4月25日生育一女儿王甲。婚初二人感情一般，但在后来的生活中因双方性格不和，经常因生活琐事生气吵架。我们夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，现依法起诉，要求：1、与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告魏某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1998年11月10日在西平县民政局登记结婚，婚后于2001年4月25日生育女儿王甲。在共同生活中，双方曾因家务琐事生气。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻之间应相互关心，互相尊重，互谦互让。原告王某提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，本案中，仅有原告王某个人单方陈述，没有提供其他证据证明原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈琼
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1463号
原告郜某某，男，汉族，1988年12月11日出生。
被告齐某某，女，汉族，1990年6月27日出生，住址同上。
原告郜某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郜某某于2015年8月25日申请撤回对被告齐某某的起诉。
本院认为，原告郜某某提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郜某某负担。
审判员 陈红涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 王卓娅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2145号
原告覃某某，女，1987年7月6日生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1978年11月12日生，汉族，农民。
原告覃某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员肖云涛依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原告与被告从2010年1月起开始自由恋爱，于2011年4月11日登记结婚，于2011年10月13日生育长女宋某甲，于2013年11月8日生育次女宋某乙。由于原、被告恋爱时间短，彼此不够了解，婚后被告性格古怪，爱赌博，对原告出口就骂，动手就打。2013年11月,原告生育次女才不到10天被告就离家出走，至今未往家中寄过一分钱，也不打电话联系，原告独自抚养两个小孩，对被告的感情早已破裂。原告于2015年5月12日向本院起诉离婚，后因证据不足申请撤回起诉。现原告再次起诉请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生女由原告抚养教育至独立生活为止，由被告每月支付婚生女的生活费每人各300元、教育费和医疗费由原、被告各承担一半、无夫妻共同财产和债权，有夫妻共同债务20000元，要求另案处理。
被告宋某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年1月起开始自由恋爱，于2011年4月11日登记结婚。2011年10月13日生育长女宋某甲，于2013年11月8日生育次女宋某乙。因被告存在重男轻女的思想，原告又生育了两个女儿，导致原、被告感情不和。2013年11月,被告在原告刚生育次女宋某乙后不久便就离家出走至今未归，被告未向原告告知去向，也未往家中寄过子女的生活费，原告无法独自抚养两个小孩，便与其母亲黄泽群一起居住并共同照看两个小孩。2015年5月12日，原告向本院起诉离婚，后因证据不足申请撤回起诉。现原告再次起诉来院。
庭审中，原告未向本院出示关于夫妻共同财产、债权及债务的证据，其陈述无夫妻共同财产和债权，夫妻共同债务不在本案中处理。由于被告下落不明，原告要求婚生女宋某甲、婚生女宋某乙由其抚养教育至独立生活为止，由被告每月支付婚生女宋某甲、婚生女宋某乙的生活费各300元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、重庆市永川区人民法院民事裁定书、重庆市永川区何埂镇转角店村村民委员会证明、证人证言、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为标准。本案原、被告虽系自愿结婚，但被告因原、被告感情不和于2013年外出至今仍与原告分居，原、被告互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法定离婚条件。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下:
一、准予原告覃某某与被告宋某某离婚；
二、婚生女宋某甲、婚生女宋某乙由原告覃某某抚养教育至独立生活为止，由被告宋某某从2016年5月起每月支付原告覃某某子女生活费600元（宋某甲、宋某乙各300元），宋某甲、宋某乙的医疗费和教育费凭正式票据由原、被告各承担一半，并由被告宋某某于每年的3月30日前和9月30日前各结算支付一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 肖云涛
二〇一六年五月十日
书记员 郑曼曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00193号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人黄丽芹，该公司员工。
委托代理人夏阳，该公司员工。
被申请人宋小东，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人宋小东借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下�
一、冻结被申请人宋小东所有的位于重庆市渝北区金开大道66号20幢5单元1-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人宋小东所有的车牌号为渝B5M8**、渝AJ31**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵 薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3061号
上诉人（原审原告）孙达俊，男，汉，，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审原告）孙远光，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审原告）廖球英，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
上述三上诉人共同委托代理人颜国牛，广东务正律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶惠珍，女，汉族，，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）卢锐强，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人ＸＸ华，广东华生律师事务所律师。
上诉人孙达俊、孙远光、廖球英因与被上诉人叶惠珍、卢锐强确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：驳回孙达俊、孙远光、廖球英的诉讼请求。案件受理费减半收取，即50元，由孙达俊、孙远光、廖球英负担。
上诉人孙达俊、孙远光、廖球英上诉称：一、涉案房屋属于夫妻共同财产，不能因房屋产权证上登记在叶惠珍名下即否认涉案房屋属于夫妻共有。卢锐强取得涉案房屋时在叶惠珍与孙小平夫妻关系存续期间，故孙小平应当是涉案房屋的共有权人。二、叶惠珍未经共有人同意擅自转让共有房屋，属于《中华人民共和国城市房地产管理法》不得转让的情形，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据合同法的规定，叶惠珍与卢锐强签订的《买卖房屋合约》为无效合同。三、叶惠珍与卢锐强一直是认识的，卢锐强在明知叶惠珍与孙小平是夫妻的情况下仍单独与叶惠珍签订买卖合同，故卢锐强关于其完全有理由确信叶惠珍为涉案房屋的有权处分人的主张不成立，且其主张与叶惠珍无恶意串通是虚假的。综上，请求二审法院：1.对原审判决予以改判；2.一、二审诉讼费用由叶惠珍、卢锐强负担。
被上诉人叶惠珍答辩称：原审判决不合理。
被上诉人卢锐强答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。二、房屋交易应当以产权登记为准，卢锐强在交易时才认识叶惠珍，不存在与叶惠珍串通的行为，而孙达俊、孙远光、廖球英与叶惠珍是亲属关系，更有可能是串通。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。孙达俊、孙远光、廖球英上诉主张叶惠珍擅自处分夫妻共同财产属无权处分，叶惠珍与卢锐强的《买卖房屋合同》无效。对此，本院认为，由于涉案房屋登记的产权人仅叶惠珍一人，不动产登记具有公示公信效力，卢锐强作为第三人不知道涉案房屋为叶惠珍与孙小平共有而与叶惠珍交易符合常理。孙达俊、孙远光、廖球英、叶惠珍主张卢锐强与叶惠珍交易涉案房屋之前知道涉案房屋为夫妻共同财产，却不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。孙达俊、孙远光、廖球英也未能提交证据证明涉案房屋交易的价格明显低于市场价格，即孙达俊、孙远光、廖球英不能证明卢锐强与叶惠珍存在恶意串通的情形。事实上，卢锐强与叶惠珍签订合同时已经审查了房地产权证，双方也已经按照合同约定支付了部分购房款。至于叶惠珍是否属于无权处分，并不能对抗作为善意第三人的卢锐强。因此，孙达俊、孙远光、廖球英的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由孙达俊、孙远光、廖球英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 睿
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00122号
高建祥。
被告宁乡经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市宁乡县宁乡大道188号。
法定代表人戴中亚，主任。
原告高建祥诉被告宁乡经济技术开发区管理委员会规划行政许可一案，本院于2014年12月5受理后，于2014年12月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称：原告经调查获知，被告向宁乡经济开发区建设投资有限公司颁发了宁开规建字第（201201）号建设用地规划许可证。原告认为被告作出的建设用地规划许可证违法，应予撤销。
被告答辩称：1、被告并非本案适格的行政主体。根据中央机构编制委员会办公室（批复）《关于明确宁乡经济技术开发区管理委员会机构规格的批复》（中央编办复字（2011）221号）文件，被告并非具备完全行政主体资格的行政机关，不能作为行政诉讼的被告。2、本案诉争的规划行政许可与原告高建祥不具有法律上的利害关系。该行政许可并未直接关系他人重大利益，因作为建设用地规划许可证，仅仅是建设项目单位对某个地方进行的规划，但能否最终实施，只有在办理国土证后才能弄清楚，该规划行政许可不会对建设项目用地的权属产生实际的影响，故本案中高建祥于被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。3、原告高建祥诉讼已超过诉讼期限。该行政许可被告于2012年6月8日作出，至今已经2年6个月多了，原告高建祥已超过诉讼期限，请求驳回原告高建祥的诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干﹥问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”2014年12月23日本院告知原告高建祥所诉被告宁乡经济技术开发区管理委员会主体不适格，应当变更被告，但是原告表示不予变更。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干﹥问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高建祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 喻旦红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第237号
原告：陶良兵。
被告：李明祥。
原告陶良兵为与被告李明祥民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告李明祥下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陶良兵到庭参加诉讼。被告李明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年9月10日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告陶良兵起诉称：2013年9月4日，被告称其转贷需要向原告借款150000元。双方签订《借款协议》一份，约定款项应于当日归还。但被告未按约履行还款义务。请求判令：被告归还借款150000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借款协议》一份、借（收）条、存款回单各一张。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告向原告借款150000元。双方签订《借款协议》一份。被告并向原告出具借（收）条、收条。同日，原告向被告交付借款150000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明祥归还原告陶良兵借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李明祥负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳；财产保全费1270元，公告费650元，以上合计1920元，由被告李明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年一月十七日
代书 记员 许玲燕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00243-3号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司
法定代表人：杨迎春，该公司董事长
被执行人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司
法定代表人：汤选成，该公司董事长
被执行人：孙苗胜，男，1973年4月10日出生，汉族，大专文化。
来安县金瑞小额贷款有限公司与滁州市水新家纺毛绒制品有限公司、孙苗胜小额贷款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人孙苗胜存于妻子戴凤蓉名下银行存款150000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年四月二十一日
书记员 房云洁
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00142号
申请执行人蒋某某，女，西安市长安区鸣犊街办，现住西安市长安区韦曲街办。
法定代理人某某，女，职业、住址同上，系原告之母。
被执行人某某村民委员会（以下简称某某二村）。
法定代表人某某，系该村村委会主任。
被执行人某某第一村民小组（以下简称留公二村一组）。
负责人某某，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第01578号民事判决于2011年11月26日向二被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行判决义务，给付申请人蒋某某土地收益款40460元，诉讼费948元，并向本院交纳执行费521元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某某一组及某某二村以西安市长安区鸣犊街道农村财务服务中心名义在金融机构的存款41929元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年三月十一日
书记员 刘新民
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0798号
申请执行人金闯。
委托代理人井光成。
委托代理人丁文禄。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司），住所地淮安经济技术开发区韩泰北路5号。
法定代表人胡波，该公司总经理。
吴艳与专用汽车公司工资争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第60号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决�：自裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人2014年8月至2014年12月份的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事�，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员淮开劳人仲案字（2015）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月八日
书记员 李 坤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第20号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
负责人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：谢梨丽。
被告：徐美龙。
被告：徐乐忠。
被告：谢土花。
被告：徐安平。
被告：徐永仙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行（以下简称邮政银行常山支行）与被告谢梨丽、徐美龙、徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，因被告谢梨丽、徐美龙下落不明，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行常山支行的委托代理人张理、被告徐安平、谢土花到庭参加诉讼，被告谢梨丽、徐美龙、徐乐忠、徐永仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行常山支行诉称：2012年3月8日，各被告组成联保小组与原告订立了《小额贷款联保协议书》。同日，第一、二被告与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%。被告借款后未完全履行合同，至今尚欠原告本金49999.98元及相应利息和罚息不还。其他各被告也未尽保证责任。原告经催促无果，特向法院提起诉讼，请求判令第一、二被告归还借款本金49999.98元、支付利息和罚息11307.8元（2014年1月15日起的利息按合同约定付至本息还清为止），承担律师费2000元，合计63307.78元；其他各被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告谢土花、徐安平辩称：被告徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙为被告谢梨丽、徐美龙担保贷款系事实，最近也联系过被告徐美龙要求他尽快还款，而且被告徐美龙的地址是知道的，会积极配合原告让徐美龙还款。
被告谢梨丽、徐美龙、徐乐忠、徐永仙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告的营业执照及六被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份，用以证明原、被告双方的主体资格；
2、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》各1份，用以证明被告谢梨丽、徐美龙、徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙与原告签订贷款联保协议成立联保小组，谢梨丽、徐美龙与原告签订小额联保借款合同的事实；
3、邮政储蓄银行小额贷款放款单和邮政储蓄银行个人贷款借据各1份，用以证明原告于2012年3月8日根据《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》向被告谢梨丽、徐美龙发放50000元贷款的事实。
4、欠款及利息清单1份，用以证明截止2014年1月15日，被告谢梨丽尚欠原告借款本金49999.98元及利息和罚息11307.8元的事实。
5、法律服务委托合同书及代理费发票各1份，用以证明原告因本案诉讼支付律师代理费2000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告谢土花、徐安平对证据真实性没有异议。本院审查后认为，上述证据系书证，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，故对证明效力予以认定。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月8日，原告邮政银行常山支行与被告谢梨丽、徐美龙、徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告谢梨丽、徐美龙、徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙共6人成立联保小组，从2012年3月8日起至2014年3月8日止，原告可以根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。双方还约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等实现债权的费用。当日，原告根据联保协议与被告谢梨丽、徐美龙签订《小额联保借款合同》，并向其发放贷款50000元，双方约定：借款期限为12个月（自2012年3月至2013年3月），年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违约的，应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等费用。被告谢梨丽、徐美龙借款后未完全履行合同，截止2014年1月15日，尚欠原告借款本金49999.98元、利息和罚息11307.8元。为此，原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为：原告与被告谢梨丽、徐美龙、徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告谢梨丽、徐美龙订立的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，条款完善，内容合法，具有法律效力。被告谢梨丽、徐美龙作为借款人，应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务；被告徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙作为联保小组的成员，按照联保协议书的约定，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告谢梨丽、徐美龙偿还尚欠的借款本息、承担律师代理费，并要求被告徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢梨丽、徐美龙、徐乐忠、徐永仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢梨丽、徐美龙返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金49999.98元，并支付相应利息（截止2014年1月14日的利息为11307.8元，自2014年1月15日起至借款本息还清之日为止按合同约定的逾期利息计算方法继续计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告谢梨丽、徐美龙承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行已付的律师代理费2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙对上述一、二项的给付义务承担连带清偿责任。被告徐乐忠、谢土花、徐安平、徐永仙承担连带责任后，有权向被告谢梨丽、徐美龙追偿。
本案受理费1383元，公告费300元，合计1683元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1383元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 曾建红
二〇一四年五月九日
书 记 员 严康威
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6312号
原告吴某某，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人仇建，上海旭泽律师事务所律师。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，住上海市嘉定区。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案于2015年8月10日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2015年9月29日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李少英、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，婚后因双方性格差异明显，常为琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼人民币60000元。另外原告婚前购买的18K金钻戒2枚、黄金耳环1对、黄金手链、黄金项链（含挂件）各1根、黄金戒指1枚和�告婚后购买的黄金项链1根中除18K金钻戒1枚在原告处，余均在被告处。婚后购买车辆时，被告曾出资70000元，原告出资8000元，余款为原告母亲出资。
被告杨某某辩称，原、被告婚后关系一直很好直至原告有外遇才向被告提出离婚，现被告不同意离婚，要求和好。原告婚前购买的首饰中除黄金戒指、碎钻戒各1枚外，余已被窃。婚后被告购买的黄金转运珠1只在原告处。婚后购买车辆时，被告出资70000元，原告出资10000元，原告母亲出资30000元。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2012年11月18日举行婚礼，同月20日登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告一度关系较好。后因被告在原告外出旅游期间在其QQ内的言语使原告认为被告在诅咒原告致双方产生矛盾。另因婚后被告向原告索要钱款等问题也引起了原告对被告的不满。2014年9月10日，原告向被告提出离婚，并与被告分居。2014年10月，被告及其哥哥至原告工作单位与原告发生冲突。2014年10月8日、22日，原告先后2次因被告及其亲属与其发生纠纷而报警。
审理中，原、被告一致确认，2014年6月，原、被告出资115800元购买了登记在原告名下的号牌号码为蒙JXXX**长城牌小型普通客车1辆，其中被告支付了其婚前财产人民币70000元，该款现已由原告返还被告，上述车辆现在原告处。另在原告母亲处保管的被告婚前财产人民币50000元及利息8000元也已返还被告。在原告处另有婚后共同财产黄金转运珠1只，在被告处有婚后共同财产黄金项链1根。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、发票、车辆信息、报警回执单等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后�原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告要求和好，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭利益为重，夫妻关系是有和好可能的。被告认为原告有外遇，但未能提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年十月十五日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第90号
上诉人（原审被告）：王某甲，1968年2月25日，农民。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某乙，莱城区大王庄镇虎口崖村。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及委托代理人尹赫，到庭参加诉讼。被上诉人王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记，1991年农历9月18日生一男孩，取名王蒙，现已成年。2010年1月，本案被告曾向该院提起诉讼要求与本案原告离婚，该院判决不准离婚，原告又于2012年10月9日提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产有：位于大王庄镇虎口崖村砖瓦结构的北屋三间；原、被告婚后共同财产有：婚后加盖北屋二间及后厦、东屋、西屋、南屋、栏一座、大门一座、车库两间；洗衣机一台、农用三轮车一辆、摩托三轮车一辆、自行三轮车一辆、21英寸彩电一台、木质沙发三个。双方均认可砖块、石块一宗为婚后共同财产，但对砖块、石块数量有异议，另对婚后债权债务亦有异议。庭审中，经竞价处理，原告认为现有房屋价值为1万元，而被告人认为价值为4万元，庭审后被告亦要求房屋归其所有，愿意补偿原告款项。
以上事实由结婚证、（2010）莱城民初字第146号民事判决书、庭审笔录、询问笔录等在案佐证。
原审法院认为，本案被告曾提出离婚诉讼，在判决不准离婚后，现原告又提起离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，应予支持。双方离婚后，农用三轮车一辆、摩托三轮车一辆、自行三轮车一辆归原告所有，洗衣机一台、21英寸彩电一台、木质沙发三个归被告所有。关于现有房屋，因被告出价较高，根据竞价规则，位于大王庄镇虎口崖村砖瓦结构的北屋五间（含原告婚前的三间）、后厦、东屋、西屋、南屋、栏一座、大门一座、车库两间折价4万元，归被告所有，被告补偿原告3.2万元，在补偿款项未交付之前，双方对原居住房屋仍有居住权。关于债权债务及婚后财产中砖块、石块，因双方表述不一致，亦未提交相关证据，法院亦无法查明，不予分割，双方可待证据充分时另行主张权利。原告主张精神损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决：一、准予原告王某乙与被告王某甲离婚。二、农用三轮车一辆、摩托三轮车一辆、自行三轮车一辆归原告王某乙所有；洗衣机一台、20英寸彩电一台、木质沙发三个、北屋五间及后厦、东屋、西屋、南屋、栏一座、大门一座、车库两间归被告王某甲所有；上述财产在原告王某乙处，双方于判决生效之日起十五日内交接完毕。三、被告王某甲于判决生效之日起十五日内支付原告王某乙房屋补偿款3.2万元，在补偿款交付之前双方对现居住房屋仍有居住权。四、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。
上诉人王某甲不服原审判决上诉称，一、一审法院对双方财产认定不当。1、双方对现有房屋竞价，因上诉人出价4万元而获得所有权。一审法院按4万元的价值认定房屋，却判决上诉人支付上诉人3.2万元，明显错误。2、上诉人与被上诉人双方结婚后，被上诉人哥哥王建海向双方借款2万元，属于共同债权，且一审庭审过程中双方均已认可，但一审法院并未就此做出判决。3、一审法院将共同财产中价值较高的农用三轮车、摩托三轮车、自行三轮车判给了被上诉人；而将价值较低的洗衣机、彩电、沙发判给了上诉人，这种判决明显不当。二、一审法院判令被上诉人对房屋仍有居住权缺乏法律依据。上诉人以4万元的竞价获得房屋所有权，被上诉人应丧失居住权，一审法院判令在上诉人补偿款项未交付之前仍享有居住权是缺乏法律依据的。这种判决在实践中也严重缺乏操作性，双方既以离婚，不享有所有权的一方自然不享有居住权。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一审认定上诉人与被上诉人感情确已破裂，判决双方离婚，上诉人王某甲与被上诉人王某乙均未对此提起上诉，对此项判决，本院依法予以确认。上诉人王某甲主张被上诉人哥哥王建海借款2万元为夫妻共同债权，被上诉人王某乙称此2万元借款为共同债务，双方有争议，且都未提交相关证据予以证明，因此，对债权债务无法查明，不予分割，一审对此认定正确。对于房屋的处理，一审庭审中，经竞价被上诉人认为现有房屋价值为1万元，而上诉人认为价值为4万元，庭审后原审法院对上诉人王某甲进行调查，上诉人同意房屋归其所有并且补偿被上诉人王某乙3.2万元，现上诉人提出对房屋处理错误，本院不予支持。一审判决在上诉人未交付补偿款项之前，被上诉人对原居住房屋仍有居住权并无不当。对于婚后夫妻共同财产中的农用三轮车、摩托三轮车、自行三轮车、洗衣机、沙发、彩电等其具体价值无法认定，上诉人无证据证明农用三轮车、摩托三轮车、自行三轮车完好无损且价值明显高于洗衣机、彩电、沙发，因此对上诉人的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘瑶瑶
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第513号
原告：梁兆文，住广东省中山。
委托代理人：黄子明、胡叶荣，均系广东泽荣律师事务所律师。
被告：广州市南沙区人民政府，住所地广州省广州市南沙区。
法定代表人：袁桂扬，该府区长。
委托代理人：叶毅，该府工作人员。
委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。
被告：广州南沙开发区土地开发中心，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：徐永，该中心主任。
委托代理人：张宏毅，该中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告梁兆文因诉被告广州市南沙区人民政府、广州南沙开发区土地开发中心征收行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告拟另行提起诉讼为由，于2015年12月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁兆文撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告梁兆文负担。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何红丽
潘星钿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第640号
原告：江翠红，女，1976年7月27日出生，汉族，住广州市。
被告：黄兵，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州。
被告：广州市昊驰物流有限公司，住所地广州市。
法定代表人：章志刚。
委托代理人：钟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：南丰县桔宏汽车贸易运输有限公司，住所地江西省抚州市南丰县。
法定代表人：曾小英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部，地址江西省抚州市南丰县。
负责人：刘小平。
委托代理人：张俊东，该司员工。
原告江翠红诉被告黄兵、广州市昊驰物流有限公司（以下简称“昊驰公司”）、南丰县桔宏汽车贸易运输有限公司（以下简称“桔宏公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（三）、（七）项，其他事项双方无争议：
（一）事故发生的概况：2013年10月28日上午，原告驾驶其自有车辆粤A×××××号小轿车在广州市天河区珠吉路吉山小学附近由南向北行驶时，遇被告黄兵驾驶赣F×××××号小货车在其后方同向行驶，结果，因被告黄兵未按照规范驾驶，赣F×××××号小货车追尾碰撞粤A×××××号小轿车，造成车辆受损的交通事故。
（二）事故责任的认定或者协商结果：事故发生后，被告黄兵与原告签订《交通事故协议书》，一致同意由黄兵承担此次事故的全部责任。
（三）财产损失构成情况：原告主张因本次交通事故产生车辆修理费9073元，并提交中国人寿财产保险股份有限公司广东分公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、维修发票予以证明。上述情况确认书、清单及发票均显示损失金额为9073元。被告昊驰公司对上述证据不予质证，因其认为原告损失与其毫无关系。被告黄兵、桔宏公司、人寿财保均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的上述证据足以证实其因案涉交通事故发生的车辆维修费为9073元，对此，本院予以确认。
（四）有关保险合同情况：赣F×××××号车在被告人寿财保投保了交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业三者险（未投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。该保险公司《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负事故全部责任的免赔率20%。
（五）机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣F×××××号车的登记车主为被告桔宏公司，被告黄兵为事发驾驶车辆的司机，但其两者之间的关系无法查清。
（六）其他需要说明的情况：事发后，人寿财保已就案涉事故的损失在交强险财产损失赔偿限额内向原告理赔了2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告5658.4元，合计7658.4元。
（七）原告诉讼请求：1.判令被告黄兵、昊驰公司、桔宏公司赔偿原告车辆维修费9073元；2.被告人寿财保在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告江翠红与被告黄兵签署《交通事故协议书》，一致同意由黄兵承担本次事故的全部责任，对此，本院予以确认。如前所述，原告因此次事故产生的损失为9073元，基于此，被告人寿财保依法应在交强险有责任财产赔偿限额向原告赔偿2000元。因赣F×××××号车未投保不计免赔特约险，故依《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，超出部分7073元（9073-2000），应由人寿财保向原告赔偿其中的80%（1-20%），即为5658.4元（7073×80%），以上合计7658.4元。但因人寿财保已经向原告支付赔偿款7658.4元，故无需再行向原告赔偿。剩余的1414.6元（7073×20%），应由被告黄兵向原告赔偿，被告桔宏公司作为登记车主，未到庭答辩，视其放弃抗辩权利，应对黄兵所负前述赔偿义务承担连带责任。
至于昊驰公司，现有证据无法证实其与本次事故存在关联及过错，故原告请求其承担赔偿责任缺乏理据，本院不予支持。
被告黄兵、桔宏公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兵自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告江翠红1414.6元，被告南丰县桔宏汽车贸易运输有限公司对此负连带责任；
二、驳回原告江翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江翠红负担25元，被告黄兵、南丰县桔宏汽车贸易运输有限公司连带负担25元；公告费1000元，由被告黄兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 许蔚琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 娟
林文琪