台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1487号
原告：王英妮。
委托诉讼代理人：余华波，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：阮善明。
被告：徐建荣。
上述二被告的委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
上述二被告的委托诉讼代理人：肖梅花，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区东海大道362号。
代表人：江陈兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告王英妮与被告阮善明、徐建荣、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，根据被告阮善明的申请，本院委托台州华鸿司法鉴定所（以下简称华鸿鉴定所）对原告王英妮的伤残等级、合理的护理期以及是否需加强营养进行鉴定；根据被告徐建荣的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对投保单和责任免除明确说明书中投保人（××）签章栏“徐建荣”是否为被告徐建荣所签进行鉴定。本院于2016年5月18日、9月3日先后两次公开开庭进行了审理。原告王英妮的委托诉讼代理人余华波，被告阮善明、徐建荣的委托诉讼代理人邱士云，被告平安保险公司的委托诉讼代理人方正均两次到庭参加诉讼。2016年9月3日，原、被告申请庭外和解至同月23日，未果。本案现已审理终结。
原告王英妮向本院提出诉讼请求：判令被告阮善明、徐建荣赔偿其经济损失128032.64元（其中：医疗费14505.04元、住院伙食补助费780元、护理费11970元、残疾赔偿金80786元、交通费500元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、辅助器具费301.6元、眼镜损失490元）；被告平安保险公司在保险责任限额内予以赔偿。诉讼过程中，原告王英妮因计算标准发生变化，将护理费请求金额增加为12780元，残疾赔偿金请求金额增加为87428元，其他请求项目金额保持不变。
案件相关情况
双方无争议的事项为第12项、第14项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
|
原告主张金额14505.04元，提供了门诊病历、住院病历、出院证、医疗费发票、住院费用清单。被告阮善明、徐建荣认为：住院费用存在不合理的费用，应剔除伙食费、空调费。被告平安保险公司认为：医疗费根据票据计算，未达到原告主张金额，且应剔除非医保费用5620.15元。本院认为：根据原告提供的医疗费票据，其共花费了医疗费14505.04元，剔除其中包含的伙食费661元，故原告花费的医疗费中合理的金额为13844.04元。鉴于医疗费中包含的空调费系医院为一般患者提供空调而收取的常规费用，故对被告阮善明、徐建荣主张空调费为不合理费用的抗辩，本院不予采信。被告平安保险公司认为其不应赔偿医疗费中包含的非医保费用5620.15元，但既未提供证据证明其已将保险条款交付投保人即被告徐建荣，又未能证实其已就责任免除条款尽了明确说明义务，更无证据证明原告花费的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准5620.15元，故对被告平安保险公司的上述主张，本院不予采纳；原告花费的合理医疗费，被告平安保险公司均应予以赔偿。
2.住院伙食补助费
|
原告主张金额780元，提供了住院病历、医疗费发票、住院费用清单。被告阮善明、徐建荣没有发表意见。被告平安保险公司没有意见。本院认为：原告住院26天，其按照30元/天计算住院伙食补助费，请求合理，本院予以确认。
3.护理费
|
原告主张金额12780元，提供了台州学院司法鉴定所（以下简称学院鉴定所）出具的鉴定意见书。被告阮善明、徐建荣认为：护理时间以鉴定意见为准，提供了华鸿鉴定所出具的鉴定意见书。被告平安保险公司认可护理时间为3个月，但认为住院期间护理费应按122元/天计算，出院后护理费按61元/天计算。本院认为：原告住院26天，其按照142元/天计算住院期间的护理费计3692元，请求合理；本院委托的华鸿鉴定所出具的鉴定意见，护理时间为伤后2个月，故原告出院后需要他人一人护理34天，根据其伤情，本院酌情按照113.35元/天确定出院后护理费，计3853.9元。经计算，护理费共计7545.9元。
4.残疾赔偿金
|
原告主张金额87428元，提供了学生证、学院鉴定所出具的鉴定意见书。被告阮善明、徐建荣对学生证没有异议，提供了华鸿鉴定所出具的鉴定意见书。被告平安保险公司认可原告按城镇标准主张残疾赔偿金。本院认为：原告于2014年开始入学青岛黄海学院，其定残时仍为该学院学生，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金合理；其损伤于经学院鉴定所和华鸿鉴定所鉴定，均构成道路交通事故十级伤残，故原告主张残疾赔偿金87428元合理，本院予以确认。
5.交通费
|
原告主张金额500元。被告阮善明、徐建荣未发表意见。被告平安保险公司认可住院期间交通费为10元/天。本院认为：原告主张交通费，其应当提供正式票据为凭，现其未提供相关票据；考虑到涉讼车辆已投保不计免赔附加险，而作为保险人的被告平安保险公司认可原告住院期间按10元/天计算，故本院确认合理的交通费金额为260元。对于原告当庭提供的为鉴定往返就读学院花费的交通费票据，本院纳入鉴定费用范畴进行处理。
6.营养费
|
原告主张金额1800元，提供了学院鉴定所出具的鉴定意见书。被告阮善明、徐建荣认为以华鸿鉴定所的鉴定意见为准，提供了华鸿鉴定所出具的鉴定意见书。被告平安保险公司认可300元。本院认为：原告损伤较为严重，根据两家鉴定所出具的鉴定意见，其确需加强营养，本院酌情确认营养费合理的金额为1200元。
7.精神损害抚慰金
|
原告主张金额5000元，提供了学院鉴定所出具的鉴定意见书。被告阮善明、徐建荣认为金额过高。被告平安保险公司认为合理的金额为4000元。本院认为：原告损伤构成道路交通事故一个十级伤残，精神受损害较为严重，本院酌情确定被告平安保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金4300元。
8.后续治疗费
|
原告主张10000元，提供了医疗诊断证明书。被告阮善明、徐建荣认为：后续治疗费没有医生建议，无法确定是否需要10000元。被告平安保险公司认为：原告并非伤在头面部，即便后续治疗是合理需要，也需等实际发生后再予主张。本院认为：三被告对后续治疗费有异议，本院单凭原告提供的医疗诊断证明书无法确认其是否确需后续治疗以及需花费的金额，故在本案不作处理，原告可待实际发生后再予主张。
9.鉴定费
|
原告主张金额1900元，提供了学院鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票。被告阮善明、徐建荣认为：鉴定意见已作了变更，相应费用由原告自行承担，提供了华鸿鉴定所出具的鉴定意见书。被告平安保险公司认为：对原告伤残鉴定没有异议，三期鉴定已经重新鉴定，应以华鸿鉴定所的鉴定意见为准，鉴定费不属其理赔范围。本院认为：原告为确定交通事故所受损失，于诉前委托学院鉴定所对其损伤程度、护理时间以及营养时间进行鉴定，花费了鉴定费1900元，本院委托的华鸿鉴定所与学院鉴定所对原告损伤程度所作鉴定意见一致，且均认为原告需要加强营养；学院鉴定所认为护理时间为三个月，华鸿鉴定所所作鉴定意见减少了一个月，故本院确认原告主张的鉴定费中合理金额为1780元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告平安保险公司没有提供证据证明其不应承担鉴定费，故本院将鉴定费纳入交强险限额范围内予以赔付，其中医疗费用限额项下赔付350元，死亡伤残赔偿限额项下赔付1430元。
10.辅助器具费
|
原告主张金额301.6元,提供了销售清单、发票。被告阮善明、徐建荣不予认可，认为原告没有正式发票，应予剔除。被告平安保险公司认为：原告没有提供正式发票，也没有证据证明费用系必须产生的；发票所涉费用，原告没有提供外购的诊断记录。本院认为：原告要求赔偿购买腰围的费用85元，相关费用虽然属于辅助器具费，但其提供的并非正式发票，且没有医嘱证明其需外购，故本院不予确认；其要求赔偿购买便盆、中单等费用18.6元，便盆系生活用品，中单系护理用品，并非辅助器具，而其提供的也并非正式发票，且其已主张了护理费，故本院不予确认；原告要求赔偿购买新的肤的费用198元，其没有提供需外购新的肤的医嘱，本院无法认定费用的合理性，故不予确认。
11.眼镜损失
|
原告主张金额490元，提供了销售票据。被告阮善明、徐建荣有异议，认为原告没有提供正式发票，应予剔除。被告平安保险公司认为：事故认定书没有记载眼镜损失，且眼镜购买时间迟于事故发生时间。本院认为：交通事故认定书并未述及事故存在眼镜损失，原告也未提供证据证明其因交通事故眼镜受损，且其据以主张损失的销售票据开据时间迟于事故发生时间，故本院不予确认。
12.交强险及理赔情况
|
肇事的浙JKY535号轿车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告阮善明负事故全部责任，被告平安保险公司作为保险人应在交强险限额内赔偿原告和叶荷招的经济损失。
13\. 商业保险及理赔情况
|
原告主张，肇事的浙JKY535号轿车在被告平安保险公司投保商业三者险，被告平安保险公司应承担理赔责任。被告阮善明、徐建荣认可投保事实。被告平安保险公司认可投保情况，保险金额为500000元，并陈述涉讼车辆已投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，但认为，被告阮善明酒后驾驶，事故发生后，被告阮善明逃离事故现场，依据商业三者险保险条款第四条第六款、第八款的规定，被告平安保险公司不承担赔偿责任，其提供了机动车辆保险条款（2009版）、机动车辆保险投保单、浮动率告知书、机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、货车）。本院认为：虽然被告阮善明酒后驾驶浙JKY535号轿车，且事故发生后弃车逃离事故现场，后叫吴顺祥冒名顶替，但鉴于被告徐建荣认为被告平安保险公司不但对保险条款中责任免除条款没有尽到明确说明义务，而且没有交付机动车辆保险条款，经鉴定，被告平安保险公司提供的机动车辆保险投保单、责任免除明确说明书上的“徐建荣”并非被告徐建荣所签，被告平安保险公司也未提供证据证明其已将机动车辆保险条款交付被告徐建荣，故本院认定被告平安保险公司没有将机动车辆保险条款交付被告徐建荣，其中的责任免除条款无效，被告平安保险公司拒赔理由不能成立。原告和叶荷招超交强险的损失总和并未超过500000元的商业三者险责任限额，故被告平安保险公司应全额赔偿。
14.被告已付款情况
|
0元
被告应支付
|
被告平安保险公司应赔偿原告经济损失117137.94元。
裁判理由与结果
被告阮善明驾驶登记所有人为被告徐建荣的浙J×××××号轿车，追尾碰撞了叶荷招驾驶的电动车，致原告王英妮和叶荷招受伤，被告阮善明负事故全部责任，原告王英妮和叶荷招不承担责任，被告平安保险公司作为浙J×××××号轿车的保险人，应赔偿原告王英妮合理的经济损失117137.94元。诉讼过程中，原告王英妮因赔偿项目计算标准发生变化，增加诉讼请求合理，本院予以准许。综上，原告王英妮诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王英妮经济损失117137.94元；
二、驳回原告王英妮除后续治疗费以外的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（已减半，已收取537元），由原告王英妮负担35元，被告阮善明负担479元；鉴定费用7052元（原告王英妮已预付1222元，被告阮善明已预付5830元），由原告王英妮负担117元，被告阮善明负担3105元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一六年九月二十四日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。