广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑重字第2号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人范子恒（曾用名范子垣），男，汉族，1967年11月12日出生于佛山市三水区，在业，户籍所在地：佛山市三水区，羁押前住佛山市三水区西南街道雅居乐。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人杜圣操、曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人范子恒犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年7月25日作出（2014）佛三法刑初字第63号刑事判决。被告人范子恒不服向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于同年10月14日作出（2014）佛中法刑一终字第327号刑事裁定，以原审判决认定范子恒犯信用卡诈骗罪的事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2014）佛三法刑初字第63号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人范子恒及辩护人杜圣操、曾小珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月至3月期间，被告人范子恒先后向中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山工商银行）、中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行）申请卡号为52×××09的牡丹贷记卡和卡号为40×××58的中银白金信用卡，后使用上述两张信用卡进行恶意透支。截至2013年7月1日，牡丹贷记卡透支本金为人民币187691.80元；截至2013年7月23日，中银白金信用卡透支本金为人民币493118.57元。案发后，被告人范子恒亲属已经偿还上述两张信用卡全部透支本金及利息。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人范子恒无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人范子恒如实供述自己的罪行、已经偿还全部透支款本息，可以从轻处罚。建议判处范子恒五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范子恒及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。辩护人认为被告人范子恒的主观恶意不大，社会危害性较小，且结合社会发展程度及地区经济发展差异，范子恒所透支的数额应当认定为数额较大，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2009年2月至3月期间，被告人范子恒先后向佛山工商银行、中国银行申请卡号为52×××09的牡丹贷记卡和卡号为40×××58的中银白金信用卡，后使用上述两张信用卡进行透支。后范子恒在欠下巨额债务的情况下，继续使用上述两张信用卡透支，导致牡丹贷记卡截止2013年7月1日透支本金人民币182773.06元、中银白金信用卡截止2013年7月23日透支本金人民币493118.57元，经银行多次催收后仍无法归还。案发后，被告人范子恒亲属已经偿还上述两张信用卡全部透支本金及利息共计1169536.72元，并取得两家银行的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、被告人的供述。
被告人范子恒的供述和辩解。主要内容：范子恒于2012年3月份当选为佛山市三水区乐平镇人大代表。2009年3月份范子恒向中国银行申请了一张卡号为40×××58中银白金信用卡，初期信用额度为30万元。2012年10月份，提高到60万元。领卡后，他主要在广州、佛山等地刷卡透支购买饲料和鸡苗等，有时候也会用于日常消费。至今该卡共透支60多万元。另外，工商银行和建设银行两张卡共透支9万多元。2012年6、7月份左右，中国银行冻结了信用卡。2012年9月份左右，因信用卡透支达60多万元人民币，中国银行曾找到他，要求他主动还清欠款。范子恒也曾在银行催收通知书上签下了承诺书。范子恒名下的物业除了佛山市三水区西南街道宝月祥隆庄渔村（后更名为佛山市三水祥隆庄饮食有限公司，以下简称祥隆庄渔村）、佛山市三水源昌养殖有限公司（以下简称源昌公司）所拥有的物业以及粤E×××××北京现代、粤A×××××奔驰牌小客车可以转让套现外，其他物业都已经抵押给银行。所以，范子恒一时间无法筹集到资金返还信用卡透支款息。
二、证人证言。
1、证人梁某的证言。主要内容：梁某是中国银行的员工，受单位委托针对范子恒在该行恶意透支到公安机关报案。范子恒于2009年3月18日提供身份证、商品房产权证等复印件向中国银行申请了一张卡号为40×××58中银白金信用卡（信用额度为60万元人民币）。其后，范子恒在广州、佛山等地透支，最后于2012年8月31日通过网银转账偿还了二笔透支款共3万元人民币。至2013年1月23日止，共透支本金570276.73元人民币，利息等费用共191187.69元人民币，本息合计为761464.42元人民币。银行曾多次电话、委托律师上门和信函等方式向范子恒催收透支款，期间2012年8月6日、8月21日和9月12日向范子恒发出律师函进行催收。范子恒曾承诺于2012年9月28日前还款5万元，剩余全部本息于同年10月30日前还清。但近段时间范子恒使用的手机已经关机或呼叫转移，无法联系到范子恒。
2、证人陈某甲的证言。主要内容：陈某甲是中国工商银行股份有限公司佛山三水支行的员工，受佛山工商银行委托针对范子恒在该行恶意透支到公安机关报案。2009年2月25日，范子恒提供身份证等证件向佛山工商银行申请牡丹贷记卡，卡号为52×××09。开卡时的信用额度为人民币5万元，美元5千元，之后追加信用额度为20万元人民币。范子恒使用该卡自2012年2月16日起在佛山市南粤丰禽畜养殖专业合作社（以下简称南粤丰）、西南街道千之代日式料理店等地方予以消费。截至2013年7月7日，透支本金187691.80元人民币，透支利息50094.09元人民币，本息合计237785.89元人民币。银行已经多次发送催收通知给范子恒，但其没有还款。现在范子恒电话打不通，而且人也不知道去向。
3、证人范某的证言。主要内容：范某是范子恒的姐姐，范某证实南粤丰成立于2010年6月，范子恒并没有实际投资。源昌公司成立于2009年2月，由范子恒夫妇出资。2010年后，范子恒主要经营祥隆庄渔村，将源昌公司以200万元转让给范某，至今已经付清转让款，但未办理变更手续。范子恒曾在南粤丰消费，是范某代范子恒预付了购饲料、鸡苗等货款或交现金后，范子恒刷卡还款。
4、证人陈某乙的证言。主要内容：陈某乙是三水区创联电脑科技有限公司（以下简称创联公司）负责人。2010年7、8月，范子恒以一张面额50万元支票作为抵押向其借款共计89万元人民币。但该支票无法兑现，陈某乙向范子恒催还借款，范子恒在2011年1月至3月，使用信用卡在创联公司刷卡还款。还在创联公司购买了二台价值共约6000元的电脑。范子恒使用卡号为40×××58中银白信用卡在其公司刷卡消费了七笔。第一笔在2011年1月30日刷卡30万元；第二笔是同日刷卡3001.28元；第三笔在2011年2月24日刷卡150785元；第四笔在2011年3月6日刷卡49620元；第五笔是在2011年3月7日刷卡138905元；第六笔在2011年3月27日刷卡消费250012元；第七笔在2011年11月18日刷卡消费3730元。七笔消费款共计896053.28元，其中的89万元是范子恒偿还陈某乙的私人借款，另6000多元是在创联公司购买电脑的货款。
5、证人植某的证言。主要内容：植某帮范子恒管理祥隆庄渔村，主要负责管理财务部。她不清楚范子恒是否欠别人钱。2010年-2011年这两年祥隆庄渔村还可以基本维持平衡。2012年开始生意难做，亏本利害，没有周转资金，范子恒就从他的鸡场里划了一些钱过来作周转资金。2013年1月开始没有对外经营。范子恒被抓当天，植某和范子恒正准备到北京参加企业管理学习班。
6、证人潘某证言。主要内容：潘某是中国银行的员工，2009年经其介绍，范子恒在中国银行开了一张白金信用卡。两人之前会联系，范子恒联系电话是138××××0872，没有收到过范子恒变更联系电话的短信或通知。
7、证人彭某证言。主要内容：彭某是佛山工商银行的员工，曾办理过范子恒信用卡开卡业务。范子恒开卡后，未到银行办理信用卡联系电话及通讯地址的变更业务，彭某也一直不知道范子恒新的联系电话及新的通讯地址。
三、书证。
1、授权委托书及报案材料。主要内容：中国银行委托梁某处理范子恒信用卡透支欠款一案。佛山工商银行委托陈某甲处理范子恒信用卡透支欠款一案。梁某于2013年4月22日到佛山市公安局三水分局报案，称范子恒申领的信用卡透支后经多次催收未还款。
2、被告人范子恒开卡建档资料。主要内容：（1）被告人范子恒于2009年2月18日向中国银行申请一张中银白金信用卡。申请资料显示，范子恒申报的年收入为50万元人民币；（2）被告人范子恒于2009年2月10日向佛山工商银行提供机动车行驶证及房产证等资信资料申请一张牡丹白金卡，申请资料显示，范子恒申报的年收入为300万元人民币。
3、被告人范子恒中银白金信用卡、工商银行牡丹卡的银行对账单。主要内容：被告人范子恒卡号40×××58中银白金信用卡透支本金为493118.57元；卡号52×××09信用卡透支本金为182773.06元。
4、银行催收情况明细及催收通知书。主要内容：中国银行委托律师于2012年8月6日、8月21日、9月12日向被告人范子恒催收透支款项。范子恒于2012年9月12日承诺9月28日前还款至少5万元，剩余的于2012年10月30日全部还清。中国银行另通过短信进行了多次催收。佛山工商银行于2012年8月29日、9月26日向被告人范子恒进行了两次书面催收，同时还进行了多次短信、电话催收。
5、企业机读档案登记资料及企业申报纳税资料。主要内容：祥隆庄渔村法定代表人为范子恒，注册资本为43万元（实收资本43万元），2013年起基本没有纳税。
6、查询财产情况材料。主要内容：被告人范子恒名下的住宅：位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居四座2501、2502号房，位于佛山市三水区西南街道千叶花园玉兰苑3号，位于佛山市三水区乐平镇盘龙东路11号702；车房：位于佛山市三水区乐平镇盘龙东路11号101、104，位于佛山市三水区乐平镇盘龙东路7号101、102、103、104、105，位于佛山市三水区乐平镇盘龙中街4号101均处于查封、抵押中。
7、个人借款／担保合同、广东正业融资担保有限公司（以下简称正业公司）反担保（抵押）合同书、担保合同书。主要内容：范子恒以正业公司、源昌公司、祥隆庄渔村作为保证人，向中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行（以下简称罗村工商银行）贷款400万元，借款期限为2010年9月15日至2013年9月15日。
8、（2013）佛中法执字第107号被执行人范子恒财产分配方案及多份民事判决书、调解书、仲裁裁决书。主要内容：被告人范子恒将名下物业在2011年9月抵押给正业公司，并于同月以正业公司为担保人，向中国建设银行股份有限公司佛山市分行贷款500万元（2012年12月4日经佛山市仲裁委裁决尚欠贷款本息416万多元）、向罗村工商银行贷款400万元（2013年5月经南海区法院调解尚欠借款本金855554.77元及逾期利息47998.12元）；范子恒在2011年2月向史永川确认尚欠其借款80万元（2012年6月经本院判决认定尚欠借款本金80万元及其利息）、在2012年8月向郑康贤确认欠其借款384万元（2013年7月本院判决认定尚欠借款本金84万元）、在2011年5月向陆满佳借款200万元（判决后全部执行完毕）、在2011年3月至5月向张活基、梁宝德（后转让给张淡培）借款364万元（2013年6月经本院判决认定尚欠借款本金364万元及其利息）、在2012年5月24日向邓美华借款60万元（2014年2月经本院判决认定尚欠借款本金60万元及其利息）、在2013年5月向麦国森借款428万元（2014年5月经佛山市仲裁委裁决尚欠借款本金428万元及其利息）。佛山市中级人民法院根据范子恒债权人的申请，将范子恒名下物业执行拍卖，拍卖所得款为4701000元。范子恒在法院申请执行的债务本息为19793073.78元，范子恒物业拍卖款分配后，尚余15486496.91元债务得不到清偿。
9、工商银行信用卡交易明细。主要内容：被告人范子恒卡号为52×××09的信用卡账户显示，自2011年7月5日起至2012年5月28日止，范子恒在其姐姐所经营的南粤丰多次刷卡，共计人民币738561元。公诉机关指控的范子恒拖欠的透支款，主要是在2012年2月中旬起透支累积而成。其中2012年2月16日，范子恒在南粤丰刷卡透支二笔共99493元，另有四笔南粤丰之前透支款项办理分期付款账目97344元，2012年5月28日在南粤丰继续透支40502元，上述未偿还的透支款项有237339元。此期间，范子恒只是在2012年2月23日偿还2万元、同年5月25日偿还46142元、2013年4月18日还款1万元，共76142元。
10、中国银行信用卡交易明细。主要内容：（1）范子恒于2011年5月4日起至2012年4月16日止，在南粤丰多次通过POS机刷卡，刷卡金额共计人民币2960577元。2011年6月23日部分透支款项办理分期付款，2011年7月23日南粤丰的透支款开始办理分期付款，后续的南粤丰透支款绝大部分办了分期付款。最后一次刷卡是2012年4月16日（南粤丰刷卡两次共计70862元）。公诉机关指控的范子恒该卡透支本金493118.57元，主要是在2012年2月中旬起透支累积而成。2012年4月起，范子恒信用卡账户不再正常还款。在2012年4月17日至2013年4月18日的时间内，范子恒只是在2012年5月28日偿还2万元、2012年8月31日偿还3万元（银行催收时）、2013年4月18日还款1万元，共6万元。（2）范子恒在创联公司通过POS机刷卡金额共计人民币896053.28元。
11、范子恒银行账户历史明细清单。主要内容：范子恒卡号62×××99银行账户显示，2012年12月13日，账户余额为0。范子恒卡号20×××04银行账户显示，2012年12月21日，账户余额为0。范子恒卡号20×××05银行账户显示，2012年12月21日，账户余额为0。范子恒卡号20×××65银行账户显示，2013年1月15日，账户余额为0。范子恒卡号20×××80银行账户显示，2013年1月15日，账户余额为0。范子恒卡号20×××74银行账户显示，2013年1月15日，账户余额为0。范子恒卡号20×××47银行账户显示，2013年1月15日，账户余额为0。范子恒卡号20×××81银行账户显示，2013年1月15日，账户余额为0。范子恒卡号20×××67银行账户显示，2013年1月15日，账户余额为0。范子恒卡号20×××75银行账户显示，2013年6月21日，账户余额为0。
12、车辆查询情况。主要内容：范子恒名下车辆：粤E×××××小汽车于2013年2月4日被查封并已抵押、粤E×××××于2013年2月4日被查封、粤A×××××小汽车初始登记于1995年。范子恒妻子肖小静名下车辆：粤E×××××小汽车于2013年2月4日被查封、粤E×××××小汽车于2013年2月4日被查封并已抵押。
13、手机号码188××××7028的开户资料。主要内容：该手机号码机主是范欣彤（范子恒女儿），开户时间2013年2月1日。
14、银行谅解书、银行存款回单。主要内容：被告人范子恒家属已经代其偿还中国银行、佛山工商银行的全部透支款项的本息合计1169536.72元，取得两间银行的谅解。
15、佛山市三水区乐平镇人民代表大会主席团复函。主要内容：佛山市三水区乐平镇人民代表大会主席团于2013年7月6日暂停了范子恒乐平镇第十六届人民代表大会代表职务。
16、抓获经过及关于抓获犯罪嫌疑人情况说明。主要内容：被告人范子恒的归案经过。
17、人口信息查询表。主要内容：被告人范子恒的基本身份情况与上述一致。
本院认为：被告人范子恒在欠下巨额债务、资不抵债的情况下，仍大量透支，导致透支款经发卡银行两次催收并超过3个月仍无法归还。被告人范子恒的行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”情形。被告人范子恒无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支人民币675891.63元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人范子恒归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。被告人范子恒家属已经代其偿还全部透支款的本息，取得被害单位的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人辩解范子恒透支的数额为较大没有法律依据，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范子恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2018年7月4日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周淑华
审判员 刘伟德
审判员 袁 令
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆瑞芳