北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03027号
上诉人（�审被告）刘淑惠，女，1954年10月28日出生。
委托代理人东福（刘淑惠之夫），男，1946年6月19日出生。
委托代理人东晓茹（刘淑惠之女），女，1977年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区西小马庄村。
法定代表人左忠彬，村主任。
委托代理人张建波，北京市通州区梨园镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘淑惠因与被上诉人北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会（以下简称西小马村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、程娜参加的合议庭，并于2014年3月18日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘淑惠及其委托代理人东晓茹，�上诉人西小马村委会的委托代理人张建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西小马村委会在一审中起诉称：2002年，西小马村委会与刘淑惠签订《土地承包合同》，约定西小马村委会将集体土地50亩承包给刘淑惠，年承包金为6500元，承包期限为5年。2007年1月31日，合同到期。到期后，刘淑惠一直占用该承包土地拒不交还西小马村委会，并且未向西小马村委会交纳任何承包费，一直至今。2013年1月15日，西小马村委会形成村民代表决议载明，鉴于刘淑惠实际占用该土地不予交还并要求续约的情况，决议以每亩20000元的价格将该块土地继续承包给刘淑惠，并于同年1月18日将续约通知送到刘淑惠手中，要求刘淑惠到西小马村委会重新签订承包合同。但时至今日，刘淑惠一直未到西小马村委会处续签合同，土地也未予归还西小马村委会，其行为严重侵害了西小马村委会的合法权益。综上，西小马村委会诉至法院要求判令：1、解除西小马村委会与刘淑惠的土地承包关系，刘淑惠立即将承包土地恢复原状并交还西小马村委会；2、刘淑惠支付土地承包金39000元；3、刘淑惠承担本案全部诉讼费用。
刘淑惠在一审中答辩称：不同意西小马村委会的诉讼请求，西小马村委会起诉没有事实与法律依据，西小马村委会依法应当继续履行农村土地承包合同，而不是刘淑惠腾退并归还承包到期的土地。事实与理由如下：1.在2001年1月3日，西小马村委会与刘淑惠签订了一份土地承包合同，承包期限为1年，当时西小马村委会要求刘淑惠在土地上不准种植小麦、玉米，于是刘淑惠种植了速生杨、大叶黄杨等。2002年1月3日，刘淑惠与西小马村委会又续签了一份土地承包合同，期限为5年，并约定刘淑惠从事经济作物、花卉苗木的种植。合同签订后，刘淑惠�入了大量的人力、物力、财力，在所承包的土地上种植了果树、杨树等经济苗木，这些果树刚刚进入旺果期，刘淑惠至今未收回成本；2.西小马村委会无权收回土地，2002年西小马村委会与刘淑惠签订的土地承包合同中规定此地为国家代征地，不征用土地承包期限五年一续，西小马村委会拒绝与刘淑惠续签合同的行为违反了《中华人民共和国承包法》（以下简称《土地承包法》）的规定。3、西小马村委会无权单方增加租金，其无权要求把租金调整至20000元／亩／年。综上，根据本案事实和相关法律规定，西小马村委会的诉讼请求没有事实与法律依据。故请求法院驳回西小马村委会的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘淑惠系北京市通州区梨园地区西小马庄村村民。2002年1月3日，西小马村委会（甲方）与刘淑惠（乙方）签订土地承包合同，该合同约定：承包项目及数�为乙方从事经济作物种植，花卉苗木等承包土地50亩；承包期限自2002年1月3日至2007年1月3日止；承包金额交付方式为乙方承包每亩地，每年上交承包金130元整，每年合计上交承包金6500元整，乙方于每年年底上交甲方当年承包金；甲方有权监督指导乙方的生产种植计划和管理工作，有权收缴乙方承包金，甲方向乙方提供土地50亩；双方各守合同，若一方违约，损失由违约方负责，遇有国家规划用地或集体开发用地，其经济损失按当时市场价格由占地方进行全额赔偿，甲方全力负责协调；此地为国家代征地，不征用土地承包期限5年一续。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，西小马村委会将涉案的50亩土地交付刘淑惠，刘淑惠在涉案土地上种植了杏树、桃树、速生杨等多种树木。
2013年1月15日，西小马村委会形成村民代表决议载明，鉴于刘淑惠实际占用该土地不予交还并要求续约的情况，决议以每亩20000元的价格将该块土地继续承包给刘淑惠。2013年1月18日，西小马村委会向刘淑惠发出通知，要求刘淑惠以20000元／亩的价格与西小马村委会重新签订承包合同，并注明逾期未到西小马村委会续签，视为自动放弃该土地承包权。后双方未就续签合同达成一致，双方未续签合同。
一审审理过程中，一审法院按照西小马村委会的申请，委托北京中评联合价格评估有限公司就本案所涉土地的地上物进行评估，评估结论为涉案地上物价值2556920.13元。西小马村委会表示，同意按照评估金额对刘淑惠进行补偿。
一审法院认为：西小马村委会与刘淑惠签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据《土地承包合同》的约定，涉案土地为国家代征地，不征用土地承包期限5年�续，西小马村委会与刘淑惠应当续签合同。2013年1月18日，西小马村委会向刘淑惠发出续约通知，但双方就承包费金额未达成一致，双方未能续订合同，故双方承包关系终止，刘淑惠已无权占用涉案土地，其应当向西小马村委会腾退土地并恢复原状。故对于西小马村委会要求刘淑惠将涉案土地恢复原状并交还西小马村委会的诉讼请求，法院予以支持。鉴于双方承包关系已因合同期限届满未成功续签而终止，双方承包关系已无解除之必要，故对于西小马村委会要求解除双方土地承包关系的诉讼请求，法院不予支持。关于西小马村委会要求刘淑惠支付自2007年1月4日至2012年12月31日的承包费39000元的诉讼请求，刘淑惠对数额认可，亦同意支付，法院对此不持异议。西小马村委会同意按照评估价格，对刘淑惠的地上物进行补偿，法院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和�民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，判决：一、判决生效之日起三十日内，刘淑惠将涉案土地恢复原状，交还北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会；二、刘淑惠于判决生效之日起七日内给付北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会土地承包费三万九千元；三、北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会于判决生效之日起七日内给付刘淑惠地上物补偿二百五十五万六千九百二十元一角三分；四、驳回北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘淑惠不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.一审判决认定事实不清。《土地承�合同》有效，双方应继续履行。合同约定，不征用土地承包期限5年一续。刘淑惠在《土地承包合同》第1个5年期满后，要求与西小马村委会续签合同，遭到拒绝。现未出现国家征地情况，合同应当自动续期，一审法院认定承包关系终止，属于事实认定错误。2.一审判决证据不足。西小马村委会单方决定变更土地承包价格，承包费过高；刘淑惠承包的土地已由国家代征地转为农业用地，西小马村委会应当与刘淑惠续签合同；2013年1月15日会议纪要显示参会27人，就刘淑惠土地承包价格的决议，17人通过，9人未通过。西小马村委会的决议未经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，不符合《土地承包法》关于调整承包地须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的规定，村民代表决议不能作为定案证据使用。3.一审法院适用法律错误。《土地承包法》规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得单方面解除承包合同，现刘淑惠愿意继续承包土地，西小马村不能擅自增长土地承包费，应让刘淑惠继续承包土地。4.一审法院程序违法。一审判决超出当事人诉求范围判令西小马村给付地上物补偿，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。刘淑惠请求撤销北京市通州区人民法院作出的（2013）通民初字第5667号民事判决书，驳回西小马村委会的诉讼请求，一、二审诉讼费由西小马村委会承担。
刘淑惠向本院提交以下新的证据予以证明：1.西小马村委会会议记录2份、《关于西小马庄村集体经济产权制度改革请示的批复》及《梨园镇关于农村承包土地确权工作的安排意见》，证明刘淑惠承包的土地在土地确权范围内；2.刘淑惠与西小马村委会书记的录音及记录，证明刘淑惠承包土地在确权范围内，承包金涨到每年每亩20000元不当；3.（2012）二中民终字第15636号案件2012年2月10日的庭审笔录，证明刘淑惠从2007年至今多次要求交纳土地承包费，但西小马村委会拒收；4.2014年2月录制的视频资料，证明刘淑惠承包土地周围均堆放垃圾。
西小马村委会服从一审法院判决。其针对刘淑惠的上诉理由答辩称：1.《土地承包合同》期限5年，现承包期届满，双方为租赁关系而非承包关系，不适用《土地承包法》；2.刘淑惠主张按照2002年的承包价格续包不适合现状，西小马村委会已按法定程序向刘淑惠发出通知，但刘淑惠未续签合同。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，同意一审法院判决，请求维持原判。
西小马村委会就其答辩未向本院提交新的证据。
西小马村委会对刘淑惠向本院提交的新证据持有异议，具体为：证据1，真实性认可，关联�不认可，刘淑惠承包的土地不在确权范围内；证据2，真实性认可，关联性不认可，刘淑惠主张证明的内容应由村民会议决定；证据3，证明目的不认可，笔录记载内容是刘淑惠个人陈述；证据4，真实性、关联性均不认可，视频资料内容与本案无关。
经本院庭审质证，对于刘淑惠提交的证据，不足以证明其主张证明的事项，故本院对刘淑惠提供的新证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有西小马村委会向本院提交的《土地承包合同》、村民代表决议、通知，北京中评联合价格评估有限公司作出的《价格评估报告》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：西小马村委会与刘淑惠于2002年1月3日签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，故一审法院关于本案所�合同效力的认定正确，本院二审予以确认。现双方当事人对该《土地承包合同》中关于”不征用土地承包期限5年一续”的约定存在不同理解，刘淑惠认为该合同约定的真实意思表示是西小马村委会在合同5年期限届满时应按原合同约定的价款与之签订承包合同，合同其他条款不得协商变更。西小马村委会认为，该合同条款的真实意思表示是合同5年期满后双方通过协商续签合同。本院对此认为，结合本案《土地承包合同》签订的客观事实，按照通常理解，该约定应理解为双方土地承包合同应5年一订立，但该约定并不排除双方就相关合同条款进行协商。根据该合同约定，该土地承包合同的履行期限为2002年1月3日至2007年1月3日。西小马村委会与刘淑惠在该合同约定的期限届满后应当续签合同。此后双方未通过协商续签合同，形成的是事实上的承包关系。2013年1月18日，西�马村委会通过合法程序向刘淑惠发出续约通知后，双方就承包费金额亦未达成一致，双方未能就土地承包问题续订合同，故双方承包关系因合同履行期限届满未成功续签而终止，刘淑惠已无权占用涉案土地，其应当向西小马村委会腾退土地并恢复原状。一审法院判决关于此问题的认定和处理，事实证据充分，于法有据。故刘淑惠关于西小马村委会应当继续履行合同，不得收回承包地，村民代表决议不能作为定案依据的上诉意见，本院不予采纳。关于刘淑惠主张一审判决超出诉讼请求范围裁判一节，本院认为，西小马村委会提出解除合同、恢复原状的诉讼请求，在一审过程中申请评估并同意按照评估金额补偿刘淑惠，一审法院对地上物补偿问题一并作出处理并无不当，故刘淑惠该项上诉理由和请求，本院亦不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百八十八元，由刘淑惠负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费七百七十五元，由刘淑惠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 程 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尚晓茜
书 记 员 李 峥