wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2613号
原告张海林，系平度市海林吊顶材料经营部个体业主。
委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。
被告德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号。组织机构71801334－5
法定代表人叶德才，总经理。
委托代理人孙国奇。
被告于明。
委托代理人于顺敬。
原告张海林与被告德才装饰股份有限公司（以下简称德才装饰公司）、被告于明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海林的委托代理人杨涛、被告德才公司的委托代理人孙国奇、被告于明的委托代理人于顺敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海林诉称，2013年5月被告给佳乐家一楼装修过程中，购买原告轻钢龙骨、纸面、石膏板等装饰材料一宗，共计货款154230元，被告工地项目经理于明给付货款71880元，余款82350至今未付。请求法院判令被告给付尚欠装饰材料款82350元，诉讼费由被告承担。
被告德才公司辩称，被告未与原告签订过买卖合同，也从未从原告处购买原告诉讼的装饰材料，原被告之间不存在买卖关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于明辩称，原告所诉与事实不符，现被告不欠原告货款。被告于2013年4月底购买过原告的石膏板，共计货款71860元，且货款已付给原告。原告将82350元的装饰材料发给了一个叫展法水的人，被告并不知情，原告应向展法水主张权利，将我列为被告主体错误。请求法院驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，青岛德才装饰安装工程有限公司于1999年8月26日成立，2013年3月变更为“德才装饰股份有限公司”。德才公司于2013年4月1日委托被告于明全权代表德才公司的法定代表人叶德才签署“青岛中百佳乐家超市装修改造工程投标文件”。2013年4月12日被告德才公司以青岛德才装饰安装工程有限公司的名义与青岛中百佳乐家超市有限公司签订建设工程施工合同一份，建设工程施工合同约定，开工日期为2013年4月15日，竣工时间为2013年6月3日。庭审中原告提交无份材料单证明被告欠款。2013年4月25日的材料单载明货物价值35940.00元，单子下方签一“展”字。2013年5月8日的收条载明货物价值35940.00元，单子右上角写有“佳乐家”字样，下方有被告方施工队长展队长签名。2013年5月15日的材料单上载明货物价值78550元，客户栏写有“德才”字样，单子下方签一“展”字。2013年5月20日的二张材料单载明货物价值各为1900元，客户栏均为佳乐家，单子下方均由王文江签字，其中一张材料单上方记有138××××1167手机号码。被告对上述证据均不予认可，称上述货物与其无关。原告称送货时是被告于明让其找展队长收的货并提交被告于明用138××××7958电话给其发送的二条短信证实，短信内容为展队长138××××1167，同时称被告于明已付款71880元。被告于明抗辩称付款属实，但该款系其另外购买原告材料款，与上述款项无关。
另查明，青岛中百佳乐家副总经理刘洪玉，佳乐家装修工程负责检验装修材料的负责人崔晓鸥证实，被告于明是德才公司负责青岛中百佳乐家超市有限公司2013年4月15日至2013年6月15日期间装修工程的负责人，王文江是该装修工程项目经理。工程装修材料均由展队长签收，展队长不在时由他人代收。被告于明留给佳乐家的联系电话为138××××7958，被告于明予以认可。青岛中百佳乐家超市有限公司出具工作联系单1支，证实王文江为该装修工程的项目经理。2013年5月15日被告德才公司平度项目部收取佳乐家装修款20000元，被告于明在收款收据上签字认可，2013年5月8日被告德才公司平度项目部收取佳乐家装修款480000元，被告于明在收款收据上签字认可。
认定事实的证据有：青岛德才装饰安装工程有限公司变更为德才装饰股份有限公司的登记审核表1份，被告于明身份证复印件1份，青岛中百佳乐家超市有限公司装修改造工程投标文件1份，建设工程施工合同1份，授权委托书1份，收款收据2份，短信息2份，送货单5支，工作联系单1份，调查笔录及当事人的陈述在案佐证并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告德才公司委托被告于明代表德才公司与青岛中百佳乐家超市有限公司签订的“青岛中百佳乐家超市商场装修改造工程投标文件及建设工程施工合同”真实有效。青岛中百佳乐家超市副经理刘洪玉、负责检验装饰材料的负责人崔晓鸥证实被告于明是佳乐家装修工程的负责人，王文江为该工程的项目经理，施工队展队长为收取施工材料的负责人。原告提交的材料单显示，原告送货时间在被告佳乐家工程施工期间，客户栏载有“德才”或“佳乐家”字样，项目经理王文江及施工队展队长分别在材料单上签字，其中一张材料单上记载的138××××1167电话与被告于明发送给原告张海林短信息中注明的展队长电话为同一号码，被告对原告提交的证据均不认可，但未提出足以反驳的证据，且被告于明证实支付了部分款项，其没有证据证明该款项系其与原告另行发生的业务款项，结合青岛中百佳乐家公司的证言综合分析认定，被告德才公司与原告存在买卖关系，故原告请求被告德才公司给付货款的主张合法有理，本院予以支持。被告于明系德才公司的工程负责人，其因履行职责产生的民事责任应由德才公司承担，故原告请求被告于明承担责任的主张本院不予支持。被告德才公司及被告于明的其他抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告德才装饰股份有限公司于本判决生效后十日内付给原告张海林装饰材料款82350元。
二、驳回原告张海林对被告于明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，邮寄费费120元，共计1979元，由被告德才装饰股份有限公司负担。于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 孙大军
陪审员 王善各
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 岩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2518号
原告浙江民泰物业管理有限公司，住所地台州市巨鼎国际1-903、904室。
法定代表人刘星，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡平，浙江平正律师事务所律师。
被告潘美玲。
原告浙江民泰物业管理有限公司与被告潘美玲为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告潘美玲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰物业管理有限公司诉称，被告系路桥区香樟湖畔小区15幢701号的业主。原告与该小区业主委员会签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供自2012年10月15日至2013年10月14日的物业服务，并约定了物业费计算标准及缴费时间。被告房屋面积109.66平方米，应当按照《物业管理条例》及《前期物业服务合同》的约定，在约定缴费时间内支付2012年度物业服务费1908元。但经原告多次以电话催告、书面函告等方式主张自身权利，被告始终拒绝支付物业服务费。现要求判令被告立即支付2012年度的物业服务费人民币1908元。
原告为证明其诉请事实提供了新产权证存根、商品房买卖合同、物业服务合同、催缴过程记录、律师函、EMS回执等证据。
本院向被告潘美玲公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与香樟湖畔小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告潘美玲系该小区业主，尚欠原告2012年度物业服务费人民币1908元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘美玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江民泰物业管理服务有限公司物业服务费人民币1908元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
二〇一四年六月十六日
代书 记员 吴一帆
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 常 胜 海 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第60号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
被执行人常胜海，男。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人常胜海借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年5月21日作出（2014）乾民初字第774号民事判决：被告常胜海于判决生效之日立即给付原告乾安县农村信用合作联社截止2013年12月20日的借款利息6565.74元。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第774号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年五月十二日
书记员 张 葳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20884号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
注册号：110116009571328
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人吴中梅，女。
被告师杰，男。
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）与被告师杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳美物业公司之委托代理人吴中梅与被告师杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳美物业公司诉称，师杰系X园小区X号楼2806号房屋业主，自2013年11月15日至2015年3月15日，我公司为师杰提供了2个供暖期的供暖服务，服务标准严格按照《北京市住宅锅炉供暖管理规定》执行。供暖期间，我公司没有接到师杰因供热服务质量及供暖温度未达标准的任何投诉，但经多次催费通知，师杰至今未交费。我公司为供暖服务付出大量的人力和财力，师杰拖欠供暖费的行为不仅损害广大业主的利益，也给我公司正常运营造成诸多困难。现我公司起诉要求师杰支付上述期间的供热基础运行费6361.92元及违约金2077.6元，诉讼费由其承担。
师杰辩称，我没有交纳上述期间供暖费，因为我没有使用供暖，没有享受供暖服务，现我同意交纳基础运行费6361.92元。
经审理查明，师杰系海淀区X园小区X号楼2806号（以下简称2806号）、建筑面积176.72平方米房屋业主。该小区采取集中供暖、各户中央空调的散热方式。
2013年9月26日，北京市海淀区X园小区业主委员会（以下简称X业委会、甲方）与佳美物业公司（乙方）签订《X物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定甲方将X园小区的物业服务工作委托给乙方，服务期限3年，自2013年10月8日至2016年10月7日，乙方除了负责物业管理区域内共用部位、设施设备的日常维修、养护、运行和管理等工作外，还负责在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。同时，《物业合同》第十五条约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米.月；第十七条约定业主在符合相关法律规定的前提下，利用住宅物业从事经营活动的，乙方可按商业物业标准收取相应的物业服务费，收费标准暂定为2.55元／平方米.月；第二十九条约定业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，佳美物业公司对永泰园新地标小区提供物业及供暖服务。2013年10月17日、12月13日及2014年3月7日，佳美物业公司在X园小区各楼宇的公告栏内张贴通知，就供暖检修、设备损坏及不使用供暖到物业公司办理备案手续、供暖费标准及催缴进行通知。庭审中，师杰同意交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间供热基础运行费6361.92元。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业合同》、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，佳美物业公司与X业委会签订的《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《物业合同》系由新地标业委会签订，对全体业主均有约束力，各业主在享受物业及供暖服务的同时，亦应履行相关的交费义务。现佳美物业公司要求师杰交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供热基础运行费，师杰表示同意交纳，本院对此不持异议。对于违约金，因双方并无相关约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、师杰于本判决生效后七日内向北京佳美世家物业管理有限责任公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供热基础运行费人民币六千三百六十一元九角二分；
二、驳回北京佳美世家物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由师杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一五年八月二十日
书记员 秦芳芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第784号
上诉人（原审原告）贵州济辉汽车城有限公司，住所地贵阳市清镇市东门桥。
法定代表人徐登平，董事长。
委托代理人谢刚、钟剑，贵州乐圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王云，男号。
委托代理人张宏伟、孟俊，贵州丰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州茅台酒股份有限公司，住所地仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，董事长。
委托代理人刘世仲，该公司员工。
原审被告雷显应，男，汉族。
原审被告吴兵，男，汉族。
原审被告张兵，男，汉族。
原审被告李小明，男，汉族。
原审被告廖祥杰，男，汉族。
上诉人贵州济辉汽车城有限公司（以下简称济辉公司）、王云因侵权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2012）仁民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月，济辉公司因工作接待需要，联系在贵阳经营酒类生意的王云购买100件真品贵州茅台酒。双方约定100件贵州茅台酒的规格为：飞天牌53度、500毫升／瓶、每件12瓶装，其价格为每瓶1068元、每件12816元，总价款为1281600元。王云为实现其与济辉公司达成销售双方口头合同约定的合同目的，联系在贵阳经营酒类生意的雷显应购买。雷显应答应提供后便伙同张兵，并通过张兵联系李小明，由李小明联系廖祥杰提供酒。廖祥杰组织他人非法包装假冒贵州茅台酒100件。2013年3月31日，李小明、张兵、吴兵、雷显应等人在贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台酒公司）厂区内将该100件假冒贵州茅台酒销售给王云。王云将该酒销售交付济辉公司并收取酒款1281600元。销售中，廖祥杰以每件6500元的价格销售�供给李小明，李小明以每件9800元的价格销售给张兵，张兵、吴兵、雷显应等人又以每件11616元（每瓶968元）的价格销售给王云。本次交易中，李小明获销售款330000元，张兵获销售款84600元，吴兵获销售款45000元，雷显应获销售款51000元，廖祥杰获酒款650000元，王云获酒款121000元。廖祥杰犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑六年，并处罚金2000000元；张兵犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金3500000元；李小明犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金2500000元；吴兵犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金600000元；雷显应犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金600000元。在刑事案件中，依法扣押王云退赃款120000元，李小明退赃款414650元，吴兵退赃款45000元，雷显应退赃款51000元。查明发还济辉�司损失款496000元。刑事审判还判决涉案假贵州茅台酒、赃物轿车及行驶证、手机、银行卡予以没收，随案移送赃款114650元，发还被害人。济辉公司就剩余损失起诉索赔。
原审认为，济辉公司与王云口头约定买卖贵州茅台酒的买卖合同符合法律规定。王云违反合同约定向济辉公司提供的不是真品贵州茅台酒而构成违约且存在过错，应当承担侵权责任。雷显应、吴兵、张兵、李小明、廖祥杰五人串通进行假冒贵州茅台酒的销售，亦应承担侵权责任。茅台酒公司不是本次假冒贵州茅台酒交易的主体，也非受益人，故济辉公司主张茅台酒公司承担侵权责任没有依据。廖祥杰、李小明、张兵、吴兵、雷显应、王云应当承担连带赔偿责任。原审法院遂判决：一、限廖祥杰、李小明、张兵、吴兵、雷显应、王云在判决生效之日起七日内一次性赔偿贵州济辉汽车城有限公司的财产损失785600元，并支付从2013年4月1日起至判决生效之日止的中国人民银行同期贷款利率计息的利息，廖祥杰、李小明、张兵、吴兵、雷显应、王云互负连带责任；二、驳回贵州济辉汽车城有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12553元，由廖祥杰、李小明、张兵、吴兵、雷显应、王云承担。
济辉公司上诉认为，假贵州茅台酒的“交易”地点为茅台酒公司新包装车间。茅台酒公司疏于管理而具有重大过错而应连带承担赔偿责任。
王云则上诉主张其与济辉公司之间系居间合同关系而非买卖合同关系，其在整个过程中已经尽到合理审查义务且济辉公司亦有过错，故其不应承担赔偿责任。
茅台酒公司坚持在原审中的意见；廖祥杰�李小明、张兵、吴兵、雷显应则未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事义务是通过法律规定或者当事人的约定确立的。违反民事义务应当承担相应的民事法律责任。济辉公司上诉主张茅台酒公司存在管理漏洞而应承担连带赔偿责任。首先，茅台酒公司与济辉公司未签订过买卖合同，即双方之间不存在买卖合同关系；茅台酒公司对济辉公司没有约定的任何义务。其次，法律并没有规定茅台酒公司必须对济辉公司尽到内部监督管理的义务或职责。本案中，济辉公司对茅台酒公司存在一种自发的、单向的心理依赖，认为从茅台酒公司厂区内搬运出来的贵州茅台酒必然为真酒。但当济辉公司的这种期望因为廖祥杰、李小明、张兵、吴兵、雷显应等人实施的犯罪行为而落空时，则并不能反向将心理依赖缺失作为该公司要求�台酒公司承担赔偿责任的合法理由。所以，济辉公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不能采纳；该公司要求茅台酒公司承担连带赔偿责任的上诉请求，本院亦无法支持。
王云上诉主张其与济辉公司之间存在居间合同关系而非买卖关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。解读该条文的内容，首先，居间人提供的是媒介服务，即极力向委托人提供订立合同的机会、促成合同当事人成立合同关系；而居间人本身不是相关合同关系的当事人。其次，居间人促成合同成立的，其可以获得约定的报酬。根据本案查明的事实，第一，济辉公司与王云之间就购买100件真品贵州茅台酒进行了磋商。双方明确约定的是购买贵州茅台酒的规格、数量、单价、总价等详细�内容，其中从未涉及有王云可以向济辉公司报告订立合同的机会或者提供订立合同以及从中收取居间报酬等与建立居间合同相关的约定事项。第二，在案并无证据证明济辉公司在王云的介绍下与廖祥杰、李小明、张兵、吴兵、雷显应之中的任何一人直接发生约定购买贵州茅台酒的行为。第三，济辉公司在事后将购酒款直接交付给王云。在案也无证据证明王云向济辉公司明示其系代哪位所谓的合同相对人收取货款。综合以上事实及分析，王云与济辉公司之间并不符合居间合同的要件。原审法院认定双方系直接买卖合同关系正确。王云的上诉主张，本院不予采纳。另外，在案亦无证据证明济辉公司在整个购酒过程中存在过错。故王云的此项上诉主张，本院亦不能采纳。在此情况下，王云应当对济辉公司的损失承担赔偿责任。
综上所述，济辉公司及王云的上诉请求，本院均不予支持。原审法院依据查明的事实，所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25106元，由贵州济辉汽车城有限公司、王云各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 蛟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2141号
申请执行人佛山市永盛兴业玻璃有限公司。住所。注册号440602000142214。
法定代表人黎宜新。
被执行人梁静儿，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于佛山市永盛兴业玻璃有限公司诉梁静儿定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第1104号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人梁静儿应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市永盛兴业玻璃有限公司支付货款69535.24元及违约金（自2011年2月1日起按照日千分之一计算至付清之日止），承担诉讼费1491元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年7月18日立案执行。本案执行费2272元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划了被执行人梁静儿的银行存款19262.52元，在扣除执行费262.52元后，余款19000元退付申请执行人。除此，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2141号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 郑泽坚
代理审判员 蓝 江
二○一四年九月十五
书 记 员 陈欣健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00530号
原告胡联春。
委托代理人杨培，（一般授权）。
被告郭广腊。
被告肖小玲。
原告胡联春诉被告郭广腊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李钦波独任审判，2015年10月16日，原告胡联春申请追加肖小玲作为本案的共同被告参加诉讼，经审查，原告胡联春的申请符合法律规定，本院依法追加肖小玲作为本案的被告参加诉讼，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告胡联春的委托代理人杨培、被告郭广腊到庭参加诉讼。被告肖小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡联春诉称：2014年5月20日，被告郭广腊因经营之需向原告借款，原告胡联春将965000元转入被告郭广腊的账户，被告郭广腊陆续还款至2015年4月1日。经结算，尚欠原告借款400000元，经多次索要未果，是此，原告诉至法院，请求判令被告郭广腊归还借款400000元并承担本案诉讼费用，并由被告肖小玲承担共同偿还此款的责任。
被告郭广腊辩称：原告所述属实，我是借原告400000元未还。
被告郭广腊未向本院提交任何证据。
被告肖小玲辩称：（缺席），亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告郭广腊、肖小玲系夫妻关系。2014年5月20日，被告郭广腊因经营所需向原告借款965000元，同日，原告胡联春向被告郭广腊个人账户转款965000元，后被告陆续还款，2015年4月1日经结算，尚有400000元借款未归还，同日，被告郭广腊出具借条一张，并约定借款期限为二个月，该借款到期后，被告郭广腊未归还借款，后经原告索要未果，由此产生诉争，原告起诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条、转款凭证等相关证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为：被告郭广腊向原告胡联春借款400000元事实清楚，证据确实充分；原告胡联春与被告郭广腊之间债权债务关系成立，依法应受法律保护，被告郭广腊依法应承担偿还借款400000元的民事责任。被告肖小玲与被告郭广腊系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，故被告肖小玲依法应承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告郭广腊、肖小玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡联春借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告郭广腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李钦波
二〇一五年十一月十九日
书记员 李鑫橦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初477号
原告宝世伟，女，1956年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告李娜，女，1982年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告宝世伟诉被告李娜民间借贷纠纷一案，原告宝世伟于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝世伟撤回起诉。
审判员 杨 坤
二〇一七年一月六日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1801号原告杨世良，男，1979年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。被告陈国荣，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍地顺昌县，住南平市建阳区。被告王义，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，住南平市建阳区。被告方云，男，1972年5月31日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在审理原告杨世良与被告陈国荣、王义、方云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日以需收集新证据为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告杨世良以需收集新证据为由，提出撤回对被告陈国荣、王义、方云起诉的申请，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨世良撤回对被告陈国荣、王义、方云的起诉。本案受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告杨世良负担。审判员廖翰元二〇一五年九月十六日书记员金晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃前民二初字第20号
原告：刘菁，桃城区宝云大街花园小区24栋3单元602室。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告刘菁诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二O一五年一月二十日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘菁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一四年十一月四日
书记员 侯凤霞
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00212号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
负责人何彬，行长。
被执行人张强，男，1971年10月31日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人刘大双，男，1968年10月4日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人汪永祥，男，1971年5月20日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂团风民初字第00698号民事判决书，于2014年10月17日向三被执行人发出限期执行通知，责令二被执行人在2014年10月20日前履行上述民事判决书确定的义务，本案在执行过程中经申请人同意对案件予以终结本次（2013）鄂团风民初字第00698号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次（2013）鄂团风民初字第00698号民事判决书的执行。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一五年十二月二十日
书记员 余 勇
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00212号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码914211216764668201。
负责人龚齐明，行长。
被执行人张强。
被执行人刘大双。
被执行人汪永祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂团风民初字第00698号民事判决书，于2014年10月17日向三被执行人发出限期执行通知，责令二被执行人在2014年10月20日前履行上述民事判决书确定的义务，本案在执行过程中经申请人同意对案件予以终结本次（2013）鄂团风民初字第00698号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2013）鄂团风民初字第00698号民事判决书终结本次执行。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一五年十二月二十日
书记员 余 勇
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初880号
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。
法人：王正周，系正安分公司总经理。
被告叶贵群，女，生于1948年02月02日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司诉被告叶贵群物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤回对叶贵群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 胡德波
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3756号
原告：杨某（曾用名杨玉玲），职工。
被告：王某，职工。
本院在审理原告杨某与被告王某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年12月3日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 郭红玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王晓蔚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第507号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝培民。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民重字第53号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月十一日
书记员 车丽翠
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑75刑申5号
朱某某：
你为盗伐林木一案，对大海林林区基层法院（2015）大刑初字第8号刑事判决和本院（2015）黑林刑终字第38号刑事裁定不服，以你采伐林木时患偏执性精神病，系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，且采伐林木是经派出所蒋某某所长同意的，不属于擅自盗伐林木；一审判决认定事实不清，证据不确实、充分，定罪不准确，量刑不当；二审法院未开庭审理，审判程序不合法为理由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，重审本案或直接改判你无罪。
本院经审查，你以非法占有为目的，擅自盗伐国有林木的事实，有证人蒋某某关于同意你收检伐区剩余物，但从未允许你盗伐林木的证言及现场勘验检查笔录、大海林林业局林业调查规划设计队鉴定意见书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所牡精医司鉴所[2015]法精鉴字第068号司法鉴定意见书相证实，且公安机关在盗伐现场将你抓获，并扣押了宇森牌油锯等作案工具。上述证据与你的供述相互印证，足以证实你盗伐林木的事实。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且定罪准确。你所提采伐林木是经派出所蒋某某所长同意的，不属于擅自盗伐林木的申诉理由无证据证实，不成立。一审法院考虑你犯罪时患偏执性精神病，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且到案后，如实供述自己的罪行，已对你从轻处罚，并对你适用缓刑，一审判决量刑适当。二审法院经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，程序合法。你所提二审法院未开庭审理，程序不合法的申诉理由与法律规定相悖，不成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二十七日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第0008号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院
上诉人（原审被告人）武某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人杨燕、朱幼华。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2013年12月12日作出（2013）门刑初字第0367号刑事判决。原审被告人武某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。南通市人民检察院指派检察员陆音出庭履行职务，上诉人武某某及其辩护人杨燕、朱幼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年9月4日7时15分许，被告人武某某驾驶赣K×××××号重型自卸货车，沿江苏省海门市海兴路由南向北行驶，因其在绿灯亮时未按导向车道行进方向，在直行和左转弯车道内行驶后右转弯向东驶入秀山路过程中，疏于观察车后侧路面情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与沿海兴路由南向北由姚某某驾驶后载杨某某的电动自行车在交叉路口发生交通事故，造成姚某某、杨某某摔倒致严重多发伤而死亡。事故发生后，被告人武某某明知他人报警而在现场等候处理。
2013年9月10日，江苏省海门市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认为被告人武某某承担事故的全部责任。
原审还查明，案发后，被告人武某某及赣K×××××号车车主邱某与被害人亲属就赔偿问题达成协议，被告人履行了赔偿义务，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人的供述笔录；未到庭证人邱某、李某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、山东省平邑县公安局常住人口户籍情况证明等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人武某某违法驾驶车辆，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人武某某肇事后明知他人向公安机关报警而在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人武某某予以减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人武某某及其辩护人上诉、辩护称，一审以交通事故认定书作为判决依据有误，上诉人武某某和受害人姚某某对本起交通事故负同等责任，且一审量刑过重，请求二审依法改判缓刑。
出庭检察员发表意见称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审及本院庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某某违法驾驶车辆，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人武某某肇事后明知他人向公安机关报警而在现场等候处理，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人武某某与被害人家属达成赔偿协议，并已履行赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，可对上诉人武某某予以减轻处罚。
关于上诉人武某某及辩护人的上诉及辩护意见，经查，2013年9月4日7时15分许，上诉人武某某驾驶重型自卸货车违反在明令禁止通行的地段通行，且在绿灯亮时未按导向车道行进方向行驶，右转弯时疏于观察车后侧路面情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在交叉路口内与姚某某驾驶后载杨某某的电动自行车发生交通事故，造成姚某某、杨某某摔倒致严重多发伤而死亡。受害人姚某某虽在事故发生前从机动车道内驶入，但在交叉路口内所发生的事故与此并无因果关系，公安机关据此认定上诉人武某某负事故的全部责任，并无不当，原审依据该事故责任书作为判决依据，符合法律规定，上诉人武某某及辩护人的该上诉及辨护意见，本院不予采纳；上诉人武某某驾驶重型车辆，违反道路交通规定，发生致二人死亡的严重后果，原审综合其自首、积极赔偿并得到受害人家属的谅解等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑一年九个月，并无不当，上诉人武某某及其辩护人请求改判缓刑的上诉及辩护意见，本院不予采纳。
原判决认定上诉人武某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，检察员建议维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 张晶晶
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初634号
原告：王帮军，男，生于1985年11月11日，汉族。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：陈芳，女，生于1966年3月11日，汉族。
原告王帮军与被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮军及其委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼，原告王帮军及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告陈芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮军向本院提出诉讼请求：判令被告陈芳向原告支付货款7874元，并支付利息（利息从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。事实和理由：2015年10月23日，被告陈芳因房屋装修需要，与原告王帮军达成衣柜买卖合同，并约定单价600元/㎡货到付款，同日，被告陈芳向原告王帮军交定金1000元。2015年10月29日，原告王帮军向被告陈芳交付了价值8874元的货物并完成安装。但被告陈芳至今未支付给原告王帮军该笔货款。经原告王帮军多次催要，被告陈芳拒不归还，遂诉至法院。
被告陈芳未出庭，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告陈芳因房屋装修需要，与原告王帮军达成衣柜买卖合同，并约定单价600元/㎡货到付款，同日，被告陈芳向原告王帮军交定金1000元。2015年10月29日，原告王帮军向被告陈芳交付了价值8874元的货物并完成安装。但被告陈芳至今未支付给原告王帮军该笔货款。
上述事实有当事人陈述、《产品预订单》、销售单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王帮军与被告陈芳之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，因此产生的法律关系受法律保护。原告王帮军依约向被告陈芳提供了衣柜，被告陈芳应当按合同约定向原告王帮军支付货款。原告王帮军要求被告陈芳支付货款7874元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王帮军要求被告陈芳从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定:“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…”，原告王帮军取其下线，是其真实意思表示，且未损害被告陈芳利益，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效之日起十日内向原告王帮军支付货款7874元并支付利息（利息从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍以7874元为基数计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年六月二日
书记员 胡 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2719号
申请人：刘洪官，男，1955年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：陈振湖，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
刘洪官与陈振湖买卖合同纠纷一案，申请人刘洪官于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈振湖名下的闽Ｆ×××××号车辆采取保全措施。担保人林灵姿以其名下的闽Ｆ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪官的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈振湖名下的闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年。
二、查封担保人林灵姿名下的闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年。
如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年五月四日
书记员 胡丽玲(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2719号申请人：刘洪官，男，1955年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人：陈振湖，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。刘洪官与陈振湖买卖合同纠纷一案，申请人刘洪官于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈振湖名下的闽Ｆ×××××号车辆采取保全措施。担保人林灵姿以其名下的闽Ｆ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘洪官的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈振湖名下的闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年。二、查封担保人林灵姿名下的闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年。如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱  熠  枫二〇一七年五月四日书记员 胡丽玲(代)
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执544号
申请执行人：迟建国。
被执行人：付连江。
本院在执行申请执行人迟建国与被执行人付连江（2016）吉0221执544号买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已被列入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执544号申请执行人：迟建国。被执行人：付连江。本院在执行申请执行人迟建国与被执行人付连江（2016）吉0221执544号买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已被列入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初629号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三十日书记员  季振强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第606号
原告：周梓睿。
被告：ＸＸ。
被告：吴放华。
原告周梓睿诉被告ＸＸ、吴放华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周梓睿到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、吴放华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日20时10分，原告驾驶粤A×××××小型汽车沿广州市南沙区市南路行驶，等待红灯时，被被告ＸＸ驾驶的湘H×××××轻型货车追尾，广州市公安局交通警察支队南沙大队认定被告ＸＸ承担事故全部责任。事故发生后，原告将车开到南沙东风日产大昌行喜龙店维修。广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆损失评估19940元，评估费900元。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告赔偿车辆维修费18500元、评估费900元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ、吴放华均未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日20时10分，在广州市南沙区东涌镇市南路镇标路段，被告ＸＸ驾驶湘H×××××轻型货车由北往南行驶，与原告周梓睿驾驶的粤A×××××轿车追尾，造成粤A×××××轿车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定被告ＸＸ承担事故全部责任，原告周梓睿无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至广东大昌行日产汽车贸易有限公司维修，花费维修费18500元。
2013年8月19日，广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××轿车受损维修费用价格进行评估并作出穗华价估（2013）364号《价格评估结论书》，结论为标的物受损维修费用价格为人民币19940元。原告为此花费评估费900元。
湘H×××××轻型货车的登记车主为被告吴放华，本案无证据证明被告吴放华对事故的发生存在过错，也无证据证明被告ＸＸ与被告吴放华之间存在雇佣关系。
庭审中，原告周梓睿明确表示放弃对为湘H×××××轻型货车承保交强险的保险公司主张权利。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的《事故认定书》结论具有高度的专业性和科学性，且经事故双方当事人签名确认，本院予以认可。根据本案中双方的过错程度，本院确定由被告ＸＸ对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因本案中无证据证明被告吴放华对事故的发生存在过错，也无证据证明被告ＸＸ与被告吴放华之间存在雇佣关系，故被告吴放华无需对原告承担赔偿责任。
因原告周梓睿放弃对为湘H×××××轻型货车承保交强险的保险公司主张权利，故湘H×××××轻型货车的交强险财产损失赔偿限额2000元应由原告自行承担。
根据本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对本次事故造成原告的损失认定如下：1、车辆维修费。原告主张车辆维修费18500元，并提供了维修费发票、价格评定结论书、维修清单等证据予以佐证，形成证据锁链，加之粤A×××××轿车维修部位与受损部位一致，故本院对原告上述主张予以支持。2、评估费。原告主张评估费900元属于此次事故的合理花费，本院予以支持。
据此本院确定原告因本次交通事故造成的损失包括：车辆维修费18500元、评估费900元，合计19400元。根据前述理由，应由被告ＸＸ赔偿17400元（19400元-2000元）给原告周梓睿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条﹤javascript：SLC（125300，48）﹥，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿17400元给原告周梓睿。
二、驳回原告周梓睿其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费143元由原告周梓睿负担15元，由被告ＸＸ负担128元。公告费560元由原告周梓睿承担280元，由被告ＸＸ承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕衡
代理审判员 王 仓
人民陪审员 陈金好
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄桂欢
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）苍执字第529号
申请执行人张庆密，农民。
被执行人陈汉云，农民。
苍山县人民法院于2006年3月11日作出的（2006）苍民初字第3437号民事判决书及临沂市中级人民法院作出的（2007）临民一终字第20号民事判决书已发生法律效力，权利人于2009年4月10日向本院申请并立案执行，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务，现发现被执行人有可供执行财产，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈汉云现金3000元或相当价值的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一四年八月二十一日
书记员 周枫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1121号
原告陈某。
委托代理人王庆社，灵广东君言律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚一案，本院受理后，依法由审判员张焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王庆社、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年认识后自由恋爱，后于××××年××月在深圳市南山区民政局登记结婚。婚后感情一般，自2011年底，因双方生活观念差距很大，且被告办事风格拖拉，婚姻出现裂痕。原告为改变此种状况，多次与被告沟通，但被告几乎不与原告沟通，对婚姻危机敷衍了事，导致夫妻感情破裂。2013年7月起，原告多次与被告提出协议离婚，被告答应但一直推脱。因婚姻处于不良状态，婚后未生育子女，双方无共同财产及债务。因夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告的婚姻基础牢固，婚后夫妻感情也很好，原告所诉事实不真实；被告对原告没有家庭暴力，没有移情别恋，没有不良嗜好；被告因为工作压力大，在处理相互沟通的问题上存在不当之处，但被告会适当改变自己的态度，双方的感情是可以弥补的，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因相互沟通不足，原告认为被告对夫妻感情敷衍了事，故以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，双方是有感情基础的。婚后双方感情尚可，并无根本的矛盾冲突。现在原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据证明其观点；且被告表示双方感情尚好，不愿意离婚，并表示愿意改进自己的不足，加强与原告的沟通交流。故只要双方珍惜夫妻感情，努力的改正自己的不足，在今后的生活中，相互关心、理解和信任，是可以建立一个和睦的家庭的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案应收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一四年十月十四日
代书记员 秦黎明
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1497号
原告宿童。
被告杜晓杰，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
原告宿童与被告杜晓杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告杜晓杰对原告提供的法医鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一四年五月十九日
书记员 臧 倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第349号
上诉人（原审被告）张禄贤，男，1968年10月3日出生，汉族。
委托代理人符严冰，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘林卿，女，1979年12月15日出生，汉族。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京（大成）律师事务所律师。
上诉人张禄贤因与被上诉人刘林卿房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第3712号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张禄贤上诉称，本案系合同纠纷不是不动产物权纠纷，合同亦未约定合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖，据此原审法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的福建省武平县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案因不动产租赁产生纠纷，属于上述法对专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。本案不动产所在地在厦门市集美区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00316号
申请执行人张某某。
申请执行人张某。
申请执行人雷某某。
被执行人张某某1。
被执行人张某某2。
本院在执行申请人张某某、张某、雷某某与被执行人张某某1、张某某2（2014）榆中民二终字第00274号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某1、张某某2分别赔偿给申请执行人张某某644751.68元（张某某1已付张某某11000元），其余损失由张某某自行负担；驳回执行申请人张某某的其他诉讼请求；驳回申请执行人张某、雷某某的其他诉讼请求；一审案件受理费6300元（缓交）由申请执行人张某某、张某、雷某某负担1260元，由被执行人张某某1、张某某2负担5040元；二审案件受理费8700元由被执行人负担。本院于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费8735元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人于2015年7月8日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第00316号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初第171号
原告王云诗，女，汉族。
委托代理人孟宪伟，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司。
本院在审理原告王云诗与被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司为民间借贷纠纷一案中，原告王云诗于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司的起诉。
本院认为，原告王云诗的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王云诗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云诗负担。
审判员 郑彦
二〇一六年二月一日
书记员 王崇
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初550号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李建华，男，1974年08月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，汝南县国土资源局执法监察大队城区中队片长，住汝南县。因涉嫌玩忽职守罪经汝南县人民检察院决定于2017年07月05日被汝南县公安局监视居住，同年09月12日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]411号起诉书指控被告人李建华犯玩忽职守罪，于2017年09月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员杨晓、殷峰峰出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年至2017年期间，被告人李建华担任汝南县国土资源局执法监察大队监察员。其在查处分管辖区内违法建筑过程中没有严格按照《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》、《国土资源执法监察巡查工作规范》、《汝南县人民政府关于对汝南县李立柱大林农机专业合作社备案的批复》的有关规定执法，致使“李立柱大林农机合作社”私自在临时用地上建成商品房上下三层共计49间，违法占地3260.99平方米，给国家造成经济损失135.26万元，造成张威、李永庭等五户群众在八里铺桥南东侧违法建房，严重影响了土地利用总体规划和城乡规划法的实施，影响了政府公信力。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中没有异议，并有证人张新安、王兵、牛红星、刘得力、张威等人的证言、李立柱大林农机合作社申报审批手续、汝政文[2016]41号文件、汝南县国土资源局《关于汝宁街道办事处大付庄八里铺桥南汝上公路西侧建房占地情况说明》、汝南住房和城乡建设局《关于李立柱建房情况说明》、价格认定结论书、任职证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华身为汝南县国土资源局执法监察大队监察员，在查处分管辖区内违法建筑过程中没有认真履行工作职责，致使大付庄村八里铺桥南西侧李立柱大林农机合作社在临时用地上建成商品房49间，给国家造成重大经济损失，严重影响了政府公信力，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人李建华犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建华到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李建华庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，考虑到本案后果是多种原因造成的，据此可认定被告人李建华犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故本院对公诉机关建议对被告人免予刑事处罚及被告人请求对其从宽处罚的意见均予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李建华犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 司明露
人民陪审员 魏喜云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乔莎莎
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初550号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人李建华，男，1974年08月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，汝南县国土资源局执法监察大队城区中队片长，住汝南县。因涉嫌玩忽职守罪经汝南县人民检察院决定于2017年07月05日被汝南县公安局监视居住，同年09月12日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]411号起诉书指控被告人李建华犯玩忽职守罪，于2017年09月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员杨晓、殷峰峰出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年期间，被告人李建华担任汝南县国土资源局执法监察大队监察员。其在查处分管辖区内违法建筑过程中没有严格按照《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施办法》、《国土资源执法监察巡查工作规范》、《汝南县人民政府关于对汝南县李立柱大林农机专业合作社备案的批复》的有关规定执法，致使“李立柱大林农机合作社”私自在临时用地上建成商品房上下三层共计49间，违法占地3260.99平方米，给国家造成经济损失135.26万元，造成张威、李永庭等五户群众在八里铺桥南东侧违法建房，严重影响了土地利用总体规划和城乡规划法的实施，影响了政府公信力。上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中没有异议，并有证人张新安、王兵、牛红星、刘得力、张威等人的证言、李立柱大林农机合作社申报审批手续、汝政文[2016]41号文件、汝南县国土资源局《关于汝宁街道办事处大付庄八里铺桥南汝上公路西侧建房占地情况说明》、汝南住房和城乡建设局《关于李立柱建房情况说明》、价格认定结论书、任职证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建华身为汝南县国土资源局执法监察大队监察员，在查处分管辖区内违法建筑过程中没有认真履行工作职责，致使大付庄村八里铺桥南西侧李立柱大林农机合作社在临时用地上建成商品房49间，给国家造成重大经济损失，严重影响了政府公信力，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人李建华犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建华到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李建华庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，考虑到本案后果是多种原因造成的，据此可认定被告人李建华犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故本院对公诉机关建议对被告人免予刑事处罚及被告人请求对其从宽处罚的意见均予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李建华犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清华人民陪审员  司明露人民陪审员  魏喜云二〇一七年九月二十八日书 记 员  乔莎莎
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民二终字第460号
上诉人（原审原告）：王吉祥。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍城县水定镇沙海庄子村村民委员会。
法定代表人：闫尚智。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
上诉人王吉祥因与被上诉人霍城县水定镇沙海庄子村村民委员会（以下简称沙海庄子村委会）农业承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）霍民初字第477号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人王吉祥及其委托代理人田国军、被上诉人沙海庄子村委会委托代理人李萍到庭参加诉讼。
本院认为：原审未查明沙海庄子村委会是否依照《农村土地承包经营权出租合同》约定的面积向王吉祥交付了土地，是否依照《补充合同》约定向王吉祥履行供水义务，沙海庄子村委会是否存在违约行为，本案案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第477号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
二审案件受理费10924元，退还上诉人王吉祥。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋红梅
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第30号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人于凤洋。
被执行人刘文玲。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3146号、3147号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3146号、3147号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3146号、3147号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第00301号
原告刘X。
被告胡X。
原告刘X与被告胡X离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理后。依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X与被告胡X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X诉称，我与被告于2007年在网络上相识，XXXX年X月X日登记结婚，婚后感情一般，被告不务正业，乱搞男女关系，被告于2014年7月7日晚在沈阳市苏家屯区一出租屋内与一女性朴银实非法同居，我发现后报警。现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已分居一年之久。现我要求与被告离婚，并要求被告赔偿因出轨对我造成精神损失费38000元，诉讼费用由被告承担。
被告胡X辩称，我不同意离婚，原告诉讼请求和离婚的事实与理由纯属伪造，根本不存在。我们婚后起初感情很好，后来原告经常去外面喝酒玩乐，并且有过出轨行为。原告说我于2014年7月7日晚在沈阳市苏家屯区一出租房内与一女性非法同居纯属捏造事实。原告及其母亲为了让我离婚并侵占我的财产运用了很多非法的手段，恳请法院维护我正当的合法权益。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于XXXX年X月X日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，被告由居住地营口市鲅鱼圈区搬回苏家屯区XX小区租房居住，XXXX年X月X日晚X时左右，原告发现被告与一女子在此房间居住后报警，公安人员到达现场后，发现被告与一朴姓女子在一起，自事件发生后原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
另查明，被告胡X在2011年1月5日与案外人周X签订房屋买卖合同一份。胡X从周X处购买位于营口市鲅鱼圈区XX镇XX小区X号楼X单元X室一处。
上述事实，有原、被告陈述笔录；原告提供的报警情况登记表及现场照片、被告购买房屋合同在倦佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系能否存续是以夫妻感情为基础的。被告与原告从2013年9月16日分居生活后，被告始终没有回到原告结婚的房屋处与原告生活，特别是在2014年7月7日晚10时被告还被原告发现与一女子共同在租住的房间内，以上行为足以影响原告对被告的信任，也足以影响双方的夫妻感情。现原告经本院调解坚持离婚，足以认定双方夫妻感情已破裂，应准予离婚为宜。双方婚后居住的位于营口市鲅鱼圈区XX镇XX小区X号楼X单元X室一处及室内物品（买卖合同记载的物品）系被告婚前购买，属于被告的个人财产，应归被告使用。但因被告未提供房屋所有权证证明，故本院判决中不予确认权属。被告认为营口市鲅鱼圈区XX花卉店系与原告共同出资购买，应予分割的意见，因原告予以否认，且被告未能提供证据证明系与原告共同出资所得，因此本院不予认定。被告另提出在双方结婚时双方亲属赠送部分现金及金饰品应予分割或补偿，本院认为，原、被告结婚时作为长辈亲属及其他亲属、朋友等赠送少量现金及礼品属于正常的风俗习惯，对于大额的赠与被告并未提供证据予以证明，且被告经申请，本院查询了原告的相关存款，也并未发现原告有大额的现金往来，同时原、被告双方在结婚时均没有正常稳定的工作及收入来源，少量的存款用于结婚时及结婚后的生活是正常的，故对被告的意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿精神损失费38000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条二款之规定，判决如下：
一、判决原告刘X与被告胡X离婚。
二、位于营口市鲅鱼圈区XX镇XX小区X号楼X单元X室一处及室内物品归被告使用。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1564号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县，统一社会信用代码：913406007489451278（1-1）。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：周维建，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：刘成轩，男，1957年3月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农村商业银行）与被告刘成轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，并依法由代理审判员朱静适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。濉溪农村商业银行的委托代理人周维建、被告刘成轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农村商业银行诉称：1998年10月26日，刘成轩向濉溪农村商业银行临涣支行借款4700元，用于转息，使用期限12个月，月利率8.085‰，有借款借据为证，贷款到期后，经多次催要，刘成轩均拖欠不还。现请求判令：一、刘成轩偿还贷款本金4700元及利息7752元（利息以还款日计算金额为准）；二诉讼费用由刘成轩承担。
濉溪农村商业银行为证明其诉讼主张，举证：
1、濉溪农村商业银行营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，刘成轩身份证复印件。证明当事人诉讼主体资格。
2、借款借据复印件。证明刘成轩向濉溪农村商业银行借款。
3、催款通知书复印件。证明濉溪农村商业银行一直向刘成轩催收贷款。
刘成轩辩称：刘成轩曾为梁家村支部书记，以其个人名义为村集体公务使用向临涣信用社借款20000元，20000元后续结息结出4700元，1998年10月26日将4700元利息转成借款借据，借款借据上的签字印章都是刘成轩本人签字捺印，从1998年到2015年之间没有人找过刘成轩催款，2015年2月23日催款通知上面的签字是刘成轩签署，但该笔借款是为村集体使用的，不应该由刘成轩个人偿还。
刘成轩未针对其抗辩理由进行举证。
刘成轩对濉溪农村商业银行所举证据1-3均无异议，认为是真实的，借款借据及催款通知书上是刘成轩本人签署的。
经庭审举证、质证，本院对濉溪农村商业银行所举证据认证如下：证据1-3具有真实性、合法性和与本案的关联性，且刘成轩认可，予以认定。
经审理查明：1998年10月26日，刘成轩向濉溪农村商业银行临涣支行借款4700元，用于转息，使用期限12个月，月利率8.085‰，有借款借据为证，贷款到期后，经多次催要，刘成轩均未偿还，濉溪农村商业银行至2015年2月23日一直催收。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘成轩与濉溪农村商业银行于1998年10月26日签订的《借款借据》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，借款借据合法、有效。刘成轩未按约定偿还贷款，已构成违约，对濉溪农村商业银行要求刘成轩偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘成轩的辩称，未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘成轩于本判决生效之日起15日内清偿原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金4700元及相应利息（利息应按约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告刘成轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 滕佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第276号
原告徐顺生，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告姜茂雄，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告李光华，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告徐顺生与被告姜茂雄、李光华民间借贷纠纷一案中，原告徐顺生于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐顺生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐顺生撤回起诉。
案件受理费人民币1，150元，减半收取为人民币575元，由原告徐顺生负担。
审判员 余忠发
二〇一五年四月九日
书记员 魏宇佳
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初232号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市。
负责人沈德伟，职务，行长。
委托代理人李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，住共青城市。
被告易小毛，男，1982年10月7日出生，汉族，住共青城市。
被告李梅川，女，1982年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告易小毛、李梅川信用卡纠纷一案，原告以与被告协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司共青支行、的撤诉系其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行承担。
审判员 熊爱民
二〇一六年六月三日
书记员 熊奇奇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00574号
上诉人（原审原告）苏某，退休工人。
被上诉人（原审被告）石家庄市裕华区裕东街道办事处某社区居民委员会（以下简称某居委会），住所地石家庄市裕华区某村。
法定代表人张某。
委托代理人杨某、詹某，河北某律师事务所律师。
上诉人苏某因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，苏某与张某系夫妻关系。张某原籍系某村，其在某村有宅基地一处，面积3.1分。因城中村拆迁改造，2002年4月25日，张某（乙方）与某居委会（甲方）签订合同书约定，甲方负责免费给乙方高层住宅楼300平方米，乙方入住高层后免费享受取暖费及物业费，其他费用自理。另外还约定，乙方入住高层后，一年内由甲方负责办理发放房屋产权证。2004年6月9日，因苏某宅基地面积不足3.5分，根据某村住房分配政策，苏某向某居委会交纳了3500元旧宅补交款，之后苏某分配到两套房屋，即301室与601室，共计300平方米，苏某居住在301室，免费享受取暖及物业服务，同时将601室对外出租，某居委会按照每月54元的标准向租户收取物业费。2012年9月23日，某社区居民代表大会经决议确定，自2012年起居委会不再用集体财务经费为每户居民承担暖气费用。自2012年至2014年，苏某共缴纳取暖费18780元，并代替租户缴纳物业费696元。
原审法院认为，某居委会是居民自我管理的基层群众性自治组织，居民代表大会作出的决议对某社区居民具有普遍约束力。苏某作为某社区居民，其应遵守居民代表大会作出的“自2012年起居委会不再为所有居住在某新村的居民代缴暖气费用”的决议，因此苏某要求某居委会返还取暖费的请求，于法无据，不予支持。关于物业费，合同约定苏某入住后免费享受物业服务，现某居委会下属企业石家庄市鑫马物业服务有限公司向租户收取物业费，并未违反合同约定，且苏某所交纳的物业费均是替租户交纳的，现苏某要求退还已交纳物业费，没有法律依据，不予支持。关于旧宅补交款，该款项苏某已经向某居委会缴纳十余年，现主张返还，请求已超过诉讼时效，该项权利已不受法律保护。苏某要求某居委会向其发放房屋产权证，因政策原因苏某房屋现暂不具备办理房产证的条件，苏某应待其房屋符合条件后向相关部门申请办理。庭审中，苏某主张某居委会应赔偿其损失10万元，但未提供证据予以证明，对此不予支持。
根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苏某的诉讼请求。案件受理费243元，由苏某负担。
宣判后，苏某不服，向本院提起上诉称：原判认定事实、适用法律均错误。1、双方2002年签订的拆迁合同受法律保护，不得擅自解除或变更，被上诉人某居委会作出的决议属擅自变更合同；2、被上诉人某居委会在未通知上诉人的前提下于2012年12月10日违法强行掐断上诉人301室、601室暖气管道的行为侵害了上诉人的财产权；3、上诉人将房屋租赁给他人并未改变房屋性质，被上诉人某居委会应当继续执行免费享受取暖费及物业费；4、被上诉人某居委会未按合同约定为上诉人办理发放房屋产权证，属重大违约。请求撤销原判，查明事实予以改判。
经审理查明，某新村住宅楼分配办法（2004年10月22日全体党员、居民代表大会通过）第五条载明，在集体经济收入能够承受的情况下，住户免交取暖费和物业管理费。
庭审中，苏某主张暖气被某居委会掐断十天左右、接通暖气花480元并提交票据一张。某居委会称，暖气系热力公司掐的，一审中苏某未主张损失，票据与其请求没有关联。双方均称涉案房屋现不属于商品房、其它居民也未办理房屋产权证书。
另查明，2012年至2014年暖气费18780元系苏某交纳的其301室和601室房屋的，物业费696元系苏某交纳的其601室房屋的。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在“城中村”改造完成、相关居民均得到安置的情况下，某居委会居民代表大会作出自2012年起被上诉人某居委会不再为居民代缴暖气费的决议，上诉人苏某向被上诉人某居委会交纳暖气费即已实际据此履行的事实应当视为其对该决议的认可，能够证实双方对2002年4月25日合同书中暖气费条款的约定予以变更并达成新的一致意见，故上诉人苏某主张返还已交纳的暖气费，原判未予支持，妥当。上诉人苏某现享受免费物业服务系基于其居民身份，其代替租户实际向被上诉人某居委会交纳物业费的事实与石家庄市鑫马物业服务有限公司物业费情况说明的内容一致，亦说明上诉人苏某对新实行的物业费收费办法知情并且同意对2002年4月25日合同书中物业费条款约定予以调整变更，因此，上诉人苏某现主张返还已交纳的物业费，原判未予采信，亦并无不当。上诉人苏某认为被上诉人某居委会掐断其暖气，被上诉人某居委会不予认可，上诉人苏某二审中主张接通暖气的费用，本院不予处理。因给拆迁房屋办房产证受土地性质及相关政策的制约，故在办理房产证的客观条件尚不具备的情况下，原判对上诉人苏某要求被上诉人某居委会为其办理房产证的主张未予支持，合理合法，符合本案案情。综上所述，上诉人苏某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
代理审判员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王红叶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00897号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某甲，个体。被告人黄某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某甲于2014年6月14日12时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车�常熟市梅李镇珍门开发区南园路由西向东行驶，至白龙潭小学附近平桥处发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人黄某甲血液中乙醇浓度为103mg／100ml，属于醉酒状态。被告人黄某甲到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年6月14日中午，被告人黄某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车行驶至常熟市梅李镇珍门开发区白龙潭小学附近一平桥处时，发生单方交通事故后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人黄某甲血液中乙醇浓�为103mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人黄某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、周某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图及照片，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十月十日
书记员 张传龙
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2996号
原告北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇隆源工业区。
法定代表人许文孝，经理。
委托代理人郭嘉宁，该公司职员。
被告天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号，实际经营地天津市津南区八里台工业园天华路4号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
原告北京宏特盛商贸有限公司与被告天津名门防火建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭嘉宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宏特盛商贸有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，双方于2013年3月2日签订木材购销合同，约定原告向被告供应木材。后原告自2013年3月2日至2015年1月19日向被告供货总价值476630.91元，被告承诺支付违约金10万元，共计576630.91元。现被告给付了部分货款，余款经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款216508.01元；2、支付原告截止2015年6月25日的违约金10万元，并按日1%的标准支付违约金自2015年6月26日至全部欠款付清之日止；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、买卖合同。证明原、被告存在买卖合同关系及结算方式、违约责任、管辖的约定；
证据二、对账单。证明原告履行了供货义务，被告欠货款本金216508.01元。
被告天津名门防火建材实业有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月2日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告的建筑用木材等产品。合同约定结算方式为，付款期为1个月，被告收到货物后30日内付款；逾期付款，被告须按总货款每日1%赔偿原告违约金。合同签订后，原告履约供货，经双方对账，截止2015年1月19日，原告供货总价值476630.91元，被告付款260122.9元，尚欠216508.01元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠部分货款，系违约行为，应承担本案全部民事责任。通过原告提交证据可以证实被告的欠款数额，故对原告要求被告给付货款216508.01元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的违约金一节。本院认为，原、被告在买卖合同中明确约定被告逾期付款，应当支付违约金，故对原告该项主张，本院依法支持。但合同中约定的违约金标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院对违约金标准酌情考虑按日1‰计算。原告最后一次供货在2015年1月19日，被告应于2015年2月19日前付清货款，违约金自2015年2月20日起算为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告北京宏特盛商贸有限公司货款216508.01元；
二、被告于本判决书生效后五日内支付原告违约金（以216508.01元为本金，按照日1‰的标准，自2015年2月20日计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执异00030号
异议人牛家宝，现住榆树市
申请执行人李颜平，现住榆树市
被执行人付甲荣，身份证号现住榆树市黑林镇东太平村1组
本院在执行李颜平与付甲荣道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，案外人牛家宝提出执行异议，对本院（2016）吉0182执1262号执行裁定书裁定冻结的银行存款主张所有权，要求解除冻结、停止执行。本院因此另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人认为，异议人在2016年2月5日与被执行人签订土地流转合同一份，将被执行人农业承包田1.14垧以6万元的价格承包十年，同时约定承包期内国家所给优惠政策均归异议人所有。异议人在2017年1月3日经黑林镇东太平村村民委员会同意，将被执行人付甲荣名下的惠农优惠卡改为异议人名下。2017年4月2日，该惠农卡被榆树法院冻结，因此异议人提出执行异议。
经本院审查查明，2016年4月16日，被执行人付甲荣与申请执行人李颜平发生道路交通事故，经本院（2016）吉0182民初1271号民事判决书判决赔偿申请执行人李颜平经济损失21857.78元。案件在执行过程中，本院于2016年4月2日发出执行裁定书冻结了被执行人牛家宝的惠农卡账户.牛加宝因此提出执行异议。
经本院向榆树市黑林镇太平村村民委员会和证人宋某调查得知：宋某与本村村民赵玉臣一起作为中间人参与了付甲荣与牛加宝之间的土地流转合同签订，但是签订的时间不是2016年2月5日，而是在2016年付甲荣与本案申请执行人之间的交通事故发生之后，当时付甲荣就是为了给自己种地拉化肥才发生交通事故的。实际上牛加宝仅仅从2017年耕种的土地，惠农卡也是通过村委会同意办理的更名过户。
本院认为，异议人与被执行人签订的土地承包流转合同合同，为双方真实意思表示，并且已经实际履行一年，农业直补（惠农卡）经过村委会同意办理的更名过户手续，其对惠农卡内资金享有所有权，本案对其采取冻结措施不当，应当予以撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉0182执1262号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张 湛
人民陪审员 郑静思
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王玉岩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2550号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：鲁祖鳞，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告鲁祖鳞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第370-1号
申请执行人覃济总。
申请执行人卢保望。
申请执行人覃重扶。被执行人何活。
关于申请人覃济总、卢保望、覃重扶与被执行人何活劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院于2014年9月20日委托本院执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人何活在车辆、房产、土地、金融机构等有关部门的登记财产情况，发现均无财产可供执行，且长期外出下落不明。本院已函告委托法院。依照《中华人民共和国<；；民事诉讼法>；；》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水自治县人民法院作出的（2012）融民一初字第7号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 泽
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法花民一初字第4号
原告李某，女，1960年1月11日生，汉族，衡南县人，务农。
被告王某某，男，1969年12月05日生，汉族，衡南县人，务农。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 周志大
二〇一五年三月十二日
书记员 雷 嘉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂蔡甸行初字第3号
原告肖连珠，女。
委托代理人周新宝，男。
被告武汉市公安局蔡甸区分局。
法定代表人李坚，局长。
委托代理人王元刚，男。
委托代理人姜翔，男。
原告肖连珠诉被告武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称公安局）治安行政处罚一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告肖连珠及委托代理人周新宝、被告公安局的委托代理人王元刚、姜翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月12日，被告公安局作出蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书，决定对肖连珠行政拘留十日。
原告肖连珠诉称，2014年11月7日至12月2日期间，我先后到蔡甸区信访局、蔡甸区检察院、蔡甸区街办事处信访，反映问题，得不到合理的答复，我无奈到武汉市人民政府驻北京办事处信访。2014年12月11日，北京市公安局西城区分局府右街派出所对我进行了训诫。此后，蔡甸区驻京专班用面包车将我押回蔡甸区，被告公安局作出对我拘留十天的行政处罚决定。
北京市公安局西城区分局府右街派出所对我的训诫教育，证明我没有违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。而被告公安局却违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第九条第二款、第一百四十二条的规定，在违法事实不清的情况下，对不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定的原告错误的作出行政处罚。
原告认为被告公安局认定原告“扰乱公共场所秩序”没有事实依据，15份证据有13份是自编其说，北京市公安局西城区分局府右街派出所是在北京市对原告训诫教育，行为发生地在北京市，发生地公安机关没有向被告公安局移交行政案件，是被告公安局超越、滥用管辖权。
综上所述，被告公安局对原告的行政处罚没有管辖权，其事实不清，程序违法，适用法律错误。现请求依法撤销被告公安局作出的蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书；判令被告公安局在报纸或电视媒体上向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告公安局负担。
被告公安局辩称，我局对原告肖连珠作出的行政拘留处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、裁量适当，请求驳回原告诉讼请求。
被告公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及被诉具体行政行为的下列证据：
1、对肖连珠的询问笔录，《肖连珠维权艰难一览表》，北京市公安局天安门分局、西城区分局府右街派出所对肖连珠的《训诫书》三份。
2、询问笔录、武汉市人民政府驻京办事处、武汉市蔡甸区信访局、湖北省群众信访接待中心出具的情况说明（三份）。
3、受案登记表、行政案件权利义务告知书、蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政拘留回执、行政拘留家属告知书。
4、肖连珠前处情况说明。
被告公安局同时向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律依据。
原告肖连珠未向本院提交证据。
经庭审质证，原告肖连珠对被告公安局提交的证据1无异议，本院认为被告公安局提交的证据1来源真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。原告肖连珠对被告公安局提交的证据2-4提出异议，认为是被告公安局自编其说，认定原告非法上访没有事实依据。
对以上有争议的证据，本院认为，被告公安局提交的证据2-4能与被告公安局提交的证据1相互印证，形成证据链，其来源真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，原告肖连珠为房屋拆迁补偿问题，于2011年10月至2012年3月间在北京市天安门地区、中南海周边非正常上访，先后二次被当地公安机关查获，并分别向其送达了《训诫书》，训诫书的主要内容为：根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。被告公安局分别于2010年11月17日、2011年3月5日对原告作出行政拘留五日、十日的行政处罚决定。
2014年12月11日，原告再次携带《肖连珠维权艰难一览表》在北京市中南海周边非正常上访时，被当地公安机关查获，并再次对其进行训诫。2014年12月12日，被告公安局作出蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书，决定对肖连珠行政拘留十日。2014年1月8日，肖连珠向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条关于“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，和该法第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被告公安局依法具有在本辖区进行治安管理工作的法定职责，对本案具有管辖权。
原告肖连珠多次到北京市天安门、中南海周边等地区滞留上访，扰乱公共场所秩序，经公安机关多次训诫、处罚屡教不改。被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出行政处罚，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告肖连珠的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告肖连珠的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告肖连珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何晴高
人民陪审员 沈朝霞
人民陪审员 姚春生
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴桂华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂蔡甸行初字第3号原告肖连珠，女。委托代理人周新宝，男。被告武汉市公安局蔡甸区分局。法定代表人李坚，局长。委托代理人王元刚，男。委托代理人姜翔，男。原告肖连珠诉被告武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称公安局）治安行政处罚一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告肖连珠及委托代理人周新宝、被告公安局的委托代理人王元刚、姜翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月12日，被告公安局作出蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书，决定对肖连珠行政拘留十日。原告肖连珠诉称，2014年11月7日至12月2日期间，我先后到蔡甸区信访局、蔡甸区检察院、蔡甸区街办事处信访，反映问题，得不到合理的答复，我无奈到武汉市人民政府驻北京办事处信访。2014年12月11日，北京市公安局西城区分局府右街派出所对我进行了训诫。此后，蔡甸区驻京专班用面包车将我押回蔡甸区，被告公安局作出对我拘留十天的行政处罚决定。北京市公安局西城区分局府右街派出所对我的训诫教育，证明我没有违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。而被告公安局却违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第九条第二款、第一百四十二条的规定，在违法事实不清的情况下，对不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定的原告错误的作出行政处罚。原告认为被告公安局认定原告“扰乱公共场所秩序”没有事实依据，15份证据有13份是自编其说，北京市公安局西城区分局府右街派出所是在北京市对原告训诫教育，行为发生地在北京市，发生地公安机关没有向被告公安局移交行政案件，是被告公安局超越、滥用管辖权。综上所述，被告公安局对原告的行政处罚没有管辖权，其事实不清，程序违法，适用法律错误。现请求依法撤销被告公安局作出的蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书；判令被告公安局在报纸或电视媒体上向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告公安局负担。被告公安局辩称，我局对原告肖连珠作出的行政拘留处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、裁量适当，请求驳回原告诉讼请求。被告公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及被诉具体行政行为的下列证据：1、对肖连珠的询问笔录，《肖连珠维权艰难一览表》，北京市公安局天安门分局、西城区分局府右街派出所对肖连珠的《训诫书》三份。2、询问笔录、武汉市人民政府驻京办事处、武汉市蔡甸区信访局、湖北省群众信访接待中心出具的情况说明（三份）。3、受案登记表、行政案件权利义务告知书、蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政拘留回执、行政拘留家属告知书。4、肖连珠前处情况说明。被告公安局同时向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律依据。原告肖连珠未向本院提交证据。经庭审质证，原告肖连珠对被告公安局提交的证据1无异议，本院认为被告公安局提交的证据1来源真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。原告肖连珠对被告公安局提交的证据2-4提出异议，认为是被告公安局自编其说，认定原告非法上访没有事实依据。对以上有争议的证据，本院认为，被告公安局提交的证据2-4能与被告公安局提交的证据1相互印证，形成证据链，其来源真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。经审理查明，原告肖连珠为房屋拆迁补偿问题，于2011年10月至2012年3月间在北京市天安门地区、中南海周边非正常上访，先后二次被当地公安机关查获，并分别向其送达了《训诫书》，训诫书的主要内容为：根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。被告公安局分别于2010年11月17日、2011年3月5日对原告作出行政拘留五日、十日的行政处罚决定。2014年12月11日，原告再次携带《肖连珠维权艰难一览表》在北京市中南海周边非正常上访时，被当地公安机关查获，并再次对其进行训诫。2014年12月12日，被告公安局作出蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书，决定对肖连珠行政拘留十日。2014年1月8日，肖连珠向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条关于“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，和该法第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被告公安局依法具有在本辖区进行治安管理工作的法定职责，对本案具有管辖权。原告肖连珠多次到北京市天安门、中南海周边等地区滞留上访，扰乱公共场所秩序，经公安机关多次训诫、处罚屡教不改。被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出行政处罚，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告肖连珠的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告肖连珠的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖连珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何晴高人民陪审员  沈朝霞人民陪审员  姚春生二〇一五年二月六日书 记 员  吴桂华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第90号
申请执行人：钟喜姣，现住贺州市平桂管理区。
被执行人：黄俊，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人钟喜姣与被执行人黄俊其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第1873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第90号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一四年十二月十日
书记员 陈汉武
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执902号
申请人曹智，男，生于1951年7月1日，汉族，小学文化，农民。
被执行人蔡均宣，男，生于1971年8月24日，汉族，初中文化，农民。
申请人曹智与被执行人中蔡均宣机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初784号民事调解书。该判决书中载明：由被告宋满平、蔡均宣再赔偿原告曹智车损3500元（不含已付款项1500元）。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人张宝银蔡均宣已自动履行，申请人曹智亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执902号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭勇锋
审判员 胡培哲
二〇一六年十一月十二日
书记员 王思凡
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7498号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。
被告：黄建雄，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7498号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。被告：黄建雄，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00657-1号
申请执行人：阳有才，男，1971年5月18日出生，汉族，湖北省谷城县人，个体工商业主。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
本院在执行阳有才诉湖北丹福钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司因停业且无银行存款，本院查封了该公司的机械设备、土地，正在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01729号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 杰