wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3775号
原告信阳市东方建筑有限公司。
法定代表人张贤军，公司总经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
委托代理毛献阳，公司员工。
被告信阳恒诚置业有限公司。
法定代表人张恒诚，公司总经理。
委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。
原告信阳市东方建筑有限公司与被告信阳恒诚置业有限公司因建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市东方建筑有限公司委托代理人周玉胜、毛献阳，被告信阳恒诚置业有限公司委托代理人刘雪红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市东方建筑有限公司诉称，2014年2月，原被告签订《众亿名门3#小区人防地下室工程施工协议书》（以下简称“协议”），约定由原告承建众亿名门小区人防地下室工程。根据协议第五条约定，3#楼主体6层封顶付总工程款的50%，主体封顶付20%，余款待工程验收合格后付27%，余下3%作为质量保修金。但由于被告资金不足，整个工程仅付了原告95万元，造成原告大量垫资，被迫对外融资用来兑付工人工资，经济压力难以承受，无奈之下，现具状诉至法院，判令被告立即支付原告工程款9802335元及利息；被告承担全部诉讼费用。
被告信阳恒诚置业有限公司辩称，原告起诉的工程确实是原告干的，但签订工程合同没有原告公司的公章，工程只干了一半，项目没有经过相关部门验收，工程款已支付100余万元，具体以审计结果为准。
经审理查明，2014年2月，原告信阳市东方建筑有限公司与被告信阳恒诚置业有限公司签订众亿名门3#小区人防地下室工程施工协议书，约定：本工程为固定价款按11458094.58元的95%计算，施工图范围内的工程造价按此价款包干结算；钢筋、混凝土按施工当期《信阳市建设工程材料价格信息》调整，设计变更、隐蔽工程及超出施工图以外的工程以发包方、施工方、监理方三方签证工程量为准，决算时工程款下浮5%为双方实际结算工程量；3#楼主体6层封顶付总工程款的50%,主体封顶付20%，余款待工程验收合格后付27%，余下3%作为该工程的工程质量保修金；履约保证金伍拾万元，其它内容略。2014年12月，因被告未能按约定支付工程款而停工，2016年3月23日，原告对其所干工程进行决算，该决算合同价11458094.58元；签证变更增加810811.84元；材料价差调整-398080.58元；土建调减-218330.74元；安装调减-334247.73元；合计11318247.37元，优惠95%后为10752335元，扣除已支付95万元，拖欠工程款9802335元。2016年5月12日原告将决算书邮寄给被告公司，被告公司未予以回复。原告起诉至本院，要求判令被告立即支付原告工程款9802335元及利息；承担全部诉讼费用。
本院认为，原被告双方签订的众亿名门3#小区人防地下室工程施工协议书，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，本院予以确认。原告依据协议进行了施工，被告应当按照约定将工程款支付给原告。因被告未支付工程款，原告对其施工工程进行决算并出具决算书，该决算书是依据原被告双方签订的施工协议书、施工记录等作出，其决算书可作为双方结算工程的依据，决算数额11458094.58元；签证变更增加810811.84元；材料价差调整-398080.58元；土建调减-218330.74元；安装调减-334247.73元；合计11318247.37元，优惠95%后为10752335元，扣除已支付95万元，拖欠工程款9802335元，本院予以确认。原告要求被告支付利息的请求，因双方未予以约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第十七条、第十八条（二）项的规定，判决如下：
被告信阳恒诚置业有限公司于本判决生效后五日内一次性支付给原告信阳市东方建筑有限公司工程款9802335元及其利息（从2016年5月12日起至本院指定履行时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80416元，保全费5000元，由被告信阳恒诚置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 程 艳
二〇一七年十月九日
书记员 王诗雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第95-4号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人章建新。
被执行人绍兴县华楠纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李永华。
被执行人绍兴县亚特纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人历志建。
被执行人绍兴县丰瑞纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李永华。
被执行人绍兴县稽东物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李永华。
被执行人李永华。
被执行人沈建文。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县华楠纺织有限公司、绍兴县亚特纺织品有限公司、绍兴县丰瑞纺织品有限公司、绍兴县稽东物业管理有限公司、李永华、沈建文金融借款合同纠纷一案，新昌县人民法院（2014）绍新商初字第995号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书履行，故原告交通银行股份有限公司绍兴分行于2015年9月18日向本院申请执行，后变更申请执行人为中国东方资产管理公司杭州办事处。
本案在执行过程中，�拍卖了被执行人沈建文名下位于九曲弄2幢603室、位于柯桥区金柯桥大道1255号财富大厦13幢906、907室房产共计三处，执得拍卖款合计2595360元。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执委字第95号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月八日
书 记 员 俞聪聪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1483号
申请执行人唐海铎，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人唐海铎申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执204号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人：李亚省
被执行人陕西博基工贸有限公司。
法定代表人：刘亚军
被执行人陕西中通融资担保有限公司。
法定代表人：赵科明
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证执字第011号公证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请执行。要求被执行人陕西博基工贸有限公司、陕西中通融资担保有限公司支付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社人民币4900000元，利息164640元，承担案件执行费52723元。
本案在执行过程中，经查询银行未找到被执行人陕西博基工贸有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产;申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社亦不能提供被执行人陕西博基工贸有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执204号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐凤龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4879号
原告王继和，居民。
委托代理人王博文。
被告朱秀芹，居民。
被告黄敬然，居民。
本院于2013年10月23日立案受理原告王继和与被告朱秀芹、黄敬然房屋买卖合同纠纷一案，原告王继和于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继和撤回起诉。
案件受理费280元，由原告王继和承担。
审判员 林飞燕
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人栾振平，行长。
被告隋喜海，男，住虎林市宝东镇。
被告卢馨，女，住虎林市宝东镇。
被告李士昌，男，住虎林市宝东镇。
被告杨桂玲，女，住虎林市宝东镇。
被告隋喜洋，男，住虎林市宝东镇。
被告吴春霞，女，住虎林市宝东镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告隋喜海、卢馨、李士昌、杨桂玲、隋喜洋、吴春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤回起诉。
案件受理费4128元减半收取2064元由原告负担。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年八月二十五日
书记员 丛义广
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终8425号
上诉人（原审原告）:邓桂元，女，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人:陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:浏阳经开区征地拆迁所，住所地湖南省浏阳市浏阳经开区康平路***号。
法定代表人：柳享存，所长。
委托诉讼代理人：于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人邓桂元因与被上诉人浏阳经开区征地拆迁所（以下简称拆迁所）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0181民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓桂元上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判，由拆迁所承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。邓桂元系合法的集体组织成员，在集体土地被征收后应当予以分配拆迁款，本案中拆迁所仅以户口应迁未迁作为理由，剥夺了邓桂元的合法权利。原审法院仅以（2009）304号文件规定驳回邓桂元的请求，违反公平原则，损害了当事人的利益，请二审法院对本案依法改判！
被上诉人拆迁所辩称，邓桂元提起诉讼没有事实及法律依据，请求法院依法驳回邓桂元的诉讼请求。事实和理由：一、邓桂元不具备分配拆迁款的主体资格，理由如下：1、邓桂元于2012年4月6日已办理结婚登记，且婚后长期居住在其老公汤佳林家，邓桂元的户口属于正常应迁出的户口，故根据现行征地拆迁政策邓桂元不能参与拆迁补偿安置；2、邓桂元无证据证明其婚后还在娘家组上承包了责任田，履行了娘家组上的义务；3、邓桂元不是本案《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》的相对方。二、拆迁所已经履行了本案的合同义务，拆迁所依法征拆邓桂元父亲户的房屋，没有损害邓桂元父亲家庭的利益，拆迁所的合同义务已全部履行完毕。
邓桂元在一审起诉请求：请求人民法院依法判令拆迁所支付邓桂元房屋拆迁人口补偿费158000元；本案诉讼费用由拆迁所承担。
一审法院认定的事实：邓桂元系邓盆飞之女，其户籍所在地为浏阳市××西××社区××里××组××号。2012年4月6日，邓桂元与浏阳市洞阳镇北园社区上屋村民小组村民汤佳林登记结婚，但未将户口从心红组迁出。2016年3月25日，拆迁所（拆迁方、甲方）与邓盆飞（被拆迁方、乙方）签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》，该协议书中第一部分内容为：因两安用地需要，经上级人民政府批准，需要征收洞阳镇西园社区心红村民小组土地，在征收范围内，有乙方房屋需要拆迁，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《浏阳市征地补偿安置实施办法》等有关政策规定，经乙方财产共有人共同商议同意，由甲乙双方充分协商，签订如下协议。该协议书中认定邓盆飞户有常住农业人口5+1人（被征地的农业人口中有独生子女证的，增加一个农业人口，采取农业人口+1的形式填写），分别为邓盆飞夫妇、两人的儿子、儿媳、孙子及独生子女增加一人。因园区范围内实行货币安置的被拆迁农户按158000元/人标准享受保障性房源购买指标回购，而邓桂元未享受该待遇，邓桂元遂于2016年9月5日向原审法院提起诉讼。诉讼中，拆迁所称关于本案所涉征地拆迁未制定专门的征地拆迁方案，未将邓桂元纳入货币补偿安置对象依据的是浏阳市人民政府浏政函[2009]304号文件中关于“正常应迁出的户口和寄户未履行村民义务和未享受村组集体土地收益分配的，不参与当地的拆迁补偿安置”的规定。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围。民事诉讼的双方当事人是平等主体，解决的是平等主体之间发生的关于民事权利义务的争议和冲突。在本案中，邓桂元以拆迁所与其父亲邓盆飞签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》未将其列为货币补偿安置对象为由向拆迁所主张权利，根据本案《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》中第一段内容及拆迁所提交的浏政函[2009]304号文件，邓桂元是否应纳入货币补偿安置对象，属于政策调整范围，由此引发的争议，不属于民事争议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回邓桂元的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因拆迁补偿款分配问题引起的纠纷，而浏阳经开区征地拆迁所系依据浏阳市人民政府相关规定确认是否将邓桂元纳入货币补偿安置对象，故本案纠纷属于政策调整范畴，由此引发的争议不属于民事案件的审理范畴，原审裁定认定不予受理并无不当，邓桂元上诉称原审裁定认定事实不当的上诉请求不能成立，应当予以驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初12号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人臧恒林，男，1976年5月13日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，个体，住址山东省龙口市。2016年6月29日因涉嫌犯妨害公务罪被龙口市公安局取保候审。
辩护人宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
辩护人薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]332号起诉书指控被告人臧恒林犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人臧恒林及其辩护人宋兆乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人臧恒林系龙口市恒颐畜牧有限公司经理，被害人刘某某、张某某均系龙口市国土资源局北马所工作人员。2016年6月22日15时，被害人张某某及同事孙某某依法到龙口市恒颐畜牧有限公司下达行政处罚决定书，被告人臧恒林对处罚决定有异议而拒绝签字且将行政处罚决定书当场撕毁，不允许张某某、孙某某离开公司。所长刘某某得知后与同事王德东赶到现场，后被告人臧恒林与被害人刘某某发生争执并撕扯，被告人臧恒林采取用烟灰缸击打、拳打脚踢等方式对刘某某进行殴打，致刘某某头部受伤、身体多处软组织挫伤。被害人张某某在用手机对现场进行拍录时被臧恒林的妻子韩某发现，韩某将手机抢走并将张某某的上衣撕碎，抓伤张某某的头面部。
2016年6月23日被告人臧恒林被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人臧恒林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究被告人臧恒林的刑事责任。提请本院依法对被告人予以惩处。
被告人臧恒林对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人认为，被告人臧恒林具有自首情节；案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭对其免于刑事处罚。
经审理查明，被告人臧恒林系龙口市恒颐畜牧有限公司经理，被害人刘某某、张某某系龙口市国土资源局工作人员。2016年6月22日15时，被害人张某某及同事孙某某到龙口市恒颐畜牧有限公司依法送达龙国土资罚字[2016]85号行政处罚决定书时，被告人臧恒林对处罚决定有异议拒绝签字，将行政处罚决定书当场撕毁，且不允许张某某、孙某某离开该公司。龙口市国土资源局北马所所长刘某某得知此事后与同事王德东赶到现场，被告人臧恒林与被害人刘某某发生争执并撕扯，被告人臧恒林采取扔烟灰缸、拳击、脚踢等方式对刘某某进行殴打，致刘某某头部受伤、身体多处软组织挫伤。被害人张某某在现场用手机进行拍摄时被臧恒林的妻子韩某发现，韩某将手机抢走并将张某某的上衣撕碎，抓伤张某某的头面部。
2016年6月28日被告人臧恒林主动到公安机关投案，归案后被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：证人孙某某、王德东、韩某、吕亚琳的证言；被害人刘某某、张某某的陈述及受伤的照片；龙口市国土资源局处罚文书及执法证件复印件；龙口市公安局发破案经过；被告人臧恒林的户籍证明及供述等证据。
本院认为，被告人臧恒林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名得当，本院予以确认。案发后被告人臧恒林主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。故辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧恒林犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培杰
二〇一七年一月十日
书记员 孙承祎
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初25号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人李学军，男，1977年11月28日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪，于2005年5月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2005年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2016年9月9日被益阳市公安局资阳分局决定监视居住。经本院决定，2017年2月22日被监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2017)16号起诉书指控被告人李学军犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员孙晓霞出庭支持公诉，被告人李学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月4日13时许，被告人李学军伙同赵某某、曹某某（均在逃）驾驶一辆男式二轮摩托车来到本市资阳区妇幼保健院停车坪，三人发现被害人万某某停放在此的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车没有上锁后，由曹某某望风，赵某某协助，李学军将该三轮摩托车启动盗走。经物价鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币4700元。
2016年9月6日，被告人李学军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李学军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，同案犯赵某某的供述，现场示意图，现场照片，辨认笔录，道路监控视频截图，被盗汽车登记信息，鉴定意见，本院（2005）资刑初字第59号刑事判决书，李学军出入所信息表，被告人李学军的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李学军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李学军起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人李学军到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
二、责令被告人李学军退赔被害人万某某人民币4700元。
（被告人李学军的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 钟 萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8050号
原告：于某，女，1954年8月28日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：徐某1，男，1944年3月27日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：徐某2（于某、徐某1之子），住北京市平谷区。
原告于某诉被告徐某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其放火致原告财产损害的各项损失：空调2600元、电视机4200元、布艺沙发一套1000元、春秋椅沙发一套1500元、饮水机1000元、大理石茶几1200元、床1000元，共计12500元；2.被告赔偿原告因其放火致位于本市平谷区马昌营镇×村×街原、被告共同房屋北正房4间及屋内窗户玻璃、墙面装修共计40000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方生有一子徐某2。2010年5月27日，原、被告经平谷区人民法院调解离婚。2016年9月19日，被告无故将位于北京市平谷区马昌营镇×村×街属于原、被告共同财产的北正房4间及屋内原告置办的空调、电视机等烧毁，屋内墙面全部熏黑、窗户玻璃也全部烧毁。当日，经本村村民报警才将火势扑灭。同年9月21日，原告收到北京市公安局平谷分局对被告以放火罪拘留的通知书。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告因涉嫌放火罪被北京市公安局平谷分局拘留，现被告处于取保候审阶段，该刑事案件正在处理过程中，被告是否构成放火罪并未最终判决，原告应待刑事案件处理结果确定后再行使本案的诉权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓彤
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第706号
罪犯喻长良，男，1970年4月30日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）内刑初字第3号刑事判决，以被告人喻长良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。服刑期间因又犯罪，四川省沐川县人民法院于2007年9月24日作出（2007）沐刑初字第67号刑事判决，以被告人喻长良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，原判刑期十四年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。后因确有悔改表现，四川省乐山市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）乐减市字第634号刑事裁定，对罪犯喻长良减刑一年；四川省眉山市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）眉刑执字第297号刑事裁定，对罪犯喻长良减刑一年一个月。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯喻长良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯喻长良减刑。
经审理查明，罪犯喻长良在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯喻长良在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻长良减去有期徒刑一年。（刑期至2018年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终271号
上诉人（原审原告）陈学安（曾用名陈学林）（曾用名陈学林），男，1965年2月19日出生，汉族，兰州新区秦川镇华家井村四社农民，住永登县城关镇良吉小区。
委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州新区秦川镇华家井村四社，住所地秦川镇华家井村四社。
负责人：韩恭善，该社社长。
委托诉讼代理人：王本义，男，1950年3月4日出生，汉族，兰州新区秦川镇华家井村四社农民，住该社377号。
被上诉人（原审被告）：兰州新区秦川镇人民政府，住所地兰州新区。
法定代表人：陶汉军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人陈学安因与被上诉人兰州新区秦川镇华家井村四社（以下简称华家井村四社）、被上诉人兰州新区秦川镇人民政府（以下简称秦川镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈学安上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院(2016)甘0191民初929号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：依据相关法律规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。原判适用法律错误，应当依法予以撤销。
华家井村四社辩称，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
秦川镇政府辩称，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈学安向一审法院起诉请求：1.华家井村四社、秦川镇政府支付土地征收补偿费242204元，青苗补偿费8650元，分水口14个700元，U型槽2米120元；2.本案诉讼费用由华家井村四社、秦川镇政府承担。
一审法院审�认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。第二十八条第三款规定：“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定……”。第二十七条规定，村民会议做出的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和财产权利的内容，做出的决定如有违反该条款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正。故农村集体土地被征收后所得的征地补偿费归农村集体经济组织所有，该组织成员有获得相应份额的权利，征地补偿费如�进行使用、分配涉及村民的利益，应由村民委员会或村民小组依法经村民会议讨论决定办理，该事项属于村民自治事项范畴，如果村民会议做出的决定违法，侵犯了村民合法权益的应由乡、镇的人民政府责令改正，不属于人民法院民事诉讼调整的范围。本案中，陈学安及华家井村四社就陈学安是否具有涉案8亩土地的承包经营权及华家井村四社的分配方案产生了争议。法院认为，涉案的8亩土地的承包经营权已经经过了永登县人民法院、兰州市中级人民法院及甘肃省高级人民法院审理，生效判决确定了陈学安的承包经营权，但陈学安诉请的8亩承包地的征地补偿费分配属于村民自治范畴事项，应由村集体组织依照法律通过村民会议自主决定，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故陈学安的起诉不符合民事诉讼起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、第二十八条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈学安的起诉。已收取的案件受理费2538元，退回陈学安。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认为，村民会议是村民行使自治权利的根本途径和形式,法律明确规定的涉及村民利益的重大事项，必须依法通过村民会议或村民代表会议这种民主议定的程序和形式进行决定,村民委员会及其成员应当执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。村民集体所有的土地被依法征收后所获得的补偿费用中的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，归集体组织所有，并不直接归属于村民个人或承包的农户所有，集体组织收到土地补偿费或土地补偿费划拨到集体组织之后，如何在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题，应当提请村民会议讨论并作出决定。如何在集体组织内部处置和分配已收到的土地补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，除已经报请全国人大常委会、国务院备案的地方法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体组织内部的分配办法另有规定外，可以由农村集体组织依照法律规定的民主议定程序，通过村民会议或者村民小组会议自主决定在本集体组织内部如何分配�经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款（七）项、第二十八条对涉及村民利益，须经村民会议讨论决定方可办理的征地补偿费的使用、分配、村民会议的召开和议事规则做出了法律规定。通过召开村民会议或村民小组会议这种民主议定的程序和形式，对土地补偿费在集体组织内部如何分配的方案进行讨论后并最终做出的分配决定，是法律赋予村民行使自治权利，实现村民自治的结果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，作出的决定如有违反该条款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正。本案系陈学安以华家井村四社拒绝发放征地补偿款为由酿成的纠纷，结�当事各方在本案一审提交的证据及查明事实，华家井村四社之所以拒绝向陈学安发放征地补偿款，是以2013年11月11日华家井村四社代表会议形成的决定发放征地补偿款，陈学安又不符合该决定应领取征地补偿款的条件，华家井村四社以其代表会议形成的决定不给陈学安发放征地补偿款，该决定属于村民会议自治事项范畴，故本案争议的实质是对依法属于村民自治范围内的事项通过民主议定的程序和形式而形成的村民自治的结果发生的争议，该争议在权利归属上属于村民自治权行使的范畴，不属于人民法院民事诉讼调整的范围，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，陈学安的起诉不符合民事诉讼起诉条件，依法予以驳回起诉的认定和处理正确。
综上，上诉人陈学安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李世俊
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4428号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（简称千牛物业），法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人候新宽，工作单位鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，系该公司法务部部长。
委托代理人候飞荣，工作单位鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，系该公司清欠办工作人员。
被告杨会功，男，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杨会功物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第101号
原告：德尔惠（中国）有限公司。
法定代表人：丁明炉，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告：吴新云，男，1977年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告德尔惠（中国）有限公司诉被告吴新云侵害商标权纠纷一案中，原告德尔惠（中国）有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告德尔惠（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德尔惠（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告德尔惠（中国）有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 史华振
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 佳
山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1423行初27号
原告庆云鑫锐机械制品厂。
负责人徐娟，经理。
委托代理人王殿恒，男，庆云鑫锐机械制品厂办公室主任兼法律顾问，特别授权。
委托代理人：杨志刚，男，庆云鑫锐机械制品厂考核部经理。
被告德州市人力资源和社会保障局。
法定代表人何连生，局长。
单位出庭人员武斌国，副局长。
委托代理人张学滨，男，庆云县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张常建，男，31岁，汉族，住庆云县。
委托代理人张月明，女，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告庆云鑫锐机械制品厂诉被告德州市人力资源和社会保障局、第三人张常建行政撤销一案，在诉讼过程中，原告庆云鑫锐机械制品厂于2016年12月8日向庆云县人民法院书面申请撤销对被告的起诉。
本院认为，原告的书面撤诉申请是真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定。裁定如下：
准予原告庆云鑫锐机械制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆云鑫锐机械制品厂承担。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 张秀桐
人民陪审员 张淑英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 蕾
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审7号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
统一社会信用代码114128280059877138。
法定代表人李河领，男，该局局长。
被申请人河南省阳星科技有限公司，住所地新蔡县古吕街道新正路中段路北。
组织机构代码337246911.
法定代表人柏辉。
申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月05日作出的(2040号)行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年05月05日作出的(2040号)行政处罚决定书认定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年05月05日作出的(2040号)行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审7号申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。统一社会信用代码114128280059877138。法定代表人李河领，男，该局局长。被申请人河南省阳星科技有限公司，住所地新蔡县古吕街道新正路中段路北。组织机构代码337246911.法定代表人柏辉。申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月05日作出的(2040号)行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2016年05月05日作出的(2040号)行政处罚决定书认定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2016年05月05日作出的(2040号)行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张学荣审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一七年一月二十日书 记 员  赵炎炎
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1503号
原告赵某某，女，1981年3月26日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告简某某，男，1980年2月4日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告赵某某诉被告简某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由被告赵某某担负。
审判员 高锐锋
二〇一六年十月十日
书记员 庄连良
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初825号
原告：山西龙世达科贸有限公司，住所地太原市晋源区古城大街贤富苑北区商铺27号。
法定代表人：赵龙，总经理。
被告：山西大德兴投资咨询有限公司，住所地太原市高新区开发路88号华顿大厦十层A1005室。
法定代表人：徐伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山西沃赢律师事务所律师。
被告：郝种德，男，1966年4月9日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西龙世达科贸有限公司诉被告山西大德兴投资咨询有限公司、郝种德合同纠纷一案中，原告山西龙世达科贸有限公司于2017年8月16日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西龙世达科贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西龙世达科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8332元减半收取4166元，由原告山西龙世达科贸有限公司负担。
审判员 杜志立
二〇一七年八月十六日
书记员 王嘉炜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第41号
原告汪厚强。
被告张启斌。
原告汪厚强与被告张启斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告汪厚强到庭参加了诉讼，被告张启斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告汪厚强诉称：2009年4月至2010年11月期间，被告张启斌多次向我购买砂石料。双方经结算，截至2011年7月11日被告尚欠砂石料款人民币23800元，并于当日出具欠条一份，欠条未载明付款期限。欠条出具后经我催讨，被告于2013年4月15日承诺于2013年12月30日前付清货款，并在原欠条上签字确认。嗣后，经我多次催讨无果，故我诉至法院请求依法判令：1、被告张启斌支付原告汪厚强欠款人民币23800元；2、本案诉讼费由被告张启斌承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告张启斌于2011年7月11日出具的欠条原件一份，用于证明经结算被告张启斌尚欠原告汪厚强砂石料款人民币23800元，并约定于2013年12月30日付款的事实。
被告张启斌未到庭答辩，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的上述证据，被告张启斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为该证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告张启斌尚欠原告汪厚强货款人民币23800元且约定了付款期限的事实，有原告汪厚强提供的欠条原件及当庭陈述为证。买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告张启斌至今未履行付款义务，故原告汪厚强请求被告张启斌立即支付货款人民币23800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张启斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启斌于本判决生效后十日内支付原告汪厚强砂石料款人民币23800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币396元，减半收取人民币198元，由被告张启斌负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币396元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马文超
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8292号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人肖崇明，该行客户经理。
被告刘广武，农民。
被告史凯松，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告刘广武、史凯松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。被告刘广武、史凯松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨津庄支行委托代理人肖崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2008年1月21日，被告刘广武从原告处借款200000元，并由被告史凯松提供连带保证担保，约定还款日期为2009年1月20日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金200000元、利息295641元，以上合计495641元（利息截止到2015年7月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、欠息证明。
被告刘广武辩称，原告所诉属实，但目前无力给付。
被告刘广武未向本院提交证据。
被告史凯松既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告史凯松未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告史凯松未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告刘广武对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年1月21日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘广武向原告借款200000元，借款期限自2008年1月21日至2009年1月20日止，贷款利率为12.45‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告史凯松在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款200000元。截至2015年7月20日，被告刘广武尚欠原告贷款本金200000元，利息295641元。2012年5月25日、2014年5月23日，原告向被告刘广武送达了逾期贷款催收函，被告刘广武在回执上进行了签收。后被告刘广武未归还剩余借款本息，被告史凯松亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告刘广武向原告借款200000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘广武并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告刘广武应承担偿还所欠贷款200000元及利息的民事责任。被告史凯松虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告史凯松承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘广武给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金200000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘广武给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2008年1月21日至2015年7月20日的借款利息295641元及自2015年7月21日至本判决确定给付之日止按本金200000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘广武未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元（已减半），原告已预交，由被告刘广武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2016号
原告：邵帅，男，1986年10月14日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：徐秀艳，女，1965年6月2日生，汉族，无职业，住舒兰市。
本院在审理原告邵帅诉被告徐秀艳租赁合同纠纷一案，原告邵帅于2016年10月28日向本院提交对被告徐秀艳撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告徐秀艳撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邵帅撤回对被告徐秀艳的起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 朴冠蓉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4923号
原告：曹美琴，女，1964年4月29日生，汉族，住南京市下关区。
被告：姚传玉，男，1989年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告曹美琴与被告姚传玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹美琴于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹美琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告曹美琴撤回起诉。
本案受理费已减半收取275元，由原告曹美琴负担。
审判员 林咏梅
二〇一七年八月十六日
书记员 王红莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0791行审5号
申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地：赣州经济技术开发区管理委员会办公大楼四楼。
法定代表人郭德帅，系该局局长。
被执行人赣州开发区大晨制衣厂，住所地：江西省赣州经济技术开发区蟠龙镇蟠龙圩龙发市场旁。
法定代表人黄瑞景，系该公司法定代表人。
本院受理申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人赣州开发区大晨制衣厂行政非诉一案中，申请人执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，申请人执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局撤诉。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年八月一日
代理书记员 张声涛
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执549号
申请执行人肖立武，男，1970年4月2日出生，汉族。
被执行人熊必刚，男，1967年1月17日出生，汉族。
被执行人肖立康，男，1979年6月18日出生，汉族。
申请执行人肖立武与被执行人熊必刚、肖立康机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月20日作出的（2016）湘0581民初544号民事判决书，已发生法律效力。肖立武于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人熊必刚、肖立康的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人熊必刚、肖立康的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初544号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月五日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执421号
申请执行人马金良。
被执行人李战岭。
本院在执行申请执行人马金良与被执行人李战岭（2016）冀1127执421号买卖合同纠纷一案中，申请执行人马金良同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第54号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
执行员 张 凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑琳琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2409号
原告李某，女，1970年4月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇镇靖乡榆沟村水口滩小组。
被告王某某，男，1957年12月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇统万路中段。
闫某某，男，约40岁，汉族，住靖边县张家畔镇林荫路。
本院在审理原告李某诉被告王某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年8月16日撤回对被告王某某、闫某某的起诉申请。
本院认为，原告李某撤回对被告王某某、闫某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯二通
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2932号之一
申请执行人谢祥辉，男，1972年12月14日出生，住台州市椒江区。
被执行人李希福，男，1967年12月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人谢祥辉与被执行人李希福为劳务合同纠纷的（2016）浙1003民初8590号民事判决书一案中，于2017年07月21日向被执行人李希福发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李希福履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人谢祥辉劳务费人民币21300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费333元、申请执行费219.5元。但被执行人李希福未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李希福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李希福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人李希福在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人李希福有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人李希福在台州市黄岩屏风山农业观光有限公司处享有50%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人李希福有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李希福拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人李希福纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李希福采取媒体曝光措施。并对被执行人李希福拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李希福。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李希福的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李希福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李希福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2932号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2932号之一申请执行人谢祥辉，男，1972年12月14日出生，住台州市椒江区。被执行人李希福，男，1967年12月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人谢祥辉与被执行人李希福为劳务合同纠纷的（2016）浙1003民初8590号民事判决书一案中，于2017年07月21日向被执行人李希福发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李希福履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人谢祥辉劳务费人民币21300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费333元、申请执行费219.5元。但被执行人李希福未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李希福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李希福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人李希福在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人李希福有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人李希福在台州市黄岩屏风山农业观光有限公司处享有50%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人李希福有其他可供执行的财产。本院因被执行人李希福拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人李希福纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李希福采取媒体曝光措施。并对被执行人李希福拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李希福。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李希福的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李希福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李希福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2932号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十七日代书 记员  王杭辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1161号
申请执行人：黄建群，男，1981年11月5日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：陈碧坤，男，1980年9月26日出生，住惠安县。
被执行人：庄燕红，女，1983年4月3日出生，住惠安县。
本院在执行黄建群与陈碧坤、庄燕红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄铁波
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1848号
原告四川公信物业管理有限公司。
法定代表人蒲英俊，公司总经理。
委托代理人张露，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告何东升，男，生于1976年2月29日，汉族。
本院在审理原告四川公信物业管理有限公司诉被告何东升物业服务合同纠纷一案中，原告四川公信物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何东升的起诉。本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告四川公信物业管理有限公司撤回对被告何东升的起诉。
本案案件受理费25元由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 吴凌云
二〇一四年九月二十九日
书记员 张楚昊
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1357号
申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司（原金坛
市瑞丰科技小额贷款有限公司），住所地常州市金坛区华城路296号。
法定代表人冯福生，该公司董事长。
委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被执行人陈嘉璇，女，1985年8月25日生，汉族，身份证
号码320482198508257307，住常州市金坛区金城镇七庙巷*幢***室。
被执行人金坛市兴昌娱乐会所，住所地常州市金坛区东
门大街109号。
经营者陈嘉璇。
被执行人邵鸣，男，1983年3月30日生，汉族，住常州市金坛区。
常州市瑞丰科技小额贷款有限公司申请执行陈嘉璇、陈嘉璇、邵鸣民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初3233号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：1、被告陈嘉璇、邵鸣、兴昌会所于本判决生效之日起10日内向原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司返还借款本金人民币380000元，支付利息26387.2元（算至2014年10月10日），及2014年10月11日起至本金还清之日按月利率20‰计算的逾期利息；2、若被告兴昌会所未履行上述第一项还款义务，原告有权以陈嘉璇、邵鸣抵押的位于武进区湖塘镇四季新城北苑220幢乙单元1801室房产，通过拍卖、折价或变卖后所得价款，在54万元限额内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费7396元，由被告陈嘉璇、邵鸣、兴昌会所负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。经本院执行，被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人邵鸣、陈嘉璇将坐落于常州市武进区湖塘镇四季新城北苑220幢乙单元1801室的房产抵押给了申请人。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邵鸣、陈嘉璇抵押给申请人的坐落于常州市武进区湖塘镇四季新城北苑220幢乙单元1801室房地产进行评估、拍卖（变卖）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1110号
原告:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王燕慧，身份证住址广州市越秀区。
被告：计炳泽，身份证住址广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告王燕慧、计炳泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告王燕慧、计炳泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王燕慧签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。被告王燕慧未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违约。被告计炳泽和被告王燕慧是夫妻关系，被告王燕慧的贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此上述债务应由两被告共同承担。原告起诉请求判令：1、两被告立即偿还牡丹购车专用信用卡（信用卡号：62×××42）透支未还本金、利息、滞纳金、手续费（其中本金为115352.08元、利息24509.64元、滞纳金3997.49元，暂计算至2015年8月12日止，从2015年8月13日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；2、依法处分被告王燕慧提供抵押财产宝马小型轿车（车牌号：粤A×××××;车架号码WBAKB210BC692614）,原告享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用；4、两被告承担本案律师费4101元。
被告王燕慧、计炳泽无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年10月25日，原告与被告王燕慧签订编号卡字工行一支行2011年1007号《信用卡购车专项分期付款合同》。分期付款合同约定：被告王燕慧向原告借款470000元用于购买宝马牌汽车；借款期限36期；手续费53016元一次性支付；利息、滞纳金按照信用卡领用合约和章程的约定计算；借款人累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。同日，原告与两被告签订了编号卡字工行一支行2011年1007号《抵押合同》，两被告自愿以贷款所购粤A×××××小型轿车向原告提供抵押担保。被告计炳泽作为抵押物共有人在《抵押合同》上签名。上述抵押车辆依法办理了抵押登记手续。同日，被告计炳泽签署《共同偿债人承诺书》，承诺对涉案借款共同偿债责任。
上述合同签订后原告向被告王燕慧放款470000元，并将借款本金及手续费计入被告王燕慧名下用于分期购车的信用卡（卡号为62×××42）。被告王燕慧从2013年10月25日开始出现逾期还款，至起诉时已逾期六期，此后被告王燕慧曾于2015年3月25日还款200元，于2015年4月20日还款200元，于2015年5月18日还款200元，于2015年6月19日还款200元，除此以外没有其他还款。暂计至2015年8月12日止，被告王燕慧尚欠借款本金115352.08元、利息24509.64元、滞纳金3997.49元。
另查明，被告王燕慧与被告计炳泽于2004年1月12日登记结婚。本案原告主张的律师费尚未实际支付。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告王燕慧签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及其与两被告签订的《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告王燕慧发放了贷款，被告王燕慧未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故原告要求被告王燕慧支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告计炳泽向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告王燕慧的上述债务承担共同偿债责任，应与被告王燕慧承担共同还款责任。两被告自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和两被告之间的抵押担保关系成立。如两被告不履行上述还款义务，则原告有权从依法处置抵押车辆所得价款中优先受偿。至于原告主张的律师费，由于该费尚未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王燕慧、计炳泽共同向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还贷款本金115352.08元及利息、滞纳金（暂计至2015年8月12日的利息为24509.64元、滞纳金为3997.49元，从2015年8月13日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项清偿之日止）。
二、被告王燕慧、计炳泽不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从依法处分抵押物粤A×××××小型轿车所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3184元，由原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行负担90元，由被告王燕慧、计炳泽负担3094元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭丽群
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10750号
原告：王满，女，汉族，1979年10月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告：刘明柱，男，汉族，1961年7月29日出生，住河南省沁阳市。
被告：徐亚玲，女，汉族，1966年9月16日出生，住河南省沁阳市。
原告王满与被告刘明柱、徐亚玲债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告王满于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王满撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王满承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年九月十五日
书记员 郭志霞
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初73号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人尹梅玲，女，1985年10月10日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市田家庵区，住本市田家庵区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月1日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，同年12月6日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2018年5月8日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉［2018]16号起诉书指控被告人尹梅玲犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某1、代理检察员岳某出庭支持公诉，被告人尹梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日，淮南市公安局曹庵派出所副所长王某2、民警王某3、单某在上级公安机关的统一部署下，依法在辖区内进行烟花爆竹清查整治工作。上午10时许，查至曹安镇大孤堆集大孤堆中心批发部时，发现被告人尹梅玲经营的商店在销售爆竹，但无销售许可证。王某2口头告知尹梅玲及其家人已经违法，提出要查扣非法经营的爆竹，遭到尹梅玲阻挠并动手抢夺民警的执法记录仪，辱骂、殴打三位民警。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，三名民警不同程度受伤。其中，单某构成轻微伤。2017年7月1日，被告人尹梅玲主动向公安机关投案。
2018年3月14日，被告人尹梅玲与王某2、王某3、单某达成调解协议，尹梅玲赔偿王某2、王某3、单某各项损失40000元，并已履行完毕，王某2、王某3、单某对尹梅玲的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹梅玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、无违法犯罪证明、情况说明、事情经过、调解协议、收条、证人鲍某、庞某1、汤某、姚某、徐某、杨某1、庞某2、杨某2的证言、被害人王某2、王某3、单某的陈述、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹梅玲以暴力、威胁等方法阻碍公安机关民警依法执行职务，并致警察受伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人尹梅玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人尹梅玲系自首，赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚的意见予以采纳。经社区影响评估，被告人尹梅玲符合社区矫正的条件，可以适用缓刑。根据被告人尹梅玲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹梅玲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常 斌
审 判 员 李侠军
人民陪审员 周善勤
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1284号
申请执行人张金雷。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑菲，董事长。
被执行人文登张家埠新港工程有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
申请执行人张金雷与被执行人江苏中顺建设集团有限公司等劳务合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2662号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2662号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘振强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3691号
原告王某，男，1966年11月19日出生，汉族。
委托代理人宋付波、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告徐某，女，1970年4月11日出生，汉族。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，原告王某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 隋 晴
二〇一六年八月二十五日
书记员 石凤勤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初26号
原告：白贺林，男，1968年5月13日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会。
法定代表人：李树军，任主任。
原告白贺林诉被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白贺林及其委托代理人崔向丽到庭参加诉讼；被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白贺林诉称：2014年3月20日，原告与被告签订施工协议书，由原告为被告进行施工。工程名称为农村面貌改造提升村工程，工程内容包括街道清理、围墙改造、西坑改造、主副街路边花砖、绿化人工费、主街排水沟等工程。2014年3月28日原告代领工人进村施工并将工程全部施工完毕。完工后被告对原告的工程量进行确认，被告的班子成员及代表对工程竣工验收。原告陆续将完成的部分工程交付被告，2014年9月28日将全部工程交付被告使用。工程经过结算总价款为3361009.55元，被告支付了部分工程款810000元，尚欠工程款及人工费共计2551009.55元。原告多次向被告催要无果，现原告只好起诉，要求判决被告支付工程款及人工费2551009.55元即给付偿清之日止的利息。
被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会未提供答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会与乐亭县宏达建筑安装工程有限公司协议书一份，就农村面貌改造提升村工程按照协议内容进行施工，并就违约责任及利率进行了约定。乐亭县宏达建筑安装工程有限公司证明宁庄村面貌改造提升村工程系原告白贺林自己施工，其行为属于白贺林的个人行为，与乐亭县宏达建筑安装工程有限公司无关。原告白贺林与被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会原任村委会主任及两委班子成员及村民代表等就新增花砖地面、厕所维修、院墙抹灰、花池、树池、现浇主路南侧砼路面、最南侧附街铺设花砖便道、主路北侧砼路面及路面变更、浇筑路灯基础及铺设电缆工程、砌筑院墙修污水井及挡墙工程、修建西面池塘、修建主路北侧排水沟工程、主路南侧附街铺设花砖便道、主路北侧附街铺设花砖便道、主街铺设花砖便道、修建主路南侧排水沟工程、修建南北方向排水沟及过路管道工程、铺设西面池塘内砼地转、安装防护栏杆等工程、零星工程洽商、花砖便道修复等十六项工程分别签订了分项协议书；原告与被告方村委班子成员就十六项分项工程的签证内容进行了现场签证，原告按照签证内容就十六项分项工程进行施工；2014年9月26日，双方就宁庄农村面貌改造提升村工程的施工量进行了确认。工程完工后，原被告就十六项分项工程分别签署了工程竣工验收单。2014年9月28日原告将全部工程交付被告使用。2014年10月25日，被告根据原告施工的十六项分项工程的施工材料的认价表出具了建设工程预算书，确认工程造价款3361009.55元，自原告为被告施工至工程验收并交付被告使用后，被告分期共给付原告工程款810000元，尚欠2551009.55元经原告多次催要被告至今未付。被告经本院合法传唤未到庭应诉。
以上事实，由协议书、现场签证单、材料认价表、工程量及洽商证明、工程竣工验收单、建设工程预算书、乐亭县宏达建筑安装工程有限公司证明、原告白贺林及其委托代理人崔向丽陈述可证。
本院认为，原被告签订的农村面貌改造提升村工程施工协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定该协议书有效。协议签订后，双方应按协议的约定享受权利、承担义务。原告已履行了工程施工义务，所建工程已经被告组织进行竣工验收并交付使用，原告的建设工程预算书已经被告方签字确认，被告理应按照该报告支付原告工程款。自2014年9月28日工程被验收并交付使用后，被告拖欠部分工程款未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于要求被告支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会于本判决生效后三日内偿付原告白贺林工程款人民币2551009.55元；并自2014年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至工程款偿清之日止。
本案案件受理费27208元，由被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会负担。该款原告白贺林已垫付10000元，限本判决生效后三日内被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会给付原告白贺林10000元，被告乐亭县乐亭镇宁庄村村民委员会给付乐亭县人民法院17208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一六年三月七日
书 记 员 石佳琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5368号
上诉人（原审被告）：张敏，女，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
上诉人（原审被告）：王勐，男，1984年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，
委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人张敏、王勐因与被上诉人张会玲身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张敏、王勐上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项判决内容，依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿任何责任；2、一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供提证据，仅能证明被上诉人存在住院治疗的事实，并且在公安部门对现场目击证人的调查中，证人均证实上诉人没有对被上诉人实施任何损害行为，即没有任何证据证明两人发生肢体冲突，亦即没有任何证据证明被上诉人损害后果与上诉人的行为之间存在任何因果关系。一审法院在未查明被上诉人受伤原因的情况下，直接对被上诉人损害后果进行责任分担的认定，没有任何事实依据和法律依据。
张会玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张会玲向一审法院起诉请求：1、判令张敏、王勐赔偿医药费10781元、住院伙食补助费300元、误工费1571元、护理费1571元、营养费300元、共计经济损失14523元；2、本案诉讼费由张敏、王勐承担。
一审法院查明，张会玲与张敏、王勐是武汉市汉阳区国信新城小区的相邻商户，张会玲经营的是吉祥馄饨，张敏、王勐经营的是牛肉面。张会玲、张敏、王勐之间因为泼水泼油等问题发生矛盾。2015年12月8日，张会玲要求武汉市汉阳区桥东社区对双方矛盾进行调解。2015年12月9日上午9时许，社区工作人员兰某来到张会玲处了解情况后遂到张敏、王勐处进行调解。在此过程中，张敏、王勐张敏认为兰某并不了解情况，有意偏袒张会玲，遂与兰某发生口角。张会玲此时过来质问张敏、王勐，张敏、王勐及家人也指责张会玲，并骂张会玲。张会玲遂拿起张敏、王勐家的勺子在锅上敲打，张敏、王勐张敏亦将张会玲家摆在门口的饮料掀翻，张会玲亦往张敏、王勐的店内冲去，被张敏、王勐拦住，双方之间发生肢体接触。后张会玲瘫痪在地，被送往武汉市第五医院入院治疗20天(2015年12月9日入院，2015年12月29日出院)，被诊断为Ⅰ级脑外伤、多处挫伤，花费医疗费用10781元。同日，武汉市公安局汉阳分局二桥派出所对张会玲、张敏、王勐以及相关人等做了询问笔录。2016年1月5日，武汉市公安局汉阳分局二桥派出所委托武汉荆楚法医司法鉴定所对张会玲的损伤程度进行了司法鉴定，鉴定意见为张会玲的损伤程度评定为轻微伤。关于张会玲的经济损失，法院审核认定如下：1、医疗费10781元；2、误工费1574元（28729元/365天×20天＝1574元，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算）；3、护理费1574元（28729元/365天×20天＝1574元，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算）；4、营养费酌定为300元；5、住院伙食补助费300元（15元/天×20天＝300元）。总计为14523元。
一审法院认为，本案争议的焦点为如何划分张会玲、张敏、王勐在此次事故中各自应该承担的责任。张会玲、张敏、王勐作为邻居，理应和睦相处；发生纠纷时，亦应该互相体谅、理性解决。而张会玲、张敏、王勐在发生纠纷时，不能妥善解决问题，直至发生肢体冲突，张会玲、张敏、王勐在此次事故均应该负有责任。张敏、王勐将油污和水渍泼洒在张会玲门前，应该对张会玲予以解释并停止这种行为；在社区工作人员兰某上门对双方之间的纠纷进行调解时，应该接受社区工作人员的建议，而不应该与社区工作人员发生口角，更不应该将矛头指向张会玲，在冲突中造成张会玲受伤，故张敏、王勐应该承担此次纠纷的主要责任。结合事情发生的起因，法院认为张会玲承担本次纠纷30%责任，张敏、王勐承担本次纠纷70%责任为宜。张会玲经济损失经法院核准为14523元，故张会玲应该承担4356.90元，张敏、王勐应该承担10166.10元。张会玲在此范围内的诉讼请求法院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张敏、王勐赔偿张会玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计10166.10元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回张会玲其他诉讼请求。如果张敏、王勐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费163元，鉴定费750元（张会玲均已交纳），由张会玲负担324元，张敏、王勐负担579元；张敏、王勐于判决发生法律效力之日起十日内将所负担款项支付给张会玲。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，2015年12月9日上午9时许，张会玲与张敏、王勐发生冲突，双方之间发生肢体接触，随后张会玲瘫痪在地，随即被送往武汉市第五医院入院治疗20天(2015年12月9日入院，2015年12月29日出院)，被诊断为Ⅰ级脑外伤、多处挫伤，花费医疗费用10781元，对这一事实双方均无异议。对张会玲的受伤，虽无公安机关认定系张敏、王勐侵害所为，也无目击证人。但确系发生在双方冲突过程中，与双方的冲突具有因果联系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，张会玲的受伤，与双方冲突过程中导致的肢体接触具有高度关联性，作为发生冲突的相对方，张敏、王勐应对张会玲的受伤承担侵权赔偿责任。一审处理并无不当，本院依法予以确认。故对张敏、王勐的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，张敏、王勐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由张敏、王勐负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊雪婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9789号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈炳标，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈炳标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9789号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈炳标，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈炳标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初196号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，1970年12月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，特别授权代理。
被告：潘汝富，男，1962年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：杨丽芬，身份信息不详。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告潘汝富、杨丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，在开庭审理前，原告以二被告已缴纳所有物业服务费为由，向本院申请撤回对被告潘汝富、杨丽芬的起诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年二月八日
书记员 李品娴
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初156号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人杨冬立，男，1971年11月27日出生，汉族，驾驶员。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，1月13日被逮捕。现羁押信阳市看守所。
辩护人王荣威，河南法正律师事务所律师
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杨冬立犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静出庭支持公诉，被害人甘某的父亲甘少明、被告人杨冬立及其辩护人王荣威等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日11时30分许，被告人杨冬立驾驶豫H×××××号、豫H×××××挂重型半挂牵引车沿信阳市东环路由北向南行驶至中环路与东环路交叉口时，因操作不慎与张某无证驾驶的沿中环路由东向西行驶的五菱面包车发生相撞，致张某车上乘坐人干坤坤当场死亡，钱龙龙经医院抢救无效死亡，张如利、张某受伤，路灯及信号灯杆受损。被告人杨冬立负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
另查明，豫H×××××号、豫H×××××挂重型半挂牵引车系付军民所有，被告人杨冬立系其聘请司机，挂靠武陟县飞鸿汽车运输有限公司，购买有交强险和商业险，第三者责任险合计为150万元。案发后车主已支付干坤坤、钱龙龙丧葬费各2万元，支付张如利医疗费5000元。现被害人及近亲属均选择以后另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨冬立在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告，车辆技术检验报告，医院诊断证明，安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，受理交通事故案件登记表及信阳市指挥中心接处警记录，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人张某、魏某的证言，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬立驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，二人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨冬立案发后电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人杨冬立有自首情节，系初犯、偶犯；被害人有过错，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人杨冬立犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下
被告人杨冬立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2018年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余抒衡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3816号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：韦敬通。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十月十一日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00579号
原告何某某，女，1976年2月12日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人何昌毅，云阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告刘某甲，男，1975年10月8日出生，汉族，住云阳县。
原告何某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何昌毅，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1995年3月同居，于1998年2月登记结婚，原告与被告婚后感情一般，先后于1995年12月2日生育长女刘某乙，于1998年4月26日生育次女刘某丙，1999年9月25日生育一子刘某丁。2008年原、被告外出宜昌打工后，因双方感情不和发生矛盾，原告去温州打工，双方没有任何往来，无法共同生活。婚后共建房屋一套，价值约8万元。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩刘某丙、刘某丁由被告抚养，原告给付抚养费每人每月300元直至能独立生活时止；3、依法分割共同财产房屋一套，价值约8万元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，坚决不同意离婚，夫妻感情尚好。结婚生育小孩的情况属实。原告陈述夫妻感情不和不属实，并没有因为感情不和原告外出，原告是和他表哥一起跑外地打工的。
经庭审查明，原告与被告经人介绍于1995年同居，于1998年2月登记结婚，于1995年12月2日生育长女刘某乙，于1998年4月26日生育次女刘某丙，1999年9月25日生育一子刘某丁。原、被告无婚前财产亦无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有位于老家砖混结构房屋一套。小孩现跟随被告一起共同生活，2008年原告外出打工。
上述事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提交原告身份证复印件及被告和子女常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及出庭证人的当庭证言等证据在卷佐证，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。现原告要求离婚，被告答辩不同意离婚，虽然原告向法庭提交了部分证据，但却不足以证明其夫妻感情已完全破裂，如果在今后的生活中夫妻互谅互让，加强沟通和交流，仍然有和好的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告何某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一五年三月二日
书记员 张美艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第120号
申请执行人ＸＸ建，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人吴跃进，男，1975年1月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院执行申请人ＸＸ建与被执行人吴跃进建设工程合同纠纷一案过程中，因无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第120号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一四年七月八日
书记员 梁娇红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第389号
罪犯邵文涛，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市庄河市人民法院于2012年10月29日作出（2012）庄刑初字第249号刑事判决，以罪犯邵文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）大刑二终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年6月21日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分180分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯邵文涛减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2015年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第127号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日中午，被告人刘某窜到浙江省衢州市林某、潘某出租屋，撞门入内，从床尾二张桌上分别盗得一台华硕笔记本电脑和一台戴尔笔记本电脑，从床上盗得一台昂达平板电脑。后被告人刘某将昂达平板电脑销赃至衢州市寄售行；将华硕笔记本电脑销赃至衢州市柯城区电脑店；将戴尔笔记本电脑销赃至衢州市的老翁家电维修店。经鉴定，被盗物品价值2940元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、房屋出租合同、旧货流通收购物品登记表、抓获经过、户籍证明等，证人徐某、吕某、余某、翁某的证言，被害人林某、潘某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑罚一日，即从2014年3月21日起至2014年8月20日止），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一四年六月十一日
书记员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初227号
原告马伯涛。
被告李壮壮。
本院在审理原告马伯涛诉被告李壮壮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马伯涛于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伯涛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马伯涛撤回起诉。
案件受理费525元、保全费120元，由原告马伯涛负担。
审判员 王 平
二〇一六年二月四日
书记员 陈文杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3734号
原告武群章，男，汉族，1975年8月17日生，个体工商户。
委托代理人戴俊，江苏天之权律师事务所律师。
被告江苏省宇田广告装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市虎踞关1号宇田大厦四楼。
法定代表人韩建勋。
原告武群章诉被告江苏省宇田广告装饰工程有限公司（以下简称“宇田公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告武群章的委托代理人戴俊到庭参加诉讼，被告宇田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武群章诉称：2008年2月至2008年9月期间，原告为被告的多个项目进行建筑拆除及垃圾清运工作。2010年2月11日双方对工程款进行了结算，确定被告欠付原告工程款49715元。其后，原告多次向被告要求支付该款项，被告陆续支付了部分工程款，剩余34215元至今仍未支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付工程款34215元，并承担本案诉讼费用。
被告宇田公司未应诉、答辩。
经审理查明，2008年2月27日，原、被告双方签订了《墙体拆除和垃圾清运合同》，约定原告承包被告位于本市太平北路1912街区三号楼圆桌武士牛排馆室内外拆除及垃圾外运，总费用为25000元。2008年7月7日，原、被告双方签订了《墙体拆除和垃圾清运合同》，约定原告承包被告位于本市御道街58号楼正阳大厦室内外拆除及垃圾外运，总费用为22400元。此外，2008年2月至2008年9月期间，原告还为被告的其它项目进行墙体拆除、垃圾清运等工作。2010年2月11日，原、被告就双方之间的上述工程项目进行了结算，确定被告应支付原告工程款项共计49715元。原告自认被告已支付了其中的15500元。因被告未及时支付剩余工程款，原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《墙体拆除和垃圾清运合同》、公司拆除垃圾清运各工地费用明细等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。因原、被告就双方之间的工程款项进行了决算，被告怠于履行付款义务，故应当承担相应的付款责任。原告认可被告已支付工程款15500元，对于原告要求被告支付剩余工程款34215元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省宇田广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武群章工程款人民币34215元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元、公告费600元，共计1255元，由被告江苏省宇田广告装饰工程有限公司负担（诉讼费及公告费已由原告武群章预交，被告江苏省宇田广告装饰工程有限公司在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
代理审判员 朱玉梅
代理审判员 孙 燕
二〇一三年十月十七日
见习书记员 王 进