wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第112号
原告：许秋华，男，汉族。
委托代理人：王建强，山东恒岳律师事务所律师。
被告：张术荣，男，汉族。
被告：李玉明，男，汉族。
被告：山东瑞德铜业有限公司。
法定代表人：李玉兰，经理。
被告：东营景浩园林绿化工程有限公司。
法定代表人：张延斌，经理。
原告许秋华诉被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秋华的委托代理人王建强到庭参加诉讼，被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告许秋华诉称，2013年7月8日，被告张术荣向原告借款550000元，如未按时还清，自逾期之日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的费用。其余被告对被告张术荣提供连带责任保证。现借款到期，被告未还款。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还律师代理费20000元的诉讼请求，变更诉讼请求为请求判令被告张术荣偿还借款本金550000元，支付自2013年8月7日至借款付清日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍计算的逾期利息（其中，自2013年8月7日至2013年10月18日止的利息为27500元）；被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司负连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司未答辩。
原告许秋华为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
证据一，借条一份，证明原告与被告张术荣之间存在借贷关系，以及原告与被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司之间存在连带保证责任关系。
证据二，转账单二份，证明原告许秋华于2013年7月8日分两次通过网银转入李某某账户525250元。
证据三，收条一份，证明被告张术荣于2013年7月8日收到现金24750元、转账款项525250元，共计收到借款550000元。
本院认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司未向本院提交证据。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年7月8日，被告张术荣向原告许秋华出具借条一份，借条载明：今借到现金550000元，于2013年8月6日还清，如未按时还清，自逾期之日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）。被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司对被告张术荣的上述借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。同日，原告许秋华向被告张术荣指定的李某某账户内以转账方式转入500000元、25250元，原告许秋华向被告张术荣提供现金24750元，被告张术荣向原告许秋华出具收到借款550000元收条一份。该项借款到期后，各被告均未偿还。另查明，2013年8月7日中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告许秋华与被告张术荣间的借款合法有效，原告按约向被告张术荣提供借款后，被告张术荣亦应按约归还借款本息。被告张术荣未按约归还借款本息，被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司作为保证人应承担连带清偿责任，按约归还原告借款本息及实现债权的费用。被告张术荣欠原告许秋华借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告张术荣给付借款本息，被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告许秋华与被告张术荣间的借款期限为六个月以内，按照双方约定，自2013年8月7日至2013年10月18日止的利息应以550000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算为24640元，故对原告主张计算此期间利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，对超出规定的部分本院不予支持。被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司在履行保证责任后有权向被告张术荣追偿。被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张术荣于本判决生效之日起十日内偿还原告许秋华借款本金550000元、自2013年8月7日至2013年10月18日止的利息24640元（按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算），以及自2013年10月19日至借款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9575元，保全费4520元，共计14095元，由被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 刘君东
代理审判员 王飞虎
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈姗姗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第112号
原告：许秋华，山东双胜建设工程有限公司职工。
委托代理人：王建强，山东恒岳律师事务所律师。
被告：张术荣。
被告：李玉明。
被告：山东瑞德铜业有限公司。
法定代表人：李玉兰，经理。
被告：东营景浩园林绿化工程有限公司。
法定代表人：张延斌，经理。
原告许秋华诉被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秋华的委托代理人王建强到庭参加诉讼，被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告许秋华诉称，2013年7月8日，被告张术荣向原告借款550000元，如未按时还清，自逾期之日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的费用。其余被告对被告张术荣提供连带责任保证。现借款到期，被告未还款。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还律师代理费20000元的诉讼请求，变更诉讼请求为请求判令被告张术荣偿还借款本金550000元，支付自2013年8月7日至借款付清日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍计算的逾期利息（其中，自2013年8月7日至2013年10月18日止的利息为27500元）；被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司负连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司未答辩。
原告许秋华为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
证据一，借条一份，证明原告与被告张术荣之间存在借贷关系，以及原告与被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司之间存在连带保证责任关系。
证据二，转账单二份，证明原告许秋华于2013年7月8日分两次通过网银转入李某某账户525250元。
证据三，收条一份，证明被告张术荣于2013年7月8日收到现金24750元、转账款项525250元，共计收到借款550000元。
本院认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司未向本院提交证据。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年7月8日，被告张术荣向原告许秋华出具借条一份，借条载明：今借到现金550000元，于2013年8月6日还清，如未按时还清，自逾期之日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）。被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司对被告张术荣的上述借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。同日，原告�秋华向被告张术荣指定的李某某账户内以转账方式转入500000元、25250元，原告许秋华向被告张术荣提供现金24750元，被告张术荣向原告许秋华出具收到借款550000元收条一份。该项借款到期后，各被告均未偿还。另查明，2013年8月7日中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告许秋华与被告张术荣间的借款合法有效，原告按约向被告张术荣提供借款后，被告张术荣亦应按约归还借款本息。被告张术荣未按约归还借款本息，被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司作为保证人应承担连带清偿责任，按约归还原告借款本息及实现债权的费用。被告张术荣欠原告许秋华借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告张术荣给付借款本息，被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公�应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告许秋华与被告张术荣间的借款期限为六个月以内，按照双方约定，自2013年8月7日至2013年10月18日止的利息应以550000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算为24640元，故对原告主张计算此期间利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，对超出规定的部分本院不予支持。被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司在履行保证责任后有权向被告张术荣追偿。被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张术荣于本判决生效之日起十日内偿还原告许秋华借款本金550000元、自2013年8月7日至2013年10月18日止的利息24640元（按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算），以及自2013年10月19日至借款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9575元，保全费4520元，共计14095元，由被告张术荣、李玉明、山东瑞德铜业有限公司、东营景浩园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 刘君东
代理审判员 王飞虎
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈姗姗
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执23号
申请执行人：王先才，男，1966年1月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：周增军，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行王先才与周增军买卖合同纠纷一案中，经查，（2015）肥西民一初字第02790号调解协议已发生法律效力，但被执行人周增军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人周增军的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年三月二十四日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第923号
原告：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。
被告：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
原告苏学贵与被告武鸿源建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月24日、9月29日、10月15日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏学贵及委托代理人廖强及被告武鸿源的委托代理人陈世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学贵诉称：2013年4月被告将位于乐山市市中区桃源路的东方红幼儿园装修工程发包给原告，双方签订的《合同书》约定：原告按被告现场要求装修、维修施工；原告对工程以包工包料的方式全承包；工程根据实际工作量和竣工时市场价按实计价；原告垫款到被告公司开发的“观景文府”楼盘售楼开始为止。
2013年4月10日至2013年8月原告组织民工进行了施工，2013年9月1日交付使用。2013年9月20日原告将《乐方红幼儿园决算表》送交给被告，同月28日“观景文府”开盘售楼。但被告拒不支付原告工程款。鉴定工程款未计算管理费，被告在支付工程款时应计付管理费。故诉至法院，要求被告支付工程款1262213.57元、鉴定费15000元及诉讼费用由被告负担。
被告武鸿源辩称：原告承揽的装修工程未经过竣工验收，有部分未投入使用，双方也未结算，因此原告的诉讼请求无证据证明。
经审理查明：2013年6月10日原、被告签订的《合同书》约定：经过双方协商，被告的东方红幼儿园及观景文府售楼部装修和维修工程由原告承包，内容如下：原告根据被告要求装修、维修施工；原告包工、包料全包；工程根据实际情况和现有市场价按实计价；原告垫款到观景文府售房开始为止，被告付清所有款项。
合同签订后，原告组织人员进行了施工，并于2013年9月完工后将工程交付给了被告。
2015年12月26日四川红云建设项目管理咨询有限公司对东方红幼儿园于2013年的建设工程价款进行了鉴定，鉴定咨询结论：由于乐山市市中区桃园路东方红幼儿园建设工程送鉴资料只有工程照片、工程决算书及增加工程资料，无该工程施工图、竣工图及竣工资料等，鉴于此特殊情况，本次鉴定咨询结论仅作为法院判决意见的参考。且鉴定咨询造价2469751.10元中无法对其中的人工费、材料费、机械费进行细分。由法院根据既有的判决案例处理。原告在决算书述及的按工程直接费的5%计算工程管理费123487.56元，因未见被告的确认资料，暂未计取。原告支付了鉴定费15000元。
另查明，“观景文府”楼盘于2013年开始售房。
庭审中，原告陈述该工程已支付人工工资1331025元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《民事调解书》，《房产登记信息》，《合同书》，《欠民工工资汇总表》，《调解笔录》，《结算表》，《照片》，《鉴定费发票》，《鉴定意见书》等证据予以证明。
本院认为：原告未取得建筑施工企业资质而承包建设工程进行施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标未招投标或者中标无效的。因此，原、被告签订的《合同书》应为无效。
原、被告签订合同后，原告组织人员进行了施工，且将工程已交付给被告使用，被告对工程质量未提异议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告要求被告支付工程款的请求成立。
根据双方合同约定，工程根据实际情况和现有市场价按实计价，经鉴定该工程2013年的工程价款为2469751.10元，品迭原告认可的已支付的工资1331025元，尚余1138726.10元，被告应予支付。鉴定费是查明案件支出的必要费用，故该鉴定费15000元由被告负担。
原告要求被告支付的管理费因其未提供证据证明，故该部分费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告武鸿源支付原告苏学贵工程款1138726.10元；
二、驳回原告苏学贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16160元、鉴定费15000元，合计31160元，由原告苏学贵负担1111元、被告武鸿源负担30049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 斗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0329号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告王晓明，居民。
被告邵海涛，居民。
被告倪金标，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王晓明、邵海涛、倪金标借款合同纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年9月30日，被告王晓明向原告的下属单位上冈支行借款90000元，约定月利率11.75341‰，被告邵海涛、倪金标为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告王晓明偿还借款本金90000元及约定利息，被告邵海涛、倪金标负连带清偿责任。
被告王晓明、邵海涛、倪金标未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月30日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王晓明、邵海涛、倪金标签订个人小额担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：王晓明，担保人：邵海涛、倪金标；自2011年9月30日起至2012年7月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过90000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年7月20日；逾期贷款罚息按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。”同日，被告王晓明向原告出具金额为90000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年7月20日，月利率11.75341‰。届期，三被告未能履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王晓明、邵海涛、倪金标之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王晓明未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告邵海涛、倪金标作为保证人应某承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓明偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并承担该款自2011年9月30日起至2012年7月20日止按月利率11.75341‰计算的利息。
二、被告王晓明承担借款本金90000元自2012年7月21日起至本判决确定给付之日止按月利率11.75341‰加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告邵海涛、倪金标对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王晓明、袁守琴、邵海涛、倪金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈玉胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁兴虎
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第33号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘某某，男，2013年9月11日因涉嫌聚众斗殴被密山市公安局刑事拘留，同年9月24日被密山市检察院批准逮捕，同年10月11日由密山市公安局决定取保候审。
被告人林某某，男，2013年10月30日因涉嫌聚众斗殴被密山市公安局行政拘留15日，罚款一千元，同年12月11日由密山市公安局决定取保候审。
被告人王某某，男，2013年12月17日因涉嫌聚众斗殴被密山市公安局决定取保候审。
被告人辛某，男，2013年9月11日因涉嫌聚众斗殴被密山市公安局刑事拘留，同年9月24日由密山市公安局决定取保候审。
被告人杨某某，男，2013年9月30日因涉嫌聚众斗殴被密山市公安局行政拘留15日，罚款一千元，同年12月11日由密山市公安局决定取保候审。
密山市人民检察院以密检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人刘某某、林某某、王某某、辛某某、杨某某犯聚众斗殴罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员姬红梅出庭支持公诉。被告人刘某某、林某某、王某某、辛某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日21时许，被告人辛某因怀疑自己的QQ号码被被告人刘某某的朋友袁某某盗用一事，双方在电话中互相辱骂，之后刘某某纠集被告人王某某、曹某某（在逃）、王某与辛某纠集的被告人杨某某、周某（在逃）、刘某某相约在密山市家乐水饺附近斗殴，在斗殴中，刘某某使用腰带，王某某使用木头方子，辛某使用腰带，致使杨某某头部受伤，之后杨某某、刘某某等人到密山市人民医院处置伤口时，刘某某再次纠集被告人林某某、王某某、曹某某追赶到医院又对杨某某、刘某某等人进行殴打，在殴打中，刘某某、王某某持铁锯，林某某持铁棒，致使杨某某、刘某某身体多处受伤，刘某某右手部受伤。后刘某某与杨某某、刘某某达成赔偿和解协议，共赔偿杨某某、刘某某人民币八万元，杨某某、刘某某出具谅解书表示谅解刘某某等人的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交、并经当庭举证、质证、认证的如下证据证实：受案登记表；到案经过；公安行政处罚审批表；密山市人民医院诊断书；被告人刘某某、辛某、杨某某、王某某、林某某供述和辩解；证人刘某某、王某、赵某某、袁某某、武某、高某、罗某某、王某某证言；赔偿和解协议书、谅解书；常住人口详细信息；在逃人员登记信息表；犯罪嫌疑人照片；密山市公安局辨认笔录；密山市公安局现场勘验笔录、凶器拍照等，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为其朋友因琐事纠集林某某、王某某、曹某某等人与辛某纠集的杨某某、周某等人电话约定地点成帮结伙进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关以聚众斗殴罪追究刘某某、林某某、王某某、辛某、杨某某刑事责任的意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。本案系共同犯罪，刘某某、辛某系聚众斗殴的首要分子，林某某、王某某、杨某某系聚众斗殴的积极参加者，应当按照其参与组织、指挥的全部犯罪处罚。其中刘某某、林某某、王某某持械斗殴应从重处罚。王某某犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。刘某某、林某某、辛某、杨某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于刘某某、林某某、王某某、辛某、杨某某系初犯、偶犯、且犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。居住地司法部门出具了评估意见，符合社区矫正条件，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（三）、（四）项，第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人辛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨运华
审 判 员 鲍学智
人民陪审员 王 红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邵 枫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00138号
原告湖北诚豪投资有限公司（以下简称诚豪投资公司）。
法定代表人徐应波，诚豪投资公司总经理。
委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
被告张富亭。
被告郑雪梅。
被告襄阳市战友实业有限公司（以下简称战友公司）。
法定代表人张富亭，战友公司总经理。
被告湖北百富祥房地产开发有限公司（以下简称百富祥公司）。
法定代表人张翔宇，百富祥公司总经理。
被告张翔宇。
被告邹琴。
原告诚豪投资公司与被告张富亭、郑雪梅、战友公司、百富祥公司、张翔宇、邹琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚豪投资公司的委托代理人张社全到庭参加诉讼。被告张富亭、郑雪梅、战友公司、百富祥公司、张翔宇、邹琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告诚豪投资公司撤回了对被告百富祥公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诚豪投资公司诉称，2013年7月26日，被告张富亭、郑雪梅、战友公司、百富祥公司与原告诚豪投资公司签订了《借款保证合同》。约定，借款人为张富亭、郑雪梅，保证人为战友公司与百富祥公司，借款期限从2013年7月26日起至2013年8月26日止，借期内利息按年利率15%计算，逾期在年利息15%的基础上上浮30%计算利息并计算违约金，并约定保证方式、保证范围、保证期限等内容。同日被告张翔宇、邹琴向原告出具《承担共同还款责任承诺书》。当日，原告向被告张富亭汇款400万元，被告张富亭、郑雪梅向原告出具《借据》领取借款400万元。现逾期二年余，债务人及担保人推诿不付，故诉至法院，请求：1、判令被告张富亭、郑雪梅、张翔宇、邹琴共同及时偿还原告诚豪投资公司本金400万元，承担自2013年7月26日起至付清时止上浮年利率及逾期违约金合计按中国人民银行同期同类贷款一年期利率4倍计算的利息和违约金（暂计算到2015年4月25日，按月利率2%计算为168万元，本息、违约金暂合计568万元），并承担原告诚豪投资公司实现债权的费用（律师代理费等）120000元；被告战友公司、百富祥公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告张富亭、郑雪梅、张翔宇、邹琴、战友公司、百富祥公司承担。
被告张富亭、郑雪梅、战友公司、百富祥公司、张翔宇、邹琴未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月26日，原告诚豪投资公司与被告张富亭、郑雪梅、战友公司、百富祥公司签订一份借款保证合同，约定张富亭、郑雪梅向诚豪投资公司借款400万元，借款期限为2013年7月26日至2013年8月26日止（具体起止时间以借据为准）。借款利率为年利率15%，如需展期经原告同意后，利率在原定利率的基础上上浮10%，原告不同意展期而被告又不能偿还借款本息的，利率在原定利率的基础上上浮30%。担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、费用及原告为实现该债权而产生的一切费用。保证期限为被告张富亭、郑雪梅履行完全部借款合同义务为止。违约责任为自逾期之日按借款金额2%支付违约金。同时被告战友公司、百富祥公司盖章。同时，被告张翔宇、邹琴向原告诚豪投资公司出具承担共同还款责任承诺书，担保方式为连带保证责任，担保范围为债务本金、利息或手续费、罚息、违约金等为实现债权的一切合理费用。合同签订后，同日，原告通过银行向张富亭账户转账400万元。当日，被告张富亭出具收条一份。借款期限届满后，被告张富亭、郑雪梅未能偿还借款本金及利息，被告战友公司、张翔宇、邹琴也未偿还借款本息。原告诚豪投资公司索款未果，诉至本院。
本院认为，原告诚豪投资公司与被告张富亭、郑雪梅、战友公司签订的借款保证合同及被告张翔宇、邹琴出具的承担共同还款责任承诺书属合法有效的民间借贷合同，但双方在合同中约定的逾期借款利率与违约金之和超出了中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告诚豪投资公司要求被告张富亭、郑雪梅偿还借款本金400万元的请求，本院予以支持，要求两被告支付利息的请求，本院不全部支持，逾期后应按同期银行同类贷款利息四倍计算予以支付，要求两被告赔偿其律师代理费损失的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张富亭、郑雪梅于本判决生效后十日内偿还原告湖北诚豪投资有限公司借款本金人民币400万元，并按年利率15%计算支付自2013年7月26日至2013年8月26日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付自2013年8月27日起至实际履行之日止期间的利息。
二、被告襄阳市战友实业有限公司、张翔宇、邹琴对上述还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告湖北诚豪投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费51560元、诉讼保全费5000元、公告费610元，合计57170元，由被告张富亭、郑雪梅、襄阳市战友实业有限公司、张翔宇、邹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 寇亚玲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02086号
罪犯谭玉明，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省七台河市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2010年3月5日作出（2010）宁刑初字第0037号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人谭玉明有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。谭玉明及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）宣中刑终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，谭犯被交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月15日起至2016年11月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谭犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2015年6月26日，该犯亲属代其缴纳了全部罚金。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谭玉明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯谭玉明自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭玉明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-18号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00013-2号
申请执行人：潜山县春蕾园林绿化有限公司。
法定代表人：丁国平，该公司经理。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张东旭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02875号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。现查明被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部有工程款85元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司的工程款85元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐海英
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 俊
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桦行初字第20号
原告管国峰，男。
委托代理人张子珍，女。
委托代理人郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告桦甸市人力资源和社会保障局。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人逄焕柱，桦甸市医疗保险管理中心主任。
第三人吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司。
负责人刘波，经理。
委托代理人赵立彬，吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司汽运处主任。
委托代理人王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
本院在审理原告管国峰诉被告桦甸市人力资源和社会保障局及第三人吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司参加诉讼的不履行工伤行政法定职责一案中，原告管国峰自愿申请撤诉，第三人吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司亦无异议。
本院认为，在宣告判决前，原告管国峰自愿申请撤诉，第三人吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司无异议，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告管国峰撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 毛长斌
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一五年九月九日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2015）桦行初字第20号原告管国峰，男。委托代理人张子珍（系原告管国峰之母），女。委托代理人郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告桦甸市人力资源和社会保障局。法定代表人张建军，局长。委托代理人逄焕柱，桦甸市医疗保险管理中心主任。第三人吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司。负责人刘波，经理。委托代理人赵立彬，吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司汽运处主任。委托代理人王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。本院在审理原告管国峰诉被告桦甸市人力资源和社会保障局及第三人吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司参加诉讼的不履行工伤行政法定职责一案中，原告管国峰自愿申请撤诉，第三人吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司亦无异议。本院认为，在宣告判决前，原告管国峰自愿申请撤诉，第三人吉林森林工业股份有限公司红石林业分公司无异议，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告管国峰撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审 判 长  毛长斌人民陪审员  刘冬杰人民陪审员  魏清云二〇一五年九月九日书 记 员  艾书亦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法鹏民初字第468号
原告曹伟建曹某某，男，汉族，1988年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区大鹏街道办王母石禾塘同乐一巷*号，身份证号码4403071988********。
委托代理人管锦明管某某，内乡县师岗镇中心法律服务所法律服务工作者，身份证号码44032119630********。
被告郑志伟郑某某，男，汉族，1990年4月17日出生，户籍住址广东省深圳市大鹏新区芽山组**号，身份证号码4403071990********。
被告林建超，男，汉族，1986年6月19日出生，户籍住址广东省深圳市大鹏新区芽山组**号，身份证号码4403071986********。
原告曹伟建曹某某诉被告郑志伟郑某某、林建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管锦明管某某到庭参加诉讼。被告郑志伟郑某某、林建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑志伟郑某某于2011年6月6日向原告借款人民币8万元整，被告签署借条后，原告当即以现金支付给被告，约定借款期限自2011年6月6日至2012年12月6日，由被告林建超作担保。借款到期后被告郑志伟郑某某没有按期还款，被告林建超也未尽担保义务代为偿还借款。原告为维护自身合法利益不受损害，特诉至本院请求判令：一、被告郑志伟郑某某偿还原告借款人民币8万元及逾期利息（按中国人民银行贷款利率，自借款到期次日起暂计至实际还清借款之日止）；二、被告林建超承担担保责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告均未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月6日，被告郑志伟郑某某向原告出具了一份借条，该借条载明：甲方曹伟建曹某某，乙方郑志伟郑某某，今因乙方资金周转困难，向甲方借到人民币捌万元整（￥80000），借款期限自2011年6月6日起至2012年12月6日。如果乙方不能按期归还甲方款项，乙方必须无条件配合甲方做好一切法律手续。被告林建超在该借条签名担保。借款到期后，原告追索无果，遂向本院提起诉讼。
另查，关于公告费，因被告郑志伟郑某某、林建超下落不明，原告为此登报支出的费用为人民币800元，有原告提交的公告费收款收据为据。
以上事实有庭审笔录及借款借条、公告费票据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告郑志伟郑某某建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。被告郑志伟郑某某欠原告人民币80000元，有原告提交的借条予以证明，且原告亦对款项的来源、交付等环节作出了相应的说明，而被告郑志伟郑某某未到庭予以反驳，故本院对原告所主张的被告郑志伟郑某某欠其人民币80000元的事实予以确认。关于利息，虽然原告与被告郑志伟郑某某未对利息进行约定，但现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告郑志伟郑某某作为借款人未按照约定的期限返还借款的，原告可向其主张逾期利息，故本院对原告主张的利息诉请予以支持，利息以人民币80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自借款到期次日2012年12月7日起计至本判决确定的付款之日止。根据借条的约定，被告林建超作为被告郑志伟郑某某的担保人，但当事人对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告林建超对被告郑志伟郑某某的上述借款及利息承担的是连带责任保证。关于保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告未能举证证明其在前款规定的保证期间内已要求作为保证人的被告林建超承担保证责任，故保证人即被告林建超免除其保证责任，原告要求被告林建超对被告郑志伟郑某某的上述债务承担连带责任证据不足，本院不予支持。被告郑志伟郑某某、林建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志伟郑某某于本判决生效之日起三日内偿还原告曹伟建曹某某借款人民币80000元及利息，利息以人民币80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月7日起计至本判决确定的付款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元、公告费人民币800元（原告曹伟建曹某某已预交），由被告郑志伟郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 赵 江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张玉婷
第1页共4页
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5352号
申请执行人杨弘，女，1979年1月16日出生。
被执行人于霞，女，1974年1月25日出生。
被执行人赵安全，男，1972年1月8日出生。
杨弘与于霞、赵安全民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处于2014年9月16日作出的（2014）京中信执字第00746号执行证书，已经发生法律效力。权利人杨弘于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人于霞、赵安全按照执行证书给付600000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人于霞、赵安全已不在执行证书确定的地址北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼1层118号居住，现下落不明。经到相关银行查询，被执行人于霞、赵安全无存款记录。2014年10月29日，本院对被执行人于霞名下位于北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼1层118号房屋进行了轮候查封。经到车辆管理部门查询，被执行人于霞、赵安全名下无车辆登记信息。本院现查找不到被执行人于霞、赵安全可供执行的财产和财产线索，申请执行人杨弘亦未能提供被执行人于霞、赵安全可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行。但是申请执行人杨弘未能提供被执行人于霞、赵安全可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人于霞、赵安全的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的60000元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市中信公证处（2014）京中信执字第00746号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人杨弘在本次执行程序终结后，如发现被执行人于霞、赵安全有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人于霞、赵安全仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘更超
代理审判员 刘方展
代理审判员 焦 岗
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘长松
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第769号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人黄彩。
申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2012）第754号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年12月31日作出苍灵计生征字（2012）第754号行政决定，并于2015年4月2日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费25700元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2012年12月31日作出苍灵计生征字（2012）第754号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 章 彬
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小金民初字第205号
原告唐祖飞，男，汉族，四川省小金县人，初识字，务农。
被告唐跃洪，男，藏族，四川省小金县人，小学文化，务农。
本院在审理原告唐祖飞诉被告唐跃洪生命权纠纷一案中，原告唐祖飞以需追加被告刑事责任为由，于2015年08月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐祖飞向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐祖飞撤回起诉。
本案案件受理费770.62元，减半收取385.00元，由原告唐祖飞承担。
此
页
无
正
文
代理审判员 廖青梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7187号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托代理人：奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江天讼律师事务所律师。
被告：蔡国芳，男，1962年10月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：应建国，男，1980年4月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：胡文娟，女，1982年5月11日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告蔡国芳、应建国、胡文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼,被告蔡国芳、应建国、胡文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2015年1月9日，原告与被告蔡国芳、应建国签订了合同号为玉兴村银大麦屿支行保借字第6011120150000081号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告蔡国芳发放贷款250000元，借款用途为购柴油等，借款期限从2015年1月9日起至2016年1月8日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。由被告应建国为保证人，另以保证函的方式追加被告胡文娟为保证人，保证方式均为连带责任保证，并约定保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，主合同还约定月利率为11.55‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。原、被告各方于2015年1月9日签订了借款合同的补充合同，对文书送达等事宜达成补充约定。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告蔡国芳发放了250000元的贷款，贷款期限自2015年1月9日至2016年1月8日。嗣后，被告一直按季付息。贷款到期后，被告未归还全部的本金及利息，截止2016年9月19日，被告尚欠原告本息及人民币297250.23元。综上，被告蔡国芳到期未归还借款本息的行为构成违约，严重损害了原告的权益，被告应建国、胡文娟作为保证人，也未履行保证责任。原告故诉请：一、请求判令被告蔡国芳偿还原告贷款本金250000元，利息47250.23元（暂计算至2016年9月19日止），以上合计人民币297250.23元，并继续支付自2016年9月20日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定计算）；二、请求判令被告蔡国芳支付原告为实现债权的费用计人民币15000元及承担本案的诉讼费用；以上两项费用共计人民币312250.23元；三、请求判令被告应建国、胡文娟对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡国芳、应建国、胡文娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、个人保证借款合同、保证函、借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、本息清单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告蔡国芳、应建国、胡文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同、保证函、借款合同的补充合同、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告蔡国芳在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告应建国、胡文娟自愿为被告蔡国芳的借款向原告提供保证，�方约定保证方式为连带责任保证，故被告应建国、胡文娟依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡国芳于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金计人民币250000元、利息47250.23元（暂算至2016年9月19日止），并按照合同约定利率支付利息自2016年9月20日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权支付的律师代理费15000元。
二、被告应建国、胡文娟对被告蔡国芳的上述应还款项承担连带清偿�任。被告应建国、胡文娟承担保证责任后，有权向被告蔡国芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5984元（原告预交），由被告蔡国芳负担，被告应建国、胡文娟负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费5984元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 张全喜
二〇一七年三月三十日
代理书记员 林晓晓
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第227-1号
申请执行人陆梓宁。
申请执行人韦卉卉。
被执行人宜州市XX房地产开发有限公司。
申请执行人陆梓宁、韦卉卉与被执行人宜州市XX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）宜民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆梓宁、韦卉卉于2015年4月16日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2015）宜法执字第227号。截止2015年1月22日，被执行人宜州市XX房地产开发有限公司应当履行的义务为：支付陆梓宁、韦卉卉逾期交房违约金10294.6元，负担案件受理费91元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：按生效宜州市人民法院（2014）宜民初字第1024号民事判决书，宜州市XX房地产开发有限公司应支付陆梓宁、韦卉卉逾期交房违约金10294.6元，负担案件受理费91元，以上共计10385.6元。现宜州市XX房地产开发有限公司自愿支付给陆梓宁、韦卉卉10385.6元，陆梓宁、韦卉卉自愿放弃宜州市XX房地产开发有限公司因迟延履行而产生的债务利息，并同意在宜州市XX房地产开发有限公司付清以上款项后，终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第1024号民事判决书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年八月一日
书 记 员 覃 榜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07239号
原告康某，女，生于1970年4月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳西路*号，个体户。
被告吴某，男，生于1979年5月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区建安路玉田巷*排*号，系榆林市环境卫生管理处职工。
原告康某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告康某，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：2014年5月10日，被告吴某立据向原告借款150000元，口头约定月利率2%。借款后，被告分文未付，为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告吴某偿还原告借款本金人民币150000元，并支付借款本金150000元从2014年5月10日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明被告吴某于2014年5月10日向原告借款人民币150000元的事实。
被告吴某辩称：原告诉称借款是事实，但双方并未约定利息。现在，被告吴某无偿还能力，希望能分期偿还。
被告吴某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴某对原告康某提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为借款时双方并未约定有利息。
本院对经庭审质证的证据作如下分析认定：原告康某提交的证据为原始书证，客观真实，能够证明被告吴某向原告康某借款150000元的事实。与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年5月10日，被告吴某立据向原告借款150000元。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：原告康某与被告吴某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告吴某偿还借款本金150000元之请求，依法予以支持。原告要求被告吴某支付借款本金150000元从2014年5月10日起至款还清之日止以年利率24%计算的利息之请求，因其举证不能，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴某偿还原告康某借款本金人民币150000元。
二、驳回原告康某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴某负担1620元，原告负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛宝林
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00170号
申请人张桂菊，女，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人张桂菊、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张桂菊、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月11日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人张桂菊、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张桂菊、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡国强
二〇一四年九月十一日
书记员 苏 华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民再终字第00018号
上诉人（一审原告）：黄骏。
委托代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲍发权。
被上诉人（一审被告）：戴银萍。
委托代理人：仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
上诉人黄骏与被上诉人鲍发权、戴银萍民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2014年3月20日作出（2013）扬广民初字第1782号民事判决。判决发生法律效力后，戴银萍向该院申请再审。该院于2015年4月24日作出（2015）扬广民监字第00005号民事裁定，裁定再审本案并于2015年8月3日作出（2015）扬广民再初字第00005号民事判决。黄骏不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
扬州市广陵区人民法院原审查明：2013年4月16日，鲍发权向黄骏借款20000元并出具借条，约定2013年6月16日还清，逾期每日罚款200元；同年4月24日，鲍发权再次向黄骏借款7500元并出具借条，约定2013年4月27日还清。上述借款发生在鲍发权、戴银萍夫妻关系存续期间。鲍发权、戴银萍未归还上述款项。
该院原审认为，鲍发权与黄骏之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。上述债务发生于鲍发权、戴银萍夫妻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，戴银萍应承担共同还款义务。缺席判决：鲍发权、戴银萍于本判决生效后十日内给付黄骏借款27500元及违约金、逾期利息（其中20000元的违约金自2013年6月17日起按银行同期同类贷款利率四倍、7500元的逾期利息自2013年4月28日起按银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）。
该院再审确认了上述事实。再审另查明：一、戴银萍于2012年8月21日发生工伤，于2013年6月与鲍发权协议离婚。在离婚前，戴银萍与鲍发权曾将座落本市东花园的房屋卖掉，偿还鲍发权对外所欠债务，其中包括2013年1月14日，鲍发权借黄骏的5万元。二、再审庭审中，黄骏认可鲍发权在上述27500元借款发生后，鲍发权曾陆续还款3100元。
该院再审认为，黄骏要求鲍发权偿还所欠债务的诉讼请求应予支持，但20000元逾期罚款数额偏高，对高于银行贷款利率四倍的部分不予支持。对黄骏要求戴银萍承担共同还款责任的诉讼请求也不予支持。因为：一、鲍发权与黄骏相识多年，又同为出租车司机，黄骏应对鲍发权有赌博的恶习有所了解，而且黄骏在原审起诉时所陈述的鲍发权借款用途系因戴银萍发生交通事故和再审时陈述的为购买出租车均无证据证明，不能证明鲍发权向其借款是用于家庭生活。二、在2013年元月，戴银萍卖房还钱时，黄骏当庭陈述其是最后一个拿到还款的，且费了不少周折。此后，在2013年4月16日、4月24日前后相隔不到十天的时间又两次借钱给鲍发权，黄骏亦有责任。鲍发权经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2013）扬广民初字第1782号民事判决；二、鲍发权于本判决生效后十日内给付黄骏借款27500元及违约金、逾期利息（其中20000元的违约金自2013年6月17日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算；7500元的逾期利息自2013年4月28日起按银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）；三、驳回黄骏的其他诉讼请求。
判决后，黄骏不服，以一审判决审认定鲍发权有赌博恶习，属于主观臆断、被上诉人双方离婚就是为了逃避债务等为由向本院提起上诉。
本院二审经审理确认广陵区人民法院再审判决查明的事实。
本院认为，在本案所发生的债务前，两被上诉人已将其所有的房屋出售，所得价款偿还了鲍发权对外所欠的债务。从上诉人与被上诉人的关系及上诉人在一审中的陈述看，上诉人对此应是明知的。上诉人明知被上诉人夫妇已无偿债能力，依然借款给鲍发权，其陈述的借款理由前后不一且均得不到相关证据证明。至此，本案没有证据证明被上诉人夫妇具有共同借款的合意，也没有证据证明该借款用于被上诉人夫妻共同生活，因而戴银萍不应当承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费490元，由黄骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一六年元月十二日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执530-1号
申请执行人石友云,女,1969年12月10日生,汉族,住桂林市七星区。
被执行人邓春生,男,1955年1月4日生,汉族,住桂林市七星区。
本院作出的（2016）桂0305民初2407号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2016)桂0305民初2407号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年七月十九日
书记员 梁萝玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02433号
原告：孙东华，男，1974年7月13日出生，汉族。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：程凡，男，1985年10月3日出生，汉族。
被告：徐伟，男，1982年8月18日出生，汉族。
原告孙东华诉被告程凡、徐伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东华委托代理人仇荣庆和被告程凡到庭参加诉讼，被告徐伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东华诉称：被告程凡于2013年4月15日从原告处购买了价值15000元的柴油，但未支付货款，向原告出具欠条一张，承诺立即支付，被告徐伟签字担保。后原告向被告程凡多次催讨，程凡均未还款，徐伟也没有履行担保义务。现原告诉至法院要求两被告立即支付原告货款15000元，利息1890元；诉讼费由被告承担。
被告程凡辩称：欠款15000元属实，愿意承担相应利息，徐伟作为担保人签字属实。现没有经济能力一次性付清，愿意分批支付，要求徐伟承担相应责任。
被告徐伟未到庭答辩。
原告孙东华为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明程凡于2013年4月15日向孙东华出具欠条一份，载明欠到孙东华柴油款15000元，徐伟是担保人。
被告程凡对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院审查后对该证据予以确认。
被告徐伟未到庭，未举证，未质证。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
被告程凡于2013年4月15日向原告孙东华出具欠条一张，载明欠到孙东华柴油款15000元，被告徐伟签字担保。原告向两被告多次催讨该欠款未果。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告程凡向原告孙东华购买柴油，构成买卖合同关系，程凡向孙东华出具欠条，载明欠到孙东华柴油款15000元，是双方真实意思表示，程凡应及时向孙东华支付货款15000元，现原告诉请被告支付货款15000元，本院予以支持。原告主张利息1890元，被告程凡表示认可，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告徐伟作为担保人在欠条上签字确认，应对其担保的债务承担连带清偿责任。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程凡于本判决生效后十日内给付原告孙东华货款15000元，利息1890元，共计16890元；
被告徐伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告程凡、徐伟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更143号
罪犯廖许荣。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2014年2月25日作出（2014）万刑初字第16号刑事判决，认定被告人廖许荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月28日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年8月21日起至2016年11月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第145号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖许荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年3月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯廖许荣减刑六个月。
经审理查明，罪犯廖许荣在服刑期间，确有悔改表现。在2014年3月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖许荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖许荣减去有期徒刑六个月。
（减刑后，刑期自2013年8月21日起至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第362号
上诉人（原审被告）：温某甲（系温某乙的父亲），住广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）：温某乙，住址同上。
法定代理人：赵某甲，住址同上。
上诉人温某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法少民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：温某乙的母亲赵某甲和温某甲于××××年××月××日登记结婚，温某乙于1999年9月4日出生。因温某乙母亲赵某甲提起离婚诉讼，广东省增城市人民法院于2003年6月4日作出不准离婚判决。2003年12月3日，温某乙父母通过民政局办理了协议离婚，离婚协议约定：“女儿温某乙由女方赵某甲抚养。无需要男方所有财产和抚养金”。温某乙父母离婚后，均已再婚。温某甲再婚后又生育一子。
审理过程中，温某乙向法庭提交广州市萝岗区某镇出具的证明，证明赵某甲家庭生活贫困。温某甲表示目前自己月收入约2400元，温某乙提出质疑，认为温某甲月收入约3000元。
原审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。《婚姻法》规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。温某乙父母离婚约定不需要父亲即温某甲支付抚养费，不影响温某乙在必要时向温某甲提出抚养费主张，但时隔12年多，直至本次诉讼之前，未有证据显示温某乙主张增加抚养费，视为放弃，故只支持温某乙部分诉请，即温某甲自判决生效起每月向温某乙支付抚养费，直至温某乙年满18周岁止。至于抚养费的数额，双方均是九龙镇居民，根据温某甲的经济收入情况，结合实际情况和本地生活水平，酌定每月800元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，于2015年11月16日作出如下判决：一、温某甲应自判决生效起每月支付抚养费800元给温某乙，直至温某乙年满十八周岁为止。二、驳回温某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由温某甲负担（温某乙已预付，由温某甲直接迳付给温某乙）。
判后，温某甲不服，向本院提出上诉称：其每月工资只有2400元，且还有妻子、幼子需要大量开销，无力支付温某乙每月800元的抚养费。请求二审改判每月支付温某乙300元的抚养费。
被上诉人温某乙答辩同意一审判决，并认为自己目前正在上高中，开支很大，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为上诉人温某甲应支付温某乙抚养费的数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”，原判考虑上诉人温某甲的经济收入、本地生活水平，结合温某乙目前正就读高中，生活学习开支较大等因素，综合确定上诉人温某甲应每月支付温某乙800元的抚养费，符合本案实际，处理并无不当。上诉人温某甲要求每月仅支付温某乙300元过低，本院不予采纳。审查原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 琳
邱穗珠
孙丽维
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1330号
原告：李某（曾用名李某甲），女，1980年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：任某某，男，1976年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告李某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩烈、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年10月份相识，同年12月结婚，婚后感情尚好。2001年7月24日生育一子任某甲。后被告染上赌博恶习，不听原告劝解，并对原告实施家庭暴力。2010年，原告向亲戚借钱在城里买房，不久被告染上毒瘾，常因吸毒要钱殴打原告，对孩子对家庭不尽责任。现原告起诉请求判决原、被告离婚；婚生子任某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，直至任某甲年满18周岁为止；位于青铜峡市某小区房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：户籍证明、结婚登记申请书、某某村村委会证明各1份，以证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间；任某甲户籍证明1份，以证明婚生子任某甲的出生日期、年龄；协议书1份，以证明被告有赌博、吸毒等恶习，被告殴打原告实施家庭暴力；照片6张，以证明被告殴打导致原告身体多处受伤；房屋档案1份，以证明青铜峡市某小区房屋产权登记情况。
被告辩称，我和原告认识、登记结婚及孩子出生信息都对，我动手打过原告，但是没有因为吸毒要钱打过原告。我不同意离婚，我想继续和原告过日子。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的户籍证明、结婚登记申请书、某某村村委会证明没有异议；对协议书的证明目的有异议，认为是多年前的事，现在被告没有赌博、吸毒；对照片证明的打架认为是在被告喝酒后不知情时打了原告；对房屋档案的真实性无异议，原告是房屋共同共有人。经审核，原告提交的协议书只能证明双方曾就家庭问题私下协商及同意和好继续共同生活，无其他证据佐证被告现仍有不良嗜好，其证明目的不能成立，证明效力不予确认；原告提交的其他证据，符合有效证据要件，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年10月认识，同年12月7日登记结婚，婚后感情尚好。2001年7月24日生育一子任某甲。2010年11月16日，双方共同购买位于青铜峡市某小区的住宅一套。共同生活期间，双方因家庭琐事时有矛盾。2014年5月15日，双方再次争执后原告离家在外居住生活至今。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方认识一段时间后结婚，婚姻基础较好，共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事时有矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。若双方能加强沟通，互谅互让，相互扶持，多为家庭和睦及孩子成长考虑，仍可能继续共同生活。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵娟林
（2014）青民初字第1330号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4015号
原告朴相根，男，朝鲜族，居民身份证地址为延吉市。
委托代理人马卿，延边求是调查有限公司法律工作者。
被告延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地为延吉市。
法定代表人崔秀哲，系村民委员会主任。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
原告朴相根诉被告延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称北大村委会）之间承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴相根委托代理人马卿，被告北大村委会委托代理人金哲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴相根诉称：1994年初，原、被告就开发商征用原告承包地和低温室（大棚）问题达成协议，协议约定：由被告替开发商付给原告温室款1万元；温室的一切财产权归被告；被告于1994年给原告解决宅基地一份，手续费由被告负责；付款期限为11月末之前，本协议签订之日起生效。签订协议后，原告履行协议内容，但因被告原法定代表人去世而久拖不决。现被告没有宅基地可分配给原告，故诉至法院，要求被告按照相关法律规定，立即支付给原告低温室款1万元和土地补偿费46.2万元（0.14万元×330平方米），并承担诉讼费。
被告北大村委会辩称：原、被告之间签订协议书属实，但应驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告应支付给原告补偿温室款1万元，但因原告尚欠被告4.18万元（原欠款9.6万元中，减去已支付的欠款5.42万元），故被告不应该支付1万元，被告仍主张3.18万元的权利；第二，原告提出要求被告交付330平的宅基地，在协议书当中没有约定330平方的内容，所以其依据不足；第三，该案已过诉讼时效，在该协议书上约定的权利义务的截止日期为1994年11月末，原告现在主张权利，显然超过了诉讼时效期间。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
被告质证认为，对上述证据无异议。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，故本院予以采信。
证据2，关于朴相根的温室处理的协议书，证明原告与延吉市兴安乡北大村民委员会（以下简称原北大村委会）签订协议。
被告质证认为，对证据真实性无异议，当时欠款的事实存在，但并不等于被告现在欠款；协议书对宅基地面积的约定不明确；根据协议书第三条约定，本案诉讼时效已过。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，故本院对证据真实性予以采信。
证据3，证人崔昌铉（系和原告同村村民，原告是证人的妹夫）的出庭证言，证明原告在1982年至1994年期间承包土地1250平方米，其中1000平方米于1994年被征用后，被告在低温窖生活，。
被告质证认为，原告与证人是亲属关系，与本案原告有利害关系；而且土地承包关系不能以证人出庭的方式来证明。经审查，被告质证意见成立，故本院对证据不予采信。
证据4，证人李在姬的出庭证言，证明原告在1982年至1994年期间承包土地1250平方米，其中1000平方米于1994年被征用后，被告在低温窖生活。
被告质证认为，土地承包关系不能以证人出庭的方式来证明。经审查，被告质证意见成立，故本院对该证据不予采信。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证认证采信的证据,并结合原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：原告系原北大村委会村民。于1994年年初，由原北大村委会与原告就《征用和处理朴相根社员的土地及土地上的温室》问题签订关于朴相根的温室处理的协议书，协议内容为：第一条，甲方（指原北大村委会）付给（甲方代替征用单位）乙方（指朴相根）温室款壹万元，温室的一切财产权归甲方；第二条，甲方于1994年给乙方解决宅基地壹份，手续费由甲方负责；第三条，付款期限为十一月末之前；第四条，本协议签订之日起生效，不得反悔。
另查，原告在原北大村委会，其中大棚面积为1000平方米、暖窖面积为250平方米，但没有宅基地，也未签订农村土地承包经营合同书；本案讼争大棚和暖窖于1994年被征用；庭审中，原告放弃对11.56万元的诉讼请求；原告主张“一直在向历来的村长主张权利，但是至今未解决”，但对该主张未能提供证据。
本院认为，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，本案原告的承包地于1994年被征用后，原告应当知道原北大村委会无宅基地可分，也应当知道其权利被侵害。即使原告的承包地被征用的时间为1994年的最后一天，即12月31日，那么原告最晚也应在1997年1月1日前向人民法院主张权利。现原告主张“一直在向历来的村长主张权利，但是至今未解决”，但对该主张不能提供证据证明，故原告起诉已超过了二年的诉讼时效，被告的抗辩意见成立，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朴相根的诉讼请求。
案件受理费8380元和其他费用50元，共计8430元，由原告负担6696元，退还给原告1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年一月二十日
书记员 李 玲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第829号
申请执行人徐福国，住黑龙江省宾县。
被执行人任海珍，住黑龙江省宾县。
被执行人任海学，48岁，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人徐福国申请执行被执行人任海珍、任海学（2015）宾民初字第931号民间借贷纠纷一案中，被二执行人应给付申请执行人借款130.000.00元及案件受理费1.000.00元，现因二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第931号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第351号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平鑫雨娱乐城。
经营者：陈宝林。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平鑫雨娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权�，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈 琪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武王商初字第69号
原告：周航通。
委托代理人：徐强。
被告：徐香翠。
本院在审理原告周航通与被告徐香翠民间借贷纠纷一案中，原告周航通在规定的时间内，既未预交诉讼费又未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张国成
二〇一三年十月二十三日
代书记员 王国达
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4148号
申请执行人瑞安市远吉金属材料有限公司：
被执行人张新友：
申请执行人瑞安市远吉金属材料有限公司与被执行人张新友买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01863号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市远吉金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张新友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4148号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1434号
原告：泸州市神工锻造有限公司，住所地：四川省合江县合江镇桥凼（原胜利砖厂）。
法定代表人：苟志，董事长。
委托代理人：傅光华，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市富云机械加工有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄正平。
委托代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告泸州市神工锻造有限公司（以下简称：神工公司）与被告宜宾市富云机械加工有限公司（以下简称：富云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告神工公司的委托代理人傅光华，被告富云公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神工公司诉称：2013年5月17日，被告与原告签订的《客户往来对账函》载明“宜宾市富云机械加工有限公司，贵公司截止2013年5月15日，尚欠泸州市神工锻造有限公司货款57000元（大写：伍万柒仟元整），请尽快支付”。经核实后原、被告双方均在该来往对账函上签字盖章认可。原告之后多次向被告追收该款，被告以无钱支付为由，至今未予支付尚欠款项，也因此给原告方造成了经济损失。请求法院判令被告支付原告货款57000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；判令被告承担催收该款产生的损失费10000元。
被告富云公司辩称：欠款是事实，具体金额以对账单为准。利息部分不认可。
经审理查明：原、被告之间有买卖合同关系。2013年5月17日，原告神工公司函告被告富云公司，并出具《客户往来对账函》，载明“宜宾市富云机械加工有限公司，贵公司截止2013年5月15日，尚欠泸州市神工锻造有限公司货款57000元（大写：伍万柒仟元整），请尽快支付。请核实。核实情况（请加盖公章，财务印鉴章，公司法人章确认）”。《客户往来对账函》上有原被告公司加盖的公司公章以及被告财务专用章确认。庭审中，原告陈述，其主张的利息系从2013年5月15日起计算至开庭之日止。
上述事实，有原、被告陈述、《客户往来对账函》等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的货物买卖关系及被告差欠原告货款的事实，有原告出具的《客户往来对账函》为凭，该对账函载明了差欠货款金额为57000元，被告对此盖章予以了确认。鉴于被告未举证证明其已偿还该欠款，故对原告要求被告支付货款57000元的诉讼请求，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告偿还从2013年5月15日至2014年5月8日止的利息（以本金57000元为基数，按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院依法支持。原告要求被告承担催收本案所涉款项产生的损失费10000元，但原告未举证证明，故对该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市富云机械加工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告泸州市神工锻造有限公司货款57000元，以及从2013年5月15日至2014年5月8日止的利息（利息以57000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告泸州市神工锻造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取738元，由原告泸州市神工锻造有限公司承担200元，被告宜宾市富云机械加工有限公司承担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一四年五月十二日
书记员 张璐蕾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第340号
原告长沙恒泰石化设备制造有限公司，住所地：湖南。
法定代表人袁宜全，董事长。
委托代理人郝炜宏，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被告珠海市一德石化有限公司，住所地：珠海市珠海港F区。
法定代表人谭华孟。
本院在审理原告长沙恒泰石化设备制造有限公司诉被告珠海市一德石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒泰石化设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11，889元，因撤诉减半收取5944.5元，由原告长沙恒泰石化设备制造有限公司负担。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
代理审判员 谢潇潇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 傅美英
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更884号
罪犯黄伟才，男，汉族，1975年11月06日出生于广东省翁源县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年06月03日作出（2011）天法刑初字第101号刑事裁定。认定罪犯黄伟才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年两个月，并处罚金一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯黄伟才在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄伟才符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄伟才在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯黄伟才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟才减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更884号罪犯黄伟才，男，汉族，1975年11月06日出生于广东省翁源县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年06月03日作出（2011）天法刑初字第101号刑事裁定。认定罪犯黄伟才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年两个月，并处罚金一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯黄伟才在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄伟才符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄伟才在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯黄伟才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟才减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2016年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第778号
上诉人（原审被告）上海汉子木业有限公司。
法定代表人何峰，总经理。
被上诉人（原审原告）陶雷，男。
上诉人上海汉子木业有限公司因与陶雷借款合同纠纷一案，不服麒麟区法院（2014）麒民初字第1535－1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应现将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，原告所在地曲靖市麒麟区应确定为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海汉子木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海汉子木业有限公司的主要上诉理由为：一、最高法院的批复仅适用于借款合同关系即国家批准的专门金融机构与公民、法人或者其他组织之间发生的借款合同，而本案属于民间借贷合同，不属于借款合同纠纷的范畴。二、一审并未查明被上诉人即贷款方住所地是否为曲靖市麒麟区，根据被上诉人的身份证号码可以看出被上诉人住所地为重庆市巴南区，并非曲靖市麒麟区，一审法院也未在裁定中阐述被上诉人有其他证据证明自己居住在曲靖市麒麟区满一年以上，故上诉人认为曲靖市麒麟区人民法院对本案无管辖权。
被上诉人陶雷答辩称，一、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条明确规定：“公民之间的借贷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”其次，从民事案由的角度来说，“民间借贷纠纷”属于《民事案由规定》第89条“借款合同纠纷”下7种纠纷类型的第（4）种，民间借贷纠纷就属于借款合同纠纷，应该适用借款合同纠纷的专属管辖规定。二、根据一审被上诉人向一审法院提交的居民身份证显示，其住址为“云南省曲靖市麒麟区XX路X号”，有效期为2006.8.23－2026.8.23。被上诉人将户籍从重庆市巴南区迁至曲靖市麒麟区，其身份证号并不会改变，这种常识问题，居然也成为上诉人的上诉理由之一，不由让人对上诉人拖延诉讼进程的目的和用意感到困惑。三、《民事诉讼法》第二十三条对合同纠纷的管辖地作出了专属管辖的明确规定，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权；《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》更加明确，借款合同的合同履行地是贷款方所在地。综上，曲靖市麒麟区人民法院作为被上诉人所在地法院对本具有管辖权，敬请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院审理认为，被上诉人陶雷以上诉人上海汉子木业有限公司为被告向法院提起诉讼，请求法院判令上海汉子木业有限公司偿还借款、利息及违约金，并向法院提交《借款合同》及银行转帐凭证等，本案应为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷与金融借款合同纠纷、企业借贷纠纷、小额借款合同纠纷等纠纷类型同属于借款合同纠纷，依法应当适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，根据该批复，本案贷款方即被上诉人陶雷所在地即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故陶雷作为原告向其所在地麒麟区人民法院提起诉讼符合法律规定，麒麟区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 朱福华
代理审判员 朱婧然
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第739号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。
法定代表人：潘金海，总经理。
委托代理人：于兵，男，1975年12月11日生，汉族。
被告：田呈峰。
被告：吴学勤，系田呈峰之妻。
被告：淄博海陆贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台工业园。
法定代表人：郭洪涛，董事长。
被告：郭洪涛。
被告：淄博水立方经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北安合村。
法定代表人：于晓飞，董事长。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉被告田呈峰、吴学勤、淄博海陆贸易有限公司、郭洪涛、淄博水立方经贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司的委托代理人于兵到庭参加诉讼，被告田呈峰、吴学勤、淄博海陆贸易有限公司、郭洪涛、淄博水立方经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉称，2012年2月8日，被告田呈峰与淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定被告田呈峰向原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款100万元，借款期限自2012年2月8日至2013年2月7日，借款月利率为21.84‰；同日，被告吴学勤与淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司签订了共同还款责任承诺书一份，称与被告田成峰为夫妻关系，作为共同还款成员，对上述借款承担连带清偿责任，被告淄博海陆贸易有限公司、被告淄博水立方经贸有限公司共同与原告签订保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告将借款以转账支票的形式交付给被告田呈峰，并由被告田呈峰出具借款凭证一份。因被告未能按约定还款，被告郭洪涛于2013年9月25日向原告出具保证书一份，保证于2013年10月10日前归还借款及利息，但至今未清偿。要求被告偿还借款100万元，支付利息154336元。诉讼过程中，被告于2013年11月27日归还原告借款本金30万元，原告变更请求，要求被告支付借款本金70万元及相应利息。
被告田呈峰、吴学勤、淄博海陆贸易有限公司、郭洪涛、淄博水立方经贸有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月8日，被告田呈峰与淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司签订借款合同一份，合同约定，由被告田呈峰向原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款100万元，借款期限自2012年2月8日至2013年2月7日，借款利率为月息21.84‰；同日，被告吴学勤与淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司签订了共同还款责任承诺书一份，称与被告田呈峰为夫妻关系，作为共同还款成员，对上述借款承担连带清偿责任，被告淄博海陆贸易有限公司、被告淄博水立方经贸有限公司共同与原告签订保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满起二年。合同签订当日，原告将借款以转账支票的形式交付给被告田呈峰，并由被告田呈峰出具借款凭证一份。因被告未能按约定还款，被告郭洪涛于2013年9月25日向原告出具保证书一份，保证于2013年10月10日前归还借款及利息。至2013年10月10日，被告尚欠原告借款100万元、利息154336元，形成诉讼。诉讼过程中，被告于2013年11月27日归还原告借款本金30万元。
本院所确认的上述事实，有提供借款凭证一份、中国银行转账支票存根一份、短期借款合同一份、保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、保证书一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与被告田呈峰签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，被告吴学勤出具的共同还款责任承诺书一份及被告郭洪涛出具的保证一份均体现了其真实意思，均合法有效。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司按合同约定如期足额向被告田呈峰发放了借款，被告田呈峰未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。被告吴学勤与被告田呈峰系夫妻关系，并承诺承担连带清偿责任，说明其对该借款明知并认可，为该借款的共同债务人，被告郭洪涛自愿对该借款承担还款责任，属于自愿的债务承担，与二被告应共同承担还款责任。被告淄博海陆贸易有限公司、淄博水立方经贸有限公司作为连带责任保证人，应负连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田呈峰、吴学勤、郭洪涛向原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司偿还借款本金70万元并支付利息154336元（至2013年10月10日为154336元，之后至本判决指定的付款之日，按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博海陆贸易有限公司、淄博水立方经贸有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、被告淄博海陆贸易有限公司、淄博水立方经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告田呈峰、吴学勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45567元，诉讼保全费15000元，由被告田呈峰、吴学勤、淄博海陆贸易有限公司、郭洪涛、淄博水立方经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙宁寰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01220号
原告：六安市裕安区文化广电新闻出版局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨光华，局长。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽广电信息网络股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所实习律师。
本院在审理原告六安市裕安区文化广电新闻出版局诉被告：安徽广电信息网络股份有限公司公司决议纠纷一案中，原告六安市裕安区文化广电新闻出版局经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告六安市裕安区文化广电新闻出版局负担。
审 判 长 刘亚鹏
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第9号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月22日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲与被害人洪某系同村村民。2014年10月19日19时许，在兰溪市女埠街道泉湖村刘某乙代销店内，被告人刘某甲与被害人洪某因打牌发生口角，继而发生扭打。在刘某乙上前劝架并拉住洪某时，被告人刘某甲乘机用拳头击打被害人洪某鼻部，致其双侧鼻骨骨折，伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲与被害人洪某达成调解协议，且已支付完毕。被害人洪某对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人洪某的陈述，证人刘某乙、方某甲、方某乙、季某的证言，抓获经过、门诊病历、伤势照片、轻伤害案件权利告知笔录、鉴定意见告知书、取保候审期间表现情况、人民调解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲与他人发生争执中，用拳头击打他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人刘某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 朗惠民
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 诚
梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初939号
原告：梅河口市佳美物业管理有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：班允财，经理。
被告：赵玉凤，现住梅河口市。
梅河口市佳美物业管理有限公司与赵玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告梅河口市佳美物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市佳美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 周亚军
二〇一八年五月十日
书记员 庄 严