wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第78号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：杨柏宁，男，1958年11月19日出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨柏宁信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告杨柏宁经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：杨柏宁于2010年8月15日向工行中山分行申请牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向杨柏宁发放了卡号为622230011133＊＊＊＊，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但杨柏宁并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计11644.21元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.杨柏宁立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费11644.21元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.杨柏宁承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费1000元；3.杨柏宁承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.杨柏宁身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告杨柏宁在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：杨柏宁于2010年8月15日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行中山分行经审核后向杨柏宁开立了卡号为622230011133＊＊＊＊的牡丹卡。之后，杨柏宁持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币11644.21元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：杨柏宁应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因杨柏宁使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。杨柏宁在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。杨柏宁使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。杨柏宁可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。杨柏宁按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。杨柏宁未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨柏宁连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。杨柏宁超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对杨柏宁不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年7月2日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费1000元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。杨柏宁向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨柏宁使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由杨柏宁负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由杨柏宁承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杨柏宁不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨柏宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的信用卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计11644.21元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告杨柏宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告杨柏宁负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨柏宁应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 向 娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1412号
原告李俊伟，女，1966年7月6日生，汉族，住庆云县。
原告张淑霞，女，1970年1月17日生，汉族，住庆云县。
被告赵振宁，男，1974年1月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被告梁红梅，女，1973年3月18日生，汉族，住山东省庆云县。
被告赵振勇，男，1969年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告赵建杰，男，1989年7月22日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告李俊伟、张淑霞诉被告赵振宁、梁红梅、赵振勇、赵建杰民间借贷纠纷一案，因案情复杂不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李俊伟、张淑霞诉被告赵振宁、梁红梅、赵振勇、赵建杰民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张海燕
二〇一六年一月十三日
书记员 李美娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第242号
原告于某甲，农民。
委托代理人郑文平，文登侯家法律服务所工作人员。
被告于某乙，农民。
被告于某丙，农民。
被告于某丁，农民。
被告于某戊，农民。
于某甲与于某乙、于某丙、于某丁、于某戊继承纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人郑文平、被告于某乙、于某丙、于某戊到庭参加诉讼。被告于某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原被告系兄弟姐妹关系，均系张某某与于某某之子女，于某某于2000年前去世，张某某于2014年12月去世，张某某生前为防止百年后子女因继承遗产发生纠纷，立下遗嘱一份，现原告为要求按照遗嘱继承房产，请求判令原告继承位于威海是文登区小观镇西海庄村西南面房产证号为01××23号房产三分之二的份额。
被告于某乙、于某丙辩称，同意原告的诉讼请求，原告诉状所述的身份关系属实。
被告于某丁未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告于某戊辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告和二哥于某丁伺候的父母，原告和其他二被告没有伺候父母，原、被告父母也没有留过遗嘱。
经审理查明，被继承人于某某与张某某系夫妻关系，于某某于2000年去世，张某某于2014年去世。位于威海市文登区小观镇西海庄村（原属于宋村镇，后划归小观镇）××号房屋属于于某某与张某某的遗产，该房房产证号为文房产证字第No.××号，登记在于某某名下，该房产现由被告于某丁实际居住使用。本案原、被告系于某某与张某某遗产的第一顺位继承人。
在本案审理过程中，原告提交被继承人张某某于2013年3月29日在文登城里法律服务所工作人员李秀花、姚喜娟两人见证下，由见证人姚喜娟代书的遗嘱一份，其中内容包括：我（指张某某）与于某某系夫妻，二人同龄属牛的，于某某75虚岁时去世，现我将位于文登市宋村镇西海庄村西南面1972年建设的房产证号为01××23号房产我所拥有的份额（包括继承的）全部遗嘱我小女儿于某甲继承，他人不得与之争夺；我儿子于某丁将来的日常生活由我小儿子于某甲负责（于某丁自愿到敬老院或本人不同意随于某甲生活，于某甲照样可继承我的上述遗产）；其他财产法定继承。被告于某乙、于某丙对该遗嘱表示没有异议，并称知道张某某立遗嘱一事。被告于某戊对该遗嘱提出异议称，涉案房产应属于被告于某丁，被告父母生前没有留有遗嘱，若留有遗嘱应经过村委人员的见证。
以上事实有当事人陈述、房产所有证、代书遗嘱等证据在案为凭。
本院认为，公民享有合法的继承权。位于威海市文登区小观镇西海庄村（原属于宋村镇）172号房屋属于被继承人于某某、张某某的夫妻共同财产。被继承人于某某于2000年去世时，该房产应由其配偶张某某和子女于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某甲按法定继承，其中张某某享有该房屋十二分之七的份额，于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某甲分别享有该房屋十二分之一的份额。被继承人张某某生前在姚喜娟、李秀花见证下所立代书遗嘱符合法律规定，本院予以采信。张某某在其遗嘱中明确表示将其对涉案房产所享有的份额全部由原告继承，故原告要求继承涉案房产三分之二的份额，理由正当、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于某甲继承位于威海市文登区小观镇西海庄村××号房屋（房权证号为文房产证字第No.××号）的三分之二份额。被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊分别继承上述房产十二分之一的份额。
案件受理费25元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判长 周力
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王星
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执异字第16号
异议人（案外人）王世伟，男，汉族，1972年出生，住郑州市二七区。
委托代理人吕彩霞，女，汉族，1976年出生，住河南省漯河市源汇区。
申请人河南建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人宋磊，该公司总经理。
委托代理人冯彦秋，该公司员工。
被执行人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地河南省漯河市。
法定代表人孙福云，该公司董事长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
本院在恢复执行河南建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）申请执行漯河市华祥房屋建筑有限公司（以下简称华祥公司）合同纠纷一案中，案外人王世伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日对该案进行听证审查。异议人王世伟委托代理人吕彩霞、申请人建筑公司委托代理人冯彦秋、被执行人华祥公司委托代理人王中英到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王世伟称，2008年9月其购买了泰山路南段华祥房地产公司开发的丽景苑小区2幢楼头自北向南第三间门面房，签署了购房合同并交清了房款，华祥公司交房后其实际占用已经6年。2015年4月13日，漯河市中级法院查封了该门面房，该财产属于其个人的财产，法院的查封行为损害了其合法权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定请求中止对泰山路南段华祥房地产公司开发的丽景苑小区2幢楼头自北向南第三间门面房的执行，并予以解封。
为证明其主张，异议人向本院提供商品房买卖合同一份，并提供2008年9月16日华祥公司向其出具的收款收据一份。
申请人建筑公司答辩认为，该房屋仍登记在华祥公司名下，华祥公司未办理许可证，房屋未在相关部门备案，不符合房屋交易备案的规定。异议人全额付清房款是异议人和华祥公司之间进行的，建筑公司并不清楚。因此，该房屋没有销售许可证，房屋仍登记在华祥公司名下，且房屋是由建筑公司建造的，法院查封并无不妥，异议人提出执行异议没有法律依据，应予以驳回。
华祥公司答辩认为，本院查封的房产，除了泰威公司的房产外，被查封的房产已卖给异议人，异议人已全部支付购房款，但由于缺少房屋竣工验收报告等手续，无法给业主办理房产证，整个小区房屋均没有办理产权证，华祥公司已不是实际所有人，法院应予以解封。
本院查明，2008年9月16日，华祥公司和王世伟签订商品房购房合同一份，合同双方当事人出卖人为漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，买受人为王世伟，购房项目为第2幢楼头自北向南第三间门面房，支付给华祥公司购房款294117万元整。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案王世伟提供有和华祥公司签订的商品房购房合同，购房合同均是本院查封该房产之前签订的，购房人并全额支付房款并占有使用该房，由于华祥公司缺少房屋竣工验收等手续给买受人无法办理房屋产权证，房屋买受人对此并无过错，因此，王世伟对本院查封泰山路丽景苑小区第2幢楼头自北向南第三间门面房享有足以排除执行的权利，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对泰山路南段丽景苑小区第2幢楼头自北向南第三间门面房的执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一五年六月二日
书记员 刘华锋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第100号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地讷河市讷河镇兴华街。
法定代表人高洪江，该公司经理。
委托代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告朱秀伟，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡革新村。
原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告朱秀伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑向东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常顺到庭参加了诉讼，被告朱秀伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，被告朱秀伟在原告处赊购农机，价值44，000.00元，双方约定还款时间不超过2013年11月30日，期间按1.3%计算利息，超期则从欠款之日起按月利2%计算利息。到期后被告朱秀伟于2014年4月30日还款本金40，000.00元，现原告要求被告朱秀伟给付余下欠款4，000.00元及约定利息。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠据一份，证明欠款事实及违约计算方式；
被告朱秀伟未出庭、未答辩亦未提供证据。
对证据的质证、分析与认证：
原告提交的欠据上有被告朱秀伟签字，客观、真实、合法，且被告未提出反驳意见，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月4日，被告朱秀伟在原告处赊购农机，价值44，000.00元，双方约定还款时间不超过2013年11月30日，期间按1.3%计算利息，超期则从欠款之日起按月利2%计算利息。到期后被告朱秀伟于2014年4月30日还款本金40，000.00元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同意思表示真实，其约定的利息实际为违约金的计算方式，内容符合规定，合法有效。被告朱秀伟应按约定履行给付货款义务，故原告要求被告朱秀伟给付货款及利息的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀伟于本判决生效后十日内偿还原告讷河市洪江农机有限责任公司货款本金4，000元：
二、被告朱秀伟于本判决生效后十日内偿还原告讷河市洪江农机有限责任公司自2013年10月4日以本金44，000.00元为基数按月息2分计算至2014年4月30日的利息5，581.00元，以及自2014年5月1日起以本金4，000元为基数按月息2分计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
二〇一五年四月十日
书记员 郑丽丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终376号
上诉人（原审原告）郑某。
被上诉人（原审被告）皇某。
上诉人郑某因离婚后财产纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第574号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，因本案所涉存款的证据系郑某在离婚诉讼中书面申请原审调取，且已在离婚案件中提出过主张，后双方达成离婚协议，已对双方财产进行分割，且调解书第六项已约定双方再无其他纠缠。原审认为，郑某依据在离婚诉讼中已提出过且原审已经处理过的事实和证据，再行起诉，属重复诉讼，显然违反“一事不再理”原则，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，原审裁定如下：驳回郑某的起诉。
宣判后，郑某不服，提起上诉请求撤销原裁定并指令审理。主要理由是：原审双方离婚诉讼中，被上诉人将婚姻存续期间的存款取走，是恶意转移，原审调解书未涉及该存款，属未分割夫妻共同财产。皇某未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案诉争财产经原审法院在（2015）灵民初字第352号民事诉讼庭审中已经查明，该案经双方当事人当庭协商一致达成调解协议，据协议原审所制作的调解书已经发生法律效力，现上诉人就同一标的起诉，构成重复起诉。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年一月二十八日
书记员 许艳玫
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1880号
原告孙德余，居民。
委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
被告盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居民委员会。
法定代表人孙建国，主任。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
本院在审理原告孙德余与被告盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居民委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告孙德余于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙德余的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定如下：
准许原告孙德余撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙德余负担。
审判长 王 华
审判员 张登太
审判员 夏友粉
二〇一五年三月三日
书记员 陈星如
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00171号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告张益斌。
被告周美娇。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告张益斌、周美娇物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对张益斌、周美娇的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取114元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一五年七月八日
书 记 员 王小娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2800号
上诉人（原审被告）:安武松，男。
被上诉人（原审原告）：安亚军，男。
上诉人安武松因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初694号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，安武松向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安武松的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许安武松撤回上诉。
二审案件受理费1218元，减半收取609元，由安武松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丹青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第149-1号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地本市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人刘刚。
被执行人杨加伟。
申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人刘刚、杨加伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1339666.12元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第358号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙静雪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4549号
原告：淄博市淄川宏舜经贸有限公司，住所地：淄博市淄川区岭子镇张家村北。
法定代表人：亓才，总经理。
委托诉讼代理人：权承哲，山东法盾律师事务所律师。
被告：南金兆集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：段玉锋，经理。
被告：淄博宏达热电有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。
法定代表人：庞军航，经理。
被告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
负责人：郭洪志，行长。
委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告淄博市淄川宏舜经贸有限公司诉被告南金兆集团有限公司、淄博宏达热电有限公司、中国银行股份有限公司淄博临淄支行票据纠纷一案中，原告淄博市淄川宏舜经贸有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博�淄川宏舜经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费20600元，减半收取10300元，由原告淄博市淄川宏舜经贸有限公司负担。
审判员 王云波
二〇一八年四月四日
书记员 于欣田
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0058-3号
原告无锡市东方保利商厦有限公司，住所地无锡市中山路270号。
法定代表人吕伟庆，该公司董事长。
原告无锡德尔投资集团有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梁路6号。
法定代表人张小星，该公司董事长。
原告无锡东方旗投资有限公司，住所地无锡市清扬路26号。
法定代表人吴建平，该公司董事长。
被告周仲余。
本院在审理原告无锡市东方保利商厦有限公司、无锡德尔投资集团有限公司、无锡东方旗投资有限公司与被告周仲余民间借贷纠纷一案中，原告无锡市东方保利商厦有限公司、无锡德尔投资集团有限公司、无锡东方旗投资有限公司于2014年4月2日向本院申请撤回对被告周仲余的起诉。
本院认为，原告无锡市东方保利商厦有限公司、无锡德尔投资集团有限公司、无锡东方旗投资有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市东方保利商厦有限公司、无锡德尔投资集团有限公司、无锡东方旗投资有限公司撤回起诉。
案件受理费99800元，减半收取49900元，财产保全费5000元，合计54900元由原告无锡市东方保利商厦有限公司、无锡德尔投资集团有限公司、无锡东方旗投资有限公司负担。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年四月二日
书 记 员 许晓丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7680号
原告：广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰路**号*栋首层之三。
经营者：古美娣，系该公司总经理。
被告：管伍，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行与被告管伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行撤诉。
案件受理费525元，由原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行负担。
审判员 张永枫
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第300号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强（主持工作）。
被执行人浙江万盛铜业有限公司。
法定代表人：余碎才。
被执行人浙江余氏铜业有限公司。
法定代表人：余敏。
被执行人余碎才。
被执行人程琼琼。
被执行人余献开。
被执行人黄月芬。
本院在执行（2015）温乐执民字第300号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江万盛铜业有限公司、浙江余氏铜业有限公司、余碎才、程琼琼、余献开、黄月芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款记录，被执行人浙江余氏铜业有限公司的厂房另案已移送拍卖。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已将其列入失信名单。现本案尚未执行到位的8513308.77元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）温乐执民字第300号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一五年一月十三日
代书 记员 林伟强
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1701号
原告：廖洞庭，男，1978年10月9日，住恩施市。
委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李志文，男，1964年11月6日出生，户籍地：襄阳市樊城区。
被告：李俊，男，1991年3月5日出生，户籍地：襄阳市樊城区。
原告廖洞庭与被告李志文、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告廖洞庭及其委托诉讼代理�吴远佳到庭参加诉讼。被告李志文、李俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼须知，而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洞庭向本院提出诉讼请求：判令被告李志文偿还原告借款40500元，并按照月息2分支付自2015年12月30日至还清此款之日的利息，判令被告李俊对上述欠款本息承担连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月17日，被告李志文因在恩施市凤凰城小美人汽车装饰门店旁做富迪保健产品缺乏周转资金向陈某借款6万元本息无力偿还，向原告借款72000元用于偿还陈某借款本息，约定借款期限半年，利息为2分，原告在恩施市朱家坳组十号陈某家中向被告李志文支付现金72000元。到期后，被告李志文未偿还，2015年7月29日，双方结算，被告李志文共计欠原告本息80640元，被告支付了40140�，尚欠40500元，对尚欠的款项，双方协议约定被告李志文定于2015年12月31日付清，逾期按照3分利率支付利息，由被告李俊提供担保，随后李志文出具了欠条，被告李俊签字担保。2015年12月31日到期后至今，二被告未支付原告本息，现原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
原告廖洞庭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借条原件，证明原告与被告李志文之间借款的事实及李俊对该笔借款担保的事实。
证据2、对证人陈某、彭某的调查笔录各一份，证明借款的用途，被告李志文偿还40000元，还剩40500元未还出具欠条的事实。
证据3、证人陈某、彭某出庭作证，证明调查笔录的真实性。
被告李志文、李俊未答辩，也未向本院提交书面证据。
本院认证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告李志文给原告廖洞庭出具欠条一份，载明：“欠条今欠到廖洞挺现金肆万零伍佰元，注：到期不还计三分利息。李俊：担保人：李俊151××××1113李志文2015.7.29”。被告未偿还欠款，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖洞庭出示的欠条上的“廖洞挺”虽与原告廖洞庭有一字之差，但两名字发音相同，原告廖洞庭持有欠条原件，且有证人到庭说明借款经过，本院认定原告廖洞庭与被告李志文之间债权债务关系成立。原告请求被告李志文偿还借款理由正当，本院予以支持。被告李俊在该借条上签字担保，且未明确约定保证方式，原告要求被告李俊对该笔债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告请求被告按照月息2分支付自2015年12月30日至还清之日止的利息，但未向本院提交证据证实双方约定的期限，本院依法支持自起诉之日即2016年5月9日起的逾期利息，但以年利率24%为限。被告李志文、李俊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志文于本判决生效后三日内偿还原告廖洞庭借款40500元。并按照年利率24%支付自起诉之日即2016年5月9日起至还清之日止的利息。
二、被告李俊对该笔借款承担�带保证责任。
三、驳回原告廖洞庭的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费812元，公告费600元，由被告李志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本�决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 炜
审 判 员 李 静
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谭俊丹
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民申2号
再审申请人伍和平（原审原告）。
再审申请人李勇（原审原告）。
再审申请人冯碧琼（原审原告）。
再审申请人杨昌美（原审原告）。
再审申请人杨启江（原审原告）。
再审申请人谭仁坚（原审原告）。
再审申请人马小红（原审原告）。
再审申请人何群（原审原告）。
再审申请人张健（原审原告）。
再审申请人彭永彩（原审原告）。
再审申请人欧翊芳（原审原告）。
再审申请人李梅（原审原告）。
再审申请人屈韦伶，曾用名屈连香（原审原告）。
再审申请人何小燕（原审原告）。
再审申请人张宁（原审原告）。
再审申请人陈平（原审原告）。
再审申请人陈美荣（原审原告）。
再审申请人李胜林（原审原告）。
再审申请人李章枝（原审原告）。
再审申请人廖锦龙（原审原告）。
再审申请人周建生（原审原告）。
再审申请人邓凤娇（原审原告）。
再审申请人梁忠群（原审原告）。
再审申请人廖善玉（原审原告）。
再审申请人谭国胜（原审原告）。
再审申请人黄玉凤（原审原告）。
再审申请人杨佑秀（原审原告）。
再审申请人莫利（原审原告）。
再审申请人黄李清（原审原告）。
再审申请人杨秀珍（原审原告）。
再审申请人李发义（原审原告）。
再审申请人董解文（原审原告）。
再审申请人钟小康（原审原告）。
再审申请人梁运长（原审原告）。
再审申请人吕振源，曾用名吕增新（原审原告）。
再审申请人蒙有棋（原审原告）。
再审申请人刘益昌（原审原告）。
再审申请人伍佩荣（原审原告）。
再审申请人关学宽（原审原告）。
再审申请人林伟胜（原审原告）。
再审申请人周美凤（原审原告）。
再审申请人钟庆福（原审原告钟魁清的儿子）。
再审申请人刘国强（原审原告）。
再审申请人董唐贵（原审原告）。
再审申请人郭礼华（原审原告）。
再审申请人潘增发（原审原告）。
再审申请人徐炳坤（原审原告）。
再审申请人王塘开，曾用名王圹开（原审原告）。
再审申请人桂来成（原审原告）。
再审申请人李根源（原审原告）。
再审申请人廖亚营（原审原告）。
再审申请人王天站（原审原告）。
再审申请人梁小矿（原审原告）。
再审申请人龚国忠（原审原告）。
再审申请人罗炳才（原审原告）。
再审申请人李石梅（原审原告）。
再审申请人黄少云（原审原告）。
再审申请人钟春亮（原审原告）。
再审申请人虞仁亭，曾用名于仁亭（原审原告）。
再审申请人宋卫芳（原审原告）。
再审申请人董海云（原审原告）。
再审申请人钟海才（原审原告）。
再审申请人陈兰飚（原审原告）。
再审申请人徐维孝（原审原告）。
再审申请人蒋华斌（原审原告），男，1948年4月22日出生，汉族，住钟山县钟山镇北环东路***号。
委托代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。
诉讼代表人：董解文，李章枝。
被申请人广西万机灵高科技产业集团公司（原审被告）。
法定代表人法定代表人董文猷，该公司董事长。
住所地：钟山县钟山镇河东路。
再审申请人伍和平、李勇、冯碧琼、杨昌美、杨启江、谭仁坚、马小红、何群、张健、彭永彩、欧翊芳、李梅、屈韦伶、何小燕、张宁、陈平、陈美荣、李胜林、李章枝、廖锦龙、周建生、邓凤娇、梁忠群、廖善玉、谭国胜、黄玉凤、杨佑秀、莫利、黄李清、杨秀珍、李发义、董解文、钟小康、梁运长、吕振源、蒙有棋、刘益昌、伍佩荣、关学宽、林伟胜、周美凤、钟庆福、刘国强、董唐贵、郭礼华、潘增发、徐炳坤、王塘开、桂来成、李根源、廖亚营、王天站、梁小矿、龚国忠、罗炳才、李石梅、黄少云、钟春亮、虞仁亭、宋卫芳、董海云、钟海才、陈兰飚、徐维孝、蒋华斌（以下简称为伍和平等六十五名申请再审人）因与被申请人广西万机灵高科技产业集团公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2003）钟民初字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍和平等六十五名申请再审人申请再审称：一、请求撤销本院作出的（2003）钟民初字223号民事判决；二、允许申请人变更原审被告及诉讼请求；
本院审查查明：本院（2003）钟民初字223号劳动合同纠纷一案，经本院开庭审理，程序合法、认定事实清楚。于2003年8月19日公开宣判，原审原告的委托代理人到庭，本院并于2003年8月19日向其送达了民事判决书。2016年1月14日伍和平等六十五名申请再审人向本院提交了再审申请书。
本院认为：伍和平等六十五名申请再审人从原审判决书生效后至今已十年有余，现申请再审人才提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定且无本法第二百条所列的规定情形。现再审申请已超过申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回伍和平等六十五名申请再审人的再审申请。
审 判 长 肖 琦
审 判 员 孔令衍
代理审判员 林岸青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁丽鸿
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告国某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第286号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：国某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告国某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初9号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张某某，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日14时许，被告人张某某在本市水磨沟区长青四队附近被公安民警抓获。当日20时许，公安民警对被告人张某某人身进行搜查，从张某某牛仔裤的右侧大口袋内搜出用透明自封袋包装的白色颗粒1包，从张某某牛仔裤的右侧小口袋内搜出用透明自封袋包装的红色圆形片剂10粒。经鉴定1包用透明自封袋包装的白色颗粒，净重10克，10粒用透明自封袋包装的红色圆形片剂，净重1克，共计11克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某某的证言、现场笔录、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）823号理化检验鉴定书、指认毒品照片、毒品移交清单、书证抓获经过、被告人张某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某明知是毒品而予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对缴获的毒品依法予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。既自2015年8月26日至2016年2月25日。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品11克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第111号
原告：陈某。
委托代理人：郑书园。
被告：白某甲。
委托代理人：李先真。
原告陈某为与被告白某甲离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子白某乙。婚姻存续期间，双方无添置共同财产，亦无共同债务。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格、脾气不合，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2014年9月起诉离婚，后以给予被告六个月和好考验期撤诉。之后双方仍分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子白某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
在举证期限内，原告陈某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告身份的事实；2、被告人口信息，用于证明被告身份的事实；3、结婚证，用于证明原、被告婚姻关系的事实；4、出生医学证明，用于证明婚生子身份的事实；5、儿童预防接种证，用于证明婚生子随原告生活的事实；6、民事裁定书、生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚的事实；7、B超诊断报告单，用于证明原告无再生育能力的事实。
被告白某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：结婚时间及生育子女情况属实。原、被告夫妻关系良好，且被告工作努力，赚来的钱都由原告保管，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认为夫妻感情破裂判决离婚的，婚生子白某乙应由被告抚养。白某乙自出生后一直由被告抚养，且被告与其兄弟两个家庭仅有白某乙一个男丁，请法庭尊重民间传统，判决婚生子由被告抚养。
在举证期限内，被告白某甲未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-4，6均无异议，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实，本院认为，被告承认婚生子白某乙最近半年多一直跟随原告生活，故对其证明力予以确认；原告提供的证据7，被告认为真实性无法核实，不能证明原告待证事实，即使该证据属实，据被告了解，只要原告遵行医生的医嘱，是可以治愈的，但被告对原告的病情一直不知情，本院认为，可以证明原告经检查无再生育能力的事实。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子白某乙，目前跟随原告生活。因夫妻感情问题，原告曾于2014年9月23日起诉离婚。2014年10月10日，原告以给被告六个月和好考验期为由申请撤诉，本院于同日作出（2014）温苍矾民初字第228号民事裁定书，裁定准许陈某撤回起诉，该裁定书于2014年10月10日生效。2015年4月15日，经平阳县第二人民医院B超检查，原告无再生育能力。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，由于夫妻关系不和，原告曾于2014年9月23日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于婚生儿子白某乙的抚养问题，原告主张由原告抚养至其独立生活，考虑原告目前无再生育能力，并结合白某乙的生活现状，从有利于其健康成长考虑，应由原告抚养至独立生活为宜，原告自愿承担抚养费，本院予以支持。被告享有每月探望婚生子白某乙三次的权利，原告应予以协助并提供便利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予陈某与白某甲离婚；
二、婚生子白某乙由陈某抚养至独立生活，抚养费由陈某自行承担，白某甲享有每月探望白某乙三次的权利，陈某应予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄通利
二〇一五年五月二十一日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1142-1号
申请执行人黄盛洲，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省潮安县××华侨村内畔××号。
委托代理人张晋增，广东深鹏律师事务所律师。
被执行人蔡钦水，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××××号。
上列申请执行人黄盛洲与被执行人蔡钦水民间借贷纠纷一案，（2011）深罗法民一初字第2283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年九月二十二日
书记员 程 干
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执43号
延边宇麟国际旅行社有限公司
本院执行的柴立明申请延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部、延边宇麟国际旅行社有限公司自动履行，执行金额5025.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ： 贾 旭
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初366-1号
原告沧县富源环保构件厂，住所地沧县风化店乡达子店村。
经营者李斌，该厂厂长。
被告沧州盐海房地产开发有限公司，统一信用代码：91130903681392512T。
法定代表人孙锋，该公司经理。
住所地沧州市运河区北环西路。
本院在审理原告沧县富源环保构件厂诉被告沧州盐海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告沧县富源环保构件厂向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下1800000元银行存款或同等价值的财产采取诉讼保全措施，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告沧州盐海房地产开发有限公司银�存款1800000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年三月十日
书记员 苏明亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3346号
原告张某某，住天津市武清区。
被告冀某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告张某某与被告冀某某离婚纠纷一案中，被告冀某某于2016年8月23日向本院提出申请，要求对原告张某某和被告冀某某的家庭共同财产坐落在天津市武清区下朱庄街道办津蓟铁路东侧花郡家园70号楼1单元705室和北京现代轿车一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，被告冀某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
一、对原告张某某和被告冀某某的家庭共同财产在原告张某某名下的坐落在天津市武清区下朱庄街道办津蓟铁路东侧花郡家园70号楼1单元705室予以查封。查封期间，由原告负责管护，不得毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。
二、对原告张某某和被告冀某某的家庭共同财产在原告张某某名下的北京现代轿车一辆予以查封。查封期间，由原告负责管护，不得毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑婷婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5779号
原告：增城市通用机械股份有限公司，住所地广州市增城区增江街东桥东路1号。
法定代表人：黎文汉。
委托诉讼代理人：卢基良，该公司职员。
被告：赖伟贤，男，1963年7月10日出生，汉族，住广州市增城区，
原告增城市通用机械股份有限公司（以下简称通用公司）诉被告赖伟贤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告通用公司的委托诉讼代理人卢基良到庭参加诉讼，被告赖伟贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通用公司诉称：原告因生产经营出现严重困难，连续多年亏损，于2014年5月底停业。凡是符合《劳动合同法》规定的绝大多数员工在6月1日解除劳动合同，并作出解除劳动合同经济补偿金。员工们的经济补偿金总额，经过多次调整，最终已确定。被告的经济补偿金额度前十二个月平均工资是2886元，并非法院在2015年6月25日作出的（2015）穗增民法一初字第806号《广东省广州市增城区人民法院民事判决书》中2793元，被告的解除劳动合同经济补偿金的总额是77922元(2886元/月×27个月)。原告因为资金出现严重困难，期间，需要变卖资产才能支付员工们的补偿金，故原告先后分四次支付员工补偿金。被告于2014年8月29日处领取补偿金17596元；于2014年9月16日领取补偿金17596元；于2015年1月30日领取补偿金11731元；于2015年6月9日领取补偿金5865元。原告分别四次支付被告52788元补偿金。此外，被告于2015年12月10日从增城区人民法院领取的由原告支付补偿金53618元，被告五次领取经济补偿金106406元，而原告应向被告支付补偿金额为77922元，被告实际多领取补偿金28484元。原告认为是不当得利，是违反《民法通则》第92条之规定，要求被告立即返还。此事原告多次与被告交涉，并于2016年3月8日以邮递方式书面通知被告退还多领取的补偿金，但至今被告不归还款项，为此，请求法院判令：1、被告向原告返还多领取的补偿金28484元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为能支持其主张，提交了如下证据：1、员工解除劳动合同补偿金计算表；2、民事判决书；3、退款通知、执行裁定书等。拟证明原、被告之间引发仲裁和诉讼的原因是双方在计算被告工作年限问题存在分歧，双方对被告离职前平均工资2886元无争议。原告认为应向被告支付补偿金的数额为77922元（2886元/月×27个月）。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告公司为1986年10月间成立国有企业。该企业于1996年改制为股份有限公司，股份属于全体员工。
被告于1987年7月入职原告公司。原、被告于1995年4月16日签订《广州市企业劳动合同制职工合同》，约定劳动合同履行至2000年4月16日止；原劳动合同履行期限届满后，原、被告并未续签劳动合同，但双方仍按原劳动合同约定继续履行。
2014年5月底，原告公司因出现经营困难且连续多年亏损导致停业。同年6月初，原告公司确定应解除劳动关系的员工为150多人，并将应解除劳动关系员工的名单及其补偿金数额公榜。尔后，原告公司与员工签订了解除劳动关系协议并先后多次陆续向员工支付补偿金。
2014年8月，被告在领取了部份的补偿金后，发现原告公司对其工作年限计算有误，经与原告公司交涉未果，遂向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认其入职时间为1987年7月并请求支付补偿金69940元。2014年12月31日，该仲裁委作出穗增劳人仲案字（2014）521号《仲裁裁决》，裁决如下：被申请人（原告）自本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）解除劳动合同补偿金52471元；原告不服该仲裁裁决，于2015年4月3日诉至本院。2015年6月15日，本院作出（2015）穗增法民一初字第804号《民事判决书》，判决如下：一、原告增城市通用机械股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金52471元给被告赖伟贤；二、驳回原告增城市通用机械股份有限公司的诉讼请求。原、被告对该判决均未提出上诉，随后，被告申请了执行。2015年12月本院将执行款52471元支付给被告。
另查明：原、被告在前述的仲裁和诉讼期间。原告还先后向被告支付的补偿金数额如下：2014年8月29日领取17596元；2014年9月16日领取17596元；2015年1月30日领取11731元；2015年6月9日领取5865元，以上四项合计52788元；被告共计领取补偿金的数额合计为105259（52788元＋法院执行52471元）。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。原告主张被告多领取了补偿金28484元并请求被告予以返还，已完成举证责任，本院予以支持。被告没有到庭应诉，未提交答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖伟贤应于本判决发生法律效力之日起十五日内将多领取的补偿金28484元返还给原告增城市通用机械股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告赖伟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟伟强
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 赖葵花
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李泽林
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00202号
申请执行人李海珍.
被执行人刘跃进.，
本院于2014年4月2日立案执行李海珍申请刘跃进其他执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）盐民初字第01559号法院生效裁判，被执行人刘跃进应支付申请人李海珍案款26936.0元，承担执行费304.0元。本案在执行过程中，申执行人与被执行人已经达成和解协议并已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00202号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文庄
二〇一四年九月十九日
书记员 王中贤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00289号
上诉人（原审被告）湖北益鹏置业有限公司。
法定代表人詹学坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武汉治历置业集团有限公司。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
上诉人湖北益鹏置业有限公司（以下简称湖北益鹏公司）与被上诉人武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）与公司有关的纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00713-1号民事裁定，驳回被告湖北益鹏公司对本案管辖权提出的异议。湖北益鹏公司不服，向本院提出上诉称，本案属对法人或者其他组织提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定应由被告住所地的人民法院管辖。原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省黄冈市中级人民法院审理。
被上诉人武汉治历公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，武汉治历公司与湖北益鹏公司在签订的《股权转让协议》中明确约定，因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向本协议签约地的人民法院提起诉讼。合同载明签订地为武汉市。现武汉治历公司依据《股权转让协议》起诉主张由被告湖北益鹏公司支付股权转让款5854万元及逾期利息等，双方由此引发的争议，应依据前述约定确定管辖。湖北省武汉市中级人民法院作为合同签订地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人湖北益鹏公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建刚
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 沛
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1022号
原告李俊峰，男，1974年10月16日生，汉族，个体户。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市呈铖汽车运输有限公司。
法定代表人陈帅朋，该公司总经理。
委托代理人陈庆，该公司员工。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告李俊峰与被告洛阳市呈铖汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊峰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊峰撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告李俊峰负担。
审 判 员 毛克信
二〇一四年十月十三日
代书记员 周鹏丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2755号
原告林志荣，男，1969年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林孟楠，男，1983年4月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林永福，男，1977年8月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年4月23日立案受理了原告林志荣诉被告林孟楠、林永福民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告林志荣到庭参加诉讼，被告林孟楠、林永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告林孟楠因经商需要，向原告借款人民币30000元，约定期限2个月，月利率按3%计算，并由被告林永福作担保，被告写下欠条给原告收执。期限届满后，被告至今未偿还本息。原告诉至本院，请求判令：1、被告林孟楠立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2013年2月8日起按月利率3%至还清款项之日止）；2、被告林永福对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告林孟楠、林永福未作答辩。
本院在审理过程中，原告林志荣在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份事实，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林孟楠于2013年2月8日向原告林志荣借款人民币30000元并出具给原告借据1张收执的事实。约定借期2个月，利息3%，被告林永福自愿对上述款项承担连带保证责任并在担保人一栏签名确认，保证期为借期期限满起2年。
被告林孟楠、林永福未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林孟楠在借款到期后未能及时归还本息，被告林永福也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林孟楠、林永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林孟楠应在本判决生效之日起十日内偿还原告林志荣借款人民币30000元，并按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告自2013年2月8日至本判决确定履行之日止的逾期利息损失；
二、被告林永福对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林永福承担连带保证责任后，有权向被告林孟楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告林孟楠、林永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年五月十九日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2755号
原告：ＸＸＸ，农民。
委托代理人：裴东，无业。代理权限为特别授权。
委托代理人：徐力，农民。代理权限为特别授权。
被告：王学军（曾用名王立国），农民。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王学军合伙协议纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸＸ申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取36元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 冯光磊
审 判 员 白兴华
代理审判员 郭 新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘东洋
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第104号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
负责人，夏晔。
被执行人王行召，男，1978年10月01日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人何秀爱，女，1979年04月18日出生，布依族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年10月12日申请强制执行王行召、何秀爱征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2015）X2068号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人王行召、何秀爱于2015年1月25日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年6月16日对被执行人丁克仁、李桃春作出的溆浦县征决（2015）X2068号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费52144元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人王行召、何秀爱合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年9月8日向被执行人送达了溆浦县征催告（2015）X2068号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2015）X2068号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人王行召、何秀爱社会抚养费52144元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 王 勇
二〇一五年九月八日
书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3906号
原告：何文言，男，汉族，农民。
被告：陈建华，男，汉族，居民。
被告：阳谷县建筑工程总公司，住所地：阳谷县城琪盘街2号。
法定代表人：孙华，总经理。
被告：阳谷金泰房地产开发有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处黄山路666号。
法定代表人：费福存，总经理。
原告何文言向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告165025元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在阳谷县××东经营建筑材料多年，2014年5月，原告给阳谷金泰房地产开发有限公司开发的滨湖国际楼房供应水泥、沙子、石子等建筑材料，至2015年2月17日对账时，给被告供应建筑材料款共计165025元，现该楼房已全部完工，原告多次催要货款，但被告拒付。该工程系阳谷县建筑工程总公司承建，阳谷县建筑工程总公司又将该工程转包给陈建华，阳谷金泰房地产开发有限公司是该楼房的总发包方。
本院经审查认为，原告提供的被告陈建华地址查无此人，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年十月十日
书记员 胡美杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第837号
原告：杨荣东，男，1973年3月16日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被告：袁武，男，1976年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨荣东诉被告袁武健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员王万宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣东，被告袁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣东诉称，2015年1月9日原告到被告的门市部买烟、酒时，被告不卖并骂原告为啥到纪委反映其哥哥的违法问题,原告拉被告找其舅舅论理，被告起身殴打原告致原告受伤。次日原告去彭阳县人民医院门诊检查治疗，支出医疗费1468.91元，伤情诊断为外伤性头痛、多处软组织损伤。现起诉请求被告赔偿原告医疗费1468.91元、误工费2844.6元（误工30天，每天94.82元、交通费2000元（原告从银川兴庆区回彭阳县处理与被告的这个纠纷三次，花去燃油费2000元）合计6313.51元。
原告提供的证据有：法医门诊病历1份、医疗费票据11张、车票3张，证实原告受伤的伤情及治疗支出费用的情况。
被告袁武辩称，原告起诉的事实不属�，原告说被告骂其为啥到纪委反映其哥哥的违法问题有什么证据？原、被告发生互殴，只同意赔偿原告医疗费500元。
被告袁武未提供证据。
本院依职权调取彭阳县公安局冯庄派出所询问原告杨荣东、被告袁武的陈述笔录，证人袁某甲、袁某乙、韩某某、雅某某的证言笔录，袁武法医门诊病历及彭阳县公安局对袁武、杨荣东的行政处罚决定书各一份，证明原、被告发生纠纷的过程及公安机关对原、被告进行行政处罚的事实。
经举证质证，被告对原告提供的法医门诊病历、医疗费票据无异议；对本院调取的彭阳县公安局冯庄派出所询问原告、被告的陈述笔录，证人袁某甲、袁某乙、韩某某、雅某某证言笔录，袁武法医门诊病历及对袁武、杨荣东的行政处罚决定书，原、被告质证后均无异议。本院认为上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明效�予以确认。被告对原告提供的车票以其无乘车时间、地点而予以否认。本院认为原告提供的车票与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2015年1月9日20时许，在被告的门市部内原、被告因话不投机发生争吵，被他人解劝原告离开。21时许原告再次来到被告的门市部买烟、酒，被被告以无烟、原告开车不能卖酒为由而拒绝，原、被告再次发生争吵，原告扯住被告的衣领将被告拉出门市部外，双方厮打到一起，被他人拉开。原、被告双方均去彭阳县人民医院检查治疗：原告神情、精神差，生命体征平稳，颜面部肿胀，头部广泛触痛（+），胸部压痛（+），左侧股骨外侧可见2×2厘米的皮下淤血触痛（+），左膝关节、胫腓骨触痛（+），活动轻度受限。余（-）。经Ｘ射线、ＣＴ、彩超检查，其头颅、肝、胆、脾、胰腺、双肾膀胱、骨盆骨质结构、心肺隔�肋骨、左膝关节骨质，左侧股骨均未见异常，临床诊断为外伤性头痛，多处软组织损伤，牙周病Ⅲ度。花去医疗费1468.91元。被告神情、精神差，生命体征平稳，下颌部触痛（+），颈部右侧可见2×6厘米的皮肤擦伤区，颈部触痛（+），双侧股骨、膝关节、胫腓骨触痛（+），活动轻度受限，余（-）。经颈部、下颌骨、右膝关节、右胫腓骨、右股骨正侧位片均未见异常，临床诊断为多处软组织损伤，颈部皮肤擦伤。原告向本院起诉，提出前述的诉讼请求。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告、被告因故发生矛盾后，原告先动手拉扯被告到门市部外，引起原、被告厮打，致双方的身体受到不同程度伤害，在这起事件中原、被告均有过错，相较而言原告应负主要过错责任。原告要求被告赔偿医疗费的理由成立，但原告亦有过错，对原告所花医疗费用由原、被告�据其过错大小分担。原告经检查其身体各部位均未见异常，身体活动未受到任何妨碍，其要求被告赔偿误工费的理由不能成立，不予支持。原告主张的交通费系其日常开支，其要求被告赔偿的理由无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告袁武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨荣东医疗费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担80元、被告袁武负担70元。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王万宝
二〇一五年七月十日
书记员 韩红霞
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
?第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任�
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款??受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
?第十九条??医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
??第二十条??误工费根据受害人的�工时间和收入状况确定。
?误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
??受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条??交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第290号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，经商，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）390号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某于2012年11月8日在中国农业银行股份有限公司汕头分行申办信用卡，卡号为5200830018453024，后多次使用该卡透支，至2014年8月14日共拖欠透支本金人民币15435.74元，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，后被告人蔡某改变联系方式未通知银行，逃避银行催收。
2014年12月17日，被告人蔡某被公安机关抓获归案，归案后蔡某已偿还全部透支款息。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有中国农业银行股份有限公司汕头分行出具的报案材料、催收记录及涉案账户交易明细表，谅解书，抓获经过等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述其罪行，已偿还全部透支款息，且符合适用缓刑的法律条件，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林湃潆
相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1150号
原告：贺新海，男，1963年12月1日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会，住所地邢台县晏家屯镇庞马村。
法定代表人：马志刚，村支书。
委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海红，河北法众律师事务所律师。
原告贺新海与被告邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会（下称庞马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺新海及其委托诉讼代理人粘领印、被告邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会委托诉讼代理人周捷、张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺新海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告补偿款13,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因拆除原告车库、沼气池、羊圈拖欠原告补偿款13,000元，并于2012年2月13日出具欠条一张。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会辩称，1、原告诉讼请求没有事实依据，本案原告诉求补偿款的车库、沼气池和羊圈为非法建筑，没有请求补偿款的法律依据。该案的基本事实是2006年庞马村维修村内道路，拆除所有的违章建筑，均不支付补偿款。2、原告所诉的补偿款未经村双委会和村民代表大会讨论通过；该补偿款是基于拆迁，是一种合同关系，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠款证明与邢台县晏家屯镇政府留存的庞马村明细分类账内容一致，对该欠款证明的真实性予以认定。
对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年庞马村为翻修村内道路，将原告所有的车库、沼气池、羊圈予以拆除。2012年2月13日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到贺新海2006年生态文明村建设扩街推羊圈、车库、沼气池补偿款13,000元”，并加盖村委会公章。
另查明，原告贺新海因村委会拖欠补偿款曾向邢台县人民法院起诉，并于2015年11月19日撤回起诉。
本院认为，被告庞马村委会于2012年2月13日出具的欠条与邢台县晏家屯镇政府留存的庞马村明细分类账内容相互吻合，足以证实被告欠付原告羊圈、车库、沼气池补偿款的事实。被告应按欠条数额足额给付原告补偿款，对原告要求被告给付补偿款的请求，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告贺新海补偿款13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张辛庭
审 判 员 吴银梁
审 判 员 尹同伟
二〇一七年十二月五日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初613号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生，董事长。
委托代理人王靖洁，住兴隆县。
被告郭全，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告郭全供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年三月七日
书记员 刘 淇
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第723号
原告王志周，男，1966年3月5日生。
河南省星海建设有限公司。
本院在审理原告王志周与被告河南省星海建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王志周于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志周撤回起诉。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告王志周负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年四月一日
书 记 员 马波鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第724号
上诉人（一审原告、反诉被告）河南省息县公路运输管理所。
法定代表人胡宗前，该所所长。
委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）息县和谐保安服务有限公司。
法定代表人罗明海，公司总经理。
委托代理人许俊玉，该公司经理。
委托代理人熊树刚，河南程钢律师事务所律师。
上诉人息县公路运输管理所与被上诉人息县和谐保安服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第1428号民事判决，于2013年1月30日提起上诉，2013年6月6日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案，上诉人息县公路运输管理所的委托代理人朱燕，被上诉人息县和谐保安服务有限公司的委托代理人许俊玉、熊树刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原、被告于2011年2月1日签定房屋租赁协议，其协议主要内容：“一、乙方租赁甲方运管所办公楼（一楼至四楼，每间八层）。二、租赁期限5年，首付三年租赁费300000元，第四年租金120000元，第五年租金130000元，每年1月l日付清当年租金。三、乙方租赁期间不准擅自改变楼房主体，如需改造经甲方同意，费用由乙方自负。四、本协议有效期自2011年2月1日至2016年1月31有效期5年，合同到期后，如甲、乙双方有什么问题提前两个月告知对方，再租赁同等条件乙方有优先权。……九、本协议自双方签订之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。如单方终止合同付三倍以上赔偿。”和谐保安公司于2011年10月29日将其租赁房中的两间门面房转租给河南新世纪息县销售服务中心，期限一年。息县运管所于2012年3月29日向和谐保安公司发出解除房屋租赁协议通知。2012年9月28日提起诉讼。
一审认为，原、被告于2011年2月1日签定的房屋租赁协议，不违反法律法规和公序良俗，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人和谐保安公司未经出租人息县动管所同意将其承租房一楼门面两间转租给河南新世纪息县销售服务中心，违反了合同法关于转租的规定，对此被告有过错，但并没有给原告造成危害。现被告转租的事实，因转租期限界满，已不存在。故对息县运管所要求解除房屋租赁协议的诉讼主张，本院不予支持。对和谐保安公司要求息县运管所支付三倍赔偿金300000元的反诉主张，本院不予支持。根据《合同法》八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）息县运管所的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）和谐保安公司的反诉请求。
上诉人息县公路运输管理所以一审判决认定事实错误，适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判解除上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议；判令被上诉人立即搬迁腾房。
被上诉人未作书面答辩。二审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人息县公路运输管理所与被上诉人息县和谐保安公司于2011年所签订的房屋租赁合同为有效合同。上诉人认为，被上诉人在租赁期间将部分租赁房临时承租给第三人属违约并以此为由请求撤销双方签订的房屋租赁合同的理由不能成立。因为，合同一经签订对双方都具有法律上的约束力。合同解除的条件是由法律规定的或者是基于双方的约定。从本案看，没有法定的解除合同的情形，双方也未约定。故一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人息县交通运输管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一三年八月五日
书记员 姚 涛
—2—
南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第169号
上诉人（原审原告）朱家雄，男，汉族，云南省镇雄县人。
被上诉人（原审被告）高琼，女，汉族，云南省镇雄县人。
被上诉人（原审被告）刘吉全，男，汉族，云南省镇雄县人。
被上诉人（原审被告）王昌庆，男，汉族，云南省镇雄县人。
被上诉人（原审被告）鲁保兵，男，汉族，云南省镇雄县人。
被上诉人（原审被告）刘吉军，男，汉族，云南省镇雄县人。
上诉人朱家雄因与被上诉人高琼、刘吉全、王昌庆、鲁保兵、刘吉军物业服务合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：2008年7月10日，镇雄县工商小区自行组建成立镇雄县工商小区管理委员会，负责管理工商小区物业管理工作，并制定了《镇雄县工商小区物业管理办法》，对工商小区物业管理的组织机构、业主的权利和义务、物管费、停车费及其他费用的收取、财务管理、管理规定及违约责任等作出了规定。工商小区管理委员会聘请被告鲁保兵、刘吉军作为小区安保人员。2010年7月4日，朱家雄向镇雄县工商小区管理委员会缴纳2010年7月至12月摩托车停车占位费18元；2012年7月4日，朱家雄向镇雄县工商小区管理委员会缴纳2011年1月至12月物管费600元；2013年7月7日，刘吉军收到朱家雄缴纳2012年1月至12月和2013年1月至12月物管费共计1440元。2011年1月22日，朱家雄所有的云AU25**轿车顶棚和尾箱受损，2011年1月25日支付修理费1500元。2013年7月6日晚10时许，朱家雄停放在工商小区楼梯口处的云CBK8**铃木牌EN150普通二轮摩托车丢失，朱家雄即告知小区值班保安鲁保兵并向公安机关报案，该辖区的镇雄县南城派出所对此立案侦查，但至今该案尚未侦破。故此，2014年7月2日，朱家雄请求人民法院判决五被告连带赔偿朱家雄摩托车损失9050元、轿车损失1500元、诉讼损失2000合计人民币12550元。
一审认为：根据国务院《物业管理条例》第二条的规定，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及其配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。其中，物业服务合同是指物业管理企业接受小区业主或业主委员会的聘任和委托提供物业服务，业主支付费用的书面协议。本案中，镇雄县工商小区自行组建成立镇雄县工商小区管理委员会，负责管理工商小区物业管理工作，原告朱家雄向工商小区管理委员会交纳物业管理费用按规定用于小区管理，但朱家雄与被告高琼、刘吉全、王昌庆、鲁保斌、刘吉军并没有合同关系，加之朱家雄提供的证据没有证明其轿车损坏和摩托车被盗期间已经交纳车辆占位费，几被告没有义务对此车辆进行看管且未提供充分证据证明应由五被告承担赔偿责任，故朱家雄起诉要求五被告赔偿没有事实依据，朱家雄的请求不成立，应依法驳回。综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三之规定，判决：驳回原告朱家雄的诉讼请求。案件受理费人民币115元，由原告朱家雄承担。
一审判决宣判后，原审原告朱家雄不服，向本院提起上诉，请求查清本案事实，依法撤销原判或发回重审，支持其的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由五被上诉人承担。理由，一、一审判决认定的事实不清，适用法律错误，评判不公。故意偏向被上诉人。原审认定本案的法律事实部分以及对本案上诉人提供的证据的采信和认定方面是客观真实的。但采信被上诉人提供的2011年12月10日未经小区业主讨论通过擅自单方制作的物业管理办法是错误的。对原判认定的事实其表示无异议，但原审的评判内容和判决结果就与本案的事实和《中华人民共和国合同法》、《物权法》，最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体适用法律若干问题解释等法律法规背道而驰，前后矛盾。一审认为的评判纯属强词夺理，背离本案的真实事实。凡被上诉人组建的所谓工商小区物业管理委员会本身就非法，不具有法律意义上物业服务企业的资格条件，没有召开过业主大会，可本案被上诉人高琼、刘吉全、王昌庆等身为国家行政机关工作人员，借机敛财。关于车辆占位费的问题，其认为整个工商小区停车区域院坝完全是所有业主共同所有的公共停车的区域。小区秩序一片混乱，原审的评判缺乏事实依据和法律根据，依法予以撤销。综述，要求撤销原判，赔偿其所有损失12550元。
被上诉人高琼、刘吉全、王昌庆、鲁保兵、刘吉军未作答辩。
本案在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：该损失是否应由五被上诉人承担。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》第二条的规定，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及其配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业服务合同是指物业管理企业接受小区业主或业主委员会的聘任和委托提供物业服务，业主支付费用的书面协议。2008年7月10日，镇雄县工商小区自行组建成立镇雄县工商小区管理委员会，负责管理工商小区物业管理工作，并制定了《镇雄县工商小区物业管理办法》，对工商小区物业管理的组织机构，业主的权利和义务、物管费、停车费及其他费用的收取，财务管理、管理规定及违约责任等作出了规定。所有业主应当按照相关的规定按时交纳物管费。上诉人朱家雄在交纳物管费的同时认可了镇雄县工商小区自行组建成立的镇雄县工商小区管理委员会所规定的物业管理办法的内容，所以朱家雄与高琼、刘吉全、王昌庆、鲁保斌、刘吉军并没有合同关系。共起诉由五被上诉人赔偿损失，没有事实和法律依据。上诉人朱家雄认为，一审采信被上诉人提供的2011年12月10日未经小区业主讨论通过擅自单方制作的物业管理办法是错误的。本院认为，《镇雄县工商小区物业管理办法》明确载明“业主每月10号前向小区管理委员会交纳物业管理费......逾期十五天不交纳的，按每日加收应交纳物管费的百分之三的违约金。若未按规定时间交纳车位占用费的，车辆出现被盗、损坏等原因一律由车主自行负责”。2011年1月22日，朱家雄所有的云AU25**轿车顶棚和尾箱受损，支付维修费1500元，2012年7月4日，朱家雄向镇雄县工商小区管理委员会交纳2011年1月至12月物管费600元，2013年7月6日晚10时许，朱家雄停放在工商小区楼梯口处的云BK8**铃木牌EN150普通二轮摩托车丢失，朱家雄即告知小区值班室保安鲁保斌并向公安机关报案，2013年7月7日，刘吉军收到朱家雄缴纳2012年1月至12月和2013年1月至12月的物管费共计1440元，本院认为，按照《镇雄县工商小区物业管理办法》之规定，上诉人朱家雄未按规定按时按期缴纳物业管理费，朱家雄提供的证据没有证明其轿车损坏和摩托车被盗期间，已经缴纳了车辆占位费。五被上诉人没有义务对此车辆进行看管，也未提供充分证据证明应由五被上诉人承担赔偿责任，所以，一审判决并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115.由被上诉人朱家雄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金福
审 判 员 耿泽凤
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈 松
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初693号
原告:望江县益民农资有限责任公司，住所地安徽省望江县。统一社会信用代码91340827772823197E（1-1）。
法定代表人：杨结宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被告:甘双喜，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告望江县益民农资有限责任公司与被告甘双喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告望江县益民农资有限责任公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告望江县益民农资有限责任公司自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告望江县益民农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告望江县益民农资有限责任公司承担。
审判员 周峻
二〇一八年三月十九日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第330号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务局长。
委托代理人：陈爱霞，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：林小兰，该局工作人员，联系地址。
被告：陈勉欣，住广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告陈勉欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人陈爱霞和林小兰到庭参加诉讼。被告陈勉欣经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区文昌南路毓桂新街4号地下尾房房屋是国家直管房，由原告广州市国土资源和房屋管理局经营管理。被告陈勉欣于1980年10月向原告承租该屋的地下尾房作住宅使用，承租面积14.53平方米，月租金48.10元，租赁期至2008年6月30日止。2009年6月，原告在办理陈勉欣续租房屋的手续时，经核查证实陈勉欣于1999年3月购买了广州市白云区黄园路黄园二街10号706房，广州市白云区黄园路黄园二街10号707房，共两套房屋，两间合计总建筑面积185.07平方米。根据《广东省公有房产管理办法》第十一条规定，公有房屋是要安置无房户，困难户的，被告拥有私房，不符合承租公房的条件，况且双方签订的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》已届满，根据《合同法》第232条规定，原、被告双方是不定期的租赁关系，原告有权随时解除合同，收回涉案房屋使用权。据此，请求判令：1、解除原、被告之间就广州市荔湾区文昌南路毓桂新街4号地下房屋的租赁关系，并要求被告（含同住人员）将该屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：广州市荔湾区文昌南路毓桂新街4号地下尾房房屋是原告的直管房，原告于1980年10月起就将上述案涉房屋广州市荔湾区文昌南路毓桂新街4号地下尾房房屋出租给被告作住宅使用，2006年9月1日，原、被告签订了最后一期《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，约定：原告将广州市荔湾区文昌南路毓桂新街4号地下尾房（产别：代管产）的房地产出租给被告，作住宅用途，使用面积14.53平方米；租赁期限从2006年7月1日至2008年6月30日，月租金额（人民币）48.10元；租金按月结算，被告承担依时交纳租金的责任，租赁期满且原告要求收回房屋的，被告应交回原承租房屋和设备给原告，并在《房屋交按及设备清单》上签名或盖章；被告或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，被告或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回原告，逾期不交回的，视为被告违约等。上述合同期满后，双方没有续签合同，但案涉房屋一直由被告使用至今。后原告发现被告拥有自已的房屋，而向本院起诉，提起本案诉讼。
又查，被告拥有本市白云区黄园路黄园二街10号706房、本市白云区黄园路黄园二街10号706房的房屋产权。
本院认为：原、被告于2006年9月1日签订的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应切实履行。上述合同期满后，双方没有续签合同，但案涉房屋一直由被告使用至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方签订的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》约定的租赁期满后，该租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期，原告有随时收回案涉房屋的权利。由于被告拥有本市白云区黄园路黄园二街10号706房、本市白云区黄园路黄园二街10号706房的房屋产权；所以根据双方签订的上述租赁合同第二十条“被告或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋”的约定，原告有权解除上述租赁合同并收回涉案房。故原告请求解除原、被告之间就广州市荔湾区文昌南路毓桂新街4号地下尾房房屋的租赁关系，被告及同住人员迁出该房屋，将该房屋的使用权交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勉欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告陈勉欣之间关于广州市荔湾区文昌南路毓桂新街4号地下尾房房屋的租赁关系。
二、被告陈勉欣（含同住人员）于本判决发生法律效力之日起六十日内，迁出广州市荔湾区文昌南路毓桂新街4号地下尾房房屋，将该房屋交还原告广州市国土资源和房屋管理局管业使用。
本案受理费50元，由被告陈勉欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一五年二月二十八日
书记员 李惠琦
钟细妹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第105号
原告孙杰，男，1973年生，汉族。
被告彭淑云，女，1946年生，汉族。
本院在审理原告孙杰诉被告彭淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙杰于2014年3月31日以自愿撤回告诉为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
案件受理费75元减半收取，由原告孙杰负担37.50元。
审判员 庞万学
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐 贵
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第39号
申请执行人刘亚琴，女，86岁，汉族，农民，现住吉林省榆�市。
被执行人郭淑华，女，63岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人郭淑春，男，54岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人关于赡养费纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人主动履行了给付义务，此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）榆民初字第1651号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏雨钟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第50号
申请执行人庞喜俊。
被执行人梁凤兰。
申请执行人庞喜俊与被执行人梁凤兰继承纠纷执行一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）江民一初字第738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付36900元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第50号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十五日
书记员 程 杨
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第202号
原告邱菊红，女，1961年9月28日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市中医研究所附属医院医生。
被告郭建国，男，53岁。
原告邱菊红诉被告郭建国借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱菊红到庭参加了诉讼，被告郭建国经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，被告以家里有急事为由，向原告借款10000元，2012年3月13日，向原告借款10000元，2012年3月28日向原告借款20000元，2012年4月11日向原告借款20000元，四次共计向原告借款60000元。现因原告女儿上学需钱，找被告要钱，被告拒不归还，因此诉至法院要求被告归还借款60000元及借款期间的利息。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：被告以有急事为由于2011年11月20日、2012年3月13日、2012年3月28日、2012年4月11日先后四次共计向原告借款60000元，未约定利息。现原告要求被告偿还借款，被告推诿不还，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条四支及原告的陈述在案为凭，经本院查证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持；鉴于双方对借款利息并无书面约定，应当视为无息借款，原告主张借款期间的利息本院不予支持，但公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。被告郭建国经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建国自判决生效后十日内一次性支付原告邱菊红借款60000元，并自2014年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭建国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 靳成合
审判员 朱 显
二〇一四年七月三十日
书记员 沈 玲