广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第289号
原告张有和，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被告张华海，男，汉族，住广东省罗定市。
被告黎泽强，男，汉族，住广东省清新县。
被告张华海、黎泽强的共同委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被告广州市越秀区东湖汽车运输队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人钟远镜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区。
负责人游春荣。
委托代理人丘勇，公司职员。
原告张有和诉被告张华海、黎泽强、广州市越秀区东湖汽车运输队（以下简称东湖运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张有和的诉讼请求为：1、各被告连带赔偿原告经济损失855591.92元；2、各被告共同承担本案诉讼费用。
被告张华海、黎泽强共同辩称，一、因原告是驾驶无号牌摩托车高速横过冲红灯导致事故的发生，其应负事故的全部责任。二、事故车辆登记车主为被告东湖运输队，在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险30万（不计免赔），事故发生在保险期限内，相关责任由被告张华海、东湖运输队及太平洋保险公司承担。被告黎泽强只是保险的被保险人，与本案无关。三、对原告的各项请求事项均有异议（具体详见附表）。
被告太平洋保险公司辩称，一、确认被告张华海驾驶的肇事车辆在我司购买了交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。二、对原告的各项请求事项均有异议（具体详见附表）。
被告东湖运输队没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告张有和举证如下：
1、原告的身份证、户口本、张绍敏的残疾人证（复印件，各1份，原件经庭审质证后已退回原告）、户籍证明（原件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格及被扶养人的情况。
2、被告黎泽强的常住人口基本信息（打印件，1份）、被告张华海的驾驶证、粤A557**号车辆的行驶证（加盖交警部门印章的复印件，各1份）、交强险及商业险保险单（复印件，各1份）、被告东湖运输队、太平洋保险公司的企业注册基本资料（原件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格，肇事车辆的权属及投保情况。
3、道路交通事故证明（原件，1份），用以证明本起事故的基本事实。
4、门（急）诊通用病历（复印件，1本，原件经庭审质证后已退回原告）、南海区人民医院：疾病证明书、出院小结、住院费用明细清单（原件，各1份）、门（急）诊、住院收费收据（原件，4份），用以证明原告到医院治疗及支付医疗费的情况。
5、购买用品发票（原件，1份），用以证明原告购买用品的费用情况。
6、南海医院厨房支出证明单（原件，1份），用以证明原告住院期间伙食费的情况。
7、佛山市诚爱医疗陪护有限公司收据凭证（原件，8份），用以证明原告支付陪护费的情况。
8、司法鉴定书（原件，1份）、鉴定费发票（原件，2份），用以证明原告经鉴定为一级伤残，颅骨修补后续治疗费不少于30000元为宜，拆除内固定物后续治疗费不少于4000元为宜，每月康复费用不少于2500元为宜，不少于6个月，护理依赖程度属完全护理依赖，原告支付鉴定费6500元。
9、佛山市南海区狮山镇红星社区居民委员会出具的证明（原件，1份），用以证明原告的工作及收入情况。
10、停车费票据（原件，10张）、汽油费票据（原件，8张），用以证明原告因本起事故支付交通费的情况。
经庭审质证、辩证，被告黎泽强、张华海对原告举证的质证意见如下：对证据1中张绍敏的残疾人证真实性无异议，但发证日期为2010年4月9日，当时张绍敏已经24周岁，且张绍敏仅是肢体四级残疾，足以证明张绍敏是成年人，且有劳动能力，无需原告抚养。对证据5真实性无异议，但对关联性有异议，无医嘱证明需要购买该用品，也不是治疗疾病必须购买，不应列入赔偿范围。对证据6三性均有异议，原告住院103天，伙食费不可能如此之高，应该是包含了其他护理人员的费用，我方认为住院伙食补助费应按照每天50元计算。对证据8中司法鉴定书真实性无异议，但对关联性、合法性及报告内容均有异议，鉴定时原告病情尚未稳定，即治疗尚未终结，且尚在进行促醒治疗，颅脑尚未修补完毕即进行鉴定，昏迷的人有可能在一两年内苏醒，申请重新鉴定。拆除内固定的费用应待实际发生后另行主张。若原告进行康复促醒有可能苏醒，则原告有可能不达一级伤残，也不需要陪人护理，或原告日后死亡也是不需要陪人护理，故后续护理费应以1年计算较为适宜，标准应参照佛山市诚爱医疗陪护有限公司收据凭证的收费标准每天80元计算。对证据9的真实性、合法性及关联性不予确认，居委会不是用人单位，无权出具工作证明，且该证明没有事实作为依据，也没有相关劳动合同、工资表及纳税证明佐证，误工费应按照农业行业标准或佛山市最低工资标准计算。对证据10的真实性、合法性及关联性均有异议，该费用是汽油费，且数额较大，原告应该是入院、出院及评残才需要发生交通费，且属于市内交通，请法院根据实际情况酌定。对其他证据无异议。
经庭审质证、辩证，被告太平洋保险公司对原告举证的质证意见如下：对证据9的真实性无异议，但对上面记载原告每月收入4500元有异议，不清楚该数额从何计算而来。对证据10的真实性无异议，对关联性有异议。对其他证据均无异议。
诉讼中，被告张华海及太平洋保险公司均没有证据提供。
为查明本案事实，本院依法调取并当庭出示了以下证据材料：
1、事故现场图（1份）、事故照片（1组）、张华海、张绍斌、袁燕玲、杨靖波的询问笔录（各1份）、张华海的当事人陈述材料（1份）。
（上述证据原件经庭审质证后已退回交警部门）。
2、向东湖运输队要求提供的机动车委托托管服务合同书（传真件，1份，东湖运输队联系人谢赛业1371073****）。
经庭审质证、辩证，原告对本院依法调取的证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对张华海在询问笔录中陈述的内容有异议，其陈述其是在绿灯情况下通过，原告闯红灯，但该陈述只是其单方陈述，没有证据证明，不可采信，且其在笔录中陈述肇事车辆的实际支配人是黎泽强符合实际情况。对张华海的当事人陈述材料的意见与张华海的询问笔录的意见一致。对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，可以证实黎泽强是肇事车辆的实际支配人。
经庭审质证、辩证，被告张华海、黎泽强对本院依法调取的证据的质证意见如下：对证据1中的事故现场图、事故照片的真实性无异议，根据现场图显示，事故发生路段是宽阔大路，视线良好，被告车辆已经越过交通线5-6米，原告行驶方向道路及十字路口均有监控录像。结合张华海的询问笔录，货车通过交通灯时前方是绿灯，即使没有证人出庭，也可以推断原告是冲红灯，原告应承担事故的全部责任。张华海是当事人也是目击证人，对事故发生十分清楚。对该组证据的其他证据无异议。对证据2的真实性无异议，但事故发生时该合同已经超期，不存在挂靠关系。
经庭审质证、辩证，被告太平洋保险公司对本院依法调取的证据的质证意见如下：对证据1的意见与被告张华海、黎泽强的意见一致，并补充如下意见：被告张华海驾驶的车辆检验合格，按时年检，属于营运车辆，违反交通规则成本较高，且根据上述证据显示事故发生时该车辆正在运货，行驶速度应该不快。原告无驾驶证驾驶无号牌车辆，且没有购买保险，由此推断原告安全意识较为淡薄，违法成本较低，可以推断张华海的陈述是真实的。对证据2的意见与张华海、黎泽强的意见一致。
经审查，本院认为，原告提供的证据材料中，关于举证10，由于被告对该证据不予确认，但鉴于原告确实因处理本起事故而产生相关费用，故本院将结合案件的实际情况，对合理的部分予以确认。原告提供的其他证据材料及本院依法调取的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
综上，本院确认以下事实：
2013年8月26日11时20分许，被告张华海驾驶粤A557**号重型厢式货车沿南海区狮山镇官窑虹岭路由狮山方向往松岗方向行驶，当行驶至有交通信号灯控制的官窑虹岭路红星大道路口时，与张有和驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）对事故原因进行分析，认为经过现场勘查和调查取证，仍无法查清事故的成因。
事故发生后，原告即被送往南海经济开发区人民医院治疗，同日即转往佛山市南海区人民医院住院治疗，同年12月7日出院，共产生医疗费158671.24元，并产生了住院期间的伙食费5956.5元及护理费7640元、外购生活用品费650元、雇请救护车费400元。治疗终结后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达一级伤残，颅骨修补术及拆除右小腿骨折内固定的后续治疗费分别为30000元、4000元，每月康复费用不少于2500元、护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支付了鉴定费用6500元。被告黎泽强、张华海向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
事故发生后，被告黎泽强及太平洋保险公司各向原告垫付了10000元费用，其他被告没有向原告垫付过款项。
原告属佛山地区城镇居民户籍，事故发生前从事农业耕作工作，其提供的证据不足以证实每月具体收入。
粤A557**号重型厢式货车的登记权人为被告东湖运输队，实际支配人为被告黎泽强，该被告曾于2010年4月1日至2013年3月31日将该车辆挂靠被告东湖运输队经营，但没有证据证实期满后该挂靠关系仍存在。被告张华海是该被告雇请的司机，事故发生时其正在履行职务行为。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为300000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在上述保险的保险期限内。
本院认为，原告张有和与被告张华海各自驾驶机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。南海交警大队因无法查清事故成因而无法划分事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院依法认定被告张华海和原告张有和承担本事故的同等责任。被告张华海认为事故的成因是原告闯红灯所致，由于仅为其单方所述，缺乏事实依据佐证，故对其意见本院不予采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的总损失为：第1-3项总额198627.74元；第4-10项总额757388.84元（具体详见附表）。
由于原告驾驶二轮摩托车未按规定佩戴安全头盔，其过错行为对受伤结果的造成存在因果关系，故在本案中原告的上述损失合共956016.58元应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内共赔付110000元（已扣除其垫付的费用10000元），超出部分836016.58元，应由原告自行承担5%的责任，再超出部分794215.75元，本院酌定由该被告在商业第三者责任保险限额300000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿300000元，再超出部分87107.88元由被告黎泽强赔偿予原告（已扣除其垫付的费用10000元）。由于被告张华海在本起事故中不存在重大过错，故在本案中不需承担民事赔偿责任。同时亦没有证据证实车辆的登记权人东湖运输队对事故的发生存在过错，故在本案中该被告亦不需承担赔偿责任。
被告东湖运输队经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿损失110000元予原告张有和。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额300000元范围内赔偿损失300000元予原告张有和。
三、被告黎泽强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿87107.88元予原告张有和。
四、驳回原告张有和的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6177.96元（原告申请缓交），由原告张有和负担2587.96元，被告黎泽强负担3590元。上述原告及被告需要负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一四年三月十一日
书记员 李洁文
附表：
损失
项目原告
主张被告张华海、黎泽强答辩被告太平洋保险公司答辩本院认定及
理由1医疗费158671.24元应扣除非事故造成的部分药费我司仅承担事故有关且属医保范围内的费用158671.24元（按实际产生数额计算）2后续治疗费49000元未发生，且鉴定结论不准确应以实际产生计算34000元（该费用为颅骨修补术及内固定拆除费用，属必然发生费用，本院予以支持，其促醒康复费用尚未实际发生，本院在本案不予处理，原告可待实际发生后另行向各被告主张）3住院伙食补助费5956.5元应按50月／天计算应按50月／天计算5956.5元（按实际产生计算）4护理费612174.2元住院期间应按50元／天计算，出院后护理应以50元／天计算，且应暂计一年，或者以实际产生计算住院期间应按50元／天计算，出院后的护理费应按50元／天计算，且应一年一年付109310元{7640元（住院实际产生数额）＋40668元／年（上年度佛山市在岗职工年平均工资）×5年×50%（完全护理依赖）。由于原告的护理期限存在不确定因素，故暂按5年期限计算，5年后产生的护理费原告可待实际发生后再另行主张］5残疾
赔偿金828486.9元伤残等级不合理，申请重新鉴定，被扶养人生活费不属赔偿范围，其仍有劳动能力原告为农业户口，应按农村标准计算，被扶养人生活费意见与另两被告一致604534.2元［（30226.71元／年×20年×100%）。原告主张的张绍敏被扶养人生活费，尽管其经中国残疾人联合会认定为肢体四级残疾，但根据《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》规定，肢体残疾四级基本上能独立实现日常生活活动，而原告亦无其他证据证实张绍敏丧失劳动能力，故对该主张本院不予支持。被告张华海、黎泽强的重新鉴定理据不充分，本院不予准许］（续上表）损失
项目原告
主张被告张华海、黎泽强答辩被告太平洋保险公司答辩本院认定及
理由6鉴定费6500元应由原告自负不应由我司赔付6500元（按实际产生数额计算）7误工费17400元应按最低工资标准计算应按农业标准计算5394.64元（16742元／年（农业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月／年÷30天／月×116天（定残前一天）］8交通费1945元过高不合理酌定1000元（含雇请救护车费）9残疾用具费1050元非必要治疗用具不认可该金额650元（该费用实为外购生活用品费）10精神损害抚慰金30000元过高，不应超过3000元我司非侵权方，不同意赔付酌定30000元合计1711183.84元————956016.58元