阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第938号
原告：罗盛福
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：李通计
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
法定代表人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
原告罗盛福诉被告李通计、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员陈中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗盛福的委托代理人马实飞，被告李通计，被告天安财保阳江支公司的委托代理人冯彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛福诉称：2015年2月5日，原告驾驶粤Q3V4**号二轮摩托车沿江城区南浦大道从西往东方向行驶，至与二环南路交叉路口过路灯时，遇被告李通计驾驶的粤QLH9**号小车从北往南开来，冲红灯将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故，本次事故已经由阳江市公安局交通警察支队市区大队作事故证明。原告受伤后，立即被送往阳江市人民医院住院治疗，于2015年3月18日出院，住院期间共用医疗费125906.99元，被告李通计已支付5600元；被告天安财保阳江支公司在交强险的限额已支付10000元，余下110306.99元，由原告自行支付，原告出院时，医院诊断为：一、重度颅脑损伤，脑癌形成：1.双侧额颞叶挫裂伤；2.右侧颞部硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右侧眼眶外侧壁骨折；5.颅底骨折。二、胸部外伤：1.双肺创伤性湿肺；2.左侧第2、3、4、5肋骨骨折。三、左桡骨远端骨折并移位。四、左尺骨茎突骨折。五、左肩锁关节脱位。六、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：留陪人2人，出院继续治疗休息半年，加强营养。一年后回院内固定钢板取出。原告发生事故前在江城区玉沙南社村玉新路南十三巷3号租房居住，从事建筑装修工作，每天工资200元，有城南派出所、玉沙村委会证明和阳江市中润装饰装饰设计工程公司、阳江市一美设计公司证明予以证实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算，原告的各项损失计算如下：1.医疗费：125906.99元-15600元=110306.99元；2.误工费：200元／月×（41天＋180天）=44200元；3.护理费：105元／天×41天×2人=8610元；4.住院伙食补助费：100元／天41天=4100元；5.营养费：3000元。以上合共170216.99元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：一、请求被告天安财保阳江支公司在交强险的限额内赔偿误工费44200元、护理费8610元，合共52810元给原告；二、请求被告天安财保阳江支公司在商业第三者险的限额内赔偿医疗费110306.99元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元，合共117406.99元给原告；三、请求被告李通计对第一项、第二项的诉讼请求承担连带赔偿责任；四、本案受理费由被告负担。
被告天安财保阳江支公司辩称：一、本次事故因交警无法认定事故责任，原告要求我司按全责赔偿是不合理的，假设原告在事发时，是在正常车道内等绿灯，即使我司标的闯红灯也不可能将其撞倒，除非原告不在合法车道内等绿灯，否则原告必然在本次事故中存在过错责任。二、原告请求的误工费不合理，其提供的证据过于随意，又没能提供完税证据证明，我司不认可其误工费请求。三、原告是农村户口，故其请求的护理费应按农村户口计算。
被告李通计辩称：2015年2月5日上午8时，被告李通计在南浦大道与二环南路交叉路口等红绿灯，被告李通计车上还另载3人，绿灯亮了，被告就开车起步，差不多过完十字路时，到南浦路尾，一辆摩托车的车头撞向李通计的车的后车门与后车轮之间的位置，于是被告下车查看，发现原告倒在那里，就立即报120、110。救护车就赶来将原告送医院抢救，交警和保险公司都到了现场。本案由法院公正审理。
经审理查明：被告李通计是粤QLH9**号小轿车的所有权人，其已为该车向被告天安财保阳江支公司投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
2015年2月5日7时57分，原告驾驶粤Q3V4**号二轮摩托车沿江城区南浦大道从西往东方向行驶，被告李通计驾驶的粤QLH9**号小轿车沿二环南路从北往南行驶，两车在阳江市江城区南浦大道与二环南路交叉路口处发生交通事故，造成原告受伤及粤QLH9**号小型轿车损坏。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2015年4月20日作出市公交证字（2015）第00023号《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：事故发生后，因双方车辆上当事人陈述不一致，且该路口无相关视频监控证实事发时的经过，该事故成因无法查清。
事故发生后，原告罗盛福被送往阳江市人民医院住院治疗至2015年3月18日出院，共住院41天，用去医疗费共127343.29元，其中门诊费1436.3元，住院费用为125906.99元，该医院出具的《诊断证明书》注明：一、重度颅脑损伤：1.右侧脑癌形成；2.双侧额颞叶挫裂伤；3.右侧颞部硬膜下血肿；二、胸部外伤：1.双肺创伤性湿肺；2.左第2、3、4、5肋骨骨折。三、左桡尺骨骨折。四、左肩锁关节脱位。处理意见：于2015年2月5日至2015年3月18日在院住院治疗，住院期间留陪贰人，出院继续门诊治疗、休息半年，出院后加强营养，出院后3个月回本科行颅骨修补术，一年后回本院内固定钢板取出术。
原告住院期间，被告李通计为原告支付了医疗费5436.3元，被告天安财保阳江支公司在交强险限额内已支付10000元医疗费给原告。
原告是农业家庭户口，但原告主张在城镇居住并从事装修工种，是做室内木工，工资是按200元／天计算，原告提供阳江市江城区城南街道办事处玉沙村委会证明、工资结算单等证据拟证实。原告提供阳江市中润装饰设计工程有限公司及阳江市一美设计工程有限公司出具的工资结算单仅记载罗盛福的工作地点、时间、工价、工资，没有罗盛福签领工资的签名及时间，也没有其他工作人员工作收入的情况。被告天安财保阳江支公司提供原告妻子赵荣娟询问笔录一份，赵容娟在该笔录反映罗盛福一直做装修工，工资约3000元／月。
另查明，2015年2月6日、2015年2月10日被告李通计在阳江市公安局交通警察支队市区大队作的询问笔录反映李通计当时驾车，车辆还承载了何弟、何业枝、杨邓家，李通计沿二环南路自北往南方向行驶至二环南路与南浦大道交叉路口时等红灯，待转绿灯后用一档起步通过该交叉路口，车速较慢，在差不多过完交叉路口时，原告驾驶二轮摩托车沿南浦大道由西往东方向闯红灯行驶，并撞向李通计驾驶的粤QLH9**号小轿车右后侧车轮及车门。2015年2月12日，同坐李通计车辆的何弟、何业枝、杨邓家在阳江市公安局交通警察支队市区大队作的询问笔录反映李通计所驾驶的车辆没有冲红灯，车速较慢，在即将完全通过该交叉路口时，罗盛福驾驶摩托车撞向李通计车辆的右侧车身。2015年3月2日，阳江市公安局交通警察支队市区大队在阳江市人民医院对原告所作的询问笔录反映罗盛福忘记了事故发生的经过；2015年3月4日，对罗盛福在阳江市人民医院所作的询问笔录反映原告忘记了事故发生的时间、地点，也忘了自己是否有冲红灯；2015年4月9日，原告罗盛福在阳江市公安局交通警察支队市区大队作的询问笔录反映罗盛福驾驶摩托车行驶到南方花园附近红绿灯路口遇红灯亮着，于是停车等候，绿灯亮了才起动车辆，过到路中间就被冲红灯的被告李通计所驾驶的车辆碰撞，碰撞前并没有发现被告李通计。
再查明，本次道路交通事故现场图如下：
另被告李通计提供由阳江市溢骏汽车检测有限公司于2015年4月14日出具的事故车检验报告，报告检验结果是：粤QLH9**号小轿车的前右、后右风窗玻璃均撞烂，前右车门、后右车门、后右翼子板、右侧防护装置均撞凹，车顶龙门骨有凹痕，后保险杠有刮花痕迹，方向盘最大自由转动量合格，灯光齐全，喇叭正常，整车轮胎花纹深度合格。
以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故证明、入院记录、出院记录、医疗收费票据、阳江市人民医院诊断证明书、费用明细、证明、工资结算单，被告李通计提供的医疗收费票据、资金往来结算票据、事故车检验报告，被告天安财保阳江支公司提供的电子转账回单、人伤询问笔录以及本院从阳江市公安局交通警察支队市区大队调取的道路交通事故现场图、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录等证据证实。
本院认为：本案的焦点是本次交通事故的责任如何认定。根据该焦点，本院作如下分析，首先根据事故车检验报告结果，粤QLH9**号小型轿车仅是右侧损坏，而不是车头部分损坏；另根据两车的行驶方向及交通事故现场图显示，被告李通计所驾驶的粤QLH9**号小型轿车是不可能由车身侧面撞到原告及其所驾驶的摩托车。其次，根据原告主张，其驾驶摩托车是在路口处等红灯，在绿灯亮时才起步通过，从交通事故现场图看，从起步至两车碰撞处距离很短，车速不会很快，而原告却没能采取适当措施避免撞向被告李通计驾驶的车辆并造成自己严重受伤，这是不符合常理的。再次，原告在交警部门所作的几次询问笔录中陈述不一致，前两次笔录均称忘记了事故情况，而后一次笔录称是李通计冲红灯将其撞倒。被告李通计在交警所作多次笔录及本案庭审陈述均一致；且发生事故时在李通计车辆乘坐的其他人员陈述亦与李通计所说一致，同时被告李通计及其他乘客陈述亦与事故车辆检验报告及事故现场图相吻合。综上，根据粤QLH9**号小型轿车车检验报告、事故现场图，结合双方当事人的陈述综合分析，本事故是原告没有按规则驾驶，撞向被告李通计驾驶的车辆，是造成事故的主要原因，应对该事故负主要责任；被告李通计没有注意安全通过交叉路口，应对事故负次要责任。
被告李通计驾驶的粤QLH9**号小型轿车已向被告天安财保阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元商业三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告天安财保阳江支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分应由事故双方按责分担。本次事故中，原告罗盛福承担主要责任，对超出交强险部分应由原告罗盛福承担70%的赔偿责任，由被告李通计承担30%的赔偿责任。由于粤QLH9**号小型轿车已在被告天安财保阳江支公司投保了500000元商业三者责任险，故被告李通计应承担的赔偿责任由被告天安财保阳江支公司在商业第三者险责任限额内承担，仍有不足的由被告李通计承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，确定为127343.29元（125906.99元＋1436.3元）；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院41天计算为4100元（100元／天×41天）；3、营养费，因为医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求营养费3000元偏高，本院酌定原告的营养费为2000元；4、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告提供的疾病证明书已注明原告住院期间需2名护工护理，原告请求被告支付护理费合法合理，本院予以支持，但原告请求的105元／天护理费过高，应参照本地护工收费标准100元／天计算，原告的护理费为8200元（100元／天×41天×2人）；5、误工费，原告罗盛福从事装修工种，但其提供的工资结算单没有签领工资的签名及时间，也没有其他工作人员工资收入的情况，该结算单出具较为随意，本院不予采信；另因原告工作收入不固定，被告天安财保阳江支公司提供询问笔录既不是原告本人的意思表示，也不能准确反映原告收入情况，故本院根据国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工的工资标准计算原告的误工费，确定为28828.69元（47613元／年÷365天×（41天＋180天）］。以上合计170471.98元。
原告的损失中，医疗费127343.29元、住院伙食补助费4100元、营养费2000元，共133443.29元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，被告天安财保阳江支公司已在该赔偿项目赔偿了10000元给原告。原告的损失中护理费8200元、误工费28828.69元，共计37028.69元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告天安财保阳江支公司在该限额内赔偿37028.69元给原告。因此，被告天安财保阳江支公司应在交强险责任限额范围内共赔偿给原告37028.69元。
原告上述损失中超过交强险责任限额的123443.29元（133443.29元-10000元），由原告负担70%，被告李通计负担30%，即被告李通计应赔偿37032.99元（133443.29元×30%），扣减被告李通计已赔偿的5436.3元，被告李通计尚应赔偿31596.69元给原告。因李通计所驾车辆投保了500000元商业第三者责任险，故上述31596.69元应由被告天安财保阳江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。因原告的损失尚未超出商业第三者险责任限额，原告请求被告李通计承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿37028.69元给原告罗盛福；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿31596.69元给原告罗盛福；
三、驳回原告罗盛福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，由原告罗盛福负担1105元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一五年八月五日
书记员 邹婷婷