河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第82号
原告：刘亚磊，男，1985年8月1日生。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：孙向豪，男，1976年9月16日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托代理人：王秋瑾，该支公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：房乾坤，该支公司职工。特别授权。
原告刘亚磊与被告孙向豪及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年9月5日起诉。本院受理后向二被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2014年10月21日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑金永，被告孙向豪，被告国寿财险郑州支公司委托代理人王秋瑾、房乾坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告孙向豪的雇佣司机。2013年10月25日，原告驾驶被告孙向豪所有的挂靠于洛阳市威通汽车有限公司的豫CD20**重型自卸货车，行驶至县城桥北路王国煤球厂口时听到货车箱有响声，即停车上到货箱上检查；原告经检查发现后门销脱落，其维修时因后门松动从车上坠落摔下，造成原告创伤性脾脏破裂、急性弥漫性腹膜炎、桡骨和尺骨骨折、面部损伤。原告受伤后住院37天，其伤2014年5月10日经鉴定，脾脏切除构成六级伤残，左尺骨桡骨骨折构成十级伤残。被告孙向豪的该货车在被告国寿财险郑州公司投保有机动车交强险、第三人责任险、车上人员责任险等不计免赔保险。要求被告赔偿原告医疗费13178.74元，误工费15456元（127天×121.7元／天），护理费2941元（37天×79.5元／天），住院伙食补助费1110元（37天×30元／天），营养费370元（37天×10元／天），残疾赔偿金84753元（8475.34×20×0.5），被扶养人生活费37987.18元（27×5627.73×0.5÷2），精神损害慰抚金2万元，交通费500元，鉴定费700元，计176996.82元。
被告孙向豪未提交书面答辩状。庭审时辩称：对原告诉称事实无异议，但原告系该车辆司机，其为该车辆投有全险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告住院时，其已为原告垫付了住院期间的医疗费13178.74元和其它医疗费。
被告国寿财险郑州公司未提交书面答辩状。庭审时辩称：在事实清楚，责任明确，投保属实并符合保险合同前提下，愿在车上人员险10万元责任限额内，按事故责任比承担责任，且医疗费只承担国家医保用药，精神损害慰抚金、鉴定费、诉讼费不在其赔偿范围。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：一、原告主张的事故及损害的事实是否客观存在；由原告对其主张承担举证责任。二、二被告间是否存在及存在何种保险合同关系，由原告及被告孙向豪对自己的主张承担举证责任。三、原告损失的责任承担及主张的赔偿范围和数额确定。
原告举证有：1、豫CD20**重型自卸货车的交强险保单及商业险保单各1份。2、保险公司的报案记录及其所拍照片4张。3、复制于汝阳县公安交警大队的刘某某报案材料，民警调查刘某某、孙某某、贺某某笔录各1份，该大队告知书1份。
被告质证意见。被告孙向豪对上述证据无异议。被告国寿财险郑州公司提出：交通警察大队的《告知书》没有确认交通事故，对该事故真实性和原告伤与本案事故的关联性均无法确定；照片上保险公司印章不全；其它无异议。
原告举证有：4、原告的县人民医院门诊及住院单据2张，计13178.74元。5、原告的医院诊断证明、住院证、病历。6、汝医法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份；结论：按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病残疾等级残分级评定》规定，成人脾脏切除后六级，左尺骨、桡骨骨折愈合后无功能障碍十级。7、原告的身份证、户口薄。
被告质证意见。被告孙向豪对上述证据无异议。被告国寿财险郑州公司提出：对4-6号证据的真实性无异议，但关联性不能确定；原告的医疗费被告孙向豪已垫付，此项应扣除，保险公司保留重新核定权；鉴定适应工伤依据定残不当，应按《道路交通事故受伤人员残疾评定》确定为八级，其申请重新鉴定。
庭后组织鉴定时，原告表示同意将其伤残按八级确定，主张的损失变更为按八级其计算；被告国寿财险郑州公司针对原告的“同意”和“变更”表示不再申请鉴定。原告另表示，本案要求国寿财险郑州公司按车上人员责任险并不计免赔理赔，不再主张使用交强险和商业三责险，除保险责任外，不再主张被告孙向豪另行承担责任。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则，确认以下事实：2013年10月25日，原告驾驶豫CD20**重型自卸货车行驶至汝阳县城桥北路王国煤球厂口时听到后货箱有异常响声，原告停车上到货箱，经检查发现后门梢钩挂脱落，原告正钩挂门梢时因后门松动从车上坠落摔下。原告受伤后当日被送往汝阳县人民医院救治，诊断为：创伤性脾脏破裂，急性弥漫性腹膜炎，桡骨骨折，尺骨骨折，面部损伤，原告住院37天，花医疗费13178.74元，于2013年12月1日出院，医嘱：合理膳食，休息3个月，定期到院换药。2014年5月10日，原告之伤经鉴定，按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病残疾等级残分级评定》，成人脾脏切除后被评定为六级，左尺骨桡骨骨折愈合后无功能障碍被评定为十级；诉讼中，双方当事人经协商，原告放弃按六级伤残主张，改以八级伤残计算损失并提出主张。
另查明：豫CD20**重型自卸货车，实际车主为被告孙向豪，登记车主为洛阳市威通汽车有限公司，二者之间为挂靠经营关系，原告系被告孙向豪的雇佣司机。2013年6月15日，孙向豪为该货车在被告国寿财险郑州公司投保有机动车交强险、第三人责任险、车上人员责任险等不计免赔保险，车上人员责任险中驾驶人和乘客保险金额各10万元。
原告刘亚磊（其妻李静晓，上门女婿）受伤前抚养人，长女李萱2008年8月5日生，次女李欣2010年1月4日生，其家庭为农村户口。2013年河南省农村居民人均年纯收入8475.34元、人均年消费支出5627.73元，交通运输业职工平均年工资44421元／年，居民服务业和其他服务业职工平均年工资29041元／年。
关于原告主张的物质性损失：1、医疗费13178.74元，鉴定费700元，均有正规票据为证，应予确认。2、误工费15456元（127天×121.7元／天），护理费2941元（37天×79.5元／天），营养费370元（37天×10元／天），其计算符合规定，应予确认。3、住院伙食补助费，其主张的30元／天缺乏依据，依规定确认740元（37天×20元／天）。4、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费），因双方对原告之伤已协议按八级计算，原告主张的73644.35元（8475.34元／年×20年×0.3＋5627.73元／年×0.3×27÷2）没有超出规定，应予确认。5、主张的交通费500元，因原告未出示相关票据，本院考虑原告出院后到医院换药、法医鉴定的实际，酌定确认150元。以上合计107180.09元，因医疗费13178.74元被告孙向豪已垫付，原告实际损失94001.35元。
本院认为：原告系投保人雇佣的具有合法驾驶资格的司机，其驾驶涉案货车途中听到货箱异常响声，即停车到货箱检查和构扣门梢，原告的措施不仅必要而且行为正当。原告受伤的结果虽在地面，但其因事故摔地受伤，且事故开始于车上，原告落地属非正常“下车”，其受伤过程中仍应视为车上人员。对本案事故发生，没有证据证明原告存在故意和重大过失，原告主张按车上人员险理赔，符合车上人员责任险合同约定。
原告主张被告国寿财险郑州公司依车上人员责任险赔偿其损失，该公司承担的是替代责任，即按约承担投保人应承担的特定部分。原告系该货车司机，其“检查和构扣门梢”执行的是投保人车主委托的职务行为，但于高车厢上作业本应谨慎，出现事故，原告存在注意不够之过失，综合考虑前述因素，对该事故可适当减轻车主责任，酌定由原告自负5％，其余95％责任应由车主承担。因涉案的车上人员责任险，车主投保且合同双方特约有不计免赔，对规定的该保险赔偿范围内原告损失，被告国寿财险郑州公司应在投保人责任范围内予以全额赔偿。诉讼中，原告明确表示只要求被告国寿财险郑州公司按车上人员责任险理赔，不主张车主另行承担责任，而车上员责任险条款规定有不负精神损害赔偿，因此，原告主张的精神损害慰抚金，不应支持。
关于原告主张的医疗费13178.74元，因该费用投保人孙向豪已垫付，对该费用主张理赔的权利人为孙向豪，原告不享有此项权利，对此不予支持，投保人可另行主张。原告的实际物质性损失94001.35元，车主应承担89301.28元的赔偿责任，因该数额没有超出车上人员责任险单一保险金限额，被告国寿财险郑州公司应予全额赔付。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，第六十四条，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第七条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告刘亚磊误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费等损失合计人民币89301.28元。
二、驳回原告刘亚磊的其它诉讼请求。
上述判决应付款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3839元，由原告刘亚磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 赵矿生
人民陪审员 史 铎
二〇一五年一月六日
书 记 员 王小燕