湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第332号
上诉人（原审被告）：陈迪澜。
上诉人（原审被告）：王雨萍。
上述二上诉人之委托代理人：成传育，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹兰英。
被上诉人（原审原告）：焦林木。
被上诉人（原审原告）：焦细叶。
被上诉人（原审原告）：焦青叶。
被上诉人（原审原告）：焦志刚。
被上诉人（原审原告）：焦志坚。
上述六被上诉人之委托代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原审被告：陈某甲。
法定代理人：陈迪澜、王雨萍，系陈某甲之父母。
上诉人陈迪澜、王雨萍因与被上诉人曹兰英、焦林木、焦细叶、焦青叶、焦志刚、焦志坚及原审被告陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2014年12月12日13时43分许，陈某甲驾驶无牌照金轮牌125T-4A二轮踏板摩托车载着阚某某、胡某某从通山县通羊镇九宫大道由西往东方向行驶至交警大队门前路段时，将由南往北横过公路的行人焦元华撞倒，造成焦元华经通山县人民医院抢救无效死亡的交通事故。2014年12月5日，通山县公安局法医鉴定中心作出（鄂通）公（刑）检（法医）尸检字（2014）053号鉴定文书，认定焦元华因本次交通事故经在通山县人民医院抢救无效死亡。焦元华花费医疗费9937.17元。陈迪澜、王雨萍给付焦元华亲属各项损失款75000元。2014年12月18日，通山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈某甲负事故主要责任，焦元华负事故次要责任。因侵权人对焦元华亲属的其余经济损失未予赔付，引起诉讼。
另查明：1.陈某甲驾驶的无牌照金轮牌125T-4A二轮踏板摩托车未投保机动车交强险及其他商业险。2.陈某甲属限制民事行为能力人，本人无财产。3.焦元华（1947年6月24日出生）为农业人口，自2001年至事故发生前与其儿子焦志坚一起居住（住址：通山县通羊镇新城社区马鞍小区316号）。
根据上述认定的案件事实，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，焦元华死亡的各项经济损失为：1.医疗费：9934.17元。2.丧葬费按在岗职工年平均工资计算为38720元÷2=19360元。3.死亡赔偿金，按城镇居民人均可支配收入计算为：22906元／年×13年=297778元。4.焦元华的亲属办理丧葬事宜支出的交通费1507元。5.焦元华亲属办理丧葬事宜的误工损失为38720元÷365×6人×7天=4455.45元。以上5项共计333034.62元。另精神损害抚慰金酌定为30000元。
一审认为，陈某甲驾驶无牌照金轮牌125T-4A二轮踏板摩托车，未投保机动车交强险及其他商业险，其发生交通事故致焦元华死亡，陈某甲应先在交强险保险限额范围内赔偿事故损失，即在医疗费赔偿限额内足额赔偿医疗费9934.17元；在伤残限额范围内足额赔偿原告的精神损害抚慰金等经济损失110000元。因原告方亲属在本次事故中负次要责任，陈某甲在本次事故中负主要责任，故原告的其余损失共计243100.45元，应按责任分担，即由原告的亲属自负20%的责任，为48620.09元；由陈某甲承担80%的赔偿责任，为194480.36元。经查，陈某甲属限制民事行为能力人，且其无财产，同时，陈迪澜、王雨萍未尽到监护责任，故陈某甲因交通事故造成他人的损害，应由其监护人即陈迪澜、王雨萍承担赔偿责任。因陈迪澜、王雨萍已给付原告各项损失款75000元，该款应在被告给付原告赔偿款中予以扣减，故陈迪澜、王雨萍还应支付原告赔偿款239414.53元（119934.17元＋194480.36元-75000元）。对原告超出部分的请求，不予支持。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈迪澜、王雨萍在本判决生效后3日内给付原告曹兰英、焦林木、焦细叶、焦青叶、焦志刚、焦志坚各项经济损失款239414.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5521元，由原告负担521元；由被告陈迪澜、王雨萍负担5000元。
上述判决书送达后，陈迪澜、王雨萍不服，向本院提起上诉称：一、一审判决未将事故车辆的实际车主舒锦阳列为本案共同被告，遗漏了诉讼主体，程序不合法。舒锦阳是肇事机动车的提供者，其将未上牌照和购买交强险的摩托车提供给未成年人陈某甲使用主观上存在过错，对陈某甲所造成的交通事故损害后果应当承担相应的赔偿责任。二、一审判决对焦元华死亡的事故损失使用城镇居民标准计算赔偿金缺乏事实和法律依据，适用法律错误。死者焦元华发生事故时已年满67周岁，虽与其子共同居住在通山县通羊镇，但其无收入来源，由其子女供养，其事故损失不适用最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，焦元华的死亡损失应按农村居民标准计算。三、一审计算了焦元华的丧葬费用，另计算其亲属交通费、误工费属重复计算，应当予以核减。四、一审对焦元华在事故中的过错责任比例确认20%过低，焦元华在本次事故中应自负40%的责任。请求二审将本案发回重审或查明事实依法改判。
被上诉人曹兰英、焦林木、焦细叶、焦青叶、焦志刚、焦志坚口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，2000年5月18日，死者焦元华经通山县城乡建设环境保护委员会审批，领取《建设用地规划许可证》（证号：通羊私建编号200049）和《建设工程规划许可证》（证号：通羊私建编号200064），在通山县通羊家具厂住宅小区建房。房屋建成后，焦元华在该房居住并以其名义在通山县自来水公司、通山县供电公司开设用水、用电帐户并缴纳水电费用。焦元华于1947年6月24日出生，其死亡赔偿金应为285545.78元（22906元／年×12年＋22906元／年÷12个月×5个月＋22906元／年÷365天×18天）。故曹兰英、焦林木、焦细叶、焦青叶、焦志刚、焦志坚的各项经济损失为320802.40元。
另查明，2014年12月12日，陈某甲在通山县公安局交警大队接受询问时陈述：其驾驶发生事故的无牌无照金轮牌125T--
4A型二轮踏板摩托车系三个月前花300元在舒锦阳处购买。
一审判决认定的其他事实与本院查明的事实一致，本院继续予以认定。
结合本案当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、本案是否遗漏诉讼主体。二、本案事故损失计算标准及损失范围应如何确定。三、本案事故的责任比例应如何划分。
关于争议焦点一。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成婚后，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案事故发生时，陈某甲向公安机关陈述，肇事车辆是其从他人处购买。依据上述法律及司法解释规定，陈某甲作为肇事车辆受让人在购买车辆后未依法投保交强险，发生交通事故造成损害应依法先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，应依法按过错责任予以赔偿。陈迪澜、王雨萍提出肇事车辆系舒锦阳提供给限制民事行为能力人陈某甲的，舒锦阳应为本案被告参加诉讼。对此，陈迪澜、王雨萍在一审诉讼中并未主张该项诉讼权利，二审诉讼中也未举证证明舒锦阳是肇事车辆的所有人。陈迪澜、王雨萍所称事实与陈某甲在公安机关的陈述相悖，诉讼中又无充分证据予以证明，故其此项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，（一）关于事故损失计算标准问题。本案事故受害人焦元华生前经审批在城镇建房，以其名义其居住生活在城镇，生活来源由其在城镇工作的子女供给。因此，受害人虽其户籍为农村居民户口，但依据上述事实，可以认定受害人焦元华长期居住生活在城镇，生活来源于城镇。一审依据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。但一审就该项损失计算有误，本院予以纠正。（二）关于损失范围确认问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。根据上述规定，本院经审查，一审判令陈迪澜、王雨萍承担受害人焦元华亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用，符合法律规定。陈迪澜、王雨萍上诉提出，一审判决计算丧葬费后另计算亲属的交通费、误工费属重复计算的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点三。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故责任纠纷。该事故经通山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：陈某甲负事故主要责任，焦元华负事故次要责任。双方均未异议。该事故认定书是公安机关依法按照法定程序经调查、勘验后对交通事故责任作出的认定意见，且交通事故认定作出后，当事人在法定期限内均未提出异议。诉讼中，陈迪澜、王雨萍又无相反证据足以推翻事故认定书的结论，故本院对交通事故认定书效力予以确认，可作为确定事故责任的合法依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定。一审判令机动车一方承担80%责任、行人一方承担20%责任符合法律规定，陈迪澜、王雨萍要求行人一方承担40%的责任理由不足，本院不予支持。
综上，一审判决对本案事故损失计算有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，判决如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第13号民事判决第二项；
二、变更湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第13号民事判决第一项为：陈迪澜、王雨萍赔偿曹兰英、焦林木、焦细叶、焦青叶、焦志刚、焦志坚各项经济损失229628.75元，限于本判决送达之日起15日内履行完毕。；
三、驳回曹兰英、焦林木、焦细叶、焦青叶、焦志刚、焦志坚的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费按一审判决确认履行；二审案件受理费5000元，由陈迪澜、王雨萍负担4500元，曹兰英、焦林木、焦细叶、焦青叶、焦志刚、焦志坚负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 孙 兰
二〇一五年四月二十日
书记员 胡立伟
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；