wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初387号原告：何为乐，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：何柳枝,安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静,安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：谢德华，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告何为乐诉被告谢德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何为乐及其委托代理人张静到庭参加诉讼，被告谢德华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何为乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠材料款10000元并支付逾期付款利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止以10000元为本金，按照银行同期贷款利率为标准计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告到原告处购买防盗门，因不能支付所购材料的全部款项，当场出具了一张欠条，载明：今欠何为乐材料款10000元整。现经原告多次催要未还，以致成讼。谢德华未到庭应诉，也未提供证据材料。经审理查明：2016年1月20日，谢德华因不能支付材料款，向何为乐出具欠条一张，载明：今欠何为乐材料款10000元整。后经催要迟迟未予支付，以致成讼。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：谢德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。何为乐提供的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，谢德华作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。何为乐主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢德华于本判决生效后十日内支付原告何为乐材料款10000元，并以10000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准支付自2016年1月21日至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告谢德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴海姣人民陪审员  刘海英人民陪审员  花业平二〇一八年六月五日书 记 员  王文琪附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院》条文第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第826号
原告田景林，男，1962年2月21日出生，满族，个体户。
被告邹海河，男，汉族，农民。
被告刘广友，男，汉族，农民。
原告田景林诉被告邹海河、刘广友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员都兴东公开开庭审理。原告田景林到庭参加诉讼，被告邹海河、刘广友经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田景林诉称：2010年7月26日，邹海河由刘广友担保在他处购买美的牌冰柜一台、影碟机一台，欠款1，700元，邹海河为他出具欠据一张，约定同年12月30日前给付，月利1.5分，逾期按月利3分计算，逾期未给付。他找到保人刘广友，保人刘广友于2012年3月12日为他出具欠据一张，约定同年5月末给付，亦约定同样利息。后他找邹海河、刘广友索要未果，他要求邹海河给付本金1，700元，利息1，938元，刘广友负连带责任。
原告田景林提供邹海河、刘广友各出欠据一张，证明欠款的事实。
被告邹海河、刘广友经合法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月26日，邹海河由刘广友口头担保在田景林处赊购美的牌冰柜一台、影碟机一台，欠款1，700元。邹海河为田景林出具欠据一张，约定同年12月30日付清，月利率15‰。逾期按月利率30‰计息。逾期经索要未果。田景林找到保人刘广友索要，刘广友承诺邹海河不给他给，并于2012年3月12日给田景林出具欠据一张，标的额为1，700元，约定5月末给付，月利率15‰，逾期按月利率30‰计息，逾期刘广友亦未给付。
本院认为，被告邹海河在原告田景林处购买家电欠款事实清楚，原、被告之间形成债权债务关系。被告邹海河负有偿还欠款本息义务。被告刘广友为被告邹海河担保，但未约定保证方式，应视为连带责任，应承担连带保证责任。原告诉讼请求证据充分，应予支持，其要求利息，可按月利率1.5％计息。
为调整平等主体间的财产关系。依据《民法通则》第八十四条、一百零八条及《民诉法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告邹海河于本判决生效之日起三日内给付原告田景林欠款本金1，700元，及利息（利息按月利率1.5％计算，从2010年7月26日计算到本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。
被告刘广友负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹海河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一四年三月十八日
书记员 李 新
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太商初字第0017号
原告吴江市吉屋不动产经纪有限公司。
法定代表人余宏武，经理。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告叶春香。
原告吴江市吉屋不动产经纪有限公司诉被告叶春香居间合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员吴卫忠独任审判。原告于2015年2月9日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴江市吉屋不动产经纪有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市吉屋不动产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市吉屋不动产经纪有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年二月十日
书记员 沈知勤
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1687号
杨国民：
你（公司）申请执行李云兵运输合同纠纷一案，申请执行标的为89000元，诉讼费1075元，合计90075元，经评估拍卖李云兵机器设备，受偿53400元，诉讼费1075元，评估费4000元，合计58475元，开执行费执行费1251元，对剩余标的表示放弃。
至此，你申请执行的本院（2014）金宝民初字第0362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00120号
申请执行人胡洪田，男，生于1975年9月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人岑之林，男，生于1973年11月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
胡洪田与岑之林民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）鄂郧西民初字第00763号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡洪田于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人岑之林外出下落不明，家中仅有一套房产已被查封，无其他可供执行财产。申请执行人胡洪田同意终结本次执行程序。申请执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息、执行费650元，均未执行。
本院认为，被执行人岑之林外出下落不明，家中仅有一套房产已被查封，无其他可供执行财产，申请执行人胡洪田同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00763号民事调解书所确认岑之林于2014年6月25日前支付胡洪田借款50000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 邓少波
审判员 陈永宝
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄林学
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00171号
原告周某，农民。
被告胡某，农民。
原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告周某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日生育长子胡绪东，××××年××月××日生育次子胡雪，现两子女均已成年。××××年××月××日，原被告补办登记结婚手续。婚后原被告双方常因家庭琐事发生争执，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告胡某辩称，因为胡某腿部有骨质增生，所以平日需要饮些酒，但胡某未殴打过周某。为了孩子，胡某不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告胡某经人介绍相识，双方于1984年举行结婚仪式，××××年××月8号补办登记结婚手续。××××年××月××日生育长子胡绪东，××××年××月××日生育次子胡雪。原被告双方因家庭琐事发生纠纷，经本院调解后未达成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告结婚多年，且生育两个子女。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。周某要求与胡某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00129号
原告奉节县草堂镇欧营村20社，住所地重庆市奉节县草堂镇欧营村。
代表人王三辽，男，生于1943年5月3日，汉族，农民。
被告奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
原告奉节县草堂镇欧营村20社不服被告奉节县国土资源和房屋管理局土地所有权公告一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告奉节县草堂镇欧营村20社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 峰
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初556号
原告：吴桂翠，女，1965年12月14日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：浙江美耐尔工贸有限公司，住所地庆元县松源街道工业园区1号。
法定代表人：吴海燕，该公司总经理。
被告：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，住庆元县。
原告吴桂翠与被告浙江美耐尔工贸有限公司、吴海燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴桂翠于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂翠申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂翠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴桂翠负担。
审判员 刘北平
二〇一七年三月十五日
书记员 吴素芸
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初2号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾新强，男，1974年8月27日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2008年5月19日因犯绑架罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑11年，后减刑至2015年11月16日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]352号起诉书，指控被告人曾新强犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人曾新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日至6日期间，被告人曾新强伙同邓利峰、邓文峰、曾汉辉（均已判刑）、周远辉、(均另案处理），合伙在本县澄湖村一老屋内，开设“九点半”赌档4日，每天有参赌人员二、三十人，赌注为10元至500元人民币不等，共抽水牟利20000多元，被告人曾新强从中分得2000元。
上述事实，被告人曾新强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，证人证言，扣押清单，辨认笔录，检查笔录，现场图及照片，抓获经过，行政处罚决定书，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾新强无视国家法律，以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾新强能坦白认罪，予以从轻处罚；其又在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曾新强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年10月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张拥锋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00077号
申请执行人高加葆。
被执行人白能礼。
高加葆申请执行白能礼追偿权纠纷一案，米脂县人民法院于2014年1月17日作出（2013）米民初字第00528号民事判决书，申请执行人高加葆于2014年7月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
米脂县人民法院（2013）米民初字第00528号民事判决书确定的标的为：由白能礼支付高加葆代其偿还的借款本金20000元及利息8500元，承担案件受理费512.5元。本院在执行过程中，被执行人白能礼外出下落不明。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，申请执行人自愿以退出程序终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年十一月三日
书记员 杜 健
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1291号
原告：王某甲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王某乙，男，汉族，居民，住址同上，系原告父亲。
被告：路某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王某甲与被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙，被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年1月13日登记结婚，婚后生育一女，现年5岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正夫妻感情，被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，且不尽丈夫的义务，尽管原告多次劝说，被告不但不改，反而变本加厉，致使原告与被告夫妻感情破裂。请求依法判令双方离婚；婚生女路某乙由原告抚养；婚后财产依法分割。
被告路某甲辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2009年1月13日登记结婚，婚后感情尚可，2009年9月14日生育一女路某乙，现随被告生活。庭审中，原告婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，被告否认。
上述事实，有原告告陈述、结婚登记证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱后依法登记结婚，共同生活时间较长并育有子女，双方应珍惜家庭，现虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达破裂程度，只要双方加强沟通交流，互谅互让，和好尚有可能。对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告路某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张立华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2607号
原告林丽红，女，1975年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑尧林，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑长山、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告杨映冰，女，1975年10年12日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
本院在审理原告林丽红与被告郑尧林、杨映冰民间借贷纠纷一案中，原告林丽红于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽红自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林丽红撤回起诉。
案件受理费人民币二千三百七十元，减半后收取人民币一千一百八十五元，由原告林丽红负担。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 双
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2024号
原告：李有，男，1956年6月20日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。
被告：苏德全，男，66岁，汉族，个体。
本院在审理原告李有诉被告苏德全民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址向被告送达未果，原告不能提供其他准确地址及联系方式，致使本院无法向被告送达，应视为本案被告不明确。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李有的起诉。
案件受理费2900元，予以免收。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王红影
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘建瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第00355号
原告：朱连登。
被告：江苏苏润建设集团有限公司。
法定代表人：祁威，公司董事长。
第三人：亳州市供电公司。
法定代表人：靳仲平，总经理。
本院在审理原告朱连登诉被告江苏苏润建设集团有限公司、第三人亳州市供电公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱连登撤回起诉。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由原告朱连登负担。
审判长 许 叶
审判员 冯占领
审判员 徐爱莲
二〇一一年四月二十六日
书记员 苏勇军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特7号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：郑培华，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人郑培华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人郑培华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人郑培华的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明郑培华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭垦民初字第136号
原告张某，男，汉族，1961年9月25日出生。
被告严某，女，汉族，1962年11月24日出生。
原告张某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员孙伟独任审判。同年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1985年，原告与被告经人介绍相识。同年2月15日领取结婚证。婚后生育一女一子，均已成家并独立生活。近几年，原告与被告经常吵架打架，夫妻感情破裂，无法共同生活，因与被告协议离婚无果，故起诉至法院，请求准许原被告离婚；夫妻共同财产中位于七十七团一连的砖混结构住房一套及屋内财物价值3万元，归原告所有；位于七十七团团部的楼房一套及屋内财物价值13.6万元，归被告所有；被告另给付原告5万元。原告提交如下证据材料：
1、结婚证一份，证明严某与张某于1985年2月15日登记结婚；
2、保证书一份，证明严某保证今后不再参与赌博。
被告严某辩称，原告所陈述的双方相识、结婚及子女的情况属实。近几年被告与原告的确经常吵架打架，夫妻感情破裂属实，但这是因为原告有家庭暴力行为、与他人有暧昧关系所致。被告同意离婚，同意夫妻共同财产中平房归原告，楼房归被告的意见。但被告无力给付原告5万元。被告现患有自身免疫性肝炎，需长期治疗。被告除自己的退休工资外，无其他收入。请法院依法公平分割夫妻共同财产。被告提交如下证据材料：
1、结婚证一份，证明严某与张某于1985年2月15日登记结婚；
2、私房产权证一份，证明原被告双方在七十七团一连有砖混结构平房一套；
3、新疆生产建设兵团第四师七十七团社区管理委员会出具证明一份，证明：2012年5月24日，严某购买七十七团明珠家园小区一号楼三单元301室保障性住房一套，面积80.68平方米，个人支付房款66816元，享受国家保障性住房补贴40000元，该房未办理房产证。
4、医院出院证明、出院证，证明严某患有肝炎，需治疗。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。原告对被告提交的证据材料1、2无异议；对被告提交的证据材料3中除个人付款金额有异议外，对其余证明内容无异议；对被告提交的证据材料4称无法判断真实性。
结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：对双方无异议的证据材料的证明力，本院予以确认。被告提交的证据材料4来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明：原告张某与被告严某经人介绍相识。1985年2月15日领取结婚证。婚后生育一女一子，均已成家并独立生活。近几年，原告与被告经常吵架打架，互不信任，夫妻感情破裂，无法共同生活。因协议离婚无果，原告起诉至本院。
另查明，原被告要求分割的夫妻共同财产有：位于七十七团一连的砖混结构平房一套（含自建圈舍一栋）及该房中的物品价值3万元；位于七十七团团部的（十一号楼3单元3楼左手）楼房一套及该房中物品价值13.6万元。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认证明力的以上证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某与被告严某近年来经常吵架打架，而且互不信任，致使夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告同意。故原告的诉请合法，本院予以支持。关于房产分割问题，综合考虑原被告双方的生产生活需求，以及房产的价值、被告严某患病需治疗的实际情况，位于七十七团一连的价值3万元的房产归原告张某，位于七十七团团部的价值13.6万元的楼房及房中物品归被告严某。被告严某另给付原告张某2万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告严某离婚。
二、夫妻共同财产中位于七十七团一连的房产归原告张某所有；位于七十七团团部的楼房及房中物品归被告严某所有。被告严某给付原告张某2万元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 史曼桐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00937号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ伟、刘洪旺，该行员工。
被执行人樊晓。
被执行人鲍凤节。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人樊晓、鲍凤节金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）海商初字第0127号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币10000元及利息、诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年八月四日
书记员 刘玉梅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1146号
原告：司某某，女，住四川省营山县。
委托代理人：付某，四川经纬通律师事务所律师。
被告：余某某，男，住四川省简阳市。
委托代理人：付某某，简阳市养马法律服务所法律工作者。
原告司某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员于飞洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人付某、被告余某某及其委托代理人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原、被告于2011年7月相识恋爱，2012年1月10日登记结婚，2012年9月19日生育一子余XX。婚初，双方感情尚可。婚后不久，因婚前相互了解不够，加之被告工作关系双方聚少离多，缺乏良好沟通。被告疏于对家庭的照顾，没有尽到作为丈夫应尽的责任和义务，以致双方时常发生纠纷。加之双方对子女的教育观念存在差异，矛盾分歧更加明显。虽然被告没有抽烟、酗酒、暴力和赌博等恶习，但由于被告时常以工作忙为借口很少回家导致了夫妻感情最终破裂。故诉讼法院请求判令：一、解除原、被告夫妻关系；二、婚生子余XX随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；三、本案案件受理费由被告成都。
被告余某某辩称：对相识、恋爱、结婚及生子无异议。双方系自由恋爱，有良好的感情基础，虽然夫妻关系出现了小的矛盾，但并未达到感情确已破裂的程度。原、被告聚少离多是事实，但主要是因为被告工作性质造成，被告也在努力的工作希望承担起家庭的责任。为了给孩子一个健康的成长环境，被告希望和好。
审理查明：原、被告于2011年7月相识恋爱，2012年1月10日登记结婚，2012年9月19日生育一子余XX。婚初，双方感情尚可。由于双方婚前相识时间较短，缺乏充分了解，以致婚后偶尔因为性格和观念不同而产生分歧。庭审中，被告希望以孩子和家庭为重，给孩子一个健康成长的环境，希望和好。
本案以上事实，有结婚证及双方的当庭陈述等证据在案为凭，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻。双方系自由恋爱，有一定感情基础。由于双方婚前相识时间较短，婚后更应该加强沟通。夫妻之间应相互尊重、理解和支持，共同给子女创造一个健康的成长环境。原告未向法庭提交证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告之间的夫妻关系有和好的可能，故本院对于原告起诉离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定之规定，判决如下：
不准予原告司某某与被告余某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 于飞洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 饶良英
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00491号
原告黄永红，男，汉族，1970年7月17日出生，富平县人，初中文化，驾驶员，现住富平县。
委托代理人范耀亭，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告延安龙腾工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道龙飞公司四楼。
法定代表人曹文龙，系该公司董事长。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
原告黄永红与被告延安龙腾工贸有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2014年4月份给私营车主陈岗峰开大型水泥罐车，同年6月5日在被告龙腾公司商硂站院内，原告在接班上车途中，被商硂站院内的狗咬伤，随即公司办公室张主任与车主陈岗峰将原告送往当地疾控中心打狂犬疫苗及血清。后送往川口乡卫生院诊治，后因伤口感染恶化，被送往西安西京医院住院治疗9天，花去62413.43元，被告已向医院支付，但对原告的误工、护理等项费用不予支付，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费62413.43元（已支付），误工费72000元、护理费32121.6元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费320元、精神损害赔偿5000元，共计109981.6元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：照片两份。证明被告公司厂区内喂养两条狗。
证据二：诊断证明两份、门诊病历、住院病案。证明被告的狗致原告受伤情况。
证据三：证人证言。证明原告的收入。
证据四：川口乡卫生院医疗费票据。证明原告自行花费医疗费480元。
被告辩称，陈刚峰为被告供应原料，原告系其雇佣司机。2014年6月，原告将其驾驶的车辆停放在距离被告厂区约200米外的广场，原告一人朝厂区方向行走，当其行走到厂区大门外公路边时被一条野狗咬伤。被告从人道主义出发，派车将其送往医院治疗。此后，车主陈刚峰承担了原告的全部医疗费用，并额外支付9500元。被告既非动物饲养人，也非管理人，且事发地点不在被告厂区，被告依法不应承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交以下证据：
证人证言。证明被告不是动物的饲养者和管理者，本案与被告无关。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，关联性有异议，被告饲养的动物是否是致原告受伤的狗不能确定。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为功能治疗和疤痕治疗是同一时间段，共计半年，功能及疤痕治疗并不影响原告的劳动收入，不存在误工情况。对证据三无异议，对证据四真实性无异议，医疗费陈刚峰已全部支付，原告在当地农村合疗报销了部分费用。原告对被告提供的证据真实性有异议，证人是被告处职工，与被告有利害关系，证明并没有说清楚其本人是否在事发现场，也无证据可以印证证人在现场。
经审查，原告提供的证据一真实性被告并无异议，故对其真实性本院予以确认。证据二真实性被告并无异议，故对其真实性本院予以确认，而本组证据与证据一能相互印证，故本院予以采信。证据三被告无异议，本院予以采信。证据四真实性并无异议，对其真实性本院予以确认，且与证据二能相互印证，故本院予以采信。被告提供的证据系证人证言，该证人系被告公司职工，与被告有一定利害关系，被告亦未提供其他证据证实，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年6月5日，被告公司厂区内饲养狗将原告咬伤。后原告被送往延安市宝塔区川口乡卫生院治疗，花去医疗费480元。2014年6月12日，原告在第四军医大学西京医院住院治疗9天，被诊断为右下肢犬咬伤后伤口感染，先天性室间隔缺损，花去医疗费62413.43元。原告系陈刚峰雇佣驾驶水泥罐车司机。事发后，陈刚峰除向原告支付医疗费62413.43元外，另行向原告支付9500元。
本院认为，被告厂区内饲养的动物造成原告损害，被告作为管理人应当承担侵权责任。原告诉请的具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明确定为62893.43元。住院天数为9天，住院伙食补助费每天以30元计算为270元。护理费，因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，酌情确定为每天80元，护理期限以住院天数确定为9天，护理费计算为720元。营养费因无医疗机构意见证明，故不予支持。交通费因未提供证据证实，故不予支持。误工费因原告所提供证据不足以证明其实际误工收入，酌情确定为每天80元，误工时间依据医疗机构出具意见确定为180天，计算为14400元。以上损失共计78283.43元，原告已收到的款项应在赔偿数额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告延安龙腾工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄永红各项损失共计6370元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告已预付，实际由原告负担2000元，被告延安龙腾工贸有限公司负担500元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 赵 莎
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘爱玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初601号
原告：张鹏。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号钻石商务大厦*楼。
第三人：淄博宝信汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913703035845465596，住所地，淄博高新区金晶大道196号。
法定代表人：杨汉松，总经理。
委托代理人：邢成进。
原告张鹏诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、第三人淄博宝信汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏、第三人淄博宝信汽车销售服务有限公司的委托代理人邢成进到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2012年12月原告从中国银行（淄博张店支行）贷款在宝信车行购买路虎汽车一辆，后由宝信车行指定被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为原告办理担保手续，被告向原告收取了22800元担保金，双方约定履行三年未出现逾期，被告应当退还原告22800元担保押金，原告与2015年12月履行完合同后，多次向被告主张退还担保押金，被告至今未退还。为此原告诉至法院，要求判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司支付欠款22800元，并承担本案的诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
第三人淄博�信汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，但并未提出答辩。
经审理本院认定，2012年12月，原告因购买车辆，从中国银行股份有限公司淄博张店支行办理贷款。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金22800元并出具收据一份。原告于2015年12月全部还清了银行贷款，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、贷款结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清了贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告张鹏还款保证金22800元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元、�被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 张煜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1826号
原告郝某，女，1969年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，
本院在审理原告郝某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 李雨聪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第216-1号
原告李昂，男，1981年6月24日生，回族，济南市公安局特警支队职工，住济南市
被告尤岱，女，1981年11月4日生，汉族，山东广播电视台职工，住济南市
本院在审理原告李昂与被告尤岱离婚纠纷一案中，原告李昂于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昂在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昂负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月四日
代理书记员 董文燕
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一初字第42号
原告蔡利祥，男，1954年1月5日出生，汉族。
原告卫乃全，男，1956年8月26日出生，汉族。
二原告的委托代理人武爱芬、杨金保，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告万利建设有限公司。
法定代表人蒋新桃，该公司总经理。
被告陈猷谦，男，1960年4月3日出生，汉族。
原告蔡利祥、卫乃全与被告万利建设有限公司、陈猷谦民间借贷纠纷一案，原告蔡利祥、卫乃全于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告万利建设有限公司、陈猷谦送达了起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、诉讼须知和举证须知等法律文书。2015年1月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蔡利祥、卫乃全的委托代理人武爱芬、杨金保到庭参加了诉讼，被告万利建设有限公司、陈猷谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡利祥、卫乃全诉称：2011年3月17日、2011年4月13日，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司分两次共向蔡利祥、卫乃全借款3000000元，并约定了借款利率。后该公司支付了部分利息，2013年11月21日，该公司负责人陈猷谦对其公司所欠蔡利祥、卫乃全的借款本金及利息出具了还款计划，但至今分文未付。浙江万利建筑工程有限公司河南分公司系浙江万利建筑工程有限公司开办的分支机构，负责人为陈猷谦。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为万利建设有限公司。综上，请求万利建设有限公司、陈猷谦支付3000000元借款本金及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月1日起计算至实际还款之日），同时支付2013年12月31日之前欠付的利息2014000万元。
万利建设有限公司、陈猷谦均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
蔡利祥、卫乃全举证如下：1、2011年3月17日浙江万利建设工程有限公司河南分公司给蔡利祥、卫乃全出具的借据一份；2、2011年4月13日浙江万利建设工程有限公司河南分公司给蔡利祥、卫乃全出具的借据一份；3、2013年11月21日陈猷谦出具的还款计划一份。以上证据证明浙江万利建设工程有限公司河南分公司借蔡利祥、卫乃全3000000元，浙江万利建设工程有限公司河南分公司实际支付利息880000元，尚欠2013年12月31日之前的利息2014000元未付。4、济源市人民法院（2014）济民一初字第1183号民事判决书，证明浙江万利建筑有限公司河南分公司系浙江万利建筑工程有限公司开设的分支机构，负责人为陈猷谦，该公司于2013年10月8日注销，浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为万利建设有限公司。
本院对以上证据分析认为：万利建设有限公司和陈猷谦经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。蔡利祥、卫乃全提供的证据1、2两张借据均加盖有浙江万利建筑工程有限公司河南分公司的印章，证据3与证据1、2能够相互印证，证据4系济源市人民法院作出的生效判决，对上述证据的效力，本院均予以确认。
本院经审理查明：浙江万利建筑工程有限公司河南分公司系浙江万利建筑工程有限公司开办的分支机构，负责人为陈猷谦，2013年7月31日，浙江万利建筑工程有限公司变更名称为万利建设有限公司，2013年10月8日，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司被注销登记。
2011年3月17日，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司向蔡利祥、卫乃全借款150万元，约定月利率为28‰，借款期限为6个月，自2011年3月17日至2011年9月17日，发生纠纷由济源市人民法院管辖。2011年4月13日，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司又向蔡利祥、卫乃全借款150万元，约定月利率为28‰，借款期限为6个月，自2011年4月13日至2011年10月13日，并约定发生纠纷由济源市人民法院管辖。2013年11月21日，陈猷谦给蔡利祥、卫乃全出具还款计划，载明：“原借款300万元（2011年-2013年底）结算的利息289.4万元，已付88万元，还欠201.6万元，经双方同意于2013年12月份一次性付清本金和利息，利息按计壹佰万结，以前不再计算利息，一次处理，年底如结不清，则还按合同执行。借款人陈猷谦2013.11.21。”
另查明：2011年3月17日中国人民银行公布的三年至五年的贷款利率标准为年息6.45%，2011年4月13日中国人民银行公布的三年至五年的贷款利率标准为年息6.65%。
本院认为：浙江万利建筑工程有限公司河南分公司系浙江万利建筑工程有限公司依法设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，分公司的民事责任应由公司承担，故浙江万利建筑工程有限公司河南分公司在经营活动中所产生的民事责任，依法应当由浙江万利建筑工程有限公司承担，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司借蔡利祥、卫乃全300万元，证据确实充分，现蔡利祥、卫乃全要求公司名称变更后的万利建设有限公司偿还借款本金300万元符合法律规定，应予支持。关于蔡利祥、卫乃全主张的利息，因双方约定的借款利率标准超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故超过部分不受法律保护。本案借款利息应自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，经计算，2013年12月31日之前的利息共计2128250元，扣除已付的利息880000元，万利建设有限公司还应支付蔡利祥、卫乃全利息1248250元。陈猷谦作为浙江万利建筑工程有限公司河南分公司的负责人，其出具借据及还款计划系履行职务行为，相应的责任应由浙江万利建筑工程有限公司河南分公司承担，蔡利祥、卫乃全要求陈猷谦承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万利建设有限公司于本判决生效后十五日内偿还蔡利祥、卫乃全借款300万元及其利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、万利建设有限公司于本判决生效后十五日内支付蔡利祥、卫乃全2013年12月31日之前的借款利息1248250元。
三、驳回蔡利祥、卫乃全对陈猷谦的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46998元，由原告蔡利祥、卫乃全负担7050元，由被告万利建设有限公司负担39948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 璐
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第250号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被害人高某某，男，住河南省登封市某某乡某某村**号。
被告人崔某某，男。因犯故意伤害罪于2012年11月7日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月18日被登封市公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2015年2月10日被登封市公安局监视居住。
指定辩护人景建和、赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被害人高某某、被告人崔某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月某日，被告人崔某某在登封市区西岭附近，以帮助被害人高某某协调关系，给登封市石道乡后河村村干部送礼为由，骗取高某某现金5000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人崔某某的供述与辩解；被害人高某某的陈述；证人李某某、李某某、闫某某、陈某某、陈某某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某某及其辩护人提供了崔某某与李某某的通话录音及李某某、陈某某书写的收款证明，并提出崔某某将涉案款项5000元中的3000元交给时任后河村村长李某某用于疏通关系，剩余2000元交给陈某某用于支付沙场占用款，崔某某没有非法占有的主观故意和事实，依法不构成诈骗罪。
经审理查明，2011年6月某日，被告人崔某某在登封市区西岭附近，以帮助被害人高某某协调关系，给登封市石道乡后河村村干部送礼为由，骗取高某某现金5000元。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被告人崔某某对高某某在后河村开设沙场，因有人举报沙场经营不成，高某某就给其5000元，让其帮忙协调关系，其将3000元给了时任后河村村长李某某，因为沙场占用村民陈某某土地，其将剩余2000元交给陈某某的供述和辩解。
2、被害人高某某对2009年其在登封市石道乡后河村开办沙场，当地群众多次以占地、污染等问题为由到沙场闹事。2011年6月某日，其与崔某某在登封市西岭修车的地方见面后，崔某某称，让其拿5000元钱，由他交给村长，保证沙场没事，其就让妻子李某某将5000元交给崔某某，后崔某某称5000元已给村长李某某，李某某给了闫某某1000元，还要再给陈某某1000元，以后沙场不会再有人闹事。2011年农历腊月春节，崔某某、村长李某某、村委委员闫某某和陈某某在其家中对质，崔某某承认将5000元花了，并未交给任何人。另外，沙场占用村民陈某某土地，崔某某称陈某某与他有亲戚关系，由他出面协调租金问题，后其将两年租金共计2500元交给崔某某，让崔某某代为交给陈某某的陈述。
3、证人李某某对其与丈夫高某某在登封市西岭修车的地方见到崔某某，崔某某对高某某称，让高某某拿5000元，由他交给村长，保管沙场没事，后其将5000元交给崔某某，2011年农历春节，高某某将崔某某叫到家中，与李某某、闫某某、陈某某对质，崔某某承认将5000元花了的证言；证人李某某对其并未收取过崔某某财物，2011年农历腊月，其与闫某某、陈某某在高某某家中，与高某某、崔某某对质，崔某某承认并未将5000元钱交给自己的证言；证人陈某某对2011年农历12月份，村长李某某喊其到高某某家，闫某某和高某某、崔某某也在场，当时崔某某承认高某某给过他5000元钱，该款并未给村长李某某的证言；证人闫某某对2011年3、4月份，其乘武某某的出租车到登封，途中武某某到高某某的沙场，武某某对高某某称把陈某某的占地款给陈某某，当时崔某某称可以把钱捎给陈某某，高某某就将占地款交给崔某某，崔某某查过后一共2500元，2011年农历12月份，其与村长李某某、委员陈某某到高某某家，高某某称崔某某向他要了5000元，说是给其与李某某等人送礼，为查清该事，高某某将崔某某喊到家中，崔某某承认将从高某某处取走的5000元花了的证言；证人陈某某对2011年5月1日前，崔某某交给其沙场占地款2000元的证言。
4、本院刑事判决书证实2012年11月7日，被告人崔某某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月。
5、户籍证明、抓获经过及破案报告等证据证实本案的侦破情况及被告人崔某某的户籍情况、到案情况。
以上证据由公诉机关提供，并经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人崔某某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人崔某某及其辩护人提出，被告人崔某某不构成诈骗罪的相关辩解、辩护意见。经查，被告人崔某某与李某某的通话记录及证人李某某书写的证明系崔某某个人收集，在收集程序上存在瑕疵，且与公诉机关提供的证人李某某的书面证词相互矛盾、不一致，法庭传证人李某某到庭，对其证言的真实性进行了调查，证人李某某亦证实其并未收取崔某某3000元，因迫于无奈才为崔某某书写收取崔某某3000元的证明。故对于崔某某与李某某的通话记录及证人李某某书写的证明，本院不予采纳；被害人高某某的陈述与证言闫某某的证言可以证实，2011年4月，高某某将占用陈某某土地的占地款2500元交给崔某某，证人陈某某的证言亦印证2011年5月前，收取崔某某占地款2000元。故2011年4月，崔某某交给陈某某的2000元占地款与2011年6月，高某某交给崔某某用于疏通关系的5000元之间并无关联。被害人高某某在登封市石道乡后河村开设沙场，因后河村群众阻拦沙场经营，高某某遂与崔某某在登封市区西岭附近协商解决该事，后高某某让妻子李某某将5000元现金交给崔某某，由崔某某出面将该款转交后河村村干部疏通关系。被害人高某某的陈述与证人李某某、李某某、闫某某、陈某某的证言可以印证，崔某某与高某某及后河村村干部李某某、闫某某、陈某某在高某某家对质时，崔某某承认并未将收取高某某的5000元现金交给后河村村干部。被告人崔某某以帮助被害人高某某协调关系，给登封市石道乡后河村村干部送礼为由，骗取高某某现金5000元，并将该款据为己有，其行为符合诈骗罪的构成要件。故被告人崔某某及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人崔某某应在此幅度内量刑。综合考虑被告人崔某某的犯罪手段、数额、退赃情况等因素，处以相应的刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 申建学
人民陪审员 邓小红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁大伟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2433号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）李春，四川营山农村商业银行股份有限公司明德分理处主任。
被告李玉合。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人李春到庭参加了诉讼，被告李玉合经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月17日，被告李玉合在原告单位借款1400元，约定月利率11.08‰，约定还款日期是2013年10月16日。借款到期后，被告李玉合归还了338.78元，下欠本金1061.22元，至今未偿还在原告单位的下欠本金及支付相应利息，已严重违约，被告拒不按合同约定履行合同义务，原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告李玉合立即偿还在原告单位的下欠贷款本金1061.22元及支付相应的利息，由被告承担本案案件的诉讼费。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，出示了被告李玉合的身份证复印件、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川农村信用社贷款分户余额、逾期贷款催收通知书、四川营山农村商业银行股份有限公司证明、中国银监会四川监督局文件等证据。
被告李玉合均未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2011年10月17日，被告李玉合与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告李玉合在营山县农村信用合作联社借款1400元，同时约定月利率为11.08‰，还款日期是2013年10月16日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告李玉合提供了借款。借款到期后，原告单位进行了催收，被告李玉合偿还了338.78元，下欠借款本金1061.22元，至今未偿还，也未支付相应利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告李玉合与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。借款到期后，被告李玉合至今未按合同约定偿清借款本金及支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李玉合返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款1061.22元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费50元，由被告李玉合负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年八月六日
书记员 何俐辉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第652号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人梁某，无业。2015年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被杭州市公安局西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员王灵敏，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月底3月初的某天晚上、3月底4月初的某天晚上，被告人梁某提供吸毒工具，在其住处本市江干区机场路和景大酒店1214房间内两次容留李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月17日傍晚17时许，被告人梁某提供毒品、吸毒工具，在上述住处容留元某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。当天傍晚17时30分许，民警在上述房间抓获被告人梁某，并查获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.1767克）、四氢大麻酚1包（净重0.3322克）、吸毒工具等物。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、元某的证言、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、毒品上交清单、调取证据通知书、调取证据清单、房屋租赁合同、情况说明、归案经过、户籍证明、检查笔录及说明、检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年十一月九日
书记员 章文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2957号
原告：孔祥合，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
被告：钱标，男，1972年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：上海拓赢机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：慕继华，总经理。
委托诉讼代理人：陈豹，男。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：张镇，北京大成(合肥)律师事务所律师。
关于原告孔祥合诉被告钱标、上海拓赢机电设备有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘奕麟
二〇一八年三月二十日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2412号
原告：徐大江，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区天河路208号，组织机构代码23112296-1。
法定代表人：刘志英，董事长。
委托代理人：张佩婷，该公司职员。
委托代理人：胡玉萍，广东恒卫律师事务所律师。
原告徐大江诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，于2014年10月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告广东天河城百货有限公司的委托代理人胡玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对下列第（二）事项存在争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过。原告于2014年8月22日在被告广东天河城百货有限公司商场购买了“江博士童鞋”2双，支付价款398元。涉案产品的纸盒包装上标注内容有：等级一等品；产品合格证上标注的执行标准为GB／T15107-2005。上述事实，有购物小票（号码442551）、产品实物及图片为证，被告对此不持异议，本院予以确认。
（二）原、被告双方的主张。原告主张涉案产品在标签上伪造商品等级，作引人误解的虚假宣传，属于欺诈行为。被告主张，其已充分履行了产品审核义务，涉案产品来源合法，质量合格，是合格产品；被告没有故意告知消费者虚假情况，没有诱使消费者做出错误的意识表示，因此不存在欺诈消费者行为。被告没有就涉案产品标注等级的合法性提出证据，并确认在鞋盒上标注一等品是失误。
（三）原告的诉讼请求：1、判令被告退还货款398元；2、判令被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿1194元；3、判令被告承担本案必要支出费用8315元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
（四）庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：双方的争议焦点在于涉案产品标注“等级一等品”是否违反法律的相关规定构成欺诈。本案中，涉案产品标注“等级一等品”，执行的标准是中华人民共和国国家标准GB／T22756-2008《皮凉鞋》，而该标准并无一等品的等级。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注“等级一等品”，容易使消费者误认为是根据国家标准GB／T22756-2008所确定的等级，而实际上该标准并没有等级之划分。被告未能提供涉案产品标注“等级一等品”的依据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，诉请退还货款398元并赔偿1194元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
原告申请撤回第3项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东天河城百货有限公司向原告徐大江退还货款398元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广东天河城百货有限公司退还江博士童鞋2双；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东天河城百货有限公司赔偿原告徐大江1194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广东天河城百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年十一月二十日
书记员 林文琪
曾朗琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3119号
上诉人（原审被告）陆建林。
被上诉人（原审原告）陈静。
上诉人陆建林因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3711号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陆建林未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆建林自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3444号
原告:梁庆荣，男，汉族，1991年4月5日出生，住茂名市电白区。
委托代理人谢志雄、谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
被告：邓壁璋，男，汉族，1998年2月24日出生，住茂名市电白区。
原告梁庆荣诉被告邓壁璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员韩超明适用简易程序独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁庆荣的委托代理人谢志雄到庭参加诉讼。被告邓壁璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆荣诉称，原告与被告是朋友关系，2016年8月26日，被告邓壁璋因需资金周转向原告借款现金人民币43000元，并立有借据为凭。后原告曾多次向原告催收，被告均以各种理由推搪拒不还款。故为维权益特向法院起诉，请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款43000元及利息2795元（暂计至2017年9月29日，按年利率6%计，从2016年8月29日起计至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告邓壁璋未到庭应诉，也没有提交书面答辩或证据材料。
经审理查明，2016年8月29日，被告邓壁璋借到原告梁庆荣人民币43000元，并立下《借据》一份给原告收执，《借据》载明：“兹向梁庆荣借到现金人民币肆万叁仟元整，小写（43000元）。特立此据。借款人：邓壁璋。借款日期：2016年8月29日。身份证号码：。”被告借到款后，一直没有向原告还款，原告多次催收被告还款未果，原告遂于2017年10月20日诉至法院成讼。
本院认为，被告邓壁璋借到原告梁庆荣43000元的事实，有被告邓壁璋签名并按捺指模的《借据》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方未约定还款期限，原告作为出借人依法可随时要求被告还款，被告邓壁璋借款后经原告催收仍不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及相应利息的民事责任。本案中，原、被告没有约定借款利息和逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告偿还借款本金43000元及按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，但该逾期利息应从起诉之日起计算。被告邓壁璋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告邓壁璋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁庆荣还清借款43000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月20日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告梁庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告邓壁璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢思燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初745号
原告刘某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 邓琴
二〇一六年八月十二日
书记员 徐洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2135号
上诉人（原审原告）：邢台银行股份有限公司桥东支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街209号。
负责人：焦文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北凯德投资有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路189号名门华都6-2-1303号。
法定代表人：伊红伟，该公司经理。
上诉人邢台银行股份有限公司桥东支行（以下简称桥东支行）因与被上诉人河北凯德投资有限公司（以下简称凯德公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院2015年西民初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桥东支行上诉请求：—审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、诉争房产系上诉人开发建设，上诉人依法享有诉争房产的物权。1998年8月27日，上诉人取得了桥西区八一路58号原房产的房产证（邢市房权证桥西字第××号）。2000年，上诉人对原房产重新规划建设，2001年1月5日取得了《建设工程规划许可证》，2001年1月12日取得了《建设工程施工许可证》。因此，诉争房产系上诉人开发建设，现已竣工并投入使用。根据《物权法》第三十条的规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，诉争房产从竣工之日物权设立，未经登记，只是物权的处分受到限制，但不能否认上诉人对诉争房产享有的占有、使用和收益的权利，其他任何人未经上诉人同意而占用均是侵权行为。二、被上诉人未提供其占用诉争房产的依据，应当承担侵权责任。被上诉人占用上诉人的房产进行经营，应当提供其合法占用的依据，现所有的建设手续均为上诉人，上诉人依法享有诉争房产的物权，被上诉人不是从上诉人处合法取得房产使用权，被上诉人侵犯了上诉人的物权，应当承担侵权责任。综上所述，上诉人依法享有诉争房产的物权，被上诉人占用诉争房产经营属侵权行为，一审判决结果错误。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
凯德公司辩称，一审判决正确，对方起诉不正确，对方没有说清我方占用的是几层。
桥东支行向一审法院起诉请求：请求判令被告立即排除妨害搬离邢台市桥西区八一路58号综合楼；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告桥东支行诉称，位于邢台市桥西区八一路58号综合楼系原告开发建设，被告未经原告同意占用该综合楼进行经营活动，侵犯了原告的合法权益，为此诉至人民法院。请求判令被告立即排除妨害搬离邢台市桥西区八一路58号综合楼；本案诉讼费由被告承担。被告凯德公司辩称，原告诉讼案由错误，被告在使用该写字楼时经产权人认可并同意，且所有商户都不清楚原告存在。故原告主张的排除妨害不存在；被告与产权人签订的房屋使用合同为有效合同，根据物权法及相关法律规定，合同签订双方是真实意思表示，符合合同租赁的法定情形，该合同为有效合同；原告无房屋产权手续，且原告在该建筑使用长达十几年中未主张过权力；原告的案由应符合其诉讼的实际情形；原告所诉被告不明与被告无关。经审理查明，位于邢台市老八一路58号的房产原属于邢台市林产品公司，因该单位向邢台市桥东城市信用社贷款逾期未偿还，1998年8月邢台市林产品公司将位于邢台市老八一路58号的房产抵顶给邢台市桥东城市信用社用于偿还贷款，之后办理了房产证过户手续，房产证号为邢市房权证桥西字第××号，但未办理土地证过户手续。2000年邢台市桥东城市信用社与邢台银发房地产开发有限责任公司签订协议书一份拟开发邢台市老八一路58号的房产。协议签订后邢台银发房地产开发有限责任公司支付部分地价款600000元。2001年邢台市桥东城市信用社取得建设工程规划许可证、建设工程综合开发许可证后将邢台市老八一路58号的房产拆除存在原地块建起一幢综合楼，该楼竣工后由邢台市冶信商贸有限公司使用，2002年该公司办理了该楼的房屋所有权证，之后邢台市城市信用社桥东营业部（原邢台市桥东城市信用社）提起行政诉讼，邢台市房管局2003年3月18日将该房屋所有权证注销。另查，邢台市桥东城市信用社的名称多次变更，现为桥东支行。在庭审中，原告桥东支行认为其对位于邢台市老八一路58号的综合楼拥有所有权，而被告凯德公司占用该楼三层三间房屋，七层一间房屋作为办公室，对其构成侵权应停止侵害返还房屋。被告凯德公司认为其占用房屋经过产权人同意，该房产并非原告桥东支行所有。双方争议较大，各执一词。本院认为，原告桥东支行未取得位于邢台市老八一路58号的综合楼的房产证，且在兴建过程中与多个公司发生合同纠纷，原告也未能实际实现对该房产占有控制，故该房产的产权存在不确定性，在此情况下原告以侵权为由要求排除妨碍证据不足，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢台银行股份有限公司桥东支行的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，桥东支行称凯德公司应当撤离邢台市桥西区八一路58号综合楼，但该综合楼现未取得房屋权属证明，桥东支行称其拥有诉争房产的建设工程规划许可证、建设工程综合开发许可证，但因本院（2004）邢民初字41号民事裁定书注销了涉案房产的房屋产权证书，现该房屋的所有权人属于不确定。且凯德公司也不认可是从桥东支行手中租赁的房产，桥东支行也未提交证据证明凯德公司租赁了其房产，故原审以桥东支行提起侵权为由要求凯德公司排除妨碍证据不足，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，桥东支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由邢台银行股份有限公司桥东支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 雪
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第397号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，该社职工。
被告袁新建，男，1965年10月18日出生，汉族，居民。
被告刘建兰（袁新建之妻），1965年9月5日出生，汉族，居民。
被告湖南博丰融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告袁新建、刘建兰、湖南博丰融资担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年8月30日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费71480元，减半收取35740元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一五年九月六日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初573号
原告：通榆县瑞农种业有限公司
法定代表人：王德来，总经理。
被告李忠民，男，汉族，1965年6月14日生，现住内蒙古兴安盟。
被告白明明，男，汉族，现住内蒙古兴安盟。
被告包宝祥，男，汉族，现住内蒙古兴安盟。
原告通榆县瑞农种业有限公司与被告李忠民、白明明、包宝祥买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李忠民在原告处赊购农药、种子，并与2015年4月16日为原告出具欠据一枚，欠款金额为人民币498450.00元。双方约定到期还款日为2015年10月30日，并约定利息。且该笔赊购款由被告白明明、包宝祥提供担保，逾期后，经原告多次索要。被告均已各种理由推诿，故诉至人民法院，要求三被告给付剩余赊购款149600元及约定利息。
本院在审理过程中查明：通榆县瑞农种业有限公司的法定代表人于2016年3月3日发生变更，原法定代表人王德来没有权利代表公司行使诉讼权利，被告不同意更换法定代表人继续参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告通榆县瑞农种业有限公司的起诉。
案件受理费3292.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘伟中
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 玥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2559号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人翁雯霞、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被告施永红，女，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告喻锦春，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告周朕冲，男，1991年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告安吉县源运家具厂，住所地浙江省安吉县递铺镇东山垓村。
投资人施永红。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告施永红、喻锦春、周朕冲、安吉县源运家具厂（以下简称源运家具厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告施永红签订的《借款合同》（编号：107122016003401），与被告喻锦春签订的《共同还款协议》以及与被告周朕冲、源运家具厂签订的《担保合同》起诉，要求判令：一、施永红归还借款本金1380057.56元、支付利息46024.92元、罚息（含复利）5617.60元（罚息暂计算至2017年4月5日，此后以1426082.48元为基数，按合同约定另计至实际清偿之日止）。二、施永红支付原告律师费损失15000元。三、喻锦春、周朕冲、源运家具厂对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告施永红、喻锦春、周朕冲、源运家具厂未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：施永红。
贷款本金：人民币1400000元。
借款期限：2016年3月29日至2017年3月29日。
借款利率：确定年利率6.525%，固定利率。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际还款情况：2016年3月30日归还本金19942.44元。2016年9月21日前的利息已结清，此后未归还本息。
提前到期情况：因施永红逾期未归还贷款，民生银行于2017年3月18日按合同约定的地址向其邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求其收取通知后两日归还贷款。该通知书于2017年3月24日由同事签收。
保证担保情况：保证人周朕冲、源运家具厂提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
实现债权费用：民生银行为本案诉讼支付律师代理费15000元。
另查明，喻锦春与民生银行签订《共同还款协议》，约定喻锦春为施永红贷款合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告施永红的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的本息，还应向原告支付复利及逾期罚息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。施永红逾期支付贷款利息的事实明确，原告有权主张提前收回贷款。但根据查明的施永红收取提前收贷通知书的时间，结合该通知内容，本院认为贷款到期日应为2017年3月26日，原告错误地将两天利息计算为逾期罚息，故本院对该两部分金额予以调整，对合理部分予以支持。原告主张罚息以1426082.48元为基数继续计算，低于本院确定的基数，予以准许。被告喻锦春签署《共同还款协议》，被告周朕冲、源运家具厂签署《担保合同》，均对施永红签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施永红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1380057.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施永红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币46525.19元，罚息（含复利）人民币4868.15元（暂计算至2017年4月5日，此后以人民币1426082.48元为基数，按年利率9.7875%的标准及中国人民银行的规定计算至本息实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告施永红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告喻锦春、周朕冲、安吉县源运家具厂对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17820元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币22820元；由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币10元，由被告施永红、喻锦春、周朕冲、安吉县源运家具厂承担人民币22810元。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告施永红、喻锦春、周朕冲、安吉县源运家具厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 娄移华
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第13号
上诉人（原审被告）：罗国芳，汉族，无固定职业。
委托代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴存贤，汉族，个体。
原审被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区河南西路***号。
法定代表人：李启成，该公司董事长。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：魏东，该公司职员。
上诉人罗国芳与被上诉人戴存贤、原审被告中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局一公司）租赁合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2014）哈民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人罗国芳的委托代理人杨耀军、被上诉人戴存贤、原审被告中铁二十一局一公司的委托代理人徐晓琴、魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月10日，戴存贤与罗国芳签订一份机械租赁合同，合同约定，罗国芳租赁戴存贤机械1台，租期自2012年4月10日开始，每月租金55000元，机械租金月结。2013年1月4日，罗国芳向戴存贤出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠到戴存贤机械费共计玖万玖仟元正。小写￥99000.00注2011年元月至2012年6月〈13年元月4日前收条作废〉此据罗国芳2013年元月4日”。“欠条今欠到戴存贤玉柴230型免爆机在架子一队共计六个月租金叁拾叁万元整小写￥330000.00此据罗国芳2013年元月4日”。戴存贤与罗国芳均认可自2013年1月4日向戴存贤出具欠条后，罗国芳再未向戴存贤支付过租赁费。罗国芳多次所要欠付租金未果，故诉至法院，请求罗国芳支付欠付租赁费429000元及延期付款利息，中铁二十一局一公司承担连带责任。
原审法院认为，戴存贤与罗国芳之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。戴存贤按约向罗国芳提供了机械设备，罗国芳应按约足额支付租金，现罗国芳尚欠戴存贤租赁费429000元未支付，其行为显属违约。戴存贤要求罗国芳支付拖欠租金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。戴存贤与中铁二十一局一公司无合同关系，戴存贤要求中铁二十一局一公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。对于罗国芳辩称戴存贤从未向其要款，戴存贤的诉讼请求已超过诉讼时效，罗国芳无正当理由未到庭与戴存贤对质，结合证人王某、孔某的证言及中铁二十一局的陈述，可以推定戴存贤一直在向罗国芳主张权利，罗国芳的辩称理由不能成立，不予支持。遂判决：一、被告罗国芳于本判决生效之日向原告戴存贤支付所欠租赁费429000元；二、被告罗国芳于本判决生效之日向原告戴存贤支付429000元的利息（自2013年1月10日起按日万分之二点一计算至实际付款之日）；三、驳回原告戴存贤对被告中铁二十一局集团第一工程有限公司的诉讼请求。
上诉人罗国芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2012）哈民初字第74条民事判决第一项一审判决，依法改判，驳回戴存贤一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用、送达费用由戴存贤承担。事实理由：被上诉人戴存贤要求上诉人罗国芳支付租赁费的诉讼请求超过法定诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十六条规定，欠付租金的诉讼时效为一年。上诉人罗国芳与2013年1月4日向被上诉人戴存贤出具两份欠条，被上诉人戴存贤并未举证证明其在2013年1月4日至2014年1月4日期间，以催要租金、诉讼等方式向上诉人主张过权利，在此期间其一直向二十一局一公司项目部主张权利，故被上诉人戴存贤现起诉上诉人要求支付租金，该请求已经超过诉讼时效，依法应当丧失胜诉权，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人戴存贤的诉讼请求。
被上诉人戴存贤答辩称，我一直在打电话向罗国芳要欠付租赁费，但找不到罗国芳人，也找欠罗国芳钱的二十一局一公司项目部要过，我的诉讼请求没有过诉讼时效，罗国芳的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告中铁二十一局一公司答辩称，同意一审法院判决，二审没有新的意见。
本案在二审审理期间，罗国芳、戴存贤、中铁二十一局一公司均未向二审法院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审基本一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院另查明，根据一审戴存贤提供的2012年3月24日的承诺书，中铁二十一局一公司与罗国芳、罗国芳与戴存贤之间系三角债关系，即中铁二十一局一公司存在欠付罗国芳机械费的事实，罗国芳又存在欠付戴存贤机械租赁费的事实。根据上诉人罗国芳的上诉状中自认，戴存贤在罗国芳2013年1月4日给其出具欠条之后至2014年1月4日期间，曾多次要求中铁二十一局一公司将欠付罗国芳的机械费支付给自己。
本院认为，本案二审的争议焦点是：戴存贤要求罗国芳支付欠付租赁费的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。诉讼时效制度的目的在于督促权利人在法律规定的合理期限内尽快履行其权利，防止债权债务关系长期处于不确定状态，以维护社会交易秩序稳定。根据查明的事实，本案中，作为债权人的戴存贤自2013年1月4日罗国芳给其出具欠条之后，并未怠于行使其债权，其多次向罗国芳的债务人中铁二十一局一公司索要欠付机械费的行为，亦是对其债权的主张。另根据证人王某、孔某的证言，亦可证明戴存贤一直在积极主张其债权。上述行为均构成诉讼时效的中断。诚实信用原则是民法领域及社会交易的核心原则，该原则对权利人来讲，在权利人滥用权利、怠于行使权利时，通过诉讼时效制度督促其行使权利；但在义务人滥用时效抗辩权、逃避债务时，也应当遵循诚实信用原则，保护权利人的权利，以实现实质公平和正义。综上分析，上诉人罗国芳认为戴存贤诉讼请求已超过诉讼时效应予驳回的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由罗国芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 健
审判员 张 玉 兰
审判员 肉孜买买提
二〇一五年二月十三日
书记员 申 杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01196号
上诉人（一审被告）：朱云森。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南通承悦装饰集团有限公司（曾用名：南通四建装饰工程有限公司）。
法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人朱云森因与被上诉人南通承悦装饰集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）镜民一初字第01290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人朱云森及其委托代理人王巨峰，被上诉人南通承悦装饰集团有限公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：南通四建装饰工程有限公司承包了芜湖镜湖万达广场住宅装修工程。2011年11月1日，南通四建装饰工程有限公司与个人曹乃忠签订《劳务分包合同》，约定将芜湖镜湖万达广场住宅楼精装修工程（二标段9#楼）分包给曹乃忠承包施工。曹乃忠分包到工程后。2013年5月20日，与朱上寿签订《清包工协议》，约定由朱上寿分包地龙、地板工程，且约定由朱上寿负责施工，曹乃忠进行验收，质量问题由朱上寿负责。朱上寿承包工程当日，朱云森即到工地进行施工，朱云森从朱上寿处获取劳动报酬，双方未签订相关合同。2013年5月25日，朱云森在施工过程中，被木楔打伤眼睛。2013年11月11日，经芜湖市镜湖区劳动者人事争议仲裁委员会仲裁裁决：南通四建装饰工程有限公司与朱云森之间存在劳动关系。
一审法院认为：此案争议的焦点为朱云森与用工主体之间是劳动关系还是劳务关系。若形成劳动关系，则由有资质的用工主体与朱云森建立劳动关系，若形成劳务关系，则由形成劳务主体的双方形成劳务关系。朱云森受雇从事木工劳动，为雇用方提供劳务，并按劳务量取酬，其与雇佣方形成平等的民事权利义务关系。并不是用人单位的成员而形成稳定的领导与被领导的关系，也仅有财产上的关系而无行政隶属关系等人身关系。南通四建装饰工程有限公司虽将工程违法分包给无施工资质的个人，违反了相关规定，但并不影响朱云森从事工作的劳务关系的性质。故对南通四建装饰工程有限公司诉求确认与朱云森之间不存在事实劳动关系，应予以支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决：确认南通四建装饰工程有限公司与朱云森之间不存在事实劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由朱云森负担。
朱云森上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。不具备合法经营资格的个人或组织，依照现行劳动法律法规的规定，不得在生产经营活动中招用劳动者和实际使用他人的劳动力。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，发包人与承包人应对劳动者的伤害承担连带责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款明确规定用工单位要承担工伤保险责任。本案中，南通四建装饰工程有限公司直接将工程违法分包给了无用工主体资格的自然人曹乃忠，曹乃忠又继续违法分包给了无用工主体资格的朱上寿，因此对朱上寿招用的劳动者朱云森要求确认劳动关系，只能向上追溯至唯一有用工主体资格的南通四建装饰工程有限公司。按照《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定未订立劳动合同的责任应为用人单位承担，而不应作为认定不存在事实劳动关系的依据，由劳动者承担责任。其次一审法院将本案争议焦点错误认定为被告朱云森与用工主体南通四建装饰工程有限公司之间是劳动关系还是劳务关系上。针对建筑行业的特殊现象，应适用建筑行业的特定法律规定而不应教条地使用普遍意义的劳动关系与劳务关系的认定来否认事实的劳动关系的成立。综上，请求二审撤销一审法院判决，依法改判；一、二审诉讼费由南通四建装饰工程有限公司承担。
南通承悦装饰集团有限公司答辩称：朱云森的上诉请求没有事实与法律依据。首先南通承悦装饰集团有限公司将本案所涉工程交由曹乃忠承揽，其次劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，应包括人身上、经济上、组织上的隶属性。朱云森经人介绍受雇于朱上寿，并非南通承悦装饰集团有限公司招录，朱云森的劳动报酬亦由朱上寿发放，南通承悦装饰集团有限公司的规章制度对朱云森亦无约束力，双方之间不符合事实劳动关系，朱云森在受雇时也知道是为朱上寿个人提供劳务。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系为正确审理工伤保险行政案件而制定的规定，而本案为民事案件，其第三条第四项是社会保险行政部门认定用工单位承担工伤保险责任的人民法院应予支持，而非认定劳动者与用人单位是否形成事实劳动关系。故一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理查明，被上诉人南通四建装饰工程有限公司在二审期间依法变更企业名称为南通承悦装饰集团有限公司。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应审核双方之间是否具备形成劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳动关系中，劳动者应有长期持续稳定地在用工单位工作的主观意图。本案中，南通承悦装饰集团有限公司与曹乃忠签订《劳务分包合同》，曹乃忠分包到工程后与朱上寿签订《清包工协议》，朱上寿承包工程当日，朱云森即到工地进行施工，朱云森从朱上寿处获取劳动报酬。南通承悦装饰集团有限公司未向朱云森支付工资，未对其进行管理，且双方未签订劳动合同，一审法院据此认定双方未形成身份上的行政隶属关系符合法律规定。综上，朱云森的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱云森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第325号
原告杜俊强。
委托代理人韩广建，河南朝野律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜雨洛。
委托代理人杨书红。代理权限为特别授权。
原告杜俊强与被告杜雨洛赡养纠纷一案，原告杜俊强于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理，并与2015年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜俊强及其委托代理人韩广建、被告杜雨洛的委托代理人杨书红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之父，现年老无劳动能力和经济来源，请求判令自2015年7月起，被告每月支付原告赡养费600元。
被告辩称，原告系被告父亲，但原告已于2003年8月与被告之母离婚，在被告成长过程中，对原告未充分尽到抚养义务。现被告无固定工作，无稳定收入，无力履行赡养义务。
经审理查明，原告杜俊强生于1966年6月2日，被告杜雨洛生于1994年12月7日，原告与被告杜雨洛为父女关系。原告与被告母亲杨书红于2003年9月经人民法院调解离婚，被告杜雨洛随杨书红生活。2014年6月被告毕业于南阳建筑学校，现无固定工作，无稳定收入。2014年6月，原告患脑血栓，现为脑血栓后遗症，需依靠双拐行走，无经济来源。审理中，原告要求被告每月支付赡养费600元，经调解双方未能达成一致意见。
另查，原告每月享有农村低保120元。
以上事实，有原、被告户籍证明、（2003）宛龙安民初字第51号民事调解书及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。原告与被告为父女关系，现原告年老患病，无经济来源。被告作为原告女儿，虽现无固定工作，但已成年，经过自己的努力可以获得一定的经济收入，故被告应支付原告一定数额的赡养费。根据2014年度农村居民人均生活性支出6438.12元，以及原告每月可获得低保补助120元的情况，考虑到被告现无稳定收入，被告可每月支付原告赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
自2015年7月份起，被告杜雨洛于每月的20日前支付原告杜俊强当月的赡养费400元。
诉讼费50元，由被告杜雨洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00048号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，组织机构代码01445692-2，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路1号。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人朱小建，男，1988年11月21日生，汉族，居民身份证号码3212841988********，农村居民，住址泰州市姜堰区张甸镇杨俞村**组**号。
被执行人刘燕，女，1989年3月27日生，汉族，居民身份证号码3212831989********，农村居民，住址同上。
申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会向本院申请强制执行泰姜人口计征字（2014）264号社会抚养费征收决定，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经查，申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会于2014年7月9日作出泰姜人口计征字（2014）264号社会抚养费征收决定书，认定：两被执行人朱小建、刘燕于2010年登记结婚，当年生育一孩，符合政策再生育一孩，但未办理生育证，又于2014年1月9日生育一孩。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第四十五条的规定，决定对两被执行人征收社会抚养费5132元。该社会抚养费征收决定书于2014年8月29日送达被执行人。两被执行人在规定的期限内，未履行义务，亦未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月24日向被执行人送达催告书，两被执行人仍未履行义务。申请执行人本院申请强制执行。
本院认为，被执行人朱小建、刘燕的行为违反了《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会作出的泰姜人口计征字（2014）264号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字（2014）264号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月八日
书记员 李苗苗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0051号
原告周晓军，居民。
被告方守明，农民。
原告周晓军与被告方守明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告周晓军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年二月九日
书记员 刘珊
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第20号
原告张必高，男，汉族。
委托代理人李会军，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告张宏桃，男，汉族。
原告张必高与被告张宏桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张必高及其委托代理人李会军到庭参加诉讼，被告张宏桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必高诉称：2013年11月18日上午，被告以去沅陵县办事为由从孝坪镇租原告的车，途中，被告称自己是辰溪县交通局的职工，说与他人签订修建公路承包急需资金周转，要原告借款5000元现金给被告急用，到了沅陵县城后，原告就从沅陵县凤凰路邮政储蓄所取现金5000元借给被告，被告就用“张高儒”的名字给原告出具了借条，口头约定2013年11月19日等被告的妻子回来还清。到期后，原告多次打被告的电话要求还款，可被告不接电话。之后，在孝坪镇调委会的协调下，被告同意偿还，可就是找各种理由拖延。为此，请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元，2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告张宏桃以张高儒的名字于2013年11月18日向原告借款5000元的事实；
2、取款凭证1份，拟证明原告于2013年11月18日在沅陵县凤凰路邮政储蓄所取现金5000元的事实；
3、辰溪县孝坪镇调委会证明1份，拟证明张宏桃以张高儒的名字向原告借款，经孝坪调委会调解同意偿还借款的事实；
4、公安局信息表1份，拟证明被告张宏桃的身份情况；
5、证人舒清富、杨长春的证言，证人舒清富证明被告张宏桃曾经租过舒清富的车三个月，还欠舒清富的租金没有付清。2013年11月18日，被告张宏桃是租原告张必高的车，原告张必高下午给舒清富打电话询问被告是否叫张高儒，舒清富说不是叫张高儒，真实名字叫张宏桃的事实；证人杨长春证明2013年11月18日，被告张宏桃打电话原本是要租杨长春的车，但杨长春来晚了，就租了张必高的车子，证人杨长春与原告张必高都是孝坪的汽车出租司机，杨长春亲眼看见张宏桃租了张必高车子的事实。
被告张宏桃未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：对原告提交的1、2、3、4号证据其内容客观、真实，来源合法，具有关联性，本院予以采信，对证人舒清富、杨长春的证言的真实性本院予以采信。
经审理查明：2013年11月18日，被告张宏桃从孝坪镇租原告张必高的车去沅陵县办事，途中，要求原告张必高借款5000元现金急用。到了沅陵县城后，原告张必高就从邮政储蓄银行沅陵县凤凰路取现金5000元借给被告，被告张宏桃就以“张高儒”的名义给原告张必高出具了一份借条，并口头答应及时偿还。到期后，原告张必高多次打被告张宏桃的电话要求还款，可被告不接电话。2014年1月4日，在孝坪镇调委会的协调下，被告张宏桃承认是以“张高儒”的名义向原告张必高借款并同意偿还，可就是找各种理由拖延还款。另查明，证人舒清富、杨长春证明被告张宏桃是在2013年11月18日租原告张必高的车子出车，并证明张高儒就是被告张宏桃。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告张宏桃以张高儒的名字立据向原告张必高借款5000元，原、被告的借贷关系成立，被告张宏桃应当承担清偿该借款的民事责任。对原告张必高要求被告张宏桃偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张宏桃偿还原告张必高借款5000元。限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张宏桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年七月二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12428号
原告邓申奎，男，汉族，1979年4月9日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
被告深圳市中安特卫保安服务有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花路95号，组织机构代码342782997。
法定代表人江义。
本院于2016年6月3日受理原告邓申奎与被告深圳市中安特卫保安服务有限公司劳动争议一案，本院定于2016年9月14日上午10时15分在本院观澜法庭第一审判庭公开开庭审理。因原告邓申奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 烘
二〇一六年九月十四日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲