wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6739号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号，组织机构代码75402493-0。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陶立伟，男，1972年7月26日出生，汉族，个体运输户，住天津市蓟县。
委托代理人：郭立业，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因与被上诉人陶立伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托孟令广、被上诉人陶立伟委托郭立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司上诉请求：1、该被上诉人车辆公估鉴定程序不合法，鉴定的内容不真实。该车发生事故时超载、保险期内发生三次事故从第三次开始应加免5%，且上诉人提供了证据，而原审未予认可。2、诉讼费、施救费属于间接损失，且施救费中有对货物的施救费用不属于保险理赔范围，应由直接侵权人承担。
被上诉人陶立伟辩称，1、发生事故时，车辆拆解时，定损时，都通知了对方，我方找了有资质的鉴定机构进行鉴定，且我方出具的修理费发票，4s店购件发票，维修清单，也经检察院进行查证核实，对我方实际支出的损失数额给予确定，我方车辆不存在超载现象，交警事故责任认定上也没有超载说明。出险三次加免5%我方不予以认可，上诉人提到出险次数，并没有证据证实，也没有相关的佐证，我方车辆在保险人处投保，应该承担我方的全额赔偿，对于施救费是我方为了减少事故车损失的必要支出，保险人应承担，一审事实认定清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，事故车辆冀Ｂ×××××／冀BSE**挂号重型半挂车登记所有人为原告陶立伟。2015年9月2日，原告陶立伟为该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险附不计免赔条款，责任限额分别为29万元、82400元，保险期间一年。2016年1月29日22时许，包振海驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀BSE**挂号车辆行驶至内蒙古土右旗110国道美岱召高速路口处时，与前方张瑛育驾驶的冀Ｂ×××××／冀BZW**挂号车辆等待信号灯过程中发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队作出事故认定，包振海承担此次事故的全部责任，张瑛育无责任。2016年4月18日，河北千美保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××／冀BSE**挂号车辆损失，估损金额分别为96185元、19510元，合计115695元。原告车辆已于遵化市鑫顺达修理厂修理完毕，原告实际支出修理费、配件费102060元。原告另已支出现场施救费13000元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中冀Ｂ×××××／冀BSE**挂号事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失险附不计免赔条款，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辩称，公估报告系原告单方委托，与被告定损数额差距过大，并申请重新鉴定。本院认为，根据原告委托代理人的相关主张以及被告委托代理人当庭与保险公司查勘人员核实相关情况后所作陈述可以认定：原告在交通事故发生后将事故车辆送至遵化市鑫顺达修理厂进行拆解，并委托河北千美保险公估有限公司进行定损。拆解及定损时已经及时通知被告保险公司，被告保险公司委派工作人员到场参与并且确定损失金额为4.5万元，原告对此不予认可并购买相关配件由遵化市鑫顺达修理厂对事故车辆进行了修理。上述事实可以证明被告保险公司在事发后已经实际参与了事故车辆的拆解定损过程，原告委托定损虽系单方行为，但并未实际损害被告的相关知情权利，被告亦未证明原告委托定损的相关程序存在违法事实或者其他明显瑕疵，而且原告已经提交了维修费、配件费发票及维修清单予以佐证，故本院依法对被告提出的重新鉴定申请予以驳回。被告辩称本事故为同一保险期间内的第3次事故，另原告车辆存在超载，各应增加5%免赔率，但被告未提供充分证据证明原告车辆事发时确系超载，亦未提供证据证明上述免责条款已经向原告作出过明确释明，故本院依法对其抗辩意见不予采信。原告主张赔付车辆损失115695元，因其提供的相关票据冀维修清单可以充分证明其实际支出102060元，故本院对多出部分不予支持。原告主张赔付公估费5136元，本院认为上述费用系原告单方委托定损支出，由被告保险公司承担显失公平，故依法不予支持。原告主张赔付事故现场施救费13000元，因其提供的票据系事故发生当地税务机关出具，原告委托代理人的相关陈述亦具有足够的合理性，故本院依法予以支持。原告的经济损失本院认定为：车辆损失102060元、施救费13000元，共计115060元。本院为保护保险合同双方的合法权益，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告陶立伟保险金115060元。二、驳回原告陶立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，减半收取1489元，由原告陶立伟担负189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负1300元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张该被上诉人车辆公估鉴定程序不合法，鉴定的内容不真实，但上诉人未提供证据。上诉人主张该车发生事故时超载、保险期内发生三次事故应加免5%。但上诉人未提供充分证据证明原告车辆事故发生时确系超载，亦未提供证据证明上诉人已在保险期内发生三次事故，从第三次开始每次增加免赔率5%的免责条款已经向被上诉人明确告知。上诉人主张施救费中有对货物的施救费用，但未能证明哪部分是对货物的施救费用，故一审法院认为被上诉人支出的施救费具有足够的合理性判决上诉人承担并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐铭悦
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0448号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被丰县公安局取保候审，2015年4月24日被丰县人民检察院取保候审，2015年9月6日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。被告人王某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日14时许，被告人王某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县S321省道由东向西行驶，至64k＋100m处，碰撞颜某驾驶的电动自行车，致电动自行车乘车人陈某受伤。经鉴定，被告人王某血液标本中乙醇含量为145.9mg／100ml。
另查明，被告人王某在事故发生后，一直在事故现场等候处理，并向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证等书证，被害人陈某的陈述，证人颜某、张某的证言，机动车安全技术检验报告单，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故财产保全告知单，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）914号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、小型汽车苏C×××××车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、丰县人民医院疾病诊断书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王某发生事故后在现场等候处理并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 李亚晴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民二终字第1048号
上诉人（原审被告）赵刚，男，汉族，1970年6月9日出生，系本案原审被告深圳圣伟塑胶模具有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）广东圣都模具股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区创业路9号，营业执照注册号440000000058675。
法定代表人何健宏，董事长。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
原审被告深圳圣伟塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田洋岗工业路第77栋第一层，营业执照注册号440306102947219。
法定代表人赵刚。
上诉人赵刚与被上诉人广东圣都模具股份有限公司（以下简称圣都公司）、原审被告深圳圣伟塑胶模具有限公司（以下简称圣伟公司）因定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、圣伟公司于判决生效之日起十日内支付圣都公司模具款65316元，并从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2013年6月30日止，从2013年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的给付期限时止；二、赵刚对判决第一项圣伟公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回圣都公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为750.75元，由圣伟公司负担。
上诉人赵刚上诉提出：一、原审判决违反法律规定。1、圣伟公司是有限责任公司，赵刚作为公司股东及法定代表人，以其出资对公司的债务承担责任，原审法院判决赵刚承担连带清偿责任错误。2、从双方签订的《定作加工合同》来看，虽然约定了圣伟公司的法定代表人及合同经办人对合同的履行承担连带责任，但赵刚并未在合同上签名确认，圣都公司和圣伟公司在没有征得赵刚同意的情况下，在合同中为赵刚设定保证义务，显然对赵刚不产生任何法律效力，原审法院判决对此不知情的赵刚承担连带责任显然错误。二、原审判决违反法定程序。圣伟公司在收到诉讼资料后，向原审法院提出了管辖权异议。根据法律规定，当事人提出管辖权异议后，法院应当进行审查，异议成立的，裁定移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。但原审法院对圣伟公司提出的管辖权异议未作出裁定，便直接开庭，违反了法定程序。综上所述，原审法院违反法律规定和法定程序，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判赵刚对圣伟公司的债务不承担连带清偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由圣都公司承担。
被上诉人圣都公司答辩称：一、原审法院向赵刚依法送达本案的诉讼文书及资料后，赵刚并没有在法定的期限内提出管辖权异议，而是逾期提出异议。根据民事诉讼法的规定，逾期提出的管辖权异议是不应受理的，原审法院没有处理赵刚提出的管辖权异议没有违反法律规定。二、双方签订的《定作合同书》已经约定，赵刚作为圣伟公司的法定代表人对债务承担连带责任，且赵刚本人已签名，可以认定为赵刚的真实意思表示。如果赵刚对其签名的真实性有异议的，应向法院提出笔迹鉴定申请，但赵刚在原审法院送达相关的诉讼材料后并未到庭参加诉讼，也未提出鉴定申请，由此可以认定赵刚放弃了异议权利。赵刚对本案欠款的金额没有异议，其是故意拖延诉讼。综上，请求二审法院依法驳回赵刚的上诉请求，维持原判。
原审被告圣伟公司在二审期间没有答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于原审判决的审理程序是否违法及赵刚应否对圣伟公司的债务承担责任。
一、关于原审判决的审理程序是否违法的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”原审法院于2013年7月18日以邮寄的方式向圣伟公司和赵刚送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，圣伟公司于2013年7月19日收到诉讼材料，但其于2013年8月8日才向原审法院邮寄管辖权异议书，已超过十五日的法定异议期间。对超过法定期间所提出的管辖权异议，应视为圣伟公司对原审法院的管辖权没有异议，民事诉讼法并未规定在此情况下法院必须作出裁定，故原审法院在圣伟公司逾期提出管辖权异议的情况下继续开庭审理并未违反法定程序，赵刚的该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于赵刚应否对圣伟公司的债务承担责任的问题
根据圣都公司和圣伟公司所签订的《定作加工合同》，双方约定圣伟公司的法定代表人对合同的履行承担连带责任，赵刚作为圣伟公司的法定代表人在合同上签名确认。赵刚上诉认为其并未在合同上签名，但对此没有举证证明，且在一审和二审均在无正当理由的情况下没有到庭参加诉讼，也未对合同上签名的真实性提出异议并申请司法鉴定，故本院对《定作加工合同》中赵刚签名的真实性予以确认。赵刚和圣伟公司均未对原审法院认定的欠款数额提出异议，故原审法院判决赵刚对圣伟公司的债务承担连带责任正确，本院依法予以维持。
综上所述，赵刚的上诉缺乏理据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501.5元，由上诉人赵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 冼文舜
代理审判员 李 炜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘金玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第1048号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）广东甲模具股份有限公司。
原审被告深圳乙塑胶模具有限公司。
上诉人赵某与被上诉人广东甲模具股份有限公司（以下简称甲公司）、原审被告深圳乙塑胶模具有限公司（以下简称乙公司）因定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、乙公司于判决生效之日起十日内支付甲公司模具款65316元，并从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2013年6月30日止，从2013年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的给付期限时止；二、赵某对判决第一项乙公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回甲公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为750.75元，由乙公司负担。
上诉人赵某上诉提出：一、原审判决违反法律规定。1、乙公司是有限责任公司，赵某作为公司股东及法定代表人，以其出资对公司的债务承担责任，原审法院判决赵某承担连带清偿责任错误。2、从双方签订的《定作加工合同》来看，虽然约定了乙公司的法定代表人及合同经办人对合同的履行承担连带责任，但赵某并未在合同上签名确认，甲公司和乙公司在没有征得赵某同意的情况下，在合同中为赵某设定保证义务，显然对赵某不产生任何法律效力，原审法院判决对此不知情的赵某承担连带责任显然错误。二、原审判决违反法定程序。乙公司在收到诉讼资料后，向原审法院提出了管辖权异议。根据法律规定，当事人提出管辖权异议后，法院应当进行审查，异议成立的，裁定移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。但原审法院对乙公司提出的管辖权异议未作出裁定，便直接开庭，违反了法定程序。综上所述，原审法院违反法律规定和法定程序，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判赵某对乙公司的债务不承担连带清偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由甲公司承担。
被上诉人甲公司答辩称：一、原审法院向赵某依法送达本案的诉讼文书及资料后，赵某并没有在法定的期限内提出管辖权异议，而是逾期提出异议。根据民事诉讼法的规定，逾期提出的管辖权异议是不应受理的，原审法院没有处理赵某提出的管辖权异议没有违反法律规定。二、双方签订的《定作合同书》已经约定，赵某作为乙公司的法定代表人对债务承担连带责任，且赵某本人已签名，可以认定为赵某的真实意思表示。如果赵某对其签名的真实性有异议的，应向法院提出笔迹鉴定申请，但赵某在原审法院送达相关的诉讼材料后并未到庭参加诉讼，也未提出鉴定申请，由此可以认定赵某放弃了异议权利。赵某对本案欠款的金额没有异议，其是故意拖延诉讼。综上，请求二审法院依法驳回赵某的上诉请求，维持原判。
原审被告乙公司在二审期间没有答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于原审判决的审理程序是否违法及赵某应否对乙公司的债务承担责任。
一、关于原审判决的审理程序是否违法的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”原审法院于2013年7月18日以邮寄的方式向乙公司和赵某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，乙公司于2013年7月19日收到诉讼材料，但其于2013年8月8日才向原审法院邮寄管辖权异议书，已超过十五日的法定异议期间。对超过法定期间所提出的管辖权异议，应视为乙公司对原审法院的管辖权没有异议，民事诉讼法并未规定在此情况下法院必须作出裁定，故原审法院在乙公司逾期提出管辖权异议的情况下继续开庭审理并未违反法定程序，赵某的该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于赵某应否对乙公司的债务承担责任的问题
根据甲公司和乙公司所签订的《定作加工合同》，双方约定乙公司的法定代表人对合同的履行承担连带责任，赵某作为乙公司的法定代表人在合同上签名确认。赵某上诉认为其并未在合同上签名，但对此没有举证证明，且在一审和二审均在无正当理由的情况下没有到庭参加诉讼，也未对合同上签名的真实性提出异议并申请司法鉴定，故本院对《定作加工合同》中赵某签名的真实性予以确认。赵某和乙公司均未对原审法院认定的欠款数额提出异议，故原审法院判决赵某对乙公司的债务承担连带责任正确，本院依法予以维持。
综上所述，赵某的上诉缺乏理据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501.5元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
??
审?判?长?麦嘉潮
代理审判员 ? 冼 文 舜
代理审判员 ?李???炜
??二○一三年十二月九日
书?记?员刘金玲
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1114－2号
申请执行人陈国珍，男，1961年10月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘丽钦，女，1965年1月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈国珍和被执行人陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案，被执行人陈义国、佘丽钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈义国、佘丽钦所有的银行存款4088400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月十七日
书记员 戴晓丹
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第3号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人林某，男，1988年1月22日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，货车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年2月26日变更为取保候审。
辩护人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
连城县人民检察院以连检林刑诉（2013）265号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人谢瑞钦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日15时22分许，被告人林某驾驶闽FU57**轻型自卸货车运载8000块红砖（驾驶室副座乘员杨庆尧），从连城县新泉镇往朋口镇方向行驶，途经国道205线2390KM＋400M路段（朋口镇良增村路段），碰撞前方同向行驶临时停于路右由欧某驾驶的闽GY90**大型普通客车尾部，造成两车损坏、傅某受伤、杨庆尧当场死亡的交通事故。经连城县公安局认定，被告人林某负本事故主要责任。
案发后，被告人林某在事故现场等候处理，后赔偿被害人家属部分损失。
2014年2月26日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人杨某乙、廖某、刘某与被告人林某达成调解协议（被告人林某已履行完毕），附带民事诉讼原告人杨某乙、廖某、刘某对被告人林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人欧某、罗某、傅某、杨某甲、廖某、杨某乙等人的证言；被告人林某的供述和辩解；连城县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场照片》、《现场监控视频截图》、《GPS数据》、《现场提取笔录》等勘验、检查笔录；连城县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》、龙岩市公安局交巡警支队出具的《道路交通事故复核结论》，连城县公安局出具的《法医尸体检验意见书》等鉴定意见；连城县公安局交通管理大队出具的《违法犯罪前科查证经过》、《到案经过》，本院（2014）连刑初字第3号刑事附带民事调解书，《领条》，《谅解书》，被告人林某的《驾驶证》、车辆《行驶证》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人林某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；被告人林某归案后能积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人林某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 小 龙
审 判 员 黄 玉 凤
人民陪审员 沈 家 松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗琳（代）
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4733号
原告:庄恒波,男,1973年1月27日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:杜伟民,男,1985年7月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:张久江,男,1975年7月17日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:李树涛,男,1976年2月4日出生,汉族，沭阳县人。住沭阳县。
原告庄恒波诉被告杜伟民、张久江、李树涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄恒波到庭参加诉讼，被告杜伟民、张久江、李树涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄恒波向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜伟民归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、被告张久江、李树涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，被告杜伟民向原告借款10000元，由被告张久江、李树涛对该笔借款提供担保，三被告共同向原告出具借据为凭。后原告多次索要，三被告拒不还款，原告遂提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借据一份，拟证明被告杜伟民于2016年8月26日向原告借款10000元并由被告张久江、李树涛提供担保的事实。
被告杜伟民、张久江、李树涛未到庭答辩，亦未提交证据。
三被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述，结合原告提交的借据内容，本院依法确认被告杜伟民向原告借款10000元，并由被告张久江、李树涛提供担保的事实成立。因借据中未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还借款，对原告要求被告杜伟民归还借款10000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张久江、李树涛自愿为被告杜伟民的上述借款提供担保，未与原告约定保证方式、保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告在保证期间内向被告张久江、李树涛主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜伟民、张久江、李树涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄恒波支付借款本金10000元及利息（自2017年3月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张久江、李树涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告杜伟民、张久江、李树涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费85元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初944号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：张洪龙，行长。
被告：董卫国，
被告：陈玲，
被告：苏海英，
被告：岳明丘，
被告：田仲臣，
被告：任立英，
被告：相龙众，
被告：梁娜，
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被告董卫国、陈玲、苏海英、岳明丘、田仲臣、任立英、相龙众、梁娜金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行撤回对被告董卫国、陈玲、苏海英、岳明丘、田仲臣、任立英、相龙众、梁娜的诉讼。
案件受理费574元，减半收取为287元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一六年五月九日
书记员 乔宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0080号
原告朱武权，男，汉族。
委托代理人周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告周国良，男，汉族。
原告朱武权诉被告周国良追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱武权及其委托代理人周守德到庭参加了诉讼，被告周国良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱武权诉称：被告于2011年9月15日向魏松阳借款20000元，由原告提供担保，到期后被告未归还，原告于2013年9月17日代被告归还20000元。现请求依法判令被告归还20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告周国良未作答辩。
经审理查明：2011年9月15日，被告向魏松阳借款40000元，原告与高义为其担保。该款到期后被告未归还，债权人魏松阳于2012年4月23日向本院起诉，本院于2012年5月3日作出（2012）泗新民初字第0231号民事调解书，双方约定原告与高义于2012年6月3日前连带偿还魏松阳借款40000元。2013年9月17日原告与高义各给付魏松阳20000元。
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同、收条证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人承担保证责任，即向借款人代偿20000元后，有权向债务人即被告追偿。原告主张利息自起诉之日即2014年1月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国良于本判决生效后十日内偿还原告朱武权款20000元，并承担利息（以20000元为基数，自2014年1月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费700元，由被告周国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 卢大军
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐奔驰
错误！未指定书签。1
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉执保字第95号
申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
诉讼代理人：龙会林，男，1973年12月23日出生，汉族。
被申请人：易荣华，男，1967年12月30出生，汉族。
2015年10月23日，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司以被申请人易荣华逾期拒不归还借款，经申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司多次催�未果为由向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法冻结被申请人易荣华银行存款人民币92893元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人易荣华银行存款人民币92893元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一五年十月二十三日
书记员 余训浪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第126号
申请执行人申建斌。
被执行人李汉雄。
被执行人张新元。
本院在执行申建斌与李汉雄、张新元雇员受害赔偿纠纷一案中，李汉雄已按该案生效民事判决书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2011）兴民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正胜
二〇一二年三月十二日
书记员 张 羽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2627号
原告：赵建宏，男，汉族，1970年7月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：代小礼，男，汉族，1977年6月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告赵建宏诉被告代小礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告赵建宏于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵建宏撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 任雪莲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06财保2号
申请人河南省信阳安装总公司，住所地：河南省信阳市。
法定代表人曹光福，该公司总经理。
委托代理人刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人张卫华，该公司总经理。
被申请人重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人胡成军，该公司经理。
被申请人新疆开源恒基房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态开发区南区。
法定代表人程军，该公司总经理。
被申请人李春萌，男，回族，1973年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人河南省信阳安装总公司（以下简称信阳安装总公司）与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆设备安装公司）、重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司（以下简称重庆设备安装公司新疆分公司）、新疆开源恒基房地产开发有限公司（以下简称开源恒基公司）、李春萌因建设工程发生纠纷，于2016年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人重庆设备安装公司、重庆设备安装公司新疆分公司、开源恒基公司、李春萌在银行的存款3000万元或其名下相同价值的财产进行诉前保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人信阳安装总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆设备安装公司、重庆设备安装公司新疆分公司、开源恒基公司、李春萌银行存款3000万元；如银行存款不足，查封被申请人重庆设备安装公司、重庆设备安装公司新疆分公司、开源恒基公司、李春萌相同价值的财产；查封期间，未经本院允许，被申请人不得采取任何形式转让、抵押已查封的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年十月八日
书记员 李志芳
浙江省�昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第360号
原告王丽娟。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）雷慧柳，浙江君豪律师事务所实习律师。
被告遂昌现代饮食服务有限公司，住所地遂昌县妙高街道梅溪路47号。
法定代表人刘小华，系负责人。
被告姜世琴。
被告刘伟。
本院在审理原告王丽娟诉被告遂昌现代饮食服务有限公司、姜世琴、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 应 巧
二〇一五年三月三十日
书记员 江彩君
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执173号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人郑丁聚，男。
被执行人呼心立，男。
被执行人呼心锋，男。
被执行人刘子山，男。
被执行人李宏勤，男。
被执行人呼洪珍，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被执行人许某等借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第821号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月15日申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金20万元及利息。在执行中，本院扣划呼心立银行存款3333.23元并过付申请人。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第821号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 卓
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第73号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠应建云（身份证号：3xxxxxxxxxxxx028）工资4095.70元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第122号
原告赵俊霞，女，汉族，1972年2月28日出生，住许昌县。
被告张志民，男，汉族，1977年12月5日出生，住许昌县。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
原告赵俊霞诉被告张志民保证合同纠纷一案，本院受理该案并分别向原告、被告送达了相关法律手续，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵俊霞、被告张志民的委托代理人张英利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊霞诉称，2013年12月4日，被告张志民向原告赵俊霞借款60000元，约定于2013年12月30日前还清，到期不还加倍偿还。借款到期后，原告向被告催要，但被告张志民至今拒不还款，被告的行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告借款60000元及利息（利息自2013年12月31日起算至还款之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张志民辩称，被告并未向原告借款，实际借款人是案外人冻艳，被告为借款提供担保，只能承担担保责任，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵俊霞向本院提供的证据材料有：借条一份、担保书一份，据以证明原告出借给案外人冻艳现金50000元，被告张志民提供担保，原告与冻艳并不熟悉，是经被告张志民介绍原告才出借给冻艳50000元，后来原告与被告共同寻找冻艳还款，但均无法查找到冻艳的下落。此后被告张志民向原告赵俊霞承诺，冻艳借原告的50000元借款由被告张志民直接向原告偿还，另外，被告张志民尚欠原告设备款10000元，故被告张志民向原告出具了借款60000元的借条。在被告张志民向原告赵俊霞出具借条之后，原告将冻艳出具的借条交给了被告张志民。
被告张志民向本院提供的证据材料有：借条复印件一份，证明向原告借款50000元的借款人是案外人冻艳。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但认为被告出具借条所注明的借款法律关系并不存在，实际借款人是案外人冻艳，在2013年12月4日，因为原告要求被告承担担保责任，被告才出具了借条；另外，原告并未向冻艳实际足额交付借款50000元，而是预先对借款利息予以扣除，后来因为冻艳无力偿还借款，被告已经向原告支付了6700元的利息。原告对被告提交的证据材料无异议，但认为被告偿还原告6700元是偿还被告早期所欠原告的设备款，而不是偿还的借款利息。因原、被告双方对于对方提交的证据材料的真实性均无异议，上述证据真实、合法且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月5日，原告赵俊霞向案外人冻艳出借现金5万元，由被告张志民提供担保。冻艳出具借条内容为“借条今借赵俊霞现金伍万元整（50000）借款人：冻艳2013.5.56月2号如期归还”。被告张志民出具担保书内容为“担保伍万元整我愿意为冻艳担保此款张志民2013.5.5号”。后因原、被告查找不到冻艳下落、上述借款还款未果。2013年12月4日，被告向原告出具一份借款6万元的借条（其中包含被告欠原告的设备款1万元），内容为“借条今因急事借赵俊霞陆万圆整，截止到2013年12月30号前还清，如到期不还加倍还借款人张志民2013年12月4号”。被告张志民向原告赵俊霞出具借条后，原告赵俊霞将冻艳向原告出具借条交付给了被告张志民。
本院认为：债务应当偿还。案外人冻艳向原告赵俊霞借款50000元，并出具书面借条，针对该笔借款，被告张志民出具书面声明，自愿提供担保，借款合同和保证合同依法成立生效。因对保证方式和担保期限未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应认定为连带责任保证。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。2013年5月5日，被告张志民自愿对本案借款承担连带责任保证，在借款人冻艳未按期偿还借款时，2013年12月4日，被告张志民又向原告出具借条一份，承诺直接偿还借款共计60000元，被告张志民自认2013年5月5日出具的“借条”不存在真实的借款事实、实际上仍是其承担保证责任的表现，故被告张志民应当对实际借款人冻艳借款50000元承担连带保证责任、承担直接向原告偿还该笔借款本息的还款责任，被告张志民承担偿还责任后，可以向实际借款人冻艳追偿，故对原告主张被告张志民偿还借款50000元本金及利息的请求本院予以支持。关于原告所诉的利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。因原告未提供证据证明本案借款利息计算方式的约定，依法应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张被告偿还借款60000元，因原告向实际借款人冻艳借款50000元，故被告张志民仅需对50000元借款承担连带保证责任，对原告主张超出冻艳借款数额之外的10000元由被告偿还的请求不予支持。原告主张超出冻艳借款数额之外的10000元系被告所欠原告的设备款，因与本案争议不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告辩称已经偿还原告借款利息6700元，因被告未提交证据印证、原告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志民于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵俊霞借款50000元及利息（利息自2014年3月7日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵俊霞其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告张志民承担1100元、由原告赵俊霞承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 远
代理审判员 吴文佳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年八月八日
书 记 员 何 剑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2563号
申请执行人马军夺。
被执行人俞珉海。
马军夺与俞珉海不当得利纠纷一案，本院（2013）金民一初字第394号民事判决书已经发生法律效力。判决判令俞珉海于本判决生效后返还马军夺70000元，并负担案件受理费1550元。2014年6月25日，权利人马军夺向本院申请执行，本院于2014年7月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞珉海存款73400元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一四年八月四日
书记员 关鹏
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执149号
被执行人黄某，男。
本院在执行被执行人黄某犯非法经营罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）定刑初字第159号刑事判决书于2017年2月14日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某缴纳罚金人民币1000元，但被执行人黄某未履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人黄某财产状况，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人黄某列入失信被执行人名单及限制其进行高消费。经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c51f4a47-2e32-48c8-8938-a7da0106bac1&imgId=YzUxZjRhNDctMmUzMi00OGM4LTg5MzgtYTdkYTAxMDZiYWMxMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年6月19日印制
海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9021执149号	被执行人黄某，男。	本院在执行被执行人黄某犯非法经营罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）定刑初字第159号刑事判决书于2017年2月14日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某缴纳罚金人民币1000元，但被执行人黄某未履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人黄某财产状况，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人黄某列入失信被执行人名单及限制其进行高消费。经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长潘在敏	人民陪审员 王 波	人民陪审员 陈 琳	二〇一七年六月十九日	书 记 员 陈博恒	附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒	海南省定安县人民法院2017年6月19日印制
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1720号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周志武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：他和被告系自由恋爱，然后登记结婚。婚生一子叫张亚宇，现已成年。2000年，被告在北京打工时出走，至今未归，夫妻分居已达十二年之久。现依法起诉要求与被告离婚。
被告李某某未到庭应诉也未提交答辩材料。
经审理查明：原、被告系邻村居民，自小认识。1990年秋双方确立恋爱关系，1992年8月27日登记结婚。1993年5月22日生育一子张亚宇。庭审中原告称，婚后他和被告感情一直不好，经常因家庭琐事生气、吵架，甚至打架。2000年5月，双方在北京打工时，被告有外遇后离家出走至今，双方分居已达十二年之久。原告提供的雷寨村委会证明，双方从2000年开始分居至今。
本院认为：夫妻应当相互信任，互相忠实，原、被告自由恋爱，然后登记结婚，且生育一子，说明双方结婚初期有一定的感情基础。2000年5月，被告外出，双方分居至今已达十二年之久，说明双方夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某甲和被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 周志武
二〇一三年六月二十日
书记员 杜正威
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1258号
上诉人（原审原告）高密市嘉和物业管理有限公司，住所地：高密市顺河路中段。
法定代表人臧战，经理。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙福海，居民。
委托代理人张文瑞，山东强源律师事务所律师。
上诉人高密市嘉和物业管理有限公司因与被上诉人孙福海劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，孙福海自2011年8月24日到高密市嘉和物业管理有限公司处从事维修工作，双方未签订书面劳动合同，高密市嘉和物业管理有限公司未给孙福海缴纳社会保险。
孙福海曾于2013年8月1日和2013年10月28日两次向高密市嘉和物业管理有限公司提出辞职，高密市嘉和物业管理有限公司称于2013年10月28日批准了孙福海的辞职申请，双方之间的劳动关系已于2013年10月28日结束，但高密市嘉和物业管理有限公司未能提供证据予以证明。孙福海称其在2013年10月28日提出辞职后，高密市嘉和物业管理有限公司并未批准，而是要求孙福海继续干满10月份。孙福海提供了银行卡交易明细一份，证明高密市嘉和物业管理有限公司支付了孙福海2013年10月份的全月工资1600元，因此孙福海受伤之日双方并未解除劳动合同关系。高密市嘉和物业管理有限公司称工资发放系每月月底发放职工上个月的工资，孙福海自2011年8月24日到高密市嘉和物业管理有限公司处工作，高密市嘉和物业管理有限公司最后发放的是孙福海自2013年9月24日至2013年10月23日的工资。
高密市嘉和物业管理有限公司申请证人闫某出庭作证，闫某称其与高密市嘉和物业管理有限公司的法定代表人臧战系朋友关系，其通过臧战认识孙福海，2013年10月31日，其联系孙福海帮忙为其家中更换暖气片时孙福海受伤，其不清楚孙福海是否已从高密市嘉和物业管理有限公司处辞职。孙福海对证人证言不予认可，称闫某系高密市嘉和物业管理有限公司的经理，事发当天更换暖气片是闫某安排的。孙福海申请证人石某出庭作证，石某称其自2011年1月4日至2013年2月22日在高密市嘉和物业管理有限公司处负责维修工作，其在职期间闫某多次以公司领导身份召集维修工开会，石某还称高密市嘉和物业管理有限公司系每月的月底发放职工上个月的工资。
以上事实，有高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2013）第450号仲裁裁决书、证人证言、银行卡交易明细及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，本案争议的焦点是孙福海与高密市嘉和物业管理有限公司在2013年10月31日是否存在劳动关系。孙福海与高密市嘉和物业管理有限公司之间未签订书面劳动合同，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，高密市嘉和物业管理有限公司主张2013年10月31日孙福海与公司之间已不存在劳动关系，但其提供的证据不能证明孙福海已于2013年10月28日与公司解除劳动关系，故对于高密市嘉和物业管理有限公司要求确定双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高密市嘉和物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由高密市嘉和物业管理有限公司负担。
宣判后，高密市嘉和物业管理有限公司不服，上诉称：原审开庭时，被上诉人认可2013年10月28日已经辞职，而且2013年10月31日被上诉人并没有到上诉人单位上班。被上诉人孙福海于2013年10月31日受伤系在与上诉人解除劳动关系之后，是在上诉人并不知情的情况下，私自去闫某家干私活时受的伤，与上诉人无关。闫某是上诉人法定代表人臧战的朋友，闫某家住的小区也不是上诉人管理的小区。综上所述，原审判决2013年10月31日上诉人与被上诉人之间存在劳动关系无事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙福海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
二审中，被上诉人孙福海提供录像资料一份，证明闫某是高密市嘉和物业管理有限公司的工作人员，事发当天是闫某安排其更换暖气片时受伤。高密市嘉和物业管理有限公司质证认为该份证据属于非法取得，该份证据不能证明闫某是公司的经理。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点是孙福海与高密市嘉和物业管理有限公司在2013年10月31日是否存在劳动关系的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙福海提供的证人石某的证言、工资交易明细表、录像资料等证据互相印证，能够证实孙福海与高密市嘉和物业管理有限公司在2013年10月31日存在劳动关系的事实，高密市嘉和物业管理有限公司主张孙福海已于2013年10月28日从公司辞职，但未提供相关证据予以证明，且与本案事实不符，本院不予支持。根据法律规定，当事人对仲裁裁决不服提起诉讼的，仲裁裁决即不发生法律效力，人民法院应当对仲裁裁决的全部内容进行审理并作出实体处理。本案中，原审判决已认定高密市嘉和物业管理有限公司与孙福海之间存在劳动关系，但判决主文表述为驳回高密市嘉和物业管理有限公司的诉讼请求，属表述不当，应当予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2014）高民初字第467号民事判决；
二、确认孙福海与高密市嘉和物业管理有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由高密市嘉和物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 房艳萍
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1768号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：郑心心，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。
委托代理人：雷萍萍，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。
被告：李建荣。
被告：林云英。
被告：林哲。
被告：陈建荣。
本院于2016年8月4日立案受理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司诉被告李建荣、林云英、林哲、陈建荣金融借款合同纠纷一案后，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司没有在规�期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年八月十二日
代书 记员 林艳艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第181号
原告王光军。
被告刘位宗。
原告王光军诉被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王光军到庭参加诉讼，被告刘位宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王光军诉称，被告于2009年1月22日向原告借款2万元，约定借款月利率10‰，之后，被告支付了2014年1月22日之前的利息。2014年1月12日，被告又向原告借款8万元，约定借款月利率10‰。两次借款，被告均向原告出具了借条，现被告未归还借款。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款10万元及按约支付利息。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为要求被告支付从2014年1月23日起至借款归还日止按月利率10‰计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件2份，拟证明借款事实。
被告刘位宗未答辩也未提供证据。
被告刘位宗未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的借条，本院经审核后予以认定。
经本院审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告尚欠原告借款10万元的事实。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款。双方约定借款月利率为10‰，被告应按约支付利息，现原告要求被告从2014年1月23日起按月利率10‰支付利息，系原告可主张的权利范围内。故对原告要求被告归还借款10万元及支付从2014年1月23日起至借款归还日止按月利率10‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘位宗于本判决生效之日起十日内归还原告王光军借款10万元，并支付从2014年1月23日起至借款归还日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收1150元，由被告刘位宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一五年十一月十九日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1475号
申请执行人史腊宝。
被执行人周秋芳。
申请执行人史腊宝与被执行人周秋芳的追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第693号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人周秋芳应当偿还申请执行人史腊宝为其代偿的借款本息、案件受理费、保全费、律师费共计54719.17元，并承担该款自2013年10月30日起至本判决确定的支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，一审案件诉讼费586元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人史腊宝向�院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院对被执行人财产进行查询，无银行存款、车辆登记信息，被执行人仅有坐落于常州市武进区湖塘镇长安家园x幢x单元x室安置房一套，本院依法对该房屋进行登记查封，查封期限两年，自2014年8月4日起至2016年8月3日止。随后，双方当事人自愿协商，达成一致协议，约定被执行人周秋芳于2015年1月1日前支付一万元，余款于每年元旦前支付一万元，直至付清为止。由于双方当事人达成和解协议且还款期限较长，申请执行人史腊宝申请程序性终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执�单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年八月二十六日
书记员 顾文荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3520号
原告李书良。
委托代理人王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
被告群康电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路880号。
法定代表人蔡桂芳，系该公司总经理。
委托代理人张超，系该公司法务专员。
原告李书良与被告群康电子（昆山）有限公司（以下简称群康公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年9月14日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李书良的委托代理人王斌、被告群康公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书良诉称：原告2002年9月4日入职被告处。2015年5月27日被告单方面通知原告解除劳动合同，并迫使原告离开公司同时把门卡注销，致使原告无法进入公司。原告认为，被告属违法解约，应支付赔偿金。现原告请求判令：1、被告支付原告经济赔偿金210570元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告群康公司辩称：原告的主张无事实及法律依据，原告2015年4月7日至2015年5月27日严重消极怠工，不执行任何工作，其行为不仅违反了被告处规章制度，且其也以实际行动表达了不愿履行劳动合同的意愿，故被告解除与原告之间的劳动合同，有事实及法律依据，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告2002年9月4日入职被告处。被告因整合生产资源及重新规划生产地等原因，员工工作位置需从昆山市南凇路299号变更至元丰路88号（两地相距约1.5公里），并在2015年3月17日发出公告，要求自2015年3月25日起搬迁至新厂区（元丰路88号）工作，2015年3月20日包括原告在内的十余位员工发函认为被告实际已无生产经营，要求解除合同，后包括原告在内的十余位员工拒绝搬迁，经沟通在4月初搬迁至新厂区。搬迁至新厂区后包括原告在内的数位员工不到安排的联合办公室工作，而是呆在会议室，拒不接受安排工作、消极怠工。2015年5月27日被告以原告2015年4月7日至5月8日期间严重消极怠工与原告解除劳动合同。2015年6月16日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付经济赔偿金236438元。2015年7月31日该委作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告申请。
另查明，被告员工违纪处理管理规定第八条规定：不尽职守，或消极怠工或因过导致工作发生延误或错误，情节严重，在公司、同仁中造成恶劣影响者、或经多次劝导仍不改正者、或造成公司经济损失者给予开除处理。
上述事实有仲裁裁决书、员工违纪处理提报表、员工违纪处理管理规定、情况说明、联系函、公告、仲裁时的庭审笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：员工维护自身合法权益应通过正当的方式、途径行使，本案中原告通过消极怠工的方式以达到与被告协商解除的目的有悖法律规定的情形，其在公司长时间不回工作岗位履行职责，在公司造成恶劣影响，被告依员工违纪处理管理规定解除劳动合同并无不当，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告李书良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李书良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 张志高
二〇一五年十一月三日
书 记 员 严月星
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第383号
上诉人（原审被告）开封市三毛荣耀商贸有限公司。住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人贺兰霞，该公司总经理。
委托代理人徐志刚，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李香疃，女，汉族，1935年5月7日生。
委托代理人李冰，汉族，1964年12月22日生，本科文化。代理权限为特别授权。系李香疃女儿。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人开封市三毛荣耀商贸有限公司因与被上诉人李香疃健康权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月29日下午18时许，李香疃在开封市三毛荣耀商贸有限公司开办的三毛时代购物广场购物，在拉购物车上电梯的过程中摔倒受伤。李香疃于当日到开封市第一人民医院住院治疗，经诊断，1、右肺挫伤；2、右侧胸腔积液；3、胸12椎体压缩性骨折；4、右肋多根骨折。后于2013年8月15日出院，共住院17天，李香疃共计支出医疗费12267.13元。2013年11月10日，经开封市中级人民法院委托，开封市华大法医临床司法鉴定所做出开华法临司法鉴定所（2013）临鉴字第183号《司法鉴定意见书》，该意见书显示，被鉴定人李香疃伤残等级程度属九级伤残。李香疃因此支付鉴定费1060元。另查明，李香疃住院期间有其女婿姜勇进行护理。其中姜泉所在单位开封市长城空分设备有限公司出具的2013年5、6、7、月份工资表显示姜泉的工资均为3500元。
原审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护，因发生事故时，三毛时代购物广场的电梯运转正常，并无异常现象，作为顾客李香疃在上下电梯和乘坐电梯时应当负有安全注意义务，李香疃是在正常运行的电梯上摔倒而受伤的，其未注意安全义务，自身应承担此次事故的相应责任。而作为商家的开封市三毛荣耀商贸有限公司在顾客购物时应当提供良好购物环境，李香疃现已70多岁高龄，开封市三毛荣耀商贸有限公司应当特别是对老人和儿童给予更多的关怀，对顾客的购物和人身安全应尽到合理的告知和注意及管理保障义务，但由于其未充分尽到安全保障义务，开封市三毛荣耀商贸有限公司应承担相应的责任。根据双方过错程度和本案实际案情，酌定双方的责任承担比例分别确定为50%。李香疃的各项损失如下：1、关于李香疃主张的医疗费12024.13元，有相应的医疗票据加以证实，予以支持。2、关于李香疃主张的住院伙食补助费540元，因李香疃住院天数为17天，按照30元／天标准计算为510元，故对李香疃要求的住院伙食补助费按照510元予以支持，超出部分不予支持。3、关于李香疃主张的营养费180元，因李香疃住院天数为17天，按照10元／天标准计算为170元，故对李香疃要求的营养费，按照170元予以支持，超出部分不予支持。4、关于李香疃主张的交通费300元，根据李香疃住院天数和实际情况，酌定支持170元。5、关于李香疃主张的护理费4824元，因李香疃住院天数为17天，按照护理人员姜泉月平均工资3500元的标准计算17天，护理费应为1983.33元，故对李香疃的护理费，按1983.33元予以支持，超出部分不予支持。6、关于李香疃主张的伤残鉴定费1060元，有相关票据加以佐证，予以支持。7、关于李香疃主张的残疾赔偿金20442元，符合法律规定，予以支持。以上各项费用共计36359.46元。赔偿李香疃50%，数额为18179.73元。关于李香疃主张的精神损害抚慰金10000元，根据其伤残等级情况，酌定支持8000元，超出部分不予支持。以上共计26179.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，开封市三毛荣耀商贸有限公司赔偿李香疃医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、伤残鉴定费共计26179.73元。二、驳回原告李香疃的其他诉讼请求。案件受理费768元，由李香疃承担384元，开封市三毛荣耀商贸有限公司承担384元。（李香疃已垫付，待开封市三毛荣耀商贸有限公司履行判决时一并给付李香疃）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开封市三毛荣耀商贸有限公司上诉称：李香疃年老体弱，行动不便，出行时应由家人陪同。李香疃独自到商场购物不慎摔伤，与其无关。其商场使用的电梯符合国家标准且经检验许可使用，商场放置了安全提示牌，电梯上下均有员工看护，李香疃受伤后其员工及时进行了救护，其已尽到安全保障义务，不应承担任何责任。李香疃的伤残等级达不到九级，医疗费中相当一部分是与治疗受伤无关的药费，护理费及精神损害抚慰金过高。原审判决错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回李香疃的诉讼请求。
李香疃答辩称：其摔伤前身体健康，当天去商场有人陪同，其摔倒的原因是电梯防尖装置损坏，电梯处没有安全提示，亦没有员工看护。且该商场除了电梯外，没有供顾客通行的步梯，唯一的步梯是商场员工的专用通道，所以，该商场存在安全隐患。其受伤后商场工作人员并未及时拨打“120”，而是其邻居看到后才拨打了急救电话。上诉人并未尽到安全保障义务。其伤残等级是经过鉴定的，程序合法，结果客观，该鉴定合法有效。医疗费、护理费、精神损害抚慰金并不高。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，虽然开封市三毛荣耀商贸有限公司的电梯符合国家标准且经检验许可使用，但顾客在乘坐（上、下）电梯时仍然存在不安全性，作为商场，应考虑到各类顾客的不同情况，包括老人、孩子、行动不便的残疾人等，在电梯的上、下口处应安排引导人员以保障每一位顾客的安全。开封市三毛荣耀商贸有限公司称其电梯上下均有员工看护，但并未提供证据证明。鉴于李香疃年龄较大，外出购物时应由家人陪同，原审判决其自行承担50%的责任正确。
李香疃的伤残等级是经过法院委托由双方协商选择的鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法，该鉴定意见合法有效，应予采信。开封市三毛荣耀商贸有限公司上诉称李香疃伤残达不到九级无事实及法律依据，本院不予支持。关于李香疃的用药问题，因开封市三毛荣耀商贸有限公司并未提供证据证明医疗费中有与治疗受伤无关的药费，李香疃提供的医疗费票据真实有效，所以，对开封市三毛荣耀商贸有限公司的该项主张不予支持。因李香疃提供了其护理人员的误工收入证明，原审法院据此判决支持李香疃的护理费请求符合法律规定。李香疃受伤造成九级伤残，给其带来一定的精神伤害，原审法院根据李香疃的伤残情况及本地平均生活水平等具体情况，酌定支持精神损害抚慰金8000元较为妥当。对开封市三毛荣耀商贸有限公司上诉主张精神损害抚慰金过高的请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由开封市三毛荣耀商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年四月十七日
书记员 徐家亮
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0793民初55号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，理事长。
委托代理人孙国华，铁林信用社信贷员。
被告王某某，男，汉族。
被告吴某某（王某某配偶），女，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
原告铁力市农村信用合作联社诉被告王某某、吴某某、徐某某借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理此案，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作联社的委托代理人孙国华到庭参加诉讼，被告王某某、吴某某、徐某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社诉称，2013年11月30日被告王某某、吴某某、徐某某与中国农业银行铁力市支行签订农户互保贷款合同。借款期限自2013年11月30日至2015年1月29日。合同对双方权利、义务进行了明确约定，其中王某某、吴某某（系夫妻关系）贷款人民币11万元（未偿还），徐某某贷款人民币7.5万元（未偿还）。贷款采用联保保证方式。借款到期后，被告王某某、吴某某、徐某某至今未偿还借款。被告王某某、吴某某、徐某某未履行合同并且缺乏偿债诚意行为，诉讼产生的利息我信用社将继续追索。现要求依法判令被告王某某、吴某某、徐某某立即偿还贷款本金及相应利息，互相承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
证据1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份；证明原告是合法的金融企业，经营范围办理人民币存款、贷款等业务。
证据2、黑龙江省农村信用社农户贷款借款合同一份，证明借款人王某某、吴某某、徐某某在该合同中签字并相互联保的事实。
证据3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件二份，证明被告王某某、吴某某在原告处借款110，000.00元的事实，徐某某在原告处借款75，000.00元的事实。
被告王某某、吴某某、徐某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩及任何书面证据。
本院经庭审调查，可认定以下事实：
2013年11月30日被告王某某、吴某某、徐某某自愿组成互保小组，向原告铁力市农村信用合作联社申请贷款。被告王某某、吴某某、徐某某与铁力市农村信用合作联社签订农户贷款借款合同，被告王某某、徐某某申请借款110，000.00元，未偿还借款；被告徐某某申请借款75，000.00元，未偿还借款。被告王某某、吴某某、徐某某是借款人互相担保，互为保证人。现原告要求被告王某某、吴某某偿还借款本金110，000.00元及利息20，109.34元；被告徐某某偿还借款本金75，000.00元及利息22，153.32元。（利息计算至2016年3月1日，期后利息按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止）。被告王某某、吴某某、徐某某互相承担连带偿还责任。上为本案事实。
在原告提交的3份证据中，经审查原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告未出庭参加诉讼视为放弃质证的权利。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告铁力市农村信用合作联社与被告王某某、吴某某、徐某某签订的借款合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告所举借款合同、借款凭证复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王某某、吴某某、徐某某开户的个人账户内，应认定原告已经按照合同约定履行了支付贷款的义务。被告王某某、吴某某、徐某某未按照借款合同约定的时间偿还贷款本金及相应利息，属于违约行为，原告要求被告王某某、吴某某、徐某某偿还借款本金、支付已发生的贷款利息的诉讼请求应得到支持，应按照约定承担连带保证责任。对原告铁力市农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某、吴某某偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金110，000.00元及相应利息；被告徐某某偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金75，000.00元及相应利息。（此判决生效后15日内付清）。
二、被告王某某、吴某某、徐某某对上述款项承担连带偿付责任。
案件受理费4，000.00元，由被告王某某、吴某某承担2，000.00元，徐某某承担2，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 李宏珍
审判员 兰玉林
审判员 刘宝俊
二〇一六年五月十三日
书记员 孙子涵
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第135号
原告李贵友。
法定代理人李新成。
法定代理人秦福初。
委托代理人周显著，广西桂山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司。
负责人：蒋成友。
委托代理人白湘华，广西徐和徐律师事务所律师。
原告李贵友诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称人保财险灵川支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法于2013年1月17日由审判员周元璋适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代理人秦福初及原告委托代理人周显著、被告人保财险灵川支公司委托代理人白湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是大圩初中学生。2011年9月，原告向被告缴费70元，购买了被告发行的“学生安康保险”（含学生幼儿安康保险、附加意外伤害医疗保险、附加住院医疗保险）。其中学生幼儿安康保险的保险金额为20000元，附加意外伤害医疗保险的保险金额为5000元，附加住院医疗保险的保险金额为20000元。保险期限为2011年9月1日—2012年8月31日。2012年6月22日10时许，原告驾驶的二轮摩托车在草坪乡往大圩镇方向行驶时，与对向行驶的曾建军驾驶的液压方拖发生碰撞，造成原告左股骨粗隆间骨折、左侧内踝及前踝骨折的交通事故。原告受伤后，于2012年6月22日—2012年7月23日到解放军第181中心医院住院治疗31天，共支付医疗费24703.37元。原告出院后，请求被告支付附加意外伤害医疗保险及附加住院医疗保险共计24703.37元，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告附加意外伤害医疗保险及附加住院医疗保险共计24703.37元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
一、《户口簿》一份，证明原告的身份情况；
二、《灵公交认字（2012）年第78号道路交通事故认定书》一份，证明原告发生交通事故的事实及责任划分；
三、《中国人民解放军第一八一医院门诊诊疗本》一份、《中国人民解放军第一八一医院诊断证明》一份、《中国人民解放军第一八一医院出院证》一份、医疗费发票一份，证明原告因交通事故住院治疗及支付医疗费24703.37元的事实；
四、大圩初中出具的《证明》一份、被告发放的宣传单一份、保险发票及投保花名册各一份，证明原告在被告处投保的事实，及被告应当以宣传单所载内容向原告支付保险金。
被告辩称：一、原告因本案交通事故遭受的损失，依法应当由交通事故责任人及三者车广西CA07**保险公司承担赔偿责任；二、因原告系无证驾驶，根据《学生、幼儿安康保险条款（2009）》第2.2.2条第（4）项、《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009）》第2.3.2条及《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）》第2.3.2条的约定，被告不承担给付保险金的责任；三、被告不承担本案诉讼费。
被告为其辩解在举证期内提供的证据有：
一、《保险单》一份，证明原告在被告处投保了学生幼儿安康保险及附加意外伤害医疗保险、附加住院医疗保险的事实；
二、《学生幼儿安康保险条款（2009版）》、《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）》、《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》各一份，证明被告就本保险合同情况向原告及其监护人进行了说明、提示，原告及其监护人知晓并同意，且缴纳了保险费用，原告属无证驾驶，按保险合同约定，应不予赔偿。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，原告对被告提交的证据一、二的真实性均无异议。经审查，本院依法对上述证据的真实性予以认定。
对于双方有异议的证据：1、被告认为原告提交的证据四中的宣传单不是保险合同，应当以保险合同具体条款进行赔付。2、原告认为被告提供的证据一、二并未给付原告，原告对此并不知情，该证据对原告无约束力。本院认为，被告发放的宣传单载明了保险合同的主要内容，符合订立合同的要约，原告的法定代理人在宣传单上签字，符合订立合同的承诺。双方通过要约、承诺的方式订立了保险合同。原告的法定代理人与被告并未采用格式条款订立合同，且被告并无证据证实已出具或告知保险单和格式条款给原告及其法定代理人。被告提交的证据与本案缺乏关联性，被告主张按合同条款进行赔付，无事实依据。因此，本院对原告提交的证据一、二、三、四予以认定，对被告提交的证据一、二不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告是灵川县大圩镇大圩初级中学学生。2011年9月，被告通过学校向学生发放了“致学生家长的一封信”宣传单。该宣传单载明了“学生安康保险”的主要内容。原告法定代理人在该宣传单上签字同意购买并通过学校向被告缴费70元，购买了被告发行的“学生安康保险”（含学生幼儿安康保险、附加意外伤害医疗保险、附加住院医疗保险）。其中学生幼儿安康保险的保险金额为20000元，附加意外伤害医疗保险的保险金额为5000元，附加住院医疗保险的保险金额为20000元。保险期限为一年。2012年6月22日10时许，原告驾驶的二轮摩托车在草坪乡往大圩镇方向行驶时，与对向行驶的曾建军驾驶的液压方拖发生碰撞，造成原告受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。原告受伤后，于2012年6月22日—2012年7月23日到中国人民解放军第一八一医院住院治疗31天，共支付医疗费24703.37元。原告出院后，请求被告支付附加意外伤害医疗保险及附加住院医疗保险共计24703.37元，但被告拒绝支付。原告遂诉至本院。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。被告发放的宣传单载明了保险合同的主要内容，符合订立合同的“要约”，原告的法定代理人在宣传单上签字，符合订立合同的“承诺”。双方通过要约、承诺的方式订立的保险合同合法有效。同时双方应当按照该合同约定的内容履行义务。原告的法定代理人缴纳了保险费，已履行了合同义务。被告应当按照宣传单载明的合同内容履行给付保险金的义务。综上所述，原告要求被告理赔的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为原告的损失应由侵权人赔偿和按照保险条款不承担赔偿责任的答辩意见，因被保险人获得保险公司赔偿后仍有权向侵权人请求赔偿，及原告的法定代理人与被告并未采用格式条款订立合同，且被告并无证据证实已履行告知、提示义务或出具保险单和格式条款给原告及其法定代理人等因素，该答辩意见无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第二款、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司给付原告李贵友保险金24703.37元。
案件受理费210元（已依法减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，待义务人履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费420元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一三年一月二十一日
书记员 王 欣
浙江省余姚市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）甬余行赔初字第1号
原告钱交林。
被告余姚市河姆渡镇人民政府，住所地浙江省余姚市河姆渡镇江中村。
法定代表人岑忠良。
委托代理人郑百军（特别授权代理）。
本院在审理原告钱交林诉余姚市河姆渡镇人民政府行政赔偿一案中，原告钱交林于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钱交林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱交林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱交林负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄林萍
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）介刑初字第113号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人郑啟生，男，汉族。2002年12月20日因犯强奸罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金二千元，2009年9月18日被减刑释放。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同月29日经介休市人民检察院批准逮捕，当日被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人郑啟生犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员王小俊、陈金虎出庭支持公诉，被告人郑啟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人郑啟生入户盗窃，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；该郑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；公诉机关当庭出示了相应的证据。
被告人郑啟生对所指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，亦未当庭举证。
经审理查明，2014年5月17日上午11时许，被告人郑啟生去到介休市体育路海特大酒店东侧巷口处时，见一院中及屋内均无人，即起窃意，便用随身携带的折叠刀将焦某某租住的北房房门撬开，后进入卧室将焦皮包内的1226.4元现金盗走，欲离开时被回家取电动车钥匙的焦发现，郑被当场抓获。破案后，赃款被追回，由失主领取。以上为本案事实。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
1、失主焦某某的报案材料及陈述
报称，我一家人租住于介休市体育路海特大酒店旁，每天在此地的巷口卖早餐。2014年5月17日上午11点左右，我回家拿电动车钥匙走到厨房时见一个四、五十岁的男子从我的房子里走出来，他手里拿着一沓子钱，我就说他是不是偷钱，他就退到我家，我就赶紧冲上去把他抓住。报警后民警来把他带到派出所。这些钱都是我卖早餐挣的零钱，经当面清点是1226.4元。
2、物证
扣押在案的作案工具银白色钢制折叠刀一把。
3、书证
扣押银白色钢制折叠刀一把的随案移交物品文件清单。
4、案发地、被告人郑啟生指认作案地、作案工具、赃款等的照片。
5、被告人郑啟生的供述与辩解、常住人口详细信息表
供述称，2014年5月17日上午10点多我来到介休发现丢失了四百多元钱。当我走到一家卖饭的地方，见院子里、屋里都没人，我就用随身携带的小刀将门搭撬开从卧室的一个皮包中抓一些零钱就走。刚走出房门口就碰到一个中年男子，后我被他制服并报警将我抓获。我一共偷了1200多元钱。
常住人口详细信息表，证明被告人郑啟生的身份情况。
6、本院（2002）介刑初字第151号刑事判决书，山西省阳泉第二监狱（2009）阳二监释字第425号释放证明书
证明，被告人郑啟生因犯强奸罪、诈骗罪于2002年12月20日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金二千元，2009年9月18日被减刑释放。
本院认为，被告人郑啟生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控该被告人的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。该郑因犯强奸罪、诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑啟生在归案后及庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具银白色钢制折叠刀一把，系被告人郑啟生供犯罪所用的本人财物，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑啟生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年2月16日止；罚金限于判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具银白色钢制折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
代审 判员 晋 伟
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年七月三十日
书 记 员 师小丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21877号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告李志强，男，1980年12月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年3月9日，李志强向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李志强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月14日，已经累计欠款本息共计44883.44元。经交通银行多次催收，李志强仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李志强立即支付交通银行信用卡欠款本息共计44883.44元（截至2013年12月14日，本金24171.86元，利息17511.40元，费用3200.18元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李志强身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李志强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月，李志强填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李志强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李志强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李志强的资信状况有权决定是否批准李志强的领卡申请；交通银行可以根据李志强的书面申请决定是否同意向李志强的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李志强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李志强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李志强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李志强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李志强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李志强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李志强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李志强太平洋卡的使用；李志强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李志强所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李志强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李志强除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李志强如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李志强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了李志强的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李志强使用。李志强开卡使用后，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计44883.44元（其中本金24171.86元，利息17511.40元，费用3200.18元）。
本院认为：李志强与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李志强与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李志强自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李志强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李志强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李志强催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李志强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。李志强经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十四日的信用卡欠款本息以及费用共计四万四千八百八十三元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十二元，由被告李志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第157号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人周某，男，生于1978年3月25日，汉族，甘肃省玉门市人，中专文化程度，系玉门市花海镇黄水桥村党支部副书记兼报账员。因涉嫌贪污罪于2014年4月28日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人周某犯贪污罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年8月至2012年10月间，玉门市花海镇黄水桥村村委会组织部分村干部及村民小组长先后到宁夏回族自治区沙湖景区、四川省成都市、陕西省西安市、延安市等地旅游，被告人周某利用其担任黄水桥村报账员，保管黄水桥村村委会退耕还林补偿款和土地补偿款的便利条件，从该款中支取3230元用于交纳自己参加旅行社的费用。
2、2010年至2013年间，被告人周某利用保管黄水桥村村委会退耕还林补偿款和土地补偿金的便利条件，每年从该款中支取600元用于交纳其个人的电话费，4年共计2400元。
3、2011年9月，被告人周某收到玉门市花海银棉有限公司交纳的土地征用补偿金90000元后，将其中的6000元自己花用。
4、2013年2月，被告人周某利用其保管黄水桥村退耕还林补偿款和土地补偿金的便利条件，将该款中1000元用于自己花用。
5、2014年2月，被告人周某将黄水桥村到账村级运营资金30000元后，将其中的1600元自己花用。
综上，被告人周某共贪污黄水桥村退耕还林补偿款、征地补偿款等专项资金共计14230元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人满某、肖某、张某的证言，收款凭证、领条，危旧房改造补助表及发票，职务证明，户籍证明，被告人周某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人周某作为村委会的工作人员，利用职务便利，贪污退耕还林补偿款和征地补偿款达14230元，其行为构成了贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解“起诉书第5项指控与事实不符，该款已被满某花用”的辩解理由，经查，满某的证言和被告人在侦讯期间的供述一致，其辩解理由不予采信。考虑到被告人自愿认罪、案发后已退清全部赃款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第二百八十三条第一款（三）项，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释（四）的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 刘向军
代理审判员 李文娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩 蓉
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉刑初字第157号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人王微北，男，1992年5月30日出生，满族，初中文化，个体，群众，河北省唐山市玉田县郭家屯乡邵官屯村人。因涉嫌犯合同诈骗罪，2013年10月16日被玉田县公安局取保候审，同年11月29日被玉田县人民检察院取保候审，2014年3月10日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人王微北犯合同诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜、郭莉斯出庭支持公诉，被告人王微北到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月6日，被告人王微北以宏泰佳园2-2-1702房产（该房产系2010年3月16日王微北交纳81504元首付款，以银行按揭贷款方式购买）为抵押向庞某借款8万元。同年8月20日，被告人王微北将该房产卖给孟某。同年9月25日，被告人王微北以该房产为抵押向范某借款15万元。2012年6月27日，被告人王微北将该房产卖给李某，并与李某签订房屋买卖协议，骗取李某人民币22万元后逃匿。2013年10月16日被告人王微北主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王微北与被害人达成和解协议，被害人对被告人王微北予以谅解。上述事实，被告人王微北在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王微北供述笔录；被害人李某陈述笔录；证人范某、孟某、史某、王某甲、周某甲、周某乙、谭某、王某乙、庞某、吴某、周某丙证言笔录；接受刑事案件登记表；调取证据通知书及清单；户籍证明；到案经过说明；撤案申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王微北以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人王微北案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其积极退赃退赔，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王微北犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙德瑞代理审判员  袁 静人民陪审员  王小超二〇一四年六月九日书 记 员  赵海棠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第832号
申请执行人伍佳，女，1974年1月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人唐受洪，男，1952年2月25日出生，汉族，隆昌县人。
为执行资中县人民法院（2013）资中民初字第1357号民事调解书一案，本院于2014年7月4日发出执行通知书，责令被执行人唐受洪于2014年7月25日前履行（2013）资中民初字第1357号民事调解书确定的义务，即标的款120000元、案件受理费2300元及执行费1700元，但被执行人唐受洪未履行。现因被执行人唐受洪无可供执行财产，申请执行人伍佳申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 陈泽彬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2401号
申请执行人李小娟与被执行人丽水市万象服饰有限公司劳动争议一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李小娟于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币16000元，申请执行人未受偿人民币16000元。现因被执行人暂无履行能力，其被查封的财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2401号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜慧丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3530号
原告：刘乃瑞，居民。
被告：刘守银，居民。
本院在审理原告刘乃瑞诉被告刘守银民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘乃瑞撤回起诉。
案件受理费407.5元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一七年七月十四日
书记员 李 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更73号
罪犯庞雪涛。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月25日作出（2013）滨刑初字第54号刑事判决，以被告人庞雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。并处罚金20000元。刑期自2012年7月18日起至2018年7月17日止。
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞雪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞雪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励一次，季度单项奖励两次。
本院认为，罪犯庞雪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞雪涛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月18日起至2017年10月17日止）。并处罚金20000元不变（已全缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋