广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第392号
原告梁广文，男，1966年5月1日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人陈健辉，广东晋元律师事务所律师。
被告陈文业，男，1953年5月10日出生，汉族，公民身份号码。
原告梁广文与被告陈文业因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑文豪、代理审判员张铁及人民陪审员区胡慧敏成合议庭审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告陈文业经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年8月9日签订《建筑专业工程内部承包施工合同》以及《补充协议》，合同约定被告将佛山市汾江南延线工程（澜石路至裕和路段）干坞及南岸工程地下连续墙专业工程及桩基础工程发包给原告。合同签订后原告按合同约定完成工程施工，2012年10月1日本工程竣工验收合格并且依法取得检测报告。
2013年7月31日原、被告对该工程量进行结算，对该工程的工程数量进行了确认。但双方在部分工程数量（一、二期连续墙1m21331.46立方；一、二期连续墙0.8m787.8立方；连续墙素墙0.8m1411.8立方；）适用工程单价方面产生分歧.原告认为双方签订的《建筑专业工程内部承包施工合同》以及《补充协议》已经明确约定争议部分工程单价为570元每立方，应当以570元每立方的标准结算工程款。
合同同时约定，甲方应当在工程竣工验收合格15日内进行工程结算并支付工程审定结算总造价的95%，甲方不按期支付工程款的，从逾期次日起，按照乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。据此，原告请求判令：一、被告向原告支付工程款余款2828257.74元；二、被告向原告支付逾期支付工程款利息158537.4元（从竣工验收后15天履行期届满后即2012年10月16日起，按同期贷款利率6%支付拖欠工程价款的利息，暂计至2013年9月22日并主张至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告梁广文在诉讼过程中提供证据如下：
1.原、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.建筑专业工程内部承包施工合同、补充协议各一份（均为原件），证明原、被告存在承包涉案工程项目的事实，双方约定工程量、单价、违约责任。
3.工程（结算）表二份（原件）、验收合格证明、一期连续墙砼总量、二期连续墙砼总量、中立柱汇总表、护岸钢管桩量、护岸钢管桩审核量、护岸钢立柱量、护岸钢管立柱成孔量及砼总量各一份【除二份工程（结算）表外，其他均为复印件，原件都在被告处】，证明：1.原告已经依约完成工程项目，并且已经过被告和工程项目部验收合格；2.原告的工程总量可以作为计算工程款的依据。
4.基桩声波透射法试验检测报告六份（原件），证明原告所承包的工程已经第三方检测合格。
本院于2013年11月13日向被告陈文业公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈文业既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告陈文业在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告陈文业没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告提供的上述证据1、2、4及证据3中的工程（结算）表二份为原件，且该部分证据来源合法，与本案有关联，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
证据3除工程（结算）表二份外，其他证据为复印件，因原告未能提供原件核对，也没有提供其他证据与之印证，故对该部分证据本院不予采信。
审理查明，2010年8月9日原告与被告签订《建筑专业工程内部承包施工合同》一份，约定被告将佛山市汾江南延线工程（澜石路至裕和路段）干坞及南岸工程地下连续墙专业工程及桩基础工程发包给原告。承包方式为综合单价包干，工程量按设计院提供的施工图几何尺寸计算，工程竣工后，按实际尺寸调整。地下边续墙520元每立方米，钢筋笼制作安装（含钢管桩及支撑用冲孔桩钢柱安装、吊装）及浇筑砼50元每立方。工程竣工验收合格15日内进行工程结算并支付工程审定结算总造价的95%，余款5%保修金待主体结构回填后20天内不计利息，余款退还原告。若被告不按期支付工程款的，从逾期次日起，按照原告同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息计算。原告与被告又签订《补充协议》，约定双方同意把原合同的连续墙施工单价调整为570元每立方（含导墙施工、钢筋网片制作安装、砼浇筑）。
2013年8月22日原告向被告发出《工程（结算）表》，主张连续墙单价为570元每立方，一、二期连续墙1m21331.46立方；一、二期连续墙0.8m787.8立方；连续墙素墙0.8m1411.8立方；工程合计总价为14119672.74元，被告已付款11182205元，公司扣费109210元，余额2828257.74元。2013年9月2日被告在内部承包分成计量结算表上签名，确认2013年8月22日原告向被告发出《工程（结算）表》的工程量，但主张连续墙单价为520元每立方，发包方扣款情况需核实，对有争议50元与发包方商议中。
另查明，佛山市科衡水利水电工程质量检测有限公司就佛山市汾江南延线工程（澜石路至裕和路段）干坞及南岸工程地下连续墙质量分别于2010年12月12日出具基桩检测报告（钻芯法），于2011年3月14日、2011年4月15日、2011年5月27日、2011年7月6日、2012年10月8日出具基桩声波透射法试验检测报告。
本院认为，本案审理重点在于：一、案涉建筑合同效力；二、被告有否拖欠原告工程款及利息，如果有，欠多少？围绕上述争议焦点本院分析如下：
一、案涉建筑合同效力
原、被告于2010年8月9日签订《建筑专业工程内部承包施工合同》一份，约定被告将佛山市汾江南延线工程（澜石路至裕和路段）干坞及南岸工程地下连续墙专业工程及桩基础工程发包给原告。经庭审调查，原告承认其并没有取得进行案涉工程施工的建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因原告没有相关的建筑资质，故上述《建筑专业工程内部承包施工合同》为无效的合同。
二、被告有否拖欠原告工程款及利息，如果有，欠多少？
1．对有争议部分连续墙单价的认定
《建筑专业工程内部承包施工合同》被依法认定无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
虽然《建筑专业工程内部承包施工合同》无效，但双方就工程结算的内容因是合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，故仍可依此作为确定双方权利义务的依据。原、被告在《补充协议》约定双方同意把原合同的连续墙施工单价调整为570元每立方（含导墙施工、钢筋网片制作安装、砼浇筑），比对《建筑专业工程内部承包施工合同》约定地下边续墙520元每立方米，钢筋笼制作安装（含钢管桩及支撑用冲孔桩钢柱安装、吊装）及浇筑砼50元每立方。原告认为连续墙施工单价570元每立方米为边续墙520元每立方米和钢筋笼制作安装及浇筑砼50元每立方的总和。原告主张以570元每立方作为连续墙结算单价，因其提供的《建筑专业工程内部承包施工合同》、《补充协议》在证据上占有优势，本院支持原告的该项主张，连续墙单价认定为570元每立方为宜。
2．对工程余款的认定
依据连续墙570元每立方计算，按双方确认的工程量推算，工程总价为14119672.74元。庭审中原告确认被告已付款11182205元，公司扣费109210元，余额为2828257.74元。该余款现无证据反映被告已向原告支付，因被告已按原告要求就案涉工程进行了施工且双方进行了结算，故被告有义务向原告给付上述工程结算余款2828257.74元。
3．对利息的认定
原被在《建筑专业工程内部承包施工合同》约定工程竣工验收合格15日内进行工程结算并支付工程审定结算总造价的95%，余款5%保修金待主体结构回填后20天内不计利息，余款退还原告。若被告不按期支付工程款的，从逾期次日起，按照原告同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。依此约定，被告逾期付款的，应向原告支付利息。
原告虽主张双方在2012年10月16日曾进行工程验收，但其提供的证据为复印件，并没有提供其他证据与之印证，故不能确定双方于2012年10月16日曾进行工程验收。原、被告于2013年8月及9月间进行对帐结算，但双方就连续墙单价仍存争议，双方并未最终达成一致结算意见。因此，原告主张从2012年10月16日开始计算利息，于法无据，本院不予支持。根据本案案情，本院酌定利息计算从原告主张权利之日即2013年9月24日起开始计算为宜。原告要求按年利率6%计算利息，因并未超过中国人民银行同期同类贷款利率，故应予允许。终上，利息计算应为从2013年9月24日起计至清还本案欠款之日止，按年利率6%计算。
案涉工程承造及工程结算均为依据原告提供，原被告确认的证据而认定，故相关事实及工程款项结算仅适用于原、被告之间。因没有案外人参与之证据，本案认定的事实及判决内容不可作为认定案外人是否委托原告承建案涉工程的依据，也不可作为原告向案外人追讨工程款的依据。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条的规定判决如下：
一、被告陈文业应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁广文偿支付工程款2828257.74元及利息（计算方式：从2013年9月24日起计至清还本案欠款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁广文的其他诉讼请求。
本案受理费30694.36元，由被告陈文业负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 张 铁
人民陪审员 胡慧敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡嘉琪