辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2795号
上诉人（原审原告）：中国电子系统工程总公司，住所地北京市丰台区小屯路8号。
法定代表人：杜雨田，该公司总经理。
委托代理人：赵阳，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳印象名流置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区天坛南街9号。
法定代表人：吕卉，该公司经理。
委托代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人中国电子系统工程总公司（以下简称中国电子公司）因与上诉人沈阳印象名流置业有限公司（以下简称印象名流公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2013）沈高开民初字第975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员李妍担任审判长，与代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国电子公司的委托代理人赵阳，上诉人印象名流公司的委托代理人刘庆阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国电子公司诉称，中国电子公司与印象名流公司于2010年7月21日签订建设工程施工合同一份，根据合同约定由中国电子公司为印象名流公司开发建设的工程名为：沈阳名流印象（D41）消防系统工程，工程地点：沈阳浑南新区天成街1号。承包范围及内容：沈阳名流印象（D41）消防工程，具体范围为中国建筑北京设计研究院有限公司辽宁分院设计的有关沈阳名流印象（D41）消防工程的全部内容（包括消火栓报警系统、消防报警系统及联动控制系统、反排烟系统、地下室排烟系统、正压送风系统、自动水喷淋系统、防火卷帘及所有与消防系统相关的室内外管线预埋工程、消防管洞口封堵、消防管洞口防水、与给其他地块（D40、D45、D46）预留消防管道等一切消防配套工程），其中消防配电系统的供电部分施工界面为：电源箱前为总承包单位施工，电源箱后为消防单位施工。工程总造价为：人民币9，690，000元，工程质量标准：合格。合同签订后中国电子公司已按约定履行了合同义务，印象名流公司按约定应付工程款至95%，但印象名流公司只支付到90%，尚欠5%工程款484，500元及5%质保金484，500元，合计969，000元，另有工程签证费415，693.50元没有给付。同时中国电子公司交付的5万元履约保证金应退回。故诉至原审法院，要求：1.判决印象名流公司给付工程款人民币969，000元及利息；2.印象名流公司给付工程签证费人民币415，693.50元；3.返还履约保证金人民币5万元；4.诉讼费由印象名流公司承担。
印象名流公司辩称，中国电子公司未按合同约定完成全部工程，只完成全部工程的80%左右。我公司现已给付工程款90%，但中国电子公司的工期未达到应付90%的结点。地下室未通过验收，消防工程主要是地下室，占合同总工程量的70%，根据双方的合同第7.2条约定，如期通过消防部门验收后，手续齐全，累计合同价款的90%，说明对工期进度及给付工程款都有约定，特别是消防验收这一项有明确约定。关于防排烟风机未按合同品牌要求应予更换，中国电子公司所用的品牌价格、质量远不及合同要求的标准。关于消防监控室等相关配套设施不完善，包括主线未挂、没有报警系统等，这样的情况无法通过验收。根据合同4.5条，工程需通过沈阳市消防局专项验收，中国电子公司存在明显违约。关于中国电子公司提到的利息，合同7.4条明确约定了保修期满两年后，这是附条件的，而且乙方在履行了保证责任和义务后，甲方向乙方一次性无息付清余款。关于签证费，印象名流公司因中国电子公司停工威胁印象名流公司已向中国电子公司支付资金80万元，已远大于指令所产生的费用，考虑到对中国电子公司尚有工程尾款等因素，合同第8.2条约定，超过分项合同价款±5%的费用不做调整。现诉争工程发生费用额为5万元左右，而中国电子公司提出的费用为41万元，与事实不符。同时关于合同6.2条，双方的合同是大包价，多余的不予支付。地下室管线的铺设，这是合同内的消防工程，不属于合同外指令的。关于履约保证金，双方合同第14.1条有约定，要求中国电子公司将保证金补齐，按合同约定，更换风机至合同规定的品牌，要求中国电子公司给付合同违约金48.5万元。
原审法院查明，中国电子公司、印象名流公司于2010年7月27日签订沈阳“名流印象”（D41）消防系统工程施工合同，合同约定：由中国电子公司（乙方）承包印象名流公司（甲方）发包的沈阳“名流印象”（D41）消防系统工程；工程地点：沈阳市浑南新区天成街1号；承包范围及内容：沈阳“名流印象”（D41）消防工程，具体范围为中国建筑北京设计研究院有限公司辽宁分院设计的有关沈阳名流印象”（D41）消防图纸的全部内容（包括消火栓报警系统、消防报警系统及联动控制系统、防排烟系统、地下室通风系统、正压送风系统、自动水喷淋系统、防火卷帘及所有与消防系统相关的室内外管线预埋工程、消防管洞口封堵、消防管洞口防水、与给其他地块（D40、D45、D46）预留消防管道等一切消防配套工程），其中消防配电系统的供电部分施工界面为：电源箱前为总包单位施工，电源箱后为消防单位施工；承包方式：招标范围内的单价包干，包工、包料、包质量、包工期、包安全、包税金等所有费用，且消防工程必须保证通过沈阳市消防局的专项验收，除非得到甲方书面同意，乙方不得将本工程的任何部分以任何形式分包给他人施工；开工日期：一期（3#楼、5#-12#楼、地下室）2010年7月1日，二期（1#、2#、4#楼）2011年4月1日，入场日期以甲方的开工令为准；竣工日期：一期2010年8月15日，二期2011年5月16日，一期、二期各总工期46日历天；通过消防部门验收的规定日期：一期2010年8月30日，二期2011年6月1日，除不可抗力因素影响，其他一律不得延误工期。合同中特别说明：“通过沈阳市消防局的专项验收”指整个配套项目消防工程的综合验收。鉴于二期土建进度，可将二期单独验收；合同金额人民币9，690，000元，合同价款为招标范围内包干价（包干内容详见施工图、投标书及本工程设计单位为满足消防审核意见所做设计变更的全部内容），施工图范围内及投标书缺项、漏项甲方概不予以调整，本合同为包消防系统验收工程合同，乙方应负责“消防系统工程”直至最终验收合格后交付给甲方前的所有工作。本合同的工程报价为交钥匙工程价格，该价格已经包含了上述的所有内容，含人工、材料设备价格、运输、保险、报批报建、机械、管理、利润、税金、现场吊装、安装、启动、操作、调试、检测、总包配合、验收、（并取得消防主管部门验收证书）、技术培训等全部费用；工程价款的支付：按合同约定如期通过消防部门验收后且乙方支付手续齐全，累计付至合同价款的90%，办理竣工结算后且乙方支付手续齐全，累计付款达到结算价款的95%，保修期满二年后，在乙方履行了保修责任和义务后，甲方向乙方一次性无息付清余款；关于竣工结算中约定：因甲方原因造成的设计变更，超过分项合同价款±5%的设计变更费用在工程完工结算时调整，其他一律包干，不做任何调整；设计变更及现场签证事项执行工程指令、工程指示；乙方需向甲方交纳人民币50万元的履约保证金，经评定工程质量达到本合同文件要求标准的，履约保证金在本工程验收通过后一个月内全额无息退还；该工程质量保证期为自工程最终验收合格之日起24个月；本工程约定的质量保修金为本合同总结算价款的5%，质量保修金应在保修期满且乙方履行了保修责任和义务后一周内由甲方一次性返还（不计利息）。该合同由中国电子公司、印象名流公司加盖公章。合同签订之前的2010年4月16日，印象名流公司收取中国电子公司D41消防工程投标保证金5万元。合同签订后，中国电子公司进场施工。中国电子公司要求印象名流公司给付工程签证费人民币415，693.50元的依据是2011年9月19日印象名流公司向中国电子公司发出工程指令单，该工程指令单显示工程名称为沈阳“名流印象”一期（D41）工程，指令编号为PT-D41-003，指令内容为：沈阳“名流印象”（D41）消防工程所有管线敷设地下室内，因现场环境，消防存在以下问题工作量确认：（1）风机电源线路管和刨沟；（2）因部分探头进水而损坏的；（3）地下室部分地面抽水；工作量确认按现场实际发生量计算。中国电子系统工程总公司单方出具三份工程概（预）算书，分别为机房配管刨沟76，225.02元，地下室抽水78，069.87元，地下室管线铺设261，398.61元，以上合计人民币415，693.50元。该三份工程概（预）算书未经被告确认。印象名流公司2012年12月3日给中国电子公司发出关于D41消防签证相关事宜联系函，该联系函显示：D41消防系统工程遗留指令编号PT-D41-003的签证单现已通过审批，经成本部核实指令（1）风机电源线路及刨沟，电源线路为合同范围内的工作，仅计算刨沟8，204元，指令（2）地下室抽水42，824元，指令（3）该部分在合同范围中明确指出由消防单位施工，属于消防合同范围，以上合计51，028元。中国电子公司一直不同意此价格，且在庭审过程中中国电子公司就该工程签证费申请鉴定，鉴定机构以“申请鉴定人提供的相关资料，只有情况说明，无工程量的确认，鉴定机构无法通过进行实地测量，取得相关数据，故无法完成该项司法鉴定业务。”为由，退回鉴定。中国电子公司向印象名流公司发出六份由中国电子公司制作的工程指令及费用确认报审单，指令编号为SYZL-10-032，报审单上均显示：1、施工单位的申报时间为2010年11月18日；2、申报单上有经办人和项目经理的签章；3、监理公司的审核意见及监理公司、专业监理工程师、总监理工程师的签章；4、印象名流公司方对指令完成及验收情况评述、经办人及设计工程部经理的签章，签署的日期为2010年12月7日。该六份报审单申报金额分别为406，577.67元，98，508.43元，334，805.39元，91，536.18元，67，430.66元，44，160元。2011年9月22日印象名流公司向中国电子公司支付D41消防系统工程指令款人民币80万元，中国电子公司认为该笔款项为上述六份工程指令对应款项。2012年7月24日中国电子公司将沈阳名流印象消防通风竣工资料汇总表中工程相关竣工资料交给印象名流公司。
庭审过程中中国电子公司向法庭提供了2010年11月22日包括地下室在内的沈阳名流印象一期消防工程的的检验报告，该检验报告显示包括地下室在内的一期消防工程火灾自动报警等系统按设计图纸施工使用功能正常，所检项目中火灾自动报警等系统符合各自标准要求。印象名流公司向法庭提交了2010年7月28日印象名流公司向中国电子公司发出关于设备厂家变更联系函的回复中要求：中国电子公司按照合同约定执行，防排烟风机品牌不予更换。中国电子公司在庭审中表示未收到此份联系函。印象名流公司同时提交两份消防设计备案，其中一份备案号为210000WSJ110026181，备案时间为2011年10月9日，工程名称为名流印象地下室。另一份备案号为210000WSJ090002782，备案时间为2009年6月26日，是名流印象一期工程消防设计备案。中国电子公司、印象名流公司双方对该工程的地上部分没有争议，双方产生的争议点在该工程的地下室。中国电子公司认为工程已经完工，未办理竣工验收的原因系由于印象名流公司没有进行地下室工程消防设计的建设审批，印象名流公司应给付相应款项，故中国电子公司诉至法院。印象名流公司认为未办理竣工验收手续的原因是中国电子公司的工程尚未完工，且印象名流公司提出中国电子公司所使用的防排烟风机品牌不符合合同约定，电缆也没有铺完，消防泵线路未按合同约定的线路进行安装，地下室消防没有报警系统，故不同意中国电子公司的诉讼请求。
原审法院认为，中国电子公司、印象名流公司签订的消防系统工程合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。现中国电子公司、印象名流公司产生争议的原因虽然只是地下室施工，该施工在合同中约定为包括在一期工程在内，但中国电子公司诉讼请求要求的款项均是依据整个工程产生，故原审法院会综合考虑一期工程和二期工程的整体进行情况来进行综合认定。根据中国电子公司的陈述及印象名流公司的答辩并结合庭审的实际情况，确认本案主要争议以下问题：一、关于诉争地下室工程是否完工。中国电子公司主张工程已经完工，向本院提交了检测报告及将竣工验收的相关材料交付给被告的资料汇总表，印象名流公司认为工程未完工，诉讼过程中向本院提出鉴定申请，后沈阳印象名流置业有限公司撤回了鉴定申请。因此，本案只能依据庭审的现有证据进行裁决。中国电子公司提交的包括地下室在内的一期工程消防检测报告和竣工资料汇总表能够初步证明争议的地下室工程已经完工，印象名流公司在法庭释明的期限内未对上述证据提出异议，其没有证据证明地下室工程尚未完工，且印象名流公司已向中国电子公司按进度支付到工程款的90%，合同约定给付合同价款90%的条件是按合同约定如期通过消防部门验收且乙方支付手续齐全。综合以上论述，应确认中国电子公司工程已经完工。如印象名流公司认为诉争工程存在质量问题可以另行诉讼予以解决。故中国电子公司要求印象名流公司给付剩余5%的工程款人民币484，500元及相应利息的诉讼请求法院予以支持。关于未竣工验收的责任是否在中国电子公司。首先，《建设工程消防监督管理规定》第二十四条规定：对本规定第十三条、第十四条规定以外的建设工程，建设单位应当在取得施工许可、工程竣工验收合格之日起七日内，通过省级公安机关消防机构网站进行消防设计、竣工验收消防备案，或者到公安机关消防机构业务受理场所进行消防设计、竣工验收消防备案。根据该条规定，本案诉争工程消防设计和消防验收均应采取网上备案的方式进行。印象名流公司向法庭提交了地下室的消防设计备案表，但备案时间为2011年10月9日。双方合同第4.1条约定，一期工程2010年7月1日开工，2010年8月15日竣工，该一期工程包括地下室。依据上述规定，印象名流公司虽然进行了备案，但备案时间远超过合同约定工期。其次，中国电子公司、印象名流公司签订的合同中约定“本合同为包消防系统验收工程合同，乙方应负责消防系统工程直至最终验收合格交付给甲方前的所有工作”，但根据相关法律规定，应由建设单位组织相关单位进行竣工验收，中国电子公司作为施工单位应向建设单位提供竣工验收所需的全部材料。庭审过程中中国电子公司提供资料汇总表证明其于2012年7月24日将工程竣工资料交付给印象名流公司，视为中国电子公司完成了竣工验收其应尽到的义务，该日期应为竣工日期。印象名流公司应从该日期起给付中国电子公司欠付工程款的利息，并且应以该日期起两年计算工程质保期。本案中至中国电子公司起诉时质保期未满，中国电子公司向印象名流公司主张返还质保金没有依据，故对于中国电子公司要求返还质保金的诉讼请求法院不予支持。关于履约担保金5万元，合同约定在工程验收通过后一个月内全额无息返还，现地下室工程虽未经过验收，但已于2012年7月24日竣工，交纳履约担保金主要是保证合同顺利履行，现中国电子公司工程已经竣工，故印象名流公司应向中国电子公司返还履约保证金，对于中国电子公司的该项主张法院予以支持。二、关于中国电子公司主张的工程指令款。该款项涉及两个问题，一是款项是否应予给付；二是给付的具体数额。中国电子公司、印象名流公司签订的消防系统工程合同中约定合同价款为包干价，但也约定设计变更及现场签证事项执行工程指令、工程指示。印象名流公司亦因该工程另行向中国电子公司给付过80万元的工程指令款。对于此次中国电子公司诉请的工程指令款，本院认为，诉争的工程指令单已经印象名流公司公司进行审核，审核最终所得款项均已刨除印象名流公司认为合同范围内工作，那么工程指令单作为合同外部分，印象名流公司还向中国电子公司支付过类似款项，且双方合同中对工程指令具有一定的预期，进行了相应的约定，中国电子公司确按印象名流公司发出的工程指令单完成了工程，印象名流公司理应向中国电子公司支付对应款项。关于款项的具体数额，中国电子公司主张PT-D41-003指令单上的工作内容均为合同外的施工内容，并根据指令单上的施工项目自行计算费用总计人民币415，693.50元，印象名流公司相关部门在2012年12月3日就该指令单核准的价格为人民币51，028元。中国电子公司不同意该价格，诉讼过程中申请工程造价鉴定也因无双方工程量的确认被退回，中国电子公司没有足够的证据能够证明工程指令对应的工程款为其诉请金额，故对于中国电子公司主张的工程签证费数额以印象名流公司当时认可的数额人民币51，028元为准。关于印象名流公司提出合同中约定“因甲方原因造成的设计变更，超过分项合同价款±5%的设计变更费用在工程完工结算时调整，其他一律包干，不做任何调整。”的抗辩，原审法院认为，双方签订的合同是对合同内工作进行的约定，印象名流公司核准的51，028元本身就是合同外内容。且综合以上论述，印象名流公司曾因该工程按照工程指令向印象名流公司支付过类似款项，故对于印象名流公司要求按照该条约定不予给付的辩称原审法院不予支持。关于印象名流公司认为向中国电子公司支付指令资金80万元，已远大于本指令所产生费用的辩称，原审法院认为，80万元的收款收据开具的时间为2011年9月22日，中国电子公司、印象名流公司双方在2012年12月仍对D41消防签证相关事宜进行联系，可见该80万元并非指令编号为PT-D41-003的工程指令单的工程款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国电子系统工程总公司支付工程款人民币484，500元；二、被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国电子系统工程总公司给付本判决第一项的利息（从2012年7月24日起计算至本判决生效之日止，按照人民银行同期银行贷款利率计算）；三、被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国电子系统工程总公司支付工程签证款人民币51，028元；四、被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国电子系统工程总公司返还履约保证金人民币50，000元；五、驳回原告中国电子系统工程总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18，063元，由原告中国电子系统工程总公司和被告沈阳印象名流置业有限公司各负担人民币9，031.5元。
宣判后，中国电子公司、印象名流公司均不服原审法院判决，均向本院提出上诉。
中国电子公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判，判令印象名流公司给付工程款969，000元及利息（从2012年7月24日起计算至给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。2.一审及二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：原审法院就质保金计算期限的认定事实不清，没有判决被上诉人给付上诉人合同价款5%的质保金484，500元是错误的。原审判决就关于竣工验收责任是否在原告中认定：“庭审过程中原告提供资料汇总表证明其于2012年7月24日将竣工资料交付给被告，视为原告完成了竣工验收其应尽到得义务，该日期应为竣工日期。被告应从该日期给付原告欠付工程款的利息，并且应以该日期起两年计算工程质保期。本案中至原告起诉时质保期未满，原告向被告主张返还质保金没有依据，故对于原告要求返还质保金的诉讼请求本院不予支持”的认定与合同约定及事实不符。上诉人与印象名流公司签订的建设工程施工合同第16.1约定：该工程质量保证期为自工程最终验收合格之日起24个月。2010年11月22日上诉人承建的消防工程已通过辽宁百标消防检测有限公司检验。此日应为保质期的起止日，到2012年11月22日质保期已过，保证金的付款条件已成就。可见，一审法院就保证金计算期限的认定事实不清，没有判决被上诉人给付上诉人合同价款5%的质保金484，500元是错误的，故请二审法院予以纠正。
印象名流公司答辩称，中国电子公司所诉的质保金5%系双方合同约定的事项，其上诉请求中本身就超越了合同的约定，和法律的规定。另外工程款的给付，未到时间结算的结点，印象名流公司为顾全大局已经将汇款的结点增至90%，但是中国电子公司并没有按照合同要求达到90%的要求。对此，我们已经在东陵区法院另行起诉要求其继续履行合同，该案尚未审结。根据合同双方约定是包死价，双方约定的价格上下不超过5%的不重新计算工程款。双方合同约定该工程验收由中国电子公司承担，但是至今中国电子公司没有将验收合格的材料提交给印象名流公司。
印象名流公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2.一审及二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：一、上诉人不承担给付工程款的义务。原审判决认定，被上诉人工程已经完工没有事实及法律依据。原审法院以推定的方式来确认地下工程已完工，是严重的渎职行为，根据合同约定高于法律规定的原则及合同双方在没有违反国家法律政策前提下确定的合同，在法律层面上首先要保护合同双方当事人的利益。在本案中，工程款的给付是依据工程进度而进行的，依合同显示，被上诉人完成工程量的80%，而上诉人已经超额支付了被上诉人工程款，实际已给付工程量的90%，被上诉人于一审中提供的检测报告与合同约定的验收合格本系两种意义上的法律文件，另外被上诉人向上诉人提供的竣工材料系被上诉人单方所做，上诉人的签字行为仅是对接收的确认，而不是对完工的确认，因此在法律上的证明意义是不同的。依合同4.5条约定：若乙方迟于一期2010年8月30日，二期为2011年6月1日通过消防部门验收，特别说明“通过沈阳市消防局的专项验收”指整个配套项目消防工程的综合验收。鉴于二期土建进度，可将二期单独验收。合同第6.3条本合同为包消防工程系统验收工程合同，乙方应负责消防系统工程直到最终验收合格后交付给甲方前的所有工作，本合同的工程报价为交钥匙工程价格。7.2条按合同约定如期通过消防部门验收后且乙方支付手续齐全，累计付至合同价款的90%。故此，被上诉人应将消防部门的验收合格证交付给上诉人，上诉人才能履行给付义务。另外，根据合同6.4条的规定乙方于总包单位的配合费为总合同价款的1%，由甲方代扣。针对如此明确的约定，一审法院却视而不见，在判决中未予以扣除，公开偏袒被上诉人。关于5万元履约保证金，因被上诉人未完成地下消防工程及未经验收，故不予以返还。依据合同14.1约定履约保证金在本工程验收一个月内全额无息返还。二、关于工程指令款，被上诉人所出示的工程指令单，其均在施工图及投标书中有所体现，系合同内价款，被上诉人所宣称的合同外价款系在履约过程中欺骗行为所致。原审判决中认定上诉人应当给付公车指令款51，028元是错误的。合同6.1合同金额969万元。合同6.2本合同价款为招标范围内包干价（包干内容详见施工图、投标书及本工程设计单位为满足消防审核意见所做设计变更的全部内容），施工图范围内及投标书缺项、漏项甲方概不予以调整。合同8.2因甲方原因造成的设计变更，超过分项合同价款±5%的设计变更费用在工程完工结算时调整。其它一律包干，不作任何调整。关于上诉人已经给付的被上诉人的80万元款项，是在给付90%以后额外支付的款项，一审法院在没有任何理由的情况下，就把已付80万元的款项从该案当中消灭。三。关于本案利息。因不存在上诉人给付被上诉人工程款问题，所以更不存在延迟给付，故不应予以支持。四、示明本案未完工程。报警系统未完成，连动多蕊控制电缆从消防控制中心引至风机未完成，未安装控制箱连接线路及更换品牌风机。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
中国电子公司答辩称，印象名流公司要求驳回中国电子公司的一审诉讼请求，没有事实及法律依据。根据双方签订的合同约定中国电子公司已经完工，并且交付了竣工手续，按照合同约定印象名流公司应当支付至工程款的95%，也就是484，500元。中国电子公司于2010年11月就已经将消防验收报告交付给印象名流公司，而且在档案馆的竣工资料中明确记载着中国电子公司所提供的消防验收检验报告已经记载在档案馆中，因此中国电子公司的请求符合合同依据，一审法院判决印象名流公司给付工程款484，500元，判决给付51，028元签证费，这个费用是在工程报价以外额外产生的费用，印象名流公司已经确认，法院判决也是有事实依据的，法院判决印象名流公司给付中国电子公司50，000元履约保证金也是有事实依据的，因此印象名流公司的上诉请求不成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，《消防系统工程合同》、工程指令单、工程指令及费用确认报审单、关于D41消防签证相关事宜联系函、领用支票审批单、收款收据等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，在原审卷宗佐证。
本院认为，中国电子公司与印象名流公司签订的沈阳“名流印象”（D41）消防系统工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效。
关于印象名流公司主张中国电子公司所施工工程未完工的问题，印象名流公司称中国电子安装的风机数量及品牌与合同约定不符；联动控制系统中中国电子未将多蕊控制电缆从消防控制中心引致风机和报警装置没有完成；自动水喷淋系统没有施工。对于印象名流所称未完工部分，中国电子公司提供了辽宁百标消防检测有限公司的检验报告，该检验报告显示火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统检测符合标准要求。故印象名流所称中国电子未完工与事实不符，本院不予支持。根据双方的合同约定：按合同约定如期通过消防部门验收后且乙方支付手续齐全，累计付至合同价款的90%；办理竣工结算后且乙方支付手续齐全，累计付款达到结算价款的95%；保修期满二年后，在乙方履行了保修责任和义务后，甲方向乙方一次性无息付清余款。对于合同价款的支付合同虽约定消防工程必须保证通过沈阳市消防局的专项验收，且特别说明系指整个配套项目消防工程的综合验收。但根据《建设工程消防监督管理规定》第二十四条的相关规定，应由建设单位具体组织进行，中国电子公司作为施工单位其已于2012年7月24日将工程竣工资料交给了印象名流，表明中国电子公司至此已履行了合同义务，2012年7月24日应视为工程的竣工日期。故印象名流公司应按合同约定给付剩余工程款及履约保证金。关于质保期双方合同约定为两年，应至2014年7月24日止届满，该质保期在审理期间已届满，印象名流公司未提供证据证明在质保期内中国电子公司所施工工程存在质量问题，故本院对中国电子公司要求返还质保金的请求亦予以支持。
关于印象名流公司提出的工程指令款已支付80万元，远超出中国电子公司主张的41万多元的问题，印象名流公司虽提供了80万元收据，但该收据时间在2011年9月，而中国电子公司所主张的工程指令款工程双方于2012年12月仍在进行联系相关事宜，故印象名流公司此主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳高新技术开发区人民法院（2013）沈高开民初字第975号民事判决第五项，即“驳回原告中国电子系统工程总公司其他诉讼请求。”
二、维持沈阳高新技术开发区人民法院（2013）沈高开民初字第975号民事判决第一项，即“被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国电子系统工程总公司支付工程款人民币484，500元”；
三、维持沈阳高新技术开发区人民法院（2013）沈高开民初字第975号民事判决第二项，即“被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国电子系统工程总公司给付本判决第一项的利息（从2012年7月24日起计算至本判决生效之日止，按照人民银行同期银行贷款利率计算）”；
四、维持沈阳高新技术开发区人民法院（2013）沈高开民初字第975号民事判决第三项，即“被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国电子系统工程总公司支付工程签证款人民币51，028元”；
五、维持沈阳高新技术开发区人民法院（2013）沈高开民初字第975号民事判决第四项，即“被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国电子系统工程总公司返还履约保证金人民币50，000元”；
六、沈阳印象名流置业有限公司于判决生效后十日内向中国电子系统工程总公司返还质量保证金人民币484，500元；
七、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币18，063元，由沈阳印象名流置业有限公司各负担；二审案件受理费中国电子系统工程总公司预交人民币18，063元，沈阳印象名流置业有限公司预交人民币18，063元，均由沈阳印象名流置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；