昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4198号
原告赵连红，男，1986年9月4日生，汉族。
原告杨丽沙，女，1989年1月4日生，汉族。
委托代理人彭思举，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈行彬，男，1969年3月14日生，汉族。
委托代理人石军，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司
住所：昆明市二环西路高新区段1号
法定代表人李浩，系该公司总经理。
组织机构代码证号：74528576-8
委托代理人陈淏春、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
原告赵连红、原告杨丽沙诉被告陈行彬、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵连红、原告杨丽沙及二原告的委托代理人彭思举、被告陈行彬及其委托代理人石军、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人陈淏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连红、原告杨丽沙起诉称，2011年原告夫妻二人携带儿子赵正涛来到昆明居住。2012年9月至2013年7月赵正涛就读于西山区大拇指幼儿园小班，2013年9月至2015年1月16日就读于西山区苗苗第二幼儿园大班。2015年1月16日17时43分，被告陈行彬驾驶云A／POV**号“长安”牌小型普通客车欲从昆明市西山区船房新村一社4号门前往昆明市金兰路老年活动中心。途中，陈行彬步行进入停放于船房新村一社4号门前道路北侧的云A／POV**号“长安”牌小型普通客车，约1分钟后，陈行彬驾车右打方向盘在起步行驶过程中将原告之子赵正涛擦压，赵正涛被该车左后轮辗压当场死亡。经鉴定，赵正涛系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告陈行彬承担此事故的全部责任，并查明其所有的云A／POV**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额300000元、不计免赔）。故原告诉至法院，请求判令被告陈行彬赔偿原告丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费13647.73元、精神抚慰金100000元，以上共计626811.73元；由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在其机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险保险金额内对原告承担赔偿责任。
被告陈行彬答辩称，原告主张的各项费用应该由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司先行赔偿，超出的部分再由原告和被告陈行彬按照各自的责任承担。被告陈行彬在本次事故中不应该承担全部责任，应该减轻被告陈行彬的赔偿责任，交通事故认定书上认定的事实与实际情况是不符的。该事故的发生原告也是有责任的，原告没有尽到作为监护人的监护责任，希望可以考虑案件的特殊性能够适当减轻被告陈行彬的赔偿责任。原告主张的交通费等费用数额过高，没有证据佐证，请酌情考虑。被告陈行彬已经先行支付了原告70000元，应该予以扣除。原告主张的精神损失过高，被告陈行彬不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司答辩称，责任如何承担请依法予以确认，该公司愿意在保险范围内赔偿。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
赵正涛因此次交通事故死亡所造成的经济损失如何确定及二被告应如何承担赔偿责任。
针对以上争议，原告赵连红、原告杨丽沙向本院提交以下证据：
一、身份证2份、户口簿及出生证各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；赵正涛系原告之子及赵正涛的出生日期。
二、工商档案登记打印表1份，欲证明被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼主体资格。
三、司法鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告各1份，欲证明赵正涛被陈行彬驾车碾压死亡的事实及赵正涛的死因。
四、道路交通事故认定书1份，欲证明被告陈行彬承担此事故的全部责任。
五、死亡证明书及火化证各1份，欲证明赵正涛于2015年1月16日死亡的事实。
六、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单各1份，欲证明被告陈行彬为云A／POV**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及300000元的商业第三者责任险。
七、居住证及证明各1份，欲证明原告长期居住在昆明市的事实；赵正涛死亡赔偿金标准应当按照城镇标准计算。
八、证明2份、收款收据5份，欲证明赵正涛于2012年9月至2013年7月就读于西山区大拇指幼儿园小班，2013年9月至2015年1月16日就读于西山区苗苗幼儿园大班的事实；赵正涛死亡赔偿金标准应当按照城镇标准计算。
九、全户人员简况表1份，欲证明原告全户6口人，赵正涛丧葬事宜至少全家5人参与的事实符合常理。
十、道路交通事故认定复核结论1份，欲证明复核的结果是维持原道路交通事故的认定。
十一、工作证明1份，欲证明原告杨丽沙的工作情况，原告杨丽沙有固定的收入。
经质证，二被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九、证据十无异议，但认为证据一证明原告的户口是农村户口；证据三发生碰撞的痕迹是在车底；证据四中被告对交通事故发生的事实部分及责任认定有异议；证据七不认可原告要证明的内容，只能证明原告在昆明居住，还应该提交原告的固定收入予以佐证；证据九中不认可原告要证明的内容。二被告对原告提交的证据八、证据十一不予认可，认为该组证据不具备证据的形式要件，应该有相关的营业执照等予以佐证，对原告证明的内容也不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司认为原告要证明自己有固定收入应该有劳动合同予以佐证，饭店的盖章是虚假的。
被告陈行彬对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、交通事故认定书1份，欲证明交通事故的发生以及被告陈行彬负全部责任，赵正涛无责任。
二、身份证、临时居住证各1份，欲证明被告陈行彬的主体资格。
三、车体痕迹鉴定意见书1份，欲证明在事故认定书中被告陈行彬陈述关于交通事故事实的存在。
四、复核申请1份，欲证明被告陈行彬在此事故中不应当承担全部的责任。
五、收条1份，欲证明被告陈行彬在案发后向原告支付了70000元前期预付款。
六、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，欲证明保险公司应对此次交通事故承担赔偿责任。
经质证，原告对被告陈行彬提交的证据一、证据二、证据五、证据六无异议。原告对被告陈行彬提交的其余证据的真实性无异议，但认为原告不清楚证据三中被告陈行彬要证明的内容；证据四中被告陈行彬要证明的内容原告不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对被告陈行彬提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，该公司对证据五不发表质证意见，认为其没有参与。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对其答辩主张，向本院提交以下证据：
保单抄件以及保险条款各1份，欲证明该车辆的投保情况及第三者责任险的情况。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为真实性无法核实。被告陈行彬对此无异议。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，二被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九、证据十无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。对原告提交的证据八，二被告虽不予认可，但该组证据能与其他证据相互印证，且对其真实性，被告也未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据十一不符合证据的形式要件，且无其他证据相互印证，本院对该份证据不予确认。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对被告陈行彬提交的证据一、证据二、证据六无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告陈行彬提交的证据五无异议，本院对该组证据予以确认。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对被告陈行彬提交的证据三、证据四的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告虽对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据不予认可，但被告陈行彬对此无异议，且对其真实性，原告也未能提交相反证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
2015年1月16日17时43分，被告陈行彬驾驶云A／POV**号“长安”牌小型普通客车欲从昆明市西山区船房新村一社4号门前往昆明市金兰路老年活动中心。途中，陈行彬步行进入停放于船房新村一社4号门前道路北侧的云A／POV**号“长安”牌小型普通客车，约1分钟后，陈行彬驾车右打方向盘在起步行驶过程中将原告之子赵正涛擦压，赵正涛被该车左后轮辗压当场死亡。经鉴定，赵正涛系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告陈行彬承担此事故的全部责任。被告陈行彬所有的云A／POV**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额300000元）。原告系赵正涛的父母。事发后，被告陈行彬向原告垫付了人民币70000元。故原告诉至法院，请求判令被告陈行彬赔偿各项经济损失共计626811.73元；由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在其机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险保险金额内对原告承担赔偿责任。在本案的审理过程中，原告与被告陈行彬经协商达成协议，双方约定赵正涛死亡所造成的经济损失中超出保险公司应赔偿的保险限额范围的部分，由被告陈行彬赔偿原告共计人民币100000元。并且，被告陈行彬已向原告全额支付了上述赔偿费用，故原告在本案中不再要求被告陈行彬对其经济损失承担赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告陈行彬驾驶车辆与赵正涛相撞发生交通事故致赵正涛死亡，经认定此次交通事故由被告陈行彬承担全部责任，被告陈行彬所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额300000元）。故根据上述法律规定，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告因此次交通事故所造成的各项经济损失应如何确定的问题，原告主张的丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元符合法律规定，本院予以确认。对于原告办理丧葬事宜的误工费，本院参照云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入为24299元的标准确认原告2人1周的误工费为932元。对于交通费，本院根据本案的各项实际情况酌情支持原告交通费500元。对于精神抚慰金，本院根据赵正涛死亡的损害后果、被告陈行彬的过错程度及本案各项实际情况综合考虑确定，支持原告精神抚慰金10000元。综上，赵正涛因此次交通事故死亡造成的经济损失共计为524596元。由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告300000元，共计410000元。对于不足部分，原告及被告陈行彬已协商约定由被告陈行彬赔偿原告共计100000元，并已实际履行完毕。因此，原告已明确表示在本案中不要求被告陈行彬再对上述损失承担赔偿责任，故本院依法对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵连红、原告杨丽沙因此次交通事故所造成的各项经济损失共计人民币410000元。
二、驳回原告赵连红、原告杨丽沙的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币10068元（原告赵连红、原告杨丽沙已预交），由原告赵连红、原告杨丽沙承担人民币3483元、被告陈行彬承担人民币6585元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告赵连红、原告杨丽沙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 赵 倩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邓芝琼