wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第630号原告刘文炼，男，1957年7月21日生，汉族，农民，住吉安市青原区。委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。被告刘崇万，男，1979年11月28日生，汉族，农民，住吉安市青原区。委托代理人郭玉清，30岁，农民，住吉安市青原区，系被告刘崇万妻子。原告刘文炼诉被告刘崇万身体权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文炼及其委托代理人李小平，被告刘崇万的委托代理人郭玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文炼诉称，原、被告系邻居关系。2015年7月10日，因水沟问题，被告突然拿出铁锹往原告头部、手部进行殴打。原告受伤后，被告送往医院住院治疗11天，花费医疗费3941.1元。原告伤情为轻微伤，后经鉴定出院后需继续休息19天，后续治疗费800元。双方协商赔偿不成，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5603.7元、误工费2415.9元、护理费1288.21元、营养费220元、住院伙食补助费220元、鉴定费600元、交通费633元、后续治疗费800元等损失共计11780.81元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘崇万辩称，因原告装修房屋堵死了排水沟且拒绝清理，双方发生争吵后，才发生打架事件，原告本身存在一定的过错。原告要求赔偿的数额过高，只同意赔偿原告因头部受伤的治疗费用，对原告进行的胸部、肝肾、血脂等检查费用不予认可。赔偿原告的前提是，原告要先排除排烟机及排水沟对被告家的妨碍。经审理查明：原、被告同在吉安市青原区值夏镇新车小车自然村居住，系邻居关系。2015年7月10日7时30分许，原、被告因排水沟问题发生争吵，争吵中被告从家中拿出一把铁锹向原告头部殴打两下，铁锹木柄当即被打断，致使原告头部受伤。事发后，原告被送至青原区值夏中心卫生院住院治疗，诊断为：1.头皮裂伤、2.脑震荡，共住院11天，花费医疗费3941.1元。2015年7月10日原告前住吉安市中医院做ＣＴ检查，花费检查费252元。同日吉安济民司法医学鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告在青原区值夏中心卫生院住院期间，于2015年7月18日自行前住吉安市中心人民医院进行肝功能、肾功能、胸部正斜位、磁共平扫、腹部彩超等多项检查，花费门诊费共计1410元。2015年7月27日，吉安市公安局青原分局作出青公（值）决字〔2015〕0452号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留三日。2015年7月30日经吉安浩然司法医学鉴定所鉴定，原告出院后休息19天，后续治疗费800元。庭审过程中，原告自认住院期间没有护理人员，出院后没有继续治疗，仅休息了半个月时间。关于原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对原告主张的各项损失，本院结合原告的诉讼请求，核查如下：1、医疗费3941.1元+252元=4193.1元，2、误工费79.42元/天×26天（住院11天+原告自认出院后休息半个月即15天）=2064.92元，3营养费15元/天×11天=165元，4、住院伙食补助费15元/天×11天=165元，5、鉴定费600元，6、被告诉请的交通费过高，本院酌定为200元，以上6项共计7388.02元。以上事实，原告提供的青原区值夏中心卫生院的疾病证明书、出院小结、医药费结算收据、吉安市中医院的门诊发票、司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及本院向公安机关调取的询问笔录、行政处罚决定书等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供的吉安市中心人民医院门诊发票与原告头部外伤无关联性，本院对其证明目的不予采信。原告提供的交通费发票没有时间及趟次，提供火车票没有姓名，本院不予采信。本院认为：公民的人身权利依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。原、被告双方为排水沟问题发生争吵，由于被告不冷静处理，故意殴打原告的行为，造成原告身体受到伤害的事实清楚，证据确实充分。被告刘崇万应承担原告刘文炼相应损失的全部赔偿责任，即应赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计7388.02元。原告在值夏中心卫生院住院期间，没有主治医生的建议，自行前住吉安中心人民医院做肝功能、腹部彩超等检查花费的1410元，不属于被告殴打受伤的治疗费用，该治疗费应由原告自行负担。原告住院期间没有护理人员，对其要求赔偿护理费的主张，本院不予支持。出院记录中描述原告痊愈出院，且原告自认出院后没有继续治疗，故本院对原告主张的后续治疗费不予支持。本案系身体权纠纷，被告殴打原告造成伤害，应当进行赔偿，本院对被告要求原告先排除妨碍后才赔偿的辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘崇万于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文炼医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计7388.02元。二、驳回原告刘文炼要求赔偿护理费及后续治疗费的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元减半收取，由被告刘崇万承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡正民二〇一五年十月十六日书记员  郭 斌附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06988号
原告邓某某，女，汉族，务农，住重庆市铜梁县。
被告沈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案中，原告邓某某于2015年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告邓某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年九月二日
书记员 江 爽
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00297号
原告刘祖兵。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告冯世友。
委托代理人张帆，平利县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘祖兵与被告冯世友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员印玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖兵及其委托代理人汪林、被告冯世友及委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖兵诉称，原告长年租住平利县城内，以打工为生。2014年3月30日，被告冯世友请原告刘祖兵、秦千华、郑清国等到西河伐木，当天中午11时左右，在伐木的山林里倒下的木材树枝打在原告刘祖兵右眼部，原告被打倒在地，即感到右眼部巨痛、头晕、想呕吐，电话通知被告后，被告置之不理。在无奈之下，打电话请万吉星在县城找出租车，在工友秦千华、郑清国的陪护下，被送往平利县医院住院治疗43天，被诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼前房积血；3、右眼外伤性扩瞳症；4、右眼视网膜震荡伤，花医疗费6200余元。因经济拮据，在伤未治愈的情况下，自行出院回家养伤。2012年6月24日，经法医鉴定，构成十级伤残。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种借口，拒不赔偿。原告请求依法判令被告赔偿医疗费6260.61元、误工费11524元、护理费5762元、住院伙食补助费1290元、营养费860元、伤残赔偿金45716元、鉴定费900元、交通费422元、精神抚慰金5000元。
被告冯世友辩称，1、被告与原告同租赁城关镇老街新华书店何大英家的房子，以前就认识，同时双方租住一块，双方比较了解；2、2014年3月份，木材老板陈满园有一批树木在西河石梁沟村需要砍伐，让被告联系几个人去砍，每人每天能挣150元到200元。被告联系了原告及李胜宝、陈桂前、沈清国等人，经商议，都同意前去干伐木活，被告告知了参加伐木的所有人员生活、安全自负；3、2014年3月30日清早5点30多，原、被告与其他工友一块乘车到石梁沟村上山砍树，11点30分左右，原告在坐地休息时，用刀捎砍小树梢致伤自己右眼的行为，与伐木活动没有任何实质和直接联系，更无因果关系。原告右眼受伤是原告自己未尽安全注意义务造成自身伤害，其责任由原告自己承担，被告本着人道主义精神，从原告受伤的环境、休息的场所是在伐木地点这一实际出发，被告自愿承担一小部分的医疗费用补偿原告；4、被告在引见他人伐木过程中，未提取任何费用或多分利益，与同事都是均等分配利益。
经审理查明，2014年3月30日，被告冯世友雇请原告刘祖兵、秦千华、郑清国等到西河伐木，中午11时左右，在伐木的山林里倒下的木材树枝打伤原告刘祖兵右眼部，万吉星在县城请出租车，在工友秦千华、郑清国的陪护下，原告被送往平利县医院治疗，被诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼前房积血；3、右眼外伤性扩瞳症；4、右眼视网膜震荡伤。原告在平利县医院住院治疗43天，支出医疗费6260.61元。2014年6月24日，经陕西安康金州司法鉴定中心评定为十级伤残，支出鉴定费840元、打印费60元，受伤后原告支出交通费422元。
另查明，原告刘祖兵住平利县城关镇大药妇沟村二组，于2012年11月17租住平利县城关镇原新华书店何大英的房屋，在县城长期从事房屋室内装修。
以上事实有平利县医院诊断证明书、门诊病历手册、住院病历、临时医嘱单、花费一日清单、平利县医院住院医疗费票据、平利县医院门诊医疗费票据、交通费票据、证人证言、户口登记卡、租房协议、平利县大药妇沟村村委会证明等本院予以采信的证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告刘祖兵因提供劳务遭受人身损害，依照法律规定，原告刘祖兵可以要求接受劳务一方赔偿相应的损失，故其要求被告冯世友赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿标准，依据2014年陕西省公布的统计数据：2012年度在岗职工平均工资44330元（2013年度未正式公布），2013年城镇居民人均纯收入是22858元。原告主张的误工费按134元／天，计算86天，根据原告受伤程度，本院酌定误工天数为70天，误工费为8501.50元（121.45元／天×70天）、护理费5222.35元（121.45元／天×43天）。原告自2011年就在平利县城内租房居住，且其主要生活来源为在县城内从事建筑务工收入，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为45716元（22858元／年×20年×10%），原告主张住院伙食补助费1290元（43天×30元／天），该主张符合陕西省人身损害赔偿的标准，本院予以支持；原告主张鉴定费840元，符合客观情况，本院予以支持；原告主张交通费，原、被告双方均同意按300元计算，本院予以采纳。被告提出原告是给别人提供劳务，其本人也只是代发工资，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告在伐木过程中，应当确保雇员安全，提供安全的作业环境，但其在未能确保雇员安全的情况下，以至原告受伤，故应对原告刘祖兵的损失承担60%的责任。原告刘祖兵是完全民事行为能力人，从事伐木工作，对事物的危险程度应有一定的认知能力，其在未能确保自身安全的情况下进行操作，未尽到应有的安全注意义务，具有一定的过错，故其承担40%的责任；原告身体受伤虽构成十级伤残，但未造成严重后果，其提出精神损害抚慰金的请求，本院依法不予采纳；原告主张营养费，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告刘祖兵因提供劳务人身受到损害产生的医疗费6260.61元、误工费8501.50元（121.45元／天×76天）、护理费5222.35元（121.45元／天×43天）、住院伙食补助费1260元（43天×30元／天）、残疾赔偿金45716元（22858元／年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费840元，合计68100.46元。由原告刘祖兵自行负担27240.18元（68100.46元×40%）；由被告冯世友赔偿原告刘祖兵40860.28元（68100.46元×60%），限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘祖兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取189元，原告刘祖兵负担50元，被告冯世友负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 印 玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨居琴
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00297号
原告马万兰（反诉被告），女，1957年7月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
委托代理人孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。
被告金国强（反诉原告），男，1978年3月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，现住本溪市平山区。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告马万兰（反诉被告）诉被告金国强（反诉原告）租赁合同纠纷一案中，现原告（反诉被告）、被告（反诉原告）来院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）马万兰、被告（反诉原告）金国强在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）马万兰、被告（反诉原告）金国强撤回起诉。
案件受理费五百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 李卉玉
人民陪审员 刘玉美
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘茂源
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第318号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市某某镇某某村某某组。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月6日被湖南省娄底市娄星区公安分局刑事拘留，同年7月24日被该局转监视居住。因盗窃，2014年7月28日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日。又因涉嫌盗窃犯罪，2104年8月11日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月20日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2014年3月7日凌晨2时许，被告人邱某某伙同周某某（另案处理）在涟源市蓝田办事处光蓝路“坏猴子”清吧盗得现金460余元以及价值共4854元的黄芙蓉王烟9包、蓝芙蓉王烟6包，电脑主机2台、移动硬盘1个。后该清吧工作人员吴某某通过QQ与邱某某联系，从邱某某藏匿赃物的地点将电脑主机、移动硬盘追回。
2、2014年6月24日凌晨，被告人邱某某、谭某某（另案处理）、李某某在涟源市商园街“红梅招待所”内住宿，邱某某、谭某某趁李某某熟睡后，讲李某某放在房内充电的价值4440元的苹果5S手机偷走。后邱某某将该手机以2900元卖给了娄底市六福酒店后面的“军哥寄卖行”。案发后，被告人邱某某向娄星区公安分局乐坪派出所退交2900元。
2014年7月28日16时许，被告人邱某某在涟源市蓝田办事处人民路大赢家网吧内被涟源市公安局民警抓获归案。被告人邱某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘威、李某某的陈述，证人曾某某、赵某某、吴某某、石某某等人的证言，户籍证明、到案经过、发票等书证，勘验、检查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见，被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人邱某某应当以盗窃罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人邱某某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱某某积极退赃，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押33日，即自2014年8月11日起至2015年1月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谭辉
二〇一四年十月十四日
代理书记员 吴婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第318号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月6日被湖南省娄底市娄星区公安分局刑事拘留，同年7月24日被该局转监视居住。因盗窃，2014年7月28日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日。又因涉嫌盗窃犯罪，2104年8月11日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月20日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2014年3月7日凌晨2时许，被告人邱某某伙同周某某（另案处理）在涟源市蓝田办事处光蓝路“坏猴子”清吧盗得现金460余元以及价值共4854元的黄芙蓉王烟9包、蓝芙蓉王烟6包，电脑主机2台、移动硬盘1个。后该清吧工作人员吴某某通过QQ与邱某某联系，从邱某某藏匿赃物的地点将电脑主机、移动硬盘追回。
2、2014年6月24日凌晨，被告人邱某某、谭某某（另案处理）、李某某在涟源市商园街“红梅招待所”内住宿，邱某某、谭某某趁李某某熟睡后，讲李某某放在房内充电的价值4440元的苹果5S手机偷走。后邱某某将该手机以2900元卖给了娄底市某某酒店后面的“某某寄卖行”。案发后，被告人邱某某向娄星区公安分局乐坪派出所退交2900元。
2014年7月28日16时许，被告人邱某某在涟源市蓝田办事处人民路大赢家网吧内被涟源市公安局民警抓获归案。被告人邱某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、李某某的陈述，证人曾某某、赵某某、吴某某、石某某等人的证言，户籍证明、到案经过、发票等书证，勘验、检查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见，被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人邱某某应当以盗窃罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人邱某某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱某某积极退赃，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押33日，即自2014年8月11日起至2015年1月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谭辉
二〇一四年十月十四日
代理书记员 吴婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第307号
上诉人（原审被告）：吕明昊，居民。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙口中宇机械有限公司。住所地：龙口市经济技术开发区。
法定代表人：王兆宇，经理。
上诉人吕明昊因竞业限制纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，系其真实意思的表示，且该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕明昊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，由上诉人吕明昊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年五月四日
书记员 辛婷婷
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二初字第1005号原告王建国。委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。被告高红英。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告高宝文。委托代理人李景芝。原告王建国与被告高红英、高宝文租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员霍玉萍、冯振疆、人民陪审员石立梅共同组成合议庭，于2014年3月25日第一次公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人马继超，被告高红英的委托代理人卢永亮、被告高宝文的委托代理人李景芝到庭参加诉讼，于2014年4月11日第二次公开开庭进行了审理，原告王建国的委托代理人马继超，被告高红英的委托代理人卢永亮、被告高宝文及其委托代理人李景芝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王建国起诉称，原告自购挖掘机进行租赁。二被告合伙承包蓟县北环路与康平路交口处的“嘉华·帕醍欧”（以下简称帕醍欧）小区土方工程。2012年5月份，二被告租用原告的挖掘机为其工地施工，共欠原告租赁费30000元。2012年6月3日，被告高宝文为原告出具了欠据。后该款经原告催要未果，具状起诉，请求法院判令二被告立即给付原告挖掘机租赁费30000元。原告王建国向本院提交了以下证据予以证明：证据一、被告高宝文为原告出具的欠条，拟证明二被告拖欠原告挖掘机租赁费30000元。被告高红英未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告高红英与被告高宝文不存在合伙关系，与原告不存在租赁关系。原告据以起诉的证据是被告高宝文自己书写，与高红英无关，该款应由欠据的出具者即高宝文承担给付义务。被告高红英未向本院提交证据。被告高宝文未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实。该款是二被告共同承包帕醍欧小区土方工程期间所欠原告挖掘机租赁费，该笔债务理应由二被告共同给付。被告高宝文向本院提交了以下证据予以证明：证据二、证人王金成的证言。证据三、刘恩强（案外人）与高红英、刘吉春（高红英前夫）手机通话录音的复制光盘两张。证据四、被告高宝文当庭出示的手机短信。以上证据拟证明，二被告是合伙关系，共同承包帕醍欧小区土方工程，至今工程款已全部结清给了高红英，该笔债务应由二被告共同给付。经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告向本院提交的证据一。被告高宝文对该证据无异议。被告高红英对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。质证称：被告高红英与原告不存在租赁关系，欠条是被告高宝文为原告出具的，与高红英无关，二被告并未合伙承包帕醍欧小区土方工程，而是被告高红英个人承包帕醍欧小区部分土方工程，之前被告高宝文因拖欠高红英借款420000元，高宝文主动找到高红英称用自有的挖掘机为高红英的土方工程挖掘土方，用以抵顶所欠高红英借款420000元。本院认为，证据一虽注明“今有高红英、高宝文二人共同承包帕堤欧土石方工程，共同租用王建国挖掘机1台”，但证据一的内容和签名都是被告高宝文个人书写，并没有被告高红英的授权和签字确认，因被告高红英当庭对此不予认可，故本院对该证据中涉及被告高红英的内容不予采信；因被告高宝文对该证据无异议，故本院对该证据中涉及被告高宝文的内容予以确认，认定被告高宝文与原告之间存在租赁合同关系，欠原告租赁费30000元未付。二、被告高宝文提供的证据二，证人王金成的证言内容为：被告高宝文和刘吉春（高红英前夫）共同找到证人王金成，称其二人有些活儿，让证人为其拉土，后来又让证人管理现场、负责伙食、为拉土方的车记工时等工作，欠证人的工资至今未付。原告对证人证言表示认可。被告高红英对证人证言不认可，质证称：证人出庭是为了证明二被告拖欠证人工资。本院认为，证人王金成本人工资被拖欠与原告租赁费被拖欠情形相似，本案的处理结果与证人存在一定的利害关系，其证言不具有客观性，故本院不予采信。三、被告高宝文向本院提交的证据三，案外人刘恩强向被告高红英及其前夫刘吉春索要油款的手机通话录音。原告对该证据无异议。被告高红英对该证据不予认可，质证称：1、录音没有录音时间、地点；2、谈话内容没有体现出具体的工程项目，整体录音没有明确确认合伙的语言表述；3、录音中间有间断，不完整，不能完整表示双方意思，不能作为证据使用。整体录音是案外人刘恩强提供，与本案不是同一事实。本院认为，该录音是案外人刘恩强向被告高红英索要油款的证据，录音中并没有明确表述二被告是合伙关系，谈话的时间、具体的工程项目均不明确，无法确认与本案存在直接的关联性，故本院对该证据不予采信。四、被告高宝文向本院提交的证据四，被告高宝文手机短信。内容为：“我到现在一分钱没见到，要点钱全给你们了，你们的帐已结清，你问高红英吧，我不知道你们怎么回事，你们的事与我无关了！”。原告对该证据无异议。被告高红英对短信内容及发短信人身份均不认可，质证称与本案无关。本院认为，因发短信人身份及发短信人与本案所涉及工程项目是何关系均不明确，无法确认与本案存在直接的关联性，故本院对该证据不予采信。本院根据上述认证查明，原告自购挖掘机从事对外出租施工业务。2012年5月份，被告高宝文租赁原告挖掘机在蓟县北环路与康平路交口处的帕醍欧小区进行土方工程施工，拖欠原告租赁费30000元未付。被告高宝文为原告出具欠条，欠条载明：“今有高红英、高宝文二人共同承包帕堤欧土石方工程，共同租用王建国挖掘机1台，日租费1500元整，工作20天，合计叁万元整（￥30000元）高宝文2012.6.3号”。后该款经原告催要未果而成讼。本院认为，原告持被告高宝文个人出具的欠据要求被告高红英与被告高宝文共同给付租赁费，除口头陈述外，未能提供任何证据证明原告与被告高红英之间存在租赁合同关系，故本院对原告要求被告高红英给付租赁费的主张不予支持。因被告高宝文承认与原告之间存在租赁合同关系，且欠据系由被告高宝文个人出具，故本院对原告要求被告高宝文给付租赁费的主张予以支持。被告高宝文辩称二被告系合伙关系，所欠租赁费应由二被告共同承担，但其所提交现有证据均不能证明二被告存在合伙关系，故本院对被告高宝文的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高宝文给付原告租赁费30000元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高宝文负担。原告已预交275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍玉萍审 判 员  冯振疆人民陪审员  石立梅二〇一四年六月十六日书 记 员  邢然然附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
2015年黄刑初字第00054号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，乳名七十，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被黄骅市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
被告人夏某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被黄骅市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
被告人张某，乳名张衡，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被黄骅市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人刘某、夏某、张某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人刘某、夏某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2012年8、9月份的一天晚上，被告人刘某、张某在中捷晶牛化工南“中铁物流”院内，盗窃刘某驾驶的挖掘机油箱内柴油50升，价值344元，销售给夏某。
2、2012年10、11月份的一天晚上，被告人刘某、夏某、张某在中捷晶牛化工南“中铁物流”院内，盗窃张某驾驶的挖掘机油箱内柴油50升，价值344元，分别销售给夏某、姚瑞金（另处）各25升。
3、2012年12月份的一天晚上，被告人刘某、夏某在中捷晶牛化工南“中铁物流”院内，盗窃刘某驾驶的挖掘机油箱内柴油50升，价值344元，分别销售给夏某、姚瑞金（另处）各25升。
4、2012年3月的一天晚上，被告人刘某、夏某、张某在黄骅市沙胡同村附近的“静海物流货运中心货场”院内，盗窃张某驾驶的挖掘机油箱内柴油50升，价值344元，分别销售给夏某、姚瑞金（另处）各25升。
5、2012年4月的一天晚上，被告人刘某、夏某、张某在中捷十六队东工地，盗窃张某驾驶的挖掘机油箱内柴油150升，价值1032元，分别销售给夏某50升、姚瑞金（另处）75升
上述事实�告人刘某、夏某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某、夏某、张某的供述、姚瑞金、李清江、田金营的陈述、于海峰的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定书、收条及谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、夏某、张某以非法占有为目的，交叉合伙窃取私人财物，数额较大、其中刘某参与盗窃价值2408元，张某、夏某参与盗窃价值2064元，三被告之行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某、夏某、张某认罪态度较好，共同退赔了失主的经济损失，取得了失主的谅解，酌情对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千八百元。
被告人�某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年二月十二日
书记员 姜 杰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1350号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁龙飞，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 俊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1038号
原告青岛宏源泰物业管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人李延亮，职务董事长。
委托代理人郭亚妮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告王鹏。
本院在审理原告青岛宏源泰物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏源泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛宏源泰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 超
二〇一六年三月二十九日
书记员 宫艺榕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特237号
申请人（仲裁第二被申请人）：高海升，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省广州市番禺区大石镇礼村宣教街四巷*号。
委托代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号
负责人：王继康，系该公司董事长。
委托代理人：蔡兴源，住广东省广州市荔湾区，系该公司职员。
委托代理人：冯孟鸿，住广东省深圳市福田区，系该公司职员。
被申请人（仲裁第一被申请人）：赖金华，男，汉族，1963年12月30日出生，住广东省韶关市浈江区犁市镇下元村委会赖屋村*号。
申请人高海升因与被申请人广州市农村商业银行股份有限公司、赖金华借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3777号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在审理本案过程中，本院向申请人在诉讼中所确认的送达地址“东莞市南城区会展北路会展国际大酒店三楼”以EMS邮政特快专递的方式邮寄传票，快递公司的送达记录显示该邮件已于2017年3月8日由他人代为签收。申请人高海升未到庭参加2017年3月24日的庭询。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项规定，申请人高海升在收到传票后，无正当理由未到庭参加询问，应按申请人高海升撤回申请处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按申请人高海升撤回关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3777号仲裁裁决的申请处理。
本案案件受理费400元减半收取为200元，由申请人高海升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年四月十二日
书记员 谭嘉棋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2319号
申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人丁松茂，理事长。
被执行人仇萍（公民身份号码3301821982********）,女，1982年10月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道严州大道拉里维娜*幢*单元****室。
申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人仇萍信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1553号民事判决书，于2016年7月7日立案执行，执行标的为欠款本金人民币48994.73元，并支付利息人民币9785.39元、滞纳金人民币5589.64元【该利息及滞纳金计算至2016年1月1日，自2016年1月2日起至款清时止的利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）领用合约之约定另行计付】，诉讼费用人民币672元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人仇萍所有的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜水上人间花园1幢1单元1702室的房屋和位于建德市新安江街道新安路147-2号的房产，因故无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2319号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方铖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第83-9号
申请执行人王晓燕（又名王燕），女，汉族，45岁。
被执行人高凤琴，女，汉族，53岁。
申请执行人王晓燕与被执行人高凤琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第83-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人高凤琴在杭锦旗信用联社账户存款，现需划拨已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高凤琴在杭锦旗信用联社账户内存款至东胜区法院执行专户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行�业部，账号：915009010000308902）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年三月十二日
书记员 赵璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00370号
原告重庆市华创建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人李小华，职务执行董事。
委托代理人冉正昆，重庆丽达律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆拓展劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人黄书元，职务总经理。
委托代理人贺恩权，重庆百君律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告重庆市华创建筑工程有限公司诉被告重庆拓展劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告及其委托代理人未在本院通知的开庭时间内到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市华创建筑工程有限公司撤诉处理。
本案案件受理费2635元，由原告重庆市华创建筑工程有限公司承担。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 李华英
人民陪审员 ＸＸ君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第50号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，无业，住安徽省太湖县。2005年11月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日的处罚；2007年7月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2009年8月因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的处罚。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月5日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人李某甲，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月5日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人李某乙，无业，住重庆市忠县。2007年11月因使用假币被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留五日的行政处罚（拘留不执行）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月16日被重庆市铜染区公安局虎峰派出所抓获，当日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈英，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告人张某，无业，住重庆市秀山县。2013年8月因犯开设赌场罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月5日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2578号起诉书指控被告人周某、李某甲、李某乙、张某犯�法拘禁罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林姗，被告人周某、李某甲、被告人李某乙及其辩护人陈英、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日下午，被告人周某伙同被告人李某甲、李某乙、张某及另外两人（均姓名不详，在逃）乘坐面包车至宁波市鄞州区龙观乡一赌场。被告人周某在赌场内看见向其借款的被害人徐某，遂让对方还钱。因徐某无法支付欠款，被告人周某便要求徐某与其一起搭乘面包车离开，欲继续向徐某追讨欠款。因徐某拒绝上车，被告人周某、李某甲、李某乙等人便殴打徐某并致徐某倒地，徐某无奈被迫坐上面包车。途中，被告人周某、李某甲、李某乙、张某等人在面包车内又对徐某进行言语威胁并�制其人身自由。后被告人周某等人将徐某带至宁波市鄞州区鄞江镇上岛咖啡店一包厢内，继续讨要欠款。当天下午16时20分许，经徐某的朋友应誉誉报警，民警赶至上岛咖啡店门口将被告人周某、李某甲、张某抓获。经鉴定，被害人徐某外伤致l1、2、3、4右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤一级；外伤致头面部软组织挫伤、右眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻微伤。
2014年8月16日15时许，被告人李某乙在重庆市忠县官坝镇汽车站外被公安民警抓获。
案发后，被告人周某的家属赔偿被害人徐某经济损失合计人民币30000元，被告人李某甲、李某乙的家属及被告人张某各赔偿被害人徐某经济损失人民币4000元，四被告人均取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人周某、李某甲、李某乙、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人应誉誉的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心甬鄞公鉴（伤）字（2014）217号法医学人体损伤程度检验意见书，调解协议，情况说明，前科说明，本院（2007）甬鄞刑初字第766号刑事判决书，浙江省象山县人民法院（2013）甬象刑初字第449号刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某甲、李某乙、张某为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，并殴打他人致人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、李某甲、李某乙当庭能够自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李某乙的辩护人关于被告人李某乙已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；�于被告人李某乙系从犯的辩护意见，经查，在犯罪过程中，被告人李某乙积极参与非法拘禁行为，且实施了殴打行为，依法不能认定为从犯，被告人李某乙的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某在本院审理期间自愿认罪，且能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对四被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定；对被告人张某还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2014年7月5日起至2015年5月4日止）；
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年3月4日止）；
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止）；
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年一月十三日
代书记员 王 钰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1394号
原告：中国联合网络通信有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：王旭东，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告：吴纪林，男，生于1964年11月1日，汉族，四川省汉源县人，住汉源县，系汉源县襄香通信经营部业主。
原告中国联合网络通信有限公司雅安分公司（以下简称联通雅安公司）与被告吴纪林委托合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告联通雅安公司的委托代理人石国文、被告吴纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通雅安公司诉称：2011年11月28日，原、被告签订了《中国联通雅安市分公司固网业务代理协议》，约定由被告代理协议项下九襄地区的固网业务。该协议履行至2013年，被告开始拖欠每月应缴营业款。到了2014年3月，被告在缴纳了50000元营业款后就再未向原告缴款，而原告却一直按月付给被告佣金直至2014年4月。其后，原告致函被告催缴营业款，被告对此置之不理，并提出无理要求。鉴于被告的严重失信行为已侵犯了原告的权利，现起诉请求人民法院判决解除双方签订的协议，由被告支付违约金156296元。
被告吴纪林辩称：从2012年底以来，被告多次向公司催要明细清单，公司一直不予提供、解释；公司于2013年6月同意移动公司将光纤挂网参与九襄地区的竞争，致使被告营业收入下降，向公司反映也得不到解决；公司领导同意解决被告两个员工的工资的问题亦不落实，并自行组织人员从事原本由被告进行的有关安装维护业务；公司九襄管理人员瓦解分化被告的人员、客户，限制被告在系统内的查询权限。基于上述原因，被告才不交营业款，希望引起公司重视，解决问题。故被告行为不属违约，原告解除合同没有理由，其请求的违约金不但过高，且无事实依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年11月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国联通雅安市分公司固网业务代理协议》，协议约定：乙方在本协议项下的业务代理的地域范围为九襄；甲方授权乙方代理甲方PSTN／NGN固定电话业务及相关增值业务、SCDMA业务及相关增值业务、数据宽带业务（ADSL、LAN业务、数据专线业务／高速互联网专线）及相关增值业务，甲方有权按市场情况及经营策略的需求，适时对本协议项下代理地区及代理业务的类型、内容、政策、制度和资费标准等自行进行调整；甲方应按本协议及相关附件的约定，向乙方支付代理费；本协议项下代理业务的收入，由乙方负责向客户收取，并应负责对客户缴费情况进行统计。本协议项下代理业务的账期为一个自然周，乙方应在每个账期届满后1个工作日内，将当期业务收入统计数据和欠费客户的详细信息和资料及时送交甲方，并应在每个账期届满后1个工作日，将其向客户收取的当期全部业务收入支付至甲方指定银行账户；除本协议另有约定外，如发生下列情况之一并甲方告知的，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方赔偿相应损失：乙方不遵守甲方同意的资费标准和资费政策，或违背甲方规定的服务标准和市场宣传准则；与甲方及其他代理商进行恶意竞争，造成市场秩序混乱或严重影响甲方与其他代理商的形象及利益；乙方已发生或有明显迹象表明其人事状况、财务状况和／或经营状况发生重大变化，已不能继续妥善履行期在本协议项下的代理义务；乙方违反国家法律、法规给对方造成损失和不良影响的；乙方的其他违约及违规行为，经甲方书面通知3个工作日后仍不予纠正的；乙方未按双方约定，按时足额向甲方支付到期费用的，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项3%的违约金，直至付清相关费用之日。乙方逾期7个工作日仍未能付清全部费用的，甲方有权单方面解除合同；本协议有效期3年，自双方有权代表签字并加盖公章或合同章后生效等。在履行上述协议过程中，被告前期能按约定履行义务，但自2013年2月起，即开始不能足额缴纳营业款。2014年2月，被告未缴当月营业款，欠款54149.78元。2014年3月，原告汉源公司自行组织人员从事九襄地区电信安装维护业务，被告对此有异议。该月，被告缴款50000元，尚欠款58412.78元。4月、5月的营业款被告未缴，累计拖欠营业款153511.68元。原告对被告的该拖欠营业款行为进行了相应催告，被告仍未履行清缴义务。
本案审理过程中，被告已于2014年7月11日将拖欠的全部营业款支付给了原告。原告在本案庭审中不再主张由被告支付拖欠营业款的诉讼请求。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院认证的《中国联通雅安市分公司固网业务代理协议》、佣金支付明细、欠费情况表、电子回单、汇款单及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《中国联通雅安市分公司固网业务代理协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行约定的义务。依据前述协议约定，被告应在每个账期届满后1个工作日，将其向客户收取的当期全部业务收入支付至原告指定银行账户，但被告在履行该协议过程中自2013年2月起未能按时足额缴纳营业款，甚而最近两月扣留营业款不缴，其行为已构成违约，协议约定的解除合同条件成就，原告可以解除合同。据此，原告请求解除双方签订的协议，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称未能缴纳营业款是因为原告对其反映的经营方面的问题没有给予答复解决，采取此方式以引起原告重视，其行为不属违约。双方的权利义务在协议中已明确约定，被告在答辩中提到的争议事项并不在协议约定的代理事项内，其为此拒缴营业款不构成有效抗辩，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告未按约履行缴款义务，应当依约承担违约责任。就本案而言，被告逾期缴款给原告造成的损失即为资金利息损失，但原告依约主张的违约金高达156296元，已超过被告欠款本金，显然已过分高于造成的损失。被告对此有要求予以调减的意思表示，本院依法对原告主张的违约金予以调减，由被告支付原告违约金2096.72元（自2014年2月起至同年7月11日止的按同期半年期银行贷款利率计算的资金利息）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条二款、第一百一十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司雅安分公司与被告吴纪林签订的《中国联通雅安市分公司固网业务代理协议》；
二、被告吴纪林于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国联合网络通信有限公司雅安分公司违约金2096.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2973元，由原告负担1387元，被告负担1586元，该费原告已预交，被告在履行本判决时将其负担的部分支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年八月十二日
书记员 李梦星
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初584号
原告农某，殁年2016年5月23日。
被告张某（曾用名张坡生），农民。
本院在审理原告农某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告农某于2016年5月23日因他杀死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 黄晓宁
二〇一六年六月××日
书记员 黄奇胜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1102号
罪犯陈冲冲，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年6月18日作出（2012）东少刑初字第382号刑事判决，以被告人陈冲冲犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年7月7日止），罚金7000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01510号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2022年7月7日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冲冲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯陈冲冲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冲冲准予减刑九个月（余刑执行至2021年10月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1056号
原告：郭素娥，女，1966年11月21日生，汉族，住滑县。系原告张某某之母和法定代理人。
原告：张某某，女，2003年5月10日生，汉族，住滑县。
法定代理人：张某，男，1967年5月25日生，汉族，住滑县。系原告张某某之父。
委托诉讼代理人：高宝亮，男，1964年12月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。系原告的亲属。
被告：郭孔申，男，1982年3月14日生，汉族，住滑县。
被告：宋朋霞，女，1982年6月14日生，汉族，住滑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街。
负责人：裴亚杰，职务：总经理。
委托代理人：刘志，该公司工作人员。
原告郭素娥、张某某与被告郭孔申、宋朋霞、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（阳光财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简称程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告郭素娥向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费等各项损失共计80532.83元。原告张某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费等各项损失共计5441.27元。事实与理由：2016年7月27日8时30分，被告郭孔申驾驶豫Ｅ×××××号轻型货车自东向西行驶至307省道与东大庙至苗邱公司交叉口时，与自西向东行驶原告郭素娥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通。此事故经滑县公安交警大队认定，原告郭素娥与被告郭孔申负事故同等责任。二原告在滑县新区医院住院治疗，花去大量费用。被告郭孔申拒不赔偿，其驾驶的车辆在阳光保险公司有保险。
被告郭孔申、宋朋霞对原告的所述事故经过及责任划分没有异议，其辩称二人系夫妻关系，车辆在阳光保险投保交强险和10万元的商业三者险，事故发生后还为二原告垫付医疗费2900元。
被告阳光财险安阳支公司对车辆投保情况及事故和责任划分没有异议，但认为保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的护理人员误工证明，保险公司不认可，经审查，该证据形式不合法，真实性不足以确认，本院不予采信。关于护理费，本院参照护理行业平均收入计算。对于原告提供的交通费票据，保险公司提出出异议，认为存在连号，经审查，交通费票据存在连号，不显示乘车区间，关联性不能认定，本院不予采纳，对于交通费本院酌情予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日8时30分，被告郭孔申驾驶豫Ｅ×××××号轻型货车自东向西行驶至307省道与东大庙至苗邱公路交叉口时，与自西向东行驶原告郭素娥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通。此事故经滑县公安交警大队认定，被告郭孔申与原告郭素娥均负事故同等责任，张某某、张岩无责任。事故发生后，原告郭素娥和张某某被送到滑县新区医院治疗，原告郭素娥住院治疗32天，主要诊断为右锁骨中段粉碎性骨折、右锁骨远端骨折等，支出医疗费8920.82元。原告张某某住院14天，主要诊断为头皮裂伤伴血肿、口唇裂伤等，支出医疗费3200.48元。经原告郭素娥申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：郭素娥右上肢损伤评为十级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定90日，其后续治疗费约需4000元。原告郭素娥支出鉴定费2500元，其驾驶的电动三轮车经滑县公安交警大队委托评估，车损为2910元。原告本次起诉不包括被告郭孔申垫付的费用。
另查明，豫Ｅ×××××号轻型货车系被告郭孔申和宋朋霞所有，该车在阳光财险安阳支公司投保交强险和限额10万元的商业三者险，事故发生在保险期间。此事故还造成电动三轮车乘坐人张岩受伤，本院主持调解，阳光财险安阳支公司同意在交强险限额内赔偿原告张岩医疗费3454元、营养费150元、住院伙食补助费450元、交通费150元、护理费1190元，合计5394元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农林牧渔业平均工资为28976元/年，居民服务业及其他服务业平均工资30864元/年。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。同时投保商业三者险的，由商业三者险承保公司按事故责任比例根据商业三者险合同赔偿。原告郭素娥与被告郭孔申负此事故的同等责任，对于原告的合理损失，应当首先由被告阳光财险安阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险限额内按50%赔偿。
原告郭素娥的合理损失有：1.医疗费8920.82元，后续治疗费本院确定4000元；2.住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；3.营养费640元（20元/天×32天）；4.误工期限本院确定140日，误工费11114元（28976元/年÷365天×140天）；5.护理费6511元（30864元/年÷365天×32天+出院后30864元/年÷365天×90天×50%）；6.残疾赔偿金21706元；7.鉴于原告郭素娥负事故同等责任，精神抚慰金本院酌定3000元；8.交通费本院酌定800元；9.车损2910元；10.鉴定费2500元。原告张某某的合理损失有：1.医疗费3200.48元；2.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3.营养费280元（20元/天×14天）；4.护理费1184元（30864元/年÷365天×14天）。对于原告主张的超出以上部分的损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭素娥医疗费5946元、误工费11114元、护理费6511元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金3000元、交通费800元、车损2000元共计51077元，并在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭素娥下余医疗费2974.82元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费960元、营养费640元、车损910元、鉴定费2500元共计11984.82元的50%即5992.41元，合计57069.41元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某某护理费1184元，并在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某某医疗费3200.48元、住院伙食补助费420元、营养费280元共计3900.48元的50%即1950.24元，合计3134.24元；
三、驳回原告郭素娥、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，减半收取975元，由原告郭素娥负担275元，由被告郭孔申负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘定伟
二〇一七年三月十四日
书记员 陈艺丹
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行终14号
上诉人陈海壮，男，汉族，1970年5月26日出生，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人盛水香，女，汉族，1972年5月5日出生，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人邢孔忠，男，海南省乐东黎族自治县天地法律事务所。
被上诉人海南省乐东黎族自治县公安局交通管理大队。住所地：海南省乐东黎族自治县。
法定代表人吉训诗，该大队队长。
上诉人陈海壮、盛水香因诉海南省乐东黎族自治县公安局交通管理大队行政不作为一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐行立字第2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈海壮、盛水香上诉称：一、原审裁定认定事实错误。本案交通事故的发生与交警大队的不作为有直接的因果关系，且因果关系是否存在不属于立案庭的审查范围，更不能以此作为是否立案的条件。二、原审裁定适用法律错误。陈海壮、盛水香起诉请求是确认交警大队的不作为行为违法，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予立案，原审裁定基于交警的行政作为或不作为与交通事故的发生无因果关系的认定，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定不予立案，系适用法律错误。陈海壮、盛水香上诉请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐行立字第2号行政裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，陈海壮、盛水香请求确认海南省乐东黎族自治县公安局交通管理大队不作为行为违法，判令海南省乐东黎族自治县公安局交通管理大队因不作为行为违法而赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计252819元，但陈海壮、盛水香既未提供其向海南省乐东黎族自治县公安局交通管理大队提出申请的证据，也未提供证据证明海南省乐东黎族自治县公安局交通管理大队的行为存在违法的事实，故原审法院认为陈海壮、盛水香的起诉不属于人民法院的受案范围，裁定对陈海壮、盛水香的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈海壮、盛水香的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 郭冬燕
二〇一六年三月十五日
书记员 张潇方
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0473号
原告孙德祥，农民。
原告委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告李俊才，农民。
原告孙德祥诉被告李俊才合同纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告孙德祥的委托代理人王金明到庭参加诉讼，被告李俊才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙德祥诉称：被告与李广盛系父子关系，2008年12月27日，李广盛因非法吸储公众存款被公安机关刑事拘留，为使李广盛能出来还钱，原近200户债权人的1573400元中的30%（即472020元）下欠款由被告李俊才和李广盛的妻子韩立艳共同担保。现李广盛尚欠原告人民币1440元，韩立艳、李广盛避而不见，以各种借口搪塞，拒不履行担保义务。请求法院判令被告向原告偿还人民币1440元。
被告李俊才未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年2月4日，李广盛向原告孙德祥吸收存款人民币10000元。2008年11月21日，李广盛因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被监视居住，同年12月3日被刑事拘留。2008年12月27日韩立华、被告李俊才及李建华、韩立艳共同出具担保书，承诺：“。是李广盛共欠全体债权人资金共1573400元，我李俊才、韩立艳承认在2008年12月31日前，将其中60%送到射阳县公安局。我李建华、韩立艳担保债权人手中的凭据按10%在2008年春节前与债权人兑现。我李俊才、韩立艳承诺并与债权人履行借贷手续。保证在三年内全部与所有债权人结清剩余的30%的款项。以上承诺如不履行我们愿承担经济责任和法律责任。”。原告等被害人出具保证书，载明，全体债权人与李俊才、韩立艳协议剩余的30%（472020元），由李俊才、李广盛、韩立艳打欠条，保证在三年内全部还清。同年12月30日，李广盛被取保候审。后李俊才及韩立艳按照承诺向原告等被害人退还52００元。2010年2月23日，本院作出（2010）射刑初字第0082号刑事判决，认定李广盛非法吸收存款1029次，共计人民币3617150元，至案发时尚有376人次共计人民币1488150元未兑付。依法判决：一、被告人李广盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。二、本案所涉赃款继续追缴，发还被害人。该判决已生效。后被告李俊才及韩立艳未能按照承诺在三年内与原告等被害人结清剩余30%的款项，原告等被害人多次索款未果，遂起诉至本院，要求被告支付1440元。
另查明，被告李俊才与李广盛系父子关系。
以上事实，有当事人的陈述以及凭证、担保书、具保书、退赃一览表、刑事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：根据被告李俊才等人出具的担保书和原告等被害人出具的具保书，被告承诺三年内与原告等所有被害人结清剩余30%款项的意思表示明确，原告等被害人亦表示接受，双方这间形成合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告主张的款额有李广盛出具的凭证、公安机关制作的退赃一览表予以证实。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙德祥支付人民币1440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告李俊才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初第2434号
原告：陈美娟，女，1976年11月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：李秀珠，女，1964年12月26日生，汉族，住阳江市江城区。
原告陈美娟与被告李秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娟到庭参加诉讼。被告李秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀珠偿还原告陈美娟借款本金61500元及借款利息（其中借款本金30000元的利息从2014年12月23日起计至清偿日止、借款本金人民币31500元的利息从2015年7月8日起计至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告陈美娟与被告李秀珠是朋友关系。2014年9月，被告李秀珠因商业经营需要资金周转，向原告陈美娟提出借款人民币30000元整，并由被告李秀珠出具《借据》给原告收执。2015年7月8日，被告李秀珠又以商业经营需要资金周转为由向原告借款31500元，亦由被告李秀珠出具《借据》给原告收执。被告李秀珠借款后，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请求判如所请。
被告李秀珠没有答辩，亦没有到庭应诉。
本院查明：原告陈美娟为主张被告李秀珠因需要资金分两次向其借款61500元，提交了具有李秀珠在《借据》上“借款人”栏签名的《借据》两份。其中，2014年9月23日的《借据》记载的内容为“本人李秀珠于2014年9月23日向陈美娟借到现金人民币叁万元整（￥30000.00元），借款期限至2014年12月23日止，为期3个月，借款到期后本人须无条件归还全部借款的本金。借款为合法商业用途，本人愿意用一切拥有的财产或资金、应收款等进行担保。特立此据”；2015年7月8日的《借据》记载的内容为“本人李秀珠（身份证：）于2015年7月8日借到陈美娟人民币叁万壹仟伍佰元正（￥31500.00元）。借款用于合法生意经营之用，本人愿意用一切拥有的财产或资金、应收款进行担保。此据”。上述两笔借款均没有约定借款利息；其中30000元的借款约定的还款期限至2014年12月23日，31500元的借款没有约定还款期限。庭审中，原告称被告将买卖土地的契约交给其收执，用作抵押之用。但该土地尚未取得产权证，不符合抵押条件，且该土地未办理抵押登记手续。原告称经多次向被告催收无果，遂于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有被告李秀珠签名的《借据》、《买卖土地契约》及原告的陈述为据。
本院认为：被告李秀珠向原告陈美娟借款61500元，有借款人李秀珠签名的两份《借据》为凭，由于被告李秀珠没有到庭质证，没有证据否定该两份《借据》的真实性，本院对该两份《借据》予以确认。原告陈美娟与被告李秀珠形成了明确的借贷合同关系，被告李秀珠在原告催还后，应在合理期限内向原告偿还借款，但其没有，现原告陈美娟请求被告李秀珠偿还借款，理据充分，本院应予支持。由于《借据》上没有约定利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（2014年12月24日中国人民银行公布的一年内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为5.6%，2016年7月1日中国人民银行公布的一年内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为4.35%），没有超过根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。原告请求30000元借款本金利息从2014年12月23日起计算，应调整为从2014年12月24日起计算；原告请求借款本金人民币31500元利息从2015年7月8日起计算没有依据，应从起诉之日（即2016年7月1日）计算。被告李秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告李秀珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈美娟人民币61500元及利息（其中30000元借款的利息自2014年12月24日起计至本判决确定的履行期限届满日止，31500元借款的利息自2016年7月1日起计至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，公告费690元，共2122元由被告李秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 叶川雨
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行。地址：剑河县革东镇仰阿莎东大道*号。
法定代表人张胜邦，该行行长。
委托代理人姜标，该行客户部客户经理。
委托代理人张学云，该行客户部客户经理。
被告邰再光。
被告邰三牛。
被告邰你应。
三被告共同委托代理人邰再发，男。
原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行（以下简称剑河农行）诉被告邰再光、邰三牛、邰你应金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员吴竹春适用简易程序于2014年8月18日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告剑河农行的委托代理人姜标，被告邰再光、邰三牛、邰你应的委托代理人邰再发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑河农行诉称：被告邰再光向原告贷农户小额自助循环贷款伍万元整，用于购车货运，借款授信期限为3年，单笔贷款最长期限一年。单笔贷款最后到期是2013年4月11日，按合同约定邰再光贷款已超期违约。贷款到期前后，原告多次电话及上户催收借款人和担保人，三被告均未还清原告贷款本息，邰再光尚欠贷款本金叁万伍仟元。故诉请判令：1、三被告偿还原告贷款叁万伍仟元及利息，利息从再循环借款日起至还款日止。2、本案一切费用由被告承担。
被告邰再光、邰三牛、邰你应辩称：这笔贷款已经扣还了12529.47元。
经审理查明：2010年4月13日，被告邰再光向原告申请农户自助可循环贷款，同日双方签订了农户贷款借款合同（合同编号为5211920100009408）。合同约定：原告向被告邰再光提供额度为50000元的自助可循环贷款；额度有效期3年，即2010年4月14日至2013年4月13日，单笔贷款期限最长不超过1年；借款用途为运输；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%，未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邰三牛、邰你应自愿为邰再光的贷款提供连带责任保证，并在农户贷款借款合同中联保小组成员签名表一栏签字捺手印，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告邰再光提供了50000元的借款，该笔贷款还清后，邰再光又于2012年4月12日向原告贷款50000元，于2013年4月11日到期。贷款期限内，被告邰再光向原告偿还了部分借款，截至2013年4月12日邰再光尚欠原告本金35000元。贷款到期后，原告向借款人和保证人催收借款未果，遂于2014年7月8日向本院提起诉讼。起诉后，原告查询到邰再光在原告处有一笔12529.47元的存款，遂于2014年7月17日根据合同约定将该笔存款划扣偿还贷款，被告邰再光尚欠原告贷款本金22470.53元。
经查询，2012年4月中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.56%。
以上事实，有经本院审查属实的当事人陈述、中国农行银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、三被告身份证、担保人履行责任通知书、扣款业务凭证、贷款信息及利率查询表在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订农户贷款借款合同系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上所签订，符合相关法律规定，成立合法有效的借款保证合同关系。邰再光是借款人，邰三牛、邰你应是借款保证人。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向邰再光提供借款，但被告邰再光未依约履行相应的还款义务，其行为已构成违约。在借款人邰再光未履行还款义务时，原告有权在保证期限内要求保证人邰三牛、邰你应对保证债务承担连带清偿责任。原告诉请三被告偿还借款本金及利息理由成立，本院予以支持。被告邰再光尚欠原告本金22470.53元，双方均无异议，故欠款本金确定为22470.53元。根据合同约定该笔贷款在贷款期间内的利率按6.56%上浮20%计算，即借款执行利率为7.872%；逾期还款利率按7.872%上浮50%计算，即逾期利率为11.808%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邰再光于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行借款本金22470.53元及利息，利息从2012年4月12日至2013年4月11日按借款执行利率7.872%计算，从2013年4月12日起按逾期利率11.808%计算至还款之日止。
二、被告邰三牛、邰你应对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告邰再光、邰三牛、邰你应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴竹春
二〇一四年九月三日
书记员 石健川
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第459号
原告：高松，男，1972年9月30日出生，汉族，住莱阳市昌山路***号。身份证号：3706271972********。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：孙元霞，女，1975年3月15日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处鱼池头村。身份证号：3790081975********。
原告高松与被告孙元霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波独任审判，后因案情复杂，由审判员王少峰任审判长，与审判员吕波、赵华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高松及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高松诉称：2007年11月5日原被告双方经人介绍相识后于2007年11月5日登记结婚，婚后初期感情尚可，但后来因为家庭琐事经常争吵，且被告对我母亲态度恶劣，我母亲出资购买房屋一套，被告要求将该房屋登记在其名下，致双方矛盾加剧，夫妻感情彻底破裂，故具状法院请求：1、判决与被告离婚；2、依法分割财产；3、诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担原告抚养高小宸的费用38624.5元，精神损害赔偿金50000元，并变更第二项诉讼请求，请求被告不参与共同财产的分割。
被告孙元霞辩称：我不同意离婚，婚前原告已知道高小宸并非其亲生子，原告在我们结婚之前就知道我已怀孕，且同意让我生下这个孩子，愿当成自己的孩子抚养，并承诺不因孩子之事打仗，所以原告的诉讼请求与之前的承诺相悖，故不同意离婚，也不应当承担返还抚养费及精神损害赔偿金。原告在婚姻期间与他人非法同居，也有过错，原告亦应当赔偿精神损害赔偿金2万元。
经审理查明，原、被告2007年10月份经莱阳拖拉机厂职工徐宏伟介绍相识，于2007年11月5日登记结婚，婚后于2008年4月3日生育一子高小宸。原告起诉离婚后，因怀疑高小宸非自己亲生子而另案起诉，要求确认原告与高小宸没有生物遗传父子关系。2014年5月19日莱阳市人民法院以（2013）莱阳民一初字第623号民事判决书判决：确认高松与高小宸无亲子关系。原告以此要求被告返还高小宸的抚养费，并给予精神损害赔偿。
另查，孙元霞名下在莱阳市城厢街道办事处鱼池头村有房屋一套，土地使用证号：莱集用（2012）第020360号，无房产证。
本案的争议焦点
（一）原告是否婚前就知道高小宸并非其亲生子。
原告否认婚前即知道高小宸并非其亲生子，被告辩称原告婚前知道高小宸不是其亲生子的事实。针对所述，原告未提交证据证实自己的主张，被告提交媒人徐宏伟的书面证词二份，证实原告婚前就知道被告怀孕的事实及孩子出生后如何抚养的问题。原告认为该二份书面证词因证人未到庭，不能确定是否为徐宏伟本人书写。庭审后徐宏伟到庭对二份书面证词做了说明，认可该二份证词系其本人书写，内容也是其真实意思表示。
（二）婚姻财产。
原告主张婚后共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、29英寸电视机一台、双人木床一套、液化汽柜、罩、罐一套，现均在原告处。
被告主张上述财产系其婚前个人财产，非共同财产。
原、被告对上述财产协商一致的价格为：冰箱一台16**元、洗衣机一台5**元、29英寸电视机一台10**元、双人木床一套1800元、液化汽柜、罩、罐一套800元。
以上事实，有原被告庭审陈述、结婚证、书面证词、照片、判决书、询问笔录、土地使用证、房屋过户合同复印件、房屋买卖合同复印件、单据等在案为凭。
本院认为，从高小宸出生日推算，原被告结婚时被告已怀孕4个多月，婚后不久被告的身体怀孕体征即已显现，原告婚前未与被告同居过，原告即应知道被告所怀的孩子并非自己亲生，结合徐宏伟的证词，本院认为，原告不知被告怀孕与常理不符，被告辩称本院予以采信。原告抚养高小宸系自愿行为，故原告要求被告返还抚养费本院不予支持。夫妻应当相互扶持，彼此忠诚于家庭，原、被告均有违背夫妻忠实义务的行为，可视为双方感情破裂，无和好可能，故原告离婚请求本院予以准许。原被告双方对婚姻均有过错，故对原被告双方要求的精神损害赔偿本院均不予以支持。被告名下的房屋系婚后购买，应视为夫妻共同财产。原告主张该房屋系其母亲胡玉娥出资购买，被告只是顶名，被告予以否认。原告未提供足够证据证实自己的主张，物权以登记为准，现房屋的土地使用权登记在被告名下，依据房屋和土地相一致的原则，该房屋应视为夫妻共同财产，故原告的主张本院不予支持。被告主张该房屋价值20万元，原告不同意该价值，且拒绝申请对该房屋的价值进行评估，结合当地实际，20万元较为符合该房屋的实际价值，本院予以确认。因原告已非该村村民，故该房屋应归被告所有，由被告找付房屋差价给原告为宜。原告主张被告名下有存款10万元，被告予以否认。经本院查询，被告名下并无存款，原告也无其他证据证实被告有恶意转移存款的行为，故对该笔存款本案不予一并处理，原告可待证据确实后另行主张。被告主张其婚前财产有冰箱一台、洗衣机一台、29寸电视机一台、双人床一套、液化气柜、罩、罐一套，原告认为以上财产均为夫妻共同财产，被告无证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故上述财产按共同财产处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告高松与被告孙元霞离婚；
二、被告孙元霞的亲生子高小宸由被告孙元霞抚养，抚养由被告孙元霞负担；
三、位于莱阳市城厢街道办事处鱼池头村有房屋一套（土地使用证号：莱集用〈2012〉第020360号）归被告孙元霞所有，被告孙元霞于本判决生效之日起十日内找付给原告高松10万元房屋差价款；
四、共同财产：29寸电视机一台、双人床一套归原告高松所有；冰箱一台、洗衣机一台、液化气柜、罩、罐一套归被告孙元霞所有。被告找付原告财产差价50元，于本判决生效后十日内一次付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高松负担150元，被告孙元霞负担150元。保全费170元，由原告高松负担85元，被告孙元霞负担85元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王少峰
审判员 吕 波
审判员 赵 华
二〇一四年十月十日
书记员 安 雯
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字200号
原告朔州市富成工贸有限公司
法定代表人胡翠职务经理
被告大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司
法定代表人吴敬孝职务经理
本院在审理原告朔州市富成工贸有限公司诉被告大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司朔州市工商银行振华支行的账号0507046009223000094和朔州市交通银行账号147000001018010068950、147000001018010089560内的1949641.77元银行存款，并用曹俊枝位于朔州市迎宾路北迎宾苑小区（安泰房地产）3号楼1单元302室（朔州市房权字朔城区字第0024881号）的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司的银行存款1949641.77元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 竑
二〇一五年二月三日
书记员 赵晓玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第01068-1号
原告刘远超。
被告荆州市兆年置业有限公司，住所地沙市区武德路1号39栋203室。
法定代表人文军，该公司经理。
本院在审理原告刘远超与被告荆州市兆年置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘远超于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远超的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘远超撤回起诉。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 刘兴华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张晓颖
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第766号
原告：褚某。
被告：张某甲。
原告褚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员李秀美、人民陪审员孙好忠组成合议庭，书记员李晶担任法庭记录，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告褚某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，同年农历3月22日举行婚礼，双方开始共同生活，婚后于××××年××月××日生育男孩张某乙，现随原告生活。由于原、被告结婚前接触较少，双方在未能充分了解的情况下便仓促结婚，婚后经常因为家务琐事产生矛盾，特别令原告不能接受的是原告做流产手术后被告也是不闻不问，自去年农历7月25日后，原告与被告开始分居生活至今。2013年11月1日，原告起诉到曲周县人民法院，法院作出（2013）曲民初字1930号民事判决书，判决原告不准离婚，判决生效后，原被告未能和好，夫妻感情彻底破裂。故依照《婚姻法》第32条，请求法院判令原被告离婚。婚生男孩张某乙由被告抚养，被告返还原告婚前个人财产。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，婚后生育子女，考虑孩子的感受，担心影响孩子以后的成长。如离婚，对孩子抚养问题我没有抚养能力，所生子张某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。
经审理查明，原被告经人介绍相识，在××××年××月××日办理结婚登记，同年农历3月22日举行婚礼，双方开始共同生活，婚后于××××年××月××日生育男孩张某乙，现随原告生活。2012年7月因双方发生争执，原告回娘家，原被告分居生活至今。原告曾与2013年11月1日向本院起诉离婚，本院以（2013）曲民初字第1930号民事判决书判决不准离婚后，双方仍分居生活，未能和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
原告现留在被告处婚前个人财产：美的空调一台、四季沐歌太阳能一台、美的洗衣机一台。该部分财产原告自愿放弃。
以上事实有原被告陈述、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告发生纠纷后，分居时间已超过二年，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未能和好，已导致夫妻感情破裂，经本院调解原告不同意和好，故依法应准予原被告离婚。对原被告所生子张某乙，在双方离婚后以仍随原告生活为宜，原告自愿承担子女抚育费用，本院予以准许。对彩礼款因被告未提交造成其生活困难的相关证据，故不再由原告返还。另原告自愿放弃留在被告处的个人财产，系对其民事权利的合法处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某与被告张某甲离婚。
二、原被告所生张子辰由原告褚某抚养，原告自行负担子女抚养费用。
案件受理费300元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 李秀美
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 晶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00120号
上诉人（原审被告）：王玉刚。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市人防重点工程管理处，住所地安徽省蚌埠市淮河路789号四楼，组织机构代码48522256-7。
法定代表人：苏拥军，该管理处处长。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人王玉刚因与被上诉人蚌埠市人防重点工程管理处租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）龙民一初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王玉刚于2014年3月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王玉刚申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王玉刚撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4390元，减半收取2195元，由上诉人王玉刚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上诉人王玉刚因与被上诉人蚌埠市人防重点工程管理处
租 赁 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00120号
上诉人（原审被告）：王玉刚。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市人防重点工程管理处，住所地安徽省蚌埠市淮河路789号四楼，组织机构代码48522256-7。
法定代表人：苏拥军，该管理处处长。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人王玉刚因与被上诉人蚌埠市人防重点工程管理处租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）龙民一初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王玉刚于2014年3月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王玉刚申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王玉刚撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4390元，减半收取2195元，由上诉人王玉刚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1704号
原告：张伟彬，男，1978年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：庞春生，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地。
负责人：华兴强。
委托代理人：黄锡峰、谭德章，广东百高律师事务所律师。
原告张伟彬诉被告庞春生、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰保险广州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟彬，被告庞春生，被告华泰保险广州支公司的委托代理人谭德章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟彬诉称：2013年11月20日，我在广州市白云区增槎路富力半岛花园门口附近，被庞春生驾驶的粤a×××××号小车撞倒，致我面部和鼻部受伤，上切牙折断3颗，并致自行车损坏，经交警认定，该事故由被告庞春生负全部责任，我无责任。事故发生后，我在中山大学附属口腔医院治疗，诊断为牙折，需根管治疗后进行牙冠修复，经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，修复的牙冠仍需后续治疗费用27000元。肇事车辆向华泰保险广州支公司购买了交强险和商业三者险。现诉至法院，要求被告支付我医疗费18117.02元，后续治疗费27000元，后续治疗鉴定费用1680元，人身伤害赔偿92850元，精神损害抚慰金10000元，交通费208元，自行车损失2175元，合计152030.02元。
被告庞春生辩称：我已在保险公司处投保，因此原告的损失应由保险公司赔付。
被告华泰保险广州支公司辩称：1、被保险车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2、关于医疗费，如原告进行了工伤赔偿，我方就不再向原告进行赔偿医疗费。3、后续治疗费应待实际发生后主张。4、后续治疗费鉴定费并非必要发生的费用，对此不予认可。5、人身伤害赔偿的两项没有法律依据，从事故责任认定和劳动能力鉴定可以看出原告属工伤，因此原告可获得停工留薪期工资没有改变，且原告也没有证据证实其工资损失，因此不存在误工费。原告没有达到伤残标准，因此不存在伤残赔偿金，原告主张劳动功能障碍赔偿属于劳动工伤保险范围，原告应向社保机构和用人单位主张伤残补助金。6、由于原告没有达到伤残等级，原告安装义齿后也不会对原告以后的生活带来影响，因此我方对精神损害抚慰金不予认可。7、对交通费没有异议。8、我方认为应对自行车的价值进行评估，不同意按原告提供的票据金额支付，我方同意该项诉请可酌减。
经审理查明：2013年11月20日8时49分，被告庞春生驾驶车牌号为粤a×××××的小型客车，由南往北行驶至白云区增槎路路段时，与原告骑自行车发生碰撞，事故致原告面部和鼻部受伤，上切牙折断3颗，并致两车损坏。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2013年11月20日作出被告庞春生负事故全部责任，原告无责任的《道路交通事故认定书（简易程序）》。原告事发后前往中山大学附属口腔医院、广州市第一人民医院、中山大学附属第一医院等治疗，共花费医疗费18117.02元，其中由庞春生支付10000元。广东恒鑫司法鉴定所于2014年6月17日出具《司法鉴定意见书》，评定原告后续五次义齿安装费用为27000元。事故中，原告所骑java牌自行车于2012年购买，购买时价格为1800元。原告主张因车辆受损严重，维修或置换原车型新车费用均较高，于是置换一辆较低端型号新车，花费2175元。
另查，粤a×××××的小型客车的所有人为黄瑞培，在被告华泰保险广州支公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单资料、门诊病历、医疗费票据、发票、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，本案主要涉及以下两个问题：
一、交通事故赔偿责任的承担问题
原、被告对交警部门作出的由被告庞春生承担事故全部责任，原告无责任的认定均未提出异议，本院予以采纳。被告华泰保险广州支公司作为肇事机动车辆的交强险和商业三者险承保公司，应在交强险赔偿限额范围内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照保险合同的约定进行赔偿。
二、赔偿数额核定问题
1、医疗费。原告因本次事故共花费医疗费18117.02元，其中由庞春生支付10000元，原告自行支付8117.02元，有发票及病历等予以证实，本院予以确认。
2、后续治疗费。经鉴定，原告后续五次义齿安装费用为27000元，该费用属后续治疗必然发生的费用，为避免诉累，本院予以支持。
3、交通费。原告主张交通费208元，被告无异议，本院予以支持。
4、鉴定费。该费用1680元，属于进行后续治疗费鉴定必须支付的费用，且有票据证实，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成上切牙折断3颗，虽未构成伤残，但属不可再生之损伤，对原告的精神必然造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
6、自行车损失。虽然原告事发时所骑同品牌规格自行车的现价已提高，但因该车已使用达两年之久，其价值低于新车，且无证据证实置换新车的必要性。因此，本院认定该车损失以购买时价值为限即1800元。
因原告未达到交通事故伤残等级，亦无证据证实存在误工损失，故其主张的人身伤害赔偿的其他损失，无法律依据，本院不予支持。
上述1-2项损失合计35117.02元（已扣减庞春生支付的10000元），属于交强险医疗费用赔偿项目，应由华泰保险广州支公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元。超出交强险限额部分为25117.02元，由华泰保险广州支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；3-5项损失合计4888元，属于交强险伤残费用赔偿项目，应由华泰保险广州支公司在伤残费用赔偿限额范围内予以赔偿；第6项损失1800元，属于交强险财产损失赔偿项目，应由华泰保险广州支公司在财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。庞春生垫付的相关费用，可依保险合同的约定向华泰保险广州支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，华泰财产保险有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿张伟彬16688元；
二、在本判决生效之日起三日内，华泰财产保险有限公司广州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿张伟彬25117.02元；
三、驳回张伟彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担845元（在本判决生效之日起三日内向本院交纳），由张伟彬负担2495元（在本判决生效之日起三日内向本院补交825元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 李 杰
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑婵君
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第319号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人傅久洋，男，1987年1月19日生，汉族，出生地江苏省宝应县，小学文化，农民，户籍地江苏省宝应县。曾因犯盗窃罪于2005年8月、2009年4月和2013年9月被本院分别判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元和拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人傅久洋犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人傅久洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年2月24日上午，被告人傅久洋伙同王某甲（已判刑）经事先预谋，至本市普陀区铜川路曹杨路口地铁11号线5号口处，由傅久洋使用事先准备的工具将被害人王某乙停放于此的一辆杰宝大王牌电动车车锁撬开，再由王某甲将该车推离现场。王某甲在逃逸过程中被民警当场抓获，被告人傅久洋则逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值人民币1050元。
2014年12月2日，被告人傅久洋主动至真如派出所投案自首。
上述事实，被告人傅久洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、程某某、王某丙的证言，辨认笔录及辨认照片，现场照片及物证照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押及发还清单，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅久洋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人傅久洋的犯罪事实及罪名成立。被告人傅久洋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人傅久洋系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人傅久洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。