北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15028号
原告：左俊凤，男，1982年2月9日出生，住北京市大兴区。
被告：高艳伍，男，1966年6月22日出生，住河北省三河市。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04#。
负责人：肇野，经理。
原告左俊凤与被告高艳伍、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称：太平乐亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左俊凤、被告高艳伍到庭参加诉讼。被告太平乐亭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左俊凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费18000元；2.请求依法判令二被告赔偿原告交通费1000元、误工费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日14时34分，在北京市大兴区西刘路，原告驾驶自有小客车（车牌号为×××）自北向南行驶，与高艳伍驾驶车牌号为×××的小客车，发生交通事故。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故责任认定书认定原告无责，被告高艳伍全责。
被告高艳伍辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的维修费过高，误工费、交通费也不同意。
被告太平乐亭公司未到庭参加诉讼，其在书面答辩状中称：对于本次事故造成的损失，属于保险责任的，在保险限额内依法赔偿。×××车辆在我公司投有一份交强险，被保险人为甄万文，车架号为×××，发动机号：12631004。在确定标的车辆为此保单车辆后，则事故发生在保险期间内，请求人民法院依法核实事故车辆行驶证和驾驶员驾驶证，有无无证驾驶和醉酒驾驶等违反国家禁止性规定情形等保险合同免责事由，在事实清楚、证据确实充分的情况下，属于保险责任的，我司同意在交强险财产损失有责限额内与另一辆机动车分摊赔付1000元，人伤部分因无现场又无报案认定书中未标明左俊凤受伤，人伤不予赔付，故整案车物和人伤共1000元调解赔付。本案诉讼费不应由我司承担。超出交强险限额部分不予赔付。我司同意适用简易程序审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月25日14时34分，在北京市大兴区西刘路，原告左俊凤驾驶车牌号为×××小客车（B车）由北向南行驶，被告高艳伍驾驶车牌号为×××小客车（A车）由北向南行驶，刘泽伟驾驶车牌号为×××号小客车（C车）由南向北行驶，A车追撞B车，A车失控后与对向行驶的C车相撞，造成A车前部、左侧受损，B车后侧、左侧、右侧受损，C车前部受损；高艳伍受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告高艳伍负全部责任。
查明，×××小客车为原告左俊凤所有，事故发生后，原告左俊凤支出该车辆维修费25300元。被告高艳伍具备驾驶资格，其驾驶的×××小客车在被告太平乐亭公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经本院核实，刘泽伟同意就其车辆损失与被告高艳伍协商解决，暂不起诉，并同意交强险限额全部由原告左俊凤使用。
在本案审理过程中，被告高艳伍对原告左俊凤的车辆维修费提出异议，并向本院提出车辆维修费合理性评估。经原告左俊凤与被告高艳伍协商同意，本院委托北京京评价格评估有限公司进行评估，后因被告高艳伍未在规定期限内交纳评估费，北京京评价格评估有限公司于2017年11月28日向本院退案。后经原告左俊凤与被告高艳伍协商，原告左俊凤同意将车辆维修费诉讼请求降低至18000元，被告高艳伍仍然认为该费用过高，但未提供相应证据。
经询，原告左俊凤所有的车辆为非运营车辆，为上下班通勤使用，其称车辆维修二十余天，但未提供相应证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案被告高艳伍对本次交通事故负全部责任，其驾驶的×××小客车在被告太平乐亭公司投保交强险，故此次交通事故对原告左俊凤、案外人刘泽伟造成的损失，应当由被告太平乐亭公司在交强险限额内按照双方损失比例分别先行赔付，不足部分，由被告高艳伍赔偿。案外人刘泽伟表示暂不起诉，同意交强险限额由本案原告左俊凤使用，本院不持异议，本案中不再为案外人刘泽伟预留交强险限额。案外人刘泽伟驾驶的无责车辆的交强险财产损失项下限额为100元，现原告左俊凤表示放弃对该车辆交强险承保单位的追诉，并自愿放弃超过100元诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。被告太平乐亭公司主张与另一辆机动车分摊赔付1000元，于法无据，本院不予支持。
根据上述司法解释第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告左俊凤实际支出车辆维修费25300元，证据充分，其自愿放弃部分诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。故对原告左俊凤主张车辆维修费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高艳伍抗辩称车辆维修费过高并提出评估申请，但其未在规定期限内交纳评估费而被鉴定机构退案，应视为其放弃评估权利，被告高艳伍应当承担举证不能的法律后果，故其上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。原告左俊凤主张交通费1000元，未提供相应证据，因其车辆受损维修必然会产生替代性交通工具费用，对其交通费损失，本院酌情支持100元。原告左俊凤主张误工费500元，因其在此次事故中并未受伤，故其主张误工费于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告左俊凤车辆维修费2000元；
二、被告高艳伍于本判决生效后十日内赔付原告左俊凤车辆维修费16000元、交通费100元；
三、驳回原告左俊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告左俊凤负担18元（已交纳），由被告高艳伍负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李剑萍