wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第195号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张某，农民。2011年7月7日，因打架被高青县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月23日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
辩护人毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人张某及辩护人毕德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日5时10分许，被告人张某驾驶车牌号为鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂车，顺高淄路由南往北行驶至23.6KM处时，因严重超载、观察情况不够、遇情况采取措施不当、不各行其道，将环卫工人马某某碾压致死，后被告人张某驾车逃逸。经认定，被告人张某负事故全部责任。
另查明，被告人张某与被害人亲属已达成赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、过付履行证明、户籍证明；证人张某某等人证言；鉴定意见DNA检验鉴定书、勘查、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张某交通肇事后逃逸，应从重处罚。对辩护人所提被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属，已取得对方谅解，此前未受过刑事处罚，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采信。对辩护人所提被告人张某系主动投案，构成自首的辩护意见，由于被告人投案后并没有如实供述犯罪事实，不符合自首的条件，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 刘 萍
人民陪审员 李锦花
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00825号
原告钱某，农民。
委托代理人田景洲，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈某，农民。
本院在审理原告钱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告钱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2278号
申请执行人李秋梅，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人孙月梅，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人李秋梅与被执行人孙月梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0903民初3083号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秋梅于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙月梅在本辖区内无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。另查明，被执行人孙月梅每月主动交纳2000元。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2278号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月二十日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2278号申请执行人李秋梅，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人孙月梅，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人李秋梅与被执行人孙月梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0903民初3083号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秋梅于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2万元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人孙月梅在本辖区内无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。另查明，被执行人孙月梅每月主动交纳2000元。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2278号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年三月二十日代书 记员  柳亮亮
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00080号
原告：胡某。
被告：姚某。
本院在审理原告胡某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 庞峰
二〇一四年二月十三日
书记员 彭芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1590号
罪犯程国平，男，1985年11月29日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）兵八刑初字第4号刑事判决，以被告人程国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯程国平参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计63.26分，获表扬7次，获嘉奖1次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯程国平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程国平减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2019年10月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第501号
原告高俊，女，汉族，60岁。
被告雷文乾，男，汉族，57岁。
原告高俊诉被告雷文乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由本院代理审判员李霞、人民陪审员黄开明、人民陪审员袁晓辉组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系四川省德阳市川晋房地产开发有限公司副总经理，其因缺乏房地产开发资金于原告处多次借款，并出具借条。后被告将多次借款的借条归为一张，于2014年8月22日向原告出具借条一张：“今借到高俊现金人民币2000000.00元，大写：贰佰万元整。利息按年总25%，大写：百分之二十五年利息。此借款用本人在四川晋房公司的本人股份作抵押。”后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金2000000.00元及按人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告高俊与被告雷文乾系同学关系。被告于2014年8月22日向原告借款，并出具借条一张：“今借到高俊现金人民币2000000.00元，大写：贰佰万元整。利息按年总25%，大写：百分之二十五年利息。此借款用本人在四川晋房公司的本人股份作抵押。”借条中载明的所欠金额2000000.00中有100000.00元系利息，即被告实际从原告处借款1900000.00元。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，致使本案纠纷发生。
以上事实有当事人陈述，借条在卷予以证实。上述证据庭审中经本庭质证，具有合法性、真实性、关联性，依法予以采信。
因被告雷文乾未到庭应诉，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应按时偿还，现被告未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。
关于原告请求被告偿还原告借款本金2000000.00元的请求，因原告在庭审中已说明借款2000000.00元中包含利息100000.00元，本院认为，被告偿还原告借款，应当按照实际借款数额返还借款本金，即1900000.00元，对超出部分100000.00元不予支持。
关于原告请求被告从借款之日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，庭审中，原告称资金占用费实际系请求利息，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被告向原告出具的借条中约定：利息按年总25%支付，双方约定的利息超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予保护，故应按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷文乾应于本判决生效之日起十日内向原告高俊偿还借款本金1900000.00元及资金利息（利息以1900000.00元为基数，从2014年8月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告高俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费22800.00元，由被告承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 黄开明
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 甯滟茜
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1467号
移送部门本院刑一庭
被执行人王金刚，农民。
本院在执行移送部门本院刑二庭与被执行人王金刚刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0240号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0240号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1467号
申请执行人孙咏梅，女，1970年10月21日生。被执行人蒋芝华，女，1961年11月6日生，汉族，住本市，户籍地本市。本院在执行上列当事人之间(2015)静民一(民)初字第589号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产；且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院(2015)静民一(民)初字第589号民事判决本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一六年六月二十日
书记员 李海有
附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第30号
原告孙志刚。
被告李明山。
被告陈春梅。
本院受理原告孙志刚诉被告李明山、陈春梅民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵曙光
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第378号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人郑勇（冲床加工点业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年3月23日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）341号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年12月24日作出瑞环罚字（2014）338号行政处罚决定，并于2014年12月24日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款13000元的义务。2015年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年12月24日作出的瑞环罚字（2014）341号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 张婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2108号
原告中粮五谷道场食品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇兴礼村西。
法定代表人王海晖，总经理。
委托代理人付晶晶，女，1985年2月22日出生。
委托代理人谢伟勇，男，1980年1月6日出生。
被告曹素芹，女，1965年9月15日出生。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
原告中粮五谷道场食品有限公司（以下简称五谷道场公司）与被告曹素芹劳动争议一案，本院受理后，依法由本院本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告五谷道场公司的委托代理人付晶晶、谢伟勇，被告曹素芹及其委托代理人宋春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五谷道场公司诉称，被告曾系原告职工，被告在2012年1月6日发生工伤，事实不清，法律不明。原告认为京房劳人仲字（2016）第24号裁决书中认定事实错误，裁决结果明显不当，故我单位不服提起诉讼。请求法院判令：1、原告不向被告支付一次性伤残就业补助金19389元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告曹素芹辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经获得工伤认定，工伤证齐全，案件事实清楚。
经审理查明：曹素芹于2009年7月27日入职五谷道场公司；2012年1月6日，曹素芹在下班途中发生交通事故，造成一级脑外伤、右颧骨骨折、右颜面部软组织挫伤。
2012年2月10日，经北京市房山区人力资源和社会保障局认定曹素芹所受事故伤害，属于工伤认定范围，故认定为工伤。2012年5月14日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认曹素芹已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。五谷道场公司为曹素芹缴纳了工伤保险，且工伤保险基金已支付曹素芹一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。
另查明，曹素芹曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求五谷道场公司：1、继续履行签订《劳动合同》，安排曹素芹在工程部门水质化验员岗位进行工作；2、补发2013年5月至2013年7月期间17天病假工资1418元；3、支付2014年6月1日至2014年6月30日延时和双休日加班工资；4、支付2011年1月至2014年12月延时、双休日、法定假日加班工资24000元；5、支付2011年度至2014年度高温补贴1080元；6、支付违约解除劳动合同赔偿金30000元。在房山仲裁委的主持下，五谷道场公司与曹素芹双方自愿达成协议：1、五谷道场公司同意支付曹素芹病假工资等共计10000元（不包括一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金），限于2015年4月30日给付；2、自调解书生效之日起曹素芹与五谷道场公司劳动合同解除；3、曹素芹向五谷道场公司提交辞职申请后，五谷道场公司支付曹素芹一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金；4、曹素芹自愿放弃其他申请请求和追溯权利，双方再无任何劳动纠纷。2015年4月9日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第323号调解书对上述协议予以确认。
庭审中，双方一致认可，曹素芹于2015年4月9日向五谷道场公司提交辞职报告，并获得五谷道场公司的批准。
2015年10月20日，曹素芹再次向房山仲裁委申请仲裁，要求五谷道场公司支付一次性伤残就业补助金19389元。2016年1月22日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2016）第24号裁决书，裁决五谷道场公司支付曹素芹一次性伤残就业补助金19389元。五谷道场公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院；曹素芹未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京房劳人仲字（2015）第323号调解书、京房劳人仲字（2016）第24号裁决书，认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。曹素芹已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级，且曹素芹于2015年4月9日提交辞职报告与五谷道场公司解除双方劳动关系，故五谷道场公司应依法支付曹素芹一次性伤残就业补助金。未有证据显示五谷道场公司已经支付该补助金，且仲裁机构裁决五谷道场公司支付曹素芹一次性伤残就业补助金的数额不高于曹素芹的应得数额，故本院依法对该裁决结果予以确认。
综上，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告中粮五谷道场食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告曹素芹一次性伤残就业补助金一万九千三百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中粮五谷道场食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 盛 晨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3799号
原告：金仁娟。
被告：杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司，统一社会信用代码：913301836706494587，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道钢圈厂路33号。
法定代表人：代三平。
原告金仁娟诉被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司（以下简称赫耳墨斯健身公司）服务合同纠纷一案，原告金仁娟于2016年5月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的健身服务合同；2、被告赫耳墨斯健身公司退还原告金仁娟押金500元；3、本案诉讼费由被告赫耳墨斯健身公司承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告金仁娟到庭参加诉讼；被告赫耳墨斯健身公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日，原告金仁娟向被告杭州金仕堡健身管理有限公司提交入会申请表一份，约定会费9000元。当天，原告金仁娟按照约定交纳会员押金500元，约定一年后退还，但被告应给原告入会后提供健身服务。后被告金仕堡健身公司因企业资金链断裂，无法正常经营，于2015年11月24日正式停止经营。现原告金仁娟以被告赫耳墨斯未提供健身服务为由，起诉至法院要求解除合同并返还相应的押金款。
另查明，杭州富阳金仕堡健身管理有限公司于2015年7月15日变更企业名称为杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司。
本院认为，被告赫耳墨斯健身公司与原告金仁娟的健身服务合同合法有效。原告金仁娟依约定履行付款义务后，被告赫耳墨斯健身公司作为健身服务提供方，应按约定为原告金仁娟提供健身服务。但被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，一直未向原告提供健身服务，现被告公司已停止经营，致使案涉合同目的不能实现。故原告金仁娟要求解除合同并返押金的请求于法有据，本院予以支持。被告赫耳墨斯健身公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金仁娟与被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司之间的健身服务合同。
二、被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司返还原告金仁娟押金500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年九月七日
代书 记员 蔡雪峰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初414号
原告赵发，男，62岁，汉族，农民。
被告刘小俊，男，年龄不详，民族不详，农民。
被告付艳平，女，年龄不详，民族不详，农民。
本院在审理原告赵发诉被告刘小俊、付艳平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵发撤回起诉。
案件受理费395元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一六年一月十四日
书记员 乔慕实
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1241号
原告陈某，女，1982年1月出生，汉族。
被告张某，男，1974年10月出生，汉族。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，要求与被告离婚；长子张某甲由原告抚养，次子张某乙由被告抚养。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识并建立恋爱关系，2001年3月17日在罗山县人民政府办理结婚登记。2002年1月8日生育长子，取名张某甲；2008年11月18日生育次子，取名张某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，从2009年开始，双方有时因琐事发生吵打，加上被告在外务工，夫妻之间沟通较少，原告认为夫妻关系破裂，但在庭审中未能提供相关证据。
上述事实有原告陈述、身份证、结婚证复印件在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告共同生活时间较长，且生育两子，婚姻基础较好。被告在共同生活期间因琐事发生争执，不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告又未能向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方今后多加强沟通和交流，相互体谅，仍和好有望，故原告提出离婚，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 胡光武
审判员 赵 斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 瑞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5409号
原告：徐杰，男，汉族，1978年4月13日，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告徐杰诉被告煌盛集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费10元，本院依法予以免收。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谷顺乾
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1356号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1983年4月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月9日被广州市公安局取保候审，2014年10月23日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日0时许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市越秀区环市东路时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人张某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为169.2mg／100mL。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员黄某某、冯某某出具的查获经过，被告人张某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人张某的常住人口基本信息，被告人张某的供述，南方医科大学司法鉴定所出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2495号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月三十日
书记员 冯春华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初256号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年10月10日出生，汉族，许昌××网络××有限公司职工。因涉嫌盗窃犯罪2016年4月1日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年6月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月24日被本院取保候审。
被告人何某，女，1996年3月25日出生，汉族，许昌××超市有限公司职工。因涉嫌盗窃犯罪2016年4月1日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年6月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月24日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人杨某、何某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人杨某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日9时许，被告人杨某、何某预谋后共同在许昌市魏都区许都路盛世嘉苑小区5号楼2单元楼前，杨某以维修网络为由让住户为其打开单元楼门，并指使何某进入楼道内，将被害人石某乙停放的一辆美利达山地自行车（经鉴定，价值人民币2788元）盗走。被盗自行车破案后已追回并发还被害人石某乙。
上述犯罪事实，被告人杨某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某、何某的供述，被害人石某乙的陈述，被告人杨某、何某对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，扣押被盗电动车清单，发还清单及照片，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认定结论书，受案登记表，抓获被告人杨某、何某的经过材料，被告人杨某、何某的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、何某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨某、何某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某、何某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人杨某、何某均系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 焦元豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初188号
原告韩晓红，女，1963年8月19日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区中和街。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路。
法定代表人王纪平，职务政委。
委托代理人朱晓楠，哈尔滨市公安局南岗分局工作人员。
委托代理人崔可夫，哈尔滨市公安局南岗分局工作人员。
原告韩晓红诉被告哈尔滨市公安局南岗分局不服治安行政处罚一案。原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告韩晓红，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人朱晓楠、崔可夫到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告哈尔滨市公安局南岗分局(以下简称南岗分局)于2015年10月28日作出南岗公（奋斗）行罚决字［2015］1774号行政处罚决定，认定：2015年10月27日，原告在北京市中南海重点区域违法上访，被北京市公安局西城分局进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2015年10月27日原告进京上访系维护自身合法权益，被告于2015年10月28日作出南岗公（奋斗）行罚决字[2015]1774号行政处罚决定，被告对原告的处罚没有事实根据，原告并不存在扰乱公共秩序的违法行为，北京当地公安机关也没有原告违法记录，被告办案程序违法，适用法律错误，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.撤销被告南岗分局于2015年10月28日作出的南岗公（奋斗）行罚决字[2015]1774号行政处罚决定；2.按照《国家赔偿法》相关规定对原告被羁押期间进行赔偿并支付精神抚慰金；3.由被告承担本案诉讼费。
被告南岗分局辩称，2015年10月27日，原告在北京市中南海周边区域滞留违法上访，被北京市公安局西城分局依法训诫，并且出具了北京市公安局西城分局《训诫书》。经我局奋斗派出所调查取证，根据北京市公安局西城分局《训诫书》、哈尔滨市驻京信访工作组《情况说明》、南岗区信访办公室《情况说明》、哈尔滨市人民防空办公室《情况说明》等证据证实原告到北京市中南海周边地区违法上访，扰乱公共秩序的违法事实存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，2015年10月28日开具了南岗公（奋斗）行罚决字[2015]1774号行政处罚决定书。综上，原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序事实存在。被告对原告行政拘留十日的处罚决定，依据事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.行政处罚决定书，证明被告对原告的处罚内容。2.解除拘留证明书，证明被告对原告作出的行政处罚决定已执行完毕。3.北京西城分局训诫书；4．哈尔滨驻京信访工作组情况说明；5.南岗区信访办公室情况说明；6.哈尔滨市人民防空办公室情况说明；7.案件来源；8.到案经过；9.受案登记表；10.对原告询问笔录；11.行政处罚告知笔录；12.行政拘留家属通知书；证据3至证据12，共同证明原告扰乱公共秩序的违法行为存在，我局对其作出的拘留十日的行政处罚程序合法、证据确凿、符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告举示证据1真实性及证明问题均有异议，认为被告认定事实不清、证据不足，原告并不存在违法行为。对证据2无异议。对证据3真实性及证明问题均有异议，认为原告并未收到过该训诫书。对证据4、5均有异议，认为该情况说明是单方出具，没有事实根据，不能作为证据使用。对证据6真实性有异议，认为该情况说明的信访事项与原告要求的信访事项不一致。对证据7、8真实性有异议，认为内容有多处空白，无法体现案件来源于北京移交。对证据9有异议，认为此处案件来源为上级交办，与证据7、8内容有出处。对证据10至证据12均无异议。对法律依据有异议，认为原告并没有违法行为存在，不应当适用该条款对原告进行处罚，被告适用法律错误。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据：1.北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书及登记回执。证明原告在北京没有违法行为。2.交办信访案件结案报告单及哈尔滨市人民防空办公室信访事项的答复意见各一份。证明被告出具的防空办公室的三级终结的信访事项与原告要求的信访事项不一致。
被告对原告所举示的证据1真实性有异议，认为该证据没有显示回复意见，无法证明原告没有违法行为。对证据2关联性有异议，认为该证据与本案无关。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举示的证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告所举证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。原告所举证据1与被告所举其他证据能够相互印证案件主要事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2015年10月27日，原告到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年10月28日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（奋斗）行罚决字［2015］1774号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年10月28日作出的南岗公（奋斗）行罚决字［2015］1774号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨晓宇
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第278号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月20日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区沙土镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月4日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）262号�诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲、代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日16时30分许，被告人张某某无证驾驶无牌五征三轮汽车，沿327国道由东向西行驶至与龙太路交叉路口处，与同向行驶的被害人秦某某驾驶的无牌力之星三轮摩托车相撞，致秦某某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。经鉴定，被害人秦某某损伤程度为重伤，被告人张某某负此事故的全部责任。
另查明，2013年6月8日，被告人张某某赔偿被害人秦某某经济损失147000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某甲的证言；勘验检查笔录菏泽市公安局交�警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定结论菏泽市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、巨野县公安局车辆碰撞痕迹检验报告及照片；有书证户籍证明、机动车驾驶证查询结果单、被告人归案情况说明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人张某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐存平
审 判 员 王汝景
人民陪审员 时 光
二〇一三年十二月四日
书 记 员 姚永真
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生。
被告张万洋，男，1971年4月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告张万洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行委托代理人王德坡到庭参加诉讼，被告张万洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年3月12日，被告张万洋在我行借款30000元，采用自助可循环方式。双方约定正常借款利率为7.434%，上浮40%，按季结息，借款期限三年，于2013年3月3日到期。超期利率11.151%。同时双方有罚息约定，对超期借款从超期之日在执行利率基础上上浮50%，到本息清偿为止。以上借款本金及利息，至今未清偿。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张万洋五日内归还我行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按约定给付自出借之日起至履行完毕之日至的利息、罚息；2、诉讼费由被告张万洋负担。
被告张万洋未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月4日，被告张万洋与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年3月4日至2013年3月3日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由梁小喜、鲁铭提供担保。2010年3月5日，原告农行叶县支行向被告张万洋贷款30000元，借款最后到期日为2013年9月3日，借款利率为7.434%，逾期罚息为11.151%。利息清偿至2012年3月28日。
以上事实有原告农行叶县支行提交的借款借据、农户贷款借款合同及被告张万洋身份证复印件及原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告张万洋签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同的约定，被告张万洋未按时偿还本金及相应的利息义务，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告张万洋偿还借款本金30000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张万洋偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2012年3月29日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告张万洋在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2013年9月4日起至全部履行完毕之日止的罚息。
以上第一至第二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张万洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱军鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1784号
上诉人（原审原告）：岑婉兰，女，汉族，住广东省广州市。
上诉人（原审原告）：徐绮文，女，汉族，住广东省广州市。
上诉人（原审原告）：北京八通世纪电子技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：岑婉兰，经理。
上述上诉人的共同委托代理人：李平学，广东执正律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人：刘龙，广东执正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁军，男，汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：罗方晓，男，汉族，住广东省广州市。
原审第三人：广州盈和投资管理有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：梁冠军。
原审第三人：广州市花都华美实业有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：梁冠军，执行董事。
原审第三人：黄永权，男，汉族，住广东省广州市。
原审第三人：陈俊彪，男，汉族，住广东省广州市。
上诉人岑婉兰、徐绮文、北京八通世纪电子技术有限公司（以下统称上诉人）因与被上诉人梁军、罗方晓以及原审第三人广州盈和投资管理有限公司、广州市花都华美实业有限公司、黄永权、陈俊彪股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民二初字第1号民事判决，向本院提出上诉。
经查，本案在上诉过程中，上诉人向本院提交了《撤回上诉申请书》，以其与被上诉人梁军等人达成和解为由，申请撤回对本案的上诉。
另查，上诉人已向本院预交二审案件受理费共计人民币666800元。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人岑婉兰、徐绮文、北京八通世纪电子技术有限公司撤回上诉。广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二初字第1号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取合计为人民币333400元，由上诉人岑婉兰、徐绮文、北京八通世纪电子技术有限公司负担。上诉人岑婉兰、徐绮文、北京八通世纪电子技术有限公司向本院预交的二审案件受理费人民币共666800元，由本院清退合计人民币333400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年九月十五日
书 记 员 耿丽丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1183号
原告：朱伟。
被告：何巧平。
被告：曾丽青。
原告朱伟为与被告何巧平、曾丽青民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金1万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日，被告何巧平向原告借款本金3万元，并出具借条一份，载明：“今向朱伟借到人民币叁万元正（￥30000.00），于2015年10月15日前还清。（超过违约金10000.00元）。具借人：何巧平2015.9.30”。借款后，被告何巧平仅归还了2万元，余款至今未归还。被告何巧平与被告曾丽青于1996年5月2日登记结婚，2016年2月15日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何巧平、曾丽青于本判决生效后十日内归还原告朱伟借款本金1万元并支付从2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何巧平、曾丽青负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月十一日
代书 记员 吴静
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1183号原告：朱伟。被告：何巧平。被告：曾丽青。原告朱伟为与被告何巧平、曾丽青民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金1万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月30日，被告何巧平向原告借款本金3万元，并出具借条一份，载明：“今向朱伟借到人民币叁万元正（￥30000.00），于2015年10月15日前还清。（超过违约金10000.00元）。具借人：何巧平2015.9.30”。借款后，被告何巧平仅归还了2万元，余款至今未归还。被告何巧平与被告曾丽青于1996年5月2日登记结婚，2016年2月15日登记离婚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何巧平、曾丽青于本判决生效后十日内归还原告朱伟借款本金1万元并支付从2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何巧平、曾丽青负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  颜婧二〇一六年五月十一日代书 记员  吴静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第132号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人苗X，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住，同日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人苗X犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员赵丹、被告人苗X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年3月30日19时许，被告人苗X醉酒驾驶黑BA61**号银灰色吉利牌小型轿车行驶至齐齐哈尔市铁锋区中华东路大岗子岗地附近时，遇到执勤民警检查，苗X驾车逃至黎明岗地时被执勤民警当场抓获。经鉴定：苗X血液中乙醇含量为160.7mg／100ml。
上述事实，被告人苗X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证苗X醉酒驾车被抓获抽血现场照片、书证户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、呼吸式检测结果、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）628号毒物检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控苗X犯危险驾驶罪的事实及证据，经庭审查证属实，指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院决定予以确认。苗X犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。苗X逃避公安机关依法检查，对其从重处罚。苗X能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的对苗X判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年5月29日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘长虹
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1468-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社。
代表人杨志宏，主任。
被执行人李宪斌。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第733号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社于2015年9月24日向我院申请执行。执行标的75.93万元，未执行标的为75.93万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2267号
原告：谢姣娥。
委托代理人：谢清成。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师，受宁波市法律援助中心指派。
被告：金凤。
被告：李瑞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
本院在审理原告谢姣娥与被告金凤、李瑞、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的�诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢姣娥撤回对被告金凤、李瑞、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢姣娥负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年十一月三日
代书 记员 杨静静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02844号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：张辉。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第741号
原告：熊友林，男，现年38岁。
被告：赵环林，男，现年60岁。
本院在审理原告熊友林与被告赵环林建设工程合同纠纷一案中，原告熊友林于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊友林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3，425.00元，由原告熊友林负担。
审判员 林 琼
二〇一四年十月二十日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1929号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：林利义。
被告：陈锵。
被告：陈如嫦。
原告杭州银行股份有限公司温州分行与被告陈锵、陈如嫦金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈锵偿还原告利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年2月25日30962.91元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息和复利至清偿之日止）。2.判令拍卖、变卖被告陈锵提供的坐落于温州市龙湾区新安江路32号诚鸿家园××幢××室房产（房产证号：温房权证龙湾区字第××号），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告陈如嫦对上述债务承担连带偿还责任。4.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月28日，原告与被告陈锵签订编号141P426201300540《个人贷款借款合同》，约定：借款金额170万元，并且约定了贷款利率、违约等内容。上述合同签订后，被告陈锵于2013年12月6日通过签订编号为141P426201300540001《借款借据》支用借款170万元，约定到期日为2014年11月26日，贷款利率按月利率6‰。被告陈锵于2014年12月25日偿还原告借款本金170万元，尚欠利息、逾期利息、复利30962.91元。
被告陈锵与原告于2013年11月28日签订编号为141P4262013005401《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于温州市龙湾区新安江路32号诚鸿家园××幢××室房产（房产证号：温房权证龙湾区字第××号），为债务人陈锵在2013年11月28日至2016年11月25日债权确定期间，在最高金额243万元内承担最高额抵押担保责任。原告于2013年12月5日办理抵押登记手续，并取得编号为温房他证龙湾区字第10157**号他项权证。
被告陈如嫦于2013年11月28日签订了《融资担保书》，为债务人陈锵于原告签订的编号为141P426201300540的《个人贷款借款合同》项下债务提供不可撤销的连带责任保证，并明确主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的权利及其行使，被告不得以此抗辩。
截止2015年9月29日，被告陈锵欠利息15424.78元，期内利息的复利1477.23元，逾期利息14790元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锵于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行利息15424.78元、逾期利息14790元、复利（截止2015年9月29日，期内利息的复利1477.23元，之后的复利以利息15424.78元为基数，按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈锵未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告陈锵提供的位于温州市龙湾区新安江路32号诚鸿家园××幢××室房产（房产证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积203.75平方米），所得价款由原告杭州银行股份有限公司温州分行行优先受偿，但优先受偿范围与编号为141P4262013005401《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过243万元。
三、被告陈如嫦对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元、公告费420元，由被告陈锵、陈如嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 捷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5315号
申请执行人张明章，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被执行人厦门乐观主义网络科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元N区136室。
法定代表人林清塔。
申请执行人张明章与被执行人厦门乐观主义网络科技有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年8月5日作出厦思劳仲案（2015）314号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付赔偿金17200元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第5315号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03866号
原告张某甲，男，1989年7月出生，汉族，陕西省人。
被告张某乙，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王某某，女，1981年12月出生，籍贯同上。
本院于2015年5月20日立案受理了原告张某甲与被告张某乙、王某某民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年4月30日被告张某乙向原告借款10万元，约定2015年5月18日前偿还该笔借款。借款到期后，被告张某乙未偿还借款。因被告王某某与被告张某乙系夫妻关系，应对被告张某乙向原告的借款承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求被告张某乙、王某某共同偿还原告张某甲借款本金10万元，并承担本案诉讼费。
原告张某乙向法庭提交提交了以下证据：
2015年4月30日被告张某乙向原告张某甲出具的借据一支，证明被告张某乙向原告张某甲借款10万元，约定该款于2015年5月18日还清。
被告张某乙辩称，本被告向原告借款10万元属实，现本被告经济困难，希望分期分批偿还借款本金。若不能按时偿还，本被告愿意向原告支付利息。
被告张某乙未向法庭提供证据。
被告王某某未答辩亦未向法庭提交证据。
被告张某乙对原告张某甲提交的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告张某甲提供的证据，可以证明2015年4月30日被告张某乙向原告张某甲借款10万元，约定借款于2015年5月18日偿还。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，经审理查明，2015年4月30日，被告张某乙向原告张某甲借款10万元，约定2015年5月18日偿还该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款。
另，被告张某乙与被告王某某系夫妻关系。
本院认为，被告张某乙向原告张某甲借款10万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告张某乙与原告张某甲之间形成合法的借贷关系。借款时，被告张某乙与原告张某甲约定借款于2015年5月18日偿还，现已超还款期限，被告张某乙作为借款人理应在借款到期后积极偿还借款，故对原告张某甲要求被告张某乙偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告王某某与被告张某乙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告王某某应对在婚姻关系存续期间被告张某乙向原告张某甲的借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某乙、王某某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某甲借款10万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张某乙、王某某共同负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年七月八日
书记员 高亚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第250号
上诉人（原审被告）天津昌源建筑工程有限公司，住所地天津市河东区富民路67号，注册地址天津市河西区宾水道宾馆西侧（第七印刷厂院内）。
法定代表人季燕昌，董事长。
委托代理人刘毅，该公司法律顾问。
委托代理人马德英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴从付，男。
委托代理人吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
上诉人天津昌源建筑工程有限公司与被上诉人吴从付因买卖合同纠纷一案，吴从付于2012年12月21日向天津市河东区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2013）东民三初字第29号民事判决。天津昌源建筑工程有限公司不服，提出上诉，本院经审理作出（2013）二中民二终字第259号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院经重审后作出（2014）东民三重字第1号民事判决。天津昌源建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月9日、11月10日公开开庭进行了审理，上诉人天津昌源建筑工程有限公司的委托代理人刘毅、马德英，被上诉人吴从付及其委托代理人吕慧宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经重审查明，吴从付与天津昌源建筑工程有限公司（下称昌源公司）存在多年的买卖关系，吴从付向昌源公司供应砂石料等建筑材料，昌源公司向吴从付支付部分货款。吴从付亦给昌源公司开出部分发票。后昌源公司于2003年10月13日至2007年4月19日先后为吴从付出具13张证明和收据，确认尚欠吴从付货款1790364.80元未付。后昌源公司于2005年12月17日还款100000元，并在2005年12月8日的证明中注明。现在13张证明和收据所记载的货款中，昌源�司尚欠吴从付货款1690364.80元未付。
故吴从付重审时要求昌源公司给付其货款1690364.80元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，吴从付与昌源公司口头建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。吴从付履行供货义务后，昌源公司应按约定及时付款。现昌源公司拖欠部分款项不付，违反法律规定及合同约定，应承担民事责任。故对于吴从付要求昌源公司支付货款1690364.80元的诉讼请求予以支持。对于昌源公司辩抗辩吴从付提供的证据1中的13张证明及收据并非欠款依据，而是昌源公司收回吴从付现场收料凭证时的汇总。双方收货与结款是两条钱，该证据仅能证实一个收货的总额，而并非实际欠款数额。因双方之间的业务关系存续时间较长，原始凭证均未完整保存，故双方无法对于进货总量及付款总额进行核对。昌源公司虽强调13张证明和收据是进货量的汇总并非欠款依据，但从该证明及收据记载的内容和表达的文意来看，除其中一张收据外，其余均注明“欠（或结欠）吴从付石料及运费款等×××元”，具有欠条的性质，根本无法体现出昌源公司抗辩的是对于进货量的汇总，且在其中一张证明中对于昌源公司曾还款10万元予以记载。如果说该证明或收据是对进货量的汇总，那么应当是双方进行结算过程中的必经程序。而庭审中昌源公司主张，现在吴从付手中现存的现场收料凭证中的大部分已结清货款，而昌源公司既未对该凭证进行汇总，亦未将该凭证收回，显然与昌源公司的主张相互矛盾。庭审中昌源公司主张已将该证明和收据中记载的货款结清，而昌源公司并未将该证明与收据收回，亦未在其中加以注明，且昌源公司还款均为整数，与13张证明和收据中记载的数额亦无法对应。故昌源公司主张的已付款项与吴从付提供的13张证明和收据中记载的款项无关。原审法院对昌源公司抗辩不予支持。对于昌源公司辩称经其单位核算，其欠吴从付的货款为9674.96元，对此原审法院认为，现存吴从付手中的34张现场收料凭证昌源公司认可是吴从付为其送货的凭证，但昌源公司并未将该部分凭证记载的数额统计在总的送货量中。且昌源公司在本次审理中提供的付款证据与其在初次审理该案时提供的证据有出入，昌源公司对此不能作出合理解释。由此可见昌源公司统计的总的送货量和付款额并不准确，原审法院对于昌源公司此项反驳意见亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：“一、被告天津昌源建筑工程有限公司给付原告吴从付货款1690364.80元；二、上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26025元，由原告负担6012元，由被告负担20013元（该费用原告已预交7808元，其余款项由被告向本院交纳18217元，并给付原告1796元）”。
一审判决宣判后，昌源公司提出上诉，请求撤销原判，依法改判昌源公司给付吴从付货款119233.36元，驳回吴从付原审的其他诉讼请求，一、二审诉讼费由吴从付承担。理由是昌源公司在原审诉讼中提交的证据能够证明吴从付出具的13张收据系现场收料单，并非是欠款凭证，原审判决对此不予确认属认定事实错误，昌源公司与吴从付系多年的买卖合同关系，但双方始终没有进行对账，无法确定昌源公司尚欠吴从付货款的数量。
被上诉人吴从付答辩要求维持原判。
本案在二审审理期间，昌源公司向法院提交了欠款单、欠条、证明、收据进料明细10张、帐页4张；进货统计表、验收单239张、发票6张，现场收料凭证8张；付款统计表、发票6张、收据1张；天津津海联合会计师事务所出具的审计报告；以及杨万泉、温如潮、刘万春的证人证言，以证明其上诉主张，对上述证据吴从付认为昌源公司提供的书证均系单方制作，审计报告系单方委托，证人证言与昌源公司有利害关系，不予认可。
经本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，吴从付与昌源公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。吴从付向昌源公司供货后，昌源公司未能及时结清供货款项。故吴从付要求昌源公司支付所欠货款的诉讼请求予以支持。昌源公司所述吴从付提供的13张证明系昌源公司出具的记账凭证，而非欠款凭证的上诉主张，因昌源公司为吴从付出具的13张欠款条中载明“欠吴从付×××元”货款，昌源公司在一、二审诉讼中提交的书证、审计报告均系该公司单方制作，其提供的证人证言均与该公司有利害关系，并且上述证据不能对抗吴从付在一审诉讼中提交的13张欠款凭证的证据效力，对此本院不予确认。故昌源公司的上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20013元，由上诉人天津昌源建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 魏洪爽
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二终字第250号上诉人(原审被告)委托代理人刘毅,该公司法律顾问。委托代理人马德英,该公司职员。被上诉人(原审原告)吴从付,男,1962年4月3日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托代理人吕慧宾,天津击水律师事务所律师。上诉人天津昌源建筑工程有限公司与被上诉人吴从付因买卖合同纠纷一案,吴从付于2012年12月21日向天津市河东区人民法院提起诉讼,该院经审理作出(2013)东民三初字第29号民事判决。天津昌源建筑工程有限公司不服,提出上诉,本院经审理作出(2013)二中民二终字第259号民事裁定,撤销原判,发回重审。原审法院经重审后作出(2014)东民三重字第1号民事判决。天津昌源建筑工程有限公司不服,向本院提出上诉,本院于2014年9月3日受理后,依法组成合议庭,并于2014年10月9日、11月10日公开开庭进行了审理,上诉人天津昌源建筑工程有限公司的委托代理人刘毅、马德英,被上诉人吴从付及其委托代理人吕慧宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经重审查明,吴从付与天津昌源建筑工程有限公司(下称昌源公司)存在多年的买卖关系,吴从付向昌源公司供应砂石料等建筑材料,昌源公司向吴从付支付部分货款。吴从付亦给昌源公司开出部分发票。后昌源公司于2003年10月13日至2007年4月19日先后为吴从付出具13张证明和收据,确认尚欠吴从付货款1790364.80元未付。后昌源公司于2005年12月17日还款100000元,并在2005年12月8日的证明中注明。现在13张证明和收据所记载的货款中,昌源公司尚欠吴从付货款1690364.80元未付。故吴从付重审时要求昌源公司给付其货款1690364.80元,并承担本案诉讼费用。原审法院认为,吴从付与昌源公司口头建立的买卖合同关系,系双方当事人真实意思表示,符合法律规定,应受法律保护。吴从付履行供货义务后,昌源公司应按约定及时付款。现昌源公司拖欠部分款项不付,违反法律规定及合同约定,应承担民事责任。故对于吴从付要求昌源公司支付货款1690364.80元的诉讼请求予以支持。对于昌源公司辩抗辩吴从付提供的证据1中的13张证明及收据并非欠款依据,而是昌源公司收回吴从付现场收料凭证时的汇总。双方收货与结款是两条钱,该证据仅能证实一个收货的总额,而并非实际欠款数额。因双方之间的业务关系存续时间较长,原始凭证均未完整保存,故双方无法对于进货总量及付款总额进行核对。昌源公司虽强调13张证明和收据是进货量的汇总并非欠款依据,但从该证明及收据记载的内容和表达的文意来看,除其中一张收据外,其余均注明“欠(或结欠)吴从付石料及运费款等×××元”,具有欠条的性质,根本无法体现出昌源公司抗辩的是对于进货量的汇总,且在其中一张证明中对于昌源公司曾还款10万元予以记载。如果说该证明或收据是对进货量的汇总,那么应当是双方进行结算过程中的必经程序。而庭审中昌源公司主张,现在吴从付手中现存的现场收料凭证中的大部分已结清货款,而昌源公司既未对该凭证进行汇总,亦未将该凭证收回,显然与昌源公司的主张相互矛盾。庭审中昌源公司主张已将该证明和收据中记载的货款结清,而昌源公司并未将该证明与收据收回,亦未在其中加以注明,且昌源公司还款均为整数,与13张证明和收据中记载的数额亦无法对应。故昌源公司主张的已付款项与吴从付提供的13张证明和收据中记载的款项无关。原审法院对昌源公司抗辩不予支持。对于昌源公司辩称经其单位核算,其欠吴从付的货款为9674.96元,对此原审法院认为,现存吴从付手中的34张现场收料凭证昌源公司认可是吴从付为其送货的凭证,但昌源公司并未将该部分凭证记载的数额统计在总的送货量中。且昌源公司在本次审理中提供的付款证据与其在初次审理该案时提供的证据有出入,昌源公司对此不能作出合理解释。由此可见昌源公司统计的总的送货量和付款额并不准确,原审法院对于昌源公司此项反驳意见亦不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决:“一、被告天津昌源建筑工程有限公司给付原告吴从付货款1690364.80元;二、上述第一项,被告于本判决生效后十日内付清,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26025元,由原告负担6012元,由被告负担20013元(该费用原告已预交7808元,其余款项由被告向本院交纳18217元,并给付原告1796元)”。一审判决宣判后,昌源公司提出上诉,请求撤销原判,依法改判昌源公司给付吴从付货款119233.36元,驳回吴从付原审的其他诉讼请求,一、二审诉讼费由吴从付承担。理由是昌源公司在原审诉讼中提交的证据能够证明吴从付出具的13张收据系现场收料单,并非是欠款凭证,原审判决对此不予确认属认定事实错误,昌源公司与吴从付系多年的买卖合同关系,但双方始终没有进行对账,无法确定昌源公司尚欠吴从付货款的数量。被上诉人吴从付答辩要求维持原判。本案在二审审理期间,昌源公司向法院提交了欠款单、欠条、证明、收据进料明细10张、帐页4张;进货统计表、验收单239张、发票6张,现场收料凭证8张;付款统计表、发票6张、收据1张;天津津海联合会计师事务所出具的审计报告;以及杨万泉、温如潮、刘万春的证人证言,以证明其上诉主张,对上述证据吴从付认为昌源公司提供的书证均系单方制作,审计报告系单方委托,证人证言与昌源公司有利害关系,不予认可。经本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为,吴从付与昌源公司签订的买卖合同,系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应属有效。吴从付向昌源公司供货后,昌源公司未能及时结清供货款项。故吴从付要求昌源公司支付所欠货款的诉讼请求予以支持。昌源公司所述吴从付提供的13张证明系昌源公司出具的记账凭证,而非欠款凭证的上诉主张,因昌源公司为吴从付出具的13张欠款条中载明“欠吴从付×××元”货款,昌源公司在一、二审诉讼中提交的书证、审计报告均系该公司单方制作,其提供的证人证言均与该公司有利害关系,并且上述证据不能对抗吴从付在一审诉讼中提交的13张欠款凭证的证据效力,对此本院不予确认。故昌源公司的上诉请求本院依法不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费20013元,由上诉人天津昌源建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  魏洪爽二〇一四年十一月二十八日书 记 员  姜 楠速 录 员  姬诚心
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8344号
申请执行人北京教育音像报刊总社，住所地北京市XXX
法定代表人狄涛，社长。
被执行人北京快乐星光科技有限公司，住所地北京市XXX
法定代表人洪纪明，总经理。
北京教育音像报刊总社与北京快乐星光科技有限公司广告合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第12647号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定：被告北京快乐星光科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京教育音像报刊总社广告费七万一千元，并支付原告北京教育音像报刊总社违约金（以三万九千元为基数，自二○○九年十二月二十一日起计算至实际付款之日止；以三万二千元为基数，自二○一○年二月二十一日起计算至实际付款之日止；上述违约金计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍，但违约金总额不超过三万二千元）；案件受理费一千一百八十元，由被告北京快乐星光科技有限公司负担。北京教育音像报刊总社已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人北京快乐星光科技有限公司已被吊销，且已不在原址经营，去向不明，其在开户行无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第12647号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 尹 建
审 判 员 罗 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许 波
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第1017号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：雷泽山、杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韦用云，男，汉族，1968年9月15日出生。
被告：杜万丽，女，汉族，1972年1月14日出生。
被告：汪中能，男，汉族，1976年8月25日出生，住重庆市大足县金山镇水口村*组，身份证号5102301976********。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告韦用云、杜万丽、汪中能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕到庭参加诉讼，被告韦用云、杜万丽、汪中能经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，其与被告韦用云、杜万丽签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，约定被告韦用云、杜万丽向其借款800000元。同时，与被告汪中能签订保证合同，约定由其进行连带责任担保。合同签订后，原告依约发放借款，被告自2014年8月后未按约还款，故诉请判令：解除原告与被告韦用云、杜万丽所签借款合同及补充协议；由被告韦用云、杜万丽向原告偿还借款本金282711.31元并支付至2014年11月17日止拖欠的借款利息6999.01元；其向原告支付至2014年9月4日止的逾期罚息885.15元并支付自2014年9月5日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；其承担原告为实现债权而支付的律师费4359元；被告汪中能就前述诉讼请求承担连带支付责任，并由三被告承担诉讼费。
三被告无正当理由未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、原告营业执照、情况说明等；
二、借款合同及补充协议；
三、保证合同；
四、提款申请书、受理书等；
五、借款借据；
六、还贷计划表及明细清单；
七、保全通知书等及律师费发票。
本院认为，被告韦用云、杜万丽、汪中能无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2013年11月18日，原告与被告韦用云、杜万丽签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，约定被告韦用云、杜万丽向原告借款800000元，借款期限12个月，贷款利率为18%，被告延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同时，原告与被告汪中能签订《保证合同》，约定被告汪中能对为上述借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告按约发放借款，被告韦用云、杜万丽自2014年8月18日起未按约还款，至今尚欠原告借款本金282711.31元及相应利息。
本院认为：原告与被告韦用云、杜万丽所签《借款合同》及补充协议、保证合同系合同当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已依约发放借款，被告韦用云、杜万丽亦应按约归还借款。被告未按约还款的行为已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告韦用云、杜万丽所签借款合同及补充协议，于2014年9月11日解除；
二、由被告韦用云、杜万丽于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金282711.31元并支付自2014年8月19日起至2014年9月11日止按合同约定的年利率18%计收的利息；
三、由被告韦用云、杜万丽于本判决生效后十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付以282711.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年9月12日起至款项清偿之日止的逾期利息；
四、由被告韦用云、杜万丽于本判决生效后十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付为实现债权而支付的律师费4359元；
五、由被告汪中能对被告韦用云、杜万丽的以上付款义务向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行承担连带支付责任，被告汪中能承担责任后，有权在其承担债务范围内，向被告韦用云、杜万丽追偿；
六、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5724元、保全费1994元、公告费260元，由被告韦用云、杜万丽、汪中能共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终137号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄俊成，男，1958年5月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人黄俊成、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2468号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人黄俊成未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第650号
申请执行人夏伟荣。
被执行人王细钱。
本院在执行申请执行人夏伟荣与被执行人王细钱民间借贷纠纷一案中，未执行标的300000元及利息。执行过程中，被执行人王细钱所有的房屋已进入腾空阶段。现被执行人王细钱暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第650号案终结本次执行程序。
申请执行人夏伟荣发现被执行人王细钱有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 蓝欣怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4622号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
代表人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：陈郑阳。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告陈郑阳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告陈郑阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2013年6月20日，被告陈郑阳向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××67），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年8月21日开始透支，截至2014年5月5透支本金、利息、滞纳金等，合计59760.43元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金49959.47元及支付利息（按之万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为6547.01元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为3253.95元）。前述本金、利息、滞纳金等合计59760.43元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告陈郑阳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告陈郑阳缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2013年6月20日，被告陈郑阳向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2013年7月23日向其发放卡号为62×××67的信用卡，信用额度为50000元。截至到2013年9月28日，被告尚欠原告本金49959.47元，原告同意接下来的利息从2013年10月27日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告陈郑阳向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈郑阳透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年11月开始，滞纳金应为49959.47元×10%×5%＝249.80元。另原告同意接下来的欠款从2013年10月27日开始计收利息，原告放弃2013年10月27日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈郑阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49959.47元及利息（从2013年10月27日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年11月起至实际还款之日止的滞纳金按249.80元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告陈郑阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢827号
申请人王成伟，男，1981年2月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人张文成,男，1989年6月1日出生，住黑龙江省铁力市。
申请执行人王成伟与被执行人张文成民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹立新
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘海龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5008号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4400号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月7日15时许，被告人姚某某驾驶牌号为苏JTXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区沈横路由东向西倒车至建韵路东约100米处时，未察明车后情况并确认安全，撞击在该车后方由东向西行走的被害人冯乙，后车辆底部挤压冯乙并拖行数米，致被害人冯乙当场死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人姚某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人姚某某主动拨打电话报警，并等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人姚某某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并支付了赔偿款。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人冯甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，有关行政强制措施凭证、返还物品凭证，监控录像、情况说明，华东政法大学司法鉴定中心检验报告书、司法鉴定意见书、照片，居民死亡医学证明书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，民事调解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、接警单和被告人姚某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人姚某某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并支付了赔偿款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人姚某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初184号
被告人张吉勇，无业。因盗窃罪，于2005年11月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年2月24日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月19日刑满释放。
被告人王振鹏，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月13日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月30日刑满释放。
以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月31日转逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人张吉勇、王振鹏犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人张吉勇、王振鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日15时许，被告人张吉勇、王振鹏在本市鄂城区明塘市场老电线厂附近，趁被害人熊某不备，由被告人王振鹏在旁策应，被告人张吉勇扒窃被害人熊某上衣左边口袋内魅族m1note手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币500.00元。后被告人张吉勇、王振鹏被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人张吉勇、王振鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、刑事判决书；有被害人熊某的陈述；有证人孙某的证言及辨认笔录、鉴定意见、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉勇、王振鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张吉勇、王振鹏的罪名成立。被告人张吉勇、王振鹏刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。被告人张吉勇、王振鹏归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张吉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人王振鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人的刑期自2015年11月26日起至2016年6月25日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕璟莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第133号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人高桂峰，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第44号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高桂峰在枣庄市山亭区XX银行的存款190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初1217号
原告姚某1，女，汉族，2000年10月9日生，高中文化，在校学生，住师宗县。（未到庭）
法定代理人伏某，女，汉族，1977年10月6日生，大专文化，医生，云南省师宗县人，住师宗县，系姚某1之母。（未到庭）
委托代理人马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。
被告姚某2，男，汉族，1943年6月17日生，小学文化，退休职工，住师宗县。（未到庭）
被告徐某，女，汉族，1945年生，文盲，农民，住师宗县。（未到庭）
原告姚某1诉被告姚某2、徐某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2016年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚某1的特别委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告姚某2、徐某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系祖孙关系，2014年10月7日，原告的父亲、二被告的儿子也就是被继承人姚某3因故不幸身亡。原告对此与二被告同样沉痛不已，逝者已逝，生者坚强。因原告尚且年幼，失去了自己的生父，生活陷入了困境。原告想好好读书，但基于现在的困境，希望二被告理解，将属于原告父亲个人合法财产留一份给原告。请求人民法院按法定继承分割被继承人姚某3的基本养老保险金76745.26元，由原告按法定继承享有三分之一。
被告姚某2、徐某未向本院提交任何答辩意见。
原告方针对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、人民调解协议书一份；欲证实姚某3死后留下的遗产有个人工资、养老保险金、住房公积金、股金。
2、云南省社会保险局出具的基本养老保险个人账户表一份（原件），死者姚某3在1994年1月1日在云南省社会保险局参保了养老保险，缴费年度从1998年至2015年，经结算姚某3在该保险局的养老保险金为76745.26元。
3、（2015）师少民初字第29号民事判决书；欲证实苟丽娥放弃财产分割和继承。
被告姚某2、徐某未向本院提供任何质证意见和证明材料。
本院认为，原告方提供的证据材料中内容能够相互印证，与本案有关联性的部分本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告姚某1系姚某3与伏某之女，姚某3与伏某于2014年5月18日离婚，原告姚某1由伏某抚养，由姚某3支付抚养费。原告与被告姚某2、徐某系祖孙关系，2014年10月7日，原告的父亲、二被告的儿子姚某3因故身亡。原告起诉被告姚某2、徐某要求分割其父亲姚某3生前所缴的养老保险金76745.26元，继承属于自己的一份。
另查明，死者姚某3在1994年1月1日在云南省社会保险局参保了养老保险，缴费年度从1998年至2016年，经结算，姚某3在该保险局的养老保险金为76745.26元。
本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序（配偶、子女、父母）继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，姚某3去世并未留有遗嘱，原、被告作为姚某3的法定继承人，均有权继承姚某3的遗产。原、被告均为第一顺序继承人，故本院认为各继承人之间应当平等继承遗产。姚某3生前的合法妻子苟丽娥及养子苟锦辉均表示不愿参与财产分割并放弃继承遗产。故本院对上述财产不作为姚某3与苟丽娥的夫妻共同财产划分，且未将苟丽娥及苟锦辉列为被告进行遗产分割。姚某3生前所缴的养老保险金76745.26元，属于其遗产范围，依法应予以分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由原告姚某1、被告姚某2、徐某各按三分之一的份额继承姚学彦的基本养老保险金76745.26元，即原告姚某1、被告姚某2、徐某各继承25581.75元。该义务限本判决生效后即履行。
案件受理费440元，由原告姚某1承担220元、被告姚某2、徐某承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 王彩娥
人民陪审员 农培君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱玉泉
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执295号
申请执行人张庭贵。
被执行人尹江顺。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第2076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执295号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾小柏
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 辰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2685号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告罗正先。
被告袁明球。
原告新化农商银行与被告罗正先、袁明球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告罗正先、袁明球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告罗正先、袁明球偿还借款本金5500元，利息5328元，本息合计10828元，并要求利息计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗正先、袁明球未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告罗正先、袁明球系夫妻。2002年9月30日，被告罗正先以周转为由，在原新化县农村信用合作联社大桥分社借款金额为2500元，约定借款期限2个月，月利率6.6375‰；借款后，利息支付至2006年12月31日止；2005年1月11日，被告罗正先以养猪为由，在原新化县农村信用合作联社大桥分社借款金额为3000元，约定借款期限11个月，月利率10.695‰；借款后，利息支付至2007年12月31日止。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年8月26日，被告共拖欠原告借款本金5500元，利息5328元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗正先向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告罗正先未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告罗正先、袁明球系夫妻，被告罗正先所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告罗正先、袁明球偿还借款本金5500元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告罗正先、袁明球支付利息的请求本院亦予以支持。被告罗正先、袁明球经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗正先、袁明球在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金2500元，支付从2007年1月1日至2016年8月26日的利息1949元，此后的利息按约定月利率6.6375‰的标准计算支付至清偿之日止。
二、由被告罗正先、袁明球在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，支付从2008年1月1日至2016年8月26日的利息3379元，此后的利息按约定月利率10.695‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告罗正先、袁明球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年九月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。