云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民再字第3号
原审原告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司。
法定代表人郑宝泉，系该公司总经理。
原审被告重庆六路（企业）集团有限公司。
法定代表人曹锋，系该公司董事长。
委托代理人郭巍，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原审原告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司与原审被告重庆六路（企业）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）弥民二初字第572号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月19日作出（2014）弥民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司的法定代表人郑宝泉，原审被告重庆六路（企业）集团有限公司的委托代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告系从事加气混凝土砖生产的企业，被告系建筑工程施工的企业。2013年，被告承建弥勒市温泉花园小区建筑工程，成立了重庆六路（企业）集团有限公司弥勒县温泉花园小区项目部，龙顺雨为项目部负责人。原、被告经协商签订了《加气混凝土砖采购合同》，合同约定：“加气混凝土砖的规格为125mm×200mm×600mm、200mm×200mm×600mm、200mm×200mm×300mm，三种加气混凝土砖的单价统一为190元／立方，每月16至20日结算一次，货款按85%结付，余额在完工后30日内一次性付清”等事项。合同签订后，原告按合同于2013年4月20日至2013年8月16日先后供应被告承建的弥勒市温泉花园小区工地加气混凝土砖共计2130.5625立方，经双方结算合计货款404806.88元。被告于2013年5月20日、6月22日及8月27日共支付原告货款207654.70元，尚有197152.18元未付。2013年8月17日、18日，原告再次供应被告承建工地加气混凝土砖19.941立方，合计货款3788.79元，原告多次找被告结算此次供应的货款，被告拒绝结算及按合同约定支付款项。截止2013年8月18日，原告共供应被告加气混凝土砖2150.5053立方，共计货款408596元，扣除被告已支付货款207654.70元，被告至今尚欠原告货款200941.30元未付。被告除履行以上货款外，还应支付原告自2013年8月18日起至2013年11月18日止的逾期利息5877.53元（按中国人民银行公布的六个月贷款基准利率5.85%计算）。为此，原告起诉请求人民法院依法确认原告与被告签订的《加气混凝土砖采购合同》合法有效；判决被告一次性支付货款200941.30元及逾期利息5877.53元；本案诉讼费用全部由被告承担。
原审查明，原告系从事加气混凝土砖生产的企业，被告系从事建筑工程施工的企业。2013年，被告承建弥勒市温泉花园小区建筑工程，成立了重庆六路（企业）集团有限公司弥勒县温泉花园小区项目部，龙顺雨为该项目负责人。被告因建筑工程施工需要与原告协商签订了《加气混凝土砖采购合同》，合同约定加气混凝土砖单价为190元／立方，自2013年4月20日至2013年8月17日期间，被告共向原告购买加气混凝土砖2150.5053立方，经双方结算货款合计人民币408596.01元。被告先后向原告支付货款共计人民币207654.70元，尚欠货款200941.31元未支付。因被告一直未履行付款义务，故原告向本院起诉，要求确认原告与被告签订的《加气混凝土砖采购合同》合法有效；由被告支付原告拖欠的货款人民币200941.31元及逾期付款产生的利息人民币5877.53元；本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告主张于2013年9月23日向被告供应加气混凝土砖，货款合计人民币1367.69元，被告对该主张表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告重庆六路（企业）集团有限公司同意支付原告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司货款人民币202309元，款分两次支付，于2013年11月15日付款人民币10万元；于2013年12月15日付款人民币102309元，如逾期付款，由被告按所欠款项的5%按日计付违约金。二、案件受理费2226元，由原告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承担。
本院再审过程中，原审原告称：我曾多次向被告讨要货款，被告公司的人曾使用暴力致使我住院，合同是真实有效的。
原审被告答辩称：1.原告起诉的龙顺武不是被告的法定代表人，也不是项目部的负责人及公司的员工；2.签合同及承诺书的龙顺雨不是被告公司的员工，他没有公司的授权委托书，没有权力代表公司签订合同及承诺书；3.项目部的印章要申请鉴定，该项目部是有公章的，并且项目部不具有法人资格，不能代表公司去签订合同；4.如果原告的材料确实用于公司的项目，那被告公司认可。
综合原审原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原审原告要求原审被告支付货款200941.30元及逾期利息5877.53元是否有事实及法律依据？
针对以上争议焦点，原审原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《法人证明书》各一份，欲证实原审原告的基本情况。
2.《加气混凝土砖采购合同》一份，欲证实原审原、被告于2013年3月29日签订了采购合同，合同明确约定了砖块的规格、单价及结算方式等事项。
3.《材料付款证明》五份、《弥勒县政泰新型建筑材料有限公司送货单》二份，欲证实原审被告于2013年4月20日至8月18日共向原审原告采购加气混凝土砖2150.5035立方，金额共计408596元，扣除被告已支付货款207654.70元，现尚欠200941.30元未付。
4.《承诺书》一份，欲证实原审被告承诺付款的期限，及逾期不付款按每天5%的违约金支付给原审原告。
经质证，原审被告对原审原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为项目部的全称是弥勒县温泉花园小区项目部，该项目部不具有独立的法人资格，其没有权力签订合同，且签订合同的龙顺雨不是公司的员工；对证据3有异议，认为上面签字的龙顺雨、李小平不是公司的员工，公司不清楚此事；对证据4不认可，认为龙顺雨没有公司的授权，不能代表公司做出承诺。
本院认为，原审原告提交的证据1，原审被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4，原审被告有异议，但其未提供相应证据予以反驳，且证据之间能够相互印证及证实原审原告待证事实，本院予以采信。
原审被告为支持其主张，向本院提交如下证据：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各一份，欲证实原审被告的基本情况。
经质证，原审原告对原审被告提交的证据无异议。
本院认为，原审被告提交的证据，原审原告无异议，本院予以采信。
本院再审查明：原审原告系从事加气混凝土砖生产、销售的企业，重庆六路（企业）集团有限公司弥勒县温泉花园小区项目部系原审被告的下设部门。2013年3月29日，原审原告与原审被告签订了一份《加气混凝土砖采购合同》，合同约定：由原审原告供应原审被告加气混凝土砖，单价统一为190元／立方，每月16至20日结算一次，货款按上月核定总款额的85%结付，余款在完工后30日内一次性付清。合同并对双方其他权利义务进行了明确约定。2013年4月20日至2013年8月18日期间，原审原告按合同约定供应给原审被告承建的弥勒市温泉花园小区工地加气混凝土砖2150.5035立方，共计货款408596元。2013年5月20日、6月22日、8月27日，原审被告共支付原审原告货款207654.70元，尚欠货款200941.30元未付。原审诉讼过程中，原审原告于2013年10月24日再次向原审被告供应加气混凝土砖27.141立方，合计货款5157元，对于该笔货款原审原告在庭审过程中明确表示另案起诉。当日，重庆六路（企业）集团有限公司弥勒县温泉花园小区项目部出具一份承诺书交原审原告收执，承诺所欠原审原告货款人民币202309元于2013年11月15日支付100000元，余款于2013年12月15日前付清。至今原审被告仍未履行还款义务。
本院再审认为：原审原、被告签订的《加气混凝土砖采购合同》不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方签订合同后，应全面履行各自相应的义务。原审原告按约履行了供货的义务，原审被告应按约支付清货款。现原审原告要求原审被告支付货款人民币200941.30元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原审被告长期拖欠，不支付货款，应承担赔偿原审原告逾期付款损失的违约责任。原审原告要求原审被告支付自2013年8月18日起至2013年11月18日止的逾期付款损失5877.53元，因其要求按中国人民银行公布的六个月贷款基准利率5.85%计算无法律依据，其损失应以中国人民银行发布的同期同类贷款年利率5.6%计算，为人民币2813.20元（本金200941.3元×年利率5.6%÷12个月×3个月）。原审被告辩解《加气混凝土砖采购合同》及《承诺书》上的印章不是原审被告项目部印章，要求鉴定，法庭当庭向其说明在七日内办理相关手续，但原审被告未在期限内到本院办理相关鉴定申请手续，故其主张不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院2013年10月24日作出的（2013）弥民二初字第572号民事调解。
二、原审原告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司与原审被告重庆六路（企业）集团有限公司签订的《加气混凝土砖采购合同》合法有效。
三、由原审被告重庆六路（企业）集团有限公司于判决生效后三日内一次性支付原审原告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司货款人民币200941.30元及逾期付款损失人民币2813.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2201元，由原审原告承担33元，原审被告承担2168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判长 缪志丽
审判员 李丽娜
审判员 何 丽
二〇一四年十月十五日
书记员 周 梅