湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2035号
原告李凯，男，1998年2月8日出生，汉族，住邵东县两市塘街道办事处人民路2巷*号。
法定代理人赵凤英，系李凯之母。
原告赵秋连，女，1970年7月15日出生，汉族，住邵东县九龙岭镇隘石村*组*号。
上述二原告共同委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告聂仲宜，男，1973年10月25日出生，汉族，住邵东县城皮具工贸园*栋***号，身份证号：4305211973********。
被告邵东县新华丰客运服务有限公司，住所地在邵东县城竹岭路4号。
法定代表人尹金平，系该公司经理。
委托代理人刘国恩，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县两市镇衡宝路新铺台。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
原告李凯、赵秋连与被告聂仲宜、邵东县新华丰客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告赵秋连及二原告共同委托代理人唐飞鹏、被告聂仲宜、被告邵东县新华丰客运服务有限公司的委托代理人刘国恩、被告邵东人民保险公司的委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯、赵秋连诉称，2014年2月16日19时许，被告聂仲宜驾驶被告邵东县新华丰客运服务有限公司所有的湘EX39**号小型轿车，行驶至邵东县城兴和大道与红岭路交叉口地段时，与原告李凯驾驶的轻便摩托车相撞，造成二车受损及原告李凯和摩托车上人员即原告赵秋连受伤。交警认定，原告李凯负事故主要责任，被告聂仲宜负事故次要责任。湘EX39**号车在被告邵东人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告赵秋连医药费、后期医疗费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等损失共计37909.06元；赔偿原告李凯医药费、后期医疗费、车辆损失、交通费等损失共计5822.1元。庭审中，原告赵秋连将其诉讼请求金额增加至38108.56元。
被告聂仲宜辩称，对二原告起诉的事实无异议。
被告邵东县新华丰客运服务有限公司辩称，一、二原告的损失在保险公司赔偿后，余下的合理损失愿意承担；二、二原告请求金额部分不合理且偏高。
被告邵东人民保险公司辩称，一、原告请求金额部分不合理且偏高；二、保险公司只赔偿符合医保范围的医药费，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年2月16日19时许，被告聂仲宜驾驶被告邵东县新华丰客运服务有限公司所有的湘EX39**号小型轿车，行驶至邵东县城兴和大道与红岭路交叉口地段时，与原告李凯驾驶的轻便摩托车相撞，造成二车受损及原告李凯和摩托车上人员即原告赵秋连受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，李凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、第五十五条第（三）项之规定，负事故主要责任；聂仲宜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故次要责任；赵秋连不负事故责任。事发后，原告赵秋连在邵东县人民医院住院治疗21天，用去医药费13640.36元（含门诊治疗费）；原告李凯在邵东县人民医院用去门诊治疗费744.1元。2014年3月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告赵秋连的伤情不构成伤残，现外伤未愈继续休治3个月，预计后期医疗费4500元；原告李凯的伤情不构成伤残，预计后期医疗费2000元。原告赵秋连和李凯为此分别用去鉴定费用730元和505元。法医鉴定后，原告赵秋连在老百姓大药房用去的7250元西药费有通用机打发票和处方，但无病历和用药清单。原告赵秋连住院期间一人护理。在发生事故前，原告赵秋连在邵东县三才五金工具厂工作。原告李凯主张的650元车辆损失未经物价部门鉴定。被告聂仲宜支付原告赵秋连医药费1210元。湘EX39**号车在邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定每案绝对免赔额为500元，车方负事故次要责任的，保险公司适用5％的免赔率。湘EX39**号车的实际经营和管理人为被告聂仲宜，被告聂仲宜以被告邵东县新华丰客运服务有限公司的名义经营。
庭审中，原告赵秋连当庭表示自愿放弃应由原告李凯赔偿的损失。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。均衡原告李凯与被告聂仲宜的过错大小，在责任比例划分上，由原告李凯承担70％的责任、被告聂仲宜承担30％的责任为宜。因湘EX39**号车的实际经营和管理人为被告聂仲宜，但以被告邵东县新华丰客运服务有限公司的名义经营，应认定为挂靠性质，故被告邵东县新华丰客运服务有限公司对被告聂仲宜在本次事故中造成的损失承担连带赔偿责任。因湘EX39**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告李凯、赵秋连所受的损失，应先由被告邵东人民保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险理赔限额内的损失，由原告李凯与被告聂仲宜按上述责任比例承担。对被告聂仲宜按责任比例承担的部分，在剔减500元绝对免赔额及5％的免赔率后，由被告邵东人民保险公司在商业三者险理赔限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告聂仲宜赔偿。原告李凯、赵秋连的损失经本院核定为：一、原告赵秋连主张的医药费13640.36元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、鉴定费730元，符合法律规定，本院予以确认；原告赵秋连主张的误工费偏高，结合法医鉴定意见，参照制造业工资标准，误工费本院确认13291.14元（43707元／年÷365天×111天）；原告赵秋连主张的营养费210元，因无医疗机构出具的加强营养的意见，本院不予支持；原告赵秋连主张的交通费偏高，本院酌情考虑200元；原告赵秋连主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认2049.6元（21天×97.6元／天）；原告赵秋连主张的后期治疗费4500元，虽无病历和用药清单，但结合法医鉴定其外伤未愈，需继续治疗的鉴定意见，本院支持4500元。二、原告李凯主张的医药费744.1元、鉴定费505元，符合法律规定，本院予以确认；原告李凯主张的交通费偏高，本院酌情考虑50元；原告李凯主张的后期治疗费2000元，因未实际发生，本院不予支持；原告李凯主张的车辆损失650元，因无依据，本院不予支持。以上原告赵秋连的损失共计34841.1元［其中医疗费部分为18770.36元（13640.36元＋4500元＋630元）、伤残赔偿部分为15340.74元（13291.14元＋2049.6元＋200元）、法医鉴定费730元］；原告李凯的损失共计1295.1元（医疗费部分为744.1元、伤残赔偿部分为50元、法医鉴定费505元），二人医疗费部分共计为19514.46元，伤残赔偿部分共计为15390.74元，在按比例分配交强险医疗费理赔限额后，由被告邵东人民保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告赵秋连损失24959.43元（18770.36元÷19514.46元×10000元＋15340.74元）；由被告邵东人民保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告李凯损失431.31元（744.1元÷19514.46元×10000元＋50元）；对原告赵秋连超过交强险医疗费理赔限额内的损失9151.67元（18770.36元－18770.36元÷19514.46元×10000元），由被告聂仲宜按30％责任比例承担的2745.5元，在剔减500元绝对免赔额及5％的免赔率即112.27元（2745.5元－500）×5％）后，由被告邵东人民保险公司在商业三者险内赔偿原告赵秋连损失2133.23元（2745.5元－500元－112.27元）；对原告李凯超过交强险医疗费理赔限额内的损失362.79元（744.1元－744.1元÷19514.46元×10000元），由被告聂仲宜按30％责任比例承担的108.83元，在剔减5％的免赔率即5.44元（108.83×5％）后，由被告邵东人民保险公司在商业三者险内赔偿原告李凯损失103.39元（108.83元－5.44元）。原告赵秋连剔减的500元绝对免赔额及5％的免赔率即112.27元，共计612.27元，由被告聂仲宜负责赔偿，被告邵东县新华丰客运服务有限公司承担连带赔偿责任。原告李凯剔减的5％的免赔率即5.44元，由被告聂仲宜负责赔偿，被告邵东县新华丰客运服务有限公司承担连带赔偿责任。原告赵秋连和李凯分别用去的不属保险理赔项目的730元和505元鉴定费，由被告聂仲宜分别赔偿219元和151.5元，被告邵东县鸿祥出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。以上被告聂仲宜分别共计赔偿原告赵秋连损失831.27元和原告李凯156.94元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告赵秋连损失24959.43元；在商业三者险内赔偿原告赵秋连损失2133.23元，共计赔偿27092.66元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告李凯损失431.31元；在商业三者险内赔偿原告李凯损失103.39元，共计赔偿534.7元。
三、由被告聂仲宜赔偿原告赵秋连损失831.27元，被告邵东县新华丰客运服务有限公司承担连带赔偿责任。
四、由被告聂仲宜赔偿原告李凯损失156.94元，被告邵东县新华丰客运服务有限公司承担连带赔偿责任。
五、驳回原告赵秋连、李凯的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，帐号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告聂仲宜、邵东县新华丰客运服务有限公司承担75元，原告李凯承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。