wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第356号
原告姜光涛，男，1978年11月6日出生。
委托代理人朱晓云（系姜光涛之妻），女，1983年11月19日出生。
被告北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区。
法定代表人王顺刚，总经理。
委托代理人韩雪，女，1979年1月5日出生。
委托代理人宋玉华，男，1963年3月9日出生。
被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人黄安南，总经理。
委托代理人王伟强，男，1973年10月22日出生。
委托代理人孙逊，男，1988年8月27日出生。
原告姜光涛诉被告北京金隅大成物业管理有限公司、北京金隅嘉业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜光涛委托代理人朱晓云，被告北京金隅大成物业管理有限公司委托代理人韩雪、宋玉华，被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司委托代理人王伟强、孙逊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜光涛诉称，石景山区某小区某室为原告所购石景山两限房，开发商是第二被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司，前期物业管理公司是第一被告北京金隅大成物业管理有限公司。该房是2014年6月交付的新房，之后原告进行装修、购买家具并准备入住。但从8月份至11月之间，原告楼上的701室连续发生3次下水主管道堵塞、室内反水而导致浸泡原告顶棚的现象。前两次第一被告虽到场但均未进行处理，而由701住户自费找疏通公司处理。因当时原告正在进行装修，为息事宁人而由装修公司对顶棚进行了处理。但2014年11月30日上午10点多再次发生下水道堵塞事件，第一被告给原告打电话说701室再次反水，而且水已经流到楼道，原告立马赶到滨河园新房，此时发现7楼污水横流，701楼道全是污水，7楼至6楼楼梯上也都有水，当时原告发现原告家客厅已经出现渗水情况，房顶有污水、裂缝，满屋臭味，第二天又去发现卧室已经出现渗水和裂缝，当时通知了第一被告客服和工程部的段师傅一起去看，只能重新铲掉房顶，刮腻子，刷漆等工序，为此又耽误半个月时间，而且二次装修对原告家的地板壁纸及家具都有一定的影响，原告为配合第一被告工作人员查明并解决卫生间下水道主管堵塞问题，曾4次到达现场解决，但目前为止，关于善后工作未得到任何回复。经第一被告对管道进行疏通，发现是由于混凝土块堵塞管道导致701下水道反水。原告认为：原告新装修的房屋还未入住就被污水浸泡，第一被告收取业主物业管理费及装修管理费，但对事件的发生并未尽到应有的义务，故应承担相应的责任，第二被告尚在质保期内，应当对工程质量承担责任。现两被告均无法免责，故应当连带承担责任。原告及701住户（并未入住）对此事件无任何过错，故原告诉至法院，要求两被告承担原告对房顶维修及重新装修费用。诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告房顶修理费2800元、油漆费用599元、全树脂砂纸14.5元、复印材料费照片冲洗费80元、往返交通费用480元、杀菌除虫费500元、重新进行开荒保洁及地板打蜡费用600元，共计5073.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京金隅大成物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，701装修，装修期间进的水泥块儿，我们也有拍照记录，现在决定不了水泥块是装修的过程中遗存的，我们初步的判断是装修的时候留下的水泥块造成下水管道堵塞，应该由701承担损失。
被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我们对原告财产的损失没有过错，不是房屋的质量造成的，我们在施工过程中有记录，经过验收，主管道都是通畅的，交房之后业主进行装修，601上面有装修的住户，应该由601上面的住户承担责任。
经审理查明，原告姜光涛是北京市石景山区某小区某室业主，北京金隅嘉业房地产开发有限公司是涉案房屋的出卖人，北京金隅大成物业管理有限公司是涉案房屋的物业管理人。涉案房屋于2014年6月交房，原告装修后未入住。2014年8月至11月间，原告楼上701室连续发生3次管道堵塞、室内反水导致原告家屋顶被浸泡。前两次由701业主自费疏通处理，由原告自行对顶棚进行了修复。2014年11月30日，因涉案房屋楼上701室发生下水主管道堵塞，导致原告房屋被污水浸泡。庭审中，原、被告双方共同确认涉案房屋因此次污水浸泡产生的财产损失为4500元。关于下水主管道堵塞的原因，被告金隅大成物业管理有限公司认可堵塞点位于六楼和七楼主管道之间，经疏通从主管道内拖拽出一三角形石块，该石块较大，无法从检查口进入，但不排除从马桶口进入的可能性。北京金隅嘉业房地产开发有限公司认为自己对房屋检查验收时进行了通球实验，当时房屋下水主管道通畅，此后发生堵塞应与其无关。
上述事实有照片、收条、城市建设档案复印件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，原告的财产损失系因601室与701室之间的下水主管道被堵塞所致。而在房屋交付前，北京金隅嘉业房地产开发有限公司对涉案房屋主管道进行了通球试验，证据显示该楼下水管道是畅通的，原告没有证据证明堵塞处的三角形石块系出卖人在交房前遗留，故对原告要求出卖人连带承担赔偿责任的请求，本院不予支持。而下水主管道属于物业管理公司清理、维护的责任范围之内，物业公司作为物业管理服务机构，对下水主管道负有维修、养护和管理的义务。在涉案房屋已连续发生两次管道堵塞的情况下，物业管理公司仍未引起足够重视，以致第三次更为严重的堵塞发生，因物业管理公司未尽到管理职责及时采取有效措施清理疏通管道，故物业管理公司存在过错，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。物业管理公司主张堵塞下水主管道的石块系701室装修落下，根据物业公司自己的实验，堵塞下水主管道的石块无法从检查口进入，从马桶进入的可能性也仅是其推测，且涉案楼栋有28层，601室之上并非仅有701室，故不能推断堵塞下水主管道的石块系从701室落下，故对物业公司的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、北京金隅大成物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿姜光涛人民币四千五百元；
二、驳回姜光涛其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由姜光涛负担二十五元（已交纳），由北京金隅大成物业管理有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年七月十日
书 记 员 李倩楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第548号
上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市海航兴发农牧发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇工业大道升鹤街34号，注册号440684000010404。
法定代表人陈洪耀，总经理。
委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李勇，男，1977年12月7日出生，住贵州省习水县。
委托代理人李熙贵。
上诉人佛山市海航兴发农牧发展有限公司（以下简称海航公司）因与被上诉人李勇养殖回收合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法更民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、海航公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还押金22000元给李勇；二、海航公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付13074.25元给李勇；三、驳回李勇的其他诉讼请求；四、驳回海航公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费781.5元，由李勇负担381.5元，海航公司负担400元；反诉受理费452.65元，由海航公司负担。
上诉人海航公司上诉提出：
一、原审认定李勇养殖第一批鸡只产生的亏损由双方各承担50%，没有事实及法律依据。根据双方签订的养殖合同，海航公司承担市场风险，李勇承担养殖风险。因养殖存在问题，第一批鸡只的养殖亏损为42069.9元。根据双方的约定，该笔亏损应全部由李勇承担。尽管海航公司曾承诺，对第一批鸡只的亏损，将用后续每批鸡只的盈利进行奖励的方式递减处理，但并未明确为李勇分担50%的损失。而且，海航公司同意以奖励方式递减亏损的前提是李勇继续饲养鸡只，并出现盈利。李勇现已停止为海航公司饲养鸡只，后续两批鸡只中亦有一批出现亏损，因此，第一批鸡只的亏损应由李勇自行承担。此外，海航公司一次性向李勇以奖励的方式减免2万多元的损失，亦不符合现实。
二、原审认定海航公司承诺减免李勇第三批鸡只亏损没有任何依据。海航公司从未向李勇承诺减免第三批鸡只的亏损35000元，李勇提供的第三批鸡只的结算单无原件核对，不能作为证据使用。鸡只因养殖风险出现亏损应由李勇承担，海航公司作为盈利性的公司，不可能也不会对李勇的亏损予以全免。李勇提供的第三批鸡只的结算单并非海航公司所出具，对海航公司没有约束力，因此，根据双方合同约定，第三批鸡只的亏损应由李勇自行承担。
综上，海航公司请求：一、撤销原审判决第二项，改判海航公司无需向李勇支付盈利款；二、撤销原审判决第四项，改判李勇赔偿海航公司损失43000元及利息（从2013年5月17日即最后一批结算次日开始至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计付）；三、本案一、二审全部诉讼费用由李勇承担。
被上诉人李勇答辩称：海航公司要求李勇赔偿43000元及利息，没有任何法律依据。双方终止养殖合同的主要原因是，海航公司不再提供鸡苗给李勇，导致合同无法继续履行，即双方合同在2013年5月16日已经解除。海航公司主张李勇不再为其继续饲养鸡只不符合事实，原审据此认定双方对第一批鸡只的损失各承担50%，合情合理。原审认定海航公司承诺减免李勇第三批鸡只的亏损有事实根据，海航公司在第三批鸡的结算单中明确载明：“1.因延长时间卖鸡，导致养户亏本，公司全额减免养户亏损；暂停入苗”。因此，海航公司的上诉请求没有事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回海航公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审查明的案件事实予以确认外，另查明：涉案2012年6月28日《养殖协议》载明：“……公司继续给养户李勇续养，鸡损失部分，每批鸡以奖励的方式帮李勇递减，直至清零……”
涉案2013年5月16日的养殖户结算单载明：“……总经理：陈某某财务经理：营销经理：陈某某制表：区某某……注：1.因拖长时间卖鸡，导致养户亏本，公司全额减免养亏损……”
区某某在原审法院2013年10月11日的笔录中陈述，涉案2013年5月16日的养殖户结算单上制表人的“区某某”是其本人签名；该结算单上总经理、财务经理、营销经理的签名分别是陈某某、徐某某、陈某某的本人签名；该结算单上“注”部分的内容由陈某某书写。
海航公司在二审法庭调查期间陈述，第一批鸡只的亏损额为42069.9元，第二批鸡只的盈利额为44109.2元，第三批鸡只亏损额为35039.3元；在整个合同履行过程中，海航公司仅支付过1万元给李勇；区某某是海航公司的员工。李勇对海航公司陈述的上述鸡只盈利、亏损批次和金额，以及海航公司的付款情况予以确认。
双方在二审法庭调查期间均明确表示，对解除涉案两份养殖合同没有异议。
本院认为：本案中，双方对解除涉案两份养殖合同均无异议，本院确认涉案两份养殖合同已经解除。同时，双方对涉案三批鸡只养殖的盈利、亏损金额及海航公司的付款情况均无异议。综合双方的诉辩理由，本案二审的主要争议涉及以下两个问题：
一、涉案第一批鸡只养殖产生的亏损应如何承担的认定问题。根据本院查明的事实可知，海航公司就涉案第一批鸡只养殖产生的亏损问题向李勇出具一份《养殖协议》，明确表示将在后续养殖鸡只的批次中以奖励的方式帮助李勇递减损失。上述约定表明，海航公司承诺将承担李勇因养殖第一批鸡只产生的损失。但是，上述《养殖协议》并未明确约定递减损失的具体方式，而且，双方均未能举证证明该协议载明的“递减”的具体操作办法。在此情形下，原审为避免当事人讼累，结合双方在涉案第三批养殖完毕后已终止合作的事实，根据养殖回收合同风险共担的公平原则，酌情认定第一批鸡只养殖产生的亏损42069.9元由双方各自承担50%，处理并无不当，本院予以维持。
二、涉案第三批鸡只养殖产生的亏损应如何承担的认定问题。本案中，李勇据以主张第三批鸡只养殖产生的亏损应由海航公司承担的主要证据是涉案2013年5月16日的养殖户结算单。针对李勇的上述主张，海航公司抗辩认为，该结算单并无原件核对，海航公司对其真实性亦不予确认，因此，该结算单不能作为证据使用。经审查，上述结算单中的备注栏明确载明：“因拖长时间卖鸡，导致养亏本，公司全额减免养户亏损”。该结算单虽然为复印件，但原审法院为查清案件事实，经向制表人区某某调查核实，该结算单上有关人员的签名真实，备注内容为陈某某所书写。海航公司对区某某所作相关陈述的真实性无异议，并确认区某某为其工作人员。因此，上述结算单可以作为本案认定事实的依据。海航公司在上述结算单中承诺全额减免李勇的上述亏损，对海航公司具有法律拘束力，涉案第三批鸡只养殖产生的亏损35039.3元应由海航公司承担。原审就此处理亦无不当，本院亦予维持。
关于李勇在本案中主张的押金、租金损失及误工费问题，因当事人未就此向本院提起上诉，本院对此不作审查认定。
据此，上诉人海航公司的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实及法律根据，本院予以驳回；一审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232.16元，由上诉人佛山市海航兴发农牧发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴升平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第811号
原告：郑柱钧，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：李群，系广东国锋律师事务所律师。
被告：何锡坤，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈娟，女，汉族，住广东省东莞市。
原告郑柱钧诉被告何锡坤、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李群到庭参加诉讼，被告何锡坤、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑柱钧诉称：郑柱钧与何锡坤为朋友关系。2005年12月3日，何锡坤急需资金周转向郑柱钧借款50000元，并出具借条给郑柱钧。现经郑柱钧多次催讨未果。何锡坤与陈娟是夫妻关系，陈娟应对上述债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，郑柱钧特诉至法院，请求判令：1.何锡坤、陈娟立即归还借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2005年12月3日起计至款项全部付清之日止，暂计至2013年8月8日为24533元）；2.本案诉讼费由何锡坤、陈娟承担。
被告何锡坤、陈娟未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2005年12月3日，何锡坤向郑柱钧借款50000元，向郑柱钧出具一张借条，内容为：“本人何锡坤借到郑柱钧人民币伍万元正（￥50000元）。”何锡坤在借款人处签名并按指膜予以确认。双方没有约定借款期限，郑柱钧主张有口头约定借款利息按照银行同期同类贷款利率计算。郑柱钧因多次催讨借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，何锡坤与陈娟系夫妻关系，双方于2005年4月26日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻登记档案资料和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：何锡坤、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。郑柱钧主张何锡坤尚欠其借款50000元未还，有何锡坤签名确认的借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定借款期限，郑柱钧可以催告何锡坤在合理期限内返还借款，现郑柱钧要求何锡坤归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。郑柱钧主张双方口头约定了借款利息，但未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故郑柱钧要求何锡坤从2005年12月3日起支付利息，没有依据，本院不予支持。鉴于何锡坤在郑柱钧催告后至今未清偿借款，构成违约，理应支付逾期利息，郑柱钧要求何锡坤支付逾期利息，主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年8月8日起计至借款清偿之日止有理，本院予以支持。
从借条的时间来看，涉案借款是在何锡坤与陈娟夫妻关系存续期间内发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为何锡坤与陈娟的夫妻共同债务。郑柱钧主张陈娟对涉案债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何锡坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑柱钧归还借款50000元及支付逾期利息（逾期利息以借款50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年8月8日起计至借款清偿之日止）。
二、被告陈娟就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告郑柱钧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元（原告已预交），由原告郑柱钧承担548元，被告何锡坤、陈娟承担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘奕源
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1861号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人张凯，系该公司员工。
被告刘福斌，农民。
被告张英，农民。
被告刘明法，农民。
被告王瑞芝，农民。
被告李光，农民。
被告王静静，农民。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司支行与被告刘福斌、张英、刘明法、王瑞芝、李光、王静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司支行的委托代理人张凯、被告刘福斌到庭参加诉讼，被告张英、刘明法、王瑞芝、李光、王静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司支行诉称，2014年3月11日，被告刘福斌向原告申请借款100000元，由刘明法、王瑞芝、李光、王静静为其提供连带责任担保，并签订《农户保证借款合同》，借款期限为2014年3月11日至2015年3月5日，期限内月利率9.50‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。2014年3月14日，被告刘福斌根据合同向原告借款100000元，借款期限至2015年3月5日，期限内月利率9.50‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。被告张英系被告刘福斌之妻，且为共同借款人，该借款系家庭生活所借，应视为夫妻共同债务。故请求判令被告刘福斌、张英立即偿还借款本金100000元及利息11584.88元（计算至2015年4月9日），以及自2015年4月10日起至法院判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。被告刘明法、王瑞芝、李光、王静静对以上款项承担连带付款责任。
被告刘福斌辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告张英、刘明法、王瑞芝、李光、王静静未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告刘福斌向原告申请借款100000元，由刘明法、王瑞芝、李光、王静静为其提供连带责任担保，并签订《农户保证借款合同》，借款期限为2014年3月11日至2015年3月5日，借款方式为可循环方式，期限内月利率9.50‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。2014年3月14日，被告刘福斌根据合同取得借款100000元，借款期限至2015年3月5日，并于当日签署借款借据1份。被告张英系被告刘福斌之妻。该借款经原告索要，被告至今未付。原告遂于2015年4月23日诉来本院，请求判令被告刘福斌、张英立即偿还借款本金100000元及利息11584.88元（计算至2015年4月9日），以及自2015年4月10日起至法院判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。被告刘明法、王瑞芝、李光、王静静对以上款项承担连带付款责任。庭审时，被告张英、刘明法、王瑞芝、李光、王静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，原告提供农户保证借款合同一份、借款借据1份及当事人的庭审陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务，被告刘福斌、刘明法、王瑞芝、李光、王静静未按照合同约定的借款期限偿还借款及利息，属违约行为，被告刘福斌、刘明法、王瑞芝、李光、王静静应按照合同约定分别承担还款及保证责任，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。原告所诉借款本金100000元及利息11584.88元（计算至2015年4月9日），以及自2015年4月10日起至本判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），事实清楚，被告刘福斌应当予以偿还。被告张英系被告刘福斌之妻，原告主张该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同借款，被告张英应当承担共同还款责任，本院予以支持。被告刘明法、王瑞芝、李光、王静静作为保证人，应按照合同约定承担连带还款责任。庭审时，被告张英、刘明法、王瑞芝、李光、王静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，自愿放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘福斌、张英偿还原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司支行借款本金100000元及利息11584.88元（计算至2015年4月9日），以及自2015年4月10日起至本判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘明法、王瑞芝、李光、王静静对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，保全费1170元，共计3702元，由被告刘福斌、张英、刘明法、王瑞芝、李光、王静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年六月四日
书 记 员 彭海滨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01433号
原告姚某某，女，1975年4月9日出生，汉族。
被告夏某某，男，1966年11月18日出生。
原告姚某某与被告夏某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员苏再波独任审判，适用简易程序并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告夏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1997年10月20日登记结婚，2008年7月15日因感情不和自愿协商离婚，双方在云阳县民政局办理离婚登记，并领取离婚证。离婚协议书约定大女儿夏某甲由被告抚养，但被告带养半年后，夏某甲就回到原告的身边生活至今，且夏某甲坚决不同意随到被告方生活。因此诉至法院请求判决：1、小孩夏某甲由原告抚养，由被告从2014年1月起每月支付小孩生活费500.00元，学习费、重大疾病治疗费凭发票各承担50%。；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年10月20日在人和镇人民政府登记结婚，婚后于1998年9月10日生育长女夏某甲，2005年8月15日生育次女夏某乙。原、被告因感情不和自愿协商离婚，于2008年7月15日在云阳县民政局办理离婚登记，签订离婚协议书。协议约定：“小孩夏某甲由夏某某抚养，夏某甲的读书学习、生活等一切均由夏某某负责；小孩夏某乙由姚某某抚养，夏某乙的读书学习、生活等一切均由姚某某负责。”。原、被协商离婚后，小孩夏某甲随被告夏某某生活至2009年1月，2009年2月夏某甲到原告姚某某处随原告生活至今，期间，在2014年1月前被告夏某某定期支付给夏某甲生活费，2014年1月后未支付夏某甲的生活费。夏某甲从2013年7月初中毕业后辍学至今，其当庭表明要求随母亲一起生活。原告姚某某现无业，在家照顾其父亲。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，夏某某、夏某甲常住人口登记卡复印件，原告姚某某离婚证复印件，离婚协议书复印件，夏某甲证人证言及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女的抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并且结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。虽然原、被告于2008年7月15日在云阳县民政局协议离婚时达成协议“小孩夏某甲由夏某某抚养，夏某甲的读书学习、生活等一切均由夏某某负责；小孩夏某乙由姚某某抚养，夏某乙的读书学习、生活等一切均由姚某某负责。”，但夏某甲从2009年2月起一直随原告生活至今，现已年满15周岁，其态度坚决，要求跟随母亲一起生活。因此，对原告姚某某请求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，本案中，小孩夏某甲坚决要求同原告一起生活，但原告同时在抚养小孩夏某乙，且原告因在家照顾其父亲而暂时未工作。鉴于此，本着尊重小孩夏某甲的意见及有利于小孩健康成长的原则，本院依法酌情认定由被告夏某某每月支付夏某甲生活费500.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原、被告婚生女夏某甲由原告姚某某抚养，被告夏某某从2014年1月起每月给付小孩夏某甲生活费500.00元至其独立生活为止（其中2014年1月至5月的抚养费共计2500.00元限于本判决生效后十日内给付，其余在每月月末给付）；教育费、重大疾病治疗费凭票据由被告夏某某承担50%。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告姚某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏再波
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶 欣
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督64号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：李应香，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人李应香欠申请人物业费1130元。要求被申请人李应香立即归还所欠物业费1130元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李应香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1130元，另承担本案受理费17元。
被申请人如�异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00564-1号
申请执行人铜陵市金典典当有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：鲁海兵。
被�行人周桂英，女，住本市狮子山区。
被执行人周可军，男，住本市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00948号民事判决书，向被执行人周桂英、周可军发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周可军所有的皖G**×××号小轿车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第47号
上诉人（原审被告）睢县裕达市政工程有限公司，住所地睢县。
法定代表人谷传领，男，系该公司经理。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王翠荣，女，汉族，住睢县。
委托代理人杨允建，男，汉族，住址同上，系王翠荣之夫。
上诉人睢县裕达市政工程有限公司与被上诉人王翠荣健康权纠纷一案，原告于2014年10月31日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告被告赔偿医疗费等各项损失149867元。睢县人民法院于2015年1月5日作出（2014）睢民初字第1553号民事判决。睢县裕达市政工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日在本院第十四审判庭公开开庭进行审理。上诉人睢县裕达市政工程有限公司委托代理人王传林，被上诉人王翠荣的委托代理人杨允建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月2日19点50分左右，原告王翠荣骑着电动车沿睢县城内文化路靠右侧行驶回家，当骑行到文化路与水口路交叉口西边50米左右时，前轮滑入被告因修路所挖的坑内，原告摔倒致伤，事故发生后，原告拨打了120，被救护车送进了睢县中医院抢救治疗，其伤情经睢县中医院诊断为右胫骨平台骨折，住院一天，花医疗费726.2元（含门诊费用），第二天即6月3日转院至洛阳正骨医院，其伤情经诊断为右胫骨平台粉碎塌陷骨折，在洛阳正骨医院住院17天，花医疗费33766.81元。2014年10月10日商丘凤城法医临床司法鉴定所对原告王翠荣的伤情及今后治疗费作出商凤城司鉴所（2014）临鉴字第152号司法鉴定意见书，认为王翠荣摔伤致右胫骨平台粉碎性塌陷骨折，行切开复位内固定并植骨术构成九级伤残，右胫骨平台粉碎性塌陷骨折内固定器取出术所需费用约为6632元，原告支付鉴定费1300元，交通费本院结合原告就医时间、地点及陪审人员交通费用本院酌定为2000元。原告王翠荣，1952年3月9日生，为城市户口，2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
另查明，被告在原告摔伤路段没有实行全面封路措施，在其所挖坑补路处没有采取必要的安全防护措施。
原审认为，被告修补道路挖坑，应在修补路段设置明显标识并采取必要的安全防护措施，本案中被告在修补路段没有实行全线封闭，应当在所挖坑周围采取安全防围措施，被告没有提交证据证明其尽到了应有的义务，存在过错，应对原告的损害承担相应的责任。作为原告，事发时，天尚没有黑，应该注意到路面的情况，但其没有尽到应有的注意义务，对损害的发生亦存在过错，因此应减轻被告的民事赔偿责任。酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。根据法律规定，原告的损失项目和数额分别为：医疗费34493.01元、今后治疗费6632元、误工费5360元（50元×130=6500元）、护理费900元（50元×18=900元）、住院伙食补助费540元（30元×18=540元）、营养费180元（10元×18=180元）、残疾赔偿金80632.91元（22398.03元×18×20%=80632.91元）、交通费2000元、鉴定费1300元，精神损害赔偿金，本院根据被告的过错程度及给原告造成的损害，本院酌定为6000元。共计款138037.92元。被告除精神损害赔偿金应按6000元赔偿外，对下余132037.92元按其过错承担60%的赔偿责任，为131037.92元×60%=79222.75元，共计79222.75元＋6000元=85222.75元。原告自付40%。原告其他要求没有事实和法律依据，不予支持，被告辩称其已尽到了应有的义务及应按原告实际收入减少计算残疾赔偿金的理由本院不予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第九十一条第一款之规定，睢县人民法院于2015年1月5日作出（2014）睢民初字第1553号民事判决：一、被告睢县裕达市政工程有限公司限本判决生效后10日赔偿原告王翠荣85222.75元；二、驳回原告王翠荣的其他诉讼请求。
案件受理费3077元，由原告王翠荣负担1147元，被告睢县裕达市政工程有限公司负担1930元。
睢县裕达市政工程有限公司不服原审判决，上诉称，一审采信的证言证人均未出庭，依据证据规则第69条的规定不应采信，原审认定被上诉人车前轮滑入被告因修路所挖的坑内摔倒致伤证据不足，基本事实不清。本案即便事实清楚在计算被上诉人的损失上，不能证明存在实际损失减少，残疾赔偿金应降低。精神损失赔偿金过高。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王翠荣辩称，被上诉人拨打120的时间是2014年6月2日晚上7时53分40秒，被上诉人在睢县袁山市场南门口做生意收摊后骑电动车回家，上诉人在繁华路段挖坑未设置明显标志和防护措施，由于天已黑，被上诉人车前轮滑入上诉人修路所挖的坑内摔倒致伤，有7位目击证人可以证实，120救护车赶到现场救护，证据之间相互印证。被上诉人自摔伤至今长达十个月，还要半年以上才能痊愈，按被上诉人做生意月纯收入3000元计算，实际损失是存在的。被上诉人没有过错，不应减轻上诉人的责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决睢县裕达市政工程有限公司赔偿王翠荣85222.75元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于事实认定问题。上诉人不认可被上诉人所述摔伤的事实，并无相应证据佐证主张成立，同时在上诉理由中亦存在“本案即便事实清楚”的表述，可见对否认原审认定事实的主张并不确信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案原审并未将证人证言单独作为认定案件事实的依据；根据被上诉人拨打120的时间及120救护，被上诉人从睢县袁山市场南门回家路线、入院治疗病史所述、证人证言和上诉人修补道路的事实，能够形成基本证据链相印证。故上诉人否认原审认定事实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
被上诉人受伤时虽已年满60周岁，但被上诉人在睢县袁山市场做生意，其受伤构成九级伤残，原审根据被上诉人的年龄、伤残等级按18年计算残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金的规定。原审判决上诉人赔偿被上诉人6000元精神抚慰金无明显过高。上诉人的该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人提出的责任承担比例问题。被上诉人没有提起上诉；根据被上诉人拨打120时间及其所述，受伤时间约为2014年6月2日晚上7时40分，无论当时天气状况如何，作为城市街道在这个时间不会黑至看不清路面；被上诉人提交证据所述上诉人为修路所挖路面只有约7-8公分深。综合上述情况，被上诉人摔伤存在自身过错，原审判决其自担40%责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1930元，由上诉人睢县裕达市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年四月二十九日
书记员 韦璐璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01466号
原告：高某某，女，1970年2月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1970年9月5日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告高某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年11月25日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 岳陈陈
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05415号
原告谢付堂。
被告王耀武。
被告郭利峰。
被告赵峰。
本院在审理原告谢付堂与被告王耀武、郭利峰、赵峰民间借贷纠纷一案中，原告谢付堂于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢付堂申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢付堂撤回起诉。
案件受理费2510元，退还原告谢付堂。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00223号
原告：张某甲，女，2006年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
法定代理人：曹某，系张某甲母亲。
委托代理人：叶桂芝，安徽锦和律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘荣军担任审判长，与代理审判员付迁、人民陪审员张治国组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶桂芝到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：曹某与张某乙于××××年××月××日登记结婚，于2006年2月25日婚生一女张某甲，于2007年7月23日协议离婚。离婚协议约定，张某甲由曹某抚养，张某乙每月给张某甲300元生活费，直至张某甲18岁止。张某乙依约支付张某甲生活费至2008年底。此后，虽经曹某多次催要，张某乙均未再支付抚养费，并出言不逊，辱骂曹某。曹某与张某乙协议离婚时，物价水平比现在较低，且当时未考虑到张某甲受教育和医疗需要支付大笔费用。现张某甲诉至法院请求判令：一、张某乙支付拖欠张某甲的抚养费21300元（每月300元，自2009年1月1日计算至2014年11月31日）；二、张某乙自2014年12月1日其支付每月张某甲抚养费1000元，每年于6月30日与12月31日前支付；三、张某乙承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：曹某与张某乙于××××年××月××日在巢湖市登记结婚，于2006年2月25日婚生一女张某甲，于2007年7月23日在合肥市长丰县协议离婚。两人的离婚协议关于张某甲的抚养问题约定，张某甲由曹某抚养，张某乙每月给张某甲300元生活费，直至张某甲18岁止。张某乙依照上述约定支付张某甲的生活费至2008年底。此后，张某甲多次催要，张某乙均未再支付抚养费。现张某甲于2014年12月23日诉讼来院。
证明上述事实的证据有：一、原告的户口簿、身份证复印件与曹某的户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体及曹某是原告的法定代理人。二、张某乙与曹某的离婚协议书、离婚证书复印件各一份，证明两人于2007年7月23日在合肥市长丰县协议离婚。离婚协议约定，张某甲由曹某抚养，张某乙每月给张某甲300元生活费，直至张某甲18岁止。三、2014年晚托费与暑托费收据各两份，证明2014年张某甲因教育产生的部分费用，7月份与8月份暑托费各1500元，9月份与10月份晚托费各1200元。四、当事人陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。2007年7月23日，张某乙与曹某在合肥市长丰县协议离婚，约定张某甲由曹某抚养，张某乙每月给张某甲300元生活费，直至张某甲18岁止。张某乙支付抚养费仅至2008年底，显属不守诚信，违反约定，故本院对张某甲要求张某乙支付拖欠的抚养费的诉请予以支持。曹某与张某乙协议离婚至今已过去近八年，这期间物价水平、消费水平均有很大程度提高。根据安徽省统计局2015年发布的人均可支配收入标准，同时考虑到张某甲需要受教育及其他实际情况，本院酌定自2014年12月1日起张某乙每月给付婚生女张某甲抚养费应提高至600元。对原告超过的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙给付拖欠原告张某甲的抚养费21300元（每月300元，自2009年1月1日计算至2014年11月31日）；
二、被告张某乙自2014年12月1日起每月支付原告张某甲抚养费600元，每半年给付一次，分别于每年6月30日前与12月31日前给付，至张某甲十八周岁；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年七月三十日
书 记 员 秦 禹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00223号
原告：张芸芸。
被告：张军。
本院于2014年12月23日受理了原告张芸芸诉被告张军抚养费纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张军下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 秦 禹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第537号
原告李国强，男，1977年9月3日出生，汉族。
原告刘彦坤，男，1977年10月11日出生，汉族。
二原告委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所律师。
被告刘可，男，1988年3月14日出生，汉族。
被告武瑞芳，女，1980年11月5日出生，汉族。
原告李国强、刘彦坤与被告刘可、武瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘彦坤及二原告委托代理人刘纪刚、被告武瑞芳到庭参加诉讼，被告刘可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国强、刘彦坤诉称，2014年4月1日，被告刘可因资金困难向二原告借款5万元，由被告武瑞芳对上述债务提供担保，并约定被告武瑞芳以自己所有的房产、车辆、家具等一切资产做抵押。合同签订后二原告严格按照合同约定履行义务，二被告不能按时履行合同约定的义务，系单方违约。现原告李国强、刘彦坤起诉要求被告刘可、武瑞芳连带偿还借款5万元及逾期利息（自2014年7月1日起至清偿之日止按照月息2分计息）、违约金（自2014年7月1日起至清偿之日止按照日5‰计算）。
原告提供的证据有：借款合同、收据、借据及借款担保人保证书、工作收入证明、河南省农村信用社银行卡复印件、被告武瑞芳机动车驾驶证复印件各一份，证明被告刘可向原告借款50000元，被告武瑞芳对被告刘可的上述债务提供连带担保责任。
被告刘可未答辩，亦未提供证据。
被告武瑞芳辩称，原告所诉属实，该借款本金、利息及违约金均应由借款人刘可偿还，其不同意偿还。
被告武瑞芳未提供证据。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据，被告武瑞芳称属实，被告刘可亦未提供相反证据予以反驳，本院对以上证据的真实性予以认定。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月1日，被告刘可由被告武瑞芳担保向二原告借款5万元，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年4月1日至2014年7月1日止，自实际交付款项之日起至还款之日止按照月利率2%计算利息。如逾期还款，延期一日按借款金额的5‰支付违约金，被告武瑞芳对上述债务提供连带责任保证，并签订《借款担保人保证书》一份，保证范围为借款本金、利息及违约金，保证时间为还款期限届满之日起两年内有效。后二原告实际支付被告刘可42500元。原告刘彦坤称，约定借款金额50000元与实际支付款项42500元之间的差额7500元系预先扣除借款期限内的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，二原告预先将利息从本金中扣除，被告应当按照实际借款数额42500元返还借款，在借款期限内，按照约定的月利率2%计息。对于逾期利息及违约金，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。原告过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘可于本判决生效之日起十日内偿还原告李国强、刘彦坤借款四万二千五百元及利息、违约金（自2014年4月1日起至2014年7月1日止按照月利率2%计息，自2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息和违约金）；
二、被告武瑞芳对被告刘可的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李国强、刘彦坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘可、武瑞芳负担431元，由原告李国强、刘彦坤负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 刘亚若
人民陪审员 赵锡禄
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孔旭鹤
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00090号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被申请执行人郑涛，1971年1月11日。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的曾建罚（2014）77号行政处罚决定书。
本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区城乡规划建设局作出的曾建罚（2014）77号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局作出的曾建罚（2014）77号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾建罚（2014）77号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人郑涛应补办规划建设手续及缴纳罚款50673元，并从2015年1月1日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 岗
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗从法民一初字第1332号
原告：从化创艺人造花有限公司，地址：。
法定代表人：张剑忠，职务：经理。
被告：黎爱琼，女，汉族，1969年6月20日出生，住广东省从化市。
原告从化创艺人造花有限公司与被告黎爱琼劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，经审查：从化创艺人造花有限公司已于2014年5月17日向广州市工商行政管理局从化分局提交公司注销登记申请书及清算报告，同年6月10日广州市工商行政管理局从化分局作出了企业核准注销登记通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；根据第四十五条、第四十六条的规定，企业法人被撤销、注销，企业法人终止。
原告在本案受理前已注销登记，依法已不具备民事权利能力和民事行为能力，不具备提起诉讼的主体资格，故本案诉讼依法终结。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案已交纳的受理费10元不予退还。
代理审判员 余春香
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱丽雅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第41号
申请人曾志婷，女，2006年8月1日出生。
法定代理人周春凤，女，1963年4月12日出生。
被申请人王雨英，女，1985年2月18日出生。
申请人曾志婷要求宣告王雨英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾志婷诉称，王雨英系申请人曾志婷的母亲，被申请人王雨英于2010年1月与申请人之父曾德文离婚后离家出走，至今下落不明满四年，申请人的父亲曾德文于2010年10月20日因交通事故死亡，申请人曾志婷请求法院依法宣告王雨英为失踪人。
经查，王雨英，女，1985年2月18日出生，汉族，农民，住祁阳县白水镇两江村1组，公民身份号码432930198502182868。王雨英与申请人曾志婷系母女关系，王雨英于2010年1月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月26日在《人民法院报》发出寻找王雨英的公告。公告期间为三个月，现已届满，王雨英仍然下落不明。
本院认为，王雨英于2010年1月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告王雨英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2805号
原告：中捷控股集团有限公司，住所地玉环县大麦屿街道龙山路。
诉讼代表人：金冠兴，中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司负责人。
委托代理人：柳泖、田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周琴。
原告中捷控股集团有限公司为与被告周琴对外追收债权纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告中捷控股集团有限公司的委托代理人柳泖、田景云到庭参加诉讼；被告周琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中捷控股集团有限公司（以下简称中捷集团）诉称：2014年9月1日，中捷集团以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2014年9月3日，本院作出（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理中捷集团破产清算。同年9月5日，本院作出（2014）台玉商破字第5号决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。2008年11月24日，经被告周琴与原告中捷集团结算，被告在原告处任职期间欠原告货款170852元及借款42750元，被告出具还款计划，承诺自2009年开始每年分两期分别归还5000元，直至欠款清偿完毕。嗣后，被告未按计划履行还款义务，至今尚欠原告127610元，故起诉请求判令：被告周琴向中捷集团管理人归还欠款人民币127610元，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告周琴既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的以下证据证实：证据一：原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、（2014）台玉商破字第5号决定书、被告户籍查询函证实原、被告主体资格以及本院受理中捷控股集团有限公司破产清算的事实；证据二：原告方的会计凭证，证实截止2009年1月14日被告尚欠原告127610元。证据三：还款计划书，证实被告在2008年11月24日对所欠款项向原告出具了还款计划书，并约定每年分两期偿还欠款，直至清偿完毕。证据四：关于收取客户货款的说明，证实被告收取了徐州段某等人货款的事实。被告周琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告周琴向原告中捷集团借款形成的借贷关系明确，被告周琴在任职期间所欠货款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告周琴应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周琴于本判决生效后十日内偿还原告中捷控股集团有限公司人民币127610元，并支付自2015年8月31日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元（原告缓交而无预交），由被告周琴负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2852元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 陈能云
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 钟婉丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第20号
申请人曹化平。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人曹化平与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人曹化平与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（曹化平），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2145元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹化平与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1054号
罪犯高家贵，男，1964年7月4日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省息烽县人民法院于2010年9月26日作出（2010）息刑初字第109号刑事判决，认定罪犯高家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月12日起至2022年4月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高家贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年3月至2012年2月获评监狱表扬；2012年3月至2013年2月获评改造积极分子，2013年3月至2014年10月获评改造积极分子；另查明，该犯曾有前科劣迹，且案发后未退赔被害人及履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高家贵在刑罚执行期间，能遵守监规，能教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有前科劣迹，主观恶性较深，且案发后未退赔被害人及履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高家贵减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2010年4月12日起至2020年7月11日止），剥夺政治权利四年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更428号
罪犯周治国，男，1976年11月15日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年07月28日作出(2011)伊刑初字第155号刑事判决，认定被告人周治国犯强迫卖淫罪,抢劫罪,交通肇事罪,盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周治国于2010年10月，周治国伙同许涛涛等人，强行将王某某带至赵琳琳在伊川县的房间内，对其进行殴打，迫使她同意当“小姐”。2002年12月，周治国伙同张书安，预谋后，骑车去宜阳县偷狗，后与王新会、王俊国发生殴打，致使王俊国受伤。2007年3月8日，周治国无证驾驶面包车，将对向行人儿童张灵奇撞伤致死，后周治国驾车逃逸。2006年4月，周治国伙同吴俊轩等人，在伊川县一饭店门口，盗走红色摩托车一辆，价值人民币1055元。
罪犯周治国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周治国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周治国减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月21日起至2021年03月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2884号
原告林美珍，女，1963年6月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人杨年春、方龙，福建醒狮律师事务所律师。
被告欧琼华，女，1975年10月23日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
原告林美珍与被告欧琼华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美珍的委托代理人方龙律师到庭参加诉讼。被告欧琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美珍诉称，欧琼华因经商急需资金分别于2013年12月14日、2014年2月18日、2014年3月8日向其借款100000元、200000元、50000元，合计350000元。以上借款期限均为1个月，利息均按2.5分计算。双方同时约定因本借款发生争议，协商解决，协商不成由出借人所在地人民法院管辖。以上事实均有欧琼华亲笔签名的借条交其收执为据。借款后，经其多次催讨，欧琼华均以种种理由进行搪塞。请求判令：1、欧琼华立即偿还其借款350000元及该借款自2014年7月9日起至实际还款之日止按月利率2.5分计算的利息（暂计至起诉之日约为20000元）；2、由欧琼华承担本案的诉讼费。
庭审中，原告林美珍当庭将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告欧琼华支付自2014年7月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告欧琼华在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告林美珍提供以下证据：
1、林美珍居民身份证复印件一份，以此证明林美珍的身份情况；
2、欧琼华居民身份证复印件一份，以此证明欧琼华的身份情况；
3、借条三份，以此证明欧琼华分三次向林美珍借款共计350000元的事实；
4、林美珍自认，三笔借款的利息，欧琼华均支付至2014年7月8日。
本院认为，欧琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为对林美珍起诉主张的事实及提供的证据，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利。对林美珍的事实主张及所提供证据的证明力，本院予以采信及认定。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
欧琼华因经商急需资金，分别于2013年12月14日、2014年2月18日、2014年3月8日向林美珍借款100000元、200000元、50000元，合计350000元。双方约定以上借款期限均为1个月，利息均按2.5分计算。借款后，欧琼华仅支付三笔借款的利息至2014年7月8日，其余借款本金至今未付。2014年9月22日，林美珍向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，林美珍与欧琼华之间的民间借贷关系有借条为凭，事实清楚，意思表示真实，应认定欧琼华向林美珍借款350000元。借款期限届满后，欧琼华未按约定偿还借款本息，其行为已违约，林美珍有权要求欧琼华返还借款本金350000元，并支付自2014年7月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。据此，林美珍的诉讼请求，本院予以支持。欧琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告欧琼华应在本判决生效后十日内，返还原告林美珍借款本金350000元，并支付自2014年7月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元、公告费690元，由被告欧琼华负担。鉴于公告费已由原告林美珍预支，被告欧琼华应在执行上述判决内容时一并支付给原告林美珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法苹民初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人蔡汉德，该支行职员。
委托代理人陈明邦，该支行职员。
被告陈杰才，男，汉族，成年，罗定市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈杰才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 陈乃文
二〇一五年六月十二日
书记员 邓越戈
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第166-2号
申请执行人黄秋媛。
被执行人陈英才。
被执行人陈勇军。
被执行人陈奇瑞。
被执行人唐凤仙。
被执行人庞及明。
被执行人张桂莲。
申请执行人黄秋媛与被执行人陈英才、陈勇军、陈奇瑞、唐凤仙、庞及明、张桂莲健康权纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）北民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄秋媛于2015年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈英才等人履行支付赔偿款20091元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年2月15日执行张桂莲得款14700元。之后，本院再依法对被执行人陈英才、陈勇军、陈奇瑞、唐凤仙、庞及明、张桂莲的财产状况进行了调查。经查被执行人陈英才等人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北民初字第1303号民事判决书判决第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）北民初字第1303号民事判决书判决第一项的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗正生
审判员 巫商林
审判员 黄考均
二〇一五年七月十三日
书记员 廖婉伊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01326号
原告何老三，男，1967年10月12日出生，汉族。
被告贾伟亚，男，1982年11月11日出生，汉族。
第三人刘秀云，女，1967年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告何老三与被告贾伟亚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何老三撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判长 孟 敏
审判员 徐静雷
审判员 牛艳辉
二〇一五年五月二十日
书记员 冯永振
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康黄民初字第00044号
原告唐某，农民。
被告郭某，农民。
原告唐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员姚琼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与前夫陈世华生育有两个孩子，离婚后与被告郭某于××××年结婚。婚后，被告郭某对两个孩子不尽抚养义务，女儿做房子也不帮忙，对我也不关心。现夫妻已没有感情，我要求与被告郭某离婚。
原告唐某为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告双方于××××年××月××日在保康县黄堡镇民政部门办理的结婚证2本，拟证明原、被告双方之间的婚姻关系。
被告郭某辩称，原告唐某的陈述不实，不同意原告唐某的诉讼请求。
被告郭某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭某对原告唐某提交的结婚证无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告唐某与前夫陈世华育有两个子女，即女儿陈娟（1987年7月25日出生），儿子陈绪斌（1990年4月13日出生）。1997年，原告唐某与被告郭某经他人介绍相识后，即带着两个小孩在被告家中共同生活。2000年，原告唐某与前夫陈世华离婚后，与被告郭某于××××年××月××日在保康县黄堡镇民政部门办理结婚登记，婚后二人感情较好。期间，儿子陈绪斌曾改名郭德勇。后原、被告双方因女儿陈娟建房及家庭开支等问题发生矛盾，原告唐某于2013年2月离开被告郭某家，在保康县后坪镇生活至今。原告唐某为要求与被告郭某离婚诉至本院。
本院认为，被告郭某与原告唐某先同居后结婚，共同生活长达十三年，共同抚育原告唐某与其前夫的二个子女成年，足以证明原、被告双方的夫妻感情深厚。现原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通，互相体谅，遇事协商，还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 然
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第181号
申请人杨军林，男，汉族，1982年12月28日出生，农民。住甘肃省会宁县。
申请人曹锦花，女，汉族，1946年9月14日出生，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年10月29日受理了申请人杨军林、曹锦花关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）45号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人杨军林、曹锦花因机动车交通事故责任纠纷于2014年9月19日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、杨军林赔偿曹锦花住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、玉镯子损失、出院后复查费用及陪护费共计10255元；二、杨军林向其车辆投保的保险公司索赔，所得保险赔付款归杨军林所有；三、杨军林支付曹锦花上述费用后，不再承担任何赔偿责任；四、本协议系双方在自愿平等的基础上达成的，协议签订后双方不得反悔。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）45号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年十一月四日
书记员 冯婕
签发
审核
拟稿
份数
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第49号
原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑玉龙，农民。因涉嫌犯盗窃爆炸物罪、非法运输、买卖爆炸物罪于2013年7月10日被张家口市公安局取保候审，2014年7月9日因涉嫌犯盗窃爆炸物罪、非法运输、买卖爆炸物罪被张家口市公安局监视居住，2014年12月10日被张家口经济开发区人民法院依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
河北省张家口经济开发区人民法院审理张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人郑玉龙犯非法买卖、运输爆炸物罪一案，于2014年12月10日作出（2014）张开刑初字第73号刑事判决，以非法运输爆炸物罪判处被告人郑玉龙有期徒刑三年。原审被告人郑玉龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开刑初字第73号刑事判决；
二、发回张家口经济开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 栗 智
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五（商）初字第1728号
原告谭成翔，男，1965年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未。
原告谭成翔诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭成翔到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭成翔诉称，2014年12月17日，原告驾驶牌号为沪E3XX**小客车与杨淑琴发生交通事故，该交通事故已由杨淑琴提起诉讼，原告在杨浦区人民法院当庭赔付杨淑琴律师费人民币（以下币种均为人民币）2，000元，诉讼费500元。因上述费用属于必要、合理的费用，应由被告理赔。故请求判令被告支付律师费2，000元，诉讼费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉。
经审理查明，原告系车牌号为沪E3XX**小客车的车主，该车由被告承保，包含机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额500，000元）及不计免赔险等，保险期限自2014年4月2日至2015年4月1日。在保险条款第二章第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。
2014年12月17日，原告驾驶牌号为沪E3XX**小客车与骑自行车的杨淑琴发生交通事故，经认定，双方负本起事故的同等责任。杨淑琴于2015年10月诉至本院，本院于同年10月20日作出（2015）杨民一（民）初字第7760号民事调解书，协议主要内容为：被告在交强险限额内赔付杨淑琴医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、物损费共计89，090元、在商业三者险限额内赔付杨淑琴鉴定费1，200元；原告赔付杨淑琴律师费2，000元（已履行）并负担诉讼费500元。原告并于同年10月26日缴纳诉讼费500元。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。现发生保险合同所约定的保险事故，原告履行了对受害人的赔付义务，就赔付的律师费、诉讼费是否应予理赔，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。对于是否“合同另有约定”，本院注意到被告在保险合同中未明确提示赔偿与否，只使用了模糊条款“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。本院认为，使用这类模糊条款，无法得出明确结论即必要的、合理的律师费、诉讼费也不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告认为上述律师费、诉讼费均应由被告承担，本院认为，对于交通事故案件中的诉讼费支出，因诉讼的产生必定相应的发生，应为必要的、合理的费用；对于律师费，并非由原告自行支付的费用，而是事故受害人支付的费用，最终由原告自愿承担，而且律师费并非必要的费用，故本院认为诉讼费应由被告理赔，律师费由被告理赔则于法无据，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告谭成翔诉讼费人民币500元；
二、原告谭成翔其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2262号
上诉人（原审被告）长春市源发食品工业公司，住所地长春市二道区三道镇内。
负责人李忠庆，副经理。
委托代理人史爱光，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋万彬，男，1955年6月28日生，汉族，退休干部，现住长春市南关区。
委托代理人李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人长春市源发食品工业公司（以下简称源发公司）因与被上诉人宋万彬民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋万彬原审时诉称，源发公司于2012年9月13日因资金紧张，从宋万彬处借款10万元，并给宋万彬出具借条一份，约定借款期间的利息为1.5%，并约定借款期限为一年，到期后源发公司以没有给付能力为由并未能按期还款，现宋万彬要求源发公司给付欠款10万元，利息按月利1.5%计算。
源发公司未到庭答辩。
原审法院经审理查明，源发公司2012年9月13日从宋万彬处借款10万元，因源发公司在榆树市成立榆树市源发生物质专业合作社在筹建过程中，资金紧张，向宋万彬借款人民币10万元，并给宋万彬出具借条一份，并约定借款期限为一年，并约定借款期间的利息1.5%，到期后源发公司并未按还款期限还款。经宋万彬多次索要未果，宋万彬诉讼至法院，要求源发公司给付欠款本金10万元及利息2.4万元，共计12.4万元。
原审法院认为，源发公司向宋万彬借款本金10万元及利息2.4万元，共计12.4万元，双方形成了民间借贷法律关系，源发公司应按借款约定偿还借款本金并支付利息。本案事实清楚，证据确实充分，源发公司未到庭并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：源发公司于判决生效后，立即给付宋万彬借款本金及利息12.4万元。如源发公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1140元，由源发公司承担。
宣判后，源发公司不服，向本院提起上诉，称源发公司与宋万彬之间没有签订借款合同，宋万彬仅凭一枚《借条》不能证明双方存在借贷关系。源发公司已经于2003年被吊销营业执照，2012年源发公司并无实质经营的行为，源发公司未收到本案争议的借款。原审法院称源发公司为筹建榆树市源发生物质专业合作社向宋万彬借款10万元与事实不符。榆树市源发生物质专业合作社的筹建是源发公司法定代表人秦凤鱼的个人行为，即使宋万彬的10万元直接交付给秦凤鱼，宋万彬也应当向秦凤鱼个人主张权利，而不能向源发公司主张。综上，要求撤销原审判决，改判驳回宋万彬的全部诉讼请求，并负担案件受理费。
宋万彬二审答辩称，源发公司为宋万彬出具的《借条》上载明了借款金额、借款用途、借款利息，加盖了源发公司的公章，源发公司法定代表人秦凤鱼在经手人处签字确认。同时，根据宋万彬提交的转款凭证，宋万彬已经完成了款项的交付义务。双方借款关系成立。综上，原审判决正确。请求驳回源发公司的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外,另查明，2012年9月12日宋万彬的妻子陈凤杰将9.7万元转入源发公司法定代表人秦凤鱼在工商银行的账户，宋万彬将3000元直接交给秦凤鱼。源发公司于2012年9月13日为宋万彬出具《借条》一枚，内容为“今借款壹拾万元（100000.00元）用于源发公司新建企业生产使用，利息按月1.5%计算，借期一年。落款为源发公司，并加盖源发公司公章，经手人：秦凤鱼”。
本院认为，当事人之间是否成立借款合同，既要审查款项的交付,更要查清双方是否存在借款的合意。源发公司为宋万彬出具的《借条》在形式上符合借款合同的一般要件，时任源发公司法定代表人秦凤鱼作为经手人在《借条》上签字确认，并加盖源发公司公章，可以认定源发公司与宋万彬之间存在借款10万元的借款合意。宋万彬的妻子陈凤杰按照秦凤鱼的指示，向秦凤鱼的个人银行账户转款9.7万元，宋万彬又直接交付秦凤鱼现金3000元。秦凤鱼作为源发公司当时的法定代表人，并作为该笔借款的经手人，宋万彬按照其指示将借款款项转入秦凤鱼账户，应视为宋万彬完成了交付款项的义务。源发公司与宋万彬之间借款合同成立，源发公司在借款后实际如何使用该借款与宋万彬无关，源发公司应承担向宋万彬还款付息的义务。因双方未约定还款期限，宋万彬可以随时向源发公司主张还款，因双方约定月息1.5%并未超过法律规定的借款利息上限，宋万彬要求源发公司向其支付2.4万元的利息的诉讼请求应予支持。综上，上诉人源发公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由上诉人长春市源发食品工业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 柳
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1029号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代理人陈喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝松，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司工程部经理。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地下空间公司委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的2017预03816号商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求与被告签订的合同自立案之日（2017年7月7日）起解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年，被告欲购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产。2017年1月19日原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03816号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月19日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03816。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢3-339房产，建筑面积共59.34平方米，每平米4500元，总金额为316530元。付款方式为”一次性付款”。但合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款。地下空间公司多次催要无果后，于2017年7月5日诉至本院处理。本案诉讼过程中，郝龙飞同意解除双方网签的商品房买卖合同，也承认未向地下空间公司支付任何购房款。双方申请庭外和解，但之后地下空间公司并未撤回起诉。2017年8月8日本院开庭审理本案，郝龙飞未到庭参加诉讼。
另查明，2017年8月7日，双方经协商达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤案申请。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。同时《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03816号《商品房买卖合同》系双方自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。但经审理查明，双方在签订合同后，郝龙飞至今未向地下空间公司支付任何房款，合同目的已无法实现。且在诉讼过程中郝龙飞同意解除合同，双方已协商一致，故双方签订的商品房买卖合同应依法予以解除。关于合同解除的时间，因双方于2017年8月7日就合同解除事宜达成合意，故合同解除日期应确认为2017年8月7日。
综上所述，甘肃地下空间房地产开发有限公司的诉讼请求成立，依法予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘肃地下空间房地产开发有限公司与郝龙飞于2017年1月19日网签的商品房买卖合同（合同编号为2017预03816）自2017年8月7日起解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
1
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第733号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人章震，上海天尚律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人章震到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日8时许，被告人胡某某驾驶牌号为沪LXXX**雅阁牌小轿车停于本区沪杭公路西侧的慢机动车道内，在打开驾驶室门准备下车时，与沿沪杭公路西侧机动车道北向南由周望月骑行的悬挂牌号为上海0103526电动自行车发生事故，致被害人周望月受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人胡某某负事故的主要责任。
案发后，被告人胡某某明知他人报警仍等候在现场，并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，人民调解协议书，收条，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人胡某某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，本案的民事赔偿已达成调解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）松刑初字第1775号刑事判决中对罪犯胡某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
书 记 员 徐艺闻
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 张中英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00048号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：许民，男，40岁。
被申请执行人：张明菊，女，37岁，与许民系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第156号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社计生征决字（2014）第156《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
代理审判员 葛帅良
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00048号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：许民，男，40岁。被申请执行人：张明菊，女，37岁，与许民系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第156号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第156《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘保强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第468-1号
原告尹培宝
被告黄立星
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告尹培宝诉被告黄立星、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告黄立星驾驶的鲁***小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告黄立星驾驶的鲁***小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵中亭
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1192号
原告吴常胜，男，1989年9月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人李丁，江西全灵律师事务所律师，有特别授权。
被告武坚，男，1979年12月出生，汉族，江西省高安市人，家住高安市，
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，统一社会信用代码91360924861281991Y。
公司负责人李卧生，该公司经理。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，有特别授权。
原告吴常胜诉被告武坚，中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称“人保宜丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年5月30日开庭公开进行了审理。原告吴常胜及其委托代理人李丁，被告人保宜丰公司委托代理人罗玲到庭参加了诉讼，被告武坚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月7日13时10分许，原告吴常胜驾驶E77990号自卸货车由东向西途径昌万公路51KM+650M路段时，碰撞到同向由被告武坚驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成原�受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告武坚和原告吴常胜各负事故同等责任。原告因本次事故共造成损失35876.17元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期限内，二被告均未提交书面答辩意见。被告武坚亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年11月7日2时30分许，原告吴常胜驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车（车载李信祥）由东向西途径余干县昌万公路51KM+650M路段时，碰撞到同向由被告武坚驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（因故停在该路段）尾部，造成李信祥经抢救无效死亡，原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院救治，期间共住院治疗7天，共花去医疗费7066.17元。同年12月1日，余干县公安交警大队作出余公交字（2017）第572号《道路交通事故认定书》，认定原告吴常胜和被告武坚各负事故同等责任。2018年4月27日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2018）临鉴字第97号《司法鉴定意见书》，评定原告因本次事故致头部损伤，其误工期为60天，护理期和营养期均为15天。原告为此花去鉴定费600元。同年4月27日，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，评定事故受损车辆赣Ｅ×××××号车的损失金额为18070元。
另查明，事故车辆赣Ｃ×××××号车已在被告人保宜丰公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本院曾于2018年2月15日作出了（2018）赣1127民初55号《民事判决书》，判决被告人保宜丰公司在其交强险责任限额内赔偿本事故中另一被侵权人李信祥方11万元。而交强险责任限额中的1万元医疗赔偿限额和2000元财产损失赔偿限额则预�给了本案原告。
同时查明，原告吴常胜于1989年9月出生，系农业户口。
以上事实有原告提交的身份证，交通事故认定书，出院记录、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票,《机动车损失确认确认书》和被告方提交的（2018）赣1127民初55号《民事判决书》以及原、被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，原告吴常胜驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车（车载李信祥）由东向西途径余干县昌万公路51KM+650M路段时，碰撞到同向由被告武坚驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（因故停在该路段）尾部，造成李信祥经抢救无效死亡，原告受伤及车辆受损的交通事故，原告和被告武坚各负事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，其损失数额认定为：1、医疗费7066.17元；2、护理费145元/天×15天=2715元；3、营养费20元/天×15天=300元；4、车辆损失及施救费合计为18070元+1200元=19270元；5、误工费100元/天×60天=6000元；6、鉴定费600元；7、住院伙食补助费20元/天×7天=140元；8、交通费酌定为100元。以上八项损失合计人民币36191.17元。鉴于本案事故车辆已在被告人保宜丰公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告武坚负事故同等责任的事实，故被告人保宜丰公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告损失计人民币9506.17元（含医疗费7066.17元，营养费300元，住院伙食补助费140元和财产损失2000元）。而原告的剩余损失即36191.17元-9506.17元=26685元，�依法仍应由被告人保宜丰公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿。具体赔偿金额为26685元×50%（责任系数）=13342.5元。二项合计22848.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴常胜医疗费等损失共计人民币22848.67元。
二、驳回原告吴常胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由被告武坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年六月八日
书记员 杨 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00002号
申请人：齐欢。
申请人：段金玲，无固定职业。
本院于2014年12月12日受理申请人齐欢、段金玲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人齐欢、段金玲因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月12日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、齐欢于2014年12月12日赔偿段金玲医疗费、营养费、交通费等共计600.00元（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 余慧婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01815号
罪犯徐国安。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年5月6日，江苏省泗阳县人民法院以（2011）泗刑初字第0136号刑事判决，认定徐国安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年12月1日至2023年5月31日），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，追缴违法所得110元。判决发生法律效力后于2011年5月17日交付执行。2014年4月24日，本院以（2014）徐刑执字第00608号刑事裁定减刑六个月（减刑后的刑期至2022年11月30日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第902号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐国安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事拉布劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐国安在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，违法所得已追缴。
本院认为，罪犯徐国安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐国安的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年11月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4781号
原告：岳某甲，男，1926年7月14日出生，汉族，济南市历下区粮食局退休职工，住济南市。
原告：王某甲，女，1938年1月14日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所实习律师。
被告：岳某乙，男，1958年9月9日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。
被告：岳某丙，男，1965年5月31日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：岳某丁，男，1967年6月19日出生，汉族，济南炼油厂职工，济南市历下区。
被告：岳某q，女，1962年11月7日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。
原告岳某甲、王某甲与被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某q赡养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告岳某甲、王某甲于2016年10月11日因个人原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某甲、王某甲因个人原因申请撤回对被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某q的起诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某甲、王某甲撤诉。
案件受理费50元，由原告岳某甲、王某甲负担。
审判员 马 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 姚东利