江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0847号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人沈芳。
被上诉人（原审原告）顾小芳。
委托代理人瞿红。
被上诉人（原审被告）邱圣泉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）因与被上诉人顾小芳、邱圣泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年3月26日7时30分左右，邱圣泉驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至通州开发区杏园路世纪大道路口右转弯向南时与顾小芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成顾小芳受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后邱圣泉将顾小芳送至医院治疗，后于当日十点去交警部门报警，并接受处理。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队处理后认定结论为：邱圣泉承担事故的全部责任，顾小芳不承担事故责任。
顾小芳受伤后，于当日在通州区中医院住院治疗直至2013年4月8日出院。医嘱建议去上级医院眼科专科门诊进一步治疗，故之后顾小芳又在南通市第一人民医院、南通大学附属医院、上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行了门诊治疗。审理中，邱圣泉及平安保险南通公司对顾小芳的治疗过程均无异议。2013年11月9日南通三院司法鉴定所对顾小芳的伤残等级、休息期限、护理期限等作出通三司法鉴定所（2013）临鉴字第3002号鉴定意见书，鉴定意见为：1、顾小芳交通事故致脑震荡、左枕部头皮血肿、左外踝软组织损伤、左眼钝挫伤、视网膜震荡伤，遗有左下直肌不全麻痹，复视，评定为交通事故十级伤残。2、顾小芳休息时间以4个月为宜，住院期间需要1人护理，出院后需要1人护理半个月；营养时间为1个月。为赔偿事宜，顾小芳诉至法院，要求邱圣泉及平安保险南通公司赔偿其损失95711.45元。
另查明，肇事车辆苏F×××××轿车在平安保险南通公司投保交强险及不计免赔商业三者险，商业险保额为300000元，本起事故发生于保险期限内。
因案涉事故所致的损失，原审认定如下：1、医药费11770.7元（其中顾小芳支付3853.31元、邱圣泉支付7917.39元）。平安保险南通公司主张扣除10%-20%的非医保费用，但未提供相应证据予以证明，故法院不予支持；对2013年3月26日，两份姓名为“顾秀芳”的医药费票据，项目分别为CT平扫和数字化摄影，根据通州中医院的入院记录记载，当天顾小芳进行了头部CT和股部B超及摄片，该记载与票据相一致，故对该两笔费用法院予以认可。2、住院伙食补助费234元。3、营养费300元。4、误工费5920元。5、护理费1680元。6、残疾赔偿金合计65942.75元。平安保险南通公司对鉴定意见书有异议，对伤残等级不认可，但未提供任何证据证明，故法院对其公司该抗辩意见不予认可。参照鉴定意见为十级伤残，至评残之日，顾小芳年满48周岁，故顾小芳的残疾赔偿金计算年限应为20年。对残疾赔偿金计算标准，顾小芳主张参照城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，并提供房屋产权证证明其长期在城镇生活，法院予以认可。故顾小芳残疾赔偿金损失为59354元（29677元／年×20年×10%）。在该项下顾小芳主张被扶养人生活费6588.75元。至评残之日，其母亲吴彩萍年满73周岁，故被扶养人的计算年限为7年。对计算标准，顾小芳主张参照城镇居民人均消费性支出18825元／年计算，并提供房屋产权证证明其长期在城镇生活。提供居委会的证明，证明被扶养人的相关情况，故对顾小芳的主张，法院予以认可，为6588.75元（18825元／年×7年×10%÷2）。7、精神抚慰金5000元。8、住宿费180元。9、交通费600元。10、鉴定费1751元，该费用列入诉讼费用，由双方依法分担。
本案中，邱圣泉负事故全部责任，故交强险责任限额之外的全部民事赔偿责任由平安保险南通公司在商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由邱圣泉承担。顾小芳因本起事故所致的医疗费12304.7元由平安保险南通公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿2304.7元。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费由平安保险南通公司在交强险责任限额内承担79322.75元。因顾小芳的损失均在交强险和商业三者险限额内，故为减少诉累，邱圣泉已支付的7917.39元，由平安保险南通公司直接返还给邱圣泉。
原审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。顾小芳与邱圣泉发生交通事故的事实客观存在，邱圣泉与平安保险南通公司应承担赔偿责任。顾小芳的损失合计91627.45元，其中在交强险责任限额内的损失89322.75元、超出交强险责任限额的损失2304.7元均由平安保险南通公司在保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、顾小芳在本起交通事故中造成的损失：医药费11770.7元、住院伙补费234元、营养费300元、误工费5290元、护理费1680元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65942.75元、精神抚慰金5000元、住宿费180元、交通费600元，合计91627.45元，由平安保险南通公司在交强险责任限额内赔偿89322.75元，在商业三者险限额内赔偿人民币2304.7元，合计赔偿顾小芳91627.45元。二、顾小芳返还邱圣泉先前垫付款7917.39元。综上一、二项，限平安保险南通公司于判决书生效之日起十日内向顾小芳支付83710.06元，向邱圣泉支付7917.39元。三、驳回顾小芳的其它诉讼请求。案件受理费417元、鉴定费1751元，合计2168元，由平安保险南通公司负担2140元，其余由顾小芳自负。
宣判后，平安保险南通公司不服，向本院提起上诉称，原审法院未扣除非医保费用不合法。顾小芳的伤残等级无事实和法律依据，检查记录中没有左下直肌不全麻痹诊断证明，其公司对鉴定意见有异议，原审法院应通知鉴定人出庭作证。伤残等级存在异议情况下计算赔付被扶养人生活费不合理。其公司不应承担鉴定费及诉讼费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顾小芳答辩称，保险公司原审中未提供所用药品中非医保用药明细及替代药品，应承担举证不能的法律后果。其受伤后经多家医院诊断存在双眼复视，根据伤残标准即构成十级伤残，且检查过程中事实上存在左下直肌不全麻痹症状，鉴定程序合法，结论正确，保险公司要求鉴定人出庭没有理由。构成伤残依法应支持被扶养人生活费。鉴定费是其为确定伤残必须支出的费用，应由败诉方承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱圣泉答辩称，保险公司未提供非医保用药明细，不应扣除费用。诉讼费及鉴定费应由保险公司负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，顾小芳向本院提供南通三院司法鉴定所视觉功能检验记录一份，证明存在左下直肌不全麻痹症状。上海复旦大学眼耳鼻喉科医院屈光检查报告单及病情处理意见书各一份，证明存在复视症状。平安保险南通公司质证后对上述材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审核，上述视觉功能检验记录，系南通三院司法鉴定所鉴定当日所作专科检查，在该鉴定意见书中已有记载。
本院认为，关于应否扣除非医保费用问题，案涉保险合同中规定的按医保标准核定医疗费用条款，属于免责条款，平安保险南通公司未提供证据证明其公司已尽到充分提示和明确说明义务，该保险条款对被保险人不产生效力，故对于其公司该点上诉理由，本院不予采纳。关于案涉司法鉴定意见书的效力问题，案涉鉴定意见系顾小芳委托南通三院司法鉴定所作出，该所具有鉴定资质，鉴定过程中结合顾小芳既往病历记录，并进行临床检验及专科检查，经检查，顾小芳左下直肌不全麻痹，复视存在，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，评定为交通事故十级伤残，该鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，具有法律效力。平安保险南通公司虽对鉴定意见有异议，但未能提供相关证据推翻该鉴定意见，且鉴定人出庭与否亦不影响鉴定意见的效力，原审因此确定以该鉴定意见作为案件审理依据，并无不当。关于被扶养人生活费问题，顾小芳因伤致残，其被扶养人生活费属于法律规定的赔偿范围，原审予以支持，并无不当。关于诉讼费及鉴定费的问题，鉴定费用系顾小芳为确定其损失所必须支出的费用，原审将此列入诉讼费用部分，并确定由平安保险南通公司承担部分诉讼费及鉴定费，并无不当。综上，上诉人平安保险南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；