淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
淮法车民初字第1219号
原告淮安区流均镇中心村2423名有选举权的村民（超过有选举权的村民的2／3以上多数），以上全体原告一致同意推举林学生等以下五人为自己的诉讼代表人。
林学生。
邱步礼。
林骞。
陈书祥。
林义青。
委托代理人陆斌，淮安区法律援助中心律师。
委托代理人张明豹，淮安区流均镇法律服务所法律工作者。
被告淮安区流均镇中心村村民委员会，住淮安区流均镇中心村。
法定代表人何正洲，该村民委员会主任。
第三人王万兵。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
原告淮安区流均镇中心村2423名有选举权的村民（以下简称中心村村民）与被告淮安区流均镇中心村村民委员会（以下简称中心村村委会）、第三人王万兵确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人林学生、邱步礼、林骞、陈书祥、林义青及其委托代理人陆斌、张明豹，被告淮安区流均镇中心村村民委员会委托代理人何正洲，第三人王万兵及其委托代理人王金发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中心村村民诉称，被告中心村村委会与第三人王万兵分别于2007年10月12日、2008年12月15日就3、4号副业圩塘签订了两份承包合同，该两份合同属无效，理由是：1、被告在未征得村民意见情况下，擅自做主，违反了民�议定原则；2、第三人与投标人张某恶意串通损害了原告的利益；3、三号圩在合同上是鱼塘承包，没有种植约定；4、鱼塘合同出现两份合同，区别在于其中一份合同有六百公斤鱼，有鱼的合同村民是不知道的，损害了村民的利益；5、该合同存在重大误解，理由是第三人承包的实际使用面积比合同面积多出了200余亩。综上，请求法院依照《合同法》第五十二条的规定，判决该两份合同无效。
被告中心村村委会辩称，同意原告诉请，对于原告请求合同无效的第2点村委会不知晓，其余无异议。
第三人王万兵辩称，被告与第三人签订的合同应属有效，理由是1、两份合同内容是经过村民议事会决定的，不违反民主议定的原则；2、关于《合同法》第五十二条的规定，恶意串通应该是合同双方当事人之间的串通，�原告并未举证证明涉案村委会与第三人之间有恶意串通的事实。相反，第三人与被告村委会所签订的合同中承包费用还高于村民议事会议所确定的承包费的数额，不存在村委会与第三人之间恶意串通的事实；3、原告认为本案被告与第三人签订的合同中存在种植的内容不符合村民议事会议中规定的发包内容，没有事实依据，从议事会议可以看出，议事的内容主要是发包的费用，对于承包人是养殖还是种植没有规定。而且按照农业合同的交易习惯，承包人在所承包的土地上是否应该养殖还是种植，应根据市场的需求确定，法律上没有禁止性规定；4、原告以存在两份内容不同的合同请求确认合同均无效的理由不能成立。第三人作为承包人，所持有的合同是在流均镇农村经济服务站备案的合同，也就是说合同履行过程中，第三人不仅交付了承包费，也以实物或现金的方式�行了交付600公斤鱼的义务。至于被告处存在另外一份合同，第三人并不知晓，该合同不是被告与第三人履行的合同。
原告向本院提交了如下证据：
1、2007年10月12日，被告与第三人签订的关于3号圩合同二份，第一份合同（以下简称有鱼3号合同）内容是：一、承包项目及内容：甲方将东荡3号副业圩一块承包给乙方养殖、种植；二、承包方式：个体；三、承包期限二十年，自2008年3月1日至2028年元月30日；四、承包金额及交款时间：1、承包期内应交承包总额二百四十六万元。2、交款时间：每年12月31日前；五、发包方权利义务：1、乙方必须每年在12月31日前交清当年承包款人民币拾贰万叁仟元，否则甲方有权终止合同，并追究乙方违约责任；2、如本村村民有干涉行为时，甲方协助处理；3、乙方每年在12月31日前交给甲方草鱼肆佰公斤；4、在加堆时甲方砍清堆堤上所有树木；六、承包方权利义务：1、在订立合同时乙方交给甲方押金人民币拾贰万叁仟元，冲抵最后一年的承包款；2、治安费归乙方承担与甲方无关；3、乙方在承包期满时，堆堤按原样交给甲方，不得有他人挖堆取土，否则甲方将追究乙方责任；4、合同期满时，乙方必须全部清塘按期交还给甲方，否则在承包面积内的一切产物及水产品均归甲方所有，与乙方无关；5、如乙方未通过甲方允许时转包他人，每年在上交款基础上追加人民币叁万元正；6、如种植一定在收获的季节交款，如种植推迟收获款一定在12月31日前交清；7、乙方只承认上述的承包费和治安费，合同以外的任何税费均与乙方无关；七、违约责任：1、甲乙双方必须自觉履行合同有关事项，不得违约。如有一方违约，罚款给守约方拾贰万叁仟元，但除与国家政策抵触外；2、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后即日生效；八、双方商定的其他事项：1、如上级部门及国家征用土地或如需泄洪时，乙方必须无条件服从，但牵涉到养殖损失赔偿费归乙方所得，土地面积赔偿费归甲方所得，双方互不干涉；2、甲方在2008年3月1日前交塘给乙方；3、如甲方当年堆堤上树木砍光给乙方加固堆堤，乙方当年未加固堆堤，树木损失归乙方赔偿肆万元。发包方淮安市楚州区流均镇中心村村民委员会承包方王万兵二OO七年十月十二日
第二份合同（以下简称无鱼3号合同）内容是上述合同基本一致，区别在于第五项发包方的权利义务3为乙方自行负责处理前任承包者遗留产物的赔偿，其余合同条款均一致。
2、2008年12月15日，被告与第三人签订的关于4号圩合同二份，第一份合同（以下简称有鱼4号合同）内容是：一、承包项目及内容：甲方将东荡4号副业圩一块承包给乙方养殖、种植；二、承包方式：个体；三、承包期限二十年，自2009年3月1日至2029年元月30日；四、承包金额及交款时间：1、承包期内应交承包总额壹佰壹拾贰万元。2、交款时间：每年12月31日前；五、发包方权利义务：1、乙方必须每年在12月31日前交清当年承包款人民币伍万陆仟元，否则甲方有权终止合同，并追究乙方违约责任；2、如本村村民有干涉行为时，甲方协助处理；3、乙方每年在12月31日前交给甲方草鱼壹佰伍拾公斤外加青鱼伍拾公斤；4、甲方在2010年2月30日前砍清堆堤树木，给乙方加固堆堤；六、承包方权利义务：1、在签订合同时乙方交给甲方押金人民币伍万陆仟元，冲抵最后一年的承包款；2、治安费归乙方承担与甲方无关；3、乙方在承包期满�，堆堤按加固时的样子交给甲方，不得有他人挖堆取土，否则甲方将追究乙方责任；4、合同期满时，乙方必须全部清塘按期交还给甲方，否则在承包面积内的一切产物及水产品均归甲方所有，与乙方无关（2029年元月30日止）；5、如乙方未通过甲方允许时转包他人，每年在上交款基础上追加人民币叁万元正；6、如种植一定在收获的季节交款，如种植推迟收获款子一定在12月31日前交清；七、违约责任：1、甲乙双方必须自觉履行合同有关事项，不得违约。如有一方违约，罚款给守约方伍万陆仟元，但除与国家政策抵触外；2、此合同一式三份，甲乙双方各执一份，自双方签字后即日生效；八、双方商定的其他事项：1、如上级部门及国家征用土地或如需泄洪时，乙方必须无条件服从，但牵涉到养殖损失赔偿费归乙方所得，土地面积赔偿费归甲方所得，双方互不干涉；2、甲方在2009年3月1日交塘给乙方。发包方淮安市楚州区流均镇中心村村民委员会承包方王万兵二OO八年十二月十五日
第二份合同（以下简称有鱼4号合同）内容是上述合同基本一致，区别在于第五项发包方的权利义务3为乙方自行负责处理前任承包者遗留产物的赔偿，其余合同条款均一致。
3、提供3号圩招标公告，内容是：我村3号副业圩地处安丰河边，面积600亩，三面环水，四周堆堤，是种植业和养殖业的最佳滩面。因原承包合同今年年底已期满，经村两委及群众代表研究决定，现实行公开、公平、公正原则对外招标。望有意者于10月12日前来我村村部洽谈。联系电话特此公告中心村委会2007年10月3日。原告认为招标公告未征得全体村民三分之二以上的人员通过，不能代表村民的意志。
4、提供党群议事会行事记录一组，内容为党员干部对3、4号圩承包的议事情况，原告认为该证据无村民代表签字。
5、提供未出庭证人邱光媛、邱长根、高红梅、郝道明的情况说明，内容为4号圩未经过招标的情况。
6、提供流均镇纪委关于对中心村相关干部纪律处理的决定，内容为3、4号圩承包中，中心村干部私自更改合同复印件，隐瞒承包人向集体提供鱼的事实，对相关干部予以处理。
7、提供村委会关于使用权的证明，内容是：中心村3、4号圩使用权归中心村村民所有。
8、提供证人张某的证言以及、未出庭证人林义浪、朱爱东、朱丽华的谈话笔录，证明第三人与投标人张某恶意串通。
被告中心村村委会�原告提供的证据的质证意见：1、对于原告举证的第1、2项合同中有鱼的合同为原始合同；2、张某投标报名是事实，但竞标当天张某未来，具体情况不清楚。
第三人王万兵对原告提供的证据的质证意见：1、对于原告举证的第1、2项合同中有鱼的合同为原始合同，我方也按照该合同实际履行了义务；2、对于原告举证3号圩招标公告是事实，但公告的本身证明发包是经过村委会议事决定的，该公告不能证明违反村民意志；3、原告举证的党群议事会行事记录无异议，恰恰证明了发包是经过党员议事会决定的。4、对于未出庭证人邱光媛、邱长根、高红梅、郝道明的情况说明不予认可，证人未出庭作证，内容也与客观事实不符合。5、对纪委的处理决定无异议，但与本案无关。6、对于未出庭证人林义浪、朱爱东、朱丽华的谈话笔录的真实性、合�性不予认可，张某证言不认可不能作为定案证据。
被告中心村村委会辩称，同意原告的诉讼请求。对原告所诉理由中第1、3、4无异议，第2点不清楚。
第三人向本院提交了如下证据：
本院（2012）淮法民初字第1020号判决书及开庭笔
录，内容为中心村委会诉王万兵确认承包合同合同无效的审理及判决情况；
村民议事情况登记，内容为村民关于研究副业圩承
包价款的情况；
3、4号圩招标公告一份，内容是：我村4号副业圩地处沙庄河边，紧邻3号副业圩，面积300亩，两面环水，四周堆堤，是种植业和养殖业的最佳滩面。因原承包合同今年年底已期满，经村�委及群众代表研究决定，现实行公开、公平、公正原则对外招标。望有意者于12月15日前来我村村部洽谈。联系电话特此公告中心村委会2008年12月3日。
4、2013年律师函一份，内容为要求中心村村委会向第
三人提供账号以便第三人及时上交承包费用。
提供3、4号圩第三人承包后进行了投入的账目明细，
内容为第三人对承包的副业圩进行投入的明细及价款。
原告对第三人提交的证据质证意见：对于（2012）淮法民初字第1020号判决书及开庭笔录无异议；对于4号圩的公告无村委会盖章，不予认可；对于律师函我们不清楚；对3、4号圩第三人承包后进行了投入的账目明细不认可，与本案无关。
被告对第三人提供的证据质证意见：第三人确实进行了投入，但具体账目不清楚。
经审理查明，淮安市淮安区流均镇中心村共有村民3553人，18周岁以上村民2423人。2007年10月12日，被告中心村村委会与第三人王万兵签订的关于3号圩合同一份即原告举证的有鱼3号合同，合同内容中第五项发包方权利义务第3条载明，乙方每年在12月31日前交给甲方草鱼肆佰公斤。2008年12月15日，被告中心村村委会与第三人王万兵签订的关于4号圩合同即原告举证的有鱼4号合同，合同内容中第五项发包方权利义务第3条载明，乙方每年在12月31日前交给甲方草鱼壹佰伍拾公斤外加青鱼伍拾公斤。上述两份合同签订后，第三人王万兵一直履行合同至2013年。2014年9月26日，原告认为被告与第三人签订的3、4号圩的合同违反了合同法第五十二条的规定，向本院起诉要求确认合同无效。
另查明，以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的合同复印件、招标公告、纪委决定等，第三人提供的本院民事判决书、村民议事记录等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告与第三人签订关于3、4号圩承包人有给付鱼义务的《淮安市流均镇农村专业承包合同》，符合法律规定，依法成立，具有法律效力。
对于原告当庭举证的无鱼3、4号圩承包合同，本院认为，首先，从证据形式上来看，无鱼的3、4号合同仅为复印件而无原件；其次，从纪委的处罚决定来看，该两份无鱼的合同系村干部造假而得，部分村干部侵吞了鱼所得，且纪委对涉事的村干部进行了处分。本案第三人手中持有且履行的系有鱼合同，而无鱼的3、4号合同不是被告和第三人实际签订的合同，该两份合同系单方造假所得，原告主张系确认合同效力无效，只有依法成立的合同才是确认合同效力的标的，而无鱼的3、4号合同自始未成立，不应作为确认合同效力的标的，因此对无鱼3、4号合同本院不予理涉。
对于原告诉请确认合同无效的理由，本院认为，1、被告村委员会作为基层群众性组织，在涉及村民利益等重大事项时，应当召开全体村民会议，或者由本村三分之二以上的户的代表参加会议，经村民集体会议讨论决定后，方可办理。法律规定的召开村民大会，就是为了体现民主、公开、公平原则。本案被告村民委员会在与第三人等订立副业圩承包协议时，召开了村组干部、党员、议事会成员等会议；在一定范围内张贴了公告并招标，已充分体现了民主、公开、公平原则。原告2423户村民作为其辖区内的农户，对被告村民委员会承包的行为，应当是明知的。在被告村民委员会与第三人等签订成承包协议后，原告2423户村民并未就被告村民委员会的行为是否损害村民集体利益提出异议。现被告村民委员会与第三人签订承包协议已实际上履行了多年，第三人在此期间已实际做了大量的投入。原告应当是明知被告与第三人签订了承包合同且明知承包合同的内容，其再以未召开村民大会为由，要求本院确认无效，显然有损于第三人的利益。且对第三人而言，被告村民委员会是否履行了法定程序，第三人并不知道；2、原告认为第三人与张某恶意串通损坏集体利益，证据不足，本院不予采纳；3、对于原告陈述的第3、4等理由，并非确认合同无效的情形；4、原告诉称存在重大误解，本院认为，该承包合同订立时是按照地块订立，只是笼统的范围，支付承包金的�定未按照面积约定，对于第三人承包的3、4号圩的范围，原、被告及第三人均未提出异议，原告诉称重大误解的理由不成立。综上，原告诉请确认合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告淮安区流均镇中心村2423名有选举权的村民的诉讼请求。
本案案件受理费3880元，由原告淮安区流均镇中心村2423名有选举权的村民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 庞庭中
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 衡永金