江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2214号
原告陈某甲。
委托代理人（特别授权）朱学书，男，1950年7月10日生，居民身份证号码3212021950********，汉族，住泰州市海陵区青年南路***号*室。
原告陈某乙。
委托代理人陈文林，婿。
被告陈某丙。
委托代理人（特别授权）陈丽，江苏胜泰律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人朱学书、原告陈某乙的委托代理人陈文林，被告陈某丙及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，原、被告系姐弟关系。位于海陵区四巷8号祖宅二十二间系陈某卿、陈某匋、陈某丁弟兄三人共有，从未分析过。1958年泰州市房屋登记时陈某丁已故，其名下房产以陈某丙的名义进行登记，与陈某卿、陈某匋共有，各三分之一。同年私房改造，郭某留两间自住房。1999年政府落实私房改造政策，被告私自与陈某卿、陈某匋的继承人析产，获得房屋四间（42.42平方米）及补偿款4688元。上述房屋均是祖遗，2009年上述房屋被纳入拆迁范围，现原告诉至法院请求对上述房屋进行析产。
被告陈某丙辩称，诉争房屋产权人为被告，该房屋不是遗产。原、被告父亲去世后，遵从当时历史原因、社会风俗以及父母的愿意，将祖遗房屋留给唯一的儿子是应当被认可的；被告取得该房屋的所有权即基于原财产所有权人当时的真实表示，原告从父亲去世至今近70年时间内从未提出过任何主张，原告不是房屋的实际使用人，对房屋也未尽任何管理修缮义务。在原、被告父亲去世后，陈家三房已经实际进行分家，1958年的私房登记即是对私房产权的确认，此后被告亦按法律程序依法取得诉争房屋的土地证和产权证，被告是讼争房屋的合法产权人；被告对母亲尽了主要赡养义务，母亲的财产应由被告继承。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某丁与张素兰原系夫妻关系，生有一女，即原告陈某甲。××××年××月××日张素兰去世，后陈某丁与郭某结婚，生有一女一子，即原告陈某乙、被告陈某丙。陈某丁于1945年8月去世。陈某丁与陈某卿、陈某匋系兄弟关系，其父亲陈某堂遗有位于原四巷12号房屋22间。1958年6月24日泰州市私人出租、出典、自住、房屋登记表显示：产证房名陈某堂，产权来源祖遗，房屋坐落四巷#12；家庭情况：房主陈某卿，成员栏中有弟媳郭某、侄陈某丙等人；共有情况：四巷#12，共有人姓名陈某匋（1／3）、陈某丙（1／3）。1966年四巷12#的泰州市私有房屋登记表显示：房主姓名郭某，产权来源留房，自然间数2间（即为1966年4月4日房屋图中院内四间房屋的中间两间），建筑面积45.85M2（使用面积38.65M2），房屋用途居住；房主姓名陈某卿妻茅井平，产权来源留房，自然间数3间；1966年四巷12#的泰州市国家经租房屋登记表显示：产权性质经，原产权人姓名陈某卿，产权来源私改，自然间数10间（即为1966年4月4日房屋平面图中显示的房号为1-10号）。1999年11月20日泰州市海陵区落实私房改造政策办公室向陈某卿户发出落通字［99］第（304）号落实私房改造政策通知，对私房改造房屋进行落实，其中共有人为陈某匋、陈某丙。2002年5月陈某卿的继承人、陈某丙、陈某匋的继承人就落实的位于原四巷12号房屋达成落实房补偿分配表，其中陈某丙实际落实的房屋对应房屋平面图的房号为4、8、9、10号以及7号的1／2。2002年5月17日上述人员就补偿分配表的内容进行了公证。2002年5月29日被告陈某丙依据公证书办理了落实房屋的房屋所有权证，房屋所有权证登记地址为海陵区四巷8号，房屋所有权人为陈某丙，房屋建筑面积为48.43M2，附记注落实政策，带户发还。另被告陈某丙就郭某原居住的两间房屋于1998年以其名义领取了土地使用权证，登记的地址为泰州西仓四巷10号。2009年上述两处房屋均被纳入拆迁范围。现两原告要求对上述两处房屋进行继承，涉讼。
另查明，原告陈某甲、陈某乙成家前与郭某一起生活居住在原四巷12号自留房内；被告陈某丙与郭某在一起生活居住在该房屋内，直到1963年；后郭某居住该自留房内。1993年左右陈某丙将郭某接到安徽马鞍山生活，并照顾郭某的生活起居。1995年7月10日郭某在安徽马鞍山去世，其丧葬事宜由被告陈某丙主持操办，郭某去世后被告陈某丙将原四巷12号自留房出租给他人使用，直到2008年左右。该房屋在郭某独自居住期间以及出租期间均由被告陈某丙进行维修。
上述事实有泰州市私人出租、出典、自住、房屋登记表，私有房屋登记表，国家经租房屋登记表，落房通知，落实房补偿分配表，公证书，房屋所有权证，土地使用权证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。位于原四巷12号房屋来源于原、被告祖父陈某堂的祖遗产，原、被告对此均无异议，本院对该节事实予以确认。该房屋来源于陈某堂夫妇遗留的财产，陈某堂夫妻去世时未留有遗嘱，该遗产应由其法定继承人即陈某卿、陈某丁、陈某匋依法定继承处理。在陈某堂夫妇去世后，陈某卿、陈某丁、陈某匋三人就上述遗产未进行分割，上述遗产处于共有状态。1958年6月泰州市私人出租、出典、自住、房屋登记时，确定陈某卿、陈某匋以及陈某丙对上述遗留财产继承份额各为1／3。原告陈述因陈某丁已经去世，故陈某丁的继承份额登记在被告陈某丙名下，被告陈某丙只是代登记行为；被告陈根某是根据其父亲陈某丁的遗愿以及母亲郭某的意见，将陈某丁应继承的祖遗房屋份额由陈某丙一人继承。
本案争议焦点在于：涉案房屋有无进行过继承或分割。被告陈某丙认为根据陈某丁的遗嘱，应由其一人继承祖遗房屋份额，对此被告陈某丙应提供相应的证据予以证实其主张。被告认为1958年6月的登记表即能证实其主张，因该登记表只是对房屋状况进行的登记行为，并不是对产权的认定，且两原告对被告的主张不予认可，被告陈某丙还应提供充分的证据证实其主张，否则应承担不利的法律后果。现被告陈某丙无其它证据佐证陈某丁立有遗嘱以及原、被告与郭某之间就陈某丁的遗产份额进行了分割，应当认定陈某丁应继承的祖遗产份额虽以被告陈某丙的名义登记，被告陈某丙只是该遗产份额的共有人之一。
关于落实私房改造政策返还的4.5间以及郭某私房改造后自留房两间，均来源于陈某堂夫妇的祖遗产。根据最高人民法院《关于私房改造后留给房主自住房产权归谁所有问题的批复》规定：私有出租房屋改造后，留给房主的自住房产权仍属原房主。郭某私房改造后自留房两间的产权性质与落实私房改造政策返还的4.5间房屋的产权性质一致，均应认定为陈某丁继承的祖遗产份额。陈某丁去世后，该房屋应由包括原、被告以及郭某在内的法定继承人共同继承。落实私房改造政策返还的4.5间房屋的产权虽由被告陈某丙登记在其名下，但其只是共有权人的代表，不影响两原告作为陈某丁的法定继承人主张继承份额。考虑到郭某、被告陈某丙对于涉案房屋长期居住以及进行维修、管理，对保持该房屋的使用价值所尽管理、修缮义务较多，故在分割该房屋的份额时，可适当多分。结合本案实际情况，由郭某、被告陈某丙继承上述房屋的70%的份额，两原告各继承上述房屋的15%为宜。关于郭某在该房屋中的继承的份额，因郭某的赡养及殡葬事宜均由被告陈某丙负责，郭某的份额可由被告陈某丙一人继承。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在被告陈某丙名下的位于海陵区四巷8号房屋（登记建筑面积为48.43平方米）以及私房改造时郭某名下的自留房两间（建筑面积45.85平方米），原告陈某甲、陈某乙各占15%的产权份额，被告陈某丙占70%的产权份额。
本案受理费人民币5800元，原告陈某甲、陈某乙各负担900元，被告陈某丙负担4000元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 施和华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈 桁