山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第89号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：唐咏蕾，总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万明，男，1947年5月23日出生，汉族。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称民安财保烟台公司）因与被上诉人王万明责任保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙商初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民安财保烟台公司的委托代理人高旭东、被上诉人王万明的委托代理人林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，属王万明所有的号牌号码为鲁Y×××××号轿车于2009年6月21日在民安财保烟台公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆保险（以下简称商业险）。商业险合同中约定，机动车损失保险金额为83000元，商业第三者责任险的保险金额为15万元。保险期间自2009年6月25日零时起至2010年6月24日24时止。2010年3月3日12时25分许，王万明驾驶该车由西向东起步向左打方向调头过程中，与由东向西行驶王忠田驾驶的鲁F×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏，王忠田受伤。龙口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王万明负事故主责，王忠田负事故次责。原审法院作出的（2012）龙民初字第702号民事调解书载明，王万明在交强险限额外赔偿王忠田经济损失59971.79元。王万明如数支付上述赔偿款后，在向民安财保烟台公司申请理赔中，民安财保烟台公司付给王万明保险金52856.38元，以非医保用药费用和鉴定费为由扣留7115.41元未付。王万明诉至原审法院。
王万明于2013年7月2日诉至原审法院，诉请依法判令民安财保烟台公司给付赔偿款7115.41元。
民安财保烟台公司辩称，在保险理赔款中扣除鉴定费和非医保用药合计7115.41元，不属保险理赔范围。王万明的诉讼请求没有法律和合同依据，请求驳回王万明的诉讼请求。
原审法院认为，属王万明所有的车辆在民安财保烟台公司投保，王万明支付了保险费，民安财保烟台公司签发了保险单，保险合同依法成立并生效，原审法院予以确认。王万明投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成王万明经济损失59971.79元，业经人民法院生效的裁判文书所确认，原审法院予以采纳。民安财保烟台公司应当全额给付保险金。民安财保烟台公司以非医保用药费用和鉴定费不属保险范围为由，拒付部分保险费，但民安财保烟台公司未能提供证据证明其扣除的医疗费中存在不合理用药及须由伤者自费的费用，该扣除费用民安财保烟台公司应理赔给王万明。鉴定费是查明和确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理费用，保险合同中并未对三者鉴定费不予以承担作出明确的约定，依法应当由保险人承担。民安财保烟台公司的该抗辩理由不当，原审法院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决：民安财保烟台公司于判决生效后十日内给付王万明保险金7115.41元。案件受理费50元，由民安财保烟台公司承担。
民安财保烟台公司不服原审判决上诉称，一、用药是否合理与非医保用药是两个法律概念。用药是否合理是赔偿与否的一个标准，如果第三者损失用药中存在不合理用药，那么该部分用药，被保险人人不用赔付，保险人更不用赔付。非医保用药的扣除是根据国家医保相关规定进行的，解决的是赔多赔少的问题。国家社会保险的医疗费报销中，就存在非医保用药的扣除。保险条款规定遵循的是国家医保政策和规定，并且条款在保监会都有备案。原审法院利用用药不合理的理由，做出对民安财保烟台公司不利的判决明显于法于理不公。二、非医保用药的约定属契约自由，王万明投保过程中，民安财保烟台公司履行了明确告知义务，合同条款应生效。本案非医保用药，无论从扣药的比例或数额上来讲，都十分合理，未超出相关的规定和比例，因此民安财保烟台公司的扣减，符合合同规定。三、民安财保烟台公司提供了扣药明细、烟台医保目录等，原审法院未进行质证，以用药合理等理由判决民安财保烟台公司承担合同规定中不应赔偿部分，侵害了民安财保烟台公司的合法权益。
王万明辩称，民安财保烟台公司所称扣除非医保用药没有依据。王万明在民安财保烟台公司处投保了商业险，民安财保烟台公司对于扣除非医保用药没有向王万明提示和说明，该条款应该为无效条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，2009年6月21日，王万明在投保单投保人声明处签字，内容为：“投保人兹声明所填上述内容属实，对贵公司就保险条款及附加条款（包括责任免除部分）的说明已经了解，同意按照该条款投保。”
王万明与民安财保烟台公司订立的保险合同所附机动车商业保险条款第一章商业第三者责任保险中，赔偿处理部分第十七条约定，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定的，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”上述保险条款的文字字体，没有加粗、加大或者颜色相异的明显标志。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方当事人争执的焦点问题是民安财保烟台公司支付给王万明的理赔款是否应当扣除非医保用药的费用。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释㈡》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该规定对何谓提示义务和明确说明义务进行了进一步的说明。即对于免除保险人责任的条款，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示才应当认定其已履行了提示义务。保险人还应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明才能认定为保险人已经履行了明确说明义务。
本案中，民安财保烟台公司主张依据保险条款第十七条的规定应从王万明申请的理赔款中扣除非医保用药的费用。双方当事人订立的保险合同所附保险条款第十七条中对于保险人按照国家基本医疗保险标准承担赔偿责任的约定，属于免除保险人责任的条款。该条款在保险条款的赔偿处理部分，文字、字体与保险条款的其他部分一致，上诉人未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志。按照上述司法解释的规定，民安财保烟台公司对该条款未履行足以引起王万明注意的提示义务。民安财保烟台公司虽然提供了机动车保险投保单，在投保人声明栏载明：“投保人兹声明所填上述内容属实，对贵公司就保险条款及附加条款（包括责任免除部分）的说明已经了解，同意按照该条款投保。”但对于王万明而言，该投保人声明并不足以证实民安财保烟台公司已将该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向王万明作出了常人能够理解的解释说明。综上，民安财保烟台公司对保险条款第十七条未履行提示或者明确说明义务，按照上述法律规定，保险条款第十七条关于保险按照国家基本医疗保险标准承担赔偿责任的约定对王万明不产生效力。综上，民安财保烟台公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
代理审判员 王 朴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张丽丽