山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第258号
原告陈开太。
委托代理人李永献。
被告高密市城建开发有限责任公司。
被告张忠源。
被告宫相彬。
原告陈开太与被告高密市城建开发有限责任公司、张忠源、宫相彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永献、被告张忠源到庭参加诉讼，被告高密市城建开发有限责任公司、宫相彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原告为被告高密市城建开发有限责任公司开发建设的高密市东苑小区3区2号楼工程供应木胶建筑材料。被告高密市城建开发有限责任公司将该工程发包给被告张忠源，被告张忠源部分施工后，又将该工程非法转包给宫相彬施工，被告张忠源、宫相彬施工期间欠原告材料款42095元未付。经原告多次催要未果。特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告材料货款42095元及利息。
被告高密市城建开发有限责任公司未提出答辩意见。
被告张忠源辩称，高密市城建开发有限责任公司将其开发建设的高密市东苑小区沿街房3区2号楼工程承包给青岛铺集建筑公司，青岛铺集建筑工程将该工程承包给我施工，后我又将该工程转包给本案被告宫相彬进行施工。我承包工程期间雇佣葛福东在工地收料，将工程转包给宫相彬后，葛福东继续受宫相彬雇佣在工地收料。我与原告不存在建筑材料买卖关系，原告所主张的材料货款不应由我偿付。
被告宫相彬未提出答辩意见。
经审理查明，高密市东苑小区由被告高密市城建开发有限责任公司开发建设。2008年9月17日，被告高密市城建开发有限责任公司作为甲方，与作为乙方的被告张忠源签订施工协议，该协议书载明，东苑小区沿街3区2号楼工程自2007年由甲方发包给乙方，因市场因素等原因，致使工程进度缓慢，经双方协商签订该协议。承包范围为沿街3区2号楼工程的土建、装饰、水暖安装及强弱电安装等图纸设计内容。双方约定，甲方应按协议及时拨付工程款，不再负责给乙方提供材料及外协队伍。乙方认真组织和协调各分项工程的施工队伍，使工程保质保量的顺利竣工，对于现场进料要严格把关，不合格材料坚决杜绝使用。
被告张忠源对高密市东苑小区沿街3区2号楼工程施工期间，雇佣案外人葛福东在工地负责收料。2008年3月3日、3月7日、3月10日、3月17日、3月21日、3月22日、3月26日，原告陈开太分7次向高密市东苑小区3区2号楼工地提供木胶板等建筑材料，葛福东收料后为原告分别出具收料单，材料价款分别为1120元、1175元、740元、12000元、2460元、12000元、12600元，货款合计为42095元。2008年3月3日、3月7日，3月10日的收料单，葛福东在收料员处签字，葛福东在剩余4份收料单制单处签字，案外人矫江法在负责人处签字。
2008年3月9日，被告张忠源以青岛铺集建筑公司（甲方）的名义与被告宫相彬（乙方）签订内部承包合同。约定东苑小区沿街房3区2号楼工程由被告宫相彬施工，工程价款为每平方米760元。双方约定，建设方拨付工程款时由宫相彬接收，张忠源不得私自截留，但有权监督，宫相彬进工地以后的材料，张忠源负责协调调配，现场一切事务均由宫相彬负责管理，由此产生的债权、债务与张忠源无关，安全责任由宫相彬自负。双方还约定：“甲方现场木材折款人民币捌万元整，现乙方已交肆万元，余款拨款时扣除。现场其他材料以清单为准。”被告张忠源主张其本人从青岛铺集建筑公司处承包了东苑小区沿街房3区2号楼工程后，雇佣葛福东在工地负责收料后又将该工程转包给被告宫相彬施工，宫相彬继续雇佣葛福东在工地收货，原告所供材料由宫相彬接收，所主张的材料款应由宫相彬偿付。
2008年3月9日，被告宫相彬作为项目负责人出具声明，内容为履行合同条款、完成施工任务，甲方调配的物资用于工程上，不挪作他用，不拖欠工人工资。
被告张忠源提供了宫相彬于2008年3月24日出具的委托书一份，内容为委托矫江法在高密市东苑小区3区2号楼工地全权负责处理一切事务，包括沙石、砖、水泥、钢筋、木胶板等物品，有矫江法签字生效。
就本案原告主张的材料欠款，原告曾于2009年、2013年提起诉讼后，分别被驳回诉讼请求、撤回起诉。2009年10月19日对被告张忠源进行调查时，其陈述其本人承包了高密市城建开发有限责任公司开发的东苑小区3区2号楼工程，后转包给宫相彬一部分，葛福东也系宫相彬的材料员。原告陈开太向工地供货由被告高密市城建开发有限责任公司指定，但在公司未入账，谁使用材料由谁付款。2009年10月23日，对案外人葛福东进行调查时，其陈述矫江法系宫相彬工地总代理，负责收料，葛福东签字见证。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的施工协议书、内部承包合同、宫相彬出具的证明、本院于2009年10月对张忠源、葛福东所作的调查笔录，被告张忠源提供的宫相彬出具的委托书为证，足以认定。
本院认为，通过原、被告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告高密市城建开发有限责任公司将高密东苑小区沿街3区2号楼工程发包给被告张忠源施工，被告张忠源承包后又转包给被告宫相彬进行施工，该二被告施工期间原告向工地提供木胶板的事实。2009年10月对被告张忠源进行调查时，明确承包了高密市城建开发有限责任公司的工程，其辩称其从青岛铺集建筑公司转包该工程因未提供相应证据，本院不予认定。
原告向高密东苑小区沿街房3区2号楼工地提供木胶板等建筑材料后，案外人葛福东为原告开具了收料单，其中案外人矫江法在2008年3月17日至3月26日的4份收料单负责人处签字。被告张忠源认可曾雇佣葛福东在工地负责收料，2008年3月9日将工程转包给宫相彬后，宫相彬继续雇佣葛福东在工地收料，结合被告宫相彬出具的委托书及本案的实际，本院认定葛福东于2008年3月3日至3月10日3次收取原告材料为原告出具收料单的行为系履行被告张忠源雇佣活动的职务行为。2008年3月17日至3月26日4次收取原告材料并为原告出具收料单的行为系受被告宫相彬雇佣从事雇佣活动的职务行为，由此产生的行为后果，应分别由雇主即被告张忠源、宫相彬承担。由此认定原告与二被告张忠源、宫相彬建筑材料买卖关系成立且合法有效，该二被告欠原告材料货款应分别偿付。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告对支付材料货款的时间没有约定，被告应当在收取材料时支付。但由于原告起诉时被驳回或撤诉，其利息损失应自本次立案时起为宜，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
被告高密市城建开发有限责任公司将涉案建筑工程违法发包给没有施工资质的张忠源施工，张忠源承包建筑工程后，又非法转包给没有施工资质的宫相彬施工，现高密市城建开发有限责任公司未提供证据证明已与被告张忠源、宫相彬结清工程款，被告张忠源应对被告宫相彬的欠款承担共同偿付责任，被告高密市城建开发有限责任公司应对该二被告的欠款承担共同偿付的责任。被告高密市城建开发有限责任公司、宫相彬未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠源、高密市城建开发有限责任公司共同偿付原告陈开太材料款2035元，并自2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，于判决生效后十日内付清；
二、被告宫相彬、张忠源、高密市城建开发有限责任公司共同偿付原告陈开太材料款39060元，并自2014年2月17日起至按中国人民银行同期贷款利率承担利息，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 唐晓燕
人民陪审员 宫天强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 初 晓