辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第53号
原告任春和，男，1954年生，汉族。
委托代理人苗芃，辽宁天意律师事务所律师。
被告桂宏峰，男，1979年生，汉族。
委托代理人桂宏文（桂宏峰兄长）。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市银州区新华街南段十八号。
负责人孙洪伟，该公司经理。
委托代理人朴明哲，该公司法律顾问。
原告任春和与被告桂宏峰、中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称“人保财险铁岭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员李新博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春和及其委托代理人苗芃，被告桂宏峰的委托代理人桂宏文以及人保财险铁岭支公司的委托代理人朴明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春和诉称，2012年12月28日，原告乘徐某某驾驶的被告桂宏峰所有的辽MD60**号中型客车行驶至阿吉镇阿吉村北加油站拐弯处时，客车侧滑翻倒在路南沟内，造成原告受伤。原告任春和伤后到铁岭县第一医院住院治疗11天，经司法鉴定构成十级伤残。被告桂宏峰驾驶的车辆在被告人保财险铁岭支公司参保车上人员责任险，故要求二被告赔偿医疗费7284.92元（住院医疗费4576.92元、门诊医疗费1522元、卫生所医疗费1186元）；住院伙食补助费165元（15元×11天）；误工费13049.40元（33.46×390天）；护理费9136.46元（90.46元×11天）；精神损害抚慰金5000元；残疾赔偿金18768元（9384元×20年×10%）；被抚养人生活费5998元（5998元×20年×10%/2人）；鉴定费880元；交通费500元，合计60781.78元。
原告任春和就其诉讼主张，提交以下证据：
证据1.铁岭县公安局书面证明材料1份，证明交通事故发生的经过。二被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据2.铁岭县第一医院住院病志1份，证明原告伤情及治疗经过。二被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据3.铁岭县中心医院病情介绍书4份，证明原告伤后护理情况。被告桂宏峰对此组证据无异议，被告人保财险铁岭支公司对此组证据之一，即2014年2月8日开具的病情介绍书真实性提出异议，认为系出院后补开，同时认为此组证据仅可证明原告的伤情，不足以证明其因伤需休息的时间。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，被告人保财险铁岭支公司对此证虽提出质疑，但未能提供相反证据支持其质证意见，本院对此组证据予以采信。
证据4.铁岭县第一医院住院医疗费收据1张，门诊医疗费收据4张，铁岭市中心医院门诊医疗费收据1张，证明原告支出医疗费数额。二被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据5.铁岭县阿吉镇阿吉村第三卫生所处方笺20张，证明原告出院后在阿吉村卫生所支出医疗费数额。被告桂宏峰对此组证据无异议，被告人保财险铁岭支公司对此组证据真实性无异议，但认为此组证据难以认定系原告因交通事故受伤所支出医疗费，故与本案不具关联性。经审查，此组“处方笺”并不属医疗机构开具的医疗费收据，无其它证据与其印证，不足以证明原告因伤属实支出“处方笺”所记载的医疗费用，故此组证据与本案关联性存有瑕疵，故本院不予采信。
证据6.铁岭县阿吉镇阿吉村委会证明材料1份，证明原告妻子侯某某无劳动能力需原告承担扶养义务。被告桂宏峰对此组证据无异议，被告人保财险铁岭支公司认为村委会并证明其村民是否丧失劳动能力的资格，故对此证来源合法性提出质疑。经审查，铁岭县阿吉镇阿吉村委会属于基层群众自治组织，其书面证明材料证明力相对较高，通过本案其它证据可确定侯某某系农村居民，已年满五十五周岁，符合应当给付赡养费的法定条件，此证据真实性、合法性及与本案事实的关联性均无瑕疵，本院予以采信。
证据7.原告家庭户籍登记，证明原告家庭成员自然情况。二被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据8.铁岭固仑司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告伤残等级。二被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据9.鉴定费收据2张，证明原告支出鉴定费数额。二被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据10.铁岭县人民法院（2013）民一初字第160号判决书，铁岭县人民法院（2013）民一初字第271号判决书，证明此事故其他伤者已经法院判决获得保险公司及桂宏峰的赔偿。二被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告桂宏峰对原告陈述交通事故发生的经过无异议，承认雇员徐某某应负事故全部责任，原告无责任。同意在保险理赔范围之外赔偿原告合理经济损失。
被告桂宏峰就其诉讼主张，提交以下证据：
证据11.道路客运承运人责任保险单1份，证明其客运承运车辆在被告人保财险铁岭支公司参保道路客运承运人责任保险。原告任春和及被告人保财险铁岭支公司对此证均无异议，本院对此证予以采信。
被告人保财险铁岭支公司对原告陈述交通事故发生的经过无异议，承认徐某某应负事故全部责任，原告无责任。该公司承认被告桂宏峰车辆在该公司参保道路客运承运人责任保险（每客座保险限额40万元），但表示根据该公司系与太平洋保险公司（简称）、平安保险公司（简称）、永诚财产保险公司（简称），共计四家财产保险公司共同承保，四家公司协议约定被告人保财险公司仅承担60%份额的理赔责任，故被告人保财险铁岭支公司只应在此范围内赔偿，同时还应根据合同约定免赔5%。关于原告合理经济损失数额，该公司认为原告主张在村卫生所支出医疗费无事实依据，故不予认可；认为原告提供的证据不足以证明其受伤之日起，至定残之日止持续误工并导致收入减少，故不认可误工费损失；认为护理费仅应按住院期间一人护理的标准计算；认为原告提供证据不足以证明其妻子侯某某无劳动能力，故对被扶养人生活费不予认可；认为原告未提供证据，故不同意赔偿交通费；另外该公司表示根据承运人责任保险合同约定，不承担精神损害抚慰金及鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年12月28日，原告任春和购买客票，乘坐徐某某驾驶的辽MD60**号交通客运汽车行驶至辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村北加油站弯道处，该客车因路滑而侧翻到路南沟内，造成原告任春和受伤。经铁岭县第一医院诊断，原告任春和伤情为“腰背部外伤、T7椎体压缩性骨折、腰间盘膨出、右手外伤”，在该院住院治疗11天，伤情好转出院。医嘱出院后应卧床休息3个月，期间需要护理。
2014年1月22日，铁岭固仑司法鉴定所对原告任春和作伤残等级鉴定，认为原告任春和因“T7椎体压缩性骨折”，应评定为十级伤残。截至该鉴定结论作出时，原告任春和及其妻子侯某某年龄均为59周岁，其妻子侯某某无劳动能力及经济收入。原告任春和夫妇育有两子任甲、任乙，现均已成年。
徐某某驾驶的事故车辆实际所有人为被告桂宏峰，但因车辆挂靠公司营运，故登记车辆所有人为铁岭县宇龙客运公司，经本院释明，原告任春和放弃对被告铁岭县宇龙客运公司承担民事责任的请求。本案事故车辆所有人与被告人保财险铁岭支公司签订道路客运承运人责任保险合同（每客座赔偿限额40万元），本起交通事故发生在保险合同有效期内。
原告任春和在本起交通事故中受伤，产生经济损失为医疗费6098.92元（此款由被告桂宏峰先期垫付）；住院伙食补助费165元（15元×11天）；误工费13015.94元（33.46元×389天）；护理费9136.46元（90.46元×101天）；交通费200元；残疾赔偿金24763元（9384元×20年×10%+5998×20年×10%÷2人）；精神损害抚慰金3000元，合计56379.32元。
本院认为，徐某某在提供劳务期间驾驶车辆意外发生事故，致原告任春和受伤，被告桂宏峰作为接受劳务一方愿向原告任春和承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆参保车上人员责任保险，故被告人保财险铁岭支公司愿依保险合同约定，直接向原告任春和承担保险赔偿责任，并返还被告桂宏峰垫付的医疗费用，符合法律规定，本院予以确认。原告任春和要求二被告共同赔偿，互负连带责任一节请求，无法律依据，本院不予支持。其合理经济损失，应由被告人保财险铁岭支公司在保险合同限额范围内向其赔偿，限额之外的部分，由被告桂宏峰向其赔偿。
关于双方就原告任春和损失数额的争议，其中精神损害抚慰金一节，原告主张5000元过高，结合原告任春和身体损害后果，其居住地平均生活水平以等因素，本院酌定为3000元；交通费一节，原告任春和未能提供充分有效证据证明其主张数额的合理性，结合其住院天数，就医地点与其居住地往返距离等因素，本院酌定为200元；原告任春和出院后支出医疗费1186元是否应纳入合理经济损失一节，根据司法解释规定，受害人医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。而原告任春和就其该节主张仅提供阿吉镇阿吉村三第卫生所的“处方笺”作为证据，不足以证明其主张事实成立，故其此节主张因无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告任春和主张被扶养人生活费一节，参照最高人民法院指导性意见，此项损失在计算受害人经济损失时不再单独立项，直接计入残疾赔偿金之中，不再单独列为赔偿项目。
关于被告人保财险铁岭支公司主张其依保险合同约定，向原告任春和承担60%的赔偿份额，被告人保财险铁岭支公司对此并未能提供证据证明，且其为保险合同约定的保险人，即使其与其它三家保险公司就区域共保事宜签订协议约定各公司承担的理赔份额，但其未能证明保险合同中被保险人对此充分了解，故依合同相对性原则，仍应由被告人保财险铁岭支公司向责任保险的受害人承担保险赔偿责任，此后该公司可根据协议约定，向其它三家公司追偿，故其此节抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告人保财险铁岭支公司主张其依保险合同约定对责任保险事故发生的经济损失绝对免赔5%，以及合同约定精神损害抚慰金不予赔偿一节，其未能提供证据证明其约定条款成立，故其此节抗辩主张无事实依据，本院不予支持。关于被告人保财险铁岭支公司主张原告任春和的误工费损失无证据支持，故不同意赔偿一节，根据原告任春和提供的证据可以证明其伤情需要一定期间休养后方可恢复健康，虽未提供因伤导致其收入减少的证据，但原告任春和作为农村居民，可推定其生活来源于农业劳作，根据相关司法解释，可按照其所从事的行业标准计算其误工费损失数额，原告任春和请求标准并无不当，被告人保财险铁岭支公司此节抗辩主张无法律依据，本院不予支持。关于被告人保财险铁岭支公司主张原告任春和的护理费仅应按其住院天数计算一节，因原告任春和提供医疗机构出具的病情介绍书，足以证明其出院后伤情较重而需要三个月时间的护理，该证据合法有效，应予采信，故原告任春和该节请求并无不当，被告人保财险铁岭支公司此节抗辩主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内，一次性赔偿原告任春和住院伙食补助费165元、误工费13015.94元、护理费9136.46元、交通费200元、残疾赔偿金24763元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币50280.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内，返还被告桂宏峰垫付的医疗费6098.92元；
三、驳回原告任春和其它诉讼请求。
案件受理费人民币1320元，减半收取660元，由被告桂宏峰负担600元，其余60元由原告任春和负担；鉴定费880元，由被告桂宏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李新博
二〇一四年三月六日
书 记 员 王海丽