湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2015号
原告黄建平，男，1972年6月28日出生，汉族。
特别授权委托代理人邓少明，男，系武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告周华丽，女，1981年12月11日出生，汉族。
委托代理人肖怡军，男，系武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告朱敏武，男，1982年11月18日出生，汉族。
委托代理人曾纪辉，男，系湖南春风律师事务所律师。
被告周喜平，男，1983年9月27日出生，汉族。
特别授权委托代理人张辉文，男，系湖南春风律师事务所律师。
原告黄建平与被告周华丽、朱敏武民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日起诉；本院同日受理后，应原告黄建平的申请，于2015年11月5日依法裁定对被告周华丽、朱敏武在武冈市新建材城的第＊栋第＊＊＊号铺面及被告朱敏武在武冈市花塔路＊＊号的第＊＊＊号房屋予以查封；同时，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员周松树、刘德松参加的合议庭，于2015年11月23日在武冈市人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理；应被告周华丽的申请，本院于2015年12月4日追加了周喜平为本案共同被告；于2015年12月21日在武冈市人民法院第九审判庭第二次公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任庭审记录。原告黄建平及其特别授权委托代理人邓少明、被告周华丽及其委托代理人肖怡军、被告朱敏武及其委托代理人曾纪辉、被告周喜平及其特别授权委托代理人张辉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称：被告周华丽系原告妻子的亲戚。2014年2月8日，被告周华丽称其丈夫朱敏武在广东东莞开有“国祥企业代理有限公司”，因暂时经济周转困难，请原告借款50万元给她解决困难。原告同意借50万元给被告周华丽，并将50万元打入其指定的账户；周华丽向原告出具了借条，在借条上写明每月利息1.25万元，并且支付了第一个月的利息；但自3月8日起，被告周华丽不再支付利息，也不偿还本金。被告周华丽与被告朱敏武系夫妻，周华丽借款50万元用于夫妻经营活动和家庭开支，系共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金50万元及利息25万元（2014年3月8日至2015年11月8日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、周华丽出具的《借据》一份，拟证明原、被告之间存在借款关系的事实；
2、个人业务凭证一份，拟证明被告借款的事实；
3、账户历史明细清单一份，拟证明原告向被告汇款的事实；
4、周喜平另有借款共50万元的借据五份，拟证明周喜平单独借款的事实；
5、黄建平向周华丽账户汇款凭证一份，拟证明原告黄建平除向周喜平账户汇入58.5万元外，还向被告周华丽的账户汇款十笔共计44.75万元的事实；
6、黄建平向周喜平账户汇款凭证一份，拟证明原告黄建平除向周喜平账户汇入58.5万元外，还向周喜平的账户汇款十八笔共计72.599万元的事实；
7、黄建平与周华丽的微信及短信记录五条，拟证明被告周华丽没有偿还50万元借款本息的事实；
8、聊天记录一份，拟证明被告周华丽未偿还借款的事实；
9、黄建平QQ被盗及修复记录一份，拟证明原告QQ被盗及修复的事实。
被告周华丽的质证意见为：1、对证据1有异议，借据上有修改和补充的痕迹，借据所产生的时间不是借据上面的2014年2月8日，应该是2014年2月6日，今借到现金50万元不属实；借款人有周华丽的名字，也有周喜平的名字，周喜平同样是借款人；2、对证据2有异议，在他们之间的借款上，借据上只有50万元，打款却是58.5万元，系用后事取代了前事，那就之前那张条子就与被告周华丽无关；3、对证据3有异议，打款账户不是周华丽的，而是周喜平的；故今天在被告席上的不应该是周华丽，而是周喜平；4、对证据4有异议，系周喜平另外的借款，与本案无关；5、证据5-6本身属实，但被告另有证据证明；6、证据7不属实，且必须现场登录质证；7、对证据8，周华丽已经很久没有用，不是自己在使用；8、对证据9予以认定，QQ失盗不能排除可能之前的信息也是被盗后所发的。
被告朱敏武的质证意见为：1、对于证据1，被告不知情，不发表意见；2、对于证据2，是汇款给周喜平；3、对于证据3，不属于单独证据，而是证据2的佐证；4、证据4与本案无关；5、对证据5-7，被告朱敏武不知道，不清楚，不便质证；6、证据8-9与被告朱敏武无关。
被告周喜平的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但实际是周喜平单独向黄建平借款，是周喜平的个人借款行为；2、证据2属实，确实只汇了58.5万元；3、对证据3无异议；4、对证据4无异议，能印证之前50万元就是周喜平一个人在使用；5、证据5只能够证明黄建平与周华丽存在债务往来，不是这诉状中的50万元，尾数为7172（户名为周华丽）的银行卡是周喜平在使用；6、证据6只能证明周喜平与黄建平有业务往来，但是不能证明诉状中50万元的债务；7、对证据7，形式不合法，客观真实性有待质疑，要求提供现场登录质证；8、对证据8，此号码周华丽已经很久没用了；9、对证据9，QQ申诉要求进入申诉平台验证，那么之前所发的信息可能被别人所盗取。
被告周华丽辩称：1、原告对两被告的起诉，主体资格不适格；虽然借款时两被告是婚姻存续期间，但是被告朱敏武并不知情，虽然现在已经离婚，但是被告朱敏武确实不知情；原告与周喜平串通，要求被告周华丽不告诉被告朱敏武；2、原告起诉依据的借条并没有朱敏武的签名，只有周华丽和周喜平的签名；3、被告周华丽和周喜平为亲姐弟，弟弟借款，姐姐没有帮助还款的义务；但是姐姐心好，帮助弟弟还款41.15万元，周喜平也陆续还款38.64万元，不包括现金支付的，该两笔还款已经超出了诉状中要求的75万元的借款本息，超出的部分系不当得利；4、要求原告撤回起诉，被告周华丽及其周氏家族克制自己，对于被告周华丽的母亲在原告家中服毒的事情，要求进行一个调解。
被告周华丽在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、对周华丽的问话笔录一份，拟证明2014年2月6日借款及还款经过的事实；
2、农业银行账户明细清单一份，拟证明周华丽的银行卡总共替周喜平还款41.15万元打款到原告账户的事实；
3、邮政银行账户明细清单一份，拟证明周喜平邮政卡还款38.64万元打款至原告账户的事实；
4、报警案件登记表一份，拟证明2015年11月6日被告周华丽的母亲罗乐凤在周青云家中服农药的事实；
5、邓少明发给周喜平的信息记录一份，拟证明邓少明受黄建平委托，核实了周喜平向黄建平借款100万元，其中以周喜平个人名义打的借条是50万元，和姐姐周华丽所打借条50万元，在2015年10月23日已经认定了这50万元是周喜平所借的100万元中的，周华丽与周喜平一直在还利息的事实；
6、黄建平与周喜平信息记录一份，拟证明周华丽偿还了原告50万元中的部分借款的事实。
原告黄建平的质证意见为：1、对证据1即被告的陈述不能作为证据使用，背着朱敏武向黄建平借钱，是周喜平与周华丽事先约定的；2、对证据2、3，周华丽没有给原告支付任何利息及本金，请法庭到相关银行进行核实；2014年3月到现在，周喜平为自己的借款，总共只支付了35万元的利息，不是周华丽50万元借款的本息；原告不知情到底是周华丽支付的还是周喜平支付的；3、证据4与本案无关；4、对证据5的真实性无异议，但是不能达到被告周华丽的证明目的，当时只看到100万元的借条，对银行的账单并不清楚；5、证据6属实。
被告朱敏武的质证意见为：无异议。
被告周喜平的质证意见为：1、对证据1、3、4无异议；2、证据2属实，但是周华丽具体还款多少，周喜平不清楚；3、对证据5无异议，是周喜平的个人借款；4、对证据6的真实性无异议，能够证明黄建平与周喜平串通，要求周华丽代替周喜平偿还借款的事实。
被告朱敏武辩称：1、原告诉状不实，朱敏武在广东开公司资金困难不实；2、无论周华丽还是周喜平与原告黄建平借款，是否返还，被告朱敏武不知情，也没有用于被告平时生活共同开支，所以不属于周华丽、朱敏武的夫妻共同债务，没有偿还该款的义务；3、请求驳回原告对被告朱敏武的诉讼请求。
被告朱敏武在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、对周喜平的调查笔录一份，拟证明50万元借款是给周喜平，周喜平收到58.5万元，这笔钱是借给了月光岭加油站站长，借款一事对被告朱敏武进行隐瞒；
2、周华丽的陈述一份，拟证明出具借条50万元的经过，原告将借款汇给周喜平，对借款事实对朱敏武进行了隐瞒，周华丽在卡上还了原告借款的事实；
3、对朱敏武接待笔录一份，拟证明朱敏武2015年10月15日才知道周华丽借款，借款是打给周喜平，没有用于夫妻共同生活的事实；
4、借记卡账户明细表一份，拟证明借款汇给周喜平的事实；
5、朱敏武与原告短信照片一份，拟证明2015年10月15日原告将借条发给朱敏武，原告与周华丽对借款进行隐瞒，借款没有用于夫妻共同经营与生活的事实；
6、证明及对账单两份，拟证明国祥企业代理有限公司未收到大额入账资金，与原告诉状中所说资金周转困难不符的事实；
7、离婚证一份，拟证明被告周华丽与朱敏武于2015年10月27日离婚的事实；
8、结婚证一份，拟证明被告周华丽与朱敏武2009年1月19日结婚的事实；
9、房屋所有权证一份，拟证明花塔路20号房屋属朱敏武婚前财产的事实；
10、土地使用证一份，拟证明花塔路20号土地属朱敏武婚前取得使用权的事实。
原告黄建平的质证意见为：1、对证据1，周喜平与本案有利害关系，内容不客观，不真实；周喜平持有周华丽的一张银行卡，是偿还周喜平2014年2月8日之前所借债务；2、对证据2，周华丽是本案当事人，证明力度很低，经过法庭核实，真的转账至黄建平账户中，也是代周喜平还之前的债务；3、证据3为当事人接待笔录，不能作为证据使用；4、证据4、5属实；5、证据6与本案没有直接关系；6、对证据7的真实性没有异议，但与本案无关；7、对证据8-10的真实性与关联性无异议。
被告周华丽、周喜平对被告朱敏武提供的10份证据无异议。
被告周喜平辩称：1、原告黄建平诉称事实与本案客观事实不符，本案实质是周喜平向黄建平借款；2、原告黄建平给被告周喜平的借款50万元实际是分几次打款，总共借款100万元；诉状中的50万元，被告周喜平没有得到50万元的本金，扣除了头息后只有48.75万元；3、黄建平与周喜平约定的借款利率过高，根据相关司法解释，不予支持；4、被告周喜平借款后，曾经分多次向原告还款，通过银行转账38.64万元、现金38万元；被告周喜平已经偿还了全部借款本息；原告诉称50万元，周喜平已经通过转账及现金方式偿还完毕，请法院驳回原告的诉讼请求；5、如果原告没有新的证据提供，被告将要求与原告的债务往来结算清楚，如果被告周喜平与黄建平还有债务往来，被告周喜平愿意依法偿还。
被告周喜平在举证期限内向本院提供了一份证据即周喜平向黄建平账户汇款凭证一份，拟证明被告周喜平给原告黄建平汇款38.64万元的事实。
原告黄建平及被告周华丽、朱敏武对被告周喜平提供的证据均无异议。
经合议庭评议，结合庭审，本院认证如下：
1、原告提供的证据1-3能够相互印证，形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实被告周华丽、周喜平向原告黄建平出具欠条，原告通过银行账户向被告周喜平账户汇款58.5万元的事实；
2、原告提供的证据4仅证明被告周喜平另外向原告借款50万元的事实，与本案无关，不具关联性，不予认定；
3、原告提供的证据5-6仅证明原告向被告周华丽、周喜平账户汇款的事实，与本案借款没有关联性，不予认定；
4、原告提供的证据7-8，被告周华丽与被告周喜平虽提出异议，但未能提供原告存在伪造及手机号码已经停用、现由他人在使用该手机号码的反证，故对证据7-8予以认定；能够证实被告周华丽没有向原告黄建平偿还借款本息的事实；
5、原告提供的证据9仅证明原告的QQ被盗及维护的事实，与本案无关，不予认定；
6、被告周华丽提供的证据1形式合法、与本案具有关联性，其中借款的经过及通过银行账户向原告汇款79.79万元的部分，与原、被告的当庭陈述并不矛盾，予以认定；其余部分，无证据佐证，不予认定；
7、被告周华丽提供的证据2-3虽形式合法、内容真实，但两份证据与原告提供的证据7-8中被告周华丽认可没有偿还借款的事实相矛盾，与被告周华丽在追加被告申请书中认可的周喜平与原告之间有其它债权债务关系，两人相互借款，有些账务往来系通过周华丽的银行卡操作相印证，被告周喜平也认可周华丽的银行卡系自己在使用；况且被告周喜平对邓少明发给自己的信息没有异议，在该信息中表明被告周喜平已经不能够再按时支付利息，借款本金100万元一直未还；故证据2-3仅证明被告周喜平通过被告周华丽、周喜平银行账户向原告的银行账户汇款79.79万元，并不能够证实被告周华丽向原告黄建平还款及该79.79万元就是偿还了诉状中50万元借款本息的事实，故不具关联性；
8、被告周华丽提供的证据4仅证明在原告黄建平起诉以后，被告周华丽的母亲到原告黄建平家服毒的事实，与是否偿还原告50万元借款本息无关；故不具关联性，不予认定；
9、原告黄建平对被告周华丽提供的证据5-6的真实性无异议，故证据5-6本身真实；但证据5中并没有提及到被告周华丽还息，证据6也只是原告建议由被告周华丽帮助被告周喜平还款；故证据5-6仅证明被告周喜平在2015年9月之前一直在按月偿还包括与被告周华丽共同出具的50万元借条在内共计100万元借款的利息，并不能够证实被告周华丽偿还了原告黄建平的借款本息的事实；
10、被告朱敏武提供的证据1-3形式合法、与本案具有关联性，其中借款的经过、通过银行账户向原告汇款及被告朱敏武对周华丽借款不知情的部分，与原、被告的当庭陈述并不矛盾，予以认定；其余部分，无证据佐证，不予认定；
11、原告黄建平及被告周华丽、周喜平对被告朱敏武提供的证据4-5无异议，故证据4-5形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定，能够证实原告向被告周喜平账户汇款58.5万元及被告朱敏武对周华丽借款不知情的事实；
12、被告朱敏武提供的证据6-10本身真实，但与本案借款、还款无关，不具关联性，不予认定；
13、被告周喜平提供的证据与被告周华丽提供的证据3相同，仅证明被告周喜平通过银行账户给原告黄建平汇款38.64万元的事实，不能证明就是偿还涉诉的50万元借款本息的事实；故不具关联性，不予认定。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
原告黄建平的妻子与被告周华丽、周喜平姐弟系亲戚关系，被告周华丽、周喜平姐弟称呼原告黄建平为姑父。因被告周喜平对外放款牟取利息差额需要资金，事先与原告黄建平达成了借款意向，向原告黄建平借款50万元，约定月息按2.5％计算。2014年2月6日下午，被告周喜平与被告周华丽一同到原告黄建平家，原告考虑到被告周喜平的还款能力，而要被告周华丽出具借据，并要被告周喜平一同在借据上签字。被告周华丽出于亲情向原告黄建平出具了借据并签上了自己的名字，写上自己的身份证号码；被告周喜平也在借据上签上了名字，写上手机号码，加盖了手印。因当天原告黄建平的资金没有到账，原告没有向被告周喜平支付借款本金，被告周华丽、周喜平也没有在借条上写借款的日期。2014年2月8日，被告周喜平单独向原告黄建平出具欠条，再次借款10万元，约定月息按2.5％计算；同日，原告黄建平扣除了60万元的借款第一个月的利息1.5万元后，向被告周喜平的账户汇款58.5万元；在当天，借条上补上了“2014.2.8”的借款日期，但原告黄建平和被告周喜平均否认系自己所写。其后，被告周喜平又分四次向原告黄建平借款40万元（包括在原告黄建平通过银行账户向被告周华丽和被告周喜平各自的银行账户汇款的总金额即117.349万元之内，在原告黄建平汇款117.349万元的期间，被告周喜平也通过自己及周华丽的银行账户向原告黄建平的银行账户汇款79.79万元）。被告周喜平在借款后按月向原告支付所有借款的利息至2015年9月，庭审中，原告黄建平认可收到该款35万余元（被告周喜平认为是38万元）。其后，因被告周喜平不再支付利息，原告黄建平便于2015年10月15日通过手机将被告周华丽出具的50万元的借条发给被告朱敏武。因被告周华丽也不还款，原告的特别授权委托代理人邓少明便于2015年10月23日向被告周喜平发信息，建议被告周喜平将其中的50万元办理债务转移，剩余的50万元按照约定还息。被告朱敏武认为被告周华丽与被告周喜平互相配合，一起隐瞒自己向原告黄建平借款给被告周喜平，遂于2015年10月27日与被告周华丽在武冈市民政局协议离了婚。2015年11月4日，原告黄建平遂起诉来院。另查明，被告周华丽、周喜平虽然共同向原告黄建平出具了50万元的借条，但被告周喜平实际只得到借款本金48.75万元；被告周喜平已经还利息至2015年9月8日，尚欠利息2.3625万元（2014年2月9日至3月8日的利息即头息已经从借款本金中提前扣除，则本月利息实际没有支付，2015年9月9日至11月8日的利息也未支付，被告周喜平从2014年3月9日至2015年9月8日按照50万元支付利息共计18个月，每月多支付利息312.5元，共计多支付利息5625元，相互折抵后尚欠利息2.3625万元；计算方式为：487500×2%×3-12500×2.5%×18=23625），尚欠本息合计511125元。
本院认为，原告黄建平与被告周华丽、周喜平之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律保护。尽管在借款当天，原告黄建平没有向被告周喜平交付借款本金，但原告黄建平在2014年2月8日将借款本金通过银行账户汇给了被告周喜平的银行账户，该借款合同在2014年2月8日即发生法律效力；因此，对于借条上的借款日期，不管是原告黄建平还是被告周喜平后来补上去的，均不影响借款合同的效力。尽管被告周华丽没有实际支配和使用该笔借款，但被告周华丽作为完全民事行为能力人，在出于亲情而自愿与其弟即被告周喜平一起向原告出具借条时，就应当预见到实施该民事行为所产生的民事法律后果，在被告周喜平未偿还借款本息时，应与被告周喜平一起承担连带清偿借款本息的义务；故对被告周华丽辩称被告周喜平系借款的实际使用人，应由被告周喜平独自承担偿还责任及原告黄建平主张被告周喜平在借条上签名只是作为证人、自己没有起诉被告周喜平、不同意追加周喜平为本案共同被告、无需被告周喜平承担还款责任而由被告周华丽一人承担还款责任的观点，本院均不予采信。尽管在借条中未约定还款期限，但原告黄建平已经向被告周华丽、周喜平通过发送信息、聊天等方式进行了催收，已经给予了合理的还款期限，因两被告仍未还款，原告便有权起诉要求被告立即偿还借款本息。原告黄建平在汇款时，预先扣除了一个月的利息1.25万元，只能以实际出借的金额即48.75万元认定为借款本金。被告周喜平仍按照50万元支付利息，每月多支付利息312.5元，18个月共计多支付利息5625元；实际上，第一个月的利息折抵了本金1.25万元，则被告周喜平没有支付2014年2月9日至3月8日的利息。在借条中，双方约定的月利息为2.5％即年利率30％，超过了民间借贷年利率24％的最高上限，对于超过的部分，不受法律保护；因此，利息只能按照2％的月利率计算。原告黄建平自愿只起诉二被告支付2015年11月8日之前的利息，系对其民事权利和诉讼权利的合理处分，并不违背法律，本院应予准许。被告周华丽在与原告黄建平的QQ聊天记录及手机信息中表明自己没有能力偿还利息，只愿偿还本金；被告周喜平在与原告互发的手机信息中也表明自己欠钱会还、不会少原告一分钱、不要被告周华丽代为还款；原告的特别授权委托代理人邓少明向被告周喜平发信息时建议被告周喜平将其中的50万元办理债务转移，剩余的50万元按照约定还息，被告周喜平对此无异议；况且两被告虽提出QQ聊天记录存在伪造、手机号码已经停用或者他人在使用的可能性，但均未提供相关证据加以证明；被告周华丽在追加被告申请书中认可的周喜平与原告之间有其它债权债务关系，两人相互借款，有些账务往来系通过周华丽的银行卡操作相印证，被告周喜平也认可周华丽的银行卡系自己在使用；因此，被告周华丽的银行卡系被告周喜平在使用，被告周华丽并没有向原告黄建平偿还借款本息；被告周喜平通过自己与被告周华丽的银行卡向原告黄建平汇款的79.79万元与原告黄建平向两被告银行卡汇款的77.349万元只能认定为系在借款之外的资金往来，与本案无关；故对被告周华丽和周喜平辩称已经还清原告黄建平借款本息的观点，本院不予采信。原告黄建平在庭审中认可收取了被告周喜平的现金35万元（被告周喜平认为是38万元），与原告黄建平的特别授权委托代理人邓少明在发给被告周喜平的信息中认可的100万元借款在发信息之前的利息（超过35万元）数额基本相当；因此，该35万元系偿还100万元借款本金在2015年9月以前的利息。被告周华丽在出具借条时，尽管发生在与被告朱敏武夫妻关系存续期间；但被告周华丽借款系用于资助被告周喜平，根本没有用于家庭的共同经营，被告朱敏武与被告周华丽事先也没有共同借款的合意；原告黄建平将借条通过手机彩信发送给被告朱敏武时，被告朱敏武即与被告周华丽离了婚；可见，被告朱敏武事后也并没有认可该笔借款为夫妻共同债务；因此，该笔借款应认定为被告周华丽的个人债务，被告朱敏武无需承担清偿责任；故对原告黄建平要求被告朱敏武承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周华丽、周喜平在本判决书生效之日起三十日内连带清偿原告黄建平的借款本金487500元，利息23625元，本息合计511125元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
本案受理费11300元，财产保全费4270元，合计15570元，由原告黄建平承担5000元，被告周华丽、被告周喜平共同承担10570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 周松树
人民陪审员 刘德松
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。