广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1657号
原告：周惠平，男。
原告：孔智雯，女。
委托代理人：代井波，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：廖汉琴，男。
被告：惠州市天富实业有限公司。
法定代表人：张燕璇，职务：总经理。
委托代理人：胡耀宏，系广东卓凡律师事务所律师。
原告周惠平、孔智雯诉被告惠州市天富实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雄适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告周惠平、孔智雯的委托代理人代井波、廖汉琴，被告惠州市天富实业有限公司的委托代理人胡耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周惠平诉称，两原告于2013年10月12日与被告签订《商品房买卖合同》（草签），约定原告以按揭贷款方式购买被告开发的鼎盛潇湘公馆#单元#层#号房，合同约定商品房总价款为人民币650915元。原告在合同签订时分3次向被告缴纳购房首付款合计人民币195915元，余下款项到被告指定银行办理按揭，但原告在办理银行贷款时发现贷款需要缴纳比基准利率高出7个百分点的利息，遂与被告协商更换贷款银行，因为一直协商未果，遂原告与被告一直未签订正式的《商品房买卖合同》（即俗称的“网签”）。2015年3月，因被告迟迟不能按照《商品房买卖合同》约定的交付期限交楼，引起各业主投诉，被告遂在没有进行验收的情况下强行通知业主收楼（包括通知原告），进而引起业主更大反弹和投诉并上访到规划等部门，2015年4月20日，惠城区城乡规划建设局发出《关于停止“潇湘公馆”项目交付使用的通知》，查实被告在未办理竣工验收的情况下即将房屋强行交付给业主使用，违反有关法律规定，责令被告立即停止交房，并尽快完善相关手续。期间，经业主了解，被告所售楼盘项下的国有土地使用年限仅至2043年5月28日，而被告与原告签订的《商品房买卖合同》中则显示土地使用年限至2069年5月1日，比实际年限多报26年，且合同上载明的土地证号与国土局批复的土地证号也不一致。原告认为：被告虚报其所售楼盘土地使用年限26年，诱使原告作出错误意思表示，与其签订商品房买卖合同，严重侵害了原告的合法权益，构成欺诈，原告依法可要求撤销合同并要求被告返还相关款项及利息；另外，从整个项目实际履行情况看，即使原告与被告网签了正式的买卖合同，被告延期交楼也是必然结果，根据合同约定，原告亦有权解除合同，要求被告返还款项及利息。原告遂诉至法院，请求判决如下：一、判令撤销或解除两原告于2013年10月12日与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件；二、判令被告立即返还原告缴纳的购房首付款人民币195915元及利息（利息从2013年10月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日利息约15000元）；三、本案的受理费、保全费及诉讼保全担保费2000元由被告承担。
被告惠州市天富实业有限公司辩称，第一，双方签订的《天富松苑雅居认购协议书》、《商品房买卖合同》及附件是双方真实意思表示，合法有效，应按合同继续履行。被答辩人在支付了首期款195915元，因被答辩人认为按揭贷款利息高，与答辩人协商更换贷款银行，依约由被答辩人自行与金融机构协商办理，答辩人给予协助。被答辩人不能以该理由解除合同。第二，被答辩人选择按揭购房，在付清购房款时，答辩人有权顺延向被答辩人交付房屋［《商品房买卖合同》及附件四之三1］。第三，答辩人开发的项目的土地使用年限，答辩人已向惠州市国土资源申请延长使用期限。被答辩人提供证据八中的土地证号为惠州市惠城区乡镇企业管理局名下的证号，在转让给答辩人时重新办证。国土证号为：惠府国用（2009）第1**####号。不存在答辩人所述的证号不符的情形。综上所述，被答辩人所提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月12日原告周惠平、孔智雯就购买被告惠州市天富实业有限公司开发的位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆（松苑雅居）#单元#层#号房，双方签订一份《商品房买卖合同》及其附件，上载明：土地使用权年限自2009年7月30日至2069年5月1日，签署本合同时支付195915元、余款455000元办理银行按揭，被告应当在2014年10月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计、勘察、施工、监理、建设单位五方联合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过180日，原告有权解除合同。同日原告交付被告首期款195915元，被告出具《收据》交原告收执。但被告并未如期交房。2015年3月16日原告等业主向被告［《商品房买卖合同》载明的注册地址：惠州市惠城区口岸路2号］发出一份《请立即交房及支付违约金的函》，要求被告收阅本函三日内无交房或协商之意，双方签订的《商品房买卖合同》于2015年4月15日自行终止。2015年4月6日被告向原告发出《收楼通知》，要求原告前来办理收楼手续。2015年4月13日原告等业主认为被告未能提供五方单位竣工验收合同的证明文件以及其他瑕疵，拒绝收房，并向被告发出一份《拒绝收房的通知书》，同时抄送惠城区城乡规划建设局。2015年4月20日惠城区城乡规划建设局认为被告开发的“潇湘公馆”工程在未办理竣工验收的情况下，已交付业主使用，责令被告停止“潇湘公馆”项目交付使用。因解除合同事宜，原告遂于2015年5月4日诉至法院，请求判如上述所请。
另查之一，根据惠州市国土资源局［惠市国土资转字（2008）223号］《关于惠州市惠城区乡镇企业管理局转让土地使用权给惠州市天富实业有限公司的批复》，载明涉案地块土地使用权出让年期为50年（至2043年5月28日止）。庭审过程中，被告提交一份惠州市国土资源局［惠市国土资（用地）字（2013）76号］《关于惠州市天富实业有限公司申请延长土地使用年限的批复》，认为已申请延长土地使用权出让年限至2062年5月28日，但并未在本院指定时间之内提供补交地价延长土地使用权出让年限的确切证据。
裁决理由和结果
本院认为，2013年10月12日原、被告双方签订《商品房买卖合同》及其附件，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告未能如期交房，逾期超过180日，其行为已经构成违约，应承担逾期交房的违约责任，原告解除合同的条件已成就。更进一步，被告不仅未能提供补交地价延长土地使用权出让年限的相应证据，而且也未能提供涉案房产具备收房条件的相应证据。因此，原告诉请解除双方于2013年10月12日签订的《商品房买卖合同》及其附件、返还原告缴纳的购房首付款195915元及其利息，既有事实依据亦有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告周惠平、孔智雯与被告惠州市天富实业有限公司于2013年10月12日签订的《商品房买卖合同》及其附件解除。
二、被告惠州市天富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告周惠平、孔智雯返还购房首期款195915元及其利息（利息计算公式：以195915元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年10月12日起计至被告惠州市天富实业有限公司实际返还之日止）
本案受理费2232元、保全费1770元、担保费2000元，由被告惠州市天富实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱 雄
二〇一五年七月二十日
书记员 李慧慧
第1页共5页