南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3545号
原告（反诉被告）杜婷。
委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
被告（反诉原告）南充市鑫鸿物业管理有限公司。
法定代表人许碧清，经理。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
原告杜婷诉被告南充市鑫鸿物业管理有限公司（以下简称鑫鸿公司），被告鑫鸿公司反诉原告杜婷合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告杜婷及其委托代理人何春、鲜涛，被告鑫鸿公司的委托代理人冯知凡出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在南充市双福街开设了“骏达金西门服饰商城”，该商城分为一、二期。被告将商城摊位对外招商，2011年12月8日，原告与被告签订了由被告提供的格式合同《金西门服饰商城经营管理协议》和《补充协议》。协议签订当日，原告支付了摊位设施设备使用费及壹万元的经营保证金。由于被告管理不当，推广不力，致使商场经营惨淡，大部分经营户都已撤场，继续经营只会增加原告的损失。被告的行为已根本性违约，合同无法继续履行，并事实上处于终止履行的状态。同时，两份合同对租赁期的约定，存在冲突，属约定不明，根据法律规定，期限约定不明视为不定期，双方也有权随时解除合同。为此，诉至来院，请求判令：1、解除双方签订的《金西门服饰商城经营管理协议》和《补充协议》；2、判令被告返还原告经营保证金10000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方所签合同期限为三年，现合同期限未到，原告自己关门歇业的行为属违约行为，生意不好属原告自己经营不善造成的。原告的诉讼请求应驳回。
反诉原告诉称，2011年12月8日，双方经充分协商自愿签订了《经营管理协议》和《补充协议》，约定被反诉人承租金西门服饰商城二楼F幢13号商铺，面积约为16.66平方米，期限是三年；设施设备使用费单价为2.4元／天／平米，第一年优惠50%，第二年优惠15%，第三年不优惠；第一年免收物业管理费，第二、三年物业管理费标准为2元／平米／月；协议同时约定若被反诉人违约，将扣除其所交保证金1万元。协议生效后，被反诉人经营至今年五月份即关门离场至今未开业经营，并拒不支付各种费用。现原告擅自关门歇业，已构成根本违约。为此，诉至来院，请求判令：1、判决解除2011年12月8日反诉人与被反诉人签订的《经营管理协议》和《补充协议》；2、判决被反诉人支付设施设备使用费约8156元，物业管理费约266元，计算至2013年12月31日；3、判决被反诉人承担违约金1万元；4、本案诉讼费由被反诉人负担。
反诉被告辩称，双方签订的协议已终止履行，原告租赁的铺面在今年5月份交还给了被告，作为承租人并没有使用铺面，就不存在还要交第二年铺面的租金和物管费，本案是由于被告管理不当，推广不力致使原告无法继续经营，被告的行为已构成根本性违约，应退还原告10000元保证金。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，“金西门服饰商城”系南充市骏达房地产开发有限公司投资打造的并委托被告鑫鸿公司管理，对外招商经营服装的场所，2011年12月8日，杜婷作为经营户与鑫鸿公司在为了维护金西门服饰商城广大经营者的共同利益、正常的经营管理秩序和商誉、统一规范经营者的经营行为的基础上，经平等协商签订《金西门服装商城经营管理协议》以及附属的《经营秩序和经营行为的管理约定》等多份协议。其中，《经营管理协议》第一条约定“本协议期限自2012年5月1日至2013年4月30日止”、第二条约定“乙方杜婷的经营位置位于南充市顺庆区双福街71号，骏达金西门服饰商城二楼F幢13号，面积（含公摊）约为16.66平方米”、第三条约定“经营品类：服饰”，协议另对双方的权利、义务等进行了约定。同时，《经营管理协议》第五条费用标准及缴纳办法第一项设施设备使用费约定：“乙方应交纳的设施设备使用费为每年7297元，每年支付一次，每一年届满前15日交纳”，第五条第四项经营保证金又约定：“在签订本协议时，乙方向甲方缴纳经营保证金10000元，如乙方在经营期间自觉遵守本协议及各项管理规定，并于经营期满之日起三日内将经营位置完好退还甲方，则甲方应无息足额退还乙方所缴纳的保证金”，第10.4条又约定：“合同有效期内乙方若有违反以下事项之一者，乙方同意甲方扣除其所缴纳的保证金，同时，愿意对甲方造成的相关损失进行赔偿，甲方有权提前解除合同”，第10.4.7约定：“乙方未按照本约定约定时间入场装修或者开业经营的”，在协议附件（一）《经营秩序和经营行为的管理规定》第八条又约定：“严格遵守规定营业时间，按时开门营业，并遵循”、第八条第三项约定：“不得擅自歇业”。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：“一、合同期限三年，商铺编号F幢13号单价2.4元／天／平米，三年不变；二、免收第一年物业管理费，第二、三年标准为2元／平米／月；三、第一年设施设备使用费优惠50%，第二年设施设备使用费优惠15%，第三年不优惠；四、第一年期满前一个月内，乙方（原告）凭合同和缴款凭据与甲方（被告）重签第二年《经营管理协议》，政策按本协议规定条款执行；五、本协议为《经营管理协议》的有效补充，如本协议内容和《经营管理协议》有冲突的地方，以补充协议为准”。
又查明，《补充协议》签订后，原告杜婷缴纳了保证金一万元及第一年优惠后的设施设备使用费7297元，被告出具了收款收据后杜婷入场经营服装。后由于政府改造人民南路等情况，商城经营效果不好，原告杜婷经营至2013年5月后便停止经营，原告杜婷未书面通知被告鑫鸿公司解除合同、在双方未达成一致意见的情况下便撤场离开了商场，被告为保护店内的设施设备，对其已腾空的店铺实行上锁管理。后双方为保证金10000元等发生纠纷，遂诉来我院。
本院认为，本案存在以下几个焦点：
1、合同期限问题。
双方签订的《金西门服饰商城经营管理协议》中虽然约定期限为一年，但当天双方又签订《补充协议》明确约定合同期限为三年，《补充协议》第四条虽附加了“第一年期满前一个月内，乙方凭合同和缴款凭据与甲方重签第二年《经营管理协议》，政策按本协议规定条款执行”的条款，但该条款属于《补充协议》附加给合同相对方的附属义务，而非对合同期限的重新约定，而且对双方约定的设施设备使用费的优惠政策也能分析、判断印证合同期限为三年，故原告诉称的双方签订合同期限为一年的理由不能成立，其主张本院不予支持；
2、合同应否解除。
依法成立生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，除非具备合同法规定的解除条件和符合合同约定的解除条件不得解除，本案原告认为被告对商场管理不当，推广不力，致使商场经营惨淡，继续经营只会增加原告的损失，被告的行为已构成了根本性违约，合同无法继续履行的主张，但未提交被告根本性违约的相关证据加以佐证，其诉请要求解除合同的理由不能成立，不应得到支持，但鉴于原、被告之间，关于案涉合同的履行事实上处于终止状态，被告反诉也一并要求解除双方的《经营管理协议》和《补充协议》，双方均已达成协议解除合同的合意，故对原、被告双方签订的《金西门服饰商城经营管理协议》及《补充协议》应予以解除；
3、原、被告双方谁构成违约问题。
鉴于原告未能提交被告根本性违约的证据，不能证明被告的违约行为导致合同无法继续履行，而原告在合同期限未届满的情况下，擅自撤场终止了经营，原告的行为已违背了双方合同的约定，构成了违约，应承担违约责任；
4、鑫鸿公司是否应当退还原告保证金10000元问题。
由于合同终止系原告违约行为所致，按双方签订的合同第10.4条和第10.4.7条约定，不应退还原告杜婷经营保证金人民币10000元，但是结合本案的事实，考虑其给被告造成的实际损失，被告有减少损失的义务，以及经营保证金在一方违约时，根据合同约定具有惩罚性的性质，被告已实际经营一年的具体情况等综合因素，且考虑本诉原告要求退还其经营保证金人民币10000元，实际已包涵了对被告鑫鸿公司将保证金全部不予退还而作为惩罚性违约金过高的主张，本院酌定，在杜婷赔偿给鑫鸿公司因违约造成的实际损失后，可下调由鑫鸿公司退还杜婷经营保证金4000元；
5、关于杜婷是否应支付鑫鸿公司设施设备使用费、物业管理费
由于双方签订的《经营管理协议》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现系原告杜婷的擅自撤场终止经营和合同未终止致使反诉人的铺面及经营场所不能对外招租，处于闲置状态，不能实现其经营目的，根据《经营管理协议》第10.4条的约定：“合同有效期内乙方若有违反以下事项之一者，乙方同意甲方扣除其所缴纳的保证金，同时，愿意对甲方造成的相关损失进行赔偿，甲方有权提前解除合同”的约定，杜婷应当弥补其终止履行合同至解除合同的判决生效时止给原告造成的实际损失，故反诉原告要求杜婷承担设施设备使用费8156元、物业管理费266元，至2013年12月31日的请求，其时间跨度与法院解除合同的判决生效时间大致相等，本院予以支持。
综上所述，杜婷因其违约行为，既对鑫鸿公司承担了实际损失，又承担了相应的惩罚性违约金，对鑫鸿公司反诉要求其承担违约金1万元的请求，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）杜婷与被告（反诉原告）南充市鑫鸿物业管理有限公司于2011年12月8日签订的《金西门服饰商城经营管理协议》和《补充协议》；
二、本诉被告南充市鑫鸿物业管理有限公司退还本诉原告杜婷经营保证金4000元；
三、反诉被告杜婷给付反诉原告南充市鑫鸿物业管理有限公司2013年5月1日至2013年12月31日的设施设备使用费8156元，2013年5月1日至2013年12月31日的物业管理费266元；
四、驳回本诉原告杜婷的其它诉讼请求；
五、驳回反诉原告南充市鑫鸿物业管理有限公司的其它诉讼请求；
以上款项品迭后，杜婷给付南充市鑫鸿物业管理有限公司人民币4422元。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费130元，共计155元，由本诉原告杜婷负担77.5元，本诉被告南充市鑫鸿物业管理有限公司负担77.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一三年十二月二日
书记员 蒋良杰