江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1293号
上诉人（原审原告）杜向峰，男，汉族，1970年8月3日生。
上诉人（原审原告）张晔，女，汉族，1977年8月31日生，系杜向峰之妻。
上诉人（原审被告）姚国成，男，汉族，1958年3月12日生。
上诉人（原审被告）刘丽萍，女，汉族，1962年4月8日生，系姚国成之妻。
委托代理人董国华、金波，常州市武进区遥观镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜向峰、张晔与上诉人姚国成、刘丽萍财产损害赔偿纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年6月20日作出了（2013）武民初字第209号民事判决。上诉人杜向峰、张晔、上诉人姚国成、刘丽萍不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人张晔、上诉人姚国成、刘丽萍的委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审情况：
杜向峰、张晔诉称，杜向峰、张晔与姚国成、刘丽萍均系武进区湖畔春秋花园业主，且处于相邻的房屋，杜向峰、张晔的房屋位于西侧，姚国成、刘丽萍的房屋位于东侧。2012年4月30日，姚国成、刘丽萍私自在其院内开挖地下室，造成双方之间的隔墙倒塌、绿篱损坏、地面泥土流失及草坪受损、阳光房地砖开裂等。此后，双方多次协商未果，杜向峰、张晔于同年7月7日、7月23日发函给姚国成、刘丽萍，要求及时修复，姚国成、刘丽萍未予理睬。杜向峰、张晔迫于无奈，且考虑到安全问题，于2012年7月24日委托武进区公证处对损坏现场进行证据保全后，聘请专业公司对上述损坏部分进行修复。请求法院判令：1、姚国成、刘丽萍停止侵权行为并赔偿杜向峰、张晔的修复费52344元，护栏费用5157元，合计57501元；2、姚国成、刘丽萍修复杜向峰、张晔的阳光房；3、姚国成、刘丽萍赔偿杜向峰、张晔公证费用1000元；4、姚国成、刘丽萍承担本案诉讼费。
姚国成、刘丽萍辩称，1、对于围墙倒塌的事实我们承认，但是按照法律规定按原来的标准恢复原状，由于杜向峰、张晔与姚国成、刘丽萍房屋之间的墙只是简易的挡风墙，长高为7米×1.9米，地下没有地基，所以杜向峰、张晔擅自恢复的墙体已经超出了当时的实际情况，对超出部分费用姚国成、刘丽萍不予认可；2、整个房屋交付时没有提供铁质护栏，而围墙倒塌的时候也没有该铁质护栏，杜向峰、张晔私自安装铁质护栏的费用不应由姚国成、刘丽萍承担；3、整个花园的草坪都不足200平方米，围墙倒塌损坏的草坪面积不超过10平方米，应该按照实际损害面积进行赔偿；4、该小区所在地理位置之前是滆湖，房子的地基本来就不是很稳定，每户房子的外墙都出现了裂缝松动等现象，杜向峰、张晔阳光房出现裂纹与姚国成、刘丽萍的行为没有必然联系，姚国成、刘丽萍不应当对此承担责任。综上，姚国成、刘丽萍认为恢复原状所发生的实际损失，应按照双方责任大小，予以承担，超出部分的姚国成、刘丽萍不予承担，鉴于对工程造价认定有难度，实际损失请法庭依法认定。
原审法院经审理查明，杜向峰、张晔与姚国成、刘丽萍系常州市武进经发区湖畔春秋花园业主，杜向峰、张晔房屋V58号位于西侧，姚国成、刘丽萍房屋V51号位于东侧，双方相邻，中间由围墙和绿篱将双方隔开。2012年4月30日，姚国成、刘丽萍在未取得所在新城物业公司湖畔春秋物业服务中心及杜向峰、张晔同意的情况下，在其院内紧邻围墙一侧开挖鱼池，由于挖得较深，且未采取有效的防护措施，造成双方之间的围墙整体向姚国成、刘丽萍方一侧倒塌，致使杜向峰、张晔的院内地面塌陷，草坪受损，绿篱损坏。物业公司接到杜向峰、张晔投诉后，次日即向姚国成、刘丽萍发出书面整改通知单，要求停工并加固恢复原样。同年5月26日、7月6日再次发函要求姚国成、刘丽萍整改并恢复原样，鉴于双方对修复及赔偿损失未能达成共识，杜向峰、张晔方为解决生活所需，先委托武进区公证处对损坏现场进行证据保全，保全证据未对损害现场的状况进行测量，尚不能反映因损害需加固的围墙地基深度、长度等。此后杜向峰、张晔委托常州市钟楼区锐盾钢结构厂对围墙的地基进行加固，对围墙按原标准进行了修复，对损坏的30平方米草坪进行了补种，并将绿篱隔墙改建成热镀锌质护栏，杜向峰、张晔共支付给该厂工程款52344元。因双方对修复费用的承担协商不成，杜向峰、张晔起诉至法院要求判如所请。
原审期间，姚国成、刘丽萍认为杜向峰、张晔自行恢复扩大工程造价的范围，提出要求对修复的围墙等进行鉴定，后又当庭撤回了申请。
原审期间，法院依职权对修复现场进行了核实，经测量修复后的围墙长8.20米，高1.60米，该围墙的结构、大小与损坏前的一致，损坏绿篱隔墙被改建成热镀锌质护栏9.50米，两者合计17.70米。
原审法院经审理后认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿。本案中，虽然姚国成、刘丽萍的行为损坏的不仅是杜向峰、张晔的财产，但姚国成、刘丽萍私自开挖鱼池造成围墙倒塌，致使杜向峰、张晔的院内地面塌陷，草坪受损，绿篱损坏，且在杜向峰、张晔和物业公司催告修复未成的情况下，经物业公司同意，杜向峰、张晔委托他人采取措施及时修复，因此支出的合理费用，姚国成、刘丽萍应当赔偿。鉴于现损坏的部分已经修复，其中地基加固情况难以复核，且公证书又没有对损害现场需加固的围墙地基深度、长度予以反映，杜向峰、张晔提供的围墙钢梁长度20米，超出了围墙和损坏绿篱的长度，且原绿篱部分用钢梁巩固的合理性应予考虑，法院在确定姚国成、刘丽萍承担赔偿金额时理应考虑上述因素，故确定赔偿总支出的80%是适宜的。杜向峰、张晔为保全证据所支出的费用属于合理支出，姚国成、刘丽萍也应全额赔偿。另外，决算书载明修复草坪200平方米，与实际损害的情况不符，应当按实际受损面积予以计算。杜向峰、张晔将损坏绿篱隔墙改建成热镀锌质护栏，不符合恢复原状的要求，因此产生的费用应当由杜向峰、张晔自理。杜向峰、张晔的阳光房出现倾斜，地面地砖开裂等损害，按杜向峰、张晔提交的现有证据尚不能证明是由姚国成、刘丽萍的损害行为所导致，杜向峰、张晔可凭证据另行主张。姚国成、刘丽萍在事发后未能及时采取有效措施进行修复、恢复原状，给杜向峰、张晔正常生活带来了不利影响，应当依法及时赔偿，修复邻里关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第103条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，作出如下判决：一、姚国成、刘丽萍于判决生效之日起二十日内向杜向峰、张晔支付赔偿款36472元；二、驳回杜向峰、张晔的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由姚国成、刘丽萍负担853元，由杜向峰、张晔负担515元。
上诉人杜向峰、张晔不服原审判决，向本院提起上诉称，湖畔春秋小区独栋别墅占地660平方米，除去房屋占地面积外，院子占地400平方米，其中草坪面积约300平方米。由于姚国成、刘丽萍的过失，造成超过200平方米的草坪被破坏，其中一部分是塌方直接垮掉的草坪，一部分是修复施工时堆放建材、搅拌混凝土、工程推车碾压毁坏的草坪，故草坪损失均应由姚国成、刘丽萍承担；姚国成、刘丽萍把地面挖出4米深的大坑，后积满雨水，为防止家中小孩跌入坑中，故才安装护栏，所以护栏费用应由姚国成、刘丽萍支付；地基深度及使用钢梁是可以计算的，浇筑混凝土和放置钢筋是施工时工程师出于安全考虑给予的意见，因为4米深的水坑边上筑墙，没有钢筋混凝土加固，很难保证围墙不再次倒塌；阳光房地面的裂缝与外面院子地面的裂缝在同一条线上，均是由姚国成、刘丽萍挖坑导致地面沉降所致，阳光房变形致使门不能关闭，邻居和物业均可以作证。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持杜向峰、张晔原审诉请，诉讼费均由姚国成、刘丽萍承担。
上诉人姚国成、刘丽萍上诉称，依照法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案杜向峰、张晔与姚国成、刘丽萍房屋之间的隔墙只是简易挡风墙，长高为7米、1.9米，地下没有地基，而杜向峰、张晔在后来的自行恢复中，并没有按照原来的标准恢复原状，而是开挖并以钢筋混凝土加固了地基，扩大了修复费用，对此应由杜向峰、张晔予以承担扩大了的修理费用。请求请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对杜向峰、张晔的上诉，姚国成、刘丽萍答辩称，原审法院对草坪面积、热镀锌护栏、阳光房的审理意见是正确的，双方之间原来只是简易的挡风墙，没有地基，杜向峰、张晔没有按原来的标准进行修复，扩大了修复费用，该部分费用不应由姚国成、刘丽萍承担。
针对姚国成、刘丽萍的上诉，杜向峰、张晔答辩称，事情发生后，姚国成、刘丽萍没有及时承担修复义务，反而进行更大面积的开挖。因为在事情发生后的大半年的时间，姚国成、刘丽萍没有进行修复工作，杜向峰、张晔为自身安全考虑才自行恢复，所采取的措施是必要的防护措施，修复费用也是合理的。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审中，经征询杜向峰、张晔意见，其表示撤回要求姚国成、刘丽萍修复阳光房的诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案姚国成、刘丽萍未经相关部门批准，擅自在自家庭院内开挖深坑，造成与杜向峰、张晔住宅相隔的围墙、绿篱坍塌，杜向峰、张晔庭院内的地面塌陷、草坪受损，给杜向峰、张晔的家人的人身安全造成危险。因姚国成、刘丽萍在杜向峰、张晔及物业公司的催告后未及时消除危险、恢复原状、赔偿损失，杜向峰、张晔委托他人对损害的部分予以修复，即进行地基加固、灌浇立柱及横梁、将绿篱护栏改成热镀锌护栏、对塌陷的草坪及二次损坏的草坪进行修补。上诉人姚国成、刘丽萍上诉称，原两户住宅相隔的是简易的挡风墙，没有地基，杜向峰、张晔没有按原来的标准进行修复，扩大了修复费用。但在姚国成、刘丽萍没有及时回填深坑的情况下，不使用热镀锌护栏不足以消除杜向峰、张晔家人人身安全的危险，不进行地基加固不足以预防杜向峰、张晔庭院内的地面进一步塌陷，故杜向峰、张晔的修复措施是恰当的、必要的，修复费用也是合理的，其上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。姚国成、刘丽萍的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决查明事实清楚，但认定杜向峰、张晔承担20％的费用不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2013）武民初字第209号民事判决；
二、姚国成、刘丽萍于本判决生效之日起十五日内向杜向峰、张晔支付修复费、护栏费、公证费合计58501元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各为1368元，均由上诉人姚国成、刘丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 娟