wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行初95号
原告荣志强，男，居民身份证号4108021952********，
汉族，住焦作市解放区南通路西苑小区**号楼*单元*楼*户。
被告焦作市解放区电力设施保护领导小组，住所地：焦作市解放区工信委。
法定代表人李秉昕，男，组长。
委托代理人张钊，男，焦作市解放区信息化委员会办公室主任。
原告荣志强因要求确认被告焦作市解放区工业和信息化委员会行政行为违法一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22日立案后，因原告错列被告，原告变更被告为焦作市解放区电力设施保护领导小组（以下简称：解放电力保护小组），本院于2018年4月3日向被告送达了变更被告和诉讼请求的申请副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告荣志强诉称，1、“�知”所指树苗是矮化型果树，成年树高不超2.5米，且种植在坑内，成年果树高度与周围自然地平面平齐，不违反相关规定。2、“通知”所指果树苗上方的高压线是从原焦作市电厂出来的，现电厂已经拆除（2010年拆）高压线同时废弃至今，根本不存在影响电力设施运行的问题。3、高压线属国家电网一部分，权属明确，有专人管理，多年来电网管理部门从未说过我种的果树会对电力设施运行造成危害影响。4、2013年3月12日焦作市光华实业公司拿该“通知”，说我违规种果树，我让其出示法律、法规依据，对方拿不出，只好说：公司又没有去人把树苗给你拔了，这事算了。现几千棵果树已进入盛果期。2017年6月解放区人民政府“法制办”行政复议工作人员马林又拿出上述“通知”说我当年违规种果树，这明显是政、企合谋侵犯我的农用地承包权和财产权，结果（2017）豫08行初69号判决解放区人民政府违法行政，果树是我合法财产。5、2017年我花了三天时间在全市范围寻找“焦作市解放区电力设施保护领导小组”最后在解放区工业和信息化委员会工作人员小张口中得知“通知”是本委一位姓杨的给管办的，但是不说杨办公位置，只给了一个电话号码，我当场给姓杨的打电话，姓杨的也说不出通知的法律、法规依据和同样不说办公位置。综上：“焦作市解放区电力设施保护领导小组”2013年3月11日给焦作市光华实业公司的通知，没有明确的法律、法规和事实依据，且主体也不适格，侵犯了我的合法权益，予以撤销不会对他人和公众利益造成损害，所以特向山阳区人民法院提起诉讼，请求依法予以撤销，以上所请予以准许。要求依法确认2013年3月11日焦作市解放区电力设施保护领导小组给焦作市光华实业公司的‘通知’违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。
被告解放电力保护小组辩称，原告荣志强不具备原告主体资格，原告起诉状中所提到的通知是对焦作市光华实业公司下发的，并不是针对荣志强下发的，荣志强不是行政相对人，不具备原告资格，原告诉讼请求不成立，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日，解放电力保护小组向焦作市光华实业公司发出《通知》：根据有关规定及文件精神，焦作市光华实业公司农场南边、人民路北地段有违规植树现象，请于5天内将此处树苗移栽，确保电力设施保护区安全。2017年10月12日，河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08行初69号行政判决：确认焦作市解放区人民政府2017年4月22日将原告荣志强的果木、机井强制拆除的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释【2018】1号（以下简称：《解释》）第一条第二款第（十）项的规定，对公民等权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。没有证据证明原告荣志强是符合《解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形的公民，本案行政行为的相对人是焦作市光华实业公司，故，原告荣志强既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释【2018】1号第六十九条第一款第（一）项及第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告荣志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年五月十一日
书 记 员 段园园
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4027号
申请执行人程秀英，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省。被执行人沈卫荣，男，1971年7月18日出生，汉族，住上海市。原告程秀英与被告沈卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的(2015)虹民一(民)初字第1379号民事判决，已经发生法律效力。权利人程秀英于2015年11月10日向本院申请执行，要求义务人沈卫荣返还借款本金227,250元、受理费4,708.75元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈卫荣发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现被执行人去向不明，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1379号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01484号
原告冷开勤。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告沈名剑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市黄河南路人寿公司理赔中心。
负责人于葳，该支公司经理。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师，
原告冷开勤与被告沈名剑、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“人寿财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷开勤及其委托代理人郭兴余，被告人寿财保徐州支公司的委托代理人刘云棣到庭参加诉讼；被告沈名剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷开勤诉称：2014年3月27日，被告沈名剑驾驶车牌号为苏CW36**号重型货车，在新沂市原武装部施工工地由南向北行驶进入市府路时，与在市府路南侧非机动车道行驶的原告冷开勤驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告受伤。后原告在新沂市中医医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，被告沈名剑承担事故主要责任。经查，被告沈名剑所驾车辆在被告人寿财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，仅被告沈名剑支付了3300元医疗费，原告的其余损失未获赔偿。为此，起诉要求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费及病历复印费等各项损失合计19453.59元。
被告沈名剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财保徐州支公司辩称：对本案交通事故事实和沈名剑驾驶的苏CW36**号重型货车在其公司投保交强险的事实无异议。原告主张的各项损失数额过高。鉴定费、诉讼费不属于其公司赔偿范围。
经审理查明：2014年3月27日21时，被告沈名剑驾驶车牌号为苏CW36**号重型货车，在新沂市原武装部施工工地由南向北行驶进入市府路时，与在市府路南侧非机动车道内由西向东行驶的原告冷开勤驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告冷开勤受伤，两车损坏。新沂市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定，被告沈名剑负主要责任，原告冷开勤负次要责任。
原告受伤后即至新沂市中医医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为骶骨骨折。2014年4月12日，原告主动出院，医嘱：继续口服促进骨折愈合药物，继续卧床休息二月，一月后复查CT片，不适随诊，定期复诊。同日，该院为原告出具病情证明书，说明原告伤情并建议卧床休息二月。此次诊疗共花费医疗费8008.59元，其中，被告沈名剑垫付3300元。原告驾驶的电动自行车在事故中受损，为此支出施救费120元。原告为本次诉讼调阅住院病历，支出病历调阅费5元。原告系新沂市宏润石英硅微粉有限公司工人，在其住院及休息期间工资停发。
被告沈名剑驾驶的苏CW36**号重型货车系其本人所有。被告沈名剑具有驾驶资格，车辆经检验合格。被告人寿财保徐州支公司为该车辆承保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险金额为50万元，附加不计免赔特约条款。本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述；原告提供的道路交通事故认定书，新沂市中医医院的医疗费票据、费用明细清单、住院病案、病情证明书、病历调阅费票据、施救费票据、交通费票据；被告沈名剑驾驶证、所驾�辆行驶证、交强险和商业险保单及本院对被告沈名剑所作的调查笔录等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告沈名剑的违法驾驶行为是造成原告冷开勤损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告的违法驾驶行为也是造成自身损害的原因力，主观上亦有过错，应当适当减轻被告沈名剑的赔偿责任。由于被告沈名剑驾驶机动车，而原告驾驶电动自行车，故被告沈名剑的安全注意义务程度要高于原告，对原告损害的过错程度也较高，根据事故各方当事人的违法行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，本院酌定被告沈名剑对原告的损害承担80%比例的赔偿责任。被告人寿财保徐州支公司为被告沈名剑驾驶的苏CW36**号重型货车承保了交强险和商业三者险，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由被告沈名剑承担赔偿责任。
原告虽主张其日收入为177元，但其未能提供缴纳相关社会保险及税费凭证等予以佐证，因其居住生活在城镇地区，收入来源于非农业，故本院酌定其误工损失按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告未能提供护理人员因护理而收入减少的证据，故本院酌定原告的护理费按照护工标准45元／天计算。原告花费的5元病历调阅费非因治疗伤情的支出，故不属于医疗费范畴，但因二被告在诉前未能主动履行法定赔偿义务以致原告诉请赔偿损失，原告为此花费的5元病历调阅费应由相关责任主体负担。根据原告的主张、其提供的相关证据及相关法律规定，原告的各项损失确定为：医疗费8008.59元（包括被告沈名剑垫付的3300元�、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费225元（15元／天×15天）、误工费6685.89元（32538元／年÷365天×（15天＋60天））、护理费675元（45元／天×15天）、交通费100元、施救费120元、病历调阅费5元，合计16089.48元。上述损失，因未超出交强险各分项限额，故应由被告人寿财保徐州支公司全部赔偿。被告沈名剑为原告垫付的3300元医疗费，为减少当事人诉累，综合各方意见，由被告人寿财保徐州支公司在应给付原告的赔偿款中直接扣减并直接给付被告沈名剑。据此，被告人寿财保支公司应向原告支付赔偿款12789.48元（16089.48元-3300元），应向被告沈名剑支付3300元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷开勤医疗费等各项损失合计12789.48元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告沈名剑3300元。
三、驳回原告冷开勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告冷开勤负担137元，被告中国人寿财�保险股份有限公司徐州市中心支公司负担263（原告已预交，本院不再退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 吴培法
二〇一四年十月十一日
书 记 员 史 慧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初99号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：朱美益，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓利华，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：雷林，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住安化县。
被告：翟淑群，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：洪明清（又名洪明卿），男，1949年4月1日出生，汉族，居民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告朱美益、邓利华、雷林、翟淑群、洪明清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告朱美益、邓利华、雷林、翟淑群、洪明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱美益、邓利华共同偿还原告借款本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元（利息计算至2018年1月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告雷林、翟淑群、洪明清承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月30日被告朱美益因生意周转向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，约定期限18个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告雷林夫妻，洪明清做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后，被告朱美益偿还了部分借款本金，利息清至2014年4月1日。截止2018年1月14日止，被告朱美益欠原告借款本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元。原告认为，被告朱美益、被告邓利华是夫妻关系，该笔债务是其婚姻关系存续期间的共同债务，应当依约共同偿还借款本息。被告雷林、翟淑群、洪明清对此笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任。
被告朱美益、邓利华、雷林、翟淑群、洪明清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱美益、邓利华、雷林、翟淑群、洪明清未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告朱美益因公司周转需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为18个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告雷林、翟淑群、洪明清与原告签订了《保证合同》，并向原告出具贷款担保承诺书，约定被告雷林、翟淑群、洪明清对被告朱美益上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告邓利华向原告出具配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为被告邓利华与朱美益的夫妻共同债务，自愿承担共同偿还责任。借款后，被告朱美益偿还原告借款本金2000元。2017年5月17日被告邓利华签收了原告向其发放的到逾期贷款催收通知书。2017年9月21日，被告雷林、洪明清签收了原告向其发放的保证债权催收通知书，被告雷林、洪明清愿意重新确认保证关系、继续承担保证责任。截止2018年1月14日，被告朱美益尚欠原告本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告朱美益与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告朱美益提供了借款，被告朱美益未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告雷林、洪明清作为担保人，愿为被告朱美益的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告朱美益的借款承担连带清偿责任。被告朱美益的此笔借款系与被告邓利华夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告主张要求被告翟淑群对被告朱美益向原告借款本息承担连带清偿责任，合同约定被告翟淑群的保证期间自2014年3月30日至2017年9月30日，原告未提交被告翟淑群在保证期间届满后与愿继续履行担保责任的证据，故对原告要求被告翟淑群对被告朱美益的该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告要求被告朱美益、邓利华共同偿还借款本息，要求被告雷林、洪明清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱美益、邓利华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告雷林、洪明清对被告朱美益的上述借款本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告雷林、洪明清在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告朱美益、邓利华追偿；
四、驳回原告要求被告翟淑群对被告朱美益的借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，减半收取3128元，由被告朱美益、邓利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一八年二月五日
书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初99号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱美益，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓利华，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住安化县。被告：雷林，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住安化县。被告：翟淑群，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，住安化县。被告：洪明清（又名洪明卿），男，1949年4月1日出生，汉族，居民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告朱美益、邓利华、雷林、翟淑群、洪明清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告朱美益、邓利华、雷林、翟淑群、洪明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱美益、邓利华共同偿还原告借款本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元（利息计算至2018年1月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告雷林、翟淑群、洪明清承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月30日被告朱美益因生意周转向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，约定期限18个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告雷林夫妻，洪明清做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后，被告朱美益偿还了部分借款本金，利息清至2014年4月1日。截止2018年1月14日止，被告朱美益欠原告借款本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元。原告认为，被告朱美益、被告邓利华是夫妻关系，该笔债务是其婚姻关系存续期间的共同债务，应当依约共同偿还借款本息。被告雷林、翟淑群、洪明清对此笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任。被告朱美益、邓利华、雷林、翟淑群、洪明清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱美益、邓利华、雷林、翟淑群、洪明清未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告朱美益因公司周转需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为18个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告雷林、翟淑群、洪明清与原告签订了《保证合同》，并向原告出具贷款担保承诺书，约定被告雷林、翟淑群、洪明清对被告朱美益上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告邓利华向原告出具配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为被告邓利华与朱美益的夫妻共同债务，自愿承担共同偿还责任。借款后，被告朱美益偿还原告借款本金2000元。2017年5月17日被告邓利华签收了原告向其发放的到逾期贷款催收通知书。2017年9月21日，被告雷林、洪明清签收了原告向其发放的保证债权催收通知书，被告雷林、洪明清愿意重新确认保证关系、继续承担保证责任。截止2018年1月14日，被告朱美益尚欠原告本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告朱美益与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告朱美益提供了借款，被告朱美益未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告雷林、洪明清作为担保人，愿为被告朱美益的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告朱美益的借款承担连带清偿责任。被告朱美益的此笔借款系与被告邓利华夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告主张要求被告翟淑群对被告朱美益向原告借款本息承担连带清偿责任，合同约定被告翟淑群的保证期间自2014年3月30日至2017年9月30日，原告未提交被告翟淑群在保证期间届满后与愿继续履行担保责任的证据，故对原告要求被告翟淑群对被告朱美益的该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告要求被告朱美益、邓利华共同偿还借款本息，要求被告雷林、洪明清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美益、邓利华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告雷林、洪明清对被告朱美益的上述借款本金198000元，利息101665.87元，逾期加收利息30742.17元，本息合计330408.04元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告雷林、洪明清在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告朱美益、邓利华追偿；四、驳回原告要求被告翟淑群对被告朱美益的借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，减半收取3128元，由被告朱美益、邓利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇一八年二月五日书记员  谌 蓓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执245号
黄韵洁、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人黄韵洁与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额7217.92元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02662号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：张菲、陈志婧。
被告：邵俊平。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告邵俊平信用卡纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡欠款合计165933.76元（截止2014年4月1日，欠款本金145603元，利息16830.76元，滞纳金3500元，各项费用按《领用合约》计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。被告邵俊平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月12日，邵俊平向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××78）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计165933.76元，其中本金145603元，利息16830.76元，滞纳金3500元。另查明，原告提起诉讼后，被告归还了部分欠款，分别为：2014年8月19日9941.46元、2014年12月8日44.29元、2015年2月2日4083.9元、2015年4月2日11.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵俊平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金131521.46元；
二、被告邵俊平于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息16830.76元，滞纳金3500元（暂计算至2014年4月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元（原告已预缴），由被告邵俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 培 芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘璐（代）
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3274号
原告邓凡庆，男。
被告高鹤，男。
被告肖光福，男。
本院在审理原告邓凡庆与被告高鹤、肖光福机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 高兰花
人民陪审员 杜元会
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 俞文坚
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第109号
上诉人（原审原告）宋章铭。
被上诉人（原审被告）三门县教育局，住所地三门县海游街道叶海路2号。
法定代理人金圣善。
上诉人宋章铭因诉被上诉人三门县教育局其他行政行为一案，不服三门县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）台三行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷并依法询问当事人，本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告宋章铭于1978年被被告三门县教育局清退回家，其在2015年向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告宋章铭的起诉。
上诉人宋章铭上诉称：一审法院以诉讼时效失效为由裁定驳回起诉是错误的。因上诉人被清退回家后，几十年来一直向被上诉人申诉，被上诉人总共五次回答上诉人的处理，最后一次答复是2014年10月31日。因此，根据诉讼时效的时间来推算，并没有超过诉讼时效。而且被上诉人当时的处理也是违法的。综上，请求撤销一审裁定，依法给予受理裁判。
被上诉人三门县教育局未提交书面答辩意见。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人于1978年作出清理辞退上诉人回家的行政行为违法，故上诉人直到2015年4月30日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 屈雪香
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王丽萍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第979号
原告张某某，居民身份证号×××，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告赵某某，居民身份证号×××，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告赵某某到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与赵某某于2007年12月18日登记结婚，婚后生育一名女孩赵微(2008年2月17日出生)，在共同生活期间常因赵某某有外遇发生口角吵打，张某某与赵某某分居已2年多，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与赵某某离婚。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，别的就不答辩了，她实在坚持离婚孩子是我的，归我抚养，她拿抚养费。
在本院开庭审理过程中，张某某为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，被告赵某某发表质证意见。
原告张某某举示证据情况如下：
证据A1、身份证复印件，拟证明：张某某的自然状况及身份。
证据A2、常住人口登记卡复印件，拟证明：赵某某及子女的身份及自然状况。
证据A3、婚姻登记记录证明。拟证明：张某某、赵某某于2007年12月18日登记结婚。
赵某某对张某某举示的证据A1、A2、A3质证认为：对证据A1、A2、A3表示无异议。
被告赵某某未举示证据。
本院确认，上述证据符合证据的真实性、合法性，且赵某某对其真实性无异议，因此对上述证据依法予以确认。
本院经审理查明，2007年12月18日张某某、赵某某登记结婚，婚后生育一名女孩赵微(2008年2月17日出生)，在共同生活期间常因家庭琐事发生吵打，张某某、赵某某分居2年多。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点为：一、应否准予张某某、赵某某离婚，二、张某某、赵某某婚生子女应由谁抚养；应由谁给付子女抚养费。
关于应否准予张某某、赵智否离婚问题。张某某、赵某某系夫妻，本应互敬互爱，互尽家庭义务。但张某某因家庭琐事与赵某某吵打离家出走已达2年之久，应视为夫妻感情已经破裂，张某某离婚的主张，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于婚生子女孩抚养及由谁给付抚养费问题。庭审中，张某某主张由赵某某抚养，自己给付抚养费，赵某某表示同意，且该女孩一直随赵某某生活，从有利子女成长角度，亦应由赵某某抚养为宜。庭审中，赵某某未经法庭许可中途退庭，应承担相应的法律责任。
综上所述，张某某的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵某某的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚；
二、原告张某某与被告赵某某婚生女孩赵微(2008年2月17日出生)由被告赵某某抚养，从2015年开始原告张某某于每年的12月30日前给付赵某某子女抚养费3，000.00元至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 文彦强
二〇一五年四月十五日
书记员 李玉清
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2002号
罪犯祝祥忠，又名柱子。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省日照市中级人民法院于2008年5月7日以（2008）日刑终字第31号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯祝祥忠有悔改表现为由，于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝祥忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯祝祥忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯祝祥忠准予减去有期徒刑一年一个月零一天的刑罚执行。（刑期自2007年8月23日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第212号
原告：马某某。
被告：朱某某。
原告马某某为与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法决
定由审判员张晓燕适用简易程序独任审判，于2010年7月26日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马某某到庭参加了
诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告马某某起诉称：2007年至2008年期间，原告受被告
雇佣在江某某如皋市杨花桥小区的工地上做工。2008年6月26
日，经双方结算被告尚欠原告工资9125元。原告向被告多次催
讨，被告分文未还，致使原告因生活困难向银行贷款8000元。
故原告诉请要求判令被告偿还原告工资9125元及利息1500元，
合计10625元。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提交欠
条一份。
被告朱某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的欠
条，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳。根据原告陈述、举证、本院认证，本案的事实认定如下
：2007年原告受雇于被告到江某某如皋市的工地上从事管某某
作。2008年6月26日双方结算后确认被告尚欠原告工资9125元
，双方未约定还款期限。嗣后，被告分文未还。
本院认为：被告拖欠原告劳务报酬9125元的事实有原告
提供的欠条为凭，事实清楚，足以认定。被告理应及时支付拖
欠的劳务报酬。因双方未约定还款期限，故原告主张由被告支
付1500元的利息无事实与法律依据，本院不予确认，但被告应
自原告向本院主张权某之日起按银行同类贷款利率赔偿原告利
息损失。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持
，不合理合法部分，本院不予支持。被告朱某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决
如下：
一、被告朱某某应于判决生效后十五日内归还原告马某
某劳务报酬9125元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按银行
同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。如提前履行，
则计算至实际履行日止；如逾期，则依法计算）。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 孙玉肖
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00357-1号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人刘署平、李屯，该行员工。
被执行人连云港仁德贸易实业有限公司，住所地连云港市新海州区利民巷73-1号。
法定代表人尚亚敏，该公司总经理。
被执行人连云港桉苹贸易有限公司，住所地连云港市海州区颐和花园6号楼2单元101室。
法定代表人卜庆华，该公司经理。
被执行人连云港卓峰贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区梅花路2-1号一单元401室。
法定代表人单成宁，该公司总经理。
被执行人卜庆华。
被执行人汪士凯。
被执行人单成宁。
被执行人尚亚敏。
被执行人尚亚莉。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港仁德贸易实业有限公司、连云港桉苹贸易有限公司、连云港卓峰贸易有限公司、卜庆华、汪士凯、单成宁、尚亚莉、尚亚敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0050号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人连云港仁德贸易实业有限公司应给付申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司借款450万元及相应利息，被执行人连云港桉苹贸易有限公司、连云港卓峰贸易有限公司、卜庆华、汪士凯、单成宁、尚亚莉、尚亚敏对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人连云港仁德贸易实业有限公司、连云港桉苹贸易有限公司、连云港卓峰贸易有限公司、卜庆华、汪士凯、单成宁、尚亚莉、尚亚敏未能履行义务，根据申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对连云港仁德贸易实业有限公司、连云港桉苹贸易有限公司、连云港卓峰贸易有限公司、卜庆华、汪士凯、单成宁、尚亚莉、尚亚敏等被执行人资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连商初字第0050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十月十七日
书记员 成 斌
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第412号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日凌晨4时许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏BVXX**的轿车沿本市中山西路由北向南行驶至天山路路口，在道路上停车等待信号灯时睡着，后被民警查获。经检验，被告人李某案发时血液中的乙醇含量为1.03mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，机动车驾驶员、车辆登记信息，调取证据清单、监控录像及照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，刑事判决书，公安机关出具的工作记录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 单起新
二〇一四年七月八日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）长刑初字第412号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人林某某，外号“忠明傻”，男，1991年2月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中一年级文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2014年4月9日被长乐市公安局刑事拘留，同月23日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   长乐市人民检察院指控： 1、2014年2月初的一天下午，被告人林某某在长乐市某旅社旁将0.15克冰毒以人民币150元价格贩卖给肖某某。 2、2014年2月初的一天下午，被告人林某某在长乐市某旅社旁将0.15克冰毒以人民币150元价格贩卖给肖某某。 上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人肖某某的证言，户籍证明，抓获经过，通话清单，行政处罚决定书，尿液现场检验报告书，辨认笔录，指认现场笔录及照片等证据证实。被告人林某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。公诉机关提请本院依法惩处，并建议对被告人林某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至二年幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人林某某违反国家禁毒法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍故意贩卖，贩卖数量计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年4月8日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人林某某犯罪所得人民币三百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  梁棋文 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  张 钊 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执6号
张占锋申请执行常正斌、郭艳锋、杨现武借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第178号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人常正斌、郭艳锋、杨现武长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第178号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年一月二十日
书记员 ：卫明明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第247号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杜小菊借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一五年十二月十四日
书记员 李依静
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第25号
原告王沿伟，男，汉族，1976年6月18日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。
诉讼代表人张志高，任大队长。
本院在审理原告王沿伟诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通处罚一案中，原告与2014年3月13日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王沿伟撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王沿伟负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年三月十三日
书记员 刘源远
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4143-1号
原告李亚涛，男，1982年4月8日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告巩义市中岳净化材料厂，住所地：巩义市。
负责人李志中，该厂厂长。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被告贺居平，又名贺举平，男，1957年7月12日出生，汉族，住巩义市。
被告董书田，男，1947年6月5日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告李亚涛诉被告巩义市中岳净化材料厂、贺居平、董书田提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺金涛
二〇一四年十二月十日
书记员 刘广平
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1516号
原告：兰州新区热力有限责任公司。
法定代表人：宋小平。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告白俊琪。
本院在审理原告兰州新区热力有限责任公司诉被告白俊琪供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审判员 火东燕
二〇一七年十月十八日
书记员 喻景丽
??
??
??
??
1
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第26号
申请执行人蒋志超，男，汉族，无职业。
申请执行人庞晓东，男，汉族，无职业。
被执行人吉林瀚邦电子科技有限公司。
申请执行人蒋志超、庞晓东，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第214号民事调解书，于2014年4月25日向本院申请恢复执行，要求给付273830.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人蒋志超、庞晓东与被执行人吉林瀚邦电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。
执行费4000.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 梁思明
代理审判员 刘 辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初字第604号
原告：漆后汉，男。
原告：柯春平，女。系漆后汉妻子。
被告：阳新园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32号五楼。。
法定代表人：袁勇，董事长。
原告漆后汉、柯春平与被告阳新园晟置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员刘元南适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告漆后汉、柯春平于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆后汉、柯春平撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆后汉、柯春平撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取，退还给原告漆后汉、柯春平285元。
审判员 刘元南
二〇一七年四月七日
书记员 范倩楠
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第90号
原告王某某，女，1971年7月25日出生。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人郭亚丹，河南大乘律师事务所律师。
被告朱某某，男，1962年8月18日出生。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马延坡、郭亚丹和被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1994年6月30日登记结婚。双方婚后感情一直不合。被告一直沉溺于酗酒、赌博，对原告及家务事不闻不问，并酒后经常殴打原告。原告多次向妇联反映，并报过警。2009年，原告开始与报告分居至今。原、被告之间的夫妻感情已破裂。请求判令，原、被告离婚；依法分割位于树脂厂家属院10号楼西一单元六楼东户的住房一套；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，原告所诉不实。双方夫妻感情未破裂，对原告所诉事实不予认可，不同意离婚。
经审理查明，1994年6月30日，原、被告在平顶山市湛河区民政局登记结婚，被告系再婚，婚前有一女儿，已成年。双方婚后夫妻感情一般，婚后无子女。双方同在一个单位工作，双方常因生活琐事发生争执，曾一度报警处理双方冲突。2001年8月28日，原被告从单位借款30000元，购买了位于东风路树脂厂家属院10号楼西一单元六楼东户的住房一套。后双方还清了购房借款。
以上事实由原告提供，结婚证和被告提供的贷款协议及双方的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原被告同在一个单位工作，相互较为了解，经过恋爱后结婚。夫妻感情基础较牢。双方如能加强沟通，互谅互让，仍能和睦生活，双方夫妻感情尚未彻底破裂暂时不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 王红梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹永龙
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00405-1号
申请人长沙雨花农村合作银行高桥支行，住所地长沙市雨花区长沙大道***号。
代表人危红。
被申请人陈卫平。
被申请人吴巍。
被申请人陈勤够。
被申请人陈新云。
被申请人湖南华野房地产开发有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人陈新云，董事长。
申请人长沙雨花农村合作银行高桥支行为与被申请人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司的银行存款6000000元或查封、扣押被申请人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙雨花农村合作银行高桥支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司的银行存款6000000元或查封、扣押被申请人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年一月十二日
书记员 黄启智
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行初35号
起诉人：陈景光。
2016年5月23日起，陈景光陆续向本院递交起诉材料，请求判令被告灯塔市人民政府的征地拆迁违法，诉讼费由被告承担。陈景光称：灯塔市政府2010年开始征地，存在先征后批，2012年5月14日才办理批地手续，五证全无。被拆迁户手里无协议。利用放弃听证，搞假签字，胁迫行为，非法征用土地及房屋，社保不落实。用不实之词，妨碍司法公正。如280户宅基地上报740亩宅基地，套用了基本农田400余亩。特向贵院起诉，要求赔偿损失。
经审查，本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，灯塔市人民政府于2012年5月21日发布征收土地公告，公告了征收万宝桥街道大路烟台村建设用地48.7968公顷，征地价格为4.5万元/亩，并告知“如不服本公告所告知的征收土地事项，可以自本公告发布之日起60日内向辽阳市人民政府申请行政复议”。故起诉人陈景光于2016年向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对陈景光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00032号
申请执行人王世荣，男，1961年11月15日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人张治福，男，1961年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人任江峰，男，1985年4月11日出生，汉族，陕西省神木县人，农行职工。
本院在执行王世荣依据本院（2012）神民初字第00757号民事调解书申请执行张治福、任江峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人张治福、任江峰发出执行通知书后，被执行人张治福与申请执行人王世荣达成和解协议：由被执行人张治福于2012年12月8日偿还申请人借款本金25万元，于2012年12月21日偿还申请人借款本金25万元。被执行人任江峰自愿将其所有的位于神木县某小区依评估价515130元抵偿申请人借款本金及利息515130。剩余利息申请人自愿放弃。案件受理费4600元申请人自愿承担，被执行人承担执行费12450元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00757号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第965号
原告：陈某。
委托代理人：胡文雍。
被告：林某。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年八月七日
代书记员 陈舒颖
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3219号
原告：张某，女，汉族，1978年1月26日生，现住宁江区。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，1980年2月6日生，现住宁江区。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：吴晓辉，女，汉族，1978年4月5日生，现住前郭县乌兰傲都村。
原告张某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2015年5月15日登记离婚。离婚时双方对婚姻关系存续期间的财产进行处分，约定二人现有住房一套，位于宁江区建设街，建筑面积95.07平方米，房屋产权证号为000070**，离婚后归女方所有。现被告拒不履行离婚协议，将房屋过户到原告名下，故原告起诉至法院，要求判令被告协助原告将位于宁江区建设街产权证号00007065的房屋过户到原告名下，存款1万元给付原告，诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称：离婚协议中房屋归女方不是被告的真实意思表示，被告认为原告会把房子给孩子，如果是过户给孩子被告愿意配合。关于1万元存款，实际是债权，当事双方约定该债权由被告收回后给原告，现在还没有拿回钱来。
经审理查明，原、被告于2015年5月15日办理离婚登记，双方于当日签订了离婚协议书一份，并在婚姻登记处存档，约定“二人现有住房一套，位于宁江区建设街，建筑面积95.07平方米，房屋产权证号为000070**，离婚后归女方所有。”协议中约定共同存款中的1万元归女方所有，庭审中双方均认可该款项实际为债权。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。
本院认为，原、被告协议离婚时夫妻双方已对房屋分配达成协议，该条款与解除婚姻该系密不可分，在双方当事人协议离婚的情况下，被告要求重新处理该财产，虽然被告称签订条款时不是其真实意思表示，并举证协商时的录音，但并不足以证明签订协议时存在欺诈、胁迫的情形，不能作为撤销该条款的理由，双方应按照离婚协议书�约定履行，故该争议房屋给原告所有，被告应协助原告办理过户手续。关于协议中的1万元存款，双方均认可为债权，非所有权，故按约定该债权中的1万元归原告，本院予以确认，但被告不是债务人，原告要求被告给付的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告夫妻关系存续期间共同财产位于宁江区建设街（房屋产权证号00007065、95.07平方米）房屋一处归原告张某所有，被告邓某协助原告张某办理过户手续。
二、共同债权1万元归原告张某所有。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各承担575元，剩余1150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年九月一日
书记员 李亚男
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1221号
罪犯杨猛，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2009）安刑初字第107号刑事判决，以被告人杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑期间又犯新罪。河北省安国市人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）安刑初字第55号刑事判决，以被告人杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月。�罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日，裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨猛在服刑期间，于2013年7月10日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯杨猛减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年6月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1723号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：刘俊喜，男，1982年2月23日出生，汉族。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人刘俊喜劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第325号及325-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，刘俊喜及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对刘俊喜要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，刘俊喜及盛幼平、石永强均未提起上诉。刘俊喜与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中刘俊喜与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付刘俊喜劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告刘俊喜的诉请，及盛幼平与刘俊喜之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执109号
申请执行人：于都鑫顺物流有限公司
被申请人：华攸明
本院于2017年1月16日立案执行于都鑫顺物流有限公司申请华攸明机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执109号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年五月十九日
书记员 毛海林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3604号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：钟国威。
被告：彭娜。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告钟国威、彭娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人付树范、牛洪波到庭参加了诉讼，被告钟国威、彭娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟国威、彭娜偿还还原告借款本金45610.72元及利息6889.41元（截至2016年5月10日，之后的利息按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对被告钟国威名下鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告钟国威、彭娜承担。事实与理由：原告与被告钟国威、彭娜于2013年9月17日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为8.4万元，贷款期限为36个月，自2013年9月17日起至2016年9月17日止，现贷款年利率为8.5%，按年浮动。贷款用于支付购买英伦牌小型普通客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。被告同意将其所有的鲁G×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款并办理了抵押登记，但被告自2015年3月17日起未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故至法院，请求法院依法判如所请。
被告钟国威未作答辩。
被告彭娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟国威、彭娜填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告钟国威、彭娜因购车向原告申请贷款8.4万元，被告钟国威、彭娜授权原告将贷款8.4万元全部划给潍坊龙源汽车销售服务有限公司的指定账户。被告钟国威、彭娜在借款人/共同借款人处签字。
2013年9月17日，原告与被告钟国威、彭娜签订平银潍坊市场团队1个担贷字第BC201309100000042号《个人担保贷款合同》，约定被告钟国威、彭娜因购买汽车向原告借款8.4万元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按期等额还款。同时合同约定借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人未按时偿还的，原告可以主张贷款提前到期，收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用。对于抵押双方约定以被告购买车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及其他费用，利息及罚息按合同约定计算。同时双方约定于合同签订之日起15个工作日内办理抵押物登记。2013年9月25日，被告钟国威名下鲁G×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，载明抵押权人为原告。
2013年9月17日，原告按合同约定将借款8.4万元发放至潍坊龙源汽车销售服务有限公司账户，个人借款借据载明借款到期日为2016年9月17日，月利率为8.7125‰。但被告钟国威、彭娜自2015年3月17日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，致使原告主张贷款提前到期，收回全部已发放贷款本息。截止2016年5月10日，二被告尚欠原告借款本金45610.72元，利息3704.92元、逾期利息3184.49元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。
以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、欠款明细表及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年9月17日原告与被告钟国威、彭娜签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款8.4万元发放至合同约定账户，被告钟国威、彭娜应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告钟国威、彭娜未按期偿还，原告可以主张贷款提前到期，收回全部已发放贷款本息，故被告钟国威、彭娜应承担偿还原告借款本金45610.72元及利息、罚息（截止2016年5月10日的利息为3704.92元、逾期利息3184.49元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告钟国威以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁G×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告钟国威、彭娜经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国威、彭娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金45610.72元及利息、罚息（截止2016年5月10日的利息为6889.41元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告钟国威名下鲁G×××××号车辆在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
案件受理费1113元，由被告钟国威、彭娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 磊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6597号
原告：崔某某，女，1973年4月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1995年2月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告崔某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告继续履行房屋买卖合同义务并配合原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将三河市燕郊开发区中央美院东侧，夏威夷南路南侧茂宜小区×××室房屋卖给原告，约定房屋总价款为2218240元。合同签订当日原告支付被告10万元定金。原告在2016年6月6日向被告支付购房款113万元。合同签订后被告不按照合同约定配合原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于三河市燕郊开发区中央美院东侧，夏威夷南路南侧茂宜小区×××室房屋（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号），约定房屋总价款为2218240元。合同签订当日，原告支付给被告10万元定金。2016年6月6日，原告支付给被告首付款113万元（不含定金），被告将涉案房屋钥匙交给原告，涉案房屋已交付原告使用。2016年6月16日，被告用涉案房屋办理了商业贷款，已做抵押登记。原告支付给被告首付款后的半个月左右，原告与被告商谈过户事宜，被告不予配合，经多次协商未果，故原告诉至法院。在庭审中，原告不同意替被告清偿涉案房屋抵押贷款。上述事实，原告出示了房屋买卖合同，定金收条，首付款收条、转账记录、房权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，该合同合法有效。在合同履行过程中，原告已全部履行合同约定的相关义务，而被告违背诚实信用原则，用涉案房屋办理商业贷款进行抵押，也未解除抵押登记配合原告办理过户手续，被告行为系根本违约，为法律及合同所禁止。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
一、原告崔某某与被告刘某某2016年5月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、原告崔某某与被告刘某某继续履行《房屋买卖合同》。
被告刘某某于判决生效后十日内，撤销涉案房屋（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）抵押登记；待涉案房屋抵押登记解除后，被告刘某某于5日内协助原告崔某某办理房屋产权过户手续；原告崔某某于过户当日将购房尾款人民币988240元给付被告刘某某。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费24545元，减半收取计12272.5元，由被告刘某某负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一六年十二月二十四日
书记员 郭子莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5642号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：钱国英，女，1980年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告钱国英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4018号
原告凌某，女，1983年11月14日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人朱绪发，山东真谛律师事务所律师。
被告田某，男，1972年7月3日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人孙涛，山东荆河律师事务所律师。
本院在审理原告凌某与被告田某离婚纠纷一案中，原告凌某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费25元由原告凌某负担。
审判员 王干
二〇一四年十一月十八日
书记员 邓田
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初658号
原告：郑义平，男，1976年9月2日出生，汉族，住址汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
被告：汕头市帝兰之秀实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇里美工业区。
法定代表人：吴瑜梅，董事长。
原告郑义平与被告汕头市帝兰之秀实业有限公司（下称帝兰之秀公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑义平的委托诉讼代理人李锦忠到庭参加诉讼，被告帝兰之秀公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资24000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工厂及办公室装修需要，委托马贞德叫原告到被告处从事电工方面的安装工作，口头约定每日工资240元，由被告直接支付给工人。从2014年至2015年期间，原告陆续到被告处从事电工事务，原告与其他工人一样，每日上班时由带班工头登记考勤，考勤登记本由马贞德保管。至2016年5月中旬，经被告结算，原告共上班100天，被告应付工资24000元。但被告以资金困难为由没有向原告支付工资。
被告帝兰之秀公司既没有答辩也没有举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、身份证、企业机读档案登记资料；证明原、被告的诉讼主体资格；2、帝兰之秀公司人工欠款明细表，证明被告拖欠原告工资的事实；3、记工明细，证明原告到被告公司务工的事实。上述证据，形成了完整的证据链条，对于被告秀花之秀公司拖欠原告劳动报酬，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年至2015年期间受雇于被告帝兰之秀公司，从事水电安装。被告帝兰之秀公司共结欠原告工资款24000元。经追讨未果，原告遂于2016年6月2日向本院起诉，请求被告归还上述工资款。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任，故原告请求被告归还工资款24000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市帝兰之秀实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑义平劳动报酬24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告帝兰之秀公司承担。原告已预交本院的诉讼费200元不再退还，由被告在履行还款义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十月二十二日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4159号
申请执行人罗连，女，1987年9月1日出生，汉族，住所地南宁市五一西路凤凰城Ｂ区，证件号码450981198709012728。
被执行人广西富顿建筑工程有限责任公司，汉族，住所地广西南宁市青秀区竹江路1号竹江景苑2栋2502室。
法定代表人龙敏。
罗连与广西富顿建筑工程有限责任公司劳动争议一案，南宁市青秀区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）桂0103民初4865号已经发生法律效力。由于被执行人广西富顿建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗连于2016年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西富顿建筑工程有限责任公司的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西富顿建筑工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西富顿建筑工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人罗连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 可
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2366号
原告：刘碧海，男，1958年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丰鹏，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路229号。
法定代表人：张仕彬，总经理。
原告刘碧海与被告日照埃菲尔置业有限公司（以下简称埃菲尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧海及其委托诉讼代理人王新明、安丰鹏到庭参加诉讼，被告埃菲尔公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘碧海向本院提出诉讼请求：1.判令埃菲尔公司偿还刘碧海借款本金35万元并支付借款利息；2.保全费由埃菲尔公司承担。事实和理由：埃菲尔公司因生产经营需要向刘碧海借款，于2014年4月4日、2014年6月24日、2015年1月14日分别借款10万元、20万元、5万元，并出具借条三份，借款本金共计35万元，双方约定借款利息为年利率36%。在此期间，刘碧海多次要求埃菲尔公司偿还上述借款，埃菲尔公司以各种理由拖延未予偿还，于2016年12月9日出具承诺书，承诺于2017年2月底偿还借款本金及利息，但埃菲尔公司至今未能偿还。综上，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。
案经送达，埃菲尔公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘碧海提交收款凭证、转账明细、借条、承诺书等证据。本院经审理认定如下事实：2014年4月4日、同年6月24日、2015年1月14日，埃菲尔公司分别向刘碧海借款10万元、20万元、5万元，约定月息3分，三笔借款均在当日由刘碧海通过银行将款项转给埃菲尔公司，埃菲尔公司分别向刘碧海出具收款凭证及借据等。三笔借款到期后，埃菲尔公司未按约定支付借款本金和利息。2016年12月9日埃菲尔公司和刘碧海妻子訾方芹对利息进行结算，利息是25万元，埃菲尔公司并承诺于2017年1月10日支付本金35万元，2017年2月底支付全部借款利息25万元。埃菲尔公司出具承诺书后未偿还刘碧海本金及利息。
刘碧海要求埃菲尔公司支付利息按照年利率24%计算自三笔借款实际出借之日至本金付清之日。
刘碧海申请财产保全支出财产保全费3770元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。埃菲尔公司分三次向刘碧海借款35万元并向刘碧海出具借条，刘碧海提供的证据能够证实该事实，予以确认。刘碧海与埃菲尔公司之间的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，予以确认。刘碧海已向埃菲尔公司提供款项，埃菲尔公司亦应按约定及时履行还款义务，然埃菲尔公司至今未向刘碧海偿还借款本金及利息，构成违约，故刘碧海要求埃菲尔公司偿还借款35万元，理由正当，本院予以支持。双方在借款时约定按照月利率3分计算利息，超出法律规定，现刘碧海要求埃菲尔公司支付利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。埃菲尔公司应支付刘碧海10万元、20万元、5万元的利息按照年利率24%分别计算自2014年4月4日起、2014年6月24日起、2015年1月14日起至埃菲尔公司偿还本金止。
综上所述，刘碧海与埃菲尔公司之间存在借贷关系，埃菲尔公司尚欠刘碧海本金35万元及相应利息，埃菲尔公司应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、日照埃菲尔置业有限公司于本判决书生效后三日内偿还刘碧海借款本金35万元；
二、日照埃菲尔置业有限公司于本判决书生效后三日内支付刘碧海借款利息（按照年利率24%，以10万元作本金自2014年4月4日起，以20万元作本金自2014年6月24日起，以5万元作本金自2015年1月14日起计算至本金偿还之日止）。
三、驳回刘碧海本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3770元，由日照埃菲尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 张茂柳
人民陪审员 成永方
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0912号
原告王立群。
委托代理人唐磊、张连。
被告刘仰飞。
被告仲玉芹。
二被告委托代理人潘辉。
原告诉二被告土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵加卓独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐磊、被告仲玉芹以及二被告委托代理人潘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，原、被告签订合同，原告承包二被告位于沭阳县庙头镇聚贤村土地共4.98亩，承包期限为五年，每年每亩承包金1200元，每年承包费为5476元。合同订立后，原告依照约定给付承包金。2012年2月被告无故不让原告在其中约1.94亩的土地上栽植花木，致使原告所雇人员停工，造成误工损失860元，并导致原告与案外人苏斌所签的花木买卖合同违约，原告向苏斌支付违约金75000元。另外原告对其中三亩已栽植的花木进行管理和出售时，二被告多次阻止，导致花木干枯，被杂草覆盖，花木已基本上失去价值。综上，现要求二被告赔偿原告损失200000元。
二被告辩称，二被告没有无故阻止原告栽植、管理、出售花木。原、被告签订承包合同后，原告没有按时交付承包金而产生相应的纠纷，二被告并非无故不让原告栽植花木，在原告没有支付土地承包费之前被告有权不让原告使用被告的土地。在上次诉讼期间因原告主动放弃赔偿损失的要求，被告在上诉后经宿迁市中级人民法院调解，约定双方互不追究责任，继续履行原承包合同，后被告撤诉。撤诉后被告依照原合同约定善意地继续履行该合同，现原告又继续无理诉讼，是恶意诉讼的行为，且其主张的损失不存在，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告（乙方）与被告仲玉芹（甲方）于2009年10月10日签订土地承包合同，二被告将面积为4.98亩土地承包给原告，双方约定：承包期自2009年10月10日起至2014年10月10日；每亩1200元共计5976元；乙方须在签订合同后20个工作日内一次性预支一年的承包金，以此类推付清次年承包金；乙方必须在承包地内经营，培植各类花木，不能破坏土地；如乙方不按合同规定的时间内交清承包金，甲方有权挖掉花木，收回土地并赔偿甲方的损失费用等；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依照约定分别支付2010年、2011年租金，被告仲玉芹在收取2011年租金后出具收条。在合同履行过程中，原告于2011年农历9月前后，向被告给付2012年租金，二被告拒绝受领。原告要求继续履行合同未果，原告于2012年2月诉至本院要求二被告继续履行2009年10月10日签订的土地承包合同，停止侵害、不得妨碍原告栽植及管理花木，并赔偿原告损失75860元。在该案审理过程中，原告表示放弃在本次诉讼中要求二被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，二被告提出反诉，要求解除双方签订的承包合同。原告于2012年9月24日向本院提存2012年、2013年租金共计11952元。沭阳县人民法院于2012年11月22日作出（2012）沭庙民初字第0581号民事判决书，判决原、被告继续履行2009年10月10日签订的土地承包合同，驳回二被告的反诉请求。二被告不服一审判决，上诉至宿迁市中级人民法院，后撤诉。现原告要求二被告赔偿损失未果，诉至本院。
另查明，2012年2月22日至2012年4月29日，沭阳县公安局庙头派出所共接王立群家花地报警三次，第一次是2012年2月22日刘仰飞夫妻俩阻止王立群及妻子在相关承包土地上栽植花木；第二次是2012年3月3日刘仰飞夫妻俩在王立群家承包的土地上挖花木；第三次是2012年4月29日刘仰飞夫妻俩阻止王立群家在承包土地上正常管理花木；以上三次接警，经庙头派出所调解未果。本院于2013年8月10日组织原、被告到本案争议的土地上进行勘验，土地面积约4.98亩，其中部分土地上没有苗木，土地上杂草丛生，对原、被告所称的苗木的数目、规格无法确认。另本院依法调查了在原告承包二被告的土地附近栽植花木的村民胡大新、葛恒来，该二人认为2012年以来花木的行情一直不好，老百姓在自己土地上种植，一亩地的年收入在3000元到4000元之间，如果是承包别人土地种植花木赚的就更少了。2013年10月14日，原告向本院提存2014年租金5976元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2012）沭庙民初字第0518号民事判决书、（2013）宿中民终字第0143号民事判决书、庙头派出所证明、对案外人胡大新、葛恒来的调查笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告仲玉芹签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在承包合同签订后，依照合同约定支付2010年、2011年租金，其后二被告拒绝受领2012年以后的租金。在合同履行过程中，原告并不存在违约行为，二被告无故阻止原告在其承包的土地上栽植、管理花木，给原告造成一定的损失，二被告应承担相应的赔偿责任。原告在二被告阻止后，未对该土地进行合理的管理，导致土地杂草丛生，失去利用价值，故原告对其扩大的损失也有一定的过错。结合该合同履行的时间、该土地的现状以及参照胡大新、葛恒来陈述花木的收入情况等因素，本院酌情确定二被告应赔偿原告相关损失20000元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘仰飞、仲玉芹于本判决生效后三日内酌情赔偿原告王立群损失20000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孟庆丰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21456号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：陈伟奇，男，1988年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省电白县沙琅镇。
被告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。
法定代表人：孙通文。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈伟奇、中山市通大房地产有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已与被告陈伟奇、中山市通大房地产有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费4738元，减半收取计2369元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2369元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖柳茹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2236号
原告姚发旺，男，生于1955年7月10日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告常长亮，男，生于1983年11月3日，汉族。
被告阮彦红，女，生于1982年7月28日，汉族。
被告姚国强，男，生于1967年2月22日，汉族。
本院在审理原告姚发旺诉被告常长亮、阮彦红、姚国强民间借贷纠纷一案中，原告姚发旺于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚发旺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚发旺撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚发旺负担。退还原告姚发旺三千五百零八元。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马静爽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第19号
申请人陈万强。
被申请人李木环。
申请人陈万强因申请诉前财产保全一案，于2014年3月27日向本院提出申请，要求查封被申请人李木环驾驶的鲁H×××××轿车予以查封，查封价值为20000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人李木环驾驶的鲁H×××××轿车予以查封，查封价值为20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 巧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第770号
原告梁艳丽，女，1965年6月14日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被告王江涛，男，出生年月、民族、职业及住址均不详。
被告王冬青，女，出生年月、民族、职业及住址均不详。
原告梁艳丽与被告王江涛、王冬青买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
梁艳丽系个体蔬菜经营者，王江涛、王冬青夫妻系大武口区万商商城鑫柜6楼星海火吧经营者。自2013年以来，梁艳丽陆续向王江涛、王冬青销售蔬菜。2013年5月14日，经双方结算，王江涛、王冬青欠梁艳丽蔬菜款8万元，当日王冬青向梁艳丽出具欠条一张。梁艳丽多次向王江涛、王冬青催要该笔欠款无果，梁艳丽为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1.被告王江涛、王冬青支付原告梁艳丽货款8万元；2.本案案件受理费由被告王江涛、王冬青承担。
本院认为，梁艳丽在起诉时所提供王江涛、王冬青住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向王江涛、王冬青直接送达，且梁艳丽也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁艳丽的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，待本裁定生效后退还给原告梁艳丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚瑞锋
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第215-1号
原告：浙江五环轴承集团有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：俞建东，该公司董事长。
被告：常山和迅轴承有限公司。住所地：常山县天马镇占家山村。
法定代表人：娄贤珍，该公司总经理。
被告：詹昌和，男，1968年10月16日出生，汉族，住常山县。
本院在审理原告浙江五环轴承集团有限公司诉被告常山和迅轴承有限公司、詹昌和承揽合同纠纷一案中，原告浙江五环轴承集团有限公司于2011年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求在580000元范围内冻结被告常山和迅轴承有限公司在其开户银行账户内的存款，并已提供担保。
本院认为，原告浙江五环轴承集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告常山和迅轴承有限公司在其开户银行账户内的存款580000元。如冻结之日账户存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡伯新
二〇一一年三月三十日
代书记员 袁 齐
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特590号
申请人张伟，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘兵，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月18日受理了申请人张伟与申请人刘兵机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张伟与申请人刘兵机动�交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由张伟承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张伟与申请人刘兵达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月十八日
书记员 关璐璇