wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12502号
原告徐明德。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告金文平。
委托代理人施克仁。
原告徐明德与被告金文平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告徐明德的委托代理人张志华，被告金文平及其委托代理人施克仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明德诉称，其系上海市浦东新区大团镇邵宅村村民，于1999年10月依法取得2.02亩农村集体土地的承包经营权，其中有0.84亩在2001年被被告擅自占用开挖虾塘，且一直未支付土地使用费。现诉请：1、解除原、被告间的土地流转协议；2、责令被告将涉案土地平整后归还原告；3、判令被告支付原告2012年、2013年度土地使用费按每年每亩1，500元（人民币，下同）标准，共计2，520元。
被告金文平辩称，其与原告是通过村委会签订有土地流转协议的，当时明确由被告支付土地农业税费后免费使用土地30年，后根据村委会的通知其已经将土地予以闲置不用了，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告徐明德一户于1999年土地延包时获得上海市浦东新区大团镇邵宅村XXX号2.02亩土地的承包经营权。2000年11月，原告徐明德与案外人庄甲、庄乙、徐某某、吴某某、董某某、庄丙、庄丁等人与被告签订土地流转协议，将其上述承包地中的0.84亩与案外人等的相邻土地一起流转给被告使用，协议约定土地税款由被告支付，土地使用期一直到承包期30年届满，但协议没有约定被告需向原告等支付土地使用费等。2001年，被告在涉案土地上开挖池塘从事养殖生产。2011年，经原告及庄甲等其他案外人与被告交涉，被告给原告及案外人等每户支付了土地使用费500元。因涉案土地在大团镇农业设施粮田项目范围内，2012年9月29日，上海市浦东新区大团镇邵�村民委员会（以下简称“邵宅村委会”）向被告发出告知书，要求在完成本轮养殖以后，务必清除养殖区域内的鱼虾等，并且不得继续在该区域内养殖。2012年10月24日，被告与邵宅村委会就其用以养殖的13.30亩鱼塘（原告0.84亩涉案土地包括在内）的地上地下设施及附属物补偿达成一致意见，邵宅村委会应当在被告清场后七个工作日内支付被告60，601元，其中包括附属设施33，070元、鱼塘13.30亩×1，570元＝20，881元、推塘费13.30亩×500元＝6，650元。协议明确被告应于2012年12月20日前完成清除工作。后被告未再向原告支付过2012年、2013年度的土地使用费。
上述事实，由农村土地承包经营权证、证明、告知书、现场示意图、征收估价分户报告单、告全体村民书、农业税完税证、土地转让协议、补偿协议书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告间虽然签订过由被告支付农业税后无偿使用原告涉案承包田的土地转让协议，但国家出台的免收农业税等种种重大惠农政策的先后实施系原、被告双方签订协议时均无法预知的，对此原告方在协议履行多年后提出要求被告支付土地使用费的主张应属合理，事实上被告方于2011年向原告等相关农户每户支付500元土地使用费的行为也可证明双方已经就原土地转让协议作出了从免费使用到付费使用的实质性变更。关于原告以被告未支付2012年、2013年度的土地使用费为由，主张解除土地转让协议的诉求，本院分析如下：首先，2011年被告虽支付了原告等每户土地使用费500元，但双方并未就土地使用费的标准达成一致的书面意见，故而原告主张的土地使用费标准并无依据；其次，原告提供的2012年9月29日邵宅村委会发出的告知书明确要求被告在完成本轮养殖后须停止继续养殖，事实上被告也完成了2012年度的养殖生产，所以被告所辩称的其对包括有涉案承包地的鱼塘从2013年开始即予以闲置，故而不同意支付土地使用费的意见不能成立，即2012年度的土地使用费被告应当支付，但2013年度的土地使用费可以不必支付。若原告认为因此损害其收取承包田使用费的合法权益，原告可以向发出告知书的邵宅村委会主张。至于2012年度的土地使用费的标准可以参考相邻土地的承包户庄乙向被告主张土地使用费时的判决标准（每亩1，200元）计算，为1，008元。现原告以被告一直未支付土地使用费为由，要求解除土地转让协议收回承包田的诉求合理，应予支持。至于邵宅村委会与被告之间因推进农业设施粮田项目建设而签订的补偿协议的履行问题，因涉及案外人本�不能在本案中一并作出处理，当事各方可以另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第（三）款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告徐明德与被告金文平于2000年11月签订的土地转让协议于本判决生效之日起解除；
二、被告金文平于本判决生效之日起十日内将属于原告徐明德承包的0.84亩土地归还原告徐明德；
三、被告金文平于本判决生效之日起十日内支付原告徐明德2012年度的土地使用费1，008元；
四、驳回原告徐明德的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐明德已预交），减半收取计25元，由原告徐明�负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一四年六月五日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民一(民)初字第12502号 原告徐明德。 委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。 委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。 被告金文平。 委托代理人施克仁。 原告徐明德与被告金文平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告徐明德的委托代理人张志华，被告金文平及其委托代理人施克仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明德诉称，其系上海市浦东新区大团镇邵宅村村民，于1999年10月依法取得2.02亩农村集体土地的承包经营权，其中有0.84亩在2001年被被告擅自占用开挖虾塘，且一直未支付土地使用费。现诉请：1、解除原、被告间的土地流转协议；2、责令被告将涉案土地平整后归还原告；3、判令被告支付原告2012年、2013年度土地使用费按每年每亩1,500元(人民币，下同)标准，共计2,520元。 被告金文平辩称，其与原告是通过村委会签订有土地流转协议的，当时明确由被告支付土地农业税费后免费使用土地30年，后根据村委会的通知其已经将土地予以闲置不用了，故要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告徐明德一户于1999年土地延包时获得上海市浦东新区大团镇邵宅村XXX号2.02亩土地的承包经营权。2000年11月，原告徐明德与案外人庄甲、庄乙、徐某某、吴某某、董某某、庄丙、庄丁等人与被告签订土地流转协议，将其上述承包地中的0.84亩与案外人等的相邻土地一起流转给被告使用，协议约定土地税款由被告支付，土地使用期一直到承包期30年届满，但协议没有约定被告需向原告等支付土地使用费等。2001年，被告在涉案土地上开挖池塘从事养殖生产。2011年，经原告及庄甲等其他案外人与被告交涉，被告给原告及案外人等每户支付了土地使用费500元。因涉案土地在大团镇农业设施粮田项目范围内，2012年9月29日，上海市浦东新区大团镇邵宅村民委员会(以下简称“邵宅村委会”)向被告发出告知书，要求在完成本轮养殖以后，务必清除养殖区域内的鱼虾等，并且不得继续在该区域内养殖。2012年10月24日，被告与邵宅村委会就其用以养殖的13.30亩鱼塘(原告0.84亩涉案土地包括在内)的地上地下设施及附属物补偿达成一致意见，邵宅村委会应当在被告清场后七个工作日内支付被告60,601元，其中包括附属设施33,070元、鱼塘13.30亩×1,570元＝20,881元、推塘费13.30亩×500元＝6,650元。协议明确被告应于2012年12月20日前完成清除工作。后被告未再向原告支付过2012年、2013年度的土地使用费。 上述事实，由农村土地承包经营权证、证明、告知书、现场示意图、征收估价分户报告单、告全体村民书、农业税完税证、土地转让协议、补偿协议书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告间虽然签订过由被告支付农业税后无偿使用原告涉案承包田的土地转让协议，但国家出台的免收农业税等种种重大惠农政策的先后实施系原、被告双方签订协议时均无法预知的，对此原告方在协议履行多年后提出要求被告支付土地使用费的主张应属合理，事实上被告方于2011年向原告等相关农户每户支付500元土地使用费的行为也可证明双方已经就原土地转让协议作出了从免费使用到付费使用的实质性变更。关于原告以被告未支付2012年、2013年度的土地使用费为由，主张解除土地转让协议的诉求，本院分析如下：首先，2011年被告虽支付了原告等每户土地使用费500元，但双方并未就土地使用费的标准达成一致的书面意见，故而原告主张的土地使用费标准并无依据；其次，原告提供的2012年9月29日邵宅村委会发出的告知书明确要求被告在完成本轮养殖后须停止继续养殖，事实上被告也完成了2012年度的养殖生产，所以被告所辩称的其对包括有涉案承包地的鱼塘从2013年开始即予以闲置，故而不同意支付土地使用费的意见不能成立，即2012年度的土地使用费被告应当支付，但2013年度的土地使用费可以不必支付。若原告认为因此损害其收取承包田使用费的合法权益，原告可以向发出告知书的邵宅村委会主张。至于2012年度的土地使用费的标准可以参考相邻土地的承包户庄乙向被告主张土地使用费时的判决标准(每亩1,200元)计算，为1,008元。现原告以被告一直未支付土地使用费为由，要求解除土地转让协议收回承包田的诉求合理，应予支持。至于邵宅村委会与被告之间因推进农业设施粮田项目建设而签订的补偿协议的履行问题，因涉及案外人本院不能在本案中一并作出处理，当事各方可以另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)款、第(三)款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、原告徐明德与被告金文平于2000年11月签订的土地转让协议于本判决生效之日起解除； 二、被告金文平于本判决生效之日起十日内将属于原告徐明德承包的0.84亩土地归还原告徐明德； 三、被告金文平于本判决生效之日起十日内支付原告徐明德2012年度的土地使用费1,008元； 四、驳回原告徐明德的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告徐明德已预交)，减半收取计25元，由原告徐明德负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一四年六月五日 书记员  周莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初891号
原告：凌象江，男，1948年8月17日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：陈居凤，男，1984年12月10日出生，汉族，住安义县。
原告凌象江与被告陈居凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌象江的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告陈居凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌象江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还门窗配件材料欠款58500元及逾期利息（自起诉之日起至还清日时止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营五金门窗生意，被告在兰州开铝合金店，从2013年起被告多次在原告处赊购门窗配件，至2014年1月22日经双方结算，被告尚欠原告材料款58500元，并出具欠条一份，口头约定年底归还。被告出具欠条后未按照约定还款，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
被告陈居凤未进行答辩。
本院认定事实如下：原告在兰州经营五金门窗配件生意，被告在兰州开铝合金店，从2013年起原、被告开始有生意往来，被告多次在原告处赊购门窗配件，至2014年1月22日经双方结算，被告尚欠原告材料款58500元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“2014年01月22日今欠到付款单位名称：陈居凤款项性质内容：配件款金额币（大写）：伍万捌仟伍佰元整￥58500具欠条人陈居凤”。出具欠条后被告分文未还。原告遂于2016年8月19日诉至本院，要求被告归还欠款及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告依法应按照约定的欠款数额及时向原告支付货款，现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还原告欠款及逾期付款违约金的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈居凤于本判决生效后10日内，归还原告凌象江欠款人民币58500元及逾期付款违约金（自2016年8月19日起至还清款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1262元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 娇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3434号
上诉人（一审原告）张星水，男，1967年8月4日出生。
委托代理人周敏，北京市京鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人李江涛，男。
委托代理人周玥，女。
上诉人张星水因政府信息告知和行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1687号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人张星水申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张星水自愿撤回上诉，是其真实意思表示，不侵害国家、�体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张星水撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人张星水负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 果 然
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第196-3号
申请执行人：崔心旺，东昌府区检察院干部。
被申请执行人：陈发旭，东昌府区检察院干部。
本院于2013年8月13日作出的（2013）聊东民初字第2915号民事调解书，申请人崔心旺与被执行人陈发旭民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈发旭的银行存款元至本院账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050002670。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一五年六月八日
书记员 刘小兵
山�省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第196-3号
申请执行人：崔心旺，东昌府区检察院干部。
被申请执行人：陈发旭，东昌府区检察院干部。
本院于2013年8月13日作出的（2013）聊东民初字第2915号民事调解书，申请人崔心旺与被执行人陈发旭民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈发旭的银行存款10万元至本院账户。
开户行：聊城市农行湖西办事处。
账号：81×××21。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘小兵
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第349号
申请执行人顾黎青，男，1980年12月1日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人漳州开发区腾盛运输有限公司，住所地漳州市招商局漳州开发区观音路20号，组织机构代码69190190-7，
法定代表人黄敬全，总经理。
申请执行人顾黎青与被执行人漳州开发区腾盛运输有限公司合伙协议纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2300号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳州开发区腾盛运输有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2300号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴全华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执719号
申请执行人陆立娇。
申请执行人覃某。
法定代理人陆立娇，系覃某母亲。
申请执行人覃广明。
申请执行人潘贵飞。
申请执行人邓玉新。
被执行人广西来宾中兴汽车运输有限责任公司，地址来宾市兴宾区。
法定代表人覃国钧，董事长。
申请执行人陆立娇、覃某、覃广明、潘贵飞、邓玉新依据本院作出的（2014）兴民初字第2555号民事判决书，于2016年6月13日向本院申请执行广西来宾中兴汽车运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，申请标的：64150元及利息，本院于2016年6月13日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2014）兴民初字第2555号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2555号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第126号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人李某某），山西省临县人，汉族，大专文化，无业，住太原市小店区。2013年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月9日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月10日作出（2014）小店刑初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年9月4日22时35分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌别克小型汽车在太原市小店区沿滨河东路由南向北行驶至南内环桥东南匝道口时，被民警当场查获。经依法鉴定，李某某血液中的酒精含量为198.11mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检验鉴定报告书、检定证书、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证及鉴定人执业证、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆网上查询信息、相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料、山西教育人才服务中心证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
上诉人李某某的上诉意见是：原判量刑过重。其犯罪行为轻微，认罪态度较好，请求撤销原判，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。
关于上诉人李某某“原判量刑过重”的上诉意见，经查，原判根据上诉人李某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪”等酌情从轻处罚情节均予以考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当，故对上诉人李某某的以上上诉意见不予采纳。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一四年三月十日
书记员 张大海
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2497-2号
申请执行人杜敏。
被执行人王欣。
被执行人陈利。
申请执行人杜敏依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2231号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到两被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 伟
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保44号
申请人李杨杨，女，1989年出生，住吉林省辽源市。
被申请人席宝林，男，1963年出生，住吉林省辽源市。
申请人李杨杨于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人席宝林驾驶的辽M*****号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人李杨杨以人民币10,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人席宝林驾驶的辽M*****号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年十月三十日
书记员 阚 翀
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保44号之一
变更保全申请人席宝林，男，1963年出生，住吉林省辽源市。
被申请人李杨杨，女，1989年出生，住吉林省辽源市。
李杨杨与席宝林申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）吉0403财保44号民事裁定，扣押席宝林驾驶的辽M*****号小型轿车。被保全人席宝林于2017年11月8日向本院提供人民币10,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被保全人席宝林驾驶的辽M*****号小型轿车的扣押;
二、扣押席宝林提供的10,000.00元等值担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年十一月八日
书记员 阚 翀
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保44号之二
申请人李杨杨，女，1989年出生，住吉林省辽源市。
被申请人席宝林，男，1963年出生，住吉林省辽源市。
李杨杨与席宝林申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）吉0403财保44号民事裁定，扣押被申请人席宝林驾驶的辽M*****号小型轿车。席宝林于2017年11月8日进行反担保。李杨杨于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十�条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人席宝林现金10,000.00元的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阚 翀
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第236号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告李宝元。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝元信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告李宝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2010年6月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880002816746。被告于2010年6月13日开卡使用信用卡。截至2013年7月12日止，被告累计欠款本息合计69743.05元。原告自2013年5月12日，开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69743.05元（截止至2013年7月12日，欠款本金59506.43元、利息3843.63元、其他费用6392.99元），利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、被告身份信息，证明被告基本情况。2、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。3、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告间权利义务关系。4、被告账单查询表，证明被告截止至2013年7月12日欠款本金59506.43元、利息3843.63元、其他费用6392.99元。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2010年6月11日向原告申请办理了卡号为4391880002816746的信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告于2010年6月13日开卡使用后，未按约定及时向原告偿还透支款，截至2013年7月12日止，被告累计欠款本金59506.43元、利息3843.63元、其他费用6392.99元。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是缔约的原、被告双方真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李宝元于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币59506.43元；
二、被告李宝元于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2013年7月12日的利息3843.63元、其他费用6392.99元；
三、被告李宝元于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年7月13日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按招商银行信用卡个人卡领用合约计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元及公告费600元，由被告李宝元负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第81号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年十二月五日作出（2015）城刑（速）初字第12号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人赵某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人赵某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
青岛市城阳区人民法院（2015）城刑（速）初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐希胜
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1993号
中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288－7）。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人陈晔。
被执行人庄麒峰。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区前皋路168号。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈晔、庄麒峰、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、陈晔、庄麒峰于判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行贷款本金2752178.41元、利息236308.24元（计算至2014年2月28日），自2014年3月1日起至判决给付之日止按年利率10.8%计算利息，息随本清。2、陈晔于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费66095元。3、无锡九闽投资担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29940元，财产保全费5000元，公告费606元，合计35546元（已由无锡建行预交），由陈晔、庄麒峰、九闽公司共同负担（无锡建行预交案件受理费由陈晔、庄麒峰、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由陈晔、庄麒峰、九闽公司在本判决生效之日起三日内向无锡建行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下暂无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3054581.65元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈晔、庄麒峰、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30�内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年五月二十五日
书记员 沙崟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3292号
原告肖代凤，女，汉族，1973年2月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人伍伟，四川九益律师事务所律师。
委托代理人罗张明，四川九益律师事务所律师。
原告肖代秀，女，汉族，1969年2月1日出生，住四川省广汉市。
委托代理人伍伟，四川九益律师事务所律师。
委托代理人罗张明，四川九益律师事务所律师。
被告谢泳卉，女，汉族，1976年3月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李钧，四川衡平律师事务所律师。
第三人成都慕湖建材有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人李智强。
委托代理人杨玉怀，公司工作人员。
原告肖代凤、肖代秀与被告谢泳卉、第三人成都慕湖建材有限公司（以下简称慕湖公司）买卖合同互易纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2014年8月13日、9月2日公开开庭进行了审理，原告肖代凤、肖代秀的委托代理人罗张明，被告谢泳卉的委托代理人李钧、第三人慕湖公司的委托代理人杨玉怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖代凤、肖代秀诉称，2011年6月27日，2原告与被告谢泳卉签订《关于王府井房屋产权及曼哈顿房屋产权互换的协议》，约定将位于王府井一半的产权与曼哈顿的房屋互换，2原告已向谢泳卉支付了房屋补偿款10万元。2014年2月20日，成都市武侯区人民法院作出民事判决，以谢泳卉未经配偶同意，擅自处分夫妻共同财产为由判决上述协议无效。协议无效，谢泳卉就应当返还2原告房屋补差款10万元。故2原告诉至法院，请求法院判决被告谢泳卉向2原告退还10万元房屋补差款并承担本案诉讼费用。
被告谢泳卉辩称，被告谢泳卉没有收到过原告方的房屋补差款。2原告所称的委托慕湖公司转的10万元，是慕湖公司归还被告谢泳卉的借款，且还款时间在前，签订协议在后，更不能证明此款是房屋补差款。请求法院驳回2原告的诉讼请求。
第三人慕湖公司述称，慕湖公司与被告谢泳卉无任何经济往来。慕湖公司曾向原告方借款，后于2011年1月30日受原告方的委托将10万元转账给谢泳卉，用以冲抵慕湖公司与原告方的借款，故转账凭证上注明“还借款”。这是还原告的借款，并不是还谢泳卉的借款。
经审理查明，2009年6月，被告谢泳卉将位于成都市武侯区新希望路4号2栋1单元18楼5号房屋（建筑面积87.17平方米，共有人：谢泳卉、李先锋）交付原告肖代凤使用。2011年1月30日，第三人慕湖公司向被告谢泳卉账户转款10万元，转款时附加信息注明“还借款”。位于成都市锦江区华兴正街9号3栋18楼7号房屋（建筑面积141.11平方米）产权登记所有人为肖代秀单独所有。
2011年6月27日，肖代凤（甲方）、谢泳卉（乙方）、肖代秀（丙方）签订1份《关于王府井房屋产权及曼哈顿房屋产权互换的协议》，载明因甲乙共同创办了公司，注册地为成都市华兴街九号王府井C座18F-7号（即前述位于成都市锦江区华兴正街9号3栋18楼7号房屋，双方当事人习惯称之为“王府井房屋”）。该地址房屋系甲方购买，登记产权人为丙方…3方就房屋产权的处理问题达成如下协议：1.甲方出资以丙方名义购买的房屋，价值78万元，购房款由甲方支付。2.乙方购买了新希望路4号2栋1单元18楼5号曼哈顿楼盘住宅房屋产权（即前述位于成都市武侯区新希望路4号2栋1单元18楼5号房屋，双方当事人习惯称之为“曼哈顿房屋”），价值49万元，购房款由乙方支付。3甲乙双方协商各占有上述位于王府井的房屋一半的产权，即谢泳卉、肖代秀共同成为成都市华兴街九号王府井C座18楼7号的房屋产权共有人。4.丙方于2009年5月已将王府井商城C座的房屋交付甲乙双方创办的四川女人花美丽印象时尚文化传播有限公司使用。5.乙方于2009年6月已将新希望路的房屋交付甲方使用。6.甲乙双方各自应在5年内还清各自所购的房屋贷款，在取得没有抵押的房屋产权证后，双方直接互换产权，具体方式为乙方将名下的新希望路房屋产权置换给甲方或甲方指定的人，甲方将在丙方名下的房屋增加产权共有人（拥有该房屋50%产权）为乙方或乙方指定的人。7.本协议所涉及的两处房屋价值不等事宜已于2011年1月23日清缴完毕，从签订协议至相互取得产权时，房价均不受影响，以本协议提到的价值为准，各自购买房屋中除本协议认定价值部分外，其余因此两处房屋产生的一切费用由房屋使用方各自承担。
2012年9月27日，李先锋向本院起诉肖代凤、肖代秀、谢泳卉，以自己是房屋共有人在不知情情况下3人约定产权互换，要求确认3人签订的《关于王府井房屋产权及曼哈顿房屋产权互换的协议》无效，肖代凤搬出房屋并赔偿损失，本院于2014年2月20日作出确认《关于王府井房屋产权及曼哈顿房屋产权互换的协议》无效，肖代凤限期腾退房屋的判决。该判决于2014年3月30日生效。
上述事实，有《关于王府井房屋产权及曼哈顿房屋产权互换的协议》、转款凭证、证明、房屋权属证书、（2012）武侯民初字第4719号民事判决书，双方当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，原被告双方签订的《关于王府井房屋产权及曼哈顿房屋产权互换的协议》经生效判决确认无效，故因该协议取得的财产，应当予以返还。本案争议的焦点是慕湖公司于2011年1月30日向被告谢泳卉转账10万元是否是2原告支付给被告谢泳卉的房屋补差款。2原告及第三人慕湖公司称因2原告曾借款给慕湖公司，慕湖公司归还借款时按原告方的要求转款给谢泳卉。而谢泳卉则主张，慕湖公司曾向谢泳卉借款，此款是慕湖公司归还谢泳卉的借款。原被告双方于2009年6月就交换房屋使用，2011年6月27日，原被告双方才补签《关于王府井房屋产权及曼哈顿房屋产权互换的协议》，协议中明确原告方所有的“王府井”房屋价值78万元，被告谢泳卉所有的“曼哈顿”房屋价值49万元，双方相互置换，被告谢泳卉或其指定的人获得“王府井”房屋50%的产权，原告肖代凤获得“曼哈顿”房屋产权。从上述协议的描述中，可看出双方有10万元的房屋差价，尽管双方未在协议中明确补差以及补差的形式，但结合慕湖公司之前于2011年1月30日向谢泳卉转款10万元的事实以及慕湖公司的陈述，综合全案证据，原告方及第三人的陈述更符合常情，接近客观事实，故本院对于2原告主张的已向被告谢泳卉支付房屋补差款10万元之事实予以认可。对于被告谢泳卉主张，慕湖公司向其转款10万元是归还借款，因无证据出示，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告谢泳卉自本判决生效之日起十日内向原告肖代凤、肖代秀退还房屋补差款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢泳卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一四年九月十五日
书记员 岳静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2843号
原告金峰，男，1967年1月19日出生，汉族，住福安市。
被告福安市水产养殖开发公司，住所地福安市街尾104－1号，现住所地福安市中兴街东段中路11号2层第4套。组织机构代码：15758036-5。
法定代表人李裕年，经理。
原告金峰与被告福安市水产养殖开发公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告金峰到庭参加诉讼，被告福安市水产养殖开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰诉称，原告金峰系被告福安市水产养殖公司职工，公司因原领导违纪、现领导不作为，拖欠其2013年11月至2016年2月工资共计117695元，扣除被告代原告缴纳的社保费（8%）、医保费（2%）、职业年金（4%）共计14942元后，实欠原告工资102753元，再加上2014年度的绩效奖励工资4589元、2015年度的绩效奖励工资4668元，共计112010元。其在任职期间按时上下班，每年考核称职。而公司有能力按时发放工资，但公司因领导的原因造成拖诿扯皮，至今不按时发放工资，致使其家庭生活受到严重影响，被告的行为违反了《劳动法》的规定。为此请求依法判令：被告向原告支付2013年11月至2016年2月的工资共计112010元。
被告福安市水产养殖开发公司未作书面答辩。
经审理查明，原告金峰系被告福安市水产养殖开发公司的职员。原告从1987年8月份到被告公司上班至今，在上班期间原告均被考核为称职。由于被告公司经营不善，从1993年10月起未按月如期支付原告工资。2015年8月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从1993年10月起至2013年10月止的工资。本院于2015年10月19日作出（2015）安民初字第5831号民事判决，判决被告福安市水产养殖开发公司支付原告从1993年10月起至2013年10月止的工资合计人民币244999元。该判决已于2015年11月5日生效。之后，被告仍未按月如期支付原告工资，并于2016年3月1日出具欠条一张交由原告收执。欠条内容为“截止至2016年3月1日，福安市水产养殖开发公司结欠职工金峰工资合计112010元（2013年11月至2016年2月的工资102753元及2014年度的绩效奖励工资4589元、2015年度的绩效奖励工资4668元合计112010元）没有发放。”现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、被告的事业单位法人证书、组织机构代码证、《机关事业单位工作人员工资花名册》、《2014年度绩效奖励工资花名册》、《2015年度绩效奖励工资花名册》、《机关、事业单位工作人员考核晋升工资花名册》、《事业单位工作人员考核晋升薪级工资审批表》、欠条、（2015）安民初字第5831号民事判决书及法律文书生效证明等证据予以证实。被告福安市水产养殖开发公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的以上证据，经本院审查，符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以证明原告的主张，本院予以采信。
综上所述，本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖欠原告工资的事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条、工资花名册、工资审批表等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认，被告应履行支付工资的义务。因此，原告要求被告支付从2013年11月起至2016年2月的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福安市水产养殖开发公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金峰从2013年11月起至2016年2月止的工资合计人民币112010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告福安市水产养殖开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴进阳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第三条【劳动者权利】劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初78号
原告陈某某，女，1977年10月10日出生，汉族，无业。
被告曹某甲，男，1964年11月22日出生，汉族，无业。
原告陈某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告对原告实施家庭暴力，给原告造成很大的伤害。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告曹某甲辩称，其殴打原告是因为酒后一时冲动，双方结婚时间已久，希望改善夫妻关系与原告继续生活，表示不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告曹某甲1996年自由恋爱相识，1998年3月13日登记结婚，2000年9月20日生育一子曹某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告遂于2015年12月诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告表示愿意改善夫妻关系，原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一六年四月六日
书记员 于继勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第53号
原告：张某某。
委托代理人：王寿增，青州市高柳法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 刘曰明
二〇一四年三月十四日
代理书记员 徐殿春
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终66号
上诉人(原审原告)于凯林。
被上诉人(原审被告)葫芦岛市公安局龙港分局。
法定代表人郭利军。
委托代理人李怀远。
委托代理人李德志。
上诉人于凯林诉被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局要求退还罚没款一案，不服兴城市人民法院（2015）辽1481行初1号裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于凯林因本案不属行政案件为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，于凯林申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人于凯林撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省蕉岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅蕉法行初字第4号
原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）。
诉讼代表人丘友林，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
委托代理人范圣平，系福建六韬律师事务所律师。
委托代理人陈树荣，系福建六韬律师事务所律师。
被告蕉岭县人民政府。地址：蕉岭县。
法定代表人陈伟明，系蕉岭县人民政府县长。
委托代理人张春华，系广东青松律师事务所律师。
原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）诉被告蕉岭县人民政府其他行政纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）的诉讼代表人丘友林及委托代理人范圣平、陈树荣，被告蕉岭县人民政府的委托代理人张春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）起诉称：位于蕉岭县文福镇鹤湖村“雷公坑”316.5亩林地，系原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）所有的集体林地，林种为生态公益林，四至为：东至雷公坑坑心，南至仙人脚夏屋山塘面小路，西至猫公岌顶，北至狮形岌顶破岗下大水留坜。这有2003年11月10日蕉岭县人民政府颁发给原告的“蕉林证字（2003）第000194号”《林权证》为据。2003年10月17日，被告在未经任何审批手续、且未经原告同意的情况下，擅自违法将原告所有的位于蕉岭县文福镇鹤湖村“雷公坑”316.5亩林地办理了一本《林权证》，林权证号为：“蕉林证字（2010）第000194号”，从该《林权证》中的证号、办证时间、证书字体等内容可以看出，与原告持有的2003年11月10日蕉岭县人民政府颁发给原告的“蕉林证字（2003）第000194号”《林权证》存在重大出入；且同一块林地依法只能办理一本林权证，不可能办理两本林权证。因广东塔牌集团股份有限公司600万吨旋窑水泥生产线建设用地需要，致使有关部门以被告违法办理的《林权证》为其办理征用原告所有的位于蕉岭县文福镇鹤湖村“雷公坑”316.5亩林地的手续。广东塔牌集团股份有限公司强行对该林地非法占用，进行破坏性的开发、建设，且已将该林地移为平地，该林地上的几千立方的林木被砍伐殆尽，造成了生态环境的破坏和污染，同时也给原告造成了巨大的经济损失。据此，为维护生态环境及原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告蕉岭县人民政府违法办理的“蕉林证字（2010）第000194号”《林权证》；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案对于原告主体资格问题，因2014年7月30日在原告诉蕉岭县文福镇人民政府征收土地纠纷一案时，就该案原、被告主体是否适格问题本院依法进行了审理，后本院依法认定：原告主体适格，所诉被告主体不适格，作出了（2014）梅蕉法行初字第3号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，依法向梅州市中级人民法院提出上诉。梅州市中级人民法院经查证确认如下事实：没有岌湖分社的组织机构或集体经济组织，亦没有岌下村民小组的组织机构或集体经济组织，只有岌一、岌二、岌三、岌四、岌五、岌六六个村民小组，并认为：依法成立并经法定程序备案的组织方具备诉讼主体资格，民事法律活动的主体或集体组织的历史沿革不能替代行政诉讼法上的诉讼主体资格。原告坚持以岌湖分社（又名岌下村民小组）的名义起诉，但无岌湖分社或岌下村民小组的组织机构证明，据此认定岌湖分社（又名岌下村民小组）不具备原告主体资格，且所诉的被告主体亦不适格。为此作出（2014）梅中法行终字第76号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。
本院认为，起诉人具备原告主体资格是启动行政诉讼程序的首要条件。根据（2014）梅中法行终字第76号行政裁定书，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条中关于“生效的人民法院的裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的相关规定，（2014）梅中法行终字第76号行政裁定书属生效的裁判文书，该裁定书认定的原告主体不适格的事实可以作为本案的定案依据。据此，蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）无原告诉讼主体资格，综上，案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”和第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定如下：
驳回原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 江忠发
审 判 员 谢梅芳
人民陪审员 徐碧峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐丽婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1414号
原告：宋徐一。
委托代理人：毛吟雪。
被告：嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：汤民强。
委托代理人：张宏、闫伟强。
原告沈亚静与被告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月27日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定由原告向被告购买位于嘉业阳光城西轩36幢3号预售商品房一套。该房实际建筑面积243.88平方米，房屋总价款1823644.40元。根据合同约定，被告应当在2012年12月18日前将商品房交付使用，且被告承诺于2012年8月31日前取得土地、房屋权属证书交付给买受人。但是原告付清上述房款后，被告未按照合同约定的时间交付房屋，房屋权属证书交付时间也延迟至2013年1月15日，故原告认为，被告的行为已经构成违约，根据合同第十六条约定，被告应当自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金37476元（按已付房价款1823644.40元自2012年8月31日至2013年1月15日共137天，以每日万分之一点五计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告工商登记基本情况复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同1份，证明2012年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于嘉业阳光城西轩36幢3号预售商品房一套，以及双方就权利义务作出约定。
3、购房发票1份，证明原告已经全额支付了房屋总价款。
4、房屋产权证书复印件1份，证明房屋权属证书交付时间延迟至2013年1月15日。
被告答辩称：被告不构成违约，不应承担违约责任。根据双方订立的合同，原、被告对交房日期约定是2012年12月18日前，被告实际交付房屋是2012年11月3日，符合交房约定期限。合同第十六条约定应当在2012年8月31日前交证的约定内容，属于重大误解，应予以撤销。因为合同约定的交证日期早于约定的交房日期，但是从逻辑上、事实上来说，应当是交房在前，办证在后，且办证至少晚于交房日期三个月。交证日期应为交房日期后的合理期限内，被告认为是这个期限是三个月，且被告实际也在三个月内完成了交证义务，所以不构成违约。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据均没有异议，本院经审查，认为原告提交的证据均具有真实性、合法性，并且与本案相互关联，故对原告提交的证据全部予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月27日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告向被告购买位于浙江省嘉善县惠民街道嘉业阳光城西轩36幢3号的排屋一套，建筑面积243.88平方米，合同总价款1823644.40元。被告应当在2012年12月18日前将该商品房交付给原告使用。被告负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得商品房房屋所有权证（指大产权证）。被告应当在2012年8月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记。被告逾期交付权属证书的违约责任为：自约定日期起120日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；自约定日期起120日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告同意不退房，被告同意按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告根据合同约定实际支付了房屋价款1823644.40元。被告实际将房屋权属证书交付给原告的时间为2013年1月15日。现原告以被告逾期交付房屋权属证书为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋权属证书，已构成违约。被告应当按照合同的约定承担交证违约责任。商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记期限的，由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中关于交付土地、房屋权属证书，双方在合同中约定被告应当在2012年8月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告。被告无正当理由，直到2013年1月15日才取得该商品房所有权证并交付给原告，故被告应当承担逾期交证的违约责任。原告提出的要求被告支付以已付房价款1823644.40元为本金，按每日万分之一点五计算逾期交证的违约金的诉请，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。上述违约金的计算期限应为自2013年9月1日起至2013年1月15日止，共计137天，原告提出的关于违约金计算的起止日期有误，本院予以纠正。
被告辩称因工作失误，未将合同中的交证日期进行更改，导致约定的交证日期在前，而交房日期在后，这样的约定不符合逻辑及事实，故该约定条款属于重大误解，应当撤销。本院认为，本案合同由原、被告共同签字、盖章确认，合同约定交证日期先于交房日期，系双方自愿达成，属于双方的真实意思表示。上述约定并不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害国家、公共利益或者第三方利益，故上述约定内容应当合法有效，合同双方均应当受其约束、按其履行。被告主张上述约定内容属于重大误解，但是并没有提供证据予以支持，故对被告的观点不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
被告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付原告宋徐一逾期交证的违约金37476元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，减半收取369元，由被告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第456号
申请执行人杨龙强，男，1982年8月9日出生，汉族，居民。
被执行人杨欢，男，成年，汉族，居民。
被执行人杨明海，男，成年，汉族，居民。
申请执行人杨龙强与被执行人杨欢、杨明海民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金16500元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第456号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1236号
上诉人（原审原告）：叶尔波力·马力克艾依达尔，男，哈萨克族，1978年12月9日出生，现服刑于新源监狱。
上诉人（原审原告）：努尔旦克力·呆提豁加，女，哈萨克族，1974年11月1日，住尼勒克县。
被上诉人（原审被告）：马忠孝，男，回族，1929年6月5日出生，住尼勒克县。
上诉人叶尔波力、努尔旦克力因与被上诉人马忠孝宅基地使用权纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶尔波力及努尔旦克力上诉请求：一、请求撤销双方之间的住宅地买卖合同；二、马忠孝承担诉讼费用。事实和理由：其把住宅地从2002年3月至2008年3月暂时承包给马忠孝并签订了一份合同，到现在合同到期马忠孝仍强占其住宅；此宅基地纠纷，于2012年8月27日在尼勒克县人民法院开庭时，马忠孝拿出假证据，法院说重新开庭，后将此宅基地判给了马忠孝，其至今也未收到法院的判决，2017年尼勒克县人民法院又认为2012年的判决有效。
叶尔波力及努尔旦克力向一审法院起诉请求：一、请求撤销其与马忠孝之间的住宅地买卖合同；二、马忠孝承担涉诉费用。
一审法院认定事实：经调阅（2012）尼民初字第900号案卷，可知该案由审判长加勒哈斯、审判员沈玲、人民陪审员阿依丁江三人组成合议庭审理，书记员古丽娜担任记录，开庭时间2012年8月27日，开庭地点为新源监狱，庭审参加人为原告马忠孝、委托代理人马金忠、胡玉梅、被告叶尔波力·马力克艾依达尔、阿吾孜·木海及代理人巴扎尔拜。在开庭笔录有上述几人的签字。开庭后尼勒克县人民法院于2012年11月1日出具（2012）尼民初字第900号民事判决书，判决书认定：一、2002年3月16日马忠孝与叶尔波力·马力克艾依达尔之间签订的房屋买卖合同具有法律效力；二、叶尔波力·马力克艾依达尔、阿吾孜·木海停止该地的侵权行为。判决出具后，尼勒克县人民法院依法向叶尔波力·马力克艾依达尔、阿吾孜·木海送达裁判文书，送达回证由其委托代理人巴扎尔拜签收，签收后其在法定期间未上诉。
一审法院认为，叶尔波力·马力克艾依达尔、努尔旦克力·呆提豁加与马忠孝宅基地使用权纠纷已由尼勒克县人民法院出具的（2012）尼民初字第900号民事生效判决书处理，故而本案叶尔波力·马力克艾依达尔、努尔旦克力·呆提豁加提出的诉讼请求属于同一纠纷的二次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回叶尔波力·马力克艾依达尔、努尔旦克力·呆提豁加的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案是宅基地使用权纠纷，而马忠孝于2012年向尼勒克县人民法院起诉的是买卖合同纠纷，前后两案的当事人范围不同，且诉讼标的也不相同，本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2017）新4028民初2号民事裁定；
二、本案指令尼勒克县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年六月十五日
书记员 赖 琪 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终1236号上诉人（原审原告）：叶尔波力·马力克艾依达尔，男，哈萨克族，1978年12月9日出生，现服刑于新源监狱。上诉人（原审原告）：努尔旦克力·呆提豁加，女，哈萨克族，1974年11月1日，住尼勒克县。被上诉人（原审被告）：马忠孝，男，回族，1929年6月5日出生，住尼勒克县。上诉人叶尔波力、努尔旦克力因与被上诉人马忠孝宅基地使用权纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶尔波力及努尔旦克力上诉请求：一、请求撤销双方之间的住宅地买卖合同；二、马忠孝承担诉讼费用。事实和理由：其把住宅地从2002年3月至2008年3月暂时承包给马忠孝并签订了一份合同，到现在合同到期马忠孝仍强占其住宅；此宅基地纠纷，于2012年8月27日在尼勒克县人民法院开庭时，马忠孝拿出假证据，法院说重新开庭，后将此宅基地判给了马忠孝，其至今也未收到法院的判决，2017年尼勒克县人民法院又认为2012年的判决有效。叶尔波力及努尔旦克力向一审法院起诉请求：一、请求撤销其与马忠孝之间的住宅地买卖合同；二、马忠孝承担涉诉费用。一审法院认定事实：经调阅（2012）尼民初字第900号案卷，可知该案由审判长加勒哈斯、审判员沈玲、人民陪审员阿依丁江三人组成合议庭审理，书记员古丽娜担任记录，开庭时间2012年8月27日，开庭地点为新源监狱，庭审参加人为原告马忠孝、委托代理人马金忠、胡玉梅、被告叶尔波力·马力克艾依达尔、阿吾孜·木海及代理人巴扎尔拜。在开庭笔录有上述几人的签字。开庭后尼勒克县人民法院于2012年11月1日出具（2012）尼民初字第900号民事判决书，判决书认定：一、2002年3月16日马忠孝与叶尔波力·马力克艾依达尔之间签订的房屋买卖合同具有法律效力；二、叶尔波力·马力克艾依达尔、阿吾孜·木海停止该地的侵权行为。判决出具后，尼勒克县人民法院依法向叶尔波力·马力克艾依达尔、阿吾孜·木海送达裁判文书，送达回证由其委托代理人巴扎尔拜签收，签收后其在法定期间未上诉。一审法院认为，叶尔波力·马力克艾依达尔、努尔旦克力·呆提豁加与马忠孝宅基地使用权纠纷已由尼勒克县人民法院出具的（2012）尼民初字第900号民事生效判决书处理，故而本案叶尔波力·马力克艾依达尔、努尔旦克力·呆提豁加提出的诉讼请求属于同一纠纷的二次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回叶尔波力·马力克艾依达尔、努尔旦克力·呆提豁加的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案是宅基地使用权纠纷，而马忠孝于2012年向尼勒克县人民法院起诉的是买卖合同纠纷，前后两案的当事人范围不同，且诉讼标的也不相同，本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销尼勒克县人民法院（2017）新4028民初2号民事裁定；二、本案指令尼勒克县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 杜  平二〇一七年六月十五日书记员 赖 琪 琪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00074－1号
原告张某，城镇居民。
被告聂某，农村居民。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告聂某所有价值5000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费70元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陶 勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16340号
原告：江阴市除尘空调设备有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道龙定路51号。
法定代表人：陈建昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区南环路南侧（河南鸿文纺织有限公司院内）。
法定代表人：洪祖文。
原告江阴市除尘空调设备有限公司（下称除尘公司）与被告河南鸿文纺织有限公司（下称鸿文公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告除尘公司的委托诉讼代理人李治效到庭参加诉讼，被告鸿文公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告除尘公司向本院提起诉讼请求：判令鸿文公司支付货款453721元，承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，鸿文公司向除尘公司订购设备，双方签订了江阴市除尘空调设备有限公司合同一份，另有送风管道清单一份。除尘公司向鸿文公司履行了合同交货及安装义务，但鸿文公司未按约支付全部货款，尚余453721元未付。故除尘公司起诉来院，请求法院支持其诉请。
被告鸿文公司未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，除尘公司与鸿文公司签订合同一份，约定除尘公司为鸿文公司制作并安装纺织空调及其设备，合计货款金额为145万元，同时注明按实际发生额结算，结算方式及期限约定：前期50%付现汇，后50%付承兑；预付现汇壹拾万元，管道安装结束付贰拾万元，空调提货前付贰拾万元，除尘空调安装结束付50%，余下50%2年内付清。2013年10月24日，经双方结算，实际设备总金额为753721元。2013年10月28日，鸿文公司对空调送风管验收合格。鸿文公司自2013年10月至2015年5月先后支付了30万元货款，余款453721元一直未付。除尘公司催讨无果，遂起诉来院。
审理中，除尘公司变更部分诉讼请求，要求鸿文公司自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。
本院认为，除尘公司与鸿文公司之间签订的合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中鸿文公司结欠货款453721元，有送风管道清单、付款凭证及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认，鸿文公司应承担付款之责。鸿文公司未及时付款，除尘公司要求其自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。鸿文公司未到庭也未提供相应证据，怠于履行诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南鸿文纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市除尘空调设备有限公司货款453721元，并承担该款自2016年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4053元、保全费2820元，合计6873元（江阴市除尘空调设备有限公司已预交），由河南鸿文纺织有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市除尘空调设备有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙妍
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈超
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3351号
原告:吕兆虎，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告:安喜岗，男，33岁，汉族，农民，住山东省莘县。
原告吕兆虎与被告安喜岗劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吕兆虎于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕兆虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕兆虎负担。
审判员 孙晓辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 王鹏飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4217号
原告：刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告：朱海亭，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱毛真，女，1987年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘跃辉与被告朱海亭、朱毛真民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告朱海亭、朱毛真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告刘跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告刘跃辉借款本金2万元及利息，利息按月息20‰计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因需要，2013年12月9日借原告刘跃辉现金2万元，期限2个月。借款到期后，借款人拒不偿还借款。经原告刘跃辉多次催要，二被告未予偿还。故诉至法院，要求判如所请。
被告朱海亭、朱毛真未答辩。
原告刘跃辉围绕诉讼请求向本院提交了证据：2013年12月9日，借条一份，证明朱海亭、朱毛真借原告刘跃辉现金2万元，借期为2个月，月息3分。由谢长乐担保。本院认为，原告刘跃辉提供的证据客观真实，形式来源合法，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱海亭、朱毛真未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告因资金需要，2013年12月9日，向原告刘跃辉借现金2万元，期限2个月，并为原告刘跃辉出具借条一份，内容为：“今收到出借人刘跃辉现金贰万元整（￥：20000元），利息每天：50元，期限为：2个月，逾期一天100元。借款人：朱海亭，155××××2388，朱毛真，手机150××××9791。担保人：谢见乐，156××××6098,155××××1985。2013年12月09日。”后二被告偿还利息至2014年5月8日。下欠本金2万元及利息经原告刘跃辉多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告朱海亭、朱毛真借原告刘跃辉现金2万元，有二被告出具的借条为证，债权债务关系明确，双方之间已经形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。故原告刘跃辉要求二被告偿还借款2万元，理由成立，依法应予支持。因原、被告之间约定借款日息50元，明显过高，原告刘跃辉要求按照月息20‰计算利息，本院依法予以支持。被告朱海亭、朱毛真经公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱海亭、朱毛真于本判决生效后十五日内偿还原告刘跃辉借款本金2万元及利息。利息以本金2万元为基数，自2014年5月9日起按月息20‰计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱海亭、朱毛真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1736号
原告刘中云（曾用名刘丽芝），女，47岁，汉族，个体户，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告孟凡玉，男，48岁，汉族，农民，住址同原告。
原告刘中云与被告孟凡玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中云及委托代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告孟凡玉经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我的职业是在各个足疗店给人做足底按摩。2014年4月28日下午3时多，我接到电话，称大漠足疗店有人需要足底按摩，我到大漠足疗店后，被告见到我便不说好听的，说我和他有不正当的关系，还说我儿子是他的，所以我与被告吵了起来，这时被告趁我不注意，用拳将我的头、颈、胸致伤。伤后我到开鲁县医院住院治疗4天，诊断为：脑震荡；头、颈、胸、右手软组织挫伤。经开鲁县公安局解决未果。故要求被告赔偿医疗费4373.00元、误工费1312.02元（72.89元ｘ18天）、护理费366.40元（91.60元ｘ4天），住院伙食补助费160.00元（40.00元ｘ4天），合计6211.52元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月28日14时许，被告到开鲁镇大漠足疗店做足疗，进屋后被告问服务员“刘丽芝在吗”，服务员说，“在，我给她打电话”，服务员给刘丽芝打完电话后，被告和服务员说，“刘丽芝和我是铁子，刘丽芝的儿子是我的”，服务员说“你就瞎说吧”。原告进屋听到后和被告说“你做足疗乱说啥”，然后骂被告，被告也骂了原告，继而双方厮打在一起，相互将对方致伤。原告于当日15时04分住进开鲁县医院治疗4天。诊断为：脑震荡；头、颈、胸、右手软组织挫伤。原告支出医疗费4373.00元。
上述事实有原告出示的开鲁县医院的住院病历、住院收费收据、住院病人费用汇总单、门诊收费收据和挂号费收据（各一枚）、诊断书、开鲁县公安局开鲁镇派出所对原告、被告及徐某某、兰某所作的询问笔录中相关内容相佐证。
综上，本院认为，此事件是因被告以语言侮辱原告而引起的，被告应当承担赔偿责任。原告在此过程中辱骂被告，激化了矛盾，原告有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告请求的误工费按18天计算不当，因为从原告的伤情看，出院后没必要再休息二周，休息一周完全可以康复。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下：
一、被告孟凡玉赔偿原告刘中云医疗费4373.00元、误工费801.79元（72.89元ｘ11天）、护理费366.40元（91.60元ｘ4天），住院伙食补助费160.00元（40.00元ｘ4天），合计5701.19元的70%，即3990.83元。此款于判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告刘中云的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告刘中云负担71.50元，被告孟凡玉负担128.50元，于判决生效后三日内缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一四年八月十九日
书记员 王 淼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2409号
原告：陈志强，男，1984年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人：彭亚男，女，1988年6月22日出生，蒙古族，农民，内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：王立臣，男，1979年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告陈志强与被告王立臣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚男到庭参加诉讼，被告王立臣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告王立臣给付原告劳务款7200元，并自出具欠据之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款还清止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年8-11月份在沈阳市第一人民医院门诊二期给被告打工干电工活。工程完工后被告没有给付原告工程尾欠款，于2016年1月6日为原告出具金额7200元的欠据一枚，约定欠款于2016年1月25日全部还清。此款到期后经原告多次索要，被告推拖至今未予支付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王立臣未到庭，提交书面答辩意见辩称，沈阳市第一人民医院建设工程是由建峰建设集团股份有限公司承建，被告王立臣是该工程电工组的组长，工人工资由建峰公司直接支付或者由被告负责代转支付。支付工资的主体是公司，而非被告。公司已经转账支付了原告工资，有银行凭证为据，还尾欠原告1400元工资款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告王立臣联系原告陈志强前往沈阳市第一人民医院门诊二期工程处从事电工活，工程完工后原告有部分劳务费未能领取，经结算被告王立臣于2016年1月6日为原告出具金额7200元的欠据一枚，约定此款在2016年1月25日还清。庭审中，原告王小伟认可被告已经支付5800元劳务费，现还尾欠原告1400元劳务费。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，原告依约定提供了劳务，被告应支付相应劳务费。2016年1月6日，经结算被告尾欠原告劳务费7200元的事实清楚，证据充分，庭审中原告认可被告又支付劳务费5800元，至今还尾欠原告劳务费1400元。现原告变更诉讼请求为要求被告王立臣立即给付劳务费1400元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因被告就尾欠的劳务费出具了欠据，并明确了还款时间，现被告未按约定时间给付劳务费，应自还款期限届满之日起次日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至欠款还清止，被告王立臣关于建峰建设集团股份有限公司应承担给付原告劳务费的抗辩意见，无证据证明，本院不予认定。
综上所述，原告要求被告立即给付劳务费1400元并支付逾期利息的请求，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于其并非为劳务费支付主体的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立臣于本判决生效后立即给付原告陈志强劳务费1400元，并自2016年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，合计45元，由被告王立臣负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告王立臣负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 孟 冉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张静宇
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执异9号
案外人李蕊，女1978年2月28日，汉族，市民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人张艳华，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
申请执行张强，男，1963年11月15日出生，汉族，住昌黎。
被执行人付小刚，男，1972年12月10日出生，汉族，住昌黎县。
本院在执行张强与付小刚民间借贷一案中，2017年3月10日，案外人李蕊对本案作出（2014）昌执字第312号之二执行裁定书，查封坐落于昌黎县黎昌尚府小区12栋1单元201室楼房及附属车库提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李蕊称：1、张强与付小刚之间借款多少钱。异议方李蕊并不知情并没有用于夫妻生活，这一点也在张强起诉付小刚借款也没有牵带李蕊为被告人也充分证明了这一点；2、付小刚从张强处借款并没有李蕊签字。不应确定为夫妻共同债务。执行李蕊财产及房屋所有权部分，属于不合法行为，没有法律依据；3、付小刚名下房屋，财产属于夫妻存续期间夫妻共同财产毛利润拥有房屋所有权的一半所有权。执行李蕊的房屋所有权系不合法行为，并且我国婚姻法有明确规定不能确定为夫妻存续期间的一方债务为夫妻共同债务的，非债务一方没有义务偿还借款也不能执行非债务方夫妻一方的财产；4、位于昌黎县黎昌尚府小区12栋1单元201室，为李蕊付小刚夫妻关系存续期间共同所买，双方都有房屋一半的所有权，并且异议方李蕊母亲给该房屋装修，并给该房付出全部装修费用。证据将提交法庭。综上所述请求昌黎县人民法院依法维护异议方李蕊的合法权益不受损害及损失，返还及判定属于异议人李蕊的财产及房屋所有权部分；5、我国婚姻法第二十四条补充规定，最高法最新司法解释：2017年3月1日开始实施，明确法规定“生存权大于债务权”，请求法庭给异议方李蕊留出足够的生存空间；6、被执行人付小刚提供的银行打款明细及对账单可以证明已还给申请执行方张强二百五十九万元，实际只欠申请人张强人民币一万元整，相关银行打款明细及对账单将提交法庭，请求法院核实。查封异议方李蕊的房屋所有权证据不足、事实不清、没有法律依据。
综上所述，昌黎县人民法院（20174）昌执字第312号之二的执行裁定书裁定错误，请求昌黎县人民法院撤销该裁定，依法维护异议方李蕊的合法权益不受损害及损失，维护异议方李蕊最基本的生存权利不受侵害，及判定返还异议方李蕊的财产及房屋所有权。
李蕊提供了以下证明材料：1、昌黎华鼎华帝专卖店的《证明》（复印件）：黎昌尚府12栋1单元201室用户张艳华在我处购买吸油烟机和燃气灶，合计金额7999元。2017年2月27日；2、王义国的《证明》：付小刚的黎昌尚府12栋1单元201室楼，由张艳华委托王义国找的施工方钱学明对该楼进行室内整体装修。总费用大概捌万元；3、银行打款记录（复印件，辨认不清）上标注：2013.8.10日晚6:30分，相关打入蔡立梅。从付小刚（2016）冀03刑终184号判决案卷中调出，系付小刚指定打款农行卡号，人民币60万元正。12笔每次5万元；4、农行银行卡交易明细清单（6页,户名付小刚）：其中2012.10.22转支100万元、2012.12.04网银转账30万元、转账30万元、2012.12.25转支20万元、2013.01.25转支15万元、2013.02.06转支25万元（以上各笔后标注还赵立勇卡号），2013.08.08转支9万元（标注还赵立勇妻子蔡立梅卡号9万元）。
本院查明，张强与付小刚民间借贷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）昌民初字第1718号民事判决，判决认定，2012年7月12日和9月17日原告张强通过其妻子赵艳茹的账号将260万元借款汇入付小刚的账号，被告付小刚偿还原告200万元后，尚欠60万元。判决被告付小刚于判决生效后十日内偿还原告张强借款60万元。诉讼中，本院作出了（2013）昌民初字第1718-1号民事裁定书，保全查封了付小刚购买的黎昌尚府12栋1单元201室楼房。权利人张强于2014年6月4日向本院申请执行。2014年12月10日，案外人赵洪生提出执行异议，称自己已于2013年3月13日购买了付小刚、李蕊的黎昌尚府12栋1单元201室楼房，要求本院解除对该楼的查封。该异议被本院裁定驳回，赵洪生提起异议之诉，案件正在审理中。2017年1月20日，本院作出（2014）昌执字第312号之二执行裁定书，继续查封付小刚购买的坐落于黎昌尚府12栋1单元201室楼房及附属车库（现赵洪生占用）。
本院认为，本院查封的坐落于黎昌尚府12栋1单元201室楼房及附属车库应为被执行人付小刚与异议人李蕊的夫妻共同财产，李蕊母亲出资装修和购买部分设备不能改变该房产为付小刚、李蕊夫妻共同所有的属性。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，付小刚欠张强60万元借款应当按付小刚与李蕊的夫妻共同债务处理，本院查封坐落于黎昌尚府12栋1单元201室楼房及附属车库符合法律规定。异议人李蕊主张该债务为付小刚的个人债务，应通过诉讼另行解决。是否个人债务只影响付小刚与李蕊之间财产分配，不影响本案的执行；异议人李蕊及家人没有在黎昌尚府12栋1单元201室楼房居住，本院查封该房产不影响其基本的居住条件；异议人李蕊提出付小刚只欠张强1万元，该主张应由当事人通过审判监督程序解决，异议人李蕊提供的银行打款明细及对账单本院不做审查。李蕊所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李蕊的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一七年三月十六日
代书记员 李丽佳
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执异9号案外人李蕊，女1978年2月28日，汉族，市民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人张艳华，现住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行张强，男，1963年11月15日出生，汉族，住昌黎。被执行人付小刚，男，1972年12月10日出生，汉族，住昌黎县。本院在执行张强与付小刚民间借贷一案中，2017年3月10日，案外人李蕊对本案作出（2014）昌执字第312号之二执行裁定书，查封坐落于昌黎县黎昌尚府小区12栋1单元201室楼房及附属车库提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李蕊称：1、张强与付小刚之间借款多少钱。异议方李蕊并不知情并没有用于夫妻生活，这一点也在张强起诉付小刚借款也没有牵带李蕊为被告人也充分证明了这一点；2、付小刚从张强处借款并没有李蕊签字。不应确定为夫妻共同债务。执行李蕊财产及房屋所有权部分，属于不合法行为，没有法律依据；3、付小刚名下房屋，财产属于夫妻存续期间夫妻共同财产毛利润拥有房屋所有权的一半所有权。执行李蕊的房屋所有权系不合法行为，并且我国婚姻法有明确规定不能确定为夫妻存续期间的一方债务为夫妻共同债务的，非债务一方没有义务偿还借款也不能执行非债务方夫妻一方的财产；4、位于昌黎县黎昌尚府小区12栋1单元201室，为李蕊付小刚夫妻关系存续期间共同所买，双方都有房屋一半的所有权，并且异议方李蕊母亲给该房屋装修，并给该房付出全部装修费用。证据将提交法庭。综上所述请求昌黎县人民法院依法维护异议方李蕊的合法权益不受损害及损失，返还及判定属于异议人李蕊的财产及房屋所有权部分；5、我国婚姻法第二十四条补充规定，最高法最新司法解释：2017年3月1日开始实施，明确法规定“生存权大于债务权”，请求法庭给异议方李蕊留出足够的生存空间；6、被执行人付小刚提供的银行打款明细及对账单可以证明已还给申请执行方张强二百五十九万元，实际只欠申请人张强人民币一万元整，相关银行打款明细及对账单将提交法庭，请求法院核实。查封异议方李蕊的房屋所有权证据不足、事实不清、没有法律依据。综上所述，昌黎县人民法院（20174）昌执字第312号之二的执行裁定书裁定错误，请求昌黎县人民法院撤销该裁定，依法维护异议方李蕊的合法权益不受损害及损失，维护异议方李蕊最基本的生存权利不受侵害，及判定返还异议方李蕊的财产及房屋所有权。李蕊提供了以下证明材料：1、昌黎华鼎华帝专卖店的《证明》（复印件）：黎昌尚府12栋1单元201室用户张艳华在我处购买吸油烟机和燃气灶，合计金额7999元。2017年2月27日；2、王义国的《证明》：付小刚的黎昌尚府12栋1单元201室楼，由张艳华委托王义国找的施工方钱学明对该楼进行室内整体装修。总费用大概捌万元；3、银行打款记录（复印件，辨认不清）上标注：2013.8.10日晚6:30分，相关打入蔡立梅。从付小刚（2016）冀03刑终184号判决案卷中调出，系付小刚指定打款农行卡号，人民币60万元正。12笔每次5万元；4、农行银行卡交易明细清单（6页,户名付小刚）：其中2012.10.22转支100万元、2012.12.04网银转账30万元、转账30万元、2012.12.25转支20万元、2013.01.25转支15万元、2013.02.06转支25万元（以上各笔后标注还赵立勇卡号），2013.08.08转支9万元（标注还赵立勇妻子蔡立梅卡号9万元）。本院查明，张强与付小刚民间借贷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）昌民初字第1718号民事判决，判决认定，2012年7月12日和9月17日原告张强通过其妻子赵艳茹的账号将260万元借款汇入付小刚的账号，被告付小刚偿还原告200万元后，尚欠60万元。判决被告付小刚于判决生效后十日内偿还原告张强借款60万元。诉讼中，本院作出了（2013）昌民初字第1718-1号民事裁定书，保全查封了付小刚购买的黎昌尚府12栋1单元201室楼房。权利人张强于2014年6月4日向本院申请执行。2014年12月10日，案外人赵洪生提出执行异议，称自己已于2013年3月13日购买了付小刚、李蕊的黎昌尚府12栋1单元201室楼房，要求本院解除对该楼的查封。该异议被本院裁定驳回，赵洪生提起异议之诉，案件正在审理中。2017年1月20日，本院作出（2014）昌执字第312号之二执行裁定书，继续查封付小刚购买的坐落于黎昌尚府12栋1单元201室楼房及附属车库（现赵洪生占用）。本院认为，本院查封的坐落于黎昌尚府12栋1单元201室楼房及附属车库应为被执行人付小刚与异议人李蕊的夫妻共同财产，李蕊母亲出资装修和购买部分设备不能改变该房产为付小刚、李蕊夫妻共同所有的属性。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，付小刚欠张强60万元借款应当按付小刚与李蕊的夫妻共同债务处理，本院查封坐落于黎昌尚府12栋1单元201室楼房及附属车库符合法律规定。异议人李蕊主张该债务为付小刚的个人债务，应通过诉讼另行解决。是否个人债务只影响付小刚与李蕊之间财产分配，不影响本案的执行；异议人李蕊及家人没有在黎昌尚府12栋1单元201室楼房居住，本院查封该房产不影响其基本的居住条件；异议人李蕊提出付小刚只欠张强1万元，该主张应由当事人通过审判监督程序解决，异议人李蕊提供的银行打款明细及对账单本院不做审查。李蕊所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李蕊的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 李建文审 判 员 李 成代审判员 吕永春二〇一七年三月十六日代书记员 李丽佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00005号
原告陈丽，女，1978年1月30日出生，汉族。
委托代理人明旭，湖北华全律师事务所律师。
被告大冶市铜都广场有限公司。
法定代表人邹元，该公司经理。
委托代理人柯河（和）生，男，1965年1月3日出生，该公司职工。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
原告陈丽与被告大冶市铜都广场有限公司（以下简称铜都公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱良才担任审判长，与人民陪审员马攀、刘军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人明旭，被告铜都公司的委托代理人柯河生、刘建政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：2013年8月14日，原、被告双方签订了门店租赁合同，约定将被告所有的位于原冶建公司大门南侧8、9号门店出租给原告经营，租赁期为1年，租金及管理费为98344元，同时约定了被告单方解除合同的情形。合同签订当日，原告即将租金98344元支付给被告。同年9月30日，被告突然向原告发出一份解除合同通知书，称原告“采取欺骗手段，阻止原店主来公司交费，导致我公司在不知情的情况下与你签订了租赁合同，该行为违反了合同法有关规定，我公司按合同法有关规定，解除双方的租赁合同”。被告铜都公司的这种解除租赁合同的行为，既无合同约定，又无法律依据，故请求法院查明事实，依法确认被告解除与原告签订的铜都广场公司门店租赁合同的行为无效。
原告陈丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、企业信息工商登记资料一份，拟证明被告的主体资格。
证据2、铜都广场公司门店租赁合同一份，拟证明原告承租了被告所有的位于冶建公司南侧的8、9号两个门店，双方存在租赁合同关系。
证据3、租金收据一份，拟证明原告依约履行了租金给付义务。
证据4、解除合同通知书一份，拟证明被告以原告采取欺诈手段为由、通知解除双方签订的租赁合同的事实。
证据5、大冶市公安局纠纷调解协议一份，拟证明单方解除租赁合同的行为无效。
被告铜都公司辩称：铜都公司与27名承租户的租赁合同为一年一签，租金也是一年一交。2012年至2013年的租赁合同于2013年7月31日到期，在到期前，铜都公司将租金的涨幅、最后交纳租金的时间及逾期后果的通知在市场张贴，同时向每户门店的实际经营者送达，并要求他们将通知交到承租户手上。但原告陈丽在收到通知后，并没有告知市场承租户，也没有告知承租户逾期不交租金的后果。在这种情况下，铜都市场以为承租户知道租金涨幅及交纳租金的最后期限，由于种种原因不愿与铜都公司续签合同，从而在超过通知规定的最后时间后与原告陈丽签订了合同。原告故意向市场承租户隐瞒签订合同的最后时间及逾期后果的重要事实，已对铜都公司构成欺诈，在此情况下铜都公司与原告解除所签的租赁合同，符合公平正义和公序良俗。故此，原告要求确认被告铜都公司解除租赁合同的行为无效的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告铜都公司为证实其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、被告与程贤金签订的租赁合同一份，拟证明原告所争议的门面原由程贤金承租。
证据2、被告于2013年5月20日、2013年7月23日、2013年8月11日发出的三份通知，拟证明被告对交纳租金的时间及涨幅向经营户通知，逾期未交租金的，市场将收回门店，对外招租的事实。
证据3、照片一张，拟证明被告已将有关通知交付门店经营者的事实。
证据4、手机短信，拟证明原告对原承租户有隐瞒逾期不交租金后果的事实。
经庭审质证，被告铜都公司对原告陈丽提交的证据1、2、3、4无异议，原告陈丽对被告铜都公司提交的证据1、2、3无异议，对以上无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告的证据5、被告的证据4，对方对其真实性无异议，对其关联性有异议，对以上证据，本院综合审查后结合案件事实予以认定。
经审理查明，座落于大冶市大冶大道58号，原冶建公司大门南（左）、北（右）侧共计27个门店属被告铜都公司所有，铜都公司将以上门店对外出租经营。其中，南侧9号门店自2002年起出租给程贤金经营，南侧8号门店出租给彭兵经营。双方每年签订一次租赁合同。2010年，程贤金在与铜都公司签订租赁合同后，又与原告陈丽签订租赁合同，将南侧9号门店转租给陈丽经营，转租合同亦是一年一签。2013年5月20日，铜都公司发出通知：2014年每个门店全年租金将上调60％。2013年7月31日，铜都公司与程贤金、彭兵租赁合同到期，但因种种原因，程贤金、彭兵并未续订租赁合同。2013年8月14日，铜都公司与陈丽签订租赁合同，约定铜都公司将南侧8、9号门店出租给陈丽经营，租赁期限从2013年8月1日至2014年7月31日，租金及管理费合计98344元。合同签订后，陈丽于同日向铜都公司支付了人民币98344。同年9月30日，铜都公司向陈丽送达解除合同通知书，称陈丽采取了欺诈手段，要求解除双方签订的合同，限陈丽在接到通知之日起七日内腾出门店。陈丽收到此通知后，不同意解除合同，不愿腾退房屋，诉至法院，故而成讼。
本院认为，被告铜都公司与原告陈丽于2013年8月14日签订的门店租赁合同，是双方真实意识表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除。2013年9月30日，被告向原告送达解除合同通知书，要求解除合同，该行为并非双方约定解除行为，亦没有法定解除合同的情形出现，故对原告要求确认该解除合同行为无效的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告以欺诈手段订立合同而要求解除合同的意见，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告大冶市铜都广场有限公司解除与原告陈丽于2013年8月14日签订的租赁合同的行为无效。
本案诉讼费用80元，由被告大冶市铜都广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费80元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17－154101040002529。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱良才
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 刘 军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田文芳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2267号
原告马永洲。
被告邯郸市鼎祥建筑安装有限公司。
法定代表人侯岳武，系该公司董事长。
本院在审理原告马永洲与被告邯郸市鼎祥建筑安装有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告马永洲于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永洲撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告马永洲承担。
审判员 燕向民
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘红燕
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临立民保字第23-1号
申请人张传波。
被申请人许春利。
本院于2013年10月30日作出（2013）临立民保字第23号财产保全的裁定，现申请人张传波向本院提出解除申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
将被申请人许春利名下的鲁N×××××牌迈腾轿车予以解封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 邸水仙
二〇一五年二月十六日
书记员 王亚菲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第250号
申请执行人何光荣，女，汉族。
被执行人邓茗风，男，汉族。
本院于2015年4月21日立案申请执行人何光荣与被执行人邓茗风民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1051号民事判决，被执行人邓茗风应支付申请执行人何光荣案款111万元，承担执行费13500元。执行到位0元，尚有111万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1051号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年六月五日
书 记 员 李杉杉