辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2403号
原告赵春广，男。
委托代理人范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区五一路66号甲。
法定代表人张丹，系该公司总经理。
委托代理人杨培华，系辽宁助君律师事务所律师。
委托代理人王建纯，男。
被告海城市兄弟运输有限公司，住所地海城市东四管理区后山村。
法定代表人熊先进，系该公司总经理。
被告毛明忠，男。
原告赵春广与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、海城市兄弟运输有限公司、毛明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春广及其委托代理人王喜英、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人杨培华、王建纯到庭参加诉讼，被告海城市兄弟运输有限公司、毛明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春广诉称，2012年10月23日，被告毛明忠雇佣的司机易海涛驾驶辽C553**号重型半挂牵引车牵引辽C53**挂重型普通挂车沿202国道由南向北行驶至1589公里＋800米处超车时驶入道路左侧，与相对方向行使的原告赵春广驾驶的辽B64X**号小型轿车（载乘孙淑玲及其他3人）发生交通事故，造成两车车损，原告赵春广及乘车人孙淑玲等4人受伤。道路交通事故认定书（瓦公交认字2012第11312141号）认定易海涛负事故的主要责任，原告赵春广负事故的次要责任，乘车人孙淑玲等4人无事故责任。辽C553**号车在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交通强制险和第三者责任险。其中第三者责任险的限额是50万元，辽C53**挂车投保了交通强制险和第三者责任险，其中第三者责任险的限额是5万元，事故发生在保险责任期间。辽C553**号重型半挂牵引车牵引辽C53**挂重型普通挂车登记车主为被告海城市兄弟运输有限公司。事故发生后，原告入住瓦房店康和医院、海城市正骨医院、瓦房店市九龙街道办事处卫生院进行治疗，住院95天。原告经大连正义司法鉴定中心（司法鉴定许可证号：210206067）出具的司法鉴定意见书为：医疗费合理，脾切除伤残8级；小肠系膜修补伤残程度为10级；乙状结肠及系膜修补伤残程度为10级、左下肢损伤伤残程度为10级。总休治时间为180日，期间可有一人护理90日，并可适当加强营养90日，二次手术费9，000.00元。原告的损失如下：1.已付医疗费93，199.40元；2.住院伙食补助费4，750.00元（50元／天×95天）；3.营养费4，500.00元（50元／天×90天）；4.二次手术费9，000.00元（上述4项合计111，449.40元）；5.误工费27，988元（27，988.00元÷6个月×6个月）；6.护理费10，470元（大连市2012年居民服务业42，465.00元／年÷365天×90天）；7.残疾赔偿金217，713.60元（大连市城镇居民2013年人均可支配收入30，238.00元／年×20年×36%）；8.精神损害抚慰金32，657.04元［30，238.00元／年×3年×36%（1个八级30%，3个十级6%）］；9.被抚养人生活费62，476.02元（大连市城镇居民2013年人均消费性支出20，417.00元／年×17年×36%÷2人）；交通费1，400元（上述6项合计352，705.48元）；11.财产损失20，000.00元；12.鉴定费3，000.00元；13.复印费45.00元；14.坐侧椅70.00元（上述14项合计487，269.88元）元。原告请求：一、保险公司在交强险限额内赔偿原告二次手术费8，960.00元，优先赔偿原告精神损害抚慰金32，657.04元、误工费27，988.000元、护理费10，470.82元、被抚养人生活费62，476.02元、交通费1，400.00元、残疾赔偿金13728.12元、财产损失4000.00元，合计161，680.00元。二、被告海城市兄弟运输有限公司、毛明忠按80%的事故责任，连带赔偿医疗费74，559.52元、住院伙食补助费3，800.00元、二次手术费32.00元、、残疾赔偿金163188.38元；复印费36.00元；坐侧椅56.00元、财产损失12，800.00元，三、被告保险公司根据保险合同的约定对第二项诉讼请求向原告承担赔偿责任，四、本案诉讼费及鉴定费由被告兄弟运输公司及毛明忠承担。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，我公司依据法律及合同的规定首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分我公司在商业险的限额内根据法律的规定及我国法院的司法惯例承担不超过70%。鉴定费、诉讼费、复印费不在理赔范围内。原告的劳动合同签订于2008年，无法确定目前用工单位是否存在。原告应当提供用工单位的《工商登记执照》，以确定用工单位目前的存续情况。劳动合同第十一条标明原告工资标准为每月2，457.00元，与原告诉求的4，664.00元互相矛盾。完税证明显示2012年1月至11月，税额最高缴纳标准为123.87元。6月份缴纳为1.23元，其余几个月高低差额不等，说明原告平均月收入不固定。2012年10月23日，为事故发生日，该证据显示2012年11月有56.02元的缴税记录。11月份应当在治疗当中，不能发生工资收入。因此，保险公司对该证据的真实性不予认可。工资总账应当加盖公司的财务公章，不应该加盖劳务章，对工资总账真实性不予认可。房产证只能证明原告房产坐落情况，不能证明原告实际居住的情况。房产证的登记时间是2012年5月10日，事故发生时间是2012年10月23日，不足一年的时间。原告户籍为农业户口。村委会证明原告居住在长兴岛海景花园小区23号楼11层1单元1室，村委会也是农村管辖区域，所以不能按照城市标准计算。原告误工费计算的标准，不应按照大连市农村人均纯收入计算。即使给付应当按照辽宁省农村人均纯收入标准确定。司法鉴定意见中没有对原告就医用药合理性给出明确的意见。原告2012年11月20日至2013年1月24日在瓦房店市康和医院住院治疗中，其中主要诊断是肺内感染，前两次住院没有诊断肺内感染。因此，肺内感染不属于交通事故造成的疾病后果。所以第二次住院医疗费保险公司不承担。鉴定意见中小肠修补伤残程度十级，与乙状结肠修补伤残程度十级，属于一伤多赔，我公司只同意一处伤残赔偿。伤残系数应为34%。二次手术费用根据实际情况赔偿，原告要求过高。我们同意赔偿原告的车损20，000.00元，二次手术费6，000.00元，保险公司对原告的其它损失没有异议。对原告的医疗费按照国家医保保险比例赔偿，非医保用药不在理赔范围内。赵春广的非医保医疗费用是11，146.70元。原告提供的交通费证据是长途客票。交通费是护理人员的费用，所以原告发生的费用不真实。我公司同意给付交通费400.00元。原告评残时间是2014年，伤残赔偿年限应当以2014年起算至15年，按照辽宁省鞍山市地区标准予以计算。坐厕椅收据不是正规的发票，没有医嘱，保险公司不同意赔偿。原告三处伤残应当按照最高级别确定最终的赔偿标准，不应以多等级相加超过最高八级残计算，精神损害抚慰金不应超过5，000.00元的标准。
被告海城市兄弟运输有限公司未作答辩。
被告毛明忠未作答辩。
经审理查明，2012年10月23日11时40分许，被告毛明忠雇佣的司机易海涛驾驶辽C553**号重型半挂牵引车牵引辽C53**挂重型普通挂车沿202国道由南向北行驶至1589公里＋800米处超车时驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告赵春广驾驶的辽B64X**号小型轿车发生交通事故，造成两车车损，原告赵春广及辽B64X**号小型轿车上的乘车人孙淑敏、孙淑凤、卞玲、孙淑玲等4人受伤的后果。本起道路交通事故发生的原因是：易海涛驾驶机动车越过道路中心单黄实线超车驶入道路左侧，赵春广驾驶机动车在同方向只有一条机动车的道路超过规定的速度行驶。瓦房店市公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任作出如下定：易海涛负事故的主要责任，赵春广负事故的次要责任，乘车人孙淑玲等4人无事故责任。辽C553**号重型半挂牵引车和辽C53**挂重型普通挂车登记车主均为被告海城市兄弟运输有限公司，事实车主为被告毛明忠。易海涛是毛明忠雇佣的司机。2013年5月8日，被告海城市兄弟运输有限公司为辽C553**号重型半挂牵引车和辽C53**挂重型普通挂车向阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和第三者责任险。其中两车的交强险赔偿限额均为：医疗赔偿限额10，000.00元、死亡伤残赔偿限额110，000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。其中辽C553**号重型半挂牵引车的第三者责任险的赔偿限额为500，000.00元，辽C53**挂重型普通挂车的第三者责任险的赔偿限额为50，000.00元。四份保险的保险责任期间均为：2012年5月13日0时至2013年5月12日24时。原告伤后即到瓦房店康和医院检查伤情、住院治疗。该院为赵春广做了脾切除术、小肠系膜修补术、乙状结肠及系膜修补术等手术。该院在原告出院时诊断原告的伤有：脾破裂、血性腹膜炎、失血性休克、左股骨粉碎性骨折、左后交叉韧带撕脱性骨折、右侧多发肋骨骨折、头部挫伤、口腔内多处皮肤裂伤。2012年10月31日，原告转到海城市正骨医院检查伤情、住院治疗。该院诊断原告的伤有：左股骨干中1／3闭合粉碎性骨折、左膝后交叉韧带止点撕脱骨折、左耻骨支骨折、脾切除术后、左大腿软组织皮下血肿。2012年11月20日，原告转回瓦房店康和医院检查伤情、住院治疗。该院诊断原告的伤有：肺内感染、左骨骨折内固定术后、脾切除术后。2013年1月24日10时原告出院。2013年3月9日8时27分，原告到瓦房店市九龙街道办事处卫生院检查伤情、住院接受切开静力钉取出手术，于次日12时出院。受瓦房店市公安局交通警察大队的委托，大连正义司法鉴定中心对原告的损伤程度、医疗费合理性等司法鉴定事项进行司法鉴定，于2013年7月7日作出如下司法鉴定意见：医疗费合理，脾切除伤残8级；小肠系膜修补伤残程度为10级；乙状结肠及系膜修补伤残程度为10级、左下肢损伤伤残程度为10级。总休治时间为180日，期间可有一人护理90日，并可适当加强营养90日，二次手术费9，000.00元。原告支付的有票据的费用有：医疗费93，199.40元、法医鉴定费3，000.00元、交通费1，400.00元、病志复印费45.00元、坐侧椅70.00元。原告支付的医疗费中有非医保医疗费11，146.70元，原告提交的交通费票据上载明的支付额均为20.00元，原告购买坐侧椅没有医生处方。2008年5月19日，STX（大连）重工有限公司与原告订立了固定期限劳动合同。该劳动合同的有关内容如下：固定期限：自2008年5月19日起至2014年5月18日止。其中，试用期自2008年5月19日起至2008年7月18日止；乙方的工资标准为2，457.00元／月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。原告2012年4月至2012年9月的全额工资分别为：5，382.00元、4，433.00元、4，809.00元、4，504.00元、5，031.00元、3，829.00元。自2012年10月23日发生本起道路交通事故后，STX（大连）重工有限公司停发原告全额工资。2010年4月12日，原告购买了位于大连长兴岛临港工业区黄海街海景花园小区23号楼1单元11层1号、建筑面积为93.44平方米的一套楼房，原告家庭自2010年6月起在该房内居住至今。原告家庭的人员有妻子卞玲、独生女儿赵娅霏。赵娅霏生于2011年11月4日。赵春广、赵娅霏均系瓦房店市农业户口。受害人孙淑玲、孙淑敏、孙淑凤、卞玲在赵春广起诉的同时向本院起诉，请求上列三被告按照80%的赔偿比例赔偿自己的损失。孙淑凤医疗费范围内的损失为：1.医疗费14，465.55元（不包括非医保的医疗费）；2.住院伙食费750.00元（50.00元／天×15天）；3.营养费750.00元（50.00元／天×15天）（以上3项合计为15，965.55元）。孙淑凤伤残范围内的损失为：1.误工费5，256.99元（2012年农村居民年人均纯收入15，990.00元／年÷365天×120天）；2.护理费3，490.27元（2012年大连市居民服务业年收入42，465.00元／年÷365天×30天）；3.残疾赔偿金54，568.36元［17，717.00×14年×22%（3个十级）］；4.精神损害抚慰金11，693.22元（17，717.00×3年×22%）；5.交通费300.00元（以上5项合计为75，308.84元）。孙淑敏医疗费范围内的损失为：1、医疗费：6，869.65元（不包括非医保的医疗费）；2、住院伙食费350.00元（50.00元／天×7天）；3、营养费1，500.00元（50.00元／天×30天）（以上3项合计为8，719.65元）。孙淑敏伤残范围内的损失为：1.误工费2，628.49元（农村居民年人均纯收入15，990.00元／年÷365天×60天）；2.护理费1，745.14元（2012年大连市居民服务、修理、和其他服务业企业从业人员平均劳动报酬42，465.00元／年÷365天×15天）、3.交通费200元（以上3项合计为，4，573.63元）。卞玲医疗费范围内的损失为：医疗费871.00元（不包括非医保的医疗费）。孙淑玲医疗费范围内的损失为：1.医疗费70，588.02元（不包括非医保的医疗费）；2.住院伙食费1，850.00元（50.00元／天×37天）；3.营养费1，850.00元（50.00元／天×37天）（以上3项合计为74，288.02元）；4.二次手术费7，000.00元。孙淑玲伤残范围内的损失为：1.误工费5，256.99元（农村居民年人均纯收入15，990.00元／年÷365天×120天）；2.护理费4，304.67元（大连市居民服务业年收入42，465.00元／年÷365天×37天）；3.残疾赔偿金63，781.20元［17，717.00元／年×18年×20%（2个十级）］、4.精神抚慰金10，630.2元（17，717.00元／年×3年×20%）、5.交通费1，006.00元、6.住宿费200.00元（以上6项合计为85，179.06元）。阳光财产保险股份有限公A14H01Z01090923《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项内容为：保险人不赔偿仲裁或者讼费用以及其他相关费用。第二十七条第二款的内容为：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。该两条的文字均用以足以引起投保人注意的加黑体字印刷。在法庭审理过程中，原告与阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司达成了如下协议：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告车辆损失20，000.00元、二次手术费6，000.00元。
上述事实，有双方出庭人员在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份瓦公交认字（2012）第11312141号《道路交通事故认定书》、辽C553**号重型半挂牵引车的交强险保险单、第三者责任保险单、辽C53**挂重型普通挂车的交强险保险单、第三者责任保险单、STX（大连）重工有限公司与原告订立的《劳动合同书》、STX（大连）重工有限公司于2013年5月14日向原告出具的一份《证明》（证明的内容为：赵春广系我公司职工，工种为起重工。自2012年10月23日发生交通事故后，其工资全额停发）、STX（大连）重工有限公司向原告出具的四页《工资、赏与总账》、交通银行大连瓦房店支行向原告出具的一页《银行工资发放明细》、大连地方税务局出具的关于原告缴纳2012年1月至2012年11月的每月个人所得税数额的一页《税收完税证明》、大连长兴岛街道办事处长岭村民委员会出具的一份《证明》［该证明的内容为：赵春广与卞玲及二人独生女赵娅霏为我居委会居民。自2010年6月份在我小区（长兴岛海景花园23号楼11层1单元1室）赵春广自有房屋居住至今］、房屋所有证号为大房权证长私字第20120014**号的《房屋所有证》、STX（大连）重工有限公司与原告于2010年4月12日签订的1份WHT20101222号《商品房买卖合同》（该合同的有关内容是：出卖人以出让方式取得位于大连长兴岛街道办事处长岭村编号为大国用2009第06013号地块的土地使用权；买受人购买的商品房为预售商品房）、大连正义司法鉴定中心作出的一份大正司鉴中心（2013）临鉴字第421号《司法鉴定意见书》、大连正义司法鉴定中心出具的一份12739210号的《通用机打发票》、《住院医疗费收据》、《门诊医疗费收据》共计16份、4份《住院病案》、4份《疾病诊断书》、11页《医疗费用明细》、70张《长途客运票》、1份《复印费收据》、1份辽C553**号重型半挂牵引车的《行驶证》复印件、辽C53**挂重型普通挂车的《行驶证》复印件、护理人员谷立霞的《常住人口登记卡》、赵春广的《常住人口登记卡》、赵娅霏的《常住人口登记卡》、1份《坐侧椅收据》、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提交的1份A14H01Z01090923《机动车第三者责任保险条款》、瓦房店市公安局交通警察大队于2012年10元23日询问易海涛时所作的《询问笔录》、于2012年10元31日询问赵春广时所作的《询问笔录》、本院（2014）瓦民初字第2402号案原告孙淑凤的诉讼请求、孙淑凤及被告保险公司提交的证据、本院（2014）瓦民初字第2442号案原告孙淑敏的诉讼请求、孙淑敏及被告保险公司提交的证据、本院（2014）瓦民初字第2443号案原告卞玲的诉讼请求卞玲及被告保险公司提交的证据、本院（2014）瓦民初字第2444号案原告孙淑玲的诉讼请求、孙淑玲及被告保险公司提交的证据为证。上述证据经庭审质证，其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任所作的认定、瓦房店康和医院、海城市正骨医院、瓦房店市九龙街道办事处卫生院对原告伤情的诊断及大连正义司法鉴定中心对原告司法鉴定事项所作的司法鉴定意见均合理，本院应予采信。确定被告毛明忠的赔偿责任比例，应当根据事故双方的过失程度和造成损害的原因力大小确定。从双方的过失程度看，被告毛明忠的车逆向行驶，抢占了原告的前行道路。而原告是在自己的道路上行驶，其过失仅仅是超速。这说明被告毛明忠雇佣司机的过失是重大的，原告的过失是轻微的。从造成损害的原因力大小看，被告毛明忠大车的造成损害的能量要远远高于原告小车造成损害的能量。因此，原告请求三被告按照80%的赔偿比例赔偿原告的损失是合适的。我国法律没有关于机动车交通事故主要责任方承担不超过70%赔偿责任的规定。我国法院确定道路交通事故加害方的赔偿责任比例的依据是双方的过失程度、造成损害的原因力及法律的相关规定，没有道路交通事故主要责任方承担不超过70%赔偿责任的司法惯例。被告保险公司提出的关于超出交强险限额部分保险公司在商业险的限额内承担不超过70%的主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告向法庭提交的STX（大连）重工有限公司于2013年5月14日向原告出具的一份《证明》、STX（大连）重工有限公司向原告出具的四页《工资、赏与总账》、交通银行大连瓦房店支行向原告出具的一页《银行工资发放明细》等证据证明了原告的工作单位在发生本起道路交通事故时存在。因此，原告无须另外提交原告工作单位的《工商登记执照》证明该单位当时存在。因此，本院对于被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出的关于原告的劳动合同签订于2008年，无法确定目前用工单位是否存在的主张及原告应当提供用工单位的《工商登记执照》，以确定用工单位目前存续情况的主张，本院不予支持。STX（大连）重工有限公司与原告订立的劳动合同第十一条标明的工资包括原告每月2，457.00元／月的标准工资和绩效工资（奖金），而原告诉求的工资包括奖金，即原告诉求工资与原告标准工资是包含与被包含的关系，二者并不矛盾。原告诉求的工资27，988.00元是原告在发生本起道路交通事故前6个月工资的平均数。虽然原告的6个月的工资数不固定，但是其平均数作为计算原告误工费的标准是合适的。因此，被告保险公司根据完税证明得出的原告月收入不固定的结论对原告误工费的计算标准的认定没有影响。虽然2012年11月份原告在治疗当中，但是STX（大连）重工有限公司2012年11月份向原告发放生活救济款等款项是可能的。2012年11月份，原告没有为单位创造价值。因此，这笔款不能认定为原告的工资或奖金。被告保险公司没有证据证明大连地方税务局出具的关于原告每月缴纳的自2012年1月起至2012年11月止的个人所得税数额虚假。因此，对被告保险公司提出的关于保险公司对该证据的真实性不予认可的主张，本院不予支持。公司的劳务管理部门负有统计公司员工劳动量、确定公司员工相应报酬的职责。故原告提交的《工资、赏与总账》加盖公司的劳务章是合理的。对被告保险公司提出的关于对《工资总账》的真实性不予认可的主张，本院不予支持。大连长兴岛街道办事处长岭村民委员会出具的一份《证明》、STX（大连）重工有限公司与原告于2010年4月12日签订的1份《商品房买卖合同》足以证明原告家庭自2010年6月起到发生本起道路交通事故时止在长兴岛海景花园23号楼11层1单元1室的事实。原告购买房屋后就可以在房屋内居住，没有必要等到《房屋所有权证》颁发后才进屋居住。因此，对被告保险公司提出的关于原告在长兴岛海景花园23号楼11层1单元1室居住不足一年的主张，本院不予认定。原告提交的《证明》、《房屋所有证》、《商品房买卖合同》足以证明原告房屋所在地是城区。虽然证明原告家庭居住时间、地点的单位名称是村民委员会而不是居民委员会，但是该单位的名称并不影响原告房屋所在地的城区性质。虽然原告户籍的性质为农业户口，但是根据原告多年在城区工作、生活的事实，应当对原告的损失按照与城市居民交通事故有关的标准进行赔偿。因此，对被告保险公司提出的关于不能按照城市标准计算原告损失的主张，本院不予支持。大连市是国家的经济计划单列市，而本起道路交通事故发生在大连市内。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告误工费的计算标准、残疾赔偿金的计算标准应按照大连市相关部门公布的相关赔偿数据确定。辽宁省相关部门公布的与交通事故赔偿相关的数据与原告误工费的计算无关，不能作为计算原告误工费的依据。鞍山市相关部门公布的数据与原告的残疾赔偿金的计算无关，不能作为计算原告残疾赔偿金的依据。因此，对被告保险公司提出的关于原告误工费应当按照辽宁省的有关标准确定、原告残疾赔偿金应当按照鞍山市的有关标准确定的主张，本院不予支持。小肠系膜修补伤残与乙状结肠系膜修补伤残是两个不同部位的伤残。因此，对被告保险公司提出的关于鉴定意见中小肠系膜修补伤残程度十级与乙状结肠系膜修补伤残程度十级，属于一伤多赔的主张，本院不予认定。对被告保险公司提出的关于我公司只同意按一处伤残赔偿，伤残系数应为34%的主张，本院不予支持。原告与被告保险公司就原告的车损、二次手术费赔偿事宜达成一致的意思表示真实、不违反相关法律规定。因此，本院应当认定其合法有效。被告保险公司提出的关于对原告的医疗费按照国家医保保险进行赔偿，非医保用药不在理赔范围内的主张及鉴定费、诉讼费不在理赔范围内的主张有合同依据，本院予以支持。大连正义司法鉴定中心关于原告医疗费是否合理的司法鉴定意见是：医疗费合理。因此，对被告保险公司提出的关于司法鉴定意见中没有对原告医疗用药合理性给出明确意见的主张，本院不予认定。原告2012年11月20日至2013年1月24日在瓦房店康和医院住院所治疗的肺内感染与本起道路交通事故是否有关，应当通过司法鉴定确定。大连正义司法鉴定中心的司法鉴定意见是医疗费合理，而被告保险公司没有就此异议向本院提交证据。因此，对被告保险公司提出的关于原告的肺内感染不属于交通事故造成的后果的主张，本院不予认定。对被告保险公司提出的关于原告第二次在瓦房店康和医院住院的医疗费保险公司不承担的主张，本院不予支持。原告提交的交通费票据均是长途客票，票据上载明的支付额均为20.00元，原告没有说明这些票据相同的原因。而事实上原告的每份交通费不可能支付额均为20.00元。故本院对原告提交的交通费票据的关联性不予全部认定。被告保险公司提出的关于交通费是护理人员的费用的主张没有证据，本院不予认定。根据原告因伤势较重而住院时间较长、海城市正骨医院与原告住地较远的实际，确定原告提出的交通费数额是合理的。被告保险公司提出的关于保险公司同意支付的交通费数额过低，本院不予支持。被告保险公司提出的关于没有医生处方证明原告购买坐侧椅的合理性，并且《坐侧椅收据》不是正规发票的主张有理，故本院对原告提出的关于被告赔偿坐侧椅费用的请求不予支持。大连正义司法鉴定中心对原告的损伤程度作出司法鉴定意见的时间是2013年7月7日。因此，对被告保险公司提出的关于原告评残的时间是2014年的主张，本院不予认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起按20年计算，大连正义司法鉴定中心确定原告残疾的时间是2013年7月7日，即原告的残疾赔偿金应按20年计算。因此，对被告保险公司提出的关于原告的伤残赔偿年限应当按15年计算的主张，本院不予支持。被告保险公司提出的关于原告伤残等级的计算方法不符合国家质量监督检验总局2002年12月1日发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B中关于多等级伤残的综合计算方法。因此，对被告保险公司提出的伤残等级计算方法，本院不予支持。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定。法律和最高人民法院司法解释并没有作出精神损害抚慰金为5，000.00元的标准。因此，对被告保险公司提出的关于精神损害抚慰金不应超过5，000.00元的标准的主张，本院不予认定。原告的病志复印费与道路交通事故没有直接关系。因此，病志复印费不属于保险公司赔偿范围。原告应得交强险医疗费用范围内的赔偿款额为9，871.08元［交强险医疗费用赔偿限额20，000.00元×赵春广医疗费范围内的损失总额97，302.70元÷孙淑凤、赵春广、孙淑敏卞玲、孙淑玲医疗费范围内的损失总额197，146.92元）］。原告应得交强险伤残范围内的赔偿款额为149，864.99元［交强险伤残赔偿限额220，000.00元×赵春广伤残范围内的损失总额352，704.66元÷孙淑凤、赵春广、孙淑敏、孙淑玲伤残范围内的损失总额517，766.19元）］。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定、及大连市统计局公布的相关统计数据、大连市人力资源和社会保障局公布的关于2012年大连市居民服务、修理、和其他服务业企业从业人员平均劳动报酬数据、参照国家保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条的规定、国家质量监督检验总局2002年12月1日发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的附录B《多等级伤残的综合计算方法》，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵春广下列损失：
已付的医保范围内的医疗费3，871.08元；
2.二次医疗费6，000.00元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵春广下列损失：
精神损害抚慰金32，657.04元［［30，238.00元／年×3年×36%（1个八级30%，3个十级6%）］；
误工费27，988.00元；
护理费10，470.00元；
残疾赔偿金77，349.95元；
交通费1，400.00；
三、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内内赔偿原告赵春广车辆损失4，000.00元：
四、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在商业机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵春广下列损失：
1.已支付的医保范围内的医疗费62，545.30［（82，052.70元-交强险赔付的医疗费3，871.08元；）×80%］；
2.住院伙食补助费3，800.00元（50.00元／天×95天×80%）；
3.营养费3，600.00元（50.00元／天×90天×80%）；
4.残疾赔偿金162，271.74元{［一次性残疾赔偿金217，713.60元（大连市城镇居民2013年人均可支配收入30，238.00元／年×20年×36%）＋被抚养人赵娅霏生活费62，476.02元（大连市城镇居民2013年人均消费性支出20，417.00元／年×17年×36%÷2人））-交强险赔付的残疾赔偿金77，349.95］×80%}；
5.车辆损失16，000.00元（协议赔付额20，000.00元-交强险赔付的车辆损失4，000.00元）；
五、被告毛明忠于本判决生效后10日内赔偿原告赵春广下列损失：
1.医疗费8，917.36元（非医保范围内的医疗费11，146.70元×80%）
2.复印费36.00元（45.00元×80%）；
3.司法鉴定费2，400.00元（3，000.00元×80%）。
被告海城市兄弟运输有限公司对被告毛明忠赔偿的损失承担连带赔偿责任。
六、驳回原告赵春广的其他诉讼请求。
如不履行本判决，则被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、海城市兄弟运输有限公司、毛明忠按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，356.00元由被告毛明忠承担，被告海城市兄弟运输有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 王天放
人民陪审员 栾树良
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭玉刚
第1页共15页