浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第364号
原告：王金山，居民。
被告：柳逸萍，居民。
原告王金山为与被告柳逸萍相邻关系纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加诉讼，被告柳逸萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金山起诉称：依据（2014）甬奉商初字第505号民事调解书，原登记在柳晓萍名下的锦屏北路47幢7号店面按判决书过户至王金山名下，原告在对该店面房进行清理时，发现47幢7号与47幢8号的夹墙前半部分是用夹板隔离的，中间还开了一道门。在（2014）甬奉商初字第505号案调解过程中，被告以47幢8号房屋的承租人不同意为由，拒绝恢复隔墙。原告向居敬社区和市长电话反映后，被告同意等二年租期满后再做处理。原告认为，被告扩大47幢8号房屋的使用面积，用夹板替代墙体，导致原告至今无法出租47幢7号房屋，故要求被告赔偿经济损失。原告请求判令：一、被告立即无条件恢复奉化市锦屏北路47幢7号与47幢8号之间夹墙（按房权证房屋结构标准）；二、被告赔偿自2014年12月4日起按每月2000元计算至夹墙恢复时止的租金损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告柳逸萍答辩称：答辩人出租的是自己47幢8号房屋，并未出租47幢7号房屋，不存在侵占原告权益。而两间房屋之间的夹墙是历史遗留问题，因该两间房屋在原告婚姻存续期间一直一起对外出租，墙体分割是多年来承租人修改所致，答辩人未曾扩大使用面积。47幢7号房屋临街一面原安装了玻璃墙，无门进出，故两间房屋中间开有一道小门方便通行，为此，被告不存在在原告离婚后故意改造墙体之行为。就恢复隔墙事宜，原告也曾与答辩人提出过，称需要费用2500元，答辩人基于各种原告同意负担1250元，但因答辩人房屋已经出租，而承租人因与原告产生过冲突不愿意配合恢复墙体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王金山为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料，
1.房屋所有权证、土地使用权证各一本，用以证明奉化市锦屏北路47幢7号房屋为原告所有的事实；2.（2014）甬奉商初字第505号民事调解书一份，用以证明奉化市锦屏北路47幢7号房屋过户的依据和日期；3.2012年5月25日的租房协议一份，用以证明2012年6月25日到2014年6月24日锦屏北路47幢7号、8号房屋的年租金为24000元及协议第二条约定租房期满后承租人应当将房屋恢复原状的事实；4.来电基本情况登记表一份，用以证明原告通过合法渠道要求被告恢复47幢7号与8号之间的隔墙，但被告无理拒绝的事实；5.照片10张，用以证明锦屏北路47幢7号与8号之间夹墙现状；6.2011年6月1日的租房协议一份，用以证明之前的承租人在租房期满后均将房屋恢复原状的事实。
对原告王金山提供的上述证据，被告柳逸萍未参加庭审，视为放弃当庭质证的权利。本院认为，证据1、2、4、5内容真实，形式与来源合法，且与本案事实相关联，予以确认；证据3虽为复印件，但被告作为该协议签字人未对真实性提出异议，故本院对该证据亦予以确认；证据6系原告在庭审中提供，已超过举证期限，不予采纳。
本院根据原告王金山的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告柳逸萍系原告王金山前妻柳晓萍的姐姐，位于奉化市锦屏北路47幢7号的房屋购置于原告与柳晓萍婚姻存续期间，后在原告与其前妻的离婚案件中，经法院判决归原告所有，2014年12月原告办妥了转移登记并取得了相应权证。该房屋购置后用于出租，临街一面原系玻璃墙，无门进出，后经原告拆除。与该房屋相邻的47幢8号房屋由被告出租给了他人，两间房屋中间的一半墙体被改造成三夹板隔断，三夹板上开有一道门。2015年3月2日，原告就恢复墙体问题向锦屏街道反映，锦山社区对此了解情况后，努力做承租人思想工作，但最终调解未成。2012年6月，被告出租47幢8号房屋的租金为每年24000元，租房协议中约定承租期满后承租人应将房屋恢复原状。在双方协调中，原告曾找人核算，恢复墙体费用需2500元，被告也曾同意承担一半费用1250元。
本院认为，原告以被告改动墙体、扩大自己一方的使用面积，造成原告房屋无法出租为由要求被告恢复墙体并赔偿租金损失。被告则答辩称，47幢7号、8号两间房屋一直是一起对外出租，47幢7号房屋临街一面原安装了玻璃墙，无门进出，故两间房屋中间开有一道小门方便通行。结合原告庭审中自述，47幢7号房屋确由一整块玻璃封死，需从三夹板上的小门进出，可见被告答辩成立，并因此可推定原、被告双方当初对该两间营业房系共同出租，并对房屋改造达成了合意，故房屋墙体变动事宜，原告并无理由完全归责于被告，恢复墙体也应由双方共同完成。但考虑到被告已将47幢8号房屋出租，墙体的恢复又需要承租人配合，故墙体由被告恢复为宜，原告承担一半费用。原告在庭审中陈述曾找人核算过费用金额为2500元，被告也曾表示愿意支付一半1250元，故恢复墙体的费用本院就以2500元认定，原告承担一半即1250元。至于原告称房屋无法出租是夹板所致，由于当初对隔墙进行改造是双方共同意思表示，事后对隔墙恢复原状也应是双方共同的责任，且被告在双方协调时也表示愿意承担恢复墙体所需的一半费用1250元，因此，原告要求被告赔偿由于房屋无法出租造成租金损失的诉讼请求，本院不予支持。被告柳逸萍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳逸萍于本判决生效之日起十五日内将奉化市锦屏北路47幢7号与47幢8号之间的三夹板予以拆除，并用砖墙进行分割，砖墙的高度与宽度应与原墙体一致，原告王金山承担一半费用1250元，在墙体恢复原状后三日内支付；
二、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。