wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3450号
原告段志超，男，1987年6月29日出生，公民身份号码×××。
被告宋有明，男，1980年3月15日出生，公民身份号码×××。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，营业场所北京市平谷区马坊物流基地东区514号，组织机构代码59769545-7。
负责人丁江生，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5。
负责人刘朝晖，总经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼，组织机构代码58796303-2。
负责人庄有才，总经理。
委托代理人章征涛，男，1982年2月3日出生。
原告段志超与被告宋有明、武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称武汉翼达北京分公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告段志超到庭参加诉讼。被告宋有明、武汉翼达北京分公司、华安保险公司、鼎和保险公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告段志超诉称：2014年10月17日17时30分，在北京市顺义区火沙路京顺车管所西侧，段志超驾驶其所有的车号为京N0NU**小客车由西向东行驶，适有被告宋有明驾驶车号为京AM98**大货车由西向东行驶，大货车右前部与小客车左后部相刮，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋有明负事故全部责任。经查，宋有明驾驶的车辆登记在被告武汉翼达北京分公司名下，并分别在被告华安保险公司、鼎和保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成了如下损失：车辆修理费5200元，交通费2614元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告华安保险公司、鼎和保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告宋有明、武汉翼达北京分公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告宋有明、武汉翼达北京分公司负担。
被告武汉翼达北京分公司提交书面答辩状，辩称：车号为京AM98**大货车投保了交强险和商业三者险，事发在保险期间内，原告诉求应先由上述保险公司赔偿，不足部分由武汉翼达北京分公司承担。原告诉求的车辆修理费需为本次事故造成的直接损失，非本次事故造成的修车费不认可。原告诉求的交通费未提交任何法律依据，原告车辆修理时间明显过长，且未提供修车时间证明，对于原告无故停放期间产生的损失，不予认可。车辆修理费和交通费均应由保险公司赔偿。
被告华安保险公司提交书面答辩状，辩称：涉诉车辆在该公司仅投保了交强险，保险期间为2014年4月27日至2015年4月26日。请求法院依法认定原告合理合法损失，修理费应有发票及明细佐证且应在不超过财产损失2000元限额内赔偿。间接损失及诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告鼎和保险公司提交书面答辩状，辩称：被告武汉翼达北京分公司在该公司只投保了商业三者险，对于应当由交强险赔偿的损失和费用，不同意赔偿。原告诉求过高，请法院依法审查。诉讼费不属于赔偿范围。
被告宋有明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年10月17日17时30分，在北京市顺义区火沙路京顺车管所西侧，原告段志超驾驶其所有的车号为京N0NU**小客车由西向东行驶，适有被告宋有明驾驶车号为京AM98**大货车同向行驶，大货车右前部与小客车左后部相刮。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋有明负全部责任。
事发后，原告段志超为维修其受损车辆支付车辆修理费5200元，提交了修理费发票、结算单予以证明。结算单显示的进厂日期为2014年12月11日，修理内容为左后叶子板喷漆、后保险杠钣喷。段志超庭审中自述十月二十几号送修，十二月中旬修理完毕，但其未就修理时间提交相关证据。另外，原告段志超主张2014年10月20日至2015年1月15日期间无法正常使用其小客车产生交通费2614元，提交了出租车票、一卡通充值发票。
车号为京AM98**大货车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告鼎和保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事发均在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、修理费发票、结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋有明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告武汉翼达北京分公司、华安保险公司、鼎和保险公司均仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于原告段志超各项损失：原告段志超请求的车辆修理费，于法有据，本院予以支持。关于原告段志超请求的交通费，本院认为原告提交的修理结算单显示原告车辆进厂时间为2014年12月11日，与原告庭审自述修理时间不符，且原告车辆受损情况较轻，本院认为原告虽提交了交通费票据，但未提交相关证据证明其合理性及必要性，故本院对该项诉讼请求不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告段志超的合理损失项目及金额如下：车辆修理费5200元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于原告段志超的合理损失未超出交强险和商业三者险理赔限额，故本院确定首先由被告华安保险公司在交强险相应限额内予以赔偿；超出交强险部分，由被告鼎和保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告段志超财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告段志超三千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告段志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑秋萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1823号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，原瑞安市仙降街道副主任。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年3月23日被取保候审。
辩护人范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告人赵某，原瑞安市仙降街道安监所所长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人陈某，原瑞安市仙降街道安监所安监员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月24日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李某犯滥用职权罪、原审被告人赵某、陈某犯玩忽职守罪一案，于二○一五年十一月十二日作出（2015）温瑞刑初字第1302号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月份，被告人李某被任命为瑞安市仙降街道办事处副主任，分管辖区内工业经济和安全生产。2014年2月，被告人赵某被任命为瑞安市仙降街道安监所所长，负责辖区安全生产的全面工作；被告人陈某被任命为该所安监员，负责仙降街道安全生产检查、隐患排查等工作。
被告人赵某、陈某在担任仙降街道安监所所长、安监员期间，因为工作严重不负责任，在日常监管过程中未查明其辖区内的瑞安市中威油脂有限公司（以下简称中威公司）属于危险化学品从业单位，其企业操作工艺属于危险化工工艺；被告人赵某未贯彻落实上级部门所交代的对辖区内危险化学品从业单位的排查摸底、专项检查等工作，故被告人赵某、陈某的行为致使中威公司一直未被列为危险化学品从业单位，在生产经营过程中存在着重大的安全生产隐患。
2014年11月份，被告人李某明知中威公司被环保部门申请强制执行断电，且中威公司用原有的资源重新注册瑞安市建兴环保新材料有限公司的情况下，滥用分管安全生产的职权，指示被告人赵某到该公司进行安全生产条件检查，后被告人李某明知该公司有多项标准不符合《仙降街道安全生产整治要求》，仍然违规审批《安全生产条件审查表》，该表后被以建兴公司的名义向电力部门申请并恢复电力供应。
2015年2月2日，建兴公司在恢复生产经营期间，发生爆燃事故，造成2人死亡、1人重伤的严重后果。后建兴公司与受害方达成调解协议，先后赔偿死者敖祖宽、陈平贵近亲属、伤者陈通根经济损失计人民币63万元、70万元、35万元。
2015年3月23日，被告人李某到瑞安市人民检察院投案，同月24日，被告人陈某到瑞安市人民检察院投案，被告人赵某被瑞安市人民检察院传唤到案。
原审法院认定被告人李某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人赵某、陈某犯玩忽职守罪，均免予刑事处罚。
原审被告人李某上诉称：（1）原判认定其指示安监员对建兴公司进行安全生产条件检查的行为属于滥用分管安全生产职权的事实错误，建兴公司与被环保部门处罚并被强制执行断电的中威公司并非同一公司，其当时作为仙降街道副主任，有责任要求安监所对辖区内的企业进行安全生产检查，系正当履行职责；（2）原判认定其明知建兴公司有多项标准不符合相关安全生产整治要求，违规审批对于建兴公司安全生产条件审查表，事实不清、证据不足，其事先没有指示或者授意安监员放宽审查尺度，亦不知道建兴公司存在不符合相关安全生产整治要求的情形。安监员对建兴公司进行安全生产条件检查后以及所长赵某出具的审核意见均为该企业已基本具备相关安全生产整治要求，上述人员并未将该公司存在多项标准不符合相关要求的情况告诉自己，其仅在该表格中签署同意的意见，认可安监所的审查意见而已，不属于违规审批，不应承担滥用职权的刑事责任；（3）原判认定其滥用安全生产的管理职权，使得建兴公司未被有效监管的事实错误，其不具备安监员资格，不负责企业的具体检查及监管事项，建兴公司未被有效监管，从而未能有效防止危害结果发生，与上诉人李某在本案中的具体行为之间并不存在因果关系。综上，原判认定其构成滥用职权罪的事实错误，请求二审改判无罪。
李某的辩护人还提出，上诉人李某没有滥用其分管安全生产的职权，也没有违反规定处理公务，建兴公司的爆炸事故与李某的具体行为无关，故原判认定李某构成滥用职权罪不当，请求二审查明事实，改判无罪。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人李某、赵某、陈某的供述，证人钟某、刘某、徐某、林某、苏某甲、颜某、娄某、苏某乙、魏某、黄某、杨某的证言，安全生产条件审查表、情况说明，飞云街道小型（民居）企业安全生产基本条件，抄告单，申请报告，营业执照、变更登记情况，评价报告整改确认意见，安全生产培训报名回执、生产经营单位安全生产基本信息表、安全生产事故隐患整改复查意见书，安全生产事故隐患整改通知书，现场检查记录，浙江省及瑞安市安全生产监督管理局文件，情况报告，瑞安市人民法院行政裁定书、函，行政执法证，瑞安市仙降街道安全生产监督管理所文件、安全生产责任制规定、安全生产整治标准，情况说明，瑞安市环境保护局行政处罚决定书，法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，“2.2”爆燃事故调查报告及函，任职文件，归案情况说明，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人李某及其辩护人提出原判认定的事实不请，认定其构成滥用职权罪不当的意见。经查，根据被告人李某在侦查阶段的供述，被告人赵某、陈某的供述，证人魏某、黄某的证言等证据能够印证李某在明知中威公司被环保部门申请强制执行断电后，利用原有资源重新注册建兴公司的情况下，让赵某安排人员对建兴公司进行检查，并在对该公司安全生产条件的审查表签署同意意见的事实经过。李某作为该公司所在辖区内分管安全生产工作的负责人，滥用其安全生产的管理职权，使得建兴公司未被有效监管，其在审批通过对该公司安全生产条件的审查表后，该公司据此恢复电力供应，重新投入生产，导致严重的爆燃事故发生，可见其渎职行为与危害结果的发生具有因果联系，原判认定其构成滥用职权罪并无不当，故相关上诉意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人李某、原审被告人赵某、陈某作为国家机关工作人员，在行使行政管理职权过程中，李某滥用职权，赵某、陈某玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已分别构成滥用职权罪、玩忽职守罪。原判鉴于李某、陈某有自首情节，赵某归案后能如实供述自己的罪行，且该事故的被害方已获赔偿，已对三被告人从轻处罚。李某犯罪情节较轻，又系自首，依法可免予刑事处罚。综合赵某、陈某的主观动机、具体行为及实际损失等情节，依法可认定其犯罪情节轻微，免予刑事处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李某及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 蒋 罕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2824号
原告李忠华，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告李忠华与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠华诉称：2006年8月3日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告李忠华与被告富兴公司于2006年8月3日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：307XX），约定李忠华购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第74X号）的某房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为298204元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李忠华向富兴公司付清了合同约定的购房款298204元，富兴公司亦向李忠华交付了房屋，李忠华收房后，缴纳了天然气初装费、物管费、水电气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、物管费、水电气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李忠华与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告李忠华关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李忠华办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：307XX）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李欣然
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽民三终字第287号
上诉人（原审原告）：上海声像出版社有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：顾勤，系该公司总裁。
委托代理人：许学江，男，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：董馨，女，汉族，住南京市宣武区。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司北站店。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：简路易，该机构负责人。
委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人上海声像出版社有限公司（以下简称上海声像出版社）为与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司北站店（以下简称家乐福北站店）著作权侵权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。上海声像出版社的委托代理人许学江，家乐福北站店的委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人上海声像出版社以双方已和解为由于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海声像出版社的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海声像出版社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海声像出版社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马越飞
审 判 员 贺立春
代理审判员 金 莹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林 斌
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢6号
�请执行人李某:
被执行人涂某:
本院于2016年2月3日立案受理恢复的申请执行人李某与被执行人涂某机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，申请执行人李某与被执行人涂某已达成了执行和解协议，被执行人涂某已按执行和解协议确定的内容履行了义务，且申请执行人李某向本院申请结案。本院（2016）湘执恢6号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年二月四日
书记员 陶珍珠
常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
××××年××月××日
复稿：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
合议庭或独任庭拟稿：
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第802号
原告金坛市西阳石英砂厂，住所地常州市金坛市西阳茅东河国边。
厂长苗寿龙，该厂负责人。
委托代理人贺罗凤，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告常州牛牛机械制造有限公司，住所地本市武进区邹区镇于家村。
法定代表人殷明，该公司负责人。
原告金坛市西阳石英砂厂诉被告常州牛牛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。被告常州牛牛机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年7月份起与被告发生业务关系，双方口头约定了供货方式及价格，被告向原告方购买陶土、红煤粉、石英砂等铸工材料，后原告依约向被告提供了约定的货物，被告仅支付了部分货款，2014年双方经结算，被告共欠原告货款63816元。后经原告多次催要，被告于2015年4月7日与原告签订还款协议书一份，被告在支付30000元货款后尚余33816元货款未付，原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款33816元及违约金3000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、结账明细单一张，证明截止2014年9月20日，被告共计结欠原告货款63816元；2、2015年4月7日双方签订的协议书一份，证明被告自愿按协议的约定履行还款义务30000元，剩余33816元被告应在2015年6月30前履行，但被告并未按约履行还款义务，协议书第二条约定若被告未能按约履行还款义务应支付违约金3000元。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原、被告双方长期存在业务往来，被告向原告购买陶土、红煤粉、石英砂等铸工材料，被告在收到货物后支付货款。2014年9月20日，原告向被告出具结账明细一份，结账明细显示原告向被告提供陶土、红煤粉、覆盖剂等材料，合计金额为41472元，并备注2013年12月25日结账欠款22344元，合计欠款63816元。2015年4月7日，原被告双方签订协议书一份，约定被告在协议签订后5日内支付原告货款人民币叁万元，余款在2015年6月30日前一次性支付完毕，如被告不能在约定的期限给付剩余货款，被告自愿承担违约金3000元。后被告于2015年4月23日支付货款30000元，剩余货款33816元至今未付。上述经原告多次催要未果，遂原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结账明细单、协议书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原被告双方以口头形式签订买卖合同，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款33816元及违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常州牛牛机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州牛牛机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金坛市西阳石英砂厂货款33816元及违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费721元、公告费600元，共计1321元（原告已预交），由被告常州牛牛机械制造有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长刘建军
人民陪审员朱婷萍
人民陪审员邹惠芬
二O一五年十一月十八日
书记员韦若冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民重字第23-1号
原告韦玉，桂林医学院教师。
原告全凤俄，私营业主。
原告全利平，私营业主。
被告奇峰小筑业主委员会。地址：广西桂林市七星区朝阳路**号奇峰小筑物业*楼。
负责人郭建国，奇峰小筑业主委员会主任。
委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告桂林市兴邦物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区朝阳路**号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1商店及多功能大厅*楼***室。
法定代表人李震。
本院在受理原告韦玉、全凤俄、全利平与被告奇峰小筑业主委员会、桂林市兴邦物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案中，原告全利平于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全利平撤回起诉。
审判长 林 杰
审判员 阳小荷
审判员 何其华
二〇一四年十一月四日
书记员 易 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1770号
上诉人（原审被告）：余立国。。。。。。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。。
原审被告：黄秋香。。。。。
原审被告：王慕跑。。。。
原审被告：余纪春。。。。。。
本院在审理上诉人余立国为与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，原审被告黄秋香、王慕跑、余纪春金融借款合同纠纷一案中，因上诉人余立国未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余立国自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第805号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年八月五日
代书记员 方如意
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5143号
陈水秀、凡建超：
你们与高福磊合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）开民初字第6378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高福磊于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向高福磊支付102123元。
二、向高福磊支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月19日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费2268元，申请执行费1466元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5143号申请执行人高福磊，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人凡建超，男，1983年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人陈水秀，女，1983年12月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。高福磊申请执行凡建超、陈水秀合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第6378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凡建超、陈水秀在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人高福磊向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人凡建超、陈水秀的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人高福磊尚未实现的债权（支付10.2121元、案件受理费2268元、），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月19日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第6378号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十月二日书 记 员  张志山
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第752号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和谐家园35号-2。
法定代表人张德元，执行董事。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪华建。
上诉人威海文平房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海文平房地产开发有限公司又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海文平房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海文平房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元（系减半收取），由上诉人威海文平房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘双双
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1827号
原告彭某某，女，生于1987年11月30日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告童某某，男，生于1986年6月27日，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告彭某某与被告童某某离婚纠纷一案中，因原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告彭某某负担。
代理审判员 刘建平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘富江
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1905号
罪犯郅红强，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）邯市刑初字第33号刑事判决，以被告人郅红强犯故意杀人、强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。河北省高级人民法院于2004年6月23日作出（2003）冀刑一�字第663号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2011年11月21日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。2014年3月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郅红强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郅红强在服刑期间的表现有河北省�家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郅红强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯郅红强犯有数罪，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郅红强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年4月24日起至2022年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
�记员王帆
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第350号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：苏婷。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人苏婷计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）1109号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人苏婷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局与被执行人苏婷达成和解协议，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）博行执字第350号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 任晓红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1116号
申请执行人薛千峰，男。
被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司。
法定代表人张毅，男。
本院在执行薛千峰申请执行黑龙江龙煤矿山建设有限公司工伤保险争议一案，被执行人已将149732.03元给付申请执行人，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2014）第487号仲裁裁决书，被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司应给付申请执行人薛千峰149732.03元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋金茹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第777号
原告：荆州市楚味香食品有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：姜孝卿，总经理。
委托代理人：欧阳正确、李锋明，均系广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市天进食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：谭小妹。
被告：梁仲波，男，1955年4月9日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告荆州市楚味香食品有限公司（以下简称楚味香公司）诉被告中山市天进食品有限公司（以下简称天进公司）、梁仲波买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳正确到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月初，被告梁仲波与原告联系，声称自己是被告天进公司的总经理，向原告购买“楚味香”水果馅料。双方经协商后签署了经济合同书一份，合同约定，原告向被告天进公司提供荆楚水果味水果馅料，单价为125元／件，具体供货货量原由被告天进公司通过传真向原告订货，所有货款在2012年中秋后30天内付清，逾期付款的，按照欠款额的1%每月的利率支付利息等。合同签署后，原告根据被告的要求，提供了价值82250元的货物，扣除被告垫付的运费，被告天进公司应支付给原告77580元。2012年9月27日，原告向被告天进公司发出对账单，要求被告天进公司按照合同约定支付货款，被告天进公司收到对账单后，确认所欠款项，但被告没有按照约定的付款期限支付货款。经原告多次催讨，被告梁仲波于2013年5月13日向原告出具还款计划，承诺在2013年6月底付清全部货款，但直至2013年7月24日，被告天进公司仅支付了5000元，余款72580元至今未付。现诉至法院，请求：1.判令二被告立即向原告支付货款72580元及逾期付款利息（自2012年11月1日起，按月利率1%计付至付清全部款项之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、2012年8月4日的经济合同书一份，证实双方之间存在合同关系，此份合同加盖了被告天进公司的公章，同时亦有梁仲波的签名，但梁仲波签署的系“梁波”；
证据二、2013年5月13日的对帐单一份，证实被告拖欠货款的事实；
证据三、2013年7月12日的函件一份，证实原告向二被告追款，二被告确认收到催款函件的事实。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月4日，原告楚味香公司与被告天进公司签订经济合同书一份，合同约定：一、甲方（原告）认同乙方（被告天进公司）为中山市“楚味香”品牌水果馅料系列产品使用厂家，定货量为30吨，价值约为25万元；二、甲方以乙方传真的定单为依据，保证三日内发货；三、甲方供货运输。1500公里以内由乙方垫付，甲方负责；1500公里以外运输费用由乙方自行承担。甲方以运输合同及送货单作为乙方收货依据；四、付款方式。乙方订第二批货时，必须结清前批货款，否则甲方可以停止发货。余款中秋节后30日付清，超过还款期限，则应承担1%的月利息。被告天进公司在此份合同书上加盖公章的同时，作为经办人的梁仲波亦在此份合同书上签名确认（此人签署的名字为“梁波”）。合同签订后，原告于2012年8月6日至同年9月27日期间，共计向被告天进公司供应了价值82250元的货物，产生运费4670元，扣除运费后，被告天进公司应向原告支付款项为77580元。2013年5月13日，梁仲波给原告出具还款计划，承诺天进公司定于2013年5月底前付2万元，余款在2013年6月底付清。之后，被告天进公司未按还款计划予以履行。原告则于2013年7月15日委托公司销售部王维，带着公司的书面函件到被告天进公司催收货款，梁仲波在原告的书面函件上加盖天进公司的合同专用章并签名确认已收到原告的书面函件，此份书面函件的内容如下：贵公司自2012年8月6日至2012年9月27日止，共欠往来货款77580元。根据贵我双方所签署合同，贵公司应在2012年中秋节（2012年9月30日）后一个月内（即2012年10月31日前）付清货款，超过还款期限，则应每月承担1%滞纳金。至今2013年7月12日贵公司已逾期8个月零11天（253天）仍未支付，显已违约并严重影响了我公司的资金周转和生产安排。现特致函请贵公司于2013年7月31日前将所欠款项支付我公司。如贵司仍不能按期支付，我司将按有关规定向贵公司追索欠款及利息。被告天进公司收到此份函件后，于2013年7月24日支付了货款5000元，余款72580元至原告楚味香公司提起诉讼时亦未向原告清偿。
本院认为：原告楚味香公司与被告天进公司所签订的经济合同书，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告天进公司收货后未按约定全额支付货款，已构成违约，除应向原告楚味香公司支付拖欠的货款72580元外，还应按约定向原告楚味香公司支付逾期付款的利息。鉴于梁仲波在本案中所实施的签订合同行为、对账行为及签收函件的行为均系正常的职务行为，由此产生的法律后果应由其任职的单位天进公司承担。据此，原告楚味香公司向梁仲波个人索要涉案的货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市天进食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告荆州市楚味香食品有限公司支付拖欠的货款72580元及相应利息（以72580元为计算基数，自2012年11月1日起至实际支付之日止，按月息1%计算）；
二、驳回原告荆州市楚味香食品有限公司对被告梁仲波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，诉讼保全费810元，两项合计2424元，由被告天进公司负担（此款被告天进公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 金锋华
二〇一四年三月六日
书记员 吴炎梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00560号
申请执行人：尹树明，男，1961年4月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：葛贻芳，女，汉族，1975年11月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
尹树明与葛贻芳健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00562号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛贻芳的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年六月十二日
代理书记员 张莹莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第464号
原告：程康夫。
委托代理人（特别授权代理）：陈志雄。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告程康夫诉被告浙江车友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程康夫撤回对被告浙江车友汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告程康夫负担。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年三月二十五日
代书记员 吴昱媛
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第342号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张勇（又名张大勇），男，1978年6月2日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业。2013年12月25日因吸毒被行政拘留十日；2015年2月10日因赌博被罚款人民币五百元。2015年11月24日因本案被取保候审。
被告人姜见，男，1972年7月5日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业。2015年1月14日因赌博被行政拘留三日。2015年11月12日因本案被刑事拘留，2015年11月24日被取保候审。
被告人谭英响，男，1988年1月21日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业。2013年2月5日因赌博被罚款人民币四百元。2015年11月24日因本案被取保候审。
被告人王中华，男，1992年6月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业。2015年11月12日因本案被刑事拘留，2015年11月24日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张勇、姜见、谭英响、王中华犯开设赌场罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员廖婧出庭支持公诉。被告人张勇、姜见、谭英响、王中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张勇和姜见、谭英响、王中华经预谋后，于2015年9月至11月期间，在被告人张勇租赁的本市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘110号茶室开设赌场，由被告人张勇安排被告人姜见负责赌场的日常管理，被告人谭英响负责抽头，被告人王中华负责望风。共组织刘某、李某兵、李某刚等人进行赌博7场次，参赌人数累计26人次。
案发后，被告人张勇、谭英响主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人姜见、王中华如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张勇、姜见、谭英响、王中华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人凌某祥、刘某耀等人的证言笔录，常住人口信息表，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，检查笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇、姜见、谭英响、王中华以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人张勇、谭英响犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人姜见、王中华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；四被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张勇、姜见、谭英响、王中华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张勇、姜见、谭英响、王中华犯开设赌场罪；属共同犯罪；被告人张勇、谭英响是自首，可以从轻处罚；被告人姜见、王中华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人姜见犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
三、被告人谭英响犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
四、被告人王中华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上述四名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、查获的涉案赌资共计人民币33200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 吴奕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张蕙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00526号
原告李某，居民。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告孙某，居民。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邵飞飞，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日领取结婚证。婚后未采取避孕措施，但女方一直未怀孕。双方于2014年10月份，共同到扬州市靖ＸＸ山医院检查，检查结果为被告无精子，致原告不能怀孕，且医院认为此情形无法治疗。原告认为因被告自身疾病无法致其怀孕，剥夺了其生育权，故起诉要求判令原被告离婚。
被告孙某辩称：不同意离婚；原被告夫妻感情很好，只检查了一次，不能确定治疗不好。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日领取结婚证。婚后于2014年10月份，原被告共同到扬州市靖ＸＸ山医院检查，该医院出具报告称孙某精子活率为0%。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、靖ＸＸ山医院病历、精液分析报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告均认可未去医院检查前，双方夫妻感情基础很好。故本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方今后能够互谅互让，珍惜夫妻感情。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱尚杰
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第284号
原告宋志明，男，1974年9月3日出生，汉族，个体户，德安县人，住德安县。
被告朱丹，男，成年，汉族，星子县人，住星子县。
原告宋志明与被告朱丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋志明到庭参加了诉讼，被告朱丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还货款41500元；从2013年1月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，现计算至起诉之日止共计利息21303元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年开始，被告朱丹从原告宋志明处购买大米，由原告送货至被告承包的都昌三中食堂然后与被告聘请的店长进行签收结账，2014年1月30日，被告朱丹向原告宋志明出具欠条一张，载明欠原告宋志明大米款共计41500元。原告多次催讨无着后，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告归还货款的诉讼请求应予支持；原告要求被告归还从2013年1月30日起至起诉之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息21303元无事实和法律依据，不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丹于本判决生效后三日内归还原告宋志明货款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取150元由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付小金
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第284号
原告宋志明。
被告朱丹。
原告宋志明与被告朱丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋志明到庭参加了诉讼，被告朱丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还货款41500元；从2013年1月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，现计算至起诉之日止共计利息21303元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年开始，被告朱丹从原告宋志明处购买大米，由原告送货至被告承包的都昌三中食堂然后与被告聘请的店长进行签收结账，2014年1月30日，被告朱丹向原告宋志明出具欠条一张，载明欠原告宋志明大米款共计41500元。原告多次催讨无着后，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告归还货款的诉讼请求应予支持；原告要求被告归还从2013年1月30日起至起诉之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息21303元无事实和法律依据，不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丹于本判决生效后三日内归还原告宋志明货款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取150元由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付小金
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭菲妮
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00225号
申请执行人李涛，男。
被申请执行人陕西新奇陶瓷有限公司。
法定代表人徐晓明，男，该公司经理。
李涛申请执行陕西新奇陶瓷有限公司解除劳动关系纠纷一案，执行依据为三劳仲案字（2013）第02号仲裁裁决书，2013年3月28日执行立案，2013年4月7日发出执行通知书。
案件在执行过程中，我院依法冻结陕西新奇陶瓷公司所在三原县农业银行的存款账户，申请人表示只要陕西新奇陶瓷公司支付其74427元，其余款项自愿放弃，现已领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结三劳仲案字（2013）第02号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年九月九日
书记员 高建刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00709号
原告武汉山江玉柴机电设备有限公司。
法定代表人蔡凌燕，总经理。
委托代理人罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘千富，男，1974年12月8日出生，湖北省钟祥市人，系武汉山江玉柴机电设备有限公司副总经理。（特别授权）
被告曹军华，男，1971年6月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
原告武汉山江玉柴机电设备有限公司（以下简称武汉玉柴公司）与被告曹军华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告武汉玉柴公司的委托代理人罗海涛到庭参加诉讼，被告曹军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉玉柴公司诉称，2013年5月24日，原告与被告就双方之间的货款偿还事宜达成了《还款协议》，依据该协议，被告尚欠原告91，000元货款，还款日期为2013年7月30日，管辖法院地为武汉市东西湖区人民法院。现还款日期已过，原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务。请求法院判令：1、被告支付所欠货款91，000元；2、被告支付逾期付款利息（以银行一年期贷款利率6%为基准，从2013年7月31日起计算至判决之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曹军华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告武汉玉柴公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告是合同的当事人，是适格的原告；
证据二、被告签字的《还款协议》和三张欠条共计91，000元（包括被告曹军华于2011年12月22日出具的20，000元的欠条、其代理人李凯于2011年11月25日出具的20，000元的欠条和于2011年10月26日出具的51，000元的欠条），证明被告曹军华差欠原告货款91，000元并出具了欠条，双方又在欠条的基础上达成了还款协议，并约定了由武汉市东西湖区法院管辖，而被告到期拒不履行付款义务的事实。
被告曹军华在举证期限内未向本院提交证据。
经审查本院认为，武汉玉柴公司提交的证据一为企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，可以证明原告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据二为被告签字的《还款协议》和三张欠条，均系原件，且三张欠条的金额和《还款协议》的内容能够相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和武汉玉柴公司庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
武汉玉柴公司于2010年3月17日成立，经营范围包括机械设备、五金交电及电子产品批发。
2011年9月28日，被告曹军华向原告武汉玉柴公司购买一批柴油机，用于船舶制造，总价款196，000元。原告武汉玉柴公司于2011年10月26日、2011年11月25日、2011年12月22日分三批将设备交付给被告曹军华。
截至2013年5月21日，被告曹军华共计向原告武汉玉柴公司支付货款105，000元，下欠货款91，000元。2013年5月24日，原、被告双方签订《还款协议》，约定被告曹军华于2013年7月30日前一次性将所欠货款91，000元付清。与协议相关的合同及欠条为协议的组成部分（其中欠条由曹军华出具20，000元，其代理人李凯出具共计71，000元），与协议具有同等法律效力，如有冲突，均以《还款协议》为准。《还款协议》还明确了双方买卖合同的履行情况并约定了其它权利义务。2013年7月30日，《还款协议》确定的还款日期届满后，被告曹军华未按照约定履行还款义务。
2013年11月7日，原告武汉玉柴公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告曹军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告武汉玉柴公司与被告曹军华签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。被告曹军华应按照协议约定履行还款义务，在2013年7月30日前，将欠款91，000元一次性支付给原告武汉玉柴公司，逾期应承担违约责任，支付违约金。现付款期限已过，被告曹军华未履行还款义务，故对原告武汉玉柴公司要求被告曹军华支付货款91，000元的诉讼请求，本院予以支持。
因双方对违约金的计算标准未作约定，应比照中国人民银行同期贷款利率计算。原告武汉玉柴公司要求被告曹军华支付逾期还款利息（以91，000元为基数，以同期中国人民银行一年期贷款利率6%为基准，从2013年7月31日起计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告曹军华经本院合法传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹军华于本判决生效后十日内给付原告武汉山江玉柴机电设备有限公司货款91，000元；
二、被告曹军华于本判决生效后十日内支付原告武汉山江玉柴机电设备有限公司利息损失（以91，000元为基数，自2013年7月31日至判决确定给付之日止，比照同期中国人民银行一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，052元（已减半收取，原告武汉山江玉柴机电设备有限公司已预交），由被告曹军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，052元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 钱嫚
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1033号
上诉人（原审被告）郭坪。
委托代理人袁良财。
被上诉人（原审原告）蒋琪。
上诉人郭坪因与被上诉人蒋琪民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭坪及其委托代理人袁良财，被上诉人蒋琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月23日，郭坪向蒋琪借款30000元，承诺在一个月之内归还，并出具借条，借条内容为：今借到蒋琪现金叁万元整，一个月内归还。逾期后至今未归还，期间蒋琪向郭坪多次催还该借款，郭坪一直未归还，蒋琪遂诉至法院，请求判决：郭坪偿还蒋琪借款本金30000元，诉讼费用由郭坪负担。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，郭坪向蒋琪出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，蒋琪按约向被告提供了借款30000元人民币，郭坪理应按期偿还借款本金，郭坪未归还借款，应承担本案的偿还责任。郭坪对其辩解未提供相关证据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，作出如下判决：“被告郭坪在本判决生效后十日内偿还原告蒋琪借款本金人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告郭坪承担。”
上诉人郭坪不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。理由有：1、本案除蒋琪提供的借条外，没有证据证明款项的具体给付时间、方式地点等，故双方借贷未实际履行、借贷关系并未成立；2、一审中郭坪已陈述所借的8000元为放高利贷所用，19000元实为双方赌债，3000元也系19000元的高额利息，由此产生的债务应属无效，原审判决适用法律不当。
被上诉人蒋琪答辩称：1、双方之间并未因赌博产生债务，蒋琪也没有胁迫郭坪出具借条，郭坪所借款项都是分批出借；2、双方算账时蒋琪已经让步到30000元，起诉时也没有要求支付利息。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明：二审庭审中，蒋琪陈述本案30000元系与郭坪合伙放贷时产生的债务，经双方结算确定为郭坪欠蒋琪本金27700元、利息2300元，郭坪对双方合伙关系及结算数额予以认可。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、双方法律关系如何认定；二、本案债务是否有效、是否应予偿还。关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，依据双方当事人在二审中的陈述可知，30000元款项系双方对合伙事务清算后所形成的债务，双方基础法律关系为合伙关系，但双方在2014年1月23日合伙清算后形成了借条，依据上述法律规定，原审法院按借条所形成的民间借贷法律关系审理于法有据，本院予以维持。
关于焦点二。郭坪上诉称本案债务系因赌博产生，但蒋琪不予认可，郭坪亦未提供证据加以证明，郭坪上诉称债务无效的理由因证据不足不能成立，其应按借条所书内容及时向蒋琪偿还债务30000元。
综上所述，上诉人郭坪的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。.
二审案件受理费550元，由上诉人郭坪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第348号
原告王粉年。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告施春雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地南通市海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，经理。
委托代理人韦巍巍，系该公司员工。
原告王粉年诉被告施春雷、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王粉年及其委托代理人王志军，被告施春雷，人保公司的委托代理人韦巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉年诉称：2014年11月28日10时54分许，吴士芹驾驶电动车载带王粉年与施春雷驾驶的汽车相撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定施春雷负事故主要责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费用合计人民币25279元，并由被告承担诉讼费用。
被告施春雷辩称：对事故事实及责任认定无异议；非医保应由保险公司承担，我投保了不计免赔。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；但施春雷需要向我公司提供行驶证驾驶证，我公司需要核实是否在有效期内；原告目前主张医疗费，根据保险公司与施春雷签订的保险合同，保险公司对其中的非医保费用、非本次事故用药不承担责任。
经审理查明：2014年11月28日10时54分许，吴士芹驾驶电动自行车载带王粉年由西向东行驶至兴化市戴南镇新泽路488号路段时，与施春雷打开的苏F×××××轿车左前门相撞，造成王粉年受伤，双方车辆损坏的交通事故。兴化市交警大队认定施春雷负本起事故主要责任，吴士芹负事故次要责任，王粉年无责。王粉年受伤后花费医疗费28871.79元。
另查：施春雷驾驶的苏F×××××轿车车主为被告施春雷，该车在被告人保公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，事发在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、戴南人民医院出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告施春雷驾驶的系机动车，故交强险外施春雷与吴士芹应按8：2承担责任。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，庭后被告人保公司虽向本院提交了该公司《医疗费用审核表》，但该表系该公司单方制作，本院不予采信。由于被告人保公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告人保公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。被告人保公司抗辩的应剔除安神补脑液、护眼贴、陪护费、出诊费、新斯的明等药物，认为上述药品属于非本次事故用药无事实依据，本院亦不予采信。因施春雷负事故主要责任，且商业险不计免赔，故被告人保公司应赔偿原告（28871.79-10000）×80%＋10000=25097元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王粉年医疗费25097元。
二、驳回原告王粉年对被告施春雷的诉讼请求。
三、驳回原告王粉年的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元。原告王粉年负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费472元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年四月八日
见习书记员 吕海燕
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。
负责人：潘茂儒，行长。
住所地：峨眉山市。
委托代理人：徐刚，该行职工。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，农村居民，住峨眉山市。
被执行人：王春，男，汉族，农村居民，住峨眉山市。
被执行人：张有全，男，汉族，农村居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第28号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行ＸＸ、王春、张有全金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：归还申请执行人借款本金10000元及截止2013年9月20日止的利息13247.80元；负担本案受理费451元、执行费249元。执行中，本院依法对三被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人王春、ＸＸ的银行存款共1113元外，未查找到三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年七月十一日
书记员 张 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00040号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王某某。
被告人于某某。
被告人李某某。
被告人关某某。
被告人马某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人王某某、于某某、李某某、关某某、马某某犯滥伐林木罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员毛丽萍出庭支持公诉，被告人王某某、于某某、李某某、关某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月末的一天，被告人王某某、于某某密谋砍伐王某某所有的林木向外出售，由王某某负责砍伐，于某某负责向外出售。王某某遂找到李某某与其共同携带油锯擅自到宽甸满族自治县大川头镇新丰村新丰组佛堂沟19林班29－3小班王某某所有的天然林内，砍伐平均60年生的柞树18株，核立林木蓄积13.3863立方米。销赃后获款18000元。
2014年8月3日，被告人王某某、于某某再次密谋砍伐王某某所有的林木向外出售。于某某遂找到被告人关某某、马某某携带油锯擅自到宽甸满族自治县大川头镇新丰村新丰组佛堂沟19林班29－3小班王某某所有的天然林内，砍伐平均60年生的柞树23株，核立木蓄积12.4504立方米。在销赃木材的过程中被公安机关查获。
综上，被告人王某某、于某某共砍伐平均60年生柞树41株，核立木蓄积25.8367立方米。其中被告人李某某参与砍伐林木核立木蓄积13.3863立方米，被告人关某某、马某某参与砍伐林木核立木蓄积12.4504立方米。2014年8月13日，于某某经电话传唤到公安机关接受调查；2014年8月27日，王某某主动到公安机关接受调查；2014年8月29日，被告人李某某、关某某经电话传唤到公安机关接受调查，四名被告人在第一次供述中均未如实供述自己的罪行。2014年9月16日，马某某主动到森林公安局接受调查，并如实供述了其伙同王某某、于某某滥伐林木的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某、于某某、李某某、关某某、马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐木罪处罚。五被告人系共同犯罪。被告人马某某系自首，被告人王某某、于某某、李某某、关某某均能如实供述自己的罪行，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定处罚。
上述事实，被告人王某某、于某某、李某某、关某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栾某某、李某甲、张某某、张某甲、张某乙、屈某某、姜某某、刘某某、杨某某、刘某甲、王某甲、郭某某、于某某甲、周某、徐某某、王某乙的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2000）宽刑初字第248号刑事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2004）沈刑执字第3590号刑事裁定书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、宽森公勘字（2014）第097号现场勘查、现场照片、每木调查记录表、集体林产权制度改革山林划分登记台帐、宽甸满族自治县大川头镇新丰村民委员会出具的证明、辽宁省罚没款收据、宽甸满族自治县森林公安局白石砬子森林公安派出所说明、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第097号鉴定书，被告人王某某、于某某、李某某、关某某、马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、于某某、李某某、关某某、马某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王某某、于某某、李某某、关某某、马某某系共同犯罪，应按各自在共同犯罪中的地位和所起的作用处罚。被告人王某某、于某某、李某某、关某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人于某某、李某某、关某某、马某某能主动交纳罚金及被告人王某某犯有前科等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人关某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人马某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年一月七日
书记员 王春梅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2687号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告谢建新。
原告新化农商银行与被告谢建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、被告谢建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告谢建新偿还借款本金10000元，利息及逾期利息11528元，本息合计21528元，利息及逾期利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢建新答辩要点：借钱我是借了10000元，诉状说借钱是做生意，其实借钱是读书，09年我还了10000元的本金，270元的利息给盛续美主任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2008年4月28日，被告谢建新以经商为由，在原新化县农村信用合作联社所属大桥信用社借款本金10000元，约定借款期限12个月，月利率11.7‰，借款后，被告谢建新支付利息至2008年7月15日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年8月20日，被告共拖欠原告借款本金10000元，利息11528元。
双方当事人有争议的事实
被告谢建新是否已还清所借原告的贷款。被告认为，被告所借原告的贷款已于借款后一年2009年还给了当地的信用站干盛续美，但未能提供证据。原告认为信用站于2005年就取缔了，且盛续美也不是本行的员工，不存在盛续美收贷款的可能。本院认为，被告谢建新对自己的主张未提供证据，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢建新以经商为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告谢建新偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告谢建新支付利息的请求本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告谢建新在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2008年7月16日至2016年8月20日的利息11528元，此后的利息按约定月利率11.7‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告谢建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年九月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4359号
罪犯彭俊，男，1990年8月3日出生，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月30日作出（2011）深福法刑初字第1660号刑事判决，以被告人彭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，�处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月13日作出（2012）深中法刑一终字第122号刑事判决，以被告人彭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2012年5月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯彭俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第127号
原告车桂景，女，汉族。
被告陈月明，男，汉族。
原告车桂景与被告陈月明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车桂景诉称，2012年3月，被告陈月明让原告给他拉水泥原告不肯拉。后来打电话给原告说现款买水泥，这样就给被告拉了几车，开始时被告把水泥款都付了，后来又让原告给被告拉水泥没有付款打了欠条。原告让被告先把原来的水泥款付了，被告说再拉几车一块付给原告，原告又给被告拉了水泥，拉了以后好长时间没有付款，被告给原告打下欠条并从写欠条之日起支付利息。二年来原告经多次催要，被告再三推辞。故原告诉请：1、判决被告偿还所欠原告水泥款13000元，并从2012年5月25日起按月利率2%付息至偿还之日止；2、判决被告偿还所欠原告水泥款1万元，并从2012年7月1日起按月利率2%付息至偿还之日止。
原告针对其主张向法庭提供了以下证据材料：
1、欠条一支，证明被告于2012年5月25日欠原告水泥款13000元的事实；
2、借条一支，证明被告于2012年7月1日欠原告水泥款10000元的事实，并书面约定利息每月200元；
3、收条二支，证明被告派车晋中拉原告水泥39吨。
被告陈月明辩称，1、2012年5月25日的欠条无效；2、2012年7月1日的1万元欠据无利息；3、原告应归还被告9600元及相应利息。
被告针对其诉讼请求向法庭提供了中院民事判决书一份，证明被告不欠原告的钱。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1有异议，认为1.3万元的欠条，后面日期不是被告所写；对证据2无异议；对证据3不予质证；原告对被告提供的证据有异议，原告认为4车水泥是白建平拉的，与被告无关。
本院认为，原告提供的证据1，虽被告认为日期不是其所写，但并未申请笔迹鉴定，且该欠条来源合法、客观真实，故本院予以采信；原告提供的证据2来源合法，客观真实，且被告无异议，故本院予以采信；原告提供的证据3，系原始书证，故本院予以采信。被告提供的证据，来源合法、客观真实，但与原告提供的证据3日期不符，故本院仅对其真实性予以认可，不能证明被告的待证事实。
依据当事人的陈述及证据，本院查明以下事实：2012年5月25日前原告给被告拉水泥，经结算，被告欠原告水泥款13000元。之后，原告又给被告拉过水泥，被告于2012年7月1日给原告打下借条10000元，并书面约定利息每月200元，之后被告给付原告1个月利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所欠原告水泥款依法应予偿还。关于利息，本案中，2012年5月25日欠条没有明确约定利息，故对原告的利息请求本院不予支持。2012年7月1日借条，原、被告约定月利率为2%，因双方约定利息未超出法律规定最高标准，故本院对双方约定的利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告陈月明偿还原告车桂景欠款13000元；
判决生效后十日内，被告陈月明偿还原告车桂景1万元，并从2012年8月1日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈月明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 王 毅
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡亮琴
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第210号公诉机关德化县人民检察院。被告人郑某某，男，1981年12月8日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被德化县公安局取保候审，同年7月10日被德化县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。2015年8月19日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月26日2时25分许，被告人郑某某酒后驾驶逾期未检验的闽C／5GQ**号二轮摩托车从德化县龙浔镇浔南路经凤林路往德新街方向行驶，至龙浔镇凤林路电力大厦前路段时，碰撞到朱某某停放在道路右侧的闽B／602**号小轿车，造成被告人郑某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人郑某某血液中的乙醇浓度为209.37mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人郑某某负事故主要责任。另查明：1、2015年3月10日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人郑某某经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实。2、被告人郑某某驾驶的闽C／5GQ**号二轮摩托车年检有效期至2011年11月。上述事实，被告人郑某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明、行驶证复印件、病历材料，证人温某某、郑某甲的证言，被害人朱某某的陈述，被告人郑某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某某驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人郑某某经电话通知后自行到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即刑期从2015年8月19日起至2015年10月18日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员郑荣平二〇一五年八月十九日书记员苏龙川附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云行初字第125号
原告崔宁。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在地徐州市新城区昆仑大道1号东3区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人徐州三为电力设施服务有限公司，地址在徐州市解放北路20号。
法定代表人亓旭光，该公司经理。
委托代理人王辉，该公司员工。
委托代理人张伟勤，该公司员工。
原告崔宁诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，本院于2015年9月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐州三为电力设施服务有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告崔宁及其委托代理人薛拥军，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨连朋、鲁方，第三人徐州三为电力设施服务有限公司的法定代表人亓旭光、委托代理人王辉、张伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月8日作出徐人社工不受字（2015）第12号工伤认定申请不予受理决定书，认为：崔宁于2013年10月3日受伤，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
被告向本院提交了以下证据：
1、原告崔宁向被告提出工伤认定申请时提交的材料：工伤认定申请表、本人自述、工伤收文清单，证明原告于2013年10月3日受伤，2015年6月1日向被告提交工伤认定申请。
2、徐人社工不受字（2015）第12号工伤认定申请不予受理决定书。
原告诉称，原告于2013年10月3日14时40分许因工作原因被打伤，先后在徐州市第一人民医院、南京医科大学附二院治疗，被诊断为神经性耳聋，因侵权人对神经性耳聋是否为打伤所致有异议，先后由公安机关两次委托法医鉴定，最终2014年9月结论为无法确定为他人打伤所致。根据工伤保险条例规定，因无法确定是否为工伤的应由单位举证。另外，伤情无法确定的，应当从确诊伤害原因之日起计算时效，本次工伤的确诊应以最后一次法医鉴定并通知原告时为准。因此被告不予受理不合法，请求依法判令撤销被告作出的徐人社工不受字（2015）第12号工伤认定申请不予受理决定书。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的理由不成立：崔宁申请的工伤认定超过了规定的申请时效。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按欠款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”崔宁20**年10月3日受到伤害，2015年6月1日向我局提出工伤认定申请，超过了申请时效。崔宁未按规定提出申请无其他中止中断的情形。2013年10月3日至2015年6月1日期间，崔宁未按照规定提出工伤认定申请，且在此期间未发生任何申请时效中止或者中断的情形。综上，我局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（徐人社工不受字（2015）第12号）是严格按照有关规定执行的，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为维护我局的合法权益，请求人民法院依法维持。
第三人徐州三为电力设施服务有限公司辩称按照法律规定判决。
经庭审质证，被告所举证据原告均无异议，客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明，原告崔宁系第三人徐州三为电力设施服务有限公司的工人。2013年10月3日，崔宁收电费时因收电费问题与彭亚、张明海产生争执，被张明海打伤。2015年6月1日，崔宁向被告提出工伤认定申请。被告于2015年6月8日作出徐人社工不受字（2015）第12号工伤认定申请不予受理决定书，认为：崔宁于2013年10月3日受伤，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告收到该不予受理决定书后表示不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按欠款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据查明的事实，原告于2013年10月3日受伤，于2015年6月1日向被告申请工伤认定，其工伤认定申请已超过了申请时限且无法定理由，故被告不予受理原告的工伤认定申请并无不当。原告的诉求及主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈梦婷
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第2号
原告胡大志，男，生于1977年5月3日，汉族。
被告廖强，男，生于1986年9月17日，汉族。
被告邱琴，女，现年26岁，汉族，务农。
本院在审理原告胡大志诉被告廖强、邱琴民间借贷纠纷一案中，原告胡大志于2015年4月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡大志撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取162元，由原告胡大志负担。
审判员 李远强二Ｏ一五年四月十五日
书记员 刘 世 芳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
法定代表人：张金旗，经理。
委托代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：�红兵，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三门峡市金顺通货物运输有限公司。
法定代表人：张永祥，经理。
委托代理人：贾盼，男，汉族，1988年3月20日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人三门峡市金顺通货物运输有限公司（以下简称金顺通公司）保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财产保险公司的委托代理人孙海滨、范红兵，被上诉人金顺通公司的委托代理人贾盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月6日，原告金顺通公司为其公司的豫M522**解放牵引车，及豫MD2**卓里-
克劳耐半挂车在被告财产保险公司投保机动车损失险（保额：主车297000元、挂车72000元）、车上人员责任险（乘客保额：20万元／座＊2座）、不计免赔率险。原告为被保险人，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日。原告向被告交付了保险费，被告为原告出具了保险单。2014年1月4日，原告公司的司机席雄兵驾驶保险车辆行驶至娄烦县小娄则村路段时，车辆滑入山沟，车上乘坐人马保帅受伤，车辆损坏。原告向被告申请理赔，因理赔数额差距较大未果。后原告支付了乘车人马保帅医疗费4500元、误工费18260元、护理费1500元，计24260元；支付了施救费7000元、装卸搬运费7000元。原告委托山西省曲沃司法鉴定中心对受损车辆的修复价格进行了评估鉴定，鉴定意见为车辆损失294235元：（一）、豫M522**牵引车修复价格为239835元，残值为2000元；（二）、豫MD2**挂车修复价格为65400元，残值为9000元。原告并支付了鉴定费12000元。原、被告因理�数额达不成协议，原告诉至本院。审理中，被告对保险合同（保险单）及保险期间发生的保险事故无异议，但认为司乘人马保帅的误工费、车辆施救费偏高，装卸费不属保险范围，鉴定费不予承担；原告单方委托鉴定数额较大，但未主张重新评估鉴定；在举证期限内也未提供反驳证据证明损失情况。上述事实有原告提供车辆行驶证、机动车保险单、事故认定书、驾驶证、资格证、马保帅的医疗费、误工费、护理费收据、装卸费、施救费、鉴定费发票、司法鉴定意见书，及双方当事人的陈述、庭审笔录证明，足以认定。
原审法院认为：原告作为被保险人，为其豫M522**牵引车和豫MD2**挂车在被告保险公司投保的事实，有原告提供的车辆行驶证、机动车保险单等证据为凭，在保险期间发生的保险事故应予确认。原告作为被保险人已履行了交付保险费的义务，被告作为保�人即负有保险赔偿责任之义务。关于原告主张的乘客马保帅的医疗费、误工费、护理费24260元，有原告已赔偿的马保帅出具的收据为凭，费用计算并无不合理之处，应予支持。施救费7000元、装卸搬运费7000元有票据为证，应予确认。车损鉴定意见虽系原告一方委托所为，但因鉴定单位亦为司法鉴定中心，该意见应属客观公正；况被告亦未要求重新鉴定，且在举证期间并未提供反驳证据足以推翻上述鉴定意见，故对该鉴定意见本院予以认定。原告未经被告同意单方委托鉴定，支付的鉴定费12000元与保险事故无必然联系，因此原告主张此项损失的请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内赔付原告三门峡市金顺通货物运输有限公司乘客人身损害赔偿款24260元，及车辆施救费、装卸费、修复费294235元，总计332495元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，减半收取3156.5元，由被告保险公司负担。
上诉人财产保险公司上诉称：1、事故车辆主车购车价33万元，折旧后实际价值229152元，而鉴定修复价为239835元；挂车购车价为72000元，折旧后实际价值为49996.8元，而鉴定价为65400元，主、挂车均已超过实际价值，修复已无意义，应按报废处理。2、施救费7000元过高，上诉人只认可3000元。3、装卸费7000元的发票收据单位与事故发生地不符，上诉人不予认可。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在保险限额内承担295408.8元；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人金顺通公司辩称：1、事故发生后，被上诉人要求将该车辆按报废处理，但上诉人执意进行修复，在上诉人的坚持下，被上诉人才对该车进行车损鉴定。一审中上诉人对该鉴定结论提出异议，但并未申请重新鉴定。现在上诉人再主张对该车进行报废处理没有依据。2、装卸费、施救费都是实际发生的费用，且已实际支付。装卸费7000元是主、挂两车的装卸费，是合理的。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：本案中车辆在上诉人财产保险公司投保，并交纳保险费，在保险期间内发生事故，上诉人理应按双方约定负担保险赔偿责任。上诉人上诉称，事故车辆的鉴定价值超过实际价值，已无修复必要，应按报废处理。本院认为，原审中，上诉人对鉴定意见书并未提出重新鉴定的申请，原审判决予以采纳并无不妥；上诉人该项上诉理由不成立，本院不�采信。上诉人上诉称，装卸费的发票收据单位与事故发生地不符，应不予认可。对此本院认为，该装卸费已实际发生并支付，装卸费发票收据单位与事故发生地是否相符，对上诉人是否承担该费用并不产生影响。上诉人关于施救费的上诉理由亦无充分证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1727元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年四月三日
书记员 刘 涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0199号
原告杨某。
委托代理人王玲炎、ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人周锡华。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2015年9月15日、2015年12月18日两次不公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人王玲炎、ＸＸ杰，被告李某甲及其委托代理人周锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月，其与被告李某甲在原无锡县荡口镇人民政府办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某乙。双方婚前感情基础差，婚后因李某甲脾气暴躁，现双方感情已经破裂。请求判决与李某甲离婚，婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。
被告李某甲辩称：双方婚姻期间，其没有任何过错。双方结婚几十年，还是有感情的。现在年纪大了，女儿刚参加工作，过几年要结婚。从双方感情，以后的生活等方面考虑，其不同意和杨某离婚，会努力和杨某和好。
经审理查明：1993年3月，原告杨某与被告李某甲互相认识。××××年××月××日，杨某与李某甲在原无锡县人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日，杨某生育女儿李某乙。杨某和李某甲婚后夫妻感情较好，虽然曾就生活琐事发生争吵，但是并无大的矛盾冲突。2014年9月20日，双方发生争吵，杨某即离家出走。2014年10月9日，杨某向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2015年8月10日，杨某再次起诉要求与李某甲离婚。
以上事实，有杨某提供的结婚证、民事判决书、财产登记表，李某甲提供的情况说明、收据、借条，询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审质证。
本院认为：原告杨某与被告李某甲之间的婚姻关系合法有效。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等各方面因素，本院确认杨某与李某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要夫妻之间加强交流与沟通，相互关心、相互信任，遇事多商量，求同存异，冷静对待，共同生活，和好是有可能的。杨某要求与李某甲离婚的理由暂不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张洋
二〇一六年一月五日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1901号
上诉人（原审被告）李华华。
被上诉人（原审原告）朱庆兴。
原审被告屠洪波＊＊＊。
上诉人李华华因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13708号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在受胁迫下在承诺书及还款协议书上签字；本案应由其实际居住地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人李华华签字的《承诺书》明确：到期不能按期还款的，朱庆兴有权向上海市浦东新区人民法院起诉。该约定不违反法律，应属有效，被上诉人朱庆兴的经常居住地在＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第339号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年6月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年11月14日1时0分许，被告人陆某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车行驶至本市江东区江东南路日月星城小区附近，被执勤民警依法查获。经依法对被告人陆某进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，被告人陆某血液内的酒精含量分别为231mg／100ml、221.6mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某的证言，公安机关出具的被告人陆某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年七月三十日
代书 记员 贝琼奕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13425号
申请执行人杨某某，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人章某某，女，1964年6月11日生，汉族，户籍地福建省永安市，现住意大利。申请执行人杨某某与被执行人章某某离婚纠纷一案，本院于二○一六年三月三十一日作出的(2016)沪0115民初15167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，要求被执行人章某某支付人民币180,000元及利息。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，经查未能发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人杨某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘佳书
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执13425号申请执行人杨某某，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人章某某，女，1964年6月11日生，汉族，户籍地福建省永安市，现住意大利。申请执行人杨某某与被执行人章某某离婚纠纷一案，本院于二○一六年三月三十一日作出的(2016)沪0115民初15167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，要求被执行人章某某支付人民币180,000元及利息。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，经查未能发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人杨某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02748号
申请执行人王宗仁。
被执行人曹忠。
王宗仁与曹忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）通高民初字第0898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为328838元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。后被执行人主动缴纳人民币50000元，扣除700元执行费后，本院将49300元发还给了申请人。本案尚未执行到位人民币278838元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院调查结果，未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第0898号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周晓泉