福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第75号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司。
代表人戴小山，经理。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴侦良，男，1960年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人龚登青，福建齐欣律师事务所律师。
原审被告钟长喜，男，1967年2月13日出生，畲族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称人保邵武支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月14日19时37分，钟长喜驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿省道205线从邵武往建阳方向行驶，途经肇事路段，碰撞路边行人吴侦良，造成吴侦良受伤和车辆损坏的交通事故。邵武市公安局交警大队作出道路交通事故认定：钟长喜负事故的全部责任，吴侦良无责任。事故发生当日，吴侦良被送到邵武市立医院住院治疗。2012年10月10日出院，住院天数26天。出院诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤伴脑血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶区急性硬膜下血肿；4、右侧颞顶区急性硬膜外血肿；5、颅底骨折；6、额部头皮血肿；7、双侧肺炎伴双侧胸腔积液；8、肠麻痹；9、左肾囊肿。吴侦良的住院医疗费已由人保邵武支公司和钟长喜支付，人保邵武支公司在交强险医疗费用赔偿限额项目下赔偿了10000元。邵武市立医院出具的疾病证明书建议吴侦良休息共计3个月（从受伤之日起计算）。同时查明，吴侦良从2011年8月起入住邵武凯旋城＊区＊幢＊＊＊室，主要从事建筑行业包工工作。钟长喜驾驶的车辆在人保邵武支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。吴侦良的损失为门诊医疗费565.78元、鉴定费900元、住院伙食补助费520元、营养费1000元、交通费110元、护理费2303.34元、误工费10676.25元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金56110元，以上共计74185.37元。
原审判决认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，邵武市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定钟长喜承担事故的全部责任，吴侦良无责任。因此吴侦良的损失超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，按规定由钟长喜承担赔偿责任。吴侦良的损失共计74185.37元，人保邵武支公司应在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿吴侦良71199.59元，不足部分2985.78元由钟喜良赔偿。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴侦良各项损失共计人民币71199.59元；二、被告钟喜良于判决生效后十日内赔偿原告吴侦良各项损失共计人民币2985.78元；三、驳回原告吴侦良其他诉讼请求。
上诉人人保邵武支公司上诉请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人吴侦良残疾赔偿金19934.40元、误工费7973.10元、交通费110元、护理费2303.34元、精神损害抚慰金2000元，共计32320.84元；吴侦良承担本案的上诉费用。上诉人认为：一、一审法院按城镇居民标准计算吴侦良残疾赔偿金是错误的。吴侦良户籍登记住所地为邵武市沿山镇下樵村＊＊号，其虽于原审提供邵武市温馨家园物业管理有限公司凯旋城物业管理处出具的证明，但该证明不足以证实吴侦良从2011年8月起至事故发生前连续居住在凯旋城＊区＊幢＊＊＊室。吴侦良没有提供租住房屋的房屋所有权证，也没有说明其与房屋所有权人的关系，更没有提供其在事故发生前有连续在城镇务工一年以上的证据。二、一审法院认定吴侦良的误工费依据不足。吴侦良起诉时，主张误工费按100元／天的标准计算，但原审法院却按117元／天的标准计算，超过吴侦良的诉讼请求范围。吴侦良系农村居民，误工费应按88.59元／天的标准计算。
被上诉人吴侦良答辩称：一、吴侦良的户籍虽登记为农村，但自2009年起，长期在外务工，居住和生活在市区。吴侦良自其女儿吴小华与杨建辉结婚后，于2011年8月开始居住在吴小华家中即邵武市凯旋城小区＊区＊幢＊＊＊室。吴侦良提供的证据包括户口簿，吴小华与杨建辉的结婚证及房屋所有权证。吴侦良于原审提供了邵武市温馨家园物业服务有限公司出具的证明，该证明经邵武市昭阳街道办事处登云社区委员会、邵武市六建工程有限公司及邵武市公安局昭阳派出所查证属实。二、吴侦良在邵武市六建工程有限公司从事劳务工作，即有为其他承包人打工，也有吴侦良本人承包项目，邵武市六建工程有限公司出具的证明只是证明吴侦良为其他承包人打工的收入，吴侦良本人承包工程的收入远不止每月3600元。吴侦良提供邵武市六建工程有限公司出具的劳务、收入证明和两位出庭证人的证词，能够证明长期在外务工。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告钟长喜未陈述意见。
经审理查明，对原审判决认定的事实，上诉人认为不能认定吴侦良从2011年8月起入住邵武市凯旋城＊区＊幢＊＊＊室，主要从事建筑行业包工工作。同时，上诉人对吴侦良的残疾赔偿金及误工费的数额提出异议。其余事实双方当事人均无异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。上诉人在二审期间对有异议的事实未提供新的证据证明，本院对其异议不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人吴侦良已提供证据证明其在城镇务工，经常居住地及主要收入来源地均在城镇的事实，上诉人对该事实仅提出口头抗辩，而未能提供有效证据予以反驳，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审法院按城镇居民的标准计算吴侦良的残疾赔偿金是正确的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”吴侦良因交通事故造成损害，其提起诉讼主张误工费的标准为3600元／月，上诉人上诉称吴侦良主张误工费的标准为100元／天与事实不符合，一审法院认定吴侦良的误工费并未超过吴侦良诉讼请求的范围。吴侦良从事建筑业的事实依法可以认定，因吴侦良无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照相同行业上一年度职工的平均工资计算吴侦良的误工费适用法律正确，上诉人提出按88.59元／天的标准计算吴侦良的误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费772元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于正明
审 判 员 黄天智
代理审判员 陈志勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。