wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3114号
原告：周彩乔。
委托代理人：俞丽美、周甜。
被告：黄伟丰。
被告：陈铁芳。
被告：浙江伟丰塑业有限公司。
法定代表人：黄伟丰。
被告：诸暨市伟半管业有限公司。
法定代表人：黄伟丰。
原告周彩乔与被告黄伟丰，陈铁芳、浙江伟丰塑业有限公司、诸暨市伟半管业有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周彩乔起诉称，被告黄伟丰、陈铁芳、浙江伟丰塑业有限公司于2008年至2012年分多次从陈如坤处借款共计1290万元，利息共计1139100元，合计14039100元整。2011年，陈如坤多次催要借款，被告被告黄伟丰、陈铁芳、浙江伟丰塑业有限公司均无力归还，要求延长借款期限，故与陈如坤重新协商一致，于2012年1月1日向陈如坤重新出具三份借条，借款金额共计1410万元，约定月息3分，由被告诸暨市伟半管业有限公司对上述借款提供担保。2013年8月15日，原告与陈如坤签订了一份债权转让协议，陈如坤将上述债权转让给原告，并同时通知了被告方。后原告多次要求被告黄伟丰、陈铁芳、浙江伟丰塑业有限公司返还借款，并要求被告诸暨市伟半管业有限公司承担连带还款责任，但被告均以各种理由推脱。现原告起诉要求判令：1、被告黄伟丰、陈铁芳、浙江伟丰塑业有限公司返还借款1410万元，并支付自2012年1月1日起至借款还清日止按商业银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诸暨市伟半管业有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼费。
本院认为，本案被告黄伟丰因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年1月6日被诸暨市公安局立案侦查，且本案具有经济犯罪嫌疑，故依法应将本案驳回起诉，移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周彩乔的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 傅刘强
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00216号
申请执行人：黄山新视达通信技术有限公司，住所地安徽省黄山市黄山。
法定代表人：胡林浩，该公司执行董事。
委托代理人：方明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被执行人：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：许鹏，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年5月29日作出的（2015）黄中法民二初字第00079号民事判决书，于2015年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市申江假日酒店有限公司银行存款人民币10179090元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一五年八月三日
书记员 朱多光
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第26号
原告：吴岩（公民身份号码3301271976********）。
被告：陈卫。
原告吴岩诉被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员方莹适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴岩到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，后经原告催促还款，但被告一直躲避不愿与原告协商解决还款问题，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉要求：1、被告立即偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴岩为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
借条原件1份，拟证明被告于2013年7月10日向原告借款20000元的事实。
被告陈卫未答辩亦未举证。
因被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃抗辩及质证的权利，本院比照证据的法定要件，对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定的事实与原告主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴岩与被告陈卫之间的民间借贷关系合法有效。原告吴岩向被告陈卫提供了借款后，被告陈卫应依约定数额及时归还借款。因被告陈卫未依约履行还款义务，故应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫于本判决生效之日起十日内返还原告吴岩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈卫负担。原告吴岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈卫于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费150元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
代理审判员 方 莹
二〇一五年三月九日
代书 记员 朱惇昊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9935号
罪犯蔡宇星，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇〇年九月五日作出（2000）台刑一初字第67号刑事附带民事判决，以罪犯蔡宇星犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡宇星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡宇星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡宇星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡宇星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡宇星准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9935号罪犯蔡宇星，男，1978年3月29日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇〇年九月五日作出（2000）台刑一初字第67号刑事附带民事判决，以罪犯蔡宇星犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡宇星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蔡宇星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡宇星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡宇星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡宇星准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第218号
上诉人（原审原告）：杨卫刚，男，1969年9月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司经理。
委托代理人：李中兰，女，1960年2月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司综合办职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：王文革，男，1967年6月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人杨卫刚与上诉人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（下称钢铁运输公司）社会保险纠纷，均不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨卫刚的委托代理人汪勇、刘进军，上诉人钢铁运输公司的委托代理人李中兰、王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：钢铁运输公司1999年为改变运输行业长期亏损状况，进行了运输车辆改制工作，采取了将车辆卖给驾驶员，并拥有产权，其货源钢铁运输公司负责提供等改制措施。2002年4月1日，杨卫刚与钢铁运输公司签订《新疆钢铁运输公司运输合同》，约定杨卫刚购买钢铁运输公司车辆，并拥有车辆产权，钢铁运输公司提供货源供应，并协调处理相关事项，代扣代缴相关费用和代办相关事务，杨卫刚负责安全、保质、保量送到用户指定地点，由钢铁运输公司给杨卫刚支付运费，运费支付前，扣除企业和个人应承担费用，包括扣除钢铁运输公司应承担的社会保险费，钢铁运输公司负责向社会保险经办机构代缴了杨卫刚的社会保险费用，剩余费用按月结算给杨卫刚，从而双方保持了劳动关系，杨卫刚享受了相应的职工待遇。此合同一直履行至2013年12月。2013年，由于国家税务政策的调整，将营业税改为增值税，在税收方面无法继续履行原运输合同，为此，钢铁运输公司考虑杨卫刚的就业问题，向杨卫刚提出愿意回单位上班的，钢铁运输公司可以重新安排工作，不愿意回单位的可以协商解除劳动合同。愿意回单位上班的，钢铁运输公司都安排解决了工作。杨卫刚已回钢铁运输公司工作。
2002年4月至2013年12月，钢铁运输公司应为杨卫刚缴纳的社会保险金数额为117679.16元（其中医疗保险费用27639元，企业基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险合计90040.16元）均从杨卫刚运费中扣除。
原审法院认为，我国劳动法第72条规定：社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。我国劳动合同法第26条规定：下列劳动合同无效或部分无效；1、以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；2、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；3、违反法律、行政法规、强制性规定的。从上述规定可以明确反映，用人单位必须依法为劳动者参加社会保险，用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的违反国家法律的强制性规定，应属无效条款。本案中，杨卫刚与钢铁运输公司虽然约定所有社会保险费均从杨卫刚运费中扣除并缴纳，也实际履行了该约定，但该项约定免除钢铁运输公司的法定责任，排除杨卫刚作为劳动者的权利，违反法律强制性规定属无效条款，故杨卫刚要求钢铁运输公司返还应由钢铁运输公司缴纳的社会保险费用10万元的请求，合法有据。对杨卫刚主张的利息，因我国相关劳动法律、法规没有支付利息的法律规定，故对杨卫刚的该项诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：一、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司退还杨卫刚社会保险费10元；二、驳回杨卫刚其他诉讼请求。
杨卫刚不服一审判决，上诉称，我是钢铁运输公司职工，由于钢铁运输公司采用的是内部医疗保险制度，医疗保险则是由八钢内部统筹缴纳，由于我无法调取八钢内部医保的具体数额，起诉时是预估数额，开庭时我明确表示以实际查明的数额为起诉标的，但原审法院却以我起诉时预估的数额进行判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人钢铁运输公司答辩并上诉称，我公司与杨卫刚本着合法、自愿原则签订了《新疆钢铁运输公司运输合同》，该合同内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同，在合同履行期间，杨卫刚用自己所有的车辆、自有资金，自行运送我公司提供的货源，我公司按照杨卫刚运送货物的数量和价格支付运费，并履行了各种相关代扣代缴事务，同时我公司结算运费时将运费支付和代扣情况亦告知了杨卫刚，杨卫刚在此期间获得了较高的收益，其无权要求退还运输合同履行期间的合同约定的各项代扣费用，原审法院判决我公司返还杨卫刚社会保险费有误，另杨卫刚的申请已过法定仲裁时效。请求二审法院查明事实，依法驳回杨卫刚的上诉请求，支持我公司上诉请求。
上诉人杨卫刚答辩称，缴纳社保费用是用人单位的法定义务，钢铁运输公司与我存在劳动关系，其应当为我缴纳社保费用，双方在运输合同中约定由我缴纳应由钢铁运输公司承担的社保费用违反法律强制性规定，钢铁运输公司应当返还该款
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相同。
上述事实有社会保险机构缴费明细、《新疆钢铁运输公司运输合同》、调查笔录、庭审笔录、当事人陈述等存卷为证。
本院认为，杨卫刚与钢铁运输公司在劳动关系存续期间于2002年签订了《新疆钢铁运输公司运输合同》，通过杨卫刚的社保缴费清单反映，双方在合同履行期间，杨卫刚与钢铁运输公司分别按比例缴纳了社会保险费用，钢铁运输公司作为用人单位已履行了为劳动者缴纳社会保险的义务。双方在《新疆钢铁运输公司运输合同》中虽约定杨卫刚的社保费用从杨卫刚的运费中扣除并缴纳，但该约定只是对缴纳社保资金来源的约定，且已实际履行多年，该约定符合当事人意思自治原则，并不违反法律强制性规定。况且此期间双方只保留劳动关系的名义，杨卫刚并不向钢铁运输公司提供劳动，钢铁运输公司亦不向杨卫刚支付劳动报酬，杨卫刚所得收益均归己所有，杨卫刚要求钢铁运输公司承担该笔费用有违公平原则，故杨卫刚要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由不能成立，本院不予支持。因双方劳动关系一直存续，钢铁运输公司主张杨卫刚的诉请已过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第981号民事判决；
二、驳回杨卫刚的诉讼请求。
本案一审案件受理费10元（杨卫刚已交），由杨卫刚负担；二审案件受理费10元（杨卫刚、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司各预交10元），由杨卫刚负担，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司预交10元由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第704号
原告：朱华琴。
被告：赵美玲。
被告：徐明会。
原告朱华琴为与被告赵美玲、徐明会民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱华琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱华琴起诉称：原、被告系同事关系，二被告系夫妻关系。被告赵美玲以投资所需共向原告借款50万元，款项分4次交付：2007年8月16日为10万元，2007年9月19日为20万元，2007年12月23日为5万元，2008年3月1日为15万元。2012年7月4日，被告赵美玲重新出具1张借条，确认截止2012年6月25日尚欠借款37万元。之后，被告陆续归还了5000元。原告多次催讨未果。故请求判令：二被告归还借款本金37万元，并支付从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还借款本金365000元，并支付从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算）。
原告朱华琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条1张、中国工商银行个人业务凭证4张。拟证明被告向原告借款50万元的事实。
二、婚姻登记审查处理表1份。拟证明上述借款系被告赵美玲、徐明会的夫妻共同债务。
被告赵美玲、徐明会未作答辩和举证。
本院已向被告赵美玲、徐明会送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人赵美玲应当按照约定的期限支付利息并返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告徐明会对该债务应当承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美玲、徐明会于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱华琴借款本金365000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，按本金365000元自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告赵美玲、徐明会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅 煊
二〇一五年四月八日
代书记员 叶彬彬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第581号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘某犯抢劫罪一案，于二○一四年四月二十一日作出（2014）温鹿刑初字第710号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月10日凌晨2时许，被告人刘某携带一把长约40厘米的管制刀具在鹿城区双屿街道下岭新村高架桥下寻找抢劫作案目标时，被公安人员抓获。归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
原审法院以抢劫罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人刘某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人刘某的供述，证人危某、周某的证言，辨认笔录，扣押清单、刀具照片、刀具性质意见书，抓获经过，身份证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，欲持刀以暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。但系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。刘某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于刘某的上诉意见，经查，其在深夜携带管制刀具准备实施抢劫，人身危险性较大，原判对其量刑尚在合理范围，对其诉称原判量刑过重的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蒋 罕
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第337号
原告：周伟华，男，1985年12月5日出生，汉族。
被告：张上年，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告：广州市挚联物流有限公司，地址广州市黄埔区双水工业城华坑路口。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，地址广州市海珠区新港西路3号2201-04房。
本院在审理原告周伟华诉被告张上年、广州市挚联物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告周伟华负担（已交付）。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 何建中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢丽云
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第572号
原告：李姗姗。
委托代理人（特别授权代理）：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司职工。
原告李姗姗与被告魏淑香、吕福明、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保淄川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告魏淑香、吕福明的起诉。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姗姗的委托代理人程勇，被告人保淄川公司的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姗姗诉称，2014年10月29日16时15分许，魏淑香驾驶鲁C×××××号轿车在淄川区中街停车开门时将张莹驾驶的电动车撞倒，李姗姗受伤，造成事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，魏淑香承担事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失17616元。
被告人保淄川公司辩称，依据法律规定在交强险分项限额内依法承担，不承担诉讼费等间接损失。对医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议；交通费认可住院期间每天10元；对误工费有异议，误工时间过长，银行流水与工资说明不符，工资已超3500元，无纳税证明、营业执照，法院依法判决。
经审理本院认定，2014年10月29日16时15分，魏淑香停车（鲁C×××××号）开车门时将张莹驾驶的电动车撞倒，乘电动车的李姗姗受伤，造成事故。同日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定魏淑香承担事故的全部责任。该车在被告人保淄川公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，先后到淄博市中心医院、淄博市第七人民医院、山东省中医院、淄博市市级机关医院治疗，自2014年11月1日至11月5日淄博市第七人民医院住院治疗4天，自2014年11月21日至12月9日在淄博市市级机关医院住院治疗18天。原告系淄博市市级机关医院职工，事故发生前三个月平均日工资134.60元，工资通过银行发放，事故发生后至原告上班前单位为其发放2014年11月份最低保障448.78元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、组织机构代码证、卫生执业许可证、劳动合同、收入证明、银行卡交易明细各一份、住院病历、门诊病历各两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费6673.55元；2、住院伙食补助费660元；3、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为400元；4、误工费，原告主张误工55天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告单位出具的误工证明，本院予以支持，原告平均日工资134.60元，扣除单位为其发放的2014年11月份最低保障448.78元，误工费计6954.22元；5、护理费1320元。以上损失共计16007.77元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定魏淑香负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，被告人保淄川公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费16007.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李姗姗医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费16007.77元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告李姗姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 王璐璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第729号
原告：吴晓芳。
委托代理人：张君。
被告：金爱明。
被告：吴文姬。
原告吴晓芳为与被告金爱明、吴文姬民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓芳的委托代理人张君、被告金爱明到庭参加诉讼，被告吴文姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓芳起诉称：2014年5月6日，被告金爱明因资金周转需要，向原告吴晓芳借款30000元，约定于2014年8月6日归还。到期后，经原告吴晓芳多次催讨，被告金爱明一直不予归还。经查，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴文姬应共同承担偿还义务。为此，原告吴晓芳诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款30000元并承担本案诉讼费。
原告吴晓芳为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明2014年5月6日，被告金爱明向原告吴晓芳借款30000元，约定于2014年8月6日前归还的事实。
2、结婚登记资料一份，用以证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告金爱明答辩称：对原告吴晓芳主张的事实理由及诉讼请求均无异议。借款是要还的，但因目前经济困难，暂无力清偿，希望原告吴晓芳能够给予适当期限，分期归还。
被告金爱明未向本院提供证据材料。
被告吴文姬未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告吴晓芳提供的证据，被告金爱明无异议，被告吴文姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告吴晓芳、被告金爱明在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告吴晓芳诉称的事实相一致。
本院认为，原告吴晓芳与被告金爱明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金爱明借款后未按约及时返还，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴文姬应承担共同清偿责任。故原告吴晓芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴文姬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金爱明、吴文姬共同返还原告吴晓芳借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告金爱明、吴文姬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告金爱明、吴文姬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年十二月四日
书记员 刘明明
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1168号
原告杨仁增，男，汉族，1947年6月25日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司，企业住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人黄喜雅（又名黄敏），该公司经理。
原告杨仁增诉被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由审判员于长奎独任审判，于2015年9月30日适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人郝天光、被告法定代表人黄喜雅（又名黄敏）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告把坐落于山海关开发区（现在秦皇岛经济技术开发区东区）欣苑里-3号楼西单元一楼东室及下房出售给原告。原告于1998年10月23日交付房款8元。之后，原告搬进该房屋居住至今。因为被告单位营业执照被吊销，被告没有为原告办理过户手续。为此，原告起诉于法院，要求法院判决被告协助原告把前述房屋过户到原告名下。
被告辩称，原告购买房屋属实，但原告没有足额交付房款，已经违反了合同约定，请求法院判决解除合同，被告退还已经交付的房款或者，原告按当时的定价标准和现房定价标准的比例计算补交房款，待被告法定代表人刑满出狱后在办理过户手续。
在诉讼中，原告提供了如下证据材料：
1、1998年10月23日原告与被告签订房屋买卖合同。证明，原、被告约定将被告把山海关开发区欣苑里-3号楼西单元1楼东室的房屋出售给原告，房屋总价款95000元，房屋面积为150.44平方米，下房11.97平方米；
2、1998年10月23日收据一张，证实原告已交房款8万元；
3、2002年2月7日秦皇岛市工商行政管理局作出的秦工商（2002）18号关于吊销37户企业营业执照的处罚决定。证实被告的营业执照被吊销。
被告没有提供证据材料。
被告对原告证据的质证意见为，证据1、2、3没有异议。
经审查，原告提供的证据1、2、3，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据如上证据、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
1998年10月23日，原告与被告签订房买卖合同。约定被告将坐落于山海关开发区欣苑里-3号楼西单元1楼东室（现在名称为秦皇岛经济技术开发区欣苑里小区道北付3号楼2单元1号）及下房出售给原告。约定房屋面积为150.44平方米，下房11.97平方米，房屋总价款95000元；付款方式为先付8万元，余款15000元，在被告在主楼交付给原告时付清。双方约定，房屋交付后，“房屋产权办理由被告负责，相关费用按有关规定各自承担”。关于违约责任，双方约定，“甲方（被告）如不能按期交付使用，质量标准经质检部门检验如不合格，甲方承担过期责任，每超一个月按乙方付出款的1%赔偿给乙方（原告）”。
合同鉴定后，原告于1998年10月23日交付房款8元。后，原告搬进房屋居住至今，但被告一直没有为原告办理过户手续。为此原告诉来本院，要求被告协助原告办理房屋过户手续，把原告购买的房屋过户到原告名下。
被告单位于2002年被吊销营业执照，一直没有具体办公人员。因被告单位法定代表人黄敏（黄喜雅）因为涉嫌刑事犯罪被限制人身自由、被告单位被吊销营业执照、没有相关工作人员等原因，原告无法交付下欠的房款，因此其下欠的15000元房款一直没有给付。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同合法有效，被告作为房屋出卖方，有义务把约定的房屋过户到原告名下。原告要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续，本院予以支持。
因被告法定代表人涉嫌刑事犯罪被限制人身自由、没有其他工作人员，原告无法向被告支付全部房款，是因为被告的原因导致原告无法履行，不属于原告违反合同约定。被告因此拒绝协助为原告办理过户手续，理据不足，本院不予支持。被告辩称的原告拖欠部分放款问题，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告秦皇岛市森垚能源开发有限公司协助原告把秦皇岛经济技术开发区（东区）欣苑里小区道北付3号楼2单元1号之楼房及下房过户到原告杨仁增名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一五年十月二十日
书记员 王 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执695号
申请执行人常木金，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博同春化工有限公司，住所地淄博市临淄区。
常木金申请执行淄博同春化工有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）483-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人常木金于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额20880元未能执行。现查明被执行人淄博同春化工有限公司无财产可供执行，申请执行人常木金也提供不出被执行人淄博同春化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执695号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博同春化工有限公司有财产可供执行，申请执行人常木金可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年八月七日
书记员 周美静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第52号
上诉人（原审原告）刘某某，学生。
法定代理人田慧珍，刘某某之母，1974年12月5日生，汉族。
法定代理人刘林涛，刘某某之父，1974年1月9日生，汉族。
委托代理人田某某，男，1965年1月4日生，汉族。
上诉人（原审被告）方某，学生。
法定代理人方某甲，方某之父。
法定代理人曾某某，方某之母。
上诉人（原审被告）方某甲，徐州某某医院医生。
上诉人（原审被告）曾某某，徐州市第某某中教师。
方某甲、曾某某的委托代理人邱某某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐州市第某某中学
法定代表人吴某某，该校校长。
委托代理人汪某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，学生。
法定代理人王某，王某某之父。
法定代理人柳某某，王某某之母。
被上诉人（原审被告）王某，自由职业。
被上诉人（原审被告）柳某某，自由职业。
上诉人刘某某、方某、徐州市第某某中学因健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉少民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的法定代理人田慧珍、委托代理人田某某，上诉人方某的法定代理人曾某某、方某甲、委托代理人邱某某，上诉人徐州市第某某中学的委托代理人汪某某，被上诉人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某某与方某、王某某均系徐州市第某某中学五（某）班学生。2013年3月29日下午放学时，方某在教室门口走廊追逐王某某欲看其玩具，王某某不愿给方某看遂将玩具交给刘某某保管，后方某又追向刘某某，刘某某在奔跑下楼过程中摔倒，致其牙齿损伤。刘某某受伤后在徐州市中心医院、徐州市某某医院门诊检查、治疗花费医疗费1478.50元。
原审法院另查明：刘某某摔伤所在的楼梯两边均未安装扶手。
原审法院认为：事故发生时，刘某某年满十一周岁，系限制民事行为能力人。限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。方某追逐刘某某导致刘某某在慌乱中从楼梯摔下受伤，其应当对刘某某因人身遭受损害所造成的损失承担一定的责任；徐州市第某某中学的教学楼楼梯未安装楼梯扶手，存在不安全因素，具有一定的管理过失，对刘某某因人身损害所造成的各项损失亦应承担相应的责任；王某某将玩具交给刘某某的行为与刘某某人身损害的后果之间并无因果关系，因此，其在本案中不承担责任；刘某某在奔跑中未尽到相应的谨慎注意义务，其自身亦应承担一定的责任。酌定由方某承担40%的赔偿责任，徐州市第某某中学承担40%的赔偿责任，刘某某自行承担20%的责任。刘某某主张的医疗费1478.50元，有相应的门诊病历及医疗费票据证实，予以确认；刘某某主张的护理费2000元，由于其未提交护理人员的误工损失证明，参照徐州市同类护工每日50元的报酬标准计算，护理期限结合刘某某就诊及必须的休养需要，酌定20日，确定其护理费为1000元；刘某某主张的营养费2000元，酌定450元；刘某某主张的交通费200元，根据刘某某伤情及实际治疗的需要，予以确认；刘某某主张的后续治疗费14000元，由于该费用尚未产生，刘某某可待实际发生后另行主张。以上各项损失，由方某赔偿刘某某医疗费591.40元、护理费400元、营养费180元、交通费80元；由徐州市第某某中学赔偿刘某某医疗费591.40元、护理费400元、营养费180元、交通费80元。刘某某主张的精神损害抚慰金8000元，鉴于刘某某系未成年人，结合刘某某的具体伤情，酌定3000元，由方某承担1500元、徐州市第某某中学承担1500元。曾某某、方某甲作为方某的监护人应共同承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，方某、曾某某、方某甲赔偿刘某某医疗费591.40元、护理费400元、营养费180元、交通费80元、精神损害抚慰金1500元，合计2751.40元；二、本判决生效后十日内，徐州市第某某中学赔偿刘某某医疗费591.40元、护理费400元、营养费180元、交通费80元、精神损害抚慰金1500元，合计2751.40元；三、驳回刘某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
刘某某不服，向本院提起上诉，要求改判自己一方无责任、王某某也应承担责任，其理由为：1、刘某某受伤主要是方某追逐造成的，所以方某应当承担更大的责任；2、王某某在知道方某要来抢玩具的情况下，将玩具交给刘某某，将危险转给了刘某某，这是刘某某摔伤的关键原因，所以王某某应承担必要的责任；3、刘某某没有过错，不应承担责任。
方某、方某甲、曾某某上诉称：1、方某的追逐与刘某某受伤之间不存在因果关系，方某不应承担责任；2、刘某某未住院，其护理费、营养费不应支持。刘某某的伤未构成残疾，不应当支持其精神损害赔偿金。刘某某未提供交通费票据，不应当支持其交通费。请求二审法院依法改判。
徐州市第某某中学上诉称：学校教学楼设施符合安全标准，不存在安全因素，刘某某受伤是与同学打闹所致，与学校楼梯未安装扶手之间没有因果关系，学校不存在过错，不应承担责任。请求驳回刘某某对学校的诉讼请求。
被上诉人王某某答辩称：原审法院认定王某某无责任，是正确的。
二审时，双方均未提供新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议的焦点是：一、原审法院对责任的划分是否正确；二、刘某某的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否应予支持。
关于原审法院对责任划分是否正确的问题。
本院认为：刘某某受伤事件发生时，刘某某、方某均已满十周岁，应知互相追逐有一定的危险性，所以两人对损害后果均有责任。事发时，为放学时间，对于小学生，学校在此阶段应加强巡视、管理，及时发现不安全因素，徐州市第某某中学未能及时发现、制止，存在过错；另外，刘某某摔倒处的楼梯没有安装扶手，存在安全隐患，徐州市第某某中学亦存在过错。王某某将玩具交给刘某某保管时，以王某某的年龄，其不可能预见到会导致刘某某受伤，主观上也不存在致伤刘某某的故意，所以王某某的行为与刘某某受伤之间无因果关系，王某某在本案中不承担责任。原审法院根据过错程度，对责任的划分正确。
二、关于刘某某的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否应予支持的问题。
本院认为：刘某某虽未住院，但因其系牙齿受伤，故一段时期内，进食必然会受到影响，需要特殊照顾，原审法院支持部分护理费、营养费，与刘某某的实际伤情相符，并无不当。刘某某受伤后，为治疗支出交通费，亦属合理。根据刘某某伤情，原审法院酌定支持3000元精神损害抚慰金，在原审法院的自由裁量范围内。
综上，刘某某、方某、徐州市第某某中学的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由刘某某、方某、徐州市第某某中学各负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 艳 丽
代理审判员 杜秀兰代
理审 判员 谢 立 华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 硕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第52号
上诉人（原审原告）刘某某，学生。
法定代理人田某某，刘某某之母，1974年12月5日生，汉族。
法定代理人刘某甲，刘某某之父，1974年1月9日生，汉族。
委托代理人田某某，男，1965年1月4日生，汉族。
上诉人（原审被告）方某，学生。
法定代理人方某甲，方某之父。
法定代理人曾某某，方某之母。
上诉人（原审被告）方某甲，徐州某某医院医生。
上诉人（原审被告）曾某某，徐州市第某某中教师。
方某甲、曾某某的委托代理人邱某某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐州市第某某中学
法定代表人吴某某，该校校长。
委托代理人汪某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，学生。
法定代理人王某，王某某之父。
法定代理人柳某某，王某某之母。
被上诉人（原审被告）王某，自由职业。
被上诉人（原审被告）柳某某，自由职业。
上诉人刘某某、方某、徐州市第某某中学因健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉少民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的法定代理人田某某、委托代理人田某某，上诉人方某的法定代理人曾某某、方某甲、委托代理人邱某某，上诉人徐州市第某某中学的委托代理人汪某某，被上诉人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某某与方某、王某某均系徐州市第某某中学五（某）班学生。2013年3月29日下午放学时，方某在教室门口走廊追逐王某某欲看其玩具，王某某不愿给方某看遂将玩具交给刘某某保管，后方某又追向刘某某，刘某某在奔跑下楼过程中摔倒，致其牙齿损伤。刘某某受伤后在徐州市中心医院、徐州市某某医院门诊检查、治疗花费医疗费1478.50元。
原审法院另查明：刘某某摔伤所在的楼梯两边均未安装扶手。
原审法院认为：事故发生时，刘某某年满十一周岁，系限制民事行为能力人。限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。方某追逐刘某某导致刘某某在慌乱中从楼梯摔下受伤，其应当对刘某某因人身遭受损害所造成的损失承担一定的责任；徐州市第某某中学的教学楼楼梯未安装楼梯扶手，存在不安全因素，具有一定的管理过失，对刘某某因人身损害所造成的各项损失亦应承担相应的责任；王某某将玩具交给刘某某的行为与刘某某人身损害的后果之间并无因果关系，因此，其在本案中不承担责任；刘某某在奔跑中未尽到相应的谨慎注意义务，其自身亦应承担一定的责任。酌定由方某承担40%的赔偿责任，徐州市第某某中学承担40%的赔偿责任，刘某某自行承担20%的责任。刘某某主张的医疗费1478.50元，有相应的门诊病历及医疗费票据证实，予以确认；刘某某主张的护理费2000元，由于其未提交护理人员的误工损失证明，参照徐州市同类护工每日50元的报酬标准计算，护理期限结合刘某某就诊及必须的休养需要，酌定20日，确定其护理费为1000元；刘某某主张的营养费2000元，酌定450元；刘某某主张的交通费200元，根据刘某某伤情及实际治疗的需要，予以确认；刘某某主张的后续治疗费14000元，由于该费用尚未产生，刘某某可待实际发生后另行主张。以上各项损失，由方某赔偿刘某某医疗费591.40元、护理费400元、营养费180元、交通费80元；由徐州市第某某中学赔偿刘某某医疗费591.40元、护理费400元、营养费180元、交通费80元。刘某某主张的精神损害抚慰金8000元，鉴于刘某某系未成年人，结合刘某某的具体伤情，酌定3000元，由方某承担1500元、徐州市第某某中学承担1500元。曾某某、方某甲作为方某的监护人应共同承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，方某、曾某某、方某甲赔偿刘某某医疗费591.40元、护理费400元、营养费180元、交通费80元、精神损害抚慰金1500元，合计2751.40元；二、本判决生效后十日内，徐州市第某某中学赔偿刘某某医疗费591.40元、护理费400元、营养费180元、交通费80元、精神损害抚慰金1500元，合计2751.40元；三、驳回刘某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
刘某某不服，向本院提起上诉，要求改判自己一方无责任、王某某也应承担责任，其理由为：1、刘某某受伤主要是方某追逐造成的，所以方某应当承担更大的责任；2、王某某在知道方某要来抢玩具的情况下，将玩具交给刘某某，将危险转给了刘某某，这是刘某某摔伤的关键原因，所以王某某应承担必要的责任；3、刘某某没有过错，不应承担责任。
方某、方某甲、曾某某上诉称：1、方某的追逐与刘某某受伤之间不存在因果关系，方某不应承担责任；2、刘某某未住院，其护理费、营养费不应支持。刘某某的伤未构成残疾，不应当支持其精神损害赔偿金。刘某某未提供交通费票据，不应当支持其交通费。请求二审法院依法改判。
徐州市第某某中学上诉称：学校教学楼设施符合安全标准，不存在安全因素，刘某某受伤是与同学打闹所致，与学校楼梯未安装扶手之间没有因果关系，学校不存在过错，不应承担责任。请求驳回刘某某对学校的诉讼请求。
被上诉人王某某答辩称：原审法院认定王某某无责任，是正确的。
二审时，双方均未提供新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议的焦点是：一、原审法院对责任的划分是否正确；二、刘某某的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否应予支持。
关于原审法院对责任划分是否正确的问题。
本院认为：刘某某受伤事件发生时，刘某某、方某均已满十周岁，应知互相追逐有一定的危险性，所以两人对损害后果均有责任。事发时，为放学时间，对于小学生，学校在此阶段应加强巡视、管理，及时发现不安全因素，徐州市第某某中学未能及时发现、制止，存在过错；另外，刘某某摔倒处的楼梯没有安装扶手，存在安全隐患，徐州市第某某中学亦存在过错。王某某将玩具交给刘某某保管时，以王某某的年龄，其不可能预见到会导致刘某某受伤，主观上也不存在致伤刘某某的故意，所以王某某的行为与刘某某受伤之间无因果关系，王某某在本案中不承担责任。原审法院根据过错程度，对责任的划分正确。
二、关于刘某某的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否应予支持的问题。
本院认为：刘某某虽未住院，但因其系牙齿受伤，故一段时期内，进食必然会受到影响，需要特殊照顾，原审法院支持部分护理费、营养费，与刘某某的实际伤情相符，并无不当。刘某某受伤后，为治疗支出交通费，亦属合理。根据刘某某伤情，原审法院酌定支持3000元精神损害抚慰金，在原审法院的自由裁量范围内。
综上，刘某某、方某、徐州市第某某中学的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由刘某某、方某、徐州市第某某中学各负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 艳 丽
代理审判员 杜秀兰代
理审 判员 谢 立 华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 硕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初645号
原告（反诉被告）：德惠市天台镇七家子村村民委员会，住所:德惠市天台镇七家子村。
法定代表人：于跃成，村主任。
委托诉讼代理人：胡显付，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：德惠市天台镇郑喜专业种植合作社，住所：德惠市天台镇七家子村八社。
法定代表人：郑喜，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郑喜，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）德惠市天台镇七家子村村民委员会（以下简称七家子村委会）与被告（反诉原告）德惠市天台镇郑喜专业种植合作社（以下简称郑喜合作社）、郑喜承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诉讼代理人胡显付，被告（反诉原告）郑喜合作社法定代表人郑喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）提出诉讼请求：一、判令被告（反诉原告）给付3年承包费15000元；二、判令被告交付2栋大棚、1栋暖棚、一口水井，以及大棚所占用的土地一同交付，由原告给付被告租金；三、诉讼费由被告（反诉原告）负担。事实和理由：2015年3月原告按国家规定，与被告协商，在被告土地上建大棚，与被告签订“大棚承包合同一份”，双方约定在被告6亩土地上建2栋大棚、1栋暖棚、1口水井，租期三年，被告每年给付原告承包费5000元。合同签订后，原告按照约定在被告土地上建造大棚，被告使用至今，但是未按约定给付承包金，故诉至法院。
二被告（反诉原告）辩称：2015年建设初期，村委会没有建水井，已建成的大棚及暖棚闲置一年，在此期间即2015年至2016年村委会占用其中一个大棚栽种葡萄，给郑喜及其合作社造成了约5万元的损失，为此郑喜及其合作社就没有给付15000元承包费用。此外原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交付大棚、暖棚、水井及所占用土地，没有法律依据，不应支持。
被告（反诉原告）向本院提出反诉，请求判令被反诉人七家子村委会赔偿反诉人2015-2016年大棚的全部收入损失共计5万元，诉讼费用由被反诉人负担。事实与理由：2015年3月郑喜专业合作社享受国家扶贫政策，当年在郑喜应分的0.69公顷的责任田内建暖棚一个、大棚两个，2016年3月打一口深井，2015年暖棚及大棚因没有水源闲置一年，2016年七家子村委会用其中一个大棚栽种葡萄，两年总计给郑喜及合作社造成了5万元的经济损失，被告七家子村委会不赔偿原告损失，还强行向原告索要三年的承包费15000元，为此提出反诉。
原告（反诉被告）辩称：在郑喜专业合作社一个大棚一半栽种葡萄是经过郑喜协商同意的，而且所有的用工都是村委会投资的并且与反诉原告协商以后的葡萄收益均归其所有，至于大棚损失，是反诉原告经营不善造成的，不同意反诉原告的主张。
当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提供了如下证据：1、大棚承包合同复印件一份；2、郑喜土地承包合同一份；3、证明（介绍信）一份，证明2015年大棚建成后，经郑喜同意村委会使用一个大棚的一半栽种葡萄苗，收益归郑喜合作社所有。被告（反诉原告）的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是郑喜本人签名，但是对表述内容有异议，因为郑喜不识字，合同内容没有看，当时村委会承诺郑喜合作社每年交5000元承包费，交三年，以后大棚归郑喜及其合作社使用；对证据2的真实性没有异议，证明内容有异议，土地使用面积是0.69公顷，不是6亩；对证据3真实性有异议，对其内容不认可，当时种葡萄苗确实经过郑喜同意，但是没有说葡萄的收益归反诉原告。被告（反诉原告）提供了证明一份，证明因村委会占用大棚造成损失4万元，村民支持郑喜合作社继续经营大棚。原告（反诉被告）的质证意见为：对证明的真实性有异议，村民不知道其中的情况，签字不代表事实，出具证明的证人应该到庭接受询问。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告（反诉原告）是否应该给付原告（反诉被告）承包费的问题。七家子村委会提供了《大棚承包合同》，郑喜合作社对其真实性并未提出异议，其主张因郑喜不认识字，对合同内容没有查看，没有提供相应的证据，而且郑喜承认当时七家子村委会向其承诺使用大棚三年，交纳三年承包费（每年5000元）后大棚归其使用，所以可以认定被告（反诉原告）对该承包合同内容知晓，不存在误解或其他情形，被告（反诉原告）应该按照约定交纳承包费用；2、被告（反诉原告）要求七家子村委会赔偿5万元是否应予支持的问题。七家子村委会提供郑喜签字的介绍信一份，证明2015年大棚建成后，经郑喜同意村委会使用大棚的一半栽种葡萄苗，该介绍信为复印件，但是经本院当庭询问郑喜，郑喜明确表示原件在其手中，且承认当时村委会栽种葡萄苗时确实经过其本人同意，本院对该份证据的真实性予以认定，郑喜称其不识字，不知道介绍信的内容，没有证据提供，对其抗辩意见不予认可。被告（反诉原告）提供村民代表签字的证明，因相关人员并未出庭作证，对该证明事项的真实性无法核实，对该证据本院不予采信。被告（反诉原告）也未提供证据证明2015年大棚闲置系原告七家子村委会的原因导致，故被告（反诉原告）要求七家子村委会赔偿因占用大棚栽种葡萄及因大棚闲置造成的损失，没有事实依据，本院不予支持。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间签订的《大棚承包合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利及履行义务。该合同中明确约定“合同有效期限为3年，2015年起至2017年止。承包费金额：每年大棚上缴承包费5000元。合同签订之日起，乙方（郑喜合作社）每年10月末缴纳当年的承包金。”所以原告七家子村委会要求郑喜合作社缴纳三年的承包费符合双方的约定，本院予以支持，因郑喜系该合作社的法定代表人，其在合同书上签字系其职务行为，故郑喜本人不承担给付承包金的义务。因双方在承包合同中并未约定合同到期后大棚的所有权及使用权问题，故对七家子村委会要求郑喜合作社交付大棚、水井，并将占用的土地一同交付的主张，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求七家子村委会赔偿因大棚闲置及占用的损失，未提供相应的证据，对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）德惠市天台镇郑喜种植专业合作社于本判决生效之日起给付原告（反诉被告）德惠市天台镇七家子村委会承包费15000元；
二、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，返还原告（反诉被告）137.5元，反诉费525元，返还被告（反诉原告）262.5元；减半收取案件受理费137.5元及反诉费262.5元，邮寄费168元，均由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初645号原告（反诉被告）：德惠市天台镇七家子村村民委员会，住所:德惠市天台镇七家子村。法定代表人：于跃成，村主任。委托诉讼代理人：胡显付，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：德惠市天台镇郑喜专业种植合作社，住所：德惠市天台镇七家子村八社。法定代表人：郑喜，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郑喜，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）德惠市天台镇七家子村村民委员会（以下简称七家子村委会）与被告（反诉原告）德惠市天台镇郑喜专业种植合作社（以下简称郑喜合作社）、郑喜承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诉讼代理人胡显付，被告（反诉原告）郑喜合作社法定代表人郑喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）提出诉讼请求：一、判令被告（反诉原告）给付3年承包费15000元；二、判令被告交付2栋大棚、1栋暖棚、一口水井，以及大棚所占用的土地一同交付，由原告给付被告租金；三、诉讼费由被告（反诉原告）负担。事实和理由：2015年3月原告按国家规定，与被告协商，在被告土地上建大棚，与被告签订“大棚承包合同一份”，双方约定在被告6亩土地上建2栋大棚、1栋暖棚、1口水井，租期三年，被告每年给付原告承包费5000元。合同签订后，原告按照约定在被告土地上建造大棚，被告使用至今，但是未按约定给付承包金，故诉至法院。二被告（反诉原告）辩称：2015年建设初期，村委会没有建水井，已建成的大棚及暖棚闲置一年，在此期间即2015年至2016年村委会占用其中一个大棚栽种葡萄，给郑喜及其合作社造成了约5万元的损失，为此郑喜及其合作社就没有给付15000元承包费用。此外原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交付大棚、暖棚、水井及所占用土地，没有法律依据，不应支持。被告（反诉原告）向本院提出反诉，请求判令被反诉人七家子村委会赔偿反诉人2015-2016年大棚的全部收入损失共计5万元，诉讼费用由被反诉人负担。事实与理由：2015年3月郑喜专业合作社享受国家扶贫政策，当年在郑喜应分的0.69公顷的责任田内建暖棚一个、大棚两个，2016年3月打一口深井，2015年暖棚及大棚因没有水源闲置一年，2016年七家子村委会用其中一个大棚栽种葡萄，两年总计给郑喜及合作社造成了5万元的经济损失，被告七家子村委会不赔偿原告损失，还强行向原告索要三年的承包费15000元，为此提出反诉。原告（反诉被告）辩称：在郑喜专业合作社一个大棚一半栽种葡萄是经过郑喜协商同意的，而且所有的用工都是村委会投资的并且与反诉原告协商以后的葡萄收益均归其所有，至于大棚损失，是反诉原告经营不善造成的，不同意反诉原告的主张。当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提供了如下证据：1、大棚承包合同复印件一份；2、郑喜土地承包合同一份；3、证明（介绍信）一份，证明2015年大棚建成后，经郑喜同意村委会使用一个大棚的一半栽种葡萄苗，收益归郑喜合作社所有。被告（反诉原告）的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是郑喜本人签名，但是对表述内容有异议，因为郑喜不识字，合同内容没有看，当时村委会承诺郑喜合作社每年交5000元承包费，交三年，以后大棚归郑喜及其合作社使用；对证据2的真实性没有异议，证明内容有异议，土地使用面积是0.69公顷，不是6亩；对证据3真实性有异议，对其内容不认可，当时种葡萄苗确实经过郑喜同意，但是没有说葡萄的收益归反诉原告。被告（反诉原告）提供了证明一份，证明因村委会占用大棚造成损失4万元，村民支持郑喜合作社继续经营大棚。原告（反诉被告）的质证意见为：对证明的真实性有异议，村民不知道其中的情况，签字不代表事实，出具证明的证人应该到庭接受询问。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告（反诉原告）是否应该给付原告（反诉被告）承包费的问题。七家子村委会提供了《大棚承包合同》，郑喜合作社对其真实性并未提出异议，其主张因郑喜不认识字，对合同内容没有查看，没有提供相应的证据，而且郑喜承认当时七家子村委会向其承诺使用大棚三年，交纳三年承包费（每年5000元）后大棚归其使用，所以可以认定被告（反诉原告）对该承包合同内容知晓，不存在误解或其他情形，被告（反诉原告）应该按照约定交纳承包费用；2、被告（反诉原告）要求七家子村委会赔偿5万元是否应予支持的问题。七家子村委会提供郑喜签字的介绍信一份，证明2015年大棚建成后，经郑喜同意村委会使用大棚的一半栽种葡萄苗，该介绍信为复印件，但是经本院当庭询问郑喜，郑喜明确表示原件在其手中，且承认当时村委会栽种葡萄苗时确实经过其本人同意，本院对该份证据的真实性予以认定，郑喜称其不识字，不知道介绍信的内容，没有证据提供，对其抗辩意见不予认可。被告（反诉原告）提供村民代表签字的证明，因相关人员并未出庭作证，对该证明事项的真实性无法核实，对该证据本院不予采信。被告（反诉原告）也未提供证据证明2015年大棚闲置系原告七家子村委会的原因导致，故被告（反诉原告）要求七家子村委会赔偿因占用大棚栽种葡萄及因大棚闲置造成的损失，没有事实依据，本院不予支持。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间签订的《大棚承包合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利及履行义务。该合同中明确约定“合同有效期限为3年，2015年起至2017年止。承包费金额：每年大棚上缴承包费5000元。合同签订之日起，乙方（郑喜合作社）每年10月末缴纳当年的承包金。”所以原告七家子村委会要求郑喜合作社缴纳三年的承包费符合双方的约定，本院予以支持，因郑喜系该合作社的法定代表人，其在合同书上签字系其职务行为，故郑喜本人不承担给付承包金的义务。因双方在承包合同中并未约定合同到期后大棚的所有权及使用权问题，故对七家子村委会要求郑喜合作社交付大棚、水井，并将占用的土地一同交付的主张，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求七家子村委会赔偿因大棚闲置及占用的损失，未提供相应的证据，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）德惠市天台镇郑喜种植专业合作社于本判决生效之日起给付原告（反诉被告）德惠市天台镇七家子村委会承包费15000元；二、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，返还原告（反诉被告）137.5元，反诉费525元，返还被告（反诉原告）262.5元；减半收取案件受理费137.5元及反诉费262.5元，邮寄费168元，均由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一八年四月十六日书 记 员  薛晓宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第347号
原告姜爱英。
原告高晓泉。
原告高宗介。
原告綦桂娥。
四原告共同委托代理人高会超。
四原告共同委托代理人贾书豪。
被告梁耐伟。
委托代理人王静。
被告诸城市金亮物流有限公司，住所地诸城市舜王街道新武装部被侧，以下简称物流公司）
法定代表人王金亮，经理。
委托代理人王伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市经济开发区玄武东街38号，以下简称保险公司）
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告姜爱英、高晓泉、高宗介、綦桂娥与被告梁耐伟、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人高会超、贾书豪，被告梁耐伟的委托代理人王静，被告物流公司的委托代理人王伟，被告保险公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年11月30日，被告梁耐伟驾驶鲁G×××××载货汽车，与步行的高会缎在朱诸路洪兰段发生事故，导致高会缎死亡。经平度市交警大队认定，梁耐伟承担事故的全部责任，高会缎不承担责任。请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金314620元，丧葬费21344元，被抚养人生活费17306元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，拖车费1888元。诉讼费由被告负担。
被告梁耐伟辩称，事故发生属实，我是物流公司雇佣的驾驶员，不应承担责任。
被告物流公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、精神抚慰金。
经审理查明，2014年11月30日，被告梁耐伟驾驶被告物流公司所有的鲁G×××××号载货汽车，与步行的高会缎在朱诸路洪兰段发生交通事故，导致四原告的亲属高会缎（1970年2月3日生）当场死亡。经平度市交警大队认定，梁耐伟承担事故的全部责任，高会缎不承担责任。被告物流公司所有的鲁G×××××号载货汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
在案件审理期间，四原告与被告梁耐伟及物流公司自愿达成调解协议，由被告物流公司在2015年5月30日前赔付四原告经济损失230000元，且被告物流公司已履行完毕。
另查明，原告高宗介（1938年4月17日生）、綦桂娥（1936年3月18日生）分别是高会缎之父、母亲，他们有五个子女，原告姜爱英系高会缎之妻，原告高晓泉系高会缎之子。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单，高会缎的死亡证明、遗体火化证明，被扶养人的户籍证明，交通费单据，原告与被告物流公司、梁耐伟的调解协议，被告物流公司的赔付款单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告梁耐伟承担事故的全部责任，且其所驾驶被告物流公司的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于四原告的合理损失，应首先由被告保险公司交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告物流公司承担赔偿责任。被告梁耐伟是被告物流公司雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于该次事故造成四原告的亲属高会缎死亡，给四原告造成精神上的痛苦是必然的，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的主张不成立，本院不予采纳。
四原告主张的死亡赔偿金314620元（15731元×20年），丧葬费21344元，被抚养人生活费17306元（8653元×5年×2人÷5人），精神损害抚慰金5000元。符合法律规定，本院予以确认。
四原告主张的交通费2000元过高，本院酌定为300元；主张的拖车费1888元，未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，四原告的各项损失共计为358570元（314620元＋21344元＋17306元＋5000元＋300元）。由于四原告自愿要求被告赔付340000元，且同意承担相关的诉讼费用，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司应当在交强险死亡赔偿金限额范围内赔偿四原告110000元，超出交强险部分的230000元，由被告物流公司赔偿（已赔付）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜爱英、高晓泉、高宗介、綦桂娥经济损失110000元（含精神抚慰金5000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告诸城市金亮物流有限公司赔偿原告姜爱英、高晓泉、高宗介、綦桂娥经济损失230000元（已赔付）。
三、驳回原告姜爱英、高晓泉、高宗介、綦桂娥对被告梁耐伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，财产保全费1020元，速递费300元，共计7894元，由原告姜爱英、高晓泉、高宗介、綦桂娥负担5294元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一五年五月二十九日
书记员 xxx
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第261号
上诉人（原审原告）李可佳。
委托代理人李瑞堂。
被上诉人（原审被告）鲁士华。
被上诉人（原审被告）周振宇。
被上诉人（原审被告）毕雅丽。
上诉人李可佳与被上诉人鲁士华、周振宇、毕雅丽合作合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年8月16日受理，于2014年3月31日作出（2013）西民三初字第1415号民事判决，上诉人李可佳不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人李可佳的委托代理人李瑞堂到庭参加了诉讼。被上诉人鲁士华、周振宇、毕雅丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。
本院经审查认为，二审中上诉人提交证据表明，沃德（天津）教育信息咨询有限公司的法定代表人周振宇同时作为股东代表于2013年3月20日以公司名义出具《退股及退还股金协议书》，认可退还款项。且上诉人与沃德（天津）教育信息咨询有限公司和被上诉人鲁士华、周振宇、毕雅丽共同签订《沃德（天津）教育信息咨询投资入股合作协议》。故沃德（天津）教育信息咨询有限公司应作为当事人参加本案诉讼。因当事人二审期间提交新的证据，导致原审认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第1415号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，全部退还上诉人李可佳。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 毕云生
代理审判员 张 泽
二０一四年十二月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2185号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行。
法定代表人：章书军。
委托代理人：方晓华。
被告：金华市鑫旺纺织有限公司。
法定代理人：黄晓剑。
被告：黄晓剑。
被告：黄正兴。
被告：吴梅芳。
被告：黄瑶。
被告：黄菁。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行为与被告金华市鑫旺纺织有限公司、黄晓剑、黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行的委托代理人方晓华、被告金华市鑫旺纺织有限公司、黄晓剑到庭参加诉讼。被告黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行起诉称：被告金华市鑫旺纺织有限公司于2013年10月26日与原告签订抵押借款合同，合同约定：原告同意向被告金华市鑫旺纺织有限公司发放贷款200万元整，用于被告购化纤，贷款利率为月利率7‰，贷款期限自2013年10月17日至2014年10月15日。贷款由黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁共有的位于义乌市稠城街道前大路99弄2××号房产（土地证号为：义乌国用（1995）字第024**号，房产证号为：义乌房权证稠城字第××c00038457号共四本）作抵押。贷款到期后，我行从金华市鑫旺纺织有限公司账户上扣款2095.56元，经我行多次催收，抵押人分别于2015年5月27日至2015年7月8日代为归还了20万元和10万元贷款本金。原告起诉后，被告又归还了20万元借款本息。剩余本金及利息至今未偿还，现诉诸法院，请法院依法判决支持原告变更后的诉请。1、变更诉讼请求，因被告在原告起诉后归还了原告贷款本金20万元，所以变更第一项诉讼请求，要求判令被告金华市鑫旺纺织有限公司立即归还贷款本金1497904.44元及利息（截止至2015年8月4日止的利息220603.22元，此后的利息按借款合同约定计收至贷款本息还清之日止）；2、判令被告黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁共有的抵押原告的位于义乌市稠城街道前大路99弄2××号房产（土地证号为：义乌国用（1995）字第024**号，房产证号为：义乌房权证稠城字第××c00038457号共四本）享有优先受偿权；3、判令第二、第三、第四、第五、第六被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告金华市鑫旺纺织有限公司、黄晓剑答辩称：原告所诉事实，没有意见。
为证明上述主张，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行向本院提供的证据有：
1.原告营业执照复印件，待证原告诉讼主体资格；
2.被告营业执照复印件1份、身份证复印件5份、结婚证复印件1份、户口本复印件1份，待证被告诉讼主体资格及被告间的关系；
3.借款借据、抵押借款合同、保证函、承诺书、房产证、土地证、抵押物清单、他项权证和还款凭证，待证本案借款事实、双方约定的权利义务及本案借款由被告提供房地产抵押情况。同时证明被告的还款情况；
4.贷款利息测（试）算清单1份，待证被告尚欠原告的借款本息情况。
当庭提交证据5.8月20日的还款凭证1份，待证原告起诉后，被告归还20万元的事实。
被告金华市鑫旺纺织有限公司、黄晓剑对上述证据没有异议。
被告黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁均未答辩，亦为向本院提供证据。
本院对原告提供的证据交相对方进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，被告金华市鑫旺纺织有限公司、黄晓剑对上述证据均无异议。故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致
本院认为，原告与被告金华市鑫旺纺织有限公司的借款关系成立。原告按约向被告金华市鑫旺纺织有限公司放借款本金200万元，到期后被告未能依约还本付息，尚欠原告借款本金1497904.44元及截止至2015年8月4日的利息220603.22元，被告黄晓剑、黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁均亦未履行代偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告金华市鑫旺纺织有限公司归还借款本金及利息，对被告黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁共有的提供抵押的的房地产享有优先受偿权，由被告黄晓剑、黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。被告黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第六十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市鑫旺纺织有限公司于本判决生效之日归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金1497904.44元及利息220603.22元（利息已算至2015年8月4日的，此后利息按合同约定及人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。
二、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行对被告黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁共有的位于义乌市稠城街道前大路99弄2××号房地产（土地证号为：义乌国用（1995）字第024**号，房产证号为：义乌房权证稠城字第××c00038457号共四本）享有优先受偿权。
三、被告黄晓剑、黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁对被告金华市鑫旺纺织有限公司的上述债务承担连带还款责任。如代偿后，依法有权追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11033元（费用已减半收取，由原告预交），由被告金华市鑫旺纺织有限公司、黄晓剑、黄正兴、吴梅芳、黄瑶、黄菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一五年十月二十七日
书记员 王卓然
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00367号
原告：成都兴华美贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号金府五金机电交易场8栋15号，组织机构代码69368858－0。
法定代表人：谭俊，董事长。
委托代理人：袁义梅（系原告公司职工），女，1986年12月21日生，汉族，特别授权。
被告：重庆大西部照明有限公司，住所地荣昌县工业园区，组织机构代码66893534－0。
法定代表人：郭正琼。
本院在审理原告成都兴华美贸易有限公司诉被告重庆大西部照明有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员龙真厚独任审理，适用简易程序并于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告成都兴华美贸易有限公司委托代理人袁义梅到庭参加诉讼。2014年4月2日，该案转为普通程序，由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭。2014年8月5日，本院向原告送达补缴诉讼费通知，要求原告于7日内向本院补缴诉讼费46元。至今原告成都兴华美贸易有限公司未按规定补缴诉讼费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案预收受理费46元，实际收取46元，由原告成都兴华美贸易有限公司承担。
审 判 长 龙真厚
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年九月一日
书 记 员 张鑫月
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民再终字第36号
再审申请人（原审被告）：黄海雄。
委托代理人：张卫国，海南大弘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海南百家网传媒投资有限公司。
法定代表人：龙晨亮，该公司董事长。
委托代理人：熊稳柱，海南商汇律师事务所律师。
再审申请人黄海雄与被申请人海南百家网传媒投资有限公司（以下简称百家网公司）买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）于2013年8月2日作出（2013）龙民二初字第288号民事判决，已经发生法律效力。黄海雄不服该判决向本院申请再审，本院于2014年9月25日作出（2014）海中法民申字第34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄海雄及其委托代理人张卫国与被申请人百家网公司委托代理人熊稳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月7日，百家网公司向龙华区法院起诉称：黄海雄从2005年10月起，代理百家网公司报刊销售业务。在其代销过程中，截留了相当数额报刊售款。截止2009年4月24日，黄海雄欠款达11166.49元。尽管百家网公司反复催要，黄海雄仅于2009年4月24日、2009年9月2日、2009年10月15日、2009年11月6日及2011年9月19日各还款400元后，余款拒不支付。为维护合法权益不受损害，特依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求判令黄海雄立即支付欠交货款9166.49元，从2006年6月1日起至实际清偿之日止的利息（利率以中国人民银行公布的同期一年期贷款利率为准）。
原审被告黄海雄未作答辩。
龙华区法院一审查明：2006年4月30日至6月1日，百家网公司提供价款为11166.49元的杂志给黄海雄销售。黄海雄于2009年4月24日、2009年9月2日、2009年10月15日、2009年11月6日和2011年10月19日分别支付货款400元，共计2000元，尚欠百家网公司货款9166.49元。经百家网公司催款未果，遂成讼。
龙华区法院一审认为：百家网公司与黄海雄形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。黄海雄拖欠百家网公司货款9166.49元未付，百家网公司诉请黄海雄支付拖欠的货款9166.49元有事实和法律依据，该院予以支持。黄海雄未及时支付百家网公司货款，已造成百家网公司应取得该部分款项的损失，黄海雄应支付百家网公司逾期付款的利息损失，但由于双方没有对逾期付款的利息损失进行明确约定，故利息损失应从百家网公司起诉之日即2013年4月7日起计算，百家网公司主张从2006年6月1日起计算利息没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，遂判决：一、限黄海雄于本判决生效之日起十日内支付百家网公司货款9166.49元及利息（利息计算方法：自2013年4月7日起至本判决限定履行之日止，以9166.49元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、驳回百家网公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄海雄负担。
该判决发生法律效力后，黄海雄不服，向本院申请再审称：一、原审法院未经传票传唤，违法作出缺席判决，剥夺了黄海雄的答辩权利。黄海雄并未在起诉状和判决书所标明的地址居住，如果法院根据黄海雄的身份证地址和户籍资料送达法律文书，就能找到黄海雄。但原审法院没有严格审查百家网公司提供的材料，就依据百家网公司提供的虚假地址进行送达，使黄海雄无法收到诉讼文书，在黄海雄不知情、无法应诉的情况下又公告送达，而后又根据百家网公司提供的所谓证据作出缺席判决，并采取张贴公告的方式进行送达。在原审判决公告送达后，百家网公司才于2014年1月26日将判决书的复印件寄到黄海雄处，黄海雄收到后就在15天内提交了上诉状，但被告知判决书已经生效，失去了上诉权利。二、黄海雄有新的证据提供，足以推翻原判决，且原判决认定的主要事实未经质证。原审法院仅按照百家网单方提交的未经质证的证据就认定黄海雄拖欠百家网公司的货款，是错误的。黄海雄向百家网公司支付货款有往来账目、百家网公司收据和银行转账凭证可以证明。请求：1.请求法院撤销龙华区法院（2013）龙民二初字第288号民事判决，依法改判驳回百家网公司的诉讼请求；2.诉讼费用由百家网公司负担。
被申请人百家网公司辩称：一、黄海雄自2005年8月至2006年6月4日在代理百家网公司报刊销售业务，其至2006年6月4日拖欠百家网公司货款累计为24738.09元。在百家网公司反复催索下，其最终才向百家网公司支付12800元，实际欠款仍有11938.09元。百家网公司要求黄海雄支付欠款和逾期付款期间的利息，符合法律规定。二、百家网公司在起诉前了解到黄海雄实际居住地在坡博村43号，所以在起诉状中列明，并且提交了公安机关出具的“人员基本信息表”。原审法院受理后，按诉状列明的黄海雄实际居住地寄送诉讼文书，无法送达，后只得公告送达，不存在违反程序的情况。综上所述，黄海雄关于一审程序违法，以其支付部分货款的凭证否认拖欠货款等理由，依法不能成立。黄海雄提交的支付货款12800元的证据，不足以推翻原审判决。请求驳回黄海雄的再审请求。
本院再审认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序，剥夺了黄海雄的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第288号民事判决；
二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。
审判长 张建良
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1948-1号
申请执行人杜玉芬。
申请执行人李宪海。
申请执行人李宪军，
被执行人朱振友。现在山东烟台监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）烟芝刑初字第193号刑事附带民事判决书，已向被执行人朱振友发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人朱振友有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押登记在被执行人朱振友名下的鲁Y×××××号汽车一辆。
二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄艺林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00047号
罪犯姜成明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年2月9日作出（2010）钟刑初字第39号刑事判决，以被告人姜成明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0522号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年3月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯姜成明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜成明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜成明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜成明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年10月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2750号
原告高某某，女，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
原告高某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告系2010年5月经人介绍认识并确定恋爱关系，我与被告认识前便怀有身孕，2010年10月19日生男孩杜统帅，2014年3月4日办理结婚登记手续。婚后我们双方因性情不和经常吵闹，每次吵闹被告就拿我所生男孩不是被告亲生为由来说事，严重伤害了夫妻感情。在短短两个月婚姻生活中，被告对家庭从未进过任何责任和义务，双方始终处于分居状态。为给孩子一个有利的成长环境，要求法院判决与被告杜某某离婚，男孩杜统帅由我抚养。
被告杜某某辩称，我同意离婚，但原告应当给予我10万元经济补偿，并为我恢复名誉。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识并确立恋爱关系。双方认识前，原告已怀有身孕，原告于2010年10月19日生男孩杜统帅。2014年3月4日，原、被告登记结婚，结婚证号为：J371302-2014-002325号。被告系再婚，由于被告对杜统帅非其亲生不能释怀，并且在共同生活中双方存在矛盾，致使感情日渐疏远，原告于2014年5月14日诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告均主张无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权、债务。
上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告高某某与被告杜某某虽系自主婚姻，但在共同生活中感情日渐疏远，在原告高某某向本院提起离婚诉讼后，被告杜某某同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于杜统帅非原告与被告杜某某所生，原告所生男孩杜统帅应由原告自行抚养。
被告杜某某对原告结婚前已怀孕的事实知情，且在与原告恋爱多年后自愿与其登记结婚，结婚登记后不久就通过诉讼方式离婚，故对被告要求原告给付10万元经济补偿及恢复名誉的要求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告杜某某离婚；
二、原告高某某所生男孩杜统帅由其自行抚养。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡晓东
二〇一三年五月三十日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4521号
原告庞凤华。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被告王明林。
被告屈景茹。
原告庞凤华与被告王明林、被告屈景茹买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞凤华及委托代理人李晓滨到庭参加了诉讼，被告王明林、被告屈景茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2011年5月16日被告王明林从原告处购买柴油23.68吨，单价每吨8000元，货款合计189440元。被告支付部分货款，余款50300元至今未付。请求法院判令二被告支付原告货款50300元及延期付款利息，并由二被告承担诉讼费。
被告王明林未出庭、未答辩。
被告屈景茹未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年5月16日被告王明林从原告处购买柴油23.68吨，单价每吨8000元，货款合计189440元。被告支付了部分货款，余款50300元未付。2013年11月29日被告王明林给原告出具欠款50300元的欠条，约定6个月还清，但到期未还。被告王明林与被告屈景茹于2013年11月19日登记离婚，并约定王明林名下的债权、债务全部由王明林所有和偿还。
以上事实有当事人陈述、原告提供的2013年11月29日欠条、过磅单等证据予以证实。
本院认为，被告王明林购买原告货物，应及时付清货款。2013年11月29日被告王明林为原告出具欠款50300元的欠条，并约定6个月付清，到期未能支付，原告要求被告王明林付清货款，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。被告王明林与被告屈景茹夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，被告屈景茹应与被告王明林承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明林、被告屈景茹于本判决生效后十日内连带偿还原告庞凤华50300元人民币，并支付原告自2014年5月30日起至判决确定的给付之日止，以50300元人民币为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元人民币，由被告王明林、被告屈景茹连带负担，于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年十二月九日
书记员 黄立学
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3548号
原告：安徽一山物业服务有限公司。住所地：蒙城县汽配路庄周小区北门3#-8#。
法定代表人：金红伟。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
被告：李源，男，1989年11月10日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与被告李源物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一山物业服务有限公司负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年六月十五日
书记员 张 放
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3563号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人李鸿
委托代理人陶庆军
被告刘山
被告刘东然
被告罗岩
被告李秋文
被告于洋
被告韩士忠
被告腾亚君
被告李艳军
被告陈艳军
被告焦阳
被告马玉侠
原告围场农村商业银行诉被告刘山、刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告刘山、刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告刘山于2009年11月27日在我银行借款250000.00元，计划于2010年11月15日归还，由被告刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠进行担保，承担连带保证责任。借款后，被告结算至2010年2月4日，本金及剩余利息至今没有偿还。为维护我银行合法权益，诉至法院，要求被告刘山偿还借款本金250000.00元、利息143583.00元（2010年2月5日至2013年9月22日）及后期利息（2013年9月23日至实际还款之日），由被告刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、借款申请书（复印件）。
2、借款承诺书及担保承诺书（复印件）。
3、借款合同（复印件）。
4、借款借据（复印件）。
5、利息计算表。
被告刘山、刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘山于2009年11月27日在原告处借款250000.00元，由被告刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠进行担保，承担连带保证责任。双方约定还款日期为2010年11月15日，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，贷款利率为9.9‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。此笔贷款，被告结息至2010年2月4日，本金及剩余利息至今没有偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告刘山偿还借款本金250000.00元、利息143583.00元（2010年2月5日至2013年9月22日）及后期利息（2013年9月23日至实际还款之日），由被告刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
经核实，对原告主张的本金250000.00元予以认定；2010年2月5日至2013年9月22日期间的利息为143583.00元；后期利息按照合同约定的借款利率计算，自2013年9月23日计算至实际履行完毕之日止。
本院认为，被告刘山在原告围场农村商业银行借款人民币250000.00元的事实清楚、证据充分，被告刘山应承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，合同约定的保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即2010年11月16日至2012年11月15日，原告于2013年9月25日向本院提起诉讼，且未向法庭提交曾在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故被告刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠不再承担保证担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘山于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金人民币250000.00元、借款利息人民币143583.00元（2010年2月5日至2013年9月22日）及后期利息（按合同约定的借款利率计算，自2013年9月23日至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘东然、罗岩、李秋文、于洋、韩士忠、腾亚君、李艳军、陈艳军、焦阳、马玉侠不承担连带清偿责任。
案件受理费7204.00元，公告费800.00元，由被告刘山承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年三月十八日
书 记 员 单文杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第146号
上诉人（原审被告）封丘县应举镇闫小寨村村民委员会。
法定代表人何国领，该村村长。
委托代理人（特别授权）王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（再审申请人、原审被告）宋学德，男，汉族.
被上诉人（再审被申请人、原审原告）吕振军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）闫振峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何分泉，男，汉族。
上诉人封丘县应举镇闫小寨村村民委员会（下简称闫小寨村委会）与被上诉人宋学德、吕振军、严振峰、何分泉餐饮服务合同纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2012年10月16日作出（2012）封民初字第1405号民事判决，已经发生法律效力。宋学德不服向河南省封丘县人民法院申请再审，案经该院审判委员会讨论，于2013年8月12日作出（2013）封民监字第010号民事裁定书，决定对本案提起再审。后该院于2014年3月6日作出（2013）封民监字第010号民事判决，上诉人闫小寨村委会不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闫小寨村委会委托代理人王海杰、被上诉人宋学德、吕振军、严振峰、何分泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1990-2000年期间，宋学德任应举镇闫小寨村会计兼计生专干，闫振峰任村支书，何分泉任村长。在1997年至1999年期间，三人多次因村务到吕振军的饭店吃饭、提菜，统一下账后，经宋学德之手给吕振军写下2张汇总欠条，共计2491元；经宋学德、闫振峰、何分泉之手给吕振军写下1张汇总欠条300元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。宋学德、闫振峰、何分泉在吕振军的饭店吃饭，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系。本案所涉的3张欠条（欠款2791元）系宋学德、被告闫振峰、何分泉因村务在吕振军的饭店吃饭所欠的餐饮费，且3笔款项均已经理财小组下账，可以认定宋学德、闫振峰、何分泉的行为系职务行为，应由闫小寨村委会负责偿还。原审判决宋学德偿还吕振军欠款不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2012）封民初字第1405号民事判决书。二、应举镇闫小寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付给吕振军2791元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人闫小寨村委会不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院程序违法。原审吕振军的起诉已超过诉讼时效，原审法院对此并未作为重点进行调查，欠款发生在1997年至2000年间，至今已有14年之久，早已超过两年的诉讼时效。吕振军在2012年6月21日的起诉中并未向上诉人主张权利，再审案件追加上诉人作为被告不符合法律规定。二、原审判决证据不足。原审判决认为涉案欠款属宋学德、闫振峰、何分泉系因村务开支无证据支持。宋学德提交的1999年总分类账15页系宋学德自己制作，不具有法定效力，至今未入乡镇府管理的村开支账册中，该证据不能作为定案的依据。综上，要求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人吕振军答辩称：欠款是发生在1997年至2000年之间，当时何分泉任村长，闫振峰担任村支书，宋学德担任村会计，欠款是三人任职期间欠下的账，期间一直找三人主张债权没有超过诉讼时效。1997年的两张欠条上加盖的有村委会的公章，追加村委会作为被告并不违法。综上，原审法院判决事实清楚、程序合法，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人宋学德、何分泉、闫振峰答辩称：再审判决正确，1997年开始村财乡管，账本一式两份，乡里有一份，村会计一份欠条上还注明有起始时间并加盖有村里公章吃饭的用途在乡里的账目中有显示。三被上诉人卸任后因后任领导没有交接，造成村里账册没有显示欠条的内容。欠条是宋学德签的，但是职务行为，不应由个人承担，应当由村委会偿还。综上要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人闫小寨村委会向本院提交的证据材料有：2013年1月至12月的总账余额表一份（5页），据此证明该表里不显示有涉案欠款，涉案欠款不是村委会所欠。
经庭审质证，被上诉人宋学德、何分泉、闫振峰对上诉人提供的证据均有异议。认为账目显示的是2013年的情况，且总账中不可能显示涉案欠款的情况，在分类账、明细账中才会有涉案欠款的内容。被上诉人吕振军对该证据的情况不清楚。不发表质证意见。该证据显示的账目周期为2013年1月至12月，上诉人对于该份总账的起始时间并不清楚，据此不能否定涉案欠款存在的事实。对此证据的真实性予以认可，与本案的关联性不予认可。
本院对于原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、1990年至2000年3月，被上诉人何分泉任闫小寨村村长，闫振峰担任村支书，宋学德担任村会计。被上诉人宋学德任职期间1997年8至2000年1月，向被上诉人吕振军出具三份欠条，认可欠吕振军饭费2791元。其中两份欠条上“购主”栏填写的为“闫小寨”、“闫小占村”，另一份欠条内容则明确记明“闫小占村欠饭款1809元壹仟捌百零玖元”。被上诉人吕振军则认可其中两份欠条加盖有闫小寨村委会公章，上诉人闫小寨村委会原审中对欠条加盖公章的事实并无异议。而另一份未加盖公章的欠条则有时任村长何分泉、村支书闫振峰的签名。另，被上诉人宋学德原审出具的账册中对于上述三笔欠款均有显示，与被上诉人吕振军提交的三份欠条可以相互印证，据此可以认定，宋学德出具欠条的行为系职务行为，上诉人村委会应当承担偿还欠款的责任，上诉人闫小寨村委会主张原审法院追加其参加诉讼不符合法律规定的理由不能成立，本院不予支持。
二、被上诉人宋学德出具的欠条上并未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从上诉人吕振军向上诉人闫小寨村委会及被上诉人何分泉、闫振峰、宋学德主张权利时计算，且诉讼时效适用中止、中断的相关规定。被上诉人何分泉、闫振峰、宋学德均认可被上诉人吕振军在诉讼时效期间内向其主张权利的事实，诉讼时效发生中断。上诉人闫小寨村委会主张村委会换届，何分泉等三名被上诉人没有履行正常的财务交接手续，此后每届对上届村委会遗留的账目互不接收，不应由本届村委会承担还款责任的理由不能成立。财务交接属村委会的内部事务，不能据此拒付由村委加盖公章或认可的债务。上诉人闫小寨村委会主张被上诉人吕振军的债权超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人封丘县应举镇闫小寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年七月十四日
书记员 李 佳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00112号
申请执行人延安永平石油运销有限公司，住所地：延安市宝塔区南桥水利大厦20楼1号。
法定代表人刘海鱼，该公司董事长。
被执行人延川县宏达有限责任公司，住所地：延川县永坪镇张家沟门。
法定代表人ＸＸ芳，该公司董事长。
被执行人任加伟，男，1966年4月23日出生，汉族，陕西省延川县人，住延川县永坪镇朝阳新区。身份证号：610622196604230117。
被执行人ＸＸ芳，女，1985年5月7日出生，汉族，陕西省清涧县人，住延川县永坪镇朝阳新区。身份证号：612731198505070448。
本院在执行延安永平石油运销有限公司申请执行延川县宏达有限责任公司、任加伟、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2015年6月26日作出的（2014）延中民一初字第00132号民事判决书。于2015年9月24日向被执行人延川县宏达有限责任公司、任加伟、ＸＸ芳发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人延川县宏达有限责任公司、任加伟、ＸＸ芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依法划拨被执行人延川县宏达有限责任公司、任加伟银行存款228040.64元。现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中执字第00112号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张新明
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4527号
原告徐世玉。
委托代理人陈雷，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
被告郭丰连。
被告薛红。
原告徐世玉与被告郭丰连、薛红民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐世玉的委托代理人陈雷、韩亚男到庭参加了诉讼。被告郭丰连、薛红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世玉诉称，被告郭丰连、薛红系夫妻关系。被告郭丰连分别于2012年11月2日、2014年6月2日向原告徐世玉借款共计175000元，原、被告双方签订借款合同，并由被告郭丰连向原告徐世玉出具借条和收条。后原告就该两笔借款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、判令两被告偿付原告借款175000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告郭丰连、薛红无答辩。
经本院开庭审理查明，被告郭丰连、薛红系夫妻关系。2012年11月2日，被告郭丰连以资金周转为由向原告徐世玉借款40000元，双方签订借款合同，并由被告郭丰连向原告徐世玉出具借条及收据一份。2014年6月2日，被告郭丰连再次以资金周转为由向原告徐世玉借款135000元，并由被告郭丰连向原告徐世玉出具借条及收条一份。后原告徐世玉就该两笔借款多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款合同及借款借据、收条等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告郭丰连向原告徐世玉借款175000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告郭丰连、薛红应予偿还。被告郭丰连、薛红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭丰连、薛红于本判决生效后十日内偿付原告徐世玉借款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费1520元，合计5320元由被告郭丰连、薛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄春阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。