wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第159号
申请执行人：杜科，男，住夹江县甘江镇。
被执行人：姜川，男，住夹江县漹城镇。
本院在执行杜科申请执行姜川机动车交通事故责任纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第185号民事判决书】一案中，本案申请执行标的为赔偿款58556.2元、案件受理费668元，共计59224.2元。在执行过程中，为查找被执行人姜川可供执行的财产，本院就被执行人姜川的车辆登记信息、房产登记信息、土地登记信息和银行存款信息，分别向四川省夹江县公安局交通警察大队、夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行进行了查询，查询结果显示，被执行人姜川无可供执行的财产。同时，本院还通过执行指挥中心的网络查询平台对被执行人姜川的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人姜川无可供执行的财产。2014年8月13日，本院将以上查询资料提供给申请执行人查阅，并征询其意见，申请执行人查阅后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3147号
原告叶克钜，男，1950年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告傅海平，女，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告陈传豪，男，1959年7月31日出生，汉族，住福州市台江区。
被告孙文，女，1970年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告叶克钜与被告傅海平、陈传豪、孙文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告傅海平、陈传豪、孙文经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅海平、孙文因以家庭临时急需资金，于2012年10月4日向原告叶克钜借款人民币40000元，并约定期限为2012年10月4日至2012年11月3日，如逾期还款借款人愿意每日按借款总额的千分之三向出借人支付还款违约金，并承诺以被告陈传豪（系被告傅海平配偶）名下的房产及公积金存折作为抵押物。因本案债务发生在被告傅海平及陈传豪婚姻关系存续期间，且被告傅海平及陈传豪也多次向原告表态会共同承担债务。但借款到期后，三被告均未按约定归还借款，故诉至法院，诉请判令：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币40000元及利息（按月息2.5%为计算标准，自2014年7月4日计至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担；
被告傅海平、陈传豪、孙文未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1.借据，证明被告傅海平、孙文于2012年10月4日向原告借款40000元，并约定双方若发生争议由出借方所在地法院管辖；
2.房屋租赁协议书；
3.公积金账户清单；证据2-3共同证明被告傅海平向原告借款，以其配偶陈传豪名下财产作为担保，被告陈传豪名下财产有坐落于仓山区ＸＸ村房产一处及公积金若干；
4.结婚证，证明被告傅海平与被告陈传豪于1999年10月27日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告傅海平、陈传豪、孙文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1与证据4内容真实，来源合法，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年10月4日，被告傅海平、孙文出具《借据》一份，确认其向原告叶克钜借款人民币40000元，借款期限为2012年10月4日至2012年11月3日，逾期未还，借款人愿意每日按借款总额的千分之三向出借人支付还款违约金，双方约定若出现争议由出借方所在地法院管辖。庭审中，原告自认被告傅海平借款后已偿还了5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶克钜与被告傅海平、孙文之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，于理有据，本院予以支持。鉴于原告当庭明确原被告在借据中就本案债务并未约定利息，且其放弃借据中载明的出借人有权主张逾期违约金的权利，故被告傅海平已偿还的5000元应视为偿还本金，被告尚余35000元借款本金未还。鉴于本案债务发生于被告傅海平与被告陈传豪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告傅海平与被告陈传豪应共同偿还向原告所借款项。另依照法律规定，不定期无息贷款经催告不还的，出借人可参照银行同类贷款利率的计算标准，要求借款人支付催告后利息。鉴于原告当庭明确原被告在借据中就本案债务并未约定利息，故原告所诉利息的起算时点本院仅支持起诉之日起的利息。被告傅海平、陈传豪、孙文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅海平、孙文、陈传豪于本判决生效之日起十日内偿还原告叶克钜借款本金人民币35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2014年9月15日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告叶克钜其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告叶克钜负担150元，被告傅海平、孙文、陈传豪负担710元，三被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 叶树光
二〇一五年二月十一日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初720号
原告：徐鹏林，男，汉族。
被告：王伟，男，汉族。
被告：何玉霞，女，汉族。
被告：王光基，男，汉族。
原告徐鹏林诉被告王伟、何玉霞、王光基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏林、被告王伟、何玉霞、王光基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告借款40000元及违约金10257元（自2016年5月6日计算至2017年6月6日止，按年利率24%计算）；2、被告何玉霞和王光基上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日，被告急需用钱，借原告人民币40000元，期限为三个月，约定在5月6日还款，否则，每日承担本金2%的违约金。被告何玉霞、王光基提供担保。期限届满，被告严重违约，多次承诺归还，至今未偿。现原告提起诉讼。
被告王伟辩称，对借款的事实无争议。
被告何玉霞辩称，对担保的事实无争议。
被告王光基辩称，对担保的事实无争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的借条一张无争议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月6日，被告王伟向原告徐鹏林借款40000元，并出具借条一张约定于2016年5月6日一次性还款，若出现逾期，将每日按本金2%的标准承担违约金。被告何玉霞和王光基均在该借条的借款人出签名摁手印。
本院认为，原、被告双方对借贷关系的事实无争议，本院予以确认。作为债务人的被告王伟应当按照约定的时间向原告徐鹏林偿还借款。原告要求被告王伟偿还借款40000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担2016年5月6日起至2017年6月6日止的违约金10257元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。依据上述法律规定，双方对逾期利率约定明确，原告要求被告承担违约金于法有据，本院予以支持。另，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告何玉霞、王光基只在借条的担保人处签名，并未约定担保方式，故被告何玉霞、王光基应当按照连带责任保证对被告王伟的债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告徐鹏林借款本金40000元、违约金10257元，合计50257元。限于本判决生效后15日内履行；
二、被告何玉霞、王光基对被告王伟的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1056元，减半收取528元，由被告王伟、何玉霞、王光基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一七年六月十三日
书记员 乔傲川
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第201号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年11月11日因涉嫌犯诈骗罪、合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2013年6月3日至8月17日间，被告人刘某以能为适龄儿童办理上本市南大街小学入学手续为由，先后骗取被害人罗某某、韩某、刘某某、马某甲、朱某某、马某乙、程某某现金共计42000元、两条硬中华和一条芙蓉王。经鉴定：香烟价值人民币1070元。案发后，被告人刘某亲属退赔42000元。
2、2011年10月至2012年间，被告人刘某以西宁贝斯特商贸有限公司法人的身份，以自己已拿到西宁市北川河道治理工程、同仁县林业局网围栏改造工程、刚察县林业局网围栏工程、兴海县林业环保局网围栏项目为由，从被害人伍某某、甘某某、向某某、邹某某处以收取工程保证金为由骗取现金共计255000元。赃款被挥霍。
该院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以帮助他人办理入学手续为由，骗取他人财物价值人民币43070元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘某以虚构的单位，冒用他人名义与他人签订合同，骗取他人人民币255000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，对其应数罪并罚，予以惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、收条、工程施工合同、银行查询凭证、被告人的供述、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人刘某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和陈述。
经审理查明，1、2013年6月3日至8月17日间，被告人刘某以能为适龄儿童办理本市南大街小学入学手续为由，先后骗取被害人罗某某人民币4000元及硬中华香烟二条、芙蓉王香烟一条，韩某人民币7000元、刘某某人民币7000元、马某甲人民币7000元、朱某某人民币5000元、马某乙人民币7000元、程某某人民币5000元。经鉴定：硬中华香烟二条、芙蓉王香烟一条共计价值人民币1070元。案发后，被告人刘某的亲属将赃款42000元分别退各被害人。
2、2011年10月至2012年间，被告人刘某以西宁贝斯特商贸有限公司法人的身份，谎称自己已拿到西宁市北川河道治理工程、同仁县林业局网围栏改造工程、刚察县林业局网围栏工程及兴海县林业环保局网围栏项目，以收取工程保证金为由，先后骗取被害人伍某某人民币50000元、甘某某人民币80000元、向某某人民币105000元、邹某某人民币20000元。赃款挥霍。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、收条、工程施工合同、银行查询凭证、被告人的供述、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以帮助他人办理子女入学手续为由，先后骗取他人财物，合计价值人民币43070元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段，与他人签订合同，并以收取工程保证金的名义，先后骗取他人人民币255000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，对被告人刘某应数罪并罚，予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某在归案后认罪态度较好，其亲属退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（一）项、第（五）项、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币240000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2019年5月10日止）。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张玉冰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第334号
原告廖国荣，女，汉族，1967年9月20日生，住四川省会理县。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告廖国荣诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖国荣的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2014年11月、12月的工资2847元。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日双方解除劳动合同关系，2014年11月，原告又入职被告公司继续守夜至令，至2014年12月止被告尚欠原告工资847元未支付（2014年11月1400元，12月1447元，同时原告向被告借支2000元应扣除），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资847元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付廖国荣2014年11月、12月的工资847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00686号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某。因犯赌博罪，于2012年3月15日被浏阳市人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案，于2014年3月20日被浏阳市公安局决定取保候审，同年9月25日由浏阳市人民法院决定逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人阳微，湖南金州律师事务所律师。
原审被告人张某。因本案，于2014年2月27日被浏阳市公安局拘留，同年3月20日由浏阳市公安局取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人崔某、张某犯开设赌场罪一案，于2014年9月26日作出（2014）浏刑初字第349号刑事判决。宣判后，原审被告人崔某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2014年2月中旬至2月26日，被告人崔某在浏阳市文家市镇向阳商务宾馆内开设赌场4场次，邀集浏阳市文家市镇中年男子杨某甲、中和镇中年男子刘某、胡某及广东省阳春市中年女子杨某乙等人（均已被行政处罚）在该宾馆内打“转转麻将”赌博，并雇请被告人张某及浏阳市文家市镇新发村青年男子杨浪（另案处理）负责在赌场内抽取“水钱”、发放筹码记账，参赌人员每自摸一手，由被告人崔某、张某从中抽水100元或200元。被告人崔某、张某在开设赌场期间，共抽取“水钱”人民币2万余元，被告人崔某支付被告人张某工资1000余元。
2014年2月26日，公安机关查获上述赌场，被告人张某被抓获归案；3月12日，被告人崔某主动到公安机关投案。2被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人张某退缴违法所得20000元。
该院认定上述事实的依据有，户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、记账单、通话详单、开房记录、在逃说明、交通事故登记表、病历资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；现场照片等物证；证人杨某甲、刘某、胡某、杨某乙的证言；检查笔录；辨认笔录；被告人崔某、张某的供述和辩解等。
该院认为，被告人崔某、张某以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。被告人崔某、张某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人崔某开设赌场并雇佣他人运作赌场，起主要作用，系主犯；被告人张某受被告人崔某雇佣，帮助被告人崔某记账并抽取水钱，起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人崔某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。但被告人崔某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。对被告人崔某退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。被告人张某到案后如实供述自己及同案人的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决：一、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。二、对被告人崔某退缴的违法所得人民币二万元，依法予以没收，上缴国库。
判决后，原审被告人崔某不服，提出上诉称：其主动投案并如实供述，真诚悔罪，其因交通事故受伤不宜关押，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
其辩护人辩称，上诉人崔某构成自首，适用缓刑不致再危害社会，其身体状况不适合关押，所在地基层组织愿意落实对其进行帮教，请求对上诉人崔某适用缓刑。并提交了上诉人崔某病历资料一份，浏阳市文家市镇文家市居民委员会出具的请求书一份。
经本院审查，查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人崔某与原审被告人张某以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人崔某为主开设赌场，起主要作用，系主犯；原审被告人张某受雇佣在赌场记账并抽取水钱，起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。上诉人崔某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审被告人张某到案后如实供述自己及同案人的罪行，可以从轻处罚。上诉人崔某提出上诉称：有自首情节并真诚悔罪，因交通事故受伤不宜关押，请求对其适用缓刑。其辩护人辩称，上诉人崔某构成自首，适用缓刑不致再危害社会，其身体状况不适合关押，所在地基层组织愿意落实对其进行帮教，请求对上诉人崔某适用缓刑。经查，上诉人崔某因犯赌博罪于2012年被浏阳市人民法院判处刑罚，一审期间经对其住所地社情民意及监管环境考察，其住所地基层组织证实崔某有前科劣迹且有再犯的可能性，不同意接受其为社区矫正人员，原审判决鉴于其有自首情节，对其已经予以了从轻处罚，量刑并无不当，结合上诉人崔某的前科犯罪和本次犯罪情节，本院认为对其不能适用缓刑，故对上诉人崔某及其辩护人提出的上诉及辩护理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许 瑶
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3122号
原告四川君得利物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区中央大街38号。
法定代表人郑丹，总经理。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告唐贤冲，男，1981年5月5日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限公司诉被告唐贤冲物业服务合同纠纷一案中，原告四川君得利物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限公司负担。
审判员 黄 威
二〇一五年十一月十五日
书记员 李小琴
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3718号
原告：王双茂，男，1971年4月15日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：王君华，男，1968年9月14日出生，汉族，住霸州市。
原告王双茂诉被告王君华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双茂的委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼。被告王君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年在文安县农村商业银行以原告名义贷款100万元，其中20万元归被告使用，约定给子承担各自利息。几年来，被告仅支付了部分利息，本金却未偿还，原告为被告偿还后，多次向被告追讨借款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王君华未作答辩。2013年，原告向
原告围绕诉讼请求向本院提交了协议书一份及资金往来信息结果表一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年，原告向文安县农村商业银行贷款100万元，被告王君华系该笔借款的人。2013年10月1日，原、被告签订协议书，并约定贷款100万元，其中80万元由贷款人王双茂所用，其余20万元由担保人王君华所用。自2013年10月1日起各自承担所用贷款数本息，到还款日期双方负责偿还各自的本息。如任何一方由于未能还清河北省文安县农村商业银行的本息，造成赔偿损失由当事人自己负责，与他人无关。原告分别于2013年8月4日、8月13日向被告转款3万元及12万元。该笔贷款已由原告全部还清。被告未按约定履行，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告向原告借款，理应按时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求利息从2017年5月11日计算，到法院判决给付之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东益、陈永为此笔借款的担保人，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处偿还原告杨振借款本金1189000元及利息（自2017年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按本金1189000元，年利率24%计算）。于本判决生效后五日内履行。
二、被告刘东益、陈永对上述一项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费8003元，保全费5000元，合计13003元。由被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、刘东益、陈永负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年九月一日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第404号
原告广州某某管理有限公司，住所地：。
法定代表人陈可，职务总经理。
委托代理人周登，男，该公司职员。
委托代理人梁结明，女，该公司职员。
被告陈某，女，1982年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州某某管理有限公司（以下简称“东华公司”）诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托代理人周登，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东华公司诉称，2005年7月，原告与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为洛溪新城如意五街某的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2012年7月起无故拖欠管理费，至2013年12月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币743.4元整。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供了物业管理服务，但业主无故拒交物业管理费，是对我司合法权益的侵害，故将被告诉至法院，请人民法院依法判决：1、被告清偿拖欠原告的物业管理费，自2012年7月起至2013年12月止，管理费合计人民币743.4元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至2013年12月合计人民币214.1元（从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币957.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，1、原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已构成违约。2、被告主张履行抗辩权，在原告纠正错误行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因原告不能适当履行物业服务义务，给被告生活带来诸多不便，根据合同法有关履行抗辩权的决定，在原告正确履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用。
经审理查明，原告东华公司是具有从事物业管理资质的企业法人。广州市番禺区洛溪新城如意花园某之二501（以下简称“涉讼物业”）的权属人为被告陈某，该物业建筑面积为68.8平方米。涉讼物业所在小区至今尚未成立业主委员会。
2005年7月8日，原告与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定将番禺大石洛溪新城部分小区及小区外围公共地段（包括如意吉祥小区、吉祥北园小区、如意中心小区、吉祥楼小区、海天花园小区、彩虹花园小区、海棠居小区、雅澜苑小区、绿茵岛水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签定物业管理委托合同前委托原告实行物业管理。《物业管理合同》第十八条约定委托管理期限自2005年7月11日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止；第二十二条约定物业管理服务费标准按附表标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定，但未明确约定每月应当交纳物业管理费的具体时间。
另查明，《物业管理合同》约定涉讼物业收费标准为每月0.6元／平方米，被告陈某未缴纳2012年7月至2013年12月期间涉讼物业的管理费。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉讼物业所在小区至今尚未成立业主委员会，原告是根据其与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州番禺区开源房地产实业公司签订的《物业管理合同》对涉讼物业所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费的。虽然原告没有与被告本人签订物业管理服务合同，但原告东华公司已向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告东华公司在履行相应的义务后，有权向物业服务相对人收取物业服务费，故对原告东华公司要求被告陈某缴纳拖欠物业管理费本金的主张予以支持。原告主张物业服务费的收费标准为每月0.6元／平方米，该标准符合上述《物业管理合同》的约定且未超过政府指导价规定的标准，涉讼物业每月的管理费应为41.28元（68.8平方米×0.6元／平方米）。对原告要求被告交纳2012年7月至2013年12月期间物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。涉案小区的现状反映出原告东华公司在履行物业服务过程中存在瑕疵，鉴于原告东华公司存在履约瑕疵行为，对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决发生法律效力之日起七日内按每月41.28元的标准支付2012年7月至2013年12月期间的物业管理服务费743.04元给原告广州某某管理有限公司；
二、驳回原告广州某某管理有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。
代理审判员 王宏平
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄泽兴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第15号
申请人梁立伟，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
申请人梁海莉，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
申请人孔秀珍，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
委托代理人梁立伟，男，汉族，宁夏平罗县人，系申请人孔秀珍外孙，住平罗县。特别授权代理。
申请人王瑞，男，汉族，内蒙古乌海市人，住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人梁立伟、梁海莉、孔秀珍与申请人王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，经平罗县人民调解联合委员会调解解决，于2015年10月12日签订平联民调（2015）93号人民调解协议书。双方自愿达成如下协议：
一、王瑞赔付梁立伟、梁海莉各项经济损失60万元（包含交强险赔偿范围的11万元），王瑞已支付20万元，王瑞于2015年11月12日前支付剩余40万元；
二、梁立伟、梁海莉向王瑞提供保险公司所需的材料；
三、本协议达成后，双方不得再因此纠纷主张其他权利。
2015年10月12日，申请人梁立伟、梁海莉、孔秀珍、王瑞向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。经审查，上述协议内容是当事人真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人梁立伟、梁海莉、孔秀珍、王瑞于2015年10月12日签订的平联民调（2015）93号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任学斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00023号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司（原名为安徽岳西农村合作银行），组织机构代码证70494876-4。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
委托代理人：杨东炯。
被告：胡祥国，男，1971年1月21日出生，汉族。
本院于2014年12月23日立案受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡祥国金融借款合同纠纷一案，现因被告胡祥国在外务工，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 员 储 彬
二O一五年元月十九日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第453号
原告：沈平。
原告：陈冬娇。
原告：周建川。
上述三原告委托代理人：夏前生。
被告：陈章位。
委托代理人：周辛艺。
第三人：嘉兴亿恒测试技术有限公司。
法定代表人：陈章位。
原告沈平、陈冬娇、周建川因与被告陈章位、第三人嘉兴亿恒测试技术有限公司（以下简称亿恒公司）损害公司利益责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人夏前生、被告委托代理人周辛艺到庭参加诉讼。第三人亿恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原、被告双方申请三个月的和解期限，后和解未成。本案现已审理终结。
原告沈平、陈冬娇、周建川起诉称，三原告均系亿恒公司的股东，共持有亿恒公司15%的股份。被告系亿恒公司控股股东、董事长及法定代表人，持有56%的股权。为详细了解公司实际经营状况，原告于2014年1月9日向贵院提起诉讼主张股东知情权，案号为（2014）嘉南商初字第61号。后在贵院协调下，三原告对公司的会计账簿进行了查阅后向法院申请撤诉。
在查阅公司相关账簿中，原告发现被告存在诸多损害公司利益的行为。包括但不限于2013年12月侵占“浙江大学大位移水平滑台关键技术及产品的研发”的项目资金50万元，2012年8月以“采购笔记本电脑作为原材料，用于公司产品生产”的形式侵占公司财产24万元，2012年8月侵占公司支付给浙江省振动工程学会的资金26万元，2012年12月侵占公司支付给浙江理工大学的项目资金50万元，被告还存在以公司采购空调、采购黄金首饰、虚假差旅费发票等为由侵占公司财产的违法行为。2014年4月15日，原告为维护公司利益，依据公司法规定，向公司监事姚妍发函请求其向法院起诉被告损害公司利益的行为，但其至今未提起诉讼。
原告认为，公司董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司忠实勤勉，不得侵占公司财产，被告的行为已违反公司法，损害公司利益。为维护原告的合法权益，现依据公司法第一百五十一条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿亿恒公司损失50万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈章位答辩称，被告不存在损害公司利益的行为，三原告的起诉属于滥用其股东权利的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人亿恒公司未到庭答辩，庭后书面陈述称，三原告起诉公司董事长陈章位涉嫌损害公司利益的事项，经公司进行认真查证、核实，未发现陈章位存在起诉状所指控的行为。
针对自己的主张，三原告向本院提供证据如下：
1．公司基本登记信息一份，证明原、被告系亿恒公司的股东，及亿恒公司的基本情况。
2．公司董事会决议一份，证明被告系亿恒公司董事、董事长。
3．公司登记附表一份，证明姚妍系亿恒公司的监事。
4．关于请求监事向法院起诉陈章位损害公司利益的函、ems快递单及邮件查询详情各一份，证明原告向监事发函，监事于2014年4月15日已签收函件。
5．民事起诉状、（2014）嘉南商初字第61号民事裁定书各一份，证明原告向法院起诉主张知情权。
以上证据1-3为复印件，证据4、5为原件。
被告质证意见：对证据1-3真实性、合法性、关联性及证明对象没有异议；对证据4因被告不是受函对象，请法院综合认定，但在函件上原告明确亿恒公司已提供了2012年6月至今的账簿供其查阅的事实；对证据5真实性、合法性、关联性没有异议。
被告陈章位向本院提供证据函一份，证明亿恒公司监事姚妍复函给原告，履行了监事职责，就原告函中所列问题进行了近两个月的认真核实，没有发现三原告所称的问题。
三原告的质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，复函在原告发函两个月后才收到，且与本案诉请的事实没有关联性。
第三人未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，除证据4外，被告对真实性、合法性没有异议，且与本案争议事实相关，本院予以认定；证据4，结合被告提供的监事姚妍的复函，可以认定三原告曾向监事姚妍发送过该函。被告提供的证据，三原告对真实性、合法性没有异议，且与本案争议事实相关，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：三原告、被告均为第三人亿恒公司股东，分别持有公司5%、5%、5%、56%的股权。被告系亿恒公司大股东、董事长、法定代表人。三原告曾于2014年1月向本院起诉亿恒公司要求行使股东知情权，后查阅了公司相关账册资料后撤诉。同年4月，三原告发函给亿恒公司监事姚妍，认为在查阅账册过程中发现被告五个方面涉嫌损害公司利益的行为，并请求公司监事行使监事职权，向法院提起对被告损害公司利益责任纠纷的民事诉讼。姚妍于同年6月回函三原告，称对被告涉嫌五个方面损害公司利益的问题进行了近两个月的认真调查、核实，未发现三原告所反映的问题。
本院认为，本案系一起损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任是指股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而产生的责任。本案中，三原告认为被告作为公司董事、高级管理人员，违反忠实义务，侵占公司财产，致使公司利益遭受损失，故而要求被告进行赔偿。该诉请性质为损害赔偿请求权，构成要件应包括：一、负有忠实义务的被告实施了违反忠实义务的行为；二、被告违反忠实义务的行为侵害了公司的利益；三、公司遭受了损失并确定损失数额。根据我国《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告现能证明被告作为公司法定代表人、董事长负有忠实义务，但除要求本院向第三人调取相关证据外，未能就被告违反忠实义务等要件进行任何基础的举证，而第三人明确表示不存在原告所诉称的被告侵害公司利益的行为，第三人监事姚妍在收到原告的函件后，也表示经过认真复核，不存在原告函称的被告涉嫌侵害第三人利益的五个方面的事项。因此，三原告对其诉请所依据的事实未能进行充分的举证，应承担举证不能的法律后果，其要求被告赔偿第三人损失50万元缺乏足够的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈平、陈冬娇、周建川的诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元，由原告沈平、陈冬娇、周建川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李丹妮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第958号
原告莫永承。
委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
被告韦福春。
原告莫永承与被告韦福春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员覃明磊担任法庭记录。原告莫永承及其委托代理人韦继克到庭参加诉讼，被告韦福春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告原在同一单位上班。2012年，被告从单位辞职后开始做生意。因生意资金缺乏，被告于2013年4月30日向原告借款5000元，承诺一个月后还清。当旧债尚未偿还时，被告于同年5月10日又向原告借款10000元，承诺于当年7月10日前还清。另外，同年10月10日，被告又向原告借款5000元，承诺于当年11月还清。2014年3月20日，被告再次向原告借款30000元，承诺于当年6月底偿还15000元。前后累计，被告共计向原告借款50000元。被告每次借款时均书写《借条》并在《借条》上承诺还款时间。然而，每次承诺的还款期限届满时，被告都以各种理由拖延还款。出于对被告的信任，相信其有能力还款，原告一直继续借款予被告。可当最后一笔借款的还款期限届满时，被告却有意躲避，原告上门追款却依然未果。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、判决被告韦福春偿还给原告借款本金50000元及相应利息（利息期间从2014年3月21日起至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；
2、《借条》原件四张，证明被告先后四次向原告借款共计人民币50000元的事实。
被告韦福春未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦福春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月至2014年3月期间，被告韦福春以生意资金周转困难为由先后分四次向原告莫永承借款共计50000元，并分别向原告出具了四份《借条》。该四次借款如下：1、2013年4月30日借款5000元，约定由被告一个月内还清；2、2013年5月10日借款10000元，约定由被告于2013年7月10日前还清；3、2013年10月10日借款5000元，约定由被告于同年11月底前还清；4、2014年3月20日借款30000元，约定由被告于2014年6月底前先行偿还15000元。上述四笔借款，被告均于借款当日向原告出具了相应的《借条》。借款期限届满后，被告均未依约还款，原告遂诉至本院，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。被告韦福春先后四次向原告莫永承借款共计50000元，有被告分别出具的四张《借条》为凭，双方之间的借贷关系清楚。原告请求被告偿还借款本金50000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告逾期还款，已构成违约，其应向原告支付逾期利息。对于原告请求被告支付本案借款本金50000元自2014年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付之利息的诉讼请求，本院认为，本案借款50000元系被告四次借款构成，因每笔借款的期限不一，故其相应的逾期利息亦应区别计算。对于2013年4月30日借款5000元、2013年5月10日借款10000元、2013年10月10日借款5000元三笔合计20000元，其借款期限均已届满，故原告请求从2014年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持；对2014年3月20日借款30000元，约定由被告于2014年6月底前偿还借款15000元，故该借款15000元的逾期利息应从2014年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；对于余下的15000元，因双方未约定借款期限，原告亦未提交证据证明其催告被告还款而被告在合理期限内未予还款，故余下借款本金15000元的逾期利息应从原告提起诉讼之日即2015年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦福春偿付给原告莫永承借款本金50000元及相应利息（其中借款本金20000元的利息期间从2014年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；借款本金15000元的利息期间从2014年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；借款本金15000元的利息期间从2015年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
案件受理费1140元（原告已预交），减半收取570元，由被告韦福春负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1140元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 覃明磊
附：本判决适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3573号
申请执行人姚光彪。
被执行人魏文进。
被执行人戚增华。
申请执行人姚光彪与被执行人魏文进、戚增华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月1日作出的（2015）泰兴民初字第3013号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人魏文进、戚增华应偿还申请执行人姚光彪借款本金700万元及其利息；应向本院交纳案件受理费60800元，公告费200元、执行费72400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案已将被执行人魏文进、戚增华名下的位于兴化市新区南郊兴亚花园1幢8室的房产进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第3013号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3573号申请执行人姚光彪。被执行人魏文进。被执行人戚增华。申请执行人姚光彪与被执行人魏文进、戚增华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月1日作出的（2015）泰兴民初字第3013号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人魏文进、戚增华应偿还申请执行人姚光彪借款本金700万元及其利息；应向本院交纳案件受理费60800元，公告费200元、执行费72400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案已将被执行人魏文进、戚增华名下的位于兴化市新区南郊兴亚花园1幢8室的房产进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴民初字第3013号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十月二十五日书记员  孙 鹏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第19号
异议人（案外人）：付国强。
申请执行人：李闽山。
被执行人：王玲。
被执行人：王臣。
被执行人：长春顺辉塑钢窗厂，地址：长春市净月开发区福祉大路****号。
负责人：王臣
被执行人：吉林省顺辉装饰装潢工程有限公司，地址：长春市经济技术开发区顺丰大市场6栋11号。
负责人：王臣
本院在执行李闽山申请执行王玲、王臣、长春顺辉塑钢窗厂、吉林省顺辉装饰装潢工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月9日以张贴封条的形式依法查封了被执行人王玲所租住（景泰家园6号楼1单元401室）房屋的使用权，限制房屋使用权人王玲进入。异议人付国强不服，向本院提出异议，本院于2015年6月12日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人付国强称，异议人与被执行人王玲于2015年5月24日经口头协商，约定将景泰家园6号楼1单元401室房屋租住给王玲，承租人王玲先期交付租房押金500元，并于租住后5日内交付当月租金，后因王玲拒不支付后续租金双方于2015年6月1日协商解除租赁合同，房屋及屋内物品均属异议人所有，现因德州市中级人民法院查封导致房屋无法出租，严重损害异议人的合法权益，故请求法院对上述房产予以解除查封。
本院查明，根据异议人付国强提交的证据材料可以证明景泰家园6号楼1单元401室房屋所有权属于付国强所有，异议人付国强与被执行人王玲于2015年5月达成租赁协议，被执行人王玲对该租赁房屋享有使用权。2015年6月1日双方签订《解除租赁合同协议书》。
本院认为，本院于2015年6月9日以张贴封条的形式对被执行人王玲租住的房屋使用权进行查封限制其进入景泰家园6号楼1单元401室，但被执行人与异议人付国强双方于2015年6月1日达成《解除租赁合同协议书》，故目前上述房屋的所有权及使用权都属异议人付国强所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王玲租住的景泰家园6号楼1单元401室房屋使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 张志秋
二〇一五年六月十五日
书记员 白浩然
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第17967号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京市香村园食品有限责任公司。
被告北京美廉美连锁商业有限公司。
被告北京美廉美连锁商业有限公司安定门外超市。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京市香村园食品有限责任公司、北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司安定门外超市不正当竞争纠纷一案中，因原告自接到我院关于交纳诉讼费用的通知次日起7日内未交纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 岳 源
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第44号
原告胡建强，男，1979年7月4日出生，汉族，住济南市。
被告李达，男，1984年3月24日出生，汉族，住济南市。
被告刘君庆，男，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。
原告胡建强与被告李达、刘君庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡建强到庭参加了诉讼。被告李达、刘君庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建强诉称，2013年6月21日，被告李达向原告借款5万元，约定还款期限是2013年7月20日。被告刘君庆为被告李达的借款提供担保。借款到期后，被告李达和被告刘君庆没有履行付款和担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款5万元，利息23800元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告胡建强提交以下证据：
1.借款条一份，证明2013年6月21日，被告李达向原告借款5万元，约定还款日期是2013年7月20日，按每天百分之五计算违约金。
2.收到条一份，证明被告李达收到借款5万元。
3.担保书一份，证明2013年6月20日，被告刘君庆自愿为李达借款担保，担保金额5万元。
被告李达、刘君庆未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年6月21日，被告李达向原告胡建强出具借条一份，主要写明，本人李达于2013年6月21日向出借人胡建强借人民币5万元，于2013年7月20日前，逾期不能归还，自愿按借款本息每天百分之五作为违约金赔偿出借人。被告李达在借款人落款处签名捺印，并书写身份证号。2013年6月21日，被告李达出具收到条一份，写明今收到胡建强现金人民币5万元，以此为证。被告李达在收到人落款处签名。2013年6月20日，被告刘君庆与被告李达签订担保书一份，约定刘君庆为李达借款担保，担保金额5万元，如李达到期不能归还借款，刘君庆自愿于借款到期后三日内，无条件偿还出借方本息及违约金。本担保书在借款人未还清款项前一直有效，直到借款人还清为止。被告李达在借款人处签名捺印，被告刘君庆在担保人处签名捺印。
以上事实，有原告提交的借条、收到条、担保书及原告庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告李达出具的借款条证明原告与被告李达达成了借款5万元的借贷合意，被告李达出具的收到条以及被告李达与被告刘君庆签订的担保书进一步印证了原告胡建强履行了给付出借款的义务。被告李达与被告刘君庆对原告胡建强的诉讼请求及依据的事实理由未提出抗辩，故本院对原告胡建强提交的上述证据的证明效力予以确认。由此，原告胡建强与被告李达刘君庆之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告胡建强将出借款5万元交付给被告李达，被告李达应按照约定的还款期限履行还款义务，承担相应的民事责任。故原告胡建强要求被告李达偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原、被告在借款条中约定按照日5%计算违约金，故原告要求被告支付自2013年7月21日至判决生效之日止的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘君庆和原告胡建强签订担保书，自愿为被告李达的借款本息及违约金承担连带清偿责任，具有法律约束力。原告于2015年1月14日提起诉讼，在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达于本判决生效之日起10日内偿付原告胡建强借款本金5万元。
二、被告李达支付原告胡建强借款违约金，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，自2013年7月21日起至判决生效之日止。与上述借款一并付清。
三、被告刘君庆对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李达、刘君庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 刘玉环
二〇一五年七月二日
书 记 员 孔祥阜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2993号
原告孙某某，男，1983年8月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告贾某某，女，1982年6月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘德贵
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第312号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人杨宝清。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人杨宝清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月25日6时许，被告人杨宝清携带作案工具金属镊子一把至本市宝山区共康路长临路路口一露天菜场，趁正购买鸡蛋的被害人赵某某不备，用金属镊子从赵右侧裤袋内夹出现金人民币1，100元，将赃物转到左手上时被反扒民警当场人赃俱获。被窃现金已依法发还被害人。公诉机关认为被告人杨宝清如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨宝清拘役五至六个月，并处罚金。
被告人杨宝清对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨宝清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宝清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2015年7月25日起至2015年12月24日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、查获的作案工具金属镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第92号
原告翟某甲。
委托代理人（一般授权）冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院于2015年3月2日立案受理了原告翟某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案。依法由代审判员胡先科适用简易程序独任审判,于2015年4月9日公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任庭审记录。原告翟某甲及其委托代理人冷俊梅到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：2007年6、7月左右，原、被告在广东清溪经人介绍相识恋爱，随后同居生活。2008年农历7月25日，被告生下大女儿翟某甲，由于当时未达法定的结婚年龄，原、被告双方于2011年3月21日才去东安县民政局补办了结婚登记。婚后于2011年9月18日生下一男孩，取名翟某乙。婚后双方感情尚可。直至2014年3月份，被告经不起外面的诱惑，经常以各种理由夜不归宿。因原、被告在清溪务工期间双方不住在一起，被告在外过夜成了家常便饭。2014年10月1日，被告前往深圳，却在电话中欺骗原告说是去被告表姐处至今一直未归，也未与原告电话联系，在与被告的QQ聊天记录中，被告多次向原告提出离婚。现夫妻感情已经破裂，为解脱这段名存实亡的婚姻，特诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩翟某甲、翟某乙归原告抚养成年，被告依法承担小孩的抚养费；本案的诉讼费由被告负担。
原告翟某甲为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告翟某甲身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈某某的常住户口登记卡复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
4、原、被告的QQ聊天记录，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告多次向原告提出离婚。
被告陈某某在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1-4，被告未出庭质证，经本院庭审核实，上述证据符合证据的法定形式，本院对原告提供的证据1-4予以采信。
经审查：2007年6月左右，原、被告在广东清溪务工时经人介绍相识恋爱，随后同居生活。2008年农历7月25日，被告生下大女儿翟某甲，由于未达法定的结婚年龄，原、被告双方于2011年3月21日自愿去东安县民政局办理了结婚登记。婚后于2011年9月18日生下一男孩，取名翟某乙。婚后双方感情尚可。因双方在外务工时，未在一起共同生活，双方出现信任危机。被告于2014年10月1日外出，至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂，为解脱这段名存实亡的婚姻，特诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩翟某甲、翟某乙归原告抚养成年，被告依法承担小孩的抚养费；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告于2007年相识并恋爱，2011年原、被告自愿办理了结婚登记手续，且共同生育了两个小孩，由此可见，双方系经过充分的了解后才结为夫妻，双方感情尚可。夫妻双方在生活中为家庭琐事争吵在所难免，今后，只要夫妻双方好好交流和沟通，互相信任，互相珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告双方是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告翟某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡先科
二〇一五年四月九日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》?
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1680-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路67号。
被执行人李巍，男，1968年3月11日出生，汉族，无业，住张店区桑北中路南四巷1-10号1号楼1单元402号。
被执行人范卫云，女，1968年6月25日出生，汉族，系被执行人李巍之妻，住址同上。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博富丽商城三层。。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉李巍、范卫云、淄博市房屋置业服务中心借款担保合同纠纷一案中，尚有55438.81元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1680-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路67号。被执行人李巍，男，1968年3月11日出生，汉族，无业，住张店区桑北中路南四巷1-10号1号楼1单元402号。被执行人范卫云，女，1968年6月25日出生，汉族，系被执行人李巍之妻，住址同上。被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博富丽商城三层。。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉李巍、范卫云、淄博市房屋置业服务中心借款担保合同纠纷一案中，尚有55438.81元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第240号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初511号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人魏波平，男，汉族，1988年7月12日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年3月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2009年4月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人魏波平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月23日21时许，被告人魏波平饮酒后无驾驶资格驾驶闽D-4＊＊**号普通二轮摩托车从集美区侨英街道浒井暂住处出发，行至集美大道中洲加油站路段时被民警查获。经鉴定，案发时告人魏波平血液中酒精含量为132.82mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人魏波平如实供述了上列犯罪事实。认为被告人魏波平具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人魏波平拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人魏波平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏波平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人魏波平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年八月十二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第408号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人徐海波。
被执行人陈祥，农民。
被执行人廖苗，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人陈祥、廖苗征收社会抚养费一案，本院于2014年11月28日作出（2014）岳行审字第333号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人陈祥、廖苗无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第408号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十二月九日
书记员 张 萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00942号
申请执行人朱凤岐。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康，总经理。
朱凤岐与常熟市第二造纸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）熟兴民初字第00455号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市第二造纸有限责任公司给付原告朱凤岐工资款4130元，于2015年9月底前履行，款由被告直接给付原告；二、案件受理费减半收取25元，由被告负担，于2015年9月底前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00445号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴皆与
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2196号
申请执行人申庆雨，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李莹，女，满族，职业不详，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行申庆雨依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2708号民事判决书申请执行李莹民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人李莹下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2708号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年九月二十一日
书记员 陆广华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1416号
原告刘丹，女，1989年8月16日出生，汉族。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告朱国旗，男，1974年8月25日出生，汉族，农民。
被告申红峰，男，1978年4月14日出生，汉族，教师。
被告李雪红，女，1979年11月13日出生，汉族，教师。
被告何涛，男，1980年2月8日出生，汉族，教师。
原告刘丹因与被告朱国旗、申红峰、李雪红、何涛民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送到了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告朱国旗、申红峰、李雪红、何涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：原告与被告朱国旗于2013年2月1日签订了借款合同，并由被告申红峰、李雪红、何涛做了担保。合同约定：“借款金额10.5万元，借期6个月，月息1分，借款期限自2013年2月1日至2013年8月1日”。借款到期后，被告朱国旗经多次催要至今未偿还。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，要求判令被告归还借款10.5万元及利息、违约金5250元、律师代理费3850元。
被告朱国旗、申红峰、李雪红、何涛未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、2013年2月1日署名“朱国旗”的借款合同一份。2、2013年2月1日署名“朱国旗”的借款借据一份。3、律师代理费发票一份。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2013年2月1日，原告与被告朱国旗签订借款合同一份，由被告向原告借款105000元，期限6个月，即自2013年2月1日至2013年8月1日，月息1分，利息共计6300元。并约定，被告如不能按时向原告履行还款义务，应向原告支付借款本金5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。被告申红峰、李雪红、何涛在被告朱国旗与原告签订的借款合同上签字担保。因被告至今不能清偿所借款项及利息，原告提起诉讼。另原告为实现债权支付律师代理费3850元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱国旗之间属民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。本案债权、债务关系明确，被告朱国旗应将所借款项清偿给原告。被告申红峰、李雪红、何涛在被告朱国旗与原告签订的借款合同上签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告申红峰、李雪红、何涛应对被告朱国旗向原告偿还借款承担连带保证责任。原告要求被告承担为实现债权支付的律师代理费3850元，但因该笔费用不是必要的费用支出，原告的上述请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国旗于本判决生效后七日内偿还原告借款105000元及利息（月息1％，自2013年2月1日起，计至该款还清之日止），并支付违约金5250元。
二、被告申红峰、李雪红、何涛对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2400元，由被告朱国旗、申红峰、李雪红、何涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一四年一月七日
书记员 王志方
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00288号
原告：袁旭红，男，1970年6月27日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：吴继红，女，1970年11月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
原告袁旭红诉被告吴继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁旭红、被告吴继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，郭艳向我借款40，000.00元，约定2014年4月30日前还清，被告吴继红为郭艳担保，期限届满后郭艳拒绝还款，现已无法联系，因此我起诉担保人吴继红承担借款40，000.00元给付责任，并自2014年2月起按中国人民银行同期流动资金借款利率计付利息。
被告辩称：郭艳向袁旭红借款40，000.00元，我是担保人，在还款期满后郭艳没有还款均是事实，但我现在也联系不上郭艳，也知道作为担保人要承担还款义务，并且我现在没有还款能力。
经审理查明：2013年11月30日，郭艳以急用钱为由向袁旭红借款40，000.00元，担保人为吴继红，当日郭艳向袁旭红出据借据1份，内容为“今有甲方袁旭红借给乙方郭艳人民币肆万元整，￥40，000.00元，定于2014年4月30日还清，以房屋做抵押。特以此为据。借款人郭艳，担保人吴继红。”郭艳向袁旭红提供郭景武房产执照1份作为抵押，双方未办理抵押登记。借款期满后，郭艳未履行还款义务。为此，袁旭红诉请吴继红偿还借款40，000.00元，并自2014年2月起按中国人民银行同期流动资金借款利率计付利息。
本院确认的上述事实，有袁旭红、吴继红陈述笔录，袁旭红提供的借据1张、房产执照复印件1份在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭艳向袁旭红借款，在双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系当事人真实意思表示，借据中体现的借款数额、还款日期、担保人均不违反法律规定，故应确认双方达成借款协议有效，对借据中体现以房屋作抵押部分，因约定的抵押房屋产权人不是郭艳，未办理抵押登记，同时该房屋属于农村宅基地，依据法律规定宅基地不得设定抵押，因此，该借据中关于房产抵押部分无效；吴继红作为担保人，应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向郭艳追偿。故袁旭红请求吴继红给付借款40，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。袁旭红请求自2014年2月起按中国人民银行同期流动资金借款利率计付利息因无事实和法律依据，本院不予支持。关于吴继红提出袁旭红与郭艳借款时口头约定月利息1角，并已给付部分利息因其未能向本院提供相应证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴继红给付原告袁旭红借款40，000.00元，并自2014年5月1日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金借款利率支付利息，上述款项于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告吴继红承担保证责任后，有权向郭艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵 帼
二〇一四年八月十九日
书记员 程云雷
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初765号
原告：曲江区顺新汽车运输队。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇工农路。
经营者：范婵玲。
委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。地址：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层，*座*********层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。
原告曲江区顺新汽车运输队诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告发生交通事故后，因被告违反保险合同约定的赔付义务特向法院提起诉讼请求：一、判令被告在保险范围内支付原告车损及其他费用合计111505元（其中车辆损失102505元，鉴定费3500元、路基赔款3200元、拖吊费2300元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，原告主张车辆损失102505元，鉴定费3500元、路基赔款3200元、拖吊费2300元，合计111505元，提供了相关资质机构出具的价格评估结论书、正式发票等证据为凭，事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告辩称原告只购买了牵引车头的车损险，未购买挂车的车损险，故挂车车损16910元不予赔付。被告此观点不成立，牵引车与挂车在营运中是一个整体，投保人对牵引车辆进行投保，主要是为了预防车辆营运中的风险，其保险实际上是包含了挂车，在营运中发生保险事故造成挂车的损失，应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内支付车损及其他费用合计111505元给原告曲江区顺新汽车运输队。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 廖新娇
二〇一七年八月十六日
书记员 郑文君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第87号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人戴某，务工，住徐州市铜山区。被告人戴某因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年9月27日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年10月25日释放并变更为取保候审，2014年12月2日再次被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年3月18日被徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行。2015年5月5日经本院决定逮捕，同月6日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6、7月份一天晚上，被告人戴某在徐州市铜山区茅村镇任庄村5队57号自己家中一楼客厅，容留施某、任某、刘某某（另案处理）共同吸食冰毒0.4克。
公安机关在向被告人戴某调查他人贩卖毒品案件时，被告人戴某主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、任某等人的证言，发破案报告，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人戴某在公安机关向其调查他人贩卖毒品案件时主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，其行为构成自首，并能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。鉴于被告人戴某具有自首、立功情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年6月6日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一五年五月六日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1899号
原告大厂回族自治县旭腾纸制品厂，住所地：大厂回族自治县祁屯工贸小区，统一社会信用代码：911310283211569369。
投资人：杨文录。
被告廊坊市大厂河西机械厂，住所地：大厂回族自治县河西营村，统一社会信用代码：9113102871589102XK。
法定代表人：刘春海。
本院在审理原告大厂回族自治县旭腾纸制品厂与被告廊坊市大厂河西机械厂买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县旭腾纸制品厂于2016年11月24日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县旭腾纸制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县旭腾纸制品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县旭腾纸制品厂负担。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1069号
原告：丁方强，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈力，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告丁方强与被告陈力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁方强及其委托代理人牛明仁，被告陈力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁方强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工资16900元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年底，原告跟随被告在安徽建工B标小八建筑工地干木工，截止到2014年1月28日，双方经结算，被告尚欠原告工资16900元，被告承诺过一段时间就给，原告多次向被告索要该款，被告总以种种理由推脱。
陈力辩称：原告说法不对,我已于2013年农历腊月28日下午及29日早上分两次给了原告16000元,每次8000元,当时原告没拿欠条,叫他后来给我,他也没给我,还剩900元没给他是因为他做的活质量不过关,扣他500元,我现在只欠他400元。
本院经审理，认定事实如下：2013年底，丁方强受雇于陈力在其承包的安徽建工B标小八建筑工地做木工，截止到2014年1月28日，双方经结算，陈力尚欠丁方强工资16900元，该款经丁方强多次索要，陈力至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：丁方强受雇于陈力，为其承包的工程提供木工劳务，经双方结算，陈力尚欠丁方强劳务费16900元，陈力应当足额支付。丁方强的诉讼请求，本院予以支持。陈力辩称，其已于2013年农历腊月28日下午及29日早上分两次给了原告16000元,每次8000元，陈力就此抗辩提供梁利明、徐建新两位证人出庭作证，但该两位证人现均系陈力的工人，与陈力有利害关系，二人并不是陈力交付丁方强钱款的目击者，其证言仅是听到陈力对丁方强的单方讲话，未听到丁方强的认可，该两位证人证言又无其他相关证据相佐证，本院不予认定。陈力辩称，其于不同的时间，分两次给付丁方强16000元,因丁方强未带欠条而未收回。这种说法不付常理，既然陈力两次付款，在丁方强未带欠条的情况下，陈力应当要求丁方强出具收条。故陈力未就其抗辩提供充分、有效的证据证明，陈力的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告陈力于本判决生效之日起十日内给付原告丁方强人民币16900元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年四月十二日
书记员 文 灿
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01256号
原告墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黄俊，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告墙微诉被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墙微的委托代理人雷雨到庭参加诉讼。被告黄俊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙微诉称，被告黄俊于2013年2月7日向我借款2万元并出具借条一张，借条中约定在2013年2月23日还清。我与被告口头约定如未按时返还，则按照同期银行贷款利率的4倍计算利息。还款期限届满后，我多次向被告催收无果。为了维护我的合法权益，特诉至你院，请求判决被告返还我借款2万元。
被告黄俊未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告黄俊向原告墙微借款2万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到墙薇（微）现金人民币20000.00元整大写（贰万元整）于2013年2月23日还清此据借款人：黄俊2013.2.7”。借款到期后，经原告多次催收，被告黄俊至今未返还该笔借款。原告墙微故诉至本院，请求判决被告黄俊返还借款2万元。
上述事实，有原告的陈述、借条原件1张等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告墙微与被告黄俊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应在约定的还款期限内返还原告借款，其至今未返还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告墙微要求被告黄俊返还其借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄俊在本判决生效后十五日内返还原告墙微借款2万元。
如果被告黄俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 瑶
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第3号
罪犯李一，男，1993年6月19日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）白中刑一终字第45号刑事裁定，维持甘肃省白银市白银区人民法院对被告人李一犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年8月20日起至2017年8月19日止）的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月27日将罪犯李一的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月20日起至2016年8月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月24日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李一予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0482号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，原系公务员。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月26日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月25日被羁押），同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人周平平，江苏锦同律师事务所律师。
辩护人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
被告人孔某甲，无业。曾因赌博于2007年3月1日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月26日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月25日被羁押），同年4月3日由该分局决定取保候审，同年5月30日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月25日由本院决定继续取保候审。
辩护人汪竹平，江苏锦同律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）987号起诉书指控被告人张某、孔某甲犯赌博罪，于2014年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。上列各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某伙同被告人孔某甲，于2014年2月15日至25日期间，以营利为目的，多次纠集赌客陆某甲、孔某乙等十余人至二被告人位于苏州市吴中区阳光水榭某幢302室的住处，以“包分”“麻将”的方式进行赌博，并以“包分”每场收取3000元费用、“麻将”每场收取5000元费用的方式，非法获利人民币4万余元，后于2014年2月25日被公安机关查获，并当场查获赌资人民币503500元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某、孔某甲共同以营利为目的聚众赌博，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孔某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某、孔某甲归案后均如实供述了上述事实。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人张某系初犯、归案后如实供述其罪行，希望对被告人张某从轻处罚。
被告人孔某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人孔某甲系从犯、归案后如实供述，希望对被告人孔某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月15日至25日期间，被告人张某、孔某甲以营利为目的，多次纠集赌客陆某甲、孔某乙等十余人至二被告人位于苏州市吴中区阳光水榭某幢302室的住处，以“包分”“麻将”的方式进行赌博，并以“包分”每场收取3000元费用、“麻将”每场收取5000元费用的方式，非法获利人民币4万余元。2014年2月25日公安机关查获该赌场，并当场查获赌资人民币40余万元、参赌人员10余人。
被告人张某、孔某甲归案后均如实供述了上述事实，并退出了违法所得人民币四万元，现暂扣于本院。
以上事实，被告人张某、孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2014年2月25日23时许，公安机关至苏州市吴中区阳光水榭某幢302室当场查获被告人张某、孔某甲及涉案参赌人员。
2、检查笔录、现场笔录和照片、情况说明证实，公安机关查获的聚众赌博的现场情况，及当场查获赌资人民币40余万元、参赌人员十余人。
3、扣押清单及照片证实，扣押了被告人张某麻将牌一副、扑克牌二副及扣押的物品的情况。
4、证据保全决定书、收缴物品清单证实，公安机关已将现场查获的赌资人民币40余万元收缴。
5、行政处罚决定书证实，参赌人员已被行政处罚。
6、证人陆某甲、孔某丙、孔某乙、石某、盛某、郭某、朱某、陆某乙等的证言笔录及辨认笔录证实，张某和其几人均系多年朋友且都喜欢赌博，2014年元宵节前后，经张某提议，其几人就陆续至张某家以“包分”“麻将”的形式进行赌博，“包分”叫牌人每次输赢9000元、“麻将”赢家每次赢15000元，张某妻子孔某甲会为参赌人员做饭和送茶水，张某也提供香烟，作为辛苦费，“包分”每场给张某三千元台费、“麻将”每场给张某四五千元的台费，张某和孔某甲都收过台费，有时张某会提前打电话让人过去，张某、孔某甲有时还会借赌资给他们。另证实了2014年2月25日23时许其每人被公安机关当场查获的赌资的数额。
7、被告人的户籍证明及被告人孔某甲的行政处罚决定书证实了二被告人的身份信息及被告人孔某甲曾受过行政处罚。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、孔某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、孔某甲犯赌博罪的罪名成立，予以支持。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孔某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某、孔某甲归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚，结合社区矫正机构的意见，决定对被告人孔某甲适用缓刑。对被告人张某的辩护人提出的张某系初犯、归案后如实供述其罪行，希望对被告人张某从轻处罚的意见，及被告人孔某甲的辩护人提出的孔某甲系从犯、归案后如实供述，希望对孔某甲从轻处罚的意见，均予以采纳。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人孔某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、被告人孔某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
三、被告人张某、孔某甲的违法所得人民币四万元予以没收并上缴国库。暂扣于公安机关的赌具麻将牌一副、扑克牌二副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 钱旻雯
人民陪审员 顾凯健
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 青
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
负责人贾中和，男，任该行行长。
委托代理人丁雪伟，该行法律顾问。
被告冯国军，男，汉族，1967年12月2日生。
被告孙松恩，男，汉族，1977年2月17日生。
被告冯军强，男，1969年3月12日生，汉族。
被告孙少辉，男，汉族，1969年8月16日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告孙少辉、冯军强、冯国军、孙松恩金融借款合同纠纷一案中，原告一直未交纳诉讼费。经本院催交法定期限内仍未交纳，应按自动撤诉处理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告孙少辉、冯军强、冯国军、孙松恩金融借款合同纠纷一案一直未交纳诉讼费用，经催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋 恒
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00936号
原告：程光荣，男，1967年3月26日出生，汉族，下岗工人，住安徽省舒城县。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：金康弘，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：舒城县轻纺协会，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：方劲松，会长。
本院在审理原告程光荣诉被告舒城县轻纺协会确认合同有效纠纷一案中，原告程光荣于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程光荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程光荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程光荣负担。
审判员 熊中生
二〇一五年七月十五日
书记员 王晓梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2304号
罪犯王宇，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年12月18日作出（2010）唐刑初字第176号刑事判决书，以被告人王宇犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）冀刑二终字第25号刑事裁定书，裁定驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功3次，记表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王宇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑一年五个月，罚金人民币
30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第490号
罪犯胡金宝，男，汉族，1983年11月26日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第3795号刑事判决，以胡金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。2011、2012年经本院分别减刑9个月、1年。刑期自2008年2月18日起至2018年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年2月至2013年10月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡金宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金宝的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2008年2月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新