wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第20号
申请执行人李世敏。
�请执行人李伟。
申请执行人徐明日。
申请执行人于淑梅。
被执行人林雪庆。
被执行人刘同旭。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，因执行工作的需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）鲁刑四复字第43号刑事附带民事裁定书立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案【（2015）烟执字第38号】指定由栖霞市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年一月十九日
书记员 王瑀晨
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1098号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人于升，男，1965年9月20日出生，汉族，大专文化，无职业，捕前住吉林省吉林市。曾于2013年因吸食毒品被行政拘留十五日；于2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2013年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月16日被刑事拘留，于同年6月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人赵平，男，1958年10月30日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住吉林省吉林市。曾于1978年因盗窃行为被劳动教养三年；于1980年因盗窃行为被劳动教养二年；于1985年因盗窃行为被劳动教养一年四个月；于2010年因盗窃行为被行政拘留十五日；于2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2013年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月16日被刑事拘留，于同年6月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）873号起诉书，指控被告人于升、赵平犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人于升、赵平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日12时许，被告人于升、赵平、冯某某（在逃）来到沈阳市铁西区某橱柜档口，被告人于升、冯某某假装购买橱柜为被告人赵平提供掩护，被告人赵平趁被害人刘某不备，在其包中盗取人民币800元。
2014年6月3日10时许，被告人于升、赵平、冯某某来到沈阳市铁西区维华家具城一楼某橱柜货位，被告人于升、赵平假装购买家具为被告人冯某某提供掩护，冯某某趁被害人刘某某不备，在其包中盗取人民币1100元。
2014年6月16日10时许，被告人于升、赵平、冯某某来到沈阳市铁西区南八中路9号维华家具城一楼某楼梯货位，被告人于升、赵平假装购买楼梯为被告人冯某某提供掩护，冯某某趁被害人田某不备，在其包中盗取人民币1700元，后被被害人发现，冯某某逃跑，被告人于升、赵平被商场保安抓获。二被害人所盗人民币1700元在案发现场返还被害人。
上述事实，被告人于升、赵平在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓获经过、被害人刘某、刘某某、田某陈述、辨认笔录、公安机关出具的情况说明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于升、赵平以非法占有为目的，共同多次盗取他人财物，其二人行为均已构成盗窃罪，系共犯。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于升、赵平在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，均系累犯，故均应依法从重处罚。鉴于被告人于升、赵平如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、被告人赵平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 郝佳卉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00443号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人田某某，男，1973年6月4日出生，汉族，高中文化，居民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月28日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年5月22日23时许，被告人田某某酒后驾驶渝GFP1**普通二轮摩托车，沿204省道涪陵区石沱镇宛平路段驶至中国邮政储蓄石沱分理处门口处被公安机关查获并抽取其血液。经涪陵区公安局物证鉴定所检验，被告人田某某案发时血液中乙醇含量为204.50毫克／100毫升。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受理案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、取保候审决定书；2、证人伍某、熊某某、肖某某、周某某的证言；3、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书；4、现场指认笔录及照片；5、被告人田某某的户籍资料；6、被告人田某某所驾车辆及驾驶人信息；7、被告人田某某的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人田某某犯罪的事实与罪名成立。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某某案发时其血液中乙醇含量为204.50毫克／100毫升，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
代理审判员 胡志刚
人民陪审员 谢隆陵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 愉
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00460号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王雷，男，汉族，1980年4月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，户籍所在地住涡阳县店集镇东王寨行政村东王寨***号，现住涡阳县城关街道三里新村。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月5日被涡阳县公安局取保侯审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅，被告人王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年2月27日14时05分，被告人王雷持B2型驾驶证驾驶号牌为皖SGF9**的小型普通客车，行驶至涡阳县城关街道西环路与淮中大道交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。被告人王雷接受酒精呼气检测结果为112mg／100ml。经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，王雷静脉血液中乙醇含量为114.3mg／100ml。属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人王雷于2014年8月5日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍、驾驶人、机动车信息查询、案件查获经过及归案材料，证人陈艳丽的证言，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王雷具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一四年九月五日
书记员 李 伟
附法文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第350号
申请执行人边雪松，男，1976年12月28日生，汉族，满城县家和景园小区1号楼6单元601室。
申请执行人袁红格，女，1977年6月19日生，汉族，满城县家和景园小区1号楼6单元601室
被执行人王红义，男，1972年5月2日生，汉族，满城县玉川路5号楼1单元102室。
本院在执行边雪松、袁红格与王红义机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2011）满民初字第175号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一四年十一月五日
书记员 王振华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1512号
原告周莉萍，农民。
被告邢印宽，退休教师。
被告李海华，无业。
原告周莉萍诉被告邢印宽、李海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莉萍、被告邢印宽、李海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉萍诉称，2012年11月9日，被告向原告借款1万元整，并约定利息及还款期限，由二被告收钱开票。借款到期后，原告多次催促被告履行还款责任，二被告均以无钱偿还为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付借款本金1万元、利息3000元，合计13000元，被告承担诉讼费。
被告邢印宽辩称，他在被告李海华负责的徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司打工，原告周莉萍和他是同村，原告通过他在被告李海华那存款，他已把存款已交给李海华。
被告李海华辩称，根本不认识原告周莉萍，也不知道周莉萍把钱存在她那了。
经审理查明，2012年11月9日，原告周莉萍委托“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”进行保本付息理财，委托理财数额为10000元，期限为一年（截止到2013年11月19日），到期收益15%，本金和收益同时给付。被告邢印宽向原告周莉萍出具委托理财凭证一份，凭证上的手写时间、姓名、住址、身份证号码、委托额（大小写）、委托收益等均是被告邢印宽书写。“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司财务专用章”和“董小羊、张本华的私章”，均是由被告邢印宽加盖。被告邢印宽称该公司财务专用章由董小羊、张本华向邢印宽提供，其与董小羊、张本华签有免责声明，邢印宽在该公司打工，今后产生的公司债权债务与邢印宽无关。但是，该公司并未向工商机关登记注册，该公司不存在。被告邢印宽称其把收到原告的10000元转交给被告李海华（又名李小华），但是被告李海华予以否认。
以上事实，有委托理财凭证和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，“保本付息委托理财”的实质是借款合同法律关系。被告邢印宽确认“委托理财凭证”系其出具，但是坚称其是在“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”工作，是职务行为。但是，“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”未进行工商登记，该公司并不存在，其提供的书面证言证据，原告不予认可，且也不足以认定其是代表董小羊和张本华出具理财凭证，被告李海华也否认收到该款，故被告邢印宽应承担偿还借款本金和利息的义务。原告与被告邢印宽关于利息的约定不违反国家关于限制利率的规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告邢印宽于本判决生效后十日内偿还原告周莉萍借款本金10000元、利息3000元，合计13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62.5元，由被告邢印宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年二月十五日
书记员 孟姣姣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第802号
原告：刘剑峰。
委托代理人：富建华，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被告：沈海荣。
原告刘剑峰为与被告沈海荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。因被告沈海荣下落不明，本院于2015年7月20日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告刘剑峰的委托代理人富建华到庭参加诉讼，被告沈海荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘剑峰起诉称：2013年5月16日，被告沈海荣向原告借款5万元，并出具借条1份，约定了归还日期，并约定逾期还款按每月10%支付违约金。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：一、被告立即归还原告借款5万元，违约金5万元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的违约金为：以借款5万元，从2013年8月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算。
被告沈海荣未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借条1份，证明：2013年5月16日，被告沈海荣向原告借款5万元，并出具借条1份，约定借款日期为2013年5月16日至2013年8月15日，逾期还款按每月10%支付违约金，借款由汤建强作连带责任保证。
庭审中，原告陈述的事实有：借款到期后被告未归还原告借款，担保人汤建强也未履行担保义务。
被告沈海荣未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据，对庭审中原告陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万事实清楚，证据充分。被告至今分文未还，显属欠理。现原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于借条中约定的每月10%违约金偏高，现原告调整违约金以年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈海荣于本判决生效后十日内返还原告刘剑峰借款5万元，并支付违约金（以借款5万元，从2013年8月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告沈海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周丹妮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04975号
原告陈吉，男，生于1984年7月30日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告江游，男，生于1984年3月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告尚明会，女，生于1983年5月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈吉与被告江游、尚明会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈吉的委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼，被告江游、尚明会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈吉诉称，原、被告系同学关系，2013年2月8日，被告江游因做生意资金周转困难，向原告陈吉借款，原告借给被告20000元。被告当即出具借条一张，载明“今借到陈吉现金198000元（大写壹万玖仟捌佰元整）。借款人：江游。”原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款19800元；2、被告从借款之日起至所有借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江游未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告尚明会未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告江游向原告陈吉借款19800元，并出具借条一条，载明“借条今借到陈吉现金19800元整，（大写壹万玖仟捌佰元整）。借款人：江游，2013年2月8日”。原告于当日通过现金的方式支付被告19800元。被告至今未归还原告，原告因向被告催收借款未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告江游与尚明会系夫妻关系，二人于2006年4月24日在原璧山县民政局婚姻登记处登记结婚。原告在庭审中陈述，其诉讼请求中的资金占用利息从起诉之日（即2014年11月5日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、原、被告的身份信息、结婚登记申请书等证据附卷，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告江游、尚明会系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间产生的债务系二被告的夫妻共同债务，应共同清偿。被告江游在原告陈吉处借款并出具借条，双方形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，并已实际履行，对双方当事人均具有约束力。原告向被告提供了借款，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催收后，被告应当归还原告所借款项。原告要求被告归还借款本金19800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至借款还清之日止以19800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，即逾期还款利息，但原告在庭审中陈述自愿放弃部分，只要求从起诉之日起开始计算，于法有据，故被告应从2014年11月5日（即原告起诉之日）起，以未还本金19800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息给原告至还清之日止。被告江游、尚明会经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江游、尚明会于本判决生效之日起五日内归还原告陈吉借款本金19800元，并从2014年11月5日起以未归还本金19800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息给原告至还清时止。
二、驳回原告陈吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张世川
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终67号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1984年12月出生，汉族，村民，四川省名山县人，住四川省名山县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人张斌追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初432号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人张斌以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人张斌并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初432号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告张斌选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人张斌之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终67号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1984年12月出生，汉族，村民，四川省名山县人，住四川省名山县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人张斌追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初432号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人张斌以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人张斌并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初432号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告张斌选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人张斌之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1838号
申请执行人淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县洪泽县高良涧镇动三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
被执行人华厦世纪嘉园业主委员会，住所地江苏省洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园物业服务楼。
申请执行人淮安市陶然物业管理有限公司与被执行人华厦世纪嘉园业主委员会民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第900号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人华厦世纪嘉园业主委员会应向申请人淮安市陶然物业管理有限公司支付人民币20563元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中查�，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第900号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年二月二十五日
书记员 周 琴
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初667号
原告:葛某（又名葛战华），男，1967年4月11日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王某，女，1964年6月26日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：彭某1，男，1991年12月29日生，汉族，住址同上。系被告王某长子。
被告：彭某2，男，1999年3月8日生，汉族，住址同上。系被告王某次子。
原告葛某与被告王某、彭某1、彭某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告王某到庭参加诉讼，被告彭某1、彭某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王某偿还借款60000元及利息51000元（利息按照月利率1%从2010年1月13日计算至2017年2月13日，以后仍按照此办法计算）；2、被告彭某1、彭某2在继承的8万元财产价值内对原告债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月13日，被告王某的配偶、被告彭某1、彭某2的父亲彭宏章因养猪场扩建和购进新品种通过闾某从我处借款60000元，约定月利率1%，彭宏章给我出具了借条。2010年8月彭宏章因交通事故身故。后来我通过中间人闾某多次和三被告调解，制定了多次还款方案终没有履行，根据婚姻法和继承法规定，被告王某基于夫妻关系存续期间和继承财产的事实应当偿还该款，被告彭某1、彭某2作为财产继承人也应对此借款承担还款责任，故提起诉讼。
被告王某辩称：我们没有借过原告葛某的钱，原告或者中间人也没有向我催要过借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份情况；2、书证借条一张，证人闾某当庭证言，以此证明被告亲属彭宏章向原告借款的事实；被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告提交的书证有异议，认为借条不确定是其丈夫彭宏章所写。对证人闾某当庭证言有异议，认为证人所述不属实。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告王某的丈夫，被告彭某1、彭某2的父亲彭宏章于2010年1月13日，经闾某介绍从原告葛某处借款60000元，约定月息1分，并向原告出具借条一张。经原告及闾某催要，彭宏章一直未能偿还，彭宏章于2010年因交通事故抢救无效死亡。原告委托闾某多次向被告王某催要未果，引发原告诉讼。审理中，因被告彭某1、彭某2缺席，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、彭某1、彭某2的近亲属彭宏章从原告葛某处借款60000元，事实清楚，证据充分，有彭宏章向原告出具的借条为证。因被告王某系彭宏章的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求被告王某偿还借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。因该借条明确约定了该笔借款利息为月利率1%，故原告主张被告王某按照月息1%从2010年1月13日起至款付清之日止支付利息，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告彭某1、彭某2在继承的8万元财产价值内对其债务承担连带责任，但未举证证明彭宏章死亡时的遗产价值，故本院不予支持。被告王某辩称其没有借过原告的钱，对原告持有的署名为彭宏章的借条虽有异议，但并未申请对该借条进行鉴定，故其辩解理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告葛某借款本金60000元及利息（利息按照月息1%从2010年1月13日起计算至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 王拴宝
人民陪审员 刘海波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张园园
刘光民与高金贵、郭延刚民间借贷纠纷民事一审判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民一初字第377号
原告刘光民，男，1977年6月15日出生，汉族.
被告高金贵，男，1955年9月8日出生，汉族.
被告郭延刚，男，55岁，汉族。
原告刘光民与被告高金贵、郭延刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光民及被告高金贵到庭参加了诉讼，被告郭延刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘光民诉称，2009年8月13日，被告郭延刚以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，双方口头约定月息为四分，借款期限为一个月，由被告郭延刚为原告出具借据，被告高金贵在借据上签名表示担保。2010年1月31日二被告又共同向原告借款50000元，口头约定月息为四分，借款期限为一个月，由二被告共同为原告出具借据。二被告从原告处拿走借款后，对第一笔借款支付了10个月的利息，对第二笔借款支付了6个月利息，之后，二被告未支付利息，亦未归还本金。经原告多次讨要，二被告迟迟不予归还。为此，请求法院依法判令被告高金贵、郭延刚共同偿还原告借款10万元，并承担自2010年10月1日起至归还期间同期银行贷款利息，由二被告互负连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用、保全费用等合理费用。
被告高金贵辩称，原告起诉属实，但在2010年1月31日的借款中，我只是担保人，并不是借款人。另外，借款利息一直是被告郭延刚支付，故我不清楚利息的截止时间。
被告郭延刚在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年8月13日，被告郭延刚以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，借款期限为一个月，由被告郭延刚为原告出具借据一份，被告高金贵在借据上签名表示担保。2010年1月31日，二被告又共同向原告借款50000元，借款期限为一个月，由二被告共同为原告出具借据一份。另原告主张以上两笔借款双方口头约定月息为四分，且被告郭延刚将两笔借款的利息均结至2010年7月。后经原告多次讨要，二被告迟迟不予归还。上述事实，由原告提供的借据两份及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2009年8月13日，被告郭延刚向原告刘光民借款5万元，并出具了借款借据一份，现原告要求被告郭延刚偿还借款50000元，理据充分，本院应予支持。被告高金贵在借据上签署担保人，应承担连带清偿责任。被告高金贵承担保证责任后，有权向债务人追偿。2010年1月31日，被告高金贵、郭延刚向原告刘光民借款5万元，并共同为原告出具了借款借据一份，现原告要求二被告共同偿还原告刘光民借款50000元，理据充分，本院应予支持。被告高金贵辩称其在2010年1月31日的借款中为担保人，并不是借款人，但其亦未在借据上注明”担保人”字样，也未向本院递交任何证据证实，故本院对此主张不予支持。另原告称被告郭延刚将上述两笔借款的利息按双方口头约定的月息四分结止2010年7月，被告高金贵虽然认可双方口头约定的利息为月息四分，但其否认自己系债务人，且当庭亦表示对借款的结息情况不清楚，债务人被告郭延刚也未到庭，被告高金贵的说无法证实原告的主张，原告也无其它证据相互印证，故应认定为原、被告之间对借款利息约定不明确，视为不支付利息，但自逾期付款之日起的利息，被告应当支付，利率应按国家银行同期同类贷款计算，由于原告认可两笔借款被告均已结息至2010年7月，故两笔借款利息均应自2010年7月起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭延刚在本判决生效后七日内偿还原告刘光民2009年8月13日借款5万元及利息（利息按国家银行同期同类贷款利率计算，自2010年7月起计至还清款日止）。被告高金贵承担连带清偿责任，被告高金贵承担清偿责任后，有权向被告郭延刚追偿。
被告郭延刚、高金贵在本判决生效后七日内共同偿还原告刘光民2010年1月31日借款5万元及利息（利息按国家银行同期同类贷款利率计算，自2010年7月起计至还清款日止）。
案件受理费2300元，减半收取，由被告郭延刚、高金贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 许 欣
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0904号
原告张某，女，32岁。
委托代理人李祥，男，61岁。代理权限：一般授权代理。
被告顾某，男，34岁。
原告张某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告张某诉称：2005年1月18日，原、被告自愿办理结婚登记。2005年7月13日生男孩，取名顾某某。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡化。现原告认为夫妻感情破裂，请求法院判令：原、被告离婚；婚生男孩随谁生活依法裁判；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告顾某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年九月十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第538号
原告：王在鹤，男，住龙口市
委托代理人，王涛，龙口正威法律服务法律工作者。
被告：李月超（又名李越超），女，住龙口市。
原告王在鹤诉被告李月超（李越超）买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王在鹤及委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告李月超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事机械设备配件销售的个体户，被告在龙口市芦头镇开办个体铸造厂。原告一直向被告供应抛丸清理设备配件。2011年6月29日，双方经对账，被告共欠原告配件款60060元。被告以龙口鑫钰铸造厂（无工商登记）名义向原告出具了欠条一份交由原告收执。后经原告索款无果。诉请法院依法判令被告偿付欠款。
被告经传票传唤未到庭。
经审理查明：原告系从事机械设备配件销售的个体户，被告在龙口市芦头镇开办个体铸造厂。原告一直向被告供应抛丸清理设备配件。2011年6月29日，双方经对账，被告共欠原告配件款60060元。被告向原告出具了欠条一份交由原告收执，载明“今欠王在鹤人民币陆万零陆拾元正。龙口鑫钰铸造厂李越超，2011年6月29号”。另查明，龙口鑫钰铸造厂在工商部门没有登记。
本院认为，诚信经营是企业兴旺发达之根本，原被告既然是生意上的合作伙伴理应诚信相待共同发展。本案中在被告为原告出据欠款条后，理应在适当的时候或在原告索款时向原告还款。被告在向原告出具了欠据后又搪拖付款的做法违背了诚实信用原则。因此，对于原告诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和共和国民事讼诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李月超（李越超）于判决生效后十日内向原告支付设备款60060元。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》253条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告李月超（李越超）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一三年一月三十日
书 记 员 姜英姿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第544号
原告王松标，男，汉族，浙江省温岭市人。
被告罗禄美（又名罗春碧），女，汉族，遵义市人。
委托代理人罗一博，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人李明，贵州与之律师事务所律师。
原告王松标与被告罗禄美买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理，原告王松标，被告罗禄美的委托代理人罗一博、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我一直在重庆经营钻头生意。2010年9月27日至2011年10月11日期间，我多次与被告之间存在业务往来，我将钻头销售给被告，由被告承诺付款给我，截止2012年7月20日双方之间尚有余款6500元没有结算。为此，被告于2012年7月20日向我出具欠条。此后，我多次向被告追讨欠款，但遭到拒绝，甚至避而不见。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令，被告支付我货款6500元；案件受理费由被告承担。
被告罗禄美对欠款事实和金额不持异议，本院予以确认。庭审中被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求，因出具欠条的时间为2012年7月20日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告起诉时间为2014年7月21日，而7月20日为星期日，原告不能依法主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效期间，对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告罗禄美在本判决生效之日起十日内支付原告王松标欠款6500元。
案件受理费25元，由被告罗禄美承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 戴继红
二〇一四年九月二日
书记员 田茂玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第137号
原告徐州宏阳饲料厂，住所地徐州市经济开发区大庙镇李庄村。
经营者李金响。
委托代理人李太光。
被告刘玉战，农民。
原告徐州宏阳饲料厂诉被告刘玉战买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李太光到庭参加诉讼，被告刘玉战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐州宏阳饲料厂诉称，2008年11月13日至2009年5月31日，被告三次赊原告饲料15820元，违约金3164元，合计18984元，此款经原告多次催要至今未付，请求法院依法支持原告诉请。
被告刘玉战未作答辩。
经审理查明，被告刘玉战作为养殖户曾多次向原告购买饲料。2008年11月至2009年5月间，被告分三次从原告处购买饲料，赊欠金额合计21760元，被告均向原告出具了欠款条及欠款协议，欠款协议对欠款的数额、还款日期进行了明确约定，并明确如违约，债务人须承担逾期还款数额百分之二十的违约金。欠款到期后，被告仅偿还5000元，余款经原告多次催要，被告未能按时给付，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠款条及协议，原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约交付了饲料，被告应当按约定履行支付货款的义务，被告未按约定履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。原被告之间约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。被告尚欠原告货款16760元，原告仅主张15820元，属于原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定。综上，原告请求判令被告给付货款，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉战于本判决生效后十日内给付原告徐州宏阳饲料厂饲料款15820元及违约金（自2009年6月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，但以3164元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年十二月十日
书 记 员 解琰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4964号
原告：上海丰庆机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王鸿博，总经理。
委托诉讼代理人：孙德通，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国兴，上海普世律师事务所律师。
被告：常州优茂国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈永其，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张昆，上海关天律师事务所律师。
被告：周徐，女，1987年10月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：邬春惠，女，1983年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈莉莉，女，1986年3月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海丰庆机电设备工程有限公司与被告常州优茂国际贸易有限公司、周徐、邬春惠、陈莉莉虚假宣传纠纷及侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告上海丰庆机电设备工程有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海丰庆机电设备工程有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰庆机电设备工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海丰庆机电设备工程有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终786号
上诉人（原审原告）马伯明。
被上诉人（原审被告）乔莺。
委托代理人徐亚非，天津银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪文。
委托代理人徐亚非，天津银河律师事务所律师。
上诉人马伯明因与被上诉人乔莺、李洪文财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人马伯明，被上诉人乔莺、李洪文的委托代理人徐亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系母女关系，2009年12月15日二被告与原告之妻张颖签订租房协议，二被告将坐落于天津市河西区佟楼生昌里2门101-103号房屋及小院一并出租给张颖。原告与其妻张颖曾于2011年10月28日协议离婚，协议约定关于红都台球厅内的所有设施、设备归原告所有，在河西区佟楼生昌里2门101-103号经营紫菜包饭和七哥蛋挞的设施、设备、装修归原告所有。2012年7月13日，原告从河西区佟楼生昌里2门101-103号房屋中搬出，但并未将存放在小院内的物品搬走。2012年11月19日，原告起诉至原审法院，要求二被告返还英牌台球桌、炒栗子机等物品。2013年4月11日，原审法院出具（2012）西民二初字第1597号民事判决书，判决二被告返还原告高脚凳、木质餐桌等物品。该判决书生效后，二被告未及时履行，原告向原审法院申请了强制执行。庭审时，该案处于执行之中，尚未执行完毕。庭审结束后，原告来原审法院表示其已将存放在小院内的物品取回。
原审法院认为，公民的合法权利依法受到保护，任何人不得侵犯，否则应承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告赔偿其物品损坏费，但关于该损失是否已实际产生及损失的大小问题未提交相应证据证实，故原审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马伯明的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告马伯明负担。
原审判决后，马伯明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决；2、请求改判二被上诉人赔偿上诉人物品损坏费9690元；3、两审诉讼费用由二被上诉人承担。理由：二被上诉人拒不履行生效判决，非法将应返还给上诉人的物品扣押长达两年半时间。物品搁置在二被上诉人后院无人照看，环境潮湿漏雨造成电子产品和机电产品等的金属构造发生锈蚀损毁。诉讼期间上诉人多次请求到扣押物品处取证和了解物品现状均遭拒绝，请求一审法官现场取证也未得到支持。无奈只能申请执行法官协助取回被扣物品。2015年11月30日在执行现场拍摄大量照片证明物品已经被损坏。因一审庭审已经结束，无法提交新证据，因此现请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人乔莺、李洪文辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：证据1、2015年11月23日执行庭约谈双方的谈话笔录，证明：执行庭曾约谈双方，二被上诉人当时同意给上诉人3000元补偿，但之后双方未达成一致，但此意见未在谈话笔录中体现。证据2、财产清单和河西法院（2013）西执字第922号执行结案裁定书，证明：（2013）西执字第922号已执行完毕。证据3、执行庭通知书，证明：二被上诉人应依据判决履行义务。证据4、2015年11月30日执行时拍摄物损的照片37张，证明：扣押物品因时间较长和环境因素已经受损。证据5、照片3张，证明：餐桌和游戏机原样。
针对上诉人的证据，二被上诉人质证意见为：证据1、真实性认可，证明目的不予认可。调解阶段认可给付3000元不能作为二被上诉人同意赔偿上诉人的依据，条件未成就。证据2、真实性没有异议，财产清单只写明物品特征及成色为旧，除了纸篓之外没有写明好坏情况。执行裁定恰恰证明1597号判决已经执行终结，上诉人的证明目的不予认可。证据3、真实性予以认可。证据4、合法性、关联性不予认可，不能证明物品的好坏情况，对证明目的不予认可。证据5、关联性不予认可，台球桌曾在其他案件中提出过，经法院调查后认为根本不存在。
本院分析认为，证据1-4的真实性应予以确认，但不能证明涉案物品已经被损坏，且系由二被上诉人行为所导致。证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。
二被上诉人向本院提交复印的河西法院（2013）西执字第922号执行卷宗材料8张，证明：1597号判决已经执行完毕，不认为涉案物品有损坏。
针对二被上诉人的证据，上诉人质证意见为：真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院分析认为，该证据的真实性、合法性应予以确认，可以反证上诉人的主张不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为涉案物品是否因二被上诉人的行为造成损坏以及上诉人请求赔偿的数额有无依据。根据已查明的案件事实，涉案物品当初是由上诉人马伯明自己存放的，现其缺乏相应证据证明存放之时涉案物品的状态系完好无损。上诉人马伯明二审期间提交的证据只能证明涉案物品的外观陈旧，但不能证明涉案物品已经损坏，丧失使用价值，也无法证明损坏与二被上诉人行为之间的关联性。同时，上诉人马伯明对于自己主张的赔偿数额亦未提供相应证据予以证明，因此，上诉人马伯明的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马伯明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李 晶
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第763号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县城文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人李平，个体工商户。
被执行人时丽，个体工商户。
被执行人马红星，个体工商户。
被执行人徐传娥，个体工商户。
被执行人邓士猛，个体工商户。
被执行人邓士秀，个体工商户。
被执行人王成亮，个体工商户。
被执行人王秀叶，个体工商户。
被执行人牛宗明，个体工商户。
被执行人牛宗翠，个体工商户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行与被执行人李平、时丽、马红星、徐传娥、邓士猛、邓士秀、王成亮、王秀叶、牛宗明、牛宗翠金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年6月15日审理作出的（2015）惠商初字第203号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为567538.29元及罚息，已执行0元，剩余567538.29元及罚息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第203号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0723号
原告龙某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告龙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告龙某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告龙某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年七月十三日
法官助理 夏巍
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1140号
申请人中国邮政储蓄银行有限公司涿州市支行，地址涿州市。
被执行人冯鹤，地址涿州市。
被执行人周光，地址涿州市。
被执行人朱宝营，地址涿州市。
被执行人王娜娜，地址涿州市。
中国邮政储蓄银行有限公司涿州市支行与冯鹤、周光、朱宝营、王娜娜借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初1445号已经发生法律效力。由于被执行人冯鹤、周光、朱宝营、王娜娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司涿州市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人冯鹤、周光、朱宝营、王娜娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司涿州市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯鹤、周光、朱宝营、王娜娜新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司涿州市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年十二月八日
书记员 乔 雷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00081号
原告曲庆文，男，1974年10月30日出生，满族，店员，住辽宁省新民市胡台镇镇东委***号。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上第二层。
法定代表人柯俊贤，该公司总经理。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司锦州解放路分店，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段33号。
负责人陶杰，该公司总经理。
二被告共同委托代理人赵娜，沃尔玛（辽宁）百货有限公司锦州解放路分店职员。
原告曲庆文诉被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司、沃尔玛（辽宁）百货有限公司锦州解放路分店（以下简称沃尔玛锦州店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲庆文，被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司及被告沃尔玛锦州店共同委托代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲庆文诉称，2015年9月21日，原告在被告沃尔玛锦州店购买北味牌榛蘑9盒和北味牌黑木耳7盒，共计人民币959.70元。购买后发现北味牌木耳及榛蘑包装盒上布满了小虫，盒内有很多小虫来回爬动，严重损害了消费者合法权益。根据《食品安全法》第二十八条第四款规定，被告沃尔玛锦州店所销售的食品不符合国家食品安全标准；依据《食品安全法》第九十六条规定及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，请求法院依法判令被告退货并且给予原告十倍赔偿9597元，承担本案诉讼费用。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司、沃尔玛锦州店共同辩称，原告要求答辩人按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据。1、涉案商品属食用农产品，本案不应适用《食品安全法》，而应适用《农产品质量安全法》。2、原告在合法权利没有受到侵害的前提下，要求按照合同价款的十倍获得赔偿没有法律依据。综上，根据现行法律法规，无论是违约责任还是侵权责任，均以给守约人造成经济损失或给被侵权人的合法权益造成损害为前提。原告在合法权益未受侵害的前提下，因他人的行为而获得利益的行为，与中国法律原则不符，有悖公序良俗。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告沃尔玛锦州店系被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司设立的分公司。2015年9月21日，原告曲庆文在被告沃尔玛锦州店分三次购买北味牌榛蘑9盒，单价为60.90元，购买北味牌黑木耳7盒，单价为58.80元，共计人民币959.70元。被告沃尔玛锦州店为原告曲庆文开具发票三张。后原告曲庆文发现其购买的上述商品有霉变，向锦州市食品药品监督管理局举报沃尔玛锦州店。现曲庆文诉至法院，要求判令沃尔玛锦州店退货并且给予十倍赔偿9597元，承担本案诉讼费用。
另查明，2015年11月2日锦州市食品药品监督管理局作出（锦支）食药监食罚（2015）51号行政处罚决定书，确认沃尔玛锦州店从2015年1月购进并在店内销售北味牌榛蘑和黑木耳，该行为违反了《中华人共和国食品安全法》第二十八条第四项“禁止经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品”的规定，并据此对其进行相应的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的购买的北味牌榛蘑、黑木耳的照片，被告沃尔玛锦州店出据的发票，超市购物结算小票，行政处罚决定书及双方当事人庭审陈述载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告曲庆文从被告沃尔玛锦州店处购买北味牌榛蘑、黑木耳的事实属实，双方之间存在买卖合同关系，此买卖关系所指向的标的物为食品。被告沃尔玛锦州店销售涉案的北味牌榛蘑、黑木耳的行为，经锦州市食品药品监督管理局行政处罚决定书认定违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（四）项的规定，并因此受到了行政处罚，故被告沃尔玛锦州店已构成根本违约。现原告曲庆文要求退还其购物款959.70元并支付购物款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。二被告的各项抗辩意见均于法无据，本院不予采信。因原告曲庆文购买北味榛蘑、黑木耳的行为发生在2015年9月，故本案应当适用2009年《中华人民共和国食品安全法》。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（四）项、第九十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司锦州解放路分店于本判决生效之日起十日内返还原告曲庆文货款959.70元，同时支付原告曲庆文十倍赔偿金9597元。
二、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司与被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司锦州解放路分店就第一项给付义务承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司锦州解放路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 微
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8177号
原告：陆琴亚，女，1976年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：�江明，男，1969年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李银仙，女，1970年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆琴亚诉被告董江明、李银仙民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆琴亚到庭参加诉讼。被告董江明、李银仙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琴亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告董江明立即归还原告借款100000元，并支付利息96000元（从2013年9月29日起至2017年9月28日止，共计48个月，月利率按银行履利息的三倍即月利率20‰计算，并算至借款还清日止），暂合计196000元；2.被告李银仙对上述款项承担连带清偿责任�3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告李银仙对款项承担共同清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻，被告董江明因做生意需要资金，于2013年9月29日向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率20‰计算。借款经原告多次催讨，被告至今未归还。被告李银仙亦未履行还款义务。故原告诉至法院。
原告陆琴亚为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告董江明向原告借款100000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务的事实。
被告董江�、李银仙未答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆琴亚提供的证据，被告董江明、李银仙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年9月29日，被告董江明向原告陆琴亚借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到陆琴亚人民币壹拾万元整。借款经原告催讨，被告至今未归还。
另查明，被告李银仙系被告董江明的妻子，双方于2011年3月11日登记结婚。
本院认为：被告董江明向原告陆琴亚借款100000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，理应及时归还，其未归还，显系违约，应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告董江明归还借款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的证据并未显示双方有利息约定，原告亦未提供其他证据证明，故对于原告主张要求按月利率20‰计算的利息，本院不予支持。但根据法律规定，对于原告自2017年9月25日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告李银仙系被告董江明的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告并未提供证据证明借款系被告董江明个人债务，或借款并非用于家庭共同生活、生产需要，且原告陈述，借款用于被告做生意需要，故对该笔借款，李银仙应承担共同清偿责任。被告董江明、李银仙经本院传票传唤,无正当理由拒不到�，视为自动放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告董江明归还原告陆琴亚借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董江明支付原告陆琴亚自2017年9月25日起至上述第一项款项付清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告李银仙对上述第一、二项款项承担共同清偿责任�
四、驳回原告陆琴亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告陆琴亚负担960元，被告董江明、李银仙负担1150元。
原告陆琴亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董江明、李银仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金增儿
二〇一七年十月十七日
代书记员 韩 栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10570号
原告：鲍志南。
委托代理人：鲍建建，女，1978年6月11日出生，汉族，住慈溪市。系原告女儿。
被告：鲍忠龙。
原告鲍志南与被告鲍忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍志南及其委托代理人鲍建建，被告鲍忠龙均到庭参加诉讼。
原告鲍志南以被告鲍忠龙未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鲍忠龙对原告鲍志南的诉讼请求、诉称事实及原告提供的证据均无异议。
本院经审理认定以下事实：2009年1月7日，被告鲍忠龙因资金周转需要，向原告鲍志南借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为1%，但未约定借款期限。被告借款后仅支付利息10000元，借款至今未归还。
以上事实由原告鲍志南提供的借条、宁波慈溪农村合作银行存款存折各一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告鲍忠龙未提供证据。
本院认为：原告鲍志南与被告鲍忠龙之间设立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条之规定，判决如下：
被告鲍忠龙于本判决生效之日起七日内归还原告鲍志南借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告鲍忠龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十一月十四日
代书记员 高 雅
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第224号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人楼伟国。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第19-18号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月25日作出诸计生征字[2014]第19-18号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人楼伟国与黄旭丽（另案处理）于2014年2月21日登记结婚（均为再婚，楼伟国生有一女判前妻抚养；黄旭丽生有一对双胞胎女儿判前夫抚养），2014年4月4日离婚。离婚时黄旭丽已怀孕，后黄旭丽于2014年6月10日生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人楼伟国的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定对被执行人楼伟国征收社会抚养费68106.93元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月30日向被执行人楼伟国送达了征收社会抚养费决定书。被执行人楼伟国接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人楼伟国未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第19-18号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年八月四日
书记员 张耀泽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异2号
�外人：阴丛亮，男，1996年8月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请执行人：刘书廷，男，1953年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：陈建海，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：刘秀廷，女，1963年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：何昌秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在申请执行人刘书廷申请执行被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀（2017）川0112执保384号一案中，案外人阴丛亮于2017年12月28日对本院执行保全行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人阴丛亮称，本院受理的申请执行人刘书廷申请执行被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨开明、刘秀廷位于成都市龙泉驿区的房屋一套查封提出异议，认为位于成都市龙泉驿区的房屋（权*******）系案外人阴丛亮于2017年2月10日与杨开明、刘秀廷签订《房屋购销合同》所购买的，该房屋的全款已支付给杨开明、刘秀庭，并于2017年3月办完应提交不动产登记的所有手续，并缴纳了所有的税费，收到了不动产登记与房屋交易受理凭证，且领取了房屋的国有土地使用权证。案外人阴丛亮已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，该房屋属于案外人个人财产，故向本院提出异议，请求解除对龙泉驿区的房屋（权*******）的查封。案外人阴丛亮为其诉称提供了各方当事人的身份证明、不动产登记与房屋交易受理凭证、龙泉不动产登记中心所有权登记缴费通知单、缴款收据、房屋购销合同、完税证明与发票、（2017）川0112执异62号执行裁定书、（2017）川01民终14755号民事判决书、法律文书生效证明、（2017）川0112民初3322号民事裁定书、（2017）川0112执保384号协助执行通知书、（2017）川0112执保1072号协助执行通知书、房屋信息摘要3二份等证据。
申请执行人刘书廷未提交答辩意见未证据材料。
被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀未提交答辩意见和证据材料。
本院查明，2017年6月16日，本院对申请人执行人刘书廷与被执行人杨开明、陈建�、刘秀廷、何昌秀民间借贷纠纷一案作出（2017）川0112民初3322号民事裁定书，裁定对被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀所有的财产在价值39.1万元内予以查封、冻结、扣押。2017年6月19日，本院对申请人执行人刘书廷与被执行人杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀民间借贷纠纷一案作出（2017）川0112执保384号协助执行通知书，对被执行人杨开明、刘秀廷所有的位于成都市龙泉驿区的房屋（权*******）予以查封。2017年12月28日，案外人阴丛亮向本院递交书面异议申请，请求解除对被执行人杨开明、刘秀廷所有的位于成都市龙泉驿区的房屋（权*******）查封。
另查明，案外人阴丛亮与被执行人杨开明、刘秀廷于2017年2月10签订了房屋购销合同，并支付了该房屋的全部价款。2017年3月8日在不动产登记中心提交了所有过户手续，并缴纳了相关的税费，并收到了不动产登记与房屋交易受理凭证。后，被执行人杨开明、刘秀廷搬离了案涉房屋并向案外人阴丛亮交付了房屋。
本院认为，本案中案外人阴丛亮提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民�院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人阴丛亮于2017年2月10日与被执行人杨开明、刘秀廷签订了房屋购销合同，案外人阴丛亮于2017年3月8日付清了全部房款568000元，并在不动产登记中心提交了所有过户手续，缴纳了相关的税费，并收到了不动产登记与房屋交易受理凭证；后被执行人杨开明、刘秀廷搬离了案涉房屋，向案外人阴丛亮交付了房屋钥匙。综上所述，案外人阴丛亮对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除(2017)川0112执保384号案对被执行人杨开明、刘秀廷所有的位于成都市龙泉驿区的房屋（权*******）的执行查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈仁刚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第10589号
原告吕静，女，1957年3月7日出生。
被告北京静安居房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路68号35楼2011-202号。
法定代表人加威。
本院在审理吕静与被告北京静安居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告吕静负担（已交纳）。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年九月十日
书 记 员 马文丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第645号
原告秦某某，女，1972年10月5日出生。
被告马某某，男，1970年8月20日出生。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心工作者。
原告秦某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理后，依法由审判员刘艳丽适用简易程序，于2012年9月3日不公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告马某某及其委托代理人张合喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告经人介绍于1998年11月13日登记结婚，现有两个儿子，被告整天不务正业，游手好闲，工资低不干，高工资找不到，又没有特长，生活特别艰难，靠低保和原告打零工维持生活，现在连住房都没有，双方经常因生活生气打架，原告经常遭到被告的家庭暴力，经原告家人及家属院院长等多次劝说，被告依然没有悔改，原告求助过妇联也报过警，都没有得到解决，现要求法院判决双方离婚，大儿子马某甲归被告抚养，小儿子马某乙由原告抚养，被告一次性付清原告抚养费48000元，双方的债权、债务各自承担，诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，原、被告之间的感情一直很好，原告所说的家族矛盾确有，但没有那么严重，被告失业十年，这期间被告一直在努力找工作，原告提出离婚，不是因为感情破裂，是因为原、被告一家的住房问题没有解决好，原告生气才提出离婚的，被告会尽最大努力解决好家庭矛盾和住房问题。
经审理查明，原、被告1998年11月13日登记结婚，婚后于1999年6月16日生育长子马某甲，于2007年2月23日生育次子马某乙，原、被告双方婚后无共同财产、共同存款及共同债权，原告给自己缴养老保险金向其朋友借款3000元、原告给儿子报补习班向朋友借款3000元，被告马某某称都是事实，但称自己当时不同意报补习班。
以上事实，有原告秦某某提供的结婚证、户口页、培训费收据、养老保险费票据、杨利芳证明、郑风全证明、安阳市公安局文惠派出所证明及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因家庭事务产生矛盾，今后双方只要珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻关系仍可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘艳丽
二〇一二年十月十一日
代理书记员 李珊珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1870号
原告：ＸＸ，男，汉族，1973年2月6日出生，无业，住山东省宁阳县。
委托代理人：邵新功，北京威诺律师事务所律师。
被告：北京博纳瑞杰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街44号一区9-1幢平房9110。
法定代表人：刘博，经理。
委托代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：袁林茹，北京市隆安律师事务所实习律师。
原告ＸＸ与被告北京博纳瑞杰文化传播有限公司（以下简称博纳瑞杰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人邵新功与被告博纳瑞杰公司之委托代理人刘欢、袁林茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令博纳瑞杰公司返还承租的房屋；二、请求判令博纳瑞杰公司按每日685元的标准支付逾期自2017年11月7日起至实际腾出房屋之日止的房屋使用费；三、本案诉讼费用由博纳瑞杰公司承担。
事实与理由：2016年11月8日，我将实际占有的北京交通大学东校区院内原车队东侧房屋一间出租给博纳瑞杰公司使用，双方签订房屋租赁合同，租期一年，租金每年25万，每月20833.3元。租赁合同到期前几个月，我就书面通知博纳瑞杰公司，合同到期后不再将房屋出租给该公司使用，应提前做出安排，但合同到期后该公司拒绝腾房。
博纳瑞杰公司辩称：我方与ＸＸ签订的房屋租赁合同无效。2016年11月8日，双方签订了北京交通大学东校区院内房屋租赁合同，我方支付了房屋租金。2017年夏，我方得知房屋的所有权人为北京交通大学，ＸＸ与北京交通大学并无租赁合同更无权转租，我公司认为自己的权利被侵犯了。ＸＸ不是本案适格主体，没有事实和法律依据向我方主张相应的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月8日，ＸＸ（甲方）与博纳瑞杰公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将北京交通大学东校区院内原车队东侧房屋一间出租给乙方；租赁期限自2016年11月7日至2017年11月6日；年租金25万元；租赁期满，甲方收回全部出租房屋，乙方如期交还，乙方如要求续租，应在本合同期内提前1个月向甲方提出书面申请，双方协商决定。2017年11月7日后，博纳瑞杰公司未再向ＸＸ交纳房屋使用费用。2018年1月31日，北京交通大学后勤服务产业集团张贴通知，内容为“北京交通大学后勤服务产业集团东区原汽车队的出租房屋，因属于违章建筑，且存在消防安全隐患，并租赁合同已到期。按学校及相关部门要求，此房屋不再出租，学校收回另行安排使用。请承租方于2018年2月7日前腾空所承租的房屋，交回北京交通大学后勤服务产业集团汽车队，超过规定日期后将停止水电供应，封闭房屋”。博纳瑞杰公司主张其已于2018年2月3日腾空涉案房屋，且北京交通大学已将房屋上锁并停水停电，博纳瑞杰公司向本院提交照片对其主张予以佐证。ＸＸ表示博纳瑞杰公司未与其办理房屋交接手续，对于其是否已腾房不清楚，亦不认可博纳瑞杰公司主张的腾房时间。
ＸＸ主张涉案房屋系其从北京交通大学处承租后，转租给博纳瑞杰公司。博纳瑞杰公司主张ＸＸ没有转租的权利，在双方合同到期后亦没有收取房屋使用费的权利。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，并无证据显示涉案房屋取得规划许可证，且北京交通大学发出的通知中亦表示涉案房屋属于违章建筑，故ＸＸ与博纳瑞杰公司签订的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。博纳瑞杰公司占有使用涉案房屋，应向ＸＸ支付占有使用费。北京交通大学的通知明确表示2018年2月7日以后该校将封闭涉案房屋并停水停电，且博纳瑞杰公司提交的照片亦显示涉案房屋已腾空封闭，故本院认为2018年2月7日以后博纳瑞杰公司已不可能正常使用涉案房屋，博纳瑞杰公司应向ＸＸ交纳自2017年11月7日起至2018年2月7日的房屋使用费63705元。博纳瑞杰公司主张其于2018年2月3日腾空涉案房屋，证据不足，本院不予采信。从本案证据来看，北京交通大学对涉案房屋进行停水停电及封闭处理，涉案房屋已并不在博纳瑞杰公司的控制之下，故ＸＸ要求博纳瑞杰公司向其返还涉案房屋，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、北京博纳瑞杰文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付ＸＸ自2017年11月7日起至2018年2月7日的房屋使用费63705元；
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由北京博纳瑞杰文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 刘玉凤
人民陪审员 王岩艳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第275号
原告：冯凤有，男，1973年4月27日生，汉族，农民，
委托代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈亮，男，1978年9月8日生，汉族，无职业，
原告冯凤有诉被告陈亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯凤有及其委托代理人张玉、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凤有诉称：2014年6月1日、6月13日原告经中间人吴世俊介绍承建被告自家民房建筑施工工程，工程价款及工程外日工工资合计183，727.50元，被告已给付43，000.00元，尚欠原告工程款140，727.50元。经原告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，判决被告给付工程款。
被告陈亮辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为我与吴世俊存在债务关系，2014年6月，我准备盖房找吴世俊索要债务。吴世俊说暂时没有钱，但同意给我找工匠盖房，等他钱下来他负责给付工匠工资。所以，虽然我与原告签订了建设工程合同，但合同当事人除我与原告外，还有丙方吴世俊。合同第六条约定出现违约事宜由丙方吴世俊负责解决。原告应当找吴世俊要工程款，不应找我。并且原告并没有依照合同约定的工程量完成全部工程，不应给付全部工程款。
经庭审确认，原、被告双方确定应给付的工程款为100，000.00元。
庭审中，双方争议的主要焦点问题是被告是否应当承担给付原告工程款的义务？
庭审中，原告针对焦点问题，向本院提交如下证据：1、2014年6月1日原告与被告签订的工程承包协议一份；2、2014年6月13日原告与被告签订的工程承包协议一份；3、原告记载日工工资的账目9张；4、吴世俊证人证言一份，证明原告经其介绍为被告施工及工程价款的事宜。原告用上述四份证据证明与被告之间存在建设工程施工合同，被告应承担给付工程款的事实。被告陈亮对原告提交的证据的真实性没有异议，但主张工程价款应由丙方吴世俊给付。被告陈亮对其主张没有向本院提交证据。因被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2014年6月，原告冯凤有经吴世俊介绍与被告陈亮签订被告陈亮自家民房的工程承包协议。工程施工过程中，被告陈亮已给付原告工程款43，000.00元，尚欠原告工程款100，000.00元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付借款的合同。本案中，被告陈亮作为工程的发包人应当承担给付原告工程价款的给付义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，被告陈亮主张，依据原、被告及吴世俊签订的合同，吴世俊作为丙方应当承担给付工程价款的义务。但双方在合同中约定的“出现违约等事宜由丙方负责解决”的内容约定不明，不能由此推断被告关于应由丙方吴世俊承担给付工程款义务的主张成立。并且，庭审中，原告对于被告的抗辩主张予以否认，主张吴世俊只是中间人，三方之间不存在工程款应由吴世俊给付的约定。并且依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，假设原、被告与吴世俊之间存在相关约定，当吴世俊不履行约定给付义务时，被告陈亮仍应承担给付原告工程款的义务。因此，无论依据本案的事实还是法律规定，被告陈亮关于其不应给付工程款的抗辩主张均不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日给付原告冯凤有工程款100，000.00元；
二、驳回原告冯凤有的其他诉讼请求。
案件受理费3，100.00元，由原告冯凤有承担1，000.00元，由被告陈亮承担2，100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一五年五月十四日
书记员 房 颖
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行终字第55号
上诉人（原审原告）大庆油田创业金属防腐有限公司，所在地址大庆市红岗区红卫村。
法定代表人周广军，该公司董事长。
委托代理人王喜文，黑龙江鸿大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆市人力资源和社会保障局，所在地址大庆市萨尔图区东风新村纬二路17号。
法定代表人范国文，局长。
委托代理人于晓兰，女，1969年5月28日出生，汉族。
委托代理人姚立敏，女，1968年7月14日出生，汉族。
原审第三人董金希，男，1968年1月6日出生，汉族。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
上诉人大庆油田创业金属防腐有限公司因诉被上诉人大庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆油田创业金属防腐有限公司的委托代理人王喜文，被上诉人市人社局的委托代理人姚立敏、于晓兰，原审第三人董金希及其委托代理人韩福顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人董金希在1995年至1998年间在原大庆市红岗区龙钢管镀镍厂（后与其他公司重组，重组后名称为大庆油田创业金属防腐有限公司）从事打砂工作，与原告大庆油田创业金属防腐有限公司存在劳动关系。2013年9月29日，大庆市人民医院为董金希出具职业病诊断证明书，董金希被诊断为矽肺病叁期，用人单位为大庆市油田创业防腐有限公司。2013年10月25日，董金希向人社局申请工伤认定。通过对董金希从事职业的调查核实及对相关证据的采信，2014年2月17日，人社局作出庆人社伤险人决字（2014）017号认定工伤决定，对董金希予以认定工伤。原告大庆油田创业金属防腐有限公司不服上述认定工伤决定，起诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，故被告市人社局作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。被告市人社局受理第三人董金希的工伤认定申请后，审核了其提交的工伤认定申请等材料，符合工伤认定申请受理条件后予以受理，并向董金希和相关人员进行了调查核实，依法向用人单位告知了举证责任。在对董金希提供及依职权调查取得的证据进行分析认证，确定董金希在原告单位从事可能罹患矽肺病的职业，从原告单位离职后在大庆市红岗区富荣玻璃容器有限公司从事工作期间未接触过粉尘及各种有害有毒物质的基础上，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条的规定，对董金希作出工伤认定决定书并书面通知申请人和申请人所在单位，该决定事实清楚、程序合法。关于原告对董金希从其单位离职后，于2003年至2013年在大庆市红岗区富荣玻璃容器有限公司工作，不能排除是在大庆市红岗区富荣玻璃容器有限公司工作造成矽肺病的诉讼意见，因被告市人社局已经对董金希的职业进行了调查核实，能够证实其在大庆市红岗区富荣玻璃容器有限公司工作期间从事保管员工作，未接触过粉尘及各种有害有毒物质，原告对被告的调查取证存在异议，应当根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，向被告提交证据证实第三人董金希从其单位离职后从事过能够罹患矽肺病的职业，但其未提交相关证据，相关责任应当由其承担。综上，被告市人社局结合董金希的职业病诊断证明及调查核实认定的事实，作出的庆人社伤险认决字（2014）017号认定工伤决定，事实认定清楚、履行程序合法、适用法律法规正确，予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决：维持被告大庆市人力资源和社会保障局作出庆人社伤险认决字（2014）017号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告大庆油田创业金属防腐有限公司承担。
上诉人大庆油田创业金属防腐有限公司上诉称，原审第三人从其单位离职后，从事过能够罹患矽肺病的危险作业，且长达10年之久，该举证责任应由大庆市富荣玻璃容器有限公司承担，被上诉人不应仅凭职业病诊断证明书认定工伤，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人市人社局作出的庆人社伤险认决字（2014）017号认定工伤决定。
被上诉人市人社局答辩称，被上诉人作出的庆人社伤险认决字（2014）017号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。
原审第三人董金希述称，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人将责任归责于大庆市富荣玻璃容器有限公司，是在规避其应承担的举证责任。上诉人举证不能包括上诉人不能证明自己无责或者大庆市富荣玻璃容器有限公司有责，上诉人应承担举证不能的后果。被上诉人对原审第三人作出的工伤认定程序合法，事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因本案上诉人大庆油田创业金属防腐有限公司在工伤认定行政程序中没有提交证据，而被上诉人在工伤认定程序中已经对董金希的职业进行了调查核实，能够证实董金希从上诉人处离职后，没有接触过粉尘及有害有毒物质，故对于上诉人主张原审第三人从其单位离职后，从事过能够罹患矽肺病的危险作业，应由大庆市富荣玻璃容器有限公司承担举证责任的上诉请求，本院不予支持。被上诉人市人社局结合（2013）庆民二终字第419号生效民事判决书、原审第三人董金希的工作岗位、职业病诊断证明书以及其依职权调查取得的证据等相关证据，作出庆人社伤险认决字（2014）017号认定工伤决定书，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人大庆油田创业金属防腐有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆油田创业金属防腐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年九月十八日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第278号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人夏海江。曾因犯盗窃罪于2008年7月10日被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2011年1月7日被判处有期徒刑六个月，于2011年3月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人郑轶乔。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人夏海江犯盗窃罪、妨害公务罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉，被告人夏海江、指定辩护人郑轶乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年2月期间，被告人夏海江在定海区盗窃4次，窃得财物共计价值人民币10943元。具体如下：
1、2013年12月的一天，被告人夏海江翻墙爬窗进入定海区环城南路341号海之旅海鲜楼，窃得现金人民币680元、价值人民币480元的软壳黑利群牌香烟6包、硬壳黑利群牌香烟6包。
2、2014年1月30日晚至次日凌晨，被告人夏海江在定海区茅岭下41号胡某住处，窃得硬壳利群牌香烟12条、硬壳黑利群牌香烟8条及硬壳中华牌香烟6条，共计价值人民币7520元。
3、2014年2月的一天，被告人夏海江爬窗进入定海区昌国街道柴水弄26号黄某住处，窃得现金人民币1700元。
4、2014年2月21日晚，被告人夏海江在定海区双桥街道南山后房67号夏某小店内，窃得软壳黑利群牌香烟6包、硬壳黑利群牌香烟1包、硬壳中华牌香烟4包及硬壳黄利群牌香烟7包，共计价值人民币563元。
2014年3月21日下午，舟山市公安局定海区分局民警鲍某等三人在定海区心动网吧欲对被告人夏海江实施抓捕。在民警确认身份时，被告人夏海江欲逃跑，民警遂对其实施抓捕，在此过程中，被告人嘴咬民警鲍某左臂，并试图拿凳子砸民警，但被民警夺下并将其制服。
上述事实，被告人夏海江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、胡某、黄某、夏某、鲍某陈述、证人章某证言、手印鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘某足以认定。
本院认为：被告人夏海江以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控盗窃罪的罪名成立。被告人夏海江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，主观目的出于逃避侦查机关对其盗窃事实的侦查；客观行为上，其采用暴力方法的强度未达到使侦查人员适当地执行职务显有困难的程度，被告人行为并未突破为了逃匿而实施的本能抵抗行为的限度；危害结果上，被告人夏海江嘴咬民警手臂，也并未造成轻微伤以上的损害后果，其妨害公务的行为属情节显著轻微，不认为是犯罪，但可以作为在盗窃罪中的量刑情节予以考虑。公诉机关起诉指控妨害公务罪的罪名不成立。对指定辩护人提出被告人夏海江的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏海江在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏海江当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏海江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十二日起至二○一五年三月二十一日止。）
二、被告人夏海江尚未退出的赃款、赃物折价款共计人民币一万零九百四十三元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 杨
代理审判员 钱 天
人民陪审员 杨广世
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第849号
原告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：王成龙，男，生于1992年4月6日，汉族，公司员工，住四川省平昌县。
被告：杨杰，男，生于1984年12月1日，汉族，住陕西省西安市。
原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司诉被告杨杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晶晶到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司诉称：2012年7月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告开发的位于峨眉山市峨秀湖片区的峨眉院子二期某幢第某单元第某层某号商品房，总价为1350607元，被告采取分期付款的方式支付房款：即被告应于上述合同签订当日支付第一期房款675607元；于2013年3月1日前支付第二期房款168750元；于2013年6月1日前支付第三期房款168750元；于2013年9月1日前支付第四期房款168750元；于2013年12月1日前支付第五期房款168750元。然而，被告至今仅支付了第一期房款675607元。经多次催告无果，遂诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告继续履行合同，支付购房余款675000元；二、被告向原告支付自逾期之日起至实际支付应付款之日期间的违约金（违约金以逾期应付款为本金，按《商品房买卖合同》约定的日万分之八的标准计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨杰在法定期限内未提交答辩材料及证据材料。
经审理查明：2012年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《蓝光文旅·峨秀湖国际度假区【峨眉院子】二期商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》），约定被告购买原告开发的位于峨眉山市峨秀湖片区的峨眉院子二期某幢第某单元第某层某号商品房，总价为1350607元。并约定被告采取分期付款的方式支付房款：即被告应于上述合同签订当日支付第一期房款675607元；于2013年3月1日前支付第二期房款168750元；于2013年6月1日前支付第三期房款168750元；于2013年9月1日前支付第四期房款168750元；于2013年12月1日前支付第五期房款168750元。若被告逾期支付购房款，逾期在七日之内者，应自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，按每日支付逾期应付款万分之五的标准，于实际支付应付款之日起三十日内向原告计付违约金，合同继续履行。逾期超过七日后，原告有权解除合同，若解除合同的，被告应当自解除合同通知送达之日起三十日内按照购房合同总款的20%向原告支付违约金，并由原告退还被告全部已付款；原告未解除合同的，合同继续履行，被告应自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，按每日支付逾期应付款万分之八的标准，于实际支付应付款之日起三十日内向原告计付违约金。被告于2012年7月26日按约支付了第一期购房款675607元后便再未履行后续购房款，经催收未果，原告遂于2015年5月7日诉来本院，请求判如前所述。
庭审中，因被告杨杰未到庭参加诉讼致本案无法调解。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及《附件》，《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》，EMS特快专递回单以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按约全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《附件》系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务，故原告要求被告支付购房余款及违约金的诉请于法有据、本院予以支持。但原告在庭审中明确被告违约行为对其造成的损失为购房余款的资金占用利息，原告以逾期应付款为本金按日万分之八计付违约金的诉请过高，结合本案案情及原告的实际损失，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的一点三倍计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起三十日内支付原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司购房余款675000元及违约金（第二期房款违约金以168750元为本金，自2013年3月2日起计算；第三期房款违约金以168750元为本金，自2013年6月2日起计算；第四期房款违约金以168750元为本金，自2013年9月2日起计算；第五期房款违约金以168750元为本金，自2013年12月2日起计算。以上违约金均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的一点三倍计付至款清之日止）。
二、驳回原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元及公告费600元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨敏
审 判 员 郑欣
人民陪审员 吴莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1780号
原告董凤，女，汉族，1964年2月22日生，住周口市川汇区莲花大道龙润小区。
委托代理人崔灿，系河南明辩律师事务所律师。
被告周口裕华房地产有限公司
法定代表人吕永广，系该总经理。
委托代理人李海军，系河南江河源律师事务所律师。
原告董凤诉被告周口裕华房地产有限公司（以下简称裕华公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤及其委托代理人崔灿、被告委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤诉称：被告裕华公司于2014年10月29日向原告借款400000元，借款利率为月息2分。现借款已到期，因被告拒不偿还，原告无奈起诉要求被告返还借款400000元，并按月息2分支付自2014年11月21日至借款还清之日止的利息和律师费。
被告裕华公司辩称：1、欠款数额无法核实。2、原告请求的律师费没有依据。
原告向本院提交的证据材料有：收据、借据、还款计划书各一份，以证明被告向原告借款400000的事实及借款利息为月息2分。
被告的质证意见为：欠款数额无法核实，应以实际欠款为准。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年10月29日，被告裕华公司向原告董凤借款400000元，借款利率为月息2分，借期2个月。对以上借款，被告向原告出具了收据、借据和还款计划书。后被告按还款计划书将利息付清至2014年11月20日。因被告到期未还款，现原告起诉要求被告立即返还借款400000元，并要求按月息2分支付自2014年11月21日至借款还清之日止的利息和本案律师费。
本院认为：被告裕华公司向原告借款400000元是事实，有被告向原告出具的借据、收据和还款计划书等为证。原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告拖欠借款不还，在本案中应承担民事责任。对原告要求被告立即返还借款40万元的请求，本院予以支持。鉴于借款合同约定的月息2%并未超出同期银行贷款利率的四倍，故原告要求被告按月息2%支付自2014年11月21日起的利息的请求，本院予以支持。原告请求的律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。因被告对自己提出的实际借款数额并未提供证据证明，故被告以借款数额无法核实作为辩解理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口裕华房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董凤偿还借款40万元并按月息2%支付自2014年11月21日起至债务清偿之日止的利息。
案件受理费7900元，诉讼保全费2770元，合计10670元，由被告周口裕华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 毛 军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1780号
原告董凤，女，汉族，1964年2月22日生。
委托代理人崔灿，系河南明辩律师事务所律师。
被告周口裕华房地产有限公司
法定代表人吕永广，系该总经理。
委托代理人李海军，系河南江河源律师事务所律师。
原告董凤诉被告周口裕华房地产有限公司（以下简称裕华公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤及其委托代理人崔灿、被告委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤诉称：被告裕华公司于2014年10月29日向原告借款400000元，借款利率为月息2分。现借款已到期，因被告拒不偿还，原告无奈起诉要求被告返还借款400000元，并按月息2分支付自2014年11月21日至借款还清之日止的利息和律师费。
被告裕华公司辩称：1、欠款数额无法核实。2、原告请求的律师费没有依据。
原告向本院提交的证据材料有：收据、借据、还款计划书各一份，以证明被告向原告借款400000的事实及借款利息为月息2分。
被告的质证意见为：欠款数额无法核实，应以实际欠款为准。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年10月29日，被告裕华公司向原告董凤借款400000元，借款利率为月息2分，借期2个月。对以上借款，被告向原告出具了收据、借据和还款计划书。后被告按还款计划书将利息付清至2014年11月20日。因被告到期未还款，现原告起诉要求被告立即返还借款400000元，并要求按月息2分支付自2014年11月21日至借款还清之日止的利息和本案律师费。
本院认为：被告裕华公司向原告借款400000元是事实，有被告向原告出具的借据、收据和还款计划书等为证。原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告拖欠借款不还，在本案中应承担民事责任。对原告要求被告立即返还借款40万元的请求，本院予以支持。鉴于借款合同约定的月息2%并未超出同期银行贷款利率的四倍，故原告要求被告按月息2%支付自2014年11月21日起的利息的请求，本院予以支持。原告请求的律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。因被告对自己提出的实际借款数额并未提供证据证明，故被告以借款数额无法核实作为辩解理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口裕华房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董凤偿还借款40万元并按月息2%支付自2014年11月21日起至债务清偿之日止的利息。
案件受理费7900元，诉讼保全费2770元，合计10670元，由被告周口裕华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 毛 军
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第377号
申请执行人：唐永芳，女，1969年6月12日出生。
委托代理人：曹桓、李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：白海，男，1977年3月25日出生。
关于申请执行人唐永芳与被执行人白海民间借贷纠纷一案，本院于2０14年9月29日作出的（2014）五法黑民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐永芳于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控已穷尽财产调查措施未能发现被执行人可供执行的财产线索，而申请执行人享有的8.18万元债权，暂不能实现，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人限制高消费及纳入失信人员名单，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故本院对该案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第377号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 范娅磊