湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00088号原告李自文。原告仇英付。原告何庆玲。原告李祥。原告李潇羽。以上五原告委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告袁长峰。委托代理人方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道401号。负责人冯志勇，该支公司总经理。委托代理人罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师（一般代理）。原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽诉被告袁长峰、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽的委托代理人李晋、被告袁长峰及其委托代理人方杰、被告财保黄陂支公司的委托代理人罗昭晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽诉称：2015年4月14日，原告家属李从军驾驶鄂S×××××号小客车，沿黄孝公路由西往东方向行驶，途径事故发生路段遇被告袁长峰驾驶鄂01709**号变型拖拉机对向行驶，两车会车时发生碰撞，造成李从军受伤经送医院救治无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁长峰与李从军负此事故的同等责任。事故车辆在被告财保黄陂支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），该保险公司应在保险范围内向原告承担赔偿责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、判令被告赔偿原告损失808650.8元；2、本案诉讼费由被告负担。原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明原告因亲人（李从军）发生交通事故死亡的事实及责任划分。证据二、医学死亡证明、火化证、尸检报告、注销证明，证明原告亲人（李从军）死亡的事实。证据三、继承人身份证明、身份证、户口本，证明原告主体身份适格。证据四、社区、派出所证明、购房合同、收入证明，证明李从军生前居住在城镇的情况。证据五、保险单，证明被告车辆投保情况。证据六、交通费发票。被告袁长峰辩称：原告所诉属实，我方在此次交通事故中有车损，请求法院一并处理。事故发生后，我方现行给付原告50000元，我方请求原告在理赔完毕后返还该款。我方已投保，应由保险公司在保险限额内先行理赔。被告袁长峰对其抗辩理由，向本院提交如下证据︰证据一、保险单、缴纳保险费的收据，证明涉案车辆在被告保险公司已投保交强险和300000元商业第三者责任险，应由保险公司现行理赔。证据二、收条一份，证明原告收到被告先行给付的50000元，其应予以返还。证据三、修理费发票一张、施救费发票一张，证明涉案车辆用去修理费5152元，并用去施救费1500元。为减少当事人诉累，请求法院一并处理。被告财保黄陂支公司辩称：请求法院在查明事故属实，且查明被告没有保险公司的拒赔理由的情况下，我公司同意在保险限额内予以理赔。诉讼费等其他费用不应由保险公司理赔。被告财保黄陂支公司对其抗辩理由，向本院提交了第三者责任险保险条款一份，证明超载车辆增加免赔率10%。本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：经审理查明：2015年4月14日22时30分，驾驶人李从军驾驶鄂S×××××号小型普通客车，沿黄孝公路由西往东方向行驶，途径黄孝公路14KM＋100M处，遇被告袁长峰驾驶鄂01709**号变型拖拉机，对向行驶，李从军所驾车与袁长峰所驾车发生碰撞，造成李从军受伤，经送医院救治无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，被告袁长峰与李从军负此事故的同等责任。事故发生后，被告袁长峰向原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽给付了50000元赔偿款。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。死者李从军，1974年1月17日出生，为农业家庭户口，事故发生前居住在广水市关庙镇关庙街。其系原告李自文、仇英付之子，原告何庆玲之夫，原告李祥（1999年11月4日出生）、李潇羽（2011年5月20日出生）之父。原告李自文（1945年12月10日出生）、仇英付（1948年2月20日出生）系夫妻关系，共育有三个子女（李桂香、李从平、李从军）。事故车辆鄂01709**号变型拖拉机系被告袁长峰所有，该车在被告财保黄陂支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险限额分别为122000元、300000元，保险期限为：自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。经依法核算，原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽因交通事故遭受的经济损失为762076.23元，其中丧葬费21608.5元（43217元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金685467.73元﹛497040元（24852元×20年）＋被抚养人生活费188427.73元（具体数额计算如下）﹜，处理丧葬事宜事产生的误工费、交通费酌情认定为5000元，精神抚慰金50000元。被抚养人生活费计算如下：李从军父亲李自文的年赔偿额为：8681元÷3＝2893.67元，李从军母亲仇英付的年赔偿额为：8681元÷3＝2893.67元，李从军儿子李祥的年赔偿额为：16681元÷2＝8340.5元，李从军女儿李潇羽的年赔偿额为：16681元÷2＝8340.5元，所有被抚养人的年赔偿额为：2893.67元＋2893.67元＋8340.5元＋8340.5元＝22468.34元，已超过年赔偿限额16681元。分段计算，第一阶段前2年，被抚养人数为4人，赔偿总额为16681元×2＝33362元；第二阶段计算至第14年，被抚养人数为3人，赔偿额度分别为：李从军父亲李自文的赔偿额为：2893.67∕年×8年＝23149.36元，李从军母亲仇英付的赔偿额为：2893.67∕年×11年＝31830.37元，李从军女儿李潇羽的赔偿额为：8340.5元∕年×12年＝100086元。综上，被抚养人生活费总额为：33362元＋23149.36＋元31830.37元＋100086元＝188427.73元。本院认为：被告袁长峰在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与李从军所驾小型普通客车相撞，造成李从军受伤后救治无效死亡及两车受损的交通事故，因被告袁长峰与李从军负此事故的同等责任，故其对原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽因交通事故遭受的经济损失应承担50%的赔偿责任。事故车辆鄂01709**号变型拖拉机在被告财保黄陂支公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽承担赔偿责任，即赔偿110000元（其中精神抚慰金50000元）。对原告超出交强险保险范围的损失652076.23元（762076.23元-110000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院确认被告袁长峰按50%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽326038.11元（652076.23元×50%），原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽按50%的比例自行承担责任，即承担326038.11元（652076.23元×50%）。依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告袁长峰承担的赔偿款326038.11元，应由被告财保黄陂支公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。因武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定被告袁长峰驾驶的车辆载物不符合核定的载物质量，根据机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故被告财保黄陂支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿293434.29元（326038.11×90%），超出部分32603.81元（326038.11×10%）由被告袁长峰承担。被告袁长峰先行给付的赔偿款50000元，应由原告返还。李从军虽系农业户口，但原告提供的广水市关庙镇关庙街社区居民委员会及广水市公安局关庙派出所出具的证明能证实其在事故发生前已在城镇连续居住1年以上，故原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽主张死亡赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽主张处理丧葬事宜事产生的误工费、交通费的赔偿，因系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为5000元。该事故给原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽精神上造成了较大伤害，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为50000元。被告袁长峰主张其在此次交通事故中有车损，请求法院一并处理的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险保险范围内赔偿原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽的经济损失110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽的经济损失293434.29元。三、由被告袁长峰赔偿原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽的经济损失32603.81元。四、由原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽返还被告袁长峰垫付款50000元。五、驳回原告李自文、仇英付、何庆玲、李祥、李潇羽的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项均定于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1200元，由被告袁长峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员熊浩海二〇一五年七月六日书记员应坤