江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1557号
上诉人（原审被告）：马某甲。
委托代理人缪小峰。
被上诉人（原审原告）：马某乙。
被上诉人（原审被告）：马某丙。
委托代理人马延东。
被上诉人（原审被告）：马某丁。
被上诉人（原审被告）：马某戊。
被上诉人（原审被告）：马某己。
被上诉人（原审被告）：马某庚。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚法定继承纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马某甲上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回马某乙一审的诉讼请求。事实和理由为1、马某甲于1976年-1977年盖的几间房以及其后陆续搭建用于居住和开快餐店的房屋其所有权均为上诉人所有，本案不存在所谓的遗产。2、个体营业房是由马某甲夫妻多次翻建，拆迁时该房与被拆迁房产合并为一个整体，故拆迁协议有上诉人签字，且拆迁安置房屋均由马某丙独自处分，马某甲未领取、处置安置房，也未收取相关房款，故上诉人不应与马某丙共同承担给付款项的义务。3、拆迁协议涉及马某甲夫妻共同财产及相关搬迁补助费和营业补助费，本次诉讼未通知马某甲之妻刘连凤参加，不当。4、马某乙丈夫曾帮助原审送达，判决书落款时间与送达到上诉人的时间超过三个月，适用简易程序等程序不当。
被上诉人马某丙的答辩意见为：拆迁协议是我签的，房子是孙女马延春帮我卖的，钱都在我这。我在马某甲这生活多年，没有哪个子女来关心我，我在这过得很好，也不想看到他们。希望法院依法处理。
被上诉人马某乙、马某丁、马某庚的答辩意见为：原审认定事实清楚，对原审判决没有意见。
被上诉人马某戊、马某己未到庭，亦未提交答辩意见。
马某乙向一审法院起诉请求：1、确认马某乙对被继承人汤怀友的遗产继承份额，并依法予以分割；2、由对方当事人承担诉讼费用。
一审法院认定事实：马某丙与汤怀友（2004年3月25日已去世）系夫妻关系，双方生育有马某丁、马某甲、马某戊、马某乙、马某己、马绍英六个子女。马绍英先于汤怀友死亡，马某庚系马绍英之女。座落于扬州市便益门外街70号房屋登记在马某丙名下，分别于2002年6月18日、1999年4月29日领取房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权证平面图中载明：1号83.57平方米、2号20.46平方米、3号12.03平方米、4号9.40平方米、5号2.39平方米，计建筑面积127.85平方米。上述讼争房屋于1976年、1977年由马某丙申请翻建，根据提供的2002年5月13日的公证书，马某丙作为申请人于1976年、1977年翻建的房屋建筑面积为76平方米。之后该户搭建了部分房屋，于2002年领取房屋所有权证时建筑面积为127.85平方米。1999年年底始，马某甲之妻刘连凤在讼争房屋处经营外卖盒饭零售，向工商部门领取营业执照时马某丙出具证明表示将讼争房屋约30平方米的市房给刘连凤无偿使用。汤怀友去世后讼争房屋由马某丙、马某甲家居住使用。
2006年3月17日上述讼争房屋拆迁，马某丙、马某甲与扬州市通扬房屋拆迁置业有限公司（以下简称通扬拆迁公司）签订房屋拆迁补偿安置协议书，实测面积为131.95平方米，确认合法面积为131.95平方米，拆迁补偿金额为347141.64元，其中含：房屋区位补偿款191327.50元，房屋重置价格结合成新及附属物补偿款58755.39元，拆除电话、有线电视、空调等补助1308元，搬家各种补助及奖励23091.25元，土地价差19879.50元，营业补助52780元，安置了扬州市文昌北苑124幢101室约121平方米、联谊二期117幢406室约86平方米、鸿福二村约105平方米，安置房屋价格合计610246.51元，后鸿福二村房屋未能安置，调整为鸿福三村18幢202室113.5平方米、44幢208室57.88平方米。2006年3月18日被告马某丙、马某甲在拆迁补偿表中签名领取了补偿款230328.36元。
另查，拆迁房屋实际安置过程中被转让，其中：2006年3月17日，上述联谊花园117幢406室房屋由通扬拆迁公司直接与案外人谭建民签订了拆迁补偿安置协议书，该房被转让给谭建民，拆迁补偿价格为120294.58元，房屋安置价格为176015.18元，相抵后谭建民应给付通扬拆迁公司55720.6元。2011年2月21日，被告马某丙、马某甲及刘连凤与案外人谭卫明间又签订有转让说明，确认上述房屋补偿金额为120294.58元，转让给谭卫明。2006年3月17日，上述鸿福三村18幢202室房屋由通扬拆迁公司直接与案外人徐安松签订了拆迁补偿安置协议书，该房屋被转让给徐安松，拆迁补偿价格为193082.52元，房屋安置价格为249080.94元，相抵后徐安松应给付通扬拆迁公司55998.42元，后该房又转让给案外人李治忠，2008年3月26日徐安松与李治忠签订了转让协议并进行公证，转让价格为397530元。根据通扬拆迁公司的记载，2005年12月25日，通扬拆迁公司与案外人张宗扬签订有拆迁补偿安置协议书，安置有鸿福三村23幢204室房屋，总金额为208335元，该协议中载明家庭分户协议，该房为全额购买。2007年8月6日，通扬拆迁公司向马某甲发放了上述文昌北苑124幢101室房屋钥匙发放联系单。
审理中，马某丙、马某甲陈述上述房屋均已被马某丙出卖，共卖得110余万元，该款由马某丙所得。其他当事人因不能提供拆迁安置房屋的实际价值，均表示同意按马某丙、马某甲自认的110余万元请求法院继承分割。
一审认为：原座落于扬州市便益门外街70号房屋最初由马某丙领取建筑执照于1976年、1977年翻建（根据公证书记载建筑面积为76平方米）且登记在马某丙名下，马某甲及其他当事人不能提供充足证据证明各自砌建的事实，故该76平方米应当认定为系马某丙与汤怀友的夫妻共同财产。之后，该房屋陆续进行了添附，至2002年6月18日领取房屋所有权证时为127.85平方米，至签订拆迁补偿安置协议时确认合法面积为131.95平方米，增添了55.95平方米，虽然2002年的房屋所有权证仍登记在马某丙名下，但从各方当事人陈述的大家庭生活情况以及马某甲之妻从1999年起设立个体工商户在此经营的事实分析，此增添的部分应视为马某丙夫妇、马某甲夫妇的家庭共有财产。事实上，马某丙、马某甲亦共同作为被拆迁人与通扬拆迁公司签订了拆迁补偿安置协议书，对拆迁利益享有各自的共有份额。因汤怀友去世后遗产一直未进行析产继承，故马某乙提起的诉讼并未超过时效，本案讼争的拆迁利益中有汤怀友的遗产份额，但应剔除出马某甲的共有财产份额以及马某丙的夫妻共同财产份额后由马某丙、马某丁、马某甲、马某戊、马某乙、马某己、马绍英依法继承，马绍英的继承份额由马某庚代位继承。根据通扬拆迁公司的档案以及当事人的陈述，讼争的安置房屋已经被出卖，马某丙自认共卖得110余万元，马某甲对此并不持异议，仅是陈述款项均交给了马某丙。审理中，其他当事人因不能提供证据证明安置房屋的具体利益，并表示以马某丙自认的110余万元作为拆迁利益进行继承分割的主张并无不当，原审法院予以支持。马某丙、马某甲均系拆迁补偿安置协议合法的权利人，马某甲并无证据证明马某丙的擅自处分行为，应推定马某丙、马某甲的共同处分行为，故马某丙、马某甲应共同给付其他当事人依继承所得的财产份额，其两人间的共有利益可另行分割。审理中，各方当事人均未提供证据证明马某丙、马某甲除获得四套房屋的出卖款外还另行取得补偿款230328.36元或者马某丙、马某甲另行贴钱取得安置房屋的事实，故分割的拆迁利益为110万元，但应扣除拆迁补偿安置协议中专有的搬迁补助费及营业补助费计75871.25元。综上，汤怀友的遗产继承利益为357522.08元，各方当事人各分得51074.58元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、马某丙、马某甲于判决生效后十日内给付马某乙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚各51074.58元；二、驳回马某乙的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱的按照法定继承办理，继承权男女平等。本案中马某丙、马某丁、马某甲、马某戊、马某乙、马某己、马绍英作为被继承人汤怀友的第一顺序继承人，均有权依法继承其遗产。因马绍英先于汤怀友死亡，相关权利由马绍英之女马某庚代位继承。本案诉争的原座落于扬州市便益门外街70号房屋最初由马某丙领取建筑执照并于1976年、1977年翻建，后登记在马某丙名下，目前并无充分证据推翻该权属登记，原审认定该房屋为马某丙与汤怀友的夫妻共同财产，并无不当。关于添附的部分，虽然2002年的房屋所有权证仍登记在马某丙名下，但结合本案的具体事实证据，视为马某丙夫妇、马某甲夫妇的家庭共有财产更为适宜。故上诉人提出的“本案诉争房屋系上诉人个人所有，不存在被继承人汤怀友的遗产”的上诉主张不能成立。马某丙、马某甲均系拆迁补偿安置协议合法的权利人，目前马某甲并无证据证明马某丙的处分行为系擅自进行，原审推定该行为为马某丙、马某甲的共同处分行为，确定上述两人共同给付其他当事人依继承应得的财产份额并不违反法律规定。原审法院相关诉讼程序并无不当。
综上，上诉人马某甲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5200元由上诉人马某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。