云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第238号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。
住所地：昆明市金星小区东门对面桃园大厦第*层。
负责人范利坤，总经理。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
住所地：昆明市国贸中心万兴印象*幢*楼*号。
负责人方淳，公司总经理。
二上诉人共同委托的代理人朱鸿雁，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）梁云虹，女，汉族，1973年5月6日生。
委托代理人梁从新、夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何家克，男，汉族，1985年8月28日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称：盘龙支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称：官渡支公司）与被上诉人梁云虹、何家克机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告梁云虹的诉讼请求：判令被告赔偿其各项经济损失145021.86元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的案件事实：2011年10月7日14时40分许，被告何家克驾驶登记为其本人所有的云A335**号“长安”牌小型普通客车在昆明市官渡区双凤东路博源小区路段，与同向驾驶无号牌的原告梁云虹驾驶的“宇峰”牌电动三轮车相碰撞，致两车不同程度受损，原告梁云虹受重伤，造成人员受伤的道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队八大队认定：何家克、梁云虹分别承担此次事故的主次责任。事故发生时，肇事的云A335**号车在两被告保险公司分别投保交强险及保险限额为100000元的商业第三者责任保险和不计免赔险等保险，且事故发生在保险期间内。原告梁云虹受伤后2011年10月7日被送到中国人民解放军第478医院住院治疗一天，产生治疗费1320.61元，次日转入云南省第三人民医院住院治疗，产生住院治疗费43577.36元，至2011年11月19日出院，共计43天。经医生诊断，原告梁云虹的伤情为：1、闭合型颅脑外伤，对冲伤；2、右侧额颞部脑挫裂伤并多发血肿形成；3、左枕骨线性骨折；4、右颞部开颅术后，颅骨缺失。出院医嘱为：适当休息，规律饮食及睡眠。避免激烈运动，注意保护头部。3月后来院复查，行颅骨修补术。原告梁云虹出院后至今未到医院进行颅骨修补术。2013年4月3日原告梁云虹到医院复查时产生CT检查费150元；2013年4月9日又到医院检查时，产生门诊费83.50元。2013年4月19日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告梁云虹的伤残等级为十级，后期治疗费为50000元，三期为：休息期240日、营养期120日、护理期120日，为此原告梁云虹产生鉴定费1800元。2013年10月30日，原告梁云虹到云南省第三人民医院补开诊断证明书，其医嘱为：出院后休息3月，加强营养，需专人陪护。审理中，三被告对原告梁云虹主张的住院伙食补助费2150元、住院护理费3440元、伤残和后期鉴定费1200元无异议，对其他费用均存在异议。原告梁云虹产生医疗费45131.47元，其中被告盘龙支公司支付10000元，被告何家克支付22320.61元，被告何家克请求法院对其垫付的医疗费22320.61元在本案中一并处理。
一审法院认为：一、关于本案的诉讼时效问题。从云南省第三人民医院出具的出院记录及出院证载明的内容来看，原告梁云虹出院时遗留右颞部颅骨缺失，医生建议三个月后进行复查，行颅骨修补术，而原告梁云虹至今尚未进行手术，伤未痊愈，治疗未终结，故其起诉并未超过诉讼时效期间。二、关于赔偿数额的问题。原告梁云虹的各项损失确认如下：1、医疗费45131.47元、后期治疗费50000元。2、误工费，根据原告梁云虹提交的误工收入证明、出院证及医嘱，确认其误工费为12413.33元（2800元／月÷30天×133天），但其只主张7191元，对超出部分视为放弃权利，故确认为7191元。3、护理费，住院护理费3440元；出院护理费，因原告梁云虹出院时尚有颅骨缺失，正常生活难以自理，需专人护理，且医疗机构有明确意见，结合云南省经济发展的实际情况，确认原告梁云虹出院后的护理费为3600元（40元／天×90天），故护理费共计7040元。4、交通费，酌情支持300元。5、住院伙食补助费2150元。6、营养费，根据原告梁云虹的伤情及出院医嘱，结合其伤残等级，确认为5320元（40元／天×133天）。7、残疾赔偿金，根据原告梁云虹提交的临时居住证、居住证明、工作证明和道路交通事故认定书等证据，能证实其在城镇已生活居住满一年以上，故按照云南省2012年度城镇居民标准计算残疾赔偿金为42150元。8、精神损害抚慰金，本次事故导致原告梁云虹十级伤残，造成严重后果，但其在事故中自身也存在重大过错，故酌情支持3000元。9、鉴定费1200元。以上损失共计163482.47元。三、关于赔偿责任的问题。被告盘龙支公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，被告盘龙支公司依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，本案中被告盘龙支公司承担医疗及伤亡赔偿限额项下的费用范围是：医疗费10000元、残疾赔偿金42150元、护理费7040元、误工费7191元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计69681元，扣除已经支付的医疗费10000元，应赔偿59681元。对于超出交强险赔偿限额范围的医疗费35131.47元、后期治疗费50000元、住院伙食补助费2150元、营养费5320元，合计92601.47元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的相关规定，责任人被告何家克依法应当承担其过错行为给受害人原告梁云虹造成经济损失的民事赔偿责任，原告梁云虹也应当承担其过错行为给自己造成经济损失的民事赔偿责任。综合被告何家克、原告梁云虹在此次事故中的过错大小及原因力等因素，并结合交警部门的交通事故责任划分的主次责任和此次道路交通事故系机动车与非机动车之间发生事故的情况，确认被告何家克、原告梁云虹责任比例为80%、20%为妥当，即被告何家克承担74081.18元（92601.47元×80%），原告梁云虹承担18520.30元（92601.47元×20%）。因被告何家克所驾肇事车辆还在被告官渡支公司购买了保险限额为100000元的商业第三者责任保险和不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，被告官渡支公司应当承担商业第三者责任保险内的保险赔偿责任，而被告何家克垫付的相关费用也应当在该费用中予以扣除。对于不在保险赔偿限额内的鉴定费1200元，由被告何家克和原告梁云虹按照上述80%、20%的比例分担，分别为960元和240元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告梁云虹因此次交通事故而产生的经济损失59681元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于判决生效之日在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告梁云虹因此次交通事故而产生的其他经济损失51760.57元，赔偿被告何家克垫付的相关费用22320.61元；三、由被告何家克承担鉴定费1200元的80%计960元，由原告梁云虹承担鉴定费1200元的20%计240元；四、驳回原告梁云虹的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，盘龙支公司与官渡支公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人盘龙支公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人梁云虹对其的全部诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、本案的诉讼时效为一年，被上诉人梁云虹于2011年10月7日受伤，但至2013年7月15日才提起诉讼，已超过诉讼时效，被上诉人梁云虹的全部诉讼请求依法不应支持。一审判决认为被上诉人梁云虹的伤未痊愈，治疗未终结，故未超过诉讼时效期间，该认定没有法律依据，且与事实认定部分不符。如果被上诉人梁云虹治疗未终结，那么其提交的伤残鉴定意见就不符合伤残评定的条件，其构成十级伤残的结论就是不客观的，就不应当作为计算残疾赔偿金的依据。二、被上诉人何家克在法定期限内未提出反诉要求将其垫付费用一并处理，一审判决将该费用并案处理有违人民法院居中裁判原则，导致判决结果不公平。三、一审判决认定被上诉人梁云虹的部分损失不合理。首先，残疾赔偿金及后期治疗费的认定证据不足。既然一审判决认定被上诉人梁云虹治疗未终结，就不符合伤残评定的条件，2013年4月19日鉴定机构依据2011年的病理资料进行伤残评定，有违鉴定的客观性；且50000元的后期治疗费无相应的适用物价标准，严重损害赔偿义务人的合法权益。另外，诊断证明书系被上诉人梁云虹出院后700多天才填写，一审法院依据该诊断证明书认定被上诉人梁云虹当时出院后3个月内需专人护理、休息90天、加强营养90天错误。四、一审判决上诉人盘龙支公司在交强险范围内承担责任时，未将其先行垫付的10000元扣减，损害其合法权益。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人梁云虹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据法律规定，可以从治疗终结、定残日开始计算诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何家克答辩称：同意被上诉人梁云虹的答辩意见。
上诉人官渡支公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人梁云虹对其的全部诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：第一、二、三项上诉理由与上诉人盘龙支公司的上诉理由一致。另外，一审判决任意干涉保险合同双方当事人的合意，损害合同一方当事人的合法权益。根据法律规定，对超出交强险医疗限额的医疗费，应当按保险合同双方的约定，按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准进行核定，而被上诉人何家克在法定期限内未提出反诉，一审判决将其垫付的医疗费用并案处理系任意干涉保险合同双方当事人的合意。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人梁云虹答辩称：针对诉讼时效的答辩与上述答辩意见一致。一审法院询问被上诉人何家克时，其同意将其垫付的医疗费并案处理，当时上诉人官渡支公司未提出异议。伤残鉴定是鉴定机构依法作出的，上诉人官渡支公司在没有证据证实鉴定意见违法的情况下，法院就应采纳鉴定意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何家克答辩称：一审中，其与上诉人官渡支公司协商时上诉人官渡支公司同意将其垫付的费用一并处理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人盘龙支公司、官渡支公司认为一审判决不应采用云南省第三人民医院2013年10月30日出具的诊断证明书作为认定事实的依据，因为是事发700多天后才出具的证明，对此，本院认为，该诊断证明书系被上诉人梁云虹受伤后就医的医院所出具，对其伤情的诊断意见是客观的，上诉人盘龙支公司、官渡支公司虽有异议，但未提交有效的反驳证据，故对其异议观点本院不予采纳。上诉人盘龙支公司、官渡支公司对云南正大法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》评定结论质疑，本院已依职权通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人对上诉人盘龙支公司、官渡支公司提出的相关问题进行了解释，经质询，云南正大法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定主体具备相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信。因各方当事人对一审判决认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：一、关于本案诉讼时效的问题。被上诉人梁云虹于2011年10月7日受伤，但因其出院后还需行颅骨修补手术，至2013年4月19日进行司法鉴定时，其才知道自己的伤残情况及所需后期治疗费用情况，至此其伤情及损害后果才确定，故一审判决认定本案诉讼时效未超过并判决上诉人盘龙支公司、官渡支公司承担赔偿责任正确，上诉人盘龙支公司、官渡支公司关于本案诉讼时效已过的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于赔偿数额的认定问题。关于争议的后期治疗费，因该费用系云南正大法医司法鉴定中心经评估作出，鉴定人亦出庭接受上诉人盘龙支公司、官渡支公司的质询，故一审判决以此认定后期治疗费为50000元正确，上诉人盘龙支公司、官渡支公司认为后期治疗费过高，但未提交相应的反驳证据，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议的残疾赔偿金，被上诉人梁云虹提交的居住证、临时居住证、昆明市公安局官渡分局双凤派出所出具的《证明》、昆明市官渡区泽平牛角手工艺制品厂出具的《证明》，能证实其在城镇居住生活满一年以上，故一审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金适当，上诉人盘龙支公司、官渡支公司关于应当适用农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议的出院后护理费、营养费、误工费，因被上诉人梁云虹提交的诊断证明书能证实其出院后需休息3个月、加强营养、专人陪护，且结合其伤情，一审判决认定其出院后护理期、营养期、误工期为90天趋于公平、合理，上诉人盘龙支公司、官渡支公司关于以上费用不应支持的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议的精神损害抚慰金，因被上诉人梁云虹因伤导致十级伤残，一审判决支持其精神损害抚慰金3000元适当，上诉人盘龙支公司、官渡支公司关于精神损害抚慰金不应支持的上诉理由不成立，本院不予采纳。因各方当事人对一审判决认定的其余赔偿数额均无异议，本院予以确认。故被上诉人梁云虹的损失为：医疗费45131.47元、后期治疗费50000元、误工费7191元、护理费7040元、交通费300元、住院伙食补助费2150元、营养费5320元、残疾赔偿金42150元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计163482.47元。三、关于上诉人盘龙支公司已支付被上诉人梁云虹10000元医疗费的情况，一审判决在说理部分已予以扣减，对判决主文的文字笔误已下补正裁定进行纠正，故上诉人盘龙支公司关于该费用未扣减的上诉理由不成立，本院不予采纳。另外，上诉人官渡支公司认为根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，本院认为，该条款系减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人官渡支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人何家克注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人何家克作出明确说明，否则该条款不产生效力。然而上诉人官渡支公司无证据证实其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人何家克作出明确说明，故该条款不产生效力。一审判决根据保险合同将被上诉人何家克垫付的费用在本案中一并处理并不违反法律规定，故上诉人盘龙支公司、官渡支公司认为该费用不应在本案中并案处理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人盘龙支公司、官渡支公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3442元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司承担人民币1721元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司预交的案件受理费人民币3442元，退还人民币1721元），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司承担人民币1721元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司预交的案件受理费人民币3442元，退还人民币1721元）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年五月三十日
书记员 郭浩丰