广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4284号
原告邓施敏，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省中山市＊＊。
委托代理人周波，广东南方福瑞德律师事务所。
被告广州市红海人力资源集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人熊颖，总裁。
委托代理人王阿丽，女，＊年＊月＊日出生，该公司职员，联系地址＊＊。
委托代理人黄瑞香，女，＊年＊月＊日出生，该公司职员，联系地址＊＊。
被告美晨集团股份有限公司，住所地：广州市荔湾区沙面南街48号。
法定代表人黄本坚，总裁。
委托代理人肖小菁，广东科德律师事务所律师。
原告邓施敏诉被告广州市红海人力资源集团股份有限公司（以下简称“红海公司”）、美晨集团股份有限公司（以下简称“美晨公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项至第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年6月1日。
二、签订书面劳动合同情况：原告与被告红海公司于2012年6月1日签订劳动合同，约定的合同期限从2012年6月1日起至2014年5月31日止。
三、劳动者工作岗位：销售人员（初期将派驻美晨集团股份有限公司从事销售服务的相关工作，后根据实际工作需要可以上述岗位范围内进行相关工作安排）。
四、劳动者领取的每月工资数及工资构成：基本工资1100元＋业绩提成。
五、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：被告红海公司主张原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资是2364.81元，原告和被告美晨公司对此予以确认。
六、劳动者的工作年限：9个月。
七、解除劳动关系的时间：2013年3月29日。
八、解除劳动关系的原因：
原告是被告美晨公司驻深圳销售人员。2012年12月30日，被告红海公司开会要求原告从2013年1月1日起到中山佳信三角店做促销员，当时向原告发放吧《岗位目标责任书》，载明：“岗位目标责任期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止；岗位职责为：1、在派遣单位美晨公司安排的卖场（佳信三角店）从事推销工作；2、服从公司销售策略安排；3、积极主动将公司的产品介绍和推荐给消费者，并促成购买，完成月度销售业绩；4、利用有效销售时间在卖场或促销摊位上叫卖、按照公司要求执行各类型促销活动；5、维护门店的理货、盘货、整理货架陈列，确保符合陈列标准要求；6、协助门店价格标识的维护、完成商品信息调查及反馈，在一定程度上帮助门店情关系维护；7、每日完成公司销售报表、拜访报表，紧急、特殊情况及时向销售主管汇报；8、上司安排的其他工作；2013年月度销售目标3万元，凡年度内月度销售目标业绩累计低于85%的，或连续两个月低于80%，作不胜任工作处理……。被告红海公司称原告拒绝上述工作安排，并不同意签收《岗位目标责任书》，自2013年1月1日起，原告一直未到佳信三角店上班，该公司于2013年2月27日邮寄了《岗位目标责任书》，原告收到后并未到岗，被告红海公司于2013年3月25日向原告邮寄了《催上班通知书》，称据派遣单位美晨公司反映，原告自2013年2月28日起在未办理任何正常请假手续的情况下无故不上班，现通知原告于2013年3月29日上午九点前回到派遣单位（卖场：佳信三角店）上班，如限期未回派遣单位上班，将视作原告自动离职，由此产生的相关后果由原告本人自负。原告收到《催上班通知书》后仍未到岗，被告红海公司于2013年3月29日向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，以原告在未办理任何请假手续的情况下无故不上班，也未按《催上班通知书》指定期限回到派遣单位上班，视为自动离职，双方劳动关系自2013年3月29日解除。
原告确认被告红海公司在2012年12月30日开会要求其到佳信三角店做促销员，也已收到被告红海公司邮寄的上述《岗位目标责任书》、《催上班通知书》和《解除劳动关系通知书》，原告表示其不同意到佳信三角店上班的原因如下：1、两被告变更工作岗位未与原告协商，未经原告同意，属于单方变更工作岗位，违反法律规定；2、两被告未发生任何业务变更或经营状况变化，随意调整工作岗位侵犯劳动者的合法权益；3、原告的工资结构是基本工资加提成，岗位调整后销售业绩明显不可能完成，即使完成也不可能拿到与原来相当的工资。原告由原告负责多家店的销售变更为一家店的促销员，工作内容明显发生变化，销售也明显发生变化，工资显然会发生重大变化。根据销售惯例，销售业务员负责多家门店并对促销员进行一定的管理，事实上是充当促销员上司的角色，工资是明显会比促销员高。原告虽然不服从被告的工作安排，但一直在原岗位上班，并履行打卡和到各门店做销售工作，并无旷工，被告红海公司解除与原告的劳动关系违反法律规定。为此，原告提交2013年3月的《打卡记录》和《三角信佳美晨销量表》证明其并无旷工事实。两被告辩称原工作岗位已不存在，原告一直未到佳信三角店报到，对上述证据的真实性不予确认。原告并未提交相关证据证明“中山市富天贸易有限公司”系被告美晨公司指定的工作地点，由该公司负责其日常考勤，《三角信佳美晨销量表》为打印件，缺乏原件核对，也无其他证据佐证其效力，本院对两份证据的证明力不予采信，不能证明原告在岗上班的事实。
被告美晨公司称，公司根据经营销售策略的需要，从2013年起将营销重心从面对经销商及其商场调整为着重对重点卖场客户的推销，经销商已不作为公司销售的主要渠道，故需要专门销售人员负责跟进推动重点卖场客户产品销售工作。根据原告与被告红海公司的合同约定，原告的岗位是销售人员，从事销售服务的相关工作，根据实际工作需要可在上述岗位范围内进行相关工作安排，无论是针对经销商的销售工作，还是针对重点卖场客户的销售工作，都完全符合合同约定的工作内容及岗位约定。原告在收到《岗位目标责任书》后，在未办理请假手续的情况下未到岗位上班，属于旷工行为。被告美晨公司自2013年1月已开始执行上述销售策略模式，从原告2013年1月到3月的工资发放情况看，原告正常工作时间工资并未发生任何改变，即使在原告2013年1月至3月实际未到岗的情况下，被告红海公司仍按照原标准向其支付正常工作时间工资。至于业绩奖励，是与工作成果挂钩，2012年度的销售奖励为奖金基数×实际出货率（实际出货量／目标出货量），2013年度的销售奖励为销售提成奖励（实际零售金额×提成系数）＋中高值产品提成奖励（中高值产品实际销售金额×提成系数），两者计算方法不同，由于原告根本未到岗上班，就不存在业绩奖励，原告所述的工资有大幅下降的情况是不存在的，属于原告的主观臆测。
本院认为，根据原告与被告红海公司签订的劳动合同约定，原告被派驻至被告美晨公司从事销售服务的相关工作。被告美晨公司因销售策略调整，将原告的工作重心从针对经销商的销售转为针对重点卖场客户的销售，并未改变原告的销售工作内容，也未超出劳动合同约定的工作范围，原告的工作地点仍在原告原所在的中山市的卖场之一，被告红海公司要求原告到固定卖场任促销员并未实质变更原告的工作性质，属于用人单位因生产经营需要合法行使用工自主权的行为，原告认为被告红海公司调整劳动者工作岗位违反法律规定，本院不予采纳。原告主张《岗位目标责任书》规定的月度销售目标难以完成，将导致促销员的工资水平大幅降低，但未能就销售目标完成的难易程度、工作强度是否加大、工作时间是否延长、业绩提成条件是否更为严苛等作出具体说明，其认为工资收入将会明显降低的观点缺乏事实依据，本院难以采纳。原告在接到被告红海公司的《催告上班通知》后无正当理由拒绝到岗上班，既未履行请假手续，也未采取适当方式向被告反映、沟通和协商，视为不服从工作安排，原告的行为显然有违劳动纪律，被告红海公司按原告自动离职处理不违反法律规定。
九、违法解除劳动关系经济补偿金：由于被告红海公司不存在违法解除劳动关系的行为，其无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告要求两被告支付该项赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
十、未休年休假工资：原告入职工作不足一年，依法不能享受带薪年休假。原告主张未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
十一、双方发生劳动争议的时间：2013年3月29日。
十二、申请仲裁时间：2013年6月20日。
十三、仲裁请求：被申请人红海公司、美晨公司向申请人邓施敏支付违法解除劳动合同赔偿金4317.94元、未休年假补偿744.47元。
十四、仲裁结果：驳回申请人邓施敏全部仲裁请求。
十五、原告诉讼请求：1、两被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4317.94元；2、两被告向原告支付未休年假补偿744.47元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓施敏的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告邓施敏负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凡
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐小燕