广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1508号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人徐某某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1607号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某某系深圳市某建材有限公司(以下简称某公司)法定代表人、实际经营人，该公司为有限责任公司，住所位于深圳市宝安区，经营项目包括建筑材料销售及集装箱销售、租赁。2014年11月19日，某公司与深圳市某和建筑有限公司某车辆段综合楼项目部(以下简称某和公司)签订租赁合同，由某公司出租A级防火集装箱板房80个给某和公司，放置于深圳市南山区某地铁保障房一楼工地，用于工人住宿。后邓某某安排员工在某公司位于宝安区某简易基地，使用泡沫作为彩钢防火板内芯生产上述集装箱板房。同年12月10日，某公司将52个集装箱板房运至上述地铁保障房工地使用，包括47个住人集装箱、4个厨房及1个厕所。2015年4月23日22时许，某公司出租给某和公司的上述集装箱板房发生火灾事故，导致5个集装箱板房不同程度受损，直接经济损失5000元。经认定，火灾事故系蚊香引燃纸张引起集装箱所用彩钢板聚酯内芯着火并形成彩钢板夹层烟囱效应致火势蔓延，工地临时建筑未按消防标准要求使用A级材料。公安机关从上述52个集装箱板房中抽取12个进行检验。经检验，集装箱板房开门处的彩钢防火板(岩棉)燃烧性能符合GB8624A(A2)级要求，产烟特性等级为s1，燃烧滴落物／微粒等级为d0；其余彩钢A级防火板、彩钢防火板(泡沫)燃烧性能均不符合GB8624A(A2)级要求，产烟特性等级为s2，燃烧滴落物／微粒等级为d0。经鉴定，上述52个集装箱板房价值431600元。20l5年4月24日13时许，被告人邓某某经传唤到案。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交了涉案集装箱板房照片，到案经过说明，火灾事故简易调查认定书，扣押决定书及清单，税务登记证复印件，企业档案材料，租赁合同，交付验收报告，押金收据，现金存款单，建设工程施工现场消防安全技术规范，接受证据材料清单，过火板房住宿人员名单，销售记录表，关于集装箱板房抽样过程的情况说明，关于鉴定价格的情况说明，情况说明，被告人身份证明材料，证人林某谦、纪某湖、邓某清、邓某某、陈某瑶、黄某云、邓某清、范某圆、吴某鑫、蔡某、林某春的证言，被告人邓某某的供述和辩解，检验报告，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邓某某无视国家法律，作为生产者、销售者，以不合格产品冒充合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，并建议本院对其判处。
公诉机关建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人当庭否认其构成生产、销售伪劣产品罪，辩称其公司有验收报告，移交的时候是有验收报告；其辩护人辩称：1.对鉴定有异议，鉴定是随机抽取的，五十多个集装箱选取了十二个集装箱进行鉴定，这个比例有点过大，且一个集装箱也并不是全部都是泡沫填充的，依据鉴定把所有集装箱均认定不符合标准不符事实；2.根据辩护人网上搜得的《建筑设计防火规范》，建筑物防火仅要求不低于B级。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有下列经庭审举证、质证的证据为证，足资认定：
第一组物证
涉案集装箱板房照片，经纪某湖确认系某公司租赁给某和公司的52间板房，包括47间住人板房、4间厨房、1间洗手间；板房门边印有“某某诚住人集装箱，租每个每天6元”，宿舍42-45过火。
第二组书证
（1）到案经过说明，由南山派出所出具，证实2015年4月24日13时许，邓某某经民警电话口头传唤，自行到南山派出所接受询问。
（2）火灾事故简易调查认定书，由深圳市公安局南山分局南山派出所出具，证实火灾事故系蚊香引燃纸张引起集装箱所用彩钢板聚酯内芯着火并形成彩钢板夹层烟囱效应致火势蔓延，该工地临时建筑未按消防标准要求使用A级材料，直接经济损失5000元。
（3）扣押决定书及清单，证实从邓某清处扣押电脑主机1台、押金收据3张、租赁合同1张、损坏参考表1张、合同补充协议3张、交付验收报告3张；反映从吴某鑫处扣押平安银行存款单1张、押金收据2张、租赁合同2张；从蔡某处扣押收据2张、租赁合同1张；从林某谦处扣押集装箱板房52个。
（4）税务登记证复印件，由邓某某提供，证实深圳市某建材有限公司法定代表人系邓某某，地址深圳市宝安区，系私营有限责任公司。
（5）企业档案材料，由深圳市市场监督管理局提供，证实深圳市某建材有限公司设立于2010年12月7日，变更于2013年8月16日，邓某某出资30万元占30%，邓某某出资70万元占70%，法定代表人、执行董事系邓某某，住所地位于深圳市宝安区，系有限责任公司，2013年8月16日起一般经营项目变更为建筑材料的销售、集装箱的销售及租赁。
（6）租赁合同，证实2014年11月19日，某公司与深圳市坤某建筑工程有限公司某车辆段综合楼项目部签订租赁合同，某公司出租白箱A级防火80个（8元/天/个）、楼梯8条、单程运费600元/趟，总计60万元，2014年11月28日起租；2015年1月28日、29日，某公司与吴某鑫签订租赁合同，共出租白箱5个，租金6元/天/个；2015年3月2日，某公司与蔡某签订租赁合同，出租白箱3个，租金6元/天/个。
（7）合同补充协议，仅有某公司盖章，产品名称为住人集装箱一楼、住人集装箱二楼，共计47个，租金每个每天6元。
（8）交付验收报告，验收人员林某兴、邓某清，集装箱数量52个，其中47个为住人集装箱，写明彩钢板材料集装箱燃烧性能为B级，2014年12月10日验收。
（9）押金收据，证实2014年11月19日，某公司收取前海工地坤和建筑押金20万元；2015年1月28日、29日，某公司共收取南山农批市场押金25000元；2015年3月2日，某公司收取前海工地1800元+28500元。
（10）现金存款单，证实2015年2月12日邓某某账户存入25000元。
（11）建设工程施工现场消防安全技术规范，由南山公安分局民警查询打印，证实国家标准GB50720-2011系由住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局于2011年6月6日联合发布，2011年8月1日起实施，“临时用房”指在施工现场建造的，为建设施工服务的各种非永久性建筑物，包括办公用房、宿舍、厨房操作间、食堂、锅炉房、发电机房、变配电房、库房等；宿舍、办公用房建筑构件的燃烧性能等级应为A级，当采用金属夹芯板材时，其芯材的燃烧性能等级应为A级；厨房操作间建筑构件的燃烧性能等级应为A级；用词说明，表示严格，在正常情况下均应这样做。
（12）国家标准建设工程施工现场消防安全技术规范条文说明，证实由于施工现场临时用房火灾频发，为保护人员生命安全，故要求施工现场宿舍和办公室的建筑构件燃烧性能等级应为A级，材料的燃烧性能等级应由具有相应资质的检测机构按照现行国家标准《建筑材料及制品燃烧性能分级》GB8624检测确定（强制性条款），A级材料对应现行国家标准《建筑材料及制品燃烧性能分级》GB8624中的A1、A2级。
（13）接受证据材料清单，从纪某湖处接受集装箱板房图片、过火板房住宿人员名单。
（14）过火板房住宿人员名单，证实过火宿舍居住人员共26人。
（15）销售记录表，经邓某某确认，系某公司2015年1月、2月销售集装箱板房的记录，销售的基本是二手泡沫填充物板房，1月现金收款216900元、银行收款36000元、未收款15900元，2月现金收款15000元、银行收款3000元，白箱单价由4500元至18000元不等。
（16）关于集装箱板房抽样过程的情况说明，由南山派出所民警出具，证实2015年6月4日，连同深圳市计量质量检测研究院的3名工作人员，到南山区某工程17标段的深圳市某和建筑有限公司，进行对集装箱板房的抽样工作，在3名工作人员及某和公司执行经理林某谦的见证下，对邓某某租赁给某和公司的52个集装箱板房随机抽取12个，在12个集装箱板房的开门处一面划定了12块面积为1平方米、夹心层为玻璃棉的彩钢板，在不同位置划定了12块面积为1平方米、夹心层为泡沫的彩钢板，由某和公司工作人员现场切割，交由民警贴上封条，由研究院工作人员装车送检。
（17）关于鉴定价格的情况说明，由南山派出所出具，证实价格认证中心要求找本市3家正规集装箱公司，按照涉案泡沫彩钢板集装箱板房的制造材料及工艺走访，让公司提供制造此类板房所需要的原材料及价目表，民警分别走访了广东某某集装箱租赁有限公司深圳分公司、南山区某某集成房屋（集团）股份有限公司、深圳市得某某集装箱有限公司，提出上述问题，3家公司均表示没有生产与涉案板房同类的泡沫彩钢板集装箱板房，只能提供同尺寸防火集装箱板房的原材料清单及价目表；创某某公司价目表A级阻燃3*6标准普通箱价格为7659.5元，得某某公司2.78*3*6米集装箱价格为8326.6元、某某公司单箱标准配件3*6总成本15736元。
（18）情况说明，由南山派出所出具，证实民警按照从某公司电脑提取的数据，联系了租赁或购买B级板房记录的联系人，部分承认购买或租赁过某公司的板房，但不清楚是A级还是B级，而且不愿意配合调查，另一部分联系人电话过期或失效，只有吴某鑫、蔡某租赁志某某B级板房的证据；情况说明中指的玻璃棉彩钢板即为检材报告书中的彩钢防火板（岩棉），抽取的12个样本包含过火的板房。
（19）深圳市消防安全委员会通知，证实2013年5月23日深圳市消防安全委员会下发通知，对建设工程施工工地搭建的现场人员办公、住宿等彩钢板临时用房，建筑材料和彩钢板芯材达不到《建设工程施工现场消防安全技术规范》规定的A级不燃材料要求的，公安消防部门要依法对临时用房予以临时查封，并抄报住建部门依法责令工程项目停止施工，情节严重的，提请安全生产许可证颁发机关依法暂扣或者吊销建筑施工安装企业的安全生产许可证。
（20）被告人身份证明材料，证实被告人的身份情况。
（21）受案登记表。
（22）立案决定书。
（23）企业法人营业执照复印件，证实深圳市坤某建筑工程有限公司住所地位于深圳市福田区，法定代表人系庄某坤，系有限责任公司（自然人独资）。
第三组证人证言
（1）证人林某谦的证言：其是坤和建筑公司前海地铁17标段执行经理；2015年4月23日22时30分左右，工地测量员打电话告知其板房着火，其看到着火位置位于某工程17号标段（综合楼与物资总库主体工程）工地的地铁车辆段一楼。公司在那里摆置了由12个集装箱板房组成的2层板楼。过火面积是2楼3间板房，消防民警经勘查后发现可能是工人点蚊香引起的。烧毁失去使用功能的有2楼3间板房，由于火灾造成2楼板房坍塌，1楼的2个板房也损坏了，其余的是部分损毁。这些板房是用来给工人住的，火灾的时候所有人都已经撤出来，没有人员伤亡，有部分工人生活用品被烧毁，价值四、五千元。地铁集团同意他们在保障房一楼架空层搭建板房，没有向消防部门申报过，但有消防安全制度。某和公司与深圳市志某某建材有限公司签订的租赁合同，按照合同约定对方提供白箱A级防火材料，着火之后才发现对方提供的是不符合标准的非A级阻燃材料。根据合同约定，某公司交付给他们验收的集装箱是A级不燃材料，但他们接收的56个集装箱中有54个达不到合同约定标准。租赁板房的工作，其交由公司预算员纪某湖办理。经其了解，2014年11月，纪某湖通过网络查询到志某某公司，找对方洽谈并确定价格，向其汇报之后，由其和邓某清（志某某老板的侄子）签订了1份《租赁合同》（编号20141118）。租赁内容是工地向某公司租赁80个白箱A级防火（3m*6m*2.7h）的集装箱板房，租金8元/个/天，合同总金额60万元。实际某和公司只支付了20万元押金给对方，使用完毕后，先从20万押金里扣除租金，剩余不够的再补足，进驻工地的集装箱板房共52个（包括4个厨房和1个厕所）。板房进驻工地需要验收，是验收员林某兴办理的，林某兴在2015年1月份被开除了。林某兴当时向其汇报说板房没有问题，含有防火材料，具备防火功能。
（2）证人纪某湖（男，29岁，工程预算员）的证言：林某谦挂靠在深圳市某和建筑有限公司名下，承包了某工程17标段（综合楼与物资总库主体工程）。2015年4月23日22时37分，其接到工地测量员电话，告知其工地板房着火。其赶回工地，着火的位置是工地里面地铁车辆段摆置的由12个集装箱板房组成的2层板楼。2014年12月，工地需要租赁一批板房，老板就让其去寻找。其在百度网上就找到某公司，和对方洽谈，由林某谦与对方签订合同。林某谦要求必须达到国家标准的A级阻燃防火要求，其和某公司谈的时候，也转告对方。志某某老板邓某某的侄子邓某清和他们交流的比较多，说板房在防火方面是没有问题的，消防来检查也能保证过关。签订合同时，工地向某公司租赁100个，2014年12月至2015年4月已经进场54个集装箱板房（后更正为52个），已支付对方20万元租赁费（包括押金，租赁费先在押金里扣除，最后再进行余款结算）。本来52个板房的押金应该是39万元，但由于某和公司的资金出现问题，剩余19万元还未付给某公司。火灾扑灭后，其发现基本上烧毁失去使用功能的有5个板房，其余是部分损坏，还有部分工人的生活用品，无人员伤亡。2014年12月10日，板房运过来的时候，林某兴去验收，其让林某兴算清有52个就签收。在此之前，志某某曾经送过十多个板房到公司，其去查看过，发现板房门锁处有个孔，其把里面的材质抠出来，看都是防火棉，另外几面是封闭的，没办法查看。防火板房夹芯板里面的材质是岩棉，黄黄的；不防火板房夹芯板里面的材质是白色的泡沫。火灾发生后，才知道主体铁皮里面大部分填充的是易燃的泡沫。林某兴2014年年底离职。变更租赁数量没有和某公司签订补充协议，只是口头上的协议。其否认曾要求某公司换成B级防火集装箱、拟定补充协议。
（3）证人邓某清的证言：某公司由其叔叔邓某某经营，其于2013年9月进入公司做业务员。其不清楚公司的架构，其所知道的都是邓某某在管理，邓某某负责公司财务、管理加工厂、采购原材料。2014年11月19日，某和公司和某公司签订的租赁合同，其代表志某某与某和公司的纪某湖洽谈。合同原本约定提供白箱A级防火，但后来纪某湖说换成B级防火集装箱就可以了，租金由8元/个/天变成6元/个/天。纪某湖还叫其重新拟一份合同补充协议，2014年12月，其拟好合同叫纪某湖签，纪某湖一直以老板不在为由不签名确认。其不清楚A级和B级的区别，只有邓某某才知道。除了某和公司，其还与其他人或公司签订过租赁B级防火集装箱业务，其卖出去的大部分都是B级，而且都是二手的。邓某某卖出去的其不清楚。深圳生产合格板房的公司有得某某、创某某、雅某等。2014年9月，其和纪某湖洽谈，到2014年11月，纪某湖称某和公司需要84个集装箱板房，双方就此签订了租赁合同。次日，某和公司通过银行转了20万给他们，说是制作板房的定金。当时纪某湖要的是A级板房，就是外层彩钢板夹心材料是岩棉。一开始，志某某提供了一些A级板房给对方，但由于工期赶不上，纪某湖就说有什么板房先提供过去，某和公司赶着入场。志某某一共提供了52个板房，其中住人的47个、厨房4个、厕所1个。板房交给某和公司的时候有验收，其代表某公司，某和公司是1个年轻人在场验收签字，双方还签了1个验收报告。验收报告内注明集装箱燃烧性能为B级，就是夹心材料不是岩棉而是泡沫。验收的时候，其告诉了某和公司的年轻人，也告诉了纪某湖。签合同的时候，租金按照8元/个/天计算，后来变成B级板房，双方就协议将租金改为6元/个/天，为此其也拟定了补充协议，但纪某湖一直以老板不在工地为由没有签。其知道有补充协议书，大概是2014年11月的时候，纪某湖说急需要一批集装箱，而他们的A级防火集装箱需要现做，时间久一点，但B级防火集装箱就有现成的。于是，纪某湖就说要换成B级防火集装箱，同时纪某湖还叫其重新拟定1份补充协议。之后其叫纪某湖签收，他一直以老板不在为由，不在补充协议上签名确认，所以这个补充协议书上只有某公司的盖章落款。
（4）证人邓某某的证言：其没有入职过某公司，不清楚公司内部联系表为何有其的姓名及联系方式，公司除了邓某某还有其弟弟邓某清。其不清楚某公司的负责人，也不清楚邓某清在公司干什么。
（5）证人陈某瑶的证言：2014年12月，其入职某公司，公司负责人是邓某某，业务主要是邓某某的侄子邓某清负责，公司财务已经离职几个月，现在由邓某某负责。工厂那边的负责人其不太清楚，另外公司还有一些兼职业务员，拉业务比较多的是1个叫郭经理的人。公司没有固定工人，有订单后邓某某才会打电话给工人来生产。其不清楚制作板房需要什么材料，也不知道工厂空地上的泡沫是用来干什么的。据其所知，公司每个月大概有二、三十个板房的业务量。邓锦槐、邓锦贵、邓某某是兄弟关系，邓某某与邓某清好像都是邓锦槐的儿子，他们常过来公司，有时也帮公司拉一些业务。
（6）证人黄某云的证言：2015年2月初，其进入某公司负责统计公司收入和开支。志某某公司的老板是邓某某，负责管理公司所有事物，公司从事生产及销售板房的生意。办公室有其和陈某瑶，陈某瑶是公司前台，负责接听客户咨询电话及统计板房的出货量，其负责所有收入及开支的统计。生产集装箱板房部分的人员有张强，其只知道张强经常待在工厂，有客户过来看货，张强就会带客户去工厂那边看房。销售业务部分，有很大一部分是别人介绍过来的。老板的侄子邓某清偶尔也会跑跑业务。公司每个月平均有三、四十万的客户押金入账，客户租用板房，先缴纳押金，租金从押金里扣除。其只知道新旧板房押金不同，新板房每个押金约7000元，旧板房每个月四、五千元。
（7）证人邓某清的证言：其提交给公安机关1份情况说明，其不了解邓某某经营某公司的情况，据其了解邓某某的公司拟定了一份补充协议，是关于提供B级防火集装箱板房给对方公司使用的，但具体内容其不清楚，听说邓某某的律师说是因为对方公司资金不足，可以直接提供B级板房，邓某某公司里面比较多B级板房，所以要签补充协议，其不清楚情况说明中7个板房仍被工地占用是否属实。
（8）证人范某圆的证言：其住在起火板房中的一间，但起火时其不在场。其不清楚起火的原因，共5间板房过火，还有1间被波及，没有人员伤亡。过火板房一共住了26个人，每间板房住2-6人不等。自火灾发生后，工地就停工了，过火板房内的工人都辞工了。某和公司前海深圳地铁17标段项目部工地内一共有52个板房，47个住人、4个厨房、1个卫生间。某和公司有叫林某兴的人，但2014年年底辞工了，他负责安排工人住宿。
（9）证人吴某鑫的证言：其在深圳市建工程有限公司负责工地道路铺砖项目，这个项目一共有22个工人，住在公司租用的集装箱板房里。板房是从志某某公司租来的，2015年1月28日开始租用，一共5个，每天每个租金6元，另外每个板房还要给押金5000元，每个运费500元，其通过银行柜台现金存款25000元到志某某公司邓某某的账户，租金从押金里扣，多退少补。对方洽谈业务的是个姓周的男子，他当时给他们看了靠门边的夹芯板材质是岩棉，但民警过来检查，发现板房有很多地方的夹芯板是泡沫的。其之前和某公司合作过，这次对方没有推销，是其主动联系的。周姓男子说是合格产品，让他们放心使用。
（10）证人蔡某的证言：其被广东省某工程建设有限公司派到南山区前海某施工工地管理现场，老板是余某雄。其所在工地从志某某公司租赁了3个住人集装箱，2015年3月2日租赁的。由胡伟健与对方洽谈业务，床位6元/天/个，1个集装箱10个床位，押金及运费30300元，听胡伟健说给了对方现金。板房是否符合规范其不清楚，但其作笔录当天看了一下，夹板里面是泡沫。
（11）证人林某春的证言：2014年元宵节后，其进入某和公司工作，2015年年初离开某和公司。其不知道某和公司的板房是从什么地方进货的，也不知道是什么材质，其记不得板房外墙喷印的租金价格。有一次，其中1个板房的门锁坏了，工地电工李某术修的时候，说过板房里面是泡沫，其当时向总工纪某湖反映过，但后续未处理。其没有签过什么验收报告，当时纪总叫其签，其说什么情况都不了解，怎么可以签。然后，纪总就和其说，什么都不用管，确认数量、摆放好后签名就行了，其确定了数量就签名了。其当时不知道签名的那份东西是验收报告，直到警察告诉其。
第四组被告人邓某某的供述和辩解
发生火灾的板房所有权归其，是其2014年11月起出租给深圳市某和建筑有限公司在南山区前海某工地使用，在其公司与某和公司达成租用意向后，其安排生产的。租赁合同于2014年11月19日由业务员邓某清与对方签订，由于工地空间及资金问题，没有按合同的约定租用板房数量及级别，最终租用其公司52个B级板房，于合同签订后4-5天，直接将板房运至前海车辆段上盖物业工地供对方使用。（第二份笔录中称由于其公司来不及赶制A级板房，就给某和公司提供了B级板房，对方发现了，由于工程期很紧张，某和公司也收下了这些板房，双方就按租金便宜的B级板房来结算。第四份笔录称某和公司以场地限制及资金紧张为由，由纪某湖和其公司协商提供B级防火材料的板房，租金由8元改为6元，某和公司给付了20万元押金，转账到某公司中国银行760157944814账户。原本合同约定的押金为60万元。）
A级18平方米板房租金8元/天/间，B级租金6元/天/间。A级板房用绝燃材料石棉作填充物，防火功能强，B级板房用泡沫作填充物，防火功能差。因为某和公司资金不足，且其公司生产时间仓促，最后双方就按租金便宜的B级板房租用了。合同没有重签，口头上达成协议。板房生产地点在光明新区公明上河水口村山里面。其知道不能生产使用泡沫填充的板房，但到2014年底政府才要求不能生产这种板房，其提供给某和公司的板房是尾货，2015年后就没有再生产B级板房了。每个B级移动板房都是1个长方形的立方体，一共有6个面板，除了地板是陶瓷地板砖做的，还有5个面板，其中2个小的面板（开门处和开窗处）是用绝燃材料岩棉（玻璃棉）作填充物，剩下的3个面板都是用泡沫板制作的（因为不安装插座及电线）。提供给某和公司的板房一部分是全新的，一部分是二手的，具体数量其不是很清楚。A级防火板房连人工加材料算下来要1万元（销售价格11000元），B级板房要7700元（销售价格9000元）。
其公司找过某和公司向重新签订租赁合同，但对方以各种理由推脱，没有签订。按照合同规定，租金是在押金里扣除，因押金不足每半年收一次租金。其不知道邓某清是否将交付验收报告交给某和公司签收。某公司的财务和采购都由其负责。住人集装箱的材料主要为夹芯板、槽钢、烂铁皮，由其从福永采购，叫工人在简易基地加工组装成住人集装箱。公司至今还生产B级防火板房，因为有市场。除了出租，某公司也出售B级防火板房，而且基本上出售的都是B级的，每个月大概可以出售十多个。某公司没有什么严密的人员架构，基本上都是其在打理，老板、财务、加工厂厂长、采购都是其，其还跑业务，业务员就是邓某清、郭经理2个人。从公司电脑中扣押的销售集装箱板房的表格文员黄某云作的，销售价格由4500元至12000元，低于对外销售价格的是二手的。其2015年4月24日被口头传唤到派出所协助调查。
第五组鉴定意见
（1）检验报告
WT155101494，经深圳市计量质量检测研究院深圳市消防产品燃烧性能检测中心检验，送检的彩钢A级防火板，燃烧性能不符合GB8624A(A2)级要求，产烟特性等级为s3，燃烧滴落物/微粒等级为d0。
（2）检验报告
WT155101986，经深圳市计量质量检测研究院深圳市消防产品燃烧性能检测中心检验，送检的彩钢防火板（泡沫），燃烧性能不符合GB8624A(A2)级要求，产烟特性等级为s3，燃烧滴落物/微粒等级为d0。
（3）检验报告
WT155101985，经深圳市计量质量检测研究院深圳市消防产品燃烧性能检测中心检验，送检的彩钢防火板（岩棉），燃烧性能符合GB8624A(A2)级要求，产烟特性等级为s1，燃烧滴落物/微粒等级为d0。
（4）深圳市涉案财产价格鉴证结论书
深价鉴[2015]12635号，经鉴定，3米*6米集装箱板房52个价值431600元（8300元*52）。
第六组勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查工作记录
深公（南）刑勘[2015]0423112号，于2015年4月23日23时许勘验、检查，反映火灾现场深圳市南山区前海某工地活动板房的方位及概貌，保障房一楼为地铁站，活动板房位于一楼地铁站西侧，二层由南至北有4间房被烧，房内摆放有高低铁脚床及生活用品，房门、窗户及屋内铁架床均有燃烧过的痕迹。活动板房外围铁皮表面有广告“某某诚住人集装箱、1360260****、A级阻燃”字样。将该活动板房铁皮割开一宽为50公分口，发现铁皮隔层内为海绵及泡沫层。
（2）现场勘验检查工作记录
深公（南）刑勘[2015]0508055号，于2015年5月8日15时许勘验、检查，反映深圳市宝安区深圳市志某某集装箱开发有限公司的方位及概貌，中心现场位于宝安区公明合水口深圳市志某某集装箱开发有限公司，公司北侧为露天生产车间，摆放有活动板房成品与半成品，板房铁皮表面印有“某某诚住人集装箱、A级阻燃”，露天车间停放有2辆货车，车上载有长方形状白色泡沫。现场照片显示，工人正在对板房进行组装。
（3）搜查笔录
2015年5月8日18时30分至18时50分，对深圳市光明新区公明合水口村深圳志某某建材有限公司进行搜查，搜查出涉案电脑主机1部、押金收据等。
本院认为，被告人邓某某作为生产者、销售者，在产品中掺杂、掺假，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴定机构对涉案伪劣产品的鉴定程序合法，本院予以采信。本案中无论承租方某和公司是否知悉、是否同意承租涉案的B级板房，均不能排除被告人生产、销售伪劣产品行为的违法性，亦不影响对其行为的定罪量刑。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起执行至2016年1月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年一月八日
书 记 员 苏淦德