云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5838号
原告：李如俊，男，汉族，1978年9月3日出生，住昆明市盘龙区，
原告：王双杰，女，汉族，1981年1月11日出生，身份证住址昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区，系原告李如俊之妻，
共同委托诉讼代理人：王峰，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：闵榕，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。
被告：马俊松，男，回族，1974年5月30日出生，身份证住址云南省玉溪市华宁县，现住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：王利敏，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马春艳，女，回族，1971年5月31日出生，住昆明市盘龙区，系被告马俊松之姐，特别授权代理。
原告李如俊、王双杰与被告马俊松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，被告马俊松在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后，裁定驳回了被告马俊松对本院管辖权提出的异议。此后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如俊、王双杰的共同委托诉讼代理人王峰，被告马俊松的委托诉讼代理人王利敏、马春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如俊、王双杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300万元并支付自2017年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息；2、判令被告立即向原告支付原告为实现本案债权所发生的律师代理费30万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年2月起，被告先后五次向原告借款500万元，其后，被告仅还款200万元。2017年3月30日，双方对账后签订《借还款协议》，确认：被告仍欠原告借款本金300万元；被告承诺于2017年4月30日前还本金200万元，2017年5月30日前还本金20万元，2017年6月30日前还本金20万元，2017年7月30日前还本金20万，2017年8月30日前还本金20万元，2017年9月30日前还本金20万元；如逾期，按月利率2%支付利息且原告有权要求被告一次性偿还全部欠款本息；如有争议，由合同签订地（昆明市五华区）人民法院管辖。还款期满后，原告多次向被告追索，但被告拒绝还款，原告故提起诉讼。
被告马俊松辩称，截止2017年5月30日，被告尚欠原告的借款本息合计为212.53万元，如果以该金额为准，根据《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，原告应支出的律师代理费应为75559元。因为被告对原告主张的所欠本息金额不认可，基于错误金额计算出来的相关诉讼费用，被告也不应承担。请求人民法院依法判决。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、2017年3月30日借还款协议，2016年5月16日民间借贷协议及借条(200万元)，2016年10月25日民间借贷协议及借条（80万元），2017年2月25日民间借贷协议及借条（20万元）。证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的第一组证据材料的质证意见：对借还款协议的真实性无异议，但对合法性有异议，认为协议是被告在重大误解或显失公正的情况下签订的；对2016年5月16日民间借贷协议及借条的真实性无异议，但认为没有实际履行，原告没有提交银行转账凭证；对2016年10月25日、2017年2月25日民间借贷协议及借条的真实性及证明内容无异议。
二、2015年2月11日华夏银行个人结算业务申请凭证（200万元），2015年年3月17日农业银行交易明细（100万元），2015年6月11日华夏银行个人转帐凭证（100万元），2016年10月25日华夏银行个人结算业务申请凭证（80万元），2017年2月25日工商银行转账凭证（20万元）。证明原告转账500万元给被告的事实。
被告对原告提交的第二组证据材料的真实性及证明内容无异议。
三、发票，法律服务合同。证明原告为本案诉讼支出诉讼财产保全责任保险费2万元及律师代理费30万元。
被告对原告提交的第三组证据材料的质证意见：对发票的真实性无异议，对律师费的支出有异议，原告没有提交律师费转账的凭证，且律师费的支出过高。
审理中，被告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、2015年2月11日民间借贷协议（200万元），2015年3月14日民间借贷协议（100万元），2015年6月11日民间借贷协议（100万元），2016年10月25日民间借贷协议（80万元），2017年2月25日民间借贷协议（20万元）。证明自2015年2月11日至2017年2月25日，原、被告先后签订了五份《民间借贷协议》，被告先后共向原告借款500万元，借款期均为一年，其中前二期借款没利息约定，后三期借款约定按银行同期利率收取利息。
原告对被告提交的第一组证据材料的真实性无异议，但认为五份借贷协议恰好证明了2017年3月30日双方签订的《借还款协议》载明的500万元借款的由来。
二、2015年6月11日至2017年5月7日中国民生银行个人账户对账单及中信银行业务凭证/客户回单三十七份。证明被告自2015年6月11日至2017年5月7日期间，以自己或他人的名义共偿还原告335.4万元。
原告对被告提交的第二组证据材料的真实性无异议，认为除2017年5月7日偿还的1万元是双方2017年3月30日签订《借还款协议》后支付的利息外，其余334.5元是支付的原借款500万元的本金和利息。
根据本案原、被告提交经质证真实性无异议的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年2月11日至2017年2月25日期间，原告李如俊与被告马俊松先后签订了五份《民间借贷协议》，被告总共向原告李如俊借款500万元，五次借款期限均约定为一年，其中2015年2月11日借款200万元、2015年3月14日借款100万元约定不收取利息，2015年6月11日借款100万元、2016年10月25日借款80万元、2017年2月25日借款20万元约定利息按银行同期利率收取。被告自2015年6月11日起，以自己或他人的名义陆续归还原告334.4万元。2017年3月30日，原告李如俊与被告马俊松签订了一份《借还款协议》，内容为：乙方（指被告）因资金周转，先后五次向甲方（指原告李如俊）借款：1、2015年2月11日通过王双杰华夏银行账户转款至马俊松农业银行账户200万元；2、2015年3月17日通过李如俊农业银行账户转款至马俊松农业银行账户100万元；3、2015年6月11日通过王双杰华夏银行账户转款马俊松华夏银行100万元；4、2016年10月25日通过洪春兰华夏银行账户转款至马俊松民生银行账户80万元；5、2017年2月25日通过李如俊工商银行账户转款至马俊松民生银行账户20万元。以上借款共计500万元，原约定利息按月支付，月利率两分。经双方对账：至2017年3月30日，乙方仅结清利息，但仍欠甲方借款本金300万元，经双方在平等、自愿的基础上友好协商，达成如下一致条款，以资共同信守：1、乙方于2017年4月30日前偿还甲方借款本金200万元；于2017年5月30日前偿还甲方借款本金20万元；于2017年6月30日前偿还甲方借款本金；于2017年7月30日前偿还甲方借款本金20万元；于2017年8月30日前偿还甲方借款本金20万元；于2017年9月30日前偿还甲方借款本金20万元；依照上述还款约定，于2017年9月30日前全部清偿甲方借款本金共计300万元，2、乙方如果按上述约定每月足额还款，甲方不再收取乙方资金占用利息；如果乙方未按上述约定每月足额还款，乙方仍需对未还本金部分按月利率两分支付相应利息，且甲方有权要求乙方对剩余本金部分全部一次性履行还款义务。同时，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由乙方承担。协议还对担保内容及诉讼法院管辖作了约定。协议签订后，被告于2017年5月7日归还了原告1万元。
本案原、被告争议的问题：原、被告2017年3月30日签订的《借还款协议》的效力。
本院认为：自然人之间产生的借贷行为属于民间借贷。本案原、被告一致确认2015年2月11日至2017年2月25日期间被告先后向原告借款500万元的事实，也确认至2017年2月26日之前被告已归还借款334.4万元的事实。对于在此过程中，原、被告于2017年3月30日签订的《借还款协议》的效力的问题，本院认为，被告虽然对该协议的真实性无异议，但认为协议是在重大误解或显失公正的情况下签订的，但没有相应证据证明，也没有依法主张撤销，并且从《借还款协议》记载的内容看，涉及到借款的经过情况，双方对账确认情况，尚欠借款归还计划，以及逾期还款责任承担和纠纷管辖法院的确定，内容具体清楚、明确，协议上还有担保方的签字确认。协议内容足可反映出协议的签订并非一蹴而就，是经过原、被告充分结算协商所签订的。我国民法总则第一百四十三条规定了，有效的民事法律行为所应具备的条件是：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，本院确认原、被告所签订的《借还款协议》为有效的协议。根据协议的约定，被告尚欠原告的借款本金分期偿还，至2017年9月30日前偿清，如果被告按协议履行还款义务，原告不再收取资金占用利息，否则被告应承担未归还本金部分按月利率两分计算的利息。但本案原、被告于2017年3月30日签订《借还款协议》后，被告仅于2017年5月7日归还了1万元，被告的行为已经违约，原告要求判令被告归还借款本金300万元及因逾期归还本金而应承担的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告于2017年5月7日归还的1万元，根据《借还款协议》的约定，被告于2017年4月30日前偿还原告借款本金200万元，于2017年5月30日前偿还原告借款本金20万元，被告归还1万元的时间是在已违反协议时间之后，该1万元的性质应认定为利息。并且，根据《借还款协议》的约定，被告违约还应承担原告实现债权的费用，为本案诉讼，原告除预交纳案件受理费、财产保全费外，还支出了财产保全责任保险费，除人民法院收取费用的最终承担法律有着明确规定外，财产保全责任保险费属于原、被告约定由被告承担的原告实现债权的费用。虽然原告主张的律师代理费，原告没有提交支出凭据，但原告提交了及其与律师事务所签订的《法律服务合同》，律师事务所也指派律师出庭履行了代理职责，律师代理费被告理应承担。我国现行法律、行政法规对律师代理费的收取标准没有统一的规定，律师代理费的收取通常由当事人与律师事务所协商确定，但本院认为，作为一项法律服务，律师事务所收取律师代理费的数额应与其所提供的法律服务复杂难易程度相一致，本案系民间借贷纠纷，法律关系并非复杂。本案原告主张30万元的律师代理费显属过高，参照云南省律师协会印发的《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院酌定被告应承担的原告支出的律师代理费为15万元。本案民间借贷的出借人为原告李如俊，原告王双杰与其系夫妻关系，两原告主张出借给被告马俊松的款项为夫妻共同所有一并提起诉讼主张，不违背法律的规定，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马俊松于本判决生效后十日内偿还原告李如俊、王双杰借款本金人民币300万元及该借款自2017年4月1日起至借款实际偿付完毕之日按年利率24%计算的利息（利息计算时扣除已支付利息10000元）；
二、被告马俊松于本判决生效后十日内偿付原告李如俊、王双杰为实现债权支出的财产保全责任保险费20000元、律师代理费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元、财产保全申请费5000元，由被告马俊松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 王天慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王月康