wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1124号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人邹某某。
委托代理人黎某某。
被告林某宝。
被告林某柳。
被告林某。
被告林某发。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告林某宝、林某柳、林某、林某发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员徐兴贵和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告委托代理人邹某某、黎某某到庭参加诉讼。被告林某宝、林某柳、林某、林某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告林某宝于2011年3月20日向原告借款人民币30000元，该款于2012年3月19日到期，由被告林某柳、林某、林某发承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季度结息到期还本。但借款到期后被告仅归还了部分借款，余款经原告多次催收被告仍未及时足额归还，被告已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告林某宝归还借款本金28430.43元及利息，并由被告林某柳、林某、林某发承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件，拟证明原告的身份情况、主体资格。
2、四被告身份证复印件，拟证明四被告身份情况。
3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表复印件，拟证明被告林某宝向原告申请贷款的事实。
4、最高额担保个人借款合同复印件，拟证明原告与被告林某宝自愿订立借款合同，由被告林某柳、林某、林某发为该借款提供担保。
5、联保协议书复印件，拟证明四被告自愿成立联保小组，为小组任一成员向原告借款提供连带责任保证担保。
6、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件及中国农业银行记账凭证复印件，拟证明被告林某宝向原告借款30000元的事实。
被告林某宝、林某柳、林某、林某发经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林某宝、林某柳、林某、林某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6，经核对均与原件无异。原告提供的证据1-6内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告林某宝于2009年4月4日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年4月4日起至2012年4月3日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款在合同期间内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季度结息到期还本。被告林某宝在上述期间及借款本金额度内在原告处所形成的债务，由被告林某柳、林某、林某发自愿作为连带责任保证担保人。《最高额担保个人借款合同》第一部分通用条款第七条第二款约定“借款人应按时足额还本付息”；第十条第五款约定“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”合同期间内，被告林某宝于2011年3月20日向原告借款30000元，该借款于2012年3月19日到期。但被告林某宝只归还了部分借款，现尚欠原告借款本金28430.43元及利息。原告在催收未果后遂向法院提起诉讼，请求判令被告林某宝及时偿还尚欠原告的借款本金28430.43元及利息并由被告林某柳、林某、林某发承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告林某宝签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告林某宝在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款及支付利息，但被告林某宝未依约履行还款义务和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告林某柳、林某、林某发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告林某宝未能依约还款的情况下，应承担连带责任保证担保责任。故原告的诉请证据充足、于法有据，本院依法予以支持。另外，被告林某宝、林某柳、林某、林某发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某宝偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币28430.43元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），由被告林某柳、林某、林某发承担连带清偿责任。
二、本案受理费511元，由被告林某宝、林某柳、林某、林某发连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费511元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 江彩斌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1313号
原告普某某，男，出生于1965年11月13日，汉族，住鹿邑县王皮溜镇。
原告普某某，男，出生于1992年6月15日，汉族，住址同上，村民。
以上二原告共同委托代理人王国强，王皮溜中心法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，出生于1972年2月15日，汉族，住鹿邑县郑家集乡。
被告孙某某，女，出生于1998年12月16日，汉族，住址同上，村民（系孙某某之女）。
被告刘某某，女，现年67岁，汉族，住址同上，村民（系孙某某之母）。
原告普某某、普某某诉被告孙某某、孙某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告孙某某、孙某某、刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告普某某与被告孙某某于2013年1月12日订婚，按照农村习俗原告给被告彩礼现金21000元及价值3000元的物品，现普某某、孙某某已解除婚约。要求被告返还原告彩礼现金21000元及物品。
被告未答辩。
原告提供以下证据
根据原告申请，证人普洪喜出庭作证，普洪喜证明：2013年1月12日（农历），普某某与孙某某订婚，当日男方给付女方彩礼现金21000元（含1000元大肉款），另有衣服等物品。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证词予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告普某某与被告孙某某经人介绍相识，2013年1月12日两人订立婚约。当日男方按习俗给付女方彩礼现金21000元（含1000元大肉款），另给女方衣服等物品。现普某某、孙某某已解除婚约。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。依据上述规定，原告普某某、被告孙某某婚约解除后，女方应返还原告彩礼现金21000元。原告给被告孙某某、孙某某的衣服等物品，因是易消费品，不再返还。被告刘某某在本案中不承担返还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项的规定，判决如下：
一、被告孙某某、孙某某返还原告普某某、普某某彩礼现金21000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
人民陪审员 何 健
人民陪审员 马德泉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 袁晓东
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行终字第18号
行+政+裁+定+书
上诉人（原审原告）姜希昌。
上诉人（原审原告）唐德信。
上诉人（原审原告）姜希良。
上诉人（原审原告）田长青。
上诉人（原审原告）姜文录。
委托代理人刘伟民。
委托代理人谢树臣。
被上诉人（原审被告）绥化市北林区农村合作经济经营管理站。
法定代表人李勇，职务站长。
上诉人姜希昌、唐德信、姜希良、田长青、姜文录因农业行政撤销一案，不服海伦市人民法院（2014）海行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人姜希昌、唐德信、姜文录及五上诉人的委托代理人刘伟民、谢树臣到庭参加诉讼，被上诉人绥化市北林区农村合作经济经营管理站经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”之规定，上诉人姜希昌、唐德信、姜希良、田长青、姜文录于2011年4月17日已经知道被诉具体行政行为内容，但直至2014年11月20日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。上诉人姜希昌、唐德信、姜希良、田长青、姜文录所提出的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
++++++++++++++++++++++++++++++审++判++长++唐宝山
++++++++++++++++++++++++++++++代理审判员++汤敬伟
++++++++++++++++++++++++++++++代理审判员++顾++敏
++++++++++++++++++++++++++++二○一五年六月二十三日
书++记++员++赵哲媛
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥中法行终字第18号行+政+裁+定+书上诉人（原审原告）姜希昌。上诉人（原审原告）唐德信。上诉人（原审原告）姜希良。上诉人（原审原告）田长青。上诉人（原审原告）姜文录。委托代理人刘伟民。委托代理人谢树臣。被上诉人（原审被告）绥化市北林区农村合作经济经营管理站。法定代表人李勇，职务站长。上诉人姜希昌、唐德信、姜希良、田长青、姜文录因农业行政撤销一案，不服海伦市人民法院（2014）海行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人姜希昌、唐德信、姜文录及五上诉人的委托代理人刘伟民、谢树臣到庭参加诉讼，被上诉人绥化市北林区农村合作经济经营管理站经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”之规定，上诉人姜希昌、唐德信、姜希良、田长青、姜文录于2011年4月17日已经知道被诉具体行政行为内容，但直至2014年11月20日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。上诉人姜希昌、唐德信、姜希良、田长青、姜文录所提出的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。++++++++++++++++++++++++++++++审++判++长++唐宝山++++++++++++++++++++++++++++++代理审判员++汤敬伟++++++++++++++++++++++++++++++代理审判员++顾++敏++++++++++++++++++++++++++++二○一五年六月二十三日书++记++员++赵哲媛
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第398-2号
申请执行人吴莲，女，1982年4月6日出生，汉族。
被执行人龙丁云，女，1963年3月20日出生，汉族。
申请执行人吴莲依据本院已经发生法律效力的（2014）琼山民一初字第592号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。并责令被执行人龙丁云履行下列义务，即：一、向申请执行人吴莲偿还借款人民币8000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人吴莲支付案件受理费50元、公告费780元；四、负担执行费50元。但被执行人龙丁云至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人龙丁云有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人吴莲亦无法提供被执行人龙丁云可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第592号民事判决书的本次执行程序。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林诗禄
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年八月十日
书记员 黄 谦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00269-1号
原告：滁州市友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：南京汤泉建设集团有限公司。
法定代表人：周仕和，该公司董事长。
本院在审理原告滁州市友西混凝土有限公司与被告南京汤泉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，滁州市友西混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结南京汤泉建设集团有限公司银行存款389万元或查封等额的其他财产，并已提供担保。
本院认为：滁州市友西混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封滁州市友西混凝土有限公司提供担保的房地产（土地使用权证号：全国用2011第0680号，土地使用权人：�椒县椒陵房地产开发有限责任公司）；
二、冻结南京汤泉建设集团有限公司银行存款389万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 王湘琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王倩倩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6995号
原告：刘伙水，男，1955年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘以杰，男，1982年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘爱琴，女，1983年3月13日出生，汉族，住惠安县。
原告刘伙水与被告刘以杰、刘爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伙水向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自2014年8月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告刘以杰因需要资金先后于2014年8月12日向原告借款15000元、20000元，合计借款35000元。双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告刘以杰、刘爱琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告刘以杰先后于2014年8月12日向原告借款15000元、20000元，合计借款35000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年12月9日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘以杰因需要资金先后于2014年8月12日向原告借款15000元、20000元，合计借款35000元。双方没有约定借款期限和利息。被告刘以杰立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告刘以杰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘以杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘以杰偿还借款35000元，并按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自借款之日起支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起支付利息。原告主张双方口头约定月利率3%，未能举证证明，不予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告刘以杰明确约定本案借款为被告刘以杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘爱琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘以杰、刘爱琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘伙水借款35000元，并按年利率6%支付自2017年8月10日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告刘伙水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取417元，由被告刘以杰、刘爱琴负担338元，原告刘伙水负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年十月十三日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第462号
原告常XX。
被告宋XX。
原告常XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常XX被告宋XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常XX诉称，原、被告经人介绍于1997年12月5日领取了结婚证。婚后感情尚好，有三名共同子女。因婚前缺乏了解，双方性格各异，被告有家庭暴力现象，经常打骂于我，不抚养子女，致使夫妻感情完全破裂，现要求与被告离婚；婚生女宋XX由原告抚养，另两名子女由被告抚养。
被告宋XX辩称，我没有实施家庭暴力，也没有不抚养子女现象，虽然生过气，但并非经常打骂原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处将近一年时间于1997年12月5日办理了结婚登记手续，并于1997年12月10日按当地风俗举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚好，双方自2012年12月15日起，因生活琐事时而发生争执，且不能互相理解化解矛盾，致使夫妻感情受到影响。双方在夫妻关系存续期间有共同子女三名：宋一X，女，1998年9月21日生；宋二X，女，2000年1月18日生；宋三X，男，2002年4月24日生。无夫妻共同财产，无共同债权，关于共同债务双方存在分歧且均无证据证明。
认定上述事实有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且能共同努力抚养三名子女健康成长，夫妻感情较深。后虽因生活琐事发生争执，且不能相互理解，互相谦让处理争执。致使感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后双方应加强沟通与理解，尚有和好可能。本院考虑到离婚对子女健康成长不利，双方当事人之间矛盾不大，本着共同努力创建和谐家庭的原则，双方尚能继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告常XX与被告宋XX离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 徐爱丽
二〇一五年十二月九日
代书 记员 索永胜
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第481号
申请执行人：王文，女，汉族。
被执行人：青岛宏丰集团股份有限公司。
法定代表人：刘宏本，职务：董事长。
上述当事人民间借贷纠纷一案，该案（2013）李民初字第175民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖青岛宏丰集团股份有限公司所有的位于秦家小水社区土地一宗（市200712022号），并将本案全部案款发还给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第175民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月八日
书 记 员 门 菁
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县恢执字第00023—1号
申请执行人李艳秋，女，1978年8月2日出生，汉族，个体。
被执行人董会金，男，1961年10月1日出生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人李艳秋与被执行人董会金相邻损害防免关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2010年6月10日作出的（2009）盘县民一初字第00798号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人董会金名下未发现银行存款及其他投资，名下在本市无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的街道居民委员会、村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2009）盘县民一初字第00798号民事判决书判决恢复原状的执行标的物不明确导致执行不能；
二、终结本院（2009）盘县民一初字第00798号民事判决书判决的被执行人董会金承担鉴定费2400元，本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 中 秋
人民陪审员 陶野人民陪审员李涛二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 朋 飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第434号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告刘景原。
被告王翠花，（系刘景原之妻）。
被告刘洪来。
被告刘秀兰，（系被告刘洪来之妻）。
被告于永恩。
被告郝峰峰，（系于永恩之妻）。
被告于勤三。
被告王读英，（系于勤三之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘景原、王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告刘景原、王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，被告刘景原、王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为80000元，额度期限为自2011年6月7日起至2013年6月7日止。2011年6月7日，被告刘景原与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款80000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告刘景原发放贷款80000元。2012年5月8日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为17745.02元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告刘景原偿还贷款本金17745.02元及自2012年5月8日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、七保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘景原、王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，八被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，八被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：刘景原、王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为80000元，额度期限自2011年6月7日起至2013年6月7日止。2011年6月7日，被告刘景原与原告签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定：被告刘景原向原告借款80000元，贷款期限为2011年6月11日至2012年6月7日；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为进铁皮；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，原告发放贷款80000元至被告刘景原在该银行的账户。被告刘景原于2012年5月8日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金17745.02元及2012年5月8日至今的利息、罚息。
另查明，被告刘景原与被告王翠花系夫妻关系；被告刘洪来与被告刘秀兰系夫妻关系；被告于永恩与被告郝峰峰系夫妻关系；被告于勤三与被告王读英系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘景原、王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告刘景原未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十四条之约定，原告有权要求被告刘景原承担违约责任，因此，原告主张被告刘景原应当偿还原告贷款本金17745.02元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英承担连带责任保证，因此，原告主张被告王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景原偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款17745.02元及利息、罚息（自2012年5月8日起至2012年6月7日止，按照年利率13.5%计算；自2012年6月8日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吴荫宝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李风军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2034号
原告：任某某，女，满族，xx年xx月xx日出生，住辽宁省丹东市振兴区xx。
被告：王某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住址同原告任某某。
本院在审理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 兰善凯
二〇一七年七月二十七日
书记员 王艺迪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01592号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2，组织机构代码67101992-8。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司员工。
被告蔡明弘，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告蔡明弘物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1186号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邱建明，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邱建明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年四月七日
书 记 员 连爱平
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初134号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人苏某甲，男，于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月10日被太和县公安局决定行政拘留15日，同月26日因涉嫌犯交通肇事罪被太和县公安局刑事拘留，2016年2月3日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年1月10日15时许，苏某甲酒后无证驾驶无牌号小型面包车，沿太和县011县道由东向西行驶至二郎乡候寨村时，与被害人杨某丙骑行的人力三轮车相撞，致杨某丙当场死亡。事故发生后，苏某甲弃车逃逸。经责任认定，苏某甲承担此起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。认为被告人苏某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月10日15时许，苏某甲酒后无证驾驶无牌号小型面包车，沿太和县011县道由东向西行驶至二郎乡候寨村时，与被害人杨某丙骑行的人力三轮车相撞，致杨某丙当场死亡。事故发生后，苏某甲弃车逃逸。经责任认定，苏某甲承担此起事故的全部责任。案发后，太和县公安局于2016年1月10日决定给予苏某甲行政拘留十五日，2016年1月11日执行行政拘留。于2016年1月18日，经他人调解苏某甲赔偿死者杨某丙的近亲属丧葬费22000元，取得了死者杨某丙的部分近亲属建议对苏某甲从轻处罚的谅解意见。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：太和县公安局出具的户籍证明、刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、调解协议书、谅解书、驾驶人员信息查询结果单、行政处罚决定书、物证照片、现场勘查笔录、太和县公安局道路交通事故认定书、鉴定意见、证人张某甲、宫某、杨某甲、杨某乙、张某乙等人的证言、被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲酒后无证驾驶无牌照机动车，违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，承担事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。太和县人民检察院指控苏某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人苏某甲当庭自愿认罪，依法予以对其从轻处罚，被告人苏某甲积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人部分近亲属的谅解，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚，为此，根据被告人苏某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2019年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐卫东
代理审判员 凡昊明
人民陪审员 韩玉芹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曹丽君
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第1号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人安尊怀，男，1971年1月7日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人叶志花，女，1978年6月20日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人安尊怀之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月25日作出的思人口计生征字（杨家坳乡）（2013）第015号征收社会抚养费决定书，决定对安尊怀、叶志花夫妇征收社会抚养费。
本院审�认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人安尊怀、叶志花夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（杨家坳乡）（2013）第015号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘加凯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1433号
原告李玉胜，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人高振杰，山东文景律师事务所律师。
被告马笑彤，男，1979年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李先梓，女，1979年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李玉胜与被告马笑彤、李先梓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉胜的委托代理高振杰到庭参加诉讼。被告马笑彤、李先梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原告与两被告签订借款合同，借款人马笑彤、李先梓，借款金额10万元，借期为3个月，月息3%。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。为此诉请人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金10万元并自2013年10月27日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告马笑彤、李先梓均未答辩。
经审理查明，被告马笑彤、李先梓系夫妻关系。2013年1月28日二被告向原告李玉胜借款100000元，并签订了质押借款合同一份，其中载明：出借人（甲方）李玉胜，借款人（乙方）马笑彤、李先梓，抵质押人（丙方）马笑彤、李先梓。第一条乙方因经营需要向甲方借款，丙方提供担保，抵（质）押借款金额为10万元，借款期限为3个月，月利率为3%，利息按月支付。第三条乙方逾期还款按借款金额日千分之一支付违约金。第五条抵押或质押条款5.1丙方同意以自己有权处分的财产鲁FS19**重型自卸货车向甲方做抵（质）押，丙方同时将机动车行驶证、机动车钥匙交由甲方。5.2抵质押担保的范围为本合同项下的本、息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。……本合同一式三份，签字生效，以上各方各执一份。甲方：李玉胜（签字、手印），乙方：马笑彤（签字、手印）、李先梓（签字、手印），丙方：马笑彤（签字、手印）、李先梓（签字），2013年1月28日。合同签订后，原告于2013年1月28日通过自己的中国农业银行xxx帐号将借款100000元汇至被告李先梓的帐号为xxx的中国农业银行借记卡。二被告给原告出具了收条一份，其中载明：今收到李玉胜借款人民币10万元正（拾万元正）（100000.00），款汇到农业银行帐号xxx，李先梓（签字、手印），借款人：马笑彤（签字、手印），2013.1.28。借款到期后，二被告未按约偿还原告借款本息。原告于2014年7月9日诉至本院。
审理中，原告要求二被告在偿还借款本金的同时，给付原告自2013年1月28日起至本判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告向本院提供了与二被告签订的质押借款合同一份、二被告出具的收条一份及中国农业银行查询明细一宗，经当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，二被告向原告李玉胜借款100000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了与二被告签订的质押借款合同一份、二被告出具的收条一份及中国农业银行查询明细一宗，经当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金，理由正当，应予支持。原被告约定借款利息为月息3%，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求二被告给付自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告马笑彤、李先梓缺席，判决如下：
被告马笑彤、李先梓共同偿还原告李玉胜借款本金100000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2013年1月28日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金100000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告马笑彤、李先梓负担；此款原告已交纳本院，由被告马笑彤、李先梓于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费2860元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨文珍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 元
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第594号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦3楼。
负责人李继坤，该公司经理。
委托代理人张红艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）卢倩。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月19日4时30分许，卢倩的司机何伟驾驶冀F×××××轿车，由东向西行驶至曲阳县恒山路农机加油站门前路段时，因操作不当驶入公路路边花池，致使车辆损坏的交通事故。经曲阳县公安交警大队出具的道路交通事故证明单方事故。事故发生后，经河北信德保险公估有限公司鉴定卢倩车损为102000元、支付公估费5100元、施救费5000元，共计112100元。庭审时永安保险保定公司提交了本公司的车辆定损报告，并以卢倩公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。卢倩所有的冀F×××××在永安保险保定公司处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，在保险期限内卢倩车辆发生交通事故。
原审法院认为，造成此次事故卢倩负事故的全部责任，因卢倩所有的冀F×××××轿车与永安保险保定公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，永安保险保定公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。永安保险保定公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。永安保险保定公司虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实卢倩提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时卢倩不同意重新鉴定，故原审法院对永安保险保定公司提出的重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。永安保险保定公司提交的车辆定损单，因永安保险保定公司不具备评估鉴定资质，故对永安保险保定公司提交的定损单，原审法院不予采信。同时永安保险保定公司提出公估费、施救费过高，可负担合理费用，产生的公估费、施救费是卢倩为评估车辆损失的实际支出，属于卢倩合理实际支出，原审法院予以支持。卢倩依据合同向永安保险保定公司交纳了保费，永安保险保定公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告卢倩车损为102000元、公估费5100元、施救费5000元，共计112100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告负担。”
判后，永安保险保定公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。事故发生后，上诉人查勘员到达事故现场，对事故车辆进行了现场查勘，进行了跟踪拆解定损，事故车辆损失金额为41535元，并在举证期内向原审法院提交了定损单。被上诉人提交的《公估报告》是单方委托，且公估结论为4S店价格，价格过高与实际损失不符。上诉人提出了重新鉴定，但原审法院以被上诉人不同意重新鉴定为由不支持上诉人的重新鉴定申请。原审判决违背了保险的损失补偿原则，应扣除蓄意扩大的60465元部分。公估费不应由上诉人承担。5000元施救费与实际发生不符，属于被上诉人蓄意扩大的损失，也不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿41835元。
被上诉人卢倩辩称，本案中被上诉人在原审中提交了具有合法资质的公估公司出具的车损公估报告，该公估报告真实、合法、有效。上诉人虽对该车损公估报告提出异议，但其提交的单方车辆定损单并不足以推翻被上诉人提交的公估报告。对于施救费被上诉人提供了真实合法有效的票据，并且该费用也是减少车辆损失产生的合理费用。上诉人主张不承担公估费没有法律依据，根据保险法规定，公估费作为确定损失产生的必要费用，应由保险公司承担。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求，依法维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张原审判决认定车损金额错误，上诉人定损金额为41535元，高出上诉人定损金额部分为被上诉人蓄意扩大部分，不应由上诉人承担。对于事故车辆的车损，被上诉人提交了由河北信德保险公估有限公司出具的《公估报告》，主张上诉人应按《公估报告》确定的车损金额进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人委托公估机构对车辆损失进行公估符合法律规定，河北信德保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公估公司及其所属的公估师具有相应的公估资质，其出具的《公估报告》较之上诉人提交的的确认书更具客观真实性，本院予以采信。原审法院不予重新鉴定的认定并无不当。关于施救费和公估费，是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条和第六十四条规定，应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1557元，由上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张全翰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1891号
原告钱国祥。
委托代理人（特别授权代理）杨振民。
被告ＸＸ，（南都新村）。
被告王德康。
原告钱国祥与被告ＸＸ、王德康民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告钱国祥的委托代理人杨振民到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王德康经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱国祥诉称，2014年1月8日，被告ＸＸ向原告借款人民币50万元，该借款由被告王德康提供担保。2014年1月9日，被告王德康与其妻倪彩娟共同向原告借款人民币10万元，该借款由被告ＸＸ提供担保。2014年2月28日，被告王德康向原告借款人民币30万元，该借款由被告ＸＸ提供担保。上述借款合计90万元，因被告至今未能还款，故请求判令被告ＸＸ、王德康立即归还借款90万元，支付利息12000元及律师费8720元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告ＸＸ立即归还借款50万元，被告王德康承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、王德康未答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内提供借条及汇款凭证各一份，以证明被告ＸＸ向原告借款人民币50元，由被告王德康进行担保的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月8日，被告ＸＸ向原告借款人民币50万元，并出具借条一份。该借款由被告王德康提供担保。当日，原告通过银行卡卡转账汇入被告ＸＸ账户50万元。
本院认为，原告和被告ＸＸ之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告ＸＸ出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告ＸＸ归还借款，理由正当，本院予以支持。被告王德康作为原告与被告ＸＸ之间的借款保证人，主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。据此，原告要求被告王德康承担保证还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告钱国祥借款人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王德康对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一四年八月二十九日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3172号
申请执行人：葛金仙，女，1951年11月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：应丹浓，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛金仙与被执行人应丹浓为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3172号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月一日
代书记员 章杭枝
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00359号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人肖玉龙，男，1988年1月17日出生。因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被荣昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年6月30日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
被告人黄阳，男，1979年6月21日出生。因犯盗窃罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被荣昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年6月30日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人肖玉龙、黄阳犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖，被告人肖玉龙、黄阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年5月份的一天下午，被告人肖玉龙、黄阳去至荣昌县恒荣半岛小区德克士楼下，由肖玉龙具体实施盗窃、黄阳负责望风，将刘某甲停放在该处的一辆“韩玲”牌二轮电动车盗走。后二人以400元的价格将该车销赃给周某某，并将赃款平分后挥霍。该车经荣昌县公安局从周某某处追回并已发还刘某甲。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗“韩玲”牌二轮电动车价值1848元。
2014年5月28日下午，被告人肖玉龙、黄阳去至荣昌县荣城金典小区，采用相同方式将刘某乙停放在该小区车库的一辆“玫瑰之约”牌二轮电动车盗走。肖玉龙、黄阳二人正与前来买该车的曾某商议价格时，被公安民警当场抓获。该车经荣昌县公安局从肖玉龙处扣押并已发还刘某乙。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗“玫瑰之约”牌二轮电动车价值2039元。
另查明，被告人肖玉龙、黄阳到案后，均如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人肖玉龙、黄阳在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，领条，调取证据清单，电动自行车注册登记预约受理凭证，销售登记单，价格鉴定委托书，受理通知书，荣昌县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，本院（2012）荣法刑初字第00326号刑事判决书，本院（2012）荣法刑初字第00449号刑事判决书，本院（2013）荣法刑初字第00406号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人曾某、胡某某、黄某某的证言，被告人肖玉龙、黄阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖玉龙、黄阳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人肖玉龙、黄阳犯盗窃罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人肖玉龙、黄阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人肖玉龙、黄阳到案后如实供述本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年8月27日止。）
二、被告人黄阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年8月27日止。）
三、对被告人肖玉龙、黄阳的违法所得400元予以追缴，责令被告人肖玉龙、黄阳将其违法所得的两辆二轮电动车予以退赔，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡晓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第291号
原告李俊宝。
被告任生跃。
本院在审理原告李俊宝诉被告任生跃民间借贷纠纷一案中，原告王淑华李俊宝于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑华撤回起诉。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由原告李俊宝负担。
代理审判员 姚 琼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 达晓梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终334号
上诉人（一审被告）：陈成，男，1989年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审原告）：重庆欧翰汽车销售有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码915001060772839421。
法定代表人：丁映舟，该公司总经理。
上诉人陈成因与被上诉人重庆欧翰汽车销售有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2016年7月15日向上诉人陈成送达了诉讼费交纳通知书，随后上诉人陈成提出，因家庭经济困难，请求缓交诉讼费。经审查，上诉人陈成虽提出经济困难，但未提供任何证明材料，本院认为上诉人陈成不符合法定的缓交上诉费的条件，因此，对其缓交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年11月21日按上诉人陈成要求邮寄的地址重庆市沙坪坝区金沙港湾A区1-28-3，以特快专递向其邮寄送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。后上诉人陈成未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人陈成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终334号上诉人（一审被告）：陈成，男，1989年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审原告）：重庆欧翰汽车销售有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码915001060772839421。法定代表人：丁映舟，该公司总经理。上诉人陈成因与被上诉人重庆欧翰汽车销售有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2016年7月15日向上诉人陈成送达了诉讼费交纳通知书，随后上诉人陈成提出，因家庭经济困难，请求缓交诉讼费。经审查，上诉人陈成虽提出经济困难，但未提供任何证明材料，本院认为上诉人陈成不符合法定的缓交上诉费的条件，因此，对其缓交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年11月21日按上诉人陈成要求邮寄的地址重庆市沙坪坝区金沙港湾A区1-28-3，以特快专递向其邮寄送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。后上诉人陈成未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人陈成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年一月十九日书 记 员  胡谭梅
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第230号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人郭某某，男，捕前住辽宁省新民市。2013年6月14日因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月4日被辽中县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同年4月8日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张嘉来出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年8月末的一天17时许，被告人郭某某将其所驾驶车辆停放在辽中县地税局门口并在车内容留张某某吸食毒品一次。2013年9月26日15时许，被告人郭某某将其所驾驶车辆停放在辽中县板厂附近并在车内容留田某某吸食毒品一次。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭某某在其控制的场所内容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应以容留他人吸毒罪对其予以处罚。被告人郭某某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，将前罪与后罪实行数罪并罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2013年8月末的一天，在辽中县地税局门口被告人郭某某在其驾驶的中华轿车内容留张某某吸食毒品一次；2013年9月26日下午，在辽中县板厂附近被告人郭某某在其驾驶的中华轿车内容留田某某吸食毒品一次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某某证言，2013年8月末的一天，晚上5、6点钟郭某某在微信上加我为好友。我俩在微信上聊天的过程中他说让我出来给我弄点好东西，当时我明白他说的是吸毒，我同意了。我俩约好地点后，他开黑色中华轿车到辽中县二高中对面接我，我上车后郭某某直接把车开到了汇海小区门口。然后他从一个黄鹤楼的烟盒里拿出吸毒用的冰壶，从包里拿出毒品并放在冰壶的锅里，我俩就开始吸食，吸了几口后，郭某某说要去接他领导，想找一个离他单位近点的地方，然后他就把车开到了辽中县地税局门口的路边，我俩在车里把剩下的毒品吸食后，他送我回家了。2013年9月26日下午三点左右，郭某某在微信上约我在辽中县芳馨泉洗浴的楼下见面，我和田某某一起去的。我们三人见面后，郭某某开着他的中华车到辽中县板厂刚修的路边，我当时因为怀孕没吸毒，郭某某和田某某吸毒了，吸完后郭某某把车开到了政府路的最东面，把我和田某某放下车他就离开了。这两次吸毒都是郭某某提供的毒品和工具。
2、证人田某某的证言，2013年9月26日下午三点左右，郭某某约张某某出来吸毒，当时我正和张某某在一起，我因为好奇就跟着去了。我和张某某在辽中县芳馨泉洗浴的楼下等郭某某，过了一会，郭某某和我俩见面后就开着他的黑色中华车带我俩行驶到辽中县板厂刚修的路边。车停后，郭某某拿出一个吸毒用的东西，上面有个小锅，当时锅里有一些白色的东西，然后我和郭某某就吸了。张某某因为怀孕没吸食。我和郭某某吸了大概十多分钟，吸完后，郭某某开车到政府路的最东面把我和张某某放下车，他离开了。
3、辨认笔录及照片，证明证人张某某、田某某对被告人郭某某的辨认情况。
4、尿样检验单，证明2013年9月27日对田某某、张某某、郭某某的尿样检验均成阳性。
5、情况说明，证明被告人郭某某拒绝辨认容留他人吸毒的案发现场。
6、人口基本信息表，证明被告人郭某某的自然情况。
7、甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）使用说明书，证明吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后1小时到数天内可在尿液中检测出来。
8、情况说明及照片，证明公安机关在抓捕郭某某时，对其驾驶的丰田凯美瑞车进行检查，在其车内发现了吸毒用的吸管、锡纸、吸壶、打火机、两个塑料包（里面附有少量白色粉末）。
9、被告人郭某某与张某某微信聊天记录光盘一张，证明本案的有关情况。
10、（2013）新刑初字第240号刑事判决书，证明被告人郭某某与2013年6月14日因容留他人吸毒罪被辽宁省新民市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，本案案发时正在缓刑考验期内。
11、行政处罚决定书，证明2013年9月27日对郭某某的尿样检验呈阳性，被告人郭某某因吸毒被给予行政拘留十五日，罚款二千元的的行政处罚。
12、案件来源及抓捕经过，证明本案案发和被告人到案情况。
13、被告人郭某某供述对其容留张某某、田某某吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。2013年6月14日，被告人郭某某因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人郭某某在该缓刑考验期限内犯新罪，故应撤销缓刑，将前罪与后罪实行数罪并罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，并缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十九条、第七十七条一款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2013）新刑初字第240号刑事判决书中对被告人郭某某犯容留他人吸毒罪判处的缓刑。
二、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），与前罪所犯容留他人吸毒罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），实行数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王 爽
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 路 康
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03557号
原告云阳县富顺能源有限责任公司，住所地：重庆市云阳县龙洞乡桂花村12组。组织机构代码：59053879-0。
法定代表人罗钧铭，系该公司董事长。
委托代理人龙有保，男，1951年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。系特别授权。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。系一般授权。
被告邓龙权，男，1956年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈然，重庆龙脊律师事务所律师。系特别授权。
本院在审理原告云阳县富顺能源有限责任公司诉被告邓龙权工伤保险待遇纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告云阳县富顺能源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告云阳县富顺能源有限责任公司承担。
代理审判员 刘颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘虎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第457号
申请执行人倪凤菊，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市住房和城乡建设局。
法定代表人侯文斌，局长。
被执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
申请执行人倪凤菊，依据已经发生法律效力的（2012）磐行初字第60号行政判决书，于2013年7月12日向本院申请执行，要求给付3650.00元，返还房屋他项权利证及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人倪凤菊与被执行人磐石市住房和城乡建设局、磐石市农村信用合作联社不服行政登记纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人倪凤菊承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第690号
原告：潘诚。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：罗彩红。
委托代理人：徐鹏、朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告潘诚诉被告罗彩红民间借贷纠纷一案中，原告潘诚于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘诚申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘诚撤回起诉。
案件受理费5817元，减半收取2908.50元，由原告潘诚负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十九日
书记员 倪凯杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第101号
原告许卿，男，1984年2月16日生，汉族。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被告杨万祯，男，1966年2月24日生，汉族。
原告许卿诉被告杨万祯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告许卿的委托代理人邢云福到庭参加诉讼，被告杨万祯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卿诉称：被告杨万祯于2010年6月18日向其借款100万元，借款期限一个月。一个月后被告未全部还款，经其多次交涉，被告向其约定：剩余借款868000元于2011年9月18日还清。期限届满后，被告仍未向其还款。其多次找被告索款均无果。现其诉至法院，要求判令被告杨万祯向其归还借款868000元并支付逾期利息（该利息以868000元为基数，自2011年9月19日起按照中国人民同期同类贷款基准利率标准计算至借款实际清偿之日止）。
被告杨万祯未应诉。
经审理查明：2010年6月18日，被告杨万祯向原告许卿借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定：杨万祯因经营活动需向许卿借款人民币壹佰万元整（￥1000000元整），借款期限为壹个月，于2010年6月18日起至2010年7月17日止，月利率1.5计算，借款期满之日，本金随同利息一同归还给许卿，本息若逾期支付，以每日千分之二计算。杨万祯还承诺以南京诚运建筑有限公司与南京市江宁区天蓬仓储中心于2010年4月9日签订的施工合同应收账款为抵押，以夫妻共同财产作担保。案外人张春明以担保人的名义在该份《借款合同》上签字。许卿于当日开具了票面金额为100万元和收款人为杨万祯的中国农业银行本票一张，杨万祯收到银行本票后进行了兑现。后杨万祯仅向许卿归还了132000元借款本金并支付了一个月的利息。2011年8月24日，杨万祯因未归还上述借款，向许卿出具借条一张，载明：今借到许卿人民币捌拾陆万捌仟元整（￥868000元整），此款于2011年9月18日归还清。本人自愿将夫妻共同财产担保（注：本人在此借条日期前所有借许卿的借条全部作废）。借款到期后，杨万祯并未向许卿归还借款。
另查明：原告许卿曾于2012年7月诉至本院，要求案外人江苏川海建设工程有限公司（以下简称川海公司）为被告杨万祯向原告许卿借款中的30万元承担连带保证责任。许卿与川海公司于2012年7月11日达成如下调解协议：一、川海公司于2012年7月25日前向许卿承担担保责任，支付案外人杨万桢借款的担保款30万元；二、就杨万桢的其他借款，许卿不再要求川海公司与张春明承担担保责任。三、双方就本案无其他纠纷。
审理中，因被告杨万祯下落不明，本院依法向杨万祯公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，杨万祯逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、中国农业银行本票（复印件）、借条、（2012）江宁开民初字第440号民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告杨万祯向原告许卿借款100万元，杨万祯出具了借条，该借款属实，现杨万祯仅归还了132000元，对于剩余借款868000元，杨万祯应予归还。故对原告许卿要求被告杨万祯归还借款868000元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。现杨万祯在2011年8月24日的借条中约定于2011年9月18日向许卿归还借款868000元，但未约定利率，许卿可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向杨万祯主张逾期利息。故对原告许卿要求被告杨万祯支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案外人川海公司作为保证人，如未在30万元的保证范围内向许卿履行保证责任，债权人许卿则有权要求债务人杨万祯继续向其履行未偿还的所有债务。被告杨万祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨万祯于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告许卿借款868000元并支付逾期利息（该逾期利息以868000元为基数，自2011年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止，江苏川海建设工程有限公司承担保证责任实际支付的款项可予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12530元，由被告杨万祯承担（此款已由原告许卿垫付，被告杨万祯在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 赵 坤
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年八月十九日
见习书记员 杨倩倩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第127号
原告：郑某。
委托代理人：郑雅明。
被告：李某。
原告郑某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2013年11月7日原告通过本县天马街道程村的毛连根联系到江西省玉山县的李岳忠，通过李岳忠介绍与被告相识。双方商定原告支付被告三万元钱，给李岳忠一万元介绍费，被告就跟原告登记结婚。第二天，原、被告到常山县民政局登记结婚。登记结婚后，原告支付了上述款项。被告随原告回家共同生活。之后，原告带被告到县城购买了衣服、金戒指、金项链等贵重物品。同年11月16日，被告提出要回娘家，原告就陪被告一起回去，到贵阳市玩了几天后，被告又说不回家了。两人又于同月23日坐火车返回常山，在火车上被告乘原告半夜熟睡之机，在玉萍站下车逃走，至今下落不明。原告认为，原、被告间是一种买卖婚姻，没有婚姻基础；登记结婚后时间很短，没有建立起夫妻感情，现被告又乘机逃走，下落不明，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权利。
原告郑某为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、结婚证（原件）2份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、常山县招贤镇象湖村村民委员会出具的证明（原件）1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、被告李某于婚后一个星期离开现下落不明等事实。
3、收条（原件）2份，用以证明原告于××××年××月××日给付被告彩礼三万元、给付介绍人介绍费一万元的事实。
4、常山县公安局立案决定书1份，用以证明被告离开后，原告以婚姻诈骗向常山县公安局报案、常山县公安局已立案侦查的事实。
对原告提供的证据，被告李某未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月7日，原告通过他人介绍与被告相识。次日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告登记结婚后，原告给付被告彩礼三万元、给付介绍人介绍费一万元。随后，被告随原告回家共同生活。同年11月16日，被告提出要回娘家，原告就陪被告一起回贵州省，原、被告到贵阳市玩了几天后，被告提出不回娘家。原、被告又于同月23日坐火车返回浙江，返回途中被告乘原告半夜熟睡之机下车离去。原告回家后以婚姻诈骗为由向常山县公安局报案，常山县公安局已立案侦查。2014年3月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止买卖婚姻。本案原、被告在他人介绍相识后以给付一定金额彩礼的方式作为缔结婚姻的条件，属于我国婚姻法明文禁止的买卖婚姻。而且，原、被告相识后没有了解，无感情基础；原、被告登记结婚后共同生活时间短暂，未建立起夫妻感情；现被告已离开原告，双方已无共同生活之可能，故原告诉请离婚，依法有据，本院应予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院得以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一四年四月十七日
书记员 吴晓林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第904号
罪犯赵海峰，江苏省滨海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2005年4月29日作出（2005）崇刑初字第65号刑事判决，以被告人赵海峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日经本院裁定减刑一年。2010年6月15日经本院裁定减刑八个月。2012年3月1日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵海峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵海峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵海峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海峰予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 烨
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0781号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某，务工。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人�检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月7日0时许，被告人赵某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型客车，行驶至苏州市吴江区七都镇西清河桥附近路段处时，撞击钱某停放在路边的牌号为“浙E×××××”的小型客车，致车辆受损及其本人受伤。经检验，被告人赵某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵某已赔偿了钱某的车辆损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且�证人钱某、张某的证言笔录、辨认笔录、照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、呼气酒精检测结果、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、收条、接处警信息、发破案经过、查获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被告人赵某已赔偿钱某的车辆损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2014年9月10日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年九月十一日
书记员 钱 嘉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更216号
罪犯梁冬，男，1993年1月15日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月28日作出（2011）穗增法刑初字第373号刑事判决，以被告人梁冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯梁冬在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年2月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁冬在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子；获得嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁冬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00456号
原告：江友苗，男，汉族，1971年06月20日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被告：江亚斌，男，汉族，1965年12月30日出生，住安徽省桐城市。
原告江友苗诉被告江亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔定然到庭参加诉讼，被告江亚斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江友苗诉称：自2013年12月起，被告江亚斌从原告处赊购白酒。2014年5月12日经结算，被告欠原告酒款70327元，并出具了欠条。原告经多次催讨，被告一直未归还欠款，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款70327元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。
2、桐城市文昌街道建设社区居委会的证明一份，证明被告身份情况。
3、欠条一张，证明被告欠原告货款70327元。
上述证据，本院经审查予以确认。
被告江亚斌未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告从事白酒销售业务。自2013年12月起被告江亚斌从原告处赊购白酒。2014年5月12日原被告双方经结算，被告欠原告酒款70327元，并出具了欠条。原告经多次催讨未果，于2015年8月3日向本院提起诉讼，要求被告给付货款70327元。
本院认为：原告江友苗与被告江亚斌买卖合同关系成立，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告履行了交付义务，被告未履行付款义务，其行为构成违约。对原告要求被告支付货款70327元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江亚斌于本判决生效后十日内给付原告江友苗货款70327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告江亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 章 静
人民陪审员 鲁金香
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行终字第28号
上诉人（原审原告）潘明华。
被上诉人（原审被告）平湖市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道617号。
法定代表人张国跃。
潘明华因诉平湖市住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服平湖市人民法院于2015年1月14日作出的（2014）嘉平行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，行政诉讼的原告应与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。而潘明华位于平湖市当湖街道大胜村杨家头18号房屋所占的集体土地，已于2010年经浙江省人民政府批准征收，潘明华并于2014年4月3日签署了农房征收安置补偿协议，而涉案行政行为发生于2014年6月4日。综上，潘明华与涉案的具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格，其起诉应依法予以驳回。原审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回潘明华的起诉。
潘明华上诉称：一、上诉人的房屋所在的集体土地在该规划用地范围内，上诉人与被上诉人作出的规划许可行为具有利害关系。二、仅凭签订房屋征收补偿协议不能认为对上诉人的补偿已经到位。因为该协议内容不真实。由于上诉人的房屋补偿未到位，因此上诉人与规划许可有利害关系。
被上诉人在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人系原平湖市当湖街道大胜村杨家头18号的集体土地上房屋所有权人，上述集体土地已于2010年被征收为国有土地。2014年4月3日上诉人签署农房征收安置补偿协议。上诉人认为未补偿到位，可通过其他途径解决。但被上诉人核发的330482201400047号建设工程规划许可证，核发对象为平湖市公安局，其土地性质为国有建设用地，上诉人既非被诉行为的相对人，亦非符合行政法律规定的利害关系人，依法不享有对该具体行政行为的诉权，不具有原告主体资格。原审裁定适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张琳嫣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第481号
原告中国银行股份有限公司新泰支行。
委托代理人陈波。
被告赵遵刚。
被告吕红。
被告山东东正投资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司新泰支行与被告赵遵刚、吕红、山东东正投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告赵遵刚、吕红、山东东正投资担保有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵遵刚于2011年5月4日与原告签订汽车贷款合同，从原告处贷款130000元，期限为3年，同时用鲁J×××××号车辆抵押，被告吕红承诺对贷款承担共同还款责任，被告山东东正投资担保有限公司泰安分公司（泰安分公司无法人资格）提供担保。贷款发放后，被告未按约定偿还本金及利息、罚息，请求1、判令被告偿还本金47140.64元并支付利息、罚息、滞纳金；2、支付律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告赵遵刚未答辩。
被告吕红未答辩。
被告山东东正投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月4日被告赵遵刚（为借款人、抵押人）、原告（为贷款人、抵押权人）、山东东正投资担保有限公司泰安分公司（为保证人）共同签订一份编号为2011年FXTQF字0025号信用卡专向分期付款合同，合同主要约定：本合同项下专向分期付款额度为人民币130000元，期限为36个月，自借款人实际交易日起算；专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的10.5%，金额为13650元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如借款人未按规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使中国银行股份有限公司新泰支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；借款人信用卡账户逾期60天后，中国银行股份有限公司新泰支行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；借款人保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，本合同项下的手续费自借款人信用卡一般额度内收取，如借款人一般额度内的余额不足以支付手续费用时，借款人应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因借款人本人原因未及时存入上述不足部分而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由借款人全额承担；借款人未按期归还透支本金及手续费的，中国银行股份有限公司新泰支行有权宣布本合同项下所有欠款提前到期。被告赵遵刚以所购车辆向原告中国银行股份有限公司新泰支行提供抵押担保。信用卡领用合约约定，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，借款人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。同日，中国银行股份有限公司新泰支行与被告赵遵刚签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定，被告赵遵刚将鲁J×××××号小型轿车抵押给中国银行股份有限公司新泰支行，作为上述信用卡专向分期付款合同还款的担保，抵押担保范围为手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失等费用。合同签订后，原告按约定将130000元现金存入被告赵遵刚提供的账号，履行了借款义务。贷款凭证载明贷出日为2011年6月21日，到期日为2014年6月21日，贷款月利率为5.78‰。被告赵遵刚按期偿还了部分借款本金和利息后，截止2013年12月16日尚欠借款本金47140.64元、利息及滞纳金5362.52元。经原告催要被告未还款，原告于2013年10月24日委托律师诉来本院，并支付律师代理费3000元。
另查明，被告赵遵刚与被告吕红于2006年6月7日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2011年5月4日，被告吕红向原告出具《共同债务人还款承诺书》，承诺与借款人共同还款。
再查明，山东东正投资担保有限公司泰安分公司系山东东正投资担保有限公司的分公司无法人资格，个人贷款保证金质押合同、个人贷款保证合同均由山东东正投资担保有限公司经理姚树学签订。
以上事实有原告提供的信用卡专向分期付款合同、个人收入证明、个人贷款保证金质押合同、信用卡专向分期付款抵押合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、车辆抵押登记证书、山东省律师服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同、被告的身份证、户口本、结婚证、共同债务人还款承诺书等证据各一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的信用卡专向分期付款合同和担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，且就抵押物已办理登记手续，该合同系有效的借款及担保合同，各方应当依照诚实信用的原则全面履行合同确定的义务。被告赵遵刚未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，对原告请求被告给付借款本金及透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费3000元的主张，本院予以支持。被告山东东正投资担保有限公司应按合同约定对被告赵遵刚的上述债务承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告赵遵刚、吕红的婚姻关系存续期间，且被告吕红向原告出具《共同债务人还款承诺书》，承诺与借款人共同还款，因此，被告吕红应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵遵刚、吕红共同偿还原告中国银行股份有限公司新泰支行借款本金人民币47140.64元、利息及滞纳金5362.52元，并自2013年12月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率支付透支利息及滞纳金。
二、被告赵遵刚、吕红共同支付原告中国银行股份有限公司新泰支行律师代理费人民币3000元。
以上一、二限被告于判决生效后十日内履行。
三、被告山东东正投资担保有限公司对第一、二项款承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告赵遵刚、吕红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1188元，诉讼保全费人民币520元，由被告赵遵刚、李成芬、山东东正投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱光霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03315号
原告李某某。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邱阿甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，她与被告王某甲1998年4月登记结婚，婚后生有两个子女。自2009年起，被告王某甲在外与一女性有不正当关系，与她的感情日渐生疏，不尽照顾家庭、抚养子女的义务，现在两人的夫妻感情已经破裂，所以要求与被告王某甲离婚。
被告王某甲未到庭，无答辩。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲于1996年8月在打工中认识并谈婚。同年10月，两人开始同居生活。1997年5月1日，按照农村风俗举行结婚仪式，同年11月12日生一女王某乙。1998年4月16日，两人登记结婚，婚后关系一直较好。2002年11月6日生一子王某丙。2009年10月起，因原告李某某认为被告王某甲在外有第三者，两人开始发生矛盾，2011年3月起，原告李某某外出单独居住、打工。2013年5月27日，原告李某某诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告李某某当庭陈述及提交的结婚证一份、西安市雁塔区长延堡街道西八里村委会证明一份等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告两人自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生有两个子女，已建立了一定的夫妻感情，对此应予以珍惜。现原告李某某主张被告王某甲有第三者，但除其陈述外再无其他证据证明，故其主张不能成立，其要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求离婚的诉讼请求不予准许。
本案诉讼费300元、公告费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
代理审判员 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴 芸
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利民初字第02136号
原告牟耀廷，农民。
委托代理人朱万帮，利川市毛坝法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告肖成林，农民。
委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周顺昭，农民。
原告牟耀廷诉被告肖成林、周顺昭不当得利纠纷一案，本院于2011年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员艾训宽独任审判，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告牟耀廷及其委托代理人朱万帮、被告肖成林的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告周顺昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因被告周顺昭对本院（2010）利民初字第1267号民事判决不服，申请再审，本案的处理必须以该案的审理结果为依据，本院于2011年12月20日依法作出（2011）利民初字第02136-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。中止的原因消除后，于2015年3月2日恢复该案的审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日，被告周顺昭、肖成林与我签订买卖协议，将杨江红所有的C320B型挖掘机一台以28万元的价格卖给我，我已按协议付清了价款。但杨江红向法院提起诉讼，利川市人民法院于2011年4月2日作出（2010）利民初字第1267号民事判决，确认二被告与我于2009年4月21日签订的挖机买卖协议无效。判决生效后，二被告未将我所付挖机款还给我，但挖机我已归还给杨江红，要求法院判令二被告及时返还我挖机款28万元，并赔偿给我造成的经济损失2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，C320B型挖掘机买卖协议一份。证明二被告向原告出售挖掘机的事实。
证据二，周顺昭所出具的收条一张。证明原告已向被告周顺昭支付挖机款28万元。
证据三，利川市人民法院（2010）利民初字第1267号民事判决书一份。证明二被告与原告于2009年4月21日签订了C320B型挖掘机买卖协议一份，原告按协议付清了购机款28万元，被告肖成林分得挖机款10万元，被告周顺昭分得挖机款18万元；二被告与原告签订的C320B型挖掘机买卖协议已被利川市人民法院确认无效。
证据四，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2011）恩中民终字第558号民事判决书一份。证明利川市人民法院（2011）利民初字第1267号民事判决书确认原、被告的买卖协议无效是正确的。
被告肖成林辩称，被告周顺昭支付给我出卖挖机的价款10万元属实，导致挖掘机买卖协议无效是周顺昭的过错，我现在对利川市人民法院（2010）利民初字第1267号民事判决正在申诉，如申诉无果，我愿意返还原告挖掘机款10万元。
被告肖成林未向本院提交相关证据。
被告周顺昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
本院依职权对被告周顺昭的询问笔录一份。证明被告周顺昭已收到原告牟耀廷的购机款28万元（其中给被告肖成林付了10万元）。
经庭审质证，被告肖成林对原告提交的全部证据无异议，本院予以采信。原告牟耀廷、被告肖成林对本院依职权调取的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2009年4月21日，周顺昭、肖成林与牟耀廷签订了挖掘机买卖协议，由周顺昭、肖成林将杨江红所有的C320B型挖掘机一台以28万元的价款出售给牟耀廷。牟耀廷按协议付清了购机款28万元，周顺昭收取挖机款后给肖成林付了10万元。2010年6月25日，杨江红向本院提起诉讼，要求本院依法确认周顺昭、肖成林与牟耀廷签订的C320B型挖掘机买卖协议无效。本院于2011年4月2日依法作出（2010）利民初字第1267号民事判决，依法确认周顺昭、肖成林与牟耀廷于2009年4月21日签订的C320B型挖掘机买卖协议无效。牟耀廷对本院（2010）利民初字第1267号民事判决书不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，该院于2011年8月1日作出（2011）恩中民终字第558号民事判决，驳回牟耀廷的上诉，维持原判。该判决生效后，牟耀廷返还了杨江红C320B型挖掘机。2011年9月25日，牟耀廷又向本院提起诉讼，要求周顺昭、肖成林返还其购机款28万元，并赔偿经济损失2万元。审理中，牟耀廷放弃要求周顺昭、肖成林赔偿经济损失2万元的诉讼请求。随后，被告牟耀廷因不服本院（2010）利民初字第1267号民事判决，向州、省两级人民法院申请再审，本案中止诉讼。2015年1月14日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂监二抗再终字第00044号民事判决书，维持利川市人民法院（2010）利民初字第1267号民事判决。2015年3月2日，本院恢复该案的审理。
本院认为，原告牟耀廷与被告周顺昭、肖成林于2009年4月21日签订的卡特C320B型挖掘机买卖协议已被本院确认无效。被告依据该协议取得的挖机款应当返还给原告（原告依据该协议取得的挖掘机已返还给挖机所有人杨江红）。原告牟耀廷放弃要求被告周顺昭、肖成林赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周顺昭返还原告牟耀廷购机款18万元。
二、被告肖成林返还原告牟耀廷购机款10万元。
上列款项于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告周顺昭承担1768元，被告肖成林承担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾训宽
二〇一五年三月六日
书记员 段艳菊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1685号
罪犯徐东宁，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月31日作出（2012）滨汉刑初字第59号刑事判决，以被告人徐东宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，附加罚金15万元。刑期自2011年11月2日至2023年2月1日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励2次。
本院认为，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东宁减八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十日
书记员 史军锋