江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民一终字第118号
上诉人（原审原告）郭和平。
被上诉人（原审被告）定南县岭北镇大屋村村委会。
法定代表人李正平，系该村村长。
委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
原审原告王金龙。
委托代理人郭和平，即上诉人郭和平，一般代理。
上诉人郭和平因与被上诉人定南县岭北镇大屋村村委会（下称大屋村委会）、原审原告王金龙建设工程施工合同纠纷一案，不服定南县人民法院（2013）定民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2004年10月，原告郭和平、王金龙承包被告大屋村委会乡村公路建设工程，并签订《岭北镇大屋村公路工程建设合同》，合同约定，被告大屋村委会将大屋村公路水泥硬化工程承包给郭和平、王金龙实际施工建设，工程全长约2.4公里；承包方式为包工包料；水泥路面宽3.5米，厚18厘米，路面平整须达到乡村公路规范要求，每公里14万元；工程应在2004年11月10日完工。付款方式及领款方式：工程完工后，由郭和平、王金龙共同领款。合同签订后，原告即组织工人施工，完工后经被告大屋村委会验收支付了大部分工程款，剩余工程款16700元被告于2007年1月29日出具欠条给原告郭和平，《欠条》载明：“今欠到郭和平2004年公路工程款，承建大屋至半坑路段计人民币壹万陆仟柒佰元整（￥16700元）。经手人：李有发、郑华秀。”2012年11月21日原告领取了工程款2000元，领取该款项后原告郭和平在欠条上注明“附2012年11月21日已付贰仟元整”。欠条上有一处涂改痕迹为原告王金龙将其名字加上，后因原告郭和平与其结算后，原告王金龙又将其名字涂掉。
原审法院认为：原告郭和平、王金龙与被告大屋村委会签订了《岭北镇大屋村公路工程建设合同》，被告大屋村委会将大屋村公路水泥硬化工程承包给原告郭和平、王金龙实际施工。工程竣工后已由被告大屋村委会验收结算，被告大屋村委会仍欠原告郭和平、王金龙工程款人民币16700元没有支付。被告大屋村委会于2007年1月29日出具欠条一份给原告郭和平。被告大屋村委会辩称欠条有涂改和增添的痕迹，不具有合法性和真实性。但该欠条整体完整清晰，其涂改的痕迹不会增加或变更被告大屋村委会所承担欠款数额；增加的字迹表明被告已支付的欠款，并未增加被告负担，本院对被告的上述辩称意见不予支持。至于被告大屋村委会辩称原告未向被告催取过工程款，案件已过诉讼时效，不符合本案事实。因2012年11月21日原告领取了工程款2000元，减去该2000元还剩14700元工程款未给付。被告出具的欠条虽然只有郭和平的名字，但工程建设合同却是两原告一起签订，故原告郭和平、王金龙要求被告大屋村委会支付工程款人民币14700元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，由于被告大屋村委会出具的欠条并未约定利息，原告也未能证明其催取工程款的具体时间，对其要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告大屋村委会在本判决生效之日起十日内支付原告郭和平、王金龙工程款人民币14700元。二、驳回原告郭和平、王金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告大屋村委会承担。
郭和平上诉称，一、一审判决认为郭和平未能证明其催取工程款的具体时间，这显然是错误的。郭和平于2004年10月与大屋村委会签订了《岭北镇大屋村公路工程建设合同》。合同约定：郭和平、王金龙承建大屋村公路水泥硬化工程，工程应在2004年11月10日完工，双方约定了付款方式，大屋村委会须在2005年6月前付清余款。合同签订后，郭和平、王金龙即组织工人施工，完工后经大屋村委会验收支付了大部分工程款，剩余工程款16700元大屋村委会于2007年1月29日出具了欠条给郭和平。其后郭和平等多次催讨，大屋村委会一直拖延，只是在2012年11月21日才支付郭和平工程款2000元。郭和平无奈之下才向法院起诉。无论是大屋村委会出具的欠条还是2012年11月21日大屋村委会支付给郭和平的工程款2000元，都证明郭和平这八、九年一直向大屋村委会催讨剩余工程款，也可以证明郭和平是从2005年6月起开始向大屋村委会催讨工程款的。请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判大屋村委会承担利息34042元的清偿责任，二审诉讼费用由大屋村委会承担。
大屋村委会辩称，一、郭和平、王金龙的起诉缺乏事实和法律依据。郭和平认为按合同约定，案涉工程2004年11月10日完工，工程款余额于2005年6月前付清。所以，双方对工程完工时间和付款时间均有明确约定。民事诉讼的诉讼时效一般为二年。郭和平明知付清款项时间是2006年6月前，但直至2012年11月22日才提起诉讼，郭和平、王金龙的起诉超过了诉讼时效。现任村干部2009年1月上任以后，郭和平根本没有向答辩人催取过工程款。答辩人的公路水泥硬化工程的承包人为郭和平、王金龙，并不是郭和平一人。在郭和平第二次起诉时，起诉书中王金龙的签字为郭和平代，郭和平起诉时只提交了一份有王金龙签字的委托书，该委托书的真实性值得怀疑。在郭和平二次提起的诉讼中，答辩人已经指出郭和平有擅自涂改欠条的行为，郭和平把王金龙的名字涂掉。如果王金龙已经与郭和平结算，其是否同意一并与郭和平提起诉讼也未予查明。二审当中郭和平是否提交了王金龙的相关委托及其是否同意一并上诉的问题，请法庭予以审查。答辩人亦没有在2012年11月21日支付2000元给郭和平，郭和平又在欠条中私自添加“附2012年11月21号已付贰仟元正”的字样，该欠条缺乏证据上的真实性和合法性，但一审判决却予以采信，难以服人。二、答辩人的财产账上根本没有欠郭和平工程款的记录，郭和平提供的欠条上的金额根本未通过镇里的财务审核登记，郭和平起诉的债务根本不符合村镇的财务制度。郭和平的起诉和上诉均缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回郭和平、王金龙的上诉和起诉请求，将本案发回重审。
王金龙的陈述意见与郭和平一致。
二审期间，被上诉人大屋村委会提供了岭北镇的财政帐目表，包括村级财务资产负债表2007年12月30日、岭北镇村级债务应付款明细表、2007年大屋村委会应向各债权人支付债务的明细表，欲证明大屋村委会2007年不欠郭和平的工程款项。郭和平、王金龙质证认为，这个是大屋村委会自己做的帐，我与王金龙是合伙关系，我们已经结算清楚了，王金龙已将本案的债权转移给我，有他的一份声明可以证明，大屋村委会的欠条是真实的，可以叫大屋村委会的老书记来对笔迹，我每年都催取工程款。本院认为，一审法院已调查大屋村委会原村主任李有发，证明2007年1月29日的欠条系其出具的，郑华秀也在欠条上签字确认，郭和平对大屋村委会二审提交的证据有异议，故本院对大屋村委会二审提交的证据及证明对象不予认定。
二审查明，2004年10月2日，郭和平、王金龙与大屋村委会签订了《岭北镇大屋村公路工程建设合同》。该合同约定：1、乙方（郭和平、王金龙）机械、水泥、沙砂进场后，甲方（大屋村委会）付乙方1万元，公路开始浇路面付1万元，做好一公里付2万元，做好二公里付2万元，全部完工交通局检收时付2万元，余款等2005年6月前付清，超过时间按余款总数罚款3%，按月计算；2、乙方公路做好后，甲方一定要交通局部门验收合格，交通局每公里9万元打入甲方后，在15天内进入乙方账号；3、签订合同时，乙方预付合同保证金5000元，乙方进场后2天内退回；4、如果乙方未按合同时间进料，甲方可随时终止乙方合同，并以5000元保证金作为甲方损失费进行补偿；5、如果甲乙任何一方未能履行以上合同中任何一款，任何一方按合同总造价的3%进行处罚。
另查明，本案一审审理期间，王金龙于2013年10月30日出具一份《证明》，该证明载明：“我和郭和平在2005年在岭北镇大屋村修公路贰公里，在2007年1月29日村委会出具欠条一张，当时在欠条上我加上我的名字，那因为当时每次收不到此款，所以我常遇（与）郭和平要钱。后来我就和郭和平清了此账，由郭和平付给了我，我们俩个人的账与（已）清，所以我把欠条的王金龙的名字涂掉了，欠条归郭和平所有，我没有权利去岭北镇大屋村委会要钱。特此证明证明人王金龙”。
二审认定的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郭和平、王金龙与大屋村委会2004年10月2日签订了《岭北镇大屋村公路工程建设合同》，双方存在建设工程施工合同关系，案涉工程已经交付使用，所以，对郭和平、王金龙要求大屋村委会支付剩余工程款的主张，本院予以支持。王金龙在本案一审起诉时，已书面委托郭和平代为起诉、立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与一审诉讼和代为领取本案标的款等，因此，王金龙是本案适格原告。本案一审宣判后，大屋村委会并未提起上诉，此足以说明大屋村委会认可一审判决认定的基本事实及裁判结果，所以，对大屋村委会关于郭和平、王金龙的起诉超过诉讼时效，郭和平提供的2007年1月29日大屋村委会欠条因涂改、增加内容而缺乏证据上的真实性和合法性的二审答辩意见，本院不予采纳。大屋村委会2007年1月出具欠条及2012年11月21日付款2000元的事实，可以证明郭和平多次催取案涉的剩余工程款。《岭北镇大屋村公路工程建设合同》约定：余款等2005年6月前付清，超过时间按余款总数罚款3%，按月计算。上述约定是逾期付款违约金的计算标准。当事人对逾期付款的责任有明确约定，故一审判决驳回郭和平、王金龙要求支付逾期付款利息的诉讼请求不当。违约金具有以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”。虽然郭和平在起诉时将违约金计算标准降为2%（按月计算），但是大屋村委会在工程完工后支付了大部分工程款，尚欠部分并不多，大屋村委会对其承担违约金有异议。守约方并未提供证据证明其实际损失有3万余元。因此，综合合同履行情况、违约方过错程度等因素，本院酌情将大屋村委会逾期利息调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。当事人约定“余款等2005年6月份前付清”，所以，本案逾期工程款的利息起算时间应为2005年7月1日。郭和平起诉主张的利息是从2005年1月计算至2013年7月，之后的未明确主张，故本案的利息应计算至2013年7月31日为宜。虽然上诉状中郭和平代王金龙签名，但郭和平没有提供证据证明王金龙在收到一审判决后十五天内已委托其代为提起上诉，故王金龙只是本案原审原告，不是本案的上诉人。一审诉讼期间，王金龙在2013年10月30日出具了一份证明，证明其已将案涉工程的权利转移给了郭和平。大屋村委会对王金龙债权转移的证明有异议，但未提供相关证据予以支持，故本院对大屋村委会的异议意见不予采纳。郭和平与王金龙共同承包案涉工程，王金龙表示其已将欠条中的权利转移给郭和平，所以，大屋村委会并不能免除承担工程款逾期利息的责任。
综上，郭和平要求支付逾期工程款利息的上诉请求，除利息计算标准和计算时间应当适当予以调整外，其余请求均具有事实和法律依据，故本院予以支持。一审判决部分事实认定错误，部分处理不当，应当予以改判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持定南县人民法院（2013）定民二初字第205号民事判决第一项；
二、撤销定南县人民法院（2013）定民二初字第205号民事判决第二项；
三、被上诉人定南县岭北镇大屋村村委会在本判决生效后十日内，向上诉人郭和平支付工程款16700元的逾期利息，其中，2005年7月1日至2012年11月20日按本金16700元计算，2012年11月21日至2013年7月31日按本金14700元计算，利息的计算标准均为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1020元，二审案件受理费651元，合计1671元，由被上诉人定南县岭北镇大屋村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 施赛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王佳