陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00496号
原告陕西恒建机电有限责任公司，住所地澄城县尧头镇。
法定代表人郭建民，男，汉族，系该公司经理。
被告澄城县安里煤业有限责任公司，住所地澄城县安里乡。法定代表人崔文军，男，汉族。
委托代理人李马才，男，系澄城县安里煤业有限责任公司法律顾问。
原告陕西恒建机电有限责任公司与被告澄城县安里煤业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜东承适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西恒建机电有限责任公司法定代表人郭建民、被告澄城县安里煤业有限责任公司委托代理人李马才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西恒建机电有限责任公司诉称，被告安里煤业公司自2012年至2014年由业务员郝燕军出面联系与原告建立加工修理煤矿机电设备的口头协议，并已实际履行。经核算，被告共欠原告维修费476516元，被告曾支付给原告10万元汇票和1万元现金，下欠维修费366516元，经原告多次催要，被告借故推脱，导致原告企业无法正常运转，故原告诉讼要求被告清偿下欠维修费366516元，并承担本案诉讼费用6798元。
原告提供的证据有：1.欠条三张，即2012年10月16日，被告向原告出具的欠款306387元的欠条；2012年12月25日，被告向原告出具的欠款10774元的欠条；2012年12月31日，被告向原告出具的欠款36555元的欠条，用以证明被告欠原告维修费357316元。被告对该证据的真实性和证明目的有异议。2.机电设备维修记录凭据十一份：（1）2013年7月28日汇总票据两张，共计3500元；（2）2013年11月30日汇总票据四张和2013年12月7日票据一张，共计5490元；（3）2013年8月22日汇总票据两张和2013年8月23日票据一张，共计4775元；（4）2013年11月16日汇总票据四张和2013年11月5日、11月6日票据各一张，共计3385元；（5）2013年2月2日至7月18日汇总票据12张，共计15790元，（6）2012年10月7日汇总票据三张、2012年9月26日票据一张、2012年10月13日票据一张和2012年10月29日票据一张，共计7115元；（7）2012年10月汇总票据六张，共计1528元；（8）2013年1月汇总票据四十二张，共计42685元；（9）2013年1月9日汇总票据三张和2013年9月17日票据一张，共计1910元；（10）2013年6月19日汇总票据一张，计13815元；（11）2014年1月10日至同年2月26日汇总票据十张，共计9424元。以上十一份票据共计10941元，用以证明自2012至2014年原告多次为被告维修设备，被告所欠的维修费用。被告质证意见为：1.四张票据上没有盖章、签字，分别为：（1）2013年11月16日，维修水泵605元；（2）2013年11月30日维修水泵760元；（3）2013年11月30日维修水泵760元；（4）2013年11月30日，维修水泵760元。原告当庭表示以上四张票据愿意放弃。2.2014年4月15日的票据只有盖章，没有签字。原告认为票据有盖章就是真的。
被告澄城县安里煤业有限责任公司辩称，2014年8月21日，该公司法定代表人郝世龙更换为崔文军，矿长更换为吴开山，在更换法定代表人和矿长时双方签订协议更换前的债权债务由原矿主负责，更换后的由新矿主负责。现矿主崔文军调查发现原告为被告维修的电动机质量有问题，且高于社会价，请求人民法院对电机的质量和维修价格进行鉴定，并由原告向被告补开11万元修理费款的增值税发票。
经审理查明，原、被告自2012年至2014年在被告业务员郝燕军的出面联系下，建立了加工修理煤矿机电设备的口头协议，在此期间，原告连续为被告加工维修煤矿机电设备。2012年10月16日，被告业务员向原告出具欠条一张，内容为“今欠尧头修理厂修理费去年3月份至今年9月份修理费共计叁拾万零陆仟叁佰捌拾柒元（306387）整，郝燕军，2012.10.16，安里”。2012年12月25日，被告业务员郝燕军向原告出具欠条一张，内容为“今欠恒建机电维修费、氧气、乙炔换装费共计壹万零柒佰柒拾肆元（10774）整，郝燕军，2012.12.25，安里煤业”。2012年12月31日，被告业务员郝燕军向原告出具的欠条一张，内容为“今欠恒建机电修理费、氧气、乙炔换装费共计叁万陆仟伍佰伍拾伍元（36555）整，郝燕军，2012.12.31”。以上合计353716元。除欠条外，另有2012年至2014年之间原告为被告维修设备的记录凭据十一份：（1）2013年7月28日汇总票据两张，共计3500元；（2）2013年11月30日汇总票据四张和2013年12月7日票据一张，共计5490元；（3）2013年8月22日汇总票据两张和2013年8月23日票据一张，共计4775元；（4）2013年11月16日汇总票据四张和2013年11月5日、11月6日票据各一张，共计3385元；（5）2013年2月2日至7月18日汇总票据12张，共计15790元，（6）2012年10月7日汇总票据三张、2012年9月26日票据一张、2012年10月13日票据一张和2012年10月29日票据一张，共计7115元；（7）2012年10月汇总票据六张，共计1528元；（8）2013年1月汇总票据四十二张，共计42685元；（9）2013年1月9日汇总票据三张和2013年9月17日票据一张，共计1910元；（10）2013年6月19日汇总票据一张，计13815元；（11）2014年1月10日至同年2月26日汇总票据十张，共计9424元。以上十一份汇总凭据共计109417元。庭审过程中被告对原告提供的以下票据提出异议：（1）2013年11月16日，维修水泵605元；（2）2013年11月30日维修水泵760元；2013年11月30日维修水泵760元；（4）2013年11月30日维修水泵760元。以上票据合计2885元。被告认为四张凭据没有被告安里煤业公司的签字或盖章，原告在庭审中表示放弃对该四张票据的请求权，同时被告认可原告其他票据的真实性。
同时查明，被告在2012年至2014年曾给原告支付过两次修理费，一次为10万元的汇票一张，第二次为现金1万元，庭审中原告对被告已支付过11万元修理费予以认可。经结算，2012年至2014年被告安里煤业公司共欠原告恒建机电公司维修费463133元，除被告向原告支付过的11万元维修费和原告在庭审中放弃的四张凭据2885元外，被告欠原告机电设备维修费等合计350248元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告口头建立承揽关系且已实际履行，双方对合同效力未提出异议，被告向原告出具欠据表明原告已完成并交付工作成果，被告未按约定向原告支付报酬，构成违约。原告要求被告履行合同义务，支付下欠加工、修理费350248元符合法律规定，依法应予支持。被告辩称2014年8月21日其公司法定代表人由郝世龙更换为崔文军，双方签订协议约定法人更换前的债权债务由原矿主负责，且现矿主崔文军认为原告维修机电的质量和价格存在问题，请求人民法院对机电的质量和价格进行鉴定，并要求原告向被告补开已付11万元修理费的增值税发票，因原、被告双方存在长期的加工、承揽合同关系，在合同履行过程中被告未对原告完成并交付的工作成果提出质量问题，亦未提出要求原告承担重新修理、减少报酬的情节，被告接收原告交付的工作的成果后向原告出具欠据或在原告维修票据上签名盖章，表明被告认可承揽价格和质量，加之被告无充分证据证明原告承揽加工的工作成果存在质量问题和价格过高，故对被告提出的原告修理价格、质量问题不予采信，对其提出的质量和价格的鉴定申请因被告未提出反诉且与本案不属同一法律关系，不予支持；被告同时提出在其煤矿发生法人更换和股东变更过程中约定债务由原法人承担，其不承担责任，根据法律规定，企业或公司的法定代表人更换或股东变更未经债权人同意转让债权的，对债权人不产生约束力，因被告变更法人或股东原告不知情，故被告应对原告债权承担清偿责任；至于被告提出的要求原告出具增值税发票不属于本案审理范围，本案不予涉及，但原告应当按照票据管理规定向被告出具合法票据。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，现判决如下：
被告澄城县安里煤业有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告陕西恒建机电有限公司承揽费350248元。
案件受理费用6798元，减半收取3399元，由被告澄城县安里煤业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杜东承
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒙洁洁