安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00065号
上诉人（一审原告）：彭增喜等13人（名单附后）。
诉讼代表人：彭增喜，男，汉族，1963年5月19日出生，农民。
诉讼代表人：许道胜，男，汉族，1972年11月6日出生，农民。
诉讼代表人：鲁韦良，男，汉族，1978年7月19日出生，农民。
彭增喜等13人共同委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省泗县经济开发区，组织机构代码00320368-X。
法定代表人：方乃运，该委员会主任。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
一审第三人：泗县鑫皖置业有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇政府西侧，组织机构代码06652658-2。
法定代表人：沈俊涛，该公司总经理。
上诉人彭增喜等13人因诉被上诉人泗县住房和城乡建设委员会（以下简称泗县住建委）不履行法定职责一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年5月21日作出的（2014）灵行初字第00007行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与审判员潘庆飞、代理审判员戴宝琴组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人彭增喜等13人的诉讼代表人彭增喜、许道胜、鲁韦良及共同委托代理人李丽娜，被上诉人泗县住建委的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。一审第三人泗县鑫皖置业有限公司（以下简称泗县鑫皖公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
彭增喜等13人一审起诉称：彭增喜等13人均为安徽省宿州市泗县大庄镇街南村（现为大庄村）村民，所承包的土地被征收用于建设“鑫皖财富城”商业项目，该建设项目位于泗县大庄村青年路以西、104国道以东、府南路以南、规划路以北所在地块。彭增喜等13人经过申请政府信息公开了解到，该建设项目目前未获得建设工程规划许可证，且建设用地规划许可证于2013年7月9日才取得，而“鑫皖财富城”建设项目在2013年5月已擅自开工建设，其手续均为开工后补办。根据《城乡规划法》第六十四条之规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，泗县住建委负有履行查处“鑫皖财富城”建设项目违法施工、并责令停止施工建设的法定职责。彭增喜等13人作为利害关系人于2013年11月5日向泗县住建委提出查处违法施工的申请。但时至今日，该委员会未依法作出任何答复，属行政不作为行为。请求依法作出公正裁判。
泗县住建委一审答辩称：本案所涉“鑫皖财富城”项目地块，系泗县国土资源局于2012年3月5日公开挂牌出让，由泗县鑫皖公司竞得国有土地使用权，用地性质为商住。2013年1月31日，泗县鑫皖公司与泗县国土资源局正式签订了土地使用权出让合同。2013年6月6日，“鑫皖财富城”项目正式由泗县发展和改革委员会予以立项。2013年7月9日，泗县规划局为其颁发了《建设用地规划许可证》（证书编号341324201300011）。2013年5月16日，“鑫皖财富城”项目规划设计方案报泗县规划局审查，2013年5月22日，泗县规划局经审查后原则同意按该方案实施建设。泗县鑫皖公司获得审查意见后，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2013年9月8日擅自开工建设。该违法行为在2013年9月12日被我执法部门检查发现后，于2013年9月13日向其下发了责令停工通知书。经检查，该项目的建设行为并没有违反已审查通过的规划设计方案，也没有影响到泗县规划局审查通过的规划的正常实施。根据《城乡规划法》及相关规定，作出对泗县鑫皖公司不予处罚的决定。泗县住建委对该公司的违法行为及时发现、及时处理，不存在彭增喜等13人所述“行政不作为”的情形。请求驳回其诉请。
泗县鑫皖公司一审经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。
一审法院查明：泗县鑫皖公司在未办理建设工程规划许可证的情况下，在泗县大庄镇开发建设“鑫皖财富城”商住小区。泗县住建委在行政执法过程中，发现泗县鑫皖公司存在违法行为，于2013年9月13日对其作出泗住建停字（2013）第13号《停工通知书》，责令该公司自接到通知书之日起，立即停止开发建设，并于2013年9月19日前到泗县住建委听候处理。后泗县鑫皖公司向泗县住建委提交了《国有建设用地使用权出让合同》、安徽省泗县建设用地规划设计条件（附图）、建设用地批准书、泗县发展和改革委员会建设项目备案的通知、大庄镇会议纪要等，泗县鑫皖公司于2013年7月9日取得了地字341324201300011号《建设用地规划许可证》。彭增喜等13人于2013年11月5日向泗县住建委邮寄了《违法开工建设项目查处申请书》。彭增喜等13人均为泗县大庄镇街南村农民，因不服安徽省人民政府2011年12月5日作出的《关于泗县2011年第三批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2011）778号），于2013年9月23日向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2013年11月18日作出皖行复（2013）187号《行政复议决定书》，维持了皖政地（2011）778号征地批复。
一审法院认为：涉案土地于2011年12月5日已经由安徽省人民政府作出皖政地（2011）778号批复同意用于城镇建设，该土地经过安徽省人民政府批准属于国有土地，且已经出让给泗县鑫皖公司使用，彭增喜等13人已不是涉案土地的使用权人，故泗县住建委是否履行职责并不会对彭增喜等13人的权利义务产生实际影响，与彭增喜等13人无法律上利害关系，彭增喜等13人不具备诉讼主体资格。泗县住建委在执法过程中，发现泗县鑫皖公司未取得《建设工程规划许可证》并擅自施工，立即作出停工通知，后依据泗县鑫皖公司提供的相关材料，为其颁发了《建设工程规划许可证》，证明泗县住建委已经履行了法定职责。彭增喜等13人的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告彭增喜等13人请求判决被告泗县住建委履行责令泗县鑫皖公司在泗县大庄镇“鑫皖财富城”建设项目停止施工的法定职责的起诉。彭增喜等13人不服，提起上诉。
彭增喜等13人上诉称：一审裁定认定彭增喜等13人与申请项目没有法律上的利害关系。一、彭增喜等13人通过申请政府信息公开，了解到“鑫皖财富城”建设项目未获得建设工程规划许可证，但该项目于2013年5月就已擅自开工建设。所占用的土地系彭增喜等13人的集体土地，故彭增喜等13人要求泗县住建委履行责令该项目停止施工的法定职责与彭增喜等13人具有法律上的利害关系。二、虽然该土地经过安徽省人民政府作出的皖政地（2011）778号批复同意用于城镇建设，但彭增喜等13人已对该批复向国务院申请裁决，已在审查过程中。故在该土地被强行征收、未予补偿的情况下，彭增喜等13人有权要求泗县住建委履行责令该建设项目停止施工建设的法定职责。请求撤销一审裁定，发回重审。
泗县住建委答辩称：一、本案所涉“鑫皖财富城”项目地块，系泗县国土资源局于2012年3月5日公开挂牌出让，由泗县鑫皖公司竞得土地使用权，双方于2013年1月31日签订了国有土地使用权出让合同。2013年6月6日，“鑫皖财富城”项目由泗县发展和改革委员会立项。2013年7月9日，泗县规划局为其颁发了建设用地规划许可证。二、2013年5月16日，“鑫皖财富城”项目规划设计方案报泗县规划局审查。2013年5月22日，该局经审查后原则同意按该方案实施建设，同时出具了规划审查意见。泗县鑫皖公司获得审查意见后，在未取得建设工程规划许可证的情况下，于2013年9月8日擅自开工建设。泗县住建委执法部门于2013年9月12日检查发现，于2013年9月13日作出了责令停工通知书。请求驳回上诉，维持一审裁定。
泗县鑫皖公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。本案中，彭增喜等13人主张的集体土地，已由安徽省人民政府作出的皖政地（2011）778号《关于泗县2011年第三批次城镇建设用地的批复》批准征收为国有土地，彭增喜等13人与该土地已无法律上利害关系。故彭增喜等13人提出一审裁定认定其不具有法律上利害关系错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因泗县鑫皖公司已依法取得该土地的国有土地使用权并建设“鑫皖财富城”商住小区，且泗县住建委已经履行了责令该项目停止施工建设的法定职责，故彭增喜等13人的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回彭增喜等13人的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向清
审 判 员 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
二〇一四年八月四日
书 记 员 武晓程
一、附上诉人名单：
上诉人（一审原告）：彭增喜，男，汉族，1963年5月19日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村97号，公民身份号码342225196305192150。
上诉人（一审原告）：彭亮，男，汉族，1971年9月13日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村97-2，公民身份号码342225197109132139。
上诉人（一审原告）：鲁廷荣，男，汉族，1948年12月24日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村114号，公民身份号码342225194812242133。
上诉人（一审原告）：彭光武，男，汉族，1974年6月14日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村97-3，公民身份号码34222519740614219X。
上诉人（一审原告）：王爱友，男，汉族，1944年3月21日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村111号，公民身份号码342225194403212136。
上诉人（一审原告）：许道胜，男，汉族，1972年11月6日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村093号，公民身份号码342225197211062157。
上诉人（一审原告）：许小录，男，汉族，1976年3月15日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇大庄村街南2组，公民身份号码342225197603152135。
上诉人（一审原告）：许社会，男，汉族，1970年10月16日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村2组，公民身份号码342225197010162178。
上诉人（一审原告）：鲁韦良，男，汉族，1978年7月19日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村114号，公民身份号码34222519780719103X。
上诉人（一审原告）：许军，男，汉族，1964年3月30日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村087，公民身份号码342225196403302157。
上诉人（一审原告）：许春国，男，汉族，1951年11月26日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村102号，公民身份号码342225195111262152。
上诉人（一审原告）：许先平，男，汉族，1970年8月1日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村110号，公民身份号码342225197008012234。
上诉人（一审原告）：周建军，男，汉族，1968年8月1日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村90，公民身份号码342225196808012158。
二、附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第三十九条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起6０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。