wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1049号
原告陈某某。
被告马某某。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，由原告陈某某诉来本院。本院于2016年6月16日受理后，由审判员张德独任审理，依照简易程序，依法公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人滑莹、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告登记结婚，婚后感情一般。被告经常酗酒,且有时夜不归宿，酒后殴打原告，导致双方感情破裂。双方所生孩子一直由原告及原告父母抚养，且原告有能力抚养孩子。现要求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女归原告抚养，被告依法承担抚养费每月1500元；原告婚前财产西门子洗衣机、西门子电冰箱、索尼牌电视机归原告所有。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：结婚证原件两份，证明夫妻关系；原告代理人向原告同事李某某、同事王某某、朋友苗某某所做的《律师调查笔录》复印件三份及《某医院门诊病历》复印件一份，证明被告对原告实施家庭暴力致原告受伤且家暴手段残忍、情节恶劣；婚生女出生医学证明复印件一张、户口本复印件一张，证明婚生女情况；某交通学院技术学院证明复印件一张，证明原告的工资收入情况，有足够的经济能力抚养婚生女。
被告马某某辩称，原被告双方是有感情的，双方主要是缺乏沟通。故不同意离婚，也不同意原告抚养孩子。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告登记结婚，后生育一女马某某，孩子平时由原告及其父母帮助抚养。婚后因被告酗酒，且酒后殴打原告，导致双方感情破裂。原告陈某某遂诉来本院，要求离婚。
另查，结婚时原告家人为原告陪嫁西门子洗衣机、西门子电冰箱、索尼牌电视机各一台。原告现每月收入7000余元，被告每月收入4000元。
本院认为，被告婚后酗酒并实施家庭暴力，导致双方感情破裂，此婚姻关系应予解除，被告对此负有主要责任。孩子平时由原告及其父母抚养，为有利于孩子的身心健康，应由原告继续抚养为宜，被告作为父亲理应支付合理的抚养费用。原告陪嫁西门子洗衣机、西门子电冰箱、索尼牌电视机各一台，属于原告婚前财产，归原告所有。为维护稳定的社会秩序，保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告马某某的离婚请求依法予以准许；
婚生女马某某由原告陈某某抚养，被告马某某每月支付抚养费1000元（自判决生效之日起付，至孩子十八周岁时止）；
原告陈某某婚前财产西门子洗衣机、西门子电冰箱、索尼牌电视机各一台归原告陈某某所有。
本案诉讼费300元已减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 德
二〇一六年八月一日
书记员 齐冰洁
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西藏自治区贡觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡刑初字第1号
公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。
被告人白次，男，24岁，生于1989年3月17日，藏族，文盲，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月4日被贡觉县公安局刑事拘留，同月17日经贡觉县人民检察院批准，同日由贡觉县公安局执行逮捕。现羁押于贡觉县看守所。无前科。
辩护人阿多，45岁，男，藏族，系贡觉县阿旺乡阿旺三村村长。
西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检刑诉字（2013）01号起诉书指控被告人白次犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。贡觉县人民检察院指派检察员顿珠坚才、仁增拉姆出庭参加公诉。被告人白次及其辩护人阿多到庭参加诉讼，并进行辩护。现已审理终结。
西藏自治区贡觉县人民检察院指控：被告人白次与被害人因有家族矛盾（巴某系被告人白次的弟弟，因巴某曾与嘎某某（户名）家族的人发生口角，后嘎某某家族的人将巴某砍伤，故而双方结下恩怨），于2013年1月3日12时许，被告人白次在贡觉县武装部大门口遇见嘎某某家族的扎某1，被告人用随身携带的藏刀将被害人扎某1砍伤（经鉴定为轻伤）。
为证实指控的犯罪事实，贡觉县人民检察院当庭出示物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、鉴定结论、被告人供述与辩解。
西藏自治区贡觉县人民检察院认为，被告人白次故意实施伤害他人身体的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人白次对贡觉县人民检察院指控的犯罪事实未提出异议。
被告人白次的辩护人阿多辩称：被告人白次系初犯，且被告人白次是在被害人家族成员的多次挑衅欺辱下不堪忍受而实施的伤害行为，希望法院能够予以从轻处罚。
经审理查明：2013年1月3日12时许，被告人白次在贡觉县武装部大门口遇见被害人扎某1，因双方家族曾有矛盾（白次的弟弟巴某与嘎某某家族的人发生口角，后嘎某某家族的人把巴某砍伤），被告人用随身携带的藏刀将被害人扎某1砍伤,(被害人扎某1左大腿外侧见一3.3cm×0.2cm缝合线在位纵条形创口，左腿关节活动自如，肌力正常；左侧背部见一16.5cm×0.1cm缝合线在位纵条形创口，脊柱生理弯曲正常，各关节活动自如），经伤势鉴定被害人身体损害程度为轻伤。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人白次的供述与辩解：案发时间2013年1月3日12时许，案发地点贡觉县武装部门口，发生打斗并致被害人扎某1受伤的事实。
2、证人郎某证词证实，被告人与被害人在贡觉县武装部门口案发的事实及被告人致被害人受伤的事实，证人的证词与被告人白次的供述与辩解相互吻合。
3、证人扎某2的证词证实，被害人扎某1的左侧背部和左大腿外侧各有一处刀伤。
4、西藏自治区贡觉县公安局出具的户籍证明信证实，被告人白次已达到刑事责任年龄。
5、物证藏刀1把、血衣2件、血裤1条、辨认笔录证实被告人作案时所用的工具。
6、西藏昌都地区公安处公安司法鉴定中心出具的（昌地）公（物）鉴（文检）字（2013）001号法医学文证审查分析意见书证实，被害人扎某1系左大腿外侧见一3.3cm×0.2cm缝合线在位纵条形创口，左腿关节活动自如，肌力正常；左侧背部见一16.5cm×0.1cm缝合线在位纵条形创口，脊柱生理弯曲正常，各关节活动自如。伤势鉴定结论证实被害人扎某1身体损伤程度为轻伤。
7、西藏自治区贡觉县公安局出具的现场勘验笔录证实，被告人实施犯罪的具体位置。
以上证据经当庭质证、认证后，被告人白次及其辩护人阿多均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,被告人白次实施伤害他人身体的行为，造成被害人扎某1轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。贡觉县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人白次对犯罪事实供认不讳，认罪悔罪态度较好，并结合辩护人所辩称的被告人系初犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法酌情予以从轻处罚。
综上所述，为严肃国法，惩罚犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白次犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月4日起至2014年1月3日止）。
二、作案工具藏刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昌都地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 李 军
二〇一三年四月二日
书 记 员 拉姆群措
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第644号
申请执行人谢建荣
被执行人刘树燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安梅商初字第00366号，依法向被执行人刘树燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘树燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘树燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘树燕（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月八日
书记员 莫生强
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第441号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人姚钢，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告王元忠，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告王元忠金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘贵林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3803号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
负责人:罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小卿，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
被告：韦亚州，男，1992年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告韦亚州借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉。
案件受理费4540元，减半交纳2270元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡缙雅
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执134号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，行长。
被执行人：梁永刚，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：王子喜，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人梁永刚、王子喜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2018年5月16日向本院提出申请，申请撤回对被执行人刘祥的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一八年五月十六日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道北街511号。负责人：刘升，行长。被执行人：梁永刚，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：王子喜，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人梁永刚、王子喜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2018年5月16日向本院提出申请，申请撤回对被执行人刘祥的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年五月十六日书记员  丰平平
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00276号
申请执行人尚某某，女，1972年3月6日生。
被执行人张某某，男，1967年7月9日生。
被执行人段某某，男，1970年9月15日生。
申请执行人尚某某与被执行人张某某、段某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00749号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张某某、段某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尚某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人张某某、段某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人尚某某本息共计45000元并缴纳案件执行费400元。本案在执行过程中，被执行人张某某交来案件款15000元并提出在之前给付了利息20000元并有申请执行人尚某某丈夫王成发出具的收条一张，而在本院审理阶段组织调解的时候按10000利息计算的，经与申请执行人尚某某核对，情况属实，申请执行人尚某某同意再给付20000元。后被执行人段某某交来案件款20000元并缴纳了案件执行费400元，申请执行人尚某某领取了被执行人张某某、段某某交来的案件款35000元。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00749号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年二月十三日
书记员 王省利
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2089号
原告蒋国保。
被告易湘国。
被告陈翠荣。
本院在审理原告蒋国保诉被告易湘国、陈翠荣民间借贷纠纷一案中，原告蒋国保于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告蒋国保的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋国保撤回对被告易湘国、陈翠荣的起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告蒋国保负担。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第133号
原告赵某。
委托代理人郑某某。
被告曹某。
委托代理人鲍某某。
原告赵某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月12日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年5月1
2日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郑某某
、被告曹某及其委托代理人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告赵某诉称，2008年4月29日，原、被告在长兴县民
政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无生
育子女。因婚前缺乏了解，性格不合，双方无法共同生活，现
已分居生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求依法
判令：一、判令准许某、被告离婚，二、本案诉讼费由被告承
担。
原告赵某为证明自己的主张，提交以下证据：结婚登
记审查处理表一份，证明原、被告于2008年4月29日在长兴县
民政局婚姻登记处登记结婚的事实。经质证，被告对证据无异
议。经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，
本院予以确认。被告曹某辩称，夫妻感情一直很好，不同意离婚，再
则因双方身体原因，为治病被告曾向亲戚朋友借款17000余元
，至今未归还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹某未向本院提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，确
定恋爱关系。2008年4月29日在长兴县民政局婚姻登记处结婚
登记，原、被告均系再婚。婚后未生育，为了家庭生活购买创
维彩电一台、洗衣机一台、皮某某发一套，现在被告家中。20
09年春因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情开始变化，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础、婚后夫妻感情尚可。近来，原、被告因家庭生活问题产生
纠纷，引起夫妻关系不和，影响了夫妻感情。现虽有争吵，但
无大的争议，夫妻感情尚未破裂。只要双方多沟通、多交流，
消除隔阂，化解矛盾，还有和好的可能，故原告赵某要求与
被告曹某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年五月十八日
书记员 杨 云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00394号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担（已交纳）。
。
审判员 邓萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘玫
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执749号
申请执行人临沭县新同兴锅炉制造有限公司。
被执行人骆建君(又名骆建军)。
申请执行人临沭县新同兴锅炉制造有限公司与被执行人骆建君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人骆建君应在判决生效十日内给付申请执行人临沭县新同兴锅炉制造有限公司138943元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权138943元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石学叶
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初530号
原告：侯马经济开发区华宜运输有限公司。
法定代表人：夏源，该公司总经理。
委托代理人：李晓辉，男，1978年6月23日出生，汉族，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。
负责人：刘锁群，该公司经理。
委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告侯马经济开发区华宜运输有限公司（以下简称华宜运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保曲沃支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宜运输公司的委托代理人李晓辉、被告人保曲沃支公司的委托代理人樊鹏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宜运输公司诉称：2014年10月24日张海明驾驶晋LA60**号车辆（为原告所有）在曲沃县与张帅驾驶的农用车相撞，导致双方车辆损坏，本次事故交警部门认定张海明负次要责任。原告的车辆在被告处投有机动车损失险：保额为158400元;第三者责任保险500000元;不计免赔率险等险种，期限为：2014年9月26日—2014年9月25日。本次事故给原告造成损失，现张帅无力赔偿。故依法判令被告赔偿原告车损、拖车费、清障费等计8425元（已付2582元），并承担本案诉讼费用。
被告人保曲沃支公司辩称：事故车辆晋LA60**号车辆在我公司承保有车损险，事故发生在保险期限内，因为事故发生后，晋LA60**号车主已向我公司申请理赔，我公司按照保险条款的约定，已经进行了理赔，现其就剩余的应当由第三者承担的责任，再次起诉我公司承担，其缺乏法律依据，因此我公司不应再承担任何理赔的责任;本案的诉讼费用按照保险条款的约定，我公司不予承担。
经审理查明：2014年10月24日张海明驾驶原告华宜运输公司所有的晋LA60**号汽车与张帅驾驶的农用三轮车在襄侯线30KM路段处相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经襄汾县公安局交通警察大队事故认定，张帅负事故的主要责任，张海明负事故的次要责任，本次事故给原告造成车辆修理费7107元、拖车费3500元、清障费400元。被告人保曲沃支公司已赔付车损2582元。
另查明，原告晋LA60**号汽车在被告人保曲沃支公司投有机动车损失险保额为158400元，事故发生在保险期内。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、汽车修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、收费票据等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告的保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。通过原告提交的证据，本院确认晋LA60**号车辆损失费7107元，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。原告支出的晋LA60**号车辆拖车费3500元及清障费400元，系为减少保险标的损失所支付的必要的，合理的费用，也应由被告在车辆损失险范围内赔偿。被告主张对原告车辆已进行了理赔，而且原告也予以确认，但其提供的理赔计算书只是被告的单方行为，原告并未确认，因此对其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被告向原告赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应赔偿原告保险金11007元（车损7107元、拖车费3500元、清障费400元），扣除已支付的2582元，尚应支付原告保险金8425元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯马经济开发区华宜运输有限公司保险金8425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告侯马经济开发区华宜运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 李瑞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第158号
原告何生，男，1995年10月13日生，汉族，农民，现住东丰县。
原告赵凤云，女，1950年7月16日生，民族、职业、住址同上（系死者何文波母亲）。
委托代理人管毓英，伊通满族自治县马安法律服务所法律工作者。诉讼代理
委托代理人何文玉，男，1968年2月25日生，满族，农民，现住东丰县。特别授权
被告中国人民财产股份有限公司长春市分公司
法定代表人邵强，系该公司总经理。
委托代理人许云凤，吉林中证律师事务所律师。诉讼代理
原告何生、赵凤云诉被告中国人民财产股份有限公司长春市分公司（以下简称“中国人保长春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何文玉、管毓英和被告中国人保长春分公司的委托代理人许云凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日17时许，原告之父何文波驾驶C7949号摩托车沿伊通县人民大路由西向东行驶至龙建商混有限公司门前时，与被告马辉驾驶的车主为被告任彦辉的吉A767**号重型货车相撞，致原告之父何文波受伤。何文波受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，原告何生之父何文波负主要责任。被告马辉负事故次要责任，另被告马辉驾驶的肇事车辆在中国人保长春分公司投保交强险。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告来院告诉，要求被告赔偿原告各项损失，并承担诉讼费用。
被告中国人保长春分公司辩称：医疗费在医保范围内赔偿，原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金过高，应提供充分证据。交通费应有正规票据。保险公司不承担保全费、鉴定费、诉讼费。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故中双方的责任。2、保单一份（交强险）。3、死者何文波的抢救费用票据七张（3109.23元）及病历。4、交通费票据一组（2680元）。5、尸检费、律师代理费票据。6、赵凤云住院病历及户口、证明一份（村委会）证明原告赵凤云因儿子（何文波）死亡生病住院所花费用及证明被抚扶人子女情况。
7、死亡证明一份。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、7无异议，本院予以确认。被告对证据3、4、5、6有异议，对证据3认为医疗票据中一张代付工伤伙食补助费票据有异议，死者何文波已经工伤保险，该费用不应支持；医疗票据没异议。对证据4真实性有异议；原告提供的交通费票据，没有任何单位的公章，也没有日期，根据相关法律规定只保护伤者住院及出院的费用；对证据5认为何文波尸检费、律师代理费不在保险公司理赔范围。对证据6村委会证明的真实性有异议，请求法院予以核实，只有公章没有签字，无法证明其真实性。
经庭审调查认定，2014年10月28日17时许，原告何生之父何文波驾驶C7949号两轮摩托车沿伊通县人民大路由西向东行驶至龙建商混有限公司门前时，与被告马辉驾驶的车主为被告任彦辉的吉A767**号重型货车相撞，致原告何生之父何文波受伤。何文波受伤后经抢救无效死亡。在抢救过程中，共花医疗费3109.23元。经交警部门认定，原告何生之父何文波负事故主要责任。被告马辉负事故次要责任，另被告马辉驾驶的肇事车辆在中国人保长春分公司投保交强险。在第一次庭审后，经本院主持调解，原告与其他三被告已经达成调解协议，并已经履行完毕。
本院认为，发生机动车交通事故致他人死亡的，保险公司应当在交强险责任限额内对受害人的近亲属承担法定赔偿责任。马辉驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险，故被告中国人保长春分公司应在其责任限额内予以赔付。因受害人何文波在事故发生后经抢救无效死亡，故二原告作为其近亲属（且为法定继承人）诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在交强险责任限额内赔付二原告医疗费3109.23元、死亡赔偿金等各项损失110000元。合计113109.23元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费由原告自行负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 郭雨春
代理审判员 王红波
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡艳萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00233号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人皮某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月6日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人王晓芬、吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。被告人程某，绰号“海子”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月17日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人皮某、程某犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼�庭支持公诉，被告人皮某、程某及辩护人吴卫华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月24日中午，被告人皮某、程某与丁某、苏某、简某、严某（均已判刑）等人到鄂州市古城路世博酒店进餐。席间，丁某因与鄂州市虹桥天城项目负责人陈某在电话中发生争执，心中不满，遂与皮某、程某、苏某、简某、严某等人共谋饭后到鄂州市古城路虹桥天城售楼部滋事。同日14时许，被告人皮某等人到上述售楼部对售楼部空调、电视机、户型模型等物品进行打砸，被告人程某驾车在外等候。被告人皮某等人打砸完后，被告人程某驾车载皮某等人迅速逃离现场。经物价部门鉴定，被砸物品共计价值人民币35，350.00元。同年7月14日，丁某等人已赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解。上述事实，被告人皮某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况�明、常住人口信息、通话清单、谅解书、刑事判决书、照片等；有证人丁某、苏某、简某、严某、徐某、陈某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。辩护人辩护称，被告人皮某没有邀约他人参与寻衅滋事的意思表示；在共同犯罪中作用较小，系从犯；认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人皮某、程某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人皮某、程某的罪名成立。辩护人关于被告人皮某系从犯的辩护意见，经查，被告人皮某虽未邀约他人但积极参与共同犯罪，并实施了打砸财物的行为，不属于处罚，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。二被告人归案后如实供述其罪行；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。对辩�人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人程某适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人程某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人皮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人皮某的刑期自2015年2月20日起至2016年6月19日止）。二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李健审判员姜海清人民陪审员黄利平二〇一五年七月二十四日书记员吕景莹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1714号
申请执行人谢仁富。
被执行人吴奎。
申请执行人谢仁富与被执行人吴奎合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）辽0203民初3673号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确认：被执行人吴奎应当给付申请执行人谢仁富劳务费63670元和利息以及迟延履行期间的债务利息；案件受理费1467元，减半收取733.5元由被执行人吴奎负担。
谢仁富于2017年11月20日向我院申请执行，本院于2017年11月20日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人吴奎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人吴奎暂无可供执行财产，且申请执行人谢仁富亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 庞绍辉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 季明达
书 记 员 于径阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1714号申请执行人谢仁富。被执行人吴奎。申请执行人谢仁富与被执行人吴奎合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）辽0203民初3673号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确认：被执行人吴奎应当给付申请执行人谢仁富劳务费63670元和利息以及迟延履行期间的债务利息；案件受理费1467元，减半收取733.5元由被执行人吴奎负担。谢仁富于2017年11月20日向我院申请执行，本院于2017年11月20日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人吴奎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人吴奎暂无可供执行财产，且申请执行人谢仁富亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞绍辉二〇一八年二月二十七日法官助理 季明达书 记 员 于径阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1258号
原告：施某，女，1979年1月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：张某甲，男，1977年12月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告施某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由代理审判员谢志民适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行审理。原告施某与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年4月2日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记，于2004年5月12日生育长女张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告好吃懒做，没有主动承担起一个作为父亲及丈夫责任，终日游手好闲，酗酒且不务正业，虽经原告及亲友多方劝说，被告依然我行我素。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。原告于2012年6月25日向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理作出（xx）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但法院判决不准原、被告离婚后，双方之间的关系仍未改善，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无法和好。故再次诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生女张某乙由原告带领抚养，被告每月承担抚养费人民币500元至婚生女张某乙独立生活为止。
被告张某甲辩称，原告所述的双方结婚以及生育子情况均属事实，被告不同意与原告离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求婚生女张某乙由被告带领抚养，抚养费由原告每月承担500元至婚生女张某乙18周岁止，而且要求一次性支付。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年4月2日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记，于2004年5月12日生育一女张某乙。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。2012年6月25日原告向本院起诉离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。此后，双方关系仍未改善。2013年3月4月原告再次诉至本院，请求与被告离婚。另查，原、被告的婚生女张某乙现跟随被告张某甲共同生活。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、居民户口簿、结婚登记档案材料、本院（xx）××民初字第××号民事判决书等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能正确处理与对待，原告于2012年6月25日向本院提起离婚诉讼，本院经审理判处不准原、被告离婚。此后双方夫妻关系并未得到改善，致使原告于2013年3月4日再次提起离婚诉讼，审理中，经本院调解和好无效，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费问题，本院根据有利于子女健康成长的原则综合考虑。由于原、被告的婚生女张某乙现跟随被告共同生活，且原告表示若支付抚养费的周期为一年支付一次，原告同意由被告张某甲带领抚养张某乙，故张某乙由被告张某甲带领抚养为宜。被告主张原告每月承担子女抚养费500元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告张某甲离婚。
二、原、被告的婚生女张某乙由被告张某甲带领抚养，原告施某每月承担子女抚养费500元至张某乙年满十八周岁止（每年的抚养费于当年7月1日前一次性给付完毕；2013年的抚养费自判决生效的下个月起计算，于判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一三年四月十五日
书 记 员 林显东
一、附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01046号
原告：杨华金，男。
委托代理人：刘荣春。
被告：马鞍山市正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
原告杨华金与被告马鞍山市正元置业有限公司（以下简称“正元置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁泉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨华金及其委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨华金诉称：其于2014年3月21日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2014000813。房屋坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区26栋804室，建筑面积120.14平方米，合同约定杨华金支付正元置业公司购房款389960元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给其。合同签订后，杨华金依约支付购房款，但正元置业公司未能按期交房，根据合同约定出卖人逾期交房将承担相应的违约责任，但经其多次催要，正元置业公司至今仅支付其2015年1、2月份的违约金及补贴。正元置业公司逾期交房，实属违约，现根据双方签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》的约定，诉至法院，请求判令：1.正元置业公司支付其2015年3月1日至2015年9月30日延期交房的违约金36968元、补贴3500元，合计40468元［（389960元×61天×0.0003）＋（389960元×153天×0.0005）＋（500元／月×7月）］，并自2015年10月1日起按日向其支付已付购房款389960元万分之五的违约金直至房屋符合合同约定的交付条件时止，按500元／月支付房租补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止；2、诉讼费由正元置业公司承担。
针对诉请，杨华金提交下列证据予以支持：一、杨华金身份证、正元置业公司的工商注册基本信息复印件各一份，证明原、被告身份事项及主体资格适格；二、《商品房买卖合同》一份，证明：1.杨华金与正元置业公司建立商品房合同关系的事实；2.合同约定交房期限2014年12月31日前即正元置业公司逾期交房承担违约责任的事实；三、购房发票一张，证明其已按照合同约定全额支付389960元的购房款；四、《延期交房承诺书》一份，首先，证明经双方协议，对原合同违约责任的方式进行了变更，双方同意合同仍然继续履行，违约责任承担的方式变更为从合同规定的最后交付期限的第二天起到2015年4月30日前，按购房款的日万分之三支付违约金，若超过期限，则按购房款日万分之五支付违约金。其次，正元置业公司同意每月支付杨华金500元的补贴，同时该承诺书对违约金的支付方式和时间进行了约定。
正元置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：杨华金于2014年3月21日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2014000813。房屋坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区26栋804室，建筑面积120.14平方米，合同约定杨华金支付正元置业公司购房款389960元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给杨华金。合同签订后，杨华金依约支付了389960元购房款，而正元置业公司未能按期交房，后正元置业公司于2015年2月3日向杨华金出具延期交房承诺书一份，承诺：正元置业公司自购房合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向杨华金支付已付购房款万分之三的违约金；若超过4月30日仍不能交付，则违约金提高为日万分之五，违约金按月于次月15日交付；另每月支付杨华金补贴500元。然而，正元置业公司未能按照合同约定履行交房义务，在2015年4月1日前交房，亦未按约定支付违约金，经杨华金多次催要，正元置业公司仅支付杨华金2015年1、2月的违约金及补贴，以致成诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正元置业公司与杨华金签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》，系双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。杨华金依约支付正元置业公司购房款389960元，正元置业公司负有将符合合同约定的房屋按期交付给杨华金的义务。现正元置业公司未能按期交付房屋，杨华金依约主张正元置业公司支付违约金，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市正元置业有限公司支付原告杨华金逾期交付房屋的违约金36968元及补贴3500元，合计40468元，并自2015年10月1日起按日支付杨华金已付购房款389960元万分之五的违约金、500元／月的补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告马鞍山市正元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2463号
原告秦立新，女，1967年9月6日出生，汉族。
委托代理人付中江，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周立国，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
被告陈秀英，女，汉族，1938年8月12日出生。
委托代理人白秋生，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
被告秦利华，男，汉族，1960年10月12日出生。
原告秦立新与被告陈秀英、秦利华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦立新、委托代理人付忠江、周立国、被告陈秀英委托代理人白秋生、被告秦利华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月，原告单位将本单位铁路宿舍大楼西四排二号房屋分配给原告，原告为承租人。后该房屋拆迁，回迁房屋为铁路新村小区3号楼5单元4层西户。2012年4月原告得知被告隐瞒自己企图将回迁房据为己有的事实，找到被告。原告认为，被告没有被拆迁人的签约资格，且依法不能作为涉案房屋的所有权人。请求依法确认原告系位于德州市德城区铁路新村小区3号楼5单元4层西户的房屋的所有权人；依法判令第三人将上述房屋交付给原告，并协助原告办理房产证事宜。原告在诉讼过程中，撤回对第三人山东东海房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告秦利华辩称，本案涉及的原拆迁房系我父亲秦焕章生前单位分配的公租房，父亲去世后母亲是该房屋的实际租住人，直至拆迁前母亲一直居住在此，而原告早在拆迁时的十几年前就已经搬出去了，原告早已放弃了对该房屋的使用权和居住权。
被告陈秀英辩称，原告所述属实，涉案房屋拆迁前原告是承租人，按照拆迁政策，回迁的房屋应归原告所有。
经审理查明，原告系北京铁路局天津车辆段德州运用车间职工，1997年9月单位将位于铁路宿舍大楼西四排二号单位公有房屋分配给原告承租。2005年4月15日，被告陈秀英与德州市兴夏房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿、安置协议，约定由德州市兴夏房屋拆迁有限公司实拆面积29.44平方米，拆迁费22384元，被告陈秀英自愿购买铁路新村小区3#楼5单元4层西户建筑面积85.09㎡房屋一套，由甲方在乙方补偿、安置费中直接转付售房单位22384元。
上述事实，有原告单位出具的证明、房屋拆迁补偿、安置协议、回迁购楼介绍信房屋拆迁公告等及双方当事人当庭陈述记录在案。
本院认为，根据原告单位出具的证明认定，位于铁路宿舍大楼西四排二号单位公有房屋分配给原告承租，因为该房屋拆迁所涉及的相关权利应归原告所有，被告秦利华所辩称的理由，不能说明原告已经放弃了所承租公房的占有、使用权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
位于德城区铁路宿舍大楼西四排二号单位公有房屋因拆迁所涉及的回迁、安置于铁路新村小区3#楼5单元4层西户建筑面积85.09㎡房屋一套的权利归原告所有；
被告陈秀英、秦利华于判决生效之日起十日内协助原告与涉案房屋开发商将回迁房屋合同更名于原告名下。
案件受理费2300元，由被告陈秀英、秦利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨家勇
审 判 员 傅 雯
人民陪审员 乔 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姜秀香
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢沛林，男，汉族，1951年2月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢家华、（曾用名有：谢家奇、谢家其、谢家齐），男，汉族，1960年11月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶泽秀，女，汉族，1965年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审原告谢家惠，女，汉族，1945年8月27日出生，住四川省珙县。
原审原告谢家容，女，汉族，1948年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人谢沛林因与被申请人谢家华、叶泽秀及原审原告谢家惠、谢家容法定继承纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢沛林申请再审称：一、原宜宾市人民政府1986年颁发的农村房屋宅基地证08XX**登记面积132.57平米，现址翠屏区某某路80号石墙组103号，2013年征地拆迁中心与被申请人签署的补偿安置协议所拆迁的315.38平米房屋系原房屋及部分原房屋增建、购买、原基改建而成的，属父母及谢沛林、谢家容、谢家惠5人的共同财产，补偿款应归5人共有，原判未认定为5人的共同财产属法律适用错误。二、178.02平米2层砖混房屋由原房屋部分原基改建而成，属于于申请人父母共同财产，叶泽秀只是申请办理改建手续，不是产权人，所置换的150平米置换房及拆迁补偿款也应当依法为父母的遗产分割，未认定属适用法律错误。三、未将谢致君遗嘱给谢家惠继承的40平方米房屋的补偿款作为遗产一并处理属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（六）项的规定，对本案申请再审。
本院认为：本案系因遗产房屋和拆迁补偿款引发的法定继承纠纷。对争议房屋，谢沛林父母一家人何时开始在该房屋居住没有证据予以证明。原宜宾市人民政府颁发的编号为08XXXX农村房屋宅基地，位于旧州区旧州乡杨湾村石墙子队的房屋是1985年底才进行的勘验、丈量及房屋宅基地面积132.57㎡，户主为谢致君，人口为5人。政府又于1986年3月向谢致君发放了宅基地证，争议房屋是在1986年才开始取得农村宅基地土地使用权证，该宅基地上记载的人口5人并非特指该房屋的所有权人为5人共有，而谢沛林、谢家惠、谢家容的户口均在1986年之前迁出旧州乡杨湾村石墙子队，谢沛林提出的房屋均属申请人和父母及谢家容、谢家惠5人的共同财产，补偿款应归5人共有的证据不能证明其三人是该房屋的共同所有人，其申请理由不能成立。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》中规定，认定房屋的财产权利人为谢沛林的父母谢致君、陈昌华并无不妥。原审法院根据《中华人民共和国继承法》中相关规定，对拆迁房屋的房屋价值以及各继承人的继承份额进行分配符合法律规定。谢沛林认为谢家华、叶泽秀夫妻超出审批建房面积部分应归申请人及谢致君、陈昌华、谢家惠、谢家容共有的请求，因没有证据证实，其理由不能成立。对谢家惠将自己继承的40㎡遗产房屋附条件赠与给谢家华，谢家惠申请撤回该赠与，因谢家惠的该诉请与本案不是同一法律关系，不做处理并无不妥。对此，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故谢沛林的再审申请理由不能成立。
综上，谢沛林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢沛林的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 郭 庆
代理审判员 宋 军
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 娟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第59号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1985年4月23日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县桃洪镇。因吸食毒品于2014年3月25日被决定强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年7月25日被判处有期徒刑七个月，同年11月8日刑满释放。因吸食毒品于2015年1月22日被决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人邓某某容留他人吸毒罪一案，于二○一五年三月二十日作出（2015）隆刑初字第52号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务。原审被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2014年12月至2015年1月，被告人邓某某两次容留姚某军在其位于隆回县桃洪镇双井社区桃洪东路321号的家中二楼卧室吸食毒品。2015年1月21日，被告人邓某某在行政拘留期间主动向隆回县公安局民警供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。原审采信抓获经过，现场指认照片，证人姚某军的证言，刑事判决书及释放证明，被告人邓某某的供述及户籍资料等证据认定邓某某的行为已构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉邓某某上诉提出：原审量刑过重。
出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，要求维持原判。
经审理查明，上诉人邓某某从2014年开始吸食毒品，2014年12月至2015年1月两次容留他人在家中吸食毒品，具体事实如下：
1、2014年12月下旬的一天下午，邓某某与姚某军花100元钱在湖南省隆回县桃花洪镇汽修厂旁1个叫“掰子”的人手中购买了0.1克海洛因。后2人在湖南省隆回县桃洪镇双井社区桃洪东路321号邓某某家二楼卧室里采用注射的方式吸食。
2、2015年1月上旬的一天下午，邓某某与姚某军花100元钱在湖南省隆回县桃花洪镇汽修厂旁1个叫“掰子”的人手中购买了0.1克海洛因。后2人在湖南省隆回县桃洪镇双井社区桃洪东路321号邓某某家二楼卧室里采用注射的方式吸食。
另查明，2015年1月21日，邓某某在行政拘留期间主动向公安民警供述自己容留姚某军吸毒的犯罪事实。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、抓获经过，证明2015年1月15日，隆回县公安局民警在隆回县城朝阳市场将邓某某抓获。
2、现场指认照片，证明邓某某指认容留姚某军吸毒的现场。
3、辨认笔录及照片，证明2015年1月22日13时，邓某某从公安民警提供的一组照片辨认出6号照片上的男子即姚某军是他容留在家里吸食毒品的人；姚某军从民警提供的一组照片辨认出3号照片上的男子即邓某某是容留他吸食毒品的人。
4、湖南省隆回县人民法院（2014）隆刑初字第192号刑事判决书和释放证明，证明邓某某因盗窃犯罪于2014年7月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年11月8日刑满释放。
5、证人姚某军的证言，证明他与邓某某系朋友。2014年12月和2015年1月，他与邓某某2次在隆回县桃花洪镇汽修厂旁叫“掰子”的人手里花100元钱购买了0.1克海洛因。后他和邓某某到位于隆回县桃洪镇双井社区桃洪东路321号邓某某的家里二楼卧室里采用注射的方式共同吸食。
6、上诉人邓某某的供述，证明2014年12月下旬的一天下午和2015年1月上旬的一天下午，他与姚某军每次花100元钱在隆回县桃花洪镇汽修厂旁1个叫“掰子”的人手里购买了0.1克海洛因。后他与姚某军到其位于隆回县桃洪镇双井社区桃洪东路321号的家中二楼卧室里采用注射的方式共同吸食了海洛因，2015年1月21日，他在行政拘留期间主动向公安民警供述容留姚某军吸食毒品的犯罪事实。
7、户籍资料证明了上诉人邓某某的年龄等身份情况。
本院认为，上诉人邓某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。邓某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。邓某某在行政拘留期间主动交代容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。邓某某上诉提出：原审量刑过重。经查，原判决根据邓某某的犯罪事实、情节、社会危害在法律规定的量刑幅度内对邓某某判处有期徒刑十个月并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 霞
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执725号
申请执行人:周秀岩，女，1965年5月9日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：于静，女，1981年9月23日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：周广军，男，1979年，6月8日出生，汉族，住所地密山市密山镇。
本院在执行申请执行人周秀岩与被执行人于静、周广军民间借贷纠纷一案中，于静、周广军应支付周秀岩欠款363350元，并承担执行费5350元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，周秀岩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执725案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执725号申请执行人:周秀岩，女，1965年5月9日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：于静，女，1981年9月23日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：周广军，男，1979年，6月8日出生，汉族，住所地密山市密山镇。本院在执行申请执行人周秀岩与被执行人于静、周广军民间借贷纠纷一案中，于静、周广军应支付周秀岩欠款363350元，并承担执行费5350元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，周秀岩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执725案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年五月二十三日书记员  朱振兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6424号
原告：青岛嘉泰投资有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：马军，董事长。
委托代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
被告：王键，男，1979年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理的原告青岛嘉泰投资有限公司与被告王键商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛嘉泰投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告青岛嘉泰投资有限公司负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年四月六日
书记员 刘晓敏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1919号
申请执行人吴中芳，女，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙区陶家镇。
被执行人厦门挚豪服饰有限公司，住所地厦门市集美区凤林美社区居民委员会彩印厂5楼A区。
法定代表人黄子豪。
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）452号裁决书已经发生法律效力。权利人吴中芳向本院申请执行，请求强�被执行人厦门挚豪服饰有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年11月26日受理立案申请执行人吴中芳与被执行人厦门挚豪服饰有限公司劳动争议纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 王巍娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨小芬
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执74号
申请执行人：张桂月、闫枫桐
被执行人：冯玉德
申请执行人张桂月、闫枫桐与被执行人冯玉德刑事附带民事赔偿一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇刑初字第00108号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯玉德暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执74号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月二日
书记员 ：刘万超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民小额字第8号
原告：王东梅，女，汉族。
委托代理人：朱新成，男，汉族。
被告：朱永红，女，汉族。
本院在受理原告王东梅诉被告朱永红民间借贷纠纷一案过程中，现原告王东梅申请撤诉。经审查，原告王东梅的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王东梅撤回起诉。
本案案件受理费75元（原告已预交）减半收取，退回原告王东梅37.5元。
代理审判员 古丽米然
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 磊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1932号
申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地：太原市解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。注册号：140100200514630。组织机构代码：59087162-2。
法定代表人薄丽英，总经理。
被执行人山西未来之家智能科技有限公司，住所地：太原市小店区长治路1315号（优客公寓）。
法定代表人申杰，执行董事兼总经理。
被执行人申杰，男，汉族，1983年5月11日出生，山西省太原市小店区高新街19号散户。
被执行人李娜，女，汉族，1988年10月18日出生，住山西省壶关县。
被执行人郑芳，女，汉族，1976年10月1日出生，住所地福建省福州市彭楼区。
被执行人曾凡，男，汉族，1969年12月29日出生，住所地福建省福州市彭楼区。
本院在执行太原邦信小额贷款有限责任公司与山西未来之家智能科技有限公司、申杰、李娜、郑芳、曾凡借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 武卫斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第389号
原告佛山市三水区南山镇畅通达运输队，住所地：广东省佛山市三水区。
经营者伍金水，男，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码为×××0313。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人区建能，公司经理。
委托代理人张慧敏，公司职员。
原告佛山市三水区南山镇畅通达运输队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张思平到庭参加了诉讼；被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其名下的粤E×××××货车在被告处投保商业险，保险期限为2015年6月8日0时起至2015年6月7日24时止，其中车辆损失险保险金额为272000元，车损险有不计免赔。2015年9月10日15时45分，原告的员工欧柏才驾驶粤E×××××货车在佛山市海尔日日顺物流园公司厂区内道路因倒车时不慎翻侧，造成粤E×××××货车受损。事故发生后欧柏才向公安局、安监局以及向被告报案。当天被告的员工到场查勘定损，后告知原告以及维修厂车粤E×××××货车车损为3万多元。由于维修厂表示价格过低无法维修，故原告在2015年9月25日委托佛山市价格事务所有限公司对粤E×××××货车进行损失鉴定，鉴定车损为44050元，鉴定费为2182元，合计46232元。此后原告与被告无法就赔偿数额达成一致，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告46232元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、涉案车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），商业第三者责任险及不计免赔，车损险272000元及不计免赔。二、针对原告的各项具体诉求，答辩意见如下：1、修理费：答辩人已对原告车辆做出价格评定，定损金额为34505元，原告私自委托物价鉴定机构进行估损，诉请粤E×××××货车维修费44050元答辩人不予认可。2、鉴定费：原告未经答辩人同意私自进行价格鉴定，根据《机动车损失保险条款》第九条的约定，答辩人不承担本案的物损价格鉴定费。3、根据《机动车损失保险条款》第九条的约定答辩人不承担诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告经营者身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业登记信息、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、粤E×××××号车行驶证原件一份，拟证明粤E×××××号车属于原告所有。
4、交强险保单及神行车保系列产品保险单原件各1份，拟证明粤E×××××号货车在被告处的投保情况。
5、佛山市三水区安全生产监督管理局乐平分局出具的证明原件1份，拟证明事故发生的时间、原因及经过。
6、肇事司机欧柏才的驾驶证原件1份，拟证明肇事司机具有相应的驾驶资质。
7、机动车辆保险小额案件查勘定损报告原件1份，拟证明事故发生后原告当即向被告报案，被告亦到场查勘货车受损情况。
8、车物损失评估费发票、道路交通事故车物损失价格评估书、评估表、汽车配件维修费、配件费发票各原件1份，拟证明原告因本案事故产生了维修费44050、评估费2182元，合计46232元。
被告在诉讼中举证如下：
1、《机动车损失保险条款》原件1份，拟证明评估费及诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审查，原告提供的证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告为其名下的粤E×××××货车在被告处投保了神行车保系列商业保险，其中包括车辆损失险及不计免赔特约险，车辆损失险的责任限额为272000元，保险期间自2015年6月8日0时起至2016年6月7日24时止。《机动车损失保险条款》对双方的权利义务进行约定，其中第五条：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”、第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。”2015年9月10日15时45分，原告的员工欧柏才驾驶粤E×××××货车在佛山市海尔日日顺物流园公司厂区内道路因倒车时不慎翻侧，造成粤E×××××货车受损。当天被告的员工到场查勘，定损为3万多元。其后原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤E×××××货车进行损失鉴定，该公司在2015年9月25日出具评估书，鉴定结果为修理该车需修理工时费8850元、材料费35200元，合共44050元。原告为此支出了鉴定费2182元。原告维修该车实际支出了维修费44050元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的财产保险合同关系，其权利义务受合法有效的合同条款的约束。原告为其所有的粤E×××××货车在被告处投保且在保险期间内发生事故，并造成该车损坏，被告理应按照保险合同的约定承担赔偿义务。经具有相应资质的价格评估机构进行评估，粤E×××××货车的事故损失价值为44050元，现原告已对该车进行维修，支出维修费44050元，原告的上述损失应由被告在车辆损失险赔偿限额范围内进行赔偿。
至于原告主张的鉴定费、诉讼费，被告依据《机动车损失保险条款》第九条的相关约定拒绝赔偿，本院认为被告的抗辩无理。评估一般属于被保险人确定财产损失的正常方式，评估费的产生往往必须，并应当作为被保险人财产损失的一部分由保险人负担。诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”《机动车损失保险条款》第九条的上述约定，免除了保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该部分条款内容无效。原告在本案中损失的鉴定费2182元，应当属于被告的理赔范围。综上，被告应向原告支付保险理赔款46232元（44050元＋2182元）。
被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南山镇畅通达运输队支付保险理赔款46232元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即478元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李剑宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4172号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人昆山金敦煌商务会所有限公司,住昆山市开发区前进东路986号，组织机构代码67200801-3。
法定代表人陈永平，该公司负责人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆山金敦煌商务会所有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）昆知民初字第0353号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查。现已强制执行到位11292.27元，其中，执行费474元，执行款10818.27元，尚未执行到位27419.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并电话通知申请人，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆知民初字第0353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4009号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，主任。
被告尹某。
本院在审理原告某联社与被告尹某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海亮
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1993号
原告：宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂，住所地：宁波市奉化区岳林街道金沙路31号，统一社会信用代码91330283739487451W。
代表人：张翠娣，该厂厂长。
委托代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被告：宁波市味华灭菌设备有限公司，住所地：宁波市江北区东盛街56号，统一社会信用代码91330205254085518Q。
法定代表人：任荣泽，该公司董事长。
委托代理人：魏杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂诉被告宁波市味华灭菌设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂负担。
审判员 吴项南
二〇一八年五月十一日
书记员 章倩炜
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1993号原告：宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂，住所地：宁波市奉化区岳林街道金沙路31号，统一社会信用代码91330283739487451W。代表人：张翠娣，该厂厂长。委托代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。被告：宁波市味华灭菌设备有限公司，住所地：宁波市江北区东盛街56号，统一社会信用代码91330205254085518Q。法定代表人：任荣泽，该公司董事长。委托代理人：魏杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂诉被告宁波市味华灭菌设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂负担。审判员  吴项南二〇一八年五月十一日书记员  章倩炜??
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第342号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，于甘肃省华亭县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月4日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至10月，被告人李某在奉化市岳林街道瑞丰路应利成漆包线厂内工作期间，采用剪刀剪漆包线后藏于衣服内带出厂的方式，多次盗走厂里的漆包线共计900余斤。经鉴定，被盗漆包线的价值共计人民币约27000余元。
案发后，被告人李某已将赃款全部退还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨兴发、简夏洋等人的证言、被害人应某的陈述、价格鉴定结论书、暂扣物品专用票据及发还凭证、抓获经过、情况说明和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人李某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某在案发后退赔了全部赃款，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2015年10月29日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍丙春
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第365号
原告中国人民银行赞皇支行（以下简称赞皇人行），地址：赞皇县县城育新街**号。
法定代表人池续录，任行长。
委托代理人范印楼，中国人民银行赞皇支行职工。
委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
被告闫连明，农民。
原告中国人民银行赞皇支行与被告闫连明相邻关系纠纷一案，本院受理后，先后做出过（2013）赞民一初字第281号和（2014）赞民一初字第383号民事裁定书，均裁定驳回原告起诉，原告中国人民银行赞皇支行二次上诉，现石家庄市中级人民法院又作出（2015）石民立终字第0052号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法又另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赞皇人行委托代理人赵一民、范印楼，被告闫连明到庭参加诉讼，原告法定代表人池续录未到庭，本案现已审理终结。
原告赞皇人行诉称，原、被告南北为邻，原告居北，被告居南，原、被告房屋间距约150厘米。2012年春天被告开始将旧平房翻建为楼房，为此严重影响了原告南楼的通风、采光，给原告的生活、工作带来不便，并经多次制止未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，并拆除一层以上的建筑。
被告闫连明辩称，根据法律规定被影响采光的房屋应为正北房，原告的建筑为南房；其二被影响采光的房屋应为生活住宅，原告的房屋不属于住宅，因此，不存在影响原告通风、采光问题，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告南北为邻，原告赞皇人行居北，被告居南，双方西面为南北向的育新街。原告赞皇人行的旧有办公格局为：西为四层的办公楼，坐西朝东；南边是厨房和餐厅（平房）；东面为平房，北面为出口，从出口向北，继而折向西出单位正门进入育新街。被告旧有住宅为北上房，与原告南房（部分）和西楼南面相邻，东西各有厢房，向南开门，从门前巷道向西进入育新街。2004年7月原告在旧有餐厅和厨房的基础上续建了三层楼房，用做办公，并向南留有窗口。2012年3月被告拆旧翻建，2013年后半年完工，被告在旧有地基上建了一座东西向的四层楼房，原告以被告影响其南楼和西楼南侧通风、采光为由诉至本院，被告认为影响采光的建筑应为北房和生活住宅作为抗辩理由，双方争执在案。2015年8月27日本院到现场进行了现场勘测，勘测结果为：原、被告的楼距最窄处为110厘米，被告楼房东西长为20米，西端与原告西楼相齐，原告西楼每层走廊向南留有窗口，原告南楼部分与被告楼房相邻；原告西楼宽度为850厘米。上述事实有当事人陈述，现场勘测示意图在案证实。
另查，原告持有1991年1月25日填发的公字第151号房屋所有权证，该产权证不包括续建的南楼，原告亦不能提供所续建南楼的任何相关合法审批证件。
本院认为，充分考虑本案事实，首先原告续建南楼向南主张采光权，会直接限制和影响相邻方原告对空域权的合理有效利用，原告此主张缺乏公平合理性。其二，对于不动产的设立，物权法第9条有明确规定，“不动产的设立，经依法登记，发生效力。”而原告续建的南楼不但缺乏合法审批证件，也未进行有效登记，那么原告所续建的南楼不具有合法性。根据民法通则第5条之规定，“公民、法人的合法民事权益受法律保护。”由此，原告的主张不应受法律保护。其三，采光是由具体的地理位置确定的，依据《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》的规定：主张采光的建筑应为正北房，原告的西楼和南楼均不符合此项规定，因此原告的采光权依法不应保护。关于通风问题，因建筑之间留有风道，影响通风不能成立。综合上述，对于原告要求拆除被告建筑的诉讼请求依法应予驳回。本案调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》第四、五条的规定判决如下：
驳回原告中国人民银行赞皇支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国人民银行赞皇支行负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑国军
助理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 王静亮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初973号
原告：花在然，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：曹大含，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告花在然与被告曹大含健康权纠纷一案中，原告花在然于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告花在然撤回起诉。
案件受理费150元，由原告花在然负担。
审判员 王伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 王茜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00163号
申请人姚华强。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人姚华强与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人姚华强因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向姚华强减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向姚华强交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。姚华强应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人姚华强与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初889号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某丙，男，族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人徐婉蓉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)885号起诉书指控被告人李某丙犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李某丙及其辩护人徐婉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月19日凌晨时分，被告人李某丙在本市徐汇区天钥桥路近辛耕路VSHOW店内饮酒娱乐时，先是因琐事与邱某某发生争执并动手殴打邱，随后又与叶某某、李某甲、陈某某等人发生口角及扭打。嗣后，民警接陈某某等人报警后赶赴现场处警。被告人李某丙不顾民警劝阻继续殴打邱某某等人，民警钱某遂上前制止并口头传唤其至徐家汇派出所。在钱某将被告人李某丙带上警车过程中，被告人李某丙突然用头部撞击钱某面部，致钱某面部软组织挫伤。被告人李某丙到案后，对上述犯罪事实先是矢口否认，后作了如实供述。公诉机关认定被告人李某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人李某丙的刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某丙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人董某某、陈某某、邱某某、叶某某、李某甲、钱某、李某乙等人的证言及辨认笔录，而且有监控录像截屏、调取证据清单、验伤通知书、受案登记表、工作记录，司法鉴定意见书及被告人李某丙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某丙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某丙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年10月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字69号
申请执行人：冯玉全。
被执行人：张家口中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司。
申请人冯玉全依据河北省怀来县（2014）怀民初字第125号民事判决书，于2014年2月26日向本院申请执行张家口中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司其他合同纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人财产正在评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀民初字第125号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
二〇一四年六月九日
书记员 郝 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执417号
赖求学：
本院执行的赖求学与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十五日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执491号
申请执行人：周元明，住伊宁市。
被执行人：陈为标，住伊宁市。
本院受理的原告周元明与被告陈为标租赁合同纠纷执行一案，执行标的20150元。在执行过程中，被执行人陈为标拒不履行生效法律文书，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第314号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马妮亚
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1029号
申请执行人赖国华。
被执行人赖小敏。
本院于2015年11月9日立案受理赖国华申请执行赖小敏法定继承纠纷一案。本案执行标的为33415元，执行费401元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第1029号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十二月九日
书记员 张贵强
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初369号
原告吴某某，农民。
委托代理人陈家德（代理权限：一般代理），随县草店法律服务所法律工作者。
被告余某某，农民。
原告吴某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈家德、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2007年5月，原、被告在深圳打工时相识并确立恋爱关系。2007年10月28日，双方按农村风俗举行了婚礼并同居生活。××××年××月××日，原、被告在随州市曾都区民政局补办结婚证。双方婚后未生育子女。由于婚前了解不足，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵，并导致夫妻感情破裂。为此，特向人民法院依法起诉离婚。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二：原告身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据三：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告存在合法的夫妻关系。
被告余某某辩称：原告诉称与事实不符，也没有证据予以证明，我不同意离婚，其离婚的请求也不应得到法院的支持。此外，我并没有欠原告的钱，原告也没有什么婚前财产。
被告余某某未向本院提交任何证据材料。
原告吴某某向本院提交的身份证、结婚证及户口本复印件均系国家有权机关据实制作的规范文本，经本院核实后确认与原件无异，该证据形式合法，内容真实、客观，被告余某某亦对上述证据无异议，故对原告提交的证据一、二、三本院依法予以采信，并作为定案依据。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2007年5月，原、被告在深圳打工时相识并确立恋爱关系。2007年10月28日，双方按农村风俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，原、被告在随州市曾都区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2016年2月19日，原告吴某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求我院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，彼此在较为了解的基础上依法自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好并共同生活多年，有较为深厚的感情基础。近年来，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并未出现导致夫妻感情破裂的情形。原告亦未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据。只要双方在今后的生活中积极沟通、彼此理解，夫妻感情是可以得到改善的。故对原告吴某某要求与被告余某某离婚的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱敬峰
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审207号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张良旺。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03097号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款9600元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第03097号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第03097号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审207号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张良旺。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03097号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款9600元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第03097号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第03097号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 冉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执599号
申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区。
法定代表人：谭建国。
被执行人：高海燕。
被执行人：李双。
被执行人：余开建。
被执行人：余海敏。
申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人高海燕、李双、余开建、余海敏追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第787号民事判决书，被执行人高海燕、李双、余开建、余海敏应向申请执行人浙江中安担保集团有限公司偿还100000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人高海燕、李双、余开建、余海敏名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人高海燕、李双、余开建、余海敏名下没有其他可供执行的财产，申请执行人浙江中安担保集团有限公司亦未能提供被执行人李景新可供执行的其他财产线索。截止2016年4月29日，被执行人高海燕、李双、余开建、余海敏尚欠申请执行人浙江中安担保集团有限公司100000元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费1150元及执行费1400元。
申请执行人浙江中安担保集团有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高海燕、李双、余开建、余海敏目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执599号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年四月二十九日
代书记员 季慧娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执恢391号
申请执行人：王玉花，女，1979年5月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人：王丽庄，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：许丽清，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人王玉花与被执行人王丽庄、许丽清居间合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第18030号民事判决书已经发生法律效力，因王丽庄、许丽清未履行判决书所确定的义务，王玉花向本院申请执行，要求王丽庄、许丽清履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对王丽庄、许丽清的银行存款、机动车、房产、股权及其他财产等进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，现王玉花亦不能提供王丽庄、许丽清其他可供执行的财产线索。本次执行中，王玉花依据（2015）西民初字第12598号民事判决书所确定的债权部分未受偿。本院已依法将王丽庄、许丽清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18030号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年五月十九日
书记员 徐嘉慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5449号
原告：董晗雨，女，1982年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：董德峰，男，1984年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，厨师，公民身份号码：×××。系原告弟弟。
被告：张掖市基塬房地产开发有限公司张掖分公司。
社会统一信用代码：620XXX。
负责人：周建春，系该公司经理。
地址：甘州区税亭街78号。
原告董晗雨与被告张掖市基塬房地产开发有限公司张掖分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晗雨委托诉讼代理人董德峰与被告张掖市基塬房地产开发有限公司张掖分公司负责人周建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董晗雨向本院提出诉讼请求：要求确认原告自被告处购买的位于丝路嘉园（嘉苑）小区1号楼2单元202室的时间为2008年1月9日。事实和理由：2008年1月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买的位于甘州区马神庙街41号丝路嘉园小区1号楼2单元202室住宅楼房一套，原告付清全部房款后，2010年11月16日，被告为原告开具了税务发票。2017年原告拟出售涉案房屋，税务部门以该涉案房屋取得不动产登记证书的时间与被告为原告开具税务发票的时间不一致，无法判定购买时间，因此原告无法享受个人转让住房的税收优惠政策。为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
被告张掖市基塬房地产开发有限公司张掖分公司承认原告董晗雨在本案中主张的事实。
经审理查明：2008年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款143749元的价格购买被告出卖的位于本区丝路嘉苑1号住宅楼2层2-202室住宅一套，在合同签订前，原告以预付款的形式于2007年11月25日向被告交纳房款8845元，于2007年8月15日向被告交纳房款10000元，于2007年10月15日向被告交纳房款40000元，于2008年1月10日向被告交纳房款904元，剩余房款84000元，双方约定在签订合同后由原告从中国农业银行股份有限公司张掖支行办理按揭贷款后支付。2008年4月27日，原告向被告支付共用设施、设备维修基金1437元。在合同约定的2008年5月10日交房前，被告将房屋交付原告。2010年11月16日，被告给原告开具了销售发票，2017年1月6日，原告将中国农业银行股份有限公司张掖支行的贷款全部结清。2017年3月27日，张掖市国土资源局给原告颁发了不动产权证书。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的《商品房买卖合同》一份、不动产权证书一本、被告开具的销售发票一张，甘州区地方税务局税收缴款书一份、被告提交的预售许可证一份，证明一份予以印证，本院依法予以支持。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。在签订合同后，原、被告均按约履行了合同义务，期间没有变更合同内容或撤销、解除合同的情形发生。故自原、被告在2008年1月9日签订合同后，该合同即发生法律效力，本院依法认定原告于2008年1月9日购买了被告出卖的位于丝路嘉苑1号住宅楼2单元202室的住宅。虽然被告在2010年11月16日才给原告开具了销售发票，张掖市国土资源局不动产登记部门在2017年3月27日给原告颁发了不动产权证书，但这并不影响原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的效力。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告董晗雨购买被告张掖市基塬房地产开发有限公司张掖分公司出卖的位于丝路嘉苑1号住宅楼2单元202室住宅的时间是2008年1月9日。
案件受理费35元（已减半收取），由原告董晗雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马皓捷
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执868号
王雷，男，1981年2月15日出生，住所地许昌市魏都区。
刘华，女，住所地许昌市仓。
徐军衡，男，住所地许昌县。
许昌盛威机械制造有限公司，住所地许昌经济技术开发区创业中心。
王雷申请刘华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王雷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年十一月十日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第746号
上诉人（原审被告）黄某某，女，汉族，1964年6月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）宋某，男，汉族，1962年5月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人黄某某不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5192号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄某某上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然上诉人的户籍地位于福州市鼓楼区，但上诉人与被上诉人的经常居住地位于福州市仓山区，并往返于福州市鼓楼区两边居住，据此，上诉人的经常居住地应为仓山区，本案应由仓山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告黄某某的住所地位于福州市鼓楼区，黄某某主张其经常居住地位于福州市仓山区，但其并无证据证明其已在仓山区连续居住一年以上，而且其在上诉状中亦确认其仅系往返于鼓楼区与仓山区两边居住，并非在仓山区连续居住，因此上诉人关于其经常居住地位于福州市仓山区，进而认为本案应由仓山区人民法院管辖的上诉理由不能成立。一审法院对本案享有管辖权，一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 晶