山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民重字第10号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人刘纯学（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。
被告山东通达路桥工程有限公司，住所地菏泽市人民路。
法定代表人郭远振，董事长。
委托代理人杨国晨（特别授权），山东邦治律师事务所律师。
被告孟宪华。
原告ＸＸ与被告山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）、孟宪华劳务合同纠纷一案，于2012年10月12日向本院起诉，本院于2013年8月16日作出（2012）金民初字第1339号民事判决，被告通达公司不服，向济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）济民终字第115号民事裁定，撤销我院（2012）金民初字第1339号民事判决，发回我院重审。我院于2014年5月26日重审立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人刘纯学、被告通达公司委托代理人杨国晨到庭参加诉讼。被告孟宪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，自2010年4月，我承包了济鱼线新万福河大桥改造工程的大部分清工。通过和项目部结算，该项目部共欠我方人工费69万元，并出具了欠条。经我方多次催要，被告至今未予给付。为保护我方的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告通达公司支付工资款69万元；诉讼费用由被告负担。
被告通达公司辩称：一、原告所持欠条的来源不真实。原因是：1、该欠条没有明确的债权人，出具人荀某不是通达公司项目部人员，无权代表通达公司对外出具任何欠条，且该欠条上加盖的印章也不是通达公司项目部印章；2、根据原告与证人荀某所述，原告与孟宪华之间没有任何施工合同，其所做清工全凭荀某一人打欠条，原告施工时间从2010年5月份至2011年10月份，长达一年半之久，所做清工内容繁多，原告每次干完活，均有荀某记录下来，隔一段时间就打一张欠条给原告。原告表示荀某一共向其出具了大约十几张欠条，最后汇总打了一张总欠条，而把小欠条都交给了孟宪华。但从常理上来说，这些清工基本上每天都会发生，均应有明确的工作量登记，否则日后小欠条无法形成。而且这么多的工作量，仅打七八张或十余张欠条就能产生69万元的人工费，根本不符合常理。3、原告主张该笔欠款包含在孟宪华与通达公司之间的交接清单中，而在交接协议中，孟宪华认可涉案桥梁工程下部工程量已全部计量支付完毕，交接时计量的是上部工程量，而上部工程量清单中根本无原告所主张的工资款。4、原告和证人荀某均表示，孟宪华施工过程中的清工均是由原告ＸＸ从始至终负责，但原告ＸＸ自2010年9月份起即因涉嫌刑事犯罪一直被关押在看守所，大约一年的时间才出来，根本没有参与任何工程，何来所谓的人工费及荀某向他本人出具欠条之说？5、通达公司已支付孟宪华前期工程款5504000元，含人工费95万元。在后期工程交接协议中，孟宪华认可前期工程已全部计量支付到位。在孟宪华退出工程施工后，通达路桥公司根据孟宪华提供的民工费用清单，于2011年11月22日又支付给孟宪华民工费用50万元。另外，从孟宪华于2011年12月9日领取的2011年1月至2011年12月施工队人员工资共300000元的清单中可以看出，原告ＸＸ是孟宪华施工队的一名雇工，根本不存在其所主张的承包清工的事实。6、在2011年11月14日孟宪华退出施工工地后，通达公司按照孟宪华提供的案外人安珍才、方志彪、宋心春等其他劳务施工人员费用清单进行了支付，孟宪华根本未提及有关原告所主张的劳务费。按原告所说其代领三十多个工人跟随孟宪华从进场施工到退出工地，长达一年半的时间，但在其他民工费都已全部支付、原告本人也领取了工资的情况下，却从未见原告或其民工主张拖欠的民工费，且原告从未提供自己的民工人员名单，完全不符合逻辑。以上事实，充分证明原告的欠条来源没有事实依据，该欠条不具有真实性。二、孟宪华的行为不能构成表见代理。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观形式要素，而且应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权。构成表见代理必须有事实上的合同关系、合同履行的事实这样的基本事实为前提。原告的主张没有事实和法律依据，不能构成表见代理。三、通达公司和孟宪华之间属于施工合同关系。根据双方《施工合同》约定，孟宪华不得对外出具欠款证明，不得私自刻制印章，工程量计量必须有计量的实际完整资料。原告根本无法证明欠条所载明的债的真实合法性。综上，本案纯属原告ＸＸ与孟宪华之间合谋进行的一种恶意诉讼行为。原告的主张和通达公司之间没有任何关系，通达公司不应承担任何清偿责任。
被告孟宪华未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日，被告通达公司以合同总造价1127.9985万元从济宁市公路管理局手中承包了济鱼线新万福河桥改建工程，约定工期为13.5个月。2010年6月6日，通达路桥公司（甲方）与被告孟宪华（乙方）签订施工合同，主要内容有：
一、合作经营方式
1、就新万福河桥改造工程项目中标并与业主签订协议后，在甲方的监督和管控下，乙方承担该项目的全部施工任务，且按照合同及业主要求组建适宜的项目经理部，服从甲方的检查、指导、监督和协调，确保甲方QEO管理方针和管理目标的实现，维护甲方形象和信誉。
施工管理全过程由乙方负责并承担全部义务和责任。甲方派遣的管理人员有名誉项目经理、财务负责人，负有监督管理项目的权力，但不承担项目施工管理的义务、责任和后果，且乙方不得以此为由要求减轻或免除项目施工管理的义务和责任，不得要求甲方承担责任、亏损或要求减少管理费等。
二、工程施工管理第18条：“除经甲方书面授权并在印章管理部门办理手续、依法刻制本合同确定的印章外，项目经理部及乙方不得以甲方项目经理部名义私自刻制任何名目印章，也不得刻制工区等各种印章，否则追究刑事责任和赔偿责任”；
三、工程项目财务管理：……6、该工程项目经理部财务管理实行“双控、双合同”原则。由甲方负责保管项目经理部在银行备案的财务专用章，由乙方负责保管在银行备案的人名章，以双控。乙方要持各类已经开好的正规发票到甲方办理物资采购、机械租赁、劳务用工、构件预制等结算付款手续。
加强各种合同管理，对工程中的各项经济往来结算，必须有相应合同、履行合同的票据、工程计量资料及正式发票，并经甲乙双方共同签字后方可支付，否则为无效支付凭证，不得支付或进账报销。
7、乙方应及时对项目部与施工队之间、项目部安排施工队之间以及施工队与外界的账务往来，务于三个月内入账，逾期不办理者，甲方有权拒办，由此造成的一切后果均由乙方承担。
合同签订后，通达公司对涉案工程项目部印章印模在济宁市公路局进行了备案，该印模显示，涉案工程项目部全称为“山东通达路桥工程有限公司济鱼线新万福河桥改造工程项目经理部”。
2010年5月，二被告未签订施工合同之时，被告孟宪华即进入了济鱼线新万福河桥改建工程工地进行施工，至2011年下半年停止施工前，被告孟宪华陆续从通达公司领取工程款550余万元，其中包含2010年11月12日孟宪华签名领取的劳务费950000元及2011年6月13日由孟宪华之弟孟宪国签名领取的劳务费530000元。
2011年11月14日，被告通达公司（甲方）与被告孟宪华（乙方）签订“济鱼线新万福河桥改建工程交接协议”，内容为：“由甲方承建的济鱼线新万福河桥改建工程，2010年初与乙方签订全部工程施工合同。至2011年10月下旬，由于乙方的技术、资金状况等原因不能满足下一步工程施工需要，乙方主动向甲方申请交回剩余工程的施工。经甲乙双方友好协商，就工程交接过程中的相关事宜达成以下协议：一、乙方已完成的下部工程及72块空心板已全部计量支付到位；为上部工程施工所产生的准备工程总计2990000.00元（详见附单）。……四、前期遗留问题7、乙方所提供的费用清单，只作为资金暂时支付的依据。如再发现因乙方原因产生的债权债务问题，其费用由乙方负责”。该交接协议的附单内容为“新万福河桥改造工程上部明细表”，其中涉及人工费的地方有九处，合计19万余元，未显示出欠ＸＸ69万元人工费问题。该交接协议签订后，被告孟宪华退出涉案工程建设，并相继领取了160余万元工程款。2011年11月21日、23日通达公司按照孟宪华提供的施工人员名单支付给案外人安珍才、方志彪、宋心春等施工队2011年6月-9月期间的民工费用106000元，2011年11月22日孟宪华签名领取的2011年3月1日至9月30日期间民工费用50万元，这几次领款均附劳务人员名单及孟宪华签名。2011年12月9日，孟宪华签名从通达公司领取了2011年1月1日至12月31日其施工队成员12人的工资共30万元，并附有ＸＸ、荀某等12人分别签名领取25000元工资的清单。另外，通达公司还提供了一份包括安珍才、方志彪、宋心春、ＸＸ等20人签名领取钢材款、水泥款、人工费、租赁费等项目的费用清单一份，其上有“ＸＸ194000元ＸＸ”和“孟宪华500000元ＸＸ代（民工费）”字样，证明ＸＸ签名领取过工程款194000元及代替孟宪华领取过民工费500000元。
2012年10月12日，原告ＸＸ依据其持有的2011年10月10号证明人荀某出具的、加盖“济鱼公路新万福河大桥改造工程项目部”印章并注明欠人工费69万元的欠条，向本院提起诉讼，要求判令被告通达公司支付其人工费69万元整。本案在原审过程中，本院依法追加孟宪华为共同被告参加诉讼。原告ＸＸ在庭审时陈述：自己一开始即跟随孟宪华进入济鱼线新万福河桥改造工地，负责清理杂工，包括拆除旧桥、清除周围障碍物，到后来的桥梁打桩、运料、卸料等，一直到后来建设桥梁支架、预压、装沙，都是我领着工人干的，隔一段时间就和负责工程的荀某核算一下人工费，签一个单子，一直到工程完工后，大约打了十来张单子，最后嫌单子太散，于2011年10月10号由荀某汇总打了一个欠条，原始单据均交给荀某。因所干工作太杂，所以没有与项目部签合同。欠条上的印章虽然没有备案，但也是在涉案工程开始时经过被告通达公司同意后刻制的，一直由孟宪华保管使用。证人荀某证明，当时自己向原告出具的总欠条，收回的小欠条都交给了孟宪华，由孟宪华在总欠条上加盖了“济鱼公路新万福河大桥改造工程项目部”的印章。被告通达公司对此予以否认，认为原告ＸＸ、证人荀某均是孟宪华施工队主要成员，和孟宪华存在利益关联，其陈述观点不具有真实性。原告ＸＸ作为孟宪华施工队人员，按月领取工资，不可能在涉案工程其他民工费用均已支付的情况下，在长达一年半之久的时间里，不主张自己的权利，也未有任何民工主张拖欠的民工费；孟宪华如果收到荀某交来的小欠条，在没有结算的情况下，应该保存完好，因为这是工程计量的最原始依据，通达公司每期均是依据孟宪华提供的工程量清单与其进行结算，而在2011年11月14日的交接协议清单中，并未有该笔款项。况且，原告ＸＸ自2010年下半年至2011年下半年因涉嫌刑事犯罪被关押在看守所，根本没有参与任何工程。原告所持欠条的来源不具有真实性。
又查明，原告ＸＸ和证人荀某均是被告孟宪华在涉案工程施工队的主要成员，且原告ＸＸ自2010年12月15日至2011年8月4日因非法拘禁案被羁押在金乡县公安局看守所。但原告ＸＸ在庭审时主张，自己虽然被羁押，但涉案工地上的杂工活仍然都记在自己名下。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告ＸＸ提供的欠条原件、通达公司与孟宪华签订的济鱼线新万福河桥改建工程施工合同原件、工程交接协议复印件各一份，证人荀某的证言等；被告通达公司提交的关于启用济鱼线新万福河桥改造工程项目部印鉴的报告（鲁通呈（2010）2号）、工程交接协议复印件各一份，2011年11月14日孟宪华退出涉案工程前通达公司支付其工程款550余万元的收据一宗，2011年12月9日孟宪华签名领取的包括原告ＸＸ、证人荀某等12人在内的施工队人员工资表二份，安珍才、方志彪、宋心春、ＸＸ等20人签名领取钢材款、水泥款、人工费等项目的费用清单一份，2011年11月21日、23日通达公司按照孟宪华提供的施工人员名单支付给安珍才、方志彪、宋心春等施工队的民工费用表三份，2011年11月22日孟宪华签名领取的2011年3月1日至9月30日期间民工费用50万元（附民工名单）的领据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告通达公司与被告孟宪华签订的施工合同明确约定：“对工程中的各项经济往来结算，必须有相应合同、履行合同的票据、工程计量资料及正式发票，并经甲乙双方共同签字后方可支付，否则为无效支付凭证，不得支付或进账报销”及“…项目经理部及乙方（孟宪华）不得以甲方（通达公司）项目经理部名义私自刻制任何名目印章……”等内容，同时结合孟宪华从通达公司领取的人工费均附有施工人员清单等行为来看，孟宪华作为涉案工程项目负责人，知道或应当知道施工过程中的各种项目支出均应有施工合同或工程计量资料、人工费用清单等予以印证，通达公司方才予以支付的问题。原告ＸＸ系被告孟宪华施工队主要成员之一，在2010年5月即跟随孟宪华进驻涉案工地，至2010年12月份被刑事羁押，大约半年多的时间里，均参与工地施工工作；同时在被告孟宪华将其与通达公司之间的施工合同原件及工程交接协议复印件均提供给原告的情况下，而原告ＸＸ即未能提供其与涉案工程项目部之间的施工合同，又未能提供其施工工程量清单及其施工队人员名单，且其作为孟宪华施工队主要成员之一，在其能够签名领取或代替他人领取其他工程款项，并且在同一工地上的其他施工队均将人工费用领取完毕的情况下，原告ＸＸ在长达一年多的时间里不向通达公司或通过孟宪华向通达公司主张其69万元人工费，均与常理不符。另外，被告孟宪华在与通达公司签订的工程交接协议中已明确约定涉案工程的下部工程量已计量支付完毕，而在交接协议所附上部工程量清单中并未显示有欠原告ＸＸ的69万元人工费用之项目；原告ＸＸ陈述其主张的69万元人工费是其跟随孟宪华进驻涉案工地开始施工至孟宪华停止施工整个过程中的杂工费用，该69万元人工费用不是小数目，其没有得到偿付，作为项目部负责人的孟宪华应当知晓，但在孟宪华与通达公司进行交接时并未提及该笔费用，亦与常理不符。另外，原告ＸＸ自2010年12月15日至2011年8月4日一直被刑事羁押，虽然其主张自己不在工地期间，工地上的杂工费用也都记在自己名下，但原告离开工地不是因为日常事务，不是短期离开，而是被刑事羁押大半年的时间，原告的该项主张不足为信，本院不予采纳。综上，原告ＸＸ要求被告通达公司偿付人工费用69万元的主张，证据不足，事实不清，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10700元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵秀芝
审判员 董钦峰
审判员 王瑞华
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 纳
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。