wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0816号
原告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司，住所地上海市宝山区月罗路310号E115室，组织机构代码59310166-6。
代表人周力行。
委托代理人廖金舰。
委托代理人李威。
被告孙福文。
委托代理人梁留成。
原告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司与被告孙福文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司委托代理人廖金舰、李威，被告孙福文及委托代理人梁留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司诉称：工伤认定决定错误，伤残等级偏高。为此，要求不支付被告工伤待遇。
被告孙福文辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年1月10日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年6月17日被告在工作中发生伤害事故，被告医疗期至2013年12月1日止。2013年8月8日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，被告支付了鉴定费400元。2014年1月21日被告申请离职。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金45692元、一次性工伤医疗补助金98421元、一次性伤残就业补助金40536元、2013年6月17日至2013年12月2日期间停工留薪期工资差额10765元、医疗费和鉴定费1131.10元。该委于2014年2月17日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金42498元、一次性工伤医疗补助金92198.40元、一次性伤残就业补助金38416元、停工留薪期工资10765元、鉴定费400元、医疗费731.10元。仲裁裁决为非终局仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。原告未为被告缴纳社会保险，应对被告承担工伤待遇的赔偿责任。昆山市人力资源和社会保障局于2011年后认定被告为工伤，被告的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》（修订）的有关规定。原告认为工伤认定决定错误，伤残等级偏高，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，依法应当按被告解除劳动合同前的平均工资计算。原告认为被告月平均工资为4439元，被告对此予以认可，本院认定被告解除劳动合同前月平均工资为4439元。原告应当支付被告一次性伤残补助金39951元。
劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。原告与被告解除了劳动合同，原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告垫付的鉴定费，原告应当支付给被告。一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即81.56岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，九级为每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资（4802元），不满一年的按照一年计算。被告要求维持仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金92189.40元，本院予以支持，原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金92189.40元。
2013年6月17日至2013年12月1日停工留薪期，原告依法按被告原工资待遇支付被告停工留薪期的工资。在审理中，被告要求维持仲裁裁决的停工留薪期工资10765元，本院予以支持。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金、鉴定费、医疗费的计算数额均没有异议，本院予认定。据此，依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司支付被告孙福文一次性伤残补助金39951元、一次性工伤医疗补助金92198.40元、一次性伤残就业补助金38416元、停工留薪期工资10765元、鉴定费400元、医疗费731.10元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈 健
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第18号
上诉人（原审原告）晋城市兰煜商贸有限公司。住所地：晋城开发区二圣头村对面。
法定代表人史维和，该公司董事长。
委托代理人王海生、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栗昆山，男，1983年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨向阳，男，1981年1月17日出生，汉族。
上诉人晋城市兰煜商贸有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第861号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费5040元退还上诉人。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年一月十九日
书记员 王 静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3293号
原告：杨某。
被告：冯某甲。
原告杨某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育男孩冯某乙，××××年××月××日生育女孩冯某丙。原、被告婚前了解少，婚后发现性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，被告不尽家庭义务。致使夫妻感情破裂，诉请判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割。
被告冯某甲未到庭、未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育男孩冯某乙、女孩冯某丙。
以上事实，主要是根据原、被告的法庭陈述、原、被告结婚登记申请书、其子冯某乙、其女冯某丙常住人口登记卡认定的，经庭审质证并已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后感情尚可，且生育一子一女，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方顾念既有的夫妻感情，相互谅解，仍有和好的可能，夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告杨某与被告冯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一五年九月十七日
书记员 周长伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第385号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：柳德坤，男，1960年6月21日出生，汉族，住莱阳市团旺镇三青村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第157号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款54971元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00316-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人谢泽喜与刘明艳离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人刘明艳的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2138号
上诉人（一审原告）李维栋，男，1969年4月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人吴玉葛，女。
上诉人李维栋因强制拆除行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人因要求确认北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）强制拆除行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，2014年11月1日修订前《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称修订前《行政诉讼法》）第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李维栋请求确认房山区政府强制拆除行为违法，但并未提供证据证明房山区政府对北京市三义德建材有限公司（以下简称三义德公司）房屋及附属设施和厂房产成品实施了拆除行为，故李维栋的诉讼请求，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照修订前《行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回了李维栋的起诉。
李维栋不服一审裁定向本院提起上诉称，北京大河鸣泽投资管理有限公司（以下简称大河鸣泽公司）明确认可自己对三义德公司实施了拆除行为，该公司系受房山区政府的委托进行土地一级开发工作的，故该公司的拆除行为应由房山区政府承担责任。且一审法院应当追加大河鸣泽公司作为第三人参加诉讼。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认房山区政府强制拆除行为违法。
房山区政府答辩认为，房山区政府并未对三义德公司实施拆除行为，拆除行为的实施者为大河鸣泽公司，该公司属于独立法人，区政府与该公司之间没有委托关系。故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，应当具有事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。本案系因李维栋要求确认房山区政府强制拆除三义德公司房屋及附属设施和厂房产成品行为违法引发，现房山区政府否认实施了相关拆除行为，亦否认与大河鸣泽公司之间存在委托关系，本案现有证据无法证明房山区政府实施或参与实施了上述拆除行为，上诉人亦无证据证明大河鸣泽公司系受房山区政府委托实施了拆除行为，故一审法院认定李维栋提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，并裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李维栋的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年八月十一日
书记员 果 然
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第262号
原告：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，经理。
住所：农安县青山乡街道
委托代理人：刘陆波，男，汉族，1972年8月4日生，中国农业银行股份有限公司农安青山分理处客户经理。
被告张万锋，男，汉族，1971年12月24日出生，农民，现住农安县。（缺席）
被告张万国，男，汉族，1975年5月8日出生，农民，现住农安县。（缺席）
被告张万军，男，汉族，1963年11月25日出生，农民，现住农安县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处诉被告张万锋、张万国、张万军借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处委托代理人刘陆波到庭参加诉讼，被告张万国经本院公告传唤，张万锋、张万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告张万锋于2010年3月9日签订借款合同，由被告张万国、张万军担保，被告张万锋从原告处贷款人民币30000元，约定还款日期为2013年3月9日。贷款到期后，被告张万锋未按借款合同约定履行还款义务，经原告信贷人员多次催要，被告张万锋拒绝偿还，被告张万国、张万军也拒绝履行保证责任。为维护我行的合法权益，故诉请被告张万锋偿还我行贷款本金30000元，并偿还逾期贷款利息，以贷款偿还日计算贷款利息，被告张万国、张万军对张万锋偿还贷款承担连带责任。
被告张万锋、张万国、张万军未答辩，未出庭应诉。
原告为证明自己的主张，向法院交来如下证据：
1、原告营业执照、代码证，证明原告具备诉讼主体资格。
2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明张万锋是借款人，张万国、张万军是保证担保人。合同约定原告向张万锋提供借款30000元，用款方式为自助可循环方式。额度有效期为2010年3月9日至2013年3月8日。单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为固定利率，即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。本笔借款采用最高额保证，最高债务余额为可循环借款额度的1.5倍。
3、记账凭证，证明原告已按合同约定于2010年3月9日将借款30000元借给被告张万锋，张万锋在记账凭证上进行了签字。
4、429A借记卡明细查询，证明被告张万锋于2012年3月13日通过借记卡向原告借款30000元，此后被告张万锋未进行还款。
对上述4份证据，三被告未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。因原告提供了上述4份证据的原件，且证据均与案件事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2010年3月9日与被告张万锋、张万国、张万军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为张万锋，借款金额为三万元整；用款方式为自助可循环方式用款；贷款人额度有效期为2010年3月9日至2013年3月8日，单笔借款期限最长不超过一年；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。
该合同的保证人为被告张万国、张万军，合同约定担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的一点五倍。
合同签订后，原告于2012年3月13日向被告张万锋提供借款30000元。被告张万锋未向原告偿还借款本金及利息。被告张万国、张万军未偿还担保限额内的借款本金及利息。
本院认为，1、原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与被告张万锋、张万国、张万军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，原、被告应当依据合同约定全面履行自己的义务。
合同签订后，原告按照借款合同的约定，将30000元借款转入借款人张万锋的借记卡账户，原、被告的借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，被告张万锋应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。原告要求被告张万锋偿还借款30000元及支付利息的诉讼请求应当予以支持。
2、被告张万国、张万军为被告张万锋借款提供保证担保，应当对被告张万锋的借款履行偿还本金和利息的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告张万国、张万军对被告张万锋偿还贷款承担连带责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张万锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000元及利息（利息自2012年3月13日起至判决生效时止，按银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算）。
被告张万国、张万军在45000元范围内对张万锋的上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元由被告张万锋、张万国、张万军负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘玉岚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01825号
申请执行人孙永，男，1975年7月18日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人许伟，女，1980年10月12日生，汉族，教师，住新沂市。
申请执行人孙永与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）新民初字第03156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为47680.00元，执行到位0元,尚未执行到位47680.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年六月一日
书记员 王 曼
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第291号
申请执行人韩某，女，1972年3月3日出生。
被执行人吕某某，男，1972年9月9日出生。
本院于2014年6月11日受理申请执行人韩某与被执行人吕某某离婚纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1155号民事调解书，于2014年6月15日向申请执行人韩某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人吕某某财产状况的线索。逾期，申请执行人韩某未能提供被执行人吕某某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初第1155号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人韩某如发现被执行人吕某某有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月十五日
书记员 窦立春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1403号
原告上海新丰拉链织造有限公司。
法定代表人骆高乾。
委托代理人宣大柯。
被告上海中玄服饰有限公司。
法定代表人吴伟庆。
原告上海新丰拉链织造有限公司与被告上海中玄服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海新丰拉链织造有限公司的法定代表人骆高乾及其代理人宣大柯到庭参加诉讼，被告上海中玄服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海新丰拉链织造有限公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系，双方约定被告向原告采购拉链。原告按约供货，供货金额总计人民币（币种下同）150，516.38元。被告仅支付原告货款28，444.44元，尚欠原告货款122，071.94元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款122，071.94元。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、2013年5月13日到2014年6月13日上海增值税专用发票5份，证明原告已经开具了相应的发票给被告，发票总金额为150，516.38元；
2、2014年6月13日被告公司盖章确认单1份，证明被告确认尚欠原告货款122，071.94元并承诺每月还20，000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：上海新丰拉链织造有限公司与上海中玄服饰有限公司存在买卖业务往来，上海新丰拉链织造有限公司为上海中玄服饰有限公司提供拉链材料。原、被告交易模式为被告通过传真形式向原告发送订单，原告收到订单后送货至被告工厂，被告签收货物后双方对账，对账确认货款金额后原告向被告开具相应金额的上海增值税专用发票，后被告付款。本案项下原告按约将涉案货物送至被告工厂，被告签收后经对账，原告于2013年5月13日到2014年6月13日开具五份金额共计150，516.38元的上海增值税专用发票。2014年6月13日经被告公司盖章确认单记载：“骆总，您好！我司尚欠贵司的货款（壹拾贰万贰仟零柒拾壹元玖角肆分），从本月开始每月付贰万元。”后被告仅支付原告货款28，444.44元，尚欠原告货款122，071.94元。原告遂提起本案诉讼。
经查实，上海新丰拉链织造有限公司于2013年5月至2014年6月开具给上海中玄服饰有限公司涉案金额的上海增值税专用发票被告已经抵扣。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告上海新丰拉链织造有限公司与被告上海中玄服饰有限公司虽未订立书面合同，但从当事人提供的上海增值税专用发票、对账确认单，并结合交易方式、交易习惯，可以认定上海新丰拉链织造有限公司与被告上海中玄服饰有限公司之间存在买卖合同关系。原告向被告供应拉链，被告理应支付相应货款，现被告未按时付款，显属履约不当。本案中，原告开具给被告涉案金额的上海增值税发票均已抵扣，且对账确认单反映了本案原、被告间对于涉案金额的货款经过双方对账确认。现原告向被告供货合计金额为150，516.38元，而被告仅向原告支付货款28，444.44元，故原告主张要求被告支付货款122，071.94元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告上海中玄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新丰拉链织造有限公司支付货款122，071.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，370.72元，财产保全费1，130.36元，共计2，501.08元，由被告上海中玄服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执127-1号
申请执行人雷敬雅，女。
被执行人韦香稳，男。
申请执行人雷敬雅与被执行人韦香稳机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）江民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦香稳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷敬雅于2016年1月20日向本院申请强执行，同日本院依法立案执行。
现查明，被执行人韦香稳的配偶韦思（女，1990年2月5日生，身份证号：××）有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦香稳的配偶韦思在中国工商银行广西分行账号为21×××87内的存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢献楼
二〇一六年二月四日
书 记 员 覃晓霜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4439号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：张海涛，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕思莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6111号
罪犯何锦锋，男，1988年6月2日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年1月20日作出（2010）花刑初字第50号刑事判决，以被告人何锦锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人何锦锋不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月20日作出（2010）穗中法刑二终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何锦锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何锦锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锦锋系累犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何锦锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何锦锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第218号
申请执行人福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡第镇，该公司董事长。
被执行人泉州仙景服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人何蕙兰，该公司负责人。
申请执行人福建省石狮市华丰针织有限公司与被执行人泉州仙景服装有限公司加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3790号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书泉州仙景服装有限公司应偿还申请执行人福建省石狮市华丰针织有限公司加工费92706元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，但未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。
本院认为，因未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第218号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年七月十八日
书 记 员 许自猛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1145号
原告刘希忠。
被告青岛意科达景观园林工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路29号10号楼2单元0303房。
法定代表人谭维平，该公司总经理。
委托代理人张学朋、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告王建兵。
原告刘希忠与被告青岛意科达景观园林工程有限公司（以下简称意科达公司）、王建兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希忠、被告意科达公司委托代理人刘泽鹏、被告王建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始受被告雇佣从事园林绿化工作，截止到2010年1月25日，被告共拖欠原告劳务费2070元，该款经原告多次索要，被告仍欠2070元未付。请求判令被告支付劳务费2070元。
被告意科达公司辩称：王建兵是我公司职工，其履行职务行为，由我公司承担责任。
被告王建兵辩称：1.我不欠原告劳务费，也未雇佣原告干任何劳务。2.欠原告劳务费的是意科达公司，该公司雇佣原告干劳务，我只是公司的记账员，原告的劳务费与我没有关系。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年，被告意科达公司雇用原告刘希忠从事劳务，同年11月25日，指派王建兵与刘希忠结算，出具了结算明细，应向原告支付劳务费7070元，该书面材料加盖了意科达公司第一项目部的印章。此后，意科达公司陆续支付部分款项，现尚欠2070元。
上述事实，有原告提交的书证一份及双方当事人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告意科达公司间劳务合同关系成立，且合法有效。原告要求意科达公司支付尚欠的劳务费，有法律依据，本院予以支持。被告王建兵系意科达公司工作人员，其与原告结算、出具明细单等行为，系意科达公司的经营行为，应由意科达公司承担民事责任，王建兵的辩解理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛意科达景观园林工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘希忠支付劳务费2070元；
二、驳回原告刘希忠对被告王建兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告意科达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张文丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00534号
申请执行人罗展鹏
被执行人陈利花
申请执行人罗展鹏与被执行人陈利花抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏未民初字第00167号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈利花银行存款人民币9300元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 谦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1405号
上诉人（原审原告）：四川普什醋酸纤维素有限责任公司，住所地四川省长宁县曙光村九社。
法定代表人：俞文骥。
委托诉讼代理人:郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人:彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州江泰重工机械有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区石佛办事处欢河村。
法定代表人：张元军。
上诉人四川普什醋酸纤维素有限责任公司因与被上诉人郑州江泰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院向被上诉人郑州江泰重工机械有限公司邮寄送达开庭传票被拒收后，并未采取其他符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式送达开庭传票，在郑州江泰重工机械有限公司未经合法传唤到庭参加诉讼的情况下作出判决，剥夺了郑州江泰重工机械有限公司辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初783号民事判决；
二、本案发回四川省长宁县人民法院重审。
上诉人四川普什醋酸纤维素有限责任公司预交的二审案件受理费4800元予以退回。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 罗 润
审 判 员 张力骁
二〇一七年八月十八日
法官助理 华 涛
书 记 员 吴邓强
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第324号
�告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘传宝，男，1990年1月25日出生，汉族，住平阴县。
被告胥世昌，男，1965年10月6日出生，汉族，住平阴县。
被告王化香，女，1975年11月19日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刘传宝、胥世昌、王化香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人刘延顺到�参加诉讼，被告刘传宝、胥世昌、王化香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年10月25日，被告刘传宝自原告处办理银行贷款3万元，约定到期日为2015年3月28日；2014年11月5日，被告刘传宝自原告处办理银行贷款1万元，约定到期日为2015年3月28日；2014年2月16日，被告刘传宝自原告处办理银行贷款1万元，约定到期日为2015年2月15日。上述贷款由胥世昌、王化香提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告刘传宝、胥世昌、王化香均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年3月23日，被告刘传宝向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年3月30日，借款人刘传宝、保证人胥世昌、王化香与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120075026。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人刘传宝账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胥世昌、王化香为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月30日，借款人刘传宝在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为刘传宝，合约号分别为15144457400000756、15144457000002050、15144457300002096，借款合同编号为37020120120075026，借款日期分别为2014年2月16日、2014年10月25日、2014年11月5日，到期日期分别为2015年2月15日、2015年3月28日、2015年3月28日，贷款本金分别为1万元、3万元、1万元，执行年利率分别为9.00000%、8.40000%、8.40000%。截至2015年7月5日，借款人刘传宝欠款本金5万元，利息为4062.80元，本息合计54062.80元未归还。上述贷款本金及利息被告刘传宝至今没有归还，被告胥世昌、王化香亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表三份、个贷凭证基础信息三份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人刘传宝、保证人胥世昌、王化香签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刘传宝欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告胥世昌、王化香作为连带责任保证人，理应对被告刘传宝的偿还义务承担连带清偿责任。被告胥世昌、王化香承担保证责任后，有权向被告刘传宝追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传宝于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告刘传宝于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年7月5日为4062.80元；自2015年7月6日起至欠款付清之日止，分别以本金1万元、4万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%、8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告胥世昌、王化香对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告胥世昌、王化香承担保证责任后，有权向被告刘传宝追偿。
如被告刘传宝、胥世昌、王化香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1152元，由被告刘传宝、胥世昌、王化香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 郑 波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵坛诗
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1438号
原告游兴年。
被告无锡育才中学，住所地无锡市南长区羊腰湾**号。
法定代表人胡锡昌，该中学执行董事。
委托代理人张念（受无锡育才中学的特别授权委托），无锡育才中学副校长。
原告游兴年与被告无锡育才中学（以下简称育才中学）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游兴年、被告育才中学的委托代理人张念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游兴年诉称：其于2013年8月向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求育才中学依法与原告签订无固定期限劳动合同，虽然仲裁委最终没有支持原告的请求，但可以证明原告通过法律途径正式向育才中学提出过申请。育才中学在与原告签订2014年至2015年劳动合同时，不顾原告请求，再次违法与本人签订一年期固定期限劳动合同。本人在劳动合同上注明，该合同不是本人自愿所签，不是协商所签，在签订时再次明确要求签订无固定期限劳动合同，但单位置若罔闻，经过一个多月的等待，育才中学仍然不与原告签订无固定期限劳动合同，迫于无奈，原告依法通知育才中学解除劳动合同，但育才中学至今仍扣留原告的辞工手续。现请求育才中学：1、支付经济补偿金72000元（月工资6000元、工作年限自2002年8月至2014年9月）；2、支付2014年8月1日至2014年9月16日期间不签订无固定期限劳动合同的二倍工资9000元；3、撤销双方签订的2013年8月1日至2014年7月31日的固定期限劳动合同，并支付此期间的二倍工资72000元。
被告育才中学辩称：育才中学与游兴年签订的劳动合同，不存在违法之处。游兴年签署2014年8月1日至2015年7月31日的《聘用合同书》系自愿所为，育才中学从未对其胁迫，更从未以不发工资相要胁。游兴年于2014年9月16日向学校提出解除劳动合同，其理由并不符合法律法规的有关规定，故育才中学无须向其支付经济补偿金。双方签订的2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同已履行完毕，游兴年要求撤销已履行完毕的合同没有依据。游兴年针对2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同所提出的二倍工资请求，已经人民法院审理并认定，终审判决驳回游兴年的请求，根据“一事不再理”的原则，游兴年的该项请求不应再理涉。
经审理查明：原告游兴年于2002年8月进入被告育才中学工作。自2008年8月起，游兴年先后与育才中学签订了七期固定期限为一年的劳动合同。其中2008年8月1日起至2014年7月31日的劳动合同均已实际履行。双方签订的最后一期劳动合同约定：游兴年的工作岗位为政治教师，劳动合同期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，月工资不低于5700元（满工作量）。游兴年在2014年7月5日签署最后一期劳动合同时，对劳动合同期限提出意见，育才中学经办人对其进行了解释，随后，游兴年当场在劳动合同上签名，并在签名栏旁添注了“本合同非本人自愿签订、非协商签订，因生活所迫、被迫签订”的内容。2014年8月25日，育才中学签署了前述劳动合同。2014年9月16日，游兴年向育才中学提出辞职并获得同意。游兴年向育才中学提交的辞职通知书载明：因育才中学无视法律法规，拒不与本人签订无固定期限劳动合同和依照本人的工资缴纳社会保险（少缴），现本人依照《劳动合同法》第三十八条之规定，向贵单位提出立即解除劳动合同，解除效力从递交通知书之日起生效。
2014年9月22日，游兴年就育才中学少缴社会保险费问题向无锡市人力资源和社会保障局进行投诉。经无锡市劳动保障监察支队认定，育才中学没有为游兴年足额缴纳2012年10月至2014年8月的社会保险费。
2014年9月23日，游兴年向仲裁委申请仲裁，要求育才中学：1、支付经济补偿金78800元；2、支付2013年8月1日至2014年7月31日期间不签订无固定期限劳动合同的二倍工资78800元；3、支付2014年8月1日至2014年9月16日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资9000元。2014年11月28日，仲裁委作出仲裁裁决：对游兴年的所有仲裁请求均不予支持。
另查明：2013年10月29日，游兴年向本院起诉称：在育才中学工作期间，多次向育才中学提出签订无固定期限劳动合同，育才中学一直没有采纳，甚至以不签固定期限劳动合同不发工资的形式逼迫劳动者就范，在万般无奈的情况下，其被迫签订固定期限劳动合同。要求判令育才中学签订无固定期限劳动合同。本院审理认为，游兴年主张育才中学逼迫其签订固定期限劳动合同缺乏事实依据，游兴年与育才中学签订的期限为2013年8月1日起至2014年7月31日的劳动合同合法、有效。2014年3月24日，本院作出一审判决：驳回游兴年的诉讼请求。游兴年不服一审判决提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年7月7日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有聘用合同书、视频资料、辞职通知书、劳动保障监察告知书、锡劳人仲案字[2014]第168号仲裁裁决书、本院（2013）崇民初字第1360号民事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0867号民事判决书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者与用人单位就建立劳动关系达成一致意见并签订的劳动合同，不违反法律、法规强制性规定，应属有效。游兴年与育才中学的最后一期劳动合同，育才中学、游兴年均已盖章或签名，按通常理解，游兴年的签名行为应属自愿。游兴年在签名时添注的“本合同非本人自愿签订、非协商签订，因生活所迫、被迫签订”等内容，与其签名行为所表达的意思相违背，诉讼中，游兴年提供视频资料无法证明其签订劳动合同时系被胁迫，故本院对游兴年自称的劳动合同“不是本人自愿所签、不是协商所签”不予采信。游兴年与育才中学的最后一期劳动合同应属合法、有效。在游兴年与育才中学签订的固定期限劳动合同合法、有效的情况下，游兴年要求育才中学支付同一期限内不签订无固定期限劳动合同二倍工资，无事实依据，本院不予支持。
关于游兴年要求撤销双方签订的2013年8月1日至2014年7月31日的固定期限劳动合同、并支付此期间的二倍工资的请求。本院、江苏省无锡市中级人民法院对期限为2013年8月1日至2014年7月31日劳动合同的效力问题已经作出一审、二审判决，根据“一事不再理”的原则，本案于此项请求不予理涉。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同、并依法要求用人单位支付经济补偿金。该法律条款应当理解为用人单位没有按照《江苏省社会保险费征缴条例》的规定为劳动者缴纳社会保险费，不包括用人单位已为劳动者缴纳社会保险费、但缴费基数不足的情形。游兴年以育才中学不签订无固定期限劳动合同为由主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据。基于上述理由，对游兴年要求育才中学支付经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回游兴年的诉讼请求。
诉讼费5元由游兴年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一五年二月三日
书记员 神 伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00749号
罪犯杜庆凯，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2006年8月24日作出（2006）赵刑初字第35号刑事判决，以被告人杜庆凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杜庆凯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜庆凯在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜庆凯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月12日起至2017年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终307号
上诉人（原审被告）：陈萍，男，1964年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈贤聪，男，1984年11月10日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：周慧，女，1987年11月27日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区城河路230号。
法定代表人：任福明。
原审被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区城河路330号。
法定代表人：陈萍，董事长。
原审被告：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路3891号1幢B413室。
法定代表人：陈萍。
原审被告：任福明，男，1967年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈萍因委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初15537号民事裁定，向本院提起上诉。
陈萍上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何委托合同关系，上诉人不是本案的适格主体，本案应由对于上诉人更为便利的浦东新区人民法院管辖。另外，本案大多数被告的户籍地或住所地也均在浦东新区，上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商业物业托管协议》约定争议由合同签订地人民法院管辖，同时协议明确合同签订地为上海市金山区，而上海市金山区亦是原审被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司住所地所在区，故被上诉人向上海市金山区人民法院提起诉讼并无不当，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02699号
原告郭玉杰，女。
被告王庆湖，男。
被告郭玉霞，女。
本院在审理原告郭玉杰为与被告王庆湖、郭玉霞民间借贷纠纷一案中，原告郭玉杰于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭玉杰撤回起诉。
案件受理费4159元，减半收取2079.50元，由原告郭玉杰负担。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 白秀红
人民陪审员 朱利伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘萌萌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第455号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人王伟琦。
委托代理人顾群。
被告顾靖。
委托代理人顾天笙。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告顾靖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告上海中星集团申城物业有限公司之委托代理人王伟琦、顾群，被告顾靖之委托代理人顾天笙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称，原告系本市福安大厦小区的物业管理单位，被告是本市海防路XXX号XXX层XXX室的业主。被告自2001年4月至2013年12月期间，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计22，123.77元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告如数支付上述物业服务费。
被告顾靖辩称，原告所述不实，因楼下业主擅自拆除承重墙，导致被告房屋墙面长期开裂、渗水，已严重影响了被告的正常生活，经多次向原告报修后，问题至今未得到解决，因原告未全面履行合同义务，故被告未付服务费理由正当，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市海防路XXX号XXX层XXX室（建筑面积92.18平方米）房屋的业主，原告自2000年7月起对本市海防路XXX号福安大厦实施物业管理，并与福安大厦业委会签订了物业管理服务合同。2001年4月前，被告按约每月向原告支付物业服务费144.73元。自2001年4月起，因被告认为楼下业主擅自拆除承重墙，导致被告房屋墙面发生开裂、渗水现象，经被告报修，原告也上门进行过维修，维修的部位为内墙、屋顶；由于维修完毕后再发生渗水，被告认为应当对外墙进行维修，而原告认为外墙维修需动用维修基金，并经业委会同意。因双方为此产生纠纷，故被告未向原告支付2001年4月至2013年12月的物业服务费22，123.77元，原告多次向被告投放催缴通知单无果，故起诉来院要求支持其诉请。
案件审理中，被告认为由于原告不作为，未劝阻楼下业主拆除承重墙，导致被告房屋墙面开裂、渗水现象至今未得到有效解决，故要求原告免去上述欠费；然原告坚持认为，楼下业主并未拆除承重墙，被告所述不实；原告多次上门对被告房屋开裂、渗水部位进行维修，其已尽职，故不同意被告的请求。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业管理服务合同、业委会证明等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告虽与福安大厦业委会签订了物业服务合同，但合同对小区的每个业主均具有法律约束力。在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费；现因被告称未按时支付物业服务费系原告长期不作为所致，但对外墙渗水问题是否由原告或业委会出资进行维修一节，双方当事人存在争议，现无证据证明原告存在不作为，故被告不同意支付物业服务费，理由欠当；现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持；即使现在继续存在房屋墙面开裂、渗水现象，而被告自行予以修复，产生的相关损失费用，被告可另行主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告顾靖应于本判决生效之日起十日内向原告上海中星集团申城物业有限公司支付2001年4月至2013年12月的物业服务费人民币22，123.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币891.70元，减半收取445.85元，由原告中星集团申城物业有限公司、被告顾靖各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年四月十八日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象民初字第42号
原告方岳成。
委托代理人朱笑芳。
被告胡子荣。
原告方岳成诉被告胡子荣建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请：由被告归还欠款1万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方岳成的委托代理人朱笑芳到庭参加诉讼。被告胡子荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，2006年上半年，原告为永康市唐先镇石湖坑村路面硬化工程做挖机作业。经结算，被告胡子荣尚欠原告方岳成工程款10000元，有被告于2008年4月12日出具的欠条一份为据。后经原告多次催讨，被告至今未有给付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告胡子荣支付原告方岳成工程款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告胡子荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡子荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐建红
二〇一四年四月十八日
代书记员 吕依萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第269号
上诉人（原审被告）李善文。
被上诉人（原审原告）侯法义。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人李善文因与被上诉人侯法义财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015)新民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李善文、被上诉人侯法义的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年5月29日15时许，李善文驾驶收割机在麦地进行收割作业时，因收割机故障引起火灾，烧毁66亩成熟未收割的麦子。经鉴定，被烧毁麦子的损失为79596元。被烧毁的麦子中有侯法义的麦子2.8亩。事发后，公安机关已对李善文做出了行政处罚。关于赔偿问题，双方协商无果，侯法义诉至原审法院。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李善文的收割机因故障引发火灾，烧毁侯法义的麦子，应当赔偿侯法义的损失。根据鉴定结论计算，李善文应赔偿侯法义3376.8元（79596元÷66亩×2.8亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限李善文于判决生效后十日内赔偿侯法义经济损失3376.8元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李善文负担。
李善文不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定证据虚假。原审认定的新乡县公安局新县公（召）行罚字（2014）0169号行政处罚决定书并未向李善文送达，2015年初才听说，新乡县公安局未对李善文采取行政拘留和罚款。为了多领取民政局的补助，村委会主任王灿勇多报亩数，故村委会出具的被烧毁小麦亩数的证明是虚假的，原审认定村委会证明错误。二、原审认定事实错误。火灾发生后，村委会主任及消防队、在场村民对涉案的收割机进行了检查，没有发现毛病，收割机第二天正常作业。按常理判断，火灾并非收割机引起。侯法义已在民政局领到补偿款，原审未查明补偿款数额进行判决错误。原审未查清烧毁的小麦是否收割完毕，实际有的已经收割，侯法义已收割完毕。被烧毁的小麦也非涉案处罚决定书认定的66亩，实际不到30亩。三、原审程序违法。李善文不知道原审起诉和开庭时间，原审违反《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决错误。原审在本案火灾原因不清楚、未查清小麦是否收割完毕、李善文未到庭的情况下适用简易程序错误。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回侯法义的原审诉讼请求；一、二审诉讼费，由侯法义负担。
侯法义答辩称：一、原审适用简易程序合法、正确，李善文引用的法条不正确，原审法院并没有用简便方式进行送达，其引用的法条在本案中不能适用。二、李善文在上诉状中否认其侵权事实，却又主张对方从民政局领取补偿自相矛盾，侯法义是否领取补偿款与本案侵权事实不具关联性。综上，原审认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判，驳回李善文的上诉请求。
本案二审过程中，李善文提交了刘强、侯君奎、刘在兴、李君英四人书面证言。刘强、侯君奎证明在事故现场没有发现是收割机故障引起的火灾。刘在兴、李君英证明当天晚上收割机收了十几亩地。侯法义质证称，对证据的形式和内容均有异议，证人均应出庭接受讯问，不是新证据，不予认可。本院认为，李善文提交的书面证言，证人未到庭，不能核实真实性，故对以上证据不予采信。
本院经审理查明：原审于2015年3月11日向李善文送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，其妻子李念荣在家，原审留置送达，李善文所在村的村干部作为见证人签字证明。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案的行政处罚决定书明确记载了涉案火灾的原因和造成的后果，侯法义原审提交的证据足以证明原审认定的事实，行政处罚决定书是否送达，并不影响涉案事实的认定；李善文主张村委会的证明虚假，但并没有证据证明其主张；侯法义是否领取民政局的救助款项，并不影响李善文对涉案损失承担责任，故李善文主张的原审认定证据和事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定的是简便方式的送达方式，而原审并未以简便方式向李善文送达手续，而是按法定程序向李善文送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，原审在李善文经传票传唤未到庭的情况下进行缺席判决并无不当；侯法义在原审中提供的证据完全可以证明案件事实，本案完全符合适用简易程序的条件，故李善文主张的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李善文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 张俊超
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执402号
申请执行人朱忠刚。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人朱忠刚与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第727号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币133389.95元及利息，执行费人民币1901元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第727号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第500号
原告江某甲，农民。
被告谢某，农民。
原告江某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员彭练兵、宋端仁组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任法庭记录。原告江某甲到庭参加诉讼，被告谢某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年10月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在双峰县梓门桥镇民政所办理了结婚登记手续，于同年11月20日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩江某乙。婚后，原、被告感情尚可，但被告喜好赌博，为此双方经常发生争吵。2005年年底被告与原告发生争吵，回娘家生活居住后就再也没有回来，原告多方打听，也不知其下落，被告至今下落不明，双方分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件一份，用以证明原告系本案适格主体的事实；
2、双峰县梓门桥镇民政所证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在双峰县梓门桥镇民政所登记结婚的事实；
3、本县梓门桥镇永和村委会出具的证明一份，用以证明被告于2005年带上婚生小孩外出后一直未回原告家生活，目前下落不明的事实；
4、江义良、江佰勋、王爱莲、江汉强、黄建国、江柳建、吕其初自书的证明各一份，用以证明被告自2005年回娘家后一直未回原告家生活的事实。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经当庭举证，合议庭作如下认定：证据1、2系国家机关颁发的有效证件或证明，予以采信；证据3系当地基层组织出具的证明，与本院查明的事实一致，予以采信；证据4所欲证明的事实与本庭庭审查明的事实相一致，予以采信。
经审理查明：：原、被告于2001年10月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在双峰县梓门桥镇民政所办理了结婚登记手续，于同年11月20日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩江某乙。婚初，原、被告的夫妻感情尚可，原告在广东务工，被告在娘家带养小孩，但双方为家庭琐事偶有争吵。2005年年底，被告与原告发生争吵后回娘家生活居住，之后一直没有回来，原告多方打听，也不知其下落，被告至今下落不明，双方分居生活至今。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告没有添置共同财产，亦无共同债权、债务。
本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否达到婚姻法所规定的离婚条件；2、婚生小孩江某乙由谁抚养较为适宜。
本院认为，原、被告婚前经一定的了解登记结婚，其婚姻基础一般，在婚后的共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，但自2005年被告回娘家生活居住后就没有回家，并下落不明，其夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告江某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩江某乙一直由被告抚养，从有利于小孩健康成长出发，以不改变其生活环境为妥，故小孩由被告负责抚养为宜。但因被告及婚生小孩江某乙现下落不明，原告无法行使抚养义务，故本案原告暂不支付小孩抚养费，如果被告及婚生小孩出现的话，其可另行向原告主张小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告江某甲与被告谢某离婚。
二、婚生小孩江某乙由被告谢某直接抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，原告江某甲对小孩有探望权。
案件受理费200元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭练兵
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年十月八日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第636号
上诉人（原审被告）：项正伟。
委托代理人：潘文标。
被上诉人（原审原告）：朱爱凤。
原审被告：郑凤英。
上诉人项正伟为与被上诉人朱爱凤、原审被告郑凤英民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。但项正伟上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人项正伟自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第639号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年五月二日
代书记员 梁昊婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1230号
原告钟某甲，男，1964年7月8日生，汉族。
被告何某某，女，1968年8月4日生，汉族。
原告钟某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加了诉讼，被告何某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年经人介绍认识，1988年12月2日结婚，婚后生育一女儿。原、被告婚后性格不合，被告经常离家出走。2012年春节被告回家待了几天后，再次离家出走，至今未归。双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告何某某未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及原、被告结婚证各一份，旨在证明原、被告系夫妻关系；
2、荥阳市城关乡石板沟村民委员会出具的证明一份，旨在证明被告外出未归，下落不明。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告钟某甲与被告何某某于1985年经人介绍相识，1988年12月2日登记结婚。1991年婚生一女孩，取名钟某乙。被告于婚后常年外出，至今未归。2015年6月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：被告外出多年，不履行夫妻义务，双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告钟某甲与被告何某某离婚。
案件受理费三百元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 鲁曌霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张紫君
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0615号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津市北辰区东堤头小学。
法定代表人翟庆兰。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人被执行人天津市北辰区东堤头小学行政执行一案，目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王晓宇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初335号
原告翟某。
委托代理人陆雪楠，北京江花律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告翟某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，由审判员沈静独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人陆雪楠、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，其与被告2012年相识，2013年11月领取结婚证，××××年××月生育一女。婚后，两人感情一度尚可，后因两人经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告杜某甲辩称，婚后生有一女，两人系自由恋爱，要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，翟某与杜某甲于2012年自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女杜某乙。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否准许离婚的标准。原、被告系自由恋爱，婚后生育一女，婚姻感情基础较好。夫妻双方为家庭琐事出现矛盾在所难免，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，本院认为原、被告之间夫妻感情目前尚未达到完全破裂的程度，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 沈静
二〇一六年四月六日
书记员 顾琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14287号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高炜钰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高炜钰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高炜钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，212.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，212.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初339号
原告：张某，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：董某甲，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员肖谦独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邢鹏程，被告董某甲委托代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年底张某与董某甲相识，2014年2月19日领取《结婚证》。2014年8月5日生女儿董某乙。婚后双方因性格不合，双方无共同语言，为家庭琐事经常发生争吵。2016年2月2日张某诉至法院，要求与董某甲离婚；女儿董某乙由张某抚养教育成人，要求董某甲承担子女抚养费；依法分割婚姻存续期间共同添置的财产。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提供《结婚证》复印件一份，拟证明张某与董某甲于2014年2月19日领取《结婚证》，双方系合法夫妻关系。
被告董某甲辩称：张某与董某甲婚后双方没有大的矛盾，夫妻感情未破裂，不同意离婚；双方婚后未添置共同财产，无债权、债务。
被告董某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，原告张某提供的证据被告董某甲无异议，该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：董某甲系再婚，2012年底张某与董某甲自由恋爱相识，2014年2月19日领取《结婚证》。2014年8月5日生女儿董某乙。婚后双方为家庭琐事发生争吵，为此感情逐渐淡薄，关系有所疏远。2016年2月2日张某提起本案诉讼。
本院认为：原告张某与被告董某甲系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后由于缺乏交流和沟通，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所疏远，但原告张某与被告董某甲之间并无大的矛盾，只要双方均以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情有可能恢复，仍有和好的可能。原告张某要求与被告董某甲离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一六年三月十八日
书记员 郭维
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1607号
原告：薛小卫，山西省吕梁市离石区滨河北东路39号。
被告：张恩明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。统一社会信用代码：911411007515347671。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：高志龙。
本院在审理原、被告交通事故责任纠纷一案中，原告薛小卫于2016年10月5日向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷已全部了结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛小卫撤回起诉。
诉讼费908元减半收取，由原告承担。
代理审判员 刘 帅
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘鹏云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第129号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌。
被告：张刚辉。
原告张惠春与被告张刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日进行诉前登记，后于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张惠春委托代理人秦萌萌到庭参加诉讼，被告张刚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告张惠春起诉称：被告于2012年4月16日因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息1.8%，被告并就该借款出具借条及承诺书各1份，言明按期归还本金利息，否则愿以车子及公司资产做抵押。但被告却未按约还款付息。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金10万元，并支付利息30600元（以10万元为基数按月利率1.8%的标准自2012年4月17日计算至2013年9月16日）。
原告张惠春提供了2012年4月16日借条、承诺书各1份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告张刚辉未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。原告提供的承诺书虽系原件，但原告本案中并未主张担保权，该证据与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年4月16日，被告向原告借款10万元，并承诺月息1.8%，按月支付。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。因双方未约定还款日期，故原告在款项出借将近两年后要求被告归还借款并无不妥。而本案被告自本院向其公告送达起诉状至开庭长达月余的期间内，始终未履行还款义务，故原告诉请被告归还借款10万元正当合法，应予支持。原告关于利息的计算标准未违反法律规定，本院亦予支持。被告张刚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张刚辉自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张惠春借款10万元，并支付利息30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912元，由被告张刚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈凌霄
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第69号
罪犯吴火焰，男，一九六九年三月十二日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于一九九六年七月八日作出（1996）景刑初字第67号刑事判决，认定吴火焰犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年二月五日，江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第146号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00一年八月三日，江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第281号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。二00六年六月八日、二00九年十月二十八日，二0一二年十二月十五日，分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零一个月、十一个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴火焰在二0一二年九月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次、单项表扬六次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴火焰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴火焰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴火焰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00一年八月三日起至二0一五年五月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第234号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。
负责人戚振锋，经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某某，男。
法定代理人肖向阳，男，系肖某某父亲。
法定代理人梁素春，女，系肖某某母亲。
原审原告肖向阳，基本信息同上。
原审原告梁素春，基本信息同上。
肖某某、肖向阳、梁素春共同委托代理人吕菲，河南华昂律师事务所律师。
原审被告王闯胜，男。
原审被告ＸＸ建，男。
王闯胜、ＸＸ建共同委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人肖某某、原审原告肖向阳、梁素春、原审被告王闯胜、ＸＸ建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2015）滑民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月16日18时20分许，王闯胜驾驶豫E308**小型轿车沿大海公路自西向东行驶至滑县八里营乡安上桥东头时，与沿大海公路自东向西行驶的肖向阳驾驶的豫E718**小型客车相撞，紧接着豫E308**小型轿车又与案外人杨换各驾驶的无牌四轮拖拉机发生接触，造成王闯胜、肖某某、肖向阳、梁素春受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。肖某某、梁素春系豫E718**轿车乘坐人。此事故经滑县公安交警大队认定，王闯胜负事故的主要责任，肖向阳负事故的次要责任。肖某某、肖向阳、梁素春受伤后，到滑县新区医院住院治疗，肖向阳住院治疗11天，出院诊断为：头外伤、右膝关节软组织损伤，支出医疗费1931.54元；梁素春住院治疗11天，出院诊断为：额部头皮下血肿、多处软组织损伤，支出医疗费2341.37元；肖某某住院治疗11天，出院诊断为：右眼眼睑皮肤撕裂伤、右眼眼球钝挫伤，支出医疗费1885.70元。诉讼中，经肖某某申请，法院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：肖某某眼睑损伤程度评定为十级伤残。肖某某支出鉴定费1400元。豫E718**号轿车车主系肖向阳，该车经滑县公安交警大队委托滑县德钟资产物价评估鉴定公司评估，估损总值为10805元，肖向阳支出评估费535元。肖某某、肖向阳、梁素春因申请保全支出保全费320元。另查明：豫E308**号轿车车主系ＸＸ建，该车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，农林牧渔业平均收入为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照侵权责任法和道路交通安全法的规定，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，王闯胜负事故的主要责任，肖向阳负事故的次要责任，双方均不持异议，予以确认。豫E308**号轿车车在平安保险公司投保交强险，对于肖某某、肖向阳、梁素春的合理损失，应当由平安保险公司在交强险限额内直接予以赔偿，不足部分，按事故的责任比例，由王闯胜按70%的比例予以赔偿。肖某某、肖向阳、梁素春没有证据证明ＸＸ建存在过错，故ＸＸ建不承担赔偿责任。肖向阳的合理损失有：1、住院11天，医疗费1931.54元。2、住院伙食补助费按每天30元计算为330元。3、营养费按每天10元计算为110元。4、护理费参照居民服务业平均收入计算为858元（28472元／年×11天）。5、误工费参照农林牧渔业平均收入计算为765元（25402元／年×11天）。6、交通费酌定200元。7、车损10805元。8、评估费535元。梁素春的合理损失有：1、住院11天，医疗费2341.37元。2、住院伙食补助费按每天30元计算为330元。3、营养费按每天10元计算为110元。4、护理费参照居民服务业平均收入计算为858元（28472元／年×11天）。5、误工费参照农林牧渔业平均收入计算为765元（25402元／年×11天）。6、交通费酌定200元。肖某某的合理损失有：1、住院11天，医疗费1885.7元。2、住院伙食补助费按每天30元计算为330元。3、营养费按每天10元计算为110元。4、护理费参照居民服务业平均收入计算为858元（28472元／年×11天）。5、残疾赔偿金为18832.20元（9416.10元×20年×10%）。6、精神抚慰金酌定5000元。7、交通费酌定500元。8、鉴定费1400元。肖某某、肖向阳、梁素春共同的损失有：保全费320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内分别赔偿肖向阳医疗费1931.54元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费858元、误工费765元、交通费200元、车损2000元，共计6194.54元；赔偿梁素春医疗费2341.37元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费858元、误工费765元、交通费200元，共计4604.37元；赔偿肖某某医疗费1885.7元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费858元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计27515.9元；二、王闯胜于本判决生效后十日内赔偿肖向阳剩余车损8805、评估费535元的70%计6538元，赔偿肖某某鉴定费1400元的70%计980元，赔偿肖向阳、梁素春、肖某某保全费320元的70%计224元；三、驳回肖向阳、梁素春、肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由肖向阳、梁素春负担302元，王闯胜负担998元。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，肖某某住院11天，其伤情不构成十级伤残，因此伤残赔偿金和精神损害抚慰金不应当赔偿，请求二审法院查明事实，依法改判。
肖某某、肖向阳、梁素春答辩称，原审判决认定事实清楚，肖某某的伤残等级是经过鉴定机构合法鉴定的结论，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王闯胜、ＸＸ建答辩称，同意肖某某的答辩意见，残疾赔偿金和精神损害抚慰金属于交强险的赔偿范围，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，肖某某的伤情经过肖某某申请，双方当事人共同选择鉴定机构，原审法院依照法定程序委托，鉴定程序合法，鉴定结论合理有据，原审法院依据鉴定意见认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当。保险公司主张肖某某的伤情不构成残疾，没有提供证据证明，原审审理时又没有提出异议和申请重新鉴定，故其该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第894号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：黎德裕。
原告闭孙会与被告黎德裕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初98号
原告陈某甲，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告林某，女，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人陈景光、萧俊杰，均系广东杰凯律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月10日和2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告林某及其委托代理人陈景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2010年6月28日登记结婚，婚后生育一个女孩陈某乙，于2008年××月××日出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后的婚姻生活和夫妻感情矛盾不断发生，夫妻关系越来越僵，此后，被告于2012年开始离家出走至今未归，音信全无。鉴于双方已经没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡。因此，原告请求法院判令原告与被告离婚并抚养婚生女儿陈某乙。
被告林某辩称，被告同意离婚，婚生小孩陈某乙应由被告抚养，原告应一次性支付从2014年3月起至小孩年满18周岁止的抚养费262500元；原、被告有夫妻共同财产三台汽车，分别是号牌为粤S××的福克斯牌小型轿车价值120000元、号牌为赣C××的解放牌重型厢式货车价值200000元、号牌为赣C××的徐工牌重型厢式货车价值200000元，由于被告有转移、变卖共同财产的行为，原告应支付上述车辆60%分割款312000元。
经审理查明，原告陈某甲与被告林某经人介绍认识，不久开始同居生活，于2010年6月28日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。双方共同生活后生育一个小孩叫陈某乙，于2008年××月××日出生。原、被告在共同生活期间，由于双方交流沟通不够，双方因生活琐事发生矛盾，2014年后，被告带上小孩陈某乙离开原告家。为此，原告以诉称理由向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告均要求抚养婚生小孩，原告表示小孩由其抚养，抚养费其愿意自行承担，如小孩由被告抚养，则不愿意承担小孩的抚养费；原告在庭审中表示其职业为司机，月工资约4000元，被告表示其职业为营业员，月工资约3000元。对于被告答辩提出的共同财产三台汽车问题，原告认为该车均是其与前妻所生儿子的财产，并且已经卖掉了。根据被告申请，本院向丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所查询，该所于2016年5月12日出具查询单，证明原告陈某甲名下登记有一辆号牌为赣C××的徐工牌大型汽车。原告认为该车是其与前妻所生儿子的车辆，已于2015年卖给江西人，售价60000元；被告认可该车价值60000元，表示原告应支付财产分割款给被告。庭审中原告表示被告私自转移了夫妻共同财产170000元，但未向本院提供相关证据。
本院认为，原告陈某甲与被告林某是自主婚姻，双方本应珍惜婚姻家庭。但由于双方婚后沟通交流不够，未能正确处理夫妻共同生活中产生的矛盾，造成矛盾升级不可调和。现原告起诉请求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，因此原告的离婚请求，应予以准许。
对于婚生小孩陈某乙的抚养问题，原、被告均要求抚养婚生小孩，且均有抚养能力，根据小孩的生活现状，从有利于小孩的生活稳定和健康成长考虑，小孩由被告抚养为宜。对于被告要求原告一次性支付抚养费262500元问题，小孩抚养费是小孩的生活和教育费等费用，一般应定期给付，有条件的可一次性给付，根据被告的基本情况，定期给付较为适宜，参照原告的工作收入情况和当地的生活水平，原告应每月负担小孩的抚养费800元。
对于原、被告夫妻共同财产问题，经查，原告名下有一辆号牌为赣C××的徐工牌大型汽车，原告认为该车是其与前妻所生儿子所有的车辆，但未提供相应的证据证实，原告认为该车已于去年卖掉得60000元，被告亦认可该车价值60000元，因此原告应将该车转让款的一半即30000元支付给被告。被告要求多分夫妻共同财产，由于原告变卖财产的行为并不是发生在诉讼期间，因此其主张本院不予采纳。至于原告提出被告转移夫妻共同财产170000元及被告提出还有其他夫妻共同财产问题，均未提交充分的证据证实，因此其要求依据不足，本院不予采纳。双方当事人如有证据证明有其他夫妻共同财产未分割，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告林某解除婚姻关系。
二、原、被告婚生小孩陈某乙由被告林某抚养，原告陈某甲应从2016年7月起每月15日前支付小孩抚养费800元至小孩陈某乙年满18周岁止。
三、原告陈某甲应于本判决生效之日起15日内支付30000元给被告林某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
审 判 员 吴如棣
人民陪审员 方如杏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈采红
张能
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执达不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00755号
原告刘艳兵，男，生于1976年1月5日，汉族。
被告徐名山，男，生于1982年1月20日，汉族。
原告刘艳兵与被告徐名山买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳兵到庭参加了诉讼，被告徐名山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳兵诉称，2011年5月26日和6月4日，被告两次到原告门市部购买轮胎合款4000元，被告当时均未给付原告货款，被告给原告写了两张欠款条。后经原告多次追要，被告至今未付原告款。原告要求被告立即付清原告轮胎款4000元及利息。
被告徐名山未到庭答辩。
经审理查明，原告刘艳兵在安阳县水冶镇辅岩路北转盘西开办一个体门市，名称安阳县水冶镇艳兵轮胎门市部，经营轮胎。2011年5月26日和6月4日，被告两次分别从原告门市部购买轮胎2600元和1400元，合计货款4000元，被告当时未付原告货款，被告给原告写有两张欠款条。后经原告多次追要，被告至今未给付原告货款。上为本案事实。
上述事实有原告提交的证据个体工商户营业执照一份、欠款条二张以及当事人的陈述证实。综合本案情况。上述证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告购买原告的轮胎，欠原告货款4000元未付，事实清楚，证据确实，被告理应付清原告货款，并从原告向本院主张权利之日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐名山于判决生效之日起十日内给付原告刘艳兵轮胎款4000元及利息，利息从2015年2月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐名山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺二O一五年三月二十五日
书记员 高 锐
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第446-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人刘河田，男，农民。
被执行人王爱芳，女，1956年6月3日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人刘雨田，男，农民。
被执行人刘成德，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行刘河田、王爱芳、刘雨田、刘成德借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1336号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第279-3号
申请执行人泰来县化肥农药第三经销站秋实经销部。
代表人陈修刚，职务经理。
被执行人刘显峰，男。
被执行人纪华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泰执字第279-2号执行裁定书于2014年5月8日将被执行人刘显峰名下位于泰来县克利镇大榆树社区综合楼第一栋商服一层10号楼查封，现申请执行人泰来县化肥农药第三经销站秋实经销部以双方自行达成执行和解协议为由向本院书面提出解除查封申请。
本院认为，申请执行人泰来县化肥农药第三经销站秋实经销部书面向本院申请解除对刘显峰房屋的查封，是对其民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款二项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘显峰名下位于泰来县克利镇大榆树社区综合楼第一栋商服一层10号楼的查封，面积为63.40平方米，房屋产权证号为20130007**。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年六月十二日
书记员 朱 力
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第837号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杨静远
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01080号
原告姚琴。
委托代理人陈烨磊、朱振华，江苏健行律师事务所律师。
被告陈斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市杨浦区长阳路581号。
负责人高汉忠，该公司总经理。
委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告上海亚一金店有限公司，住所地上海市黄浦区豫园新路2号底层。
法定代表人梅红健。
原告姚琴与被告陈斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下称被告保险公司）、上海亚一金店有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚琴的委托代理人陈烨磊、朱振华到庭参加诉讼，被告陈斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司、上海亚一金店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2012年10月5日，被告陈斌驾驶沪F×××××号小型普通客车与由案外人陆正辉驾驶的苏F×××××号小型轿车（内载原告姚琴等人）发生交通事故，致姚琴受伤。本起事故经交警部门认定，由被告陈斌承担主要责任，陆正辉承担次要责任，原告姚琴无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈斌驾驶的沪F×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为200000元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。
三、受害人医疗救治概况：原告因本起事故曾进行了内固定手术，后经复诊，原告需进行内固定物取出手术，原告遂于2015年3月17日于启东市第二人民医院进行了上述手术，共住院4天。
四、原告各项赔偿费用主张情况：
1、医疗费7540.71元。
2、护理费400元。
3、营养费40元。
4、住院伙食补助费72元。
5、误工费12000元。
6、交通费600元。
五、本院查明的其他情况
原告就本起机动车事故责任纠纷曾于2013年8月26日诉至本院，本院于2013年11月11日作出（2013）启民初字第2141号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司赔偿原告各项损失139884.11元。原告上次起诉时并未涉及到内固定物取出手术，其系复诊后才得知需进行该手术。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、原告主张的医疗费损失7540.71元，因有相关的门诊病历、医疗费票据佐证，本院依法予以确认。被告保险公司书面抗辩要求扣除非医保用药1233.86元，因其未能提供充分证据证明其主张的合理性，故对于被告保险公司的抗辩本院不予采纳。2、原告主张的营养费40元（10元／天＊4天），于法有据，本院予以确认。3、原告主张的住院伙食补助费72元（18元／天＊4天），于法有据，本院予以确认。4、护理费，因原告未能提供充分证据证明其护理费计算依据，本院按照其户口性质酌定为70元／天，护理期限按照住院期间计算为4天，故原告的护理费应为280元。5、误工费，根据原告从事的行业性质，误工费标准可按照2012年度江苏省分细行业批发业在岗职工平均工资133.36元／天进行计算，误工期限结合原告的伤情并经咨询法医后，本院酌定为45天，故原告的误工费为6001.02元。6、交通费，本院酌情支持200元。以上原告的损失合计为14133.73元，均已超出案涉车辆的交强险赔偿限额（其交强险已在（2013）启民初字第2141、2142号案件中使用完毕），故上述损失应在商业险范围内按责分担。因本案属于机动车之间的事故纠纷，被告陈斌在本起事故中承担主要责任，陆正辉承担次要责任，原告姚琴无责任，故本院酌定由被告陈斌承担上述14133.73元损失中70%的赔偿责任，即9893.61元，因该损失在被告保险公司承保的商业险限额内，故应由被告保险公司承担。被告陈斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司、上海亚一金店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚琴因交通事故造成的损失共计人民币9893.61元（打入姚琴于交通银行的账号62×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告姚琴负担104元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担96元。
本判决为终审判决。
审判员 张丽娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 王嘉滟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第388号
原告徐显富，男，汉族。
委托代理人施传顺，四川省大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告林中，男，汉族。
本院在审理原告徐显富诉被告林中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐显富撤回对被告林中的起诉。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告徐显富承担。
审判员 杨 勇
二〇一五年三月九日
书记员 张春凤