辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初893号
原告：周玉东。
被告：周玉斌。
委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
被告：周玉忠。
委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
原告周玉东与被告周玉斌、周玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙丽艳担任审判长，代理审判员王泽明主审，与人民陪审员杨美慧共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉东，被告周玉斌和被告周玉忠委托诉讼代理人呼东炬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金100万元，并从2015年1月1日起至还款之日止，按月息1.7%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周玉斌于2012年起分多次在我处借款，共欠款本金130万元，于2014年12月26日被告为我重新出具欠据，约定借款月利1.7%，并有被告周玉忠担保，该款经我多次向二被告催要，被告周玉斌2015年7月偿还3万元，2016年陆续偿还我27万元本金，现尚欠本金100万元，现诉至法院。
被告周玉斌辩称，借款事实没有问题，原告说的陆续还款和用楼抵本金都没有问题，借款金额有出入，请求法院依据借款合同重新认定欠款数额，被答辩人计算的欠款数额有误，双方于2012年11月16日签订欠款协议，约定借款52万元人民币，借款利率为年利率2%，但是被答辩人在计算利息时以月利率2%计算，将该笔错误计算的利息重新计入本金，并按照错误的金额计算利息，实际欠款本金没有130万这么多，恳请法院重新认定。
被告周玉忠辩称，同意被告周玉斌意见，对于担保问题，保证类型没有约定清楚，按照法律规定，承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的书证借款协议、收据、银行业务回单、原告付款明细及被告付款明细、本院予以确认并在卷佐证。关于被告提交的抵房款委托销售授权书，因该协议为复印件，无法与原件核对，无法确认其真实性及与本案的关联性。故本院对该份证据不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月16日，原告周玉东（乙方）与被告周玉斌（甲方）、被告周玉忠（担保方）签订《借款协议》一份，协议约定：甲方于2012年11月16日从乙方处借款人民币大写伍拾贰万元整，借款利率为年利率2%。如乙方需要偿还此笔借款，甲方随时将借款本金及利息一次性偿还乙方。协议末尾有原告周玉东及担保方被告周玉忠的签字及捺印。
根据被告周玉斌于2016年4月11日确认的“周玉东付款明细”记载，原告于2012年1月16日出借25万元，2012年6月15日出借10万元，2012年7月2日出借5万元，2012年11月16日出借7万元，合计47万元。以月利率为1.5%计算2012年11月16日本息合计52万元。该52万元款项作为2012年11月16日再计入本金。此后，原告于2013年1月31日向被告出借8万元，2013年3月21日出借20万元，2013年6月21日出借9万元。本金合计89万元。该本金计息至2013年6月27日时利息为8万元，本息合计97万元。该97万元款项自2013年6月27日起作为本金，计算至2013年12月25日时利息为98940元，本息合计1068940元。该1068940元自2013年12月25日计作本金，按月利率1.7%计算至2014年6月30日本息合计1182212.01元。该1182212.01元计作本金按月利率1.7%计算至2014年12月31日本息合计1302797.61元。扣除被告周玉斌于2014年12月26日偿还原告2797.61元后，为130万元。
2014年12月26日，原告周玉东（乙方）与被告周玉斌（甲方）、被告周玉忠（担保方）又签订《借款协议》一份，协议约定：1、甲方于2014年12月31日从乙方借款人本币本金大写壹佰叁拾万元整（1300000元）；2、借款利率为月利1.7%；3、如乙方需要偿还此笔借款，甲方随时将借款本金及利息一次性偿还乙方。协议末尾甲方借款人、乙方、担保人处分别为为被告周玉斌、原告周玉东、被告周玉忠的签字及捺印。
2014年12月31日，被告周玉斌出具内容为“人民币大写（壹佰叁拾万元整）。上款系：周玉斌在（2012年1月16日-2014年12月31日）期间从周玉东处共计借款”的收据一份。
此后，根据被告方提供的还款明细及原告自认，被告周玉斌于2015年7月偿还原告3万元，2016年2月3日偿还原告10万元，2016年7月15日偿还原告5万元，2016年8月17日偿还原告1万元，2016年8月8日偿还原告5万元，2016年9月14日偿还原告2万元，2016年9月29日偿还原告2万元。以上还款合计302797.61元。另外，2016年1月15日，被告用房屋抵顶原告欠款，但双方庭上对于抵顶的金额有异议，原告主张房屋抵顶欠款利息30万元，被告主张抵顶301392.16元。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。根据本案借款协议和收据可以确认原、被告之间借款及交付款项事实存在，借贷关系成立。在法律允许的范围内，双方应按借款协议及相关约定履行。本案原、被告之间存在将借款利息计入后期借款本金情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。并且按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
首先，对于双方争议房产抵顶金额、时间和抵顶款项性质，原告主张房产抵顶30万元利息，而被告抗辩称该房产抵顶301392元借款本金。双方对此均未能提供有效的证据证实双方认可的抵顶金额及款项性质。本院认为，双方上述争议的金额差距较小。而根据证据规则，被告一方以房顶账的事实进行抗辩，应承担提供双方就该房产抵顶金额达成合意，或双方就以房屋价格来抵顶欠款的相关证据。而被告未能提供足够证据，未完成举证义务，应对此承担举证不能的不利后果。而且，如双方没有就房屋抵债一事达成书面协议，原告主张按30万整数抵债的情形，简明易记，更符合大众生活现实。故本院推定原告的以房抵顶30万元的主张成立。关于抵顶款项的性质，依照相关法律规定，对于债务人偿还借款，双方约定不明的，应当按先利息后本金的顺序清偿。故对于上述房产抵顶的款项性质，亦应按该顺序清偿，对于抵顶利息之后的剩余部分，可以抵顶相应金额的借款本金。关于抵顶时间，原告称收到房屋的时间为2016年3月，而被告提交的材料显示为2016年1月15日，本院以2016年1月15日确定房屋抵顶时间。
根据被告签字确认的付款明细，以及原、被告双方签订的借款协议及收据，双方于2012年11月26日、2013年6月27日、2013年12月25日将本息合计金额重新计入后期本金。并未违反上述法律及司法解释关于年利率的规定，且付款明细有被告签字及捺印，应与两份借款协议一起，均属有效的债权凭证。原告主张的欠款本金为130万元的事实基础成立。双方应按2014年12月26日签订的借款协议履行。关于双方于2012年11月16日签订的借款协议约定的年利率2%。原、被告对此有争议。但结合双方认可的付款明细以及民间借贷的通常作法来看。年利率2%系笔误，并非原、被告双方的真实约定。故应按原、被告双方确认的原告付款情况表及收据记载的借款金额计算本息。被告周玉斌此后又陆续还款，双方对所还款项系本金还是利息的约定不明，本应根据前述理由以先利息后本金的顺序进行清偿。但在此前提下，原告自认被告提供的房产用于抵顶利息30万元，其余30万元还款系归还欠款本金。系其在不损害债务人权益下的自由处分，本院予以认可。但上述房产在抵顶相应时间的利息后的余款，应抵扣本金。经计算（详见附表一），截至起诉之日2017年1月26日，剩余本金975111元，产生利息累计222879.04元。对于上述本金及利息，本院予以支持。对于起诉之日以后的利息，应按剩余本金975111元为基数，按月利率1.7%继续计算至实际支付之日止。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告陆续向被告出借款项，实际借款本金84万元的这个金额最后确定于2013年6月21日，截至此日期，以原告陆续出借的本金为基数，按年利率24%计算的利息上限为151344.66元（见附表二）。被告向原告支付的本息之和，不能超过以上述利息额与以最初借款本金84万元为基数，按年利率24%，自2016年6月21日起计算至债务实际结清之日止的利息总和。
关于原告要求被告周玉忠借款及利息承担共同还款义务的诉讼请求，被告周玉忠在2014年12月26日签订的借款协议中明确记载其为保证人，其对协议的内容知晓并自愿承担保证义务。但该协议没有约定保证责任的方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，对保证方式约定不明的，承担连带保证责任。保证期间没有约定的，债权人有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告周玉忠应按协议约定内容对被告周玉斌在本案中承担的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉第三十三条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告周玉斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周玉东借款本金975111元；
二、被告周玉斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周玉东截至2017年1月16日时的借款利息222879.04元；
三、被告周玉斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告周玉东借款利息[以借款本金975111元为基数，按月利率1.7%计算，从2016年1月17日起计算至实际支付之日止。但最终利息，包含利息46万元（130万-84万）、利息222879.04元、在内，不能超过以最初借款本金84万元为基数，按年利率24%，自2016年6月21日起计算至债务实际结清之日止的利息总额。]；
四、被告周玉忠对本判决第一项至第三项确定的给付义务承担连带给付责任；
五、驳回原告周玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，保全费5000元，由被告周玉斌、周玉忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 铭
附表一：利息计算表
附表二
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。