wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初328号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人卢某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]309起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年7月28日21时许，被告人卢某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿334省道泰兴段由西向东行驶至139km处（泰兴城东查报站）时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人卢某血液中乙醇含量为109.84mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人卢某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人卢某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书，出具的违法犯罪记录证明、案发经过说明、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人呼气酒精含量检测单、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人卢某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许 婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2108号
原告陈峥树。
委托代理人肖书绘，四川明炬律师事务所律师。
被告胡岚。
本院在审理原告陈峥树与被告胡岚民间借贷纠纷一案中，原告陈峥树于2015年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈峥树的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈峥树撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告陈峥树负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟秋吉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26441号
原告陈某某，住北京市丰台区。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
被告季某某，住北京市通州区。
原告陈某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨兆伟，被告季某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年经朋友介绍原告与被告相识，双方恋爱不到一年于2013年6月20日登记结婚，生育女儿陈X。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现双方性格不合，经常因琐事吵架，并大打出手，被告还多次带其近亲属及社会闲散人员到原告家打架、砸东西，原告先后报过两次警解决，也寻求过北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会调解。被告也与原告家人争吵，辱骂原告的父母、爷爷、奶奶。2015年7月10日被告强行将广告设备拉走。被告的行为使原告和原告的家人心神不安，生命安全受到威胁，已无法正常生活。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院判决原被告离婚，陈X归原告抚养；夫妻共有广告设备一人一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告季某某辩称：我不同意离婚，起诉书所述与事实完全不符。我们很少吵架，那次我回家也是他打我了，我才抱着孩子回娘家。我一开始就是隐瞒了年龄，是原告让我隐瞒的。他奶奶经常骂我，对我进行破口大骂，骂我骂的特别难听，我没有做的不对。我们的感情没有破裂，我们也不是长期分居，我对他有感情，孩子不能没有爸妈，孩子的成长需要健全的家庭。
经审理查明：陈某某与季某某二人于2012年底相识，随后确立恋爱关系，2013年6月20日陈某某与季某某登记结婚，2014年3月26日生育一女陈X。陈某某与季某某婚姻初期感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷。现陈某某以夫妻感情破裂为由要求与季某某离婚。季某某否认双方夫妻感情破裂，坚持不同意离婚。法庭调解未果。
上述事实，有婚姻登记证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。陈某某与季某某系自由恋爱自行结婚，有一定的感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，只要夫妻双方以家庭为重，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解、互谅互让，矛盾是能够得到化解的。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但夫妻双方对婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，既然双方已经选择登记结婚，就应该为维护婚姻家庭关系的稳定与和谐做出努力和贡献。现季某某不同意离婚，陈某某无充分有效证据证明双方感情确已破裂，亦未举证证明存在应予离婚的法定情形。因此，从有利于维护婚姻家庭关系的角度考虑，本院决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，暂不支持陈某某要求离婚之诉请。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张世伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第758号
罪犯李鸿雁，男，生于1970年10月29日，汉族，四川省江安县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
三台县人民法院于2010年12月29日作出（2011）三刑初字第34号刑事判决，以被告人李鸿雁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年2月12日以（2011）绵刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年9月18日以（2013）广刑执字第1013号刑事裁定，将罪犯李鸿雁的刑罚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李鸿雁在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分。2013年7月至2015年2月获得标准分145分，共计155分。罚金已履行2100元。
经审理查明，罪犯李鸿雁在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李鸿雁确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李鸿雁减刑的建议合法，应予采纳。鉴于该犯尚有大部分罚金未缴纳，本院决定酌情降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿雁减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至二0二二年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01099号
原告穆文学，男，1962年7月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王媛媛，系辽宁德营律师事务所律师。
被告张红玉，女，1978年6月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告穆文学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆文学负担。
审判员 李建光
二０一四年六月十二日
书记员 李婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1419号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙**，***生，汉族，小学文化，系无业人员，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人孙**犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）奉刑初字第935号刑事判决，对被告人孙**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人孙**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙**申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人孙**撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡洪春
代理审判员 吴循敏
代理审判员 胡健涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄思嘉
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1419号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙**，***生，汉族，小学文化，系无业人员，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人孙**犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）奉刑初字第935号刑事判决，对被告人孙**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人孙**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙**申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人孙**撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡洪春代理审判员  吴循敏代理审判员  胡健涛二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄思嘉附：相关法律条文最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第10号
张延芳申请执行段天生抚养纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第397号民事判决书已发生法律效力。权利人张延芳于2013年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人段天生长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第397号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年三月二十七日
书记员 李文园
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01828号
原告：辽阳意达饲料有限公司，地址：辽阳市太子河区沙岭台村。
法定代表人：张丽，系该公司经理。
委托代理人：张涛，男，1975年12月31日出生，满族，农民。
被告：吴广波，男，1966年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
原告辽阳意达饲料有限公司（以下简称饲料公司）诉被告吴广波买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员闵雪峰独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告辽阳意达饲料有限公司的委托代理人张涛、被告吴广波及其委托代理人齐有泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳意达饲料有限公司诉称：张涛系原告辽阳意达饲料有限公司的业务员，2012年7月份，被告吴广波两次经张涛向原告饲料公司购买饲料，共欠原告辽阳意达饲料有限公司饲料款16220元，并出具《欠购饲料款凭证》两份，之后，原告公司业务员张涛多次找被告索要欠款，被告总以各种理由拒不给付，无奈原告依法诉至法院，请求法院判令被告及时偿还原告饲料款16220元。
被告吴广波庭审中辩称：1、原告所述与事实不符，被告与原告代理人张涛是代购关系，是原告代理人出鸡雏，被告是代养，鸡出栏后结算。2、12年发生洪灾，鸡被冲走，但是剩余的饲料原告拉走，但未扣除。3、原告起诉过诉讼时效。
本院经审理查明：2012年7月18日被告吴广波向原告饲料公司购买饲料，欠原告饲料公司饲料款8020元。2012年7月24日，被告吴广波再次向原告饲料公司购买饲料，欠原告饲料公司饲料款8200元，两次被告吴广波共欠原告饲料公司饲料款16220元（有欠购饲料款凭证为证）。之后，原告饲料公司的业务员张涛多次找被告吴广波索要饲料款，被告吴广波至今仍未偿还，无奈，原告饲料公司依法诉至法院，要求被告吴广波及时偿还原告饲料公司饲料款16220元。
另查：庭审中，被告吴广波称原告饲料公司在2012年洪灾过后拉走部分饲料，但是拉走多少饲料无法确定（证人杨振刚也无法确认拉走多少饲料）。而原告饲料公司代理人称未拉过饲料。
上述事实有原被告陈述，《欠购饲料款凭证》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告吴广波有义务支付原告饲料公司饲料款16220元。庭审中被告吴广波称原告饲料公司在2012年洪灾过后拉走部分饲料，但是拉走多少饲料无法确定，而原告饲料公司的委托代理人称未拉过饲料，对此本院无法认定，待有有效证据证明后，另行诉讼。关于被告吴广波辩称原告起诉过诉讼时效一节，因原被告双方未约定还款日期，故无时效问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴广波于本判决生效后十日内支付原告辽阳意达饲料有限公司饲料款16220元。
本案的诉讼费205元，由被告吴广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年一月四日
代书记员 刘秋菊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5382号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。被执行人富警卫，男，1969年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人富警卫信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第568号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执375号
申请执行人韩秀莲，现住吉林省松原市。
被执行人郭俊彬，现住松原市。
申请执行人韩秀莲与被执行人郭俊彬交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年9月25日作出（2015）扶民初字第670号民事判决书，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告韩秀莲医疗费10000元（含伙食补助费），在死亡伤残限额内赔偿原告韩秀莲4995.14元（护理费9990.28元÷2）；合计14995.14元。二、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告韩秀莲医疗费10000元（含伙食补助费），在死亡伤残限额内赔偿原告韩秀莲4995.14元（护理费9990.28元÷2）；合计14995.14元。三、超出交强险限额的不足部分30481.09元（医疗费41，281.09元-20000元＋伙食补助费9200元）由被告于焦龙赔偿给原告韩秀莲10150.20元（30481.09元×33.3%）。四、超出交强险限额的不足部分30481.09元（医疗费41，281.09元-20000元＋伙食补助费9200元）由被告郭俊彬赔偿给原告韩秀莲10150.20元（30481.09元×33.3%）。上述款项于本判决生效后三日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告韩秀莲负担210元，由被告于焦龙负担210元，被告郭俊彬负担210元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年2月29日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第670号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执375号申请执行人宋启生，男，1971年10月13日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇，身份证号码×××被执行人宋启龙，男，1964年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇，身份证号码×××申请执行人宋启生与被执行人宋启龙法定继承纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月16日作出（2015）扶民初字第1339号民事判决书，内容如下：申请执行人要求被执行人协助办理过户手续。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已协助办理过户手续，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1339号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
吉林省扶余市人民法院� � 行 裁 定 书(2016)吉0781执375号申请执行人宋启生，男，1971年10月13日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇，身份证号码220724197110131813被执行人宋启龙，男，1964年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇，身份证号码222303196409033015申请执行人宋启生与被执行人宋启龙法定继承纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月16日作出（2015）扶民初字第1339号民事判决书，内容如下：申请执行人要求被执行人协助办理过户手续。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已协助办理过户手续，�请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1339号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执375号申请执行人宋启生，男，1971年10月13日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇，身份证号码×××被执行人宋启龙，男，1964年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇，身份证号码×××申请执行人宋启生与被执行人宋启龙法定继承纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月16日作出（2015）扶民初字第1339号民事判决书，内容如下：申请执行人要求被执行人协助办理过户手续。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已协助办理过户手续，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1339号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1171号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王月芹，女，汉族，1968年生，农民。
被申请执行人王传良，男，汉族，1962年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1367、F1368号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1367、F1368号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1367、F1368征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初112号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人魏×，男，1993年12月20日出生。因涉嫌交通肇事，于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人赵文英。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人魏×犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人魏×及其辩护人赵文英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月13日9时许，被告人魏×驾驶小型轿车由南向北行驶至北京市大兴区芦求路东高各庄西口时，将由西向东横过马路的被害人韩×撞出，造成被害人韩×颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人魏×负事故主要责任，被害人韩×负次要责任。事故发生后，被告人魏×报警并在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人魏×已赔偿被害人韩×家属经济损失人民币42500元。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、交通事故责任认定书、肇事车辆信息、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、酒精检验报告、现场勘查笔录、经济赔偿凭证、122报警单、驾驶人、机动车信息查询结果、被告人魏×基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人魏×的辩护人的辩护意见为：一、被告人魏×具有自首情节；二、系初犯，认罪、悔罪态度较好；三、已对死者家属进行了部分赔偿。综上，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人魏×违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人魏×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人魏×案发后主动报警并在现场等候公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人魏×从轻处罚；并能赔偿被害人家属部分损失，酌予从轻处罚。对被告人魏×的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人魏×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人魏×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟媚琪
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第426号
罪犯马帅，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）吕刑初字第79号刑事判决，认定被告人马帅犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马帅不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年1月22日以（2009）晋刑二终字第252号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯马帅在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯马帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次。
本院认为，罪犯马帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马帅的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1094号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）方志豪，XX年XX月XX日出生于湖北省，汉族；因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人方志豪犯抢劫罪一案，于2016年5月26日作出（2016）沪0104刑初363号刑事判决。原审被告人方志豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务。上诉人方志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2016年1月12日凌晨2时25分许，被告人方志豪身着蓝黑色夹克外套、手提包袋离开其暂住的鼎园酒店公寓。2时34分许，被告人方志豪沿斜土路北侧由东向西过金色港湾后穿上连帽外套。3时20分许，被告人方志豪沿肇嘉浜路南侧由西向东过高安路时尾随独自行走的被害人王某某至XX路XX号青松城大酒店附近，趁被害人王某某不备之际，从背后将王某某抱住后强行将其摔倒在地，劫得其手中的苹果牌iphone6型（16G）手机一部（价值人民币3,040元）。3时42分许，被告人方志豪逃至斜土东路南侧由东向西接近制造局路时，脱去连帽外套扔进路边垃圾桶。后被告人方志豪身着蓝黑色夹克外套继续逃逸。3时48分许，被告人方志豪乘坐出租车回到鼎园酒店公寓。4时05分许，被告人方志豪未穿蓝黑色夹克外套，手拿一件米色羽绒服离开鼎园酒店公寓。2016年1月13日下午，警方在本市奉贤区XX镇XX苑XX号XX室抓获被告人方志豪，并从其身上查获被劫手机。当日，警方在方志豪的暂住处查扣上述蓝黑色夹克外套一件。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有:被害人王某某的陈述及辨认笔录、伤势照片及110接处警登记表；调取证据清单、监控录像及截图、现场勘验笔录及现场照片；证人方某、奉某某的证言及辨认笔录、微信截屏及司法鉴定检验报告书；证人黄某、赵某的证言及工作情况；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片及价格鉴定结论书；被告人方志豪的供述及辩解。一审法院据此认为，被告人方志豪以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人方志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；缴获的手机发还被害人王某某。上诉人方志豪上诉提出，其未对被害人实施暴力，一审判决定性错误，且量刑过重。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人方志豪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人方志豪以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上诉人方志豪采用暴力方法劫取他人财物的事实，不但有被害人指认、伤势照片、监控录像及从上诉人处查获被劫手机等证据予以证实，且有上诉人姐姐、女友的证言及微信聊天记录等证据予以印证，足以认定。一审判决认定上诉人方志豪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，依法应予维持。上诉人方志豪的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
审 判 员 郑焯琼
二〇一六年九月七日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6410号
原告牟青春，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王志会，男，48岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告牟青春与被告王志会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牟青春到庭参加了诉讼，被告王志会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月20日在原告处借款4000元，用于孩子上学，借款后因原告用钱向其索要，被告一直不予偿还，故诉至人民法院。
被告王志会未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年4月20日被告王志会向原告牟青春借款4000元，上述事实有被告亲笔签名的欠据为凭。后经原告多次索要，被告至今没有给付原告欠款。原告牟青春于2015年12月7日诉至本院，要求被告立即给付借款4000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告王志会借原告款，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志会于本判决生效后五日内立即给付原告牟青春借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年四月八日
书 记 员 王超群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2595号
原告：肖静，女，汉族，1980年6月11日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
被告：徐达，男，汉族，1990年11月26日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告肖静与被告徐达房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖静的委托诉讼代理人赵跃到庭参加了诉讼，被告徐达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖静向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、依法判令被告返还房屋，并配合原告办理位于合肥市瑶海区的房屋变更登记手续；3、依法判令被告赔偿违约金19.5万元和律师费2万元，共计21.5万元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：经安徽三六五房产咨询有限公司居间介绍，2017年8月2日，原告与被告签订了《存量房买卖合同》，合同约定原告将其位于合肥市瑶海区的房屋作价130万元转让给被告。后双方签订《补充协议》对房款支付时间及被告违约时违约金的计算方式作出细化约定：若被告违约，原告收取的定金不予退还，给原告造成其他损失的，原告有权向被告主张赔偿，损失无法计算的，按房价15%赔偿计算。2017年8月，双方共同办理了房屋过户手续。2017年8月22日，新的房产证下发。至今，原告多次催告，被告仍未支付任何房款。原告要求被告继续履行合同和解除合同均未果，无奈之下，原告只得起诉到法院。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告徐达在法定的答辩期限内未提出答辩意见。
原告针对其诉讼请求、事实和理由提交的证据及证明目的：
一、被告身份证、户籍信息，证明被告的主体适格；
二、《存量房买卖合同》及补充协议、个人信用报告，证明：1、当事人双方构成买卖合同关系；2、房款支付时间、过户时间；3、违约金的计算方式；4、证明安徽三六五房产咨询有限公司是双方的中介；
三、房产证（产权人徐达）、房产证（肖静原房产证），证明房屋买卖合同标的及原告已履行过户义务；
四、民事委托代理合同、转账记录、发票，证明原告为维护自身权利产生的合理支出律师费2万元。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据一至四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：
2017年8月2日，原告与被告签订《存量房买卖合同》一份，该合同约定的主要内容为：原告将其位于合肥市瑶海区房屋（建筑面积148.85平方米）作价130万元转让给被告，双方确认本合同备案后2017年8月3日前共同向不动产登记部门申请房屋转移登记手续等。同日，双方签订《合同补充协议》，该协议约定的主要内容为：本协议签订后乙方（被告）向甲方支付定金5000元作为立约定金（定金冲抵房款）；若甲方违约，除应双倍返还乙方定金，还应向乙方承担房屋总价款10%的违约金；若乙方违约，甲方收取的定金不予退还，给甲方造成其他损失的，甲方有权向乙方主张赔偿（损失无法计算的，按房价的15%计算）；甲乙双方任一方违约，违约方承担诉讼费、律师费等；甲乙双方约定于2017年8月4日前办理此房过户手续；乙方承诺在2017年8月29日前甲方拿到剩余全部房款，如未能到账视为乙方违约；甲乙双方约定银行房款后五个工作日之内搬离房屋交接手续等。上述合同签订后，被告向原告支付了定金5000元。2017年8月初，原、被告双方共同办理了房屋过户手续。同年8月22日，房产登记管理部门将位于合肥市瑶海区房屋产权登记在被告名下，并下发了房地产权证。因被告未能按合同约定的时间支付购房款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原告为本案诉讼事宜，委托律师进行代理，支付了律师代理费20000元。原告与被告尚未办理房屋交接手续。
本院认为：原告与被告签订的《存量房买卖合同》、《合同补充协议》是双方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
合同签订后，双方当事人应按诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告按合同约定配合被告办理了房屋过户登记手续，但被告未按合同约定在2017年8月29日前将剩余全部房款支付给原告，且至今在合理的时间内仍未能及时给付，构成合同根本违约；原告据此主张解除双方签订的《存量房买卖合同》及《合同补充协议》，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原告要求被告协助将涉案房屋产权由被告名下变更过户登记至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因原告与被告尚未办理房屋交接手续，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
根据合同约定，若被告违约，原告收取的定金5000元不予退还，给原告造成其他损失的，原告有权向被告主张赔偿，损失无法计算的，按房价的15%计算；原、被告双方任一方违约，违约方承担诉讼费、律师费等。本案中，双方既约定了定金，又约定了违约金，原告选择适用违约金，故其向被告收取的定金5000元，应予退还。关于原告主张赔偿的违约金损失，本院认为，被告未能按合同约定支付购房款的违约行为，客观上虽给原告造成了损失，但原告主张按合同房价款的15%计算违约损失，在原告没有提供证据证明其实际损失的情况下，应认定约定的违约金过分高于造成的损失；对此，本院综合考虑合同的履行情况、被告的过错、原告可能造成的损失情况等因素，确定被告应向原告赔偿违约金10万元。原告主张被告赔偿律师代理费，亦符合合同约定和法律规定，应予支持；但原告主张赔偿律师代理费20000元较高，参照安徽省律师服务收费标准，采取适中原则，本院确定被告赔偿原告律师代理费12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖静与被告徐达于2017年8月2日签订的《存量房买卖合同》和《合同补充协议》，被告徐达在本判决生效后三十日内协助原告肖静将位于合肥市瑶海区房屋产权由被告徐达名下变更过户登记至原告肖静名下；
二、被告徐达赔偿原告肖静违约金100000元、律师代理费损失12000元，原告肖静返还被告徐达定金5000元，两者相比后被告徐达支付原告肖静107000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告肖静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告肖静负担1138元，被告徐达负担1127元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一八年五月三十日
书记员 杨子茹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终987号
上诉人（原审原告）：薛恩思。
委托代理人：陈征。
被上诉人（原审被告）：夏芬芳。
委托代理人：夏明忠，男，1965年11月7日出生，系夏芬芳丈夫。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人薛恩思因与被上诉人夏芬芳买卖合同纠纷一案，
不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02122号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年4月19日向本院薛恩思申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛恩思的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛恩思撤回上诉。
二审案件受理费853元，减半收取426.5元，由上诉人薛恩思承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年四月十九日
书记员 李小玢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3636号
原告张文龙，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人谈云祥，上海市光华律师事务所律师。
被告徐建忠，男，1957年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张文龙诉被告徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托代理人谈云祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称，被告因需资金周转，自2013年1月3日及2014年2月3日共向原告借款合计人民币（以下币种相同）52.50万元，因拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求法院判令被告归还借款52.50万元，并支付以34.50万元为本金，自2013年12月4日起至本案判决生效止，以18万元为本金，自2014年8月4日起至本案判决生效止，按个人同期贷款基准利率支付利息损失。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月3日，被告向原告出具1份借条，借条载明，被告因做生意，需资金周转，向张文龙借34.50万元，借款期限至2013年12月3日止。2014年2月3日，被告又向原告出具借条1份，借条载明被告需资金周转，向张文龙借18万元，借款期限至2014年8月3日止。原告承诺借款均以现金方式向被告履行交付。
以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具了书面借条，且原告明确已将所涉借款金额如数交付给被告，视为原、被告之间的个人借款合同依法成立并生效。原告主张借款52.50万元，本院对此予以支持。原告主张按同期贷款基准利率要求逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐建忠应于本判决生效之日起三日内归还原告张文龙借款52.50万元；并支付以34.50万元为本金，自2013年12月4日起至本案判决生效止及以18万元为本金，自2014年8月4日起至本案判决生效止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 张利英
人民陪审员 李 霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3636号原告张文龙，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐建忠，男，1957年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张文龙诉被告徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告徐建忠送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛美芳人民陪审员  张利英人民陪审员  李 霞二〇一五年三月二日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02473号
原告：马同良，男，汉族，1995年2月13日出生，农民，住涡阳县。
被告：王孟雨，女，汉族，1998年1月12日出生，农民，住涡阳县。
原告马同良诉被告王孟雨同居关系纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马同良及被告王孟雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经王廷伦和马彩云介绍认识。2014年正月原被告订婚时，被告接收现金1万元，2015年正月初六被告接收彩礼11万元。初十双方举行婚礼，在婚后，被告王孟雨不懂事，经常回娘家，不常在丈夫家居住，甚至和其表兄一起殴打原告。原告与被告现感情已破裂，无法继续生活在一起。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告返还原告现金12万元和一枚戒指；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证。证明原告身份及主体资格。
证据2、被告户籍证明。证明被告身份及主体资格。
证据3、2015年7月28日涡阳县楚店镇汪楼村村民委员会出具证明一份。证明原被告于2015年2月28日举行婚礼，未办理结婚登记。
证据4、证人王XX当庭证言。证明其是原被告的媒红，第一次见面礼是11000元，是经其手过给王孟雨的，当时退了2000元，王孟雨实际接收9000元。
证据5、证人马XX当庭证言。证明其是续媒红，正媒红是王廷伦和马彩云，2015年正月初六原被告传书时，原告马同良把彩礼110000元交给马XX，马XX交给马XX的，马XX和马XX一起到女方家把110000元现金交给王孟雨，在场人还有女方家找的两个续媒红是友廷和李成园。
证据6、证人周XX（马XX）当庭证言。证明其是原被告的主媒红，当时共有四位媒红，有周XX（马XX）和马XX、李成园、友廷。2015年正月6日传书时，原告马同良把彩礼110000元交给马XX的，马XX交给周XX（马XX）的，然后周XX（马XX）和马XX一起到女方家，周XX（马XX）把彩礼款110000元现金交给王孟雨了。
被告辩称：1、我父母离异，我随姥姥生活，2015年农历正月初十原被告举行婚礼，正月十五原被告到马鞍山博望镇打工，2015年3月被答辩人不与我协商，把我从马鞍山带回直接送到我姥姥家，就把我抛弃了。2、在订婚时被答辩人自愿给我现金10000元，我返还2000元，2015年正月初六被答辩人给我彩礼110000元，这些钱都是被答辩人自愿给的。给的彩礼款中包括三个四首礼在内，我买电器、家具等物品和我治病又花一万元左右，钱已花光，现已分文不余，坚决分文不返。
被告未举证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3、4、5、6被告均无异议，故对此六份证据予以认定。
经审理查明：原被告经王廷伦和马彩云介绍认识，2014年正月原被告订婚时，被告接收原告见面礼现金11000元，返还2000元，实际接收9000元。2015年正月初六原被告传书时被告接收原告彩礼款110000元。另查明，被告接收原告7.99克黄金戒指一枚。2015年正月初十，原被告举行婚礼时，被告陪送嫁妆有四组合家俱一套、沙发一套、宏基电脑和洗衣机各一台、十床被子、四件套两套。原被告同居后未生育子女，因家庭琐事发生矛盾，无法继续生活。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告返还原告现金12万元和一枚戒指；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告马同良与被告王孟雨未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限，且为酌情返还。鉴于原告马同良与被告王孟雨同居时间较短，本院酌情判定被告按收受彩礼的40%即47600元（119000×40%）返还给原告。关于原告主张的戒指一枚，在庭审中原告自愿放弃，是其自行处分权利，应予以准许。被告同居时所陪送的嫁妆，系其婚前个人财产，属其个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王孟雨于本判决生效之日起十日内返还给原告马同良彩礼款47600元；
二、被告陪送的嫁妆：四组合家俱一套、沙发一套、宏基电脑和洗衣机各一台、十床被子、四件套两套归被告王孟雨所有。原告应于本判决生效后十日内返还给被告。
案件受理费200元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓建国
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0435号
原告王世成。
被告孙炳茹。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人李汉杰，华泰财产保险有限公司天津分公司职员。
本院于2015年月日立案受理了原告王世成与被告孙炳茹、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世成撤回起诉。
本�诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一五年四月三十日
书记员 范奚菲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00013号
案外人方荣清。
申请执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人胡兴华。
被执行人湖北升富华房地产开发有限公司。
法定代表人胡兴华，该公司负责人。
被执行人十堰市亿科房地产开发有限公司。
法定代表人童志伟，该公司负责人。
本院在执行宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）与湖北升富华房地产开发有限公司（以下简称升富华公司）、十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称十堰亿科）、胡兴华追偿权纠纷一案过程中，案外人方荣清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人方荣清称，本院（2014）鄂宜昌中执字第00193号执行裁定书查封的位于十堰市银河路1号亿科红郡小区4-1-1802号房屋已由其购买，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，方荣清为购买位于十堰市银河路1号亿科红郡小区4-1-1802号房屋，于2014年5月3日与十堰亿科签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS2013071804-1802），合同约定房屋总价款为402064元，十堰亿科应当在2015年1月30日之前交付房屋，并且在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，十堰亿科向方荣清开具了票号为0106706的购房款收据，除上述收据外方荣清未提供其他付款凭证。上述房屋也未在房地产管理部门办理合同备案和预告登记。
同时查明，2014年8月20日，因九鼎公司与升富华公司、十堰亿科、胡兴华追偿权纠纷一案，本院作出（2014）鄂宜昌中执字第00193号执行裁定书和（2014）鄂宜昌中执字第00193-3号协助执行通知书，对登记在十堰亿科名下的本案所涉房屋采取了查封措施。
本院认为，不动产的所有权以登记为准，在本院对上述房屋进行查封时，其产权登记的所有权人为十堰亿科。案外人方荣清虽与十堰亿科签订了《商品房预售合同》，并取得了购房款收据，但未提供其他的付款凭证，且双方所签订的《商品房预售合同》未到房产管理部门进行备案和办理预告登记，也未办理产权过户登记，该房屋所有权仍属于十堰亿科，故本院查封十堰亿科名下房屋并无不当。综上所述，案外人方荣清提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回方荣清对位于十堰市银河路1号亿科红郡小区4-1-1802号房屋的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄石涛
审 判 员 杨 楠
代理审判员 侯焱华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郦 薇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4863号
原告吴某某，男，1961年3月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄金苍、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告陈某某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告潘某某，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住所地同上。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币45200元，减半收取人民币22600元，予以免交。
审 判 长 许代群
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第84号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华某。
被执行人王某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定，于2014年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2014）甬慈行审字第85号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定。本院于2014年2月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执�人王某应缴纳社会抚养费27574.50元，已履行10000元，尚未履行17574.50元。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）于2013年8月22日作出的慈计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年十二月十八日
书记员 戚海燕（代）
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初14号
原告：王进伟，男，彝族，1966年7月21日出生，初中文化，家庭住址：江城县，农民。
被告：郑维兰，女，傣族，1971年3月16日出生，高中文化，家庭住址：江城县，无业。
原告王进伟与被告郑维兰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进伟、被告郑维兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付林地转让费92,300.30元；2、判令被告支付上寨头青苗补偿费22,200元；3、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2013年7月13日，被告与原告居住的箐头寨村民小组签订《协议书》，约定箐头寨村民小组将大架架梁子等6块林地，共9978.6亩转让给被告使用，期限为50年，价格为600万元。箐头寨村民小组的分配方案是：全寨七十户人家共313人，以户为单位每户分30,000元；以人为单位每人分12,460元。原告家有五人，应分92,300.30元。箐头寨村民小组与被告约定，各户应分得的钱全部由被告打到各户的银行卡上，但是被告至今未打款给原告，加上被告使用原告在上寨头的林地，应补偿原告青苗补偿费22,200元，被告共应向原告支付款项114,500.30元。经原告多次索要未果，遂起诉到法院。
被告郑维兰辩称，被告不同意支付原告92,300.30元的林地款，因为被告没有转让使用原告的林地，原告使用的林地不在被告的转让范围内。被告也不同意支付原告22,200元的上寨头青苗补偿费，因为位于上寨头林地是原告在被告转让完林地后，原告擅自去种植的。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告林地转让费92,300.30元、青苗补偿费22,200元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告签订的《协议书》、证人卢某证言、江城县人民法院（2015）江民初字第205号《民事判决书》、普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第625号《民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证：《证明》原件二份。证明：箐头寨村民小组集体林地转让费分配方案及被告未补偿原告22,200元青苗补偿费的事实。
经质证，被告对箐头寨村民小组集体林地转让费分配方案予以认可，但原告使用的林地不在被告的转让范围内，被告不同意支付原告92,300.30元的林地款；被告对于22,200元青苗补偿费不予认可。
本院认为，对原、被告双方认可的箐头寨村民小组集体林地转让费分配方案的事实，本院予以采信，对刁发兴等六人出具的《证明》，没有被告的签字确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告与原告居住的箐头寨村民小组签订《协议书》，约定箐头寨村民小组将集体所有的大架架梁子等6宗林地转让给被告经营使用。合同约定：转让期限为50年（自2013年7月13日起至2063年7月13日止），转让单价为每亩600元。箐头寨村民小组的分配方案是：以户为单位每户获得30,000元；以人为单位每人获得12,460元。2014年2月，被告已将6宗林地转让款5,771,479.28元分别打入箐头寨村民小组67户村民卡中。原、被告签订《协议书》，双方约定：原告位于大架架梁子的林地不在被告转让范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，箐头寨村民小组将集体所有的大架架梁子等6宗林地转让给被告经营使用并签订《协议书》，箐头寨村民小组与被告系集体林地转让《协议书》的当事人，原告并非集体林地转让《协议书》的当事人，且原告的林地不在被告的转让范围内，原告要求被告按照集体林地转让《协议书》的内容支付林地转让费92,300.30元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告与被告未签订任何关于上寨头青苗补偿的协议，原告要求被告支付上寨头青苗补偿费22,200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王进伟的诉讼请求。
案件受理费2,590元，减半收取1,295元，由原告王进伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一八年三月十六日
书记员 罗智宸
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第324-1号
上诉人（原审被告）：齐文伟。
被上诉人（原审原告）：沈群伟。
委托代理人：吴荣步。
原审被告：王岚。
上诉人齐文伟为与被上诉人沈群伟、原审被告王岚民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2014）丽庆商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆元县人民法院（2014）丽庆商初字第208号民事判决。
二、本案发回庆元县人民法院重审。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈 莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第237号
原告：衢州市衢江区飞龙印刷厂。
法定代表人：陈松梨。
被告：浙江依木纺织品有限公司。
法定代表人：徐暐。
委托代理人：鲍丽。
原告衢州市衢江区飞龙印刷厂为与被告浙江依木纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告衢州市衢江区飞龙印刷厂法定代表人陈松梨、被告浙江依木纺织品有限公司特别授权委托代理人鲍丽到庭参加了诉讼。
原告衢州市衢江区飞龙印刷厂诉称：经对账截止2013年8月13日�被告欠原告货款29929.70元，还款期限到期，被告迟迟不还款。原告认为，被告不归还欠款，已严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。诉请判令被告偿还原告欠款29929.70元及逾期所产生的相应利息3988元，庭审中，原告将利息请求变更为：2013年8月23日至2015年4月29日按照银行同期贷款利率计算即6.5%÷12×20×29929.7=3242元，2015年4月29日之后的利息放弃。
原告衢州市衢江区飞龙印刷厂为证明其主张，提供销售发货单六张、增值税专用发票一份，证明原告向被告发货，经双方核对后29929.70元货款未支付。
被告浙江依木纺织品有限公司辩称：我公司自2011年1月与原告开始有业务往来，我们下订单，原告送货，最后一笔款项没有支付是原告送过来的货物质量不合格、印刷错误，我公司才没有支付货款。
被告浙江依木纺织品有限公司为证明其主张，提供样品三份，证明原告制作的产品存在印刷错误。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：六张销售发货单三份有我公司员工卢庆翔签字，我们认可，另外三份没有我们公司人员签字，我们不清楚、不认可；增值税专用发票我们公司是收到的，已经我公司财务做账。原告对被告所举证据的质证意见为：此样品不能说明就是我们厂印刷的，被告后来已换厂家印刷，另外我们是按照被告提供的电脑样品稿进行印刷。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对销售发货单中有卢庆翔签字的销售发货单、增值税专用发票没有异议，予以认定。原告提供的另外三张无卢庆翔签字销售发货单及原告认可的三张销售发货单金额合计29929.70元与增值税发票金额29929.70元相一致，原、被告的业务往来中存在委托第三人寄送的情况，也就存在被告方未签字的可能，因被告对增值税专用发票�表异议，故对另外三张销售发货单也予以认定。被告提供的三份成品样本，因没有提供当时发送给原告要求印刷的样品稿，从而不能对比成品是否存在印刷错误；该样品既无印刷时间，也无原告工厂的印刷标志，不能直接证明系原告所印刷的成品，故被告以三份成品样品主张原告印刷错误的意见，本院不予采纳。
经审理查明：2011年1月起，被告向原告订购产品标签印刷品、不干胶等，通过电脑由被告提供样品稿并告知原告产品数量，原告接订单印刷后送货至被告处，或经由出租车寄送。2013年4月3日前，原、被告均按口头约定订购、收货、付款。2013年4月3日至2013年5月12日，被告先后六次向原告订购产品标签印刷品、不干胶等，总计货款29929.70元。在被告签收的原告销售发货单中特别约定“委托单位对本单货物应当场验收，如对委托的数量、价格、质量、规格有异议�应在三天内提出事实依据及书面异议，逾期视为合格；本单货款除双方另有书面约定外，应在交货一个月内结清，逾期按月息3分承担违约责任”。2013年8月13日，原告开具给被告增值税专用发票，货物（袜卡、不干胶）价税合计29929.70元，被告接收了此增值税专用发票并入本公司财务帐，但至今未支付此款项，之后双方中止了上述购销业务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告存在定购业务往来，被告在原告的发货单上签字收货，2013年8月13日被告又接受了原告前期购销货物增值税专用发票29929.70元，足以推定双方进行了结算并确认债权、债务关系，原告现诉请被告支付货款29929.70元，�据充分，理应正当，本院予以支持。被告签收原告的销售发货单中合法的约定（逾期按月息3分承担违约责任过高）对当事人具有法律效力，被告现逾期未付货款，显然违约，原告自愿将违约金降至以银行同期贷款利率计算自2013年8月23日至起诉日止的利息3242元，不与法律相冲突，本院予以支持。被告抗辩原告产品存在瑕疵，但不能提供充分证据予以证明，且被告验货时未当场拒收，而收货后在长达20个月时间内未提出异议、退货或采取与产品瑕疵有关的其他权利主张措施，故被告以货物质量不合格、印刷错误而拒付货款的抗辩意见，无事实依据，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告浙江依木纺织品有限公司支付原告衢州市衢�区飞龙印刷厂货款29929.70元并承担相应利息3242元，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由原告衢州市衢江区飞龙印刷厂负担7元，被告浙江依木纺织品有限公司负担317元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一五年六月十九日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第229号
原告邢正艳，女，1969年2月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告陈韶恩，男，1987年3月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告邢正艳与被告陈韶恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员周加历适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢正艳及被告陈韶恩到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告邢正艳诉称：2012年3月8日，逄智捷向原告借款50000元，并为原告出具欠条一张，由被告陈韶恩在欠条上签字担保。经催要，仅偿还部分欠款，尚欠本金40000元，故起诉，要求被告陈韶恩偿还欠款40000元。
原告针对其主张向本院提交的证据是：欠条一张，用于证明借款事实及数额。被告没有异议，本院予以确认。
被告陈韶恩承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告陈韶恩偿还原告邢正艳欠款40000元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 周加历
二〇一四年四月二日
代理书记员 陈明威
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00242号
原告杨贤喜。
委托代理人谢祖荣（受杨贤喜特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人单洁（受杨贤喜特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告杭金生。
原告杨贤喜与被告杭金生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贤喜的委托代理人单洁、被告杭金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤喜诉称，杭金生转承包了阳山镇龙湖悠山郡工程的水电安装工程，并雇佣了杨贤喜。至今尚结欠杨贤喜工资报酬17320元，故诉至法院要求杭金生支付工资报酬17320元。
被告杭金生辩称，对结欠杨贤喜工资报酬17320元没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，杭金生转承包了阳山镇龙湖悠山郡工程的水电安装工程，并雇佣了杨贤喜。至今尚结欠杨贤喜工资报酬17320元。2015年4月23日，杨贤喜诉至法院。
以上事实由工资清单及当事人的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债务理应及时清偿。杭金生不及时结清相应报酬应负相应的民事责任。杨贤喜的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杭金生于本判决发生法律效力之日起三日内向杨贤喜支付报酬合计17320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元由杭金生承担。该款已由杨贤喜垫付，本院不再退回，杭金生于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给杨贤喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年七月十五日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初338号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某1，男，1995年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年2月7日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人陈某1涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2017年7月12日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审林丽清组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年7月18日22时许，被告人陈某1在雷州市唐家镇农村信用社ATM自助存取款机取款过程中，持石头朝ATM自助存取款一体机砸了几下，然后离开现场。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的ATM自助存取款一体机的损失价值人民币18764元。
案发后，被告人陈某1一次性赔偿给雷州市唐家农村信用合作联社唐家信用社人民币1万元，并取得谅解。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某1非监禁刑。提请本院依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日22时49分，被告人陈某1在雷州市农村信用合作联社唐家信用社ATM自助存取款机取款的过程中，其取款的一台A**自助存取款机因故障吞掉了被告人陈某1的一张银行卡，于是，被告人陈某1便在另外一台A**自助存取款机上取款人民币1000元。当被告人陈某1取款完毕后，为泄愤便在该农村信用社门口捡起一块砖头，朝吞卡的ATM自助存取款机砸了几下，然后离开现场。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的ATM自助存取款机的损失价值人民币18764元。
另查明，案发后，2017年3月3日，在雷州市唐某人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人陈某1的亲属陈某3与雷州市农村信用合作联社唐家信用社的代理人何某就民事赔偿达成和解协议，被告人陈某1的亲属陈某3代被告人陈某1一次性赔偿被害人雷州市农村信用合作联社唐家信用社的经济损失共计人民币10000元，取得了雷州市农村信用合作联社唐家信用社的谅解。雷州市农村信用合作联社唐家信用社书面向司法机关请求免予追究被告人陈某1的刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、备件报价单、增值税普通发票、自助设备领用表、免予追究刑事责任的申请书、和解协议书、见证书；2.证人何某、梁某、陈某2的证言；3.被告人陈某1的供述及辩解；4.雷州市物价局价格认证中心雷价认字[2015]300号被打坏存取款一体机的损失价格鉴定结论书；5.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；6.辨认笔录、辨认照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，为泄愤而故意毁坏单位财物，值款人民币18764元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某1犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某1的量刑建议，本院予以变更。鉴于被告人陈某1能当庭自愿认罪，并如实供述自己故意毁坏财物的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈某1的亲属陈某3代被告人陈某1积极主动赔偿了被害人雷州市农村信用合作联社唐家信用社的经济损失，并已取得了被害人的谅解，故本院在量刑时予以考虑。
根据被告人陈某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林丽清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；数额巨大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更239号
罪犯徐克勤，男，1971年5月13日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年11月18日作出（2014）临兰刑初字第837号刑事判决，以被告人徐克勤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决宣告后，其同案犯不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）临刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯徐克勤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐克勤自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐克勤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐克勤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐克勤减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月18日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4226号
原告孙秀云，女，1960年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告赵荣，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宝龙，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告张建权，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告孙秀云与被告赵荣、宝龙、张建权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙秀云，被告张建权到庭参加了诉讼，被告赵荣、宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀云诉称，2013年5月22日被告赵荣从我处借款2.6万元，由被告李志、宝龙、张建权担保给我出具了一枚借据，约定，借款在3年内还清，按月每月付息1300元，若违约，承担本金50%的违约金，担保方式为连带责任担保，担保期限为本息还清为止。经催要，被告把利息付至2013年9月22日，其余借款本息至今不还，为此起诉，要求被告赵荣偿还借款本金2.6万元，从2013年9月23日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止，被告宝龙、张建权、承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告赵荣未作答辩。
被告宝龙未作答辩。
被告张建权辩称，原告所述借款属实，同意承担保证责任。
经审理查明，2013年5月22日被告赵荣从原告处借款2.6万元，由被告李志、宝龙、张建权担保给原告出具了一枚借据，约定借款在3年内还清，按月每月付息1300元，若违约，承担本金50%的违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。现被告赵荣将借款利息付至2013年9月22日，其余借款本息至今未还。原告诉至本院，要求被告赵荣偿还借款本金2.6万元，从2013年9月23日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告宝龙、张建权承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
上述事实有原告孙秀云、被告张建权的陈述及原告提供的由三被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙秀云与被告赵荣之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告赵荣应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告支付利息的利率标准不违背相关法律法规的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告宝龙、张建权作为连带责任保证人，应当按照约定对被告赵荣的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵荣、宝龙无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣于本判决发生法律效力后的三日内向原告孙秀云偿还借款本金2.6万元，从2013年9月23日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告宝龙、张建权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年十月十日
书记员 刘 文 文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第695号
原告杨某，男，1976年12月5日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人杨俊岭，山东志城律师事务所律师。
被告程某，女，1985年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告杨某与被告程某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人杨俊岭、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年9月，原被告经人介绍认识，经过短暂的相处，双方于2013年10月7日定婚，应被告要求，原告东拼西借了22000元彩礼给被告，作为被告与原告订婚的条件。双方订婚之后，就开始谈结婚的事，因被告要求原告再准备6万元的结婚彩礼，被告家庭困难不能满足，要求被告少要一点，但是被告执意不同意，2014年春节前，被告明确告诉原告说，不可能再与原告结婚了，在没有通知原告解除婚约的情况下，××××年××月份被告与别人登记结婚，被告的行为严重伤害了原告的感情。原告除了给付被告的22000元订婚彩礼外，还陆续在被告及其家人身上花费了大约有六七千元钱，因此导致原告生活困难。为维护原告的合法权益，请求判决被告返还原告订婚彩礼22000元；诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，我方对订婚彩礼数额无异议，双方解除婚约的真实原因是男方隐瞒年龄和家庭真实经济状况。因我现在比较困难，我方同意返还部分彩礼，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年9月，原被告经人介绍认识，经过短暂相处，双方于2013年10月7日订婚，原告按照习俗给付被告订婚彩礼22000元。后双方因各种原因没有进行结婚登记，××××年××月份被告与他人登记结婚。
上述事实，有媒人证言、结婚登记审查处理表和双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，订婚彩礼系原告按照习俗为达成结婚目的而给付被告，现被告已与他人结婚，被告收取的订婚彩礼应予全部返还。原告要求被告返还彩礼22000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十日内返还原告杨某22000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年八月二十日
书记员 王兴虎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱薇，女，1966年4月4日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄尉龙、王耀伟，均系广东方正联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔景棠，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审第三人：许伟东，男，1966年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人黄爱薇因与被申请人崔景棠、原审第三人许伟东案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄爱薇申请再审称：（一）二审判决事实认定错误，二审判决仅依据未办理变更登记而否定申请人享有的对涉案房产的权益，明显错误、不公，依法应撤销。（二）二审判决适用法律错误。（三）二审判决在判定涉案房产权属时适用了两套标准，是错误的。为此申请再审，请求再审改判确认涉案房产属申请人所有。
本院认为：黄爱薇与许伟东原系夫妻，双方于2005年购买了涉案房产。2009年1月6日，双方协议离婚，并约定：婚姻存续期间双方无共同财产，不存在分割问题；各自名下财产各自持有，互不干预和追究。2010年5月12日，黄受薇与许伟东在惠州市惠城区公证处进行了《财产分割协议书》的公证，约定将登记在许伟东名下的涉案房产今后归黄爱薇所有，并由黄爱薇承担银行按揭供楼义务，进行房地产权证的更名过户及银行按揭的变更登记。2010年8月2日，许伟东向崔景棠借款100万元。虽然涉案《财产分割协议书》已经惠州市惠城区公证处公证，但黄爱薇并未对涉案房产的权属进行变更。二审法院据此认定涉案房产作为不动产，在权属尚未进行变更登记的情况下，涉案房产的权属仍归许伟东所有，从而未支持黄爱薇有关请求确认涉案房产属其所有的主张并无不当。黄爱薇申请再审，主张二审法院认定事实及适用法律均错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，黄爱薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄爱薇的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 谢彩萍
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第78号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人卢某某，男，2009年6月10日因犯抢劫罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年5月11日刑满释放。2014年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被广州铁路公安处广州南车站派出所民警网上抓获寄押，同年9月30日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年10月15日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，次日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日，被告人卢某某在古玩QQ群上与李某认识，通过网络交流与李某达成以7000元买卖香炉的协议，2014年6月24日，李某向卢某某提供的中国农业银行帐号的帐户内汇款7000元。卢某某收到7000元后拒不发货，2014年7月3日，卢某某发短信问李某还要不要买其它的产品，李某表示不要其他产品并催卢某某发货或退款，卢某某一拖再拖，且失去了联系。后卢某某将该款用于支付房租和收购古玩等开支。
另查明，被告人卢某某于2014年9月22日被广州铁路公安处广州南车站派出所民警抓获，永州市公安局零陵分局于2014年9月30日对卢某某刑事拘留。案发后，被告人卢某某近亲属先后于2014年9月26日、同年9月30日分二次退赔给李某人民币共计2万元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、卢某甲、吴某某的证言；被害人李某的陈述；户籍证明、和解协议书、收条、微信交谈记录、帐户明细、通话详单、物证照片、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明等书证；被告人卢某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控被告人卢某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人卢某某向被害人退还了赃款，并赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，其行为已取得被害人的谅解，又能积极履行罚金刑，故对其可从宽处罚；被告人在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 周湘玲
人民陪审员 张 伟
二〇一五年四月十三日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3598号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住址：昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码：62260830-1。
负责人：高升亮，行长
委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张祥龙，男，汉族，1978年2月8日出生，住黑龙江省海林市城区胜利街239号白头山一小区5号楼3单元301室，身份证号码：23108319780208045X。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张祥龙金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人张祥龙所有的位于云南省昆明市明波明河路鸿运小区3组团5幢3单元1层102号房屋【房他证号：昆明市房他证昆字第2011094**号】房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为365324.17元、未受偿365324.17元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3598号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行住址：昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张祥龙，男，汉族，1978年2月8日出生，住黑龙江省海林市城区胜利街239号白头山一小区5号楼3单元301室，身份证号码：23108319780208045X。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张祥龙金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人张祥龙所有的位于云南省昆明市明波明河路鸿运小区3组团5幢3单元1层102号房屋【房他证号：昆明市房他证昆字第2011094**号】房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为365324.17元、未受偿365324.17元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十六日书 记 员  陈 妍
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00083号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本案立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日14时30分左右，被告人赵某驾驶鄂A×××××学号牌教练车，沿本区纱帽正街由东向西行驶，至纱帽正街马影河大道路口处，遇马传兵驾驶鄂A×××××正三轮摩托车载乘其子马涛在其前方同向行驶，两车相撞，致马传兵、马涛受伤，马传兵经医院抢救无效死亡。公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人赵某负此次道路交通事故的全部责任，马传兵、马涛无责任。
另查明，被告人赵某与被害人家属于2014年12月8日签订了调解协议书，已赔偿被害人家属经济损失人民币14.5万元（不含保险公司赔偿款31万元）。被害人家属对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：查破案经过、道路交通事故现场图及照片、酒精含量测试报告、道路交通事故认定书、调解协议书二份、谅解书、收条、被告人身份证明材料、调查评估意见书；被害人马涛陈述；被告人赵某供述和辩解；尸体检验报告书、司法鉴定意见书；勘查笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人已赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，庭审中被告人自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。社区矫正机构调查评估后，建议对被告人赵某适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学善
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 超
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第20-1号
申请人邢双宝。
�申请人王玉荣。
申请人邢双宝因机动车交通事故，于2015年2月13日向本院提出申请，要求对王玉荣所有的冀F×××××号小型普通客车采取保全措施，并已向本院提供现金100000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将王玉荣所有的冀F×××××号小型普通客车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年二月十三日
书记员 王 宅
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3067号
原告：孔俊玲，女，汉族，1987年7月27日出生，住许昌县。
被告：徐先平，男，汉族，1964年4月16日出生，住许昌县。
本院在审理原告孔俊玲诉被告徐先平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日以被告近期下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔俊玲撤回对被告徐先平的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告孔俊玲承担。
审 判 长 刘永法
审 判 员 李恒干
人民陪审员 王法秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高春雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第892-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人刘森借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘森有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7206号
罪犯徐天明，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年六月十九日作出（2007）绍中刑初字第70号刑事判决，以罪犯徐天明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年06月21日经浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第740号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐天明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐天明准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十九日
￻
书 记 员 王 静
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3060号
原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行，住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：梁明，该支行行长
委托代理人：唐得铭。
委托代理人：邵世国。
被告：曾传黎，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××2214。
被告：曾志英，女，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××2628。
本院在审理原告广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行诉被告曾传黎、曾志英金融借款合同纠纷一案中，因原告广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《民事诉讼法司法解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 炜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03476号
原告：李某某。
被告：彭某�
本院适用简易程序立案受理的原告李某某与被告彭某同居关系、子女抚养纠纷一案。在审理过程中，因被告彭某外出下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李某某与被告彭某同居关系、子女抚养纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨子全
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐洪建
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6505号
原告李静，女，1982年1月8日出生。
被于景艳，男，1977年12月12日出生。
原告李静与被告于景艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员凌国军、任宝玲参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼。被告于景艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李静起诉称：2013年1月6日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为12个月。借款期限届满后，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告支付利息（自2014年1月6日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告于景艳既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月16日，于景艳与李静签订借款合同，约定于景艳从李静借款10万元，借款期限12个月即2013年1月6日至2014年1月5日止。借款合同签订后，李静通过网上银行向于景艳中国建设银行账户汇入借款88000元，同时交付于景艳现金12000元。借款期限届满后，于景艳未返还借款。
以上事实有借款合同、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案作证。
本院认为：原告李静与被告于景艳之间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应按照约定履行返还借款的义务。原告请求被告返还借款10万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的借款期限届满后，被告未依约履行还款义务构成违约，其应承担相应的违约责任。原告请求被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告于景艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于景艳于本判决生效后十日内返还原告李静借款本金十万元；
二、被告于景艳于本判决生效后十日内支付原告李静逾期还款利息损失（以十万元为基数，自二○一四年一月六日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告于景艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费（以票据为准），由被告于景艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 任宝玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 旭
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01608号
原告：冯某，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李会成，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告冯某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 陈明明
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第69号
原告：张文生。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
被告：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张文生因诉被告郓城县人民政府、郓城县城市建设综合开发公司房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
被告郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明存在房屋征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞