广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第345号
原告：周懿淼，住湖南省安仁县。
被告：索尼电子华南有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：SAKAMOTOHIRONORI。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王玥，上海市汇业（广州）律师事务所律师助理。
原告周懿淼诉被告索尼电子华南有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员芮雪春子适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周懿淼，被告委托代理人欧旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年4月2日入职被告处任职解析工程师。原告入职后多次被领导刁难，本人的多次反映也被人事部敷衍了事。本人在今年4月4日、4月5日、4月18日因工作需要有实际加班，而且上的是夜班，原告提交的工资卡和工资条上显示有夜班补助，但就是没有发加班费。为维护本人合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告4月4日、4月18日共18.75小时的2倍加班工资993.10元；2.被告支付原告4月5日共8.25小时3倍加班费655.45元。
被告答辩称：不同意原告的全部诉请。第一，被告对员工的加班是进行统筹安排的，同时是依据员工的能力和表现和员工数量来安排加班计划的，原告部门的员工有80人左右，无需安排每位员工都参加加班。在2015年4月，被告并未安排原告加班的计划，也不存在因临时性的生产需要而要求原告进行加班，在这种情况下，原告提出的加班申请原告上级有权不予审批通过，而且原告也没有按照公司考勤管理规定提前申请加班，因此原告的加班申请是无效的，不应认定为加班。第二，根据被告在原告主张加班时间段调取的监控录像，发现原告在该段时间内大部分时间在从事与本职工作无关的事情，而非为公司提供劳动。因此，无论从事实还是从法律依据上都不应当认定原告的加班是合法有效的。
经审理查明：原被告签订了期限自2014年4月2日至2017年4月1日的《劳动合同》，该合同第十三条第4点约定乙方（原告）需按甲方（被告）公司公布的工作日历或排班计划出勤。原告主张其2015年4月4日、4月18日两个休息日共加班18.75小时，2015年4月5日（清明节）加班8.25小时，被告并未支付加班工资。原告确认加班需事先申请，其主张的申请程序是：周末或法定节假日加班，如果是白某，只需要在当天下午4点钟之前在系统内申请即可，系统会显示是正常单，代表申请成功，符合公司的申请流程。如果是加夜班，则是在前一个工作日下午4点钟之前在系统内申请即可。如4月4日加夜班，只需要在4月4日16：00之前申请即可，4月5日、18日也是一样的程序。原告确认其2015年4月4日加班在4月3日23：17申请，4月5日加班在4月4日23：00申请，4月18日加班在4月16日20：58申请。被告确认原告上述三天均有申请加班，但均被被告以“未安排加班计划”退回，并认为原告的加班申请递交时间不符合考勤管理规定，因4月4日、18日为休息日，4月5日为法定假日，均应在前一个工作日16：00前申请，即4月4日加班应在4月3日16：00前申请，18日加班应在4月17日16：00前申请，4月5日加班应在4月4日16：00前申请。
双方确认被告每月月初均会对部门人员作出初步的加班计划，原告2015年4月没有加班计划。原告主张其原本每月可以有36小时的加班额度，在没有加班计划的情况下可根据工作需求进行加班。被告主张在部门没有安排加班的情况下，如果原告自行提出申请，部门部长有审批权。原告确认4月份的加班均是其自行根据工作需要进行申请，其中4月15日至17日的加班申请已获审批并已计付加班工资，4月4日、4月5日及4月18日的加班申请则均被退回，未计付加班工资。原告主张如果其领导在其实际加班前不批准其加班，其没有意见，但领导在加班事实实际发生后才不批准其加班属于故意为难，其不能接受。原告确认其部门领导4月4日至6日放假没有上班，其4月4日和4月5日的加班申请在4月7日16：41被退回，4月18日的加班申请在4月17日15.：34被退回，因其4月16日申请加班后没有打开系统所以没有看到被退回的加班申请。
被告提交了原告加班管理系统记录共三张，包括一张“加班管理系统员工操作页面”以及两张“加班管理系统的后台页面”，显示原告申请加班的时间及被退回的时间如其本人所述。其中“加班管理系统员工操作页面”的“类型”一栏显示是“正常单”，原告主张显示“正常单”就意味着加班申请成功，如果申请不成功则应显示“补单”，并当庭提交2015年5月13日至6月11日的“加班管理系统员工操作页面”证明其主张，其中2015年5月13日和6月7日的类型均是“补单”，6月7日的加班理由是“与6月13日调休”。被告表示补单指的是加班时间超过原申请时间或紧急加班来不及事先申请等情况。原告则表示被告所述的情况属于修改申请，但有表示其陈述在考勤管理制度中并没有体现。原告还提交了其2015年4月份考勤表和工资单，主张其2015年4月加上加班的3天共上夜班25天，每天夜班津贴20元，被告向其发放了500元的夜班津贴，就是认可了其加班的3天时间，故此应支付加班工资，但原告同时表示无法举证证明夜班津贴20元每晚。
被告提供原告上述三天公司办公区域活动的录像证明原告上述时间段都是在工作区域聊天、看书、长时间离开工作区域、长时间睡觉，并非从事本职工作。原告对上述录像的真实性予以认可，也确认被告对录像进行文字描述的事实，但认为被告的描述有很强的主观性。原告对录像的解释为：“聊天”是指其因工作需要和同事进行沟通；“看书”是其在学习日语；“离开岗位”是其在与其他部门同事进行沟通；“看电脑”是为了看报告并作出处理；“睡觉”是普遍现象，被告一直默认夜班时员工睡觉；“进入洗手间长达3个小时”是因为其学习日语需要播放音频，担心影响到同事，因此在洗手间学习日语。
原告确认已知悉被告的《考勤管理规定》。该《规定》中【原则】第3条规定：因生产经营需要的加班，实行加班自愿申请、公司审批的管理流程。【加班规定】第一条“加班条件”规定：1、工作生产任务紧急、繁重，上班时间尽最大努力仍无法完成必须时；2、临时突发事件发生非加班处理不可时；3、下班后公司临时安排的工作需加班完成时；4、法律法规规定的其他情形。第三条“加班报批程序”规定：加班必须按相应流程，得到公司批准方可有效。第四条第1点规定：必须提前进行加班申请，工作日加班时应当在当日16∶00前申请，休息日加班时应在前一工作日16∶00前申请，得到上司批准后方为有效；如因工作需要实际加班时间超过原申请时间或紧急加班来不及事先申请等情况时，应于加班后1个工作日内补加班申请，并注明理由，否则不计加班；生产线员工加班由上司根据生产需要安排。第2点规定：申请加班的时间大于实际加班时间时，以实际加班时间为准。
双方发生争议，原告于2015年5月14向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付4月4日、4月18日共18.75小时的2倍加班工资993.10元，4月5日共8.25小时3倍加班费655.45元。2015年7月1日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开萝劳人仲案字（2015）433号《裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有《劳动合同》、加班管理系统记录、《考勤管理规定》、工资单、考勤明细、穗开萝劳某案字（2015）433号《裁决书》等书证、视频录像及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原被告之间建立劳动关系并签订劳动合同，双方应全面、合法、诚信履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。
关于原告要求被告向其支付2015年4月4日、4月5日及4月18日加班工资的请求。首先，双方在劳动合同中约定了原告需按被告公布的排班计划出勤，原告确认其在2015年4月没有加班计划，故此即使其因工作需要进行加班也应按照被告的相关制度进行。原告确认知悉被告的《考勤管理规定》，根据《考勤管理规定》的规定，因原告所主张的3天加班时间均是休息日或法定假日，均应在前一个工作日16：00前进行申请。而原告4月4日的加班申请是在4月3日23时17分提出，4月5日的加班申请是在4月4日23时提出，均不符合《考勤管理规定》的要求；其次，员工提出加班申请并不代表所提交的加班申请必然可以获得审批通过。原告4月4日和5日的加班申请提出时均已是下班和法定节假日时间，原告也确认其上司没有上班，故无法看到其加班申请，根本不可能在其申请的加班时间之前进行审批，且节假日结束后的第一个工作日其上司及时对其加班申请作了退回处理。而原告4月18日的加班是在4月16日20时58分提出，申请时间符合《考勤管理规定》的要求，但其申请在4月17日就被退回，原告在明知加班申请需审批的情况下，却主张于4月16日提出申请后直到4月20日都没有打开系统了解加班的审批情况，对其主张本院不予采信；再次，原告主张加班系统中显示“正常单”即为加班申请成功，申请不成功则显示“补单”，根据原告自己提交的加班管理系统界面，2015年6月7日显示“补单”，但加班理由却显示于6月13日调休，可见6月7日的加班申请成功，且原告也并未举证证明“正常单”就意味着加班申请成功，故原告的主张本院不予采信；最后，《考勤管理规定》中已列明员工加班条件包括：必须是工作生产任务紧急、繁重，上班时间尽最大努力仍无法完成；临时突发事件发生非加班处理以及下班后公司临时安排的工作。从被告提交的原告工作区域的监控录像可显示原告上述三天并不存在上述必须加班的情形，可见被告对原告的上述加班不予审批通过并无不妥，综上，原告要求被告向其计付上述三天的加班工资缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周懿淼的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周懿淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 芮雪春子
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 波