江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00179号
上诉人（原审被告）程宝平，无业。
委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）淮安宏屹建筑装饰工程有限公司。
法定代表人何国成，该公司总经理。
委托代理人黄伟，该公司副总经理。
上诉人程宝平与被上诉人淮安宏屹建筑装饰工程有限公司（以下简称宏屹公司）装饰装修合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年11月25日作出（2014）涟民初字第2241号民事判决。上诉人程宝平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人程宝平及其委托代理人马军龙、被上诉人宏屹公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日，原、被告签订装修施工合同，由原告承包被告经营的涟水县状元楼食府的装修工程，施工期限为2014年5月22日至2014年7月7日，合同总价为171000元。合同同时约定：“合同一经签订，甲方（即被告）即应支付工程总造价的40%，木工收口后付工程总造价的20%，油漆结束付工程总造价的35%，甲方在应付款时，如不付款视同违约，乙方（即原告）有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，乙方不得交付甲方使用”、“乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格”。
原审另查明，案涉装修工程已完工并交付被告使用，被告已付工程款153000元。
原告宏屹公司诉称，2014年5月20日，原、被告就涟水县状元府小区东大门北侧状元楼食府装修事宜签订装修施工合同，双方约定装修总价款为171000元，工期为45天（2014年5月22日至2014年7月7日）。2014年6月28日原告提前完工，并交付使用，被告已付工程款151000元，剩余款项至今未付。现诉至法院请求判令被告支付剩余装修款20000元。
被告程宝平辩称：1.原告违反合同诸多条款，造成严重的质量问题，被告不应当付款；2.根据诉状中的陈述，被告不欠原告20000元。请求驳回原告诉讼请求。
原审审理中，原告主张被告已付款中有2000元系增加工程的造价，不在合同约定的工程价款内，并主张增加工程系原、被告口头约定。被告对增加工程量不予认可。
原审法院认为，原、被告签订的装修施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已经按照合同约定施工完毕并交付被告使用，故被告应当按照合同约定支付工程价款。案涉工程总造价为171000元，原告已收到工程款153000元，被告还应支付尚欠的工程款18000元。对于原告主张的增加工程量，因原告没有提供证据证明，故原审法院不予支持；对于被告主张的工程质量问题，因被告已经营使用，故原审法院在本案中不予支持，被告若有证据证明因原告施工问题造成相关损失的，可另案主张。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告程宝平于本判决生效之日起十五日内支付原告宏屹公司装修工程款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程宝平负担（此款原告已经向原审法院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告）。
一审宣判后，上诉人程宝平不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人宏屹公司提前完工，但还没有经上诉人验收合格。由于上诉人需要装修的房屋系租赁的商业用房，每天都实际发生租赁费用，上诉人遂进入装修房屋并购置有关必备用品。上诉人发现被上诉人的装修存在严重的质量问题，随即通知被上诉人维修，但被上诉人一直无故拖延，直至今日尚未维修。为此，还通过公安机关进行调处，但被上诉人未能履行在公安机关达成的协议。上诉人未付余款，是因被上诉人未对质量问题加以维修而采取的自救行为。2.双方签订的合同中仅对95%的工程款付款方式进行约定，尚有5%的款项未约定，该5%的付款应为质量保证金，应在保修期满后退还。原审对该5%的质保金未作扣减，违反双方合同约定。3.本案起诉状尾部所列原告为黄伟而非宏屹公司，宏屹公司不具备起诉资格。原审程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人宏屹公司辩称：1.原审认定事实清楚，程序合法；2.黄伟系宏屹公司的代理人参与诉讼，起诉系宏屹公司的真实意思表示，起诉状中漏盖公章，但有宏屹公司的授权委托书为证；3.涉案工程不存在严重的质量问题，营业到现在没有任何状况，并应上诉人的要求而提前完工；4.施工期间，上诉人就往屋内搬东西，桌椅板凳一放，导致施工时有些地方看不到，但上诉人一直在场监督被上诉人施工。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，2014年8月29日，原、被告双方因装修事宜在状元楼食府产生纠纷，公安机关到场处理。2014年9月5日下午四点三十一分，原、被告双方因装修事宜再次在状元楼食府产生纠纷，被上诉人宏屹公司的委托代理人黄伟电话报警，公安机关到场处理后，将双方带回涟水县公安局闸口水上派出所。当晚，程宝平（甲方）、何国成（乙方，系宏屹公司的法定代表人）达成协议，内容为“经双方协商，于2014年9月30日前将甲方所列状元楼食府维修清单全部维修结束。当日维修结束后，甲方立即付清尾款壹万贰仟元整，不含捌仟元保证金，内含叁仟元损失费。”上诉人程宝平称被上诉人宏屹公司并未按协议约定对维修清单中列明的项目进行维修，被上诉人宏屹公司称协议达成次日即9月6日即安排人维修，当天全部修好，当天上诉人应支付12000元，其一直拖延支付至今。
被上诉人宏屹公司二审中提供了协议中约定的维修清单，内容为：“厨房门后面插座坏掉、厨房下水道盖子、百合厅的开关缝太大、厨房出菜口的门、二楼走廊吊顶灯、二楼所有贴脚线、二楼楼梯踏步一个大理石、吧台台面换掉、吧台下面门坏掉、二楼卫生间墙砖几块空的换掉、一楼酒柜里面总开关的盒子修好、二楼富贵厅吊顶三个凿子里面有洞堵起来、富贵厅排风机修、空调上的插座修、龙凤厅门后面地下挡门的坏掉、如意厅墙纸不好的换、锦绣厅的墙纸不好的换、吉祥厅的抽屉没有油漆板、百合厅空调插座、迎春厅排风机缝太大、如意厅空调下面的插座和墙纸换掉、友谊厅空调下面墙纸、友谊厅对面柱子上的墙纸、富贵厅靠窗户下面的贴脚线坏掉、满堂厅开关没有面板、墙纸、贴脚线、空调后面的插座”。被上诉人宏屹公司并未提供足够证据证明维修清单上所列明的维修项目已全部维修完毕，二审中其称该12000元待证据充分后另案主张，现仅主张上诉人支付协议中约定的剩余8000元保证金。
本院认为，涉案装修工程虽未经验收合格，但上诉人已实际使用，被上诉人可按照双方合同约定主张应得工程款。尽管双方签订的装修施工合同中对工程款的数额及支付方式、支付时间等有所约定，但双方因装修事宜发生矛盾后又于2014年9月5日重新达成一份协议，双方应按照该协议约定履行各自义务。该协议约定被上诉人完成维修清单中所列维修项目当日，上诉人需支付12000元，现被上诉人无证据证明其已实际完成维修清单中所列维修项目，且被上诉人二审中亦表示对该12000元待证据充分后另行主张，故本院对该12000元在本案中不予处理，被上诉人可待证据充分后另行主张。协议中约定保证金为8000元。双方之前签订的装修施工合同中约定“保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为6个月”，涉案工程未经验收合格，但上诉人一审中陈述已于2014年7月上旬搬入涉案房屋中营业，故保修期应从2014年7月上旬开始计算6个月，即2015年1月中旬保修期满。鉴于二审开庭时保修期已满，被上诉人主张上诉人支付保证金8000元符合法律规定，本院予以确认。上诉人如有证据证明因原告施工质量问题造成损失的，可另案主张。综上，原审对双方在2014年9月5日达成的协议未作认定及处理，属认定事实错误，本院予以纠正。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2014）涟民初字第2241号民事判决；
二、上诉人程宝平于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人宏屹公司保证金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元（被上诉人宏屹公司已预交），减半收取150元，由上诉人程宝平负担60元，被上诉人宏屹公司负担90元；二审案件受理费250元（上诉人程宝平已预交），由上诉人程宝平负担130元，被上诉人宏屹公司负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钟 蓉