苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0872号
原告孙芳兰，女，1980年8月26日生，汉族。
原告孙梓豪，男，2007年9月26日生，汉族。
法定代理人孙芳兰，女，1980年8月26日生，汉族。
原告孙刘玥，女，2011年6月3日生，汉族。
法定代理人孙芳兰，女，1980年8月26日生，汉族。
原告刘井体，男，1949年2月3日生，汉族。
原告周兰云，女，1948年12月1日生，汉族。
委托代理人朱晗（上述五原告共同委托），江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人万小梅（上述五原告共同委托），江苏立泰律师事务所律师。
被告方正，男，1987年10月11日生，汉族。
被告方敖根，男，1967年5月1日生，汉族。
委托代理人赵强（上述两被告共同委托），江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陆明（上述俩被告共同委托），江苏昊强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
原告孙芳兰、孙梓豪、孙刘玥、刘井体、周兰云与被告方正、方敖根、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判。2014年6月3日，本案公开开庭进行审理，原告孙芳兰、孙梓豪、孙刘玥、刘井体、周兰云的共同委托代理人万小梅，被告方正、方敖根共同的委托代理人何媛媛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。2014年10月20日、12月12日，本案再次公开开庭进行审理，原告孙芳兰、孙梓豪、孙刘玥、刘井体、周兰云的共同委托代理人朱晗，被告方正、方敖根的共同的委托代理人陆明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳兰、孙梓豪、孙刘玥、刘井体、周兰云诉称：2013年6月23日21时许，刘振伟饮酒驾驶苏EA9U**小型轿车沿渚镇路由西向东行驶至舒家弄路段时，车头左侧与沿渚镇路由东向西行驶至该处方正驾驶的苏E5Q6**小型越野客车的车头左侧相撞，事故导致刘振伟、应学军当场死亡，方敖根、范小琴受伤，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，刘振伟负事故主要责任，方正负事故次要责任，应学军、范小琴、方敖根不负事故责任。苏E5Q6**车辆在中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告方正按事故责任比例赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、餐费、精神抚慰金合计490202.8元；被告方敖根与被告方正承担连带赔偿责任；被告中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告方正辩称：请求法院依法判决。
被告方敖根辩称：其不是车主，不应该承担连带责任，他只是作为被保险人，商业险和交强险都是以方敖根的名义投保的，但是驾驶员和车主均为是方正，请求驳回原告要求方敖根承担连带责任的诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，我们愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告主张的各项诉讼请求过高。
经审理查明，2013年6月23日21时00分左右，刘振伟饮酒（经检测：刘振伟血液中乙醇浓度为55mg／ml）后驾驶苏EA9U**小型轿车（车上载应学军）沿渚镇路由西向东行驶至苏州市舒家弄路段时，其车头左侧与沿渚镇路由东向西行驶至该处方正驾驶的苏E5Q6**小型越野客车（车上载范小琴、方敖根）的车头左侧相撞，事故导致刘振伟、应学军当场死亡，方敖根、范小琴受伤，两车受损。
2013年7月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定刘振伟负事故主要责任，方正负事故次要责任，应学军、范小琴、方敖根不负事故责任。
另查明，苏E5Q6**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔保险，被保险人为被告方敖根。交强险、商业三者险的保险期间自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险责任限额为1000000元。
再查明，受害人刘振伟，1979年1月19日生，户籍登记地为苏州市虎丘区东渚镇镇湖上山村，其与妻子孙芳兰生育两子女，即儿子孙梓豪（2007年9月26日生）及女儿孙刘玥（2011年6月3日生）。刘振伟的父亲刘井体（1949年2月3日生）、母亲周兰云（1948年12月1日生），两人均为安徽省临泉县田桥乡孙庄行政村村民，两人育有刘振伟、刘彦民、刘彦峰、刘梅花四个子女。
事故发生后，2013年12月20日，原告向被告方正、方敖根出具《收条》两份，内容为：收到方正、方敖根补偿款合计300000元。诉讼中，方正、方敖根一致认可上述300000元款项系方正支出的。
2014年8月9日，原告方亲戚刘红伟向被告方正出具《收条》一份，内容为：收到2013年6月23日方正与我弟刘振伟发生交通事故由方正预先支付的赔偿款100000元。庭审中，原告对于此笔费用予以确认。
另，原告另从交警队领取过方正支付的本案预付事故处理款30000元。
以上事实，由交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单、户口簿、家庭成员关系证明、死亡证明、火化证明、尸体检验报告、补偿款收条、收条、户口注销证明以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。根据交警虎丘大队对事故的责任认定，刘振伟负事故主要责任，方正负事故次要责任，故方正应承担30%的赔偿责任，而刘振伟应承担70%的赔偿责任。故本案中首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司根据商业保险合同进行赔偿。
原告因刘振伟交通事故造成的损失为：死亡赔偿金为650760元（按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年×20年）；被抚养人生活费为325936元（被抚养人为四人，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故计算方式为：2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年＊16年）；丧葬费为25639.5元（计算为2012年江苏省职工年平均工资51279元／12个月＊6个月）；精神损害抚慰金，根据事故责任比例，酌情支持15000元；受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费、住宿费酌情支持2500元。以上费用总计1019835.5元，至于原告主张的其余损失，于法无据，本院不予支持。
苏E5Q6**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故对原告因本案交通事故造成的损失1019835.5元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计55000元（为事故另一死者应学军预留55000元，其中精神损害抚慰金为15000元）。超出交强险赔偿限额部分为964835.5元，由被告方正承担30%的赔偿责任，即964835.5元×30%=289450.65元。因苏E5Q6**车辆购买了不计免赔险且购买的第三者责任险责任限额为1000000元，故上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任险赔偿限额内全额赔偿。故二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告344450.65元。因被告方正、方敖根已支付原告的300000元款项明确为补偿款性质，故不应予以返还，而另外的130000元，原告应返还给被告方正，为了减轻当事人诉累，原告应返还给被告方正的130000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在赔偿金额范围内直接支付被告方正。因此，保险公司支付的赔偿款344450.65元，其中214450.65元支付原告孙芳兰、孙梓豪、孙刘玥、刘井体、周兰云，余款130000元支付被告方正。关于原告提出的要求被告方敖根承担赔偿责任的主张，被告方敖根在本次交通事故中不负事故责任，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙芳兰、孙梓豪、孙刘玥、刘井体、周兰云3444**.65元，其中214450.65元支付原告孙芳兰、孙梓豪、孙刘玥、刘井体、周兰云，余款130000元支付被告方正。
二、驳回原告孙芳兰、孙梓豪、孙刘玥、刘井体、周兰云的其他诉讼请求。
上述各项履行义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告方正负担。于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 龚春华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙晓岚