辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00111号
上诉人（原审被告）锦州大兴房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人孙忠志，该公司董事长。
委托代理人王石松，该公司工程部经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王力军，男，1973年1月14日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
原审第三人锦州缔一建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人耿利，该公司董事长。
委托代理人张崇江，该公司法律顾问。
上诉人锦州大兴房地产开发有限公司因与被上诉人王力军、原审第三人锦州缔一建筑安装有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州大兴房地产开发有限公司的委托代理人王石松、赵军，被上诉人王力军及其委托代理人吴琼和原审第三人锦州缔一建筑安装有限公司的委托代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告于2008年1月19日口头达成商品房销售合同，原告出资购房款306592.00元，仓房款11088元，入户费（含公设6131.84元，物业1170.62元，取暖费1923.17元，其它555.00元）14775.63元，合计332455.63元，购买了被告坐落于锦州市凌河区兴大都小区2号楼50号面积为139.36㎡商品楼房（一楼，另有7.92㎡仓房）。被告交付楼房后，原告于2008年4月5日与锦州天正装饰工程有限公司签订装饰装修合同，该合同约定装修工程款总造价108000元，原告分别于2008年4月6日、5月15日给付锦州天正装饰工程有限公司工程款98050元、3980元，合计102030元。锦州天正装饰工程有限公司在对原告所购买锦州市凌河区兴大都小区2-50号楼房进行装修时，发现南卧室楼板混凝土疏松，出现混凝土碎块掉落及楼板钢筋露出现象，原告遂找楼房施工单位反映，第三人单位施工人员提出了将原石子剔除掉、用清洗干净、用灰浆刷洗一遍、用同标号砂浆分两次补平、最后一遍抹灰压实的处理方法，原告未同意，并委托锦州衡远司法鉴定所对南卧室楼顶板混凝土强度进行检测，结论为该楼板混凝土抗压强度小于10Mpa，不符合设计强度要求。原告支付鉴定费2000元。原告所购买的锦州市凌河区兴大都小区2-50号楼系由被告开发出售，第三人承建，该楼房已经过综合验收。原告于2008年5月15日与刘锡顺签订房屋租赁合同，租赁锦州市古塔区和平路三段20-9号房屋，租期一年，年租金14000元。
原审判决认为，原、被告之间口头达成的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定。因此合法有效，法律应于保护。被告作为出卖人将其开发的锦州市凌河区兴大都小区2-50号楼房销售给原告，应保证该楼房的质量符合我国相关法律规定，而该房南寝室楼板混凝土抗压强度小于10Mpa，楼房楼板属于房屋主体结构，该楼房虽然经综合验收交付使用，但该楼房主体结构经核验后属不合格，原告请求解除商品房买卖合同应予支持。关于原告要求被告赔偿在同区位地段位置同等面积房屋价款一节，因被告出售给原告楼房的主体结构质量不合格，导致原告至今未能居住使用，考虑到楼房价格市场上升因素结合本案实际情况，被告应赔偿原告已购房款一倍的损失为宜。关于原告主张要求被告赔偿其装修费、鉴定费、租赁费一节，因该损失属于被告出售楼房主体结构质量不合格而发生的直接费用，故予以保护。案经本院审判委员会讨论决定，。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、解除原告王力军与被告锦州大兴房地产开发有限公司之间达成的买卖锦州市凌河区兴大都小区2-50号楼房的合同；二、原告王力军于本判决生效后十日内将坐落于锦州市凌河区兴大都小区2-50号楼房返还给被告锦州大兴房地产开发有限公司；三、被告锦州大兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款及入户款332455.63元；四、被告锦州大兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王力军购房款317680元，装修费102030元，房屋租赁费14000元，鉴定费2000元，合计435710元；五、驳回原告王力军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11482元，由被告锦州大兴房地产开发有限公司负担。
原审判决宣判后，锦州大兴房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人锦州大兴房地产开发有限公司所提出的主要上诉理由是，一审法院判决解除买卖合同与法无据，争议的楼房只是南卧室有漏钢筋的现象属于微小的质量瑕疵，经过修复后不影响被上诉人居住，不属于主体结构质量不合格。一审法院判决赔偿被上诉人317680没有法律依据，该楼房的买卖价款为306592元且本案损失并没有经过鉴定部门的鉴定。被上诉人要求赔偿装修费及房屋租赁费明显过高。故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王力军当庭答辩称，原审法院认定事实基本正确，适用法律正确。但原审法院认定一倍的房屋赔偿款较低，请求二审法院予以调整。对已实际发生的房屋租赁费用予以保护。
原审第三人锦州缔一建筑安装有限公司当庭答辩称，同意上诉人的意见，该房可以维修，请法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州大兴房地产开发有限公司与被上诉人王力军口头达成的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，依法应确认为有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案中上诉人锦州大兴房地产开发有限公司应当保证出卖的房屋符合法律规定的质量，现上诉人锦州大兴房地产开发有限公司交付给被上诉人王力军的房屋出现楼顶板混凝土碎块掉落及楼板钢筋露出问题，经专业部门鉴定，该楼板混凝土抗压强度小于10Mpa，不符合设计强度要求，属楼房主体结构质量不合格。由于上诉人锦州大兴房地产开发有限公司作为房屋的出卖人出售的房屋存在的质量问题，影响被上诉人王力军对房屋的使用，由此造成的经济损失，上诉人锦州大兴房地产开发有限公司应承担相应的赔偿责任。故对上诉人锦州大兴房地产开发有限公司提出的一审法院判决解除买卖合同与法无据的主张，本院不予采纳。
关于上诉人锦州大兴房地产开发有限公司认为被上诉人王力军要求赔偿装修费及房屋租赁费明显过高的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被上诉人王力军提交了因房屋质量问题造成其装修费及房屋租赁费各项损失的证据，而上诉人锦州大兴房地产开发有限公司未能提供相应证据证明自己的主张，故应由上诉人锦州大兴房地产开发有限公司承担举证不能的不利后果。
关于被上诉人王力军答辩中提出的原审法院认定一倍的房屋赔偿款较低，请求二审法院予以调整和对已实际发生的房屋租赁费用予以保护的主张，因被上诉人王力军未提出上诉，本院对其主张不予支持。
综上，原审判决在认定事实及适用法律方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11482元，由上诉人锦州大兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年六月十日
书 记 员 张采琳