黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第74号
上诉人（原审被告）陈庆权，男，1972年8月18日出生，无业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人吴利峰，黑龙江万杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江山推机械设备有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区珠海路北工程机械销售4S销售大厅B。
法定代表人湛志勋，该公司总经理。
委托代理人汪欣欣，女，1984年1月27日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市利民开发区。
委托代理人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
上诉人陈庆权因与被上诉人黑龙江山推机械设备有限公司（以下简称山推公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈庆权及其委托代理人吴利峰，被上诉人山推公司委托代理人汪欣欣、叶喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：山推公司主要代理山推机械设备销售租赁等业务。2011年1月28日，山推公司与陈庆权签订了编号分别为HLJST20110069（8台）、HLJST20110070（2台）的二份《融资租赁合同书》，约定陈庆权以融资租赁的方式购买型号为HJC5311GJB山推楚天混凝土搅拌运输车10台，单价46.6万元，运费1.4万元，合计48万元。2011年1月22日，陈庆权交付定金5万元，山推公司为陈庆权出具的收据中体现是豪沃底盘10台；同日陈庆权又交付定金1万元，山推公司出具的收据中体现是豪沃底盘2台。2011年3月24日，陈庆权支付山推公司购车款39万元，提走5台车。陈庆权以山推公司出具的发票办理了车辆落户。根据合同约定，如果以融资租赁形式购买车辆，需要在落牌后将车辆办理抵押登记，但陈庆权将车辆落完户后未到公司办理抵押手续。2011年4月7日，陈庆权支付38万元车款并提走5台车。山推公司因第一批5台车完成落户后陈庆权未配合办理融资租赁相关手续，未给陈庆权出具第二批5台车的发票。陈庆权先后提走10台车后，双方未签订融资租赁合同，陈庆权未按约定给付拖欠的购车款。山推公司多次催款，陈庆权均以产品质量不合格等理由拒不给付购车款。山推公司诉至法院，请求判令陈庆权支付车辆货款387万元，诉讼费由陈庆权承担。
原审判决认为：双方签订的两份《融资租赁合同书》中只有供方和需方，而无专营融资业务的租赁公司，故该两份合同不能认定为融资租赁合同，而应视为买卖合同（在一审中双方都同意合同性质为买卖合同）。陈庆权首付部分保证金和车款，从山推公司提走10台车辆，其未按约定付款属违约行为，应承担给付欠款的责任。合同约定每辆车单价46.6万元，运费1.4万元，由于是陈庆权自行提车，故运费不应由陈庆权承担。因此，总车款为466万元。陈庆权已付83万元，尚应给付383万元。诉讼中，山推公司主动放弃违约金的诉讼请求，予以准予。陈庆权称车辆有质量问题，未提供充分证据证明，且在庭审中明确表示不就质量问题提出鉴定和反诉，陈庆权可另行主张权利，故判决：一、陈庆权于判决生效之日起10日内给付山推公司购车款383万元；二、驳回山推公司的其他诉讼请求。案件受理费37，760.00元，由山推公司负担320.00元，陈庆权负担37，440.00元。
陈庆权不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、陈庆权与山推公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效；2、合同性质为融资租赁合同，而非买卖合同，原审法院对合同性质认定错误。陈庆权从未有买车的意思，也无买车的能力；3、合同无法继续履行是由山推公司过错造成。在合同履行过程中，山推公司出租的车辆出现了质量问题，车辆无法正常运营，陈庆权发现后立即要求山推公司返厂维修，否则就要求山推公司退车并包赔损失。双方就赔偿事宜多次协商未果，致使合同无法继续履行。请求依法改判，诉讼费用全部由山推公司承担。
山推公司辩称，1、陈庆权与山推公司之间签订的是融资租赁协议，但陈庆权没有依照约定与融资租赁公司办理相关融资租赁手续。根据租赁合同之约定，双方签订的合同即视为买卖合同。陈庆权对合同的约定清楚、明确，原审中也明确表示双方之间是买卖关系，因此陈庆权上诉理由不成立；2、原审法院已经充分行使了释明权，陈庆权对买卖合同所涉及的标的物不申请进行质量鉴定，并拒绝返还车辆，因此陈庆权主张质量有问题没有事实和法律依据。原审法院依据上述陈庆权的承认，结合法律，依法作出的判决符合法律规定，依法应予维持原判。
在二审庭审过程中，陈庆权举示了如下证据：
证据一，2011年1月28日山推公司与陈庆权签订的《融资租赁合同书》一份。拟证明：双方签订的是融资租赁合同，不是买卖合同。双方同时签订三份合同，陈庆权订12台车，不是原审认定的两份；
证据二，湖南省天罡司法鉴定中心于2014年7月31日作出的《楚天牌HJC5311GJB型混凝土搅拌运输车整车产品质量司法鉴定意见书》。拟证明：山推公司所售车辆为禁止生产和销售的不合格产品；
证据三，证人李某某出庭作证。拟证明：山推公司所出售的车辆存在质量问题，合同性质是融资租赁合同。
山推公司对陈庆权举示的证据质证认为：对证据一真实性没有异议，合同约定的12台车，但实际履行只有10台。涉及的5000元已经转化为10台车预付款的定金；对证据二的真实性和证明问题均有异议，该鉴定为陈庆权未经法定部门委托单方私自作出的鉴定，山推公司不在场，不能确定鉴定所需材料的真实性；该鉴定是在2014年7月20日作出，此时本案原审法院已受理，陈庆权明确提出不予鉴定，在开庭过程中也未提供该份鉴定。因此，该鉴定书在程序上和实体上都存在瑕疵，对其效力不应认可；对证据三有异议，李某某证言陈述虚假且不完整，对合同中熟识的事项未作说明。
本院认证认为，山推公司对证据一的真实性无异议，本院予以采信；证据二《鉴定意见书》系陈庆权自行委托鉴定，且鉴定车辆未经山推公司确认，故该《鉴定意见书》不具有证明效力，本院不予采信；证据三李某某证明签订《融资租赁合同》与事实相符，但李某某陈述车辆存在质量问题无其他证据佐证，本院不予采信。
二审认定的案件事实与原审一致。
另查明，2011年1月28日，山推公司与陈庆权签订的二份《融资租赁合同书》约定：陈庆权以融资租赁的方式购买型号为HJC5311GJB山推楚天混凝土搅拌运输车10台，单价46.6万元，运费1.4万元，合计单价48万元；每台车先付定金0.5万元，工厂发车前每台车再付首付71700.00元；另山重融资公司收取客户融资额5%的保证金，此保证金由山推公司为陈庆权垫付；山推公司为陈庆权垫付保证金41940.00元；陈庆权自提车之日起第二个月，分期6个月将垫付款项还清，余款由融资公司融资放款支付。融资租赁2年；自陈庆权验收设备起至所有融资手续办理完成前，因该期间为陈庆权未完成融资手续提前提车，陈庆权必须配合山推公司完成融资手续；当融资手续审批完成时，山推公司应向陈庆权出具所有手续复印件及各项款项发生明细等；在归还融资款期间内，当陈庆权出现逾期欠款现象时，陈庆权应当承担融资利息及逾期罚息外并加收日万分之七的逾期付款违约金；当逾期仍不能支付时，山推公司有权收回该设备；陈庆权不得以任何产品质量问题为借口，拖延或拒绝支付融资款；陈庆权在山推公司交付本合同所列设备时，应立即根据本合同的有关规定，对设备进行验收，如有异议，应立即书面提出，否则山推公司不再承担质量责任；但根据山推公司出具的书面文件，山推公司承诺在质量保证期内提供保修服务的，不在此限；本合同条款发生变更时，双方应签订补充协议等条款。
2011年1月28日，山推公司与陈庆权签订了第三份《融资租赁合同书》，约定陈庆权购买山推楚天混凝土搅拌运输车2台、单价为45.6万元，该合同条款与双方签订的另两份《融资租赁合同书》的约定一致。
原审庭审中，山推公司变更诉讼请求为：判令陈庆权给付已办理过户手续的5台车的货款198.5万元，返还后交付的5台新车，诉讼费用由陈庆权负担。
本院认为，山推公司与陈庆权签订的三份《融资租赁合同书》，虽名称为“融资租赁合同”，但合同主体并无融资方。合同签订后，陈庆权交付定金、支付部分货款及山推公司交付车辆的过程中亦未办理合同约定的融资手续，且陈庆权及山推公司在原审中对合同性质为买卖合同并无异议，故本院确认本案所涉合同性质为买卖合同。
山推公司先交付的5台车，陈庆权已办理了落户手续。陈庆权支付定金及货款41.5万元，拖欠的191.5万元货款应予给付。陈庆权主张此5台车辆存在质量问题，因陈庆权在原审明确表示不申请鉴定，此后单方委托鉴定机构鉴定，鉴定车辆未经山推公司确认，山推公司不予认可，故其此项上诉主张证据不足，本院不予支持。山推公司后交付的5台车，陈庆权收取车辆后仅支付定金及货款40.5万元，应支付剩余货款192.5万元。陈庆权与山推公司签订的购买2台车辆的第三份合同，山推公司未交付车辆、陈庆权亦未要求履行，应视为双方对该合同予以解除。陈庆权交付第三份合同订金1万元，可抵偿陈庆权应支付前两份合同的尚欠货款。原审认定陈庆权已付货款83万元，尚应给付货款383万元货款正确。
山推公司在原审庭审时变更了诉讼请求，原审法院虽未对变更后的诉讼请求进行审理，但原审判决宣判后山推公司未上诉，故应视为山推公司同意原审法院以《起诉状》列明的诉讼请求进行裁判。结合本案山推公司后5台车辆已交付陈庆权较长时间的客观情况，原审判决陈庆权支付此5台车辆剩余货款亦属合理。
综上，陈庆权上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37，440.00元，由上诉人陈庆权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范 烨