wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗民一初字第1296号原告临沂佳美陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄收费处500米路西。法定代表人：于效才，董事长。委托代理人王秀龙，办公室主任。委托代理人苏占峰，公司职工。被告殷作功。系殷某1之父。被告徐秀英。系殷某1之母。被告殷某2。系殷某1之女。法定代理人唐静静。委托代理人刘淑永，山东鼎元律师事务所律师。原告临沂佳美陶瓷有限公司与被告殷作功、徐秀英、殷某2劳动争议纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂佳美陶瓷有限公司的委托代理人王秀龙、苏占峰、被告殷作功、徐秀英、殷某2的委托代理人刘淑永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告亲属殷某1生前非原告单位工作人员，与原告之间无劳动关系，实际是原告外包人张桂东聘用的临时工作人员，该赔偿费用应由张桂东承担；2、根据相关证人证言及实际事故发生时间等证据证明殷某1在下班后未直接回家，交通事故的发生地也不是其回家的必经之路，且事故发生的时间也不是在其下班回家的时间，根据法律规定交通事故肇事者已经赔偿了其各项费用，不应按照工伤再向仲裁机关对原告提起仲裁。综上所述请求法院依法撤销罗庄区劳动仲裁委员会的临罗劳仲裁字（2011）第063号民事裁决书。被告殷作功、徐秀英、殷某2辩称，1、社保局认定属于工伤，原告应按保险条例支付各项待遇；2、据有关司法解释，被告因近亲属交通事故死亡，既可要求工伤保险待遇，也可要求侵权人承担赔偿责任。经审理查明，被告亲属殷某1系原告处职工，月平均工资为1300元。2009年5月6日23时47分左右，殷某1在下班途中因交通事故死亡，2010年10月18日，临沂市罗庄区劳动和社会保障局认定殷某1系因工死亡。后因落实工伤待遇发生争议，殷某1亲属殷作功、徐秀英、殷某2诉至临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会，2011年3月30日，仲裁委作出临罗劳仲裁字〔2011〕第063号裁决：临沂佳美陶瓷有限公司支付殷作功、徐秀英、殷某2丧葬补助费13830元、一次性工亡补助金138300元、分别支付殷作功、徐秀英、殷某2供养亲属抚恤金37440元、28080元、75660元。临沂佳美陶瓷有限公司不服该裁决诉至本院，辩称被告亲属殷某1并非其公司员工、并非因工死亡且不应获得交通事故及工亡的双重赔偿。另因殷某1死亡，其亲属殷作功、徐秀英、殷某2、唐静静获交通事故侵权赔偿款33万元，后因赔偿款分割产生争议，唐静静、殷某2曾于2009年12月21日以徐秀英、殷作功为被告诉至本院，双方于2010年8月23日达成调解协议：唐静静、殷某2自愿放弃殷某1死亡的其他赔偿款，包括工亡赔偿、人身保险赔偿，所得赔偿款均由被告徐秀英、殷作功所有，唐静静、殷某2需对徐秀英、殷作功索赔履行相应义务。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，被告亲属殷某1在下班途中发生交通事故死亡，已经临沂市罗庄区劳动和社会保障局认定为因工死亡，三被告要求原告支付工亡待遇符合法律规定，依法应予支持；原告辩称殷某1不是其公司职工，本院依法不予采信。关于被告在获得交通事故侵权赔偿后是否可向原告主张工伤赔偿的问题，本院认为二者虽基于同一损害事实，但系两个不同的法律关系，用人单位和侵权人依法应承担各自所负的赔偿责任，对原告的异议依法不予支持。被告亲属殷某1因工死亡，主张丧葬补助费13830元、一次性工亡补助金138300元符合法律规定，依法应予支持；三被告均系殷某1供养亲属，结合供养亲属年龄及殷某1生前工资收入，被告殷作功、徐秀英、殷某2分别主张抚恤金37440元、28080元、75660元合理，依法应予支持。为保护当事人合法权益，依照原《工伤保险条例》第三十七条、原劳社部函〔2001〕第256号《关于实施若干问题的意见》第八条、山东省劳动保障厅关于转发劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》的通知第七条之规定，判决如下：一、原告临沂佳美陶瓷有限公司支付被告殷作功、徐秀英、殷某2丧葬补助费13830元、一次性工亡补助金138300元，共计152130元，于本判决生效后十日内付清。二、原告临沂佳美陶瓷有限公司分别支付被告殷作功、徐秀英、殷某2供养亲属抚恤金37440元、28080元、75660元，共计141180元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂佳美陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一一年九月二十一日书 记 员  周娟娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3831号
原告高义忠，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告阎萌，男，汉族，住胶州市。
被告毕琳琳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高义忠与被告阎萌、毕琳琳民间借贷纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高义忠撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告高义忠负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 薛 冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第76号
原告孙占刚。
被告王俭。
原告孙占刚诉被告王俭劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员丁玺玉独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙占刚到庭参加了诉讼，被告王俭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙占刚诉称，2010年4月6日至7月10日，原告在被告处务工，被告欠其工资2700元，承诺于2011年1月30日前付清。后原告多次索要，均未果。据此，原告请求法院依法判令被告偿付原告工资2700元。
被告王俭未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月27日，被告王俭向原告孙占刚出具欠条一份，内容为：今欠孙占刚工资叁仟元（3000元），如果孙占刚从覃培住处把所欠工资结算清，王俭所写的欠条无效，此条必须孙占刚转到覃培住处为准，由王俭和覃培住结算，元月三十日前结算清。2011年1月28日，被告王俭在上述欠条下备注：下欠贰仟柒佰元。2013年12月16日，原、被告在调解中心进行调解，笔录记载被告认可欠条的真实性，但因还款期限的问题，双方没有达成一致意见。
以上事实，有欠条、笔录、当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。首先，原告提交的欠条证实了被告欠其工资3000元，至于被告与他人的结算状况不影响被告履行付款的义务。其次，调解笔录中被告认可欠款的事实、对欠条的真实性没有异议。第三，被告经传票传唤未到庭，也未提交其他证据。综上，被告理应支付原告工资2700元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俭于本判决生效后十日内支付原告孙占刚工资2700元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年二月十日
书 记 员 王丹丹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1912号
原告郑鹏飞，男。
被告张夫杰，男。
原告郑鹏飞与被告张夫杰装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月20日以被告张夫杰下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 尚 洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范玉芝
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初246号
原告：田丹，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：宿松县盈佳装饰工程有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：吴金平，该公司经理。
原告田丹与被告宿松县盈佳装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田丹负担。
审判员 吕芳
二〇一七年二月十日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12099号
原告廖某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾宇兴，广东信达律师事务所律师。
被告顾某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费为300元，保全费5000元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖恩欣（代）
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第52号
申请执行人实耐宝技术股份有限公司（Snap-onIncorporated），住所地美利坚合众国威斯康星洲基诺沙县第80街2801号。
法定代表人IrwinM.Shur，总裁。
被执行人北京优迪欧汽车科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市平谷区滨河工业开发区零号区22号。
法定代表人韦晨浩，执行董事、总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2013）高民终字第764号民事判决，于2014年1月6日向被执行人北京优迪欧汽车科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京优迪欧汽车科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京优迪欧汽车科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京优迪欧汽车科技有限公司的银行存款人民币三十九万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨�执行人北京优迪欧汽车科技有限公司应负担的案件受理费一万五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京优迪欧汽车科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张军
执行员 牛毅
执行员 刘辉
二〇一四年一月十日
书记员 刘玥
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢101号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，所地金乡县城金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人苏兴卫，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社申请执行被执行人苏兴卫金融贷款合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金商初字第77号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年五月三十日
书记员 邵 珍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5125号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告孙延飞，男，1983年5月21日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙延飞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3018号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告覃芳
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告覃芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告覃芳系我行卡号为62×××71的信用卡持卡人，被告覃芳利用该卡透支我行资金共计1，386.3元（人民币，下同）。被告覃芳使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告覃芳归还欠款、欠款利息和相关费用共计1386.3元（截止2016年3月31日，其中利息1386.3元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告覃芳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告覃芳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3795-1号
申请执行人杨彩霞，女，1971年出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人王武，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王海燕，女，39岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2015年4月7日作出（2014）翁法执字第3795号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），查封了被执行人王海燕名下所有的蒙DXXX**号（运营证号xxxxy号）夏利客运出租车一辆。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王海燕名下所有的蒙DXXX**号（运营证号xxxxy号）夏利客运出租车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年六月六日
书记员 武海洋
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1110号
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：太谷县108国道73号。
法定代表人胡晋忠，该公司理事长。
委托代理人白海州，山西太谷农村商业银行股份有限公司北洸支行行长。
委托代理人乔增荣，山西太谷农村商业银行股份有限公司北洸支行信贷员。
被告胡瑞芳。
被告程引全，系被告胡瑞芳之丈夫。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告胡瑞芳、程引全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西太谷农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山西太谷农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨萍
二〇一七年八月十八日
书记员 杨洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第213号
上诉人（原审被告）叶建国，男，汉族，1971年1月9日出生，住所地河南省虞城县。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴玉静，女，汉族，1986年8月26日出生，住所地上海市。
委托代理人王海旭、蒋星晨（实习），河南宇言律师事务所律师。
上诉人叶建国与被上诉人裴玉静民间借贷纠纷一案，2015年1月23日，睢阳区人民法院作出（2014）商睢民初字第2371号民事判决，叶建国不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人叶建国及委托代理人吴振峰、被上诉人的委托代理人王海旭、蒋星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告叶建国于2014年4月9日向原告裴玉静出具借条，内容为：“今借裴玉静现金人民币50000元，期限2个月，自2014年4月9日至2014年6月8日止，月息2分，保证在到期日还清。逾期按约定支付利息外，另按借款总额的30%缴纳违约金及一切费用。如发生纠纷，由商丘市睢阳区人民法院裁决”。借款到期后，被告叶建国一直未还款。
原审法院认为，裴玉静与叶建国签订的借条是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方应按合同约定享受权利、承担义务。裴玉静按合同约定履行了自己的义务，而叶建国不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者法律规定承担还款及违约责任。故裴玉静要求叶建国偿还借款50000元、利息6000元（截至2014年10月8日）的诉讼请求，予以支持。因双方约定利息的利率较高，违约金明显高于银行利率的四倍，故对违约金的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告叶建国于本判决生效后十日内向原告裴玉静偿还借款50000元及利息6000元（从2014年4月9日至2014年10月8日，2014年10月9日至还清之日止按约定利率每月二分计算）。二、驳回原告裴玉静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，保全费820元，两项合计2396元，由叶建国负担。
上诉人叶建国不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人没有借款的事实。上诉人于2014年4月9日向商丘豫商投资信息咨询有限公司出具的该借条，而不是向被上诉人出具的借条。上诉人向商丘豫商投资信息咨询有限公司出具借条时，该公司以需要与投资理财人再办理手续后才能给上诉人打款为由，让上诉人等通知再取款，借款并没有实际提供。依据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应该对给付上诉人5万借款的事实承担法定举证责任。而且在该案被一审法院受理后，被上诉人又在借条上添加“月息2分”，超过同类法定贷款利率的四倍，被上诉人添加、改动借条，客观上违反法律规定，主观上存在恶意。二、被上诉人主体不适格。上诉人与被上诉人没有法律规定及合同约定的权利义务，彼此之间没有法律关系。三、一审违反法定程序。庭审程序不合法，剥夺或限制上诉人的合法诉权。商丘豫商投资信息咨询管理有限公司与他人恶意串通，以诈骗为目的，涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等刑事犯罪，对被上诉人应驳回起诉，移交公安机关处理。请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人裴玉静答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审是否存在严重违反法定程序的情形；2、双方当事人是否存在民间借贷合同关系；被上诉人是否具备本案的诉讼主体资格及原审判决上诉人偿还被上诉人借款5万元及利息有无事实及法律依据？
上诉人向本院提交新证据如下：证据1、张燕、徐永涛、吴留伟出庭证言；证据2、原审法庭的调查笔录；证据3、原审卷中的借条；证据4、原审法庭审理笔录的质证内容；证据5、2014年10月11日原审法院送达回证、证据登记表及开庭传票送达回证上裴玉静的签名；证据6、2014年12月19日原审法院开庭传票及2014年12月19日原审参加诉讼通知书及公告；证据7、一审案卷原担保手续、二审时偷换掉原审时的担保手续、裁定书、商丘豫商投资信息咨询有限公司企业查询信息、该公司母笑楠的名片及原审法庭的调查笔录；证据8、被上诉人的送达地址确认书（详见证据清单）并申请证人出庭作证。以上证据证明一审程序违法，只有一人审理，且是在办公室开庭，其证人能够证明当时开庭情况。借条上的姓名是被上诉人自己添加上去的，借条上的月息2分是在诉讼后添加，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，该借条是向商丘豫商投资信息咨询有限公司出具的。被上诉人本人又未到庭参加诉讼。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：对上诉人提交的证据1属审判的程序问题，在一审审理时，程序是合法的，在当时上诉人并没有提出异议，应视为对一审的程序予以认可。对证据2没有异议。对证据3没有异议，对其证明目的有异议，借条中的债权人姓名是被上诉人书写的，原因是上诉人不知如何书写被上诉人的姓名，在一审时，上诉人已经提出这个问题。关于利息问题，如果上诉人不同意按月息2分计息的话，可以按照借条上约定的30％支付违约金及其他一切费用。证据4与原审质证意见相同，不再发表质证意见。对证据5、6、7、8真实性无异议，被上诉人在原审未出庭，由代理人出庭参加诉讼，不存在不当之处，上诉人称原审滥用职权，上诉人没有证据证明。
被上诉人未向本院提交新证据。
通过庭审质证，本院对上诉人所提交证据分析认证如下：上诉人所提交证据1、2、3，在原审均已出示，在二审不属新证据，本院不予采信。证据4、5、6、7、8是原审庭审调查情况及相关送达手续回执，该证据不能证明上诉人所要证明的目的，本院不予采信。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，被上诉人提交的借条系上诉人本人书写，有上诉人叶建国的个人签名，并加盖手印，该证据形式合法，内容完整，符合证据的客观真实性，能够证明双方借贷关系的完整性，本院予以确认。该借条是双方借贷关系实际发生的直接证据，即二者借贷合同基于双方真实意思表示，合法有效，被上诉人理所当然具有本案诉讼主体资格。上诉人主张其未收到该款，以此为由进行抗辩，但未提交有效的证据足以支持其主张以推翻该借款合同。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，由于上诉人举证不能，其应承担不利的法律后果。被上诉人按照合同约定履行了自己的义务，而上诉人不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者法律规定承担还款的义务及违约责任。叶建国的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持，叶建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1576元，由上诉人叶建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第213号
上诉人（原审被告）叶建国，男，汉族，1971年1月9日出生。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴玉静，女，汉族，1986年8月26日出生。
委托代理人王海旭、蒋星晨（实习），河南宇言律师事务所律师。
上诉人叶建国与被上诉人裴玉静民间借贷纠纷一案，2015年1月23日，睢阳区人民法院作出（2014）商睢民初字第2371号民事判决，叶建国不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人叶建国及委托代理人吴振峰、被上诉人的委托代理人王海旭、蒋星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告叶建国于2014年4月9日向原告裴玉静出具借条，内容为：“今借裴玉静现金人民币50000元，期限2个月，自2014年4月9日至2014年6月8日止，月息2分，保证在到期日还清。逾期按约定支付利息外，另按借款总额的30%缴纳违约金及一切费用。如发生纠纷，由商丘市睢阳区人民法院裁决”。借款到期后，被告叶建国一直未还款。
原审法院认为，裴玉静与叶建国签订的借条是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方应按合同约定享受权利、承担义务。裴玉静按合同约定履行了自己的义务，而叶建国不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者法律规定承担还款及违约责任。故裴玉静要求叶建国偿还借款50000元、利息6000元（截至2014年10月8日）的诉讼请求，予以支持。因双方约定利�的利率较高，违约金明显高于银行利率的四倍，故对违约金的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告叶建国于本判决生效后十日内向原告裴玉静偿还借款50000元及利息6000元（从2014年4月9日至2014年10月8日，2014年10月9日至还清之日止按约定利率每月二分计算）。二、驳回原告裴玉静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，保全费820元，两项合计2396元，由叶建国负担。
上诉人叶建国不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人没有借款的事实。上诉人于2014年4月9日向商丘豫商投资信息咨询有限公司出具的该借条，而不是向被上诉人出具的借条。上诉人向商丘豫商投资信息咨询有限公司出具借条时，该公司以需要与投资理财人再办理手续后才能给上诉人打款为由，让上诉人等通知再取款，借款并没有实际提供。依据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应该对给付上诉人5万借款的事实承担法定举证责任。而且在该案被一审法院受理后，被上诉人又在借条上添加“月息2分”，超过同类法定贷款利率的四倍，被上诉人添加、改动借条，客观上违反法律规定，主观上存在恶意。二、被上诉人主体不适格。上诉人与被上诉人没有法律规定及合同约定的权利义务，彼此之间没有法律关系。三、一审违反法定程序。庭审程序不合法，剥夺或限制上诉人的合法诉权。商丘豫商投资信息咨询管理有限公司与他人恶意串通，以诈骗为目的，涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等刑事犯罪，对被上诉人�驳回起诉，移交公安机关处理。请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人裴玉静答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审是否存在严重违反法定程序的情形；2、双方当事人是否存在民间借贷合同关系；被上诉人是否具备本案的诉讼主体资格及原审判决上诉人偿还被上诉人借款5万元及利息有无事实及法律依据？
上诉人向本院提交新证据如下：证据1、张燕、徐永涛、吴留伟出庭证言；证据2、原审法庭的调查笔录；证据3、原审卷中的借条；证据4、原审法庭审理笔录的质证内容；证据5、2014年10月11日原审法院送达回证、证据登记表及开庭传票送达回证上裴玉静的签名；证据6、2014年12月19日原审法院开庭传票及2014年12月19日原审参加诉讼通知书及公告；证据7、一审案卷原担保手续、二审时偷换掉原审时的担保手续、裁定书、商丘豫商投资信息咨询有限公司企业查询信息、该公司母笑楠的名片及原审法庭的调查笔录；证据8、被上诉人的送达地址确认书（详见证据清单）并申请证人出庭作证。以上证据证明一审程序违法，只有一人审理，且是在办公室开庭，其证人能够证明当时开庭情况。借条上的姓名是被上诉人自己添加上去的，借条上的月息2分是在诉讼后添加，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，该借条是向商丘豫商投资信息咨询有限公司出具的。被上诉人本人又未到庭参加诉讼。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：对上诉人提交的证据1属审判的程序问题，在一审审理时，程序是合法的，在当时上诉人并没有提出异议，应视为对一审的程序予以认可。对证据2没有异议。对证据3没有异议，对其证明目的有异议，借条中的债权人姓名是被上诉人书写的，原因是上诉人不知如何书写被上诉人的姓名，在一审时，上诉人已经提出这个问题。关于利息问题，如果上诉人不同意按月息2分计息的话，可以按照借条上约定的30％支付违约金及其他一切费用。证据4与原审质证意见相同，不再发表质证意见。对证据5、6、7、8真实性无异议，被上诉人在原审未出庭，由代理人出庭参加诉讼，不存在不当之处，上诉人称原审滥用职权，上诉人没有证据证明。
被上诉人未向本院提交新证据。
通过庭审质证，本院对上诉人所提交证据分析认证如下：上诉人所提交证据1、2、3，在原审均已出示，在二审不属新证据，本院不予采信。证据4、5、6、7、8是原审庭审调查情况及相关送达手续回执，该证据不能证明上诉人所要证明的目的，本�不予采信。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，被上诉人提交的借条系上诉人本人书写，有上诉人叶建国的个人签名，并加盖手印，该证据形式合法，内容完整，符合证据的客观真实性，能够证明双方借贷关系的完整性，本院予以确认。该借条是双方借贷关系实际发生的直接证据，即二者借贷合同基于双方真实意思表示，合法有效，被上诉人理所当然具有本案诉讼主体资格。上诉人主张其未收到该款，以此为由进行抗辩，但未提交有效的证据足以支持其主张以推翻该借款合同。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，由于上诉人举证不能，其应承担不利的法律后果。被上诉人按照合同约定履行了自己的义务，而上诉人不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者法律规定承担还款的义务及违约责任。叶建国的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持，叶建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1576元，由上诉人叶建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 时 淼
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3110号之一
申请执行人焦云霞，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人焦云霞与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3110号
申请执行人焦云霞，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人焦云霞与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00170号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：葛云芳，职业不明。
被告：李德爱，职业不明。
被告：娄凤枪，职业不明。
被告：柴亚珍，职业不明。
被告：梁爱萍，职业不明。
被告：葛民辉，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告葛云芳、李德爱、娄凤枪、柴亚珍、梁爱萍、葛民辉金融借款合同纠纷一案,原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告葛云芳、李德爱归还原告借款本金50000元，支付计算至2015年10月8日的利息49.23元，罚息12667.50元，复利12.47元，其后的利息、罚息、复利支付至实际履行之日止；2.被告葛云芳、李德爱支付原告为实现债权的律师代理费3700元；3.被告娄凤枪、柴亚珍、梁爱萍、葛民辉对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月25日至2014年3月24日。
二、借款金额：被告葛云芳向原告借款50000元、被告李德爱承诺共同承担借款的无限连带清偿责任。
三、约定利息：固定利率，年利率10.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年3月25日。
五、借款用途：购买新苗。
六、担保情况：被告葛云芳、娄凤枪、梁爱萍组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，被告李德爱、柴亚珍、葛民辉出具承诺书，承诺分别与被告葛云芳、娄凤枪、梁爱萍共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担被告葛云芳、娄凤枪、梁爱萍对外提供的保证担保责任。
七、还款期限：到期日2014年3月24日，按月付息，到期还本，每月还款日以还款计划表为准。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年10月8日，尚欠借款本金50000元，利息49.23元，罚息12667.50元，复利12.47元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费3700元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》三份、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、《委托代理协议》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告葛云芳、李德爱归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，利息49.23元，罚息12667.50元，复利12.47元，并支付自2015年10月9日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛云芳、李德爱偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费3700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告娄凤枪、柴亚珍、梁爱萍、葛民辉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告娄凤枪、柴亚珍、梁爱萍、葛民辉承担保证责任后有权向被告葛云芳、李德爱追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1470元、公告费650元，合计2120元，由被告葛云芳、李德爱、娄凤枪、柴亚珍、梁爱萍、葛民辉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 胡 英
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年六月十六日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3668号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告陈健光，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈健光信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号3966），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2014年11月6日，被告仍拖欠透支本金66317.39元及利息18343.9元、滞纳金12638.85元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告陈健光清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费9700元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法�利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：66317.39元×5%≈3315.87元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈健光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金66317.39元及利息18343.9元、滞纳金3315.87元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元、财产保全费1055元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾 莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2968号
罪犯苏朋，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）二中刑初字第2085号刑事判决，以被告人苏朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人苏朋及同案被告人苏红欣不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）高刑终字第172号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2011年10月31日、2014年1月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏朋在服刑期间，于2014年1月27日至2016年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏朋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2007年1月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第397号
申请人苏文华
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深罗法立保字第397号 申请人苏文华 以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。 被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**深港新村****。 法定代表人洪振基。 申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周淑萍 二〇一五年七月二十三日 书记员  贾 欢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第993号
上诉人（原审原告）王××。
被上诉人（原审被告）孙××，现下落不明。
上诉人王××因离婚纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王××到庭参加诉讼，被上诉人孙××经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王××、孙××于1997年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，孙××系再婚。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。王××因复发性抑郁症于2004年2月20日至2010年9月20日期间在天津南河安定医院住院治疗,出院时病情好转。王××出院后双方一直分居生活至今。双方婚后没有共同购置房屋，目前亦无其他住房。
另查，王××向一审法院申请调查孙××的银行存款，查询结果为孙××在中国工商银行股份有限公司存款共计6381.01元(账户95×××08内存款6283.88元,账户62×××92内存款97.13元)，孙××在中国银行股份有限公司没有账户。
王××在中国农业银行股份有限公司存款(账户02×××49)9868.14元。
王××向一审法院起诉，要求法院判令其与孙××离婚，要求孙××给付赔偿金150000元，经济帮助30000元。
原审法院认为，王××与孙××虽系自主结婚，但婚后王××因病住院多年，双方聚少离多，且王××于2010年9月出院后双方一直分居生活至今已满两年，双方夫妻感情确已破裂，故王××提出离婚之请求予以支持。鉴于双方婚后没有共同购置房屋，目前亦无其他住房，故双方离婚后住房问题均自行解决。由于双方分居多年，经济各自独立，因此双方名下银行存款归各自所有，现有个人物品现在谁处即归谁所有。孙××经一审法院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃抗辩权利。关于王××主张的赔偿金150000元,因证据不足,一审法院不予支持。关于王××主张的经济帮助30000元,显系过高,一审法院奈难支持，考虑王××离婚后没有住房,生活困难,孙××以给付王××经济帮助10000元为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、准原告王××与被告孙××离婚;二、离婚后双方住房问题均自行解决；三、原告在中国农业银行股份有限公司存款(账户02×××49)9868.14元归原告所有，被告在中国工商银行股份有限公司存款共计6381.01元(账户95×××08内存款6283.88元,账户62×××92内存款97.13元)归被告所有，双方现有其他个人物品现在谁处即归谁所有；四、本判决生效之日起十五日内，被告孙××给付原告王××经济帮助10000元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费200元，由原、被告各负担100元，公告费600元，原告自愿负担。
上诉人王××不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人王××认为，1、在双方婚姻关系存续期间，上诉人给孙××花了150000元，现在离婚了，上诉人要求孙××返还150000元。2、大约是2003年，孙××卖房得房款60000元，基于这个事实，要求对方给予上诉人经济帮助30000元。3、上诉人不同意双方现有物现在在谁处即归谁所有，要求返还属于上诉人的物品。综上，上诉人请求二审法院：维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三、四、五项并予以改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人孙××未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人王××主张在婚姻关系存续期间孙××花了其150000元，故要求孙××支付其赔偿金150000元，上述事实系王××所述，无相应证据予以佐证，且王××亦未举证证明本案存在有权请求损害赔偿的法定情形，因此，对其此项上诉请求，本院不予支持。关于王××要求被上诉人孙××给付其经济帮助30000元的上诉请求，其依据是双方婚姻关系存续期间孙××卖房得款60000元，但王××并未提供证据证明该事实，且经济帮助应以王××离婚后生活困难状况为基础，一审法院判决孙××给付其10000元经济帮助，并无不当，本院予以维持。二审审理过程中，上诉人王××提出要求孙××返还属于其个人的物品，但未说明其所有的哪些个人物品尚存放在孙××处，故对此项上诉请求，本院难以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1397号
申请执行人：谭国威，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：江门市蓬江区多岳五金有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：汪中阳。
关于谭国威申请执行江门市蓬江区多岳五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第21号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑达雄
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2755号
原告四川春风房地产有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
委托代理人（特别授权）李晓帆，四川果城律师事务所律师。
被告李某，男，2007年1月生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被告李大强，男，1976年7月生，汉族，住四川南充市省仪陇县，系被告李某之父。
被告邓素华，女，1977年4月生，汉族，住四川省南充市仪陇县，系被告李某之母。
原告四川春风房地产有限公司诉被告李某、李大强、邓素华商品房预售合同纠纷一案中，原告四川春风房地产有限公司于二0一六年五月二十三日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川春风房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费133元，由原告四川春风房地产有限公司负担。
审判员 段 萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍春林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执371号
赵军礼：
武汉市宏欣祥汽车运输有限公司：
申请执行人赵军礼与被执行人武汉市宏欣祥汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经本院执行，（2015）鄂蔡甸民二初字第00562号民事判决书已执行完毕。申请执行人赵军礼出具结案证明，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年五月二十七日
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终802号
上诉人（原审原告）：李萍，无业。
委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北泓民辉置业有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇新建街锦江小区4栋2单元202室。
法定代表人：杨自辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
上诉人李萍因与被上诉人湖北泓民辉置业有限公司（以下简称泓民辉公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，开庭进行了审理。上诉人李萍的委托诉讼代理人高孝钦，被上诉人泓民辉公司的法定代表人杨自辉及委托诉讼代理人胡培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李萍上诉请求：撤销公安县人民法院（2016）鄂1022民初363号民事判决；判令被上诉人泓民辉公司偿还上诉人借款30万元；判令被上诉人泓民辉公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人一审提交的50万元收条上盖有杨自辉的私章和被上诉人泓民辉公司的财务公章，收条背面有杨自辉给上诉人还款20万元的记载，足以证明杨自辉系本案真正的被告，一审法院却将其说成案外人，企图为杨自辉开脱责任；一审法院认为，上诉人提交的收条只能证明双方当事人发生了给付与收取财产的事实，不能证明双方存在借贷关系。上诉人认为，一审法院上述认定不尊重客观事实，在上诉人提交的50万元收条的背面，有杨自辉已还上诉人20万元的记载，没有借款哪来还款之说，这充分证明收条载明的款项性质就是借款；一审法院将涉案债务故意转移到他人身上，认定是被上诉人泓民辉公司的股东李志明向上诉人融资50万元，该50万元系记载于李志明名下的投资股份，在李志明找杨自辉给上诉人还款20万元后，李志明将50万元股份中的20万元股份转给了杨自辉。一审法院作出该认定是被被上诉人一审提交的一份返款明细表所误导，该返款明细表只是被上诉人公司内部资金活动的记载，上诉人毫不知情，对上诉人也没有约束力，上诉人的50万元并没有汇给李志明，而是汇给了被上诉人，向上诉人出具收条的也是被上诉人，李志明只是被上诉人向上诉人借款的介绍人。
被上诉人泓民辉公司二审庭审时辨称：上诉人一审并未将杨自辉作为被告起诉，杨自辉作为被上诉人的法定代表人在被上诉人给上诉人出具的收条上加盖私章系职务行为，一审法院认为杨自辉系案外人并无不当；上诉人认为一审法院将涉案债务故意转移到他人身上与事实不符，一审法院认定涉案50万元款项是上诉人与李志明之间的往来关系，有一审法院询问上诉人时，上诉人自述的笔录为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李萍向一审法院起诉请求：判令泓民辉公司偿还李萍借款30万元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人杨自辉、李志明系被告泓民辉公司股东，李志明与原告李萍属亲友关系。2011年3月17日，被告泓民辉公司与公安县双江房地产开发有限公司收购荆州瑞丰油脂公司部分土地，进行房产开发，李志明因缺少资金，要原告融资，承诺分红，原告遂将50万元汇入瑞丰油脂公司账户，李志明凭原告汇款单要求被告公司会计吴宾香对李萍出具了收据，李志明将该收据交与了原告。后因投资项目未开发，原告要李志明还款。
2014年4月22日，吴宾香证实杨自辉还原告20万元，称该款系李志明找杨自辉后还给原告，后来李志明将其20万元股份转让给杨自辉。被告提交的房款明细表载明原告50万元转杨自辉20万元、李志明30万元。杨自辉、李志明及其他股东在明细表上签名确认。
原告在案件审理过程中陈述，因李志明缺少资金要其融资，融资相关事项均由李志明办理，从未将融资一事告知被告公司其他股东，只认可在李志明名下。后原告装修房屋时，由于30万元尚未收回，遂向李志明借款2万多元，余款李志明向原告出具了借条，约定了利息。
一审法院认为，被告泓民辉公司出具的收条是给原告李萍的一种凭据，只能证明双方发生给付与收取财产的事实，不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告并未提供充分的证据证实余款30万元的性质属于借款，不能因杨自辉有还款行为或者仅凭被告出具的收据而认定与被告存在借贷关系，况且原告自认李志明事后向其出具了借条。因此其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告偿还借款证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李萍的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李萍负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。因一审案卷中上诉人李萍提交的被上诉人泓民辉公司向其出具的50万元收条系复印件，一审庭审笔录中，也未记载李萍当庭是否提交该收条原件予以核对，故本院二审庭审时，要求李萍提交收条原件，李萍当庭提交了该收条原件。该收条由泓民辉公司会计吴宾香经手出具，载明2011年3月11日收李萍现金50万元，其上盖有泓民辉公司财务专用章、泓民辉公司法定代表人杨自辉和会计吴宾香的私章。收条背面记载有“2012年4月22日，杨自辉还李萍20万元”的内容，经二审庭审询问双方当事人证实，该记载内容由泓民辉公司会计吴宾香书写。
二审经审核双方当事人一审提交的证据及当庭询问双方当事人，查明：被上诉人泓民辉公司因收购荆州瑞丰油脂公司的土地开发房地产缺乏资金，要求公司股东融资。其后，被上诉人公司的股东李志明找到上诉人李萍的丈夫要求融资，并承诺以后分红。2011年3月17日，李萍的丈夫通过银行将50万元汇至荆州瑞丰油脂公司账户，同日，李志明持汇款凭证到被上诉人处，要求被上诉人开具了收李萍50万元现金的收条，并将收条交给了李萍。被上诉人公司内部将该50万元款项作为李志明名下的投资款予以记载。
上诉人因被上诉人欲开发的房地产项目迟迟不能开工，找到李志明要求退款。2012年4月22日，李志明找被上诉人的法定代表人杨自辉给上诉人还款20万元，被上诉人公司的会计吴宾香在上诉人持有的50万元收条背面书写了“2012年4月22日，杨自辉还李萍20万元”的内容。上诉人后向李志明索要剩余的款项，李志明就剩余的款项给上诉人出具了借条，并约定了利息。
本院认为，被上诉人泓民辉公司以其公司内部的相关财务资料及公司会计吴宾香的证言为依据抗辩，上诉人李萍提供的50万元资金被上诉人是以公司股东李志明个人投资款予以记载的，该抗辩意见虽然属实，但对上诉人并无约束力，因为被上诉人并未提供上诉人对此予以认可的确凿证据。相反，上诉人提交的被上诉人向其出具的50万元收条所记载的内容，则可以证明被上诉人收取上诉人50万元资金，并已经归还20万元的事实。被上诉人收取上诉人资金后，并未将其作为公司股东对待，故收取的资金应当按照借款予以认定。被上诉人对尚未归还给上诉人的30万元款项应当承担还款责任。李志明虽然就被上诉人未归还给上诉人的资金也向上诉人出具了借条，但在上诉人仍然持有被上诉人向其出具的收条原件的情况下，并不能因此就免除被上诉人的还款责任。综上，一审法院认定事实错误，判决结论不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初363号民事判决；
二、被上诉人湖北泓民辉置业有限公司在本判决生效后十日内偿还上诉人李萍借款30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2900元，均由被上诉人湖北泓民辉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 葛筱立
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2415号
原告李娇，女，汉族，1990年4月18日出生，重庆市人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告冯苗，男，汉族，1987年6月26日出生，四川省永川县人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告李娇诉被告冯苗离婚纠纷一案中，原告李娇于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娇撤回起诉。
本案受理费75元，由原告李娇自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年六月十二日
书记员 秦光军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初173号
原告吴某，神龙鸿泰商务咨询有限公司员工。
委托代理人张艳环（一般授权代理），湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告程某，上城筑道建筑设计有限公司员工。
委托代理人江腾福（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告吴某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序进行了审理。因双方争议较大，不宜适用简易程序，本案转为适用普通程序，并由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。本案于2016年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张艳环，被告程某及其委托代理人江腾福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后因被告原因造成无法过正常的夫妻生活，婚初我发现此原因后多次与被告沟通，竭力想挽救婚姻家庭，但被告总是以各种理由不积极配合，以这种家庭冷暴力的方式折磨我。现被告已从我家中搬离，双方的婚姻名存实亡。由于被告的过错给我造成极大的身体及精神损害，现我向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、被告支付精神损害赔偿10万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告程某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告经过两年多时间自由恋爱，相互非常了解，有较好的感情基础，婚后生活稳定。双方虽有些矛盾，但属于夫妻家庭正常生活发生的矛盾，无原则性问题。我也不存在家庭过错，原告在诉状中称因我的原因造成双方无法过正常夫妻生活，我认为此问题不存在，没有医疗检查诊断证明我存在此方面的问题，我也没有冷暴力对待原告。我没有对原告造成精神损害，原告也无证据证明我对其造成精神损害的情形，我不应支付精神损害赔偿费10万元。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后由于双方在夫妻生活方面存在不协调的问题而产生矛盾。2015年8月，被告从原告家中搬离，双方开始分居。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有《结婚证》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，感情基础较牢，婚初夫妻关系尚好。婚后由于双方在夫妻生活方面不协调，发生矛盾后又不能相互沟通和谅解，导致夫妻感情产生隔阂。但双方夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，被告应当敞开心扉，多与原告交流；重拾自信，尽到做丈夫的责任。同时，原告也应珍惜多年的情义，生活中多体谅、关心被告，只要双方共同努力，夫妻关系是可以得到改善的。现原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告吴某与被告程某离婚；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费200元、邮寄费20元，合计220元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨敬文
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终111号
上诉人（原审被告）：厦门思总建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号9层。
法定代表人：康辉阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：永安万年销售有限公司，住所地福建省永安市曹远镇清水池。
法定代表人：王孙红，该公司执行董事。
原审被告：厦门思总建设有限公司清流办事处，住所地福建省三明市清流县龙津镇长兴南街十里铺98号馨安国际城商业A二楼。
负责人：范功广，该公司经理。
上诉人厦门思总建设有限公司（以下简称思总公司）因与被上诉人永安万年销售有限公司（以下简称万年公司）、原审被告厦门思总建设有限公司清流办事处（以下简称思总公司清流办事处）买卖合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初2726号民事裁定书，向本院提起上诉。
思总公司上诉请求：1.依法撤销（2016）0481民初2726号《民事裁定书》；2.依法裁定本案由厦门市思明区人民法院管辖，并将本案移送至厦门市思明区人民法院；3.由万年公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、思总公司与万年公司不存在买卖合同关系。万年公司提供的证据材料均不能证明其曾向思总公司供货，且对账单以及材料验收单也不是思总公司或思总公司清流办事处出具给万年公司，单据上签字人员亦并非思总公司员工或思总公司授权的人员。二、思总公司与万年公司不存在买卖合同关系，更没有签订任何合同。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定认定对本案具有管辖权错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，可采取书面形式、口头形式和其他形式，故本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但万年公司以买卖关系为由起诉仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，万年公司诉请思总公司支付货款，万年公司作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其住所地应为本案的合同履行地。万年公司的住所地位于永安市曹远镇清水池，故原审法院作为本案的合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。至于思总公司以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。思总公司是否是本案的适格被告，应经人民法院的实体审理确定。思总公司主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长牟旭
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林群英
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初190号
原告张耀振，男，生于1969年3月22日。
被告张森林，男，出生年月日不详。
原告张耀振与被告张森林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张耀振到庭参加了诉讼，被告张森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张耀振诉称，我与被告张森林是朋友。2013年3月7日，被告因工程所需资金困难向我借款30000元，当时我只凑了23200元，就全部借给被告了，被告答应给我利息，借款最多用一年，我说按时给我把钱还了就行了，利息就不要了。一年后，被告没有给我还款，我即向被告索要借款，被告总是推托，后来人也找不到了。我起诉后，打被告的电话，被告始终不接电话。现我提起诉讼，要求被告张森林偿还借款23200元。
被告张森林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2013年3月7日，被告张森林向原告张耀振借款23200元，并出具借条一张，未约定利息，口头约定了借款期限。借款到期后，经原告索要，被告至今未还款，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告偿还借款23200元。
上述事实由原告提供的借条1张及原告在庭审中的陈述所证实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告张森林向原告张耀振借款的事实，由原告提供的借条予以证实，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告张耀振要求被告张森林偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张森林经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律责任和法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张森林偿还原告张耀振借款23200元，限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，公告费560元（送达开庭传票等260元，送达民事判决书300元），合计940元，由被告张森林负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 闫继东
代理审判员 陆 燕
人民陪审员 刘兴权
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张向向
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7352号
原告深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭村。
经营者常俊勇，身份证住址河南省西平县。
委托代理人颜亚辉，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人张超，广东绿建律师事务所实习律师。
被告湖南拓奇新创科技股份有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆科技工业园主孵化楼。
法定代表人陈勇。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂撤回起诉。
本案诉讼费304元，由原告承担。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 邱文君（兼）
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初168号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王杰，男，1994年5月31日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月1日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2017]160号起诉书指控，2016年11月30日21时许，被告人王杰在接到胡某某求购毒品的电话后，胡某某通过微信转账的方式预先支付了王杰600元用于购买毒品，并承诺毒品交易时再给付王杰车费200元。次日凌晨2时20分许，被告人王杰从他人处购得毒品后来到重庆市渝北区XX路XX号附XX号门口附近，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.44克）和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.29克）贩卖给胡某某，胡某某支付了车费200元，交易完成后被告人王杰被公安机关查获。被告人王杰的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金1000元至3000元。被告人王杰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.73克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年二月十七日
书记员 黄冰心
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1343号
申请执行人段美云。
申请执行人刘飞。
申请执行人刘殿世。
被执行人李克存，无固定职业。
被执行人刘建功。
被执行人王鑫龙。
本院在执行段美云、刘飞、刘殿世申请执行刘建功、王鑫龙机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0802民初587号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年五月二十七日
书记员 支柱
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初76号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人欧阳建伟，男，汉族，1983年7月17日出生于青海省湟源县。2016年11月17日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年12月23日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人欧阳建伟犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人欧阳建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月12日，被告人欧阳建伟窜进西宁市第三人民医院康复科医生值班室，从衣柜中盗得祁某某手提包内现金2600元，赃款挥霍。
2、2016年8月15日，被告人欧阳建伟窜进西宁市第三人民医院住院部八楼，从护士更衣室衣柜中盗得徐某手提包内现金250元，赃款挥霍。
3、2016年11月8日，被告人欧阳建伟窜进西宁市第三人民医院住院部八楼，从护士更衣室衣柜中盗得芦某某提包内现金1200元，赃款挥霍。
上述事实，有被害人的报案材料及陈述笔录、监控视频录像、辨认笔录、刑事照片说明书、到案经过、常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人欧阳建伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人欧阳建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行初18号
原告郑娟。
委托代理人刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊市峡山生态经济开发区计划生育管理与服务中心，住所地：山东省潍坊市峡山区王家庄子街道办事处赵戈村。
负责人王府熙，该中心主任。
本院在审理原告郑娟诉被告潍坊市山东峡山生态经济开发区计划生育管理与服务中心计划生育行政登记纠纷一案中。因被告主体不是适格，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告郑娟申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑娟负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
人民陪审员 杨永新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王咪咪
吉�省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1380号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，经理。
委托代理人：任向群，本公司职员。
被告：邢天元，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告邢天元物业服务合同纠纷一案中，桦甸市林园物业服务有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年六月六日
书 记 员 冷文颖
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第693号
原告赵某甲（又名赵某乙），女，1978年10月22日出生，汉族，壶关县人，壶关县八一希望小学教师，现在壶关县龙丽B区租房居住。
被告李某某，男，1971年7月21日出生，汉族，壶关县人，壶关一中教师，现住壶关县。
原告赵某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月我和被告李某某举行典礼仪式，2003年4月23日补办结婚登记。现有一个儿子，姓名李某甲，现年十周岁。由于婚前对被告了解不够，婚后被告经常赌博，常关手机夜不归宿。近几年来，被告经常将离婚一词挂在嘴上，还写好离婚协议书，让我签字。为了让儿子有一个完整的家，我一直忍让被告，维护家庭的完整，并多次劝说被告，希望被告能有所改变，可被告确不听劝说，还对我辱骂殴打。2014年6月、9月被告仅因生活琐事就对我毒打，并冷暴力。2015年农历正月初九，被告又因生活琐事，对我野蛮殴打，使我身体多处受伤，我再也无法忍受，彻底伤透了心同被告分居至今。2005年我和被告在我工作单位购买家属房一套5单元6层独户，面积140平方米。现提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚生儿子由我抚养生活，被告承担抚养费；依法分割共同财产；由被告承担本案诉讼费用及其它费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供的证据有：1.结婚证一本，用以证明其与被告存在合法婚姻关系；2.照片九张，晋城大医院、晋煤总医院门诊初诊病历复印件两份，用以证明2015年农历正月初九被告将其殴打及其到医院检查的事实。
被告在法定期限内未提出答辩，当庭口头辩称：我坚决不同意离婚，我与原告经谈恋爱、典礼、结婚、生子到现在，婚前有感情基础，婚后感情也深，我们的感情没有到破裂的地步，且儿子正处于身心发展的关键时期，需要有一个完整的家。
为支持其主张，被告向法庭提供的证据有购房协议书一份，证明其与原告购买住房的相关情况。
针对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，原告所述与事实不符，当天我没有殴打原告。
针对被告提供的证据，原告未提出异议。
经本院审理查明：原告赵某甲与被告李某某于2002年7月15日按风俗举行典礼仪式，2003年4月21日补办结婚登记。共同生活期间原、被告于2005年6月3日生育一子李某甲，现年十周岁，在壶关县八一希望小学读书，现跟随被告李某某生活。共同生活期间原、被告在壶关县八一希望小学家属院购买单元楼一套5单元6层独户，在该住房内存放的夫妻共同财产有：29寸创维彩电一台、海尔冰箱一台、台式电脑一台。2015年农历正月初九，原、被告因家庭琐事生气，后原告离开家至今未回，双方分居生活至今。2015年8月原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：夫妻之间应互相理解、互相信任、互相支持，共同谋取幸福的生活。原、被告婚后已共同生活十余年，且生育有一个儿子，培养了较深厚的夫妻感情，双方在共同生活中因家庭琐事发生分歧和矛盾是不可避免的，只要双方及时沟通、注重交流、互谅互让，足以消除分歧和矛盾，且考虑到儿子正处于成长的关键时期，需要父母共同的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。原告请求离婚但就夫妻感情确已破裂未提供相关证据予以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。在今后的的生活中，原、被告双方应互相忠诚、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牛彤彤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1420号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曾繁波，男，1990年1月27日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，�2015年4月14日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]929号起诉书指控被告人曾繁波犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人曾繁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人曾繁波在本市海淀区盗窃财物共2起，涉案金额共计人民币20000元。具体事实如下：
一、2016年8月2日，被告人曾繁波伙同敖某（另案处理）、杨某（另案处理）在本市海淀区西三环北路，趁无人之机，入室窃取被害人李某现金人民币10000元。现涉案钱款未起获。
二、2016年8月2日，被告人曾繁波伙同敖某（另案处理）、杨某（另案处理）在本市海淀区西三环北路，趁无人之机，入室窃取被害人白某现金人民币10000元。现涉案钱款未起获。
被告人曾繁波于2016年11月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人曾繁波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾繁波的供述，被害人李某、白某的陈述，证人敖某、杨某、郭某、吕某的证言，监控录像，现场勘验笔录，辨认笔录，工作记录，情况说明，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾繁波以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曾繁波犯盗窃罪的事实清楚，证据确�，指控罪名成立。被告人曾繁波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾繁波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年5月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曾繁波向被害人李某退赔人民币一万元，向被害人白某退赔人民币一万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年六月八日
书记员 杜鹃
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2200之一号
申请执行人张丽佳，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张丽佳与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初491号
自诉人孙某某，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人孙某某，男，1963年2月9日出生，汉族，教师，住灵宝市。
自诉人孙某某诉被告人孙某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人孙某某于2016年12月13日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人孙某某与被告人孙某某就执行案件已执行和解，被告人孙某某已经按照和解协议履行。现自诉人孙某某申请撤回对被告人孙某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤回对被告人孙某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月十六日
书记员 亢 凯
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审79号
申请执行人云梦县国土资源局，住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路，统一社会信用代码11420923011323243M。
法定代表人ＸＸ田，系该局局长。
委托代理人蔡幼清，男，1964年6月25日出生，汉族，云梦县人，云梦县国土资源局党组成员，住该局。
被执行人湖北誉邦新材料科技有限公司，住所地：湖北省云梦经济开发区外环路（前湖村），统一社会信用代码91420923MA487NQP2B。
法定代表人王新，该公司董事长。
申请执行人云梦县国土资源局于2017年5月17日向本院提出申请，请求强制执行云梦县国土资源局对被执行人湖北誉邦新材料科技有限公司非法占地一案于2017年3月29日作出的云土资执罚【2017】06号行政处罚决定书第二项内容。
本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，对云梦县国土资源局作出的云土资执罚【2017】06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北誉邦新材料科技有限公司于2016年11月占用云梦县城关镇前湖村集体土地兴建厂房，占地面积51134.75平方米，其中于2015年12月31日获湖北省人民政府批准50114.7平方米，实际超占土地1020.05平方米，地类分别为占耕地273.35平方米、坑塘746.7平方米，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”和第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地。上述违法事实有下列证据证实：1、违法用地主体的证据：湖北誉邦新材料科技有限公司总经理身份证复印件、身份证明书、委托书、营业执照；2、非法占地事实的证据：湖北誉邦新材料科技有限公司总经理刘跃晖询问笔录、现场勘测笔录、土地现状套合图、土地利用规划套合图、现场照片等。据此，云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》之有关规定，于2016年3月29日作出对被执行人湖北誉邦新材料科技有限公司如下处罚：1、责令被执行人湖北誉邦新材料科技有限公司30日内将非法占用的云梦县城关镇前湖村集体土地计1020.05平方米退还给云梦县城关镇前湖村村集体；2、拆除在非法占用的1020.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1020.05平方米土地按每平方米20元的标准并处以罚款20401元。同时，云梦县国土资源局向湖北誉邦新材料科技有限公司送达了该处罚决定书，并告知湖北誉邦新材料科技有限公司相关权利。被执行人湖北誉邦新材料科技有限公司在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年4月18日，云梦县国土资源局书面催告被执行人湖北誉邦新材料科技有限公司自动履行云土资执罚【2017】06号行政处罚决定书第二项规定之内容，但被执行人湖北誉邦新材料科技有限公司在法定期间内仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县国土资源局对上述案件作出的云土资执罚【2017】06号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县国土资源局云土资执罚【2017】06号行政处罚决定书第二项内容准予强制执行，该执行由申请执行人云梦县国土资源局报请当地人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 景艳秋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初853号
原告郑东利，农民。
委托代理人任庆斌，退休干部。
被告陈卫和，农民。
本院在审理原告郑东利与被告陈卫和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑东利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈梦楠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1037号
罪犯刘可刚，现在山东省鲁中监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年四月二十九日作出（2013）潍刑一初字第84号刑事判决，认定被告人刘可刚犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯刘可刚在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘可刚先后被多次判刑，减刑建议书所述其悔改表现，有罪犯刘可刚的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘可刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘可刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月30日起，至2038年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶新枝
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1478号
罪犯张锋斌（累犯），男，汉族，出生地陕西省西安市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
人民法院于2011年1月24日作出（2011）惠湾法刑二初字第4号刑事判决，以被告人张锋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张锋斌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年7月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张锋斌在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锋斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罪犯张锋斌未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锋斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锋斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第907号
原告黄庆宽，男，1965年9月24日出生，汉族，哈尔滨市动力区。
委托代理人王玉文，男，易县阳元街方正法律服务所，法律工作者。
被告尹玉堂，男，1949年12月3日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。石家庄市新华区。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人庞少敬，男，河北王笑娟律师事务所，律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。河北省保定市。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人武甲，男，该公司员工。
原告黄庆宽与被告尹玉堂、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆宽及其委托代理人王玉文、被告尹玉堂、被告英大泰和财产保险股份有限公司河�分公司的委托代理人庞少敬、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人武甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄庆宽诉称，2015年4月23日21时许，被告尹玉堂驾驶冀FKM3**号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县华宇小区门口路段时，与行人孙岩峰、黄庆宽发生交通事故，致原告黄庆宽受伤。此事故被告尹玉堂负全部责任。故诉请人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失20000元，并由被告负担诉讼费用。
被告尹玉堂口头辩称，对原告黄庆宽提出的请求不予认可。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称，请法院依法核实保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任；在上述证件及本案事实无异议的前提下，保险公司同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿；保险公司建议在机动车第三者责任强制保险限额内预留另外伤者的赔偿份额；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司口头辩称，同被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的答辩意见，原告的损失应先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿；不足部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司按责任比例依法赔偿，被告尹玉堂应提交体检证明。
经审理查明，2015年4月23日21时许，被告尹玉堂驾驶冀FKM3**号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县“华宇小区”门口路段时，与行人黄庆宽、孙岩峰发生交通事故，致孙岩峰、原告黄庆宽受伤，小型汽车损坏。此事故经易县公安交警大队出具的易公交认字（2015）第152XX号道路交通事故认定书认定，被告尹玉堂驾驶机动车在容易发生危险的路段为降低行驶速度、且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致本次事故发生的全部原因，为全部过错，负此事故的全部责任；原告黄庆宽、孙岩峰无违法行为、无过错、无责任。冀FKM3**号小型汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司投保第三者责任商业保险200000元，且事发时在保险期间。冀FKM3**号小型汽车的机动车行驶证、被告尹玉堂的机动车驾驶证在事发时均为合法有效证件。
原告黄庆宽受伤后在易县医院住院治疗共计15天，花门诊费80元，被告尹玉堂垫付医疗费5216.33元，医疗费共计5296.33元，住院期间伙食补助费750元（50元／天×15天），护理费975元（65元／天×15天），误工费975元（65元／天×15天），交通费酌定为1000元，以上共计8996.33元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险保单、第三者责任商业保险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、医疗费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，易县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、认定程序合法、适用法律准确，本院予以确认。故被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄庆宽门诊费80元、住院期间伙食补助费750元、护理费975元、误工费975元、交通费1000元共计3780元；被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被告尹玉堂垫付的医疗费5216.33元；被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在本案中不负民事赔偿责任；被告尹玉堂在本案中不负民事赔偿责任。
原告黄庆宽请求的营养费、因无相关医嘱证明，本院不予支持；请求误工费按58天计算，因医嘱未明确具体的误工期限，本院不予支持；请求的住宿费、因无相关证据证明，本院不予支持；请求的精神抚慰金、因无证据证明原告黄庆宽在本次事故中造成严重精神损害，本院不予支持；驳回原告黄庆宽的其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄庆宽门诊费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3780元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被告尹玉堂垫付的医疗费5216.33元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在本案中不负民事赔偿责任。
四、被告尹玉堂在本案中不负民事赔偿责任。
五、驳回原告黄庆宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告黄庆宽负担250元，被告尹玉堂负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 冯鲲鹏
陪审员 王丽娜
二〇一五年九月十五日
书记员 宁鸿嵩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3982号
原告李红光。
被告李红伟。
本院在审理原告李红光诉被告李红伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日以被告已经偿还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红光撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一四年三月十三日
书记员 雷 勰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2039号
原告闫某某，男，汉族。
委托代理人闫璋，女，汉族，系原告姐姐。
被告郑某某，女，汉族。
原告闫某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人闫璋、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年9月16日在民政部门办理了结婚登记。被告在原告不知情的情况下找人代孕，致夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提供结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，不同意与原告离婚。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据没有异议。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍相识，2011年9月16日在民政部门办理了结婚登记。现原告以被告在原告不知情的情况下找人代孕，致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告经人介绍相识后组建家庭，共同生活期间有一定感情基础，原告也未向本院提供夫妻感情破裂的相应证据。对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第825号
原告蛟河市永丰物业管理有限公司，驻蛟河市百丰家园2号楼东裙房。
法定代表人韩震，经理。
被告武志超，男，年龄不详。
本院在审理蛟河市永丰物业管理有限公司与武志超物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永丰物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告武志超离家，不知去向，无法参加诉讼，
原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市永丰物业管理有限公司负担。
审判员 闫有利
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2024号
原告：杨某。
被告：孙某甲。
委托代理人：季东，山东长城长律师事务所律师。
原告杨某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告孙某甲及其委托代理人季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告于2014年10月28日已经起诉过离婚，经法院判决不准离婚。但判决后双方仍然分居，原告已经彻底丧失与被告共同生活的信心，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，1、要求离婚；2、请求依法判决子女的抚养权归原告所有，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲同意离婚，要求孩子由被告抚养。
经审理查明，原告杨某与被告孙某甲于2011年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿取名孙某乙。原告系初婚，被告系再婚。原告曾于2014年起诉离婚，本院判决不准离婚，此次系原告第二次起诉离婚。原告认为双方婚后长期分居，导致夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告孙某甲同意离婚。
原、被告均要求抚养孩子孙某乙。原告现月收入3000余元，被告月收入4500余元，并表示孩子由其抚养，原告可不支付抚养费。现孩子跟随原告以及爷爷奶奶生活。
原告要求带走洗衣机一台、电视机一台、空调一台、油烟机一个和橱柜一组，以及原告的被褥一宗。被告表示同意。
上述事实，有原、被告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述材料附卷佐证，足以证实。
本院认为，原告杨某与被告孙某甲婚姻基础一般，婚后因琐事发生矛盾；现原告提出离婚，被告同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，应准予离婚。从有利于孩子的××顺利成长角度，以及原、被告现有的生活状况，原、被告婚生女孙某乙由被告抚养为宜。被告表示不需要原告支付抚养费，对此本院予以支持。若本判决生效后，原、被告对抚养费问题发生争议，可协商处理或另案处理。原告享有探望权，被告有协助义务。原告要求带走洗衣机一台、电视机一台、空调一台、油烟机一个和橱柜一组，以及原告的被褥一宗，被告表示同意，对此。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告婚生女孙某乙由被告孙某甲抚养，原告杨某不支付抚养费；
三、原告杨某享有探望权，被告孙某甲有协助义务；
四、原告杨某带走洗衣机一台、电视机一台、空调一台、油烟机一个和橱柜一组，以及原告杨某的被褥一宗。
案件受理费300元，由原告杨某和被告孙某甲平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 耿延红
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 刘明岳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵春苗
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第786号
申请执行人刘清元，男，汉族，1964年7月24日生，住址贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住址江西省上饶市信州区。
刘清元诉陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2014）瓮民初字第251号民事调解书已发生法律效力，因义务人陈坚未履行生效法律文书确定的义务，刘清元向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚的32个系列案一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案的债权人的债务，根据分配方案，刘清元受偿金额为37054元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第251号民事调解书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月九日
书记员 田筱锋