固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1325号
原告时维真，男，住固始县。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡继嫦，女，住固始县。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告张俊峰，男，住址同上。现暂住广东省深圳市。
被告张俊娟，女，现住安徽省阜阳市。
原告时维真与被告胡继嫦、张俊峰、张俊娟民间借贷纠纷一案，原告于2013年07月30日向本院起诉，本院于同年07月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时维真委托代理人段刚、被告胡继嫦及其委托代理人王俊明到庭参加了诉讼，被告张俊峰、张俊娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理完结。
原告时维真诉称，关系人张国昌系本案被告胡继嫦丈夫，张俊峰、张（俊）娟父亲。1994年09月22日至1997年06月26日，张国昌因家庭生活和经营需要向原告借款11笔，总金额为115000元。借贷关系发生后，张国昌向原告提供登记人为其本人，证号为固房字第108**号的位于北小店社区曹坊居民组的房产一处作为抵押。张国昌病逝后，财产为三被告人所继承。为此，原告认为，张国昌因家庭生活和经营需要向原告借款，该款为张国昌与被告胡继嫦的夫妻共同债务，张国昌病逝后，财产为三被告所继承，因而本案三被告对原告所诉债务均负有清偿责任。故依法诉请三被告偿还原告借款115000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡继嫦辩称，我丈夫张国昌所借时维真款项，本人不知情。张国昌向谁借款，何时借款，借多少款都没有告之本人。其理由如下：时维真诉称，1994年至1997年间，张国昌因家庭生活和经营需要向其借款11笔与事实不符。当时我在固始实验学校教书，我丈夫在县五交化公司工作，儿子张俊峰、女儿张俊娟都在读中学。我们家没有做任何生意，我和丈夫的收入完全可以养活全家人生活，根本不需要向别人借钱生活。如果说我丈夫借钱的话，也绝不可能是为家庭生活和经营，我不知道借钱之情。
我丈夫去逝后没有留下任何遗产。我知道的是还剩三间大房、三间小房都抵押给了别人。后来连地皮也抵押给了别人。最后由别人将抵押房买过来拆除重建，借给我一套房子居住。我还欠他借款20余万元。具体情况如下：
2000年4月20日，我丈夫因欠黄建平债务，将五间平房的东边两间抵付给黄并办理了房产过户手续。1996年8月25日，我丈夫因欠郑德明债务，把我家三间小平房抵押给了郑。1998年元月13日，我丈夫因欠李兰华债务把五间房屋再次抵押给李。2003年10月20日，我丈夫因欠铁青海债务，将我住宅的459.85平方米宅基地通过法院执行给了铁。我丈夫于2001年12月8日去逝。因此，在他去逝后，除被抵押的几间房屋和大笔债务什么都没有了。以后房屋都抵付借款，还欠20多（万）元的债务，由铁青海偿还后，在老宅基地上拆除重建，我与铁协商给我一套住房暂住。
综上所述，我丈夫所借债务属个人债务，与家庭生活无关，应由其个人财产偿还。其去逝后所剩遗产在生前已抵押给别人，我本人不但没有继承其遗产，还为其背了贰拾多万的债务。我没有还款义务，应驳回原告诉讼请求。
被告张俊峰辩称，时维真将答辩人列为被告系诉讼主体错误，答辩人不应当承担还款义务。其理由是：1、从借款用途上看，答辩人没有使用该款，时维真借款给我父亲张国昌时是94年
--
97年期间，当时我父亲为五交化公司职工，母亲为实验小学教师，我和妹妹都在读书。双职工收入完全可以养活我们，因此借款不可能用于家庭生活只能用其它公司经营事宜。2、从借款担保形式上看，此借款是以家庭五间房屋作担保，该房东边的两间因欠债于2000年4月20日抵付于黄建平并办理了房产过户手续，我父亲于2001年12月8日病固（故），其生前只留下三间房屋和大笔债务，依照法律规定三间屋中有我母亲的一间半其余一间半作为遗产，我和我母亲、妹妹可以各继承半间，但当时我家的房屋都分别抵押给了债权人李兰华、郑德明两人，事实上我们无房产可继承，同时因债务累累从内心上我们也不愿继承，因此我们只能选择放弃继承。综上所述，答辩人既没有使用时维真所借款项，也没有继承父亲抵押给他人的房产，故答辩人不应当承担还款义务。将答辩人列为被告是错误的。
被告张俊娟辩称，时维真将答辩人列为被告系诉讼主体错误，答辩人不应当承担还款义务。其理由是：1、从借款用途上看，答辩人没有使用该款，时维真借款给我父亲张国昌时是94年
--
97年期间，当时我父亲为五交化公司职工，母亲为实验小学教师，我和哥哥都在读中学，双职工收入完全可以养活我们，因此该借款不可能用于家庭生活，只能用其它公司经营事宜。2、从借款担保形式上看，此借款是以家庭五间房屋作担保，该房东边的两间因欠债于2000年4月20日抵付于黄建平，并办理了房产过户手续。我父亲于2001年12月8日病固（故），其生前只留下三间房屋和大笔债务。依照法律规定，三间屋中有我母亲的一间半，其余一间半作为遗产，我和我母亲、哥哥可以各继承半间，但当时我家的房屋都分别抵押给了债权人李兰华、郑德明两人，事实上我们无房产可继承。同时因债务累累，从内心上我们也不愿继承。因此我们只能选择放弃继承。综上所述，答辩人既没有使用时维真的借款项，也没有继承父亲抵押给他人的房产，故答辩人不应当承担还款义务。将答辩人列为被告是错误的。
经审理查明，本案被告胡继嫦丈夫、张俊峰和张俊娟的父亲张国昌系本案借贷关系的借款人。1994年09月22日至1997年06月26日，张国昌因家庭共同经营需要向原告借款11笔，总金额为115000元。11笔借款分别为：①1994年9月22日借原告款10000元，月息贰佰伍拾元正；②1994年12月14日借原告款10000元，月息贰佰伍拾元正；③1995年2月7日借原告款10000元，月息250元；④1995年8月7日借原告款20000元，月息600元；⑤1996年8月16日借原告款10000元，月息190元，96年8月16日至97年2月16日息已付；⑥1996年9月7日借原告款6000元，月息120元，96年9月7日至97年2月7日息已付；⑦1997年2月6日借原告款10000元，月息200元；⑧1997年5月5日借原告款15000元，月息300元；⑨1997年5月13日借原告款7000元，月息140元；⑩1997年5月13日借原告款13000元，月息260元；⑾1997年6月26日借原告款4000元，月息80元正。并由张国昌出具了十一份借据，共计借款115000元。借贷关系发生后，张国昌向原告提供登记人为其本人，证号为固房字第108**号的位于北小店社区曹坊居民组的房产一处作为抵押。张国昌于2001年12月8日病逝，其生前与家庭共有财产已被抵付给其他债权人，现没有财产可供三被告继承。为此，原告认为，张国昌因家庭生活和经营需要向原告借款，该款为张国昌与被告胡继嫦的夫妻共同债务，张国昌病逝后，财产为三被告所继承，因而本案三被告对原告所诉债务均负有清偿责任。故依法诉请三被告偿还原告借款115000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与张国昌的债权债务关系明确，事实清楚，并有借据在卷佐证，证据充分，应予认定。张国昌借贷款项已用于当时的家庭经营，当时被告张俊峰、张俊娟尚在上学，未成年，故其与本案借贷关系没有关系，且其二人在父亲张国昌去世后，并未实际继承到遗产，故不承担本案的债务清偿责任。张国昌所借债务因已用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现张国昌已去世，应由夫妻另一方即被告胡继嫦负责清偿全部债务。因借据上明确约定了借款利息，故被告胡继嫦应当还本付息。原告所述抵押物已消失，其主张的担保已不能实现。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告胡继嫦清偿张国昌借原告时维真款115000元，并依约定支付相应利息，于判决生效后一个月内付清。款经固始县人民法院转。
被告张俊峰、张俊娟不负本案清偿责任。
本案受理费2600元，由被告胡继嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 董志豪
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 全