广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）粤高法民二终字第47号上诉人（原审原告）：盈投控股有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：饶江山，该公司董事长。委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。委托代理人：胡银亮，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅县嘉发企业集团有限公司。住所地：梅州市梅县。法定代表人：冯海帆，该公司总经理。委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。原审第三人：梅州市城北敦泰多金属矿业有限公司。住所地：梅州市梅江区。法定代表人：余爱新，该公司经理。委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。原审第三人：梅州市城北环泰多金属矿业有限公司。住所地：梅州市梅江区。法定代表人：廖贵华，该公司经理。委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。上诉人盈投控股有限公司（以下简称盈投公司）与上诉人梅县嘉发企业集团有限公司（以下简称嘉发集团）、原审第三人梅州市城北敦泰多金属矿业有限公司（以下简称敦泰公司）、梅州市城北环泰多金属矿业有限公司（以下简称环泰公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告盈投公司诉称：一、2007年盈投公司与嘉发集团就广东省梅县巴庄铅锌矿探矿权展开合作的谈判。嘉发集团介绍称该探矿权至少价值1亿元以上，盈投公司当即决定投资合作，双方于2008年1月28日和敦泰公司、环泰公司签订了《矿业勘探、开采合资经营框架合同（巴庄）》（以下简称《巴庄合同》），为此共支付了1600万元给嘉发集团。合同约定盈投公司出资6000万元受让整合后环泰公司的80%股权。盈投公司还为此在梅州成立了梅州瑞洲矿业有限公司（以下称瑞洲公司）。但合同履行过程中嘉发集团构成严重违约，盈投公司有权解除合同。1、2011年1月4日，嘉发集团的《说明》，证明是其向广州威能矿业权资产评估事务所（以下简称威能事务所）提供了一份中国有色金属工业总公司广东九三一地质队于1985年2月形成的《广东省梅县青子坳铅锌矿区普查评价地质报告》（以下简称《青子坳报告》）。该地质报告中明确记载“由于本区矿体零星，形态复杂，沿走向倾向变化大，品位低，很难圈出工业矿体。因此，仅是一个矿化点，远景不大，无进一步工作的价值”。这就证明嘉发集团在签订《巴庄合同》时，已经掌握《青子坳报告》，在明知矿区无开采价值的情况下仍与盈投公司签订合同，明显违反了诚实信用原则。2、2011年1月4日，嘉发集团的《说明》，证明是其向威能事务所提供的《广东省梅县巴庄铅锌多金属矿区地质探矿工作报告书（中间性）》（以下简称《探矿工作报告书》）、湖南有色金属研究院《广东省梅县巴庄铅锌矿可选性选矿试验研究报告》（以下简称《选矿试验研究报告》）。威能事务所主要根据上述两份报告作出了《广东省梅县巴庄铅锌矿普查探矿权评估报告书》（以下简称《探矿权评估报告书》），经梅州市公安局委托，广东省国土资源厅于2011年8月5日作出《关于﹤广东省梅县巴庄铅锌矿普查探矿权评估报告书﹥有关情况的函》，认定：《探矿工作报告书》是嘉发集团提供，而该公司不是地质勘查单位，不具备编制地质勘查报告的资质；威能事务所出具的报告书中矿业权评估师吕某的签名系由该评估事务所法定代表人刘某签，评估报告违反有关矿业权评估管理的有关规定，不符合《矿业权评估指南》（2004）和矿业权评估准则的要求，评估结果失实。另经梅州市公安局向湖南有色金属研究院调查，证明嘉发集团提供给威能事务所的《选矿试验研究报告》复印件与湖南有色金属研究院提供的原件，在内容上明显不同。嘉发集团提供上述两份虚假报告的目的，是使威能事务所确定“广东省梅县巴庄铅锌矿普查探矿权”的评估价值为7352.86万元，来诱使盈投公司签订合同并及时支付合同价款。嘉发集团虚假作价出资行为违反了合同2.2条关于真实作价出资的约定，违反了诚实信用原则。3、签订合同后，嘉发集团没有履行合同2.2条约定将敦泰公司股权过户至环泰公司名下，也没有将环泰公司80%股权过户至盈投公司名下，嘉发集团应将敦泰公司股权过户至环泰公司名下。4、嘉发集团的严重违约行为导致《巴庄合同》无法继续履行。嘉发集团在本案诉讼过程中将其所持有的环泰公司70%的股份全部转让给梅县沃佳达矿业有限公司，说明嘉发集团不可能再履行《巴庄合同》。合同目的无法实现，盈投公司向法院起诉请求：一、解除《巴庄合同》；二、嘉发集团返还盈投公司投资款1600万元；三、嘉发集团支付违约金1500万元；四、判令嘉发集团赔偿盈投公司利息损失，以1600万元为基数自2008年3月28日暂计至2013年11月30日为19104459.39元（2013月12月1日后的利息计算至还清1600万元之日止），嘉发集团承担诉讼费。被告嘉发集团辩称：一、盈投公司关于嘉发集团严重违约的理由不成立。盈投公司并无证据证明嘉发集团在签订合同时已经掌握青子坳报告；该地质报告是在合同签订后由广东九三一地质队工程师所提供，为能真实、客观反映探矿权的情况由嘉发集团向评估机构提供。如果该地质报告会影响评估结论的话，评估机构应已作考虑，但事实上评估结论与该地质报告并不相关。其次，该地质报告形成于1985年，前二十多年的勘探结果不代表未来的勘探结论。第三，青子坳矿区只是其中一个探矿点，不是全部。可见，盈投公司仅凭该地质报告贸然断定矿区无开采价值，缺乏依据。二、巴庄合同的合同目的是以公司化的方式合作勘探、开发矿产资源，该合同关于探矿权作价出资进入环泰公司是双方合作的方式之一。《探矿权评估报告书》形成的时间在后，签订合同的时间在前。《探矿权评估报告书》与合同价款的确定不具有关联性。三、仅凭借湖南有色金属研究院单方面出具的所谓底稿与评估报告引用的报告不一致就认为是虚假的，这不成立。探矿权评估价值多少，评估结果是否失实，并不能否定嘉发集团已按合同约定履行了将探矿权注入环泰公司的义务，也不影响双方合同目的的实现（即共同勘探、开发矿产资源）。四、盈投公司主张嘉发集团应将环泰公司的80%股权过户至其名下，应将敦泰公司的股权过户至环泰公司名下，缺乏依据。合同3.2条约定环泰公司80%股权过户至盈投公司名下应在其支付第三期款3000万元后履行，而盈投公司并未支付该款。五、环泰公司股权是否登记在嘉发集团名下，并非判断合同能否履行的标准。环泰公司现股东已作声明，其完全愿意按照嘉发集团的意愿协助履行环泰公司股权过户的义务。六、盈投公司毁约意图明显。2008年9月8日自行终止了涉案矿产资源勘探活动。收到嘉发集团的催款通知却拒不回复，也无履行行为，还以嘉发集团、案外人钟东环涉嫌合同诈骗为由向梅州市公安局报案。盈投公司还以合同无效为由提起诉讼，并在该案庭审中明确表示不愿意履行《巴庄合同》。嘉发集团认为《巴庄合同》应依法继续履行，盈投公司的诉讼请求理应驳回。第三人敦泰公司述称：一、敦泰公司要求继续履行《巴庄合同》。盈投公司认为嘉发集团构成严重违约，有权解除《巴庄合同》的理由已被（2013）粤高法民二终字第68号民事判决所否定。敦泰公司已经把整体资产并入环泰公司。2008年3月，盈投公司接管了环泰公司与敦泰公司，并对矿区进行了实际经营。2008年9月，盈投公司突然将其人员全部撤离，一切手续均未交接。随后又提起确认《巴庄合同》无效的诉讼，导致合同中止履行。合同中止履行的责任在于盈投公司。盈投公司未支付3000万元，所以调整环泰公司股权比例的条件并未成就。现环泰公司股东梅县沃佳达矿业有限公司及王某均明确表示，如有需要会按嘉发集团指令来完成股权过户。二、如果解除合同，则《巴庄合同》约定的违约金过高，需调整为按银行利息计算。综上，敦泰公司请求驳回盈投公司的诉讼请求。第三人环泰公司述称：一、盈投公司起诉解除《巴庄合同》的理由不成立。盈投公司主张解除合同的理由已被（2013）粤高法民二终字第68号民事判决书否决了。《巴庄合同》中第2.2条约定：嘉发集团的探矿权证作价出资进入环泰公司时是无论经评估、审计价格是多少，盈投公司及嘉发集团均认可整合后的环泰公司总资产价格为7500万元。即嘉发集团的探矿权证无论评估多少，都不影响盈投公司最后认可嘉发集团以探矿权进入环泰公司的行为。敦泰公司在合同签订以后，其公司的整体资产已并入环泰公司，盈投公司接管环泰公司、敦泰公司以后又突然离场，也不办理交接手续，接着又提起请求确认《巴庄合同》无效的诉讼。环泰公司和敦泰公司的股权变更登记，是作为盈投公司支付第三期3000万元的条件，并非双方合作的一个前提条件。盈投公司未与签订《巴庄合同》的环泰公司的股东签订股权转让协议，未向环泰公司股东支付股权转让款。二、环泰公司不同意解除《巴庄合同》。自签订《巴庄合同》以后，环泰公司严格按《巴庄合同》履行了整合义务，将敦泰公司的整体资产并入了环泰公司。嘉发集团的探矿权也以出资方式进入了环泰公司。解除合同会给环泰公司带来重大损失。综上，请求驳回盈投公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2008年1月28日，嘉发集团（甲方）、盈投公司（乙方）、敦泰公司（丙方）、环泰公司（丁方）签订了《巴庄合同》，约定：嘉发集团拥有巴庄探矿权（附件1），与敦泰公司、环泰公司为关联企业，并在该探矿权区域内取得探矿权后开展探矿等前期工作，实际拥有相应探矿设备、设施和前期投入等资产及权益（附件2）。嘉发集团、盈投公司通过合资经营的方式共同进一步勘探、开发上述探矿区域内的矿产资源，敦泰公司、环泰公司同意交由嘉发集团、盈投公司重组。合同2.2条：嘉发集团将探矿权证作价出资进入环泰公司，敦泰公司亦将全部资产及权益并入环泰公司或通过股东声明或股东会议决议交由环泰公司处理，并依法向工商部门作相应的变更登记，然后环泰公司作为嘉发集团、盈投公司的合资公司。上述资产无论经评估、审计价格是多少，嘉发集团、盈投公司认可整合后环泰公司总资产价格为7500万元。盈投公司出资6000万元受让整合后环泰公司80％股份，嘉发集团保留整合后环泰公司20％股份。具体合资经营合同双方另行依法签订并报注册地工商管理部门审查、备案。环泰公司的整合工作由嘉发集团负责完成。3.1条：盈投公司在本合同签订之日起四个工作日内向嘉发集团预付股权转让费首期款800万元。3.2条：盈投公司收购环泰公司现有80%股权后，于2008年3月5日前由盈投公司向嘉发集团付贰期款800万元（含应付实际股东的股权受让款，实际股东可以委托嘉发集团收款）。探矿权过户至环泰公司名下及敦泰公司股权资产整合至环泰公司后五个工作日内，盈投公司支付第三期款3000万元，嘉发集团、盈投公司重新调整股权为本合同约定比例。尾款1400万元自第三期款支付之日起三个月内一次性付清。第4.1条：本框架合同的履行是一个完整的整体。如果一方未履行本合同规定的义务，应承担违约责任。构成根本性违约的，按照1500万元承担违约金。第七条：嘉发集团承诺作为合同附件3提供给盈投公司的相关资料全部真实，且在探矿区域之内，其中37份经由有关部门制作，7项目20张图纸由嘉发集团委托制作。否则相应的法律后果，盈投公司有权另就嘉发集团提供之采样委托有关资质的部门化验，验证嘉发集团提供的数据之真实准确性等。嘉发集团将《青子坳报告》、《可选性研究报告》作为鉴定材料提供给鉴定部门，《巴庄合同》签订后，嘉发集团将《探矿权评估报告书》提供给盈投公司。2007年12月25日，深圳市愿景投资有限公司汇款100万元给嘉发集团作为合同订金。2008年1月3日，深圳市愿景投资有限公司变更为深圳市盈投投资有限公司。2008年1月28日，深圳市盈投投资有限公司支付50万元给嘉发集团。2008年2月1日，深圳市盈投投资有限公司支付650万元给嘉发集团，同年4月1日，委托瑞洲公司支付股权转让款800万元给嘉发集团。2010年2月2日，深圳市盈投投资有限公司变更为盈投控股有限公司。嘉发集团原拥有巴庄探矿权，探矿权证载明：探矿权证号：4400000730131，勘查项目名称：广东省梅县巴庄铅锌矿普查，图幅号：G50E022009，勘查面积：41.33平方公里，勘查单位：广东省有色金属地质勘查局九三一队。2008年8月1日，探矿权证变更探矿权人为环泰公司（证号：T44120080802012739）。2008年9月11日、9月22日，嘉发集团通过公证送达的方式分别向盈投公司送达了《关于催收股权转让款的函》、《依约付清股权转让款的函》和《要求明确答复是否履约的函》，上述函件内容要求盈投公司支付股权转让余款，逾期则视为盈投公司已经根本性违约及同意解除合同。2009年9月20日，郝滨受盈投公司的委托向梅州市公安局报案，称盈投公司被嘉发集团利用合同诈骗1600万元。2011年10月23日，嘉发集团将其持有环泰公司70%股份转让给梅县沃佳达矿业有限公司并办理工商变更登记。2012年1月9日，敦泰公司因逾期未年检被梅州市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。该公司最后一次年检时间为2010年5月20日。另查明：2011年5月，盈投公司依据《巴庄合同》向梅州市中级人民法院起诉嘉发集团及其原控股股东钟某，请求确认《巴庄合同》无效并要求返还投资款1600万元和赔偿损失1500万元和利息损失，嘉发集团反诉要求盈投公司支付1500万元违约金，梅州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2011）梅中法民二初字第5号民事判决，确认《巴庄合同》无效，嘉发集团返还投资款1600万元并赔偿银行利息损失，钟某承担连带责任，驳回嘉发集团的反诉请求，2012年11月15日本院作出（2012）粤高法民二终字第46号民事裁定，将该案发回重审。梅州市中级人民法院重审后作出（2013）梅中法民二初字第1号民事判决，驳回了盈投公司的诉讼请求。2013年11月12日，本院作出（2013）粤高法民二终字第68号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决对《巴庄合同》效力认定如下：因本案探矿权的经济价值本身就具有不确定性，从中国有色金属工业总公司广东九一三地质队1985年出具的《青子坳报告》、2011年出具的《广东省梅县巴庄矿区寮背头区段铅锌矿详查报告》的内容来看，只是针对巴庄铅锌矿区某几个矿点而非整个矿区作出的，且威能事务所出具的《探矿权评估报告书》系合同签订后出具的，上述证据不足以认定嘉发集团有主观欺诈行为。盈投公司以其受欺诈及嘉发集团以合法形式掩盖非法目的等为由主张《巴庄合同》无效，并在此基础上要求钟某、嘉发集团返还投资款及支付赔偿金依据不足，本院不予支持。一审判决认定合同有效并无不当，本院予以维持。2013年9月30日，梅县沃佳达矿业有限公司、王某向本院出具《声明书》：如嘉发集团与盈投公司的巴庄合同继续履行，梅县沃佳达矿业有限公司、王某愿意按照嘉发集团的要求和指令共同将持有的环泰公司80%股份转给盈投公司持有，以实现嘉发集团履行巴庄合同义务。原审法院经审理认为：盈投公司与嘉发集团签订《巴庄合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《巴庄合同》约定，盈投公司支付第三期股权转让款3000万元的条件是嘉发集团拥有的巴庄探矿权过户至环泰公司名下及已依约、依法将敦泰公司的资产及股权等并入环泰公司，上述条件缺一不可。现尽管探矿权已经过户至环泰公司名下，但敦泰公司的股权并未登记至环泰公司名下，年审至2010年5月，目前因连续两年未参加年检被吊销营业执照。故盈投公司需支付第三期股权转让款的期限并未届满，其未付款行为并不构成根本性违约。另，盈投公司向公安机关报案、向人民法院提起诉讼属其行使民事权利行为，并不构成违约。嘉发集团认为盈投公司的上述行为属恶意违约，理由不充分，证据不足，不予采纳。嘉发集团、盈投公司依约履行巴庄合同，盈投公司出资6000万元的合同目的是收购整合后环泰公司80%的股权，后以合资经营的方式进一步勘探、开发探矿区域内的矿产资源。现嘉发集团既未履行整合敦泰公司的义务，又通过股权转让方式将其持有环泰公司70%的股权转让他人并完全退出环泰公司，嘉发集团与环泰公司不再是关联企业，嘉发集团的上述行为己明确表明其将不再履行巴庄合同，致使盈投公司持有目标公司环泰公司80%股权的合同目的无法实现，嘉发集团的上述行为已构成根本性违约。虽然环泰公司的现股东梅县沃佳达矿业有限公司、王某声明愿意按照嘉发集团的要求和指令共同将持有的环泰公司80%股份转给盈投公司持有，以实现嘉发集团履行巴庄合同义务。但该声明并不能约束《巴庄合同》的合同双方，亦不产生担保的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，盈投公司请求解除《巴庄合同》，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，盈投公司请求嘉发集团返还投资款1600万元，理由充分，予以采纳。《巴庄合同》预先确定一方行为构成根本性违约，违约方应支付守约方违约金1500万元。盈投公司主张适用违约金责任与赔偿损失责任并用，要求嘉发集团支付违约金1500万元、赔偿损失19104459.39元（损失计至2013月11月30日，此后另计）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，盈投公司请求的违约金明显过高，且盈投公司也未提供充分的证据证明其支付1600万元投资款除被嘉发集团占用造成利息损失外，还有其他损失存在，盈投公司应承担举证不能的法律后果。盈投公司主张嘉发集团承担违约责任可以其实际损失作为责任的最高限额。即以1600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除盈投公司与嘉发集团、敦泰公司、环泰公司于2008年1月28日签订的《矿业勘探、开采合资经营框架合同（巴庄）》；二、嘉发集团于判决生效后十五日内返还盈投公司投资款1600万元；三、嘉发集团于判决生效后十五日内支付盈投公司以1600万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算损失（其中800万元自2008年3月28日起至还清之日止，另800万元自2008年4月1日起至还清之日止）；四、驳回盈投公司的其他诉讼请求。如果嘉发集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292322元，由嘉发集团负担134468元，盈投公司负担157854元。盈投公司不服原审判决，向本院提起上诉称：嘉发集团负有探矿权价值和瑕疵担保义务。结合整合前后环泰公司和敦泰公司的资产数额可推算探矿权证价值应该有6000万元，一审不顾及探矿权真实价值不符当事人预期带来的实质性不公平，对嘉发集团的违约事实认定不全。根据时间推断，嘉发集团在签订《巴庄合同》之前已掌握了《青子坳报告》却未披露，明知矿区没有开采价值却故意隐瞒，还提供非法的《评估报告书》诱使盈投公司继续支付第二期款，违反诚信原则。嘉发集团没有履行合同义务，应当支付违约金。请求维持一审判决第一、二项，撤销第三项，改判嘉发集团支付违约金1500万元，按比例分担诉讼费。嘉发集团亦不服原审判决，向本院提起上诉称：《巴庄合同》目的是共同勘探、开发探矿区域内的矿产资源，公司化方式合作，盈投公司持有环泰公司股份只是合同目的实现的形式。一审判决认定合同目的无法实现是错误的，探矿权和环泰公司股权依然存在，合同可以继续履行。嘉发集团并无与合同目的不能实现存在因果关系的迟延履行债务或其他违约行为。盈投公司没有履行《巴庄合同》的诚意，毁约意图明显。请求撤销一审判决，驳回盈投公司的诉讼请求，并承担诉讼费。敦泰公司答辩称：《巴庄合同》合法有效，不应解除。嘉发集团在合同签订后积极履行合同，不存在不想履行的问题，不存在过错。反而是盈投公司未按约定继续支付款项，还通过报案、起诉等手段拖延支付义务。合同解除必将给嘉发集团、环泰公司、敦泰公司造成重大经济损失。环泰公司答辩称：盈投公司的目的是通过购买环泰公司股权取得探矿权，实际上不是为了购买环泰公司。前期款项是对环泰公司和敦泰公司原股东的补偿。盈投公司通过对小部分矿区勘探后发现价值不高，于是将人员撤回，随后通过报案、起诉等方式意图解除合同。公司现有股东是嘉发集团，合同完全可以继续履行。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。另根据原审法院在（2013）梅中法民二初字第1号案中依职权向梅州市公安局调取的材料，《探矿工作报告书》、《探矿权评估报告书》、《青子坳报告》、《选矿试验研究报告》情况如下：1、2008年2月20日，嘉发集团委托广州威能矿业权资产评估事务所对巴庄探矿权价值进行评估，并向评估机构提交了《广东省梅县巴庄铅锌多金属矿区地质探矿工作报告书（中间性）》（简称《探矿工作报告书》）、1974年1月至1977年10月广东省冶金地质九三一队《广东省梅县石扇矿区地质普查报告书》复印件、1985年2月中国有色金属工业总公司广东九三一地质队《青子坳报告书》复印件、湖南有色金属研究院《广东省梅县巴庄铅锌矿可选性选矿试验研究报告》（简称《选矿试验研究报告》）。2008年3月28日，广州威能矿业权资产评估事务所出具了穗威能矿评（2008）T01号《广东省梅县巴庄铅锌矿普查探矿权评估报告书》（简称《探矿权评估报告书》），评估意见为：巴庄探矿权价值为7352.86万元。2、2010年11月20日，广州市天河区人民法院向广东省有色金属地质勘查局九三一队发出（2010）天法民二初字第1130号调查函，广东省有色金属地质勘查局九三一队函复意见：（1）我单位制作的青子坳报告书形成于1985年，该报告记载“由于本区矿体零星，形态复杂，沿走向倾向变化大，品位低，很难圈出工业矿体，因此，仅是一个矿化点，远景不大，无进一步工作的价值”；（2）嘉发集团向评估机构提交的《广东省梅县巴庄铅锌多金属矿区地质勘探工作报告书》非我单位勘探制作。3、2010年12月16日，梅州市公安局经济犯罪侦查支队向湖南有色金属研究院调查，核实嘉发集团提交给评估机构的《选矿试验研究报告》真实性。湖南有色金属研究院函复该份报告载明的《结语》与嘉发集团提供给评估机构的《选矿试验研究报告》结语内容不一，嘉发集团提供的该报告增加了第五部分，并表述为“经济效益初步计算和可选性试验表明，该矿具有较好的可选性和选矿指标，如果项目实施将产生良好的经济效益”。4、2011年3月18日，梅州市公安局委托广东省国土资源厅对威能事务所出具的《探矿权评估报告书》进行鉴定。2011年8月5日，省国土厅函认为嘉发集团提供给评估机构的材料中，有些为嘉发集团自己制作，有些资料记载内容失实，评估师签名由他人代签等，《探矿权评估报告书》评估结果失实。原审法院依职权向广发银行梅州分行调查嘉发集团、环泰公司账户资金情况，显示有多笔资金从嘉发集团转入环泰公司，后从环泰公司转入梅县扶大三葵汽车维修中心有限公司等其他企业，至2012年1月9日止，环泰公司账户存款余额为1882.66元。本院再查明：2014年6月20日，经工商部门核准登记，环泰公司股东由梅县沃佳达矿业有限公司、王某、廖贵华变更为嘉发集团、王某、廖贵华。本院认为：本案系合同纠纷。根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点问题为《巴庄合同》应否解除及合同解除后如何处理。关于《巴庄合同》应否解除的问题。盈投公司曾起诉请求确认合同无效并要求嘉发集团返还投资款、赔偿利息损失以及1500万元损失，嘉发集团则反诉主张对方支付违约金1500万元，双方诉讼请求均被法院判决驳回后，盈投公司又提起本案诉讼，请求解除合同并返还投资款、赔偿利息损失和支付1500万元违约金。盈投公司已以起诉行为明确表示不愿继续履行合同。在合同履行过程中，嘉发集团亦未完成合同约定义务。《巴庄合同》约定，环泰公司的整合工作由嘉发集团负责完成，盈投公司的第二笔800万元是在其收购了环泰公司现有80%股权后支付，但盈投公司提前支付了该笔800万元后，环泰公司80%股权仍未转给盈投公司，而敦泰公司的资产和股权亦没有并入环泰公司，现敦泰公司已被吊销营业执照。2008年9月，嘉发集团数次向盈投公司寄送催款函并要求明确答复是否履约，逾期则视为对方同意解除合同。在2011年5月被盈投公司以《巴庄合同》无效为由起诉之后，嘉发集团于2011年10月将其持有的环泰公司70%股份转让给案外人梅县沃佳达矿业有限公司。在该案中嘉发集团也提起了反诉向对方主张违约金1500万元。虽然环泰公司80%的股权又于2014年6月被嘉发集团购回，但从上述一系列行为可看出嘉发集团和盈投公司之间已互不信任，双方失去了合作基础，双方合作经营勘探开发矿产资源的合同目的已无法实现，一审法院判决解除《巴庄合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，应予维持。嘉发集团上诉主张合同可以继续履行，与事实不符，本院不予采信。关于合同解除后如何处理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，盈投公司请求嘉发集团返还投资款1600万元，理据充分，应予采纳。除返还1600万元之外，嘉发集团还应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付占用该资金期间的银行利息。盈投公司主张按银行贷款利率3.2倍计算利息，缺乏法律依据，不应支持。至于盈投公司上诉主张的违约金1500万元的问题。违约金属补偿性而非惩罚性，补偿额度应相当于损失额度，一审法院已判决嘉发集团支付占用1600万元期间的银行利息，且盈投公司并未举证证明除利息损失外已有其他损失产生，故盈投公司要求对方在支付银行利息之外再支付1500万元违约金的请求不应支持，一审法院对该诉请予以驳回正确。对盈投公司的上诉请求，本院予以驳回。嘉发集团上诉主张驳回盈投公司的全部诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263600元，由盈投控股有限公司负担111800元，由梅县嘉发企业集团有限公司负担151800元。本判决为终审判决。审 判 长  彭仕泉审 判 员  陈少林代理审判员  陈 颖二〇一四年十二月一日书 记 员  陈 敏