wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢262号
申请执行人：周燕欢,女性,1982年09月22日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇招大村，证件号码：粤农集字第************号。
关于申请执行人周燕欢与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2016）粤0605民初2871号民事判决书，（2016）粤06民终6106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社应支付11167.58元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢262号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 林展鹏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执246号
申请执行人：崔晓，男。
被执行人：方增兵，男。
本院在执行申请执行人崔晓与被执行人方增兵民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月3日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月十三日
书记员 张田军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01678号
罪犯蒋勇，男，汉族，生于1976年10月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯蒋勇曾因犯非法拘禁罪，于2007年7月5日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期内又犯新罪。重庆市万州区人民法院于2009年6月17日作出（2009）万法刑初字第122号刑事判决，撤销对被告人蒋勇宣告缓刑二年的执行部分，以被告人蒋勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元（未缴纳）。因同案犯不服，提起上诉。本院于2009年8月24日作出（2009）渝二中法刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月14日交付执行。该犯于2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。罪犯蒋勇目前暂不具备财产刑执行能力。上述事实，有罪犯蒋勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、罪犯蒋勇的离婚证复印件、低保证复印件及罪犯蒋勇本人在狱内的消费情况台账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2014年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第473号
原告：钱江平。
委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：徐培军。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：朱伟忠。
委托代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告钱江平诉被告徐培军、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告钱江平及其委托代理人汪星星、被告徐培军、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人徐天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江平起诉称：2013年12月2日22时6分许，徐培军驾驶浙A×××××小型普通客车行驶至320国道桐庐县江南镇古城村棚里路口时，与钱江平驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成钱江平受伤、两车受损的交通事故，经交警认定：徐培军、钱江平负事故的同等责任。被告徐培军系肇事车辆浙A×××××小型普通客车的驾驶员，依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司系该肇事车辆的交强险、商业险承保人，故依法应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼请求：1、判决被告徐培军赔偿原告损失148537.8元；2、判决被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告损失（要求精神抚慰金、非医保费用、鉴定费在交强险内优先赔付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：医疗费应扣除非医保费用，伤残、误工、护理应以重新鉴定结论为准，鉴定费保险公司不赔偿。
被告徐培军答辩称：对原告要求赔偿的项目没有意见，但应由保险公司赔偿。
原告举证如下：1、事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定情况；2、保险单、驾驶证，证明肇事车辆参保、车辆所有人情况；3、门诊、住院病历及出院记录，证明原告治疗情况；4、医疗费发票及费用清单，证明原告花费的医疗费；5、鉴定书，证明原告的误工、护理、营养期限；6、鉴定费发票，证明原告花费的鉴定费；7、修理费发票、定损单及清单，证明原告花费的修理费；8、施救费发票，证明原告花费的施救费；9、户口簿、结婚证、家庭成员登记表，证明原告系非农户口，以及需要抚养的人的情况；10、交通费发票，证明原告花费的交通费。
对原告提供的证据，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司质证认为：证据1、2、3、4，无异议；证据5，以法院委托的鉴定结论为准；证据6，金额无异议，但保险公司不理赔；证据7，未予质证；证据8，金额无异议，但保险公司不理赔；证据9，未予质证；证据10，交通费发票存在联号，酌情认可300元。
被告徐培军的质证意见与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司一致。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司举证如下：司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限。
原告及被告徐培军均无异议。
被告徐培军未提供证据材料。
本院认证如下：对原告提供的证据1-4、6-9均予以认定；证据5，与本院委托的鉴定意见书结论不一致的不予认定；证据10，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年12月2日22时6分许，被告徐培军驾驶浙A×××××小型普通客车行驶至320国道桐庐县江南镇古城村棚里路口时，与原告钱江平驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警认定：徐培军、钱江平负事故的同等责任。事故发生后，原告前往桐庐县第一人民医院、富阳市中医骨伤科医院、临安市昌化人民医院住院及门诊治疗，共花费医疗费12519.5元。根据被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工、护理、营养期限进行重新鉴定，原告被评定为十级伤残、误工期限180日、护理期限90日（1人护理）、营养期限90日。另查明，浙A×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险。
再查明，原告母亲在原告定残时为66周岁，生育原告及刘小平二个儿子。原告生育儿子方江峰，在原告定残时为15周岁；生育女儿钱婉云，在原告定残时为17周岁。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。因原告自行委托鉴定机构的鉴定意见与本院委托鉴定的部分不一致，故原告主张的部分鉴定费本院不予支持。本院确认原告的各项损失为：医疗费12519.5元、住院伙食补助费1350元（50元∕天×27天）、营养费2700元（30元∕天×90天）、误工费23850元（132.5元∕天×180天）、护理费11925元（132.5元∕天×90天）、残疾赔偿金80786元（40393元∕年×20×0.1）、被抚养人生活费13510元（9423.7＋1362.1＋2724.2）、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、修理费11550元、施救费1000元，合计165890.5元，应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告122000元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。原告损失超出交强险部分43890.5元，因被告徐培军负事故同等责任，故应由被告徐培军赔偿50%即21945.25元。又因浙A×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔。故原告损失超出交强险部分21945.25元，应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险中全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告钱江平因机动车交通事故造成的损失122000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告钱江平因机动车交通事故造成的损失21945.25元；
三、驳回原告钱江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告钱江平负担11元（已交纳），由被告徐培军负担560元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年十月八日
书记员 宋红英
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1940号
原告杨凤益，女。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男。
原告杨凤益与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤益、吴菲的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤益诉称，原、被告于2011年6月17日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号沸点楼宇25层X号房屋出卖给原告，原告按11671元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年6月17日将总房款440814元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年6月17日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号(沸点楼宇)第1幢1单元25层X号房屋出卖给原告，建筑面积37.77平方米，房屋单价11671元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年6月17日将总房款440814元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告杨凤益与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第279号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）乔广敏，男，1978年5月11日出生。
委托代理人王合庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称财保鹤壁分公司）与被上诉人乔广敏保险合同纠纷一案，乔广敏2014年10月31日向河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）提起诉讼，请求判令财保鹤壁分公司赔偿损失63500元。淇县法院2015年1月22日作出（2014）淇民初字第993号民事判决。财保鹤壁分公司不服，提起上诉。本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人财保鹤壁分公司的委托代理人郭保江，被上诉人乔广敏及其委托代理人王合庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县法院一审认定：乔广敏所有的豫F66**挂车于2012年11月20日在财保鹤壁分公司处投有机动车保险，保单显示该车为营业性货车，承保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险金额为63000元，保险期限为2012年11月30日至2013年11月29日止，特别约定栏中注明详见特别约定清单，重要提示栏目显示本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对等。财保鹤壁分公司将卡片、保单交给了乔广敏，未将保险条款、特别约定交付乔广敏。依据财保鹤壁分公司印制的营业用机动车损失保险格式条款，自燃属于特别约定。
2013年4月4日7时45分，该车行至蒙城S307线双涧路段，发生自燃，造成挂车车厢、轮胎及装载货物烧损，经评估自燃的挂车价值63500元，乔广敏将该挂车以9000元的废品价格卖掉。乔广敏向财保鹤壁分公司理赔时，财保鹤壁分公司以自燃属于非理赔范围拒绝赔偿。乔广敏认为挂车在财保鹤壁分公司处投了车辆损失保险，财保鹤壁分公司未将保险条款交付乔广敏，明确自燃属于非理赔范围，财保鹤壁分公司应予赔偿，双方争执成诉。
淇县法院一审认为：乔广敏与财保鹤壁分公司签订的豫F66**挂机动车损失保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效。合同签订后财保鹤壁分公司未将机动车损失保险条款交付乔广敏，也未向乔广敏释明自燃属于特别约定险种，不属于机动车损失保险险种，造成乔广敏、财保鹤壁分公司对责任的承担发生争议。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，按通常理解，自燃造成车辆损坏属于机动车损失，故财保鹤壁分公司应承担赔偿责任。乔广敏收到保险单后未进行认真阅读，及时发现缺少保险条款，主动向财保鹤壁分公司索要，具有过错，也应承担责任。综合本案案情，扣除该车残值后以财保鹤壁分公司赔偿乔广敏损失30000元为宜。
淇县法院一审判决：财保鹤壁分公司于判决生效后十五日内，赔偿乔广敏豫F66**挂损失30000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财保鹤壁分公司上诉称：涉案车辆仅投保机动车损失险，未投保自燃损失险。事故系车辆在行使过程中自燃引起，依据保险合同约定，保险公司不应赔偿车辆自燃损失。一审判决财保鹤壁分公司承担自燃险的保险责任是错误的。淇县价格认证中心关于车辆自燃前的价格评估，系乔广敏单方委托，推定全损没有依据，一审判决认定该证据不当。财保鹤壁分公司不应承担诉讼费用。请求撤销一审判决，改判驳回乔广敏的诉讼请求或发回重审。
乔广敏答辩称：依常人理解，自燃是由于意外事故造成的车辆自身损失。涉案车辆投保了机动车损失险，自燃事故发生在保险期间，财保鹤壁分公司没有对保险单进行明确提示和说明，没有向乔广敏送达关于自燃的保险条款，财保鹤壁分公司进行赔偿是应当的。淇县价格认证中心是具有资质的价格评估机构，财保鹤壁分公司在一审中也没有提出重新鉴定，一审判决认定评估结论是正确的，支持3万元损失是符合公平原则的。财保鹤壁分公司一审败诉，应承担相应诉讼费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取各方当事人诉辩意见，认真审核各方当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，涉案车辆在财保鹤壁分公司投保的险种是机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险。在保险期间，车辆发生燃烧，造成损失。乔广敏要求财保鹤壁分公司予以理赔，财保鹤壁分公司以涉案车辆未投保自燃损失险，且火灾属于免责范围，拒绝赔付。本院认为，车辆的的燃烧部位在挂车车厢、后轮胎，没有证据证明属于“线路、电器、供油系统等原因引起的自燃”。车辆发生燃烧造成损失应属机动车损失险赔付范畴；乔广敏投保机动车损失险时，财保鹤壁分公司未将保险条款交付乔广敏，庭审时财保鹤壁分公司也未提交证据证明对火灾免责的条款已作出足以引起乔广敏注意的提示，也未证明对该免责条款的内容已向乔广敏作出明确说明。因此，火灾免责条款不产生效力。乔广敏要求理赔的主张应予支持。财保鹤壁分公司以车辆属于自燃，车辆未投保自燃险不予赔偿的主张没有依据，予以驳回。
关于车辆价格评估意见采信问题。涉案车辆事故发生后，乔广敏向财保鹤壁分公司理赔，财保鹤壁分公司以自燃险未在保险合同承保范围内为由，对车辆不予定损、理赔，乔广敏单方委托淇县价格认证中心进行鉴定，不违背法律规定；且财保鹤壁分公司也未在案件审理期间申请重新鉴定。因此，一审法院采信淇县价格认证中心价格评估意见，并无不当。
关于诉讼费用承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”财保鹤壁分公司一审败诉，承担部分诉讼费符合上述规定。
综上，淇县法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年五月十一日
书记员 张亚楠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1821号
罪犯丁荣国,男,1977年11月2日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2004年4月21日作出(2004)开刑公初字第51号刑事附带民事判决，以罪犯丁荣国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失21287.30元。判决发生法律效力后交付执行，2004年6月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2017年8月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯丁荣国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯丁荣国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁荣国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁荣国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2003年8月17日起至2016年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0681刑初85号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人刘洪君，男，汉族，1971年04月25日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月21日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人刘洪君犯非法占用农用地罪一案，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人刘洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人刘洪君于2014年秋天，在未取得参地批复手续的情况下，在临江市桦树镇西大川山上（桦树森工林相图19林班20、21、32小班），非法开垦林地作为参地种植人参。经破坏森林资源现场检查技术鉴定书鉴定：被告人刘洪君非法开垦林地16.09亩，用于种植人参，致使林地植被破坏程度严重。被告人刘洪君于案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘洪君在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及破案经过，证人王某1、王某2、冯某1、冯某2、夏某、孙某、郑某、李某1、崔某、李某2的证言，现场勘验笔录，临江市林业局破坏森林资源现场检查技术鉴定书，鉴定人员资质证书，被告人非法开垦林地现场平面图，位置图，被告人指认现场照片，参地转让协议书，毁林种参案件移交说明及移交材料，被告人刘洪君的常住人口登记表在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人刘洪君违反土地管理法规，在未取得林业部门参地批复手续的情况下，非法占用林地开垦参地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人刘洪君主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。在审理期间，被告人主动与林业主管部门达成恢复植被协议，根据被告人刘洪君的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘洪君犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘洪君非法开垦的林地，于本判决生效后退参还林，恢复植被。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱崇艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李运来
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特61号
申请人：慕某甲。
申请人：刁某。
申请人：慕某乙。
申请人：慕某丙。
申请人慕某甲、刁某、慕某乙、慕某丙申请确认调解协议一案，本院于2016年6月1日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
被继承人慕金福和申请人刁某是夫妻关系，二人于1963年9月登记结婚，婚后生育了三子女，分别是长女慕某丙、长子慕某乙和次子慕某甲。被继承人慕金福于2012年11月21日去�，其名下登记有坐落于芝罘区福茂路25号内6号的房产一套，该房产系慕金福与刁某的夫妻共同财产。慕金福与刁某在2006年3月6日立有书面遗嘱一份，表示其二人去世后将该套房产由申请人慕某甲继承，申请人慕某乙和慕某丙无权继承该套房产。
经烟台市芝罘区芝罘岛街道人民调解委员会主持调解，于2016年6月1日达成如下调解协议：
被继承人慕金福与刁某于2006年3月6日书写的遗嘱有效。坐落于烟台市芝罘区福茂路25号内6号的房屋中被继承人慕金福所享有的50%产权份额，由申请人慕某甲一人继承所有。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人慕某甲、刁某、慕某乙、慕某丙于2016年6月1日经烟台市芝罘区芝罘岛街道人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年六月一日
书记员代 二 丽
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第52号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化。
被告人赵某乙，女，汉族，小学文化。
被告人肖某，男，汉族，高中文化。
被告人秦某，女，汉族，初中文化。
水富县人民检察院以水检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人赵某甲犯非法经营罪，被告人赵某乙、肖某及秦某犯包庇罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日，水富县公安局民警在例行路检路查时，检查到由被告人赵某甲驾驶的车内装有28件（共计280000支）雄狮牌卷烟准备前往云南境内销售。经检验报告证实：该批卷烟为真品卷烟；经鉴定：被告人赵某甲车载的28件（共计280000支）雄狮牌卷烟的价格为人民币28000元。在赵某甲被公安机关抓获后，身为被告人赵某甲亲属的被告人赵某乙、肖某、秦某为减轻赵甲的罪责，主动到公安机关作虚假供述，为其顶罪，严重影响了公安机关的正常侦查活动。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、肖某、秦某均在开庭审理过程中亦无异议，并有物证江淮牌小车、雄狮牌卷烟、行驶证、车钥匙，书证户籍证明、查获经过、汽车及卷烟照片、公安视频抓拍车辆信息、扣押物品清单，四被告人供述，烟草质量检验报告和价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家关于专营、专卖物品的法律规定，未经许可非法经营烟草制品倒卖他人，扰乱市�经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人赵某乙、肖某、秦某无视国法，通过假冒犯罪人做虚假供述的形式，帮助被告人赵某甲逃避法律的追究，已构成包庇罪，均应依法予以处罚。四被告人归案后以及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于四被告的认罪、悔罪表现，且均没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人赵某甲、赵某乙、肖某、秦某宣告缓刑。四被告人要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序和司法机关正常的刑事司法活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第三百一十条第一款、第七十二条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、五十二条、五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某乙犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、被告人肖某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
四、被告人秦某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
五、供作案使用的工具江淮牌小车一辆、行驶证二本（正、副本）、车钥匙一把以及暂扣于云南省水富县烟草专卖局涉烟仓库的28件（共计280000支）雄狮牌卷烟依法予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐子涵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 段 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12129号
原告：常熟市新世纪物资经营有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市。
法定代表人：顾强，董事长。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：苏州市名流包装材料有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦李袁村东费巷58号2幢。
法定代表人：唐健。
原告常熟市新世纪物资经营有限公司诉被告苏州市名流包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市新世纪物资经营有限公司委托代理人马雨到庭参加诉讼。被告苏州市名流包装材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新世纪物资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理苏Ｅ×××××车辆的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原、被告签订车辆转让协议书一份，约定被告将其名下的苏Ｅ×××××五菱牌小型普通客车一辆转让给原告，原告于2015年3月30日前支付28000元。后原告按期支付价款，但是被告拒绝协助原告办理过户手续，故原告提起诉讼。
被告苏州市名流包装材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月30日，原、被告签订车辆转让协议书一份，约定被告将其名下的苏Ｅ×××××小型普通客车一辆转让给原告并于2015年3月30日前办理过户手续，过户费用由原告负担。缔约后，被告未协助原告办理车辆转移登记手续，原告遂诉讼来院。
上述事实由行驶证、机动车登记证书、车辆转让协议书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的车辆转让协议书，是双方真实意思表示，应予遵守，被告应按约协助原告办理车辆转移登记手续。原告诉讼请求，本院予以支持。被告苏州市名流包装材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市名流包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告将苏Ｅ×××××车辆转移登记至原告常熟市新世纪物资经营有限公司名下。
案件受理费减半收取40元，由被告苏州市名流包装材料有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 马晓丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字330号
原告何某（曾用名丁某），女，回族，2008年8月8日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
法定代理人何某某（与原告系母子关系），女，回族，1981年10月19日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告丁某某，男，回族，1975年1月20日出生，农民，甘肃省平凉市人，住该市灵台县。
原告何某诉被告丁某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何某某、被告丁某某经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告出生于2008年8月8日，父母取名丁某，当时由于母亲户口原因，未能上户。后补录户口时候因父、母已经离婚，便更名何某。2011年2月20日，原告母亲与被告协议离婚，协议约定原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费300元。后被告未向原告支付抚养费，且加之物价上涨，过去的300元抚养费显然难以维持必要的支出，故诉至法院，请求判令：被告承担自2011年2月20日至原告年满18岁每月600元抚养费。
原告何某向法庭提供证据有：离婚协议书一份，证明原告母亲与被告曾于2011年2月20日协议离婚时约定孩子抚养费为每月300元的事实。
被告丁某某辩称：我只答应每月支付原告抚养费300元，其它的不接受。之前的抚养费我每月也给原告支付了。
针对原告提供的证据，本院可作如下分析认定：原告提供的证据真实合法，能够证明本案相关事实，符合证据的有关规定，本院予以采信。
经审理查明：2011年2月20日，原告母亲何某某与被告自愿协议离婚，协议约定：原告由母亲何某某抚养，被告每月承担原告抚养费300元，应于每月1-5日前支付。被告丁某某无固定工作，在外打工，每月收入2000-3000元。
本院认为：我国婚姻法明确规定，父母与子女的关系不因父母的离婚而消除。子女无论由父或母方抚养但仍是父母双方的子女，父母离婚后，子女由一方抚养，另一方应当负担一定的生活费用，故父母对子女具有法定的抚养义务。本案中，被告辩称其每月都将抚养费300元支付给原告母亲，但被告并未提供相应的证据证明且原告不认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告要求被告按照每月600元的标准支付自2011年2月20日至原告满18岁的抚养费请求显然高于目前当地生活水平，本院予不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告丁某某自本判决生效之日起十日内支付原告何某抚养费13800元（2011年3月至2014年12月）；
二、被告丁某某自2015年起每年年底向原告何某支付抚养费3600元至原告何某年满十八岁止。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张文博
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3262号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人：余清才，该公司董事长
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
被告：王艳斌，男，1989年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：王艳忠，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：康保利，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王艳斌、王艳忠、康保�金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理4570元，免予收取。
代理审判员 姚晓芳
二０一七年六月十五日
书 记 员 王慧强
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初208号
原告李菊明，男，1947年9月6日出生，住新邵县。
委托代理人李会明，男，1953年11月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街36号。
法定�表人陈立贤，该县县长。
委托代理人刘又祥，该县国土局地籍股副股长。
委托代理人黄金娟，该县国土局工作人员。
第三人李长久，男，1936年7月8日出生，住新邵县。
委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李菊明诉被告新邵县人民政府集体土地使用权行政登记一案中，原告于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李菊明申请撤诉，是原告的真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李菊明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李菊明负担。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁 洁
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 邓鸣明
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2858号
罪犯顾丽华，女，满族，1952年5月29日出生于辽宁省凤凰县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2014年11月20日作出（2014）克东刑初字第51号刑事判决，以被告人顾丽华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人顾丽华及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年4月21日作出（2014）齐刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建�书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯顾丽华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾丽华予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯顾丽华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励一次，结余积分475分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾丽华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯顾丽华减刑的建议应予采�。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾丽华减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2014年5月24日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初752号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人施叶建，男，1970年7月30日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年10月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯贩卖毒品罪于2004年5月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年1月19日刑满释放。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人施叶建犯非法持有枪支罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人施叶建及援助辩护人卢成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
被告人施叶建违反枪支管理规定，在温州市鹿城区五马街道小高桥某商厦X座X室非法持有疑似枪支2支、子弹29发，于2017年4月13日被公安机关查获。经鉴定，2支涉案疑似枪支均为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人施叶建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、诸某、戴某的证言、枪弹性质认定意见书、法医精神病鉴定意见书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、残疾人证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、户籍证明及被告人施叶建在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人施叶建违反枪支管理规定，非法持有枪支，情况严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人施叶建有前科，应酌情从重处罚；考虑到被告人施叶建有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人施叶建有期徒刑三年至五年的量刑建议，以及援助辩护人卢成喜就被告人施叶建上述从轻量刑情节发表的辩护意见，均可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施叶建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2020年7月26日止）。
二、扣押在公安机关的枪支2支、子弹29发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执649号
申请执行人王民华。
被执行人王男。
申请执行人王民华与被执行人王男民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603民初1934号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年6月20日向本院申请执行。本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为10.4万元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1934号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月一日
书记员 韩先闯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执第1120号
尤强：
徐守祥与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐守祥已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2015年10月30日之前履行案款55385.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费730.77元。
二〇一五年十月二十日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第969号
原告：佘丽婵，女，澳门特别行政区居民，住澳门台山，澳门居民身份证号码×××0（5）。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佘丽婵诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佘丽婵到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月23日，原告与吉雅公司签订了《三乡中心区综合市场认购书》，约定原告向吉雅公司认购其开发的位于中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺。原告支付了商铺款后，吉雅公司已于2005年5月17日将涉案商铺交付给原告使用。2006年1月13日，原告与被告吉雅公司签订了《广东省商品房买卖合同》，并于2006年1月26日办理了商品房销售登记备案。原告已向吉雅公司支付了全部商铺款，商铺并已实际交付使用多年，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺的房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.三乡中心区综合市场认购书；2.广东省商品房买卖合同；3.广东省中山市不动产销售发票；4.综合市场管理服务协议书、业主公约、物业交接书；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表；6.物业管理费缴交证明、电费收据；7.租赁合同。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明：2004年2月23日，原告与吉雅公司签订了《三乡中心区综合市场认购书》，约定原告向吉雅公司认购其开发的位于中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺，认购楼款为631800元。付款方法为一次性付款，首期定金631800元须于签署本认购书时或之前付清。原告向吉雅支付了商铺款后，2005年5月17日，吉雅公司与原告签订综合市场管理服务协议书、业主公约、物业交接书，将涉案商铺交付给原告使用。2006年1月13日，原告佘丽婵与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告佘丽婵向吉雅公司购买中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺，该商铺建筑面积为175.05平方米，单价为每平方米3992.37元，房价款合计682695元。付款方式为一次性付款，总楼款在签署广东省商品房买卖合同时已付清。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同还约定了其他事项。2006年7月27日，吉雅公司向原告出具支付商铺款682695元的广东省中山市不动产销售发票。原告认为，其已向被告付清全部商铺款，且商铺已实际交付使用多年，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2015年8月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺，该商铺建筑面积为175.05平方米，购房总价为682695元，于2006年1月26日登记备案在原告佘丽婵名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告佘丽婵，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2015年10月10日派员到涉案的中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺核查使用人员并张贴通知，经核查，该商铺现由原告佘丽婵出租给邹雁使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告佘丽婵与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告与吉雅公司签订了商品房买卖合同并向吉雅公司支付了全部购房款，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，应当在交付商铺后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告佘丽婵办理位于中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺的房地产权属证书。
案件受理费10627元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余 伟
第-7-页共7页
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01670号
原告刘某某，女，1970年11月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙某甲，男，1970年3月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1992年1月4日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女孙某乙，现已成年，次女孙某丙，现年12周岁。因双方性格不合，生活琐事经常口角，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某甲未出庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年1月4日登记结婚，1992年10月13日生育长女孙某乙，2003年7月21日生育次女孙某丙，现在读书。原告以双方性格不合，经常因生活琐事口角为由起诉到法院要求与被告离婚，且原告于10天前开始与被告分居。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证复印件载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育两名子女，具备一定的感情基础，只要双方冷静思考，相互关心，多一点理解，共同生活下去是有希望的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一五年七月二日
书记员 李婷婷
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00686号
罪犯孙黎明。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）常刑初字第22号刑事判决，认定被告人孙黎明犯黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。同案犯丁国柱等不服，提出上诉。2012年8月15日，本院作出（2012）苏刑一终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月21日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。2015年11月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务，罪犯孙黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙黎明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核，建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。
出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯孙黎明的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯孙黎明被提请减刑的证据。
经审理查明，罪犯孙黎明于2012年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年12月、2015年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯孙黎明的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙黎明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉黑犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙黎明的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年12月1日起至2037年7月31日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第441号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：张振葳、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张君国。
被告：张耀文。
被告：张巧丽。
被告：张桂芬。
被告：刘绍欣。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告张君国、张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告张君国、张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2010年9月21日，被告张君国在原告处借款365000元，由被告张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告张君国未偿还借款本金及利息，被告张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金365000元、借款期内利息119902.5元、计算至2013年12月23日的逾期利息15439.5元，共计500342元，并支付自2013年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告张君国、张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月21日被告张君国与原告下属的莱阳市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份。借款金额：365000元；借款期限：2010年9月21日至2013年9月20日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.5计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，城区信用社即将借款365000元付给了被告张君国，被告张君国也在城区信用社的相关手续上签字认可。2010年9月21日被告张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣与城区信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人张君国自2010年9月21日起至2013年9月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币365000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告张君国未偿还借款本金及利息，被告张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣亦未履行连带清偿责任。由于被告张君国、张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告张君国在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告张君国偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张君国、张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张君国于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金365000元、借款期内利息119902.5元、计算至2013年12月23日的逾期利息15439.5元，共计500342元，并负担自2013年12月24日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣对上述第一项被告张君国应付款项负连带清偿责任。
三、被告张耀文、张巧丽、张桂芬、刘绍欣在履行连带清偿责任后有权向被告张君国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元减半收取、速递费300元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年五月九日
书记员 辛逸雅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01308号
原告：张世奎，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区。
法定代表人：王兴义，职务：经理。
委托代理人：李靓。
原告张世奎与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原�张世奎，被告辽宁古田房地产有限公司委托代理人李靓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：辽宁古田房地产有限公司当时承诺于2008年9月动迁到2009年12月回迁，结果到期没有回迁，直到2014年6月6日才回迁，当时进住的时候古田给我们一份情况说明，由此产生的租房补助金在2014年12月31日前给予解决，可是我等到现在2015年5月也没有解决，按照双方签订的拆迁补偿协议被告应向原告按过度用房补助的一倍支付，所以原告向被告索要赔偿逾期回迁过度经济补偿款8万元，在这几年中我向古田公司索要多次补偿款，答复的没钱，由于老伴有病在家中确实没有钱，特请法院予以协助解决。诉讼请求：1、向古田有限公司索要预期回迁过度补偿款8万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告已按合同约定按期交付房屋，原、被告签订�拆迁安置补偿协议中第五项第二款，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋，现被告的拆迁工作并没有全部结束，至今仍有12户没有办理拆迁，房屋仍未进行拆迁，不属于合同中载明的拆迁工作全部结束。故被告已按期履行了义务，在拆迁工作没有结束前就已经将房屋交付给原告。根据合同第六条第三款约定的甲方按过渡用房补助标准的一倍支付乙方安置补偿费，被告认为该条款约定的一倍仍系违约400元。
经审理查明：2008年，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方张世奎（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦南一路xx号xxx号。第三项约定临时过渡补助费为15个月6000元，即每个月400元；第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋；第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。被告在原告腾空房屋后便开始施工建设，但直至2014年6月6日才将回迁房屋交付原告。原、被告双方共同确认，过渡用房补助标准为400元／月，被告以抵扣房款方式支付临时过渡补助费6000元（15个月）。
上述事实，有拆迁安置补偿协议、补充协议、入住通知书、收款收据、情况说明、未动迁户明细表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。被告抗辩，之所以未如约交付房屋，系因被告动迁工作尚未结束，所以被告不存在逾期交付的情形。但�被告提供的未拆迁户明细表中不包含原告居住的楼房，故本院认为，即便存在其他楼动迁工作未结束，不影响原告回迁楼房建设，且被告逾期交房的原因并非拆迁工作未完成所致，故被告抗辩拆迁工作未完成致使逾期交房，从而不支付临时过渡补助费的理由不成立。但原告主张临时安置补助费起始时间应为2008年9月，因原、被告双方在补充协议中约定起算时间应从2008年9月往后推15个月，且被告以抵扣房款方式支付临时过渡补助费6000元（400元＊15个月），据此认定原告临时安置补助费起算时间为2009年12月。综上，本院认为，原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持，临时安置补助费期间为2009年12月至2014年6月。
关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为400元／月。补充协议对于逾期交�约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为800元／月。综上，原告主张被告支付临时安置补助费共计43200元的诉请本院予以支持（从2009年12月31日至2014年6月6日，800元／月×54个月=43200元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张世奎临时安置补助费43200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨硕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01530号
原告：刘兆荣，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：古国平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告刘兆荣诉被告古国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆荣、被告古国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆荣诉称：2012年元月16日，被告从原告处借款人民币6万元，并出具借条，口头约定被告按月利息2%支付给原告，利息付至2012年10月16日。之后，被告本息分文未付，经过原告催要均未果，为此原告诉至法院，请求法院判决。1、判令被告立即归还原告借款本金人民币6万元，利息按月息2%计算，时间从2012年10月16日起至归还日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条一组，证明被告向原告借款的事实。
被告古国平辩称：借款是事实，利息当时我们没有约定，现在由于资金周转困难，暂时无力给付，等资金好转后，我慢慢归还给原告。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告系熟人关系，被告因资金周转困难，于2012年1月16日向原告借款6万元，同时出具借条一张。借条上未约定借款期限和利息。后经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条没有对借款期限和利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予以支持。但经催告后，原告可以要求被告支付2013年10月23日之日起的逾期利息。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告古国平归还原告刘兆荣借款人民币6万元及逾期利息（自2013年10月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘兆荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元（原告已预交），由被告古国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年十一月二十六日
书记员 俞夏银
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2354号
原告符胜菊，女，生于1966年9月15日，汉族。
被告广安市恒通投资管理有限公司（以下简称广安恒通投资公司），住所地：武胜县沿口镇下东街。
法定代表人柯希敏，董事长。
原告符胜菊诉被告广安恒通投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告符胜菊到庭参加了诉讼，被告广安恒通投资公司的法定代表人柯希敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符胜菊诉称：2014年2月18日，原、被告签订了投资协议，约定原告向被告投资10万元，投资期限不承担投资风险，不参与投资项目管理。被告每月向原告支付投资收益2000元，投资到期时间为2015年2月18日，并约定投资到期后被告全额返还投资本金。原告按约定向被告支付了投资款。被告在将投资收益支付到2015年4月18日后，因公司经营状况恶化，未继续向原告支付相应投资收益。投资期限届满后，虽经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。现原告特诉至法院，要求被告偿还原告本金10万元及利息（利息从2015年4月19日起按月利率2%计算）。
被告广安恒通投资公司未答辩。
经审理查明：2014年2月18日，原告符胜菊与被告广安恒通投资公司签订投资协议一份，原告为协议中的乙方，被告广安恒通投资公司为协议中的甲方。协议约定：“……。一、乙方自愿投资人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元，参与甲方的投资项目。投资期间乙方不承担资金投资风险，且不参与甲方投资项目的管理；二、甲乙双方约定的投资期限为：2014年2月18日至2015年2月18日；三、乙方投资后，甲方每月按时向乙方支付收益人民币（大写）贰仟元整，即（小写）￥2000.00元；四、投资期满，若乙方不再与甲方续签投资协议，甲方须退还乙方投资本金人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元。……”。该投资协议由被告广安恒通投资公司及其法定代表人柯希敏加盖印章，由原告符胜菊签名。原告按约履行了支付投资款的义务，并由被告出具了加盖有被告及其法定代表人公章的收款收据一张。投资协议到期后，被告未按约定返还本金，仅支付收益款至2015年4月18日。2015年6月2日，原、被告达成延期还款协议，约定被告在2015年6月30日前归还借款本金及利息。期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。2015年9月28日，原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金10万元及利息。
上述事实，有原告的陈述、投资协议原件一份、广安恒通投资公司专用收款收据一份、银行卡客户交易查询表、企业法人营业执照、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原告符胜菊与被告广安恒通投资公司签订《投资协议》，约定原告投资10万元参与被告的投资项目，原告不承担投资风险，且不参与项目管理，被告按月向原告支付投资收益。双方签订的投资协议，名为投资实为借贷。原告向本院提交的投资协议及收款收据原件客观、真实，且相互印证，该组证据能够证明原告主张的事实。且被告广安恒通投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃对该证据的抗辩权，对该证据本院予以采信。双方的借贷合同关系依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告符胜菊与被告广安恒通投资公司在投资协议中约定的期限已届满，延期还款期限也已届满，双方未续签协议，原告现要求被告广安恒通投资公司退还借款本金10万元，符合双方的约定，被告广安恒通投资公司应当归还该笔借款。双方在协议中约定被告广安恒通投资公司每月向原告支付投资收益为2000元，该约定名为投资收益实为借款利息。即该笔借款的月利率为2%，该利率未违反国家限制民间借贷借款利率的相关规定。现原告要求被告广安恒通投资公司按照月利率2%支付借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时被告广安恒通投资公司逾期未归还借款，依法还应按约定承担支付逾期利息的民事责任。原告主张按协议约定的月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款的利息时间应从2015年4月19日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广安市恒通投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告符胜菊借款本金10万元及利息（利息从2015年4月19日起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告广安市恒通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 左朋飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01066号
原告武汉欣城玻璃有限公司，住所地武汉市汉南区乌金工业园金创街02号。
法定代表人李传仁，总经理。
委托代理人易锋（特别授权代理），执业证号：4171813068。
被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人胡立峰，总经理。
第三人卢海花。
原告武汉欣城玻璃有限公司（以下简称欣城公司）诉被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司（以下简称福星公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员万世红独任审判，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。2014年4月8日，原告欣城公司向本�申请追加卢海花为本案的第三人参加诉讼。因本案案情复杂，经本院长批准，裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员万世红担任审判长和助理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，且于2014年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告欣城公司的委托代理人易锋，被告福星公司的法定代表人胡立峰到庭参加诉讼。第三人卢海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欣城公司诉称：我公司是从事玻璃生产销售，被告福星公司是生产经营门窗业务的公司。2011年12月起双方建立口头供销关系，自2011年12月起至2012年3月，我公司多次向被告福星公司供货共计62，285.86元，每次供货均由被告福星公司工作人员签收确认。被告福星公司收到货后至今支付了40，000元，余款22，285.68元拒不支付。2013年7月22日我公司经与被告福星公司对账，并经被告福星公司财务认可，但其还是未付清货款。请求判令：1、被告福星公司支付货款22，285.68元；2、本案诉讼费用由被告福星公司承担。
原告欣城公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《送货单》、《结算单》共5份，拟证明原告欣城公司向被告福星公司供货情况。
证据二、《送货明细表》一份，拟证明被告福星公司财务人员卢海花签字认可，欠原告欣城公司22，285.68元货款。
证据三、《视频》一份，拟证明原告欣城公司的工作人员和法院同志一同向被告福星公司送达传票，说明第三人卢海花系被告福星公司的财务人员，参与了对账。
证据四、《证人证言》，拟证明证人张某系原告欣城公司的业务员，原告欣城公司与被告福星公司的业务往来系由其经手承办。
证据五、《银行记录》一份，拟证明被告福星公司曾经向原告欣城公司支付过部分货款20，000元。
证据六、《照片》一张，拟证明第三人卢海花是被告福星公司的财务人员。
证据七、《通讯录》一份，拟证明卢海花是被告福星公司的工作人员。
被告福星公司辩称：我公司不差欠原告欣城公司的货款，原告欣城公司提交的证据没有我公司的公章和法定代表人的签名。
被告福星公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
第三人卢海花本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告福星公司对原告欣城公司提交的证据一有异议，认为“福星宏辉”不知道是代表谁，结算单是谁办的其也不清楚。对证据二有异议，认为没有日期，没有公章，卢海花是其公司财务，但应有工地负责人签字。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。对证据四《证人证言》真实性、合法性、�联性无异议，但是支付现金20，000元其记不清了。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议。对证据六、七有异议，认为照片中的人是卢海花，但是这个不能证明该相片是在其公司里拍摄的，通讯录也不是其公司的。
对于有争议的证据，本院认证认为：原告欣城公司提交的证据一中的《送货单》上有被告福星公司的工作人员彭拥军签名，能够证明其公司向被告福星公司送过玻璃，本院予以采信；证据二有被告福星公司会计即第三人卢海花对欠款金额的确认，本院予以采信；证据四能够证明原告欣城公司的业务员张某收到被告福星公司的货款20，000元，本院予以采信；证据六能够证明第三人卢海花是被告福星公司的工作人员，本院予以采信；证据七能够证明第三人卢海花和彭拥军均为被告福星公司的工作人员，本院予以采信。对于无争议的证据，本院予以采信。
�审理查明：原告欣城公司与被告福星公司系业务往来关系。自2011年12月起至2012年3月，原告欣城公司多次向被告福星公司供货共计62，285.68元，每次供货均由被告福星公司工作人员签收确认。被告福星公司收货后，通过转账和现金方式共向原告欣城公司支付货款40，000元。2013年7月22日，原告欣城公司与被告福星公司对账，被告福星公司确认尚下欠原告欣城公司货款22，285.68元，被告福星公司的会计即第三人卢海花在《送货明细表》上签名予以确认。嗣后，原告欣城公司多次向被告福星公司催收货款未果，为此，原告欣城公司诉至本院。
另查明：2014年3月25日第一次庭审时，被告福星公司的法定代表人胡立峰辩称：没有付款有两个理由，第一、因原告欣城公司的供货质量问题致使其的甲方还没有与其结清款项；第二、是因为监理机关发现原告欣城公司供应的玻璃质量�题，故其才未付款。
本院认为：原告欣城公司与被告福星公司之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告欣城公司履行了向被告福星公司的供货义务，但被告福星公司收货后未能履行支付货款的义务，其行为属于违约行为，理应承担相应的民事责任。故原告欣城公司要求被告福星公司支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告福星公司以其不差欠原告欣城公司货款的抗辩理由，与其在第一次庭审中的答辩意见不一致，且亦缺乏事实依据，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司向原告武汉欣城玻璃有限公司支付货款22，285.68元；
上列应付�项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费人民币360元，由被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 万世红
助理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一四年八月四日
书 记 员 容 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02110号
原告：罗素桃，女，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告罗素桃与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第517号
原告刘郭成，农民。
原告赵月云，农民。
二原告的委托代理人宋培权、黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被告刘学良，下岗工人。
被告岳存芳。
本院在审理原告刘郭成、赵月云与被告刘学良、岳存芳保证合同纠纷一案中，原告刘郭成、赵月云于2015年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘郭成、赵月云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告王显胜负担。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王鹏飞
**河南省尉氏县人民法院**
**民事判决书**
（2015）尉民初字第1960号
原告杨某某，女，1977年12月23日生，汉族。
被告孙某甲，男，1977年10月28日生，汉族。
原告杨某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2000年5月15日登记结婚，婚后生育儿子孙乙、女儿孙丙。由于婚前相互了解不够，婚后经常生气吵架。双方自2013年7月分居至今。起诉要求离婚，依法抚养子女，被告支付抚养费。
为支持诉请，原告提交结婚证复印件一份，儿子孙丙、女儿孙乙常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告的婚姻关系及子女身份情况。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：原被告于2000年2月15日登记结婚。婚后于2000年12月15日生育儿子孙丙，于2004年6月13日生育女儿孙乙。在共同生活过程中产生矛盾。
本院认为：原告要求离婚，未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李泽华
河南省尉氏县人民法院民事判决书（2015）尉民初字第1960号原告杨某某，女，1977年12月23日生，汉族。被告孙某甲，男，1977年10月28日生，汉族。原告杨某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍于2000年5月15日登记结婚，婚后生育儿子孙乙、女儿孙丙。由于婚前相互了解不够，婚后经常生气吵架。双方自2013年7月分居至今。起诉要求离婚，依法抚养子女，被告支付抚养费。为支持诉请，原告提交结婚证复印件一份，儿子孙丙、女儿孙乙常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告的婚姻关系及子女身份情况。被告没有进行答辩及提交证据。经审理查明：原被告于2000年2月15日登记结婚。婚后于2000年12月15日生育儿子孙丙，于2004年6月13日生育女儿孙乙。在共同生活过程中产生矛盾。本院认为：原告要求离婚，未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一五年十一月六日书 记 员  李泽华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1144号
申请执行人：刘青，女，汉族，1980年1月17日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安勤航纺织有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨路88号。
法定代表人：黄钻珠，该公司董事长。
本院在执行刘青与淮安勤航纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案劳动仲裁裁决书未生效，申请执行人刘青向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字（2016）第715仲裁裁决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐科洋
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂诉保字第34号
原告黄传玲，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告田启志，男，37岁，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告黄传玲诉被告田启志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日以被告欠其483618元钢筋款未偿付为由，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告田启志所有的在沂水县浩宇建安公司的工程款500000元以及在沂水县许家湖建筑公司的工程款200000元。孙树同自愿用自己所有的位于沂水县西环路沿街楼一套作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田启志所有的在沂水县浩宇建安公司的工程款500000元。
二、冻结被告田启志所有的在沂水县许家湖建筑公司的工程款200000元。
以上款项冻结期限为六个月，期限届满前原告可以申请续冻。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁训旺
二〇一四年一月七日
书记员 史彦哲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1522-2号
原告初金星，男，汉族，1972年5月9日生，个体经营者，住济南市
委托代理人王福祥，男，1958年8月17日生，汉族，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南尚食源餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区白马山西路24号。
法定代表人张岩，执行董事。
第三人李春红，女，1979年7月11日生，汉族，住济南市
原告初金星与被告济南尚食源餐饮管理有限公司、第三人李春红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告初金星诉称：原告系个体户，从事酒店用品经营。从2015年3月3日至2015年4月17日止，原告分三次将货送往被告指定地点，即3月3日将货送至潍坊畜牧学校；3月4日至4月17日将货送至济南大学二食堂；3月9日至4月14日将货送至被告单位配餐中心，共计货款156227元。双方约定货到付款，但被告至今未付货款。被告的行为，侵犯了原告的合法权益并给原告造成经济损失，第三人李春红系收货人，应和被告共同承担付款责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告及第三人支付原告货款156227元及利息3905元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经审查，原告初金星所经营的个体工商户营业执照上登记的字号为济南市天桥区中恒商城金星酒店用品商店，且原告所提交的收货单据上载明的供货人也是金星酒店用品商店，故初金星作为本案的原告诉讼主体不适格。原告初金星的起诉，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告初金星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一五年九月六日
书记员 张 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16498号
原告张近德，女，1943年5月17日出生。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。
原告张近德（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张近德的委托代理人扈文景，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告所在的疃里村于1994年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1994年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，支摊或小本经营。1999年由于该土地要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实与理由属实。村委会尊重法律，服从法院判决。
经审理查明：1994年，被告向包括原告在内的该村村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米），用于建设商铺经营农贸市场。此后，原告在上述地方自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
在庭审中，原告向本院提交一份证明，原告称该份证明系1993年担任疃里村村委会主任一职的闵永安出具的，闵永安证明其在任时曾为本村村民批准经营场所，长10米、宽5米的经营场所，后因架设高压线路拆迁经营场所，以下十九户积极响应支持村委会工作，无条件拆除。在证明上记载的十九户商户中包括原告。
上述事实，有证明、承诺书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告无条件拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告主张的损失的数额过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失，对原告主张的损失数额依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告张近德房屋及其他损失共计一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张近德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告张近德负担一百五十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月十八日
书记员 王 芳
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑二初字第0046号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王桂其，工人。1994年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年；2005年9月因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑四年；2010年12月因犯盗窃罪被大丰市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年5月17日刑满释放。又因盗窃一案，于2012年11月29日被刑事拘留，2013年2月4日转逮捕，现羁押于大丰市看守所。
被告人吴峥国，曾用名吴正国，绰号“老孩”，无业。1998因犯盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2002年1月因犯盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑二年；2005年6�因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑五年；2010年12月1日因犯盗窃罪被大丰市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；于2012年5月17日刑满释放。又因盗窃一案，于2013年1月8日被刑事拘留，同年1月31日转逮捕，现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2013）194号起诉书指控被告人王桂其、吴峥国犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王桂其、吴峥国到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，一、盗窃2012年8月至11月间，被告王桂其单独或与被告人吴峥国合伙在大丰市开发区、新丰镇等地，采取翻窗、撬锁等手段，盗窃作案7起，窃得电脑、数码相机、手机、手表、酒、电瓶车等物，合计价值人民币29452元。其中被告人王桂其参与全部作案，合计价值人民币29452元。被告吴峥国参与作案5起，合计价值人民币16188元。二、伪造国家机关印章2012年10月间，被告人王桂其为办理工作证明材料，伪造了大丰市公安局新丰派出所户口专用章一枚。指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证等。公诉机关认为，被告人王桂其、吴峥国的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第一款之规定，被告人王桂其构成盗窃暨伪造国家机关印章罪；被告人吴峥国构成盗窃罪。被告人王桂其、吴峥国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。同时适用该法第六十五条第一款之规定。
被告人王桂其、吴峥国对指控的犯罪事实作了供认，未作辩解。
�审理查明：
一、盗窃
2012年8月至11月间，被告王桂其单独或与被告人吴峥国合伙在大丰市开发区、新丰镇等地，采取翻窗、撬锁等手段，盗窃作案7起，窃得电脑、数码相机、手机、手表、酒、电瓶车等物，合计价值人民币29452元。其中被告人王桂其参与全部作案，合计价值人民币29452元。被告吴峥国参与作案5起，合计价值人民币16188元。具体事实如下：
1.2012年8月11日凌晨，被告人王桂其、吴峥国到大丰市新丰镇裕南村三组陈某甲家中，采取翻窗入室的手段，窃得联想笔记本电脑1台，三星数码相机1部，赃物合计价值人民币1180元。
2.2012年8月14日凌晨，被告人王桂其、吴峥国到大丰市大中镇红花村三组陈某乙家中，采取翻窗入室的手段，窃得海之蓝白酒2箱、诺基亚N86手机1部、梅花牌手表1块，赃物合计人民币6356元。
3.2012年8月27日凌晨，被告人王桂其、吴峥国到大�市经济开发区新民三组陈祯泉家中，采取翻窗入室手段，窃得被害人曹某的索尼LT26i型手机1部、索尼LT28i型手机1部及酷派5820型手机1部，赃物合计人民币4642元。
4.2012年9月9日凌晨，被告人王桂其到大丰市亿朗特车饰用品厂办公室内，采取撬锁的手段，窃得台式组装电脑2台，索尼数码相机1台，赃物合计价值人民币7364元。
5.2012年11月12日凌晨，被告人王桂其、吴峥国到大丰市大中镇德丰村四组朱正琴家中，采取翻窗入室的手段，窃得大阳牌电动车1辆、小鸟电动车1辆、佐丹奴牌男士上衣1件，赃物合计价值人民币2610元。
6.2012年11月12日凌晨，被告人王桂其、吴峥国到大丰市大中镇德丰村七组王兰花家院子里的车库中，窃得爱玛牌电动车1辆，赃物价值人民币1400元。
7、2012年8月14日夜，被告人王桂其到本市大中镇同德村六组施妹娟家，采取翻窗入室的手段，窃得现金人民币900元，大润发超市购物卡10张，赃物合计价值人民币5900元。
案发后，部分赃物（合计价值人民币11358元）及被告人吴峥国退出的赃款人民币4830元被公安机关扣押，并已发还给被害人。
上述事实，有被告人王桂其、王峥国的供述，有被害人陈某甲、曹某、陈某乙等人的陈述，有大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论、有书证大丰市公安局案发、归案情况说明、扣押、发还物品清单、发票等证据证实，足可认定。
二、伪造国家机关印章
2012年10月间，被告人王桂其为办理工作证明材料，伪造了大丰市公安局新丰派出所户口专用印章一枚。
上述事实，有被告人王桂其的供述，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、有书证大丰市公安局立案决定书、常住人口登记卡、扣押、发还物品清单等证据证实。足可认定。
本院认为，被告人王桂其、吴峥国�非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王桂其伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人王桂其、吴峥国犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人王桂其、吴峥国在共同犯罪中、地位、作用相当，故以一般共同犯罪论处，被告人王桂其一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王桂其、吴峥国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后，两被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案部分赃物被追回，被告人吴峥国退出赃款人民币4830元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九�、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王桂其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年11月28日﹤抓获之日﹥起至2015年11月27日止。罚金于判决生效后三个月内履行。）
被告人吴峥国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月8日﹤羁押之日﹥起至2014年7月7日止。罚金于判决生效后五日内履行4170元，余款于判决生效后三个月内履行。）
责令被告人王桂其继续退赃。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 忠 明
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 王 素 琴
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 吴骁伟（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第79号
原告：王某，男，汉族。
被告：蒋某某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴真真
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执489号
申请执行人金川区某某调味品经销店。
经营者温某某，女，汉族，生于1972年4月15日，甘肃省永登县人，小学文化，金川区某某调味品经销店业主。
被执行人陈某某，男，汉族，生于1987年8月2日，高中文化，甘肃省永昌县人，无业。
被执行人叶某某，女，汉族，生于1985年9月26日，甘肃省永昌县人，大专文化，个体户。
被执行人金川某某酒店。
经营者叶某某，男，汉族，生于1979年4月9日，高中文化，甘肃省金昌市人，金川某某酒店业主。
本院在执行申请执行人金川区某某调味品经销店与被执行人陈某某、叶某某、金川某某酒店买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商于2017年8月15日达成执行和解协议，即被执行人叶某某、陈�某给付申请执行人货款、诉讼费、公告费共计22375.5元，于2017年8月15日前给付申请执行人货款1000元，剩余货款21375.5元被执行人叶某某、陈某某从2017年9月起每月15日前给付申请执行人1000元，直至付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 鹏
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00249号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张某，男，1984年10月10日出生于安徽省滁州市，汉族，安徽省巢湖市吉瑞汽车服务有限公司员工，户籍地：安徽省滁州市南谯区，住巢湖市。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被巢湖市公安局刑事拘留，4月16日被该局决定取保候审，6月29日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波、乙宇皓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日21时50分，被告人张某驾驶无号牌江淮瑞风商品车，在巢湖市东塘路与三中路交叉口被巢湖市公安局交通警察大队巡逻执勤民警查获。民警现场使用呼气式酒精测试仪对其进行检测，检测结果为91mg／100ml，随即将其带至巢湖市第二人民医院抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为118.9mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、人口信息查询、驾驶人信息查询、证人孙某甲、孙某乙的证言、被告人张某血样提取照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年八月六日
书记员 何凤华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1284号
申请执行人夏苏勤，男，1968年5月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏然南，男，1970年6月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐群萍，女，1967年8月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人夏苏勤与被执行人夏然南、徐群萍民间借贷纠纷一案中，被执行人夏然南、徐群萍系夫妻关系，本院依法扣划到夏然南的银行存款，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月9日领取到本院转交的执行款17616元。夏然南、徐群萍的住房公积金存款已被本院执行另案依法冻结，目前难以变现处理。夏然南所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。鉴于夏然南系青田县公职人员，徐群萍系青田县自来水厂职工，本院已发函青田县委组织部及相关单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1284号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1284号申请执行人夏苏勤，男，1968年5月8日出生，住浙江省青田县。被执行人夏然南，男，1970年6月22日出生，住浙江省青田县。被执行人徐群萍，女，1967年8月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人夏苏勤与被执行人夏然南、徐群萍民间借贷纠纷一案中，被执行人夏然南、徐群萍系夫妻关系，本院依法扣划到夏然南的银行存款，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月9日领取到本院转交的执行款17616元。夏然南、徐群萍的住房公积金存款已被本院执行另案依法冻结，目前难以变现处理。夏然南所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。鉴于夏然南系青田县公职人员，徐群萍系青田县自来水厂职工，本院已发函青田县委组织部及相关单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1284号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十八日代书记员  孙肖丽