湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第05422号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周新军。
被上诉人（原审被告）周平安。
上诉人李某某因与被上诉人周新军、周平安买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2013）宁民初字第03742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周新军与周平安系父子关系。2006年2月至6月期间，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖，周平安当时在该工地上负责签收材料。李某某提供的发运单上注明了红砖的数量，并有周平安的签名。李某某同时向法院申请对2006年宁乡县建设市场的红砖单价进行证实，宁乡县价格认证中心认定2006年度宁乡市场送长沙星沙实心红砖的市场最低价格为0.34元每块，李某某为此花费鉴定费1000元。周新军于2007年外出后未归，一直下落不明。因周新军未支付红砖价款，李某某诉至法院，请求法院判令：1、周新军、周平安支付货款47997元；2、案件诉讼费用由周新军、周平安承担。
原审法院认为：案件争议的焦点为周新军、周平安是否应支付李某某货款47997元。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中，李某某要求周新军、周平安支付货款的诉讼请求所依据的证据是李某某砖厂的发运单，仅凭该发运单即使能够证明李某某与周新军买卖合同成立的事实，亦不能证明周新军是否已经支付货款的事实，即不能仅凭该发运单作为周新军支付货款的凭证，故对李某某要求周新军、周平安支付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费1000元，由李某某负担。
上诉人李某某不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，缺乏法律依据。周新军、周平安系父子关系，2006年2月至6月期间，李某某向周新军在长沙县星沙镇的建筑工地送售红砖，所送的的红砖均由周平安逐一签收，李某某提供的红砖发运单上注明了红砖的数量，并有周平安的签名，且当庭质证时周平安也对签收红砖的数量认可，但因该红砖发送签收单上未注明红砖的单价，李某某申请法院对当年建材市场的红砖价格进行了价格认证，经宁乡县价格认证中心认定，2006年度按宁乡建材市场送往星沙的实心红砖，市场最低砖价每块0.34元，按周平安签收的红砖数量乘以单价得出应收货款。对于上述事实，到庭参加诉讼的周平安未提出任何异议，周新军未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对于如此明显的事实，原审判决以“不能仅凭此发货单作为被告支付货款的凭证”为由驳回李某某的诉求，损害了上诉人的合法权益。2、原审判决适用法律不当，判决显失公正。在本案中，上诉人向周新军在星沙的建筑工地送售砖块，并由周平安签收，有签收单据为证，周平安对此逐一认可。根据交易惯例，卖方凭卖方出具的签收单据与其结算支付货款。本案中，李某某提供了红砖运单原件，此证据足以证明被上诉人收受红砖且未结算货款的事实，再经过物价部门对红砖单价进行认证，完全能证明李某某的主张。原审判决认为“不能证明被告周新军是否已经支付货款的事实”，实在牵强附会，强人所难。至于被上诉人如提出已支付部分或全部货款的抗辩理由，则应由被上诉人就自己的诉讼主张提供证据。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2013）宁民初字第03742号民事判决；2、直接改判由被上诉人支付上诉人的红砖货款47997元；3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人周新军、周平安未向本院提交答辩状，也未到庭进行答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：2006年2月17日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖11800块，由周平安签收。
2006年2月18日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖12200块，由周平安签收。
2006年2月20日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖12200块，由周平安签收。
2006年2月22日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖9000块，由周平安签收。
2006年2月24日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖3200块，由周平安签收。
2006年2月25日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖6400块，由周平安签收。
2006年2月26日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖6400块，由周平安签收。
2006年2月27日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖3200块，由周平安签收。
2006年3月1日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖5600块，由周平安签收。
2006年3月3日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖3200块，由周平安签收。
2006年3月5日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖6600块，由周平安签收。
2006年3月6日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖3400块，由周平安签收。
2006年3月7日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖7000块，由周平安签收。
2006年3月9日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖6600块，由周平安签收。
2006年4月3日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖7000块，由周平安签收。
2006年4月20日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖9400块，由周平安签收。
2006年5月11日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖13600块，由周平安签收。
2006年5月13日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖6600块，由周平安签收。
2006年5月14日，李某某向周新军在长沙县星沙镇的工地运送红砖6600块，由周平安签收。上述红砖总数为140000块。
本院认为：李某某向周新军供应红砖，周新军的父亲周平安签收了红砖，李某某与周新军之间成立事实上的红砖买卖关系，李某某有权要求周新军支付红砖款。因周平安在本案中不是红砖的买受人，仅仅是对红砖进行了签收，李某某要求周平安支付货款，依据不足，本院不予支持。关于红砖数量，根据红砖发运单的记载，李某某向周新军供应的红砖数量为140000块。关于单价，红砖发运单虽未明确红砖单价，但是李某某申请原审法院对2006年度宁乡市场送长沙星沙实心红砖的市场最低价格进行了价格认定，认定结果为市场最低砖价每块0.34元，因无其他证据对该认定结果予以反驳，故本院对该价格认定结果予以采信。综上，周新军应付李某某红砖款47600元。
综上所述，李某某的上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院作出的（2013）宁县民初字第03742号民事判决；
二、被上诉人周新军在本判决生效之日起10日内向上诉人李某某支付货款47600元；
三、驳回上诉人李某某的其他诉讼请求。
本案一审受理费1000元，二审受理费1000元，共计2000元，由被上诉人周新军负担1500元，由上诉人李某某负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。