河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第58号
原告：韩建民，工人。
委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权的代理。
被告：曹学利，司机。
被告（依法追加）：刘海东，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住所地遵化市建明镇鸡鸣二村，身份证号1302281970********。
被告曹学利、刘海东委托代理人：史井文，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权的代理。
被告（依法追加）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
公司住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码80516636-6。
代表人：高海深。
委托代理人：崔飞雪，代理权限为特别授权的代理。
原告韩建民与被告曹学利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法追加刘海东、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）为被告参加诉讼，由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理，2012年12月24日，本院以此次事故中另一伤者尚未起诉，本案涉及交强险分配为由裁定本案中止诉讼。因工作变动，本案改由审判员赵贺宏承办，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，因被告人保财险遵化支公司对鉴定提出异议，并申请重新鉴定，鉴定机构出具鉴定意见后，于2014年8月25日组织双方当事人进行了质证，原告韩建民、委托代理人韩晓红、被告曹学利、刘海东委托代理人史井文、被告人保财险遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建民诉称：黄建波驾车载乘原告与被告曹学利驾驶的车辆发生事故，造成车辆损坏、人员受伤，经公安部门认定，被告曹学利承担次要责任，黄建波承担主要责任，起诉要求被告赔偿损失46536.79元。审理中，增加精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金变更为22626.8元，但要求被告赔偿数额未变。
被告曹学利辩称：对事故事实和责任认定无异议，其为刘海东雇用的司机，所驾车辆为刘海东所有。
被告刘海东辩称：曹学利是其雇用的司机，该车投有保险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称：对被告刘海东所有的车辆投保的事实无异议，事故发生在保险期间，超出交强险部分承担比例不超过10%，因为黄建波为酒后驾车，原告明知其酒后驾车仍乘坐，本人亦有过错，原告应承担50%为宜，诉讼费应由侵权人承担。
经审理查明：冀B×××××小型普通客车登记所有人为贾俊东，实际上所有人为黄建波。冀B×××××重型自卸货车所有人为被告刘海东。冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司投保交强险和限额为50万元（不计免赔）的第三者责任险，保险期间均自2010年8月26日至2011年8月25日。
2010年12月14日，原告韩建民乘坐黄建波驾驶冀B×××××小型车辆与被告曹学利驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成原告韩建民及案外人黄建波受伤，车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，黄建波承担事故主要责任，被告曹学利承担事故次要责任，原告韩建民无责任。
原告伤后在遵化市人民医院住院治疗14天，经唐山华北法医鉴定所鉴定原告10级伤残，Ia值4%；自鉴定之日起医疗休治期终结。原告开支鉴定费800元。被告人保财险遵化支公司申请了重新鉴定，经天津明正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人韩建民的右尺骨骨折所致右上肢功能障碍程度构成10级伤残；其胸外伤后致右侧胸膜粘连构成10级伤残。建议综合赔偿指数为15%为宜。被鉴定人韩建民的误工期为90日。被告人保财险遵化支公司开支鉴定费4500元。因原告投保了人身意外伤害险，其住院开支的医疗费已在太平人寿保险有限公司唐山中心支公司获得赔偿。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告主张的下列损失发生争议：
1．医疗费9881.57元。提交遵化市人民医院统一收费收据原件1张，金额5866.52元，门诊票据1张原件，金额为3120元，另有7张门诊票据复印件、住院病历、诊断证明、用药明细。
经质证：被告曹学利、刘海东辩称原告于2012年起诉过该费用，但没提交原件，因为其医疗费已经报销过了。
被告人保财险遵化支公司辩称由于医疗费适用损害补偿原则，既然原告就所开支的医疗费得到太平人寿保险有限公司唐山中心支公司的赔偿，其不能再向被告重复主张该部分损失，对于金额为3120元的门诊收据，原告应当提交门诊病历和复诊记录予以证实该费用与本次事故存在关联性，若不能提供，则应认定该票据与本次事故无因果关系，应予剔除。原告提交的住院统一收费收据并非原件，是彩喷的复印件。
2．伤残赔偿金36408元，两处10级伤残，按20%赔偿指数计算。
经质证，被告曹学利、刘海东辩称应由保险公司赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称由法院依法判决。
3．误工费6万元（5000元／月，12个月）。提交伤残鉴定书、营业执照复印件、工资表、误工证明。误工时间自受伤之日至定残前一天。
经质证，被告曹学利、刘海东辩称由保险公司赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称首先对于原告主张的月工资金额意见如下，在事故发生时我国个人所得税的起征点为2500元，但是原告主张月工资标准5000元远远超过当时的个人所得税起征点，原告应出示个人所得税的完税凭证，对于营业执照我司要求原告提交原件，因其提交的复印件发照日期模糊，不能看清是在事故前还是事故后，且该营业执照检验日期为2011年到2012年5月31日，我司有理由相信在事故发生时该用人单位尚未成立，原告提交的证据系伪证。我司申请法院到该用人单位调取原告误工情况的证据，对误工天数原告所主张的误工费计算天数仅简单的计算到评残前一天，但原告未能提供持续误工和复诊的相关证据，误工费由法院判决。
4．伙食补助费700元（住院14天，50元／天计算）。住院病历证实其住院天数。
经质证，被告曹学利、刘海东辩称按法律标准计算。
被告人保财险遵化支公司辩称认可按20元／天计算。
5．护理费1400元（100元／天，14天）。由原告妻子豆淑宏护理，在饭店工作，没有证据提交。
经质证，被告曹学利、刘海东辩称认可按照国家标准计算。
被告人保财险遵化支公司辩称原告未提交证据，应按农林牧渔业行业标准37.16元／天计算。
6．复印费36元。提交票据1张。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称不属于保险赔偿范围。
被告曹学利、刘海东辩称同意保险公司意见。
7．鉴定费800元。提交发票1张。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称不属于保险赔偿范围。
被告曹学利、刘海东辩称同意保险公司意见。
8．交通费320元（入院60元、出院20元、鉴定240元）。提交23张票据。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称原告所提交的票据中并不能显示交通费发生日期及目的地起始地等基本信息，其主张的交通费为入院、出院、鉴定所开支的费用，根据法律规定，交通费仅包含住院出院转院，不包含作鉴定开支交通费，因此对于原告交通费我方认可入院出院的80元。
被告曹学利、刘海东辩称同意保险公司意见。
9．精神损失费5000元，提交法医鉴定1份。
经质证，被告曹学利、刘海东辩称不同意赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称原告主张过高，应考虑当事人过错程度。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告韩建民在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，依法有据，本院予以采信。原告住院14天，主张住院期间伙食补助费700元，被告抗辩按20元／天计算，理据充分，本院予以采信，确认原告住院期间伙食补助费280元；原告主张护理费1400元（100元／天，14天），被告人保财险遵化支公司抗辩称原告未提交证据，应按农林牧渔业行业标准37.16元／天计算，理据充分，本院予以采信，确认原告护理费为520.24元；原告主张医疗费9881.57元，向本院提交了部分医疗费票据原件、部分复印件、用药明细、住院病历予以证实，被告人保财险遵化支公司抗辩称由于医疗费适用损害补偿原则，原告就所开支的医疗费得到了太平人寿保险有限公司唐山中心支公司的赔偿，不能再向被告重复主张该部分损失，因原告是基于投保人身意外伤害保险，基于保险合同得到赔偿，并不当然免除被告因侵权所应承担的赔偿责任，故本院确认原告医疗费损失为9881.57元；原告主张鉴定费800元、复印费36元，原告向本院提交了相关票据予以证实，本院予以确认；原告主张误工费6万元，每月5000元按12个月计算，虽向本院提交证明、工资表、个体工商户营业执照复印件予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，其误工期经天津明正司法鉴定中心鉴定为90日，故原告主张误工费标准应参照河北省上一年度同行业（采矿业）平均工资标准169.62元／日计算90天，本院确认原告误工费为15265.8元；原告主张交通费320元，向本院提交了相关票据，结合原告的伤情与就医、鉴定确需开支交通费的实际情况，本院酌定280元；原告主张伤残赔偿金36408元，按两处10级伤残计算，被告抗辩依法判决，因原告的伤经天津明正司法鉴定中心鉴定为两处10级伤残，并建议综合赔偿指数为15%，本院确认原告伤残赔偿金为27306元；原告主张精神损失费5000元，因此次事故造成原告两处10级伤残的损害后果，确给其身体和精神上造成一定伤害，其主张数额适当，本院予以确认。
综上，本院确认原告损失如下：医疗费9881.57元、住院期间伙食补助费住院期间伙食补助费280元、误工费为15265.8元、护理费520.24元、鉴定费800元、复印费36元、交通费280元、残疾赔偿金为27306元、精神损害抚慰金5000元，合计59369.61元。冀B×××××车辆在被告人保财险遵化支公司投保交强险和限额为50万元（不计免赔）的第三者责任险，原告韩建民与案外人黄建波同为三者方，黄建波亦受伤，在交强险限额内应按其损失所占比例予以分配，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险限额内依法赔偿原告韩建民17446元（医药费项下410元、死亡伤残项下17036元），原告超过交强险及交强险外损失41923.61元，在此次事故中原告虽无责任，但原告未对负有事故主要责任的黄建波提起诉讼，是原告对自己诉讼权利及民事权利的处分，本院予以认可，被告曹学利承担事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，故应由被告人保财险遵化支公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，计12577.08元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告韩建民损失59369.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿17446元；
二、原告韩建民超过交强险及交强险外损失41923.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，计12577.08元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告韩建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告韩建民负担200元，由被告刘海东负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担160元；重新鉴定费4500元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一四年八月二十八日
书记员 白 杰