福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第834号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住址地：长汀县。
代表人谢忠勤，行长。
委托代理人任伟华，职工。
被告付梅，女，1968年3月2日生，汉族，经商，住长汀县。
被告赖洪洪，男，1968年10月21日生，汉族，公务员，住长汀县。
被告付洪，女，1964年4月30日生，汉族，退休职工，住长汀县。
被告戴立勇，男，1960年3月8日生，汉族，公务员，住长汀县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告付梅、赖洪洪、付洪、戴立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任伟华、被告付洪、戴立勇到庭参加诉讼。被告付梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赖洪洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行诉称，被告付梅于2014年3月20日同原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定，被告付梅向原告借款人民币（下同）15万元。借款期限为1年，即从2014年3月20日至2015年3月20日。月利率按14.58‰计算，按月支付利息，借款到期后一次性归还。如逾期还款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同约定利率加收30%。为了保证合同能按时履行，同日原告与被告赖洪洪、付洪、戴立勇各签订《小额贷款保证合同》各一份，约定由被告赖洪洪、付洪、戴立勇为被告付梅向原告的借款本息承担连带保证责任。签订合同的当日，原告即将被告付梅申请的借款15万元通过转账方式直接转入被告付梅个人结算账户。借款到期后，被告付梅并未按合同的约定如期归还借款，截止2015年3月18日尚欠原告借款15万元和利息1882.53元。经原告多次追要，被告付梅及保证人被告赖洪洪、付洪、戴立勇均未履行合同义务。为此，原告请求法院判令：1、被告付梅偿还向原告的借款15万元和利息1882.53元，并支付自2015年3月19日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数，按合同约定利率计算的利息。2、被告赖洪洪、付洪、戴立勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告付洪辩称，第一、在原告联系不上被告付梅后，应支付的利息都是被告付洪支付。原告的信贷员曾叫本人先归还5万元后，本案借款就与其无关，但在2015年2月份，原告的信贷员又说不行，而是要本人归还全部借款15万元。在这种前提下，本人才未继续向原告交纳利息。因此，本人认为原告存在欺骗行为。第二、在签订担保合同时，原告的工作人员未向我们了解清楚的情况下，特别是被告付洪与被告戴立勇是夫妻，还同意让我们两夫妻为被告付梅担保。第三、原告在本案借款未到期的情况下，原告工作人员就打电话进行恐吓。
被告戴立勇辩称，对于被告赖洪洪、付洪、戴立勇为借款人被告付梅向原告借款担保的事实无异议，字确实是我们签的。但是被告认为，第一、在签字时发现本人的妻子被告付洪也作为保证人签了字后，曾与原告的信贷员提出是否夫妻可以一起作为同一借款的保证人。但原告的信贷员却说不能写夫妻，不然他们会违规，批不下来。第二、原告诉状中事实与理由的第二段中写签订合同的时间中2014年2月17号与事实不符，合同是在2014年3月20日签的。同时，原告称的还款方式与实际不符，实际是按月付息一年后还本。综上，原告向被告付梅的借款存在违规借款，且诉状中诉称的事实与实际不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告付梅、赖洪洪未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、“小额贷款申请报告”、“贷款申请报告”各一份，证明被告付梅向原告提出申请，要求原告借款15万元。
2、《小额贷款借款合同》一份，证明被告付梅向原告借款15万元双方约定的权利和义务。
3、《小额贷款保证合同》三份，证明被告赖洪洪、付洪、戴立勇同意为借款人被告付梅向原告的借款承担连带保证责任。
4、“中国邮政储蓄银行（手工）借据”、“个人贷款放款单”各一份，证明原告向被告付梅支付了借款15万元。
5、“借贷本金流水台账”、“信贷利息流水台账”各一份，证明被告付梅偿还了部分借款利息的情况。
被告付洪、戴立勇对原告向本院提供证据的“三性”都无异议。
被告付梅、赖洪洪、付洪、戴立勇未向本院提供证据。
本院认为，被告付梅经本院公告传唤、被告赖洪洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。而被告付洪、戴立勇对原告向本院提供的证据没有异议，因原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。原告起诉的事实有其提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、“中国邮政储蓄银行（手工）借据”、“个人贷款放款单”、“借贷本金流水台账”、“信贷利息流水台账”等证据在案为据，足以认定。因此，对原告起诉的事实，本院予以确认。
综上，因原告与被告付梅、赖洪洪、付洪、戴立勇之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告付梅未能按合同约定如期归还借款和利息，原告依据合同的约定，要求被告付梅归还借款和支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。同时，依据合同约定，被告赖洪洪、付洪、戴立勇为被告付梅向原告的借款提供连带责任保证。因此，对原告依据保证合同的约定要求被告赖洪洪、付洪、戴立勇对本案借款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告赖洪洪、付洪、戴立勇在承担了保证责任后，可以依法向被告付梅追偿。《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。被告付洪、戴立勇作为具有代偿能力的成年人符合保证人的条件，原告同意被告付洪、戴立勇夫妻为同一借款共同担保，其后果仅是增加了实现其债权的风险，并不能导致保证合同的无效。因此，对被告付洪、戴立勇的辩解，本院不予采纳。被告付梅、赖洪洪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行借款15万元和利息1882.53元，并支付从2015年3月19日起至还清借款之日止，以尚欠的借款数额为基数，按合同约定利率（月利率14.58‰加收30%）计算的利息。
二、被告赖洪洪、付洪、戴立勇对第一项承担连带清偿责任。被告赖洪洪、付洪、戴立勇承担保证责任后，有权向被告付梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，由被告付梅、赖洪洪、付洪、戴立勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗利荣
审 判 员 段小华
人民陪审员 吴智梅
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 吴春华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。