安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1955号
原告：孙琳，女，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李欣欣，该公司执行董事。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：蒋业超,该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：王孝令，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王军邦，该公司董事长。
委托代理人：徐光寿，该公司员工，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨骏辉，该公司员工。男，1994年4月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告孙琳诉被告合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称二建二公司）、合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称市二建公司）、安徽省工业设备安装有限公司（以下简称省设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员干思尧适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙琳的委托代理人向金涛，被告二建二公司及市二建公司的委托代理人王孝令，被告省设备安装公司的委托代理人徐光寿、杨骏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琳诉称：2009年11月，被告三（原安徽省工业设备安装公司）与被告二（原合肥市第二建筑安装总公司）签订了项目位于合肥市包河区徽州大道708号的安徽省工业设备安装公司39#、40#恢复楼工程《建设工程施工合同》。2010年1月26日，合肥市国杰建筑劳务有限公司（以下简称国杰公司）与被告一（原合肥市第二建筑安装总公司第二工程处）签订了《工程承包责任状》，将工程转包给国杰公司，其后国杰公司组织施工。工程竣工后，经审计确定项目工程款为16177641.81元。因被告未能按合同约定付款，国杰公司曾于2014年5月依法向各被告提起诉讼。合肥市瑶海区人民法院作出了（2014）瑶民一初字第02432号民事判决，判令被告一、二支付国杰公司扣除防水工程质保金80888.2元后的剩余工程款。同时认定防水工程质保金80888.2元待质保期满后予以返还。至2015年8月5日防水质保期已满五年，且质保期间所发生的一切维修费用，国杰公司在上次诉讼瑶海区法院组织的对账中，均已在被告一、二应付工程款中扣除。故现有质保金80888.2元被告一、二应全额返还。该款虽经国杰公司多次催要，被告仍拒绝返还。2016年1月12日，国杰公司将对被告一、二的到期债权转让给了原告，并书面通知债务人。综上，原告认为，国杰公司被扣留的防水工程质保金期限已届满，被告一、二应按期返还该笔质保金。原告作为该债权合法受让人，有权接收该质保金。被告拒绝返还质保金的行为严重侵害了原告合法权益。因此，原告特提起起诉，请求判令：一、被告二建二公司、被告市二建公司立即返还原告防水工程质保金80888.2元，并自2015年8月6日起按年利率6%赔偿原告利息损失，并继续计算至给付之日；二、被告省设备安装公司在未付工程质保金额度内承担连带返还责任；三、被告承担本案一起诉讼费用。
被告二建二公司、市二建公司共同辩称：一、本案所涉的质保金在工程质保期内，原债权人国杰公司在本案工程出现严重质量问题的情况下，经被告多次通知不履行合同履行的维修和质保义务，因此其无权要求退还质保金，作为该债权的受让人，原告也无权要求退还质保金。
被告省设备安装公司辩称：案涉工程于2012年1月16日竣工验收，质保期五年尚未期满，所以不应支付；原告施工的屋面保温工程存在质量问题，我方多次要求原告进行解决，均没有答复。
经审理查明：2009年11月30日，省设备安装公司（原安徽省工业设备安装公司）与市二建公司（原合肥市第二建筑安装总公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定：由市二建公司承包省设备安装公司39#、40#恢复楼土建安装工程，建筑面积12940㎡，开工日期2009年9月30日，竣工日期2010年8月5日，合同工期305天。合同价款15116509.67元。合同专用条款约定，价款调整方法：合同价±（设计变更±经济鉴证）。工程款支付：工程竣工决算结束后一个月内工程款累计支付至合同价款的95%；工程质保金为合同价款的5%，工程质保金和返还方式为工程竣工验收二年后10日内如无质量问题返还质保金的75%，竣工验收合格三年后10日内返还质保金的15%，余款待防水工程质量结束后10内一次性付清。合同还对双方的权利、义务及违约责任等内容进行了约定。
合同签订后，市二建公司将该工程交给其全资子公司二建二公司（原合肥市第二建筑安装总公司第二工程处）施工。
2010年元月26日，国杰公司作为乙方与二建二公司（原合肥市第二建筑安装总公司第二工程处）作为甲方签订《工程承包责任状》一份。约定：将甲方承接的省设备安装公司恢复楼39#、40#楼工程以内部承包的方式发包给乙方施工。合同还约定，以工程总造价95%的承包费用将工程承包给乙方，工程建造费用及政府、社会有关部门所收的各项规费全部由乙方承担。甲方根据工程的实际施工进度，按建设单位实际支付款项的95%支付乙方进度款，甲方不得占用乙方的资金等。
后国杰公司对工程进行了施工，2012年1月16日，工程竣工验收。双方确认工程款总价款16177641.81元。2014年5月9日，国杰公司向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求本案三被告支付全部剩余工程款。同年12月19日，瑶海区法院作出（2014）瑶民一初字第02432号判决，判令被告原告支付工程款629923.52元，另外80888.2元质保金待五年质保期满后予以返还。
2016年1月16日，国杰公司与原告签订了一份《债权转让协议书》，约定国杰公司将对被告合肥二建公司、二建二公司的到期债权80888.2元转让给原告。1月18日，国杰公司向被告合肥二建公司、二建二公司发出了一份《债权转让通知书》。
另查，合肥二建第二建筑工程有限公司原名合肥市第二建筑安装总公司第二工程处，具有法人资格，系合肥市第二建筑安装总公司全资子公司。合肥市第二建筑安装有限公司原名合肥市第二建筑安装总公司。安徽省工业设备安装有限公司原名安徽省工业设备安装公司。
上述事实，由当事人陈述、《企业法人备案申请表》、《建设工程施工合同》、《工程承包责任状》、《关于对安徽省工业设备安装公司39#、40#恢复楼及附属工程结算的审核验证报告》、《庭审笔录》、（2014）瑶民一初字第02432号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《验收结果》（0124481、0124482）、39#、40#楼竣工验收备案表等证明。
本院认为：本案的争议焦点之一是案涉工程中防水工程的五年质保期是否届满。原告主张被告支付质保金80888.2元，其能证明质保期已满五年的唯一证据是合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02432号民事判决书中，查明案涉工程的竣工时间为2010年8月5日。但本院依据双方提供的证据，查明了案涉工程的实际竣工时间为2012年1月16日。2010年8月5日仅是《建设工程施工合同》约定的工程竣工时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，本案当事人所提供的证据足以推翻人民法院生效裁判所认定的事实，案涉防水工程质保期未届满。因此，原告主张被告支付工程质保金80888.2元，证据不足，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙琳的诉讼请求。
案件受理费1886元减半收取983元，由原告孙琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 干思尧
二〇一六年五月三十一日
书记员 余 乐
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。