河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3378号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人王世锋，该行行长。
委托代理人朱现生，该行职工。
被告康青锋，男，汉族，生于1974年4月20日，户籍所在地禹州市。
被告甄彩鸽，女，汉族，生于1975年5月30日，户籍所在地禹州市。
被告王书奇，男，汉族，生于1956年3月13日，户籍所在地禹州市。
被告万英梅，女，汉族，生于1959年1月22日，户籍所在地禹州市。
被告马俊强，男，汉族，生于1969年5月13日，户籍所在地禹州市。
被告吴卿敏，女，汉族，生于1967年10月16日，户籍所在地禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告康青锋、甄彩鸽、王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日起诉来院，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱现生到庭参加了诉讼。被告康青锋、甄彩鸽、王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人康青锋，于2014年6月24日向我行借款50000元，用途：运输，年利率9.6%，期限自2014年6月24日至2015年6月23日，还款方式按季付息、到期还本。担保人王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《保证担保承诺书》、《借款凭证》、面谈记录、《担保人承诺书》；并提交有借款人康青锋、甄彩鸽夫妻户口簿、身份证；担保人王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏夫妻身份证、户口簿为证。依据《中国农业银行农户借款合同》约定：对借款人的借款授信额度50000元，期间自2014年6月24日至2017年6月23日到期，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；合同另约定：担保人在授信额度和期间内对借款人的每笔借款承担最高额保证责任；担保人应主动了解借款人的经营状况和各笔借款的发生、履行情况，每笔借款对应的凭证等相关资料不再送达担保人。根据借款人康青锋与农行签订的《农户借款合同》，我行于2014年6月24日向其办理可循环借款50000元，用途：运输，年利率9.6%，期限自1年，还款方式按季付息、到期还本。担保人王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏承担连带责任保证。有个人借款凭证为证，其他仍按原《中国农业银行农户借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，农行将贷款50000元转入康青锋惠农卡账户内，全面履行了合同付款义务，有帐户明细清单为证。借款到期后，经催要，借款人、担保人未还，下欠借款本金50000元及利息13550.8元（息止2017年5月9日），本息合计63550.8元，以后利息另行计算。被告拒不履行还款义务，已构成违约，根据《中国农业银行农户贷款借款合同》第十条的约定，因借款人第一被告与第二被告系夫妻关系应承担还款责任，应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：被告康青锋、甄彩鸽立即偿还原告借款本金50000元及利息13550.8元（息止2017年5月9日），本息合计63550.8元，以后利息另行计算，本到息止；被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏承担连带保证责任。
被告康青锋、甄彩鸽、王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、康青锋、甄彩鸽、王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏、李红霞夫妻身份证、户口薄各1组；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；5、借款凭证；6、康青锋金穗惠农卡账户明细；7、欠息清单；8、打款记录；9、还款信息；10、面谈记录，证明：1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，将该款转入康青锋金穗惠农卡账户内。借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务形成违约。2、该借款属于康青锋、甄彩鸽1家庭共同债务。第二组证据：1、保证担保承诺书2份；2、担保人：王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏夫妻身份证明、户口簿，用以证明：1、借款人、担保人所签订的借款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、保证担保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏夫妻自愿同意担保的行为，属家庭共同债务，应承担连带责任担保。
被告康青锋、甄彩鸽、王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月9日，被告康青锋以运输需要为名，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书。同日，由被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏担保向原告出具保证担保承诺书。2014年6月24日，被告康青锋作为借款人，被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏作为担保人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年6月24日至2017年6月23日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并声明借款及担保行为已经配偶和其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2014年6月24日，被告康青锋向原告递交最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。当日，被告康青锋出具个人借款凭证，借原告款50000元，执行利率年利率9.6%，借款期限1年，到期后，被告没有偿还原告，截止2017年5月9日，被告欠原告借款本金50000元及利息13550.8元，以后利息另行计算，本息合计63550.8元未偿还。被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏所签保证担保承诺书中约定：本人自愿为康青锋在贵行的贷款本金伍万元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准，另查明：本案债务发生时被告康青锋、甄彩鸽系夫妻关系；被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏系夫妻关系。
本院认为：被告康青锋借原告款，有其给原告出具的农户小额贷款业务申请表，个人借款凭证，被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏向原告出具中国农业银行农户贷款借款合同、担保承诺书，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效。但至2017年5月9日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息13550.8元（息止2017年5月9日，以后利息另行计算），本息合计63550.8元未偿还，已构成违约，贷款到期后，原告在诉讼期间内进行了催收，故原告要求被告康青锋偿还借款本金50000元及利息13550.8元（息止2017年5月9日），本息合计63550.8元，以后利息按合同约定另行计算、本到息止的请求，本院予以支持。本案债务发生在被告甄彩鸽、康青锋婚姻存续期间，按相关规定，被告甄彩鸽应当承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告以与王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏签订的合同等要求被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏承担连带保证责任，在双方约定的保证期间，故本院对原告要求被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏担连带保证责任的请求予以支持。被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏担保证责任后，有权向债务人康青锋、甄彩鸽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
限被告康青锋、甄彩鸽于判决书生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金50000元及利息13550.8元（息止2017年5月9日），本息合计63550.8元，以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；被告王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取694.5元，保全费720元，共计1414.5元，由被告康青锋、甄彩鸽、王书奇、万英梅、马俊强、吴卿敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：胡俊生
二〇一七年七月十三日
书记员 ： 李 欢