天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第4号
上诉人（原审原告）天津市名典贵族天使摄影有限公司，住所地天津市和平区荣业大街新秀居2楼209-210室。
法定代表人孙淑芳，经理。
委托代理人魏敏，天津津联律师事务所律师。
委托代理人魏毅，天津津联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区地方税务局稽查局，住所地天津市和平区新兴路52号。
法定代表人吕大钟，局长。
委托代理人丁香年，天津天一律师事务所律师。
上诉人天津市名典贵族天使摄影有限公司因请求撤销税务行政处罚决定一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日、3月31日公开开庭审理了本案。上诉人天津市名典贵族天使摄影有限公司的法定代表人孙淑芳及委托代理人魏敏、魏毅，被上诉人天津市和平区地方税务局稽查局的委托代理人丁香年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告于2012年5月30日至2013年1月10日对原告的纳税情况进行了检查，在检查中发现原告存在如下问题：1、原告单位账簿资料保管不善。2、原告除有报送税务机关的账簿资料以外，还有一套从2006年3月至2010年2月的业务流水账，业务流水账记载的收入超过向税务机关申报的收入，存在隐匿收入少报营业税的情况。3、原告2006年3月至2010年2月，作为个人所得税扣缴义务人存在少报个人工资薪金收入，未代扣代缴个人所得税。被告根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条、第六十条第二款、第六十三条、第六十九条之规定，拟对原告进行税务行政处罚，于2013年1月11日制作并向原告送达了津和平地税稽告（2013）1011300238号《税务行政处罚事项告知书》。2013年1月14日被告向原告送达津和平地税稽罚（2013）1011300498号《税务行政处罚决定书》，对原告进行税务行政处罚，罚款共计263273.56元。2013年1月11日原告提起行政复议，天津市和平区地方税务局于2013年3月11日受理，2013年5月7日天津市和平区地方税务局作出复议决定，维持被告作出的《税务行政处罚决定书》。
原审人民法院认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第五条“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”、第十四条“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局。税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”以及《国务院办公厅转发国家税务总局关于组建在各地的直属税务机构和地方税务局实施意见的通知》中关于征收管理范围的划分“……地方税务局主要负责下列各税的征收和管理：4、城市建设维护税……”之规定，被告具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。被告天津市和平区地方税务局稽查局向法庭所举证据，能够证实其认定原告天津市名典贵族天使摄影有限公司未按规定保管账簿、少列收入、少缴营业税及城市维护建设税、未代扣代缴个人所得税的事实客观存在。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条、第六十条第二款、第六十三条、第六十九条之规定，被告对原告进行税务行政处罚，罚款共计263273.56元，被告所作税务行政处罚决定符合法律规定。被告天津市和平区地方税务局稽查局在行政执法中履行了税务检查通知、税务稽查、处罚前告知及作出处罚决定的程序。被告天津市和平区地方税务局稽查局作出的津和平地税稽罚（2013）1011300498号《税务行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销津和平地税稽罚（2013）1011300498号《税务行政处罚决定书》的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市和平区地方税务局稽查局2013年1月10日作出的津和平地税稽罚（2013）1011300498号《税务行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人天津市名典贵族天使摄影有限公司不服一审判决上诉称，被上诉人天津市和平区地方税务局稽查局对上诉人作出的《税务行政处罚决定书》，认定上诉人有违法事实的证据不足、行政行为的程序严重违法，且适用法律错误。1、举报人提供的证据材料来源不合法，其完整性、真实性存疑，上诉人一直要求被上诉人与所谓的“流水账”记账人核实，均被拒绝，未经核实不能作为处罚的依据。2、被上诉人向法庭提交的证据只有所谓的“流水账”和工资发放凭条，并没有相对应的正式的财务报账和凭证、传票等，其认定上诉人有少报收入和未代扣代缴个人所得税的数额缺乏计算依据。3、被上诉人违反《税务稽查工作规程》第二十五条的规定，擅自将从举报人处取得的账簿材料，未经规定纳税人、扣缴义务人核对后签字确认，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。4、被上诉人作出的《税务处理决定书》、《税务行政处罚事项告知书》及《税务行政处罚决定书》均为同一天，严重违反了《税务稽查工作规程》第五十一条及第五十五条规定，且在《税务行政处罚决定书》送达时才告知上诉人可以听证，剥夺了上诉人的听证权利。5、被上诉人在《税务行政处罚决定书》送达前，《税务行政处罚事项告知书》送达时已完成了部分处罚事项，让上诉人缴纳了部分罚款。6、被上诉人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条和第六十条第二款规定，对上诉人未按照规定保管账簿的行为，处以10000元罚款，而《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第二款规定的是纳税人不办理税务登记的，由税务机关责令限期改正；逾期不改正的，经税务机关提请，由工商行政管理机关吊销营业执照。被上诉人明显适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区地方税务局稽查局答辩称，其依法具有作出被诉《税务行政处罚决定书》的行政主体资格，在处罚过程中履行了规范性文件要求的处罚程序，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，不存在超越和滥用职权行为。被诉《税务行政处罚决定书》及一审判决均合法有效，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市和平区地方税务局稽查局向一审法院提供的证据材料有：
1、立案审批表；
2、税务检查通知书及送达回证；
3、调取账簿资料通知书及送达回证；
4、2013年1月8日被上诉人对上诉人法定代表人孙淑芳所作的税务检查笔录；
5、上诉人账簿资料清单及账簿资料；
6、2013年1月9日上诉人法定代表人孙淑芳向被上诉人出具的材料；
7、天津市和平区地方税务局稽查局作出的津和平地税税稽处（2013）1011300727号《税务处理决定书》（落款日期为2013年1月10日）及2013年1月11日上诉人签收的送达回证；
8、天津市和平区地方税务局稽查局作出的津和平地税稽告（2013）1011300238号《税务行政处罚事项告知书》（落款日期为2013年1月10日）及上诉人2013年1月11日签收的送达回证；
9、天津市和平区地方税务局稽查局作出的津和平地税稽罚（2013）1011300498号《税务行政处罚决定书》（落款日期为2013年1月10日）及上诉人2013年1月14日签收的送达回证；
10、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》；
11、《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》、《关于征收防洪工程维护费的管理办法》、《中华人民共和国个人所得税法》；
12、《税务稽查工作规程》。
上诉人向一审法院提供的证据材料有：税收通用缴款书。
上述证据均已随案移送本院。
在本院审理期间，被上诉人向二审法院补充提交的证据材料有：
1、《税务处理决定书》、《税务行政处罚事项告知书》的审理报告，用以证明被上诉人对上诉人的税务问题进行内部审理审批，于2013年1月10日同意对上诉人作出上述决定；
2、《税务行政处罚决定书》的审理报告，用以证明基于《税务处理决定书》查证的事实，2013年1月14日经被上诉人内部审批同意，对上诉人作出《税务行政处罚决定书》并进行送达。
上诉人向二审法院补充提交的证据材料有：
1、天津市和平区人民法院2013年5月9日民事案件开庭笔录；
2、被上诉人向天津市和平区人民法院提交的《调取账簿资料清单》及《情况说明》。
上述证据用以证明本案中被上诉人向法院提供的调取账簿资料清单不合法，王仲芳在调取账簿资料清单上的签字是虚假的，被上诉人作出《税务行政处罚决定书》不合法。
经庭审质证，本院认为原审人民法院对证据的认定并无不当，本院予以确认。被上诉人向二审法院提供的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，应予确认。上诉人向二审法院提供的证据虽客观真实，合法有效，但是并不能证实被上诉人的行政行为不合法。
经审理查明，上诉人系从事摄影，婚庆、家政服务等经营项目的企业，法定代表人孙淑芳。被上诉人因接到举报，于2012年5月26日予以立案，后通知上诉人自2012年5月30日起对其2005年1月1日至2011年12月31日期间涉税情况进行检查，告知上诉人决定调取此期间的账簿、记账凭证、报表和其他有关资料。被上诉人经检查发现上诉人存在如下问题：账簿资料保管不善，2010年3月以后的账簿资料孙淑芳和王仲芳均无法提供；除有报送税务机关的账簿资料以外，还有一套从2006年3月至2010年2月的业务流水账，业务流水账记载的收入超过向税务机关申报的收入，存在隐匿收入少报营业税的情况；2006年3月至2010年2月，作为个人所得税扣缴义务人存在少报个人工资薪金收入，未代扣代缴个人所得税。2013年1月9日上诉人向天津市和平区地税局出具了“我单位2006年至2011年没按要求代扣代缴个人所得税，我单位愿意配合税务机关追缴我单位人员的个人所得税并承担未代扣代缴的责任”的材料，由法定代表人孙淑芳签字并盖有上诉人单位公章。2013年1月10日被上诉人作出津和平地税税稽处（2013）1011300727号《税务处理决定书》，决定对上诉人少列收入，少缴营业税的行为责令补缴营业税104618.29元、补缴城市维护建设税7323.28元、补缴教育费附加3138.55元、补缴防洪费1046.18元、对应补缴的营业税及城市维护建设税加征滞纳金100614.57元，代扣代缴个人所得税14695.21元。同日另根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，作出津和平地税稽告（2013）1011300238号《税务行政处罚事项告知书》，对上诉人税收违法行为即将作出行政处罚决定，告知上诉人税务行政处罚的事项依据、法律依据及拟作出的处罚决定和依法享有的陈述、申辩及听证权利。2013年1月11日将《税务处理决定书》及《税务行政处罚事项告知书》送达上诉人。当日上诉人缴纳了营业税滞纳。因上诉人在3日内未提出陈述、申辩及听证的要求，被上诉人遂依据《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条、第六十条第二款规定，对上诉人未按照规定保管账簿的行为，处以10000元罚款；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定，对上诉人少列收入、少缴营业税及城市维护建设税的行为，处以应补缴的营业税及城市维护建设税合计111941.57元的2倍罚款合计223883.14元；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，对上诉人未代扣代缴个人所得税的行为，处以应代扣代缴的个人所得税14695.21元处以2倍罚款29390.42元的津和平地税稽罚（2013）1011300498号《税务行政处罚决定书》，于2013年1月14日送达上诉人。上诉人对被上诉人作出的《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》不服提出复议申请，2013年5月7日天津市和平区地方税务局作出津和平地税复决（2013）001号《税务行政复议决定书》，对被上诉人作出的上述两决定予以维持。上诉人仍不服，于2013年6月5日向原审人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的津和平地税稽罚（2013）1011300498号《税务行政处罚决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第十四条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条的规定，被上诉人具有对偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件进行查处的主体资格。被上诉人天津市和平区地方税务局稽查局向法庭所举证据能够证实其认定上诉人存在账簿资料保管不善、隐匿收入少报营业税、未代扣代缴个人所得税三项涉税违法行为的事实清楚。《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第一款规定，纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款：（二）未按照规定设置、保管账簿或者保管记账凭证和有关资料的……，因上诉人存在未按照规定保管账簿的行为，被上诉人对其处以一万元罚款并无不当。但是其引用《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第二款规定，对上诉人未按照规定保管账簿的行为处以一万元罚款属于适用法律瑕疵，应予指出。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”的规定，被上诉人对上诉人少列收入、少缴营业税及城市维护建设税的行为，处以应补缴的营业税及城市建设税合计111941.57元的2倍罚款合计223883.14元，符合法律规定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条“扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款”的规定，被上诉人对上诉人未代扣代缴个人所得税的行为，处以应代扣代缴的个人所得税14695.21元处以2倍罚款29390.42元，亦符合法律规定。因此被上诉人作出被诉《税务行政处罚决定书》适用法律基本正确。在行政执法过程中，被上诉人依照《税务稽查工作规程》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，履行了税务检查通知、税务稽查、处罚前告知、作出处罚决定及送达程序，其行政程序并无不当。上诉人提出举报人提供的证据材料来源不合法，其完整性、真实性存疑及《税务行政处罚决定书》认定上诉人有少报收入和未代扣代缴个人所得税的数额没有计算依据的上诉理由，因被上诉人对上诉人作出《税务处理决定书》后，上诉人对此虽申请行政复议，但并未提起行政诉讼，该《税务处理决定书》已经发生法律效力，被上诉人以《税务处理决定书》认定的上诉人少列收入、少缴税款及未代扣代缴个人所得税的数额为依据，对上诉人作出《税务行政处罚决定书》的罚款数额计算依据充分。上诉人提出被上诉人处罚程序严重违法，剥夺了上诉人的听证权利，在作出《税务行政处罚决定书》前的2013年1月11日已完成了部分处罚事项，让上诉人缴纳了部分罚款，被上诉人作出的《税务处理决定书》、《税务行政处罚事项告知书》及《税务行政处罚决定书》均为同一天，属程序违法的上诉理由，因《税务行政处罚事项告知书》明确写明告知拟对上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知了上诉人依法享有陈述、申辩以及听证的权利；上诉人在2013年1月11日缴纳的是营业税滞纳，而并非罚款；被诉《税务行政处罚决定书》的落款日期为2013年1月10日，但是审批日期为2013年1月14日，对上诉人送达及发生法律效力亦是2013年1月14日，被上诉人行政程序并无违法之处，但该法律文书形式要件存在不妥。一审法院判决维持被诉《税务行政处罚决定书》，认定事实不清，适用法律不当，二审法院应予纠正。上诉人请求撤销原审判决的主张，本院应予支持，但其请求撤销被诉《税务行政处罚决定书》的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2013）和行初字第54号行政判决；
二、驳回上诉人的诉讼请求。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市名典贵族天使摄影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一四年四月十日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。