wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00223号
申请执行人：鹿燕。
被执行人：高宇年。
原告鹿燕与被告高宇年生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2014年11月27日作出（2014）铁银民一初字第00619号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人高宇年下落不明暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00619号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：孙欣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02174号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：阮庆华，该分公司职工。
委托代理人：关冬，该分公司职工。
被告：杨珂，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：谢晓娜，女，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告杨珂、谢晓娜民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司淮北分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：金碧物业有限公司淮北分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费3105元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1552.5元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14405号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：罗义忠，男，1980年3月20日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告罗义忠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告罗义忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2015年12月13日的信用卡本金、利息及相关费用共计人民币309155.78元，及自2015年12月14日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用，利率按约定计算；2、被告承担本案的诉讼费及公告费用。事实和理由：被告罗义忠向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告罗义忠签署相关章程及协议后，原告核发了信用卡（账号：×××，卡号：×××）。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。
被告罗义忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗义忠未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费交费凭证。
经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月19日，罗义忠填写建设银行《白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理信用卡一张。罗义忠声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：罗义忠保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。罗义忠应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，罗义忠即应按照新的标准承担各类费用。罗义忠因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在罗义忠账户内直接记收，罗义忠承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。罗义忠在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。罗义忠提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因罗义忠信用记录良好而调高罗义忠信用额度或信用卡等级。罗义忠如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。罗义忠未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含罗义忠已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。罗义忠未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。罗义忠在申请表中填写的通讯地址和方式为罗义忠和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗义忠如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗义忠承担。罗义忠若未依约还款或者有违规、欺诈行为，罗义忠应承担责任并授权建设银行从罗义忠在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知罗义忠。本协议经罗义忠在申请表上签字认可，自建设银行批准罗义忠申请并发放卡片之日起生效……该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了罗义忠的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付罗义忠使用。截至2015年12月13日，罗义忠因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计309155.78元。
本院认为，建设银行与罗义忠之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗义忠与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。罗义忠既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。罗义忠在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗义忠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关约定，建设银行有权催收、追索欠款，要求罗义忠一次性偿还全部剩余款项，故建设银行要求罗义忠偿还欠款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗义忠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月13日的信用卡欠款309155.78元，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告罗义忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告罗义忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张润宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00013号
原告：贺正涛，男，1982年10月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市高新区。
被告：王鹏开，男，1980年11月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
原告贺正涛诉被告王鹏开合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺正涛，被告王鹏开的委托代理人王晓浩到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告贺正涛诉称：2013年12月5日，原、被告签订《转让协议》一份，约定被告将位于合肥市二环路与梁园路交叉口远航电动车配件商行转让原告经营。转让协议签订后，原告支付转让费14000元，被告将店铺钥匙交于原告。12月6日下午原告发现店铺在市政拆迁范围内，电话联系被告未果，12月9日双方见面协商仍未果。被告转让的店铺在市政拆迁范围内，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，请求：一、解除原被告于2013年12月5日签订的《转让协议》；二、被告返还原告支付的转让费14000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告王鹏开辩称：原、被告签订的转让协议已经依法成立，对双方具有法律效力；根据法律规定协议生效后只有在主客观发生变化的情况下，才能予以解除，表明合同解除需具备一定的条件，原告的诉请不符合法律规定的解除合同的条件，请求驳回原告诉请。
经审理查明：位于合肥市二环路与梁园路交叉口远航电动车配件商行由被告经营，被告曾就该店铺的转让在网上发布转让信息，原告在看到转让信息后有意接手经营。2013年12月4日原告至电动车配件商行与被告商谈店铺转让事宜，2013年12月5日，原、被告双方对店内货物进行盘点并由被告书写货物清单一份，后签订《转让协议》一份，载明：“甲方：王鹏开××（转让人）；乙方：贺正涛××（接手人）。甲乙双方一致认可的情况下，现将东二环远航电动车配件商行转让于乙方经营，双方约定转让费肆万元整。现由乙方先行预付50%的转让费给甲方（贰万元整），余下贰万元于2014年3月5日付清。如因乙方经营资金周转等困难将延长于2014年4月5日付清。本协议一式两份，经双方签字后生效，具有平等法律效应。甲方（转让人）处有王鹏开签字。乙方（接手人）处有贺正涛签字。协议下部由补充内容如下：如遇经营不顺导致此店无法经营的情况下，须留有贰万元货物并将此店转退转让人，前期预付的转让费甲方不退于乙方。”协议签订当时原告支付被告转让款13000元，12月6日又支付1000元，合计支付14000元，被告将案涉店铺钥匙交给原告。其后原告得知案涉店铺属市政拆迁范围与被告协商未果。
被告确认双方商谈店铺转让时，原告曾问过案涉店铺是否属拆迁范围的事情，被告称不知道，因为被告本人也不住店里。转让协议确定的转让费四万元包含店铺经营权和货物。
另查明：案涉店铺所处房屋为被告从房主郭某某处租赁，双方签订有房屋租赁合同，经向房主核实，确认被告曾告知其要将店铺转让给他人，房主同意将房屋继续租给店铺接手人。
再查明：案涉店铺所属房屋在郎溪路（包河大道-裕溪路）工程拆迁范围。
以上事实，有原告提供的《转让协议》、货物清单、政府文件、郎溪路工程规划红线图及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方于2013年12月5日签订《转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。案涉店铺所处房屋因规划失去原有商业价值等阻碍原告继续经营的事由，导致不能实现合同目的，当事人订立合同时无法预见，原告请求解除转让协议，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告退还转让费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贺正涛与被告王鹏开于2013年12月5日签订的《转让协议》；
二、被告王鹏开于本判决生效之日起十日内返还原告贺正涛转让费14000元；
三、原告贺正涛于本判决生效之日起十日内返还被告王鹏开航电动车配件商行及店内货物（具体数量以货物清单为准）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，其他费用100元，合计175元，由被告王鹏开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年三月四日
书记员 马爱婷
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自更变或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00166-2号
原告：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：JOHNREES，总经理。
被告：汪火滚，男，1966年7月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
本院于2013年3月7日作出（2013）弋民二初字第00166-1号财产保全的裁定法兴融资租赁有限公司与汪火滚融资租赁合同纠纷，现因原告向本院提出解除对被告价值人民币95万元的财产保全的申请。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告汪火滚价值人民币95万元的财产的保全。
审判员 苏元义
二〇一三年五月九日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第84号
申请人周继桐，男，汉族，住福清市音西镇。
被申请人林秀梅（曾用名林依妹），女，汉族，住闽侯县祥谦镇。
申请人周继桐于2014年7月7日向本院申请查封被申请人林秀梅所有的位于福清市的房屋，并提供吴绍宝的位于福清市房屋作为财产保全担保。
本院认为，申请人周继桐的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
一、被申请人林秀梅所有的位于福清市的房屋暂停办理房屋过户、抵押登记手续。
二、财产保全担保人吴绍宝所有的位于福清市房屋暂停办理房产过户、抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 欧阳秀
审判员 郑贤杰
审判员 陈伟力
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00151-2号
中国工商银行：
兹因申请执行人李多伍与被执行人李瑞清买卖合同纠纷一案须向行查询被执行人李瑞清（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十六日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01172号
原告康某
委托代理人胡某
被告王某甲
被告王某乙
被告梁某
原告康某与被告王某甲、王某乙、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙、梁某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告王某甲因做生意急需资金向原告贷款人民币200000元，约定月利率30‰，期限60天，此款由被告王某乙、梁某担保。到期后，因原告急需资金向被告催要，被告王某甲将利息清至2012年12月25日，余利息及本金以无能力为由拒付。无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王某甲立即偿还原告借款200000元及从2012年12月25日起按月利率30‰承担利息2、由被告王某乙、梁某承担连带清偿责任。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款条据1支。证明被告王某甲于2012年4月1日向原告借款200000元，约定月利率30‰，期限60天的事实。
2、担保书一份。证明上述款由被告王某乙、梁某担保的事实。
被告王某甲、王某乙、梁某经传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：
原告提供的借据，被告未提出异议。该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年4月1日，被告王某甲因做生意向原告贷款人民币200000元，约定月利率30‰，期限60天，并出具了借款条据。此款由被告王某乙、梁某担保。到期后，原告因急需资金向被告催要，被告王某甲支付利息至2012年12月25日，本金及剩余利息以无能力偿还未付。原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告王某甲偿还借款，本院应予支持。被告王某乙、梁某在借款合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。故被告王某乙、梁某应对该笔借款承担连带清偿责任。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的合法诉求，本院应予支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某甲于本判决生效后10日内偿还原告康某贷款本金人民币200000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2012年12月25日起计算至履行完毕之日止；
二、被告王某乙、梁某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 许 珂
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1217号
申请执行人蔡红姬，女，1967年4月9日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市公园街。
被执行人宋永学，男，1967年10月15日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人蔡红姬与被执行人宋永学之间离婚纠纷执行一案中，申请执行人蔡红姬依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第1670号民事调解书，于2014年6月26日向本院提出执行申请（补偿款100000元、执行费1400元）。本案在执行过程中，被执行人宋永学于2014年7月11日履行了上述生效法律文书所确定的义务（101400元）。申请执行人蔡红姬申请本院（2014）延民初字第1670号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年九月二十二日
书记员 李永洙
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1650号
申请执行人张某，男，34岁，彝族。
被申请执行人王某，女，28岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第1650号张某申请执行王某离婚纠纷一案中，申请执行标的为60000.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1595号民事调解书第三项由王某一次性支付给张某共同财产补偿款60000.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵建新
二〇一五年七月七日
书记员 杨汶湘
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1152号
申请执行人折和平，男，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜伟杰，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜丽萍，女，1983年初10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行折和平依据本院（2013）神民初字第04475号民事调解书申请执行杜伟杰、杜丽萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人杜伟杰、杜丽萍发出执行通知书，责令被执行人向申请人折和平偿还借款本金80万元及利息，承担案件受理费5000元、执行费4300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张艳芳
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂下陆行非审字第00014号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人曹水萍。
被执行人姜亮星。
被执行人吴淑芳。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因姜亮星、吴淑芳政策外生育，经查证核实于2014年1月13日作出下陆区卫计征决（2014）第005号征收社会抚养费决定书，决定对姜亮星、吴淑芳征收社会抚养费119976元整。由于姜亮星、吴淑芳收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因姜亮星、吴淑芳政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2014）第005号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）第005号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 童
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
负责人：张望，行长。
委托代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
被告：朱伟，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：何发琼，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：何远虎，男，汉族，住三台县建平镇。
被告：杨兴清，女，汉族，住三台县建平镇。
被告：李正祥，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：唐爱君，女，汉族，住三台县潼川镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告朱伟、何发琼、何远虎、杨兴清、李正祥、唐爱君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人刘友军、被告朱伟到庭参加了诉讼，被告何发琼、何远虎、杨兴清、李正祥、唐爱君经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告朱伟、何发琼、何远虎、杨兴清、李正祥、唐爱君于2012年1月14日与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告人两年之内在我行贷款相互承担连带保证责任。被告朱伟、何发琼20**年1月14日在我行申请的贷款归还后，于2012年12月14日再次与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。被告借款后未按约归还本息,截止2014年1月14日,尚欠本金50000元,利息及罚息2502.83元。经原告多次催收无果起诉来院，要求：1、判令被告朱伟、何发琼清偿原告截止2014年1月14日止的借款本金50000元,利息及罚息2502.83元，乃至款还清之日止的利息、违约金、实现债权的律师费等费用；2、判令被告何远虎、杨兴清、李正祥、唐爱君对朱伟、何发琼应承担的债务承担连带保证责任。
被告朱伟辩称：联保贷款欠本息属实，但有30000元贷款系姚光明所用，姚光明已还款给原告的约有30000元，应扣减我的贷款本息。
被告何发琼、何远虎、杨兴清、李正祥、唐爱君未作答辩。
经审理查明：2012年1月14日，被告朱伟、李正祥、何远虎与原告邮政银行签订农户《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；从2012年1月14日起至2014年1月14日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行三台县支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。杨兴清、何发琼、唐爱君分别以联保小组成员配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签名。2012年12月14日，原告与被告朱伟签订《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15.66%，用途为购买饲料及扩建猪舍，阶段性等额本息还款法。同日，原告出具“个人贷款借据”，朱伟作为借款人在借据上签名后，原告发放了该贷款5万元。朱伟借款后未按约归还借款本息，截止2014年1月14日尚欠借款本金50000元,利息及罚息2502.83元。2014年1月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被告朱伟、何发琼清偿原告截止2014年1月14日止的借款本金50000元,利息及罚息2502.83元，乃至清偿日止的利息、违约金、实现债权的律师费等费用；由李正祥、唐爱君、何远虎、杨兴清对朱伟、何发琼应承担的债务承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”、营业执照、组织机构代码证和当事人、委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：朱伟、李正祥、何远虎与邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》及朱伟与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人朱伟发放了贷款，借款人朱伟应按约归还贷款本息，并支付逾期罚息。被告朱伟、何发琼系夫妻，朱伟借款用途为购饲料及扩建猪舍，应视为夫妻关系存续期间的共同债务。何远虎及配偶杨兴清、李正祥及配偶唐爱君在《小额贷款联保协议书》上签名确认，亦应承担相应的保证责任。被告朱伟称姚光明还款给原告的约30000元应扣减其贷款本息，因未提供相应证据，本院不予采信。故对原告要求被告朱伟、何发琼归还所欠贷款本金及按约支付利息、罚息和由被告李正祥、唐爱君、何远虎、杨兴清对债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及实现债权的律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下：
一、由朱伟、何发琼于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金50000元及利息和逾期罚息（其中2014年1月14日前的利息、罚息为2502.83元，之后至款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）。
二、、何远虎、杨兴清、李正祥、唐爱君对上项朱伟、何发琼应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由朱伟、何发琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨玥辉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1131号
原告：唐志军，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：杨洪兴，男，汉族，住三台县北坝镇东河路。
委托代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
原告唐志军与被告杨洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志军及委托代理人王正才，被告杨洪兴之委托代理人徐德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志军诉称：2013年被告与其父杨国春承包了芦溪至龙桥的县道公路修建工程，在原告处借现金10万元，并于2013年3月13日出具借条一张，约定一个月内偿还，用挖机作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年底付给原告5万元，下欠5万元至今未偿还。现要求被告偿还借款本金5万元及利息，并要求赔偿因催收借款的交通费、误工费2000元。
被告杨洪兴辩称：本案借款已经偿还，现已不存在债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨洪兴于2013年3月13日向原告唐志军出具《借条》一份，《借条》载明“今借到唐志军人民币10万元整，拾万整。借款人杨洪兴。2013年3月13日。一个月内归还，用挖机抵押”。杨洪兴在借款人初签名捺印。借款到期后，杨洪兴于2014年1月28日通过银行转账向原告唐志军给付了借款45000元，后向唐志军给付了现金5000元。后因杨洪兴为按时偿还借款，原告唐志军于2015年3月10日起诉来院，提出如上诉讼请求。
庭审过程中，被告杨洪兴提交了一份付款方为杨国春，收款方为唐志军的银行转账凭条，转账金额为100000元，转款日期为2013年5月13日。原告唐志军辩称此款是杨国春向其支付的砂石款。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、《借条》、银行卡客户交易查询、转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系收法律保护。根据双方提供的证据，被告杨洪兴向原告唐志军借款是实，杨洪兴现还有借款本金50000元为偿还唐志军的事实应予认定，被告杨洪兴对原告唐志军应承担偿还责任；借款时，双方未约定借款利息，原告唐志军要求变更杨洪兴给付借款利息，应从主张权利时起计算；其要求杨洪兴赔偿因催收借款的交通费、误工费，未能提供相应证据，其主张不予支持。被告杨洪兴认为已还清唐志军借款的辩解，并提供了一份由杨国春于2013年5月13日向唐志军转款100000元，杨洪兴本人于2014年1月28日向唐志军转款45000元，一是两份转款总金额已远远大于借款金额，与常理不符，二是杨洪兴无相应证据证实杨国春于2013年5月13日向唐志军转款100000元，是用于偿还杨洪兴向唐志军的借款，杨洪兴的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由杨洪兴偿还唐志军借款本金50000元及资金利息（利息从2015年3月10日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
二、驳回原告唐志军的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由杨洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一五年五月八日
书记员 吴佳虹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0968号
原告刘某甲。
委托代理人熊少华、张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人熊少华，被告王某及其委托代理人李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉，要求法院判令原、被告离婚，婚生女刘某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费800元，医疗费凭票双方各自承担50%，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，同意离婚，亦同意刘某乙由原告抚养，因婚生女刘某乙系婚前所生，请求法院进行亲子鉴定，如系亲子关系，被告同意支付抚养费；如不是亲子关系，被告不同意支付抚养费。
经审理查明，原告刘某甲与被告王某于2011年5月经人介绍相识，于2011年10月按当地风俗举办了婚礼，于2012年2月22日婚生一女刘某乙，于2012年4月23日领取结婚证。2014年9月17日，被告王某以夫妻感情不和为由，起诉要求与刘某甲离婚，本院于2014年10月21日作出不准离婚的判决。现原告刘某甲以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
另查明，原告刘某甲现在罡杨某某厂工作，月收入2100元左右；被告王某目前没有工作，之前与原告同厂，收入亦为2100元左右。
审理中，原、被告一致确认，并无夫妻共同财产；被告王某当庭述称，结婚前其已与原告共同生活；因被告未提供任何证据证明其与婚生女刘某乙可能不存在亲子关系，故本院对被告王某的亲子鉴定申请未予准许。
上述事实有结婚证、民事判决书以及原告刘某甲、被告王某当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。本案原告刘某甲以夫妻感情破裂为由，要求与被告王某离婚，被告王某亦当庭表示同意离婚，应当确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。至于婚生女刘某乙的抚养问题，原告刘某甲主张刘某乙随其生活，被告王某对此并无异议，本院对此亦予以确认。审理中，被告王某未提供任何证据证明其与婚生女可能不存在亲子关系，依照法定规定，其申请亲子鉴定依法不予准许。依照法律规定，应当确认被告王某与刘某乙之间存在亲子关系。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于婚生女刘某乙抚养费的确定，应综合考虑子女需求、双方的经济能力和当地生活水平，本案婚生女刘某乙即将至幼儿园就读，尚属年幼，需要全面营养及合理膳食，考虑双方当事人的负担能力及本地生活水平，本院确定被告王某每月负担婚生女刘某乙抚养费人民币400元。庭审中，双方一致确认双方并无夫妻共同财产，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚。
二、婚生女刘某乙随原告刘某甲生活，被告王某于本判决生效之日当月起按月给付婚生女刘某乙抚养费人民币400元，直至刘某乙年满十八周岁时止。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由被告王某负担（原告已预交，被告王某于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告刘某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一五年五月二十九日
书记员 汪妮娅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2218号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
被执行人王延福。
被执行人朱延忠。
被执行人马士进。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王延福、朱延忠、马士进借款合同纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0202号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王延福于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息；被执行人朱延忠、马士进对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1441元，公告费600元，合计2041元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0202号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十二日
书记员 李 雯
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00454号
原告刘业林。
委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民政府法制办公室干部。
原告刘业林诉被告重庆市渝北区人民政府要求撤销行政协议一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地安置、补偿工作由县级以上人民政府土地行政主管部门实施，即征地安置、补偿是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责，并非县级人民政府的职责。重庆市渝北区人民政府成立征地工作领导小组，下设征地办公室，该征地办公室的职责和任务代表区政府并受国土资源和房屋管理局分局的委托承担征地事务性、技术性具体工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，重庆市渝北区人民政府不是本案的适格被告。经本院释明，但原告仍坚持将重庆市渝北区人民政府作为被告且拒绝变更，其起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘业林对重庆市渝北区人民政府的起诉。
本案诉讼费依法不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴卓文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3287号
原告济南天之洋水处理技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴增贤，总经理。
委托代理人杨凯（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人李慧芳（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
被告孟祥坤，男，生于1986年12月23日，汉族，无业，户籍所在地江西省萍乡市，现住济南市历城区将军路石门。
委托代理人范守平（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
原告济南天之洋水处理技术有限公司（以下简称天之洋公司）诉被告孟祥坤劳动争议一案，原告天之洋公司于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告天之洋公司的委托代理人杨凯、被告孟祥坤的委托代理人范守平到庭参加了诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告天之洋公司诉称，原被告之间不存在劳动关系。孟祥坤与陈长有均系济南豪士龙水务工程有限公司的职工，共同离开公司后由陈长有雇佣了孟祥坤，受陈长有的指派工作，原告公司仅是为孟祥坤缴纳社会保险。故不应支付孟祥坤的双倍工资、经济补偿金等。诉请法院判令原告公司不予支付未签劳动合同双倍工资16080元、不予支付带薪年休假工资924.1元。
被告孟祥坤辩称，孟祥坤于2012年5月18日经招聘进入原告公司处工作，职务是技术工程师，约定工资每月2500元，原告公司按照济南市社保最低缴费缴纳社会保险，一直拒绝与被告签订书面的劳动合同。直到2013年6月孟祥坤要求原告缴纳社保费未果，无奈孟祥坤离职，天之洋公司应当支付未签劳动合同双倍工资。
经审理本院认定，孟祥坤述称2012年5月18日经过陈长有、吴增贤招聘到天之洋公司工作，岗位是技术工程师，约定每月工资2500元，自2012年7月起开始天之洋公司按照最低缴费基数为孟祥坤缴纳社会保险费至2013年6月。双方未签订劳动合同。2013年6月孟祥坤要求天之洋公司足额缴纳社会保险费未果离职。
另查明，济南天之洋水处理技术有限公司成立于2012年5月29日，股东是陈长有（持股比例49%）、吴增贤（持股比例51%），出资时间是2012年5月18日，法定代表人是吴增贤。审理中天之洋公司认可吴增贤与陈长有系夫妻关系。
2013年8月13日孟祥坤向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天之洋公司1、支付自2012年7月1日至2013年6月1日的双倍工资27500元；2、支付解除劳动关系经济补偿金3750元；3、支付申请人年休假工资1149元。经审理，历城区仲裁委作出济历城劳人仲案（2013）379号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（天之洋公司）支付申请人（孟祥坤）2012年9月至2013年5月未签劳动合同双倍工资16080元；二、被申请人支付申请人带薪年休假工资924.10元；三、驳回申请人要求支付2012年7月至8月另一倍工资的请求；四、对于申请人的其他申请请求，不予支持。原告天之洋公司对该仲裁裁决书不服，起诉至本院。被告天之洋公司对该仲裁裁决书不服，亦起诉至本院。
关于原被告之间是否存在劳动关系双方存在争议。原告天之洋公司主张双方不存在劳动关系。为证实其主张天之洋公司提交收条一份，该收条载明：“今收到陈长有代付济南豪士龙水务工程有限公司所欠2012年4月份个人工资2500元（贰仟伍佰元整），三、四月份保险费用1000元（壹仟元整）、报销费用1789元（壹仟柒佰捌拾玖元整），共计5289元（伍仟贰佰捌拾玖）。孟祥坤2012年5月20日”。证实陈长有为雇佣孟祥坤代其支付了豪士龙水务工程有限公司所欠工资及保险费5289元，该款于2012年5月20日支付，陈长有与孟祥坤之间形成了雇佣关系。提交豪士龙公司的招聘登记表一份，证实孟祥坤与豪士龙公司于2011年12月13日形成劳动关系，双方并未解除劳动关系，豪士龙公司也未出具解除劳动关系证明书。被告孟祥坤对收条和招聘表的真实性无异议，认可确实收到了陈长有的补偿款。但对其证明目的有异议，述称因陈长有与孟祥坤均曾经在豪士龙工作，因陈长有欲成立公司，要求孟祥坤到其公司工作，为此陈长有补偿给孟祥坤一个月的工资及保险。对此天之洋公司述称因豪士龙公司资金问题交不上保险，未给陈长有和孟祥坤出具解除劳动关系证明书。被告孟祥坤主张双方存在劳动关系。为此孟祥坤提交社保查询信息一份，证实天之洋公司为孟祥坤缴纳社会保险费的情况；提交孟祥坤与天之洋公司法定代表人吴增贤之间手机飞信对话的截图四份，证明孟祥坤曾经向吴增贤要求增加工资及提成，吴增贤与陈长有商量后同意了孟祥坤的要求；提交天之洋公司的工商登记材料一份，证明天之洋公司的股东是吴增贤与陈长有，二人是夫妻关系。天之洋公司对社保查询信息机工商登记材料的真实性无异议，认可确实在2012年7月至2013年6月为孟祥坤缴纳社会保险，吴增贤与陈长有之间是夫妻关系。但天之洋公司只是为孟祥坤缴纳社会保险费，双方并不存在劳动关系，飞信截图不能证明孟祥坤的主张。经庭审质证，本院对原告天之洋公司提交的收条及招聘表，被告孟祥坤提交的社会保险查询信息、天之洋公司的工商登记材料的证明效力予以确认。对天之洋公司自2012年7月至2013年6月为孟祥坤缴纳社会保险费以及陈长有于2012年5月20日支付孟祥坤补偿款5289元的事实予以确认。
关于孟祥坤的离职时间原因双方存在争议。原告天之洋公司主张因2013年5月公司没有工程可干，孟祥坤自行离职。被告孟祥坤主张是2013年6月因天之洋公司不签劳动合同、不足额缴纳社会保险费孟祥坤才提出离职。对此双方均未提交证据证实其主张。在规定期限内天之洋公司未提交该公司的考勤表及工资发放表。
本院认为，陈长有与妻子吴增贤作为股东于2012年5月18日出资成立天之洋公司，陈长有于2012年5月20日代为支付孟祥坤济南豪士龙公司所欠的工资及保险，且天之洋公司自2012年7月起至2013年6月为孟祥坤缴纳社会保险费，故本院对孟祥坤述称于2012年5月进入天之洋公司工作的主张予以采信。对双方自2012年5月至2013年6月存在事实劳动关系本院予以确认。双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。按照《劳动合同法》的有关规定，用人单位应自用工之日起1个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则应支付劳动者自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资。因此天之洋公司应当支付孟祥坤自2012年6月至2013年5月未签劳动合同的双倍工资差额。作为用人单位，天之洋公司应当依法建立财务制度，记录并保存完整的会计账簿和原始凭证、包括发放工资明细表和考勤表。在规定期限内天之洋公司未提交公司的考勤表及工资发放表，对此天之洋公司应当承担对其不利的法律后果。故本院对孟祥坤述称每月工资2500元的主张予以采信。原告天之洋公司主张孟祥坤是自行离职，未提交证据证实，故天之洋公司应当支付孟祥坤解除劳动关系经济补偿金。原告天之洋公司未安排孟祥坤年休假，故天之洋应当支付孟祥坤带薪年休假工资。综上，对原告天之洋公司要求不予支付孟祥坤未签劳动合同的双倍工资差额和带薪年休假工资的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南天之洋水处理技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告济南天之洋水处理技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 肃
二〇一四年六月十日
书记员 吕桂文
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第290号
罪犯刘红梅，女，1969年6月24日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年5月7日作出（2013）红刑初字第100号刑事判决，以被告人刘红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）庆刑一终字第56号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯刘红梅能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯刘红梅予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘红梅确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红梅减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年11月3日起至2015年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2655-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：ＸＸ贤。
被执行人：台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司。
法定代表人：陈海斌，该公司负责人。
被执行人：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷。
被执行人：陈海斌。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、浙江黄岩三洋机械厂、陈海斌为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）台黄商初字第1457号民事判决，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司履行生效判决所确定的返还申请执行人垫付的票款4829512.23元、罚息106249.27元逾期利息、罚息，负担案件受理费46286元；被执行人浙江黄岩三洋机械厂、陈海斌对上述债务负连带责任义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、浙江黄岩三洋机械厂、陈海斌未向本院申报财产，本院已将三被执行人录入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司所有的坐落在台州市临海市沿江镇兰道村的厂房及土地使用权，但上述房产已抵押给广发银行股份有限公司台州分行，抵押金额3500多万元，与房产价值相当，无益拍卖；另查，被执行人浙江黄岩三洋机械厂的厂房及土地已在本院拍卖处置，本案等待参与分配。本院依法扣划了被执行人台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、陈海斌的银行存款共计人民币86300元，优先支付本案及（2015）台黄执民字第3008号案件的诉讼费。本院依职权调查了被执行人台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、浙江黄岩三洋机械厂、陈海斌的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，暂未发现三被执行人目前有其他财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2655号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈 丹
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第498号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某某，绰号“矮仔”，男，1987年8月3日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月19日被博罗县公安局抓获；经博罗县公安局决定，于2014年5月20日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年5月30日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）516号号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日14时许，被告人张某某应允帮吸毒人员林某某代购300元毒品氯胺酮，并额外赚取人民币150元及从代购的毒品中获取免费毒品吸食。当日17时30分许，被告人张某某携带毒品氯胺酮到博罗县长宁镇罗浮山自愿戒毒所大门附近的围墙外，当其将毒品氯胺酮交给吸毒人员林某某时被该所保安当场抓获，并从其身上缴获白色晶体状可疑毒品两小包（经鉴定，净重1.48克，均检出氯胺酮成分）及在戒毒所院内地上缴获被告人张某某扔进的白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重6.55克，均检出氯胺酮成分）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及提出的量刑建议均无异议，希望在一年左右量刑，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月19日14时许，被告人张某某应允帮吸毒人员林某某代购300元毒品氯胺酮，并额外赚取人民币150元及从代购的毒品中获取免费毒品吸食。当日17时30分许，被告人张某某携带毒品氯胺酮到博罗县长宁镇罗浮山自愿戒毒所大门附近的围墙外，当其将毒品氯胺酮交给吸毒人员林某某时被该所保安当场抓获，并从其身上缴获白色晶体状可疑毒品两小包（经鉴定，净重1.48克，均检出氯胺酮成分）及在戒毒所院内地上缴获被告人张某某扔进的白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重6.55克，均检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人证言，辨认笔录，被告人供述及辩解，抓获经过，人口信息表，扣押清单（“K粉”3小包），刑事化验检验报告、书证（现场检测报告书）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以牟利为目的，违反国家毒品管理法规，为他人代购毒品氯胺酮，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人为他人代购毒品氯胺酮的犯罪事实，有被告人供述，与证人刘某等的证言及辨认笔录相吻合，且有抓获经过，扣押清单，刑事化验检验报告、现场检测报告书等证据相互印证，足以证实。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，并无不当；故对被告人提出的上述量刑意见予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、社会危害、认罪态度予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年5月18日止）
二、公安机关扣押被告人张某某持有的净重为8.03克含氯胺酮成分的毒品，依法予以没收；及其其他扣押物品由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小东
二〇一四年九月二日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第883号
上诉人（原审原告）马春花，女，1973年10月21日出生，回族，农民。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平罗县陶乐吉兴水利水电工程有限公司。
法定代表人李国荣，平罗县陶乐吉兴水利水电工程有限公司经理。
委托代理人陈福，平罗县陶乐吉兴水利水电工程有限公司副经理。
委托代理人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。
原审第三人赵万庆，男，1966年3月19日出生，汉族，农民。
上诉人马春花因与被上诉人平罗县陶乐吉兴水利水电工程有限公司、原审第三人赵万庆确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人马春花及其委托代理人王平，被上诉人平罗县陶乐吉兴水利水电工程有限公司的委托代理人陈福、解玉勤，原审第三人赵万庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马春花系金林的妻子。2014年，平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司承包平罗县农业综合开发陶乐二期中型灌区配套改造项目。2014年4月25日，平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司将该工程中的施工二标段工程承包给第三人赵万庆施工，双方签订工程承包协议书。合同约定由第三人赵万庆负责组织人员、机械，平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司负责监督第三人发放农民工工资及其他费用，第三人按工程进度及资金到位情况，按月及时发放聘用人员和雇佣的农民工工资及其他费用，发放时，第三人需通知平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司监督其发放过程并核实，所拨付的工程款按照平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司财务规定及时报账。2014年8月9日，第三人赵万庆雇佣马春花的丈夫金林，从事搅拌机配料员工作，金林等人的工资和第三人商定，由第三人负责发放。2014年9月5日18时55分许，金林驾驶摩托车沿平罗县渠口乡红阳村路由东向西行驶至与银星路交叉路口处时，与沿银星村路由北向南行驶的张喜驾驶的货车相撞，造成金林死亡的交通事故。该事故经平罗县交警大队认定，金林与张喜承担事故的同等责任。金林被送至平罗县人民医院抢救无效死亡。后马春花多次找平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司要求对金林的死亡按工亡待遇赔偿未果。2015年2月10日，马春花向平罗县劳动人事争议委员会申请仲裁，要求确认受害人金林与平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司之间存在事实劳动关系，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日做出平劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书，以马春花未能提供有效证据证明金林与平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司存在事实劳动关系为由，对马春花的仲裁申请不予受理。故马春花诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者遵守用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，马春花丈夫金林是受第三人赵万庆所雇佣从事劳务，由第三人赵万庆发放工资，第三人赵万庆不是劳动合同法上的用工主体，故马春花丈夫金林与第三人之间不存在事实劳动合同关系。平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司没有与马春花丈夫金林就其从事搅拌机配料员达成口头或者书面协议，也未直接招用马春花丈夫金林，也未直接向其发放报酬。综上，对马春花要求依法确认金林、平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回马春花的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
马春花上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，无证据证实平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司与第三人赵万庆之间存在承包关系。马春花丈夫金林的工资数额由平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司盖章确认并发放。涉案的项目工程由平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司承包，马春花丈夫金林从事搅拌机配料员工作，故马春花丈夫金林与平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司之间存在事实劳动关系。综上，请求撤销原判，改判确认金林与平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司之间存在事实劳动关系。
平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司辩称，马春花的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
赵万庆辩称，赵万庆与马春花丈夫金林之间系雇佣关系。金林的工资由赵万庆与金林约定为每天120元，并由赵万庆支付。原审判决正确。
二审过程中，马春花、平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司、赵万庆均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指建立劳动关系完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。本案中，平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司与赵万庆签订了《工程承包协议书》，证实平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司与赵万庆之间系承包关系，赵万庆为涉案工程的实际施工人。综合原审提交证据、证人证言及当事人的陈述，证实马春花丈夫金林由赵万庆所雇佣从事劳务，金林的具体工作由赵万庆安排，赵万庆与马春花丈夫金林系雇佣与被雇佣关系。平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司与马春花丈夫金林之间并没有建立劳动关系的真实意思表示，也未签订书面劳动合同。故马春花上诉称其丈夫金林与平罗县陶乐吉兴水利水电有限公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第413号
原告中央储备粮漯河直属库。
法定代表人李生才，该单位主任。
委托代理人李金、李夏，河南强人律师事务所律师。
被告舞阳县莲花粮库。
法定代表人郎国欣，该单位主任。
原告中央储备粮漯河直属库（以下简称漯河直属库）与被告舞阳县莲花粮库（以下简称莲花粮库）保管合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告漯河直属库的委托代理人李夏、被告莲花粮库的法定代表人郎国欣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告委托被告为其代收代储粮食，已向被告全额支付了粮食收购款，被告完成收购任务。2014年8月份原告完成辖区粮库清库核查后发现，被告政策性粮食已出库完毕，出库后亏库901390公斤，销售合同单价每吨2060元，总价1856863.4元，亏库系被告私自将库存粮食变卖造成，得知这一情况后，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金257440元，并追回亏库款640000元，折抵后原告实际损失959423.4元。被告的行为给原告造成巨大损失，严重危及国家粮食安全，为维护原告合法权益，故诉求至贵院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告亏库款959423.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莲花粮库答辩称：1、双方存在保管关系是真实的；2、粮食保管自然损耗由被告承担被告有异议，不应被告承担，国家有明文规定的，超出国家标准被告可以承担，国家标准以内的应当扣除，原告方负责人也说过水分可以放宽放到14点，出库时水分达到国家标准大概11.5比较低，这个损耗差不应该我们承担；3、亏库吨数认可，但没给原告方结算，钱数我们不认可，要求算账。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一、国家政策性粮食仓储保管合同及收购小麦汇总表，用以证明1、双方存在国家粮食保管关系，2、合同第五条规定粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及由乙方管理不善造成的损失，由乙方承担，3、汇总表说明保管粮食的总量；证据二、保管粮食的入库单凭证，用以证明委托乙方保管的粮食已全部入库；证据三、保管粮食的出库单凭证及损失，用以证明出库粮食数量及损失情况；证据四、亏库确认单，用以证明根据入库数量减去出库数量，出库后政策性粮食库后亏库901390公斤，其法定代表人郎国欣签字确认；证据五、中储粮销售合同，用以证明出库后亏库901390公斤，销售合同单价每吨2060元，总价1856863.4元，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金257440元，并追回亏库款640000元，折抵后原告实际损失959423.4元。
被告莲花粮库质证称：1、对证据真实性没有异议，对合同真实性没有异议，对合同自然损耗由一方承担不认可，不符合国家规定标准，保管费、收购费用不应该截留，未按照国家规定预付资金；2、对其他证据没有异议。
被告莲花粮库没有证据提交。
审理查明：2010年11月1日，原被告签订仓储保管合同，原告委托被告为其代收代储粮食4292吨，被告按期完成收购任务。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。2014年8月经核查，发现亏库901390公斤，被告法定代表人在核查通知书上签字确认。根据2012年8月31日原告与郎国欣签订的粮食销售合同显示该批小麦成交价格为2060元／吨，以此计算亏库粮食总价值是1856863.4元。原告发现后采取措施扣减了被告缴纳的保证金和粮食保管费257440元，并追回亏库款640000元，折算后原告实际损失，959423.4元（1856863.4元－257440元－640000元）。庭审中被告对原告出示的证据真实性均认可。原告诉称亏库原因是被告私自出库，但未提交相应证据。被告庭审时辩称原告所称损失是自然损耗造成的损失，同时应当扣减原告应当支付给被告的保管费，但是庭审时被告未提供证据。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，证据不足或者不能提供证据证明其主张的，应当承担不利的诉讼后果。原被告签订的仓储保管合同，是双方真实意思表示，故本院认定原被告签订的合同为合法有效合同。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。根据该约定，自然损耗以及因乙方即被告保管期间的损失由乙方负担，所以被告应当承担因仓储、管理、自然损耗等因素造成的亏库损失，由于双方对亏库的吨数没有异议，参照该粮库储存的粮食销售合同成交价2060元／吨计算，亏库损失的价值为1856863.4元没有异议，故被告应当向原告支付亏库款1856863.4元，由于原告已经扣除了被告缴纳的保证金与粮食保管费共257440元，并追回亏库款640000元，故被告应赔偿原告下余损失959423.4元（1856863.4元－257440元－640000元）。被告辩称因自然损耗等造成的损失应当予以扣除，但是庭审时被告未向法庭提供相应证据证明其主张，同时依据合同约定，因自然损耗、管理等原因造成的损失，应由乙方即本案的被告承担，故对被告辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告舞阳县莲花粮库在判决生效后十五日内赔偿原告中央储备粮漯河直属库损失959423.4元。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，由被告舞阳县莲花粮库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年十月三十日
书记员 王二真
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第44号
原告高某某，男，江西省余干县人。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师。
被告余干县某学校，住所地余干县某地。
法定代表人张某某，系该校董事长。
委托代理人彭定清，男，余干县某学校法律顾问。
原告高某某诉被告余干县某学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年12月19日，被告余干县某学校董事长胡某某找到原告说其学校急需资金周转，学校委托其经手借款，要求原告借给学校70万元，利息按月2.5%计息。考虑到胡某某是学校董事长，出于对胡某某的信任，原告同意借款给被告急用。当日原告通过银行转了66.5万元给胡某某指定的账号，付给胡某某现金3.5万元。胡某某收到原告的借款当日向原告出具了借条并盖了学校的公章，借条上约定借期三个月，口头约定利息，在2014年3月18日一次性付清。借款到期后原告向经手人胡某某催收，胡某某说学校暂时没钱，要求先付清利息，本金学校以后一定会想办法偿还。但被告至今未偿还借款，为维护合法财产权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金70万元并按同期银行贷款利率承担该款的利息至款清之日止，2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据
1、原告的身份证，证明原告适格身份。
2、被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款70万元的事实。
3、汇款凭证一份，证明原告通过银行汇款66.5万元给被告的事实。
4、证人高某某的当庭作证证言，证明2013年12月他介绍高某某借款70万元现金给胡某某并约定月息2分5的事实。
被告余干县某学校辩称，1、被告原法定代表人胡某某以被告的名义向原告借款属实；2、借款的本金为66.5万元，而不是如原告所言的70万元；3、原、被告约定不计息；4、被告先后三次归还原告借款10.5万元，故此原告尚欠原告本金56万元；5、被告尚欠原告借款本金56万元，以及从二0一四年三月十九日开始、依据银行基准利率计算的利息。
被告为支持其主张，向本院提供了书证3份，证明被告先后三次向原告还款，每次的数额为3.5万，合计人民币10.5万元。
庭审中，被告的委托代理人对原告举证的质证意见是：对证据1无异议；对证据2借条的客观性不质疑，但从关联性看，只能证明借贷关系的发生，对借贷关系的内容是否实际履行，还应以交付凭证予以证明；认为证据3是复印件，不能单独作为认定案件事实依据；对证据4中证人证言的客观性存在异议，理由：1、原告并没有向被告交付现金，实际打款只有66.5万元；2、由于原、被告关系较好，这笔借款没有利息，这在借条上也有清楚的解释，故所以证人的陈述跟书证相矛盾，其证词不具有客观性。
庭审中，原告的委托代理人对被告举证的质证意见是：汇款凭证与本案没有关联性，原因是胡某某在借70万之前的2013年9月份，被告已经借了原告10万元，这个汇款凭证是还这个10万元的。
本院经庭审审核原、被告所举证据，并结合原、被告的举证、质证意见，综合认证如下；
对原告所举证据1被告不持异议，本院予以采信；对原告所举证据2，被告对其客观性不持异议，本院对原、被告存在借贷关系予以确认；原告所举证据3系复印件，但结合被告答辩意见，应予以采信；被告认为原告所举证据4中的证言不真实，本院结合胡某某出具给原告的借条，认定原告借款给被告70万元钱的事实予以认定。
对被告所举三份书证，原告对其真实性不持异议，胡某某于2014年1月26日至2014年7月6日分三次共汇款10.5万元钱给原告的事实本院予以认定。
经审理查明，2013年12月19日，被告余干县某学校原董事长胡某某因学校资金周转向原告高某某借款70万元，胡某某在收到原告高某某的款项后，当日向原告出具了70万元的借条并盖了学校的公章，借条上约定借期三个月。借款后，胡某某于2014年1月26日、2月26日、7月6日分三次共汇款给原告10.5万元（每次3.5万元）钱用于还款。后原告多次向被告催收借款，均未果。原告为维护财产权益，具状法院，请求：1、判令被告偿还借款本金70万元并按同期银行贷款利率承担该款的利息至款清之日止，2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告余干县某学校原法定代表人胡某某向原告高某某借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告的委托代理人主张借款本金为66.5万元，而非借条上所写的70万元的抗辩意见，因缺乏必要的证据支持，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告与原告在借条中明确约定了还款期限，现期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告借款，虽然在借条中未约定借款利息，但明确约定借期为三个月，即2013年12月19日至2014年3月19日属约定还款期限，不应计息，故2014年1月26日与2月26日共还给原告的7万元钱应认定为归还本金。自2014年3月20日开始，被告应按照银行同期贷款利率支付原告余额本金63万元的利息，自2014年3月20日至2014年7月6日（共106天），被告应支付原告的利息为11，130元（630，000，×6%÷360×106），截止2014年7月6日，被告共欠原告本金为606，130元（630，000＋11，130－35，000）。合法的民间借贷依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告余干县某学校于本判决生效后30日内偿还原告高某某借款本金余额606，130元并自2014年7月7日开始按同期银行贷款利率承担该款的利息至款清之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元，由原告高某某负担1，450元，由被告余干县某学校负担9，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 官胜根
审 判 员 叶金辉
人民陪审员 吴素美
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00121号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）陕西瀚洋科技发展有限公司
法定代表人张颖
委托代理人胡静静
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）孝感孝创科技有限公司
法定代表人左燕斌
委托代理人陈浩
申请人陕西瀚洋科技发展有限公司（以下简称瀚洋公司）因不服西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）西仲裁字（2012）第1038号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理。
孝创公司向仲裁委申请称，2011年12月8日，双方当事人就购买丹佛斯电动阀门一事签订《销售合同》。2012年2月，孝感孝创科技有限公司（以下简称孝创公司）收到瀚洋公司所发产品后，发现与合同约定不一致，遂向瀚洋公司发出了书面异议，但瀚洋公司未予答复。之后又收到其他产品，仍然不符合合同约定。孝创公司即将所有产品一并退回瀚洋公司，要求瀚洋公司提供符合合同约定的产品，但瀚洋公司始终无法提供，因此孝创公司要求退货，但是瀚洋公司迟迟不予退款。故提出仲裁申请，请求裁决：一、依法对孝创公司与瀚洋公司签订的《产品销售合同》中电动调节二通阀（型号DN80＋AME55部分）及比例调节阀予以解除，并返还孝创公司货款11.3120万元；二、瀚洋公司因违约所造成的损失费用（包括交通费及其他损失1万元，对第三方承担的违约罚金2万元）共计3万元；三、由瀚洋公司承担本案仲裁费及代理费。
瀚洋公司提出反请求称，在签订合同以及发货之前，其先后两次向孝创公司提供了带有产品外观图片及构造简图的详细参数表，用以确认所发产品满足孝创公司的要求，孝创公司均未提出异议。之后，瀚洋公司严格按照合同向孝创公司发货，孝创公司未在异议期内发出任何书面异议，却擅自将货物退回。瀚洋公司无奈将货物存储在仓库，保管至今。请求裁决：一、孝创公司向瀚洋公司支付仓储费3315元（依照合同第8条的约定，按每5个工作日收取货物总价的0.125%的仓储费及手续费，暂算至2012年11月30日，自2012年3月29日至2012年11月30日共170个工作日）、运费377元、专人看管的保管费2.42万元（每月2200元，暂算至2012年11月25日），共计2.7892万元。此后发生的上述费用请求至裁决实际给付之日；二、孝创公司承担仲裁费用。
2013年7月11日，仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、孝创公司与瀚洋公司签订的《产品销售合同》中电动调节二通阀（型号DN80＋AME55部分）及比例调节阀予以解除，瀚洋公司在收到裁决书之日起十日内向孝创公司返还货款11.3120万元；二、驳回孝创公司其他仲裁请求；三、驳回瀚洋公司的仲裁反请求；四、仲裁费7597元孝创公司已预交，由孝创公司承担1592元，瀚洋公司承担6005元，瀚洋公司应承担的部分在履行裁决第一项时一并支付孝创公司；反请求仲裁费瀚洋公司已预交，由其自行承担。
瀚洋公司向本院申请称：一、孝创公司伪造证据。合同中约定异议在10日内书面提出，否则视为验收合格。孝创公司在接收货物后并没有依照约定向瀚洋公司提出书面异议。孝创公司为证明该事项，伪造了其给瀚洋公司的传真通知件。仲裁时，孝创公司伪造了一份传真件和一份电信公司通话记录（仅在2012年2月9日16时36分15秒和2012年2月9日16时36分43秒两次使用，但时间极短，第一次为8秒；第二次为15秒）。据验证，发一份空白传真至少需要40-50秒的时间。所以孝创公司的证据不能证明该传真件传真给了瀚洋公司，该传真件为伪证。二、仲裁庭在仲裁裁决过程中违反法定程序。1、仲裁庭开庭过程中，从举证质证时起，仲裁员之一就一直缺席，直至宣布休庭，案件由另外的两位仲裁员进行审理。据了解，仲裁员之一是在同时开庭的另一案件中担任首席仲裁员；2、在仲裁庭审辩论中，仲裁庭告知瀚洋公司没有律师，瀚洋公司陈述不清，聘请律师后再到庭，休庭前告知了下次开庭预计时间，由此可知仲裁程序并未完成。而当瀚洋公司聘请律师后等候继续开庭时，仲裁庭却作出了裁决。仲裁庭的行为严重损害了瀚洋公司的合法权益；三、2013年8月12日，瀚洋公司第一次申请撤销仲裁裁决立案后，在人民法院主持下达成了调解协议，约定协议签订后，瀚洋公司撤诉。但孝创公司却拒不按照协议执行，不退货，也不撤诉，这再次印证孝创公司随意违约。瀚洋公司的供货行为没有构成违约。综上，请求：请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第1038号裁决。
孝创公司辩称，一、传真件原件孝创公司于2012年2月9日向瀚洋公司发过传真后一直自己保留，通话清单是孝创公司在提起仲裁之前前往联通公司营业厅查询时，将查询页面放大后用手机所拍摄的，均属实，不是伪造的。二、仲裁庭审中，仲裁员之一离开时，首席仲裁员征询了双方当事人的意见，双方当事人均未提出异议。仲裁庭在庭审中称如有必要再次开庭，后仲裁庭认为不必再次开庭，作出裁决，程序并不违法。三、双方当事人于2013年9月11日签订的的调解协议，其中第二条最后一句内容（即：包括未退设备的售后服务）孝创公司没有看清楚，该内容孝创公司不愿接受。孝创公司在该协议签订的当天就向对方提出了异议，该协议孝创公司现在明确表示不再履行。9台设备孝创公司已经全部退回。调解协议中存在的问题没有处理完毕之前，孝创公司不愿向本院撤回仲裁裁决执行申请。
本院经审查认为，一、瀚洋公司认为孝创公司伪造证据。经查，孝创公司称传真件原件系其于2012年2月9日向瀚洋公司发过传真后一直自己保留，通话清单是孝创公司在提起仲裁之前前往联通公司营业厅查询时，将查询页面放大后用手机所拍摄的，均非伪造。瀚洋公司提交的证据不足以证明孝创公司伪造了传真件原件和通话清单，故其该项主张不予采信。
二、瀚洋公司认为，仲裁庭在告知了预计第二次开庭的时间、仲裁程序并未完成的情况下，作出了裁决，且仲裁员之一从举证质证时至宣布休庭一直缺席，违反法定程序。经查，仲裁庭庭审笔录中并没有仲裁庭告知双方当事人需要再开庭的记录，故仲裁庭在认为不必再次开庭的情况下，作出裁决并无不当。但在仲裁庭庭审中，仲裁员之一在双方当事人宣读完申请书、尚未答辩时离开，在辩论即将结束时回到仲裁庭，没有完整参加仲裁庭庭审活动，故仲裁庭审理该案程序显属不当。
综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁的程序违反法定程序的情形，应予撤销。陕西瀚洋科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第1038号仲裁裁决。
案件受理费400元（陕西瀚洋科技发展有限公司已预交），由孝感孝创科技有限公司承担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 闫雯婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4728号
申请执行人王美蓉，女，1969年2月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人贾爱英，女，1969年6月27日出生，住义乌市。
原告王美蓉与被告贾爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0726民初1036号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年10月10日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人贾爱英暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4728号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1142号
原告：王亮，男，1968年4月19日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：闫友杰，男，1976年10月29日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：王新栋，男，1978年11月15日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告王亮与被告闫友杰、王新栋民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告王亮于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮自愿撤回对被告闫友杰、王新栋的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亮撤诉。
案件受理费减半收取4331元，由原告王亮负担。
审判员朱杰
二〇一七年九月十一日
书记员李明花
1
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01414号
原告刘美红。
被告姚海红。
本院在审理原告刘美红与被告姚海红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘美红于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚海红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告刘美红负担。
审判员 万十平
二〇一四年九月十五日
书记员 周 萌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2459号
上诉人（原审起诉人）：顾某。
顾某因诉王某某抚养权纠纷一案，不服兴化市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）苏1281民初6790号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人顾某于2016年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾某申请撤回上诉，系其真实意思表示，属于其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许顾某撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王东，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,014.50元。原告诉称,被告王东系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,014.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1221号
原告倪建国。
被告方宏亮。
原告倪建国诉被告方宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王银燕组成合议庭进行审理，后因工作原因变更为由代理审判员严潇丹组成合议庭于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建国到庭参加诉讼。被告方宏亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建国诉称：2014年2月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。2014年2月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。上述借款经原告催讨未果，遂起诉要求：被告归还借款50000元。
被告方宏亮未作答辩也未向本院提供证据。
原告倪建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条二份，欲证明被告向原�借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方宏亮于本判决生效后十日内返还倪建国借款50000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由方宏亮负担。该款已由倪建国预交，其同意可由方宏亮于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王海燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第914号
申请执行人郑兴宝。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人郑兴宝与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月7日作出（2015）丽遂调确字第379号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人郑兴宝于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人郑兴宝借款本金4.5万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第914号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 吴溢芳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0216号
原告王某，连云港港口集团十号港加油站职工。
被告陈某甲，个体户。
委托代理人，退休工人。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程岩，被告陈某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年3月10日生一女陈某乙。2011年被告陈某甲驾驶集卡车发生车祸，承担全部责任，当时保险到期，共赔偿死者家属三十九万元，被告陈某甲的驾照被吊销了。从此以后，被告陈某甲就开始经常喝酒，发酒疯，闹事打我。每次我都报警，我都报了三次警。两人夫妻感情荡然无存，故原告特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养。
被告陈某甲辩称，原告所述不实，原、被告之间是有感情基础的，我没有家暴行为，只是夫妻之间的争吵，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年3月10日生一女陈某乙。2014年4月，原告王某曾诉至本院，要求与被告陈某甲离婚，后撤诉。原、被告共有的苏G×××××、苏G×××××车辆问题，原、被告均不要求本院在本案中处理。
另查明，原告王某曾有一段婚史，并育有一子，现在儿子跟随原告王某共同生活。
上述事实，有原告王某提交的结婚证、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告王某与被告陈某甲婚姻产生矛盾后，双方没有及时加强沟通，导致原告王某于2014年4月诉至本院要求离婚，后撤诉。原、被告没有珍惜这次机会，没有采取措施缓解两人的矛盾，导致原告王某再次诉至本院，要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故本院对原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉求依法予以支持。关于婚生女陈某乙的抚养问题，原告王某曾有过一段婚姻，并育有一子，现在其子跟随原告王某生活，被告陈某甲并无其他子女。另外陈某乙由被告陈某甲的父母带大，现已上幼儿园。故本院从维持孩子既往的生活环境及健康成长的角度考虑，陈某乙由被告陈某甲抚养较为合适。关于抚养费问题，本院根据本地的平均生活费水平、王某目前的实际收入以及陈某乙的实际需要等因素，酌定原告王某每月给付陈某乙抚养费500元。关于苏G×××××、苏G×××××车辆问题，因原、被告均不要求本院处理，故本院在本案中不予处理，如当事人对财产有争议，可另行主张权利。关于共同债务问题，原告王某称曾借款120000元买车，其中借其姐姐100000元，借被告陈某甲的小姨20000元，并提供了一张借条复印件证明欠王瑶的钱，被告陈某甲对上述借款予以认可，并提供一张欠条证明欠王禹香20000元，故本院对120000元借款予以认定，上述债务发生在原、被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。原告王某还主张尚欠车老板四五万元，被告陈某甲对此不予认可，原告王某亦未提供证据证明，故本院对原告王某的该项主张不予采信。被告陈某甲称在原告王某处应有存款，原告有转移、隐藏夫妻共同财产的行为，本院依被告申请调取了原告在建设银行、工商银行、交通银行、农业银行、中国银行的账户余额及流水明细情况，被告亦提供了结算单、货单证明其主张，但原告的银行流水情况来往并无异样，且被告提供的结算单和货单均是复印件，均是2012年以来的货单情况，并无存款情况，且原告对该结算单和货单的真实性均不予认可，被告亦未提交其他证据证明自己的主张，故本院对被告陈某甲的该项主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告的婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，原告王某自2015年12月起每月向陈某乙支付抚养费500元，至其十八周岁时止。
三、原、被告所负的共同债务100000元，共同债务20000元，共计120000元，由原、被告各半承担；
案件受理费240元，由原告王某承担120元，由被告陈某甲承担120元（原告已交纳，被告承担部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 纪艳丽
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1230号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202，组织机构代码79127278-1。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告厦门市智诚贸易有限责任公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人钟长哲。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告厦门市智诚贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公�撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 谢家燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13091号
上诉人（原审被告）康栩，女，1967年7月2日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
上诉人康栩因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18906号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人康栩于2015年12月7日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人康栩撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人康栩撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1780元，由康栩负担712元（已交纳），由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担1068元（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由康栩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙辰姝
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第110号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）运某，女，汉族，生于1966年4月21日，小学文化，农民，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇怀中村*组新**号。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年2月17日被取保候审，同年3月6日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人运某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年10月27日作出（2014）酒肃刑初字第293号刑事判决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告人运某自担任邪教组织“三赎基督”2号小分会6号分会点2号教会主执事以来，在6号分会点专执事赵风萍（已逮捕）管理指导下开展非法活动。组织2号教会成员以“送福、送平安”、“送圣水”、“守安息日”等活动宣传邪教组织“三赎基督”，积极发展成员，激励拉拢己“软弱掉的”（指以前曾是“三赎基督”的信徒，后来不再信“三赎基督”的）人员。2013年8月份，被告人运某根据赵风萍交给的邪教组织“三赎基督”《“整村推进，收编牧养”方案》要求，在肃州区银达镇怀中村原七个村民小组居民点，以“送福、送平安”的方式，挨家挨户向村民宣传邪教组织“三赎基督”，在其所持有的手机SD卡内发现100首邪教组织“三赎基督”音频、视频文件。
认定上述事实的证据有：被告人运某的供述、证人赵某、李某、朱某、杨某、高某甲、高某乙、任某证言、辨认笔录、扣押笔录、酒泉市肃州区银达镇怀中村村民委员会证明等。
原判认为，被告人运某明知“三赎基督”属国家明令禁止的邪教组织仍积极参与该组织，并积极宣传和发展成员，情节严重，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，被告人运某认罪态度较好，可从轻处罚，被告人提出赵某没有管我的辩解，与本案事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（三）项之规定，判决：被告人运某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。运某以“量刑过重”为由提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人运某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时已考虑其有坦白情节，对其从轻处罚。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾元江
审判员 张巧梅
审判员 刘战玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵国才