山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋景香，女，1953年12月12日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：蒋银之，男，1972年9月7日出生，汉族，住寿光市。系蒋景香之子。
原审被告：王希江，男，1984年1月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
原审被告：潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司，住所地潍坊市潍城区春鸢路11号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人蒋景香，原审被告王希江、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销（2017）鲁0783民初308号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由蒋景香负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，有违人民法院以事实为依据审理民事案件的基本原则。蒋景香治疗糖尿病的费用及无门诊病历相佐证的门诊费用，均无法证明与案涉交通事故的关联性，应依法予以扣除。2、一审法院剥夺了本公司重新鉴定的权利。蒋景香的伤残事项虽为法院委托鉴定，但鉴定的伤残等级明显与其实际病情不符，符合《证据若干规定》第二十七条规定的鉴定结论明显依据不足的应予重新鉴定的情形，故本公司可以申请重新鉴定，本公司不仅当庭提出了重新鉴定的申请，也于庭后邮寄了书面的鉴定申请。但一审法院的行为实属剥夺了本公司重新鉴定的权利，偏袒蒋景香显而易见，有悖于人民法院依法公平、公正审理民事案件的原则。3、本公司不仅仅是为了维护自身的合法权益，更是为了维护司法的公正。二审法院对该案予以改判或发回重审，将更加有利于彰显社会主义公平、公正的法治理念。
蒋景香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王希江、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司均未予陈述。
蒋景香向一审法院起诉请求判令王希江、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿其损失40551.33元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月17日9时46分许，王希江驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光224省道由南向北行驶至31KM+237M处时，与沿224省道由南向北行驶至此由路东侧向路西过公路的蒋景香驾驶的电动三轮车（载乘员杨桂兰）相撞，发生道路交通事故，致蒋景香、杨桂兰受伤，车辆受损。寿光市公安局交通警察大队作出寿公交认字【2016】第00538号道路交通事故认定书，认定王希江承担事故的主要责任，蒋景香承担事故的次要责任，杨桂兰不承担事故责任。
事故发生后，蒋景香在寿光市第五人民医院自2016年5月17日至同年6月6日，共计住院20天。
经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，蒋景香的损伤构成十级伤残；护理时间为1.5个月（含住院期间），1人护理；营养期为30日，费用建议为30元/天。
蒋景香因该事故造成的损失有：医疗费4664.18元、清障费100元、鉴定费1500元、残疾赔偿金23274元（12930元/年×18年×10%）、护理费2672、55元【45天×59.39元/天】、营养费900元（30元/天×30天）、交通费200元、车损1180元、评估费100元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天），共计35190元。
王希江驾驶的鲁Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。因该肇事车未投保不计免赔特约险，按商业三者险合同约定，应扣除15%的免赔责任；王希江同意就该部分承担赔偿责任。
一审法院认为，王希江驾驶机动车与蒋景香骑行的电动三轮车发生道路交通事故并致蒋景香受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，认定王希江承担事故的主要责任，蒋景香承担事故的次要责任，杨桂兰不承担事故的责任，法院对此予以确认，并以此作为划分民事赔偿责任的依据，由蒋景香自行承担20%的民事赔偿责任，王希江承担80%的民事赔偿责任。对于蒋景香主张的医疗费，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司有异议的药费单据，法院不予采信；交通费酌情支持200元；护理费虽然提供了工资表及单位相关证据，但未提交停发期间的工资表，故按农村居民标准计算；蒋景香的其他损失以法院审查认定的为准。蒋景香因该事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，法院酌情认定1000元。王希江驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险分项限额内赔偿蒋景香的损失。因该事故造成两人受伤，在交强险内予以合理分配，本案中中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担4000元，为另一受伤者预留6000元。对于蒋景香超出交强险赔偿范围的损失，因王希江驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十四条规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告蒋景香该事故造成的损失31326元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计32326元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告蒋景香因该事故造成的损失2627元【（35190元-31326元）x80%x85%】，于判决生效后十日内付清；三、被告王希江赔偿原告蒋景香损失463元【（35190元-31326元）x80%x15%】，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应将赔偿款及案件受理费打入蒋景香本人确认的银行账户，开户行：中国农业银行寿光支行稻田分理处；开户名：蒋景香；账号：62×××77）案件受理费407元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担380元，原告负担27元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、一审判决认定的蒋景香医疗费损失是否正确；2、蒋景香的伤残事项应否重新鉴定。
关于第一个焦点问题。首先，蒋景香主张的医疗费损失为5621.18元，经质证，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对蒋景香的医疗费证据中2016年6月27日、2016年7月19日的两张门诊票据提出异议，并以缺乏门诊病历佐证、无法证明与案涉交通事故有关联为由，不予认可。而一审判决最终认定的蒋景香医疗费损失为4664.18元，并未采信前述二张有争议的证据，也未对相应的有争议的957元医疗费用予以认定。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司仍要求二审对该争议费用从一审认定的医疗费损失中予以扣除，毫无事实依据。其次，中国人民财产保险股份有××的费用，既无证据提供，也不能明确该部分费用的具体数额，其要求二审法院扣除相关费用，同样缺乏事实依据。据上，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张一审认定的医疗费数额有误，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。蒋景香的伤残事项鉴定意见，系经一审法院委托，并由具备相应鉴定资质的鉴定部门依法出具，未发现存在应予重新鉴定的法定情形。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司要求重新鉴定的理由不足，一审法院未准许其重新鉴定申请，并无错误。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉主张一审剥夺了其重新鉴定的权利、偏袒蒋景香，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 李昱萱