辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第00540号
原告胡香兰，女，1954年生。
原告韩军林，男，1976年生。
原告韩秀艳，女，1979年生。
原告张晓辉，男，1980年生。
原告韩秀萍，女，1979年11月17日生。
五原告委托代理人闫民，吉林英诚律师事务所律师。
五原告委托代理人王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告陈生，男，1982年生。
委托代理人杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
原告胡香兰、韩军林、韩秀萍、韩秀艳、张晓辉诉被告陈生确认合同无效纠纷一案，铁岭市中级人民法院以（2014）铁民一终字第00436号民事裁定发回本院重新审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡香兰及其委托代理人闫民、王铁，被告陈生及其委托代理人杨柳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，1994年我与丈夫韩志凌（曾用名韩志令，已故）共同出资在铁岭县双井子乡泡东村建砖瓦房屋六间，建筑面积161平方米。其余四原告是我与韩志凌的子女。2010年3月16日取得房屋所有权证，共有人为五原告及韩志凌。2011年4月20日，该房屋因债务纠纷被铁岭县人民法院依法查封。2011年6月3日，在房屋共有人五原告不知情的情况下，韩志凌与被告陈生签订房屋买卖契约，被告陈生以此契约办理了房屋产权过户登记手续。被告陈生与韩志令恶意串通买卖房屋的行为侵犯了其他共有人的合法权利，同时该行为违反法律强制性规定，故诉至法院，要求确认被告陈生与韩志令于2011年6月3日签订的《买卖房契约》无效。
五原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件及户口本复印件、铁岭县双井子乡丈沟子村委会证明材料各一份，证明原告与韩志凌系夫妻关系，原告主体适格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该组证据予以确认；
2、09-05-406房权证复印件一份，证明1、该房屋登记所有权人是韩志凌，所有权性质是私有的；2、该房屋是五原告与韩志凌共同共有财产。经庭审质证，被告对该证无异议。经审查，该证来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该证予以确认；
3、买卖房契约一份，证明韩志凌在房屋被法院查封、五原告不知情的情况下以6.8万元卖给被告陈生。经庭审质证，被告对该证真实性无异议，对证明目的有异议。被告对该房屋被法院查封不知情。经审查，该证来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该证予以采信；
4、铁岭县人民法院（2011）铁县立保字第40号民事裁定书复印件一份，证明房屋被法院查封不得转让。经庭审质证，被告对该裁定书复印件真实性无异议，证明目的有异议，被告对该裁定书内容不知情，请法院核实诉前保全裁定是否生效。经审查，该证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对该证予以采信；
5、调查笔录复印件两份，证明被告陈生非善意取得该房屋。经庭审质证，被告该证真实性无异议，笔录的内容和证明目的有异议。该证不能证明被告与韩志凌是恶意串通，韩志凌是以房抵债，我方并非无偿取得房屋，而是支付了相应的对价。经审查，该证来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该证予以采信；
被告陈生辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。1、依据《物权法》第106条第二款之规定，被告构成善意合法取得该房屋，原告事先将房屋于2011年5月24日卖给同村王大生，后因王大生没有足够钱又卖给了被告，原告对卖房的事实是明知的；2、原告行使的是撤销权，依据《合同法》规定，超过了一年的行使期限。原告不是欠被告40000元，而是280000元，有铁岭县人民法院判决为证。另外，2012年底，被告曾向铁岭县法院申请执行（2012）铁县民二初字第192号民事判决书，因韩志凌去世后，胡香兰在该房居住拒不腾房。
被告陈生就其辩解向本院提交证据如下：
1、王大生与韩志凌签订的买卖房契约一份，证明2011年5月24日韩志凌打算以6.8万元的价格将房屋卖给王大生。经庭审质证，原告对该证有异议，认为该证是草稿，双方未实际履行，与本案无关，且韩志凌的签名不是其本人所写。经审查，该证与本案关联性存在瑕疵，本院对该证不予采信；
2、陈生房屋所有权证一份，证明本案争议房屋已办过户手续，被告合法取得房屋所有权。经庭审质证，原告对该证有异议，认为该产权证系基于无效契约而取得，应予撤销。经审查，该证所证明被告陈生取得房屋所有权证的事实客观存在，且与本案有关联性，本院对该证予以确认；
3、（2012）铁县民二初字第192号民事判决书一份，证明原、被告之间存在其他债务关系，正在执行中。经庭审质证，原告对该证真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，该证与本案关联性存在瑕疵，本院对该证不予确认；
4、王某某证词，证明被告是以合理价格购买该房屋。经庭审质证，原告对该证人证言有异议，认为证人应出庭作证，且证言的内容与事实不符。经审查，证人无正当理由未出庭作证不符合证据规则的要求，本院对该证不予采信；
基于本院确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
1994年，原告胡香兰与丈夫韩志凌（常用名韩志令，已故）共同出资在铁岭县双井子乡泡东村建设砖瓦房屋六间，建筑面积161平方米。2010年3月16日取得房屋所有权证，共有人为五原告及韩志凌。原告胡香兰在该房屋居住至今。因另案原告吕振学与本案胡香兰及其夫韩志令之间存在债务关系，吕振学向本院申请诉讼财产保全，本院于2011年4月20日作出（2011）铁县立保字第40号民事裁定，查封该六间房屋及养猪舍5栋，裁定书载明允许该房屋买卖转让，但所得价款必须提交本院执行局提存，否则承担相应法律责任。2011年6月3日，韩志凌在已收到本院民事裁定书，明知该房屋已经查封的情况下，为逃避他人债务，与被告陈生签订《买卖房契约》，约定将六间房屋转卖被告陈生，但实质上韩志凌并未收取被告陈生买卖房屋价款，亦未向本院执行局提存价款。当日，被告陈生持该契约到铁岭县双井子镇政府村镇办公室办理房屋产权人变更登记。现该房屋登记所有权人为被告陈生。
本院认为，依法成立的合同，自合同时生效。但违反法律强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益的合同，应为无效合同。本案中，被告陈生与韩志凌虽就房屋买卖事宜签订书面合同，但因买卖合同标的物，即该六间房屋已在签订买卖合同之前被人民法院裁定查封，设定条件限制其房屋的处分权，故所有权人韩志凌在未满足法院设定的处分条件的情况下，擅自变卖该房屋，其行为违反法律强制性规定。另外，韩志凌明知房屋被法院查封，仍通过买卖合同的形式处分房产，系以合法形式掩盖非法目的，同时该房屋系六人共同共有，韩志令无权私自处分该房屋，其与本案被告陈生签订买卖房契约后未取得处分权，亦未取得其他共有人的追认，其行为侵害了房屋其他共有人的合法权益。故被告陈生与韩志令于2011年6月3日签订的房屋买卖合同，依法应确认无效。
关于被告主张房屋已经办理不动产所有权人变更登记，应视为善意取得一节，因被告陈生签订买卖房契约时，明知该房屋系六人共同共有，仍与韩志凌签订买卖房契约，因此其不构成善意取得，故其“善意取得”的抗辩主张本院不予支持。
关于被告陈生主张本案五原告于2011年知晓该房屋所有权变更，故其现已超过行使撤销权的出斥期间一节，因本案五原告诉讼请求为确认合同无效，并非要求行使合同撤销权，故其此节辩解与本案原告要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求无关，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条第（三）、（五）项，判决如下：
被告陈生与韩志凌于2011年6月3日签订的《买卖房契约》无效。
案件受理费500元，由被告陈生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 全 颖
代理审判员 胡彩霞
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十二月九日
书 记 员 初 爽