湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑三终字第109号
原公诉机关常德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾纪斌，男，1977年1月12日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，农民，住广州市番禺区。2012年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现押常德市看守所。
辩护人杨建明、李雄伟，湖南通程律师事务所律师。
湖南省常德市中级人民法院审理湖南省常德市人民检察院指控原审被告人曾纪斌犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一四年一月八日作出（2013）常刑一初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人曾纪斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
湖南省常德市中级人民法院认定：常德市一名叫“阿芳”的女子与被告人曾纪斌联系销售毒品。曾纪斌在广东省广州市瑞致租车公司租赁一辆小车，将购买来的约500克冰毒藏匿于车后排座位架上。2012年12月4日晚，曾纪斌邀约老乡曾某某驾车从广州市前往常德，同月5日到达常德市入住顶贯天逸宾馆。曾纪斌在12月6日下午准备进行毒品交易时，被公安民警抓获。公安机关从曾纪斌租赁的小车后排座位架上搜查出毒品疑似物1包。经鉴定，该毒品疑似物净重496.34克，含有甲基苯丙胺成分，含量为67.93%。
原审判决认定上述事实的证据有毒品成分、含量鉴定意见、手机通话详单、证人证言、录像资料、被告人供述等。据此，湖南省常德市中级人民法院判决：被告人曾纪斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元。
上诉人曾纪斌上诉提出：一审判决认定的部分事实证据不足；量刑上没有考虑特情引诱情节；请求二审法院改判无罪。
其辩护人辩护提出：本案在“特情介入”和“诱使他人犯罪”方面存在无法排除的合理怀疑，据以定案的证据不足以认定上诉人曾纪斌犯贩卖、运输毒品罪，而只能认定其犯持有毒品罪，请求依法改判。
经审理查明：湖南省常德市一名叫“阿芳”的女子与上诉人曾纪斌电话联系购买毒品。2014年12月3日，曾纪斌将购买的500克冰毒装在一纸巾盒内，藏于从广东省广州市瑞致租车有限公司租赁的车牌号为粤AM4X**的东风日产轿车车后排座位的置物架上。同月4日晚，曾纪斌邀约同村村民曾某某一起从广州市番禺驾车往常德市。曾某某表示同意。两人开车从广州市番禺出发，于同月5日19时许到达常德市顶贯天逸大酒店，尔后用曾某某的身份证在顶贯天逸大酒店开房，房号1111。同月6日晚，曾纪斌和曾某某在房间内被公安人员抓获，公安人员从曾纪斌租赁轿车的后座置物架的纸巾盒内搜出1包冰毒，重496.34克，从中检出甲基苯丙胺含量为67.93%。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、常德市公安局禁毒支队出具的抓获经过及办案民警出具的情况说明：2012年12月6日下午，公安民警在常德市顶贯天逸酒店1111房将曾纪斌、曾某某控制，从曾某某身上搜到汽车钥匙1把。根据曾某某的指认，在顶贯天逸酒店对面常德市规划局门口找到一辆牌照粤AM4X**的东风日产车。随后，民警当着曾纪斌的面对车辆进行检查，从该车尾箱搜出用塑料袋装着的冰毒疑似物2袋。曾纪斌对干警称是冰糖，是用来应付检查的，他们要找的东西放在车内后排座位的置物架上。在车内后排座位背后的置物架上找到一个纸巾盒，在纸巾盒内取出了冰毒疑似物1袋。办案民警将曾纪斌、曾某某带到市公安局办公楼一楼当着二人面对冰毒疑似物称重，车内后座位搜出的冰毒疑似物毛重为506克，车尾箱旅行袋内搜出的冰毒疑似物毛重699克。
2、现场查扣录像资料：2012年12月6日18时，公安民警对曾纪斌租赁轿车进行检查，先从车尾箱的旅行袋里搜出2包冰毒疑似物，后又从车内后座置物架上的纸巾盒内搜出1包冰毒疑似物。民警在案发现场就冰毒疑似物的重量及来源地对曾纪斌进行了简单讯问，视频中曾纪斌回答声音较小，通过民警复述其回答，证明纸巾盒内冰毒疑似物重量为500克，系其从广东运输过来。在对搜获的3包冰毒疑似物进行称重时，曾纪斌指出其中有2包是冰糖。
3、扣押物品清单、收缴毒品称重记录及照片：公安机关从曾纪斌处扣押NOKIA银白色手机2台，手机号码1353506****、1832017****；粤AM4X**东风日产轿车1台；从轿车上搜查出的冰毒疑似物1包毛重506克，另2包毛重699克。
4、常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定人罗某某、徐某某、曹某某出具的（常）公（刑）鉴（理化）字（2012）第630号及常公物鉴（理化）字（2013）314号物证检验意见：对从曾纪斌租用轿车内搜缴的毒品疑似物进行检验，纸巾盒内的1包袋装白色晶体净重496.34克，从中检出甲基苯丙胺成分，毒品含量为67.93%。另2包白色晶体净重671.57克，从中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因成分。
5、湘常武公吸毒检测字（2012）第1485号吸毒检测报告书：曾纪斌于2012年12月7日的尿液检验，结果呈阳性。
6、手机通话详单：2012年12月6日曾纪斌持有的手机号码1353506****与“阿芳”手机号码1510736****有频繁的短信、电话联系。
7、曾纪斌持有手机内提取的短信：12月6日16时26分09秒，“阿芳”发信息给曾纪斌“过个老爷话今晚先拿，距话吾知有无人跟尾，如果现在刚刚到马上拿的话一旦有人跟就会后果不堪设想，傻，我怕距了，真系甘加，我加和他到国际门口”。经翻译该信息的意思是“那个老爷说今晚先拿，他说不知道有没有人跟着，如果现在刚刚到马上拿的话，一旦有人跟后果不堪设想，傻，我怕他了，真是这样，我现在和他在国际门口”。
8、车辆轨迹信息表：证明2012年12月3日至12月5日期间车牌粤AM4X**小轿车的详细运行轨迹，12月5日该车途径韶关市、郴州市、衡阳市、株洲市、长沙市、益阳市，于当日17时许到达常德市。
9、证人曾某某的证言：2012年12月4日晚上8点多，曾纪斌开着租来的车牌号为粤AM4X**的灰色东风日产小轿车接他去常德玩，次日晚上到达常德，并用他的身份证在常德顶贯天逸大酒店开了房，房号1111。曾纪斌多次在房间里和别人通电话，问对方到哪里了。他身上的车钥匙是曾纪斌交给其保管的，他只是和曾纪斌来常德玩，不知道车上有毒品，曾纪斌手机号码1353506****，1832017****。从曾纪斌租赁的车后座置物架的纸巾盒内搜出冰毒疑似物，称重约506克，旅行袋内搜出2袋冰毒疑似物，称重约700克。
10、证人陈某某的证言及租车租赁合同等文件材料载明：2012年12月3日17点左右，瑞致（广州）租车有限公司店员罗某、杨某某负责接待曾纪斌，曾纪斌用自己的身份证、驾驶证在车行内租了一辆车牌号为粤AM4X**的灰色日产新阳光轿车，租期12月3日17点至12月8日17点。到期日曾纪斌未还车，电话又打不通，公司通过GPS查找得知曾纪斌因租车运输毒品被抓，车辆被常德市公安局禁毒支队暂扣。
11、证人杨某某的证言：曾纪斌租车时，他和罗某负责陪同曾纪斌对粤AM4X**灰色日产新阳光轿车内物品进行核对。检查时，车内很清洁，没有纸巾盒等杂物，车辆门锁完好，车辆状况良好，无损坏。检查核对完后，双方在合同上签字确认。
12、常住人口信息表证明曾纪斌的基本身份情况。
13、上诉人曾纪斌的供述。
本院认为，上诉人曾纪斌违反国家毒品管理法规，从广东省广州市驾车运送毒品至湖南省常德市贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。曾纪斌贩卖、运输冰毒496.34克，数量大，应依法惩治。曾纪斌上诉提出“一审判决认定的部分事实证据不足；量刑上没有考虑特情引诱情节；请求二审法院改判无罪”的理由和其辩护人辩护提出“本案在‘特情介入’和‘诱使他人犯罪’方面存在无法排除的合理怀疑，据以定案的证据不足以认定上诉人曾纪斌犯贩卖、运输毒品罪，而只能认定其犯持有毒品罪，请求依法改判”的意见。经查，公安机关出具的抓获经过证明了本案的线索来源；现场查扣录像资料、物证鉴定意见证明抓获曾纪斌时，当场从其租赁的车内搜缴冰毒496.34克；车辆轨迹信息表证明曾纪斌开车将毒品从广州带到常德；手机通话详单、手机短信证明案发当日曾纪斌正与“阿芳”联系进行毒品交易的具体时间，以上证据与曾纪斌关于从广州购买毒品后租车将毒品带至常德贩卖的供述相互印证，足以认定曾纪斌的行为已构成贩卖、运输毒品罪。曾纪斌贩卖、运输冰毒数量大，原审判决考虑到本案存在特情引诱，且毒品全部被收缴，没有流入社会，对曾纪斌已从轻处罚，量刑并无不当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 方薇
代理审判员 肖莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 肖盼