广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法民一初字第640号
原告：中山市大信置业有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：张镇成，董事长。
委托代理人：赵琼、裴炽明，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：卢悦带，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
委托代理人：万晓红、戴文鑫，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原告中山市大信置业有限公司（以下简称大信公司）诉被告中山市悦鸿钢铁贸易有限公司、卢悦带、黎巧文物权保护纠纷一案，本院立案受理后，由审判员钟劲松独任审判。诉讼中，原告大信公司申请撤回对被告中山市悦鸿钢铁贸易有限公司、黎巧文的起诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。被告卢悦带在答辩期间提出管辖权异议，本院于2012年3月26日裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告不服该裁定提出上诉，中山市中级人民法院作出（2012）中中法立民终字第282号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。被告卢悦带于2012年12月21日提起反诉，后又于2014年3月19日撤回反诉，本院另作裁定予以准许。原告大信公司委托代理人赵琼、裴炽明，被告卢悦带委托代理人万晓红、戴文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大信公司诉称：原告已于2006年取得坐落于中山市港口镇民主村面积为126782平方米的土地使用权，其中大信芊翠家园F区是该块土地当中的一个工程项目，中山市悦鸿钢铁贸易有限公司（2011年12月9日注销）自2006年起经营的鸿联钢材市场项目的围墙非法侵占了大信芊翠家园F区南侧红线范围内宽1-3米，面积一亩多的土地，原告多次与中山市悦鸿钢铁贸易有限公司交涉无果，给原告造成了巨大损失。经查，该公司已于2011年12月8日被注销，但原告的土地仍被卢悦带、黎巧文非法占用，损失也继续扩大。原告认为被告的行为构成侵权，为此诉至法院，请求判令：1.被告停止侵权行为、拆除其在原告土地范围内的地上建筑物，并退出占用原告的场地；2.被告赔偿原告的经济损失1365180元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中辩论阶段终结后原告撤回了第二项诉讼请求。
原告大信公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.土地证；2.土地的用地图；3.现场被告侵权的照片；4.律师函；5.现场记录；6.现场记录及拆除围墙现场照片；7.通知书；8.放线记数报告、放线图；9.放线照片。
被告卢悦带辩称：1.原告诉称被告擅自在该地建围墙的侵权行为无法律与事实依据，该围墙在被告于2001年与中山市员峰实业集团有限公司签订土地补偿合同时就已经客观存在，该围墙为千叶风扇厂所建。被告在取得该土地使用权时已经支付了包括围墙在内的土地使用权的出让金，合同约定的面积为42.2816亩，但土地证确定的面积为38.4366亩。被告使用该土地时得到港口镇相关部门告知，该围墙是港口镇与石岐区的分界，附近的土地为预留地，使用人不得在围墙两侧建设，被告就在围墙的南侧使用所取得的土地；2.既然没有证据证明被告擅自建设围墙的事实，就不存在原告向被告收取占用费的问题；3.两者是相邻的用地关系，用地的界限曾经港口镇政府主持调解，并告知原被告双方不能使用分界地，原告不应进一步作出损害相邻关系的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢悦带就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.合同2份；2.用地图；3.照片；4.视频资料；5.厂房照片以及视频资料（2012年12月24日拍摄）。
经审理查明：卢悦带于2001年7月6日向中山市员峰实业集团有限公司（以下简称员峰公司）购买位于中山市岐港公路横冲地段用地（约定约30亩，最后以实测为准）。因实际情况发生变化，卢悦带与员峰公司于2002年6月6日签订了《土地转让补充合同》，约定：根据实际测量土地转让面积为42.2816亩，其中办证面积38.4366亩，每亩用地补偿款100000元，总补偿款为4228160元整。卢悦带于2001年8月17日在其购买的前述用地上，与黎巧文共同出资投资成立中山市悦鸿钢铁贸易有限公司，该司于2011年12月8日注销，后卢悦带将该用地出租至今。卢悦带于2009年2月25日取得的前述使用用地的土地使用权，证书上载明使用面积为38.52亩。
2006年12月30日，大信公司取得位于中山市港口镇民主村一片土地使用权，用于兴建大信芊翠家园房地产开发。土地证号为中府国用（2006）第111＊**号，土地使用面积为126762平方米。大信公司的该地块与卢悦带的前述地块南北毗邻，大信公司该用地位于北面。大信公司取得上述土地时，在该土地范围内南侧存在一围墙（位于大信芊翠家园F区内），长度约为200米，围墙以南土地实际由卢悦带占有使用。大信公司认为卢悦带侵占了围墙以南属于大信公司的土地，遂要求卢悦带拆除围墙，返还土地。双方为此发生争议，大信公司遂于2012年2月27日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中原告明确其第一项诉讼请求中地上建筑物只包括围墙。
诉讼中，2012年12月5日，本院组织双方进行现场勘察。经查，围墙隔断了大信芊翠家园与卢悦带使用的原中山市悦鸿钢铁贸易有限公司厂房用地，该围墙长约200米，围墙的起点有一个横向的“中山市悦鸿钢铁贸易有限公司”的大理石招牌。大信公司在2012年12月7日聘请专业队伍按大信公司的用地图纸到涉案土地现场放线，2012年12月11日，大信公司书面通知卢悦带，内容为：“我司已委托测量公司对位于中山市港品镇民主村大信芊翠家园F区，属于我司土地使用权范围内的土地进行测量。根据测量显示，芊翠家园F区南侧长度约为200米的一堵围墙已落在我司用地红线之内，其明显侵占了我司的土地，妨害了我司对该土地的正常使用和管理。鉴此，我司决定于2012年12月23日对上述围墙进行拆除。特此通知！”2012年12月24日，大信公司在拆除围墙时，遭到卢悦带承租户的阻挠，大信公司未能拆除。后本院依大信公司申请，依法委托中山市测绘工程有限公司对诉争围墙的位置进行了测量，以确定大信公司用地详细情况。该公司于2013年7月12日作出的测量结论为：1.经在中山市国土信息中心用地红线库查询，可查得大信公司用地（土地证号：中府国用（2006）第111＊**号）的用地位置。2.围墙位于大信公司用地范围内，该用地被围墙分割的地块面积为773.6平方米，折合1.1604亩，其中高压电塔范围占该分割地面积为57.3平方米，折合0.0859亩。本案辩论终结前，卢悦带对于围墙以南的土地由卢悦带使用、有部分在大信公司用地范围内，且卢悦带在该范围的地下埋有消防管道与电缆等设施这一事实无争议，并明确同意不再阻拦大信公司拆墙，且协助挪走其地下管道，但需要给予一定办理挪管手续的期限。卢悦带称该围墙并不是自己所建，不构成侵权；且早在10多年前就已购买了围墙以南的用地使用权，自己的权利也受到侵害，希望能与大信公司庭外和解，大信公司亦表示同意调解。
在本院给予的双方庭外和解期限内，因卢悦带尚未办妥挪管手续，双方未能达成一致调解协议，故本院依法判决。
本院认为：本案为物权保护纠纷。我国实行不动产物权登记生效原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告大信公司取得与被告土地毗邻的土地使用权，经登记机构依法登记，合法有效，原、被告土地的用地范围，应当以不动产登记簿记载的为准。被告于2001年向员峰公司购买的土地使用权是否包含了登记在原告名下的部分土地，不影响原告土地使用权证登记的用地范围。被告已实际使用了围墙以南属于原告的部分土地，且被告在该用地范围的地下埋有消防管道与电缆等设施，妨害了原告对该部分土地使用权的使用。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求被告停止侵权行为，退出占用原告土地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。鉴于没有证据证明围墙系被告所建，原告要求被告拆除围墙没有事实和法律依据，本院不予支持。原告有权在其登记的用地范围内，对土地使用权进行占有、使用、收益、处分，因此，原告可自行拆除属于其用地范围内的围墙，任何人不得阻挠。但被告在原告的用地范围内埋藏消防管道、电缆等设施，妨害了原告对土地的使用，被告应拆除设施，排除妨害，退出原告的土地。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告卢悦带于本判决生效之日起十五日内退出对原告中山市大信置业有限公司位于中山市港口镇民主村土地使用权［土地证号：中府国用（2006）第111＊＊＊号］的占有、使用（包括拆除在该土地范围内埋藏的消防管道、电缆等设施）；
二、驳回原告中山市大信置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17087元（原告已预交），由原告中山市大信置业有限公司负担16987元，被告卢悦带负担100元（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）；测量费2478元（原告已预交），由被告卢悦带负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 郑绮璐
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李绮湘