四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1200号
原告（反诉被告）张祥林。
委托代理人刘倬。
被告（反诉原告）王家富。
被告杨宇。
二被告共同委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告张祥林与被告王家富、杨宇合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，诉讼中，被告王家富反诉原告张祥林返还财物，本院受理后，由本院代理审判员张毅适用简易程序于2014年5月15日、5月20日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张祥林及其委托代理人刘倬出庭参加了诉讼、被告（反诉原告）王家富、杨宇的特别授权代理人杨光华出庭参加了第一次庭审，最后庭审未参加，本案现已缺席审理终结。
原告张祥林诉（辩）称，2011年11月17日，原告张祥林与被告王家富签订劳务合同，约定被告将位于郫县天目路196号书香府邸二期12楼的外墙保温工程包给原告施工，工程完工后，被告王家富无故多次推延结算，直到2014年1月21日，被告杨宇代被告王家富作出证明，承诺于2014年1月23日前将剩余工程款7万元付清，但至本案诉讼前，被告王家富并未履行付款义务，故诉讼要求二被告支付原告劳务费7万元并支付相应资金利息损失3000元。被告反诉原告返还费用毫无根据，与客观事实不符，请求驳回被告王家富的全部反诉请求。
被告王家富辩（诉）称，工程承包属实，但事实是原告迟迟不与被告结算，12楼的外墙保温工程并非原告独自完成，前期的打耙防线及保温浆工程共计32040元为另外两组工人所做，原告的工程款应扣减相应金额；同时，并没有授权被告杨宇与原告进行结算，其出具给原告的证明没有任何法律效力，扣减后，被告还应支付原告金额不足2万元。同时，因为原告在施工中的违法规定行为，导致被告遭到相关单位的处罚22195元，因此，反诉请求原告支付给被告垫付的劳务费32040元、罚款22195元共计54235元，原告承担反诉费用。
被告杨宇辩称，给原告张祥林出具的证明为原告胁迫所写，是原告带人到工地闹事不得已而写，公安机关等有相关证明。
经审理查明，2011年11月17日，原告张祥林与被告王家富签订劳务合同，约定被告王家富将位于郫县天目路196号书香府邸二期12楼的外墙保温工程（含砂灰打底、2CM厚的保温层所有工序）包给原告张祥林施工，约定：施工面积以实际售房结算；单价25元每平方米；工期自2011年11月27日至2012年1月22日；被告王家富指派“徐晓晖”为施工现场技术人员；付款方式为与总包方拨款同步支付，按工作量的80%支付，验收合格后，在双方认定的十个工作日内，被告王家富支付原告总工程款的97%，余下3%作为质保金，三月内无质量问题予以付清。工程过程中，被告王家富已支付给原告工程款39万元。工程完工后，经被告王家富指派的施工现场技术人员徐晓晖确认，原告张祥林完成保温方量17668.3平方米，单价25元共计441707.5元、门窗翻边面积517.98平方米，单价25元共计12949.5元、屋面女儿墙及外墙抹灰方量472.14平方米，单价25元共计11803.5元，工程总款共计466460.5元。原、被告在协商结算过程中，因对合同金额发生争议，一直未予结算，2014年1月21日，被告杨宇代被告王家富作出证明，证明该工程结算金额为总款460000元，已付390000元，还有70000元未予支付。原、被告经协商无法达成一致意见，原告张祥林遂诉讼至本院。诉讼中，被告王家富认为12楼的外墙保温工程并非原告独自完成，前期的打耙防线及保温浆工程共计32040元为另外两组工人所做，相应金额已支付给另外两组工人，因此原告的工程款应扣减相应金额；同时，因为原告在施工中的违法规定行为，导致被告遭到相关单位的处罚22195元，因此，反诉请求原告支付给被告垫付的劳务费32040元、罚款22195元共计54235元并承担反诉费用，本院受理后，重新指定举证期限并合并公开开庭进行审理，在2014年5月15日第一次庭审休庭时，明确于2014年5月20日复庭审理，但被告王家富无正当理由未到庭参加诉讼，本院按照其撤回反诉处理。
同时查明，书香府邸二期12楼的外墙保温工程前期外墙抹灰、打包、发包、渗浆等工作由另外吕勇、何学林两班组施工，共计产生施工费用32040元，此款已由吕勇、何学林班组领取。吕勇、何学林向本庭出具书面证词，被告王家富也申请吕勇、何学林出庭作证，庭审中，原告张祥林对证人的书面证词中的事实内容并无异议，被告王家富及原告同意证人不再出庭作证。
上述事实，有原告张祥林提供的身份证复印件、户籍信息、劳务合同书、结算单、点工单、结算证明、被告王家富提供的收据、证明三份、结算清单及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
被告王家富在本案中提起反诉后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按照其撤回反诉处理。庭审中，经本庭核实，原告对被告王家富提供的书面证人证言所反映事实本身不持异议，仅对证明目的有异议，经征询双方意见，不再要求证人出庭作证，本院同意证人不出庭作证。
本院认为，原告张祥林与被告王家富签订劳务合同为双方当事人的真实意思所示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定如实全面履行合同，原告张祥林在合同约定的工作完成后，被告王家富应当按照约定履行支付工程款义务。
被告王家富辩称，被告杨宇无权、也未授权其作出结算证明，本院认为，原告没有提供任何证据证明被告杨宇与被告王家富的关系，被告王家富对被告杨宇的事实行为事后没有追认，被告杨宇对原告出具的结算金额证明对被告王家富不产生法律效力，被告王家富的辩称理由，本院予以采信，被告杨宇与本案没有利害关系，对原告诉请要求被告杨宇承担责任，本院不予支持。
被告王家富同时辩称原告张祥林的应支付被告该工程前期由案外人吕勇、何学林两班组的施工费用32040元及工程罚款22195元，认为工程前期由另外工人所做，因此应扣除相应金额，本院认为，原告张祥林与被告王家富签订合同时，并未对此作出特别约定或说明，即使不单独约定，也可在合同单价上进行相应下调以扣减相应工作量，在工程完工后，被告王家富指定的施工现场技术人员徐晓晖在实际收方确定数量时，亦没有扣减相应工作量，因此，被告王家富此辩称理由于法无据，本院不予采信。辩称原告在施工过程中违规操作，导致被相关部分罚款22195元，要求予以扣减，但未提交确实充分证据证明罚款事实及代为缴纳罚款的事实行为存在，本院对被告王家富此辩称理由亦不予采信。
原、被告间的工程量实际并未结算，但根据双方签订的合同约定，被告王家富指定了徐晓晖为施工现场技术人员，徐晓晖在原告完成工作后，签字确认原告张祥林完成保温方量17668.3平方米，单价25元共计441707.5元、门窗翻边面积517.98平方米，单价25元共计12949.5元、屋面女儿墙及外墙抹灰方量472.14平方米，单价25元共计11803.5元，工程总款共计466460.5元，此工程金额对被告王家富具有法律效力，本院认定原告张祥林与被告王家富签订劳务合同约定的书香府邸二期12楼的外墙保温工程款总计466460.5元，在施工过程中，被告王家富已支付390000元，被告王家富实际还有76460.5元未予支付，现原告张祥林诉请要求被告履行付款70000元，未超出结算金额，放弃部分系对自身的诉讼权利的行使行为，不违反法律相关规定，本院予以确认。原告另外主张被告逾期支付款项的资金利息损失，因诉讼前工程未结算，因此，本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告王家富于本判决生效后十五日内向原告张祥林支付工程款70000元；
二、驳回原告张祥林其他诉讼请求；
三、驳回原告张祥林对被告杨宇的诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费减半收取813元，由原告张祥林承担407元，被告王家富承担406元，诉讼费已由原告张祥林垫付，被告王家富承担应承担部分，于履行上述义务时一并支付给原告张祥林；反诉费用减半收取578元，由反诉原告王家富自行承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 向彦毅