内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第380号
原告刘振忠，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告李瑞英，女，1962年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。（刘振忠妻子）
二原告委托代理人朱沛然、齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告卢桂珍，女，1938年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
原告刘振忠、李瑞英与被告卢桂珍确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振忠及二原告的委托代理人朱沛然，被告卢桂珍的委托代理人陈传洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振忠、李瑞英诉称，2002年3月24日，原告与被告经过协商签订了《房屋买卖协议书》。协议书约定，被告自愿将位于红山区文钟镇某村的四间砖瓦结构的正房四间和西厢房四间出卖给原告，房屋价款为四万元，被告对其中一间房屋享有居住权，待被告去世后，该间房屋交付给原告。协议签订后，原告已向被告履行了全部房款四万元，实际接受了被告出卖的房屋和院落，一直占有使用至今，并按协议约定留有一间房屋供被告居住、使用。2014年4月，因国家要对306国道进行改造，需征占原告购买的上述房屋和院落。2014年4月22日，被告向红山区人民法院提起诉讼，请求解除房屋买卖协议，于2014年6月30日撤回起诉。2014年12月4日，被告向原告发出解除2002年3月24日协议书的通知，要求解除合同。现原告起诉至法院，请求判令被告解除原告与被告在2002年3月24日签订的房屋买卖协议书的通知书无效；请求确认原告与被告于2002年3月4日签订的房屋买卖协议书合法有效；由被告承担诉讼费用。
被告卢桂珍辩称，被告确于2002年3月24日与原告签订了房屋买卖协议书。原因是被告的儿子于2002年触电身亡，希望同住一村的二原告赡养被告。因此将四间正房以低于成本的价格附条件的卖给二原告，但非绝卖，协议不单单包含房屋买卖，还有亲情孝道在内，且亲情占有很大比例。被告自从签订协议书以后，便无家可归，一直由除原告李瑞英之外的其他女儿供养。原告不尽孝道，且协议书中的房款尚欠一万元。目前，协议书中的院落面临国家征占，2002年3月24日双方签订的房屋买卖协议书的内容无法实现。综上，依据合同法第94条的规定，请允许解除2002年3月24日原、被告双方签订的房屋买卖协议。
二原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、协议书复印件一份，证明原、被告之间设立房屋买卖关系，被告将位于赤峰市红山区文钟镇某村的一处房屋以40000元的价款出售给二原告，院内房屋有正房和厢房各四间等相关情况。2、欠条复印件一枚，证明二原告已经向被告履行房款并将该欠条抽回。3、收条复印件6枚（已于原件核对），证明二原告已经向被告履行了房款。4、起诉状原件一份、（2014）红民初字第1719号民事裁定书复印件一份，证明在2014年2月2日被告针对本案的争议曾经提起过诉讼，诉状中提到欠房款10000元及欠据一枚的事实。同时证明被告认为自己的请求缺乏事实和法律依据自愿撤诉。5、证明原件一份，证明被告将协议书上注明的整个房屋出售给二原告。6、通知书复印件一份，证明二原告在2014年12月10日收到了被告解除合同通知，我方知道后向法院进行起诉。
被告质证认为，对证据1没有异议，认为证据2与本案无关，对证据3收条有异议，2004年3月8日的收条收款人是被告，被告不识字也不会写字。对3000元李瑞华签字的收条有异议，收条没有证明用处。对10000元的收条的真实性有异议，没有标明出处和收到人。对岳军签字的收条两枚和李瑞琴的收条一枚没有异议。对证据4没有异议。对证据5的真实性有异议，原、被告签订协议书的时候村委会并不在场，所以不能作为证据使用。对证据6没有异议，在2015年2月12日被告发出了更正笔误的通知书与此证据是完整的证据。
被告为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、协议书复印件一份，证明原、被告之间存在合同关系及协议书的约定详情。2、欠条原件一枚，证明二原告欠款10000元的事实。3、通知书和更正笔误通知书复印件各一份，证明被告出售给二原告房屋的时候，房屋中不包括厢房只是正房。4、证明材料原件一份，证明二原告没有尽到赡养义务所以被告向二原告发出解除通知书。5、证明函原件一份，证明二原告没有尽到赡养义务所以被告向二原告发出解除通知书。6、民事起诉状复印件一份，证明上次起诉时提到10000元房款没有给付,同时证明因为房款未付，被告向二原告发出解除通知书。
原告质证认为，对证据1没有异议，是真实、合法有效的。对证据2没有异议，我们已经陆续偿还，我方提交的收条中岳军的收款条两枚，其中一枚收款1000元，一枚为2000元，卢桂珍签字的2000元收条，卢桂珍确实不会写字，是别人写她描的。还有一枚李瑞华收款的3000元。还有2000元已经偿还但是丢失了收条，在上次诉讼开庭前对被告进行询问的时候，被告曾经承认该笔10000元房款已经还清。对证据3的真实性没有异议，但是解除合同不符合法定条件也不同意解除，故请法院支持我方的诉讼请求及确认更正笔误通知书无效。更正笔误通知书称出售房屋不包括厢房是不符合协议约定和客观实际的，被告出售给二原告的房屋是整体出售包括厢房。对证据4的真实性和关联性有异议，本案解决的不是赡养纠纷，出具证明的机构根本不知道详情，证明不了原告夫妻没有尽孝。对证据5的质证意见与证据4一致。对证据6没有异议，针对10000元房款我方已经陆续偿还。
被告申请证人李瑞华、李瑞红出庭作证，证明二原告未尽赡养义务，被告向二原告发出解除协议通知书。
原告质证认为，对李瑞华的证人证言有异议，其陈述部分不属实，被告和证人是母女关系而且长期和被告在一起居住，故证言不真实，被告儿子去世接走被告是真实的。对李瑞红的证人证言有异议，她的证言多数和本案无关，就案件事实没有证明意义，而且和李瑞华证言不一致，2002年李瑞红18岁，不存在她丈夫为盖房出力的问题。
被告对证人证言无异议，能够证明二原告未尽赡养义务且房款没有付清。
经审理查明，二原告系被告的女儿、女婿。2002年3月24日，原、被告签订协议书。协议书约定，被告将其砖瓦结构房屋一处以40000元的价格卖给二原告，被告对其中一间房屋有权居住。40000元的房款中付给被告女儿李瑞芹20400元、李瑞芬4000元、李瑞花4700元，付给被告卢桂珍10900元。签订协议书时，二原告给付被告900元，又为被告出具10000元欠条一枚。协议签订后，被告将房屋交付给二原告，二原告一直占有使用至今。2014年12月4日，被告向二原告发出解除2002年3月24日协议书的通知书，要求解除2002年3月24日双方签订的协议书。现原告起诉至法院，请求判令被告解除原告与被告在2002年3月24日签订的房屋买卖协议书的通知书无效；请求确认原告与被告于2002年3月4日签订的房屋买卖协议书合法有效；由被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人提供的协议书、欠条、解除2002年3月24日协议书的通知书及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。根据被告陈述，原告给付被告大部分房款，被告向原告交付房屋，原告在协议买卖房屋内居住至今，双方主要义务已经履行。被告以二原告不尽孝道，尚有房款一万元未履行，房屋面临征占，合同目的无法实现为由书面通知原告方解除合同，因被告的解除理由不符合解除条件，该解除通知无效。关于原告主张双方协议书有效，因双方在协议书效力问题上未发生争议，故对原告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告卢桂珍于2014年12月4日向原告刘振忠、李瑞英书面通知解除协议书无效。
二、驳回原告刘振忠、李瑞英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由被告卢桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年四月十三日
书记员 李媛媛