辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第495号
上诉人（原审原告）：沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：于学宏，该公司董事长。
委托代理人：姚宜若，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李悦晨，女，1988年1月20日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司因与被上诉人李悦晨劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1355号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐雪春担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司向原审法院起诉称：被告于2013年8月应聘至原告公司工作，于2014年5月提出离职。2014年7月21日被告向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁委员会做出仲裁裁决书，该裁决书事实认定不清，适用法律错误。事实与理由如下：计算二倍工资的时间起点错误。被告在原告公司工作时间以每日考勤记录为准，考勤记录中登记的首次打卡日期为2013年8月20日，即被告在原告单位工作期间应自2013年8月20日起算。原告公司考勤记录均取自员工个人指纹打卡记录，不存在作假的可能。计算二倍工资的数额依据错误。被告在原告单位自2013年8月20日起至2013年10月31日工资为人民币1880元，自2013年11月1日起工资调整为人民币2350元。原告不存在违法解除劳动合同的事实，不应支付赔偿金。被告在原告工作期间，严重违反公司规定，不按考勤规定出勤。经原告公司领导规劝没有悔改表现，并且在工作态度方面缺乏积极主动性，无法达到工作的任职要求。公司领导要求其调整工作态度并调岗至其他工作岗位适应工作，被告拒不服从公司安排。原告公司《员工手册》向每一位新入职员工发放并经新入职员工签字确认，应当视为员工对自身权利义务的认可。被告多次违反《员工手册》基本行为规范及工作时间管理等相关公司规定，应当视为《劳动合同法》第39条关于严重违反用人单位规章制度的情形，公司不予支付赔偿金。因被告自身原因原告不能为被告缴纳社会保险。经查被告未入职前社会保险存在欠缴情况，原告在其未自行补缴完毕前，无法办理保险相关事宜。综上，请人民法院依法判决原告不支付被告2013年9月8日至2013年10月31日期间未订立劳动合同双倍工资差额4078.74元；不支付被告2013年8月8日至2013年5月31日期间违法解除劳动合同赔偿金4700元；不为被告缴纳2013年8月至2013年10月的养老、医疗保险费。
被告李悦晨辩称：被告入职时间为2013年8月8日，因2013年8月8日至8月20日期间我与单位员工交接工作没有录入指纹，所以该期间的考勤记录没有。被告并没有违反公司规章制度，解除劳动合同单位应支付赔偿金。被告的五险从2013年11月1日开始由原告缴纳，不存在入职前欠缴的情况。原告于2013年11月1日与被告签订了劳动合同。
原审法院经审理查明：被告于2013年8月8日入职原告处从事人事专员工作，双方约定试用期为三个月，工资标准为每月1880元，转正后的工资每月为2350元，双方于2013年11月1日签订劳动合同。原告于2013年11月开始为原告缴纳社会保险。2014年5月31日原告向被告出具了解除劳动合同证明书，并出具了员工辞退证明一份，证明原告辞退被告的理由为原告单位工作岗位调整、预将被告由原来的人事专员的岗位调整为水吧服务员，且工资由原来的2350元降至1800元，被告本人对上述调岗不予认可，故将其辞退。原、被告双方于2014年6月9日办理了交接手续。被告于2014年7月21日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出了沈劳人仲字（2014）674号裁决书，裁决沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司向李悦晨支付违法解除劳动合同赔偿金4700元、未签订劳动合同二倍工资差4078.74元及为李悦晨补缴2013年8月至2013年10月的养老、医疗保险，现原告不服该仲裁裁决书，起诉来院。
另查明：被告工作期间的平均工资为1985.8元。
又查明：原告沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司于2012年3月、4月分别开立了养老和医疗保险账户。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、入职审批单、员工转正考核表、试用期员工月度自评表、银行对账单、收据、员工辞退交接表等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元的请求，因原、被告双方在劳动合同中约定被告李悦晨的工作岗位为人事专员，在劳动合同履行过程中，原告单方面变更劳动合同的内容，对被告做出调岗降薪处理，在双方未达成一致的情况下，将被告予以辞退，违反劳动合同法的有关规定，故原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3971.6元（1985.8元（1个月（2倍）。
关于被告要求原告支付2013年8月8日至2013年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额3480元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，故原告应向被告支付2013年9月8日至2013年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额3349.4元（1880元＋1880元（21.75天（17天）。
关于被告要求原告补缴2013年8月8日至2013年10月31日期间的养老、医疗保险的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，（（用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告李悦晨于2013年8月8日到原告处工作，而原告从2013年11月开始为原告缴纳社会保险，故应为被告补缴2013年8月至2013年10月的养老保险、医疗保险。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、驳回原告沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告李悦晨违法解除劳动合同赔偿金人民币3971.6元。三、原告沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告李悦晨未签劳动合同二倍工资差额人民币3349.4元；四、原告沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内为被告李悦晨补缴2013年8月至2013年10月的养老、医疗保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时被告李悦晨应承担个人缴费部分）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司负担。
宣判后沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人公司工作期间，严重违反公司考勤规定，经公司领导规劝没有悔改表现，无法达到任职要求，公司将其调岗至其他工作岗位，被上诉人拒不服从公司安排，属严重违反单位规章制度；被上诉人入职前社会保险存在欠费情况，上诉人无法办理社会保险。请二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人经济赔偿金、不补缴社会保险。
李悦晨答辩称：上诉人违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金；被上诉人以前没有开立社会保险账户，没有欠费事实，上诉人的主张没有事实依据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人是否应支付被上诉人经济赔偿金的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年6月9日上诉人向被上诉人出具《员工辞退证明》，载明：“2014年5月30日告知本人（李悦晨）因集团相关人事岗位已满编，综合业务部内勤岗位也已有所安排，遂将本人岗位调至水吧服务员一致，工资由2350元调至1800元，工资降幅为650元，本人未同意此次调整。综上所述，对于该员工调岗一事，双方未达成共识，造成公司对该员工的辞退处理，工作时间截止到2014年5月31日，2014年6月3日起禁止该员工来单位上班，不予继续履行劳动合同，特此证明！”可见，双方当事人系因调整被上诉人工作岗位、减低其工资未能达成一致意见，上诉人主动解除劳动合同，没有法律依据，属违法解除劳动合同。上诉人主张因被上诉人严重违反单位规章制度解除劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人是否应补缴社会保险的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故上诉人要求不予补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，应由社会保险行政管理部门解决。故本院对补缴社会保险的诉讼请求不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1355号民事判决第二、三项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1355号民事判决第一、四项；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石 双