wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00735号
原告杨鹏。
被告武汉永乐生活通讯有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼12层11室。
法定代表人李慎英，总经理。
委托代理人王世勇，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人李颖，系公司职员，代理权限为一般授权。
原告杨鹏（以下简称原告）与被告武汉永乐生活通讯有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人李颖、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月26日进入被告处工作，期间加班很多，被告未支付加班费。劳动合同是2013年11月签署，合同只有一份且由被告收回，原告认为这种合同的签署方式应属无效，故要求被告按照没有签署劳动合同的规定向原告支付双倍工资。被告少发原告年终奖金1500元。被告未给原告缴纳个人所得税。诉讼请求：1、请求支付加班工资6万元；2、请求支付签署无效的劳动合同的双倍工资99000元；3、请求支付2013年6月到2014年1月少发的年终奖1500元；4、请求补交个人所得税。
被告辩称，被告与原告签订了书面劳动合同，原告提出双倍工资主张无事实和法律依据。被告已经向原告支付了加班报酬，其他时间虽然有延迟下班现象，但原告未按规定审批，不应算加班，即使是加班，原告也存在迟到旷工情形，被告在执行制度中将扣款与加班费相抵扣。原告要求支付年终奖没有事实和法律依据。补缴个人所得税，不属于民事诉讼审理的范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年6月26日入职被申请人处担任数据库工程师，双方签订劳动合同一份、合同期限自2013年6月26日至2015年9月26日，试用期3个月。劳动合同未约定劳动报酬、工作地点、岗位。该份劳动合同未注明签订日期，原告主张该劳动合同签订时间为2013年11月，但未能提供证据，被告不予认同。双方确认原告离职前12个月平均工资为11000元。2014年2月25日原告因个人私事申请离职。庭审中，原告提供部分同事在原告离职后为原告提供加班的工作时间及相关证明，拟证明原告加班情况，被告不予认可；原告提供被告考勤机的打卡记录证明其加班情况，经实际统计，原告入职期间延时加班工作时间共计182小时（其中延时加班96小时、休息日加班80小时、节假日加班6小时）。
另查明，2014年5月19日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、裁令被申请人（即本案被告，下同）向申请人（即本案原告，下同）赔偿2013年6月26日至2014年3月7日未签订劳动合同的双倍工资110000元；2、裁令被申请人向申请人支付2013年6月26日至2014年3月28日期间的延时加班工资55000元；3、裁令被申请人向申请人支付2013年6月至2013年12月少发的年终奖1500元；4、裁令被申请人向申请人提供2013年6月至2014年3月期间个人所得税的完税证明。该委于2014年7月14日作出江劳人仲裁字（2014）第0699号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付延时加班工资4836.21元；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服向本院起诉。审理中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付原告加班工资65474元（2013年6月至2014年3月，110天×13000元／月／21.75）；现变更诉讼请求第二项为请求支付签署无效的劳动合同的双倍工资共117000元（13000元／月×9个月）。因双方各持已见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述，劳动合同书、情况说明、考勤机的打卡记录、OA系统上的加班记录、加班情况汇总表、同事的证言、邮件、QQ的聊天记录、转正申请表、离职申请表、考勤制度以及技术中心工作管理手册、考勤卡记录、江劳人仲裁字（2014）第0699号仲裁裁决书、江劳人仲定字（2014）第0314号补正决定书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了书面劳动合同，原告未提供证据证明该劳动合同的签订日期为2013年11月及被告未将劳动合同交付劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动部门责令改正，给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，虽然双方签订劳动合同的条款欠缺劳动报酬等必备条款，但双方对于原告的工资标准并无异议，并不必然导致该份劳动合同无效。原告认为该劳动合同无效，没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付签署无效的劳动合同的双倍工资117000元的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据原告提交的被告考勤记录计算，原告入职期间即2013年6月26日至2014年2月19日期间存在延时加班、休息日加班、法定休假日加班的考勤记录，被告未提供支付加班费或安排补休证据，故应向原告支付工资报酬，对原告要求被告支付加班工资65474元的请求，本院予以部分支持，具体为被告应向原告支付加班工资报酬19977元（延时加班11000元／月÷21.75天÷8×96小时×150%；休息日加班11000元／月÷21.75天÷8×80小时×200%；节假日加班11000元／月÷21.75天÷8×6小时×200%；）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告少发的年终奖1500元，因未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付2013年6月到2014年1月少发的年终奖1500元的请求，本院不予支持。
至于原告要求被告补交个人所得税的请求，不属于本院劳动争议受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉永乐生活通讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏工资报酬19977元；
二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。
减半后的案件受理费5元（已免）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一五年三月十九日
书记员 白 斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5171号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告袁碧玉，女，1976年07月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告袁碧玉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告袁碧玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告袁碧玉于2012年4月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38749.64元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、袁碧玉身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告袁碧玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁碧玉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月5日，袁碧玉向光大银行申请办理光大银行“时尚联名”信用卡。袁碧玉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准袁碧玉的申请，将卡号×××的信用卡交付袁碧玉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，袁碧玉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38749.64元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与袁碧玉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。袁碧玉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现袁碧玉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求袁碧玉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁碧玉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千七百四十九元六角四分及截止二○一三年九月二十三日的利息二千四百一十一元一角一分、滞纳金四千八百四十五元八角九分、超限费二千六百二十四元八角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告袁碧玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，公告费五百元，均由被告袁碧玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3344号
原告：赵牡丹。
被告：华翔宇。
原告赵牡丹诉被告华翔宇民间借贷纠纷一案，原告赵牡丹于2015年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告华翔宇归还原告借款330000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵牡丹到庭参加诉讼；被告华翔宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告华翔宇分别于2013年12月28日、2014年6月13日、2015年5月31日、2015年9月13日向原告赵牡丹借款130000元、50000元、30000元、120000元。经统计，被告共计向原告借款330000元，现经原告催讨，被告并未归还借款，故原告诉至法院要求处理。
本院认为：原告赵牡丹与被告华翔宇之间的借贷关系合法有效，被告华翔宇尚欠原告赵牡丹借款330000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。双方对借款期限未作明确约定，被告华翔宇理应在原告赵牡丹催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告赵牡丹之诉请，合法有据，本院予以支持。被告华翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华翔宇归还原告赵牡丹借款330000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告华翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王彬
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）茂中法刑二终字第101号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳某某，男，1973年5月8日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月8日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人劳某某犯盗窃罪一案，于2013年5月21日作出（2013）茂化法刑初字第83号刑事判决。宣判后，原审被告人劳某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提审被告人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月19日8时许，被告人劳某某伙同李水生（已判刑）经密谋盗窃后，携带剪刀等作案工具窜到化州市同庆镇排塘村委会下排塘村伺机盗窃，当发现梅化公路边李某家一楼大厅门没关时，由劳某某入室盗窃，李水生负责望风，劳某某入室盗得本田牌女装摩托车（粤K87L**）一辆。劳某某将盗得的摩托车推出到公路边，但无法发动该摩托车，于是劳某某用绑带将盗得摩托车绑在李水生的摩托车上拉走，被李某及其家人发现、拦截，将李水生抓获，追回了被盗摩托车，劳某某则逃走。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车值款人民币3640元。
原判据以认定以上事实的证据有，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，扣押物品清单及发还物品清单，证人李某林的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，化州市物价局价格认证中心《涉案物品价格鉴定结论书》，同案犯李水生的供述及辨认笔录，被告人劳某某的供述及其户籍资料，化州市人民法院（2012）茂化法刑初字第372号刑事判决书等证据。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人劳某某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人劳某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人劳某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人劳某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议，与被告人劳某某的罪、责、刑相适应，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人劳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人劳某某不服，向本院提出上诉称：其盗窃他人摩托车属实，但没有得手，摩托车已还给事主，且认罪态度诚恳，原判量刑过重，请求本院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人劳某某犯盗窃罪的事实清楚属实，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人劳某某的上诉理由，经查明，劳某某伙同他人进入被害人李某家中盗窃，将李某的摩托车盗走，虽然被李某及其家人发现，拦截并追回了被盗的摩托车，但上诉人劳某某的行为已构成盗窃既遂，而非劳某某上诉所称“没有得手”。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3640元，数额较大，且属入户盗窃，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑，劳某某归案后认罪态度好、为初犯属实，原判在量刑上体现了该酌定从轻情节，原判判处劳某某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元适当，上诉人劳某某的上诉理由理据不足，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人劳某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当驳回上诉人劳某某的上诉，维持原判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 李 楠
代理审判员 梁东清
二〇一三年八月五日
书 记 员 周经辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1358号
原告：陈李伟。
委托代理人（特别授权）：卢炳钧，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：丽水市新源建设管理有限公司。住所地：丽水市莲都区北苑路***号***室。
法定代表人：郑亚君，执行董事兼经理。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
原告陈李伟与被告丽水市新源建设管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵敏冲适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈李伟的委托代理人卢炳钧，被告丽水市新源建设管理有限公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李伟诉称：原告于2014年9月5日开始在被告处工作。被告安排原告至庆元工地从事水利工程工地现场监理工作，并口头承诺给原告每月5000元的工资待遇。当时，被告因急需有经验的监理来公司工作，所以原告被公司特招为监理工程师。原告为被告工作期间，被告始终未与原告签订书面劳动合同，且自2014年12月起，无故拖欠原告工资。2015年4月19日，被告安排原告到被告员工宿舍住宿，告知原告先回家等待，若有新的工作安排会另行通知。原告认为，依据有关规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。综上，原告诉请判令：一判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬23160元；二、被告向原告支付从2014年10月5日至2015年4月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资32500元；三、被告向原告支付报销费用733元。
被告丽水市新源建设管理有限公司辩称：一、原告的第一项诉讼请求，已经劳动仲裁一裁终局，不符合起诉条件。二、原告主张双倍工资的标准过高，原告每月的工资标准已经劳动仲裁部门予以认定，原告的双倍工资也应已劳动仲裁认定的工资标准作为计算依据。三、原告诉请要求支付报酬费用733元不属于劳动争议的范畴，报销是公司内部的制度，属于公司内部行政管理的范畴，并且原告主张的该费用没有任何依据。四、原告诉称被告口头承诺给原告每月5000元的工资待遇与事实不符，被告没有许诺给原告5000元的工资待遇。五、原告诉称被告特招聘原告为监理工程师与事实不符，原告仅仅是监理员，并非监理工程师，项目监理工程师另有其人。六、原告诉称被告始终未与原告签订合同事实合同，被告曾多次向原告要求签订书面劳动合同，但因为被告的公司是在莲都区，而原告工作的地点在庆元县，两地相差甚远，因此没有及时的签订书面劳动合同，并非被告有意不与原告签订书面劳动合同。七、原告称被告无故拖欠工资与事实不符，原告之前的工资被告一直以来并未拖欠，已全部付清，最后剩余的3167元是因为原告的离职之后拒不办理交接工作，也不向公司上交庆元工地的监理资料，导致被告目前暂扣原告的劳动报酬，对于上述3617元的劳动报酬，只要原告将工程的监理资料上交到公司，随时可以到工资财务部领取，被告并没有拖欠原告工资的意图。八、原告诉称被告告知其先回家其等待，另有工作安排再行通知与事实不符，原告在公司严重违反劳动纪律和公司规章制度，没有完成监理工作，导致建设和业主单位多次向被告发送整改通知书，公司对原告进行教育，而原告就因为被告的教育在没有履行任何手续情况下直接回到老家，并且提出的劳动仲裁，不存在原告诉称被告告知其先回家其等待，另有工作安排再行通知，是原告旷工，擅自离岗。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告陈李伟于2014年9月5日至2015年3月31日在被告公司从事监理工作，月工资为2500元，双方未签订书面劳动合同，被告已发放原告工资14333元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬23160元及二倍工资32500元。2015年10月8日，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2015）第231号仲裁裁决书，裁定被告向原告支付劳动报酬3167元及二倍工资10150元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、工资结账单据、明细对账单、现场照片、仲裁裁决书及当事人庭审陈述。原告提供的发票、车票，与本案不具有直接关联性，本院不予认定。
本院认为：原告陈李伟在被告处从事监理工作，双方形成事实劳动关系。结合原告的陈述以及被告出具的工资结账单，本院确认原告在被告处的工作时间为2014年9月5日至2015年3月31日。原告提交的证据工资结账证明显示被告未发工资数额为3167元，月工资为2500元，且被告对该证据无异议。故原告诉请要求被告支付拖欠的劳动报酬的合理部分3167元，符合法律规定，本院予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日即2014年10月5日起至2015年3月31日向原告支付二倍工资共计14500元（2500元／月×5.8个月）。原告诉请要求被告支付报销费用，该诉请不属于劳动争议范畴，本院不予评判。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丽水市新源建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈李伟支付劳动报酬3167元；
二、被告丽水市新源建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈李伟支付二倍工资14500元；
三、驳回原告陈李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年一月十九日
代书记员 江煜剑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4903号
申请执行人黄健，女，1973年11月22日出生。
被执行人支红梅，女，1968年5月11日出生。
黄健与支红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第1193号民事判决书已发生法律效力，支红梅未按判决书履行义务，黄健于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人支红梅目前下落不明，支红梅名下无银行存款、无房产登记。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第1193号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵雨朦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第408号
原告谭建春，男，1966年2月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处插口弄**号。
被告丁卫国，男，1963年4月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞镇集义村*组。
被告吴中秋，女，1957年1月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥村**组。
原告谭建春与两被告间合同纠纷一案，受理后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭建春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王立新
代理审判员 欧阳旸
人民陪审员 张石虎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 惠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1648号
原告张某。
委托代理人顾某、杨某。
被告某公司。
法定代表人施某。
本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2349元，由原告张某承担（已预缴）。
代理审判员 王 超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第427号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：刘虔，山东荣清律师事务所律师。
被告：权瑞安，男，1956年4月20日出生，汉族。
被告：袁春香，女，1980年6月7日出生，汉族。
被告：权恩栋，男，1979年12月5日出生，汉族。
被告：权恩龙，男，1983年12月25日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告权瑞安、袁春香、权恩栋、权恩龙金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年2月2日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘虔到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年10月8日，被告权瑞安在原告处借款14万元，期限12个月，月利率10.75‰，被告袁春香、权恩栋、权恩龙为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款。故诉请人民法院判令被告权瑞安偿还本金14万元和截至2015年1月9日的利息53437.81元，及2015年1月9日至判决后的相应利息，由被告袁春香、权恩栋、权恩龙负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用联社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告权瑞安之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月9日，被告权瑞安尚欠本金14万元和利息53437.81元；
第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份，证明被告袁春香、权恩栋、权恩龙为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月8日，原告信用社下属的莱河分社（以下简称莱河信用社）与被告权瑞安签订个人借款合同一份，莱河信用社为贷款人，被告权瑞安为借款人，合同约定：被告权瑞安可在自2012年10月8日至2014年10月7日期限内向莱河信用社循环借款14万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，莱河信用社与被告袁春香、权恩栋、权恩龙签订最高额保证合同一份，莱河信用社为债权人，被告袁春香、权恩栋、权恩龙为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人权瑞安自2012年10月8日至2014年10月7日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额21万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，莱河信用社于2012年10月8日将借款14万元划转至被告权瑞安的存款账户中，并与其订立贷转存凭证。凭证中载明借款月利率为10.75‰，到期日为2013年10月7日。
截至2015年1月9日，依照贷转存凭证载明的执行月利率10.75‰和逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，涉案借款本金14万元产生期内利息17809.17元，逾期利息29869.23元，共计47678.40元。扣减已偿还利息5759.41元，下余利息41918.99元。
本院认为：四被告在借款及担保相关书面协议中签字，四人作为正常、理性的完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告权瑞安应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告袁春香、权恩栋、权恩龙理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”之规定，对于原告信用社要求被告权瑞安偿还原告借款本金14万元，本院予以支持。对超出实际欠息金额部分的诉求，本院不予支持。被告袁春香、权恩栋、权恩龙应当在最高限额21万元范围内负担连带清偿责任。自2015年1月10日起至判决确定之日止的利息应按合同约定逾期利率13.975‰计付。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告权瑞安于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金14万元及截至2015年1月9日的利息41918.99元，自2015年1月10日起至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率13.975‰计付；
二、被告袁春香、权恩栋、权恩龙对上述欠款本息在21万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告袁春香、权恩栋、权恩龙承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告权瑞安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 杨明恩
人民陪审员 王业灿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 飞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1699号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2099号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日7时40分许，被告人朱某某至本区四团镇川南奉公路XXX号其母亲俞某某的住处，因琐事与俞某某发生争执，随后被告人朱某某持菜刀砍向俞某某，致使被害人俞某某左肩胛骨肩峰骨折，经鉴定已构成轻伤。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某的陈述及门诊记录、X线诊断报告单、出院小结，证人姜某某、刘某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、涉案菜刀照片、受案登记表、案发及抓获经过，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民特3号
申请人：黄桂珍，女，1952年9月28日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人：朱树华，女，1930年12月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
代理人黄发良，男，1955年2月8日生，汉族，住南京市秦淮区。（系朱树华之子）
申请人黄桂珍申请认定被申请人朱树华为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黄桂珍称，被申请人朱树华自2007年患老年痴呆症后生活不能自理，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人黄桂珍为被申请人朱树华的监护人。
被申请人朱树华代理人称，申请人黄桂珍所述属实，同意申请人黄桂珍做被申请人朱树华的监护人。
经审理查明，被申请人朱树华与其丈夫婚后育有女儿黄桂珍、儿子黄发良，其夫尚有两个儿子，双方于上世纪五十年代末离婚，现其夫及两个儿子均已去世。被申请人朱树华2007年前随儿子黄发良生活，之后患老年痴呆症，生活不能自理，由申请人黄桂珍照顾。2017年1月9日申请人向本院申请宣告朱树华为无民事行为能力人，同时指定黄桂珍为被申请人朱树华的监护人。
经鉴定，被申请人朱树华目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告被申请人朱树华为无民事行为能力人。
二、指定申请人黄桂珍为被申请人朱树华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭 红
二〇一七年二月二十四日
书记员 汤茂峰
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第52号
申请执行人：马彦文。
被执行人：卢丽。
本院在执行灯塔市劳动人事争议仲裁院（2014）灯市劳人裁字第106号仲裁裁决书马彦文申请执行卢丽劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市劳动人事争议仲裁院（2014）灯市劳人裁字第106号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年一月十日
书记员 李 勇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2658号
原告翟某某，男，1966年5月13日出生。
被告张某某，女，1971年6月28日出生。
本院在审理原告翟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年八月十九日
书记员 王 堃
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2462号
申请执行人天津市盛林土方工程有限公司，住所地宁河县俵口乡解放村。
法定代表人于学林，经理。
被执行人赞皇县交通运输局，住所地河北省石家庄市赞皇县健康北街1号。
法定代表人郝振军，局长。
被执行人赞皇县人民政府，住所地河北省赞皇县通府街1号。
法定代表人冯立业，县长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第4813号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赞皇县交通运输局、赞皇县人民政府的银行账户存款人民币1547994.96元（包括工程款1511886.96元、案件受理费18408元、执行费17700元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月五日
书记员 王福璐
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3563号
原告杨芳，公民身份号码×××，女，1977年12月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人阿拉腾宝勒德，公民身份号码×××，男，1975年9月11日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王华，公民身份号码×××，女，1964年12月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨芳诉被告王华民间借贷纠纷一案，原告杨芳于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长、与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告杨芳的委托代理人阿拉腾宝勒德到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2011年9月22日被告向其借款10万元，口头约定月利率3%，按月结息，借款后依约支付4个月的利息，此外再未还款，因借据中未明确约定利息，因此放弃起诉之前的利息，要求被告王华返还借款10万元，支付起诉的2016年7月1日至还清借款之日按年利率6%计算的逾期利息。
被告王华未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单一张，证明2011年9月22日被告王华向原告借款10万元，给原告出具借款单一张，借款单中由借款人王华标注的其身份证号码。
被告王华未到庭质证亦未提供反驳证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年9月22日被告王华向原告杨芳借款10万元，该款一直未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王华尚欠原告杨芳借款100000元由原告陈述及其提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付从起诉之日至借款给付之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持。被告王华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华返还原告杨芳借款100000元；
二、被告王华支付原告杨芳100000元借款从2016年7月1日起至借款实际履行之日按年利率6%计算的利息；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨利平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第404号
原告：刘某，农民。
被告：陈某，农民。
委托代理人：周景法。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员闫广俊独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某的委托代理人周景法到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年农历12月我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合，被告疑心重重，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称：原告所述不符合事实，他与我离婚的真正原因是嫌我有病，现我正积极治疗，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2012年农历12月原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气吵架。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气、吵架，若双方珍惜现有的夫妻感情，双方和好还是有可能的，故原告刘某提出与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫广俊
二〇一四年四月十一日
书记员 张绍勇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1410-1号
原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行。
代表人：曹德彪。
委托代理人：马建明、戚海燕。
被告：许明珠。
被告：平湖市合诚投资有限公司。
法定代表人：凌红。
被告：金超。
被告：王军杰。
本院在审理原告浙江平湖农村合作银行当湖支行与被告许明珠、平湖市合诚投资有限公司、金超、王军杰金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖农村合作银行当湖支行于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村合作银行当湖支行撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元，由原告浙江平湖农村合作银行当湖支行负担。
审判员 张雷平
二〇一五年一月十三日
书记员 王 玮
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00098号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司理事长。
被告刘中心。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司诉被告刘中心借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘中心的起诉。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘中心的起诉。
案件受理费200元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄效阳
二〇一四年三月七日
书记员 吕华鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0719号
罪犯陈文勇，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年9月10日作出（2012）北刑初字第227号刑事判决，以被告人陈文勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月19日起至2016年3月18日止。
天津市西青监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈文勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈文勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 回云庭
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史军锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3332号
罪犯刘光平，男，1989年1月10日出生，汉族，四川省平昌县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月14日作出（2012）朝刑初字第509号刑事判决，以被告人刘光平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元（已履行），刑期止于2015年5月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘光平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘光平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光平减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一四年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告王庆章，农民。
被告田世强，农民。
被告王廷兴，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王庆章、田世强、王廷兴等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新和被告王庆章到庭参加诉讼，被告田世强、王廷兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日，被告王庆章借原告现金31310.87元，被告田世强、王廷兴为被告田世强提供担保。双方约定年利率6.903%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。该笔贷款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告王庆章偿还原告借款31310.87元及利息，并要求被告田世强、王廷兴承担连带还款责任。
被告王庆章辩称：其是债务人的贷款已偿还1.3万本金。
被告田世强在本案审理中辩称：田世强是债务人的贷款已偿还完毕，其担保的两笔贷款应由借款人偿还。
被告王廷兴在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2010年4月12日，被告王庆章向原告冠县农行申请借款4万元。2010年4月20日，被告王庆章与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为40000元；借款期限：2010年4月20日至2012年4月19日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款期限24个月，借款年利率为6.903%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告田世强、王廷兴对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将4万元转到被告王庆章指定的银行账户。2013年3月26日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还剩余借款本金31310.87元及利息。
庭审中，被告王庆章称已偿还本金1.3万元，原告认可1.1万元，被告王庆章对其主张未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点额为：王庆章是否偿还1.3万元本金。被告王庆章称已偿还本金1.3万元，原告认可1.1万元，被告王庆章对其主张未提供证据证明，应认定王庆章只偿还本金1.1万元。
三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告间借款及担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告王庆章应按合同约定偿付借款本金2.9万元（4万元-1.1万元）及利息，被告田世强、王廷兴对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王庆章于判决书生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.9万元及利息（2010年4月20日至2012年4月19日的利息按年利率6.903%计算，2012年4月20日至全部付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告田世强、王廷兴对上述借款本息承担连带还款责任，被告田世强、王廷兴承担责任后可以向被告王庆章追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告承担58元，由被告负担525元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月三日
书记员 齐星明
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第14454号
原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡砖河村。
法定代表人郭立柱，总经理。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。
法定代表人孙旭，职务不详。
本院在审理原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司与被告北京和田汽车改装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京和田汽车改装有限公司银行存款178960元，并已提供现金担保。
本院认为，原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京和田汽车改装有限公司的银行存款十七万八千九百六十元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年一月十四日
书 记 员 贯 菲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第14454号
原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡砖河村。
法定代表人郭立柱，总经理。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。
法定代表人孙旭，职务不详。
本院受理的原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司诉被告北京和田汽车改装有限公司买卖合同纠纷一案，原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费一千九百四十元、保全费一千四百一十五元，由原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 贯 菲
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃行执字第87号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号，机关法人，组织机构代码00666658-3。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人杨长波，男，侗族，1986年5月21日出生。
被执行人翁晓君，女，汉族，1991年8月1日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2013年11月7日作出（2013）晃行执字第87-1号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年1月8日作出的晃（贡）计生征决字（2013）第06号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，因被执行人杨长波、翁晓君暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为16140元，目前剩余债权为16140元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃行执字第87-1号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 杨 骋
审 判 员 杨建清
二〇一四年一月十六日
代理书记员 龙 微
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民特字第7号
申请人华融湘江银行股份有限公司武冈市支行。
负责人谢国忠，系该支行行长。
特别授权委托代理人王卫国，系该支行副行长。
委托代理人刘怡高，该支行法律顾问。
被申请人邱凌曦，男，1986年5月15日出生，汉族，武冈市人。
特别授权委托代理人邱盛锦，男，1956年12月26日出生，汉族，武冈市人，系邱凌曦的父亲。
本院于2014年7月3日受理了申请人华融湘江银行股份有限公司武冈市支行与被申请人邱凌曦实现担保物权纠纷一案后，申请人华融湘江银行股份有限公司武冈市支行于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司武冈市支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人华融湘江银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由申请人华融湘江银行股份有限公司武冈市支行负担。
审判员 唐少勇
二〇一四年七月三十日
书记员 王 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1846号
原告：袁瑞永，男。
原告：王金梅，女。
原告：李文静，女。
原告：袁致远，男。
法定代理人：李文静，女，住莒县长岭镇田家村。
以上四原告委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：杨学晋，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
原告袁瑞永、王金梅、李文静、袁致远与被告杨学晋生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁瑞永、王金梅、李文静及其与原告袁致远的共同委托代理人姚记全、被告杨学晋及其委托代理人虢尚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞永、王金梅、李文静、袁致远诉称：2014年3月18日晚，原告亲属袁安龙与本村村民杨学晋打牌时，被告杨学晋无故打了袁安龙一巴掌，双方遂发生争执并到户外扭打，袁安龙被被告扭打在地。袁安龙被被告打伤后回到王玉东家休息，不久袁安龙回家，后袁安龙呼吸困难，被送往医院抢救，抢救无效后死亡。经法医鉴定为死亡之前争执过程中的软组织损伤、情绪改变是袁安龙死亡的诱发因素，被告的行为导致袁安龙死亡，其行为侵害了袁安龙的生命健康权。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、尸检费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计610000元；诉讼费用由被告负担。
被告杨学晋辩称：被告与袁安龙相互争执致其软组织损伤，只是导致袁安龙冠心病猝死的多种诱发因素之一，被告愿在合理范围内赔偿。
经审理查明：受害人袁安龙系原告袁瑞永、王金梅之子，原告李文静之夫，原告袁致远之父，与被告杨学晋系同村村民。袁安龙共兄妹三人，原告袁瑞永系四级伤残。2014年3月18日21时许，袁安龙与袁安奎、袁安卿饮酒后与被告杨学晋等人在本村王玉东家打牌过程中，袁安龙与被告因牌发生言语争执，被告用左手打了袁安龙一巴掌，双方遂相互撕扯，被他人拉开，被告又与袁安龙到王玉东家门口处发生扭打。后袁安龙与被告先后回到王玉东家中又继续打牌约半小时。22时左右，袁安龙回家，被告等人继续打牌。
袁安龙回到家后，因胸闷于当晚23时35分被送往莒县人民医院急救治疗，后经抢救无效死亡，原告在莒县人民医院支出医疗费1815元。袁安龙死亡后，经莒县公安局委托莒县公安局刑事技术室对袁安龙进行死亡原因及其他法医学检验鉴定，2014年3月28日莒县公安局刑事技术室作出莒公（刑）鉴（尸）字（2014）6号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见认为袁安龙系冠心病猝死，死亡之前争执过程中的软组织损伤、情绪改变及饮酒是导致其猝死的诱发因素。庭审中，被告申请对袁安龙的死亡与外伤的参与度进行鉴定，2014年6月30日，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为袁安龙系冠心病引起的猝死，外伤的参与度应为10%-30%。被告支付鉴定费1000元。
原告主张的损失：医疗费1815元，死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年），丧葬费24335元（48670元÷2），处理丧葬人员误工费634.5元（3天×5人×42.3元／天），交通费2000元，袁致远生活费55447.5元（15年×7393元／年÷2人），袁瑞永赡养费59144元（24年×7393元／年÷3人）（按平均年龄75岁计算，原告袁瑞永系四级伤残，丧失劳动能力），尸检费、病理诊断费3600元，精神抚慰金50000元，以上共计762256元。原告主张被告赔偿各项损失共计610000元。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、住院收费专用票据、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、莒县公安局讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护。袁安龙与被告杨学晋发生争执厮打后于当晚经抢救无效死亡，经法医鉴定其系冠心病猝死，死亡之前争执过程中的软组织损伤、情绪改变及饮酒是导致其猝死的诱发因素。袁安龙自身疾病是导致其死亡的根本原因，但被告与袁安龙的争执厮打行为在一定程度上导致了袁安龙的死亡后果，争执厮打行为与死亡后果之间存在一定的因果关系，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见认为外伤的参与度应为10%-30%，符合客观事实。被告与袁安龙的争执厮打行为造成的袁安龙情绪改变也是袁安龙死亡的诱发因素之一。被告的行为在一定程度上导致了袁安龙死亡后果发生，因此对原告的损失应承担相应的赔偿责任。袁安龙饮酒及多种因素导致的情绪改变也是造成袁安龙死亡的诱发因素，且袁安龙在争执厮打行为上亦有一定过错，结合本案实际情况并参照山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见，以被告按25%的责任比例承担原告的损失为宜，其余损失由原告自行承担。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、袁致远生活费、尸检病理诊断、手术标本检查与诊断费用，符合法律规定，本院予以确认。原告主张丧葬费24335元过高，应按山东省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为23826元。原告袁瑞永系四级伤残，又无其他生活来源，其生活费应为按20年计算。原告主张交通费过高，鉴于原告为处理事故等确有交通费的支出，其交通费以600元为宜；原告主张的精神抚慰金50000元过高，结合本案案情，酌情确定5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨学晋于判决生效后十日内赔偿原告袁瑞永、王金梅、李文静、袁致远各项经济损失共计175122.42元{［医疗费1815元＋死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）＋丧葬费23826元（47652元÷2）＋处理丧葬人员误工费634.5元（3天×5人×42.3元／天）＋交通费600元＋袁致远生活费55447.5元（15年×7393元／年÷2人）＋袁瑞永赡养费49286.67元（20年×7393元／年÷3人）＋尸检病理诊断、手术标本检查与诊断费3600元］×25%}；
二、被告杨学晋于判决生效后十日内赔偿原告袁瑞永、王金梅、李文静、袁致远精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告袁瑞永、王金梅、李文静、袁致远的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元，由被告杨学晋负担。
案件受理费9900元，由原告袁瑞永、王金梅、李文静、袁致远负担6977元，被告杨学晋负担2923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王同鑫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张晓静
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1572号
原告陈荣其。
被告邵林峰。
本院在审理原告陈荣其诉被告邵林峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣其负担。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 张毓远
二〇一五年十二月一日
代书 记员 徐雁楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1811号
原告彭某甲。
委托代理人张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。
被告肖某。
原告彭某甲与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员彭逸舟、人民陪审员黄嵘崎组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人张菊华与被告肖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一个女孩，取名彭某乙；婚后，双方感情尚好，但共同生活一段时间后，由于婚前缺乏了解，性格、爱好分歧较大，经常发生争吵，导致夫妻感情日趋淡薄，请求判决准许原告与被告离婚，婚生小孩彭某乙随原告共同生活，由被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了民政局的婚姻关系证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告肖某对于原告提交的证据无异议。
被告肖某辩称，××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育女儿彭某乙，如果原告同意补偿被告50万元，房子归被告居住，小孩随被告共同生活，由原告承担抚养费，可以离婚。否则，被告不同意离婚。
被告肖某没有向本院提交证据。
本院根据证据规则及质证意见，对原告所举证据认证如下：
对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的法庭陈述，本院确认以下基本案件事实：
原告彭某甲与被告肖某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名彭某乙，由于双方性格存在一定差异，双方婚后发生过争吵。被告患有慢性肾功能不全。2014年11月3日，原告彭某甲向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，人民法院判决准许离婚的唯一标准为原、被告夫妻感情已经完全破裂，原、被告经人介绍相识进而登记结婚，双方婚后生育了小孩，婚姻基础是比较好的；虽然两人在共同生活过程中因家庭生活琐事发生过摩擦，但这仅为夫妻在家庭生活中在所难避免的一般性矛盾，原、被告双方在婚姻生活过程中均无原则性的错误与分歧；原、被告应该珍惜夫妻感情，被告患有疾病，原告更应加倍关心被告，相互扶助，只要夫妻双方加强沟通，增进理解，互谅互让，宽容相待，夫妻感情是可以重归于好的，故对原告彭某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2960号
原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会，住所地建瓯市下西河基督教堂。
法定代表人王秋禾，职务主席。
委托代理人邱泽长，男，1941年2月17日出生，汉族，住福建省建瓯市，系建瓯市上堡基督教堂管理员。
委托代理人滕培骝，福建知新律师事务所律师。
被告方千建，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会，住所地福建省建瓯市小桥镇霞抱村。
法定代表人吴福祝，职务村主任。
原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会与被告方千建、第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会土地使用权纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕培骝、邱泽长到庭参加诉讼，被告方千建、第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会诉称，为落实党的宗教政策，落实文革期间被第三人变卖的原告方的教产，在建瓯市小桥镇政府和建瓯市宗教事务局的见证下，于1998年8月10日以原告为甲方，以第三人为乙方签订了《关于基督教原上堡牧区教产与霞抱村集体茶山交换产权协议书》，双约定：乙方用原霞抱村喇叭口茶山东至益源公路，西至桔园，南至茶园小路，北至桔园，面积约五亩无偿给甲方作为原上堡牧区未落实遗留房产产权交换。原上堡牧区被变卖的房产，维持现状，归现住户所有，甲方如需重新建教堂或附属房屋，其建筑费用、税费等由甲方自理，乙方与甲方互换产权后，上述土地归甲方所有，甲方有使用、开发权。嗣后，原告将上述茶山给霞抱村民承包经营。后因茶价下跌，无人经营，被告未经原告许可，擅自在部分茶山种植棒子树，先后两次被原告拔除，但第三人强行补种。由于原告需使用茶山土地，于2014年8月，经小桥镇政府领导主持原、被告及第三人调解处理，但未果。2016年1月20日，原告又申请建瓯市司法局小桥司法所调解处理，经小桥司法所主持调解，仍未能达成一致协议。现原告认为本案诉争土地为其所有,主张被告立即迁移出种植在霞抱村喇叭口茶山内的榛子树，返还原告被其占用种植榛子树的土地。
被告方千建未作答辩。
第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：
证据1、关于基督教原上堡牧区教产与霞抱村集体茶山交换产权协议书，证实建瓯市小桥镇霞抱村以面积约5亩的茶山作为原上堡牧区房产产权交换，原告有使用、开发权。
证据2、照片，证实被告在原告拥有土地使用权的茶山上擅自种植榛子树情况，以及该土地现状部分场景。
证据3、调解申请书，建瓯市小桥镇司法所制作的调解笔录，证实原告再次申请调解解决与被告方千建返还土地使用权纠纷，但未能达成一致协议。
证据4、证人岳某的证言，证实1999至2002年向原告承包霞抱村喇叭口的茶山，面积约5亩，及证实承包茶山的四至情况。
证据5、证人黄某的证言，证实2002年间向原告承包霞抱村喇叭口茶山，面积约5亩，承包一年后就没有承包了及证实承包茶山时的茶山四至。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原告与第三人签订关于基督教原上堡牧区教产与霞抱村集体茶山交换产权协议书、证人岳某、黄某曾向原告承包茶山、原告将与被告的争议提交小桥镇司法所调解的事实，证据证实的以上事实具有客观性和证明力，被告与第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、3、4证实的以上事实，本院予以采信。原告提供的证据2照片，不能直接证实该土地原告拥有产权或被告侵害了原告的土地产权，对原告提供的证据2证实的事实，本院不予采信。
经审理查明，1998年8月10日,原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会（以甲方名义）与第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会（以乙方名义）签订了《关于基督教原上堡牧区教产与霞抱村集体茶山交换产权协议书》，协议书约定：“乙方用原霞抱村喇叭口茶山东至益源公路，西至桔园，南至茶园小路，北至桔园，面积约五亩无偿给甲方作为原上堡牧区未落实遗留房产产权交换。原上堡牧区被变卖的房产，维持现状，归现住户所有，甲方如需重新建教堂或附属房屋，其建筑费用、税费等由甲方自理，乙方与甲方互换产权后，上述土地归甲方所有，甲方有使用、开发权”。1999至2002年，原告将上述茶山承包给建瓯市小桥镇霞抱村民经营。2003年后，原告主张的上述山场无人经营管理并逐渐荒芜。原告认为被告侵占了其主张的山场使用权，后经建瓯市小桥镇政府、小桥镇司法所调解处理未果。现原告认为本案诉争土地为其所有,主张被告立即迁移出种植在建瓯市小桥镇霞抱村喇叭口茶山内的榛子树，返还原告被被告占用种植榛子树的土地，为此诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据该法律规定，原告未提供证据证实原告与被告的土地所有权或者使用权争议在原、被告之间协商不成之后有提交当地人民政府处理并作出处理决定，便直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定的精神。另原告主张被告种植的榛子树侵犯了原告的合法权益，但原告提供的证据相片系孤证，证据证明力不足以证实被告有侵犯原告的土地使用权或者所有权的行为，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 李 洁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 饶祥莺
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理并作出处理决定。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初2960号原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会，住所地建瓯市下西河基督教堂。法定代表人王秋禾，职务主席。委托代理人邱泽长，男，1941年2月17日出生，汉族，住福建省建瓯市，系建瓯市上堡基督教堂管理员。委托代理人滕培骝，福建知新律师事务所律师。被告方千建，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会，住所地福建省建瓯市小桥镇霞抱村。法定代表人吴福祝，职务村主任。原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会与被告方千建、第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会土地使用权纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕培骝、邱泽长到庭参加诉讼，被告方千建、第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会诉称，为落实党的宗教政策，落实文革期间被第三人变卖的原告方的教产，在建瓯市小桥镇政府和建瓯市宗教事务局的见证下，于1998年8月10日以原告为甲方，以第三人为乙方签订了《关于基督教原上堡牧区教产与霞抱村集体茶山交换产权协议书》，双约定：乙方用原霞抱村喇叭口茶山东至益源公路，西至桔园，南至茶园小路，北至桔园，面积约五亩无偿给甲方作为原上堡牧区未落实遗留房产产权交换。原上堡牧区被变卖的房产，维持现状，归现住户所有，甲方如需重新建教堂或附属房屋，其建筑费用、税费等由甲方自理，乙方与甲方互换产权后，上述土地归甲方所有，甲方有使用、开发权。嗣后，原告将上述茶山给霞抱村民承包经营。后因茶价下跌，无人经营，被告未经原告许可，擅自在部分茶山种植棒子树，先后两次被原告拔除，但第三人强行补种。由于原告需使用茶山土地，于2014年8月，经小桥镇政府领导主持原、被告及第三人调解处理，但未果。2016年1月20日，原告又申请建瓯市司法局小桥司法所调解处理，经小桥司法所主持调解，仍未能达成一致协议。现原告认为本案诉争土地为其所有,主张被告立即迁移出种植在霞抱村喇叭口茶山内的榛子树，返还原告被其占用种植榛子树的土地。被告方千建未作答辩。第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会未作答辩。在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、关于基督教原上堡牧区教产与霞抱村集体茶山交换产权协议书，证实建瓯市小桥镇霞抱村以面积约5亩的茶山作为原上堡牧区房产产权交换，原告有使用、开发权。证据2、照片，证实被告在原告拥有土地使用权的茶山上擅自种植榛子树情况，以及该土地现状部分场景。证据3、调解申请书，建瓯市小桥镇司法所制作的调解笔录，证实原告再次申请调解解决与被告方千建返还土地使用权纠纷，但未能达成一致协议。证据4、证人岳某的证言，证实1999至2002年向原告承包霞抱村喇叭口的茶山，面积约5亩，及证实承包茶山的四至情况。证据5、证人黄某的证言，证实2002年间向原告承包霞抱村喇叭口茶山，面积约5亩，承包一年后就没有承包了及证实承包茶山时的茶山四至。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原告与第三人签订关于基督教原上堡牧区教产与霞抱村集体茶山交换产权协议书、证人岳某、黄某曾向原告承包茶山、原告将与被告的争议提交小桥镇司法所调解的事实，证据证实的以上事实具有客观性和证明力，被告与第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、3、4证实的以上事实，本院予以采信。原告提供的证据2照片，不能直接证实该土地原告拥有产权或被告侵害了原告的土地产权，对原告提供的证据2证实的事实，本院不予采信。经审理查明，1998年8月10日,原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会（以甲方名义）与第三人建瓯市小桥镇霞抱村民委员会（以乙方名义）签订了《关于基督教原上堡牧区教产与霞抱村集体茶山交换产权协议书》，协议书约定：“乙方用原霞抱村喇叭口茶山东至益源公路，西至桔园，南至茶园小路，北至桔园，面积约五亩无偿给甲方作为原上堡牧区未落实遗留房产产权交换。原上堡牧区被变卖的房产，维持现状，归现住户所有，甲方如需重新建教堂或附属房屋，其建筑费用、税费等由甲方自理，乙方与甲方互换产权后，上述土地归甲方所有，甲方有使用、开发权”。1999至2002年，原告将上述茶山承包给建瓯市小桥镇霞抱村民经营。2003年后，原告主张的上述山场无人经营管理并逐渐荒芜。原告认为被告侵占了其主张的山场使用权，后经建瓯市小桥镇政府、小桥镇司法所调解处理未果。现原告认为本案诉争土地为其所有,主张被告立即迁移出种植在建瓯市小桥镇霞抱村喇叭口茶山内的榛子树，返还原告被被告占用种植榛子树的土地，为此诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据该法律规定，原告未提供证据证实原告与被告的土地所有权或者使用权争议在原、被告之间协商不成之后有提交当地人民政府处理并作出处理决定，便直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定的精神。另原告主张被告种植的榛子树侵犯了原告的合法权益，但原告提供的证据相片系孤证，证据证明力不足以证实被告有侵犯原告的土地使用权或者所有权的行为，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告建瓯市基督教三自爱国运动委员会负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  高信仁人民陪审员  吴义和人民陪审员  李 洁二〇一七年四月十八日书 记 员  饶祥莺附页：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理并作出处理决定。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第896号
原告：张永建。
被告：浙江天听纸业有限公司。
法定代表人：方自建。
原告张永建与被告浙江天听纸业有限公司（以下简称天听公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告天听公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永建诉称：原告张永建于2001年10月到被告天听公司上班，从事涂料工作，月工资1800元左右。双方最后一次劳动合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。原告于2013年11月15日收到解除劳动合同的通知，从2014年1月1日起解除劳动合同。该案系集体诉讼，涉案的几百位同事，案情全部一致，在计算经济补偿金的年限上都是从用工之日起计算的，唯独在原告的经济补偿金年限上认定有误。根据法律规定，用人单位提起解除劳动关系，需要向劳动者支付经济补偿金，而原告在被告处上班有13年左右，按规定应向原告支付12.5个月的经济补偿金。现诉请要求被告支付原告解除合同经济补偿金21479.13元（12.5×1718.33元）。
原告为证明上述事实，向本院提供了以下证据：
1、劳动合同、浙江天听纸业有限公司出具的证明（复印件，原件存档于劳动争议仲裁委员会）各一份，证明原、被告劳动关系及原告进厂时间情况。
2、解除劳动合同通知书，证明原、被告解除劳动关系的情况。
3、2012年工资明细表（复印件，原件存档于劳动争议仲裁委员会），证明原告2012年工资情况。
4、劳动仲裁裁决书一份，证明浦江县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决有不合理之处。
被告天听公司未作辩称，也未提供证据。
经庭审举证质证，本院认为原告证据来源合法，内容真实，无相反证据否定其内容，依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：原告张永建于2001年10月到被告天听公司上班，从事涂料工作。原、被告最后一次劳动合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。2013年11月13日，被告天听公司向原告张永建发出解除劳动合同通知书，表示双方于2013年3月1日签订的劳动合同，因造纸行业综合整治提升原因无法继续履行，决定从2014年1月1日起与原告解除劳动合同。
2014年，原告张永建向浦江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告天听公司支付经济补偿金22500元（12.5元＊1800元／月），退还保证金1000元。2014年10月24日，浦江县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、由被告天听公司支付原告张永建经济补偿金10309.98元；二、由被告天听公司退还原告张永建保证金1000元。
原告不服裁决，故依法提起诉讼。另查明，原告张永建自认现已收到1000元保证金。
本院认为：原告张永建在被告天听公司上班，从事涂料工作的事实清楚，原、被告之间的劳动关系明确。被告天听公司依法法律规定提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同，符合支付经济补偿金的法定情形。经济补偿的标准按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资。原告自2001年10月与被告建立劳动关系，至2014年1月1日解除劳动合同，工作年限合计12年又三个月，被告应按12.5个月的工资标准向原告支付经济补偿金。根据原告提供的2012年度12个月的工资明细表，可以确定原告月平均工资为1718.33元，故经济补偿金应为21479.125元。原告诉请合理合法，应予支持。被告天听公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
鉴此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
由被告浙江天听纸业有限公司支付原告张永建经济补偿金21479.125元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半），予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 虞秀丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1827号
罪犯杨青龙，男，1955年10月22日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省前郭县人民法院于2012年5月16日作出（2012）前刑初字第124号刑事判决，认定杨青龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨青龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨青龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青龙减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第772号
上诉人（原审被告）周勇（另用名周飞），男，1974年6月24日生，汉族，居民。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建芹，女，1995年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人邵士同，山东鼎鹏律师事务所律师。
上诉人周勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月9日，原告赵建芹经别人介绍到费县探沂镇沈家村被告周勇经营的旋皮厂务工，原告从事铡皮工作。2014年4月4日下午14时许，原告在铡皮过程中，右手食指、中指、环指、小指不慎被铡皮机铡伤，完全离断伤。原告受伤后，被告将其送往李月华骨科医院治疗43天，花医疗费33638.13元（含被告支付的19000元）。2014年6月19日经临沂西城法医司法鉴定所鉴定原告的损伤评定为七级伤残，其误工时间为90天，花鉴定费800元，原告还因伤造成误工费3701.25元【43天＋32天（从出院计算至定残日前一天）=75天×49.35元／天】、护理费2122.05元（43天×49.35元／天）、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、残疾赔偿金84960元（212400元×40%）等经济损失。原、被告为经济损失赔偿发生争议，原告诉至法院。
另查明，对于工资双方约定：如果计件多劳多得，如果不计件，按每天90元计算。因原告在被告处工作时间较短（近一个月），被告未发放工资，但当时双方约定如用钱可以借支，原告从被告处借支部分钱，但具体数额原告未能提供。
原审法院认为，原告到被告处从事劳务工作，被告支付劳动报酬，双方形成劳务雇佣关系，对该事实，法院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告作为雇员在从事铡皮子时，不慎被铡皮机铡伤右手，被告作为雇主，应当承担损害赔偿责任，但原告完全民事行为能力人，在铡皮子时，应当能够预见到危险性，但因疏忽大意而没有预见到而导致右手被铡伤造成七级伤残，对该伤残的产生亦应承担一定的责任。
关于原告主张的经济损失问题：原告主张的误工费6563.55元，原告是按住院天数43天加法医鉴定的建议休息90天共计133天计算的，其计算方式不当，因医院在诊断证明中未出具误工时间90天的证明，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院定为原告的误工时间为43天加32天计算【（43天＋32天）×49.35元／天=3701.25元】；原告还主张的交通费200元，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。另精神损害抚慰金问题，因原告系七级伤残，对以后的生活也确实造成一定的影响，给其精神造成一定的痛苦，但原告主张数额为10000元，明显过高，法院酌情定为4000元为宜。被告周勇经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告的举证进行质证的权利，法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告因伤造成的经济损失医疗费33638.13元、误工费3701.25元、法医鉴定费800元、护理费2122.05元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金84960元，共计126511.43元，由被告赔偿88558元（含已支付的19000元），余额原告自负。二、被告支付给原告精神抚慰金4000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。以上一、二项判决，限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3299元，由被告承担2309元，原告承担990元。
上诉人周勇上诉称，1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系。上诉人多次劝阻被上诉人不要到铡皮车间来玩，但被上诉人不听劝阻，仍然到铡皮车间晚，才导致了事故的发生。2、被上诉人右手受伤完全是自己造成的，与上诉人没有任何关系。上诉人不应承担赔偿责任。3、上诉人在车间大门上已注明闲人免进字样，在铡皮机上也有醒目的非工作人员禁止操作的红字标识，因此，上诉人已经尽到了合理的提醒警示义务，对被上诉人受伤，上诉人没有过错。请求二审改判。
被上诉人赵建芹答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审认定事实正确，请求二审维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，被上诉人赵建芹在上诉人周勇处工作时不慎受伤，因上诉人未尽到安全教育和安全管理义务，故上诉人应承担赔偿责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，在铡皮子时，应当能够预见到危险性，但因疏忽大意而造成本案事故，其自身亦存在过错，故应减轻上诉人的赔偿责任。对于被上诉人的伤后经济损失，原审确定由上诉人按70%的比例赔偿，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3299元，由上诉人周勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 金
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第629号
罪犯何宇，男，1949年5月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2008年8月8日作出（2008）关刑初字第59号刑事判决，认定被告人何宇犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币60000元，赃款人民币280000元依法没收，上缴国库。刑期自2007年7月30日起至2018年7月29日止。于2008年8月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2011年6月30日、2013年5月6日经本院二次裁定减刑共三年，减刑后刑期执行至2015年7月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
本院认为，罪犯何宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。其虽然系老年犯，且积极履行部分财产刑，但因其系职务犯罪，为保证其留足回归社会前的学习教育时间，故不宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 开 英
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 胡 蓉
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐芳（代）
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初62号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，又名刘晓春，男，1984年12月20日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省宾县宁远镇双峰村高家屯，现住吉林省延吉市进学街白领公寓****室。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被延吉市公安局刑事拘留，于2016年1月4日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日凌晨4时许，被告人刘某某在延吉市新兴街中关村东侧通宇寄卖行门前，趁人不注意，采用铁钳掐断链子锁的方式，偷回自己已抵押给被害人汪某某、由汪某某合法占有的一辆路安特牌三轮电动车和一辆蓝岛LD牌二轮电动车。
经鉴定，路安特牌三轮电动车价格为2000元，蓝岛LD牌二轮电动车价格为300元。
案发后，被告人刘某某妻子王某某已向被害人汪某某赔偿3500元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨西在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解、被害人汪某某的陈述、证人高彬、李吉顺，罗梦杰的证言、鉴定意见、辨认笔录、指认现场照片、电动三轮车照片、二轮电动车照片、收据、登记保存清单、谅解书、身份证明、抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭自愿认罪，并已赔偿损失，又得到谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
缓刑考验时间自判决确定之日起计算
罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朴京哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 江
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第04227号
原告：俞革委。
被告：董义海。
原告俞革委与被告董义海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告俞革委到庭参加诉讼，被告董义海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞革委诉称：2013年7月5日被告向原告借款30万元整，承诺2015年7月5日前偿还，并出具借条1份。现原告多次催要未果。故原告请求法院判令被告偿还借款30万元及利息2万元（按照银行同期存款利率计算自2013年7月5日起至2015年7月5日止的利息），合计32万元。
董义海未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月5日，董义海向俞革委出具借条一张，确认借到俞革委现金30万元。因借款至今未还，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的俞革委的陈述、身份证复印件、借条原件等证据材料予以佐证，足以认定。
本院认为：俞革委与董义海之间的债权债务关系明确，董义海应当履行还款义务。现俞革委要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借期内未约定利息，按照法律规定，应视为不支付利息。故俞革委主张的2013年7月5日至2015年7月5日的利息，本院不予支持。但借款到期后，俞革委可按年利率6%主张逾期还款的利息损失。因双方没有约定还款日期，故逾期利息应自俞革委主张权利之日即本次起诉之日2015年12月18日起计算。董义海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董义海于本判决生效之日起十日内返还原告俞革委借款30万元，并按年利率6%支付自2015年12月18日起至生效判决确定的给付之日止的利息损失；
二、驳回原告俞革委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告董义海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一六年二月十七日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7652号
原告：石伟鸿，男，1991年6月30日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。
被告：黄锡辉，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，
原告石伟鸿诉被告黄锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告于2017年6月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石伟鸿撤回起诉。
本案受理费减半收取288元，由原告石伟鸿负担。
审判员 欧阳云
二〇一七年六月三十日
书记员 周晓慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5782号
原告：王莉娟，女，1980年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水小林数码商贸有限公司，住所地:衡水市桃城区和平西路459号2栋1-7层。
法定代表人：王志丰，董事长。
原告王莉娟与被告衡水小林数码商贸有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉娟委托诉讼代理人郑文灿到庭参加诉讼，被告衡水小林数码商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王莉娟提出如下诉讼请求：一、判令被告衡水小林数码商贸有限公司向原告支付14325元及利息；二、本案诉讼费用由被告衡水小林数码商贸有限公司承担。事实与理由：2016年9月份，原告与被告签订劳动合同，原告在被告处上班，后被告无故提出解除劳动合同，并与原告签订解除劳动合同协议书，约定2017年4月15日前被告支付原告14325元（包括保险补贴及其它一切补偿金、赔偿金），但至今被告也未向原告支付。
被告衡水小林数码商贸有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2016年9月，原告与被告签订劳动合同，原告在被告处上班。2017年3月31日，原告与被告签订协议书一份，约定原、被告于2017年3月31日解除劳动关系，被告于2017年4月15日前一次性支付原告人民币14325元（包括保险补贴及其它一切补偿金、赔偿金），被告至今未支付。述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告签订的协议书，约定原、被告于2017年3月31日解除劳动关系，被告向原告支付包括保险补贴及其它一切补偿金、赔偿金，但被告至今未按协议履行，其行为已构成违约，现原告要求被告支付保险补贴、补偿金、赔偿金及逾期利息，合理合法，应予支持。原告要求被告支付逾期还款的利息，因合同并无约定，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水小林数码商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王莉娟人民币14325元及利息（该利息以14325元为基数，自2017年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月15日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告衡水小林数码商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 卫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00755号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月7日被宿州市森林公安局刑事拘留，同年10月10日被宿州市森林公安局取保候审。2014年10月15日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人孟某犯滥伐林木罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年6月27日，被告人孟某在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于宿州市埇桥区褚兰镇桂山村西湖大田地沟南侧的24棵杨树，经国家林业局森林司法鉴定中心鉴定：该24棵杨树活立木蓄积量为11.5090立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定结论等相关证据予以证实，认为被告人孟某违反森林法的规定，未办理林木采伐证滥伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2013年六七月份，被告人孟某在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于宿州市埇桥区褚兰镇桂山村西湖大田地沟南侧的24棵杨树，经国家林业局森林司法鉴定中心鉴定，该24棵杨树活立木蓄积量为11.5090立方米。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、现场勘查笔录及刑事技术拍照，证明2013年7月11日，经宿州市森林公安局经勘查，案发现场位于宿州市埇桥区褚兰镇桂山村西大田地沟南侧，现场共计砍伐24棵杨树。
二、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2339）号物证鉴定书，证明孟某滥伐的24棵杨树的活立木蓄积量为11.5090立方米。
三、宿州市埇桥区林业局2013年7月11日出具的证明，证明孟某砍伐位于宿州市埇桥区褚兰镇桂山村西湖大田地沟南侧的24棵杨树没有办理林木采伐许可证。
四、证人证言
（一）证人王某证言，证明她丈夫孟某在2013年午收后，在宿州市埇桥区褚兰镇桂山村西湖大田地沟南侧，砍伐了24棵杨树。
（二）证人李某证言，证明2014年午收后，他将家中的24棵杨树卖给了孟某。
五、被告人孟某的供述，称2013年午收后，他在埇桥区褚兰镇桂山村买了李某家24棵杨树，伐树的时候没有办理砍伐许可证。
本案其他相关证据：
一、户籍证明，证明被告人的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2013年7月10日，宿州市森林公安局接群众举报称宿州市埇桥区褚兰镇桂山村西湖大田地沟南侧的林木被人砍伐，本案遂案发。2013年10月7日，被告人孟某被抓获。
本院认为：被告人孟某违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发办林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人孟某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。