wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第768号
原告：杜瑞平。
委托代理人：欧阳平。
被告：余展威。
委托代理人：周斌。
被告：余锦明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：季国桢。
原告杜瑞平诉被告余展威、余锦明、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜瑞平及其委托代理人欧阳平，被告余展威及其委托代理人周斌，被告人保财险义乌分公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。被告余锦明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月17日19时53分许，余展威驾驶浙G×××××号小型轿车沿道路西侧非机动车道由南向北行经金华市人民东路东关路口地段，与杜瑞平驾驶的由西向东行驶的N050624电动自行车发生刮碰，造成杜瑞平受伤及二车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，余展威负事故的全部责任，杜瑞平无责任。
三、受害人概况：原告系农民经商，事故发生前一年在金华商城碎布市场经营碎布生意。受伤后在金华市中心医院住院104天。定残时年满63周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：余展威驾驶的浙G×××××号小型轿车系余锦明所有，该车在人保财险义乌分公司投保了交强险及商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经杜瑞平委托，金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定其因车祸致十级伤残、住院期间给予护理、营养时间60天。
六、原告各项损失：
1、医疗费：25588.19元。
2、残疾赔偿金：68668.1元。40393元/年×17年×10%=68668.1元，原告系农民经商，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
3、误工费：13320元，111元/天×120天=13320元。原告虽年满60周岁，但仍从事劳动，误工费由本院酌定，误工时间以医疗机构出具的诊治证明书为依据，按城镇居民标准计算。
4、住院伙食补助费：3120元，104天×30元/天=3120元。
5、营养费：3720元，60天×62元/天=3720元。
6、护理费：15600元，150元/天×104天=15600元。
7、交通费：2080元，原告为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
8、精神损害抚慰金：3000元，原告因交通事故伤残，精神损害抚慰金本院予以酌定。
9、车损：620元。
10、评估费：50元。
11、鉴定费：2040元。
合计137806.29元。
七、垫付款情况：余展威为原告垫付了40800元，其中40000元为交警队押金，800元为医药费。
八、原告杜瑞平的诉讼请求及证据：1、判令被告余展威、余锦明赔偿原告杜瑞平各项损失共计158930.29元；2、判令被告人保财险义乌分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先予以赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告行驶证、驾驶证、保单复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊治证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照及登记情况表、金华商城摊位费发票、金华商城出具的证明、价格评估结论书、评估费发票、交通费发票等证据。
九、被告的答辩意见及证据：余展威答辩称，原告的医疗费总额中余展威已垫付800元，保险公司无证据证明存在4861.34元非医保费用，不应由余展威承担；营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车损同意保险公司意见；原告无证据证明摊位损失由本次交通事故造成，不予认可；评估费、鉴定费、诉讼费由法院判决。余展威向本院提交了交警队押金一张。人保财险义乌分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保部分4861.34元；住院伙食补助费认可；营养费应按低值；残疾赔偿金应按2014年标准；误工期限过长，误工费由法院酌定；护理费、交通费、精神损害抚慰金由法院酌定；车损诉请过高，不予认可；摊位费、诉讼费、评估费、鉴定费属间接损失不承担。人保财险义乌分公司未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院予以采纳。原告杜瑞平主张摊位费损失无法律依据本院不予支持。原告杜瑞平未举证证明余锦明存在过错，余锦明不承担赔偿责任。被告人保财险义乌分公司辩称原告的医疗费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩解不予采纳。杜瑞平的医药费中有800元用于购买超高腰围，该项支出有医院出具的证明，本院予以支持。杜瑞平诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。故按上述案件确定的事实，本院确定原告杜瑞平因道路交通事故造成的损失为135766.29元，由人保财险义乌分公司在交强险内承担113288.1元，超过交强险的部分除评估费之外由人保财险义乌分公司在商业第三者责任险内承担22428.19元，二项合计，杜瑞平从人保财险义乌分公司共得赔偿135716.29元。余展威缴纳的事故押金如有余额由杜瑞平领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿原告杜瑞平各项损失135716.29元，由于被告余展威已垫付40800元，故被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在履行上述款项时，支付给原告杜瑞平95566.29元，支付给被告余展威40150元（已抵扣其应承担的评估费、诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告余展威赔偿原告杜瑞平评估费50元，款已履行完毕。
三、驳回原告杜瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由原告杜瑞平负担47元，由被告余展威负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年八月三日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1320号
原告李新功，男，生于1967年，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告张松超，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告杨振彩，女，生于1965年，汉族，住址同上。
原告李新功与被告张松超、杨振彩买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李新功的委托代理人赵铁峰到庭参加了诉讼，被告张松超、杨振彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新功诉称，2012年3月30日、7月14日，被告张松超分别购买我价值12250元和40418元的化肥，后经多次催要，被告仍不能还款，其中2014年3月18日在我再次催讨下为被告杨振彩在两张欠据下方写下了“张松超2014年3月18日”字样，现二被告在多次催要下仍然有40198元货款未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还化肥款40198元及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告张松超、杨振彩缺席无答辩。
原告李新功为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条两
份，证明被告欠原告化肥款40198元未还的事实。
被告张松超、杨振彩未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年3月30日、7月14日，被告张松超分别购买原告价值40418元和12250元的化肥，并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告张松超于2012年7月27日偿还原告12200元，下欠40198元未还。2014年3月18日，原告再次找被告催要欠款，并在欠条上注明了时间。因被告未偿还下余款项，原告于2015年3月11日诉至法院，请求判令二被告偿还化肥款40198元及滞纳金，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了对滞纳金的诉求。另查明，被告张松超与杨振彩系夫妻关系。
本院认为：本案原、被告之间已形成买卖合同关系，被告张松超未按约支付货款，应承担还款责任。原告要求被告杨振彩承担共同的还款责任，从本院调取的张松超的家庭关系情况看，其长子生于1985年10月6日，由此可知，被告张松超与杨振彩结婚是在1992年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施之前，可以认定二人属夫妻关系。原告所主张的欠款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告张松超、杨振彩于本判决生效后五日内偿还原告李新功货款40198元。
本案受理费805元由被告张松超、杨振彩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：胡泽佩
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执307号
申请执行人：金珊
被执行人：张燕
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3949号民事判决书发生法律效力后，本院于2017年3月1日立案执行。该案民事判决书所确定的执行内容为被执行人张燕偿还申请执行人金珊借款本金310万元及利息（利息自2015年12月22日起诉之日起至本判决指定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息），同时还应给付迟延履行期间的双倍债务利息，交纳案件受理费及诉讼保全费36600元。
本案在执行过程中，查明被执行人张燕现下落不明。通过对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、不动产登记中心的查询，除被执行人张燕名下有一处房产外，未发现被执行人张燕名下有其他可供法院执行的财产。被执行人张燕名下的房产设置有抵押并因家中存放有财产，申请执行人金珊同意不处置该套房产。现申请执行人金珊提供不出被执行人张燕的下落、可供法院执行的其他财产及线索，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。现已将被执行人张燕纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金珊享有要求被执行人张燕继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张燕负有继续向申请执行人金珊履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：曹富新
执行员 ：张宗巨
执行员 ：刘世文
二〇一七年八月八日
书记员 ：司志超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1342号
原告楚万平。
被告韩晓菲。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告楚万平与被告韩晓菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院于2015年1月21日依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）为本案被告。原告楚万平、被告韩晓菲到庭参加诉讼，被告平保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告楚万平诉称，2013年1月27日20时许，被告韩晓菲驾驶的牌号为浙AXXXXX的小客车行驶至G60出沪19K处时，与原告驾驶的牌号为沪A7XXXX的小客车发生碰撞，致沪A7XXXX小客车车尾受损。本起事故公安机关认定被告韩晓菲负事故全部责任，故原告的损失：车辆维修费2，250元（人民币，下同）、更换号牌费100元由被告承担赔偿责任。
被告韩晓菲辩称，对事故的发生过程、公安机关的责任认定无异议，对原告方车损无异议但牌照损失未经保险公司定损故不予认可。
被告平保上海公司辩称，对事故的发生过程、公安机关的责任认定无异议，浙AXXXXX小客车在其处仅投保交强险，故其认可原告损失为2，000元。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告驾驶的沪A7XXXX小客车在事故中受损，经平保上海分公司定损该车辆修理费为2，250元。沪A7XXXX小客车经修理，发生修理费2，250元。
事故另致沪A7XXXX小客车尾部号牌损坏，原告以此支出更换号牌费100元。
浙AXXXXX小客车于被告平保上海公司处投保了交强险，未投保商业第三者责任险，本起事故发生于保险期间。
诉讼中，沪A7XXXX小客车的所有人向本院书面声明，该车辆因本事故的损失由原告主张权利。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、定损报告、车辆修理发票、维修结算清单、专用收据，被告韩晓菲提供的机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保浙AXXXXX小客车的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出保险赔偿部分因被告韩晓菲负事故全责故应由其赔偿。
对于原告损失的认定，原告的车辆修理费2，250元由定损报告、修理发票、清单证实，对此本院予以认定，该款由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿2，000元，超出交强险部分由被告韩晓菲赔偿250元。原告车尾部受损造成后号牌受损，为车辆的正常使用更换号牌应属合理，故因此产生的更换费用也属事故损失应计入赔偿范围，由侵权人赔偿，故原告该部分请求本院予以支持。
被告平保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告楚万平2，000元；
二、被告韩晓菲于本判决生效之日起10日内赔偿原告楚万平350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告韩晓菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年二月十三日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7190号
罪犯张东东，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2011年12月6日作出了（2011）东刑初字第379号刑事判决，以被告人张东东犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张东东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张东东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张东东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张东东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1131号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1979年5月24日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地崇左市。因本案于2014年9月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月2日凌晨4时许，被告人韦某某醉酒后驾驶粤JD0R**号普通二轮摩托车沿中山市石岐区孙文中路由西往东行驶，途经孙文中路172号对开路段时与前方欲左转弯的由被害人林某某驾驶的粤TXX**警号二轮摩托车发生碰撞，事故造成两人受伤。事故发生后，被告人韦某某留在现场等候处理，后被到场的公安人员抓获归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人韦某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为81.8mg／100ml。归案后，被告人韦某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，中山市公安局交警支队城区大队出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，警情信息表、血样提取登记表、血样提取及送检经过，机动车及驾驶人信息查询结果，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人吴某某的证言，被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韦某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人韦某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年10月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈志贺
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初22号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵某。2015年10月14日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人赵某于2015年10月6日20时48分许，酒后驾驶轻型普通货车行驶至太仓市沙溪镇白云路长浜路处，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为113mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年10月6日20时48分许，被告人赵某酒后驾驶苏E×××××轻型普通货车行驶至太仓市沙溪镇白云路长浜路处，被民警当场查获。
被告人赵某到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为113mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息；被告人赵某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7918号
原告：王金苗，男，1961年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：边国义，男，1963年5月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王金苗与被告边国义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈浩独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王金苗的委托代理人楼志坚、被告边国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金苗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费交通费等损失计人民币33912元。审理中，原告对残疾赔偿金的标准作出变更，要求按照21125元/年计算，总诉请变更为43950元。事实和理由：2013年12月15日，被告驾驶金狮牌正三轮摩托车，途经诸暨市牌头镇新乐村凤凰自然村地方，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，被告驾车逃逸。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。2014年5月21日，被告因犯交通肇事罪，被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并赔偿原告医疗费等各项损失（因伤残鉴定条件尚未成就，未作处理）132570.26元。现原告已鉴定完毕，特起诉要求判如所请。
被告边国义答辩称：同意赔偿。
原告王金苗对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、（2014）绍诸刑初字第419号刑事附带民事判决书，拟证明事故的发生、责任认定情况及讼争赔偿款未作处理的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据；
证据2、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告之伤构成十级伤残及支出鉴定费1200元的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
被告边国义未向本院提交证据。
经审理查明：
2013年12月15日，被告边国义无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的金狮牌正三轮摩托车，从诸暨市牌头镇集镇方向驶往牌头镇新乐村杨傅自然村方向，途经诸暨市牌头镇新乐村凤凰自然村46号地方，与同向右侧道路正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，被告驾驶肇事车辆将原告送到诸暨市第三人民医院抢救后，为逃避法律追究捏造事实逃离。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。就本起事故，2014年5月21日，本院作出（2014）绍诸刑初字第419号刑事附带民事判决书，判决被告边国义犯交通肇事罪，有期徒刑三年十个月，并尚应赔偿原告王金苗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失计人民币125570.26元。判决时，因原告的伤残鉴定条件尚未成就，故对残疾赔偿金部分未作处理。2014年9月16日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，原告因交通事故致颅脑损伤、头皮挫裂伤，经手术治疗，目前遗留颅骨缺损6cm²以上的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。为此，原告支出鉴定费1200元。事故后，被告除支付了7000元赔偿款外（已在刑事附带民事判决中扣除），至今未能支付剩余赔偿款。
另查明：事故车辆金狮牌正三轮摩托车未投保交强险及商业三者险。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。原告王金苗在本次事故中受伤，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告边国义赔偿残疾赔偿金及相关损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。经审查，本院核定原告的合理经济损失为：1、残疾赔偿金42250元（21125元/年×20年×10%）；2、鉴定费1200元；3、交通费100元；以上合计人民币43550元。因被告边国义负本起事故的全部责任，故本院确定其承担全部赔偿责任，即被告边国义应赔偿原告的损失为43550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告边国义应赔偿原告王金苗残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计43550元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王金苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，依法减半收取324元，由被告边国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费648元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄云
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第104号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1992年8月20日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。
辩护人余勇，52岁，汉族，系余某之父。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人余某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月12日作出（2015）射洪刑初字第113号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李琴、韩苹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）余某及其辩护人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人余某系吸毒人员。2015年1月19日下午18时许，被告人余某在本县太和镇城北一小区附近向吸毒人员张某某的朋友刘某（男，25岁，吸毒人员）贩卖冰毒约0.2g，获赃款人民币100元。
2015年1月20日凌晨，被告人余某驾驶其表哥文某某的帝豪牌轿车在太和镇滨江路又一次向吸毒人员张某某（男，24岁，吸毒人员）出售冰毒约0.2g；次日中午12时许，余某驾驶其所有的车牌号为川JD22**名爵牌轿车在太和镇振洪路“维卡宾馆”门口再次向张某某出售冰毒，随即余某及张某某被公安民警挡获，并从张某某处扣押余某向其出售的白色晶状可疑物0.26g，从余某处扣押其上述两次贩毒所获赃款人民币190元及车牌号为川JD22**名爵牌轿车一辆。2015年1月28日，被告人余某之父将该车从射洪县公安局禁毒大队领走。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押白色晶状可疑物中检出甲基苯丙胺。
综上，被告人余某向2人贩卖毒品冰毒3次，共计约0.66g，获利人民币290元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、扣押物品清单、尿液提取笔录、尿检报告、鉴定意见书、鉴定意见通知书，指认照片，证人张某某、刘某等人证言，辨认笔录，被告人余某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人余某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺，而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。余某贩卖毒品甲基苯丙胺三次，属于情节严重。余某在从事贩卖毒品的犯罪过程中使用的车牌号为川JD22**的名爵牌轿车，其所有权人为余某，且在从事贩卖毒品的犯罪过程中将该车作为了交通工具使用，该车辆属于供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。余某庭审中如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；二、公安机关扣押的可疑白色晶体物一小袋、白色酷派牌手机一部予以没收，由扣押机关依法处理；三、被告人余某贩卖毒品所得赃款人民币290元予以追缴，由侦查机关上缴国库；四、被告人余某贩毒时使用的交通工具名爵牌汽车一辆（车牌号川JD22**）予以没收，由侦查机关扣押后上缴国库。
原审被告人余某提出上诉称，牌照为川JD22**的轿车不是作案工具，是因上诉人那天下班回家途中开车顺便带上毒品卖给了吸毒人员，并非专门开车去贩卖毒品；且该车辆虽登记上户在其名下，但购车款系其父母出资购买，不属自己所有。请求二审法院查明事实，依法改判不予没收该车辆。其辩护人提出相同辩护意见。
四川省遂宁市人民检察院提出检察建议意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处恰当，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明上诉人（原审被告人）余某贩卖毒品的事实和证据与一审一致，一审认定该事实的证据均经庭审举证、质证，二审予以确认，亦作为定案之依据。
庭审中，上诉人余某的辩护人向本庭提交了常住人口登记卡一份、射洪县锦辰汽贸有限责任公司证明一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单二份等证据，拟证实余某在贩卖毒品过程中所使用的车牌号为川JD22**的轿车系其父母出资购买，车辆不属余某所有，不应作为作案工具予以没收。合议庭评议认为，车牌为川JD22**的轿车在车辆管理部门登记上户的所有人为余某，且余某驾驶川JD22**轿车携带毒品进行了贩卖，该车辆应属作案工具予以认定，其辩护人提出的该组证据不能否认该事实。为此，合议庭不予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余某违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其罪刑相适的刑事责任。余某贩卖甲基苯丙胺三次，系多次贩卖，应认定为属情节严重。余某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。余某及其辩护人提出车牌号为川JD22**的轿车不是作案工具，系余某父母亲出资购买作为其上、下班代步用，不属自己所有，原审判决予以没收不当的意见。经查，川JD22**轿车虽系其父母出资购买，但在车辆管理部门登记上户的车辆所有人为余某，根据我国对机动车管理的相关规定，该车辆所有人应为余某，且余某在贩卖毒品过程中驾驶川JD22**轿车携带毒品进行了贩卖，该车辆应属作案工具予以认定。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 文晏萍
审判员 郑继兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 李朝晖
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法东执字第42号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市东山。
负责人郑建熙，该行行长。
委托代理人林伟雄、黄晓东，该行副行长、副经理。
被执行人黄培洁，男，1964年11月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人黄培洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法东民初字第98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄培洁应于判决发生法律效力之日起十日内，付还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币10000元及利息（自2003年4月11日起至2003年5月10日止，按月6.6375‰计；从2003年5月11日起还款之日止，按日利率万分之三计）。被执行人黄培洁负担案件受理费人民币100元由；本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人的财产可供本案执行；申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行也无法提供被执行人黄培洁的其他财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄培洁没有财产可供本案执行，申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行也无法提供被执行人黄培洁的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法东执字第42案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈潮亮
审判员 潘树杰
审判员 江耿慧
二〇一四年十一月三日
书记员 陈亮满
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人:苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白玉莲，女，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白玉莲保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法撤销大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初3262号民事判决中由上诉人多承担的损失17791元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失49599元有异议，上诉人认可被上诉人车损31808元。
白玉莲向一审法院提出诉讼请求。1、请求依法判处被告赔偿原告垫付的医疗费419.6元、施救费1900元、车损评估费3000元、请求责令被告支付车辆损失49599元，以上共计54918.6元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院判决认定：原告所有的×××雅阁轿车在被告处投保保险限额为159040元的机动车损失保险（不计免赔）以及保险限额为10000元的车上人员责任险（司机）（不计免赔），以上二商业险的保险期限均为2016年4月14日至2017年4月13日。2016年8月11日，穆云岗驾驶原告所有的车牌号为×××雅阁轿车行驶至大同市左云县至荆庄的一条新路上发生翻车事故，导致穆云岗胸部、腹部、腰部转组织挫伤，肾挫伤，车辆受损严重。事故造成原告损失共计54918.6元。
一审法院判决认为，公民合法的财产权利受法律保护。穆云岗驾驶原告所有的车牌号为×××雅阁轿车发生交通事故，导致驾驶员穆云岗受伤及车辆受损。由于原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险以及车上人员责任险（司机），被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。被告应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告垫付的医疗费419.6元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等共计54499元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。一审法院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告白玉莲施救费1900元、评估费3000元、车辆损失费49599元，以上共计54499元；在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告白玉莲医药费419.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于车损一节。本院认为，事故发生后，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 郑 翔
审判员 王艳宏
二〇一七年八月十日
书记员 李文静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01877号
原告阎光友（又名闫光友）农村承包经营户。
诉讼代表人阎宗成，男，生于1944年7月4日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告王锴，男，生于1979年8月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜明发，男，生于1963年11月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人石柱土家族自治县某某村民委员会。
法定代表人刘建明，该村民委员会主任。
委托代理人刘少刚，男，生于1964年8月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告阎光友农村承包经营户诉被告王锴、第三人石柱土家族自治县某某村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2014年7月18日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎光友农村承包经营户的诉讼代表人阎宗成及委托代理人马贵文，被告王锴及委托代理人杜明发，第三人石柱土家族自治县某某村民委员会（以下简称“某某村委会”）的法定代表人刘建明及委托代理人刘少刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎光友农村承包经营户诉称，原告1983年取得原石柱县人民政府现石柱土家族自治县人民政府颁发的《林权证》，享有对划定四至界线和相应面积的林地的承包经营权。2008年10月期间，正值石柱土家族自治县林权制度改革，被告借此机会采用欺骗手段，以非法手段掩盖事实，同原告签订了一份《土地、宜林荒山荒地、荒坡流转协议》（以下简称“《流转协议》”），该《流转协议》第三条约定：乙方流转甲方期限为伍拾年，即从2008年10月30日至2058年10月30日止，合同到期后仍属乙方经营，其承包经营权性质不变。同时第四条约定：在乙方承包工地务工就业。但被告假借同原告签订《流转协议》，故意掩盖事实真相，欺骗林业局工作人员，擅自将原告承包经营的自留山和管理山的承包经营权据为己有，侵犯了原告的承包经营权。原告要求被告返还承包经营权无果。起诉至法院，请求确认原、被告于2009年12月11日签订的《流转协议》为转租（租用）合同。
被告王锴辩称，1、本次林地流转是根据石柱委（2008）92号、石柱委发（2008）29号文件精神对现石柱土家族自治县某某村宜林荒山、荒坡实施整体流转；2、严格按照流转程序要求，在自愿基础上，本着公开、公平、公正，先召开有权属的农户代表会议，讨论是否同意流转方案后进行的流转；3、林地流转经过村集体经济组织同意；4、2009年国家林改确定林权时，原告等户并未否认流转的事实，也未要求不能将权属确立给王锴；5、原告等农户不讲诚信，流转给王锴后，见国家对公益林有生态效益补偿，感到不公平，想通过诉讼索回；6、若原告等农户愿意违约，退还王锴本金并赔偿损失，可以解除流转协议。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人某某村委会辩称，签订《流转协议》是前任村委会主任谭仁秀组织农户开会讨论决定，只要一个户不同意就不会流转，因此，流转的程序是合法的。
经审理查明，1983年，原告取得了“背丫口”、“老道”、“野猪岺”、“屯家梁子”（小地名）处的林地承包经营权，并由原石柱县人民政府颁发了林权证。2009年12月11日，原告与被告签订《流转协议》，原告将承包经营的山林流转给被告。该《流转协议》第三条约定：乙方（原告）流转甲方（被告）期限为伍拾年，即从2009年12月11日至2059年12月11日止，合同到期后仍属乙方经营，其承包性质不改变；第五条约定：乙方流转甲方后允许甲方转租个人或公司经营。《流转协议》签订后，被告向原告支付了流转费。
另查明，被告王锴提交的村民代表大会记录中，讨论并通过的林地使用权、林木所有权流转方案第一条确认流转方式为租赁流转，期限为50年。且第三人在2014年5月22日的庭审中，也认可原、被告签订《流转协议》后原告与集体经济组织间的承包关系不发生改变。现原告流转给被告的山林已登记在被告的林权证上。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《流转协议》、林权证复印件、1983年林权证存根复印件、领款花名册复印件、情况说明复印件、2014年5月22日庭审笔录复印件；被告提交的石柱委（2008）92号文件复印件、石柱委（2008）29号文件复印件、林改发（2009）232号文件复印件、关于某某村双坪组集体林地农户承包土地进行流转的讨论方案复印件、村民代表大会记录复印件及到会代表签名花名册复印件、领款凭条复印件两张、某某村原云丰村砂领组、菲菜坪组集体林地（含林木）、土地租赁流转协协议合同书复印件、发证申请书复印件、林权证复印件十本；本院依职权调取的2014年5月22日庭审笔录复印件和本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：“转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。”本案中，原、被告在《流转协议》中明确约定了流转期限，并约定在合同到期后仍属原告经营，承包性质不变。且在村民代表大会记录和2014年5月22日的庭审笔录进一步明确了原、被告间对土地承包经营权的租赁流转关系。因此，本院认为原、被告于2009年12月11日签订的《流转协议》属土地承包经营权出租合同。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
确认原告阎光友农村承包经营户与被告王锴于2009年12月11日签订的《土地、宜林荒山荒地、荒坡流转协议》的流转方式为出租。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王锴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗 成
二〇一四年九月九日
书记员 隆健明
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第677号
原告肖仁娟，女，1958年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告邓宏利，男，1958年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告肖仁娟诉被告邓宏利民间借贷纠纷一案中，原告肖仁娟于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖仁娟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖仁娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖仁娟负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 钟 银
审 判 员 欧阳旦辉
人民陪审员 邓 启 勇
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘 春 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2115号
申请执行人郑仕萍
被执行人薛宝琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第00920号，依法向被执行人薛宝琴发出执行通知书，责令被执行人薛宝琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛宝琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛宝琴（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币509000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 王朝晖
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂仲执审他字第2号
申请执行人：周仕华，男，汉族，生于1963年11月，经商，四川省双流县人，住四川省双流县。
被执行人：茂县叠溪旅游有限责任公司。住所地：四川省茂县。
法定代表人：何鹏宇。
申请执行人周仕华于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行成都仲裁委员会（2013）成仲案字第458号裁决书。
本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，对（2013）成仲案字第458号裁决书的合法性进行了审查。经审查认为，（2013）成仲案字第458号裁决合法有效，且被执行人在法定期限内未提出异议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人周仕华申请执行裁决书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对成都仲裁委员会作出的（2013）成仲案字第458号裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 付艳芳
人民陪审员 王兴如
二〇一四年七月十日
书 记 员 付贤蓉
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第805号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告张玲。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告张玲业服务合同纠纷一案中，原告威海市祥云物业服务有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市祥云物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年七月十四日
书记员 于忠玉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第00015号
申请执行人卓某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组。
代表人朱某某，该组组长。
本院在执行卓某某与杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组应履行的义务为给付申请执行人卓某某土地补偿费11660元，并承担案件受理费92元、执行费76元。经查，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组在杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会名下有可供执行的存款。本案在执行过程中,本院划拨了被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组在杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会名下的存款11828元。申请执行人自愿放弃逾期付款利息的执行请求。故本案已经执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年8月28日作出的（2012）杨民初字第00494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 李卫东
代理审判员 段蔚娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈育盟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第915号
原告：陈寒菲。
被告：项炳车。
原告陈寒菲诉被告项炳车民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈寒菲到庭参加诉讼，被告项炳车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈寒菲起诉称：原、被告系同事关系。被告项炳车曾于2013年向原告借款10万元，并出具借条一张。被告在偿还5万元借款后，又借款1万元，并重新向原告出具一份借条，双方口头约定月利率为1%。近两个月，被告未再支付利息，也未偿还借款。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告项炳车偿还原告借款6万元及利息900元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为为判令被告项炳车偿还原告借款6万元。
原告陈寒菲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.被告的身份证、人口信息，用于证明被告的主体资格；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告项炳车未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告项炳车曾向原告借款并出具借条，后于2014年7月1日又重新出具借条一份，确认欠原告借款6万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告项炳车欠原告陈寒菲借款6万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项炳车于本判决生效后十日内偿还陈寒菲借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由项炳车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年一月十六日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第91-1号
申请执行人熊庭胜，男，1964年11月5日出生，土家族。
被执行人钟绍文，男，1972年12月5出生，白族。
被执行人刘远洪，男，1975年5月25出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市中级人民法院作出的（2013）张中民一终字第151号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人钟绍文、刘远洪发出执行通知书，责令被执行人钟绍文、刘远洪在收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人钟绍文、刘远洪至今未履行生效法律文书所确定的义务，即支付执行款64032.91元，案件受理费778.6元，申请执行费860元，共计65671.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟绍文在中国农业银行股份有限公司桑植县支行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周如雍
审判员 向 阳
审判员 钟以斌
二〇一五年二月四日
书记员 李治君
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第44号
原告：周国华。
委托代理人：夏建伟。
被告：杭州虹顺运输有限公司。
法定代表人：周善胜。
委托代理人：管建强、林鑫娜。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
委托代理人：陶博。
委托代理人：王炳。
原告周国华与被告杭州虹顺运输有限公司（以下简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年3月25日公开开庭审理了本案。原告周国华及委托代理人夏建伟、被告运输公司之委托代理人林鑫娜、被告保险公司之委托代理人陶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告运输公司雇佣的驾驶员仲召林驾驶浙A×××××号重型半挂车途径雷甸镇高速出口处，因车上货物掉落，与原告驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆几乎全损。本次事故经交警部门责任认定，认定仲召林负此次事故的全部责任，原告无责任。为此，原告诉请判令被告赔偿原告医疗费269.50元、处理事故交通费及误工费5000元、车辆损失84489元、停车费5000元、替代性交通工具费8000元。
被告运输公司辩称，1、原告提出的交通费无法律依据、要求赔偿误工费、医疗费的证据不足，应当承担举证不能的法律后果；2、原告受损轿车的损失金额。根据原告车辆受损的情况和保险公司出具的零部件更换项目清单可知，原告受损车辆的部件需要更换。本案中鉴定机构从事二手车鉴定评估、信息咨询服务，且未在浙江省司法厅登记。因此，杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司对原告受损车辆的鉴定属于越权；3、原告要求支付8000元的替代性交通工具费用证据不足；原告要求被告承担5000元的停车费系原告自己扩大的损失，不应由杭州虹顺运输有限公司承担；4、本案依法由被告承担的赔偿责任应由被告保险公司在保险责任范围内承担。被告运输公司已投保了交强险及商业三者险（其中挂车限额5万元、货车限额100万元）、不计免赔特约险。至于被告保险公司称本案的事故发生属免责范围，但投保时被告保险公司系电话保险，保单内容均由其填写，未向投保人明确解释免责条款，且未将保单及条款交给被告运输公司，因此，被告保险公司提供的保险条款应不发生法律效力，被告保险公司应在商业三者险内承担责任；5、评估费用由保险公司承担。根据《保险法》第六十六条规定，原告为界定其车辆受损价值，为此委托鉴定机构进行评估，从而形成的评估费用属于必要合理的其他费用，应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、对事故责任认定无异议，我方在交强险范围内按合同约定予以赔偿。商业险部分应当根据被告运输公司与我公司签订的合同约定，根据本次交通事故系车辆上货物掉落造成的，故应当是责任免除，本次损失应由被告运输公司承担；2、原告提出的赔偿项目不合理。处理事故交通费及误工费不合理，也偏高；停车费属间接损失，我方不应赔偿、替代性交通工具费不予认可，请法院酌情认定；3、对于鉴定报告意见与被告运输公司的意见一致，且鉴定费应当由被告运输公司承担，本案诉讼费不应当由保险公司承担。
经审理查明，2012年7月28日11时24分许，被告运输公司雇佣的驾驶员仲召林驾驶浙A×××××号重型半挂车途径雷甸镇高速公路出口处，因车上货物不慎掉落，与原告驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞，造成车辆、货物受损及原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，仲召林负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，经治疗共花去医疗费269.50元。
事故发生后，原告车辆被拖至杭州骉驰汽车修理有限公司，至2012年11月26日止，已在该公司中产生停车费1800元，该车至今尚停放在该公司内。
因原告车辆一直未定损，诉讼中，原告申请对浙A×××××轿车损失予以司法鉴定。经本院委托，杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司出具了评估报告，鉴定结论为：该车无再次维修必要，按报废处理；浙A×××××轿车的损失为67230元，车辆残值为3000元。
另查明，浙A×××××号重型半挂车在被告保险公司投有二份交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元、有投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费269.50元；
2.车辆损失费64230元（已扣除残值）；
3.拖车费800元（车拖至杭州骉驰汽车修理有限公司的费用）；
4.施救费600元；
5.处理事故交通费及误工费酌定1000元；
6.停车费酌定3000元；
7.替代性交通工具费酌定2000元；
以上合计人民币71899.50元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.医疗费票据；3.保险单及保险条款；4.评估报告；5.施救费、拖车费票据；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定仲召林负此次事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。仲召林系被告运输公司所雇，故其应负的责任应由被告运输公司承担。因浙A×××××号重型半挂车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司在交强险限额内应直接支付理赔款5269.50元（医疗费及处理事故交通费及误工费）。其余原告未获赔偿款66630元，被告运输公司应赔偿给原告，因被告运输公司投有商业三者险，被告保险公司应直接支付给原告66630元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告保险公司辩称其应就商业险可免责，但根据本案查明的事实，如果按被告保险公司的意见，不论车辆是否发生意外事故，保险公司全部免责。这是在利用格式条款免除自己的责任，加重投保人的责任，排除投保人的权利。在这种情况下，法院应该做出对投保人有利的解释。而且，被告保险公司也没有证据可以证明，自己就免责条款向投保人做了明确的说明。因此，被告保险公司不能免责。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在交强险及商业三者险限额内共支付给原告周国华理赔款人民币71889.50元。于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告周国华其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳457元，由被告杭州虹顺运输有限公司负担。鉴定费5500元（诉讼中），由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年四月三日
代书记员 张锦霞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第199号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报王某某，因涉嫌妨害公务犯罪于2013年12月5日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日14时许，被告人王某某骑电动自行车沿上海市嘉定区胜辛路非机动车道由南向北逆向行驶，且在胜辛路、陈家山路路口闯红灯，在该处执勤的上海市嘉定区公安局交通警察支队民警黄某某将王某某拦下，欲对王某某的违法行为予以处罚，王某某不接受处罚，对民警辱骂、推搡、拉扯。经鉴定，黄某某因外伤致右拇指甲床出血，构成轻微伤。王某某随后被制服，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人朱某某�徐某甲、徐某乙的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控录像、录音、验伤通知书、人民警察证，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于王某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑初字第00563号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁庭华，男，1976年3月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区龙凤街道（户籍所在地：重庆市合川区太和镇）。曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被本院判处管制三个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2013年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，7月4日被取保候审。经重庆市北碚区人民法院决定，于2014年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控原审被告人丁庭华犯盗窃罪一案，于2014年9月26日作出（2014）碚法刑初字第00655号刑事判决，以盗窃罪，判处原审被告人丁庭华有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人丁庭华不服，提出上诉，本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭于2014年12月11日对本案进行公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人丁庭华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年5月20日中午，被告人丁庭华来到重庆市北碚区重百二店超市，乘营业员不备之机，将超市货架上2瓶贝蒂斯牌橄榄油盗走，后其来到位于重庆市北碚区碚峡路222号9-1的周某某（另案处理）家中，用盗取的橄榄油从周某某处换取1小包海洛因吸食及现金人民币80元耗用。
2014年5月22日中午，被告人丁庭华来到位于重庆市北碚区重百三店楼下的被害人万某某经营的床上用品摊位，乘被害人万长春不备之机，将放于摊位上的1套床上用品4件套盗走，后其来到周某某家中，用盗取的床上用品换取1小包海洛因吸食及现金人民币70元耗用。
2014年5月24日中午，被告人丁庭华来到重庆市北碚区重百二店超市，乘营业员不备之机，将放于超市货架上的1瓶贝蒂斯牌橄榄油盗走，后其来到周某某家中，用盗取的橄榄油换取1小包海洛因吸食及现金人民币35元耗用。
2014年5月26日，被告人丁庭华被抓获归案。公安民警已将被盗橄榄油及床上用品追回后发还被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗橄榄油及床上用品共计价值人民币390元。
另查明，被告人丁庭华因吸食毒品，于2014年5月27日至同年6月6日被行政拘留。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以认定的且被告人丁庭华亦无异议的接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录及照片、提取和扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、领条、情况说明、价格鉴证结论书，抓获经过和户籍材料，被害人万某某的陈述，证人王某某、周某某的证言，被告人丁庭华的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人丁庭华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人丁庭华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人丁庭华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人丁庭华书面以量刑过重提起上诉，在庭审中，又提出本案认定的事实系侦查机关办案人员刑讯逼供形成，其并无本案中涉及的犯罪事实，请求二审法院改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，关于丁庭华庭审中提出遭受刑讯逼供的辩解，其无法提供相应的线索或证据，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人丁庭华以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
关于上诉人提出在侦查机关的供述系被刑讯逼供所致的辩解意见。经查，上诉人在侦查阶段对其本人的盗窃犯罪事实有三次供述，其中两次系在看守所关押期间讯问形成，且上诉人在一审庭审中对自己供述的内容并无异议，当庭自愿认罪，原判综合全案证据对其定罪量刑。上诉人在二审中虽提出遭受刑讯逼供的辩解意见，但因其没有提供相应的线索或证据，故其辩解理由不成立，不予采纳。
关于上诉人提出其没有参与本案认定的盗窃犯罪的辩解意见，经查，除了上诉人在侦查机关的有罪供述外，还有丁庭华现场指认、物品指认笔录及照片，视频照片截图，证人周嫚丽的证言等证据印证，足以认定。故该辩解意见不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分。结合上诉人的犯罪事实、累犯情节等量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 崔树刚
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3226-2号
原告：陆易农
委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
被告：李向花
被告：曹健
被告：丁莉
本院受理的原告陆易农诉被告李向花、曹健、丁莉民间借贷纠纷一案，原告陆易农向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告丁莉611000元的财产，并提供原告所有的位于乌鲁木齐市新市区北京北路17号19栋1单元301室房屋作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告陆易农所有的位于乌鲁木齐市新市区北京北路17号19号楼1单元301室房屋（房产证号：乌房权证乌市新市区字第002858**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 鑫
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第697号
原告李明月，男，1984年7月15日生，汉族，大专文化。
委托代理人高荣路，山东方洲律师事务所律师。
被告李涛，男，成年，汉族。
原告李明月诉被告李涛为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明月及其委托代理人高荣路到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告因经营缺乏资金，从我处借款220500元，由被告书写的借据为证，后被告未能偿还借款，2013年6月，双方签订了房屋买卖协议，被告将欧尚名城×号楼房卖与原告，作价400000元，被告原借款220500元折抵了我220000元的购房款，被告为我书写了收到购房款的凭条，剩余180000元及双方约定的2013年6月30日前钱房两清。协议签订后，被告去向不明，致双方所签房屋买卖协议无法履行，故提起诉讼，要求解除所签订的房屋买卖协议并退还楼款220000元和违约金及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李涛未答辩。
经审理本院认定，被告李涛于2013年1月24日向原告李明月借款220500元，并于2013年1月24日给原告书写借据一张。2013年6月10日原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将坐落于欧尚名城小区×号楼房一套卖与原告。房屋总价款为400000元。同时，原、被告协商将被告的借款220500元折抵为原告220000元的购房款，被告为此给原告出具收到条一张，内容为“已收到购房款贰拾贰万元，李涛”。双方约定剩余房价款于交房同时由乙方全部付清给甲方，付款交房期限截止于2013年6月30日前。后被告去向不明，以致原、被告的房屋买卖协议至今未能履行。以上事实由原告出具的借据一份、收到条一张、房屋买卖协议一份、以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告向原告借款，原、被告签订房屋买卖协议以及原被告协商将借款220500元折抵220000元的购房款的行为，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求“解除原、被告所签房屋买卖协议，并返还购楼款220000元”，本院认为，原、被告于2010年6月10日签订房屋买卖协议，协议约定付款交房日期为2013年6月30日，协议签订后，被告不知去向，导致购房协议无法履行，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，被告的行为表明被告已经无法履行购房协议约定的义务，原告可以要求解除合同并退还购房款。故对原告该主张本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书第六条规定：“甲方中途悔约，甲方应在悔约之日将房款退还给乙方，另付给乙方相当于购房款数额10%的违约金。本案中被告李涛已经构成违约，理应按照约定承担违约责任。被告应承担的违约金为购房款金额400000元乘以10%等于40000元。故对原告该主张本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，因原、被告的购房协议中没有关于利息的约定，且该协议中已经约定了违约金，足以弥补原告的实际损失，故对原告该主张本院不予支持。
综上，合同双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，被告李涛的行为已经构成违约，应当承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房屋买卖协议。
二、被告李涛于本判决生效之日起五日内退还原告李明月购房款220000元。
三、被告李涛于本判决生效之日起五日内给付原告李明月违约金40000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1620元由被告李涛承担。（此款已由原告垫付，待被告交款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3842号
上诉人（原审原告）：邓笑珍，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邓笑珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓笑珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓笑珍负担。
邓笑珍上诉请求：撤销原判，改判确认邓笑珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年10月。邓笑珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓笑珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓笑珍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓笑珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓笑珍陈述双方的劳动关系自2004年10月终止，那么邓笑珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓笑珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓笑珍上诉提出的其他理由，因邓笑珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓笑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初196号
原告韩某，住尚义县。
被告徐某。
本院在审理原告韩某诉被告徐某劳务合同纠纷一案中，原告韩某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由原告张丙亮承担。
审判员 边晓东
二〇一六年四月二十五日
书记员 王锦霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17013号
原告程朝云，男，汉族，1918年5月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人程高会，女，汉族，1963年10月9日生，住重庆市渝北区。
被告程高忠，男，汉族，1969年8月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
原告程朝云与被告程高忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陈宏独任审判，适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告程朝云及委托代理人叶大明、程高会，被告程高忠及委托代理人余鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程朝云诉称：原告系重庆市渝北区xx镇x村9组村民。原告曾随幺儿程廷学一家共同生活，户口亦与程廷学一家在一起。后因被告无人看守房屋，便将原告接到他家一�生活，并将原告户口迁到被告家庭。2011年12月16日，因原告年老体弱多病，不能为被告治理家务，便将原告送至重庆市渝北区xx街道x路15号附6号程高会经营的门市。从此，原告便随孙女程高会一家生活。2013年10月10日，因两江新区建设需要，征收了重庆市渝北区xx镇xx村9组的集体土地和农房，xx镇政府以户为单位，将原告享受的安置待遇全部支付到被告账户上。原告要求分割，被告不同意。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告货币安置款115000元、过渡费1400元、按时拆房奖励3000元、搬家费175元、集体资金补偿款51538.88元。
被告程高忠辩称：本次诉讼可能不是原告本人的真实意思表示。房屋属被告所有，因拆迁房屋所得的款项，原告无权要求分得。
经审理查明：原告系被告的祖父，户口登记在被告的户口簿上。被告户口簿上共四人，包括原、被告及被告的妻子�女儿。2013年10月10日，两江新区因建设需要征收了原被告户籍所在地重庆市渝北区xx镇xx村9组的土地。根据征地政策，征地后的各种补偿安置费用统一支付到户主银行账户。被告为户主的家庭获得货币安置款460000元，人均115000元；过渡费5600元，人均1400元；按时拆迁奖励12000元，人均3000元；搬家费，包括搬家补助费和一次性搬迁补助款7000元等。另原告还享受集体资金补偿款51538.88元。由于原告担心被告在领取上述款项后，不支付给原告，便委托重庆市渝北区双龙法律服务所向渝北区征地办公室、xx镇人民政府、xx镇开发办、xx镇x村村民委员会去函，要求在双方没有达成意见的情况下，应冻结各种补偿费并通知原告本人办理。基于上述原因，xx镇政府将货币安置款、过渡费、按时拆房奖励、搬家费支付到被告银行账户中，但未将银行卡交付被告；将集体资金补偿款保存在xx镇x村村委会。
上述事实，有常驻人口登记卡、证明、信访答复、律师事务所函及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告作为集体经济组织的成员，在其所在地被国家征收后，应当依法享有获得补偿的权利。征地部门根据相关程序，将补偿款项支付到户主名下，并不改变补偿款项的权属，原告应当属于补偿款项的主体。本案中，涉及的货币安置款、过度费、按时拆迁奖励是按人数计算的，原告因征地拆迁获得的补偿款项为：货币安置款115000元；过渡费1400元；按时拆迁奖励3000元，上述款项户主名下的每位家庭成员均应享有，这些款项相关部门均支付到被告的银行账户中，被告在取得银行卡后，应当将原告的份额返还给原告。故原告要求被告支付原告应得的货币安置款、过度费、按时拆迁奖励共计119400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持�
对于搬家补助费和一次性搬迁补助款针对的是家庭，原告不应单独享有，且原告自认其自2011年12月16日即已不在拆迁地居住，上述费用补偿的系搬家及搬迁费用，故原告主张搬家补助费和一次性搬迁补助款没有事实和法律依据，本院不予支持。对于集体资金补偿款，原告作为集体经济组织的一员，亦与其他成员享有同等的权利。该款由于原告的信访，仍由集体经济组织保存，被告并未实际控制，原告要求被告返还无法律依据，本院不予支持。原告可向集体经济组织请求支付。原告在取得应得款项后，由谁代为保管应由原告自行决定，与他人无涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告程高忠于本判决生效之日起一个月内返还原告程朝云应得的货币安置款、过度费、按时拆迁奖励共计119400元。
二、驳回原告程朝云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1861元，由原告程朝云和被告程高忠各负担930.5元（此款原告已预交，被告负担之金额在支付上述判决款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 �康
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执697号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号，组织机构代码01442099-7。
法定代表人陈新兵。
被执行人杨学权，男，1978年11月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区，现暂住江苏省扬州市江都区。
被执行人沈凤琴，女，1981年3月26日生，汉族，住江苏省泰州市高港区，现暂住江苏省扬州市江都区。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会与被执行人杨学权、沈凤琴计划生育行政征收纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏1203行审53号行政裁定书已发生法律效力，依据泰高计征决字（2015）22号社会抚养费征收决定书：被执行人杨学权、沈凤琴应共计缴纳社会抚养费92368元及滞纳金。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理，立案标的93476元。
本案在执行过程中，2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，后通过查控系统、金融机构、房管部门、车辆管理部门、工商部门调查反馈，被执行人杨学权、沈凤琴无财产可供执行。
因被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203行审53号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 凯
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1202号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系该行清水支行副行长。
被告杨秀江，男，汉族，农民。
被告邢同玲，女，汉族，农民。
被告杨秀青，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杨秀江、邢同玲、杨秀青借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告杨秀江、邢同玲、杨秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2013年11月18日被告杨秀江与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第33214248号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2014年11月11日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第33214248号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、依法判令被告连带偿还借款本金49,139.11元及利息，利息自2013年11月18日至2014年11月11日以本金50,000元为基数按月利率9‰计算；自2014年11月12日至2015年7月21日以本金50,000元为基数按月利率9‰上浮50%计算；自2015年7月22日至2015年9月20日以本金49,139.14元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算；自2015年9月21日至偿清之日止以本金49,139.11元为基数按月利率9‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨秀江、邢同玲、杨秀青未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，为了证明原、被告的身份情况。
二、2013年11月18日被告杨秀江作为借款人，原告润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的聊润清水个借字（2013）年第33214248号《个人借款合同》一份。
三、2013年11月18日原告作为债权人，被告邢同玲、杨秀青作为保证人，双方签订的（聊润清水）保字（2013）年第33214248号保证合同一份。
四、2013年11月18日原告聊城润昌农商银行清水支行与被告杨秀江办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告杨秀江的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表一份。
上述证据综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2013年11月18日被告杨秀江与原告签订借款合同，从原告处借款50,000元，约定还款日期为2014年11月11日，借款期间月利率为9‰。借款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告杨秀江的委托，将50,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年11月18日被告邢同玲、杨秀青与原告签订保证合同为杨秀江与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款到期后，原告按照借款合同第六条第三项“贷款人依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。”的约定，2015年7月22日原告按合同约定在被告杨秀江的银行账户中扣划860.86元以抵偿借款本金，2015年9月21日扣划0.03元抵偿借款本金。被告杨秀江对其余借款本金及利息未予偿还。被告邢同玲、杨秀青也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告杨秀江向原告借款并签订借款合同，被告邢同玲、杨秀青对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告杨秀江作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告邢同玲、杨秀青作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨秀江的清偿义务向原告承担连带保证责任。原告已经扣收860.89元用于冲抵借款本金的事实，本院予以确认。被告杨秀江、邢同玲、杨秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀江于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49,139.11元及利息（自2013年11月18日至2014年11月11日以本金50,000元为基数按月利率9‰计算；自2014年11月12日至2015年7月21日以本金50,000元为基数按月利率13.5‰计算；自2015年7月22日至2015年9月20日以本金49,139.14元为基数按月利率13.5‰计算；自2015年9月21日至本判决确定的付款之日止以本金49,139.11元为基数按月利率13.5‰计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告邢同玲、杨秀青对被告杨秀江的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨秀江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,028元，由被告杨秀江、邢同玲、杨秀青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卢 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7286号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王春祥，男，1972年09月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王春祥信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王春祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王春祥于2010年12月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币61840.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币61840.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王春祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王春祥未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月11日，王春祥向光大银行申请办理光大银行信用卡。王春祥在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王春祥的申请，将卡号×××的信用卡交付王春祥使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，王春祥尚欠信用卡中心信用卡欠款本金61840.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王春祥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王春祥在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王春祥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王春祥偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春祥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万一千八百四十元八角四分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王春祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，公告费五百元，均由被告王春祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第31号
原告福建源素建材有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人张学霖，董事长。
委托代理人熊日华、李平，福建融成律师事务所律师。
被告福建祥瑞建设发展有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人鲍瑞忠，董事长。
本院在审理原告福建源素建材有限公司与被告福建祥瑞建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内既不预交，又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年一月七日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第2384号
原告：詹双春，女，汉族，1977年9月2日出生。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：赵宏本，男，汉族，1984年7月4日出生。
原告詹双春诉被告赵宏本合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨铮公开开庭进行了审理。原告詹双春委托代理人颜礼新、被告赵宏本均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹双春诉称：2014年6月10日原告在被告开办的小工厂操作机械时左手指末节被机械压断，原告受伤后经过治疗，2014年7月20日双方申请长丰县双凤开发区人民调解委员会调解达成赔偿协议，该人民调解协议约定被告赔偿原告各项赔偿款之和3.8万元。被告于2014年7月21日前支付了1.5万元，余款2.3万被告在2014年10月21日向原告一次性支付。若未在上述期限支付则以余款额为基数支付不低于20%的违约金。目前被告拒不支付余款2.3万元赔偿款，根据《人民调解法》“第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。为了保护原告的合法权益，诉讼法院请求判令：被告赵宏本立即偿还原告各项赔偿款计人民币2.3万元并承担该款的20%的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵宏本辩称：双方签订的人民调解协议书约定共赔偿原告3.8万元，已经支付给原告1.5万元，尚欠2.3万元未支付。我同意支付该笔款项2.3万元，但是目前经济困难，暂时没有能力支付。人民调解协议约定2.3万元于2014年10月20日一次性支付，2014年10月19日我打电话给原告先支付给她1万元，剩余款项1.3万元稍缓几天，但是原告拒绝，故要求违约金应按照本金1.3万元计算。同时，人民调解协议书双方约定的违约金20%过高。
原告为证明自己的请求和主张，在法定举证期限内举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格。2、人民调解协议书，证明原告在被告处工作发生事故的情况以及双方在调解委员会达成调解协议的事实。
被告赵宏本发表质证意见：对原告提供的证据1、2均无异议。
被告赵宏本在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院认证：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年7月20日，原告和被告在长丰县双凤开发区人民调解委员会达成（2014）长双凤人调字第039号人民调解协议，且双方在人民调解协议上签名。该人民调解协议书记载，纠纷简要情况：2014年6月4日左右乙方詹双春进入甲方赵宏本工厂上班，月工资收入1600元，工种为机械操作工。2014年6月10日乙方在操作机械时，左手食指未节被机械压断。经治疗，于三天后出院。同时人民调解协议书第3条约定：甲方一次性支付乙方工伤待遇补偿款人民币叁万捌千圆整。（小写：38000元），其中包括医药费，一次性伤残就业补助金，一次性伤残补助金，一次医疗补助金等各项工伤赔偿项目。第4条约定付款方式：2014年7月21日前支付15000元，余款23000元甲方于2014年10月20日前一次性支付。若未能在上述期限内付清款额，则以余款额为基数支付不低于20%的违约金。协议签订后，被告支付原告15000元，余款23000元至今未付，后原告认为被告未能及时还款，诉至来院。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告主张被告支付余款23000元，本院予以支持。被告抗辩双方约定的违约金20%过高，考虑协议的实际履行情况，且双方约定的违约金未违反法律的规定，本院不予支持。对于被告主张违约金的计算基数应以13000元计算，因无证据证实，本院不予采纳。故被告应支付原告以余款额23000元为基数不低于20%的违约金即4600元（23000元×20%=4600元）。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第十一条之规定，判决如下：
被告赵宏本于本判决生效之日起15日内一次性支付原告詹双春人民币23000元及违约金4600元。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告赵宏本负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马雯雯
附：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第十一条基层人民法院及其派出的人民法庭审理涉及人民调解协议的民事案件，一般应当适用简易程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第118号
原告徐美娟。
被告石华山。
原告徐美娟与被告石华山民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐美娟到庭参加诉讼，被告石华山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：被告石华山于2013年8月30日向原告借款人民币39000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款人民币39000元整；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限向本院提供：
证据1、借条1份，证明被告石华山分两次向原告借款20000元、19000元，合计借款39000元。被告于2013年8月30日向原告出具借条一份，确认上述借款事实。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
被告石华山未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告石华山于2012年下半年向原告借款20000元，于2013年8月30日再次向原告借款19000元，两次借款合计39000元，上述借款原告均以现金交付。被告于2013年8月30日向原告出具总借条一份，确认上述借款事实。借款后，被告逾期未还，故成讼。
本院认为，原告徐美娟与被告石华山之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告石华山未及时归还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款39000元，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告石华山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石华山应归还给原告徐美娟借款人民币39000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，公告费400元，合计1175元，由被告石华山负担，在承付上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 骆春泉
人民陪审员 高国荣
二０一五年四月十七日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4084号
原告：深圳市宝田精工塑胶模具有限公司，住所：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路2852号添好工业园1栋五层、六层及E栋一层西。
法定代表人：陈荣才，董事长。
委托代理人：陈玉清，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人：袁美萍，广东百椹律师事务所律师助理。
被告：四川马尔斯科技有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区马尔斯临港产业园。
法定代表人：代翔潇，董事长。
委托代理人：曾恕森，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（该公司法律事务部工作员）
原告深圳市宝田精工塑胶模具有限公司（以下简称宝田精工塑模公司）诉被告四川马尔斯科技有限责任公司（以下简称马尔斯科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝田塑模公司的委托代理人陈玉清，被告马尔斯科技公司的委托代理人曾恕森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝田精工塑模公司诉称：我司与被告于2013年7月签订《买卖合同》，约定被告向我司采购钣金件、底座。合同签订后，原告自2013年7月至2014年2月陆续向被告送货，总价款为2601928.57元。2014年12月30日，双方进行对账，被告向我司支付2055788.63元，现还欠我司余款546139.94元。我司已多次催促被告支付货款，但被告一直以种种理由拖欠。现根据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款546139.94元，同时支付逾期利息（暂计3个月，从2015年1月1日起至2015年3月31日止，按银行当年同期贷款年利率6.15%计算，即546139.94元×3个月÷12月×6.15%=8396.90），合计554536.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告认可被告于2015年5月6日又向其支付50997.24元，将诉讼请求第1项变更为：要求判令被告支付货款495142.7元，同时支付逾期利息（暂计5个月，从2015年1月1日起至2015年5月31日止，按银行当年同期贷款年利率6.15%计算，即495142.7元×5个月÷12月×6.15%=12688.03），合计507803.73元。
被告马尔斯科技公司辩称：我司和原告存在买卖合同，我司实欠原告货款应为445142.70元，逾期付款利息和起付时间请法院依法认定。另，我司并非恶意拖欠，实因经营严重困难，连员工工资也无力支付。请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2013年7月起开始建立商贸往来，被告马尔斯科技公司向原告宝田精工塑模公司购买钣金件、底座等货物，双方在《采购订单》上就货物名称、规格、数量、单价、金额、交货日期、运输及交货地点、付款方式进行具体约定；违约责任条款约定在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解、仲裁或上诉。截止2014年2月17日原、被告双方共签订《采购订单》14份，原告宝田精工塑模公司按照订单约定交货日期陆续向被告马尔斯科技公司发货。双方按月对账，货物总价款为2601928.57元，原告向被告出具增值税发票，被告方核实后进行付款。2014年12月30日，原、被告双方进行对账，被告已向原告支付货款合计达2055788.63元，尚欠货款546139.94元。经原告催收，被告于2015年5月6日、2015年6月18日分两次分别向原告公司支付货款50997.24元、50000元，现被告尚欠原告货款445142.70元未支付，故原告起诉来院，要求判如所请。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法定代表人证明，采购订单复印件，对账单，送货单，发票复印件，银行转账凭证等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵守。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，原、被告于2014年12月30日对货款进行对账后，确认被告尚欠原告货款金额为546139.94元，现本院查明对账后被告又陆续向原告付款2次共计100997.24元，故至庭审辩论终结前被告实际欠款金额为445142.70元（546139.94元-100997.24元），该款应由被告支付原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告以被告在确认对账后未全额支付所欠货款为由，要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持。本院根据原告欠款和支付情况，确认从2015年1月1日起至2015年6月18日止，以欠款本金495142.70元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，2015年6月19日起，以欠款本金445142.70元为基数计算，利随本清。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川马尔斯科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市宝田精工塑胶模具有限公司欠付货款445142.70元。
被告四川马尔斯科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市宝田精工塑胶模具有限公司支付逾期付款利息，计算方法为：2015年1月1日起至2015年6月18日止以本金495142.70元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2015年6月19日后以本金445142.70元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，减半收取为4439元，由被告四川马尔斯科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年八月三日
书记员 曹艺
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民保字第38-3号
本院二0一四年七月九日对原告陈芳与被告福州永昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2013）连民保字第38号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第2页倒数第2行落款时间“二0一三年七月九日”应补正为“二0一四年七月九日”
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 林朝红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴锦楠