广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第581号
原告（反诉被告）佛山市天时建设工程有限公司。住所地广东省佛山市禅城区普君北路*号201写字楼之二。
法定代表人谭月兰，经理。
委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市澳妮斯家具有限公司。住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头园区B区A1-1地块。
法定代表人陈秀珍，总经理。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市天时建设工程有限公司（下简称天时公司）诉被告佛山市澳妮斯家具有限公司（下简称澳妮斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小芳独任审理，因工作调整，改由审判员蔡珊独任审理，后因案件审理需要，转为适用普通程序，由审判员蔡珊担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。被告澳妮斯公司于2013年4月12日提交管辖异议申请，本院依法作出民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议。被告澳妮斯公司不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持本院的裁定。诉讼中，被告澳妮斯公司提起反诉，本院经审查后接纳了被告的反诉申请，并与本诉合并审理。本案于2014年2月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人陈灵芝及被告的委托代理人廖凯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年3月14日及2012年4月17日签订两份合同，合同价款共计728960元。双方约定原告委托被告为其翻新旧家私及定做新的电视柜。其中约定：合同价格不含发票、含来回搬运费用，从施工现场拉回厂家翻新，翻新后运输回（佛山南海南国桃园枫丹白鹭酒店），含搬运到客房现场。合同签订后，被告分三批陆续向原告交付翻新家私及定做的电视柜共计526768元（其中电视柜249400元），而原告已支付定金及货款共计504927元。2012年8月13日、14日原告分两次将家私送到被告处翻新，并于2012年8月28日出具中国建设银行面额为125341元的支票（票号：09068816）作为第四批次加工行为的预付款，但直至原告起诉之日起，被告仍未履行合同约定的义务将家具翻新并送回。另，在合同履行过程中被告均以人手不足为由，只将定做的家具送到枫丹白鹭酒店楼下，并未按合同约定搬到原告指定的酒店房间内，为此原告需另行聘请搬运工人将家具搬至酒店房内而额外支出的搬运费达13630元，该笔费用应由被告承担。此外，由于被告加工的产品质量存在大量问题，出现油漆碰花、爆裂等现象。定做的电视柜均货不对板，根据双方合同约定：“定做的电视柜要求黑檀饰面，大宝环保漆多层板”，但被告供货产品均为复合板。期间，原告要求多次与被告沟通，要求被告采取补救措施维修等，被告均敷衍了事，甚至不予置理。2012年9月10日原告委托广东古今来律师事务所向被告发出律师函【（2012）粤古今来律函字第214号】，要求被告就存在质量问题的家私进行重新翻新、货不对板家私进行更换及交付剩余加工家私问题作出回复，否则视为拒绝履行前述义务。被告收函后不予置理。原告只能另行委托他人对被告加工的家私进行维修。而基于被告拒绝将翻新的家具送回，原告为继续履行与第三方的合同义务，减少损失，迫不得已采取补救措施与其它厂家另行签订订做合同，为此而造成的费用损失共计88548元。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，被告除赔偿原告采取补救措施的全部支出外，仍应当按价赔偿全部货不对板的电视柜及家私。综上所述，被告加工的产品存在严重质量问题，货不对板，拒绝交付剩余加工家私的行为已构成违约，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告返还票面金额为125341元的中国建设银行支票（票号：09068816）；二、被告返还未翻新家私一批（具体数量按收货清单）；三、被告赔偿所有货不对板电视柜及家私损失共计291616元；四、被告支付原告另行委托其他厂家定做家私而多支付的加工费88548元；五、被告支付原告搬运费及维修费共计22540元；六、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提出增加、变更诉讼请求申请，其中变更第一项诉讼请求为：被告返还定金余额103500元；增加诉讼请求：解除双方签订的两份合同。
被告辩称：1、原告第一项诉请中的103500元属于定金，原告为履行与被告之间的合同，共支付定金210000元，根据原、被告的另案纠纷，佛山中院认定双方的交易方式在实际履行过程中变更为先付款后交货。由于原告没有按时支付加工款，导致合同没有继续履行，违约责任在于原告，根据定金法则，原告支付的210000元定金应由被告没收，故不存在返还定金余额的问题。2、原告最后一批送到被告处的家私，被告已经放弃了其中一部分，由于原告没有按合同支付已完工家具的加工款，导致被告停止为原告加工，责任在于原告，原告支付被告相应的加工费与保管费用之后可以将该批家私取回。3、被告交付的货物符合双方约定，即符合双方所封的样板，不存在赔偿原告损失的问题。4、诉请第四、五项没有事实和法律依据。
反诉原告诉称：原告天时公司分别于2012年8月将家私送到被告澳妮斯公司处进行翻新，但由于原告违约未支付工程款，以致合同无法履行，原告一直没有将待翻新的家私搬走，导致上述家私（占地约60平方米）占用被告租赁的房屋长达一年多。被告每月每平方的租金为109元。原告的家私自2012年8月14日暂至2013年12月13日占用被告厂房的费用为60平方米×109元×16个月=104640元，该费用应由原告承担。综上所述，为维护合法权益，被告提出反诉，请求判令：一、天时公司立即将堆放在澳妮斯公司处的家私搬走；二、天时公司立即支付因堆放家私占用厂房而产生的费用104640元（以每月109元／平方自2012年8月14日暂计算至2013年12月13日，实际支付至全部家私搬离之日）；三、反诉费由天时公司承担。
诉讼中，反诉原告提出增加诉讼请求申请，具体为：1、天时公司承担澳妮斯公司已翻新家私部分损失23965元；2、天时公司承担澳妮斯公司为翻新家私订购布料定金的损失49000元。
反诉被告辩称：1、应由被告将家私送还原告而非原告自行搬走。2、不存在原告占用被告厂房产生的费用104640元，家私仍堆放在被告处是被告故意不归还导致的，其所产生的一切责任应由被告承担。3、被告与案外人的租用合同及租用费用早已经签订及产生，被告所诉请的占用厂房的费用并非是因为本案而产生的费用，故该笔费用不应由原告承担。4、被告诉请已翻新的家私问题，由于被告并未将该批家私交予原告，也不能证明其已经翻新，该笔费用不应由原告承担。5、关于被告私定布料的损失，该损失产生于2011年12月，我方交付的时间是2012年，该笔费用不应由原告承担。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
被告质证无异议。
2、被告企业机读档案资料，证明被告主体资格。
被告质证无异议。
3、加工合同2份，证明双方约定加工产品总价值728960元，支付定金210000元，其中价格为不含发票、含来回搬运费用，从施工现场拉回厂家翻新，翻新后运输回（佛山南海南国桃园枫丹白鹭酒店），含搬运到客房现场。被告拒绝将家私搬到指定客房，原告为此额外支付的搬运费13630元应由被告承担。定做的电视柜材料为多层板，货不对板的货物应当按价赔偿。
被告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证明双方约定由被告将家私运送到指定的地点，并不能证明被告拒绝将家私搬到指定的地点。被告几次送货均是按合同约定送到指定地点，原告要求的额外搬运费用与被告无关。加工合同中约定电视柜是使用多层板，但多层板的概念是不准确的，多层板包括多层实木板和多次复合板等，合同约定并不明确。在讼争两份合同之前，双方曾在2011年12月23日签订一份订货合同，根据该合同的约定，双方在2012年1月8日前封样板一套，事实上按双方的交易惯例，电视柜需要先制作样板向原告交付，验收合格后才开始大批量生产，在合同约定不明确的情况下，应以样板作为合格标准，该样板已经交付原告，故该举证责任归原告。
4、2楼至6楼家私明细及收回家私明细单、4楼家私明细（出货单）、装车情况表，证明原告需翻新并拉回被告工厂的家私共计1325件，被告翻新返还共计841件，包括定做的电视柜价值共计526768元，现被告仍霸占原告未翻新家私共计484件。
被告质证对刘伦生签名的单据真实性予以确认，对其余单据的真实性不予确认，对证明内容有异议，被告没有全部完成翻新工作也未交付的原因是原告没有按约支付已经完工产品的加工款。原告交付给被告的最后一批翻新家私，被告已经开始工作，订购了翻新布料，也开始了油漆工作，至今堆放于被告处。
5、收款收据及支票存根，证明原告已支付被告加工款共计504927元。
被告质证对真实性无异议，其中210000元是双方合同约定的定金。
6、材料版样确认单、交货照片（3张）、存在质量问题的家私照片（5张）、通话记录清单、短信记录（2张）、QQ记录（1张），证明被告加工的产品存在严重质量问题及货不对板，原告多次与被告沟通，要求其维修重新翻新，更换，被告不予整改。且在双方的聊天记录中被告明确表示不再履行合同，构成违约。
被告质证对通话清单的真实性予以确认，对其余证据的真实性均不予以确认。理由是：原告用订书机将确认单钉于布料上，不能排除原告将其他布料与确认单钉在一起的可能性，按双方的交易惯例，被告已经将相关完成的产品样板交付原告。原告提供的照片不能反映其拍摄的家具是被告生产，也不能证明其形成时间，被告的交货均发生在2012年8月前，原告收到该批家具后一直在使用，不能证明是由于被告的工作问题还是原告的使用问题造成的，且货不对板是双方的理解差异。
7、工程量清单、收据、搬运费收据，证明①被告拒绝整改有质量问题的家具，原告无奈只能另行委托他人维修，为此支付的维修费8910元应当由被告承担。②被告拒绝将翻新及定做家私搬到指定房间，原告额外请人搬运支出的搬运费13630元。
被告质证对真实性不予确认，原告没有任何证据证明被告提供的家具存在质量问题，且维修单上所涉及的电视柜仅有一套，并非原告所称的所有的电视柜均不符合合同约定，需要更换，被告交付的电视柜原告一直在使用。被告按合同约定将家私送至指定地点，故不存在额外的搬运费。维修费的签收人范雪军是原告的员工，其在2012年8月29日到被告处提取了部分货物（原告提供的证据4装车情况表），其经手收取维修费不合理。除2012年8月29日之外的搬运均是由被告派员进行，原告并未委托其他的搬运公司，且原告提供的搬运收据中，所有的相关搬运内容字样均在事后添加了枫丹白鹭酒店字样。被告多次要求原告付款的情况下，原告在2012年8月向被告开具涉案的125341元支票后，自行前往被告处提货，提货后该支票于次日因款项不足而退票。
8、通知单、企业机读档案资料、不按合同要求的家私数量表、律师函、EMS详情单及邮件结果单，证明因监理公司提出被告交付的家具存在货不对板，原告就产品质量问题及交货问题致函被告，要求被告履行合同义务，被告拒绝。货不对板的家具共计291616元应当按价赔偿。
被告质证对真实性不予确认，我方未收到律师函。监理公司出具的意见并不能证明被告违反合同约定，通知单内容的第一、二点均提及电视柜及床头柜的材质与约定的多层实木板不一致，该前提是约定使用多层实木板，但双方的合同从未约定使用多层实木板仅约定使用多层板。
9、订货合同、南国白鹭酒店修改数量（2012年9月20日）、收据，证明原告为减少损失，另行委托他人重新定做家私，为此多付的加工费用共计88548元应当由被告承担。
被告质证对真实性不予确认，与本案无关。订货合同中包括了一部分的翻新家具及新订制的电视柜，原告虽将涉案货物交予被告，但原告违约导致没有继续履行，其后果应由原告自行承担。收据的盖章前后不一致，2012年9月5日的收据为业务章。订货合同中的电视柜和床头柜均注明多层实木板，并注明款式按样板，与原、被告之间的合同相比可以证明多层板不是指多层实木板，且质量应以样板为准。
10、民事判决书2份，证明佛山中院生效判决原告支付票据款125341元，且该款已被强制执行。被告共供货526768元，原告支付货款及定金共630268元，多付款项103500元，被告应当予以返还。
被告质证对真实性无异议，二审判决的第7页第10行中认定双方在合同履行过程中变更为先付款后交货的交易方式，截止至2012年8月28日，被告共供货526768元，原告支付加工款504927元，其中包括了21万元的定金。二审过程中原告提供了支票收据，反映出原告开具给被告的支票用于支付加工款，原告并未履行双方实际的先付款后交货的合同义务，导致被告停止供应家私，违约责任在于原告。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、订货合同（2011年12月23日）、样板签收单，证明2011年12月前双方已经就翻新家私及订做电视柜签订合同，合同约定2012年1月8日前封样板一套，被告根据原告提供的图纸及需翻新的家具，新制作了一台电视柜的样板，并将需翻新的家私制作了翻新后的样板交付原告，原告验收确认。后因翻新家具的数量变更，双方在2012年3月签订了新的合同，故双方争议的质量问题应以封样作为质量标准。
原告质证对真实性无法确认，对关联性不予确认，2011年12月的合同虽约定封样板一套，但该合同约定的质量及封样板并不能顺延至之后的两份合同，且电视柜封样后从外观上也不能确定质量，涉案电视柜所用的是中纤板，但双方约定多层板，被告交付的电视柜、床头柜与合同约定不符，应按价赔偿。
2、商铺租赁合同、陈敏杰身份证复印件、收款收据（2012年12月5日、2013年10月9日、2012年10月13日）、中国工商银行转账单、顺德农商银行回单、缴款通知、证明，证明由于原告没有履行先付款的义务，导致被告停止翻新家具，该部分家具放置于被告所租赁的物业中，占用面积为六十平方米，根据租赁合同的约定，每平方米的租金为109元，该部分费用应由原告承担，该租赁物业的地址与原告寄送律师函的地址是一致的。
原告质证对真实性无法确认，请法院予以核实。其中两张收据仅注明了“陈”，不能证明是案外人陈敏杰，且与本案无关，该租赁合同签订于2012年10月，属于被告的必要支出，不应由原告承担。
订货单1份、送货单2份、销售收据2份、证明2份，证明被告为了履行与原告的合同，分别向两个布行下订单，并分别交付了押金4000元、45000元，由于原告违约导致合同无法继续履行，导致布行没收押金共计49000元，应由原告承担。双方在2011年10月开始签订合同，并确认了布匹的样板，故被告于2011年12月订购第一批布料，并部分使用于已交付的家具翻新。双方于2012年4月27日签订第二份合同，故被告在2012年5月进行第二批布料订购。
原告质证对真实性、合法性、关联性不予确认，涉案合同签订于2012年3月14日，原告员工同日对材料样板进行确认，被告提供的证据均在2011年，早于双方合同的签订时间。此外，原告2012年8月向被告交货，被告订货时间早于交付家私时间不合理，不一定是为了翻新或订做涉案家具。
4、返工数量清单，证明被告已经实际发生的油漆费用。
原告质证该证据系被告自行制作，无法确认，也无法证明是在双方合同期限内进行的翻新。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3、5、10及证据6的通话清单真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据4中刘伦生签名的单据真实性予以确认，本院对该部分证据真实性予以确认，其他单据系原告自行制作，且被告不予确认，本院不予采信；原告提供的证据6中的交货照片、存在质量问题的家私照片、短信记录、QQ记录均是电子证据，被告不予确认，且原告未能提供该相应的公证证明，本院不予采信；被告虽对原告提供的证据7、证据9、证据6的材料版样确认单及证据8中的通知单、企业机读档案登记资料真实性有异议，但原告能提供证据原件予以核对，本院对证据的真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析；原告提供的证据8中不按合同要求的家私数量表系其单方制作，且被告不予确认，本院不予采信；被告虽对原告提供的证据8中律师函、EMS详情单及邮件结果单有异议，但被告确认收件地址是其地址，收件人是其员工，故本院对上述证据真实性予以确认。
原告虽对被告提供的证据1-3真实性有异议，但被告能提供证据原件予以核对，本院对证据的真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析；被告提供的证据4系其自行制作，且原告不予确认，本院不予采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年3月14日，天时公司作为买方与澳妮斯公司作为卖方签订合同，内容包括翻新妆椅、床屏等家具及新做195个电视柜，约定：电视柜为黑檀饰面、大宝环保漆多层板；合计价款663305元，优惠价658000元，定金190000元（已收定金50000元，补定140000元），尚欠468000元货到付清；价格为不含发票、含来回搬运费用，从施工现场拉回厂家翻新，翻新后运输回（佛山南海南国桃园枫丹白鹭酒店），含搬运到客房现场；付款方式为预付总合同款30%作为定金，余款在家具送到酒店施工现场验收合格后一次性付清；定金到款后分批交货，每批货期约50天交货；合同签订后，如因买方修改或取消部分或全部已订货物或改变设计，由此造成卖方生产该批次货物的材料、能耗、劳务费用等全部损失，由买方承担。
2012年4月27日，天时公司作为买方与澳妮斯公司作为卖方再次签订合同，内容包括翻新妆椅、床屏等家具及新做14个电视柜、14个电视柜（加高）、28个床头柜，合同总额65655元。除交货日期为定金到款后30天交货，其余条款与2012年3月14日《合同》一致。
上述合同履行过程中，澳妮斯公司于2012年12月21日以天时公司及谭月兰为被告向佛山市禅城区人民法院提起票据追索权纠纷诉讼。2013年2月25日，佛山市禅城区人民法院作出（2013）佛城法民二初字第5号民事判决，查明：天时公司于2011年12月22日、2012年3月14日、2012年4月28日分别向澳妮斯公司支付了合同定金50000元、140000元及20000元。澳妮斯公司从5月份开始向天时公司供货，第一批发货116474元，第二批发货178453元，天时公司于2012年5月29日、6月27日分别开出对应数额的两张中国建设银行支票，并由澳妮斯公司出具收款收据，确认收到上述货款。2012年8月24日，澳妮斯公司发出第三批货，数额为172391元。天时公司于2012年8月28日出具一张金额为125341元、号码为09068816的中国建设银行支票，用以支付货款。但因账户余额不足，该支票于2012年8月31日被退票，遂引致票据纠纷诉讼。判决：天时公司在判决发生法律效力之日起十日内向澳妮斯公司支付票据款125341元及利息。天时公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。2013年6月13日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民二终字第353号民事判决，认定：双方在合同实际履行过程中变更付款方式为先付款后交货。判决：驳回上诉，维持原判。
诉讼中，天时公司提供下述证据：1、第三方开具的搬运费（装卸费）收据8张，金额共计13630元；2、工程量清单（枫丹白鹭酒店主楼二至六楼客房及公共区域翻新工程）及维修费收据，金额8910元；3、天时公司与佛山市顺德区龙江镇香格伊酒店家具厂于2012年9月15日签订的《订货合同》，订购床屏、妆椅等家具，其后天时公司向该家具厂支付款项合计290740元。
诉讼中，澳妮斯公司提供下述证据：1、《商铺租赁合同》及收款收据，显示其租赁的商铺租金为每平方米109元；2、澳妮斯公司与雅意纺织装饰布业（下简称雅意布业）于2011年12月25日、2012年5月15日销售单据各一张，金额均为90000元，定金均为45000元。澳妮斯公司与佛山市顺德区龙江镇瀚文名纺布艺行（下简称瀚文布艺行）于2011年12月25日订货单、送货单各一张，定金为4000元。雅意布业及瀚文布艺行均出具《证明》，内容为澳妮斯公司为翻新天时公司家具于2011年12月向其公司订购布料，该批布料顺利交易完毕。2012年5月澳妮斯公司再次订购布料，据澳妮斯公司称天时公司违约没有提货，定金予以没收。
另查明，2012年9月，广东粤能工程管理有限公司向天时公司出具《通知单》，事由为施工单位所翻新的家私和新做的家私不符合甲方要求，内容为监理机构到工地现场抽检家私质量以及材质，发现电视柜、床头柜的内部材质与甲方合同约定的多层实木板不一致，现场的电视柜、床头柜是使用中纤板，部分批次的休闲椅、太妃椅、双人沙发的布料与甲方合同约定的布板款式不一致。
庭审中经询问：1、原告陈述其第三项诉讼请求是监理公司发通知要求其进行整改，经统计可能产生的损失，该笔费用尚未实际支付；2、澳妮斯公司陈述其三次送货至指定地点，第四次系天时公司自行提货40个电视柜。天时公司则陈述对方前三次送货至酒店门口，第四次自行上门提取40个电视柜。根据装车情况表显示，天时公司于2012年8月29日到澳妮斯公司处自行提走40个电视柜。3、澳妮斯公司明确其不同意解除合同，要求继续履行合同。
本院认为，原、被告之间签订的两份《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案的主要争议焦点是：讼争合同履行过程中双方是否存在违约行为？关于争议焦点，天时公司主张澳妮斯公司未按约翻新家具并送回酒店客房，以及加工的产品存在质量问题，澳妮斯公司则主张天时公司未按约支付货款。对此，本院作如下分析：
一、澳妮斯公司加工的产品是否存在质量问题。首先，天时公司虽然提出产品出现油漆碰花、爆裂等现象，但上述问题属于产品的外观质量问题，天时公司虽提出上述主张，但在数次货物签收时均未作任何备注，且持续向澳妮斯公司付款，显然不符合常理；其次，虽然监理部门向天时公司反映电视柜不符合约定，但监理部门与澳妮斯公司不存在合同关系，其与天时公司的约定对澳妮斯公司不具有约束力。根据讼争合同的约定，电视柜要求仅为多层板，即使澳妮斯公司供应的电视柜为多层中纤板仍符合双方约定。综上，天时公司提供的证据未能证明澳妮斯公司加工的产品存在质量问题。
二、澳妮斯公司未按约翻新家具的行为是否构成违约。虽然讼争合同约定余款在送货后付清，但根据已生效的（2013）佛中法民二终字第353号民事判决，双方在合同实际履行过程中变更付款方式为先付款后交货。天时公司向澳妮斯公司交付的用以支付货款的票据无法兑现，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。……”的规定，澳妮斯公司有权拒绝继续翻新家具。因此，澳妮斯公司未继续翻新家具的行为不构成违约。
三、澳妮斯公司是否未按合同约定送货至约定地点。根据讼争合同的约定，澳妮斯公司需将货物搬到酒店客房现场，虽然天时公司提出澳妮斯公司仅将货物送至酒店门口，但未能提供确实、充分的证据予以证明，其提供的搬运费收据仅显示曾支出搬运费用，但未能证明澳妮斯公司存在违约行为，应承担举证不能的后果。此外，虽然天时公司曾自行上门提货，但合同约定的每批货期为50天，未有证据证明澳妮斯公司明确表示不履行送货义务，天时公司在期限未届满前自行提货的行为不能推定为澳妮斯公司违约。因此，未有证据证明澳妮斯公司存在未按约送货的行为。
四、天时公司未支付余款的行为是否构成违约。如上所述，双方在合同实际履行过程中变更付款方式为先付款后交货，虽然未有证据显示双方对付款时间达成合意，但天时公司向澳妮斯公司交付125341元支票的行为应视为其自行履行付款义务，该票据无法承兑后经澳妮斯公司催付，天时公司仍拒绝支付款项并导致票据诉讼，其行为构成违约。
关于原告诉请解除两份合同及返还定金余额的请求，本院认为，如上所述，讼争合同履行过程中，天时公司存在违约行为，未有证据显示澳妮斯公司存在违约行为，且讼争合同没有约定解除合同的条件，合同的法定解除权系赋予守约方而非违约方，而澳妮斯公司明确表示不同意解除合同，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请返还未翻新家私的请求，本院认为，讼争合同没有解除，双方应按合同继续履行，原告的该项诉请与合同约定不符，本院不予支持。
关于原告诉请被告赔偿损失及支付额外加工费的请求，本院认为，如上所述，未有证据证明被告加工的产品存在质量问题，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付搬运费及维修费的请求，本院认为，如上所述，未有证据证明被告未按合同约定将货物送至指定地点，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
关于反诉原告诉请反诉被告将堆放的家私搬走及支付堆放家私费用的请求，本院认为，讼争合同约定家私拉至厂家翻新，翻新后再送至客房现场，因此，合同履行过程中家私存放在澳妮斯公司处符合合同约定。虽然双方在合同实际履行过程中变更付款方式为先付款后交货，但双方未对余款支付时间作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，澳妮斯公司可以随时要求天时公司支付余款，在此期间家私应存放在澳妮斯公司，因此所产生的费用也不应由天时公司承担。综上，反诉原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
关于反诉原告诉请反诉被告承担已翻新家私损失的请求，本院认为，如上所述，讼争合同没有解除，双方应按合同继续履行，澳妮斯公司为履行合同翻新家私产生的费用应由其自行承担。反诉原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
关于反诉原告诉请反诉被告承担订购布料损失的请求，本院认为，首先，虽然雅意布业及瀚文布艺行均出具《证明》，但该证明属证人证言，上述两公司的经办人员均未到庭接受质询；其次，澳妮斯公司提供的瀚文布艺行订货单及送货单时间均为2011年12月，与其陈述5月份订购时间不符；第三，澳妮斯公司陈述因双方签订第二份合同而订购第二批布料，但第一份合同折后价款658000元，第二份合同价款65655元，两者加工及订做数量存在较大差异，澳妮斯公司主张两份合同均向雅意布业购买90000元布料，与常理不符。综上，反诉原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十七条、第九十三条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市天时建设工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告佛山市澳妮斯家具有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费7013元，由原告佛山市天时建设工程有限公司自行负担。
本案反诉受理费3852元，因合并审理减半收取1926元，由反诉原告佛山市澳妮斯家具有限公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 珊
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。