淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第907号
原告：卢广。
委托代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：曹尚莲。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市洸河路**号。组织机构代码：05343284-3。
代表人：陈浩。
委托代理人：刘永川，男，1977年9月11日出生，汉族。（特别授权代理）
原告卢广诉被告曹尚莲、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢广的委托代理人杨岭、被告曹尚莲的委托代理人张文峰、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人刘永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广诉称，2014年5月21日9时35分许，许明征驾驶严重超载的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车顺博沂路由南向北行驶至湖南路博山区源泉镇南庄立交桥以北路口处时，与原告司机高玉传驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂车刮蹭，造成原告车辆受损。经物价部门定损，原告修车费用需21130元。事故发生后，经交警部门认定，许明征负事故的全部责任。原告车辆被交警部门暂扣36天，给原告造成停运损失。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交强险与商业三者险。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判令：一、被告曹尚莲、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告卢广各项损失共计33999.03元；二、诉讼费用由被告全部承担。
原告卢广提供了以下证据：1、淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的淄公交（博）认字（2014）第2014060009号道路交通事故认定书一份；2、淄博驰程运输有限公司张店分公司出具的证明及营运合同各一份；3、施救清障费发票一份，计款1850元；4、淄博市价格认证中心作出的价格鉴定书一份，价格鉴证费单据两份，共计款600元；5、交通费单据一宗，共计款1000元；6、淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的车辆放行凭证及淄博六星汽车服务有限公司出具的修车证明各一份；7、法医鉴定费单据一份，计款500元；8、技术鉴定费单据一份，计款1000元；9、鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车车辆行驶证一份；10、鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车车辆投保信息一份。
被告曹尚莲在庭审中口头辩称，对本次交通事故的责任认定及事实经过均无异议，同意依法赔偿。
被告曹尚莲未提供其他形式的证据。
被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，我公司同意根据法律法规和保险合同条款以及约定，在机动车交强险范围内对原告的损失进行赔偿，因承保车辆存在严重超载情形，根据法律法规及保险合同条款的规定，我公司在机动车商业三者险范围内不予赔付。
被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供了以下证据：1、信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款一份；2、信达财产保险股份有限公司机动车保险投保单一份。
经审理本院认定，2014年5月21日9时35分，许名征驾驶严重超过核定载质量的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车，沿博沂路由南向北行驶，当行至湖南路博山区源泉镇南庄立交桥以北路口处时，先后与对向行驶的高玉传驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂车和鞠伟锋驾驶的鲁C×××××号轿车刮蹭，又将在道路上施工作业的焦常青碾压致死，后半挂车向西坠入道路西侧护坡下，许名征当场死亡，致使三车受损，造成道路交通事故。2014年6月20日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字（2014）第2014060009号道路交通事故认定书，认定上述事实，同时认定许名征承担事故的全部责任，高玉传、鞠伟锋、焦常青无事故责任。2014年10月9日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出补充说明一份，说明内容为：“该事故中，鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车还将正在道路上施工作业的淄博市公路管理局博山分局的手扶振动压路机撞坏。”上述事故认定书及补充说明的内容客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。
原告主张的车辆损失为21130元。原告提供了淄博市价格认证中心作出的价格鉴定书一份，鉴定车辆损失为21130元。被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司对上述车辆损失提出异议，认为数额过高，但其并未提供任何证据予以证实。故对于原告主张的车辆损失21130元，系原告因本次交通事故造成的直接损失，本院予以确认。
原告主张的施救清障费为1850元，有原告提供的车辆施救清障费发票为证，系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以确认。
原告主张的停运损失为7919.03元。原告提供了其与淄博驰程运输有限公司张店分公司签订的道路货物运输营运合同、淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的车辆放行凭证及淄博六星汽车服务有限公司出具的修车证明各一份，证明原告车辆系从事货物运输的营运车辆，因本次交通事故造成停运时间为47天（自2014年5月21日至2014年7月6日），并主张按照2013年度交通运输行业日平均工资168.49元计算其停运损失。经审查原告的相关证据，原告主张的停运损失7919.03元（168.49元／天×47天），不违反法律规定，系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以确认。
原告主张的交通费为1000元，不符合相关法律规定，本院不予确认。
原告主张的价格鉴证费600元、技术鉴定费1000元、法医鉴定费500元，有原告提供的相关单据为证，均系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以确认。
综上，原告卢广的各项损失确定为：车辆损失21130元、停运损失7919.03元、施救清障费1850元、价格鉴证费600元、技术鉴定费1000元、法医鉴定费500元，共计32999.03元。
另查明，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂车的实际所有权人系原告卢广，该车挂靠在淄博驰程运输有限公司张店分公司进行运营，高玉传系原告卢广雇佣的驾驶员。鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车的登记所有权人系梁山县润通运输有限公司，实际所有权人系被告曹尚莲，许名征系被告曹尚莲雇佣的驾驶员，事故发生时，许名征系在从事雇佣行为驾驶车辆上路行驶。鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险（责任限额1050000元且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。同时查明，《信达财产保险股份有限公司机动车商业第三者责任保险条款》第九条第二款规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
本次交通事故共造成本案原告卢广、另案当事人鞠伟锋、淄博市公路管理局博山分局三方财产受损。诉讼中，原告卢广、另案当事人鞠伟锋、淄博市公路管理局博山分局均同意平均分享在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交强险财产损失责任限额2000元的份额，即原告卢广主张667元，另案当事人鞠伟锋主张666.50元，另案当事人淄博市公路管理局博山分局主张666.50元。
诉讼中，原告卢广自愿撤回对梁山县润通运输有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产权的，应当承担赔偿责任。许明征驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车与原告卢广所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂车发生刮蹭，造成原告车辆受损，且许明征承担本次事故的全部责任，因此，对于原告卢广的全部损失应当由许名征承担赔偿责任。因许名征系被告曹尚莲雇佣的司机，根据法律规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，且许名征已死亡，故原告卢广的全部损失应当由被告曹尚莲承担赔偿责任。因鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交强险，根据法律规定及原告与另案当事人鞠伟锋、淄博市公路管理局博山分局的约定，原告卢广因本次交通事故造成的各项损失即车辆损失21130元、停运损失7919.03元、施救清障费1850元、价格鉴证费600元、技术鉴定费1000元、法医鉴定费500元，共计32999.03元，应当由被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿车辆损失667元。鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型罐式半挂车在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车商业三者险（责任限额1050000元且特别约定不计免赔条款），但在诉讼中，被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张，因许名征驾驶的车辆严重超过核定载质量，对原告超出交强险之外的损失拒不赔付。根据双方商业保险合同的相关规定，违反安全装载规定的，免赔率为10%，因此，对于原告主张的剩余损失即车辆损失20463元（21130元-667元）、施救清障费1850元，共计22313元，应当由被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿20081.70元（22313元×90%），由被告曹尚莲赔偿2231.30元（22313元×10%）。根据相关法律规定及机动车第三者商业保险合同条款约定，原告主张的停运损失7919.03元、价格鉴证费600元、技术鉴定费1000元、法医鉴定费500元，均不属于被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的赔偿范围，应当由被告曹尚莲承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢广车辆损失667元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿原告卢广车辆损失、施救清障费共计20081.70元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告曹尚莲赔偿原告卢广车辆损失、停运损失、施救清障费、价格鉴证费、技术鉴定费、法医鉴定费共计12250.33元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告卢广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担272元，被告曹尚莲负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 杨
二〇一四年十二月一日
书记员 高玉珂