天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第26号
上诉人（原审被告）高洪。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王洪春。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨琳宝。
委托代理人杨锡茂（杨琳宝之父）。
委托代理人张美艳（杨琳宝之母）。
原审被告高嘉鑫。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人高洪、王洪春因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人高洪、王洪春、原审被告高嘉鑫的委托代理人李静，被上诉人杨琳宝的委托代理人杨锡茂、张美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告高嘉鑫系被告高洪、王洪春之子。2008年3月5日下午3时许，被告高嘉鑫因为怀疑其前女友与原告搞对象，遂生报复之心。后纠集一人至本市东丽区张贵庄街封闭市场徐记麻辣烫店内，对在此吃饭的原告进行殴打，并持刀将原告捅伤。原告的伤情经诊断为：右颧颞部软组织裂伤；头外伤，右顶头皮挫伤伴皮下血肿，右枕头皮挫伤伴头皮血肿2处；胸腹壁挫伤，右侧胫前挫伤；左肩皮裂伤，左上臂挫裂伤，左胸壁挫裂伤，颈部挫伤、右肩右上臂右前臂软组织挫伤；右小腿中、下1／3胫前长刀刺伤。经法医部门评定，原告的损伤程度为轻伤，原告为此支付鉴定费290元。案发后，被告高嘉鑫逃逸，后于2010年6月30日到公安机关投案。2011年5月3日，原审以（2011）丽刑初字第144号刑事判决书，判决被告高嘉鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。一审判决后，检察机关抗诉，被告高嘉鑫上诉。2011年8月31日天津市第二中级人民法院以（2011）二中刑终字第182号刑事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。2011年11月30日原审作出（2011）丽刑重字第2号刑事判决书，判决被告高嘉鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。检察机关提起抗诉，被告高嘉鑫提出上诉，2012年5月30日天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第10号刑事裁定书裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。2014年6月3日原告诉至原审要求三被告赔偿。三被告则以原告诉请超过诉讼时效，且主张的损失也无依据为由请求法院驳回原告的诉请。
另查，事发当天，原告到天津市第一中心医院治疗，至4月10日原告在该医院支付门诊治疗费4542.20元。原告受伤期间支付了就医交通费，其母亲陪伴。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求三被告共同赔偿原告医药费用5755.2元（含鉴定费290元）、营养费2万元、交通费10162.3元、打字照相复印费74元、陪伴误工费每月工资2200元共计5年（2008年3月5日至2013年3月4日）、损坏衣物损失共计1483元（含捷克琼斯上衣498元，裤子499元，毛裤380元，三枪秋裤78元，袜子28元），并赔偿精神损害抚慰金20万元。三被告均表示，被告高嘉鑫无职业，无经济来源。
原审认为，本案自案发后进入刑事诉讼阶段，原告及其父母始终在主张权利，且尚有一刑事同案人未抓获归案，因此，原告至此主张民事权利并未超过诉讼时效，三被告以此抗辩缺乏依据。被告高嘉鑫纠集他人一起对原告进行殴打并用刀将原告致伤，造成原告身体受伤的损害后果，因本案侵权行为发生时被告高嘉鑫不满18周岁，但此次民事诉讼其已年满18周岁，被告高嘉鑫现无经济能力，被告高洪、王洪春作为其原监护人在本案中应承担全部的民事赔偿责任。原告主张医药费用5755.2元（含鉴定费290元），经本院核实原告提供的有效票据数额为4832.20元（含鉴定费290元），二被告高洪、王洪春应赔偿原告医疗费4832.20（含鉴定费290元）。原告主张营养费2万元，原告对此未提供医疗机构证明，考虑到原告多处受伤且伤情为轻伤，本院确认原告休假60日，营养费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准每天100元计算，即100×60=6000元，二被告高洪、王洪春应赔偿原告营养费6000元。原告主张陪伴费每月工资2200元，共计5年（2008年3月5日至2013年3月4日），原告受伤期间由其母亲护理，原告提供的证据不能证明陪伴人的误工损失，且未提供护理期限证明，针对原告的伤情，确认原告护理期为60天，参照上一年度天津市行业在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）的标准，原告主张护理费每月2200元未超过法律的规定，二被告高洪、王洪春应赔偿原告护理费2200×2=4400元。原告主张交通费10162.3元，根据原告伤情，酌情考虑原告及其亲属因伤治疗支出交通费用800元，二被告高洪、王洪春应赔偿原告交通费800元。原告未提供充分证据证明其因伤情而使其主张的衣物受损，故本院对该项请求不予支持。原告主张赔偿打字照相复印费缺乏依据，本院亦不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金，该请求系因被告高嘉鑫犯罪侵犯原告人身而提起的民事诉讼，被告已被判刑，原告该请求不符合法律规定，故本院驳回原告的此项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高洪、王洪春于本判决生效后10日内赔偿原告杨琳宝医疗费人民币4832.20（含鉴定费290元）、营养费人民币6000元、护理费人民币4400元、交通费人民币800元，以上共计人民币16032.20元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高嘉鑫不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3689元，由原告承担2472元，被告高洪、王洪春承担1217元。
原审判决后，上诉人高洪、王洪春不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人自2008年3月5日身体受到伤害后至2014年6月，一直未向二上诉人及原审被告主张过民事权利，故根据法律规定，被上诉人的诉请已超过法律规定的一年诉讼时效保护期间，故被上诉人的诉请应予驳回。被上诉人受伤后，经治疗，医院并未给其开具护理、营养证明，故原审判令上诉人赔偿护理费、营养费缺乏依据。因被上诉人提交的交通费票据不能作为证据使用，故原审判令上诉人赔偿交通费也依据不足。
被上诉人杨琳宝答辩，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告高嘉鑫答辩，同意上诉人的上诉请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告高嘉鑫将被上诉人杨琳宝致伤，被上诉人杨琳宝由此产生的损失原审被告高嘉鑫应予赔偿。因原审被告高嘉鑫侵权时不满18周岁，诉讼时虽已成年，但无经济能力，故二上诉人作为原审被告高嘉鑫的原监护人依法应承担本案的赔偿责任。关于被上诉人杨琳宝诉请赔偿是否超过诉讼时效问题，因被上诉人杨琳宝受到伤害后，被上诉人杨琳宝及其父母始终在追究原审被告高嘉鑫的违法行为，故被上诉人的诉请存在诉讼时效中断的情形，而且与本案事实有关的刑事诉讼程序尚未完全终结，因此上诉人以被上诉人的诉请超过诉讼时效，其诉请不应得到人民法院保护的上诉请求，本院不予支持。关于原判认定的护理费、营养费、交通费数额是否合理问题，虽然被上诉人杨琳宝就其主张的护理费、营养费没有提交相关证据予以佐证，且被上诉人杨琳宝提交的交通费票据因不具备证据的关联性不能作为证据使用，但根据被上诉人杨琳宝的伤情，原审法院酌情考虑被上诉人杨琳宝一定数额的护理费、营养费和交通费损失并无不当，故本院对此予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人高洪、王洪春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶