山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第323号
上诉人（原审被告）张庆华。
委托代理人张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鞠亮元。
委托代理人鞠文。
委托代理人赵刚。
被上诉人（原审被告）李春强。
上诉人张庆华因与被上诉人鞠亮元、李春强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民三初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月17日17时许，鞠亮元驾驶鲁V×××××号摩托车沿安丘市锦山街由东向西行驶至安丘市锦山街3.5KV柠檬酸线045号线杆处时，与张庆华停放在路南侧的鲁V×××××号货车相撞，致使鞠亮元受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，鞠亮元承担事故的主要责任，张庆华承担事故的次要责任。鞠亮元发生事故后入住安丘市中医院住院治疗，截至2015年2月2日已支出医疗费68530.72元。
张庆华停放在路边的鲁V×××××号货车登记车主为李增祥，实际车主为李春强，李春强从李增祥处购买车辆未办理登记过户手续。张庆华系李春强雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。鲁V×××××号货车未投保交强险及其他保险。
审理中，鞠亮元变更诉讼请求，要求张庆华、李春强在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费58530.72元要求张庆华、李春强承担30%的赔偿责任，保留追要其他损失的权利，即要求张庆华、李春强赔偿前期医疗费损失27559.22元。对鞠亮元主张的医疗费68530.72元，张庆华、李春强均表示认可。
上述事实，有当事人陈述，鞠亮元提供的交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、安丘市中医院出具的证明、住院病人费用一日清单等证据在案为证。
原审法院认为，鞠亮元与张庆华发生交通事故并致使鞠亮元人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定鞠亮元承担事故的主要责任，张庆华承担事故的次要责任，对此予以确认。
因张庆华停放在路边的鲁V×××××号货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，鞠亮元的损失应由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，因此，张庆华、李春强应在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿鞠亮元医疗费损失10000元。张庆华系李春强雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故致人损害，应由雇主李春强承担赔偿责任。因本案交通事故发生在机动车之间，且张庆华承担事故次要责任，因此鞠亮元剩余医疗费损失58530.72元应由李春强承担30%的赔偿责任，计款17559.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：一、张庆华、李春强在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿鞠亮元医疗费10000元；二、李春强赔偿鞠亮元医疗费17559.22元；三、驳回鞠亮元的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取245元，由张庆华、李春强共同负担89元，李春强负担156元；财产保全费120元，由李春强负担。
宣判后，张庆华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。一、上诉人作为受雇佣的司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，且在此事故中上诉人是次要责任，并非承担事故的主要或全部责任。二、作为上诉人不是鲁V×××××的货车的所有权人，该车的投保义务人为雇主李春强，并不是上诉人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，结合本案实际情况，上诉人作为雇员，从事雇佣活动中致人损害，雇主李春强应当承担赔偿责任。综上，原审判决上诉人在交强险医疗费赔偿限额内连带赔偿被上诉人鞠亮元医疗费10000元是错误的，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鞠亮元答辩称，原审认定事实清偿，适用法律正确，上诉人在雇佣活动中发生交通事故，交警认定上诉人承担次要责任，存在重大过失，给被上诉人鞠亮元造成巨大医疗费损失，原审认定上诉人承担连带赔偿责任，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。
被上诉人李春强答辩称，交通事故发生属实，答辩人李春强愿意承担全部赔偿责任，不用上诉人承担连带责任，李春强自愿承担本案的上诉费用。
本院经审理查明，本院调查期间，被上诉人鞠亮元、李春强对上诉人的主张予以认可，同意由李春强自己承担交强险内的赔偿责任。本院查明的其他事实及采信的证据同原审的认定及采信的证据基本一致。
本院认为，当事人对原审就交通事故发生经过的认定、事故责任的认定以及被上诉人鞠亮元因涉案交通事故已支付的医疗费数额本身的认定均无异议，本院直接予以确认。本案二审争议的焦点为：上诉人应否与被上诉人李春强在交强险医疗费限额内就被上诉人鞠亮元的损失承担连带赔偿责任。上诉人张庆华为鲁V×××××的货车的驾驶人，被上诉人人李春强系该货车的所有人，也是投保义务人，因上诉人张庆华驾驶的由被上诉人李春强所有的肇事货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人作为侵权人与被上诉人李春强应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任；但，又因上诉人系被上诉人李春强雇佣的驾驶员，事故发生在其从事雇佣活动过程中，且上诉人驾驶的车辆处于停止状态，经交警部门认定上诉人承担事故的次要责任，上诉人不存在故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，上诉人的赔偿责任应由被上诉人李春强承担。如前分析，被上诉人李春强既是肇事货车的投保义务人，又是上诉人的雇主；既是交强险赔偿义务人，又是雇员侵权责任赔偿义务主体，故本案交强险责任限额范围内的赔偿责任应由被上诉人李春强自己承担，且二审中，被上诉人鞠亮元及李春强均认可交强险责任应由李春强自己承担，原审仅仅根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，认定上诉人及被上诉人李春强在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿被上诉人鞠亮元10000元，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省安丘市人民法院（2015）安民三初字第340号民事判决第二项，即“被告李春强赔偿原告鞠亮元医疗费17559.22元”；
二、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安民三初字第340号民事判决第一项、第三项；
三、李春强在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿鞠亮元医疗费10000元；
四、驳回鞠亮元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
一审案件受理费489元，减半收取245元，财产保全费120元，由李春强负担；二审案件受理费489元，由李春强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗佳佳