昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6647号
原告：罗永国，男，汉族，1971年8月3日出生，居民身份证住址：云南省昆明市。
委托代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代朝军，男，汉族，1977年6月6日出生，居民身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州。
被告：王志武，男，汉族，1966年11月11日出生。
委托代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗永国诉被告代朝军、王志武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗永国的委托代理人孔德欢、邱调，被告王志武及其委托代理人陈腾蛟到庭参加了诉讼，被告代朝军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永国起诉称：2013年9月18日，原告与被告代朝军签订《借款合同》，约定被告代朝军向原告借款人民币660000元用于购买车辆，借款于2013年11月17日归还。《借款合同》还约定了被告逾期未能还款的，每月需向原告支付借款总金额20%的违约金等双方的权利义务。原告如约履行自己的出借义务，于借款当天交付给代朝军660000元借款，被告代朝军确认收到借款后向原告出具了收条，被告王志武作为借款担保人在担保方一栏签字确认。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本金，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由被告代朝军向原告罗永国偿还借款本金660000元；2.由被告代朝军向原告罗永国支付违约金176000元（主张一个半月的违约金，其余部分另案主张，按照每月20%的标准计算后金额为198000元，但原告自愿按照176000元的金额主张）；3.由被告王志武承担上述借款本金及违约金的连带责任；4.本案所有的诉讼费用由二被告承担。
被告代朝军未进行答辩。
被告王志武答辩称：第一、本案被告代朝军未到庭参加诉讼，不能确认罗永国和代朝军之间存在债权债务关系，被告认为罗永国并未借款给代朝军，也从未为代朝军付过任何购车款。第二、被告王志武认可借款合同真实性、合法性，但是合同约定的660000元款项是罗永国代代朝军向案外人云南宝悦汽车贸易有限公司支付购车款，而原告并未提供代朝军向该公司购车的书面合同，也未提交所购车辆的发票，仅凭收条不能认定上述款项已交付代朝军。第三、根据借款合同第三条的约定，本案的借款期限在2013年11月17日到期，在该合同并未约定保证期间的情况下，根据《担保法》第26条的规定，债权人有权在主债务届满之日起６个月内要求保证人承担保证责任，否则保证责任免除。本案主债务在2013年11月18日届满，故保证期间在2014年5月17日已经到期，在该期间内，原告并未依法向被告王志武主张保证责任，本案保证期间已过，被告王志武不应承担责任。
原告罗永国为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、身份证复印件。证明原告主体资格。
经质证，被告王志武对该证据真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可。
二、身份证复印件、机动车驾驶证复印件。证明被告主体资格。
经质证，被告王志武对该证据真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可。
三、借款合同。证明被告代朝军于2013年9月18日向原告借款660000元，被告王志武就该借款承担无限连带责任。
经质证，被告王志武认可该合同中罗永国、代朝军、王志武签字的真实性。
四、收条、付款证明复印件、刷卡凭证（其中金额为85403元的一份为代为缴纳车辆购置税，其余三份合计474300元为代为向云南宝悦汽车贸易有限公司支付购车款）、银行流水、情况说明、平安银行信用卡对账单、云XXXX**车辆查询信息表、购车发票复印件、行驶证复印件、汽车销售协议复印件。证明原告已经实际交付借款且代朝军将此款用于购买云XXXX**的车辆，符合借款合同的约定，原、被告之间的借贷关系成立，借款事实实际发生。
经质证，被告王志武对收条不予认可，认为无法确认是否是代朝军本人签字，仅凭收条不能证明罗永国付款的事实；对付款证明不认可，认为系复印件，同时付款证明不应该由罗永国出具，应该由云南宝悦汽车贸易有限公司出具；对四份刷卡凭证真实性、合法性认可，但不认可证明目的，四份刷卡凭证的金额加起来并不是660000元，罗永国确实向宝悦公司支付了三笔款项，向税务局支付了一笔款项，但不认可上述款项是罗永国替代朝军支付的；对银行流水真实性合法性认可，但是不认可证明目的，认为该银行流水不能证明购买的就是云XXXX**车辆；对情况说明不予认可，认为罗永波应当出庭作证，接受质询；对平安银行信用卡对账单三性不认可，认为没有平安银行签章；对车辆查询信息真实性、合法性予以认可，关联性不认可；对购车发票、行驶证、汽车销售协议不予认可，认为系复印件。
五、原告申请证人出庭作证。证人罗永波陈述：证人与原告系兄弟关系。2013年9月18日，原告拿证人的银行卡在云南宝悦汽车贸易有限公司刷卡支付了200000元，上述200000元款项是证人代原告出借给代朝军的款项，已经直接支付给代朝军指定的云南宝悦汽车贸易有限公司。由于上述款项是证人代原告支付给代朝军的借款，故证人不会就该笔款项向云南宝悦汽车贸易有限公司主张权利。
经质证，原告对证人证言予以认可；被告王志武对证人证言不予认可，认为证人与原告系亲属关系，且证人不能提交本案涉及银行卡的原件。
被告代朝军、王志武未向本院提交证据。
本院认为：被告代朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据一、二经被告王志武质证后没有异议，本院对上述两组证据予以采信。原告提交的证据三由于王志武认可借款合同中罗永国、代朝军、王志武的签字真实性，本院对借款合同真实性予以确认。原告提交的证据四中，收条记载的收款人为代朝军，也没有相反证据证实该收条并非代朝军出具，本院对收条真实性予以采信；付款证明复印件、刷卡凭证、银行流水、情况说明、平安银行信用卡对账单以及证人罗永波的证言能够相互印证，进而证实罗永国于2013年9月18日向税务局付款85403元，向云南宝悦汽车贸易有限公司付款合计474300元，本院对上述证据以及罗永波的证言均予以采信并确认上述事实；车牌号为云XXXX**车辆查询信息表、行驶证复印件可以确认云XXXX**的宝马汽车（型号：WBAFG210）登记所有权人为代朝军，本院对上述两份证据予以采信并确认上述事实；购车发票、汽车销售协议由于系复印件，本院对其不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年9月18日，原告罗永国与被告代朝军、王志武三方签订《借款合同》，约定代朝军向罗永国借款660000元用于购车，借款期限暂定两个月，自2013年9月18日至2013年11月17日。逾期未能还款时，每月由罗永国向代朝军收取借款总额20%的违约金，直至本息全清，违约金的超出时间计算按照第三条（即借款期限自2013年9月18日至2013年11月17日的约定）执行。王志武承担的是无限连带担保保证责任，如代朝军违约，罗永国将可以直接追究王志武责任。代朝军自愿将发动机号为xxxxxx，车架号为xxxxxx的车辆作为本次借款的抵押，如不能按时还本付息履行协议，罗永国有权任意处置该车辆，且代朝军无条件配合办理过户相关手续。
2013年9月18日，罗永国通过刷卡的方式向税务局付款85403元，向云南宝悦汽车贸易有限公司付款合计474300元（其中一笔金额为200000元的款项系罗永国通过罗永波的银行卡刷卡支付）。
2013年9月18日，代朝军向罗永国出具收条一份，该收条记载：“今收到罗永国代本人支付车款及现金共计陆拾陆万元整（小写：660000.00元）”。
庭审中，原告陈述其代代朝军缴纳了85403元税费，支付了474300元购车款，其余款项系现金交付代朝军。原告认为合同内容“逾期未能还款时，每月由罗永国向代朝军收取借款总额20%的违约金，直至本息全清，违约金的超出时间计算按照第三条执行。王志武承担的是无限连带担保保证责任，如代朝军违约，罗永国将可以直接追究王志武责任。”中的“直至本息全清”系合同各方关于保证期间的约定，但由于上述约定不明确，应当适用两年的保证期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗永国提交的《借款合同》由罗永国、代朝军、王志武三方签字捺印，应属三方真实意思表示，该合同内容也未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告提交了在签订《借款合同》当日向税务局付款85403元，向云南宝悦汽车贸易有限公司付款合计474300元的凭证，上述付款合计为559703元，此外，代朝军在签订《借款合同》以及支付上述款项的同一天向罗永国出具收条确认收到“代本人支付车款及现金”660000元，与庭审中原告关于“代代朝军缴纳了85403元税费，代代朝军支付了474300元购车款，其余款项系现金交付代朝军”的陈述相一致，原告提交的证据能够形成证据锁链，证实原告按照《借款合同》的约定履行了交付借款660000元的义务，《借款合同》已生效。
《借款合同》约定借款期限暂定两个月，自2013年9月18日起至2013年11月17日。在没有其他证据显示各方已经通过新的协议更改了上述借款期限的情况下，本案借款期限应当按照上述约定执行，代朝军应当在借款期限届满即2013年11月17日前向原告罗永国归还借款。被告罗永国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其向原告归还过借款，本院对罗永国要求代朝军向其归还贷款660000元的诉讼请求予以支持。根据《借款合同》的约定，逾期未能还款时，每月由罗永国向代朝军收取借款总额20%的违约金，该约定标准过高，本院结合代朝军违约后原告的损失情况酌情判令被告代朝军按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付违约金，支付违约金的期限为原告主张的一个半月，自借款到期之次日即2013年11月18日起算。
关于被告王志武的责任，《借款合同》的约定为：“逾期未能还款时，每月由罗永国向代朝军收取借款总额20%的违约金，直至本息全清，违约金的超出时间计算按照第三条执行。王志武承担的是无限连带担保保证责任，如代朝军违约，罗永国将可以直接追究王志武责任。”，此约定涉及违约金以及保证责任两方面内容，其中“直至本息全清”指向的为罗永国收取违约金的期限；关于保证责任，合同的表述为：“王志武承担的是无限连带担保保证责任，如代朝军违约，罗永国将可以直接追究王志武责任。”，并没有关于保证期间的约定，原告关于本案应当适用两年的保证期间的主张没有依据，本院不予采纳。双方借款合同并未约定保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告应当在债务履行期届满之日即2013年11月17日起六个月内主张保证责任，故原告要求被告王志武承担保证责任已经超过保证期间，本院不予支持。
综上，被告代朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代朝军于本判决生效之日起十日内归还原告罗永国借款本金660000元并支付该款自2013年11月18日起一个半月内按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算的违约金；
二、驳回原告罗永国对被告王志武的诉讼请求。
本案案件受理费12160元（原告已预交），由被告代朝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 钟启明
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 杨明毅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邵 敏