wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初136号
原告：王芬，女，汉族，1983年9月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人（特别授权）：庄兆勇、赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：杭州更生物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇新北村（浙江传化物流基地市场仓储区1-117号）。
法定代表人郑更生，总经理。
委托代理人（特别授权）：何茫，浙江法校律师事务所律师。
原告靳永山与被告杭州更生物流有限公司（以下简称更生物流）案外人执行异议之诉一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴家永、张雷、黄忻组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄兆勇、被告的委托代理人何茫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称：原告王芬出资购买了皖K×××××陕汽牌货车（车架号LZGJLGR94FX005927，发动机号1615A004267），是该车的实际车主。该车挂靠在阜阳市源汇物流有限公司（以下简称源汇物流）名下经营，有相应的贷款购车抵押资料等证据证明；且货物运输车辆均采取挂靠经营方式。根据最高人民法院和公安部相关的规定，应当以实际车主确定车辆的所有权，故请求法院判令：1、确认皖K×××××车辆的所有权属于原告王芬所有；2、解除对该车辆的查封。
被告更生物流辩称，一、原告所提交的证据材料不能充分证明案涉车辆是原告所有。理由：1、原告所提交的购车合同真假不明；购车担保借款合同上没有车辆的车牌号，原告应当补强证据证明贷款所购车辆即是法院查封的车辆。2、该车辆的登记车主是源汇物流，挂靠仅是源汇物流与原告之间的约定，不能对抗善意第三人。二、原告适用的法律错误，根据2015年《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，法院对案涉车辆的查封是正确的，原告诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王芬为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同，证明案涉车辆是原告个人贷款购买的；案涉车辆发动机号和行驶登记证号相同；
2、车辆挂靠合同书、挂靠单位承诺书、银行贷款卷内相关材料、交通部门的挂靠证明、公证书，证明⑴该车是挂靠经营；⑵该车是原告从农业银行贷款购买的；⑶案涉车辆发动机号码；
3、行驶登记证书，证明案涉车辆发动机号和车牌号码；
4、安徽省高级人民法院民事裁定书，证明该类案件法院曾经判决撤销过原执行裁定，本案亦应当作出相同的判决。
被告更生物流对原告提供的证据1的真实性、关联性有异议，认为车辆登记时间在前，购车贷款在后，即使该份合同真实，但合同履行情况亦不清楚；反而证明源汇物流是该车辆所有人。证据2认为已超过举证期限，真实性被告无法判断；且该合同上未记明车辆的所有权人。贷款合同与案涉车辆无关联性。证据3无异议。证据4认为目前已经有新的法律规定，不应当再适用。
被告更生物流为证明其主张，向本院提交以下证据：
车辆的所有权登记信息，证明案涉车辆的所有权人是源汇物流以及证明车辆登记时间。
原告对该证据的三性均无异议。
本院对证据认证如下：原告提供的证据3和被告提供的证据，相对方均无异议；原告提供的证据4系法院生效裁判文书；原告提供的证据1、2能够综合证明本案相关事实，故本院对双方证据的真实性和证明力均予以确认。
根据上述有效证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月5日，王芬从阜阳市华源汽车销售有限公司处购买陕汽牌重型半挂牵引车一辆（车架号LZGJLGR94FX005927，发动机号1615A004267），该车车价480000元，原告首付款280000元，向阜阳颍东农村商业银行贷款200000元，车辆行驶证初始登记为皖K×××××，并挂靠在源汇物流从事营运。2015年4月16日，源汇物流（甲方）与靳永山（乙方）订立《车辆挂靠合同书》，约定：“第一条、乙方将自己出资购买的皖K×××××车辆，挂靠在源汇物流名下；第二条、乙方对该车辆享有占有、使用、收益和处分权利，负责车辆的经营运输业务……。”原告王芬购买车辆后自行从事营运。
因源汇物流未按本院（2014）杭铁民指初字第165号民事判决履行还款义务，更生物流作为申请执行人向本院申请强制执行。本院执行中经查询皖K×××××车辆登记在源汇物流名下，故依法对该车辆进行了查封。对此，王芬向本院提出了书面执行异议，要求本院解除对该车辆的查封。本院执行部门经审查认为，本案在执行中依据车辆管理部门的登记信息，查封登记在被执行人源汇物流名下的皖K×××××车辆并无不当，以（2016）浙8601执异字第2号民事裁定驳回了王芬的执行异议。王芬不服该裁定，认为其是上述执行标的的所有权人，由于缺乏法律形式上的明确证明，故应通过诉讼程序认定。遂提起本案诉讼。
本案的争议焦点是案涉皖K×××××车辆的所有权归属问题。
本院认为，原告王芬向本院提供的贷款合同、车辆挂靠合同书等证据，能够证明皖K×××××车辆系王芬购买，并登记在源汇物流名下挂靠营运的事实。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”规定，案涉车辆的所有权自王芬付清车款，阜阳市华源汽车销售有限公司向王芬交付车辆时起已归属王芬所有。虽然皖K×××××车辆因营运所需而登记在源汇物流的名下，但公安机关车辆管理部门对机动车的登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的管理登记，并不是机动车的所有权登记。《中华人民共和国物权法》第二十四条“机动车等动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人”规定，亦表明机动车登记并非判断车辆所有权的标准，应当以公平、等价有偿等原则来确定车辆的所有权。且王芬与源汇物流订立的《车辆挂靠合同书》中明确约定：案涉车辆占有、使用、收益、处分仍属王芬。原告与源汇物流签订的合同双方意思表示真实，源汇物流亦并无转移财产的嫌疑。故被告更生物流认为案涉车辆既然登记在源汇物流名下，则车辆所有权即属于源汇物流的观点与法律规定和客观事实不符，本院不予采纳。王芬非本院（2014）杭铁民指初字第165号民事判决确定的被执行人，本院查封属王芬所有的皖K×××××车辆不当，依法应当予以解除。原告王芬的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认车牌号为皖K×××××车辆（车架号LZGJLGR94FX005927，发动机号1615A004267）的所有权属原告王芬所有；
二、解除对车牌号为皖K×××××车辆的查封。
案件受理费100元，由被告杭州更生物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判长 戴家永
审判员 张 雷
审判员 黄 忻
二〇一六年六月二日
书记员 方 瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00241号
原告：赵某，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王运健，安徽博时律师事务所律师。
被告：陈某，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告陈某经常居住地所在的安徽省肥西县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告陈某称其经常居住地为肥西县上派镇两祠社区祠中村民组，但对此其仅提供了一份租房协议复印件予以证明，未能提供房东身份信息、租赁房屋的产权证书或公安机关的居住证明等其他相关证据证明其经常居住地为肥西县上派镇，故本案应由被告陈某的户籍所在地法院管辖，被告陈某的户籍地为安徽省合肥市蜀山区紫云路156号紫云花园南区10幢1单元401室，属本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告陈某对管辖权提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红梅。
委托代理人：李祥。
委托代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆伟业房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。
法定代表人：孙国辉，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：王国东。
委托代理人：马继东，黑龙江继东律师事务所律师。
再审申请人李红梅因与被申请人大庆伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）、ＸＸ占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李红梅提交了其与伟业公司于2014年3月10日签订的协议书一份，内容为“协议书甲方：李红梅，乙方：大庆伟业房地产开发有限公司。经甲乙双方协商，就乙方拆迁甲方房屋安置补偿一事，达成如下协议：一、乙方给付甲方人民币三百八十五万元，作为乙方补偿甲方安置在圣世家园小区1号楼南数第一户一、二层营业房，共计440平方米的房屋补偿款，该款给付后乙方不再给甲方安置营业房屋（440平方米）。二、自本协议签订后三日之内乙方给付甲方人民币三百万元，余款乙方将八十五万元存入到征收办账户，待甲方于2014年4月15日之前将其房屋倒出后，此款由征收办付给甲方。三、自本协议签订后，乙方给付甲方出据该小区安置商服7号楼北2号69.01平米、北3号82.23平米、北4号69.01平米的相关回迁安置手续。四、本协议签订后，甲乙双方的拆迁事宜及相关补偿款项全部结清，互不相欠。五、甲方倒出该房屋后，如ＸＸ要求甲方就该房屋赔偿任何经济损失，甲方不承担任何经济赔偿责任。六、本协议自甲乙双方签字后生效。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，征收办存档一份。”李红梅再审审查中认可其已收到伟业公司交付的385万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条规定，“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”。本案中，ＸＸ作为一审原告，其诉讼请求为要求李红梅立即从侵占ＸＸ的回迁房屋中迁出，法院的生效判决为李红梅于判决生效后十五日内从ＸＸ的圣世家园小区1号楼南数第1户中迁出，交还给ＸＸ。生效判决作出后，李红梅与本案一审被告伟业公司于2014年3月10日达成和解协议，该协议现已履行完毕。因本案的诉讼标的即为圣世家园小区1号楼南数第1户的所有权，案涉和解协议履行完毕后，李红梅与本案的诉讼标的物即案涉房屋已无法律上的利害关系，其申请再审要求驳回ＸＸ的诉讼请求，但其已丧失了提出该抗辩的事实依据与法律基础。故对其申请再审的请求事项，已无审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李明义
审 判 员 齐 素
审 判 员 张志弘
二〇一五年六月十六日
法官助理 王媛媛
书记员代 绍 宇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第83号
原告王美玲，女，汉族，1964年7月1日出生。
委托代理人李丹，河南九九律师事务所律师。
被告顿建峰，男，汉族，1972年3月2日出生。
被告漯河市联合网络通信有限公司漯河市分公司。
负责人熊保鸿，总经理。
委托代理人胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司，住所地源汇区大学路。
负责人李华南，经理。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，经理。
委托代理人曹杨，中华联合财产保险股份有限公司漯河支公司公司员工。
原告王美玲诉被告顿建峰、被告漯河市联合网络通信有限公司漯河市分公司（以下简称网通公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人民财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托代理人李丹，被告网通公司委托代理人胡宏伟，被告人民财险公司委托代理人赵珂，被告中华联合财险公司委托代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玲诉称，2012年11月8日上午7点左右，漯河市网通公司司机顿建峰驾驶豫LN26**号双排车（在中华联合财险公司郑州中心支公司、人民财险公司郾城支公司，分别投有交强险和商业险），沿翠华山路由南向北行驶后经长江路口时与骑电动车的原告相撞，造成原告右第一、二肋骨骨折、右肩锁骨关节脱位并造成原告脑震荡。后经漯河市交通警察支队事故处理大队认定被告顿建峰付事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告支付原告医疗费4800元，未向原告支付其他费用。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费等共计39862.67元；诉讼费由被告承担。
被告顿建峰辩称，对交通事故事实认可，但原告诉请过高，请法院依法判决。另外，该车在保险公司买的有交强险，保险公司应当赔偿。已经向原告支付了4800元，保险公司应当向其理赔。
被告网通公司辩称，事故是由司机造成的，不应当由公司承担责任。该车在保险公司买的有交强险，保险公司应当赔偿。
被告人民财险公司辩称，肇事车辆在公司仅有三责险，原告损失超过交强险部分应按事故责任划分比例赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合财险公司辩称，原告诉请过高，如果肇事车辆确在公司投保有交强险，同意在合法合理范围内承担赔偿责任。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年11月8日上午7时左右，漯河市网通公司司机顿建峰驾驶豫LN26**号双排车，沿翠华山路由南向北行驶经长江路口时与骑电动车的原告相撞，造成王美玲受伤的交通事故。顿建峰负事故的主要责任，王美玲负事故的次要责任。上述事实有漯河市公安交通警察支队第五执勤大队出具的事故认定书予以证明。事故发生后王美玲先被送往漯河市医学高等专科学校第三附属医院接受治疗，诊断为脑震荡、右枕部头皮血肿、右第一、二肋骨骨折等，2012年11月14日出院，花费医疗费3253.13元。2012年11月14日，王美玲到漯河慈善医院继续治疗，2012年12月6日出院，医疗费共计6630.80元。被告顿建峰驾驶的豫LN26**号汽车在中华联合财险公司和人民财险公司投保有交强险和三责险，三责险的保险金额为200000元，事故发生在保险期间内。漯河科技法医临床司法鉴定所于2013年6月25日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为王美玲伤残等级为十级伤残一项。漯河市郾城区人民医院于2013年6月25日出具关于对王美玲后续治疗费用的评估意见中载明，王美玲需行内固定物取出术及继续康复治疗，后续治疗费用约为5000元。
另查明，王美玲的护理人员为其配偶张海军。为农业户口。2012年河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元／年。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，2012年11月8日上午7时左右，漯河市网通公司司机顿建峰驾驶豫LN26**号双排车，沿翠华山路由南向北行驶，经长江路口时与骑电动车的原告相撞，造成王美玲受伤的交通事故。顿建峰负事故的主要责任，王美玲负事故的次要责任。上述事实清楚，本院予以认定。公民享有生命权健康权，侵害公民身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。依据原告住院机构出具的票据，结合病例和诊断证明，原告王美玲的损失包括医疗费9883.93元（3253.13元＋6630.80元=9883.93元），后续治疗费5000元，住院伙食补助费870元（30元／天×29天=870元），营养费290元（10元／天×29天=290元），该三项共计16043.93元。原告的损失还包括护理费597.87元（7524.94元／年÷365天×29天=597.87元），误工费597.87元（7524.94元／年÷365天×29天=597.87元），因本次事故造成原告一处十级伤残，伤残赔偿金为15049.88元（7524.94元／年×20年×10%=15049.88元），本院酌定精神抚慰金5000元，交通费酌定为200元。中华联合财险公司在交强险范围内承担医疗费、护理费等共计31445.62元（10000元＋597.87元＋597.87元＋15049.88元＋5000元＋200元=31445.62元），扣除顿建峰已经支付的4800元，中华联合财险公司需向王美玲赔偿26645.62元（31445.62元-4800元=26645.62元）。因本次事故中王美玲负次要责任，本院酌定王美玲对本次事故承担20%的责任，故人民财险公司需在三责险范围内承担4835.14元【（16043.93元-10000元）×80%=4835.14元】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王美玲支付医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计26645.62元（被告顿建峰支付的4800元已经扣除）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内向原告王美玲支付医疗费4835.14元。
三、驳回原告王美玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，鉴定费1300元，原告王美玲承担500元，被告顿建峰承担1600元，被告漯河市联合网络通信有限公司漯河市分公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二0一四年元月二日
书 记 员 徐俊峰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第83号
原告沈某，农民。
委托代理人李化传。
被告马某，农民。
原告沈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人李化传到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现二人性格脾气不和，被告脾气暴躁，经常殴打原告，2005年以来被告开始迷恋赌博，将家中的财物挥霍一空，原告无法忍受被告的折磨，于2009年外出打工至今。综上，原告与被告因感情不和已分居三年的时间，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判令与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告沈某与被告马某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至法院，请求判令与被告离婚，财产依法分割。
以上事实由原告的庭审陈述、原告提供的结婚证在案为据，予以佐证。
本院认为，原告沈某与被告马某经人介绍认识并登记结婚，婚姻基础较好，婚后已共同生活近二十年，已建立起比较深厚的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，只要双方互谅互让，增强信任，加强沟通，便能化解矛盾。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚要件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告马某离婚。
案件受理费500元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 翟所水
代理审判员 李敦刚
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴丽华
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第381号
上诉人（原审原告）：苏建红，男，1978年10月1日出生，汉族。
委托代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常玉虎，男，1956年4月20日出生，汉族。
委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
委托代理人：李敏，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人苏建红因排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏建红的委托代理人张雪峰及被上诉人常玉虎的委托代理人段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被上诉人常玉虎在其单位山西省临汾市乡镇冶金公司于1998年8月至2001年3月期间，曾购买集资楼房一套，即临汾市尧都区平阳南街xxx号北楼x单元xx室。2001年3月底该房交工，3个月之后被上诉人常玉虎将该房交给了案外人段xx，同年7月被上诉人常玉虎得知段xx将该房又交给了上诉人苏建红。上诉人苏建红将该房精装后自2001年居住至2011年，后把该房租给他人居住。2013年3月被上诉人常玉虎发现上诉人苏建红又将房屋转租后，多次找到该房承租住户，称该房屋原属他所有，多次提出要更换门锁，承租住户只好多次给上诉人打电话，导致上诉人忙于应对被上诉人而无法正常工作和生活，故上诉人苏建红诉至法院，请求责令被上诉人常玉虎停止对上诉人行使临汾市尧都区平阳南街xxx号北楼x单元xx室住房所有权的妨害。庭审中，上诉人苏建红提供了案外人段xx的证明材料，用以证明被上诉人常玉虎曾在段xx开发的另外一小区购买门面房，因资金不足，将该房抵顶给段xx，段xx又把该房抵顶给了上诉人，作为其欠上诉人的工资和福利，但上诉人苏建红对此未能提供其他相应证据佐证。被上诉人常玉虎对于上诉人苏建红的说法不认可，提供了其购买诉争房屋的收款凭证和集资建房单位的证明，证明该房系其所有。被上诉人常玉虎还提供了其在段xx处购买门面房的合同和交款凭据，用以证明此事与诉争房无关。被上诉人常玉虎称该诉争房是其因为段xx在自己购买门面房时曾帮过忙所以就同意让段xx有偿居住使用该房，由段xx对该房进行装修，双方没有说居住期限，只是说常玉虎让腾房时，段xx就得立即腾房。多年来常玉虎知道该房由苏建红居住，但出于对段xx帮忙的感谢，也就没有意见。但2013年常玉虎了解到苏建红将该房转租给其他人时，常玉虎就决定收回房屋，目前该房还未要回。因双方各执一词，分歧较大，调解未果。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院经审理认为，原告虽然提供了段xx将房抵顶给原告的证据，却未能提供段xx合法取得该房屋的证据。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其所主张的事实未能提供相关证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏建红的诉讼请求。案件受理费300元，由原告苏建红承担。
判后，苏建红不服，向本院提起上诉称：一、常玉虎与段xx之间将房屋抵顶转让的事实可以认定。庭审中上诉人向法庭提交了段xx的调查笔录，可以证实早在2001年常玉虎已经和段xx将房屋进行了抵顶转让，房屋在交付段xx之后，段xx再次将房屋有偿转让并交付了苏建红。而且常玉虎当庭也认可苏建红在2001年就从段xx手中取得并占有了该房屋，所以，房屋在2001年已经转让并交付上诉人的事实可以认定。二、上诉人善意取得房屋所有权，常玉虎应停止对苏建红行使房屋所有权的妨害。1、苏建红属于有偿取得本案涉及房屋。常玉虎已经将房屋转让并交付了段xx，段xx即对该房屋拥有了处分权利，而根据段xx的调查笔录可证实，苏建红取得本案涉及房屋是段xx以工资、奖金等报酬形式转让给苏建红的，所以，苏建红对本案涉及房屋属于有偿取得，其权利依法应当受到保护和支持。2、苏建红取得本案涉及房屋属于善意取得行为。根据庭审查明事实，在2001年，常玉虎就知道了段xx将房屋再次转让给苏建红的事实，对段xx的再次转让行为常玉虎并未提出过任何异议，而段xx再次将房屋转让的行为也未侵害其他人的利益，所以，苏建红自愿、有偿取得本案涉及房屋应属于善意取得行为。3、苏建红拥有对本案涉及房屋的所有权。根据庭审查明事实，常玉虎承认房屋在交付时还是毛坯房，之后苏建红对房屋进行了精装修，并且还先后以房主身份安装和使用了有线电视、煤气等重要生活设施，特别是根据王xx和常玉虎的电话录音还可以证实苏建红在受让房屋后购买了房屋附属的地下室。对于上述对房屋占有使用事实，常玉虎在长达12年多的时间里，并未有过任何异议，苏建红对该房屋拥有所有权已成为既定事实，依法应受到保护，所以，苏建红要求常玉虎停止对苏建红行使房屋所有权的妨害的请求应得到支持。综上，一审法院认定原告未能提供段xx合法取得该房屋的证据明显属于事实认定错误，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判，依法支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常玉虎答辩称：一、被上诉人与案外人段xx之间不存在房屋抵顶的行为。二、本案不构成善意取得。三、涉案房屋依法不得转让。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：上诉人苏建红的诉讼请求是责令被上诉人常玉虎停止对其行使临汾市尧都区平阳南街xxx号北楼x单元xx室住房所有权的妨害。但是从上诉人与被上诉人的陈述及上诉人苏建红提供的案外人段xx的证明材料，仅能证明案外人段xx2001年从被上诉人常玉虎处得到本案诉争房屋后即将该房交给了上诉人苏建红，上诉人苏建红自2001年至今十多年的时间里一直占有使用该房屋，被上诉人常玉虎多年来对此事是知情的事实，并不能证明上诉人苏建红对本案诉争房屋拥有完整的所有权。故针对本案在房屋所有权尚存在争议的情形下，上诉人苏建红排除妨害的诉求因无充分证据予以证明，故对其诉讼请求应予以驳回。综上，上诉人苏建红无充分证据证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4643-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王兰堂。
被申请人周国辉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周国辉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周国辉在宁津县农村信用合作联社常洼分社，914100800011107731672账户的存款合计6000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月29日起至2016年1月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩合龙
林州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）林采民初字第103号
原告宋明巧，女，1960年7月15日生。
原告宋明风，女，1966年9月29日生。
原告宋明太，男，约43岁，汉族。
三原告共同委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告宋明吉，男，1956年9月28日生。
本院在审理原告宋明巧、宋明风、宋明太诉被告宋明吉法定继承纠纷一案中，三原告于2014年9月20日以原、被告庭外和解为由申请撤诉，经审查，该申请系三原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋明巧、宋明风、宋明太撤回起诉。
案件受理费475元减半收取237.5元，由原告宋明巧、宋明风、宋明太负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年十月十日
书记�员李波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初613号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区门路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告济宁市市中区峰顺名酒茶超市，经营者蒋峰，经营地址山东省济宁市市中区越河辖区来鹤二期综二号楼第六号营业房（峰顺名酒茶批发）。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告济宁市市中区峰顺名酒茶超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘玲玲
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第90号
原告王维木，男，汉族。
被告张世权，男，汉族。
本院在审理原告王维木与被告张世权买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王维木撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告王维木承担。
审判员 植连洲
二〇一四年三月六日
书记员 莫江厂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11404号
原告刘红，女，1976年2月12日出生。
原告曹贤来，男，1976年8月6日出生。
被告胡敏国，男，1974年7月22日出生。
本院在审理原告刘红、曹贤来诉被告胡敏国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红、曹贤来撤回对被告胡敏国的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月八日
书 记 员 果继情
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执恢206号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址。
法定代表人：李凤山，系该局局长。
被执行人：姚拥军。
绥国土罚字（2011）031号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2016年11月1立案执行。
该行政处罚决定内容如下：
责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设备。
本院在执行中多次与申请执行人沟通本案没收事宜，但申请人至今未能确定接收人，本案暂时无法操作。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人确定接收人后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年八月二日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执恢206号申请执行人：绥中县国土资源局，地址。法定代表人：李凤山，系该局局长。被执行人：姚拥军。绥国土罚字（2011）031号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2016年11月1立案执行。该行政处罚决定内容如下：责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设备。本院在执行中多次与申请执行人沟通本案没收事宜，但申请人至今未能确定接收人，本案暂时无法操作。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人确定接收人后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年八月二日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1909号
上诉人（原审被告）：日清五金塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人：AHARONOVTIKO。
被上诉人（原审原告）：深圳市同和彩印包装有限公司。
法定代表人：叶玉霞。
上诉人日清五金塑胶（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市同和彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）日清五金塑胶（深圳）有限公司的住所地在深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案由上一级人民法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十五日
书记员 张庆臣
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽遂行审字第27号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局。
法定代表人徐成章。
委托代理人（特别授权）余慧英。
被申请执行人顾小明，农民。
被申请执行人王小雷，农民。
被申请执行人顾小明因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育多生二胎，被申请执行人王小雷因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育多生一胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出遂计生征字（2015）第58号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费71568元。由于二被申请执行人于2015年12月11日缴纳社会抚养费25000元，但剩余社会抚养费46568元未缴纳，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年5月20日作出遂计生征字（2015）第58号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂计生征字（2015）第58号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 盛伶萍
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初第424号
原告：于某某，女，1977年4月22日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告：丁某甲，男，1979年4月19日生，汉族，集安市人，装卸工，住所地同上。
原告于某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告丁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年11月4日登记结婚。婚后生育一子丁某乙（2007年5月18日生）。婚后因感情不和，经常争吵，被告喝酒，不照顾孩子，夫妻感情确已破裂，故原告诉至诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子丁某乙由其抚养，被告每月给付抚养费800元，财产依法分割。原告提交的证据：结婚证两本、房屋所有权证，丁某乙户口本。
被告丁某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，自2015年5月起，于某某开店后经常不回家，对我冷漠，所以我才经常喝酒。我每天早晨、中午均给孩子做饭，照顾孩子。原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。未有证据提交。
双方当事人争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、如准予离婚，婚生子丁某乙由谁抚养，抚养费数额如何确定？3、双方共同财产有哪些，应如何分割？
根据原、被告的请求及举证、质证、辩论，本院对证据分析、认证如下：原告提交结婚证，证实原、被告于2004年11月4日在集安市民政局登记结婚。被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的集房权证权字第000676**号、000676**号房屋所有权证，房屋所有权由于某某、丁某甲共同共有，被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的丁某乙户口本，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，2004年11月4日登记结婚，婚后生育一子丁某乙（2007年5月18日生）。原告认为，被告经常喝酒、不照顾孩子、双方经常争吵，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子丁某乙由其抚养，被告每月给付抚养费800元，财产依法分割。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，生活中出现矛盾，亦应本着互谅互让的原则协商处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供足够的证据证实。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院无法支持。据此，依法判决如下：
不准原告于某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一六年五月九日
书记员 郑艳红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第387-1号
原告胡元兵，男，xx出生，汉族，住xx。
被告王龙德，男，xx出生，汉族，住xx。
第三人中云数据网络科技（湖南）有限公司，住所地xx。
法定代表人周红宇。
本院在审理原告胡元兵与被告王龙德、第三人中云数据网络科技（湖南）有限公司保证合同纠纷一案中，因被告未按合同约定向原告履行合同义务，原告特向法院提起诉讼，为防止被告转移财产，原告胡元兵于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王龙德银行存款650000元或者价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王龙德银行存款650000元或者价值相当的其他财产。
二、冻结担保人孙海兵所有的位于岳阳经济开发区三荷乡群贤村干家组，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年九月二十三日
书记员 许梦楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第61号
原告：周涛，男，汉族，住新疆吉木萨尔县吉木萨尔镇。
被告：新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人：莫容清，该公司总经理。
委托代理人：靳振国。
委托代理人：张丽蓉。
本院在审理原告周涛与被告新疆新桥建筑工程有限责任司合同纠纷一案过程中，原告周涛于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
案件受理费2822元（原告已预交），实际减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费2797元由本院退还给原告。
（本页无正文）
审 判 长 江金麒
人民陪审员 郝晶安
人民陪审员 谢其蓝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4786号
原告刘永臣，男，1971年7月1日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告姜彦秋，男，35岁，汉族，农民。
被告崔海朋，男，35岁，农民，现住辽宁省彰武县。
本院在审理原告刘永臣与被告姜彦秋、崔海朋民间借贷纠纷一案中，原告刘永臣于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永臣撤回起诉。
案件受理费1050.00元，因本案撤诉，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱文明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00910号
申请执行人康亮平，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高建军，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭彩燕，女，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康亮飞，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李忠清，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07517号民事判决书，向被执行人高建军、杭彩燕、康亮飞、李忠清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还义务，但至今未履行义务。本案在执行过程中，依法扣留、提取高建军、杭彩艳在神木县大保当镇啊芦太村分红款39000元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人康亮平亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07517号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1349号
上诉人(原审起诉人)：孙晋伦，男，汉族，1954年11月30日生，住江苏省徐州市鼓楼区。
孙晋伦因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙晋伦上诉请求：确认一审裁定无效，由江苏省高级人民法院审理本案。事实与理由：一审法院程序违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据孙晋伦提交的诉状和起诉材料，其诉状中所列的前三个请求事项均是诉讼理由并非具体的诉讼请求，经一审法院释明后孙晋伦拒绝变更诉讼请求，故对前三项诉讼请求应裁定不予立案。孙晋伦起诉时并未提供初步证据证明徐州市政府应当给予其经济补偿，故其要求徐州市政府给予其经济补偿的诉讼请求没有事实根据。一审法院对孙晋伦起诉审查时间较长存在瑕疵，但对其起诉裁定不予立案结果正确，应予维持。孙晋伦的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第270号
原告文某甲，女，汉族。
法定代理人文某乙，男，系原告文某甲父亲。
法定代理人陈某某，女，系原告文某甲母亲。
委托代理人李红云，四川省西充县法律援助中心律师。
被告陶某甲，男。
委托代理人陶某乙，男，系被告陶某乙的父亲。
原告文某甲诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员李兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲及其法定代理人文某乙、陈某某、委托代理人李红云，被告陶某甲的委托代理人陶某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：我与被告于2008年9月经人介绍相识，2009年1月12日在西充县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2010年9月被告陶某甲外出务工，音讯全无。原告本人系残障人士，本需要被告在生活中多加关心，现今被告却对原告不闻不问，夫妻关系已经名存实亡。故夫妻感情破裂，特诉至贵院，望依法判决。
被告陶某甲辩称：原告文某甲所诉基本属实，我也同意离婚。
经审理查明：原告文某甲系智力贰级残疾人。原、被告于2008年9月经人介绍相识，2009年1月12日在西充县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
另查明：2010年9月，被告陶某甲外出务工，再未同原告文某甲共同生活。2014年7月4日，原、被告双方曾签订离婚协议书，但未到相关部门办理正式的离婚手续。
本院认为：原、被告虽于2009年1月12日在西充县民政局登记结婚，但因原、被告双方婚前相处时间较短，婚后未建立夫妻感情，加之被告陶某甲于2010年9月外出务工后，双方互不照顾、互不履行夫妻义务，双方分居生活至今已逾四年，致使原本脆弱的夫妻关系进一步恶化，现原告文某甲要求离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情破裂，故对原告文某甲要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告文某甲与被告陶某甲离婚。
案件受理费260元，由原告文某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 兴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马一翔
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第621号
原告王红梅，女，1970年2月22日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，�所地北京市朝阳区三里屯男56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刑天昊，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生，北京市康达律师事务所律师助理。
原告王红梅不服被告北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王红梅诉称，2013年5月10日，原告向被告提交了要求公开北京市朝阳区小红门乡龙爪树村剩余建设用地土地一级开发项目拆迁许可证、拆迁计划、拆迁安置方案，北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退项目拆迁许可证、拆迁计划和拆迁安置方案的政府信息公开的书面申请。被告于2013年6月3日作出朝房办信（2013）第518号-不存告《政府信息不存在告知书》，答复原告，所申请的信息在该机关不存在。原告认为，原告申请获取的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作或获取的政府信息范围，系被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息。即使被告认为该政府信息不存在亦应当告知原告所申请公开信息的公开机关名称及联系方式。故被告作出的《告知书》，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判令撤销被告于2013年6月3日作出的朝房办信（2013）第518号-不存告《政府信息不存在告知书》，责令被告对原告申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区房屋管理局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 秦齐祺
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 初 淼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3830号
罪犯曾洁，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）渝五中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人曾洁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿人民币83746元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2360号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3773号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年2月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾洁能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯曾洁，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾洁减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1317号
申请执行人宋兰芝，无业。
被执行人程金华，职业不详。
申请执行人宋兰芝与被执行人程金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第0029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年十月二十二日
书记员 周靖轩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第190号
上诉人（一审原告）何丽儿，女、瑶族，农民，江永县。
委托代理人林湘，男，湖南九子龙律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）蒋升平，男，汉族，农民，江永县。
被上诉人（一审被告）唐梅娟，女，，瑶族，农民，江永。
上诉人何丽儿与被上诉人蒋升平、唐梅娟买卖合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第601号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案诉请与江永县潇浦镇三元宫村六组部分村民非法买卖集体土地相关，江永县国土资源局已将一涉嫌非法买卖集体土地的有关人员移送江永县公安局立案侦查，经江永县人民检察院提起公诉，本院先后以（2012）江永法刑初字第149号刑事判决书、（20l4）江永法刑初字第82号刑事判决书对被告人蒋志湘、蒋升平、唐梅娟等非法转让土地使用权的行为进行定罪量刑，并判决追缴其违法所得。故原、被告非法买卖土地，不属于民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何丽儿的起诉。
裁定送达后，何丽儿不服一审裁定，以本案属于人民法院民事诉讼受理范围为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未提交书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案上诉人的诉请与江永县潇浦镇三元宫村六组部分村民非法买卖集体土地相关，江永县国土资源局已将涉嫌非法买卖集体土地的有关人员移送江永县公安局立案侦查，经江永县人民检察院提起公诉，江永县人民法院先后以（2012）江永法刑初字第149号刑事判决书、（2014）江永法刑初字第82号刑事判决书对被告人蒋志湘、蒋升平、唐梅娟等非法转让土地使用权的行为进行定罪量刑，并判决追缴其违法所得。上诉人与被上诉人之间非法买卖土地，不属于民事诉讼的范围。故上诉人起诉的案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，并经本院审判委员会讨论通过，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈中亚
审 判 员 王兰青
审 判 员 谭少华
二〇一六年一月十九日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第87号
罪犯刘兴荣，男，汉族，文盲，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）云高刑终字第406号刑事判决，以被告人刘兴荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2022年3月17日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘兴荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴荣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月18日起至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更761号
罪犯杨赛赛，男，汉族，小学文化，1990年12月16日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年7月6日作出（2012）邳刑初字第317号刑事判决，以被告人杨赛赛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年1月4日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨赛赛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨赛赛在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、中国农业发展银行邳州市支行出具的缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨赛赛减去有期徒刑十一个月一日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初470号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告张某某，女，1973年6月22日出生，汉族，住济南市。
被告刘某某，男，2002年7月15日出生，汉族，住济南市。
本院受理山东彼得物业管理有限责任公司与张某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告已缴纳了物业费为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雪洁
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00138号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年4月8日因盗窃被行政拘留五日。2015年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］284号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人张某于2010年8月29日晚上，至苏州市相城区黄埭镇裴圩村野车浜被害人方某的暂住地，采用卸窗户的手段进入，窃得组合电脑1台。
2、被告人张某于2013年11月8日晚上，至苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥路被害人刘某甲的暂住地，采用爬窗的方式进入，窃得价值人民币679元的海尔牌电视1台。
3、被告人张某于2013年11月11日晚上，至苏州市相城区黄埭镇长康村被害人刘某乙的暂住地，采用撬门锁的方式进入，窃得台式电脑1台和金项琏1根。
4、被告人张某于2014年3月29日晚上，至苏州市相城区黄埭镇长康村被害人廖某的暂住地，采用撬窗的方式进入，窃得人民币500元及价值人民币100元的铂瓷牌手机1部。
综上，被告人张某入户盗窃4次，盗窃数额1279元及无法评估的电脑、金项琏等物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人方某、刘某甲、刘某乙、廖某的陈述、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人张某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2015年8月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人张某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年七月一日
书记员 朱晓芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初381号
原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道1128号1-2层。
负责人：周宏，行长。
委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：袁东渊，男，1977年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告江苏银行股份有限公司上海分行(以下简称江苏银行上海分行)与被告袁东渊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江苏银行上海分行委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告袁东渊因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行上海分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告暂计至2016年5月12日止的透支款325,121.40元；2、被告支付原告自2016年5月13日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：200,054.63元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告向原告申请江苏银行信用卡，至2016年5月12日止，被告使用该卡累计透支款325,121.40元(其中透支本金178,949.73元、利息21,104.90元、滞纳金94,066.77元、手续费31,000元)，原告向被告催款,但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告袁东渊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告申请表附聚宝信用卡章程、领用合约，信用卡大额消费分期付款业务合同，信用卡消费明细表等证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时偿还透支本金、利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金。现被告未能按约偿还透支款等费用，显属违约,被告应承担违约责任。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁东渊应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月12日止的透支款325,121.40元；
二、被告袁东渊应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2016年5月13日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：200,054.63元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,176.82元，由被告袁东渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 翟国静
人民陪审员 方国芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第145号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王福元，1969年1月12月，无业。2010年7月1日因犯故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年8月18日寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月14日刑满释放。2015年2月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）157号起诉书指控被告人王福元犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人王福元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2015年2月10日间，被告人王福元在明知尚某、孙某、任某、董业强（均另案处理）吸食冰毒（甲基苯丙胺）的情况下，分别容留三人在枣庄市市中区泸州老窑店铺内、其驾驶的大众迈腾轿车内，其租房处吸食冰毒。其中：
1、2013年8月16日，被告人王福元在枣庄市市中区振兴路其经营的泸州老窑店铺内留尚某、孙某吸食冰毒。
2、2015年2月5日左右的一天，被告人王福元在其驾驶的大众迈腾轿车内容留董业强、任某吸食冰毒；
3、2015年2月10日左右的一天，被告人王福元在其租住的枣庄市市中区利民村回民社区的租房内容留任某、董业强吸食冰毒。
上述事实，被告人王福元在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书等书证，证人尚某、孙某、任某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福元为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王福元前罪刑罚执行完毕五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王福元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 张国英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 丽
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00467号
申请执行人崔文正，男，1953年7月6日生，汉族，住正定县。
被执行人于雪山，男，1971年7月13日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人崔文正与被执行人于雪山为买卖合同纠纷的（2014）正民新初字第00014号民事调解书一案中，因被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民新初字第00014号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一四年十二月五日
书记员 曹雯雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00680-2号
申请执行人万会兰。
被执行人李玉桥。
本院在执行申请执行人万会兰与被执行人李玉桥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李玉桥现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一五年十二月七日
书记员 丁 杰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第425号
原告鹤岗市易合丰经贸有限公司。
法定代表人周延双，男，公司总经理。
被告佳木斯龙江福浆纸有限公司。
法定代表人蓝海，男，公司董事长。
委托代理人范立魁，男，公司采运部副部长。
原告鹤岗市易合丰经贸有限公司（以下简称易合丰公司）与被告佳木斯龙江福浆纸有限公司（以下简称龙江福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告易合丰公司的法定代表人周延双，被告龙江福公司的委托代理
人范立魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易合丰公司诉称，2013年10月24日，原、被告双方签订了1份原煤购销合同，原告按合同要求于2013年10月31日前，履行了供原煤的义务，但被告未按约定付款，尚欠原告煤款540497.65元至今未付，为此，原告诉讼来院，请求被告立即给付煤款540497.65元和逾期付款利息（自2013年12月1日起至煤款还清日止，按银行同期贷款利率的80%计算），案件受理费、保全费由被告承担。
被告龙江福公司辩称，对原告所诉欠款事实及合同所约定的利息没有异议，因被告现已停产，没有能力偿还，请求延期6个月给付。
原告易合丰公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、产品购销合同1份，证明原、被告约定了交货时间、付款方式及违约责任。
证据二、应付账款明细账1份，证明经双方对账，被告账面尚欠原告煤款540497.65元。
经庭审质证，被告龙江福公司认为：对以上证据的真实性及原告所证均无异议。
本院经审查认为：因被告对上述证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年10月24日，原、被告双方签订1份煤炭购销合同，原告供给被告鹤岗产煤碳1000吨，每吨单价555元，2013年11月30日前送完，被告结算煤款超过6个月，按银行同期贷款利率的80%支付利息。原告按合同约定期限供煤后，被告尚欠原告煤款540497.65元至今未付。
本院认为：原、被告双方所签订的买卖合同合法有效，原告按约履行后，被告理应按约定期限给付货款，逾期构成违约。原告要求被告给付煤款540497.65元及逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯龙江福浆纸有限公司于判决生效后，立即给付原告鹤岗市易合丰经贸有限公司原煤款540497.65元和逾期付款利息（自2013年12月1日起至煤款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9205元、保全费3520元，由被告佳木斯龙江福浆纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 孙洪伟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王凤梅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03441号
原告肖某某，女，生于1978年6月9日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告梁某甲，男，生于1973年6月8日，汉族，住重庆市开县。
原告肖某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员ＸＸ军适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人黄学文，被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1998年腊月在深圳务工时经人介绍相识，于1999年农历3月24日按照农村习俗举行了婚礼，于1999年10月20日生育长子梁某乙，于2001年6月7日生育次子梁某丙，于2007年2月13日生育女儿梁某丁，于2010年7月26办理结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，被告长期恶语威胁原告，甚至殴打原告，致使原、被告夫妻感情日益恶化，特别是2013年6月原告带三个小孩回娘家，被告怀疑原告，被告便到原告娘家殴打原告及原告父亲，致使原告父亲住了半个月的医院。原、被告从2013年7月开始分居生活。原告婚前无财产。2006年原、被告共同在开县XX镇XX村XX组XX号修建了三间房屋，双方婚后共同购买了电视机、电冰箱、洗衣机、电饭煲、电磁炉等。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子女随被告生活，原告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告梁某甲辩称，原、被告感情很好。被告没有殴打原告及原告父亲。如果原告愿意抚养三个小孩，被告也同意离婚，被告按月承担抚养费。原、被告共同修建了三间房屋，双方婚后共同购买了电器属实。
经审理查明：原、被告于1999年10月20日生育长子梁某乙，于2001年6月7日生育次子梁某丙，于2007年2月13日生育女儿梁某丁，双方于2010年7月26办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告解除夫妻关系。
上诉事实，有原、被告及子女的身份信息，结婚登记审查处理表，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原告肖某某与被告梁某甲离婚纠纷一案中，原告肖某某未提供确实充分的证据证明双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告多加强沟通，还是可以和好夫妻关系的。因此，原告肖某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年十月十三日
书记员 刘洋洋
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执123号
申请执行人肖诗伟，男，住澧县。
被执行人张伟，男，住临澧县。
被执行人方兰香，女，住临澧县。
申请执行人肖诗伟与被执行人张伟、方兰香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）临民二初字第57号民事判决书已经发生法律效力。依据本院（2014）临民二初字第57号民事判决书第二项所确定的义务，即肖诗伟等对被执行人张伟、方兰香的前项义务向湖南临澧农村商业银行股份有限公司（原临澧县农村信用合作联社）承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被执行人张伟、方兰香追偿。本院在执行湖南临澧农村商业银行股份有限公司与张伟、方兰香、肖诗伟等金融借款、保证合同纠纷一案中，肖诗伟于2015年9月2日向湖南临澧农村商业银行股份有限公司支付了11万元。申请执行人肖诗伟于2016年4月5日向本院申请执行,要求被执行人张伟、方兰香支付为其向湖南临澧农村商业银行股份有限公司偿还的借款11万元。
本案在执行过程中，于2016年4月19日向被执行人张伟、方兰香送达了执行通知书、报告财产令。现经本院查明被执行人张伟、方兰香暂无可供执行的财产。本院于2016年5月23日向申请执行人肖诗伟送达了提供被执行人财产状况通知书，因申请执行人肖诗伟不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未能查到可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民二初字第57号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执123号申请执行人肖诗伟，男，住澧县。被执行人张伟，男，住临澧县。被执行人方兰香，女，住临澧县。申请执行人肖诗伟与被执行人张伟、方兰香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）临民二初字第57号民事判决书已经发生法律效力。依据本院（2014）临民二初字第57号民事判决书第二项所确定的义务，即肖诗伟等对被执行人张伟、方兰香的前项义务向湖南临澧农村商业银行股份有限公司（原临澧县农村信用合作联社）承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被执行人张伟、方兰香追偿。本院在执行湖南临澧农村商业银行股份有限公司与张伟、方兰香、肖诗伟等金融借款、保证合同纠纷一案中，肖诗伟于2015年9月2日向湖南临澧农村商业银行股份有限公司支付了11万元。申请执行人肖诗伟于2016年4月5日向本院申请执行,要求被执行人张伟、方兰香支付为其向湖南临澧农村商业银行股份有限公司偿还的借款11万元。本案在执行过程中，于2016年4月19日向被执行人张伟、方兰香送达了执行通知书、报告财产令。现经本院查明被执行人张伟、方兰香暂无可供执行的财产。本院于2016年5月23日向申请执行人肖诗伟送达了提供被执行人财产状况通知书，因申请执行人肖诗伟不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未能查到可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）临民二初字第57号民事判决书第二项的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第184号
原告：陈绍平，
委托代理人：戴盛。
被告：吴大海，
被告：泮叶磊，
被告：叶恩云，
原告陈绍平为与被告吴大海、泮叶磊、叶恩云民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍平及其委托代理人戴盛、被告吴大海到庭参加诉讼。被告泮叶磊、叶恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍平诉称：原告与被告叶恩云系姑嫂关系，被告吴大海、泮叶磊系夫妻关系，被告叶恩云系被告泮叶磊的母亲。被告吴大海因需资金周转先后于2010年12月2日、2011年11月23日向原告借款55万元、30万元，由被告叶恩云为上述借款提供连带责任保证，被告吴大海、叶恩云为此分别向原告出具相应的《借条》，书面约定借款月利率为2%等。原告均于借款当日通过银行转账向被告吴大海交付借款。借款后，被告吴大海仅向原告支付借款利息至2012年9月底。因其余借款本息经原告多次催讨无果，故请求判令被告吴大海、泮叶磊共同偿付原告借款本金85万元及利息（从2012年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；被告叶恩云对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费用由三被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告吴大海、泮叶磊、叶恩云身份信息各一份，证明三被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》、银行转账凭条各二份，证明被告吴大海共向原告借款85万元，双方约定月利率为2%，由被告叶恩云提供连带责任保证的事实。
被告吴大海辩称：被告吴大海向原告借款属实，已陆续向原告支付借款利息42万元，并偿还原告及另案债权人陈敏借款本金7万元。本案借款发生于被告吴大海、泮叶磊结婚之前，系被告吴大海的个人债务。
为证明辩称事实，被告吴大海向本院提供一份被告吴大海、泮叶磊的结婚证，证明被告吴大海、泮叶磊于2013年1月24日登记结婚的事实。
被告泮叶磊、叶恩云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告及被告吴大海提供的证据认证如下：原告及被告吴大海提供的证据符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，依法对其证明力予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
另查明：被告吴大海、泮叶磊系夫妻关系，于2013年1月24日登记结婚。被告吴大海在借款后于2013年2月9日偿还原告及另案债权人陈敏借款本金5万元，原告收取其中3万元；于2013年7月31日偿还原告借款本金2万元。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告吴大海先后共向原告借款85万元，双方约定借款月利率为2%，被告吴大海在借款后先后于2013年2月9日、2013年7月31日偿还原告借款本金3万元、2万元，以上事实清楚，证据充分。现原告诉请被告吴大海偿还尚欠的80万元借款本金于法有据，本院予以支持。但原告要求被告吴大海偿还其余借款，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告与被告吴大海约定的借款月利率偏高，本院依法予以调整，判决被告吴大海支付的未付利息按月利率1.8%计算。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。因本案借款发生于被告吴大海、泮叶磊结婚前，且原告未能提供证据证明涉案借款确实用于被告吴大海婚后家庭共同生活、经营所需，原告主张被告泮叶磊为共同债务人无事实依据，本院不予采信。被告叶恩云在两份《借条》上签字，其确认对该85万元借款承担连带保证责任的事实清楚，且不具备法定免除保证责任的情形，原告据此要求被告叶恩云对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告叶恩云在承担保证责任后，有权向被告吴大海追偿。被告泮叶磊、叶恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴大海于本判决生效之日起十日内偿付原告陈绍平借款本金80万元及利息（以本金85万元，自2012年10月1日起至2013年2月9日止；以本金82万元自2013年2月10日起至2013年7月31日止；以本金80万元自2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止，均按月利率1.8%计算）。
二、被告叶恩云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告叶恩云在承担保证责任后，有权向被告吴大海追偿。
三、驳回原告陈绍平的其他诉讼请求。
如果被告吴大海、叶恩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告陈绍平负担250元，被告吴大海、叶恩云共同负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年三月五日
代书 记员 郑品乐
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00015号
原告：石某某，女，1985年11月28日出生，汉族，农民。
被告：朱某甲，男，1983年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。
原告石某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，于2013年1月16日由审判员谢亚栋适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告石某某、被告朱某甲及其委托代理人邓送平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍相识，2006年9月30日办理结婚登记手续，未按农村习俗举行婚礼，2006年11月7日生女朱某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未培养感情，原告因受孕被迫与被告办理结婚登记手续，而被告对原告经常实施家庭暴力，致使原、被告一直处于分居状态。为了解除这种名副其实的夫妻关系，故原告涉诉来院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割，债务依法承担；4、被告承担本案的诉讼费。
被告朱某甲未在庭审中辩称：对双方相识、结婚、生子无异议；“被告对原告经常实施家庭暴力”不是事实，而是原告性格外向，2008年在海南将被告的右手大拇指打伤；原、被告夫妻感情一直很好，只是2012年1月1日（农历）双方因婚礼的事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据、证明目的如下及被告的质证意见如下：
证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议。
证据二、被告给原告写的保证书，证明被告对原告实施家庭暴力。被告认为只是写了一份保证书，不能证明夫妻感情已破裂。
被告为证明其诉讼主张向本院提交的证据、证明目的如下及原告的质证意见如下：
证据一、被告的身份证及户口本、婚生女朱某乙的户口本，证明被告的身份及被告与朱某乙是父女关系。原告无异议。
证据二、被告委托代理人对被告的母亲吴某某做的调查笔录，证明原、被告夫妻感情很好。原告认为在2012年以前双方就闹过离婚，夫妻感情一直都不好。
经庭审举证，本院对原告的证据分析认定如下：证据一、符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，予以认定。证据二只能证明被告对原告下的决心，不能达到原告的证明目的，不予认定。
本院对被告的证据分析认定如下：证据一、符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告无异议，予以认定。证据二的证人系被告的母亲，有利害关系，且未出庭接受法庭的质询，故证言不予采纳。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识，2006年9月30日办理结婚登记手续，未按农村习俗举行婚礼，2006年11月7日生女朱某乙。婚后，原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，故原告涉诉来院望判如所请。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻之间因家庭琐事发生争吵，是在所难免的，只要双方多沟通，互谅互让，相互信任，多一份责任，相信夫妻关系会得到改善的。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告没有证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一三年三月五日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第478号
原告刘孟锦，男，汉族，住平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林爱芳，女，汉族，住平潭县。
被告周伟星，男，汉族，住平潭县。
原告刘孟锦因与被告林爱芳、周伟星民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院审理期间，原告刘孟锦于2014年4月29日以与两被告寻求庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对刘孟锦撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘孟锦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2848元，由原告负担。
审判员 陈爱心
二〇一四年四月三十日
书记员 高华燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海保字第33号
申请人：华恒建设集团有限公司。
法定代表人：虞和定。
委托代理人：虞赛月。
被申请人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。
申请人华恒建设集团有限公司因申请仲裁程序中的财产保全，向本院提出申请，要求依法冻结被申请人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司的银行存款49894996元或查封、扣押其等值的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人华恒建设集团有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司的银行存款49894996元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹丽华
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 周瑚艳
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00411号
原告梁春香，女，1969年5月24日生，汉族，无职业，户籍所在地山东省嘉祥县，现住抚顺市望花区。
被告陈红瑞，男，1981年11月25日生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告梁春香诉被告陈红瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春香到庭参加了诉讼、被告陈红瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红瑞先后两次从原告处购买铁粉，累计货款为47500元，被告已付30500元，尚欠17000元一直未付，该款原告一直向被告催要，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠货款17，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告陈红瑞未答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告陈红瑞从原告梁春香处购买铁粉35.92吨，每吨820元，合计货款29，454.40元，被告陈红瑞为原告出具欠条一份，内容为“欠条陈红瑞29500元今欠铁粉款”。2014年5月8日，被告陈红瑞从原告梁春香处购买铁粉27.72吨，每吨650元，合计货款18，018.00元，被告陈红瑞为原告出具欠条一份，内容为“欠条欠18000元陈红瑞”。两次合同的货款给付时间均口头约定为被告卸货时，被告陈红瑞分三次已累计偿还原告货款共计30，500.00元，尚欠17，000.00元一直未付。
本院确认的上述事实有原告提交的称重计量单、欠条，并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告陈红瑞从原告梁春香处购买铁粉，应当按照双方约定的价款及给付时间向原告支付货款，被告已付30，500.00元，尚欠17，000.00元，因此，原告主张的由被告支付货款17，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁春香货款17，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取113.00元，由被告陈红瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 苏庆坤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2250号
罪犯蔡朝阳，男，1993年6月6日出生，汉族，江西省贵溪县人，初中文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省武夷山人民法院于2012年6月29日作出（2012）武刑初字第92号刑事判决，以被告人蔡朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年7月16日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡朝阳在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2013年5月17日因违反生活规范扣1分，但经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年7月至2014年7月共获达标分13分。本次减刑履行财产刑3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡朝阳减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年9月29日至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00103号
原告辛小波，又名辛晓波、辛波，男，1979年出生，汉族，农民，住温县。
被告闫二军，男，1971年出生，汉族，农民，住温县。
原告辛小波与被告闫二军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由代理审判员王莎适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告辛小波、被告闫二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛小波诉称，2011年，原告介绍被告到甘肃金昌市河西堡镇砖厂包工，由于领工人需要支付工人定金，被告向原告借现金30000元整。原告分别于2011年12月、2012年2月给付被告10000元、20000元。2012年年底，原告去被告家中索要借款，被告耍赖拒不支付。原告无奈在被告家中不愿离去，被告报警，北冷乡派出所多次出面进行调解。最后，原告承诺愿意放弃10000元，只要被告偿还20000元。被告同意，并在偿还原告2000元后给被告出具借条两张。分别载明：今借到辛晓波8000元，于2013年6月底前还清；今借到辛晓波10000元，于2013年12月底前还清。第一张借条到期后，2013年10月6日，原告将借条交付原告弟弟辛某某并委托其前去被告处索要借款。被告以还款需要看借据为由，将借条拿去，并趁辛某某不背将借条烧毁，并将辛某某锁至屋内，拿刀扬言要捅辛某某。随行人看到后报警。北冷派出所民警再次做调解，被告抵赖拒不支付。为此，原告诉请：1.依法责令被告偿还原告借款28000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告只要求被告偿还借款18000元并承担诉讼费用。
被告闫二军辩称，2012年原告介绍被告去甘肃金昌市河西堡砖瓦窑包工，并承诺一年给被告70000元，工资另计，被告所带工人工资由被告统一找原告结算。2012年4月28日开工几天时间，原告让被告罢工，并等原告出面处理，等三四天未见原告处理结果，被告带工人离开砖厂。去甘肃前，原告所付被告30000元系预付被告所带工人工资，之后被告已给工人分发。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原被告之间法律关系的认定问题；2.原被告之间借款事实的认定及各自承担的法律责任。
围绕争议焦点原告提供1.被告出具的收条复印件两份，证明被告借原告现金30000元的事实。2.温县公安局接处警登记表一份；3.北冷派出所出具的证明一份；4.光盘一份，以上证据证明原告向被告催要借款，被告将其给原告出具的条据销毁的事实。
被告认为条据不是被告出具，日期不对，被告给原告出具的20000元的条据日期是2012年2月10日，10000元的条据日期是2012年元月19日。对温县公安局接处警登记表、北冷派出所出具的证明无异议。对光盘有异议，被告没有烧毁条据。
被告未提供证据。
证据的分析与认定，对原告提供的被告出具的两张条据，因是复印件，且被告不予认可，本院不予认定。对温县公安局的接处警登记表、北冷派出所的证明、光盘，因系北冷派出所出具，故对以上证据，本院予以认定。结合庭审中，被告陈述其于2012年在原告的威胁下给原告出具了两张借条一共18000元，并且偿还了原告2000元，可以认定被告欠原告款18000元未还且将条据烧毁的事实。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，2012年，原告辛小波介绍被告闫二军去甘肃金昌市河西堡砖瓦窑包工。在去之前，被告要求预付工人工资，原告暂借给被告30000元，被告给原告出具了收到条。农历2012年腊月，原告去找被告要求还钱，经双方协商，原告同意放弃10000元，只要求被告偿还20000元。被告在偿还原告2000元后，给原告出具一张8000元条据和一张10000元借条。2013年10月6日，原告弟弟辛某某持条据去被告家向被告索要借款，被告闫二军将条据烧毁。温县公安局北冷派出所出警，告知双方通过法院解决。为此原告诉至本院。
本院认为，虽然被告将其给原告出具的条据烧毁，但是其在庭审中认可偿还了原告2000元，且给原告出具了8000元和10000元的借条，故原告与被告之间形成民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款18000元，本院予以支持。被告辩称其收到原告的30000元是工人的预付款，其后归还原告2000元且给原告出具两张借条是在原告的威胁下所采取的行为，但原告不予认可，且被告未提供有效的证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告闫二军应在本判决生效后五日内偿还原告辛小波款18000元。
案件受理费250元，由被告闫二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判长 王 莎
代理审判员 陆小娟
人民陪审员 梁长文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 段钰慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1887号
原告：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，居民。
被告：张宪英，男，1974年3月13日出生，汉族，居民。
原告赵传友与被告张宪英民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵传友、被告张宪英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵传友诉称，被告五次给原告书写证明条，明确注明欠原告款共计28070元，并且每张欠条上写明欠款数额和借款用途，口头约定利息1分，后经多次催要不还，要求被告支付欠款28070元及利息。
被告张宪英辩称，2008年被告将郓城县侯咽集中学下欠的125668元的债权转让给原告赵传友，因原告欠被告款，被告欠别人款来要账时，被告就领着要账的去找赵传友，赵传友支付款项后，就让被告给其书写证明条一份，二份欠条、一份借条都是这样形成的。二份收到条是原告欠被告款，原告还被告款时为其出具的证明条，被告没借原告款，被告不该还原告款。
经审理查明，原告赵传友为支持自己的主张提交如下证据：1、老赵支付侯宪春证明今欠赵传友伍仟元正张宪英2008年8月30日。2、证明今借赵传友现金8470元，支西关水泥张宪英2009.4.2号。3、老赵支付公路局电料款证明今欠赵传友6600元张宪英2008.8.27号。4、证明今收到赵传友现金3000元正张宪英2008.10.3号。5、证明今收到赵传友5000元张宪英2008.9.25号。被告对原告提交的证据本身无异议，承认此五份条是自己所写，但不承认是借原告款，辩称1、2、3证据是原告替自己还的帐，4.5证据是原告还自己时给其出具的收条。被告提供（2009）郓民初字第411号民事判决书一份，证实被告将郓城县侯咽集中学下欠的125668元的债权转让给赵传友，赵传友领款后，支付被告30000元，从而证明原告欠被告款，原告替被告还帐时，被告给原告打的证明条，也能证明被告收原告款时打的收到条。原告对被告举证不予质证，认为与本案不具有关联性。开庭后，原告赵传友申请撤回对被告张宪英8000元的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案争执的焦点问题是被告张宪英是否借原告赵传友款20070元，应否偿还。原告提供的证据1、2、3经双方当事人质证无异议，本庭确认为有效证据。从原告提供的证据1、2、3能够证明被告张宪英欠原告款20070元，被告虽不承认借原告款，但被告承认其债权人对其要账时，被告带债权人到原告处，让原告为其还账。原告支付款项后，被告为原告出具了三份证明条。从以上情况看，应是被告借原告款还账，能认定被告欠原告款20070元。被告提供的（2009）郓民初字第411号民事判决书中认定的也只是原被告间有债权转让，但原告是否欠被告款，欠多少款，被告没有举证证明，被告以原告欠其款，是原告为其代还账为由的抗辩理由，证据不足，不能成立。被告应偿还原告欠款20070元。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息和还款时间，原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告张宪英于判决生效后十日内偿还原告赵传友欠款20070元。
二、驳回原告赵传友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告张宪英负担（原告已垫付受理费，由被告与欠款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪周
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵天然
注：本判决生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02518号
原告陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人向某某，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告孙某某（曾用名孙某甲），男，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员张文智独任审判，于2014年4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人向某某，被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1987年经人介绍相识并建立恋爱关系，1988双方自愿登记结婚。1990年1月16日生育一子孙某乙。因双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，从2006年开始，双方各自在外打工，一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡，互不关爱和履行夫妻义务，最终导致夫妻感情破裂。请求依法判决1、准予离婚；2、夫妻共同财产：在老家三庙镇角庙村和武胜县兴隆街上有住房各一套，价值15万元左右，依法均等分割。
被告孙某某辩称，我不同意离婚。老家三庙镇角庙村的房子是我父亲的，武胜县兴隆街上的房子是我儿子的。我们也是在2009年9月25日分别在广东、浙江打工时才开始分居的。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于1988年12月8日在原合川县三庙镇人民政府登记结婚，于1990年1月16日生育一子孙某乙。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，加之长期分居生活，致使夫妻关系不睦。2014年3月19日，原告起诉来院，要求与被告离婚。案经审理中调解和好无果，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明。
以上事实，有原、被告的陈述、婚姻关系证明、户口簿等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般，由于双方在共同生活期间为家庭生活琐事发生纠纷，加之长期分居生活，沟通较少，致使夫妻关系出现裂痕，但只要原、被告相互间多一些信任与沟通，做到互敬互爱、互谅互让，是可以和好夫妻关系的，并且原告在庭审中未能举示出能充分证明其夫妻感情确已破裂的证据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准陈某某与孙某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张文智
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张明凤
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。
被执行人史存勇。
被执行人李明。
本院已立案受理中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行申请执行史存勇、李明金融借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年9月13日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年九月十日
书记员 赵 伟