四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2175号
原告：高天强，男，1979年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。
原告：龚菊芬，女，1982年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：叶彩红，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：龚冬梅，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。
原告高天强诉被告叶彩红、龚冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。2017年7月27日，本院依职权追加龚菊芬为本案原告参加诉讼。原告高天强及其委托代理人秦一超、龚菊芬，被告叶彩红、龚冬梅及其委托诉讼代理人罗明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高天强向本院提出如下诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金100万元，借款利息从2014年至2015年11月6日利息10万元，从2015年11月6日起之本金还清时止的利息，以本金100万元，年利率15%，予以计算（已付利息18万元予以扣除）。事实和理由：原告高天强与二被告系姻亲关系，原告的前妻龚菊芬与被告龚冬梅系姐妹关系，二被告系夫妻关系。原告于2014年起陆续借钱给二被告从事成都市双流县开班鞋底加工厂，共计借款100万元。2015年11月6日，原告高天强与被告龚菊芬离婚，原告高天强、龚菊芬与二被告对以前的债务进行结算，二被告向二原告出具了金额为100万元的借条，并结算了2014年至2015年11月6日的利息10万元，并约定最迟在2016年底还清，同时约定年利息为15万元。该借款在原告高天强与原告龚菊芬在离婚协议中也明确约定，由原告高天强主张权利，在高天强收到该笔借款付给龚菊芬50万元。原告龚菊芬对原告高天强的诉讼请求与事实和理由，陈述意见如下：在高天强的诉讼请求中，应当扣除二被告已经陆续还我的55万元，以及仁寿法院强制执行的16万元，其他均同意高天强的诉讼请求与事实和理由。
被告叶彩红、龚冬梅辩称：1、认可向二原告出具了110万元的借条，但不认可原告主张的利息，因原、被告四人达成了口头约定，还款时不再支付利息；2、不认可原告高天强可以单独主张权利，因二被告对二原告的离婚协议根本不知情；3、已经陆续向高天强偿还38万元，并协助仁寿县执行局代高天强支付了龚菊芬159718元，另向龚菊芬偿还了55万元，合计已经偿还1089718元，尚欠10282元。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，质证和认证如下：
双方存在争议的事实为：1、二被告是否知晓二原告的离婚协议中约定，由原告高天强主张权利，在高天强收到该笔借款后付给龚菊芬50万元；2、二被告是否已经在原告高天强不知情的情况下，向龚菊芬偿还了借款55万元。
原告高天强为证明自己的主张提供了：1、高天强与龚菊芬的离婚协议，证明离婚时间为2015年11月6日，即出具借条的时间，并说明原、被告存在的姻亲关系，因二原告夫妻感情不和离婚，而与二被告结算了之前债权、债务，不存在二被告不知晓离婚协议的这一内容，因此原告高天强具有单独主张权利的依据；2、2017年4月18日与2017年5月14日高天强与叶彩红的通话录音，证明2017年4月18日原告高天强向被告叶彩红催款，但叶彩红从来没有告知已向龚菊芬偿还了借款，仅有10282元未还；以及在2017年5月14日高天强反复询问叶彩红向龚菊芬还了多少款，但叶彩红也没说，故二被告向龚菊芬还款55万元是虚假。
二被告为反驳对方的主张提供了：龚菊芬出具的收条，证明2016年4月21日前已经偿还了借款55万元。
本院认证如下：对高天强与龚菊芬的离婚协议的真实性、合法性予以采信，对二被告是否知晓二原告的离婚协议中关于本笔借款应由高天强主张权利的约定，根据龚菊芬、与龚冬梅的亲姐妹关系，以及仁寿县人民法院在执行（2016）川1421执881号案件，在查明高天强无履行能力，遂执行了高天强在叶彩红、龚冬梅的到期债权159718元的事实综合判断，二被告应当知晓二原告的离婚协议中关于本笔借款应由高天强主张权利的约定，即使之前不知在本院送达了起诉状副本（其中包含该离婚协议）后，也应该知晓。二被告提交的龚菊芬出具的收条，但该收条存在以下疑点：1、只有收条，没有其他证据佐证55万元资金的交付；2、高天强、龚菊芬夫妻感情破裂并已经离婚，且二被告已经知晓的情况下，偿还55万元的大笔借款，不事先通知高天强，且龚菊芬收款也不通知高天强，不符常理；3、在2017年4月18日高天强与叶彩红的通话录音中，在高天强反复催债的情况下，叶彩红也未提到已经偿还了龚菊芬55万元，仅有10282元未还的事实。4、高天强、龚菊芬夫妻感情破裂已经离婚，在离婚协议中约定“双方在婚姻关系存续期间共同债权中，男方收到叶彩虹还款后，付给女方人民币伍拾万元整，其余债权归男方所有（女方在离婚后两天内无条件协助男方理清所有账目），双方名下共同债务由男方负责偿还”，二原告已经对共同债权、债务的分割进行了约定，并将全部共同债权、债务捆绑分割给高天强，该约定设定了高天强支付龚菊芬50万元款项的条件，该条件限制龚菊芬主张权利，在龚菊芬、龚冬梅属姐妹关系的条件下，具有串通损害高天强权利的嫌疑。综上原因，故对二被告提交的龚菊芬出具的收条不能够证明已经还款55万元的事实，对该证据真实性、合法性、关联性均不予采信。
据此，本案归纳查明事实如下：原告高天强与二被告曾系姻亲关系，原告高天强的前妻龚菊芬与被告龚冬梅系姐妹关系，二被告系夫妻关系。原告高天强、龚菊芬于2014年起陆续借钱给二被告从事成都市双流县开班鞋底加工厂，共计借款100万元。2015年11月6日，原告高天强与被告龚菊芬离婚，原告高天强、龚菊芬与二被告对以前的债务进行了结算，二被告向二原告出具了金额为110万元的借条，110万元的金额中包含2014年至2015年11月6日的利息10万元，并约定最迟在2016年底还清，约定年利息为15万元。2015年11月6日，原告龚菊芬与高天强的离婚协议约定：“双方在婚姻关系存续期间共同债权中，男方收到叶彩虹还款后，付给女方人民币伍拾万元整，其余债权归男方所有（女方在离婚后两天内无条件协助男方理清所有账目），双方名下共同债务由男方负责偿还”。
另查明，仁寿县人民法院在执行（2016）川1421执881号案件中，在查明高天强无履行能力，遂于2016年9月25日执行了高天强在叶彩红、龚冬梅处的到期债权159718元；截止，2017年8月1日，二被告已经支付原告高天强18万元。
本院认为：合法的借款关系应受法律保护。本案的争议焦点为：（一）原告高天强与龚菊芬在离婚协议中的约定是否对二被告有效；（二）仁寿县人民法院执行的到期债权159718元和二被告支付的18万元属本金还是利息。
（一）、原告高天强与龚菊芬在离婚协议中的约定是否对二被告有效,应当分析二原告的离婚协议中关于债权分割的约定是否已经通知了二被告，如果已经通知了二被告，对二被告当然有效。根据认证分析能够推定原告高天强已经告知了二被告关于离婚协议中约定的，即使推定可能出现例外情形，在本院送达了起诉状副本（其中包含该离婚协议）后，也应认定原告高天强通知了二被告，故二原告离婚协议中的约定对二被告有效。原告高天强与龚菊芬在离婚协议中约定：“双方在婚姻关系存续期间共同债权中，男方收到叶彩虹还款后，付给女方人民币伍拾万元整，其余债权归男方所有（女方在离婚后两天内无条件协助男方理清所有账目），双方名下共同债务由男方负责偿还”，该约定已经将共同债权、债务捆绑分割给了原告高天强，但高天强收到了二被告的借款后，应当支付原告龚菊芬50万元。该约定属原告高天强与龚菊芬自愿达成的，并在仁寿县民政局办理了离婚登记，双方对离婚协议均无异议，故该协议合法、有效，应当按照离婚协议约定履行。综上，应当判决二被告向原告高天强偿还借款。如二被告向高天强偿还了借款后，高天强应当按照离婚协议约定支付龚菊芬50万元，如未支付，原告龚菊芬可另行主张权利。
（二）、关于本案利息的问题。原告主张因借款本金为100万元，年利息为15万元，据此计算年利率为15%，但在结算中形成的借条已经将利息10万元计入了借款金额，借条载明的借款金额为110万元，全年利息为15万元，按照借条借款金额与全年利息15万元计算，年利率为13.64%，利息按借条载明的金额计算更符合当事人在借条中的约定，故利息应当按年利率13.64%计算。仁寿县人民法院执行的到期债权159718元和二被告支付的18万元属本金还是利息。因仁寿县人民法院在执行文书中明确执行的是到期债权，到期债权应当包括本金和利息，在未约定先付利息还是先还本金的情况下，按照法律规定的顺序，应当认定先付利息。截至2016年9月25，该笔借款按借条约定计息为：本金110万元×按年利率13.64%×（322天÷365）=132364元，在原告高天强认可收到18万元，但未向被告出具还款凭证，自己也记不清对方还款18万元时间的情况下，在超过到期利息232364元的部分应当认定二被告偿还的借款本金，该部分金额为（已偿还部分金额：（18万元+159718元）-到期利息部分232364元=107354元，故按原告的诉讼请求（本金100万元）计算尚欠本金应为892646元。关于二被告还在答辩中陈述偿还了一笔20万元的现金，因原告高天强与被告叶彩红已经在调解阶段承认该笔20万元与本案借款无关，对该抗辩意见本院不予支持。关于二被告抗辩已经向龚菊芬偿还55万元，但该抗辩意见缺乏客观、真实性，本院不予支持。
综上，对原告诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；原告诉讼请求中的剩余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告叶彩红、龚冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高天强借款本金892646元；
二、被告叶彩红、龚冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告高天强利息，利息计算方法为：以本金892646元为基数，从2016年9月26日至本判决确定的给付之日止，按年利率13.64%予以计算；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告高天强、龚菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15214元，减半收取为7607元，原告高天强负担1050元，被告叶彩红、龚冬梅负担6557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜德明
二〇一七年九月五日
书记员 陈叔余