上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1653号
原告陈建康。
委托代理人江德立，上海市协力律师事务所律师。
被告陈瑒。
委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
原告陈建康诉被告陈瑒健康权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江德立、被告陈瑒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。2013年8月20日，双方因房屋纠纷前往静安区人民法院参与诉讼。庭审结束后原告行至法院门口时遭被告殴打受伤，被告逃逸。原告随即至上海市静安区中心医院治疗。公安机关对被告上述行为做出罚款处罚。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）5，575.20元、交通费21元、误工费10，650元、护理费450元、营养费450元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费7，000元、鉴定费900元。
原告提供案件接报回执单、行政处罚决定书、病史记录、医疗费票据、费用小项统计表、出租车发票、劳动合同、广州迪斯环保设备工程有限公司（以下简称迪斯公司）的误工证明、病情证明单、律师代理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票作为起诉依据。
被告辩称，原告系被告父亲，事发当日双方因房屋纠纷至法院参加诉讼，之后被告欲和原告商谈房屋事宜，然原告拒绝并辱骂被告和其余家人，被告在争论中推搡原告，但并无逃逸行为。对公安机关行政处罚决定无异议。具体损失范围，医疗费仅认可挂号费，其余医疗费用均与本案无关且不具有合理性而不认可；对交通费21元、营养费450元、护理费450元均无异议；原告居住于本市，但迪斯公司系注册在广州的公司，其在上海市未设分支机构，原告主张在该公司工作缺乏依据，相应误工费不予认可；原告伤情未达伤残而不同意承担精神损害抚慰金；律师代理费、鉴定费均不同意承担。
被告提供原告的出院小结、迪斯公司的工商信息网上查询记录作为辩称依据。
经审理查明，原、被告系父子关系。2013年8月20日，双方因为房屋分割纠纷至本院参加庭审，庭审结束双方走至本院停车场大门附近时，被告欲与原告继续商谈房屋事宜，原告予以拒绝，被告遂推搡、击打原告后自行离去。原告遂拨打110报警，并至上海市静安区中心医院（以下简称静中心）治疗，查体示：面部、胸前壁轻压痛、腹部可及广泛压痛、腰背部约L12-T1水平压痛。诊断为：头面部、胸前壁、腹壁、腰背部软组织挫伤。同年8月22日，原告入住静中心中医病区，中医诊断：伤筋病（气滞血瘀）；西医诊断：颈椎间盘突出症。给予针灸通经活络、推拿解除颈项部、双肩肌群痉挛、药物活血通络、营养神经等对症治疗，9月10日出院。上述治疗共发生医疗费5，066.20元。
2013年8月26日，上海市公安局静安分局曹家渡派出所出具编号为沪公（静）（曹）行决字（2013）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，该决定书记载：“……现查明你于2013年8月20日在上海市静安区康定路XXX号静安区法院门口殴打他人的违法行为……，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对你作出罚款四百元处罚。”
2014年4月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具编号为司鉴中心（2014）临鉴字第1277号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈建康多处软组织外伤后休息15-30日，护理15日，营养15日。原告花费鉴定费900元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，关于误工费，原告提供迪斯公司的劳动合同和误工证明，证明伤后产生误工费10，650元。其中劳动合同载明合同期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，原告每月收入6，500元，支付方式为现金支付，支付时间每月15日。劳动合同第五条约定：“……，（二）乙方（陈建康）患病或非因工负伤，甲方（迪斯公司）应按国家和地方的规定给予乙方医疗期和享受医疗待遇，并在规定的医疗期内支付病假工资或疾病救济费。”误工证明记载：“……，本公司按规定扣发该员工的8月十天工资2，950元及9月的全月工资6，500元和2013年全年全勤奖1，200元，合计10，650元。”被告对迪斯公司系广州市工商注册公司无异议，但对合同真实性有异议，对劳动合同和误工证明的内容均不予认可。
本院认为，原、被告系父子关系，本应和睦相处，纵有纠纷也应通过协商或者法律途径解决，然被告在他案审理后未能控制自身情绪，动手殴打原告致其多处软组织受伤，应当承担相应赔偿责任。具体损失范围，被告对交通费21元、营养费450元、护理费450元均无异议，本院予以确认；对于其余费用，本院分述如下：
1、医疗费。经核实，原告医疗费共计5，066.20元。被告抗辩原告仅是软组织损伤，无需由救护车送诊，也无需摄片，相应费用不予认可；同时，住院费用是用于治疗原告自身慢性疾病而与被告行为无关，相应费用亦不认可。本院认为，第一，事发当日原告在多处疼痛及软组织受伤的情况下，通过乘坐救护车就诊具有合理性，相应费用构成损失范围；第二，针对原告伤情，医方通过摄片排除骨折、内脏器官损伤具有必要性，相应费用有票据为证，本院亦予以确认；第三，对于原告的住院费用，由于该费用系治疗原告自身其它疾病所发生，与被告侵权行为间缺乏因果关系，相应费用3，926.20元应予扣除。综上，本院确认医疗费共计1，140元。
2、误工费。原告主张误工费10，650元。根据劳动合同，结合被告辩称意见，本院可确认原告与迪斯公司建立劳动关系，但误工费是指休息期内的收入减损额，根据合同有关约定，迪斯公司应在休息期内支付病假工资，即原告并非工资全损，而误工证明记载迪斯公司按规定扣发休息期内全部工资，二者内容存在矛盾，原告也未提供误工证明中指向的具体“规定”内容，该误工证明本院不予采信。经本院释明，原告未在本院给予的补充举证期限内就事发前及休息期内的实际收入情况予以补证，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金。本次纠纷系原、被告间因其它财产纠纷而引发，在案件审理过程中，被告若有其它意见与原告进行庭外沟通，应当通过文明方式进行；且被告系原告之子，应当秉持尊长敬老的良好品德，在原告拒绝进一步沟通的情况下，被告应等待法院依法处理，然其未能控制情绪，在刚刚离开法院之际即殴打原告，导致原告在公共场所多处软组织受伤，被告上述过激行为严重违反社会良俗，原告精神上势必受到严重伤害，本院酌定精神损害抚慰金为500元。
4、律师代理费。原告为解决赔偿问题，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告分担律师代理费2，000元。
5、鉴定费。原告为确定赔偿依据，通过司法鉴定确定休息、营养、护理期限并不不当，相应费用900元有票据为证，本院予以确认。
综上，被告共应赔偿原告5，461元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告陈瑒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建康人民币5，461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，减半收取283元，由原告陈建康承担258元，由被告陈瑒承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……