江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第856号
上诉人（原审被告）郭敬梅，女，1958年10月23日生，汉族，某医院退休职工。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市鼓楼区人民防空办公室，组织机构代码01299822-6，住所地南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人夏建权，该办公室主任。
委托代理人陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人郭敬梅因与被上诉人南京市鼓楼区人民防空办公室（以下简称人防办）返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭敬梅及其委托代理人郑荣伟、被上诉人人防办的委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人防办原审诉称：人防办、郭敬梅于2005年1月1日签订租赁合同，约定人防办将南京市鼓楼区广州路45号地下人防工事（以下简称45号房屋）租赁给郭敬梅。此后因郭敬梅违反租赁合同，拖欠、拒交租金，人防办依法提起诉讼，经两级法院审理均支持人防办诉讼请求，判令解除人防办与郭敬梅就45号房屋订立的租赁合同，判令郭敬梅支付拖欠的租金及违约金等。现租赁合同已解除，郭敬梅仍非法占有并使用该房屋，且拒不交房。为了保护人防办的合法权益，故提起诉讼，请求判令郭敬梅立即搬出位于南京市鼓楼区广州路45号房屋并将该房屋交付人防办；判令郭敬梅支付本案的诉讼费用。
郭敬梅原审辩称：人防办的诉讼请求没有事实和法律依据，具体理由如下：1、人防办所称的房屋根本不存在。人防办没有房屋房产证。所以即便人防办是出租人，也没有证据证明人防办是出租物的所有权人。2、郭敬梅没有非法占有、使用45号房屋。据现场察看，45号房屋的产权人很多，不止一家。3、45号房屋在法律上不存在，因而郭敬梅不存在交房的义务。综上，请求驳回人防办的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2001年1月1日人防办与郭敬梅签订《使用合同》，约定人防办将位于本市鼓楼区广州路45号地下人防工事出租给郭敬梅使用，双方在合同中约定了租赁期限、租金标准等租赁事项。2005年1月1日人防办、郭敬梅就上述房屋再次签订《使用合同》，约定使用期限为2005年1月1日至2015年12月31日，计10年；每年缴纳4000元使用费；同时约定，当合同签字盖章之日起生效，以往合同自动失效。2010年3月28日人防办、郭敬梅就涉案房屋又签订《使用合同》一份，该合同约定使用期限为2010年1月1日至2015年12月31日，其余内容与双方在2005年签订的《使用合同》一致。郭敬梅自2009年1月1日起未缴纳租金，双方经多次协商无果。
2014年2月8日人防办以郭敬梅为被告诉至原审法院，要求解除合同并支付租金等，原审法院于2014年4月28日做出（2014）鼓民初字第1009号判决书，认定“人防办、郭敬梅于2005年和2010年签订的《使用合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均依法成立并生效”，遂判决“一、解除南京市鼓楼区人民防空办公室与郭敬梅之间就本市鼓楼区广州路45号房屋订立的租赁合同；郭敬梅于本判决生效之日起十日内向南京市鼓楼区人民防空办公室支付2009年1月1日至2013年12月31日的租金20000元，2014年1月1日起的租金及合同解除后的房屋占有使用费按照4000元／年继续计算；郭敬梅于本判决生效之日起十日内向南京市鼓楼区人民防空办公室支付违约金4000元。”后郭敬梅提起上诉，2014年9月19日南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第2589号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判决”。
原审庭审中，郭敬梅陈述没有使用也没有搬出涉案房屋且屋内存有郭敬梅的商品及货物。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原审法院生效的（2014）鼓民初字第1009号民事判决书认定人防办、郭敬梅2005年、2010年签订的《使用合同》合法有效，并判决郭敬梅支付人防办租金、房屋使用费及违约金等，因此人防办是合法的出租人，对涉案房屋拥有管理权、使用权。同时原审法院生效的（2014）鼓民初字第1009号民事判决书判决解除人防办、郭敬梅之间的租赁合同，因此人防办、郭敬梅之间房屋租赁合同关系终止。而占有获得的方式是基于法律规定或者依据合同约定，人防办、郭敬梅之间房屋租赁合同关系终止，郭敬梅即丧失了占有45号房屋的权利，现在郭敬梅继续占有涉案房屋，属于无权占有。人防办系涉案房屋的出租人，拥有涉案房屋的使用权、管理权，因此人防办有权要求郭敬梅搬出涉案房屋。对于人防办的主张，原审法院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法院判决：郭敬梅于判决生效之日起十日内腾空并搬出南京市鼓楼区广州路45号地下人防工事，返还南京市鼓楼区人民防空办公室。原审案件受理费80元，减半收取40元，由郭敬梅负担。（南京市鼓楼区人民防空办公室已预交，郭敬梅于判决生效之日起十日内一并给付南京市鼓楼区人民防空办公室）
郭敬梅不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院确定本案案由为房屋迁让纠纷是错误的。现行《最高人民法院民事案件案由规定》中没有房屋迁让纠纷案由，请求二审法院根据当事人诉争民事法律关系的性质，重新确定案由。二、没有物权凭证证明诉争房屋与被上诉人有关，原审判决所列原告不适格。本案系物权纠纷，被上诉人未提供其系讼争物的所有人或管理人的权属登记凭证，亦没有任何物权凭证证明被上诉人是诉争房屋的所有人或管理人，无法确定被上诉人系适格的原告。原审法院以双方之间房屋租赁关系终止的事实来证明房屋的出租人是房屋的所有人或者管理人，不合法理。三、原判决将本案讼争标的物确定为房屋是错误的。双方诉争所指房屋实际是一个复合物，其中既包括地上建筑物，也包括地下构建设施，地上建筑物中除了房屋外还有其他构建物，被上诉人也不清楚是房屋，还是地下防空洞。四、原审判决结果无法履行。因被上诉人对其主张权利的地上房屋的面积、间数、位置以及地下设施的面积、建设年代等基本信息均不清楚，导致原审判决无法履行。五、原审程序严重违法。在郭敬梅回避申请被驳回之前，独任审判员并未依法停止案件审理工作。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人人防办答辩称，一、被上诉人原审诉讼请求是要求上诉人租赁合同解除后将房屋交还给被上诉人，案由法院确认。二、无论涉案标的物是何种定性，都不影响被上诉人要求上诉人将标的物返还给被上诉人。上诉人认为原审判决结果无法履行的意见是错误的。三、所谓的程序违法的事实不存在，是上诉人认识错误。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不符合法律规定，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因已经生效的南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1009号判决书判令解除人防办与郭敬梅之间就南京市鼓楼区广州路45号房屋订立的租赁合同，郭敬梅作为涉案房屋的承租人在双方房屋租赁合同解除的情况下，理应向被上诉人人防办返还诉争房屋，上诉人郭敬梅上诉主张没有物权凭证证明诉争房屋与被上诉人有关，原审判决所列原告不适格的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人郭敬梅称原判决将本案讼争标的物确定为房屋是错误的上诉意见，本院亦不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，人防办要求返还房屋指向明确，上诉人郭敬梅上诉称原审判决结果无法履行的意见于法无据，本院不予采纳。
关于原审程序是否违法问题。由于上诉人郭敬梅并未提供证据证明原审程序严重违法，因此上诉人郭敬梅该上诉主张，本院不予支持。
关于本案的案由问题，原审中，人防办的诉请是基于双方租赁合同已解除，郭敬梅仍非法占有并使用该房屋，且拒不交房，故请求判令郭敬梅立即搬出位于南京市鼓楼区广州路45号房屋并将该房屋交付人防办，根据相关法律规定，本案的案由应为返还原物纠纷，原审法院确定本案的案由为房屋迁让纠纷不当，本院依法予以纠正。但原审判决结果正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭敬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 吴 勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭婷婷