广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终20号
上诉人（一审被告）：韦乜恩，女，壮族，农民。
委托代理人：韦云飞，东兰县法律事务中心工作者。
被上诉人（一审原告）：韦美绸，女，壮族，农民。
委托代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心工作者。
一审第三人：韦世业，男，壮族，农民。系被上诉人丈夫。
上诉人韦乜恩因健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2015）东民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年1月25日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦乜恩及其委托代理人韦云飞，被上诉人韦美绸及其委托代理人牙国辉，一审第三人韦世业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韦美绸、第三人韦世业与被告曾因相邻通行问题发生纠纷。2015年3月1日中午，双方再次因该问题发生纠纷。在争吵过程中，原告韦美绸与第三人韦世业追打被告。被告为避免受伤就冲往自己家并锁好大门。原告及第三人追至被告家大门前，原告韦美绸用脚踢被告家大门，第三人韦世业用铁锤敲打被告家墙壁的瓷砖。被告为驱赶原告韦美绸与第三人韦世业，就从楼顶往下砸空酒瓶和石头，最终导致原告韦美绸头部及腹部受伤。原告为此于事发当天到东兰县人民医院门诊室治疗至当年3月9日。治疗后，诊断内容为“全身多处软组织挫伤”。原告治疗费用为2611.7元，出诊车费为98.9元。
一审法院经审理认为：一、关于本案是否符合受理条件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，法院受理民事诉讼案件的范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案属于普通治安案件，公安机关虽然不对相关责任人进行行政处罚，但不影响被害人提起民事赔偿诉讼。因此，该院受理此案有事实与法律依据。二、关于原告的伤是否是被告所为，被告是否应当赔偿原告的损失的问题。根据案件查明的事实，本案的原告、第三人与被告发生相邻通行纠纷后，追打被告，被告为避免受伤而跑至家中躲避，原告及第三人又追至被告家门前，原告用脚踢被告的家门，第三人则用铁锤敲打被告家的墙壁，被告为赶走原告和第三人，从楼上往下砸空瓶子、小石块，致使原告受伤，从庭审查明的事实，原告的伤确系被告所为造成。从案情发生的经过来看，原告及第三人有错在先，被告当时也完全可以通过报警或者其他合法途径解决纠纷，但为赶走原告和第三人而采取了砸瓶子、石头手段，致使原告受伤，亦存在一定的过错。被告在庭审中认为从自家楼顶往下砸酒瓶和石头是驱赶第三人而不原告，当时只有第三人在场，原告已不在现场，但公安机关询问被告的笔录内容却是“见状我就跑进家去躲藏并把门口反锁起来，韦世业和韦乜等不甘心还用铁锤敲打我家墙角的瓷砖和踢打我家的门口，然后我上到楼顶就用啤酒瓶和小石块往下砸，企图驱赶他们两夫妇（原告和第三人）。见我不断到往下砸啤酒瓶和石头他们两夫妇就原路跑开，说去找村干来处理。”可见，被告从楼上往下砸酒瓶和小石块时，原告及第三人均在场。因被告的上述辩解理由与其在公安机关自认的内容不一致，该院以其在公安机关自认的内容作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合事件发生经过，该院认定原、被告双方均有一定过错，被告应对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费2611.7元、交通费98.9元、误工费602.37元（9天×66.93元=602.37元）、伙食费900元（9天×100元=900元），于法有据，故该院确认原告的损失额4212.97元。由被告赔偿原告2949元（4212.97元×70%＝2949元）。原告要求被告赔偿陪护费602.37元，无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韦乜恩于本判决生效后十日内赔偿原告韦美绸医疗费、交通费、误工费、伙食补助费共计人民币2949元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦乜恩负担。
上诉人韦乜恩不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由有：1、被上诉人韦美绸没有任何证明其腹部、头部受伤的证据。2015年3月1日中午，上诉人从隘洞回家走到村头路口往自家的路走时看见被上诉人及第三人在挖上诉人的路基，上诉人就上去制止，但被上诉人及第三人就大骂，要打死上诉人。上诉人见状就往自家的方向（30米）跑去，这时第三人就拿铁锤，被上诉人拿着几个空白酒瓶来追打上诉人，上诉人开门锁后即进门并反锁大门，被上诉人及第三人无法进门，被上诉人就用白酒瓶敲打上诉人家的墙壁，并用脚踢大门几次便往韦某家的通道方向去找村干部韦丽群。这时第三人还继续敲打上诉人家的瓷砖墙壁。这时上诉人为了驱赶第三人则在自家楼顶上用空啤酒瓶和小石头（石沙）往楼下扔是事实，但没有击中第三人及被上诉人。因上诉人家门前还有一米四的楼板阳台覆盖着，当时还有现场目击者韦某亲眼看见。被上诉人从村干部家回来后才回自己的家找来用塑料薄膜垫，用红衣服盖睡在地上，制造假案诬告上诉人。被上诉人于2015年3月1日当天经东兰县人民医院CT检查结果：“头颅及上腹部CT扫描未见明显异常”。当时被上诉人没有住院，这说明被上诉人的头部及腹部没有受伤。“受伤”一词是指身体或物体部分受到地破损。2、上诉人对被上诉人没有实施侵权行为。本案从发生时起至开庭辩论终结止，被上诉人没有任何证据证明被上诉人的腹部及头部伤是上诉人所为。上诉人有现场目击者韦某证实“只有看见被上诉人及第三人在追打上诉人，没有看见上诉人用空啤酒瓶打被上诉人”（韦某的证言证词已被采信）。还有被上诉人向法院提交2015年3月1日当天在东兰县人民医院放射科CT诊断报告书证实，头颅及上腹部CT扫描未见明显异常”，可以确认韦美绸（被上诉人）的腹部及头部没有受伤，上诉人更没有伤害到被上诉人。3、一审法院不重视证据，导致改变本案事实。被上诉人自本案发生时起至开庭辩论终结止，一口咬定被上诉人韦乜恩用空啤酒瓶从楼顶上打下来砸中其腹部，后以此为由到韦乜恩大门前论理，由于韦乜恩关上门，无法进家，便用空白酒瓶敲打韦乜恩家墙壁，即被韦乜恩从楼顶上用小石头砸中头部，当时“即昏倒在地”，并于当天（2015年3月1日中午）送往东兰县人民医院检查治疗。最后于2015年3月1日经东兰县人民医院放射科CT诊断报告书意见：“头颅及上腹部CT扫描未见异常。”后韦美绸没有住院。本案经开庭审理在庭审质证中，被上诉人韦美绸都没有相关证据证明她的头部、腹部受伤，更没有相关证人证言证明是上诉人所为。反而有现场目击者韦某给上诉人出庭作证，并得到庭审的采信。本案韦乜恩答辩的事实与证人韦某出庭作证的证言及东兰县人民医院CT扫描结果是一致的，具有真实性、合法性和关联性，都得不到一审法院的采信。4、一审法院故意袒护被上诉人的违法行为，造成本案的错误判决。一审法院明知本案证人韦某的证言与其东兰县人民医院放射科CT诊断报告书意见证实韦美绸的头颅及上腹部CT扫描未见明显异常相吻合而不顾，故意袒护被上诉人没有受伤，没有住院治疗，没有住院费用清单、没有出院记录，只有门诊取药发票（与本案无关），最后判决由上诉人赔偿被上诉人2949元，判决错误。
被上诉人韦美绸答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要理由有：一、被上诉人的伤系上诉人的侵权行为所致。2015年3月1日中午，被上诉人与丈夫清理自家后面水沟，上诉人自认为被上诉人挖其挡土墙水泥砖，便在其家楼顶用空酒瓶不断砸向被上诉人及一审第三人，当被上诉人站起来指责上诉人的时候，被上诉人砸来的空酒瓶砸中腹部（肚子），被上诉人被砸中后便去找上诉人论理，上诉人为驱赶被上诉人及一审第三人，在其楼顶上继续不断地朝被上诉人及一审第三人砸啤酒瓶和石头，在此过程中被上诉人被上诉人砸来的石头砸中头部，被上诉人受伤后，一审第三人便说去找村干部来处理。被上诉人受伤系上诉人的行为所致，有东兰县公安局隘洞派出所出警到场所见，有上诉人在公安机关的询问笔录的第三页内容证实，以及被上诉人当时被石头砸伤头部，有医院的病历记录，被上诉人原在自家后清理水沟之前并没有受伤，而是与上诉人发生纠纷以后，被上诉人在其楼顶砸来的石头和空瓶子砸中受伤，事实清楚，证据确凿，一审判决认定事实清楚。二、上诉人在上诉状提到的第2、3点是毫无根据的。被上诉人当天被上诉人用石头和瓶子砸伤头部和腹部，公安机关接到报警后，赶到现场，也亲眼看到被上诉人受伤的事实，有公安机关提供的案卷笔录及现场照片和录像加以证实，而上诉人提到韦某的证词，证人韦某在一审所作的证言与本案所发生的客观事实不相符，韦某不在事发现场。被上诉人受伤后经公安机关的建议，到医院检查治疗，有医院的病历记录。至于上诉人提到的被上诉人提供的东兰县人民医院放射科CT报告书诊断“头颅及上腹部CT扫描未见明显异常”，上诉人认为此报告书认定被上诉人没有受伤，是对被上诉人伤情的误解，CT报告结论只是说明被上诉人的伤没有损害到骨头，而并不能说明被上诉人的肌肉软组织没有受伤，被上诉人的伤有病历记录，上诉人的这一辩解不成立。
一审第三人的陈述意见与被上诉人一致。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人韦美绸是否因上诉人韦乜恩的行为受伤以及被上诉人韦美绸的各项损失是否应该得到支持？
本院认为：第一，关于被上诉人韦美绸是否因上诉人韦乜恩的行为受伤的问题。上诉人虽然辩解称其扔掷酒瓶和石子的行为并没有伤及被上诉人，并认为证人韦某的证言可以证实。根据案件查明的事实，被上诉人与上诉人事发当日产生冲突后，上诉人确实实施了从楼上往下扔掷酒瓶和石子的行为，随后一审第三人韦世业向公安机关报警处理。被上诉人于当日被送往东兰县人民医院就诊，被诊断为全身多处软组织挫伤，并于连续多日到该院医治，有东兰县人民医院出具的出诊车费收据、门诊病历记录、CT诊断报告书、疾病证明书以及门诊收费收据等证据证实。虽然对被上诉人的头颅及上腹部进行CT扫描未见异常，但并不能说明其身体没有损伤，上诉人的该辩解理由不成立。证人韦某一审出庭作证，但其证言内容仅是证明当日“看见原告和韦世业追打被告，到了被告门口，被告把门关起来，韦美绸踢了韦乜恩家大门两脚，然后从我家和韦乜恩家之间的通道经过，边走边骂”，其并没有明确表示“没有看见上诉人用空啤酒瓶打被上诉人”。因此，根据上诉人在公安机关的自认以及被上诉人受伤的事实，结合其他在案证据，认为对于证实韦美绸的伤系韦乜恩行为所致的证据已达到高度盖然性证明标准，一审认定事实无误，上诉人的上诉理由不成立。第二，如前所述，被上诉人因伤连续到医院治疗9天，有××证明书、门诊病历记录以及收费收据等证据证实，一审根据上述证据确认被上诉人支出的医疗费、交通费、伙食费，以及因此造成的误工损失，共计4212.97元，有事实和法律依据，上诉人的该项上诉理由亦不成立。
综上所述，上诉人韦乜恩的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦乜恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一六年三月××日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；