wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8134号
原告：廖正强，男，1979年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被告：谭锦星，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告廖正强诉被告谭锦星民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明,本案转为普通程序审理,并依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告谭锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖正强向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告清偿借款本金80000元及利息30800元（按月利率3%计算至清偿清偿之日止，暂计算至2017年6月20日）；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月21日、29日，原、被告分别签订借款合同两份，约定被告向原告借款合共80000元，并在2016年5月30日前归还借款。原告分别于4月21日、29日分两笔转账共支付80000元给被告，合同约定月利率为3%。合同到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：借款利息的计算为以80000元为本金从2016年5月31日起按年利率24%计算至清偿清偿之日止。
被告谭锦星没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告谭锦星签订借款合同，约定被告谭锦星因经营个人项目需要向原告借款40000元，借款期限自2016年4月21日至2016年5月30日止，利息按月利率3%计算，本金于2016年5月30日一次性还清。被告谭锦星对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金及原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、催收费用等）。同日，原告将40000元通过银行转账交付给被告谭锦星。2016年4月29日，原告与被告谭锦星再签订借款合同，约定被告谭锦星因经营个人项目需要向原告借款40000元，借款期限自2016年4月29日至2016年5月30日止，利息按月利率3%计算，本金于2016年5月30日一次性还清。被告谭锦星对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金及原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、催收费用等）。同日，原告分两笔20000元共40000元通过银行转账交付给被告谭锦星。现原告以被告未归还任何借款本息为由，向法院提起诉讼。
另查明，2017年6月20日，原告与广东骏和律师事务所签订委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原告委托该所的律师为代理人，并支付律师费8000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行流水、民事委托代理合同、律师费发票，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告谭锦星签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将借款本金交付给被告，被告谭锦星未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告谭锦星归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。借款合同约定月利率3%，折合年利率36%，原告变更诉讼请求后以年利率24%作为利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的利息诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于律师费的承担。借款合同中约定律师费由被告谭锦星支付，该约定不违反法律规定，且没有超过律师代理服务收费的标准，故原告此项请求，依法有据，本院可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭锦星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖正强清偿借款本金80000元及利息（从2016年5月31日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告谭锦星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖正强支付律师费8000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元（原告已全额预交）。由被告谭锦星负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄晓曼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2442号
原告：张善辅。
被告：岳阳市爱我百年投资管理有限公司。
法定代表人：易年丰。
被告：曹伟。
本院于2017年5月4日受理了原告张善辅与岳阳市爱我百年投资管理有限公司、曹伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院发现被告岳阳市爱我百年投资管理有限公司和曹伟因涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查并提起公诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张善辅的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年五月十二日
书记员 严 尚
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初106号
原告仇佛寿，男，汉族。
被告仇佛平，男，汉族。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告仇佛寿诉被告仇佛平财产损害赔偿纠纷一案中，原告仇佛寿于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仇佛寿撤回起诉。
案件诉讼费100元减半收取，退回原告诉讼费50元。
审判员 代 杰
二〇一六年七月八日
书记员 梁永生
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终54号
上诉人（原审原告）：李海军，男，1965年2月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉、邱好，系该单位工作人员。
上诉人李海军因与沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称（道义街道办）行政赔偿一案，不服沈阳市高新区人民法院（2015）沈高开行初字第315号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李海军及其委托代理人齐永森，被上诉人道义街道办的委托代理人李长泉、邱好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其承包地在征收范围内。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制铲除原告承包地上的火炬树等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制铲除原告承包地上的火炬树等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种火炬树，如按原告主张是7年生，每棵树应为150元，每亩地可种植250棵；如按原告主张的每棵15元，应为2年生，每亩最多种植800棵。故按7年生计算为1502502.49=93，375元；按每棵15元计算，158002.49=29，880元。为最大的保护原告的合法权益，在被告无法提供证据证明原告损失的情况下，本院采用原告主张7年生的火炬树为依据，故原告火炬树的损失为1502502.49=93，375元。
原告自称有水井4口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物火炬树损失93，375元；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，原审法院认定的赔偿标准过低，2012年征地时，无论是大棚还是地上物的补偿都远高过原审法院判决的赔偿标准，上诉人不能接受上述赔偿，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，原审认定的赔偿标准正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、征收通知,证明征收行为合法有效，证明征收行为合法；2、冷棚征收补偿评估明细表，证明冷棚补偿标准；3、苗木补偿价格表，证明苗木补偿标准;4、辽宁省人民政府土地批件（2010）2号；5、辽宁省人民政府土地批件（2010）5号；6、辽宁省人民政府土地批件（2010）7号，三份批件证明该地块已经征为国有；7、情况说明，证明核心区项目用地实际利用情况；8、照片1页，证明地上物情况。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、村委会开具情况说明，证明土地使用证丢失及土地使用权情况；2、照片2张，证明种植的是火炬树，及火炬树毁损情况；3、2015年7月13日张红亮证人证言一份，证明种植的是火炬树；4、沈北新区法院行政判决书；5、赔偿申请及邮单。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提交的证据1、4-7可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据8不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。对原审原告提交的证据1可以证明其为土地承包人及承包面积，予以采信；证据2、3不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据4、5可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人单独提起行政赔偿诉讼符合相关法律规定的前提条件。
关于上诉人提出对种植火炬树的赔偿标准过低问题，经原审法院走访而认定的火炬树的价值较符合实际，故本院亦予以认可。对上诉人水井数量的认定，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，本院予以认定。综上，原审认定的赔偿标准并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2827号
上诉人（原审被告）王权标，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3356。
委托代理人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈发根，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3519。
原审被告麦肖兰，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3368。
上诉人王权标为与被上诉人陈发根及原审被告麦肖兰民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第二人民法院于2016年2月15日向上诉人王权标送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费9100元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王权标撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李丽欢
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2168号
原告鹤壁市鹿楼太平五交化日杂商店。
代表人牛太平，该商店业主。
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
原告鹤壁市鹿楼太平五交化日杂商店与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告鹤壁市鹿楼太平五交化日杂商店于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市鹿楼太平五交化日杂商店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鹿楼太平五交化日杂商店撤诉。
案件受理费4604元，减半收取计2302元，由原告鹤壁市鹿楼太平五交化日杂商店负担。
审 判 长 王银忠
陪 审 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡 洁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04495号
原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖一街32-40号。组织机构代码：55533471-7。
法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。
委托代理人：李荣辉，男，1987年8月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：姚可新，男，28岁，地址：沈阳市铁西区沈新西路231-11，**号楼4-6-2。
原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告姚可新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2014年3月5日，原告与共和村民委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为共和小区物业管理服务，物业管理服务费标准为住宅房屋按建筑面积，2014年3月5日至2015年3月5日，每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。2015年3月5日至2016年3月5日每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，2016年3月5日以后每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。被告建筑面积为76.13平方米，被告于2014年3月至2015年7月拒不缴纳物业费。为此，根据《物业管理服务合同》的规定，原告特向贵院起诉，诉讼请求1、请求判令被告支付2014年3月5日至2015年7月5日物业费总额609元；2本案诉讼费、送达费及滞纳金均由被告承担。（滞纳金877元）。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十月二十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第374号
原告：史永海，男，1960年6月24日生。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：吉林宏润食品有限公司，住址：磐石市经济开发区老师范东。
法定代表人：余章礼，总经理。
原告史永海诉被告吉林宏润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史永海及其委托代理人朱万春到庭参加诉讼，被告吉林宏润食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史永海诉称:2010年9月8日，原、被告签订吉林宏润食品有限公司《零星工程施工合同》，合同约定工程零星土建与装饰为一次性包死工程，工程款为151,280.00元，合同签订后原告按照合同约定全面履行了合同义务，经验收合格。2010年10月7日，原、被告口头约定，被告将厂区标识牌采购及安装承包给原告，总价款25,880.00元。同日，原、被告再次口头约定，被告将办公室维修、地面彩砖、刮大白、清墙壁、抹灰、车间涂料等零星工程承包给原告，约定价格为人民币17,870.00元。原告按照双方约定全面履行合同义务，经被告验收为合格工程，最终经被告确认该三项工程总价款为人民币193,000.00元。2010年10月25日，被告给付工程款人民币113,500.00元，尚欠原告工程款79,500.00元，经原告多系索要未果，现请求法院判令被告给付工程款79,500.00元，诉讼费由被告承担。
被告吉林宏润食品有限公司未到庭，未发表辩论意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明被告吉林宏润食品有限公司将零星土建与装饰等工程承包给原告史永海，工程总价为151,280.00元；2、磐石市宏润厂区指示牌价格表，证明除证据1的工程外，被告吉林宏润食品有限公司将厂区指示标牌等安装工程承包给原告，工程价款为25,880.00元；3、雨润地华集团工程质量验收文件，证明工程经宏润公司经理王庆甲验收合格；4、记账本，证明宏润公司将办公楼、走廊等建筑的刮大白工程承包给原告，工程总价款为17,870.00元；5、工程报价明细表，证明原告对合同约定的工程进行实际施工；6、集团工程结算中心终审单，证明证据1、2、4中的工程经过宏润集团公司结算中心项目部负责人马光亮验收结算，工程总价款为193,000.00元；7、回访单，证明原告在宏润公司施工的零星工程经被告吉林宏润食品有限公司验收合格，工程总价款为193,000.00元；8、税务机关发票，证明被告吉林宏润食品有限公司已经向原告给付113,500.00元。
被告吉林宏润食品有限公司未出庭，亦未提交质证意见。
经本院审查，原告提交的证据能够证明原、被告之间从签订施工合同到履行合同施工再到被告支付部分工程款以及被告尚欠原告工程款的全过程，具有证据的客观真实性、合法性及与待证事实之间关联性的证据特征，本院依法均予以采信。
通过以上分析，本院确认如下事实：
2010年9月8日，原、被告签订吉林宏润食品有限公司零星工程施工合同，工程价款为151,280.00元，嗣后，原告又为被告实际履行了宏润厂区指示牌工程和办公楼、走廊等建筑的刮大白工程，工程价款分别为25,880.00元和17,870.00元，三项工程总价款为195,030.00元。2011年10月14日，原、被告进行工程结算，终审单中确定最终审定额为193,000.00元。2012年9月27日，原告史永海对被告进行工程回访，被告吉林宏润食品有限公司对工程验收合格并同意支付工程款，工程终审价格为193,000.00元。2010年10月25日，被告吉林宏润食品有限公司已经支付原告史永海工程款113,500.00元，尚欠原告史永海工程款79,500.00元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告就吉林宏润食品有限公司零星工程达成协议。原告按照施工合同建设施工，并实际履行了厂区指示标牌和办公楼、走廊等建筑的刮大白工程，施工完成后，原、被告对三项工程的总价款予以结算，并确认最终审定额。被告应当按照终审价格支付剩余工程款，所以，原告主张被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林宏润食品有限公司于本判决生效后一次性给付原告史永海工程款79,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790.00元，由被告吉林宏润食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
代理审判员 许 玲
代理审判员 孟宪洋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01117号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨、鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师
被告：周斌福。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告周斌福物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年7月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 董 力
二〇一四年七月十四日
书记员 肖梦竹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第198号
原告刘学龙。
委托代理人顾伟成、陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告潘福荣。
原告刘学龙诉被告潘福荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘学龙的委托代理人陆建国，被告潘福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学龙诉称，原被告间存有生意往来，双方于2013年4月12日进行结算，被告尚结欠原告煤款210000元，并由被告出具欠据。原告就该款项多次催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款210000元及利息30429元（按日息万分之二点一，自2013年4月12日计算至2015年3月12日，计23个月），合计240429元，利息要求计算至款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘福荣辩称，1、当时与原告结算，欠款数额中包含了利润等因素；2、欠条只是对欠款出具的凭证，并无利息的约定，不认可原告的利息主张；3、该批次煤炭出售后货款尚未收回，现在无能力支付原告欠款。
原告刘学龙为证明自己的主张，向本院提交了欠据一份，证明被告结欠原告次煤款210000元。
被告潘福荣经质证，对原告提交证据的真实性无异议。
被告潘福荣未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告潘福荣向原告刘学龙购买次煤，双方于2013年4月12日结算，确认被告结欠原告次煤款计210000元。被告潘福荣向原告出具一份欠据。原告刘学龙就以上欠款多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告刘学龙向被告潘福荣提供次煤，被告向原告支付货款，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告潘福荣与原告对账并确认欠款金额后，未在合理期限内付款，显属违约，应承担支付原告货款的民事责任。故对于原告要求被告支付货款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张利息30429元，但未提供证据证明对欠款利息以及违约责任的约定，故本院对于原告的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告潘福荣支付原告刘学龙次煤款210000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘学龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，减半收取2453元，由被告潘福荣承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年五月二十六日
书记员 张思媛
六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
2013六裕民二初字第00499号
原告：徐友仓，男，1964年9月29日出生，住安徽省六安市裕安区。（到庭）
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：杨永平，男，1977年3月21日出生，住安徽省六安市裕安区。（未到庭）
被告：安徽瑞峰建筑安装工程有限公司，住所地六安市经济开发区。（未到庭）
法定代表人：周峰，该公司经理。
本院于2013年2月26日立案受理了原告徐友仓诉被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员程如彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐友仓及其委托代理人程玉峰到庭参加了诉讼，被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由据不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：判令二被告给付货款139300元，并按约定支付违约金，由二被告负担诉讼费用。
原告就其主张向本院提交证据:1、原告及被告杨永平身份证，证明原告徐友仓与杨永平的身份情况。2、买卖合同一份，证明（1）原告与杨永平存在水泥买卖情况。（2）双方约定在购货之后30天内，逾期不支付，每吨一个月付违约金200元。3、欠条三份，证明两被告共计欠到原告钢材及水泥款264300元，已支付125000元，尚欠139300元。(2)被告从原告处购买钢材48.21吨，水泥144吨，购货时间2011年9月13日。所以我方要求，从2011年10月13日按每吨200元支付违约金
两被告没有当庭答辩，没有举证。
经庭审举证、质证，原告所举证据1、2、3具有真实性，合法性、关联性，予以确认。
审理查明的事实为：裕安区苏埠高中教学楼是安徽瑞峰建筑安装工程有限公司中标承建，被告杨永平负责工程建设，施工期间，2011年7月20日，被告杨永平先后从原告处购买水泥、钢材。2011年9月13日被告杨永平立欠据欠徐友仓水泥款68047元、钢材款244425元，后被告杨永平陆续给付部分货款，2012年5月21日经结算被告杨永平欠原告徐友仓货款264300元，当日付货款125000元，至今尚欠139300元，安徽瑞峰建筑安装工程有限公司担保负责付清下欠款。
本院认为:被告杨永平在承建裕安区苏埠高中教学楼期间赊购原告徐友仓水泥、钢材，至今仍欠原告徐友仓货款139300元，有欠据在卷，足以认定。安徽瑞峰建筑安装工程有限公司是该工程承建单位，且担保付清余欠款，故两被告应负责清偿所欠货款139300元。因当事人双方买卖合同已经履行，并经过结算，故原告要求两被告承担买卖合同的违约责任，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
一、被告杨永平、被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告徐友仓货款139300元。
二、驳回原告徐友仓其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一三年四月八日
书记员 鲍伟伟
附:依照<<中华人民共和国民法通则>>
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
<<中华人民共和国合同法>>
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书2013六裕民二初字第00499号原告：徐友仓，男，1964年9月29日出生，住安徽省六安市裕安区。（到庭）委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被告：杨永平，男，1977年3月21日出生，住安徽省六安市裕安区。（未到庭）被告：安徽瑞峰建筑安装工程有限公司，住所地六安市经济开发区。（未到庭）法定代表人：周峰，该公司经理。本院于2013年2月26日立案受理了原告徐友仓诉被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员程如彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐友仓及其委托代理人程玉峰到庭参加了诉讼，被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由据不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：判令二被告给付货款139300元，并按约定支付违约金，由二被告负担诉讼费用。原告就其主张向本院提交证据:1、原告及被告杨永平身份证，证明原告徐友仓与杨永平的身份情况。2、买卖合同一份，证明（1）原告与杨永平存在水泥买卖情况。（2）双方约定在购货之后30天内，逾期不支付，每吨一个月付违约金200元。3、欠条三份，证明两被告共计欠到原告钢材及水泥款264300元，已支付125000元，尚欠139300元。(2)被告从原告处购买钢材48.21吨，水泥144吨，购货时间2011年9月13日。所以我方要求，从2011年10月13日按每吨200元支付违约金两被告没有当庭答辩，没有举证。经庭审举证、质证，原告所举证据1、2、3具有真实性，合法性、关联性，予以确认。审理查明的事实为：裕安区苏埠高中教学楼是安徽瑞峰建筑安装工程有限公司中标承建，被告杨永平负责工程建设，施工期间，2011年7月20日，被告杨永平先后从原告处购买水泥、钢材。2011年9月13日被告杨永平立欠据欠徐友仓水泥款68047元、钢材款244425元，后被告杨永平陆续给付部分货款，2012年5月21日经结算被告杨永平欠原告徐友仓货款264300元，当日付货款125000元，至今尚欠139300元，安徽瑞峰建筑安装工程有限公司担保负责付清下欠款。本院认为:被告杨永平在承建裕安区苏埠高中教学楼期间赊购原告徐友仓水泥、钢材，至今仍欠原告徐友仓货款139300元，有欠据在卷，足以认定。安徽瑞峰建筑安装工程有限公司是该工程承建单位，且担保付清余欠款，故两被告应负责清偿所欠货款139300元。因当事人双方买卖合同已经履行，并经过结算，故原告要求两被告承担买卖合同的违约责任，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、被告杨永平、被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告徐友仓货款139300元。二、驳回原告徐友仓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程如彬二〇一三年四月八日书记员  鲍伟伟附:依照>第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。>第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00002号
公诉机关洋县人民检察院
被告人姚某某，男，生于1955年12月1日，汉族，初中文化，农民。2013年8月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被汉中市公安局南山分局刑事拘留，2013年9月9日因羁押期限届满被释放，次日被南山分局取保候审，经洋县人民检察院批准，于2013年9月13日被依法执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公刑诉（2013）118号起诉书，指控被告人姚某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某某从1999年开始，在其家中生产豆芽后在洋县贯溪镇销售。2009年2月，姚某某又生产黄豆芽并在405农贸市场销售。被告人姚某某在生产豆芽过程中明，知无根豆芽生长素、无根豆芽生长剂有毒、有害，在泡制豆芽时使用并将生产的黄豆芽在洋县405农贸市场销售。2013年8月8日，汉中市公安局南山分局对辖区内的豆芽作坊进行检查，在对被告人姚某某家的豆芽作坊检查过程中，当场查获无根豆芽生长剂13包、无根豆芽生长素60支，并对姚某某生产的豆芽半成品、成品提取采样。经送河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，结论为：从姚某某处提取的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤；提取的无根豆芽生长素主体成分为4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。认定上述事实的证据有书证、现场勘查记录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。被告人姚某某之行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，请依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控的基本事实无异议，且表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
被告人姚某某从1999年起在其家中作坊内生产豆芽并销售，2009年2月姚某某又生产豆芽并在405农贸市场销售。期间姚某某在生产豆芽过程中添加无根豆芽生长剂、无根豆芽生长素，自行政主管部门告知被告人姚某某不允许在加工豆芽过程中添加无根豆芽生长剂、无根豆芽生长素后，被告人姚某某明知无根豆芽生长剂、无根豆芽生长素有毒、有害，但为使豆芽无须根、生长快、卖相好，被告人姚某某仍在生产豆芽过程中添加，并将生产的豆芽在洋县405农贸市场销售。
2013年8月8日，汉中市公安局南山分局对辖区内的豆芽作坊进行检查，在对被告人姚某某家的豆芽作坊检查过程中，当场查获无根豆芽生长剂13包、无根豆芽生长素60支，并对姚某某生产的豆芽半成品、成品提取采样。经送河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，结论为：从姚某某处提取的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤；提取的无根豆芽生长素主体成分为4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。
认定上述事实的证据有：
1、证人邓某某证言，证实姚某某租赁她家的房子生产豆芽，并在生产豆芽时添加无根生长素的事实。
2、证人赵某某证言，证实他经常向姚某某出售绿豆、黄豆及豆芽药（无根生长素），他曾告诉过姚某某无根生长素是有毒的。
3、证人许某某证言，证实她是洋县质量技术监督管理局工作人员，该局曾对豆芽作坊进行整顿管理，明确告知豆芽商户不允许使用任何添加剂的事实。
4、姚某某的从业资格证及健康证，证实姚某某具有生产豆芽的资质。
5、国家质检总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙脂等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）、食品生产加工小作坊质量安全责任书、食品生产企业食品添加剂使用承诺书、洋县质量技术监督局责令改正通知书等，证实国家禁止食品企业使用“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”作为食品添加剂，姚某某在案发前知晓国家对食品生产的相关要求并承诺不使用添加剂的事实。
6、中华人民共和国食品安全法实施条例、汉中市质量技术监督局关于开展食品加工小作坊专项整治活动的通知（2013年7月10日）、汉中市质量技术监督局关于开展2013年全市食品安全宣传周质监主题宣传活动的通知（2013年6月17日）、汉中市质量技术监督局食品生产加工小作坊监督管理办法（试行）、洋县质监局对全县获证食品生产企业和小作坊开展全面巡查的总结、洋县质量技术监督局关于对豆腐、豆芽食品生产加工小作坊取证情况协查函（2013年4月1日）、洋县质量技术监督局的食品安全基本知识宣传资料（2013年3月15日）。证实了国家对食品生产加工小作坊质量安全控制基本要求、食品添加剂使用要求及从上到下开展的宣传、整治活动的情况。
7、现场勘查笔录及照片，证实姚某某豆芽作坊的有关情况，作坊内存在豆芽及无根豆芽生长剂的现状，并拍摄照片附卷。
8、汉中市公安局南山分局调取证据清单，证实2013年8月8日在姚某某豆芽作坊查获无根豆芽生长剂13包、无根豆芽生长素60支，并对姚某某生产的豆芽扣押提取。
9、河南洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及资质认定书，证实从姚某某处提取的豆芽检出“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”，从姚某某处提取的豆芽生长剂主体成分为“4-氯苯氧乙酸钠”，白色粉末主体成分为“连二亚硫酸钠（保险粉）”。
10、被告人姚某某年籍证明，证实被告人出生于1955年12月1日，作案时具有刑事责任能力。
11、同案人邱某某证言，证实她与姚某某系夫妻关系，他们从事生产豆芽多年，一直在使用无根生长素泡制豆芽，2012年10月17日，洋县质量技术监督局与她家签订了责任书，并告知这些药剂有毒并禁止使用，但她与姚某某还是继续使用无根生长素泡制豆芽。
12、被告人姚某某供述，证实他从1999年开始和妻子邱某某一起生产豆芽出售，使用豆芽无根生长素、生长剂以提高产量和品相。自2009年2月他租赁洋县下溢水村七组邓某某家的房屋开始做豆芽，购买豆芽无根生长素、生长剂、脱壳粉三种药，在405厂农贸市场销售。2012年10月洋县质量技术监督局工作人员告诉他生产豆芽不能使用任何添加剂，但他一直使用无根生长素生产豆芽。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某某在生产加工豆芽的过程中添加有毒、有害的无根豆芽生长素、无根豆芽生长剂，并将生产的豆芽予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日至2014年3月1日。罚金限判决书生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 高景智
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张荣琴
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2603号
原告：王清刚王某某，男，1968年3月19日出生，汉族，四川省蓬安县人，蓬安县罗家镇白马村居民，住。
委托诉讼代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号。
法定代表人：张小平，董事长。
原告王清刚王某某诉被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称：江西建工三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王清刚王某某的委托诉讼代理人龚经涛到庭参加了诉讼，被告江西建工三公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清刚王某某向本院提出的诉讼请求为：1、由被告支付工程款18.5万元，并承担2015年2月13日至全部工程款付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止起诉之日为14158元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告在承建凯二大道二标段期间，于2014年10月将“鸭塘河大桥”的桩孔打孔工程分包给我施工。双方口头约定：2015年春节前完成分包工程，工价为每米950元，按实际完成桩孔深度进行收方计量，并在收方之日结清全部工程款。协议达成后，我组织工人进场施工，并于春节前完成大桥桩孔打孔工程。2015年2月13日，被告组织技术人员对我完成的工程量进行收方计量，确认钻孔深度共计805.786米，按约定每米950元的单价计算，工程款共计765496元。被告在支付部分工程款的情况下，虽然出具247490元的欠条，但至今尚欠工程款18.5万元。
原告王清刚王某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《收方原始记录》、《鸭塘河大桥孔桩终孔深度》复印件各一份共5页，拟证明被告2015年2月13日组织人员对原告完成的桩孔工程进行收方计量，确认钻孔深度共计805.786米，按单价每米950计算，工程款总计为765496元；3、2015年2月13日的《（欠）款单》原件一份1页，拟证明被告在支付部分工程款后，向原告出具一份尚欠247490元工程款的欠款单的事实。
被告江西建工三公司既没有递交书面答辩状，也未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：被告江西建工三公司在承建凯里市凯二大道二标段工程期间，于2014年10月将“鸭塘河大桥”的桩孔开挖工程分包给原告施工。双方口头达成协议后，原告组织工人进场施工，并于2015年2月份完成大桥桩孔开挖工程。2015年2月13日，被告江西建工三公司凯二大道二标项目部与原告就工程量签署了一份《收方原始记录》，内容为：“江西建工第三建筑有限责任公司凯二大道二标项目部鸭塘河大桥冲击钻孔深度共计805.786米，单价每米950元，共计765496万元。同日，被告江西建工三公司凯二大道二标项目部向原告出具一份《欠款单》，内容为：“欠款事由：凯二线二标项目打桩工程款，人民币（大写）：贰拾肆万柒仟肆佰玖拾元整。单位负责人批示：郭智敏。”事后，因被告未能全额支付工程，原告在多次催收未果的情况下，于2016年8月12日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2015年2月14日至原告提起本案诉讼前，被告又先后支付原告工程款62490元。
同时查明：原告自认工程款总价应为765496元，《收方原始记录》上765496万元为笔误。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告虽然未签订有具体的施工合同，但从被告项目部与原告签署的《收方原始记录》以及被告项目部出具《欠款单》的内容来看，足以证明原告为被告承建的凯二大道“鸭塘河大桥”桩孔工程进行了开挖，并已按期完成施工任务。被告未依约支付相应的工程款，其行为既违反了双方的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付剩余工程款的责任。
原告诉请从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。因为双方达成的是口头协议，在被告未到庭参加诉讼的情况下，本院无法查清双方当事人之间是否约定逾期付款的违约责任，故对原告主张逾期付款利息，本院依法不予支持。被告江西建工三公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建工第三建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告王清刚王某某工程款18.5万元。
二、驳回原告王清刚王某某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告王清刚王某某负担152元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司负担1988元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 石本媛
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第121号
罪犯陈悦，男，1977年8月6日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，住海南省海口市龙华区龙昆下村**号。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2012年6月19日作出（2012）龙刑初字第183号刑事判决，以被告人陈悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年12月4日起至2018年12月3日止。罪犯陈悦于2012年7月27日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈悦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈悦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈悦自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈悦应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、银行现金存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈悦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈悦减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二终字第00060号
上诉人（一审原告）：西安桃园电炉有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区雁环西路北段姚家村。
法定代表人：杨金田，该公司总经理。
委托代理人：杨静静，该公司员工。
委托代理人：党霖，该公司员工。
上诉人（一审被告）：江苏扬远船舶设备铸造有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区天目西路***号。
法定代表人：孙泽，该公司董事长。
委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
上诉人西安桃园电炉有限公司与上诉人江苏扬远船舶设备铸造有限公司承揽合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）西民四初字第00081号民事判决，西安桃园电炉有限公司与江苏扬远船舶设备铸造有限公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安桃园电炉有限公司委托代理人杨静静、党霖，上诉人江苏扬远船舶设备铸造有限公司法定代表人孙泽、委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2013）西中民四初字第00081号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
审 判 长 刘遐
审 判 员 吴强
代理审判员 石雷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 逄东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第472号
被执行人李科峰，男，汉族，1986年6月20日生。
李科峰盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李科峰银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井执字第00057号
申请人何扩军，井陉县威州镇庄子头村。
被执行人井陉县威龙煤业有限公司，井陉县威州镇北平望村。
法定代表人朱晓梅，职务董事长。
申请人何扩军与被执行人井陉县威龙煤业有限公司为买卖合同纠纷一案的河北省井陉县人民法院（2012）井民二初字第00227号民事判决书于2013年4月17日发生法律效力，申请人于2014年12月30日向本院申请执行。本案执行中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一五年一月十三日
书记员 高五清
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0170号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人熊某，公司员工。被告人熊某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月13日被取保候审。
被告人黄某甲，公司员工。被告人黄某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月13日被取保候审。
被告人岳某，公司员工。被告人岳某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月13日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人熊某、黄某甲、岳某犯敲诈勒索罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员谢君出庭支持公诉，被告人熊某、黄某甲、岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月9日至11日期间，经被告人熊某提议并指使，由被告人黄某甲、岳某采用打电话、发短信威胁等方式，向被害人陈某乙敲诈勒索人民币35万元，后因被害人陈某乙及时报警某
被告人熊某主动投案并如实供述自己的罪行；被告人黄某甲、岳某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人熊某、黄某甲、岳某与被害人陈某乙达成和解协某均得到谅解。
上述事实，被告人熊某、黄某甲、岳某在庭审中无异议，并由被害人陈某乙的陈述，证人黄某乙、王某、陈某甲的证言，手机开卡记录，通话记录，退赔谅解协议书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、黄某甲、岳某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人熊某、黄某甲、岳某均已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；在共同犯罪中，被告人熊某提起犯意并指使他人实施，起主要作用，系主犯；被告人黄某甲、岳某受他人指使，起次要作用，均系从犯，对被告人黄某甲、岳某应从轻处罚；被告人熊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人黄某甲、岳某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人熊某、黄某甲、岳某均已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节并结合社区矫正机构出具的意见，对被告人熊某、黄某甲、岳某均可减轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定；对被告人黄某甲、岳某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳）
二、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳）
三、被告人岳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一四年九月十二日
书记员 朱晓芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4245号
原告马翠玲，女，生于1961年8月20日，汉族。
被告中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，组织机构代码07008192-7。
法定代表人张卫慧，该公司董事长。
被告万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），组织机构代码05338151-3。
法定代表人梁小松，该公司董事长。
原告马翠玲与被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卿杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，原告借给被告中牟城市建设投资发展有限公司现金30000元，被告中牟城市建设投资发展有限公司为原告出具收据及借款合同，合同约定借款期限为2015年8月14日至2015年11月13日，月息为15‰，每月5日支付利息；被告万儒投资有限公司为保证人，为原告出具保证函。被告给付一个月的利息后，就不按照合同约定给付利息；原告为此诉至法院，要求中牟城市建设投资发展有限公司返还原告借款本金30000元及支付2015年9月15日至还款之日止的利息，利率为月息15‰；被告万儒投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同1份，后附保证函1份，证明原告与被告中牟城市建设投资发展有限公司之间存在借款关系，被告万儒投资有限公司为上述借款担保；
2、借款收据1份，证明原告按照约定将借款给付被告。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
庭审中，二被告虽未到庭对原告提供的证据发表质证意见，但原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年8月14日，被告中牟城市建设投资发展有限公司向原告马翠玲借款30000元，借款期限为2015年8月14日至2015年11月13日，借款利率为月息15‰；被告万儒投资有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。后二被告仅支付了2015年9月14日之前的利息，借款本金30000及2015年9月15日之后的利息至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。当事人对保证责任的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当承担保证责任。本案中，被告中牟城市建设投资发展有限公司向原告马翠玲借款30000元，月息15‰，由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证，二被告至今仍未返还原告借款本金及2015年9月15日之后的利息，故原告马翠玲要求被告中牟城市建设投资发展有限公司返还借款30000元及按月利率15‰给付利息，并由被告万儒投资有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马翠玲借款三万元，并支付该款自2015年9月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，月利率按15‰计算；被告万儒投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 张俊芳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第1010号
上诉人（原审原告）肖丽青，女，住南平市延平区。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ伟，男，住南平市延平区。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
原审第三人王良文，男，住南平市延平区。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所实习律师。
原审第三人刘志红，女，住南平市延平区。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所实习律师。
上诉人肖丽青因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖丽青及其委托代理人黄玉琴，被上诉人ＸＸ伟及其委托代理人邹仲敏，原审第三人王良文、刘志红的共同委托代理人黄鸿海到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2969号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发初字第349号
原告陈敬义，男，1953年10月14日出生，汉族，农民。
被告李春艳，女，1969年2月6日出生，汉族，职业不详。
原告陈敬义与被告李春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬义到庭参加诉讼，被告李春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈敬义诉称，其家以饲养奶牛为业。李春艳作为哈尔滨龙丹乳业的采购员自2012年1月27日起至2012年7月3日止多次从其处收购牛奶，但2012年5月21日到7月3日止的牛奶款共计24110.60元未给付。其后，李春艳分别于2013年12月31日、2014年9月20日、2014年12月31日、2015年8月17日先后偿还其欠款1000元、1000元、6000元、5000元，共计13000元。现陈敬义诉至法院，要求李春艳偿还其欠款11110.60元，并支付从2012年7月3日至其起诉之日（2015年8月5日）的利息2000元，共计13110.60元，并承担本案诉讼费用。
陈敬义为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
欠款说明，证实李春艳拖欠陈敬义牛奶款24110.60元。
李春艳未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对陈敬义提交证据的认证意见如下：因该证据能够证实陈敬义所主张的李春艳拖欠其从2012年5月21日至2012年7月3日期间的牛奶款24110.60元的事实，故对此证据，本院予以采信。
根据陈敬义的当庭陈述，及对其提交证据的分析、认证，本院确认如下事实：
李春艳从2012年5月21日到2012年7月3日向陈敬义赊购牛奶33256斤，每斤单价1.45元，总价款为24110.60元。李春艳先后分别于2013年12月31日、2014年9月20日、2014年12月31日、2015年8月17日给付陈敬义牛奶款1000元、6000元、1000元、5000元，共计13000元，尚欠牛奶款11110.60元。
本院认为，李春艳向陈敬义购买牛奶，陈敬义实际向李春艳提供了牛奶，故双方之间的买卖合同成立。李春艳应按照约定支付价款，故对陈敬义要求其给付牛奶款11110.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈敬义主张的欠款利息应认定为利息损失，该利息损失应从2012年7月4日起以李春艳每次偿还欠款之后的剩余欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，应为4255.73元，因陈敬义诉请2000元，故本院按其诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春艳于本判决生效之日起十日内给付原告陈敬义欠款11110.60元，并支付利息损失2000元。
案件受理费253元，减半收取127元，由被告李春艳负担（此款原告陈敬义已预交，被告李春艳待给付欠款时一并给付原告陈敬义）。
如果被告李春艳未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷庆哲
16110.60×5.25%÷365天×87天=201.60元
以上共计4255.73元
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1159号
罪犯杜翠波，女，1969年8月7日出生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
溧阳市人民法院于2015年12月8日作出（2015）溧刑初二字第00148号刑事判决，以被告人杜翠波犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币十二万元，刑期自2014年9月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杜翠波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杜翠波减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杜翠波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杜翠波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杜翠波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月1日止），并处没收财产人民币十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4083号
原告：史慧锋。
被告：邵黎明。
本院在审理原告史慧锋与被告邵黎明车辆租赁合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一六年七月二十日
代书记员 杨海青
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初4083号原告：史慧锋。被告：邵黎明。本院在审理原告史慧锋与被告邵黎明车辆租赁合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余海东二〇一六年七月二十日代书记员 杨海青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00701号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：黄志敏，女，1963年12月30日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告黄志敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨凌燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第27号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1992年6月7日，四川省南溪县人，初中文化，无业。2013年8月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年7、8月间，被告人刘某某伙同殷某某（未满16周岁）、付某某（未满16周岁）分别窜至肃州区密语女孩饰品店、兴明副食超市、富华家园、东环东路28号楼下、南苑小区22号楼下盗窃被害人的玩具、袜子、帽子、手表、眼镜、戒指、项链、手链、耳钉、香水、面具、折叠刀、巧克力、香烟、零食、手机、现金、自行车等物品，总价值19637元。支持公诉的依据有被害人报案陈述、书证、证人证言、辨认现场笔录、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人刘某某未提出辩解意见。
经审理查明，1、2013年7月的一天晚上，被告人刘某某伙同殷某某（未满16周岁）窜至肃州区福华家园，盗窃王某某停放在该处的自行车一辆，价值296元；
2、2013年7月6日凌晨，被告人刘某某伙同殷某某（未满16周岁）窜至肃州区南苑小区，盗窃杨某某停放在该处的自行车一辆，价值1000元；
3、2013年7月23日晚上，被告人刘某某伙同殷某某（未满16周岁）窜至肃州区东环东路，盗窃吴某甲停放在该处的自行车一辆，价值600元；
4、2013年7月26日凌晨1时许，被告人刘某某伙同殷某某（未满16周岁）、付某某（未满16周岁）窜至肃州区西文化街4号楼2号密语女孩饰品店，趁店内无人之际损坏该店后窗户，钻入店内盗窃该店商品毛绒玩具2个、袜子6双、帽子3顶、打火机13个、眼镜1副、手表5块、钥匙扣2个、戒指6个、项链6条、手链7条、耳钉8个、棒棒糖3块、香水4瓶、面具3个、折叠刀1把及现金590元，总价值5926元；
5、2013年7月27日凌晨1时许，被告人刘某某伙同殷某某（未满16周岁）、付某某（未满16周岁）再次窜至肃州区西文化街4号楼2号密语女孩饰品店，趁店内无人之际损坏该店后门旁边的砖墙，打开后门进入店内盗窃该店商品打火机18个、耳钉10个、项链12条、打火机油8瓶、棒棒糖3块、眼镜1副、眼镜框1副、袜子6双，指甲刀和掏耳朵勺1套、手链6条、钥匙扣12个、毛绒玩具2个、帽子2顶、巧克力3盒、女式手提包1个、读卡器1个、手机1部、打开的云烟1盒，总价值7846元；
6、2013年7月28日凌晨1时许，被告人刘某某伙同殷某某（未满16周岁）、付某某（未满16周岁）窜至肃州区泉湖乡营门村7组兴明副食超市，趁店内无人之际损坏房顶天窗，进入店内盗窃该店商品香烟50余盒、零食1包、现金100余元、手机1部，总计价值1217元；
7、2013年8月5日凌晨1时许，被告人刘某某伙同殷某某（未满16周岁）、付某某（未满16周岁）第三次窜至肃州区西文化街4号楼2号密语女孩饰品店，趁店内无人之际扳起该店后面铁门一角进入店内盗窃该店商品袜子4双、棒棒糖3个、项链4条、手链6条、太阳镜1副、眼镜框1副、打火机10个、帽子3顶、香水4瓶、耳钉3个、戒指6枚、起子2把、钳子2把、面具3个、巧克力1盒、折叠刀1把、打火机油4瓶、烟嘴6盒，总计价值2752元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，又经法庭确认的证据证实：
1、被害人罗某某、张某乙、吴某乙、王某某、吴某甲、杨某某报案陈述，证实各自财物被盗的时间、地点及价值；
2、证人殷某某、付某某、张某甲证言，证实被告人刘某某盗窃的时间、地点及物品；
3、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片，证实被告人作案现场；
4、扣押、发还物品清单及价格表，证实盗窃物品的价值及部分物品已追回并发还被害人；
5、被告人刘某某供述，证实伙同他人盗窃被害人财物的事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公民财物，价值19637元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；但其多次盗窃，部分赃物未退赔，亦可酌定从重处罚。为严厉打击盗窃犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 许万明
二〇一四年一月八日
书 记 员 生 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20723号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张浩，男，1969年11月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张浩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告张浩向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。张浩开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求张浩支付信用卡欠款人民币38787.87元（截至2013年2月7日，本金20483.91元，利息15262.11元，费用3041.85元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、张浩的身份证复印件；2、《交通银行沃尔玛信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、张浩的信用卡交易明细。
被告张浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
张浩签写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：张浩应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如张浩账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，张浩应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张浩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；张浩领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由张浩承担；张浩对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为张浩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知张浩；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张浩），但适用法律另有规定的除外；张浩应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；张浩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张浩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张浩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张浩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张浩信用卡的使用；如张浩未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张浩所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；张浩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张浩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了张浩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张浩使用。截至2013年2月7日日，张浩因透支产生的欠款共计38787.87元。
本院认为，交通银行与张浩之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与张浩作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张浩应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张浩逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求张浩支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万八千七百八十七元八角七分，并支付自二〇一三年二月八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告张浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十元，由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第538号
原告某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
委托代理人罗某某，男，汉族，职工，住湖南省长沙市天心区。代理权限为一般授权代理。
被告贾某某，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄明珠小区。
被告范某某，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄明珠小区。
本院在审理原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告贾某某、范某某融资租赁合同纠纷一案中，因原告某某融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告某某融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨开伟
二〇一四年七月二日
代理书记员 陈凯枫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1101号
原告李美千。
委托代理人李青，女，1970年12月22日生，汉族。
被告王巧根，成人。
本院在审理原告李美千与被告王巧根建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美千撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担。
审判员 王洪亮
二〇一四年十月二十日
书记员 郭春霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第144-2号
原告西平县再就业小额贷款信用担保中心。住所地：西平县。
法定代表人彭新建，该中心主任。
委托代理人王贵、宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告耿红军，男，汉族，1990年2月16日出生，住西平县。
被告郭爱民，男，汉族，1957年4月5日出生，住西平县。
本院在审理原告西平县再就业小额贷款信用担保中心与被告耿红军、郭爱民追偿权纠纷一案中，原告西平县再就业小额贷款信用担保中心以被告已还款完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西平县再就业小额贷款信用担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西平县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全费120元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 柯
吉林省通榆县人民法院
民事判�书
（2015）通法兴民初字第260号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告崔景志，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告崔景志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告崔景志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告崔景志在原告处贷款6600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告崔景志给付贷款本金6600.00元、利息及罚息。
被告崔景志未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告崔景志应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金6600.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告崔景志下落不明，具体地址不详。
因被告崔景志未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告崔景志未到庭提出辩解性意见�本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告崔景志在原告处贷款6600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告崔景志尚欠贷款6600.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告崔景志理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告崔景志给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告崔景志给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金6600.00元、利�及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告崔景志承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）朝执字第4530号
申请执行人北京嘉顺物联网科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾志路9号6幢1层。
法定代表人李视令，董事长。
被执行人北京海达尔投资管理有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山工业区。
法定代表人，孙海涛，董事长。
第三人安徽省盛鹏建筑劳务有限公司。
法定�表人：朱玉珍
第三人北京宏飞圣安气体供应站。
法定代表人：刘晒红
第三人胡乔，女，出生日期：1963年9月21日，身份证号码：×××。
第三人北京市鑫顺投资担保有限公司。
法定代表人，虞艳娟。
申请人北京嘉顺物联网科技有限公司申请执行被执行人北京海达尔投资管理有限公司一案，本院执行中，申请人与被执行人及第三人达成以物抵债协议，各方均同意并申请本院将北京海达尔投资管理有限公司位于北京市顺义区牛栏山镇相各庄村东的面积67,761平方米的工业用地（国有土地使用证书编号：京顺国用（2003出）字第0310号）和位于北京市顺义区牛栏山镇腾志路9号的建筑面积25,528.54平方米的工厂和仓库的，（产权证编号：京房权证顺股更字第006**号）以人民币1.34亿元的价格以物抵债给申请人北京嘉顺物联�科技有限公司。其中人民币826.2万元用于折抵北京嘉顺物联网科技有限公司全部债权；人民币800万元用于折抵安徽省盛鹏建筑劳务有限公司全部债权，2014朝执字第10567号；人民币22万元用于折抵北京宏飞圣安气体供应站全部债权，执行案号2012顺执字第2717号；人民币50万元用于折抵胡乔全部债权，执行案号2013顺执字第216号；人民币1.1亿元用于折抵北京市鑫顺投资担保有限公司债权，执行案号2012顺执字第2680号，北京鑫顺融资担保有限公司同意对抵押权被执行人土地及房产解除抵押；支付其他债权人北京城建一建设发展有限公司执行案号2013顺执字第3410号本金140万及利息；支付北京吉人漆业有限公司执行案号2012顺执字第2902号本金68万及利息，及本案执行费，剩余金额退还被执行人。
经审查，申请执行人北京嘉顺物联网科技有限公司与被执行人北京海达尔投资�理有限公司及其他第三人已经达成书面和解协议，北京嘉顺物联网科技有限公司已经将以物抵债款人民币1.34亿元汇入我院账户，该笔以物抵债款足以偿还第三人及其他债权人全部债权。
本院认为，申请执行人北京嘉顺物联网科技有限公司及被执行人北京海达尔投资管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害其他债权人合法利益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下:
准许申请执行人北京嘉顺物联网科技有限公司与被执行人北京海达尔投资管理有限公司以物抵债申请，即将北京海达尔投资管理有限公司位于北京市顺义区牛栏山镇相各庄村东的面积67,761平方米的工业用地（国有土地使用证书编号：京顺国用（2003出）字第0310号）和位于北京市�义区牛栏山镇腾志路9号的建筑面积25,528.54平方米的工厂和仓库的（产权证编号：京房权证顺股更字第006**号）以人民币1.34亿元的价格以物抵债给申请人北京嘉顺物联网科技有限公司。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 于 洋
代理审判员 李萧萧
代理审判员 张 璐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王宇翔
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2011）朝执字第4530号申请执行人北京嘉顺物联网科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾志路9号6幢1层。法定代表人李视令，董事长。被执行人北京海达尔投资管理有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山工业区。法定代表人，孙海涛，董事长。第三人安徽省盛鹏建筑劳务有限公司。法定�表人：朱玉珍第三人北京宏飞圣安气体供应站。法定代表人：刘晒红第三人胡乔，女，出生日期：1963年9月21日，身份证号码：×××。第三人北京市鑫顺投资担保有限公司。法定代表人，虞艳娟。申请人北京嘉顺物联网科技有限公司申请执行被执行人北京海达尔投资管理有限公司一案，本院执行中，申请人与被执行人及第三人达成以物抵债协议，各方均同意并申请本院将北京海达尔投资管理有限公司位于北京市顺义区牛栏山镇相各庄村东的面积67,761平方米的工业用地（国有土地使用证书编号：京顺国用（2003出）字第0310号）和位于北京市顺义区牛栏山镇腾志路9号的建筑面积25,528.54平方米的工厂和仓库的，（产权证编号：京房权证顺股更字第006**号）以人民币1.34亿元的价格以物抵债给申请人北京嘉顺物联�科技有限公司。其中人民币826.2万元用于折抵北京嘉顺物联网科技有限公司全部债权；人民币800万元用于折抵安徽省盛鹏建筑劳务有限公司全部债权，2014朝执字第10567号；人民币22万元用于折抵北京宏飞圣安气体供应站全部债权，执行案号2012顺执字第2717号；人民币50万元用于折抵胡乔全部债权，执行案号2013顺执字第216号；人民币1.1亿元用于折抵北京市鑫顺投资担保有限公司债权，执行案号2012顺执字第2680号，北京鑫顺融资担保有限公司同意对抵押权被执行人土地及房产解除抵押；支付其他债权人北京城建一建设发展有限公司执行案号2013顺执字第3410号本金140万及利息；支付北京吉人漆业有限公司执行案号2012顺执字第2902号本金68万及利息，及本案执行费，剩余金额退还被执行人。经审查，申请执行人北京嘉顺物联网科技有限公司与被执行人北京海达尔投资�理有限公司及其他第三人已经达成书面和解协议，北京嘉顺物联网科技有限公司已经将以物抵债款人民币1.34亿元汇入我院账户，该笔以物抵债款足以偿还第三人及其他债权人全部债权。本院认为，申请执行人北京嘉顺物联网科技有限公司及被执行人北京海达尔投资管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害其他债权人合法利益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下:准许申请执行人北京嘉顺物联网科技有限公司与被执行人北京海达尔投资管理有限公司以物抵债申请，即将北京海达尔投资管理有限公司位于北京市顺义区牛栏山镇相各庄村东的面积67,761平方米的工业用地（国有土地使用证书编号：京顺国用（2003出）字第0310号）和位于北京市�义区牛栏山镇腾志路9号的建筑面积25,528.54平方米的工厂和仓库的（产权证编号：京房权证顺股更字第006**号）以人民币1.34亿元的价格以物抵债给申请人北京嘉顺物联网科技有限公司。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  于 洋代理审判员  李萧萧代理审判员  张 璐二〇一六年九月二十七日书 记 员  王宇翔
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3158号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该行董事长。
委托代理人ＸＸ。
�告刘培华。
被告卢明芬。
被告李小华。
被告高建香。
被告徐朋志。
被告李付珍。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告刘培华、被告卢明芬、被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘培华、被告卢明芬、被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2014年7月8日，原告与被告刘培华签订了编号为：（诸农联）借字[2014]第0113号的借款合同，合同约定：原告给被告刘培华发放贷款45000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告卢明芬自愿承担上述借款合同的还款责任，被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告徐朋志、被告卢明芬偿还原告借款本金45000元、利息3738.51元，及自2015年12月17日至借款还清之日的利息，被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘培华未到庭应诉，亦未答辩。
被告卢明芬未到庭应诉，亦未答辩。
被告李小华未到庭应诉，亦未答辩。
被告高建香未到庭应诉，亦未答辩。
被告徐朋志未到庭应诉，亦未答辩。
被告李付珍未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告刘培华与被告卢明芬系夫妻，被告李小华与被告高建香系夫妻，被告徐朋志与被告李付珍系夫妻。2014年6月15日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告李小华为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。
2014年7月8日，原告与被告刘培华、被告李小华、被告徐朋志签订农户联保借款合同，合同约定被告刘培华的借款额度为人民币肆万伍仟元整，借款额度有效期为2014年7月8日至2015年7月7日，被告刘培华的指定账号为：31×××49。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期�日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年7月8日，原告向被告刘培华指定账号：31×××49发放贷款45000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2015年7月7日。截止到2015年12月17日，被告刘培华尚欠本金45000元、利息3738.51元。原告于2016年6月7日诉至本院。
上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘培华、被告李小华、被告徐朋志签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘培华发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘培华和被告卢明芬负有按约定时间�还借款本息的义务，故原告要求被告刘培华和被告卢明芬共同偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息3738.51元（计算至2015年12月17日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘培华、被告卢明芬承担自2015年12月18日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2013年6月2日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2015年7月7日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年6月7日诉至本院，未超出保证期间，被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告刘培华、被告卢明芬追偿。本案在开庭审理时，被告刘培华、被告卢明芬、被告李小华、被告高建香、�告徐朋志、被告李付珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘培华和被告卢明芬共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金45000元、利息3738.51元，共计48738.51元，以及自2015年12月18日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内�行完毕；
二、被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍对被告刘培华、被告卢明芬的上述债务承担连带保证责任；
三、被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍承担保证责任后，有权向被告刘培华、被告卢明芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告刘培华、被告卢明芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3158号原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。法定代表人陈德明，该行董事长。委托代理人ＸＸ。�告刘培华。被告卢明芬。被告李小华。被告高建香。被告徐朋志。被告李付珍。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告刘培华、被告卢明芬、被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘培华、被告卢明芬、被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2014年7月8日，原告与被告刘培华签订了编号为：（诸农联）借字[2014]第0113号的借款合同，合同约定：原告给被告刘培华发放贷款45000元，年利率为10.2%，借款期限为12个月。被告卢明芬自愿承担上述借款合同的还款责任，被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告徐朋志、被告卢明芬偿还原告借款本金45000元、利息3738.51元，及自2015年12月17日至借款还清之日的利息，被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。被告刘培华未到庭应诉，亦未答辩。被告卢明芬未到庭应诉，亦未答辩。被告李小华未到庭应诉，亦未答辩。被告高建香未到庭应诉，亦未答辩。被告徐朋志未到庭应诉，亦未答辩。被告李付珍未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告刘培华与被告卢明芬系夫妻，被告李小华与被告高建香系夫妻，被告徐朋志与被告李付珍系夫妻。2014年6月15日，六被告组成联保小组，并签订借款联保协议，协议约定：该三户共同推选被告李小华为联保小组组长，联保小组成员在授信额度期限内的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年7月8日，原告与被告刘培华、被告李小华、被告徐朋志签订农户联保借款合同，合同约定被告刘培华的借款额度为人民币肆万伍仟元整，借款额度有效期为2014年7月8日至2015年7月7日，被告刘培华的指定账号为：31×××49。借款利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期�日起按合同约定利率加付50%的利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月8日，原告向被告刘培华指定账号：31×××49发放贷款45000元，年利率为10.2％，借款的到期日为2015年7月7日。截止到2015年12月17日，被告刘培华尚欠本金45000元、利息3738.51元。原告于2016年6月7日诉至本院。上述事实，有原告提交的联保协议书、农户联保借款合同、记账凭证、利息明细以及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘培华、被告李小华、被告徐朋志签订的农户联保贷款借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘培华发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘培华和被告卢明芬负有按约定时间�还借款本息的义务，故原告要求被告刘培华和被告卢明芬共同偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息3738.51元（计算至2015年12月17日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘培华、被告卢明芬承担自2015年12月18日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告于2013年6月2日签订的借款联保协议书系六被告的真实意思表示，六被告互相承担连带保证责任。该借款于2015年7月7日到期，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2016年6月7日诉至本院，未超出保证期间，被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍作为保证人，应当承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告刘培华、被告卢明芬追偿。本案在开庭审理时，被告刘培华、被告卢明芬、被告李小华、被告高建香、�告徐朋志、被告李付珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘培华和被告卢明芬共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金45000元、利息3738.51元，共计48738.51元，以及自2015年12月18日至借款本金实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内�行完毕；二、被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍对被告刘培华、被告卢明芬的上述债务承担连带保证责任；三、被告李小华、被告高建香、被告徐朋志、被告李付珍承担保证责任后，有权向被告刘培华、被告卢明芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告刘培华、被告卢明芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一六年六月二十九日书记员  臧金娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人江宁，女，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，无职业，家住柳州市柳北区。曾因犯诈骗罪，于2012年11月8日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年五个月，现在柳州市第一看守所服刑。（刑期自2012年5月18日起至2015年10月17日止。）
辩护人徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告人覃健良，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，柳州市车辆厂工人，家住柳州市。因涉嫌贷款诈骗罪，于2012年12月20日被柳州市公安局城中分局取保候审，2013年9月3日被柳州市城中区人民检察院取保候审，2014年1月17日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人江宁、覃健良犯贷款诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰、韦冬迪出庭支持公诉，被告人江宁、覃健良、辩护人徐一川到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人提出的意见是：1、案发前江宁已经还贷共计13621.28元，犯罪数额应当扣除已还贷款，以146378.72元计算；2、被告人江宁虽积极参与诈骗，但是主谋是麦涛，江宁的主观恶性不大，所骗钱款也不是用于个人挥霍；3、江宁自愿认罪，认罪态度好。
经审理查明：被告人江宁伙同麦涛（在逃）预谋骗取银行贷款。由麦涛伪造了被告人江宁丈夫曹某（现已离异）、江宁母亲唐某某、父亲江某某的身份证件，并找被告人覃健良假冒曹某，被告人江宁找人假冒其母亲唐某某、父亲江某某，于2011年4月11日在中国工商银行柳州市龙城支行，用唐某某、江某某位于柳州市的房产作为抵押，以曹某的名义申请个人住房装修贷款人民币160000元。2011年5月12日银行审核通过后将贷款转至被告人江宁提供的曹某的银行账户，江宁将人民币160000元取出，给了覃健良2500元好处费，其余款项用于开办公司、还高利贷等。截止2012年6月13日，被告人江宁及其母亲共还贷13632.21元。
2012年12月20日，被告人覃健良到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的中国工商银行柳州市龙城支行、曹某的报案材料、证人何某某、冯某、唐某某的证言、辨认笔录及照片、个人贷款、担保合同、户名为曹某的工商银行牡丹灵通卡历史明细清单、归案经过、户籍证明、柳州市鱼峰区人民法院（2012）鱼刑初字第472号刑事判决书、辩护人提交的户名为曹某的中国工商银行个人存款业务凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江宁、覃健良以非法占有为目的，使用虚假的证明文件骗取银行贷款，其行为均已触犯我国刑律，构成贷款诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控二人犯贷款诈骗罪成立，但是认定的犯罪数额有误，被告人江宁在案发前归还的13632.21元应当从犯罪数额中扣除，实际贷款诈骗数额为146367.79元。被告人江宁在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人覃健良在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，本院决定对被告人覃健良减轻处罚。被告人江宁归案后自愿认罪，可以从轻处罚。其在刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。辩护人的第1点、第2点意见与本案查明的事实不符，不予采纳，第3点意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人江宁犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；与前罪有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月18日起至2022年11月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃健良犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2017年1月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 谢云秀
二〇一四年二月十日
书 记 员 许兰珍
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第149号
申请执行人于波，男，1968年11月16日出生，汉族。
被执行人齐齐哈尔市盛枫华宇农业机械有限责任公司。
法定代表人崔明华，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县劳动人事争议仲裁委员会（2015）富劳人仲字第11号仲裁调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年八月十九日
书记员 李木子
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第13号
原告唐某某，女，1969年4月29日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨奕云，女，1975年10月9日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1965年2月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告唐某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理。同月26日原告唐某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告唐某某以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 何许清
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱芳干