wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第234号
原告严发军，男，1972年9月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告韩士鹏，男，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告严发军与被告韩士鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员周文静适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告严发军到庭参加诉讼，被告韩士鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告向原告先后累计借款19800元，并出具书面借条一张。自还款期限届满以来，被告一直拖延还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款19800元；本案诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交“欠条”一张，据以证明被告韩士鹏向原告借款19800元的事实。
被告韩士鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够与其陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月，被告向原告陆续借款共计19800元，并于2012年9月29日向原告出具欠条一张，载明：“本人韩士鹏保证在2012年10月15日之前将所欠壹万玖千捌佰元整（19800）准时归还。韩士鹏.2012.9.29”。借款到期后，被告未按期偿还借款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韩士鹏向原告严发军借款19800元，并出具书面欠条，双方债权债务关系明确，被告应按约向原告履行还款义务，被告借款后未履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告韩士鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩士鹏于本判决生效后十日内向原告严发军偿还借款19800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告韩士鹏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周文静
二〇一四年三月十日
书 记 员 苏海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执裁字第1号
申请执行人平顶山市建筑安装工程总公司。
被执行人漯河兴亚实业股份有限公司。
本院在执行平顶山市建筑安装工程总公司申请执行漯河兴亚实业股份有限公司工程款纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人漯河兴亚实业股份有限公司名称变更为河南中汇商贸股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南中汇商贸股份有限公司为本案被执行人。河南中汇商贸股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿平顶山市建筑安装工程总公司应当对漯河兴亚实业股份有限公司承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一五年二月四日
书记员 刘华锋
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执439号
申请执行人：万荣县田阳煤炭销售有限公司。
住所地：山西省万荣县
委托代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。被执行人延安市宝塔区和乐煤炭经销有限公司。
住所地：陕西省延安市。
被执行人张金明，男，汉族，58岁，住陕西省延安市。
万荣县人民法院2017年6月21日作出的（2017）晋0822民初859号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人延安市宝塔区和乐煤炭经销有限公司、张金明银行的账户存款；
二、解除对被执行人延安市宝塔区和乐煤炭经销有限公司、张金明银行账户的冻结。
本裁定送达即生效
审判员 董殿勇
二〇一七年七月十一日
书记员 李超东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03137号
原告：李云侠，女，汉族，1972年9月6日生，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县美润投资发展有限公司，住所地蒙城县城关镇码头路中段商业街。
法定代表人：娄杰，公司总经理。
本院在审理原告李云侠诉被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李云侠于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云侠向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云侠撤回起诉。
案件受理费25元，予以司法救助。
审判员 张 芳
二〇一五年九月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00618号
原告某某合作食堂。
刘某某，某某合作食堂负责人。
被告王某某，女。
本院在审理原告某某合作食堂诉被告王某某返还原物纠纷一案，原告某某合作食堂于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某合作食堂撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告某某合作食堂承担。
审判员 王 逢
二〇一三年四月八日
书记员 党白鹭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第351号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔秀祥，男，1989年4月1日出生。曾因非法持有毒品于2009年5月被行政拘留十日；又因盗窃于2012年7月被行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告人姜学东，男，1986年2月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴颂立，北京市中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3390号起诉书指控被告人崔秀祥、姜学东犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人崔秀祥与姜学东经预谋后于2013年7月31日，在本市朝阳区望京卜蜂莲花超市门前，趁无人之机，使用撬锁工具窃取梁×停放在此的红色马自达轿车内的包，内有联想牌E430c／i3-3110／2G／500G／W7型笔记本电脑1台（价值人民币3300元）。赃物已起获并发还被害人。
二、被告人崔秀祥与姜学东经预谋后于2013年8月2日16时许，在本市朝阳区团结湖路718公交车站附近处，趁无人之机，使用撬锁工具窃取刘×停放在此的黑色马自达轿车内的包，内有索尼爱立信X10i型移动电话机1部（价值人民币450元）。赃物已损失。
三、被告人崔秀祥与姜学东经预谋后于2013年8月20日17时许，在本市朝阳区左安路高架桥下处，趁无人之机，使用撬锁工具窃取姜×停放在此的红色马自达轿车内的包，内有现金人民币70400元等物。后二人被抓获归案。赃物、赃款均已损失。
上述事实，被告人崔秀祥、姜学东在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的证明材料，现场勘验笔录，扣押、发还清单，被害人梁×、刘×、姜×的陈述，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔秀祥、姜学东以非法占有为目的，共同秘密窃取公民的财产，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔秀祥、姜学东均能如实供述罪行，故依法分别予以从轻处罚。对被告人崔秀祥的辩护人所提崔秀祥系从犯的辩护意见，本院不予支持。对被告人崔秀祥、姜学东的辩护人所提二被告人均有部分坦白情节，建议从宽处理的辩护意见，本院酌予采纳。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人崔秀祥、姜学东连带赔偿。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、被告人姜学东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
三、责令被告人崔秀祥、姜学东退赔人民币七万零八百五十元，发还被害人刘×人民币四百五十元，发还被害人姜×人民币七万零四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘晓梦
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第351号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人米运来，男，户籍地：河北省承德市。因犯诈骗罪，于2003年7月28日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，于2010年8月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人米运来犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉。被告人米运来到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人米运来在2011年至2013年间，冒用领导子女米某某的身份，以为别人办工作、借款等名义，在本市朝阳区、南关区等地陆续诈骗被害人刘某人民币50，000.00元、姬某某人民币198，000.00元、葛某某人民币126，000.00元、韩某某人民币76，800.00元、张某人民币38，900.00元、周某某人民币59，000.00元、赵某某人民币1，050，000.00元、刘某人民币60，000.00元、石某人民币70，000.00元、王某某人民币6，170，000.00元、王某甲人民币10，000.00元、王某乙人民币9，400.00元、谷某某人民币6，200.00元、徐某某人民币3，000.00元。合计诈骗金额77，950，000.00元，赃款均被其挥霍。
被告人米运来对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人米运来在2011年至2013年间，冒用领导子女米某某的身份，以为别人办工作、借款等名义，在本市朝阳区、南关区等地陆续诈骗被害人刘某人民币50，000.00元、姬某某人民币198，000.00元、葛某某人民币126，000.00元、韩某某人民币76，800.00元、张某人民币38，900.00元、周某某人民币59，000.00元、赵某某人民币1，050，000.00元、刘某人民币60，000.00元、石某人民币70，000.00元、王某某人民币6，170，000.00元、王某甲人民币10，000.00元、王某乙人民币9，400.00元、谷某某人民币6，200.00元、徐某某人民币3，000.00元。合计诈骗金额77，950，000.00元，赃款均被其挥霍。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、刑事案件判决书及释放证明、扣押物品清单证明、个人存款证明申请书、辨认笔录、取款业务凭证、米某某身份复印件、吉林大药房每日出库药品详单、姬某某身份证及证明、住房公积金提取申请表及国家卫生部《在编人员上岗通知单》、房屋管理局文件、张某医务人员档案登记表、个人存款证明申请书、情况说明、赵某乙银行卡交易查询表、米运来所使用的印章图、证人何振兴证言、被害人刘某陈述、被害人姬某某陈述、被害人葛某某陈述、被害人赵某某陈述、被害人韩某某陈述、被害人张某陈述、被害人王某某陈述、被害人石某陈述、被害人王某甲陈述、被害人谷某某陈述、被害人周某某陈述、被害人王某乙陈述、被害人徐某某陈述、被害人刘某陈述以及被告人米运来的供述，足以认定。
本院认为：被告人米运来以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。且被告人米运来系刑罚执行完毕后五年内犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人米运来能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人米运来犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币800，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2026年3月29日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第871-5号
原告：潍坊市兴源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇三座楼村。
被告：樊广林。
被告：马书芳。
被告：樊建华。
本院在审理原告潍坊市兴源防水材料有限公司诉被告樊广林、马书芳、樊建华买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月10日作出（2015）寿丰商初字第871号民事裁定书，冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产。现因原告撤回起诉，并申请解除对被告银行存款300000元的冻结或等值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款300000元的冻结或等值财产的查封（解封财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王来祥
二〇一六年三月十四日
书记员 韩晓杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2184号
原告王德英，住所地敦化市黄泥河镇。
委托代理人王洋，住所地辽源市龙山区，系原告朋友。
被告孙树权，住所地辽源市龙山区。
原告王德英诉被告孙树权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王德英及其委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告孙树权经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，被告孙树权因资金短缺找原告王德英借款13万元，后陆续还款8万元，剩余欠款5万元，被告至今未还，现原告请求法院判令被告立即偿还本金5万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告孙树权未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告举证借条一份，证明被告于2009年12月29日向原告借款13万元的事实。后原告陆续偿还8万元，尚欠5万元未还
被告未到庭参加庭审质证，未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年12月29日被告孙树权因向原告王德英借款给原告出具“今借王德英人民币壹拾叁万元整，用与电信工程、磐石-
朝阳镇、三人合伙，孙树权、史铁军、王景龙，借款人孙树权”。后被告孙树权陆续还款合计8万元，现尚欠5万元未还，原告诉至法院。
本院认为,当事人就自己的主张有责任举证证明，原告提交的借条能够证明被告欠款的事实存在，被告未能就是否欠款及欠款数额举证证明，对原告自认被告已经还款8万元本院予以采信。现被告未能及时给付原告欠款应当向原告支付逾期给付利息，该利息自原告主张权利之日即2017年10月9日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙树权于本判决生效后五日内一次性给付原告王德英欠款50,000.00元及利息，该利息自2017年10月9日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
案件受理费525.00元，由被告孙树权连带负担。（与判决款项同时给付）
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 李炎毅择
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1095号
申请执行人王月梅，女，汉族，1977年2月20日出生，大专文化，自由职业。
被执行人王永杰，男，1967年10月11日出生，回族，高中文化，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永杰向申请执行人王月梅偿还借款本金38700元，并承担案件受理费800元，执行费493元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人王月梅与被执行人王永杰达成执行以下和解协议：申请执行人愿意以42000元解决本案（本息及诉讼费），被执行人王永杰2016年10月30日前交来2万元，下剩22000元于2016年12月30日前付清，若逾期履行一次，申请执行人有权申请全额执行。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人王月梅可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王永杰的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 远
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行初字第0066号
原告徐州市鸿运金属制品有限公司，地址在徐州市云龙区翠屏山办事处乔家湖村西200米。
法定代表人陈汉流，董事长。
委托代理人冯建华。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在本市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人米来。
委托代理人鲁方。
第三人孟庆保。
原告徐州市鸿运金属制品有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年5月29日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孟庆保与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告徐州市鸿运金属制品有限公司的委托代理人吕建连、冯建华，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人米来、鲁方，第三人孟庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月25日作出徐人社工认字（2013）第1353号工伤认定决定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定孟庆保的受伤为工伤。
原告诉称，孟庆保虽是我单位职工，但其未来上班，公司后来才知道其右手受伤，但其受伤与公司无关，不能认定为工伤。对于工伤认定，我公司应享有知情权、答辩权、举证质疑权等权利，被告在我公司毫不知情的情况下（该认定虽然于2013年11月20日公告送达，但原告是2014年4月25日收到的，是25日前几天收到的），作出工伤认定，侵犯了公司的合法权益。故请求人民法院依法撤销被告作出的徐人社工认字（2013）第1353号工伤认定决定。
被告辩称，原告的理由不成立：1、原告提起行政诉讼已经超出法律规定的诉讼时效。我局于2013年10月25日作出徐人社工认字（2013）第1353号工伤认定决定书，11月20日经徐州市彭城晚报公告送达，原告于2014年5月提起行政诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。2、孟庆保受伤符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。孟庆保申请工伤认定时提交了本人自述及证人的证言。描述和证实了2013年4月10日15时30分左右，孟庆保在车间调试涨筋机时被挤伤右手。因此，孟庆保受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。3、原告在工伤认定期间未举证。我局在受理了孟庆保的工伤认定申请后，于2013年8月1日按原告工商登记查询的住所地址向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，邮件改退批条注明：“拒收”。后我局于2013年8月7日向原告公告送达了工伤认定举证通知书。原告在公告送达期满后未在工伤认定期限内向我局提交任何举证材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在期限内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，我局依法作出了认定工伤决定书。综上，被告请求法院维持其作出的工伤认定决定。
第三人孟庆保认为被告作出的工伤认定决定合法。
本院经审理查明，被告于2013年10月25日作出徐人社工认字（2013）第1353号工伤认定决定，按照原告工商登记的地址于2013年11月5日向原告邮寄送达了该工伤认定决定书，该邮件被退回，退回原因注明为：单位领导不在，工人不予接收，不知领导何时在。被告于2013年11月20日通过《徐州市彭城晚报》向原告公告送达了工伤认定决定书。原告于2014年5月向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月29日受理了本案。
上述事实，有工伤认定决定书、原告企业法人营业执照、邮件查询单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。根据查明的事实，被告于2013年11月20日通过《徐州市彭城晚报》向原告公告送达了工伤认定决定书，自公告之日起60日即视为送达，原告虽然于2014年4月25日才到被告处领取了该工伤认定决定书，但原告的起诉期限仍以公告期满60日视为送达之日。原告于2014年5月向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐州市鸿运金属制品有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一四年七月十一日
书 记 员 隋艳美
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2275号
原告杨光，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，现住松原市。
被告王星（兴），男，1994年11月26日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告杨光与被告王星（兴）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨光到庭参加了诉讼，被告王星（兴）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：一、要求被告王星偿还欠款80000.00元；二、诉讼费由被告负担。被告王星于2016年5月19日在原告处借款80000元，还款期限是2016年6月19日。后经原告多次催要，被告至今未还借款。为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
王星未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
杨光围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王星（兴）于2016年5月19日从杨光处借款80000元，还款日期为2016年6月19日。
本院认为，本案争议焦点为：被告王星（兴）应否偿还原告杨光该笔欠款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人王星的借条一份，本院对该借据予以确认，故王星应对该笔债务承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。......”的规定，被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，原告主张自2016年6月19日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2016年6月19日起计算至本金还清之日止符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告王星（兴）于本判决生效后立即偿还原告杨光借款本金80000元，并自2016年6月19日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率（但应以不超过年利率6%为限）给付欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王星（兴）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙亚洲
人民陪审员 陆 成
人民陪审员 刘啸鸣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2275号原告杨光，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，现住松原市。被告王星（兴），男，1994年11月26日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告杨光与被告王星（兴）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨光到庭参加了诉讼，被告王星（兴）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：一、要求被告王星偿还欠款80000.00元；二、诉讼费由被告负担。被告王星于2016年5月19日在原告处借款80000元，还款期限是2016年6月19日。后经原告多次催要，被告至今未还借款。为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。王星未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。杨光围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王星（兴）于2016年5月19日从杨光处借款80000元，还款日期为2016年6月19日。本院认为，本案争议焦点为：被告王星（兴）应否偿还原告杨光该笔欠款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人王星的借条一份，本院对该借据予以确认，故王星应对该笔债务承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。......”的规定，被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，原告主张自2016年6月19日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2016年6月19日起计算至本金还清之日止符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告王星（兴）于本判决生效后立即偿还原告杨光借款本金80000元，并自2016年6月19日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率（但应以不超过年利率6%为限）给付欠款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王星（兴）负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙亚洲人民陪审员  陆 成人民陪审员  刘啸鸣二〇一七年八月三十日书 记 员  周宏宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1059号
原告苏某某，男，某年某月某日出生。
委托代理人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告张某某，男，某年某月某日出生。
原告苏某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人李红武、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2012年4月中旬，原告与被告女儿张某某自由恋爱，后经双方商议，按照当地习俗，被告向原告索要彩礼10万元，2012年12月9日上午，原告在被告家中将该10万元彩礼交给了被告，2012年12月28日，原告与张某某按照习俗举办了婚宴，但未办理结婚登记，双方同居三个月后，女方张某某就离开家了。因原告的彩礼款都是父母借贷来的，现在生活压力很大，故原告向被告提出返还彩礼，被告口头答应返还，但却迟迟不予给付，无奈原告诉至法院，要求被告返还彩礼10万元；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：我确实收到了原告给付的彩礼10万元，但该10万元彩礼款已被我女儿张某某消费了，具体用途我也不清楚，因此我现在不同意返还。
经审理查明：原告与被告女儿张某某于2012年4月经自由恋爱相识，后经双方家长协商，按照当地习俗由原告给付被告彩礼10万元，2012年12月9日上午，原告及家人在被告家中将该10万元彩礼交付给了被告，并由被告岳父刘平金作为中间人出具了礼单一份；2012年12月28日，原告与女方张某某举行了婚礼，但未办理结婚登记，双方同居生活三个多月后，女方张某某表示不想再与原告共同生活了，之后便离开家再未与原告联系。后原告多次向被告提出返还彩礼，被告口头答应返还，但却迟迟不予给付，无奈原告诉至法院，要求被告返还彩礼10万元；诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对原告给付彩礼10万元的事实予以认可，但只同意返还彩礼的一半。
上述事实，有原告提交的礼单及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：根据相关法律规定，双方未办理结婚登记手续的；当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持；故本案原告提出的返还彩礼的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；关于返还彩礼的数额问题，本院认为，原告与女方张某某按照习俗举行了婚礼，之后双方又同居生活数月，客观上应存在一定的消费支出，故该10万元彩礼不宜全部返还，对此本院结合本案的实际情况酌情判令被告返还彩礼70000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某某返还原告苏某某彩礼款70000元，此款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告承担775元，由原告承担375元，邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第260号
申请人劳永勤，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳永勤因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威�标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4768元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳永勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4768元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠�、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3324号
原告：魏景权，男室。
被告：百世汇通快递公司铁北营业部。
原告魏景权与被告百世汇通快递公司铁北营业部邮寄服务合同纠纷一案，原告魏景权于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏景权撤回起诉。
案件受理费减半收取200元由原告魏景权负担。
审判员 杨君
二〇一七年十一月二十日
书记员 施洋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初558号
原告申某，女，汉族，居民。
被告申某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告申某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告申某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某承担。
审判员 赵佩璋
二〇一六年三月七日
书记员 王 舰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3974号
原告：王树勇。
被告：程秀国。
委托代理人：刘桂杰，杨丽，河北弘丹律师事务所律师。
被告：邵小红。
委托代理人：刘桂杰，杨丽，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
所在地：唐山市新华西道34号。
法定代表人：曹炜，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部。
所在地：锡林浩特市锡林大街竟升小区18、19号。
法定代表人：薛宁，公司经理。
委�代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告王树勇与被告程秀国、邵小红、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树勇、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部委托代理人蒋艳敏、被告程秀国、邵小红及其委托代理人刘桂杰、杨丽到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王树勇诉称：2015年9月11日0时10分，被告程秀国驾驶冀B×××××号大货车在燕钢新区南料厂卸车过程中发生侧翻，将与停车状态原告王树勇驾驶的冀B×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的事故。经迁安市公安交警大队事故认定：程秀国负全部责任，我无责任。因我的车辆受损，发生施救费3000元，经公估，我的车损为61020元，公估费1850元，合计损失65870元。被告程秀国驾驶的冀B×××××号车登记在被告邵小红名下，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部投保了商业险。事故发生在保险期限内，因赔偿问题双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告程秀国、邵小红辩称：我方所有的车辆分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部投保了商业险，所以原告损失应该由保险公司赔偿。事故发生后我方车辆也有损失，经过与原告协商，原告同意交强险2000元打入我方账户，所以原告的损失应该由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部在商业险范围内承担。原告的车辆施救费用是真实存在的，公估报告书也是由具有资质的单位出具的，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部辩称：首先原告应该提交被保险车辆的保单和特别约定条款，证明此次事故应由我司承担保险责任。应提供原被告双方的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，证明车辆的合法性和驾驶的合法性。因本次事故中原告为无责方，应扣除交强险无责100元。原告提交的公估报告属于单方委托，程序不合法，公估报告中更换项目价格过高，还存在不属于本次事故造成的损失。且该公估机构没有独立的公估资质及公估师，所以此报告�司不认可。公估费不是保险理赔范围。施救费过高，且为地税代开发票，未加盖有施救单位的公章，对施救费用不认可。根据事故责任认定书的调解结果，程秀国负担双方车损，交强险责任我司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月11日0时10分，被告程秀国驾驶冀B×××××号大货车在燕钢新区南料厂卸车过程中发生侧翻，将与停车状态下原告所有的冀B×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的事故。经迁安市公安交警大队事故认定：程秀国负全部责任，原告王树勇无责任。本次事故原告的损失有：车损61020元，公估费1850元，施救费3000元，合计损失65870元。孙辉为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。2015年7月24日，添加批单，被保险人变更为邵小红，车牌号由冀B×××××变更为冀B×××××号。交强险责任限额2000元，已经由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司将该款打入被告邵小红账户。另查：邵小红于2015年7月27日为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部处投保了投保了第三者责任保险（B），保险金额为500000元，保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日。此次事故发生在保险期间内，因赔偿问题双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判决。审理中原告同意将中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔付的2000元理赔款给付被告邵小红。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证、驾驶证、及车辆行驶证、营运证、被告身份证、驾驶证、及车辆行驶证、营运证、保单复印件、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费、拆解费票据，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，程秀国在本次事故中承担全部责任，王树勇在本次事故中无责任，被保险车辆登记在邵小红名下，且被告邵小红所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部投保了商业险，本次事故发生在保险期间，因此对原告因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部处在商业险赔偿限额内予以赔偿。原告王树勇同意将被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔付的2000元理赔款给付被告邵小红。是原告真实意思的表示，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部赔偿原告经济损失63870元。于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 才
二〇一五年十二月十八日
书记员 �李冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5777号
上诉人（原审原告）:王正义，男，1957年5月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：时国强，男，1964年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：高朋仑，男，1989年4月4日生，汉族。系河南省军安实业服务中心有限公司推荐诉讼代理人。
委托诉讼代理人：胡正立，男，1992年12月17日生，汉族。系河南省军安实业服务中心有限公司推荐诉讼代理人。
上诉人王正义因与被上诉人时国强民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王正义，被上诉人时国强的委托诉讼代理人高朋仑、胡正立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正义不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用及原审上诉费用全部由时国强承担。1、一审法院认定事实错误。时国强的庭审抗辩无任何直接证据能够证明，时国强拿出的二份证据说明不了任何问题。如时国强主张的是居间服务费的话，应提供直接证据如居间合同来这没问题。其认为本案是自然人之间的借款纠纷，与公司债权债务纠纷无任何关联，其认可其所在的郑州电梯安装有限公司与时国强所在的河南省军安实业服务中心有限公司存在业务上的往来，有债权债务纠纷，但对时国强的居间服务费的说法表示反对，其与时国强之间无其他债权债务来往。其已向法院提交了足以证明借款关系的汇款凭证，时国强的陈述无任何证据支持；2、一审法院对法律适用及理解有偏差。一审法院审理案件违背了举证责任分配问题。其持有银行转账凭证提起诉讼，时国强辩称系居间服务费，时国强应承担举证责任。其与时国强无其他债权债务往来，时国强又无充分证据推翻其陈述，故时国强未尽到抗辩的举证责任，应由时国强承担举证不能的法律后果。综上所述，一审对案件事实认定错误，理解法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护其合法权益。
时国强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、双方不存在真实的借贷关系，在原一审庭审中上诉人仅仅提供银行汇款凭证，且该凭证既无转账人的姓名、卡号也无有关银行的印章，更没有借据、收据或欠条等债权凭证佐证。上诉人对自己提出的诉讼请求负有举证责任，因其提供的证据不足以证明其主张，应由其承担由此造成的不利后果。2、原审法院对举证分配符合法律规定，依据法律规定，被上诉人在对自己的主张证明后，上诉人仍对其主张借贷关系的成立承担举证责任。在其证据不足或不能的情况下应依法承担不利后果。故一审法院对该举证责任的分配及事实的认定完全符合法律规定。综上，上诉人与被上诉人不存在真实借贷关系。原审判决认定事实清楚，使用法律正确。请求法院驳回上诉请求，维持原判。
王正义向一审法院起诉请求：1、时国强偿还王正义借款本金50000元；2、本案诉讼费用由时国强承担。
一审法院认定的事实：2011年2月2日，王正义向时国强转账50000元。王正义以民间借贷纠纷诉至该院，时国强称该50000元系时国强为介绍郑州电梯安装有限公司（王正义时任该公司法定代表人）承包河南省军安实业服务中心有限公司电梯工程给时国强支付的居间介绍费，并提交郑州电梯安装有限公司向河南省军安实业服务中心有限公司出具的电梯款收据，王正义亦认可上述两公司确实存在电梯工程合同关系且存在纠纷。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案王正义以民间借贷纠纷诉至该院，王正义仅提交转款凭证，并未提交其他借款关系存在的相关证据予以佐证，不足以证明双方存在�款关系。如存在其他纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王正义的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王正义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，王正义仅提供转款凭证以证明与时国强存在借贷关系，但未提供相关借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借贷法律关系存在的证明，且时国强在一审提供有郑州电梯安装有限公司向河南省军�实业服务中心有限公司出具的电梯款收据，王正义亦认可两公司之间存在合同关系，故王正义提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，其要求时国强偿还5万元的主张本院不予支持。综上，王正义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王正义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月九日
书记员 候李爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨爱梅，女，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨爱梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨爱梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,098.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,098.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3042号
原告张胜利，男，1952年5月15日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被告曹中德，男，1952年11月5日出生，汉族，现住梨树县梨树镇
被告杨桂贤，女，1955年5月7日出生，现住址同上。
本院在审理原告张胜利和诉被告曹中德、杨桂贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告张胜利于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费100元，退回原告50元，另50元由原告负担。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 颜 迪
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1094号
申请执行人：翁启法，农民。
被执行人：王新才。
本院在执行（2012）甬慈观商初字第365号民事判决书方翁启法与王新才买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人王新才暂无可执行的财产，申请执行人翁启法也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人王新才其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王新才尚欠申请执行人翁启法货款600000元和判决确定的利息及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。应向本院交纳诉讼费9800元，执行费8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1094号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年五月三日
书记员 徐礼（代）
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第444号
原告贾力森，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告贾力森诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告贾力森的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾力森诉称，2013年1月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积9.08平方米，房屋总价款为231840元；付款方式为分期付款，2013年1月20日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为140000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为70000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为21840元。原告按协议，交付了首期房款140000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款140000元及利息11200元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2013年1月20日，原告贾力森与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告贾力森购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为9.08平方米，合计总房款为231840元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月20日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币140000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款140000元。
另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告贾力森提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年1月20日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告贾力森购房款人民币140000元；
二、驳回原告贾力森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第444号原告贾力森，太原制药厂退休职工。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告贾力森诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告贾力森的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾力森诉称，2013年1月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积9.08平方米，房屋总价款为231840元；付款方式为分期付款，2013年1月20日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为140000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为70000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为21840元。原告按协议，交付了首期房款140000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款140000元及利息11200元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2013年1月20日，原告贾力森与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012057）。合同约定，由原告贾力森购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢5单元1层101号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为9.08平方米，合计总房款为231840元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月20日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币140000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款140000元。另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。以上事实，有原告贾力森提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年1月20日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告贾力森购房款人民币140000元；二、驳回原告贾力森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年六月八日书 记 员  寇丽萍
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第159号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年6月10日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，无业。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年11月18日13时40分许，被告人李某某在海口市琼山区红旗镇龙发管区粮所里，以人民币100元的价格将1小包毒品卖给陈某某，毒品被公安机关扣押。
二、2013年11月20日15时许，被告人李某某在海口市琼山区红旗镇龙发管区粮所门口，以人民币150元的价格将2小包毒品卖给陈某某，毒品交易完成后被公安民警当场抓获。从李某某身上缴获毒资人民币150元、毒品6小包、手机1部，从陈某某身上缴获毒品2小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从李某某身上缴获的6小包毒品净重0.3547克，从陈某某身上缴获的3小包毒品净重0.2492克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，李某某指认现场笔录及照片，李某某指认从其身上缴获的物品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，吸毒人员管控信息，证人陈某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因0.5976克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2015年5月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 铭
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡兴侠
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初14-1号
原告陈连志。
被告李玉坤。
被告王振军。
本院在审理原告陈连志与被告李玉坤、王振军民间借贷纠纷一案中，原告陈连志于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈连志撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，保全费620.00元，由原告负担。
审判长 杨明海
审判员 刘飞飞
审判员 李继孝
二〇一六年四月八日
书记员 刘 男
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00080号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，均系该行职员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等。
被告徐青伟。
被告刘显奎。
被告刘显东。
被告韩军。
原告农行襄州支行诉被告徐青伟、刘显奎、刘显东、韩军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人刘随旺到庭参加诉讼，被告徐青伟、刘显奎、刘显东、韩军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，被告徐青伟于2010年5月4日以收购资金紧张为由，向原告申请贷款5万元，原告受理后，徐青伟、刘显奎、刘显东、韩军四人组成联保小组，承诺小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农行贷款提供连带保证担保责任。2010年5月16日，原告与四被告签订了最高额担保借款合同，合同编号为42119201000073373号。原告于2012年6月2日第2次向徐青伟发放循环贷款5万元，约定期限一年。该笔贷款到期后，徐青伟没有按合同约定按时还款，贷款逾期后，原告多次派人向四被告催收，徐青伟因各种理由拒不还款，担保人刘显东、刘显奎、韩军拒不履行保证责任。诉请判令四被告偿还原告贷款本金5万元及利息，并承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用。
被告徐青伟、刘显奎、刘显东、韩军未作答辩，也未向法庭举证。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借款合同、贷款申请、借款借据，据以证明被告徐青伟向原告借款的事实及担保情况。本院审查认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2010年5月4日，被告徐青伟以收购需要资金为由向原告申请自助可循环贷款5万元。2010年5月18日，原告与四被告签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同编号为42119201000073373，合同约定被告徐青伟向原告借款5万元，由原告将借款发放至借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2010年5月16日至2013年5月15日）向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率1年期以内（含）为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率5.31%基础上浮20%，即6.372%。还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的一倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。被告徐青伟在借款合同及联保小组成员签名表借款人处签名并摁手印，刘显奎、刘显东、韩军在合同及联保小组成员签名表保证人处签名并摁手印。2010年5月18日，原告向被告徐青伟指定银行卡账号中发放了第一笔5万元循环借款，被告徐青伟及时偿还了借款本息。2012年6月2日，原告根据徐青伟的借款申请又向徐青伟发放一笔循环贷款5万元，但徐青伟在借款期内未偿还借款本息，原告要求徐青伟还款及要求刘显奎、刘显东、韩军承担保证责任未果，引起诉讼。诉讼中，被告徐青伟于2014年5月15日偿还原告借款本金5036.55元。
本院认为，原告与被告徐青伟间的借款事实以及被告刘显奎、刘显东、韩军为徐青伟借款提供担保的事实清楚，证据充分。合同依法成立，合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面地按时履行义务。被告徐青伟于2012年6月2日获得了原告循环贷款5万元，最迟应于2013年5月15日偿还借款本息给原告，但被告徐青伟在借款期满时未偿还原告借款本息，还应当承担支付逾期借款罚息的违约责任。逾期借款的利率为年利率9.558%（6.372%×150%）。被告徐青伟在2014年5月15日偿还原告借款本金5036.55元，仍应偿还原告其余本金44963.45元。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用，审理认为《诉讼费用交纳办法》对诉讼费及保全费的负担有明确规定，由败诉方负担，本院予以支持。执行费，属于在执行阶段应由被执行人负担的费用，该费用尚未发生，本院不予支持。原告诉请被告负担律师代理费，但并未提供原告支出律师代理费的证据，故本院不予支持。被告刘显奎、刘显东、韩军在借款合同中约定与徐青伟对债务承担连带责任，属于连带保证责任，四被告应当承担连带还款责任。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的公正审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐青伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金44963.45元及利息（本金50000元从2012年6月2日始至2013年5月15日期间按年利率6.372%计算的利息；本金50000元从2013年5月16日始至2014年5月14日止的逾期利息按年利率9.558%计算的利息；本金44963.45元从2014年5月15日始至本判决确定的还款之日止的逾期利息按年利率9.558%计算的利息）；
二、被告刘显奎、刘显东、韩军承担连带清偿责任；被告刘显奎、刘显东、韩军在承担连带清偿责任后，有权向被告徐青伟追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费550元，合计1600元，由被告徐青伟、刘显奎、刘显东、韩军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一四年八月二十一日
书记员 李洪林
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第293-1号
申请执行人李梅朵，女，1963年12月5日生，汉族。
被执行人宋广福，男，1966年12月10日汉族。
本院在执行李梅毒申请执行宋广福债务劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2003）滑民初字第962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00180号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，原系深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司主管。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年9月15日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2014年3月7日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。
辩护人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年7月16日作出（2014）吴刑二初字第0298号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人刘凤彬、蔺其磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
深圳升泽隆投资股份有限公司于2012年2月28日在苏州成立分公司，被告人王某甲在担任深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司（以下简称“升泽隆苏州分公司”）主管期间，升泽隆苏州分公司于2012年3月1日至2012年9月14日期间，以开会、讲课、旅游、组织参观矿产基地等方式对外宣传深圳升泽隆投资股份有限公司所投资的矿产等项目，并以开发矿山及加工矿石等需要融资为名，以借款给该公司能够获得2%月息或5%季息为诱饵，先后从冯志荣等145人处非法吸收资金合计人民币741.50万元。对上述人员已支付回报的金额为374500元，造成损失7040500元。
经审计，升泽隆苏州分公司经营期间账面收入总计为人民币8224955.86元、支出总计人民币7703946.90元，其中支付利息1753163元、支付业务费2608714元、向总公司汇款900000元、向王某丁汇款100000元、向王某戊汇款1500000元。
案发后，公安机关暂扣了查获及涉案人员退出的赃款人民币4998072.96元，冻结了王某戊卡内人民币740000元。
另查明，案发后，被告人王某甲家属积极向深圳升泽隆股份投资有限公司法定代表人王某乙追回非吸款项人民币300万元，现暂扣于公安机关，部分投资人出具谅解书对王某甲表示谅解。
认定上述事实的证据有：证人王某乙、范某甲、范某乙、明某、肖某、王某丙、缪某、李某的证言笔录，冯某等人的报案陈述笔录，企业法人营业执照、企业档案、工商登记资料、借款合同、股权投资协议、收据、升泽隆投资人员名单、“2012.02.29-2012.08.31范明新签合同统计表”、专项审计报告、暂扣款收据、冻结文书、升泽隆公司宣传资料、公司内部照片、搜查笔录、扣押物品清单、记账凭证、报销单等凭据、存款业务回单、银行账户明细、精神医学司法鉴定意见书、收据、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明以及被告人王某甲在公安侦查阶段的供述笔录等。
原审法院认为，深圳升泽隆投资股份有限公司采用向社会不特定对象公开宣传、承诺在一定期限内还本付息的方式非法吸收公众存款共计人民币741.5万元，故公诉机关认定本案属单位犯罪，以被告人王某甲系深圳升泽隆投资股份有限公司直接责任人员为由，要求以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任的指控符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一、二款，第六十四条之规定，以犯非法吸收公众存款罪，判处被告人王某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；暂扣于苏州市公安局吴中分局及冻结在王某戊银行卡内的人民币合计五百七十三万八千零七十二元九角六分按比例发还给各投资人。
上诉人王某甲上诉称，其不是涉案的深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司的直接责任人，一审判决认定其构成非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
辩护人提出，上诉人不是涉案的深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司的直接责任人，一审判决认定其构成非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足，且量刑过重，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，深圳升泽隆投资股份有限公司采用向社会不特定对象公开宣传，承诺在一定期限内还本付息的方式非法吸收公众存款共计人民币741.5万元，上诉人王某甲作为深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司的直接责任人，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。上诉人王某甲案发后积极追回被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，可予以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人不是深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司的直接责任人，一审判决认定其构成非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王某甲作为深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司的直接责任人实施非法吸收公众存款的犯罪事实，有相关证人证言、报案陈述笔录，企业法人营业执照、企业档案、工商登记资料、借款合同、股权投资协议、收据、升泽隆投资人员名单、统计表、专项审计报告、升泽隆公司宣传资料、公司内部照片、搜查笔录、扣押物品清单、记账凭证、报销单等凭据、存款业务回单、银行账户明细等证据予以证实，上诉人亦曾作过相关供述，能相互印证，足以认定。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由及辩护人的该辩护意见没有事实依据，故本院不予采纳。原审判决定罪、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 纪长波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 艳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执194号
申请执行人周峰，男，1983年12月22日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被执行人占六妹，女，1969年8月11日出生，汉族，家住浙江省江山市。
被执行人周德才，男，1961年2月13日出生，汉族，家住浙江省江山市。
周峰依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1002号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人占六妹、周德才未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未查找到被执行人可供执行的财产。因占六妹、周德才下落不明，本院已向公安机关发出协助查找函。2018年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人占六妹、周德才纳入失信被执行人名单。因占六妹、周德才未按报告财产令要求向本院报告财产，本院已对其作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行借款本金11万元和利息等至今未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 徐继永
二〇一八年六月二十日
书记员 魏自强
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1309号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，公司住所地益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高克先，该公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告刘若贤。
被告王赛青。
两被告共同委托代理人李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹向阳。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘若贤、王赛青、曹向阳（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月25日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人高克先、蔡波，被告王赛青、刘若贤以及两被告共同委托代理人李少华、被告曹向阳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告与被告刘若贤、曹向阳签订借款合同和担保合同，被告刘若贤向我行借款40万元，借款已经逾期，被告刘若贤已偿还借款13.91万元，利息已结算至2015年8月20日，至今尚欠借款本金26.09万元及从2015年8月20日起至还清借款之日止的利息，原告经多次催要，被告刘若贤未予偿还。被告王赛青系借款人被告刘若贤之妻，应共同承担贷款偿还责任。被告曹向阳是被告刘若贤借款的担保人。为了维护我行合法权益，特依法诉讼至法院，请求判令被告刘若贤、王赛青偿还原告借款本金26.09万元以及还清之日止的利息，被告曹向阳承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘若贤、王赛青辩称，2014年9月1日，原告与被告刘若贤所签订的个人贷款合同中约定，原告应向被告送达发放贷款通知书，并按照被告指定的账号汇款，而原告并未向被告刘若贤送达发放贷款通知书和汇款依据，借款合同未成立，被告王赛青对被告刘若贤向原告借款的事实并不知情，与被告王赛青无关，请求依法驳回原告对被告刘若贤、王赛青的诉讼请求。
被告曹向阳辩称，被告曹向阳不认识被告刘若贤。被告曹向阳是被一个叫周成辉的人（曹向阳与周成辉系表兄弟关系）喊去原告的办公场所，说是周成辉借款要曹向阳担保，原告的贷款业务员已经把准备好了的担保书放到被告曹向阳的面前，要被告曹向阳在担保书上签字，被告曹向阳一直认为是周成辉借款，才提供担保的，到原告起诉时被告曹向阳才知道受骗，为此，被告曹向阳的担保不是我的真实意思的表示，请求驳回原告对被告曹向阳的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月31日，原告与被告刘若贤签订个人贷款合同，合同约定，被告刘若贤向原告借款40万元，借款用途经营挖机，借款期限12个月（借款日期以实际提款日为准），贷款月利息为0.95%。原告与被告刘若贤签订个人借款合同后的当日，原告与被告曹向阳签订担保合同，合同约定，为确保被告刘若贤与原告签订的个人贷款合同的切实履行，保证人以收到并阅知所担保的主合同，愿意为被告刘若贤依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证范围包括本金40万元、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告刘若贤、曹向阳签订个人贷款合同以及保证合同后，原告于2014年9月1日向被告刘若贤送达了贷款发放通知书，被告刘若贤于2014年9月1日在原告的借款借据上签名借款40万元，原告于2014年9月1日通过银行汇款汇给被告刘若贤现金40万元(刘若贤账号：87031230016640880011)，被告刘若贤借款后于2015年8月29日偿还原告借款本金13.91万元、利息已结算给付至2015年8月20日止。被告刘若贤尚欠原告借款本金26.09万元以及从2015年8月21日起利息未予偿还，另查明，被告王赛青与被告刘若贤系夫妻关系，系夫妻共同债务，原告以各被告未偿还借款为由诉至本院。
以上事实有原告的营业执照、被告的公民身份信息、原告与被告刘若贤、曹向阳签订的借款合同和担保合同、被告刘若贤出具的借据、原告向被告送达的贷款发放通知书、原告向被告刘若贤汇款的汇款凭证、原告收回贷款收条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘若贤、曹向阳签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同和担保合同均合法有效，被告刘若贤借款后未按照合同约定的时间归还原告借款，已构成违约，被告曹向阳在担保合同中约定承担连带清偿责任，应对被告刘若贤债务承担连带清偿责任，被告王赛青与被告刘若贤系夫妻关系，属夫妻共同债务，应当共同偿还。对原告要求被告刘若贤、王赛青共同偿还借款及利息和要求被告曹向阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘若贤、曹向阳提出的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘若贤、王赛青自本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金26.09万元及利息（利息从2015年8月21日起按月利息0.95%计算至还清之日止），被告曹向阳对被告刘若贤、王赛青所欠上述债务承担连带清偿责任；
二、被告曹向阳偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司上述债务后有权向被告刘若贤、王赛青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5250元，财产保全费1970元，共
计7220元，由被告刘若贤、王赛青、曹向阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 刘菊庭
人民陪审员 熊江辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1309号原告益阳农村商业银行股份有限公司，公司住所地益阳市高新区康复南路489号。法定代表人马勇辉，该公司董事长。委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人高克先，该公司客户经理，代理权限为一般代理。被告刘若贤。被告王赛青。两被告共同委托代理人李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告曹向阳。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘若贤、王赛青、曹向阳（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月25日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人高克先、蔡波，被告王赛青、刘若贤以及两被告共同委托代理人李少华、被告曹向阳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日，原告与被告刘若贤、曹向阳签订借款合同和担保合同，被告刘若贤向我行借款40万元，借款已经逾期，被告刘若贤已偿还借款13.91万元，利息已结算至2015年8月20日，至今尚欠借款本金26.09万元及从2015年8月20日起至还清借款之日止的利息，原告经多次催要，被告刘若贤未予偿还。被告王赛青系借款人被告刘若贤之妻，应共同承担贷款偿还责任。被告曹向阳是被告刘若贤借款的担保人。为了维护我行合法权益，特依法诉讼至法院，请求判令被告刘若贤、王赛青偿还原告借款本金26.09万元以及还清之日止的利息，被告曹向阳承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。被告刘若贤、王赛青辩称，2014年9月1日，原告与被告刘若贤所签订的个人贷款合同中约定，原告应向被告送达发放贷款通知书，并按照被告指定的账号汇款，而原告并未向被告刘若贤送达发放贷款通知书和汇款依据，借款合同未成立，被告王赛青对被告刘若贤向原告借款的事实并不知情，与被告王赛青无关，请求依法驳回原告对被告刘若贤、王赛青的诉讼请求。被告曹向阳辩称，被告曹向阳不认识被告刘若贤。被告曹向阳是被一个叫周成辉的人（曹向阳与周成辉系表兄弟关系）喊去原告的办公场所，说是周成辉借款要曹向阳担保，原告的贷款业务员已经把准备好了的担保书放到被告曹向阳的面前，要被告曹向阳在担保书上签字，被告曹向阳一直认为是周成辉借款，才提供担保的，到原告起诉时被告曹向阳才知道受骗，为此，被告曹向阳的担保不是我的真实意思的表示，请求驳回原告对被告曹向阳的诉讼请求。经审理查明，2014年8月31日，原告与被告刘若贤签订个人贷款合同，合同约定，被告刘若贤向原告借款40万元，借款用途经营挖机，借款期限12个月（借款日期以实际提款日为准），贷款月利息为0.95%。原告与被告刘若贤签订个人借款合同后的当日，原告与被告曹向阳签订担保合同，合同约定，为确保被告刘若贤与原告签订的个人贷款合同的切实履行，保证人以收到并阅知所担保的主合同，愿意为被告刘若贤依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证范围包括本金40万元、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告刘若贤、曹向阳签订个人贷款合同以及保证合同后，原告于2014年9月1日向被告刘若贤送达了贷款发放通知书，被告刘若贤于2014年9月1日在原告的借款借据上签名借款40万元，原告于2014年9月1日通过银行汇款汇给被告刘若贤现金40万元(刘若贤账号：87031230016640880011)，被告刘若贤借款后于2015年8月29日偿还原告借款本金13.91万元、利息已结算给付至2015年8月20日止。被告刘若贤尚欠原告借款本金26.09万元以及从2015年8月21日起利息未予偿还，另查明，被告王赛青与被告刘若贤系夫妻关系，系夫妻共同债务，原告以各被告未偿还借款为由诉至本院。以上事实有原告的营业执照、被告的公民身份信息、原告与被告刘若贤、曹向阳签订的借款合同和担保合同、被告刘若贤出具的借据、原告向被告送达的贷款发放通知书、原告向被告刘若贤汇款的汇款凭证、原告收回贷款收条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告刘若贤、曹向阳签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同和担保合同均合法有效，被告刘若贤借款后未按照合同约定的时间归还原告借款，已构成违约，被告曹向阳在担保合同中约定承担连带清偿责任，应对被告刘若贤债务承担连带清偿责任，被告王赛青与被告刘若贤系夫妻关系，属夫妻共同债务，应当共同偿还。对原告要求被告刘若贤、王赛青共同偿还借款及利息和要求被告曹向阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘若贤、曹向阳提出的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘若贤、王赛青自本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金26.09万元及利息（利息从2015年8月21日起按月利息0.95%计算至还清之日止），被告曹向阳对被告刘若贤、王赛青所欠上述债务承担连带清偿责任；二、被告曹向阳偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司上述债务后有权向被告刘若贤、王赛青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5250元，财产保全费1970元，共计7220元，由被告刘若贤、王赛青、曹向阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李元生人民陪审员  刘菊庭人民陪审员  熊江辉二〇一六年一月十八日书 记 员  唐潮婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第837号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被告李显全。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告李显全信用卡纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，遂依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依被告申请，向被告发放了中银白金信用卡。被告持卡透支消费后，未依约还款。故要求被告偿还信用卡透支款27239元、利息5224.96元（含复利）、滞纳金2920.64元（计算至2014年2月26日止），合计人民币35384.60元，偿付从2014年2月27日起至还款之日止，按每日万分之五计算的逾期利息，并赔偿律师费2402元。
被告李显全未作答辩。
经审理查明，2010年11月28日，被告李显全向原告申领中银白金信用卡，同时确认知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》，已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容。中银白金信用卡领用合约载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；原告对信用卡账户内的存款不计付利息，对于明确约定计付利息的信用卡产品，原告对被告信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息；被告未能按时还款，原告有权停止该卡的使用，从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。上述领用合约签订后，原告向被告李显全发放了卡号为62×××72的中银白金信用卡。被告李显全领取该信用卡后，刷卡进行了消费，至2014年2月26日止结欠了原告透支款、利息（含复利）、滞纳金合计人民币35384.60元。
另查明，原告为本次诉讼，支付了律师费2402元。
上述事实，有原告提供的《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡消费明细等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，应受法律保护。被告领取原告发放的信用卡透支消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告透支款外，还应偿付原告逾期还款的利息，并赔偿原告由此造成的律师费损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李显全于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支款、利息（含复利）、滞纳金人民币35384.60元（计算至2014年2月26日止），偿付从2014年2月27日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按每日万分之五计算的利息及复利，并赔偿律师费人民币2402元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费600元，合计人民币1232元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 周菊芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 晨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第147号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晶晶，务工。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）徐小虎，务工。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人蔡某，无业。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李晶晶、徐小虎、蔡某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）温鹿刑初字第2058号刑事判决。原审被告人李晶晶、徐小虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年9月，被告人徐小虎、李晶晶伙同骆某（另案处理）在鹿城区学院路广源楼酒店工作期间，经事先预谋，利用接触顾客信用卡的机会，用读卡器读取被害人王某、林某、胡某等人的信用卡信息（卡号分别为62×××19、62×××70、40×××70），并偷记上述被害人在刷卡消费时按的密码，交由他人复制上述信用卡。随后，王某的信用卡被取现人民币37500元，林某的信用卡被取现人民币10000元，胡某的信用卡被盗刷人民币30000元。
同年12月，被告人李晶晶与骆某、李某甲、覃某、张某甲（均另案处理）在鹿城区黎明立交桥旁三门海鲜楼工作期间，利用上述方法获取被害人朱某、张某乙、余某甲、金某、李某乙的信用卡信息（卡号分别为62×××14、51×××98、46×××50、62×××94、62×××04）及密码并予复制。随后，朱某的信用卡被取现人民币44400元，张某乙的信用卡被取现人民币6500元，余某甲的信用卡被盗刷人民币420000元，金某的信用卡被取现人民币2000元，李某乙的信用卡被盗刷人民币50000元。
2014年2月，被告人徐小虎在鹿城区解放北路观松楼酒店工作期间，利用上述方法读取被害人翁某、戴某的信用卡信息（卡号分别为62×××53、62×××67）及密码并予复制。其中被告人徐小虎曾事先与被告人蔡某预谋由其负责获取信用卡信息、密码，并由被告人蔡某负责复制信用卡。被告人徐小虎将上述被害人翁某的信用卡信息交由被告人蔡某予以复制。随后，翁某的信用卡被取现人民币20000元，戴某的信用卡被转账人民币46000元。
原审法院以信用卡诈骗罪分别判处被告人李晶晶有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；被告人徐小虎有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元；被告人蔡某有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元；责令被告人李晶晶、徐小虎共同退赔被害人王某人民币37500元、被害人林某人民币10000元、被害人胡某人民币30000元，责令被告人徐小虎、蔡某共同退赔被害人翁某人民币20000元，责令被告人李晶晶退赔被害人朱某人民币44400元、被害人张某乙人民币6500元、被害人余某甲人民币420000元、被害人金某人民币2000元、被害人李某乙人民币50000元，责令被告人徐小虎退赔被害人戴某人民币46000元。
原审被告人李晶晶上诉称，其是受同伙徐小虎、骆某的指使，只分得1万余元赃款，对于同伙使用复制的银行卡盗刷55万余元并不知情，请求二审从轻处罚。
原审被告人徐小虎上诉称，其是受蔡某诱使才产生犯意，在共同犯罪中只是负责将李晶晶、骆某盗取的银行卡信息及密码发送给上家，作用较小，且对同犯窃取的金额不知情；其向公安机关揭发、检举骆某、李晶晶等人的犯罪事实及落脚点，应认定有立功表现，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人李晶晶、徐小虎、蔡某的供述，被害人翁某、王某、朱某、林某、戴某、金某、李某乙、胡某、张某乙、余某乙的陈述，证人李某甲、覃某、江某、骆某、张某甲的证言，归案情况说明、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、照片、调取证据清单、扣押清单、银行交易明细、银行卡户主信息、QQ聊天记录、QQ邮箱信息、情况说明及身份证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李晶晶、徐小虎、原审被告人蔡某结伙以非法占有为目的，伪造他人信用卡实施信用卡诈骗活动，其中李晶晶犯罪数额特别巨大、徐小虎犯罪数额巨大、蔡某犯罪数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在本案共同犯罪中，各行为人有明确分工，在窃取卡号及密码、传递信息、制作假卡并提取卡内资金等环节中分别起到不同作用，应以整体共同犯罪所造成的被害人财产损失而非各行为人分得的赃款评价犯罪金额，故李晶晶、徐小虎上诉称对于同伙窃取金额不知情的辩解理由不影响对其犯罪数额的认定。徐小虎所提供的蔡某的暂住地点及李晶晶、骆某曾工作于新桥镇皇冠KTV，虽对于顺利抓获犯罪嫌疑人起到一定的作用，但根据2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，因此，原判未认定其构成立功并无不当。综上，原判定罪及适用法律准确，且已鉴于李晶晶、徐小虎、蔡某归案后均能如实供述其罪行，而予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年二月三日
书 记 员 蒋 罕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00441号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司北龙港支行，住所地在江苏省盐城市盐都区北龙港镇龙潭中路88号。
负责人姚建祥，该支行行长。
委托代理人于淑清，江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被执行人姜基旭，居民。
被执行人李丰华，居民。
申请执行人与被执行人借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）都商初字第0238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的5月15日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出（2013）都商初字第0238号的民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一四年九月一日
书记员 龚福非
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第237号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年4月18日出生于山东省滨州市，汉族，高中文化，系山东省滨州市滨城区，住该村074号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，本院于2014年7月1日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）357号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员刘梦雅、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年3月26日20时许，被告人林某某酒后驾驶小客车沿济南市历下区环山路由北向南行驶，后左转至旅游路，沿旅游路由西向东行驶至二环东路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：林某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年3月26日中午，被告人林某某与朋友一起喝酒至13时左右。当日晚20时许，林某某酒后驾驶小客车沿济南市历下区环山路由北向南行驶，后左转至旅游路，沿旅游路由西向东行驶至二环东路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：林某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人陶某某的证言证明：2014年3月26日中午与林某某一起喝酒的事实。
2、林某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：林某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型普通客车的所有人系林某某。
4、查获经过、发破案经过证明：被告人林某某系醉酒驾驶过程中，被执勤交警例行检查时查获。
5、当事人血样（尿样）提取登记表证明：2014年3月26日20时47分在历下交警大队事故科对被告人林某某进行了抽血。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）2390号鉴定文书证明：林某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml。
7、被告人林某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郝宗宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5112号
罪犯张仁根，男，1986年2月28日出生，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）东中法刑初字第162号刑事判决，以被告人张仁根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月13日作出（2006）粤高法刑二终字第565号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张仁根在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张仁根在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张仁根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张仁根予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英