wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1259号
申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。
申请执行人刘桂军，男，1957年2月10日生，汉族，住长春市九台区波泥河街道大营城子村1组。
被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨村2社。
法定代表人曲学峰，公司经理。
本院在执行申请执行人曲学敏、刘桂军与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2496号民事调解书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、刘桂军37176元（未含案件受理费365元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2496号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱 程
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第232号
申请执行人晏露盛，男，1963年1月8日出生，汉族，住光泽县。
被执行人高智，男，1957年12月24日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人晏露盛与被执行人高智民间借贷纠纷（2010）光民初字第72号民事判决书一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有存款、房产、车辆及工商登记记录。申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2010）光民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0461号
原告朱延虎，居民。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告孙海洋，居民。
委托代理人封必树。
原告诉被告债务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋华伟适用简易程序，分别于2013年8月8日、10月23日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾明、被告孙海洋及其委托代理人封必树均到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾明、被告的委托代理人封必树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系叔侄关系。2012年1月29日，被告因家庭购房需要，向原告借款69000元，并约定于2013年春节前还清，并由被告写借据一张。该款到期后，原告多次找被告索要未果。现原告诉至法院，要求被告给付借款69000元及利息，并承担案件诉讼费。
被告辩称：被告没有借过原告该款，不同意承担还款责任。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
被告出具的借据一张，内容为：“今借到，人民币陆万玖仟元整，金额69000.00，用途说明：借朱延虎款于2013年春节前还清，担保人：吴某建，经手人：孙海洋，2012年元月29日”。
被告对此质证认为：对借据是由被告出具的没有异议，但不能证明原告的主张，理由如下：一、该款是被告孙海洋从原告开发的位于吴集街学府小区的房屋而欠原告的购房款，该案属于房屋买卖合同纠纷，因该房屋系违章建筑，双方的买卖合同无效，原告要求被告还款，违反了法律规定；二、该借条是被告受原告胁迫的情况下形成的，当时原告提出如果被告不向其出具借条就不向被告交付房屋的钥匙；三、被告购买的房屋存在一定的质量问题，且原告承诺为被告等相关业主办理房产证、土地证等，到现在没有办好。
本院对原告提供的该借据认证如下：被告对该借据的真实性不持异议，本院对该借据真实性依法予以采信。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告孙海洋的房屋交房协议一份，内容为：“交房协议，甲方：吴集镇学府街集中居住区，乙方：孙海洋，孙海洋购房户，您在吴集镇学府街集中居住区所购楼房10#中间三层楼，计244.656平方米，总计人民币贰拾陆万玖仟元，乙方购房款已交齐。经甲乙双方验收，甲方将楼房完整交予乙方使用。……，甲方代表（签字盖章）：程某进（加盖沭阳县吴集镇学府街集中居住区专用章，乙方签字：孙海洋，2012年元月29日”；
二、被告的房款收据三张，均加盖沭阳县吴集镇学府街集中居住区专用章；
三、何某成、任某山的交房协议书、房款收据；（上述均为复印件）
四、魏某购房协议、房款收据、司某的房款收据；（上述均为复印件）
五、司某的上访信；
六、吴集镇房屋登记卡；
七、证人司某的证人证言，内容为：“被告欠原告的是房款而不是借款，这是在我去被告家玩的时候，被告告诉我的。另外我欠的房款也是打借条给原告朱延虎的，吴集镇学府街的集中区居住区听说是任加会、朱延虎还有程兆进开发的，具体是哪个我不知道”；
八、证人魏某的证言，内容为：“我买吴集镇学府小区的房屋，该小区是程兆进开发，其他人我不知道，房款都是交给朱延虎的，我现在还欠开发商5万多元，且该款是由我出具借条给朱延虎的。我买的房子现在出现质量问题。对于孙海洋有无出具条子给朱延虎我不知道”。
原告对上述证据质证如下：对证据一、二真实性没有异议，但从交房协议上看被告是购买吴集镇学府街集中居住区的房屋，与原告无关。三份收据上都加盖了公章，原告出具收据的行为是职务行为而不是个人行为。对证据三、四被告应提供证据原件，从内容上看没有原告署名的合同，从协议内容可以看出开发商为程兆进，从公章上看它是集体的行为，该小区与原告没有关系。对证据五真实性无异议，但内容涉及到原告开发学府小区不予认可，且上访信是个人表述，存在与事实不符的情况，不能证明原告参与开发学府小区。对证据六真实性无异议，该证的填发单位与本案没有关系，它是政府行为，与本案没有关联性。对证据七、八两名证人证言基本是事实，对于两人称原告朱延虎对其承诺不是事实，两证人证言不能证明被告的主张，证明不了该小区的开发商是原告。
本院对被告提供的上述证据认证如下：对证据一、二的真实性予以确认。对证据三、四因为均系复印件，对其不予采信。对证据五的真实性予以确认。对证据六真实性予以确认，但与本案没有关联性。对证据七、八两名证人陈述其购买吴集镇学府街集中居住区房屋，付款情况双方均不持异议，本院予以确认，但两名证人证言不足以证明原告参与开发该小区，以及被告欠原告款的性质。
经审理查明：被告孙海洋因购买吴集镇学府街集中居住区房屋与原告朱延虎发生经济往来。2012年1月29日，由被告出具69000元的借条一张给原告，约定2013年春节前还清。后原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，农历2013年1月1日为公历2013年2月10日。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据一张、交房协议书一份、被告的房款收据三张、何某成、任某山的交房协议书（复印件）、房款收据（复印件）、魏某购房协议（复印件）、房款收据（复印件）、司某的房款收据（复印件）、司某的上访信、吴集镇房屋登记卡、证人司某、魏某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间存在69000元的债权债务关系，有被告出具给原告的借条一张予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告给付款69000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解原告为吴集镇学府街集中居住区的开发商，本案原告起诉款项系购房款，原告对此予以否认，被告未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩解不予采信。被告辩解向原告出具的条据系在胁迫情况下形成，对此未提供证据证明，本院对被告该辩解亦不予采信。被告另称其购买的房屋存在一定质量问题、且没有房产证、土地证，本院认为被告陈述的上述问题与本案没有关联性。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙海洋于本判决生效之日起五日内给付原告朱延虎款69000元及利息（自2013年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1525元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孟丽娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0235号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈开言。
被告扬州兴龙投资担保有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
委托代理人夏爱林，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈开言、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、兴龙担保委托代理人夏爱林出庭参加诉讼，被告陈开言经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈开言于2010年6月28日向原告申请办理分期付款业务的信用卡，并于2010年8月5日开卡使用。经协商，被告兴龙担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈开言使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金196860.79元及利息（至2013年4月8日为18654.87元；从2013年4月9日起，以196860.79元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠款本金196860.79元及从2012年11月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈开言向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分12期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明兴龙担保公司为陈开言在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，陈开言尚欠本金196860.79元。
被告陈开言未答辩，亦未提供证据。
被告兴龙公司辩称：对于陈开言借款的事实和欠款金额无异议，但是陈开言的欠款是其于2011年9月24日全部偿还由本公司为其担保的分期款项后自行消费产生的，故本公司对这部分欠款不承担担保责任。
被告兴龙公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2010年6月，陈开言向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向陈开言发放了卡号为×××0131的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为12期。
牡丹信用卡领用合约约定：陈开言按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈开言未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈开言连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
兴龙担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为陈开言在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告陈开言获得信用额度20万元，自2012年11月25日开始逾期。截止2013年4月8日，陈开言尚欠本金196860.79元。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈开言向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈开言获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。被告兴龙担保公司自愿为陈开言的欠款在20万元内提供连带责任担保，系其真实意思表示，故兴龙担保公司应就陈开言的欠款在20万元内承担连带还款责任。兴龙担保公司辩称其仅为被告陈开言信用卡分期业务承担保证责任，被告陈开言自行刷卡消费的欠款不应由其承担保证责任的辩解意见，本院认为，兴龙担保公司向原告出具的担保函中已经明确其自愿为被告陈开言在原告处的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带保证，并未明确约定持卡人在偿还完毕分期业务后二次消费不承担保证责任，因此，兴龙担保公司仍然应当就陈开言二次刷卡消费的欠款在20万元范围内承担保证责任，对于兴龙担保公司的辩解意见，本院不予采信。被告陈开言经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开言于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金196860.79元及利息（利息从2012年11月26日起，以196860.79元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告陈开言的上述债务在20万元范围内承担连带清偿责任；被告扬州兴龙投资担保有限公司承担连带责任后有权向被告陈开言追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，由被告陈开言、兴龙担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4533元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00469号
申请执行人刘海龙。
被执行人丁建峰，1980年4月6日日生。
被执行人丁炳富。
被执行人徐建邦。
关于刘海龙与丁建峰、丁炳富、徐建邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）泰黄民初字第1190号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行�苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人存款信息，未发现记录在被执行人名下的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现登记在被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人丁炳富、徐邦建名下房产登记信息。本院于2015年2月15日查封丁建峰位于泰兴市嘉福国际城B10幢602室房产，该房产已抵押给工行泰兴支行，被执行人丁建峰之前妻潘红娟及其子丁志源对该房屋亦享有产权，申请执行人同意对该房屋暂缓处置。被执行人徐建邦因交通事故严重至伤，申请执行人要求暂缓执行被执行人徐邦建。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1190号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月二十二日
书记员 卢月华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第1147号
原告盖州翔润商贸城有限责任公司。
法定代表人姜秀凤，系公司董事长。
委托代理人郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，辽宁省营口市人，系公司法律顾问。
被告周艳杰，女，1970年2月29出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉被告周艳杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州翔润商贸城有限责任公司委托代理人郎玺光、被告周艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉称，2012年2月14日，原告与张辉签订了《翔润国际商贸城物业租赁合同》，合同约定：“该物业租赁期限为3年，租金缴纳实行先付租金后使用的原则，延期缴纳物业租金的，每延迟一日按年租金15，972.00元的0.5%支付违约金……”。依据合同约定，张辉交付了第一年度租金7，896.00元，合同履行期间，张辉将房屋转租给被告周艳杰。按照合同约定应于2014年5月26日开始交付第二年度优惠后的9个月租金11，844.00元。经多次催要，被告明确表示不交租金。现根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第226条规定提起诉讼，要求被告按照合同约定交付租金11，844.00元，并从2014年5月27日起，至给付原告租金之日止，按照年租金15，972.00元的日0.5%支付违约金。
被告周艳杰辩称，商贸城的路修的不合理，导致我的门市房门前积水。经多次反映，商贸城答应给修，但修路时发生纠纷，修路的人和我丈夫打起来了。我儿子是后回来的，但是说我儿子参与打架了，把我儿子刑拘5个月，为此耽误我营业，造成了经济损失。想查发生时的监控录像，商贸城物业说监控不好使，没录上。原告方因为我不交物业费，我买电字就不卖我电字，造成我商店后半部分没有电。我不是不想交租金，是因为上述我说的事商贸城没有给我交待，且我也没有能力交租金。
经审理查明，2012年2月14日，原告与张辉签订了《翔润国际商贸城物业租赁合同》，租赁期限为3年，从2013年5月26日起至2016年5月25日止，租金缴纳实行先付租金后使用的原则，年租金15，792.00元；第一租赁年度支付6个月租金7，896.00元，第二、三租赁年度分别支付9个月租金11，844.00元；迟延交纳物业租金的，每延迟一日按年租金15，792.00元的0.5%支付违约金。合同签订后，被告张辉已交付了第一租赁年度租金7，896.00元，张辉在第一租赁年度期间将其租赁的门市房转租给被告周艳杰。但被告第二租赁年度租金11，844.00元至今未交付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的租赁合同、第一租赁年度租金收据、营口消防局建设工程竣工验收消防备案凭证、原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、商贸城开业宣传画册、租金收据等在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，被告未能按照租赁合同交付租金，已属违约，故被告应按合同约定交付第二租赁年度租金11，844.00元及违约金，但按合同约定每延迟一日按年租金的0.5%支付违约金计算，超出法律规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算为宜。被告提出因修路发生纠纷其儿子被拘留导致耽误其营业及商贸城物业不给其交电费，造成其经济损失，因原告予以否认，且与本案不属同一法律关系，被告可另行诉告。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告周艳杰于判决生效后立即给付原告盖州翔润商贸城有限责任公司租金11，844.00元，并从2014年5月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付15，792.00元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱芷颐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）科民初字第3492号
原告冯秀石，女，68岁，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人商越，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人苏宝权，男，43岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区辽河镇辽河一村，系原告冯秀石儿子。
被告通辽市公共交通运输有限公司，住所地：通辽市明仁大街西段。
法定代表人高明远，经理。
委托代理人张艳红，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
原告冯秀石诉被告通辽市公共交通运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀石的委托代理人商越、苏宝权，被告通辽市公共交通运输有限公司的委托代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀石诉称，2013年10月31日12时11分，原告从科尔沁区前双井子公交站上车，乘坐由被告公司职工薛金海驾驶的蒙G329**号六路公交车，当车辆进入森警站站点后打开车辆后门，原告准备下车，原告在左腿迈下车，右腿及身体还未安全离开车身的情况下，车辆驾驶人薛金海启动车辆向前行驶，导致原告摔倒受伤。后原告儿子在得知情况后立即将原告送往内蒙古民族大学附属医院进行治疗，入院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，并进行了手术治疗，住院9天后于2013年11月8日出院。原告作为乘客购票上车，已与被告形成了客运服务合同关系，被告有保障乘客人身安全及将乘客安全运送到目的地的义务，故应由被告对原告受伤的损害后果承担全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费13234.29元，护理费824.4元，住院伙食补助费360元，误工费5023.2元，营养费3840元，合计23271.89元，原告后续治疗费用由被告承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告通辽市公共交通运输有限公司辩称，本案遗漏诉讼主体，原告与蒙G329**号公交车是存在合同关系，但其不是实际运营人，本案原告所诉遗漏诉讼主体；原告所述事实不存在，在调查中我公司得知蒙G329**号运营车在实际运营过程中并没有发生过原告所述的事实，如果发生该事件，车上的人员会知道，所以原告所述的事实不存在，原告所受的伤与被告无关，所以被告不同意赔偿。
经审理查明，车牌号码为蒙G329**号六路公交车登记车主为被告通辽市公共交通运输有限公司。2013年10月31日，原告冯秀石乘坐上述六路公交车在森警站点下车后，在站点附近摔倒，后被原告之子送往内蒙古民族大学附属医院，入院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，并进行了手术治疗，住院8天后于2013年11月8日出院。原告为此支付医疗费13234.29元。
另查明，原告在庭审中放弃了要求被告承担后续治疗费用的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的通辽市公安局交通警察支队出具的车辆信息查询单两张、光盘一份、住院收据一张、病例一份（13张），用药明细5张，诊断书2张，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的证人尹某某的当庭证言，因其自述与原告有亲属关系，且无其他任何证据佐证，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其乘坐六路公交车下车时因车辆驾驶人薛金海启动车辆向前行驶，导致原告摔倒受伤，应由其对该事实主张负有举证责任。而原告在庭审中未提供出合法有效的证据证明该事实的存在，故应由其承担举证不能的法律后果。因原告不能证明被告公司在合同法上在履行运输合同中有未保障乘客安全的违约行为导致其受伤，也不能证明被告公司在侵权法上存在过错及与其受伤的损害后果之间有因果关系，故原告要求被告承担民事责任的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯秀石的诉讼请求。
案件受理费191元，由原告冯秀石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一四年二月二十七日
书记员 李慧新
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1336号
申请执行人李茂。
被执行人张国霞。
李茂申请执行张国霞民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）文民初字第2539号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月16日立案执行。在执行过程中，申请人李茂向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2539号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏文昌
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第696-1号
申请执行人冷函，女，汉族，住本市。
被执行人范丽君，女，汉族，住本市。
被执行人王子居，男，汉族。
委托代理人张素艳，女，汉族，住本市。
申请执行人冷函与被执行人范丽君、王子居民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）龙民初字第1310号民事判决已发生法律效力，权利人于2015年6月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人范丽君、王子居夫妻所欠申请执行人冷函本金、诉讼费、保全费、评估费、利息、迟延履行金、执行费、共计274.183.00元，被执行人已履行270.000.00元，尚欠申请执行人4.183.00元未给付，尚欠执行费、执行费用3.343.00元未给付，现申请执行人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第1310号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱春荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 秦绍方
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3303号
申请执行人：沈蓉辉，住所溪市。
被执行人：方菊香，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第326号申请人沈蓉辉与被告方菊香民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人的财产情况及线索，故该案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人110000元及相应利息，另应承担本案诉讼费1250元，执行费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3303号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一四年八月十一日
代书记员 施淑芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8955号
原告：包头市大青山机械制造有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青山路20号。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：秦某，男，1973年3月13日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区号甲2号。
被告：张某，男，1968年3月29日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告包头市大青山机械制造有限责任公司与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告包头市大青山机械制造有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市大青山机械制造有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市大青山机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一七年十一月八日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8955号原告：包头市大青山机械制造有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青山路20号。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：秦某，男，1973年3月13日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区号甲2号。被告：张某，男，1968年3月29日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告包头市大青山机械制造有限责任公司与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告包头市大青山机械制造有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市大青山机械制造有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市大青山机械制造有限责任公司撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二○一七年十一月八日书记员王记婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00602号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人易某某，男，1987年3月9日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪于2008年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年11月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月14日被刑事拘留，经本院决定，于2015年6月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）616号起诉书指控被告人易某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年9月初的一天晚上，被告人易某某在重庆市江北区金源不夜城时代歌剧院外因琐事与时代歌剧院员工桑某某发生口角纠纷，易某某与秦某（另案处理）追打桑某某时，桑某某用拖把还击将易某某头部打伤，时代歌剧院其他员工赶到后，二人逃离。随后，易某某、秦某分别持砍刀和折叠刀来到时代歌剧院意图报复，被接警赶到的民警抓获。同日，易某某、秦某因非法持有管制刀具被公安机关行政拘留八日。易某某医治头部伤口花费四百余元。行政拘留期满后，易某某、秦某伙同冯某（另案处理），借易某某、秦某被行政拘留及被打伤，以殴打桑某某相威胁，向时代歌剧院勒索5000元后逃离，所得赃款予以分配。2015年5月13日，易某某被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为易某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，已构成敲诈勒索罪，提请对易某某依法判处。
被告人易某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人易某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，时代歌剧院系重庆益盛时代娱乐有限公司所属经营场所。
上述事实，被告人易某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人桑某某、夏某、秦某、冯某等人的证言、被告人易某某的供述、辨认笔录、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01249号刑事判决书、罪犯档案资料、营业执照、公安行政处罚决定书、公安机关出具的刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某伙同他人敲诈勒索钱款5000元，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。易某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法对其从重处罚；鉴于易某某到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人易某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，判决如下：
一、被告人易某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月12日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人易某某退赔重庆益盛时代娱乐有限公司经济损失人民币五千元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李万飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02712号
原告：李凤祥，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北普豪生物科技有限公司。
法定代表人：仇刚，该公司总经理。
本院在审理原告李凤祥诉被告淮北普豪生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李凤祥于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李凤祥申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李凤祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李凤祥负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第688号
原告荣先鹏，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王帅，山东泰山法正律师事务所律师。
被告曹德阳，男，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告荣先鹏与被告曹德阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣先鹏及其委托代理人王帅到庭参加了诉讼，被告曹德阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣先鹏诉称，被告曹德阳于2015年1月5日向我借款300000元，约定借款期限1个月。借款到期后，我多次要求被告偿还借款及利息，被告以种种理由拒绝偿还。要求被告立即偿还借款300000元并赔偿损失3000元。
被告曹德阳未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告曹德阳向原告出具借条一份，写明：今借到荣先鹏现金叁拾万元正，本次借款出现的纠纷在借款人荣先鹏所在地区法院解决。关于该借条，原告称被告于2014年12月25日向其借款90000元，并出具了借条，2015年1月5日，其向被告催要借款时与被告商定用位于某处的房产一处作价300000万元抵顶借款，由其再支付被告210000元，其要求被告出具了300000元的借条，并要求将房产过户后再支付被告210000元，后房产未能过户，其亦未交付被告210000元。为证实其主张，原告提交通话详单及其与被告之间的通话录音。
以上事实有借条、通话详单、通话录音、调查笔录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，虽然被告曹德阳向原告荣先鹏出具的借条载明借款数额为300000元，但原告自认实际借款数额为90000元，且有通话详单、通话录音等予以佐证，因此应认定借款本金为90000元。被告向原告出具的借条未约定利息，故应视为不支付利息。被告向原告出具的借条中虽未约定还款日期，但原告向法院告诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。经济损失应自逾期之日（即起诉之日）起至原告要求的2015年6月9日止，按同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹德阳于本判决生效之日起十日内偿还原告荣先鹏借款90000元并赔偿经济损失（自2015年4月19日起至2015年6月9日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，保全费2520元，共计8370元，由原告负担4870元，被告负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 曹振峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨桂尧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第693号
罪犯高艳华，女，1973年5月2日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）周刑初字第14号刑事判决，认定高艳华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年8月11日起至2022年8月10日止。本院于2010年9月28日对高艳华减去有期徒刑一年；2012年5月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年8月10日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯高艳华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年4月13日晚，尹某两次打电话约高艳华见面，高艳华想起因曾受尹某强奸而导致家庭破裂，遂产生报复被害人尹某的想法，便同意与被害人尹某见面。高艳华拿一把单刃刀子和一把锤子骑自行车来到尹某约定的地点。尹某在车后弯腰开后车门时，高艳华拿出锤子照尹某的头部猛击，二人撕打过程中，王永杰赶到帮助高艳华打尹某，二人用刀将被害人尹某刺死，后驾驶被害人的面包车逃离现场。经法医鉴定，被害人尹某的死亡系被他人用单刃刺器贯通左肺上叶致急性大失血性休克而死亡。该犯系主犯。
罪犯高艳华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日记功1次；2013年1月15日表扬1次；2013年6月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高艳华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高艳华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第1025号
原告：张忠华，男，1977年5月5日生，汉族。
委托代理人：李孝华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：丁常文，江苏诺法律师事务所实习律师。
被告：卢银龙，男，1968年4月20日生，汉族。
原告张忠华与被告卢银龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托代理人李孝华、丁常文到庭参加诉讼，被告卢银龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华诉称：2010年7月26日，其在中间人的介绍下与被告卢银龙达成口头协议，购买位于南京市江宁区淳化街道南街169号老粮管所的被告建造的房屋。其于当日支付定金50000元，卢银华承诺等房屋建造好且原告支付完房款后将房屋交付。其分别于2011年1月14日、同月31日支付卢银龙购房款70000元、100000元。2012年底，卢银龙将房屋建造好后，其要求交付房屋，但卢银龙以种种理由推脱。2013年初，卢银龙又在其不知情的情况下将房屋另售他人。故诉至法院，请求判令：一、卢银龙返还其购房款220000元并支付利息（其中以50000元为本金，自2010年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止；另以70000元为本金，自2011年1月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止；另以100000元为本金，自2011年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、卢银龙赔偿其自2012年1月1日起租赁房屋的租金10000元。
被告卢银龙未应诉。
经审理查明：原告张忠华与被告卢银龙达成口头协议一份，约定张忠华购买卢银龙开发的位于南京市江宁区淳化街道南街169号老粮管所的房屋一套。张忠华于2010年7月26日支付卢银龙购房定金50000元，并分别于2011年1月14日、同月31日支付卢银华购房款70000元、100000元。另查明，南京市江宁区淳化街道南街169号老粮管所内有房屋若干。审理中，张忠华未提供证据证明其与卢银龙的合同标的具体是何房屋。因被告卢银龙下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，逾期卢银龙未到庭参加诉讼。
上述事实，有收条、证明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：没有依法成立的合同，不受法律保护。本案中，原告张忠华与被告卢银龙达成的口头房屋买卖协议中约定的标的物为位于南京市江宁区淳化街道南街169号老粮管所的房屋一套，但张忠华未提供证据证明具体是何房屋，故双方对买卖标的物约定不明，房屋买卖协议依法不成立。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。卢银龙收取张忠华支付的定金及购房款220000元，没有合法依据，造成张忠华的损失，卢银龙应当将220000元返还。故张忠华要求卢银龙返还购房款220000元并支付利息的主张，符合事实与法律，本院予以支持。因房屋买卖协议不成立，张忠华主张卢银龙赔偿其自2012年1月1日起租赁房屋的租金10000元，无法律依据，本院不予支持。卢银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢银龙返还原告张忠华定金及购房款220000元并支付利息（其中以50000元为本金，自2010年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；另以70000元为本金，自2011年1月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；另以100000元为本金，自2011年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4700元，公告费560元，合计5260元，由原告张忠华负担50元，由被告卢银龙负担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 王 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05563号
原告王益，男，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋磊、黄萍萍，重庆中钦律师事务所律师。
被告杨帆，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚教育考试中心，住所地重庆市北碚区光荣村199号，组织机构代码45046362-7。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，组织机构代码90323347-0。
负责人刘文斌。
原告王益与被告杨帆、重庆市北碚教育考试中心、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向原告王益送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告王益未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告王益应该预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按原告王益撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王益撤诉处理。
代理审判员 李祥君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 侯丹丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第547号
罪犯闫琪。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年3月28日作出（2012）邯峰刑少初字第9号刑事判决，以强奸罪判处罪犯闫琪有期徒刑七年九个月（刑期自2011年6月23日起至2019年3月22日止）。2012年6月7日本院作出（2012）邯市少刑终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯闫琪在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为�罪犯闫琪在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯闫琪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好的完成生产任务，受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警燓维国、李卫宾、罪犯卫德春、张文滨证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯闫琪减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯闫琪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到其犯罪情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫琪减去有期徒刑十个月（刑期起止：2011年6月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 雯
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1500号
原告洪大建，男，1976年6月11日生，汉族，无业，住重庆市永川市。
委托代理人洪大会，女，1979年6月11日。汉族，个体户，住重庆市永川市。
被告涂小强，男，1992年7月3日生，汉族，务农，住赤水市。
原告洪大建诉被告涂小强不当得利纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院移送本院，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开进行了审理，原告洪大建的委托代理人洪大会到庭参加了诉讼，被告涂小强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪大建诉称：原告将欲转给杜某某的3，500.00元误转给涂小强。后原告洪大建与被告涂小强协商，要求被告涂小强归还。被告涂小强拒不归还，故起诉要求被告涂小强归还3，500.00元，并支付误工费、车费和起诉费2，500.00元。
被告涂小强未提供证据，也未作答辩。
经审理查明，原告洪大建于2013年11月11日将3，500.00元误转给被告涂小强的账户。后原告洪大建与被告涂小强协商，要求被告涂小强归还3，500.00元，被告涂小强未归还。2014年6月27日洪大建向福建省厦门市集美区人民法院提起诉讼后。福建省厦门市集美区人民法院将案件移送到赤水市人民法院。
本院认为：原告洪大建将3，500.00元汇入被告涂小强账户的事实存在，被告取得此款无合法根据，且给原告造成了损失，被告理应将此款归还给原告。故原告要求被告归还3，500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付误工费、车费及起诉费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂小强于本判决生效之日起十五日内归还原告洪大建3，500.00元。
二、驳回原告洪大建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告涂小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一四年十一月十四日
书记员 颜 静
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第401号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00528号
原告：吴某某，女，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，自由职业，现住址同原告。
本院在审理原告吴某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十八日
书记员 魏 炜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执恢127号
申请人刘桂连，女，1934年9月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人苏洪秀，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏洪秀的银行存款3778.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年五月五日
书记员 李祥明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第309号
原告：林武。
委托代理人：马雪平。
被告：林丹青。
原告林武诉被告林丹青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告林丹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺资于2014年9月10日向原告借款50000元，并约定月利率按1.5%计算，有被告亲笔出具的借条为凭。后经原告催讨，被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2014年9月10日，被告因缺资向原告借款50000元，并约定月利率1.5%，由被告亲笔出具借据一份。后经原告催讨，被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林丹青欠原告林武借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金50000元理由正当，应予支持。原、被告之间约定该笔借款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丹青应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林武借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年9月10日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林丹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年六月十二日
代书 记员 许雅群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8546号
上诉人（原审原告）戴瑞明，男，1976年11月28日出生。
委托代理人孟杰，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京惠通亿旺商业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇物资学院路口。
法定代表人王锡远，执行董事。
上诉人戴瑞明因与被上诉人北京惠通亿旺商业管理有限公司（以下简称惠通公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴瑞明上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定，由原审法院依法审理本案；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院驳回上诉人的起诉，未进行任何释明，违反了法律规定；被上诉人委托代理人出庭，却未能提交合法的委托手续，上诉人当庭提出质疑，原审法院说明庭后合意代理人身份问题，但原审自始至终未告知上诉人合意结果，却直接驳回了上诉人的起诉，上诉人认为原审程序违法；原审裁定认为“依据查明事实无法认定戴瑞明和惠通公司之间存在租赁合同法律关系”，实属事实认定不清。上诉人与案外人王泽惠签订了《经营场所租赁合同书》并交付租金；该租赁物正是被上诉人一直以来的经营场所。因此，本案有完整的证据链证明双方之间形成了事实上的租赁合同法律关系且已得到实际履行。上诉人以租赁合同法律关系起诉符合法律规定。
惠通公司对于戴瑞明的上诉未向本院提交书面答辩意见。
戴瑞明向一审法院起诉请求：惠通公司向戴瑞明支付租金100万元；惠通公司按照同期银行贷款利率向戴瑞明支付利息，自戴瑞明起诉时始至惠通公司完全支付租金时止；本案诉讼费由惠通公司负担。
一审法院认为，诉讼主体应当适格。依据查明事实无法认定戴瑞明和惠通公司之间存在租赁合同法律关系。戴瑞明以其与惠通公司之间存在租赁合同法律关系为由起诉惠通公司不符合法律规定，一审法院不予支持。故一审法院裁定如下：驳回原审原告戴瑞明的起诉。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，戴瑞明以租赁合同纠纷为由起诉惠通公司，要求惠通公司支付租金及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。起诉人负有证明与被起诉人存在合同关系的证明责任，并因此承担举证不能的相应法律后果。因戴瑞明未能向法院提供其与惠通公司曾签订租赁合同的相应证据，同时根据双方在一审法院提交的证据和一审庭审中双方的陈述情况，亦无法认定戴瑞明与惠通公司之间存在事实上的租赁合同法律关系，故戴瑞明以租赁合同纠纷为由起诉惠通公司无依据，不符合法律规定。
综上，戴瑞明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚开国
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04874号
原告：西安秦华天然气有限公司，住所地：西安市高新区高新四路12号3号楼301室。
法定代表人：靳九让，董事长。
委托代理人：王东，男，该公司职工。
委托代理人：刑敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安市碑林区索菲亚足浴店，住所地：西安市碑林区含光北路*号怡兰综合大厦*层。
经营者：曹立峰，男，1985年2月19日出生，西安市碑林区索菲亚足浴店经营者。
委托代理人：姚犀利，西安碑林区148法律服务所法律工作者。
原告西安秦华天然气有限公司（以下简称秦华公司）与被告西安市碑林区索菲亚足浴店（以下简称索菲亚足浴店）侵权责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告秦华公司之委托代理人王东、刑敏安和被告索菲亚足浴店之委托代理人姚犀利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华公司诉称，2015年5月29日，被告向原告提出用气申请，申请原告向被告位于西安市含光北路足浴经营场所安装天然气。2015年7月7日，原告发现在华商论坛上有被告员工披露举报被告私接天然气管道用气。2015年7月14日，原告对被告私接在公共管道的管道进行了断管处理。经查，2015年5月14日被告注册成立。被告未经原告同意，私自在供用天然气管道上非法使用天然气，对原告构成侵权。现请求被告赔偿原告非法用气款89822.64元；被告按年利率6%支付用气款自2015年7月14日至实际给付之日止的利息；被告赔偿原告断管费用9800元；被告赔偿原告调查费用、律师费用8000元；诉讼费由被告承担。
被告索菲亚足浴店辩称，对原告所述被告私接天然气的事实予以认可，并对该行为向原告表示歉意。被告愿意承担相应的赔偿责任。被告2015年7月7日开始营业，同意支付开业至原告断管日止的天然气使用费用27884.16元及该款自2015年7月14日至给付之日止的利息和原告支付的断管费用9800元。不同意支付调查费、律师费。
经审理查明，2015年5月14日被告单位注册成立。2015年5月29日被告向原告提出用气申请。2015年7月7日被告进行试营业，并在未经原告许可的情况下私自接通天然气管道使用天然气。2015年7月14日，原告对被告私接在公共管道的天然气管道进行了断管处理，原告支付断管费用9800元。
审理中，对2015年7月7日至2015年7月14日被告使用天然气应支付天然气使用费27884.16元及原告支付断管费9800元，双方均无异议。
以上事实，有用气申请书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中被告未经原告同意私自接通天然气管道使用天然气，对原告造成损害，被告应当承担相应的赔偿责任。2015年7月7日被告开业，双方对2015年7月7日至2015年7月14日被告使用天然气使用费27884.16元均无异议，原告请求被告赔偿该期间的天然气使用费，本院予以支持。原告请求被告赔偿被告使用天然气款的利息，被告亦同意支付，本院予以支持。原告对被告私接天然气管道进行断管处理支付断管费用9800元，被告同意赔偿，本院予以支持。原告请求被告赔偿调查费及律师费，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告西安市碑林区索菲亚足浴店赔偿原告西安秦华天然气有限公司天然气使用费27884.16元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年7月14日至判决确定的给付之日止的利息。
二、本判决生效之日起十日内，被告西安市碑林区索菲亚足浴店赔偿原告西安秦华天然气有限公司断管费9800元。
三、驳回原告西安秦华天然气有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2503元，由被告西安市碑林区索菲亚足浴店负担（此款原告西安秦华天然气有限公司已预付，被告西安市碑林区索菲亚足浴店在支付上述款项时一并支付原告西安秦华天然气有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 珊
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执639号
被执行人：廖建强，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于被执行人廖建强其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第232号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人廖建强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖建强的银行存款、其他资金、财产合共人民币6000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月七日
书记员 麦锢基
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终139号
上诉人（原审起诉人）：武素香，女，1958年9月2日出生，汉族，住河南省。
上诉人武素香因不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武素香上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任，市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是违法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开避谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导群众把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭无法要回借款。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，判决新乡市人民政府赔偿相应的经济损失并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和过行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院的受案范围。武素香一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 婉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第611号
原告刘仰付，男，1967年07月26日出生，汉族。
原告黄茂华，男，1947年9月7日出生，汉族。
被告福建将乐天源国际大酒店有限公司。
法定代表人刘仰兵，执行董事兼总经理。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
本院在审理原告刘仰付、黄茂华与被告福建将乐天源国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，原告刘仰付、黄茂华于2016年1月14日以拟与被告福建将乐天源国际大酒店有限公司协商处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仰付、黄茂华申请撤诉符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仰付、黄茂华撤回起诉。
案件受理费195250元，减半收取97625元，由原告刘仰付、黄茂华负担。
审 判 长 林 腾 龙
代理审判员 吴 良 盛
人民陪审员 张 燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶丽丽（代）
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第611号
原告荣京平，居民。
原告荣力加，居民。
被告覃继来，居民。
被告覃洪，居民。
原告原告荣京平、荣力加诉被告覃继来、覃洪确认合同有效纠纷一案，原告荣力加、荣京平于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出撤诉申请，是对已方诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣力加、荣京平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荣力加、荣京平共同负担。
审判员 傅万成
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗召惠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初510号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行,住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：李元亮，男，1956年4月4出生，汉族，农民，住商河县
被告：惠玉平，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住商河县
被告：惠庆华，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住商河县
被告：惠兴顺，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告李元亮、惠玉平、惠庆华、惠兴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李元亮、惠玉平、惠庆华、惠兴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元亮偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告李元亮向原告借款15万元，约定月利率为8.25000‰，到期日为2016年7月12日，由被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的8.25000‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告李元亮、惠玉平、惠庆华、惠兴顺在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年7月13日，原告展家支行与被告李元亮签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月13日至2016年7月12日期间内，被告李元亮可向原告借款15万元，借款用途为渔具，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李元亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺签订最高额保证合同一份，约定：自2013年7月13日起至2016年7月12日止,被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺对被告李元亮在原告处借款最高额22.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年5月30日向被告李元亮发放了贷款15万元，并约定月利率为8.25000‰，借款到期日为2016年7月12日。借款到期后，被告李元亮未向原告偿付借款本息，被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告李元亮签订的个人借款合同及与被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李元亮发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告李元亮在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李元亮到期未偿还原告借款本息时，被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李元亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年5月30日起至2016年7月12日止，按月利率8.25000‰计算；自2016年7月13日起至实际给付之日止，按月利率12.375‰计算）；
二、被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺对被告李元亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告惠玉平、惠庆华、惠兴顺承担保证责任后，有权向被告李元亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李元亮、惠玉平、惠庆华、惠兴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓晓
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初651号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年8月13日出生于湖南省江永县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江永县。因本案于2016年11月12被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）588号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日下午6时许，被告人陈某某窜至中山市横栏镇胜球阳光花园附近路段以人民币200元的价格向吸毒人员孔某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克时，被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人陈某某处缴获上述毒资等物，从孔某某处缴获上述毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录及清单、发还清单、被扣押物品照片、提取笔录、称量取样笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、现场检测报告书、手机通话清单、证人孔某某、苏某某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年四月十二日
书记员 黄乐怡
黄雪仪
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执757号
申请执行人:李家良
被执行人:王本学
李家良与你履行协议纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初第283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初第283号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月十六日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执757号申请执行人:李家良被执行人:王本学李家良与你履行协议纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初第283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初第283号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月十六日书记员  王文正
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初220号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘稳（曾用名刘汶），男，1983年2月27日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年7月22日因涉嫌犯妨害公务罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人刘稳犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘稳与其妻马某因家庭矛盾，马某在南赵扶村租房居住。2016年7月21日晚，被告人刘稳酒后至马某的租住处，对马某进行了殴打，后马某报警。当晚21时许，大城县公安局南赵扶派出所民警樊某及协警张某按照该局指挥中心指令到南赵扶村处理警情。在处警过程中，被告人刘稳将樊某、张某的警号撕掉，持砖头殴打二人，砖头被张某夺下后，刘稳用脚踹张某，并对二人进行辱骂、威胁。被控制后，经公安机关讯问，刘稳如实供述了以上主要事实。
上述事实，有被告人刘稳的供述，被害人樊某、张某的陈述，证人马某、郭某、孙某的证言，出警视听资料、樊某的人民警察证、大城县公安局南赵扶派出所出具的证明等证据证实。
被告人刘稳在庭审中否认持砖头殴打樊某、张某。经查，樊某、张某的陈述与证人郭某、孙某的证言相互印证，足以证实刘稳持砖头殴打樊某、张某的事实。刘稳的上述辩解与法庭查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人刘稳以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持械暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人在到案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘稳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十二日起至二0一七年三月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢增胜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更353号
罪犯李悦存，男,1959年9月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2011年4月19日作出（2010）营刑一初字第75号刑事判决，以罪犯李悦存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，罪犯李悦存不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年9月30日作出（2012）辽刑四终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年5月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李悦存在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯李悦存的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李悦存服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李悦存减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2010年5月28日起至2024年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第448-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人沈远山，男，汉族，农村居民。
被执行人沈智芳，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收沈远山、沈智芳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生征字（2013）15号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 成小南
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第399号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年4月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲县人。曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2014年4月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；同年7月22日又因犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年7月20日15时许，被告人吴某某到腾冲县中和镇樊家营村樊源木材加工厂内，趁该厂办公室无人之际，将被害人樊某某放在办公桌上外衣口袋内的一个黑色钱包盗走，钱包内装人民币2636元。
上述事实，被告人吴某某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人吴某某自愿认罪；3、被告人吴某某有悔罪表现。
上述事实有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、物证照片，腾冲县人民法院（2006）腾刑初字第242号、（2014）腾刑初字第103号刑事判决书；2、腾冲县公安局的现场勘验检查工作记录及照片、现场图、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、提取照片，被告人吴某某及被害人樊某某的现场辨认笔录及照片；3、被害人樊某某的陈述；4、证人高某某的证言；5、被告人吴某某的供述等证据认实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2636元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人吴某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认；建议对被告人吴某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。扣押的手机1部，应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4513号
原告吴文彬，男，1964年12月21日出生，汉族，经商，户
籍地浙江省义乌市江东街道下湾村12组，现住浙江省义乌市江
东新村B298栋4号。
被告陈定金，男，1966年10月17日出生，汉族，经商，户
籍地浙江省义乌市稠江街道稠州西路190号5楼。
被告何利军，经商，户籍
地江西省萍乡市湘东区老关镇三角池村洪家屋18号。
原告吴文彬为与被告陈定金、何利军买卖合同纠纷一案，
于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易
程序，由审判员丁国芳独任审判，后因二被告现住址不明，本
案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2009年10月26日公开
开庭进行了审理。原告吴文彬到庭参加了诉讼。被告陈定金、
何利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告吴文彬诉称，国际商贸城三期34772号商位由第二被告
与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订《商位有期有偿使用协议书》，使用期限至2013年10月20日止。2008年9月16日
，第二被告将上述商位转让给第一被告，签订了《商位转让协
议》，该协议第六条明确约定：乙方（第一被告）有权在本协
议签订后将该商位转让给第三人，该转让行为无需征得甲方（
第二被告）同意，第三人有权直接要求甲方配合第三人办理包
括过户在内的各种手续，甲方不得以与第三人无合同关系为由
进行抗辩。后第一被告又将商位转让给原告，双方签订了《商
位使用权转让协议》。协议签订后，原告依约付清了转让款，
第一被告也将协议第四条约定的钥匙及所有资料交付给了原告
。后原告要求两被告协助办理更名过户手续，两被告借故不予
协助。现诉请法院，要求：1、确认国际商贸城三期34772号商
位使用权归原告享有；2、两被告协助办理上述商位的过户手
续。
被告陈定金、何利军未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
1、商位有期有偿使用协议书、商位使用费、履约保证金、
物业管理费发票各一份，以证明何利军与商城集团签订协议，
取得涉讼商位的使用权，使用期限为2008年10月1日至2013年1
0月20日；
2、两被告的商位转让协议，以证明两被告间签订商位转让协议的事实；
3、陈定金与吴文彬签订的商位使用权转让协议，以证明原
告与陈定金间签订商位转让协议的事实。
本院对证据认定如下：
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对其
享有的质证权利的放弃，视为其对原告提供证据的认可。故本
院对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明，2008年9月16日，被告何利军（甲方）与陈
定金（乙方）签订商位转让协议，约定：甲方将自己享有的国
际商贸城三期市场日用百货行业I型B号商位一个转让给乙方，
转让款为人民币92万元；协议签订后，甲方应当积极配合乙方
取得商位，提供乙方获得商位所需的一切资料文件，如需甲方
签字，甲方应无条件及时到场签字；如该商位商城集团可以办
理过户手续时，甲方应当在乙方要求办理过户手续之日起15日
内无条件配合乙方办理商位过户手续；乙方有权在本协议签订
后将该商位转让给第三人，该转让行为无需征得甲方同意，第
三人有权直接要求甲方配合第三人为办理包括过户在内的各种
手续，甲方不得以与第三人无合同关系为由进行抗辩，否则第
三人有权依据本协议及乙方转让给第三人的转让协议向法院要
求甲方承担违约责任。
2008年9月29日，被告何利军的委托代理人黄良云与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订《义乌国际商贸城商位有
期有偿使用协议书》，取得义乌国际商贸城三期（四区）市场
34772号商位的使用权，使用期限自2008年10月01日起至2013
年10月20日止。被告陈定金以被告何利军的名义交纳涉讼商位
的使用费467139元、履约保证金3000元、物业管理费（2008年
10月21日至2009年10月20日止）477元。
2008年11月8日，被告陈定金（甲方）又将上述商位的使
用权以人民币150万元的价格转让给原告吴文彬（乙方），为
此，双方签订《义乌市国际商贸城商位使用权转让协议》，同
时约定：“乙方付清款项后，甲方移交商位钥匙、商城集团有
偿使用协议书、招投标公证书、商位费发票、消防保证书等资
料，并在以后过户改名时提供方便”。当天，原告即付清款项
。该商位一直由原告在管理使用。因二被告未协助原告办理涉
讼商位的过户手续遂成讼。
本院认为，两被告签订的商位转让协议及被告陈定金与原
告吴文彬签订的商位使用权转让协议均系双方当事人的真实意
思表示，其内容也未违反国家法律规定，依法应确认有效。依
法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约
定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据
合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
依据协议涉讼商位的使用权归原告享有。协助原告办理涉讼商位的过户手续，是两被告的义务。两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、
第六十条的规定，判决如下：
一、义乌国际商贸城三期（四区）市场34772号商位的使用
权归原告吴文彬享有。
二、被告陈定金、何利军于本判决生效后三日内协助原告
吴文彬办理义乌国际商贸城三期（四区）市场34772号商位使
用权的过户手续。
案件受理费18300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 吕兴文
审判员 丁国芳
审判员 季文超
二〇〇九年十月二十六日
书记员 楼 晖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4213号
原告：台州经济开发区七星椒餐饮店，住所地：浙江省台州市康平路北侧广场西路东侧G区由北向南9-12间。
经营者：ＸＸ。
被告：曾柏林。
委托代理人：鲍瑜明，台州市法律援助中心律师。
原告台州经济开发区七星椒餐饮店（以下简称七星椒餐饮店）与被告曾柏林劳动争议一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告七星椒餐饮店的经营者ＸＸ、被告曾柏林及其委托代理人鲍瑜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七星椒餐饮店起诉称：原告七星椒餐饮店的经营者ＸＸ与被告曾柏林系近十年的朋友，被告曾柏林来浙江省台州市椒江区玩耍，看原告七星椒餐饮店生意繁荣主动过来帮忙，并索要了工作服，双方没有谈论过劳动报酬。实际上，双方并不存在劳动关系。台州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）认定双方之间存在劳动关系缺乏依据。现请求判令：确认原告七星椒餐饮店与被告曾柏林之间不存在劳动关系。
被告曾柏林答辩称：原告七星椒餐饮店与被告曾柏林存在劳动关系。被告曾柏林从2015年10月12日开始在原告七星椒餐饮店从事厨师工作，工作时间为11时到24时，月工资5500元。2015年11月22日23时，被告曾柏林搞卫生，站在调料台上擦墙壁，因客人需要加菜而从调料台下来，并因台面湿滑滑倒，当时被告曾柏林用手扶了一下调料台，被台边铁皮割断右手中环二指指筋。原告七星椒餐饮店经营者ＸＸ将被告曾柏林送往医院治疗，治疗费用由ＸＸ支付。事后双方在劳动人事仲裁委协商时，原告七星椒餐饮店承认被告曾柏林系其员工。现要求：确认原告七星椒餐饮店与被告曾柏林在2015年10月12日至2016年3月28日期间存在劳动关系。
本院经审理，认定本案事实如下：原告七星椒餐饮店系从事餐饮服务的个体工商户。被告曾柏林于2015年11月22日晚上在营业时间内着原告七星椒餐饮店的工作服在原告七星椒餐饮店的厨房受伤。原告七星椒餐饮店的经营者ＸＸ陪同被告曾柏林到医院就诊，并为被告曾柏林支付了医疗费。2016年3月，被告曾柏林向劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系。劳动人事仲裁委作出仲裁裁决后，原告七星椒餐饮店不服，向本院提起诉讼。
上述事实有被告曾柏林提供的个体工商户登记情况、门诊病历、仲裁裁决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但从被告曾柏林于原告七星椒餐饮店的营业时间内着原告七星椒餐饮店的工作服在原告七星椒餐饮店的营业场所内受伤的情况来看，双方存在劳动关系具有高度可能性，本院认定该事实存在。被告曾柏林认为劳动关系自2015年10月12日建立，但未提供相应的依据，根据原告七星椒餐饮店在庭审中所作的“被告曾柏林到原告七星椒餐饮店工作了10日左右”的陈述，结合被告曾柏林的受伤时间，本院认定劳动关系的建立时间为2015年11月12日。鉴于原告七星椒餐饮店未举证证明双方在2016年3月28日前已然解除劳动关系，本院对被告曾柏林主张的到2016年3月28日仍存在劳动关系的事实予以确认。综上，原告七星椒餐饮店的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
确认原告台州经济开发区七星椒餐饮店与被告曾柏林在2015年11月12日至2016年3月28日期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半计算，原告台州经济开发区七星椒餐饮店预付），由原告台州经济开发区七星椒餐饮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳10元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林 平
二〇一六年七月三十日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4513号
原告：顾某，女，1969年4月2日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省启东市。
原告顾某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。经查，朱某于2004年1月13日向本院提起离婚诉讼，要求与顾某离婚，孩子由朱某抚养，顾某支付抚养费，财产依法分割。在该案审理过程中，顾某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在对夫妻感情状况、共同财产明细等进行审查后，于2004年5月8日作出缺席判决：一、准予朱某与顾某离婚。二、婚生女朱艳慧随朱某生活，顾某于2004年1月起每月给付孩子抚育费150元。对于朱某提出“财产依法分割”的诉讼请求，原审裁判文书认为“对原、被告双方的家庭财产无法查清，故不宜在本案中作出处理”，现顾某诉至本院，要求对夫妻共同财产进行分割。
本院认为，原告顾某要求分割共同财产中的房屋，该房屋在离婚诉讼中已经被主张并经过审理。离婚诉讼在判决书中未涉及该财产，根据“一事不再理原则”，原告顾某的主张应通过审判监督程序予以解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 莫晴晴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄晓赛
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初4513号原告：顾某，女，1969年4月2日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告顾某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。经查，朱某于2004年1月13日向本院提起离婚诉讼，要求与顾某离婚，孩子由朱某抚养，顾某支付抚养费，财产依法分割。在该案审理过程中，顾某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在对夫妻感情状况、共同财产明细等进行审查后，于2004年5月8日作出缺席判决：一、准予朱某与顾某离婚。二、婚生女朱艳慧随朱某生活，顾某于2004年1月起每月给付孩子抚育费150元。对于朱某提出“财产依法分割”的诉讼请求，原审裁判文书认为“对原、被告双方的家庭财产无法查清，故不宜在本案中作出处理”，现顾某诉至本院，要求对夫妻共同财产进行分割。本院认为，原告顾某要求分割共同财产中的房屋，该房屋在离婚诉讼中已经被主张并经过审理。离婚诉讼在判决书中未涉及该财产，根据“一事不再理原则”，原告顾某的主张应通过审判监督程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  莫晴晴二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄晓赛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2401号
原告：李以京，男，1953年9月16日出生，住淄川区。
被告：肖振春，男，1966年3月28日出生，住淄川区。
原告李以京与被告肖振春排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李以京、被告肖振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李以京向本院提出诉讼请求：1.被告归还侵犯原告的土地，拆除一切非法建筑物，运走石块、砖块及垃圾；2.赔偿一切经济损失30000.00元；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告是淄川区太河镇东坡村第五生产队村民，在1980年分得口粮田一处，是二级麦田，地名东坡地，1985年10月10日取得淄川区土地管理使用证，四至范围：西至界石，东至堰根，南至道，北至界石。1999年重新延续了承包合同，改为一级旱田，地等级为三级，四至范围：西至界石，东至堰根，南至道，北至界石，东西长22.50米，南北长48米，承包期限为1999年1月1日至2018年12月31日。自2010年原告外出打工不在家，被告非法侵占了原告的承包地作为宅基地，东西长3米，南北长15米，并砌上墙。2010年下半年至2011年清明节，被告非法侵占原告的承包地，并砍杀原告各类树木30余棵。2013年11月15日，被告损坏原告白菜1000余斤、蔬菜棚一个。2015年12月29日，被告再一次侵犯原告的承包地，并砍杀原告种植的绿化树，期间原告多次报警。经过村镇两级调解，被告蛮不讲理，称原告的承包地是被告的，是原告侵占被告的土地和树木。
被告肖振春辩称，被告未侵占原告土地与物，原告所诉无任何事实依据。原告所诉承包土地范围（西至界石，东至堰根，南至道，北至界石，东西长22.50米，南北长48米）与其承包合同不符，原承包合同为0.30亩，长30米，宽14米。此地虽有四至，但地形复杂，北为界石、南有古路为界、西有堰墙为界、唯有东至地形复杂。原告承包地北半部分东边是肖义后于70年代开垦的一段小荒地，肖义后小荒地以东是肖长明开垦的一段小荒地，各有小堰相隔，肖长明地以东是被告的房产。南半部分以东是村民用土的大土坑，土坑以东是王书英母亲开垦的小荒地，东西约10米左右宽，小荒地以东是土坎，再东边是被告房产。肖义后病故后，肖长明调往淄川任教，原告就不断向东侵占，破坏了原地形，带来了东至难以认定的困难。原告1985年取得土地使用权证时是0.3亩，1999年合同延续时在证书上填为南北30米、东西14米，原告诉状中称南北48米、东西22.5米，同一块土地出现三种数字。被告从未侵害原告人身和财产权利，原告诉状中称因土地纠纷多次与被告发生冲突，给原告造成经济损失，误工费、精神损失费无任何事实依据。被告目前使用的土地是本村村民王书英母亲肖秀芳的开荒地，由被告家堰向西10米左右，在两次土地承包划分时均没有收归集体，2008年前王书英的母亲将小荒地送给了被告，现在王书英的母亲已去世。事实是原告不断侵犯被告小荒地并砍伐了被告小荒地里的树木，现任书记李忠波看见并拍照。2010年2月，被告严重骨折有病历为证，怎么会与原告发生冲突并打人呢？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供1985年1月10日峨庄乡政府颁发的淄川区土地管理使用证一份，证明争议土地是原告家二口人的水田地，东至堰根、西至界石、南至道、北至界石，东西长22.5米、南北长48米，因地质劣，这块地顶优地0.3亩。该证据真实合法且与本案有关联，本院予以认定，能够证明争议土地为面积0.3亩及四至情况，但不足以证明东西长22.5米、南北长48米，因地质劣，这块地顶优地0.3亩的事实。2.原告提供1999年淄川区政府颁发的土地承包经营权证一份，证明争议土地是三级地，面积400平方米，四至是东至堰根、西至界石、南至道边、北至界石，证上有他人添加“东坡坡地，东西长22.5米，南北长48米”字样，原告称系时任队长李义庆所写。该证据真实合法且与本案有关联，本院予以认定，能够证明颁发该证时争议土地面积为400平方米及四至情况，因该证中关于尺寸大小的表述系由他人添加，原告虽然陈述系由时任队长李义庆书写，因时任队长无权对土地使用权属予以认定，故不足以证明东西长22.5米、南北长48米。3.被告提供1999年1月1日原告与村委签订的土地承包合同一份，证明争议土地的四至及尺寸。该证据真实合法，且与原告提供的1999年淄川区政府颁发的土地承包经营权证对争议土地尺寸的表述一致，本院予以认定，能够证明1999年签订承包合同时争议土地的基本情况。4.被告申请证人侯某出庭作证，证明侯某于1993年给其建北屋、平房及大门。本院认为，证人侯某的证言仅能够证明被告建北屋、平房及大门的事实。
本院认为，原告提供的1985年1月10日峨庄乡政府颁发的淄川区土地管理使用证与1999年淄川区政府颁发的土地承包经营权证四至表述内容基本一致，但面积不一样，因面积变化，故二个证中关于东至堰根是否为同一堰根无法认定。原、被告提供的证据均证明争议土地东至堰根，峨庄乡政府颁发的淄川区土地管理使用证颁发日期是1985年1月10日，双方均认可被告的南屋系1985年6月建造，故原告主张淄川区土地管理使用证中的东至堰根为被告南屋西山墙堰根证据不足。被告的平房为1993年建设，原告主张1999年淄川区政府颁发的土地承包经营权证东至堰根为南屋西山堰根，此时被告平房已经存在，原告系1999年与村委签订承包合同，应推定签订合同时合同双方对争议土地的当时状况充分了解，合同不应约定东至为已经存在的被告平房以东。原告未提供充分证据证明被告的羊栏及狗窝搭建时间，但因地形地貌变化导致争议土地西界、南北界均不能明确确定，无法根据面积400平方米推算出东至界线，也无法认定被告的羊栏及狗窝是否侵犯原告土地，对于争议土地东至界线原告负有举证责任，故原告主张被告侵犯其承包土地证据不足。原告主张被告破坏其山楂树7棵、桃树3棵、国槐树10棵、梧桐树4棵、梨树4棵、冬枣树1棵、杨树1棵、木槿5、6棵、竹子十几棵、韭菜3平方米、石墙15米，均未提供充分证据证明且损失价值亦证据不足。原告要求被告赔偿精神损失费、误工费也无事实及法律依据。
综上所述，原告李以京要求被告肖振春归还侵犯原告的土地，拆除一切非法建筑物，运走石块、砖块及垃圾；赔偿一切经济损失30000.00元的诉讼请求均证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回李以京的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告李以京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘 娇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00648号
申请执行人陕西铁新源科工贸有限公司。
法定代表人代新刚。
被执行人北京市花木有限公司。
法定代表人左长春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03514号民事调解书，责令被执行人北京市花木有限公司向申请执行人陕西铁新源科工贸有限公司支付货款及违约金56208.45元，负担申请执行费650元。本院在执行过程中，被执行人北京市花木有限公司自觉将案件款56208.45元交至本院，现已全部发还申请执行人陕西铁新源科工贸有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第03514号民事调解书第一项关于2014年5月31日前给付货款及违约金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗超
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4136号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人姜清春，女，汉族，1986年7月16日出生，原户籍地四川省绵阳市。
姜清春被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令姜清春罚金20000元。因姜清春未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为20000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2012）高新刑初字第463号刑事判决书第五项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4136号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人姜清春，女，汉族，1986年7月16日出生，原户籍地四川省绵阳市。姜清春被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令姜清春罚金20000元。因姜清春未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为20000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2012）高新刑初字第463号刑事判决书第五项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1090号
原告：孙志，男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：文正，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告孙志与被告文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志到庭参加诉讼，被告文正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告文正向原告借款30000元。经原告催收，被告偿还了借款20000元，尚欠借款10000元未予偿还，故诉至法院。
被告文正未作答辩。
原告孙志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文正未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2016年10月18日，被告文正向原告孙志借款30000元，并由文正出具了借条，借条主要内容为：今借到孙志现金人民币叁万元整。后经原告孙志催收，被告文正偿还了20000元，尚有10000元未予偿还。
本院认为，被告文正出具借条向原告孙志借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。被告不足额向原告偿还借款是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应的责任。故本院对原告孙志要求被告文正偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文正于本判决生效后七日内向原告孙志偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告文正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一七年九月十二日
书记员 罗典