新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终246号
上诉人（原审被告）：张向洪，男，汉族，1981年11月1日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：薛义明，男，汉族，1975年9月15日出生，住哈密市。
委托代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小林，男，汉族，1977年6月11日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：王晓宇，男，汉族，其他身份信息不详。
上诉人张向洪因健康权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告薛义明系哈密汇业商贸有限责任公司副经理，主管该公司新天地建材城安保部工作。被告王晓宇系新天地建材城商户，被告周小林给被告王晓宇位于新天地建材城的商铺进行装修，双方之间系装饰装修承揽合同关系。2015年3月期间，被告周小林从被告张向洪处购买一个不锈钢门，约定由被告张向洪给被告王晓宇商铺负责安装。当月29日19时许，在哈密市建设东路新天地建材城，被告张向洪安装不锈钢门时，以原告薛义明停放的车辆妨碍其施工为由，双方发生口头争执。之后，因临近下班时间原告薛义明通知建材城工作人员停电清场。被告张向洪收拾工具时，又因吸烟被原告薛义明制止，被告张向洪表示不满遂冲向原告薛义明，并持折叠椅对原告薛义明实施殴打行为，后被他人拉开。原告薛义明报警后，哈密市公安局小河沟派出所民警前往现场处理。当日，原告薛义明前往哈密地区中心医院治疗伤情，支付门诊治疗费500元。次日，原告薛义明又在该医院住院疗伤。同年4月15日，原告薛义明住院疗伤16天出院，支付医疗费6259.35元，出院证明及诊断证明书分别载明：“出院诊断：开放性颅脑损伤、前颅底骨折、脑脊液鼻漏、脑震荡。出院建议：1、注意休息，休息三周；2、普通饮食；3、三月内避免重体力活；4、如再次出现脑脊液鼻漏，及时复诊；5、我科门诊随访。诊断：1、开放性颅脑损伤、前颅底骨折、脑脊液鼻漏；2、脑震荡（患者于2015-03-30住院，2015-04-15出院，住院期间陪护1人）。”同年5月7日，原告薛义明在哈密地区中心医院复印病历，支付复印费25.90元。同年7月15日，哈密市公安局对原告薛义明的伤情作出哈市公刑法人检字[2015]第207号鉴定意见书，载明：“薛义明的损失属轻微伤。”同年8月7日，哈密市公安局对被告张向洪作出哈市公（小）行罚决字﹝2015﹞582号行政处罚决定书，载明：“现决定给予张向洪行政拘留五日的行政处罚。”因双方对赔偿问题未达成协议，为此，原告薛义明在索赔无望后诉至法院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，因被告张向洪不同意调解处理，本案无调解基础。
原审法院认为：被告张向洪对原告薛义明故意实施殴打行为，致使原告薛义明身体受伤的事实清楚，被告张向洪对此表示无异议，原审法院予以确认。原告薛义明的伤情有医院诊断书、损伤程度鉴定意见书为据，原审法院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因双方之间为停车琐事发生的争执已终止，且原告薛义明履行职责，制止被告张向洪在商场吸烟的行为亦并无不当，现被告张向洪辩称原告薛义明存在过错行为显与事实不符，原审法院不予支持。依照上述法律规定，被告张向洪应对其违法行为造成的损害结果承担全部责任。因被告周小林、王晓宇与被告张向洪之间不存在雇佣关系，现原告薛义明要求被告周小林、王晓宇承担侵权责任显无事实依据，对此原审法院不予支持。关于原告薛义明主张的各项损失请求数额问题，1、关于医疗费的数额问题，根据医疗费票据核算为6759.35元，原审法院予以确认；2、关于护理费的数额问题，因护理人员的实际收入无证据证实，原审法院酌情每日按100元计算确定为1600元；3、关于误工费的数额问题，因原告薛义明提供的工资表并非本人签名的原始资料，被告张向洪对此提出的异议理由正当。根据新疆维吾尔自治区在岗职工标准，每日应按149元计算，现结合医疗机构的诊断意见，原审法院确定为5513元；4、关于住院伙食补助费的数额问题，因原告薛义明主张每日按120元计算明显过高，对此费用每日按25元计算较妥，原审法院确定为400元；5、关于交通费的数额问题，因原告薛义明主张的数额与其住院疗伤的实际情况不符，对此原审法院酌情确定为50元；6、关于精神抚慰金的请求问题，因此次伤害行为未给原告薛义明的身体造成严重后果，现原告薛义明请求赔偿精神抚慰金显无法律依据，原审法院不予支持；7、关于复印费21.90元的请求问题，有医院出具的收据证实，原审法院予以确认。遂判决：一、被告张向洪赔偿支付原告薛义明医疗费6759.35元；二、被告张向洪赔偿支付原告薛义明护理费1600元；三、被告张向洪赔偿支付原告薛义明误工费5513元；四、被告张向洪赔偿支付原告薛义明住院伙食补助费400元；五、被告张向洪赔偿支付原告薛义明交通费50元；六、被告张向洪赔偿支付原告薛义明病历复印费21.90元；七、驳回原告薛义明的其他诉讼请求；八、被告周小林、王晓宇对此不承担侵权责任；以上第一项至第六项合计14344.25元，被告张向洪于本判决书生效之日起三日内一次履行完毕；案件受理费375元，减半收取187元，由被告张向洪负担。
原审法院宣判后，上诉人张向洪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，被上诉人薛义明将车停在了上诉人的施工场地，上诉人劝阻无效且薛义明先行辱骂，致使矛盾升级，因此薛义明在本案中存在过错，让上诉人承担全部赔偿责任与事实不符。另外，被上诉人薛义明的伤情仅为轻微伤，其在地区医院住院治疗的“开放型颅脑损伤、前颅底骨折、脑脊液鼻漏、脑震荡”等症状与本案无关，一审判决对此认定不清，判决错误。二、一审判决被上诉人周小林、王晓宇对本案不承担赔偿责任有违客观事实。上诉人与周小林、王晓宇之间存在雇佣关系，上诉人的侵权行为应当认定为在从事雇用活动中致人损害，因此，周小林、王晓宇应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担上诉费及一审诉讼费。
被上诉人薛义明提交书面答辩状称：一、上诉人所称与事实不符，上诉人与薛义明虽因停车发生争执，但是并未发生殴打，争执过后双方就各自工作，上诉人之所以殴打被上诉人，是因为被上诉人薛义明在履行商场管理职责制止上诉人在商场内抽烟，因此，被上诉人是在正当履行工作职责，没有过错，一审判决上诉人承担全部赔偿责任符合本案事实。被上诉人住院治疗的伤情均是针对头部，与上诉人的殴打行为有直接因果关系。二、一审中，被上诉人周小林已经充分证明了上诉人与周小林、王晓宇之间的关系，一审判决对此认定正确，上诉人张向洪与被上诉人周小林、王晓宇之间并不存在雇佣关系，一审判决对此认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周小林、王晓宇未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、上诉人张向洪是否应当承担赔偿责任，责任比例应当如何划分；2、上诉人张向洪与被上诉人周小林、王晓宇之间是否存在雇佣关系。
关于上诉人张向洪是否应当承担赔偿责任，责任比例划分的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审中双方提交的事发当日的监控录像、门诊病历、入院记录、出院记录、小河沟派出所做的询问笔录等证据，可以证实事发当日，上诉人张向洪与被上诉人薛义明虽因停车发生争执，但是随后双方均返回工作岗位，并未发生殴打等行为。引起本案发生的直接原因是被上诉人薛义明制止上诉人张向洪在商场内吸烟，上诉人张向洪随即用折叠椅将被上诉人薛义明打伤，被上诉人薛义明履行职务并无过错，其住院治疗的伤情亦均是针对头部损伤，与本案具有直接因果关系，上诉人张向洪应当承担全部赔偿责任。上诉人张向洪上诉认为被上诉人薛义明对本案具有过错，其住院治疗的伤情与本案无关，上诉人不应承担赔偿责任，但是未提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。
关于上诉人张向洪与被上诉人周小林、王晓宇之间是否存在雇佣关系的问题，被上诉人周小林一审中提交的收条载明：“今收到新天地司米厨框不锈钢门款：11㎡550元=6100元（陆仟壹佰元正），包工包料张向洪2015年3月20日”，上诉人张向洪在哈密市公安局小河沟派出所询问笔录中也陈述其系光明路昌达不锈钢装潢材料店的店主，因此一审判决认定上诉人张向洪与被上诉人周小林、王晓宇之间不存在雇佣关系符合客观事实，本院予以确认。上诉人张向洪上诉认为其与被上诉人周小林、王晓宇之间系雇佣关系，要求被上诉人周小林、王晓宇承担雇主责任缺乏证据支持，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158.61元，由上诉人张向洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 陶 金
代理审判员 王 豫
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋志强