wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第114号
原告张娅，女，生于1974年10月30日，汉族，个体工商户。
委托代理人王保福，福地法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张立云（又名张波），男，生于1985年12月12日，汉族，居民。
原告张娅与被告张立云合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娅及其委托代理人王保福到庭参加诉讼。被告张立云因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告张立云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娅诉称：2011年6月30日，我承租了位于弥勒市弥阳镇吉山南路弥勒市土地局旁二套四间三层房屋，2012年9月25日，我在承租的其中两间三层房屋内依法设立了弥勒市喜洋洋婚纱摄影店。2013年1月25日，经我与被告协商，我将婚纱摄影店转让给被告，并订立了《店铺转让协议书》，主要约定：1.自协议生效后至原合同期届满即2016年6月30日期间，年租金为65000元，租金每年给付一次，给付时间为每年5月20日前；2.转让费为170000元，订立协议之日给付原告20000元，余款150000元于2013年8月8日前一次性付清；3.被告不按时给付原告转让费，逾期一日按转让费总额的1%支付违约金，不按时给付租金，逾期一日按应付租金5%支付违约金。协议订立生效后，我将房屋及婚纱摄影店交付被告经营。初期，被告按约定给付了我部分租金及转让费，之后被告就未按约履行。2014年9月23日，被告将摄影店关门离开。为此请求人民法院依法判令被告给付原告房屋租金40625元及违约金8125元（40625×20%），店铺转让费72000元及违约金14400元（72000×20%）；本案案件受理费由被告承担。
被告张立云未作答辩。
原告张娅为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.房屋租赁合同1份，欲证明原告于2011年6月30日承租吉山南路弥勒市土地局旁二套四间三层房屋的事实。
2.个体工商户营业执照、登记卡片复印件各1份，欲证明原告于2012年9月25日在承租的房屋内依法登记设立弥勒市喜洋洋婚纱摄影店。
3.店铺转让协议1份，欲证明2013年1月25日，原告将弥勒市喜洋洋婚纱摄影店转让给被告经营，以及双方约定房租及给付方式、转让费及违约责任。
4.租金、转让费收据共14份，欲证明被告给付原告租金、转让费的数额以及尚欠的租金及转让费数额。
本院依职权向平学华做的谈话笔录1份，证明平学华同意转租，出租的房屋有相关批准建设手续。
经质证，原告张娅对本院依职权所做的谈话笔录无异议。
被告张立云未到庭质证也未向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3、4能够相互印证证实原告欲证明的事实，本院均予以采信。本院调取的证据，能够证实平学华同意转租的事实，予以确认。
根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：
2011年6月30日，原告张娅与平学华签订《房屋租赁合同》，约定原告张娅向平学华租赁坐落于吉山南路土地局旁的两套四间三层房屋，租赁年限为5年，自2011年7月30日至2016年7月30日，租金共计80000元。2012年9月25日，原告张娅以租赁的一套四间三层房屋为经营场所，注册成立了弥勒市喜洋洋婚纱摄影店。2013年1月25日，原告张娅与被告张立云签订《店铺转让协议书》，约定原告张娅将弥勒市喜洋洋婚纱摄影店整体转让给被告张立云；由被告张立云代原告张娅向平学华支付店铺租金，租期到2016年6月30日，租金为65000元，于每年5月20日支付给原告张娅；转让后店铺的装饰装修待租期届满后归房东所有，营业设备等动产归被告张立云所有；店铺转让费共计人民币170000元，分两次给付，合同签订之日支付20000元，2013年8月8日前支付150000元；原告于2013年1月25日前向被告张立云交付店铺；若被告张立云逾期支付店铺转让费，每逾期一日被告张立云应向原告张娅支付转让费总价1%的违约金，若被告张立云逾期支付租金，每逾期一日则支付租金5%的违约金。当天原告张娅即将店铺交付给被告张立云。截至2014年3月8日，被告张立云共向原告张娅支付店铺转让费人民币98500元，尚欠转让费人民币71500元；截至2013年7月3日，被告张立云已经付清了从转让之日到2014年2月5日的租金。后被告张立云关闭摄影店，至今下落不明，为此原告起诉来院。
另查明，弥勒市喜洋洋婚纱摄影店工商登记经营者为原告张娅；平学华同意原告张娅转租。
本院认为：本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，但原告张娅与被告张立云自愿订立的《店铺转让协议书》包括房屋转租和设备转让，故本案案由应为合同纠纷，双方签订的协议书不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付了租赁的房屋和营业设备，被告张立云未按约定向原告履行支付价款的义务，依法应承担违约责任。原告主张要求被告张立云支付自2014年2月6日到2014年9月23日的租金人民币40625元以及违约金8125元（40625元×20%），有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张要求被告张立云支付店铺转让费人民币72000元和违约金14400元（72000元×20%），计算有误，本院根据尚欠转让费人民币71500元，依法支持转让费人民币71500元和违约金人民币14300元（71500元×20%）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张立云于判决生效后三日内支付原告张娅房屋租金人民币40625元以及违约金人民币8125元，转让费人民币71500元以及违约金人民币14300元。
二、驳回原告张娅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由被告张立云承担。公告费300元，由原告张娅承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 李继华
审判员 何 丽
审判员 杨正云
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02916号
原告：柳家邦。
委托代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
被告：储顺明。
本院在审理原告柳家邦诉被告储顺明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳家邦撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告柳家邦负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈倩雯
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初28号
原告：冯某，女，汉族，连州市人，住连州市，现住佛山市三水区。
委托代理人：李贵祥，系连州市法律援助�律师。
委托代理人：朱智琴。
被告：欧某，男，汉族，连州市人，住连州市，现住佛山市三水区。
本院在审理原告冯某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日以原被告双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告冯某以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取为150元，由原告冯某负担。
审判员 黄伟强
二〇一六年二月十六日
书记员 汤家丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第16号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市。
负责人林剑，总经理。
被执行人郝鲁粤，男，汉族，1955年7月28日出生，住汕头市金厦街道。
被执行人陶琇，女，汉族，1961年11月5日出生，住汕头市东福。
被执行人汕头经济特区华达厂房开发有限公司，住所地汕头市。
法定代表人陶陶。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与郝鲁粤、陶绣、汕头经济特区华达厂房开发有限公司借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2011）汕龙法民三初字第47号民事判决。依上述判决，一、被告郝鲁粤、陶绣�于本判决发生法律效力之日付还原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金332595.86元及该款的利息、罚息和复利（从2003年8月21日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告郝鲁粤、陶绣提供抵押的位于汕头市金涛庄东三区华达公寓A305号房产享有优先受偿权；三、被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司对本判决第一项确定的债务在抵押物汕头市金涛庄东三区华达公寓A305号房的房地产价值之外部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元，保全费2220元，公告费1200元，合共诉讼费11030元（原告已预交），由被告郝鲁粤、陶绣承担，并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司对被告郝鲁粤、陶绣应负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人至今无履行判决书确定的义务。本院于2015年1月15日立案恢复执行。
本案在执行过程，经查，本案的执行依据即（2011）汕龙法民三初字第47号民事判决主文第二项判决申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告郝鲁粤、陶绣提供抵押的位于汕头市金涛庄东三区华达公寓A305号房产享有优先受偿权；而本院另一执行案件的执行依据（2011）汕龙法民三初字第44号民事判决主文第四项判决被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司应将位于汕头市金涛庄东三区华达公寓A幢305号房产在骏工验收合格的前提下交还原告汕头经济特区信业厂房开发有限公司使用，同时协助原告�房屋管理部门办理产权登记手续。因上述二份判决书对同一标的物在判决上存在相互冲突，需经理顺后才可执行，且目前查无被执行人的其他可供执行财产。
本院认为：本案在执行依据与另案执行依据对同一执行标的物在判决上存在互相冲突，需理顺后方可执行。现经查无发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第16号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王龙波
-3-
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1559号
原告翟建六，男，汉族，1966年9月15日生。
委托代理人蔡荣贞，系河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告北京金有地质勘查有限责任公司。
法定代表人王文成，系该公司董事长。
住所地北京市丰台区火星路**号***室。
被告张继林，男，汉族。
原告翟建六与被告北京金有地质勘查有限责任公司、张继林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告翟建六与被告金有地质勘查有限责任公司自愿达成和解协议并于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告翟建六申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟建六撤回对被告北京金有地质勘查有限责任公司、张继林机的起诉。
本案诉讼费200元，由原告翟建六承担。
审判员 杨当柱
二〇一六年一月二十日
书记员 杜金鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02189号
原告：陶敏华，女。
被告：朱丹弟，男。
原告陶敏华与被告朱丹弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陶敏华到庭参加诉讼，被告朱丹弟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶敏华诉称：原、被告系恋人关系，2008年被告因急用向原告借款50万元，并于2008年9月14日立下借据，后被告又向原告借款63000元，上述借款被告承诺过年时归还25万元。但被告却不守信用，到期未能归还借款，原告曾诉至法院，法院先行判决被告归还原告到期的25万元借款，对尚未到期的借款让原告另行诉讼。现剩余借款的还款期限已到，被告仍未能归还借款，故原告请求法院判令：被告归还原告借款313000元，并支付利息（其中25万元借款利息从2013年9月14日开始计算，63000元借款利息从2009年1月26日开始计算，均按商业贷款计算至还款之日止）。
朱丹弟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年9月14日，朱丹弟向陶敏华借款50万元，并出具借条，承诺五年内还清。后朱丹弟又向陶敏华借款63000元。2008年10月17日，朱丹弟向陶敏华承诺过年时归还25万元。因朱丹弟未按期归还借款，陶敏华于2009年8月25日向法院提起诉讼，本院于同年11月10日判决朱丹弟归还陶敏华借款25万元，余款313000元因尚未到期，本院未予支持，导致陶敏华诉讼来院。
上述事实，有陶敏华的当庭陈述，陶敏华提交的借条、民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱丹弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。陶敏华与朱丹弟之间的债权债务关系明确，朱丹弟未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，故陶敏华要求朱丹弟归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陶敏华和朱丹弟就所借款项未约定利息，应视为不支付利息，故对陶敏华要求朱丹弟支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.15%支付。根据本院（2009）花民一初字第1679号民事判决书认定的内容，63000元的借款期限应至2009年1月25日，上述判决书中对包括该笔借款在内的到期债务已作出了判决，现陶敏华主张该笔借款的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丹弟于本判决生效之日起十日内归还原告陶敏华借款313000元，并支付逾期还款利息（从2013年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.15%支计算，至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陶敏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6390元，公告费560元，合计6950元，由被告朱丹弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 汪秀玫
人民陪审员 张 俊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初175号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人肖某，户籍地湖北省天门市，在深圳市无业，无固定住所。2012年12月31日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日；2013年4月16日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日；2014年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月17日刑满释放。因本案于2015年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日9时许被告人肖某在深圳市南山区西丽水库库尾大磡村前置库建成生态区王里山庄一栋空置别墅内，拆下二楼及三楼窗户上的铝合金窗，从窗口扔下，准备拖走卖钱。被循声赶到的水库保安员当场抓获，盗窃的21块铝合金窗亦被当场缴获。经鉴定，被盗铝合金窗价值人民币10500元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理中亦无异议，并有铝合金窗（照片），受案登记表、立案决定书、法定代表人证明书、法人授权委托证明书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等，证人朱某、王某等的证言，被害单位委托人周某的报案陈述，深价鉴（2015）14556号价格鉴定结论书，深公（南）刑勘（2015）1116073号现场勘验检查工作记录，证人朱某、王某对被告人肖某的辨认笔录，被告人肖某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）172号量刑建议书，建议对被告人肖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人肖某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗赃物已发还被害单位，量刑时一并予以考虑。综合本案盗窃的数额、手段、赃物缴回情况等事实情节及被告人的一贯表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起执行至2016年6月15日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 石银芳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第682号
申请人栗热闹，男，1963年5月20日出生。
被执行人刘忠奇，男，1971年7月15日出生。
本院立案执行申请人栗热闹与被执行人刘忠奇民间借贷纠纷一案，被执行人刘忠奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠奇的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年八月二十日
书记员 葛琳琳
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第579号
原告：舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司，住所地：舞钢市。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：舞钢市东信金属有限公司。
法定代表人：李晶。
委托代理人：杨晓东，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省舞钢市。（特别授权）
原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司（以下简称三和盛公司）诉被告舞钢市东信金属有限公司（以下简称东信公司）买卖合同纠纷一案，我院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告三和盛公司的委托代理人李国红、被告东信公司的委托代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和盛公司诉称：自2005年来，原告和被告存在业务往来，被告东信公司欠原告货款累计2802405.97元，2013年5月6日双方协议被告以汽车冲抵货款99万元后被告至今欠原告货款1812409.57元。经原告多次催要该欠款，被告至今未予偿还，故诉至法院，要求依法判令被告支付货款1812409.57元。
被告东信公司辩称：欠款存在，但双方业务往来较多，账目未经双方核对，对原告所诉的欠款数额有异议。
经审理查明：原告三和盛公司和被告东信公司存在业务往来，2013年5月6日原告三和盛公司（甲方）和被告东信公司（乙方）达成还款协议，协议内容如下：乙方应支付甲方货款合计人民币：贰佰捌拾万贰仟零肆佰零伍元玖角柒分（2802405.97元）。经双方协商，乙方就目前欠甲方货款事项，达成如下协议：1、乙方以车抵甲方货款99万元，该项相关手续办理及交接事宜，双方另行订立协议（见附件一：机动车抵账协议）。2、余款合计人民币：壹佰捌拾壹万贰仟肆佰零伍元玖角柒分（1812405.97元），乙方将余款全额转入甲方账户后，附件一：机动车抵账协议生效。本协议一式两份，双方签字盖章后生效。该协议双方法定代表人（或法定代表人授权人）签字并加盖双方公司印章。
同日，原告三和盛公司和被告东信公司双方签订机动车抵账协议，约定被告东信公司现有的三辆机动车（带后挂）以99万的价格抵账转让给原告三和盛公司，冲抵被告东信公司所欠原告三和盛公司账款。庭审中原告三和盛公司和被告东信公司双方均认可三辆机动车（带后挂）以99万元的价格冲抵账款。
以上事实有当事人陈述、还款协议、机动车抵账协议等证据为证。
本院认为：当事人的合法债权应当予以保护。本案中原告三和盛公司与被告东信公司之间存在货款债权债务关系，经双方协商，双方达成还款协议及机动车抵账协议，该还款协议均是原告和被告双方真实的意思表示，且经双方公司法定代表人（或法定代表人授权之人）签字并加盖公司印章，同时机动车抵账协议双方均认可，故本院对抵账后的欠款1812405.97元予以确认。该1812405.97元货款至今尚未清偿，故原告三和盛公司要求被告东信公司支付货款1812405.97元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告东信公司辩称对欠款有争议但庭审并未提交证据予以证实，对其辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舞钢市东信金属有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司货款1812405.97元。
二、驳回原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21112元，由被告舞钢市东信金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
审 判 员 李晓华
人民陪审员 张小玉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第579号原告池新营，男，生于1950年9月24日，汉族。委托代理人郭浩，舞阳县法律援助中心律师。被告漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县。负责人贾法来，该公司经理。委托代理人张士民，该公司法规科科长。委托代理人张廷杰，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告池新营与被告漯河市烟草公司舞阳县分公司（以下简称舞阳烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池新营及委托代理人郭浩，被告舞阳烟草公司的委托代理人张士民与张廷杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年起，原告进入被告单位上班，工种为烟叶辅导员，负责包村烟叶生产技术指导，月工资200元至300元不等，被告平时对原告进行培训、考核，管理，双方形成劳动关系。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社保、没有为原告签订书面劳动合同。被告自2011年起，不再使用原告干活，但一直没有出具解除合同的手续，原告多次找有关部门处理此事，但最终不了了之。2015年，原告以仲裁的方式向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，舞阳县劳动争议仲裁委员会不予受理，原告只有向法院提起民事诉讼。原告的具体诉讼请求为：1、要求被告为原告缴纳1995年至2010年的养老保险单位应当负担的部分，具体数额以社会统筹标准为准；2、要求被告补齐原告工作期间低于工资标准的工资，按照940元计算，即20940元和差额经济补偿金5000元，两项合计25940元；3、根据原告工作年限，要求被告同原告签订书面劳动合同，并补发未签订劳动合同期间（按照11个月计算）的双倍工资10340元；4、被告支付原告待岗期间的生活费27755元；5、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张成立，提供证据如下：第一组证据：舞烟（1997）39号“关于聘用一九九八年烟叶生产技术辅导员的通知”、2009年7月19日作出的“关于对全县烟叶生产技术员考核的通知”各一份，证明被告对原告如何进行业务考核及如何进行管理的。第二组证据：原告的岗位证书复印件及荣誉证书各一份，证明被告是如何对原告进行管理的。被告辩称：1、原告诉状所诉失实。国家为促进烟草事业的发展，鼓励烟农的积极性，每年对烟农都有多项补贴政策，其中就有为烟农提供技术服务一项。大概在每年的2月至10月的烟叶产销季节，为烟农提供技术指导的人员，根据烟农的实际需要，答辩人为其发放一定的技术服务补贴。不存在对提供技术服务人员的培训、考核、管理。2、为烟农提供技术服务的人员，是在一定区域内为烟农提供技术指导，仅此而已。双方不存在任何隶属关系。3、原告称其自2011年起不再使用其干活，不再为其发放所谓的“工资”已近5年，早已超过了劳动争议1年的仲裁时效期间，人民法院应予驳回其诉讼请求。4、原告所谓的纠纷，已被作为处理劳动争议纠纷的权威机构舞阳县劳动争议委员会认定，原告所诉争议不属劳动争议。被告为证明其主张成立，提供证据如下：舞烟（2009）40号“舞阳县烟草专卖局（分公司）关于进一步加强行业各单位劳动纪律的管理规定”、2011年12月底统计在职人员职称信息表格各一份，证明原告不是其单位管理的人员。经审理查明：为搞好烟叶生产，实施科技兴烟，稳定发展烟叶生产，被告单位要求各乡镇烟站根据烟农种植烟叶亩数的多少，为各村烟农聘用热衷于烟叶生产技术工作的农民技术员服务于烟农。服务期限大概是每年的2月份至10月份，由各烟站为技术员发放一定的补助，从刚开始的每月50元到后来的每月300元不等。原告即属此类的技术服务人员。按原告陈述其是1992年开始从事此项工作的，至2010年烟站负责人口头通知其回家，不再使用原告提供技术服务为止。原告于2015年4月9日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告作出不予受理的通知书。本院认为：被告对原告陈述的其在1992年至2010年为烟农提供技术服务的事实无异议，由此可知原、被告之间存在一定的关系，但此种关系产生纠纷后，原、被告要么自行协商解决，要么通过其他途径解决，或可按照法律规定的程序解决，但不可不作为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2010年起便知道所谓的权利被侵害，在其不能提供证据证明其时效期间有中止、中断的情形下，应认定原告的主张超过仲裁时效。超过仲裁时效的各项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告池新营的诉讼请求。案件受理费10元，由原告池新营负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  冯林海审判员  徐宏伟审判员  郑亚伟二〇一五年十二月三日书记员  董士敏第5页共5页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二终字第00270号
上诉人（原审被告）：深圳全通网印机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田工业区第79幢第一、三层。
法定代表人：邓会，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽国彩科技股份有限公司，住所地安庆市开发区三期滨江新区高新技术企业孵化中心B3号厂房。
法定代表人：李建，该公司董事长。
上诉人深圳全通网印机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安庆市迎江区人民法院（2015）迎民二初字第00227号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以双方在合同中约定的货物交付地为买方工厂，从而确定合同履行地为买方所在地，因此认定迎江区人民法院有管辖权，属事实性质认定错误和法律适用错误。上诉人是受被上诉人委托代为发货，通过物流运输把设备运送到被上诉人的工厂，故交货地在上诉人所在地，被上诉人所在地是货物到达地。双方约定货物交付和运输在买方工厂一楼，表明货物到达地是买方工厂，而不是合同履行地。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的相关规定，合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院审查认为：《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在合同中约定买卖双方均有权向合同管辖地人民法院提起诉讼，但依据此约定并不能确定管辖法院，属约定不明，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因上诉人深圳全通网印机电设备有限公司提供的设备质量问题产生争议，故合同履行地应在履行交付无质量瑕疵产品义务的卖方所在地即上诉人住所地。综上，被告住所地和合同履行地均在上诉人住所地，上诉人上诉理由成立，应予以采纳，原审裁定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）迎民二初字第00227号民事裁定；
二、本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 王 玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘朝玉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第2450号
原告李某，女，1955年10月18日出生，汉族，静宁县居民，现住崆峒区。
被告龚某某，男，1952年11月25日出生，汉族，静宁县居民，现住北京市通州区。
原告李某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告龚某某经传票传唤，因病未能到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年5月13日自愿登记结婚。双方均系再婚。2009年9月，原、被告同赴北京生活，原告在北京待了两年。期间，原告与被告因生活观念不同产生摩擦，原告遂回到平凉。从2012年起就与被告分居生活至今。在分居期间，双方偶尔电话联系，夫妻关系已名存实亡。现原告依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告龚某某书面辩称，其与原告李某均系再婚，婚后无共同财产、无共同债务，现同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年5月13日自愿登记结婚。
双方均系再婚。从2012年起，原、被告各自在平凉、北京生活至今。
上述事实，有原告提供的静宁县城关镇人民政府婚姻登记证明，以及原告的陈述，被告的书面答辩在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，原告李某以与被告龚某某长期分居，感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。被告龚某某向本院提交书面答辩，同意与原告离婚，但因身体状况无法到庭参加诉讼。因此，原、被告就离婚问题意见一致，本院应尊重其选择。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告龚某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕正安
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1825号
申请执行人于某某
被执行人徐某某
本院在执行申请执行人于某某与被执行人徐某某身体权纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2010）乳民初字第211号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年一月十六日
书记员 姜守国
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第764号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人陈颖萍，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈颖萍信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1000号
罪犯戴大奎，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年12月28日以（2012）永刑初字第524号刑事判决书，以被告人戴大奎犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，原判发生法律效力后，于2013年5月14日交付执行，刑期自2012年4月25日起至2016年4月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年2月5日提出（2005）永狱减字第121102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯戴大奎能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯戴大奎在服刑期间获三次记功行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴大奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴大奎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 念
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6707号
原告翁某，女，1973年1月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告山某，男，1973年3月26日出生，日本国人，原住日本，现住址不详。
原告翁某与被告山某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告山某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2002年8月12日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告山某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告翁某与被告山某经人介绍相识后，于2002年8月12日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告翁某提供的结婚证、结婚登记档案复印件以及原告翁某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告翁某与被告山某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告山某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告山某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第85号
原告陈志勇，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人李莉，甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州市住房保障和房地产管理局。地址甘肃省兰州市城关区通渭路*号。
法定代表人敬国华，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人张元，兰州房地产交易中心干部。
原告陈志勇因被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称“兰州市房管局”）不履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告陈志勇的委托代理人李莉，被告兰州市房管局的委托代理人朱磊、张元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，原告于2014年12月15日起多次到被告兰州市房管局申请将兰房权证（城关区）字第＊＊＊＊**号、兰房（城私）产字第＊＊＊＊08号、兰房（城关区）字第＊＊＊＊40号和兰房（城关区）字第＊＊＊＊38号房屋所有权证的房屋所有权人更正为李晖和原告共有，被告工作人员拒绝接受更正申请。原告认为被告的行为已损害了原告的权益，现提起行政诉讼，请求法院判令被告依法履行其法定职责，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：
1、原告陈志勇的身份证复印件。证明原告具有提起本案诉讼的主体资格。
2、2015年1月5日向被告寄交申请书的EMS特快专递详情单及2015年1月7日被告拒收申请书的特快专递邮件改退批条。证明原告向被告提出过更正申请和被告拒绝受理的事实。
被告兰州市房管局辩称，原告诉状涉及的四个房屋产权证更正登记申请属于独立的具体行政行为，原告将四个独立的具体行政行为作为一案起诉违背“一案一诉”的行政诉讼基本原则。另原告未证明第三人所持产权证登记内容错误，也无法证明原告系相关权利利害人，原告不具备提起更正登记的条件。综上，被告认为，其已经依法履行了行政职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩意见，向法院提供了以下证据：
1、《房屋登记办法》第七十四条；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条；
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条。
以上法律规定证明被告不予受理更正登记的依据。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告申请更正登记必须当面申请。原告对被告提供的法律依据的真实性无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，对原告向被告提出更正申请以及被告退回原告寄交的邮件的事实予以认定。原告对被告提供的法律依据的真实性无异议，对其真实性予以认定。
经审理查明：2015年1月5日，原告陈志勇向被告兰州市房管局以邮政特快专递方式寄交了其变更房屋产权登记信息的申请，请求被告将登记在其妻李晖名下的兰房权证（城关区）字第＊＊＊＊**号、兰房（城私）产字第＊＊＊＊08号、兰房（城关区）字第＊＊＊＊40号和兰房（城关区）字第＊＊＊＊38号房产所有人变更为原告和李晖共同所有。被告于2015年1月7日拒收该特快邮件，邮政机构工作人员批注“拒收”后退回原告。原告于2015年2月6日以被告拒绝履行法定职责为由提起行政诉讼，请求法院判令被告依法履行法定职责并承担诉讼费用。
本院认为，被告兰州市房管局作为国家房屋管理的行政机关，具有依法办理房屋权属登记的法定职责。本案中，原告陈志勇申请更正房屋登记信息，被告应当对其申请依法进行审查，对于符合条件的，依据《房屋登记办法》的相关规定办理更正登记；对于不符合条件的，应当书面答复申请人。被告兰州市房管局拒绝接收原告陈志勇更正登记信息申请的行为已构成不履行法定职责的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
限被告兰州市房管局在本判决书生效之日起30日内对原告陈志勇更正房屋登记信息的申请事项作出答复。
案件受理费50元，由被告兰州市房管局负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年六月十六日
书记员 魏俊堂
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00060号
原告谷城县农村信用合作联社。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
被告钟加明，农民。
本院在审理原告谷城县农村信用合作联社与被告钟加明借款合同纠纷一案中，原告谷城县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院申请撤回对被告钟加明的起诉。
本院认为，原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷城县农村信用合作联社负担。
审判员 张 军
二〇一四年一月七日
书记员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00060号
原告谷城县农村信用合作联社。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
被告钟某甲，男，农民。
本院在审理原告谷城县农村信用合作联社与被告钟某甲借款合同纠纷一案中，原告谷城县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院申请撤回对被告钟某甲的起诉。
本院认为，原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷城县农村信用合作联社负担。
审判员 张 军
二〇一四年一月七日
书记员 吴冬波
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第855号
原告邓某某，女，出生于1980年9月26日。
被告朱某甲，男，出生于1973年5月24日。
原告邓某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，婚前原告对被告缺乏了解，婚后共同生活期间，常为教育小孩及琐事双方发生吵打。特别是2013年7月22日因琐事被告再次殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此起诉离婚。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
原告的身份证复印件。证明：原告主体适格；
原、被告的结婚证复印件。证明：原、被告的夫妻关系；
3、照片。证明：2012年8月原告被被告打伤；
4、民事裁定书。证明：原告曾起诉离婚，后撤诉。
被告对以上4组证据的质证意见是无异议。
对原告提供的4组证据，因被告无异议，本院予以确认。
被告朱某甲辩称，原告所述不完全是事实，被告打过原告属实，但夫妻感情并未破裂，被告愿改正不足，不同意离婚。
被告朱某甲对自己的主张，未向法庭提供证据证实。
根据双方当事人的陈述和辩解及原告提供的证据和质证意见，经审理查明认定如下事实，1999年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年10月，双方自愿在洪雅县民政局办理结婚证，2002年1月3日生育一子，取名朱某乙。婚前婚后较长一段时间夫妻关系较好，在夫妻共同生活期间，因家庭琐事及教育子女双方发生吵打，从而影响夫妻关系。2012年8月原告起诉要求离婚，经调解原告撤诉。2013年7月因琐事双方再次发生打架纠纷。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次起诉要求与被告离婚。庭审中被告向原告保证愿改正不足。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后共同生活生育一子，已建立一定的夫妻感情。夫妻矛盾产生的主要原因，是在家庭琐事及教育子女问题上夫妻之间缺乏沟通所致。只要在今后的共同生活中，夫妻双方遇事多沟通，互相尊重、互相宽容、各自改正不足，共同努力是可以搞好夫妻关系的。故原、被告的夫妻感情并未破裂，原告的诉讼请求尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准原告邓某某与被告朱某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 林文珍
二〇一三年九月十日
书记员 史梦琴
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民初字第855�原告邓某某，女，出生于1980年9月26日，汉族，农民被告朱某某，男，出生于1973年5月24日，汉族，农民，原告邓某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓素华，被告朱智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，婚前原告对被告缺乏了解，婚后共同生活期间，常为教育小孩及琐事双方发生吵打。特别是2013年7月22日因琐事被告再次殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此起诉离婚。原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的身份证复印件。证明：原告主体适格；原、被告的结婚证复印件。证明：原、被告的夫妻关系；3、照片。证明：2012年8月原告被被告打伤；4、民事裁定书。证明：原告曾起诉离婚，后撤诉。被告对以上4组证据的质证意见是无异议。对原告提供的4�证据，因被告无异议，本院予以确认。被告朱某某辩称，原告所述不完全是事实，被告打过原告属实，但夫妻感情并未破裂，被告愿改正不足，不同意离婚。被告朱某某对自己的主张，未向法庭提供证据证实。根据双方当事人的陈述和辩解及原告提供的证据和质证意见，经审理查明认定如下事实，1999年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年10月，双方自愿在洪雅县民政局办理结婚证，2002年1月3日生育一子，取名朱某某。婚前婚后较长一段时间夫妻关系较好，在夫妻共同生活期间，因家庭琐事及教育子女双方发生吵打，从而影响夫妻关系。2012年8月原告起诉要求离婚，经调解原告撤诉。2013年7月因琐事双方再次发生打架纠纷。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次起诉要求与被告离婚。庭审中被告向原告保证愿改正不足。本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后共同生活生育一子，已建立一定的夫妻感情。夫妻矛盾产生的主要原因，是在家庭琐事及教育子女问题上夫妻之间缺乏沟通所致。只要在今后的共同生活中，夫妻双方遇事多沟通，互相尊重、互相宽容、各自改正不足，共同努力是可以搞好夫妻关系的。故原、被告的夫妻感情并未破裂，原告的诉讼请求尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件，据此，判决如下：不准原告邓某某与被告朱某某离婚。本案诉讼费300元，由原告邓素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  林文珍二〇一三年九月十四日书记员  史梦琴
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00301号
原告景某。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告鲁某甲。
委托代理人黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。
原告景某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。原告景某及其委托代理人刘金铭，被告鲁某甲及其委托代理人黄惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称：原、被告于1993年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子鲁某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后不久，原告即发现被告对家庭、子女不负责任，被告生性多疑，对原告无端猜测，双方多次发生矛盾致感情破裂而分居；2013年原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院主持调解，双方同意维持婚姻关系现状。但被告仍我行我素，从未主动现原告沟通，双方目前已经分居多年，双方的感情已经彻底破裂。现请求法院判令：原、被告离婚。
被告鲁某甲辩称：被告不同意离婚。被告对原告有着很深的感情，双方目前并未分居。上次法院调解后，不是被告不与原告沟通，而是原告态度冷漠，被告认为导致目前夫妻产生矛盾的主要原因还是因为家庭经济暂时困难，双方并无根本性的矛盾。被告仍然希望原告能以家庭为重，双方在一起已经二十多年了，被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年春经人介绍相识，××××年××月××日在海安县曲塘镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子鲁某乙。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，双方因琐事产生矛盾，2013年7月原告诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解双方同意维持婚姻关系现状。现原告以双方关系未有明显改善为由，再次提起诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后一段时间内夫妻感情尚可。近来双方因缺少沟通等产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾诉至本院要求与被告离婚，在双方维持婚姻关系现状后，夫妻关系虽未有大的改善，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能多沟通、交流，多为家庭、孩子考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告景某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年五月六日
书记员 王志勇
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2562号
原告：王国淼。
委托代理人（特别授权代理）：施晓晔，系王国淼同事。
被告：郑云志。
被告：朱兵。
原告王国淼为与被告郑云志、朱兵民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告王国淼的委托代理人施晓晔到庭参加诉讼。被告郑云志、朱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国淼起诉称：2015年5月7日，二被告因资金周转需要向原告借款94万元，双方签订借款合同一份，对收款人、借款利率等进行了约定。合同签订后，原告向二被告指定账户转入借款本金94万元。后经原告多次催讨，二被告均未归还。为此，诉请法院判令二被告归还原告借款本金94万元并支付从2015年5月7日起至实际归还之日止按月利率30‰计算的利息并承担诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
借款合同及银行转账凭证各一份，用以证明原、被告签订借款合同，双方关于收款人、借款利率等的约定及原告已按约交付款项。
被告郑云志、朱兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳意见及证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的待证事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭诉讼代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告王国淼与被告郑云志、朱兵签订借款合同一份，约定郑云志、朱兵向王国淼借款94万元；借期自2015年5月7日始；借款月利率30‰，按日结息；款项直接汇入借款人指定的俞顺慧开立于工行艮山支行的账号为62×××85的账户。2015年5月7日，原告将94万元款项汇入二被告指定的账户。借款后至今，二被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借贷双方约定了利率但未约定借期，属不定期有息借贷，原告可以随时要求被告在合理期限内返还并可要求被告支付利息，但双方约定的利率标准已超过月利率20‰，对超过部分本院依法不予保护。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑云志、朱兵于本判决生效之日起三日内共同归还原告王国淼借款本金94万元并支付该款自2015年5月7日始至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告王国淼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，依法减半收取6600元，由被告郑云志、朱兵共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 吴昱媛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第270号
济阳农村商业银行申请执行刘德顺借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）济阳民初字第776号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为8330元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2004）济阳民初字第776号民事判决书本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭社教
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初22号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某，2015年9月18日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日12时许，被告人于某在昌邑市某某街道某某村史某家门前，因琐事与史某发生争执、厮打，史某用铁锨将被告人于某打伤，被告人于某用拳头、竹胶�将史某双手、眼部、左上臂等处打伤，造成史某右手第2掌骨远端及右食指近节指骨完全性骨折等损伤。经法医鉴定，史某之损伤已构成轻伤二级，被告人于某之损伤已构成轻微伤。
另查明，被告人于某于2016年2月20日协议赔偿了被害人史某的经济损失，并已履行完毕。
上述事实，被告人均无异议，且有书证人口信息、办案说明、协议书、收到条等，被害人史某的陈述，证人初某某、马某某、岳某某的证言，被告人于某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人当庭能自愿认罪，且已协议赔偿了被害人的损失，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 张雪洁
人民陪审员 刘甜甜
二〇一六年三月四日
书 记 员 郝晓红
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第375号
原告：高永平，X年X月X日出生，X族。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：莱阳市和平建筑工程有限责任公司。住所地：莱阳市穴坊镇东富山村。
法定代表人：孙作达，该公司经理。
委托代理人：潘孝银。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。
负责人：吕志兴，该公司经理。
委托代理人：梁亚南。
原告高永平诉被告莱阳市和平建筑工程有限责任公司（以下称和平建筑公司）、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永平的委托代理人张福旭、被告和平建筑公司的委托代理人潘孝银、被告天安保险公司的委托代理人梁亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日19时50分许，原告高永平驾驶变型拖拉机沿212省道由北向南行驶至32公里＋600米处驶入逆行，与对行的尹治正驾驶的重型自卸货车发生碰撞事故，致两车有损，高永平受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，高永平负事故的主要责任，尹治正负事故的次要责任。尹治正驾驶的重型货车的所有人是被告和平建筑公司，该车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险。原告因此次事故造成的损失为医疗费15718.46元、误工费2967.78元、护理费4666.67元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金46728元、司法鉴定费1500元、鉴证费300元、车辆损失费6803元、交通费300元，计79403.92元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿66662.45元，超出交强险部分由被告天安保险公司在商业险范围内承担30%的责任，为3822.44元，共计70484.89元；诉讼费用由被告负担。
被告天安保险公司辩称：我公司承保的车辆在本次事故中没有过错，交通事故认定书明显错误，我公司仅同意在交强险无责任范围内赔偿原告的损失。
被告和平建筑公司辩称：尹治正是我公司的驾驶员，其在交通事故中没有过错，本次事故是因高永平酒后驾驶引起的，因此不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月8日19时50分许，原告高永平驾驶山东F×××××变型拖拉机沿212省道由北向南行驶至32公里＋600米处驶入逆行，与对行的尹治正驾驶的鲁Y×××××重型自卸货车发生碰撞事故，致两车有损，高永平受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，高永平因醉酒后驾驶未按规定审验的变型拖拉机逆向行驶，导致发生交通事故，负事故的主要责任，尹治正驾驶重型自卸货车未确保安全，负事故的次要责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗14天，支付医疗费15718.46元。住院期间由原告的儿子高晓峰护理，高晓峰系济南高诚通讯工程有限公司职工，2012的12月至2013年2月的平均工资为3500元。2013年6月17日，经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，高永平因交通事故致左肩胛骨多处骨折，左侧2-7肋骨骨折并血气胸、双肺挫伤；左眶骨骨折、面部挫裂伤；肝脏挫伤；多处软组织伤。检见其因伤致左肩胛骨多处骨折，经治疗后遗留左肩关节活动受限，致左肩关节活动度丧失41.75%，相当于左上肢功能丧失29.2%，构成九级伤残；因伤致左侧2-7肋骨骨折，构成十级残疾；建议原告伤后休治时间自受伤之日至鉴定前一日止；住院及出院康复期间需1人护理40天；用药合理。原告支付司法鉴定费1500元。经莱阳市价格认证中心认定，山东F×××××变型拖拉机修复价值为6803元。原告支付鉴证费300元。
另查明，鲁Y×××××重型自卸货车的所有人是被告和平建筑公司，该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险和商业三者险，交通事故发生在保险期内。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额为300000元，包含不计免赔险。
还查明，尹治正系被告和平建筑公司的驾驶员，受公司指派驾驶车辆发生交通事故。庭审中，原告与被告天安保险公司就护理费问题达成一致意见，双方均同意休治时间按每天50元计算护理费。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费单据、医疗费单据、用药明细表、住院病历、门诊病历、护理人工作证明及工资表、车物价值损失认定书及鉴证费单据、当事人陈述等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告和平建筑公司的驾驶员驾驶车辆与原告驾驶的拖拉机发生交通事故，致原告受伤且构成残疾，对原告的合理损失，被告和平建筑公司作为用人单位和车辆所有人，应承担赔偿责任。鲁Y×××××重型自卸货车在被告天安保险公司投保交强险，且在保险期间内发生保险事故致原告受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险30万元范围内承担30%的赔偿责任。公安机关的交通事故认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。两被告关于交通事故认定书责任划分错误的辩解意见与事实不符，本院不予采信。
根据司法鉴定意见书和原、被告的质证意见，原告的护理费应为2000元（50元×40天）。原告主张的医疗费15718.46元、误工费2967.78元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金46728元、司法鉴定费1500元、鉴证费300元、车辆损失费6803元、交通费300元不超出法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。综上，被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金46728元、护理费2000元、误工费2967.78元、车辆损失费2000元、交通费300元，计63995.78元；医疗费余额5718.46元、车辆损失费余额4803元、鉴定费1500元、鉴证费300元、住院伙食补助费420元，计12741.46元，由被告天安保险公司在商业三者险范围内赔偿3822.44元（12741.46元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告高永平67818.22元（63995.78元＋3822.44元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元减半收取，由被告莱阳市和平建筑工程有限责任公司负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二O一五年二月四日
书记员 王 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟忠华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区建屋发展集团有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路***号。
法定代表人：沈臻，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区建屋物业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路***号建屋大厦。
法定代表人：周羚，该公司总经理。
再审申请人孟忠华因与被申请人苏州工业园区建屋发展集团有限公司（以下简称建屋集团）、苏州工业园区建屋物业发展有限公司（以下简称建屋物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2012）苏中民终字第1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟忠华申请再审称：（一）苏州中院认定申请人“主体资格不适格，应驳回要求确认露天车位归全体业主的起诉”属于适用法律错误。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，申请苏州中院调取，苏州中院未调查收集。（三）苏州中院认定业主公约的露天车位条款合法有效缺乏证据。（四）苏州中院判决认为应驳回起诉，但结果又是维持原判，前后矛盾。请求对本案提起再审。
本院认为：（一）关于讼争停车位的权属问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。孟忠华要求确认东湖大郡二期露天车位归全体业主所有，该确权行为属于我国物权法规定的有关建筑物区分所有权中涉及共有的重大事项，应当由全体业主共同决定。孟忠华作为单个业主，未经业主大会授权，无权行使该项权利，二审判决据此认定其对该项诉讼请求的主体不适格，符合法律规定。对于一审判决的部分理由，二审法院并未全部肯定，而是根据本案实际情况，以及本案孟忠华另一有诉权的争议焦点问题处理作出终审判决，并无不当。
（二）关于二审法院调取证据问题。经查：孟忠华申请苏州中院向有关部门调取案涉小区土地面积、车位权属等证据信息，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，上述申请调取内容属于政府公开信息范围，二审法院未调查收集，并不违反法律规定。但是，二审法院应当告知孟忠华而未告知存有不妥。鉴于孟忠华申请调取相关证据的目的是证明案涉露天车位权属问题，对此，二审判决已经明确行使该项权利的主体，故无须为此提起再审。
（三）关于业主公约中车位费条款效力问题。本案所涉业主公约已由当事人自愿签署，并未违反法律规定，应视为各方真实意思表示，合法有效。在涉案小区全体业主尚未对露天车位主张所有权情况下，孟忠华主张该业主公约中车位费条款无效，缺乏依据，不能成立。
综上，孟忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟忠华的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 徐 智
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10990号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，重庆广积粮房地产经纪有限公司董事长。
委托代理人杜娟，女，重庆广积粮房地产经纪有限公司员工，住重庆市长寿区。
被告何英，女，1963年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司与被告何英居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告重庆彩邦涂料有限公司负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年十月八日
书记员 陈 馨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00433号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00302号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00111号
罪犯王书仲，男，1981年11月9日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年12月16日作出了（2009）浙金刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人王书仲犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，另有附带民事赔偿义务判项。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月6日以（2010）浙刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决后交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2012年12月20日作出（2012）新兵刑执字第000268号刑事裁定，将罪犯王书仲死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱以该犯在执行期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王书仲的犯罪行为发生在2008年12月23日，系累犯。该犯在执行期间，认罪悔罪，遵守法规、认真学习，积极劳动，获2014年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯王书仲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王书仲无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2035年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 汪晓兰
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢50号
申请执行人徐和龙，男，1947年6月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈岳彬，男，1947年6月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人徐和龙依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初315号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈岳彬在（2017）浙1125执恢50号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈岳彬银行存款人民币20350元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖琳虹
二〇一七年四月十二日
书记员 尚 靖
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第164号
原告白银安顺达汽车租赁有限责任公司
法定代表人吴丽，该公司经理。
委托代理人吴艳林，该公司负责人。
被告王治中，男，汉族。
被告杜进礼，男，汉族。
原告白银安顺达汽车租赁有限责任公司与被告王治中、杜进礼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白银安顺达汽车租赁有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王治中、杜进礼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白银安顺达汽车租赁有限责任公司委托代理人诉称：2014年3月20日，被告王治中在原告租赁公司内承租原告甘D136**北京现代牌小轿车一辆使用，交车时因无钱支付车辆租赁费、车辆损失费等费用共计26260元，被告王治中在原告处出俱欠据一份，将车交还给原告，并在欠据中约定，该欠款在2014年4月10日前一次性支付原告，同时，被告杜进礼自愿为其担保该欠款，担保约定若是欠款人王治中不能按期支付，由被告杜进礼一次性支付原告，并自愿将自己的北京现代牌小型普通客车提供担保。但该欠款到期后，经过原告无数次催促被告王治中付款，被告王治中却一直推拖，至今一直没有支付原告欠款。原告为维护自己合法权益，现起诉请求：1、判令二被告立即支付原告租赁车辆欠款26260元；2、诉讼费由被告承担。
被告王治中、被告杜进礼未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据有：1、欠条一张；2、还条一张；3、证人王小军的证言。
二被告未到庭未向法庭提供证据。
原告对证人证言无异议。
二被告未到庭未发表质证意见。
经合议庭评议，对原告提供的证据效力认定如下：原告提交的欠条一张、还条一张、证人王小军的证言，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力均予以确认。
经审理查明：2014年3月20日，被告王治中向原告白银安顺达汽车租赁有限责任公司出具欠条一张，载明“今欠到白银安顺达汽车租赁有限责任公司租用甘D136**车辆租赁费共计26260.00元，此欠款2014年4月10日前一次性还清，逾期不还自愿承担由此造成的一切经济损失。欠款人王治中。杜进礼自愿担保、连带偿还责任，自愿将车作为抵押物，担保人杜进礼”。2014年4月9日，王治中出具还条一张，载明“今还给白银安顺达租赁公司车费10000.00元，大写：壹万元整，余款按4月25日付清，今还人王治中”，证人王小军的证言证实其收到王治中的租赁费10000元，并已交给了原告单位白银安顺达汽车租赁有限责任公司。现原告提起诉讼要求二被告支付其车辆租赁欠款。
本院认为：被告王治中从白银安顺达汽车租赁有限责任公司租用车辆并出具欠条一张，被告杜进礼自愿担保，是双方真实意思的表示，其内容合法，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治中欠原告白银安顺达汽车租赁有限责任公司车辆租赁费余款16260元，于2015年2月28日前一次性付清，被告杜进礼承担连带责任。
案件受理费460元，保全费260元，由被告王治中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 舒朝芳
审 判 员 李富永
人民陪审员 王兴沛
二〇一五年一月七日
书 记 员 路翠珍
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第92号
原告崔学娥。
委托代理人王世余，系河北宝庆律师事务所律师
被告李继鹏。
委托代理人冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
委托代理人张潇琼，河北环舟律师事务所实习律师。
原告崔学娥诉被告李继鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔学娥及其委托代理人王世余，被告李继鹏及其委托代理人冯正禄、张潇琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日原告到被告承包的大棚工作，被告承诺每亩地给5000元，另加下粪50元，合计5050元。原告共种3亩大棚，依约被告应当给付原告15150元，但被告仅给付了报酬7000元，加上原告向被告借支的2000元，共给付原告9000元，而剩余钱款一直未能给付。现要求被告给付原告劳务费6150元。
在庭审过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告另支付误工费650元，拖欠的工资利息384.3元（该利息截止至第一次开庭时，按照同期银行贷款利率计算）及交通费45元。
被告李继鹏及委托代理人口头辩称：一、本案应是承包合同纠纷，并非劳务合同纠纷，因为从报酬计算方法上看，双方并不是按时间计算报酬，而是按亩计算；从报酬结算方式上看，是先行给付一部分，合同内容结束后再另行给付剩余欠款。因此本案应按照承包合同纠纷处理。二、如按照劳务合同纠纷，被告住所地在宣化区，并非下花园区，原告为达到恶意诉讼的目的，编造了被告在下花园区居住的事实，该情况法庭应当予以考虑。三、原告在承包期间内未尽职尽责，造成了被告巨大的经济损失，故被告不应再支付原告方承包费用，且原告方还应根据过错承担相应损失。综上，应驳回原告方的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、2015年3月24日针对李继鹏的劳动保障监察调查笔录复印件一份；2015年3月23日针对黄贵龙劳动保障监察调查笔录复印件一份；2015年3月23日针对马耀兰劳动保障监察调查笔录复印件一份。证明李继鹏与原告系雇佣关系，已支付劳务报酬7000元。
二、证人白某及郝某证人证言，二人均出庭作证。
三、下花园区信访局信访记录、两份误工证明及交通费票据，证明原告为解决该纠纷去上访而造成的误工损失和支付的交通费用。
被告为证明自己的抗辩主张提供如下证据：
一、照片一组，证明因原告方的失职造成作物收成不好，最终发生倾倒，给被告造成经济损失。
二、证人耿某、任某的证人证言，二人均出庭作证，证明承包关系，并对照片来源作出解释说明。
三、手抄2014年9月份宣化区天气状况一份，证明天热气压低，而原告方管理不善没把棚子掀开造成损失。
原告提供的第一、二组证据，经质证，具有真实性、合法性和关联性，能够证明原、被告双方之间因大棚种植发生了合同关系，以及报酬的计算方法为每亩5050元。被告提出三份调查笔录不具有关联性和合法性，没有事实和法律依据，故本院对该质证意见不予认可，对原告提供的第一、二组证据予以认定。原告提供的第三组证据，并不是因该案纠纷发生的直接损失，与本案没有关联性，故对原告提供的第三组证据不予认定。
被告提供的第一组证据，不能证明系原告种植的成果，也不能证明是因原告没有尽到职责造成作物生长不好，故对该组证据本院不予认定。第二组证据仅能证明原、被告因大棚种植发生了合同关系，但不能证明原、被告双方系承包关系，故对该组证据不予认定。第三组证据，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院依职权对黄贵龙、郝泽亮分别制作调查笔录各一份，并调取双方在庭审中提到的对个人分到的大棚、面积及报酬数额进行统计的明细表一份。以上材料经当庭质证，原告方没有异议，被告提出对每个人分得亩数不清楚的质证意见。根据该情况，本院组织双方当事人对大棚面积进行了实地勘察和测量，并征求双方当事人意见，本案处理以实际测量为准。勘察和测量结果为：原告分得9、15、27号大棚，面积分别为1.04亩、0.54亩、1.39亩，合计2.97亩。
经审理查明：2014年3月份原告到被告承包的大棚工作，共分得大棚面积为2.97亩，由被告按每亩地5050元支付报酬，合计应支付14998.5元。在种植过程中，被告已向原告支付了7000元，加上原告向被告借支的2000元，被告共向原告给付9000元，剩余5998.5元一直未向原告支付。
本院认为：原、被告双方虽未签订劳务合同，但其协商内容是以提供劳务为标的的合同，且原告是按照被告的要求为被告种植大棚直到作物秧子拔除，原告从事的该事务活动是受被告管理的，符合劳务合同的特征，故该合同属于劳务合同，而非被告提出的承包合同。故原告要求被告按照约定向原告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告为达到恶意诉讼的目的编造了被告居住于下花园区的事实的抗辩主张，被告没有提供证据证明原告属于恶意诉讼，且该案涉及的劳务合同履行地为下花园区，故该抗辩主张本院不予支持。对于被告认为因原告的失职给其造成了经济损失，应当承担相应责任，但被告提供的证据不能证明作物成果不好与原告方之间存在因果关系，故该主张本院不予支持。原告增加诉讼请求，要求被告给付误工费、交通费，但这两项费用与本案诉讼没有关联性，故本院不予支持。要求被告给付工资利息的诉讼请求，实际上是要求被告赔偿因被告逾期支付劳务报酬的违约行为而造成的损失，故该请求本院予以支持。原告主张的按照工作结束日期2014年11月10日开始计算，该起算时间没有证据予以证实，但被告表明种植时间为3月份开始，再经过8、9个月结束，故推定利息起算时间为2015年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李继鹏于判决生效后十日内一次性给付原告崔学娥劳务报酬5998.5元。
二、被告李继鹏于判决生效后十日内一次性给付原告崔学娥2015年1月1日以后的利息损失（按照人民银行同期同类贷款利率计算，截止至实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔学娥负担7元，被告李继鹏负担43元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李汐颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第762号
原告赵文勇。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告姚丕伦。
委托代理人胡飞龙，宜宾县忠信法律事务所法律工作者。
原告赵文勇诉被告姚丕伦返还原物纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员郭银堂适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。2013年7月25日，本院依法裁定本案转为普通程序，并由代理审判员陈体华担任审判长，与代理审判员郭银堂、人民陪审员刘兵组成合议庭于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵文勇的诉讼代理人徐平伦、被告姚丕伦及其诉讼代理人胡飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文勇诉称：原告于2012年8月30日与赵文岗签订租车协议，将原告所有的现代挖掘机租赁给赵文岗用于屏山县新市镇库底建（构）筑物清除拆除清理使用，2012年10月10日屏山县新市镇人民政府通知原告将挖掘机开到380米处停放，但被告以施工队作业时将其磷矿掩埋为由，用两辆装载机一前一后将原告的挖掘机堵着不准开走，要求赔偿。原告多次要求被告退还被扣押的挖掘机无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判决被告返还原告挖掘机，赔偿原告停工损失228000元、拖车费18000元、差旅费4000元，共计250000元。
被告姚丕伦辩称：1、被告未扣留原告的挖掘机，没有返还挖掘机的义务；2、被告仅与江西公司发生纠纷，未与原告发生纠纷；3、原告与赵文岗、江西公司和政府有纠纷，原告将挖掘机扔在新市就跑了，被告请人看原告车辆，要求原告支付其看管车辆的费用；4、本案应中止审理，待原告与赵文岗、江西公司、新市镇人民政府的案件审理终结后再继续审理。
原告赵文勇为支持其诉讼主张，举证如下：
1.原告居民身份证，被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.买卖合同、分车协议各一份，用以证明被告所扣押的挖掘机所有权人系原告。
3.建设工程施工合同共17页、合作意向书2页、租车协议1页，用以证明原告的挖掘机在新市镇从事拆除清理工作。
4.租车协议三份，用以证明原告的收入情况，以及每天被扣挖掘机收入为1200元，从2012年10月12日到2013年4月21日共计190天。
5.蜀邑物流专用票据三张，用以证明原告三次拉挖机返空支出的费用。
6.油费一张计200元、过路费四张计410元，用以证明原告处理该纠纷支出的交通费用。
7.照片三张，用以证明在施工当中掩埋被告磷矿的挖机与原告的挖机型号不一致，所以被告扣留原告的挖机是无理由的。
8.网上投诉，用以证明原告的挖机被扣留的事实，并且政府多次组织原、被告进行过协调，但由于被告态度强硬没有达成协议。
9.光碟一张，内有视屏四段，用以证明挖掘机被扣的地点及原告要求被告放车的情况。
被告姚丕伦对证据1无异议。对证据2无异议但认为与本案无关。对证据3不予认可，同时说明原告将挖掘机租赁给了赵文岗，原、被告之间无任何关系。对证据4不予认可，认为原告按1200元／天计算损失的要求过高。对证据5认为系非正式票据不予认可且与被告无关。对证据6认为过路费的路线不符，与本案无关。对证据7认为被告的磷矿被掩埋是事实，但被告未扣留原告的挖掘机。对证据8认为系原告自诉，与本案无关，不能证明被告扣留了原告的挖掘机。对证据9认为系过往车辆挡住了原告的挖掘机，原告已经将挖掘机租赁给了江西公司，被告未扣留原告的挖掘机。
被告姚丕伦为支持其诉讼主张，举证如下：
居民身份证1份，用以证实被告的诉讼主体资格。
原告赵文勇对上述证据无异议。
经审理查明：原告于2012年8月30日与赵文岗签订租车协议，主要载明：原告所有的现代挖掘机（带驾驶员）租赁给赵文岗用于屏山县新市镇库底建（构）筑物清除拆除清理使用，租期自2012年8月30日起至2012年10月20日止，租金为1500元／天；挖掘机驾驶员听从赵文岗工作人员指挥，驾驶员工资、挖掘机维修由原告承担，燃油费由赵文岗承担。2012年10月10日，屏山县新市镇人民政府通知施工方将挖掘机停放到新市镇二龙口380米水位线处，被告以施工队作业时将其磷矿掩埋为由扣留原告挖掘机。2013年5月16日，被告将被扣留的挖掘机在屏山县新市镇西宁河大桥处返还给原告。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，侵权占有的，权利人可以请求返还原物，赔偿损失。在审理过程中，被告已于2013年5月16日将挖掘机原物返还原告，本案当事人均无异议，本院依法予以确认，不再处理。本案的争议焦点有二：一是原告的损失认定；二是被告方是否构成民事侵权及责任承担。
关于原告的损失的认定。1.差旅费，原告主张4000元，被告不予认可。本院认为原告未提供充足的证据予以证明，综合本案案情，对原告的差旅费酌情支持为800元。2.拖车费，原告主张18000元，被告不予认可。本院认为原告所提供的拖车费票据为非正式票据，对其真实性不予采信，对原告的此节主张本院依法不予支持。3.挖掘机停工损失费，原告主张以1200元／天计算为228000元，被告不予认可。本院认为，原告提供的三份租车协议所载的租赁时间即自相矛盾，又显示2012年3月、4月、5月、6月该挖掘机闲置，综合考虑本案的特殊性和同行业市场行情，本院酌情认定原告停工损失为70000元。以上累计认定原告的各项损失为70800元。
关于被告方是否构成民事侵权及责任承担。被告以施工队在施工中掩埋其磷矿为由强行扣留原告挖掘机的行为，超过法律许可的范围，致使原告的挖掘机停运并遭受损失，具有过错，构成民事侵权，应承担全部赔偿责任。至于被告提出本案应中止审理，等待原告与赵文岗、江西公司、新市镇人民政府的案件审理终结后再继续审理的问题，没有法律依据，对被告的此节主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚丕伦在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文勇70800元。
二、驳回原告赵文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告赵文勇负担2903元、被告姚丕伦负担1147元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
代理审判员 郭银堂
人民陪审员 刘 兵
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈绍远
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第98号
原告梁某某，女。
被告黄某某，男。
原告梁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员苏小龙适用简易程序独任进行审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告于2013年8月份经人介绍与被告相识，见面一次后，在父母之令，媒妁之言撮合下，于2014年10月14日办理结婚登记手续。由于婚前双方也没有在一起工作，只有电话联系，为此彼此都缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方因工作问题长期异地相处，相聚时间相对较少，在夫妻感情日趋淡漠时未能互相体谅、包容并加强有效沟通，导致夫妻感情逐渐出现裂痕。再继续共同生活下去已经没有任何意义，因理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉，请你院依法判决。
被告黄某某不作答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2013年8月份经他人介绍相识，于2014年10月14日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后，原、被告没有生育子女。2015年7月23日，原告以双方夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经他人介绍相识，并自愿办理了结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚至今未满一年，双方应懂得珍惜夫妻感情，积极沟通，妥善处理好夫妻关系，相信还可以建立和睦的家庭。因此，原、被告的感情未完全破裂，尚有和好的可能，原告要求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一五年八月十七日
书记员 崔元强
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第758号
上诉人（原审原告）：珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码证：××。
法定代表人：黄锦顺，该村主任。
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴瑞文，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××4317。
委托代理人：李岚，广东益诺众承律师事务所律师。
上诉人珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会、吴瑞文因农业承包合同纠纷一案，均不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法横民初字第52号民事判决，向本院提出上诉，上诉期间，珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会于2014年10月14日以对诉讼主体认识有误为由向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，与吴瑞文签订本案案涉鱼塘承包合同的发包方是珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社。经本院调查，珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社有单独的组织机构代码并正常运行。本案的诉讼主体应当是珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社，而非珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会。珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会向本院申请撤回起诉和上诉，是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。在珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会撤回本案起诉和上诉的情况下，吴瑞文的二审上诉也失去存在的依据，其上诉应当予以驳回，吴瑞文已预交的二审案件受理费本院予以全部退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会撤回起诉和上诉；
二、撤销珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法横民初字第52号民事判决；
三、驳回吴瑞文的上诉。
一审案件受理费1344元，减半收取为672元，由珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会负担。二审案件受理费珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会已预交1140元，减半收取为570元，由珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会负担；吴瑞文已预交472元，予以全部退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄瑞绮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1342号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人琚磊，该公司白浮支行办事员。
被告丁继永。
被告乔会青。
被告王桂连。
被告宋聚秀。
原告山东成武农村商�银行股份有限公司诉被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告丁继永于2014年6月24日签订了1万元的借款合同，到期日为2015年2月15日。被告乔会青、王桂连、宋聚秀为被告丁继永借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款1万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告丁继永偿还借款1万及利息，被告乔会青、王桂连、宋聚秀负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费�。
被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年3月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔会青、王桂连、宋聚秀签订最高额保证合同一份，为被告丁继永借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年3月11日起至2015年3月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告乔会青、王桂连、宋聚秀分别签名捺印。
2013年3月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告丁继永签订个人借款合同一份，约定由原告为被告丁继永提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告丁继永在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告丁继永在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年6月24日至2015年2月15日。被告丁继永在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款1万元转入被�丁继永个人存款账户。被告丁继永未偿还利息，尚欠借款1万元及2014年12月30日之后的利息。被告乔会青、王桂连、宋聚秀未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔会青、王桂连、宋聚秀签订的最高额保证合同，以及与被告丁继永签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告丁继永履行了支付借款的义务。被告丁继永应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告丁继永未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告丁继永偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告乔会青、王桂连、宋聚秀自愿为被告丁继永在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告丁继永未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告乔会青、王桂连、宋聚秀应当分别承担连带清偿责任。被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁继永于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（利息自2014年12月30日起按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告乔会青、王桂连、宋聚秀分别承担连带清偿责任。
三、被告乔会青、王桂连、宋聚秀承担保证责任后，有权向被告丁继永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁继永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邵全喜
二〇一五年七月二十三日
书记员 岳 伟
葛洲坝人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0592刑执字第1号
罪犯彭会平，男，1975年11月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。
2018年1月12日，本院做出了（2018）鄂0592刑初4号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人彭会平拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。原判已经发生法律效力并交付执行。宜昌市西陵区司法局于2018年4月11日书面建议本院撤销对罪犯彭会平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宜昌市西陵区司法局以彭会平在社区服刑期间，因吸毒、涉嫌盗窃等违法行为于2018年2月1日被宜昌市公安局平湖分局行政拘留十五日，并于当日被送至宜昌市第一强制隔离戒毒所执行拘留为由，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯彭会平缓刑。
经审理查明：因吸食毒品，彭会平于1997年被劳教两年，2009年被强制隔离戒毒两年，2016年8月被强制隔离戒毒两年。2018年1月31日晚上7时许，彭会平在宜昌市西陵区绵阳山路6号一单元1层102室客厅内采取烫吸的方式吸食了一颗毒品麻果及一小点冰毒，经对其尿液进行甲基安非他明试剂盒检测，其结果呈阳性。宜昌市公安局平湖分局依法对彭会平做出行政拘留十五日的行政处罚。彭会平已于2018年2月1日被送往宜昌市拘留所执行拘留。
本院认为，罪犯彭会平在缓刑考验期内，违反缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼>若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）鄂0592刑初4号刑事判决书中对罪犯彭会平宣告缓刑五个月的执行部分；
二、对罪犯彭会平收监执行原判拘役三个月。（刑期自执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 贾立荣
审 判 员 胡 丹
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 平
书 记 员 范园园
葛洲坝人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0592刑执字第1号罪犯彭会平，男，1975年11月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。2018年1月12日，本院做出了（2018）鄂0592刑初4号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人彭会平拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。原判已经发生法律效力并交付执行。宜昌市西陵区司法局于2018年4月11日书面建议本院撤销对罪犯彭会平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宜昌市西陵区司法局以彭会平在社区服刑期间，因吸毒、涉嫌盗窃等违法行为于2018年2月1日被宜昌市公安局平湖分局行政拘留十五日，并于当日被送至宜昌市第一强制隔离戒毒所执行拘留为由，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯彭会平缓刑。经审理查明：因吸食毒品，彭会平于1997年被劳教两年，2009年被强制隔离戒毒两年，2016年8月被强制隔离戒毒两年。2018年1月31日晚上7时许，彭会平在宜昌市西陵区绵阳山路6号一单元1层102室客厅内采取烫吸的方式吸食了一颗毒品麻果及一小点冰毒，经对其尿液进行甲基安非他明试剂盒检测，其结果呈阳性。宜昌市公安局平湖分局依法对彭会平做出行政拘留十五日的行政处罚。彭会平已于2018年2月1日被送往宜昌市拘留所执行拘留。本院认为，罪犯彭会平在缓刑考验期内，违反缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂0592刑初4号刑事判决书中对罪犯彭会平宣告缓刑五个月的执行部分；二、对罪犯彭会平收监执行原判拘役三个月。（刑期自执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 波审 判 员  贾立荣审 判 员  胡 丹二〇一八年四月十六日法官助理  王 平书 记 员  范园园
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7194号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨娜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢160号
申请执行人张治华，男，生于1962年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人王莽，男，生于1974年9月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人陈雪华，女，生于1980年7月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行张治华与王莽、陈雪华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张治华申请执行本金112485.34元及利息、诉讼费2400元，未执行到位。现查明被执行人王莽、陈雪华无可供执行的财产，并经申请执行人张治华确认终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢160号申请执行人张治华，男，生于1962年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人王莽，男，生于1974年9月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人陈雪华，女，生于1980年7月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行张治华与王莽、陈雪华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张治华申请执行本金112485.34元及利息、诉讼费2400元，未执行到位。现查明被执行人王莽、陈雪华无可供执行的财产，并经申请执行人张治华确认终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南部县人民法院（2015）南民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵丽萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第3104号
申请执行人：中国邮政储蓄银行青岛分行，住青岛市延安三路222号。
法定代表人：谈宏行长
被执行人：高希强。
被执行人：王海涛。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行青岛分行与被执行人高希强等借款合同纠纷一案中，强制执行被执行人133500元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平商初字第674号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 龚 春
二〇一五年二月九日
书记员 纪文辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第532号
原告：汪某甲。
委托代理人：叶贤平。
被告：汪某乙。
本院在审理原告汪某甲诉被告汪某乙为离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告汪某甲以双方自行达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告汪某甲负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年四月八日
代书记员 陈倩