广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第942号
原告广东尚融律师事务所，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**栋***号。
负责人龚清才，主任。
委托代理人周英武，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人邓敏仪，广东尚融律师事务所律师助理。
被告赵润声，男，汉族，1960年3月22日出生。
原告广东尚融律师事务所（以下简称尚融律所）诉被告赵润声委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚融律所的委托代理人周英武到庭参加了庭审。被告赵润声经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚融律所诉称，2010年8月10日，被告因与东莞市盛帆建筑工程有限公司、黄照南租赁合同纠纷一案，委托原告的律师代为办理，双方签订了委托代理合同，约定由原告代理被告参与（2010）东三法民二初字第1581号案件的一审、二审及执行阶段的诉讼工作，双方同意按风险收费的方式计收律师费，按被告实际收到的款项的50%计收律师费，如果被告不按约定支付律师费，原告有权要求支付律师费并要求被告支付违约金50000元等等。原告接受委托后，指派律师开始代理该案并向东莞市第三人民法院提起诉讼，法院于2010年10月25日作出（2010）东三法民二初字第1581号民事判决书，判决东莞市盛帆建筑工程有限公司、黄照南向被告支付款项904934元。判决生效后，原告依委托向法院申请强制执行，被告于2011年8月29日收到904934元，原告的代理工作全部结束。被告未依约向原告支付代理费，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付代理费457439.50元及违约金50000元；2.被告负担诉讼费用。
原告尚融律所为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有委托代理合同、（2010）东三法民二初字第1581号民事判决书、生效证明（复印件）、当事人收款资料确认书（复印件）、请求结案申请书（复印件）。
被告赵润声未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年8月10日，原告尚融律所作为乙方与作为甲方的被告赵润声签订委托代理合同。合同约定甲方因与东莞市盛帆工程建筑工程有限公司、黄照南租赁合同纠纷一案委托乙方的律师代为处理，收费标准为按甲方实际收到款项的百分之五十计收律师费（“五十”为手写内容，原告尚融律所本案的委托代理人周英武称系其本人书写），甲方在收到款项后应即时支付，在诉讼过程中，不论是以法院判决、庭外和解、法庭调解等方式结案，甲方均按上述标准支付代理费，如甲方不按约定支付律师费，乙方有权要求支付律师费，并要求甲方另行支付违约金50000元。甲方落款处有被告赵润声签字，并加印指模，乙方落款处加盖原告尚融律所的合同专用章。2010年10月25日，本院作出（2010）东三法民二初字第1581号民事判决书，判令东莞市盛帆工程建筑工程有限公司、黄照南向本案被告赵润声支付904934元，案件受理费6425元和保全费3520元由东莞市盛帆工程建筑工程有限公司、黄照南负担。2011年8月29日，被告赵润声收到执行款项914879元，并申请执行案件结案。原告尚融律所因被告赵润声未支付律师费诉至本院。原告尚融律所庭审时称其主张的代理费金额系904934元×50%所得。
以上事实有原告尚融律所提交的委托代理合同、民事判决书、生效证明书（复印件）、当事人收款资料确认书（复印件）、请求结案申请书（复印件）以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赵润声经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩状和质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告尚融律所与被告赵润声之间存在委托代理合同关系的事实清楚，原告尚融律所为被告赵润声代理（2010）东三法民二初字第1581号案件并申请执行，被告赵润声收到执行款项914879元（其中执行款904934元、案件受理费6425元、保全费3520元）的事实清楚。虽然案涉委托代理合同明确约定风险收费的方式并按50%的标准计收律师费，但是《律师服务收费管理办法》第十三条明确规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。”故案涉委托代理合同关于律师费收取标准的约定不符合规定，原告尚融律所主张的律师费不得高于案涉合同约定标的额的30%，超过30%的部分违反法律规定，本院不予支持。因案涉委托代理合同约定的标的额为“甲方实际收到的款项”，即为904934元，案件受理费6425元和保全费3520元不应当属于“收费合同约定标的额”之内，故原告尚融律所应当收取的律师费为904934元×30%=271480.20元，被告赵润声未向本院举证证明其已经向原告尚融律所支付了案涉律师费，应当承担举证不能的责任，原告尚融律所要求被告赵润声支付律师费的主张，本院予以支持，但原告尚融律所主张的律师费超过271480.20元的部分无法律依据，本院不予支持。
另，关于原告尚融律所提出的50000元违约金的主张，因案涉委托代理合同约定被告赵润声在收到款项后应即时支付律师费，因其未按约定时间向原告尚融律所支付律师费，原告尚融律所要求被告赵润声按照双方约定的违约金标准承担违约责任的主张有理有据，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告赵润声于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚融律师事务所支付律师费271480.20元；
二、限被告赵润声于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚融律师事务所支付违约金50000元；
三、驳回原告广东尚融律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4437元，由原告广东尚融律师事务所负担1376元，被告赵润声负担3061元；财产保全费1020元，由被告赵润声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一三年七月十五日
书记员 林文锋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4.《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共7页