wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3833号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师
被告：赵薇薇，女，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告赵薇薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。
被告系该园区27#1-1-5房屋的业主，其房屋面积77.56平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2420元，违约金5300元（计算截止至起诉之日）。
被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）27#1-1-5房屋的业主。被告房屋面积77.56平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，原告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算。
以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对物业费及电梯费2420元本院予以支持。
关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵薇薇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2420元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3833号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：赵薇薇，女，汉族。委托代理人：刘英杰，男，汉族。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告赵薇薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区27#1-1-5房屋的业主，其房屋面积77.56平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2420元，违约金5300元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）27#1-1-5房屋的业主。被告房屋面积77.56平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，原告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对物业费及电梯费2420元本院予以支持。关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵薇薇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年七月二十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第5771号
原告沈阳信泰通信工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人谷玲玲，女，系该公司总经理。
委托代理人陈吉涛，男，1981年12月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司，所在地新民市。
法定代表人陈广伟。
本院在审理原告沈阳信泰通信工程有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司恢复原状纠纷一案中，原告沈阳信泰通信工程有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沈阳信泰通信工程有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳信泰通信工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳信泰通信工程有限公司承担。
审判员 张春红
二〇一四年十一月十三日
书记员 王海滨
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2036号
申请执行人张玉金，男，1954年8月16日生。
被执行人李生林，男，1971年11月25日生。
张玉金申请执行李生林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）六民初字第57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院工作笔录等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 潘振飞
审判员 杨定春
二〇一五年三月九日
书记员 林春燕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第45号
申请保全人王龙才，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被保全人黄盆连，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被保全人张秀珠，女，1951年3月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被保全人林丹丹，女，1991年7月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被保全人林佳怡，女，2012年9月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
法定代理人黄盆连，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请保全人王龙才与被保全人黄盆连、张秀珠、林丹丹、林佳怡因民间借贷产生纠纷，申请保全人王龙才于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人黄盆连、张秀珠、林丹丹、林佳怡在继承林荣坤遗产（位于南靖县和位于漳州市龙文区）的价值35万元和15万元以内予以查封。申请保全人王龙才以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的担保函提供担保。
本院认为，申请保全人王龙才的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人黄盆连、张秀珠、林丹丹、林佳怡继承林荣坤遗产（位于南靖县某某镇XX号楼XXX室房屋一套）在价值35万元以内予以查封（详见查封清单）。
二、对被保全人黄盆连、张秀珠、林丹丹、林佳怡继承林荣坤遗产（位于漳州市龙文区XX幢XXXX室房屋一套）在价值15万元以内予以查封（详见查封清单）。
三、查封期限为三年。
被保全人黄盆连、张秀珠、林丹丹负责保管被查封的财产，因被保全人的过错造成被查封财产损失的，责任由被保全人自己承担。在查封期间内，被保全人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑剑贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第94号
申请人尤玮。
被申请人阙根妹。
法定代理人尤妙声。
申请人尤玮诉被申请人阙根妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人尤玮要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0382号裁决，其主要理由为：仲裁程序违反法定程序。A并非阙根妹的法定监护人，在未提供由阙根妹亲自签字或按有手印的授权委托书的情况下无权代表阙根妹签署仲裁申请书并委托代理人参与仲裁案件的审理。仲裁案件不具体立案的条件，但上海仲裁委员会予以受理并作出裁决，程序不当，应予撤销。
被申请人阙根妹辩称：阙根妹为无民事行为能力人，多年来均由A照顾。尽管居委会出具的《证明》中没有明确指定阙根妹的法定监护人，但是文字表述中已经有指定A作为法定监护人的意思。
经审查，阙根妹的长女A依据阙根妹与尤玮签字和摁有手印、落款日期为2012年11月8日的《上海市房地产买卖合同》（编号为：1511576）中的仲裁条款，代阙根妹签署仲裁申请书并于2013年4月18日向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于2013年4月18日受理了此案。A代阙根妹出具授权委托书，委托＊＊律师和＊＊律师作为阙根妹的委托代理人参与仲裁案件审理。阙根妹的仲裁请求事项为：1、阙根妹与尤玮就＊＊房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求将上述房屋产权恢复到阙根妹名下；2、尤玮承担仲裁费和财产保全费。2013年7月16日，阙根妹在尤玮的带领下至上海仲裁委员会并提交了《撤回仲裁请求申请书》及撤销A和＊＊律师特殊授权代理权限的《撤销授权委托书》。同年7月18日，＊＊律师向仲裁委提交代理意见，不认同前述《撤回仲裁请求申请书》及《撤销授权委托书》的效力。鉴于此，仲裁庭于2013年7月29日对案件进行开庭审理。经法庭释明，双方当事人均同意在法院对阙根妹民事行为能力等相关问题作出认定之前，中止审理本案。2013年8月1日仲裁庭作出中止案件审理的决定。上海市闸北区人民法院委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心对阙根妹的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年4月29日作出鉴定结论为：阙根妹目前应评定为无民事行为能力人。仲裁庭查明：2014年6月20日阙根妹所居住的居委会出具《证明》，确认指定A为阙根妹的法定监护人。仲裁庭经审理认为，在签订系争房屋买卖合同时阙根妹系老年痴呆，尤玮应明知阙根妹对转让房产权利这一重大民事行为是不能自知、缺乏意志要求的。尤玮既未征得阙根妹子女的意见，又未在阙根妹由其子女陪同的情况下，却与作为痴呆的阙根妹单独签订房地产买卖合同、办理系争房屋产权转移登记手续，实施将阙根妹的房产权利转让的重大民事行为；且阙根妹不识字，合同由尤玮代签，相关手续也由尤玮代办，办理产权转移登记手续所需的阙根妹的相关证件身份证、户口本和房产证均系尤玮背着阙根妹的代保管人去相关部门补办的，故阙根妹所从事的订立房地产买卖合同的民事行为无效。仲裁庭遂于2014年9月12日作出如下裁决：一、确认阙根妹和尤玮于2012年11月8日就＊＊房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。二、尤玮于裁决作出之日起三十日内协助阙根妹办理将＊＊房屋恢复至阙根妹名下的登记手续。三、尤玮向阙根妹支付财产保全费人民币2，620元。四、本案仲裁费人民币15，671元，由尤玮承担。
在本案审理过程中，A主张其是阙根妹的法定监护人，并提供上海市闸北区彭浦镇＊＊居委会于2014年6月20日出具的《证明》予以佐证。该《证明》记载为：“居民阙根妹……经司法所鉴定已无行为能力，为了维护老人的合法权益，根据本市闸北法院的要求，阙根妹儿子尤妙声、女儿＊＊一致同意，确认指定阙根妹的大女儿A为其法定监护人，代阙根妹行使相关合法权益事宜，本居委会＊＊、＊＊见证。……”
为了确定A是否是居委会指定的阙根妹的法定监护人，本院前往上海市闸北区彭浦镇＊＊居委会了解情况。该居委会的主任＊＊以及调解主任＊＊表示：2014年6月20日阙根妹的子女A及尤妙声到居委会要求居委会出面进行调解。该居委会出具2014年6月20日《证明》只是为了见证三个子女（包括在香港的＊＊）同意A作为阙根妹的法定监护人，并非居委会行使法定权力指定监护人。
在本案审理中，双方当事人对阙根妹的法定监护人存在争议。阙根妹共有四名子女，分别是A、＊＊、B和尤妙声，该四名子女就阙根妹的法定监护人并未达成一致意见，目前，阙根妹所在居委会也未为其指定法定监护人。
为便于本案顺利进行，本院依法在上述四名子女中指定一人作为阙根妹的临时法定代理人代表阙根妹参与本案的审理。考虑到A在仲裁案件中被认定为阙根妹的法定监护人，与本案处理相关联，＊＊本人在香港，B作为尤玮的父亲与本案的处理具有利害关系，而尤妙声本人居住在上海，且与法定监护人的争议关联性不大，故本院指定尤妙声作为阙根妹在本案中的法定代理人，临时代表阙根妹参与本案的审理。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中尤玮以A不是阙根妹的法定监护人、未获得阙根妹的授权，无权代表阙根妹提起仲裁并委托代理人参与仲裁案件审理，并以此为由要求撤销仲裁裁决。对此，本院认为，在仲裁审理过程中阙根妹已经被相关法院的生效判决确认为无民事行为能力人，仲裁庭依据2014年6月20日上海市闸北区彭浦镇＊＊居委会出具的《证明》认定该居委会确认指定A为阙根妹的法定监护人。经本院核实，居委会的主任以及相关经办人均表示，该居委会出具上述证明的目的并非是行使法定职权为阙根妹指定法定监护人，因此仲裁庭认定A系阙根妹的法定监护人不当。然而，在此情形下，为了确保仲裁程序的顺利进行，仲裁庭有必要确定一个人作为阙根妹的临时法定代理人参与仲裁案件的审理。由于系争争议直接发生在阙根妹和尤玮之间，A非直接利害关系人，且没有证据表明A代表阙根妹提起仲裁将有损阙根妹的合法利益，故A可以作为阙根妹的临时监护人参与仲裁程序，仲裁庭虽认定A为法定监护人不当，但此并不影响整个仲裁程序的公正性。故此，为减少当事人诉累，维护无民事行为能力人阙根妹的合法权益，本院对仲裁庭作出的裁决依法予以维持，尤玮要求撤销裁决的申请理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人尤玮要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0382号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人尤玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)撤字第94号申请人尤玮。被申请人阙根妹。法定代理人尤妙声。申请人尤玮诉被申请人阙根妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申请人尤玮要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0382号裁决，其主要理由为：仲裁程序违反法定程序。A并非阙根妹的法定监护人，在未提供由阙根妹亲自签字或按有手印的授权委托书的情况下无权代表阙根妹签署仲裁申请书并委托代理人参与仲裁案件的审理。仲裁案件不具体立案的条件，但上海仲裁委员会予以受理并作出裁决，程序不当，应予撤销。被申请人阙根妹辩称：阙根妹为无民事行为能力人，多年来均由A照顾。尽管居委会出具的《证明》中没有明确指定阙根妹的法定监护人，但是文字表述中已经有指定A作为法定监护人的意思。经审查，阙根妹的长女A依据阙根妹与尤玮签字和摁有手印、落款日期为2012年11月8日的《上海市房地产买卖合同》（编号为：1511576）中的仲裁条款，代阙根妹签署仲裁申请书并于2013年4月18日向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于2013年4月18日受理了此案。A代阙根妹出具授权委托书，委托**律师和**律师作为阙根妹的委托代理人参与仲裁案件审理。阙根妹的仲裁请求事项为：1、阙根妹与尤玮就**房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求将上述房屋产权恢复到阙根妹名下；2、尤玮承担仲裁费和财产保全费。2013年7月16日，阙根妹在尤玮的带领下至上海仲裁委员会并提交了《撤回仲裁请求申请书》及撤销A和**律师特殊授权代理权限的《撤销授权委托书》。同年7月18日，**律师向仲裁委提交代理意见，不认同前述《撤回仲裁请求申请书》及《撤销授权委托书》的效力。鉴于此，仲裁庭于2013年7月29日对案件进行开庭审理。经法庭释明，双方当事人均同意在法院对阙根妹民事行为能力等相关问题作出认定之前，中止审理本案。2013年8月1日仲裁庭作出中止案件审理的决定。上海市闸北区人民法院委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心对阙根妹的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年4月29日作出鉴定结论为：阙根妹目前应评定为无民事行为能力人。仲裁庭查明：2014年6月20日阙根妹所居住的居委会出具《证明》，确认指定A为阙根妹的法定监护人。仲裁庭经审理认为，在签订系争房屋买卖合同时阙根妹系老年痴呆，尤玮应明知阙根妹对转让房产权利这一重大民事行为是不能自知、缺乏意志要求的。尤玮既未征得阙根妹子女的意见，又未在阙根妹由其子女陪同的情况下，却与作为痴呆的阙根妹单独签订房地产买卖合同、办理系争房屋产权转移登记手续，实施将阙根妹的房产权利转让的重大民事行为；且阙根妹不识字，合同由尤玮代签，相关手续也由尤玮代办，办理产权转移登记手续所需的阙根妹的相关证件身份证、户口本和房产证均系尤玮背着阙根妹的代保管人去相关部门补办的，故阙根妹所从事的订立房地产买卖合同的民事行为无效。仲裁庭遂于2014年9月12日作出如下裁决：一、确认阙根妹和尤玮于2012年11月8日就**房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。二、尤玮于裁决作出之日起三十日内协助阙根妹办理将**房屋恢复至阙根妹名下的登记手续。三、尤玮向阙根妹支付财产保全费人民币2,620元。四、本案仲裁费人民币15,671元，由尤玮承担。在本案审理过程中，A主张其是阙根妹的法定监护人，并提供上海市闸北区彭浦镇**居委会于2014年6月20日出具的《证明》予以佐证。该《证明》记载为：“居民阙根妹……经司法所鉴定已无行为能力，为了维护老人的合法权益，根据本市闸北法院的要求，阙根妹儿子尤妙声、女儿**一致同意，确认指定阙根妹的大女儿A为其法定监护人，代阙根妹行使相关合法权益事宜，本居委会**、**见证。……”为了确定A是否是居委会指定的阙根妹的法定监护人，本院前往上海市闸北区彭浦镇**居委会了解情况。该居委会的主任**以及调解主任**表示：2014年6月20日阙根妹的子女A及尤妙声到居委会要求居委会出面进行调解。该居委会出具2014年6月20日《证明》只是为了见证三个子女（包括在香港的**）同意A作为阙根妹的法定监护人，并非居委会行使法定权力指定监护人。在本案审理中，双方当事人对阙根妹的法定监护人存在争议。阙根妹共有四名子女，分别是A、**、B和尤妙声，该四名子女就阙根妹的法定监护人并未达成一致意见，目前，阙根妹所在居委会也未为其指定法定监护人。为便于本案顺利进行，本院依法在上述四名子女中指定一人作为阙根妹的临时法定代理人代表阙根妹参与本案的审理。考虑到A在仲裁案件中被认定为阙根妹的法定监护人，与本案处理相关联，**本人在香港，B作为尤玮的父亲与本案的处理具有利害关系，而尤妙声本人居住在上海，且与法定监护人的争议关联性不大，故本院指定尤妙声作为阙根妹在本案中的法定代理人，临时代表阙根妹参与本案的审理。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中尤玮以A不是阙根妹的法定监护人、未获得阙根妹的授权，无权代表阙根妹提起仲裁并委托代理人参与仲裁案件审理，并以此为由要求撤销仲裁裁决。对此，本院认为，在仲裁审理过程中阙根妹已经被相关法院的生效判决确认为无民事行为能力人，仲裁庭依据2014年6月20日上海市闸北区彭浦镇**居委会出具的《证明》认定该居委会确认指定A为阙根妹的法定监护人。经本院核实，居委会的主任以及相关经办人均表示，该居委会出具上述证明的目的并非是行使法定职权为阙根妹指定法定监护人，因此仲裁庭认定A系阙根妹的法定监护人不当。然而，在此情形下，为了确保仲裁程序的顺利进行，仲裁庭有必要确定一个人作为阙根妹的临时法定代理人参与仲裁案件的审理。由于系争争议直接发生在阙根妹和尤玮之间，A非直接利害关系人，且没有证据表明A代表阙根妹提起仲裁将有损阙根妹的合法利益，故A可以作为阙根妹的临时监护人参与仲裁程序，仲裁庭虽认定A为法定监护人不当，但此并不影响整个仲裁程序的公正性。故此，为减少当事人诉累，维护无民事行为能力人阙根妹的合法权益，本院对仲裁庭作出的裁决依法予以维持，尤玮要求撤销裁决的申请理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人尤玮要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0382号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人尤玮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年一月十六日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第1号
原告：罗康福，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。
被告：陈志卫，男，汉族，1985年2月13日出生，住广东省清新县。
原告罗康福与被告陈志卫民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月18日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人蒋建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告罗康福诉称，被告因资金周转需要向原告借款。原告应被告要求分别于2012年12月31日借给被告50000元、于2013年1月1日借给被告144000元。以上借款均通过银行账户转账，双方没有签订书面借款协议，只是口头约定借一个月。被告收款后没有按期归还借款，并多次找借口抵赖。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金194000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告罗康福就其诉讼请求举证如下：
1.原、被告的身份证各1份（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份、中国农业银行记账凭证2份（原件），用以证明原告分别于2012年12月31日、2013年1月1日通过转账方式提供借款50000元、144000元予被告。
被告陈志卫没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告罗康福提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告陈志卫无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
根据上述采信的证据以及原告罗康福的陈述，本院确认以下事实：
原告罗康福分别于2012年12月31日、2013年1月1日通过银行转账方式向被告陈志卫支付50000元、144000元，合共194000元。根据原告的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单记载，该两笔款项为借款。被告至今没有向原告归还该款项。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告罗康福向被告陈志卫出借本金194000元的事实，有银行卡明细对帐单、记账凭证为据，且被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。该借款本金被告应予归还。
被告陈志卫经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗康福归还借款本金194000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案受理费4180元、财产保全费1490元，合共5670元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述借款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄生娜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执793-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人李胜利与杨黎明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨黎明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6850号
申请执行人董邦林：
被执行人张存良：
申请执行人董邦林与被执行人张存良民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初13338号民事判决已发生法律效力，申请执行人董邦林向本院申请强制执行，本院于2017年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张存良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6850号案件执行完毕。
二〇一八年一月十八日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0675号
原告何菊珍，住天津市蓟县。
被告于东兴，住天津市蓟县。
被告梁平平，住天津市蓟县。
委托代理人于东兴，男，其他同前。
原告何菊珍与被告于东兴、梁平平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菊珍、被告梁平平之委托代理人被告于东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何菊珍起诉称，二被告系夫妻关系，与原告经朋友介绍相识。2014年8月20日，二被告因买房缺钱，从原告处借现金30000元，承诺于三个月内还清。现原告多次催要还款未果，故原告起诉请求依法判令二被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条1份，用以证实二被告向原告借款30000元。
被告于东兴、梁平平未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中辩称，原告所述二被告从原告处借款30000元属实，但现在经济紧张，没有能力返还。
被告于东兴、梁平平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1予以采信。
经审理查明，原告何菊珍与被告于东兴、梁平平经人介绍相识。2014年8月20日，二被告从原告处借现金30000元，并为原告出具了借条1张，载明借款30000元的事实及借款人、证明人情况。因原告要求二被告返还借款未果，故原告起诉至本院。
本院认为，被告于东兴、梁平平向原告何菊珍借款30000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告主张二被告返还借款30000元之请求，被告当庭予以认可，且有二被告为原告出具的借条佐证，理据充分，对于原告之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于东兴、梁平平返还原告何菊珍借款30000元，于本判决书生效后十日内执行。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告于东兴、梁平平负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00615号
原告：郑功标，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：杜宏海，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告郑功标诉被告杜宏海买卖合同纠纷一案中，原告郑功标于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑功标的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑功标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑功标负担。
审判员 钱军
二〇一五年十二月九日
书记员 夏杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第697号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人范某某，因本案于2014年7月30日被行政拘留，2014年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人范某某犯妨害公务、危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日、12月8日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王晶晶、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年7月30日凌晨3时许，被告人范某某醉酒后与一路人发生争执，后驾车上路行驶，便衣大队民警巡逻至六盘水市钟山区“大世界”路口路段时上前亮明身份后打算对其询问事发情况。范某某为逃避检查准备驾车逃离，并在逃离过程中倒车时将特巡警队员周某的脚碾伤后驾车逃逸，在逃逸过程中不听警车鸣笛及民警喊话靠边停车，在逃至六盘水市钟山区人民路水泥厂路口处时，被特巡警及荷城派出所的四辆警车将范某某逼停后将其抓获，造成四辆警车及其所驾车辆不同程度损坏。经血检，范某某血液中酒精含量为91毫克／100毫升。
另查明：1、案发后，被告人范某某已对车辆损坏及人身损害部分作出赔偿，取得了被害人谅解；2、经被告人范某某居住社区对其调查评估，同意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有出警及抓获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，辨认笔录及刑事照片，驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，刑事拘留证及逮捕证，取保候审决定书及释放证明，赔偿协议及收条，户籍证明，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后与他人闹事，后驾驶车辆上路行驶，遇民警盘查时强行驾车逃逸，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪；被告人范某某在强行逃逸过程中将协警碾伤，不听警车鸣笛及民警喊话靠边停车接受检查，强行冲关，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人范某某归案后如实供述其罪行，积极赔偿，并获得谅解，可从轻处罚；公诉机关建议在实行数罪并罚后，对被告人范某某在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳〈已交纳〉。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年十二月八日
书记员 保鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0439-1号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在扬州市漕河路2号。
负责人黄海，行长。
被执行人王凌雯。
被执行人邵文琴。
被执行人陆广军。
被执行人翟俊明。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人王凌雯、邵文琴、陆广军、翟俊明借款合同纠纷一案，本院（2014）扬广商初字第0020号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0020号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一四年九月二十九日
书记员 杭际宾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5031号
罪犯颜连方，出生于浙江省温岭市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年8月13日作出了（2013）台温刑初字第381号刑事判决，以被告人颜连方犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯颜连方减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜连方在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜连方在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯颜连方在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜连方予以减刑四个月（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
海南省海口市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉花，女，汉族，1958年10月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹茹，女，汉族，1983年1月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王康彪，男，汉族，1987年10月17日出生。
上述三再审申请人的共同委托代理人：郭泽伟，海口市琼山区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王发群（曾用名王法群），男，汉族，1966年9月11日出生。
委托代理人：杨勤飞，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所实习律师。
再审申请人陈玉花、王丹茹、王康彪因与被申请人王发群物权确认纠纷一案，不服本院（2014）海中法民（环）终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈玉花、王丹茹、王康彪申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案诉争的位于海口市秀英区可乐厂围墙外南边的房屋（约64平方米）原来并不在此地，而是在原来的锯木厂旁边。1982年陈玉花和王发就（系王发群胞兄）结婚，婚后就一直居住在这两间瓦房里。1992年，因建设加油站的需要，村委会就和王发就协商，在现在的地址上建两间瓦房和王发就调换，就形成了现在的使用状态。2、80年代中期，王发群的父母在石油公司宿舍旁边（现秀英区永万东路皮肤医院旁）建起一间平房和几间瓦房。2008年该处房产被征用时，补偿款100多万元由王发群和王发明享有，王发就一家未分分文，这也从另一方面反映了父母已经对家里的房产进行了处置、分割。3、王发群称自1990年起其与王发就一人一间住在本案诉争的两间瓦房里，这不是事实。理由是，2008年王发群位于石油公司宿舍旁边的房子被征用了以后，看到位于海口市秀英区书场村8队404号的房子也将列入政府的拆迁范围，就打起了这间房子的主意。2010年下半年，王发群未征得我们一家人的同意，就强行将原来的两间房子予以拆除，在原地上又建起现在的两间房子。2011年上半年房子建成后，王发群就占住了其中的一间用于对外出租。4、王发群的表哥黄庆联是两间瓦房的实际建造人，其也证实，这两间瓦房是王发群的父母赠与给王发就结婚居住使用的。综上，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，是错误的。现请求依法予以再审。
王发群提交意见称：本案诉争的两间房屋，是我与再审申请人一家一间，且共同出资建造。对上述事实，我申请我的四位同胞兄弟姐妹作为证人出庭作证。原审期间，再审申请人对原审查明的事实没有异议。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判决。
本院审查查明：陈玉花的丈夫王发就系王发群的哥哥，王发就共有6个同胞兄弟姐妹。本次出庭作证的四位分别为：王发南、王发书、王发玲、王发明。
本院认为，再审申请人陈玉花、王丹茹、王康彪主张位于海口市秀英区可乐厂围墙外南边的两间房屋归其所有。但该房屋尚未办理国有土地使用权证或宅基地使用权证，无法确认其所有权，只有根据其出资建房的情况来确认房屋的使用权。而关于两间房屋是由再审申请人与王发群共同出资建造这一事实，再审申请人并无异议，且有四位证人证言予以佐证。因此，再审申请人没有充分的证据证明诉争的两间房屋归其所有或使用。故对再审申请人的主张，本院不予支持。
综上，陈玉花、王丹茹、王康彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉花、王丹茹、王康彪再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曾柳英
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01146号
罪犯仲伟军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年12月17日作出（2009）港刑初字第0121号刑事附带民事判决，以被告人仲伟军犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，责令被告人共同退赔人民币18660元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币394479元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1823号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2025年11月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯仲伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲伟军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲伟军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仲伟军减去有期徒刑十个月的刑法执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至自2008年7月25日起至2025年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民保字第00092号
申请人田兴国
被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司
被申请人张世彬
申请人田兴国与被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司、张世彬申请诉前财产保全纠纷中，申请人田兴国向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司、张世彬所有的价值300万元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。案外人田兴芳提供其所有的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街5号2单元3-1号房屋（105房地证2008字第315**号）房屋一套为申请人担保。案外人杨惠玲提供其所有的位于重庆市九龙坡区含谷镇含兴一支路1单元5-1号房屋（105房地证2010字第095**号）房屋一套为申请人担保。案外人秦洪秀提供其所有的渝AYC9**号揽胜越野车一辆为申请人担保。案外人杨波提供其所有的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路68号附59号车库（114房地证2012字第007093号）一个、重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路68号附60号车库114房地证2012字第007092号）一个、渝AFG7**号揽胜越野车一辆为申请人担保。案外人刘春杉提供其所有的渝BFZ7**号途锐越野车一辆为申请人担保。案外人陈婷提供其所有的渝BFL7**号揽胜极光越野车一辆为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司、张世彬所有的价值300万元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结；
二、对登记在案外人田兴芳所有的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街5号2单元3-1号房屋（105房地证2008字第315**号）房屋一套予以查封；
三、对案外人案外人杨惠玲所有的位于重庆市九龙坡区含谷镇含兴一支路1单元5-1号房屋（105房地证2010字第095**号）房屋一套予以查封；
四、对案外人秦洪秀所有的渝AYC9**号揽胜越野车一辆予以查封；
五、对案外人杨波所有的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路68号附59号车库（114房地证2012字第007093号）一个、重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路68号附60号车库（114房地证2012字第007092号）一个、渝AFG7**号揽胜越野车一辆予以查封；
六、对案外人刘春杉所有的渝BFZ7**号途锐越野车一辆予以查封；
七、对案外人陈婷提供其所有的渝BFL7**号揽胜极光越野车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓晓光
二〇一四年四月九日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第104号
原告李某，农民。
委托代理人吴素桂，涟源市石马山法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴素桂到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称：原告与前夫离婚后于2012年9月份通过媒人介绍与被告刘某相识，相识当天即开始同居生活，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原告随被告在外打零工，由于双方性格不合，相互不了解，经常吵架。2013年10月份，原告去被告家拿衣服时，被告父亲打了原告并准备报警，后被人制止。原、被告自2013年3月开始分居生活至今，双方互无联系。2014年4月28日，原告向涟源市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，但被法院判决驳回，之后原、被告亦无任何往来和联系，两人的夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已完全破裂。为解除这段痛苦的婚姻，原告请求法院判决准许原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某向本院提交了如下证据：
1、（2014）涟民一初字第413号民事判决书一份，拟证明：原告李某已向法院提起过离婚诉讼，现已是第二次向法院起诉离婚。
2、对原告李某的调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
3、对被告刘某的调查笔录一份，拟证明被告刘某同意有条件的离婚，被告要求原告赔偿他一些钱就同意离婚，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
4、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告刘某未答辩，对原告李某提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告李某提交的证据作出如下分析、认定：对证据1、4，本院认为该两份证据符合“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该两份证据依法予以认定。对证据2、3，本院认为该两份证据系当事人陈述，本院结合其他证据以及庭审调查综合认定。
本案经开庭审理，本院结合原告李某的举证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告李某离异后于2012年9月经人介绍与被告刘某相识，相识当天两人即开始同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告因性格不合以及相互缺少了解，经常因生活琐事发生争吵，两人的夫妻感情逐渐淡薄。2013年3月，原、被告开始分居生活至今。2014年4月28日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后以原、被告夫妻关系仍然可以搞好为由判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告之间的夫妻关系并未得到任何改善，原告遂于2015年2月2日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告未共同生育小孩，两人夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原告李某与被告刘某经自由恋爱结为夫妻，有一定的婚前感情基础，但两人相识当天即开始同居生活，彼此缺乏深入的了解，婚姻基础并不牢固。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，两人之间的感情逐渐淡薄，在一起生活不到五个月后旋即分居生活，可见原、被告之间未建立起真正的夫妻感情。现原、被告因夫妻感情不和分居已长达二年之久，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，说明其无意搞好夫妻关系，同时因其未到庭本院无法进行调解。综上，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求本院判决准许原、被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为解除婚姻双方的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某同被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一五年三月二十日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹友清，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：长丰鼎立建材有限责任公司。住所地：长丰县岗集镇金梅路**号。
法定代表人：张有福，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张有福。
再审申请人邹友清因与被申请人长丰县鼎立建材股份有限公司（以下简称鼎立公司）、张有福民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第00398号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邹友清申请再审称：（一）鼎立公司欠款的事实自己已经承认，且鼎立公司也解释之所以没有出具借条的原因是因为双方当时是儿女亲家关系。本人所举的证据已经十分确实、充分，但原审法院无视上述事实，作出错误判决。（二）本人借给鼎立公司的20万元，该公司并未出具借条，也没有约定还款期限，不存在超过诉讼时效的问题。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第十三项的规定提出再审申请。
本院认为：（一）邹友清为证明本人与鼎立公司之间存在20万元的借款关系，虽提供了张有福于2011年3月25日在长丰县公安局经济犯罪侦查大队对其询问中的陈述“我已经付给邹友清30万元钱给他，还下欠20万元和利息”，但从该笔录中张有福的完整陈述来看，张有福承认欠款是在取得气泵所有权的前提下尚欠邹友清20万元。且鼎立公司与邹友清在该询问笔录之后确实产生了租赁合同纠纷、买卖合同纠纷等诉讼，两起诉讼经合肥市中级人民法院终审判决，鼎立公司均需向邹友清给付相应款项。故在鼎立公司确实尚欠邹友清购机款、租赁费的情况下，原审作出“张有福关于‘还下欠20万元和利息’的陈述，不能必然推定出鼎立公司曾向邹友清借款20万元的事实”并无不当。（二）因邹友清的诉讼请求不能成立，二审法院对其诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题未作处理亦并不不当。
综上，邹友清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹友清的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 爽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06144号
原告谭祈权，男，生于1970年5月8日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人路焕新，重庆含宪律师事务所律师。
委托代理人龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。
被告重庆正渝电力安装有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路675号2-1。
法定代表人贺吉贵。
被告贺吉贵，男，生于1967年12月9日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告谭祈权与被告重庆正渝电力安装有限公司、贺吉贵占有物返还纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭祈权撤回起诉。
立案庭多次通告原告交纳诉讼费，但未交纳，故本案未收取诉讼费。
审判员 张志力
二〇一五年十二月二日
书记员 叶小林
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第343号
原告王丽琼，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人罗惠泉，男，农民。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告黄栋林，男，1994年4月28日出生，汉族，农民，住云浮市云安县。
被告曾天明，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，住罗定市。
上列两被告的共同委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人林宏辉，广东修善律师事务所律师助理。
本院在审理原告王丽琼诉被告黄栋林、曾天明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽琼于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽琼申请撤回对被告黄栋林、曾天明的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽琼撤回起诉。
本案受理费435.2元，由原告王丽琼负担。
代理审判员 梁 恒
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 欧紫珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04679号
上诉人（原审被告）：郑培兴
委托代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐华棣
委托代理人：陈发明
上诉人郑培兴与被上诉人徐华棣饲养动物致人损害责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年9月21日作出（2013）巴法民初字第08654号民事判决，郑培兴对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日通知当事人到庭进行审理。上诉人郑培兴及委托代理人许志远，被上诉人徐华棣及委托代理人陈发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月10日下午，徐华棣受案外人陈发芳雇佣，为其耕作承包地。当徐华棣搬运农耕器具路过郑培兴房屋时，被郑培兴饲养的黑色大狗咬伤。徐华棣伤后经重庆市巴南区安澜镇卫生院及重庆市巴南区疾病预防控制中心门诊治疗，产生医疗费2171.51元。
另查明：咬伤徐华棣的黑色大狗原系重庆市巴南区安澜镇平滩村李姓村民饲养，该村民约5年前迁走后，遗弃的黑色大狗由郑培兴继续喂养。
一审法院认为：徐华棣申请出庭证人的证言足以认定郑培兴系咬伤徐华棣大狗的饲养人，据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，郑培兴作为狗的饲养和管理者，其饲养的狗咬伤徐华棣，造成徐华棣受伤的事实客观存在，咬伤行为与损害事实之间存在因果关系，且无证据证明徐华棣的损害是因其故意或重大过失造成，故郑培兴应承担赔偿责任。在徐华棣主张的各项诉讼请求中，一审法院对其医疗费以医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定为2171.51元；交通费根据受害人及必要的陪护人员距离医疗机构的远近、人数、次数以正式票据为准，可酌情主张200元；误工费结合徐华棣伤后注射狂犬疫苗的实际，一审法院认定徐华棣误工时间计3天，但徐华棣主张的300元／天无证据证明，一审法院对其计算标准参照本地区从事农、林、牧、渔业职工年平均工资34254元计算为93.85元／天，故一审法院对徐华棣要求的误工费确认281.55元。至于徐华棣要求营养费500元，因为徐华棣未能提交医疗机构出具的确需营养促进其康复的意见，一审法院不予支持。由于本次事件造成徐华棣被狗咬后对潜在的病的一种担心，给其的身心带来了一定的伤害，一审法院酌情主张其精神抚慰金1000元。郑培兴关于其并未饲狗的辩解与本院查明事实不符，一审法院不予采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告郑培兴赔偿原告徐华棣医疗费2171.51元、交通费200元、误工费281.55元、精神抚慰金1000元，合计3653.06元；二、驳回原告徐华棣的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑培兴承担。
郑培兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院改判上诉人郑培兴不予赔偿被上诉人徐华棣3653.06元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原判认定事实错误。1、因证人郑培学是徐华棣的老挑，证人陈发芳是徐华棣的姨姐，证人与徐华棣是亲戚关系，其证言无证明力。2、一审法院对医疗费用确定为2171.51元，但无病历、无医疗发票、无处方，医疗费与受伤无因果关系。交通费、误工费、精神抚慰金均不应当主张。
徐华棣答辩称：一审判决正确，要求维持。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。
本院认为，一、关于本案证人证言的采信的问题。被上诉人徐华棣为了证明自己被被上诉人郑培兴饲养的黑色大狗咬伤，申请证人郑培学、陈发芳、於海清出庭作证。其中证人郑培学是上诉人郑培兴的弟弟，证人陈发芳是上诉人郑培兴的弟媳，同时村民於海清也作为证人出庭作证，证明上诉人郑培兴饲养的黑狗咬伤了被上诉人徐华棣。一审法院根据证人郑培兴、陈发芳、於海清的证言认定本案的事实并无不当，本院予以维持。二、关于上诉人郑培兴应当赔偿被上诉人徐华棣的各项费用的问题。被上诉人徐华棣受伤后，到重庆市巴南区安澜镇卫生院及重庆市巴南区疾病预防控制中心门诊治疗，一审中被上诉人徐华棣向法院举示了门诊病历、处方及医药费收据，并经庭审质证，足以认定。被上诉人徐华棣受伤后，一审法院根据被上诉人徐华棣受伤和治疗情况，酌情主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金的金额适当，上诉人郑培兴认为上述费用的主张是错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑培兴的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑培兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨 静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3027号
原告:黄建生，男，1982年3月14日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：冉孔熙，男，1992年12月1日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告黄建生与被告冉孔熙追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建生的委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼；被告冉孔熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建生向本院提出诉讼请求：1.被告冉孔熙向原告黄建生支付原告黄建生代偿的贷款60000、利息7528元，共计67528元；2.被告冉孔熙承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄建生为被告冉孔熙在中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的60000元贷款担保。贷款到期后，被告冉孔熙拒不偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行要求原告黄建生承担担保责任。原告黄建生代被告冉孔熙向中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还了贷款本金60000元，利息7528元。
被告冉孔熙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告黄建生与中国邮政银行股份有限公司彭水支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，为被告冉孔熙在中国邮政银行股份有限公司彭水支行的贷款60000元提供保证。合同中约定，保证范围为贷款本金、利息、违约金等，贷款期限为2013年10月10日至2014年10月10日，保证期间为债务履行期届满后两年，保证方式为连带责任保证。2015年8月18日，原告黄建生替被告冉孔熙偿还贷款本金60000元。2016年3月16日，原告黄建生替被告冉孔熙偿还贷款利息7528元。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告黄建生为被告冉孔熙的贷款提供连带责任保证，贷款到期后，原告黄建生履行了担保人的义务，代被告冉孔熙偿还了贷款本金60000元、利息7528元。对于前述款项，原告黄建生有权向被告冉孔熙追偿，被告冉孔熙应向原告黄建生支付67528元。
综上所述，原告黄建生的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉孔熙于本判决生效后十日内向原告黄建生支付67528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元（原告黄建生已预交744元），减半收取744元，由被告冉孔熙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 鑫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈小东
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第21号
原告高某，女。
委托代理人肖云，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。
被告吴某，男。
原告高某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员蒋秀贵适用简易程序不公开开庭进行了审理，书记员蒙奕霖担任记录。原告高某及其委托代理人肖云、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告于1999年11月11日在靖州�族侗族自治县民政局登记结婚。婚后生育两个男孩，大儿子名吴某甲，2003年12月12日出生，现在坳上中心小学读三年级；小儿子名吴某乙，2009年3月20日出生，现在家上幼儿班。夫妻之间无共同财产，无共同的债权、债务。原、被告的结合是双方的冲动结果，其实双方并没有深厚的感情基础，婚后发现双方性格不合，导致夫妻感情不好，常为家庭琐事争执，已经无法维持，夫妻感情完全破裂。为此，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同生育的两个小孩，原、被告各负担一个。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告高某身份证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明其身份情况；
2、靖州苗族侗族自治县民政局婚姻登记证明原件1份，证明原、被告于1999年11月11日登记结婚的事实。
被告吴某辩称，原告的民事诉状中除了关于原、被�没有感情基础、夫妻感情已经破裂的诉称不是事实外，其他的都是事实。被告与原告是小学、中学的同学，彼此非常了解，经过自由恋爱而结婚。结婚十五年来，结婚后的三年之中为了生育小孩，夫妻双方东奔西走，求医问药，都不离不弃。2003年12月12日、2009年3月20日共同生育的两个小孩吴某甲、吴某乙先后出生。大孩子吴某甲出生后不久，原、被告为了家庭建设，相约去浙江打工，拚命做工挣钱。被告勤劳朴实，从不打牌赌博，一心为着家庭，十分关心照顾妻儿，夫妻相亲相爱，夫妻关系很好。2013年7月10日，被告发现原告的手机有不当的短信，被告指责原告处理发短信者措施不当，原、被告之间才产生矛盾，偶尔发生争执。2014年1月原告回娘家居住至今。其间，被告多次与原告沟通，承认自己的缺点，尽可能挽回夫妻感情。原告与被告感情基础牢固，十五年的夫妻感情深厚。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告吴某提交了身份证复印件1份（经与原件核对无异），用于证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，证据真实、合法、有效。原告对被告提交的证据无异议，真实、合法。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据1、2，经客观审核，该两份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
综合原、被告的庭审陈述，结合原、被告提供证据，认定法律事实如下：
原告与被告是小学、中学的同学，彼此认识了解。1999年11月11日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。婚后生育两个男孩，大儿子名吴某甲，2003年12月12日出生，现在坳上中心小学读三年级；小儿子名吴某乙，2009年3月20日出生，现在家上幼儿班。夫妻之�无共同财产，无共同的债权、债务。
2013年7月，被告怀疑原告感情不专一，进而发生争执，原告于2014年1月回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚前彼此认识了解，有感情基础，婚后分别于2003年12月12日、2009年3月20日共同生育吴某甲、吴某乙两个小孩。原告所举证据，尚未能证明夫妻感情达到了完全破裂程度，原告要求离婚的证据和理由不充分，故本院对原告的请求不予支持。原、被告双方在今后的生活中应当珍惜彼此之间的感情，加强沟通，相互信任，把握原则分寸，正确处理好夫妻之间的矛盾，建立和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告吴某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 蒋秀贵
二〇一四年三月十八日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更721号
罪犯沈永刚，男，1976年2月13日出生，汉族,河北省蠡县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法�于2013年12月16日作出（2013）安刑初字第53号刑事判决书，以沈永刚犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更770号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯沈永刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯沈永刚予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检�机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈永刚在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯沈永刚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月19日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初906号
原告尹某，农村居民。
被告刘某甲，农村居民。
原告尹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，原告提出过离婚诉讼请求，2015年4月由贵院受理并开庭审理，在（2014）第4702号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2013年分居至今，虽然贵院在判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的关系依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法再次提起诉讼。请求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，××××年××月××日生一女孩刘某乙。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告曾诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2014）新民初字第4702号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方未能和好。原告于2016年1月26日再次诉来本院。因被告刘某甲下落不明，本院于2016年2月2日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，期满被告未到庭应诉。
上述事实，由原告提供结婚证、（2014）新民初字第4702号民事判决书及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。因婚生女刘某乙现跟随原告尹某生活，且被告下落不明，本院综合考虑原、被告的实际情况，婚生女刘某乙由原告尹某抚养更有利于孩子成某，被告每月需支付孩子抚养费300元直至独立生活为止，被告刘某甲可每月探望孩子两次。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告尹某抚养，被告刘某甲每月需支付孩子抚养费300元（自本判决生效之日起每月28日前至孩子独立生活为止），被告刘某甲每月可探望孩子两次。
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高茂菊
人民陪审员 史正铭
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑 坤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2254号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行。
负责人：翟清康，行长。
委托代理人：李润凯，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工，住滕州市。
被告：马宗余，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱延秀，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱延刚，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱绍喜，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱士涛，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：马新国，男，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被告马宗余、朱延秀、朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行（以下简称农商行南沙河支行）的委托代理人李润凯、被告马宗余到庭参加诉讼，被告朱延秀、朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行诉称，2012年5月31日被告马宗余与原告签订借款合同，向原告借款100000元，其财产共有人朱延秀向原告出具了财产共有人同意借款承诺书。被告朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国为该借款提供连带责任保证。2012年5月31日原告向被告马宗余提供借款97000元。到期后被告马宗余偿还了部分借款，截止到2015年1月11日尚欠借款本金88000元及利息、逾期利息44505.78元。请求人民法院依法判令被告马宗余、朱延秀偿还借款本金88000元及拖欠的利息、逾期利息。
被告马宗余辩称，借款合同不是我的真实意思表示，当时是被告朱延刚及其合伙人李民湖安排我到原告处签的合同，合同内容我不清楚，该借款实际用款人为被告朱延刚和李民湖，借款用途我也不清楚。不同意承担还款义务。
被告朱延秀、朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国未予答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告马宗余与原告农商行南沙河支行签订个人借款合同一份，向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年5月31日至2013年5月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第四条约定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有的本金及利息。合同第八条第2款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国签订了最高额保证合同，约定四被告自愿为被告马宗余向原告农商行南沙河支行借款提供最高额保证，保证的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2012年5月31日，原告农商行南沙河支行向被告马宗余提供借款97000元，被告马宗余在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证记载的到期日为2013年5月25日，利率为12.0266‰。截止到2015年1月11日被告马宗余尚欠借款本金88000元及利息、逾期利息44505.78元。
另查明，被告马宗余、朱延秀系夫妻关系，2012年4月11日，被告朱延秀向原告农商行南沙河支行出具了财产共有人同意借款承诺书。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、财产共有人同意借款承诺书等在卷为凭。
本院认为，原告农商行南沙河支行与被告马宗余之间的个人借款合同及与被告朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国之间的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告马宗余亦应按约定的期限清偿借款本息。到期后，被告马宗余未还清借款本息，构成违约。被告马宗余辩称，该借款合同不是其真实意思表示，其不是实际用款人，不应承担还款义务，但未向本院提供证据证明借款合同是在违背其真实意思的情况下签订的，对其辩解本院依法不予采信。该借款发生在被告马宗余、朱延秀婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告朱延秀应承担共同还款义务。故原告要求被告马宗余、朱延秀偿还借款本金88000元及拖欠的利息、逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。借款借据记载借款月利率12.0266‰，逾期利率上浮50%为月利率18.0399‰。被告朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国与原告签订最高额保证合同，自愿为被告马宗余借款提供连带责任保证，故原告在保证期限内起诉，要求四被告对该借款本息在约定的最高债权额内承担连带清偿责任，于法有据，本院依法亦予支持。四被告承担保证责任后，有权向被告马宗余、朱延秀追偿。被告朱延秀、朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宗余、朱延秀偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行借款本金88000元及利息、逾期利息（2015年1月11日前为44505.78元；2015年1月11日后的逾期利息以88000元为基数，自2015年1月12日起按月利率18.0399‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国对上述第一项债务在150000元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国承担保证责任后，有权向被告马宗余、朱延秀追偿。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费1270元，均由被告马宗余、朱延秀、朱延刚、朱绍喜、朱士涛、马新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年一月二十日
书记员 龙华周
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3458号
原告成都市郫县众成小额贷款有限公司，住所地：郫县。
法定代表人石廷富，职务：董事长。
委托代理人凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，系一般代理。
被告陈昆，男，汉族，1975年4月14日出生，，住成都市金牛区。
被告李文波，男，汉族，1968年8月18日出生，，住四川省广汉市。
被告四川中元磷制品有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人李文波。
本院于2015年8月31日受理原告成都市郫县众成小额贷款有限公司与被告陈昆、李文波、四川中元磷制品有限公司借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市郫县众成小额贷款有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币29514元，由原告成都市郫县众成小额贷款有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年十月九日
书记员 周珮
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01931号
原告深圳华丰实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人叶卫平。
委托代理人熊斌。
委托代理人洪孟。
被告李景阳。
原告深圳华丰实业有限公司与被告李景阳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊斌、洪孟，被告李景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳华丰实业有限公司为解决深圳华丰实业有限公司石家庄分公司（以下简称石分公司）在石家庄的办公场所，于2002年8月向河北华脉房地产开发集团有限公司购置石家庄市槐中路116号华脉新村4栋401室房产，并委托原石分公司员工李景阳以其个人名义代为购买。2002年8月7日，河北华脉房地产开发集团有限公司与被告李景阳签订《石家庄市商品房销售合同（临时）》，约定房屋总价为493589元；付款方式为分两次付清，首次于2002年8月8日前付103589元，其余按揭支付，计390000元。之后被告李景阳、华夏银行石家庄支行、石家庄市华脉房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》（合同编号：03110027120030008-04）。合同约定借款人按月归还相同数额的贷款本息计4144.18元，还款日为每月20日，借款人于每月20日前在约定的华夏银行卡（华夏卡：4315070161709126）存入当期足额还本付息的存款，委托贷款人通过华夏卡代扣。之后原告的石分公司按期向李景阳名下的华夏银行扣款账户中存入现金支付银行按揭款。2005年12月31日，被告李景阳辞职，离开原告公司。原被告依法签订了《房屋产权过户确认书》，确认上述房产为原告所有。2006年5月19日，深圳华丰实业有限公司以李景阳的名义将全部剩余按揭款302021.31元付清。后多次联系被告李景阳要求其协助办理过户手续，由于李景阳个人原因一直未能办理。为此向贵院提起诉讼，请求法院依法确认石家庄市槐中路116号华脉新村4-401室房屋为深圳华丰实业有限公司所有，并请求判令被告李景阳协助原告办理房产登记手续。
被告辩称，2005年我已经给原告出具了房屋产权过户确认书，原告要求确权的理由不成立。我没有像原告所说的那样不配合办理房屋过户手续。由于其他原因办理不了过户，责任不在我。我想尽快把涉案房屋过户给原告。诉讼费不应由我承担。
经审理查明，2002年原告深圳华丰实业有限公司为解决其石家庄分公司办公场所，以李景阳的名义购买本案涉案房屋即位于石家庄市槐中路116号华脉新村4-401室。并办理贷款手续。之后，原告缴纳首付款103589元，并陆续偿还贷款至2006年还清。2005年12月31日，李景阳离开公司时，原被告双方签订《房屋产权过户确认书》，确认该房屋归原告深圳华丰实业有限公司所有。以上事实双方均无异议。
原告主张以李景阳名义购买房屋原因是当时以李景阳名义购买该房屋比较便宜。被告李景阳认为以其购买房屋的原因是单位购买需付全款，以个人名义购买可以贷款；而且当时公司其他人员均不具备贷款条件。
审理过程中，被告李景阳明确表示本案争议房屋所有权一直不存在争议；并愿意配合原告办理相关过户手续。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告在购买办公用房时，应遵守诚实信用原则，不应以被告李景阳个人名义购买。而且自始至终被告均对该房屋产权系原告所有没有异议，并表示愿意配合原告办理房屋过户手续。双方之间并不存在争议，原告为避免办理过户手续麻烦将李景阳起诉至法院，要求法院依法确认石家庄市槐中路116号华脉新村4-401室房屋为深圳华丰实业有限公司所有，并请求判令被告李景阳协助原告办理房产登记手续的请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳华丰实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告深圳华丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一四年二月八日
书记员 张彦新
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3591号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告雷伟，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告雷伟买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘仁辉
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第282号
上诉人（一审原告）：梁木有。
被上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司南宁市明秀西支行，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路100-3号。
代表人：韦日凤，该支行行长。
委托代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：杨仕成，广西广为律师事务所实习律师。
上诉人梁木有因与被上诉人中国银行股份有限公司南宁市明秀西支行（以下简称中行明秀西支行）银行结算合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人梁木有，被上诉人中行明秀西支行的委托代理人陆仲坤到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月22日，梁木有通过中行明秀西支行的柜台和自动柜员机分三笔向户名为柳连根、卡号为62×××13的账户汇款共计40000元。汇款完毕后，梁木有于当日以被诈骗为由向南宁市公安局五里亭派出所报案，公安机关随即冻结了前述柳连根账户的余额10033.50元，并向柳连根的户籍地江西省宜春市公安局袁州分局发布协查信息，请该分局对柳连根进行调查，该分局回复称因柳连根不在本地居住而无法办理。
2014年11月19日，南宁市公安局五里亭派出所向中行明秀西支行出具一份《关于退回被诈骗人梁木有诈骗款的情况说明》，确认梁木有的案件为诈骗案，请求中行明秀西支行将犯罪嫌疑人柳连根账户上10000元解冻退回梁木有。
另查明：柳连根户籍地为江西省宜春市袁州区西村镇蝉塘村杨家组41号，其名下中国银行卡号62×××13的银行卡于2013年9月3日开户。截至目前为止，梁木有被诈骗一案尚未侦破。
一审法院经审理认为：梁木有因被骗而将款项汇入犯罪嫌疑人柳连根的账户，中行明秀西支行按照梁木有的汇款指令进行操作，在整个操作过程中不存在过错。而且款项转入柳连根的账户后，款项的所有权归属于柳连根而非中行明秀西支行，因此梁木有要求中行明秀西支行将柳连根账户的款项予以返还的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回梁木有要求中行明秀西支行返还误转至柳连根账号（62×××13）的款项10000元的诉讼请求。案件受理费25元，由梁木有负担。
上诉人梁木有不服一审判决，上诉称：一、一审判决认为梁木有因轻信他人将钱款转入至柳连根名下后，该被转入钱款的所有权即转移至柳连根名下，这是错误的。根据法律规定及民法理论，所有权的取得，均应有法定的事由和方式，或原始取得或继受取得。而上述的误转行为当然不会导致所转钱款所有权的转移。二、一审判决未采信《情况说明》中所确认的事实，从而做出错误的判决。第一，该《情况说明》是公安机关经过核查才做出的，是客观真实的，也是合法的。第二，该《情况说明》确认了以下事项，一是柳连根涉案账号中有10000元是属于梁木有的，二是要求中行明秀西支行解冻并退回给梁木有。第三，该《情况说明》中要求中行明秀西支行将涉案款项解冻并退回给梁木有的行为，实际上是公安机关的一种要求，一种责令，也是一种特殊的行政措施，中行明秀西支行违背公安机关的要求，侵害了梁木有的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令中行明秀西支行返还梁木有误转到柳连根名下的账号为62×××13的钱款10000元。
被上诉人中行明秀西支行答辩称：一、梁木有将钱款转至柳连根名下，柳连根已依法取得所转钱款，非经法定程序，任何个人、单位不得将个人合法财产扣划、转移。二、《情况说明》恰恰说明，涉案钱款已经公安机关立案侦查且冻结。公安机关无权认定柳连根为有罪之人，也无权认定柳连根账上的财产即为犯罪所得。三、中行明秀西支行作为一个金融服务机构，在本案转账业务中没有过错，不应承担任何法律责任。请求二审法院维持一审判决，驳回梁木有的上诉。
双方当事人在二审中除陈述诉辩主张外，没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院直接予以确认。
本案当事人争议的焦点是：梁木有要求中行明秀西支行将其转至刘连根账户内的10000元予以返还，是否依法有据。
本院认为：中行明秀西支行系根据梁木有的指示，将其钱款转入柳连根的账户。梁木有发出的汇款指令清楚、明确，中行明秀西支行按客户指令完成转账业务，不存在过错。虽然公安机关已以诈骗罪立案侦查并冻结了柳连根银行账户内的余款，但该案目前仍处于侦查阶段，在人民法院的生效刑事判决对该款项的性质作出认定之前，柳连根系其名下账户内钱款的当然所有权人。故梁木有上诉要求中行明秀西支行将其转至刘连根账户内的10000元予以返还，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁木有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 骁
审 判 员 陆 敏
代理审判员 蒋维维
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第184号
上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司，住所地上海市金陵西路28号1703室。
法定代表人李栋，该公司董事长。
委托代理人宋文超。
被上诉人（原审原告）闵国玲，女，汉族，1982年12月16日生。
原审被告妮维雅（上海）有限公司，住所地上海市青浦区北盈路1659号。
法定代表人StefanF.Heidenreich，该公司执行董事。
委托代理人陈溪，上海光大律师事务所律师。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第993号
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人签订的劳动合同第16.5条关于管辖权的约定是双方的真实意思表示，应为有效。黄浦区人民法院是用人单位所在地的基层人民法院，对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
原审法院查明，原、被告均确认原告申请劳动争议仲裁前，原告实际上班的地点位于本市秦淮区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地基层法院管辖。因该司法解释对劳动争议案件管辖进行了强制性规定，且劳动者选择了劳动合同履行地基层法院提起诉讼，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。对上诉人的上诉人理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年五月四日
书 记 员 修海南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26947号
原告薛梅生，男，1973年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州乐缤纷置业有限公司，住所郑州市金水区东风路蓝堡湾世博中心xx号。
法定代表人孙坚伟。
被告华润城市交通设施发展（郑州）有限公司，住所郑州市金水区东风路世博中心2805室。
法定代表人陈留锋。
本院在审理原告薛梅生诉被告郑州乐缤纷置业有限公司、华润城市交通设施发展（郑州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛梅生于2016年10月12日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛梅生撤回起诉。
案件受理费减半收取642元，由原告薛梅生自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年十月十二日
书记员 孙凯悦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第351号
原告：梁文权，男，生于1962年，汉族，农村居民，住峨眉山市。
原告：卢桂芳，女，生于1963年，汉族，农村居民，住峨眉山市。
二原告委托代理人：杨立平（系二原告表弟），生于1968年，汉族，住乐山市市中区。
被告：熊亚平，男，生于1974年，汉族，城镇居民，住峨眉山市。
被告：罗丽，女，生于1975年，汉族，城镇居民，住峨眉山市。
委托代理人：熊亚平（系被告罗丽丈夫），生于1974年，汉族，城镇居民，住峨眉山市（特别授权）。
被告：罗恩秀，女，生于1966年，汉族，农村居民，住峨眉山市。
原告梁文权、卢桂芳诉被告熊亚平，第三人罗恩秀返还原物纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，分别于2014年7月2日、9月17日两次公开开庭进行了审理。2014年4月1日、7月2日，双方当事人两次申请庭外和解共计4个月，庭外和解期间依法不计入审限。诉讼中，二原告将第三人罗恩秀的诉讼地位变更为被告。2014年9月17日，本院根据二原告申请，依法追加罗丽作为本案被告参加诉讼。二原告的委托代理人杨立平、被告熊亚平及被告罗恩秀到庭参加了全部诉讼，被告罗丽的委托代理人熊亚平参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。2001年，二原告经峨眉山市高桥镇村镇建设管理所批准，在峨眉山市高桥镇高桥村6组非耕地上修建二楼一底的住房一栋。2002年，乐山市建委村镇房产管理办公室向二原告颁发了房屋所有权证，载明房屋所有权人为原告梁文权，共有人为原告卢桂芳。2006年7月4日，被告熊亚平以66000元价格购买了该栋楼房中位于三楼面积为113.70平方米的住房一套，并与二原告签订了《房屋买卖协议》。后被告熊亚平、罗丽又将该房以136000元的价格出售给被告罗恩秀，并由被告罗恩秀居住至今。因该房系农村宅基地上的房屋，不能进行买卖，二原告遂于2010年3月向峨眉山市人民法院提起诉讼，要求确认二原告与被告熊亚平签订的《房屋买卖协议》无效。经过一审、二审，2013年10月18日，乐山市中级人民法院作出终审民事判决，确认二原告与被告熊亚平于2006年7月4日签订的《房屋买卖协议》无效。由于三被告明知农村宅基地上房屋不得进行买卖却仍然进行转让，故请求判令：1三被告将二原告所有的位于峨眉山市高桥镇高桥村6组三楼面积为113.70平方米的住房一套返还给二原告；2、被告熊亚平承担本案诉讼费用。
被告熊亚平、罗丽辩称：按照法律规定该收回房屋就收回，但二原告应当赔偿被告罗恩秀。
被告罗恩秀辩称：二原告进行赔偿就返还房屋。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告熊亚平与被告罗丽系夫妻关系。被告熊亚平、罗丽均系城镇居民。被告罗恩秀系峨眉山市高桥镇杨寺村1组农村居民。
2001年，二原告在峨眉山市高桥镇高桥村6组非耕地上修建住房一栋。2002年，乐山市建委村镇房产管理办公室向原告梁文权颁发房屋所有证，载明所有权人为原告梁文权，共有人为原告卢桂芳。2006年7月4日，二原告与被告熊亚平签订《房屋买卖协议》，约定二原告将其所有的位于峨眉山市高桥镇高桥村6组的三层楼房中的三楼一套房屋（面积为113.70平方米）以66000元出卖给被告熊亚平，并进行了公证。2010年12月3日，被告熊亚平、罗丽与被告罗恩秀签订《房屋买卖协议书》，约定被告熊亚平、罗丽将该房屋以136000元的价格出售给被告罗恩秀。被告罗恩秀遂在该房居住至今。2010年12月13日，二原告诉至法院，要求解除与被告熊亚平签订的《房屋买卖协议》。2012年1月12日，峨眉山市人民法院作出（2010）峨眉民初字第1622号民事判决书。后，二原告不服一审判决上诉至乐山市中级人民法院。乐山市中级人民法院于2013年10月18日作出（2012）乐民终字第708号民事判决书，判决确认二原告与被告熊亚平于2006年7月4日签订的《房屋买卖协议》无效。2014年3月4日，二原告诉至本院，请求判如前所述。诉讼中，二原告增加诉讼请求：要求确认三被告于2010年12月3日签订的《房屋买卖协议书》无效。因双方当事人意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有二原告提交的《民事起诉状》、《结婚证》、（2012）乐民终字第708号《民事判决书》，被告熊亚平提交的《公证书》、《结婚证》，被告罗恩秀提交的《房屋买卖协议书》、《收条》二份及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：二原告将其所有的位于峨眉山市高桥镇高桥村6组的三层楼房中三楼一套面积为113.70平方米的房屋以66000元价格出卖给被告熊亚平，后被告熊亚平、罗丽又以136000元的价格将该房屋出卖给被告罗恩秀均系事实。但由于本案所涉标的系农村房屋，两次买卖合同标的不仅包括农村房屋，更包含了与房屋密不可分的宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；国办发（1999）39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。因此集体所有土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员或者是城市居民，未经法定程序，均不得享受农村的宅基地使用权。根据本案查明事实，被告熊亚平、罗丽系城镇居民，被告罗恩秀也并非峨眉山市高桥镇高桥村6组集体经济组织成员，且二原告与被告熊亚平于2006年7月4日签订的《房屋买卖协议》已被乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第708号生效民事判决书确认为无效，因此二原告要求确认三被告于2010年12月3日签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此被告罗恩秀应将诉争房屋直接返还给二原告。考虑到被告罗恩秀已在诉争房屋居住的实际情况，在判决合同无效后，给予被告罗恩秀一百八十天时间返还诉争房屋较为适宜。对于被告罗恩秀提出的要求返还购房款并获得赔偿的抗辩意见，因其未在法定期限内提起反诉，在本案中不予处理，被告罗恩秀可就此另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告熊亚平、罗丽与被告罗恩秀于2010年12月3日签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、被告罗恩秀于本判决生效后一百八十日内，将原告梁文权、卢桂芳所有的位于峨眉山市高桥镇高桥村6组的三层楼房中的三楼一套面积为113.70平方米的房屋返还给原告梁文权、卢桂芳。
案件受理费减半收取为50元，由原告梁文权、卢桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 李玮瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00585号
原告张发模，男，生于1973年8月7日，汉族，住重庆市綦江区。
被告綦江县家吉建材有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇沿河村高坎社庙垭口。
法定代表人娄义军。
本院在审理原告张发模与被告綦江县家吉建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以被告已注销之理由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发模撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已纳）。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 许范明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谭光净
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第878号
原告：黄永新。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：冯英。
委托代理人：王远照。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3167号
原告：方锦民，男，＊出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：冯平，男，＊出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。现下落不明。
被告：冯灵利，女，＊出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。现下落不明。
原告方锦民诉被告冯平、冯灵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告方锦民到庭参加诉讼，被告冯平、冯灵利因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锦民诉称：原、被告是朋友和同行关系，2013年4月8日因被告经营眼镜生意资金周转困难，向原告借款500000元，并承诺于2014年3月31日清还，但被告一拖再拖，至今仍无清还尚欠款项，故请求判令：1、被告将借款500000元清付给原告；2、被告向原告支付借款利息500000元（自2014年7月23日起计至还款之日止，按银行同期贷款利率的标准计算）。
被告冯平、冯灵利无答辩。
经审理查明：原告向本院提供二被告于2013年4月8日立下的《借条》一张，订明向原告借款500000元。原告另提供由借款人冯平于同日立下的《收据》一张。原告再向本院提供同额的银行转账交易单一张。因二被告无归还借款给原告，原告遂于2014年7月23日诉至本院。
本院认为：原告提供了二被告立下的《借条》、《收据》及银行转账凭证，债权债务事实清楚，本院依法予以确认。原告要求二被告归还借款并计付主张权利之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告冯平、冯灵利应在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金500000元并按中国人民银行同期贷款利率标准计付该款从2014年7月23日起至实际清还款项之日止的利息给原告方锦民。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交），由被告冯平、冯灵利共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 潘有芳