wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第112号
原告徐可鑫，女。
被告南阳市淯阳商贸有限责任公司。
法定代表人田光静，系该公司经理。
本院在审理原告徐可鑫与被告南阳市淯阳商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐可鑫于2015年9月20日以协商调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐可鑫撤回申请。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告徐可鑫自行承担。
审判长 梁 红
审判员 王 莉
审判员 吴志勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡进锋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00147号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田新存，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年7月4日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在枣阳市看守所。
辩护人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人田新存犯合同诈骗罪一案，于2015年5月7日作出（2015）鄂枣阳刑一初字第00164号刑事判决，以被告人田新存犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人田新存不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田新存申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田新存撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田新存撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳刑一初字第00164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永涛
审判员 陈小锋
审判员 闫建华
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 柯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01569号
原告朝阳江河物业管理有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人王玉彬，董事长。
委托代理人张大路，副经理。
被告周宁生，住朝阳市双塔区。
本院在审理朝阳江河物业管理有限公司诉被告周宁生物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳江河物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳江河物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳江河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由朝阳江河物业管理有限公司。
审判员 王文成
二〇一五年六月二十四日
书记员 王俊雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1452号
申请执行人银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
被执行人程贤进，男，汉族，1968年6月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川隆瑞达物业服务有限公司与被执行人程贤进物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第4172号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第4172号民事调解书，确定由被执行人程贤进向申请执行人银川隆瑞达物业服务有限公司支付物业服务费6000元，向本院缴纳执行费50元，共计6050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程贤进名下的银行存款6050元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一五年四月十三日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0456号
原告马某，农民。
被告耿某，农民。
本院在审理原告马某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告马某负担。
审判员 史宝光
二〇一四年七月二十一日
书记员 戴文路
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第12488号
原告广州博士通国际质量认证顾问有限公司北京分公司，住所地北京市西城区x巷24号。
负责人郑庆邦，经理。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告郑庆邦，男，1937年5月4日出生。
委托代理人郑立波（被告郑庆邦之子）。
被告郑庆省，女，1935年10月24日出生。
委托代理人刘志强（被告郑庆省之子。
原告广州博士通国际质量认证顾问有限公司北京分公司与被告郑庆邦、郑庆省租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州博士通国际质量认证顾问有限公司北京分公司（以下简称原告）之委托代理人闵学晶，被告郑庆邦及其委托代理人郑立波到庭参加了诉讼，被告郑庆省第二次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年在北京市西城区x巷24号注册成立，一直合法注册经营。二被告系上述房屋产权人。2011年初，该处拆迁，原告积极争取权利，参与了二被告与拆迁单位的拆迁纠纷裁决。了解到作为注册经营公司，享有拆迁一次性停产停业损失补助费、拆迁补助费、周转费等，如果配合拆迁，有权获得提前搬迁奖励费。裁决中为原告确定了周转用房，后未使用，有权领取一次性周转费。在评估报告中确定原告在此处经营。后二被告与拆迁单位签订了拆迁货币补偿协议，诉讼请求涉及的停产停业损失补助费、周转费都有体现。原告认为一次性停产停业损失补助费应全归原告，一次性周转费原告有权获得部分，现确定为40％。另二被告还与拆迁单位签订有补充协议，另获得二百多万元的补偿款，其中有原告应获得的提前搬迁奖励费15万元，另该协议考虑到原告周转费不足，又补偿了10万元，原告手中没有这份协议。我方作为合法注册经营的企业，按照本市拆迁补助条例，有权获得停产停业损失。周转补助费用我方只主张一部分，提前签约奖励费及其他补助，均是拆迁办拆迁时明确谈过的，只因我方不是拆迁主体，故无文字体现，均包含在两个被拆迁人领取的款项中。上述补偿款均被二被告领取，原告多次与其交涉无果，故请求法院判令二被告：1、连带给付原告拆迁一次性停产停业损失补助费123600元、一次性周转补助费59328元（拆迁协议第五项一次性周转补助费148320元计算40%比例），提前搬迁奖励费15万元；2、承担本案诉讼费。
被告郑庆邦辩称，我设立了原告公司，但实际由郑庆邦之子郑x经营。原告与我签订租赁协议，因租赁房屋仅涉及我方所有的那一部分，没有租赁郑庆省那部分，所以仅与我一人签署租赁合同。拆迁协议第四条第七项明确载明了一次性停产停业损失费、第五条一次性周转补助费都是给原告的，另外还有一份困难补助协议在拆迁办，该款项包括给原告的，因为原告是承租人，也应有困难补助。综上，我方同意原告诉讼请求。
被告郑庆省辩称，原告并非北京市西城区x巷24号的房屋所有权人，无权主张各项拆迁补助款。根据相关法律规定，拆迁补偿的对象只是房屋所有权人。郑庆省与郑庆邦已经就拆迁补偿款，包括拆迁补助款的分割达成协议。虽然本案的原告名义上是广州博士通国际质量认证顾问有限公司北京分公司，但是该公司实际上是郑庆邦开办，而郑庆邦与郑庆省已经就拆迁补偿款的分割达成协议并实际领取，郑庆省顾及亲情，主动提出让出应当拆迁补偿款的10％利益给其弟郑庆邦，仅按40％的比例领取拆迁补偿款，郑庆省已经做了重大让步。郑庆邦作为原告公司负责人，在签署上述财产分割协议时，就已经对各项拆迁补助款的分割做出了决定。郑庆邦不顾亲情，几次诉讼，严重伤害了郑庆省的感情。郑庆省虽然是房屋产权人，但是拆迁以前多年来未享受过房屋收益，也从未与原告公司签订过任何形式的租赁合同，从未收过原告公司一分租金。原告之子此前曾经起诉二被告要求分割拆迁补助费，后经法院判决驳回了其诉讼请求，该判决现已经生效。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告郑庆邦系原告公司负责人，二被告系姐弟关系。位于北京市西城区x巷24号平房5间（建筑面积82.40平方米）的产权人系二被告。2011年北京市西城区x街一带进行“西城旧城保护和居民住房改善工程三区”项目的拆迁建设，上述房屋在拆迁范围内。2011年3月26日，北京市西城区房屋管理局做出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》：一、自本裁决书送达之日起十五日内，郑庆邦一家、郑庆省一家、郑x一家、广州博士通质量认证顾问有限公司北京分公司应搬至北京市土地整理储备中心西城区分中心为其准备的北京市丰台区x苑五里五号楼一单元1201号三居室一套、北京市丰台区x苑五里五号楼一单元1104号一居室一套内临时周转，同时将北京市西城区x巷24号的共有私产房屋5间腾空交北京市x中心西城区分中心拆除，自建房一并拆除。二、北京市x中心西城区分中心应给付郑庆邦、郑庆省房屋拆迁补偿款4826723元，另给付郑庆邦、郑庆省一次性停产停业综合补助费123600元。2011年4月19日，被告郑庆邦、郑庆省与北京市x中心西城区分中心签订了《西城旧城保护和居民住房改善工程三区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》，补偿协议约定，被拆迁人（乙方）为郑庆邦、郑庆省；乙方现有正式户籍壹户贰人，分别为：户主：郑x，39岁；之女：郑x1，5岁。搬家补助费2060元；空调、电视、电话移机费935元；其他补助123600元；一次性周转补助费148320元；拆迁补偿、补助总计5101638元。
另查，经法院生效判决确认：二被告共获得拆迁补偿、补助费5101638元及拆迁一次性困难补助费2025962元，经二被告协商一致，由被告郑庆省领取2851040元，被告郑庆邦领取4276560元。
再查，被告郑庆邦之子郑x曾经以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将二被告诉至本院，要求分得困难补助费等拆迁补助费。本院于2011年12月16日判决驳回郑x的诉讼请求，郑x不服该判决上诉后又经二审法院裁定准许撤诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2011）西民初字第25682号民事判决书、（2012）一中民终字第03093号民事裁定书、工商局调取的材料打印件、行政裁决书、拆迁补偿协议书、拆迁评估报告等证据材料在案佐证。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，北京市西城区x巷24号平房5间系被告郑庆邦、郑庆省共同共有。在该房屋注册的原告公司由被告郑庆邦开办，郑庆邦系该公司的负责人，其行为代表该公司。郑庆邦、郑庆省经双方协商一致，已将拆迁补偿补助款项分割完毕，二被告的上述行为不违反国家有关法律、法规的相关规定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
驳回原告广州博士通国际质量认证顾问有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费六千二百九十四元，由原告广州博士通国际质量认证顾问有限公司北京分公司负担（其中三千一百四十二元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 石 磊
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨丽萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第1556号
原告：广州市志顺货物运输有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：张付礼，职务：经理。
委托代理人：刘鹄，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：劳宇松，户籍地址：广东省开平市三埠区。
原告广州市志顺货物运输有限公司诉被告劳宇松挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告诉求：1、依法判决解除原告与被告签订的《挂靠车辆管理合同》；2、依法判决被告10日内为将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、依法判决被告向原告支付粤A×××××车辆2014年10月至2015年10月共12个月管理费用960元（80元/月×12个月=960元）；4、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据如下：1、《挂靠车辆管理合同》原件1份，证明原告与被告存在车辆挂靠关系；2、机动车登记证书原件1份，证明粤A×××××车辆挂靠登记在原告名下。被告劳宇松经本院合法传唤无到庭进行抗辩，视为放弃诉讼权利处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市志顺货物运输有限公司与被告劳宇松于2007年11月26日签订的《挂靠车辆管理合同》。
二、被告劳宇松应于本判决发生法律效力之日起十天内协助原告广州市志顺货物运输有限公司将车辆粤A×××××过户至被告劳宇松名下。
三、被告劳宇松应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告广州市志顺货物运输有限公司支付粤A×××××车辆2014年10月至2015年10月共12个月管理费用960元。
本案受理费25元由被告劳宇松负担。
本判决为终审判决。
审判员 林英女
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈志明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1952号
罪犯张龙权。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2010年7月10日作出（2010）北刑初字第162号刑事判决，以被告人张龙权犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13万元。被告人张龙权与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）柳市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。罪犯张龙权曾于2013年7月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2028年8月30日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯张龙权减刑二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张龙权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张龙权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分151.62分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张龙权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙权减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13万元不变（刑期至2026年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第636号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1982年5月15日出生；因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2013年9月6日被羁押，同年10月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）787号起诉书指控被告人张×犯传播淫秽物品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至9月间，被告人张×在其位于本市海淀区上地安宁庄西路宜品上层2单元605号的工作地点内，利用其电脑通过”欢乐夫妻”网站，传播色情图片11张（已鉴定），点击量共计30451次。同年9月6日，被告人张×被抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有远程勘验检查笔录、鉴定意见、受案登记表、到案经过、身份证明、被告人张×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×利用互联网传播淫秽色情图片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年三月二十一日
书记员 李倩倩
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2117号
原告：徐氏，女，汉族，1936年12月3日生，住郸城县胡集乡鲁张行政村西鲁楼村。
委托代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。
被告：王付良，男，汉族，1971年6月11日生，住郸城县胡集乡大任行政村胡庄。系“豫PML6**”小型轿车驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区黄河中段联通大厦*楼。
负责人：范学良，系公司总经理。
委托代理人：范雪芬，系该公司员工。
原告徐氏诉被告王付良、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷案机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐氏于2014年12月1日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵晓珍、被告太平洋财险周口支公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼，被告王付良经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日7时30分，被告王付良驾驶“豫PML6**”小型轿车顺郸城县胡集乡鲁楼村中水泥路自西向东行驶至鲁楼村西头接电话时，将前方步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往郸城县人民医院抢救治疗。该事故经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2014）10057号《道路交通事故认定书》认定：王付良负此事故的全部责任；徐氏无责任。事故发生后被告拒不支付原告医疗费和其他费用。经查，肇事车辆“豫PML6**”小型轿车在被告太平洋财险周口支公司处投有交强险及商业险，且该事故发生在保险有效期限内。保险公司应在保险限额内承担赔付义务。为维护我的合法权益，特起诉要求二被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失35780.91元。
被告王付良无答辩。
被告太平洋财险周口支公司辩称：我公司愿意在保险限额内承担原告的合理费用，但保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年10月11日7时30分，被告王付良驾驶“豫PML6**”小型轿车顺郸城县胡集乡鲁楼村中水泥路自西向东行驶至鲁楼村西头接电话时，将前方步行的原告徐氏撞倒，造成原告徐氏受伤的交通事故。后原告被送往郸城县人民医院治疗。该事故郸城县公安交通警察大队于2014年10月21日作出郸公交认字（2014）10057号《道路交通事故认定书》，认定：王付良负此事故的全部责任；徐氏无责任。郸城县人民医院经诊断徐氏为左股骨转子间骨折。经治疗至2014年10月26日出院，花费门诊医疗费465.25元、住院医疗费14374.53元。受郸城县交警大队委托，2014年12月26日周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所（2014）临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐氏左股骨转子间骨折内固定术后目前评定为伤残十级。鉴定前花费检查费60元，鉴定费为700元。原告提供交通费票据5张计1000元。
另查明：“豫PML6**”小型轿车车辆登记所有人王养玉于2013年12月10日在被告太平洋财险周口支公司处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险责任其中第三者责任险限额为500000元及不计免赔。保险期间均自2013年12月11日起至2014年12月10日止。同时查明，原告徐氏系农业家庭户口，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。公安交警部门认定被告王付良负此事故的全部责任；原告徐氏无责任，应予采信。“豫PML6**”小型轿车所有人王养玉在被告太平洋财险周口支公司处购买有机动车交通事故责任强制险和商业险。被告太平洋财险周口支公司作为该车辆的保险人，在事故发生后应依法在强制保险和商业险责任限额内承担赔偿责任。本案中，原告徐氏的损失如下：1、医疗费：14899.78元；2、护理费：1193.47元，29041元／年÷365天×15天＝1193.46元；3、住院伙食补助费：450元，15天×30元／天＝450元；4、营养费：300元，15天×20元／天＝300元；5、交通费：300元，原告请求1000元但其提供的长途客运补充客票明显与事实不符，根据原告住院天数及伤残情况酌定为300元；6、鉴定费：700元；7、伤残赔偿金：4237.67元，8475.34元／年×5年×10%＝4237.67元；8、精神损害抚慰金：5000元，原告要求6000元，根据原告伤残等级结合本地区居民收入水平酌定为5000元，共计27080.92元。上述损失中医疗费（14899.78元）、住院伙食补助费（450元）、营养费（300元）合计15649.78元由被告太平洋财险周口支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担10000元；护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计11431.14元，由被告太平洋财险周口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担11431.14元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费5649.78元由被告太平洋财险周口支公司在商业险中第三者责任险限额内承担。被告太平洋财险周口支公司虽对原告的伤残鉴定意见书提出口头重新鉴定申请，但未在限定的时间内提交书面申请，视为对该权利的放弃。被告太平洋财险周口支公司认为原告的后续治疗费应待实际发生后另行主张权利的理由成立，因此对原告方后续治疗费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告徐氏医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐氏护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金计11431.14元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告徐氏医疗费、住院伙食补助费、营养费5649.78元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
以上第一、二项应于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 郑建平
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第84号
原告：贾慰祖。
被告：威海交通运输集团有限公司，地址威海市青岛中路136号。
法定代表人：于山明，总经理。
委托代理人：丛勇，系威海交通运输集团有限公司二分公司职工
委托代理人：许北平，系威海交通运输集团有限公司二分公司职工。
原告贾慰祖诉被告威海交通运输集团有限公司运输合同纠纷一案，原告贾慰祖于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾慰祖撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 李迎红
二〇一五年四月一日
书记员 苘俏潇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第144号
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
被申请人孙吉满
被申请人孙吉良
被申请人梁玉红
被申请人张其成
被申请人孙俐茹
被申请人夏旭洋
被申请人李华茹
被申请人曾建民
被申请人承德冶建建筑工程有限公司。
被申请人承德宏达盛业商贸有限公司。
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被申请人孙吉满、孙吉良、梁玉红、张其成、孙俐茹、夏旭洋、李华茹、曾建民、承德冶建建筑工程有限公司、承德宏达盛业商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出申请，请求对被申请人张其成在中国农业银行股份有限公司宽城民族路支行的存款70000.00元采取诉前保全措施。
经审查，申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张其成在中国农业银行股份有限公司宽城民族路支行的存款70000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张淑君
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1769号
原告杜岑学，男，1956年11月12日生，汉族，居民。
委托代理人杜坡，男，1982年8月8日生，汉族，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告杨雯龙，男，1992年5月20日生，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，总经理。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告杜岑学诉被告杨雯龙、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，同日以未治疗终结为由申请延期审理，2014年9月30日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜岑学的委托代理人杜坡、苗桂华，被告杨雯龙，被告保险公司委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜岑学诉称：2014年6月6日11时5分许，被告杨雯龙驾驶鲁QYM1**号小型轿车沿206国道由西向东行驶至567KM＋900M处时，与由南向北横过道路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨雯龙承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费。另外，被告杨雯龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失25000元（原诉20000元，后增至本数），诉讼费由被告承担。
被告杨雯龙辩称：事故属实，肇事车辆是被告的，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后已赔偿原告2000元。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实。同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。商业险应根据保险合同约定处理。超出交强险部分依据本案事实，被告应承担70%的责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、邮寄费等程序性费用。
经审理查明：2014年6月6日11时5分许，被告杨雯龙驾驶鲁QYM1**号小型轿车沿国道206线由西向东行驶至567KM＋900M路段时，与由南向北横过道路的原告杜岑学驾驶的电动自行车相撞，造成原告杜岑学受伤，两车部分受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨雯龙承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗15天，支出住院费6440.65元，2014年6月21日原告及其家属要求出院，出院医嘱：院外继续治疗。2014年6月27日因右肘肿物（诊断为右肘部滑囊囊肿）再次入住兰陵县人民医院治疗12天，支出住院费6128.15元，2014年7月9日原告有家人要求出院。2014年7月29日原告又到兰陵县人民医院检查治疗，支出门费用546.42元；2014年8月4日到临沂市人民医院检查治疗，支出门诊费用755.84元；2014年9月9日到兰陵县文峰山人民医院支出门诊费用220元。2014年9月18日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，脑损伤、左右肘部软组织损伤，符合车辆碰撞所致，不属伤残评定范围，误工日为60日，后续治疗费1000元。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司质证认为，原告第二次住院系治疗右肘部滑囊囊肿，与本次交通事故无关联性；后续治疗费不应支持，因原告出院后又支出了部分医疗费用。但被告保险公司在其要求的10内未向本院递交关联性鉴定申请。
原告杜岑学驾驶的电动自行车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为340元，原告为此支鉴出鉴证费100元。另外，原告还支出邮寄送达费90元。
被告杨雯龙驾驶的鲁QYM1**号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当天，被告杨雯龙为原告充医疗卡1000元，但原告未提供该1000元如何支出的证据。另外被告杨雯龙还主张为原告交纳住院押金1000元，原告不予认可，被告杨雯龙未提供证据证明其主张成立。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告杨雯龙驾驶的事故车辆，被告杨雯龙于2014年6月23日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告杨雯龙驾驶机动车与原告杜岑学驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告杨雯龙负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告杨雯龙驾驶的鲁QYM1**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告杨雯龙按事故责任赔偿80％。被告保险公司在商业三者险理赔范围内，根据保险合同对被告杨雯龙负担的部分负赔偿责任。原告虽主张被告为其充卡的1000元已支出，但未提供相应证据，本院不予认可。被告杨雯龙主张为原告垫付住院费1000元，原告予以否认，被告杨雯龙未提供证据证明其主张成立，本院不予认可。原告未提供证据证明法医鉴定作出后又进行了治疗，因此其要求按法医鉴定所确定的数额赔偿后续治疗费，本院不予支持。如确需继续治疗，可待实际发生后另行主张权利。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可酌定为300元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费14091.06元、误工费（60天×49.35元）2961元、护理费（27天×49.35元）1332.45元、住院伙食补助费（27天×30元）810元、交通费300元、鉴定费900元、车损340元、鉴证费100元、送达费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告杜岑学经济损失：车损340元、医疗费10000元、误工费2961元、护理费1332.45元、交通费300元，计款14933.45元。
二、被告杨雯龙赔偿原告杜岑学经济损失：医疗费4091.06元、住院伙食补助费810元、鉴定费900元、鉴证费100元、送达费90元，计款5991.06元的80％，即款4792.85元。已赔偿1000元，应再赔偿3792.85元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内，根据保险合同对上述第二项负赔偿责任。
四、驳回原告杜岑学的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费443元（其中案件受理费425元，减半收取213元，保全费220元），由原告杜岑学负担63元，被告杨雯龙负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年十一月十日
书记员 马丽丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执保490号
申请人路铁京华（天津）建筑材料销售有限公司（以下简称“路铁京华”），地址天津市河东区。
法定代表人杜克英，执行董事。
被申请人上海快联门业有限公司（以下简称“上海快联”），地址上海市嘉定区。
法定代表人费清川，董事长。
本院在执行申请人路铁京华与被申请人上海快联定做合同纠纷保全一案中，依据（2017）晋0702民初3370号民事裁定书，冻结�被申请人上海快联在中国银行上海市莘庄支行账号为账户内的金额1485619.8元，冻结了被申请人上海快联在工商银行上海中山南路支行账号为账户内的金额1485619.8元，现因本院已保全了被申请人上海快联的其他财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人上海快联在中国银行上海市莘庄支行账号为账户内的金额1485619.8元，在工商银行上海中山南路支行账号为账户内的金额1485619.8元的冻结。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 丽
兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第211号
申请人唐大才。
被执行人李兴艳。
本院（2014）兴民终字第12号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行法定义务，权利人申请执行。人民法院受理后，依法向其送达执行通知书，责令其在2014年7月14日前履行法定义务（给付货款15000元、缴纳执行费125元，诉讼费100元，合计15225元），但被执行人至今仍未履行。在执行中现查明，被执行人已外出，去向不明，家中无财产可供执行。权利人到庭陈述：“愿待被执行人李兴艳出现时，再申请执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁执字第211号案的本次执行程序。
具备执行条件时，权利人可再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一四年八月十二日
书记员 曹作晴
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第872号
原告宋某甲。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
原告宋某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲，被告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月份经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚，婚生一男孩宋某乙，由于双方在婚前缺乏互相了解，婚后自生育子女之后，被告性格异样，并于2010年底病情复发，当时经医疗诊断为“抑郁性”精神障碍，几年来被告经常犯病，不能正常照顾子女，不能正常生活，且病情越发严重，现已转发为“精神分裂症”。经几次住院治疗，现仍无好转。夫妻之间已经没有感情了。因此诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩宋某乙（由原告抚养，被告按法律规定承担子女抚育费。诉讼费用由原告承担。
被告辩称：原告所述相识、结婚、子女情况属实。但是被告病情不属实，被告婚前没有精神疾病病史，是婚后因为房子、孩子问题夫妻吵架，此后被告才出现了异样，经医院诊断为抑郁症。被告现生活不能自理，没有房子住，没有医疗费用，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年8月份经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚，婚生一子宋某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，被告产生抑郁情绪，并多次住院治疗。
上述事实有原、被告陈述、住院病历等在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据。且被告现患有精神疾病，更加需要原告的照顾护理，夫妻之间此时更应该相互扶持。原告此时加强与被告的沟通、交流会有助于病情的恢复好转，因此对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一四年十二月二十九日
书记员 冯诗佳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1087号
罪犯黄文生，男，1989年3月16日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年7月16日作出（2008）丰刑初字第149号刑事判决，以该黄犯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4万元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年9月27日至2021年9月26日。判决后该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）泉刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯黄文生于2009年4月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）莆刑执字第716号刑事裁定，对黄犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2007年9月27日起至2020年4月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月起至2014年5月累计达标分21.8分。2012年被评为监狱年度表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币2500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄文生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄文生减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2007年9月27日起至2018年12月26日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0712号
原告祝井玉。
被告于学东。
委托代理人吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
本院在审理原告祝井玉与被告于学东排除妨碍纠纷一案中，原告祝井玉于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝井玉申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝井玉撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告祝井玉负担。
（本页无正文）
代理审判员 朱锐
二〇一四年七月七日
书 记 员 王辉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初247号
原告：永吉县岔路河镇家稼富化肥商店，住所地：吉林省永吉县岔路河镇2委*组********号。
代表人：顾斌，该商店负责人。
委托代理人：顾召广。
被告：李宝友。
原告永吉县岔路河镇家稼富化肥商店（以下简称家稼富商店）与被告李宝友买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年2月29日由代理审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告家稼富商店的委托代理人顾召广，被告李宝友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告家稼富商店诉称：2013年3月9日，李宝友从原告处赊购30500.00元化肥。双方约定还款日期为2013年12月30日，但李宝友逾期未偿还。综上，请求法院判令李宝友偿还欠款本金30500.00元及利息16983.00元（利息计算至2016年1月21日，2016年1月21日以后的利息按照本金30500.00元、年利率10%计算）。
被告李宝友辩称：原告诉讼请求属实，同意按照原告的计算标准偿还本金及利息。但暂时没有偿还能力。
经审理查明：2015年3月26日，李宝友为家稼富商店出具欠据两份，第一份欠据载明李宝友2013年欠家稼富商店化肥款本金14000.00元，利息从“3月9日”按照月利率2%计算。第二份欠据载明李宝友2014年欠家稼富商店化肥款本金16500.00元，还款时间为2015年秋季，若未按时履约，则从2014年3月9日起按照月利率2%计算利息。以上两份欠据中载明的欠款均未给付。
认定上述事实的证据有：家稼富商店提供的欠据及其委托代理人和李宝友的当庭陈述和自认。
本院认为：家稼富商店与李宝友的买卖合同关系成立，该合同内容合法有效。家稼富商店已经依照合同约定履行了向李宝友交付化肥的义务，李宝友应该履行向家稼富商店支付货款的义务。李宝友同意按照家稼富关于欠款本金及利息的计算方式偿还欠款本金及利息，家稼富商店同意李宝友提出的2016年1月21日以后的利息按照年利率10%计算，均属行使自己的合法诉讼权利，本院予以支持。但李宝友提出已经偿还了欠款本金1.5万元，家稼富商店认为其偿还的是另一笔本金总额为25708.00元欠款的部分本金，与本案无关。因李宝友未提供证据予以证明，故对其该部分主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李宝友于本判决生效后立即给付原告永吉县家稼富商店化肥款本金30500.00元及利息16983.00元（2016年1月22日起的利息按照本金30500.00元，年利率10%计算至本判决生效之日。若双方同意李宝友在本判决生效前履行给付义务，利息计算至实际给付之日）。
案件受理费987.00元，由被告李宝友负担。
如果被告李宝友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭艳丽
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00890-2号
申请执行人刘秀芳。
申请执行人刘林芳。
申请执行人鞠小凤，女，1987年12月26日生，居民身份证号码3212821987********，汉族，江苏省靖江市人，住址同上。
申请执行人鞠桂君，女，1991年10月13日生，居民身份证号码3212821991********，汉族，江苏省靖江市人，住址同上。
被执行人鞠秀芬。
申请执行人刘秀芳、刘林芳、鞠小凤、鞠桂君与被执行人鞠秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）邮界民初字第0255号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人鞠秀芬应在判决生效后三十日内支付申请人刘秀芳、刘林芳、鞠小凤、鞠桂君因其近亲属鞠子荣在交通事故死亡而产生的损失184923.15元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、保全费1520元，合计3500元，由被执行人鞠秀芬负担1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请人愿意与被执行人自行协调，请求法院终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年九月十一日
书 记 员 纪维林
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00084号
原告黄正彪。
被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）。
法定代表人陈坦，经理。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄正彪与被告新南洋公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告黄正彪、被告新南洋公司委托代理人王常德到庭参加诉讼。庭审后，因被告新南洋公司需核实查帐，原、被告双方向本院书面申请要求给予二十天庭外和解时间，本院予以准许，该庭外和解时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄正彪诉称，2013年3月15日，原告与被告新南洋公司寨湾603民工宿舍工程项目部签订了宿舍楼内外涂料装饰工程合同，工程总造价144880元，被告预付了材料款40000元。工程于2013年4月25日完工，被告于2013年9月12日出具了完工单。2014年1月5日被告支付工程款30000元，同年1月17日在神农架林区劳动监察局的干预下支付了30000元，被告承诺余下工程款44880元在2014年农历春节后付清，但至今未付。故请求人民法院依法判令被告支付原告工程款44880元、2014年1月17日至2015年1月30日止的利息4841.70元，合计49721.70元；并承担本案的全部诉讼费用。
被告新南洋公司在法律规定的期限内未提出书面答辩。原告黄正彪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
《施工合同》一份，拟证明原、被告签订合同情况。
《完工单》一份，拟证明工程结算情况。
四、被告企业法人营业执照、法定代表人资格证明书、法人代表授权书复印件各一份，拟证明被告主体身份及授权情况。
被告新南洋公司对原告提供的上述证据提出：1、项目部的印章不是新南洋公司配发的；2、经办人陈开凡不是新南洋公司的正式职工，法人代表授权书是否系公司所开需要核实。本院认为，1、因被告新南洋公司对上述证据虽有部分异议，但未提供反证予以推翻，根据举证规则，被告新南洋公司对此应承担相应举证不能的后果；2、上述第二、三、四组证据能够相互映证，所形成的证据链足以说明被告欠原告材料款的事实；3、第四组证据能够证实陈开凡系被告新南洋公司所授权的委托代理人，被告新南洋公司现未提供证据证实陈开凡、项目部及其人员的行为无代理权或超越代理权限，故项目部及其人员的行为是代理行为，依法应由被代理人即被告承担相应的民事责任。综上，本院对上述证据的真实性及效力予以认定。
被告新南洋公司为证明其抗辩理由，向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明被告主体身份。原告黄正彪提出被告的法人变更是在与原告签订合同之后。本院认为，因原告黄正彪未对该组证据提出实质性异议，且法定代表人的变更并不影响案件事实，故本院对该证据的真实性及效力予以认定。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
被告新南洋公司原法定代表人为黄艳红。2012年，被告新南洋公司承建了湖北神农磷业科技股份有限公司寨湾磷矿603工业场地民工宿舍工程（以下简称寨湾工程），并分别于2012年3月4日、2012年4月5日出具了法定代表人资格证明书、法人代表授权书，授权公司项目部副经理陈开凡全权负责寨湾工程的施工。
2013年3月15日，新南洋公司寨湾603民工宿舍楼工程项目部与原告黄正彪签订了《施工合同》，主要内容为：“甲方湖北新南洋建设工程有限公司寨湾603民工宿舍楼工程项目部（以下简称寨湾项目部），乙方黄正彪。经双方协商，达成以下协议'一、工程名称，寨湾603工程项目部，民工宿舍楼。二、施工范围，（1）内外涂料；（2）本工程按包工包料。三、工程单价，乙方包工包料，内墙10元／平方米，外墙26元／平方米。四、付款方式，乙方进厂前，甲方先付乙方1万元启动资金，工程完成50%后再付乙方2万元，工程全部完工经甲方验收后，一次性付清。…。'”陈开凡在合同“甲方”栏签名，并加盖寨湾项目部印章。合同签订后，原告黄正彪即组织人员进行施工。工程完工后，2013年9月12日，陈开凡为原告�正彪出具了《完工单》，工程总造价为144880元，扣除原告借支40000元后，下余为104880元。陈开凡在《完工单》上“经办人”栏签名，并加盖寨湾项目部印章。2014年1月5日，陈开凡支付原告30000元后，在《完工单》下方标注“2014.元.5号，支付叁万元”；2014年1月17日，在神农架林区劳动监察局的调处下，陈开凡又支付原告30000元，其余44880元至今未付。原告黄正彪于2015年2月5日诉至本院。后原、被告双方要求庭外和解时间，在期限内未向本院出具一致和解意见。
本院认为，债务应当清偿。被告新南洋公司或其授权的项目部及其人员同原告签订的《施工合同》是双方真实意思表示，系合法有效的合同，双方形成建设工程施工合同关系。原告黄正彪按合同约定建设了工程，被告委托代理人陈开凡给原告出具《完工单》并加盖被告项目部印章的行为是代理行为，�照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，应由被代理人即被告承担相应的民事责任，即被告新南洋公司应依法支付工程价款。原告黄正彪提供的证据足以证实上述事实，故对原告黄正彪要求被告新南洋公司支付工程款44880元的诉讼请求，因有相应事实及法律依据，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，因其未提供被告新南洋公司承诺支付款项约定时间的证据，本院不予支持。对于被告新南洋公司质证中认为“项目部的印章不是公司配发的、经办人陈开凡不是公司的职工、法人代表授权书是否系公司所开需要核实”的意见，因截止本院判决前，被告新南洋公司未提供证据证实，也未提出公司具体核实情况的意见，依据“谁主张谁举证”的原则，本院对被告新南洋公司该�解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条第一款、第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北新南洋建设工程有限公司支付原告黄正彪工程款44880元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄正彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由原告黄正彪负担104元，被告湖北新南洋建设工程有限公司负担939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 侯鳗容
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂神农架民初字第00084号原告黄正彪。被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）。法定代表人陈坦，经理。委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。原告黄正彪与被告新南洋公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告黄正彪、被告新南洋公司委托代理人王常德到庭参加诉讼。庭审后，因被告新南洋公司需核实查帐，原、被告双方向本院书面申请要求给予二十天庭外和解时间，本院予以准许，该庭外和解时间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告黄正彪诉称，2013年3月15日，原告与被告新南洋公司寨湾603民工宿舍工程项目部签订了宿舍楼内外涂料装饰工程合同，工程总造价144880元，被告预付了材料款40000元。工程于2013年4月25日完工，被告于2013年9月12日出具了完工单。2014年1月5日被告支付工程款30000元，同年1月17日在神农架林区劳动监察局的干预下支付了30000元，被告承诺余下工程款44880元在2014年农历春节后付清，但至今未付。故请求人民法院依法判令被告支付原告工程款44880元、2014年1月17日至2015年1月30日止的利息4841.70元，合计49721.70元；并承担本案的全部诉讼费用。被告新南洋公司在法律规定的期限内未提出书面答辩。原告黄正彪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。《施工合同》一份，拟证明原、被告签订合同情况。《完工单》一份，拟证明工程结算情况。四、被告企业法人营业执照、法定代表人资格证明书、法人代表授权书复印件各一份，拟证明被告主体身份及授权情况。被告新南洋公司对原告提供的上述证据提出：1、项目部的印章不是新南洋公司配发的；2、经办人陈开凡不是新南洋公司的正式职工，法人代表授权书是否系公司所开需要核实。本院认为，1、因被告新南洋公司对上述证据虽有部分异议，但未提供反证予以推翻，根据举证规则，被告新南洋公司对此应承担相应举证不能的后果；2、上述第二、三、四组证据能够相互映证，所形成的证据链足以说明被告欠原告材料款的事实；3、第四组证据能够证实陈开凡系被告新南洋公司所授权的委托代理人，被告新南洋公司现未提供证据证实陈开凡、项目部及其人员的行为无代理权或超越代理权限，故项目部及其人员的行为是代理行为，依法应由被代理人即被告承担相应的民事责任。综上，本院对上述证据的真实性及效力予以认定。被告新南洋公司为证明其抗辩理由，向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明被告主体身份。原告黄正彪提出被告的法人变更是在与原告签订合同之后。本院认为，因原告黄正彪未对该组证据提出实质性异议，且法定代表人的变更并不影响案件事实，故本院对该证据的真实性及效力予以认定。本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：被告新南洋公司原法定代表人为黄艳红。2012年，被告新南洋公司承建了湖北神农磷业科技股份有限公司寨湾磷矿603工业场地民工宿舍工程（以下简称寨湾工程），并分别于2012年3月4日、2012年4月5日出具了法定代表人资格证明书、法人代表授权书，授权公司项目部副经理陈开凡全权负责寨湾工程的施工。2013年3月15日，新南洋公司寨湾603民工宿舍楼工程项目部与原告黄正彪签订了《施工合同》，主要内容为：“甲方湖北新南洋建设工程有限公司寨湾603民工宿舍楼工程项目部（以下简称寨湾项目部），乙方黄正彪。经双方协商，达成以下协议‘一、工程名称，寨湾603工程项目部，民工宿舍楼。二、施工范围，（1）内外涂料；（2）本工程按包工包料。三、工程单价，乙方包工包料，内墙10元／平方米，外墙26元／平方米。四、付款方式，乙方进厂前，甲方先付乙方1万元启动资金，工程完成50%后再付乙方2万元，工程全部完工经甲方验收后，一次性付清。…。’”陈开凡在合同“甲方”栏签名，并加盖寨湾项目部印章。合同签订后，原告黄正彪即组织人员进行施工。工程完工后，2013年9月12日，陈开凡为原告�正彪出具了《完工单》，工程总造价为144880元，扣除原告借支40000元后，下余为104880元。陈开凡在《完工单》上“经办人”栏签名，并加盖寨湾项目部印章。2014年1月5日，陈开凡支付原告30000元后，在《完工单》下方标注“2014.元.5号，支付叁万元”；2014年1月17日，在神农架林区劳动监察局的调处下，陈开凡又支付原告30000元，其余44880元至今未付。原告黄正彪于2015年2月5日诉至本院。后原、被告双方要求庭外和解时间，在期限内未向本院出具一致和解意见。本院认为，债务应当清偿。被告新南洋公司或其授权的项目部及其人员同原告签订的《施工合同》是双方真实意思表示，系合法有效的合同，双方形成建设工程施工合同关系。原告黄正彪按合同约定建设了工程，被告委托代理人陈开凡给原告出具《完工单》并加盖被告项目部印章的行为是代理行为，�照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，应由被代理人即被告承担相应的民事责任，即被告新南洋公司应依法支付工程价款。原告黄正彪提供的证据足以证实上述事实，故对原告黄正彪要求被告新南洋公司支付工程款44880元的诉讼请求，因有相应事实及法律依据，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，因其未提供被告新南洋公司承诺支付款项约定时间的证据，本院不予支持。对于被告新南洋公司质证中认为“项目部的印章不是公司配发的、经办人陈开凡不是公司的职工、法人代表授权书是否系公司所开需要核实”的意见，因截止本院判决前，被告新南洋公司未提供证据证实，也未提出公司具体核实情况的意见，依据“谁主张谁举证”的原则，本院对被告新南洋公司该�解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条第一款、第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖北新南洋建设工程有限公司支付原告黄正彪工程款44880元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄正彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告黄正彪负担104元，被告湖北新南洋建设工程有限公司负担939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一五年五月二十一日书记员 侯鳗容
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第610号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：刘海健。
委托代理人：莫健伟。
委托代理人：刘鼎芬。
被告：吴云奎，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：蔡丽香，女，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告吴云奎、蔡丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫健伟到庭参加诉讼，被告吴云奎、蔡丽香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴云奎与被告蔡丽香是夫妻关系。2009年6月3日，原告与被告吴云奎、蔡丽香签订一份编号为44105200900026216的《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告吴云奎、蔡丽香向原告借款（个人住房）贷款人民币380000元，贷款期限为2009年6月3日至2024年6月2日止，年利率4.158%，按等额本息方式还款，以其所购的位于江门市蓬江区凤山水岸叠云轩11幢1302室（下文简称叠云轩11幢1302室）作抵押担保，已办理房产抵押他项权登记手续。上述合同签订后，原告于2009年6月3日依约将贷款380000元划入合同约定的中国农业银行江门港口支行44×××87的账户，履行了合同义务。截至2015年5月31日止，被告吴云奎、蔡丽香已超过90天没有依约偿还贷款本息，共欠原告贷款本息人民币266997.9元（其中本金265110.57元，利息、罚息及复利1887.33元）虽经原告多次催收，被告吴云奎、蔡丽香仍不履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除被告吴云奎、蔡丽香与原告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告吴云奎、蔡丽香清偿贷款本金265110.57元及支付相应的利息、罚息及复利（截至2015年5月31日止利息、罚息及复利为1887.33元，自2015年6月1起实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算）；3、确认被告吴云奎、�丽香之间的抵押担保关系合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权；（抵押物：江门市蓬江区凤山水岸叠云轩11幢1302室）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1、被告吴云奎、蔡丽香身份证复印件各1份；2、被告吴云奎、蔡丽香的常住人口登记卡及结婚证复印件各1份；3、《个人购房担保借款合同》1份；4、中国农业银行个人借款凭证1份；5、《房地产他项权证》、《房产证》各1份；6、被告欠款明细1份；7、催收资料1份；8、原告的《营业执照》复印件1份.
被告吴云奎、蔡丽香无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：两被告因向江门怡福房地产有限公司购买江门市蓬江区凤山水岸花园叠云轩11幢1302房屋，需向该房产公司支付购房款而向原告贷款。2009年6月3日，原告与两被告双方签�一份《个人购房担保借款合同》，合同编号为44105200900026216。合同约定贷款人为原告，借款人为被告吴云奎、蔡丽香。两被告向原告借款380000元，用于购买位于叠云轩11幢1302室的房屋，借款期限为2009年6月3日至2024年6月2日，借款期限共计180个月。同时两被告以其所购的叠云轩11幢1302室房屋作为抵押物担保，并依法办理了房屋抵押备案登记手续。借款利率采用浮动利率的方式计算：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率为4.158%。双方并在合同约定原告将全部借款直接汇入售房人的账户（户名：江门怡福房地产有限公司，开户行：中国农业银行江门港口支行，账号：44×××87），贷款380000元汇入上述账户后视为被告收妥借款资金。后原告依约将贷款划入合同指定的上述账户，但两被告从2015年3月3日没有依合同约定还款给原告。�2015年5月31日止，两被告尚欠原告借款本金265110.57元，及相应的利息、罚息及复利1887.33元。原告于2014年12月15日至2015年5月31日期间通过电话、短信等方式向两被告催收欠款未果，遂起诉至法院。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告吴云奎、蔡丽香之间签订的《个人购房担保借款合同》是三方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已按合同约定将贷款划入合同指定的账户，视为两被告收妥借款，但两被告没能依合同约定按月清还本息给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍然未履行……”的规定，�于吴云奎、蔡丽香经原告催告仍未履行义务，因此，原告有权根据法律的规定解除三方签订的《个人购房借款合同》。原告请求解除该合同，合法有据，本院予以支持。对于原告请求吴云奎、蔡丽香偿还上述合同的贷款欠款本金265110.57元及支付相应的利息、罚息及复利，有原告提供的《个人购房借款合同》、《借款凭证》证明，被告吴云奎、蔡丽香经本院公告合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联，故本院予以支持。
两被告提供抵押的江门市蓬江区凤山水岸花园叠云轩11幢1302室已办理了抵押物登记，本院依法确认该抵押权有效，原告对处置该抵押物价款有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第�项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告吴云奎、蔡丽香签订的编号为44105200900026216的《个人购房借款合同》。
二、被告吴云奎、蔡丽香应于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币265110.57元及利息（其中暂计至2015年5月31日利息、罚息及复利为1887.33元，从2015年6月1日起利息按照借款合同约定计算至本判决确定清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司胜利支行；
三、被告吴云奎、蔡丽香不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行在借款合同借款265110.57元及利息的范围内有权以抵押物“江门市蓬江区�山水岸花园叠云轩11幢1302室”折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，由被告吴云奎、蔡丽香负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘颖贤
第6页共6页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第11号
原告周桂良。
被告张万海。
被告魏怀胜。
本院在审理原告周桂良诉被告张万海、魏怀胜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张万海位于义和组团14号楼西单元5层东户的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 露
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终106号
上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长，住承德市。
委托代理人范宗佶，职务承德市人力资源和社会保障局工伤科科员。
被上诉人(原审原告)牛德敏，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师，执业证号：。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师，执业证号：。
原审第三人承德辰飞供电服务有限公司。
法定代表人宋国亮，职务总经理。
委托代理人李彩霞，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：。
上诉人承德市人力资源和社会保障局与被上诉人牛德敏及原审第三人承德辰飞供电服务有限公司工伤认定一案，上诉人承德市人力资源和社会保障局不服承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀08行初20号行政判决，于2016年6月1日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶，被上诉人牛德敏的委托代理人孙迪、刘晓文，原审第三人承德辰飞供电服务有限公司的委托代理人李彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实，原告牛德敏的丈夫张艳龙系第三人承德辰飞供电服务有限公司农网配电营业工。2015年11月15日上午10时30分左右张艳龙按照围场满族蒙古族自治县新拨供电所安排，张艳龙等人到新拨乡骆驼头村�找线路故障，在工作中感觉头痛，于16时30分左右完成工作后返回供电所，驾驶摩托车返回家中，到家后病情加重，于19时30分左右被送往围场满族蒙古族医院进行救治，经抢救无效，于2015年11月16日凌晨1时20分死亡。第三人向被告为张艳龙申请工伤认定，被告于2015年12月29日作出不予认定工伤认定，对张艳龙不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定。
一审判决认为，《工伤保险条例》第十五条一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案在庭审中，证人唐信、王某某、孙晓波当庭作证，证实张艳龙在工作期间感觉头痛。张艳龙完成工作任务返回家中病情�重，后经抢救无效于次日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形。被告在不予认定工伤决定中认定张艳龙系在家中发病主要证据不足。原告提出请求撤销被告作出的不予认定工伤决定的诉讼意见理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局2015年12月29日作出的冀伤险认决字（2015）08011588号不予认定工伤决定；二、责令被告于60日内重新作出行政行为。
上诉人承德市人力资源和社会保障局上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判。一审判决适用法律错误。一审法院认定事实为2015年11月15日上午10时30分左右被上诉人牛德敏丈夫张艳龙按照围场满族蒙古族自治县新拨供电所安排，到新拨乡骆驼头村查找线路�障，于16时30分左右完成工作后返回供电所，16时40分左右从供电所骑摩托车回家，到家后病情加重，于19时30分左右被送往围场满族蒙古族医院进行救治，于2015年11月16日凌晨1时20分死亡。一审法院认为本案符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形，判决撤销了本机关作出的冀伤险认决字（2015）08011588号不予认定工伤决定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。该条款强调的是“岗位上的突发性”，适用的前提条件是该突发疾病是在工作时间和工作岗位上，发病后或者当时死在工作场所，或者是职工从工作场所被送到医院抢救无效，在48小时内死亡的。若是下班之后发病并在48小时之内死�的，即使疾病产生可能是工作原因，亦不能认定工伤。反之，如果是工作时间工作地点突发疾病，即使该疾病产生原因不是工作原因，而可能是职工个人身体的原因，也应认定工伤。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判维持本机关作出的冀伤险认决字（2015）08011588号不予认定工伤决定。
被上诉人牛德敏辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定在工作时间工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤，本案在一审庭审中被上诉人提交的证据包括申请当时在场的证人刘某某、王某某、李某某、唐某某出庭作证证实张艳龙是在工作时间工作岗位突发疾病的，而且其是在48小时之内抢救无效�亡，完全符合规定，张艳龙在工作时间工作岗位发病后返回家中是病情加重而不是上诉人所说的在家突发疾病，所以上诉人在工伤决定中认定张艳龙在家中发病的主要证据不足，而且在一审庭审中上诉人没有提交任何其他证据证明张艳龙是在家发病，所以一审法院判决撤销工伤决定是正确的，理由充分，恳请二审法院驳回上诉维持原判。
原审第三人承德辰飞供电服务有限公司发表参诉意见称，第三人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。第三人认为张艳龙并非在下班后发病，根据上诉人一审中提交的证据及被上诉人提交的证人证言，张艳龙最迟是在2015年10月15日下午16时左右且在工作地点感到头晕头疼，医疗机构的诊断结论为张艳龙系脑干出血导致的经抢救无效死亡，众所周知头晕头疼系脑干出血�前期征兆，张艳龙在工作时间工作岗位感到头晕头疼到医疗机构抢救无效死亡是疾病发生后持续加重的连续过程，体现了张艳龙病情具有连续性，因此张艳龙突发疾病是在工作时间工作岗位，任何疾病不是一开始马上出现严重病症，突发疾病也不例外，突发疾病的开始可能较轻，轻微到当事人感到略有不适甚至全然不知，因此要确定发病时间的起始应从当事人感到不适时开始，而不能认为出现严重病症甚至已需要送到医院时才作为发病开始的依据，对于疾病的突发每个人的身体反应与忍受力不同，不能因为是在下班后回到家再被送到医院抢救而否定其疾病是在工作时间工作岗位上突发的事实，因此可以认定张艳龙突发疾病的时间是在工作时间工作岗位上，符合工伤保险条例的规定，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张艳龙的情形应当认定为工伤，恳请二审法院驳回上诉维持原判。
当事人提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人之夫张艳龙在工作中感觉到头痛，工作结束后回家吃药，后被送到医院救治，在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定在工作时间工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤的情形，应当认定工伤。上诉人提出被上诉人工作结束后回到家中发病，不应认定工伤的理由证据不足，因有证据证实张艳龙是在工作中已经感觉到头痛，故原一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元,由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 闫 鸿
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张斌斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01343号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号。
法定代表人：汪忠新，该委员会主任。
被告：孙致根，男，1948年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市贵池区经济和信息化委员会与被告孙致根物权纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区经济和信息化委员会撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告池州市贵池区经济和信息化委员会负担。
审判员 李笑枫
二〇一四年十一月二十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10711号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林国文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林国文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，214.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，214.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一�年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第559号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某甲，别名阿沙，男，汉族，1988年1月5日出生，壮族，无业。曾因犯盗窃罪于2007年1月30日被柳江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2013年7月11日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人曾某某，曾用名曾兵伟，绰号鸡、公鸡，男，壮族，1988年1月20日出生，农民。曾因犯抢夺罪于2009年7月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃于2013年7月11日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人李某甲、曾某某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员胡亚辉，被告人李某甲、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年7月10日18时许，被告人李某甲、曾某某经预谋后，在本市二七区长江路仁恒上元小区8号楼2单元15楼东户2029房间，由被告人曾某某利用开锁工具，将该房间门锁撬开后，二人进入房间，盗走被害人王某、李某丙、张某乙、鹿亚萍四人现金共计1320元。携赃离开案发现场时，被四名被害人发现，后在逃跑途中被群众抓获。公安机关接报案后将被告人曾某某、李某甲抓获。现赃款已追回。被告人李某甲、曾某某的行为均已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某甲、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人指认作案现场照片、赃款照片；公安机关受案经过、到案经过、辨认笔录、扣押及发还清单、提取经过、现场勘验检查工作记录、二被告人的身份证明及前科材料；证人李某乙、张某甲、孙某、原某、翟某的证言；被害人王某、李某丙、张某乙、鹿亚萍的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、曾某某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，入户盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲、曾某某入户盗窃他人财物，依法均应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、二被告人均系共同犯罪的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、二被告人均有前科劣迹，可酌定从重处罚；3、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年1月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年1月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具“开锁工具”依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一三年十二月十三日
书记员 马新红
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初389号
原告：贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司。
负责人：陈金浩，公司经理。
委托代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。
被告：张建禄。
原告贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司与被告张建禄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德照，被告张建禄到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：1997年1月1日，原告与被告签订房地产租赁契约，约定将涉案房屋租赁其居住，每月租金18.62元，每季度支付一次。被告实际使用房屋至今，未向原告缴纳房租，为维护原告合法权益，请求判令：1.解除双方签订的房地产租赁契约；2.被告向原告支付租金4293.24元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张建禄辩称：涉案房屋是公租房,被告只欠付2015年1月1日到2016年的房租；涉案房屋现在由被告实际使用，被告母亲在2008年去世。
本院经审理查明：1991年，被告张建禄从贵阳市白云区房地产开发有限公司处取得贵阳市和平路66号3-2-1-2号公有住房的租赁权，并取得公房缴租凭证。1997年4月3日，贵阳市白云区房地产开发有限公司下属的物业分公司与被告签订房地产租赁契约，约定将涉案房屋出租给被告居住，每月租金18.62元，每季度支付一次。被告从租赁之日到2014年12月31日的房租已经支付给原告，被告实际欠付2015年1月1日至2016年8月（共计20个月）房屋租金372.40元。
上述事实有当事人陈述笔录，有房屋租赁合同、收据、通告、房产证等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：公租房，是面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，公租房必须执行政府规定的租赁政策和租赁标准。本案中，原、被告双方因历史原因而形成事实的公房租赁关系，合法有效，受到法律保护，除被告不符合公租房的条件外，出租人不得解除合同。故对原告主张解除房地产租赁契约的请求，本院不予支持。关于原告的租金请求，经查，被告实际欠付租金372.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告张建禄自本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司房屋租金372.4元；
二、驳回原告贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司负担20元，被告张建禄负担5元（该费用原告已经预交，被告在履行判决书时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一六年十月十三日
书记员 陈尚军
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初389号原告：贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司。负责人：陈金浩，公司经理。委托代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。被告：张建禄。原告贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司与被告张建禄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德照，被告张建禄到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：1997年1月1日，原告与被告签订房地产租赁契约，约定将涉案房屋租赁其居住，每月租金18.62元，每季度支付一次。被告实际使用房屋至今，未向原告缴纳房租，为维护原告合法权益，请求判令：1.解除双方签订的房地产租赁契约；2.被告向原告支付租金4293.24元；3.本案诉讼费由被告承担。被告张建禄辩称：涉案房屋是公租房,被告只欠付2015年1月1日到2016年的房租；涉案房屋现在由被告实际使用，被告母亲在2008年去世。本院经审理查明：1991年，被告张建禄从贵阳市白云区房地产开发有限公司处取得贵阳市和平路66号3-2-1-2号公有住房的租赁权，并取得公房缴租凭证。1997年4月3日，贵阳市白云区房地产开发有限公司下属的物业分公司与被告签订房地产租赁契约，约定将涉案房屋出租给被告居住，每月租金18.62元，每季度支付一次。被告从租赁之日到2014年12月31日的房租已经支付给原告，被告实际欠付2015年1月1日至2016年8月（共计20个月）房屋租金372.40元。上述事实有当事人陈述笔录，有房屋租赁合同、收据、通告、房产证等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：公租房，是面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，公租房必须执行政府规定的租赁政策和租赁标准。本案中，原、被告双方因历史原因而形成事实的公房租赁关系，合法有效，受到法律保护，除被告不符合公租房的条件外，出租人不得解除合同。故对原告主张解除房地产租赁契约的请求，本院不予支持。关于原告的租金请求，经查，被告实际欠付租金372.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告张建禄自本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司房屋租金372.4元；二、驳回原告贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵阳市白云区房地产开发有限公司物业分公司负担20元，被告张建禄负担5元（该费用原告已经预交，被告在履行判决书时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱凤飞二〇一六年十月十三日书记员  陈尚军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3928号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人吕永前，男，1969年12月23日出生，汉族，水莲峪支行行长�
被告孙佩良，男，1975年5月12日出生，汉族，居民。
被告宋春艳，女，1988年12月24日出生，汉族，居民。
被告张瑞云，男，1978年2月16日出生，汉族，居民。
被告孙佩成，男，1971年1月26日出生，汉族，居民。
被告孙廷发，男，1961年7月2日出生，汉族，居民。
被告孙廷金，男，1963年10月6日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙佩良、宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕永前到庭参加诉讼，被告孙佩良、宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金19000元及利息，并由被告负担诉讼费�。
被告孙佩良、宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金均未答辩。
经审理查明，被告孙佩良于2012年6月17日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行借款19000元，借款月利率为12.0941‰，期限至2013年5月3日。被告宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订了保证合同一份，约定为被告孙佩良借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告未还，被告宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙佩良与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告宋春艳等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙佩良追偿。被告孙佩良、宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佩良于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息按合同约定利率自2012年6月17日起计付至本�决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告孙佩良、宋春艳、张瑞云、孙佩成、孙廷发、孙廷金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 米俊杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46162号
原告赵凯，男，1986年7月16日出生。
被告北京普科国际科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲1号秦禾文化大厦3层311-316室。
法定代表人于凤珍。
原告赵凯（以下简称原告）与被告北京普科国际科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年7月22日入职被告，担任ios讲师岗位，双方签订有劳动合同，月工资标准15000元，后涨至19600元。被告从2014年3月1日起只用私人账户给我打过3000元，其他工资一直未发放。现不服仲裁裁决起诉，请求判令被告支付2014年3月1日至2014年5月1日工资30352元、2013年10月转正工资差额1090元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2013年7月22日签署三年期劳动合同，约定原告担任ios讲师，试用期三个月。原告称被告拖欠工资，并提交了双方签署的劳动关系解除协议，协议约定原被告双方协商一致于2014年4月30日解除劳动关系，被告向原告支付“经济补偿金、工资等与劳动关系有关的所有款项共计人民币：叁万壹仟肆佰肆拾贰元（款未付，于2014年5月31日前支付）”，款项数额部分为手写，此处与协议落款均加盖“北京普科国际科技有限公司合同专用章”字样印章，该协议下方另手写有“三月工资16872元四月工资16480元2013年未支付转正工资1090元已得到部分三月工资3000元共欠31442元”，原告称该部分系被告会计说的数字，原告自己写上去的。
2014年7月22日，原告持本案申请劳动仲裁。2014年10月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第08865号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原告陈述、劳动合同书、劳动关系解除协议等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告提交的劳动关系解除协议明确写明了双方协议的被告向原告支付款项的数额，协议下方手写部分与该数额相对应，且被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院对原告所述予以采信。被告未就基于劳动关系解除协议向原告支付款项的情况举证，故被告应按照协议内容向原告支付款项，原告按照款项分解后项目主张该款项，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京普科国际科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵凯2014年3月及4月工资三万零三百五十二元。
二、被告北京普科国际科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵凯转正工资差额一千零九十元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京普科国际科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京普科国际科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 石树良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第897号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人何崇伟，男。
上列申请执行人与被执行人何崇伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何崇伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商特字第3号
申请人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人熊旭升。
委托代理人（特别授权）李伟忠。
被申请人王立武。
被申请人王媚媛。
申请人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行于2014年1月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郑世罗进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行称，2013年10月9日，申请人与被申请人订立《最高额担保个人借款合同》（编号为33020120130099680），双方约定：借款自2013年10月9日起至2016年10月8日止，借款人可以在300万元借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，�款方式为营业柜台方式，还款方式为到期还本按月付息，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整之日起按相应档次的基准利率上浮20%确定借款利率，借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按规定计收复利。被申请人用其坐落在遂昌县妙高街道车站路9弄1号2号王媚媛名下的房地产（遂房权证妙字第000278**号、遂政国用（2007）第1048号）进行抵押，并依法办理了抵押登记手续。同日，申请人依约向被申请人发放贷款300万元。
因被申请人陷入债务危机，房产已被其他债权人保全，严重影响到申请人的债权安全，故按照合同约定向法院申请对被申请人王媚媛所有的坐落于遂昌县妙高街道车站路9弄1号2号房地产（遂房权证妙字第000278**号、遂政国用（2007）第1048号）予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项具有优先受偿权；本案诉讼费用及实现担保物权而产生的相关费用由被申请人承担。
被申请人王立武、王媚媛未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人王立武、王媚媛订立的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行各自应尽的义务。申请人已按约发放贷款，被申请人未按约履行付息义务，且担保物被查封，已构成违约，应承担相应的民事责任。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十二条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王立武、王媚媛所有的坐落于遂昌县妙高街道车站路9弄1号2号房地产（遂房权证妙字第000278**号、遂政国用（2007）第1048号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对变价后所得款项在借款本金300万元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至款还清日止）的范围内享有优先受偿权。
本案收取申请费15474.43元，由被申请人王立武、王媚媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年二月八日
代书记员 朱 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1404号
原告：魏某，女，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：张荣明，男，住四川省绵阳市涪城区。
原告魏某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，原告魏某于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏某申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告魏某承担。
审判员 叶颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 李彦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第167号
申请人：王青原，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张德胜，男，成年，汉族，住沂南县。
申请人王青原申请诉前财产保全一案，于2015年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张德胜所有的鲁QLXX**号车一辆，保全价值35000元，并向本院提供王青原所有的沂房权证城区字第201300XX**号房产一套作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人张德胜所有的鲁QLXX**号车一辆。
二、查封王青原所有的沂房权证城区字第201300XX**号房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服�裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 戚强厚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第630号
原告陈某，女，1986年6月26日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市浦东新区。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告周甲，男，1982年9月16日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
原告陈某诉被告周甲探望权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李学文、被告周甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2015年8月24日经本院判决离婚，婚生子周某乙随被告共同生活，由被告独自抚养。离婚至今，原告每月至被告家中探望孩子一次，每次时间10至20分钟，但未能带孩子回家过夜。原告曾多次与被告沟通，希望通过协商处理探望问题，并形成书面协议，但被告均予拒绝。故原告诉至法院，要求判令：原告对周某乙行使探望权，具体探望方式为每周五17时至周六17时，由原告自行至周某乙居住处接送。
被告周甲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未阻止原告探望孩子。2015年11月13日至今原告之所以没有看过孩子，是由于其没有主动探望，并非被告阻止。原告至今未将周某乙的出生医学证明交给被告，导致无法为孩子办理医保卡。为此，被告父母曾要求原告在探望时交付出生医学证明，也确曾向原告言明如不交付出生医学证明就不允许其探望周某乙。但原告实际探望时，被告父母并未阻止。原告却以不交付孩子的出生医学证明相要挟，要求被告与其就探望问题签订协议。周某乙系敏感体制、免疫力较差，易感冒、发烧，环境的频繁变化不利于其健康成长，也会影响其形成稳定的生活习惯。故被告同意原告探望周某乙，但探望不宜频繁，需在被告家中，且不同意过夜探望。
经审理查明，原、被告于2013年1月7日婚生一子名周某乙。2015年8月24日，原、被告经本院判决离婚，周某乙随被告共同生活。周某乙出生后大部分时间由原告母亲在江苏老家照顾。2015年9月12日起周某乙随被告共同生活至今。离婚后，原告经与被告协商后在被告家中探望周某乙。2015年11月13日至今原告未能探望周某乙。因原、被告未能就探望问题协商一致，故原告诉至法院，诉请如前。
另查明，原、被告均未再婚。审理中，原、被告均确认周某乙免疫力较差，系敏感体质，易感冒、发烧。
上述事实，由原告提供的（2015）浦民一（民）初字第27442号民事判决书，被告提供的门急诊病历、照片及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告要求探望孩子的请求，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到周某乙尚年幼、正处于环境熟悉、作息规律养成阶段，且周某乙身体素质较差，对环境的改变较为敏感，轻易改变生活状态不利于其成长发育，故暂不适宜由原告过夜探望。至于探望的频次及方式由本院结合案件实际情况，从有利于周某乙健康成长的角度酌情确定。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，让孩子感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告陈某自本判决生效之日起每月可探望周某乙两次，具体探望方式为：每月第一、第三周周六8时至20时探望周某乙，由原告陈某自行至周某乙居住处接送。被告周甲应对原告陈某行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年一月二十六日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六仲字第293号
申请人：中山市嘉特斯照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：丁培祥，总经理。
委托代理人：王俊全、黄浩良，均系广东帅毅律师事务所律师。
被申请人：何玉文，男，1975年4月18日出生，汉族，住云南省昭通市。
申请人中山市嘉特斯照明电器有限公司因与被申请人何玉文申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2013年8月23日作出的中劳仲案字（2013）2634号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山市嘉特斯照明电器有限公司称：中山市嘉特斯照明电器有限公司提交的工资签收表证明已经足额支付何玉文加班费。请求法院依法撤销中劳仲案字（2013）2634号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。中山市嘉特斯照明电器有限公司提出的是否足额支付何玉文加班费的问题属于事实认定方面的问题，不属于上述条文中应予撤销的情形，且因中山市嘉特斯照明电器有限公司举证不能，中山市劳动争议仲裁委员会采信何玉文的主张认定其月工资为1500元及上班时间，经核算何玉文的正常工作时间工资低于中山市最低工资标准，故裁决中山市嘉特斯照明电器有限公司支付加班费差额并无不当。中山市嘉特斯照明电器有限公司也未提供证据证明存在其他应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市嘉特斯照明电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市嘉特斯照明电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 易嘉璇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第427号
原告：闫某，居民。
被告：张某，居民。
原告闫某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭审理时未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，未生育子女，由于性格不和，双方经常争吵，要求与被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚，家庭财产依法分割。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，未生育子女。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告婚前个人财产有：“美的”牌电冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、被子六床、枕头两对、太空被一床、毛毯一床、梳妆台一个、床头柜一个、菜橱一个、煤气灶一套、电脑桌一张、落地扇一个、餐桌一张、椅子八把、衣架、鞋架、盆架各一个，其中在被告处的有：梳妆台一个、床头柜一个、菜橱一个、餐桌一张、椅子四把、衣架、鞋架、盆架各一个，其它财产去向不明；被告婚前个人财产有：正房四间、东平房三间、西平房两间及院落一处、挂橱一组、床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、抽油烟机一台、手扶拖拉机一台、32英寸彩色电视机一台、被子两床、挂式空调一台。其中手扶拖拉机一台、32英寸彩色电视机一台、被子两床、挂式空调一台财产去向不明。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，证实原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。离婚后，婚前个人财产归各自所有。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告闫某与被告张某离婚。
原告婚前个人财产：“美的”牌电冰箱一台、“海信”牌洗衣机一台、被子六床、枕头两对、太空被一床、毛毯一床、梳妆台一个、床头柜一个、菜橱一个、煤气灶一套、电脑桌一张、落地扇一个、餐桌一张、椅子八把、衣架、鞋架、盆架各一个，归原告所有；被告婚前个人财产：正房四间、东平房三间、西平房两间及院落一处、挂橱一组、床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、抽油烟机一台、手扶拖拉机一台、32英寸彩色电视机一台、被子两床、挂式空调一台，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年五月二十六日
书记员 靳如洁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第36号
原告赵彬，男，1985年5月11日生。
委托代理人：张丙江，男，1951年3月18日生。
被告张五奇，男，1967年7月11日生。
原告赵彬诉被告张五奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵彬及其委托代理人张丙江到庭参加诉讼，被告张五奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称：2013年4月22日，被告张五奇借李广福现金40000元，原告赵彬提供担保，并口头约定利息。后李广福向被告张五奇催要借款，被告一拖再拖。无奈李广福向原告赵彬索要该款，原告赵彬将40000元借款及利息8000元全部代为还清。故原告请求法院判令被告偿还原告为被告偿还的借款及利息共计48000元，诉讼费由被告承担。
被告张五奇缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告张五奇因买车向李广福借款40000元，被告张五奇为李广福出具借条，原告赵彬提供担保，李广福将40000元现金交给了被告张五奇。2013年12月初，李广福催要该笔借款，因被告张五奇没有还款，李广福向原告赵彬索要该借款，原告赵彬代为偿还该笔借款40000元，李广福将被告张五奇的借条交给了原告赵彬。原告代为偿还后多次向被告催要该款，被告至今未付。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提交的证据1、被告张五奇出具的借据一份；2、2013年12月12日李广福出具证明一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵彬作为被告张五奇向李广福借款的担保人，在被告张五奇不予偿还借款的情况下代为向李广福偿还该笔借款40000元，现原告赵彬向被告张五奇追偿，合法有据，本院予以支持。原告赵彬要求被告张五奇偿还其代为支付的利息8000元，因其未提供充足的证据予以证明，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张五奇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彬人民币40000元；
二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告赵彬负担200元，被告张五奇负担800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵迎春