山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3702号
上诉人（原审原告）王斌。
被上诉人（原审被告）张增清。
上诉人王斌因与被上诉人张增清买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第22号民事判决，于2016年3月1日向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王斌在一审中诉称：2014年5月16日，王斌供给张增清一车煤40.72吨，金额为28，911.20元，王斌曾多次找张增清催要煤款，张增清以各种理由推诿，请求判令张增清支付欠款28，911.20元。
张增清在一审中答辩称：张增清有短信记录，证明煤不能用，在王斌送煤的第二天，张增清就通知王斌把煤拉走。王斌答应后，却未拉走煤。过了一个月，王斌向张增清要钱，张增清不同意给钱，要求王斌将煤拉走，张增清说煤不是他的，王斌不停骚扰张增清，并干扰张增清生产。2014年农历年底，张增清的工厂搬迁后，不知煤的去向。张增清已告知王斌将煤拉走了，履行了告知义务。
原审查明，2014年5月15日，王斌给张增清送了一车煤，称重单显示为40.73吨。次日，张增清给王斌书写一便条，记载：张增清，2014.5.16，40.73吨。王斌主张其和张增清谈的是先试烧再卸货算是成交，谈好的价格是710元／吨。先烧煤后付款，并且向张增清承诺神木煤要比内蒙煤多烧7到10天。张增清直到2014年7月1日才烧完这车煤。张增清烧完之后，王斌就派女儿王晓瑞去结算，结果张增清态度大变，拒不付款。张增清称，王斌向其推销煤的时候，说煤质量好且价格便宜，300元／吨。如果不好烧，哪天不好烧哪天就拉走，随时调换，结果2014年5月16日张增清给王斌打电话，王斌就不接电话，张增清又换了手机号给王斌打电话，王斌过来看，说不往回拉。张增清称因王斌的煤不好烧，所以就买了他人的煤，将王斌送的煤铲到一边，后来张增清搬家，不知道煤的去向。审理过程中，双方对煤的价格有争议，原审法院委托价格评估部门进行评估，但评估部门以没有样品无法评估为由，将案件退回。王斌称当时发生纠纷的时候双方在公安部门对价格进行了确认，经原审法院调取，公安部门并无双方对价格确认的笔录或材料。
原审法院认为，张增清认可王斌所送煤的重量是40.73吨，原审法院依法予以确认。虽然张增清称王斌的煤不好烧，将王斌的煤铲到一边，现在不知道煤的去向，但因王斌已将煤交付给了张增清，煤的所有权发生转移，交付之后毁损、灭失的风险应由张增清承担。张增清收取了王斌的煤，应支付给王斌煤款。关于煤的价格，王斌主张710元／吨，张增清主张300元／吨。因双方均未提交证据证明其主张，且亦无法进行价格评估，原审法院结合市场价格，以500元／吨为宜。故涉案煤款应为20，365元（40.73吨×500元／吨），王斌主张28，911.20元过高，对超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、张增清于判决生效之日起10日内付给王斌煤款20，365元。二、驳回王斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费523元，由王斌负担214元，由张增清负担309元。
上诉人王斌不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不正确，判决错误，市场价格根本不会有每吨500元的煤。王斌曾多次要求原审法官调研市场，均被拒绝。原审法院所判每吨500元的价格不知从何而来。王斌向其他企业出示的供货单据有明确价位，隐珠派出所也有涉案煤炭的价位材料。请求二审法院撤销原判并改判价位为每吨710元。
被上诉人张增清答辩称：本案的被诉主体不适格，本案适格的被诉主体应是青岛欧维特橡胶有限公司。
张增清在二审中提交其向号码是183××××8192的手机发送的短信4条，内容如下：1、2014年5月17日15时48分记载：今天下班之前必须全部运走你的煤，否则产生一切后果由你自己承担。2、2014年5月17日17时02分记载：不要和我说废话，今天下午必须运走。3、2014年5月17日17时09分记载：你要是想把你的煤丢了，和我没有任何关系，随你便。4、2014年7月4日22时07分记载：你要再骚扰我，有你后悔的那一天。张增清以此证明其曾向王斌提出退货。
王斌质证称：这个收信手机号码183××××8192是我孩子的，我孩子确实收到了这些短信。但我们在向张增清送煤时是让张增清先试烧，如果其认为质量好我们就卸货，如果烧得不好就直接退货。而我们给张增清送的煤试烧已成功且已卸货，过了两三天张增清才说有质量问题，我到现场去看，可司炉工说没有质量问题，张增清给我发短信，我又过去看，我说取样到有关部门进行检验，张增清不同意检验，之后张增清再也没给我打电话或发短信。
因王斌确认183××××8192是其孩子的手机号码，且确认其孩子收到上述手机短信，故本院对上述4条手机短信予以采信，并认定张增清曾于2014年5月17日向王斌的孩子提出退货的事实。
王斌在二审中提交煤炭化验报告单一份和榆林市煤炭运销管理站煤炭销售计量专用票（神木）一份，证明其向张增清所供煤炭系采购自神木且属燃烧热量在6，000大卡以上的低硫环保半烟煤。
张增清质证称：此张榆林市煤炭运销管理站煤炭销售计量专用票（神木）记载的日期是2016年4月30日，不能证明王斌于2014年5月15日向张增清所供煤炭的质量。此张煤炭化验报告单看不出日期，也不能证明是向张增清所供煤炭取样化验形成的报告单。
因上述榆林市煤炭运销管理站煤炭销售计量专用票（神木）记载的日期是2016年4月30日，而上述煤炭化验报告单未显示具体日期，故此两份证据不能证明其与本案所涉纠纷具有关联性，因此，本院对此两份证据不予采信。
本院经审理查明，王斌称其向张增清所供煤炭是其为陕西陕煤集团代销的煤炭，并称其与陕煤集团未签订书面合同，陕煤集团也未向其开具发票，还称其为陕煤集团代销涉案煤炭的进货价为每吨610元。
再查明，王斌称因张增清在试烧后已签收涉案煤炭，而涉案煤炭因卸货也发生破损，且张增清拒不负担运费，故其未将涉案煤炭拉回。
还查明，张增清曾于2016年3月7日向本院提起上诉，但在本案二审审理过程中，张增清于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。本院于2016年5月20日裁定准许张增清撤回上诉。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，王斌虽主张其曾与张增清约定涉案煤炭的单价为每吨710元，但张增清对此予以否认，而王斌对其上述事实主张仅以其单方陈述为凭，却未提交任何证据证明其确曾与张增清约定涉案煤炭的单价为每吨710元，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，对其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王斌应就其关于其同张增清曾约定涉案煤炭单价为每吨710元的事实主张承担举证不能的法律后果。其次，王斌虽主张其向其他企业出示的供货单据有明确价位，并称隐珠派出所也有涉案煤炭的价位材料，但王斌就其上述事实主张均未提交证据予以证明。且王斌虽称其向张增清所供煤炭系采购自神木且属燃烧热量在6，000大卡以上的低硫环保半烟煤，但其并未举证证明其于2014年5月15日向张增清所供煤炭的确产自神木且属燃烧热量在6，000大卡以上的低硫环保半烟煤，也未举证证明其向其他企业或个人所供煤炭与其在2014年5月15日向张增清所供煤炭的产地、品质、规格均相同。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条之规定，王斌仍应就其上述诉讼主张承担举证不能的法律后果。最后，虽然王斌并未举证证明其同张增清曾约定涉案煤炭的单价为每吨710元，也未举证证明其向张增清所供煤炭的产地、品质和市场公允价格，但原审法院认定涉案煤炭的单价为每吨500元，而张增清已撤回对原审判决的上诉，应视为其对原审判决结果的认可。因此，在王斌未能举证证明涉案煤炭单价为每吨710元而张增清又撤回其上诉的情形下，原审判决结果依法应予维持。
综上所述，上诉人王斌的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉人王斌所交二审案件受理费50元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚 莉