wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第317号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵明江。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月22日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人斯鑫。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人赵明江犯抢劫罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人赵明江及辩护人斯鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年10月6日8时至9时，被告人赵明江先后窜至本市滨江北路13号门口和暨东路9-9号门口，尾随行人金某、章某，分别用手推和勒脖子的方法，劫得手机各一只。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录和照片、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人赵明江以非法占有为目的，用暴力手段当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人赵明江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人斯鑫提出的辩护意见是：被告人赵明江犯罪系临时起意，案发后认罪态度较好，又系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年10月6日20时许，被告人赵明江窜至诸暨市暨阳街道滨江路13号门口人行道，见被害人金某独自行走，遂尾随其后，用手推金某脖子，劫得金某价值人民币900元的联想A520手机一只。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2012年10月6日21时许，被告人赵明江窜至诸暨市暨阳街道暨东路9-9号门口人行道，见被害人章某独自行走，遂尾随其后，用手勒章某脖子并将其按倒在地，劫得章某价值2700元的白色苹果4代手机一只，后销赃得款1100元。
2013年1月8日，被告人赵明江被抓获归案。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人金某、章某陈述，分别证实在上述时间、地点独自行走并边走边打电话时，突然一个男子从后面上来，用暴力手段把自己的手机抢去的事实；
2、证人徐某证言，证实记不得收购白色苹果手机的事实；
3、病历二本，证实被害人金某、章某案发日晚就诊时身体有擦伤的事实；
4、扣押和发还物品清单，证实案发后从被告人赵明江处扣押赃物联想手机一只并发还被害人金某的事实；
5、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，证实赃物的价值；
6、辨认笔录和照片，证实案发后被告人赵明江对作案地点的确认；
7、抓获经过，证实被告人赵明江的归案情况；
8、户籍信息，证实被告人赵明江的基本身份情况。
9、被告人赵明江供述，对以上证据证明的经过事实供认不讳。
本院认为，被告人赵明江以非法占有为目的，用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人赵明江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月八日起至二0一九年一月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；、
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
襄阳�襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初434号
原告卓某某。
委托代理人王虹理、陈姣，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某。
原告卓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人陈姣，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原、被告于2009年6月9日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女刘某甲、次女刘某乙。因原、被告婚前了解不深，性格不合，婚后经常因琐事发生争吵。被告对于出现的家庭矛盾，不耐心解决，常常对原告进行打骂处理。甚至2012年10月份左右，原告怀孕在身时，被告也对原告进行殴打。2015�7月被告因小孩看病花了一些费用，再次对原告进行了暴力殴打。对于原告的家庭暴力，原告忍无可忍，不得不外出打工。不仅如此，在原告外出打工期间，被告多次通过电话、短信等方式辱骂、恐吓原告。原告认为，被告的所作所为已经严重的伤害了夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂。故请求判决准予原告与被告离婚；两小孩原、被告各自抚养一人。
被告刘某某辩称，未对原告实施家庭暴力。2015年我因患胃癌住院治疗期间，原告一直在医院照顾我，与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年在襄阳市打工期间相识，并确立恋爱关系。2009年6月9日补办结婚登记。2008年12月19日生育长女刘某甲，2013年5月21日生育次女刘某乙。原、被告婚后，虽因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚可。2015年被告因患胃癌住院治疗，原告一直在医院照顾被告。2015年7月，原、被告为琐事发生争吵，原告外出打工，双方分居生活期间，被告多次通过手机短信等方式辱骂原告，夫妻关系不睦。为此，2016年2月17日，原告诉至法院，请求判令与被告刘某某离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系经自由恋爱婚后结婚，婚姻基础较好，婚后又共同生活多年，且育有两女。双方虽为琐事时有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，且原告向本院提交的证据并不能充分证明其与被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某不同意离婚，表明其愿意修复夫妻感情，原告应对此应予以理解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卓某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一六年四月十一日
书记员 肖高晓
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执464号
申请执行人张庆，男，汉族。
被执行人佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人，刘毅，系总经理。
被执行人庞伟，男，汉族。
本院在执行张庆与庞伟、佳木斯东辰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人庞伟、佳木斯东辰房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执464号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 晴
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执509号
南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，所在地南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城23号楼市场中路43号。
李善龙，男，汉族，1969年1月28日出生，住所地南昌市青山湖区××村自然村××号。
南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请李善龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨浩文
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第622号
原告李某某，男，汉族，农民，现住梅河口市。
被告姚某某，女，汉族，农民，现住梅河口市。
原告李某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自由恋爱，于2012年11月2日在辉南县民政局登记结婚。婚后感情尚可，婚后生育一子，现十五个月大。因原被告感情不和，无共同语言，被告不操持家务，并因琐事争吵，原被告感情已经彻底破裂，故请求法院依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告姚某某未出庭，但提交书面答辩意见称，我不同意离婚。孩子还小，我独自抚养不了孩子，给他家我不放心，我想要孩子，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年11月2日在辉南县民政局登记结婚。婚后感情尚可，婚后生育一子，现十五个月大。结婚后双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。为此，原告李某某于2014年8月12日来我院起诉要求与被告姚某某离婚。
上述事实，由原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且婚后生育一子，说明双方婚后有感情。现在虽然双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告也没有向法庭提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据。考虑到双方婚生子还小，故从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，本院暂不准予原告李某某与被告姚某某离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告姚某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一四年九月十八日
书记员 李诗博
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执679号
申请人：赵金鑫，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：娄伟，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初584号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初584号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 迪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1508号
原告：陈忠军，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告陈忠军诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈忠军以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠军申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈忠军撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告陈忠军负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1692号
原告：王某。
委托诉讼代理人：顾源（受王某的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
被告：屠某。
委托诉讼代理人：潘斌（受屠某的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
原告王某与被告屠某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人顾源、被告屠某及其委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告系其养子。无锡市××室房屋系其与丈夫的夫妻共同财产。于2012年5月去世。其享有该房屋的四分之三的份额，被告继承该房屋的四分之一份额。现要求该房屋归并给其，其给付被告房屋归并款。
被告屠某辩称：对原告主张的继承份额无异议。要求与原告协商解决本案纠纷。
经审理查明：原告王某与丈夫**未生育子女。被告屠某系屠**与王某的养子，未办理领养手续。坐落在无锡市××号房屋的所有权人为屠某，该房屋的建筑面积为**平方米。2003年，无锡市××号房屋拆迁，该房屋的被拆迁人为屠某与屠**。2003年3月18日，屠某与屠祖荫订立协议书1份，协议书的内容如下：兹XX32号屠某家庭因国家建设需要进行拆迁。旧房面积**平方米，由父母、妻子、儿子、女儿、外甥女儿共七人。根据家庭共同商量，采用旧房收购产权调换的方法购置新房，按政策照顾1人作8人安置，安置面积为240平方米，根据屠某夫妇与父亲屠**夫妇协商决定如下，1、屠**夫妇按政策规定安置60平方米，独立居住，其余由屠某自行安排。屠**60平方米的产权由其自行决定；2、屠**60平方米旧房换新房的补差由屠**支付。为妥善安置特立此据为凭，壹式肆份，双方各执壹份，见证人及拆迁公司各执壹份。同月，无锡市*人民政府、无锡*有限公司与屠某、屠**订立了无锡市××号房屋的拆迁补偿协议书，安置屠**与王某无锡市××室房屋，该房屋的建筑面积为**平方米，屠祖荫支付了超面积费110830.30元；安置屠某无锡市XX房屋（建筑面积**平方米）及xx室房屋（建筑面积**平方米）。屠**于2012年5月11日去世。自2004年起至今，王某居住在无锡市××室。
诉讼中，根据王某的申请，本院委托无锡诚益价格事务有限公司对无锡市××室房屋的价格进行评估。经评估，该房屋的价格为802012元（含室内装潢费）。双方当事人对该评估价格均无异议。
以上事实，由户籍信息证明、协议书、房屋拆迁补偿协议书、安置选房表、安置协议书、安置房款结算凭证、申请户口迁移报告、死亡医学证明书、照片、（1994）闸民初字第1907号调解书、评估报告书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法继承权利受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。无锡市××室房屋系屠**与王某的夫妻共同财产，屠祖荫去世后，该房屋中的一半份额为王某所有，另一半份额为屠**的遗产，由屠**的法定继承人王某与屠某继承，各得四分之一的份额。故王某享有无锡市××室房屋四分之三的份额，屠某继承该房屋四分之一的份额。现王某主张该房屋归并给其及由其给付屠某房屋归并款，符合法律规定，予以采纳。王某应给付屠某房屋归并款200503元。本案的诉讼费用由继承人按照各自继承份额的比例负担。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于无锡市XXX房屋归王某所有。
二、王某于本判决发生法律效力之日起六十日内给付屠某房屋归并款200503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、评估费9260元，合计18060元，由王某负担13545元，由屠某负担4515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 顾 涛
代理审判员 谢张真
人民陪审员 张霞红
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第946号
原告李相辰，男，1984年8月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人梁立国，吉林五州律师事务所律师
被告宋德威，男，1982年12月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告刘伯玉（宋德威妻子），女，1984年2月6日生，汉族，住吉林省德惠市。.
上述二被告委托代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师
被告徐丽英，女，1968年12月21日生，汉族，住长春市绿园区（未到庭）。
被告孙佩服，男，1985年5月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告张海珠（孙佩服妻子），女，1986年3月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
上述二被告委托代理人许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告李国会，男，1975年2月28日生，汉族住吉林省德惠市。
被告云昆（李国会妻子），女，1977年12月9日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告宋晶利，女1980年1月3日生，汉族，住吉林省九台市。
被告刘海明（宋晶利丈夫），男，1980年9月28日生，汉族，住吉林省九台市。
上述四被告委托代理人金华，吉林衡丰律师事务所律师.
原告李相辰诉被告宋德威、刘伯玉、徐丽英、孙佩服、张海珠、李国会、云昆、宋晶利刘海明民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相辰委托代理人梁立国，被告宋德威、刘佰玉的委托代理人孙立伟、被告孙佩服、张海珠的委托代理人许久波、被告李国会、云昆、宋晶利、刘海明的委托代理人金华到庭参加了诉讼，被告徐丽英经本院传票依法传唤未到庭，本案缺席审理完结。
原告李相辰诉称：2013年12月27日和2014年2月7日，被告宋德威、刘伯玉因生意需要向原告借款2265500元和985000元（共计3250500元）；2014年1月3日被告徐丽英也因生意需要，向原告借款394万元，以上借款都口头约定借款期限为12个月，月利2分。截止2015年3月1日，被告宋德威、刘伯玉和徐丽英只偿还原告借款本金290500元和借款利息。2015年3月10日，原告找到以上三被告要求偿还借款本金，三被告以他们所借用的款项是本案所有被告共同使用的应由所有借款人共同偿还。然后，由宋德威牵头，由本案所有被告共同给原告出具了一枚借据，约定与2015年4月10日共同偿还借款690万元，并按月利三分计息，现要求所有被告共同给付原告借款人民币6900000元及利息（从2015年3月10日开始至一审判决止，按月利三分计息），并由各被告承担连�给付义务。
被告宋德威、刘伯玉辩称：1、原告起诉请求690万元借款，二被告只实际接受3250500元，扣除以偿还部分，尚欠286万元；对这部分欠款二被告同意偿还。原告转给第三被告徐丽英的394万元应由第三被告偿还，2、原告要求按月利3分计息，超过法律规定的范围，不应保护。
被告徐丽英未到庭参加诉讼，亦未邮寄书面答辩。
被告孙佩服辩称；没有收到及使用原告提供的任何款项，借据的具体内容本人不清楚，和宋德威是处于朋友关系�给被告宋德威本人所借款项提供担保，保证其偿还，孙佩服并不认识徐丽英，没有为其提供担保的意思。
被告张海珠辩解称：没有在借据上签字，对借据本身不清楚，不能因为是夫妻关系就偿还该债务。
被告李国会、云坤、宋晶丽、刘海明辩称：四被告与原告之间不存在民间借贷关系，四被告从未向原告借款，原告也从未向四被告支付任何借款，四被告仅对宋德威所欠款项承担保证责任，不应作为本案的借款人，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明；2013年12月27日，原告从卡号为X帐户向刘伯玉卡号为X的帐户转入人民币226.55万元；2014年1月3日，原告通过X卡号向宋德威名下X的账户转入98.5万元；2014年2月7日，原告通过卡号为X的帐户以银行网银转帐方式向被告徐丽英的工商银行卡号X转入人民币394万元。
2014年1月12日至2015年4月7日，宋德威、刘伯玉通过民生银行的帐户向原告偿还利息2368750元，二被告提供的民生银行对账单显示，2014年1月12日从宋德威的账户转入徐丽英账户80万元。
2015年3月10日，因原告索要到期借款本金，宋德威找到除张海珠外的其他被告共同形成一枚借据。该借据约定，因被告间有经济往来，需要资金进行经济活动，共同向原告借款690万元，并打入借款人指定的三个账户。借款由借款人内部分配使用，借款本金至今未付。所有借款人共同认可对全部借款共同承担还款义务，并互负连带给付义务。共同承诺此笔借款于2015年4月10日前全部还清，并共同认可从本借据形成之日起按月利3分计息，至2015年4月10日前还清全部借款止。
本院认为；1、原告与本案被告借款事实是否存在的问题。原告于2013年12月27日、2014年1月3日和2014年2月7日分别将226.55万元、98.5万元、384万元转入刘伯玉、宋德威和徐丽英账户，原告与三被告共计发生借款710.05万元。原告认可被告宋德威、刘伯玉偿还的利息款2368750元中有本金29.5万元，应认定本案被�尚欠借款本金为690万元，且各被告最终在2015年3月10日出具的欠据中确认这一欠款数额。同时法律规定也是优先偿还利息。对于此笔欠款从宋德威向李相辰借款时提供的担保物凭证和宋德威为徐丽英借款进行担保，以及宋德威与徐丽英在借款发生后的资金往来，再到各被告对借据的形成和借款去向的确认，可以证明李相辰提供的借款是由被告内部自行分配，用于经济活动。因被告张海珠没有在借据上签字，对借据本身不清楚，且无证据证明此欠款用于家庭生产生活，故对孙佩服的借款行为不承担给付义务。2、被告之间如何分配偿还义务的问题。因借据是在借款期限届满，借款人只偿还了部分借款本金和全部到期利息的情况下形成的。该借据约定了偿还本金的数额、借款用途、给付主体及违约责任等，是给付义务人的自愿行为，且形成借据的所有被告对借据的真实性均无异议。借据作为合同的一种形式，其内容只要不违反法律规定，应依法得到保护。故应由本案被告共同偿还借款本金690万元及利息，并互负连带给付义务。3、借款利息如何计算的问题。因借据形成前的借款利息已全部结清，且结算的利息不超过法律规定的标准，本院不予以调整。对原告主张借据形成后的借款本金按月利3分计算利息的意见，因该主张与法律规定不符，应依法予以调整，按月利2分计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高
人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋德威、刘佰玉、徐丽英、孙佩服、李国会、云昆、宋晶利、刘海明在本判决生效后10日内共同给付原告借款本金690万元及利息（自2015年3月10日起至2016年6月29日止，按月利2分计息），并互负连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60100元，保全费5000元，由被告宋德威、刘佰玉、徐丽英、孙佩服、李国会、云昆、宋晶利、刘海明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ＸＸ杰
文书内容长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2015）绿民一初字第946号原告李相辰，男，1984年8月22日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人梁立国，吉林五州律师事务所律师被告宋德威，男，1982年12月10日生，汉族，住吉林省德惠市。被告刘伯玉（宋德威妻子），女，1984年2月6日生，汉族，住吉林省德惠市。.上述二被告委托代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师被告徐丽英，女，1968年12月21日生，汉族，住长春市绿园区（未到庭）。被告孙佩服，男，1985年5月23日生，汉族，住吉林省德惠市。被告张海珠（孙佩服妻子），女，1986年3月5日生，汉族，住吉林省德惠市。上述二被告委托代理人许久波，吉林衡丰律师事务所律师。被告李国会，男，1975年2月28日生，汉族住吉林省德惠市。被告云昆（李国会妻子），女，1977年12月9日生，汉族，住吉林省德惠市。被告宋晶利，女1980年1月3日生，汉族，住吉林省九台市。被告刘海明（宋晶利丈夫），男，1980年9月28日生，汉族，住吉林省九台市。上述四被告委托代理人金华，吉林衡丰律师事务所律师.原告李相辰诉被告宋德威、刘伯玉、徐丽英、孙佩服、张海珠、李国会、云昆、宋晶利刘海明民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相辰委托代理人梁立国，被告宋德威、刘佰玉的委托代理人孙立伟、被告孙佩服、张海珠的委托代理人许久波、被告李国会、云昆、宋晶利、刘海明的委托代理人金华到庭参加了诉讼，被告徐丽英经本院传票依法传唤未到庭，本案缺席审理完结。原告李相辰诉称：2013年12月27日和2014年2月7日，被告宋德威、刘伯玉因生意需要向原告借款2265500元和985000元（共计3250500元）；2014年1月3日被告徐丽英也因生意需要，向原告借款394万元，以上借款都口头约定借款期限为12个月，月利2分。截止2015年3月1日，被告宋德威、刘伯玉和徐丽英只偿还原告借款本金290500元和借款利息。2015年3月10日，原告找到以上三被告要求偿还借款本金，三被告以他们所借用的款项是本案所有被告共同使用的应由所有借款人共同偿还。然后，由宋德威牵头，由本案所有被告共同给原告出具了一枚借据，约定与2015年4月10日共同偿还借款690万元，并按月利三分计息，现要求所有被告共同给付原告借款人民币6900000元及利息（从2015年3月10日开始至一审判决止，按月利三分计息），并由各被告承担连�给付义务。被告宋德威、刘伯玉辩称：1、原告起诉请求690万元借款，二被告只实际接受3250500元，扣除以偿还部分，尚欠286万元；对这部分欠款二被告同意偿还。原告转给第三被告徐丽英的394万元应由第三被告偿还，2、原告要求按月利3分计息，超过法律规定的范围，不应保护。被告徐丽英未到庭参加诉讼，亦未邮寄书面答辩。被告孙佩服辩称；没有收到及使用原告提供的任何款项，借据的具体内容本人不清楚，和宋德威是处于朋友关系�给被告宋德威本人所借款项提供担保，保证其偿还，孙佩服并不认识徐丽英，没有为其提供担保的意思。被告张海珠辩解称：没有在借据上签字，对借据本身不清楚，不能因为是夫妻关系就偿还该债务。被告李国会、云坤、宋晶丽、刘海明辩称：四被告与原告之间不存在民间借贷关系，四被告从未向原告借款，原告也从未向四被告支付任何借款，四被告仅对宋德威所欠款项承担保证责任，不应作为本案的借款人，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明；2013年12月27日，原告从卡号为X帐户向刘伯玉卡号为X的帐户转入人民币226.55万元；2014年1月3日，原告通过X卡号向宋德威名下X的账户转入98.5万元；2014年2月7日，原告通过卡号为X的帐户以银行网银转帐方式向被告徐丽英的工商银行卡号X转入人民币394万元。2014年1月12日至2015年4月7日，宋德威、刘伯玉通过民生银行的帐户向原告偿还利息2368750元，二被告提供的民生银行对账单显示，2014年1月12日从宋德威的账户转入徐丽英账户80万元。2015年3月10日，因原告索要到期借款本金，宋德威找到除张海珠外的其他被告共同形成一枚借据。该借据约定，因被告间有经济往来，需要资金进行经济活动，共同向原告借款690万元，并打入借款人指定的三个账户。借款由借款人内部分配使用，借款本金至今未付。所有借款人共同认可对全部借款共同承担还款义务，并互负连带给付义务。共同承诺此笔借款于2015年4月10日前全部还清，并共同认可从本借据形成之日起按月利3分计息，至2015年4月10日前还清全部借款止。本院认为；1、原告与本案被告借款事实是否存在的问题。原告于2013年12月27日、2014年1月3日和2014年2月7日分别将226.55万元、98.5万元、384万元转入刘伯玉、宋德威和徐丽英账户，原告与三被告共计发生借款710.05万元。原告认可被告宋德威、刘伯玉偿还的利息款2368750元中有本金29.5万元，应认定本案被�尚欠借款本金为690万元，且各被告最终在2015年3月10日出具的欠据中确认这一欠款数额。同时法律规定也是优先偿还利息。对于此笔欠款从宋德威向李相辰借款时提供的担保物凭证和宋德威为徐丽英借款进行担保，以及宋德威与徐丽英在借款发生后的资金往来，再到各被告对借据的形成和借款去向的确认，可以证明李相辰提供的借款是由被告内部自行分配，用于经济活动。因被告张海珠没有在借据上签字，对借据本身不清楚，且无证据证明此欠款用于家庭生产生活，故对孙佩服的借款行为不承担给付义务。2、被告之间如何分配偿还义务的问题。因借据是在借款期限届满，借款人只偿还了部分借款本金和全部到期利息的情况下形成的。该借据约定了偿还本金的数额、借款用途、给付主体及违约责任等，是给付义务人的自愿行为，且形成借据的所有被告对借据的真实性均无异议。借据作为合同的一种形式，其内容只要不违反法律规定，应依法得到保护。故应由本案被告共同偿还借款本金690万元及利息，并互负连带给付义务。3、借款利息如何计算的问题。因借据形成前的借款利息已全部结清，且结算的利息不超过法律规定的标准，本院不予以调整。对原告主张借据形成后的借款本金按月利3分计算利息的意见，因该主张与法律规定不符，应依法予以调整，按月利2分计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告宋德威、刘佰玉、徐丽英、孙佩服、李国会、云昆、宋晶利、刘海明在本判决生效后10日内共同给付原告借款本金690万元及利息（自2015年3月10日起至2016年6月29日止，按月利2分计息），并互负连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60100元，保全费5000元，由被告宋德威、刘佰玉、徐丽英、孙佩服、李国会、云昆、宋晶利、刘海明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 嵩人民陪审员  崔玉莲人民陪审员  于 瑾二〇一六年四月二十日书 记 员  ＸＸ杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1368号
原告：李克造，男，汉族，住四川省三台县八洞镇。
委托诉讼代理人：曽均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孙建国，男，汉族，住江苏省泰兴市溪桥镇。
被告：李美，女，汉族，住江苏省泰兴市溪桥镇。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地江苏省泰州市。
负责人：王京苏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。特别授权。
原告李克造诉被告孙建国、李美、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金财保泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李克造之委托诉讼代理人曾均城，被告紫金财保泰州支公司之委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。被告孙建国、李美经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李克造向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计62825.91元（详见清单）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月2日13时许，原告驾驶富贵牌电动三轮车从三台县八洞镇二村十组方向往八洞镇方向行驶，行至三台县八洞镇二村四组路段，与第一被告驾驶属第二被告所有的车牌号为甲东风牌轻型普通货车相会时，造成原告车辆侧翻受损，本人受伤的事故。原告之伤情经鉴定为十级伤残，需护理期60天，营养期60天，误工期150天。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持诉讼请求。
被告孙建国提交书面答辩意见称，2016年9月2号下午壹时许，我驾驶的货车停在事发的路边与当地村民谈收割生意时，原告驾驶着无牌电动车经过我的车旁想夹过去，由于道路狭窄加之原告驾驶技术问题，不幸侧翻在路边低洼处。由于我觉得与我无关，便驾车继续前行至约300米处时又有人谈生意，故又将车停下。原告追到我车边，说我撞到了他。无奈之下，我陪着原告去医院检查，发现原告的确已受了伤。我支付了3200元医疗费。四川顺洁机动车司法鉴定所对双方的车辆车体痕迹进行了司法鉴定，结果为：排除双方车辆在事故中发生碰撞、刮擦的可能性。这次意外单车事故与我毫无关系，完全系原告自己造成的。已经为其支付的3200元放弃追回的权利。
被告李美未作答辩。
被告紫金财保泰州支公司辩称，对事故时间和地点无异议。交警队未划分责任，我方认为应是同等责任，原告驾驶的车辆经鉴定为机动车，同等责任比例应为50%。被保险人在我公司投保了交强险，超出交强险部分由被保险人自己承担。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，三台县公安局交警大队[2016]第0649号事故证明载明：经调查、核实：2016年09月02日13时许，李克造驾驶富贵泉牌电动三轮车，从三台县八洞镇二村十组方向往八洞镇城镇方向行驶，行驶至三台县八洞镇二村四组路段，与孙建国驾驶的甲号东风牌轻型普通货车从八洞镇城镇方向往八洞镇二村方向行驶，于事故时间两车同时行至出事地点会车时，李克造驾驶富贵泉牌电动三轮车侧翻，造成李克造受伤及车辆受损的交通事故。经过双方车体体表痕迹检验，甲号东风牌轻型普通货车与富贵泉牌电动三轮车无碰撞、挂擦、接触痕迹。通过对双方当事人及证人的调查，双方证词互相矛盾，又无其他证据证明事故发生的基本事实。现有证据无法查清该事故的基本事实。根据《交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，特出具道路交通事故的证明。
事故当日，李克造被送往三台县人民医院住院治疗至同年9月19日出院，共用去门诊费840元，住院医疗费21132.63元。出院诊断“1.闭合性胸部外伤、左侧多根多处肋骨骨折、左侧血气胸、肺挫伤；2.脊柱多发左侧横突骨折；3.慢性支气管炎、肺气肿、肺部感染”。出院医嘱及建议“1.注意休息、全休壹月。胸外科门诊随访，如有不适，及时就诊；2.加强肺功能锻炼，壹月后复查胸部X片”。2016年10月20日，李克造到三台县人民医院门诊治疗，用去132.4元。
2017年1月12日，四川梓州司法鉴定所川梓鉴[2017]字第1号司法鉴定意见书确定李克造之伤残等级为ⅹ（十）级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。李克造支付鉴定费1400元。
另查明，被告孙建国垫付了李克造医疗费3200元。孙建国驾驶的甲号东风牌轻型普通货车登记车主为李美，该车在被告紫金财保泰州支公司投保了交强险，并在保险期内。
庭审中，原告李克造与被告紫金财保泰州支公司达成了一致意见，由紫金财保泰州支公司给付李克造因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计43223元。原告李克造表示放弃对孙建国、李美的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、事故证明、住院病历、出院病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告放弃的诉讼请求部分及被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李克造与被告紫金财保泰州支公司已对紫金财保泰州支公司给付李克造各项费用达成了一致意见，本院予以确认。原告放弃对孙建国、李美的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李克造因此次交通事故产生的费用43223元；
二、驳回原告李克造的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取计686元，由原告李克造自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年五月五日
书记员 廖绪岚
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0722执1080号
申请执行人崔进财，男，汉族，生于1966年8月，高中文化程度，四川省蓬安县人，农民，现住甘肃省民乐县。被执行人马珍，男，汉族，生于1960年2月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。
本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）甘0722民初1507号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人马珍发出执行通知书，责令被执行人马珍履行民事调解书所确定的内容，但被执行人马珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第420条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马珍在中国工商银行股份有限公司民乐支行账号上的现金15918元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛龑民
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1711号
原告陈华娟，女，汉族，湖南攸县人。
被告湖南省湘东化工机械有限公司。
法定代表人曾继疆，系该公司董事长。
委托代理人单鸿飞，男，汉族，该公司职员。
原告陈华娟与被告湖南省湘东化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈华娟于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈华娟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 李正荣
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘一鹤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5453号
原告黄伟祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李来斌、吕芳芳，均系广东盈安律师事务所律师。
被告韩兰喜，男，汉族，住安徽省临泉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人李嘉怡、叶超飞，均系广东禅信律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告韩兰喜赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计208989.9元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告韩兰喜答辩意见，涉案车辆已购买交强险，被告韩兰喜为原告垫付医疗费807.34元；原告从受伤至今，从未告知被告韩兰喜其受伤的事实，故对原告的伤残不予确认，医生的诊断是胳膊脱臼，当时说一个月就能出院，但是现在的材料变成骨折，原告在事故发生后第三天亲笔在事故认定书中签字确认，若为骨折，不可能还能写字，在交警中队时，原告说在一个月内就能结案，结果却到法院起诉了被告，原告的伤情是虚假的，被告认为自己是收垃圾的，没有经济偿还能力。
被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称平安保险公司）辩称，被告韩兰喜驾驶的车牌号为皖k×××××号车辆在被告平安保险公司仅购买交强险，因此被告保险公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；原告主张的住院伙食补助费、护理费不合理，不应支持，医疗费金额不合理；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应待重新鉴定结论作出后另行计算，鉴定费不应由被告承担；交通费、误工费、车辆损失费金额过高。
经审理查明，2015年10月20日，被告韩兰喜驾驶车牌号为皖k×××××号车辆与原告驾驶的车牌号为粤x×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告韩兰喜承担本案事故的主要责任，原告黄伟祥承担次要责任。事故发生当日，原告即被送往顺德容桂新容奇医院住院治疗至次日出院，共计住院1天，此后原告进行多次门诊治疗，期间医嘱休息两周。
另查明，原告的户籍所在地为广东省佛山市顺德区容桂街道，原告共有被扶养人三人，其中母亲程法开的被扶养年限为20年，女儿黄宇楠的被扶养年限为10年，女儿黄宇洋的被扶养年限为15年，原告均承担二分之一的扶养义务份额；原告受伤前在佛山市顺德区容桂治安联防大队工作，月均工资5500元；因两被告对原告的伤残等级有异议，且被告平安保险公司申请重新鉴定，本院遂委托广东经纬司法鉴定所进行重新鉴定，并于2016年8月1日出具鉴定结论：被鉴定人黄伟祥的损伤评十级伤残，被告平安保险公司为此垫付评估费1800元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计132520.87元（计算详见附表），其中应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3355.37元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第三至八项）、在财产损失赔偿限额内赔偿355元（附表第九项），以上共计113710.37元（根据原告选择，包含精神损害抚慰金5000元），超出交强险赔偿限额部分为18810.5元。由于被告韩兰喜承担本案事故的主要责任，因此原告超出交强险赔偿限额的损失18810.5元应由被告韩兰喜承担70%（即13167.35元），由于被告韩兰喜在本案事故发生后已为原告垫付医药费807.34元，为便于执行，该费用自被告韩兰喜应赔偿部分中予以扣减，即被告韩兰喜应向原告赔偿12360.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告黄伟祥支付赔偿款113710.37元；
二、被告韩兰喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟祥支付赔偿款12360.01元；
三、驳回原告黄伟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2217.42元（原告已预交），由原告黄伟祥负担880.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司负担1206元、被告韩兰喜负担131元；鉴定费1800元，由原告黄伟祥负担900元，被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年九月十八日
书记员 洪 玲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
2448.03
3255.37
按实际发生的票据认定，含被告韩兰喜垫付的807.34元。
2
住院伙食补助费
100
100
原告诉请合理，本院予以支持。
3
护理费
100
100
原告诉请合理，本院予以支持。
4
误工费
23100
2750
原告住院1天，医嘱休息2周。
5
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
198373.25
120860.5
原告构成十级伤残。
6
鉴定费
2500
0
已重新鉴定，该鉴定费由原告自行负担。
7
交通费
2000
100
酌定。
8
精神损害抚慰金
18000
5000
原告承担事故的次要责任。
9
财产损失
355
355
原告诉请合理，本院予以支持。
本院依法认定的损失金额
132520.87
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区。
代表人陈建华，该行行长。
被执行人黎静。
中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行申请执行黎静金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行于2016年5月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黎静的银行存款人民币及其它款项人民币5394元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李玥姮
签发
审核
主审
江西省于都县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0731民初1164号
原告：余坚，男，1978年12月15日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。
被告：黄石峰，男，1966年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：杨甜，女，1981年11月20日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
原告余坚与被告黄石峰、杨甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2016年4月，被告黄石峰以缺少资金周转为由提出向原告及案外人华金才借款580万元，原告于2016年4月15日将出借给被告黄石峰的100万元借款汇入华金才的账户，2016年5月5日，华金才将该笔借款通过自己的账户代原告支付至被告黄石峰的账户。同时，案外人华金才将自己的480万一同出借予被告黄石峰，并将该笔借款转至被告黄石峰的账户。华金才向被告黄石峰出借480万元借款后，将该笔债权转移至原告名下，并已向原告收取了相关款项。2017年1月1日，被告黄石峰就以上580万借款本金及52.2万元利息向原告出具金额为632.2元的借条一张，约定借款按月利率3%计息。2017年1月12日，被告黄石峰再次向原告借款300万元，并向原告出具借条一张。同日，原告将该笔借款转至案外人华金才名下的账户，后华金才代原告将以上借款转至被告黄石峰的账户。2017年4月13日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。
另查明：被告黄石峰、杨甜系夫妻关系，借款发生在二被告婚续期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告黄石峰、杨甜于2017年5月12日偿还原告余坚借款本金880万元及利息522000元；
二、本案诉讼费80750元，减半收取40375元，财产保全费5000元，共计45375元，由被告黄石峰、杨甜负担，限于2017年5月12日付清。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年五月十二日
代理书记员 廖 翔
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4361号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行。
负责人：王俊之，行长。
委托代理人：周增乐，系农商行员工。
被执行人：赵故本。
被执行人：黄巧凤。
被执行人：祝为泽。
被执行人：徐文东。
被执行人：兴化市金源农担保有限公司。
法定代表人：赵树平。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行与被执行人赵故本、黄巧凤、祝为泽、徐文东、兴化市金源农担保有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）苏1281民初280号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵故本、黄巧凤应给付申请执行人贷款2000000元及利息262605.57元、罚息，被执行人祝为泽、徐文东、兴化市金源农担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费24901元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费25032元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人徐文东所有的奥迪、长安、别克汽车三辆均已另案中查封；被执行人祝为泽在中国民生银行泰州分行所有的保证金已予以冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行财产线索致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 翟元圣
审判员 邵吟春
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 鹏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2422号
申请执行人沈月琳，女，1985年9月25日出生，汉族，住上海市。被执行人刘爱妹，女，1955年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告沈月琳与被告刘爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的(2014)虹民一(民)初字第5775号民事判决已经发生法律效力。权利人沈月琳于2015年8月3日向本院申请执行，要求义务人刘爱妹返还借款64,400元及逾期利息,支付案件受理费1820元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5775号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郝思琴
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2422号申请执行人沈月琳，女，1985年9月25日出生，汉族，住上海市。被执行人刘爱妹，女，1955年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告沈月琳与被告刘爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的(2014)虹民一(民)初字第5775号民事判决已经发生法律效力。权利人沈月琳于2015年8月3日向本院申请执行，要求义务人刘爱妹返还借款64,400元及逾期利息,支付案件受理费1820元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5775号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  郝思琴代理审判员  石录赟二〇一五年九月十四日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00357号
原告周燕华，务工。
委托代理人曾宪强，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告时胜龙，农民。
委托代理人时克俭，即本案被告。代理权限为特别授权代理。
被告时克俭，农民。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（下称长江财保襄阳公司），住所地襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
代表人鞠鹏，长江财保襄阳公司总经理。
原告周燕华为与被告时胜龙、时克俭、长江财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周燕华及其委托代理人曾宪强，被告时胜龙的委托代理人即被告时克俭到庭参加诉讼；被告长江财保襄阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告驾驶“御捷”牌电动汽车由南向北行驶在襄沙大道路，被告时胜龙驾驶鄂F×××××“雪佛兰”轿车在同向超越原告时，遇对向来车，时胜龙向右避让过程中与原告驾驶的电动汽车发生追尾碰撞，造成原告的车辆受损。故请求责令被告时胜龙、时克俭赔偿原告车辆损失27520元及鉴定费1100元。由被告长江财保襄阳公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告时胜龙、时克俭在庭审中辨称，1、对交通事故事实及其责任划分均无异议。2、肇事车辆在被告长江财保襄阳公司投保了交强险，原告的损失应由被告长江财保襄阳公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由时克俭赔付。3、时胜龙是时克俭雇请的司机，时克俭不要求时胜龙承担责任。
被告长江财保襄阳公司未提交答辩意见。
经审理查明：被告时胜龙系被告时克俭雇请的司机。2015年4月29日下午，被告时胜龙驾驶鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车沿宜城市襄沙大道由南向北行驶。18时30分许，当该车行驶至宜城市襄沙大道开发区办公楼门前路段，在超越原告周燕华同向驾驶的“御捷”牌电动汽车时，遇对向来车，被告时胜龙向右避让与原告驾驶的电动汽车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故发生。2015年5月9日，根据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2015）第04049B号道路交通事故认定书，认定被告时胜龙应负此事故的全部责任，原告周燕华在此事故中无责任。事故调处期间，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2015）第37号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定周燕华的“御捷”牌电动汽车因本次交通事故多处严重受损，建议报废，财产损失为27520元，原告周燕华因此开支鉴定费1100元。
另查明，2014年11月，案外人刘雄将鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车出售给被告时克俭，车牌号变更为鄂F×××××。以案外人刘雄为被保险人，在被告长江财保襄阳公司参加了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告的居民身份证，宜公交认字（2015）第04049B号道路交通事故认定书，车物损失价格鉴定结论书，被告时胜龙的机动车驾驶证，鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车的行车证，保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间。审理中，双方当事人对宜公交认字（2015）第04049B号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，原告周燕华因本次交通事故受害所产生的损失，首先应由被告长江财保襄阳公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由被告被告时克俭承担全部赔偿责任。对于被告时胜龙是否承担责任，被告时胜龙系被告时克俭雇请的司机，在发生本案交通事故时属履行职务，其导致的民事赔偿责任应由被告时克俭承担，故原告要求被告时胜龙承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告时胜龙、时克俭对宜价鉴字（2015）第37号价格鉴定结论书提出了异议，但既无证据支持其主张，亦不申请重新鉴定，故本院对该价格鉴定结论书予以采信。原告周燕华因本次交通事故财产损失为27520元。有价格鉴定结论书相印证，故本院对该费用予以支持。鉴定费1100元。有鉴定费发票和鉴定报告相印证，本院予以支持。损失共计28620元。依照法定赔偿原则，被告长江财保襄阳公司应当在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元。不足部分26620元，应由被告时克俭给予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周燕华因本次交通事故所产生的财产损失及其鉴定费共计28620元，由被告长江财产股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿2000元（不含鉴定费），由被告时克俭于本判决生效后10日内赔偿26620元。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告时克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童启勇
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄林红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第711号
�告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女。
被告宋玉和，男。
被告刘学义，男。
被告李海强，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告宋玉和、刘学义、李海强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告宋玉和、刘学义、李海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年10月10日，被告宋玉和由被告刘学义、李海强联保与我行签订了《中国邮政储蓄银行�额联保借款合同》，从我行贷款40，000.00元用于养牛，贷款期限为5个月，自2011年10月至2012年3月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前3月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将40，000.00元贷款提供给被告宋玉和。得到贷款后，被告宋玉和只偿还2011年10月至2012年1月三个月的本金及利息。从2012年2月起被告宋玉和拒绝偿还其余的本金及利息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告宋玉和偿还拖欠的贷款本金39，000.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为4，184.01元（利息计算至2012年7月31日），本息共计43，184.01元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用；3、被告刘学义、李海强对上述款项承担连带保证责任。
被告宋玉和、刘学义、李海强经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告宋玉和向原告申请贷款；
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告宋玉和与原告签订借款合同；
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告宋玉和发放贷款；
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式；
5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告刘学义、李海强为被告宋玉和提供担保；
6、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告宋玉和、刘学义、李海强未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告宋玉和与原告间存在金融借款合同关系以及被告刘学义、李海强与宋玉和联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年10月10日，被告宋玉和由被告刘学义、李海强联保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元用于养牛，贷款期限为5个月，自2011年10月至2012年3月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前3月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿�。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告宋玉和。得到贷款后，被告宋玉和只偿还2011年10月至2012年1月三个月的本金及利息。从2012年2月起被告宋玉和拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告宋玉和偿还拖欠的贷款本金39，000.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为4，184.01元（利息计算至2012年7月31日），本息共计43，184.01元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用；3、被告刘学义、李海强对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。本案原告与被告宋玉和间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告宋玉和作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款其余本金及利息的违约责任。原告与被告刘学义、李海强订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘学义、李海强对被告宋玉和的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宋玉和于本判决发生法律效力之日起三十�内一次性偿还拖欠的贷款本金39，000.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为4，184.01元（利息计算至2012年7月31日），本息共计43，184.01元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；
二、被告刘学义、李海强对第一项承担连带偿还责任；
三、被告刘学义、李海强足额偿还第一项款额后，可向被告宋玉和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，由被告宋玉和承担，被告刘学义、李海强承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一二年十月十五日
书记员 许威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8468号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，汉族，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区
被告：许晓强，其他自然情况不详。
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告许晓强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十日
书记员 胡楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执410号
刘艳梅，女，1962年8月13日出生，住所地长春市。
刘明星，男，1984年8月11日出生，住所地九台市。
刘艳梅与刘明星继承纠纷一案，九台市人民法院作出的（2016）年九立调字第65号，已发生法律效力民事调解书。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2016）九立调字第65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年五月三十日
书记员 钱 程
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1554号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某，男，1962年6月29日出生，汉族，籍贯广东省高要县，文化程度高中，住本市天河区。因本案于2017年4月9日被羁押并于次日被拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2017]1434号起诉书，指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年4月9日18时许，被告人钟某在本市白云区同和街榕树头卡布奇诺生活超市对面，以人民币750元的价格出售白色晶体5小包给蒋某某，交易完成后被公安人员抓获。经鉴定，上述白色晶体共净重2.29克，均为甲基苯丙胺（冰毒），认为被告人钟某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对钟某在有期徒刑八个月至一年二个月期间量刑，并处罚金三千元。
被告人钟某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.29克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01124号
原告：六安某园林景观工程有限公司。
法定代表人：蔡勇，总经理。
委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
被告：六安某建材市场投资运营有限公司。
法定代表人：朱叶军，经理。
原告六安某园林景观工程有限公司与被告六安某建材市场投资运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安某园林景观工程有限公司的法定代表人蔡勇及其委托代理人胡正军到庭参加诉讼。被告六安某建材市场投资运营有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安某园林景观工程有限公司诉称，原被告于2009年10月，签订《施工协议书》一份，由原告承建被告开发的“某建材市场”土建工程，双方约定了工程范围、承包方式、工程造价及结算方式、履约保证等，其中违约责任为：被告给付工程款逾期十日，被告每天承担3000元违约责任；逾期30日，被告按照应付工程款及返还保证金之和的10%承担违约责任等。原告履行了协议施工义务，并将工程交付被告后，双方于2011年7月3日进行结算，确定工程款为210万元，由于被告没有支付工程款，经双方协商，于2011年12月13日达成《还款协议》，约定：1、2011年12月30日前，被告给付原告40万元；2、2012年12月30前被告给付原告60万元；3、2013年12月30日前被告给付原告110万元。但该还款协议签订后，被告至今没有给付到期工程款70万元。为维护原告合法权益，请求法院1、依法判决被告立即给付原告到期工程款70万元，利息51980元（按中国人民银行2011年同期贷款6.65%计至2013年8月30日）；2、判令被告承担违约金10万元。案件诉讼费由被告承担。
六安某园林景观工程有限公司为支持其诉讼请求举证如下：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告工商登记信息、组织机构代码，证明被告诉讼主体适格；证据3、施工协议书、还款协议、建筑工程决算书，证明原被告鉴定的建设施工合同，原告方已履行了施工义务，经双方决算被告尚欠原告到期工程款70万元，被告未按约定付款应承担违约责任。
六安某建材市场投资运营有限公司未作答辩，对原告举证证据1-3未提出异议。
本院经对原告证据1-3进行审查，原告举证1-3的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2009年10月，被告六安某建材市场投资运营有限公司（甲方）与原告六安某园林景观工程有限公司（乙方）签订一份《施工协议书》，由原告承建被告开发的“某建材市场”土建工程，双方约定，工程范围：“某建材市场”包括但不限于土石方、道路、给排水、管道、雨水井、绿化、水电、路灯改造等除主体工程外的一切基础附属配套工程项目。工程承包方式及工期：包工包料包质量，工期按甲方书面通知进场之日起90个有效施工日。工程款结付方式：在施工期间，每月按工程进度，甲方付进度款50%，在乙方通知甲方施工结束时付工程总造价的20%，下余工程款于乙方书面通知甲方施工结束起60天内付清。合同还约定履约保证等，其中违约责任为：给付工程款逾期十日，甲方每天承担3000元违约责任；逾期30日，甲方按照应付工程款及返还保证金之和的10%承担违约责任等。合同签订后，原告履行了协议规定的施工义务，并将工程交付被告已实际使用，后双方经结算确定工程款为210万元，由于被告没有支付工程款，2011年12月13日，双方经协商达成《还款协议》，该协议约定：1、2011年12月30日前，甲方给付乙方40万元；2、2012年12月30前，甲方给付乙方60万元；3、2013年12月30日前，甲方给付乙方110万元。但该还款协议签订后，被告在支付工程款30万元后，对到期工程款70万元拖延未付。原告多次催要未果，为此导致诉讼。
本院认为：被告六安某建材市场投资运营有限公司与原告六安某园林景观工程有限公司之间签订的《施工协议书》，双方意思表示真实，该合同对双方具有约束力；工程竣工后，双方经结算被告对工程量及工程款210万元予以确认，被告理应按双方协议约定的期限向原告支付到期的工程款，对到期工程款70万元拖延未付，原告诉请被告支付有事实和法律依据，本院予以支持；对拖欠的工程款原告主张利息的请求，符合有关法律规定，被告应予支付，月利率按中国人民银行2011年同期贷款利率计息至付款日止。另外，关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安某建材市场投资运营有限公司于判决书生效之日起20日内支付原告六安某园林景观工程有限公司到期工程款70万元。
二、被告六安某建材市场投资运营有限公司于判决书生效之日起20日内支付原告六安某园林景观工程有限公司到期工程款70万元的利息（其中10万元自2011年12月31日起，60万元自2012年12月31日起计息，按中国人民银行2011年同期贷款利率计息至付款日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 汪 磊
附《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第502号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人邓某甲。因本案于2014年7月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人邓某甲犯妨害公务罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月22日下午，被告人邓某甲因其侄女溺水死亡，遂伙同数人至嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府拉横幅、放鞭炮，欲向政府索赔。嘉兴市公安局秀洲区分局洪合派出所民警高春辉等人至上述地点出警并维持秩序时，遭被告人邓某甲等人暴力阻碍，被告人邓某甲咬伤协警俞晓锋，打伤民警高春辉。经鉴定，高春辉的伤势属轻微伤范围。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、门诊病历、行政处罚决定书等书证，证人田某甲、邓某乙、何某、邓某丙、田某乙、邓某丁、田某丙、顾某、冯某、张某、汤某、朱某、姚某证言，辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 侃
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高媛媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2343号
上诉人（一审被告）：袁远，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处汴河中路武夷商业城B区*栋*单元***室，公民身份号码3422011987********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑强，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区办事处新马巷*号，公民身份号码3422011989********。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
一审被告：袁杰，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处汴河中路武夷商业城B区*栋*单元***室，公民身份号码3422011964********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人袁远因与被上诉人郑强、一审被告袁杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2015)埇民一初字第09378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁远的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人郑强及其委托诉讼代理人梅卫民、一审被告袁杰的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁远上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑强的诉讼请求。事实和理由：郑强转入袁杰账户中的50万元，其已经偿还完毕，其与郑强不再存在50万元的借款关系。
郑强答辩称：袁远在另一案件中不承认该笔借款，该笔借款袁远并未偿还。
袁杰陈述称：同意袁远的上诉理由。
郑强向一审法院起诉请求：判令袁远、袁杰共同偿还欠款50万元及利息（自2014年5月10日起至付清全部本金止，按月利率3%计算）。
一审法院认定事实：2014年5月10日，郑强通过中国农业银行账户，分三笔转入袁杰账户，共计50万元。2014年5月14日，袁杰通过银行转入袁远账户50万元。同日，袁远将该50万元转入郑强账户。2015年1月15日，郑强诉袁远民间借贷纠纷一案，袁远在庭审中称：2014年5月10日，郑强分三笔转入袁杰账户50万元，因账户不是其持有，与其无关，系郑强偿还袁杰款项。该案双方此后达成调解协议，内容为：袁远自愿偿还郑强欠款及利息共计82万元，不包含双方争议的2014年5月10日郑强分三笔转入袁远父亲袁杰账户的50万元。
一审法院认为：袁远认可其向郑强借款50万元，约定由郑强转入其父亲袁杰账户。袁远辩称已付清该笔借款，但在郑强诉袁远另一民间借贷纠纷案件中，双方达成的调解协议载明：袁远偿还郑强欠款数额不包含本案涉及的50万元。郑强称2014年5月14日袁远转给其50万元，系充抵了双方之间的其他借款的理由，与袁远在前案中的反驳意见及调解协议内容相符。应认定袁远未偿还郑强本案的50万元借款。因双方之间未签订书面借款合同，且袁远对利息不予认可，视为不支付利息，袁远应支付逾期付款的利息。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、袁远自判决生效后的十日内偿还郑强借款本金50万元及逾期利息（自2015年11月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回郑强其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4400元，诉讼保全费3020元，均由袁远承担。
二审期间当事人没有提供证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：2014年5月5日，袁远向郑强借款60万元，并向郑强出具了一份借条，载明：今借郑强60万元，月息三分。
本院认为：2014年5月10日，郑强分三笔转入袁杰账户50万元，袁远认可该50万元系其向郑强所借。案已查明，在安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第1246号案件中，双方除本案所涉的50万元借款外，对双方2014年所发生的借款已于2015年3月20日通过调解的方式在该案中结算完毕。同时，双方在该案达成的调解协议中，明确注明达成的调解协议不包括本案的50万元借款。且袁远在2014年5月5日尚向郑强借款60万元未还，袁远辩称其将2014年5月10日所借郑强的本案50万元已于2014年5月14日偿还完毕，亦不符合常理。故2014年5月14日袁远支付给郑强的50万元与本案无关，不能认定系向郑强偿还本案的50万元借款。故对袁远称其已将本案50万元借款偿还完毕的理由，与事实不符，本院不予采信。
综上，袁远的上诉理由不能成立,一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由袁远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李秋琳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2357号
原告安成军。
被告青岛海纳鞋业有限公司，住所地：即墨市蓝村镇西部工业园。
法定代表人成永周，董事长。
委托代理人董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。
原告安成军为与被告青岛海纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭分别于2013年11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。原告安成军，被告青岛海纳鞋业有限公司的委托代理人董维芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安成军诉称，原被告自2012年产生业务关系，原告给被告提供纸箱。到2013年10月23日止共计欠原告货款85242元，现因被告迟迟未履行付款义务，原告无奈具状起诉，请依法判令被告立即偿付原告货款人民币85242元，诉讼费由被告承担。
被告青岛海纳鞋业有限公司无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告起诉主体有问题，原告应有营业执照。
经审理查明，原被告系业务关系，被告多次购买原告纸箱，后经双方多次对账，被告至今尚欠原告货款85242元。庭审中，原告提交了有成伟坤、孙菁、张秋菊、苏彦芝签名的入库单、欠条及进货单为证。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还欠款85242元并承担本案的诉讼费。
对于原告提交的证据，被告青岛海纳鞋业有限公司认为，以上单据上签字的人均不是我单位工作人员，我们对以上单据不予认可。
另查明，2012年10月17日及10月18日被告青岛海纳鞋业有限公司分别为苏彦芝、成伟坤在即墨市公安局蓝村派出所填报了流动人口管理信息，并注明该两人的工作单位是青岛海纳鞋业有限公司。
再查明，本院根据原告的申请依法到被告青岛海纳鞋业有限公司调取了该公司的工人工资表、考勤表以及电费表，以上材料均显示成伟坤、孙菁、张秋菊、苏彦芝为被告青岛海纳鞋业有限公司工作人员。
以上事实，由原被告的当庭陈述，入库单一张，欠条一张，进货单19张，即墨市公安局蓝村派出所流动人口信息管理表两份，工人工资表、考勤表以及电费表一宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是成伟坤、孙菁、张秋菊、苏彦芝是否是被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员；成伟坤、孙菁、张秋菊、苏彦芝出具欠条及在进货单上签字的行为是否是职务行为。
综合分析本案案情，本院认为成伟坤、孙菁、张秋菊、苏彦芝均系被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员，其出具欠条及在进货单上签字的行为属职务行为。理由如下：第一、每张欠条及入库单、进货单上均写明了货物名称、数量、单价等，措辞明显是成伟坤、孙菁、张秋菊、苏彦芝在代单位进行结算；而且每张欠条及进货单、入库单上落款处均注明以上人员是代签人或制单人，并非欠款人。第二，从每张欠条及进货单的内容上看，原告供货的需求方应是青岛海纳鞋业有限公司。第三，被告青岛海纳鞋业有限公司称不清楚公司的出纳、会计的姓名，这与常理不符；其否认成伟坤、孙菁、张秋菊、苏彦芝是其工作人员，这与本院依法调取的相关资料相矛盾。对此，被告青岛海纳鞋业有限公司并没有给出合理的解释，且对自己的异议并没有相应的证据予以佐证。
故，本案原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告员工张秋菊等相关人员签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款，现原告要求被告偿还拖欠货款85242元，并提交了被告工作人员签名的进货单、入库单及欠条为证，证据充分，应予支持。
最后，本案的案情虽简单，但却在案发地造成了一定范围的影响，实属不该。本院认为诚实信用原则是合同法中的一项基本原则，更是市场经济最基本的道德准则。作为交易的当事人，在从事交易活动中要遵循诚信原则，恪守诺言，讲究信用，诚实不欺，以信为本，唯此才能使交易正常进行，唯此才能形成良好的交易秩序与商业道德。同时，经济往来与风险始终相伴，有交易就有风险，作为合同的当事人，在合同履行过程中不能存有侥幸心理，应提高风险意识，加强对自身权益的保护，“防患于未然”。
综上，本院依据逻辑推理和日常生活经验，并结合本案的其他证据对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛海纳鞋业有限公司于判决生效后10日内给付原告安成军纸箱款85242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由被告青岛海纳鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第97-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王树平。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行被执行人王树平计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王树平违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）180号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王树平征收社会抚养费49632元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）180号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月31日依法送达给被执行人王树平。被执行人王树平未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）180号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王树平在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王树平必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费49632元，并承担执行费用。
三、被执行人王树平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 赵文杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1915号
罪犯苏晨，男，1981年12月7日出生，福建省厦门市人，汉族，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月3日作出（2012）朝刑初字第2876号刑事判决，以被告人苏晨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）二中刑终字第629号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯苏晨本次已缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯苏晨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏晨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏晨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏晨减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月18日至2015年4月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01431号
原告黄东。
法定代理人柯金中。
被告大冶市邮政局。住所地：大冶市东风路。
负责人刘飞，该局局长。
委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄东与被告大冶市邮政局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东及其法定代理人柯金中，被告大冶市邮政局的委托代理人张延涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东诉称：2004年10月15日6时19分许，我在从事邮递工作途中，在大冶市金湖大道坤宝实业大楼门前路段过人行横道时，被朱封锦驾驶机动车撞伤。当我仍在住院治疗期间，被告趁我急需钱治疗，在我不清醒的状况下，与我的亲属签订了《调解协议书》，与我解除了劳动关系。由于我身有疾病，无生活来源，故诉诸法院，请求依法撤销被告与我亲属签订的《调解协议书》。
原告黄东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁申请书、仲裁申请不予受理通知书、送达回证等，拟证明双方的争议已经过仲裁前置程序；
证据二、被告企业信息表，拟证明被告主体资格；
证据三、工伤认定申请书、工伤认定书、工伤鉴定书等，拟证明原、被告存在劳动关系，原告是工伤；
证据四、调解协议书，拟证明协议是原告昏迷时被人捉手按的手印，协议内容不合法，赔偿款实为借款。
被告大冶市邮政局辩称：1、2002年7月，作为劳务派遣工的原告在我局物流分局从事配送员工作。2004年10月15日，原告在从事劳务活动过程中，被朱封锦驾驶的鄂B×××××号货车撞成重伤。事故发生后，我局及时派人将原告送往医院救治，垫付医疗费，积极协助配合原告起诉。由于朱封锦在支付2万元医疗费后逃匿，原告找他赔偿无望，转头找我局扯皮。2005年8月26日，原告向原大冶市劳动和社会保障局（现改名为大冶市人力资源和社会保障局）申请工伤认定，考虑到原告身受重伤，肇事司机在支付2万元医疗费后逃匿。我局违心地认可原告与我局形成的是劳动关系。原告及其近亲属一方面起诉肇事司机，请求交通事故损害赔偿。另一方面，多次找我局提出解除双方劳动关系，强烈要求我局给予一次性补偿，并保证今后再也不找我局扯皮。2005年12月，经请示黄石市局同意后，原告及其近亲属与我局在公平、公正、平等、自愿协商一致的情况下，签订一份解除劳动关系的调解协议书，按工伤标准一次性超法律规定给予原告各项工伤待遇补偿共计人民币75000元。原告在调解协议书上按了手印，原告的两个兄弟在协议书上签了名。我局及时将上述款项支付给了原告，故原告诉称与事实严重不符，依法应当驳回其诉讼的请求；2、原告与我局签订的调解协议书充分体现公平、公正、平等、自愿的原则，不存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等法定撤销之诉的法定情形；3、原告提起本案之诉，超过了撤销之诉的法定1年的期限。如果原告认为当年与我局签订的调解协议书存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平等可撤销之诉的法定情形，最迟应当于2006年12月31日前，向法院提起撤销之诉，否则，原告的撤销权就消灭，这是法定的不可变的除斥期间，不可中断或延长。时隔十年，原告反悔，旧事重提，要求法院撤销十年前的调解协议书，恢复其劳动关系，原告的诉讼请求既不合理，也不合法，依法应当驳回其诉讼请求。综上，请求依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市邮政局为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告主体资格；
证据二、（2006）冶民初字第105号民事判决书，拟证明人民法院已对原告的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出民事判决；
证据三、大冶市邮政局《关于给予黄东工伤补偿的请示》的函、《调解协议书》、湖北省事业性收费票据、借款申请单、付款凭证等，拟证明原、被告经协商解除了劳动关系，并给予原告各项工伤待遇75000元。
经庭审质证，原、被告均对对方提交的证据的真实性无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信，证明内容结合本案案情综合评定。
经审理查明，2002年7月起，原告黄东到被告大冶市邮政局物流分局从事配送员工作。2004年10月15日，原告在送牛奶时，被朱封锦驾驶的机动车撞伤。原告受伤后，在大冶市人民医院住院治疗60天。2005年10月19日，劳动部门认定原告为工伤。2005年12月，黄东与大冶市邮政局达成调解协议书：1、双方解除劳动关系；2、大冶市邮政局支付黄东社会保险费用、经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费等合计75000元；3、黄东获得赔偿后，不得以任何理由再向大冶市邮政局要求享受劳动待遇，黄东的其他权利和损失由其自行向肇事者索取。原告在协议书上捺了手印，其兄柯金中、弟黄旭作为家属代表在协议书签名。2006年1月18日，原告的工伤待遇赔偿款经劳动部门转汇至其兄柯金中帐户。原告出院后，于2013年8月23日在中国残疾人联合会办理了智力残疾人证。从2007年年底起至2009年，原告多次向被告提出要求撤销《调解协议书》无果，故原告于2014年7月9日诉诸本院，提出上述诉讼请求。
同时查明，2005年12月16日，原告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案向本院提出诉讼，本院于2006年10月26日作出（2006）冶民初字第105号民事判决，判令朱封锦赔偿原告各项损失51700.47元，王贤荣负连带责任。
本院认为，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销的合同有：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的。法律还规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。现原告认为被告趁其住院急需钱治疗，在其不清醒的状况下，与其亲属签订《调解协议书》，与其解除了劳动关系不当，应予撤销。原告在2014年7月9日向本院主张撤销2005年12月签订的《调解协议书》，超过了撤销之诉法定期限，撤销权消灭，原告丧失了胜诉权，故对原告的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄东的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余砚文
审 判 员 张文凯
人民陪审员 冯亚斐
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 华
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初398号
原告：粟某，男。
原告：杨某，男。
原告：赵某，男。
委托诉讼代理人：龙某，男。
被告：杨某，男。
被告：湖南省第三工程公司怀化分公司，怀化市鹤城区迎丰东路181号。统一社会信用代码：91431200188880037A。
法定代表人：徐世红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，女。
本院在审理原告粟某、杨某、赵某与被告杨某、湖南省第三工程公司怀化分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告粟某、杨某、赵某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟某、杨某、赵某以需补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟某、杨某、赵某撤诉。
本案案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告粟某、杨某、赵某负担。
审 判 长 胡 军
审 判 员 许积祥
人民陪审员 张胖杰
二〇一七年九月六日
代理书记员 尹 盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4174号
罪犯苟德涛，男，1989年4月9日，汉族，四川省成都市人，文化�度：文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年4月7日作出（2011）温江刑初字第102号刑事判决：以被告人苟德涛犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金9万元；破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年6个月，决定执行有期徒刑18年，并处罚金9万元（未缴纳，无证明）。刑期至2028年5月16日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯苟德涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审�表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苟德涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苟德涛减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二七年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2972号
原告：牛宝善，男，1972年6月28日出生，汉族，居民。
被告：史卫见，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。
原告牛宝善诉被告史卫见劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛宝善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款28800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2015年5月20日至6月14日在河口海跃化工厂给被告干活。因被告拖欠我干活的工资，于2015年10月16日，被告亲笔写欠条一张。我多次找被告催要欠款，被告承诺完工后结账，但推脱至今未付。故起诉提出上述要求。
本院经审查认为，本院立案受理后，于2016年10月14日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人而退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告牛宝善的起诉。
案件受理费人民币260元退还原告牛宝善。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一六年十一月十日
书记员 吴 迪