四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第637号
原告：李昌玉，女，住什邡市。
被告：什邡市鼓楼街皮鞋厂小区业主委员会。住所地：什邡市。
负责人：刘伟江，该业主委员会主任。
原告李昌玉诉被告什邡市鼓楼街皮鞋厂小区业主委员会（以下简称“皮鞋厂小区业委会”）物权保护纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员支胜照适用简易程序独任审判，于2015年5月4日和11月27日在本院第三审判庭进行了公开开庭审理。原告李昌玉，被告皮鞋厂小区业委会负责人刘伟江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌玉诉称：李昌玉系皮鞋厂小区业主之一，其住房位于什邡市方亭下鼓楼街39号附437号，2007年5月原告便未在该住房居住，2015年1月17日原告才回到该住房居住。原告回到该住房后才听邻居说原告所在的家属区每户享有2008年‘5.12’地震后政府房屋维修补贴费4000元，由业主委员会统一发放。原告没有领取过此款，便打听到当时发放款项的业委会成员并要求领取该款，却被告知原告已领取此款，并拿出原告签字领取此款的依据，原告经过辨认发现根本不是原告自己的签名，原告便与其理论，至今仍未领到该款。因此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告‘5.12’地震后房屋维修补贴费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李昌玉为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了自己的身份证复印件，标题为“西南化机什邡皮鞋厂职工宿舍”领款花名单复印件及手机摄影件加以证明。
被告皮鞋厂小区业委会辩称：什邡皮鞋厂属西南化机兼并的厂，什邡皮鞋厂职工宿舍作为一个家属园小区。2008年‘5.12’地震后，因发放救灾物品工作的需要，什邡市住建局和方亭街道办让家属园小区成立了业委会。2009年领发房屋维修补贴费时的程序是：需由本人提供房屋户主的身份证、户口薄和房产证复印件，填写房屋受灾维修申请表，皮鞋厂小区业委会派专人登记、收集房屋户主的身份证、户口薄和房产证复印件以及房屋受灾维修申请表后，交由什邡市住建局进行审查核实。原告的身份证、户口薄和房产证均由原告保管，相应的复印件应是由原告自己提交，且‘5.12’地震后灾区的人民都知道在发放菜油、大米等救济物资，原告所诉发房屋维修费的事其不知道，这与原告一直在什邡城内打工、生活且有时要回本小区并提交了自己身份证户口薄和房产证复印件以及房屋受灾维修申请表的客观事实不符。2009年皮鞋厂小区业委会发放房屋维修补贴费，先是小区业委会将钱领回后，通知小区户主集中时间发放，发放时依次排队领取，由业委会的成员一人管理签字、一人管理审核、一人负责发钱，业委会的成员都在场，原告是领取了该款的。况且原告所诉的物权保护，其法律诉讼时效应在两年内有效，而原告将2009年的事件于2015年提起诉讼，时间已过6年多近7年，原告所诉讼的物权保护早已过诉讼时效。因此被告不同意原告的诉讼要求，请法院依法判决，。
被告皮鞋厂小区业委会为佐证其辩解意见，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.“西南化机什邡皮鞋厂职工宿舍”户主姓名、金额、业主签字的领款花名单”。用以证明原告已签字领款；
2.申请证人杨正诚出庭作证，杨正诚证明：“我负责家属区的水、电、气事务，有每户的电话号码（包括房东和租房方）。当初发放房屋维修补贴费时，业委会的都在场，将每户人都是通知了的，原告从2008年就把其房子租出去了，但发放这次房屋维修补贴费是一件大事，我不可能不给原告打电话，代领都是不准许的。即便房子卖给了他人，也要对方打电话过来确认，才能发放。原告应该是领取了这次房屋维修补贴费的”；
3.申请证人杨光烈出庭作证，杨光烈证明：“发放这次房屋维修补贴费时业委会五人都在场，且是集中在当天一个时间段发的，当天就发完毕，共55户人。在发放此款时不属于直系亲属代领是不能的，代领人都必须写本人的名字。原告交了三证的复印件，当时不可能不清楚发放此费”。
原告提交的证据经庭审出示，其说明标题为“西南化机什邡皮鞋厂职工宿舍”领款花名单上业主签字栏中的‘李昌玉’及指纹不是原告所签及按的指纹。被告皮鞋厂小区业委会质证后无异议，但认为“西南化机什邡皮鞋厂职工宿舍”领款花名单上业主签字栏有原告的签名，原告已领此款。
被告提供的证据，原告质证后认为：1.当时交纳三证复印件是事实，原告将其交到门卫杨正成处，但具体用于作什么原告自己并不清楚，具体领钱也无人通知原告。
诉讼中，经原告申请，本院委托四川求实司法鉴定所对“西南化机什邡皮鞋厂职工宿舍”领款花名单上业主签字中的‘李昌玉’字样及指纹进行鉴定，其结论为：1.该花名单中的‘李昌玉’签名字迹与送检样本上的‘李昌玉’签名字迹，不是同一人书写；2.因捺在该花名单中的‘李昌玉’签名处的指纹线模糊不清，不具备鉴定条件，不能作出鉴定意见。对该鉴定结论本身原、被告均无异议，但被告认为该鉴定机构在鉴定中所采集的送检样本系时隔多年后原告书写的字迹，而并非2009年前后原告书写的字迹，肯定存在对比差异。
本院审查认证认为：1.原、被告提供的“西南化机什邡皮鞋厂职工宿舍”领款花名单本身客观真实，与本案具有关联性，该花名单上业主签字中的‘李昌玉’签名字迹与送检样本上的‘李昌玉’签名字迹，经司法鉴定不是同一人书写的事实成立，被告虽然提出抗辩理由，但并无相应证据支持；2.被告申请的证人出庭所作证词仅能证明被告皮鞋厂小区业委会组织发放房屋维修补贴费的前后工作程序，而并不能证明原告领到此款的事实。
综合原、被告的陈述、举证质证，以及本院对证据的审查认定，本院查明案件事实如下：
原告李昌玉系被告皮鞋厂小区业委会业主之一，其住房位于什邡市方亭下鼓楼街39号附437号，即被告皮鞋厂小区宿舍内。2007年至2015年1月，原告将其该住房出租给他人使用。2008年‘5.12’地震后，政府对灾区居民的受损房屋给予维修补贴，被告皮鞋厂小区宿舍的每户受损房屋户主享有政府给予4000元的房屋维修加固补贴金，并由该小区的业主委员会组织具体的发放工作。被告皮鞋厂小区业委会通过收集本小区房屋户主的身份证、户口薄和房产证复印件，填写房屋受灾维修申请表等工作，从政府部门领得款项后于2009年将此项发放工作进行完毕。时隔5年后，原告李昌玉以没有领到住房维修加固补贴费为由，于2015年4月13日起诉至本院，向被告主张权利。
另查明：原告认可自己一直居住在什邡城区什邡烟厂家属区内，在发放房屋维修补贴费前自己将身份证、户口薄和房产证复印件交给了被告。
本院认为：本案争议的‘5.12’地震后什邡市城区居民受损房屋维修加固补贴金，在性质上属于国家民政部门对受灾区域居民所遭受自然灾害给予的救济金；被告皮鞋厂小区业委会在从政府部门领到本小区居民受损房屋维修加固补贴金后，具体负责本小区该项维修加固补贴金的发放工作，实际上是代表本小区业主对每户的给付行为。原告作为该小区业主之一，有获得该补贴金的权利。但原告主张的此权利属一般民事权利，其应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的诉讼时效期间规定，该诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告李昌玉认为被告没有给付其房屋维修加固补贴金，但原告自2007年起一直居住在什邡城区什邡烟厂家属区并长期生活在什邡城内。2008年‘5.12’地震后，什邡城区居民众所周知地震灾区居民获得政府部门房屋维修补贴，原告于2009年就将房屋户主的身份证、户口薄和房产证复印件交与了被告，且房屋维修补贴在当年发放完毕，原告应自2010年起知道和应当知道其权利被侵害，却于2015年4月才向法院提起诉讼，显然超过了法律规定的诉讼时效期间，其胜诉权不受法律保护，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照上引法条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李昌玉的诉讼请求。
本案受理费收取为30元，由原告李昌玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓雪梅