太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1179号
原告太原市步步升电梯有限公司，住所地太原市。
法定代表人胡东阳，总经理，
委托代理人张大立，该公司副经理，住太原市万柏林区。
委托代理人张帆，山西墨法世家律师事务所律师。
被告杜珍平，男，1957年1月9日出生，汉族，住山西省左云县。
委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告王存俄，女，1960年7月10日出生，汉族，住山西省左云县。
委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告王永明，男，1985年5月12日出生，汉族，无固定职业，住山西省阳曲县。
委托代理人周桂珍，女，住山西省阳曲县，系被告王永明的妻子。
原告太原市步步升电梯有限公司（以下简称“步步升电梯公司”）与被告杜珍平、王存俄、王永明劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步步升电梯公司的委托代理人张大立、张帆，被告杜珍平及其委托代理人闫本光、被告王存俄的委托代理人闫本光、被告王永明及其委托代理人周桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步步升电梯公司诉称，2011年10月29日早晨7时许，工人杜巨英在山西省怀仁县紫荆花园小区工地坠楼身亡。2012年8月17日太原市人力资源和社会保障局出具编号为2012-773号工伤认定决定书，认定为工伤。后经太原市中级人民法院予以判决认可。2013年6月9日，太原市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出并劳人仲裁字（2013）第30号仲裁裁决书。仲裁委依据山西省2012年职工月平均工资3745元，裁决原告支付丧葬费补助金22470元。另依据2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元，裁决原告支付一次性工亡补助金491300元。杜巨英于2011年死亡，因此，上述丧葬费及一次性工亡补助金依法均应按照工亡前一年，即2010年的标准计算。山西省2010年职工月平均工资为2795.3元，丧葬补助金为16771.8元。2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元，一次性工亡补助金为382180元。《工伤保险条例》未规定存尸费这一赔偿项目，原告依法无需支付存尸费。但是根据工亡职工家属办理丧葬事宜而产生的一系列费用，《工伤保险条例》规定了丧葬补助金。因此，存尸费已经包含于丧葬补助金之中。且事故原因经公安机关查证并非刑事案件所致，所以被告杜珍平、王存俄没有必要长期保留尸体，原告依法不应支付存尸费。杜巨英为被告王永明招用的工人，王永明未能给其提供充足的劳动条件，亦未给其缴纳社会保险。事故发生地怀仁县紫荆花园小区为被告王永明从原告处承包经营，根据《劳动合同法》第94条的规定，被告王永明对于本案工伤待遇及生前工资等所有赔偿费用均应向被告杜珍平、被告王存俄承担连带赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，特向贵院提起诉讼，请求1、依法变更太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字（2013）字第30号仲裁裁决书（以下简称“30号仲裁裁决书”）中第一条第1项丧葬补助金22470元及第2项一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金依法应为16771.8元，一次性工亡补助金依法应为382180元；2、依法撤销该裁决书第一条第4项存尸费79800元；3、被告王永明对于本案工伤待遇及生前工资等所有赔偿费用承担连带责任；4、本案所有诉讼费用由三被告承担。
被告杜珍平、被告王存俄共同辩称，工伤保险条例中关于上一年的规定，根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件的相关规定，“上一年”是指一审终结时的上一年，本案的终结是在2013年，所以30号仲裁裁决书参照2012年规定的职工收入标准是合情合理的。原告主张按2010年标准计算是没有依据。关于存尸费的问题，原告起诉认为，存尸费应包含在丧葬费中，没有法律依据。本案杜巨英事故发生后，尸体被原告方的工作人员存在殡仪馆等待查验。原告方对杜巨英的尸体不闻不问，导致存尸费高达8万余元，二被告向仲裁委员会提交相关材料，这么高的存尸费是原告方造成的，二被告作为受害者的家属，是农民，收入是微薄的，没有能力缴纳这么高的费用，所以应由原告出具这笔费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请，维持劳动仲裁委员会裁决。
被告王永明辩称，杜巨英患有精神病，其系跳楼自杀身亡，其跳楼自杀的地点既不在原告安装电梯的地点，也不在上下班回家的必经之路，电梯安装在2楼，电梯安装已全部完成封闭，其是从2楼跑到5楼撬开防盗门进入住户家中跳楼自杀的。杜巨英不是我雇佣的工人，我也没有安排他任何工作，故我对于赔偿费用不应承担连带责任。
经审理查明，2011年8月，山西省怀仁县紫荆花园商住楼已经完工，原告步步升电梯公司负责该小区商住楼的电梯安装工程。电梯安装工程虽由原告负责，但原告已将此工程以口头协议的方式承包给被告王永明。被告杜珍平、被告王存俄之子杜巨英实际受雇于被告王永明从事相关电梯安装等相关工作，杜巨英工资实际由被告王永明发放。2011年10月29日早晨7时左右，杜巨英从该工程的工地坠楼后，经抢救无效死亡。被告花费医药费2136.7元。事发后，被告王永明尚欠杜巨英工资3500元未付。因当时对杜巨英的死亡存有怀疑，有待公安机关进行认定，便将尸体先放到殡仪馆，后公安机关排除他杀，也未表明系自杀。杜巨英尸体至今仍存放于怀仁县人民医院劳动服务公司殡仪馆。2013年5月4日，怀仁县人民医院劳动服务公司殡仪馆出具证明一份，证明存尸费每天100元，另有存放期间养护及在领取遗体时解冻等各项费用约19300元左右。
另查明，2012年6月6日，杜巨英的父亲被告杜珍平向太原市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年8月17日，太原市人力资源和社会保障局作出编号为2012-773号的《工伤认定决定书》、认定杜巨英为工伤（亡）。原告不服，向太原市人民政府申请复议，后太原市人民政府维持。原告又向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》，经太原市杏花岭区人民法院一审判决驳回原告诉请，2013年3月29日，太原市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。杜巨英最终被认定为工伤（亡）。后被告杜珍平、王存俄因其子杜巨英未享受工亡待遇，与原告发生争议，向仲裁委申请仲裁。2013年6月9日，仲裁委作出并劳人仲裁字（2013）第30号仲裁裁决书，裁决原告依据山西省2012年职工月平均工资3745元，支付被告杜珍平、王存俄丧葬费补助金22470元，依据2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元，支付被告杜珍平、王存俄一次性工亡补助金491300元；裁决原告向被告杜珍平、王存俄支付医药费2136.7元、存尸费79800元以及杜巨英生前工资3500元。原告对该裁决不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实有太原市杏花岭区人民法院（2013）杏行初字第1号行政判决书、太原市中级人民法院（2013）并行终字第8号行政判决书、太原市人力资源和社会保障局编号2012-773号《工伤认定决定书》、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2013）第30号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，根据太原市人力资源和社会保障局编号2012-773号《工伤认定决定书》、太原市中级人民法院（2013）并行终字第8号行政判决，以及《工伤保险条例》第三十九条之规定，被告杜珍平、被告王存俄之子杜巨英因工死亡，应当依法享受工亡待遇。
《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项规定“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”，虽此处未明确规定“上年度”指的是工伤事故发生时还是一审法庭辩论终结时的“上年度”，但结合第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条“本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”之规定，此处所指的“上年度”应理解为因工作遭遇事故伤害前的“上年度”较符合立法者的本意。杜巨英于2011年发生工伤事故，故应依据事故发生前一年度，即2010年山西省在岗职工月平均工资2795.3元计算丧葬补助金为2795.3元×6月＝16771.8元，对原告的该项主张，本院予以支持。被告杜珍平、被告王存俄以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条第二款的规定“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度作为抗辩，认为仲裁庭参照2012年的统计数据计算丧葬补助金是合理的。但是，该《解释》第三十五条第一款中指明：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”，即该法条明确限定了对包括“上一年度”在内的相关概念进行释义的适用范围，仅仅局限于本解释内使用。若将《工伤保险条例》中的“上年度”理解为“法庭一审终结时的上一年”明显超出了原法条的字面含义，属于法律所禁止的类推解释，故其抗辩理由不能成立，仲裁委以2012年的标准计算丧葬补助金于法无据。
关于一次性工亡补助金，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条明确规定《社会保险法》第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。所以在此“上一年度”没有任何歧义，依法应以事故发生前即2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元计算一次性工亡补助金为19109元×20＝382180元。
《工伤保险条例》中虽未规定存尸费这一赔偿项目，但考虑到杜巨英发生事故后，原、被告之间就杜巨英是否为工伤（亡）的问题，较长时间内存在争执，在太原市人力资源社会保障局作出工伤（亡）认定后，原告依然不服，最终由太原市中级人民法院于2013年3月29日终审判决确认，这使得杜巨英较长时间内停放于怀仁县殡仪馆，原告应当承担该期间所产生的存尸费用即从2011年10月29日起至2013年3月29日按每天100元计算存尸费为51500元和存放期间养护及在领取遗体时解冻等各项费用19300元，共计70800元。从工伤（亡）决定书经法院认定生效后，尸体已无再保存的必要，被告杜珍平、王存俄依旧不处理尸体，系其自身扩大损失所致，故此后产生的费用应由其自行负担。被告杜珍平、王村俄所花费的医药费2136.7元，有医院出具的票据为凭，本院予以支持。
关于拖欠杜巨英工资3500元，由于被告王永明为实际用工人，杜巨英工资一直都是由其支付，而且拖欠工资的欠条也是由被告王永明出具，所以拖欠工资事实清楚，故本院支持原告的请求，应由被告王永明支付。对于工伤待遇赔偿责任主体的问题，首先原告步步升电梯公司将工程发包给不具备用工主体资格的王永明存在明显过错，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告步步升电梯公司理应作为责任主体。其次，被告王永明明知其不具备用工主体资质、不具备安全用工条件却擅自招用工人，他对杜巨英的死亡也是有过错的。根据《劳动合同法》第九十四条的规定，被告王永明应对本案杜巨英因工亡待遇造成的赔偿费用承担连带责任。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告太原市步步升电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杜珍平、王存俄丧葬补助金16771.8元、一次性公亡补助金382180元、医药费2136.7元、存尸费70800元。
二、被告王永明对上述款项承担连带赔偿责任。
三、被告王永明支付被告杜珍平、王存俄杜巨英生前所欠工资3500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告步步升电梯公司和被告王永明连带负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 李亚琴
人民陪审员 刁博亚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵 燕