山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1095号
原告张新美，滨州瑞航纺织有限公司总经理。
被告卫东峰，山东万思顿农业产业园有限公司职工，（荣乌高速沾化西高速出口处）。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告朱斌，山东万思顿农业产业园有限公司职工，（荣乌高速沾化西高速出口处）。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告夏芙蓉，山东万思顿农业产业园有限公司财务总监。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告山东万思顿农业产业园有限公司，住所地滨州市沾化区思源湖工业园（荣乌高速路沾化西出口北200米）。
法定代表人车日安，该公司经理。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
原告张新美与被告卫东峰、朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司（以下简称万思顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新美、被告夏芙蓉到庭参加了诉讼，四被告委托代理人王广瑞在第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新美诉称，被告卫东峰、朱斌分别于2012年10月8日、2012年10月26日、2012年11月13日、2012年11月21日向原告借款共计3900000元，原告通过银行转账等方式将上述款项交付；被告卫东峰、朱斌、夏芙蓉、万思顿公司分别提供保证责任。此后，经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令：一、被告立即偿还借款3900000元，并自借款之日起至实际还款之日，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告卫东峰、朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司辩称，原被告之间确实存在借款及保证合同关系。但借款合同是实践性合同，原告需举证证明其主张；因原告起诉的是多笔借款，即原被告间存在多个法律关系，借款人及担保人各不相同，因此不应在本案中一并进行处理。
经审理查明，2012年度，被告万思顿公司因经营需用资金，由被告卫东峰（时任万思顿公司董事长）、朱斌（时任万思顿公司总经理）以个人名义多次向原告借款。后经结算，被告朱斌于2012年10月8日给原告出具了金额为900000元的借条及收条各一份，被告卫东峰、夏芙蓉、万思顿公司在借条担保人栏签名、捺印、加盖公司印章提供担保；被告卫东峰分别于2012年10月26日、11月13日、11月21日给原告出具了金额为1000000元的借条及收条各三份，共计3000000元，被告朱斌、夏芙蓉、万思顿公司在三份借条担保人栏签名、捺印、加盖公司印章提供担保；以上四份借条均未书面约定借款期限、保证范围、保证方式、保证期间。
2014年9月15日，原被告经对账，被告万思顿公司给原告出具了加盖公司印章的欠条一份，确认截至2014年9月15日欠原告借款利息1183220元，被告夏芙蓉在欠条证明人栏签名并捺印。2015年7月16日，原被告经对账，被告万思顿公司给原告出具了加盖公司印章的欠条一份，确认2014年9月15日至2015年7月16日欠原告3900000元的借款利息数额为1705000元，被告夏芙蓉在欠条证明人栏签名并捺印；同日，被告夏芙蓉给原告出具证明一份，证明其自2012年至2015年期间担任万思顿公司财务总监，在此期间由于资金紧张，应公司董事长卫东峰、总经理朱斌的请求联系原告，卫东峰、朱斌以个人名义多次向原告借款，在几次借款中夏芙蓉和万思顿公司作为担保人参与其中并约定：2012年10月8日借款900000元，利息按月利率4.5%计算；2012年10月26日借款1000000元，利息按月利率4%计算；2012年11月13日借款1000000元，利息按月利率4.5%计算；2012年11月22日借款1000000元，利息按月利率4.5%计算。2015年7月31日，被告万思顿公司给原告出具了加盖公司印章的证明一份，确认截至2015年7月31日借到原告资金情况：1、2012年10月8日借到1000000元，已归还100000元，尚欠900000元；2、2012年10月26日借到1000000元，尚未归还；3、2012年11月13日借到1000000元，尚未归还；4、2012年11月22日借到1000000元，尚未归还；以上尚未归还资金3900000元。
以上案件事实，有原告提交的借条、收条、欠条、证明、银行转账凭证、银行卡历史交易明细，被告提交的银行还款电子回单以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原被告提交的证据及当事人陈述，本院确认被告朱斌、卫东峰以个人名义多次向原告借款用于被告万思顿公司经营的事实。根据合同的相对性原则，被告朱斌、卫东峰以借款人名义给原告出具借条并相互担保，应向原告承担各自的还款责任及保证责任；被告夏芙蓉、万思顿公司在借条担保人栏签名、捺印、加盖公司印章，应视为自愿对上述债务承担保证责任；因借款人、保证人均未与原告明确约定借款期限、保证范围、保证方式及保证期间，故涉案借款期限应自原告起诉之日起届满，保证期间应自该日起计算；根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，保证人应对全部债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证。对于借款利息，本院认为，原被告约定的借款利率过高，违反了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，依法应予以调整，本院确认四笔借款利息均应自借条及收条出具之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（参照一至三年期利率）的四倍计算；据此，截至2015年7月16日，四笔借款应付利息总额为2588066.65元。根据被告出具借条的日期、被告万思顿公司出具的欠条中记载的欠息期间及欠息数额、被告夏芙蓉出具的证明中所记载的借款利率，能够确认按照原被告约定的利率计算，截至2015年7月16日，被告已支付原告借款利息共计2644080元。故截至2015年7月16日，扣除被告应负担的利息共计2588066.65元后，差额款56012.35元应在借款本金总额中抵充；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，该56012.35元应在借条记载的四笔借款中按比例抵充，抵充后被告朱斌应负担的借款本金余额为887073.84元，被告卫东峰应负担的借款本金余额为2956912.81元；2015年7月16日之后的借款利息，应以上述本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张新美借款本金887073.84元及利息（利息自2015年7月17日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告卫东峰、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司在以上应付款范围内向原告张新美承担连带清偿责任；
三、被告卫东峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张新美借款本金2956912.81元及利息（利息自2015年7月17日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司在以上第三项应付款范围内向原告张新美承担连带清偿责任；
五、驳回原告张新美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元、诉讼保全费5000元，共计43000元，由被告朱斌、卫东峰、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 爽