江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3679号
上诉人（原审被告）江阴市天和气体有限公司，住所地江阴市临港新城夏港街道景贤路820号。
法定代表人卜超，该公司总经理。
委托代理人胥伟，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人王妍，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港韩中深冷科技有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇晨新村）。
法定代表人邬品芳，该公司董事长。
委托代理人陈林，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人江阴市天和气体有限公司（以下简称天和公司）因与被上诉人张家港韩中深冷科技有限公司（以下简称韩中公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩中公司一审诉称：天和公司自2011年起多次向韩中公司采购各种型号、规格的低温液体贮槽，合同履行过程中天和公司尚结欠韩中公司设备款562560元逾期未付。韩中公司多次催讨，天和公司要求将其关联公司与韩中公司之间存在争议的业务往来款项合并处理，韩中公司不同意，天和公司遂拒不付款，故韩中公司诉至法院，请求判令：1、天和公司立即向韩中公司支付欠款562560元、逾期付款利息损失94982.4元（利息损失暂计至2015年11月25日，之后按同期银行贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿日）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由天和公司承担。
天和公司一审辩称：天和公司与韩中公司业务往来多年，该公司不是以实际交货产生的货款为依据收取货款，而是以签订合同金额为依据收取货款，多份合同中，其中有一份15立方的氧气储罐合同虽签订，但并未履行，天和公司并没有收到该货物，账务不符，请法院依法审查。
原审法院经审理查明：韩中公司与天和公司自2011年开始发生业务往来，由天和公司向韩中公司定作各种型号低温液体贮罐等。韩中公司共计向天和气体开具增值税发票5份，价税合计2373400元，所开具的2373400元增值税发票天和公司均于2013年6月前认证抵扣完毕。
以上事实，由《定作合同》、增值税发票、发票认证证明以及一审庭审笔录等予以证实。
一审审理中，关于双方业务往来经过，韩中公司认为其与天和公司之间共签订6份《低温液体贮槽定作合同书》（以下简称《定作合同》），货物均已交付完毕，韩中公司共计向天和气体开具增值税发票5份，价税合计2373400元，天和公司累计付款1810840元，尚结欠货款562560元，为支持其主张，韩中公司向原审法院提交如下证据：证据1、双方于2011年5月16日签订的《定作合同》原件及2011年6月25日发货清单一份，所涉设备为0.6MPa50m3LNG低温卧式贮罐1台，合同价款为43万元，已于2011年6月25日交货；证据2、2011年6月1日签订的《定作合同》原件一份，所涉设备为30m3/2.2MPa低温二氧化碳贮罐1台，合同价款为22.5万元，交货时间2011年6月22日，交货地点在南通，但发货单因保管不善无法提供；证据3、2011年7月2日签订的《定作合同》原件及2011年8月9日发货清单一份，所涉设备为15m3/1.6MPa低温液体贮罐4台，合同总价88万元，该份合同分三批交货，交货时间分别为2011年8月9日、2011年9月9日、2012年12月5日，2011年9月9日、2012年12月5日发货清单因保管不善无法提供；证据4、2011年9月7日签订的《定作合同》传真件，所涉设备为15m3/1.6MPa低温液体贮罐1台，合同价款为22万元，交货时间为2012年12月5日，交货地点为江阴，发货清单因保管不善无法提供；证据5、2012年4月29日签订的《定作合同》复印件一份，所涉设备为15m3/0.8MPa低温液体贮罐1台，合同价款为18万元，交货时间是在2015年5月2日，交货地点在张家港，因保管不善，合同原件及发货清单无法提供；证据6、2013年5月11日签订的《定作合同》原件及2013年5月23日发货清单一份，所涉设备为60m3/0.8MPaLNG低温卧式贮罐1台，合同价款为44万元，于2013年5月23日交货；证据7、收据13页，证明自2011年5月至2013年5月天和公司共计付款1810840元，之后再无付款。天和公司一审未发表质证意见。
原审法院认为，韩中公司提交的证据1-4、6、7因均系原件，且天和公司也未提出异议，上述证据真实性原审法院予以认定；对于韩中公司提交的证据5双方于2012年4月29日签订的《定作合同》，该合同虽系复印件，但韩中公司在2012年8月3日开具给天和公司的增值税发票中已将该《定作合同》所涉15m3/0.8MPa低温液体贮罐1台价款包含在内，且在发票货物名称中已列明，天和公司在2012年9月即将该份发票认证抵扣，并在2012年8月、之后的2012年12月、2013年5月均有继续付款，故对该份《定作合同》签订及履行，原审法院对韩中公司的陈述可以形成内心确信，原审法院认定双方共签订6份定作合同，合同金额为2373400元；关于《定作合同》项下设备交付问题，天和公司辩称“其中有一份15立方的氧气贮罐合同虽签订，但并未履行”，关于天和公司抗辩，原审法院认为，双方之间涉及15m3贮罐的《定作合同》有多份，天和公司并未明确系哪份合同项下货物，且在原审法院两次传唤中，均未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，结合发票抵扣情况、天和公司付款情况以及其他证据，原审法院对韩中公司关于货物交付陈述形成内心确信，可以认定韩中公司货物交付义务已经履行完毕，天和公司已付货款1810840元，尚余货款562560元未支付。
关于韩中公司诉请中的利息损失，韩中公司一审审理中提交逾期付款利息损失清单一份，主张自最后一台设备交付期2013年5月24日六个月后即2015年11月25日，按照同期银行贷款基准利率1.5倍开始计算至实际清偿之日，暂算至2015年11月25日为94982.4元，原审法院认为，根据双方于2013年5月11日签订的《定作合同》中付款方式的约定：“余款40%，在设备发货后6个月内付清”，韩中公司主张自最后一台设备交付期六个月后主张逾期付款利息并无不当，应予支持。
综上，原审法院认为，韩中公司、天和公司之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天和公司在支付了1810840元货款后，余款562560元至今未付，韩中公司要求天和公司支付设备款562560元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，不违反相关法律规定，原审法院予以支持。天和公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不利后果由其自行负担。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：江阴市天和气体有限公司应于判决生效之日起十日内给付张家港韩中深冷科技有限公司货款562560元及逾期付款利息（截至2015年11月25日的利息为94982.4元，自2015年11月26日起至实际清偿之日止利息按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取5188元，由江阴市天和气体有限公司负担。
上诉人天和公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定天和公司结欠韩中公司562560元货款未支付错误。双方之间业务往来多年，韩中公司共向天和公司开具增值税发票5份，价税合计2373400元，天和公司累计付款2134240元，天和公司实际结欠韩中公司货款239160元。综上，请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由韩中公司承担。
被上诉人韩中公司二审答辩称：天和公司上诉中所列举的第一笔2011年5月23日的付款涉及的金额有误，支付金额不是40万元而是7.66万元，其他的付款金额是准确的，日期有前后一两天的误差。
为支持其上诉请求，上诉人天和公司向本院提交如下证据：银行承兑汇票收款收据共计16页，证明自2011年5月至2013年5月期间，天和公司共支付货款共计2134240元，具体为：1、2011年5月23日天和公司向韩中公司支付承兑汇票70万元，同日韩中公司向天和公司调回承兑30万元，故该日支付金额为40万元，这是与韩中公司一审主张的收款中存在差异的一笔；2、其余的付款与韩中公司一审主张的收款均一致，金额为1734240元。
对于上诉人天和公司二审提交的证据，被上诉人韩中公司发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是天和公司提供的第一笔付款的凭证并不完整，当时韩中公司向天和公司开具了相应收到承兑汇票的收据，天和公司没有提供，该第一笔付款的金额应为7.66万元，具体在韩中公司举证中予以明确；其余的付款金额是1734240元。
为支持其答辩主张，被上诉人韩中公司向本院提交如下证据：证据一、江阴市第二工业气体物资有限公司的工商信息查询打印件一份，证明江阴市第二工业气体物资有限公司是天和公司的全资子公司；证据二、定作合同书二份及对应的增值税发票一份，证明首先与韩中公司发生业务往来的是天和公司的子公司江阴市第二工业气体物资有限公司，在该份定作合同项下，截止到2011年5月24日，江阴市第二工业气体物资有限公司结欠韩中公司32.5万元，双方经过协商韩中公司同意扣除1600元的二次吊装费用，江阴市第二工业气体物资有限公司同意于当日以承兑汇票的方式，付清剩余款项323400元；证据三、70万元的银行承兑汇票、金额为323400元的承兑收据、金额为376600元的承兑收据、金额为300000元的承兑汇票以及金额为300000元的承兑收款收据，证明江阴市第二工业气体物资有限公司向韩中公司交付了金额为70万元的银行承兑一张，韩中公司向江阴市第二工业气体物资有限公司开具了金额为323400元的承兑收据一份，同时将剩余的款项376600元作为天和公司预付给韩中公司的货款，但由于天和公司认为预付的货款金额超过双方即将签订的合同中约定的预付款金额，韩中公司于同日找回了30万元银行承兑，剩余的7.66万元作为部分预付款也就是本案中天和公司支付给韩中公司的第一笔款项。
对于被上诉人韩中公司二审提交的证据，上诉人天和公司发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是与本案无关联；对于证据二中的定作合同由于韩中公司未提供合同原件，真实性不认可，对应的发票真实性无法确认，天和公司不清楚情况，与本案无关联；对证据三中金额为70万元承兑汇票的真实性予以确认，金额为323400元和376600元的收据真实性无法确认，天和公司未收到过这两份收据，金额为30万元的承兑汇票及收款收据真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，江阴市第二工业气体物资有限公司于1997年8月13日成立，公司性质为法人独资的有限责任公司，股东即为天和公司。
2011年5月16日，天和公司与韩中公司签订第一份《定作合同》，约定：设备总价为43万元，设备发货前支付合同总额的60%，款到发货；设备发货后6个月内支付合同总额的40%，款未付清产权归乙方（即韩中公司）所有。
2011年5月23日，韩中公司收到号码为31300051/20592746、金额为70万元的银行承兑汇票一份。韩中公司于当日向江阴市第二工业气体物资有限公司开具编号为0209756、金额为323400元的收据一份，收款事由载明：“货款31300051/20592746”；向天和公司开具编号为0209757、金额为376600元的收据一份，收款事由载明：“货款31300051/20592746”。
同日，天和公司收到号码为10400052/00143231、金额为30万元的银行承兑汇票一份，天和公司于当日向韩中公司开具编号为0001120、金额为30万元的收款收据一份，收款事由为：“调回承兑10400052/00143231”。
二审中，双方确认江阴市第二工业气体物资有限公司及天和公司在与韩中公司发生交易时，是同一业务经办人为汤某某。
关于韩中公司提供的金额为376600元的收据，天和公司二审中陈述其在财务账册中未找到该份收据，具体是未收到还是天和公司遗失了，由于时间较久，无法具体核查。
上述事实，由工商登记资料、《定作合同》、银行承兑汇票复印件、收据以及二审调查笔录等予以证实。
本案二审的争议焦点为：天和公司主张其于2011年5月23日向韩中公司支付的货款金额为40万元能否成立？
本院认为，首先，虽然天和公司提交了70万元银行承兑汇票的复印件以及当日其向韩中公司开具的调回30万元银行承兑汇票的收款收据。但是从双方交易付款的具体情况来看，双方在收到对方给付的银行承兑汇票款项时，均会向对方开具相应的收据，并在收据中载明银行承兑汇票号码。故若如天和公司主张的其向韩中公司支付了70万元银行承兑汇票，并于当日收到了韩中公司调回的30万元银行承兑汇票，则其应持有韩中公司向其开具的关于70万元银行承兑汇票的收据，并向韩中公司开具30万元银行承兑汇票的收据。但天和公司并无法提交韩中公司就该70万元银行承兑汇票开具的相应收据，相反，韩中公司举证证明了其在收到该张70万元的银行承兑汇票后，即于当日向江阴市第二工业气体物资有限公司和天和公司分别开具的两张编号连续、总金额为70万元的收据。
其次，江阴市第二工业气体物资有限公司系天和公司的全资子公司，且两公司在与韩中公司的业务往来中经办人系同一人即汤某某。而江阴市第二工业气体物资有限公司与韩中公司发生交易往来在先，天和公司与韩中公司系于2011年5月16日签订第一份《定作合同》，该份合同约定的价款为43万元，预付款为60%，故在2011年6月25日韩中公司交货之前，天和公司依据《定作合同》需要向韩中公司支付的款项为25.8万元，故天和公司在2011年5月23日需向韩中公司支付的款项远不到40万元，再结合上述双方当事人就2011年5月23日付款情况的具体举证来看，天和公司主张其于2011年5月23日向韩中公司支付的款项为40万元依据不足，不能成立。原审法院综合全案证据认定天和公司结欠的货款金额为562560元，具有事实和法律依据，并无不当。
综上，天和公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10376元，由上诉人江阴市天和气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林夏倩