湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄冈中行终字第00052号
上诉人�原审原告）童光霞，农民。
被上诉人（原审被告）蕲春县公安局。住所地：蕲春县漕河镇。机构代码：011286980。
法定代表人顾兴胜，该局局长。
委托代理人杨慧。代理权限为特别授权。
童光霞因与蕲春县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人童光霞与被上诉人蕲春县公安局的委托代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，童光霞称漕河派出所民警吴某在2012年5月27日办案过程中将其打伤，便多次找公安局信访要求处理该民警。2013年7月30日上午8时许，童光霞再次来到公安局办公大楼信访，当公安民警见童光霞拿出随身携带的录音笔录音时，便上前强行制止。童光霞情绪激动，称要跳楼，几名�警遂上前拦住童光霞并将其带至一楼。在此过程中，童光霞大喊大骂数分钟。后110巡逻队将童光霞带离公安局办公大楼至漕河派出所，该所经调查取证后，对童光霞作出了蕲公（漕）行决字（2013）第835号行政处罚决定。
原审认为，审核认定的证据充分证实了童光霞实施了扰乱公共秩序的违法行为。针对该违法行为，蕲春县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其作出拘留十日的治安行政处罚，适用法律正确。蕲春县公安局作出该处罚在程序上均符合《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，该决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。故对童光霞要求撤销蕲公（漕）行决字（2013）第835号行政处罚决定，并赔偿童光霞名誉和经济损失10万元的诉讼请求不予支持。童光霞要求归还录音笔的诉求�不属本案审理范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决驳回童光霞要求撤销蕲春县公安局于2013年7月30日作出的蕲公（漕）行决字（2013）第835号行政处罚决定及行政赔偿的诉讼请求。
童光霞上诉称，童光霞因被公安民警殴打，多次找有关领导反映问题。2013年7月30日，童光霞又到蕲春县公安局找有关领导反映民警殴打群众的情况，并要求处理当事民警。蕲春县公安局相关人员对童光霞反映的问题一直拖延不予处理并对其欺骗辱骂，童光霞便要录音，后多名公安民警上前抢下童光霞的录音笔。童光霞在无路可走的情况下，声称要跳楼寻死，还说胡某某不配当纪委书记，顾局长不配�长的话。然后110就把童光霞带进派出所，做完笔录后竟然把童光霞抓去拘留十天。抢去童光霞的录音笔至今也不归还。请求撤销原判，撤销蕲春县公安局作出的蕲公（漕）行决字（2013）第835号行政处罚决定，并赔偿童光霞名誉损失费和经济损失10万元，归还录音笔。
蕲春县公安局答辩称，童光霞实施扰乱单位秩序的违法行为存在，证据充分，依法应当惩处。其要求赔偿名誉损失费和经济损失10万元没有法律依据，应予驳回。蕲春县公安局依据法定程序对童光霞作出的蕲公（漕）行决字（2013）第835号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审中，蕲春县公安局提交了下列证据和法律依据（均为复印件）：
2013年7月30日，蕲春县公安局民警刘伟、ＸＸ询问童光霞时制作的询问笔录1份。其主要内容为，2013年7月30日上午8时许，童光霞到公安局办公大楼信访，当公安民警见童光霞拿出随身携带的录音笔录音时，便上前强行制止。童光霞情绪激动，称要跳楼，几名民警遂上前拦住童光霞并将其带至一楼。童光霞在蕲春县公安局大喊大骂数分钟。
2013年7月30日，蕲春县公安局民警曾卫、刘炼询问石佑国、甘新明、邓清平时制作的询问笔录1份。其主要内容为，2013年7月30日上午8时许，石佑国因被诈骗到蕲春县公安局报案，看到一中年男子在蕲春县公安局院内情绪激动大骂胡某某和顾局长。当时只有公安局的一名报案在场制止，没有其他人员在场。蕲春县公安局保安甘新明亦看到一中年童姓男子在蕲春县公安局院内情绪激动大骂胡某某和顾局长，没有看到民警打他。邓清平看到一中年男子在蕲春县公安局院内情绪激动大骂胡某某和顾局长，没有看到民警打他。
2013年7月30�，蕲春县公安局民警胡立亚、李斌、肖敏、龚伟的情况说明各1份。其主要内容为，2013年7月30日上午8时许，童光霞到公安局办公大楼信访，当公安民警见童光霞拿出随身携带的录音笔录音时，便上前强行制止。童光霞情绪激动，称要跳楼，几名民警遂上前拦住童光霞并将其带至一楼。童光霞遂在蕲春县公安局院内情绪激动大骂胡某某和顾局长。
2013年7月30日，蕲春县公安局民警余成和蔡博出具的出警经过1份；同日，蕲春县公安局民警刘伟出具的到案经过1份。
上述证据1至4拟证明童光霞实施了违反治安管理的行为。
2014年1月10日，蕲春县公安局民警吕江涛的证明1份。拟证明，吕江涛交给童光霞录音笔，童光霞拒绝接收。
2013年7月30日，蕲春县公安局向童光霞作出的行政案件权利义务告知书、蕲春县公安局向童光霞作出的公安行政处罚告知笔录、蕲春县公安局向童�霞作出的蕲公（漕）行决字（2013）第835号行政处罚决定行政处罚决定书、蕲春县公安局作出的受案登记表、行政处罚报告书、结案报告、行政拘留执行回执。2013年7月31日，蕲春县公安局作出的行政拘留家属通知书、结案审批表各1份，拟证明公安局处罚程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条、第二十三第（二）项、第四十条。
原审中，童光霞没有提交证据。
上述证据均随案移交，上诉人童光霞和被上诉人蕲春县公安局的质证意见与原审一致，原审对证据的分析与认定符合法律的规定，本院予以确认。
二审中，童光霞和蕲春县公安局均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益是蕲春县公安局的法定职责。2013年7月30日上午8时许，童光霞到蕲春县公安局找有关领导反映民警殴打群众的情况，并要求处理当事民警。在相关公安民警劝阻时，童光霞以跳楼相威胁。经公安民警制止后，童光霞又在蕲春县公安局院内大骂该局公安民警。童光霞的行为扰乱了蕲春县公安局的正常工作秩序。该违法事实有童光霞的陈述、蕲春县公安局询问石佑国、甘新明、邓清平的询问笔录、蕲春县公安局民警胡立亚、李斌、肖敏、龚伟出具的情况说明记录在卷，蕲春县公安局认定童光霞实施扰乱蕲春县公安局正常工作秩序行为的事实清楚，证据充足。蕲春县公安局接警后立案，进行调查取证，在调查取证前向被询问人告知了行政案件的权利义务，作出治安处罚决定前亦告知童光霞享有陈述、申辩的权利，蕲春县公安局作出的该行政处罚程序合法。蕲春县公安局�童光霞故意扰乱公安机关正常工作秩序的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）款的规定作出蕲公（漕）行决字（2013）第835号行政处罚决定，适用法律正确。童光霞的上诉要求撤销蕲春县公安局作出的蕲公（漕）行决字（2013）第835号行政处罚决定，并赔偿10万元的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。其要求归还录音笔的上诉请求，不属本案审理范围，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人童光霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 骆 骥
二〇一四年十月二十一日
书记员 方 勇