wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2846号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司南京市浦口支公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路。
负责人谢宝陵，该公司经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李昌宝，南京市浦口区商业局退休职工。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司南京市浦口支公司（以下简称浦口支公司）因与被上诉人李昌宝物权确认纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浦口支公司向原审法院起诉称：1998年，李昌宝女婿郭春贵（当时系浦口支公司副总经理）根据房改房政策，享受90平米的住房标准，但是因其妻子当时在原浦口县政府分配了一套双塘巷72.94平米的房子，因此其为了享受浦口支公司房改房政策，与浦口支公司签订了《江浦县住房买卖协议书》，该协议约定，浦口支公司将东大门街115.52平米的房子卖给郭春贵，郭春贵将72.94平米的房子换购给浦口支公司，双方进行房屋置换。房屋置换后，郭春贵提出其岳父母居住在响潭浴室一楼的住房潮湿，面积小，能否将该房产与已属于浦口支公司的双塘巷72.94平米房屋置换，补浦口支公司差价。后浦口支公司同意与其岳父即李昌宝的响潭浴室房屋进行置换，并且在江浦县出售公有住房办公室的监证下签订了《江浦县房屋买卖协议书》一份，约定房屋换购，浦口支公司将72.94平米房屋换给李昌宝，李昌宝将响潭浴室一楼58.4平米的房屋换给浦口支公司，李昌宝支付给浦口支公司差价。置换后浦口支公司将该房屋作为员工宿舍使用至今。现浦口支公司要求确认响潭浴室1号楼101室58.24平米房屋归浦口支公司所有，且李昌宝应当协助浦口支公司办理房屋所有权过户手续及国有土地使用权过户手续，李昌宝不予认可，故诉至法院，要求判令：1、确认响潭浴室1号楼58.24平米房屋归浦口支公司所有；2、判令李昌宝协助浦口支公司办理该房屋所有权过户手续及国有土地使用权过户手续；3、本案诉讼费由李昌宝承担。
原审法院认为：浦口支公司、李昌宝之间的纠纷系因浦口支公司依房改政策与李昌宝进行房屋换购引起，该纠纷依法不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审法院裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司南京市浦口支公司的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人浦口支公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误，本案所涉纠纷属于人民法院受理范围。本案被上诉人并不是上诉人职工，双方签订房屋换购协议是双方基于平等的民事主体关系签订的《江浦县住房买卖协议书》，并不是单位内部购房协议，属于法律规定的案件受理范围，原审裁定不予受理明显适用法律错误。二、依法应判决所涉房产归上诉人所有，被上诉人协助上诉人办理房屋所有权过户手续及国有土地使用权过户手续。1998年，上诉人与被上诉人签订了《江浦县住房买卖协议书》，上诉人将属于上诉人的双塘巷72.94平方米房屋与被上诉人所有的响潭浴室58.4平方米房屋进行置换，被上诉人补上诉人差价。置换后上诉人一直将诉争房屋作为职工宿舍使用至今。2014年，被上诉人起诉上诉人要求返还诉争房屋（2014）浦江民初字第748号案，该案尚未审理终结。本案原审法院已经向南京市浦口区房产管理办公室调查了当年房屋置换情况，确认该房屋确属置换，诉争房屋确应归上诉人所有，但原审法院裁定不予受理，必将导致被上诉人占有两套房屋，导致大量国有资产流失，请求二审法院，依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人李昌宝辩称，原审法院裁定驳回起诉是正确的。因为上诉人与李昌宝之间房屋买卖是按照房改政策和职工的标准待遇进行的。根据相关规定，不属于人民法院受理范围。从物权法角度看，上诉人的主张也没有事实根据和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人认可其原审诉称。被上诉人认为上诉人原审诉称只是单方陈述，不能作为法院查明的事实。
本院查明，1998年6月19日，上诉人与被上诉人签订江浦县住房买卖协议书，该协议书载明，上诉人经江浦县住房制度改革领导小组办公室批准，将坐落在江浦县招待所后街建筑面积为72.94平方米的公有住房以售价人民币12988.55元出售给被上诉人李昌宝。该户属换购，原房屋坐落于响潭浴室，面积为58.24平方米。江浦县出售公有住房办公室在监证机关处签章。嗣后，被上诉人李昌宝通过房改取得了坐落于珠江镇招待所后建筑面积为72.94平方米房屋。
本院认为，根据相关法律规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人于1998年6月19日签订江浦县住房买卖协议书，约定上诉人经江浦县住房制度改革领导小组办公室批准，将坐落在江浦县招待所后街建筑面积为72.94平方米的公有住房以售价人民币12988.55元出售给被上诉人李昌宝。嗣后，被上诉人李昌宝通过房改取得了坐落于珠江镇招待所后建筑面积为72.94平方米房屋所有权。双方签订的江浦县住房买卖协议书还约定，该户属换购，原房屋坐落于响潭浴室，面积为58.24平方米。上述约定表明，双方系房屋换购引发的纠纷。上诉人认为双方进行房屋置换，属于法律规定的案件受理范围，原审裁定不予受理明显适用法律错误的意见于法有据，本院依法予以支持。原审法院以浦口支公司、李昌宝之间的纠纷系因浦口支公司依房改政策与李昌宝进行房屋换购引起，该纠纷依法不属于人民法院的受案范围，裁定驳回浦口支公司的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1120号民事裁定；
二、指令南京市浦口区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 吴 勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2071-1号
申请执行人李胜兵，地址：湖南省平江县。
委托代理人卓尔。
被执行人周焕文地址：广东省化州市。
被执行人周晓明，地址：广东省化州市台江镇。
关于申请执行人李胜兵与被执行人周焕文，周晓明建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法新民初字第33号民事判决书于2015年08月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人周焕文，周晓明在工商银行、中国建设银行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周焕文在工商银行帐户的存款268663元十二个月。
冻结被执行人周焕文在中国建设银行帐户的存款268663元十二个月。
冻结被执行人周晓明在工商银行帐户的存款268663元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年九月十六日
书记员 马伟文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第188号
原告：郭玉仃，男，1963年4月4日生，汉族，住方城县。
原告马改，女，1965年10月7日生，汉族，住方城县。
委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告郭玉仃、马改与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙继亭，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城5号楼1单元601号房产一套，总价款为383674元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为5065元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为3837元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5065元；逾期办理房地产权属证书违约金3837元。两项违约金合计8902元。诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5065元；逾期办理房地产权属证书违约金3837元。两项违约金合计8902元。提供的证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭玉仃、马改的起诉。
案件受理费50元，由原告郭玉仃、马改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00046号
申请人：叶李兵，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人叶李兵于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对叶李兵申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第865号
原告伍某，女，1986年9月6日出生。
委托代理人邓健民，男，1975年7月13日出生，汉族，祁阳县人，系祁阳县群联法律服务所法律工作者，住祁阳县浯溪镇平安西路**号。
被告黎某，男，1985年6月11日出生。
原告伍某与被告黎某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐杰担任审判长，审判员罗菊香、人民陪审员蒋新平参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告黎某经本院公告送达开庭传票等法律文书，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍认识，同年5月22日登记结婚，11月27日生育女儿黎某甲。婚后，双方因性格不合，难以沟通，在原告怀孕时，被告对原告有打骂行为。被告经常网上赌博、打电子游戏和购买地下六合彩，双方于2012年1月开始分居生活，互不往来，现原、被告感情彻底破裂，诉请依法判决原、被告离婚，婚生女协商抚养。
原告伍某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、婚姻状况证明一份，拟证明原、被告是夫妻的事实；
2、小孩户籍证明一份，拟证明小孩出生的事实；
3、照片4张，拟证明被告打原告的事实；
4、证人伍朵英的当庭证言，拟证明原、被告夫妻关系不好，被告经常为向原告要钱而打原告的事实；
5、证人苏晴的当庭证言，拟证明被告向原告要钱，原告给少了，被告就打原告，打了五、六次的事实。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据，经合法传唤又未到庭，视为放弃自己的质证权。
本院依照证据规则的规定，结合原告方的陈述，对原告举证的证据认证如下：证据1、2系国家机关出具的文书，能证明案件事实，本院予以采信；证据3，只能看出原告受了伤，不能证实是被告殴打所致，对该证据不予采信；证据4、5，二证人均系原告的亲戚，与原告有利害关系，证据的证明力弱，对该组证据不予采信。
根据采信的证据，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于2009年2月经媒人介绍相识相恋，并同居生活，同年5月22日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚，11月27日生育女儿名黎某甲。婚后双方为经济和家务琐事发生过吵打，2015年5月被告黎某来到原告伍某处向原告伍某要钱用，双方发生吵打，被告离开后，双方便无联系。
本院认为：原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚后生育了小孩，双方应建立了较好的夫妻感情。双方虽为经济和家务琐事发生过吵打，但无证据证实夫妻感情完全破裂，况且原、被告于今年5月还有往来，故只要彼此互谅互让，加强沟通，和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伍某与被告黎某离婚。
本案受理费300元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
人民陪审员 蒋新平
二〇一五年八月十五日
书 记 员 胡文婷
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第865号
原告程国庆。
原告武爱兰。
原告程浩轩。
原告程琬情。
原告程浩轩与程琬情的法定代理人畅巨琴（程浩轩与程琬情的母亲）。
被告程晋辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部，住所地祁县新建北路251号。
被告黎城县昌隆运输有限责任公司，住所地山西省黎城县停河铺乡停河铺村309国道西。
代表人王云博，公司执行董事。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司黎城营销服务部，住所地黎城县桥北路90号。
本院受理原告程国庆、武爱兰等四人与被告程晋辉、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部、被告黎城县昌隆运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司黎城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案后，被告黎城县昌隆运输有限责任公司在答辩期内提出异议，认为本院不具有管辖权，本案应由沁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据法律规定，因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。本案的事故发生地在山西省沁县，且本案的另一受害人家属就其损失也已在沁县人民法院提起诉讼，侵权被告方住所地在山西省黎城县，故本案移送沁县人民法院处理更加符合便于当事人参与诉讼，便于受诉法院查清案件事实确定管辖的原则，而原告方以与其存在雇佣关系的本案被告程晋辉的住所地为依据向本院提起诉讼，与本案属于两个法律关系，故从交通事故侵权赔偿角度而言，本院对本案无管辖权，被告黎城县昌隆运输有限责任公司所提管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告黎城县昌隆运输有限责任公司所提管辖权异议成立，本案移送山西省沁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
代理审判员 张 强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘兴旺
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4369号
申请执行人周某，女，1958年4月13日出生，汉族。
被执行人阿某。
被执行人图某。
被执行人朝某。
被执行人萨某。
被执行人阿某。
被执行人达某。
周某与阿某、图某、朝某、萨某、阿某、达某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7733号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、图某、朝某、萨某、阿某、达某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周国花向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阿某、图某、朝某、萨某、阿某、达某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、图某、朝某、萨某、阿某、达某新的财产线索，申请执行人周国花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年四月六日
书记员 都楞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第867号
罪犯张超，男，1992年1月27日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因盗窃罪、盗窃枪支罪，经四川省大邑县人民法院于2012年9月6日作出（2012）大邑少刑初字第24号刑事判决�，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。于2012年9月26日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2015年6月19日止。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张超减刑。
经审理查明，罪犯张超在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张超在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有�改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1784号
上诉人（原审被告）：单正雄，男，汉族，1968年9月27日出生，住贵州省赤水市，
被上诉人（原审原告）：遵义市供应商行业协会。住所地遵义市红花岗区中华南路**号。
法定代表人：马维模，会长。
原审被告：刘剑，男，汉族，1963年2月27日出生，住遵义市红花岗区，
上诉人单正雄为与被上诉人遵义市供应商行业协会以及原审被告刘剑民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6007号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
单正雄上诉请求：请求撤销原判，依法重新判决。事实与理由：1、本案借款并未约定担保人，上诉人与刘剑只是出具了借条，对担保行为并不知情，《遵义市供应商行业协会会员互助金借款协议》约定与本人无关。2、原判适用法律错误，本案应该将超出年利率24%的利息与被上诉人的本金冲抵。
被上诉人未作书面答辩。
被上诉人遵义市供应商行业协会向一审法院起诉请求：判决三被告偿还借款100万元及利息24000元，并支付从起诉之日起每月按2%利率标准计算的利息。
一审法院审理查明，2015年6月25日，被告刘剑、单正雄与原告供应商协会签订《遵义市供应商行业协会会员互助金借款协议》，约定两被告向原告借款1000000元，月利率5%。被告田文渊作为“担保方”签名，并承诺对刘剑、单正雄的该笔借款承担连带清偿责任。借款协议签订当日，刘剑、单正雄另行向原告出具了上述借款1000000元的《借条》，并向原告提供了收款账号，双方没有约定还款期限。原告在2015年6月25日向《借条》上载明的账户汇入950000元。截止2016年8月，刘剑、单正雄一共向原告支付了利息570000元。因本金没有偿还，原告遂起诉至一审法院。
一审法院认为，原告与被告刘剑、单正雄之间借贷事实清楚，与被告田文渊的保证关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，当事人之间的借贷法律关系成立并有效。由于没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。根据我国《担保法》第十八条第一款的规定，被告田文渊应当对刘剑、单正雄的借款本息承担连带清偿责任。关于借款本金，虽然《借条》显示是1000000元，但原告实际交付的借款只有950000元，根据民间借贷合同系实践性合同的特性，认定本案最初的借款本金为950000元。关于利息的支付情况，当事人约定月利率5%（年利率60%）超过了最高利率的限制规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，约定年利率未超过24%的有效，第二十六条第二款规定，超过年利率36%的约定无效，并且借款人可以要求贷款人返还已经支付的超过年利率36%的利息。被告刘剑、单正雄从借款开始至2016年8月26日共14个月，按照本金950000元、年利率36%计算应当支付的利息为399000元。现刘剑、单正雄已经支付了利息570000元，超出了171000元。根据司法解释规定，被告要求返还已经支付的171000元利息，予以支持。即将该171000元作为借款本金冲抵，故现在的借款本金为779000元。原告要求被告从起诉之日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，判决：一、被告刘剑、单正雄在本判决生效后六十日内，偿还原告遵义市供应商行业协会借款人民币779000元，并支付该款从2016年9月2日起至本判决确定的履行期届满之日止按照年利率24％计算的利息；二、被告田文渊对上述第一项载明的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7010元由被告刘剑、单正雄承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人遵义市供应商行业协会提供的2015年6月25日的《遵义市供应商行业协会会员互助金借款协议》与刘剑、单正雄2015年6月25日出具的《借条》能相互印证本案借款事实，刘剑、单正雄出具《借条》当日，遵义市供应商行业协会向单正雄银行账户汇入95万元，应视为履行《遵义市供应商行业协会会员互助金借款协议》与《借条》所约定的出借款项义务，单正雄是否在《遵义市供应商行业协会会员互助金借款协议》上签字不能否定其向遵义市供应商行业协会借款的事实。因遵义市供应商行业协会实际出借款项95万元，本案借款本金应认定为95万元。因从借款开始至2016年8月26日共14个月，以本金950000元按年利率36%计算应当支付的利息为399000元，刘剑、单正雄已经偿还利息570000元，且双方约定月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘剑、单正雄支付的利息超出按照年利率36%计算的利息171000元，该171000元应作为借款本金冲抵，故借款本金为779000元。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人相关上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14020元，由上诉人单正雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5159号
原告贾伯林。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人邱春雨，上海社平律师事务所律师。
被告上海悟信实业有限公司。
法定代表人罗建。
委托代理人张辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司。
负责人杨烈。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告贾伯林诉被告上海悟信实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾伯林之委托代理人朱兆平、被告上海悟信实业有限公司之委托代理人张辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司之委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伯林诉称，2012年8月19日，被告上海悟信实业有限公司驾驶员驾驶牌号为沪B9XX**车辆在本市制造局路龙华东路与牌号为沪L9XX**车辆发生碰撞，致车内乘客原告受伤、车辆损坏。经黄浦交警支队认定被告上海悟信实业有限公司驾驶员承担事故全责，原告无责。后上海市黄浦区人民法院依法作出民事判决，判决两被告赔偿原告各项损失。现原告又陆续发生后续医疗费用、交通费用，亦理应由获得赔偿，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司已履行完交强险限额内的赔偿义务，故起诉要求对原告以下损失：1、医疗费人民币（币种下同）15，295.32元；2、住院伙食补助费120元；3、交通费600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告上海悟信实业有限公司承担赔偿责任，律师费3，000元由被告上海悟信实业有限公司赔偿。
被告上海悟信实业有限公司辩称，对原告陈述均无异议，愿意承担赔偿责任，但对部分赔偿项目、具体金额持有异议，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司辩称，对原告所述无异议，同意在商业险限额内赔付。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月19日，被告上海悟信实业有限公司驾驶员驾驶牌号为沪B9XX**车辆在本市制造局路龙华东路与牌号为沪L9XX**车辆发生碰撞，致车内乘客原告受伤、车辆损坏。经黄浦交警支队认定被告上海悟信实业有限公司驾驶员承担事故全责，原告无责。黄浦交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结论为：原告因道路交通事故所致右锁骨、右肩胛、右尺桡骨骨折，手术治疗后，目前遗留右上肢功能部分受限，构成XXX伤残；右侧2、3、4、6、11、12肋骨骨折，合并肺挫伤，胸积液，手术治疗后构成XXX伤残，其伤后酌情给予休息210日、营养110日、护理110日。后原告向本院起诉要求两被告就其已经发生的损失予以赔偿，经本院审理，依据查明的事实，于2013年10月依法作出了（2013）黄浦民一（民）初字第4260号民事判决，判决两被告对原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失予赔偿。现原告为取出内固定装置，于2014年11月18日至第九人民医院住院治疗，行内固定取出术，同月24日出院。原告共计支付后续医疗费14，501.72元，故起诉来院，要求被告赔偿。
另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司为涉案车辆的交强险、商业险保险公司，第三者责任商业险赔偿限额1，000，000元，含不计免赔。原告支付律师费3，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2013）黄浦民一（民）初字第4260号民事判决书、医疗费单据、病历、出院小结、用药清单、委托代理合同、律师费发票及原、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告上海悟信实业有限公司驾驶员间发生的道路交通事故责任认定已由生效的民事判决所确认，各被告据此赔偿了原告已经发生的损失。现原告因后续治疗，又发生相关费用，系必要费用，因本案交强险限额已使用完，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司在商业险限额内赔付，不足部分由被告上海悟信实业有限公司赔偿。关于医疗费，根据病史、发票，本院依法核准为14，501.72元（已扣除伙食费）；关于住院伙食补助费，按住院时间计算；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情部分支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司赔偿原告贾伯林医疗费人民币14，501.72元、住院伙食补助费人民币120元、交通费人民币100元；
二、被告上海悟信实业有限公司赔偿原告贾伯林律师费人民币1，000元。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果各当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币275元减半收取，计人民币137.50元，由原告贾伯林负担人民币40.50元，被告上海悟信实业有限公司负担人民币97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一五年十月九日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4156号
原告沈真丽，女，35岁，住漳州市龙文区。
委托代理人郭燕江、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林志勇，男，48岁，住福建省东山县。
被告林丽英，女，46岁，住福建省东山县。
原告沈真丽与被告林志勇、被告林丽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告林志勇到庭参加诉讼。被告林丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志勇因资金周转需要向原告借款人民币5万元，双方于2013年9月7日签订《借款合同》1份，合同约定：“第二条、借款期限自2013年9月7日起至2013年12月6日止。第三条、若乙方逾期还款，除按日息1‰向甲方支付利息外，每日还应按拖欠款项1‰向甲方支付违约金。第四条、丙方自愿为债权人向借款人提供的上述借款本金、利息及违约金提供连带担保责任。…第五条、若乙方逾期还款，乙方应承担甲方为实现债权支付的合理费用，该费用包含但不限于诉讼费、保全费…律师咨询费、代理费…”。当日被告林志勇收到现金5万元后出具《收款确认书》1份给原告收执。被告林丽英作为被告林志勇的妻子应对上述款项承担连带清偿责任。请求判令：1、两被告返还原告借款人民币5万元；2、两被告依约支付原告借款利息自2013年12月7日起以借款5万元计算至还款日止按银行同期贷款利率四倍计算利息；3、两被告支付原告为实现债权而支付的律师费5千元；
被告林志勇辩称，我只收到林淑明转给我4.1万元现金，扣了3个月利息，所以写了欠5万元的借条，我在2013年底有支付9千元的利息，利息约定太高了，我要求调整利息。
被告林丽英没有答辩。
经审理查明，2013年9月7日被告林志勇因资金周转需要向原告借款人民币5万元，双方于签订《借款合同》1份，合同约定：借款期限自2013年9月7日起至2013年12月6日止；若逾期还款，除按日息1‰支付利息外，每日还应按拖欠款项1‰支付违约金；逾期还款，还应承担为实现债权而支付的合理费用，该费用包含但不限于诉讼费、保全费…律师咨询费、代理费等。当日被告林志勇收到现金5万元后出具《收款确认书》1份给原告收执。被告林丽英与被告林志勇于1988年8月21日登记结婚，系夫妻关系。由于被告林志勇至今未归还借款，2014年5月12日原告聘请律师作为代理人向本院起诉本案支付代理费5千元。
本院认为，原告与被告林志勇之间民间借贷成立并生效，被告林志勇向原告借款5万元至今未还，应予偿还，该合同约定违约金超过法律规定的限额，原告的诉讼请求违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息，符合法律规定，应予准许；原告请求被告林志勇支付因本案而支付的律师代理费5千元，有合同为据，应予支持；本案债务是被告林志勇与被告林丽英夫妻共同债务，应该共同负连带清偿责任，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告林志勇的辩称，证据不足，不予采纳；被告林丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志勇、被告林丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈真丽借款人民币5万元及从2013年12月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息；
二、被告林志勇、被告林丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告沈真丽因本案而支付的律师代理费5千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，按照简易程序审理减半收取650元，由被告林志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一四年六月二十五日
书记员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林科全，男，汉族，1976年3月5日出生，北京亿达网通科技发展有限公司总经理。
委托代理人：张涛，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万佳鑫物业管理有限责任公司。住所地：北京市海淀区农大南路*号院*号楼**层**室。
法定代表人：吕少全，该公司董事长。
再审申请人林科全因与被申请人北京万佳鑫物业管理有限责任公司（以下简称万佳鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林科全申请再审称：（一）万佳鑫物业公司收取的装修�理费不合理也不合法，但一、二审法院均未支持我要求退还装修管理费的诉讼请求，是缺乏证据证明的。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审法院认定双方存在物业管理合同关系是错误的，实际上双方仅存在事实的物业管理关系。2.一、二审法院没有支持车辆划痕等损失是适用法律错误。3.一、二审法院认定万佳鑫物业公司收取电费不违反相应的收费标准是适用法律错误。4.一、二审法院认定万佳鑫物业公司超过资质等级承接物业服务的情况不属于法律调整的范围是适用法律错误。5.一、二审法院对于物业费减免的请求不予支持是适用法律错误。6.一、二审法院对于要求万佳鑫物业公司限期纠正其违约行为的请求不予支持是适用法律错误。综上，林科全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：根据查明的事实，�家鑫物业公司对争议所涉楼宇进行物业管理，林科全作为业主享受该物业服务，故一、二审法院认定双方形成事实上的物业管理合同关系，并无不当。根据证据显示，林科全作为北京市海淀区硅谷亮城2号B楼509号房屋业主，在入住房屋时签署承诺书，其同意遵守临时规约、用户手册及装修手册，亦应视其对装修管理费的认可，故一、二审法院对林科全要求万佳鑫物业公司退还装修管理费的请求不予支持，并无不当。
关于林科全主张的损失，因该损失系案外人侵权所致，林科全亦未提交充分证据证明万佳鑫物业公司存在过错，故一、二审法院对林科全要求万佳鑫物业公司赔偿损失的请求不予支持，并无不当。
关于电费，因法院生效判决已认定林科全对电费过高的抗辩意见无事实及法律依据，且根据双方用户手册的约定，再结合相关收费标准，故一、二审法院认定�佳鑫物业公司收取电费不违反相应的收费标准，从而未支持林科全要求返还电费的请求，并无不当。
关于林科全提出万佳鑫物业公司超过资质等级承接物业服务，导致物业服务不达标，从而要求万佳鑫物业公司减免收取物业费一节，因万佳鑫物业公司已为此出具证据证明其具有可承接该小区物业管理项目的资质，且林科全也未能提供相应证据证明万佳鑫物业公司存在相应的违约行为，故一、二审法院对林科全的该项请求未予支持，并无不当。
关于林科全要求万佳鑫物业公司限期纠正在楼宇内外悬挂广告标志的行为，恢复楼宇清洁、对部分业主私自占用公共通道作为停车场行为纠正，恢复楼内公共通道、纠正将地面停车位许可部分业主独占使用行为，开放供全体业主使用的请求，因上述请求并无明确、具体的指向，故一、二审法院对林科全的该项请求未予支持，并无不当。
综上，林科全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林科全的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史明鹭
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第340号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人卢某，农民。2010年10月31日因卖淫被桐庐县公安局行政拘留三日；2015年4月27日因本案被桐庐县公安局行政拘留十二日，同年5月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2015〕279号起诉书指控被告人卢某犯传播性病罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日不公开开庭审理了本案，并当庭公开宣告判决。被告人卢某到庭参加诉讼。桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年7月，卖淫女即被告人卢某经医院诊断患有梅毒，但在未积极进行治疗的情况下仍继续卖淫。2015年4月27日下午，被告人卢某在其位于桐庐县分水镇武盛街租房内卖淫，后被民警当场查获。经医院诊断，被告人卢某仍患有梅毒。据此认定，被告人卢某的行为已构成传播性病罪，应依法惩处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人应光禄、李某、郑某、王某等人的证言，检查笔录、医疗诊断证明书、检验报告单、证据保全清单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知自己患有梅毒而卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢某犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被行政拘留十二日，刑期自2015年5月10日起至2015年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年七月十日
书记员 陈亚平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19965号
原告：谢雄志，男，汉族，1969年11月19日出生，住所广东省广州市花都区。
原告：罗美燕，女，汉族，1963年2月14日出生，住所广东省广州市花都区。
委托代理人：李耀威，系广东枫丹律师事务所律师。
被告：黄兴强，男，汉族，1980年7月1日出生，住广西平南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码：91442000761597366Q。
负责人：黄建华。
委托代理人：黄东枚，系该公司职员。
原告谢雄志、罗美燕与被告黄兴强、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1、被告黄兴强向原告赔付428736.75元，被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）、商业第三者责任险保险的赔偿限额内承担连带赔偿责任2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险与含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、交通事故认定书记载，承保车辆在事故发生时存在载物长度超过车厢情形，违反安全装载规定，我司在商业第三者险限额内享有10%绝对免赔率。3、对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告黄兴强辩称：1、肇事车辆已投保相应保险，故相应的赔偿责任应当由被告中华联合保险公司承担。2、对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
本院经审理查明：2016年11月10日19时30分，未取得机动车驾驶证的谢某未戴安全头盔驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车碰撞前方由黄光强驾驶停放在右侧路边的粤Ｔ×××××号重型仓栅式货车（载物长度超出车厢）尾部，造成车辆损坏，谢某因颅脑损伤当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告黄兴强承担此事故同等责任,谢某承担此事故同等责任。
死者谢某出生于1995年11月2日，至死亡时年满21周岁，城镇居民。原告谢雄志、罗美燕分别为死者的父母，均是死者的第一顺序法定继承人。
被告黄兴强驾驶的粤Ｔ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为黄兴强，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述两保险期间内。其中机动车第三者责任保险第二十七条……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。……
本起事故造成两原告各项损失合共764983.5元（详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失，应由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至五项）。超出部分654983.5元，死者谢某未佩戴安全头盔，对自身损害结果的发生存在一定过错，本院酌定由死者自行承担5%，即32749.18元。
余622234.32元，由于肇事车辆存在未按照安全装载规定装载，根据双方保险合同约定，中华联合保险公司在商业险范围内享有10%的免赔率，该款应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险内赔偿280005.44元[622234.32元×50%×（1-绝对免赔率10%）]，被告黄兴强承担31111.72[622234.32元×50%×绝对免赔率10%]。
因事故发生后，被告黄兴强向原告垫付36000元，故为减轻双方当事人的诉累，对于被告黄兴强多支付的赔偿款4888.28元（36000元-31111.72元=4888.28元）可视为被告黄兴强代替被告中华联合保险公司先行赔付予原告，故可从被告中华联合保险公司应赔付予原告的款项中作相应抵扣，原告则无需再另行退还赔偿款予被告黄兴强。对于被告黄兴强多支付的赔偿款4888.28元，则由其自行向被告中华联合保险公司办理保险理赔手续，本院在此不予处理。综上，被告中华联合保险公司应赔偿385117.16元（110000元+280005.44元-4888.28元）予原告。
综上，原告在本案中应得赔偿款为385117.16元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿385117.16元予原告谢雄志、罗美燕。
二、驳回原告谢雄志、罗美燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3865.53元（原告已预交），由两原告负担393.28元;被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3472.25元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年一月二十日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
丧葬费36329.5元
36329.5元
无异议。
72659元/年÷2=36329.5元。
二
处理事故人员误工费1510元
5000元
不认可。
原告未提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算，计得：1510元/月÷30天×3人×10天=1510元。
三
处理事故人员交通费2000元
3000元
不认可。
酌定。
四
死亡赔偿金695144元
695144元
应按照农村标准计算。
原告为城镇居民，其死亡赔偿金计得：34757.2元×20年=695144元。
五
精神损害抚慰金30000元
80000元
不认可。
酌定。
合计
764983.5元
被告垫付
黄兴强垫付36000元
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第107号
上诉人（原审起诉人）陈显龙，女，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
上诉人陈显龙不服余庆县人民法院（2015）余法立民字第00001号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人与父亲陈忠义达成了协议，将地名为黄泥田的稻田一块分给上诉人经营管理，家庭内部已经划分清楚，并且此承包地由上诉人已经实际管理，该土地四至界畔清楚，面积明确，只是要求陈忠义履行双方于2014年6月23日签订的协议，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院不予受理不当。《中华人民共和国农村土地承包法》调整的是发包方与承包农户之间的法院关系，本案上诉人与陈忠义之间是家庭内部对承包地进行划分完毕后的一个合同履行的法律关系，上诉人已到白泥镇上里社区要求办理变更登记均遭拒绝，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，受理本案。
原审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”和第二十三条第一款关于“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，农户的土地承包经营合同是以承包方代表与村集体签订的土地承包合同，并由县级以上人民政府以承包代表的名义颁发土地承包经营权证。该证虽载明共同经营权人，但已承包到户，并未明确该户内哪一个家庭成员集体承包的土地及面积，故农户内部家庭成员因划分各自的土地承包经营权产生的纠纷，应首先由家庭成员协商处理或交由集体经济组织或村民委员会处理，法院无权对农村集体经济组织所有的土地进行划分。由于起诉人陈显龙的主张属于家庭内部土地承包经营权产生的纠纷，应由政府有关部门处理，不属于法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不应受理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定对起诉人陈显龙的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，上诉人与陈忠义系父女，2014年6月24日双方达成《协议书》，约定：陈忠义将地名为黄泥田的田一块（面积约有一亩）分给陈显龙经营管辖，四至界线以上里村委会发的承包合同书的界线为准；陈显龙经营管理地名为黄泥田的田时，陈忠义和其家人无权干涉；以上条款由双方共同遵守，任何一方不履行以上条款均视为违约，违约方应向守约方支付违约金1000元。上诉人起诉要求判令陈忠义协助办理土地过户手续，将地名为黄泥田的一块登记到陈显龙名下，实质是要求对家庭承包土地进行分割。由于农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，县级人民政府确认其土地承包经营权，因此，家庭成员请求对家庭承包的土地进行分割，不属于人民法院受理民事案件的范围。陈显龙请求陈忠义赔偿违约金1000元，返还黄泥田的三农补贴800元，属于人民法院的受案范围，依法应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定之规定，裁定如下：
一、维持余庆县人民法院（2015）余法立民字第00001号民事裁定中不予受理陈显龙请求陈忠义协助办理土地过户手续的起诉；
二、撤销余庆县人民法院（2015）余法立民字第00001号民事裁定中不予受理陈显龙请求陈忠义赔偿违约金1000元、返还黄泥田的三农补贴800元的起诉；
三、由余庆县人民法院受理陈显龙请求陈忠义赔偿违约金1000元、返还黄泥田的三农补贴800元的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田爽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3887号
申请人赣榆县农村商业银行股份有限公司，法定代表人朱崇迎，理事长，
被执行人寇文堂，男，汉族，居民。
被执行人寇黎明，男，汉族，居民。
被执行人庄古翠，女，汉族，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人寇文堂、寇黎明、庄古翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第461号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3887号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年四月二日
书记员 姚浩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1101号
上诉人（原审被告）：吉林兴华轻钢结构制造有限公司。
法定代表人：吕浩，经理。
委托代理人：王子清，吉林北原律师所律师。
被上诉人（原审原告）：松原市尔盟气体有限责任公司。
法定代表人：李宏，经理。
委托代理人：张文江，住前郭县。
原审被告：王春峰，男，1964年1月9日生，汉族，吉林兴华轻钢结构制造有限公司股东，住前郭县前郭镇胜利街，×××。
上诉人吉林兴华轻钢结构制造有限公司因与被上诉人松原市尔盟气体有限责任公司、原审被告王春峰买卖合同纠纷一案。不服前郭县人民法院（2012）前民初字第3991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉林兴华轻钢结构制造有限公司的委托代理人王子清，被上诉人松原市尔盟气体有限责任公司的委托代理人张文江，原审被告王春峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审原告松原市尔盟气体有限责任公司诉称，2010年3月1日，原告与被告签订一份气体供需合同书，原告向被告销售气体。现合同履行完毕，被告共计欠原告114604元，及氧气瓶5个。原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。
原审被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司辩称，我公司没有收到气瓶，原告诉求与我公司无关，该买卖是王春峰承包期间发生，根据王春峰与公司承包合同，该欠款应该由王春峰承担，另外原告欠据没有公章，证明不了公司行为，不能认可该笔欠款。
原审被告王春峰辩称，欠款事实存在，数额对，我是代表吉林兴华轻钢结构制造有限公司签订的合同，公司应该承担该笔借款，我个人不承担偿还义务。
原审法院审理查明，2010年3月1日，原告松原市尔盟气体有限责任公司与被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司签订一份气体供需合同书，原告向被告销售气体。现合同履行完毕，原告向被告供应气体，合计金额为114604元、及氧气瓶5个。以上原告向本院提供了气体供需合同一份，欠据一枚，及赊欠5个氧气瓶证据。
原审法院认为，原告松原市尔盟气体有限责任公司与被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司签订的气体供需合同书，是双方真实意思表示，合同成立后，原告依约向被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司供应气体，并附带5个氧气瓶。被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司与王春峰之间的承包合同，为公司与股东之间内部约定，不足以对抗善意第三方。被告王春峰作为吉林兴华轻钢结构制造有限公司股东，滥用股东有限责任，逃避债务，给原告利益造成损失，应当依法承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》二十条之规定，判决如下：一、被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司给付原告松原市尔盟气体有限责任公司欠款114604元，并返还原告氧气瓶5个。该给付义务于判决生效后立即执行。二、被告王春峰承担连带给付责任。
如果未按照本判决执行的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司、王春峰承担。
宣判后，上诉人吉林兴华轻钢结构制造有限公司不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人是与本案原审被告之间签订的买卖合同，其履行合同义务也是向原审被告履行的，上诉人没有在涉案合同上加盖公章，具体经办人员身份也无法确认，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，所以上诉人没有履行义务的责任。故原审判决错误，应当改判。
被上诉人答辩称，王春峰是兴华公司的股东，他是代表兴华公司，我们是与兴华公司做的业务。至于他们公司股东之间的约定是他们之间的事，不能以此对抗我们。
二审中双方均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的《气体供需合同书》载明购货方为吉林兴华轻钢结构制造有限公司、供货方为松原市尔盟气体有限责任公司，合同签章处印有二公司的公章及二公司法定代表人的签字。而且上诉人兴华公司提出其与原审被告王春峰之间是承包关系，由王春峰承包经营兴华公司，故王春峰代表兴华公司进行经营是合法有效的，而本案争议事项发生在王春峰承包经营期间，因此，应认定为兴华公司是本案争议买卖合同的相对方。上诉人虽主张是王春峰个人与被上诉人之间形成的买卖合同，但其并未提供证据支持，对此理由，本院不予支持。原审被告王春峰在本案中不应承担责任。另外，本案中并未有证据证明王春峰存在滥用公司法人独立地位及股东有限责任的情形，故本案原审判决王春峰承担连带责任不当，本院予以更正。对于上诉人提出的王春峰承包期间，债权债务均由王春峰承担的问题，是股东之间的内部约定，上诉人不能以此理由来对抗债权人，其上诉理由，本院不予支持。上诉人公司股东之间如有争议，应另案解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。经本院审判委员会2015年第八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项条之规定，判决如下：
一、维持2012前民初字第3991号民事判决的第一项，即（被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司给付原告松原市尔盟气体有限责任公司欠款114604元，并返还原告氧气瓶5个。该给付义务于判决生效后立即执行）。
二、撤销2012前民初字第3991号民事判决的第二项，即（被告王春峰承担连带给付责任）。
三、原审被告王春峰在本案中不承担责任。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 于 航
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第1101号上诉人（原审被告）：吉林兴华轻钢结构制造有限公司。法定代表人：吕浩，经理。委托代理人：王子清。被上诉人（原审原告）：松原市尔盟气体有限责任公司。法定代表人：李宏，经理。委托代理人：张文江，住前郭县。原审被告：王春峰，住前郭县，。上诉人吉林兴华轻钢结构制造有限公司因与被上诉人松原市尔盟气体有限责任�司、原审被告王春峰买卖合同纠纷一案。不服前郭县人民法院(2012)前民初字第3991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉林兴华轻钢结构制造有限公司的委托代理人王子清，被上诉人松原市尔盟气体有限责任公司的委托代理人张文江，原审被告王春峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原审原告松原市尔盟气体有限责任公司诉称，2010年3月1日，原告与被告签订一份气体供需合同书，原告向被告销售气体。现合同履行完毕，被告共计欠原告114604元，及氧气瓶5个。原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。原审被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司辩称，我公司没有收到气瓶，原告诉求与我公司无关，该买卖是王春峰承包期间发生，根据王春峰与公司承包合同，该欠款应该由王春峰承担，另外原告欠据没有公章，证明不了公司行为，不能认可该笔欠款。原审被告王春峰辩称，欠款事实存在，数额对，我是代表吉林兴华轻钢结构制造有限公司签订的合同，公司应该承担该笔借款，我个人不承担偿还义务。原审法院审理查明，2010年3月1日，原告松原市尔盟气体有限责任公司与被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司签订一份气体供需合同书，原告向被告销售气体。现合同履行完毕，原告向被告供应气体，合计金额为114604元、及氧气瓶5个。以上原告向本院提供了气体供需合同一份，欠据一枚，及赊欠5个氧气瓶证据。原审法院认为，原告松原市尔盟气体有限责任公司与被告吉林兴华轻钢结构制�有限公司签订的气体供需合同书，是双方真实意思表示，合同成立后，原告依约向被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司供应气体，并附带5个氧气瓶。被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司与王春峰之间的承包合同，为公司与股东之间内部约定，不足以对抗善意第三方。被告王春峰作为吉林兴华轻钢结构制造有限公司股东，滥用股东有限责任，逃避债务，给原告利益造成损失，应当依法承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》二十条之规定，判决如下：一、被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司给付原告松原市尔盟气体有限责任公司欠款114604元，并返还原告氧气瓶5个。该给付义务于判决生效后立即执行。二、被告王春峰承担连带给付责任。如果未按�本判决执行的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司、王春峰承担。宣判后，上诉人吉林兴华轻钢结构制造有限公司不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人是与本案原审被告之间签订的买卖合同，其履行合同义务也是向原审被告履行的，上诉人没有在涉案合同上加盖公章，具体经办人员身份也无法确认，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，所以上诉人没有履行义务的责任。故原审判决错误，应当改判。被上诉人答辩称，王春峰是兴华公司的股东，他是代表兴华公司，我们是与兴华公司做的业务。至于他们公司股东之间的约定�他们之间的事，不能以此对抗我们。二审中双方均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人提供的《气体供需合同书》载明购货方为吉林兴华轻钢结构制造有限公司、供货方为松原市尔盟气体有限责任公司，合同签章处印有二公司的公章及二公司法定代表人的签字。而且上诉人兴华公司提出其与原审被告王春峰之间是承包关系，由王春峰承包经营兴华公司，故王春峰代表兴华公司进行经营是合法有效的，而本案争议事项发生在王春峰承包经营期间，因此，应认定为兴华公司是本案争议买卖合同的相对方。上诉人虽主张是王春峰个人与被上诉人之间形成的买卖合同，但其并未提供证据支持，对此理由，本院不予支持。原审被�王春峰在本案中不应承担责任。另外，本案中并未有证据证明王春峰存在滥用公司法人独立地位及股东有限责任的情形，故本案原审判决王春峰承担连带责任不当，本院予以更正。对于上诉人提出的王春峰承包期间，债权债务均由王春峰承担的问题，是股东之间的内部约定，上诉人不能以此理由来对抗债权人，其上诉理由，本院不予支持。上诉人公司股东之间如有争议，应另案解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。经本院审判委员会2015年第八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项条之规定，判决如下：一、维持2012前民初字第3991号民事判决的第一项，即（被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司给付原告松原市尔盟气体有限责任公司欠款114604元，并返还原告氧气瓶5个。该给付义务于判决生效后立即执行）。二、撤销2012前民初字第3991号民事判决的第二项，即（被告王春峰承担连带给付责任）。三、原审被告王春峰在本案中不承担责任。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 芳审 判 员  刘祥芬代理审判员  于 航二〇一五年三月三十一日书 记 员  张 丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第298号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：刘某某，男，1951年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业。
诉讼代理人：孙金华，梅河口市荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告人：韩某某，男，1970年12月6日出生，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被梅河口市公安局取保候审，于2014年11月20日被本院决定逮捕。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月2日公开合并开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王梦诗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人孙金华、被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人韩某某于2014年5月30日21时40分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在梅河口市铁北民和街与相向行驶的骑自行车的刘某某相撞，二人受伤；经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某伤情为重伤二级；经梅河口市公安局交通管理大队认定：韩某某、刘某某负事故同等责任；长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为139.96㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：2014年5月30日，被告人韩某某无证醉酒驾驶无号牌无保险摩托车违章行驶，将骑自行车的原告人刘某某撞成重伤。原告人脑损伤严重，虽经治疗，至今仍头痛难耐，精神恍惚。现诉至法院要求被告人在交强险责任限额范围内赔偿各项费用，超出部分按事故责任比例赔偿，以上费用共计人民币129173.58元。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。被告人韩某某对附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求辩称：同意赔偿合理费用，其因此次交通事故亦受伤住院，要求附带民事诉讼原告人承担部分费用。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人韩某某驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险；附带民事诉讼原告人刘某某的合理经济损失为医疗费48583.91元、误工费4420元［住院20天，医嘱休息两周，130元／天×（20＋7×2）］，住院伙食补助费2000元（50元／天×20天），护理费3692.06元［一级护理14天、二级护理6天，108.59元／天×（14×2＋6）天］，交通费336元，鉴定费490元，以上经济损失合计59521.97元。
上述事实，有法律手续、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）296号理化检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、受理道路交通事故案件登记表、住院病历复印件、扣押物品清单、道路交通事故调查报告书、驾驶人信息查询结果单、被告人公民信息查询结果单、发破案报告及视听资料等在卷证据予以证实；附带民事诉讼原告人提供的刘某某身份证户口复印件、道路交通事故责任认定书、环球饭店证明、医疗费收据、医院证明、购药凭证、住院病历、鉴定费收据、交通费收据。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人韩某某均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人韩某某身为机动车驾驶员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故且与被害人刘某某负事故同等责任，对其酌情从重处罚；被告人案发后能够如实向公安机关供述犯罪事实，当庭认罪，对其酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶发生交通事故，附带民事诉讼原告人身受到伤害，对其要求被告人赔偿的主张本院予以支持。本案被告人驾驶的两轮摩托车未投保交强险，附带民事诉讼原告人要求被告人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院亦予以支持，此次事故经认定双方负同等责任，故被告人韩某某应在交通事故强制保险责任医疗费用赔偿限额项下内赔付附带民事诉讼原告人医疗费10000元，在交强险医疗费用赔偿限额项外赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费20291.96元［（医疗费48583.91元＋住院伙食补助费2000元-10000元）×50%］，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人8448.06元（误工费4420元＋护理费3692.06元＋交通费336元），鉴定费245元（490元×50%），以上共计赔偿38985.02元。被告人要求附带民事诉讼原告人刘某某承担其经济损失的要求可另行提起民事诉讼。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年3月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，以上合计赔付人民币38985.02元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
被告人到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 甘 甜
代理审判员 岳政超
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王晓玉
湖南省宁运县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初628号
原告汪某某，女，1973年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧某某，湖南宁运舜峰法律服务所工作者。
被告谭某某，男，1966年4月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告汪某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年3月28日自愿撤回起诉。
本院认为，原告以经家人调解，已与被告和好为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 卢胜富
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2408号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告翟元凤。
被告鲍利。
被告冀贞新。
原告新泰市农村信用合作联社与被告翟元凤、鲍利、冀贞新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼。被告翟元凤、鲍利、冀贞新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日借款人翟元凤在原告处贷款100000元，到期日期为2015年2月27日。被告鲍利与借款人翟元凤是夫妻关系，对该借款应承担共同还款责任。担保人于2014年2月28日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告翟元凤、鲍利共同偿还原告借款本金100000元、借款期限内利息0元、逾期利息13407.89元、律师费3000元，小计116407.89元；被告冀贞新承担连带清偿责任；鉴定、诉讼费由被告承担。
被告翟元凤未答辩。
被告鲍利未答辩。
被告冀贞新未答辩。
经审理查明，被告翟元凤与被告鲍利系夫妻关系。2014年2月28日原告（贷款人）与被告翟元凤（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为经营服装（借新还旧）；期限为2014年2月28日至2015年2月27日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告冀贞新（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保翟元凤与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币100000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；冀贞新知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告翟元凤向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额100000元，贷出日是2014年2月28日，到期日是2015年2月27日，利率11.5000‰。借款到期后，被告偿还了借款期限内的利息，本金经原告催要，被告未还款。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金100000元，按合同约定，自贷款到期之日起计算至本贷款结清之日止。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告仅偿还了借款期限内的利息，借款到期后被告未偿还借款本金及逾期利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告翟元凤偿还借款本金100000元并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告翟元凤与被告鲍利婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告翟元凤与被告鲍利偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告冀贞新自愿为被告翟元凤向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告冀贞新承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告翟元凤、鲍利追偿。关于原告主张的代理费3000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟元凤、鲍利自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告翟元凤、鲍利自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款逾期利息（本金人民币100000元，按合同约定利率，自2015年2月27日计算至还清欠款之日）；
三、被告翟元凤、鲍利自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费3000元；
四、被告冀贞新对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告翟元凤、鲍利追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 迪
—5—
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更173号
罪犯胡敏龙，男，1989年3月2日出生，汉族，贵州省怀仁市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2010年2月22日作出（2010）甬北刑初字第58号刑事判决，认定胡敏龙犯抢劫、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第542号裁定书，对其减去有期徒刑12个月，减刑后，刑期自2009年11月26日至2017年5月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡敏龙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡敏龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡敏龙减去有期徒刑十一个月零三十天。
减刑后，刑期自2009年11月26日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第424号
原告李某甲。
法定代理人崔某某，农民。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告李某乙，男，1984年5月18日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙抚养纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人刘清华、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母崔某某与被告于2011年5月24日离婚，原告随母亲生活至今，被告没有给付原告一分钱的生活费，被告不尽作父亲的责任和义务，故要求被告支付原告生活费每月500元，直至原告18周岁，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不同意支付抚养费，被告与原告之母崔某某在民权县民政局达成的离婚协议书约定了原告由崔某某抚养，被告不承担任何抚养费，且被告现在的经济条件不好，也没能力负担抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
被告应否给付原告生活费。
原告向本院提交的证据有：被告与原告之母崔某某的离婚登记档案六张，证明原、被告系父子关系，被告应支付原告生活费。
被告对原告提交的证据无异议，但认为被告不应该支付原告生活费，如果原告之母崔某某没有能力抚养原告，被告愿意抚养原告，也不要求崔某某支付抚养费。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
被告李某乙与崔某某于年月日在民权县民政局办理了结婚登记手续，婚后生育一子，取名李某甲，2009年11月18日出生。被告与崔某某于2011年5月24日在民权县民政局办理了离婚登记手续，并达成如下协议：一、双方无任何共同财产纠纷；二、双方婚后一个男孩（李某甲）归女方抚养，男方不承担任何抚养费；三、双方无任何债权债务纠纷。后原告李某甲随其母亲崔某某生活至今。被告与崔某某现均已再婚。
本院认为：原告之母崔某某与被告在民权县民政局协议离婚时约定原告由崔某某抚养，被告不承担任何抚养费，双方达成的离婚协议合法有效。虽然该协议并不排除原告可以向被告要求支付抚养费，但原告应提交充分的有效证据证明符合要求被告支付抚养费的条件。因原告未提交充分的有效证据证明其主张成立，故对原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第424号
原告李某甲。
法定代理人崔某某，农民。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告李某乙，男，1984年5月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张涛
二〇一四年五月十二日
书记员 陈勇
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第424号原告杨某，男，汉族，1985年1月出生，大学文化程度，民乐县人，农民。委托代理人吕云霞，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告夏某某，女，汉族，1987年5月出生，大专文化程度，民乐县人，农民。（缺席）被告夏某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县人，农民。（缺席）被告史某某，女，汉族，1962年1月出生，初中文化程度，民乐县人，农民。原告杨某诉被告夏某某、夏某、史某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕云霞、被告史某某到庭参加了诉讼，被告夏某某、夏某经传票合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2014年正月，原告与被告夏某某经同村村民贾知福介绍后订立婚约，订婚时，原告向被告给付彩礼及缔结婚姻必要财物近50000元。后在原告与第一被告的交往过程中，双方为琐事发生矛盾，终止恋爱关系。现原告起诉要求：一、三被告返还原告彩礼及财物折价款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告史某某辩称，首先，退婚是原告单方面提出的；其次，杨某与夏某某订婚后，夏某某在原告的催促要求下，以找工作为由去浙江和原告待了40天，原告拿来的彩礼，夏某某也带到浙江和原告一起花费了；最后夏某某被叫去浙江耽误了考试，夏某也因为退婚生病住院。所以被告不同意返还彩礼。经审理查明，被告夏某某系被告夏某与史某某之女。2014年正月，经贾知福介绍，原告杨某与被告夏某某订立婚约。同年5月份，双方因琐事发生矛盾，原告杨某提出解除婚约，双方终止恋爱关系。另查明，约婚期间，被告夏某某、夏某、史某某借婚约关系接受原告杨某订婚压桌礼30000元，原告杨某又给被告夏某某婚纱照款2000元（未拍照）。三被告接受原告彩礼共计32000元。现原告要求三被告返还彩礼。上述事实，由原、被告的当庭陈述、证人贾知福的证言等证据在案证实。本院认为，彩礼是为缔结婚姻关系，依照习俗婚前男方给付女方的金钱和物品，在婚前一方赠送贵重物品及生产生活资料给另一方，应认定是以结婚为生效条件的附条件赠与，在所附条件不成就时，应当返还财产。就本案而言，原告给付被告彩礼，是基于地方习惯做法，为了缔结婚姻关系，按地方习俗给予，现原告与被告取消婚约，双方没有形成婚姻关系，故二被告收取的原告的彩礼应当酌情返还。对被告辩称的婚约是由原告单方面解除，故不予返还彩礼的辩解理由，因婚约关系不受法律保护，不予支持。对被告辩称的原告给付的彩礼由被告夏某某拿到浙江和原告杨某共同花费的辩解理由，因无证据证实，本院不予采信。对被告辩称的夏某某被叫去浙江耽误了考试的辩解理由，因被告夏某某系成年人，且去浙江的行为属于自愿，故本院不予采纳。对被告辩称的夏某因退婚的事情生病住院的辩解理由，与本案无关联性，本院不予采信。因此，三被告应按照70%的比例返还原告彩礼现金，对超出部分不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定判决如下：被告夏某某、夏某、史某某返还原告杨某借婚姻关系收取的彩礼现金22400元，三被告互负连带责任，限于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某负担120元，被告夏某某、夏某、史某某负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 陈 杰二〇一四年四月四日书 记 员 史秀芸附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03594号
原告王云兴，男，1938年3月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王俊英，女，1942年9月5日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。
被告王振玉，男，56岁，汉族，农民，住北票市。
被告王振强，男，52岁，汉族，农民，住北票市。
被告王振芹，女，49岁，汉族，农民，住北票市。
被告王树华，女，46岁，汉族，农民，住盘锦市盘山县。
被告王振全，男，44岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王云兴、王俊英与被告王振玉、王振强、王振芹、王树华、王振全赡养纠纷一案中，原告王云兴、王俊英于2015年10月21日向本院申请撤回对王振玉、王振强、王振芹、王树华、王振全的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云兴、王俊英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王云兴、王俊英负担。
代理审判员 徐明江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王梦瑶
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第527号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。组织机构代码68949876-8。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人明金星，（特别授权代理）。
被告邹平明达布业有限公司。住所地邹平县明集镇。组织机构代码55788281-3。
法定代表人高本学，公司总经理。
被告高本学，邹平明达布业有限公司法定代表人。
被告曹延丽，居民。
被告邹平亿铭配件有限公司。住所地邹平县码头镇大郭村。组织机构代码55891327-1。
法定代表人郭保连，公司总经理。
被告郭保连，邹平亿铭配件有限公司法定代表人。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹公司）与被告邹平明达布业有限公司（以下简称明达公司）、高本学、曹延丽、邹平亿铭配件有限公司（以下简称亿铭公司）、郭保连小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁邹公司委托代理人明金星到庭参加了诉讼，被告明达公司、高本学、曹延丽、亿铭公司、郭保连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹公司诉称，2012年4月24日，被告明达公司、高本学、曹延丽与我公司签订《民间借贷合同》，约定被告明达公司、高本学、曹延丽从我公司借款50万元，借款期限为2012年4月24日至2012年10月23日，月息2%。当日，被告亿铭公司、郭保连与我公司签订《保证合同》，自愿为被告明达公司、高本学、曹延丽的上述借款提供连带责任保证担保。借款合同签订当日，我公司向被告高本学转账交付了上述50万元借款。借款到期后，因各被告未履行还款及担保义务，特诉至法院，要求被告明达公司、高本学、曹延丽偿还我公司借款本金50万元及利息28万元，被告亿铭公司、郭保连承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告明达公司、高本学、曹延丽、亿铭公司、郭保连未答辩、未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告梁邹公司提交的证据有：证据1.《民间借贷合同》一份、借条一份、银行转账凭证一份，证明2012年4月24日，被告明达公司、高本学、曹延丽向原告借款50万元，双方签订《民间借贷合同》一份，约定借款期限为2012年4月24日至2012年10月23日，月息2%，借款合同签订当日，原告向被告转账交付了50万元借款。证据2.《保证合同》一份，证明被告亿铭公司、郭保连自愿为被告明达公司、高本学、曹延丽的50万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。
被告明达公司、高本学、曹延丽、亿铭公司、郭保连未提交证据。
本院认为，被告明达公司、高本学、曹延丽、亿铭公司、郭保连未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的两组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月24日，被告明达公司、高本学、曹延丽向原告梁邹公司借款50万元，双方签订《民间借贷合同》，约定借款期限为2012年4月24日至2012年10月23日，月息2%。当日，被告亿铭公司、郭保连与原告签订《保证合同》，自愿为被告明达公司、高本学、曹延丽的50万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。借款合同签订当日，原告向被告高本学转账交付了50万元借款。借款到期后，因各被告未履行还款及担保义务，致原告诉至本院，要求被告明达公司、高本学、曹延丽偿还借款本金50万元及利息28万元，被告亿铭公司、郭保连承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以借款本金50万元为基数、按照月息2%、从2012年4月24日计算至2014年8月24日（共28个月），为28万元。
本院认为，被告明达公司、高本学、曹延丽与原告梁邹公司签订的《民间借贷合同》，被告亿铭公司、郭保连与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了向被告交付借款的义务，被告明达公司、高本学、曹延丽作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务，故被告明达公司、高本学、曹延丽应偿还所欠原告的借款本金50万元。原告主张借款利息以借款本金50万元为基数、按月利率2%、从2012年4月24日计算至2014年8月24日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告亿铭公司、郭保连作为该借款连带责任担保人，借款数额未超出保证担保范围，且在合同约定的保证期间内，故被告亿铭公司、郭保连应对被告明达公司、高本学、曹延丽所欠原告的借款本息承担连带偿还责任。被告明达公司、高本学、曹延丽、亿铭公司、郭保连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邹平明达布业有限公司、高本学、曹延丽于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金50万元及利息28万元，合计78万元；
二、被告邹平亿铭配件有限公司、郭保连对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平明达布业有限公司、高本学、曹延丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，保全费4420元，合计16020元，由被告邹平明达布业有限公司、高本学、曹延丽、邹平亿铭配件有限公司、郭保连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 辛金凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第304号
上诉人（原审原告）：赵济存。
上诉人（原审原告）：王爱青。
上诉俩上诉人的共同委托代理人：郑义志。
被上诉人（原审被告）：赵松生。
委托代理人：赵乐鸥。
上诉人赵济存、王爱青因物权保护纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐柳民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告的房屋坐落于乐清市柳市镇彭桥村，该房屋于2006年9月27日取得建设工程规划许可证，占地面积为70.6平方米，至今未取得房产所有权证。2013年被告赵松生在建设自己房屋时，其建房工程对原告的房屋产生一定影响。经原告申请，本院委托杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司对原告房屋损坏与被告建房施工行为之间的因果关系进行了鉴定，该鉴定检测中心出具编号为jd-
sf-2013003-02的鉴定报告称：被告建房桩基和基础施工对原告房屋主体结构安全未产生影响，但其挤土和振动效应对房屋诸如墙面粉刷开裂等非结构性问题的增扩有轻微的影响，对室外西侧散水开裂为直接影响。原告为此支付鉴定费1万元。
原判认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院委托鉴定，被告的建房行为并未影响原告房屋的安全使用，对原告房屋主体结构安全也未产生影响，且原告对其原有房屋状况无证据保全，不能证明被告建房前原告房屋的原状，故对原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉请，本院难以支持。原告房屋的墙体裂缝等非结构性问题，与被告建房桩基和基础施工存在一定关联性，但经本院释明，原告仍未申请本院委托相关鉴定以确定其合理的经济损失，故其具体经济损失无法确定。原告起诉要求被告赔偿经济损失10000元，被告称其愿意对因建房施工所造成的问题进行维修，结合本案实际情况，本院酌定由被告支付原告4500元维修费，由原告自行维修。原告虽对杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司的鉴定报告提出异议，但没有具体证据予以证明，也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定报告予以采信。原告为鉴定支出鉴定费1万元，本院酌情由原告承担鉴定费4000元，由被告承担鉴定费6000元。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告赵松生应于本判决生效之日起十五日内支付原告赵济存、王爱青鉴定费6000元及维修费4500元。款交本院柳市人民法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵济存、王爱青的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡汉雄、陈文英负担10元，由被告赵松生负担15元。
一审宣判后，赵济存、王爱青不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人应停止侵害、恢复原状。被上诉人违章建房造成上诉人房屋损坏，在没有维修和加固的情况下，不应驳回上诉人的合理诉讼请求。否则将导致房屋损坏加剧。被上诉人应当承担全部鉴定费用。由于被上诉人否认上诉人的房屋损坏系被上诉人建房行为造成，上诉人才向法院申请因果关系鉴定申请，鉴定报告明确了其建房产生的挤土和震动对上诉人房屋存在影响，因此被上诉人应当承担全部鉴定费用，一审判决上诉人承担部分鉴定费，明显不合理。一审判决认定维修费过低，明显不符合温州当地建筑行业实际情况。请求撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵松生答辩称，涉案房屋经过鉴定证实只是轻微的影响，结构没有问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司的鉴定报告，被上诉人的建房行为对上诉人房屋主体结构安全未产生影响，也未影响上诉人对房屋的安全使用。上诉人赵济存、王爱青上诉请求赵松生停止建房，恢复原状，原审法院不予支持正确。上诉人在原审已经释明的情形下，仍拒绝申请法院委托鉴定机构进行鉴定，在具体经济损失无法确定的情况，原审酌情由被上诉人支付上诉人4500元维修费，由上诉人自行维修，本院予以维持。由于被上诉人的建房行为未对上诉人房屋主体安全结构产生影响，对墙体裂缝等非结构性问题仅存在一定的关联性，故原审确定鉴定费由上诉人承担4000元，由被上诉人承担6000元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人赵济存、王爱青共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
审 判 员 陈肖俭
二〇一四年五月十四日
代书记员 蔡瑞洁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第335号
原告刘长江，男，住山东省。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告张军，男，住安徽省。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省。
法定代表人刘玉中，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省。
负责人郑亚东，总经理。
委托代理人刘维宇，男，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司员工。
原告刘长江诉被告张军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘长江诉请被告张军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司赔偿车辆修理费人民币（下同）4，900元、车辆施救费3，500元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔付责任，不足部分或者不计入部分，由被告张军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司承担百分之一百的赔偿责任。本院于2015年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘长江的委托代理人刘起麟到庭参加诉讼。被告张军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告刘长江提供的机动车行驶证与驾驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况简易确认书、机动车维修结算清单、机动车修理发票、道路清障施救牵引服务告知作业单、施救费发票、车辆托管挂靠协议等证据以及被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告刘长江上述诉讼请求中的车辆修理费4，820元、车辆施救费3，400元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔付原告刘长江财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币4，820元、施救费人民币3，400，以上合计人民币8，220元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告刘长江其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告张军负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第87号
申请执行人李某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行李某与王某离婚纠纷一案，本案进入执行程序后，经传票传唤被执行人王某，到庭交案款1800元，申请执行人李某支走1800元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵金龙
二〇一四年三月三日
书记员 徐胜利
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第10600号
原告杜宝军，男，1982年5月16日出生，住北京市通州区。
委托代理人荀焕志，北京义晨律师事务所律师。
委托代理人杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
被告吴玉玲，男，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告裴志利，男，1959年4月5日出生，住北京市通州区。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告王自海，男，1954年8月24日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告张万来，男，1954年3月29日出生，住北京市通州区。
被告王浩同，男，1989年11月25日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告王兆勇，男，1966年12月17日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告赵春明，男，1966年4月26日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告李国栋，男，1971年12月10日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告李长生，男，1967年8月13日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告郭长安，男，1951年6月22日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告闫国栋，男，1965年6月19日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告王洪波，男，1962年12月15日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告王国良，男，1966年9月17日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告王学宝，男，1966年3月21日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告田永良，男，1960年10月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
被告李彦琴，女，1996年8月16日出生，住甘肃省礼县。
委托代理人吴玉玲，男，汉族，1954年6月14日出生，住北京市通州区。
原告杜宝军与被告吴玉玲、被告裴志利、被告王自海、被告张万来、被告王浩同、被告王兆勇、被告赵春明、被告李国栋、被告李长生、被告郭长安、被告闫国栋、被告王洪波、被告王国良、被告王学宝、被告田永良、被告李彦琴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。
原告杜宝军起诉称：2014年12月15日，原告杜宝军承包楼房墙面装修项目。随即原告杜宝军与被告吴玉玲商谈，由被告吴玉玲带头联系并组织工人裴志利、王自海、张万来、王浩同等十五人对该承包项目进行施工，并对施工要求做了明确约定。后因被告吴玉玲等十六人所干工作严重不合格，存在墙面空鼓、裂缝等严重质量问题，原告杜宝军随即要求被告吴玉玲等人进行返修，但被告吴玉玲等人拒不进行返修。原告杜宝军只得另雇他人进行返修，共花费21600元。后原告杜宝军与被告吴玉玲等因劳务费发生纠纷，被告吴玉玲等十六人将原告杜宝军起诉至法院，经通州区人民法院判决，原告杜宝军向被告吴玉玲等人支付劳务费，并告知原告杜宝军对返修费可另行起诉。原告杜宝军就该笔款项向被告吴玉玲等多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告吴玉玲等返还原告杜宝军维修费21600元；2、被告吴玉玲等承担本案的诉讼费用。
经查，本院认为，根据（2015）通民初字第5050-5065号判决书确认，原告杜宝军与被告吴玉玲等十六人建立的系劳务合同关系，原告杜宝军与被告吴玉玲等十六人不存在承揽合同关系，故对于原告杜宝军以承揽合同关系要求被告吴玉玲等十六人承担相应民事责任的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜宝军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一五年八月十六日
书记员 杨思涵
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2903号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男。
被执行人：刘圣强，男。
被执行人：唐庆春，男。
被执行人：刘朝禄，男。
被执行人：苏庆斌，男。
被执行人：刘仁廷，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘圣强、刘朝禄、唐庆春、苏庆斌、刘仁廷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）庄民初字第3216号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金50000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3216号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年七月十四日
书记员 宋 琳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1044号
罪犯韩科，男，1986年12月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年5月5日作出（2010）翠屏刑初字第146号刑事判决，以被告人韩科犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元。2012年10月30日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩科确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩科在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯韩科确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩科减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年5月27日起至2014年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力