黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终189号
上诉人（原审被告）：刘万军，男，1971年12月30日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：崔崇良，黑龙江晓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田生，男，1975年10月14日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
上诉人刘万军因与被上诉人田生追偿权纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民终3693号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘万军及其委托诉讼代理人崔崇良、赵鹏，被上诉人田生及其委托诉讼代理人王善果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘万军上诉请求1.撤销黑龙江省安达市人民法院(2017)黑1281民初3693号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定被上诉人向安达市建安建筑工程有限公司补交173080元工伤赔偿款是错误的，没有证据证实。受伤工人没有向田生、刘万军主张权利，田生也没有向刘万军说过此事；2、一审遗漏重要主体安达市建安建筑工程有限公司。安达市建安建筑工程有限公司是工伤事故的用人单位，事故由其处理，上诉人与被上诉人没有参与，在这种情况下不追加建安公司参加诉讼，在认定事实上难免出现错误。
田生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，应当维持原判。
田生向一审法院起诉请求：1、被告刘万军赔偿原告垫付的工伤赔偿款233,080.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告签订协议，原告将自己承包的安达市建安建筑工程有限公司下属的安达市锦江七期楼体外墙保温工程的施工任务承包给被告，被告在施工中出现的一切安全事故均由自己负责。2015年10月12日，被告工人在施工中有二人发生摔伤，共产生相应费用460,000.00元其中工伤保险赔偿了233,397.30元。事故发生后，因被告不履行合同协议，为了保证受伤人员的治疗，工伤赔偿后的剩余款项233,080.00元由安达市建安建筑工程有限公司进行了垫付，后原告又将此笔款项支付给了安达市建安建筑工程有限公司。经原、被告多次协商未果，现起诉要求被告赔偿原告垫付的工伤赔偿款233,080.00元。
一审法院认定事实，2015年4月30日，安达市建安建筑工程有限公司将其承包建设的安达市锦江世纪花园居住小区七期工程转包给了案外人修方德。后修方德将上述工程中的外墙保温工程转包给了田生。再后，田生将上述外墙保温工程中的人工费部分转包给了刘万军，原、被告双方在协议的第五条明确约定，施工中出现的一切安全事故均由乙方（刘万军）负责。2015年9月20日、2015年10月12日，刘万军聘用的工人徐福、徐平先后分别在施工中受伤。该工伤事故经安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决,安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书【绥安劳人仲字（2017）第3号-1】、【绥安劳人仲字（2017）第4号-1】裁决：由安达市建安建筑工程有限公司承担二受伤工人的工伤待遇。安达市医疗保险事业管理局向安达市建安建筑工程有限公司支付的工伤保险费用为233,397.30元。法院从安达市建安建筑工程有限公司共执行给二受伤工人406,449.00元。安达市人民法院执行裁定书（2017）黑1281执841号之一、（2017）黑1281执627号之二、（2017）黑1281执628号之二，田生依协议约定向安达市建安建筑工程有限公司补交了工地工人工伤赔偿款173,080.00元。此外，在二工人受伤治疗期间，田生垫付医药费39,000.00元，刘万军垫付医药费21,500.00元。现原告诉至法院，要求被告刘万军按协议约定承担自己垫付的赔偿款212,080.00元。另查明，刘万军曾将安达市建安建筑工程有限公司、田生诉至法院，索要本案涉及的建设工程费用，安达市人民法院（2016）黑1281民初296号判决书支持了刘万军的相应诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方签订的外墙保温施工协议是否有效，被告依法是否应承担给付原告已经垫付赔偿款的相应责任。因安达市建安建筑工程有限公司将案涉工程发包给修方德，修方德又将该工程转包给本案原告，原告再将该工程的外墙保温人工费用部分转包给本案被告，因合同受让方均系自然人，均无建筑工程施工资质，合同各方系层层非法转包关系，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，各转包合同均应认定为无效合同。现原告主张的按合同约定，工地发生工伤事故由被告承担，以及被告称工地未设安全防护设施,自己不承担责人的抗辩理由，皆因合同无效而丧失其约束力或已无实际意义。原、被告双方对合同无效均存在过错，应当各自承担相应的责任。根据民事上的权利、义务对等原则,公民在民事活动中获取利益的同时，亦应承担相应的民事责任。因受伤工人系被告所雇用，且被告承认已经通过民事诉讼途径获得救济，取得了相应案涉工程款的利益。因此，本院酌定被告应承担合同无效的主要责任，给付原告已垫付赔偿款148,456.00元(212,080.00元×70%)，关于被告“其垫付给受伤工人的医药费21,500.00元应予返还的”的主张，原告明确表示同意抵消相应赔偿款，本院应予以准许，故被告实际给付原告已垫付赔偿款为142,006.00元（148,456.00元-21,500.00×30%元）；原告应自行承担无效合同的次要责任，即原告已垫付其余赔偿款由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：被告刘万军于判决生效后十日内给付原告田生已垫付的赔偿款142,006.00元。
案件受理费2,398.00元，由被告应负担1,679.00元,原告负担719.00元。
本院二审双方当事人没有提交新证据。2017年6月8日，安达市人民法院制作（2017）黑1281执627号、628号执行裁定书，2017年7月21日制作（2017）黑1281执841号之一裁定，三份裁定书共从安达市建安建筑工程有限公司账户执行赔偿款406449元。除上述事实外，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定：“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责，总承包单位依法将建设工程承包给其他单位的，分别合同中应当明确各自的安全生产方面的权利义务。总承包单位和分别单位对分包工程的安全生产承担连带责任。”建筑企业对外承担连带责任后，对无效承包合同产生的后果内部分担主要看双方的过错程度。根据民法通则对连带责任的规定，一方承担责任的可以向有过错的对方追偿。因此本案案由应当为追偿权纠纷。本案中一审法院认定刘万军与田生签订的外墙保温、屋面保温、雨排管安装协议书因双方均为无资质的自然人而无效正确。在我国建筑市场，无资质的实际施工人分包工程的现象普遍存在。实际施工人组织工人具体施工，对具体工程的管理有很大的独立性与自主性，建筑企业作为发包人，知道或者应当知道实际施工人没有相应资质或者实际施工条件，与安全生产事故的发生及其后果没有直接的关联性，直接组织生产的人原则上应当承担主要责任。田生明知自己没有建筑资质，承包建筑工程，又将外墙保温工程违法分包给没有资质的刘万军，存在一定过错，其应当承担过错责任。在向安达市建筑工程有限公司交纳赔偿款后向刘万军追偿的行为符合法律规定。一审法院判决支持其部分诉讼请求正确，田生一审向安达市人民法院提交2017年11月10日向安达市建筑安装工程有限公司交纳173080元工伤赔偿款收据并据此向刘万军主张权利，刘万军上诉主张田生交纳此款没有证据与本案查明的事实不符，其此项诉讼请求不予支持。
关于刘万军上诉主张一审遗漏当事人，应当追加安达市建安建筑工程有限公司参加诉讼问题。劳动和社会保证部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”而用工主体责任限定为劳动报酬支付责任和工伤保险责任。依据上述规定，安达市建安建筑工程有限公司与刘万军雇佣的徐福、徐平之间不存在劳动关系。徐福、徐平与刘万军之间存在雇佣关系。安达市人民法院强制执行作为工伤事故用人单位的安达市建安建筑工程有限公司向徐福、徐平支付工伤赔偿款，安达市建安建筑工程有限公司向田生追偿，田生向实际施工人刘万军追偿有法律依据。田生主张的赔偿款有人民法院已经发生法律效力执行裁定书、田生交款收据在卷证实。上诉人与被上诉人是否参与处理，均不会改变法院强制执行的结果和数额。上诉人此项上诉请求缺乏依据，不予支持。
综上所述，刘万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人刘万军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一八年三月二十七日
书记员 康亚娟