山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1676号
原告翟启庆。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告付希升。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作�。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人于明山，经理。
委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告翟启庆与被告付希升、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了三次审理。原告委托代理人陈明明第一次、第三次开庭到庭参加了诉讼，另一委托代理人刘伟第二次开庭到庭参加了诉讼；被告付希升委托代理人张通涛第一次、第二次开庭到庭参加了诉讼，另一委托代理人谭吉林第三次开庭到庭参加了诉讼；被告太平洋保险公司委托代理人朱海静三次开庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告付希升驾驶轿车沿昌邑市天水路由南向�行驶至佳乐家超市门口时，将步行的原告撞伤，导致原告住院治疗。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告付希升承担事故的全部责任。被告付希升驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者险。原告因该事故造成的损失各被告均未赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失176018.53元，诉讼费用由被告承担。
被告付希升辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先予赔付，剩余部分由我方按责任赔偿；事故发生后，我方已为原告垫付医疗费28394.89元，请求予以扣除或折抵。
被告太平洋保险公司辩称，事故属实，车辆投保属实，对责任划分无异议，但因被告付希升系酒后驾驶，按照保险合同条款的约定我公司不承担赔偿责任，若法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留向付希升追偿的权利；另外，两车应在交强险无责任限额内承担原告的损失。
经审理查明，2014年3月29日14时35分，被告付希升酒后驾驶（36mg／100ml）轿车沿天水路由南向北行驶至佳乐家超市处，因车辆失控先与超市入口提示牌、树木碰撞（提示牌砸坏停车场停放的轿车、轿车），又与推着自行车的原告翟启庆碰撞，致原告受伤，四车及提示牌、树木损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告付希升承担事故的全部责任，原告翟启庆及轿车、轿车无事故责任。
原告翟启庆因事故受伤后到昌邑市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为肋骨多发性骨折、创伤性血气胸、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、肺不张、创伤性硬膜下血肿、肩胛骨骨折、多处软组织损伤，住院23天，花费医疗费28394.89元。原告出院后自行委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度、护理人数及时间进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年7月10日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人翟启庆颅脑损伤后遗症的伤残程度构成十级；胸外伤致肋骨多发性骨折（左侧1-7肋骨、右侧2-6肋骨骨折）、创伤性血气胸、双下肺节段性不张治疗后无胸廓畸形及呼吸功能障碍的伤残程度构成八级；左肩胛骨骨折治疗后遗有左肩关节活动受限的伤残程度构成十级。（二）住院期间建议2人护理，出院后属大部护理依赖范围，建议出院后1人大部护理1个月。两被告对原告提交的鉴定意见提出异议，并要求进行重新鉴定，本院限两被告于庭审后七日内向本院递交书面鉴定申请，逾期不提交视为自愿放弃鉴定权利，期间届满后，两被告均未提交书面鉴定申请。由此，原告翟启庆主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费28394.89元、�疾赔偿金28264元／年×14年×34%=134536.64元（按照城镇居民标准计算）、护理费28264元÷365天×（23天×2人＋30天×70%）=5188元（原告主张住院期间由其儿子翟英瑞及儿媳朱丹华护理，二人均系城镇居民，护理费按照城镇居民标准计算）、鉴定费1900元、复印费9元、住院伙食补助费30元／天×23天=690元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计176018.53元。其中被告认可的损失有鉴定费、复印费，对上述损失本院直接予以确认；对原告主张的医疗费，被告认为原告有挂床现象，应扣除挂床期间相应的费用，且认为原告的医疗花费有治疗高血压的费用及非医保用药，应予扣除；对原告主张的残疾赔偿金，各被告对计算标准无异议，但认为伤残等级过高且计算年限应为13年；对原告主张的护理费，被告认为护理人员翟英瑞及孙丹华并无误工损失，该费用未实际发生，不予认可；对原告主张的交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，被告认为数额过高，不予认可。
另查，被告付希升驾驶的轿车登记车主为付希升，该车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止；该车辆同时在被告太平洋保险公司投保商业三者险，责任限额为100000元，并投保不计免赔险；保险期间自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。
再查，被告付希升系酒后驾驶车辆发生交通事故，被告太平洋保险公司认为按照保险合同条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。为此，被告太平洋保险公司提供了轿车的商业三者险保单一份、投保单一份、投保告知书一份。其中太平洋保险公司在机动车第三者责任责任保险条款第七条中约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品……。”，该公司提交的投保单及投保告知书上均载明投保人已仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，并对保险人就保险条款内容的说明和明确提示已详尽理解并认可等字样，投保单及投保告知书中的投保人及投保人声明处均有“付希升”字样的签名。被告付希升否认上述签名系其本人所为，并要求进行笔迹鉴定。根据被告付希升的申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对被告太平洋保险公司所提交的投保单及投保告知书上的“付希升”字样的签名笔迹进行了鉴定，该鉴定所于2015年1月9日作出潍鑫司鉴所（2014）文检字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“付希升”的签名字迹与样本付希升书写的字迹不是同一人所写。被告付希升为此支出鉴定费2000元，要求被告太平洋保险公司承担。
又查，事故发生后，被告付希升已为原告翟启庆垫付医疗费28394.89元，对该垫付款，原告同意从被告付希升应承担的赔偿数额中扣除或予以折抵。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证及户口本复印件、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、护理人员的身份证复印件、户口本复印件、被告付希升提交的行驶证、驾驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、被告太平洋保险公司提交的商业险保单、投保单、投保告知书等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告付希升与原告翟启庆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告付希升承担事故的全部责任，原告翟启庆无事故责任，本院对此予以确认。本案双方当事人争执的焦点主要有三个：一是原告的损失如何认定；二是被告太平洋保险公司对原告的损失是否承担赔偿责任；三是车辆对原告的损失是否承担赔偿责任。
关于双方争执的第一个焦点，即原告的损失如何认定。对原告主张的各项损失，本院已经确认的有鉴定费、复印费，共计1906元。对于被告有异议的医疗费，原告已提交住院病历、费用明细、住院费单据等证据证实，各被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。根据原告提交的上述证据，原告在�邑市人民医院住院期间的实际花费与原告主张的数额一致，被告要求扣除治疗高血压的费用以及非医保用药，未提交相关证据，亦不申请相关的司法鉴定，本院不予支持。至于被告主张的挂床现象，本院经审查认为，原告在2014年4月18日、4月19日在该院确无相关的诊疗记录及用药记录，原告确有挂床，应扣除相应的挂床天数，实际住院天数为21天。原告系1947年9月26日出生，至定残之日2014年7月10日，尚不满67周岁，残疾赔偿金应按照14年计算；被告对原告的伤残等级提出异议，但不申请重新鉴定，对原告的伤残等级本院依据原告单方委托的鉴定结论予以认定，故对原告主张的残疾赔偿金本院依法予以认定。原告主张护理费虽提交护理人员的身份证明，但未提交护理人员因护理存在误工损失的相关证据，各被告对此提出异议，鉴于原告提交的证据存在瑕疵以及原告伤情确需护理等因素考虑，对原告的护理费本院调整为按照护工标准计算，即63.4元／天×（21天×2人＋30天×70%）=3994.2元。原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持，但应按照实际住院天数21天计算，计630元。原告主张交通费，未提交相关证据，本院不予支持。原告因该事故致伤并构成多处伤残，精神上遭受较大的痛苦，被告应给付原告一定的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院酌定为3500元。综上，本院核实本次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费28394.89元、残疾赔偿金134536.64元、护理费3994.2元、鉴定费1900元、复印费9元、住院伙食补助费630元、精神损害抚慰金3500元，共计172964.73元。
关于双方争执的第二个焦点，即被告太平洋保险公司对原告的损失是否承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告付希升驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，本案被告付希升酒后驾驶的违法行为不属于法律规定的免责事由，故被告太平洋保险公司对原告的损失仍应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，即对原告因本次事故造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金承担限额赔偿责任，计120000元。因本案事故车辆轿车同时在被告太平洋保险公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告太平洋保险公司应根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《中华人民共和国保险法》的相关规定进行赔偿。本案中，被告付希升投保的商业三者险的保险限额为100000元，且不计免赔，被告太平洋保险公司提交的合同条款中载明了“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，保险人不负赔偿责任”的内容，该内容是保险人的免责条款，根据《中华人民共和国保险法�第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于提示义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”关于“明确说明”义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的对此的要求是：“保险�对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。根据上述规定，被告太平洋保险公司主张免除其保险责任，应当提交证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示并且对该免责条款对投保人履行了明确说明义务，否则，该免责条款不产生效力。本案被告太平洋保险公司提交的投保单、投保告知书中投保人付希升的签名并非付希升本人所签，无法证明保险公司对保险合同条款尽到了提示义务，且对保险合同中的免责条款具体内容、免责条款的概念及其法律后果已进行了明确说明，故该免责条款不产生效力，被告太平洋保险公司关于其根据保险合同条款不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，原告因事故造成的损失中超出交强险之外的损失52964.73元（172964.73元-120000元），应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担。被告付希升为签名字迹进行鉴定支出的费用2000元，应由被告被告太平洋保险公司承担。
关于双方争执的第三个焦点，即车辆对原告的损失是否承担赔偿责任。本院认为，被告付希升驾驶车辆失控后系先与超市入口提示牌、树木碰撞后又与推着自行车的原告翟启庆碰撞，被撞倒后的提示牌砸坏停车场停放的轿车，被砸坏的两车辆对原告受伤不存在因果关系，故两车对原告的损失不承担赔偿责任，因此，对被告太平洋保险公司要求两车先在交强险无责限额内赔偿原告损失的答辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路�通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告翟启庆事故损失120000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告翟启庆事故损失52964.73元，共计172964.73元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告翟启庆返还被告付希升垫付款28264.73元，于原告获得被告中国太平洋财产保险有限公司昌邑支公司赔偿款之日过付；
三、被告付希升因字迹鉴定支出的费用2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司承担，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告翟启庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告翟启庆负担61元，由被告付希升负担3759。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3759元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 徐诚志
人�陪审员马显会
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭萌萌