上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6992号
原告龚利祥。
委托代理人徐昂，上海王钢律师事务所律师。
被告上海三生色织厂，住所地上海市崇明县港西镇三双公路***号。
投资人刘荷美。
委托代理人杨耀忠，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告龚利祥诉被告上海三生色织厂、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。2014年11月11日，本案公开开庭进行了审理。原告龚利祥的委托代理人徐昂、被告上海三生色织厂的委托代理人杨耀忠到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚利祥诉称，2014年2月24日17时10分许，被告上海三生色织厂的驾驶员刘永刚驾驶牌号为沪AGXX**的中型货车在崇明县草港公路29.20公里处与骑驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）97488.80元。现原告要求被告人保上海分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告上海三生色织厂承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明原告与被告驾驶员刘永刚于2014年2月24日发生交通事故，在本次交通事故中刘永刚负事故全部责任，原告龚利祥不负事故责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票、新华医院病历、出院小结、放射诊断报告、费用清单、华东医院放射诊断报告、医疗费票据、躺椅费票据、劳动合同、工资单、误工证明及收入情况证明等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告上海三生色织厂辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意依法赔偿。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险、商业险内赔偿合理损失。
经审理查明，2014年2月24日17时10分许，在崇明县草港公路29.20公里处，被告上海三生色织厂的驾驶员刘永刚驾驶牌号为沪AGXX**的中型货车与原告骑驶自行车均由西向东行驶，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年3月3日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告上海三生色织厂的驾驶员刘永刚负事故的全部责任。事故发生后，原告即至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，诊断为1、肋骨骨折（左侧多发）；2、腰椎骨折（L2左侧横突）；3、头部外伤（头皮挫伤）；4、胸腔积液（左侧少量）。2014年8月7日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人龚利祥左侧第4、5、6、7、10、11肋骨折，评定为XXX伤残，酌情给予治疗休息150日，营养60日，护理60日。
另查明，被告上海三生色织厂驾驶员刘永刚所驾驶车辆已向被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年3月17日至2014年3月16日止，其中第三者责任商业保险责任限额为100000元。
审理中，原告龚利祥与被告上海三生色织厂一致表示，事故发生后被告上海三生色织厂为原告垫付12969.50元（医疗费10841.50元、护理费2128元），被告上海三生色织厂放弃主张，原告龚利祥返还被告上海三生色织厂6000元，且本案案件受理费由原告龚利祥承担。对此，本院予以确认。
因原、被告对于原告主张的具体赔偿项目中有部分持有异议，故对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
一、医疗费：原告主张20568.80元（其中被告上海三生色织厂垫付10841.50元）。被告人保上海分公司要求扣除伙食费390元、与事故无关用药1879.28元。本院认为，原告所花费的医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，且并无不当，故医疗费扣除住院伙食补助费，经本院审核后确认为20178.80元；
二、住院伙食补助费：原告主张670元。被告人保上海分公司认可600元。本院认为，原告住院共计30天，故住院伙食补助费确认为600元；
三、营养费：原告主张2400元（40元／天×60天）。被告人保上海分公司认可1800元。本院认为，营养费应当按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定，本案中，原告之伤经鉴定需营养60日，故营养费酌定为1800元；
四、误工费：原告主张14000元（2800元／月×5月）。被告人保上海分公司认为原告未提供事故发生后工资单，结合原告实际情况，仅认可9100元（1820元／月×5个月）。本院认为，原告主张误工费14000元（2800元／月×5月），并提供劳动合同、工资单、误工证明及收入情况证明等证据佐证，形成证据链，证实原告龚利祥事发前工作在上海崇明新铭自来水厂，每月工资2800元，因交通事故扣发期间工资14000元，故对上述损失本院依法予以确认；
五、护理费：原告主张7948元（其中被告上海三生色织厂垫付10841.50元）。被告人保上海分公司认可2400元（40元／天×60天）。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、实际支付、鉴定结论中的护理时限60日，故护理费酌定为5210元；
六、交通费：原告主张322元。被告人保上海分公司认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为200元；
七、物损费：原告主张1270元（车损＋衣物损＋鱼桶＋鱼苗）。被告人保上海分公司认可衣物损100元。本院认为，原告主张物损费1270元，但没有提供相关证据予以佐证，现被告人保上海分公司认可100元，故物损费确认为100元；
八、原告主张残疾赔偿金38416元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，符合有关法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认；
九、原告主张住院用品费9元、停车费85元、代理费5000元。被告人保上海分公司认为不属于保险公司赔付项目。本院认为，原告与被告上海三生色织厂对于机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险赔付项目外的损失已经达成了协议，故对原告的该三项主张，本院不予支持；
综上，原告的经济损失共计82304.8元和精神损害抚慰金5000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告上海三生色织厂驾驶员刘永刚负事故的全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告上海三生色织厂驾驶员刘永刚所驾驶车辆向被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，故原告要求被告人保上海分公司在强制保险责任限额及商业第三者责任险内赔偿损失，依法予以支持。超出强制保险责任限额和商业第三者责任险部分由被告上海三生色织厂承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额中赔偿原告龚利祥医疗费10000元、误工费14000元、护理费5210元、残疾赔偿金38416元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、物损费100元，合计人民币72926元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告龚利祥医疗费10178.80元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、鉴定费1800元，合计人民币14378.8元；
三、原告龚利祥于取得保险理赔款之日返还被告上海三生色织厂人民币6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1888元，减半收取计人民币944元，由原告龚利祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。