广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1390号
原告：李一成，男，汉族，身份证号：×××3715，住湖北省竹山县。
委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：林红福。
被告：廖香元，男，汉族，身份证号码：×××4755，住韶关市武江区。
被告：祖兴文，男，汉族，身份证号：×××121X，住韶关市武江区。
两被告共同委托代理人：杨模海、陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原告李一成诉被告廖香元、祖兴文合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员周江婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一成及其委托代理人张朝星、林红福，被告廖香元、祖兴文及其委托代理人杨模海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一成诉称：原告与被告廖香元于2015年9月14日签订《承包合同书》，合同约定被告将沐溪（大云山）矿山3号、9号垅发包给原告承包。原告为表示诚意，签订合同当日支付30000元押金给被告廖香元。之后，原告与两被告于2015年10月15日又签订一份《承包合同》，合同约定被告将沐溪（大云山）矿山3号垅发包给原告承包。此外，合同还约定如果因被告原因造成停工超过5天，被告应当支付原告职工的误工费，每人每天150元，并且约定如果被告违约还应当退还原告的押金和支付原告所有工人45天的误工费。因被告的原因该工程至今没有开工，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告退还押金6万元，赔偿原告误工费损失74250元，合计134250元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖香元、祖兴文答辩称：一、新合同取代了旧合同，新合同是审理本案的依据。1、两份合同承包的形式不同，旧合同被告包料（施工设备、职工保险、职工住房、施工耗材、炸药等），新合同被告不包料。2、两份合同承包的价格不同，正因为承包的形式不同，所以单价新合同比旧合同每吨提价35元。3、两份合同承包的矿井不同，旧合同承包3号、9号矿井，因原告说其资金不足，只能承包一个矿井，所以，新合同只承包3号矿井。4、两份合同发包主体不同，旧合同只是被告廖香元一人作为发包人，新合同包括两个被告。正因为有以上合同的主要条款的不同，可以说明新合同不是旧合同的补充，而是新合同取代了旧合同，新合同生效，旧合同已被解除。所以，新合同是审理本案的依据，旧合同仅起参考作用。二、从新旧合同的更替看，被告没有违约行为，即便存在违约行为，也因双方重新签订合同的合意免责。1、虽然旧合同有收取保证金的条款，但从被告的收条来看，双方已用自己的行为对该条款作出了修改，被告收取的是押金，是给职工购买人身保险的款项，不是保证金，没有保证的功能，依法不适用双倍返还的规定。2、退一步讲，即使被告收取的三万元属于保证金，也不能适用双倍返还的约定。因为新合同已修改了旧合同。新合同约定原告要交炸药材料的押金三万元给被告，原告未履行交款义务，说明双方已将旧合同的保证金协议一致变成了炸药材料的押金。保证金合同条款已合意修改，且押金不具有保证功能，原告主张双倍返还没有合同依据。新旧合同签订的时距有一个月，原告即便认为被告有15日内不能开工的违约行为，原告在新合同中，并未追究被告的违约行为，而是重新约定双方的权利义务。这种行为的实质是追究违约责任的权利已放弃。三、被告没有任何违约责任，相反原告有严重的违约责任。1、新合同并未约定何时开工，更未约定延期开工的违约责任。原告诉求没有事实和法律依据。2、如果说工期有延迟，原因也是不可抗力的政府行为所致。炸药的审批要经过国土、安监、公安和民爆公司几个程序，不是由被告说了算。况且，新合同已约定“政府行为和公司行为除外”。所以，被告没有违约行为。3、原告没有按照新合同的约定缴交炸药材料押金三万元（新合同第二条第5项），说明原告没有履行合同的主要义务。4、原告完全可以开工，如清道、砍草、做水池，安装水管和其他安全设施等一些挖矿的前期工作，但是原告不干，他只是开工当天放了鞭炮然后就离开了矿山。5、原告有敲诈勒索的故意。原告非但自己不开工，反而在签合同后的第11天，矿山开工的第6天，提刀暴力要求被告双倍退款六万元，被公安机关制止。原告明知合同的履行需要一个合理的期限，尤其是炸药的申领需要政府部门的审批，却置之不顾，在短短几天内双倍索要钱财，充分说明其有敲诈被告财物的故意。综上，被告没有违约行为，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月14日，廖香元（甲方）与李一成（乙方）签订了一份《承包合同书》，协议中约定甲方将位于沐溪（大云山）矿山的3号、9号垅承包给乙方，合同内容为：“一、双方的权利义务。1、甲方必须给乙方提供合法的民爆材料，处理好一切当地关系确保乙方正常施工。2、乙方必须在民爆材料到场时交给甲方保证金壹拾万元，保证职工人数满足生产需要。二、承包方案如下：1、3号矿区每吨采矿费用50元，甲方付给乙方作为采矿费。甲方负责提供的所有施工设备，职工保险，职工住房，施工耗材包括：油料、炸材。所采矿石如果平化太大，甲方可以拒付工程款。（为手写添加）。2、9号矿区甲方提供已有设备，生产过程中所有费用、设备补给由乙方自行承担，职工费用、油料、炸材均由乙方出资。所产生的利润甲方10%，乙方90%，所分配利润按纯利润分配，承包期至9号垅资源拉绝为止。乙方为表示诚意，签合同当日乙方交给甲方30000元作为保证金，其余部分待矿山正式开工一次交齐，如果15日内不能开工甲方应双倍退还乙方所交保证金，如果乙方不能按时到场视为乙方自动放弃，所交付的保证金归零，如有单方违约对方可根据合同法追究对方的责任……。”合同签订当日，原告向廖香元支付了30000元，廖香元也出具了一张收条给原告收执，收条中注明收到原告沐溪矿山的“风险压金叁万元”。2015年10月15日，原告李一成（乙方）与被告廖香元、祖兴文（甲方）另签订了一份《承包合同》，合同约定甲方将3号矿井的采矿及掘进工程以单包工形式承包给乙方，采矿费为每吨85元，由甲方支付给乙方，乙方负责所有职工工资、爆破材料及五项材料费用，其他费用则由甲方出资。甲方为乙方提供民爆材料、机械设备，矿洞内的指挥权归甲方。如果因甲方原因造成停工5天，甲方应支付乙方职工误工费每人每天150元，超过15天则要负责职工工资并放工人回家，按乙方工资表人数为准（政府行为及公司行为除外）。合同第二条第5条还约定，乙方应向甲方交纳押金3万元，爆破材料到场后乙方应垫付炸药费3万元。第三条违约责任约定，甲方违约须退还乙方的押金及场内所有工人45天的误工费。该份合同签订后，并没有实际履行，原告也没有进场施工。之后，双方就两份合同的履行及违约责任的承担产生争议，原告遂诉至本院要求两被告双倍返还押金3万元及赔偿误工损失，按照合同约定为74250元（150元／天×11人×45天）。
庭审中，双方均确认签订两份承包合同的目的是共同采矿。原告明确要求解除上述两份合同。被告则认为，2015年9月14日的合同实际已经被2015年10月15日的合同所取代，因此，没有解除的必要，只同意解除第二份合同。
另外，原告为证明其误工损失向本院提供了一份由其工人签字确认的《证明》，该证明中记载由于两被告的原因致使无法开工，造成工人的经济损失35750元（往返路费每人700元、生活费每人150元、住宿费每人150元、误工费每人2250元），原告表示已向工人实际支付了上述费用，但并没有相关的支付凭证。原告还提供了五张住宿及购买餐具用品的收款收据，以证实为履行涉案合同所支出的费用共计4760元。两被告对上述损失均不予认可。
另查明：原告没有探矿及采矿资质。两被告则向本院提交了分别与案外人温景华、李建飞就本案涉及的沐溪大云山矿3号、9号矿点的承包合同书，以证明其具有涉案矿点的承包经营权。另根据两被告提交的《开工报告》显示，探矿权人为韶关市曲江区永顺矿产有限公司，两被告对此解释称涉案矿点的总承包人为温景华，其与该公司是挂靠关系，探矿及采矿的相关行政审批手续都是以公司的名义办理，其个人没有相关的资质。
原告李一成就本案纠纷还于2015年10月22日向韶关市公安局武江分局西联派出所进行报警，认为两被告存在合同诈骗行为，公安机关于2015年12月22日作出韶公武不立字（2015）00004号《不予立案通知书》，认定双方之间的纠纷属经济纠纷，不属于犯罪行为，对此不予立案。
本院认为：本案系合同纠纷，本案争议焦点是：一、2015年9月14日的合同是否已被2015年10月15日的合同所取代，双方的权利义务应以哪份合同作为依据。二、原、被告签订的承包合同是否属于合法有效。三、原告主张两被告赔偿误工损失是否应当得到支持。
一、2015年9月14日的承包合同是否已被2015年10月15日的承包合同所取代，双方的权利义务应以哪份合同作为依据的问题。由于两份合同所涉及的矿点、承包价格、承包形式、发包主体均发生变更，因此，两份合同的主要条款已经明显不同。而2015年9月14日的合同除了原告缴纳的押金3万元外，之后也未实际履行。故本院认为，双方已经以自己的行为对第一份合同合意进行了解除，故双方基于合同产生的权利义务应依据2015年10月15日签订的《承包合同》的约定予以确定。
二、关于原告与两被告签订的承包合同效力问题。从双方签订的《承包合同》的缔约目的来看，签订合同就是为了开采矿石。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源必须取得相应的强制行政许可及具有相应的勘查和开采资质。本案中，原、被告都没有向本院提交相关的探矿、采矿资质，在未向有权管辖的矿产资源行政管理部门申请在涉案山岭范围采矿并获得许可的情况下，协商将该山岭的矿藏进行挖掘利用，并签订承包合同。原、被告的行为不具有合法性，侵犯了国家的利益，因而符合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的恶意串通，损害国家利益，及违反法律的强制性规定的合同无效情形，属于无效合同。双方都应当承担同等的过错责任。因双方签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，两被告应当返还原告李一成已经支付的30000元款项。
三、关于李一成主张由两被告赔偿误工损失是否应当得到支持的问题。因李一成和两被告签订的合同无效，且双方并未实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案双方均有过错，即使有损失发生也应当自行承担相应的责任。且李一成对其主张的误工损失并未提供充分的证据证明该损失实际发生，应由其自行承担由此产生的举证不能的法律后果，故对原告李一成的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告李一成与被告廖香元于2015年9月14日签订的《承包合同书》无效。
二、确认原告李一成与被告廖香元、祖兴文于2015年10月15日签订的《承包合同》无效。
三、被告廖香元、祖兴文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币30000元给原告李一成。
四、驳回原告李一成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告李一成负担1218元，被告廖香元、祖兴文负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴红艳
第9页共9页