wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2259号
原告：安徽省春风建筑设备租赁公司，住所地：安徽省蚌埠市华夏第一街区第A-3（a，b）幢2单元1层A36号，统一社会信用代码913403005689777975（1-1）。
法定代表人：张春风。
委托诉讼代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
被告：江苏水北建筑工程有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区水北镇抢架桥，统一社会信用代码9132041371754500D（6-6）。
法定代表人：刘红。
委托诉讼代理人：陈爱祥，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：江苏水北建筑工程有限公司西苑盛景项目部。
负责人：陈洪锡。
被告：固镇县开元置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路西段，统一社会信用代码91340323564951944Q（1-1）。
法定代表人：马卫东。
委托诉讼代理人：徐伟，男，1971年6月18日出生，汉族，居民,住安徽省固镇县。
原告安徽省春风建筑设备租赁公司（以下简称安徽春风公司）与被告江苏水北建筑工程有限公司（以下简称江苏水北公司）、被告固镇县开元置业有限公司（固镇开元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理，依法由审判员崔北平适用简易程序独任审判,并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告安徽春风公司及其委托诉讼代理人刘玉芳、被告江苏水北公司及其委托诉讼代理人陈爱祥、被告固镇开元公司委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。2017年9月10日原告撤回对江苏水北建筑工程有限公司西苑盛景项目部诉讼。本案现已审理终结。
安徽春风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏水北公司支付租赁原告的施工电梯租赁费67500元，被告固镇开元公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告江苏水北公司承建固镇县西苑盛景花园小区工程，2014年9月12日由其下属项目部负责人陈洪锡与原告签订了一份施工电梯租赁合同。合同约定：每台电梯月租金一万元，操作工每人每月2700元（每台电梯2名操作工），每月租金和操作工工资合计为15400元。合同签订后，原告按约定履行义务，被告未按照协议付租赁费，江苏水北公司项目负责人陈洪锡于2015年7月18日出具欠条一份，固镇开元公司担保，原告要求被告支付租赁费，被告未付，后固镇开元公司垫付了三万元，原告继续向被告索要租赁费，被告仍未付，又要求担保人固镇开元公司履行义务，开元置业分三次付了2500元，至今还欠租赁费67500元。
江苏水北公司辩称：1、该租赁合同无效。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。3、驳回原告对江苏水北公司的诉请。
固镇开元公司辩称：合同有效，不仅要给本金，连利息也应该付。
安徽春风公司围绕诉讼请求依法提交了施工电梯租赁合同一份、欠条一份、收条三份、常州市金坛区市场管理局企业资料查询表一份。
经审理查明：2014年9月12日，原被告双方签订了施工电梯租赁合同，出租方安徽省春风建筑设备租赁有限公司，承租方金坛市江苏水北建筑安装工程有限公司固镇西苑·盛景花园住宅项目部，负责人陈洪锡（江苏水北公司设立），因固镇县西苑盛景工程施工需要，向出租方租赁施工升降机壹台，合同约定了租赁机械的租赁期限及费用计算方式、双方责任、义务、违约等事项，协议签订后，原告将租赁物交给被告，被告未按照协议付租赁费，江苏水北公司项目负责人陈洪锡于2015年7月18日出具欠条一份，欠条内容为“欠条西苑盛景工地1#、3#楼电梯租赁结算单尚欠安徽春风建筑设备租赁有限公司租金壹拾万元整（100000）。欠款人：水北建筑公司西苑盛景项目部陈洪锡担保人固镇县开元置业有限公司”，后原告要求被告支付租赁费，被告未付，固镇开元置业垫付了三万元，原告继续向被告索要租赁费，被告仍未付，又要求担保人固镇开元公司履行义务，固镇开元公司分三次（2016年1月1日、2016年6月28日、2016年12月20日）付了2500元，至今还欠租赁费67500元。另查明，原金坛市江苏水北建筑安装工程有限公司固镇西苑·盛景花园住宅项目部已于2016年1月22日工程验收合格后撤销。
本院认为：金坛市江苏水北建筑安装工程有限公司固镇西苑·盛景花园住宅项目部是江苏水北公司设立的，金坛市江苏水北建筑安装工程有限公司固镇西苑·盛景花园住宅项目部负责人陈洪锡因负责的工程建设施工需要，以金坛市江苏水北建筑安装工程有限公司固镇西苑·盛景花园住宅项目的名义租用安徽春风公司升降机壹台，并签订《施工电梯租赁合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告江苏水北公司认为该份合同无效，没有向法庭提供证据，本院不予支持。原告已依约向被告提供了施工升降机壹台，但被告并未支付租赁费用。被告不支付机械租赁费用的行为，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。而陈洪锡事后就所欠租金给原告安徽春风公司出具100000元的欠条，安徽春风公司承认固镇开元公司替江苏水北公司垫付租赁费32500元，足以证明江苏水北公司尚欠原告安徽春风公司租赁费67500元的事实，故原告要求被告江苏水北公司给付租赁费67500元租金的请求，本院予以支持。被告固镇开元公司作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告江苏水北建筑工程有限公司于判决书生效后十日内给付原告安徽省春风建筑设备租赁公司租赁费67500元；
二、被告固镇县开元置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取744元，由被告江苏水北建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔北平
二〇一七年十一月七日
书记员 何月月
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1098号
原告陈祖敬，男，1931年1月13日出生，汉族。
原告濮爱平，女，1965年12月12日出生，汉族。
原告陈某。
法定代理人濮爱平（系陈某母亲），女，1965年12月12日出生，汉族。
上述三原告委托代理人徐松来。
被告鲍德永，男，1971年7月25日出生，汉�。
委托代理人潘长林，男，1968年3月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人卜刚、薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈祖敬、濮爱平、陈某与被告鲍德永、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员达式年担任审判长，与审判员朱明来、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮爱平及三原告的委托代理人徐松来，被告鲍德永及其委托代理人潘长林，被告人保南京分公司的委托代理人薛银龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖敬、濮爱平、陈某诉称：2013年3月19日13时45分许，陈某某在南京市六合区雄州街道雄州东路328号地段横过道路时与被告鲍德永驾驶的苏A×××××轿车发生交通事故，致陈某某受伤后于当日死亡。2013年4月19日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定陈某某负此事故主要责任，鲍德永负此事故次要责任。故原告起诉至法院，要求被告鲍德永及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿各项损失计人民币124670.91元。
被告鲍德永辩称：对事故发生、责任认定无异议，但死者是溺水身亡与本起事故没有直接关系。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内；死者受伤当天在医院门诊治疗的几百元医疗费我公司予以认可，但死者的死亡与本起事故没有关联性，我司不予赔偿相关损失；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2013年3月19日13时45分许，陈某某在南京市六合区雄州街道雄州东路328号地�由北向南横过道路至路中间机动车道时，突然加速并向前趴倒，遇被告鲍德永驾驶的苏A×××××小型轿车沿雄州东路由东向西行驶至该地段，双方发生碰撞，造成陈某某受伤，车辆损坏。陈某某被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，陈某某的伤情为头皮挫裂伤伴皮肤缺损。陈某某共用去医疗费550.20元。由于皮肤缺损太大，六合区人民医院无法修补，医生建议其到上一级医院进一步治疗。当天，陈某某家属即将陈某某接回海安并至李堡镇医院进行治疗。当晚20时30分，陈某某从李堡镇医院出走，2013年3月27日被人发现死于李堡水泥厂码头河内。2013年4月19日，南京市公安局六合分局交巡警大队对2013年3月19日的交通事故作出责任认定，结论为：陈某某负此事故主要责任，鲍德永负此事故次要责任。
另查明：陈某某出生于1954年8月14日，生前系海安县XX初级中学教�。原告陈祖敬出生于1931年1月13日，系陈某某的父亲。原告濮爱平出生于1965年12月12日，系陈某某的妻子。濮爱平与陈某某婚后于2000年9月9日生育一女陈某。鲍德永驾驶的苏A×××××小型轿车车主为鲍德永本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2013年1月26日20时起至2014年1月26日20时止。
2013年10月17日，原告陈祖敬、濮爱平、陈某诉讼来院，要求被告鲍德永、人保南京分公司赔偿医疗费等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托南京脑科医院司法鉴定所对陈某某生前是否患有精神疾病以及精神疾病与交通事故是否有因果关系进行鉴定。2014年4月23日，鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人陈某某既往患有“双相情感障碍”，但在交通事故时病情缓解，无证据表明交通事故当时至失踪前�于“双相情感障碍”的发病过程及其它精神疾病状态中。为做该项鉴定，原告用去鉴定费3124.50元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、接处警登记表、派出所出具的证明、南京脑科医院司法鉴定所鉴定报告、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
陈某某横过道路在车辆临近时，突然加速并向前趴倒，造成事故，是该起事故形成的主要原因；鲍德永驾驶车辆上路行驶，对道路观察不够，遇情况采取措施不及，造成事故，是该事故形成的次要原因。交警大队认定陈某某负此事故主要责任，鲍德永负此事故次要责任适当，本院对此予以采信，鲍德永应对陈某某的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于鲍德永驾驶的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责�强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿。陈某某的医疗费550.20元，有医疗费票据、病历、诊断证明予以证实，本院对此予以认定；南京脑科医院司法鉴定所鉴定意见载明被鉴定人陈某某虽然既往患有“双相情感障碍”，但在交通事故时病情缓解，无证据表明交通事故当时至失踪前处于“双相情感障碍”的发病过程及其它精神疾病状态中，三原告认为交通事故诱发了陈某某的精神疾病，其落水死亡与交通事故之间存在因果关系证据不足，故对三原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，本院不予支持；由于本起事故造成陈某某面部皮肤缺损，给其家属造成了一定的精神损害，对三原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为20000�；陈某某死亡后，交通事故必然由其家属进行处理，对三原告主张的处理事故人员误工费、交通费、住宿费，本院酌定为1500元。上述费用计人民币22050.20由人保南京分公司在交强险范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿三原告人民币22050.20元；
二、被告鲍德永不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费3125元，由三原告负担3125元，被告鲍德永负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 达式年
审 判 员 朱明来
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 周 荔
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第312号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人唐伟良。
申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月7日作出的绍县水电行决字（2012）第54号行政处罚（处理）决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第54号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第54号行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年五月二十九日
书记员 胡雪莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1670号
原告王玉兰，女，1935年8月30日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人李胜勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人王彩玲，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告王素艳，女，1947年1月28日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人孟令军，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住所地唐山市.
委托代理人孟祥胜，男，1947年12月23日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告王玉兰与被告王素艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜勇与王彩玲、被告王素艳及托代理人孟令军与孟祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，原告王玉兰的儿子王继平的住宅与被告王素艳的儿子孟令民的住宅相邻，2011年10月24日，原告儿子王继平家垒与孟令民相邻一侧的院墙，当时原告在儿子家帮忙收拾院子。7时30分左右，被告无理阻挠施工队施工，被告将施工队已经垒好的西边院墙拆毁，原告上前劝说被告，被告不听还用鞋猛打原告头部，原告被打倒后昏迷，原告的亲属及时将被告制止，并向公安机关报案。原告受伤后在丰南区医院住院治疗，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、胸、腹、左腕等处软组织挫伤、右下肺挫伤”，住院9天后回家休养，按医嘱定期复查。公安机关调解时，被告不赔偿原告各项损失。原告起诉要求判决被告赔偿原告各项损失8976元。
被告王素艳辩称，他垒的墙不是他王继平的地方，她赖我打她，纯属瞎说，是诬赖。我们两个人相距得有两三米远，我胳膊打不到她，她利用公安机关，陷害我。我没有打她一下，他们的三个证人与王继平家有利害关系，我不承认，我儿子媳妇和老爷子是闹过去后才去的。
经审理查明，王继平与孟祥胜系东西邻居，王继平在东，孟祥胜在西，两家之间有一部分集体土地相隔，为使用该部分土地双方曾发生过矛盾，2011年10月24日早7点多，王继平家找王文生、郭印林、王守敏在没有确权的集体土地范围内垒院墙，孟祥胜妻子即被告王素艳赶到现场坐在垒的墙上阻止工人施工，并拆已垒上的砖，王继平的母亲即原告王玉兰即上前拽被告王素艳的胳膊，被告王素艳就脱下鞋子打原告王玉兰头部，原告随即倒地不起。事后原告2011年10月24日上午即入住丰南区医院，2011年11月2日上午出院，住院9天，诊断为“1.急性轻型闭合性颅脑损伤（轻微脑震荡，头部软组织挫伤）2.胸、腹、左腕、左踝、右腿、腰部软组织挫伤3.高血压病4.右下肺挫伤”，经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息10日。该纠纷经丰南公安局受理后对被告王素艳作出了唐丰公（新）决字（2011）第427号行政处罚决定书，认定被告王素艳将王玉兰打伤头部，给予王素艳行政拘留十日并处伍佰元罚款。被告王素艳不服处罚，向唐山市丰南区人民政府提起行政复议，经区政府审理维持了公安机关的处罚决定，被告王素艳不服行政复议决定向本院提出了行政诉讼，经本院审理作出了（2012）丰行初字第1号行政判决，认定被告王素艳在纠纷中对原告王玉兰进行了殴打，对公安机关的处罚决定予以维持，被告王素艳对本院的判决不服提起上诉，经唐山市中级人民法院终审，作出（2012）唐行终字第102号行政判决，对一审查明的事实予以确认，最终驳回上诉，维持原判。
认定原告损失如下：1.医疗费6695.33元、2.住院伙食补助费180元、3.护理费900元、4.交通费酌定600元，合计认定原告损失为8375.33元。
以上事实有当事人陈述及相关证据所证实。
本院认为，原告之子王继平在与孟祥胜二家各自宅基地使用权之外集体土地范围垒院墙，被告王素艳阻止原告所雇工人垒墙，原告上前拽被告过程中，被告脱鞋致伤原告，应当承担侵权的民事赔偿责任，原告上前拉拽被告，应当预见双方矛盾激化可能，其行为不当，应为过错，故应减轻被告的侵权责任，原、被告双方按三、七比例分担伤害引起经济损失。原、被告应劝解自己的亲属通过政府及职能部门采取合法途径予以化解土地纠纷。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王素艳于本判决生效后10日之内赔偿原告王玉兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费5862.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告承担90元，由被告承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之起日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 孙冬梅
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00319号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某，男，1988年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月16日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉、郎广生出庭支持，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年5月6日19时30分许，驾驶无牌号的雅马哈两轮摩托车，由北向南行驶至海城市牛庄外环东头台子道口附近时，与对面尹某某（被害人，男，卒年36岁）驾驶的五羊牌两轮摩托车碰撞，造成两车损坏，尹某某于2014年5月25日经手术抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：尹某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、手术抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某负此事故的全部责任，尹某某负此事故的次要责任。
另查，被告人王某与被害人的亲属达成赔偿协议，且赔偿其经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人�某的证言，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告，鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书，现场勘查笔录、现场图及照片，案件来源及抓获经过、户籍证明、赔偿协议、身份证复印件、居民死亡证明书、询问笔录，被害人住院记录、机动车驾驶人查询结果，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处�期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 金 芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第493号
原告张建岭，农民。
被告杨茂仲，农民。
被告赵维起，职工。
原告张建岭与被告杨茂仲、赵维起民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，因被告杨茂仲下落不明，本院依法公告送达诉讼材料，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建岭到庭参加了诉讼。被告杨茂仲、赵维起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建岭诉称，原告与被告杨茂仲系朋友关系。2013年12月4日被告杨茂仲以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，被告赵维起为借款担保人，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日。被告杨茂仲为原告出具借据，被告赵维起为借款担保期限为一年，并在借据上签字。但借款到期后，二被告未予偿还，故起诉要求二被告连带偿还原告借款100000元。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月4日，被告杨茂仲为原告张建岭出具借据，内容为：杨茂仲今借张建岭人民币拾万元整，借款期限为2013年12月4日到2014年12月3日。被告赵维起作为担保人在该借据上签字，注明担保期限为一年，如果出现问题由担保人承担全部责任。协议签订后，原告将10万元现金交付被告杨茂仲。原告称，出于朋友关系未约定利息。借款到期后，被告杨茂仲未履行还款义务，被告赵维起亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨茂仲向原告张建岭借款100000元之事实，有被告杨茂仲为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。双方的借贷关系不违反法律法规的规定，本院认定有效。被告杨茂仲逾期未偿还原告借款系违约行为，应承担违约责任。被告赵维起作为保证人未约定保证责任方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨茂仲于本判决生效后十日内偿还原告张建岭借款人民币100000元。
二、被告赵维起对杨茂仲应偿还借款100000元承担连带责任。
如二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由被告杨茂仲、赵维起负担（此款原告已经预付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 于德新
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人堆债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01041号
申请执行人郭建萍，男，1969年7月1日出生，汉族。
被执行人汪方兰，女，1962年5月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00667号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪方兰5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪方兰的银行存款24000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一四年十二月一日
书记员 夏建飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第26号
申请人中山市新高路华电器有限公司，住所地在中山市南头镇民安村东旭路13号。
法定代表人闫文解，中山市新高路华电器有限公司经理。
委托代理人刘桂柱，男。
申请人中山市新高路华电器有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2013年4月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中山市新高路华电器有限公司持有的票号为3010005120135925壹张银行承兑汇票（出票日期2012年8月30日，出票人苏宁电器股份有限公司南京采购中心，收款人江苏松桥电器有限公司，出票金额23992元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一三年七月二日
见习书记员 赵五英
北京�房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02537号
原告刘×，男，1989年4月15日出生。
委托代理人赵文琦，男，北京市房山良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告章×，女，1987年11月2日出生。
原告刘×诉被告章×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人赵文琦、被告章×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告系自由恋爱，于2013年4月28日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方感情不和，经常因一些家庭生活琐事吵闹不休，因被告家在外地，同我结婚后我处处让着她、关心她，家务活尽量我来干，无论多累都去接她下班回家，但被告养尊处优惯了，我无论怎么对她好，她都不满足，搞得我十分伤感，甚至不愿意回家，不仅如此，被告性格任性、�躁、办事不计后果，因2014年12月30日晚她非要回固安，我和父母阻拦她怕她出危险，她竟然在我父母面当场割腕，被告如此性格，我实在难以承受，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；诉讼费由原、被告各承担1／2。
被告章×辩称：不同意原告的诉讼请求，他说的事实与实际情况不符，由于她人原因才导致原告要求与我离婚，原告在短信里也说过他会为了我们的家共同努力，一辈子好好的，我也会给他时间让他来证明自己。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年在一起工作时相识，自由恋爱，2013年4月28日登记结婚。婚后在河北省固安县生活，感情较好。2014年12月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，现原告以双方婚前缺乏了解、被告性格任性、暴躁、不计后果等为由起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻应以感情为基础。根据查明的事实，原、被告于2010年相识、相恋，2013年登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。在今后的生活中，双方应珍视已经建立起来的夫妻感情，在感情上互相体贴，生活上互相照顾。现原告以“双方婚前缺乏了解、被告性格任性、暴躁、不计后果等”为由起诉要求离婚。对此，被告不予认可，且原告也未提供充分的证据，证明双方感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，�诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年三月十六日
书记员 罗新娅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2558号
原告：孙某，女，1988年1月2日出生，汉族，抚松县医院护士，现住吉林省抚松县。
被告：刘某，男，1986年2月24日出生，汉族，抚松县公安局干警，现住吉林省抚松县。
原告孙某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人孙某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：给付离婚约定的支付款110,000.00元。事实和理由：离婚协议财产问题“男方于2016年12月15日前一次性支付给女方100,000.00元，加股票应分得10,000.00元，计应给付110,000.00元”。约定的日期已过，被告没有给付。现提起诉讼，请公断。
刘某辩称，1.协议的签订是附条件孩子抚养权归答辩人自行抚养。离婚协议签订协商时，被答辩人要孩子抚养权，让我给她110,000.00元装修费，答辩人不同意，被答辩人称孩子未过哺乳期，你想要孩子，就给我钱，你要不给我钱，孩子的抚养权你根本就得不到，我咨询过律师，为了得到孩子的抚养权，答辩人在离婚协议上签字；2.被答辩人称装修花了110,000.00元，实际花了70,000.00元左右。被答辩人婚前、婚后有恩于答辩人，110,000.00元不算多，但对答辩人来说数额太大，装修至今工资卡和存款都在被答辩人手里，有多少钱答辩人不清楚，答辩人没有其他存款，希望按被答辩人装修时花了多少钱给付，装修是2015年5月开始装修的，因装修时是答辩人先出钱装修的，后由被答辩人出资装修，请调取的被答辩人农业银行卡清单，能证实被答辩人花的钱，装修至装修结束期间被答辩人借给同学蒋婉东5,000.00元；3.共同财产未分割的，应当依法分割。被答辩人签订离婚协议时，说给110,000.00万元，家里的东西什么都不要，但家里的金首饰被被答辩人在没有通知答辩人，答辩人不知情的情况下拿走的。离婚后，答辩人与被答辩人共同生活至2017年11月15日，答辩人给付被答辩人现金及工资卡共计50,000.00元，被答辩人在离婚后同居期间所得财物按一般共有即按份共有分割，请求法院调取被答辩人工资卡农业银行。综上所述，恳请法律依法审判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院分析如下：1.关于刘某应否给付孙某110,000.00元的问题。孙某与刘某于2016年12月7日协议离婚，双方约定“无共有房产，银行存款13,000.00元归女方所有，男方名下的二万元股票由双方平分，男方于2016年12月15日前一次性支付给女方100,000.00元”。刘某对分给孙某10,000.00元股票投资款无异议，但其称在签订协议时，其同意给付孙某100,000.00元，是以孩子的抚养权为附加条件，该款项为装修费，实际孙某只花了70,000.00元左右的装修费。因原、被告双方系自愿达成的离婚协议，对原、被告双方均有约束力。现刘某未提供充分的证据证实其主张的成立，故对其称只应给付孙某70,000.00元装修费的辩解意见，本院不予采纳。2.关于刘某主张的金首饰及离婚后同居期间的共有财产应当如何分割的问题。刘某称其主张分割的金首饰系其与孙某夫妻关系存续期间的共同财产，应当依法分割，对此孙某未提出异议，但称只有金项链及金手链各一条，对此刘某也予以认可，但其称价值为近20,000.00元，而孙某称只有10,600.00元，庭后刘某表示同意孙某的意见。故刘某与孙某在离婚时未予分割的夫妻关系存续期间的共有财产即金项链及金手链各一条，归孙某所有，孙某应当给付刘某5,300.00元。对刘某提出的要求分割其与孙某在离婚后同居期间共有财产的主张，与本案并非同一法律关系，且孙某亦不认可，故对刘某提出的该项主张，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。夫妻双方在离婚时自愿达成的离婚协议应对双方具有约束力。综合本案的证据及事实来分析，对孙某主张要求刘某给付其110,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对刘某要求分割的价值10,600.00元的金项链及金手链各一条，归孙某所有，孙某给付刘某5,300.00元。对刘某提出的要求分割其与孙某在离婚后同居期间共有财产的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日给付孙某110,000.00元；
二、刘某与孙某在夫妻关系存续期间共同所有的金项链与金手链各一条归孙某所有，孙某于本判决生效之日给付刘某5,300.00元；
案件受理费已减半收取1,250.00元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李珍珍
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2374号
上诉人（原审被告）扶沟县曹里棉花加工厂。
法定代表人周学康，该厂厂长。
委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国保，男，1968年10月2日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师。
上诉人扶沟县曹里棉花加工厂因与被上诉人赵国保租赁合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人周学康及其委托代理人张祺宗、被上诉人赵国保及其委托代理人张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年4月6日，赵国保与扶沟县曹里棉花加工厂签订《租赁合同》一份，约定将该厂家属楼一至三单元中的21套住房租赁给赵国保使用，租期49年（2010年4月6日至2059年4月6日），租金40万元。扶沟县曹里棉花加工厂厂长赵铁路在《租赁合同》上签名、捺了指纹，并加盖了扶沟县棉麻公司曹里棉花加工厂的公章。双方商定以该厂欠赵国保的40万元集资款抵作房屋租赁费。扶沟县棉麻公司曹里棉花加工厂于2009年7月工商变更登记为扶沟县曹里棉花加工厂。
原审法院认为，公司名称的变更，不影响其依法承担民事责任。企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。赵铁路与赵国保签订《租赁合同》时，赵铁路是扶沟县曹里棉花加工厂厂长，且合同的标的物家属楼归扶沟县曹里棉花加工厂所有，故赵铁路的行为属职务行为，由此产生的一切后果应由扶沟县曹里棉花加工厂承担。因此扶沟县曹里棉花加工厂辩称的《租赁合同》上加盖的是扶沟县棉麻公司曹里棉花加工厂的印章，扶沟县曹里棉花加工厂不应承担责任的理由不能成立。因《租赁合同》其中的12套住房公司职工现仍居住着，致使合同不能履行，扶沟县曹里棉花加工厂应承担合同不能履行的违约责任。《租赁合同》约定租期49年，双方当事人均应当知道该约定违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年，超过部分应为无效的规定，故双方当事人对合同无效部分都存在过错，应各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百一十四条第一款之规定，判决：一、扶沟县曹里棉花加工厂返还赵国保未能履行12套住房的租金93294.46元（400000元÷21套÷49年×20年×12套），并参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准赔偿从合同生效（2010年4月6日）至退还租金之日的利息损失。二、扶沟县曹里棉花加工厂返还赵国保合同无效部分租金236734.69元（400000元÷49年×29年），并参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准赔偿从合同生效（2010年4月6日）至退还租金之日的利息损失的一半。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费6200元，由扶沟县曹里棉花加工厂承担。
扶沟县曹里棉花加工厂不服原审判决向本院上诉称：一、原审法院查明及认定事实与判决结果相互矛盾，且判决结果错误。2010年4月6日赵国保未向扶沟县曹里棉花加工厂缴纳租金，原审法院已经查明并予以认定，但原审判决却让扶沟县曹里棉花加工厂返还租金，并赔偿银行利息，认定事实与判决结果完全矛盾。二、扶沟县曹里棉花加工厂不欠赵国保集资款。三、赵国保既未缴纳租赁费，也不存在集资债权，本案租赁合同是以非法侵吞国家集体财产为目的的合同，且加盖的公章是企业变更登记前的公章，应为无效合同，四、原审法院未查清赵国保擅自转租及收取租金的事实。请求二审撤销原判，依法公正裁判。
赵国保答辩称：一、赵国保于2010年4月6日签订租赁合同并经时任厂长赵铁路之手缴纳租金40万元，有租赁合同及租赁费收款收据为证。原审判决虽有瑕疵，但判决结果和其他均无错误，不影响原审判决本质上的正确性，二审可以对瑕疵进行变更，但决不是改变原审判决结果的理由。二、扶沟县曹里棉花加工厂认为本案合同是以非法侵吞国家集体财产为目的的合同，无事实证明。三、赵国保转租是扶沟县曹里棉花加工厂认可的事实。请求二审维持原审判决结果。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原审依据2010年4月6日赵国保与扶沟县曹里棉花加工厂签订的租赁合同，认定扶沟县曹里棉花加工厂应承担合同不能履行的违约责任，并认定超出法定租赁期限的部分无效，双方各自承担相应的责任并无不当。上诉人扶沟县曹里棉花加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6200元，由上诉人扶沟县曹里棉花加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年二月九日
书记员 佟乐观
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第712号
原告：童岳校，农民。
被告：胡权丰。
本院在审理原告童岳校与被告胡权丰合同纠纷一案过程中，原告童岳校未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告童岳校自动撤诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一三年七月八日
代书记员 陈奕瑾
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2352号
罪犯毕廷祥，男，1977年9月18日生，彝族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）保中刑初字第285号刑事判决，以被告人毕廷祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省保山�狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯毕廷祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯毕廷祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕廷祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕廷祥减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 惠 玲
审判员 �爱琼
审判员 张 相 昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 冰 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第103号
原告刘树彪。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告扬州舜蔚纺织品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇天城路5号。
法定代表人陈军。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地扬州市经济开发区鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
原告刘树彪诉被告扬州舜蔚纺织品有限公司、扬州乔纳森时装服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告逾期未补交案件受理费，依照《国务院﹤诉讼费用缴纳办法﹥》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 健
代理审判员 谭清丽
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘晓欣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01132号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因吸食毒品，于2015年10月15日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）1206号起诉书指控，2015年10月14日14时45分许，经事前电话联系，被告人王某在位于重庆市江北区黄花园大桥北桥头的加油站附近，将一小袋净重0.94克的甲基苯丙胺（冰毒）、二颗共计净重0.21克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以400元的价格贩卖给陈某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及王某联系贩毒用手机一部。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月24日止。刑期折抵二日。）
二、查获的1.15克毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪琳琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第875号
上诉人（原审原告）王永革。
被上诉人（原审被告）王玲。
被上诉人（原审被告）王玥。
委托代理人王琦，与王玥系姐妹关系。
被上诉人（原审被告）王琦。
上诉人王永革与被上诉人王玲、王玥、王琦物权保护纠纷一案，王永革于2014年9月22日向河南省安阳市北关区人民法院起诉，请求：1、三被告承担其10万元的卖房损失；2、三被告支付其装修费用3万元和相关利息及“小房子”地下室两间归其所有。3、返还“大房子”因阳光问题的赔偿款2万元。河南省安阳市北关区人民法院作出（2014）北民初字第1073号民事判决。王永革不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王永革与被告王玲、王玥、王琦系兄弟姐妹关系。双方此前因家庭纠纷，在安阳市中级人民法院诉讼期间，原告王永革与被告王玲、王玥、王琦曾签订协议一份，载明：“一王玲、王玥、王琦与王永革争执的安阳市红旗路健康园的“大房子”和其他权益均归王永革所有；二、王永革补偿王玲、王玥、王琦15万元人民币，该款项于本协议生效后一年内付清；三、王玲、王玥、王琦与王永革争执的安阳市红旗路健康园2号楼3单元3楼东户的“小房子”归王玲、王玥、王琦所有。”被告王玲、王琦于2009年2月23日在协议上签字，被告王玥于2009年3月3日在协议上签字，原告王永革于2010年3月31日在协议上签字。2011年3月28日原告向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求撤销上述协议，河南省安阳市北关区人民法院判决驳回诉讼请求，王永革不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民三终字第334号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月22日，因原告没有履行协议约定的付款义务，三被告向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，河南省安阳市北关区人民法院于2014年4月8日作出（2013）北民一初字第311号民事判决书，判决原告协助三被告办理“小房子”的过户手续并支付三被告15万元及利息。2013年2月12日，原告王永革与王份停签订房屋买卖协议，将安阳市健康园小区6号楼东单元4层西户房屋卖与王份停。
原审法院另查明：2000年5月10日，原告（乙方）与安阳市荣祥房地产开发有限责任公司（甲方）签订一份协议，协议约定：“双方因健康园2号楼3单元地下室一事达成如下协议：（1）甲方白给乙方7、8号地下室，并给7000元整；（2）地下室7、8号归乙方使用……”。
原审法院认为：原告王永革与被告王玲、王玥、王琦签订协议，对房产进行了分配，系当事人的真实意思表示，应予以确认。原告诉称位于安阳市红旗路健康园的“大房子”因阳光问题，安阳市荣祥房地产开发有限责任公司赔偿2万元，三被告已领取，原告未能提供证据证明在签订协议后三被告领取了2万元的赔偿款，三被告又不予认可，对其该项请求，不予支持；原告称因被告的行为致使“大房子”错过安阳市房价较高的时期，导致原告房款损失约3万元，又因被告的违法行为，致使原告卖房时受损10万元，但其提供的证据不足以证明自己的主张，对原告的上述请求，不予支持；原告称被告所占“小房子”系原告1998年出资装修，花费3万元，但原告所称的装修是在签订协议之前，签订协议时原告并未就其所称的装修提出主张，对原告的该项请求，不予支持；2000年5月10日原告与安阳市荣祥房地产开发有限责任公司签订协议时，原、被告的母亲尚在世，尚未对房产进行分割，所补偿的地下室两间并不是补偿给原告个人，而是属于原、被告家庭所有，此后，原告王永革与被告王玲、王玥、王琦签订协议，已对房产进行了分配，原告提供的证据不能证明位于安阳市健康园小区2号楼3单元的2间地下室归原告所有，对原告请求被告返还该两间地下室的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王永革的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告王永革负担。
王永革不服原审判决上诉称：1、“小房子”的装修是其出资，且在2010年3月的协议中对该笔费用未处分，故装修费用3万元应由三被上诉人承担；2、本案所涉的地下室应各有一间，原审全部判给三被上诉人损害了其权利；3、因三被上诉人的原因导致其损失10万元的卖房款，应由三被上诉人承担责任；4、“大房子”因阳光问题，荣祥公司赔偿的2万元被三被上诉人领走，应予以返还并赔偿利息。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或将案件发回重审。
王玲答辩称：1、“小房子”的装修花费1.3万元，是其母亲出资与王永革无关；2、本案所涉的地下室两间属于小房子的附属物应归三被上诉人所有；3、王永革违背2010年3月的协议，并诉请撤销该协议。在房屋存在家庭纠纷的情形下，王永革自愿低价出售房产，由此产生的法律后果应由王永革自行承担；4、荣祥公司的赔偿款均由王永革领取，其并未领取。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
王玥、王琦的答辩意见与王玲的答辩意见相同。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于王永革上诉称2010年3月的协议对“小房子”3万元的装修费未处分，装修费用3万元应由三被上诉人承担的问题。因王永革未提供充分的证据予以证明其在1998年对“小房子”出资装修花费3万元，且根据2010年3月上诉人与三被上诉人签订协议的内容，本案所涉的“小房子”归王玲、王玥、王琦所有，“小房子”的装修应附属于“小房子”归三被上诉人所有，对其该诉求本院不予支持。关于王永革上诉称本案所涉的地下室应各有一间，不应全部判给被上诉人的问题。本案所涉的地下室位于“小房子”的楼下，该地下室原属于家庭共有财产，且根据2010年3月协议的约定，王永革与三被上诉约定“小房子”归被上诉人三人所有，因此作为与“小房子”配套使用的地下室应属于三被上诉人所有，对王永革该诉求本院亦不支持。关于王永革上诉称其卖房损失的10万元应由三被上诉人承担责任的问题。因王永革未提供充分的证据证明其卖房损失10万元与三被上诉人有关，三被上诉人亦不认可其实施了妨害王永革卖房的行为，对王永革该诉求本院不予支持。关于王永革上诉称“大房子”因阳光问题，荣祥公司赔偿的2万元被三被上诉人领走，应予以返还的问题，因王永革未提供证据证明2万元的赔偿款被三被上诉人领走，且三被上诉人对此亦不认可，对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人王永革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年六月八日
书 记 员 王永兴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22150号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁天保，男，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁天保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁天保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,143.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,143.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1825号
原告吴某。
委托代理人夏友琴。
被告徐某。
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人夏友琴、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告徐某于2001年年底经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2004年8月18日生一男孩，取名徐xx，现就读于洪泽县高良涧镇小学五年级。原告与被告婚前感情一般，近年来因生活琐事发生矛盾。故原告起诉要求离婚。
被告徐某辩称：原、被告之间的感情都很好，现在也没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年8月18日生一男孩，取名徐xx。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业艮行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第255号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：邓艳珍，1983年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓艳珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓艳珍的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2318号
原告昆山振华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1158号，组织机构代码73942809-9。
法定代表人黄建芳，系该公司总经理。
委托代理人窦兴华。
被告陆丽芬。
委托代理人朱峰。
原告昆山振华物业管理有限公司与被告陆丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告昆山振华物业管理有限公司的委托代理人窦兴华，被告陆丽芬的委托代理人朱峰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山振华物业管理有限公司诉称：被告入住永盛广场XX幢XXX室后，一直拖欠2011年1月1日起至2014年12月31日物业费计11381.76元，原告曾多次催讨未付。为此提起诉讼，1、要求被告支付自2011年1月1日起至2014年12月31日结欠物业管理费11381.76元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陆丽芬辩称：我未签过永盛广场物业管理合同，因为甲方、乙方均是一个人签的，故合同无效。我拖欠的2011年1月1日至2014年12月31日物业管理费11381.76元是事实，为何拖欠，是因为原告管理混乱，我从买房开始一直交了四年，之后因管理混乱就没有交费。
经审理查明：2006年8月3日，江ＸＸＸ建设集团有限公司房产开发分公司作为甲方、原告作为甲方选聘的物业管理公司、被告作为乙方签订﹤﹤永盛广场前期物业管理服务协议﹥﹥1份，约定：在本物业区域业主委员会成立前，由原告负责本物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为永盛广场物业管理区城内全部房屋交付使用后二年，物业管理费第一年收取标准以开发单位与购房人在售房过程中书面约定价格为准；从第二年度起按昆山市物价部门核准价格收取。入伙一年之后，物业管理费按每半年交纳一次，每年的一月份为交纳上半年物业管理费的期限，每年七月份为交纳下半年物业管理费的期限。入住户不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；2008年12月31日，昆山市永盛广场住宅小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《永盛广场物业管理服务合同》一份，甲方明确将永盛广场住宅小区委托原告实行物业服务。委托服务期限自2009年1月1日至2011年12月31日止，小高层为1、6元／每月／平方米（含共用照明、电梯、水泵运行费等代收代缴费用）。2012年1月1日，昆山市永盛广场住宅小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方又签订了《永盛广场物业管理服务合同》一份，甲方明确将永盛广场住宅小区委托原告实行物业服务。委托服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，小高层为1、6元／每月／平方米（含共用照明、电梯、水泵运行费等代收代缴费用）。被告入住昆山市北门路1000号永盛广场XX幢XXX室住房（建筑面积为148.2平方米，小高层住宅）。原告按约进行管理，被告拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费为11381.76元，故原告诉至本院。
上述事实由永盛广场前期物业管理服务协议、永盛广场物业管理服务合同及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议及业主委员会与原告签订的物业管理服务合同均合法有效。原告已依约履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按前期物业管理服务协议约定支付物业服务费用。作为业主的被告，应当按时交纳物业服务费，其不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。依据该房屋面积及昆山市永盛广场物业管理服务合同和欠费期间计算被告结欠的物业管理费为11381.76元（1.6元／月／平方米＊148.2平方米＊48个月）应予支付。对被告辩称因缺乏相应证据予以佐证，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陆丽芬于本判决生效后十日内支付原告昆山振华物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年12月31日结欠物业管理费11381.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告陆丽芬负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 王加宏
二〇一四年八月十九日
书记员 吴 青
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1981号
申请执行人林均凤。
被执行人宋修建。
申请执行人林均凤与被执行人宋修建饲养动物损害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文宋民一初字第232号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的9317.50元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文宋民一初字第232号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 赛玉光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第597号
原告潘国伟。
被告绍兴市立新印染有限公司。
法定代表人王民忠。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。
原告潘国伟与被告绍兴市立新印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘国伟、被告之委托代理人李卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国伟诉称，原告于2010年5月1日到被告公司工作，2014年5月7日由于合同到期，被告直接将原告辞退，2014年4、5月份的工资由于本人不愿意写辞职报告所以未支付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告四个月的经济补偿金16800元并支付2014年4-5月份工资4000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述已领取2014年5月份的工资，现被告尚欠2014年4月份工资3600元未付。
被告绍兴市立新印染有限公司辩称，原告在合同未到期前自行向被告提出要求辞职，故被告不同意赔偿经济补偿金。被告多次要求原告领取剩余工资并办理离厂移交手续。原告的平均工资没有4200元，应按劳动合同约定的1160元／月计算。
经审理查明，原告潘国伟于2010年5月5日进入被告公司工作，从事司机岗位工作，并签订劳动合同两份，分别约定合同期为2010年5月5日至2011年5月4日、2011年5月5日至2014年5月4日。2014年5月7日，被告未与原告续签劳动合同。原告2013年4月至2014年3月每月平均实发工资为3354.8元。被告尚未支付原告2014年4月份工资3600元。原告于2014年5月28日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日出具未立案证明。现原告起诉要求解决。
以上事实由原告提供的劳动合同2份、劳动人事争议仲裁申请书1份、绍兴市劳动人事争议仲裁委员会未立案证明1份、银行明细清单1组及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系的事实清楚。用人单位有支付劳动者劳动报酬的义务，同时根据我国《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第四十四条第一项规定在劳动合同期满后，劳动合同终止，应当向劳动者支付经济补偿。现被告向员工提出解除劳动合同，原告要求被告支付相应经济补偿以及支付2014年4月份工资，符合法律规定，本院予以支持，但经济补偿应按原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，本院依法予以调整。被告未能举证证实双方解除合同系原告向被告提出，被告认为不予支付经济补偿的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市立新印染有限公司应支付给原告潘国伟2014年4月工资3600元、经济补偿13419.2元，合计17019.2元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告潘国伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告绍兴市立新印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年九月三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2635号
原告青岛丰科生物科技有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路68号。
法定代表人张文宏，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。
被告王贯玉，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
委托代理人张贵，江苏云台山律师事务所律师。
本院在审理原告青岛丰科生物科技有限公司与�告王贯玉合同纠纷一案过程中，原告青岛丰科生物科技有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛丰科生物科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛丰科生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1137元，减半收取569元，由原告青岛丰科生物科技有限公司负担。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梅 帅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1862号
原告：郭永才。
委托代理人：郭长花。
被告：胡王仔。
原告郭永才为与被告胡王仔民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭永才及其委托代理人郭长花到庭参加诉讼；被告胡王仔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭永才诉称，被告胡王仔因资金周转需要于2010年10月25日和2010年11月12日分别向原告借款10000元和20000元，合计人民币30000元。由被告郭永才出具的借条两份为凭。借款后，被告胡王仔未予偿还。经原告催讨无果，现诉请要求被告胡王仔偿还原告借款30000元，利息14475元（按月利率1.5%自借款之日算至2013年7月11日止），并要求继续支付利息至还款之日止。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求，要求支付自起诉之日至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告胡王仔既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告郭永才诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告郭永才向法庭提供的被告胡王仔出具的借条两份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告胡王仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为定案的根据。
综上，本院认为，被告胡王仔向原告郭永才借款30000元事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效。本案无证据证明双方对还款期限及借款利率作出约定，故被告应在原告催讨后及时偿还借款本金及催讨后的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡王仔于本判决生效后十日内偿还原告郭永才借款本金人民币30000元，并支付利息（自2013年10月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交912元），由被告胡王仔负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年二月十二日
代理书记员 周旭东
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2015）兰民申字第178号
申请再审人（原审被告）甘肃广儒置业有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人何某某，该公司经理。
委托代理人赵某某，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）艾某某，男，汉族，1952年5月5日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
申请再审人甘肃广儒置业有限公司因与被申请人艾某某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院2014年9月23日作出的（2014）城民三初字第35号民事判决，于2015年8月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人甘肃广儒置业有限公司申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误；原审法院未经合法传唤，缺席判决，程序违法；请求1、撤销原判第一项，依法改判驳回原告艾某某全部诉讼；2、判决原审案件受理费17130元全部由被申请人承担。
经审查查明，本案原审法院据以作出本案（2014）城民三初字第35号民事判决书的证据为1、甘肃广儒置业有限公司于2009年5月1日向艾某某出具的《聘任书》；2、甘肃广儒置业有限公司于2012年2月10日向艾某某出具的《承诺书》。本案在申请再审审查询问中，申请再审人甘肃广儒置业有限公司认为上述《聘任书》、《承诺书》均系伪造，但不能提交相关证据证实其主张成立，对《承诺书》中关于艾某某代理完成甘肃德融投资有限公司诉兰州博瑞科技产业工程有限公司借款纠纷一案、其公司诉甘肃天鸿金运置业有限公司股权转让纠纷一案的事实表示认可。本案原审法院经《人民法院报》，于2014年2月21日向甘肃广儒置业有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知、“五个严禁”随案卡及开庭传票，后原审法院再经《人民法院报》，于2014年10月11日向甘肃广儒置业有限公司公告送达了本案民事判决书，故原审法院对本案的送达、审理、判决并无不当。另，原审法院对本案作出的（2014）城民三初字第35号民事判决书，经《人民法院报》于2014年10月11日向甘肃广儒置业有限公司公告进行了送达，至甘肃广儒置业有限公司于2015年8月14日向本院申请再审，已超过法定六个月的申请再审期限。据此，申请再审人甘肃广儒置业有限公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人甘肃广儒置业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任 婧
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第193号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年九月九日作出（2015）涟刑初字第287号刑事判决：被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人蒋某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋某申请撤回上诉是其真实意思表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2015）涟刑初字第287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 潘建雄
代理审判员 贺 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第585号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告王新颖
被告吴振泽
被告吴桂花
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告王新颖、吴振泽、吴桂花金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员马靖浩担任审判长，与审判员王泉城并主审、人民陪审员姜明明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告王新颖、吴振泽、吴桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2010年1月8日借给被告王新颖人民币20万元，月利率8.85‰，还款日期为2010年12月20日。由被告吴振泽、吴桂花提供担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此款及利息。
被告王新颖辩称，借款属实，字是我签的。
被告吴振泽、吴桂花辩称，保证合同非本人签字，不知道担保的事。
经审理查明，原告所属新城子信用社于2009年12月8日与被告王新颖签订借款合同，约定借给被告王新颖人民币20万元，借款期为2009年12月8日至2010年12月20日，月利率8.85‰。借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮50%。诉讼过程中，原告向法庭提供保证担保合同一份，载明原告与被告吴振泽、吴桂花签订保证合同，约定：吴振泽、吴桂花为被告王新颖借款20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后2010年1月8日原告借款给被告20万元，借款期限届满后被告未履行偿还借款本息义务。庭审中吴振泽、吴桂花主张不知道保证合同、也没有签名。2015年1月20日原告与被告王新颖签署到（逾）期贷款（担保）催收函，约定从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息，保证期间为催收函签字或盖章后二年。该催收函未经吴振泽、吴桂花签收。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、担保催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与被告王新颖签订的借款合同合法有效，被告王新颖欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告王新颖偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告向保证人吴振泽、吴桂花主张保证责任已超过保证合同载明的保证期间，另原告发出的催收函亦未经吴振泽、吴桂花签收，故被告吴振泽、吴桂花不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王新颖于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币20万元。并自2010年1月8日至2010年12月20日，按月利率8.85‰偿还原告借款利息；自2010年12月21日起，按月利率11.505‰偿还原告借款利息至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王新颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 姜明明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江树勇。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周天容农村承包经营户。
诉讼代表人：周天容。
委托代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
再审申请人江树勇因与被申请人周天容农村承包经营户土地承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 锶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03002号
原告：何某某，女。
被告：夏某某，男。
原告何某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍正式交往，于2013年5月21日登记结婚，婚后生育儿子夏某某。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告不尽丈夫的责任。具体体现为：1、婚后双方没有共同语言，无法交流，无感情；2、婚前被告说已买婚房、门面，可婚后原告发现什么都没有，原告一直居住在娘家；3、婚后被告虽将工资卡交给原告保管，但又偷偷将钱从网上银行转走，期间所有开支都由原告支出；4、在原告怀孕期间，所有产检费、营养费等日常开支由原告娘家承担，被告不管不问，不负责任；5、被告人品有严重问题，由于其对原告不好，原告父母及兄弟出面指责时，其不悔改，还殴打原告父母及弟弟，并威胁原告家人，行为极其恶劣。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至人民法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子夏某某由被告抚养；3、案件受理费由双方共同承担。
被告夏某某辩称：原告诉状所称不是事实，具体为：1、原、被告结婚几个月不到，儿子出生2个月不到，但原、被告夫妻感情一直很好；2、被告有婚房，该房位于合肥市包河区北京路东繁华大道交叉口水丽坊小区，2013年6月30日被告才拿到房屋钥匙，简单装修后被告居住在里面，被告几次接原告回家居住，但原告不同意；3、被告不存在不给钱给原告用，被告的工资卡至今还在原告处，直到被告收到法院传票才将工资从网上转走；4、被告不存在对原告不管不问，被告打电话给原告，但原告不接，生孩子费用确实由原告娘家支付，但被告工资卡由原告保管，被告会将这部分费用返还给原告家人；5、原告诉状所称被告殴打原告父母及弟弟不事实，被告一个人怎么可能打原告家人，当日只是吵架，原告要把儿子带回娘家，被告没有同意。综上，被告不同意原告的离婚请求。
原告何某某为支持其诉请举出下列证据：身份证复印件及结婚证复印件，证明原告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系。
被告夏某某对原告提供的证据不持异议。
被告夏某某未提出证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告何某某所举证据均系有关机关颁发，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据庭审调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原、被告系自由恋爱，双方于2013年5月21日登记结婚。2013年9月13日生育一子，取名夏某某。婚后原、被告为琐事产生矛盾。2013年10月17日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础。原告何某某虽诉请离婚，但未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。若双方加强交流，相互关心，互谅互让，夫妻关系有改善可能，且暂不准予离婚有利于家庭稳定和子女成长教育，故对原告何某某的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1186号
原告季孝英，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
被告李有柱，男。
原告季孝英与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告季孝英委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告12516元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。
二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告12516元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告季孝英工资12516元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1186号原告季孝英，女。委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，经理。被告李有柱，男。原告季孝英与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告季孝英委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告12516元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告12516元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告季孝英工资12516元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年四月二十五日书记员  姜雨杉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2971号
申请执行人伏风明，男，1976年6月27日生，汉族，住常州市。
被执行人于新，男，1978年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。
关于伏风明申请执行于新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）坛民初字第2719号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告于新于判决生效之日起15日内返还原告伏风明借款人民币101500元，并按照年利率6%承担自2013年10月20日起至还清之日止的利息。本案受理费2230元、公告费600元，合计人民币2830元，由被告于新负担（此款原告已预交法院，被告于判决生效之日起15日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告于新未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人伏风明的申请，本院于2016年12月9日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人于新发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人在本辖区无银行存款，无车辆，无房产，也无其他可供执行财产。2017年6月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人于新暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人伏风明认可被执行人于新暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2719号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 顾 煜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第336号
罪犯彭加炉，男，1983年3月13日出生，汉族，江西省万安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）赣中刑二初字第6号刑事判决，以彭加炉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年1月经赣州市中级人民法院裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2003年10月2日起至2014年12月1日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭加炉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。本次缴纳罚金1200元。2012年11月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次，获2012年度监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯彭加炉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭加炉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，部分履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭加炉减去有期徒刑伍个月零壹天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2003年10月2日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 钟心廉
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2842号
原告张优庆。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人李五伟，浙江博方律师事务所实习律师。
被告高永生。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州祥元金嘉力大酒店有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路1128号。
法定代表人周伟国。
原告张优庆与被告高永生、杭州祥元金嘉力大酒店有限公司（以下简称金嘉力公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君，被告高永生的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告金嘉力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原告与两被告签订《借款合同》1份，约定：被告高永生向原告借款1000万元；月息2%；借款期限自2013年8月6日起至2014年8月5日；被告金嘉力公司为上述借款承担连带清偿责任等内容。原告于2013年8月6日、2013年8月16日通过网银转账向被告高永生支付1000万元借款。到期后，两被告均未履行还款义务。现起诉要求：1.被告高永生归还原告借款本金1000万元，并支付该款自2013年8月6日起至法院判决确定的履行之日止的按月利率2%计算的利息（其中500万元从2013年8月6日开始计息，另500万元从2013年8月16日开始计息，暂计算至2015年5月27日为4366666.67元）；2.被告高永生支付原告律师费31万元；3.被告金嘉力公司对述第1、2项付款义务承担连带责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告高永生辩称，1.本案所涉借款的实际出借人为邵海燕，原告只是名义出借人。原告提供的借款合同中的内容系原告事后补充，当时被告高永生是在空白借款上签字；2.被告高永生于2014年1月至7月期间向向邵海燕账户汇款11434000元，本案所涉借款已经清偿完毕。
被告金嘉力公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，欲证明原告与被告高永生之间的借贷关系、与被告金嘉力公司之间的担保关系依法成立及约定的合同权利、义务；
2.网银转账记录2份、借款收条1份，欲证明原告已向被告高永生交付借款的事实。
经质证，被告高永生对证据1中被告高永生签字的真实性无异议，但认为本案所涉借款实际系被告高永生与邵海燕洽谈，借款合同也是邵海燕交由被告高永生签署，且签署时合同正文部分、抬头以及签订日期、末尾出借人落款部分的手写部分都是空白的；对证据2中网银转账记录的真实性无异议，该款是由邵海燕以原告的名义汇入被告高永生的账户。对证据2中借款收条中被告高永生签名的真实性无异议，该收条的实际出具日期与落款日期并不一致，且收条上的落款日期并非是被告高永生签署的。
被告金嘉力公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故均予以认定。
被告高永生为证明其主张，提供了汇款凭证11份，欲证明2014年1月至7月期间，被告高永生向实际出借人邵海燕账户汇款共计1143.4万元，本案所涉借款已全部清偿完毕的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该款系被告高永生与案外人邵海燕的往来，与本案无关。
被告金嘉力公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年8月6日，张优庆（出借人、甲方）与高永生（借款人、乙方）、金嘉力公司（担保人）签订《借款合同》1份，约定：乙方向甲方借款1000万元，月息2%，借款自2013年8月6日至2014年8月5日；在本协议借款起始日当天甲方把款项划到乙方指定账户上，乙方向甲方借款金额以乙方出具的《借款收条》为准；对上述最高限额和期限内借款，由担保人所拥有的全部财产作为担保，承担连带清偿责任；若担保人承担连带责任的，保证期间自借款之日起至借款到期后2年；担保范围：本协议项下的借款本金及利息、违约金和赔偿金；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费、交通费等一切费用；如借款逾期，即超过204年8月6日还未归还，则乙方除了必须支付按借款额每月2%的利息外，还应按逾期天数每天8000元向甲方支付违约金；本协议一式三份，经各方签字或盖章后生效，甲乙双方及担保人各一份，效力相同等内容。协议签订后，张优庆于2013年8月6日、8月16日分别通过转账方式向高永生交付借款各500万元，共计1000万元。2013年8月16日，高永生向张优庆出具借款收条1份，载明：今通过银行转账方式共收到张优庆借款1000万元。
高永生借得款后，未按约归还，金嘉力公司也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告高永生、金嘉力公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告高永生未按约定的期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告高永生归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告金嘉力公司作为保证人，应在约定的保证额度、保证范围内向原告提供连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高永生在本判决生效后十日内归还原告张优庆借款1000万元，并支付该款的利息损失（其中500万元从2013年8月6日开始计息，另500万元从2013年8月16日开始计息，均计算至本判决确定的履行日至，按月利率2%的标准）；
二、被告杭州祥元金嘉力大酒店有限公司对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109860元，由被告高永生负担，被告杭州祥元金嘉力大酒店有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 缪树娟
二○一五年十月十六日一五年十一月二十四日
书 记 员 王 静
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第346号
原告：刘运才（又名刘三）。
被告：张小六，深州市穆村乡西马庄村606号。
原告刘运才与被告张小六民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告刘运才到庭参加诉讼，被告张小六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运才诉称：2011年12月17日，被告在深州市北环路爱丁堡酒店一楼客房向我借款15000元。我给了被告15000元现金，被告向我出具了借条。双方口头约定2012年春节前后还款。但借款到还款期后被告未按约定偿还借款，后经我打电话找不到他，还去了他家里找他。自借钱之日到现在就没有见过他，找不到被告，被告至今未偿还借款。原告现起诉要求被告张小六偿还借款。
被告张小六未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：原被告借贷关系事实、数额及原告的诉讼请求应否支持。
围绕调查重点，原告刘运才提供证据如下：欠条一张。
本院对上述证据的认证意见是：原告刘运才提供的证据真实、合法，能证明原告与被告借贷关系这一事实，故该证据作为本案的有效证据使用。
根据原告刘运才的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告刘运才所述。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小六经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告借贷关系合法有效，原告履行了付款义务，被告应当偿还原告借款，原告的要求合法合理，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小六于判决生效后三日内偿还原告刘运才借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告张小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一五年二月二十六日
书记员 李艳阳
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2014）深民二初字第346号原告：刘运才(又名刘三)。被告：张小六。原告刘运才与被告张小六民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告刘运才到庭参加诉讼，被告张小六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运才诉称：2011年12月17日，被告在深州市北环路××酒店××楼客房向我借款15000元。我给了被告15000元现金，被告向我出具了借条。双方口头约定2012年春节前后还款。但借款到还款期后被告未按约定偿还借款，后经我打电话找不到他，还去了他家里找他。自借钱之日到现在就没有见过他，找不到被告，被告至今未偿还借款。原告现起诉要求被告张小六偿还借款。被告张小六未答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：原被告借贷关系事实、数额及原告的诉讼请求应否支持。围绕调查重点，原告刘运才提供证据如下：欠条一张。本院对上述证据的认证意见是：原告刘运才提供的证据真实、合法，能证明原告与被告借贷关系这一事实，故该证据作为本案的有效证据使用。根据原告刘运才的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告刘运才所述。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小六经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告借贷关系合法有效，原告履行了付款义务，被告应当偿还原告借款，原告的要求合法合理，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小六于判决生效后三日内偿还原告刘运才借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告张小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 赵贵山审判员 李亚东二〇一五年二月二十六日书记员 李艳阳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执394-1号
申请执行人曹成谦，男，1987年3月18日生，汉族，济南辛甸花园天天乐幼儿园职工，住济南市。
被执行人李依翀，男，1984年7月21日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行曹成谦与李依翀民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第1939号民事判决书过程中，查明被执行人李依翀暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人曹成谦亦提供不出被执行人李依翀其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1939号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝雅萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1767号
罪犯刘文钊，男，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省望谟县。
贵州省长顺县人民法院于2013年3月18日作出（2013）长刑初字第31号刑事判决，认定被告人刘文钊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。系累犯。2013年6月26日从贵阳新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年10月15日起至2017年10月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文钊2013年7月至2014年7月；2014年8月至2015年7月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文钊减去有期徒刑11个月（刑期自2012年10月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第124号
上诉人（原审被告）黄宝东。
被上诉人（原审原告）王海英。
原审被告王进宇。
上诉人黄宝东因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第129号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人是以追偿权为由提起诉讼，本案应由被告住所地的沂水县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人及原审被告为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，被上诉人、原审被告的住所地均位于胶州市，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年五月七日
书记员 张雪平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第800号
申请执行人林碧花，女，1953年9月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人杨作森，男，1958年9月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人阮莺钗，女，1964年4月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林碧花与被执行人杨作森、阮莺钗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第81号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2014年1月10日作出（2014）蕉民初字第81号民事裁定书，对被执行人杨作森的银行账户进行了诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨作森、阮莺钗的银行存款人民币130200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年八月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2452号
原告李均涛，男，2012年1月26日出生，汉族，学生，住四川省合江县。
法定代理人李兵（原告之父），男，1987年6月9日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
委托诉讼代理人向贤能，合江县先市法律服务所法律工作者。
被告郑小飞，男，1986年6月19日出生，汉族，驾驶员，住赤水市。
被告代春华，男，1977年2月15日出生，汉族，驾驶员，住赤水市。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司,住所地赤水市河滨中路41号附5号。
负责人税宜萍。
本院在审理原告李均涛诉被告郑小飞、代春华、中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李均涛于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李均涛提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李均涛撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告李均涛承担。
代理审判员 钟 宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沈桃武