江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第445号
上诉人（原审被告）常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪城路3号。
法定代表人马建国，该公司总经理。
委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常州市光亮管压件有限公司，住所地常州市雪堰镇城里村。
法定代表人徐继光，该公司董事长。
委托代理人龚雷、曾玲，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司（以下简称雪堰第二建筑公司）与被上诉人常州市光亮管压件有限公司（以下简称光亮管压件公司）分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年6月18日作出（2015）武前商初字第130号民事判决，上诉人雪堰第二建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
光亮管压件公司诉称，本公司与雪堰第二建筑公司于2012年7月20日签订买卖合同一份，约定本公司为雪堰第二建筑公司建造的无锡市顺诚装饰材料有限公司（以下简称顺诚公司）工地提供各种规格的建筑施工材料，总价值为440940元，工程款于2012年底前全部结清，后本公司按约于2012年7月20日将货物送至雪堰第二建筑公司工地，但至2014年5月，雪堰第二建筑公司仅付23万元，尚欠210940元。为此，本公司曾于2014年5月向法院提起诉讼，雪堰第二建筑公司方才支付10万元并承诺余款110940元在2014年底全部付清，故本公司撤诉。但现雪堰第二建筑公司仍未按时付款，故本公司再次向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、雪堰第二建筑公司立即支付拖欠本公司的货款110940元，并承担自2013年1月1日起至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由雪堰第二建筑公司承担。
雪堰第二建筑公司辩称，1、王怀平擅自雕刻答辩人第三工程处印章与光亮管压件公司签订买卖合同，答辩人未认可、未追认，买卖合同后果应由王怀平承担；2、该款项光亮管压件公司曾于2014年5月提起诉讼，经协调，答辩人代王怀平支付货款10万元，其余110940元由王怀平连襟陈建伟开设的常州市武进太湖铸件厂担保，后光亮管压件公司申请撤诉，法院裁定准予撤诉，故光亮管压件公司起诉的110940元货款依法应由担保人承担担保清偿责任；3、按一事不二理之规定，光亮管压件公司要求答辩人支付110940元货款的诉请实属无理；4、王怀平与雪堰第二建筑公司是挂靠关系，挂靠人的债权债务应由挂靠人承担。
原审法院经审理查明，2011年5月18日，雪堰第二建筑公司与顺诚公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定由雪堰第二建筑公司承接顺诚公司位于无锡市惠山区石塘湾工业园的车间一、综合楼的建设工程等内容，承包人处加盖了雪堰第二建筑公司的合同专用章，王怀平以其委托代理人的身份在合同上签名。该工程依法办理了建设工程施工许可证。后光亮管压件公司为雪堰第二建筑公司所承接的该项工程工地提供了各种规格型号的建筑施工材料，货物均送至顺诚装饰工地，送货单的收货人处有王怀平的签名，货款总计440940元。
原审法院另查明，光亮管压件公司曾于2014年6月9日向该院提起诉讼要求雪堰第二建筑公司支付尚欠货款210940元，经调解，雪堰第二建筑公司支付了10万元，其余110940元由陈建伟为雪堰第二建筑公司担保还款，后光亮管压件公司申请撤诉，该院依法裁定予以准许。现余款110940元经光亮管压件公司多次催要未着，故再次起诉来院，要求判如所请。
原审法院还查明，王怀平系雪堰第二建筑公司股东，其二级建造师临时执业证书在雪堰第二建筑公司名下。
以上事实，有光亮管压件公司提供的送货单原件一份、无锡市惠山区城建档案室调取的建设工程施工合同、建设工程施工许可证各一份、二级建造师临时执业证书查询表一份、诉状、准予撤诉口头裁定笔录、还款担保书各一份，雪堰第二建筑公司提供的陈建伟陈述材料一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
原审诉讼中，光亮管压件公司为证明其与雪堰第二建筑公司之间存在买卖关系还向法院提供了一份2012年7月20日签订的《工业品买卖合同》，合同中出卖人为光亮管压件公司，买受人处加盖了“武进市雪堰第二建筑工程公司第三工程处”的印章，王怀平在买受人的委托代理人处签名，合同约定了光亮管压件公司为雪堰第二建筑公司供应各种规格型号的建材，余款2012年年底全部结清等内容。经质证，雪堰第二建筑公司认为该合同是王怀平私雕印章签订的，买受人处的盖章非雪堰第二建筑公司的印章，故对合同不予认可。
原审法院认为，光亮管压件公司有理由相信王怀平的行为系代表雪堰第二建筑公司所作的职务行为，理由如下：第一，王怀平系雪堰第二建筑公司股东，其二级建造师临时执业证书在雪堰第二建筑公司名下；第二，建筑材料均送至顺诚公司工地，而该工程由雪堰第二建筑公司承建；第三，在雪堰第二建筑公司与顺诚公司签订的《建设工程施工合同》中，王怀平亦以雪堰第二建筑公司委托代理人的身份签名。故该院认为光亮管压件公司、雪堰第二建筑公司之间存在买卖法律关系，雪堰第二建筑公司结欠光亮管压件公司货款110940元属实，应当及时予以支付。对于光亮管压件公司主张的利息，因符合相关法律规定，该院予以支持。对于雪堰第二建筑公司辩称本案违反“一事不再理”原则的意见，该院认为光亮管压件公司撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。综上，光亮管压件公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，该院依法予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，作出如下判决，雪堰第二建筑公司于本判决生效之日起十日内向光亮管压件公司支付货款110940元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（已减半收取），由雪堰第二建筑公司负担。该款光亮管压件公司已预交，法院不予退还，由雪堰第二建筑公司于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付光亮管压件公司。
上诉人雪堰第二建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决事实查明错误。1、王怀平是上诉人不参与经营的股东，其在上诉人名下有二级建造师证书，但建造师与股东都不属于上诉人公司的职务。2、王怀平是顺诚公司厂房建造的实际施工人，是以王怀平自然人的身份挂靠在上诉人公司施工，其行为不属于职务行为。3、王怀平与被上诉人签订的混凝土预制件买卖合同加盖了雪堰第二建筑公司第三工程处的印章，上诉人对此买卖合同不知情、不认可，更未追认。被上诉人也应知道该印章是王怀平用假印章。武进市早于1995年撤市建区，上诉人是有限公司，无第三工程处的分支机构。2012年7月20日被上诉人明知王怀平使用假印章，仍与其签订买卖合同，应清楚知道王怀平不是上诉人混凝土预制件买卖关系代理人。4、按相关意见，承包人的项目部或项目经理以承包人名义订立合同，债权人要求承包人承担民事责任的，人民法院应予以支持；但承包人有证据证明债权人知道或应当知道项目部或项目经理没有代理权限的除外。据此规定，被上诉人明知王怀平使用假印章，即应明知王怀平没有上诉人公司的代理权限。二、原审适用法律错误。王怀平的建造师是学历、职称，股东也不是职务，将王怀平用不是上诉人公司印章购买混凝土预制件的行为强加于上诉人，本案是买卖合同纠纷，应严格遵守合同约定，不能随意突破合同相对性，被上诉人应向王怀平主张欠款110940元，而不应向上诉人主张。故此，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人光亮管压件公司口头辩称，1、王怀平是上诉人的股东，上诉人与被上诉人签订的合同是由王怀平代理上诉人签订的，被上诉人认为是与上诉人签订的合同，而且这批货是送到顺诚公司工地的，顺诚公司也是由上诉人承建的，王怀平也是代表上诉人与顺诚公司签订了施工合同。同时，王怀平的建造师资格也是挂在上诉人单位的。由此可见，王怀平的身份是明确的，对外以上诉人的名义签订合同都是职务行为。2、王怀平与上诉人之间是挂靠关系也是上诉人与王怀平内部的事情，与被上诉人没有关系。即使是挂靠关系上诉人也应当承担责任。3、在此之前被上诉人曾经在2014年5月起诉过上诉人，在起诉后上诉人已经支付了10万元货款，并且承诺余款在2014年底付清。在此情况下被上诉人向法院撤回了起诉。根据这一情况，被上诉人认为上诉人对欠货款这一事实是确认的。而且当时担保人也不是被上诉人找的，是上诉人与王怀平共同去找的，担保人也是为上诉人作担保，并不是为王怀平个人担保。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人雪堰第二建筑公司对原审判决另查明部分中“雪堰第二建筑公司支付了10万元”提出异议，认为该款项是王怀平交钱给其公司，再由其公司转交的，同时认为陈建平担保是为王怀平提供担保的，并非为其公司作的担保。经查阅原审卷宗查明，本案所涉《工业品买卖合同》买受人为上诉人雪堰第二建筑公司，顺诚公司工程领取的建筑工程施工许可证所载施工单位为“常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司”。
二审查明的其它案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本案的争议焦点在于上诉人雪堰第二建筑公司是否应就本案所涉材料款承担支付义务。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，王怀平以上诉人公司名义与被上诉人签订买卖合同，被上诉人按约将建筑工程所需建筑材料送至上诉人承建的顺诚公司工地，在顺诚公司与上诉人签署的建设工程施工合同中王怀平为上诉人代理人，而王怀平相关执业资格证书亦在上诉人名下，且为上诉人的股东，故应当认定王怀平系代表上诉人与被上诉人签署的买卖合同，据此产生的相关责任应由上诉人承担。被上诉人向顺诚公司工地供应建筑材料时已尽到必要的注意义务，上诉人认为“武进市雪堰第二建筑工程公司第三工程处”印章系王怀平私自雕刻并无证据佐证。综上所述，上诉人雪堰第二建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2519元，由上诉人雪堰第二建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾 莉