wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初485号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某，务工。2016年2月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］512号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年2月3日晚，被告人姚某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市梧桐街道庆丰路由北往南行驶至与校场路交叉口右转弯时，与同向右转弯的由陈志强驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人姚某继续驾驶车辆行驶至新世纪大酒店北门口。民警到达现场后发现被告人姚某未在现场，后经指认找到被告人姚某。民警当即对被告人姚某进行呼气式酒精检测，因其拒不配合，遂依法将其带至桐乡市第一人民医院提取其血液样本送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人姚某的血液中乙醇含量为187毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人姚某负事故的全部责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人姚某的刑事责任。被告人姚某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，后离开现场，并抗拒检查，予以从重处罚。被告人姚某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（刑期自判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02961号
上诉人（原审被告）宿迁正午实业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区嘉陵江路南侧泰山路西侧。
法定代表人陈桂清，该公司董事长。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏双金纺织品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路北侧东首乡界河以东。
法定代表人杨铁锋，该公司总经理。
委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人宿迁正午实业有限公司（下称正午公司）因与被上诉人江苏双金纺织品有限公司（下称双金公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01698号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年至2015年间，正午公司多次向双金公司购买纱品。2014年11月18日，双方当事人就2014年10月31日前的款项进行结算，确认正午公司尚欠双金公司货款152747.59元。2015年2月14日，双方当事人就当日之前发生的款项进行结算，确认正午公司尚欠双金公司款项102747.59元。正午公司此后又支付双金公司20000元，尚欠82747.59元未付。
原审法院认为：双金公司提供由正午公司出具的对账单，证明正午公司尚欠双金公司82747.59元。故对双金公司要求正午公司支付上述欠款及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。正午公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。遂判决：宿迁正午实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向江苏双金纺织品有限公司支付货款82747.59元及利息（从2015年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费减半收取935元，由宿迁正午实业有限公司负担。
原审宣判后，正午公司不服，向本院提起上诉称：1.双金公司出售给正午公司的货物存在严重色差以及强力低等质量问题，给正午公司造成严重损失，应在双金公司主张的货款中扣除22000元。正午公司曾与双金公司就上述该问题进行过协商，但双方未能达成一致意见。2.因正午公司就货物存在质量问题与双金公司正在进行协商解决，并非恶意拖欠货款，故不应支付逾期付款利息。综上，请求二审法院改判正午公司支付双金公司货款60000元，并驳回双金公司要求支付利息的请求。
被上诉人双金公司答辩称：双金公司出售给正午公司的货物不存在任何质量问题。如果存在质量问题，正午公司在收到货物时完全可以通过感官就能及时发现，但是直到双金公司于向原审法院起诉前，向正午公司索要货款时，正午公司才提出货物存在质量问题。因此，正午公司关于货物存在质量问题的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回同兴公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：双金公司出售给正午公司的货物是否存在质量问题。
本院认为：买卖双方当事人对标的物检验期没有约定的，买受人应当及时检验标的物，并应当在发现或应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，正午公司称双金公司出售的纺织原料存在色差及强力低问题，均是可以在收到货物后及时检验出来的问题，但正午公司称在将购买的纺织原料制成成品出售后才发现存在上述质量问题，却未能提供有效证据加以证明。因此，对正午公司的该主张不予采信，对其要求在应付给双金公司的货款中扣除22000元不予支持。
综上，上诉人正午公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1869元，由上诉人宿迁正午实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李晓璇
第4页／共4页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01616号
罪犯倪海忠，男，1968年10月15日出生，满族，文盲，内蒙古赤峰市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2011年6月2日以（2011）库刑初字第23号刑事判决，以倪海忠犯强奸、猥亵儿童罪判处有期徒刑16年。2014年4月减刑6个月，刑期自2010年9月27日至2026年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯倪海忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年6月至2015年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯倪海忠在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪海忠的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月27日至2025年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2576号
原告启东市广发农村小额贷款有限公司，住所地启东市南阳镇。
法定代表人陆超，该公司总经理。
委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告张卫兵，男，1968年6月12日生，汉族，住江苏省启东市，
被告樊亚如，女，1967年10月27日生，汉族，住江苏省启东市
原告启东市广发农村小额贷款有限公司（以下简称广发小贷公司）与被告张卫兵、樊亚如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海东、被告张卫兵到庭参加了诉讼。被告樊亚如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发小贷公司诉称，被告张卫兵向其借款后未如期归还借款。故要求：1、请求判令两被告归还借款本金人民币100万元，并按合同约定支付自2016年6月10日起至实际还款之日止、以借款本金人民币100万为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息。2、两被告支付律师费30000元。3、诉讼费由被告负担。
被告张卫兵辨称，借款是事实，目前经营困难，资金紧张，愿尽力归还借款。
被告樊亚如未应诉答辩。
经审理查明，被告张卫兵、樊亚如是夫妻关系。2015年1月29日，原告广发小贷公司与被告张卫兵订立了借款合同一份。合同约定：广发小贷公司借款给张卫兵100万元，借款期限自2015年1月29日起至2015年7月28日止；借款按月结息，逾期还款按实际贷款利率加收50%；借款产生的利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用由被告张卫兵承担；合同还约定有其他条款。同日，被告樊亚如向原告广发小贷公司在张卫兵申请借款时作出承诺，其作为张卫兵的配偶对借款承担共同还款责任。之后，广发小贷公司借给张卫兵100万元，张卫兵向广发小贷公司出具了借据。借据载明：借款到期日为2015年7月28日，借款月利率10‰。之后，张卫兵对借款至2016年6月9日前的利息已付清。2017年3月16日，被告张卫兵又向原告广发小贷公司支付利息5万元，对其余借款本息未按约归还。为此，广发小贷公司向本院提起诉讼，并因此支出律师费3万元。
上述事实，有广发小贷公司提供的借款合同、贷款申请书、借款借据，张卫兵、樊亚如身份信息证明，委托代理合同及发票，以及广发小贷公司、张卫兵在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告广发小贷公司与被告张卫兵订立的借款合同未违反法律规定，合法有效。原告广发小贷公司按约向张卫兵提供借款，履行了合同的义务。被告张卫兵未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告樊亚如向原告广发小贷公司承诺共同还款，且其作为被告张卫兵的妻子，依照婚姻法的司法解释规定，对被告张卫兵的借款应当认定为夫妻存续期间的共同债务，承担共同清偿责任。原告广发小贷公司诉请要求两被告归还本息于法有据，本院予以支持。被告樊亚如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫兵、樊亚如归还原告启东市广发农村小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2016年6月10日起至实际还款之日止，以借款本金100万元、按月利率1.5%（月利率10‰加收50%）计算的利息。
二、被告张卫兵、樊亚如给付原告启东市广发农村小额贷款有限公司支出的律师费3万元。
（以上两项，限两被告于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7035元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14070元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初2576号原告启东市广发农村小额贷款有限公司，住所地启东市南阳镇。法定代表人陆超，该公司总经理。委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。被告张卫兵，男，1968年6月12日生，汉族，住江苏省启东市，被告樊亚如，女，1967年10月27日生，汉族，住江苏省启东市原告启东市广发农村小额贷款有限公司（以下简称广发小贷公司）与被告张卫兵、樊亚如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海东、被告张卫兵到庭参加了诉讼。被告樊亚如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发小贷公司诉称，被告张卫兵向其借款后未如期归还借款。故要求：1、请求判令两被告归还借款本金人民币100万元，并按合同约定支付自2016年6月10日起至实际还款之日止、以借款本金人民币100万为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息。2、两被告支付律师费30000元。3、诉讼费由被告负担。被告张卫兵辨称，借款是事实，目前经营困难，资金紧张，愿尽力归还借款。被告樊亚如未应诉答辩。经审理查明，被告张卫兵、樊亚如是夫妻关系。2015年1月29日，原告广发小贷公司与被告张卫兵订立了借款合同一份。合同约定：广发小贷公司借款给张卫兵100万元，借款期限自2015年1月29日起至2015年7月28日止；借款按月结息，逾期还款按实际贷款利率加收50%；借款产生的利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用由被告张卫兵承担；合同还约定有其他条款。同日，被告樊亚如向原告广发小贷公司在张卫兵申请借款时作出承诺，其作为张卫兵的配偶对借款承担共同还款责任。之后，广发小贷公司借给张卫兵100万元，张卫兵向广发小贷公司出具了借据。借据载明：借款到期日为2015年7月28日，借款月利率10‰。之后，张卫兵对借款至2016年6月9日前的利息已付清。2017年3月16日，被告张卫兵又向原告广发小贷公司支付利息5万元，对其余借款本息未按约归还。为此，广发小贷公司向本院提起诉讼，并因此支出律师费3万元。上述事实，有广发小贷公司提供的借款合同、贷款申请书、借款借据，张卫兵、樊亚如身份信息证明，委托代理合同及发票，以及广发小贷公司、张卫兵在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原告广发小贷公司与被告张卫兵订立的借款合同未违反法律规定，合法有效。原告广发小贷公司按约向张卫兵提供借款，履行了合同的义务。被告张卫兵未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告樊亚如向原告广发小贷公司承诺共同还款，且其作为被告张卫兵的妻子，依照婚姻法的司法解释规定，对被告张卫兵的借款应当认定为夫妻存续期间的共同债务，承担共同清偿责任。原告广发小贷公司诉请要求两被告归还本息于法有据，本院予以支持。被告樊亚如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫兵、樊亚如归还原告启东市广发农村小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2016年6月10日起至实际还款之日止，以借款本金100万元、按月利率1.5%（月利率10‰加收50%）计算的利息。二、被告张卫兵、樊亚如给付原告启东市广发农村小额贷款有限公司支出的律师费3万元。（以上两项，限两被告于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7035元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14070元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  袁建飞二〇一七年四月二十四日书记员  王凯伦附录：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第51号
原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司。
法定代表人李新建，董事长。
委托代理人王宝柱，景州法律事务服务所法律工作者。
被告唐山兴业工贸集团有限公司。
法定代表人闫占新，董事长。
原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告唐山兴业工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员代宪友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝柱到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月21日，我公司与被告签订金属软管、高压胶管及配件购销合同，自2008年4月21日至2011年1月28日，被告从我公司加工订购产品合计货款2361864.71元，被告至2011年2月2日共偿还我公司货款859173.07元，至今尚欠我公司货款1502691.64元，此款经我公司多次催要，被告至今未能给付，要求被告立即偿还拖欠我公司货款1502691.64元。
被告未提交答辩状。
本案调查重点为，原告要求被告偿还欠款1502691.64元的事实依据是什么？
原告围绕调查重点举证如下：
证据一、2008年4月21日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份。
证据二、图纸计6页。
证据三、物资进库签收单、销货清单、被告入库单计75页。
证据四、河北增值税专用发票计22张，增值税应税货物或劳务销货清单一张。
原告对上述证据无异议，被告经本院合法传唤未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2008年4月21日，原、被告签订了一份工矿产品购销合同，合同签订后，原告向被告先后供金属软管、高压胶管等相关配件。截止到2011年1月28日共计供货合款2361864.70元，其中已开具增值税发票金额2262809.68元，未开具增值税发票金额99055.02元。后经原告催要，被告已给付货款859173.07元，现尚欠1502691.63元。
本院认为，原、被告所签订的工矿产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告只给付了部分货款，剩余大部未有履行，实属违约。现原告要求被告给付剩余货款，其诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山兴业工贸集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司货款1502691.63元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9162元，诉讼保全费5000元均由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一三年四月八日
书记员 陈 楠
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00126号
原告杨承洲。
委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。组织机构代码06613432-7。
负责人张超林，系该公司宜昌中心支公司总经理。
委托代理人张磊，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵钊兵。
委托代理人赵钊雄。代理权限：特别授权代理。
原告杨承洲诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称长江财保公司）、赵钊兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员赵有名适用简易程序，于2015年4月2日、8月17日公开开庭进行了审理。原告杨承洲及其委托代理人王志群、被告长江财保公司及其委托代理人张磊、被告赵钊兵及其委托代理人赵钊雄到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告赵钊兵向本院提出鉴定申请，申请对因交通事故造成的杨承洲车辆损失情况进行评估鉴定，本院予以准许并依法委托进行鉴定，鉴定过程中，因杨承洲的车辆已自行维修完毕并在使用中，本院未能联系到鉴定机构做该损失鉴定，双方当事人亦表示无法联系鉴定机构，被告赵钊兵撤回了鉴定申请。本案现已审理完毕。
原告杨承洲诉称：2014年6月8日10时47分，被告赵钊兵驾驶鄂E×××××小型客车沿峡堡线朝杨林桥镇方向行驶至峡堡线60公里900米处时，与原告杨承洲驾驶的车牌号为鄂E×××××小型客车对向相撞，造成两车受损、原告杨承洲受伤的道路交通事故。该事故经秭归县公安局交通警察大队认定被告赵钊兵驾车占道行驶是造成本次事故的直接原因，并负全部责任。原告伤后在秭归县人民医院门诊治疗，采取了清创缝合手术，原告的鄂E×××××小型客车在交警部门指定的秭归县金山汽车修理厂维修，开支修理费23925元。后原告多次找被告办理赔偿的相关事宜，被告以多种理由拒赔。经查被告所有的鄂E×××××小型客车在长江财保公司投保了交强险。原告遂依法提起诉讼，请求判令被告赵钊兵赔偿原告经济损失共计27222元［其中医疗费697元、误工费2100元（300元×7天）、交通费500元、车辆损失费23925元］；被告长江财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵钊兵承担。原告向本院提供了道路交通事故认定书、秭归县人民医院诊断证明、医疗费、修理费发票附施工结算单、交通费票据、个体工商户营业执照等证据用于支持自己的诉讼主张。
被告长江财保公司辩称：在被告赵钊兵不存在无证、醉酒的情形下，该公司愿意在交强险限额内赔偿。另外交强险财产损失2000元已经支付给被告赵钊兵了。该公司不承担本案的诉讼费用。财保公司没有向本院提交书面证据。
被告赵钊兵辩称：对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，但原告主张的误工费300元／天过高，应依法计算。其主张的车辆损失费过高，原告的车损没有到保险公司或其它评估机构定损，自行到金山汽修厂维修，对开支的合理性存疑，且损毁的残值也应当有一部分的价值，故其最多支付10000元的修理费。其向本院提供了鄂E×××××小型客车交强险保单一份用于证实该车已投保了交强险。
经审理查明：2014年6月8日10时47分，被告赵钊兵驾驶鄂E×××××小型客车沿峡堡线朝杨林桥镇方向行驶至峡堡线60公里900米处时，与原告杨承洲驾驶的车牌号为鄂E×××××小型客车对向相撞，造成两车受损、原告杨承洲受伤的道路交通事故。原告伤后在秭归县人民医院门诊治疗，开支门诊医疗费697元。该事故经秭归县公安局交通警察大队认定被告赵钊兵驾车占道行驶是造成本次事故的直接原因，并负全部责任。事故发生后原告在车辆具体损失未经保险公司定损的情况下将车送至秭归金山汽修厂修理，其间给被告打过电话，但被告未及时与原告就车辆修理事宜进行协商，原告遂自行在秭归金山汽修厂维修，开支材料及工时费共计23925元。2015年2月3日，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
同时查明：原告系秭归县杨洲汽车电路维修店经营者，长期从事汽车电路维修业务。被告所有的鄂E×××××小型客车在被告长江财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险事故发生后，被告长江财保公司已向被告赵钊兵支付保险费2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费发票、车辆修理费发票及维修清单、交强险保单等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人财产损失的，应当依法予以赔偿。原告主张的经济损失本院依法认定为：医疗费697元、误工费295元（35893元／365天×3天，原告系个体工商户，其未向本院提供关于其收入的相关证据，本院比照商务服务业年平均工资35893元计算其误工费，误工时间酌情认定为3天）、交通费200元（原告主张500元虽向本院提供了交通费票据，但该票据均系定额100元发票且票号不连续，原告未能陈述其开支交通费的情况，本院考虑原告就医及处理事故确需开支交通费，酌情认定200元）、车辆维修费23925元，合计经济损失25117元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（死亡伤残赔偿限额项下含误工费、交通费等）、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据上述规定，被告长江财保公司应当赔偿原告医疗费、误工费、交通费和车辆维修费共计3192元，其余经济损失21925元，鉴于原告在保险事故发生后车辆损失情况未经保险公司定损或经评估机构评估而自行修理，且车辆损毁部件未交付被告查验，导致对于车辆损失情况未能鉴定，难以排除被告赵钊兵对修理费开支数额合理性的合法怀疑，且车辆损坏零部件残值本身也具有一定的价值，原告对此具有过错，应自行承担一定的经济损失，由被告赵钊兵赔偿18000元。本案在审理过程中，双方当事人未能达成调解协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
杨承洲因交通事故形成的经济损失25117元，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司赔偿3129元，由赵钊兵赔偿18000元，其余经济损失由杨承洲自行承担。长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司已经支付给赵钊兵的保险理赔费2000元，可向赵钊兵进行追偿。
上述应赔偿款项，限本判决生效后五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由赵钊兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一五年九月二十日
书记员 周 波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐来明，男，1960年12月11日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：卢宁，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区望京新城幼儿园，住所地北京市朝阳区望京新城西园四区***楼。
法定代表人：关贤，园长。
再审申请人徐来明因与被申请人北京市朝阳区望京新城幼儿园（以下简称新城幼儿园）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐来明申请再审称，事实和理由：（一）一、二审判决均认定事实错误，导致适用法律错误。一、二审法院均以超过仲裁时效为由驳回申诉人的诉讼请求，但申诉人提交的证据足以证明申诉人一直在主张权利，仲裁时效中断，两审法院却视而不见。申诉人提交的2015年4月的录音证据证明的是被申诉人的法定代表人等管理人员与申诉人就是否领取了补偿金及何时领取的进行讨论，该证据恰恰说明申诉人因没有领到补偿金而一直在主张领取补偿金的权利，所以才有了2015年4月录音中被申诉人的相关人员和申诉人一起讨论是申诉人否领取了补偿金及何时领取的内容，如果申诉人没有一直说自己没有领取补偿金，被申诉人的相关人员是不会主动和申诉人说这个问题的，也就不可能有这个录音，该证据足以证明申诉人一直在向被申诉人主张权利，仲裁时效是中断的。另一方面，申诉人一直在被申诉人处工作，2013年7月31日之前就应当领取的补偿金一直没有拿到手，申诉人却一直不向被申诉人要，这是不符合常理的。本案的事实是申诉人自2013年7月31日之后一直要求被申诉人给付补偿金，被申诉人先是以各种理由推托，然后又说申诉人已经领取了，在申诉人多次要求查看领取凭证的情况下，才有了2015年4月的这次谈话。本案存在仲裁时效中断的情况，没有超过仲裁时效，两审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，以超过仲裁时效为由驳回申诉人的诉讼请求是错误的。（二）一、二审法院认定的被申诉人向申诉人给付补偿金的事实缺乏证据证明。被申诉人提交了2013年8月26日的支票存根来证明其从银行取款用来给付补偿金，支票存根是被申诉人保管的，其可以在存根上任意填写日期，并不能证明其2013年8月26日从银行取现金，应提供2013年8月26日的银行取款清单，才能证明补偿金的资金来源。只有支票存根、签收表不能证明取款、发放款项、领款这一事实，只有有了取款的银行清单才能证明取款、发放款项、领款这一事实。一、二审法院仅以被申诉人提交的支票存根来证明被申诉人向申诉人给付补偿金，明显证据不足。（三）本案中签收表并不完全是申诉人的签字。2013年6月27日，被申诉人用欺骗的方法先让所有人在签收表中签了名字，但不让填写日期，8月26日申诉人根本就没有见到过这张签收表，更不可能在上面填写日期，也根本没有领取补偿金，在一审诉讼中因申诉人不懂如何申请司法鉴定，所以提出了错误的鉴定要求，二审时申诉人明白了，要求重新对签收表中签名和日期是否是同一支笔书写及签收表中所有日期均为同一人书写进行鉴定，但二审法院驳回了申诉人重新鉴定的请求，致使本案的事实没有查清。综上所述，原两审法院的判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第六项的情形，为了维护申诉人的权益，特此提出申诉，请求撤销一、二审判决，指令再审。
本院经审查认为，徐来明主张其从未领取《经济补偿金协议书》约定的经济补偿金，其在《新城幼儿园2011年7月31日合同到期经济补偿金》上签字系受新城幼儿园欺骗，鉴于徐来明未能提供其受欺骗而签字确认的相关证据，而新城幼儿园提交的签收表显示徐来明已领取了经济补偿金，徐来明要求新城幼儿园支付没有依据。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。徐来明与新城幼儿园约定新城幼儿园应于2013年7月31日前向徐来明支付终止劳动合同的经济补偿金，在案证据仅能证明徐来明最早于2015年4月曾向新城幼儿园主张过该补偿金，此后徐来明于2016年3月3日方就此申请仲裁，已超过劳动争议案件仲裁时效。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐来明的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年六月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐来明，男，1960年12月11日出生，汉族，无业，住北京市密云区。委托诉讼代理人：卢宁，北京市鼎鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区望京新城幼儿园，住所地北京市朝阳区望京新城西园四区***楼。法定代表人：关贤，园长。再审申请人徐来明因与被申请人北京市朝阳区望京新城幼儿园（以下简称新城幼儿园）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐来明申请再审称，事实和理由：（一）一、二审判决均认定事实错误，导致适用法律错误。一、二审法院均以超过仲裁时效为由驳回申诉人的诉讼请求，但申诉人提交的证据足以证明申诉人一直在主张权利，仲裁时效中断，两审法院却视而不见。申诉人提交的2015年4月的录音证据证明的是被申诉人的法定代表人等管理人员与申诉人就是否领取了补偿金及何时领取的进行讨论，该证据恰恰说明申诉人因没有领到补偿金而一直在主张领取补偿金的权利，所以才有了2015年4月录音中被申诉人的相关人员和申诉人一起讨论是申诉人否领取了补偿金及何时领取的内容，如果申诉人没有一直说自己没有领取补偿金，被申诉人的相关人员是不会主动和申诉人说这个问题的，也就不可能有这个录音，该证据足以证明申诉人一直在向被申诉人主张权利，仲裁时效是中断的。另一方面，申诉人一直在被申诉人处工作，2013年7月31日之前就应当领取的补偿金一直没有拿到手，申诉人却一直不向被申诉人要，这是不符合常理的。本案的事实是申诉人自2013年7月31日之后一直要求被申诉人给付补偿金，被申诉人先是以各种理由推托，然后又说申诉人已经领取了，在申诉人多次要求查看领取凭证的情况下，才有了2015年4月的这次谈话。本案存在仲裁时效中断的情况，没有超过仲裁时效，两审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，以超过仲裁时效为由驳回申诉人的诉讼请求是错误的。（二）一、二审法院认定的被申诉人向申诉人给付补偿金的事实缺乏证据证明。被申诉人提交了2013年8月26日的支票存根来证明其从银行取款用来给付补偿金，支票存根是被申诉人保管的，其可以在存根上任意填写日期，并不能证明其2013年8月26日从银行取现金，应提供2013年8月26日的银行取款清单，才能证明补偿金的资金来源。只有支票存根、签收表不能证明取款、发放款项、领款这一事实，只有有了取款的银行清单才能证明取款、发放款项、领款这一事实。一、二审法院仅以被申诉人提交的支票存根来证明被申诉人向申诉人给付补偿金，明显证据不足。（三）本案中签收表并不完全是申诉人的签字。2013年6月27日，被申诉人用欺骗的方法先让所有人在签收表中签了名字，但不让填写日期，8月26日申诉人根本就没有见到过这张签收表，更不可能在上面填写日期，也根本没有领取补偿金，在一审诉讼中因申诉人不懂如何申请司法鉴定，所以提出了错误的鉴定要求，二审时申诉人明白了，要求重新对签收表中签名和日期是否是同一支笔书写及签收表中所有日期均为同一人书写进行鉴定，但二审法院驳回了申诉人重新鉴定的请求，致使本案的事实没有查清。综上所述，原两审法院的判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第六项的情形，为了维护申诉人的权益，特此提出申诉，请求撤销一、二审判决，指令再审。本院经审查认为，徐来明主张其从未领取《经济补偿金协议书》约定的经济补偿金，其在《新城幼儿园2011年7月31日合同到期经济补偿金》上签字系受新城幼儿园欺骗，鉴于徐来明未能提供其受欺骗而签字确认的相关证据，而新城幼儿园提交的签收表显示徐来明已领取了经济补偿金，徐来明要求新城幼儿园支付没有依据。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。徐来明与新城幼儿园约定新城幼儿园应于2013年7月31日前向徐来明支付终止劳动合同的经济补偿金，在案证据仅能证明徐来明最早于2015年4月曾向新城幼儿园主张过该补偿金，此后徐来明于2016年3月3日方就此申请仲裁，已超过劳动争议案件仲裁时效。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐来明的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年六月三十日书记员 张劲功
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2254号
申请执行人：刘艳霞，女，1971年7月27日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人刘艳霞与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第895号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳霞于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第895号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第707号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 徐忠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02100号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住龙港镇龙港大道西园大楼东首。
代表人：陈家强，支行行长。
委托代理人：刘新新。
委托代理人：梁世宏。
被告:温州韦德印刷包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西五路。
法定代表人：王宝华。
被告:浙江金诚印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙湖路101号。
法定代表人：金仁祥。
被告:王宝华。
被告:林传栋。
被告:金仁祥。
被告:余亦飞。
被告:蔡永侣。
被告:王国运。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告温州韦德印刷包装有限公司、浙江金诚印业有限公司、王宝华、林传栋、金仁祥、余亦飞、蔡永侣、王国运金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。
案件受理费13136元，减半收取6568元,财产保全费5000元，合计11568元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈秀明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初86号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人姚英容，男，1971年9月9日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月19日被贵港市森林公安局取保候审。
被告人姚运南，男，1965年9月19日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月19日被贵港市森林公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人姚英容、姚运南犯滥伐林木罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人姚英容、姚运南，证人陆某、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年4月11日，被告人姚英容、姚运南合伙购买陆某、韦某种植位于贵港市覃塘区覃塘镇姚山村旺弄屯甲万山脚三处地方（即姚山村6林班2小班）的桉树，同月12日至13日，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工郭某1等人擅自砍伐了他们购买的上述地方的桉树。经贵港市覃塘区林业局鉴定，被砍伐巨尾桉蓄积量共30立方米，被砍伐林木面积共0.27公顷。
对上述事实，公诉机关提供相应的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人姚英容、姚运南违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。
被告人姚英容、姚运南对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，并表示认罪。但两被告人对公诉机关指控的被砍伐巨尾桉的蓄积量和被砍伐的林木面积有异议。
经本院审理查明，2016年4月11日，被告人姚英容、姚运南合伙购买陆某（户籍登记为陆正清）、韦某种植位于贵港市覃塘区覃塘镇姚山村旺弄屯甲万山脚三处地方（即姚山村6林班2小班）的桉树。同月12日至13日，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工郭某1等人擅自砍伐了上述地方的桉树。经贵港市覃塘区林业局鉴定，被砍伐巨尾桉蓄积量共30立方米，被砍伐林木面积共0.27公顷。
另查明，2016年4月13日，贵港市森林公安局三大队民警在巡逻中发现在贵港市覃塘区覃塘镇姚山村旺弄屯甲万山脚有人砍伐林木，经民警调查询问，姚英容、姚运南如实交代自己没有办理林木采伐许可证雇请工人砍伐林木的事实。经对该案进一步调查鉴定，于同月18日，贵港市森林公安局决定对姚英容、姚运南无证砍伐林木以滥伐林木案立案侦查。同日，贵港市森林公安局分别向姚英容、姚运南发出书面传唤，传唤两人于同月19日9时到该局三大队接受讯问。姚英容、姚运南在接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、现场指认照片、现场遗留林木和伐根照片，证人郭某1、陆某、韦某、郭某2、郭某3的证言，被告人姚英容、姚运南的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚英容、姚运南违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人姚英容、姚运南犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人姚英容、姚运南滥伐林木数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。在共同犯罪中，两被告人共同商量、共同出资、分工负责，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。案发后，被告人尚未离开现场，被巡逻的森林公安民警调查询问，如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
两被告人提出对公诉机关指控的被砍伐巨尾桉的蓄积量和被砍伐的林木面积有异议，综合全案分析，公诉机关指控的被砍伐巨尾桉的蓄积量和被砍伐的林木面积是根据贵港市覃塘区林业局派出的专业技术人员作出的鉴定结果提起公诉，该鉴定结果是根据《广西森林资源规划设计调查技术方法》的有关技术规程进行，测量的面积采用GPS辅助定位，用1︰10000比例尺地形图实地勾绘砍伐林木位置图，使用透明方格计算出来的。蓄积量及出材量采取实测对比林推算，且对三处被砍伐林木的伐根进行每木检尺，利用《广西速丰桉数表》中地径与胸径关系表查得相应胸径，再在被砍伐林木现场邻近相同的林分中实测同树种各径阶树高，然后将调查数据输入广西林业勘测设计院出版的“伐区调查数据处理系统”求算蓄积量和出材量。通过上述鉴定求算，被砍伐林木面积为0.27公顷，被砍伐林木蓄积量共30立方米。而被告人申请的证人陆某、韦某出庭作证，不仅证实了购买的价格、砍伐林木的地点，对砍伐林木的面积也得到了相互应证。故，本院认为公诉机关指控被砍伐巨尾桉的蓄积量和被砍伐林木的面积依法有据，予以支持，对两被告人提出的意见不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姚英容犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币8000元。
（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人姚运南犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币8000元。
（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执962号
申请执行人山东荣成农村商业银行邱家支行，住所地荣成市。
被执行人张进波等。
本院在执行上列申请执行人山东荣成农村商业银行邱家支行与被执行人张进波等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第194号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第106-1号
申请执行人：蒋森策，1975年11月22日。
被执行人：泮益锋。
申请执行人蒋森策与被执行人泮益锋为买卖合同纠纷一案，经仙居县人民法院审理终结，且已发生法律效力。因被执行人未如期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。为了维护法律尊严，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人泮益锋所有的在中国建设银行仙居支行帐号为62×××31内的存款。
二、冻结被执行人泮益锋所有的在中国银行仙居支行帐号为45×××28内的存款。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官焕云
二〇一一年二月十八日
代书记员 张建农
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初555号
原告：路玉生，男，1949年12月2日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曹德生，林州148法律服务所法律工作者。
被告：河南省中原建设总公司（河南省中原建设有限公司）住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：马志刚，公司经理。
被告：路现吉，男，1942年10月18日生，汉族，林州市政府下属收取工程管理费负责人，现住林州市城区。
被告：段怀生，男，1956年8月16日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告：田来喜，男，汉族，约45岁，住林州市。
原告路玉生与被告河南省中原建设总公司、路现吉、段怀生、田来喜不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。在审理过程中原告路玉生于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告路玉生向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路玉生撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 冯相庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 付莹莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1709号
原告：昆明雪兰牛奶有限责任公司。
法定代表人：黄代云。
住所：昆明市经济技术开发区云大西路**号。
委托代理人：孙皓，男，汉族。特别授权代理。
委托代理人：夏武青，男，汉族。一般授权代理。
被告：云南昆乐优品库商贸有限公司。
法定代表人：郑晓慧。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园**幢*楼。
被告：李洪文，男，汉族。
原告昆明雪兰牛奶有限责任公司诉被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文买卖合同纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告昆明雪兰牛奶有限责任公司的委托代理人孙皓到庭参加了诉讼。被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文经本院于2015年9月30日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书,公告期届满后，被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明雪兰牛奶有限责任公司诉称：原告向被告云南昆乐优品库商贸有限公司名下的多尔惠超市供应雪兰牛奶。到2015年5月1日超市宣布关门停业，通知供应商到昆禄集团办公大楼2楼财务办公室对账，确认无误后收回验收单，并由被告云南昆乐优品库商贸有限公司财务人员写下《欠条》，由被告李洪文签字并加盖公章。被告云南昆乐优品库商贸有限公司口头承诺于2015年6月10日支付欠款，付款期限届满后，被告云南昆乐优品库商贸有限公司并未向原告支付货款。后被告李洪文向原告出具《承诺书》，承诺在2015年7月25日前支付原告货款，如果到期不支付按每天1‰计算违约金。付款期届满至今二被告均未向原告支付上述款项，故原告诉至本院要求：1、被告支付原告货款人民币46150元；2、支付延期按每天1‰计算的违约金，违约时间为15天，违约金合计人民币692元；3、被告承担本案诉讼费。
被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告昆明雪兰牛奶有限责任公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《欠条》两份，欲证实欠款金额为人民币46150元，付款时间为2015年7月25日之前付清；
二、《承诺书》，欲证实付款时间为2015年7月25日之前，每天按欠款1‰支付违约金；
被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文放弃其质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据一、二形式合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告系被告云南昆乐优品库商贸有限公司的供应商。后该超市倒闭，经双方结算，被告云南昆乐优品库商贸有限公司向原告出具《欠条》确认欠原告货款人民币46150元，并承诺于2015年7月25日之前付清货款，具体付款时间为2015年7月20日至7月25日。被告李洪文作为担保人，承诺对上述债务承担连带还款责任。2015年5月15日被告李洪文对被告云南昆乐优品库商贸有限公司的供应商作出《承诺书》，承诺：1、保证在2015年7月25日前付清已对账完毕的全部供应商货款，否则按总货款1‰/天承担违约责任；2、在2015年6月10日之前所开出给供应商的支票，承诺在2015年6月10日前付清，若到期未付，按所欠货款金额的1‰/天承担违约责任；3、被告李洪文承担连带付款责任。被告云南昆乐优品库商贸有限公司在上述《承诺书》中盖章予以确认。付款期间届满后，二被告未按约定向原告支付货款，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：原告与被告云南昆乐优品库商贸有限公司之间系买卖合同关系。原告为被告云南昆乐优品库商贸有限公司经营的多尔惠超市供应货物，且经双方结算，被告云南昆乐优品库商贸有限公司确认尚欠原告货款共计人民币46150元。上述款项被告云南昆乐优品库商贸有限公司至今未予支付，故现原告要求被告云南昆乐优品库商贸有限公司支付货款人民币46150元于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告云南昆乐优品库商贸有限公司支付按所欠货款每日按1‰计算（自2015年7月25日起计算至2015年8月5日起诉之日止）的违约金人民币692元的诉讼请求，本院认为，被告云南昆乐优品库商贸有限公司对被告李洪文出具的《承诺书》予以了签章确认，表示对承诺事项予以同意并遵守。《承诺书》明确约定逾期支付货款，按货款金额的每日1‰计算违约金。该约定系被告云南昆乐优品库商贸有限公司自愿承诺，且未违反法律的强制性规定，属有效约定。现被告云南昆乐优品库商贸有限公司亦未出庭向本院提出对违约金计算的异议，故应按双方约定予以计算，但应当以双方欠条记载的金额进行计算，即人民币692元（欠款金额人民币46150元×1‰×15天），本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李洪文作为上述债务的连带责任保证人应就上述债务承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南昆乐优品库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明雪兰牛奶有限责任公司支付货款人民币46150元；
二、被告云南昆乐优品库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明雪兰牛奶有限责任公司支付违约金人民币692元；
三、被告李洪文对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币971元及公告费由被告李洪文、云南昆乐优品库商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
代理审判员 祁艺丹
人民陪审员 李素平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐莎莎
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执812号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：董美玲，女，1980年10月19日出生，满族，农民，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人董美玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月6日作出的（2011）凤民初字第01382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人董美玲送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人董美玲确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执812号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：董美玲，女，1980年10月19日出生，满族，农民，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人董美玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月6日作出的（2011）凤民初字第01382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人董美玲送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人董美玲确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十二日书记员 刘 烨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3885号
原告：衡水静园物业服务有限公司。
住所地：衡水开发区万顺街***号。
法定代表人：封峰，董事长。
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：孙宝松。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告孙宝松物业服务合同纠纷一案过程中，原告于二〇一六年九月十八日以无法提供明确的被告信息为由，向本院提出撤回对被告孙宝松诉讼的申请。
本院认为�原告衡水静园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告孙宝松的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 崔舒文
二〇一六年九月十八日
书记员 王雪斐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1028号
原告四川法韬律师事务所，住所地成都市交大路***号。
法定代表人翁富雨，主任。
委托代理人陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告康永峰，男，1960年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告刘基成，男，1950年3月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告罗义华，女，1963年5月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川法韬律师事务所与被告康永峰、刘基成、罗义华法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川法韬律师事务所的委托代理人陈天启、康泽民，被告康永峰、罗义华到庭参加诉讼，被告刘基成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川法韬律师事务所诉称，被告因与资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同（合同约定购资阳市雁江区滨江路西段东临小区商品房一套）纠纷，于2012年5月6日委托原告代理人向资阳万鑫房地产开发有限公司提起民事诉讼，依法索赔。双方在委托代理时协商：“因本案胜诉存在一定风险，经甲乙双方约定为协商收费的支付代理费方式”和“按胜诉额（以法院生效文书为准）的百分之二十比率计算支付律师代理费”，于本案执行结案时由委托代表人向各委托人收取后，统一向受托人一次性付清等约定。原告接受委托后，收集证据，向人民法院提起诉讼，经过一审、二审、申请执行等程序，历始三年多的努力，终于完成了被告的委托事务，为被告挽回11432.54元的损失。按照双方委托代理合同的约定：被告应向原告支付2280元律师代理费用，原告经无数次催促被告，总以各种借口拖欠至今未付。为维护其合法权益诉至人民法院，请求判决1、确认原、被告之间签订的川法韬（2012）代字第037号《委托代理合同》及《补充委托代理合同》有效；2、判令被告支付拖欠原告的律师代理费2280元及加倍支付迟延履行期的债务利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告康永峰诉称：2012年年初被告康永峰找到原告，要求打官司，索要资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同的违约金，按风险代理收20%的代理费。回家后给邻居说了后商量有三户要求找原告，其余的也来找被告康永峰，被告康永峰给其他说“按拿到钱的20%给代理费”，并给每家人都说清楚了的，被告康永峰没有收大家一分钱，被告康永峰不承担责任。
被告刘基成、罗义华辩称，原告未全面履行代理事务，在被告与资阳万鑫房地产开发有限公司协商调解需原告参加时，但原告未到场给予被告帮助，致使被告对调解内容未正确理解而同意其调解意见。原告要求按20%比例收取律师代理费过高，违反了有关规定。现被告同意合情合理给付律师代理费。
经审理查明，被告刘基成、罗义华于2010年3月17日与资阳万鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2010年10月30日交房，而资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2011年8月3日实际交房，逾期213天，被告欲追究资阳万鑫房地产开发有限责任公司逾期交房的违约金。经被告康永峰介绍，并告知被告刘基成，实行协商收取律师代理费，按收回金额的20%比例收取律师代理费（原告与被告刘基成、罗义华未签订《委托代理合同》）。原告在收齐有关资料后，代被告刘基成、罗义华向本院起诉，要求资阳万鑫房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金11432.54元，本院于2012年9月25日作出（2012）雁江民初字第01582号民事判决书，判决“被告资阳万鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内付给原告刘基成、罗义华违约金11432.54元”，后经本院执行，共执行到位11390元。案件执结后，被告刘基成、罗义华未给付原告律师代理费。原告于2016年3月29日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，2012年2月3日原告与被告康永峰签订《委托代理合同》，载明“委托人（甲方）康永峰等35户购房人、受托人（乙方）：四川法韬律师事务所，一、甲方委托乙方代理与资阳万鑫房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷事宜，乙方同意接受委托，经协商乙方指派陈天启律师承办。二、根据四川省律师收费办法规定，经双方协商，甲方应向乙方交纳的律师代理费按胜诉标的额百分之二十比率计算支付：……五、甲方委托乙方所达到目的：依法维护甲方的合法权益得以实现，1、经诉讼（或非诉讼）程序达到胜诉目的，2、委托人的实际人数、姓名、授权范围、参照补充代理合同及授权委托书的约定执行。……九、特别约定：律师代理费由委托代理人康永丰统一收齐后交付给乙方（实施细则见补充合同）。十、本合同自双方在合同书上签字或盖印之日起生效，至委托代理事务在下列情形时终止（5）、……其他，本案以甲方向乙方付清律师代理费后终止其代理关系”。
2012年4月16日被告康永峰作为委托代表人与四川法韬律师事务所签订《补充委托代理合同书》，双方对律师代理费用计算和支付，甲方的权利、义务，乙方的权力、义务、违约责任进行了补充约定。
上述事实有原、被告的陈述、《委托代理合同》、《补充委托代理合同》、（2012）雁江民初字第01582号民事判决书、被告刘基成出具的《说明》等证据在卷佐证。
本院认为，原告四川法韬律师事务所与被告康永峰分别于2012年2月3日、2012年4月16日所签订的《委托代理合同》、《补充委托代理合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。但只对合同当事人具有法律的约束力，对被告刘基成不具有法律的约束力。被告四川法韬律师事务所虽未与被告刘基成签订《委托代理》，但原告四川法韬律师事务所在本院（2012）雁江民初字第01581号案件中履行委托代理行为，双方形成了事实上的委托关系，依照川价发《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，原告享有收取律师费的权利，但其标准因未约定，应以中介人（被告）康永峰给被告刘基成、罗义华转告的收取标准“按收回金额的20%给付代理费”。被告刘基成、罗义华与资阳万鑫房地产开发有限责任公司案件执行到位11390元，应支付律师代理费2278元。但原告四川法韬律师事务所主张被告支付律师代理费2280元，其超出部份本院不予支持。原告四川法韬律师事务所要求给付迟延支付利息之请求，因双方未约定，故其请求不予支持。按收回额20%比例收取律师代理费，符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，故被告刘基成、罗义华辩称收费比例过高之理由不成立。被告康永峰并非是受托人，故对本案不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘基成、罗义华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川法韬律师事务所给付律师代理费2278元。
二、驳回原告四川法韬律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘基成、罗义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年五月三十日
书记员 刘前梅
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初103号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人侯旭冬，男，1979年2月6日出生，汉族，高中文化，军川农场第三十居民组种植户，住黑龙江省萝北县。2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局取保候审。本院于2018年6月20日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人侯旭冬犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人侯旭冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年7月19日17时许，被告人侯旭冬醉酒驾驶牌照号为黑××××××的灰色五菱牌轻型普通货车，沿名普路由北向南行驶至军川农场三队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：侯旭冬血液中乙醇含量为277mg/100ml。2017年7月19日，侯旭冬被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人侯旭冬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯旭冬如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人侯旭冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年7月19日17时许，被告人侯旭冬酒后驾驶牌照号为黑××××××的灰色五菱牌轻型普通货车，沿黑龙江省名普路由北向南行驶至黑龙江省军川农场三队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：侯旭冬血液中乙醇含量为277mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人侯旭冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单等，证人战某、张某等人的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，被告人侯旭冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯旭冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯旭冬犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人侯旭冬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯旭冬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋德双
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜文龙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执488号
江苏某某资产经营管理有限公司申请执行陈某、陈某、夏某某、徐某某、徐某某融资租赁合同纠纷一案，执行标的人民币307308元，实际执行人民币307308元，执行费4600元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年七月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2591号
原告李某某，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告孙某某，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年5月恋爱相识，于2010年12月3日登记结婚，2011年11月18日生育一女孩取名孙某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，致使双方经常发生家庭矛盾。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，无法弥合，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。发生矛盾是因家务琐事，双方未达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告于2010年5月相识并自由恋爱，2010年12月3日登记结婚，双方均系初婚。2011年11月18日生育一女孩取名孙某甲，现随原告生活。因被告长期在外工作，加之家庭琐事处理不当，致使夫妻产生矛盾。
以上事实有结婚证一份以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，并且已生育一女，原、被告应该本着互敬互爱的原则相互体谅、相互扶持，共同努力维系一个完满的家庭。本案中，原告提供的证据不足以证实夫妻感情已经破裂，故对原告李某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 芹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1199-1号
申请执行人陈永明，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇。
被执行人郑芝香，女，1972年11月20日出生，汉族，住漳平市溪南镇。
申请执行人陈永明与被执行人郑芝香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）漳民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、房地产交易服务中心财产登记情况，划拨了被执行人在银行存款1228.72元（扣除本案诉讼费、执行费，余执行款526.72元已退给申请执行人），被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已采取上述强制执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）漳民初字第1842号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏丽琼（代）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第488号
申请执行人成中投资集团股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四吉星花园小区，组织机构代码：20903169-2。
法定代表人程贞贵，职务董事长。
被执行人宜宾昌达建筑机械租赁安装有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇南兴大道阳光花园。
法定代表人潘月修，职务经理。
申请执行人成中投资集团股份有限公司与被执行人宜宾昌达建筑机械租赁安装有限公司追偿权纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2012）宜宾民初字第1703号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为1820000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2012）宜宾民初字第1703号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 陈和艮
审判员 郑广宜
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 蕖
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第326号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：彭木荣，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省化州市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月13日向本院申请强制执行东环罚（长）（2013）23号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（长）（2013）23号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（长）（2013）23号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人彭木荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赖巧怡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第342号
申请执行人马忠和，男，1957年3月22日出生，汉族，住阿克苏。
申请执行人赵晓艳，女，1972年4月13日出生，汉族，住温宿县。
被执行人陈绪明，男，汉族，1963年9月2日出生，住温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2013年1月16作出的（2013）温民初字第42号民事调解书，于2015年5月26日向被执行人陈绪明发出执行通知书，责令陈绪明给付56200元案件款及743元执行费，但被执行人陈绪明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人陈绪明价值56943元元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王存勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 亚库甫
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更253号
罪犯陈苗旺，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2010年9月30日作出（2010）涉刑初字第150号刑事判决，认定陈苗旺犯受贿罪，判处其有期徒刑八年，并处没收财产二万元（刑期自2010年5月27日起至2018年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日，本院作出（2013）邯市刑执字第480号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹跃、王唯录出庭履行职务，罪犯陈苗旺到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第140号提请减刑建议提出，罪犯陈苗旺在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减刑有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）146号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈苗旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言，以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈苗旺减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈苗旺自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈苗旺减去有期徒刑十个月，并处没收财产二万元不变。
刑期自2010年5月27日起至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年五月三十日
书记员 王雪焕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4703号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
原告胡健诉被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡健、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款19.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年2月10日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价19.9元/盒，该商品系进口食品，但标签上未标有代理商的相关信息，不符合食品安全法的规定，被告应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，商品系合格商品，有相应的检测证明，虽然没有加贴代理商标签，但商品本身并不存在食品安全问题，属于标签瑕疵，根据食品安全法148条的规定不承担惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价19.9元/盒。
庭审中原告胡健举示了该硬糖，该硬糖包装上用中文标注了台湾制造及生产商、营养成分表、配料等信息，但未标注代理商的相关信息。
本院认为，根据食品安全法的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，虽然原告购买的商品上未标注代理商的相关信息，有一定的瑕疵，但该情形不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导，故原告要求退货及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年六月五日
书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1307号
原告广西福源电力投资有限责任公司，住所地贵港市国际新城1#楼。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
被告梁海基。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
本院在审理原告广西福源电力投资有限责任公司诉被告梁海基劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月30日以原、被告的劳动争议可在另案解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福源电力投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告广西福源电力投资有限责任公司负担。
审判员 曾 泽
二〇一六年五月三十日
书记员 黄莉珊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊民一终字第603号
上诉人（原审被告）王怀争，男，住。
被上诉人（原审原告）阳谷县农村信用合作联社，住所地：阳谷县。
法定代表人吴士合，该社理事长。
委托代理人黄萍，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李晓京，山东万航律师事务所律师。
原审第三人王佃起，男，农民，阳谷县。
原审第三人王守冰，男，农民，住址同上。
原审第三人王守东，男，农民，住址同上。
原审第三人王自强，男，农民，住址同上。
上诉人王怀争因土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王怀争于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤回上诉确系上诉人王怀争的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王怀争撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费1050元减半收取525元由上诉人王怀争负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 静
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00857号
原告杨斌，工人。
委托代理人舒红，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人印瑶，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周光书，务农。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司（以下简称长江财保恩施支公司），住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城B02栋505号，组织机构代码：06613377-0。
负责人杨茂，该公司总经理。
委托代理人王军，恩施施南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨斌为与被告周光书、长江财保恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员孟小俊独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人舒红、印瑶，被告周光书，被告长江财保恩施支公司及其委托代理人王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2015年8月15日，被告周光书驾驶鄂Q×××××小型轿车，由鹤峰至宣恩方向行驶，当车行驶至209国道2040KM＋800米处路段（高罗甘溪村）时，与对向行驶，驾驶人杨斌驾驶的鄂Q×××××普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、驾驶人杨斌、摩托车乘坐人瞿开富受害的交通事故。2015年8月17日，经宣恩县交警大队责任认定：被告周光书负此次事故的全部责任，驾驶人杨斌、乘坐人瞿开富无责任。被告周光书驾驶鄂Q×××××小型轿车已向长江财保恩施支公司投了交强险和第三者商业险，该车辆出事时在保险期内。故请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等合计8700.18元，财产损失1094元；二、被告承担因本案引起的一切诉讼费用。
被告周光书辩称，一、原告驾驶的摩托车装有挡风玻璃和雨棚，严重影响驾驶员的视线，这也是造成本起交通事故的原因之一，其理应自行承担一定的责任。二、原告的诉讼请求数额过高，应以人民法院认定为准。三、答辩人驾驶的小型车辆已向长江财保恩施支公司投了交强险及第三者商业险。原告在本次交通事故中受到的损失除了自己承担部分外，其余的损失均应由长江财保恩施支公司承担。
被告长江财保恩施支公司辩称，被告周光书驾驶的车辆和保单中的车辆是否是同一车辆，如果属实，保险公司在交强险和第三者责任保险范围内承担，具体赔偿项目、计算标准根据原告举证确认。保险公司不承担鉴定费和诉讼费，精神损害抚慰金在商业险中不承担。
经审理查明，2015年8月15日14时40分，驾驶人周光书驾驶鄂Q×××××号小型轿车，由鹤峰至宣恩方向行驶，当车行驶至209国道2040KM＋800米处路段时，与对向行驶，驾驶人杨斌驾驶的鄂Q×××××普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、驾驶人杨斌、摩托车乘坐人瞿开富受害的交通事故。同年8月17日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人周光书应负此次交通事故的全部责任；驾驶人杨斌、乘车人瞿开富在此次交通事故中无责任。
原告杨斌受伤后，于当日15时在宣恩武陵医院住院治疗1天，并于当天转宣恩县人民医院住院治疗10天，共计住院11天，住院期间由其妻子护理，共计支付医疗费6524.18元。宣恩县人民医院出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左侧附睾囊肿，左侧睾丸鞘膜积液；3、胆囊息肉样变；4、肝功能不全。2015年10月22日，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计8700.18元，财产损失1094元；要求被告承担因本案引起的一起诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、宣恩武陵医院、宣恩县人民医院出院记录、医疗费用发票，宣恩县公安局交警大队对周光书、杨斌的询问笔录以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
在诉讼过程中，原告杨斌变更其诉讼请求为：要求被告长江财保恩施支公司在交强险医疗费范围内承担1880元，不足部分5144.18元由长江财保恩施支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，再不足部分由驾驶人周光书承担。要求被告长江财保恩施支公司在交强险伤残赔偿金范围内赔偿1676元，在财产损失赔偿金额内赔偿2000元，不足部分465元在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，再不足部分由驾驶人周光书承担。
本院认为，驾驶人周光书驾驶机动车辆占道行驶，是造成事故发生的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的全部责任。由于被告周光书驾驶的鄂Q×××××号小型轿车在被告长江财保恩施支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，发生本案交通事故时，尚在保险期内，且其中的第三者责任保险投保了不计免赔。因此，被告周光书应负担的民事赔偿责任由被告长江财保恩施支公司在交强险赔偿限额内赔偿后，再由长江财保恩施支公司在第三者责任保险限额内赔偿。对被告认可的原告因本交通事故产生的救护车费240元，本院予以支持。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，符合法律规定，应予支持。对原告主张的财产损失2465元，因其提交的证据相互矛盾，不能证实其维修摩托车支出了该笔费用，但其财产损失确实存在，且被告长江财保恩施支公司认可1094元，故本院予以支持1094元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司在交强险限额内给原告杨斌赔偿医疗费1880元、住院伙食补助费500元，交通费240元、误工费718元、护理费718元、财产损失1094元，共计5150元，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨斌超出交强险赔偿限额的损失，即医疗费4644.18元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担19.5元，被告周光书负担130.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟小俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡任权
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初574号
原告：任县农村信用合作联社。
住所地：任城镇光明街47号。
法定代表人：李庆彬。
被告：朱立平。
被告：陈沙。
原告任县农村信用合作联社与被告朱立平、陈沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告任县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费23562元，减半收取计11781元，由原告任县农村信用合作联社负担。
审判长 贾增亮
审判员 吴建申
审判员 孔祥平
二〇一七年六月二十七日
书记员 解立雅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3185号
原告福州市鼓楼区水源麦田房产经纪点，个体工商户，住所地福州市鼓楼区。
经营者张爱军，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人池建伟、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
被告陈媚，女，1973年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林熙嵘，男，1998年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告林志杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告福州市鼓楼区水源麦田房产经纪点与被告陈媚、林熙嵘、林志杰居间合同纠纷一案中，原告福州市鼓楼区水源麦田房产经纪点于2016年6月13日以原、被告已达成和解，一致同意由被告向原告支付居间服务费10,000元以结案，现被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市鼓楼区水源麦田房产经纪点自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市鼓楼区水源麦田房产经纪点撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告福州市鼓楼区水源麦田房产经纪点负担。
审判员 林 莉
二〇一六年六月十六日
书记员 王小亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执2983号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与罗伟红、文圣飞金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第162号
上诉人（原审被告）：王全银。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国良，男，汉族，1975年8月12日出生。
委托代理人：邓自有，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县华利木业有限公司。住所地：河南省漯河市临颍县杜南木业开发区。
法定代表人：王全银，该公司董事长。
委托代理人：田径。
原审被告：陶桂霞，女，汉族，1967年6月17日出生。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人王全银因与被上诉人赵国良、临颍县华利木业有限公司（以下简称华利木业），原审被告陶桂霞买卖合同纠纷一案，赵国良于2011年4月13日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令王全银、陶桂霞承担华利木业的民事法律责任：偿还其货款130584元，并按银行同类贷款利率支付逾期付款滞纳金（从2008年元月1日起计算到实际给付之日止）。临颍县人民法院于2011年6月23日作出（2011）临民初字第985号民事裁定，驳回赵国良的起诉。赵国良不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2012年2月14日作出（2012）漯民二终字第38号民事裁定，撤销原裁定，指令临颍县人民法院对本案进行审理。临颍县人民法院经审理于2014年7月31日作出（2012）临民北初字第188号民事判决。王全银不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人王全银的委托代理人王鹏，被上诉人赵国良的委托代理人邓自有，华利木业的委托代理人田径，原审被告陶桂霞的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2012）临民北初字第188号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费2900元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 苏建刚
二〇一五年一月二十日
书记员 田 甜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第162号
上诉人（原审被告）：王全银，男，汉族，1967年6月14日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国良，男，汉族，1975年8月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：邓自有，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县华利木业有限公司。住所地：河南省漯河市临颍县杜南木业开发区。
法定代表人：王全银，该公司董事长。
委托代理人：田径，男，汉族，1991年7月10日出生，住河南省临颍县。
原审被告：陶桂霞，女，汉族，1967年6月17日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人王全银因与被上诉人赵国良、临颍县华利木业有限公司（以下简称华利木业），原审被告陶桂霞买卖合同纠纷一案，赵国良于2011年4月13日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令王全银、陶桂霞承担华利木业的民事法律责任：偿还其货款130584元，并按银行同类贷款利率支付逾期付款滞纳金（从2008年元月1日起计算到实际给付之日止）。临颍县人民法院于2011年6月23日作出（2011）临民初字第985号民事裁定，驳回赵国良的起诉。赵国良不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2012年2月14日作出（2012）漯民二终字第38号民事裁定，撤销原裁定，指令临颍县人民法院对本案进行审理。临颍县人民法院经审理于2014年7月31日作出（2012）临民北初字第188号民事判决。王全银不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人王全银的委托代理人王鹏，被上诉人赵国良的委托代理人邓自有，华利木业的委托代理人田径，原审被告陶桂霞的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2012）临民北初字第188号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费2900元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 苏建刚
二〇一五年一月二十日
书记员 田 甜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第160号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：滕厚全，农民。
被告：徐奈田，农民。
被告：滕祥红，农民。
被告：滕海彬，农民。
被告：徐田龙，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告滕厚全、徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告滕厚全到庭参加诉讼，被告徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2009年8月31日，被告滕厚全向原告借款850000元，被告徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙提供连带责任保证。借款于2010年8月30日到期，并约定按月付息。被告滕厚全未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.五被告偿还借款850000元及利息；2.五被告承担本案产生的全部费用。
被告滕厚全辩称，借款和担保都属实，现在没有能力还款，想慢慢把钱还清。
被告徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙未答辩。
经审理查明，2009年8月31日，原告莒南农信社与被告滕厚全签订（莒南）农信借字（2009）第1041号借款合同，约定借款金额850000元。双方约定，合同期间为2009年8月31日至2010年8月30日，每月20日为结息日，月利率10.1775‰，如被告滕厚全（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告滕厚全贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告滕厚全提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，被告滕厚全未按照合同约定偿还本金，利息已付至2010年6月21日，原告莒南农信社于2012年8月28日分别向五被告催收，被告滕厚全在贷款逾期催收通知书上签字，四保证人均在担保人履行责任通知书上签字。后经索要本息未果，原告遂于2014年7月22日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告莒南农信社、被告滕厚全的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告滕厚全签订的借款合同，与被告徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告滕厚全取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告滕厚全偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向四保证人主张权利之日，即2012年8月28日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙承担保证责任后，有权向被告滕厚全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕厚全于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款850000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2010年6月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告滕厚全、徐奈田、滕祥红、滕海彬、徐田龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 翟少华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3991号
原告林炳棋，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人：林新利，男，住仙游县，受仙游县大济镇乌石村民委员会推荐。
被告林玉洪，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林炳棋与被告林玉洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告林炳棋到庭参加诉讼，被告林玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9986元及利息，利息计算方法：以货款9986元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至付清货款之日止。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告购买皮蛋73件，每件24盒，单价5.7元／盒，结欠货款9986元，并出具欠条一份给原告收执。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未付分文。
被告林玉洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告林玉洪因向原告林炳棋购买皮蛋而结欠原告林炳棋货款9986元，并由被告出具一份欠条给原告收执。之后，经原告催讨，被告没有偿还，致讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的一份欠条证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人双方互负权利和义务。原告主张被告立据结欠其货款9986元未偿还的事实，证据充分，本院依法予以认定。被告作为买受人在受让合同标的物后即负有按约支付给原告价款的义务，但被告经原告催讨至今未付，其行为已构成违约，依法应负偿付货款并承担赔偿损失的民事责任，故原告要求被告支付货款9986元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告林玉洪应在本判决生效之日起五日内支付给原告林炳棋货款9986元并支付利息，利息计算方法为：以欠款9986元为基数自2016年6月6日起按年利率6%计至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林玉洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 严秀娟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1520号
原告：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告：浙江××有限公司
3）。住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：郑某某。
原告陈某某为与被告浙江××有限公司买卖合同纠纷一
案，于2011年10月18日起诉来院，本院于同日受理后依法由审
判员刘青红适用简易程序独任审判，于2011年11月24日公开开
庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。
被告浙江××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，原告在2011年6月10日至7月4日期间
为被告安装监控设备2套，合计金额21，183元，但被告拒绝付
款。故要求被告支付监控工程设备款21，183元。
被告浙江××有限公司在本院指定的答辩期内未作答辩
，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了监控合同二份及送货单一份，用以证明被告向原告购买监控
设备，总价值21，183元的事实。
被告浙江××有限公司未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联
性，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：2011年间，原、被告曾签
订《监控合同》二份，约定被告向原告购买监控设备，并就双
方相关权利义务作了约定。合同签订后，原告依约将相关监控
设备交付给被告，但被告未能支付约定的货款21，183元。现原
告要求被告支付上述货款，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法
律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，
对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义
务。原告供货后被告未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷
的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的
出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买卖合同
中买受方的被告支付货款，故原告要求被告支付货款21，183元
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××有限公司应支付给原告陈某某货款人民币2
1，183元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担，款限
在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费330元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一一年十二月十四日
书记员 沈森华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初560号
原告曹某某，女月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇回回村公路组26号。
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年4月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为：因原、被告已达成庭外和解协议，原告曹某某以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 祝鸿凌
二〇一六年五月三日
书记员 安 纯