上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4108号
(2018)沪0113民初4108号
原告：杨莲琴，女，1954年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：尚美君，女，1988年12月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告杨莲琴诉被告尚美君、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莲琴的委托代理人石宗仿、被告保险公司的委托代理人刘诺到庭参加诉讼。被告尚美君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莲琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费人民币3,839.40元、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费6,900元(2,300元/月×3个月)、交通费800元、物损费500元(衣物)、鉴定费1,100元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按50%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告尚美君予以赔偿；2、要求被告尚美君赔偿律师费1,500元。事实和理由：2017年3月29日18时许，在本市沪太公路进顾太路南约40米处，被告尚美君驾驶车牌号为沪B5XX**轿车，与案外人王某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成案外人王某某、原告杨莲琴(摩托车上乘坐人)受伤，经交警部门认定，案外人王某某、被告尚美君均负事故同等责任。
被告尚美君未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。沪B5XX**轿车在本被告处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔。事发于保险期间。本被告同意在交强险限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险部分按50%赔偿。事故中另一伤者王某某已提起诉讼，宝山法院已作出(2018)沪0113民初4063号民事判决，交强险医疗费限额1万元已用尽，伤残赔偿限额已使用12,680元，物损费限额已使用200元，商业三者险已使用714.99元。对各项费用合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围与事故有关且有病历印证的费用，要求扣除非医保费用；营养费，认可按30元/天计算；护理费，认可按40元/天计算；误工费，不予认可；交通费，酌情认可96元；物损费，无依据，不予认可；鉴定费、律师费，均不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、诊断报告、医疗费发票、救护车发票、交通费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交劳务聘用合同、误工证明及收入情况证明、工资单，欲证明原告的误工损失情况，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年3月29日18时许，在本市沪太公路进顾太路南约40米处，被告尚美君驾驶车牌号为沪B5XX**轿车，与案外人王某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成案外人王某某、原告杨莲琴(摩托车上乘坐人)受伤，经交警部门认定，案外人王某某、被告尚美君均负事故同等责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费3,839.40元。原告之伤经鉴定未构成伤残，评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费1,100元。原告聘请律师支出1,500元。
二、沪B5XX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，约定了不计免赔。
三、原告杨莲琴与上海汇林建筑架子租赁有限公司签有期限自2016年5月至2018年4月的劳务聘用合同，原告在该公司从事保洁员工作。该公司出具证明，证明原告系其公司员工，事发后至2017年7月28日原告未上班，公司停发此期间工资。
四、本起事故中另一伤者王某某已提起诉讼，本院已作出(2018)沪0113民初4063号民事判决，交强险医疗费限额1万元已用尽，伤残赔偿限额已使用12,680元，物损费限额已使用200元，商业三者险已使用714.99元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。审理中，原告明确表示本案中不向事故中另一责任方王某某主张赔偿，此系原告对自身权利的处分，本院予以准许。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失，由被告保险公司在交强险范围按照实际损失赔偿，不足部分，按50%的比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，超过保险范围的项目及费用，由被告尚美君赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1、医疗费：被告保险公司主张对医疗费中的非医保及自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保及自费部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。2、鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。
对原告主张的医疗费3,839.40元、护理费1,200元、误工费6,900元、鉴定费1,100元、律师费1,500元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告30天的营养费900元。结合原告就诊、鉴定等情况，本院酌情支持原告交通费200元。另酌情支持原告各项财物损失200元。
以上原告各项损失合计15,839.40元，本院确定被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告护理费、误工费、交通费三项计8,300元、物损费200元，合计8,500元，另应按前文所述赔偿比例，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费，合计2,919.70元。被告尚美君赔偿原告律师费1,500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告杨莲琴护理费、误工费、交通费及物损费合计8,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨莲琴医疗费、营养费及鉴定费合计2,919.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告尚美君赔偿原告杨莲琴律师费1,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计119元，由被告尚美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 丹
二〇一八年五月九日
书记员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。