wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2171号
原告鲁海霞，女，1968年6月11日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人尹国成，浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭俊明，男，汉族，1954年3月17日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人郭雪林，女，汉族，1977年10月14日出生，系被告女儿，代理权限为特别授权。
原告鲁海霞与被告郭俊明因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁海霞及委托代理人尹国成，被告郭俊明及委托代理人郭雪林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁海霞诉称，我与被告郭俊明系邻里关系，2016年7月14日，被告将通往我家的通道堵塞，我于早上7时许将通道堵塞物拆除。后经过通道时遭到被告郭俊明的辱骂，我与被告理论未果，被告蛮横砸坏我家大门并将我打伤，造成我右手第三指骨末节粉碎性骨折。事故发生后，经信阳市公安局调查处理，对被告郭俊明给予行政拘留三天处罚。但是对于我受伤住院而产生的经济损失未做处理，故现诉至法院，请求依法判令：1、被告郭俊明停止侵权，赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失共计6276元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭俊明辩称，我应该起诉原告，原告毁坏我家栏杆，当时我自己在家。原告打了我之后我去她家找她，她不开门后来我也不知道她的手怎么受的伤。我家的护栏是为了保护小孩的，现在原告将我家的护栏也毁坏了。
经审理查明，2016年7月14日7时许，被告郭俊明在信阳市浉河区民权路银杏园小区一号楼一单元7楼顶上与邻居钱某因琐事发生纠纷后手部被打伤。被告郭俊明到钱某家中，钱某的爱人即本案的原告鲁海霞不让被告郭俊明进入屋内，后原告鲁海霞的手部受伤。经公安机关伤残鉴定，原告鲁海霞构成轻微伤。信阳市公安局老城分局于2017年2月28日作出老城公行罚决字(2017)第0005号行政处罚决定书，认定被告郭俊明存在违法行为，并处以行政拘留三日。事发当日，原告受伤后被送至信阳市肿瘤医院住院治疗，经诊断为：右手第三、四指骨皮肤软组织挫擦伤，共计住院4天，出院医嘱：1、继续对症治疗，建议休息贰周；2、不适随诊。原告住院期间共花费医疗费2386元。以上事实有公安部门行政处罚决定书、接警登记表及询问笔录、原告的住院病历及医疗费票据等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告鲁海霞受伤是由于被告郭俊明违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》所致，故对于信阳市公安局老城分居作出的行政处罚决定书，本院予以采信。原告要求被告赔偿合理损失的理由成立，本院予以采纳。本案中原告鲁海霞与被告郭俊明在发生口角后因发生肢体冲突而受伤，结合出警记录中当事人及其他证人的口供，双方均存在一定的过错，故原告对其受伤的后果也应当承担相应责任，本院认为原告应当自负20%的责任为宜。对于原告诉请的各项损失：医疗费，有信阳市肿瘤医院出具的正规发票，本院予以确认；住院伙食补助费及营养费，可按原告的诉请标准计算住院期间；护理费，可按照护理行业标准计算住院期间；误工费，原告方未提交相关证据证明存在误工损失，本院不予支持；财产损失费，没有提交相关证据也未经过相关部门定损，故本院不予支持；交通费，结合住院期间可酌情支持50元。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河南省2017年度人身损害赔偿损失计算标准，原告鲁海霞的损失计算如下：1、医疗费2386元（1918元+468元）；2、营养费80元（20元/天×4天）；3、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；4、护理费371元（33857元/年÷365天×4天）5、交通费50元。以上各项共计3287元。扣除原告自己应当承担的20%责任，被告郭俊明还应赔偿原告各项损失共计2629.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告郭俊明在本判决生效后十日内赔偿原告鲁海霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2629.6元。
二、驳回原告鲁海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告郭俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 饶 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第361号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文祥。
委托代理人：刘江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牡丹江民大建筑开发有限责任公司。
法定代表人：张春海，该公司经理。
委托代理人：李明，该公司工作人员。
委托代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
再审申请人张文祥因与被申请人牡丹江民大建筑开发有限责任公司（以下简称民大公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文祥申请再审称：双方签订的《非住宅房屋安置补偿协议》第三条对安置补偿房屋面积没有最后确定，该条已明确标注面积以测绘报告为准，多退少补。张文祥被拆迁房屋面积是304平方米，而给安置补偿的面积为249.10平方米，民大公司少给安置面积55平方米。《非住宅房屋安置补偿协议》并非张文祥的真实意思表示，该协议显失公平。原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。
本院认为，张文祥与民大公司签订的《非住宅房屋安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该补偿协议并不包括本案争议的1号楼5门市，故原审判决张文祥将争议的房屋返还给民大公司并无不当。关于张文祥主张民大公司为其安置房屋面积应为304平方米的问题。经审查，张文祥在拆迁区域内有2栋房屋，建筑面积共计304平方米，其中有产权房屋建筑面积184平方米，无产权房屋建筑面积120平方米，民大公司将面积总计为249.10平方米房屋回迁给张文祥，民大公司按照房屋拆迁补偿相关政策规定，对张文祥无产权房屋给予了适当安置。故张文祥要求民大公司为其安置304平方米的房屋缺乏事实和法律依据。张文祥认为原审程序违法，但未提供证据证实。
综上，张文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文祥的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第361号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文祥。委托代理人：刘江。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牡丹江民大建筑开发有限责任公司。法定代表人：张春海，该公司经理。委托代理人：李明，该公司工作人员。委托代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。再审申请人张文祥因与被申请人牡丹江民大建筑开发有限责任公司（以下简称民大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文祥申请再审称：双方签订的《非住宅房屋安置补偿协议》第三条对安置补偿房屋面积没有最后确定，该条已明确标注面积以测绘报告为准，多退少补。张文祥被拆迁房屋面积是304平方米，而给安置补偿的面积为249.10平方米，民大公司少给安置面积55平方米。《非住宅房屋安置补偿协议》并非张文祥的真实意思表示，该协议显失公平。原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。本院认为，张文祥与民大公司签订的《非住宅房屋安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该补偿协议并不包括本案争议的1号楼5门市，故原审判决张文祥将争议的房屋返还给民大公司并无不当。关于张文祥主张民大公司为其安置房屋面积应为304平方米的问题。经审查，张文祥在拆迁区域内有2栋房屋，建筑面积共计304平方米，其中有产权房屋建筑面积184平方米，无产权房屋建筑面积120平方米，民大公司将面积总计为249.10平方米房屋回迁给张文祥，民大公司按照房屋拆迁补偿相关政策规定，对张文祥无产权房屋给予了适当安置。故张文祥要求民大公司为其安置304平方米的房屋缺乏事实和法律依据。张文祥认为原审程序违法，但未提供证据证实。综上，张文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张文祥的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 铁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第861号
原告戴某。
被告周某甲。
原告戴某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：其与周某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后初期双方感情尚可，后周某甲沉溺于赌博。2007年7月20日，周某甲离家出走，其曾向法院起诉要求离婚，2014年12月5日经法院判决不准离婚至今，周某甲仍无音讯，夫妻间已无任何感情，故向法院起诉，要求离婚。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原告戴某与被告周某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日双方登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿周某乙。2014年6月23日，戴某以周某甲沉溺于赌博、且于2007年7月20日离家出走为由曾向本院起诉离婚。2014年12月5日经法院判决不准离婚后，周某甲仍下落不明，仍与戴某处于分居状况，2015年10月21日戴某再次向本院起诉要求与周某甲离婚。
以上事实，有原告戴某提供的结婚登记证、证明、户口本、（2015）宜丁民初字第861号民事判决书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告戴某与被告周某甲虽系自由恋爱，自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后初期夫妻双方感情也尚可，但2007年后周某甲因故长期离家出走，特别是2014年12月5日经法院判决不准离婚后，其仍未回家，一直与戴某处于分居状况，导致夫妻感情逐步恶化。从现夫妻关系现状来分析，原、被告之间的夫妻已完全破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告戴某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费240元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王卫成
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陆 菲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 越
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05013-1号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。
被告赵翠英。
被告建平县琳琳源保温材料有限公司。
被告赵玉生。
本院在审理原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告赵翠英、建平县琳琳源保温材料有限公司、赵玉生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告建平县琳琳源保温材料有限公司的一、彩钢瓦厂房两栋及公司所占土地使用权；二、珍珠岩加工流水线两套；三、变压器两台；四、水井一眼；五、11间办公用房及附属用房，上述保全金额合计125万元，并已提供财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告建平县琳琳源保温材料有限公司的彩钢瓦厂房两栋、11间办公用房及附属用房及公司所占土地使用权，查封期间，该土地、房屋及其他附着物可以使用，但不得转让、出租、抵押；
二、查封被告建平县琳琳源保温材料有限公司的珍珠岩加工流水线两套、变压器两台、水井一眼。查封期间，权利人可以使用，但不得隐匿、毁损、转让、抵押、出租。
以上财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长查封期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
三、将保证人建平县农村信用合作联社的建房权证叶柏寿字第8009**号办公用房房产证予以查封。查封期间该房产可以使用，不得转让、抵押、出租。查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张惠杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 悦
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第334号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人戈某。2014年5月15日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审。
辩护人曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人戈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人戈某及其辩护人曲朝丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2008年4月份至5月份期间，被告人戈某在任高密市顺发机械厂生产负责人期间，以个人名义先后往高密市百晟铸造有限公司、高密市同兴制造有限公司、山东省高密市夏庄第一铸造厂出售生铁，后在高密市顺发机械厂非一般纳税人，无资格开具增值税专用发票，且上述三家公司与山东顺风工贸有限公司没有真实货物交易的情况下，被告人戈某为上述三家公司提供了由山东顺风工贸有限公司开具的增值税专用发票共5份，税额共计125925.91元。其中为高密市百晟铸造有限公司提供1份，税额29059.83元；为高密市同兴制造有限公司提供3份，税额合计72649.56元；为山东省高密市夏庄第一铸造厂提供1份，税额24216.52元。该5份增值税专用发票已被上述公司在高密市国税局抵扣税款。同时认定被告人戈某系自首。
上述事实，被告人戈某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、栾某、台学良、高某、赵某、李某、舒某证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，自首证明，办案说明，东营市中级人民法院刑事判决书，扣押清单及高密市公安局出具的山东省非税收入通用票据，辨认笔录，高密市国家税务局夏庄税务分局税款抵扣证明，山东顺风工贸有限公司开具的山东增值税专用发票，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某虚开增值税专用发票，税额共计125925.91元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人关于“被告人系自首，初犯、偶犯，上缴相关款项，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 晓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8882号
原告贾巍。
被告陈立强。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人韩军，经理。
委托代理人孙鸿飞，公司职员。
原告贾巍与被告陈立强、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾巍、被告陈立强、被告中华联合财险天津分公司委托代理人孙鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日9时10分，被告陈立强驾驶津Q×××××号凯马牌货车，沿武清外环由北向南行驶至事故地点时，与由北向�原告驾驶Jxxxxx号朗逸牌小客车发生事故，造成车辆损坏；故请求判令被告赔偿原告车损20168元、物损2675元、事故作业费700元、评估费1218元、存车费1380元；诉讼费由被告担负。
被告陈立强辩称：津Q×××××号凯马牌货车属本被告所有；在被告中华联合财险天津分公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财险天津分公司辩称：被告陈立强驾驶的事故车辆确在本被告处投保了交强险；本被告同意在交强险赔偿限额内赔偿。
经审理查明，2014年9月30日9时10分，被告陈立强驾驶津Q×××××号凯马牌货车，沿东外环路由北向南行驶至灰锅口村口处分别撞击顺行苗影驾驶的津J×××××号朗逸牌小客车及贾巍驾驶的冀R×××××号雪佛兰轿车，致三车不同程度损坏，苗影及雪佛兰轿车乘车人祖美艳二人受伤。此事故经武清交警支队认定，被告陈立强未按规定安全驾驶，负事故全部责任；苗影、贾巍及祖美艳无责任。2014年11月14日，经天津市武清区价格认证中心评估，原告车损为20168元，物损为2675元，原告支出评估费1218元、事故作业费700元、存车费1380元。
另查明，津Q×××××号凯马货车在中华联合财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告陈立强负事故的全部责任，原告及苗影、祖美艳无责任，并无不当，本院予以采信。被告陈立强承担全部民事赔偿责任。原告的合理损失由被告中华联合财险天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告陈立强依法赔偿。原告车损按物价部门的评估意见确定；原告评估费1218元、事故作业费700元、存车费1380元，提供了相应证据，本院予以支持；此次事故造成二部车辆受损，各有相关费用支出，本案中原告车辆损失占交强险损失赔偿限额的58%。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、原告车损20168元、物损2675元，合计22843元，由被告中华联合财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿1160元（2000元×58%），不足部分21683元，由被告陈立强赔偿。
二、原告的评估费1218元、事故作业费700元、存车费1380元，合计3298元，由被告陈立强赔偿。
上述一至二项合计，由被告中华联合财险天津分公司赔偿原告1160元；由被告陈立强赔偿原告24981元。上述应履行款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告陈立强担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年二月五日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1862号
申请执行人吴继明，村民。
被执行人费爱年，村民。
申请执行人吴继明与被执行人费爱年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）东时民初字第0190号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告费爱年于本判决生效之日起10日内支付原告吴继明工资15000元及利息（以15000元为本金，自2015年6月8日起至本院判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案尚未有执行到位款项，申请人出具报告申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时民初字第0190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1862号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人张加香。
被执行人日照富华投资担保有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人张加香、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，日照市阳光公证处于2015年6月15日作出（2015）日阳光证执字第20号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款83456.44元及利息。因被执行人张加香、日照富华投资担保有限公司未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1862号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李青松
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2003号
原告田治学，系农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告哈斯其木格，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告田治学诉被告哈斯其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田治学到庭参加了诉讼，被告哈斯其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田治学诉称，2016年4月19日，被告以承包工程为由向原告借款5000元，并承诺两、三天后就还。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告哈斯其木格未作答辩。
经审理查明，2016年4月19日，被告哈斯其木格以承包工程为由向原告借款5000元，原告以银行转账的方式向被告提供借款5000元。后原告向被告催要借款，被告要求其儿子于2016年5月15日向原告补写借条一份，承诺于2016年5月19日还款。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年9月12日，原、被告双方又在阿左旗矛盾纠纷多元化调解中心达成调解协议，被告再次承诺于2016年9月20日向原告还款5000元，但被告仍未按期履行还款义务。原告遂于2016年9月12日诉至法院。
上述事实，有原告庭审出示的《借条》一份、《调解协议书》一份及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告哈斯其木格在平等自愿的基础上向原告田治学借款，并在阿左旗矛盾纠纷多元化调解中心主持下达成的《调解协议书》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。本案借款双方书面约定还款日期，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故原告主张由被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告哈斯其木格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯其木格于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告田治学偿还借款本金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年十一月八日
书记员 王 昌
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4203号
原告：王兆华,男,1957年10月10日出生,汉族，住安徽省泗县。
被告：卢长江，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：姚兰红，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：安徽省宿州市大营建筑安装有限公司，住所地安徽泗县第二中学对面。
本院在审理原告王兆华与被告卢长江、姚兰红、安徽省宿州市大营建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王兆华于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王兆华提出撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王兆华撤回起诉。
案件受理费56840元，由原告王兆华负担。
代理审判员 崔洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋哲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第696号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人茹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人茹某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人茹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月7日凌晨1时许，被告人茹某至余姚市朗霞街道新新村姚北农贸市场西侧空地，采用攀爬、扒车窗等手段，窃得停放在该处被害人徐某价值人民币25000元的货车及牵引的全挂车1辆。
2014年3月13日，被告人茹某被余姚市公安局民警抓获。案发后，涉案车辆经追回后已发还被害人，被告人茹某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还记录、发还物品清单、谅解书、照片、车辆信息、机动车登记证书、“抓获经过”、人口信息，证人余某、安某甲、安某乙证言，被害人徐某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人茹某取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人茹某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人茹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年四月二十一日
代书记员 劳暖君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2914号
上诉人（原审被告）王福华。
委托代理人王军，系胶州群翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胶州市机电设备公司。
法定代表人贾斌，经理。
上诉人王福华因与被上诉人胶州市机电设备公司（以下简称机电设备公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5942号民事裁定，于2015年12月8日向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成由审判员逄振悦担任审判长，代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年12月18日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王福华的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
机电设备公司在原审中诉称，2015年7月21日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第713号裁决书，确认机电设备公司和王福华自1993年7月起至2015年1月23日之间存在劳动关系。机电设备公司认为，机电设备公司与王福华是否存在劳动关系，应以双方提供的证据予以证实。仲裁委的裁决证据不足，请求法院判决：机电设备公司与王福华之间不存在劳动关系，王福华承担本案诉讼费用。
王福华在原审中辩称，从仲裁社会保障一体化查询系统可以看出，机电设备公司自1993年7月至2002年8月已经为王福华缴纳社保，且机电设备公司于2015年1月23日给王福华办理停保手续，由以上二点可以看出机电设备公司与王福华双方存在劳动关系，在仲裁中，王福华已经提交了社保缴纳明细，请求法院依法确认王福华自1993年7月份起至2015年1月23日与机电设备公司存在劳动关系。
原审查明，机电设备公司原系全民所有制企业，当时企业经营困难，胶州市物资总公司主持改制，并经过市政府同意后，职工个人入股后进行了改制，于1994年改制变更为股份合作制企业。2013年9月24日，机电设备公司召开职工代表大会（股东大会），经股东大会决定将机电设备公司单位一栋办公大楼出卖，卖楼款用于补缴职工社会保险，退还股金，报销已退休人员个人垫付的社会保险费，根据职工个人的合同到期日交纳了一定时间的社会保险费。2015年1月23日，机电设备公司与全部合同制的职工解除了劳动关系。
原审认为，机电设备公司根据胶州市政府政策调整的要求，于1994年改制变更为股份合作制企业，本案系因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对机电设备公司的起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回机电设备公司的起诉。
宣判后，王福华不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人王福华上诉称，机电设备公司系全民所有制企业，于1994年改制后，变更为股份制企业，王福华重新与机电设备公司签订了劳动合同，且机电设备公司已为王福华缴纳了部分社保，机电设备公司于2015年1月23日给王福华办理了停保手续。从以上可以看出，王福华与机电设备公司之间存在劳动关系，与政府政策调整及企业改制、兼并、分离、合并、转让等不存在任何关系。双方仅仅是单纯的劳动用工关系，原审法院以此为由驳回王福华的起诉，侵害了王福华的合法权益。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，依法确认王福华与机电设备公司自1993年7月至今存在劳动关系。
被上诉人机电设备公司未答辩。
本院经审查认为，2015年1月23日，机电设备公司与其全部合同制的职工解除了劳动关系，故本案系因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷。此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，王福华可依法向相关行政主管部门反映。据此，原审裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回王福华的起诉，认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王福华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄振悦
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3671号
原告：田某。
被告：刘某。
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳本科
二〇一七年十一月二日
书记员 张艳霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第174-2号
原告：淄博博大钢板仓有限公司。住所地，淄博市张店区经济开发区创业大道。
被告：河南阳光饲料有限公司。住所地，河南省鹤壁市淇县淇路北侧。
本院在审理原告淄博博大钢板仓有限公司诉被告河南阳光饲料有限公司承揽合同纠纷一案，原告淄博博大钢板仓有限公司向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博博大钢板仓有限公司撤回起诉。
案件受理费2225元、保全费1620元，由原告淄博博大钢板仓有限公司负担。
审 判 长 王长辉
代理审判员 仇传江
人民陪审员 夏新华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 连 娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00036-1号
原告张照栓，男，1973年5月4日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取标的款等。
被告刘杰，男，1965年6月21日出生，汉族，干部。
被告孙玉华，女，1964年5月3日出生，汉族，农村居民。
原告张照栓诉被告刘杰、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，于同日作出（2015）鄂郧阳民二初字第00036号民事裁定书，采取保全措施，冻结了被告孙玉华银行存款135000元。2015年4月13日，原告张照栓以双方已自行达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回起诉并撤回保全申请，请求解除对被告孙玉华银行存款的冻结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张照栓申请撤回起诉并撤回保全申请，符合法律规定，应予准许，财产保全措施亦应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张照栓撤回起诉。
二、解除对被告孙玉华在中国农业银行股份有限公司郧县柳陂分理处存款135000元的冻结。
三、解除对原告张照栓提供担保的其与陈中华共有的位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路1号1幢6-11-2房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
案件受理费2600元，因撤诉减半收取1300元，由原告张照栓负担。
审判员 陈文泉
二〇一五年四月十四日
书记员 尤 丽
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第920号
原告杨某某，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告冯某某，女，1955年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以决定给被告一个和好的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告杨某某负担。
审判员 赖小华
二〇一五年四月九日
书记员 范秀花
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第336号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：虞汶，男，1989年9月生，汉族。
被执行人：黄焕那，女，1985年6月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414061号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第422号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人曾友才，男，1967年10月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人曾友才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第572号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息99528.34元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人曾友才暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法塘民初字第20号
原告钟某某，女，1983年3月2日出生，汉族，�东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人吴春勇，男，1971年9月27日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。
被告黄某某，男，1980年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告钟某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人吴春勇、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年2月14日经人介绍相识，2008年2月18日办理了结婚登记手续。双方至今未生育子女，无共同财产，无共同的债权、债务。由于结婚仓促，婚前感情基础非常薄弱，婚后被告对我无端猜疑，并经常辱骂我，双方的夫妻感情已经恶化到无法一起生活，我于2010年6月独自外出打工至今，现在双方已分居三年多。2012年9月27日，我向廉江市人民法院提起离婚诉讼，贵�于2012年11月26日作出（2012）湛廉法民二初字第100号民事判决书，不准我与被告离婚，并且该判决书也确认了“原、被告婚姻关系存续期间，没有生育子女，没有共同的债权债务。”等法律事实。现在该判决书已经生效超过了一年，这期间，双方的关系不但没有好转，反而更加疏远。我认为我与被告的感情已经完全破裂，根本无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（五）因感情不和分居满两年的”。我的情况符合上述的法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，再次向贵院提起民事诉讼，请求法院支持我的诉讼请求，判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、钟某某身份证复印件一份（有原件）。证明原告身份。
2、《婚姻状况证明》复印件一份（有原件）。证明原、被告婚姻关系。
3、（2012）湛廉法民二初字第100号民事判决书复印件一份（有原件）。证明原告曾于2012年9月27日向廉江市人民法院提起离婚诉讼。
4、《廉江市人民法院证明书》复印件一份（有原件）。证明（2012）湛廉法民二初字第100号民事判决书于2012年12月23日生效，已经超过六个月。
被告辩称：我不同意离婚，没有夫妻共同财产、债权，但是有债务3万元，具体见第一次离婚开庭时我的意见。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
出示本院根据原告的申请、依法调查的关于被告治疗情况证据22页一份。证明被告治疗不育症的相关情况。
经开庭审理，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，原、被告对本院调查的关于被告治疗情况证据22页均无异议。本院对原告提供的上述证据经核对后，对上述证据的真实性予以确认。
本院查明：原、被告于2008年2月14日经人介绍相识，2008年2月18日办理了结婚登记手续，双方至今未生育子女。2012年9月27日，原告以双方婚前基础非常薄弱，婚后被告对原告无端猜疑，并经常辱骂原告，原告从2010年中旬外出打工至今，造成夫妻感情完全破裂，没有和好的可能为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2012年11月26日作出（2012）湛廉法民二初字第100号民事判决书，认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂，判决不准原告与被告离婚。该判决于2012年12月23日生效，但原、被告夫妻感情一直未见好转。2014年2月18日，原告以（2012）湛廉法民二初字第100号民事判决书已经生效超过了一年，双方的关系不但没有好转，反而更加疏远，根本无和好可能为由再次诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，原、被告双方均承认自2012年11月6日起至�因感情不和而分居生活，互不来往，互不履行夫妻义务。本案经本院调解和好无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和而分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原、被告双方自（2012）湛廉法民二初字第100号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，该判决于2012年12月23日生效后，双方感情未见好转，继续分居生活至今，分居时间已超过1年。双方在分居期间，互不履行夫妻义务，因此，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 水
人民陪审员 黄崇远
人民陪审员 黄俊连
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴成道
附相关法律条文及司法解释：
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和而分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务的。”
《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第749号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：高琪。
被告：秦娜娜。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告高琪、秦娜娜追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加了诉讼。被告高琪、秦娜娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2012年3月9日，被告高琪从中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款5万元，期限至2013年3月8日，被告秦娜娜为被告高琪的妻子，是该笔借款的共同借款人。原告为被告高琪的上述借款提供连带责任保证。后被告高琪未按约定还款，致使原告代其偿还借款本息5万元，故原告诉至法院，要求：一、被告高琪、秦娜娜偿还原告垫付款5万元，并支付违约金1万元（按垫付款的20%计收）；二、诉讼费用由两被告承担，放弃对实现债权费用的主张。
被告高琪、秦娜娜未作答辩。
经审理查明：2012年3月9日，原告、被告高琪与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告高琪从农行昌乐支行借款5万元用于购饲料，借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期自2012年3月9日至2013年3月8日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告为被告高琪的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，作为乙方的原告与作为甲方的被告高琪、秦娜娜签订委托担保服务合同一份，被告高琪、秦娜娜委托原告为其上述借款提供连带责任保证。合同第三条第四项约定，被告高琪、秦娜娜承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期致使原告垫付，被告高琪、秦娜娜应当按照贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
农行昌乐支行如约将贷款5万元发放给了被告高琪，后被告高琪未按合同约定按时还款，致使原告于2013年6月28日替被告高琪向农行昌乐支行偿还借款本息5万元。
庭审中，原告自愿调整违约金，要求被告高琪、秦娜娜按照垫付款5万元的20%支付违约金1万元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、委托担保服务合同、放款凭证、垫款凭证、垫款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告高琪与农行昌乐支行之间的借款合同关系，原告与农行昌乐支行之间的保证合同关系，原告与被告高琪、秦娜娜之间的委托担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。农行昌乐支行如约将贷款5万元发放给了被告高琪，因被告高琪未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告高琪垫付借款本息5万元，故原告有权要求被告高琪偿还垫付款5万元。另，委托担保服务合同第三条第四项约定的违约金过高，庭审中原告自愿主张按垫付款5万元的20%支付违约金（即1万元），符合法律规定，对此本院予以支持。被告秦娜娜在委托担保服务合同中承诺与被告高琪一起偿还贷款本息并支付违约金，故被告秦娜娜对原告主张的上述垫付款与违约金承担共同清偿责任。被告高琪、秦娜娜未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高琪、秦娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款5万元，并支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告高琪、秦娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 张艳苓
二〇一六年一月十四日
代书 记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第749号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：高琪。
被告：秦娜娜。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告高琪、秦娜娜追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月十日
代书记员 南娟娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第948号
原告沈志辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人韩藻师，山东百脉律师事务所律师。
被告济南满尖香餐饮技术研发有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人赵延琳，经理。
委托代理人张成，男，1990年9月30日出生，汉族，住山东省章丘市，该公司员工。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告沈志辉与被告济南满尖香餐饮技术研发有限公司（以下简称满尖香公司）特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沈志辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈志辉撤回起诉。
案件受理费4395元，减半收取2197.5元由原告沈志辉负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2849号
申请执行人正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人白溢龙，董事长。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人罗彬蕾，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省连城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第1940号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗彬蕾的银行存款人民币27857元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年六月十七日
代书记员 陆文彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第413号
上诉人（原审被告）郑州瑞通企业管理有限公司，住所地新密市。
法定代表人张凯岭。
被上诉人（原审原告）窦保敏。
被上诉人（原审被告）张凯岭。
委托代理人何倩，金博大律师事务所律师。
上诉人郑州瑞通企业管理有限公司因与被上诉人窦保敏、张凯岭借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民二初字第64-1号民事裁定，向本院提起上诉称：依据担保法司法解释的规定，主合同没有约定管辖，担保合同有约定的，应依据担保合同的约定确定管辖权。本案主合同没有约定管辖，但《担保函》约定由郑州仲裁委员会仲裁，故本案应依据《担保函》，由郑州仲裁委员会仲裁。本案应依据《仲裁法》规定，驳回被上诉人对上诉人的起诉。请求二审法院驳回原告对上诉人的起诉，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系借款合同纠纷，出借人与借款人签订的《借据》即主合同没有约定管辖，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在新密市人民法院辖区，新密市人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫沛沛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38532号
原告温州万印发印业有限公司，住所地苍南县龙港镇江口路33号（1-2号仓库）。
法定代表人杨加旺，董事长。
委托代理人陈顺，男，1976年3月4日出生。
委托代理人张琳，北京市君致律师事务所律师。
被告北京黄敏教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区314号楼（A座）六单元101号。
法定代表人黄惠敏。
原告温州万印发印业有限公司（以下简称万印发公司）与被告北京黄敏教育科技有限公司（以下简称黄敏教育公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。万印发公司的委托代理人陈顺、张琳到庭参加了诉讼，黄敏教育公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告温州万印发印业有限公司诉称：黄敏教育公司于2013年3月25日向万印发公司订购教材、手册、宣传册等，共计价款726790元。万印发公司完成上述制作及供货义务后，黄敏教育公司未按照约定付款。故诉至法院，要求黄敏教育公司支付货款726790元。
被告黄敏教育公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：黄敏教育公司在万印发公司于2013年4月25日出具的对账单上盖章确认。对账单上涉及产品包括教材、信封、广告纸、手册等，涉及价款共计726790元。对账单中手写注明破损以及不符合标准的另行商议（8个产品）。庭审中，万印发公司自述黄敏教育公司于2013年3月25日口头向万印发公司订购教材、手册、宣传册等，要求一个月内完成，双方并就货款单价协商一致。万印发公司按照约定完成制作及供货义务。2013年6月9日，万印发公司总经理陈顺将上述对账单交与黄敏教育公司，黄敏教育公司在对账单上盖章确认后，陈顺于6月11日将对账单取回。关于对账单中手写注明“破损以及不符合标准的另行商议”，万印发公司自述黄敏教育公司之后未再提出异议。
上述事实，有对账单及万印发公司当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法人的合法权益受法律保护，万印发公司依照约定向黄敏教育公司履行了制作及供货义务，黄敏教育公司应当支付相应货款。黄敏教育公司在万印发公司出具的对账单上盖章确认，表明其对对账单载明的货款金额予以认可。故对万印发公司的诉讼请求，本院予以支持。关于对账单中注明“破损以及不符合标准的另行商议（8个产品）”的内容，如涉及双方其他争议，可另行主张。经本院合法传唤，黄敏教育公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京黄敏教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告温州万印发印业有限公司货款七十二万六千七百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十五元，由被告北京黄敏教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一三年十二月九日
书 记 员 苏欣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2188号
原告高杨，女，1973年10月28日生，汉族。
委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被告董菁华，女，1982年5月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人梁晶晶，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司员工。
原告高杨与被告董菁华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员黄俊波适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高杨委托代理人曹迎春、被告董菁华到庭参加诉讼。被告人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨诉称，2015年4月12日7时许，被告董菁华驾驶车牌号为苏A×××××的汽车在南京机场高速上追尾撞上前方正常行驶的原告驾驶的车牌号为苏A×××××的汽车，致使原告本人及车上乘客受伤。被告董菁华负事故的全部责任。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计4384.65元。
被告人保南京公司的答辩意见为：一、关于事故事实和责任认定，双方未签订责任认定书，原告仅提供《轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书》，肇事车辆在我司投保交强险，保险期间2014年12月1日至2015年11月30日，事故发生在保险期间内，但此《记录书》仅作为双方车辆损失均在2000元以下的理赔凭证，不作为人伤事故的理赔凭证。二、关于原告诉求：1、医疗费2524.65元，因无责任认定书，医疗费用及人伤费用均无法赔偿；2、修理费我司已定损，按照定损价格1860元赔偿；3、诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告董菁华对事故的责任认定没有意见，其他同意被告人保南京公司的意见。
经审理，查明以下事实：
一、2015年4月12日7时许，被告董菁华驾驶苏A×××××号小型轿车，在本市机场高速与原告高杨驾驶的苏A×××××号小型轿车碰撞，发生交通事故。《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书》记载，被告董菁华负全部责任。
二、事故发生后，原告高杨至江苏省人民医院、南京市鼓楼区江东街道龙江社区卫生服务中心、南京市栖霞区仙林社区卫生服务中心等治疗由事故引起的头部外伤、头昏、腰痛、颈部酸痛等症状。
三、苏A×××××号小型轿车的车主为董菁华，该车在人保南京公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。苏A×××××号小型轿车的车主为高杨。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据如下：
一、汽车修理费1860元，证据为修理费发票。被告董菁华无意见。
二、医疗费2524.65元，证据为医疗费票据、挂号费票据、门诊疾病诊断证明书、病历。被告董菁华无意见。
原告高杨另提交了人保南京公司出具的机动车保险报案记录，证明原告及原告车辆上有人受伤的事实，以及机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告的汽车修理费为1860元，与修理费发票相印证。被告董菁华无意见。
原告高杨庭后提交了驾驶证、行驶证复印件，被告董菁华无意见。
被告董菁华庭后提交了驾驶证、行驶证复印件，原告高杨表示无需质证。
被告人保南京公司未质证，亦未向本院提交证据。
因被告人保南京公司未到庭，致调解无效。
以上事实，有当事人陈述、《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书》、机动车保险报案记录、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。被告董菁华与原告高杨发生交通事故，双方当场在《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书》上签字确认，故本院对该记录书载明的被告董菁华负事故全责予以采信。
肇事车辆在人保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额和范围的损失，应由被告董菁华予以赔偿。
关于汽车修理费1860元，原告的主张有证据证明，应予支持。
关于医疗费，原告受伤的事实有证据证明，被告董菁华亦认可，原告主张的2499.25元医疗费有证据证明，应予支持。
综上，本院确认原告的各项损失为：汽车修理费1860元、医疗费2499.25元，合计4359.25元。以上损失，由被告人保南京公司负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高杨4359.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用小额诉讼程序，减半收取为200元，由被告董菁华负担（该款原告已预交，被告董菁华于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄俊波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄蜀君
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第150号
原告：张水霞。
被告：浙江一依工贸有限公司。
法定代表人：巫晓杰。
本院在审理原告张水霞与被告浙江一依工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张水霞以“双方已达成和解协议并已实际履行”为由于2015年3月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张水霞撤回起诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告张水霞负担（已交纳）。
代理审判员 郑超明
二〇一五年三月十二日
代书 记员 邹小杭
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1725号
申请执行人于占富，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住址内蒙古赤峰市翁牛物旗桥头镇西南店村*组。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人于占富与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第214号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第214号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第574号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：徐妙玲，女，1962年8月15日出生，住佛山市三水区。
被告：李果佳，男，1965年4月12日出生，住佛山市三水区。
被告：徐有金，女，1963年7月12日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告徐妙玲、李果佳、徐有金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐妙玲因自有资金不足，于2008年1月17日与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币80000元，借款期限自2008年1月17日至2009年1月15日止，借款月利率为8.093‰，逾期利率加收50%，即12.1395‰。同日，被告徐有金为徐妙玲的上述借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告李果佳作为借款人的丈夫，应为被告徐妙玲的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告徐妙玲发放了贷款80000元。
被告徐妙玲又因自有资金不足，于2008年5月20日与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币120000元，借款期限自2008年5月20日至2009年5月15日止，借款月利率为8.093‰，逾期利率加收50%，即12.1395‰。同日，被告徐有金为徐妙玲的上述借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告李果佳作为借款人的丈夫，应为被告徐妙玲的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告徐妙玲发放了贷款120000元。
经原告催收，被告方没有依照合同约定向原告还本付息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息235983.82元，担保人亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告徐妙玲、李果佳共同向原告偿还借款本金80000元及利息94585.48元（暂计至2014年4月20日），本息合计174585.48元，并支付该笔借款自2014年4月21日起至清偿之日止按月利率12.1395‰计算的利息及复利；2、被告徐妙玲、李果佳共同向原告偿还借款本金120000元及利息141398.34元（暂计至2014年4月20日），本息合计261398.34元，并支付该笔借款自2014年4月21日起至清偿之日止按月利率12.1395‰计算的利息及复利；3、被告徐有金对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、被告方的家庭户口薄1份，证明被告徐妙玲与李果佳系夫妻关系，应共同承担债务。
2、《贷款申请书》2份，证明被告徐妙玲向原告申请贷款。
3、《贷款合同》2份，证明被告徐妙玲与原告签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
4、《保证担保合同》2份，证明被告徐有金与原告签订保证担保合同，自愿对徐妙玲的上述借款承担连带清偿责任。
5、《借款借据》2份，证明原告依约向被告徐妙玲发放了贷款。
6、《逾期贷款催收通知书》5份、《证明》1份，证明原告曾多次向被告催收贷款。
诸被告没有提供答辩意见也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，诸被告没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告利息的计算方式不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告徐妙玲、徐有金间所签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告徐妙玲未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其归还借款本金及支付合同期内约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。被告李果佳与被告徐妙玲系夫妻关系，上述债务在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告李果佳亦不能证明上述债务属被告徐妙玲的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李果佳依法应对徐妙玲的债务承担连带清偿责任。被告徐有金作为连带保证担保人，未能及时清偿被告徐妙玲的上述债务，故原告诉请其对徐妙玲所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。诸被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐妙玲、李果佳须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金80000元及利息（利息包括二部分：①自2008年1月17日起至2009年1月15日止，按月利率8.093‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2009年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率12.1395‰计算）；
被告徐妙玲、李果佳须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金120000元及利息（利息包括二部分：①自2008年5月20日起至2009年5月15日止，按月利率8.093‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2009年5月16日起至实际清偿之日止，按月利率12.1395‰计算）；
三、被告徐有金对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费7840元，由三被告共同负担。该款原告已预交，被告方应在归还借款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李洁文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2132号
原告王士民。
被告王玉军。
本院在审理原告王士民与被告王玉军民间借贷纠纷一案中，原告王士民于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王玉军的银行存款52000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王士民的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王玉军的银行存款52000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封、冻结不动产及其它财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一五年七月九日
书记员 朱凤红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第899号
申请人谢玉萍
委托代理人陈小锋
委托代理人廖玺
被申请人张斯琪
申请人谢玉萍因股权转让合同纠纷一案于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张斯琪银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人谢玉萍已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人谢玉萍的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张斯琪银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人谢玉萍之担保人彭勇所有的位于河东区庐山南路“世纪花园”B幢5-2号房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第00447**号）。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月九日
书记员 郝丽霞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1166号
申请执行人：胡虎，男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：粟小平，男，1993年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6533号民事判决书，于2016年7月29日立案受理胡虎申请执行粟小平机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人粟小平给付申请执行人赔偿款23179.23元，并承担诉讼费、鉴定费和执行费。在执行过程中，经查询被执行人粟小平无银行存款、证券及车辆和房产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、胡虎申请执行粟小平机动车交通事故责任纠纷一案，债权总额23179.23元，未实现的债权数额23179.23元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 希
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第03471号
申请执行人北京瑞亨兴业商贸有限公司，组织机构代码：05557613-8，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号。
法定代表人李波，经理。
被执行人北京隆瑞物流有限公司，组织机构代码：696332432，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号1-146室。
法定代表人丁庆龙，经理。
北京瑞亨兴业商贸有限公司与北京隆瑞物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月14日作出的（2013）大民初字第14126号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京瑞亨兴业商贸有限公司于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人北京隆瑞物流有限公司按照民事判决书赔偿90850元、案件受理费2072元，支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京隆瑞物流有限公司未在请执行人北京瑞亨兴业商贸有限公司提供的住址北京市大兴区榆垡镇盛平街8号1-146室从事经营；本院在金融机构未查到被执行人北京隆瑞物流有限公司名下有可执行银行存款；本院在房屋管理部门未查询到被执行人北京隆瑞物流有限公司名下有房地产登记信息；本院在车辆管理部门未查询到被执行人北京隆瑞物流有限公司名下存在车辆登记信息。本院现查找不到被执行人北京隆瑞物流有限公司有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人北京瑞亨兴业商贸有限公司亦未能提供被执行人北京隆瑞物流有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人北京瑞亨兴业商贸有限公司未能提供被执行人北京隆瑞物流有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京隆瑞物流有限公司其他可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额90850元、案件受理费2072元，尚欠92922元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第14126号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人北京瑞亨兴业商贸有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京隆瑞物流有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京隆瑞物流有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家杰
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2464号
申请执行人郭燕娟。
被执行人李鑫。
李鑫与郭燕娟房屋租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2009）郑民一终字第441号民事判决书判令：郭燕娟于判决生效后十日内给付李鑫第二期租赁费20000元。李志强（与郭燕娟系夫妻关系）与李鑫其他合同纠纷一案，本院作出的（2008）金民一初字第2314号民事判决书判令：李鑫于判决生效后十日内给付李志强转让费21000元。
李鑫依据郑州市中级人民法院作出的（2009）郑民一终字第441号民事判决书申请执行的与郭燕娟房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中与李志强依据本院作出的（2008）金民一初字第2314号民事判决书申请执行的与李鑫其他合同纠纷一案进行债务冲抵，冲抵金额为案件执行标的20000元。现郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民再终字第116号民事判决书已经发生法律效力，该判决撤消了郑州市中级人民法院作出的（2009）郑民一终字第441号民事判决书。权利人郭燕娟于2012年10月30日向本院提出执行回转的申请，要求执行回转上述债务冲抵金额。
本院经审查认为：郭燕娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
李鑫应在本裁定生效之日起3日内向郭燕娟返还20000元及相应利息、案件受理费。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 路 建
二〇一二年十一月五日
书记员 余 曦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3118号
原告（反诉被告）长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市湘府东路红星商务楼1、2号门面。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘罗清，男，1969年2月2日出生，汉族。
委托代理人段启明，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）长沙市恒信工程机械有限公司与被告（反诉原告）刘罗清追偿权纠纷一案中，原告（反诉被告）长沙市恒信工程机械有限公司、被告（反诉原告）于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）长沙市恒信工程机械有限公司、被告（反诉原告）刘罗清的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告（反诉原告）刘罗清的起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘罗清撤回对原告（反诉被告）长沙市恒信工程机械有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取913元，由原告（反诉被告）长沙市恒信工程机械有限公司承担；反诉受理费300元，由被告（反诉原告）刘罗清承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 杨 微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1817-1号
申请执行人：重庆南瑞博瑞变压器有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道办事处。
法定代表人：吴伟。
被执行人：乌鲁木齐凯立西电有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新民路。
法定代表人：许建文。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第215号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐凯立西电有限公司的存款、收入1284242.70元（其中本金1260000元，执行费15000元，诉讼费9242.70元）；
二、被执行人被执行人乌鲁木齐凯立西电有限公司延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张奎魁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字1801号
原告沈锡彬。
委托代理人薛卫东、彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告陈斌。
原告沈锡彬与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽于2016年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈锡彬及委托代理人薛卫东、被告陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锡彬诉称，要求被告归还借款20万元。
被告陈斌辩称，其向原告出具5万元及15万元借条各一张是事实，但该两张借条系2012年11月19日其向原告借款10万元后形成的。该10万元借款是原告以现金方式交付的，口头约定一年利息5万元。借款发生后，其于2013年12月中旬以现金方式一次性归还过原告54000元的利息（该利息是指2012年11月19日至2013年12月中旬的利息）。2015年4月19日，其向原告出具的5万元借条，实际是上述10万元借款从2013年11月19日至2014年11月19日的一年利息。2015年4月25日，其又向原告出具了15万元借条，实际是上述10万元借款本金以及从2014年11月19日至2015年11月19日的一年利息5万元。原出具给原告的10万元借条已经收回后撕毁。另外，2015年4月至9月，其每月向原告归还过利息2000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告系从事淡水养殖的养殖户。2015年4月19日，被告因生意需要向原告借款5万元，并就此向原告出具借条一份，借条内容为：“借条。今借沈锡彬人民币伍万整。具借人：陈斌。2015.4.19”。2015年4月25日，被告又向原告借款15万元，并出具借条一份，借条言明：“借条。今借沈锡彬人民币拾伍万元整150000.00元，借期至2015年11月19日止。具借人：陈斌。2015.4.25”。上述借款发生后，因被告未归还借款，原告遂于2016年3月10日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供两张借条原件、村委会证明以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是债权凭证的一种，可以作为证明借贷法律关系存在的有效证据。被告分两次向原告借款共计20万元的事实，由原告提供的被告出具的两张借条原件等证据予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担归还借款的民事责任。关于被告抗辩涉案借条中各有5万元系原借款10万元的约定利息，该陈述与其向原告出具的借条记载内容不一致，且被告未提供任何证据足以推翻原告持有的借条的证明力，故对被告的抗辩该不予采纳。关于被告抗辩已归还过利息54000元及2015年4月至9月每月向原告支付利息2000元的意见，原告当庭予以否认，被告亦未提供证据加以证明，该抗辩依法不予采信。综上，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告沈锡彬借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,减半收取1150元（原告已预交），由被告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一六年四月十八日
书记员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1068-1号
申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司。
法定代表人袁平，董事长。
被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司。
法定代表人赵文清，总经理。
被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司。
负责人林振国。
申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司与被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第1311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司于2014年9月1日向我院申请强制执行，要求被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司支付申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司案款共计1285613元。但被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年10月24日作出（2014）龙泉执字第1068号执行裁定书，裁定对被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司所有的五辆小型汽车予以查封，经车管所核实，四辆小型汽车均已强制注销，一辆小型汽车被盗抢。现被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司无其他可供执行财产，申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币1285613元，现被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司尚欠申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司1285613元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1311号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人成都市华兴住宅建筑安装工程公司、成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司有可供执行财产时，申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十一月三日
书记员 曾 敏
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第15号
原告：周劲麟，男，汉族，1985年8月26日出生，住广州市开发区。
被告：李都城，男，汉族，1988年7月11日出生，住广东省揭西县。
原告周劲麟诉被告李都城借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告周劲麟到庭参加诉讼，被告李都城经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周劲麟诉称：被告因生意上周转不灵，于2013年7月31日向原告借款100000元整，按借款合同约定，被告需在2013年12月31日一次性偿还本金100000元，但2013年12月21日原告发现被告的住处已搬迁，截止到2014年1月12日，原告多次尝试在网络上和电话联系被告，都无法联系上，综合多方面情况，被告已无意偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告自2014年1月1日起每天支付违约金0.2%；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李都城未到庭，也无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，2013年7月31日，原、被告经自愿协商签订一份《个人借款合同》，合同约定由原告借给被告100000元，借款期为2013年7月31日至2013年12月31日，本金于期满前一次性归还；付息方式为按月预付息，每月31号付次月利息，逾期付息视为违约；违约责任为被告在约定期间不如期付息或归还本金，从逾期之日起按约定利率另加收0.2%／天的罚息利率计收罚息，双方同时约定如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同经双方签字生效，原告通过银行转账的方式于2013年7月31日支付给被告49900元，2013年8月1日支付给被告44550元。共计借出款项为94450元。双方约定月利率为5%，之后被告陆续支付4个月每月5000元的利息给原告，至2013年12月31日借款期满，被告对原告避而不见，未向原告归还本金，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告对上述事实无举证抗辩。
诉讼前原告向法院申请诉前财产保全获准许，原告支付诉前财产保全申请费1020元。
上述事实，有原、被告签订的个人借款合同、原、被告主体资格材料、中国农业银行记账凭证、金穗借记卡明细对账单、诉前财产保全申请费收据和原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告借取原告提供的款项后，未按双方约定时间归还借款已构成违约，依法应归还借款给原告，原告要求被告归还借款及利息合理，本院予以支持。因支付借款当日已扣除利息5000元，原告实际借出的款项为94450元，故原告的本金数额应认定为94450元，双方现履行的利率标准超过银行同期贷款利率的四倍，故本院仅支持原告银行同期贷款利率四倍的主张。原告主张的违约金已超出上述利率标准，本院不予支持。因被告放弃抗辩权，故原告向本院提交借款合同、转账凭证后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李都城应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周劲麟归还借款本金94450元；
二、被告李都城应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付94450元借款本金从2013年7月31日起至判决确定给付款项之日止的利息给原告周劲麟，利息按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍标准计付（上述利息应扣除被告已支付给原告的20000元利息）；
三、驳回原告周劲麟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、诉前财产保全申请费1020元，合计3320元，由原告周劲麟承担50元，被告李都城承担3270元。限被告李都城于本判决生效即日向本院缴纳3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 俞鸣人
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钟燕梨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1967号
原告李雪珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘贵庆、邝秀英，广东旭升律师事务所律师。
被告龚景强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区慧朗实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街金纺大道30号。
法定代表人龚景强。
原告李雪珍诉被告龚景强、佛山市顺德区慧朗实业有限公司（以下简称慧朗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李雪珍及其委托代理人刘贵庆到庭参加了诉讼。被告龚景强、慧朗公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年5月期间，被告龚景强多次向原告借款用于被告慧朗公司的经营。期间被告龚景强曾于2011年10月15日立下两张借据给原告收执。后被告龚景强一直没有归还借款本息。经原告与被告龚景强核算，两被告至2013年5月28日止共欠原告本息合计755000元，并由被告龚景强签字确认。被告龚景强是被告慧朗公司的法定代表人，所借得款项亦用于被告慧朗公司的经营活动。原告现起诉请求法院判令：一、两被告立即清还原告借款本息755000元；二、两被告偿付上述款项的利息给原告（自起诉之日起至付清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；三、两被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告与被告龚景强的身份证复印件各一份、被告慧朗公司的企业法人营业执照复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.借据一份，证明2011年10月15日，被告龚景强向原告借款400000元，约定每月利息8000元。同日，被告龚景强再向原告借款100000元，约定每月利息3000元。
3.欠据一份，证明至2012年7月30日止，被告龚景强共欠原告653000元。被告龚景强向原告借取款项的本息经双方核算，至2013年5月28日共欠原告755000元。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2011年10月15日，被告龚景强出具借据向原告借款共500000元，并约定其中400000元借款每月支付利息8000元，其中100000元借款每月支付利息3000元。借据中仅约定于2012年归还，但未确定具体的还款日期。被告龚景强在借据上作为借款人签名，但借据中无被告慧朗公司的公章。被告龚景强共向原告支付58000元，分别为2011年10月31日支付6000元，2012年2月1日支付20000元，2012年6月2日支付4000元，2013年1月30日支付5000元，2013年4月20日支付2000元，2013年5月2日支付18000元，2013年5月28日支付3000元。因被告龚景强未能清还借款，原告遂于2013年10月29日提起诉讼。
本院认为，原告与被告龚景强之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。直至本案庭审结束，被告龚景强仍未能向原告归还借款共计500000元，已构成违约。被告龚景强应履行立即归还原告借款本金500000元的义务。至2013年5月28日止，本案借款共产生利息216700元（8000元÷30天×591天＋3000元÷30天×591天）。被告龚景强在此期间向原告支付的58000元应作为利息抵扣，故尚余利息158700元未支付。原告同时主张被告龚景强应支付在该期间所拖欠工资，但该主张不属于本案民间借贷纠纷的处理范围，原告可另行申请劳动仲裁。因此，对于原告要求被告龚景强清还借款本息755000元的诉讼请求，本院仅支持被告龚景强应向原告偿还借款本金500000元及至2013年5月28日止的利息158700元，超出部分，不予支持。原告同时主张从起诉之日起计算利息至清还之日止，本院予以支持，但应仅以借款500000元作为本金计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算该期间利息，是处分其民事权利的真实意思表示，本院予以确认。
本案借据中并无被告慧朗公司的公章，故本案借款应为被告龚景强的个人借款。原告主张被告慧朗公司也应承担还款责任，但未能提供合理依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告龚景强应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李雪珍偿还借款500000元及利息（利息的计算方法：至2013年5月28日为158700元，同时以500000元为本金从2013年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）；
二、驳回原告李雪珍的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为5675元（原告已预交），由原告李雪珍负担675元，被告龚景强负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王小东
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 何序明
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00927号
申请执行人：白忠合。
被执行人：杨凤跃，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00925号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月25日到庭履行义务。逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人杨凤跃长期外出不归，银行无存款、无商品房、查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第00927号案的决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔士东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第90号
原告：陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，茂名市茂南区人。
委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。
被告：茂名市某某中学。
法定代表人：陆某某，该中学负责人。
委托代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告陈某某诉被告茂名市某某中学劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人阎文亮、被告茂名市某某中学委托代理人林华钏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：茂名市某某中学系民办非企业单位，举办义务教育，理当严格依照章程管理，保障教职工权益。根据章程，包括校长在内的任何个人无权以学校的名义和全部职工解除劳动合同，因此，以茂名市某某中学的名义单方面解除合同原被告的劳动关系是无效的。学校每月25日发放当月工资，从20XX年5月起，学校无故不发工资。原告月工资1105元，学校的法律状态没有任何中止、终止、合并、解散的变更，因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告向原告支付20XX年X月至X月工资6630元；由被告负担本案诉讼费用。
被告茂名市某某中学辩称：一、本案应适用劳动仲裁程序前置。根据原告诉状所述及依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，本案属于劳动争议纠纷案件，应向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告未经劳动仲裁裁决，法院不能直接受理。
二、原告要求支付20XX年X月至X月的工资没有事实和法律依据。因茂名市东北五小区规划建设需要，茂名市政府收回被告校址所在地的国有土地使用权。被告已无法继续办学，于20XX年下半年，将仅余的60多名学生全部转学安置到其他学校就读。20XX年X月X日，被告书面通知原告，自20XX年X月X日起，终止双方的劳动关系。但原告拒绝签收《终止劳动关系通知书》。20XX年X月X日，被告在《茂名日报》B2版刊登《公告》，对与教职工终止劳动关系事宜予以公告。另外，被告在此再次重申，被告因校址用地已被收回，无法继续办学，致使与原告的劳动合同不能履行，被告与原告终止劳动关系是合法的。被告同意依照国家法律法规的有关规定给予原告相应的经济补偿。因原告怠于与被告核对、收取经济补偿，致使其权利可能受损的风险由其自行承担。
综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。
经审理查明：20XX年X月，原告到被告处工作，先后担任该校语文老师、教务员，20XX年X月达到法定退休年龄，同年下半年起领取养老金。被告是民办非企业单位，由中国民主同盟茂名市委员会举办，业务范围是初中教育和高中教育，住所地位于茂名市文明北路258号，20XX年被告因市政建设需要进行整体搬迁。
20XX年XX月X日，茂名市人民政府在市政府六楼会议室研究茂名市某某中学因市政建设需要进行搬迁召开协调会议。20XX年X月X日，茂名市人民政府在市政府四楼会议室专题研究茂名市某某中学终止办学、教职工终止劳资关系及社保和补偿等问题。
20XX年X月X日，被告茂名市某某中学向原告潘育彬发出《终止劳动关系通知书》，内容为：因我校（茂名市某某中学）已终止办学，自20XX年XX月X日起，终止与你的劳动关系。我校将依照国家有关规定给予相应的经济补偿。同月18日，被告茂名市某某中学在《茂名日报》B2版刊登公告，内容为：茂名市某某中学因终止办学，自20XX年X月X日起，终止与潘育彬、梁森、陈康凤、刘志文、白立彬、邓伟添、李乃才、蔡道贤、陈剑、庞小莲、庞倩丽、江秋梅、李云娟、罗玉、梁恃玮、王桂来和陈某某等十七名教职工的劳动关系。茂名市某某中学将依照国家有关规定给予上述终止劳动关系的职工相应的经济补偿。
20XX年X月X日，被告茂名市某某中学出具委托函给茂名市土地开发储备中心，内容为我校已终止办学，土地房屋拟移交给人民政府。由于我校已与教职工解除劳动关系，为此，自20XX年X月X日起，委托贵中心全面接管我校的土地、房屋和其他财产，及处理移交的各项工作。
20XX年X月X日，茂名市土地开发储备中心为甲方，中国民主同盟茂名市委员会、茂名市某某中学为乙方签订《国有土地使用权回收补偿协议》，约定主要内容：甲方回收乙方的土地面积22308平方米，回收房屋等建（构）筑物13446.49平方米及其它地上附着物一批。甲方实际应支付乙方补偿款29478366元；甲方做好解聘教职工的遣散工作，协助甲方处理土地、房屋证件的注销手续等工作。
以上事实，有《市政府工作会议纪要》、《终止劳动关系通知书》、20XX年X月X日《茂名日报》B2版、被告茂名市某某中学出具《委托函》、《国有土地使用权回收补偿协议》以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原告20XX年X月达到法定退休年龄，并于同年下半年起领取退休金，享受养老保险待遇，不再具有法律、法规规定的劳动合同关系主体资格，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，本院认为原告陈某某与被告茂名市某某中学之间的纠纷是劳务合同纠纷，不是劳动争议纠纷。原、被告之间的纠纷为普通民事纠纷，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，被告辩称本案属于劳动争议纠纷案件，应适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁裁决，法院不能直接受理的意见没有理由与依据，本院不予采纳。原告主张被告拖欠其20XX年X月至X月工资6630元，但没有提供证据加以证明，被告不认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告支付20XX年X月至X月工资6630元，没有理由与依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求被告茂名市某某中学支付2014年5月至10月工资6630元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 易亚钦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9016号
罪犯冯玉师，男，1988年1月1日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年12月19日作出（2012）清新刑初字第230号刑事判决，以被告人冯玉师犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯冯玉师在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯玉师在本次考核期间（2013年1月10日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；罚金50000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯玉师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉师予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰