上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1946号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈进兴。
委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。
原审被告上海申尧车辆配件有限公司。
法定代表人沈培德。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月24日16时40分许，在上海市嘉定区宝安公路浏翔公路路口西侧，上海申尧车辆配件有限公司（以下简称申尧公司）员工陈对树驾驶牌号为沪BKXX**的中型客车由东向西行驶时开车门未确保安全，与驾驶电动自行车同向行驶的沈进兴相撞，致沈进兴车损人伤的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定陈对树负本起交通事故的全部责任，沈进兴无责任，且双方当场达成赔偿协议，陈对树一次性赔偿沈进兴人民币（以下币种均为人民币）300元，当场付清，今后无涉。沈进兴受伤后，即至医院就医治疗，共住院7天，花费医疗费17，651.27元（已扣除伙食费）。后上海恒洋律师事务所委托华东政法大学司法鉴定中心对沈进兴损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：沈进兴因道路交通事故所致左桡骨近端骨折，现左肘关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情休息120日，营养30日，护理30日。为此，沈进兴支付了鉴定费2，500元。因双方就赔偿事宜未协商一致，沈进兴遂诉至原审法院，要求判令申尧公司、太平洋保险公司赔偿沈进兴因交通事故造成的损失：医疗费17，651.27元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，620元、营养费1，200元、鉴定费2，500元、交通费500元、误工费12，000元、车辆损失500元、律师代理费4，000元。前款由太平洋保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由申尧公司承担赔偿责任。
原审法院另查明，1、牌号为沪BKXX**的中型客车由太平洋保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、沈进兴系城镇户籍人员。原审审理中，太平洋保险公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故原审法院不予准许。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。沈进兴虽与申尧公司员工在事故发生时当场达成一次性赔偿协议，但当时沈进兴伤情未经诊断，损失尚未确定，协议因重大误解而订立，故对申尧公司、太平洋保险公司认为本起交通事故已一次性解决的主张，难以支持。本案中，肇事车辆已向太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应在交强险限额内对沈进兴因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的损失，因陈对树负本起事故的全部责任，沈进兴无责任，原审法院确定由申尧公司承担全部的替代赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系沈进兴受伤后实际治疗所产生的费用，故予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，200元／月；3、住院伙食补助费，根据沈进兴的住院天数结合相关标准确定为140元；4、残疾赔偿金，沈进兴系城镇户籍人员，故应按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告确定的伤残等级确定，沈进兴诉请金额在合理范围之内，予以照准；5、精神损害抚慰金，沈进兴因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对沈进兴起到抚慰作用，原审法院依法确定为5，000元；6、鉴定费，符合法律规定，予以支持；7、交通费，根据沈进兴就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；8、车辆损失，酌定为300元；9、律师代理费，各方均无异议，予以照准；10、误工费，沈进兴不能证明其主张的误工费标准，原审法院依据申尧公司、太平洋保险公司认可金额确定为10，604元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿沈进兴115，106元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，200元、误工费10，604元、交通费300元，在财产损失限额项下赔偿车辆损失300元；二、沈进兴因交通事故造成保险理赔范围内损失：医疗费17，651.27元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，200元、营养费900元、交通费300元、误工费10，604元、车辆损失300元，计123，797.27元，扣除上述第一项款项，太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在商业三者保险限额内赔偿沈进兴8，691.27元；三、申尧公司应赔偿沈进兴鉴定费2，500元并承担沈进兴律师代理费4，000元，与其已赔偿的300元相折抵，申尧公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈进兴6，200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、依据不充分。沈进兴在交通事故发生后当场与申尧公司员工陈对树达成调解，并言明双方今后无涉。且沈进兴在事故了结后自行去医院治疗伤情及申请伤残鉴定，不能证明其伤情与交通事故之间存在因果关系，故原审判决太平洋保险公司承担赔偿责任无依据。司法鉴定意见书系沈进兴单方自行委托，太平洋保险公司不知情，对该司法鉴定意见书不予认可。故太平洋保险公司要求对本案进行重新鉴定。请求撤销原审判决主文第一项。
被上诉人沈进兴答辩称：当时其对伤情并无了解，第二天去医院看病才发现是骨折，故其与申尧公司员工陈对树当场达成调解系属重大误解。司法鉴定意见书是具有资质的司法机构出具的结果，有权威性，太平洋保险公司未提供新的证据，故不同意重新鉴定。
原审被告申尧公司未予答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋保险公司对司法鉴定意见书不予认可，认为沈进兴不构成XXX伤残。要求二审法院重新鉴定。但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现太平洋保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现太平洋保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对太平洋保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。沈进兴交通事故当时伤情未经诊断，其当场与申尧公司员工达成调解系重大误解，太平洋保险公司以此为由要求不予赔偿亦缺乏法律依据。综上，原审法院在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，602.12元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年九月十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……