广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1986号
原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人：冯高，该司董事长。
委托代理人：彭新华、陈军华，均系该司职员。
被告：陈森明，住广东省广州市天河区。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告陈森明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市三原物业管理有限公司的委托代理人彭新华到庭参加了诉讼；被告陈森明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市三原物业管理有限公司诉称：原告于2004年10月11日受广州市土地开发中心委托，代为对位于天河区海清路1－19号的誉城苑小区进行物业管理服务。被告是誉城苑小区7号楼1307房的业主。原告按照《物业管理委托合同》履行了对誉城苑小区进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但被告接受物业管理服务后，却一直拖欠原告的物业管理服务费，且原告多次派人上门催收均遭拒绝。为了维护自身合法权益不受侵犯，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付海清路7号1307房自2004年11月1日起至2009年4月30日止的物业服务费4044.6元；2.被告支付上述期间物业服务费的利息（分别以每月管理费为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自次月8日起均计至清偿之日止；每期利息以不超过当月管理费为限）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈森明未答辩。
经审理查明：原告于1992年10月12日成立，经营范围包括房产物业管理和维修等，领有《企业法人营业执照》，具有壹级物业管理资质。
位于广州市天河区珠江新城海清路1-19号（单号）的誉城苑小区是由案外人广州市土地开发中心开发建设的。2004年10月11日，原告与广州市土地开发中心签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方（即广州市土地开发中心，下同）委托乙方（即原告，下同）对誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；物业座落于广州市天河区海清路1-19号，建筑面积105303.8005平方米（其中住宅87965.08平方米，商场4998.38平方米，地下停车场12340.34平方米），类型为高层住宅区；委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通、车辆行驶及停泊，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任），社区文化娱乐活动，物业及物业管理档案、资料等；三年内小区业主委员会未能成立的，甲方委托乙方管理本合同项下物业期限为3年，自甲方对乙方发出进场通知之日起算；如三年内小区业主委员会成立的，甲方委托乙方管理本合同项下物业的期限从甲方对乙方发出进场通知之日起至业主委员会成立之日止，由业主委员会决定是否聘请乙方继续管理；乙方有权依照法规政策、本合同和业主公约的规定对违反业主公约和物业管理法规政策的行为进行处理；本物业的管理服务费按双方协商的住宅、商场每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取等。
上述《物业管理委托合同》签订后，原告于2004年11月1日开始对誉城苑小区实施物业管理。
2007年12月21日，原告（乙方）与广州市土地开发中心（甲方）签订《物业管理服务合同》，除了将委托管理期限变更为“小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2007年10月11日至2010年10月10日止，如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；如小区业主委员会成立的，由业主委员会决定是否继续聘请乙方工作等”，及增加“本合同追溯至2007年10月11日生效”的约定外，其他条款与双方于2004年10月11日签订的《物业管理委托合同》的条款基本一致。
被告与案外人广州市土地开发中心于2000年10月12日签定《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，该书载明：被告同意拆除天河区广州大道渔民新村167号房屋，广州市土地开发中心将坐落在天河区猎德村东路L区A4幢13楼07房建筑面积63.4798平方米第A41307单元，用作拆迁被告原址房屋后的产权调换。被告于2001年11月15日签署了誉城苑A47号13层（梯）07房单元交接表。被告（甲方、卖方）与案外人李阳保（乙方、买方）于2009年2月3日签订的《房地产买卖合同》（该合同复印件上有广州市房地产档案盖章确认），约定：甲方将自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权（以下简称房地产）出售给乙方，该房地产坐落在广州市天河区珠江新城海清路7号13楼07房，房地产权证号C3××87，房屋建筑面积62.44平方米，甲方应当在2009年2月3日前，将符合同约定的房地产交付给乙方占有使用等内容。
另，本院发生法律效力的（2012）穗天法民四初字第1034号民事判决书查明（仅引用与本案相关事实）：广州市天河区珠江新城海清路7号1307房（以下简称案涉房屋）的产权人登记为案外人李阳某，案涉房屋的登记时间为2009年4月2日，建筑面积为62.4354平方米。上述判决书判决案外人李阳某支付拖欠原告案涉房屋2009年4月2日至2012年3月31日期间的物业服务费合计2623.9元。
原告称被告至今拖欠案涉房屋2004年11月1日起至2009年4月30日期间的物业服务费，故原告提起本案诉讼。
本案中，原告为证明其曾向被告催收物业管理费的事实，提供了以下证据证实：广东天诺律师事务所于2009年5月25日印发的致被告的《律师函》（内容为通知被告于2009年6月1日前向原告支付案涉房屋2004年11月至2009年3月期间的物业服务费3969.07元及滞纳金3261.54元等），国内挂号信函收据显示其收件人为被告，时间为2009年5月27日。
本院认为：原告是具有物业管理资质的企业法人，具有从事物业管理服务的资格，其与誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心所签订的《物业管理委托合同》与《物业管理服务合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
根据《物业管理条例》的规定，在誉城苑小区的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，原告作为誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心委托的物业服务企业，依据上述两份《物业管理委托合同》和《物业管理服务合同》进驻誉城苑小区并履行物业管理职责。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但被告签收案涉房屋交接表后，已成为案涉房屋的实际使用人，在上述《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》未解除前应接受广州市土地开发中心与原告所签订上述合同的约束，并履行上述合同的相应条款。原告从2004年11月1日起进驻誉城苑小区，并履行了对誉城苑小区进行物业管理的职责，被告实际接受了原告的管理和服务，双方形成事实上的物业管理关系。根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。前述《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》均约定住宅的物业服务费按每月每平方米建筑面积1.2元收取，案涉房屋的建筑面积为62.4354平方米，故被告应按照74.9元／月（62.4354平方米×1.2元／平方米·月）的标准向原告支付拖欠上述期间的物业服务费，现原告主张按照74.9元／月的标准计付，并无不妥。但已案外人李阳某2009年4月2日成为案涉房屋的产权人，且有生效法律文书判决案外人李阳某支付拖欠原告案涉房屋2009年4月2日至2012年3月31日期间的物业服务费合计2623.9元，故被告应向原告支付拖欠的物业服务费的期间应为2004年11月1日至2009年4月1日，被告应向原告支付上述期间拖欠的物业服务费合计3972.2元（74.9元／月×53个月＋74.9÷30天）。
被告迟延支付上述期间的物业服务费，给原告造成一定利息损失。原告主张利息分别以每月管理费为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，分别自次月8日起计至清偿之日止，每月管理费的利息总额以本金为限，并无不当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第六条、第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈森明向原告广州市三原物业管理有限公司支付广州市天河区珠江新城海清路7号1307房2004年11月1日至2009年4月1日期间的物业服务费3972.2元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈森明向原告广州市三原物业管理有限公司支付2004年11月1日至2009年4月1日物业服务费的利息（分别以每月物业服务费74.9元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，分别自次月8日起计至清偿之日止；每月服务费的利息总额以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费1000元，由被告陈森明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁怡筠
苏嘉俊
判决书已于2015年月日送达