沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第709号
原告（反诉被告）沈阳鑫基建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街263号。
法定代表人王宁，系总经理。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈阳月光首饰制造有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡于洪村。
法定代表人赵威，系经理。
委托代理人李丹，男，汉族，系该公司工程部经理，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳鑫基建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫基公司）与被告沈阳月光首饰制造有限公司（以下简称月光公司）装修合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，被告月光公司在审理中于2014年4月21日提起反诉，依法由本院审判员徐宁担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员张静组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人李菲，被告委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告给付原告欠付工程款1025481元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，诉状中合同标的与事实不符，工程质量及变更与实际不符，竣工时间与实际不符。
反诉原告（被告）反诉称，反诉被告给付反诉原告赔偿款984523.67元，反诉被告承担反诉费用。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告陈述的事实及理由与事实不符，反诉原告的主张没有依据，反诉被告不同意支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、招商银行帐户交易明细表17张，证明被告已给付原告工程款2100000元。
被告没有异议。
2、原、被告电子邮件往来内容54张，证明双方在施工过程中，对工程中存在问题的修正意见、变更及增加等内容形成大量工作记录，本次诉讼的数额依据为结算书。
被告认为结算书系原告单方制件的，其不清楚。邮件确实存在。
3、图纸10张，证明图纸系原告为被告施工的工作内容。
被告对真实性没有异议，图纸系被告提供的，但不能反映原告施工的工程量。
4、照片26张，证明施工现场及被告的地理位置以及双方邮件网来的电脑截屏。
被告有异议，照片确实是施工现场，但不能证明原告完成的工程量。
5、网易邮箱电脑截图7张，证明原、被告邮件往来情况。
被告有异议，该证据与工程量及工程款项没有任何关系。
6、电话录音光盘3张及文字整理稿4页，证明原告就该工程的催款记录。
被告有异议，录音不合法，不能作为证据使用。
7、工程造价鉴定书和工程造价复议鉴定书，证明原告施工的实际工程量以及造价，但原告希望法院能够就人工费的部分给予调差。
8、鉴定费收据1张，证明原告实际支出鉴定费45000元。
被告没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、建筑装饰工程施工合同1份，证明与原告共同认可工程款为1992000元，其中包括6%的管理费，并且竣工日期为2012年8月30日。
原告质证，双方确实拟签订合同，但并未实际签订且实际工程量及结算方式与合同约定内容不符。
2、2012年9月16日原告发给被告的邮件，证明原告当时确定工程款为1992000元，且双方签订的合同合法有效，且经双方认可。原告在总价款1992000元的基础上，协商增项款项，原告曾提出474239元，后经双方协商于2012年9月29日签订确认书，另外，原告向法庭提供的证据也能体现双方对增项款项的商讨过程。
原告对真实性没有异议，但不能证明被告想证明的问题。证据明确写明“工程原定总价款1992000元”，但实际已完工程量远远超过工程进度款，且该邮件并不是双方的最终结算往来，只是阶段性的增项内容，按双方的合议及后续工程实际施工情况又发生了大量的增项内容。
3、2012年9月29日被告发给原告的邮件1份，证明原、被告双方确定增项后总工程款为2354000元（含6%工程管理费），并且被告于当日在原告通知下将工程款250000元汇入李宝胜帐户，该确认书内容经双方共同商议后约定，原告不得再有增项款及漏项款等要求（2012年9月29日之后提出增加项目除外），如原告未按照10月5日约定日期完工，被告有权按每日7000元来进行扣款。
原告质证，该证据系被告单方以邮件形式发给原告的，并没有得到原告的口头或者书面确认和认可，因此，其体现数据和内容并不准确，原告不予认可。
4、2012年9月29日被告给原告汇款250000元的银行凭证，证明被告按双方约定汇款，被告严格遵守协议。
原告质证，付款属实，因为被告始终欠款，并不能证明双方是履行上述确认书。
5、原告于2012年9月17日发给被告邮件，证明原告提供的增项款项为440849元，该款项虽然不是最终确认款项，但该证据证明双方是以该区间进行款项商讨。
原告质证，此证据只能证明该日期之前的施工内容。
6、2012年6月9日被告给原告的邮件，证明邮件所列项目始终为被告要求的竣工主体项目，被告从未提出大量调整要求，此证据也是原告提交证据之一。
原告质证，此证据体现的工程量并不完整，且红色字体新增项目也体现出对工程的调整及要求。
7、2013年1月23日、1月29日被告发给原告的邮件，证明自2013年1月底双方还在探讨未完工的33个项目，原告称2012年12月30日完成所有装修项目与事实不符，此邮件也是原告提供的证据。
原告质证，2012年12月30日被告已经将工程项目投入使用，双方探讨工程部分并非合同约定内容，且不影响工程项目的使用。
8、2012年9月29日确认书1份，证明2012年9月29日双方再次协商后，共同确认关于工程收尾问题确认书中的约定，原告未在2012年10月15日前完工，每日扣款7000元。
原告质证，证据系被告单方制作，并非双方真实意思表示。
9、2012年11月15日原告发给被告邮件1份，证明2012年11月15日原告仍有项目未完工，并且该邮件部分项目至今未完工。
原告有异议，这些项目有增加项目也有整改项目，已整改完毕。
10、自行收尾项目明细和至今未完工项目明细，证明至今仍未完工的项目及被告自行施工完毕的，并附照片16张及图纸2张。
原告质证，明细表系被告单方制作的，其内容与事实不符，不予认可。
11、工程延期罚款、工程延期造成被告房租损失、质保期内自行维修项目、质保期内质量问题未维修项目、工程质量问题给被告造成的损失，证明被告的损失。
原告质证，系被告单方制作的，其内容与事实不符，不予认可，被告所列项目并没有在原告主张的结算数额内。
依原告的申请，选定辽宁华元工程造价咨询有限公司对工程量及造价进行鉴定的工程造价鉴定书和工程造价复议鉴定书。
原告认为鉴定书能反映原告施工的实际工程量以及造价，但原告希望法院能够就人工费的部分给予调差。
被告对鉴定书无争议部分没有异议，对有异议部分有异议。
经审理查明，2012年6月，原、被告双方达成口头协议，约定，原告沈阳鑫基建筑装饰工程有限公司承包被告“月光概念厂装饰装修工程”，施工地点位于浑南区飞云路10号，承包方式包工包料，双方拟定《建筑装饰工程施工合同》并通过往来邮件进行沟通。原告即进行施工，施工过程中，原、被告也均通过邮件对工程的相关情况进行沟通。截止2012年10月7日，被告陆续已向原告支付装修款2100000元。被告于2012年9月29日发给原告的邮件确定原、被告总工程款为2354000元，并于当日向原告付款250000元。现原告认为，上述工程款未经其确认，对工程量双方没有最终确认，于2014年5月21日提出鉴定申请，要求对原告对月光概念厂装饰装修工程造价进行鉴定，于2014年5月28日在市法院技术处摇号选定辽宁华元工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2014年11月14日出具工程造价鉴定书，鉴定结论：（一）无争议部分的工程造价1819689.59元；（二）有争议部分的工程造价若按原告主张的算法应为238024.52元，若按被告主张的算法应为55359.26元；（三）拆除部分的工程造价由于原、被告双方没有提供有效的拆除资料，鉴定人暂时无法计算，本次鉴定不含此部分。鉴定书送达后，原告提出异议，辽宁华元工程造价咨询有限公司于2015年1月13日出具工程造价复议鉴定书，鉴定结论：一、无争议部分的工程造价1923669.36元；二、有争议部分的工程造价按原告主张的算法是395853.95元，若按被告主张的算法是35981.24元。
本院认为，原告与被告虽然未签订书面的合同，原告进行了施工，被告应向原告支付对应的价款。本案的工程造价经鉴定机构鉴定，最终鉴定结论为一、无争议部分的工程造价1923669.36元；二、有争议部分的工程造价按原告主张的算法是395853.95元，若按被告主张的算法是35981.24元。在施工过程中，被告是根据原告的施工进度进行付款，现被告已向原告付款2100000元，且被告在与原告对工程结算的相关问题进行邮件沟通及鉴定前庭审中，均认可双方结算工程款2354000元，综合上述情况，应按原告主张的算法计算工程造价，更为妥当，即2319523.31元，被告还应向原告支付工程款219523.31元。关于被告的反诉请求，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳月光首饰制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳鑫基建筑装饰工程有限公司工程款219523.31元；
二、驳回原告沈阳鑫基建筑装饰工程有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回被告沈阳月光首饰制造有限公司的反诉请求。
案件受理费14230元，其中9637元，由原告沈阳鑫基建筑装饰工程有限公司承担，其中4593元，反诉费6823元，鉴定费45000元，由被告沈阳月光首饰制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费14230元、反诉费6823元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 马 娜
人民陪审员 张 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。