wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8204号原告：岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：岳贺，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：岳喜存，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告岳德逢诉被告岳贺、岳喜存民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳德逢到庭参加诉讼，被告岳贺、岳喜存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳德逢诉称，2010年5月3日，被告岳贺由被告岳喜存担保，向原告借款5000元，之后原告多次向二被告索要该笔借款，但是被告总以各种借口一拖再拖不予给付。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告偿还借款本金5000元及逾期利息（以5000元为本金，按照贷款利率自2010年5月4日计算至实际给付之日）。被告岳贺、岳喜存未作答辩。经审理查明，2010年4月3日，被告岳贺由被告岳喜存担保，向原告借款5000元并出具借款合同一份，约定还款日期为2010年5月3日，后附借款人岳贺及担保人岳喜存的签字及捺印。还查明，借款后，被告岳贺共计偿还了800元。以上事实，有借款合同、担保书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借款合同足以证实双方存在债权债务关系，对于原告主张的借款本金5000元，有借款合同予以佐证，被告应当依法偿还。对于原告主张的逾期利息（以5000元为本金，按照银行贷款利率自2010年5月4日起计算至实际给付之日），并未超过法律规定范围，故本院依法予以支持，但是应该扣除被告已经给付的800元利息。对于被告岳喜存的责任问题，本院认为其担保书中约定“此借款有效期为还清借款为止”，视为约定不明，故被告岳喜存的保证期间为至2012年5月3日止，而由于原告未提供证据证明在该日期前曾向担保人岳喜存主张过权利，故被告岳喜存的保证期限已过，不应当承担保证责任。被告岳贺、岳喜存未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳贺于本判决生效后十日内偿还原告岳德逢借款本金5000元及逾期利息（以5000元为本金，自2010年5月4日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日，并扣除被告岳贺已经给付的800元）；二、驳回原告岳德逢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告岳贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张翼二〇一六年十一月七日书记员  陈楚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00056号
原告武汉思方达交通设施工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道升官渡九鼎药业旁144号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人马望霞，系该公司员工。
委托代理人陈岗，广东尚宽律师事务所律师。
被告武汉市和通号交通设施科技有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人陆桂英，董事长。
委托代理人魏钢泳，系该公司员工。
本院在审理原告武汉思方达交通设施工程有限公司诉被告武汉市和通号交通设施科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利名称：一种滚塑船形警示桶；专利号：ZL20142032××××.5）一案中，因双方达成庭外和解，原告武汉思方达交通设施工程有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉思方达交通设施工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉思方达交通设施工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，650元，减半收取人民币2，825元，由原告武汉思方达交通设施工程有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 郭 志
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8884号
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司。
被执行人北京天朝凰歌餐饮有限公司。
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司申请执行北京天朝凰歌餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第4258号民事判决书已经发生法律效力，北京京糖盛世美丽华贸易有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：北京天朝凰歌餐饮有限公司应支付北京京糖盛世美丽华贸易有限公司欠款十六万八千九百六十一元及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费三千六百七十九元由北京天朝凰歌餐饮有限公司负担。我院在执行期间内北京天朝凰歌餐饮有限公司下落不明且未查找到北京天朝凰歌餐饮有限公司名下财产，北京京糖盛世美丽华贸易有限公司亦不能提供北京天朝凰歌餐饮有限公司的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4258号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐 萌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2770号
原告：许平，男，汉族，1975年10月2日生，居民身份证号：3204041975********，住常州市天宁区虹景花园**幢戊单元***室。
委托代理人：时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：莱尼电气线缆（常州）有限公司，住所地常州市新北区长江北路6号。
法定代表人：JerryCummins，该公司董事长。
委托代理人：戴天洋，该公司员工。
委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
原告许平与被告莱尼电气线缆（常州）有限公司（以下简称莱尼线缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告许平的委托代理人时轶以及被告莱尼线缆公司的委托代理人戴天洋、蒋华剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工，2002年9月17日入职。本人在职期间，没有任何违纪记录。2015年7月，本人在社保查询发现，被告在2003年5月才开始为本人交纳社保，但却提前扣除了本人的工资。另外，被告还存在擅自降低工资、未依法足额支付加班费、高温费以及未依法及时足额交纳社保等严重违反劳动法行为，故本人提出解除劳动合同。为维护自身权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、由被告补发原告2013年6、9月以及2014年6、9月份的高温费800元；2、由被告补发原告2002年9月至2003年4月未缴社保所克扣的工资款942元；3、被告补发原告2013年4至2015年7月期间降低的固定工资7504元；4、补发原告2014年的加班工资32928元；5、由被告支付原告经济补偿金91208元。
被告辩称：原告要求发放高温费，由于原告工作在室内，并不属于高温岗位，而且被告根据自身实际，已经发放了部分费用，故该主张不能成立；关于原告所主张的补发工资的问题，应当由原告举证，即使存在也早已超过诉讼时效。关于加班工资问题，被告已经按照约定足额支付，原告要求按本人实际工资计算加班费，与双方约定不符，不应支持；关于所谓的降低工资问题，实际上是双方协商结果，并不是被告擅自降低；关于经济补偿金，因系原告主动离职，故依法不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告单位员工，在职期间主要从事维修工作，工作地点在室内。被告自2003年5月起开始为原告交纳社保。原告所签收的被告单位依法修订的《员工手册》中规定，加班工资均按照员工本人基本工资作为加班费的计发基数。原告每月工资构成中包含基本工资及加班费项目。2013年7、8月份以及2014年7、8月份，被告曾向原告支付高温费（按200元/月）。2015年7月16日，原告以邮寄的方式向被告送达了《解除劳动合同通知书》一份，以被告存在违法情形为由提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。该通知书被告已经签收。因被告未同意原告支付经济补偿金的要求，原告遂申请了劳动仲裁，要求原告支付高温费、加班工资、返还克扣款以及支付经济补偿金等。2015年9月9日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳仲案[2015]第602号仲裁裁决书：对申请人许平的各项仲裁请求均不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
另查明：被告单位原一直按照常州市劳动行政部门确定的社保缴费基数交纳社保，自2014年7月份开始按员工的实际工资水平交纳社保。2013年4月，原、被告协商后对原告的薪酬进行了调整，原告本人也予以了签字确认。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的常新劳仲案字[2015]第602号仲裁裁决书、被告递交的离职通知书等在卷佐证。
本院认为：本案的主要争议焦点是被告单位是否存在违反劳动法律法规的相关情形。结合庭审情况来看，原告所主张的高温费不能成立，因为该费用的支付本身需要一定的条件，而原告并不能证明自己符合条件，况且被告也已经依据自身情况进行了支付。关于原告所主张的补发2002年至2003年期间的扣款问题，是否扣款原告不能证明，而且该主张已经明显超过仲裁时效规定，故本院不予支持。关于加班工资问题，双方主要在加班工资的计发基数上存在争议。结合被告单位的相关规定来看，双方已经在此问题上有过明确约定，故原告主张也不能成立。关于原告所主张的被告擅自降低工资应予补发问题，依据庭审查明该主张与事实不符，故本院不予支持。至于经济补偿金，原告系自动离职，其也不能证明被告单位存在明确的违法情形，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原、被告已经签订了劳动合同，依据诚实信用原则，从合同履行的角度来看，双方均应以积极态度促使合同履行，而非相反。如果被告单位确实存在有损职工权益的情形，无论是出于故意或者工作过失，原告应当及时提出并有权要求被告单位纠正，如果被告拒不纠正，则原告有权离职并要求被告支付经济补偿金，否则则相反。就本案情形来看，本院认为原告所提的相关主张缺乏事实和法律依据，依法难以支持。因调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许平的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告许平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 崔明辉
二〇一五年十二月九日
见习书记员 朱 峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2770号
原告李某甲。
法定代理人周某某（原告李某甲之母）。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周某某及其委托代理人孙丰柏到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：周某某与被告原系夫妻关系，李某甲系二人婚生子女，周某某与被告于2012年9月11日在新泰市民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议，双方约定：李某甲于2011年9月30日出生，由女方抚养，男方每月支付抚养费500元，支付到18周岁。被告至今未支付抚养费。要求判令：1、被告支付原告2012年9月至2015年7月的抚养费17500元；2、被告自2015年8月份按约定支付抚养费每月500元。3、诉讼费由被告承担。
被告李某乙未答辩。
经审理查明：原告之母周某某与被告李某乙原系夫妻关系，原告李某甲系二人婚生子女，原告于2011年9月30日出生。2012年9月11日周某某与李某乙在新泰市民政局签订离婚协议书并办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定：婚后育有一女李某甲于2011年9月30日出生，由女方抚养，男方支付抚养费，每月伍佰元，支付到18周岁。被告至今未按协议约定支付原告抚养费。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由周某某与李某乙的离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：抚养未成年子女系父母应尽的法律义务。周某某与李某乙在民政部门协议离婚时，签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续，对子女抚养费已自愿达成协议，并经民政部门予以确认，具有法律效力，协议双方均应按照协议履行，被告应每月支付原告抚养费500元，自2012年9月起支付至原告18周岁止。综上，原告要求被告李某乙按协议约定支付抚养费符合法律规定和当事人约定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后五日内支付原告李某甲抚养费17500元（自2012年9月至2015年7月的抚养费）；
二、被告李某乙自2015年8月起每月支付原告李某甲抚养费500元，支付至李某甲18周岁止，每年抚养费于当年的12月30日前付清。
案件受理费120元由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年七月十三日
书记员 刘翠薇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2770号原告倪军会，男，1977年4月8日出生。被告来崎岳，男，1993年5月27日出生。被告张金芝，女，1967年1月12日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人李志恒，总经理。本院于2015年5月29日预登记受理原告倪军会诉被告来崎岳、张金芝、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。经诉前调解，双方已私下和解，并已履行。现原告倪军会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告倪军会的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告倪军会撤回起诉。审判员  申同心二〇一五年六月二十四日书记员  万东霞
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00306号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日21时许，被告人李某持C1证驾驶东风日产小型轿车（鄂F×××××），沿枣桐路由北向南行驶至环城方湾一组路段时，将前方同向行人武某某（殁年56岁）撞倒致伤，后经抢救无效死亡。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某负此事故的全部责任。
另查明，案发后李某于2014年3月22日已赔偿被害人亲属的各项经济损失共计543000元，双方达成调解协议并取得被害人亲属的谅解。
2014年4月1日，被告人李某向枣阳市公安局交警大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人武某、刘某等人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心枣公司检法字（2014）第227号法医学尸体检验意见书，肇事现场、车辆及被害人照片，交通事故现场勘查笔录，枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，交通事故现场图，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某案发后主动投案，如实供述犯罪的事实经过，是自首；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一四年十一月五日
书记员 胡 峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终136号
原公诉机关河南省洛阳市瀍河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，曾用名郭文文，无业。2010年6月23日因销售仿真枪支被行政拘留十五日，并处罚款2500元；2010年12月28日因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑三年零六个月；2015年7月16日因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款3000元。2015年7月24日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
原审被告人毛某，无业。2015年7月16日因参与赌博被行政拘留十日，并处罚款3000元。2015年7月24日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
河南省洛阳市瀍河区人民法院审理洛阳市瀍河区人民检察院提起公诉的原审被告人郭某、毛某犯开设赌场罪一案，于2016年2月22日作出（2015）瀍刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月份以来，被告人郭某伙同毛某在洛阳市瀍河区新街237号“根据地”茶社内提供麻将机供人赌博，并以每局赌资不同而分别抽成50元或者80元进行渔利，至2015年7月16日总计抽头渔利达429530元。
认定上述事实的证据有：1、被告人郭某、毛某的供述，证明了2014年10月1日，其和毛某在新街合伙开一茶社，内有六台自动麻将机，供人在店内赌博，每桌每局收50元或80元服务费，每月提成有二、三万元，二人轮流负责记账收钱。
2、证人蔡某、南某的证言，证明了郭某和毛某二人合开茶社，有人在店里用麻将机赌博，二人轮流负责记账收钱，每局收50元或80元的事实。
3、证人常某、李某、魏某等人的证言，证明了他们曾经在新街“根据地”棋牌室打麻将赌博，每局收50元或80元服务费。
4、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、照片、随案移送账本、账本（抽头）统计情况表，证明了经郭某、毛某二人对账本核对，自2014年10月至2015年7月，二人共抽头429530元。
5、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据在卷资证。
根据以上事实和证据，洛阳市瀍河区人民法院认为，被告人郭某、毛某无视国家法律，以营利为目的开设赌场，抽头渔利达429530元，其行为均已构成开设赌场罪。郭某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，判决被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10万元；被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元。
上诉人郭某称一审判决量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某伙同原审被告人毛某无视国家法律，以营利为目的开设赌场，抽头渔利达429530元，其行为均已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人郭某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张迎超
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第871号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郑某，个体经商。因本案于2014年5月13日被宜兴市公安局决定取保候审，同年11月14日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月1日21时许，被告人郑某饮酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市张戴公路行驶至张渚镇西河路路口时，被民警查获。经检测，被告人郑某的血液中乙醇含量为118毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人郑某如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人郑某在庭审中未提出异议，并有证人孟某、蒋某的证言笔录，公安机关制作的现场检查笔录，机动车、驾驶证信息查询单及机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，被告人郑某呼气酒精测试和抽血时的摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人郑某在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。被告人郑某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 倪 臻
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初723号
原告：王聚有，男，1984年4月27日出生，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：刘满全，男，1956年10月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵许召，该公司工作人员。
原告王聚有与被告刘满全、刘银杰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聚有的委托诉讼代理人连新政，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼，被告刘银杰、刘满全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告王聚有自愿撤回对被告刘银杰的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告王聚有诉称，2015年12月30日13时33分许，刘满全驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿莲花路由东向西行至解放路××××路交叉口处，与王聚有驾驶的豫Ａ×××××小型轿车停驶时发生交通事故，造成两车损坏。事故经认定，刘满全承担事故的主要责任，王聚有承担事故的次要责任。原、被告因赔偿问题协商未果，原告王聚有诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费共计17165元。
被告刘满全未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，事故车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，天安财产保险股份有限公司河南省分公司愿意在交强险各分项限额内承担原告的财产损失2000元，但不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年12月30日13时33分，刘满全驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市莲花路由东向西行至解放路××××路交叉口处时，与由北向南行驶的王聚有驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏及豫Ａ×××××小型轿车乘车人马喜英受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定刘满全承担主要责任，王聚有承担次要责任，马喜英无责任。事故发生后，王聚有向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救、停车费共计1100元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队的委托，对豫Ａ×××××轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年1月5日作出郑宏价估鉴【2016】1006号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为人民币20915元。王聚有支付评估费1050元。
另查明，豫Ａ×××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，抢险施救费、停车费票据，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，刘满全经本院传票传唤无正当理由没有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘满全、王聚有对事故的发生、两车损坏及马喜英受伤均存在过错，刘满全应当依据事故责任对本次事故给王聚有造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
王聚有请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××轿车因本次交通事故造成的损失总值为20915元。（二）评估费为1050元。（三）抢险施救费、停车费：依据郭景辰提交的郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据可以证实其事故发生后向该公司支付抢险施救费及停车费共计1100元，但该公司未对各分项予以明确，结合本案实际情况，本院认定其抢险施救费为800元、停车费为300元。（四）交通费：依据王聚有处理本次交通事故、车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计23265元。
豫Ａ×××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，天安财产保险股份有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿王聚有车辆损失费、抢险施救费、交通费共计2000元，不足部分为21265元，刘满全应当依据事故责任对本次事故责任对此承担14885.50元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王聚有各项损失共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘满全应当赔偿原告王聚有各项损失共计14885.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王聚有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告王聚有负担4元，由被告刘满全负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张雪姣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第146号
原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2014年4月30日被取保候审。
山东省临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人尤某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一四年三月四日作出（2014）临兰刑初字第113号刑事判决。原审被告人尤某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尤某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月20日以来，被告人尤某在临沂市兰山区兰山街道张王庄村一出租房生产黄豆芽、绿豆芽后到永兴农贸市场27号摊位销售。2013年10月31日，临沂市公安局兰山分局侦查人员在被告人尤某生产的作坊内扣押黄豆芽6筐、绿豆芽18筐、二氧化氯、双氧水等物品一宗，价值405元。经山东出入境检验检疫技术中心检测，在被告人尤某摊位及生产的作坊内提取的黄豆芽、绿豆芽、泡豆水样品，检出6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠成份。
上述事实，被告人尤某在原审庭审过程中无异议，且有经原审庭审质证的提取笔录、扣押物品清单、照片，青岛科标化工分析检测有限公司出具的检测报告，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的6份检测报告，抓获经过，被告人尤某的户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，根据2011年11月4日国家质量检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》的规定，食品企业禁止使用包括6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、过氧化氢在内的33种产品作为食品添加剂，被告人尤某在食品加工过程中使用有毒、有害的非食品原料并进行销售，其行为严重侵犯了国家对食品卫生的管理制度和人的健康、生命权利，构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人尤某庭审中能够如实供述罪行，可从轻处罚；综合被告人尤某无犯罪前科、获利较小，其亲属愿意代为缴纳罚金等情节，对其还可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人尤某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金八万元。
宣判后，被告人尤某不服，以“未使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠；罚金数额过高”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉尤某所提“未使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠”的上诉理由，经查，经山东出入境检验检疫技术中心检测，在上诉人尤某摊位及生产的作坊内提取的黄豆芽、绿豆芽、泡豆水样品，检出6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠成份。该上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人尤某所提“罚金数额过高”的上诉理由，经查，上诉人尤某生产、销售有毒、有害食品，严重危害人民群众身体健康、生命安全，原审法院根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，对其判处罚金八万元并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人尤某在食品加工过程中使用有毒、有害的非食品原料并进行销售，其行为严重侵犯了国家对食品卫生的管理制度和人的健康、生命权利，构成生产、销售有毒、有害食品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘文青
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0858号
原告贾海洪，居民。
委托代理人王斯鼎，居民。
委托代理人王锦标。
被告游维平，居民。
委托代理人孟芙蓉，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人茆军，该公司经理。
委托代理人陈娟，该公司员工。
原告贾海洪诉被告游维平、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾海洪的委托代理人王斯鼎、王锦标、被告游维平的委托代理人孟芙蓉、被告阳光财保盐城支公司的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海洪诉称，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费7000.04元（不含被告游维平垫付的医疗费）、营养费1143元、住院伙食补助费666元、护理费19800元（按每天110元计算）、残疾赔偿金54902元、精神损害抚慰金8000元、交通费1520元、自行车损坏费263元、法医鉴定费2180元、合计95474.04元；今后治疗等待费用实际发生另行计算；诉讼费用由被告承担。
被告游维平辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，本人车辆已在被告阳光财保盐城支公司投保了交强险和商业险，且为原告垫付医疗费用26249.33元和给付原告现金2000元，请求法院一并处理。
被告阳光财保盐城支公司辩称，1、原告主张的医疗费应扣除15％左右的非医保用药；2、原告主张的营养费的营养期限应包含住院期间；3、根据法医鉴定，原告目前病情稳定，无需特殊治疗，证明原告不需要后续治疗；4、对原告的伤残等级暂不认可；5、原告主张的护理费，护理期限认可180天，应按每天50元计算；6、原告主张的残疾赔偿金计算不当；7、原告主张的精神损害抚慰金我公司认可不超过5000元；8、原告主张的交通费我公司认可300元；9、原告主张的车损应提供购车发票。
经审理查明，2011年12月3日，被告游维平驾驶的沪CGX9**轿车，途经建湖县丰收路由西向东行驶，行至丰收路如家假日门前路段停车后，开启车门时与同方向原告贾海洪驾驶的自行车发生相撞，致原告贾海洪受伤，车辆不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告游维平负事故全部责任。原告贾海洪在建湖县人民医院住院治疗37天，医疗费用为26249.33元，另原告支付门诊医疗费用7000.04元。2012年9月25日，建湖县人民医院司法鉴定所对原告贾海洪作出的法医学鉴定书的结论为：1、贾海洪交通事故致颅脑损伤已构成九级伤残。2、贾海洪之护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3、贾海洪目前病情稳定，无需特殊治疗。原告贾海洪支付医疗鉴定费2180元。
另查明，被告游维平驾驶的车辆在被告阳光财保盐城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险限额为50万元。事故发生后，被告游维平为原告垫付医疗费26249.33元，并给付原告现金2000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告游维平驾驶的车辆致原告贾海洪人身和财产受到损害，交警部门认定被告游维平负事故的全部责任。因被告游维平驾驶的车辆在被告阳光财保盐城分公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内对原告贾海洪承担赔偿责任。关于被告保险公司要求在原告的医疗费用中扣减15％左右的非医保用药的辩称，本院酌情认定原告的医疗费中非医保用药为2600元。建湖县人民医院司法鉴定所对原告贾海洪作出的法医学鉴定意见，并无明显不妥，可以作为本案定案的依据。关于原告的护理费计算标准问题，考虑原告年龄和伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天80元计算。原告贾海洪定残之日已年满71周岁，故其残疾赔偿金的计算年限为9年。原告主张的精神损害抚慰金、交通费、财物损失费偏高，本院依法予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告贾海洪因道路交通事故造成的医疗费33249.37元（含非医保用药2600元）、营养费810元、住院伙食补助费666元、护理费14400元、残疾赔偿金53418.6元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、财物损失费200元、法医鉴定费2180元，合计111924元。由被告阳光财保盐城支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告贾海洪107144元（其中交强险86495元，商业险20649元）。
二、被告游维平赔偿原告贾海洪非医保用药2600元、法医鉴定费2180元，合计4780元，与被告游维平已垫付给原告的28249.33元相抵冲后，原告贾海洪应返还被告游维平21469元。
三、上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力后10月内付清。
四、驳回原告贾海洪的其余诉讼请求。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告贾海洪负担18.5元，由被告游维平负担400元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费837元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一三年八月七日
书记员 卓 夏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1544号
原告丁柏华，男，1961年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海华富电气技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人许云，董事长。
委托代理人荀为虎，上海沪栋律师事务所律师。
本院在审理原告丁柏华诉被告上海华富电气技术有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告丁柏华于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁柏华撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告丁柏华负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一五年三月三十日
书记员 祝杨盈林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第142-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人赖某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人赖某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人赖某某、陈某某已归还部分借款本金，其他无财产可供执行。申请执行人申请本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝法民督字第13号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹 标 龙
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第691号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人王春生，男，1979年12月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人邱素华，女，1979年7月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请执行被执行人王春生、邱素华计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王春生、邱素华于2002年12月2日登记结婚，于2004年5月28日政策内生育第一胎男，于2013年12月2日政策外生育第二胎女，于2014年1月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年4月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1337号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年4月17日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1337号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人王春生、邱素华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年8月27日，申请人作出泉港计生催字（2014）1127号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1337号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王春生、邱素华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1337号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王春生、邱素华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王春生、邱素华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十月十五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13115号
原告上海隆庆物业管理有限公司。
法定代表人马卫昌。
委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。
被告宋菊华。
原告上海隆庆物业管理有限公司诉被告宋菊华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海隆庆物业管理有限公司的委托代理人杨椿、被告宋菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隆庆物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区川沙新镇新德西路511弄新德佳苑某某业主，原告自2009年1月起受开发商上海某某的委托对被告所在小区提供物业管理服务。因被告对应缴的物业管理费拖欠不付，故诉请判令被告支付2009年11月1日起至2012年12月31日止的物业管理费人民币2，686.98元（以下币种同）。
被告宋菊华辩称，被告因动迁安置得新德佳苑小区二套房屋，分别为某某号某室、某某号某某室。2009年6月，正逢下大雨，原告所居住的某某号某某室因小区污水管、雨水管没有接通而致污水从XXXX的地漏里冒出，造成家中积水严重，小区业主曾向镇政府相关部门反映，但至今尚未解决。XXXXXXX一直空关，因该房屋存在质量问题，故不同意支付物业管理费。
经审理查明，被告系川沙新镇新德西路511弄新德佳苑某某房屋的权利人之一，该房屋的建筑面积为117.85平方米。原告自2009年1月起受开发商上海某某的委托对被告所在小区提供物业管理服务。物业管理费收取的标准为：多层每平方米建筑面积0.60元／月。该小区至今尚未成立业主委员会。因被告拖欠2009年11月1日起至2012年12月31日止的物业管理费2，686.98元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、川沙房屋管理办事处及上海某某出具的证明、居委会证明、物业费催交证明、上海市房地产登记簿及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。至于被告称XXXXXXX房屋存在质量问题，因房屋本身的质量问题与提供物业管理服务的原告无关，故不能作为被告拒付物业管理费的合理抗辩理由。至于被告所称的其所居住的同小区另一套33号XXXX房屋的地漏冒水问题，因该套房屋非本案系争房屋，与本案原告向被告所主张的XXXXXXX房屋的物业管理费并无关联，故亦不能作为被告拒付物业管理费的合理抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告宋菊华于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆庆物业管理有限公司自2009年11月1日起至2012年12月31日止的物业管理费2，686.98元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一四年五月八日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初230号
原告：黎兴华，男，1981年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告黎兴华与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎功益向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1366.2元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.3亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年底，原告黎兴华为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的3.3亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1366.2元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黎兴华与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎兴华支付租金1366.2元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中136.62元自2016年1月2日起、1128.96元自2016年8月1日起、136.62元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈华菊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第760号
原告：虞选俊。
委托代理人：蔡斌。
委托代理人：林峰。
被告：娄圣健。
原告虞选俊与被告娄圣健为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告立即归还原告借款10000元。本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员李月娇独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告虞选俊的委托代理人蔡斌、林峰到庭参加诉讼，被告娄圣健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告向原告借款10000元未还，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄圣健在本判决生效后十日内返还原告虞选俊借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄圣健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月娇
二〇一四年四月十六日
代书 记员 卢蔚蔚
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0041号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，男，1992年5月21日生，汉族，高中文化，务工。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年10月14日晚，被告人张某在苏州市吴江区盛泽镇南麻社区中旺村，因琐事与被害人林某发生冲突，后用手将林某头部打伤。
经法医鉴定，被害人林某头部损伤属人体轻伤。
案发后，被告人张某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某系自首。被告人张某与被害人林某达成和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审亦无异议，并有被害人林某的陈述笔录、证人左帮华、陈某、张龙礼的证言笔录、刑事和解协议书、辨认笔录、物证鉴定书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某与被害人林某达成刑事和解协议，依法予以从宽处理。鉴于被告人张某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱 平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00853号
原告高云仁。
委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告郭桂贤。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道64号宿迁日报社（北门）三楼。
法定代表人周继东，公司副总经理。
委托代理人王宇飞，公司员工。
原告高云仁与被告郭桂贤、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告高云仁申请撤回对被告郭桂贤的起诉，本院依法照准。原告高云仁的委托代理人陈明、被告保险公司代理人王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年7月31日11时50分左右，郭桂贤驾驶的鲁H×××××号三轮汽车与由原告高云仁驾驶的普通正三轮摩托车发生碰撞，致原告高云仁受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由原告高云仁与被告郭桂贤承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：郭桂贤驾驶的鲁H×××××号三轮汽车在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险期间。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市第四人民医院住院治疗，当日因病情需要转入启东市人民医院住院治疗，于8月19日出院，共住院19天。2015年3月10日南通三院司法鉴定所出具关于高云仁伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高云仁交通事故致左侧肩胛骨盂部粉碎性骨折、头皮挫裂伤、左侧颧部擦伤，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、高云仁取内固定费用约8000元。3、高云仁需休息180日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。取内固定需休息60日，护理期限为30日，营养期限为30日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费31559.42元（其中包括后期治疗费8000元）、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、误工费24000元［（180＋60）天×100元／天］、护理费8400元［（2×20＋40＋30）天×70元／天］、××赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、被抚养人生活费2955元（11820元／年×5年×10%／2）、鉴定费2280元、精神抚慰金5000元、交通费668元。
双方对第一、二、三项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。因原告撤回对被告郭桂贤的起诉，故对原告超出交强险的损失本案不予理涉。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，其中两张收据因无客户名称，无法证明与本案关联性，予以剔除；救护车费100元应纳入交通费处理；二次手术费已有鉴定结论确定属必然发生的费用，本院予以一并支持，结合原告提供的其他票据，本院支持其医疗费31389.42元；2、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天），原告计算合理，予以支持。1-2项合计32631.42元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额的医疗费22631.42元因原告撤回对被告郭桂贤的起诉，故对该部分损失本案不予理涉。3、误工费，原告仅提供××人证，无法证明原告从事开××车工作的事实，也无法证明100元／天的收入标准，故本院依照农村标准69.48元／天支持其误工费16675.20元［（180＋60）天×69.48元／天］；4、护理费，结合鉴定结论中的护理期限，支持其7700元［（2人×20天＋40天＋30天）×70元／天］；5、××赔偿金，本院参照农村标准支持其29916元（14958元／年×20年×10%）；6、被抚养人生活费，结合原告提供的由启东市寅阳镇晁汀村村委会出具的证明、启东市公安局寅阳派出所出具的户籍信息证明，可以认定原告尚有母亲需要赡养，故本院支持其被抚养人生活费2955元（11820元／年×5年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，本院酌情支持3000元；8、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持350元。3-8项合计60596.2元，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。9、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告高云仁因交通事故造成的损失合计人民币70596.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高云仁因交通事故造成的各项损失共计人民币70596.20元（汇入原告高云仁于中国银行南通分行中南世纪城营业部开设的账户，卡号为62×××17）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，依法减半收取531元，鉴定费2280元，合计2811元（原告已预交），由原告高云仁负担1100元，由被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1062元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘小维
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）商民初字1592号
原告王德华。
被告王占（战）军。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。一般代理。
被告王子修。
案由：借款合同纠纷。
原告诉称：2013年8月6日，二被告的料场进料时，因经济短缺，从原告处借款100000元。2014年11月归还60000元，余款40000元至今未归还，故诉至法院，要求二被告偿还该款并承担诉讼费。
被告王占军辩称：该款应当由被告王子修偿还。
被告王子修辩称：原告所诉属实，同意偿还该款。
经审理查明：2013年8月6日，被告王子修的料场进料时，因经济短缺，从原告处借款100000元。2014年11月归还60000元，余款40000元至今未归还，原告诉至本院引起纠纷发生。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
被告王子修于2015年农历12月28日前一次性偿还给原告王德华借款40000元。
被告王占军不承担责任。
原、被告其它概无纠缠。
案件受理费400元，由被告王子修负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年一月六日
书 记 员 ：王上奇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督37号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。
被申请人：梁才英，女，1984年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁才英申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年11月3日发出（2017）粤0705民督37号支付令，限令被申请人梁才英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法直接送达给债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督37号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 梁庭超
二〇一七年十二月四日
书记员 林 艺
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第743号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码：86396650-5。
法定代表人尹兆宏，行长。
被执行人焦延录。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人焦延录借款合同纠纷一案，因被执行人已庭外履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即商初字第1433号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0469号
原告闫玉井。
被告林天彪。
原告闫玉井与被告林天彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告闫玉井到庭参加诉讼。被告林天彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫玉井诉称：2013年1月12日，被告向其借款8000元，约定月息1.5分，至同年9月前，被告共支付了利息720元。在同年9月1日，被告再次向其借款4000元，月息1.5分。并出具了12000元的总借条一份。后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金12000元，并承担该款从2013年9月2日起至实际付款之日止按月息1.5分计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告林天彪未作答辩。
经审理查明：林天彪于2013年9月1日向闫玉井出具借条一份，上载明“今借闫玉井现金人民币壹万贰仟元正（12000元），月息1.5分。”
以上事实，由闫玉井提供的林天彪出具的借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据林天彪向闫玉井出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案的借款本金，本院根据借条中载明的金额依法确定为120000元。关于借款利息，闫玉井主张其向林天彪出借的款项从借款次日起至归还之日止按约定利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。林天彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林天彪应于本判决发生法律效力之日起10日内向闫玉井支付借款本金12000元及利息（自2013年9月2日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果林天彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由林天彪负担，该款已由闫玉井垫付，林天彪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付闫玉井。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钱 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0469号原告闫玉井。被告林天彪。原告闫玉井与被告林天彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告闫玉井到庭参加诉讼。被告林天彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫玉井诉称：2013年1月12日，被告向其借款8000元，约定月息1.5分，至同年9月前，被告共支付了利息720元。在同年9月1日，被告再次向其借款4000元，月息1.5分。并出具了12000元的总借条一份。后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金12000元，并承担该款从2013年9月2日起至实际付款之日止按月息1.5分计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告林天彪未作答辩。经审理查明：林天彪于2013年9月1日向闫玉井出具借条一份，上载明“今借闫玉井现金人民币壹万贰仟元正（12000元），月息1.5分。”以上事实，由闫玉井提供的林天彪出具的借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据林天彪向闫玉井出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案的借款本金，本院根据借条中载明的金额依法确定为120000元。关于借款利息，闫玉井主张其向林天彪出借的款项从借款次日起至归还之日止按约定利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。林天彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林天彪应于本判决发生法律效力之日起10日内向闫玉井支付借款本金12000元及利息（自2013年9月2日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。如果林天彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由林天彪负担，该款已由闫玉井垫付，林天彪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付闫玉井。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴代理审判员  朱叶君人民陪审员  瞿顺林二〇一四年十一月四日书 记 员  钱 丽
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第81号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人邵万青。
被执行人张兵红。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月28日作出玉计生征字（2013）第5-70号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2001年11月9日办理结婚登记手续，于2002年6月14日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年5月13日在温岭市妇幼医院违法生育一男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费140000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年3月4日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第5-70号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人邵万青、张兵红未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月28日作出的玉计生征字（2013）第5-70号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费2000元，由俩被执行人邵万青、张兵红负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年八月十四日
代书记员 胡魏静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第266号
申请执行人张秀芳。
被执行人庆阳市人民医院。
本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人庆阳市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第182号民事判决书：庆阳市人民医院支付杭秀芳经济补偿金80000元。案件受理费3853元，鉴定费5000元，鉴定实际支出费2316.5元均由原告张秀芳负担。上诉案件受理费3853元，由上诉人张秀芳负担853元，被上诉人庆阳市人民医院负担3000元。
执行中，被执行人庆阳市人民医院已将判决书所确定的法律义务全部履行完毕，并承担执行费1145元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年七月三日
书记员 尚 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2267号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：孙靖，男，农民。
被告：李书霞，女，农民。
被告：路序林，男，农民。
被告：王守义，男，农民。
被告：李思广，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告孙靖、李书霞、路序林、王守义、李思广借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众与被告孙靖、李书霞、路序林到庭参加诉讼，被告王守义、李思广经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年9月5日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李思广、路序林、王守义、孙靖签订个人最高额联合保证借款合同一份，李书霞签订共同承担债务承诺书一份，约定孙靖在原告处借款7万元，借款期间为2011年9月5日至2014年8月18日。借款人孙靖于2012年10月8日借款7万元，约定2013年10月6日到期归还，借款利率10.50‰，逾期利率15.750‰，并由路序林、王守义、李思广提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告孙靖、李书霞偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告王守义、李思广未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告孙靖答辩称，在原告处的借款属实，但是是我村的信贷员骗取的让我们贷的款。
被告李书霞答辩称，我为被告孙靖的贷款出具的共同承担债务承诺书属实。
被告路序林答辩称，我给孙靖的借款担保属实。
经审理查明，2011年9月5日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告孙靖、路序林、王守义、李思广签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告孙靖在2011年9月5日至2014年8月18日间可在该社最高额借款7万元。被告路序林、王守义、李思广自愿为孙靖在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告孙靖于2012年10月8日借款7万元，约定2013年10月6日到期，利息偿还至2012年12月21日。
另查明，被告孙靖、李书霞系夫妻关系，被告李书霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告孙靖对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为，2011年9月5日东昌府区信用社与被告孙靖、路序林、王守义、李思广签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告孙靖未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙靖虽辩称系被欺骗进行的贷款，但是其认可在借款合同和担保合同上的签字是其真实意思表示，并且被告无相反证据证明该贷款是受欺骗的行为，所以对其辩称，本院不予支持。
关于被告路序林、王守义、李思广的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年10月7日起两年。被告路序林、王守义、李思广未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告孙靖、李书霞系夫妻关系，被告李书霞出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告孙靖对原告的欠款，但借款到期后，被告李书霞亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告李书霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙靖、李书霞于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2012年12月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告路序林、王守义、李思广负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贺 岩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406执保49号
申请人：刘西国，男，1973年5月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人：于谦洋，男，1989年8月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘西国与被申请人于谦洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘西国于2017年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人于谦洋所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘西国的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人于谦洋所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人刘西国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡琼鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 殷召磊
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第6号
上诉人（原审被告）吉太加，男，藏族，青海省贵南县人。
被上诉人（原审原告）席五十八，男，土族，青海省互助县人。
原审第三人才让东珠，男，藏族，青海省贵南县人。
上诉人吉太加与被上诉人席五十八、第三人才让东珠追索劳动报酬纠纷一案，席五十八于2014年2月20日向刚察县人民法院提起诉讼，请求被告吉太加支付工资4251元并赔偿损失1200元。刚察县人民法院受理后，于2014年10月8日作出（2014）刚民一初字第43号民事判决。判决后，吉太加不服，于2014年12月30日向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告席五十八及杨富春、席新元宝、席恒禄、杨小春五人于2012年7月在被告承包的位于刚察县哈尔盖镇环仓秀麻村的牧民定居工程工地上干活至农历8月份。在结算工资时由工地带工员才让东珠出具了欠条，后经原告等五人的追索，被告吉太加于2012年11月通过转账给付了15000元，剩余21256元（五人人均4251元）至今未付。
原审法院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告要求被告支付4251元工资的诉讼请求成立，予以支持，被告吉太加主张的该工程已转包给第三人才让东珠且转包工程款已全部付清，原告系才让东珠雇佣，应由才让东珠给付劳动报酬的抗辩理由，因未提供证据加以证实，不予采信；原告席五十八提出的其他损失1200元的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告吉太加支付原告席五十八工资4251元（于本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告席五十八的其他诉讼请求；三、第三人才让东珠不承担责任。
吉太加上诉认为，上诉人于2012年5月承包该工程后就全部转包给了才让东珠，且转包时一次性将工程的所有款项全部支付给了才让东珠，本案中的欠条是才让东珠出具的，应当由才让东珠支付劳动报酬。
席五十八答辩认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是劳动报酬的承担主体。
上诉人吉太加认为其于2012年5月承包工程后就全部转包给了才让东珠，并将工程的全部款项支付给了才让东珠，应当由才让东珠支付劳动报酬。二审期间，上诉人吉太加未提供工程转包以及支付工程款的相关证据。
被上诉人席五十八答辩认为，才让东珠系吉太加承包的工程的工地负责人，吉太加并未转包该工程，虽然全部劳动报酬的欠条由才让东珠所出具，但后经被上诉人等向吉太加催要，吉太加于2012年11月通过转账支付了15000元，这与其所称的转包事实不符，因此，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吉太加应就该工程确已转包给才让东珠，且已将全部工程款支付给才让东珠的抗辩主张提供证据加以证明，但在本案一、二审审理期间，上诉人吉太加均未提供证据证明其主张，因此，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决适当，应予维持。上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉太加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国林
审 判 员 董措毛
代理审判员 央 措
二〇一五年一月十三日
书 记 员 秦 婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第110号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何玉龙，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司，住所地该县同乐镇三乐街桥头。
负责人黄诚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玲瑞，广西乐业县人口与计划生育局职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西乐业县人口与计划生育局，住所地该县同乐镇三乐街104号。
法定代表人陈德美，局长。
申请再审人何玉龙因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司、郑玲瑞、广西乐业县人口与计划生育局机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）百中民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，申请再审人何玉龙于2015年11月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：申请再审人何玉龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许何玉龙撤回再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李维娇
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第31-1号
原告陈茜（又名董陈茜），女，2002年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区大成里芳园*号楼2门***号。
法定代理人董大跃（陈茜之养父），男，1960年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区大成里芳园*号楼2门***号。
被告北京市公安局丰台分局青塔派出所，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼。
负责人李久文，所长。
委托代理人李元知，北京市公安局丰台分局干部。
原告陈茜诉北京市公安局丰台分局青塔派出所户籍登记管理一案，原告陈茜于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，鉴于原、被告双方需协调上报完成户口审批工作，而审批结果对本案具有实质影响，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 欧裕法
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 悦
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第230号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张石松，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2034号
原告尤忠亮，男，1987年8月28日出生，汉族，济南缘多食品有限公司司机，住济南市。
被告济南缘多食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人董肖波，总经理。
委托代理人董晓卓，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人高书尊，男，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告尤忠亮与被告济南缘多食品有限公司劳动争议一案中，原告尤忠亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尤忠亮负担。
审 判 员 王利民
二〇一五年九月八日
代理书记员 孙源梓
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第153号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚，该公司董事长。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：郓城县大福源购物广场有限公司。
法定代表人：林申社，该公司董事长。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师
原告北京梦之城文化有限公司因与被告郓城县大福源购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支3万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王华栋
人民陪审员 孔保华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张艳艳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第544号
罪犯蔡昭，男，生于1987年1月6日，四川省汉源县人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）雅刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡昭犯故意杀人罪、聚众冲击国家机关罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2006年6月5日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第875号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2009年经四川省高级人民法院�定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2014年经本院裁定共减刑三年四个月。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯蔡昭在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对蔡昭减刑。
经审理查明，罪犯蔡昭在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡昭在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁�如下：
对罪犯蔡昭减刑一年二个月。
刑期至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第362号
原告：冯建仁，男，汉族，现住吴川市，公民身份号码×××0014。
委托代理人：高惠清，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告：凌观青，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××2234。
原告冯建仁与被告凌观青、吴兴恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高惠清到庭参加诉讼。被告凌观青经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌观青因资金周转需要，先后11次向原告借款共人民币236000元，其中2013年12月1日借款170000元，约定每月利息为3000元。2014年4月1日至2015年8月1日间，被告凌观青先后10次共向原告借款人民币63000元。吴兴恒为上述借款提供担保。后经原告向被告催还，被告凌观青除支付至2015年8月1日止的利息外，尚欠原告借款本金236000元及利息9000元未还，故请求法院判令：一、被告凌观青偿还原告借款本金人民币236000元及从2015年9月1日至2015年11月1日止的利息人民币9000元，起诉后至全部债务清偿止的月利息按1.76%计；二、吴兴恒对上述借款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。后原告于2016年6月12日向本院申请撤回对吴兴恒的起诉。
被告凌观青不作答辩，也不提供证据质证。
原告向本院提供的证据材料复印件及要证明的事实：
1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2.借条11张，拟证明被告分11次共借到原告236000元人民币的事实。
经审理查明：原告冯建仁与被告凌观青是朋友关系。2013年12月1日，被告凌观青因资金周转需要，立有《借条》向原告冯建仁借款，《借条》的具体内容为：“兹借到冯建仁人民币现金壹拾柒万元正，月息按叁仟元计算。期限为壹年时间。借款：凌观青，担保人：吴兴恒，借款地点：梅六，2013.12.1，借款人地点：广东吴川吴阳镇吴阳街一巷8号，身份证××。”此后，被告凌观青先后10次立有《借条》给原告，于2014年1月1日借款6000元，2014年4月1日借款9000元，2014年9月1日借款18000元，2015年1月1日借款12000元，2015年3月1日借款6000元，2015年4月1日借款3000元，2015年5月1日借款3000元，2015年6月1日借款3000元，2015年7月1日借款3000元，2015年8月1日借款3000元。后10次借款均没有书面约定利息。后经原告向被告催还，被告向原告支付了至2015年8月1日止的利息外，尚欠原告的借款本金及2015年8月1日后的利息没有清偿，原告因此向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告凌观青立下借条向其借款共计236000元，原告所提供的借条内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的借条为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条的规定，原告可随时要求被告清偿债务。现原告请求被告归还借款236000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。至于利息部分，从原告提供的《借条》，原、被告仅对170000元借款约定3000元／月的利息（即月利率1.76%），且被告也支付清2015年8月1日之前的利息，现原告请求被告按月利率1.76%计付自2015年9月1日起至还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。由于原、被告对另外66000元借款没有约定利息，原告请求被告从2015年9月1日起按月利率1.76%支付利息没有依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案的逾期利息应按年利率6%计从起诉之日（2015年11月13日）起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告凌观青所欠原告冯建仁的借款236000元及利息（其中以170000元为本金，按月利率1.76%计从2015年9月1日起至还清之日止；以66000元为本金，按年利率6%计从2015年11月13日起至还清之日止），限被告凌观青于本判决发生法律效力之日起十五日内归还清给原告冯建仁。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4975元，由被告凌观青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 彭 曦
助理审判员 陈华芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈中贞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4174号
原告无锡市明杨新能源有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露蔡湾村。
法定代表人杨敏伟，该公司董事长。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告苏州力业远能源科技有限公司,住所地江苏省苏州市高新区昆仑山路158号。
法定代表人肖建松，该公司董事长。
原告无锡市明杨新能源有限公司（以下简称明杨公司）与被告苏州力业远能源科技有限公司（以下简称立业远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告明杨公司的委托代理人金银生到庭参加诉讼，被告立业远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告明杨公司诉称：2015年4月20日至8月31日期间，被告立业远公司与其签订六份产品销售合同，向其采购锂电池共计834000元。2016年1月9日，经双方对账，立业远公司确认尚欠货款552200元。后立业远公司退还锂电池价值194475.8元，尚欠货款357724.2元未付，欠款经多次催讨未果。故诉至法院请求判令立业远公司立即支付货款357724.2元，承担该款自2016年1月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告立业远公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：2015年4月20日至2015年8月31日期间，原告明杨公司与被告立业远公司签订六份产品销售合同，合同约定立业远公司向明杨公司采购锂电池。并约定立业远公司应按照货物实际数量支付货款，月结30天之内付清全部货款。立业远公司应当在付款期内付清全部货款，逾期则每日加罚总货款之0.1%。2016年1月9日，经双方对账，立业远公司确认2015年11月19日之前已经收到明杨公司供应的锂电池价值834000元，立业远公司支付货款281800元，尚欠货款552200元。对账后，经双方协商，立业远公司向明杨公司退还锂电池价值194475.8元。扣除已退货金额，立业远公司尚欠明杨公司货款357724.2元未付。因向立业远公司催讨欠款未着，明杨公司遂诉至本院。
以上事实，由原告明杨公司提供的产品销售合同六份份、采购单两份、对账单一份、发票四份及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：被告立业远公司向原告明杨公司锂电池，双方构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。立业远公司结欠明杨公司货款357724.2元有明杨公司提供的产品销售合同及对账单等证据证明，本院予以确认，立业远公司应当支付所欠货款。双方在产品销售合同中约定付款期限为月结30天之内付清全部货款，逾期则每日加罚总货款之0.1%。明杨公司于2015年11月19日之前已经履行了合同约定的交货义务，立业远公司未按照合同约定的期限付款构成违约，应当承担相应的违约责任，现明杨公司要求立业远公司支付货款357724.2元，并承担该款2016年1月10日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州力业远能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市明杨新能源有限公司支付货款357724.2元并承担该款自2016年1月10日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，财产保全费2520元，公告费600元，共计9780元，由立业远公司负担（明杨公司同意其预交的诉讼费由立业远公司向其直接支付，本院不再退还，立业远公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向明杨公司支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：ａ）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1530号
原告：潘杏菊，住广东省广州市白云区。
委托代理人：梁广宙、蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：曾汤志，住广东省广州市增城区。
被告：王耀环，住广东省惠州市博罗县。
原告潘杏菊诉被告曾汤志、王耀环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘杏菊的委托代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告曾汤志、王耀环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘杏菊诉称：被告曾汤志以资金周转困难为由，于2012年10月19日签订《借据》向原告借款124万元用于周转，借款期限为一个月。原告依约向被告曾汤志提供借款。借款期限如期而至，然被告曾汤志却以种种理由拖欠不还。经原告多次追讨，被告曾汤志于2013年5月25日向原告返还64万元，时至今日，被告曾汤志尚欠60万元借款未清偿。
两被告于2010年2月22日登记结婚，后于2012年12月6日办理离婚登记。两被告离婚前共同经营按揭公司，被告曾汤志向原告借款是用于该公司的资金周转。两被告离婚后，至今依然在惠州共同居住。由于被告曾汤志向原告借款时，发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告现诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带向原告返还借款60万元，并从2012年10月20日起按照中国银行同期贷款利率支付利息直至还清为止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告曾汤志、王耀环未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告称被告曾汤志因生意周转需要，于2012年10月19日向原告借款124万元，由被告曾汤志书写《借条》，内容为：“今本人曾汤志，身份证号码××）向潘杏菊借来现金壹佰贰拾肆万元正，借期为壹个月，特此立据。”但双方并未约定借款期间利息。同日，原告委托其丈夫黄某通过银行向被告曾汤志账户转账1215200元，并主张以现金方式交付24800元。案外人黄某向本院提交《证明》确认其于2012年10月19日向被告曾汤志的划款属于本案原告向被告曾汤志的借款。2013年5月25日，被告曾汤志向原告还款64万元，原告在《借条》空白处书写“本人潘杏菊已于2013年5月25日收到曾汤志偿还的陆拾肆万元整”。
原告提交博罗县民政局婚姻登记处于2014年9月19日出具的《证明》，载明两被告于2010年2月22日在博罗县民政局登记结婚，于2012年12月6日办理离婚登记，其请求被告王耀环对与被告曾汤志上述婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的陈述，以及《借条》、《证明》等证据为凭。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意的重要证据，具有较强的证明力。原告持有被告曾汤志签名的《借据》原件，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《借据》的内容，被告曾汤志作为借款人向原告借款124万元，故原告要求被告曾汤志承担还款责任合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于双方未约定借款期间利息，被告曾汤志除应返还124万元借款本金外，还应向原告支付自借款期限届满日即2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告曾汤志向原告的还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。故被告曾汤志在2013年5月25日的64万元还款应先行抵充上述逾期利息。
原告提交博罗县民政局婚姻登记处出具的《证明》证明涉案债务发生在被告曾汤志与王耀环夫妻关系存续期间，但由于本案全部的涉案证据均无被告王耀环的签名确认，无法证实被告王耀环对本案借款事实已经知悉。另外，原告并未提供证据证明涉案借款系用于被告曾汤志与被告王耀环共同经营的公司，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应是夫妻共同生活所负的债务。故本院认定涉案债务为被告曾汤志的个人债务，原告请求被告王耀环对涉案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告曾汤志、王耀环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告曾汤志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘杏菊偿还借款本金124万元及支付利息（利息从2013年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止，被告曾汤志已经偿还的64万元按先付利息后还本金予以抵充）；
二、驳回原告潘杏菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告曾汤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1351号
罪犯何跃进，男，1958年10月3日出生，汉族，湖南省双牌县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二零零三年六月二十四日作出（2003）永中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人何跃进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40000元（已执行9280元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00三年十月十七日作出（2003）湘刑一复字第60号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六二年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第182号刑事裁定，将其由死刑缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二00九年四月十三日作出（2009）湘高法刑执字第281号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第892号刑事裁定，对其减刑一年六个月；
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯何跃进减刑一年十个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何跃进在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何跃进在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何跃进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何跃进减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年4月13日起至2024年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终217号
上诉人（原审被告）：汤妙才。
被上诉人（原审原告）：浙江省浦江纱厂，住所地：浦江县月泉西路。
负责人：周光炳。
被上诉人（原审被告）：海宁市许村镇双伊轻纺原料经营部，住所地：海宁市中国家纺城纺织原料交易中心129号。
负责人：汤妙才。
上诉人汤妙才因不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初188号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初188号民事裁定；2、将本案移送海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告浙江省浦江纱厂起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于浦江县，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年四月八日
代书记员 徐艳锦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第661号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号楼6层。
法定代表人熊赐福，执行董事。
委托代理人林钟奇，该公司员工。
被告檀松，男，1966年8月出生，汉族，住福州市仓山区。
被告龚芬，女，1966年9月出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告檀松、龚芬物业服务合同纠纷一案中，原告福州万嘉利物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费203元，撤诉减半收取101.5元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。
代理审判员 翁昕二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭 友 情