江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0991号
原告余良才。
委托代理人孙曙亮（受余良才的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
委托代理人陈岳明（受余良才的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告沈富耕。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告余良才与被告沈富耕、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告余良才的委托代理人孙曙亮，被告沈富耕到庭参加诉讼，被告平安保险宜兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余良才诉称：2014年5月19日，沈富耕驾驶牌号为苏B×××××二轮摩托车与其驾驶的电动自行车相擦，致电动自行车倒地，造成其受伤的交通事故。事发后沈富耕将其扶至路边后驾车离开现场。交警部门认定沈富耕承担事故的主要责任，其承担事故的次要责任。苏B×××××二轮摩托车登记车主为沈富耕，该车在平安保险宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院请求判令本起事故造成其的损失：1、医疗费25890.57元、住院伙食补助费468元、营养费1080元、护理费6400元、残疾赔偿金51519元、被抚养人生活费1956.33元、交通费1500元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1000元，合计93813.9元，该款由平安保险宜兴支公司在交强险限额内赔偿76375.33元（精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿），超出部分由被告承担80%的赔偿责任即13950.86元，合计赔偿90326.19元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告沈富耕辩称：对交通事故发生的事实及责任认定有异议，其当时在正常行驶，遇红灯停车，其没有碰擦到被告，被告因受到外力作用，电动自行车倒向其摩托车，电动自行车车把手倒下时碰到其摩托车。对车辆在保险公司投保交强险的事实没有异议。
被告平安保险宜兴支公司书面答辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及苏B×××××二轮摩托车在其公司投保交强险，事故发生在保险期内的事实没有异议。
本院对余良才陈述的平安保险宜兴支公司、沈富耕认可的苏B×××××二轮摩托车在平安保险宜兴支公司投保交强险的事实予以确认。
经审理查明：2014年5月19日16时10分许，沈富耕驾驶苏B×××××二轮摩托车超越同向机动车道内余良才驾驶的电动自行车时两车相擦，致电动自行车倒地，造成余良才受伤的交通事故。事发后沈富耕将余良才扶至路边后驾车离开现场。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月26日作出道路交通事故认定书中对事故形成原因分析记载：沈富耕驾驶机动车，上路行驶过程中对前方路面动态疏于观察，未确保安全行驶；余良才驾驶电动自行车上路，未在非机动车道内行驶。故认定沈富耕承担事故的主要责任，余良才承担事故的次要责任。事故发生后，余良才被送往宜兴市第二人民医院住院治疗26天。本院于2014年12月4日委托无锡中诚司法鉴定所对余良才的伤残等级与护理、误工、营养期限进行法医学鉴定，该所于2014年12月26日出具的鉴定意见为：余良才左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）受伤日至评残前日，护理期90日，营养期60日。
审理中，1、余良才为主张其医疗费损失，向本院提供了宜兴市第二人民医院（以下简称二院）的门诊病历、出院记录、用药清单、门诊发票及二院证明一份，证明余良才在事故发生后合计产生医疗费25890.57元（包含尚欠二院的医疗费11352.72元）。沈富耕质证认为无锡中诚司法鉴定意见记载，在二院出院记录中复查CT示右肺上叶陈旧性病灶伴局限性肺气肿，左侧小量胸腔积液，两侧胸膜增厚，好转出院。医疗费中有治疗肺气肿的药物，但是具体有哪些不清楚。本院对余良才住院期间的主治医生进行了咨询，据其反映，针对复查CT中记载的肺气肿，没有进行过针对性的用药治疗。2、余良才为主张其护理费损失，向本院提供陪护费费用证明一份，上载明护工陪护时间为25天，标准为100元／天，合计支付护理费2500元。平安保险宜兴支公司认可护理费标准为50元／天。3、余良才为主张其被抚养人生活费损失，向本院提供了（1）宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会于2014年11月13日出具证明一份及宜兴市公安局丁山派出所户口底册一份，证明蒋某共生育六个子女，其中长子为余良才。（2）蒋某身份证复印件一份，上载明蒋某于1932年5月7日出生。平安保险宜兴支公司认为余良才本身系需要抚养的人，故对被抚养人生活费不予认可。4、平安保险宜兴支公司对残疾赔偿金认可32538元／年的标准，并要求总额按90%赔偿。5、平安保险宜兴支公司认可交通费300元。
上述事实，有余良才提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历，出院记录、用药清单、门诊发票、证明、陪护证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口底册及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，本案交通事故发生时，沈富耕系苏B×××××二轮摩托车车主，并为该车在平安保险宜兴支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，沈富耕承担事故的主要责任，余良才承担事故的次要责任。审理中，沈富耕对本案责任认定提出异议，但未提供相关依据予以证明，该此抗辩意见，本院不予采信。故本院确认余良才的损失首先由平安保险宜兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由沈富耕承担80%的赔偿责任。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于本案的赔偿项目：1、关于医疗费，本院根据医疗费发票、二院证明及相关病历资料，依法确定为25890.57元。沈富耕认为余良才的上述治疗用药中有用于其治疗肺气肿的药物，但经咨询，余良才治疗中没有进行过针对肺气肿的用药及治疗，故沈富耕对医疗费抗辩意见，本院不予采信；2、关于住院伙食补助费，余良才住院26天，本地住院伙食补助费标准为18元／天，余良才住院伙食补助费为468元；3、关于营养费，鉴定意见确定余良才营养期为60天，本地营养费标准为18元／天，余良才营养费为1080元；4、关于护理费，根据鉴定意见，余良才护理期为90天，本地护理费标准为60元／天，因余良才有25天雇请护工护理，标准为100元／天，余良才支付了25天的护理费2500元，该款已由余良才实际支出，应予赔偿，剩余65天标准按60元／天计算，余良才护理费为6400元；5、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，余良才构成十级伤残，鉴定意见出具时，余良才65周岁，应赔偿15年，故余良才残疾赔偿金为34346元／年×15年×10%＝51519元；关于被抚养人生活费，余良才母亲蒋某于1932年5月7日出生，应赔偿5年，故本案被抚养人生活费为1956元。平安保险宜兴支公司认为余良才本身系需要抚养的人，故对被抚养人生活费不予认可的抗辩意见，本院认为余良才对其母亲蒋某的赡养义务不因余良才丧失劳动能力而得以免除，故对平安保险宜兴支公司的这一抗辩，本院不予采信。根据侵权责任法的相关规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，不再单独列出，故本案残疾赔偿金为53475元；6、关于精神损害抚慰金，本院结合余良才构成的伤残及事故责任，依法确定为4000元；7、关于交通费，本院酌情确定为300元；8、关于财产损失，因余良才未提供相关依据予以证明，本院不予支持。综上，本院确认余良才在本次交通事故中的损失为91613.57元。该款由平安保险宜兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担64175元，余款17438.57元由沈富耕承担80%的赔偿责任计13950元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付余良才74175元。
二、沈富耕于本判决发生法律效力之日起10日内给付余良才13950元。
三、驳回余良才的其他诉讼请求。
如果平安保险宜兴支公司、沈富耕未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元（已减半收取），鉴定费2360元，合计2747元，由余良才负担440元，沈富耕负担461元，平安保险宜兴支公司负担1846元。平安保险宜兴支公司、沈富耕负担的诉讼费已由余良才垫付，平安保险宜兴支公司、沈富耕于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付余良才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 钱 晨