重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03196号
原告雷晓兵（曾用名雷兵），男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人盛建方（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县新城三号桥头丰泰汽修厂6楼，组织机构代码76592568-9。
法定代表人郭登智，系该支公司经理。
委托代理人徐心炜，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告雷晓兵与被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员陈秀娟，人民陪审员徐心华组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告雷晓兵及委托代理人盛建方和被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人徐心炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晓兵诉称：2014年6月27日10时8分，我持C2类驾驶证驾驶渝F8N5**号小型普通客车在文峰街道行政服务中心前停车场内驶出时，遇被害人魏某甲，造成魏某甲死亡的交通事故，该事故中双方负对等责任。此次事故造成的损失为医疗费9603.85元、丧葬费50006元／年÷12个月×6个月=25003元、死亡赔偿金25216元／年×20年=504320元、精神损失费70000元、处理事故人员费用16500元（交通费1000元／人×3人=3000元、伙食费50元／人×3餐×3人×10天=4500元、住宿费100元／人×3人×10天=3000元、误工费200元／天×3人×10天=6000元），合计625426.85元。因此次事故中被害人魏某甲系未成年的行人，双方是对等责任，根据《重庆市道路交通安全条例》之规定，行人与机动车发生交通事故，双方责任相当的，机动车一方承担60%-70%的责任，综合全案，机动车一方承担70%的责任为宜，鉴于此，双方在交警队以70%为基数进行调解，并达成协议，我为平息社会纠纷，减小被告和我的损失，维护社会和谐，主动与死者家属协商，双方达成780000元的赔偿协议且已履行到位。我在被告公司为渝F8N5**号小型普通客车投保了商业险和交强险，故被告需在交强险内赔偿医疗费9603.85元、精神损失费70000元、死亡赔偿金40000元，余下的505823元由被告在商业险内赔偿70%即354076.10元，故请求：1、由被告在交强险和商业险内赔偿我473679.95元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司辩称：事故发生的时间、后果属实，原告赔偿死者家属780000元是他们双方私下达成的和解协议，不能对我公司产生约束力。我公司愿意按法律规定赔偿，医疗费、丧葬费由法院审核；全责以下的精神抚慰金我公司不认可；原告主张的处理事故人员费用，因原告未提供证据证明处理丧事相关人员证明及损失，且很多不属本次事故必要花费，不应支持。综上，因事故为同等责任，我公司的赔偿比例应为50%。
原告雷晓兵为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、雷晓兵的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。
2、渝公交认字（2014）第00171号《道路交通事故认定书》，用以证明事故的基本情况和责任划分（同等责任）。
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件（与原件核对无异）和电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件（与原件核对无异），用以证明投保情况和事故发生在保险期间内的事实。
4、渝F8N5**车的行驶证复印件和雷晓兵的驾驶证复印件（加盖了开县公安局交通巡逻警察大队事故处理专用章），用以证明事故车的所有证件有效。
5、医药费发票和病历复印件（加盖了重庆市开县公安局交通巡逻警察大队事故预防和处理中队印章），用以证明抢救情况。
6、魏某甲的火化证复印件和死亡注销户口证明，用以证明魏某甲已死亡的事实。
7、《道路交通事故赔偿协议》复印件、《交通事故调解书》和收条、转帐回单复印件（收条、转帐回单复印件加盖了开县公安局交通巡逻警察大队事故预防和处理中队印章），用以证明事故发生后原告代被告赔付及履行情况。
8、开县XX街道XXX社区居民委员会证明，用以证明死者继承人情况。
9、户主为魏某乙的户口本复印件，用以证明死者的户口信息。
10、重庆渝豪酒店管理有限公司发票号码为01768660的住宿费发票，用以证明处理事故的部分费用。
11、重庆渝豪酒店管理有限公司发票号码为11810799的餐饮费发票和东大酒楼发票号码分别为05091056、05091057、05091058、05091060和05091062的餐饮费发票，用以证明处理事故的部分费用。
12、拉萨贡嘎机场的登机牌3张，用以证明处理事故的部分费用。
13、雷晓兵的常住人口登记卡复印件（加盖了开县公安局XX派出所户口专用章），用以证明雷晓兵曾用名雷兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司针对原告雷晓兵提交的证据的质证意见是：
对原告提交的证据1-6无异议。对证据7有异议，《交通事故调解书》和《道路交通事故赔偿协议》均未按法律规定标准进行赔偿。对证据8的真实性无异议，但开县XX街道XXX社区居民委员会不具有该项行政职权，应由公安部门证明。对证据9无异议。对证据10有异议，2014年8月7日住宿费1888元不符合实际情况。对证据11有异议，不属实，请法院按实际情况进行认定。对证据12不认可，该证上的人员与死者或其父母的关系根本看不出来。对证据13无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司未提交证据。
本院的认证意见是：
原告提交的证据1-6和证据9、13，被告均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据7中的《交通事故调解书》是开县公安局交通巡逻警察大队在原告雷晓兵与死者家属协商一致的情况下作出的调解书，本院对其真实性予以认定；证据7中的《道路交通事故赔偿协议》是原告雷晓兵与死者家属在协商一致的情况下达成的协议，与收条和转帐单互相印证，本院对其真实性予以认定，但证据7中的《交通事故调解书》和《道路交通事故赔偿协议》均未得到被告的认可，故不能对被告产生约束力。开县XX街道XXX社区居民委员会属基层组织，对其辖区居民的相关情况比较了解，故本院对证据8予以认定。证据10系正规发票，被告虽有异议，但根据事故发生的实际情况，死者魏某甲的家属处理事故产生一定的住宿费是必需的，对证据10予以认定。证据11能证明死者魏某甲的家属处理事故产生了一定的伙食费，但金额过高，本院将酌情认定。证据12系登机牌，原告没有提供证据佐证乘机人与死者的关系，故对证据12不予认定。
根据原告雷晓兵和被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年4月28日，原告雷晓兵为其所有的渝F8N5**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号11813053900029076566））和电话营销专用机动车辆保险（保单号11813053980009536607），并按约定缴纳了保险费。机动车交通事故责任强制保险单约定了“责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。保险合同争议解决方式为诉讼。”等内容。电话营销专用机动车保险单约定了“争议解决方式为诉讼；保险期限自2014年5月5日零时起至2015年5月4日二十四时止；车辆损失险保险金额／赔偿限额189800元，保险费1766.82元；商业第三者责任保险保险金额／赔偿限额1000000元，保险费1334.20元；车上人员责任险（司机）保险金额／赔偿限额20000元，保险费48.79元；车上人员责任险（乘客）保险金额／赔偿限额4座×1万元／座，保险费61.88元；不计免赔率（车上人员责任险）保险费16.60元；不计免赔率（车辆损失险）保险费265.02元；不计免赔率（商业第三者责任保险）保险费200.13元。”等内容。
2014年6月27日10时08分，原告雷晓兵持C2类驾驶证驾驶渝F8N5**号小型普通客车在开县文峰街道行政服务中心前停车场内驶出时，遇儿童魏某甲（2008年12月7日出生）在雷晓兵上车前观察后蹲伏停车场内地上。因原告雷晓兵未在确保安全、畅通的原则下通行，魏某甲在停车场内，没有其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，在车行道内停留，致车辆将魏某甲碾压，造成魏某甲送医院医治无效死亡的道路交通事故，产生医疗费9603.85元。2014年8月6日，开县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00171号《道路交通事故认定书》，认定：当事人雷晓兵承担本次事故的同等责任，当事人魏某甲承担本次事故同等责任。
2014年6月30日，原告雷晓兵与死者魏某甲的父亲魏某乙、母亲杨某某达成了《道路交通事故赔偿协议》，约定了“由雷晓兵赔偿魏某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加处理事故人员误工费等一切费用共计780000元（柒拾捌万元整），一次性支付。参加处理事故人员交通费、住宿费及殡仪馆相关费用以实际产生为准，由雷晓兵承担。魏某甲的安葬费用由魏某乙承担。本协议生效后魏某甲的所有家属放弃对本次事故的诉讼权利，对雷晓兵的行为进行谅解，不追究雷晓兵的刑事责任。魏某甲家属要积极向雷晓兵提供保险公司理赔所需材料。”等内容，同日，原告雷晓兵通过重庆农村商业银行从其帐号将上述780000元转帐到魏某乙的帐号。2014年7月30日，魏某乙和杨某某给原告雷晓兵出具了780000元的收条。
2014年8月7日，开县公安局交通巡逻警察大队作出了《交通事故调解书》，主要内容为：1、魏某甲赔偿金（丧葬费：25507.50元；死亡赔偿金：25216元／年×20年=504320.00元。）529827.50元，交强险部分110000元由雷晓兵全部承担，其余部分由雷晓兵承担70%（即293879.50元），魏某甲承担30%（即125948.25元）。2、魏某甲医疗费：9603.85元，由雷晓兵在交强险范围内全部承担。3、雷晓兵一次性赔偿魏某甲方参加处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等一切费用共计：376120.50元。4、支付方式：由雷晓兵全额先行支付给魏某甲方，保险公司赔偿款直接支付给雷晓兵。
本院认为，原告雷晓兵为其所有的渝F8N5**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，并按约定缴纳了保险费，被告同意承保，根据《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。……。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”之规定，原告与被告之间的保险合同依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告投保的渝F8N5**小型普通客车在保险期限内发生了交通事故，造成魏某甲死亡，且原告已对死者魏某甲的家属进行了赔偿，根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告理应按保险合同约定向原告支付保险赔偿金。
关于原告主张的赔偿项目及计算标准问题：根据合同的相对性原则，原告与死者家属达成的协议只能约束协议双方，并不能对被告产生约束力，本案中，各项赔偿项目应按法律规定计算。根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告赔偿的医疗费9603.85元、丧葬费25003元和死亡赔偿金504320元符合法律规定，予以确认。原告赔偿死者魏某甲家属的精神抚慰金70000元，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，因死者魏某甲死亡时只有五岁多，车祸造成其突然死亡，给其父母造成了严重的精神打击，故本院认为精神抚慰金认定为50000元较为合适。本案交通事故造成魏某甲死亡，魏某甲的家属因处理事故产生一定的住宿费、交通费、伙食费和误工费是必需的。原告主张处理事故人员住宿费3000元，但其提交票据金额为1888元，故本院认定住宿费1888元。处理事故人员交通费、误工费和伙食费，本院酌情分别认定为1000元、1500元和1000元，合计3500元。
关于赔偿比例问题：根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）……；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”之规定，虽然原告与死者魏某甲在本次交通事故为同等责任，但鉴于本次交通事故魏某甲系行人，原告在本次交通事故中承担70%的责任符合法律规定，本院对原告在本次交通事故中承担70%的责任予以认定。被告虽辩称根据保险条款约定其只应按50%的比例进行赔偿，但未提交证据加以证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不力的不利后果，故对被告的抗辩理由不予采信，又因原告在被告处投保的商业第三者责任保险不计免赔率，故被告对交强险以外部分应按70%的比例进行赔偿。
综上，医疗费9603.85元、丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、精神抚慰金50000元和处理事故人员交通费1000元、伙食费1000元、住宿费1888元、误工费1500元，合计594314.85元，由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费9603.85元、精神抚慰金50000元和死亡赔偿金60000元，余下的474711元由被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告70%为332297.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告雷晓兵119603.85元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告雷晓兵332297.70元。
上述第一、二条限被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告雷晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 徐心华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冉桂华