安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00359号
上诉人（原审原告）：张登兵。
委托代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘相坤。
委托代理人：孙家龙。
原审第三人：陈克荣。
上诉人张登兵因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）凤民二初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人张登兵及其委托代理人周永、被上诉人刘相坤及其委托代理人孙家龙、原审第三人陈克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘相坤、陈克荣共同承包凤阳县小溪河镇小岗村石马新区至上章村村通混凝土道路修筑工程。经陈克荣介绍联系，张登虎、张登兵弟兄俩人向该工地供应石子等建筑材料。2014年10月份，刘相坤向张登兵出具收据十份，十份收据累计的石子款95840元。2015年3月19日，陈克荣从刘相坤处领走21万元工程款，并向刘相坤出具了领条一份。2015年4月28日，张登兵起诉来院，请求刘相坤支付货款95840元。审理中，刘相坤申请追加陈克荣为被告参加诉讼，经该院向张登兵释明，张登兵明确表示不申请追加陈克荣为被告参加诉讼。为查清陈克荣与刘相坤之间的关系、张登兵往涉案工地供货的总价款、陈克荣是否已向张登兵支付货款及所付货款的数额，该院于2015年5月27日对张登兵进行了询问，张登兵认可陈克荣经手的单据仍在其处，并认可其收到张登虎转付的5万元货款。该院对张登兵进行了释明，要求其限期提交陈克荣经手的单据和自记的流水账，2015年6月12日本案第二次庭审时，张登兵未提交上述证据。
原审认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据刘相坤提交的证据，可以认定陈克荣与本案有利害关系并从刘相坤处领走21万元工程款的事实。为查清张登兵往涉案工地供货的总价款及陈克荣已付货款的数额，经该院释明后，张登兵既不同意申请追加陈克荣为被告参加诉讼，也拒绝提交陈克荣经手出具的单据，致使本案的基本事实无法查清。该院依职权追加的第三人陈克荣在本案中持有的也是抗拒的态度。而张登兵在接受本院询问时自认在起诉前与陈克荣、张登虎在一起算过账，其陈述也前后矛盾，故意隐瞒、规避相关事实。张登兵的行为明显有违诚实信用的原则，应对其行为承担相应的法律后果。该院对张登兵主张权利所依据的事实不予认定，张登兵应承担举证不能的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告张登兵的诉讼请求。案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告张登兵负担。
张登兵上诉称：1、一审判决认定刘相坤、陈克荣共同承包凤阳县小溪河镇小岗村石马新区至上章村村通混凝土路修筑工程证据不足。2、张登兵认可从陈克荣处领取的款项与本案主张的债权无关，陈克荣从刘相坤处领取21万元也与本案无关。3、张登兵提供的证据足以证明与刘相坤之间债权债务关系成立。请求判令：1、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00385号民事判决书，发回重审或改判支持张登兵的诉讼请求。2、上诉费用由刘相坤承担。
刘相坤答辩称：货款已经支付，请求驳回上诉，维持原判。
陈克荣答辩称：其与刘相坤不是合伙关系，至于应支付多少货款，由法院依法认定。
二审过程中，张登兵为支持其上诉主张出示下列证据：
陈克荣经手的收据七张，证明：除一审诉请的95840元货款外，张登兵还向案涉工地送货价值64000元。
刘相坤质证意见为：真实性无法确定。
陈克荣质证意见为：真实性无异议。
陈克荣为支持其主张出示下列证据：
凤阳县小岗村村民委员会出具证明一份，证明：陈克荣为案涉工程的现场施工负责人，而非合伙人。
张登兵质证意见为：真实性无异议。
刘相坤质证意见为：对真实性无异议，但无法证明是否是合伙人。
对张登兵在原审庭审中出示的证据，陈克荣的质证意见为：
证据一、对张登兵的身份情况无异议；证据二、对刘相坤签收的收据及清单有谁制作的不清楚，记载的内容应该是真实的；
对刘相坤在原审庭审中出示的证据，陈克荣的质证意见为：
证据一工资单、证据二修路款支出记录、证据三陈克荣出具的领条，真实性均无异议，但不能证据其与刘相坤是合伙关系；证据四证人郭祥先的证言、证据五杨文广、杨文仙、杨文选出具的证明，真实性不予认可；证据六刘相坤记载的收货清单，真实性无法确认。对于原审法院所作张登兵的谈话笔录，陈克荣确认向张登兵、张登虎支付过10万元货款。
张登兵、刘相坤所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
根据各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对于二审中张登兵提供的收据，虽刘相坤对真实性无法确认，但该收据与刘相坤签收的收据编号相连，内容相当，且陈克荣对该收据真实性无异议，本院对该证据予以确认。对于陈克荣出具的证明，因张登兵、刘相坤均无异议，对该证据真实性本院予以确认。
二审查明：刘相坤、陈克荣承建凤阳县小溪河镇小岗村石马新区至上章村村通混凝土道路修筑工程期间，经陈克荣介绍联系，张登虎、张登兵弟兄俩人向该工地供应石子等建筑材料。自2014年9月5日至2014年10月10日间，陈克荣向张登兵出具收条七张、刘相坤向张登兵出具收据十张，货款累计159840元。2015年3月19日，陈克荣从刘相坤处领走21万元工程款，用于支付工程机械以及材料款等，并向刘相坤出具了领条一份。之后，陈克荣将10万元作为张登虎、张登兵兄弟两人的材料款支付给张登虎，张登兵、张登虎各分得5万元。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审争议的焦点是：刘相坤是否应支付张登兵货款95840元。
本院认为：张登兵经人介绍向刘相坤、陈克荣负责的工地运送石料，其在将石料送往工地后，理应获得货款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据该条的规定，即使刘相坤与陈克荣是合伙关系，张登兵向刘相坤主张权利并无不当。张登兵向案涉工地送石料货款共计159840元，扣除陈克荣支付的50000元，尚有109840元未予支付。故在此次诉讼中，张登兵向刘相坤主张95840元，本院予以支持。
综上，原判认定部分事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之的规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00385号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）刘相坤于本判决生效之日起十日内给付上诉人（原审原告）张登兵95840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告张登兵负担。二审案件受理费2196元，由被上诉人刘相坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。