四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第395号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗光东，男，生于1989年6月17日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）蒋志勇，男，生于1973年9月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）牟唐健，男，生于1979年9月28日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人罗光东、蒋志勇、牟唐健机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月21日22时许，罗光东在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶红色无牌照普通两轮摩托车在宝兴县灵关镇十字街口方向行驶，行驶至省道S210线307KM处撞上蒋志勇停放于路边的川T163**号中型平板货车，造成罗光东受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故经宝兴县公安局交通警察大队宝公交认字（2014）第20140321号《道路交通事故认定书》认定：罗光东和蒋志勇均负此次事故的同等责任。罗光东受伤后即被送往雅安市宝兴县中医院治疗，2014年3月22日转入雅安市人民医院住院治疗，于2014年4月9日好转出院。出院诊断为：右胫骨上段开放性骨折。出院医嘱及建议：……3、休息3月，拄拐行走，视骨折愈合情况取内固定物，费用约6000元；4、加强营养。2014年8月3日，罗光东伤残等级经四川元鼎司法鉴定所川元鼎（2014）临鉴字第267号《司法鉴定意见书》评定为十级伤残；解除固定物需人民币9000元（三级医院价）；解除固定物的住院时限、护理时限计21天；解除固定物出院后的休息时限计30天。罗光东因此次交通事故共花去医疗费28527.08元（其中门诊费169元，住院医疗费27471.38元，以及在2014年9月17日和2014年10月15日产生的抢救费和检查费等医疗费发票7张共计886.7元），其中蒋志勇垫付2700元，人保财险雨城支公司垫付9900元。蒋志勇系川T163**号机动车驾驶员，牟唐健系川T163**号机动车原车主，2014年1月25日牟唐健已将川T163**号机动车出卖给蒋志勇并交付使用，交通事故发生时未办理车辆所有权转移登记。人保财险雨城支公司承保了川T163**号机动车的交强险和商业三者险，交通事故发生时尚在保险期内。
原审法院另查明，罗光东系农村居民。
原审法院认为，本案道路交通事故事实清楚、责任明确。对宝兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任认定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因事故发生时牟唐健已将川T163**号机动车卖与蒋志勇并交付使用，虽未办理所有权转移登记，根据相关法律规定，罗光东因此次交通事故造成的合理损失应由侵权行为人蒋志勇承担赔偿责任，牟唐健不应承担法律责任。鉴于人保财险雨城支公司承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，故对该损失首先应由人保财险雨城支公司在机动车强制保险责任限额内概括承担赔偿责任，不足部分应由蒋志勇承担。川T163**号机动车在人保财险雨城支公司处投保了商业第三者责任险，故对蒋志勇承担的部分，可依据事故车辆商业保险合同的约定理赔后，由人保财险雨城支公司直接给付罗光东，不足部分由罗光东、蒋志勇、牟唐健依据本次交通事故责任的比例分担。根据本案的实际确认罗光东承担事故责任的比例为50%，蒋志勇承担事故责任的比例的50%。罗光东系农村居民，其提供的证据不能证明在城镇居住和务工，故主张残疾赔偿金和误工费按照城镇居民标准赔偿的主张，原审法院不予支持。罗光东主张的800元救护车费用，因没有提供医疗机构出具的证据证明，不予支持。罗光东出具的在2014年9月17日和2014年10月15日产生的抢救费、检查费、医疗费等发票7张共计886.7元，因无证据证明罗光东在定残后还需要抢救等医疗措施，不予支持。罗光东因此次交通事故产生的合理医疗费根据票据确认为27640.38元。罗光东于2014年4月9日好转出院，出院医嘱建议休息3月，罗光东伤残等级经四川元鼎司法鉴定所于2014年8月3日评定为十级伤残，故罗光东的误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定为出院后休息3月，即90天，加上其住院天数19天，后期取内固定物住院所需天数21天及休息30天，共计160天。人保财险雨城支公司主张罗光东的医疗费应当扣除自费用药，因缺乏相应的法律依据，不予支持。对于蒋志勇提出其垫付医疗费用处理问题，为减少当事人的讼累，可在本案中一并处理。
关于对罗光东具体赔偿项目，原审法院依照相关法律规定审定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据确认为27640.38元，其中蒋志勇垫付2700元，人保财险雨城支公司垫付9900元；
2、护理费（含后续护理费），其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数为19天加后期取固定物所需天数21天，共计40天。100元／天×40天＝4000元；
3、住院伙食补助费（含后续住院伙食补助费），计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，天数为其住院天数为19天加后期取固定物所需天数21天，共计40天。20元∕天×40天=800元；
4、误工费（含后续误工费），罗光东系农村居民，应按受诉法院所在地上一年度农村居民平均工资标准计算，误工时间为160天，29416元／年÷365天×160天=12894.68元；
5、营养费，根据出院医嘱建议，酌情确定为500元；
6、残疾赔偿金，罗光东系农村居民，因此应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，其伤残等级鉴定为十级，按二十年计算，7895元／年×20年×10%=15790元；
7、鉴定费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴。鉴定费票据金额为1900元，罗光东主张鉴定费700元，符合法律规定，原审法院予以支持；
8、交通费，根据本案的实际情况，酌情确定为800元；
9、后续治疗费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，确认为9000元；
10、精神损害抚慰金，因罗光东在本次事故中存在过错，不予支持；
11、财产损失，罗光东未提供相关证据，不予支持；
罗光东以上损失合计为71425.06（不含鉴定费）。扣除蒋志勇垫付2700元，人保财险雨城支公司垫付9900元，罗光东实际应得赔偿款为58825.06元。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：一、由人保财险雨城支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给罗光东58825.06元；二、由人保财险雨城支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付蒋志勇垫付罗光东的医疗费2700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，鉴定费700元，共计1261元，由蒋志勇负担631元，罗光东负担630元。此款罗光东已支付，在判决执行时由蒋志勇支付罗光东631元。
宣判后，人保财险雨城支公司提起上诉并请求：1.请求二审法院依法撤销（2015）雨城民初字第43号民事判决书，改判由上诉人仅向被上诉人罗光东支付人身损害赔偿费用35994.02元，被上诉人蒋志勇垫付费用由其自行向上诉人理赔；2.本案上诉费用由被上诉人承担。依据事实与理由：1、原审判决对交强险的医疗费未按照分项限额赔偿，明显违反法律规定，应当予以纠正。对于交通事故强制保险，国务院2006年3月1日公布的《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。上诉人依据保监会制定和颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》在该强制责任保险的责任限额内予以赔偿，即11万的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额及2000元财产损失赔偿限额内，依据损害事实、法律规定及罗光东提供的相关证据材料，依法确认后，承担直接赔偿责任。结合最高人民法院（2012）民一他字第17号答复，原审判决未按分项限额确定医疗费用赔偿数额，明显违反法律规定，应当予以纠正；2、对医疗费用的承担，在《交强险条款》第十九条中还特别约定：保险人承保医疗费用是根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准确定，据此保险合同约定，上诉人对本案医疗费用审核的基本原则是自费药品不承担、甲类药品承担66%的赔偿责任，于超出的不属于上诉人保险合同的约定赔付范围的医疗费用应由本案侵权人按事故责任比例承担，对此，应尊重保险合同的约定。本案中蒋志勇垫付的医疗费罗光东并未主张，不属于本案的审理和认定的范围，罗光东诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款，均属于交强险医疗费的赔偿限额范围，对以上赔偿项目，上诉人仅在1万元限额内依法理赔，对超出部分应由肇事机动车方按责任比例承担；3、原审判决计算误工费时间明显过长，且按照9000元的金额支持后续治疗费明显过高，应当依法改判。
被上诉人罗光东、蒋志勇、牟唐健未进行答辩。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、上诉人是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种”的规定，具有普适性的司法解释性质文件，其标题应当包含上述规定中所列举的内容，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函只是针对某一个案进行答复，不能产生普遍适用的约束力。且从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人保财险雨城支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
二、是否应当从被上诉人罗光东的医疗费用中扣减非社保用药的费用。“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，减少了其义务，限制了本案伤者罗光东的权利。人保财险雨城支公司按照本案保险合同收取保费，却主张按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信原则，对其该部分请求，不予支持。
三、被上诉人蒋志勇是否应当自行到保险公司按照保险合同约定理赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”从该条的立法目的来看，是促使受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛，在本案中蒋志勇为罗光东垫付的2700元为医疗费，属于第七十六条规定的“人身伤亡”的范围，且未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，被上诉人蒋志勇在本次事故发生之后先予垫付相关费用，是上述规定的立法目的对公民正确行为方式指引的体现，原审法院应蒋志勇请求对其所垫付的费用纳入本案一并处理，能有效实现纠纷的妥处，减少当事人讼累。因此，人保财险该部分上诉理由亦不能成立，不予支持。
四、原审判决对误工费、后续治疗费的认定是否正确。原审法院结合出院医嘱及川元鼎（2014）临鉴字第267号《司法鉴定意见书》鉴定意见，作为被上诉人罗光东的误工费时间和后续治疗费计算的依据，采信证据准确，人保财险该部分主张不能成立，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋瑞佳