wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初907号
原告刘某某，女，1984年10月8日出生，汉族，电信公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵某某，男，1985年1月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年12月16日，原告刘某某与被告赵某某登记结婚，婚�生育女儿赵某甲，今年5岁。因婚前感情基础较差，婚后感情一般。2013年，因原告刘某某患有妇科病暂时不能与被告赵某某同房，被告赵某某与原告刘某某分居至今。原告刘某某发现被告赵某某经常去不正规的足疗店与他人发生关系，对此，被告赵某某向原告刘某某及女儿做出了赔偿承诺。但被告赵某某没有改变不良行为并从2013年开始不支付女儿赵某甲的生活费。故请求：1、判决原告刘某某与被告赵某某离婚；2、婚生女赵某甲由原告刘某某抚养，被告赵某某按月给付抚养费1000元（直至赵某甲独立生活为止）；3、被告赵某某返还原告刘某某毕业证等证件；4、被告赵某某承担本案诉讼费及其他费用。
原告刘某某出示原被告双方结婚证、欠条一支、赵某甲户口本复印件,拟证明其主张。
被告赵某某辩称，原告刘某某所述不实，双方并未分居。原告刘某某毕业证之前确实由被告赵某某保管，但已经返还，被告赵某某并不持有。不同意与原告刘某某离婚。
被告赵某某并未向法庭出示证据。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某某于2006年自行相识，于2009年12月登记结婚，2011年1月21日婚生女赵某甲出生，现赵某甲在薛家湾镇跟随原告刘某某生活并已经上当地的幼儿园。截止判决书做出前，双方当事人未提供证据证明存在夫妻共同财产及共同债权、债务。
另查明，2015年7月6日，原告刘某某起诉被告赵某某要求离婚，开庭后，原告刘某某撤诉。
还查明，被告赵某某从事汽车修理工作，现无固定工作，月收入1000元到2000元。婚前，赵某某在呼和浩特市购买住房一套，现已将该房屋出租。
以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，如夫妻感情破裂，应准予离婚。原告刘某某于2015年7月6日起诉至法院要求离婚，并于2016年3月22日再次提出离婚请求，在长达9个月的时间内夫妻感情未有好转。本院认为原被告双方感情确已破裂。对婚生女赵某甲，其随原告刘某某在薛家湾生活且已经在当地上幼儿园上学，同时被告赵某某无稳定收入来源，从保护儿童权益及利于成长角度出发，应当跟随原告刘某某继续生活，由被告赵某某按月支付抚养费。综合双方经济情况及当地的生活水平，被告赵某某按月承担赵某甲抚养费1000元至独立生活为止。另外，原告刘某某出示的证据未能证实被告赵某某占有其毕业证的事实。故依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定,判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲随原告刘某某生活，被告赵某某自2016年7月起每月承担子女抚养费1000元至独立生活之日止，被告赵某某有探望权；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告刘某某已预交100元），减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
�〇一六年六月二十日
书 记 员 张桐语
附：本案援引法律条文
1.中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年�；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土�承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3752号
原告福建蓝桥建设集团有限公司。
法定代表人王招发。
委托代理人石洪亮，律师。
被告山东住友投资发展有限公司。
法定代表人刘志先。
委托代理人齐广东，律师。
委托代理人武凯。
原告福建蓝桥建设集团有限公司（下简称蓝桥集团公司）与被告山东住友投资发展有限公司（下简称住友投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝桥集团公司的委托代理人石洪亮、被告住友投资公司的委托代理人齐广东、武凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承揽被告发包的高密职业学院建设工程施工，双方就工程概况、工程承包范围、工期、质量标准与验收、安全施工、工程价款与支付、结算、违约责任、争议解决方式等进行了约定。同时双方约定了被告向原告缴纳建设保证金和定金。原告为了表示合作诚意在合同生效前原告即于2013年10月24日向被告支付了5万元定金。合同生效后，于2013年11月12日又向被告支付了95万元工程保证金。之后，原告发现被告发包的涉案工程项目相关建设手续都没有办理，无法依法、依合同约定施工建设，遂找被告协商处理解除合同、退还工程保证金、双倍支付定金等相关事宜，但一直协商未果。综上所述，因被告原因导致双方签订的《建设工程施工合同》目的无法实现，被告的行为已构成合同违约。请求人民法院依法判决解除原、被告于2013年10月29日签订的建设工程施工合同；判令被告返还建设保证金95万元，返还合同定金5万元，支付定金5万元，以上合计105万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据，其请求判令解除合同依法不能成立。因原告在2013年11月12日向被告缴纳的95万元保证金系逾期缴纳，原告存在违约行为，其请求返还定金10万元无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定发包人：山东住友投资发展有限公司承包人：福建蓝桥建设集团有限公司，工程名称：高密职业学院，工程地点：高密青岛科技大学西侧，工程内容：承包施工图纸全部内容，建筑面积：约11万平方米（其中教学楼、学生公寓、试验楼），资金来源：自筹。合同工期总日历天数500天，承包方不按约定工期完成，按合同总价的千分之三承担违约责任。未约定具体开工日期及竣工日期。合同还对工程价款与支付、结算、违约责任、争议解决方式等进行了约定。其中工程款支付条款中有一项约定承包方向发包方缴纳建设保证金200万元人民币，交发包方财务。该保证金在施工至5万平方米时返还100万元，施工至全部主体完工，返还剩余全部保证金。签订合同时交定金5万元，双方签订施工合同盖章后，3日内缴纳保证金200万元，保证金到账合同生效后5万元定金无息全额返还，如承包方不按规定的时间缴纳保证金，视为承包方自动放弃合同，5万元定金不予退还，作为合同违约金。由于本项目是政府重点项目，承包方在施工中因为发包方手续不全（除承包方自己的资质、入潍备案等手续）而发生的一切行政、法律责任和经济损失都由发包方承担。
2013年10月24日，原告汇款至被告账户上人民币5万元。2013年11月12日，原告汇款至被告账户上人民币95万元。
还查明，涉案工程的相关建筑手续至今未办理完毕。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订了《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护，但被告未能办理相关建筑手续，合同至今无法履行，致合同目的不能实现，故原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，原告主张返还保证金95万元，本院予以支持。原告还主张双倍返还定金5万元，因原告确系未按合同约定缴纳保证金存在违约行为，其要求双倍返还的请求本院不予支持。但双方合同中明确约定如承包方不按规定的时间缴纳保证金，视为承包方自动放弃合同，5万元定金不予退还，作为合同违约金。而实际履行中原告虽晚于约定履行缴纳保证金的时间履行的义务，被告并未予以退还或拒收，合同仍成立，故被告不予退还定金5万元无事实和法律依据，被告应退还原告定金5万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告福建蓝桥建设集团有限公司与被告山东住友投资发展有限公司签订的《建设工程施工合同》；
二、被告山东住友投资发展有限公司返还原告福建蓝桥建设集团有限公司保证金95万元、定金5万元，共计100万元，于本判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，由原告负担679元，由被告负担18571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邱 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2330号
原告吴桂秀。
委托代理人李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
被告曹庆国。
被告青岛瑞金典当行有限公司，住所地青岛市市南区山东路8-1号。
法定代表人张淑芹，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
第三人夏俊云。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
原告吴桂秀与被告曹庆国、被告青岛瑞金典当行有限公司（以下简称“瑞金典当行”）第三人夏俊云担保物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴桂秀及其委托代理人李艳敏、被告曹庆国、被告青岛瑞金典当行有限公司及第三人夏俊云的委托代理人赵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂秀诉称，其与被告曹庆国系夫妻关系，2011年12月2日两被告在原告毫不知情的情况下签订了一份房地产抵押典当合同。合同约定，曹庆国将与原告的夫妻共同财产位于路15号702户房屋作抵押并办理了抵押登记向瑞金典当行贷款45万元。直到2013年7月原告得知此事，到房产局查询房产档案时发现办理抵押登记所提交的户口证明，结婚证明等均为假证明。原告认为两被告签订的房地产抵押典当合同严重侵犯了自身合法权益，特诉至本院，请求：1、被告曹庆国与被告青岛瑞金典当行有限公司于2011年12月2日签订的房地产抵押典当合同无效；2、诉讼费用由两被告连带承担。
被告曹庆国辩证，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，认可两被告签订的合同无效。曹庆国当时与瑞金典当行签订房地产抵押典当合同时，原告确实不知情。办理路15号702户房屋抵押手续时所提交的户口证明、结婚证明等材料也均是伪造的。路15号702户房屋是曹庆国与原告的夫妻共同财产，而且现在曹庆国与原告婚姻关系一直存续。
被告瑞金典当行辩称，两被告签订的抵押典当合同主体合法，合同内容也没有违反法律禁止性规定。原告主张合同无效，无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。对原告在诉状中主张的事实也不予认可。曹庆国在庭审中所述的伪造相关材料，均是曹庆国向房产交易中心提供的，瑞金典当行对此也不知情。
第三人夏俊云辩称，被告曹庆国实际向我进行借款，我委托被告瑞金典当行对该笔借款办理了房屋抵押登记，实际借款人及抵押权人均应是我。
经审理查明，原告吴桂秀与被告曹庆国于1984年11月17日登记结婚。
2000年1月12日，被告曹庆国签订了青房改售字（1999）第10号《青岛市公有住房买卖合同书》，购买了位于青岛市市北区路15号3单元702户的公有住房（建筑面积为82.36平方米），产权证号为青房地权市字第房改335620号。
2011年10月被告曹庆国向青岛市房地产交易中心申请房地产权变更登记，并提交“山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民五民初字第246号民事判决书”、“山东省青岛市市北区人民法院证明书”各一份。被告曹庆国提交的该判决书中原告为吴桂秀，被告为曹庆国，案由为离婚纠纷，裁判结果为：一、准予原告吴桂秀与被告曹庆国离婚；二、双方共同财产：位于青岛市市北区路15号3单元702户房产一处，被告支付原告补偿金人民币叁拾万元，此房产归被告所有。“山东省青岛市市北区人民法院证明书”载明，上述判决书已于2011年10月28日发生法律效力。2011年11月22日青岛市房地产交易中心为被告曹庆国办理涉案房屋房地产权证，产权证号为青房地权市字第201198876号，房产证上载明共有情况为“单独所有”。
诉讼中，经调取本院（2011）北民五民初字第246号民事判决书，该判决中所载明的原、被告当事人信息及裁判主文等内容与曹庆国提交青岛市房地产交易中心的“（2011）北民五民初字第246号民事判决书”均不相同。
2011年12月2日被告曹庆国与第三人签订民间借款抵押合同，主要内容为被告曹庆国向第三人借款45万元，借款期限自2011年12月2日至2012年6月1日，年利率为18%，被告曹庆国将位于青岛市市北区路15号702户房屋抵押给第三人，作为履行该借款合同的担保，抵押额为45万元等。
2011年12月2日被告曹庆国向第三人出具借条，载明收到第三人以银行转存形式支付的借款45万元等。
2011年12月2日第三人与被告瑞金典当行签订委托合同，主要内容为夏俊云委托瑞金典当行办理房产抵押借款手续，抵押合同所涉及到的实体利益只与夏俊云有关，与瑞金典当行无关。
2011年12月2日被告曹庆国与被告瑞金典当行签订房地产抵押典当合同，主要内容为：曹庆国（乙方）因资金需要，自愿将坐落在青岛市市北区路15号702户（房屋所有权证号：青房地权市字第201198876，建筑面积82.36平方米）自有房产一处作为抵押物向瑞金典当行（甲方）申请贷款，贷款期限自2011年12月2日至2012年6月1日；该房屋的评估总值为六十万元，根据乙方实际申请的贷款金额，经甲方审核确定向乙方发放贷款四十五万元等。
以上事实由当事人提交的证据、当事人陈述及本院调取的（2011）北民五民初字第246号民事判决书在案佐证，可以采信。
本院认为，被告曹庆国据以办理青房地权市字第201198876房地产权证而向青岛市房地产交易中心提交的“山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民五民初字第246号民事判决书”与本院调取的（2011）北民五民初字第246号民事判决书内容完全不符，被告曹庆国向青岛市房地产交易中心提交的“山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民五民初字第246号民事判决书”、“山东省青岛市市北区人民法院证明书”均系伪造。该行为已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴桂秀的起诉。
案件受理费10389元，待本裁定生效后退还原告。财产保全费3814元，由原告负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙晓蕾
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初322号
申请人：杨某某，男，1973年4月21日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：曹仁志，四川正量律师事务所律师。
被申请人：周某1，女，1975年09月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被申请人：周某2，男，1952年10月11日出生，汉族，住雅安市名山区。
杨某某与周某1、周某2离婚后财产纠纷一案，申请人杨某某于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某1、周某2名下的银行存款限额190000元予以冻结。案外人周某自愿以其川TXXX**号东风牌轿车提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人周某1、周某2名下的银行存款在190000元限额内予以冻结；
二、对案外人周某的川TXXX**号东风牌轿车予以查封；
三、上述财产冻结、查封期限均为一年。
案件申请费1470元，由申请人杨某某先予负担。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文涛
二〇一八年三月七日
书记员 李瑞真
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第569-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：缪仁瑞。
被执行人梁亦坚。
被执行人江为献。
被执行人施希世。
被执行人叶德圭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第153号民事判决书，于2015年2月28日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人梁亦坚、江为献、施希世、叶德圭金融合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人江为献缴纳执行款50000元及利息；二、被执行人梁亦坚、施希世、叶德圭对上述款项承担连带担保责任；三、被执行人梁亦坚、江为献、施希世、叶德圭负担案件诉讼费1131元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人梁亦坚、江为献、施希世、叶德圭外出去向不明。本院依法查询了被执行人梁亦坚、江为献、施希世、叶德圭的财产情况，发现被执行人梁亦坚、江为献、施希世、叶德圭无房产信息；发现被执行人梁亦坚在浙江苍南农村商业银行股份有限公司有存款4100元、被执行人叶德圭配偶郑爱妹在中国建设银行杭州秋涛支行营业部有存款12600元，本院依法予以扣划，充抵诉讼费和执行费后，已由申请执行人领取执行款13138元。在温州市公安局车辆管理所查询到浙C×××××别克牌小型轿车登记在被执行人梁亦坚名下，本院已依法裁定扣押（查封）该车，但因该车下落不明并未实际查扣。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第569号、第569-1号、第569-2号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人梁亦坚所有的车辆已被本院依法查封，无其他财产可供执行，被执行人江为献、施希世、叶德圭无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人梁亦坚、江为献、施希世、叶德圭有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第569号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 吴新新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01108号
原告：何道俊，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省肥西县山南镇。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：高介敏，女，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告何道俊诉被告高介敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何道俊于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何道俊向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何道俊撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由何道俊负担。
审判员 赵先娥
二〇一四年一月十七日
书记员 赵新梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终313号
上诉人(原审被告)：刘业军。
被上诉人（原审原告）：山东华明建设有限公司。住所地：山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。
法定代表人：刘明，总经理。
上诉人刘业军因与被上诉人山东华明建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2022-1号民事裁定，向本院提起上诉。
刘业军上诉称，本案系侵权纠纷而非劳务纠纷，原审法院定性错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。另本案属于仲裁前置案件，应首先由劳动仲裁部门审理。应将本案移送有管辖权的沂水县人民法院审理。
经审查本院认为，2014年8月14日，上诉人刘业军和被上诉人山东华明建设有限公司签订《劳务用工协议》，协议约定服务周期24个月。因上诉人在服务期限未满时离职，被上诉人起诉要求上诉人赔偿相关损失，属于因履行劳动合同发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，故本案系劳动争议纠纷而非侵权纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位住所地在淄博市，故原审人民法院有管辖权。另，被上诉人曾向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出不予受理决定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。故本案被上诉人向人民法院提起诉讼符合法律规定，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02505号
原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘兴平，该公司总经理。
委托代理人：管斌，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：王成，男，1973年10月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 盼
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执18号
申请执行人杨志军，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
被执行人吴建兵，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1148号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人杨志军申请执行被执行人吴建兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20万元及利息。本院在执行过程中，依法未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，本院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年五月四日
书记员 李 泉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第365号
原告王广君，男，1961年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人王永哲，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，系王广君之子。
委托代理人连加庚，山东博实律师事务所律师。
被告荣成盛泉房地产开发有限公司。
法定代表人邱模，董事长。
委托代理人刘新艳，该公司法律顾问。
原告王广君与被告荣成盛泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广君之委托代理人王永哲、连加庚与被告荣成盛泉房地产开发有限公司之委托代理人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广君诉称，2007年9月14日，我与被告签订商品房买卖合同，约定我购买被告位于荣成市虎山工业区盛泉小区12号楼3单元306室，并支付了房款。双方约定于2008年7月31日前将房屋交付给我，并约定交付后540日办理房屋产权手续，但被告至今未履行，故要求人民法院依法解除双方签订的商品房买卖合同，返还我购房款154557元、按揭手续费1000元并支付付款之日至判决之日的银行同期贷款利息及相应的违约金。
被告荣成市盛泉房地产开发有限公司辩称，2007年9月14日，我公司与原告签订房屋买卖合同，约定原告购买我公司盛泉海滨城新区12号楼3单元306室，总房款为154557元。按照合同约定，我公司应于2010年1月22日前协助原告办理该房屋产权转移手续。由于我公司未在2010年1月22日前办妥相关手续，原告于2011年6月起诉至法院，要求解除房屋买卖合同。在审理过程中，双方于2011年10月21日达成庭外和解协议，协议如下：被告于2011年12月31日前协助原告办理房屋产权转移登记手续，并办理房屋所有权及土地使用权登记，双方于2011年10月28日共同到荣成市人民法院撤回起诉，同时被告支付原告逾期贷款利息20169.37元。该协议达成后，我公司于2011年11月7日开具了购房发票，具备了办理产权登记的条件，并通知了原告，现原告未办理产权登记系因自己拖延，与我公司没有任何关系，故原告要求解除合同，无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告荣成市盛泉房地产开发有限公司开发荣成市虎山工业区盛泉海滨城新区12号楼3单元306室，房屋总价为154557元。按照合同约定，被告应于2010年1月22日前协助原告房屋产权登记转移手续。因被告未按约定履行办证义务，原告起诉至法院，要求支付逾期办证违约金。诉讼中，原、被告于2011年10月21日达成协议：被告于2011年12月31日前协助原告办理房屋产权转移登记手续，并协助办理房屋所有权证及土地使用权证；本协议签订后，原告于2011年10月28日到荣成市人民法院撤回起诉，同时被告支付原告逾期贷款利息20169.37元（自2010年1月22日起至本协议签订之日止）；本协议签订后双方应严格履行，如被告不能按本协议约定时间协议原告办理产权转移手续（因原告原因不能办理的除外），被告按每日100元支付原告违约金。如果被告超过3个月还不能办理产权转移手续，原告有权退房，并要求被告赔偿原告损失。签订合同当日，被告支付原告逾期贷款利息20169.37元。后被告公司办理了荣成市盛泉小区88号楼房屋所有权证。2011年11月7日，被告开具了荣成市盛泉小区88号楼税务发票。现双方因办理房产事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原、被告的陈述，协议书、补充协议等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2007年9月14日签订的商品房买卖合同及2011年10月21日签订的补充协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，双方均应按照该合同履行各自的义务。按照补充合同约定，被告应当于2011年12月31日前协助原告办理房屋产权转移登记手续，逾期被告应按每日100元支付原告违约金。逾期超过3个月，原告有权退房，并要求被告赔偿原告损失。现原告虽未能办理该房屋产权转移手续，但被告举证证实已经具备办理产权转移登记条件，且办理产权过户手续需原被告双方行为才能完成，故在补充协议履行期间，原被告未能办理相关的产权转让手续，双方均有过错，现原告起诉要求解除合同，考虑到被告在补充协议约定的期限之前已经具备办证条件，被告行为并未构成根本违约，为保护交易安全，对于原告要求解除合同、退还房款及按揭手续费之诉讼请求，本院不予支持。因被告未能举证证实其履行了通知义务，故原告要求按照补充协议支付2012年1月1日至2012年3月31日的违约金9100元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王广君要求解除与被告荣成市盛泉房地产开发有限公司签订的买卖荣成市虎山工业区盛泉海滨城新区12号楼3单元306室之商品房买卖合同、返还购房款及按揭手续费并赔偿利息损失之诉讼请求；
二、被告荣成市盛泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王广君违约金9100元。
如被告荣成市盛泉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由原告王广君负担3543元，被告荣成市盛泉房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
代理审判员 徐珊珊
代理审判员 葛俊生
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 樊丽婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3407号
原告黄晓阳，男，1984年10月18日出生。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生。
被告张连辉，男，1963年2月5日出生。
被告黄清玉，男，1974年5月25日出生。
原告黄晓阳与被告张连辉、黄清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓阳到庭参加诉讼，被告张连辉、黄清玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓阳诉称，2012年2月24日，被告张连辉因需要资金向原告借款20000元，双方口头约定月利息3%，没有约定借款期限。被告黄清玉对上述款项承担担保责任。借款后，经原告多次催讨，两被告均未还款。请求判令：一、被告张连辉偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至法院判决确定款项还清之日止的利息。二、被告黄清玉对上述款项承担连带清偿责任。
被告张连辉、黄清玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明2012年2月24日，被告张连辉向原告借款20000元，被告黄清玉为该借款提供担保。
本院经审查认为，被告张连辉、黄清玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告张连辉以借款人名义、被告黄清玉以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张连辉因需要资金于2012年2月24日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告黄清玉为该借款提供保证，未约定保证期限和保证方式。两被告共同出具借条交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张连辉向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告张连辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张连辉偿还借款20000元，并支付自2014年6月21日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有依据，不予支持。被告黄清玉为被告张连辉上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张连辉追偿。原告对被告黄清玉的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄晓阳借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告黄清玉应对被告张连辉的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张连辉追偿。
三、驳回原告黄晓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张连辉、黄清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00830号
申请执行人党菊芹，女，1948年2月8日出生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红。
申请执行人党菊芹依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03379号民事判决书，于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司支付案件款10000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司主动履行义务，并直接支付申请执行人党菊芹10000元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第03379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一四年八月十八日
书记员 张静文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第172号
原告宁波市金晨彩印包装有限公司。
法定代表人张谊民，
委托代理人（特别授权代理）许肖辉、郭彪。
被告浙江恒业印刷制品有限公司。
法定代表人陈丽琴。
原告宁波市金晨彩印包装有限公司（以下简称金晨彩印）诉被告浙江恒业印刷制品有限公司（以下简称恒业印刷）加工合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告金晨彩印之委托代理人许肖辉到庭参加诉讼，被告恒业印刷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晨彩印诉称：原告于2011年间多次为被告打样昆仑山矿泉水彩盒，加工款为21600元，并于2011年4月经原、被告核对确认。另外，被告之前曾拖欠原告货款264.77元。上述货款虽经原告多次催讨，被告仍以种种借口拒不支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告款项21864.77元。
被告恒业印刷未到庭亦未作答辩。
原告金晨彩印为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、增值税发票1份、浙江恒业印刷外发数据统计表1份（复印件），要求证明被告欠原告未付款项的事实。
2、经原告申请调查，本院出示证明1份，证明增值税发票已经抵扣的事实。经质证，原告无异议。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的证据1中的增值税发票及证据2符合证据“三性”要件，对其证明力本院依法予以认定；证据1中的浙江恒业印刷外发数据统计表虽系传真复印件，但可与证据1相互印证，故对该证据的证明力，本院依法予以认定。被告恒业印刷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，原、被告存在打样加工关系。原告于2011年5月27日开具增值税发票1份，金额为21600元，被告对该发票进行了抵扣认证。因被告至今未付清上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系清楚，被告应支付欠付的加工报酬。原告主张的21600元加工款的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付之前欠付的264.77元加工款的请求，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。被告恒业印刷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒业印刷制品有限公司应支付给原告宁波市金晨彩印包装有限公司加工款人民币21600元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告宁波市金晨彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取173.5元，由原告宁波市金晨彩印包装有限公司负担2.1元，被告浙江恒业印刷制品有限公司负担171.4元，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年八月一日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第787号
申请执行人夏有志，男。
被执行人天津临港宏远化工物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号。
法定代表人夏永利。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳仲案字（2014）第10076号仲裁调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津临港宏远化工物流有限公司使用的土地（占地面积95534.4平方米）。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年四月九日
书记员 赵 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第626号
原告：绍兴县汇金小额�款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：姬旭。
被告：绍兴县香社进出口有限公司。
法定代表人：黄永清。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司为与被告绍兴县香社进出口有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年2月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员俞海青、潘金华组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司的委托代理人姬旭到庭参加诉讼，被告绍兴县香社进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款人民币300万元，双方约定借款日期为2013年11月14日至2014年2月18日，利息为月利率1.86%。2013年11月14日，原告将上述借款发放给被告。借款到期后，被告并未依约履行还款责任。故�诉要求被告立即偿还原告借款本金人民币300万元及截止起诉之日（后变更为2014年2月26日）止的利息共计7，880元，之后至实际清偿日的利息按月利率1.86%计算，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述，被告已按约支付了借期利息，并于借款到期后支付逾期利息7，000元，据此300万元借款本金按月利率1.86%从2014年2月19日起计算至2014年2月26日止共计8天的利息为14880元，扣除已付利息后，截止2014年2月26日止被告尚欠利息金额为7，880元。
被告绍兴县香社进出口有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借款凭证一份，以证明被告向原告借款人民币300万元，同时约定了借款利息、借款期限等事项的事实。
被告绍兴县香社进出口有限公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
�告绍兴县香社进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年11月14日，被告绍兴县香社进出口有限公司向原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款人民币300万元，并约定借款利息为月息1.86%，还款日期为2014年2月18日。然贷款发放后，被告仅支付了借款利息及7，000元逾期利息，借款本金和截止2014年2月26日的利息7，880元至今未还，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被告绍兴县香社进出口有限公司之间的小额借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。依�生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了借款的出借义务，被告作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告现起诉要求被告归还贷款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县香社进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县香社进出口有限公司应支付给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款本金人民币300万元，并支付截止2014年2月26日的利息7，880元，以及上述借款本金自2014年2月27日起至判决确定的履行之日止按月息1.86%计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，863元，财产保全费5，000元，合计35，863元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30，863元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐 妍
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第470号
原告张某，男，汉族，农民。
被告杜某，女，汉族，农民。
原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月23日登记结婚，婚生一女张某某，现年6岁，因夫妻感情不和，经常吵架，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，故再次请求离婚，婚生女张淑涵由原告直接抚养，被告给付抚养费。
被告辩称：我同意离婚，但被告应支付我20万元的经济赔偿金。当初是原告把我从家里打出来的。
经审理查明：原、被告于2009年4月23日登记结婚，婚生一女张某某，现年8岁。婚后双方因家庭琐事及双方老人的原因产生予盾，致夫妻感情不和。原告曾起诉至法院要求离婚，2013年10月1日法院判决不准离婚。但被告一直在娘家居住，原、被告双方仍未能和好。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、（2013）阜县民一初字第1389号民事判决书在卷为凭，予以认定。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于被告要求原告给付其20万元的经济赔偿，无事实和法律依据，不予支持。关于婚生女的抚养问题，因父母对子女有抚养教育的义务，原告请求直接抚养婚生女的请求，被告表示同意，本院予以支持。被告作为孩子的母亲，应当按月支付抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，本院酌定被告每月支付给张淑涵抚养费260.00元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告杜某离婚；
二、婚生女张淑涵由原告张某直接抚养，被告杜某每月支付抚养费260.00元，自2014年1月1至张淑涵独立生活时止。于每年12月31日前给付。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一四年四月十七日
书记员 张成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0116号
原告聂某，居民。
被告章某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄立远
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第705号
原告韩晓强，男，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告胡翔龙，男，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县。
负责人苑志明，系被告单位经理。
委托代理人武研博，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告韩晓强诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司、胡翔龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩维喜、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称保险公司）委托代理人武研博到庭参加诉讼。被告胡翔龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日6时20分，在辽中县蒲东新区滨河街与丽水路交叉路口，韩晓强驾驶辽XXX**号车（车内坐崔素清、刘艳荣）由南向北行驶，遇胡翔龙驾驶辽XXX**号微型轿车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，韩晓强、崔素清、刘艳荣受伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，韩晓强负此事故的全部责任，胡翔龙、崔素清、刘艳荣无事故责任。原告所有的辽XXX**号车经辽中县公安局交通警察大队依法通知被告摇号确定鉴定机构，鉴定车辆损失40，995元，鉴定费2，049元，施救费2，000元。另查辽XXX**号微型轿车在被告保险公司投保强制险，辽XXX**号车在被告保险公司投保车辆损失险67，800元并投保了不计免赔条款。现要求判令被告赔偿原告车辆损失45，000元，鉴定费2，049元，施救费2，000元，共计49，049元。要求被告承担诉讼费及其它费用。
被告保险公司辩称，辽XXX**号微型轿车在被告保险公司投保强制险，辽XXX**号车在被告保险公司投保车辆损失险67，800元并投保了不计免赔条款。事故发生在保险期限内。本案车辆未经过我公司定损，单方作出的价格鉴定，我公司未参与，显失公平，对于鉴定价格我公司认为价格过高，不予认可。鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。修车收款收据因不是正规发票，真实性有异议，且收款收据中记载的号牌与本案事故车辆的号牌不一致，修车明细并非正规票据真实性有异议，因施救费无法体现是拖车费还是停车费，故我公司不予赔偿。
被告胡翔龙未提供答辩意见。
经审理查明，2015年04月24日06时20分，在辽中县蒲东新区滨河街与丽水路交叉路口，原告韩晓强驾驶辽XXX**号车（车内坐崔素清、刘艳荣）由南向北行驶，遇被告胡翔龙驾驶辽XXX**号微型轿车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，韩晓强、崔素清、刘艳荣受伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，韩晓强负此事故的全部责任，胡翔龙、崔素清、刘艳荣无事故责任。
另查明，被告胡翔龙驾驶辽XXX**号微型轿车在被告保险公司投保强制险，原告韩晓强驾驶辽XXX**号车在被告保险公司投保车辆损失险67，800元并投保了不计免赔条款。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述，1、原告提供的身份证、行车证，2事故认定书，3、强制保险单、商业保险单，4、价格鉴定结论书、鉴定发票，5、随机抽取鉴定机构共同参与车物损失鉴定通知书，随机抽取鉴定机构确认书、摇号现场照片，鉴定结论告知书、邮寄回执、妥投查询单，6、修车明细，修车票据，施救费发票，7、驾驶证、行车证等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡翔龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告驾车忽视交通安全，未按交通信号通行，是造成此事故的原因。辽中县公安局交通警察大队认定原告负此事故的全部责任。被告胡翔龙无责任。此责任认定较为公正客观的反应了本案的实际情况，应予以确认。因原告所驾驶的车在被告保险公司投保了财产损失67，800元，并投保了不计免赔条款。被告胡翔龙驾驶辽XXX**号微型轿车在被告保险公司投保强制险。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。原告的损失为，车辆损失40，995元（此损失经辽宁祥意价格评估有限公司，于2015年12月14日作出价格鉴定结论），鉴定费2，049元，施救费2，000元。故在第三者责任强制保险限额内由被告保险公司赔偿原告鉴定费100元。其余部分鉴定费1，949元，车辆损失40，995元，施救费2，000元在财产保险限额内予以赔偿。因原告应得到的赔偿数额未超出被告保险公司应赔偿的数额。故被告胡翔龙在此案中不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，车辆鉴定价格过高，因未提出证据，本院不予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩晓强鉴定费100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于判决生效后五日内在财产保险限额内赔偿原告韩晓强部分鉴定费部分鉴定费1，949元，车辆损失40，995元，施救费2，000元；
三、被告胡翔龙在此案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告韩晓强之其他诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元由被告胡翔龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 王子琪
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00003号
原告：胡传金，女，1947年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，冶金工业部安全环保研究院退休干部。
委托代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊斯，男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省团风县人，湖北省民营企业发展协会杂志社社长，：422103196303048215。
原告胡传金诉被告熊斯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，因被告熊斯下落不明，依法由简易程序转为普通程序，由审判员刘云婷担任审判长，与审判员熊新文、人民陪审员陈连银组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡传金到庭参加诉讼，被告熊斯经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡传金诉称，被告熊斯因资金困难于2013年1月17日向原告胡传金借款3万元，承诺两个月内还清。2013年3月17日，被告熊斯又向原告胡传金借款12万元，并承诺2013年4月17日一次性还清。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告熊斯于2013年5月21日向原告胡传金出具了借条一份，该借条写明“今借到胡传金现金壹拾伍万整，以前欠条作废，六月十七日还清。”该借条承诺的还款时间到期后，原告多次向被告追索还款，至今未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告熊斯向原告胡传金偿还借款15万元及利息（从2013年6月18日起至判决指定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告熊斯承担。
原告胡传金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张（2013年1月17日），证明被告熊斯于2013年1月17日向原告胡传金借款3万元，并承诺两个月内还清；
证据二、借条一张（2013年3月17日），证明被告熊斯于2013年3月17日又向原告胡传金借款12万元，并承诺于2013年4月17日之前一次性还清；
证据三、借条一张（2013年5月21日），证明被告熊斯共向原告胡传金借款15万元，并承诺于2013年6月17日还清。
被告熊斯未到庭答辩，亦未提交证据。
被告熊斯未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告所提供的证据依法予以采信。
经审理查明，原告胡传金与被告熊斯系朋友关系。2013年1月17日，被告熊斯向原告胡传金出具了借条一张，载明“今借到胡传金现金叁万元整（二个月还清）。”2013年3月17日，被告熊斯又向原告胡传金出具了借条一张，载明今借到胡传金现金壹拾贰万元整，保证二〇一三年四月十七日一次还清。”2013年5月21日，被告熊斯向原告胡传金第三次出具了借条一张，载明“今借到胡传金现金壹拾伍万整，以前欠条作废，六月十七日还清。”原、被告双方对借款利息未作出约定。借款到期后，被告熊斯未向原告胡传金偿还借款。
本院认为，原告胡传金为证明被告熊斯向其借款的事实，向本院提供了三张借条，借条上均写明被告熊斯向原告胡传金借款的形式是现金，且从借条出具的时间先后及借款金额看，前两张借条可以与最后一张借条形成证据链相互印证，证明被告熊斯向原告胡传金借款15万元的事实，故原、被告双方之间的债权债务关系合法有效，对原告胡传金主张被告熊斯偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，原、被告之间的借款有约定偿还期限，但被告不按期偿还，原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊斯于本判决生效之日起十日内偿还原告胡传金借款本金人民币15万元；
二、被告熊斯于本判决生效之日起十日内支付原告胡传金逾期利息（借款本金15万元，从2013年6月18日起至本判决指定还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元及保全费1320元，两项共计2970元，由被告熊斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 熊新文
人民陪审员 陈连银
二〇一四年五月七日
书 记 员 张晏超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03445号
原告钟光伟（曾用名钟明生），男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告郑泽进，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告钟光伟与被告郑泽进买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由审判员邱广适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告钟光伟到庭参加了诉讼，被告郑泽进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟光伟诉称，原告系个体户，开办了红瓦店预制板厂。2010年5月左右，被告承包了青龙公共服务中心的建设工程，在原告处赊购预制板，工程完工后，被告于2011年1月1日与原告结算，共计下欠原告货款10000�，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判令被告立即支付拖欠原告的预制板款10000元，并按商业银行同期贷款利率的四倍承担利息至付清欠款时止。
被告郑泽进未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告诉称的基本一致，庭审时，原告自愿放弃利息的主张，只要求被告偿还欠款本金10000元。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了欠条等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告出具的有被告签名的欠条，结合原告的陈述足以证明被告下差原告10000元预制板款至今未偿还的事实，被告应当承担偿还欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑泽进在本判决生效后立即支付下欠原告钟光伟的预制板款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郑泽进负担。被告郑泽进负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告钟光伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一五年七月二十七日
书记员 王宏军
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第230-1号
申请人庞永强，男，住陵县。
被申请人石乐儒，男，住陵县。
本院于2014年9月10日作出的（2014）陵民保字第206号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人石乐儒驾驶的鲁NXXX**号重型厢式货车一辆的查封，解除查封后，可以使用，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月十日
书记员 綦伟霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2921号
原告徐开荣，居民。
被告顾荣春，居民。
委托代理人胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
原告徐开荣与被告顾荣春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，被告顾荣春在答辩期间对本院管辖提出异议，本院经审查，于2014年1月28日作出（2014）亭民辖字第0070号民事裁定书，裁定驳回顾荣春提出的管辖权异议，顾荣春不服此裁定后提出上诉，盐城市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）盐民辖终字第00117号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2015年1月19日、3月3日公开开庭进行了审理。原告徐开荣、被告顾荣春及其委托代理人胡万楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开荣诉称，案外人张玉新向我借款40万元并将其所有的奔驰车抵押给我，但未办理抵押登记手续。后被告顾荣春打电话给我，叫我将张玉新的车子给他，由他解决还款的事项。后来被告顾荣春给了我20万元，我将张玉新的车子及原借条给了顾荣春。同时顾荣春又向我出具了20万元的借条。现要求：1、被告顾荣春立即归还我欠款20万元，并从2012年11月20日起按银行贷款利率承担利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告顾荣春辩称，原告诉称不符合客观事实，其诉讼请求不能成立，原告没有实际给付相应的借款，请求法院依法处理。
经审理查明，案外人张玉新曾向原告徐开荣借款40万元，并将所有的苏J×××××奔驰车抵押给原告徐开荣，但未办理抵押登记手续。嗣后，张玉新通过被告顾荣春转交原告徐开荣20万元并让顾荣春从徐开荣处取回抵押的车辆。被告顾荣春从原告徐开荣处取走车辆及原始借条后，被告顾荣春向原告徐开荣出具了借条一张，载明：“今借到徐开荣人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款期限贰个月。今借人：顾荣春2012年9月20日”。因被告顾荣春未能按约归还借款，原告遂诉至法院。
审理期间，本院依据原告徐开荣的诉讼保全申请作出人（2014）亭民初字第2921号民事裁定，查封了顾荣春相应的财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点：被告顾荣春向原告徐开荣出具借条后是否应承担相应的法律责任。法律规定，债务转移是债权人、债务人与第三人之间形成合意，将相应的债务转移给第三人，由第三人再向债权人履行义务。本案中，原债务人张玉新在归还了原告借款40万元中的20万元后，让原告徐开荣与被告顾荣春处理车辆和债务。被告顾荣春为此向原告出具了借条，并取回了张玉新的车辆和原借条，对此，被告应承担相应的法律责任，故原告主张被告顾荣春归还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾荣春辩称没有实际收到原告借款不应承担债务的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾荣春应于本判决生效之日后十日内归还原告徐开荣借款人民币20万元并支付利息（利息计算方式和时间：从2012年11月21日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，诉讼保全费1520元，合计5840元，由被告顾荣春承担。（原告已预交此款，被告顾荣春应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4320元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00393号
申请执行人：徐碧书
被执行人：沈凤乔、湖北九城建设工程有限公司
本院在执行申请执行人徐碧书与被执行人沈凤乔、湖北九城建设工程有限公司劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行（2011）阳十民初字第324号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）阳十民初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一三年六月十四日
书记员 张大国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4240号
上诉人(原审原告)上海兴全水泥预制品厂，住所地上海市崇明县。法定代表人陈佐超，厂长。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王汉生，男，1973年12月4日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人顾耀球。上诉人上海兴全水泥预制品厂(以下简称“兴全水泥厂”)因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴全水泥厂之委托代理人陈应廉，被上诉人王汉生及其委托代理人顾耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，兴全水泥厂业务及经营范围为小型预制件生产、销售，建筑材料销售。2015年4月2日，王汉生经人介绍进入兴全水泥厂工作，工作内容为操作制砖机控制台，该项工作是兴全水泥厂业务组成部分。双方未签订劳动合同。2015年7月14日，王汉生在兴全水泥厂上班时受伤。2015年12月21日王汉生向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王汉生与兴全水泥厂自2015年4月20日至2015年12月21日间存在劳动关系。2016年1月26日，该会裁决王汉生与兴全水泥厂自2015年4月20日至2015年12月21日期间存在劳动关系。兴全水泥厂不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：确认兴全水泥厂与王汉生在2015年4月20日至2015年12月21日期间不存在劳动关系。原审法院另查明，兴全水泥厂与王汉生双方口头约定王汉生的劳动报酬按小时计算，为每小时15元，其中每小时12元每月以现金结算给付，另每小时3元到年终一并予以结算给付；兴全水泥厂单位的制砖生产受天气等条件影响，不是每天都正常制砖；王汉生除5月5日至16日期间未上班外，其余出勤时间与其他员工基本一致。兴全水泥厂原审庭审中自认，单位作息时间一般为早上7点30分至11点30分，下午1点30分至4点30分。原审法院经审理后认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。兴全水泥厂庭审中自认单位作息时间基本上是固定的，结合证人姚惠全其休息要向兴全水泥厂请假的证言，故原审法院有理由相信王汉生同样要遵守兴全水泥厂单位的作息时间和请假制度；兴全水泥厂对王汉生实行考勤制度，安排王汉生从事有报酬的劳动，且王汉生出勤时间也基本上与其他员工相一致，王汉生从事的制砖机控制台操作工作是兴全水泥厂业务组成部分。综上，原审法院认为兴全水泥厂与王汉生之间关系符合劳动关系的特征，故确认兴全水泥厂与王汉生自2015年4月2日起建立了劳动关系。因兴全水泥厂未提交双方劳动关系已解除的相关证据，且王汉生对仲裁裁决自2015年4月20日起存在劳动关系并无因异议而提起诉讼，故原审法院认为仲裁委员会支持王汉生请求事项，裁定兴全水泥厂与王汉生自2015年4月20日起至2015年12月21日间存在劳动关系，并无不当。对兴全水泥厂的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院据此判决：一、上海兴全水泥预制品厂与王汉生之间在2015年4月20日至2015年12月21日期间存在劳动关系；二、上海兴全水泥预制品厂要求确认与王汉生之间在2015年4月20日至2015年12月21日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人兴全水泥厂不服，向本院提起上诉称：王汉生在兴全水泥厂上班，工作时间由其自行支配，来去自由，且是工余时间才来上班。从上班至发生事故伤害，只有短短86天，出勤仅381小时，显然仅仅是劳务工，双方并未建立劳动关系。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人王汉生则不同意兴全水泥厂的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据本案现有证据及双方当事人之陈述，可见王汉生在兴全水泥厂工作期间，工作时间相对固定，亦需遵守兴全水泥厂的相关劳动纪律，其所从事的工作内容亦与水泥厂的主要业务密不可分，原审法院认定双方之间建立了劳动关系，并无不当，本院认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海兴全水泥预制品厂负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1218号
原告罗某。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。
被告毛某。
本院在审理原告罗某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年9月16日以与被告毛某私下达成一致调解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 田林海
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 明
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审137号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：王记扬，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2010。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）146-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审137号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：王记扬，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2010。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】146-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3521号
罪犯朱健康，男，汉族，1974年5月11日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年1月22日作出（2013）埇刑初字第00023号刑事判决，以被告人朱健康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金四万元。被告人朱健康不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）宿中刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱健康在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱健康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱健康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱健康减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月18日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四初字第00039号
原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地西安市莲湖区西大街86号。
法定代表人肖瑛，该支行行长。
委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人孙海宁，陕西朗恒律师事务所律师。
被告西飞集团进出口有限公司破产管理人，住所地西安市阎良区西飞大道1号财司大楼405室。
负责人窦醒亚。
委托代理人王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行（以下简称农业银行）与被告西飞集团进出口有限公司破产管理人（以下简称西飞管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人孙海宁、被告西飞管理人的委托代理人王庆梅、张炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，西飞集团进出口有限公司（下称西飞公司）向原告申请贷款融资，后双方于2013年4月25日、2013年5月23日、2013年6月3日，签订三份进口贸易融资合同，原告共计向西飞公司发放贷款9959666.38美元。上述三份合同第9.2条均约定：“对逾期融贷款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。贷款发放后，西飞公司财务状况严重恶化，已停止了正常经营活动，但未依约通知原告，其行为已构成违约，原告遂于2013年9月24日向西飞公司发出《贸易融资提前到期通知书》，宣布三份合同项下融资提前到期，要求归还全部贷款本息，但西飞公司置之不理，原告于2013年12月2日提起诉讼，请求依法判令西飞公司偿还原告贷款9959666.38美元及截止2013年10月14日利息111261.14美元以及至实际清偿之日止的利息，因当时无法确定具体罚息金额，故原告只起诉了贷款本金和利息，未起诉罚息。法院经审理判决：西飞公司向原告偿还贷款9959666.38美元及相应利息。
2014年5月15日，法院受理了西飞公司的破产申请，原告于2014年6月26日向被告申报债权10，301，337.82美元，但此后被告确认原告的债权金额仅为人民币62，235，290，70元，未确认204，762.43美元罚息债权，原告对此提出异议但被告未予更正。请求：1、确认原告对被告享有贷款罚息人民币1262155.62元（折合204762.43美元，按照中国外汇交易中心公布2014年5月15日美元对人民币汇率6.1640元计算，罚息计算截止2014年5月15日）的债权金额；2、由西飞公司承担本案诉讼费用。
被告西飞管理人答辩称：原告在（2013）西中民三初字第00168号案件的诉请中，已经包括了逾期利息，只是其未按照约定的罚息利率主张。该案已经对其诉请的逾期利息（罚息）假示处理，现原告向法院诉请利息，属于重复起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，西飞公司向原告申请贷款融资，双方于2013年4月25日签订了编号为61060120130000013的《进口贸易融资合同》，约定融资期限自2013年4月26日起至2013年10月23日，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，原告依据该合同向西飞公司发放了贷款1601307.71美元。2013年5月23日，双方又签订了编号为61060120130000014的《进口贸易融资合同》，约定融资期限自2013年5月23日至2013年11月19日，原告又向西飞公司发放贷款6759390美元。2013年6月3日，双方又签订了编号为61061020130000019的《进口贸易融资合同》，约定融资期限自2013年6月3日至2013年11月29日，原告又向西飞公司发放贷款1598968.67美元。依据上述三份《进口贸易融资合同》原告共计向西飞公司发放贷款9959666.38美元。上述三份《进口贸易融资合同》第9.2条均约定：“对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
上述贷款发放后，西飞公司财务状况严重恶化，原告遂于2013年12月2日提起诉讼，请求依法判令西飞公司偿还贷款9959666.38美元及截止2013年10月14日利息111261.14美元以及至实际清偿之日止的利息。法院经审理于2014年3月24日作出了（2013）西中民三初字第00168号民事判决，判决西飞公司向原告偿还贷款9959666.38美元及相应利息。庭审中，双方均认可原告在该诉讼中请求中确实未计算罚息。
2014年5月15日，法院受理了西飞公司的破产申请，原告于2014年6月26日向被告申报债权10，301，337.82美元（其中包含9，959，666.38美元本金、136，909.01美元利息以及204，762.43美元罚息），被告确认原告的债权金额为人民币62，235，290，70元（美元10，096，575.39元，按中国外汇交易中心公布2014年5月15日美元对人民币汇率6.1640元计算），未确认204，762.43美元罚息债权，原告对此提出异议，西飞管理人认为原告在诉讼中包括“至实际清偿之日止的利息”，罚息未计入是其自己计算错误，故对原告的异议未予更正。
本院认为，原、被告之间签订的三份进口贸易融资合同均为有效合同，三份合同中明确约定“对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，在西飞公司违约的情况下，原告向法院起诉时确未主张罚息，而本院（2013）西中民三初字第00168号民事判决确定的西飞公司向原告偿还贷款9959666.38美元及相应利息，其中也未包含罚息部分，原告现要求确认的罚息虽与（2013）西中民三初字第00168号民事判决中的请求属同一法律关系，基于同一事实，但不属相同请求，故原告对三份合同中约定的罚息均享有诉权。原告在西飞管理人未予确认该债权的情况下，向西飞管理人提出异议，西飞管理人未予更正显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行对西飞集团进出口有限公司享有贷款罚息人民币1262155.62元的债权。
案件受理费16159元（原告已预交）、由被告西飞集团进出口有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年四月十三日
书记员 左 晨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第754号
原告：吴某，女。
委托代理人：陈林芬。
被告：杨某，男。
委托代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。
委托代理人：林丽丽，浙江纳祺律师事务所律师。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1号立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈林芬、被告杨某及其委托代理人应仲明、林丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告经人介绍相识，按农村习俗于2009年农历12月26日举行婚礼，于2011年2月10日补办结婚登记，于2009年7月10日生育一子，取名杨敬威。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告存在酗酒及家庭暴力行为，双方争吵不断，原告与被告在福州经营开店三年多时间，所得收入全部被被告及其父母拿走，2011年4月26日，被告持刀到原告娘家争吵并砍伤他人被追究刑事责任，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，现双方已分居两年多，无和好可能，现原告诉请判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生子杨敬威由被告抚养。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
一、原告的身份证一份，以证明原告的主体资格。
二、被告及儿子的人口信息一份，以证明被告的主体资格及婚生儿子的情况。
三、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。
四、民事判决书、民事裁定书、生效证明各一份，以证明原、被告的感情已彻底破裂和原告曾起诉至法院要求离婚的事实。
被告杨某未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意离婚，但引起离婚的原因是原告对婚姻不忠，引起刑事案件是由于原告家的邻居也有过错；婚生子由被告抚养，但原告须承担抚养费；夫妻双方在福州开店时原告拿去428923元钱和家庭所负债务430000元应由双方共同分割和承担。
被告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
一、记账薄一本，以证明原告经手拿去账款428923元。
二、借据五份（复印件），以证明双方在福州开店时对外借款的事实。
三、照片若干份，以证明在原告婚姻方面有过错的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二、证据三、证据四，被告无异议，本院对原告提供证据一、证据二、证据三、证据四确认其具有证明力；对被告提供的证据一，原告认为店里财权由被告父母掌控，原告只是参与经营，从2010年7月1日起记帐薄的字迹就不是原告所写，本院认为，被告以记帐薄上记录数字为由难以证明原告取款428923元归她本人的事实，因此对被告提供证据一证明力不作确认，对被告提供的证据二，原告认为不知情这些债务，本院认为，被告提供债务关联到第三人权益，本院对被告提供的证据二不作确认处理，对被告提供的证据三，原告认为照片不能证明待证的事实，原告只是与一些朋友的照相，本院认为，从双方照片分析，虽然原告与他人交往有些过份接近，但难以证明原告有对家庭不忠的事实，因此对被告提供的证据三确认其不具有证明力。
经审理本院认定如下：原、被告经人介绍相识，按农村习俗于2009年农历12月26日举行婚礼，并于2011年2月10日办理结婚登记，双方于2009年7月10日生育一子名杨敬威，现随被告生活。婚后双方关系不睦，经常为家庭琐事争吵，双方从2011年4月份开始分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后关系不和，双方都没有正确处理婚姻中存在问题，现双方都同意离婚，可予准许；被告提出原告在夫妻经营期间拿去428923元，其提供的证据记账薄只能证明在经营期间来往的的帐款出入，难以证明钱款去向，因此对被告要求共同分割财产428923元的主张不给支持；被告提出家庭负债因涉及到第三人的权益不作并案处理；婚生儿子现在被告家庭告生活，宜由被告抚养为妥，但原告须承担适当的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准许吴某与杨某离婚；
婚生儿子杨敬威由杨某抚养至独立生活，吴某负
担抚养费25000元，此款定于本判决生效后十天内付清；
三、驳回杨某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年十月十日
书记员 吴蕾蕾
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第893号
原告李璇，农民。
被告张小成，农民。
本院在审理原告李璇诉被告张小成民间借贷纠纷一案中，原告李璇于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，未违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李璇撤回对被告张小成的起诉。
本案减半收取案件受理费1450元，由原告负担。
审判员 邓新颜
二〇一三年十二月四日
书记员 罗 钰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02537号
原告谭某。
委托代理人（一般代理）李美略。
被告张某甲。
原告谭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李美略到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，1987年生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。现两个儿子均成家立业独立生活。共同生活期间，原、被告修建了一栋五间一层水泥平房，无共同债权债务。自结婚以来，原、被告夫妻感情就不好，经常为家庭琐事发生矛盾。原告辛苦操持家务，希望被告也能尽家庭责任。但被告没有家庭责任感，被告只为自己着想，从不顾及原告的感受。原告只好担起家庭重担。被告不但不体谅原告的苦衷，还无事生非的咒骂原告。在生活中，双方不但不能正常地沟通和交流，被告还要和原告对着干，且挣钱只为自己打算。在日常生活中，双方一赌气就是几个月，连话都不讲，夫妻感情淡漠得不如普通朋友。原告开始看在两个儿子的份上，总是忍气吞声地维持家庭完整。现两个儿子均长大成人，现原告现也不愿维持这种痛苦地婚姻关系，请求人民法院判令原、被告离婚，平均分割一栋五间水泥平房。
被告张某甲辩称，原被告夫妻感情一直很好，婚后一直和睦相处，对原告百依百顺，关爱有加。双方的感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但被告愿意以最大的努力挽救双方的婚姻，希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，撤回离婚的诉讼请求，被告愿意完善自己，以最大的诚意来挽回双方的婚姻。原告起诉称双方感情不好，无共同语言，不是事实。请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识确立婚约关系，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，未补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事致夫妻感情恶化并破裂。婚姻关系存续期间，原、被告共同修建了用地面积为200平方米的房屋一栋，土地性质为农村宅基地。庭审中，原告谭某放弃要求分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记，但双方同居时均已达到法定结婚条件，且该行为发生在××××年××月××日之前，故依法应认定为事实婚姻。婚后，原、被告在共同生活的二十多年时间里，共同养育子女，建立了一定的的夫妻感情。但双方在子女均已成年的情况下，未能正确处理家庭矛盾，影响了夫妻感情。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，如××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。根据上述司法解释规定，我国法律对事实婚姻在一定条件下予以认可，但并不意味着该事实婚同姻等同于合法婚姻。对于事实婚姻关系法院只能调解或判决准予离婚。被告张某甲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院无法对双方是否继续维持夫妻关系无法进行调解，故原告谭某要求离婚，依法应予支持。庭审中，原告谭某放弃分割共同生活期间修建的房屋，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
关于原、被告婚姻关系存续期间的其他共同财产及共同债权债务问题，因原告谭某未提供证据证明，且因被告张某甲未到庭参加诉讼，本院对此不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一四年十二月九日
书记员 汪若冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第400号
上诉人(原审被告)：岳维志，男，1970年12月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇普光村新桥**号。
委托代理人：祝东，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵新根，男，1942年7月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区东升二村*幢***室。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
上诉人岳维志为与被上诉人赵新根债权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：赵新根自2005年至2009年间一直承接岳维志的运输业务，双方在每一年度不定期进行对账并结算运输费用，赵新根将结算后岳维志所欠当期运费计入下一对账期的欠款项中，每一次对账的结欠运输费数额均由岳维志在与赵新根的对账单上亲笔签名确认。截止2008年8月12日，岳维志共欠赵新根运输费115215元，期间，岳维志曾支付部分运费，尚欠赵新根运输费84540元岳维志拒不支付，为此赵新根曾于2009年10月向原审法院提起诉讼，后因证据不完全而撤回起诉。现赵新根又提供证据证明岳维志欠款事实，故再次向原审法院提起诉讼，请求判令岳维志支付运输费84540元，本案诉讼费用由岳维志承担。岳维志则认为，赵新根基于相同事实再次起诉，违反民事诉讼法一事不再审的原则；双方不存在债权债务关系，岳维志只是为赵新根介绍运输业务；赵新根在本次起诉中提交的证据也有一部分是蓄意伪造的。
原审法院认为：双方之间的债权债务关系成立，岳维志应当及时支付拖欠赵新根的运输费。2008年8月12日对账单确认的岳维志欠款金额为115215元，在岳维志未提供付款证据的情况下，赵新根自认此后收到了部分欠款，认为岳维志尚欠84540元，赵新根的自认行为并未加重岳维志的负担且有法可循，故予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。因前起诉系赵新根自行撤诉结案，故赵新根再次起诉有法律依据。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，作出如下判决：岳维志于本判决生效之日起十日内支付赵新根欠款84540元；案件受理费957元、鉴定费3000元均由岳维志负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
岳维志上诉称：在赵新根坚称所有笔迹都是真实的情况下，两份鉴定结论截然相反，可见不能排除结论有误的可能，故岳维志要求对第二次笔迹鉴定重新予以鉴定并无不妥。赵新根第二次起诉提供的证据明显不符合逻辑，如该证据客观存在且极其重要，其未在第一次起诉时提供并不是疏忽。请求撤销原判，查明事实予以改判。
赵新根答辩称：双方每年都要结帐，故前一次起诉时只需提供最后的结帐单，但经鉴定未被确认，才在本次起诉时提供以往的结帐单证明自己的主张；本案鉴定系双方认可，且符合法律规定，故不同意重新鉴定。原审判决认定事实正确，请求予以维持。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：双方当事人之间的债权债务关系成立，上诉人岳维志结欠被上诉人赵新根运输费的事实有2008年8月23日对帐单予以证实。岳维志对该对帐单的真实性提出异议，但经浙江法会司法鉴定所鉴定，对帐单上岳维志的签名系其本人亲笔所写，故该对帐单可以作为认定案件事实的依据。该鉴定程序合法，岳维志要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关重新鉴定的条件，原审法院不予准许并无不当。此外，该鉴定与前一次起诉时浙江大学司法鉴定中心的鉴定系对不同检材的鉴定，两者并无矛盾；赵新根未在前一次起诉时提供该对帐单，其解释称是因为当时将2009年5月10日、2009年8月29日的对帐单作为最终结算依据，该解释不悖情理。综上，岳维志的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1914元，由上诉人岳维志负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年十二月六日
书记员 赵 超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1785号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉佩龙，居民。
被上诉人（原审原告）黄秀凤，居民。
被上诉人（原审原告）王玉，居民。
被上诉人（原审原告）吉中正，居民。
法定代理人王玉（系吉中正之母）。
四被上诉人共同委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险有限公司盐城市分公司（下称人民财保盐城分公司）因与被上诉人吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吉佩龙、黄秀凤系死者吉林父母，王玉系死者吉林之妻，吉中正系死者吉林之子。杨洁军是苏A×××××重型仓栅式货车的所有人，2013年10月3日5时20分左右，吉林驾驶的电动三轮车沿盐都区潘黄街道办事处镇北路由西向东行使至永滕巷交叉路口处，撞到停放在镇北路路南的杨洁军驾驶的苏A×××××重型仓栅式货车，致吉林车辆损坏，吉林被送至医院抢救时已死亡。对该事故的责任经盐城市公安局交通巡逻警察支队现场勘查后认定，吉林驾驶的电动三轮车上道路行驶，遇情况疏于观察，未能在确保安全的原则下通行。杨洁军违规在交叉路口停放车辆。死者吉林的违法行为是导致事故发生的主要过错，应负事故的主要责任；杨洁军的违法行为与事故的发生存在一定的过错，应负事故的次要责任。
另查明，杨洁军所有的苏A×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（下称人民财保江宁支公司）投保了122000元交强险，在人民财保盐城分公司投保了500000元第三者责任险（不计免赔）。就交强险限额内赔偿部分，吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正与杨洁军、人民财保江宁支公司已另行达成调解协议，由人民财保江宁支公司赔偿吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正110000元。吉佩龙、黄秀凤夫妇生有两子：死者吉林、长子吉华。吉华肢体四级残疾，盐城市城南新区社会事务管理局给予其最低生活保障金待遇。吉佩龙、黄秀凤、死者吉林、王玉、吉中正土地因科技城开发被征用。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，原审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即死者吉林负事故的主要责任，杨洁军负事故的次要责任。因死者吉林生前土地被征用，故对其按城镇居民标准主张相关赔偿费用，予以支持。对吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正主张的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元经审核，符合法律规定，均予以支持；对吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正要求赔偿的被抚养人生活费计407420元（20371＊20），依法支持387049元（20371＊19），超出部分不予支持；对吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正要求赔偿处理事故人员误工、交通费20000元，因其未能提交相关证据，该院酌情支持误工费8000元、交通费2000元，对吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正要求赔偿精神抚慰金30000元，酌情支持20000元；对吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正要求赔偿财物损失2000元的请求，因其在交强险赔偿处理协调时已放弃赔偿，现在第三者责任险中要求赔偿，不予支持。因本案系死者驾驶的非机动车与机动车相撞发生的事故，依法可适当照顾非机动车一方。对吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正因该事故所造成的损失，在扣除赔偿的交强险限额外，该院认定人民财保盐城分公司向吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正承担50%的民事赔偿责任，并由人民财保盐城分公司在500000元的第三者责任险中先予赔偿。人民财保盐城分公司辩称吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正主张的赔偿比例过高的意见，不予采纳。据此，原审法院遂判决，一、吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正的亲属吉林因交通事故死亡发生的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费8000元、交通费2000元、被抚养人吉佩龙、黄秀凤、吉中正的生活费人民币387049元，扣除交强险限额内赔偿的110000元，合计人民币1053448.5元，由人民财保盐城分公司在第三者责任险中向吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正赔偿500000元。均于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正的其它诉讼请求。案件受理费3268元，减半收取1634元，由人民财保盐城分公司负担。
上诉人人民财保盐城分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人承担20000元精神抚慰金没有依据；二、死者吉林在本案交通事故中承担主要责任，商业险的赔偿比例不应超过40%；三、诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判上诉人少承担94620.6元。
被上诉人吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正与人民财保江宁支公司、杨洁军在一审法院审理期间，经该院主持调解，双方于2014年1月22日达成调解协议，该调解协议中由人民财保江宁支公司向吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正赔偿的款项中已包含精神抚慰金。
本院认为，案涉事故车辆在上诉人人民财保盐城分公司投保了500000元第三者责任险（不计免赔），故吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正因案涉交通事故所致损失，应由人民财保盐城分公司按照保险合同的约定进行赔偿。（一）关于精神抚慰金的问题。经查，原审法院并未判决人民财保盐城分公司承担精神抚慰金，而是由人民财保江宁支公司、杨洁军与吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正达成的调解协议中由人民财保江宁支公司向吉佩龙、黄秀凤、王玉、吉中正进行赔付。（二）关于责任比例的问题。死者吉林虽负事故主要责任，但考虑其驾驶的非机动车，原审法院酌情认定其承担50%的责任，并无不当。（三）关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故原审法院判决由人民财保盐城分公司承担诉讼费用，亦无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人中国人民财产保险有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张海静
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄银君
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第194号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王甲，男，生于1991年7月5日，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。2015年8月20日因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留五日。2015年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2015年9月2日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人王甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月27日作出（2015）吴利刑初字第357号刑事判决，认定被告人王甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人王甲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王甲书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王甲要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王甲撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 婷
本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第39-4号
申请执行人浙江上虞农村合作银行曹娥支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人胡豪奇，行长。
被执行人上虞市亿晨照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人沈峰琴，董事长。
被执行人钟卫松，身份代码33062219751111523X。
浙江上虞农村合作银行曹娥支行与上虞市亿晨照明电器有限公司、钟卫松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞东商初字第233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2012年12月24日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿1855708.79元，另查明，两被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年8月5日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第39号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杜亚钦