杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2652号
原告钟李尧。
委托代理人蔡利娟。
被告俞军刚。
被告蔡建红。
原告钟李尧诉被告俞军刚、蔡建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2014年7月23日、8月18日、10月31日公开开庭进行了审理。原告钟李尧的委托代理�蔡利娟、被告蔡建红到庭参加诉讼，被告俞军刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟李尧诉称：2013年9月30日，被告俞军刚因购买建筑材料资金短缺，由原告的朋友黄汪平介绍，向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月。同年12月7日，被告俞军刚因没有钱支付人工工资，又向原告借款10万元，借款期限为2013年12月7日至2014年2月7日。借款到期后，被告俞军刚没有归还。原告认为，原、被告之间的借款关系合同有效，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告理应归还借款，但两被告至今未履行还款义务。故向法院起诉要求两被告立即归还借款20万元。
被告俞军刚未作答辩也未向本院提供证据。
被告蔡建红辩称：被告蔡建红对被告俞军刚向原告借款的情况不知情，也不认识原告，且被告俞军刚所借款项都是用于赌博的，没有用于夫妻共同生活和生产经营；另原告诉称被告俞军刚是因为购买建筑材料才借款，但是被告俞军刚是包清工的，不需要购买大量的建筑材料，平时只需要买施工工具，且资金需求量不大，而两被告的共同生活中也不需要这么多钱。另外，被告俞军刚有赌博恶习，两被告也因被告俞军刚长期赌博而离婚，并且双方在离婚时已对债务进行了约定。综上，被告蔡建红认为案涉借款应当属于被告俞军刚的个人债务，故不同意承担共同还款的义务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告俞军刚向原告借款合计20万元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于××年×月×日登记结婚，于××年×月×日登记离婚，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3.证人证言1份，欲证�被告俞军刚所借款项用于购买建筑材料、发工资及赔偿雇员受伤产生的费用，是用于家庭共同生活所需的事实。经质证，被告蔡建红对证据1的真实性无法确认，对证据2无异议，对证据3的真实性提出异议，认为不能证明原告所要证明的对象。上述证据1、2、3，虽未经被告俞军刚当庭质证，但经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2可以证实两被告登记结婚、离婚的具体时间，及案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，故证据2对该部分事实具有证明力，但仅凭证据2尚不能充分证实案涉借款即为两被告的夫妻共同债务的事实，故证据2对该部分事实不具有证明力；证据3的证人黄某为原告与被告俞军刚之间发生借贷关系起到了介绍的作用，又为其中10万元借款提供了担保，为此，证人黄某与本案存在着一定的利�关系，又根据证人黄某在庭审中所作的陈述，仅能证明被告俞军刚提出借款的理由为购买建筑材料、支付工资及支付赔偿费用，但所借款项是否实际用于上述事项并不清楚，需原告也未能提供其他证据予以印证，故本院确认该证人证言不具有证明力。
被告蔡建红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证书1份，欲证明被告俞军刚参与赌博的事实；2.欠款明细10份，欲证明被告俞军刚因参与赌博欠下大量赌债的事实；3.借据5份，欲证明被告蔡建红已经替被告俞军刚归还了大量赌债的事实；4.离婚协议书1份，欲证明因被告俞军刚多次参与赌博导致夫妻离婚的事实；5.萧山区蜀山街道联丰社区居民委员会出具的证明1份以及证人证言2份，欲证明被告俞军刚长期参与有赌博的事实；6.杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1456号民事判决书1份�欲证实被告俞军刚有赌博的不良习惯的事实。
经质证，原告对证据1的真实性无法确认，关联性有异议，保证书是2013年1月21日出具的，本案借款发生于2013年9月30日及12月7日，因此与本案关联性有异议；对证据2的真实性、关联性均有异议，从该份证据中反而能证明被告俞军刚在从事相关的工程工作，被告提供的整份（即证据2中另有被告俞军刚记载平时用工、购买材料明细等内容）证据中可以证明被告俞军刚从事包工的工作；对证据3的真实性、关联性均有异议，认为无法证明被告蔡建红所要证明的事实，上面写明是因为工程所签的欠款；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然协议内容有多次赌博的事实，但是这是两被告自行书写的内容，原告有理由怀疑俞军刚为了逃避债务而出具的该份离婚协议书；对证据5中的证明，原告认为该证明不符合证据的形�要件，这份证明上没有证明人签字，由单位出具的证明必须要有人员签字，因此原告对该份证明不予认可；对证据5中的2份证人证言的真实性均提出异议，认为2名证人均是被告蔡建红的邻居，又证言前后矛盾，故对上述2份证人证言均不予认可；对证据6的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，该判决仅为个案，该份判决所认定的事实与本案系完全不同的事实，对本案无法起到证明作用。上述证据1、2、3、4、5、6，虽未经被告俞军刚当庭质证，但经本院审查，认为证据1、4、5、6能相互印证证实两被告因被告俞军刚参与赌博导致夫妻感情破裂并离婚，以及被告俞军刚有赌博的不良习惯等事实，故本院确认证据1、4、5、6具有证明力；对于证据2、3，由于被告蔡建红未能提供其他证据予以印证，尚不能充分证实被告蔡建红所要证明的对象，故本院确认证据2、3不具有证�力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2013年9月30日，被告俞军刚由案外人黄某提供担保，向原告借款10万元，约定借款期限为3个月。同年12月7日，被告俞军刚再次向原告借款10万元，约定借款期限为2013年12月7日至2014年2月7日。上述两笔借款到期后，被告俞军刚均未返还。2014年6月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，被告俞军刚、蔡建红于××年×月×日登记结婚，于××年×月×日在杭州市萧山区民政局登记离婚。被告俞军刚有赌博的不良习惯。
本院认为：原告与被告俞军刚之间的民间借贷关系合法有效，被告俞军刚未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告蔡建红向本院提交的有效证据能够相互印证证明被告俞军刚存在赌博的不良习惯，原告诉称被告俞军刚以生产经营所需向其借款，并主张案涉借款属于夫妻共同债务，但原告在出借借款时既未向被告俞军刚的妻子（即被告蔡建红）核实确认，也未将借款事实告知被告蔡建红，即未尽到谨慎注意义务，又原告也未提供充分的证据证实被告俞军刚负债所得财产用于家庭共同生活或经营所需。综上，案涉借款虽发生在被告俞军刚、蔡建红夫妻关系存续期间，但被告俞军刚因个人不合理开支所负债务已超出日常生活需要范围，应认定为被告俞军刚的个人债务，被告蔡建红对此不承担还款责任。被告俞军刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞军刚在本判决生效后十日内返还钟李尧借款200000元；
二、驳回钟李尧的其他诉讼请求。
如俞军刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由俞军刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十一�四日
书记员 童栎丞