wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01141号
原告许良可，居民。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被告张井。
原告许良可诉被告张井买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告许良可委托代理人程结红到庭参加诉讼，被告张井经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经从事空调销售业务。2008年1月，被告张井从原告处赊购空调3台，价值6000多元。经原告催要，截止2008年5月2日，被告尚欠4500元没有给付，被告出具欠条一张交由原告收执为据。后原告多次催讨，被告均以种种借口推诿拒不给付。原告诉至法院要求判令被告给付原告货款4500元并支付利息（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告张井未作答辩。
原告许良可为证明其主张向法庭提供了由被告张井于2008年5月2日出具的欠条，证明被告张井欠原告空调款4500元的事实。鉴于被告张井未到庭应诉，本院通过庭审对原告许良可提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：被告张井向原告许良可购买空调，欠空调款4500元，并于2008年5月2日向原告许良可出具欠条一张，载明：“今欠到人民币肆仟伍佰元整（4500）用途说明：空调经手人张井2008年5月2日。”原告许良可向被告张井索款未果，诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定或法律规定自觉履行各自的义务。被告张井欠空调款的事实由原告提供的欠条予以证实，被告张井应按照约定的数额支付价款，本院对原告许良可要求支付空调款4500元的诉讼请求予以支持。因被告张井未按约定支付货款，对原告许良可主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告张井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井于本判决生效后十日内给付原告许良可款4500元及利息（利息以4500元为基数，从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 武兴国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张小青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第11272号
申请人：中国民生银行股份有限公司许昌分行
负责人：楚冰，行长。
住所：许昌市建安大道东段
被申请人：朱宏民，男，汉族。
被申请人：文书英，女，汉族。
被申请人：李绍增，男，汉族。
被申请人：史秋红，女，汉族。
被申请人：栗晓丽，女，汉族。
被申请人：马韶刚，男，汉族。
被申请人：禹州市华祥机械制造有限公司
法定代表人：朱宏民
住所：禹州市山货回族乡楼陈村5组
被申请人：河南省韶钢汽车配件有限公司
法定代表人：栗晓丽
住所：长葛市坡胡镇坡马村3组
被申请人：长葛市科润煤机制造有限公司
法定代表人：李绍增
住所：长葛市石固镇南寨西街村15组
申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行因与被申请人朱宏民、文书英、李绍增、史秋红、栗晓丽、马韶刚、禹州市华祥机械制造有限公司、河南省韶钢汽车配件有限公司、长葛市科润煤机制造有限公司发生金融借款合同纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱宏民、文书英、李绍增、史秋红、栗晓丽、马韶刚、禹州市华祥机械制造有限公司、河南省韶钢汽车配件有限公司、长葛市科润煤机制造有限公司的银行存款130万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱宏民、文书英、李绍增、史秋红、栗晓丽、马韶刚、禹州市华祥机械制造有限公司、河南省韶钢汽车配件有限公司、长葛市科润煤机制造有限公司的银行存款130万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐海涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1370号
申请执行人李宏伟，男，1966年4月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
被执行人马永祯，男，1952年10月23日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1390号民事判决书，已将被执行人财产冻结，现正在部分履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1390号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晋鹏
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00778号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院
被告人李克平，男，1968年12月13日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县。被告人李克平因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月9日被涡阳县公安局取保候审，2015年12月7日被涡阳县人民检察院取保候审，2015年12月22日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）708号起诉书指控被告人李克平犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人李克平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日09时许，在涡阳县公吉寺镇李庄自然村北地，郭三魁和其儿子郭井开收割机在给他人收割玉米，因琐事与李庄村村民李克平发生口角并引发打架，后李克平用镰刀将郭三魁的儿子郭井砍伤，郭井伤情经鉴定为轻伤二级。
另查明：案发后，2015年10月15日被告人李克平与被害人郭井及其代理人郭三魁达成协议书，被告人一次性赔偿被害人医药费用等一切费用6万元，被害人出具了撤诉书，不再追究被告人的刑事及民事责任。2015年11月9日被告人李克平到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李克平在开庭审理过程中亦无异议，且有李克平的户籍信息，协议书、收条、撤诉书等书证，证人郭三魁、李玉玺等人的证言，被害人郭井的陈述，被告人李克平的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李克平持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李克平具有自首情节，且与被害人就民事赔偿问题达成协议，并已实际履行，其行为征得了被害人的谅解，故对其依法可从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李克平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋召朗
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 岩
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第900号
原告：吴海燕。
被告：吴碎邦。
原告吴海燕为与被告吴碎邦民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2013年12月25日公开开庭进行审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告吴碎邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海燕起诉称：被告吴碎邦因资金周转需要，于2011年2月3日向原告借款人民币50000元，并出具借条三份，其中20000元约定月息1.7分，10000元和20000元均约定月息2分。后原告多次催讨借款，均未果。现原告起诉请求：判令被告吴碎邦归还原告借款本金50000元及相应利息（其中30000元按月利率2%计息，20000元按月利率1.7%计息，均从2011年2月3日起计算至被告偿还之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告吴碎邦向原告吴海燕借款20000元，约定按月利率1.7%计息的事实；3、借条两份，欲证明被告吴碎邦各向原告吴海燕借款10000元、20000元，并约定按月利率2%计息的事实。
被告吴碎邦未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴碎邦于2011年2月3日（即农历2011年正月初一）向原告借款人民币50000元，并出具借条三份，其中20000元约定月息1.7分，10000元和20000元均约定月息2分。至庭前，被告未归还上述借款本息。
本院认为：被告吴碎邦向原告吴海燕借款人民币50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告应当予以归还。双方虽约定借款利率，但是利率的约定不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴碎邦于本判决生效之日起十日内归还原告吴海燕借款本金人民币50000元及相应利息（以30000元为基数从2011年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，以20000元为基数从2011年2月3日起按月利率1.7%计算，均计算至至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告吴碎邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 洪东鑫
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）行执字第00250-2号
申请执行人崔书彦
被执行人孟增强
本院依据已经发生法律效力的行唐县人民法院（2014）行民一初字第01618号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封崔书彦名下的普瑞维亚JTEGD54M号牌号码为冀A80P**的小型普通客车。查封期间不得办理抵押、产权过户等相关手续。查封期限两年，自2015年6月26日至2017年6月25日止，到期自动解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭 巧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第507号
原告陈某某，男，现住扶余市。
被告宫某某，女，现住扶余市。
本院在审理原告陈某某与被告宫某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年三月十八日
书记员 张 彤
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第267号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人吕某某，2014年5月30日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被取保候审，2015年6月1日被监视居住。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人吕某某犯过失破坏公用电信设施罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2013年12月至2014年5月15日，被告人吕某某用在哈尔滨市红博商场附近花一万余元钱购买的一套“发射器”设备，放置于克山县乔夫专卖店一楼收款台旁，用于给其兄经营的乔夫专卖店和远大商场发促销广告。经认定，该套“发射器”为“伪基站”，2013年12月18日至2014年5月15日止获取该套“伪基站”发送任务84个，实发短信数331333条。
经侦查，被告人吕某某于2014年5月30日主动到克山县公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人吕某某使用“伪基站”占用正常移动、联通通信基站频率，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款的规定，应当以过失破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人吕某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人吕某某判处三年至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人吕某某对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2013年12月至2014年5月15日，被告人吕某某用在哈尔滨市红博商场附近花一万余元钱购买的一套“发射器”设备，放置于克山县乔夫专卖店一楼收款台旁，用于给其兄经营的乔夫专卖店和远大商场发促销广告。经认定，该套“发射器”为“伪基站”，2013年12月18日至2014年5月15日止获取该套“伪基站”发送任务84个，实发短信数331333条。被告人吕某某于2014年5月30日主动到克山县公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、案件来源、到案经过：证实本案系公安机关在工作中发现，及被告人主动投案的时间、地点等情况。
2.黑龙江省无线电监测站关于伪基站设备认定书及检测报告：证实最终估算出截止到2014年5月15日，此“伪基站”共造成齐齐哈尔市移动通信业务阻断时长为7秒×1632013=11424091秒=190401分钟（约3173小时）。
3.黑龙江省工信委齐齐哈尔无线电管理处关于伪基站设备上缴省财政厅的函：证实齐齐哈尔无线电管理处已将暂扣的伪基站设备上缴至省财政厅。
4.说明：证实被告人用于发广告的“发射器”是从哈尔滨市红博商场附近一陌生男子手里以一万多元钱的价格购买，被告人不认识该男子，不能提供该男子的确切信息，公安机关无法查找该男子。
5.黑龙江省第三医院及哈尔滨医科大学附属第一医院检查表：证实被告人的身体状况。
6.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹，未发现有参加法轮功等邪教组织行为。
（二）证人证言
1.证人马某某的证言：证实其在克山县乔夫皮草打更，其不知道公安机关在乔夫皮草室内一楼搜查出的联想笔记本电脑和黑色发射器是谁的。
2.证人吕某清的证言：证实2014年5月15日晚上，公安机关从其经营的乔夫专卖店查获的发射器是其弟弟吕某某买的，用来发促销广告的，买发射器的时候吕某某没有与其商量，其没有让吕某某购买发射器为其经营的店做宣传广告。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人吕某某的供述：证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（电）字（2015）47号检验报告：证实本案中的“伪基站”2013年12月18日至2014年5月15日短信发送任务84个，已发送IMSI详单数331340个，数据库实发数331333个。
（五）现场勘查笔录
1.克山县公安局现场勘查笔录：证实案发现场及周边的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吕某某私自使用“伪基站”发送商业广告，增加电信网计算机信息系统中传输的数据，阻碍电信网间互联互通的行为，已造成严重后果，虽其主观上既不希望也不放任危害结果的发生，但由于其不具备相关的专业知识而疏忽大意致使造成严重后果，其行为已构成过失破坏公用电信设施罪。被告人吕某某过失破坏公用电信设施，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。被告人吕某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯过失破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王玉明
审 判 员 孟令志
代理审判员 邱旭东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5643号
原告：姬为发，男，1977年5月10日出生，汉族，人，住鄂尔多斯市。
被告：张飞，男，1961年9月20出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
原告姬为发诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬为发、被告张飞的委托诉讼代理人刘喜岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬为发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张飞偿还原告姬为发借款本金10万元及利息（其中从2012年4月1日起至2017年10月17日的利息，按月利率2.5%计算为166275元，已还10万元利息，还剩66275元；从2017年10月18日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张飞于2012年4月1日向原告姬为发借款本金10万元，约定月利率2.5%，已付利息10万元。后经原告多次催要未果，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金10万元已全部还清，且原告的计算利息标准不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告张飞于2012年4月1日向原告姬为发借款本金10万元，约定月利率2.5%，已付利息10万元。
本院认为，原告姬为发与被告张飞之间的借贷关系事实清楚、法律关系明确、证据确实充分，被告张飞应偿还原告姬为发借款10万元。借款本金10万元自2012年4月1日至2017年10月17日止按月利率2%计算的利息应为133133元，减去已付利息10万元，欠利33133元。原告自权利主张之日起的利息主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告张飞应依法偿还原告姬为发借款10万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张飞偿还原告姬为发借款10万元及利息33133元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告张飞偿还原告姬为发借款10万元的利息（从2017年10月18日起计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1813元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 班 银 安
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初137号
原告XX银行，组织机构代码81705005-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。
负责人张瑞卿，系支行长。
委托代理人伊XX，公民身份号码XXX，系支行客户经理。
被告布XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX嘎查*号。
被告宝XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX东路X厂*栋*号。
原告XX银行与被告布XX、宝XX金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告XX银行的委托代理人伊XX到庭参加诉讼，被告布XX、宝XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告布XX于2012年10月23日向XX银行借款5万元，由被告宝XX提供连带责任担保。截至2016年1月12日，被告共欠本金50000元，利息4228元，本息合计54228.74元。借款当日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为三年，利率在基准利率60%基础上上浮45%，执行年利率8.7%。该笔贷款到期后经原告多次催收未果，借款与担保人拒不履行还款和担保责任，为此特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及截止2016年1月12日的利息4228.74元，本息共计54228.74元；2、判令被告偿还2016年1月12日至还清之日止的利息（按照银行借款合同约定同期同类贷款罚息、复利）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告布XX、宝XX未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借款合同一份（合同编号：15020120120048379）一份，证明二被告借款及担保的事实。被告布XX、宝XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告布XX、宝XX未向法庭提供证据。
原告XX银行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对XX银行提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告布XX于2012年10月23日向XX银行借款5万元，由被告宝XX提供连带责任担保。借款当日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为三年，借款年利率为8.7%，截至2016年1月12日，被告共欠本金50000元，利息4228.74元，本息共计54228.74元，至今未还。
本院认为，原告与被告布XX、宝XX签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告布XX未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告宝XX未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布XX于本判决生效之日起十日内立即偿还原告XX银行借款本金50000元及截至2016年1月12日所欠的利息4228.74元，本息共计54228.74元；
二、被告布XX于本判决生效之日起十日内立即偿还原告XX银行借款本金50000元产生的利息（利息从2016年1月22日起计算至本息还清之日止，按照借款合同约定同期同类贷款罚息、复利计算）；
三、被告宝XX对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1155.72元（缓交），减半收取的577.86元，由被告布XX、宝XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐 琳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第499号
原告高唐县农村信用合作联社，住所地：高唐县官道街中段路东。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人田建政，男，高唐县农村信用合作联社职工。
被告任受敏，男，1956年3月17日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告李树祥，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住址。
被告李树金，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住址。
被告李树强，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住址。
被告刘广入，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住址。
被告李洪玉，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住址。
被告高唐县惠友纸制品有限公司。住所地：高唐县鱼丘湖办事处时风总装厂南300米路东。
法定代表人石义，该公司执行董事兼总经理。
原告高唐县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告任受敏、李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉及高唐县惠友纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田建政，被告任受敏、李树祥、李树金、李树强及高唐县惠友纸制品有限公司法定代表人石义到庭参加诉讼。被告刘广入、李洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年3月6日至2013年3月5日，被告任受敏向原告借款人民币70000元，由被告李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉及高唐县惠友纸制品有限公司提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要，被告均没有按约定履行还款义务。请求依法判令七被告偿还借款本金70000元及利息（按照合同约定计算至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告任受敏辩称，其去信用社签过名。借款、担保、联保情况不清楚。
被告李树金、李树祥、李树强辩称，三被告只给惠友纸制品有限公司提供过担保。六户联保、借款、担保情况均不清楚。
被告高唐县惠友纸制品有限公司的法定代表人石义辩称，上述担保行为发生时本公司的法定代表人是周振，其不清楚这些事。
被告刘广入、李洪玉未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年3月8日，被告李树金、任受敏、李树祥、李树强、刘广入、李洪玉共同与原告信用社签订了《联保小组联保协议》及（张大屯）个高保借字（2011）年第097号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定，六被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月8日起至2013年3月7日止，在原告信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币450000元提供最高额保证，并约定联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款届满之日起两年。
在上述合同签订的同一天，原告信用社又和高唐顺鑫纸品有限公司以及被告高唐县惠友纸制品有限公司签订一份《保证合同》，由上述两公司对原告信用社和被告任受敏、李树金、李树祥、李树强、刘广入、李洪玉等六人签订的《个人最高额联合保证借款合同》提供连带责任保证。保证金额为45万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款届满之日起两年。
2012年3月7日，原告信用社将借款70000元存入被告任受敏在原告信用社张大屯分社开立的账户中。在《贷转存凭证》（借款借据）中，双方约定借款期限为2012年3月7日至2013年3月5日，借款月利率为12.5733‰。
另查明，被告任受敏借款后陆续将利息结清至2012年12月21日，但并未清偿本金及此后的利息。原告信用社于2013年9月2日以任受敏、李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉及高唐县惠友纸制品有限公司为被告诉来本院，要求判令被告偿还借款。
上述事实有原告信用社提供的原、被告签订的（张大屯）个高保借字（2011）年第097号《个人最高额联合保证借款合同》一份、《联保小组联保协议》一份、被告任受敏签字的《贷转存凭证》（借款借据）一份、原告信用社与高唐顺鑫纸品有限公司及被告高唐县惠友纸制品有限公司签订的《保证合同》一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
对上述证据，除被告李树金对《联保小组联保协议》上的签名持有异议外，对其他证据均无异议。其他被告对上述有关证据也无异议。经本院充分行使释明权，被告李树金对《联保小组联保协议》上的签名不申请鉴定。因此，上述证据经当庭质证及本院审查，其证明内容对本案事实具有证明力，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》以及原告信用社与被告高唐县惠友纸制品有限公司签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示。原、被告双方在合同订立后，应切实履行自己的合同义务。原告信用社要求被告任受敏偿还借款70000元、利息（利息计算至本金还清之日止）及要求被告李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉及高唐县惠友纸制品有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十二条及第十八条的规定，原告有权要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告仅要求被告任受敏、李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉及高唐县惠友纸制品有限公司承担责任，符合法律规定。保证人被告李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉及高唐县惠友纸制品有限公司在承担了保证责任后，均有向被告任受敏追偿的权利。
被告刘广入、李洪玉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任受敏于本判决生效后十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金70000元、利息（自2012年12月22日起至2013年3月5日止按月利率12.5733‰计付）及罚息（自2013年3月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止按月利率12.5733‰上浮50%计付）；
二、被告李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉及高唐县惠友纸制品有限公司对上述第一项本金、利息及罚息的支付负连带责任；
三、被告李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉、高唐县惠友纸制品有限公司在履行了上述第一项规定的还款义务后，有向被告任受敏追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告任受敏负担，被告李树祥、李树金、李树强、刘广入、李洪玉、高唐县惠友纸制品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 王 众
审判员 柳方元
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘丽丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00906号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邓勇，男，1973年7月8日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民。2000年9月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年9月刑满释放；2004年6月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年，2007年6月28日刑满释放；2009年5月31日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月11日刑满释放；2011年8月5日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年4月14日刑满释放。2015年5月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）832号起诉书指控被告人邓勇犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人邓勇于2015年5月6日14时许，收取曾某给予的毒资人民币300元后，为其代购净重0.42克毒品海洛因，在先私自截留其中一包净重0.06克海洛因后，邓勇在重庆市渝中区大坪正街93号附近曾某的轿车上，将剩余的毒品海洛因0.36克交给曾某，从中分得作为好处的0.12克海洛因和曾某给予的20元人民币，交易完成后被公安人员当场抓获，并缴获全部毒品和20元毒资。被告人邓勇到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邓勇的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人邓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、重庆市北碚区人民法院（2004）碚刑初字第150号刑事判决书和刑满释放证明书、重庆市北碚区人民法院（2011）碚法刑初字第00528号刑事判决书和刑满释放证明书、扣押清单，证人曾某的证言，被告人邓勇的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓勇无视国法，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邓勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年5月5日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.42克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周国平
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第5号
申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，地址：瓮安县猴场镇。
法定代表人张琳，系该公司经理。
被执行人白长贵，男，1952年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处。
被执行人伍坤，男，1964年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处长。
本院作出的（2014）瓮民初字第1882号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告白长贵在本判决发生法律效力后十日内给付原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金人民币二十万元，并从2014年7月19日起按中国人民银行同其贷款基准利率的四倍计算利息至2014年9月19日；二、限被告白长贵在本判决发生法律效力后十日内给付原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司律师费四千元；三、被告伍坤对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费2277元由被告白长贵、伍坤连带承担。因被执行人白长贵、伍坤逾期未履行，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司于2014年12月22日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人白长贵注册成立瓮安县岩根河砂石厂。执行过程中，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司与被执行人白长贵达成协议：依法由法院对瓮安县岩根河砂石厂进行评估拍卖。拍卖过程中两次流拍，后因双方正协商处理，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司特申请延期执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月二日
书记员 张 涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第01028号
原告吴广海，男，37岁。
被告戴品程，男，40岁。
被告田高霞，女，40岁。
被告吕海军，男，34岁。
原告吴广海诉被告戴品程、被告田高霞、被告吕海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告吴广海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广海的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告吴广海撤回对被告戴品程、被告田高霞、被告吕海军民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴广海负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十一月十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3437号
原告：杨敬云，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐兴强，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨敬云与被告徐兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杨敬云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨敬云撤回起诉处理。
审判员 向群霞
二〇一七年七月十七日
书记员 马 超
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第379号
申请执行人：李金全，男，32岁。
被执行人：吕润萍，女，80岁。
被执行人：陈曼菊，女，30岁。
被执行人：陈龙毅，男，20岁。
申请执行人李金全与被执行人吕润平、陈曼菊、陈龙毅被继承人债务清偿纠纷执行一案，本院于2015年6月8日作出（2015）蛟民一初字第395号民事判决书，判决主文：被告吕润萍、陈曼菊、陈龙毅以陈鹏旭的实际遗产价值为限偿还原告李金全工程款1，256，000.00元并支付违约金，违约金自2014年9月1日起至本判决生效时止，按照日万分之八计算。案件受理费16104.00元，由被告吕润萍、陈曼菊、陈龙毅共同负担，从陈鹏旭的实际遗产价值范围内支付。
本案被执行人吕润平、陈曼菊、陈龙毅以实际遗产价值为限偿还债务，但在执行过程中，本院未发现三名被执行人继承了陈鹏旭的财产，且陈鹏旭因修建房屋所产生之债务，因房屋无房照，土地手续也非登记在陈鹏旭名下，现无法确定该房屋系陈鹏旭之财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无继承财产可供执行，本案可终结本次执行，保留债权，待有可供执行财产之后，再申请恢复执行。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第395号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鲍 晶
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第60号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人余姚通济村镇银行股份有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇河塍路142-1号。
法定代表人郑元杰，董事长。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号3XXXXXXXXXXXXXXX，出票金额200000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年4月25日，汇票到期日2014年10月25日），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。后本院依法将公示催告的公告期间延长至票据到期日或提示付款日后一个月。现申报人余姚通济村镇银行股份有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱有俊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02566号
原告张德友（曾用名张雨、张桂茂），男，汉族。
法定代理人张贻军，系原告张德友父亲。
被告龙玉河，男，汉族。
原告张德友与被告龙玉河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张德友的法定代理人张贻军到庭参加了诉讼，被告龙玉河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德友诉称，2013年7月28日17时20分，被告驾驶渝FEE9**二轮摩托车，沿万州区福斯德消防通道行驶至万州区福斯德消防通道（沃尔玛超市后门）时，刮撞行人张德友（7岁），致张德友受伤的交通事故。经公安机关事故认定，龙玉河负事故的全部责任。事发后，张德友被送到重庆三峡中心医院住院治疗6天，共计用去医疗费3522.22元，其中龙玉河支付了800元，其余2722.22元由原告支付。事后经多次协商未果，现诉至法院，要求被告龙玉河赔偿原告医疗费3000元，护理费600元（100元／天×6天），交通费200元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天），营养费300元，精神损害抚慰金500元，共计4780元。
被告龙玉河未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日17时20分，龙玉河（驾驶证号）驾驶渝FEE9**二轮摩托车，沿万州区福斯德消防通道行驶至万州区福斯德消防通道（沃尔玛超市后门）时，刮撞行人张德友（7岁），致张德友受伤的交通事故。事故发生后，张德友被送到重庆三峡中心医院住院治疗，2013年8月3日出院，共计住院6天，出院诊断为：1.轻型脑损伤，2.全身多处软组织擦挫伤，3.心肌损害。出院医嘱为：1.儿外二门诊随访；2.1月左右复查脑电图，必要时复查头颅CT；3.若有任何不适，则速来复诊；4.近1周避免剧烈活动以外伤。用去医疗费3522.22元，原告自认龙玉河支付了800元，其余2722.22元由原告支付。
2013年7月30日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出第5001019201305571号道路交通事故认定书，认定龙玉河承担全部责任。
庭审中，对于渝FEE9**二轮摩托车是否存在交强险原告未予披露，也未作主张；公安机关《道路交通事故认定书》也未作记载。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院对其是否存在交强险无法查清。
以上事实，有原告的陈述，原告张德友所举示的身份证、户口页、道路交通事故认定书、病历档案、医疗费发票等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告龙玉河在驾车行驶过程中造成刮撞原告的交通事故，经公安机关事故认定，龙玉河承担事故的全部责任。对该事故认定书被告未举示相反证据证明，故本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案，被告龙玉河在驾车行驶过程中造成原告损害，应当由其投保的保险公司在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足的部分，由被告龙玉河对原告赔偿。本案中，龙玉河所驾车辆是否存在交强险原告未予披露，也未作主张；公安机关《道路交通事故认定书》也未作记载。再加之由于被告未到庭参加诉讼，致使本院对其是否存在交强险无法查清。故此，该肇事车辆如有交强险，应由交强险保险公司赔偿的部分由被告龙玉河先行对原告予以赔偿，被告龙玉河赔偿后另行向保险公司主张权利；该肇事车辆如无交强险，被告龙玉河作为直接侵权人，应当在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。超过交强险赔偿范围的部分，由于龙玉河承担全部责任，应由直接侵权人即被告龙玉河赔偿原告。
本院对原告的损失确认如下，1.医疗费3522.22元，原告自认龙玉河支付了800元，其余2722.22元由原告支付；2.护理费480元（80元／天×6天）；3.交通费100元（酌定）；4.住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合本案，原告受伤较轻，且未举示医嘱加强营养的证据，故对原告主张的营养费本院不予支持；6.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告因本次交通事故造成的损害较轻，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告张德友医疗费3522.22元、护理费480元、交通费100元、住院伙食补助费180元，共计4282.22元，由被告龙玉河赔偿原告张德友，品除被告龙玉河已支付的800元医疗费后，还应赔偿原告张德友3482.22元，此赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告龙玉河承担，该费用已由原告张德友垫付，由被告龙玉河限于判决生效后十日内迳付原告张德友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二０一四年三月二十七日
书记员 陈 晴
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2318号
原告纪某纳，女，1977年3月2日生，汉族。
被告袁某伟，男，1976年9月13日生，汉族。
本院在审理原告纪某纳诉被告袁某伟离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告纪某纳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告纪某纳负担。
审判员 王云东
二〇一五年十二月三十日
书记员 尹路明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第41号
上诉人（原审被告）黄石市华龙碎石厂。
法定代表人刘细华，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）戚墅堰机车车辆厂兴力实业有限公司。
法定代表人董敏强，该公司总经理。
上诉人黄石市华龙碎石厂（以下简称华龙厂）因与戚墅堰机车车辆厂兴力实业有限公司（以下简称兴力公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2013）戚商初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，根据双方当事人签订的合同约定，由兴力公司为华龙厂设计布局流程并制造、安装设备，故本案所涉合同应为承揽合同，而承揽合同的履行地为加工行为地。本案所涉合同的加工行为地在兴力公司住所地，在江苏省常州市戚墅堰区环卫路，属常州市戚墅区人民法院管辖范围，故常州市戚墅区人民法院对本案行使管辖权并无不当，华龙厂所提管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回华龙厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人华龙厂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在黄石市西塞山区，故本案应由黄石市西塞山区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送黄石市西塞山区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年12月1日，华龙厂（甲方）与兴力公司（乙方）签订《矿山机械设备销售及安装合同》，约定由华龙厂委托兴力公司进行采石生产线工程的设计布局流程及设备安装工程的建设和调试，按企业标准制作等，故双方应为承揽合同法律关系。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同的加工行为地为合同履行地，因本案加工行为地为兴力公司所在地，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案享有管辖权。故上诉人华龙厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蒋丽萍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00405号
原告孙坚。
委托代理人吴立新。
被告单树仁。
被告天安保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告孙坚诉被告单树仁、天安保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙坚于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取229元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 康啸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1713号
原告耿金平，居民。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被告孙其波。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地沭阳县上海南路新康家园。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人鲍业敏。
委托代理人张海兰。
原告耿金平诉被告孙其波、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告耿金平委托代理人李兵、被告孙其波、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司委托代理人鲍业敏、张海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日12时15分，被告孙其波驾驶的苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城镇杭州东路由西向东行驶至瑞声大道交叉口路口东侧300米处，撞同方向未靠路边行驶的耿金平驾驶的电动三轮车，致两车损坏，耿金平受伤。原告受伤后，经沭阳县人民医院住院治疗，住院44天，花医疗费46718.14元。该事故，经公安交警部门认定，被告孙其波负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告孙其波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保交强险和20万元第三者责任险。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告医疗费46718.14元、误工费11945元、护理费3922.4元、营养费440元、住院期间伙食补助费792元、交通费700元、保全费220元，合计64737.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司除去已给付10000元，尚应赔偿原告54737.54元，诉讼费用由被告孙其波承担。
被告孙其波辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称，对原告与被告孙其波发生交通事故及公安机关的责任认定无异议。被告孙其波在本公司购买的20万元第三者责任险，没有购买不计免赔，对超出交强险部分应扣除15%免赔率。原告的医疗费中应扣除非医保用药。原告应属农村户口，相关赔偿应按农村标准计算。另外，原告已超过55周岁，不应有误工费。请求依法判决。
经审理查明，2014年7月4日12时15分，被告孙其波驾驶的苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城镇杭州东路由西向东行驶至瑞声大道交叉路口东侧300米处，撞同方向未靠道路右侧行驶耿金平驾驶的电动三轮车，致两车损坏，耿金平受伤。该次事故，经公安交警部门认定，被告孙其波负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告孙其波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险和20万元第三者责任险，没有购买不计免赔。原告受伤后，经沭阳县人民医院治疗，诊断为：左手第五掌骨底部骨折、重型颅脑损伤、原发性脑干损伤（脑干震荡）、头皮血肿、左侧颧弓骨折、左侧的6.7肋骨骨折，住院44天，花医疗费46718.14元，出院医嘱为1、注意休息，建议休息三个月。继续用药治疗，加强营养。2、进行石膏外固定6-8周，…后依据骨折愈合情况取出内固定。5、不适随诊。
另查明，原告耿金平为农业户口，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，由原告陈述、被告孙其波答辩、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称、交通事故责任认定书、户口簿、江苏省医疗住院收费票据、出院记录、出院诊断证明书、费用清单等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，即原告负事故次要责任，被告孙其波负事故主要责任，原、被告均表示无异议，本院依法予以确认。被告孙其波的苏N×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保交强险和200000元第三者责任险，没有购买不计免赔。原告主张自己是非农业户口，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司不同意，原告亦未能提供证据充分证据证实，本院依法认定原告为农业户口。故原告耿金平受伤支出的医疗费46718.14元中的10000元、护理费1641.2元、交通费700元，合计12341.2元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿。原告耿金平的剩余医疗费36718.14元、营养费440元、住院期间伙食补助费792元，合计37950.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿32257.62元（37950.14元X80%X85%），共计34598.82元，被告中国人民保险股份有限公司沭阳支公司已付的10000元应从中扣除。免赔率除去的4554.02元（37950.14元X80%X15%）由被告孙其波赔偿。原告要求被告赔偿误工费11945元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司不同意，因原告的年龄超过55岁的退休年龄，且未提供实际误工损失的证据，本院依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，原告不同意，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司亦未能提供充分证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿金平医疗费34598.82元。
二、被告孙其波于本判决生效后十日内赔偿原告耿金平医疗费4554.02元。
三、驳回原告耿金平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费220元，合计440元，由原告负担88元，被告孙其波负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判长 陆富春
二〇一四年十月十五日
书记员 祝秋水
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第199号
原告中国工商银行股份有限公司共青城支行
法定代表人赵卫东。
委托代理人郭果
被告白木英
被告李赞文
本院于2014年8月21日立案受理原告中国工商银行股份有限公司共青城支行与被告白木英、李赞文借款合同纠纷一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司共青城支行的委托代理人郭果及被告白木英到庭参加了诉讼，被告李赞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司共青城支行诉称，被告白木英与被告李赞文系夫妻关系。2013年6月5日，原告与被告白木英签订了《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》各一份。合同签订后，原告依约向被告白木英发放了信用卡，额度290000元。后被告白木英到共青城尚锐汽车销售有限公司购车并作信用卡分期付款。然而被告白木英却违反合同约定，未按时偿还贷款本息，截至2014年8月12日被告尚欠贷款本息208645.72元，致使原告的合同权益受到侵犯。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还信用卡欠款本金208645.72元，截止2014年8月12日的利息613.93元及自2014年8月12日起至款项实际清偿日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、原告对两被告的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。
被告白木英辩称，欠款属实，但目前无力偿还。
被告李赞文未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
在案件审理阶段，原告中国工商银行股份有限公司共青城支行申请撤回对被告李赞文的起诉。
经审理查明：2013年6月5日，被告白木英以购买汽车为由，向原告申请牡丹信用卡分期付款290000元，被告白木英以所购车辆赣GD99**号奔驰轿车抵押担保并办理抵押登记。被告白木英通过透支方式取得上述290000元款项后，未按期还款。至2014年8月12日，尚欠信用卡分期付款本金208031.79元、利息613.93元。
上述事实，有原告及被告白木英的陈述，《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押担保登记手续、信用卡交易明细单、分期付款业务提示等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，原告撤回对被告李赞文的起诉，不违反法律规定，予以准许。原告向被告白木英发放信用卡，被告白木英用信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠信用卡分期付款本金、利息、滞纳金应予清偿。由于被告白木英以所购车辆赣GD99**号奔驰轿车提供抵押担保，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告白木英于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行偿还借款本金208645.72元，利息613.93元（计算至2014年8月12日止）及自2014年8月12日起至实际清偿日止按照合同约定计算的利息、罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司共青城支行对赣GD99**号奔驰轿车价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由两被告承担（此款原告已预交，由两被告连同上述借款本息于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 俞大华
二〇一四年十月三十日
书记员 毛才华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2355号
上诉人（原审原告）：许聿水。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人许聿水因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许聿水上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩状。
许聿水向一审法院起诉请求：判令被告退还原告订房诚意金20000.00元，支付订房奖励金（利息）4800.00元，赔偿违约金2455.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告许聿水的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人许聿水所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周京京
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2812号
原告张某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
被告管某某，男，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告张某某诉被告管某某离婚纠纷一案，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一五年六月三日
书记员 范俊杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第62号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人侯某，工作单位莱芜市慈恩华地毯有限公司。2001年8月30日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；2005年10月28日因犯寻衅滋事罪、收购赃物罪被莱芜市莱城区人民法院数罪并罚后执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年；2006年9月8日因寻衅滋事被莱芜市公安局劳教一年九个月。2014年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被莱芜市高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月31经莱芜市莱城区人民检察院批准逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）64号起诉书，指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后于2015年2月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员苏烨、书记员吴娜出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人吕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日14时许，在高新区秦家洼大桥南，莱芜市公交驾校教练李某丙带领学员训练，学员张某为鲁S学1209的教练车驾驶员，李某丙坐在副驾驶位置，张某驾车自南往北行至路口北头调头时转弯度过大，影响了被告人侯某驾驶的黑色奥迪轿车（悬挂号牌鲁S×××××，系假牌）的行驶，李某丙下车向侯某道歉，侯某让李某丙摘下墨镜，用拳头击打李某丙的头部、面部，踹了李某丙胯部一脚，致李某丙双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定，构成轻伤二级。
另查，被告人侯某家属与被害人李某丙自行达成谅解协议并取得其谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，传唤证，工作说明，户籍证明，谅解书，刑事判决书及劳动教养决定书，证人李某甲、张某、李某乙、刘某、杨某的证言，辨认笔录，被害人李某丙的陈述，被告人侯某的供述等证据，足以认定。
被告人辩护人的辩护意见是：被告人侯某构成自首，赔偿被害人并取得谅解，认罪，建议对其从轻处罚适用缓刑。
本院认为，被告人侯某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯某有前科劣迹，依法应从重处罚；其能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人辩护人关于自首的辩护意见，因被告人侯某系被巡逻民警发现并传唤到案，其不符合自动投案的构成要件，故该意见本院不予采信；其关于适用缓刑的辩护意见，因被告人有多次前科劣迹，不宜适用缓刑，故该意见本院不予采信；其辩护人的其它相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年四月一日
书 记 员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00414号
原告：武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司，住所地武汉市江汉区汉口创业中心江兴路6号。
法定代表人：尹欢，总经理。
委托代理人：詹军阳，女，1989年5月9日出生，汉族。特别授权。
委托代理人：陈竹冰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：潘彩英（武汉市江汉区欧尚域服饰店经营者）。
委托代理人：朱玥，福建建昌律师事务所律师。特别授权。
原告武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司（以下简称原告）与被告潘彩英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员郑小红适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹军阳、陈竹冰、被告的委托代理人朱玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年签订《租赁经营合同》（合同编号2010-070），约定由原告提供太平洋广场一层1A-0101号店铺及设施，由被告用于销售GUCCI品牌服饰类商品。同时，因被告缺少资金进货，向原告借款人民币60万元整，并于2010年9月18日签订借款协议，即《付款方式》，双方约定该借款（名为货品保证金，实为借款）60万元在经营期满后无息返还，上述借款于2012年2月再次经双方对账确认。现被告于2013年6月将所有柜台撤走，提前终止了经营，原、被告所签订的租赁合同已无法履行，根据约定，被告应当于合同终止经营时将货品保证金全额返还给原告。虽经原告多次催要，被告均不予理睬，因此原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款60万元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案所涉的货品保证金返还期限未届满，双方约定合同期最后一个月内全额无息返还，而合同届满之日为2013年8月31日，双方合同并未终止。2、根据双方的约定，货品保证金是保证被告存放在原告商场处的货物的安全，而被告的货物被原告自行搬移，原告未返还给被告，故原告主张被告返还货品保证金，必须先返还被告的货品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年签订了一份《租赁经营合同》，合同中约定：原告提供武汉太平洋广场一层1A-01-01号店铺及设施与被告合作经营，被告仅用于销售GUCCI品牌服饰类商品，合作期限为三年，从2010年9月1日至2013年8月31日……原告负责自行承担场地使用费，按合同约定承担广场合作经营店铺公共通道部分装修并承担费用，构建收银系统和聘请会计人员、巡视人员等员工并承担工资和保险福利等；负责广场合作经营场地内部的统一商业布局、负责受理并解决消费者投诉，负责购物广场宣传规划，推广。被告负责独立承担购进商品的购货成本、运输到经营场地店铺运输成本、销售给顾客前的保管成本，并承担销售给顾客前商品毁损灭失的风险，自行负责将商品送到经营场地店铺并陈列妥当，负责经营场地店铺内商品陈列方式等……。同年9月18日，双方签订了一份《付款方式》，约定合同签订后三个工作日内原告向被告一次性支付货品保证金30万元；装修完成后三个工作日内，原告一次性支付货品保证金30万元，货品保证金被告须在合同期最后一个月内全额无息退还原告等。2012年2月20日双方对账确认原告分别于2010年10月和11月各向被告支付了30万元。
另查明，被告从2013年6月29日起未在太平洋太平洋广场一层1A-0101号店铺经营GUCCI品牌类服饰。同年6月30日原告向被告发出《还款通知》，要求被告在2013年7月3日前全额返还60万元借款。被告未还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，因原、被告分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述及《租赁经营合同》、《付款方式》、《对账确认函》、《还款通知》、照片等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告虽辩称原告给付被告的60万元系原告保证被告货物安全的保证金，但被告并未提供相应的证据证实双方曾约定由原告负责被告货物的安全，及被告货物出现灭失、毁损情况下责任的承担；且在双方所签订的《租赁经营合同》中明确约定了由被告自行承担销售给顾客前商品灭失的风险，故被告的上述辩称意见与双方的约定不符，本院不予采纳。原告给付被告的60万元虽名为货品保证金，应实为借款。作为债务人的被告应按双方约定的时间偿还原告的借款本金，现双方所约定的还款时间已届满（2013年8月1日至31日），故本院对原告要求被告返还借款60万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘彩英于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司借款60万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费4900元，其他费用46元，保全费3520元，共计8466元由被告潘彩英负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一三年九月九日
书记员 吴文兵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第78号
上诉人（原审被告）刘兴群。
上诉人（原审被告）赵爱兴。
被上诉人（原审原告）李志宏。
原审被告苑彪，1962年10月22日。
上诉人刘兴群、赵爱兴不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告与被告苑彪签订的协议中约定管辖法院为协议签订地法院即路南区人民法院，虽然被告刘兴群、赵爱兴并非协议相对方，但苑彪为本案被告之一，因此原告选择我院起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，遂裁定驳回被告刘兴群、赵爱兴对管辖权提出的异议。
裁定后，刘兴群、赵爱兴不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，李志宏与苑彪签订协议书，二上诉人不是该协议的签订主体，不是协议的相对方。二上诉人未委托授权苑彪代表二上诉人签订该协议，对协议的签订以及协议的内容不知情。该协议对二上诉人不产生约束力。本案为民间借贷纠纷，应当适用民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案三被告住所地为唐山市路北区，履行地为出借方所在地，也在唐山市路北区，故此请求撤销一审裁定，指定唐山市路北区人民法院审理本案。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人（甲方）与原审被告（乙方）签订的《协议书》约定：如乙方所代表的全体合伙人在2014年5月1日前不能按时足额将所欠甲方的借款本息予以偿还，甲方有权向协议签订地法院提起诉讼。协议签订地唐山市路南区。本案二上诉人主张《协议书》对其不产生约束力。但2010年1月11日借条中载明：因生产经营需要，经全体股东同意，合伙筹建的泥料厂授权并委托苑彪借款150万元，用于生产经营，且二上诉人在该借条上均签字。故被上诉人与原审被告就该借款纠纷的约定管辖，对二上诉人均具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定管辖真实合法有效，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵晓雪
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00462号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王某某，男。
辩护人李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年7月19日19时许，被告人王某某无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿大连市金州区登沙河街道广荣路由东向西行驶至宜海小区前路段时，撞倒同方向行人被害人贾某某，造成车辆损坏，贾某某受伤。贾某某被送往医院后经抢救无效，于2015年7月20日死亡。经法医鉴定，贾某某周身损伤符合交通事故伤，属重度颅脑损伤死亡。经检验，王某某血液乙醇（酒精）含量为117.96mg／100ml。经认定，王某某负事故的主要责任，贾某某负事故的次要责任。案发后，被告人王某某明知他人报警而在现场等候。公诉机关认为，被告人王某某无机动车驾驶资格醉酒驾驶无号牌两轮摩托车、驾驶机动车时未在道路中间行驶，发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。综上，请求本院依法判处。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，被告人王某某系自首，认罪、悔罪，已积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，且其一贯表现良好，系初犯、偶犯，本案属于过失性犯罪。综上，请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年7月19日19时许，被告人王某某无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿大连市金州区登沙河街道广荣路由东向西行驶至“宜海小区”前路段时，撞倒同方向行人被害人贾某某，造成车辆损坏，贾某某受伤。贾某某被送往医院后经抢救无效，于2015年7月20日死亡。经法医鉴定，贾某某周身损伤符合交通事故伤，属重度颅脑损伤死亡。经检验，王某某血液乙醇（酒精）含量为117.96mg／100ml。经交警部门认定，王某某负事故的主要责任，贾某某负事故的次要责任。案发后，被告人王某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
经本院主持调解，被告人王某某现已赔偿被害人亲属经济损失人民币100000元，并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某某供述笔录、证人王某某等人证言笔录、现场勘查笔录、交通事故现场调查报告、现场照片、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的证明材料等证据为证，被告人王某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违章驾驶机动车辆，发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解，可以从轻处罚，并可认定为确有悔罪表现。对辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初496号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：宁学强，该支行行长。
委托代理人：王志伟，中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行工作人员。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台水星食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街*号。
法定代表人：孙传林，该公司经理。
被告：孙传林。
被告：林香玲。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行诉被告烟台水星食品有限公司、被告孙传林、被告林香玲票据付款请求权纠纷一案，原告于2016年2月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为24144元及财产保全费5000元，均由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙鹏超
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执882号
申请执行人朱立跃，男，汉族，1960年3月6日出生。
委托代理人姚希崇，江苏××信律师事务所律师。
被执行人宋桂平，男，汉族，1968年12月19日生。
被执行人陆爱珍，女，汉族，1967年8月27日生。
申请执行人朱立跃与被执行人宋桂平、陆爱珍民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第4号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，宋桂平、陆爱珍于判决生效之日起十日内归还朱立跃借款本金41万元，利息9万元，合计50万元，并支付本金41万元的逾期付款利息（利息自2013年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，并轮候查封了被执行人宋桂平名下位于南京市栖霞区某某山庄某某苑X幢X单元XXX室房产。另查明，被执行人宋桂平名下登记有苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号汽车三辆，本院亦已办理了轮候查封手续。经赴被执行人住址进行查找，未能发现被执行人的下落情况。除上述已查明的财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述情况以书面形式告知了申请人，申请人未能在本院指定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，虽已查封被执行人名下财产，但本案查封均系轮候查封，对查封财产暂无法予以处置。除已轮候查封财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未在本院指定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 李红叶
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执882号申请执行人朱立跃，男，汉族，1960年3月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人宋桂平，男，汉族，1968年12月19日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人陆爱珍，女，汉族，1967年8月27日生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人朱立跃与被执行人宋桂平、陆爱珍民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖迈民初字第4号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人宋桂平名下车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车三辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一六年七月二十一日书记员  李红叶
南京市栖霞区�民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执882号申请执行人朱立跃，男，汉族，1960年3月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人宋桂平，男，汉族，1968年12月19日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人陆爱珍，女，汉族，1967年8月27日生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人朱立跃与被执行人宋桂平、陆爱珍民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖迈民初字第4号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人宋桂平名下位于南京市栖霞区某某山庄某某苑X幢X单元XXX室房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二�一六年六月十二日书记员  李红叶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00369号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人张旭东，男，该公司经理。
委托代理人薛娅，女，该公司职工（特别授权）。
被上诉人（原审原告）李保三，男。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
法定代理人李晓兵，男。
委托代理人陈振京，男，河南大法律师事务所助理律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）张武英，女。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）与被上诉人李保三、李某某、张武英为机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县人民法院于2015年1月27日作出（2014）内民初字第1521号民事判决。原审被告阳光财险不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月24日10时14分，李保三驾驶三轮摩托车由东向西进出道路时，与由西向东李光新驾驶的归张武英所有的豫R414**号大型普通客车相撞，造成李保三及三轮摩托车乘坐人李某某受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警部门认定，李保三无证驾驶无牌机动车，在进出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，应负事故的主要责任，李光新驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，负事故的次要责任，李某某无责任。事故发生后，李保三被送往内乡县医院治疗，住院64天，支出医疗费17938.99元，后又支出检查费70元；李某某被送往内乡县医院治疗，住院64天，支出医疗费4937.55元。2014年12月15日，李保三伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需二次手术费6000元，张武英实际所有的车辆以内乡县汽车运输公司名义在阳光财险投保有交强险一份，商业第三者责任险一份，限额为300000元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，张武英为李保三垫支医疗费10000元。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，文明操作，安全行驶，交警队认定李光新负事故的次要责任，李保三负主要责任，李某某无责任，客观、准确，予以采信，李保三与李光新之间责任按7：3划分为宜。李光新驾驶的车辆归张武英实际所有，应由张武英依法对外承担赔偿责任。张武英实际所有的车辆在阳光财险投保有交强险和商业第三者责任险，应先由阳光财险在交强险限额内承担赔付责任，不足部分按双方责任比例在商业第三者责任险内承担。�于李保三请求其按城镇标准计算赔偿数额的问题，因李保三虽为农村户口，但其自2012年10月份起在内乡县郦都花园小区租房居住，从事花卉的种植、销售，主要收入来源于城镇，其住所地和主要收入来源地均为城镇，故对李保三该项请求，予以支持。关于阳光财险辩称交强险应在分项限额内赔付的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险分项赔偿，按照立法本意，应最大限度保护受害者的合法权益，故对此项辩称不予支持。李保三获赔范围及金额如下：1、医疗费18008.99元；2、护理费60元／天×64天=3840元；3、住院伙食补助费30元／天×64天=1920元；4、营养费30元／天×64天=1920元；5、残疾赔偿金，22398.03元／年×13年×10%=29117元；6、二次手术费6000元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金，李保三请求3000元，考虑到伤情及责任，结合当地消�水平，酌定2000元，以上八项共计63006元。李某某获赔范围及金额如下：1、医疗费4937.55元；2、护理费，住院64天，李某某请求46天为：60元／天×46天=2760元；3、住院伙食补助费30元／天×46天=1380元；4、营养费30元／天×46天=1380元；以上四项共计10458元。张武英在阳光财险投保有交强险，故阳光财险在交强险限额内赔偿李保三63006元，赔偿李某某10458元，张武英不再承担赔偿责任。李保三在收到上述理赔款后返还张武英垫支医疗费10000元。张武英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，依法缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内赔付李保三医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计63006元。二、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内赔付李某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计10458元。三、李保三在收到上述（一）赔偿款后，返还张武英垫支医疗费10000元。诉讼费1900元，鉴定费1300元，共计3200元，由李保三负担1200元，由张武英负担2000元。
阳光财险上诉称：1、原审未在交强险分项限额内判决赔偿错误；2、原审按城镇标准计算李保三的伤残赔偿金无依据；3、李某某伤势较轻，营养费不应支持；4、本案不适用精神抚慰金。请二审法院改判。
李保三答辩称，原审认定事实清楚清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。
张武英未到庭、未答辩。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。将交通事故中受害的第三人医疗用药限制在医保范围内赔偿，严重脱离实际，不足以救助受害的第三人，背离交强险及《中华人民共和国道路交通安金法》第七十六条之规定的宗旨。故上诉人关于交强险分项赔偿的意见本院不予采信。原审按城镇标准计算李保三的伤残赔偿金，依据内乡县郦都花园小区证明、湍东派出所证明、二份村委证明，证人武桂英出庭所作证明，以上证据相互印证，形成证据链，证实李保三自2012年10月在内乡县城郦都花园小区居住，从事花卉种植、销售，故原审按城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当。李某某在本案中受伤后，在内乡县医院住院治疗64天，营养费应当支持。本案中李保三伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，�适用精神抚慰金。因此，上诉人阳光财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 刘建华
二〇一五年七月十日
书记员 陈 斌
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01883号
原告杨某某，男，保山市隆阳区人。
委托代理人沈世荣，隆阳区西邑乡法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，怒江州兰坪县人。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人沈世荣到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称，原被告于2007年8月3日经人介绍认识，同年8月10日到西邑乡人民政府登记结婚。双方领取结婚证后40余天，被告趁原告外出打工时离开西邑家里。现起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告未到庭应诉答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《结婚证》2本，欲证实原被告于2007年8月10日到西邑乡人民政府登记结婚，结婚证字号为：隆西字196号，双方系合法夫妻关系的事实。
2、《证明》1份，欲证实原被告身份信息，及被告与原告结婚后40多天就离家出走的事实。
本院认为，原告提交的证据一，系国家婚姻登记机关颁发的结婚证，能证明本案事实，本院予以采信。证据二系基础组织出具，能证明办案事实，本院予以采信。
被告未向本院递交证据材料。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原被告经人介绍认识，2007年8月10日到西邑乡人民政府登记结婚，婚后未举行婚礼，40天后，被告便返回其娘家，至今未归。
本院认为，原被告双方婚前认识时间较短，感情基础较差，登记结婚后没有举行婚礼，登记结婚后40天被告就返回娘家，至今未归，双方没有建立真正的夫妻感情，分居已多年，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难于共同生活的”的规定，故对原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 盛世岭
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李珍珠
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第224号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人陈吉善。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月8日作出的虞土资监（2015）109号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的530平方米土地，拆除非法占用530平方米土地上的新建建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人陈吉善户于2013年12月开始未经依法批准，擅自占用永和镇永和村集体土地530平方米进行圈围和硬化道地，土地性质为耕地和未利用地，所占用土地不符合永和镇土地利用总体规划。以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予上述决定内容。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）109号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）109号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）109号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的530平方米土地，拆除非法占用530平方米土地上的新建建筑物及其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区永和镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第174号
原告：李军华。
被告：胡笑临。
原告李军华与被告胡笑临民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李军华到庭参加诉讼，被告胡笑临经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李军华起诉称：被告因资金周转于2014年5月11日向原告借款人民币1万元，并出具借款凭证一份，约定于2014年6月11日归还。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款1万元，并支付自2014年6月11日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告胡笑临未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月11日，被告向原告借款人民币1万元，并形成借款协议一份，约定借期1个月，月息3分。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借贷双方约定的利率过高，应予以调整。对原告主张的超过银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡笑临于本判决生效之日起十日内归还原告李军华借款1万元，并支付从2014年6月11日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、驳回原告李军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡笑临负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年三月二日
书记员 赵银娟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4074号
原告苏江树，男，1976年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告苏孙举，男，1974年8月14出生，汉族，德化县人，现住泉州市鲤城区。
原告苏江树与被告苏孙举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告在答辩期间向本院提出管辖异议的申请。2015年11月17日，本院依法作出（2015）德民初字第4074号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，并公开开庭进行了审理。原告苏江树的委托代理人林建辉到庭参加诉讼，被告苏孙举经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称称，要求被告偿还借款30000元自起诉日起至还款日止按年月利率6%计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告苏孙举向原告苏江树借款30000元。当日，被告苏孙举出具欠条一张给原告收执，欠条载明“今欠苏江树人民币叁万元正，每月按壹仟伍佰元付至叁万付清为止”等内容。借款期限届满后，被告未偿还借款。审理中，被告提供泉房权证鲤城区（鲤）字第201516450号产权证复印件，证实其本人居住在泉州鲤城区。原告对被告提供的产权证的真实性没异议。
本院认为，被告苏孙举向原告苏江树借款至今未能偿还，有原告提供的欠条为据，该欠条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告偿还借款30000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告支付按年利率6%计算的利息，也应予支持。被告苏孙举没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏孙举应在本判决生效后十五日内偿还原告苏江树借款人民币30000元及自2015年9月24日起还款日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏孙举负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4074号
原告张远志，男，1950年1月15日生，汉族，住德惠市胜利街城东委*组。
被告祝登喜，男，1954年3月22日生，汉族，住德惠市红旗委**组。
原告张远志诉被告祝登喜民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。返还原告25元，邮寄送达费72元返还原告。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姜成龙