wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1264号
原告葛建国。
委托代理人蒋荣仙，女，1970年9月生，汉族。（系原告葛建国妻子）
被告金鑫。
被告溧阳新苏南丰田汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市腾飞路2号。
法定代表人不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人狄志强，该公司经理。
委托代理人赵飞，男，1977年4月生，汉族。
原告葛建国诉被告金鑫、溧阳新苏南丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田汽车销售公司）、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告葛建国的委托代理人蒋荣仙、被告保险公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼，被告金鑫、丰田汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建国诉称，2014年6月6日11时许，金鑫驾驶苏D×××××小型客车行驶至溧阳市昆仑北路昆仑桥北侧时，与葛建国驾驶的苏D×××××小型客车相撞，事故造成金鑫、葛建国受伤，两车损坏。原告受伤后，即到溧阳市人民医院进行治疗，用去医疗费2435元。因苏D×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，现原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费等各项损失合计人民币35019元。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏D×××××小型客车在我公司投保了交强险和商业险，对原告的诉讼请求在庭审中一一质证。
被告金鑫、丰田汽车销售公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日11时许，金鑫驾驶苏D×××××小型客车行驶至溧阳市昆仑北路昆仑桥北侧时，与葛建国驾驶的苏D×××××小型客车相撞，事故造成金鑫、葛建国受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定金鑫承担事故全部责任，葛建国不承担事故责任。金鑫系被告丰田汽车销售公司的员工，其驾驶的苏D×××××小型客车系被告丰田汽车销售公司所有，其系在履行职务时发生的交通事故。苏D×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，第三者责任险限额为50万元，投保不计免赔。保险期限均自2013年11月6日至2014年11月5日止。原告受伤后，即到溧阳市人民医院进行治疗，用去医疗费2435元，医生建议休息34天。事故发生后，两被告未向原告支付过费用。由于赔偿问题未能得到处理，故诉至本院，要求被告赔偿1、医疗费2435元。2、交通费1000元。3、误工费4284元［34天×126元（按建筑行业标准46234元÷365天）］。4、车辆维修费、拖车费22300元。5、车损折旧费5000元。庭审中，被告保险公司对原告提供的证据的真实性均无异议，对医疗费金额无异议，但认为应扣除10%的非医保用药；对交通费认可150元；对误工费标准认可90元／天，误工天数无异议；对车辆维修费、拖车费无异议；对车损折旧费不认可。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保险单、病历、医疗证明、医疗费票据、任聘书、误工证明、工资发放表、车辆定损单、修理费发票、拖车费发票及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，金鑫受被告丰田汽车销售公司雇佣，驾驶属该公司所有的车辆在行驶中与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，故应由被告丰田汽车销售公司承担赔偿责任。该事故经溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定金鑫承担事故全部责任，葛建国不承担事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任。由于金鑫驾驶的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险及第三者责任险及不计免赔，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由被告保险公司在第三者责任险限额范围内按责承担。庭审中，被告对原告医疗费金额无异议，对车辆维修费、拖车费的请求无异议，且原告的主张也符合有关法律规定，故本院予以支持，但医药费应扣除10%医保外费用即243元，应由责任方承担。对原告主张的交通费酌情认定300元；对原告主张的误工费因原告提供了单位任聘书、误工证明、工资发放单，现原告要求按照建筑业行业标准46234元／年计算，符合法律规定，故应予以支持；对车损折旧费因没有事实及法律依据，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告葛建国医疗费2192元，赔偿交通费、误工费4584元，车损2000元；在商业险范围内赔偿原告葛建国车损20300元，以上合计人民币29076元。
二、被告溧阳新苏南丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告10%医保外用药费用243元。
三、驳回原告葛建国的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告葛建国负担50元，被告丰田汽车销售公司负担50元，被告保险公司负担238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费676元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 曹晓华
二〇一四年九月二日
书记员 蒋亚敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁刑二终字第00116号
原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1984年3月3日出生，满族，沈阳市人，初中文化，无业，住沈阳市沈北新区清水台镇前屯村X-
XX。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
原审被告人吴某某，女，1971年2月7日出生，满族，沈阳市人，初中文化，无业，住沈阳市沈北新区清水台镇中五旗村X-
XXX。因本案于2013年11月10日被取保候审，2014年7月28日经本院决定逮捕，同月29日由铁岭县公安局执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
铁岭县人民法院审理铁岭县人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪、原审被告人张某、吴某某犯招摇撞骗罪一案，于2014年9月11日（2014）铁县刑初字第00095号刑事判决，认定被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；被告人吴某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人张某不服，以量刑重，其对胡某某的诈骗金额中有3万是借款为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县刑初字第00095号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
审 判 员 朱存根
代理审判员 袁振尧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张春日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2936号
罪犯杨绍亮，男，1977年12月21日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2001年5月21日作出了（2001）将刑初字第53号刑事判决，以被告人杨绍亮犯抢劫枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2001年6月19日交付福建省永安监狱执行。因在刑罚执行期间又犯新罪，福建省永安市人民法院于2002年8月1日作出了（2002）永刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人杨绍亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，合并原判余刑十八年六个月又十二天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2002年8月2日起至2022年8月1日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。被告人杨绍亮不服，提出上诉。本院于2002年9月17日以（2002）三刑终字第135号刑事附带民事判决，维持原审法院对被告人杨绍亮的定罪量刑判罚。服刑期间，本院于2005年10月25日作出了（2005）三刑执字第1244号刑事裁定，减去罪犯杨绍亮有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2008年1月31日作出了（2008）三刑执字第134号刑事裁定，减去罪犯杨绍亮有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年4月28日作出了（2010）三刑执字第771号刑事裁定，对罪犯杨绍亮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2012年8月20日作出了（2012）三刑执字第1743号刑事裁定，对罪犯杨绍亮减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨绍亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年被评定为监狱改造积极分子，2013年被评定为监狱年度表扬。2012年6月至2014年8月考核达标累计18.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨绍亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍亮减去有期徒刑一年四个月，刑期自2002年8月2日起至2014年11月1日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3112号
原告：郑云万，男，1973年11月15日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：张国丹，女，1971年6月24日生，汉族，贵州省仁怀市人。
二原告委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：张碧波，男，1984年8月25日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：肖昌琴，女，1986年1月23日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告郑云万、张国丹与被告张碧波、肖昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云万及原告郑云万、张国丹的委托诉讼代理人张兴德到庭参加诉讼，被告张碧波、肖昌琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑云万、张国丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告张碧波、肖昌琴偿还原告借款90,000.00元并按年利率6%支付从2016年6月13日起至偿清借款之日止的利息；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民，毗邻而居，常有往来。自2013年1月开始，二被告由于在茅台承包酒窖工程等事宜差欠资金，便陆续向原告借现金累计90,000.00元，该借款系2012年茅台酒厂“十二五”扩建工程占地补偿款。到2015年6月13日，因被告无钱偿还，便由被告张碧波向原告出具《借条》，承诺于2016年6月13日前偿还。期限截至，经原告多次催收未果，特诉至本院。
被告张碧波、肖昌琴未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张碧波、肖昌琴系夫妻关系。被告张碧波因急需用钱累计向二原告借款90,000.00元，被告张碧波于2015年1月13日向二原告出具《借条》载明：“今借到贵州省仁怀市茅台镇中华村石梯子组郑云万、张国丹手内现金90,000.00元，大写：玖万元整。……时间定于2015年6月13日至2016年6月13日还款。借款人姓名：张碧波，户口所在地贵州省仁怀市茅台镇中华村院子组225号，身份证号码52213019840825****。……借款人：张碧波，2015年6月13日。”偿还期限届至，被告未偿还原告借款，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》一份、《征地补偿协议书》五份、《贵州茅台酒股份有限公司建设项目房屋征收补偿安置协议》一份、贵州农村信用社储蓄存折一份等证据在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告张碧波偿还借款90,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付按年利率6%计算从2016年6月13日起至还清之日止的逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院按照年利率6%予以支持原告诉请的逾期还款利息。关于被告肖昌琴是否应共同承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”之规定，被告张碧波向原告借款是在与被告肖昌琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告肖昌琴应承担与被告张碧波共同偿还原告借款及利息的责任。
综上所述，对于原告郑云万、张国丹要求被告张碧波、肖昌琴偿还借款90,000.00元并按年利率6%支付逾期利息的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张碧波、肖昌琴在本判决生效之日起十日内偿还差欠原告郑云万、张国丹的借款90,000.00元并按年利率6%支付从2016年6月14日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；
二、驳回原告郑云万、张国丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告张碧波、肖昌琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 曦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐启琼
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初688号
原告：刘斌，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告刘斌与被告上海新欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘斌于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘斌负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十月十七日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00261号
申请执行人孙某某。
被执行人韩某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00392号民事调解书过程中，确定由被执行人韩某某偿还申请执行人孙某某本金200000元及利息，本院依法向被执行人韩某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人韩某某当庭偿还申请执行人孙某某本金30000元，于2015年4月30日前偿还本金50000元及利息，30000元的利息。2015年5月10日前偿还本金70000元及利息，于2015年5月30日前偿还本金50000元及利息，并承担案件受理费2150元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定法执字第00261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年七月十三日
书记员 马骁骅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3064号
原告陈一，农民。
被告陈二，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告陈一诉被告陈二离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈一撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷勰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈恒
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5032号
原告陈某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告杨某某于2006年3月份自由恋爱，2007年1月15日登记结婚，2007年1月18日婚生一子陈某某。我与被告杨某某性格不合，婚后经常因生活琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，请求判决我和被告杨某某离婚，婚生子陈某某由我抚养。
被告杨某某辩称，原告陈某某陈述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告杨某某于2006年3月自由恋爱，2007年1月15日登记结婚，2007年1月18日婚生一子陈某某。近年来，因原告陈某某与被告杨某某疏于沟通，双方发生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，被告杨某某不同意离婚。
上述事实，有结婚登记记录证明、双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告陈某某、被告杨某某自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一子，能建立起夫妻感情。近年来，因原告陈某某与被告杨某某疏于沟通，双方产生矛盾。只要双方加强理解和信任，和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 颜芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第224号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人汤某，浙江省杭州市人，职员，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。因本案于2015年3月17日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）187号起诉书，指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3月17日零时35分许，被告人汤某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号东风日产牌小型轿车沿本市德胜路由东向西行驶至德胜路上塘路东口附近时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为135.3mg／100ml。随后被告人汤某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为141mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、身份证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查询结果、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人汤某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汤某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人汤某的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 清
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第178号
原告桂国宏，女，1973年4月23日出生。
被告北京市口福居火锅城有限责任公司亿川瑞达购物中心，住所地北京市密云县鼓楼北大街西侧。组织机构代码76144712—2。
负责人诸葛承建，经理。
被告诸葛承建，男，1973年4月9日出生。
上述二被告委托代理人杨军，北京市问为律师事务所律师。
原告桂国宏与被告北京市口福居火锅城有限责任公司亿川瑞达购物中心（以下简称：亿川瑞达购物中心）、诸葛承建建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂国宏，被告亿川瑞达购物中心、诸葛承建之委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂国宏诉称：2013年8月5日，被告诸葛承建将位于密云县鼓楼北大街西侧原口福居火锅城拆改内装修工程承包给原告，双方约定按实际发生量结算工程款。原告按要求将原口福居火锅城装修拆改后按约完成了施工。原告全部工程已竣工交付。原告施工的全部工程造价为512204.13元，被告已付3万元。起诉要求二被告给付工程款482204.13元并给付利息（自2013年9月7日起按同期贷款利息结算至判决生效之日止）。
被告诸葛承建、亿川瑞达购物中心辩称：原告给被告公司施工装修工程仅有楼梯的刷漆工程，一个吊楣工程，二楼的经营点的6个隔断工程。被告已支付工程款3万元。工程双方未进行结算，原告要求被告支付工程款的诉讼请求证据不足，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月，被告诸葛承建将位于密云县鼓楼北大街西侧亿川瑞达购物中心拆改内部装修工程承包给原告，双方未签订书面合同。原告进行了施工，工程完工后，就工程款的给付问题，被告诸葛承建为原告施工内容进行了工程量确认。现工程已投入使用。被告已给付原告工程款3万元，原告桂国宏持工程量确认单、单方预算为依据诉于本院，要求被告给付工程款。
本案在审理过程中，经本院充分释明，就工程款数额，原告桂国宏未申请工程造价司法鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、工程量确认单等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告桂国宏对亿川瑞达购物中心拆改内部装修工程进行了施工，工程已竣工交付使用。被告应承担给付工程款的责任，但就工程款数额，原告桂国宏未提供充分证据，经本院充分释明，原告桂国宏亦未申请工程造价司法鉴定。原告起诉要求二被告给付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂国宏的诉讼请求。
案件受理费四千二百六十七元，由原告桂国宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年三月十日
书 记 员 周雨琦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4015号
原告：魏福群，农民。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：赵泉彰，农民。
被告：田奉宴，农民。
原告魏福群与被告赵泉彰、田奉宴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏福群的委托代理人杨文涛到庭参加了诉讼，被告赵泉彰、田奉宴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏福群诉称，被告赵泉彰在2010年6月9日向原告借款120万元。2010年6月9日，被告赵泉彰为原告出具欠条一张，此后被告赵泉彰每月归还原告1万元，但还到32.5万元后，被告就不再归还，至今仍欠原告87.5万元借款。被告田奉宴系被告赵泉彰之妻，借款行为发生在夫妻关系存续期间，其应当承担共同还款义务。故依法向法院提起诉讼，请依法判令二被告偿还原告借款87.5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告赵泉彰、田奉宴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，为被告赵泉彰出具，客观反映了被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2003年起至2007年，被告赵泉彰陆续向原告魏福群借款，至2010年6月9日，经双方核对，被告赵泉彰共欠原告借款1200000元，被告于当日为原告出具了欠条一张，内容为“今欠魏福群现金120万元整，计壹佰贰拾万元整，自2010年7月开始每月还1万元，此条永不作废，自还清为止。欠款人赵泉彰2010年6月9号”。后被告赵泉彰偿还了原告借款325000元，余款虽经原告催要，被告赵泉彰一直未偿还。
另查明，原告主张被告田奉宴系被告赵泉彰之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，但未向本院提供任何证据。
本院认为，被告赵泉彰向原告魏福群借款，为原告出具有欠条，已形成了借款合同关系，被告理应按约定偿还原告借款。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方在欠条中无约定，本院对原告的此请求不予支持。原告要求被告田奉宴承担共同还款责任，因原告未能提供被告田奉宴与被告赵泉彰关系的相关证据，本院对其此请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵泉彰于判决生效后五日内偿还原告魏福群借款875000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，减半收取6275元，由被告赵泉彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一四年十二月九日
书记员 李冬冬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执恢复字第68号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执恢复字第68号申请执行人上海明源实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邱建忠，总经理。委托代理人黄万春、夏斌，上海乾业律师事务所律师。被执行人上海瑞勋针织服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王瑞华，总经理。原告上海明源实业发展有限公司诉被告上海瑞勋针织服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的(2012)松民二(商)初字第1671号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海瑞勋针织服饰有限公司未履行生效调解协议确定的义务，原告上海明源实业发展有限公司向本院申请执行，要求被告上海瑞勋针织服饰有限公司支付借款人民币176,124.18元，交付诉讼费3,312元。本院执行中，双方当事人于2013年9月9日达成和解协议，而于2013年9月9日和解结案。因被执行人上海瑞勋针织服饰有限公司未按和解协议履行，申请执行人于2013年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海瑞勋针织服饰有限公司支付借款人民币176,124.18元，交付诉讼费3,312元。本院立案受理后，依法向被执行人上海瑞勋针织服饰有限公司发出执行传票，限令其履行生效法律文书确定的偿付义务。届期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局松江分局调查查明，被执行人上海瑞勋针织服饰有限公司名下无房产、车辆、银行存款、证券登记，被执行人在上海市松江区松蒸公路XXX号的工商注册地所用场地及房屋系向上海市石湖荡经济发展有限公司租赁，因被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的付款义务，本院于2014年4月14日对其法定代表人王瑞华处以拘留15日。本院未查实到被执行人可供执行的财产，本院于2014年4月16日将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，亦表示被执行人无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解协议，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现本院未查实到被执行人可供执行财产线索，现无财产可供执行，申请执行人亦表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海明源实业发展有限公司与被执行人上海瑞勋针织服饰有限公司企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年四月十六日代理书记员胡凤
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年四月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01532号
原告：陈光新，男，1975年1月4日出生，汉族。
被告：陈玉强，男，53岁，汉族。
原告陈光新诉被告陈玉强劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月4日诉讼来院。本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈光新到庭参加诉讼。被告陈玉强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光新诉称：被告承包泗县墩集镇三村小学校舍工程，原告为其提供安装水电工程劳务。工程竣工后经结算，被告欠原告工资款为16300元。2013年1月8日，被告给原告出具了欠条。后原告多次找被告催要此款，被告均以无钱为由久拖不付。请求判令被告支付劳务工资款16300元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈光新为支持其诉讼请求，向法庭提供了欠条1张，证明被告欠原告水电工资款16300元。
被告没有进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据，能够证明被告欠原告工资款16300元，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2012年，原告陈光新为被告陈玉强承包的工程安装水电。工程竣工后，经过双方结算，被告陈玉强欠原告陈光新工资款16300元。2013年1月8日，被告陈玉强出具欠条1张。后原告找被告催要欠款被告未还，双方产生纠纷。
本院认为：被告陈玉强欠原告陈光新工资款16300元，有书证证实。事实清楚，证据充分，被告陈玉强依法应当予以支付。原告陈光新要求被告陈玉强支付工资款16300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉强于本判决生效之日起七日内支付原告陈光新工资款16300元。
案件受理费210元，减半收取为105元，由被告陈玉强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第235号
原告马××，男，1978年7月24日出生，汉族，教师。
被告刘××，男，1978年1月2日出生，汉族。
被告梁×，女，出生年月日不详，汉族。
被告刘＊＊，男，1974年4月15日出生，汉族。
被告王××，男，1971年3月11日出生，汉族。
原告马××与被告刘××、梁×、刘＊＊、王××民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马××到庭参加诉讼，被告刘××、梁×、刘＊＊、王××经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马××诉称：2013年3月6日被告刘××、梁×从原告处借款人民币50000元，约定月利息2%，承诺2014年1月5日还款，并由被告刘＊＊、王××承担连带担保责任。因该款到期各被告未偿还，原告诉讼到法院，请求判决被告刘××、梁×偿还借款50000元，给付借款利息13000元；要求被告刘＊＊、王××承担连带担保责任；要求被告负担本案诉讼费用。
被告刘××、梁×、刘＊＊、王××经本院传票传唤未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、民间借贷合同一份。证明2013年3月6日被告刘××、梁×从原告处借款50000元，约定月利息2%，2014年1月5日还款，并由被告刘＊＊、王××担保。
被告刘××、梁×、刘＊＊、王××未出庭未予质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告刘××、梁×、刘＊＊、王××未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年3月6日被告刘××、梁×在原告处借款人民币50000元，双方约定月利率为20‰，于2014年1月5日还款，由被告刘＊＊、王××承担连带保证责任。该借款到期后被告刘××、梁×未偿还借款，被告刘＊＊、王××亦未承担保证责任，故原告诉讼来院要求被告刘××、梁×偿还借款本金50000元，利息13000元（50000元×2%×13月），并要求被告刘＊＊、王××承担连带担保责任，由被告负担本案诉讼费用。庭审中被告刘××、梁×、刘＊＊、王××经本院传票传唤未到庭应诉。
本院认为：被告刘××、梁×从原告处借款事实清楚，证据充分，被告刘××、梁×做为债务人应依法偿还借款及利息。被告刘＊＊、王××作为连带保证人理应承担承担连带还款责任，担保范围包括借款本金及利息等。故原告请求有理，应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告刘××、梁×于判决生效之日给付原告马××借款本金人民币50000元，利息13000元（50000元×2%×13月）本息合计人民币63000元。被告刘＊＊、王××承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元由被告刘××、梁×负担，被告刘＊＊、王××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周晓新
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第502号
申请执行人李生财，男，1987年5月8日出生，汉族，满洲里市诚林贸易有限公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人刘国庆，男，1988年10月1日出生，蒙古族，满洲里市爱伴旅房屋管家服务有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人周晓丹，女，1985年10月8日出生，汉族，满洲里友谊购物中心职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
李生财因房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第610号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请强制执行。一、要求被执行人刘国庆、周晓丹为申请执行人李生财办理位于满洲里市宏业家园小区7号楼4单元301室房屋产权变更登记手续；二、要求被执行人刘国庆承担满洲里市宏业家园小区7号楼4单元301室房屋产权变更登记的税费；三、负担案件受理费50元、申请执行费550元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人刘国庆、周晓丹未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向满洲里市产权交易登记中心下发协助执行通知书，将位于满洲里市宏业家园小区7号楼4单元301室过户到申请执行人李生财名下。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）满民初字第610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十一月十九日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第661号
罪犯付成伟，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年6月13日作出（2013）大邑刑初字第134号刑事判决，以被告人付成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯付成伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯付成伟减刑。
经审理查明，罪犯付成伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付成伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付成伟减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初767号
原告：苗孟强，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。
原告苗孟强与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，苗孟强称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。
本院认为，苗孟强称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，苗孟强所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回苗孟强的起诉。
案件受理费50元，退回苗孟强。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十八日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初767号原告：苗孟强，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。原告苗孟强与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，苗孟强称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。本院认为，苗孟强称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，苗孟强所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回苗孟强的起诉。案件受理费50元，退回苗孟强。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年二月二十八日书记员 于欣冉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初4996号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告陈运财，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省汕头市潮南区。
被告刘小英，女，汉族，1981年4月3日出生，住成都市新都区。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告陈运财、刘小英物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年六月十四日
书记员 周 瑾
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初4996号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告陈运财，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省汕头市潮南区。被告刘小英，女，汉族，1981年4月3日出生，住成都市新都区。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告陈运财、刘小英物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年六月十四日书记员  周 瑾
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0048号
原告江菊芳。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告启东市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人黄健，启东市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
原告江菊芳诉被告启东市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2015年3月12日立案受理。本案在审理过程中，原告江菊芳于4月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江菊芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江菊芳负担。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 杨革新
二〇一五年四月九日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1155号
原告刘某。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被告蒋某甲。
原告刘某与被告蒋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李凤祥到庭参加诉讼；被告蒋某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉，要求变更婚生子蒋某乙由原告刘某抚养，被告蒋某甲每月支付抚养费1500元，诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，蒋某乙系刘某与蒋某甲之子，于2006年9月25日出生。蒋某甲与刘某因感情不和，于2013年2月18日登记离婚，离婚协议中对子女抚养一节有如下约定：离婚后婚生子由男方抚养，其生活费、教育费、医疗费全部由男方承担，女方不承担任何费用，女方可以随时探望婚生子。现原告刘某以被告蒋某甲不履行婚生子的抚养义务为由，涉讼来院。
另查明，婚生子蒋某乙在苏陈镇百里村小学上学。
庭审中，原告刘某述称，离婚协议签订后，婚生子一直由原告实际抚养，被告在外地工作，对婚生子不管不问，被告有赌博恶习，并且有负债，所欠原告父亲债务尚未清偿。
上述事实有离婚证、离婚协议以及原告刘某当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系，符合法律规定情形的，应予支持。本案原、被告婚生子蒋某乙一直生活在本地，并在当地入学接受教育，而被告蒋某甲经常居住生活在外地，疏于履行对婚生子的抚养和教育，现原告从有利于子女健康成长出发，主张变更婚生子的抚养关系，应予支持。至于原告刘某主张婚生子蒋某乙之抚养费用，应综合蒋某乙实际生活需求、被告蒋某甲的负担能力和本地实际生活水平综合确定，现蒋某乙就读于百里村小学，日常生活、教育、医疗费用支出系客观事实，综合以上因素，本院酌定被告蒋某甲应负担蒋某乙的抚养费用为400元。原告刘某现并无证据证明被告蒋某甲有固定收入，故其主张被告每月负担婚生子1500元的抚养费，无事实和法律依据，本院对超出的部分不予支持。诉讼中，被告蒋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生子蒋某乙随原告刘某生活，被告蒋某甲从2015年10月起按月给付蒋某乙抚养费400元，直至蒋某乙年满十八周岁时止。
二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
本案受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告蒋某甲负担（原告已预交，被告蒋某甲于本判决生效之日起十日内将此款迳交原告刘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪妮娅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015年）沧民终字第2528号上诉人（原审被告）：赵立涛。委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智慧。委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。案由：买卖合同纠纷。上诉人赵立涛因与刘智慧买卖合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉，请求改判或发回重审。赵立涛于2012年5月4日从刘智慧处购买价值29900元的地暖管，并向刘智慧出具了欠条，内容为“今欠地暖管款贰万玖仟玖佰元整”。2013年3月被告给付原告5600元，余款24300元至未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人赵立涛在签收调解的同时给付被上诉人刘智慧货款20000元；二、一审诉讼费533元由上诉人刘智慧承担，二审诉讼费450元减半收取225元由上诉人赵立涛承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长郭淑仙审判员高宝光审判员孙雅静二〇一五年八月十一日书记员王畅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0458号
原告丁少波，居民。
委托代理人林新富。
被告丁小伍，居民。
被告孙艳霞，居民。
原告丁少波与被告丁小伍、孙艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁少波及其委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告丁小伍、孙艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁少波诉称：两被告因资金紧张，于2013年10月27日向原告借款10000元，口头约定一个月内还清，但期限届时，被告不能守信，经原告多次登门催要未果，为了维护原告的合法权益，现起诉要求判令：一、两被告立即给付其所借款本金10000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁小伍、孙艳霞未作答辩。
经审理查明，2013年10月27日，被告丁小伍向原告丁少波借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到丁少波现金壹万元整（￥10000）借款人：丁小伍”。后该款经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告丁少波与被告丁小伍之间的借贷关系有原告出具的借条证明，应认定合法有效。被告丁小伍经原告索要借款后，应承担相应的还款责任。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，故主张孙艳霞对该笔借款承担共同还款责任，因被告未到庭，且原告方所举证据不足，无法证明二被告系夫妻关系，故对其该主张本院不予支持。被告丁小伍、孙艳霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小伍于本判决生效后十日内偿还原告丁少波借款本金10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告丁少波对被告丁小伍、孙艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元由被告丁小伍负担（原告已预交，待被告丁小伍于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张小梅
人民陪审员 杨雪峰
人民陪审员 唐景胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡桐阁
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1183号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人肖某。
辩护人刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。
被告人屈某某。
辩护人曾艳、王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人肖某、屈某某犯虚开发票罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某、张某出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人刘跃、被告人屈某某及其辩护人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月23日至2013年10月16日期间，被告人肖某、屈某某为获取非法利益，向他人购买空白“上海市商业零售统一发票”和“上海市国家税务局通用机打发票”，并在自己经营的本市淮海东路XXX号新尚数码广场三楼329铺位内，以收取人民币5元至15元不等的开票费形式为他人提供上述发票。2013年10月16日，公安机关经侦查将被告人肖某、屈某某抓获归案，并从上述329铺位内，查获空白的“上海市商业零售统一发票”和“上海市国家税务局通用机打发票”共计146份和用以开具发票用的笔记本电脑一台。经司法鉴定：本案被告人虚开普通发票2，938份，金额11，544，575.27元。
以上事实，被告人肖某、屈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人零某某、刘某某的证言；公安机关扣押清单、工作记录；四五打印助手V4.53软件导出的发票开票记录；上海珏卉贸易有限公司等31家公司2011年至2013年向税务局购置发票记录详情；上海公信中南会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某、屈某某结伙虚开发票，情节特别严重，其行为已触犯刑律，均构成虚开发票罪，依法俱应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人肖某、屈某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。辩护人相关的辩护意见予以采纳.依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人屈某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、违法所得，应予追缴。
四、作案物品、工具，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6393号
原告：高琦，男，1992年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所实习律师。
被告：刘江，男，1980年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高琦与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高琦的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高琦撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告高琦负担。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 禅晓萍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第257号
申请执行人方连成，男，1973年3月23日出生，汉族，住漳州市。
被执行人郭育伟，男，1973年04月28日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人方连成与被执行人郭育伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第1339号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00023号
原告乔希成，男，住焦作市温县。
委托代理人杨军，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
被告沈壮学（曾用名沈路），男，住焦作新区。
原告乔希成与被告沈壮学运输合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年3月17日独任公开开庭进行了审理。原告乔希成及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告沈壮学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，我在驻马店市正阳县雷寨乡张全红处购买小麦37.66吨（总价款87740元）。我通过信息部与博爱县胜兴汽车运输公司司机沈壮学签订了一份货物运输协议书，由沈壮学驾驶豫HCXX**号解放半挂货车将原告的货物由驻马店市正阳县运至焦作市修武县，运费每吨80元。后经落实，豫HCXX**号解放半挂货车的实际车主为被告沈壮学，被告沈壮学与博爱县胜兴汽车运输有限公司实际为融资挂靠关系。货物运到修武后，买家以未达到其要求为由拒收。被告与我商定后，将货物运至武陟县粤禽农牧有限公司，因该公司仓库已满未卸货。被告用手机与我联系后，最后双方商定由被告将货物运至我家中，我给被告增加运费1000元。后来我久等未见被告将货物运到我处，我多方打听找到被告要求归还货物，被告要求我按每天2000元赔偿其停车损失，否则不归还货物，双方商定未果。无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还原告小麦37.66吨（价值87740元）；2、被告赔偿原告经济损失6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈壮学未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2014年8月1日，原告乔希成通过信息部委托博爱县胜兴汽车运输公司货车司机沈壮学（本案被告）签订了货物运输协议书，由被告沈壮学将货物由驻马店市正阳县运至焦作市修武县，约定货物小麦运费为每吨80元，被告承运原告的货物小麦单价每斤1.0165元，吨数37.66吨。后被告未按约履行自己的义务，至今尚有货物小麦37.66吨未归还原告，纠纷成诉。
另查明，豫HCXX**号解放半挂货车实际车主为被告沈壮学，沈壮学与博爱县胜兴汽车运输有限公司实际为融资挂靠关系。
以上事实，由身份证复印件、视频资料、信息部证明、运输合同、电话通话记录、原告向被告主张货物证人证言、货物源归属原告的证据、被告实际占有原告货物的证据、运输车辆所有权的证据、证人证言及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的运输合同，但双方形成事实上的货物运输关系，应受法律保护。原告乔希成主张被告沈壮学归还货物小麦的事实清楚、证据充分，故原告请求被告归还货物小麦的理由正当，应予以支持。被告沈壮学作为豫HCXX**号解放半挂货车实际车主，应视为货运合同的承运人，被告作为承运人，在运输过程中未将货物运输到约定的地点，造成的损失应承担赔偿责任，故原告主张被告赔偿经济损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈壮学于本判决生效之日起五日内归还原告乔希成小麦37.66吨；
二、被告沈壮学于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失6000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1082元，由被告沈壮学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年三月十九日
书记员 李芳芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第685号
原告刘茂林，男，1960年10月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告董天明，男，1966年5月24日出生，汉族，广州市天河区人，住广东省广州市天河区。
原告刘茂林诉被告董天明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员郭启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂林到庭参加诉讼。被告董天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘茂林诉称，2000年2月21日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告以2万元的价格购买被告所有的住于内江市农校街的住房一套，并经内江市东兴区公证处公证。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。经原告多次催促，被告至今未协助原告办理产权过户手续。变更后的诉讼请求为：被告将座落于内江市农校街186号附43号的房屋所有权过户给原告。
被告董天明未答辩。
经审理查明，2000年2月21日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：董天明出售座落于内江市农校街186号附43号住房（面积67.487平方米）给刘茂林，总价20000.00元；办理过户手续的费用及交易税金由刘茂林承担；分两次付款，第一次在合同成立时付10000.00元，第二次在办理过户手续时付
10000.00元；合同成立时交房；房产过户登记手续由双方办理，税费由刘茂林承担；若一方违约，应向对方支付房屋售价10％的违约金；本合同经双方签字并经公证后生效。此合同经双方签字后，于当日经内江市东兴区公证处公证。当月23日，原告刘茂林向被告董天明支付购房款10000.00元。当年9月1日，原告刘茂林又向被告董天明支付购房款8000.00元，被告董天明于当日向原告刘茂林出具委托书，全权委托刘茂林代理董天明办理房屋交易手续。该房屋于合同签订后已交付原告刘茂林使用，但因被告董天明远在广东，房屋过户登记至今未办理。被告董天明亦认可办理产权过户的履行期限已过，并同意原告在办理产权过户登记后再支付剩余的房款。
上述事实，有经庭审质证的房屋买卖合同、公证书、收条、委托书、短信打印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的经公证的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按约履行义务。原告按约及时履行了第一次付款义务。第二次付款时间应为办理产权过户时。虽然至今尚未办理产权过户，但原告刘茂林已履行了第二次付款义务的绝大部分，加之被告董天明出具委托书并认可办理产权过户的履行期限已过，故应认定被告董天明已超过办理产权过户的履行期限未履行该义务，原告刘茂林的诉讼请求应予支持。被告董天明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董天明于本判决生效后十五日内将座落于内江市东兴区农校街186号附43号的房屋（产权证号：内江市房权证房监字第00455**号）过户给原告刘茂林。
本案案件受理费350.00元，减半收取175.00元，原告刘茂林自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭启军
二〇一五年四月二十七日
书记员 古 薇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第60号
申请执行人：某村信用合作联社
被执行人：王某
申请执行人某村信用合作联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 珊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第644号
罪犯张晓辉，男，1983年10月8日出生，汉族，河南省禹州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）武中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张晓辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52380元。甘肃省高级人民法院复核后，于2007年9月27日作出（2007）甘刑一复字第63号刑事裁定，核准对被告人张晓辉判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2007年10月31日交付执行。
2010年1月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2012年6月18日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年6月18日起至2030年12月17日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分289.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓辉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第504号
申请执行人：陈某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孔某某，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人陈某某与被执行人孔某某离婚纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）吉中民一终字第539号民事判决，判决主文内容：登记在孔某某名下的吉林市船营区红光园小区A号楼4单元5层38号，吉BS82**号广州本田轿车一辆归被告陈继宏所有。该判决已经发生法律效力。权利人陈某某群于2013年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人陈某某向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请不违反法律规定，符合法定的终结执行条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第539号民事判决第三项对登记在孔某某名下的吉林市船营区红光园小区A号楼4单元5层38号房屋产权的变更执行。
申请执行150.00元，由申请执行人祖某某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年四月十日
书记员 赵 越
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6752号
原告陈俊豪。
被告施雯。
委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
原告陈俊豪诉施雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊豪诉称，原、被告是一般朋友关系，2013年1月9日，被告称家里有事急需资金周转，向原告借款人民币（以下涉及币种均为人民币）50，000元，约定1个月后归还。当日，原告给付了50，000元的现金，被告出具了借条。2013年2月，原告催要借款时，被告称需要时间，并再次向原告提出借款30，000元，并承诺两周后将两笔借款一并归还，原告出于友谊，再次给付被告现金30，000元。到期后，向被告催要借款，2013年6月4日，被告约原告至当地派出所，书写了“欠款及还款计划”确认欠原告80，000元，于2013年6月5日先归还2000元，余款在每月底欠分批归还，最低还款金额2000元整起。嗣后，被告归还了2000元。被告所称的张福美与原告是一般朋友关系，原告从没有指令被告将还款打入张福美账户。现要求被告归还原告借款本金80，000元，并支付自2014年10月27日起至判决生效日止的按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。
被告施雯辩称，原、被告于2011年认识，但不是朋友关系。2011年自己曾向原告借款50，000元，至2013年6月4日已经归还了20，000元，到2014年初已经分批还清了全部借款。2013年的“欠款及还款计划”是被告所写，因为原告和其女友张福美一直发信息威胁被告还钱，还要找被告家人，因此，那天，被告约了他们去派出所解决问题，但是警察认为是借款纠纷，未参与。被告担心家人安全，无奈写下了计划书。嗣后，被告根据原告指令向张福美账户陆续打款，至2014年年初已经全部还清了借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年6月4日，被告在当地派出所向原告出具“欠款及还款计划”书：“本人施雯欠陈俊豪人民币捌万元整，经双方协商，于2013年6月5日先归还人民币2000元整，其余金额于以后每月底欠分批归还，最低还款金额2000元整起，直至还清（为期一年）。协商地：四平路派出所协商人施雯2013.6.4陈俊豪2013.6.4”。嗣后，被告归还了2000元。
庭审中，被告提供打款凭证22张，称均在2013年6月4日后，根据原告指令打入张福美账户13，100元。原告不认可向被告指令还款打入他人账户的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告出具的“欠款及还款计划”原件，被告认可该证据形式的真实性，但认为内容系在原告胁迫和威胁下所写，为此，被告未提供证据，且该原件是在派出所书写，故被告该主张，本院难以采信。对于被告所称实际在2011年向原告借款50，000元，陆续归还至2014年初已经全部还清，据此推算，被告在书写计划书时已经归还了36，900元以上，在此情况下书写计划书确认欠款80，000元，有悖常理，本院亦不予采信。综上，本院对“欠款及还款计划”效力予以确认。原告自认被告出具计划书后被告归还了2000元，本院予以认定。被告称根据原告指令向案外人账户还款，原告不予认可，被告也未能就此提供确凿证据加以证明，本院不予采信。现原告要求被告还款并无不当，但还款本金应当扣除已经归还的2000元，利息也以此为基准确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施雯应于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊豪借款本金人民币78，000元，并支付该款自2014年10月27日起至判决生效日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1750元，减半收取计人民币875元，由被告施雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年十一月十三日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1037号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人李婷，女，1986年3月11日出，汉族，原告单位职工。
被告张文华，男，汉族，农民。
被告孙焕云，女，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张文华、孙焕云借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张文华、孙焕云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，原告与被告张文华及张月元、高风领、庞保中、张文生签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张文华在2011年11月21日至2014年11月21日之间可在原告处借款50000元，合同期限内可周转使用。被告张文华于2013年12月3日在原告处借款50000元，约定期限至2014年11月10日，利率10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息，并由张月元、高风领、庞保中、张文生提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还本金及利息。要求依法判令被告张文华、孙焕云偿还借款及利息。
被告张文华、孙焕云未答辩。
查明：2011年11月21日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张文华及张月元、高风领、庞保中、张文生签订了《联保小组联保协议》、（朱农信）个高保借字（2011）年第10012011110068号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述五人组成联保小组，对张文华自2011年11月21日至2014年11月21日止在信用社的借款提供最高额50000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。保证方式为连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”信用社于2013年12月3日向被告张文华存款户支付借款50000元，约定利率为10.25‰，到期日为2014年11月10日。被告张文华之妻孙焕云为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明孙焕云与张文华共同偿还上述债务。借款到期后，被告于2014年11月25日偿还本金24142.3元、尚欠本金25857.7及全部利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与被告张文华及张月元、高风领、庞保中、张文生签订的联合保证借款合同一份；2、原信用社与被告张文华及张月元、高风领、庞保中、张文生签订的联保小组联保协议一份；3、借款借据5份；4、被告孙焕云为信用社出具的共同承担债务承诺书1份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张文华及张月元、高风领、庞保中、张文生签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借款人张文华应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告孙焕云自愿与张文华共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告孙焕云与被告张文华共同偿还借款及利息，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文华、孙焕云于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金25857.7元及利息。（合同期内利息按约定利率10.25‰计算，自2014年11月11日至11月25日以50000元为基数按月息15.375‰计算，自11月26日起以25857.7为基数按月息15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元、保全费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑萌萌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00127号
原告吴晓天。
委托代理人裴玉，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告徐颖。
原告吴晓天与被告徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴晓天的委托代理人裴玉到庭参加诉讼，被告徐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓天诉称:2011年5月30日，被告徐颖向赵东借款25000元，一直未归还。2015年赵东因差欠原告借款，将该笔债权转让给原告，并已经通知了被告徐颖。请求判令被告徐颖立即归还借款25000元。
原告吴晓天为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2011年5月30日，被告徐颖向赵东出具的2.5万元借款借据一份。
2、赵东与原告吴晓天的债权转让协议一份，被告徐颖在该债权转让协议上注明：本人同意。
被告徐缨未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告吴晓天提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明:2011年5月30日，被告徐颖向赵东借款2.5万元，并向赵东出具借条一份，载明：“现借到赵东现金25000元整，今借人：徐颖。”
2015年，赵东与原告吴晓天达成债权转让协议一份，约定赵东自愿转让25000元的债权给吴晓天，吴晓天也同意接受该债权，由此产生的纠纷由赵东全权负责，被告徐颖在该债权转让协议上注明“同意转让”字样。
本院认为:1、赵东与被告徐颖的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、赵东与原告吴晓天的债权转让协议符合合同法规定的债权转让要件，并已通知到被告徐颖，该债权转让已经发生法律效力。3、被告徐颖一直未归还借款，属违约行为，应当承担归还借款25000元的违约责任。故原告吴晓天要求被告徐颖归还借款25000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐颖于本判决生效后十日内，向原告吴晓天归还借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费425元，公告费400元，合计825元，由被告徐颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00949号
申请执行人杨凯军。
被执行人宝鸡市唯美无纺布制品有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01855号民事调解书受理申请执行人杨凯军与被执行人宝鸡市唯美无纺布制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款17111元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年十二月六日
书记员 王京凤
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2601号
原告:化州市中垌芳华综合厂.
法定代表人：邱国芳,该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峙、范成华，湖南秦湘律师事务所律师。
被告:湖南玖玖医药保健品有限公司。
法定代表人：黄红权，该公司总经理。
原告化州市中垌芳华综合厂（以下简称芳华综合厂）与被告湖南玖玖医药保健品有限公司（以下简称玖药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱国芳及其委托诉讼代理人ＸＸ峙、范成华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芳华综合厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款588027元、利息273324.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自开始玻璃瓶买卖业务至今，约定由原告向被告供应5mI和10mI玻璃瓶，结算方式为货到付款。原告按约向被告履行了送货义务，并经被告验收合格，且原告向被告开具了正式增值税发票，但被告未足额支付原告货款，经原告多次催收，被告才于2016年7月29日支付原告20000元货款，截止原告起诉日被告仍欠货款588027元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告玖药公司未作答辩。
原告芳华综合厂为支持其主张，提供了以下证据:
证据1，《产品购销合同》，以证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据2，送货单，以证明原告履行了合同义务，按约向被告供应了5mI和10mI玻璃瓶。
证据3，广东增值税专用发票，以证明原告向被告开具了正式增值税发票。
证据4，收条，以证明被告收到了原告供应的货物,并收到了原告开具的增值税发票。
证据5，银行账单，以证明被告仅支付原告部分货款。
证据6，应收账款-明细分类账，以证明原、被告在交易过程中的账务往来情况,最终的欠款金额为588027元。
原告芳华综合厂提供的上述证据1-6,本院经审核认为，其证据1-6均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
经审理查明，2009年4月8日，原告芳华综合厂与被告被告玖药公司签订了《产品购销合同》,约定原告向被告供应180万套10mI正气水瓶，单价为350元，金额为63000元;500万套5mI十滴水瓶,单价为250元，金额为125000元;货款合计为188000元。合同期限自2009年4月8日至2009年12月30日，玻璃瓶合理损耗不超过5%，如果货物有质量问题，需方在七日内通知供方协商解决。结算方式为货到验收后付款，违约责任为货到不付款按银行月利率4倍支付利息。同年5月24日，双方又签订了《产品购销合同》，约定原告向被告供应160万套10mI正气水瓶，单价为350元，金额为56000元，其他内容与前合同一致。2010年4月24日，双方再次签订了《产品购销合同》，约定原告向被告供应500万套10mI正气水瓶，单价为380元，金额为190000元；600万套5mI十滴水瓶,单价为270元，金额为162000元；货款合计为352000元。合同期限自2010年4月24日至2010年12月30日，其他内容与前合同一致。2012年5月7日，双方又再次签订了《产品购销合同》，约定原告向被告供应1000万套10mI玻璃瓶，单价为500元，金额为500000元。该合同无前合同的其他内容。上述合同原告均按约向被告履行了供货义务，并经被告验收合格，且原告向被告开具了正式增值税发票，但被告仅履行部分付款义务，而未足额支付原告货款，截至2014年5月15日，被告欠原告货款为460615.6元。2014年5月22日至2016年6月22日，原、被告虽然未签订书面合同，但双方继续发生上述产品交易，被告又拖欠原告货款152411.4元。被告前后共计欠原告货款为613027元，此款，经原告多次催收，被告才于2016年6月21日支付货款5000元，同年7月29日支付货款20000元，合计付款25000元。此后，被告仍欠原告货款为588027元（613027元-25000元），并欠原告合同期间约定的货款利息252447.5元（自2014年5月15日起至2017年1月12日止，以货款460615.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。此款，因被告拖欠未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，原告按约向被告履行了供货义务，而被告未按约向原告履行付款义务，属违约行为，应承担继续履行的义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告诉请被告支付货款588027元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息273324.2元，对此，因双方在签订的《产品购销合同》中约定了违约责任，即货到不付款按银行月利率4倍支付利息，但在2014年5月22日至2016年6月22日期间，双方未订立书面合同继续发生交易，而未约定付款期限，也未约定利息及计算方式，故本院确定对双方合同期间被告拖欠原告的货款460615.6元，按合同约定计算利息为252447.5元（自2014年5月15日起至2017年1月12日止，按中国人民银行同期贷款月利率4倍计算），超出部分不予支持。因此，对原告的利息请求，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告湖南玖玖医药保健品有限公司在本判决生效后十日内支付原告化州市中垌芳华综合厂货款588027元及其利息252447.5元（自2014年5月15日起至2017年1月12日止，按中国人民银行同期贷款月利率4倍计算），合计840474.5元；
二、驳回原告化州市中垌芳华综合厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12414元，由原告负担314元，被告湖南玖玖医药保健品有限公司负担12100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭祥社
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王露淇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0099号
申请执行人顾建华。
被执行人沈迎春。
申请执行人顾建华与被执行人沈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）大民初字第1370号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈迎春暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1370号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月二十日
书记员 王凯达
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民五初字第0607号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人吴勇国。
被告谢建里。
本院在审理原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告谢建里房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳欠款为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 周苏彦
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初130号
原告张伟，男，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。
委托代理人陈士国，男，系黑龙江振兴律师事务所律师。
被告田喜军，男，汉族，无职业，现住桦川县。
原告张伟诉被告田喜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人陈士国到庭参加诉讼，被告田喜军到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日被告田喜军向其借款6万元，口头约定2014年2月20日一次性偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均无理推脱至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元，并从2014年2月20日起按月利率0.5%给付利息。
被告辩称，原告起诉的此笔借款当初是自己借的，也给原告出具了借条，原告借给自己钱的目的是通过自己放给别人用，此款已通过自己借给于宪满了。原告将这六万元通过银行汇给自己后，自己把这六万元钱给了于宪满，并将于宪满的房照、土地合同和借条给了原告，后来于宪满没有在约定的期限内将借款还上，又由姜成宝用一部尼桑轿车做担保，承诺在7天内还款，并给原告出具了借款手续。姜成宝也没有在承诺的7天内偿还原告的借款，其抵押的轿车也被原告放走了。自己将于宪满的借款手续交给原告后，没有将自己的借条抽回，才导致原告起诉自己，要求偿还该借款，原告起诉的借款金额不对，当时只汇给我56400元，不是6万元，当时打借条6万元钱是加了一个月的利息钱3600元。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2014年1月20日被告田喜军出具的6万元的借条一份，证明被告在原告处借款的事实。
经庭审质证，被告对原告出具的证据的真实性没有异议，但言称该笔借款是通过自己转借给于宪满了，原告对此事是知情的。
本院经审查认为，被告田喜军对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认，能够证实被告田喜军在原告处借款的事实。
被告田喜军在庭审中没有提供证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年1月20日被告田喜军在原告张伟处借款56400元，后将该款转借给了案外人于宪满，当时口头约定借款期限为一个月，出具借条的时候将利息3600元计入了本金，出具了一张6万元的借条。借款到期后，被告未能按约定的还款期限还款，而是将案外人于宪满给被告田喜军出具的借款手续交给了原告张伟。被告田喜军和案外人于宪满均未还款，后又由另一案外人姜成宝作担保，用一辆轿车做抵押承诺了还款时限，亦为按时还款。现原告起诉被告田喜军要求其偿还借款56400元，并从2013年12月30日起按月利率6%给付利息至还款之日。
本院认为，原告张伟与被告田喜军之间的借款行为系双方真实意思表示，借款行为真实有效受法律保护，双方应自觉履行义务。本案原告张伟通过银行汇款的方式向被告田喜军提供借款56400元，原告已按约定履行了出借借款的义务，并与被告口头约定了借款期限为一个月，被告田喜军应在双方约定的还款期限内按时归还借款。被告田喜军辩称实际借款金额不是6万元而是56400元，出具借条时双方将一个月的利息3600元写在了借条上，原告认可被告的辩解主张，预先在本金中扣除利息的，应按实际借款数额认定本金，本案原、被告双方之间的实际借款本金应为56400。被告辩解的从原告处取得的借款已转借给了案外人于宪满，并将于宪满为自己出具的相关借款手续交给了原告张伟，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，因原告张伟不予认可被告田喜军的转借行为是经过自己同意认可的，本院对被告田喜军的辩解主张不予支持。原告要求的借款利息按月利率6%计算，借条上虽未写明利息约定，但从双方的陈述中能够确认此笔借款是有利息约定的，只是利率的约定过高应予以调整为年利率24%，对其超出部分的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告田喜军于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金56400元；
二、被告田喜军给付原告张伟本金56400元自2014年1月20日起至还款之日止年利率24%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650，由被告田喜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一六年四月七日
书记员 刘皆成
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第42号
申请执行人石兴君，男，生于1983年，汉族，甘肃省古浪县，农民。
委托代理人许国兰，女，生于1986年，汉族，住址、职业同上，系申请执行人石兴君之妻。
被执行人苏新军，男，生于1974年，汉族，甘肃省民勤县，无业。
本院在执行申请执行人石兴君与被执行人苏新军劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第418号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人苏新军给付申请执行人石兴君劳务款35000元，并承担案件受理费365元。本案在执行过程中，被执行人苏新军给付申请执行人石兴君案件款22000元，其余款项申请执行人石兴君自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）民民初字第418号民事调解书的执行。
二、申请执行费425元，由被执行人苏新军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年五月五日
书记员 马忠东
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终808号
上诉人（原审原告）：陈茵，女，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：史忠兴，浙江步新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：铜陵浩润置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段4551号。
法定代表人：郭建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人陈茵因与上诉人铜陵浩润置业有限公司劳动争议一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院的（2015）郊民一初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈茵及其委托诉讼代理人史忠兴、被上诉人铜陵浩润置业有限公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊民一初字第00303号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市郊区人民法院重审。
陈茵和铜陵浩润置业有限公司分别预交的二审案件受理费各10元，均予以退还。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 范道云
代理审判员 戴瑞亭
二〇一七年三月七日书记员许也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三商初字第141号
原告青岛方方物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路北龙苑花园2号楼1单元201户。组织机构代码77683092-5。
法定代表人王文喜，职务董事长。
委托代理人焦湘辉。
被告刁玉霞。
原告青岛方方物业管理有限公司为与被告刁玉霞劳动争议纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦湘辉，被告刁玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛方方物业有限公司诉称，青岛方方物业管理有限公司是2005年8月15日注册成立，注册资金15万元，是有下岗职工王怡贷款成立的（一名下岗失业人员），此行业是国家扶持的小微型服务行业（私营性质、个体），主要接受社会下岗失业人员、大龄人员，为社会闲散人员参与一些单位的物业管理工作，如保安员、保洁员，属于低收入、服务性行业。崂山区仲裁委的仲裁是按照2002年《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，独生子女费由父母退休后所在单位发给奖励性补助。我们认为这裁决不公正，不符合实际情况，与国家政策相违背。我公司是2005年成立的小微型个体性质的企业，是有一名下岗失业人员贷款成立的小微型服务性行业，是自谋职业，国家也鼓励下岗失业人员自谋职业、创业等，难道国家的独生子女费奖励政策是让这些个体户、自谋职业的人员承担吗？如果一个下岗失业人民办立了公司自谋职业，并在自己公司投保退休，难道这个下岗失业人员就享受不了国家的独生子女费补贴了吗？再一个如果下岗失业人员自谋职业办了一个小超市买卖些小食品，并聘一个下岗失业人员且给投保，干了半年退休，难道这个小个体超市要负给这名员工独生子女费吗？故请求法院判原告青岛方方物业管理有限公司不支付被告刁玉霞独生子女费6322.2元。
被告刁玉霞辩称，原告诉状中所述与我条件不符，自2007年12月23日我在该企业工作，直至2008年9月退休。
原告无证据提交。
被告提交证据，原告质证情况如下：
证据一，独生子女优待证一份，青岛市企业职工退休证一份，证明该系在原告企业退休，应从原告处拿到独生子女补助。
原告质证称，对退休证真实性有异议，盖章与落款不符。且之前刁玉霞在自行车公司链条厂工作，独生子女证也是该企业所发，刁玉霞在该企业工作了20多年，我认为国家相应独生子女费补贴已经给该企业，故独生子女费应从原企业领取，不应从我公司处领取。
证据二，工商服务业统一收款收据收据联一份，证明该在此单位工作过。
原告质证称，此证据与本案无关。
经审理查明，被告为原告单位职工，于2008年9月达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女优待证。
被告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青岛方方物业管理有限公司支付一次性养老补助6322.2元。青崂劳人仲案字[2014]第63号裁决书裁决：青岛方方物业管理有限公司支付刁玉霞一次性养老补助6322.2元。
青岛方方物业管理有限公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条规定，本规定实施前颁发的《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》具有同等法律效力。因原告已为达到法定退休年龄的被告办理了退休手续，且被告持有独生子女优待证，被告要求原告发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。对原告称其为小微型个体性质的企业，不应支付员工独生子女费的主张，因《山东省人口与计划生育条例》并没有排除小微型个体性质的企业，故对原告的该主张本院不予支持。被告2008年退休，原告应按照青岛市2007年度平均工资百分之三十支付被告一次性养老补助6322.2元。
据此，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条的规定，判决如下：
青岛方方物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刁玉霞一次性养老补助人民币6322.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛方方物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年七月四日
书记员 卞小涵
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第601号
上诉人（原审被告）太原市唐都商务酒店有限公司，住所地建设北路76号7幢3层。
法定代表人赵可青，董事长。
委托代理人张魂丽，女。
被上诉人（原审原告）王苏利，男，汉族，厨师，住迎泽区。
原审被告太原市佳彤辉物业管理有限公司，住所地建设北路76号1幢10屋1005室。
法定代表人段利军，总经理。
委托代理人张磊，山西晋商律师事务所律师。
上诉人康志勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市唐都商务酒店有限公司的委托代理人张魂丽、被上诉人王苏利、原审被告太原市佳彤辉物业管理有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告太原市唐都商务酒店有限公司在有可能发生危险的管道检修口附近，未有明显的防护，也没有标设明显的警示标示，致使原告掉落其中，造成原告受伤。被告太原市唐都商务酒店有限公司作为经营管理者理应对原告因此发生的治疗费、误工费等予以赔偿。原告起诉太原市佳彤辉物业管理有限公司，认为其作为北仓大厦的物业管理部门，应承担赔偿责任，因未能提供任何证据，本院不予支持。关于被告太原市唐都商务酒店有限公司辩称的部分医疗费不是太原市中心医院的票据，而是原告在外擅自医治所发生，本院认为，此部分费用因确实为原告治疗此次事故伤势所发生的费用，应予以支持。原告所提供的误工费每月6000元，因无纳税证明等加以佐证，故以上年度山西省住宿和餐饮行业标准计算较为合理。误工时间以医院建议的时间一个月计算，误工费计算为29378÷12=2448.17元。关于护理费，也应以上年度山西省居民服务业收入标准，计算一个月较为合理，计算为22565÷12=1880.42元。关于原告新主张的交通费、营养费及后续治疗费等因未能提供相应的证据，本院不予支持。一审法院据此判决：被告太原市唐都商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王苏利医疗费、误工费、护理费等共计11822元；驳回原告王苏利的其他诉讼请求。
一审判决后，太原市唐都商务酒店有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人没有证据能够证明其受到的损害是掉入北仓大厦背后路边东南角上的管道检修口中受的伤。公安机关的证明只能说明报过案，不能证明受伤是在此处；二、上诉人对被上诉人的损伤不承担责任。上诉人是租用北仓大厦的房屋，对被上诉人所称的出事地点并没有进行施工等作业，对其也没有管理的义务；三、被上诉人的损伤是其自己行走不注意造成的，理应自行承担责任。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王苏利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
原审被告太原市佳彤辉物业管理有限公司认为一审判决合法有据，应予以维持。
经审理查明，2012年6月17日晚上23时左右，被上诉人王苏利前往上诉人太原市唐都商务酒店有限公司就餐，步行至酒店门外东南角时掉入北仓大厦背后路边东南角台阶上的管道检修口中受伤。后被送至太原市中心医院急诊救治，经诊断为骶5椎体骨折，医生建议卧床休息一个月。被上诉人王苏利为治疗，先后在太原市中心医院、鹏康医院及曙光药店等支出医药费等共计7493.6元。另查明，被上诉人王苏利在太原市迎泽区永聚饭店任厨师工作。在床休息时，由其妻子王金凤护理。
另查明，被上诉人王苏利受伤时所落管道检修口系上诉人太原市唐都商务酒店有限公司租赁北仓大厦的，由上诉人太原市唐都商务酒店有限公司经营管理。
本院确认的以上事实有：太原市公安局文庙派出所的情况说明、出警登记表、证人徐某的一审当庭证言、太原市中心医院病历、诊断证明书、医疗费、医药费票据、太原永聚饭店的证明及当事人当庭陈述（庭审笔录）等在卷佐证。
本院认为，上诉人太原市唐都商务酒店有限公司在其实际经营管理的经营场所范围内的有可能发生危险的管道检修口附近，未有明显的防护，也没有标设明显的警示标示，致使被上诉人王苏利在正常行走时掉落其中，造成被上诉人王苏利身体受到伤害。上诉人太原市唐都商务酒店有限公司作为经营管理者理应对被上诉人王苏利因此发生的治疗费、误工费等予以赔偿。另一审判决关于赔偿主体的认定、赔偿数额的计算等合理有据，本院亦予以采纳。综上，上诉人太原市唐都商务酒店有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费620元，由上诉人太原市唐都商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一四年六月十二日
书记员 傅 雪
宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
（2014）宜开民初字第561号
原告季红梅。
被告黄建忠。
被告史金盘。
本院在审理原告季红梅与被告黄建忠、史金盘商品房销售合同纠纷一案中，因原告季红梅逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 澄
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 马 颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王嘉宁