广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21179号
原告：刘长春，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：何冠庭，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司员工。
原告刘长春诉被告何冠庭、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕芳芳、被告何冠庭、被告保险公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何冠庭赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计133831.06元[医疗费31503.76元、后续治疗费8000元、营养费2000元、住院伙食补助费1500元(100元/天×住院15天)、护理费1680元(陪护费发票)、伤残赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×伤残系数10%）、被扶养人生活费32091.38元（原告的大女儿11岁，儿子与小女儿均为9岁）、误工费15163.89元(按年收入53000元计算至定残前一天共103天)、交通费2000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金8000元（在交强险责任限额内优先赔偿），合计174453.43元。交强险赔偿后超出部分由被告承担80%的赔偿责任]；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：一、粤Ｘ×××××号车辆在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元，并购买了不计免赔险），事故发生于保险期限内。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付原告10000元，故保险公司在医疗费用限额内不再予以赔偿。原告的电动车维修费750元、拯救费80元，已在交强险财产损失限额内赔付完毕。被告何冠庭为原告垫付医疗费20603.46元，保险公司已在商业第三者责任险限额内向被告何冠庭理赔了医疗费12280.18元。该理赔费用应在商业第三者责任险限额内予以扣减。原告负事故次要责任，被告何冠庭负事故主要责任，超出交强险部分，保险公司承担70%的赔偿责任。二、对原告的各项诉请意见如下：1原告主张的医疗费不合理。2016年11月16日医疗费发票无病历、门诊清单佐证，不能证明与本案事故存在关联性。对2张门诊预交金收据的真实性无异议，但实际门诊费用应以相关医疗票据佐证。对其他医疗费票据，需原告提供病历、用药清单佐证。且医疗费应扣除社保部分。2.后续医疗费尚未发生，如果要在本案中处理，应以6000元为宜。3.营养费无提供票据，不予认可。4.对住院伙食补助费无异议。5.护理费不合理，原告提交的发票开具单位并非护理机构，对该发票的关联性不予确认。应按每天70元计算15天。6.对原告被扶养人生活费有异议，原告未举证证明被扶养人与其一起在城镇生活一年以上时间，应按农村居民标准计算其被扶养人生活费。原告存在多个被扶养人，其生活费年赔偿总额超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告的被扶养人生活费计算方式错误。7.对于原告的休息时间，根据其伤情最多休息70天（含住院期间）。根据原告提供的银行流水，原告受伤前月平均工资为4369.95元，但原告未提交证据证明其受伤后无收入，故对其误工费不予赔偿。8.鉴定费不属于保险责任范围，不同意赔偿。9.交通费无相关票据，不予认可。10.保险公司非直接侵权人，对精神损害抚慰金不予认可。11.诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
被告何冠庭的答辩意见：一、粤Ｘ×××××号车辆在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元，并购买了不计免赔险），事故发生于保险期限内。二、事故发生后，被告何冠庭为原告垫付医疗费20603.4元，保险公司已在商业第三者责任险限额内向被告何冠庭理赔了医疗费12280.18元。
本院经审理查明：2016年6月16日19时30分许，被告何冠庭驾驶的粤Ｘ×××××号车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年6月16日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何冠庭承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故发生后，原告于2016年6月16日至2016年7月1日在北滘医院住院治疗15天，共产生医疗费31852.48元（其中原告自付1249.08元、保险公司垫付10000元、何冠庭垫付20603.4元）。出院医嘱：住院期间陪人一名、出院后全休4个月、加强营养、骨折愈合后需第二次手术取除内固定、不适随诊。
2016年9月23日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定评估。该所于2016年9月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘长春因交通事故致左锁骨中外段粉碎性骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；2.内固定拆除术后续治疗费不低于8000元。原告支付了鉴定费3000元。
原告已在佛山地区工作、生活一年以上时间，其受伤前年收入约为53000元。原告的被扶养人有：女儿刘广媛（2005年4月1日出生）、女儿刘广婷（2007年5月17日出生）、儿子刘广华（2007年5月17日出生）。
另查，被告何冠庭驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元，并购买了不计免赔险）。事故发生后，被告何冠庭共垫付原告20603.4元。被告保险公司在交强险限额内向原告垫付了医疗费10000元、电动车维修费750元、拯救费80元。在商业第三者责任险范围内向被告何冠庭理赔了医疗费12280.18元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告何冠庭驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿。本案事故发生于机动车与非机动车之间，且被告何冠庭承担事故的主要责任，超出交强险限额部分，由被告何冠庭承担80%的赔偿责任。因粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司购买了商业第三者责任险，故对于超出交强险应由被告何冠庭承担赔偿的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿，仍不足的，则由被告何冠庭予以赔偿。
经本院核定，原告在本案中的损失为：
1.医疗费31852.48元（依医疗费发票及当事人意见等确定）;
2.住院伙食补助费1500元（原告共住院15天，按100元/天计算15天）；
3.营养费400元(酌情确定);
4.后续治疗费8000元（依据鉴定机构意见）；
5.护理费1050元（按70元/天计算住院15天。原告提交的金额为1680元发票由广州安裕物业管理有限公司佛山分公司开具，名称为“服务费”，不能证明该费用是因护理原告所产生，本院不予采纳）;
6.伤残赔偿金含被扶养人生活费合计92620.19元（原告已在城镇居住生活满一年以上时间，参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费。伤残赔偿金为：34757.2元/年×20年×伤残赔偿系数10%=69514.4元。原告每年需承担两个女儿、一个儿子生活费各25673.1元/年÷2人=12836.55元。女儿刘广媛需扶养7年，女儿刘广婷、儿子刘广华需扶养9年，年赔偿总额累计已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元，应以25673.1元为限计算9年。即被扶养人生活费合计为：25673.1元/年×9年×伤残赔偿系数10%=23105.79元）；
7.误工费14956.16元（原告受伤前年平均收入约为53000元，至评残前一天原告合计误工103天。误工费为：53000元/年÷365天/年×103天=14956.16元）；
8.合理交通费500元（酌情支持）；
9.鉴定费3000元（依票据确定）；
10.精神损害抚慰金4000元（综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果、款项垫付等，本院酌定精神损害抚慰金为4000元）；
上述第1-4项合计41752.48元，属于交强险医疗费用范围，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；第5至10项合计为116126.35元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告保险公司已垫付医疗费10000元，故还应在交强险限额内支付赔偿款110000元。超出交强险赔偿部分37878.83元（41752.48元+116126.35元-120000元），由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额500000元范围内赔偿30303.06元（37878.83元×80%）。事故发生后，被告何冠庭垫付了20603.4元，该款可视为代被告保险公司垫付，故被告保险公司还需在商业第三者责任险范围内支付原告赔偿款9699.66元。被告何冠庭垫付的款项，由被告何冠庭自行与被告保险公司处理。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，故被告何冠庭无需再对原告支付赔偿款。
原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告刘长春支付赔偿款110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告刘长春支付赔偿款9699.66元；
三、驳回原告刘长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1488.31元（原告刘长春已预交），由原告刘长春承担138.31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二○二○一七年二月二十四日
书记员 韩思韵