wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01940号
原告：孙咏梅，女，1963年11月29日生，汉族，教师，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：程家亮，男，1976年12月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
原告孙咏梅诉被告程家亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员陈建生适用简易程序于2015年11月5日、11月20日公开开庭进行了审理。原告孙咏梅及其委托代理人柳士荷、被告程家亮的委托代理人张长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙咏梅诉称：程家亮系合肥碧连天农业科技有限公司（下称“碧连天公司”）股东，因其尚有部分出资款未缴纳，刚好公司缴纳租金需要钱，程家亮就通过其小叔程传华向孙咏梅借钱缴纳公司出资款。2012年10月23日，程家亮向孙咏梅借款100000元，借款期限1年，到期连本带息归还120000元，并出具借条一份。孙咏梅同意借款给程家亮，并以公司名义开具收据。后该款为公司缴纳租金。借款到期后，经多次催要程家亮仅于2014年2月21日支付利息20000元，余款一直未还，特具状起诉，请求判令：程家亮归还欠款100000元及利息40000元。
程家亮在庭审中辩称：孙咏梅所述事实及理由系虚构。程家亮系碧连天公司法定代表人，孙咏梅是该公司会计。程家亮曾开口向孙咏梅借钱并出具条据，这是事实，孙咏梅表示以转账方式将钱借给程家亮，后孙咏梅并未转账也未通过其他形式实际支付借款。事后程家亮索要条据，孙咏梅声称条据已销毁。孙咏梅是碧连天公司股东孙雪飞的姐姐、股东张劲东的妻子，该公司因经营问题，股东间矛盾很大，现在公司处于停止运营状态，公司的账目、印章、证照、资金都由孙咏梅控制，该案是源于股东间的矛盾，借款没有实际发生。2014年2月21日程家亮给付孙咏梅的20000元是正常的资金往来，不是利息，与本案无关。
经审理查明：程家亮系碧连天公司股东，孙咏梅是该公司会计，截止2012年10月23日，程家亮尚有部分出资款未缴纳。2012年10月23日，程家亮向孙咏梅借款100000元，用于缴纳公司出资款，并出具借条，借条写明“今借到孙咏梅人民币拾万元整，借期壹年，年利息贰分。到期连本带息合计壹拾贰万元一次付清，借款人程家亮，2012年10月23日”。同日，孙咏梅以单位会计身份向程家亮开具收款收据2张（NO.0608802号收据写明“收到程家亮增资款10000元”，NO.0608804号收据写明“收到程家亮现金110000元，其中含搭架子工程款票据”）。2012年10月26日，碧连天公司向合肥市蜀山区南岗镇政府缴纳土地租金70125元。2014年2月21日程家亮以转账方式给付孙咏梅20000元。
上述事实，有孙咏梅、程家亮的法庭陈述，孙咏梅提交的程家亮出具给孙咏梅的借条原件、碧连天公司出具给程家亮的编号为0608802、0608804的收款收据存根复印件、合肥市蜀山区南岗镇财政所2012年10月26日开具给碧连天公司的土地租结算票据复印件予以佐证，足以认定。
本院认为：程家亮因缴纳出资款的需要，向孙咏梅借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。孙咏梅作为碧连公司的会计，以公司收款收据代替现金完成给付，是以其他方式履行借款合同的义务，符合法律规定。至于孙咏梅是否将100000元现金存入碧连天公司账户或作为租金向第三方缴纳，是另一层法律关系，与本案无关。程家亮辩称借款事实未发生，无事实和法律依据，不予采信。程家亮辩称2014年2月21日通过转账方式给付孙咏梅的20000元属正常资金往来，但未提供证据证明，而从孙咏梅诉讼要求中仅主张利息40000元来看，该20000元属借款到期后程家亮支付给孙咏梅的借款利息较符合常理，也能进一步佐证该借款事实的存在。因借贷双方未约定还本或付息，按照先息后本的原则，该20000元应认定为借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告程家亮于本判决生效之日起10内一次性偿还原告孙咏梅借款100000元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告程家亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈建生
二〇一五年十二月二日
代理书记员 熊兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云安法民二初字第24号
原告云安县农村信用合作联社，住所地云安县城。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社职员。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社职员。
被告林桂强，男，汉族，1974年9月23日出生，住广东省云浮市云安县。
被告黄春华，男，汉族，1975年7月4日出生，住广东省云浮市云城区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告林桂强、黄春华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼；被告林桂强、黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告林桂强在2009年12月20日以“购车（还旧借新）”为由，向原告申请借款25000元，被告黄春华自愿为被告林桂强的借款作保证担保。原告和被告林桂强于2009年12月30日签订一份编号为六都农信（2009）借字第243号的《借款合同》，合同约定：被告林桂强向原告借款25000元，用途为建房（还旧借新），借款期限从2009年12月30日至2012年10月15日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%，据此确定年利率为9.18%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告黄春华签订一份编号为六都农信（2009）保字第243号《保证合同》，并提供一份保证担保书，约定被告黄春华为被告林桂强的借款承担连带保证清偿责任。原告于2009年6月11日以转账方式将25000元借款转账至林桂强的账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告林桂强只还了部分利息和本金共410.22元，计至2014年2月9日止，结欠原告借款本金24589.78元及利息3427.83元，本息合计28017.61元。由于被告林桂强向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还本息，而被告黄春华也未能履行其连带保证清偿责任，两被告已违约，均已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告林桂强归还结欠原告贷款本金24589.78元及利息3427.83元（计至2014年2月9日止），本息合计28017.61元；并从2014年2月10日起按合同约定的贷款利率计付利息给原告（逾期后利息按合同约定的逾期贷款利率）。二、被告黄春华对被告林桂强上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。三、本案一切费用均由被告承担。
被告林桂强、黄春华在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2009年12月20日，被告林桂强以“购车（还旧借新）”为由，向原告申请借款25000元，被告黄春华为被告林桂强的借款作保证担保。2009年12月30日，原告和被告林桂强签订一份《借款合同》，合同约定：被告林桂强向原告借款25000元，用途为建房（还旧借新），借款期限从2009年12月30日至2012年10月15日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%，据此确定年利率为9.18%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告黄春华签订一份《保证合同》，并提供了一份保证担保书，约定被告黄春华为被告林桂强的借款承担连带保证清偿责任。原告于2009年12月30日以转账方式将25000元借款转账至林桂强账户。计至2014年2月9日止，被告林桂强共结欠原告借款本金24589.78元及利息3427.83元，本息合计28017.61元。被告黄春华没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证担保书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告林桂强、黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告林桂强签订的《借款合同》，与被告黄春华签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告林桂强欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年2月9日止，欠借款本金24589.78元及利息3427.83元，合计28017.61元），事实清楚，被告林桂强应偿还给原告云安县农村信用合作联社。被告黄春华为被告林桂强的借款作连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告林桂强欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告黄春华应负连带清偿责任。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年2月10日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林桂强欠原告云安县农村信用合作联社借款本金24589.78元和计至2014年2月9日的利息3427.83元，及从2014年2月10日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算的利息，限被告林桂强在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告黄春华对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（该款原告已预交），由被告林桂强负担，被告黄春华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年三月二十四日
书记员 曾 敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1032号
申请执行人:韦秀梧，女，1983年5月4日，环江县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦秀梧与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第831号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦秀梧蚕茧款737元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1032号。本次申请执行标的为737元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人439.31元，余款297.69元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦秀梧主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第831号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第576号
罪犯康波，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省清涧县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2011年7月1日作出（2011）包九原刑初字第89号刑事判决，认定被告人康波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年2月18日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后，于2011年8月1日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯康波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯康波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康波减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1203号
上诉人（原审被告）：赵清波，1966年3月26日生，男，汉族，住偃师市。
委托代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
委托代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：偃师市翟镇镇二里头村村民委员会，住所地偃师市。
法定代表人：王朝阳，该村民委员会主任。
委托代理人：褚洪山，河南法魂律师事务所律师。
上诉人赵清波因与被上诉人偃师市翟镇镇二里头村村民委员会（以下简称偃师二里头村委会）土地租赁合同纠纷一案，偃师二里头村委会于2014年3月21日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除偃师二里头村委会与赵清波之间的土地租赁合同；2、赵清波支付所欠的土地租金175370元给偃师二里头村委会，并判决赵清波在判决生效后一个月内拆除建筑物，达到复耕条件；3、本案诉讼费由赵清波承担。偃师市人民法院于2015年1月9日作出（2014）偃民八初字第41号民事判决，赵清波不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵清波的委托代理人魏龙波，被上诉人偃师二里头村委会法定代表人王朝阳及其委托代理人褚洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：化工一厂原系偃师二里头村委会的村办集体企业，1994年赵清波通过竞标的方式购得该企业厂房从事生产经营活动，并约定赵清波按每亩土地每年1398元的标准向偃师二里头村委会支付租金，后赵清波在该土地上又进行了投资，但一直未进行生产即闲置。根据赵清波提交的账目显示，至2008年底赵清波共欠偃师二里头村委会土地租金57180元，赵清波以溶剂一厂的名义于2010年4月1日向偃师二里头村委会交纳租金22880元。其余租金一直未向偃师二里头村委会交纳。经本院现场勘验，赵清波占用偃师二里头村委会的土地实际为15.97亩，至偃师二里头村委会起诉之日，赵清波还欠偃师二里头村委会土地租金168256.36元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定租赁合同期限不得超过20年，偃师二里头村委会、赵清波双方未约定租赁期限，其最长的租赁期限为20年，赵清波自1994年3月开始租赁偃师二里头村委会土地，至2014年3月已满20年，赵清波既不足额交纳土地租金，又不与偃师二里头村委会协商继续租赁事宜，因此偃师二里头村委会要求与赵清波解除土地租赁合同支付所欠租金并拆除建筑物及机器设备的诉讼请求该院予以支持。但偃师二里头村委会要求赵清波支付土地租金数额过高，高出部分该院不予支持，根据本案的具体情况，偃师二里头村委会在交付给赵清波所租赁的土地时，该土地并不是耕地，且双方未约定达到复耕条件，因此要求赵清波将租赁土地达到复耕条件的诉讼请求该院不予支持。审理中，赵清波辩称，偃师二里头村委会所诉赵清波主体不适格，该院认为赵清波在竞拍得到原集体企业的资产后，自己投资安装机器设备，且该院在现场勘验时，其雇用人员刘式哲看管厂内财产，其委托代理人即其兄刘宏民拿着该厂钥匙，因此其辩诉理由该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除偃师二里头村委会、赵清波之间的土地租赁合同。二、赵清波于原审判决生效之日起十日内日支付偃师二里头村委会土地租金168256.36元。三、赵清波于原审判决生效之日起30日内拆除诉争土地上建筑物及机器设备，将土地交付偃师二里头村委会。四、驳回偃师二里头村委会其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3800元，偃师二里头村委会承担155元，赵清波承担3645元。
宣判后，赵清波不服原审判决向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实错误，判决错误。本案所涉及的偃师市溶剂化工厂、二里头化工一厂按照建设用地使用证及工商部门出具的营业执照所载内容均为二里头村集体企业，根据集体企业性质，该企业属二里头村集体所有，集体企业使用二里头村土地理所应当。2、本案所涉及企业一直处于亏损状态没有利润向二里头村缴纳费用。3、本案所涉及企业属集体性质，应当升级改造或者破产清算，原审法院作为土地租赁合同纠纷处理不当。总上，请求撤销原审判决，由偃师二里头村委会协助赵清波盘活企业或者申请企业破产。
被上诉人偃师二里头村委会答辩称：1、本案涉案厂房的前身是村办集体企业，这是历史的产物。1994年因国家政策改变，该企业已经改制为私营企业。1994年赵清波通过投标的方式，购得厂房和财产，接着又购置设备进行投资，但其后又长期停产闲置，使土地、厂房、设备长期荒废，造成社会资源浪费。赵清波购得厂房和财产起，即和偃师二里头村委会自然形成土地租赁关系，且赵清波于2010年4月1日支付土地租金22880元，其后再无缴纳。2、赵清波称本案涉及企业是集体企业应提交合法有效的证据。3、原审法院认定的事实能够确认本案涉及企业是赵清波私营企业的事实。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实除与原审法院认定基本事实一致外，另查明：偃师二里头村委会主任由刘新朝变更为王朝阳。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应按照诚实信用原则，严格履行自己的义务。赵清波与偃师二里头村委会虽未签订书面租赁合同，但赵清波庭审过程中认可本案所涉及企业系其1994年通过竞标购买所得开始经营，且向偃师二里头村委会交过租金的事实，双方之间已经形成事实上的土地租赁关系，原审法院依据租赁合同双方的权利义务关系对本案进行审理并无不当。赵清波认为本案所涉及企业系集体企业不应向偃师二里头村委会缴纳费用的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。赵清波认为本案应通过融资或者申请破产解决的上诉主张不属于本案审理范围，本院对此不予审理，赵清波可通过其他方式解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3665元，由上诉人赵清波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世良
审 判 员 王春峰
代审判员 付爱丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高华化
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06731号
原告卢茂盛。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告卢茂盛与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢茂盛、被告佑利公司之委托代理人陈琳、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢茂盛诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金153499.5元，双方约定开盘时签订正式商品房预售合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还购房款153499.5元及利息7199.1元。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司现在经营上存在困难，无法给原告返还全部认购金，对于给原告造成的损失同意按照约定从交款之日计到起诉之日以已交房款的日万分之一计算。
经审理查明：被告拥有西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2013年9月2日，原告卢茂盛（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院5号楼5-1603号住宅一套，住宅面积暂定为88.6平方米，单价为每平米5775元，房款总计511665元，乙方选择向甲方支付诚意认购金153499.5元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金153499.5元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2014年12月16日诉至本院，要求被告返还购房款及利息。庭审中，原告提交证据：1、项目认购协议书一份、收款收据两份、银行单据两份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金的事实；2.被告承诺书一份，证明被告承诺若未在2014年9月15日前项目开盘，同意按其已交纳首付款从签订协议之日起至退款日每天万分之一补偿其损失。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题。上述证据经原告质证认为：对证1、证2、证3的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性，且被告未取得销售资格的情况下，对外出售房屋，完全是自身原因所为。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。法庭调解原、被告双方对于退款的具体期限未能达成协议，调解不立。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款153499.5元的请求符合有关法律规定，应予支持。对原告要求利息一节，实际为合同无效给其造成的损失，其主张按每日以已交纳诚意认购金万分之一计算，从其签订协议之日至起诉日共469天，计7199.5元，被告亦同意按此标准为其赔偿损失，应予以支持。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告卢茂盛返还购房款153499.5元，并赔偿其损失7199.1元，共计160698.6元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3514元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 盼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2389号
罪犯卢成焕。2000年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2001年因犯伪造居民身份证罪被判处有期徒刑十个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月20日作出（2013）滨汉刑初字第154号刑事判决，以被告人卢成焕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯卢成焕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯卢成焕在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢成焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢成焕减去有期徒刑四个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2013年7月2日起至2016年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第78号
原告刘玲，女，汉族，1983年5月6日出生。
被告南京新街口百货商店股份有限公司。
法定代表人杨怀珍，董事长。
委托代理人刘慧颖，女，南京新街口百货商店股份有限公司职员。
原告刘玲与被告南京新街口百货商店股份有限公司（以下简称新街口百货商店公司）买卖合同纠纷一案，原告刘玲于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2014年1月20日、2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告新街口百货商店公司的委托代理人刘慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，原告于2013年多次在被告新街口百货商店公司购买艾可儿女装。2013年8月底，该女装在被告新街口百货商店公司的柜台负责人张某某通知原告已购买的34件衣服因为柜台货品出现缺失情况没办法提货。原告多次要求退款，但被告一直没有办理相关退费手续。现要求解除原、被告双方签订的合同，被告退回已支付货款45035元。
被告新街口百货商店公司辩称，该公司正常退货是要求客户带着发票和货物来退货。如果货没有取，该公司员工会在发票上注明货未取。原告退货的要求不符合我们的规定。原告货物有没有取走，该公司也并不清楚；对于证人王某的身份不持异议，但对其证词的真实性无法确认。另外，原告因购买本案争议服装而得到的会员积分已经兑换，根据该公司规定，如果退货的话，积分也应当返还。
经审理查明，2013年3月20日起，原告多次在被告新街口百货商店公司购买艾可儿女装共计34件，并向被告新街口百货商店公司支付货款45035元。该品牌女装的生产产家为广州市金宇服装有限公司。审理中，艾可儿女装在被告新街口百货商店公司原代店长王某出庭做证，证明原告在新街口百货商店公司艾可儿购买的34件服装未实际提货，并由其向原告出具订做修改单，并记载所欠衣服的型号；原告未提取的货物金额共计45035元；原告所持的销售发票时间与修改单上记载的时间不一致的原因是原告购买货物时是按优惠价格购买，后来准备按正常价格替换其他型号的货物，从而导致时间不一致。
另查明，广州市金宇服装有限公司南京负责人张某某表示，因该厂在被告新街口百货商店公司的代店长王某已离职，且该店的帐目不清。在帐目查清前，不会将货物给付原告。另该厂已向淮海路派出所就帐目问题报案，但派出所并未正式立案受理。
以上事实，有原告提交的购货发票、订做修改单、证人证言及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告按约向被告支付货款，被告应当向原告提供货物。被告称无法确定货物是否已被原告取走的意见，经查，王某在原告购买货物时系艾可儿女装在被告新街口百货商店公司的代店长，亦是双方业务的经办人，其对销售发票与修改单所做的解释亦符合常理。
另艾可儿女装的生产厂家广州市金宇服装有限公司南京负责人张某某也表示因该品牌女装新街口百货商店公司的帐目不清，现在不同意原告取走货物，故本院认定原告目前并未取走案涉货物，被告辩称意见，本院不予采信。现原告主张解除原、被告双方签订的买卖合同，要求被告退回货款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原、被告在法庭审理期间均认可原告因支付上述货款产生的积分兑换的现金价值为1625元，原告同意在总货款中予以扣除。故本院认可被告新街口百货商店公司应向原告返还货款的总额为43410元（45035元-1625元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玲与被告新街口百货商店公司之间的买卖合同，被告新街口百货商店公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘玲货款43410元。
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，简易程序收取463元，由原告刘玲负担17元，被告新街口百货商店公司负担446元（原告刘玲已预付，被告新街口百货商店公司在给付上述款项时一并给付原告刘玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 顾竞
二〇一四年二月十八日
见习书记员 戴剑
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01417号
原告：刘某，女，1982年6月13日生，汉族。
被告：郭某某，男，1974年10月26日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告刘某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年三月十三日
书记员 易 玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第02827号
原告：遵化市山源混凝土有限公司
住所地：遵化市
法定代表人：张致滔
委托代理人：张继。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司
住所地：江苏省南通市
法定代表人：薛成，该公司经理
原告遵化市山源混凝土有限公司（以下简称“山源公司”）与被告南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称“嘉鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山源公司委托代理人张继到庭参加了诉讼，被告嘉鸿公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山源公司诉称：原告系从事搅拌混凝土业务的合法单位。2010年被�承建了镇海东街房改柏林园小区和华远世纪城的施工工程。被告与原告分别于2010年4月5日、2011年1月11日签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同签订后原告履行了供货义务，累计向被告供混凝土20798方，但被告未按合同约定的时间给付混凝土款，截止到2014年1月份，被告按合同约定应给付原告混凝土款及违约金合计600多万元。2014年1月22日，被告承诺在2014年5月30日以前给付混凝土款及滞纳金共计400万元，如到期未还，双方约定滞纳金按月息5分收取，被告为原告出具了欠条。因被告未守诚信，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告所欠混凝土款及违约金400万元，并按月息5分给付自2014年5月31日至款付清的滞纳金，被告承担本案诉讼费用。
被告嘉鸿公司未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：原、被告之间是否存在预拌混凝土买卖合同关系，被告是否应支付原告货款及违约金400万元并按月息5分自2014年5月31日开始支付滞纳金。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、2010年4月5日镇海东街房改柏林园小区《预拌混凝土买卖合同》一份。
2、2011年1月11日华远世纪城A10区116﹟楼《预拌混凝土买卖合同》一份。
3、镇海东街项目供货单一组。
4、华远世纪城项目供货单一组。
5、2014年1月22日，南通嘉鸿建筑工程有限公司代表人岳振林、董子丰出具的欠条一份。
6、山源公司为嘉鸿公司开具的混凝土增值税发票一组。
经审理查明：2010年4月5日，被告嘉鸿公司作为甲方（买方），与原告山源公司作为乙方（卖方）签订《预拌混凝土买卖合同》及附件各一份，约定原告为被告供应预拌混凝土，工程名称为镇海东街城改�林园小区，货款支付期限为：每月25日按实际发生量结算当月50%的砼款，剩余的50%从结算之日开始计算两个月内付清。合同约定违约责任：如甲方未按合同约定支付货款的，自应付价款之日起按总欠款额的日千分之二支付违约金。合同尾部买方加盖南通嘉鸿建筑工程有限公司柏林园工程项目部公章，岳振林签字，卖方加盖遵化市山源混凝土有限公司合同专用章。
2011年1月11日，被告嘉鸿公司作为甲方（买方），与原告山源公司作为乙方（卖方）签订《预拌混凝土买卖合同》及附件各一份，约定原告为被告供应预拌混凝土，工程名称为华远世纪城A10区116#楼，货款支付期限为：3层封顶以后或2011年4月30日以前，所用混凝土总款结算一次；以后每5层结算一次，封顶后一个月内付清。合同约定违约责任：如甲方未按合同约定支付货款的，自应付价款之日起�总欠款额的日千分之二支付违约金。合同尾部买方加盖南通嘉鸿建筑工程有限公司华远世纪城项目部公章，岳振林签字，卖方加盖遵化市山源混凝土有限公司合同专用章。
2014年1月22日，被告嘉鸿公司的岳振林、董子丰给原告山源公司出具欠条一份，内容为：“我南通嘉鸿建筑工程有限公司代表人岳振林、董子峰于2014年1月22日在山源混凝土办公室与遵化市山源混凝土有限公司对账后，我公司承认拖欠山源混凝土款及滞纳金共计400万元现金，大写肆佰万元整。我公司保证在2014年5月30日以前全部返还给遵化市山源混凝土有限公司（返还形式：现金或开发商房产，房产价按房产同期市场均价）。如到期未能还清，我公司同意山源混凝土有限公司到遵化市人民法院起诉我公司或按双方约定滞纳金按月息5分收取（例如壹佰万元人民币每月收取滞纳金为伍万元）。特此保证南通嘉鸿建筑工程有限公司代表人：岳振林董子丰日期：2014年1月22日”。
本院另查明，被告嘉鸿公司拖欠原告货款数额为2640290元。
上述事实有原告陈述，《预拌混凝土买卖合同》及附件，欠条，增值税发票等予以证实。
本院认为：通过原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》及附件，原告提供的供货单及2014年1月22日的欠条，可以认定原、被告之间存在供应预拌混凝土买卖合同关系。被告共拖欠原告货款2640290元，经双方核算拖欠的货款及违约金，被告同意于2014年5月30日前给付原告货款及违约金共计400万元，该数额系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张2014年5月31日以后被告应按月息5分支付其滞纳金，本院认为，原告实际损失为利息损失，其主张的月息5分过高，本院酌定按年利率24%支付滞纳金为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南通嘉鸿建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市山源混凝土有限公司货款及违约金400万元，并自2014年5月31日起按照年利率24%计付滞纳金。
二、驳回原告遵化市山源混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告南通嘉鸿建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山�中级人民法院。
审 判 长 张 静 波
审 判 员 赵 英 坤
代理审判员 董 国 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 董国娟（兼）
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第104号
原公诉机关河南省正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦永红，又名卢永红，男，1970年10月9日出生，汉族，初中毕业，中共党员。因涉嫌贪污于2014年3月14日经正阳县人民检察院决定刑事拘留，同日被正阳县公安局执行刑事拘留；因涉嫌贪污犯罪，于2014年3月28日经驻马店市检察院决定逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
上诉人（原审被告人）张凤超，男，1975年5月18日出生，汉族，中专毕业，中共党员，原任河南省驻马店市正阳县熊寨镇农业服务中心主任。因涉嫌贪污于2014年3月14日经正阳县检察院决定刑事拘留，同日被正阳县公安局执行刑事拘留；因涉嫌贪污犯罪，于2014年3月28日经驻马店市检察院决定逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人芦永红、张凤超犯贪污罪一案，于2014年10月10日作出（2014）正刑初字第246号刑事判决。宣判后，原审被告人芦永红、张凤超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟、关菊出庭履行职务，上诉人芦永红、张凤超到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2007年，根据河南省财政厅下发的《河南省生猪调出大县奖励资金管理办法》规定，各市、县人民政府对当地新建标准化生猪养殖场给予专项资金扶持，被告人芦永红在确山县双河乡刘龙集村王寨组兴建猪场，通过确山县双河乡政府、确山县畜牧局申报后，于2009年4月16日领取了45000元猪场建设资金补贴。后被告人芦永红得知正阳县同样有该项补贴，为了骗取国家补贴资金，找到时任正阳县熊寨镇农业服务中心主任张凤超，被告人芦永红和被告人张凤超协商后约定如得到15万元补贴款项，就从中给予被告人张凤超5万元作为好处。两人经过商量后，决定利用被告人张凤超负责初审、上报熊寨镇境内补贴对象的职务便利，谎称猪场位于正阳县熊寨镇刘大塘村境内，以“卢某甲”（系被告人芦永红二弟、正阳县人）的名义通过正阳县熊寨镇政府、正阳县畜牧局重复申报猪场建设资金补贴，分两次共骗取国家新建标准化猪场建设资金100000元，该100000元被被告人芦永红、张凤超共同非法占有。案发后，被告人张凤超向检察机关退出个人所得赃款34000元，该款项已上缴财政。
上述犯罪事实有证人卢某甲、时某甲、周某甲、刘某甲证言，被告人芦永红、张凤超供述，户籍证明，前科证明，任职证明，正阳县委组织部批复、熊寨镇政府证明，确山县畜牧局关于新建生猪标准化规模养殖场（区）奖励的档案材料，正阳县财政局关于新建生猪标准化规模养殖场（区）奖励的档案材料，罚没收入统一票价，到案证明，张凤超到案证明的补充说明，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人张凤超在任正阳县熊寨镇农业发展服务中心主任期间，利用协助熊寨镇政府办理新建猪场资金补贴政策审核上报之便，在明知被告人芦永红所建猪场在确山县境内，并且已在该县申报并领取了此项资金补贴，其不符合在正阳县申报补贴的条件，仍替被告人芦永红以“卢某甲”的名字和虚假材料登记上报，伙同被告人芦永红骗取公共财产共计100000元，事后予以分赃，二被告人的行为均已构成贪污罪。在共同犯罪过程中，被告人张凤超明知被告人芦永红提供不符合登记上报条件的猪场补贴材料，隐瞒事实而予以审核上报，二被告人事前预先商量分赃，事后积极参与共同分赃，虽然分工不同，但均起主要作用，均系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决：被告人芦永红犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二万元。被告人张凤超犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元。
上诉人芦永红上诉称其应按诈骗罪定罪，不是贪污罪，构成自首，请求从轻处理。
上诉人张凤超上诉称其应按受贿罪定罪，受贿金额34000元，具备自首情节，请求依法予以改判。
出庭检察员称，上诉人芦永红、张凤超构成贪污罪，属共同犯罪，原判认定事实清楚，定罪量刑正确，建议维持原判。
经本院庭审查明的事实、证据与一审认定一致，本案证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人张凤超在任正阳县熊寨镇农业发展服务中心主任期间，利用对申请补贴的生猪养殖厂进行审核上报的职务之便，在明知上诉人芦永红所建猪场在确山县境内，不符合在正阳县申报补贴的条件，仍对芦永红以“卢某甲”的名字提交的虚假材料登记上报，伙同芦永红骗取公共财产共计100000元，予以分赃，二被告人的行为均已构成贪污罪。关于芦永红称其应按诈骗罪定罪、张凤超称其应按受贿罪定罪的上诉理由，经查，芦永红在明知其所建猪场不符合在正阳县申报补贴的条件下，仍与身为国家工作人员的张凤超商议，利用张凤超的职务便利，二人共同骗取并非法占有国家专项补贴资金100000元，构成贪污犯罪的共犯，关于芦永红、张凤超贪污的赃款数额，应以二人在犯罪中共同所得的100000元予以认定，以上犯罪事实有芦永红、张凤超供述，卢某甲、时某甲等证人证言，户籍证明，正阳县财政局关于新建生猪标准化规模养殖场（区）奖励档案材料等证据证实；关于芦永红、张凤超称自己构成自首的上诉理由，经查，芦永红是在办案机关已掌握案件线索的情况下，办案人员到其家里口头通知到办案机关接受询问，张凤超是在办案机关已掌握其犯罪事实的情况下，办案人员到其单位口头通知到办案机关接受询问，二上诉人不是自动投案，在办案机关调查谈话、讯问期间如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首，因此，上诉人芦永红、张凤超上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，对上诉人芦永红、张凤超行为定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 丹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第15号
原告张洪彬。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人商曰波，该公司员工。
委托代理人邱先圣，该公司员工。
原告张洪彬与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪彬委托代理人顾宗新，被告保险公司委托代理人商曰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪彬诉称，原告为其车牌号鲁M×××××轿车在被告处投保机动车交强险和商业险。2014年9月30日14时18分，张荣枝驾驶鲁M×××××轿车在阳信县河东一路、阳城三路路口与王玉华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王玉华受伤、双方车辆损坏。阳信县公安局交通警察大队认定王玉华负事故全部责任，张荣枝无事故责任。因本次事故造成原告车损8535元（其中车损7695元、鉴定费200元、停车费340元、交通费300元）。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。因此，根据上述法律规定，被告应向原告支付保险金8535元，但被告至今未予理赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金8535元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在本次交通事故中无责任，我公司依据合同约定不应承担赔偿责任。另外，原告诉求车损数额7695元偏高，并且未通知我方定损，我方对其车损数额不予认可。鉴定费、停车费、交通费不属保险责任范围，我公司不予赔偿。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月30日14时18分，张荣枝（持有中华人民共和国机动车驾驶证，证号XXXX，准驾驶车型C1，初次领证日期为2012年2月7日）驾驶鲁M×××××轿车在阳信县河东一路、阳城三路路口与王玉华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王玉华受伤、双方车辆损坏。阳信县公安局交通警察大队认定王玉华负事故全部责任，张荣枝无事故责任。原告因本次事故支付停车费340元。
原告委托阳信县物价局价格认证中心，对其鲁M×××××号轿车进行了车损价值认证，该价格认证中心出具的阳价认字（2014）第01100163号交通事故财产损失价格认证结论书，认证原告车损价值为7695元，并支付价格认证费200元。
另查明，鲁M×××××轿车车主系原告，原告与张荣枝系夫妻关系。2014年9月12日，原告作为被保险人在被告处为上述轿车投保责任限额57510元的机动车辆损失险，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2014年9月16日零时起至2015年9月15日二十四时止。涉案交通事故发生于上述保险有效保险期间。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、涉案车辆行驶证及张荣枝驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故财产损失认定结论书、鉴定费单据、停车费单据，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告就涉案车辆签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了支付保险费的义务，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间属于保险事故，被告理应按约定向原告支付保险金。原告主张的涉案车损及鉴定费、停车费、交通费，被告质证提出异议，认为车损数额过高，鉴定费、停车费、交通费不属保险责任范围，并且交通费无任何证据证实。被告虽对车辆损价值提出异议，但未提交反驳证据，也未申请重新鉴定。原告车损价值，应按阳信县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书载明的车损价值7695元确定赔偿。鉴定费200元虽不属保险责任赔偿范围，但实属原告实现债权支出的必要费用，被告应予赔偿。被告以涉案车辆在本次事故中无责任，其公司不应承担赔偿责任的免责抗辩与《中华人民共和国保险法》第六十条规定相悖，本院不予支持。原告主张的停车费不属保险责任范围，交通费无证据支持，被告的此项抗辩理由成立，原告的该两项损失诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告张洪彬支付保险金7895元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 王 宁
人民陪审员 苏洪军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 英
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00817号
原告：范金龙，男，1975年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵广场中路信谊颐园豪景A座302室，组织机构机构代码684977911。
负责人：蔡东，上海启创房地产经纪有限公司董事长。
上述两名被告共同委托代理人：张良，系上海启创房地产经纪有限公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告范金龙诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司（以下简称启创淮南分公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称锦堂淮南分公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员李明辉、审判员王伟、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
本院于2015年5月13日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告范金龙2015年7月13日申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范金龙自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、启创淮南分公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许范金龙撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 李明辉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘晓洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00124号
原告梅俊方。
原告张某某，法定代理人梅俊方，系张某某母亲。
原告张菊英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
代表人闫伟青，系该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
2013年11月5日，梅俊方、张某某、张菊英起诉中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本案经审理，于2014年6月10日作出（2013）鄂秭归民初字第01123号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服提起上诉，宜昌市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00386号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。
本院于2015年2月2日重新立案受理，在重审期间，原告梅俊方、张某某、张菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4300元，由梅俊方、张某某、张菊英负担。
审 判 长 杜云宏
审 判 员 郑 将
人民陪审员 邓永军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 易万云
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第71号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人王兴助，男，1954年9月10日生，汉族，小学文化，。2012年3月20日曾因犯滥伐林木罪，被盈江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌非法持有毒品罪于2014年9月25日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月30日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。2014年11月7日因其患有严�疾病被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，2015年3月24日被盈江县人民检察院变更措施为监视居住。2015年3月26日被本院继续采取监视居住强制措施。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人王兴助犯非法持有毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月23日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人王兴助到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日20时许，盈江县公安局太平派出所民警在盈江县太平镇被告人王兴助家将其抓获，并当场从其家中查获其所持有的黑色膏状鸦片一盒，经称量净重336克；黑色丝状鸦片两盒，经称量净重30.4克；红色片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量净重20.5克；黑色金立牌手机一部�打火机25个、水烟筒4个、烟枪2个、剪刀1把、“烟圈”1根、“马筒”3个、塑料吸管1包、锡纸1卷、现金人民币1907元。
上述事实，被告人王兴助在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人王兴助的正侧面照片、户口证明、公安机关行政处罚决定书、前科材料（盈江县人民法院刑事判决书、执行通知书）；3.抓获经过；4.证人梁某、瞿发某的证言；5.搜查笔录、搜查照片；6.被告人王兴助指认查获毒品、人民币、吸毒工具及现场照；7.（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1154号物证检验报告及鉴定意见通知书；8.扣押清单；9.被查获毒品称量、取样笔录及照片；10.现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人王兴助的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真�，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人王兴助违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大（查获甲基苯丙胺20.5克，黑色膏状鸦片336克，黑色丝状鸦片30.4克）的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王兴助的罪名成立，本院予以支持。被告人王兴助在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人王兴助被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。关于被告人王兴助提出其具有检举他人犯罪的立功表现，经公安机关出具的情况说明，不应认定为立功。查获被告人王兴助的1907元人民币、黑色金立牌手机，无证据证实为供犯罪所用或违法所得。综上所述，根据被告人王兴助的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）盈刑初字第57号判决书对被告人王兴助判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元的缓刑部分；被告人王兴助犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品毒品甲基苯丙胺20.5克、黑色膏状鸦片336克、黑色丝状鸦片30.4克及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹晓晓
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2294号
原告李x，男，1961年5月6日出生。
委托代理人李显仁，男。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告张x，男，1965年11月6日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号。组织机构代码75134858-5。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，男。
原告李x与被告张x、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x及其委托代理人李显仁、郑建业，被告张x、永安保险公司之委托代理人王宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称：2013年9月7日3时30分，在北京市密云县顺密路荆园村，张x驾驶小货车由南向北行驶，适遇我驾驶电动三轮车由南向北行驶，小货车前部与电动三轮车后部接触，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，张x负此次事故全部责任。事故发生后，我前往北京市密云县医院住院治疗41天，并经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，我的伤残赔偿指数为10%。现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费5100元、交通费700元、营养费1500元、住院伙食补助费2050元、住院期间日用品费150元、出院后护理费3500元、误工费27000元、车辆所载蔬菜损失915元、电动车损失费4500元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，扣除被告张x给付我的700元现金，共计88589元；诉讼费由二被告承担。
被告张x辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书和鉴定意见书予以认可，同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，我为原告李x垫付部分医疗费、住院期间护理费等，并给付现金700元。
被告永安保险公司答辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险和限额为200000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年9月7日3时30分，在北京市密云县顺密路荆园村，张x驾驶小货车由南向北行驶，适遇李x驾驶电动三轮车由南向北行驶，小货车前部与电动三轮车后部接触，造成李x受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，张x负此次事故全部责任，双方对此均无异议。事故发生后，李x前往北京市密云县医院住院治疗41天，其伤经诊断为：右侧第4、5、6、7、11肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，肺部感染，L3椎体横突骨折，左下肢软组织损伤，腰部软组织损伤。张x为李x垫付部分医疗费、住院期间护理费等，并给付现金700元。为治伤，李x自行支付医疗费5098元，并有残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合理损失。事故发生后，张x将李x所有的受损车辆残值出卖260元。
2014年5月15日，北京通达首诚司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：李x的伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。经法庭质证，原、被告对鉴定报告均无异议。
另查：肇事车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和限额为200000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶车辆上道路行驶应遵守交通法规谨慎驾驶。机动车驾驶人违反谨慎驾驶义务引发交通事故，造成他人损失的，应承担赔偿责任。本案原告李x驾驶的车辆与被告张x驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定张x承担事故全部责任，本院予以确认。被告张x所有的肇事车辆在被告永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由永安财产保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围赔偿；仍有不足的，由被告张x赔偿。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依医疗费票据予以确定；原告主张的营养费、交通费、护理费、误工费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情及住院天数等情况予以确定；原告主张的车上所载物品的损失，符合规定，因保险公司同意按定损金额给付，数额合理，本院不持异议；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、其他费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的电动车损失费，数额合理，本院予以支持，被告张x所得电动车残值260元应予返还。被告张x为原告垫付的现金700元，应折抵赔偿款后从原告的损失中扣除。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李x医疗费五千零九十八元、营养费一千二百三十元、住院伙食补助费二千零五十元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、误工费一万五千三百元、护理费一千六百八十元、交通费四百元、精神损失费五千元、其他费一百五十元、财产损失费二千元，共计六万九千五百八十二元。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险范围内给付原告李x财产损失二千七百三十五元。
三、被告张x于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李x鉴定费二千二百元，返还电动车残值款二百六十元，合计二千四百六十元（被告张x已赔偿七百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七元，由原告李x负担一百八十一元（已交纳），由被告张x负担八百二十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相颖
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴思
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4616号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市胜利西路南宝康小区*号楼*单元***室。
法定代表人：孙建，经理。
委托诉讼代理人：李学芹，该单位职工。
被告：张灵妙，女，1968年4月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：韩铁峰，男，1970年6月11日出生，汉族，住衡水市桃城区（系张灵妙之夫）。
原告衡水阳春物业服务有限公司（以下简称阳春物业服务公司）与被告张灵妙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳春物业服务公司委托诉讼代理人李学芹、被告张灵妙委托诉讼代理人韩铁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳春物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠交的物业费2901元、违约金1779元（自违约之日起按日万分之八点四计算至2017年3月1日,以后另计）；2.诉讼费由被告承担。
被告张灵妙辩称，与原告不存在物业服务合同关系，不同意向原告交纳物业费。衡水东昊房地产开发有限公司非法侵占被告车库前的绿地建设车库并出售，致使被告的车库无法正常使用，对全体业主构成了侵权。原告非法进驻小区进行物业管理，要求原告公开道歉并赔偿损失4680元。
本院经审理查明：衡水东昊房地产开发有限公司系衡水市桃城区恋日情缘小区的建设单位，被告系该小区7号楼3单元401室的业主，该住宅建筑面积为120.03平方米，车库面积为27.96平方米。2014年10月27日、2015年10月14日，2016年10月14日原告分别与衡水东昊房地产开发有限公司签订物业服务合同三份。合同约定原告为该小区提供物业服务，被告居住的7号楼物业费0.5元/㎡/月，车库0.5元/㎡/月（2015年11月至2016年10月期间为0.45元/㎡/月），卫生费36元/年，公摊电费60元/年。物业费自物业公司入驻小区开始，业主预交当年物业费，以后每年第一个月交纳当年的物业费。合同期满衡水东昊房地产开发有限公司没有将续聘或解聘原告的意见通知原告且没有选聘新的物业服务企业，原告继续服务的，视为此合同的延续。原告自2014年10月14日入驻恋日情缘小区，至今仍为该小区提供物业服务。被告欠交2014年10月15日至2017年12月期间的物业费。另查明，该小区至今未成立业主委员会。
本院认为：原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，该物业服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。根据《物业管理条例》第二十一条的规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同属于前期物业服务合同，该合同对作为业主的被告具有约束力。原告根据合同约定为被告提供了物业服务，被告也应依据合同约定支付原告物业费，原告依据与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同要求被告给付欠交的物业费，于法有据，本院予以支持。但原告与衡水东昊房地产开发有限公司约定的卫生费已包括在物业费中，不应再单独收取。经计算被告应交纳的物业费数额应为3025元，原告主张2901元，不违反法律规定，本院予以准许。因原告与衡水东昊房地产开发有限公司签订的物业服务合同中对业主承担违约责任的方式未作明确约定，原告要求被告按日万分之八点四的比例给付违约金，证据不足，本院不予支持。但该物业服务合同中约定了交纳物业费的时间，被告未按约定时间交纳，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告主张衡水东昊房地产开发有限公司非法侵占被告车库前的绿地建设车库并出售，致使被告的车库无法正常使用，对全体业主构成了侵权。该主张与本案不属于同一个法律关系，且衡水东昊房地产开发有限公司也并非本案物业服务合同的主体，被告的该项主张与本案不具有关联性。被告主张原告非法进驻小区进行物业管理，要求原告公开道歉并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。小区物业管理的最终目的是服务于业主，物业服务企业在为业主提供服务的过程中应赢得业主的认可，双方共同营造小区文明、温馨的生活环境。但是物业服务企业离不开业主的扶持，业主不按时交纳物业费，物业服务企业便不能按时为职工发放工资并及时的尽到服务义务，由此可能造成小区物业管理的恶性循环，最终无法达到物业服务企业服务于业主的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张灵妙于本判决生效后三日内给付原告衡水阳春物业服务有限公司2014年10月15日至2017年12月期间的物业费2901元并支付违约金（违约金的计算方式：以每年度拖欠物业费的数额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至全部清偿止）；
二、驳回原告衡水阳春物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告张灵妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晶晶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第43号
原告朱某。
被告鲁某。
本院在审理原告朱某诉被告鲁某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00645号
原告李某某，男，1987年11月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告明某某，女，1991年10月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李某某诉被告明某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由代理审判员刘玲担任审判长，与人民陪审员马小兰、秦向庭组成合议庭适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告明某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，2009年举行婚礼，2010年10月11日生育儿子李某甲。2011年11月29日在石柱土家族自治县马武镇人民政府补办结婚登记。2012年2月原、被告一同前往浙江省义乌市务工。在此期间，被告与一湖北男青年网络相识，2012年6月，便私自离开原告与该青年同居生活，同年12月回家之后，又于2013年7月离家出走至今未归，不知其下落。请求人民法院判令原、被告离婚，儿子李某甲跟随原告生活，共同承担抚养费；婚前财产归各自所有；被告承担诉讼费用。
被告明某某经本院公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、转普裁定书，未在指定的期限内提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2009年举行婚礼，2010年10月11日生育儿子李某甲。2011年11月29日在石柱土家族自治县马武镇人民政府补办结婚登记。
上述事实，有户口簿、身份证复印件、结婚证、及当事人陈述等证据在卷作证，经本院审查，予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。李某某主张明某某在婚姻关系存续期间，抛下孩子与一男青年同居生活、不承担家庭责任，致夫妻感情完全破裂，但未提交相关证据予以证明，且明某某未到庭应诉，无法查清相关情况，故对于李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 秦向庭
人民陪审员 马小兰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余 琴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01526-3号
原告段景云，女，1972年12月4日出生，汉族。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告尹东杰，男，1982年11月13日出生，汉族。
被告张芳，女，1981年8月8日出生，汉族。
被告董波，男，1988年2月6日出生，汉族。
被告何洪军，男，1982年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告段景云与被告尹东杰、张芳、董波、何洪军房屋买卖合同纠纷一案中，原告段景云于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封尹东杰位于民权县秋水路东段南侧35号房产一套、房产证号为民权房权证2013字第09010081**号，并提供了相应的担保。本院于2015年6月26日作出（2015）民民初字第01526-1号民事裁定，裁定查封尹东杰位于民权县秋水路东段南侧35号房产一套、房产证号为民权房权证2013字第09010081**号。现原告以与被告已达成调解协议并以履行完毕为由撤回起诉，故应当解除对查封尹东杰位于民权县秋水路东段南侧35号房产一套、房产证号为民权房权证2013字第09010081**号的财产保全措施。
本院认为，原告段景云提出解除对被告尹东杰的财产保全的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，故应当解除对被告尹东杰的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告尹东杰位于民权县秋水路东段南侧35号房产一套、房产证号为民权房权证2013字第09010081**号的财产保全措施。
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蔡金航
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初389号
原告：李现芳，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
被告：张弛，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
被告：孙顾桐，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，群众，现住邢台市桥东区。系被告张弛妻子。
被告：孙冰华，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，群众，现住邢台市桥西区。系被告孙顾桐哥哥。
原告李现芳与被告张弛、孙顾桐、孙冰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李现芳到庭参加诉讼，被告张弛、被告孙顾桐、被告孙冰华经本院依法公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李现芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金142000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年9月21日至2017年2月21日，按月三分计息，共72420元）。2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告孙顾桐与丈夫张弛于2015年4月21日将冀Ｅ×××××奥迪牌轿车抵押给原告用于借款350000元，约定利息月息三分，期间被告张弛偿还了一个月利息10500元。后，孙顾桐哥哥孙冰华提供担保。经催要，2015年10月1日被告孙顾桐与丈夫张弛还本息250000元，剩余本金142000及利息经多次催要，至今仍未偿还，为维护我的合法权益，无奈诉至法院，望依法判处。原告向法庭提交了2015年4月21日原告与被告孙顾桐签订的车辆质押协议、被告张弛在2015年10月1日提走质押车辆冀Ｅ×××××证明、2015年8月16日被告孙冰华为被告孙顾桐提供担保书一份。
张弛、孙顾桐、孙冰华未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告孙顾桐签订车辆质押协议，协议约定，被告孙顾桐借原告35万元，以冀Ｅ×××××车辆作为质押物予以质押，约定利息月息3分，被告张弛偿还一个月利息10500元。2015年8月16日被告孙冰华自愿为被告孙顾桐向原告借款35万提供担保，保证孙顾桐于2015年8月31日前支付本金35万及相应利息一次性还清，如到期孙顾桐未能还款，本人自愿承担连带保证责任，至本息还清之日止。2015年10月1日被告张弛将质押车辆冀Ｅ×××××提走。2015年10月1日被告孙顾桐与丈夫张弛还本息25万元，即利息计算至2015年9月20日支付利息42000元，本金208000元。上述事实由原告提交的车辆质押协议、提车证明、担保书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告孙顾桐借原告款应当偿还本息，被告张弛系被告孙顾桐丈夫、应当承担连带偿还责任，被告孙冰华系被告孙顾桐的哥哥、自愿为被告孙顾桐提供担保，应当承担偿还本息的连带责任。原被告约定的利息过高，应当按月息2分计算，过高部分本院不予支持。以支付过高的部分利息，不再返还。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告孙顾桐、张弛偿还原告借款本金142000元及利息，利息按月息2分计算，从2015年9月21日起至本金还清时止，被告孙冰华承担偿还本息的连带责任。
二、被告孙冰华偿清本案本息后，有权向被告孙顾桐、张弛追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告孙顾桐、张弛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
人民陪审员 王兴辰
人民陪审员 王金山
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈艳华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第31号
原告李军，男，1969年9月5日出生，汉族，住济阳县。
被告王智元，男，1965年4月12日出生，汉族，住济阳县。
被告李振国，男，1962年6月14日出生，汉族，住济阳县。
被告任道莲，女，1963年6月19日出生，汉族在，住济阳县。
原告李军与被告王智元、李振国、任道莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王智元、李振国、任道莲的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告王智元、李振国、任道莲的起诉。
案件受理费减半收取915元，由原告李军负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 安 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 燕
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第31号
原告吴亚平，男，1961年4月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市忠防镇。
原告李敏子，女，1967年3月6月出生，汉族，临湘市人，住临湘市忠防镇。
被告临湘市人口和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，局长。
本院在审理原告吴亚平、李敏子不服被告临湘市人口和计划生育局计划生育行政征收一案，原告吴亚平、李敏子于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亚平、李敏子因不服被告临湘市人口和计划生育局行政征收一案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因纠纷已由双方在庭外协商解决，原告在判决宣告前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴亚平、李敏子撤回起诉。
审 判 长 彭 萧
审 判 员 李望保
人民陪审员 谢 宏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 卢 勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第172号
再审申请人（一审原告）：孙长举。
委托代理人：宋绪海。
被申请人：大连安达实业总公司。
法定代表人：刘丕琦，总经理。
委托代理人：金宗明，律师。
再审申请人孙长举因与被申请人大连安达实业总公司（以下简称安达公司）社会保险纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙长举申请再审称：劳动争议案件不同于一般民事案件，故一审法院应该进行实体审理和判决，一审裁定以孙长举违反“一事不再理”为由裁定驳回孙长举起诉，存在错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十二）项申请再审。
安达公司提交意见称：不同意孙长举的再审请求。原审裁定书认定事实和适用法律都没有差错，孙长举所陈述的事实理由不充分。
本院认为，孙长举分别两次起诉，第一次请求“退休金”，第二次起诉请求“农村养老保险金”，虽两次请求的名称不一样，但在听证过程中，经询问，孙长举承认两次起诉的事实和理由一致，故一审裁定以违反“一事不再理”为由驳回孙长举的起诉并无不当。一审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。
综上，孙长举的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙长举的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 丹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00377号
原告：崔某君，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：朱某民，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理崔某君诉朱某民离婚纠纷一案中，原告崔某君于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某君撤回对被告朱某民的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一四年五月二十七日
书记员 穆广林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2270号
原告：林锡高。
委托代理人：陈维标。
被告：林延彪。
被告：林爱心。
原告林锡高诉被告林延彪、林爱心民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告林锡高的委托代理人陈维标及被告林延彪、林爱心到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告林锡高起诉称：2013年1月13日，被告林延彪、林爱心因经营需要，向原告借款10万元，借款后虽经原告多次催要，二被告仍拒绝偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告林延彪、林爱心偿还借款10万元及利息损失（自2014年12月1起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告林锡高在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证一份、被告身份证二份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告林延彪、林爱心向原告借款10万元的事实。
被告林延彪、林爱心答辩称：借款是事实，一共借款15万元，包括本案的10万元，但已偿还了114000元给原告合伙人林乃柏的妻子吴雪娇。
被告林延彪、林爱心在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经林延彪、林爱心质证后表示，对原告提交的证据无异议，且借条上的借款人签字系二被告本人签字捺印无异议，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告林延彪、林爱心于2013年1月13日向原告借款10万元。以上事实由被告林延彪、林爱心出具的借条为证。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：原告与被告林延彪、林爱心之间借贷关系明确，被告林延彪、林爱心欠原告林锡高借款10万元未还事实清楚，证据充分，现被告林延彪、林爱心未履行给付义务，故原告主张被告林延彪、林爱心归还借款10万元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告林延彪、林爱心辩称其已向原告偿还了114000元，原告予以否认，被告林延彪、林爱心亦未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
林延彪、林爱心应于本判决生效后十日内偿还林锡高借款10万元并支付利息（从2014年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由林延彪、林爱心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
二〇一四年十二月十九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第00200号
上诉人（原审被告）：王舜涛，男，1963年11月16日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：李殿强，男，1976年7月19日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区。
委托代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。
上诉人王舜涛因建设工程合同纠纷一案，不服北票市人民法院(2013）北民北初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。
在二审审理过程中，上诉人王舜涛又向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查上诉人王舜涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王舜涛撤回上诉。
二审案件受理费2678元，减半收取1339元，由上诉人王舜涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17971号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：潘致勋，男，2010年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告潘致勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00093号
原告石某
被告高某某
本院在审理原告石某与被告高某某抚养费纠纷一案中，原告石某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费100元，由原告石某负担。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一五年三月二十四日
书记员 马宁
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执555号
申请执行人：万物生，男，1958年5月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新农巷。
被执行人：凌春国，男，1953年10月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新农巷。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初436号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人凌春国发出执行通知书，责令被执行人凌春国在2016年11月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人凌春国无财产可供执行。申请执行人万物生亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 周小平
审判员 刘志波
二〇一七年十月十七日
书记员 周克林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执555号申请执行人：万物生，男，1958年5月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新农巷。被执行人：凌春国，男，1953年10月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新农巷。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初436号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人凌春国发出执行通知书，责令被执行人凌春国在2016年11月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人凌春国无财产可供执行。申请执行人万物生亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 周小平审判员 刘志波二〇一七年十月十七日书记员 周克林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初29号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所律师。
被告：昌邑市北孟某某商店。
经营者姓名：张某某。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告昌邑市北孟某某商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 莹
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初582号
原告:张文茹，女，1967年3月10号出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:天津市宁河区供水站，住所地，天津市宁河区芦台镇商业道大桥西侧。
法定代表人：李万永，站长。
委托诉讼代理人：齐洪宽，男，1977年9月20号出生，副站长。
委托诉讼代理人：董骏，北京德恒（天津）律师事务所律师
本院于2017年2月22日立案受理原告张文茹与被告天津市宁河区供水站劳动争议一案，依法组成合议庭，于2017年3月13日、2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张文茹，被告天津市宁河区供水站的委托诉讼代理人齐洪宽、董骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文茹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告补偿原告社会保险费32000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月，原告入职被告处工作，从事水费收费员工作至今。期间双方并未签订劳动合同，被告也未给原告交纳社会保险费用。原告认为，双方存在劳务关系，且按照法律规定，被告有给原告交纳社会保险的义务，故诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、宁河县供水站工作牌三张，制服一件，用以证明原告的工作是被告安排，按照被告指示工作。
二、天津市社会保险参保人员缴费查询清单，记载1997年1月至2017年2月原告缴费情况。
三、天津市社会保险缴费证明，记载原告基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的缴费年限。
四、天津市社会保险基金专用收据及社保缴费通知单，用以证明原告缴纳社会保险费的情况。
五、与被告副站长协商补偿事宜时的对话一份，用以证明双方存在劳动关系。
六、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字[2017]第0003号《不予受理通知书》。
被告天津市宁河区供水站在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告自行提供工具和设备，自由安排时间负责用水户的水费收缴工作，不在被告处上班，双方系承揽关系；二、作为劳动争议案件，需经过劳动仲裁；三、原告主张补偿八年的社保费用超过诉讼时效；四、本案不属于劳动争议案件受案范围。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
七、2016年9月1日《自来水入户收费承包协议》，用以证明双方系承揽关系。
八、就失业证复印件，证明经原告申请，2007年8月22日，劳动部门任命原告为灵活就业人员，原告自2008年1月开始享受50%的社保补贴。
九、天津市社会保险参保人员缴费查询清单，证明原告自1997年1月至2017年3月连续享受社保补贴。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至四真实性予以认可，关联性不予认可；证据五不予认可，证据六予以认可；原告对被告提交的证据七不予认可；证据八、九予以认可。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
2009年3月，原告入职被告处工作，从事水费收缴工作，不坐班，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告每月1日在被告处领取水费收缴凭据，水费收缴时间自定，20日至月底将收取的水费交给被告。2016年9月1日，原、被告签订《自来水入户承包协议》，该协议约定，2016年9月1日至2017年8月30日，原告对联兴（换新、文清）、春明文汇、春华、风华、文化、瑞华区域的954户自来水用户入户收取水费，承包费用按比例分阶段计算，每月20日进行结算。被告提供收费专用票据，按约定向原告支付承包费。被告制定的各项规章制度不适用于原告，原告不受被告劳动管理，不是被告的员工。原告每月至少入户收费一次，收费时间自由决定等。
另查，原告于2007年8月22日被认定为灵活就业人员，2008年1月至今，原告开始享受40、50人员灵活就业保险。
2017年2月21日，原告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲不字[2017]第0003号不予受理通知书，认定原告的仲裁申请不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。本案中，原告提供劳务服务，被告支付劳动报酬，各自独立，地位平等；原告不在被告单位坐班，不考勤，工作内容为一定数量的水费收缴工作，工作时间灵活机动，不受被告各项劳动规章制度的制约；故原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告补偿社会保险费32000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文茹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张文茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 雷
刘亚峰
相关法律条文：
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢675号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人吴明飞，职务行长。
被执行人周滨平，男，1954年9月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行与被执行人周滨平借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行于2016年5月19日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人给付借款本金29299.73元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1081元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第314号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 琪
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0727刑初90号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人于某某，女，生于1999年3月4日，汉族，初中肄业，务工，四川省平武县人，住平武县龙安镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被平武县公安局刑事拘留；2017年7月21日被平武县公安局取保候审，2017年10月30日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年11月30日决定对其继续取保候审。
被告人吕某某，男，生于1998年10月22日，汉族，高中肄业，务工，四川省平武县人，住平武县龙安镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被平武县公安局刑事拘留；2017年7月2日被平武县公安局取保候审，2017年10月30日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年11月30日决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人于某某、吕某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2017年12月1日委托平武县司法局对二被告人进行了社会调查评估，后于2017年12月6日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人于某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2015年冬天，被告人于某某与被害人薛某及其他朋友一起在被害人薛某女友鲁某某家玩抢红包的游戏，因被告人于某某手机未绑定银行卡无法玩耍，故鲁某某让薛某将其一张未使用的中国邮政储蓄银行卡绑定在被告人于某某手机上，此后未再解除绑定。2017年3月至5月期间，被告人于某某在被害人薛某不知情的情况下，擅自将薛某绑定在其微信上的该银行卡内资金30650元多次通过微信红包的方式发送给被告人吕某某，后被告人吕某某将该笔资金用于其归还个人贷款和与被告人于某某的日常花销。
案发后，二被告人已全部退赔被害人，并已取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《人口信息（户籍）证明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《平武县公安局涉案财物移交保管清单》、《银行交易明细》，证人纪某某、杨某、鲁某某的证言，被害人薛某的陈述，被告人于某某，吕某某的供述，现场勘验笔录，电子数据《财付通交付数据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某、吕某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某某、吕某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；二被告人主动全部退赔被害人并取得被害人的谅解，又可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一七年十二月六日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第251号
原告王有光。
被告柏国龙。
原告王有光与被告柏国龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成由审判员王丰贤担任审判长、审判员覃元梅、人民陪审员韦兆华参加的合议庭，于2015年7月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。书记员李宏婧担任记录。原告王有光到庭参加诉讼，被告柏国龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日、2013年7月1日，被告分别向原告借款100000元、30000元，并在100000元借条上写明用位于巴马镇文化街542号B#3－B106号房作抵押，借款期限分别是100000元的一年，30000元的一个星期。借款期限到期后，经原告多次催还未果，特提起本案诉讼，请求：1、判决被告偿还借款本金130000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》原件2份，用于证实被告于2013年4月9日向原告借款100000元，限于2013年4月29日前还清；被告于2013年7月1日向原告借款30000元，限一个星期还清。2、房产证复印件1份，证实被告用位于巴马镇文化街542号B#3－B106号房作抵押借款，并将房产证原件交由原告保管。
被告柏国龙未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柏国龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的2份《借条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，而且有原告提供的房产证复印件1份予以佐证。本院对该2份《借条》以及房产证的真实性、合法性、关联性予以确认，采信上述证据作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：被告于2013年4月9日向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王有光人民币现金壹拾万元正（100000.00）此笔借款用位于巴马镇文化街542号B#3－B106号房作抵押，若借款人到期不能还款此楼房归王有光所有。（限一年内还清）。此据。借款人柏国龙。2013年4月9日。”被告又于2013年7月1日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王有光人民币叁万圆正（30000.0），限一个星期还清。借款人：柏国龙。2013年7月1日。”借款期限到期后，经催款未果，原告遂于2015年3月4日向本院提起本案诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款130000元，有被告出具给原告的2份《借条》原件以及房产证复印件为据，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，足以认定原告提供借款130000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对2份《借条》已约定还款期限，但被告至今未依约返还借款，已损害了原告的合法利益。因此，原告请求被告返还借款本金130000元有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柏国龙返还借款本金130000元给原告王有光。
案件受理费2900元，公告费700元，由被告柏国龙负担（原告王有光已预交，被告柏国龙在返还借款本金130000元给原告王有光时一并支付）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丰贤
审 判 员 覃元梅
人民陪审员 韦兆华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李宏婧
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑二终字第68号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某洋，女，1988年6月11日出生于湖南省邵阳市。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人胡某洋犯盗窃罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）大刑初字第135号刑事判决，以被告人胡某洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡某洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡某洋撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某洋撤回上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大刑初字第135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李习生
审 判 员 范豪情
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。