浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第141号
原告：王诗足。
原告：张何花。
原告：邱伏英。系原告王紫嫣、王耀祖的法定代理人。
原告：王紫嫣。
法定代理人：邱伏英，系原告王紫嫣之母。
原告：王耀祖。
法定代理人：邱伏英，系原告王耀祖之母。
五原告共同委托代理人：翁洪，浙江浩瑞律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：何治，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告：朱永安。
委托代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国，系该支公司总经理。
委托代理人：吴奕岑，系该支公司职员。
被告：黄福云。
被告：建德恒诚物流有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道沧滩林场后坑坞。
法定代表人：汤鲁飞，系该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
代表人：管向阳，系该支公司副总经理。
委托代理人：黄烨镔，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州汤氏物流有限公司，住所地：浙江省杭州市双浦镇杭富村（杭富沿江公路旁）。
法定代表人：汤召录，系该公司总经理。
委托代理人：赵亮，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦c座1层、8-9层。
代表人：张建新，系该支公司总经理。
委托代理人：方淑珍，系该支公司职员。
委托代理人：赵三龙，系该支公司职员。
原告王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖与被告朱永安、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“人保淳安公司”）、黄福云、建德恒诚物流有限公司（以下简称“恒诚公司”）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“大地杭州公司”）、杭州汤氏物流有限公司（以下简称“汤氏公司”）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“联合杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年4月8日、同年5月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年6月11日依法转为普通程序并于同年7月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，五原告共同委托代理人翁洪、何治、被告朱永安及其委托代理人许平、人保淳安公司的委托代理人吴奕岑、大地杭州公司的委托代理人黄烨镔、汤氏公司的委托代理人赵亮、联合杭州公司的委托代理人方淑珍到庭参加诉讼，被告黄福云、恒诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，五原告共同委托代理人翁洪、被告朱永安的委托代理人许平、人保淳安公司的委托代理人吴奕岑、大地杭州公司的委托代理人黄烨镔、汤氏公司的委托代理人赵亮、联合杭州公司的委托代理人方淑珍到庭参加诉讼，被告黄福云、恒诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次庭审，原告邱某及五原告共同委托代理人翁洪、被告朱永安及其委托代理人许平、人保淳安公司的委托代理人吴奕岑、联合杭州公司的委托代理人赵三龙到庭参加诉讼，被告黄福云、恒诚公司、大地杭州公司、汤氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月21日下午，被告朱永安驾驶浙01614**号大中型拖拉机，在省道303线由西向东方向行驶。14时40分许，途经省道303线19km＋370m处，超越同向右侧被告黄福云驾驶的浙a×××××号重型半挂牵引车牵引浙a×××××挂号重型集装箱半挂车时，与对向王礼亮驾驶的浙a×××××号重型自卸货车相撞，致浙a×××××号重型自卸货车驶出路面，发生翻车，造成王礼亮当场死亡，被告朱永安、江水奎受伤，三方车辆受损、路边护栏受损的道路交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告朱永安承担事故的主要责任，王礼亮、被告黄福云各负事故的次要责任，江水奎无事故责任。另查，被告朱永安驾驶的浙01614**号大中型拖拉机在被告人保淳安公司投保了交强险，被告黄福云驾驶的浙a×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告恒诚公司，该车在被告大地杭州公司投保了交强险，浙a×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人为被告汤氏公司，该车在被告联合杭州公司投保了交强险。故起诉要求：1、被告人保淳安公司、大地杭州公司、联合杭州公司在交强险、商业险范围内赔付原告因交通事故产生的各项损失共计967884.75元［死亡赔偿金691000元即34550元／年×20年、丧葬费20043.5元即40087元／年÷2、被扶养人生活费362384元（王某10208元／年×20年÷2，张某10208元／年×20年÷2，王紫嫣10208元／年×15年÷2，王耀祖10208元／年×18年÷2）、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元］，不足部分由被告朱永安、黄福云共同承担，被告恒诚公司、汤氏公司承担连带责任；2、诉讼费用由被告朱永安、黄福云共同承担，被告恒诚公司、汤氏公司承担连带责任。第二次庭审过程中，原告自愿放弃精神损害抚慰金的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定。
2、火化证明、死亡证明信各1份（均为原件），证明王礼亮已死亡的事实。
3、贵溪市文坊镇岭西村民委员会证明2份（复印件，加盖淳安县公安局交通警察大队公章）、出生医学证明1份（复印件），证明原告的主体及被抚养人身份情况。
4、工作证明、工资表明细各1份（均为原件），证明王礼亮生前在城镇工作的事实。
5、贵溪市东门街道烧箕山社区居民委员会及贵溪市公安局烧箕山派出所共同出具证明1份（原件），证明王礼亮生前居住在城镇的事实。
6、行驶证3份（复印件），证明涉案车辆所有人情况。
7、保单3份（复印件），证明涉案车辆投保情况。
8、常住人口信息1份（复印件，加盖公章），证明被抚养人身份信息。
9、谌斯贵证明1份（原件）、房产证1份（复印件），证明租房情况。
10、建德市杨村桥镇小岭坞石料加工厂证明1份（原件）、营业执照1份（复印件），证明2013年3月7日-7月7日工作的情况。
被告朱永安辩称：对事发经过及责任认定没有异议。对原告的诉讼请求：死亡赔偿金，认为应按农村标准进行赔偿；丧葬费无异议；被扶养人生活费，因其父母均在农村生活，按照淳安县相关规定，应有生活来源，故不应主张；同时，被扶养人生活费总和不能超过一个人的消费支出；误工费，认为3人3天，数额为990元左右较为合理；交通费，因原告未提供交通费发票，认为其没有实际发生，故不予认可。考虑到被告的情况，认为被告朱永安应承担60%的责任，王礼亮及被告黄福云各承担20%的责任。
被告朱永安未向本院提交任何证据。
被告人保淳安公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。浙01614**号大中型拖拉机在被告处投保了交强险，事发在保险期间。对原告的诉讼请求：死亡赔偿金，认为原告需补充劳动合同、居住协议或暂住证等证据证明其生活工作在城镇；丧葬费，无异议；被扶养人生活费，认可女儿、儿子的生活费，事发时因其父亲刚好年满60周岁，其母53周岁，二人均有劳动能力及收入，事发时并不是实际被抚养人，故对该部分不予认可；误工费、交通费，同意被告朱永安的意见。因原告未发生相关医疗费用，故交强险赔偿限额为11万元。事发后，未能查看被告朱永安相关证件及资格，望法庭予以核查。
被告人保淳安公司未向本院提交任何证据。
被告大地杭州公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙a×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、100万商业险及不计免赔险，事发在保险期间内。事发时，被告驾驶的车辆集装箱加宽导致看不见后视镜，保险合同标的车危险程度有所增加，被保险人应当通知而未通知，根据《保险法》52条，不承担责任。同时车辆存在超载现象，应免赔10%。
被告大地杭州公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
保险单1份、保险条款1组（均系复印件），证明涉案车辆投保情况。
被告汤氏公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙a×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告恒诚公司，同意被告大地杭州公司及被告联合杭州公司的意见。车辆集装箱加宽的情形在投保时就已经存在，当时拍了照片交给保险公司的业务员了。
被告汤氏公司未向本院提交任何证据。
被告联合杭州公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙a×××××挂号重型集装箱半挂车在被告处投保了交强险及5万商业险，事发在保险期间内。误工费，认可810元；其他同意被告朱永安及被告人保淳安公司的意见。因检测不合格及存在超载现象，故酌情加扣10%。
被告联合杭州公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
保险单1份、保险条款1组（均系复印件），证明涉案车辆投保情况以及该挂车注册日期为2012年12月4日，投保时系新车不存在加宽情形，投保以后出现加宽情形被告不知情，根据保险合同约定应免赔。
被告黄福云、恒诚公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及提交任何证据。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告朱永安对证据1、2、6、7无异议。证据3，认为应由派出所出具。证据4，认为应由法院鉴定真实性，同时应有纳税证明及银行的工资发放情况。证据5，认为应提供租赁协议。证据8、9质证意见与被告人保淳安公司意见一致。证据10，真实性有异议，认为该加工厂应不在城镇，同时未满一年，应提供合同及纳税证明。被告人保淳安公司对证据1、2没有异议。证据3，认为应出具户口本、身份证或派出所出具证明。证据4中工作证明，认为需要提供相关劳动合同；对工资表真实性、客观性有异议，认为有些签名系同一人。对证据5，认为应有租房合同、暂住证等相关证据进行佐证。对证据6，认为行驶证应有相关部门盖章，同时缺少被告朱永安及其他驾驶人员驾驶证。证据7，投保在人保的保单无异议，其他两份保单不清楚。证据8，真实性无异议，关联性有异议，其父母的证明只能证明身份情况，不能证明其父母子女数量。证据9中的证明，认为不能证明签字人的身份，该证据属于证人证言；对房产证三性均有异议。证据10，对三性有异议，被告应提供工资发放的证据进行佐证。被告大地杭州公司认为证据4、5中应年满一年，其他质证意见与其他被告一致。被告汤氏公司、联合杭州公司质证意见与其他被告一致。对被告大地杭州公司、联合杭州公司提交的证据，其他当事人均无异议。
本院认证认为，对原告提交的证据1、2，被告均无异议，且来源合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3与证据8相互印证，且被告对证据8的真实性均无异议，可以证明原告的主体资格及被扶养人的身份情况，对证据3和证据8本院予以确认。证据4符合证据法定要件，且与证据5、证据9相互印证，可以证明事发前王礼亮主要收入来源于非农并居住于城镇的事实，对证据4、5、9予以确认。证据6，朱永安、汤氏公司对自身的行驶证均无异议，予以确认。证据7，保险公司均无异议，予以确认。证据10，因原告未能提供其他证据佐证，该证据不足以证明王礼亮于2013年3月7日至同年7月7日在建德市杨村桥镇小岭坞石料加工厂工作的事实，不予确认。被告大地杭州公司、联合杭州公司提交的证据，其他当事人均无异议，予以确认。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：2013年7月21日下午，被告朱永安驾驶浙01614**号大中型拖拉机，在省道303线由西向东方向行驶。14时40分许，途经省道303线19km＋370m处，超越同向右侧被告黄福云驾驶的浙a×××××号重型半挂牵引车牵引浙a×××××挂号重型集装箱半挂车时，与对向王礼亮驾驶的浙a×××××号重型自卸货车相撞，致浙a×××××号重型自卸货车驶出路面，发生翻车，造成王礼亮当场死亡，被告朱永安及其车上人员江水奎受伤，三方车辆受损、路边护栏受损的道路交通事故。2013年8月12日，淳安县公安局交通警察大队作出淳公交认字（2013）第00036号道路交通事故认定书，认定被告朱永安承担事故的主要责任，王礼亮、被告黄福云各负事故的次要责任，江水奎无事故责任。
另查明，被告朱永安驾驶的浙01614**号大中型拖拉机登记所有人系被告朱永安，该车辆在被告人保淳安公司投保了交强险。被告黄福云驾驶的浙a×××××号重型半挂牵引车登记所有人系被告恒诚公司，该车辆在被告大地杭州公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（包括不计免赔险），浙a×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人系被告汤氏公司，该车辆在被告联合杭州公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险（无不计免赔险）。事发时，前述车辆均在保险期间内。被告黄福云系汤氏公司的职工，事发时系履行职务。事发后，汤氏公司向原告支付50000元。
另查明，王某、张某系王礼亮的父母，育有王礼亮、王嫦娥二人。邱某系王礼亮的配偶，与王礼亮育有王紫嫣、王耀祖二人。王礼亮因本次事故死亡时，王某60周岁，张某53周岁，王紫嫣2周岁，王耀祖于王礼亮死亡两个月后出生。王某、张某、王紫嫣、王耀祖均系农业户籍。王礼亮亦系农业户籍，生前主要从事运输工作并居住于城镇。
关于原告的合理损失：
（1）、死亡赔偿金，王礼亮虽系农业户籍，但生前主要从事非农工作并居住于城镇，适用城镇标准并无不当，支持691000元即34550元／年×20年；被扶养人生活费，王礼亮死亡时，张某未满60周岁，原告主张其有××没有收入来源，但未能提供证据予以证明，不予采信，故本院认为本案的被扶养人应为王某、王紫嫣、王耀祖，原告主张的该3人的扶养费用计算并无不当，支持270512元。综上，死亡赔偿金应为961512元。
（2）、丧葬费，原告主张并无不当，支持20043.5元。
（3）、误工费，因原告系江西人，路途较远，本院酌情认可原告因处理本次事故的误工费为3人5天=1650元，即110元／天×5天×3人。
（4）、交通费，酌情认定2000元。
综上，原告的合理损失为985205.5元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。本案中，朱永安驾驶机动车在与对向来车有会车可能时超车，王礼亮驾驶载物超过核定质量且不符合安全技术标准的机动车，黄福云驾驶载物超过核定质量且擅自改变机动车登记内容及机件不符合安全技术标准的机动车，共同造成本次事故的发生，本院根据三方对事故发生的过错程度酌情确定对原告超过交强险部分的损失朱永安承担70%的赔偿责任，黄福云承担15%的赔偿责任，并承担连带赔偿责任。因黄福云事发时系履行职务，故应由汤氏公司承担替代赔偿责任，恒诚公司作为浙a×××××号重型半挂牵引车的所有人，应承担连带赔偿责任。因涉案车辆均在保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿的权利，超出部分由朱永安、恒诚公司、汤氏公司赔偿。虽涉案浙a×××××号重型半挂牵引车和浙a×××××挂号重型集装箱半挂车分别向大地杭州公司、联合杭州公司投保了商业三者险，但本次事故发生时，前述牵引车与挂车在连接使用时存在改装、加装情形。根据联合杭州公司机动车第三者责任保险条款第十八条第二款：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”该条款联合杭州公司已以书面形式向汤氏公司作出提示与明确说明，该条款应属合法有效。汤氏公司辩称投保时保险公司对该改装、加装情形明知，但未能提供证据加以证明，且该挂车登记时间系2012年12月4日，并于次日投保，投保时系新车，与汤氏公司辩称该挂车已使用3、4年不符，不予采信，故大地杭州公司、联合杭州公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
本案损失，由人保淳安公司、大地杭州公司、联合杭州公司分别在交强险限额内赔偿原告110000元。
剩余损失655205.5元，由朱永安赔偿458643.85元，汤氏公司赔偿98280.83元，扣除其已支付的50000元，仍需支付48280.83元。恒诚公司与朱永安、汤氏公司互负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险责任范围内赔偿原告王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖110000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖110000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖110000元。
四、被告朱永安赔偿原告王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖458643.85元；被告杭州汤氏物流有限公司赔偿原告王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖98280.83元，扣除其已支付的50000元，仍需支付48280.83元。被告朱永安、杭州汤氏物流有限公司、建德恒诚物流有限公司互负连带赔偿责任。
五、驳回原告王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12979元，由王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖负担1817元，朱永安负担9734元，杭州汤氏物流有限公司负担1428元，建德恒诚物流有限公司与朱永安、杭州汤氏物流有限公司互负连带责任。王某、邱某、张某、王紫嫣、王耀祖于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；朱永安、杭州汤氏物流有限公司、建德恒诚物流有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12979元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 李 霞
人民陪审员 吕如意
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 徐 苗