重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10744号
原告：陈波，男。
委托诉讼代理人：周吉应。
委托诉讼代理人：冯钟。
被告：潘文才，男。
被告：王丹，女。
委托诉讼代理人：刘华均。
被告：龙泰廷，男。
委托诉讼代理人：刘华均。
被告：万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心。
经营者：王文平，男。
委托诉讼代理人：刘华均。
原告陈波与被告潘文才、王丹、龙泰廷、万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日、12月7日公开开庭进行了审理。原告陈波及委托诉讼代理人周吉应，被告潘文才，被告王丹、龙泰廷的委托诉讼代理人刘华均，被告万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的经营者王文平及委托诉讼代理人刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告潘文才、王丹、龙泰廷、万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心共同返还原告借款370000元；2.请求依法判决被告潘文才、王丹、龙泰廷、万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心以借款370000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率共同支付原告自2015年12月31日起至付清时止的利息；3.本案案件受理费由四被告负担。事实和理由：2013年1月9日至2015年3月12日，被告潘文才分十次经手找原告总借款370000元，用于万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的生产经营活动。潘文才每次借款都向原告出具了借条并加盖万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章。但在原告实际提供借款369600元后，潘文才仅经手支付截止2015年4月前（不含4月）的利息。借款本金由潘文才于2015年12月31日向原告出具总欠条，并加盖万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章后，至今未返还。由于潘文才为借款期间的万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心经营者，王丹为万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心登记公示的个体工商户经营者，被告龙泰廷为王丹丈夫，万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心登记公示的个体工商户经营者已于2016年6月8日变更为王文平。故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条等相关法律规定，四被告应对潘文才经手所借款370000元承担共同返还及支付利息责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告潘文才辩称，原告举示的借条和欠条系潘文才于借款当时出具并加盖万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章。借条出具后，原告以现金支付方式共向潘文才提供借款369600元，并潘文才已支付原告2015年4月前（不含4月）的利息。由于潘文才经手的该借款全部用于万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的装修及生产经营，故该借款应由万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心及该中心的实际享有人王丹夫妇返还，潘文才不应承担返还责任。
被告王丹、龙泰廷、万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心辩称，原告举示的借条和欠条虽加盖有万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的公章。该借条和欠条的落款时间也在原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心登记公示的个体工商户经营者为王丹期间内，并现万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的个体工商户经营者于2016年6月7日重新注册登记为王文平。但系王文平在未经王丹同意的情况下以王丹名义开办，且王丹在2012年9月16日与潘文才签订《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》前对万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的登记情况一概不知。故该中心的投资人和所有权人为王文平，非王丹、龙泰廷夫妇。同时，原告原为重庆市万州区财政局聘请的车辆驾驶员，经常到原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心洗车、玩耍，对原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的经营者王丹的父亲王文平家庭成员熟知。2012年，王文平无力经营原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心，准备进行转包，原告得知后，就介绍何大力、潘文才进行承包。何大力、潘文才承包后，王丹及王文平就将该中心的相关证照、公章交与潘文才，由潘文才承包经营管理，王丹、龙泰廷、王文平未进行经营管理，原告对此也明知。而在此期间，王丹、龙泰廷、王文平从未授权潘文才找原告借款，原告向潘文才提供借款时，王丹、龙泰廷、王文平也未在现场，原告与潘文才也未将该借款事宜告知王丹、龙泰廷、王文平，并得到王丹、龙泰廷、王文平的追认。故即使潘文才找原告借款，并在借款时在借条中加盖了万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章，也因王丹、龙泰廷、王文平与原告无借款合意，潘文才该借款行为未得到王丹、龙泰廷、王文平追认，而对王丹、龙泰廷及现万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心不具有约束力。原告与潘文才在庭审中陈述潘文才所借款用于万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心装璜，而装璜为一次性投入，非长期投入，且装璜的资金为潘文才找王文平所借，不存在潘文才还向他人借款。故不排除原告与潘文才恶意串通损害王丹、龙泰廷及万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心现经营者王文平的利益。应驳回原告对王丹、龙泰廷、万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，原告陈波与张红霞补办结婚登记证书。韩真翠系原告母亲。
2010年10月9日，被告王丹与被告龙泰廷登记结婚并领取结婚证书。
2009年10月20日至2016年6月7日，原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心登记公示的经营者为王丹。2016年6月7日，该汽车维修美容中心在工商部门办理注销登记。同日，王丹的父亲王文平重新在工商部门办理字号仍为万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心，经营者为王文平的个体工商户营业执照等相关证照。
被告潘文才与案外人张道礼（肥肥）原一起经营汽车租赁。原告陈波在潘文才于2012年9月16日承包经营原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心前，经过张道礼等人介绍曾与潘文才相识接触。并原告在潘文才承包经营该中心前，也多次到该中心洗车，与该中心原登记公示的经营者王丹的父亲王文平相熟。
2012年，王文平准备将原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心转包他人经营。原告得知张道礼想承包经营汽车维修美容中心，于是就将张道礼的联系方式告知王文平。王文平与张道礼取得联系后，张道礼与潘文才就派何大力与王文平协商承包经营该汽车维修美容服务中心事宜。
2012年9月16日，王丹作为甲方，潘文才作为乙方，双方签订《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》。协议载明：万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心由甲方出资设立的企业，现决定将该中心的经营权转让给乙方进行承包经营；承包期限自2012年9月1日起至2019年8月31日止；承包期内，乙方拥有对万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的生产、人事、财务等方面的经营管理权，甲方不得干涉；乙方每年向甲方交纳承包金；甲方不得在乙方承包期间对移交乙方的万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心相关设施、设备向银行或其他第三人抵押，也不得以万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心名义向他人借贷，由此产生的债务，乙方不承担连带责任；所附清单上的资产，乙方不得故意损坏、抵押及变卖；承包期间，乙方若对万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心厂房进行改建，由乙方决策并投资，但不得将甲方设备移出厂房，不得改变房屋主体内外结构，承包期满，乙方投资的不动产要保持原样，归房主所有，投资的动产可自行带走，也可协商处理，如房主要求对不动产部分恢复原样，由乙方负责拆除，费用由乙方自理；2012年9月17日前的所有债权债务及经济纠纷与乙方无关，也不承担连带责任，2012年9月17日后乙方产生的所有债权债务及经济纠纷与甲方无关；乙方要妥善保管万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的机动车维修经营许可证、工商营业执照、税务登记证，不得遗失或转借、担保，由此而产生的全部经济纠纷、法律责任及后果由乙方承担，与甲方无关；发票由甲方出具委托书，乙方自行购买及合法使用，如遗失或非法使用，所产生的全部经济、法律责任及后果由乙方承担，甲方不承担连带责任；万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的对公账户、支票、财务章、公章、银行POS机交由乙方合法使用，如遗失和非法使用所产生的全部经济纠纷、法律责任及后果由乙方承担，与甲方无关。
上列协议签订后，王丹、王文平将机动车维修经营许可证、工商营业执照、税务登记证及公章一枚等交与潘文才，由潘文才对原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心进行承包经营管理。2012年年底，原告知晓原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心由潘文才实际经营管理，并到潘文才经营的该中心洗车、玩耍等。
2016年6月5日，王丹作为甲方，潘文才作为乙方，王丹的父亲作为丙方，三方签订《补充协议》。载明：甲、乙双方于2012年9月16日签订了《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》，现经各方平等协商，签订本补充协议：1.乙方同意甲方注销原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心，同意万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心注销之日起即终止原承包协议，双方互不据此承担违约责任，注销前已发生的员工工资、材料款等债务由乙方自行负责，甲方不承担法律、经济及连带责任；2.乙方同意丙方在原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心地址注册成立新的汽车维修、美容服务机构（经营范围与原机构一致），机构名称暂定为“佳和汽车维修美容服务中心”，具体以工商核名登记为准；丙方登记成立新的汽车维修、美容机构后，乙、丙双方应参照甲、乙双方签订的原承包协议，重新签订承包协议书，费用标准、承包期限等均应按照原承包协议约定执行；本协议经签订后即生效，一式三份，各方各执一份，具有同等法律效力。
2016年6月7日，王丹的父亲即王文平就重新注册登记的万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心，与潘文才签订《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》。约定王文平将重新登记注册的即被告万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的经营权及配套场地、设备的使用权承包给潘文才经营；承包经营期限自2016年6月7日至2019年8月31日止。
庭审中，原告向本院提交了潘文才向原告出具的加盖有万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章的借条原件10份及欠条原件1份。其中落款时间为2013年8月26日的借条所加盖的公章位于该借条备注“用于修理厂缴租金”内容之处，其余为在借条及欠条的借款人或欠款人一栏内加盖。其中落款日期为2013年1月9日的借条载明：“借条今借到陈波人民币20000.00元整大写贰万元整借款人：潘文才2013.1.9”；落款日期为2013年6月10日的借条载明：“借条今借到陈波人民币90000.00元整大写玖万元整借款人：潘文才2013.6.10”；落款日期为2013年7月5日的借条载明：“借条今借到陈波人民币50000.00元大写伍万元整借款人：潘文才2013.7.5”；落款日期为2013年8月26日的借条载明：“借条今借到陈波人民币50000.00元整大写伍万元整借款人：潘文才2013.8.26用于修理厂缴租金”；落款日期为2013年9月5日的借条载明：“借条今借到陈波人民币20000元整大写贰万元整借款人：潘文才2013.9.5用于到重庆交皮卡四S店担保金。”；落款日期为2014年2月10日的借条载明：“借条今借到陈波人民币20000.00元整，大写贰万元整借款人：潘文才2014.2.10”；落款日期为2014年3月31日的借条载明：“借条今借到陈波人民币30000.00元整大写叁万元整借款人：潘文才2014.3.31”；落款日期为2014年4月4日的借条载明：“借条今借到陈波人民币20000.00元整，大写贰万元整借款人：潘文才2014.4.4”；落款日期为2014年4月28日的借条载明：“借条今借到陈波人民币20000.00元整大写贰万元整借款人：潘文才2014.4.28”；落款日期为2015年3月12日的借条载明：“借条今借到陈波人民币50000.00元整大写伍万元整借款人：潘文才2015.3.12”；落款日期为2015年12月31日的欠条载明：“欠条经结算到2015年12月31日止，在经营期间多次零散借资共欠陈波人民币370000.00元大写：叁拾柒万元整，利息按银行贷款利息计算。欠款人：潘文才2015.12.31”。原告与潘文才在庭审中称前述借条及欠条均为潘文才于借条及欠条载明落款日期当时在原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心出具并加盖原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章，落款日期为2015年12月31日的欠条载明金额为前述10份借条载明借款的总和，潘文才向原告出具借条后，原告除就落款日期为2013年1月6日的借条扣除利息400元，实际只向潘文才提供现金19600元外，其余均根据借条载明金额以现金支付方式在原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心向潘文才足额提供，每笔借款均口头约定按月利率20‰标准支付利息，潘文才已支付原告2015年4月前（不含4月）所有借款的利息。同时，原告在庭审中陈述其在万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心洗车、玩耍，潘文才向其出具借条、欠条，以及其向潘文才提供借款时，均看见万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的营业执照等相关证照。
潘文才向原告出具前述借条和欠条，以及原告向潘文才支付借条载明借款时，王丹、龙泰廷，以及现万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心登记公示的经营者王文平均未在场。
上述事实，有原告陈波提交的原告身份证复印件、被告王丹的身份证复印件及王丹、王文平的户口信息、王丹与龙泰廷结婚登记档案资料、个体工商户开业登记工商档案资料及个体工商户营业执照、原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心及现万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的登记公示信息、原告与张红霞结婚证复印件、云阳县公安局平安派出所出具的证明、借条10份、欠条1份、户名为张红霞和韩真翠的银行客户对账单，被告潘文才提交的身份证复印件，被告王丹、龙泰廷、万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心提交的身份证复印件、王丹与潘文才于2012年9月16日签订的《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》、王丹与王文平于2016年6月5日签订的《协议书》、王丹、王文平与潘文才于2016年6月5日签订的《补充协议书》、王文平与潘文才于2016年6月7日签订的《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告陈波请求被告万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心和原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的登记公示经营者即被告王丹、王丹之夫龙泰廷对被告潘文才经手所借款370000元承担共同返还责任，虽提交了由潘文才书写的落款日期为2013年1月9日、6月10日、7月5日、8月26日、9月5日、2014年2月10日、3月31日、4月4日、4月28日、2015年3月12日的加盖有万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章的借条，以及落款日期为2015年12月31日的加盖有万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章的欠条，并原告及潘文才主张前述借条、欠条载明款用于原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心经营，原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公示的经营者在该期间为本案被告王丹，王丹与被告龙泰廷为夫妻。但原告庭审陈述在2012年9月16日王丹与潘文才签订《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》前，其就经过张道礼等人介绍与潘文才相识接触，并在2012年得知王文平要对原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心进行转包后，其就将想承包经营汽车维修美容的与潘文才一起经营汽车租赁的张道礼的联系方式告知王文平。王文平根据原告提供的信息，与张道礼取得联系，并张道礼和潘文才派何大力与王文平协商承包事宜后，由王丹与潘文才签订《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》。同时，原告在庭审中也陈述其于2012年年底知道该万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心由潘文才在经营管理，其到该中心洗车、玩耍，潘文才在万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心向其出具并加盖万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章的借条、欠条，以及其向潘文才在该万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心提供借款时，均看见万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的营业执照等相关证照。且原告提交的落款日期为2013年8月26日的借条明确载明用途为用于修理厂缴租金。足以说明潘文才向原告出具借条和欠条，以及原告向潘文才提供借款时，原告对原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心登记公示的个体工商户经营者为王丹，实际承包经营者为潘文才明知。而在此情况下，潘文才每次找原告借款，王丹、龙泰廷、王文平均未在现场，原告与潘文才也无证据证明王丹、龙泰廷、王文平已授权委托潘文才以万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心名义找原告借款或该借款得到了王丹、龙泰廷、王文平的事后追认。故潘文才找原告借款，并在借条和欠条中加盖万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心公章的行为，不构成表见代理，该借款行为后果应由实际经营者潘文才个人承担。同时，王丹、王文平与潘文才于2016年6月5日签订《补充协议》，同意注销原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心并终止王丹与潘文才签订的《万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承包协议》后，王丹已于2016年6月7日对该汽车维修美容服务中心办理了注销登记，并由王文平于同日重新登记注册字号仍为万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的个体工商户营业执照等相关证照。足以说明原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心的主体已消灭。而原告主张的借款又发生于原万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心注销登记前。故原告请求王丹、龙泰廷及现万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心承担返还借款及支付利息证据不足，理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告潘文才虽对原告举示的载明借款总金额为370000元（20000元＋90000元＋50000元＋50000元＋20000元＋20000元＋30000元＋20000元＋20000元＋50000元）的10份借条和1份欠条无异议，但原告与潘文才在庭审中均陈述原告实际只向潘文才提供借款369600元，其余400元为潘文才于2013年1月9日找原告借款时，按月利率20‰标准预先在本金中扣除的利息。故本院认定原告实际向潘文才提供的借款金额为369600元。由于原告与潘文才均认可在借款时双方口头约定按月利率20‰支付利息，潘文才已还款为按此约定支付2015年4月前（不含4月）的利息。故原告请求潘文才返还借款369600元及以该借款369600元为基数，按欠条载明的利息标准即中国人民银行同期贷款利率支付原告出具欠条之日即2015年12月31日起至偿还时止的利息，本院予以支持，对原告其余诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十三条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘文才返还原告陈波借款369600元。
二、被告潘文才以借款369600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告陈波自2015年12月31日起至偿付时止的利息。
三、上列被告潘文才应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告陈波要求被告王丹返还借款370000元及支付利息的诉讼请求。
五、驳回原告陈波要求被告龙泰廷返还借款370000元及支付利息的诉讼请求。
六、驳回原告陈波要求被告万州区周家坝佳和汽车维修美容服务中心返还借款370000元及支付利息的诉讼请求。
七、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，因适用简易程序审理，减半收取3425元，由原告陈波负担25元，被告潘文才负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 张海波