wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第169号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人濮某，无业。因盗窃被宜兴市公安局先后于2003年3月17日行政拘留五日；2004年3月2日被行政拘留十五日；2004年4月28日被行政拘留十五日；2005年1月8日被行政拘留十日；2007年3月18日被行政拘留十日；2008年6月27日被行政拘留十日；2013年10月16日被行政拘留十五日；2013年12月18日被行政拘留十日。因收购赃物被宜兴市公安局于2013年11月29日行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2014年4月23日被抓获，同年4月24日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人濮某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月23日20时许，被告人濮某至本市宜城街道太滆新村10幢2号楼梯口，将钱某停放在该处的山洋牌二轮助力车1辆窃走，物品价值人民币1955元。后被告人濮某将该车推行至太滆新村323号楼梯口藏匿，在离开时被民警抓获。
归案后，被告人濮某如实供述了上述事实。案发后，上述二轮助力车由公安机关追缴并发还被害人钱某。
上述事实，被告人濮某在庭审中均无异议，且有被害人钱某的陈述笔录，被告人濮某对盗窃、藏匿地点的辨认笔录和指认照片，现场图、现场摄影照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。
此外，宜兴市公安局的公安行政处罚决定书证明被告人濮某曾因违法多次受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人濮某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、多次受行政处罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人濮某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人濮某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，价值人民币1955元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人濮某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人濮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年11月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 倪 臻
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2130号
申请执行人周剑峰，男，1982年2月21日生，住上海市宝山区。被执行人陈小培，男，1958年5月28日生，住上海市静安区。被执行人徐仁康，男，1958年12月5日生，户籍地江苏省。原告周剑峰与被告陈小培、徐仁康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出(2015)宝民一(民)初字第7550民事判决书，已经发生法律效力。权利人周剑峰向本院申请执行，要求义务人陈小培、徐仁康支付欠款人民币20300元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令限期履行义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7550民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周王玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0243号
原告程萍。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告王伟。
被告戴兆美，系被告王伟妻子。
原告程萍与被告王伟、戴兆美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告王伟、戴兆美下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告程萍及其委托代理人纪争平均到庭参加诉讼，被告王伟、戴兆美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程萍诉称：被告王伟于2013年11月4日、12月30日、2014年7月15日分别向原告借款50000元、50000元和30000元，以上共计130000元。后经原告索要，两被告拒不给付。现原告本院起诉，要求两被告给付原告借款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格情况；
2、借条三张，证明被告王伟于2013年11月4日、12月30日、2014年7月15日三次共计向原告借款130000元的事实；
3、银行往来明细二份，证明原告在借款期间银行存款情况，并证明原告有出借借款的能力；
4、两被告婚姻登记记录证明一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王伟未作答辩亦未向本院提交证据。
被告戴兆美未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月4日被告王伟向原告出具借条一张，载明“今借到程萍人民币伍万元整（50000元整）.借款人：王伟.2013.11.4”。2013年12月30日被告王伟向原告出具借条一张，载明“今借到程萍人民币伍万元整（50000元整）.借款人：王伟.2013.12.30”。2014年7月15日被告王伟再次向原告出具借条一张，载明“今借到程萍现金人民币叁万元整（30000元整）.借款人：王伟.2014.7.15”。后经原告索要，两被告至今未能给付。原告遂于2015年1月16日向本院起诉，要求两被告给付原告借款130000元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。审理中，本院依据原告申请依法裁定查封两被告所有的房产。
另查明：两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、借条三张、两被告婚姻登记记录证明一份以及原告及其代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王伟向原告出具借条，载明借款。被告王伟既未答辩也未提供证据材料，视为放弃相关权利，本院认定王伟向程萍借款事实成立，故被告王伟应当清偿该债务。被告王伟上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告亦未能举证证明王伟与程萍约定借款属王伟个人债务或证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款属两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告戴兆美依法应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、戴兆美于本判决生效后十日内给付原告程萍借款130000元，并承担逾期付款利息（本金130000元，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，公告费560元，合计4630元，由被告王伟、戴兆美负担。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 万小玲
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00076号
原告刘达香，女，汉族，生于1945年7月12日，住重庆市开县。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所实习律师。
被告刘有均，男，汉族，生于1962年3月19日，住重庆市开县。
被告周小伟，男，汉族，生于1978年10月24日，住重庆市开县。
委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告何洁（曾用名何高池），女，汉族，生于1975年11月19日，住浙江省舟山市。
被告丁玲琪，男，汉族，生于1969年4月27日，住浙江省舟山市。
本院在审理原告刘达香与被告刘有均、周小伟、何洁、丁玲琪保证合同纠纷一案中，由于原告刘达香不能提供被告何洁、丁玲琪准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告何洁、丁玲琪的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘达香的起诉。
案件受理费550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 丁兰兰
二〇一五年三月二日
书 记 员 方青松
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1815号
本院在执行申请执行人司阿曼与被执行人王学松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王学松拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王学松纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00046号
原告陈金余。
委托代理人戴俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告周维虎。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路泰隆大厦。
原告陈金余诉被告周维虎、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈金余的委托代理人戴俊到庭参加了诉讼，被告周维虎、中华联合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年12月29日13时30分，被告周维虎驾驶皖19／690**拖拉机由北往南行驶至港闸区永兴大道幸福大道路口时，所驾车与由西向东的陈金余驾驶的电动自行车碰撞，致陈金余受伤，电动车损坏。事故发生后，被告垫付了4000元。
二、交警部门的责任认定结果：周维虎负事故的全部责任。
三、肇事车辆投保情况：皖19／690**拖拉机在被告中华联合公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
四、原告在事发后的治疗情况：2013年12月29日，原告陈金余被送往南通市第六人民医院住院治疗，于2014年1月13日出院，住院天数共计15天。2014年10月20日，南通三院司法鉴定所出具关于陈金余伤残等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈金余因交通事故致多发伤；其左足趾功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、陈金余休息期限为5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月。
五、医疗费：原告陈金余主张医疗费11096.26元。
六、住院伙食补助费：原告陈金余主张252元（18元／天×14天）。
七、营养费：原告陈金余主张600元（10元／天×60天）。
八、护理费：原告陈金余主张4640元（80元／天×14天×2人＋80元／天×30天）。
九、残疾赔偿金：原告陈金余主张65076元（32538元／年×20年×10%）。
十、交通费：原告陈金余主张421元。
十一、精神损害抚慰金：原告陈金余主张5000元。
十二、电瓶车维修费：1250元。
十三、鉴定费：1560元。
十四、原告陈金余在庭审中自认被告周维虎垫付了4000元，并向其出示了借条，并表示同意退还至法院。
十五、原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失89895.26元，被告中华联合公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，原告提供了医疗费发票及救护费发票共计11096.26元，本院予以认可。2.住院伙食补助费270元（18元／天×15天），原告主张252元，本院照准。3.营养费600元（10元／天×60天）。4.护理费，根据司法鉴定意见，陈金余住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，本院确定其护理费为4200元（70元／天×15天×2人＋70元／天×30天）。5.残疾赔偿金，原告提供的被征地农民身份证明用以证明其土地已被征收，为失地农民，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，结合司法鉴定意见书，原告陈金余伤残等级为10级，其残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。6.原告提供了崇川区周林电动车经营部的定额发票共计1250元，结合事故认定书中载明的两车受损，本院对其电动车维修费1250元予以认可。7.交通费，本院酌情认定200元。8.精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度，本院酌情认定5000元。9.鉴定费1560元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告陈金余因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费11096.26元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费4200元、残疾赔偿金65076元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计86424.26元。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中周维虎负事故全部责任，且其在中华联合公司投保交强险，故应由中华联合公司在交强险赔偿责任限额内对原告陈金余的损失予以赔偿，超出交强险赔偿责任部分应由周维虎承担赔偿责任。综上，原告陈金余的损失86424.26元应由中华联合公司在交强险限额内赔偿84476元，由周维虎赔偿1948.26元，因周维虎已垫付4000元，应由陈金余返还，为便于处理，本院决定由被告中华联合公司在应给付原告陈金余的理赔款中减扣并直接支付给被告周维虎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金余82424.26元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告周维虎2051.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元、鉴定费1560元，合计1959元，由原告陈金余负担75.64元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司负担1883.36元（该款原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年二月九日
书记员 孙兴达
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2059号
原告：李建华。
被告：杨军。
委托代理人：刘艳香。
本院在审理原告李建华诉被告杨军建设工程施工合同纠纷一案中，原告李建华以证据不足为由，于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李建华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费298元，邮寄送达费44.4元，合计342.4元（均已减半收取），由原告李建华自行负担
审 判 长 朱 丽 萨
代理审判员 赵 义 云
人民陪审员 张 占 梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 马里亚木
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00150号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人徐洲，男，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日被秀山土家族苗族自治县公安局执行监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人徐洲犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员任立维出庭支持公诉。被告人徐洲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月的一天晚上，被告人徐洲在乌杨街道新春村自己价值贩卖200元的毒品给白某。
2014年5月28日20时许，被告人徐洲在家中将一小包冰毒和一颗麻古以200元的价格贩卖给白某，交易完毕后被秀山土家族苗族自治县公安局民警当场抓获。民警从徐洲家中搜出冰毒两小包，经称重分别为1.57克、2.76克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐洲在开庭审理过程中亦无异议，且有：①接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；②抓获经过；③证人宋某某、刘某、胡某等人的证言；④搜查笔录、扣押物品清单；⑤检查笔录、辨认笔录；⑥毒品称重记录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、残疾人证；⑦户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洲违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐洲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐洲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐洲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，加上前罪犯贩卖毒品罪的余刑六年四个月二十五日，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元。
二、对被告人徐洲的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 田仕万
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 贾战雨
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行终字第00039号
上诉人（原审第三人）：庄学胜，男，1952年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐文峰，系辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：冯冰，女，1980年7月11日出生，汉族，系大连叶之枫装饰有限公司室内设计师。
被上诉人（原审原告）：曲桂华，女，1942年2月3日出生，汉族，原五四农场退休工人。
委托代理人：宋利庆，系辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人：王娟（系被上诉人女儿），女，1967年10月24日出生，汉族，无职业。
原审被告：东港市住房和城乡建设局，住所地东港市东港路133号。
法定代表人：赵庆华，系该局局长。
委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人庄学胜因房屋登记行政登记一案，不服东港市人民法院（2014）东行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄学胜及其委托代理人徐文峰、冯冰，被上诉人曲桂华的委托代理人宋利庆、王娟及原审被告东港市住房和城乡建设局（以下简称“东港市住建局”）的委托代理人何恒川到庭参加了诉讼。
原审认定，1987年11月14日，原国营东沟县五四农场为原告曲桂华颁发“农村建房占地批复证”，同意原告于五四乡前阳苇场大队（后更名为东港市五四农场赵氏沟分场大台子组）建设临时渔需商店一处。1995年10月20日，被告经审核后为原告颁发第54012号“临时建筑许可证”，原告于同年12月6日向被告及原东港市土地管理局交纳了建房的相应规费。2002年4月25日，经第三人庄学胜申请，被告审查后，为第三人庄学胜颁发了村房字第00094**号房屋所有权证。2014年9月，原告到被告处调取涉案房屋登记材料时，知道了涉案房屋所有权证的内容。原告不服，遂于2014年10月11日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告作为县级人民政府房屋登记行政主管部门，具有对当事人提交的申请及相关材料进行审查核实后，颁发房屋所有权证书的职权依据。本案的争议焦点是，被告作出的涉案具体行政行为认定的事实是否清楚，证据是否充分，行政程序是否合法。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书”。本案中，通过被告提供的1-4号证据及原告提供的1-3号证据可以看出，被告明知1995年原告已取得临时建筑许可证并交纳相关费用，但在为第三人进行涉案房屋所有权登记时，并未对房屋产权来源、建成时间及使用土地情况等进行审查，故被告作出的具体行政行为行政程序违法，致其颁发的涉案房屋所有权证依据的事实不清。至于被告辩称的“原告主张的临时建筑与被告颁发的村房字第00094**号房屋所有权证项下住宅非同一标的，原告对涉案房屋不享有任何权利，无权提起本次诉讼，法院应依法裁定驳回原告的起诉”一节，因原告提供的证据可以证明：1987年原告取得“农村建房占地批复证”后建设临时建筑，该批复确定的四至范围内，现无其他相同结构房屋存在的事实。而被告却未提供相应的证据证实：原告所主张的房屋与涉案房屋所有权证指向的房屋并非同一标的物，故被告的该答辩意见本院不予支持。关于被告辩称的“原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉”，因被告并未提供相应的证据证实其观点，故不予支持。综上，被告作出的涉案具体行政行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）、（三）项之规定，判决撤销被告东港市住房与城乡建设局为第三人庄学胜颁发的村房字第00094**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人庄学胜上诉称，一审法院认定案件事实和适用法律错误。涉案房屋是上诉人建成的，一直由上诉人占有、使用。被上诉人诉称的房屋与上诉人的房屋并非是同一房屋。被上诉人一审请求超出法定诉讼时效，依法不应保护。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人曲桂华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有法律依据，二审应该维持原判。本案是行政案件，审查对象是行政机关颁证具体行为是否合法，不是直接确认权属争议问题。原审法院认定原审被告作出的行为违法有充分的事实和法律依据。1987年末因为被上诉人及其丈夫是五四农场职工，故在此建房，有相关批复手续为证，该房屋建设过程中被上诉人出资出力，建成后允许上诉人使用，每年1000元租金，原审被告在被上诉人不知情的情况下，又另行为上诉人办理了房屋所有权证，损害了被上诉人的合法权益。一审法院已经通知上诉人参与诉讼，但是上诉人没有出庭，应当视为放弃诉讼权利。行政机关在认定事实不清的情况下，作出被诉具体行政行为违法。涉及不动产的最长诉讼时效为20年，上诉人办理涉案房屋所有权证的事实被上诉人后来才知道，因此并未超过诉讼时效。
原审被告东港市住建局述称，被上诉人对涉案房屋所有权证项下房屋不享有任何权利，无权提起本次诉讼。原审被告为上诉人颁发的涉案房屋所有权证事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当之处。被上诉人的起诉确已超过法定起诉期限，依法应驳回被上诉人的起诉。被上诉人所述上诉人与被上诉人之间就涉案房屋存在争议，则本案应该中止审理，待上诉人与被上诉人就涉案房屋权属通过民事诉讼程序确权后再处理。因涉案房屋区域不属于城市规划区，故本案颁发所有权证应适用《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》，对于《城市房屋权属登记管理办法》仅仅是参照。被上诉人所持有的临建证有效期为两年，如确需延长需要重新办理手续，但是被上诉人至今未提供延长使用期限的手续，进而证明被上诉人的临时建筑到期后已经自行拆除，被上诉人主张的房屋与涉案房屋不是一个标的。
二审诉讼期间，上诉人庄学胜向本院提交了新证据。第1号证据为房屋所有权证、土地使用权证，用以证明涉案房屋及土地权属由上诉人享有。第2号证据为照片两张，用以证明涉案房屋系由上诉人建设，并且一直用作渔需商店。第3号证据为2013年1月28日出租房屋协议，用以证明上诉人将该房屋出租给他人，故涉案房屋系由上诉人所建。第4号证据为证人陈福礼、于德林的出庭证言，用以证明涉案房屋系由上诉人出资建设。被上诉人曲桂华向本院提交的新证据为证人谢永生的出庭证言，用以证明涉案房屋所占土地是批复给被上诉人的，涉案房屋系由被上诉人建设。
本院认为，被上诉人持有“农村建房占地批复证”及“临时建筑许可证”，而上诉人二审提供新证据证明涉案房屋是由上诉人出资建设并实际占有使用至今，且2001年上诉人取得了村镇建设工程规划许可证，2002年上诉人持相关手续办理了房屋所有权证及土地使用权证。为实质性化解行政争议，应对涉案房屋权属及原审被告为上诉人颁发的房屋所有权证是否合法进一步进行审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东行初字第57号行政判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姜瑶裕
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第23号
原告周庆萍。
被告万宏祥。
被告韦笑。
被告严峰。
被告黄昱煜。
本院在审理原告周庆萍与被告万宏祥、韦笑、严峰、黄昱煜借款合同纠纷一案中，四被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院进行了听证。现已审查终结。
原告诉称，2011年6月15日，原告向被告一、三出借人民币30万元。并与当日向被告一、三指定的账户汇款30万元。被告一、三出具收款收据。被告二与被告一系夫妻关系，被告四与被告三系夫妻关系。现要求四被告偿还借款本息。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案各被告及借贷行为履行地均在镇江市京口区。故请求贵院将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
本院经审查查明：2011年6月15日，被告严峰、万宏祥因生产经营需要，向原告周庆萍借款30万元，约定2011年7月14日归还。并出具借条与收款收据。听证中，原告提交工商银行网上银行电子回单及原告卡号明细清单，证明该借款系在工商银行镇江润州支行通过网银转账给被告严峰，合同履行地在润州区。四被告则认为接受该借款的严峰卡号是在京口区网点办理的，故认为合同履行地在京口区。原告住所地在檀山路。四被告住所地均在京口区。工商银行镇江润州支行住所地在本市润州区电力路28号。
本院认为：本案系借款合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。原告将款项通过镇江市工商银行润州支行网银转账给被告，合同履行地在本院管辖区内。故本院对本案有管辖权。被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告万宏祥、韦笑、严峰、黄昱煜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一四年十月二十七日
书记员 张梦南
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第559号
原告：浙江南奥电梯有限公司。
法定代表人：丁勤勇。
委托代理人：张光亮。
被告：安吉云鸿实业投资有限公司。
法定代表人：夏斌。
原告浙江南奥电梯有限公司为与被告安吉云鸿实业投资有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江南奥电梯有限公司的委托代理人张光亮到庭参加诉讼，被告安吉云鸿实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江南奥电梯有限公司起诉称，2011年7月19日浙江南奥电梯有限公司与安吉云鸿实业投资有限公司签订电梯购销合同，合同约定：由被告向原告购买型号为THJ3000／0.5-jxw6／6／6载货电梯2台，价款合计28.6万元，被告在合同签订后付总价的30%，即人民币85800元，发货前一周内支付总价的50%即人民币143000元。事后，原告按照合同约定制造电梯，并运输到被告指定的地点进行安装，2012年4月23日电梯经过湖州市特种设备检验中心验收合格，2012年5月12日原告向被告移交了两台电梯使用钥匙和全部资料。被告只支付了22万元，尚欠66000元没有付。原告认为，原、被告电梯买卖合同合法有效，原告履行了电梯交付、安装义务，并经验收合格，被告没有按照合同约定支付货款已经违约，为了维护原告的合法权益，被告没有按照合同约定支付货款已经违约，故请求判令1、被告向原告偿付货款人民币66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉云鸿实业投资有限公司未作答辩，也未向本院举证。
原告浙江南奥电梯有限公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、电梯销售安装合同一份，证明2011年7月19日与被告签订了电梯销售安装合同，合同约定被告向原告购买THJ3000／0.5-jxw6／6／6载货电梯2台，价款合计28.6万元，及约定付款方式的事实。
2、电梯监督检验报告，证明原告为被告制造安装的电梯于2012年4月23日经湖州市特种设备检测中心验收合格。
3、电梯竣工移交证书一份，证明2012年5月12日原告向被告移交了两台电梯使用钥匙和全部资料。
4、工商登记变更资料一份，证明安吉云鸿实业有限公司变更为安吉云鸿实业投资有限公司。
对原告提交的上述证据，被告安吉云鸿实业投资有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，予以认定。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月19日，原告与被告签订《电梯销售安装合同》一份，约定原告为被告安装电梯2台，设备单价为人民币13万元，单台安装费为人民币1.3万，合计人民币28.6万元。付款方式为被告在合同签订后付总价30%，即人民币85800元，作为定金和预付款；发货前一周内支付总价的50%即人民币143000元；电梯安装完毕经技术监督部门验收合格后付清余款；货款以承兑方式支付。2台电梯于2012年4月27日经湖州市特种设备检验检测中心验收合格，但至今被告尚欠原告拖欠款人民币66000元，故纠纷成讼。另查明，2013年4月17日，安吉云鸿实业有限公司名称变更为安吉云鸿实业投资有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《电梯销售安装合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告拖欠款项不付显属违约，应承担民事清偿责任。原告请求判令被告拖欠款项，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安吉云鸿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南奥电梯有限公司拖欠款项人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取人民币725元，由被告安吉云鸿实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱 雯
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行执字第9号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：巨丰检斤站。
申请执行人以通二国土资征字（2014）第047号行政征收决定书，于2015年11月25日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000）第八十六条、九十三、九十七条�规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：马学勇
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第297号
原告王振瑞，男，阳城县人。
委托代理人尹花林，女，阳城县人。
被告赵聪化，女，阳城县人。
本院在审理原告王振瑞诉被告赵聪化民间借贷纠纷一案中，原告王振瑞于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振瑞撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王振瑞负担。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯小红
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01928-1号
申请执行人胡九军。
被执行人陆长年。
申请执行人胡九军与被执行人陆长年民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月7日作出的（2011）邮民初字第0803号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陆长年于判决生效后十日内归还申请人胡九军借款人民币36350元。如被执行人未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被执行人陆长年承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，本院依法将被执行人陆长年纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其它可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2011）邮民初字第0803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 居维康
二〇一五年四月七日
书 记 员 纪维林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第125号
原告：洪胜常。
被告：林辉法。
原告洪胜常为与被告林辉法民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪胜常到庭参加诉讼，被告林辉法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告洪胜常起诉称：2014年6月30日，被告因缺少资金向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金20000元，利息从起诉之日起月利率按2%计算至款付清之日止；2、受理费由被告负担。
被告林辉法未作答辩。
原告洪胜常为证明自己主张的事实，向本院提交了被告林辉法出具的借条原件一份，拟证明被告林辉法曾向原告洪胜常借款20000元，并于2014年6月30日出具借条的事实。
被告林辉法未提交证据。
被告林辉法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告林辉法的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告林辉法曾向原告洪胜常借款20000元，并于2014年6月30日出具借条一份，约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告归还了3000元利息，尚欠本金20000元及剩余利息未归还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告林辉法后，被告林辉法理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已经归还了起诉前的利息3000元，系对自身不利事实的自认，被告自愿按照借贷时双方约定的月利率向原告支付利息，且利率没有明显超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，未损害被告人的合法权益，本院予以认定。原、被告约定按照月利率2%的标准计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，结合当下中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院调整月利率为1.7%，因此，原告主张自起诉之日起按照月利率2%计算利息，本院仅在月利率1.7%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林辉法于本判决生效之日起十五日内支付给原告洪胜常借款本金20000元及利息，利息自2015年3月17日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告洪胜常其他诉讼请求。
如果被告林辉法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林辉法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
审 判 员 陈如伟
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杨优荣
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1672号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余士鹏，男，1992年10月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，务工，户籍地固始县；因犯盗窃罪于2012年2月16日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年5月22日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年4月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年7月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年10月31日刑满释放；因本案于2017年7月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］965号起诉书指控被告人余士鹏犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人余士鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月3日上午，被告人余士鹏至杭州市萧山区瓜沥镇梅仙村盈钱路（梅仙段）99号北面苗木地路边，窃得龙某停放的宝灵鸟牌电动自行车1辆，价值2116元。
被告人余士鹏到案后如实供述了以上其盗窃事实。
上述事实，被告人余士鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人段某的证言，案发经过说明，情况说明，证据制作说明，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，转让协议，电动车发票，视频光盘，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余士鹏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余士鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余士鹏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人余士鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年2月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余士鹏退赔被害人龙某经济损失2116元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李永明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张志远
书 记 员 马佳楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4570号
原告上XXXX物业管理有限公司，住所地上XX市浦东新区曹路镇安基村东陆家宅XX号。
法定代表人郭XX，总经理。
委托代理人於XX，上XX市X律师事务所律师。
委托代理人孙XX，上XX市XX律师事务所律师。
被告曹XX，男，1960年8月9日生，汉族，住上XX市浦东新区西营南路**室。
原告上XXXX物业管理有限公司诉被告曹XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙XX、被告曹XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上XXXX物业管理有限公司诉称：被告系上XX市浦东新区西营南路XX室房屋的业主。被告自2012年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2012年1月起至2013年6月止拖欠的物业管理费1，857.60元（币种为人民币，下同），并偿付违约金500元。在审理中，原告明确表示同意放弃违约金的诉讼请求。
被告曹XX对原告主张的物业管理费欠款事实及欠款数额明确表示均无异议，但同时辩称：其家中漏水经报修至今未予解决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曹XX系上XX市浦东新区西营南路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为147.47平方米。根据原告与上述房屋所在小区业主大会签订的《物业服务合同》，被告上述房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.70元。被告自2012年1月起不支付物业管理费，至2013年6月止累计拖欠原告物业管理费1，857.60元。
上述事实，由上XX市房地产登记信息、《物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《物业服务合同》合法有效。被告上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳；被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告曹XX于本判决生效之日起十日内支付原告上XXXX物业管理有限公司自2012年1月起至2013年6月止的物业管理费人民币1，857.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上XX市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7607号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：方雳、林珊景，浙江科资律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VladimirNYC，执行董事。
委托诉讼代理人：方雳、林珊景，浙江科资律师事务所律师。
被告：吕崇熙，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告吕崇熙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取59元，由捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月九日
代书 记员 赖 芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第210号
申请执行人马明，现住绥化市。
被执行人曲祥义，个体业主，现住绥化市。本院在执行申请执行人马明与被执行人曲祥义民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以双方自行和解并已履行完毕为由申请撤销执行。审查认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一五年五月八日
书记员 徐 猛
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2067号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告黄心光，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市马尾区，现住福建省连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告黄心光物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告履行了还款义务，纠纷已平息。现原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告福州腾云物业管理有限公司负担。
审判员 吴淑光
二〇一五年八月十四日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1995-1号
申请执行人孙月强。
被执行人付学砚。
本院在执行孙月强与付学砚民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1283号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月二日
书记员 王福璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第976号
原告：雷泽成，打工，联系电话：。
委托代理人：王欣、许劲松，浙江辅成律师事务所律师，联系电话：。
被告：陈绪坚，联系电话：。
被告：林志安，联系电话：。
原告雷泽成与被告陈绪坚、林志安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员张滨兵适用简易程序分别于同年7月22日、8月1日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷泽成及其委托代理人王欣、许劲松，被告林志安到庭参加诉讼，被告陈绪坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告雷泽成诉称：两被告系原“兴记源美食店”现“东海人家”的业主，两被告因装修兴记源美食店需要，于2013年9月25日开始雇佣原告挑担装修建筑材料，从二楼挑到七楼。原、被告双方于2014年1月25日经结算，装修款总计13400元，被告林志安亲自出具欠条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，两被告分文未付，故诉请：判令两被告立即支付挑担工资款计人民币13400元。庭审中，原告变更诉讼请求金额为12497元。
被告林志安辩称：尚欠原告挑担工资款12497元属实。2013年7月，本人与被告陈绪坚达成口头合伙协议，当时约定本人占30%股份，被告陈绪坚占70%股份。今年3月间，被告陈绪坚要将该美食店转让，要求本人退股，口头约定本人的投资款和店里的债权债务全部归被告陈绪坚负责。所以，本人不再是该美食店的合伙人，故不承担本案的偿付责任。
被告陈绪坚未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理，认定事实如下：
两被告系合伙关系。被告陈绪坚分别于2013年6月25日、9月15日向案外人梁奕森、陈维、胡士佳承租坐落于玉环县玉城街道广陵路219-229号陆间7层楼房（包括地下室），并分别签订了房屋租赁协议书，该六间租赁房屋共同用于经营原“兴源记美食店”现改名“东海人家”。2013年7月间，两被告因装修“兴源记美食店”之需，于2013年9月25日开始雇佣原告搬运装修建筑材料，从二楼担到七楼，由被告林志安负责现场施工。2014年1月25日，原、被告双方就原告搬运工资款进行结算，共欠原告搬运工资款19497元（详见用工清单），由被告林志安亲笔出具结算欠条一张为凭。之后被告向原告支付了部分工资款，尚欠原告工资款12497元至今未付，经原告多次催讨无果，遂引起诉讼。另查明，2014年6月18日，被告陈绪坚与三位房主共同签订了一份解除房屋租赁补充协议书，该美食店已于2014年7月10日关闭，停止营业。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、两被告的户籍调查函、房屋租赁合同二份、解除房屋租赁补充协议书一份、结算欠条、搬运清单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原“兴源记美食店”现改名“东海人家”，系两被告合伙共同经营的。装修期间，雇佣原告为其搬运装修建筑材料，形成雇佣关系，该事实有被告林志安向原告出具的结算欠条，原告提供的搬运清单、房屋租赁合同和解除房屋租赁补充协议书等证据可以证实。2014年1月25日，被告林志安出面与原告进行结算，尚欠原告搬运工资款12497元的事实，本院予以认定。被告林志安作为合伙人之一，与原告结算并向原告出具工资结算欠条的行为，对被告陈绪坚具有法律约束力，应认定为有效。两被告对本案的工资款应承担偿付责任。被告林志安辩称自己已经退出合伙组织，本案与其无关的说法，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈绪坚、林志安于本判决生效后十五日内共同支付原告雷泽成搬运工资款计人民币12497元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告陈绪坚、林志安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告陈绪坚、林志安共同负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年八月一日
代理书记员 陈 鹏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第160号
罪犯宋某，男，1984年2月6日生，汉族，初中文化，吉林省柳河县人，现于梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年1月12日作出（2012）梅刑初字第12号刑事判决，以被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2011年8月4日起至2014年8月3日止）。
执行机关梅河监狱以罪犯宋某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑4个月（刑期：自2011年8月4日至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月七日
书 记 员 邹金伶
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第720号
原告刘玲。
被告福建南海岸生物工程股份有限公司。
法定代表人陈志真，总经理。
原告刘玲诉被告福建南海岸生物工程股份有限公司（以下简称“南海岸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告南海岸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称：原告系被告南海岸公司员工，被告于2014年9月至2015年2月拖欠原告工资25214.33元人民币，并出具了欠条一份。鉴于被告的所作所为，恶意拖欠原告的工资，给原告造成巨大的经济损失。为此，特具诉状，恳请贵院依法判决被告偿还原告工资人民币25214.33元整及利息，同时该案的受理费及其他费用由被告承担。请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资25214.33元人民币并承担从起诉之日起至实际还款时止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南海岸公司未答辩。
经审理查明：原告在被告南海岸公司上班并签订劳动合同。2015年3月13日，被告南海岸公司向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条福建南海岸生物工程股份有限公司（法人代表：陈志真）欠员工刘玲2014年9月～2015年2月共计6个月工资及2014年年终奖，合计人民币贰万伍仟贰佰壹拾肆元叁角叁分（￥25214.33）。此据！福建南海岸生物工程股份有限公司2015年3月13日”。被告南海岸公司在欠条上加盖公章。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年9月至2015年2月工资合计25214.33元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。原告主张利息缺乏法律依据，不予支持。
被告南海岸公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建南海岸生物工程股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告刘玲2014年9月至2015年2月的工资及2014年年终奖合计25214.33元；
二、驳回原告刘玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告福建南海岸生物工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一五年七月二日
书记员 蔡雄斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16960号
原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代理人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：赵宁，女，1967年11月15日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：李光宇，男，1982年1月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于静杰，女，1955年7月25日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：均豪物业公司）与被告李光宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人赵宁，被告李光宇的委托诉讼代理人于静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李光宇支付物业费2997.84元、生活垃圾清运费60元、楼道照明费72元、滞纳金514.08元，共计3643.92元；2、本案诉讼费由李光宇承担。
被告李光宇辩称：李光宇系位于北京市大兴区西红门镇世嘉博苑小区10号楼2单元1503室房屋的业主，均豪物业公司提供的物业服务不周到，家中次卧等多处漏水一直未得到解决。
本院认为，李光宇系位于北京市大兴区西红门镇世嘉博苑小区10号楼2单元1503室房屋的业主，房屋建筑面积为83.27平方米。均豪物业公司为该小区提供物业服务。李光宇尚未交纳2014年12月21日至2016年12月20日的物业服务费2997.84元、垃圾清运费60元、公共照明费72元。李光宇称均豪物业公司提供的物业服务不周到，存在次卧等多处漏水渗水、垃圾清理不及时、公共设施损坏等问题，并提交有关照片。均豪物业公司称漏水问题属于房屋质量问题，现在房屋已过保修期，其正在尝试动用公共维修基金，但未征得大多数业主同意。均豪物业公司要求李光宇交纳物业服务费2997.84元，因均豪物业公司为其提供的物业服务存在瑕疵，本院予以部分支持。均豪物业公司主张垃圾清运费60元、公共照明费72元，于法有据，应予支持。其主张滞纳金514.08元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李光宇于本判决生效后十日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费2400元、垃圾清运费60元、公共照明费72元，共计2532元；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李光宇负担（已由原告北京市均豪物业管理股份有限公司垫付，被告李光宇于本判决生效后十日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 董世盼
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初864号
原告：中石化绿源地热能开发有限公司。
住所地：咸阳市秦都区中华西路。
统一社会信用代码：91610400794129008B。
法定代表人：刘世良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江琳，陕西某某律师事务所实习律师。
被告：彭蕾，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区朝阳一路美景江南小区。
本院在审理原告中石化绿源地热能开发有限公司诉被告彭蕾供用热力合同纠纷一案时，原告中石化绿源地热能开发有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中石化绿源地热能开发有限公司申请撤诉是其处分自己民事诉讼权利的具体体现，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉行为符合法律规定，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中石化绿源地热能开发有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告中石化绿源地热能开发有限公司承担。
审判员 武令强
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵福续
附:相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1353-6号
申请执行人王洪林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨春杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王洪林与被执行人杨春杰借贷纠纷一案中，查明被执行人杨春杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨春杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3446号
原告：王继斌，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地：河南省焦作市解放区，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王文革，男，1958年7月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系原告父亲。
被告：刘宗瑞，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告王继斌与被告刘宗瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告王继斌提供的被告姓名错误，经审查，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王继斌的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 琪
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更577号
罪犯文本军，个体经营者。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00053号刑事判决：被告人文本军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯文本军自入监服刑以来能够做到认罪悔罪，积极靠拢政府，服从管理教育。在生产劳动中，该服刑人员尽职尽责，积极肯干，能够遵守劳动纪律，能够较好的完成民警分配的各项任务。确有悔改表现，建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯文本军自入监服刑至今已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第一、二、三季度表扬、第四季度记功，2015年第一季度表扬、第二季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文本军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个季度表扬、2个季度记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯文本军的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年9月30日起至2037年3月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第1864号
原告：张好收，男，1949年5月7日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇景家庄村。
委托代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：杨会芳，女，1972年2月2日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：武榜科，男，1959年10月1日出生，汉族，该公司职工。
原告张好收与被告山西临猗农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11号受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员雷丽华参加评议的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告张好收及其委托代理人张少戈，被告的委托代理人杨会芳、武榜科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张好收诉称：我原为临猗县农村信用合作联社职工，因劳动争议与被告产生纠纷。被告将我等11人诉至法院要求判令被告与我在内的11人之间不存在劳动关系。此案经临猗县人民法院和运城市中级人民法院两审终审，判决明确被告与我在内的11人存在劳动关系。2012年9月12日，被告胁迫我签署了违法的协议书，约定：从原告60岁之日起截止2012年8月底予以每月底500元补偿；我的档案从2012年9月份移交至山西众瑞人力资源管理有限公司，由该公司为我办理退休手续，此后与被告再无任何关系；此协议达成后，双方之间的劳动争议即全部解决。以后我不能以任何借口、任何理由进行诉讼、告状、上访提出其他请求。协议签署后，被告一直未支付所谓的补偿金。2013年10月份，我开始领取每月2750元的退休金，此时我已64岁，由于被告未能依法按时为我办理退休手续，导致我损失退休金143000元、烤火费5600元，该损失应当由被告支付。2014年被告改制后名称变更为山西临猗农村商业银行股份有限公司。现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告山西临猗农村商业银行股份有限公司辩称：根据（2010）临民初字第1340号民事判决书，2012年9月12日，原、被告就终止劳动关系之前的个人补偿问题及退休手续办理问题已达成协议，该协议合法有效，应予确认。原告请求赔偿因迟延办理养老保险损失148600元的事实依法无据，应予驳回。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、（2010）临民初字第1340号、（2011）运中民终第1153号民事判决书各一份，用以证明原告和被告之间存在劳动关系，被告有义务为原告办理退休手续。
2、2012年9月12日原、被告签订的协议书一份，用以证明原、被告曾就原告退休手续办理问题达成协议。
3、不予受理通知书一份，用以证明原告曾申请劳动管理部门解决退休问题，因原告超过退休年龄，劳动部门不予受理。
对原告所举证据被告质证后对证据1、2真实性、合法性没有异议，对证明事实有异议，证据2不能证明协议违背双方真实意思，该协议不存在违法情况。对证据3真实性没有异议，但认为和本案事实没有关联。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、协议书一份，用以证明原、被告之间的劳动关系是明确合法的。
2、被告单位文件一份，用以证明因原告没有正确履职及被告对原告错误的认定情况。
3、（2010）临民初字第1340号、（2011）运中民终第1153号民事判决书各一份，用以证明双方达成和解协议书的依据。
对被告所举证据原告质证后对证据1真实性没有异议，合法性有异议；证据2不能证明与原、被告之间的协议有效。证据3的真实性没有异议。
经本院审查，原告提供的证据1系人民法院生效判决，依法确认为有效证据。对证据2、3的真实性被告无异议，证据形式合法并相互关联，依法确认为有效证据。被告提供的证据1、3原告质证后对其真实性无异议，证据形式合法并相互关联，依法确认为有效证据。对被告提供的证据2的真实性予以确认。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
原告系被告单位职工，被告单位原名临猗县农村信用合作联社，2014年改制后变更为山西临猗农村商业银行股份有限公司。2000年时，因原告经手办理的贷款有沉淀没有收回，被告通过文件形式责令原告停薪、停职、等待处理。此后，原告一直负责清理贷款。2002年被告单位改制过程中原告一直按待岗处理。2009年5月6日原告到了法定退休年龄要求被告办理退休手续，被告一直未给原告办理。2009年6月份，原告将被告诉至法院，要求确认与被告之间的劳动关系。根据临猗县人民法院（2010）临民初字第1340号民事判决书、运城市中级人民法院（2011）运中民终字第1153号民事判决书，确定原、被告之间存在劳动关系，2012年9月12日，根据以上判决，原、被告达成调解，并就终止劳动关系前个人补偿问题及退休手续办理问题达成协议，协议约定：一、从原告张好收六十岁之日起截止2012年8月底予以每月500元补偿，共计补偿19500元整；二、把原告档案从2012年9月份移至山西众瑞人力资源管理有限公司，由该公司为原告办理退休手续，此后与被告再无任何关系。三、此协议是双方真实意思表示，此协议达成后双方之间的劳动争议即全部解决。协议签订后，被告于2013年10月份给原告办理完退休手续，原告开始领取退休金，自协议签订之日计算迟延领取退休金13个月计35750元，就终止劳动关系后的补偿问题被告也一直未按协议约定给付原告。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休后享受社会保险待遇。本案中，因原、被告双方及历史原因，在（2011）运中民终字第1153号判决书中认定原、被告仍存在劳动关系时，原告已过60周岁，此前已离开工作岗位。判决生效后，双方就原告60周岁到办理退休手续之前的待遇问题及退休手续办理问题达成协议。该协议载明协议内容是双方真实意思表示，现原告要求确认该协议无效，在年满60周岁尚未退休时即享受退休后的社会保险待遇明显不妥，其请求依法不予支持。双方应按协议履行，被告应按协议约定的数额给原告支付退休手续办理前的补偿，由于原、被告在协议中没有约定办理原告退休手续具体时间，现原告享受退休待遇推迟13个月，根据本案具体情况该损失应由原、被告共同承担。被告应承担原告损失的二分之一即17875元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西临猗农村商业银行股份有限公司应付原告张好收劳动关系补偿款19500元，赔偿退休工资损失17875元，共计37375元，于判决书生效后立即付清。
二、驳回原告张好收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西临猗农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 雷丽华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王亚婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第0203号
原告胡某，职工。
委托代理人邱雷。
被告杨某，农民。
委托代理人周浩。
委托代理人杨昌建，男，1953年6月19日生，汉族，农民。
原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于同年7月28日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邱雷、被告杨某于第一次庭审到庭参加诉讼；原告胡某及其委托代理人邱雷、被告杨某及其委托代理人周浩、杨昌建于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍于2010年10月相识，2011年11月4日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告均为大龄晚婚，婚前无感情基础，婚后又两地分居，2013年3月份，被告突然提出离婚，并让原告起诉离婚，由于双方至今未建立起夫妻感情，原告于2013年8月28日起诉离婚，后法院判决不准予离婚，判决后，原、被告夫妻关系无任何好转，一直分开生活至今，现双方已无和好可能，请求法院判令我与被告离婚，依法分割共同财产，属于原告个人财产归原告所有。
被告杨某辩称：被告不同意离婚，是原告首先提出离婚的，原、被告双方是有感情的，没有感情被告是不会结婚的，被告认为原告之所以提出离婚是因为被告在失去工作后没有能力还贷款了，只要双方能够互相沟通，还是有和好可能的。
经审理查明：原告胡某与被告杨某经他人介绍于2010年10月相识，2011年11月4日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，未生育子女。2013年8月原告以双方未建立夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。2014年5月，原告以双方感情仍未弥合，再次向本院提起离婚诉讼，诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡某与被告杨某经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好，婚后感情尚好，虽然目前双方夫妻感情有一定疏远，但主要是原、被告因工作分居两地，缺乏正确的沟通与交流、缺乏足够的信任所致，尚未达到确已破裂的程度。结合双方的婚姻基础、婚后感情及离婚原因等情况，目前尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方珍惜夫妻感情、互相信任、互相尊重，原、被告和好还是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3322号
原告黄金伟。
被告黄斌杰。
原告黄金伟诉被告黄斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄金伟到庭参加诉讼。被告黄斌杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄金伟诉称：2013年4月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限为12个月，该款于2014年4月28日前归还。借款到期后，除2014年5月初，被告归还原告10000元外，剩余款项至今分文未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款30000元，并支付该款自2014年4月28日起至同年8月28日止按月利率2%计算的利息3200元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款30000元，并赔偿该款自2014年4月29日起至2014年8月28日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失564.67元，共计30564.67元。
被告黄斌杰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条（附收据）1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黄斌杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄斌杰于本判决生效后十日内返还黄金伟借款30000元，并赔偿利息损失564.67元，共计30564.67元。
如黄斌杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由黄斌杰负担。该款黄金伟已向本院预缴，由黄斌杰于本判决生效后十日内直接支付给黄金伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年九月十一日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第562号
申请执行人刘淑蓉。
申请执行人钟丽。
被执行人姚军华。
申请执行人刘淑蓉、钟丽与被执行姚军华机动车交通事故责任纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2011）金民初字第1498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，同日本院予以立案，案号为（2015）金执字第562号。截止立案之日止，被执行人应当履行的义务为：向刘淑蓉、钟丽支付赔偿款247500.8元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件执行费4902元。
本案在执行过程中，因被执行人姚军华居住地及财产所在地均在贵州省德江县青龙镇，2015年9月6日本院依法委托贵州省德江县人民法院执行。本案由本院执行已不必要。据此，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第562号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王玉涛
涛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第998号
罪犯廖宗谷，男，1983年3月6日出生，汉族，出生地江西省赣州市会昌县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2010年6月10日作出（2010）梅区法刑初字第83号刑事判决，以被告人廖宗谷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯廖宗谷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖宗谷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月23日，共获嘉奖21次；2012年2月、2013年5月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖宗谷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖宗谷予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第18号
原告：汪永生。
被告：吴伟忠。
本院在审理原告汪永生诉被告吴伟忠保证合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出指定管辖申请。
本院认为，被告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案移送衢州市中级人民法院指定管辖。
审判员 姜 芹
二〇一四年一月三日
书记员 吾崇正
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第1084号
原告严建斌。
被告钟秀娟。
本院在审理原告严建斌与被告钟秀娟民间借贷纠纷一案中，原告严建斌于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严建斌自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严建斌撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告严建斌负担。
代理审判员 莫杭州
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄文洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民特39号
申请人：义乌市起港包装厂，住所地义乌市义亭镇义亭新村。
经营者：赵海港。
委托诉讼代理人（特别授权）：何江南，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人：杨建峰，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师，受义乌市法律援助中心指派担任代理人。
申请人义乌市起港包装厂与被申请人杨建峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人义乌市起港包装厂称，一、仲裁裁决依据的事实不清，适用法律错误。1、杨建峰在仲裁庭审中提交的证据三非正规医疗结算单，只是证人证言，证人不出庭作证不能认定就诊花费的事实。杨建峰住院期间的护理由申请人员工的父亲全程护理，杨建峰列出1350元的护理费无事实和法律依据。2、申请人已为杨建峰购买了一份意外伤害保险，保险金额20000元，保险单由杨建峰持有，现杨建峰放弃对保险的理赔，加重了申请人的负担，赔偿总金额应扣除保险金额。二、仲裁程序违法。仲裁开庭当日，申请人因工作出差，申请人的代理人已经到庭，但因仲裁庭认为委托书不符合规范被拒绝出庭，致使申请人的抗辩权利被剥夺。综上，依据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，申请撤销义劳仲案字【2016】第396号仲裁裁决，本案申请费由杨建峰承担。
被申请人杨建峰称，一、被申请人因工受伤住院治疗14天，需有人护理，在仲裁阶段，因申请人仅安排人护理5天，故被申请人主张了剩余9天的住院期间护理费，被申请人主张1350元的住院期间护理费合理合法。二、本案解决工伤保险待遇纠纷，若申请人未依法缴纳工伤保险，应承担全部的工伤保险待遇赔付责任。申请人所说的意外险并不是法律规定的工伤保险，两者法律依据不同，仲裁裁决适用法律正确。三、仲裁审理当天，申请人并未到庭，其所称代理人有授权委托书与事实不符，仲裁程序合法。综上，本案不存在劳动仲裁裁决撤销的法定事由，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字【2016】第396号仲裁裁决认定事实及适用法律正确，仲裁程序合法，应予维持。
申请人义乌市起港包装厂向本院提供以下证据：一、义劳仲案字【2016】第396号仲裁裁决书一份，证明本案已由义乌市劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实。二、委托书一份，证明申请人在仲裁程序中已委托员工代理出庭。三、被申请人意外伤害保险详单复印件一份，证明申请人已为被申请人购买意外伤害保险的事实。
被申请人杨建峰质证认为:对证据一的三性均无异议。对证据二的三性均有异议，在仲裁庭审当天，并没有提交任何纸质材料。对证据三的真实性没有异议，关联性及证明目的均有异议，与本案无关。
被申请人杨建峰提交仲裁裁决书的送达证明一份，证明义乌市起港包装厂申请撤销裁决应该在2016年8月15日之前。
申请人义乌市起港包装厂质证认为:对送达证明的真实性没有异议，但是不能证明我方提交延迟了，我方是在2016年8月15日之前提交的申请。
本院认为：对申请人提供的证据一、三的真实性可予认定，但证据三与本案无关联；对证据二的真实性无法确认，且与本院核实情况不符，不予认定。对被申请人提供的证据的真实性可予认定，但申请人系在法定期限内向本院提起申请。
经审理查明：2016年7月14日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字【2016】第396号仲裁裁决：一、由义乌市起港包装厂支付给杨建峰医疗费1040元、停工留薪期待遇13750元、住院期间护理费1350元、一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性工伤医疗补助金8062元，以上共计70764元，于裁决书生效之日起十日内付清；二、驳回杨建峰的其他仲裁请求。
本院认为：本案申请人义乌市起港包装厂申请撤销裁决的理由，一是护理费1350元是否实际发生，系事实认定问题，不属于法律规定的应予撤销仲裁裁决的理由。二是义乌市起港包装厂承担的赔偿总额未扣除意外伤害保险的赔付金额，根据双方陈述一致的内容，意外伤害保险中的医药费已经进行保险理赔并由义乌市起港包装厂取得，杨建峰在劳动仲裁阶段的诉请金额也已扣除该理赔款；且该意外伤害保险的投保人和被保险人均是杨建峰，受益人是杨建峰的法定继承人，在双方当事人和保险合同无明确约定的情况下，商业保险的理赔并不减轻义乌市起港包装厂根据法律规定所应承担的工伤赔付责任，故该申请撤销的理由不成立。三是仲裁程序违法，根据本院核实的事实，申请人当日并无持有效委托手续的代理人到庭参加仲裁庭审，该申请撤销的理由无事实依据。综上，义乌市起港包装厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人义乌市起港包装厂的申请。
案件受理费400元，由申请人义乌市起港包装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十月九日
代书记员 黄佳婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字791号
申请人：周保东，男，1967年2月17日出生，汉族，新疆天盛实业有限公司员工。
被执行人：李东远，男，1967年1月18日出生，汉族，农民。
原告周保国被告李东远交通肇事一案的（2014）石民初字第71号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人周保国于2014年5月20日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李东远价值人民币438400元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（查封、冻结、扣押、提取、扣划、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一四年七月一日
书记员 窦媛媛
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第187号
原告张某某，女，住蔚县。
委托代理人武全，河北兴蔚律师事务所律师。
被告陈某甲，男，住蔚县。
委托代理人李某某，女，住蔚县。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，2008年3月12日登记结婚，20＊＊年＊月＊日生育一男孩，取名陈某乙，现随被告共同生活。婚后无共同财产、共同债权，有共同债务8000元。由于被告经常打骂原告，原告无奈之下，于2010年农历1月14日离家外出打工，分居至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，原告陈述的结婚时间、孩子情况都正确，但有共同财产20000元存款，共同债务有100000元。被告认为与原告于2012年7月25日才分居。另外，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2008年3月12日登记结婚，20＊＊年＊月＊日生育一男孩，取名陈某乙，现随被告共同生活。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，虽分居，但夫妻感情未完全破裂，只要双方互相体谅，仍能继续共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 贵
二〇一四年四月三日
书记员 魏则铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第115号
原告：金忠炬。
委托代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：蔡小章。
被告：浙江裕祥建设有限公司。住所地：诸暨市浣东街道高湖路**号。
法定代表人：余国永。
原告金忠炬为与被告蔡小章、浙江裕祥建设有限公司（以下简称裕祥公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2014年5月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告金忠炬的委托代理人张夏峰、被告蔡小章到庭参加诉讼，被告裕祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金忠炬起诉称：2012年7月5日，被告蔡小章受被告裕祥公司委托承接诸暨市陈宅镇中心学校擂山幼儿园改造工程。被告蔡小章要其叫人负责清工。至2012年8月20日工程完工。被告蔡小章出具欠据一份，承诺清工工资在2012年10月底前付清。经多次催讨无果，故要求两被告支付清工工资60300元整。
被告蔡小章答辩称：对欠款无异议，确实是其本人出具的。没有归还欠款是因为发包方已将工程款打入被告裕祥公司账户，而该公司账户现被冻结，故未能支付欠款。如果该账户解冻，将立即归还欠款。
被告裕祥公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年7月6日，被告裕祥公司与陈宅镇中心学校签订工程承包合同一份。合同中约定陈宅中心学校将陈宅镇擂山幼儿园改造工程发包给被告裕祥公司；工期要求在2012年8月20日前竣工；工程造价91300元。该工程由被告蔡小章实际挂靠承包施工，被告蔡小章交给被告裕祥公司管理费用7304元。后被告蔡小章又将该工程转包给金克良、原告金忠炬，实际由该两人组织人员、提供材料完成项目工程。2012年8月25日，被告蔡小章向原告金忠炬出具欠据一份，载明：“今欠金忠炬陈宅镇中心学校擂山幼儿园改造工程清工工资陆万另叁佰元正.2012年10月底前付清。”2012年10月15日，陈宅镇中心学校向被告裕祥公司支付了工程款91300元。后两被告一直未支付该欠款。原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实由被告裕祥公司与业主签订的工程承包合同、被告裕祥公司出具的介绍信、委托书、陈宅镇中心学校记账凭证、国库集中支付通知单、诸暨市教育系统会计集中核算单位中心存款用款申请表、预算单位财政直接支付申请书、发票、被告蔡小章出具的欠据等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告分包建设工程的行为，因原告与被告蔡小章均无从事建筑工程的资质，违反了国家法律、法规的强制性规定，其分包行为应属无效；双方应各自返还取得的财产；有过错的一方还应赔偿对方所造成的损失。由于工程已建设完工交付使用，应折价予以补偿；结合工程承包合同中业主已实际支付给被告裕祥公司的工程款91300元，折价补偿的标准可以参照被告蔡小章出具的欠据金额予以确定。根据原告提供的欠据显示，被告蔡小章应支付给原告清工工资60300元。因被告裕祥公司系被告蔡小章的挂靠单位，依法应对被告蔡小章所欠债务承担连带责任。被告裕祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自已的诉讼权利，鉴于本案事实已清，可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小章应折价补偿给原告金忠炬人民币60300元，被告浙江裕祥建设有限公司对该款的支付承担连带责任，款定本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，依法减半收取654元，由被告蔡小章负担，被告浙江裕祥建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1308元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年七月九日
书 记 员 郦利江
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第571号
罪犯杨洪，男，1979年12月22日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）保中刑初字第264号刑事判决，以被告人杨洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，2次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月10日起至2031年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第707号
原告陈泳。
被告丁利清，现下落不明。
被告刘敏，现下落不明。
原告陈泳与被告丁利清、刘敏为保证合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泳到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告丁利清向张斌借款3万元，时由原告提供担保。后被告丁利清未归还借款，原告向张斌承担了保证责任，归还了张斌3万元。原告向被告丁利清追偿，被告却不知所踪。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还原告3万元。
两被告未答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告丁利清向张斌出具借条一份，载明：“借到张斌人民币现金3万元。”原告陈泳在该借条上签名担保。2014年10月14日，张斌向原告出具收条一份，载明：“今收到陈泳帮丁利清还款3万元。”
另查明：两被告于2013年7月5日登记结婚，2014年9月25日登记离婚。被告丁利清向张斌的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、收条、两被告婚姻登记资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：两被告经本院公告送达传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告提供的证据，可以认定丁利清与张斌间存在合法的借贷关系。原告作为担保人履行担保责任后，有权向被告丁利清追偿。因丁利清的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁利清、刘敏于判决生效后五日内归还原告陈泳代偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、保全费340元、公告费600元，合计1500元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2387-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李国英，女，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李国英信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月14日作出（2013）思民初字第9554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款3781.01元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2387号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第136号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人靖州苗族侗族自治县文溪乡文溪村村民委员会。
法定代表人周云海，该村村主任。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对靖州苗族侗族自治县文溪乡文溪村村民委员会非法采矿一案于2014年7月31日作出的关于禁止非法开采矿产资源的通知。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的关于禁止非法开采矿产资源的通知的合法性进行了审查。靖州苗族侗族自治县国土资源局在向本院递交强制申请书中称：靖州苗族侗族自治县文溪乡文溪村一组吊水壕山内于2011年8月起未经批准，擅自开采炭质页岩（煤矸石），违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《湖南省矿产资源管理条例》的规定。靖州苗族侗族自治县国土资源局向被申请人发出关于禁止非法开采矿产资源的通知，责令立即停止非法开采的行为。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的关于禁止非法开采矿产资源的通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的关于禁止非法开采矿产资源的通知准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2491号
原告：郑州友邦无纺布有限公司，住所地：新密市苟堂镇张寨村。
法定代理人：周伟岭，系该公司总经理。
委托代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被告：乔庆杰，男，出生于1985年4月20日，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告郑州友邦无纺布有限公司诉被告乔庆杰合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑州友邦无纺布有限公司撤诉。
本案受理费191元，减半收取为95元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯少敏
人民陪审员 钱保军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孟聪利
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00610-1号
申请人张石娇。
被申请人湖南东汉房地产开发有限公司。
法定代表人徐学林。
担保人常德鼎盛融资担保有限公司。
法定代表人杨建祈。
申请人张石娇与被申请人湖南东汉房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人张石娇于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南东汉房地产开发有限公司名下的银行存款4512000元或查封其相应价值的房地产，担保人常德鼎盛融资担保有限公司以其公司名下资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南东汉房地产开发有限公司名下使用的土地使用权三宗。证号为：常国用（2013）第0062号、常国用（2013）第0063号、常国用（2008）第65号。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3457-1号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍。
被执行人李勇，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8350号民事判决书已于2014年12月26日发生法律效力，确认被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人支付代偿款31066.55元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年8月30日起计至该判决确定的应还款之日止），并负担案件受理费601元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无房产、无工商股权，本院于2015年5月12日轮候查封了其名下的粤B×××××车辆（查封期限为两年，自转为正式查封之日起算），被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一五年八月四日
书记员 李 超
第2页共2页
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林采民初字第128号
原告王增卫，男，1986年9月21日生。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郝怀生，男，1951年10月5日生。
本院在审理原告王增卫诉被告郝怀生民间借贷纠纷一案中，因原告王增卫未在法定期限内预交案件受理费并且未提出司法救助申请，经催告后在本院指定的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵卫青
二〇一四年八月八日
书记员 程晓东