吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第701号
原告黄跃坤，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告王菲，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人聂重阳，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告黄跃坤与被告王菲合同纠纷一案，本院于2014年8月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠文华，被告委托代理人聂重阳到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原、被告签订了《农贸档口联营合同》，约定被告将坐落于通化市建设大街134号通化市东昌区百汇城购物中心28号档口租赁给原告独家经营粮油，租赁期为2014年2月1日至2016年1月31日。合同签订后，原告发现被告违约，招聘了第二家业主经营粮油，原告找到被告经理张文，张文承诺尽快让原告独家经营，但一直没有兑现承诺。原告找张文要求解除合同、退还进驻费和押金，被告同意，但总是拖延退款，后来干脆拒绝与原告见面。故原告诉至贵院，请求判令解除原、被告签订的《农贸档口联营合同》，被告返还原告交纳的进驻费、押金共计26，000.00元并赔偿原告损失1，000.00元。
被告辩称，原告所述与事实不符，2014年1月13日双方签署过联营合同，但合同中被告并未许诺原告独家经营。商场开业后被告通知原告入场经营，原告以其与被告达成独家经营一说拒绝入场，被告因商场整体经营的需要，不得已自己出资经营粮油，在此期间被告曾经找过原告要求其进场经营，但原告起诉之前一直没有履行义务。原告主张的损失1，000.00元没有事实依据，因为原告没有入场经营所以并不存在损失一说。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原、被告签订的《农贸档口联营合同》是否应当解除？被告是否应当退还原告进驻费、押金共计26，000.00元并赔偿原告损失1，000.00元？
原告针对自己的主张提交以下证据：
1、农贸档口联营合同一份（复印件与原件核对无异），证明：2014年1月13日原、被告签订了合同，被告将建设大街134号百汇城购物中心28号档口租赁给原告，原告有独家经营权。合同第十三条第1款约定“商场经营改项或商场整体经营不善，租户可以解除合同，被告将收取租户的全部费用按银行利率返还租户”。原告要求1，000.00元损失是26，000.00元的贷款利息。
被告质证意见：真实性有异议，合同第五条第八条经过涂改，与双方签订的合同不一致。从合同来看不能证明原被告之间存在独家经营粮油一说。原告没有按合同约定入场经营，是其单方违约。
本院认为，原告提供合同的第五条、第八条与被告提供的合同不一致，对原告提供合同的第五条、第八条涂改的内容不予采信。其他内容均与被告提供合同一致，本院予以采信。但合同中没有约定原告独家经营，对原告的证明目的本院不予采信。
2、收据二份（复印件与原件核对无异议），证明：2014年1月13日交进驻费21，000.00元，2014年2月13日交进驻押金5，000.00元。
被告质证意见：真实性无异议，钱确实收了。进驻费已经用于装修，不同意返还。押金不同意返还，因为原告没有按合同约定入场经营，属于违约。
本院认为，两份收据的真实性本院予以采信。
3、2014年1月26日照片四张，证明：2014年2月1日合同履行之前，被告已派他人进驻经营粮油。
被告质证意见：真实性有异议，照片比较模糊，体现不出背景。且被告并未与原告约定过独家经营。原告提交的照片是2014年1月26日，拍在合同履行之前，也不存在违约一说。
本院认为，照片的真实性本院予以采信。
4、2014年2月13日照片六张，证明：原、被告合同履行期间，被告没有将粮油经营迁出，违反独家经营的承诺。该照片是原告交纳押金5，000.00元时所拍摄，之前被告经理张文承诺2月9日撤出其它粮油经营者，但到2月13日仍没有撤出。
被告质证意见：张文已经离职，对其承诺不认可，是原告单方主张，张文是否承诺过无从考证。对照片的真实性无异议，照片中反映出原告存在违约行为，因原告不能入场经营，被告为经营需要自行摆放粮油经营，粮油系我商场自营。
本院认为，该组照片的真实性本院予以采信。
5、2014年8月13日照片三张及通知照片一张，证明：被告经营不善，已基本没有业户，依据合同第十三条，被告应当返还原告的全部费用及利息。
被告质证意见：有异议，无法体现拍摄时间，并且无法证明经营不善，也许不是在经营期间拍摄的。通知照片无法证明经营不善。
本院认为，照片真实性本院予以采信，但该组照片不能认定被告商场整体经营不善。
6、张文出具的承诺书，证明：被告承诺原告有独家经营权，但被告没有做到。
被告质证意见：真实性有异议，没有加盖公章，而且原告签字不一样，有涂改现象。张文的承诺对我方不发生效力。
本院认为，该份证据没有被告王菲的签名，也没有加盖百汇城购物中心的印章，张文未出庭无法证明该份证据的真实性，故该份证据本院不予采信。
被告提供联营合同复印件一份，证明：原告没有在合同规定的期间入场经营是原告单方违约。
原告质证意见：真实性有异议，应以我方合同为准。
本院认为，被告提供的《农贸档口联营合同》的真实性本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2014年1月13日，原、被告签订《农贸档口联营合同》，约定原告租赁被告经营的通化市东昌区百汇城购物中心（通化市建设大街134号）28号档口经营粮油，租赁期间为2014年2月1日至2016年1月31日。原告向被告交纳了进驻费21，000.00元、进驻押金5，000.00元。原告因其不是独家经营粮油一直未进驻经营。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原、被告签订的《农贸档口联营合同》是否应当解除？被告是否应当退还原告进驻费、押金共计26，000.00元并赔偿原告损失1，000.00元？
原告认为，被告构成根本违约。被告没有提出反驳证据，我方确实没有进驻，因为被告没有让我方独家经营粮油。被告方经理张文对原告承诺构成表见代理，要求返还费用26，000.00元及利息1，000.00元。
被告认为，同意解除合同，但是原告违约，没有进驻，原告主张没有事实及法律依据。张文的承诺不成立，真实性无法确认，不构成表见代理，不同意返还押金，进驻费21，000.00元已用于装修。也不同意赔偿损失1，000.00元。
本院认为，被告同意解除合同，故原告主张解除合同的诉求本院予以支持。原告主张被告承诺原告独家经营粮油证据不足，主张被告整体经营不善亦证据不足，故原告主张被告违约要求被告赔偿1，000.00元本院不予支持。原、被告签订的合同中未约定原告不按租赁期限进驻商场构成违约，故被告主张原告违约不返还押金本院不予支持。被告主张进驻费用于装修不予返还没有事实依据，本院不予支持。故原、被告合同解除后应恢复原状，被告返还原告交纳的进驻金及押金共计26，000.00元。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原、被告于2014年1月13日签订的《农贸档口联营合同》。
被告返还原告进驻金、押金共计26，000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费470.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 付佳琦