辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00090号
上诉人（原审原告）：富成林，男，满族，1954年7月26日出生，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：韩鹏，辽宁文化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区沈东经济区田屯村委会，住所地辽宁省抚顺市经济开发区沈东经济区田屯村。
负责人：何建波，村委会主任。
委托代理人：王玉清，该村副书记。
委托代理人：王铭仁，村委会副主任。
上诉人富成林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日依法立案并组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人富成林及其委托代理人韩鹏、被上诉人抚顺经济开发区沈东经济区田屯村委会（以下简称“村委会”）的委托代理人王玉清、王铭仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月12日，富成林向一审法院提起诉讼称：1997年3月29日，村委会将村集体所有的26亩土地承包给富成林，后双方重新签订合同，承包30年。2010年该地被征占，田屯村村民会议作出决定：按每亩1万元扣除富成林的地上附着物补偿款26万元。村委会行为违反了有关法律规定，侵犯了富成林的合法权益，故要求村委会返还土地地上附着物补偿款26万元，确认村民代表大会决议无效，案件受理费由村委会承担。
村委会辩称：不同意返还26万元，26万是村民代表定的，是给村民的福利，26万元是地上补偿费，富成林承包土地26亩，开发区占地每亩补偿8万元，开发区当时要村民代表大会决议，考虑部分村民承包租金少，为给村民搞福利，村民代表大会决定地上有成才果树的每亩扣1万元，地里有建房的、改变性质的扣2万，没有附着物的每亩扣3万，富成林属第一种情况，故扣除每亩1万元。这些钱从09年开始，每年给村民每人发200元钱，富成林也领到了这笔钱。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审查明：富成林系田屯村村民，1997年3月29日，富成林、村委会签订承包合同书，约定：村委会将高家沟田水腰上坎，南至山楂园一带土地承包给富成林经营，期限15年。因村里部分承包人拖欠承包费，村委会于2007年11月24日召开村民代表会议，决定：南山高家沟各承包户，如不按时交承包费，其承包合同作废，另行发包其承包土地。08年土地发包后重新发包。富成林作为村民代表在决议上签字。根据该村民代表会议决议，富成林、村委会于2008年3月10日重新签订《协议书》，富成林继续承包高家沟荒山林地26亩，租期30年，从2008年1月1日至2037年12月31日止。租金每年每亩40元，共计31200元一次性付清。在协议期内，如遇国家征占此地，所给予的土地补偿归村委会所有，地上物补偿归富成林所有，剩余年限租金不返还。双方盖章签字，富成林缴付了租金31200元。2010年该地被征占，同年4月22日抚顺经济开发区征地动迁指挥部（以下简称“动迁指挥部”）与村委会及富成林签订《补偿协议》，约定高家沟26亩为集体土地，动迁指挥部向富成林支付地上附着物补偿每亩8万元，向田屯村委会支付土地补偿费和安置补助费每亩4万元。同年6月3日田屯村委会召开村民代表大会，会议通过事项：1、承包村机动地栽果树成型结果户，每亩补缴村集体租金1万元；2、承包村机动地在地上建厂和建房及地上有不成型的小果树户，向村集体每亩补缴租金2万元；3、承包村机动地种玉米户，地上没有果树及地上没有建筑物的，每亩地向村集体补缴租金3万元。据此富成林在领取土地补偿款时向田屯村委会交付了26万元补偿款（按每亩1万元计算），田屯村委会自2009年利用富成林及部分村民缴付的补偿款，在每年春节时向每位村民发放200元作为村委会福利，富成林亦得到此款。
以上事实，有富成林提供的1997年承包协议书、补偿协议书、（2011）抚开民一初字第163号民事判决书、村委会提供的村民代表大会会议记录、2008年承包协议、2010年村民代表大会会议记录及当事人陈述在案为凭，以上证据，经庭审质证、认证及一审法院审查，可以作为定案依据。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审认为，富成林、村委会于1997年签订的土地承包合同，在2008年时经村民代表会议决定又重新发包给富成林，土地面积及四至范围均未改变，双方意思表示真实并不违反法律、法规强制性规定，由此可确认富成林、村委会之间的土地承包关系合法有效。本案争议焦点是村民代表会议决定从富成林土地补偿款中扣除每亩1万元是否合法。一审法院认为《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，人数较多或居住分散的村，可以设立村民代表会议，村民代表会议具有决策机构的性质。从本案事实看，村民代表会议决定扣除的土地补偿款只是涉及承包荒地的少部分村民的补偿款，并不包括村民的口粮地，所追缴的费用也应用于村民的部分福利待遇，且全村村民包括富成林均从中受益，因此2008年的村民代表会议决定并未侵害村民的合法权益，该决议对全体村民均具有约束力。由此富成林所诉无事实、法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回富成林的诉讼请求。案件受理费5200元，由富成林承担。
宣判后，富成林不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00142号民事判决；改判村委会返还富成林地上附着物补偿款人民币26万元，确认村民代表大会决议无效。二、本案一、二审诉讼费用由村委会承担。其主要事实与理由是：一、原审判决认定事实不清，证据不足。富成林与村委会早在1997年就签订了第一份土地承包协议，依法取得了土地承包权，并在该土地上耕种。2008年富成林与村委会重新签订承包合同，富成林继续承包原有荒山林地，租期30年，从2008年1月1日起至2037年12月31日止。富成林一次性付清30年租金31200元。2010年富成林承包的地块被征占，同年4月22日动迁指挥部与富成林及村委会签订《协议书》，在该协议中已经明确富成林承包的土地，地上物动迁补偿款归富成林所有。该协议中，村委会对该笔地上物补偿款归富成林所有的事实予以确认，富成林对村委会扣留的26万元享有所有权。2010年6月3日，村委会签订动迁补偿协议后，在没有经过村民会议授权的情况下，召开村民代表大会及作出让富成林补缴土地承包费26万元的错误决议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第26条的规定。本案中村委会将自己的意识用“村民代表大会”的形式，强加给富成林，损害了富成林的合法权益。本案中，承包关系己经因动迁而自然解除后，村委会才召开村民代表大会对土地承包费进行决议，违反法律规定。二、原审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定来确定村民代表会议决议合法有效是错误的。村民代表大会进行表决涉及村民利益的事项，须经村民会议授权。在村民代表大会表决前，富成林、村委会与动迁人已经达成动迁补偿协议。村民代表大会表决的时候，该土地己经被征用了，村民代表大会无权对他人所有的财产进行表决，故表决没有任何意义，是无效的。
村委会辩称：富成林1997年3月29日与田屯村委会签订土地承包协议，因没有按时缴纳租金，村委会于2007年11月24曰召开村民代表大会，富成林也参加了会议，一致通过“原南山高家沟承包户，没按合同规定缴纳承包费，其合同一律作废”。本案所涉的土地性质为村集体所有的机动地，与村民个人承包经营的口粮田存在区别，该土地被征收后，就从村里的集体资产中灭失了。田屯村共有村民2600多人，被征占土地的只是其中的一部分，很多人的土地没有被征占。2009年5月份开始，开发区动迁办要求，凡承包集体土地的村民，签发协议时必须要有村民代表大会决议，有村民代表签字的才能签订补偿协议，否则不予签发协议。2010年6月30日，村委会召开村民代表大会（代表共41人，3人外出，到会38人，符合法定程序），大会通过决议：1、承包村机动地栽果树成型结果户，每亩地补缴村集体租金人民币壹万元整。如有不执行此决议的业户，以前所签的协议一律废止，后果自负。富成林对村民会议的决定认可并向村里出具了“欠条”，这样富成林才能从动迁指挥部取得征地补偿款，收到补偿款后，富成林向村里交纳了26万元的款项。田屯村承包集体土地的农户有二十多户，富成林只是其中一户，其他人按会议规定全都向集体缴纳了租金。村委会本着为全村村民利益着想的原则，将所收租金全部用于村民福利发放，每年春节每人200元，田屯村农业人口2600多人，人人有份，包括富成林家，到2014年已经连续发放五年。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》，村委会所为与法律并不矛盾，我们的做法符合民意。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，2010年9月26日开发区发给富成林两张存款人为富成林的存折，金额为208万元，富成林收到该款后将26万元存入村里账户，村委会为富成林出具了收据。
本院所确认的上述事实，有富成林、村委会的陈述在案为凭，该证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：村委会是否应当返还富成林26万元。富成林、村委会于2008年3月10日重新签订《协议书》，村委会将本案所涉的26亩机动地发包给富成林，富成林依法享有该26亩土地的承包经营权。2010年4月22日，动迁指挥部与村委会及富成林签订《协议书》，富成林、村委会同意将高家沟地块的26亩集体土地及附着物由动迁指挥部征用，富成林、村委会、动迁指挥部分别在《协议书》上签字、盖章。富成林、村委会、动迁指挥部签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效的。2010年9月26日，开发区按照《协议书》约定的地上附着物补偿标准即每亩8万元，26亩共计208万元存入富成林的两张存折，富成林认可收到了208万元，该《协议书》已经履行完毕。2010年6月3日田屯村召开村民代表会议，决定对承包村机动地栽果树成型结果户，每亩补缴村集体租金1万元。富成林在收到208万元的征地补偿款后，按照村民会议决定的每亩补缴1万元的标准，将26万元交给了村委会，是对村民会议决定的认可，并且处分了自己的民事权利，现又以2010年6月3日田屯村召开村民代表会议的决定侵害其合法权益为由提起诉讼，要求村委会返还其26万元承包地征收补偿费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由富成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明明
审 判 员 赵世平
代理审判员 王向军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵 岚