wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3011号
原告贾涛，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人宋俊超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告陈建山，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人赵江峰，该公司员工。
原告贾涛与被告陈建山、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“紫金保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾涛及其委托代理人宋俊超、被告陈建山委托代理人张乐园、被告紫金保险委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日11时5分，原告驾驶豫AYT5**号轿车行驶至通泰路商都路时，与被告驾驶的豫A887**的家庭自用客车相撞，事故造成两车不同程度损毁，事故经交警部门处理，认定被告陈建山负事故主要责任，原告贾涛负事故次要责任。事故造成原告车辆损失206130元停车费、拖车费、拆检费、评估费等共计31073元，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、交通费等共计166642元。
被告陈建山辩称：原告的损失过高，不符合事实，而且对于事故的发生原告应当负主要责任，请法庭查明事实，依法裁判。
被告紫金保险辩称：同意在交强险范围内承担责任，但原告应当提交相应手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本案的侵权事实及责任划分；2、贾涛驾驶证复印件一份，证明原告主体资格；3、陈建山驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告主体资格；4、保单一份，证明被告车辆在紫金保险投有交强险；5、郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）60496号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份及照片一组，证明此事故造成原告车辆损失价值206130元；6、评估费票据57张，证明原告因本次事故支付评估鉴定费5460元；7、拆检费、停车费票据3张，证明原告因本次事故支付拆检费、停车费20613元；8、法律服务合同复印件、民事案件代理费发票、《指导案例19号》各一份，证明原告因本次事故支付律师费5000元。
被告陈建山、紫金保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，被告认为应当由原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%；对证据2、3、4无异议；对证据5有异议，该评估系原告单方委托，应当由被告各方共同委托，不能作为证据使用，应以原告的实际损失为准；对证据6真实性无异议，但评估系原告单方委托，该评估费不应当由被告承担，且原告在事故当中负有责任，应当由原告自行承担；对证据7真实性无异议，但有两张发票金额是相同的，可能存在重复费用，请法院按一张计算；证据8中合同系复印件不予质证，发票没有合同原件相印证，而且律师费没有明确法律规定应当由被告承担，各项费用应当由原告自行承担。
经查原告提交的证据1-4、6、7真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5，被告虽有异议，但经本院审查，真实、合法、有效，本院予以采信；证据8中的合同无原件予以核对，且该项费用并非交通事故必然产生的损失，故本院不予支持该项费用。
被告陈建山、紫金保险未提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年4月5日，被告陈建山驾驶豫A887**客车沿郑州市通泰路南向北行至商都路左转弯时，与沿通泰路北向南直行的原告贾涛的豫AYT5**号轿车相碰，致使两车受损，被告陈建山受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈建山负事故主要责任，贾涛负事故次要责任。2014年4月10日，郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）60496号道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定原告贾涛所有的豫AYT5**号轿车的车损为206130元。原告另支出评估费5460元，拆检，停车、拖车费用20613元。
豫A887**客车在被告紫金保险处投有交强险，交强险保险期间自2013年6月4日起至2014年6月3日止。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。因陈建山负事故的主要责任，贾涛负事故的次要责任，被告陈建山作为侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆豫A887**客车在被告紫金保险投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，故本案中原告的相关损失，被告紫金保险首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过强制保险责任限额范围以外的部分，由被告陈建山负责赔偿。
对于原告主张的车辆损失费，根据原告提交的郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）60496号道路交通事故车物损失价格评估结论书，本院认定原告的车辆损失费为206130元。对于原告主张的评估费5460元，根据原告提交的评估费票据，原告因本次事故支出评估费5460元，故对原告该项诉求，本院予以支持。对于原告主张的拆检、停车费20613元，根据原告提交的票据，原告因本次事故支出拆检、停车费20613元，故对原告该项诉求，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，本院认为，原告的该项主张证据存在瑕疵，且非事故必然产生的费用，故对该项诉求，本院不予支持。
综合，原告合理损失共计232203元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于财产损失的赔偿限额为2000元。故原告的车辆损失费2000元，在交通事故责任强制保险赔偿限额内，由被告保险公司直接赔偿给原告。超出交强险保险限额以外的228203元，因郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队认定被告陈建山负主要责任，本院认为。被告陈建山应承担228203元的70%的赔偿责任，即161133元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通强制责任保险限额内赔偿原告贾涛车辆损失费二千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈建山赔偿原告贾涛车辆损失费十五万九千七百四十二元一角，于本判决生效后日十日内付清。
三、驳回原告贾涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十三元，由原告贾涛负担七十六元，由被告陈建山负担三千五百五十七元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一四年七月七日
书记员 翟自力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3011号原告贾涛。委托代理人宋俊超，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告陈建山。委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人张鹏昊，总经理。委托代理人赵江峰，该公司员工。原告贾涛与被告陈建山、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“紫金保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾涛及其委托代理人宋俊超、被告陈建山委托代理人张乐园、被告紫金保险委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月5日11时5分，原告驾驶豫A×××××号轿车行驶至通泰路商都路时，与被告驾驶的豫A×××××的家庭自用客车相撞，事故造成两车不同程度损毁，事故经交警部门处理，认定被告陈建山负事故主要责任，原告贾涛负事故次要责任。事故造成原告车辆损失206130元停车费、拖车费、拆检费、评估费等共计31073元，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、交通费等共计166642元。被告陈建山辩称：原告的损失过高，不符合事实，而且对于事故的发生原告应当负主要责任，请法庭查明事实，依法裁判。被告紫金保险辩称：同意在交强险范围内承担责任，但原告应当提交相应手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本案的侵权事实及责任划分；2、贾涛驾驶证复印件一份，证明原告主体资格；3、陈建山驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告主体资格；4、保单一份，证明被告车辆在紫金保险投有交强险；5、郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）60496号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份及照片一组，证明此事故造成原告车辆损失价值206130元；6、评估费票据57张，证明原告因本次事故支付评估鉴定费5460元；7、拆检费、停车费票据3张，证明原告因本次事故支付拆检费、停车费20613元；8、法律服务合同复印件、民事案件代理费发票、《指导案例19号》各一份，证明原告因本次事故支付律师费5000元。被告陈建山、紫金保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，被告认为应当由原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%；对证据2、3、4无异议；对证据5有异议，该评估系原告单方委托，应当由被告各方共同委托，不能作为证据使用，应以原告的实际损失为准；对证据6真实性无异议，但评估系原告单方委托，该评估费不应当由被告承担，且原告在事故当中负有责任，应当由原告自行承担；对证据7真实性无异议，但有两张发票金额是相同的，可能存在重复费用，请法院按一张计算；证据8中合同系复印件不予质证，发票没有合同原件相印证，而且律师费没有明确法律规定应当由被告承担，各项费用应当由原告自行承担。经查原告提交的证据1-4、6、7真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5，被告虽有异议，但经本院审查，真实、合法、有效，本院予以采信；证据8中的合同无原件予以核对，且该项费用并非交通事故必然产生的损失，故本院不予支持该项费用。被告陈建山、紫金保险未提交证据。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月5日，被告陈建山驾驶豫A×××××客车沿郑州市通泰路南向北行至商都路左转弯时，与沿通泰路北向南直行的原告贾涛的豫A×××××号轿车相碰，致使两车受损，被告陈建山受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈建山负事故主要责任，贾涛负事故次要责任。2014年4月10日，郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）60496号道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定原告贾涛所有的豫A×××××号轿车的车损为206130元。原告另支出评估费5460元，拆检，停车、拖车费用20613元。豫A×××××客车在被告紫金保险处投有交强险，交强险保险期间自2013年6月4日起至2014年6月3日止。本院认为：公民的合法财产受法律保护。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。因陈建山负事故的主要责任，贾涛负事故的次要责任，被告陈建山作为侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆豫A×××××客车在被告紫金保险投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，故本案中原告的相关损失，被告紫金保险首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过强制保险责任限额范围以外的部分，由被告陈建山负责赔偿。对于原告主张的车辆损失费，根据原告提交的郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）60496号道路交通事故车物损失价格评估结论书，本院认定原告的车辆损失费为206130元。对于原告主张的评估费5460元，根据原告提交的评估费票据，原告因本次事故支出评估费5460元，故对原告该项诉求，本院予以支持。对于原告主张的拆检、停车费20613元，根据原告提交的票据，原告因本次事故支出拆检、停车费20613元，故对原告该项诉求，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，本院认为，原告的该项主张证据存在瑕疵，且非事故必然产生的费用，故对该项诉求，本院不予支持。综合，原告合理损失共计232203元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于财产损失的赔偿限额为2000元。故原告的车辆损失费2000元，在交通事故责任强制保险赔偿限额内，由被告保险公司直接赔偿给原告。超出交强险保险限额以外的228203元，因郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队认定被告陈建山负主要责任，本院认为。被告陈建山应承担228203元的70%的赔偿责任，即161133元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通强制责任保险限额内赔偿原告贾涛车辆损失费二千元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈建山赔偿原告贾涛车辆损失费十五万九千七百四十二元一角，于本判决生效后日十日内付清。三、驳回原告贾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百三十三元，由原告贾涛负担七十六元，由被告陈建山负担三千五百五十七元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一四年七月七日书记员  翟自力
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第715号
原告孙方宏。
委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告全宝胜。
原告孙方宏诉被告全宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告孙方宏及其委托代理人征援到庭参加诉讼，被告全宝胜经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款62700元，一直未还，现要求被告立即还款。
被告未答辩。
经审理查明，2009年9月19日，被告全宝胜出具借据一份，注明：今借到孙方宏人民币62700元。庭审中，原告就涉案借款过程陈述如下：原被告系朋友关系，被告由于经营需要向原告借款，原告向被告交付62700元现金后，被告出具了上述借据。借款后，被告一直未归还，原告遂诉至法院要求被告立即还款。
以上事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原被告双方应当按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告全宝胜经本院公告送达应诉材料及开庭传票，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提高书面答辩意见，应当视为放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。因本案原告所提供的证据系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告全宝胜在向原告借款后，未及时归还，应当承担本案的全部责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全宝胜于本判决生效后十日内一次性归还原告孙方宏借款本金62700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告全宝胜承担。（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1370元）。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘思源
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮民初字第715号原告孙方宏。委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。被告全宝胜。原告孙方宏诉被告全宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告孙方宏及其委托代理人征援到庭参加诉讼，被告全宝胜经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款62700元，一直未还，现要求被告立即还款。被告未答辩。经审理查明，2009年9月19日，被告全宝胜出具借据一份，注明：今借到孙方宏人民币62700元。庭审中，原告就涉案借款过程陈述如下：原被告系朋友关系，被告由于经营需要向原告借款，原告向被告交付62700元现金后，被告出具了上述借据。借款后，被告一直未归还，原告遂诉至法院要求被告立即还款。以上事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原被告双方应当按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告全宝胜经本院公告送达应诉材料及开庭传票，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提高书面答辩意见，应当视为放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。因本案原告所提供的证据系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告全宝胜在向原告借款后，未及时归还，应当承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全宝胜于本判决生效后十日内一次性归还原告孙方宏借款本金62700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告全宝胜承担。（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1370元）。审 判 长  刘传勇人民陪审员  许兆定人民陪审员  黄 玲二〇一五年七月十四日书 记 员  刘思源附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1851号
原告：王义荣，男，1949年1月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光丰茂园林绿化有限公司。住所地安徽省明光市女山湖镇光明村王郢组。统一社会信用代码91341182395898248J。
法定代表人：陆军，经理。
原告王义荣诉被告明光丰茂园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王义荣于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义荣负担。
审判员 崔茜
二〇一七年六月九日
书记员 杨丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1506号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人盛建良。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告盛建良信用卡纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第00755号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告盛建良于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金26847.42元、利息4983.47元，合计31830.89元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元、公告费560元，合计1156元，由盛建良负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，亦未发现车辆信息。在执行中另查明，被执行人曾在本院涉及多起执行案件，均因无可供执行财产线索而终结执行程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、（2015）吴江执字第0324号执行裁定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江商初字第00755号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢 远
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终13号
上诉人（原审自诉人）魏志远。
委托代理人魏彪（系魏志远之父）。
上诉人魏志远因不服康保县人民法院（2015）康刑立初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
魏志远上诉称，刘芙葆、于文秉滥用职权、超越职权范围，违法从事与其技术能力不相称的法医学分类司法鉴定活动，出具了加盖公安物证鉴定专章的法医学活体检验鉴定书。该鉴定书违法造假，现场录像视听资料不存在自诉人与候亚男有过肢体接触，事实充分证明候亚男的鉴定结论是造假行为；现场录像不存在自诉人掐吕大伟的脖子，那么吕大伟鉴定结论脖子有伤的结论存在造假。因刘芙葆、于文秉的造假鉴定造成自诉人被刑拘140天，判缓刑两年，给自诉人造成巨大伤害。请求撤销康保县法院（2015）康刑立初字第2号刑事裁定，依法立案，根据相关规定对责任人追究一切刑事责任，并由侵权机关承担赔偿责任。
本院经审查认为，上诉人魏志远所诉刘芙葆、于文秉伪造虚假鉴定结论，要求追究其刑事责任，并由侵权机关承担赔偿责任一案，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院受理刑事自诉案件的范围。为此，原审人民法院裁定对魏志远刑事附带民事自诉不予受理并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年一月二十五日
书记员 张剑超
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民终75号
上诉人（原审被告）：王正东，男，1975年3月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：舒达彬，男，1970年3月21日出生，住重庆市巴南新市街。
委托诉讼代理人：唐懿（系舒达彬的外甥），1988年9月16日出生，住北屯市。
原审被告：武汉天鹏建筑工程有限公司北屯市分公司，住所地北屯市天山路盛华小区2号楼3单元102室。
代表人王正东，经理。
上诉人王正东因与被上诉人舒达彬、原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司北屯市分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王正东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人王正东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 郑丰华
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘玉洁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5950号
原告滑县老店镇新光彩化妆品商行。
法定代表人成新立。
被告边防，男，1987年10月3日生，汉族，住滑县。
原告滑县老店镇新光彩化妆品商行与被告边防买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，经审查，原告提供的被告地址不准确，无法找到被告边防，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县老店镇新光彩化妆品商行的起诉。
案件受理费1383元退还原告滑县老店镇新光彩化妆品商行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴兰兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6635号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行，住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市新浦镇袁潘五金配件厂，住所地：慈溪市。
执行事务合伙人：潘雪丽。
被执行人：王启昂，系慈溪市新浦羡振金属制品厂经营者，住慈溪市。
被执行人：胡金杰，农民，住慈溪市。
被执行人：陈建通，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：袁江达，农民，住慈溪市。
被执行人：潘雪丽，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第720号宁波慈溪农村合作银行诉慈溪市新浦袁潘五金配件厂、王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市新浦袁潘五金配件厂、王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽应支付申请人宁波慈溪农村合作银行借款700000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6635号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行如发现被执行人慈溪市新浦袁潘五金配件厂、王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保247号
申请人崔美军，男，1992年3月17日生，汉族，住高密市。
被申请人徐敬兆，男，1982年7月7日生，汉族，住高密市。
本院受理的申请人崔美军诉被申请人徐敬兆道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐敬兆驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10200号
原告谭国荣，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告周均，男，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谭国荣与被告周均买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭国荣及其委托代理人叶大明到庭参加了诉讼。被告周均经本院公告传唤，公告期为2015年7月8日至2015年10月8日，期满后被告周均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭国荣诉称：2013年2月8日，被告在原告处赊购轮胎款7000元，并出具欠条一张。欠条注明在2014年3月5日前付清，若未付清，则从欠款之日起计付银行贷款利率四倍的利息。付款期限届满，原告多次要求被告支付无果，现起诉要求：判令被告支付货款7000元，并以7000元为基数，从2013年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息直至本清为止。
被告周均未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告周均出具给原告欠条一张，载明：“今欠到谭国荣货款7000元，大写柒仟元整，定于2014年3月5日前付清。若未按时付清，则从欠款之日起计付银行贷款利率四倍的利息，利随本清。债权人并有依法处理保证财产的权利。若要诉讼，由债权人方法院管辖。欠款人（单位）签字：周均。欠款人身份证号码：51021519810425XXXX。欠款时间2013年2月8日。”因被告至今未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告称本案所涉款项系被告在原告处购买轮胎所产生的欠款；原告另说明要求被告支付的利息即为资金占用损失。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。本案中，被告在原告处购买轮胎，双方形成了买卖合同关系。被告向原告出具的欠条亦是对双方债权债务关系的确认。被告在原告处购买轮胎后，理应支付原告相应的货款。因此，对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失至本金付清之日止，与被告出具给原告的欠条中注明的计算方式一致，亦符合法律规定，本院予以支持。被告周均经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周均在本判决生效之日起十五日内支付原告谭国荣货款7000元；
二、被告周均在本判决生效之日起十五日内支付原告谭国荣资金占用损失（以7000元为本金，从2013年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 温 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7679号
原告李政。
被告河南省新合作商贸有限责任公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人王仁刚，董事长。
委托代理人朱凤香。系该单位工作人员。
本院在审理原告李政诉被告河南省新合作商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李政于二○一四年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李政负担。
审判员 张晓炳
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔展飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14849号
原告：高文懋，男，1931年11月20日出生。
委托代理人：高枫（原告之女），1965年9月2日出生。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同**号。
法定代表人：王淑斌，主任。
委托代理人：柳玺，男，1957年7月13日出生，该分中心干部。
委托代理人：王红霞，女，1957年7月13日出生，该分中心干部。
原告高文懋与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（以下简称安定门分中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文懋的委托代理人高枫、被告安定门分中心的委托代理人柳玺、王红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原居住在北京市东城区钟楼湾胡同××号，该房原为原告产权房，解放后变更为直管公房。1978年，原告搬至东城区钟楼湾胡同×号，钟楼湾胡同××号的房屋由被告使用，后因该房屋无法归还，被告在东城区钟楼湾胡同×号空地上建造了北房两间（西数第4、第5间两间房屋，以下简称涉案房屋），交予原告承租使用，并于1992年1月27日与原告签订“东房安字第6-020号”公房租赁合同。2011年东城区人民政府对涉案的钟楼湾胡同×号北房两间进行征收，原告一家已经进行了登记、测量和评估，且被告知原告承租的两间公房已经卖给了案外人魏淑萍等人，现在此房无法进行正常征收。原告认为，涉案房屋不是案外人魏春林的房产，不应通过落实政策解决，在征收期间，不应将房屋按照落私政策过户给魏淑萍等人。原、被告之间的公房租赁合同系双方自愿签订，被告没有权利将该房屋出卖给其他人，不应单方终止与原告签订的租赁合同，事后也未将原告东城区钟楼湾胡同××号院的房屋返还原告，侵害了原告的合同法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告继续履行双方1992年1月27日签订的“东房安字第6-0205号”公房租赁合同。
被告安定门分中心辩称，双方在1978年就涉案房屋建立房屋租赁关系，在1992年签订过一次合同，在1997年和2000年又分别签订过两次合同，被告后来一直是按照2000年合同中的租金标准交纳房租。2012年10月8日北京市东城区房屋管理局作出撤管通知书，称东城区钟楼湾胡同×号已落实政策发还产权人魏淑萍等人，要求被告对涉案房屋办理撤管手续。被告接到通知后也通知了原告对涉案房屋撤管，以后的问题应按照落实私房政策处理。现被告对涉案房屋已经撤管，原告应当与新的产权人签订合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自1978年左右开始在东城区钟楼湾胡同×号院北房西数第4、第5间居住，1992年1月27日，原告与被告签订了东房安字第6-0205号《公有住宅租赁合同》，该合同上载明的房屋类别为“直管”，合同约定的房屋为东城区钟楼湾胡同×号院×号、×号房，1992年1月1日至1992年12月31日的租金为5.28元，1993年1月1日至1993年12月31日的租金为7.92元，1994年1月1日至1994年12月31日的租金为10.56元。
2012年10月8日，北京市东城区房屋管理局权属科向被告发出撤管通知书，内容为：“东城区钟楼湾胡同×号（旧：钟楼湾胡同××号）房屋十四间，建筑面积179.56平方米，原产权人魏春林。该房产已落实政策发还给现产权人魏淑萍等10人。请贵中心2012年12月1日起办理撤管手续。”2012年11月26日，被告对包括涉案房屋在内的东城区钟楼湾胡同×号院14间房屋进行撤管。案外人魏波、魏淑萍等人于2012年10月10日取得了东城区钟楼湾胡同×号×幢等×幢的房屋产权证。
庭审中，被告针对诉争房屋提交了两份租赁合同，其中签订日期为1997年5月23日的东房安定字第6-0211号《北京市公有住宅租赁合同》载明的房产类别为“代管（私）”，合同约定的租赁期限为1995年5月1日至1998年4月30日，1995年5月1日至1995年12月31日的租金为16.68元，1996年1月1日至1996年12月31日的租金为24.92元，1997年1月1日至1997年12月31日的租金为34.53元。签订日期为2000年4月17日的东房安定字第7-667号《北京市公有住宅租赁合同》载明的房屋管理类别为“私代”，合同约定的租赁期限为2000年4月1日至2002年12月31日，2000年4月1日至2000年12月31日的租金为43.92元。原告不认可上述两份合同的真实性，主张以上两份租赁合同均不是原告所签的合同，被告主张应该是原告家属所签订的合同，原告也一直按照2000年合同中约定的租金标准交纳租金，实际履行的也是2000年的租赁合同。双方均认可原告一直在东城区钟楼湾胡同×号院北房西数第4、第5间房屋内居住，居住的房屋未发生过变化。原告交纳2012年的租金是按照每月43.92元的标准交纳，但原告主张其与家人均未签订过1997年和2000年的租赁合同，交纳租金是按照被告发放的缴费收据交纳的，不认可双方之间有过新的租赁合同。
2014年8月21日，原告不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的《撤管通知书》，向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2014年10月17日做出（2014）东行初字第656号行政裁决书，该裁决认为，原告高文懋要求撤销的《撤管通知书》，系被告区房管局因落实政策，将北京市东城区钟楼湾胡同×号房产发还现产权人作出的，属历史遗留问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定：“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，原告的起诉应予驳回。裁定驳回原告高文懋的起诉。该裁定原、被告均未上诉，已生效。庭审中，经本院向原告释明，涉案房屋已通过落实私房政策变更到案外人名下，北京市东城区房屋管理局已经对涉案房屋进行撤管，原告要求继续履行双方的租赁合同已无法继续履行，原告主张涉案房屋错误的落实政策和撤管行为导致原告无房居住，事后没有对原告进行安置，如被告不能履行合同，应返还原告在钟楼湾胡同××号的房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、居委会证明、撤管通知书、行政裁决书、租金交纳凭证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原告与被告1992年1月27日签订了东房安字第6-0205号《公有住宅租赁合同》，但鉴于包括涉案房屋在内的东城区钟楼湾胡同×号院房屋已通过落实政策发还给案外人魏淑萍等人，被告已依据北京市东城区房屋管理局作出的撤管通知书对涉案房屋进行了撤管。原告要求被告继续履行上述公房租赁合同的诉讼请求，已不具备实际履行的可能性，本院不予支持。原告提及的东城区钟楼湾胡同××号院房屋的返还问题，与本案并非同一法律关系，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告高文懋的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告高文懋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈丽娟
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00343号
原告李红旗，男，汉族。
委托代理人汤伟，男，勉县法律事务中心法律工作者。
被告西乡县金程石材厂，住所地陕西省西乡县城东四季河桥村。
法定代表人程尚录，该厂厂长。
被告金杰（程尚录之姐夫），男,汉族。
委托代理人黄志懋，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告李红旗与被告西乡县金程石材厂、金杰公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红旗的委托代理人汤伟、被告西乡县金程石材厂法定代表人程尚录、被告金杰及其委托代理人黄志懋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称，2011年10月18日，经西乡县通达货运信息部中介，原告委托雇佣司机于进全与被告金杰签订了一份货物运输合同。合同约定：原告司机于进全将二被告39.2吨的花岗岩板材由西乡县金程石材厂运送至四川省宜宾X石材厂，每吨运费290元，货运到后付款。合同签订后，原告司机按约定将板材安全运达并交付收货人宜宾X石材厂。收货人宜宾X石材厂以货物存在质量问题拒绝代付运费，后原告多次向二被告讨要运费，均以应由宜宾市X石材厂给付为由拒绝支付。被告不按约定支付原告运费实属违约，现请求判令二被告支付原告运费11368元，赔偿因违约造成原告利息损失1012.88元，讨要债务差旅费500元。
被告西乡县金程石材厂、金杰辩称，应二被告要求，西乡县通达货运信息部介绍原告司机于进全从西乡县金程石材厂将39.2吨的花岗岩板材（宜宾X石材厂已付清货款）运送至四川省宜宾X石材厂。但二被告并未与原告司机于进全签订货物运输合同，合同书上“金杰”二字并非金杰本人署名。按西乡当地石材交易运输惯例及原告司机于进全与宜宾X石材厂的口头约定，原告的运费应由宜宾X石材厂支付。被告不同意支付原告的运费，也不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2011年10月18日，被告金杰要求西乡县通达货运信息部联系承运人，将四川省宜宾X石材厂购买二被告的39.2吨花岗岩板材由西乡县金程石材厂运至四川省宜宾X石材厂。经西乡县通达货运信息部与勉县货运信息部找原告联系，原告同意承运，并委托雇佣司机于进全来西乡通达货运信息部，在该信息部居间中介过程中，原告司机于进全提出运费问题，信息部及金杰声称板材运到后，运费由宜宾X石材厂支付。于进全遂按信息部提供的电话联系宜宾X石材厂，在得到证实后便代为原告与被告金杰的受托人员签订了一份货物运输合同。合同约定：原告司机于进全用原告的陕F**号货车，将39.2吨的花岗岩板材由西乡县金程石材厂运至四川省宜宾X石材厂，每吨运费290元，货运到后付款。于进全当场向信息部支付中介费300元。合同签订后，原告司机按约定将该批板材安全运达目的地并交付收货人宜宾X石材厂。收货人宜宾X石材厂以货物存在质量问题拒绝支付运费，后原告多次向二被告讨要，二被告以运费应由收货人宜宾市X石材厂给付为由拒绝支付。
另查明，原告于2011年9月28日在勉县农村信用社因购车贷款200000元，该车号为陕F**，挂靠在勉县X运输有限公司名下从事货物运输。被告金杰系西乡县金程石材厂个体私营企业主程尚录的姐夫，在该厂有一台石材切割加工的大锯，从事石材切割加工经营，并在该厂从事管理。。
认定上述事实的证据有:1、原告提交货物运输合同一份、证人XXX、XXX的证言及原、被告一致陈述，证明了原、被告经西乡县通达货运信息部居间中介，双方协商后签订了货物运输合同；2、原告提交的勉县X运输有限公司出具的证明一份，证明了陕F**号为原告所有，挂靠在勉县X运输有限公司名下从事货物运输；3、宜宾X石材厂出具的证明一份，证明了该厂以被告交付板材存在质量问题拒付原告运费的事实；4、（2013）汉民终字第00166号民事裁定书，证明了李红旗委托雇佣司机于进全与被告金杰签订运输合同，李红旗具有原告主体资格；5、原告提交农村信用社贷款发放凭证，证明了原告于2011年9月28日在勉县农村信用社贷款200000元购车的事实。
上述证据，经当庭质证，各证据与案件事实相关联，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，二被告通过西乡县通达货运信息部中介，与原告委托雇佣司机于进全签订货物运输合同，该合同合法有效，双方应当履行。于进全驾驶原告购买挂靠在勉县X运输有限公司名下的陕F**号货车，按合同约定将二被告的花岗岩板材运送至宜宾X石材厂并完成了交付。原告即已履行了合同义务。合同签订前收货人宜宾X石材厂虽向原告司机口头承诺支付原告运费，但在接收货物后却以质量问题为由拒绝支付原告运费，二被告作为托运人和合同签订人，应当履行支付原告运费的义务。二被告以当地石材交易运输惯例和收货人承诺给付原告运费，应由收货人承担运费的辩解理由，由于收货人并非运输合同的相对人，该辩解理由不能成立。故原告要求二被告给付运费11368元的诉讼请求，本院予以支持；原告承运货车系贷款购买，因被告不按约定支付原告运费，应赔偿未支付运费金额11368元的贷款利息损失，对原告主张的利息损失1012.88元，本院予以支持；原告主张的讨要债务差旅费损失500元，未提供相关证据证实。庭审中，原告虽提交交通费票据10张金额201.50元，但均系诉讼中交通费开支，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由西乡县金程石材厂、金杰共同支付李红旗运输费11368元，并承担违约利息损失1012.88元。限判决生效之日起5日内一次付清。
二、驳回李红旗要求西乡县金程石材厂、金杰赔偿差旅费500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由西乡县金程石材厂、金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
??????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????审??判??长??蒲??仁??明
??????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????人民陪审员??张??远??德
??????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????人民陪审员??陈??正??兴
??????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????二0一三年四月十八日
??????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????书??记??员??张????博
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00076号
申请执行人武威市丰华农副有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西广街（西关街公园路）。
法定代表人孟泽华，该公司经理（执行董事）。
委托代理人孟作礼，男，生于1959年7月14日，汉族。
被执行人湖北京泉啤酒有限责任公司，住所地：湖北省房县青峰镇青峰村。
法定代表人罗纲，该公司总经理。
被执行人罗纲（实用名罗东斌）。
本院在执行武威市丰华农副有限责任公司与湖北京泉啤酒有限责任公司、罗纲（实用名罗东斌）买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即被执行人湖北京泉啤酒有限责任公司、罗纲应给付武威市丰华农副有限责任公司货款286000元，承担诉讼费10245元，合计296245元。被执行人罗东斌在一次性给付申请执行人武威市丰华农副有限责任公司20万元货款后，申请执行人武威市丰华农副有限公司自愿放弃余款及文书生效后迟延履行期间债务利息的追索。现双方当事人已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）房民二初字第9号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 张晓哲
审判员 汪祖鉴
二〇一四年八月十五日
书记员 左 欢
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初115号
原告：程某，男，汉族，农民。
被告：陆某某，男，汉族，农民。
原告程某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告陆某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4万元及其利息。事实和理由：2015年2月15日被告陆某某因孩子上学急需资金，向原告借款4万元，借条载明使用两个月，两个月的使用期间不计利息，如果超过两个月未还，按月息1分5计算，被告借款至今未还。
陆某某未到庭参加庭审，但在法庭调查时承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告以前雇其开车时，曾有部分工钱未结算，希望与原告结算清后再处理还款事宜。
本院认为,陆某某承认程某在本案中主张的事实，故对程某的主张的事实予以确认。原、被告双方构成了借款合同关系，且对利息的约定未超过法律的相关规定。陆某某应按约定向原告程某偿还借款本金，并按月息15‰支付自借款到期之日起至还款清结之日止的利息。陆某某所述程某拖欠其工钱一事属另一法律关系，其可另案起诉，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效后十日内一次性向原告程某偿还借款本金4万元及自2015年4月15日起至借款清偿之日止的利息（按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陆某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 徐铭雪
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第660号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路168号。
负责人：马志军，行长。
被告：朱永鹏。
被告：李丽，系被告朱永鹏之妻。
被告：淄博昌晟担保有限公司。住所地，张店区柳泉路北首西二巷1号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告朱永鹏、李丽、淄博昌晟担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费441.50元、诉讼保全费550元，由原告承担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 韩 秀
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0470号
原告张爱梅，农民。
委托代理人李志高。
被告江苏南建建设有限公司，住所地泗洪县泗洲西大街8-21号。
法定代表人陈小波，该公司董事长。
被告王正付，农民。
本院在审理原告张爱梅与被告江苏南建建设有限公司、王正付追索劳动报酬纠纷一案中，原告张爱梅于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张爱梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱梅负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱龙芹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执628号
申请执行人:方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王泉，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：钱春霞（王泉之妻），女，1983年2月26日出生，汉族，住址。
本院在执行方林生与王泉、钱春霞民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执628号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十日
书记员 俞成臣
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执复26号
复议申请人（被执行人）：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：谢武海，该总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江律师事务所律师。
申请执行人：罗佩英。
申请执行人：王章祥。
申请执行人：王路。
复议申请人永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永诚财险宁波分公司）不服浙江省余姚市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）浙0281执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明：该院于2015年12月17日作出的且已发生法律效力的（2015）甬余民初字第4171号民事调解书确认：一、被告永诚财险宁波分公司在交强险限额范围内赔偿原告罗佩英、王章祥、王路医疗费10000元、死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，合计12万元；二、被告永诚财险宁波分公司在商业险限额范围内赔偿罗佩英、王章祥、王路医疗费医药费96940.69元、住院伙食补助费1380元、护理费3680元、误工费4944.54元、死亡赔偿金670635元、丧葬费26874元、办理丧葬事宜人员误工费2100元、交通费1000元、住宿费1000元，合计808554.23元的60％的90％即436619.28元；以上一、二项合计556619.28元，款于2016年1月16日前支付……。永诚财险宁波分公司于2016年2月1日履行546619.28元。申请执行人罗佩英、王章祥、王路于2016年2月18日向该院申请执行，要求该院强制执行永诚财险宁波分公司10000元赔偿款。该院于同日立案执行，并作出（2016）浙0281执755号执行裁定书及执行通知书，要求永诚财险宁波分公司在执行期限内履行义务。永诚财险宁波分公司提出执行异议。
余姚市人民法院认为，本案据以执行的生效法律文书（2015）甬余民初字第4171号民事调解书已经确定了异议人永诚财险宁波分公司的履行义务。而异议人主张已支付的10000元赔偿款的支付时间在（2015）甬余民初字第4171号案件立案之前，且该事实在民事调解书中并未涉及。故该院依据申请执行人的申请立案执行已经发生法律效力的民事调解书并无不当。裁定驳回永诚财险宁波分公司的执行异议。
永诚财险宁波分公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1.执行裁定书事实认定错误。调解书确定的永诚财险宁波分公司在交强险限额范围内赔偿原告罗佩英、王章祥、王路医疗费10000元，该10000元已于2015年8月12日向死者王文印支付，该款项目名是交强险限额内的医疗费用。复议申请人已提前履行了（2015）甬余民初字第4171号民事调解书确定的付款义务，不应再重复收取。2.本案程序严重违法。依照《民事诉讼法》第205条之规定，执行异议裁定书应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。复议申请人于2016年4月19日向法院提出书面异议，但余姚市人民法院于2016年6月14日才向复议申请人送达裁定书，已明显超过法定的审查期间，违反了民诉法的规定。综上，请求依法撤销余姚市人民法院（2016）浙0281执异13号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院根据生效法律文书（2015）甬余民初字第4171号民事调解书确定的复议申请人永诚财险宁波分公司的履行义务，作出（2016）浙0281执755号执行裁定书及执行通知书，要求永诚财险宁波分公司履行义务并无不当。复议申请人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，由于涉及执行依据本身错误与否，应当通过再审程序解决。余姚市人民法院没有在法定期限内对永诚财险宁波分公司提出的异议审查完毕，确有不妥，但该程序瑕疵并不影响本案的实体结论，复议申请人以此为由要求撤销余姚市人民法院执行裁定的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回永诚财产保险股份有限公司宁波分公司复议申请，维持余姚市人民法院（2016）浙0281执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
审 判 员 张东风
二〇一六年八月十二日
代书记员 张言蔚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3985号
原告刘某。
委托代理人蒋倩华，京衡律师集团上海事务所律师。
被告周甲。
原告刘某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蒋倩华参加诉讼，被告周甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1994年因工作相识，于1999年10月25日登记结婚，并于2002年7月7日生育一女周某。婚后双方居住在上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室，2008年5月搬至上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室居住。双方在婚后共同生活期间，在一些问题上始终存在分歧，因原告谦让和忍耐，直到原告坐月子期间才发生较大的争执。此后，因家庭琐事原告经历多次忍耐、争执、矛盾爆发的过程。2012年8月，原、被告又因生活习惯的问题发生剧烈争吵，原告无法忍受离家居住长达一个月。此后虽经亲友调和，但双方感情已经产生极大的裂痕，无法继续共同生活，双方于2013年10月起分居至今。现原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费2，500元（人民币，下同），至周某18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告周甲书面辩称，原、被告于1994年相识后自由恋爱，经过5年爱情长跑后登记结婚，双方情投意合，彼此十分了解。婚后生活中，原、被告确会为家庭琐事发生争论，原告离家居住是使小孩子脾气，但她心地善良、能吃苦，为人正气、有爱心，被告愿意等原告回心转意。原、被告感情基础牢固，双方经历多次患难与共的考验，相互依靠、不离不弃，原告起诉离婚只是一时冲动，双方感情没有实质性破裂，被告有决心、有信心破除婚姻生活中产生的涟漪和障碍，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年因工作相识后恋爱，于1999年10月25日登记结婚，并于2002年7月7日生育一女周某。婚初夫妻感情尚可，2002年8月起，双方经常因家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院。
审理中，被告未到庭参加诉讼，且书面辩称坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告自由恋爱多年后方结合，婚前感情基础较好，婚后双方共同生活，并生育一女周某，亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，由于双方间沟通方式存在一定问题，产生矛盾后又未能采取积极、有效的方式消除矛盾，以致双方产生隔阂。然而细观双方陈述，原、被告之间并无原则性的矛盾，故本院认为只要双方摒弃前嫌，加强沟通、换位思考，夫妻关系是可以得到改善的。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告周甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
代理审判员 常 忻
人民陪审员 林卓作
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初769号
原告：崔彩霞。
被告：乔浩。
原告崔彩霞与被告乔浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告崔彩霞于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔彩霞撤诉。
审判员 朱学斌
二〇一八年四月十九日
书记员 闫帅鑫
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1632号
原告陈芝兰，女，1950年1月30日生，汉族，四川省巴中市人。
委托代理人周建武。
被告闵贵生，男，1951年11月30日生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户。
被告涂玉明，男，1967年4月1日生，汉族，江西省南昌市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。
负责人徐小亮，该公司总经理。
委托代理人蔡华初，江西民信律师事务所律师。
原告陈芝兰诉被告闵贵生、涂玉明、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈芝兰及其委托代理人周建武、被告保险公司的委托代理人蔡华初到庭参加诉讼，被告闵贵生、涂玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芝兰诉称，2013年10月3日20时许，被告闵贵生驾驶赣A×××××小车沿双高路由东向西行驶至古檀路口时，与原告相撞，致原告受伤，交警认定被告闵贵生负事故的主要责任，原告负次要责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因赣A×××××小车属被告涂玉明所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿原告各项损失共计98123.8元。
被告闵贵生未作答辩。
被告涂玉明未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月3日20时许，闵贵生驾驶赣A×××××小型普通客车在江苏省南京市高淳区境内，沿双高路由东向西行驶至古檀路口时，与从双高路由南向北横过公路的陈芝兰相碰，致陈芝兰受伤，轿车受损。交警部门认定闵贵生负事故的主要责任，陈芝兰负次要责任。陈芝兰经高淳县人民医院诊断为左锁骨骨折、鼻骨骨折、右膝股骨、胫骨骨折、右膝内侧副韧带损伤、全身多发软组织挫伤、右颞叶挫裂伤，医院为其施行“左锁骨骨折切开复位内固定术”。陈芝兰住院至11月16日出院，闵贵生支付了陈芝兰的全部医药费32731元。2014年5月15日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：陈芝兰颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工、护理、营养期限分别以伤后180日、60日、60日为宜；陈芝兰二次手术费用（取左锁骨内固定）约需人民币7000元。陈芝兰支付鉴定费3380元。
另查明，闵贵生持有C1D型机动车驾驶证，其所驾驶的赣A×××××小型普通客车属涂玉明所有，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。陈芝兰在房屋拆除工地上从事体力较轻的砍砖（清理砖上的石灰或水泥等杂物）工作。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据（复印件）、费用清单（复印件）、鉴定意见书、鉴定费票据、暂住证、驾驶证、行驶证、保险单、证明、交通费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈芝兰因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院确认陈芝兰因本起交通事故造成的损失为：1、陈芝兰虽因伤治疗花费医药费32731元，但该费用已全部由闵贵生支付，陈芝兰在本案中不宜主张权利，故本院对其主张的医药费不予支持；陈芝兰主张的后续治疗费7000元，虽非已定残部位，并经鉴定机构鉴定，但数额不确定，亦未实际发生，陈芝兰可待实际发生后再行主张；2、住院伙食补助费783元（18元／天×43.5天）；3、营养费600元（10元／天×60天）；4、根据本地护理人员的收入情况，本院确认陈芝兰的护理费为3000元（50元／天×60天）；5、鉴定费3380元；6、陈芝兰主张其因本起事故受伤致收入减少27000元（4500元／月×180天），但提供的证据不足以证明其主张，本院酌定其误工费为9000元；7、陈芝兰虽为农村居民，但其长期在城镇居住、生活，其主张的残疾赔偿金可按江苏省2013年度城镇居民可支配收入计算，陈芝兰定残时已年满64周岁，其主张的残疾赔偿金52060.8元（32538元／年×16年×10%），本院予以支持；8、本起事故造成陈芝兰残疾，其身心遭受一定损害，其在事故中负次要责任，具有一定过错，本院认为其精神损害抚慰金以4000元为宜；9、综合陈芝兰就诊的次数，本院酌定其交通费100元。综上，陈芝兰的损失为72923.8元。闵贵生所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，陈芝兰的损失（鉴定费3380元除外）未超过交强险赔偿限额，故保险公司应在交强险限额内赔偿陈芝兰的损失69543.8元。鉴定费3380元由陈芝兰和闵贵生按事故责任比例分担。因本起事故发生在机动车和行人之间，机动车方负有更大的安全注意义务，本院认为，由闵贵生承担80%的赔偿责任为宜，即由闵贵生承担2704元。涂玉明虽为赣A×××××小型普通客车所有人，对本起事故的发生并无过错，且闵贵生已支付了全部医药费，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，陈芝兰应返还闵贵生20%即4822.8元，数额已超过闵贵生应承担的鉴定费，故涂玉明在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险限额内赔偿陈芝兰各项损失共计69543.8元，限本判决生效后10日内给付；
二、闵贵生赔偿陈芝兰鉴定费2704元，限本判决生效后10日内给付；
三、驳回陈芝兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2333元，由陈芝兰负担467元，闵贵生负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年八月二十九日
书记员 史生娣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1772号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈应海，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人涂水长妹，女，1974年11月3日生同，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2012）汀非字第175号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人陈应海、涂水长妹征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的32136元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1772号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘周荣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6327号
原告：杨琴，女，1991年6月26生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：高大朋，男，1984年10月16日生，汉族，住睢宁县。
原告杨琴与被告高大朋返还原物纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴的委托诉讼代理人张宏圣，被告高大朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还车牌号为苏Ｇ×××××五菱荣光小型普通客车一辆及车上物品（电脑一台、修车工具及行驶证）；2、诉讼法由被告承担。
事实及理由：2016年8月份左右，被告的宝马轿车发动机进水受损，经睢宁修理厂介绍,原告的丈夫马坤为其修理。后被告认为没有达到理想的维修状态，修理费付清后，修车工人徐加保驾驶原告所有的涉案车辆回连云港，被被告拦住强行扣留停放在睢宁县嘉优维修站，后报警处理未果。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告高大朋辩称，2016年7月份，我的宝马车因发动机进水到睢宁县嘉优维修站进行修理，后修理厂帮我联系连云港的马坤，经协商，马坤给我保证用原厂的配件维修的和原来一样，并且两年内如果出现问题，会给我更换。2016年8月23日马修将修好的发动机装回我的车辆，但是我的车子仍然存在抖动、噪音大、加速无力等情况。我要求马坤继续给我修理，修好后再付钱。当天晚上马坤强行扣留了我的轿车，为赎回轿车，我付清了车辆维修费。现在原告的车牌号为苏Ｇ×××××五菱荣光小型普通客车在我这，马坤将我的车子维修好，我就返还原告的车辆。
本院经审理认定事实如下：涉案车牌号为苏Ｇ×××××五菱荣光小型普通客车登记在原告杨琴名下。2016年7月左右被告高大朋因其所有的宝马车辆发动机进水到睢宁县嘉优维修站进行修理，后经睢宁县嘉优维修介绍，被告高大朋与马坤达成的维修协议。2016年8月23日，马坤及徐加保将维修后的发动机交付被告高大朋，被告高大朋认为发动机仍存在问题，不符合双方约定，要求马坤继续修理。后因马坤将被告的宝马轿车开出维修厂，被告支付了马坤维修费用。为了迫使马坤继续给其维修宝马车发动机，被告高大朋扣留了原告杨琴所有的车牌号为苏Ｇ×××××五菱荣光小型普通客车及车上物品（电脑一台、修车工具及行驶证），现涉案车辆仍在被告处。
另查明，原告杨琴和马坤系夫妻关系。
上述事实，有当事人的庭审陈述、中华人民共和国机动车行驶证、睢宁县公安局城西派出所出具的接处警工作登记表、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告杨琴购买涉案车辆，系车辆的实际所有权人，依法对该车辆享有占有、使用及收益等权利。被告高大朋无合法依据占有原告杨琴所有的车辆及车上物品，侵犯了原告所享有的物权，其依法应承担返还车辆及车上物品的民事责任。故对于原告杨琴要求被告高大朋返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告高大朋于本判决生效后十日内返还原告杨琴所有的车牌号为苏Ｇ×××××五菱荣光小型普通客车及车上物品（电脑一台、修车工具及行驶证）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取150元，由被告高大朋负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05579号
原告龙某甲，男，生于1927年1月28日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告汪某某，女，生于1933年5月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告龙某甲、汪某某委托代理人陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告龙某乙，男，生于1956年12月3日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人谭某某，系龙某乙妻子，女，生于1956年9月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告龙某丙，女，生于1960年7月13日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告龙某丁，男，生于1964年3月28，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告龙某戊，女，生于1972年11月28日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告龙某甲、汪某某与被告龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及原告龙某甲、汪某某委托代理人陈永才，被告龙某乙委托代理人谭某某，被告龙某丙、龙某戊到庭参加诉讼，被告龙某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙某甲、汪某某诉称，二原告系夫妻关系，生育被告四个子女，现二原告年高且体弱多病，无经济生活来源，四被告不尽赡养义务，无法维持生活来源，故起诉到法院，请求依法判决四被告每人每月给付二原告生活费400元，医疗费凭票据由四被告平均分担。
被告龙某乙辩称，同意原告龙某甲、汪某某的诉讼请求。
被告龙某丙辩称，同意原告龙某甲、汪某某的诉讼请求。
被告龙某戊辩称，同意原告龙某甲、汪某某的诉讼请求。
被告龙某丁未答辩。
经审理查明，原告龙某甲、汪某某系夫妻关系，婚后生育龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊四个子女。原告龙某甲、汪某某除每月每人领取140元高龄补贴等政府补贴外，无其他经济来源。现原告龙某甲、汪某某以无生活来源，四被告不尽赡养义务，无法维持基本生活为由，起诉到法院，请求依法判决四被告每人每月支付二原告生活费400元，医疗费凭票据由四被告平均分担。
上述事实，有原、被告双方的陈述，重庆市璧山区大兴镇船形村民委员会证明在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告龙某甲、汪某某现年老，生活上具有一定的困难需要照顾，四被告作为子女对父母有赡养扶助的义务。根据当地生活水平以及原告龙某甲、汪某某年高多病的现状，原告龙某甲、汪某某请求四被告每人每月给付生活费400元较为合理。对原告龙某甲、汪某某请求的医疗费，在扣除医保报销部分后凭票据由四被告各承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊从2015年10月起（包括10月）每人每月30日前给付原告龙某甲、汪某某生活费400元；
二、原告龙某甲、汪某某从2015年10月起产生的医疗费凭票据在扣除医疗保险报销部分后由被告龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊均担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙某甲、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 帆
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁强民初字第00645号
原告周某，男，生于1982年3月21日，汉族，大学文化。
被告常某某，女，生于1982年11月12日，汉族。
本院在审理原告周某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 边清学
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈康燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1212号
申请执行人黑小飞，男，1987年5月6日出生，回族，宁夏同心县人，公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人杨丹，男，1984年1月13日出生，回族，住宁夏银川市。
本院于2015年9月21日立案执行黑小飞与杨丹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1362号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付执行标的52017元（含执行费670元），未执行标的52017元。本案在执行中查明，被执行确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 彬
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第48号
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进行政中心四号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
被申请人江苏上正数字科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港3#楼A6层。
法定代表人武东方。
常州市武进区人力资源和社会保障局于2014年10月10日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出武人社察理字[2014]第18号行政处理决定书，认定被申请人未按规定及时足额支付劳动者报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十三条的规定，对被申请人作出依法支付劳动者叶将晖工资14891.94元并加付赔偿金7445.97元共22337.91元的行政处理决定。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，申请人于2015年3月2日向本院申请强制执行，请求法院强制执行剩余工资7445.97元及赔偿金7445.97元，合计14891.94元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察理字[2014]第18号行政处理决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局申请执行的武人社察理字[2014]第18号行政处理决定书,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 晔
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第546号
上诉人（原审原告）汪大权。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区人力资源和社会保障局。
法定代表人谢辉。
原审第三人寰尚空间设计装饰（上海）有限公司。
法定代表人JONATHANMARKDICKINSON。
上诉人汪大权因不予认定工伤决定一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，汪大权系寰尚空间设计装饰（上海）有限公司（下称寰尚公司）职工。2013年10月13日，汪大权应寰尚公司安排加班。当日13时许，汪大权接到电话要求至亲戚家搬东西，随即离开公司前往亲戚家。13时30分许，汪大权搬完东西由亲戚家返回居住地途经沪青平公路崧华路南约2米处，与一辆小轿车发生非本人主要责任的交通事故，致使其身体多处受伤。2013年11月5日，寰尚公司向上海市青浦区人力资源和社会保障局（下称青浦人保局）申请工伤认定。青浦人保局于同年11月15日受理。青浦人保局经调查核实，于2014年1月10日作出青人社认（2013）4352号工伤认定，认定汪大权于2013年10月13日发生的事故，不属于、不视同工伤。工伤认定书送达后，汪大权不服诉至原审法院，请求撤销青浦人保局所作上述不予认定工伤决定的具体行政行为。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人保局依法具有作出工伤认定的主体资格。青浦人保局受理后进行调查取证并作出认定，程序符合法律规定。本案争议焦点在于汪大权加班期间为处理私人事务未经请假离开单位能否认定为下班；其次，汪大权至亲戚家处置私人事务完毕后返回居住地途中是否属于下班途中。构成工伤事故的“下班途中”不仅应从员工离开的时间、事故发生的地点，还应从离开单位时的目的综合考量。首先，汪大权工伤调查记录显示事发当天系提前离开公司，且需向相关负责人请假。结合汪大权以及叶小春、李和平的考勤记录，当日汪大权离开时间远远早于日常惯例的下班时间。其次，汪大权离开单位直接目的系为帮助亲戚搬东西，并非是返回暂住地。另外，汪大权事故发生地点亦不是由其单位返回居住地途中，而是从亲戚家至居住地的路上。故青浦人保局认定汪大权发生事故不属于下班途中，并无不当。汪大权主张其构成下班途中受到非本人主要责任的事故受伤，应认定为工伤的意见缺乏事实与法律依据，其要求撤销被诉工伤认定决定的请求原审不予支持。原审遂判决：驳回汪大权的诉讼请求。判决后，汪大权不服，向本院提起上诉。
上诉人汪大权上诉称，上诉人发生事故当天系周末加班，没有平日严格考勤制度，公司对员工周末加班仅要求完成工作任务。上诉人在接到紧急救援请求后因车间领导不在场遂委托工友代为请假，上诉人在完成工作任务情况下，参加紧急救援后回家路上发生非本人主要责任的交通事故应认定为工伤。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提交的工伤认定申请表、受理通知书、工伤认定书及送达回证、劳动合同、病历资料、交通事故认定书、汪大权2013年9月29日至2013年10月13日的考勤记录、路线图、居住证明、叶小春、李和平2013年9月29日至2013年11月1日的考勤记录、黄胜的检讨书和公司的处罚决定、对杨如如、汪大权、黄明友、钟彐宜、洪跃林、张洁的工伤认定调查记录等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为负责本区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人受理寰尚公司的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达寰尚公司及上诉人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据被上诉人对汪大权及公司同事所作的工伤认定调查记录，结合汪大权及同车间其他员工同期考勤记录显示，汪大权2013年10月13日未正常下班，离开单位亦是帮助亲戚搬东西，从亲戚家返回居住地途中发生交通事故。被上诉人据此认定上诉人当日事故不属于、不视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于周末加班无严格考勤、委托工友请假、提前下班系因紧急救援，故其属于下班途中发生事故的主张，均缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪大权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年十月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01104号
原告王根存，男。
委托代理人高菊梅，女。（特别授权）
被告丁北平，男。
原告王根存与被告丁北平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高菊梅及被告丁北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家中装修需要用钱，通过高菊梅向其借款30000元，并于2009年12月1日出据欠条一张。欠条中并将原告的名字错写成“王根顺”，借款后被告一直未能还款。事后，虽经多次催要，至今未果。故诉至法院要求被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但这些钱是其妻子所借，用于孩子上学了，应由其妻子归还。
本案争议的焦点：原、被告之间借贷关系是否成立。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
借条一张。证明被告借款的事实。借条载明“贷款，王根顺叁万元整，30000元，贷款人，丁北平，2009年12月1日”。被告对此证据无异议，但称名字和指印确系其本人所写，但借条内容不是其本人所写。本院经认证认为，该组证据双方均无异议，真实有效，予以认可。
证人高林。高林系被告的妻子，高菊梅的侄女。证人称，被告2008年需要用钱，让高菊梅先后为被告借钱50000元，并约定利息每月一分钱，并事后补写欠条三张。原告对该证言无异议，被告称欠条属实，但对被告所述有异议。本院经认证认为，证人与高菊梅、丁北平均有利害关系，对该证言不予采信。
被告当庭提供结婚证一份，证明其与证人高林系夫妻关系。原告无异议。经本院认证认为，该证据来源合法，真实有效，予以确认。
经审理查明，被告丁北平与证人高林系夫妻关系，二人于2009年7月29日登记结婚，高林系原告委托代理人高菊梅的侄女。2009年丁北平通过高菊梅向原告先后借款30000元，并口头约定每月利息1分钱。事后，丁北平于2009年12月1日出据三张借条，其中包括向原告出据的一张，并将原告的名字错写成“王根顺”。借款后，丁北平一直未能还款付息，高菊梅偿还了利息。此后，原告通过高菊梅多次要求丁北平还款，均未果。
本院认为，债务应当清偿，被告认可欠原告借款30000元，并出据欠条，理应及时归还。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。夫妻之间均有义务偿还共同债务，被告称借款与己无关，应由其妻子偿还的观点，无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告丁北平于本判决生效后十日内偿还原告王根存借款30000元。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 孙房房
审判员 刘 斌
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 崔建平
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第136号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，汉族，该社职工，住自贡市自流井区。
委托代理人杨春霞，女，汉族，该社职工，住自贡市沿滩区。
被告陈江琴，女，汉族，住自贡市沿滩区。
被告贺正利，男，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告陈江琴、贺正利金融借款纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判员 范 彦
二０一四年五月十二日
书记员 李培林
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第300号
原告张某某。
委托代理人朱某某，系原告丈夫。
被告戈某某。
委托代理人祝琳，律师。
原告张某某诉被告戈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶电动自行车，在本区朱泾镇发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认被告负事故全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计150，000元。
被告当庭辩称，医疗费应扣除社保支付部分，精神损害抚慰金认可3，000元，营养费、护理费各认可1，200元／月，交通费应以票据为准，残疾赔偿金、误工费无异议。
经审理查明：原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。
另查明，2014年10月20日，我院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年11月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期至定残日、营养期60天、护理期90天；择期进行内固定取出术，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。事故发生后，被告已赔偿原告34，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、道路交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由被告承担赔偿责任。
根据《侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为66，192.50元。2、营养费，本院按照40元／天的标准，参照鉴定意见计算90天为3，600元。3、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。4、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据其住院天数计算20.50天为410元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算120天为8，796元。7、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元，被告无异议，本院予以确认。8、鉴定费2，400元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险内承担。前述1-8项合计为181，580.50元，由被告承担，扣除已经支付的34，000元，余额为147，580.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失147，580.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，847元，由原告负担347元，被告负担1，500元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第663号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某，男，1963年12月3日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，务工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月25日变更强制措施为取保候审，同年8月6日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年3月31日23时20分许，被告人刘某驾驶某一小型普通客车沿福州市仓山区义序路西侧路面北往南行驶至义序物流门口路段时，与沿着义序路西侧路面同向行驶的被害人黄某甲所骑自行车相碰，造成被害人黄某甲受伤后经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。案发后，被告人刘某当场报警。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，刘某承担事故主要责任，黄某甲承担次要责任。2014年7月28日，双方达成民事赔偿协议，刘某一次性赔偿死者家属68万元人民币，并取得死者家属的谅解。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月31日23时20分许，被告人刘某驾驶某一小型普通客车沿福州市仓山区义序路西侧路面北往南超速行驶，至义序路义序物流门口路段，遇被害人黄某甲骑自行车沿义序路西侧路面同向行驶，在义序路西侧路面偏路中位置，刘某某所驾驶的小车左前侧碰刮自行车右后侧，刘某某驾驶的车的左侧挡风玻璃和A柱碰撞黄某甲头部位置后，致被害人黄某甲倒地受伤，后经抢救无效死亡，以及造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人刘某当场报警并留在现场。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某承担事故主要责任，黄某甲承担次要责任。2014年7月28日，双方达成民事赔偿协议，被告人刘某一次性赔偿死者家属人民币68万元，取得死者家属谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某乙、陈某某的证言，接处警情况登记表、车辆信息、机动车驾驶证和行驶证复印件，交通事故现场图及照片、现场勘查笔录，福建行健司法鉴定说出具的车辆检验鉴定、车辆痕迹鉴定、车辆行驶速度鉴定、死者尸表鉴定、血样乙醇检验报告，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》，侦破经过、户籍信息、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人刘某主动报警并留在现场等候，能够如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。归案后，被告人刘某全部赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 张秋生
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 钱 红
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执457号
申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司，住所：湖南省长沙县星沙街道封刀岭社区36号湖湾世景小区6栋商铺二楼。
法定代表人曹宪文，总经理。
委托代理人李蝶辉，该公司职员。
被执行人肖寒，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省汩罗市。
被执行人龚莉，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初2727号民事判决书，被执行人肖寒、龚莉应协助申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司办理幸福里湖湾世景第7幢1503号房屋的注销登记、撤销合同备案手续；并向申请执行人支付违约金10934元、支付律师代理费损失10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费用2811元、申请执行费256元等，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖寒、龚莉的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 新
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈琳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第456号
原告：华锦明，。
委托代理人：何恒锋、陈丽娜。
被告：金红梅。
被告：金春峰。
原告华锦明诉被告金红梅、金春峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告华锦明的委托代理人何恒锋、陈丽娜到庭参加诉讼，被告金红梅、金春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华锦明诉请本院判令：1、被告金红梅支付货款488000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。2、被告金春峰对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称被告已归还4万元，诉讼标的额变更为448000元。
被告金红梅、金春峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告曾向原告华锦明处购买布料。2014年9月18日，经原、被告结算，被告金红梅出具欠条一份给原告，载明：今欠华锦明布款488000元（肆拾捌万捌仟元）正，2014年3月份-6月份货款。经原告多次催讨，被告未履行付款义务，随后，被告金春峰在被告金红梅出具的欠条复印件上作为担保人签字。在原告起诉后，被告通过银行汇款支付货款4万元，尚欠货款448000元。
以上事实，有原告提供的欠条、欠条复印件（暨担保）各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告金红梅尚欠原告货款448000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应及时支付原告货款并按国家有关规定赔偿原告利息损失。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告金红梅、金春峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金红梅于本判决生效之日起十日内支付华锦明货款人民币448000元及利息损失（自2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告金春峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告金红梅、金春峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶晓晴
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执434号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：田X，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县公安局烁城派出所，住大同市城区兴隆小区。
本院在执行本院刑事审判庭移送被执行人田X给付罚金一案中，大同市南郊区人民法院作出的（2017）晋0211刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。判决执行人田X犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。但被执行人田X至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，经网络查控被执行人田X有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的财付通792.32元。如冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁瑞峰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1107号
上诉人（原审被告）高松，男，汉族，居民。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁玉山，男，汉族，居民。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
上诉人高松因人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月份，原告鲁玉山到被告高松经营的板厂内从事起钉子的工作。被告高松从事板材的个体经营，其经营的板厂未进行工商登记。2013年3月27日上午11时，原告在板厂内锯方木时，不慎将左手锯伤。原告受伤后，在临沂战友医院住院治疗34天，共计花费医疗费18373.49元。被告高松支付原告部分医疗费及生活费用合计18089元。原告住院期间，由其妻子张西英护理，张西英系农村居民。原告的伤情被诊断为：左手电锯伤、左手食指完全离断伤、左手中环指不全离断伤、左手小指皮肤挫裂伤。同年8月7日，原告就其伤残程度委托临沂西城法医司法鉴定所进行鉴定，该所于同年8月9日作出西城司鉴所（2013）临鉴字第93号《鉴定意见书》，其鉴定内容包括：四、分析说明，被鉴定人系左手电锯伤、左手食指离断伤、左手中环指不全离断伤、左手小指皮肤挫裂伤。入院后行左手清创食中环指指再植术。现伤者左手食指近节指骨部分缺失，与远端指体相连，中指、环指指骨掌侧近节至第二节指骨处一挛缩疤痕，中环指伸展、屈曲受限。参照《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180－2006）附录Bg条19款之规定，其损伤构成七级伤残。五、鉴定意见，鲁玉山的损伤构成七级伤残。原告为此支付鉴定费用800元。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：残疾赔偿金75568元（188920元×0.4）、医疗费18373.49元（扣除被告已支付的部分，还剩854.4元）、护理费1509.6元（44.4元／天×34天）、伙食补助费272元（8元／天×34天）、鉴定费800元、交通费400元、精神抚慰金3000元，合计82404元。被告高松对原告的伤残程度有异议，并申请重新鉴定，但在法院限定的期限内未交纳书面重新鉴定申请。
原审法院认为，原告鲁玉山在被告高松经营的板厂内从事起钉工作时，因锯方木不慎，被机器锯伤手指的事实，有当事人陈述、住院病历等证据予以证实，法院予以确认。原告的损伤构成七级伤残，有《鉴定意见书》予以证实，被告对其伤残程度有异议，并申请重新鉴定，但其未在限定的期限内提交书面重新鉴定申请，应视为其对重新鉴定权利的放弃，对该《鉴定意见书》法院予以采信。原告在被告经营的板厂内从事起钉工，原、被告之间系雇佣关系。被告作为原告的雇主，对原告在工作中受伤造成的损失依法应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在工作中未尽到应有的安全注意义务，对其左手被锯伤亦应自行承担部分责任，根据查明的事实及原告的过错程度，法院确定减轻被告30%的民事赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金根据相关规定确定为60454.4元（151136元×0.4）；原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费，均符合法律规定，法院予以支持。原告主张的交通费，法院酌定为300元。原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，法院不予支持。综上，原告的各项损失合计金额为81709.49元。被告在原告住院期间，向原告支付的医疗费及生活费用18089元，应从被告承担的赔偿金额内予以扣减。被告答辩中关于其与原告“符合法律上的承揽关系，原告应当对其在承揽活动中造成的自身伤害承担责任”的主张，因被告未向法院提交相关证据予以证实，故法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决：一、被告高松于判决发生法律效力后十日内赔偿原告鲁玉山因人身损害造成的残疾赔偿金、医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计39107.64元（81709.49元×70%－18089元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1860元，由原告鲁玉山负担1082元，由被告高松负担778元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人高松上诉称，上诉人和被上诉人并非雇佣关系，而是承揽合同关系，并且被上诉人在干私活的情形下受伤，上诉人没有指示安排被上诉人去锯木，故被上诉人受伤应该自行承担责任。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人鲁玉山答辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，被上诉人鲁玉山在上诉人高松经营的板厂内从事劳务，双方当事人构成劳务关系，被上诉人鲁玉山系在为上诉人高松提供劳务的过程中受伤，有当事人陈述、证人证言、住院病历、法医鉴定等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。上诉人高松系接受被上诉人鲁玉山劳务的一方，被上诉人鲁玉山要求上诉人高松赔偿伤后经济损失，理由正当，应予支持。被上诉人鲁玉山作为完全民事行为能力人，其在工作中未尽到应有的安全注意义务，对其左手被锯伤亦应自行承担部分责任，原审确定减轻上诉人高松30%的民事赔偿责任适当。上诉人高松主张其与被上诉人是承揽合同关系，并且被上诉人系在干私活时受伤，被上诉人受伤应该自行承担责任的上诉理由，因上诉人对此未提供有效证据证实，故不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人高松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 薛 冰