河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第713号
原告：故城县农村信用合作联社，住所地：故城县郑口镇。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：沈尚锋，男，1968年9月26日出生，汉族，信用社职工。
委托代理人：王彦红，男，1978年1月8日出生，汉族，信用社职工。
被告：孙光波，男，1961年5月10日出生，汉族，住址故城县西半屯镇。
被告：郝金娟，女，1964年4月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：蒋汉章，男，故城县方正法律服务所法律工作者。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告孙光波、郝金娟为借款合同纠纷，本院于2014年5月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县联社的委托代理人沈尚锋、王彦红，被告孙光波，被告孙光波、郝金娟的委托代理人蒋汉章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：孙光波用自已的房地产作抵押，于2012年4月2日在故城县联社坊庄信用社借款150000元，用于购皮棉，月利率9.975‰，到期日2014年4月1日。借款期间故城县联社多次催要，借款人只是在2012年5月31日、2013年5月31日两次共归还利息15288元。借款到期后未能按照合同的约定偿还本金及结欠利息，郝金娟作为孙光波的财产共有人拒不承担连带还款责任。故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求孙光波、郝金娟立即偿还故城县联社借款本金150000元及利息，如不还款要求实现�押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿孙光波的借款本金150000元及利息，由孙光波、郝金娟承担本案一切费用。
被告孙光波、郝金娟辩称：从形式上说，原告起诉的是事实，但实际上被告并非是该款的实际使用人。
为证明自己的主张，原告举证如下：一、孙光波与故城县联社坊庄信用社于2012年4月2日签订的个人借款合同、抵押合同及孙光波之妻郝金娟作为财产共有人出具的同意借款承诺书，合同约定：孙光波用其名下的房地产作抵押担保，向故城县联社坊庄信用社借款150000元用于购皮棉；借款期限自2012年4月2日至2014年4月1日；贷款利率9.975‰；还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；逾期利息约定，在借款合同载明的利率水平上加收5%。二、借款借据及转账凭证，证实故城县联社坊庄信用社将现金150000元已交付予孙光波。三、故国用（2000）字第63号国有土地使用证、故房权证宏声字第139**号房屋所有权证、故他项（2012）第035号土地他项权利证明书、故房他证抵押字第600**号房屋他项权利证，证实以上房地产均办理抵押登记手续。土地使用证的抵押期限自2012年4月1日至2014年3月30日；房屋所有权证抵押期限自2012年3月27日至2013年3月26日。四、孙光波偿还利息凭证，证实2012年5月31日偿还利息2800元；2013年5月31日两次偿还利息计12488元；共计偿还利息15288元。五、孙光波的身份证及郝金娟的户口复印件。
被告举证如下：转款凭证四份，证实款贷出后从孙光波卡上分三次转到其儿子孙邦元卡上，证明该款的使用者是孙邦元。
原告对被告提交的证明质证意见为：对被告提交的证据不认可，孙邦元与本案无关，合同的签订和贷款汇入的帐户均是孙光波，至于他把钱转给谁，那是其个人行为，与本案无关。
被告对�告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据均认可，按照《合同法》的规定，被告应履行借款合同的责任，但该借款并非被告所用，而是为其儿子孙邦元借的钱，这事原告也知道。2012年4月6日该笔借款由孙光波帐户转入其子孙邦元帐户，2014年1月18日孙邦元死亡，同年的2月11日至14日，孙光波三次找到原告，督促其起诉未果，现孙邦元的遗产已全部偿还债务，孙光波及其妻子郝金娟均有病，已无力偿还该笔借款，只有家中部分动产财产可用于抵顶该笔借款。
本院对原、被告提交的证据认证采信的理由是：原告故城县联社提交的上述证据，被告予以认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。被告孙光波、郝金娟提交的上述证据，与本案不具关联性，不予确认。
本院查明的案件事实为：2012年4月2日，被告孙光波与故城县联社坊庄信用社签订了个人借款�同和抵押合同，同日孙光波之妻郝金娟作为其财产共有人出具了同意借款承诺书，两份合同约定：孙光波以其名下位于宏声路东侧的房屋及郑口二完小西邻的土地使用权（房屋所有权证：故房权证宏声字第139**号；土地使用权证：故国用（2000）字第63号）作为抵押担保向故城县联社坊庄信用社借款150000元，用于购皮棉，借款期限自2012年4月2日至2014年4月1日；贷款利率为9.975‰；还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；逾期利息约定：在借款合同载明的利率水平上加收50%；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完�止。合同签订后，双方就上述抵押房地产在登记机关办理了抵押登记。2012年4月2日，故城县联社坊庄信用社向孙光波发放借款150000元。合同期内孙光波共计偿还利息15288元。借款本金150000元及剩余利息，孙光波至今未还，故城县联社于2014年5月4日向本院提起诉讼，要求孙光波、郝金娟偿还借款本金150000元及利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿借款人的借款本金150000元及相应利息，由孙光波、郝金娟承担本案一切费用。
本院认为：原告故城县联社与被告孙光波签订的个人借款合同和抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，孙光波未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。又因在该抵押担保借款合同中双方约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；贷款到期，借�人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索，故城县联社诉请对孙光波用于抵押担保借款并做抵押登记的房屋、土地实现对抵押物清偿贷款的请求，予以支持。孙光波、郝金娟系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，且郝金娟作为孙光波的财产共有人也出具了同意借款承诺书，依法应由孙光波、郝金娟共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光波、郝金娟于本判决生效之日起7日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（自2012年4月2日起至2014年4月1日止，按借款合同载明的贷款月利率9.975‰计算；自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率9.975‰上浮50%计算。被告孙光波、郝金娟履行上述义务时应先行扣除已付利息15288元）；
二、如到期不能偿还，原告故城县农村信用合作联社有权以抵押财产被告孙光波名下位于宏声路东侧的房屋及郑口二完小西邻的土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1380元，共计4680元，由被告孙光波、郝金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年七月十日
书记员 于雪辉