wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2803号
原告：张安侦（曾用名：张安贞），男，
委托代理人：刘本增，男，成年，住沂南县文化路*号。
被告：王兴利，男，
被告：魏长全，男，
共同委托代理人：王亓学，男，
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：泰山财保潍坊公司）。住所地：淮坊市高新区北宫东街****号上东国际写字楼*座*楼。
诉讼代表人：周廷泽，泰山财保潍坊公司总经理。
委托代理人：王坤正，泰山财保潍坊公司公司职工。
原告张安侦诉被告王兴利、魏长全、泰山财保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘本增、被告王兴利、魏长全之共同委托代理人王亓学、被告泰山财保潍坊公司之委托代理人王坤正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日20时许，被告王兴利驾驶鲁VLS5**号普通货车沿沂新线由南向北行驶至沂新线张庄镇卫生院门前处，将由西向东横过道路的行人原告张安侦撞倒，造成原告张安侦受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、邮寄费、二次手术费、精神损害抚慰金共计295672.38元。
被告王兴利辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁VLS5**号货车归被告魏长全所有，我系被告魏长全雇佣的驾驶员，该肇事车辆在被告泰山财保潍坊公司投保了交强险及商业险，对于原告要求赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告魏长全辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁VLS5**号货车归被告魏长全所有，该肇事车辆在被告泰山财保潍坊公司投保了交强险及商业险，被告王兴利系被告魏长全雇佣的驾驶员。对原告要求赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告泰山财保潍坊公司辩称：如查实肇事车辆鲁VLS5**号货车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2013年6月24日20时许，被告王兴利驾驶鲁VLS5**号普通货车沿沂新线由南向北行驶至沂新线张庄镇卫生院门前处，将由西向东横过道路的行人原告张安侦撞倒，造成原告张安侦受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗67日，共产生医疗费102571.51元（包含被告魏长全之委托代理人王亓学代被告魏长全为原告垫付医疗费8000元）。2013年8月6日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王兴利实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告张安侦实施的横过道路时未确保安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告王兴利承担事故主要责任、原告张安侦承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2013年10月18日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因外伤致双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、右锁骨骨折、左手挤压剥脱伤术后、左拇食指部分缺如；2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.7.9（a）款、4.8.5(b)款之规定，被鉴定人双手丧失功能50%以上评定为七级伤残，12肋以上骨折内固定术后评定为八级伤残；3、被鉴定人肋骨内固定物取出费用由医院证明；鉴定意见：1、被鉴定人张安侦损伤程度分别为七级伤残、八级伤残；2、后期治疗费用由医院证明。原告支出伤残鉴定费1060元。诉讼中原告支出邮寄费126元。
另查明：被告魏长全之委托代理人王亓学以其作为被保险人的名义为被告魏长全所有的肇事车辆鲁VLS5**号普通货车在被告泰山财保潍坊公司投保了交强险；被告王兴利系被告魏长全雇佣的驾驶员。原告张安侦系沂南县供销合作社联合社退休职工，故对其主张赔偿的相关损失应按城镇居民标准计赔。根据原告的伤情，认定其住院治疗期间需二人护理。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定800元为其交通费的合理支出数额。庭审期间，就原告主张赔偿的二次手术费用数额，原、被告双方协商确定为5000元。
上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、用药明细、住院病历、二次手术证明、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、职工退休证、企业离退休人员证、被告魏长全提供的交强险保单、垫付医疗费收据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告王兴利驾驶鲁VLS5**号普通货车沿沂新线由南向北行驶至沂新线张庄镇卫生院门前处，将由西向东横过道路的行人原告张安侦撞倒，造成原告张安侦受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告王兴利实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告张安侦实施的横过道路时未确保安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王兴利承担事故主要责任、原告张安侦承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告泰山财保潍坊公司作为肇事车辆鲁VLS5**号普通货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告魏长全按其雇员被告王兴利所负事故责任承担相应的赔偿责任，故原告请求被告王兴利承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告在事故中受伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，以体现法律对伤残者的人性关怀。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告张安侦的医疗费102571.51元、护理费5954.96元（67日×44.44元×2人）、住院伙食补助费536元、伤残赔偿金216342元（515100元×42%）、伤残鉴定费1060元、交通费800元、二次手术费用5000元、邮寄费126元、精神损害抚慰金3000元共计335390.47元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（具体分项：医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金107000元），其余经济损失215390.47元，由被告魏长全赔偿172312.38元（包含被告魏长全之委托代理人王亓学代被告魏长全为原告垫付医疗费8000元）；
二、驳回原告要求被告王兴利承担赔偿责任的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，原告负担171元，被告魏长全负担5564元；保全费1270元由被告魏长全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 娟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1704号
申请执行人李凯云。
被执行人柯风成。
申请执行人李凯云与被执行人柯风成借款合同纠纷一案，申请执行标的额4万元，未结标的额4万元。在执行过程中，查明被执行人柯风成暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人柯风成有履行能力后，申请执行人李凯云可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1704号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴晓梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0260号
原告彭姣，系锡山区东北塘镇强丹建材商行个体业主。
委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦律师事务所律师。
被告苏州飞越建筑有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇金胜路。
法定代表人朱明霞。
被告蔡敷海。
原告彭姣与被告苏州飞越建筑有限公司（以下简称飞越公司）、蔡敷海买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告彭姣委托代理人袁永平到庭参加诉讼，被告飞越公司、蔡敷海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭姣诉称：2013年5月30日，其经营的锡山区东北塘镇强丹建材商行（以下简称强丹商行）与飞越公司签订买卖合同1份，约定由强丹商行向飞越公司供应木材。合同签订后，强丹商行共计向飞越公司供应了价值为525678元的木材，上述货物经工地总负责人蔡敷海确认，但二被告至今分文未付。彭姣经催要无果，遂诉至法院，请求判令上述被告立即支付货款525678元及违约金20000元。
被告飞越公司未作出答辩。
被告蔡敷海未作出答辩。
经审理查明：2013年5月30日，强丹商行作为供方签订买卖合同1份，该份买卖合同需方抬头处名称为“南通四建方泉苑五期飞越劳务项目部”，落款处盖有“南通四建方泉苑五期工程飞越劳务项目部”的印章，蔡敷海在需方经办人处签字，曾全均在供方经办人处签字，并由强丹商行在供方加盖公章。买卖合同约定的付款方式为分期付款，最后一期付款时间为春节前；如买受人延迟付款，则按迟延付款部分货款的每日万分之五承担违约金。庭审时，彭姣提供送货单一组，以证明其向飞越公司送货的事实，签收人员有蔡敷海、李杰、刘爱平。
又查明：2013年5月，蔡敷海代表飞越公司与南通四建集团有限公司（以下简称四建集团）签订建设工程劳务分包合同1份，约定由飞越公司为四建集团总包的方泉苑五期征地拆迁安置房C块提供劳务分包，分包总价款中包含代购材料费，附件5木工（模板工）种单项工程综合单价报价表载明了木工模板材料费总计3241305元。蔡敷海为飞越公司派驻在涉案工地的总负责人。
再查明：2014年2月17日，彭姣因涉案纠纷将四建集团诉至本院，该案审理过程中，四建公司提供建设工程施工合同劳务分包合同复印件一份，证明其与飞越公司存在劳务分包关系，其已将包括木工作业、模板作业、脚手架作业在内的劳务分包给了飞越公司，该份劳务分包合同的分包价款中包含了木材模工板的价款。蔡敷海于该案审理期间到庭称，其为飞越公司员工，被飞越公司派至方泉苑工地进行工程管理，收入系飞越公司支付。涉案的买卖合同系其代表飞越公司所签，买卖合同上加盖的“南通四建方泉苑五期飞越劳务项目部”的印章系飞越公司刻制。飞越公司已收到涉案送货单上的货物，确认送货单总价为525678元。李杰为飞越公司员工。本院于2014年5月14日作出（2014）锡法北民初字第0097号民事判决，认定四建集团并非买卖合同的买受人，判决驳回彭姣对四建集团之诉讼请求，该判决已发生法律效力。
上述事实，有买卖合同、送货单、劳务分包合同复印件、（2014）锡法北商初字第0097号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据本院作出的已生效民事判决，四建集团并非涉案买卖合同的当事人，不应为涉案的买卖合同支付对价。结合劳务分包合同、蔡敷海在彭姣诉四建集团买卖合同纠纷一案中的证言，本院现认定与强丹商行发生业务往来的相对方为飞越公司；蔡敷海系飞越公司派驻在方泉苑五期安置房（C块）的工程负责人，代表飞越公司签订买卖合同、收取货物，无需承担付款责任。涉案工地工程负责人（暨飞越公司员工）蔡敷海对收到强丹商行总价为525678元的木材无异议，故买受人飞越公司应当按照约定的数额支付价款。根据买卖合同约定的付款方式，结合合同签订日期考虑，上述款项应于2014年春节（即2014年1月31日）前付清。根据合同约定，买受人延迟付款，迟延付款部分理应按照每日万分之五的标准计算违约金，现强丹商行主张违约金20000元，低于合同约定，于法无悖，本院予以支持。现有证据表明蔡敷海系飞越公司派驻在方泉苑五期安置房（C块）的工程负责人，代表飞越公司签订买卖合同、收取货物，相应的民事责任应由飞越公司承担，蔡敷海无需承担本案付款责任。强丹商行系个体工商户，以业主彭姣之名义诉至法院主张相关民事权利，符合法律规定。综上，本院对彭姣请求飞越公司支付货款525678元、违约金20000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、飞越公司于本判决生效后10日内向彭姣支付货款525678元及违约金20000元。
二、驳回彭姣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元，财产保全申请费3270元，公告费450元，合计诉讼费用为12976元，由飞越公司负担（彭姣同意其预交的诉讼费用由飞越公司直接向其支付，本院不再退还，飞越公司应于本判决生效之日起10日内向彭姣给付12976元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 华 伟
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第600号
罪犯翁谭顺，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）穗中法刑二初字第52号刑事判决，以被告人翁谭顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月24日作出（2010）粤高法刑四终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯翁谭顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯翁谭顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁谭顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2012年11月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2013年6月被评为改造积极分子，被扣1分。广东省惠东县多祝镇三胜村民委员会于2013年11月18日出具证明，并经惠东县多祝镇人民政府民政办公室确认，证明罪犯翁谭顺家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。该犯于2013年11月7日向本院缴纳部分罚金人民币1000元。截至2014年2月14日，该犯在东莞监狱个人经济账户余款显示约有1926元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯翁谭顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯翁谭顺减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执378号
申请执行人成若刚，男，1930年11月18日出生，汉族，居民。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人成若刚与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人成若刚办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区17幢3单元3-501号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2212号
原告:牛某。
被告:陶某甲。
被告：陶某乙。
被告：陶某丙。
被告：霍某甲。
被告：霍某乙。
原告牛某与被告陶某甲、陶某乙、陶某丙、霍某甲、霍某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
牛某向本院提出诉讼请求：1、判令四子女均摊住院医药费42405.09元。2、原告生命剩余的日子里，每个子女轮班陪侍。事实与理由：1950年，原告携霍某甲、霍某乙与陶友结婚，婚后生陶某甲、陶某乙、陶某丙三人，陶某甲一直与原告生活。2003年陶友病亡。去年春节前，陶某甲将原告家门钥匙没收，强行将原告送至霍某甲家，经“小郭跑腿”曝光后才让原告回家。2017年5月10日，原告在家摔倒致大腿骨折，后大儿媳妇将原告送至山大二院，住院预交医疗费55000元（其中大媳妇10000元，孙女陶蓉刷信用卡40000元，外孙郝君5000元），出院结算38112.09元,退款在陶某甲处。
本院经审查认为，牛某本人表示未向法院起诉，也未委托他人向法院起诉，故署名原告为“牛某”的民事起诉状并非牛某的真实意思表示，本案无原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛某的起诉。
案件受理费减半收取50元，退还原告牛某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年八月二日
代书记员 毛欢
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初345号
原告梁某某，女，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告邓某某（曾用名刘某甲），女，1997年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
以上二原告的委托代理人鲜维浪、黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告黄某某，女，1968年1月11日出生，汉族，、住重庆市南川区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告邓某某、梁某某与被告黄某某遗嘱继承纠纷一案，原告梁某某在审理过程中撤回起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人鲜维浪、黄学静，被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：被继承人刘某乙于1973年10月16日出生，于2015年2月23日因病去世。原告是被继承人与前妻的婚生女，被告是被继承人的再婚配偶。被继承人死亡时留下的遗产为：重庆市南川区的房屋一栋的1／2产权，金额为13万元的保险赔偿款。2015年2月19日，被继承人刘某乙立有自书遗嘱一份，内容载明保险赔偿款13万元，其中5万元用于治病，2万元用于办丧事，2万元给被告，剩余4万元归原告所有。被告在立遗嘱人刘某乙死亡后并未支付原告4万元。现原告起诉至人民法院，请求判决被告向原告支付人民币4万元；诉讼费用由被告承担。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份信息，邓某某曾用名为刘某甲。
2.刘某乙遗书，拟证明刘某乙的遗产总共有两部分，一部分是房屋1／2的产权，二是保险赔偿款。遗嘱上说的是将4万元从保险里面拿出来给原告，以后原告就不去继承死者遗留1／2产权的房产，该4万元是补偿原告的。
被告黄某某辩称：保险和原告没有关系，受益人是被告黄某某。保险赔偿金额为13万元，刘志强生病去领了5万元，后来的8万元是被告去领的。被告黄某某对遗嘱的理解和原告一致，但现在没有钱，刘某乙治病的钱都是被告借的，保险的钱拿去还账了，以后房子卖了钱该怎么分就怎么分。虽然遗嘱中第二条称刘某乙、刘某甲、黄某某协商同意分保险钱，但那时刘某乙已经病重，被告是为了不让刘某乙担心。
被告黄某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被继承人刘某乙于2015年2月26日（旧历正月初八）去世，原告邓某某系刘某乙与前妻梁某某的婚生女，被告黄某某系刘某乙的再婚妻子。被继承人刘某乙生前于2015年2月19日留下《刘某乙生前遗书》一份，遗书载明“刘某乙与梁某某结婚后共同修建房屋一栋、约220平方米、生有一女、刘某甲归梁某某抚养、2002年经法律离婚、后又与黄某某法律结婚、结婚后夫妻双方给刘某乙买有保险一份、保险中可取得保险费13万元、刘志强现已生病、已在保险公司领取5万元给刘志强治病、下余8万元、临终前特立遗书一份、供丧后继承。一、刘某乙子女刘甲、妻子黄某某、刘某乙丧后二人对房屋继承权、刘某甲对刘某乙、黄某某婚后买保险没有继承权。二、经刘某乙、刘某某、黄某某共同协商、保险剩余8万元提留2万元给刘某乙死后办丧事、下余6万元拿4万元给刘某甲作继承房产赔偿、下余2万元归黄某某所有、资金分割后、房产归黄某某一人所有、刘某甲不再干涉房产一事、特留遗书为凭。2015年2月19日”。上述遗书系刘某丙代为书写，并有在场鉴证人刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、杨某某、刘某丙、胡某甲、胡某乙，留遗书人刘某乙，子女刘某甲，妻子黄某某等人员的签名、捺印。
上述遗嘱中提及的保险赔偿款在被继承人生病期间已领取5万元，剩余8万元已由被告黄某某领取。
另查明，原告邓某某曾用名为刘某甲，遗书上的“刘某辛”与本案原告邓某某系同一人。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、户口簿、遗书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被继承人刘某乙生前留有遗嘱，该遗嘱由刘某丙代为书写，注明了年、月、日，并由代书人刘某丙、遗嘱人刘某乙以及包括刘某丁在内的7名在场见证人签字捺印，除该遗嘱系遗嘱人受胁迫、欺骗所立，见证人具有不能作为遗嘱见证人等情形外，该遗嘱即为有效。本案被告黄某某辩称保险钱的受益人是她本人，和原告邓某某没有关系，但不论该保险的性质如何、受益人是谁，遗嘱上第二条已载明，该保险钱的分配系经刘某乙、刘某甲、黄某某共同协商的结果，黄某某对保险钱的处分是知情的，故刘某乙在遗嘱中对保险钱的处分未侵犯被告黄某某的合法权益；虽遗嘱第一条载明刘某甲对刘某乙、黄某某婚后购买保险没有继承权，即刘某甲不能提供继承方式分得保险钱，但遗嘱第二条接着载明刘某甲通过其他方式取得保险钱，即由被告黄德会一人继承刘某乙生前遗留的与前妻梁某某共有房屋的一半，被告黄某某从保险中拿出4万元给刘某甲作为继承房产补偿，故对被告黄某某的答辩意见，本院不予采信。原告邓某某请求判决被告黄某某立即给付人民币4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，判决如下：
由被告黄某某在本判决生效之日起十日内支付原告4万元。
本案案件受理费减半收取400元，由被告黄某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄爱华
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更804号
罪犯陈晓伟，男，1983年9月19日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2013）万刑初字第400号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期自2013年3月23日至2020年9月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯陈晓伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈晓伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈晓伟在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓伟减去有期徒刑一年（刑期执行到2019年9月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人周贻富，农民。因犯盗窃罪和抢劫罪，2011年9月21日被本院判决有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，2015年5月8日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人李朝业，农民。因犯盗窃罪和抢劫罪，2005年10月27日被本院判决有期徒刑八年，2010年7月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2015年5月8日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人周贻富、李朝业犯抢劫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人周贻富、李朝业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理査明：被告人周贻富、李朝业均为吸毒人员，为了筹集毒资，两被告人便商量实施抢劫。2015年4月4日，被告人周贻富驾驶一辆摩托车搭乘被告人李朝业到贵台镇寻找作案目标，并于当天17时许在贵台镇加油站附近发现黄某驾驶一辆女装摩托车向上思方向行驶。被告人周贻富、李朝业便驾车尾随黄某，当跟至贵台镇爱国村委爱国村附近道路时，被告人周贻富、李朝业便逼停黄某，后由被告人李朝业将黄某推开，被告人周贻富随后将黄某驾驶桂N×××××的女装摩托车抢走。其中，桂N×××××号女装摩托车内还存放有一部红色小米手机及70元人民币，后被告人周贻富、李朝业将手机销赃得款人民币200元。案发后，被抢的女装摩托车已被民警追缴并归还失主。经鉴定，被抢的摩托车及手机的价值共为人民币9883.88元。
2015年5月7日，被告人李朝业因吸食毒品被公安机关抓获，在公安机关还未掌握其抢劫的犯罪事实的情况下，如实供述其伙同周贻富抢劫的罪行。
上述事实，被告人周贻富、李朝业在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、发还物品清单、鉴定结论书、辩认笔录、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图、指认现场及作案工具照片；证人刘某、农某的证言；被害人黄某的陈述以及被告人周贻富、李朝业的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周贻富、李朝业以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周贻富、李朝业犯抢劫罪成立。被告人李朝业于2015年5月7日因吸毒被公安机关抓获，在公安机关还未掌握其抢劫的犯罪事实的情况下，如实供述其伙同周贻富抢劫罪行，成立自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周贻富因犯盗窃罪和抢劫罪，2011年9月21日被本院判决有期徒刑四年六个月；被告人李朝业因犯盗窃罪和抢劫罪，2005年10月27日被本院判决有期徒刑八年，2010年7月28日刑满释放，两被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。两被告人在共同犯罪中所起作用相当，均是本案主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于两被告人归案后能如实供述其罪行，且当场自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，在量刑时应予考虑。根据被告人周贻富、李朝业犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周贻富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2020年5月7日止）。
二、被告人李朝业犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月8日起至2019年11月7日止）。
上述罚金限判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄本儒
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄罗艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2037号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘妍君，女，1964年9月25日出生，汉族，住成都市双流县。
被告：彭肃皓，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市双流县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告刘妍君、被告彭肃皓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员钟明、人民陪审员宋道福组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨、张黎薇到庭参加诉讼，被告刘妍君、被告彭肃皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2015年3月2日，被告刘妍君向原告申请500000元额度的生意红贷款，并填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请500000元循环额度贷款，即在有效期内被告可以循环使用该笔贷款，原告同意向被告刘妍君发放贷款250000元，而被告在取得贷款后，从2015年5月25日开始即未如约还款，且经原告多次催收未果，因被告彭肃皓与被告刘妍君之间系夫妻关系，被告刘妍君向原告的借款存在于二被告婚姻关系存续期间，故该债务属二被告的共同债务，应承担共同还款责任。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金244550.86元，及截止2015年9月8日止的利息、罚息、复利共计12864.52元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、二被告承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘妍君、被告彭肃皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年3月2日，被告刘妍君向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告同意给予被告250000元贷款，并与被告签订《广发银行CGB合同》一份，该合同约定：原告给予被告刘妍君250000元的授信额度，用于资金周转，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，月利率为1.34%；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息及被告刘妍君逾期还款后，原告主张债权而支付的相关费用等进行了详尽约定，且约定在被告刘妍君发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告依约向被告刘妍君发放贷款，而被告刘妍君在取得贷款后，从2015年5月25日起即存在并未如约履行还款义务，多次逾期还款，据此，原告向被告刘妍君发出《催还款通知书》，要求被告刘妍君履行合同约定的还款义务，但被告刘妍君并未按该通知履行。截止2015年9月8日，被告刘妍君尚有本金244550.86元及利息、罚息、复利共计12864.52元未按约定归还。
另查明，1987年6月23日，二被告在双流县民政部门登记结婚，被告刘妍君向原告申请借款时，处于与被告彭肃皓的婚姻关系存续期间。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费1500元。
以上事实有原告的当庭陈述、《广发银行CGB合同》、《结婚证复印件》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款帐户查询明细表》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告刘妍君之间签订的《广发银行CGB合同》是合同双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告刘妍君提供贷款，已全面履行了合同义务，而被告刘妍君在获得贷款后，并未按《广发银行CGB合同》的约定，全面履行还款义务，被告刘妍君的该行为是本案纠纷酿成的根本原因，且被告刘妍君的该行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在被告刘妍君未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB合同》的约定，要求被告刘妍君归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令被告刘妍君归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告主张的的律师代理费用的问题，因原、被告双方在《广发银行CGB合同》中，对被告刘妍君逾期还款后如何承担原告为主张债权而支付的该费用有明确约定，且原告亦已实际支付了该费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告彭肃皓承担共同还款责任的请求，因被告刘妍君向原告的借款处于与被告彭肃皓的婚姻关系存续期间，该债务在被告彭肃皓放弃答辩的前提下，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘妍君、被告彭肃皓应于本判决生效之日起十日内，共同向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金244550.86元，并支付利息、复利、罚息共计12864.52元（截止于2015年9月8日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息[该利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2015年3月2日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘妍君签订的《广发银行CGB合同》中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告刘妍君、被告彭肃皓在支付上述款项的同时，共同向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师代理费1500元。
如被告刘妍君、被告彭肃皓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6812元、公告费300元、共计7112元，由被告刘妍君、被告彭肃皓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 宋道福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋林森
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初2037号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。被告：刘妍君，女，1964年9月25日出生，汉族，住成都市双流县。被告：彭肃皓，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市双流县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告刘妍君、被告彭肃皓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员钟明、人民陪审员宋道福组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨、张黎薇到庭参加诉讼，被告刘妍君、被告彭肃皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告广发银行成都分行诉称，2015年3月2日，被告刘妍君向原告申请500000元额度的生意红贷款，并填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请500000元循环额度贷款，即在有效期内被告可以循环使用该笔贷款，原告同意向被告刘妍君发放贷款250000元，而被告在取得贷款后，从2015年5月25日开始即未如约还款，且经原告多次催收未果，因被告彭肃皓与被告刘妍君之间系夫妻关系，被告刘妍君向原告的借款存在于二被告婚姻关系存续期间，故该债务属二被告的共同债务，应承担共同还款责任。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金244550.86元，及截止2015年9月8日止的利息、罚息、复利共计12864.52元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、二被告承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘妍君、被告彭肃皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月2日，被告刘妍君向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告同意给予被告250000元贷款，并与被告签订《广发银行CGB合同》一份，该合同约定：原告给予被告刘妍君250000元的授信额度，用于资金周转，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，月利率为1.34%；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息及被告刘妍君逾期还款后，原告主张债权而支付的相关费用等进行了详尽约定，且约定在被告刘妍君发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告依约向被告刘妍君发放贷款，而被告刘妍君在取得贷款后，从2015年5月25日起即存在并未如约履行还款义务，多次逾期还款，据此，原告向被告刘妍君发出《催还款通知书》，要求被告刘妍君履行合同约定的还款义务，但被告刘妍君并未按该通知履行。截止2015年9月8日，被告刘妍君尚有本金244550.86元及利息、罚息、复利共计12864.52元未按约定归还。另查明，1987年6月23日，二被告在双流县民政部门登记结婚，被告刘妍君向原告申请借款时，处于与被告彭肃皓的婚姻关系存续期间。再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费1500元。以上事实有原告的当庭陈述、《广发银行CGB合同》、《结婚证复印件》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款帐户查询明细表》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据予以证明。本院认为，原告与被告刘妍君之间签订的《广发银行CGB合同》是合同双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告刘妍君提供贷款，已全面履行了合同义务，而被告刘妍君在获得贷款后，并未按《广发银行CGB合同》的约定，全面履行还款义务，被告刘妍君的该行为是本案纠纷酿成的根本原因，且被告刘妍君的该行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在被告刘妍君未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB合同》的约定，要求被告刘妍君归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令被告刘妍君归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告主张的的律师代理费用的问题，因原、被告双方在《广发银行CGB合同》中，对被告刘妍君逾期还款后如何承担原告为主张债权而支付的该费用有明确约定，且原告亦已实际支付了该费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告彭肃皓承担共同还款责任的请求，因被告刘妍君向原告的借款处于与被告彭肃皓的婚姻关系存续期间，该债务在被告彭肃皓放弃答辩的前提下，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，原告的该项请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘妍君、被告彭肃皓应于本判决生效之日起十日内，共同向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金244550.86元，并支付利息、复利、罚息共计12864.52元（截止于2015年9月8日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息[该利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2015年3月2日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘妍君签订的《广发银行CGB合同》中约定的计算标准和方式进行计算。二、被告刘妍君、被告彭肃皓在支付上述款项的同时，共同向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师代理费1500元。如被告刘妍君、被告彭肃皓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6812元、公告费300元、共计7112元，由被告刘妍君、被告彭肃皓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 彤人民陪审员 钟 明人民陪审员 宋道福二〇一六年九月二十六日书 记 员 蒋林森
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2751号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人：李海龙。
被执行人：卢德美。
被执行人：徐志宏。
被执行人：马桂青。
被执行人：吴启祥。
被执行人：张秀英。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李海龙、卢德美、徐志宏、马桂清、吴启祥、张秀英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为104635.22元，未执行标的额为60535.22元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初4114号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年十二月七日
执行员 赵光民
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
被执行人：公维海，男，1956年11月14日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人公维海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行以双方已达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执278号执行案件的执行。
审判员 李家永
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 洋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）缙民执字第436号
申请执行人郑佩宏
被执行人李余忠，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李余忠发出执行通知书，责令被执行人李余忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李余忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李余忠（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 丁汝坚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2855号
原告张策。
委托代理人王志洪，女，1983年1月23日生，汉族，系原告妻子。
被告王发根。
被告王福胜。
本院在审理原告张策与被告王发根、王福胜民间借贷纠纷一案中，因原告张策经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谢文龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第262号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人李金潞，三恒财富（北京）投资管理有限公司法务部工作人员。
被告柳刚，无固定职业。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告柳刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向秦洪涛借款58835.20元，但并未按合同约定偿还借款，后秦洪涛将此笔债权转让给原告，约定将原借款协议中的剩余本金、利息、被告违约产生的违约金罚息以及原借款协议中享有的一切权利一并转让给原告，并已书面通知被告。按照合同约定，被告的行为已经构成违约，原借款协议应予解除，请求被告一次性偿还未还本息、违约金及罚息合计约42777.46元。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，因被告未到庭，本院限期原告提交被告的户籍证明，查明被告的身份。原告表示不提供被告的户籍证明。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告提供不出被告的具体住所地及户籍信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马桂香（代）
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初720号
原告：张洪军，男，汉族，住该村。
原告：李树全，男，汉族，无职业，住绥滨县。
被告：中国阳光财产保险公司鹤岗市中心公司
法定代表人：张晓春，职务，经理。
原告张洪军与被告李树全、中国阳光财产保险公司鹤岗市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告张洪军于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张洪军以“被告李树全，不在本地暂时联系不上”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告张洪军负担。
审 判 长 李合江
人民陪审员 李建军
人民陪审员 刘俊燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孟凡亮
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1048号
原告：刘兰恩。
委托代理人：邢国珠，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：李世新。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告刘兰恩与被告李世新因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告刘兰恩及其委托代理人邢国珠，被告李世新的委托代理人李文琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰恩诉称：2012年1月20日被告从原告处借款25500元，约定月利率8厘，于2012年底一次付清，到期后被告未能偿还，2013年-2015年春节被告三次带礼品去原告家说明情况，并说2015年6月底一次付清本息，但时至今日未能偿还，故诉请法院判令被告偿还借款25500元及利息，并赔偿损失。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证一、借条一份，证明被告于2012年1月20日向原告借款25500元，约定月利率8厘。
证二、证人常某出具的证明材料及出庭所作的证人证言各一份，证明被告于2012年1月20日向原告借款25500元，2014年腊月17日傍晚见到李世新去刘兰恩家说借款年前无力偿还，利息还按8厘算，保证在2015年6月底前一次性还清本息。
被告李世新口头辩称：对借款事实没有异议，2014年1月28日被告曾偿还原告3000元，应从借款总额中扣减，双方约定的利息从2012年1月20日至2012年底，月息8厘，故2013年之后不应再收利息，原告要求赔偿损失没有法律依据。
经质证，被告对原告提供的证一无异议，双方陈述一致，故对该证据的效力予以确认；被告对证二提出异议，但未提供相应的反驳证据，以上证据能够与被告认可的借款事实相印证，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2012年1月20日被告从原告处借款25500元，约定月利率8厘，到2012年底一次性付清，但被告未能按期偿还。2014年腊月17日被告去原告家表示在2015年6月底一次性给付清本息，被告亦未按期履行。原告诉至法院请求判令被告偿还借款25500元及利息，并赔偿损失。
本院认为：被告李世新向原告刘兰恩借款25500元事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条为证，被告对该事实亦予认可，对此本院予以确认。被告久拖借款不予清偿不妥，现原告积极催要借款本金及利息，合理合法，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失，未提供证据，故本院不予支持。被告李世新主张偿还原告借款3000元，原告否认，被告亦未向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李世新于本判决生效之日起三日内偿还原告刘兰恩借款25500元，并自2012年1月20日起至判决生效之日止按月利率8厘向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告李世新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年七月十六日
书记员 张秋菊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民二初字第475号
原告：吉林市圣源热力有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐茂双，董事长。
委托代理人：李岩，女，该公司职员，其他自然情况不详。
被告：王强，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市。
本院审理原告吉林市圣源热力有限公司与被告王强供用热力合同纠纷一案中，因原告吉林市圣源热力有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李慧媛
二〇一一年十一月二十二日
书记员 孙翀文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1272号
罪犯刘礼有，男，1984年10月21日出生于福建省建阳市，汉族，文盲。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
建阳市人民法院于2011年8月30日作出（2011）潭刑初字第138号刑事判决，以被告人刘礼有犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；因在刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决。建阳市人民法院于2012年12月13日作出（2012）潭刑初字第248号刑事判决，以被告人刘礼有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。与前罪有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币23000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘礼有在考核期内，曾于2013年7月因个人内务卫生差扣0.5分；2014年1月因队列进行中聊天，经教育仍不悔改扣1分；2014年2月因不服从民警管理扣2分；2014年2月因擅自超越警戒线和规定活动区域，越级上报扣3分；2014年3月因不服从民警管理，拒签考核扣2分，共扣5次分，累计扣8.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年1月至2015年3月累计获达标分18.8分。2015年2月4日交纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书，行政没收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘礼有减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年10月7日至2017年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
代理审判员 周黎敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2998号
原告：青海中小企业创业发展有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济开发区。
法定代表人：张继波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海润东塑料编织有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济开发区。
法定代表人：韩根，该公司总经理。
原告青海中小企业创业发展有限责任公司与被告青海润东塑料编织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海中小企业创业发展有限责任公司的委托诉讼代理人张世宏到庭参加了诉讼，被告青海润东塑料编织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海中小企业创业发展有限责任公司（以下简称”创业发展公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的租赁合同；2.判令被告支付原告租金812577元、物业费52968元、电梯维护费5400元、暖气费159429.12元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁协议，将原告位于创业园三号厂房第一层及第二层2207㎡的厂房租赁给被告，合同期为2015年10月1日至2017年9月30日。现被告一直未付租金及物业管理费。后经原告多次协商催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告青海润东塑料编织有限公司（以下简称”润东公司”）未到庭应诉，亦未进行答辩。
鉴于被告润东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告创业发展公司提交的《西宁（国家级）经济开发区中小企业创业园房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的青海中小企业创业园物业服务有限公司与被告润东公司签订的《西宁经济开发区创业园物业管理服务协议》、青海中小企业创业园物业服务有限公司出具的冬季采暖收费通知单等证据，因上述证据显示的甲方主体是”青海中小企业创业园物业服务有限公司”，并非本案原告创业发展公司，本案原告据此主张物业费、电梯维护费及采暖费并非适格主体，故本院不予采信。依据上述有效证据，本院确认事实如下：
原告创业发展公司将位于西宁经济技术开发区中小企业创业园新材料产业园三号厂房第一层及第二层合计2207平方米的厂房租赁给被告润东公司使用，租赁期限为2015年10月1日至2017年9月30日止，约定租金每月每平米15元，年租金为397260元，并约定了双方的权利义务、合同终止和解除的规定、违约责任等内容。被告青海润东塑料编织有限公司承租期间未支付相应租金。
本院认为，原告青海中小企业创业发展有限责任公司与被告青海润东塑料编织有限公司签订的《西宁（国家级）经济开发区中小企业创业园房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告青海中小企业创业发展有限责任公司按合同约定及时履行了提供厂房的义务，被告青海润东塑料编织有限公司理应及时向原告支付相应的租金，但其长期拖欠租金不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，原告要求被告支付租金812577元的主张有理，本院予以支持；由于双方约定的租赁期已届满，承租方亦未按合同约定租期届满前三个月通知出租方是否继续承租房屋，故原告要求解除双方签订的《西宁（国家级）经济开发区中小企业创业园房屋租赁合同》的主张，本院予以支持；对于原告要求被告支付承租期间的物业费52968元、电梯维护费5400元、暖气费159429.12元的主张，因物业管理服务协议是”青海中小企业创业园物业服务有限公司”与被告青海润东塑料编织有限公司签订的，并非本案原告青海中小企业创业发展有限责任公司，本案原告主张物业费、电梯维护费及采暖费并非适格主体，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《西宁（国家级）经济开发区中小企业创业园房屋租赁合同》；
二、被告青海润东塑料编织有限公司于判决生效后十日内给付原告青海中小企业创业发展有限责任公司租金812577元；
三、驳回原告青海中小企业创业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7037元，由被告青海润东塑料编织有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马雪婷
二〇一七年十一月九日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2998号原告：青海中小企业创业发展有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济开发区。法定代表人：张继波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。被告：青海润东塑料编织有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济开发区。法定代表人：韩根，该公司总经理。原告青海中小企业创业发展有限责任公司与被告青海润东塑料编织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海中小企业创业发展有限责任公司的委托诉讼代理人张世宏到庭参加了诉讼，被告青海润东塑料编织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海中小企业创业发展有限责任公司（以下简称”创业发展公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的租赁合同；2.判令被告支付原告租金812577元、物业费52968元、电梯维护费5400元、暖气费159429.12元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁协议，将原告位于创业园三号厂房第一层及第二层2207㎡的厂房租赁给被告，合同期为2015年10月1日至2017年9月30日。现被告一直未付租金及物业管理费。后经原告多次协商催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告青海润东塑料编织有限公司（以下简称”润东公司”）未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告润东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告创业发展公司提交的《西宁（国家级）经济开发区中小企业创业园房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的青海中小企业创业园物业服务有限公司与被告润东公司签订的《西宁经济开发区创业园物业管理服务协议》、青海中小企业创业园物业服务有限公司出具的冬季采暖收费通知单等证据，因上述证据显示的甲方主体是”青海中小企业创业园物业服务有限公司”，并非本案原告创业发展公司，本案原告据此主张物业费、电梯维护费及采暖费并非适格主体，故本院不予采信。依据上述有效证据，本院确认事实如下：原告创业发展公司将位于西宁经济技术开发区中小企业创业园新材料产业园三号厂房第一层及第二层合计2207平方米的厂房租赁给被告润东公司使用，租赁期限为2015年10月1日至2017年9月30日止，约定租金每月每平米15元，年租金为397260元，并约定了双方的权利义务、合同终止和解除的规定、违约责任等内容。被告青海润东塑料编织有限公司承租期间未支付相应租金。本院认为，原告青海中小企业创业发展有限责任公司与被告青海润东塑料编织有限公司签订的《西宁（国家级）经济开发区中小企业创业园房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告青海中小企业创业发展有限责任公司按合同约定及时履行了提供厂房的义务，被告青海润东塑料编织有限公司理应及时向原告支付相应的租金，但其长期拖欠租金不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，原告要求被告支付租金812577元的主张有理，本院予以支持；由于双方约定的租赁期已届满，承租方亦未按合同约定租期届满前三个月通知出租方是否继续承租房屋，故原告要求解除双方签订的《西宁（国家级）经济开发区中小企业创业园房屋租赁合同》的主张，本院予以支持；对于原告要求被告支付承租期间的物业费52968元、电梯维护费5400元、暖气费159429.12元的主张，因物业管理服务协议是”青海中小企业创业园物业服务有限公司”与被告青海润东塑料编织有限公司签订的，并非本案原告青海中小企业创业发展有限责任公司，本案原告主张物业费、电梯维护费及采暖费并非适格主体，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方签订的《西宁（国家级）经济开发区中小企业创业园房屋租赁合同》；二、被告青海润东塑料编织有限公司于判决生效后十日内给付原告青海中小企业创业发展有限责任公司租金812577元；三、驳回原告青海中小企业创业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7037元，由被告青海润东塑料编织有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪婷二〇一七年十一月九日法官助理刘芳书记员马娟
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初15号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘小银，男，1972年7月3日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，住河南省焦作市中站区，无业。因犯盗窃罪，于2010年6月30日被焦作市中站区人民法院判处罚金2500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，经焦作市中站区人民检察院批准，于2017年10月25日被焦作市公安局中站分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人刘小银犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、韩景献出庭支持公诉，被告人刘小银到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年8月6日14时许，被告人刘小银到焦作市中站区”××洗浴”澡堂洗澡，16时许，被告人刘小银来到位于该澡堂二楼的休息大厅，趁被害人许某在其床位上熟睡时，将许某放在身旁的金色华为麦芒5手机偷走，2017年10月17日经焦作市中站区价格认证中心鉴定,该手机市场价格为2187元。所得赃款800元已挥霍，赃物已追退。公诉机关认为，被告人刘小银采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘小银八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘小银对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实有户籍证明、抓获证明、本院（2010）站刑初字第69号刑事判决书、被告人刘小银的供述与辩解、被害人许某的陈述、现场及物证照片、证人石某、冯某的证言、扣押发还清单、价格认定结论书及发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘小银以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人刘小银到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘小银有前科，在量刑中予以考虑；被告人刘小银所得赃款应予以追缴。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年2月10日止）。
二、被告人刘小银的所得赃款800元，予以追缴上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年一月十日
书记员 刘 明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3088号
罪犯于雷，男，1987年01月27日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年五月二十七日，长春市宽城区人民法院作出（2009）宽少刑初字第21号刑事判决，认定罪犯于雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于雷减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一七年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1270号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员。
被告：车秀媛，女，1974年7月26日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告车秀媛、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1269号原告车秀媛诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1270号案件与（2016）吉0681民初1269号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 俊
河南省巩义市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4533号
原告焦某某，女，1990年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇堤东村焦胡同32号。身份证号码：410181199012256080。
被告费某某，男，1990年7月18日出生，汉族，河南省巩义市西村镇西村村。身份证号码：410181199007186014。
本院在审理原告焦某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告焦某某负担。
审判员 马文川
二〇一六年七月十八日
书记员 岳璐瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1304号
上诉人（原审被告）张峰，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）黄言程，1968年10月9日生，汉族，住浙江省＊号。
被上诉人（原审原告）陈寿同，＊生，汉族，住浙江省＊号。
被上诉人（原审原告）郑思样，＊生，汉族，住浙江省＊室。
被上诉人（原审原告）胡思郑，1965年6月4生，汉族，住浙江省＊。
上诉人张峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实质是房屋租赁纠纷，不属于不动产纠纷；本案应由其户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省利辛县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案被上诉人要求上诉人支付房屋使用费，系不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。该房屋座落于上海市浦东新区＊号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2301号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告：曹某某，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2010年相识，2011年1月11日登记结婚，于2013年生育长子曹某一。由于结婚太过仓促，婚前缺乏了解，婚后性格不和，争吵不断，婆婆经常上门谩骂。2012年初被告将我的脸打肿，我离家出走去了无锡，后因被告道歉，承诺以后会改，所以和好。儿子出生后，被告不履行家庭责任。我与被告结婚三年争吵不断，已无感情可言，无和好可能。为此，特诉至法院，请依法判令双方离婚，婚生儿子由被告抚养，我从离婚生效之日起至儿子十八周岁止每年支付抚养费4000元，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称，同意离婚；因为儿子未满两周岁，我家庭情况特殊，儿子由原告抚养有利于孩子的健康成长，因此婚生儿子应由原告抚养。
经审理查明，原告刘某某与被告曹某某经人介绍于2011年1月11日登记结婚，2013年生育儿子曹某一。现曹某一随被告一起生活。
以上事实有身份证、结婚证、人口登记卡、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告曹某某已登记结婚共同生活并生育儿子曹某一，双方虽出现感情纠纷，但本案系原告刘某某第一次起诉离婚，双方夫妻感情尚未破裂，经过努力尚有和好可能；另，原被告婚生儿子曹某一未满两周岁，原被告双方离婚不利于其健康成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告曹某某离婚。
本案案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一四年九月十二日
书记员 刘兆森
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第646号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告高俊伟，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省扶沟县江村镇土寨行政村土寨村。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告高俊伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费641元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 张延恒
二〇一四年五月十二日
书记员 王国栋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2335号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，统一社会信用代码913205090662897675，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人：冯蕾，行长。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，组织机构代码76913389-X，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春。
被执行人吴江佰陆染织有限公司，组织机构代码74481151-9，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。
法定代表人：陆新华。
被执行人吴江时代印染有限公司，组织机构代码71862297-6，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人：翁惠春。
被执行人吴江星火化学织造厂，组织机构代码70370446-9，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘利农村。
法定代表人：翁惠春。
被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人鲍卫红，女，1973年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告苏州时代科技织造有限公司、吴江佰陆染织有限公司、吴江时代印染有限公司、吴江星火化学织造厂、翁惠春、鲍卫红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11858号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司应于判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行偿还借款本金9999907.17元、罚息（以9999907.17元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6.90%计算），并赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失187598元；二、被告吴江佰陆染织有限公司、吴江时代印染有限公司、吴江星火化学织造厂、翁惠春、鲍卫红对被告苏州时代科技织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42319元、诉讼保全费5000元，由被告苏州时代科技织造有限公司、吴江佰陆染织有限公司、吴江时代印染有限公司、吴江星火化学织造厂、翁惠春、鲍卫红共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为10865401.60元，申请执行费78265元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产信息。
执行立案后，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，查封被执行人鲍卫红名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年4月6日届满），但车辆下落不明；登记于被执行人翁惠春、鲍卫红名下的4宗房产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年3月28日届满）；登记于被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛泽镇坝里村17组、20组的房产已被本案在诉讼时轮候查封（查封期限将于2019年10月12日届满）；上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。上述所有查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另，本院已于2017年5月17日依法裁定受理债权人对被执行人吴江时代印染有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏辰海律师事务所，联系人：史敏寅139××××7015、惠志勤137××××5326），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对吴江时代印染有限公司的执行。
执行中，申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行向本院递交与被执行人吴江佰陆染织有限公司达成的执行和解协议一份，并明确被执行人吴江佰陆染织有限公司已按和解协议向申请执行人履行9999907.17元。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、协助执行通知书、（2017）苏0509破18号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11858号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 蕾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2891号
原告：乔永卫，女，1979年2月2日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。。
委托代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地：宣化区幸福东街4号。统一社会信用代码：91130705106301733N。
法定代表人：任俊杰，经理。
原告乔永卫与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告乔永卫于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许乔永卫撤诉。
案件受理费5元，由乔永卫负担。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月七日
书记员 郑小娇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初500号
原告：马某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，高青县人。
委托代理人：张纪波，淄博高青诚心法律服务所工作人员。
原告马某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人于春梅，被告程某某及其委托代理人张纪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2004年5月17日登记结婚，婚后感情一般，自2014年因家庭矛盾致使夫妻感情破裂。2015年10月份，被告也曾提起离婚诉讼，后因财产分割问题未达成协议被告撤诉。2016年原、被告家庭矛盾不断升级，被告将原告的儿子砍成轻伤。为维护原告合法权益，向法院提供结婚登记审查处理表、证明，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告程某某辩称：我与原告已经没有感情了，同意离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
经审理，本院综合查明以下事实：
原告马某某与被告程某某于2004年5月17登记结婚，双方均系再婚。
原告马某某于1997年购买的原寨子村学校的西屋四间于2006年重建。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告主张婚后感情一般，自2014年开始因家庭矛盾感情破裂，被告也认为双方没有感情，同意离婚。原告的离婚请求，本院予以支持。对于原告马某某于1997年购买的原寨子村学校的西屋四间，其主张该财产属于家庭共同财产。该房屋系原、被告再婚前购买，后于2006年重建，应当先分出他人的财产，再对夫妻的共同财产予以分割。故对该房屋双方可以另行处理。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告马某某与被告程某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一六年八月一日
书记员 彭小娟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审332号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人邵甲平，男，1958年1月1日出生，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月12日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第86号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人邵甲平于2015年7月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村丁家坟集体林地内，擅自开垦林地1409平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年1月8日对其作出通县林罚决字[2017]第86号行政处罚决定书：1、给予14090元的罚款（1409平方米×10元/平方米＝14090元）；2、停止违法行为，限2017年7月8日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1409平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年8月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人邵甲平送达了通县林强执催字[2017]第86号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款,恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第86号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第86号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年九月二十日
书记员 南红阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第34号
原告：李保林。
被告：李海兵。
原告李保林为与被告李海兵民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告李海兵下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告李保林到庭参加诉讼，被告李海兵经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保林诉称：被告承办临海市杜桥凤山海兵眼镜厂，因资金困难，向原告借款。2012年10月15日，原告借给被告款项7万元，并由被告出具1张欠条。借款后，原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款7万元。
原告李保林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
2、杜桥派出所回执1份，拟证明被告身份情况。
3、欠条1份，拟证明借款情况。
被告李海兵未答辩和举证。
本院已向被告李海兵送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告逾期仍未偿还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海兵在判决生效后十五日内偿还原告李保林借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年四月十一日
代书 记员 郑端芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3198号
原告:王香华，男，1960年8月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:邓万德，男，1974年6月28日出生，汉族，住赣州市大余县。
被告：陈勇，女，1979年6月11日出生，汉族，住赣州市章贡区。
二被告委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告王香华与被告邓万德、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告王香华于2017年10月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王香华撤回起诉。
案件受理费31280元，减半收取15640元，保全费5000元，共计20640元，由原告王香华负担。
审 判 员 谢小梅
二〇一七年十月十二日
法官助理 程 婕
书 记 员 严 川
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第841号
民+事+裁+定+书
原告张某某，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告管某某，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告张某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取。由原告负担。
代理审判员 曲海清
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于 平
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第556号
原告：王胜。
委托代理人：王强。（特别授权代理）
被告：陈胜利，博山区八陡镇中心学校教师。
原告王胜诉被告陈胜利保证合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜的委托代理人王强、被告陈胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，借款人陈美新于2012年12月8日、2013年3月27日、2013年6月10日分别从原告处借款10万元，合计借款30万元，经原告多次催要无果。后被告陈胜利作为保证人在保证还款书上签字。原告于2013年12月11日向博山区人民法院提起诉讼，经（2013）博商初字第747号民事判决认定，借款人陈美新应归还原告借款30万元，被告陈胜利的保证行为系一般保证，在借款人陈美新无财产执行后，原告可以要求陈胜利承担保证责任。原告于2014年6月16日申请强制执行，执行借款人陈美新6**.00元，余额无财产可执行。为此，特诉至人民法院请求依法判令：1、被告陈胜利承担保证责任，偿还原告债权305200.00元；2、本案诉讼费用由被告陈胜利承担。
原告王胜提供以下证据：1、陈美新借王胜钱的借条三份；2、被告陈胜利签字的保证还款书一份；3、录音笔录一份；4、（2013）博商初字第747号民事判决书、（2014）博民执字第496-2号执行裁定书各一份。
被告陈胜利辩称，被告陈胜利没有为借款人陈美新的30万元借款提供保证的意愿。当时原告提供的让被告签字的保证书，内容大致意思是被告保证在找到借款人陈美新后及时联系原告，督促陈美新用公司的收益还钱，并没有被告为陈美新还钱的意思。因此，被告才在保证书上签字。但是原告在庭审中提交的保证还款书被告从来没有见过，是原告伪造的。
被告陈胜利未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年12月8日、2013年3月27日、2013年6月10日，借款人陈美新分三次从原告王胜处借款共计30万元。2013年9月24日，被告陈胜利在原告王胜提供的“保证还款书”右下方签有“保证人：陈胜利”字样。2013年12月11日，原告向本院提起诉讼，后本院作出（2013）博商初字第747号民事判决，判令借款人陈美新向原告返还借款本金30万元，并承担案件受理费5800.00元。原告申请强制执行后，已执行债权600.00元，剩余债权305200.00元因陈美新无财产可供执行，本院作出（2014）博民执字第496-2号民事裁定，终结本次执行程序。
被告陈胜利对保证还款书中的“保证人：陈胜利”系本人所签没有异议，但是对保证还款书中的第二段“陈美新所欠王胜的人民币叁拾万元由我自愿承担担保责任，陈美新还不上由我还，敬请王胜放心”有异议，认为系原告后来添加，并向本院申请司法鉴定，但被告陈胜利未能缴纳鉴定费用，本院依法终止委托。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告陈胜利虽然对保证还款书的内容提出异议，并申请进行司法鉴定，但是未能缴纳鉴定费用，同时其亦未提供充分证据证明其主张，故对被告陈胜利关于原告伪造保证还款书内容的辩称，本院不予支持。根据保证还款书记载的内容，被告陈胜利系提供一般保证，现主合同纠纷业经本院判决并依法强制执行后，借款人陈美新尚有305200.00元债务未清偿，故被告陈胜利作为一般保证人，应当承担保证责任。保证还款书中未约定保证范围，根据担保法规定，被告陈胜利应当对全部债务承担责任，故对原告要求被告陈胜利代为偿还欠款305200.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈胜利在承担清偿责任后，有权向借款人陈美新追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈胜利自判决生效之日起十日内向原告王胜代为偿还欠款305200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878.00元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 焦 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第499号
原告：黄建华。
被告：谢柏兴。
原告黄建华为与被告谢柏兴民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告谢柏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华起诉称：原、被告系同村人。因被告缺乏资金，向原告借款。原告碍于情面，分别于2010年9月10日借给被告200000元，于2011年2月10日借给被告100000元，于2012年1月17日借给被告200000元，于2012年3月29日借给被告100000元，共借给被告600000元，被告为此出具了借条4份，并言明待原告有需要时一并归还。现原告急需资金，被告只归还了50000元。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告即时归还原告借款550000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄建华向本院提交借条4份，拟证明被告谢柏兴于2010年9月10日向原告借款200000元，于2011年2月10日向原告借款100000元，于2012年1月17日向原告借款200000元，于2012年3月29日向原告借款100000元，四次共向原告借款600000元的事实。
被告谢柏兴未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告谢柏兴于2010年9月10日向原告黄建华出具借条1份，确认向原告借款200000元，于2011年2月10日向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，于2012年1月17日向原告出具借条1份，确认向原告借款200000元，于2012年3月29日向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，四次共向原告借款600000元。上述款项被告已归还50000元，尚欠550000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告尚欠原告借款550000元属实，应当予以归还，现原告要求被告即时归还借款550000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢柏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢柏兴归还原告黄建华借款550000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告谢柏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月十一日
代书 记员 王瑶炯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申579号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泰州市佰家伴纺织有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇台商工业区花五路西侧。
法定代表人：王三喜，该公司董事长。
委托代理人：王秋林，男，该公司员工。
委托代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏海为创业投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路98号608室。
法定代表人：唐峻松，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹茂顺，男，1963年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人泰州市佰家伴纺织有限公司（以下简称佰家伴公司）因与被申请人江苏海为创业投资有限公司、曹茂顺企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人佰家伴公司于2017年2月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，佰家伴公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许泰州市佰家伴纺织有限公司撤回再审申请。
审判长 俞建平
审判员 杭 涛
审判员 刘海平
二〇一七年二月十七日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申579号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泰州市佰家伴纺织有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇台商工业区花五路西侧。法定代表人：王三喜，该公司董事长。委托代理人：王秋林，男，该公司员工。委托代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏海为创业投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路98号608室。法定代表人：唐峻松，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹茂顺，男，1963年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人泰州市佰家伴纺织有限公司（以下简称佰家伴公司）因与被申请人江苏海为创业投资有限公司、曹茂顺企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人佰家伴公司于2017年2月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，佰家伴公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许泰州市佰家伴纺织有限公司撤回再审申请。审判长  俞建平审判员  杭 涛审判员  刘海平二〇一七年二月十七日书记员  褚茜茜
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审90号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托诉讼代理人：王锐，潜山县国土资源局职工。
委托诉讼代理人：汪晓明，潜山县国土资源局职工。
被执行人：吴文胜，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月7日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书第2项即拆除吴文胜在违法占用的土地上新建的建筑物300平方米。事实和理由：吴文胜未经批准擅自占用源潭镇三河村吴庄组集体土地（耕地）300平方米建设住宅300平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书，决定如下：1、吴文胜退还违法占用的集体土地300平方米；2、吴文胜拆除在违法占用的土地上新建的建筑物300平方米。吴文胜收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局2018年6月4日依法催告后，吴文胜仍未履行义务，潜山县国土资源局特申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。
本院经审查查明：吴文胜未经批准擅自占用源潭镇三河村吴庄组集体土地300平方米建设住宅300平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书，其中第2项”吴文胜拆除在违法占用的土地上新建的建筑物300平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，吴文胜经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。
本院经审查认为，潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书第2项认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书第2项强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 江 水
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年七月十日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审90号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，局长。委托诉讼代理人：王锐，潜山县国土资源局职工。委托诉讼代理人：汪晓明，潜山县国土资源局职工。被执行人：吴文胜，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月7日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书第2项即拆除吴文胜在违法占用的土地上新建的建筑物300平方米。事实和理由：吴文胜未经批准擅自占用源潭镇三河村吴庄组集体土地（耕地）300平方米建设住宅300平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书，决定如下：1、吴文胜退还违法占用的集体土地300平方米；2、吴文胜拆除在违法占用的土地上新建的建筑物300平方米。吴文胜收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局2018年6月4日依法催告后，吴文胜仍未履行义务，潜山县国土资源局特申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。本院经审查查明：吴文胜未经批准擅自占用源潭镇三河村吴庄组集体土地300平方米建设住宅300平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书，其中第2项”吴文胜拆除在违法占用的土地上新建的建筑物300平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，吴文胜经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。本院经审查认为，潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书第2项认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]71号行政处罚决定书第2项强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 水审判员 储昭著审判员 汪秀锋二〇一八年七月十日书记员 余爱林附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1191号
上诉人(原审原告)：东阳市中堂红木家具有限公司，住所地：东阳市李宅徐田。
法定代表人：徐宗堂。
被上诉人（原审被告）：马淑华，女，1952年3月15日出生，汉族，住东阳市。
上诉人东阳市中堂红木家具有限公司与被上诉人马淑华买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初6509号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
东阳市中堂红木家具有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
事实与理由：一审法院认定本案的基础法律关系为委托关系，案由应为委托合同关系与事实不符。一、其与徐云开之间系买卖合同关系。徐云开长期从事木材销售，其与徐云开达成买卖合意，由徐云开提供缅甸花梨木材，其作为买受人，向徐云开支付了货款。其支付货款122万元，经协商，2016年3月8日双方达成一致协议，徐云开承诺退回货款。双方符合买卖合同法律关系的特征。二、一审法院认定其与徐云开系委托合同关系，主要依据是徐云开出具的材料写明是委托徐云开采购缅甸花梨木，但认定当事人之间形成何种法律关系，不能简单的从文字字面意思进行理解。委托合同是典型的劳务合同，但徐云开收取的122万元系货款。如果是委托合同关系，其是不需要在徐云开办理委托事务前即向其交付货款的。三、一审认定徐云开生前已经开展委托内容，与事实不符。2016年3月8日徐云开出具的材料中明确木材是云南瑞丽的，但马淑华却提供了徐云开与缅甸的合同。马淑华不能证实徐云开已就木材事宜着手购买。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
马淑华未作答辩。
东阳市中堂红木家具有限公司向一审法院起诉请求：要求马淑华立即返还木材款122万元并自2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。
一审法院认定事实：2014年8月，徐云开受原告委托购买缅甸花梨木。2014年8月8日，徐云开以原告名义与缅甸内尼莫矿业进出口公司签订了《订购缅甸花梨木合同》，徐云开为合同签订人。合同签订后，原告自2014年8月18日至2014年12月13日分四次向徐云开汇款122万元，用于购买木材。2016年3月8日，原告就委托徐云开购买木材情况出具了一份材料，并交徐云开签字确认，但被告认为，材料中“到2016年2月27日止，缅甸花梨木没有采购到东阳市中堂红木家具有限公司。本人承诺退款”的内容，系原告事后添加，材料上的“徐云开”签名也非其本人所签。经被告申请，该院依法委托金华精诚司法鉴定所对承诺书中“徐云开”的签名是否为其本人所签进行鉴定，因鉴定样本不足，鉴定机构终止鉴定；后被告又提出对材料中“徐云开”签名的真实性、部分内容是否为同一支笔、同一时间形成及同一人书写进行鉴定，经审查，该院认为是否鉴定不影响案件的审理，故未予准许。另查明，徐云开与被告于1972年3月8日登记结婚。2016年4月24日，徐云开因肝硬化肝癌、多脏器功能衰竭死亡。
一审法院认为，徐云开系受原告委托从事购买缅甸花梨木的事实清楚、证据充分，本案的基础法律关系为委托关系，故案由应为委托合同纠纷。根据合同相对性，应由徐云开作为委托合同的相对人承担相应的责任，因双方的委托关系在徐云开死亡时终止，原告可要求其遗产继承人在继承的遗产范围内清偿徐云开应承担的违约责任，现原告诉请要求被告按夫妻共同债务承担返还财产的责任，属被告主体不适格，经该院依法释明，原告拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告东阳市中堂红木家具有限公司的起诉。
本院认为，东阳市中堂红木家具有限公司向一审法院起诉称，其自2014年8月起委托徐云开在云南瑞丽采购缅甸花梨木，分5次将总计近122万元的货款汇给徐云开，但徐云开一直未交付木材。且东阳市中堂红木家具有限公司提供的徐云开出具的承诺书载明，该公司委托徐云开采购花梨木。故一审法院依据相关事实认定东阳市中堂红木家具有限公司与徐云开之间的法律关系为委托合同关系，该认定并无不当。在一审法院释明后，东阳市中堂红木家具有限公司拒绝变更诉讼请求，仍要求马淑华承担返还财产的责任属起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年三月七日
代书 记员 王 璐