江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行（以下简称邮政黎川支行），地址在黎川县日峰镇日峰路174、176、178、180号。
负责人张幼平，该行行长。
委托代理人马峰，江西省诚浩律师事务所律师。
被告徐淑荣。
被告孙秋华。
原告邮政黎川支行与被告徐淑荣、孙秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员邓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马峰到庭参加诉讼，被告徐淑荣、孙秋华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政黎川支行诉称，两被告系夫妻关系，因购房于2014年10月4日向原告申请贷款。经协商一致于2014年11月3日订立书面合同，约定贷款额为36.9万元，贷款期限为180个月，并约定利率计算方法及按月等额本息还款法。被告徐淑荣以借款人身份签名，被告孙秋华以共同借款人身份签名。原告于2014年11月3日向被告放款36.9万元，被告出具借据。此后被告依约按月还款，但2016年4月3日到期的月还款额3109.40元被告拖延未付。原告再三催告后竟遭其无理拒绝，故起诉至法院，请求判令两被告立即归还到期贷款3109.40元，并支付自2016年4月4日始按罚息利率计付的利息及复利。
被告徐淑荣、孙秋华未提出答辩意见。
经审理查明，被告徐淑荣和被告孙秋华于2006年12月30日登记结婚。2014年10月4日，被告徐淑荣因向原告申请贷款而填写了《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》。《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》的内容表明：1，被告徐淑荣申请贷款的金额为36.9万元，用途为购买抚州康达工程有限公司出售的学府名门*栋*单元*室的期房；2，被告徐淑荣以所购房屋作为贷款的抵押，同时房地产开发商抚州康达工程有限公司学府名门项目部为该借款提供担保；3，被告孙秋华作为共同借款人在该表上签了字。同日，被告孙秋华以借款人配偶身份向原告出具了《借款人配偶声明》，表明其已经知道且同意被告徐淑荣向原告申请个人房屋贷款用于购买坐落于学府名门*栋*单元*室的房屋，也同意将该房屋作为该笔贷款的抵押。
2014年8月22日，原告与被告徐淑荣签订了一份编号为36013033114117651342的《个人购房借款及担保合同》，该合同与本案有关的内容如下：第一条，贷款人（指原告）根据借款人（指被告徐淑荣）的申请，同意向其发放个人购置住房的贷款，金额为人民币369000元（大写：叁拾陆万玖仟元）。二，本合同项下贷款仅用于购买坐落于学府名门*-*-*的房屋，建筑面积116.28平方米。未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。贷款人有权对贷款的使用情况进行监督检查。第三条，本合同项下贷款期限为180个月。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条，（一）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。实际利率以借据为准。（二）贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按本条第（一）款约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第一种方式处理：1.贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；。第六条，（一）经协商一致，借款人按下列第一种方式偿还贷款本息：1.按月等额本息还款法；。（三）借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户（户名徐淑荣）账号：6277作为还款账户。第九条，（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%确定）。第十条。（二）借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止发放其尚未发放的贷款；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；4.要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5.处分抵押物，实现抵押权；6.要求保证人承担保证责任；7.解除本合同。被告徐淑荣在《个人购房借款及担保合同》的“借款人”处和“自然人作为抵押人的抵押人处”签名并捺印，被告孙秋华在该合同的“共同借款人”处和“自然人作为抵押物共有人的抵押物共有人”处签名并捺印。同日，原告将369000元转入被告徐淑荣在原告处开设的6277账号，后又将该款划入抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部在黎川县邮政储蓄银行开设的93账户。为此，原告制作了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告徐淑荣在该借据的“借款人”处签名并捺印。另外，该借据载明的年利率为7.86%。
2014年11月3日至2016年3月3日期间，被告徐淑荣按约支付了应付的借款本金和利息给原告。此后，被告徐淑荣以房屋质量存在问题为由拒绝还款，截止到原告起诉之日即2016年4月11日被告尚有3109.4元贷款未归还。
以上事实，有《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《个人房屋贷款申请表》、《借款人配偶声明》、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，当事人应当自觉履行生效合同的约定，未按约履行生效合同确定的义务的，应承担相应的违约责任。本案中，原告与被告徐淑荣就贷款签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》表明其已经按照约定提供了借款给被告徐淑荣，因此，被告徐淑荣应当按约按月归还贷款本金和利息给原告。但截止2016年4月3日，被告徐淑荣未按约归还月度还款3109.4元。故本院对原告要求判令被告徐淑荣立即支付到期本息3109.4元并支付自2016年4月4日始按约定罚息利率计付利息的诉讼请求予以支持。上述债务发生在被告徐淑荣与被告孙秋华的夫妻关系存续期间，被告孙秋华对被告徐淑荣到原告处贷款用于购买房屋是明知的，且作为共同借款人在《个人购房借款及担保合同》上签字并捺印，因此，被告孙秋华对上述债务应当承担共同清偿的责任。被告徐淑荣和被告孙秋华经本院依法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃本次庭审的相关权利，由此产生的法律后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐淑荣和被告孙秋华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行借款本金3109.4元，并按合同约定利率计付从2016年4月4日始至本判决确定的履行期满日止的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐淑荣和孙秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 鄢少俊