江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1059号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市复兴南路247号第三层。
负责人孟平，总经理。
委托代理人张永全、董晓，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周立才，居民。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁征，居民。
上诉人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉周立才、袁征机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南长民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月22日8时许，袁征驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿经二路由北向南行至灌南县新港大道与灌南县堆沟港化工园区经二路交叉路口处向西转弯过程中，与沿新港大道由东向西行驶由周立才驾驶的三轮汽车（载周立祥、段树芹）相撞，造成周立才受伤、两车损坏之道路交通事故，事故发生后，袁征驾车离开现场。2014年7月1日，灌交警队出具道路交通事故认定书，认定袁征驾车经过没有标志控制的路口未让优先通行的一方通行，周立才无证驾驶无号牌车辆均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，袁征对此事故负主要责任，周立才负次要责任。事故发生当日，周立才被送至灌堆沟港中心卫生院住院治疗，经诊断为右胫腓骨远端开放性粉粹性骨折，行清创缝合术+右胫腓骨骨折外内固定术，2014年9月1日好转出院，花医疗费36952.71元。出院后周立才又至该院及灌中医院复查，花医疗费460元。2015年4月11日，周立才至灌堆沟港中心卫生院住院治疗，2015年4月17日好转出院，花医疗费1346.45元。出院后周立才至连云港市第一人民医院检查，花医疗费208.50元。2015年7月26日，周立才至灌堆沟港中心卫生院住院治疗，行右小腿截肢术，2015年8月13日出院，花医疗费6041.77元。以上周立才共计花医疗费45009.43元。2015年9月14日，周立才伤势经连云港市灌南县中医院司法鉴定所灌中医司鉴所[2015]临鉴字第223号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周立才于2014年5月22日因车祸致右胫腓骨远端开放性粉粹性骨折，住院行清创缝合+右胫腓骨骨折外支架固定术，一年后拆除外固定支架，拍片示右胫腓骨粉粹性骨折术后骨不连，行右小腿截肢术，现临床治疗稳定。构成道路交通事故Ⅵ（六）级伤残。休息期限应从受伤之日至评残日前一日属合理范畴，住院期间给予营养和护理是合理的。周立才为此花司法鉴定费1300元。事故发生后，袁征交至交警队3万元（周立才已领取3万元）。
另查明，肇事机动车苏C×××××号重型厢式货车所有人为袁征。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险（保险限额20万元，无不计免赔）。
在一审庭审中，周立才提供的医疗费票据中存在××人姓名不是周立才。周立才为证实残疾器具费（尚未实际发生），提供了连云港市济善堂医疗器械销售有限公司出具的证明，证实周立才需假肢，建议假肢价格为3.68万元。周立才主张物损，但未提供证据证实。周立才主张交通费，提供的交通费票据存在连号。袁征辩称其应承担事故的次要责任，但未提供证据证实。保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提供证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内赔偿，对超出责任限额的部分，按照责任比例承担。本案中,袁征驾驶的苏C×××××号车与周立才驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成周立才受伤，该事故经交警部门认定，袁征承担事故的主要责任，周立才承担次要责任。袁征辩称周立才应承担事故的主要责任，但未提供证据证实。因袁征在驾车经过没有标志控制的路口未让优先通行的一方通行，周立才无证驾驶无号牌车辆，交警部门认定袁征负主要责任，周立才负次要责任并无不妥之处，对交警部门的责任认定原审法院予以采信。原审法院对袁征的意见不予采纳。因袁征驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险，故周立才因交通事故产生的损失应由保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，按事故责任比例由袁征对超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司处投保了限额为20万元第三者责任险，无不计免赔，依合同约定应免赔15%，故袁征应承担的赔偿部分由保险公司在三者险范围内承担85%赔偿责任，剩余免赔部分由袁征承担。
周立才的损失中，医疗费其提供的45009.43元医疗费票据，对方均无异议，原审法院予以确认。周立才提供的金额为5元的医疗费票据，因该票据病人姓名不是周立才，故不予支持。保险公司辩称医疗费应扣非医保用药，但未提供证实非医保明细、有无替代药品及其必要性、合理性，故该辩解意见不予采纳。周立才主张残疾赔偿金104706元（14958元/年×14年×50%），对方无异议，且周立才为农村居民，故予以确认。周立才主张护理费1万元[80元/天×（100天+6天+19天）]、营养费2500元[20元/天×（100天+6天+19天）]、住院伙食补助费3125元[25元/天×（100天+6天+19天）]，因周立才住院天数为127天（102天+6天+19天），且其主张的赔偿标准未超过本地相关赔偿标准，故周立才的护理费应为1万元（80元/天×125天）、营养费2500元（20元/天×125天）、住院伙食补助费3125元（25元/天×125天）。保险公司辩称营养费按10元/天，住院伙食补助费按18元/天计算，不符合本地标准，原审法院不予采信。周立才主张精神抚慰金2.5万元交强险范围内优先赔付，但按事故责任应由袁征承担70%，周立才承担30%。周立才主张交通费2000元，提供的交通费票据存在连号，原审法院结合其治疗情况及路途的远近，酌定交通费为1000元。周立才主张物损1000元，但未提供证据证实，故不予支持。周立才主张残疾器具费3.68万元，有相关配制机构出具的意见，且确系周立才所需，原审法院予以支持。周立才主张的鉴定费1300元，并提供票据证实，原审法院予以支持。
综上，周立才因交通事故造成的损失为医疗费45009.43元、营养费2500元、住院伙食补助费3125元、护理费1万元、交通费1000元、残疾赔偿金104706元、残疾器具费3.68万元、鉴定费1300元、精神抚慰金1.75万元，共计221940.43元。以上损失由保险公司在交强险医疗项下赔偿1万元、伤残项目下赔偿11万元，合计12万元，在商业三责任险范围内赔偿周立才60654.56元[（221940.43元-12万元）×70%×85%]，超出部分即10703.74元[（221940.43元-12万元）×70%×15%]由袁征承担，其余损失由周立才自行承担。关于袁征垫付的3万元，与应赔偿周立才的10703.74元相抵扣，周立才在收到保险公司理赔款后应返还袁征19296.26元。原审法院遂判决：一、周立才因机动车交通事故造成的损失221940.43元，由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿周立才180654.56元；由袁征赔偿10703.74元，与袁征垫付的3万元相抵扣，周立才在收到上述赔偿款时应返还袁征19296.26元；二、驳回周立才其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院上诉称，1、被上诉人周立才已满67岁，残疾赔偿应计算13年。2、原审判决增加被上诉人周立才的诉求金额，在未征求上诉人意见的情况下就一并处理，不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人周立才答辩称，原审判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁征未予答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内赔偿，对超出责任限额的部分，按照责任比例承担。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。当事人对其提出的主张和理由，应当提供证据予以证实，不能提供证据证实的或者提供证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人提出的上述上诉理由，本院经审查认为，在一审审理期间，其已经将理由作为抗辩意见提出，原审法院未予采信。现上诉人又以该理由作为二审上诉理由提出上诉，但仍未提供相应证据证实，故上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3571元（上诉人已预交），由上诉人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年五月十九日
书记员 殷 然