wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第276号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李x，男，1970年9月15日出生于河南省郾城县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月16日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李x犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人李x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日晚上，在郸城县城关镇张ＸＸ家中，被告人李x将0.1克左右的冰毒以100元的价格贩卖给曹发林。
上述事实，被告人李x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张x、曹x等证言及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李x如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第276号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李建华，男，1970年9月15日出生于河南省郾城县，汉族，小学文化，无业，住漯河市召陵区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月16日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]284号起诉书指控被告人李建华犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月17日晚上，在郸城县城关镇张某家中，被告人李建华将0.1克左右的冰毒以100元的价格贩卖给曹发林。上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、曹某证言及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建华贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一五年十一月二十七日书记员 朱腾飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执79-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈广进与石英廷、王花兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人石英廷、王花兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第598号
原告：浙江××农村合作银行大市××支行。
新昌县大市××镇横街。
负责人：梁××。
委托代理人：裘××。
被告：黄××。
被告：石××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行大市××支行诉
被告黄××、石××金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告
于2009年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及
《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙江××农村合作银行大市××支行撤回起诉
。
本案受理费50元减半收取25元，由原告浙江××农村合
作银行大市××支行负担（已交纳）。
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 吴三萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第638号
原告：吴艺光。
委托代理人：庄琴芬。
被告：彭增宁。
原告吴艺光为与被告彭增宁民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴艺光的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告彭增宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告吴艺光起诉称：2009年四、五月份期间，被告彭增宁分三次向原告吴艺光借款共计85000元，此后，被告向原告归还借款25000元，尚欠借款60000元。2009年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“现借吴艺光人民币陆万元正（￥60000），应于2009年8月26日前还清。”但借款到期后，被告未按约归还借款，故原告向法院起诉，要求被告归还借款本金60000元并支付利息16320元（从2009年8月26日起按银行同期贷款利率6%暂计算至2014年3月7日止，要求支付至实际履行之日止），合计为76320元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金60000元并支付原告自2009年8月27日起至本判决确定的履行期内实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
原告吴艺光在举证期限内向本院提供了借条一份和中国建设银行转账凭条三份，以证明上述事实。
被告彭增宁未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约返还借款的行为显属违约。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭增宁返还原告吴艺光借款60000元，并支付原告吴艺光自2009年8月27日起至本判决确定的履行期内实际支付日止，以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1708元，减半收取854元，由被告彭增宁负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一四年六月十日
代书记员 吴燕丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1549号
原告：高志刚，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告：王绍男，男,1984年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：陈蓉萱，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告高志刚与被告王绍男、陈蓉萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，适用简易程序审理，因需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文杰到庭参加诉讼，被告王绍男、陈蓉萱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绍男偿还借款3万元及违约金；2、被告陈蓉萱承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告王绍男由被告陈蓉萱和担保人赵恩鹏担保向原告高志刚借款20万元，借款期限一个月，违约金以所欠本金数额为基数按每日千分之五计算，并向原告出具借条一份。借款到期后被告向原告偿还17万元（其中包含担保人赵恩鹏偿还3万元，原告放弃了对担保人赵恩鹏的起诉），下欠3万元未偿还。庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金。
被告王绍男、陈蓉萱未作答辩。
原告高志刚围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王绍男、陈蓉萱经公告传唤未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告王绍男由被告陈蓉萱作担保向原告高志刚借款20万元，借款期限1个月，违约金以所欠数额为基数按每日千分之五计算，并出具借条一份。借款到期后被告偿还原告17万元，下欠3万元未归还。本案借款约定了期限和违约金的计算方式。
本院认为，被告王绍男拖欠原告高志刚借款3万元未归还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间约定了还款期限，被告王绍男应在借款到期后及时归还原告高志刚借款。因此，原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满后两年时止（保证期间截止日为2017年5月23日），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在保证期间内主张被告陈蓉萱承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，因此，原告要求被告陈蓉萱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王绍男、陈蓉萱经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王绍男于本判决生效之日起五日内归还原告高志刚借款3万元及违约金（以3万元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈蓉萱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王绍男负担，被告陈蓉萱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 田秀云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初1549号原告：高志刚，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。被告：王绍男，男,1984年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：陈蓉萱，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。原告高志刚与被告王绍男、陈蓉萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，适用简易程序审理，因需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文杰到庭参加诉讼，被告王绍男、陈蓉萱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绍男偿还借款3万元及违约金；2、被告陈蓉萱承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告王绍男由被告陈蓉萱和担保人赵恩鹏担保向原告高志刚借款20万元，借款期限一个月，违约金以所欠本金数额为基数按每日千分之五计算，并向原告出具借条一份。借款到期后被告向原告偿还17万元（其中包含担保人赵恩鹏偿还3万元，原告放弃了对担保人赵恩鹏的起诉），下欠3万元未偿还。庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金。被告王绍男、陈蓉萱未作答辩。原告高志刚围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王绍男、陈蓉萱经公告传唤未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告王绍男由被告陈蓉萱作担保向原告高志刚借款20万元，借款期限1个月，违约金以所欠数额为基数按每日千分之五计算，并出具借条一份。借款到期后被告偿还原告17万元，下欠3万元未归还。本案借款约定了期限和违约金的计算方式。本院认为，被告王绍男拖欠原告高志刚借款3万元未归还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间约定了还款期限，被告王绍男应在借款到期后及时归还原告高志刚借款。因此，原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满后两年时止（保证期间截止日为2017年5月23日），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在保证期间内主张被告陈蓉萱承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，因此，原告要求被告陈蓉萱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王绍男、陈蓉萱经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王绍男于本判决生效之日起五日内归还原告高志刚借款3万元及违约金（以3万元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈蓉萱对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王绍男负担，被告陈蓉萱承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉审 判 员  张洪臣人民陪审员  田秀云二〇一七年十月三十日书 记 员  马亚斌
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第735号
原告大连南华石油化工有限公司。住所地大连市沙河口区如意街**号**层*号。组织机构代码67753109-X。
法定代表人耿鸿奇，公司总经理。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县鲁苑有限公司。住所地邹平县长山镇西北村。组织机构代码16720914-8。
法定代表人宋兆水，公司总经理。
原告大连南华石油化工有限公司（以下简称大连南华公司）与被告邹平县鲁苑有限公司（以下简称鲁苑公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告大连南华公司委托代理人孙兆杰到庭参加诉讼，被告鲁苑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连南华公司诉称，2012年6月20日，原被告签订《产品加工协议》，约定原告向被告提供净重为147.40吨的780桶棕榈酸性油原料，由被告为其加工生产硬脂酸。协议签订后，原告向被告提供了原料，被告完成加工后，未向原告交付加工的产品硬脂酸113.38吨及副产品植物沥青（即黑角）32.7吨，而擅自将为原告加工的硬脂酸产品予以变卖。后经原告多次催要，被告于2012年11月14日给原告出具《还款承诺书》，对于其所欠原告的加工产品折价赔偿款634919元及2012年5月所欠的货款44793元，共计679712元，被告承诺自2012年11月14日起每月5日前偿还原告不低于100000元，直至还清为止，并交付原告原料包装铁桶780个及加工产生的副产品植物沥青（即黑角）32.70吨。后经原告催要，被告于2013年6月份将780个原料包装铁桶交付给了原告，但未履行付款及交付副产品植物沥青（即黑角）32.70吨的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款679712元、逾期付款利息损失71700元（按年利率6%，自2012年12月5日暂计算至2014年12月5日）；交付植物沥青（即黑角）32.70吨；本案诉讼费用由被告负担。
被告鲁苑公司未答辩、未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告提交的证据有：证据1.《产品加工协议》一份、入库单一份，证明2012年6月20日，原告与被告签订《产品加工协议》，约定由原告向被告提供净重为147.40吨的780桶棕榈酸性油原料，被告为原告加工生产113.38吨三级硬脂酸，被告应于2012年8月30日前完成加工任务，原料桶及加工产生的副产品植物沥青（即黑角）32.70吨归原告所有；协议签订当日，原告将原料交付给了被告，被告为原告出具了入库单。证据2.《还款承诺书》一份，证明被告在收取了原告原料并进行加工后，未按《产品加工协议》约定向原告交付加工产品及副产品，而擅自将为原告加工的产品予以变卖，后经原告催要，被告于2012年11月14日为原告出具《还款承诺书》，对尚欠原告的加工产品拆价赔偿款634919元及2012年5月所欠原告的货款44793元，共计679712元，被告承诺自2012年11月14日后每月5日前偿还原告不低于100000元，直至还清为止，并向原告交付包装铁桶780个及副产品植物沥青（即黑角）32.70吨。后经原告督促，被告于2013年6月将780个原料包装铁桶交付给了原告，但未履行付款及交付植物沥青的义务。
被告鲁苑公司未向本院提交证据。
本院认为，被告鲁苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的两组证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月20日，被告鲁苑公司与原告大连南华公司签订《产品加工协议》，约定原告向被告提供净重为147.40吨的780桶棕榈酸性油原料，由被告为原告加工生产三级硬脂酸113.38吨，加工费按原料数量计算，每吨1500元，被告于2012年8月30日前完成加工任务，原料包装桶及加工产生的副产品植物沥青（即黑角）32.70吨归原告所有。协议签订当日，原告向被告提供了原料，被告完成加工任务后未向原告交付加工产品。后经原告催要，被告于2012年11月14日给原告出具《还款承诺书》，载明：被告尚欠原告2012年5月货款44793元、加工产品折价赔偿款634919元（已扣除加工费），共计679712元；被告计划自2012年11月14日起之后每月5日前偿还原告不低于100000元，直至还清为止；原料包装铁桶780个及副产品植物沥青（即黑角）32.70吨，属于原告所有。后经原告催要，被告于2013年6月归还原告原料包装铁桶780个，但未履行付款及交付32.70吨副产品植物沥青（即黑角）的义务。为此原告诉至本院，要求依法判令被告支付欠款679712元、逾期付款利息损失71700元（按年利率6%，自2012年12月5日分段计算至2014年12月5日）；交付副产品植物沥青（即黑角）32.70吨；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告鲁苑公司尚欠原告大连南华公司货款及加工产品折价赔偿款共计679712元、加工产生的副产品植物沥青（即黑角）32.70吨的事实清楚，证据确凿充分，被告应按其《还款承诺书》约定履行付款及交付副产品义务。因被告未按其承诺履行付款和交付副产品义务，原告诉讼请求被告支付所欠款679712元、交付副产品植物沥青（即黑角）32.70吨，合法有据，本院予以支持。因被告未按其承诺“自2012年11月14日起之后每月5日前偿还原告不低于100000元”履行付款义务，原告要求被告按年利率6%支付自2012年12月5日至2014年12月5日的逾期付款利息损失71674元，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息损失中超出此数额部分，本院不予支持。被告鲁苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县鲁苑有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告大连南华石油化工有限公司货款及加工产品折价赔偿款共计679712元、逾期付款利息损失71674元；
二、被告邹平县鲁苑有限公司于本判决生效之日起五日内交付给原告大连南华石油化工有限公司植物沥青（即黑角）32.70吨；
三、驳回原告大连南华石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11314元，保全费4520元，合计15834元，由原告大连南华石油化工有限公司负担10元，被告邹平县鲁苑有限公司负担15824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 辛金凤
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第306号
原告陈平友，男，生于1952年9月15日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
被告闫国云，男，生于1970年12月29日，汉族，四川省合江县人，驾驶员，住合江县九支镇。
被告陈儒汝，男，生于1983年3月5日，汉族，四川省合江县人，驾驶员，住合江县车辋镇。
被告陆春燕，女，汉族，四川省合江县人，住合江县车辋镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司。
负责人刘春梅，职务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司。
负责人税宜萍，职务经理。
本院在审理原告陈平友诉被告闫国云、陈儒汝、陆春燕、中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司、中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈平友于2015年1月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平友以证据不足为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈平友撤回起诉。
案件受理1450元，减半收取725元，由原告陈平友承担。
审判员 蔡维忠
二〇一五年一月十三日
书记员 石新宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7069号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告欧佩莹，女，汉族。
诉讼代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告欧佩莹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告欧佩莹及其诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧佩莹于2011年12月在原告处换领牡丹贷记卡（尾号1758），被告欧佩莹领卡消费后没有依约还款，截至2016年6月12日，尚欠人民币本金103314.83元及利息18755.66元、滞纳金6236.96元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告欧佩莹的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：一、被告欧佩莹立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年6月12日，此后的利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告欧佩莹存在信用卡合同关系，被告欧佩莹在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：103314.83元×5%≈5165.74元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧佩莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金103314.83元及利息18755.66元、滞纳金5165.74元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，由原告负担21元，由被告欧佩莹负担1412元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈尔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3202号
上诉人（原审被告）：张谦和。
上诉人（原审被告）：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司。住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十二路***号。
法定代表人：金灵满。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路***号。
代表人：陈宗强，系该支行行长。
原审被告：金灵满。
原审被告：金福音。
上诉人张谦和、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行以及原审被告金灵满、金福音金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2369号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人张谦和、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司在收到预交受理费通知书后，均未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张谦和、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月十四日
代书 记员 徐晓文
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第457号
原告：宁波恒威数控机床有限公司。
法定代表人：林伟君。
委托代理人：黄妙。
委托代理人：冯锐。
被告：桐庐县佳佳工具有限公司。
法定代表人：周金云。
原告宁波恒威数控机床有限公司（以下简称恒威公司）为与被告桐庐县佳佳工具有限公司（以下简称佳佳公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尹晓艳适用简易程序独任审理，并根据原告申请，依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。后因被告佳佳公司下落不明，依法裁定转为普通程序进行审理，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告恒威公司委托代理人冯锐到庭参加诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒威公司起诉称：原、被告于2011年2月12日签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买HW1200型注塑机一台，交货时间为2011年2月22日左右，货款为1100000元，支付方式为于合同签订时先支付50%的承兑汇票，余款以承兑汇票的方式在2011年8月底付清。合同签订后，原告按约交付货物，但被告却未按约支付货款。至2013年1月21日，原告与被告对账后确认，被告尚欠货款170000元未予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款170000元、违约金110000元，共计280000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款170000元及自2013年1月22日起至付清货款日止的逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
原告恒威公司为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1.《产品购销合同》一份，拟证明原、被告于2011年2月12日签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买注塑机一台，金额为1100000元，并对付款方式、违约责任等进行了约定的事实；
2.对账单一份（传真件），拟证明至2013年1月21日，被告确认尚欠原告货款170000元未予支付的事实；
3.送货单一张，拟证明原告已经按约将货物交付给被告的事实。
上述证据经当庭出示，因被告佳佳公司未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据1《产品购销合同》为原件，结合证据3送货单，可以证明原、被告之间签订买卖合同，原告交付货物的买卖关系流程，虽证据2对账单为传真件，因被告佳佳公司未予抗辩，且原、被告在《产品购销合同》中约定合同的传真件与合同原件具有同等法律效力，可见原、被告之间对交易过程中的使用传真件予以认可。综上，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以认定。
被告佳佳公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，依据本院认定的证据并结合庭审中当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年2月12日，原、被告在宁波市海曙区签订《产品购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买型号为HW1200注塑机一台，金额为1100000元，交货时间为2011年2月22日左右，货款结算方式为先付50%承兑汇票，余款在2011年8月底付清（承兑汇票）。被告应按约支付货款，如有逾期的按应付货款每日万分之十支付违约金，逾期付款达到15日的，供方有权解除合同，并要求被告无偿交还货物，并支付合同总额20%的违约金，原告也可选择要求被告支付全部的货款10%的违约金后，由被告拥有货物。发生争议由双方协商解决，协商不成提交宁波市海曙区人民法院解决。本合同传真件和合同原件具有同等的法律效力，合同的附件订货单与本合同具有同等的法律效力。原告于2011年3月23日委托余姚市中信机电设备有限公司交付型号为HW1200注塑机一台给被告。2013年1月21日，被告以传真方式向原告出具对账回单一份，载明：恒威公司，截止2013年1月21日，我单位应付你单位注塑机货款为170000元，金额与你单位相符。落款欠款单位处加盖被告佳佳公司财务专用章。
本院认为：原告恒威公司与被告佳佳公司签订《产品购销合同》，系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已依约交付货物给被告，被告却未依约支付货款，已构成违约。原告有权要求被告支付尚欠货款170000元，并依照《产品购销合同》的约定支付违约金，因原、被告约定的违约金过高，现原告自行调整为自被告出具对账回单的次日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告佳佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县佳佳工具有限公司支付原告宁波恒威数控机床有限公司货款170000元及逾期利息损失（以本金170000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍自2013年1月22日起计算至判决确定的履行之日止），上述款项被告桐庐县佳佳工具有限公司于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，财产保全费2020元，公告费650元，由被告桐庐县佳佳工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 尹晓艳
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 俞国华
二〇一三年十月十五日
代书 记员 章燕儿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2386号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。
被执行人：杨冬飞，男，1981年4月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人杨冬飞借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款1587409.31元及利息、案件受理费9962元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人杨冬飞所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2386号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。被执行人：杨冬飞，男，1981年4月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人杨冬飞借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款1587409.31元及利息、案件受理费9962元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人杨冬飞所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 蕊
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第830号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一五年五月二十八日
书记员 王利珍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4116号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李金龙，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉李金龙借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4116号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：李金龙，男，年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉李金龙借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民三终字第126号
上诉人（原审被告）熊某，男，1985年7月13日出生，汉族，住益阳市资阳区香铺仑乡XX。
委托代理人熊先某，男，1959年10月18日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
委托代理人李长某，湖南某甲律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1952年10月25日出生，汉族，住益阳市安化县东坪镇XX。
被上诉人（原审原告）梁某，女，1955年11月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1980年9月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，2010年2月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人陈某，系王某乙之母。
以上四被上诉人之委托代理人李曼某，湖南某乙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区龙洲南路XX。
负责人王黎某，该公司经理。
委托代理人熊新某，该公司职员，代理权限为一般授权。
委托代理人丁某，该公司职员，代理权限为一般授权。
上诉人熊某因与被上诉人王某甲、梁某、陈某、王某乙、某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第895号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人熊某又以与被上诉人王某甲、梁某、陈某、王某乙达成赔偿和解协议为由于2015年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊某撤回上诉。某某财产保险公司益阳中心支公司的赔偿责任按原审判决执行。
二审案件受理费565元，减半收取282.5元，由上诉人熊某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 蓉
代理审判员 昌 丹
代理审判员 蒋远军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贾 殷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第406号
上诉人（原审被告）吴永德。
委托代理人杜某某。
被上诉人（原审原告）上海宏祥物业管理有限公司。
法定代表人孙志明。
委托代理人黄友健。
委托代理人张伟华。
上诉人吴永德因物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市新同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系吴永德、案外人杜某某、吴某，建筑面积88.12平方米。2008年9月30日，上海市虹口区春满园A区业主大会（甲方）与上海宏祥物业管理有限公司（乙方，以下简称宏祥公司）签订《物业服务合同》，约定：上海市新同心路285弄春满园A区由宏祥公司进行物业管理；委托管理期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止；乙方根据约定，向业主收取物业服务费，按每月每平方米综合管理费人民币（以下币种均为人民币）0.29元，地下室0.20元，保洁费0.11元，保安费0.17元，房屋设备运行费0.10元，本条约定的物业服务费为2008年10月1日至2009年9月30日合同第一年的物业服务费，之后的物业服务费由双方另行协商决定。2011年12月15日，上海市虹口区春满园A区业主大会（甲方）与宏祥公司（乙方）签订《春满园A区物业服务合同》，约定：上海市新同心路285弄春满园A区由宏祥公司进行物业管理；委托管理期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止；乙方根据约定，向业主收取物业服务费。按每月每平方米综合管理费0.34元，地下室0.20元，保洁费0.16元，保安费0.30元，房屋设备运行费0.10元。宏祥公司于2012年4月向吴永德以挂号信函形式邮寄送达物业服务费催缴通知书，要求吴永德支付2010年1月至2012年3月所欠缴物业服务费共计1，778.10元。于2013年4月，向吴永德以挂号信函形式邮寄送达物业服务费催缴通知书，要求吴永德支付2010年1月自2013年3月所欠缴物业服务费共计2，541.30元。吴永德自2010年1月起未支付物业管理费。现宏祥公司遂起诉至原审法院要求判令吴永德付清所欠物业管理费3，607.70元并要求其承担欠款滞纳金1，000元。
原审法院另查明，2011年10月1日至2011年12月31日，由宏祥公司对上海市新同心路285弄春满园A区进行物业管理。原审审理中，宏祥公司变更诉讼请求，要求吴永德支付2010年1月至2013年7月物业管理费3，121.62元，并放弃要求吴永德支付滞纳金的诉讼请求，对于2013年7月之后的物业管理费另行诉讼。吴永德对其欠付的2010年1月至2013年7月物业管理费3，121.62元予以确认。
原审法院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。吴永德作为系争房屋产权人，有义务按约支付物业管理费。虽然在2011年10月1日至2011年12月31日期间，宏祥公司未与该小区业委会签订相关的物业服务合同，但宏祥公司实际对该小区进行物业管理，故在吴永德欠付物业管理费2010年1月至2013年7月期间，宏祥公司作为该小区的物业服务机构，有权向业主收取物业管理费用。现宏祥公司、吴永德对于吴永德欠付的物业管理费金额均无异议，因此宏祥公司要求吴永德支付物业管理费，有事实和法律依据，依法应予支持。现宏祥公司放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系宏祥公司对其民事权利的处分，于法不悖，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：吴永德应于判决生效之日起10日内，支付宏祥公司2010年1月至2013年7月物业管理费3，121.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人吴永德不服，向本院提起上诉称：宏祥公司物业服务不到位，账目不公布，2012年到2014年物业和业委会签订的合同不符合手续，程序有问题。在此情况下吴永德才拒付物业费的。在宏祥公司对问题进行整改后，吴永德愿意支付物业费。故请求撤销原审判决。
被上诉人宏祥公司答辩称：小区业委会与宏祥公司签订的合同符合相关规定。对物业资金的使用也是公开的。物业服务也是可以的。吴永德的上诉理由不成立，故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，宏祥公司对吴永德房屋所在小区进行物业服务，并与小区业委会签订了物业管理服务合同。上诉人吴永德入住后一直接受宏祥公司的物业管理服务，故吴永德理应支付物业管理费用。宏祥公司根据与业委会签订的合同计收物业管理费，并无不当。吴永德所述内容不能成为其少付或者不付物业费的充分理由，其上诉理由不能成立。原审法院所作认定与判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴永德负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年三月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00393号
原告张庭兰，居民。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告李向军，居民。
原告张庭兰与被告李向军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长孙在桐，人民陪审员舒献东、金厚祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庭兰及其委托代理人程会勤到庭参加诉讼，被告李向军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭兰诉称：2013年4月25日，被告李向军因做生意急需资金周转向原告张庭兰借款80000元，约定月利息2000元，每半年结息一次，并由被告立借条一张。现经原告催要，被告李向军拒绝偿还本息。为维护合法权益，请求判令被告偿还借款80000元及利息24000元（自2014年4月起至2015年4月止，按月利息2000元计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李向军未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，被告李向军向原告张庭兰借款80000元，约定月利息2000元，每半年结息一次，并出具了借条，载明：“借条/今借到张庭兰现金捌万元正/2013.4.25/月利息贰仟元正。半年一次/李向军”。后经原告多次催要，被告未归还本付息，遂引起诉讼。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法裁定查封了被告李向军所有的位于盱眙县马坝镇商贸城B区10号一幢三层楼房。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的借条，证人蒋某证言，房屋登记簿，谈话笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李向军向原告张庭兰借款80000元，并出具借条，同时有证人蒋某到庭证明，本院对此予以认定。原、被告约定的月利息2000元超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，自2014年4月至2015年4月的利息应为19200元（80000×6%×4）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向军于判决生效后十日内偿还原告张庭兰借款本金80000元及利息19200元，合计99200元；
二、驳回原告张庭兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费用1140元，公告费600元，合计4120元，由原告张庭兰负担120元，由被告李向军负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费2380元。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李志鑫
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第838号
上诉人（原审被告）：杭州盈达容器工程有限公司。
法定代表人：谢红峰。
委托代理人：贾为虎。
被上诉人（原审原告）：杭州鸬鸟管道五金厂。
法定代表人：陈汶锦。
委托代理人：陈汶强。
上诉人杭州盈达容器工程有限公司（以下简称盈达公司）因与被上诉人杭州鸬鸟管道五金厂（以下简称鸬鸟五金厂）加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日立案后，依法组成合议庭，并于2014年4月29日进行了调查。盈达公司的委托代理人贾为虎，鸬鸟五金厂的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：鸬鸟五金厂与盈达公司自2007年开始一直有业务往来，盈达公司委托鸬鸟五金厂加工各种规格、型号的法兰，至2013年6月20日经双方对账，盈达公司尚欠款项404026.47元。此后经多次催讨，盈达公司除支付10万元外，余款304026.47元至今未支付。为此，鸬鸟五金厂向原审法院提起诉讼。另查明，鸬鸟五金厂为本案诉讼支出财产保全申请费2270元。
原审法院认为：鸬鸟五金厂与盈达公司之间的加工合同关系合法有效，盈达公司委托鸬鸟五金厂加工法兰后未及时支付加工款构成违约，应承担支付货款的民事责任。鸬鸟五金厂的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持；其撤回要求盈达公司支付利息的主张，原审法院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：盈达公司于本判决生效之日起三十日内支付给鸬鸟五金厂货款304026.47元。
宣判后，盈达公司不服提起上诉。盈达公司上诉称：原审法院认定盈达公司欠鸬鸟五金厂欠款的依据是六份加工合同和一份对账单，加工合同的合同总价只有268511元。盈达公司并没有对对账单欠款金额进行确认。当时盈达公司员工汪培立并没有确认数额，只是盖章认定收到该对账单，具体对账要与财务去核对。财务上的帐与鸬鸟五金厂的帐不一致，盈达公司已将该款项付清。故原审法院认定的事实不清，请求判令：撤销原判，发回重审或依法驳回鸬鸟五金厂的诉讼请求。
鸬鸟五金厂答辩称：一、鸬鸟五金厂与盈达公司间的加工业务从2007、2008年就开始了，双方的加工业务总金额超过上千万，双方之间的加工业务每做一笔都签有一份加工合同，只是因为当时双方已有对账确认单，故鸬鸟五金厂只提供了6份加工合同，为了向法庭说明双方间为加工关系，双方的加工合同还有很多，当庭提供17份加工合同，总金额为3053768元，且均实际履行并开具了增值税专用发票。二、鸬鸟五金厂与盈达公司之间的加工关系都是与盈达公司的材料设备科进行往来的，材料设备科科长为汪培立，鸬鸟五金厂交货是到汪培立指定的地点，开具的发票也是交给汪培立，盈达公司付给鸬鸟五金厂的款项也是到汪培立处取得，并不是到财务科处取得，故汪培立最清楚鸬鸟五金厂与盈达公司之间所有的业务及金额。汪培立在对账单上确认欠款的金额就是双方间实际欠款的金额，盈达公司称盖章只是收到并未确认实际金额与事实完全不符，对账单上明确注明盈达公司还欠鸬鸟五金厂加工费金额，据此，鸬鸟五金厂认为原审法院判决认定的事实清楚，请求二审法院依法驳回盈达公司的上诉，维持原判。
二审中，盈达公司未提交证据材料。
二审中，鸬鸟五金厂提交了17份加工合同，用以证明鸬鸟五金厂和盈达公司之间签订了多份加工承揽合同，涉及到的加工费金额有3053768元，此仅为部分加工合同。盈达公司未发表质证意见。经审查，本院对该证据的真实性予以认可，可以证明双方之间存在加工合同关系。
原审法院查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2010年2月至2011年10月，盈达公司多次委托鸬鸟五金厂加工法兰，双方之间合同总价为3053768元。
本院认为，根据鸬鸟五金厂提交的加工合同，其与盈达公司之间的合同总价已超过案涉对账单上的对账金额。盈达公司认为盖章只是确认收到该对账单，而非认可对账单上的金额，对此本院认为，盈达公司作为市场经济主体，在其多年从事市场交易过程中，对对账单的性质应是明确的，且其并未提供与对账单相反的证据，故盈达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5860元，由杭州盈达容器工程有限公司公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 张书青
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 帆
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第217号
原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。
负责人吕庆会，系该办公室主任。
被告刘长更，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷
本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告刘长更民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘长更的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。
审判员 常占伟
二〇一四年二月十八日
书记员 张俊芳
\--
\--
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第217号原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。负责人吕庆会，系该办公室主任。被告刘长更，男，成年，汉族，住汝州市。案由：民间借贷本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告刘长更民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘长更的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。审判员  常占伟二〇一四年二月十八日书记员  张俊芳----
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告魏廷秀。
被告李工。
被告谭明高。
被告李唱华。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人欧阳志古到庭参加了诉讼，被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告魏廷秀于2012年5月3日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额40000元，并由被告李工、谭明高、李唱华三人提供保证担保，合同到期日期为2015年5月2日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人魏廷秀于2013年5月2日通过原告自助电子渠道申请贷款40000元，到期日为2014年5月1日，至2015年11月20日仍结欠原告贷款本金40000元及利息7410.89元（利息算至2015年11月20日），为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华归还原告贷款本金40000元及利息7410.89元（利息计算至2015年11月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华四人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。四被告组成联保小组后，被告魏廷秀向原告借款40000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币肆万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且最迟不得超过额度有效期。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止”，四被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告魏廷秀于2013年5月2日借到原告农行安远支行发放的借款本金40000元，借款凭证上载明借款金额为肆万元整，执行利率为7.8％，借款日期为2013年5月2日，到期日期为2014年5月1日。被告魏廷秀借款后，经原告多次催款，截至2015年11月20日，仍拖欠原告借款本金40000元及利息7410.89元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏廷秀向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告魏廷秀发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告魏廷秀应偿还借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华四人组成联保小组，四被告中任一人借款均由其他三被告提供连带责任保证，即四被告相互承担连带保证责任，因此，被告李工、谭明高、李唱华三人应与债务人被告魏廷秀承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏廷秀于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金40000元及利息（截至2015年11月20日的利息为7410.89元，2015年11月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告李工、谭明高、李唱华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，公告费300元，合计1207元，由被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 陈小春
代理审判员 张熙赟
人民陪审员 杜璐璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二（孔）初字第66号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。法定代表人钟泳椿，系该行行长。委托代理人欧阳志�，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告魏廷秀，女，1968年7月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李工，男，1976年8月6日生，江西省安远县人，住安远县。被告谭明高，男，1962年4月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李唱华，男，1965年1月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行安远支�的委托代理人欧阳志古到庭参加了诉讼，被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行诉称，被告魏廷秀于2012年5月3日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额40000元，并由被告李工、谭明高、李唱华三人提供保证担保，合同到期日期为2015年5月2日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人魏廷秀于2013年5月2日通过原告自助电子渠道申请贷款40000元，到期日为2014年5月1日，至2015年11月20日仍结欠原告贷款本金40000元及利息7410.89元（利息算至2015年11月20日），为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华归还原告贷款本金40000元及利息7410.89元（利息计算至2015年11月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华未作答辩。经审理查明，2012年5月3日，被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华四人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。四被告组成联保小组后，被告魏廷秀向原告借款40000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币肆万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且最迟不得超过额度有效期。……借款的放款、还款、金额、期限、利�、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限�还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止”，四被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告魏廷秀于2013年5月2日借到原告农行安远支行发放的借款本金40000元，借款凭证上载明借款金额为肆万元整，执行利率为7.8％，借款日期为2013年5月2日，到期日期为2014年5月1日。被告魏廷秀借款后，经原告多次催款，截至2015年11月20日，仍拖欠原告借款本金40000元及利息7410.89元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告魏廷秀向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告魏廷秀发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告魏廷秀应偿还借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华四人组成联保小组，四被告中任一人借款均由其他三被告提供连带责任保证，即四被告相互承担连带保证责任，因此，被告李工、谭明高、李唱华三人应与债务人被告魏廷秀承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏廷秀于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金40000元及利息（截至2015年11月20日的利息为7410.89元，2015年11月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告李工、谭明高、李唱华对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，公告费300元，合计1207元，由被告魏廷秀、李工、谭明高、李唱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行�户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  陈小春代理审判员  张熙赟人民陪审员  杜璐璐二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李魁鹏
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执586号
申请执行人:曹华好，男，1971年4月1日出生，城镇居民，住颍上县。
被执行人：郭洲，男，1979年11月11日出生，城镇居民，住颍上县。
被执行人：陈发珍（又名余丽晓），女，1982年10月2日出生，城镇居民，住址同上。
本院在执行申请执行人曹华好与被执行人郭洲、陈发珍为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票.经查:被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 李向东
审判员 万 驰
二〇一六年十月二十八日
书记员 樊 辉
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执586号申请执行人:曹华好，男，1971年4月1日出生，城镇居民，住颍上县。被执行人：郭洲，男，1979年11月11日出生，城镇居民，住颍上县。被执行人：陈发珍（又名余丽晓），女，1982年10月2日出生，城镇居民，住址同上。本院在执行申请执行人曹华好与被执行人郭洲、陈发珍为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票.经查:被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚孝华审判员  李向东审判员  万 驰二〇一六年十月二十八日书记员  樊 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初337号
原告苏克胜，男，汉族，1971年11月6日出生，居民，住宁夏银川市。
被告张生福，男，汉族，1960年2月18日出生，高中文化，农民，住宁夏中卫市海原县。
原告苏克胜诉被告张生福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员杨红、周宏凯、人民陪审员潘正仙组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏克胜诉称：2014年6月26日，原告和被告签订协议，约定由原告完成被告承建的的位宁夏××县外墙保温工程。协议签订后，原告按照约定履行了全部义务，被告按照约定履行自己的部分义务，到2016年7月26日，原被告经过结算，被告尚欠原告工程款37500元，约定被告于2016年10月底前付清全部工程款，但被告支付1万元后，剩余27500元至今未付，故请求被告支付欠款27500元，并承担利息9900元。
原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：
施工合同1份、欠条1份，证明原被告签订合同，约定权利义务，被告尚欠工程款27500元的事实。
被告缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明原被告之间借款合同成立，以及被告欠款的事实，该证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院认为，原告出示的证据属原始书证，能够证明原被告签订合同，被告欠款的事实，本院予以采。
通过举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：
2014年6月26日，原告和被告签订协议，约定由原告完成被告承建的的位�夏××县外墙保温工程。协议签订后，原告按照约定履行了全部义务，被告按照约定向原告支付了部分工程款，到2016年7月26日，原被告经过结算，被告尚欠原告工程款37500元，约定被告于2016年分4次至10月底前付清全部工程款，由被告向原告出具欠条1张。后被告向原告支付1万元，剩余27500元至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原被告签订的合同，是双方真实意思的表示，原被告均应严格按照合同约定各自履行自己的义务，在原告按照约定将劳动成果交付给被告后，被告应按照约定向原告支付价款，现原告主张被告支付27500元工程款的请求，本院予以支持；原告主张被告应承担利息9900元，因被告没有按照约定向原告支付工程，应承担原告的利息损失，从2016年10月31�开始，至原告起诉之日止即2018年1月25日，共455天，利率按照人民银行公布的贷款利率6%计算，为27500元×6%×455天÷12月÷30天=2085元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生福于判决生效后30日内支付原告苏克胜工程款27500元、利息2085元，共计29585元；
二、驳回原告苏克胜其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由原告苏克胜负担135元，被告张生福负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 潘正仙
二〇一八年五月十日
书 记 员 马海燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执824号
申请执行人山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人赵西久，董事长。
被执行人山东奥凯龙橡胶科技有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路与龙高路交汇处。
法定代表人李振明，董事长。
申请执行人山东聊建集团有限公司与被执行人山东奥凯龙橡胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执824号申请执行人山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人赵西久，董事长。被执行人山东奥凯龙橡胶科技有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路与龙高路交汇处。法定代表人李振明，董事长。申请执行人山东聊建集团有限公司与被执行人山东奥凯龙橡胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  蔡晶晶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1579号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：匡某，经理。
委托代理人：柳某，浙江中铭律师事务所律师。
委托代理人：罗某，系公司员工。
被告：王某。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州德诚物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年十月十六日
书记员 操惠慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10626号
上诉人（原审原告）深圳市创智天成科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人贾磊。
委托代理人叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李雅荃。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人黎晓旭，广东融泽律师事务所实习律师。
上诉人深圳市创智天成科技有限公司（简称创智公司）与上诉人李雅荃因劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，创智公司与李雅荃存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。用人单位主张未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，但未提供相应的证据证明其主张。且即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。但用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故原审判决创智公司应支付李雅荃自2014年8月18日至2015年6月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额计42982.76元并无不当，本院予以维持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。2015年7月24日，创智公司向李雅荃出具《离职情况说明函》，载明“因公司发展需要，兹有深圳市创智天成科技有限公司与员工李雅荃协议即日离职，员工离职皆因公司发展需要，与员工无任何关系，特此说明”。当日，创智公司还向李雅荃出具的《工资领取说明》及《工资证明》。本院认为，《离职情况说明函》明确说明李雅荃的离职原因系由创智公司提出，双方协商解除劳动合同，创智公司应向李雅荃支付解除劳动合同的经济补偿金计6750元，李雅荃主张创智公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。
关于律师费问题。李雅荃已支付律师费5000元，原审判决依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及根据李雅荃的胜诉比例，判决创智公司应向李雅荃支付律师费3761.74元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人创智公司、李雅荃的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市创智天成科技有限公司、李雅荃各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2402号
原告付晓康，男，1991年6月7日生，汉族。
被告李修利，男，1974年7月20日生，汉族。
本院在审理原告付晓康与被告李修利民间借贷纠纷一案中，原告付晓康于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付晓康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付晓康负担。
审判员 张红波
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 扬
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第27号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人何某，男，1962年12月3日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月11日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案审理期间，被告人因补充证据需要，申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月17日19时许，被告人何某酒后无证驾驶闽E×××××号普通两轮摩托车，从华安县华丰镇下坂村往银和村方向行驶，行经西港线华丰镇立交桥路段时，碰撞到从华安一中往漳州方向行驶的由黄某驾驶的闽E×××××号轻型普通货车，造成被告人何某受伤及两车局部损坏的交通事故。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人何某血液中酒精含量为101.4mg／100ml。
另查明，被告人何某到案后能如实供述自己的罪行；2014年10月24日，华安县公安局交通管理大队事故认定，被告人何某负事故的次要责任；2014年10月24日，在本院的调解下，黄某一次性赔偿何某医疗费、误工费等费用计人民币6000元；在本院审理过程中，被告人何某向本院缴纳预交款人民币5000元；华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人何某适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人何某向本院缴纳预交款人民币五千元，预交款可折抵罚金刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶文翊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈万华
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第27号公诉机关华宁县人民检察院。被告人施某某，男，因本案，于2014年11月20日被华宁县公安局刑事拘留，同年11月26日执行逮捕。现押于华宁县看守所。辩护人王家强，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人施某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员邱春良、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人施某某及辩护人王家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华宁县人民检察院指控：2014年7月以来，被告人施某某和王甲通过微信相互认识，在相处的过程中，因被告人施某某认为王甲另有男朋友而发生感情纠纷，逐而对王甲进行跟踪。2014年8月1日19时许，被告人施某某在跟踪过程中发现王甲和金某某等在一起，便尾随至盘溪镇青年路马某某家饭店旁的巷道口错将金某某当成王甲“男朋友”实施殴打。经鉴定，金某某的伤情为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人施某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。庭审中，被告人施某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：第一、对指控被告人施某某犯寻衅滋事罪不持异议；第二、本案发生的原因系因婚恋纠纷引发，造成危害较轻，依法应当对被告人施某某从轻处罚；第三、被告人施某某的行为不属于情节恶劣的情形；第四、被告人施某某具有以下量刑情节：初犯、偶犯、无犯罪记录、认罪态度好等。综上，建议对被告人施某某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2014年7月份被告人施某某和王甲通过微信认识，在相处过程中，被告人施某某与王甲因感情发生纠纷。2014年8月1日19时许，被告人施某某发现王甲与金某某等人在一起，便尾随王甲等人至盘溪镇青年路马某某家饭店旁的巷道口处，将金某某当成王甲的男朋友实施殴打，金某某被打伤，其损伤经鉴定达轻伤一级。另查明，被告人施某某当庭与金某某自愿达成调解，由被告人施某某一次性赔偿金某某全部经济损失9600元（已支付），金某某对被告人施某某表示谅解。认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、户口证明及违法犯罪记录、人口基本信息表，证实被告人施某某已达刑事责任年龄、无违法犯罪记录的情况。2、报案记录、受案登记表，证实本案系他人报案后公安机关受理的情况。3、抓获经过，证实被告人施某某系被抓获到案的情况。4、医院病历、出院记录、出院证、医疗费收据，证实被害人金某某受伤后住院治疗的情况。5、办案说明，证实侦查机关对案件相关情况的说明。6、证人王甲的证言，证实其与自称叫王乙的华溪男子发生感情纠纷，2014年8月1日19时许，其与马某某、一个绰号叫“飘飘”的男子一起在盘溪街上逛街，发现王乙一直跟着他们，王乙一直跟着他们到了马某某家宾馆后面的小巷子处，其与马某某就跑了，听见王乙和“飘飘”打起来，其就打电话报警的情况。7、证人马某某的证言，证实2014年8月1日爱民来盘溪找其玩，19时许其与王甲、金某某一起从其打工的铺子里出来，一个男子喊王甲，王甲没有理他，这个男子就追着他们到马某某家饭店后门处，其与王甲就跑了，金某某没有跑，王甲就打电话报警，后看见金某某受伤，其就送金某某回弥勒就医的情况。8、被害人金某某的陈述，证实2014年8月1日其来盘溪找马某某玩，后其与马某某、马某某的一个女性朋友在街上走着，马某某的朋友指着一个男子说这个男子要找她的麻烦，他们就从巷子里面走，那个男子追着他们来，马某某和她的朋友就跑了，其没有跑，其走到一家饭店后门处，那个男子拿着木棒来打其，打在其的左背上、右手小臂、右脚小腿等处，后其被送往弥勒治疗的情况。9、被告人施某某的供述和辩解，证实2014年7月份其通过微信认识了一个叫王丙的女子，其与王丙发展成男女朋友，后王丙提出不和其好了，其有点鬼火。7月31日晚上，其与王丙电话中发生争执，电话中一个男人骂着其，其就想要找到这个和王丙在一起的男的，并给他点教训。8月1日其就骑车在盘溪街上找王丙，发现王丙后其一直骑车跟着，王丙与一个女子、一个男子一起在盘溪街上，王丙等人发现其跟着他们，去到盘溪镇政府斜对面的那条巷子口时，王丙和那个女的就跑了，其去追，看见那个男子还在那里，其认为这个男子就是头天在电话里骂其的男子，其就冲上去打这个男子，其跳起来用脚蹬这个男子，一脚把这个男子蹬了睡在地上，接着手脚并用的朝这个男子身上打，那个男子爬起来跑了，其听见王丙报警就跑了的情况。10、云南省华宁县公安司法鉴定中心（华）公（司）鉴（伤情）字（2014）第177号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实金某某的损伤经鉴定达轻伤一级的情况。11、辨认笔录附照片，证实被告人施某某指认作案现场的情况。以上证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人施某某，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人施某某的行为不属于情节恶劣的意见，经查被告人施某某的行为导致他人轻伤一级，依据相关司法解释的规定，属于刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”，辩护人的该意见不成立，不予支持。辩护人的其他辩护意见，合理部分，已经予以考虑。鉴于本案被告人施某某真诚悔罪，与被害人达成调解，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，结合本案犯罪事实、情节、社会危害性等，依法对被告人施某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张素珍人民陪审员  罗曼娥人民陪审员  何树平二〇一五年二月十六日书 记 员  李爱萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3176号
申请执行人周文龙。
被执行人裴有海。
关于周文龙与裴有海欠款纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的(2015)皋磨民初字第480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：裴有海于判决生效后立即给付周文龙欠款90000元。案件受理费1025元，由裴有海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：90000元，案件受理费1025元，执行费1265元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无汽车、无房产且在本院涉案较多，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3176号申请执行人周文龙。被执行人裴有海。关于周文龙与裴有海欠款纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的(2015)皋磨民初字第480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：裴有海于判决生效后立即给付周文龙欠款90000元。案件受理费1025元，由裴有海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：90000元，案件受理费1025元，执行费1265元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无汽车、无房产且在本院涉案较多，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月二十四日书记员  刘国军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第308号
申请人徐云峰，男，1949年12月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人ＸＸ，女，1971年2月17日出生，汉族，住滕州市。
申请人徐云峰与被申请人ＸＸ机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人徐云峰于2014年7月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年七月八日
书记员 李 永
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第9号
原告张焕亮，男，23岁。
被告潘俊，男，35岁。
本院在审理原告张焕亮与被告潘俊承揽合同纠纷一案中，原告张焕亮与2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定。裁定如下：
准许原告张焕亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 闫有利
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7410号
原告：叶小香，女，汉族，1964年9月3日出生，住浙江省宁海县。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告叶小香为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益81577元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年66428元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）计148005元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司于2016年9月26日自愿达成解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年7月10日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第3层3127号、3119号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限均为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益分别为31484元（含税）、28301元（含税），第五年经营回报收益分别为34982元（含税）、31446元（含税），第六年经营回报收益分别为34982元（含税）、31446元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年5月9日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益44636元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶小香经营回报收益148005元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，7564.50元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；7584.50元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；33214元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；33214元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；33214元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；33214元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告叶小香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7410号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第98号
原告：沈婉仙，农民。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王群丽，农民。
被告：吴焕潮，企业职工。
本院在审理原告沈婉仙诉被告王群丽、吴焕潮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈婉仙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈婉仙撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告沈婉仙负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年三月十八日
代书记员 宓旭丹
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执96号
申请执行人：九江县狮子镇鑫海采石场，经营场所：九江市九江县狮子镇牌楼村9组。
经营者：廖庐波。
被执行人：刘双平，男，1965年8月6日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
本院在执行九江县狮子镇鑫海采石场（以下简称鑫海采石场）与刘双平、黄贤泽买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初724号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款33280元及利息，承担案件受理费740元、执行费399元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行5000元，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）赣0421执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年五月三日
书记员 刘家奇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6533号
原告姚伟，男，1995年2月6日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人蒋力，经理。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人彭明海，经理。
委托代理人姚士立，男，1970年8月9日出生，北京安顺达建筑工程有限公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。
北京聚元装饰有限公司，住所地北京市怀柔区于家园一区39号。
法定代表人彭俊杰，经理。
本院在审理原告姚伟与被告北京百果园度假村、北京安顺达建筑工程有限公司、北京聚元装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姚伟于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚伟撤回起诉。
审判员 朱和平
二〇一六年十月十日
书记员 李 静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民特18号
申请人：李敏，女，1973年10月16日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，住淄博市周村区。
被申请人：李**，男，1948年*月*日出生，汉族，淄博建筑集团退休职工，住淄博市周村区。
代理人：高传英（系被申请人李方池之妻），住淄博市周村区。
申请人李敏申请认定李**无民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李敏称，其系李**长女。李**2007年2月患脑出血行开颅术后遗有右侧肢体活动障碍，言语不清，十余年中并发癫痫症，现表现意识模糊，生活不能自理，无法表达自己的真实意思。为及时处理相关事项，请求宣告李**为无民事行为能力人，并指定申请人为李**监护人。
被申请人李**的代理人高传英称，对申请人的申请理由无异议，服从法院判决。
经审理查明：被申请人李**与妻子高传英生育一子二女，申请人李敏为其长女。李**于2007年患脑出血住院，并行开颅手术，经过治疗仍遗留右侧肢体活动障碍，丧失了语言功能，无法与人交流。2008年1月颅脑CT示脑部术后改变，脑软化灶。后每年数次住院治疗，病情愈来愈重，并发癫痫病，不能说话，完全丧失了自理能力，一直由高传英及李敏照顾。2017年5月31日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，认定李**患血管性痴呆，目前不能说话，认知功能基本丧失，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故无民事行为能力。
本院认为，申请人李敏关于认定李**为无民事行为能力人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”规定，申请人李敏如要求变更其为李**的监护人，应另行主张，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李**为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 贺 荣
二〇一七年六月八日
书记员 刘玮玮