wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06168号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理。
被告陈雪，女，1978年12月17日出生，职业不详。
被告陈科，男，1977年10月30日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告陈雪、陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告陈雪、陈科经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京×××住宅小区物业管理委托合同》（×××后更名为×××）的约定，原告于2009年1月1日入驻×××小区，承担小区的物业服务。被告为该小区×号楼（产权证地址为×××街××号楼）×单元×××号房屋的业主。现依据原告与北京市东城区×××小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《×××小区物业交接协议》第5条的约定，被告欠付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费1477元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告陈雪、陈科未到庭应诉答辩。
经审理查明：位于北京市东城区×××街×号楼（施工楼号为×××小区×号楼）×单元×××号房屋系二被告名下产权房，建筑面积106.28平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京×××住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京×××住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区×××大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临×××街，南临×××大街，西临×××街，北临×××街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至×××住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，×××小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区×××小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《×××小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对×××小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付×××小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京×××住宅小区物业管理委托合同》，《×××小区物业交接协议》，房屋档案查询，本院（2011）东民初字第08522号民事判决书，本院（2012）东民初字第03684号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当据实交费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈雪、陈科于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费八百八十一元；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈雪、陈科负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告陈雪、陈科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 张丹敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 威
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01092号
原告任志蓓，自述无业。
委托代理人魏春霞，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人张少辉，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
被告刘鹏（亦系下列被告刘喜信之委托代理人），出租车司机。
被告刘喜信（系上列被告刘鹏之父），石家庄市南车集团退休工人。
原告任志蓓与被告刘鹏、刘喜信民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志蓓之委托代理人魏春霞、张少辉、被告刘喜信之委托代理人即本案被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志蓓诉称：2014年12月22日，被告刘鹏、刘喜信向原告借款60000元，并签订借款合同，约定借款期限为2014年12月22日至2015年1月1日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2014年12月24日，被告刘鹏、刘喜信再次向原告借款70000元，并签订借款合同，约定借款期限为2014年12月24日至2014年12月27日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。上述两笔借款到期后，原告多次催讨，二被告均未偿还。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金130000元及利息6929元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日至还清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘鹏辩称：被告借原告7万元，原告通过银行转款给付被告刘鹏，但原告所述的6万元借款，是原告扣除利息8000元后给付被告52000元现金，故被告只认可向原告借款122000元。
被告刘喜信辩称：钱是刘鹏借的，2015年3月12日原告带着五六个人到家里，胁迫被告在原告与被告刘鹏的借款合同上签字，应驳回对被告刘喜信的起诉。
经审理查明：2014年12月22日，原告与被告刘鹏签订借款合同，约定被告刘鹏因工作需要向原告借款6万元，借款期限自2014年12月22日至2015年1月1日共计10天，利息按中国人民银行同期存款利息的四倍支付。2014年12月24日，原告又与被告刘鹏签订借款合同，约定因工作需要，被告向原告借款7万元，期限自2014年12月24日至2014年12月27日，共计3天，利息按中国人民银行同期存款利息的四倍支付，当日原告通过银行给被告刘鹏转款人民币7万元。现原告诉至本院，称被告至今未还款，未支付利息，且被告刘喜信在借款合同签订日期之后亦在合同上签名，应对二被告债务承担连带清偿责任。为此，原告提交中信银行网银转账单、借款合同两份及电话录音。被告对电话录音不予认可，称被告刘喜信对债务不承担责任，且原告扣除8000元利息后给付被告52000元，不是6万元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、个人网银单及电话录音予以证实。
本院认为：原告与被告刘鹏关于7万元的借款事实，有借款合同及银行转账予以证实，被告刘鹏对此未提出异议，本院对此予以确认。原告关于借款6万元的主张，提供借款协议证实，被告刘鹏虽提出异议，但原、被告均证实为现金交付，故被告刘鹏对其收到52000元负有举证责任，现被告刘鹏未能提供证据证实，故对被告刘鹏上述抗辩理由，本院不予采信。
原告与被告刘鹏达成借款合同时，被告刘喜信未在场，被告刘喜信借款合同的签名均在原告与被告刘鹏达成借款合同之后，且借款合同中首部乙方（借款方）中未有刘喜信的签名，被告刘喜信的签名均在借款合同的最后落款处，二被告对此签名亦提出异议，称被告刘喜信系胁迫情形下所签，故原告对其与被告刘喜信之间存有借贷合意负有举证责任。
原、被告约定利息为中国人民银行同期存款利率的四倍，被告自借款后未支付利息，故原、被告应按借款合同约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后五日内偿还原告任志蓓借款13万元及利息（本金6万元利息自2014年12月22日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率四倍计算；本金7万元自2014年12月24日起至其付清之日止按中国人民银行同期存款利率四倍计算）；
二、驳回原告任志蓓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元减半收取1519.5元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王倩
二〇一五年五月十九日
书记员 曹洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1663号
上诉人（原审被告）：张磊。
委托代理人（特别授权代理）：张利春。
被上诉人（原审原告）：杭州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
委托代理人（特别授权代理）：陈卫明。
上诉人张磊为与被上诉人杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称秀山公司）借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张磊于2013年10月1日进入秀山公司工作，担任公司法定代表人即董事长余向东助理一职。2013年10月17日，秀山公司法定代表人余向东从其个人账户汇入张磊个人账户人民币1000000元。2013年12月31日，张磊向秀山公司申请解除劳动合同。2014年1月6日，张磊在秀山公司出具的往来账项询证函上签名，确认截至2013年12月31日止欠公司借款1000000元。2014年1月17日，张磊向秀山公司办理解除劳动合同手续，张磊在员工离职手续审批表上签字署名，该审批表载明“财务处有借款壹佰万元整，（2013.10.17）划入张磊卡上”。2014年3月29日，张磊向秀山公司法定代表人余向东个人汇款300000元。秀山公司起诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为：秀山公司法定代表人余向东从其个人账户汇给张磊个人1000000元的事实，双方确认无异议，现争议是该1000000元是秀山公司的还是余向东个人的，是借款性质还是其他款项性质。首先，秀山公司法定代表人余向东个人已明确表示此款属于公司，而张磊也并无证据证明此款是与余向东个人之间的经济往来款，而且在张磊申请离职之后，办理离职之前的往来账项询证函上，也明确此款属欠公司款项，因而应认定此款属于秀山公司；其次，张磊签字署名的员工离职手续审批表上，明确载明欠借款1000000元，虽然张磊辩称系事后添加而成，但并无有效证据证实，况且张磊在办理离职手续之前的往来账项询证函上已明确记明该1000000元是欠公司的借款，二者能相互印证，而在诉讼中，张磊就占用所剩700000元也没有举证证明其占有的依据，因此，应认定此款属借款性质。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张磊返还秀山公司借款人民币700000元，于判决生效之日十五日内付清；二、张磊支付秀山公司因诉讼支出的财产保全申请费人民币5000元，于判决生效之日十五日内付清。如果张磊未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由张磊负担。
宣判后，张磊不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、张磊与秀山公司之间不存在借款事实，秀山公司陈述的2013年10月17日的1000000元款项，该款项是余向东个人支付给张磊的报酬，与秀山公司没有任何关联性。二、秀山公司在原审期间确认，公司向外借款均要办理手续，但案涉款项没有办理相关手续，足以印证双方不存在借贷关系。秀山公司向原审法院提供的情况说明，因系秀山公司的法定代表人也是本案的利害关系人余向东出具，并不能作为证据认定。同时，秀山公司并没有向法院提供任何足以证明余向东给付张磊1000000元的钱系双方之间的借贷款的证据，因此秀山公司应承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判驳回秀山公司的一审全部诉讼请求。
被上诉人秀山公司答辩称：一、张磊与秀山公司之间的借贷关系真实，事实清楚。余向东作为秀山公司的法定代表人，代表秀山公司打款1000000元给张磊，证明秀山公司已经在借贷关系中履行了借款义务，借贷合同成立并生效，张磊也承认已经返还了其中300000元，其在离职时也签字认可了该笔借款，双方借贷关系明确。二、手续上存在的问题不能否定双方之间存在借贷关系，也不能因此免除张磊的还款义务。民间借贷关系的成立并不需要严格的格式要件，且秀山公司的对账征询函及离职手续上都注明了是借款，也均有张磊的亲笔签名，可见张磊与秀山公司之间关于借款是办理了相关手续。综上，张磊的上诉请求缺乏法律依据和事实依据，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议焦点是案涉1000000元的款项性质问题以及与张磊发生款项往来的是秀山公司还是余向东个人的问题。首先关于款项性质的问题，由张磊签字的往来账项询证函上明确该1000000元属于欠秀山公司款项，且张磊签署的员工离职手续审批表上亦明确载明财务处尚欠借款1000000元，张磊辩称该内容系事后添加，但并未提供相应的证据予以证明。往来账项询证函与员工离职手续审批表上关于案涉款项的内容能够相互印证，原审法院据此认定案涉款项为借款性质并无不妥，本院予以支持。张磊辩称其占用剩余的700000元款项系其应得的报酬，但并没有相应的证据予以证明，本院不予采信。其次，关于借款主体的问题，根据往来账项询证函与员工离职手续审批表上的内容，均明确借款主体是秀山公司，且余向东也明确该款项属于公司，张磊亦不能举证证明与余向东个人之间存在其他经济往来，故案涉借款应认定为是秀山公司与张磊之间的款项往来。综上，张磊的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 娃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00117号
原告：芜湖博胜建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市金马区。
法定代表人：吴陶涛，总经理。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：陈桂林，董事长。
担保人：张剑雄，男，1960年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
担保人：时晓梅，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告芜湖博胜建筑设备租赁有限公司诉被告安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖博胜建筑设备租赁有限公司于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽四建控股集团有限公司76.9万元的银行存款，并已提供担保人张剑雄、时晓梅所有的房屋作为担保。
本院认为，原告芜湖博胜建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽四建控股集团有限公司的银行存款76.9万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正红
二〇一五年一月十四日
书记员 田 丰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00039号
上诉人（原审被告）李某，男。
委托代理人赵雅丽，女，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）杜某，女。
上诉人李某因赡养费纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人赵雅丽，被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杜某系被告李某的母亲，原告共育有三个子女，被告系长子。原告于1937年6月24日出生，现已年满77周岁。原告系营口职业技术学院的退休职工，退休工资为3，397元／月。现原告在北京居住，因骨质疏松、骨关节炎等病经常到医院检查和治疗。另，原告在营口市有房屋一处，坐落于营口市站前区祥和小区2甲-2号。被告系营口市公安局交警支队站前大队民警，工资收入为3，261元／月。
原审法院认为，原告杜某现已年满77周岁，系无劳动能力者，依照相关法律规定“无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，因原告无劳动能力，故其有权要求子女给付赡养费，被告作为原告的长子，亦应当履行赡养义务，对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。但因原告现居住在北京，被告则在营口生活和工作，两地相距较远，由于被告工作时间的限制和异地探望不方便且费用过高等原因，对于原告要求被告在每年节假日探望的诉请，本院不予支持，但是被告作为子女应当关心和探望原告，故应在平常生活中电话慰问原告、节假日电话祝福原告，并待原告返回营口时进行探望。关于赡养费数额的确定，因原告每月退休工资为3，397元，该工资收入高于营口地区的平均工资，已经基本能够保证原告的生活消费。且原告有三个子女，对于原告的赡养义务依法应当由三子女共同承担，被告应承担其所担负的赡养费份额，以被告给付原告赡养费200元／月较为适宜。原审法院判决如下：一、被告给付原告赡养费200元／月，于2014年4月8日起支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告承担，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
上诉人李某上诉称，一、杜某诉李某赡养费一案，既然一审法院审理查明原告退休工资为3，397元／月，营口有住房，又认为该工资高于营口地区收入，能够保证满足原告的生活消费，说明被上诉人无需劳动，国家发放的养老金3，397元远远高于营口地区人均收入，这些收入生活非常富裕，但一审法院却又以被上诉人无劳动能力为理由，判决上诉人赡养费200元／月，明显不符合法律规定。二、被上诉人在捏造事实和伪造证据的基础上对上诉人进行了一系列诉讼，第一起诉讼是索要上诉人房屋所有权，其未得逞，现又索要赡养费．从2011年8月起，被上诉人到辽宁省营口市站前人民法院、辽宁省营口市中级人民法院状告被告，并以诉讼为由多次到上诉人及妻子单位站前交警大队、营口市中医院、上诉人邻里、市信访办、市交警支队，捏造并散布虚构的事实，损害被上诉人及妻子人格、破坏其名誉，情节恶劣，其所作所为给上诉人及妻子名誉及人格造成严重损害，使被告及妻子患病身心受到伤害，严重破坏了两人的正常工作和生活，造成了不必要的经济损失，破坏了亲情关系。三、被上诉人三个子女只判上诉人一人提供赡养费，明显带有倾向性。原告因再婚在京生活已多年，营口的住房长期闲置，有吃、有住、有收入、有私家车，其生活水平远优于上诉人。被上诉人证明生活困难的租房文书，临时拼凑的医药费票据，一些都是医保报过的，未经质证，判定一审第一条判决所依据的事实不清，证据不足，认定的事实存在误解，显失公正，请法院查明事实，撤销该判决。请求二审法院依法改判：一、请求撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2014）民一初字第00382号民事裁定书第一项。二、请求追究被上诉人杜某恶意诉讼的民事法律责任。上诉人被多次多地遭到被上诉人以诉讼为由进行地恶意诽谤、损害其名誉，致使上诉人及妻子身心受到伤害，由此造成上诉人产生医药费等费用，要求被上诉人赔礼道歉，消除影响。
被上诉人杜某答辩称，我去北京住是因为在北京有人管我，在营口没人管我。我在两地租房，在营口一年4000元，在北京六环外一个月1800元，本人身体弱多病，低血压病常发作，还有上诉人父亲的墓地等费用他从未拿过。我找过上诉人沟通，但上诉人拒绝和我调解。我在营口居住时上诉人从未来看望过我。上诉人给我赡养费是符合法律规定的。我的房子被上诉人霸占，我没地方住所以我租房住。我要支付房租、医药费等一个月的工资都不够，我在经济上十分困难，我还要偿还上诉人父亲的手术费和丧葬费。另外两个子女还管我，上诉人却从未过问。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人杜某现已年满77周岁，系无劳动能力者，依照相关法律规定“无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，因被上诉人杜某无劳动能力，故其有权要求子女给付赡养费，上诉人李某作为被上诉人杜某的儿子，亦应当履行赡养义务，对被上诉人杜某经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。因此原审法院判决上诉人李某每月给付被上诉人杜某200元并无不当。综上，上诉人的上诉人理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 弘
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第27号
上诉人（原审原告）王良忠。
被上诉人（原审被告）内丘县公安局，住所地河北省邢台市内丘县内丘镇振兴西路。
法定代表人齐耀来，该局局长。
委托代理人申志群，该局法制大队教导员。
委托代理人张凯，该局柳林镇派出所民警。
原审第三人王振京。
上诉人王良忠不服邢台市桥西区人民法院对其诉内丘县公安局治安行政处罚一案作出的（2014）西行初字第59号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王良忠，被上诉人内丘县公安局的委托代理人申志群、张凯，原审第三人王振京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月24日8时00分，内丘县公安局柳林派出所（下称柳林派出所）接王振京电话报警，称其父亲王黑敦骨尸匣被本村王良忠挖出。柳林派出所接警后，于同日进行了受案登记，并询问了报警人、当事人及证人，提取了现场照片。经调查取证，被告于同日作出内公（柳）行罚决字（2014）第0093号公安行政处罚决定书。该决定书查明，2014年农历二月初八，柳林镇南杨寨村王振京将已故父亲王黑敦的骨尸迁到村西王良忠的柿子树北侧，迁坟后王良忠不同意，与王振京产生纠纷。2014年4月24日06时许，王良忠用铁锹将本村王振京已故父亲王黑敦的骨尸匣子挖出，并将骨尸匣子搬出墓坑。被告依据以上查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，决定对王良忠行政拘留十五日。王良忠不服该处罚决定，向邢台市公安局申请行政复议。2014年8月4日邢台市公安局作出邢公行复字（2014）第48号行政复议决定书，决定维持内丘县公安局作出的内公（柳）行罚决字（2014）第0093号公安行政处罚决定书。王良忠对该复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的；（二）在公共场所停放尸体或者因停放尸体影响他人正常生活、工作秩序，不听劝阻的。”，本案中，根据被告提交的证据中王振京、王良忠、杨庆才、王二旦的询问笔录及现场照片，能够证实原告王良忠于2014年4月24日6时许，将第三人王振京父亲的骨尸匣子挖出，并搬出墓坑。被告内丘县公安局根据原告的违法事实，依据上述条款对其作出行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告称，王振京父亲坟墓所占土地，其有使用权，王振京不能将其父坟墓建在其使用的土地上。因原告与第三人之间是否存在土地使用权争议不属于本案的审理范围，故本院对原告上述主张不予支持，但原告可另行提起诉讼进行处理。二、被告下属的柳林派出所在接到报警后进行了受案登记，通过询问当事人及相关证人，经调查取证和行政处罚事先告知，后由被告作出内公（柳）行罚决字（2014）第0093号公安行政处罚决定书，程序合法。原告王良忠在庭审中称公安行政处罚告知笔录中“我不提出”四个字，不是其本人书写，被告并未告知其享有陈述和申辩的权利。因原告已在该告知笔录上签名并按手印，并且没有其他证据加以佐证，故对原告的主张本院不予支持。综上，被告作出的内公（柳）行罚决字（2014）第0093号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王良忠的诉讼请求。
上诉人的主要上诉理由为：我村两委会为了保护柿子树能世世代代生存下去，经研究一致通过把柿子树的所有合法权下放到户，柿子树死了、没了之后土地归集体，各户不准再栽树，群众联名足以证明上述事实。柳林派出所的调查结果称我只有柿子树的所有权，而柿子树下的土地属于村集体的结果是错误的。第三人用骨灰匣作为侵占我土地的工具。我挖骨灰匣后没有回家就告诉了村支书杨庆才，第三人也已经证实我是投案自首。综上，请求二审法院：撤销一审判决，并撤销对我的内公（柳）行罚决字（2014）第0093号公安行政处罚决定。
被上诉人的主要答辩理由为：经我局依法查明，2014年农历二月初八，柳林镇南杨寨村王振京将已故父亲王黑敦的骨尸迁到村西王良忠的柿子树北侧，迁坟后王良忠不同意，与王振京产生纠纷。2014年4月24时6时许，王良忠用铁锹将本村王振京已故父亲王黑敦的骨尸匣子挖出，并将骨尸匣子搬出墓坑。上述事实有当事人陈述、证人证言、现场照片及扣押的作案工具等证据证实，故我局作出的内公（柳）行罚决字（2014）第0093号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量裁适当。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王振京未向本院提交书面答辩状，当庭答辩意见同被上诉人意见一致。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王良忠因认为第三人王振京将已故父亲的坟迁至自己的柿子树北侧系侵犯他的土地，于2014年4月24日06时许用铁锹将第三人王振京已故父亲王黑敦的骨尸匣子挖出，并搬出墓坑。上述事实有王振京、王良忠、杨庆才、王二旦在公安机关的询问笔录及现场照片予以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的；（二）在公共场所停放尸体或者因停放尸体影响他人正常生活、工作秩序，不听劝阻的。”本案中，上诉人王良忠诉称的土地使用权归属问题不属于本案的审理范围，本院对此不予审理。上诉人王良忠认为王振京的迁坟行为构成侵权，但并未采取合理、合法的方式处理，而是私自将第三人王振京已故父亲的骨灰匣子挖出，其行为违反了上述相关法律规定，应依法受到相应处罚。故被上诉人内丘县公安局依据上述法律对上诉人王良忠作出行政拘留十五日的内公（柳）行罚决字（2014）第0093号公安行政处罚决定并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王良忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 静
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第831号
申请人周某某。
被执行人郝某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1634号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝某某名下银行存款22，888元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年十月八日
书记员 韩云姝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第831号申请执行人：新疆腾飞房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号18楼。法定代表人：唐新德，该公司董事长。被执行人：赵国胜，男，汉族。被执行人：牟俭秀，女，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第194号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1671721.43元、执行费19117.21元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  高建军二〇一五年四月七日书记员  裴 瑾
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1115号
原告：袁治枝，女，1974年4月11日出生，汉族，住旬阳县城关镇江店村。
被告：旬阳县荆紫阳商贸有限公司。住所地：旬阳县城关镇旬河大桥头旬桥大厦。
法定代表人：朱兵成，旬阳县荆紫阳商贸有限公司负责人。
原告袁治枝与被告旬阳县荆紫阳商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
袁治枝向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告劳动报酬1793.00元。事实和理由：原告系被告公司的导购员，在被告经营的商场内卖货。2017年2月至5月，被告未足额向原告发放工资，现拖欠原告劳动报酬1793.00元。
本院审查认为，原告所持证明材料不属于工资欠条，原告所诉追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，不能按照普通民事纠纷受理，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定，先行申请劳动仲裁。原告未就该劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，逾越了法定前置程序，不符合人民法院受理民事案件的条件，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁治枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二０一七年六月十三日
书记员 向 赟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初26号
原告熊道友，男，1950年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师（有特别授权）。
被告冉义松，男，1982年12月6日出生，汉族，教师。
原告熊道友与被告冉义松劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告熊道友的委托代理人王万刚，被告冉义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊道友诉称，被告冉义松承建奉节县五马镇弘扬村村道路基改造工程，聘请原告为其施工，现该工程已经完结，被告仅仅支付了少部分劳务费，尚欠原告2522元劳务费，并出具欠条。原告的合法权益受到严重的侵害，特起诉至法院，要求被告支付原告劳务费2522元；案件受理费由被告承担。
被告冉义松辩称，欠款事实及金额无异议。愿意支付，但需要一段时间。
原告熊道友为证明其主张的事实向本院举示以下证据：1.原、被告身份证明复印件各1份；2.欠条1份。
被告冉义松未提交证据。
原告熊道友提交的上列证据已经当庭出示，被告冉义松无异议。本院审查认为，原告熊道友提交的所有证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告熊道友在被告冉义松承建的奉节县五马镇弘扬村村道路基改造工程中从事劳务。2015年9月16日，被告冉义松给原告熊道友出具欠条一张，欠原告务工费2522元。
本院认为，原告熊道友受被告冉义松雇请为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按约完成了劳务，被告理应及时支付劳务费，因被告没有支付劳务费，双方由此产生了一种债权债务关系，该债权债务明确，其形成亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告没有按照约定支付劳务费，构成违约，应承担继续履行的责任。故原告要求被告支付2522元劳务费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冉义松支付原告熊道友劳务费2522元。此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告熊道友已预交），减半交纳25元，由被告冉义松负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告熊道友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 蒋涛
二〇一六年一月十八日
书记员 ＸＸ
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保701号
原告：丁伟志，男，1964年10月30日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：丁亮，男，1973年8月21日出生住湖南省常德市鼎城区。
被告：常德市安业房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区新世纪家电城23号。
本院在审理原告丁伟志与被告丁亮、常德市安业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁伟志于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁亮名下位于湖南省津市市渡口镇天鹅村735.6亩土地经营权、林权、水域养殖权及被告常德市安业房地产开发有限公司价值650万元的房产。
本院认为，原告丁伟志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告丁亮名下位于湖南省津市市渡口镇天鹅村735.6亩土地经营权、林权、水域养殖权或被告常德市安业房地产开发有限公司价值650万元的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴立勇
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 蒋 晶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初94号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人彭某，无业，户籍所在地：江西省吉安市，住深圳市宝安区。2010年11月30日，因犯出售非法制造的发票罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人彭某犯出售非法制造的发票罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日，王某打电话联系被告人彭某求购假发票2本（每本100张），交易价格为人民币500元。2015年10月21日下午，王某收到彭某邮寄的假发票，支付了货款和快递费共计人民币512元。2015年10月22日，许某打电话联系彭某求购假发票2本（每本100张），交易价格为人民币510元。其后，彭某在深圳市宝安区沙井北环路长丰酒店马路对面与许某交易假发票时，被公安机关当场抓获，上述假发票亦被当场缴获。随后公安机关从彭某驾驶的小车上（车牌号为粤B×××××）缴获广东省道路客运补充客票26本共计2080张。经鉴定，上述缴获的发票均为假发票。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，并有涉案假发票照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，快递单，短信记录，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，证人王某、许某证言，发票鉴定证明，现场勘查笔录及照片，许某的辨认笔录，被告人彭某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）120号量刑建议书，建议对被告人彭某判处一年左右的有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人彭某出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案出售假发票的时间、数量、危害后果、被告人的前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起执行至2016年6月21日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假发票30本由扣押机关依法予以销毁，缴获的快递包装盒一个、现金人民币510元由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年二月一日
书记员 邢燕芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初86号
原告：张萍萍，女，汉族，1984年2月21日生，住吉林市龙潭区。
被告:张建坤，男，汉族，1974年2月27日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告张萍萍诉被告张建坤民间借贷纠纷一案中，因原告张萍萍在本院通知期限内未预交公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3,280.00元，减半收取，公告费由原告负担。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
人民陪审员 刘 博
二〇一八年五月九日
书 记 员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初86号原告：张萍萍，女，汉族，1984年2月21日生，住吉林市龙潭区。被告:张建坤，男，汉族，1974年2月27日生，住吉林市龙潭区。本院在审理原告张萍萍诉被告张建坤民间借贷纠纷一案中，因原告张萍萍在本院通知期限内未预交公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3,280.00元，减半收取，公告费由原告负担。审 判 长  刘 冰审 判 员  朱亚通人民陪审员  刘 博二〇一八年五月九日书 记 员  关格格
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第73号
原告刘某甲，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告赵某某，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郑某某，女，1992年1月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘某甲、赵某某诉被告郑某某监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告刘某甲、赵某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘某甲、赵某某诉称：被告郑某某与二原告之子刘某乙（已故）2011年11月份未办理结婚登记便同居生活，刘某乙与被告发生矛盾于2012年5月12日自杀，被告郑某某于2012年9月19日生育女孩刘某丙，孩子出生四天后二原告便将其抱回，之后被告郑某某再也没有抚育子女，现被告郑某某下落不明，为保证女孩刘某丙的成长，二原告起诉要求监护。
被告郑某某经传唤未到庭参加诉讼。
本案焦点为刘某乙与郑某某所生女孩刘某丙是否应由原告刘某甲、赵某某监护？
针对本案焦点，原告提交如下证据：
宣读公安机关出具的刘某乙的死亡注销证明，证明刘某丙父亲刘某乙于2012年5月2日自杀死亡的事实。法院对该死亡注销证明的真实性予以确认。
宣读刘某乙与刘某丙的常住人口登记卡，证明刘某乙是刘某丙的父亲，刘某乙是二原告的儿子，进一步证明原告刘某甲是刘某丙的祖父，原告赵某某是刘某丙的祖母。法院对人口登记卡的真实性及二原告系刘某丙祖父母的事实予以确认。
宣读刘某丙的出生证明，该证明记载刘某丙的出生日期为2012年9月19日，父亲刘某乙，母亲郑某某。法院对该出生证明的真实性予以确认。
宣读某某村委会及梨树县公安局某某派出所证明，通过该证明可以证实刘某乙与郑某某2011年未办理结婚登记同居，刘某乙2012年5月死亡，郑某某于2012年9月19日生下一女孩后出走，下落不明。
被告郑某某经法院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，刘某丙，女，2012年9月19日出生，汉族。原告刘某甲、赵某某系刘某丙祖父母，刘某丙父亲刘某乙2012年5月2日死亡，母亲郑某某下落不明，刘某丙一直同祖父母共同生活，现原告起诉要求法院判令女孩刘某丙由二原告监护，被告郑某某经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，刘某丙生父刘某乙已经死亡，母亲郑某某下落不明，一直未尽监护职责，刘某丙出生四天被二原告抱回抚养，同二原告形成稳定的共同生活关系，二原告系农民，经营承包土地，自愿并有能力监护女孩刘某丙。《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；”结合本案，二原告要求监护孙女刘洋的诉讼请求于法有据，应该得到法律支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款及相关法律规定，判决如下：
女孩刘某丙由原告刘某甲、赵某某监护。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
代理审判员 王春多
人民陪审员 丁洪涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贾 贺
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第00181号
上诉人（原审原告）张工农。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人顾保华。
委托代理人张华。
上诉人张工农因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局劳动保障监察一案，不服云龙区人民法院（2014）云行初字第0084号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人张工农，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张工农因签订书面劳动合同一事与单位发生争议，并曾就该争议申请了劳动仲裁，后又因对仲裁裁决表示不服而提起了民事诉讼。在法院判决之后，原告又就同一事项向被告提出了投诉。被告经调查核实后，作出《劳动保障监察告知书》，告知原告应依照劳动争议处理或诉讼程序办理。原告因对此表示不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”本案中，就原告所投诉的事项，原告已经申请了劳动仲裁，且随后亦提起了诉讼，故被告告知其应依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告张工农的诉讼请求。
上诉人张工农上诉称，上海铁路局为本案关键当事人且拒不与上诉人签订书面无固定期限劳动合同，其在原审开庭时未到庭，也未说明未到庭理由，原审程序违法。被上诉人提供的徐劳人仲案字（2013）第8号仲裁裁决书、（2013）铜民初字第922号民事判决书恰恰证明被上诉人知道上诉人已经走完劳动仲裁和诉讼程序，及上诉人在铁路局拒不与其签订书面无固定期限劳动合同的情况下向其投诉的事实。被上诉人告知上诉人依照劳动争议处理或诉讼程序办理，违法。请求：撤销原判，依法改判；依法确认被上诉人所作徐人社察告字（2014）305号监察告知行为违法并无效；依法判决被上诉人履行法定职责，对上海铁路局拒不与上诉人签订书面无固定期限劳动合同的行为进行劳动监察；上诉人由被上诉人和第三人承担。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局辩称，张工农于2014年5月就上海铁路局不与其签订劳动合同一事向该局投诉。接案后，该局依法对张工农所投诉事项进行了调查。经查实，张工农同上海铁路局之间的劳动合同纠纷于2013年已经徐劳人仲案字（2013）第8号裁决。当事人因对该裁决不服提起了民事诉讼。根据《劳动保障监察条例》第21条第二款的规定，该局告知上诉人对其投诉的事项应依照劳动争议处理或诉讼程序办理，该告知事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求依法维持原判。
原审被告徐州市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：徐劳人仲案字（2013）第8号《仲裁裁决书》、（2013）铜民初字第922号《民事判决书》、投诉书、劳动保障监察告知书。
原审原告张工农向原审法院提交的证据有：劳动保障监察告知书。
上述证据均已随案卷移送至本院。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定是正确的，予以确认。
本案争议焦点为，被上诉人所作涉案劳动监察告知行为有无事实和法律依据，原审原告的诉讼请求应否予以支持，原审判决是否正确。
在庭审辩论过程中，上诉人张工农提供《陈述词》认为，徐州车务段拒不与其签订书面无固定期限劳动合同，违反法律规定。法院已经判决上诉人与上海铁路局存在劳动合同关系。被上诉人行政不作为，原审采信证据和适用法律错误，判决枉法等。被上诉人表示其坚持一审辩论观点。
本院认为，首先，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。据此，被上诉人作为本行政区域的人力资源和社会保障行政主管部门具有依法实施相关劳动监察的法定职权和职责。
其次，关于涉案劳动监察告知的合法性问题。《劳动保障监察条例》第十条规定，“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；……”。同时，该条例第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”据此，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉属劳动保障行政部门实施劳动保障监察的职责范围；但是，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案中，上诉人向被上诉人投诉上海铁路局，其投诉事项为“要求上海铁路局与投诉人张工农续签书面无固定期限劳动合同”。但从被上诉人提供的徐劳人仲案字（2013）第8号仲裁裁决书和（2013）铜民初字第922号民事判决书来看，张工农已经就其要求上海铁路局和上海铁路局徐州车务段与其签订书面无固定期限劳动合同一事先后申请劳动仲裁和民事诉讼，并经劳动仲裁机构作出仲裁裁决和民事判决。故，被上诉人经审查后，根据上述规定作出涉案《劳动保障监察告知书》，告知上诉人应依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，是正确的。此外，虽然原审法院未列上海铁路局为第三人并通知其参加诉讼，但上海铁路局经本院通知到庭后明确，其对原审程序无异议，并接受法院依法裁判。上诉人所称涉案劳动保障监察告知违法及原审判决错误并侵害其合法权益的主张不能成立，其上诉理由缺乏法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张工农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何柏村
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第167号
申请人徐文雅，男，1973年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。
委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
被申请人张根生，男，1935年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人徐美珠（系被申请人妻子），住上海市浦东新区。
申请人徐文雅要求宣告张根生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐文雅诉称，其系被申请人张根生的儿子，徐美珠系申请人徐文雅的母亲、被申请人张根生的妻子。被申请人张根生因突发脑梗，失去意识，无表达能力，卧床不起，生活不能自理。为维护被申请人合法权益，现申请宣告张根生为无民事行为能力人。
经审查，被申请人张根生，男，1935年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。被申请人张根生2014年10月、2015年1月先后发生两次脑梗，经抢救后脱离生命危险，但残留意识障碍、肢体活动障碍、失语等，且伴有继发性癫痫发作，目前长期住院治疗，认知功能严重减退，个人生活无法自理。本案审理中，本院根据申请人徐文雅的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张根生的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2015年9月16日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张根生系血管性痴呆，目前为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告张根生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第387号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人诸葛某。曾因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年10月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3902元，2007年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月被判处拘役五个月，同年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年7月8日刑满释放。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人诸葛某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人诸葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日15时许，被告人诸葛某在杭州市下城区中山北路373号杨小贤甜品店内，乘被害人徐某不备之机，盗窃徐某放在该店收银台上的苹果4手机一只（经鉴定，价值人民币1600元），后逃离现场。
2014年7月8日，被告人诸葛某在杭州市西湖区看守所门口被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人诸葛某的供述与辩解，被害人徐某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，接警单、调取证据清单、手机信息、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸葛某曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人诸葛某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人诸葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈焕煜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨晓丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1423号
罪犯毛劲，男，1978年5月1日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2011年9月23日作出（2011）汇刑初字第260号刑事判决，认定罪犯毛劲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年2月18日起至2018年12月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛劲自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2014年1月获评改造积极分子两次；另查明，该犯曾因犯盗窃罪被判处徒刑，在刑罚执行期间再犯脱逃罪、盗窃罪，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛劲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾因犯盗窃罪被判处徒刑，在刑罚执行期间再犯脱逃罪、盗窃罪，主观恶性深，且其未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上线幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毛劲减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月18日起至2018年2月17日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00908－1号
原告：郑根花，女，1961年10月22日出生，汉族。
被告：袁友春，女，1969年10月2日出生，汉族。
被告：王德中，男，1968年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告郑根花与被告袁友春、王德中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出保全申请，请求查封二被告价值60万元的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封袁友春、王德中所有的价值60万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱长明
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02304号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街181号。
法定代表人：刘洪民，职务系董事长。
被告：高峰，现住沈阳市于洪区怒江北街*****号***室。
本院立案受理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏立涛
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初134号
原告樊倩倩。
委托代理人孟彦令，河北咏远律师事务所律师。
被告郑晓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人刘青青，河北英汇律师事务所律师。
原告樊倩倩与被告郑晓明、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告樊倩倩及其委托代理人孟彦令，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人刘青青到庭参加了诉讼，被告郑晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊倩倩诉称，2015年10月8日8时许，被告郑晓明驾驶的冀A号小型轿车与高德亮驾驶的电动三轮车相撞，造成高德亮及电动三轮车乘员樊倩倩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定被告郑晓明负事故全部责任。冀A号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有保险，事故发生后，原告的损失被告一直未能赔付。特起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失30591.93元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司口头辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份，第三者责任保险一份，保额是50万元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内，对于二原告合理、合法的损失我公司同意在交强险分项限额内赔付，商业险按照事故责任及合同条款约定进行赔付。请求法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否年检，是否符合法律规定，如未年检或违反法律规定的我公司不承担赔偿责任。另，商业险第一受益人为兵器装备集团财务有限公司，因此我们要求被保险人郑晓明应当提供不欠款证明后我公司在对二原告的合理、合法的损失进行赔付。诉讼费等间接损失不予承担。
被告郑晓明未在法定期间内提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月8日8时许，被告郑晓明驾驶冀A小型轿车在201省道黄金矿家属院门口，与相对高德亮驾驶的电动三轮车相撞，造成高德亮及电动三轮车乘员樊倩倩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定，被告郑晓明负此事故全部责任，高德亮及原告无责任。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗67天，诊断为：1、胸外伤：双肺气胸，左肺挫伤，左侧肋骨骨折，左侧胸腔积液；2、第8胸椎左侧横突骨折；3、多处软组织损伤。冀A小型轿车系被告郑晓明所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因该事故造成的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为10045.77元；2、参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工天数确定为90天，误工费参照农、林、牧、渔业平均工资计算为3799.8元；3、住院伙食补助费为6700元；4、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资计算为8246.36元；5、交通费根据其伤情及其就医、复查等实际情况酌定为300元；6、营养费根据其伤情及医疗机构意见确定为1000元。
被告郑晓明驾驶机动车与他人发生交通事故造成原告受伤的交通事故，根据双方过错程度，被告郑晓明应承担全部赔偿责任。因冀A号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保交强险和第三者责任险，故该保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计30092元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司自本判决生效后五日内赔偿原告樊倩倩医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计30092元。
二、驳回原告樊倩倩对被告郑晓明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，因适用简易程序审理减半收取283元，由原告樊倩倩承担7元，被告郑晓明承担276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内日预交上诉费328元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年三月二日
书记员 崔娅娅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第174号
罪犯朱岳飞，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年12月15日作出了（2011）金永刑初字第1077号刑事判决，以被告人朱岳飞犯职务侵占罪，判处其有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯朱岳飞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱岳飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱岳飞在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱岳飞在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱岳飞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第882号
原告北京美图印务有限公司，住所地本市朝阳区深沟村（2-1）33号101室。
法定代表人苏鸿伟，经理。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地本市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王添。
原告北京美图印务有限公司（下称原告）要求被告北京市国土资源局（下称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺利芳及被告的委托代理人尚娟、王添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告向北京市国土资源局朝阳分局（下称朝阳分局）提出《关于请求查处定福庄再生水厂项目未依法取得用地批复即进行征地拆迁违法行为的律师函》，请求对定福庄再生水厂项目的违法征地及违法建设行为进行查处。但被告仅在2015年5月13日作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，告知原告对举报涉嫌违法行为已着手立案准备工作。之后未作出实质性的处罚行为。故起诉要求被告履行法定职责。
被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，我局在受理了原告申请后，及时进行了相应的调查。因涉案项目系市级重点工程，已取得部分审批手续，正在积极办理其他用地手续，认定该项目违法行为轻微，经我局建议，市政府批准，根据《行政处罚法》第38条第1款第2项之规定，不予处罚。并在2015年9月9日向原告邮寄送达不予处罚的依据，故不存在不履责情形。另被告认为原告与举报事项不存在法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格，要求驳回原告起诉。
经审理查明，2015年3月9日，原告向朝阳分局提出《关于请求查处定福庄再生水厂项目未依法取得用地批复即进行征地拆迁违法行为的律师函》，请求对定福庄再生水厂项目的违法征地及违法建设行为进行查处。朝阳分局次日收到原告上述申请。后朝阳分局将该举报查处事项交由其下属的朝阳分局国土二所进行查处。根据《国土资源行政处罚办法》相关规定的要求，朝阳分局开展了相应的核查工作。经查，涉案项目已取得立案审批、环评、用地预审等相关手续的批复，但未取得用地批复。根据查明的事实，2015年5月13日，制作了编号为区局2015（举报）2号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（下称《2号告知》）并向原告邮寄送达。朝阳分局在《2号告知》中陈述：“经核查，北京市定福庄再生水厂项目未取得国土部门相关批准手续，涉嫌违法占地，我分局已着手立案准备工作。”2015年6月3日，被告就原告所举报的土地违法行为出具处罚意见建议，并向市政府作出《北京市国土资源局关于对北京市定福庄再生水厂工程不予行政处罚的请示》（下称《请示》）。在《请示》中，被告在介绍了相关情况后，提出不予处罚的建议。后市政府就上述《请示》作出批示。但被告未针对原告的举报作出法定形式的答复。2015年9月10日，被告将上述《请示》部分复印件邮寄给原告。
以上事实，有原告及被告提交的证据及庭审陈述在案佐证，经本院审查核实，双方提交的证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源行政处罚办法》的有关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。朝阳分局作为土地所在地的地方人民政府土地管理部门，具有对本行政区域内发生的土地违法案件进行管辖的权限。
《国土资源行政处罚办法》规定：国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。符合立案条件的，应当及时立案查处。审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况，分别作出不同决定。
本案中，朝阳分局2015年3月10日收到原告的查处违法用地函件后，即开展了相应的核查工作。根据核查的情况，认为原告举报事项存在，即向原告作出着手立案的告知，但之后既未办理正式的立案手续，亦未按《国土资源行政处罚办法》的规定程序进行审理，更没有作出相应的决定。被告认为其向市政府的请示即代表其已履行法定职责的意见，显然不符合《国土资源行政处罚办法》第二十六条的要求，被告的行为显系不作为。原告要求被告对其举报履行法定职责的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市国土资源局针对原告北京美图印务有限公司二○一五年三月九日的举报，在本判决生效之日起六十日内继续履行法定职责并答复原告。
案件受理费50元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 郭德禄
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04874号
原告毛小俊。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告张坚峰。
被告朱丽霞。
本院于2015年10月22日受理原告毛小俊与被告张坚峰、朱丽霞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛小俊的委托代理人张华、被告朱丽霞到庭参加诉讼，被告张坚峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小俊诉称，两被告系夫妻关系，因生活所需，被告张坚峰于2013年7月30日向原告借款26200元，并立具借条一份，同时约定了还款期限，到期后，原告多次向被告催促还款，但被告未能归还，原告因此诉讼法院，请求判令被告归还借款26200元并承担逾期付款的利息3144元。
被告朱丽霞辩称，被告张坚峰于2013年9月7日离家出走，2015年3月16日，法院已经判决两被告离婚，被告张坚峰向原告借款的事情我不清楚，借条是不是张坚峰所写我无法确定。
被告张坚峰未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告张坚峰、朱丽霞原系夫妻关系，原告与被告张坚峰系朋友关系，2013年9月，被告张坚峰离家出走，被告朱丽霞于2014年8月8日诉讼至丹阳市人民法院，要求与被告张坚峰离婚，法院于2015年3月16日判决两被告离婚，现判决书已经生效。被告张坚峰于2013年7月30日向原告借款26200元，并于当日出具借条一份给原告，言明三个月内分3次还清，嗣后，被告张坚峰未能还款。原告因此诉至本院，请求判令两被告归还借款本金26200元和利息3144元。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，被告朱丽霞放弃对借条作笔迹鉴定的要求。
以上事实，由原告提供的借条、被告提供的(2014)丹吕民初字第00366号民事判决书，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约定的期限归还借款。本案被告张坚峰向原告毛小俊借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金应当按原告主张的26200元计算。因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告朱丽霞应承担共同还款的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坚峰、朱丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛小俊支付借款本金26200元。
案件受理费534元、公告费300元，共计834元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 金杏云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第04874号原告毛小俊。委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告张坚峰。被告朱丽霞。本院于2015年10月22日受理原告毛小俊与被告张坚峰、朱丽霞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛小俊的委托代理人张华、被告朱丽霞到庭参加诉讼，被告张坚峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小俊诉称，两被告系夫妻关系，因生活所需，被告张坚峰于2013年7月30日向原告借款26200元，并立具借条一份，同时约定了还款期限，到期后，原告多次向被告催促还款，但被告未能归还，原告因此诉讼法院，请求判令被告归还借款26200元并承担逾期付款的利息3144元。被告朱丽霞辩称，被告张坚峰于2013年9月7日离家出走，2015年3月16日，法院已经判决两被告离婚，被告张坚峰向原告借款的事情我不清楚，借条是不是张坚峰所写我无法确定。被告张坚峰未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，被告张坚峰、朱丽霞原系夫妻关系，原告与被告张坚峰系朋友关系，2013年9月，被告张坚峰离家出走，被告朱丽霞于2014年8月8日诉讼至丹阳市人民法院，要求与被告张坚峰离婚，法院于2015年3月16日判决两被告离婚，现判决书已经生效。被告张坚峰于2013年7月30日向原告借款26200元，并于当日出具借条一份给原告，言明三个月内分3次还清，嗣后，被告张坚峰未能还款。原告因此诉至本院，请求判令两被告归还借款本金26200元和利息3144元。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，被告朱丽霞放弃对借条作笔迹鉴定的要求。以上事实，由原告提供的借条、被告提供的(2014)丹吕民初字第00366号民事判决书，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按约定的期限归还借款。本案被告张坚峰向原告毛小俊借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金应当按原告主张的26200元计算。因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告朱丽霞应承担共同还款的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张坚峰、朱丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛小俊支付借款本金26200元。案件受理费534元、公告费300元，共计834元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  贡 辉人民陪审员  谢志辉人民陪审员  金杏云二〇一六年三月十四日书 记 员  王 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01160号
原告丛良日
被告张玉君
原告丛良日与被告张玉君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛良日及被告张玉君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告张玉君以东港市小甸子镇房身村西房身组村民组长的身份代表原告等35户村民与被告达成土地承租协议，约定将35户村民具有承包经营权的107.95亩水田按每亩240元的价格承包给被告耕种三年，耕种期内水利费由被告支付。其中原告的水田4.7亩，2013年的水利费371.3元，被告至今未付。现请求被告给付2013年度的水利费371.3元并承担诉讼费。
被告辩称，合同是被告签的，但地不是被告耕种的，被告是替海城市望台镇望台居民委员会七组于书明签的合同，所以被告不应当承担水利费。
经审理查明，被告系东港市小甸子镇房身村西房身村民组组长。2013年1月29日，被告代表原告等35户村民将共计107.95亩家庭承包土地以每亩240元价格租赁给被告经营，并签署了土地承租合同书，该合同得到了东港市小甸子镇房身村村民委员会的确认及原、被告的认可。合同书中约定“水利费其它耕种费用由承租方承担”。现原告未交纳水利费，被告亦未按照约定缴纳水利费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，土地承租合同书、东港市小甸子镇房身村村民委员会证明等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2013年1月29日签订了土地承租合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，故该租赁合同合法有效。双方对涉案土地的水利费用及其它耕地费用一并进行约定，该约定亦未违背法律规定，原告据此主张权利并无不当。但原告应当提供其已实际支付水利费用的相关证据证明其主张，现因原告未能提供相关证据，致使本院对案件部分事实无法查清，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丛良日的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 李海霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01160号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市崇川区人民东路153号东昇花园A座301室。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝，公司职员。
委托代理人刘月生，公司职员。
被告丁海林。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告丁海林物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回对被告丁海林的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 萌
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第96号
原告王瑞，男，1976年11月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告代云世，男，1959年9月7日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告王瑞诉被告代云世机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告代云世一直无法找到，法院无法送达，且侵权人李彦辉因此次交通事故死亡，需要进一步确定其继承人及所留遗产情况，故原告王瑞于2014年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王瑞自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤诉。
案件受理费1600元收取50.00元，由原告王瑞承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
代理审判员 郎 萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 姜 元
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初678号
原告贵定县石磊水泥砖制品厂。
注册号：522723600040214。
经营场所：贵定县宝山街道农科所。
经营者杨栋，男，1971年8月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县新铺乡。
被告张华，男，1975年3月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。
原告贵定县石磊水泥砖制品厂诉与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告贵定县石磊水泥砖制品厂经营者杨栋到庭参加诉讼，被告张华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵定县石磊水泥砖制品厂诉称：原、被告系合作关系，2014年3月至2014年6月，被告向原告购买水泥标砖168500块，单价0.28元/块，合计金额人民币47180元，被告当时承诺在2016年1月30日全部付清，但还款期限届满后，被告未付款给原告，还向原告口头承诺三月一定付款，到时候付2%的资金占用费给原告，但是到期后还是未付，原告多次索要未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉要求：一、判令被告归还原告水泥砖款47180元，按2%支付从2016年1月30日至2016年4月30日期间的资金占用费2829元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张华未出庭应诉，未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告贵定县石磊水泥砖制品厂系依法登记经营水泥标砖制造的个体工商户。2014年3月至2014年6月，被告张华在原告处购买水泥砖，2015年8月14日，经双方结算，被告向原告出具《贵定县恒基建筑公司新桥街廉租房工程项目部标砖供应结算单》一份，结算单载明：经与石磊水泥砖厂核对标砖供应票据共计标砖数量168500块，0.28/块（2014.3-2014.6）合计金额人民币肆万柒仟壹佰捌拾元整（￥47180.00）定于2016年元月30付清。同时，被告在结算单上签名捺印。嗣后，被告未按结算单约定按期付款，原告多次催要未果，遂向本院起诉提出如前诉请。庭审中，原告要求被告从其承诺还款之日至还清之日止按照被告口头承诺的每月2%计算资金占用费。因被告张华未出庭应诉，本案无调解基础。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《营业执照》、《贵定县恒基建筑公司新桥街廉租房工程项目部标砖供应结算单》在卷为凭，经本院审查，能证明本案的相关事实，且符合证据的基本要素，本院予以采信。
本院认为：被告张华在原告处购买水泥砖，并出具《贵定县恒基建筑公司新桥街廉租房工程项目部标砖供应结算单》确认所欠货款金额，应当认定双方形成事实上的买卖合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同合法有效，均应自觉履行。《贵定县恒基建筑公司新桥街廉租房工程项目部标砖供应结算单》明确约定被告于2016年元月30日付清，但期限届满后，被告未按期支付砖款，现原告诉请被告给付所欠砖款47180元，本院依法予以支持；关于资金占用费，被告未能按照约定给付原告水泥砖款，构成违约，因原告要求被告按其口头承诺的月利率2%支付资金占用费未提供相应证据证实，应视为双方对逾期付款违约无约定，但原告主张的资金占用费属于违约金的性质，故资金占用费按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持，至于计算期间，应从被告承诺付款的履行期限届满次日起即2016年1月31日计算至判决书指定的履行期限届满之日止。被告张华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起十日内给付原告贵定县石磊水泥砖制品厂水泥砖款人民币四万七千一百八十元（￥47180.00），并从2016年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张华负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一六年六月十四日
书记员 李燕云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第763号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
委托代理人：钱泽仁。
被告：陈晓荣。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告陈晓荣信用卡纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良豪到庭参加诉讼，被告陈晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号62×××15，信用额度为50000元。嗣后，被告从2011年6月11日起不断持卡消费、领取现金，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截至2014年6月1日，被告欠原告透支本金42325.18元、透支利息27971.38元、费用（包括滞纳金和超限费）21664.42元。
故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告截至2014年6月1日的信用卡透支本金42325.18元；2、被告支付原告截至2014年6月1日的透支利息27971.38元、费用（包括滞纳金和超限费）21664.42元；3、被告支付原告自2014年6月2日起至实际清偿日止按透支本金42325.18元、日利率万分之五计算的透支利息及每月500元滞纳金；4、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
被告陈晓荣未作答辩。
经审理查明：2011年4月27日，被告陈晓荣向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查后于2011年5月11日同意被告陈晓荣的申请，并为其发放卡号为62×××15的信用卡，信用额度为5万元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；按超信用额度部分5%收取超限费，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告于2011年6月11日起开始取现、消费透支，期间未在正常期限内还款，截至2014年6月1日，被告欠原告透支本金42325.18元，透支利息27971.38元、超限费及滞纳金21664.42元。庭审中，原告称自2014年1月1日起取消收取超限费，且还款顺序调整为依次按本金、利息、费用。
另查明，浙江乐清农村合作银行于2014年1月22日经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、中国银监会浙江监管局文件【浙银监复（2014）43号】、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、丰收贷记卡申请表、贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、透支交易清单、信用卡透支催收台账，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告陈晓荣自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告陈晓荣逾期还款的行为应承担相应后果。根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告陈晓荣偿还透支本金42325.18元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。虽然丰收卡领用合约中有约定滞纳金的计算方法，但是被告并未就还款方式选定为按最低还款额还款，且透支利率万分之五已含有惩罚性质，透支利率加上滞纳金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对滞纳金部分本院不予支持。关于超限费，系因原告采取按月累加计算复利的方法才导致超出5万元信用额度，故收取超限费并不合理，本院亦不予支持。被告陈晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓荣应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金42325.18元。
二、被告陈晓荣应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支利息（截至2014年6月1日为27971.38元，并以42325.18元为基数按日利率万分之五从2014年6月2日起计算至判决确定履行之日止）。
上述第一、二项判决确定的款限均限本判决生效之日起十五日内交本院柳市人民法庭转付。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元减半收取1050元，由原告负担270元，被告负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一四年八月二十一日
代书记员 王成暖
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3888号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告赵晓波。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告赵晓波物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郎荣婷
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初152号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郑名勇，男，1969年5月23日生，汉族，小学文化，无职业，住贵州省平坝县。因犯盗窃罪2002年7月22日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2003年12年16日刑满释放。因犯盗窃罪2005年2月17日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2005年3月15日刑满释放。因犯盗窃罪2006年11月4日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年1月26日刑满释放。因犯盗窃罪2008年10月10日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人胡维鹏，男，1987年6月23日生，汉族，初中文化，无职业，住贵州省平坝县。因犯盗窃罪，2008年10月29日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3年3日刑满释放。因犯盗窃罪2009年10月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）92号起诉书指控被告人郑名勇、胡维鹏犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人郑名勇、胡维鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日至27日期间，被告人郑名勇、胡维鹏、郑某某（另案处理）共同策划，由被告人郑名勇负责驾驶翼虎牌小型普通客车一辆，被告人胡维鹏、郑某某在餐馆内寻找作案目标并伺机窃取，其中：
1、2015年5月24日19时许，被告人郑名勇、胡维鹏、郑某某（另案处理）在本市盘龙区江东花城小区“味源蜀香坊”内，盗窃得被害人董某价值人民币80元的红蜻蜓牌公文包一个，包内装有现金人民币500余元。
2、2015年5月24日20时许，被告人郑名勇、胡维鹏、郑某某（另案处理）在本市盘龙区穿金路“杨记猪脚”内，盗窃得被害人朱某皮包一个，包内装有现金人民币800余元。
3、2015年5月27日19时30分，被告人郑名勇、胡维鹏、郑某某（另案处理）在本市盘龙区云南印象小区22栋“印象牛菜馆”内，盗窃得被害人李某价值人民币300元的布兰特男士手提包一个，包内装有价值人民币1200元的三星Note2手机一部和价值人民币80元的Jeep男士手包一个。
2015年5月27日20时10分，被告人郑名勇、胡维鹏在本市官渡区阮家村村口被民警抓获。缴获被盗物品布兰特男士手提包一个、三星Note2手机一部、Jeep男士手包一个、红蜻蜓牌公文包一个已发还被害人。
上述事实，被告人郑名勇、胡维鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录和照片，赃物价格鉴定意见书，视听资料及被告人郑名勇、胡维鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑名勇、胡维鹏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑名勇、胡维鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。两被告人坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑名勇、胡维鹏在有期徒刑一年至一年零六个月之间量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑名勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡维鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、继续追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一六年三月十四日
书记员 姜桐雏
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1666号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人（特别授权）方大民，浙江东辰律师事务所律师。
被告方健。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告方健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓平
二〇一五年十月二十日
书记员 陶 聪
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1172号
原告唐圣，男，汉族，1962年9月24日出生，贵州省习水县人。
被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人向中其，系该公司经理。
委托代理人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司习水县印刷厂片区项目部。
负责人霍刚，该项目部经理。
原告唐圣诉被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司、桐梓县宏兴房地产开发有限公司习水县印刷厂片区项目部拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2013年10月18日作出（2013）习民初字第1445号民事判决书，原告唐圣不服，上诉至遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）遵市法民二终字第63号民事裁定书，以“原判决事实不清、证据不足”为由，裁定撤销本院作出的（2013）习民初字第1445号民事判决，将该案发回本院重审。
本院受理后，原告唐圣于2014年9月22日以“诉讼中证据发生变化，可能对案件产生重大影响”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐圣撤回对被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司、桐梓县宏兴房地产开发有限公司习水县印刷厂片区项目部的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告唐圣负担，退原告诉讼费7800元。
审 判 长 张小英
代理审判员 张 曦
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何义义
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2120号
原告霍某某，女，1979年6月10日出生，汉族，农民。
被告苏某某，男，1977年2月1日出生，汉族，农民。
原告霍某某与被告苏某某离婚纠纷一案，于2013年8月28日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告霍某某与被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，经常生气吵架，无法共同生活。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并没有改善，夫妻感情已经彻底破裂，为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚，并要求抚养孩子，由被告支付抚养费，依法分割财产。
被告苏某某辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年10月经人介绍相识，2002年12月5日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2006年12月26日生育一子，取名苏某某，现随原告生活。原告曾于2012年3月16日以夫妻感情不和为由向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。之后，原、被告由于夫妻关系紧张未能一起生共同活，互不履行夫妻义务，夫妻关系亦没有得到改善，并经人调解未果。在被告处原告婚前个人财产有：四组合立柜一套，三组合条几一套，三人沙发一张，单人联邦椅一对，写字台一张，梳妆台一张，大圆桌一张，茶几一张，洗衣机一台。被告婚前个人财产有：楼房一栋（一层四间，二层两间），西配房三间，王牌彩电一台。原、被告婚后共同财产有：海尔牌太阳能热水器一台。原、被告共同债权有：被告姐姐苏某某5000元。原告称有共同债务欠其姑姑霍某某10000元，未提供相应证据证明，且被告不予认可。诉讼中，原告表示独自抚养婚生子苏某某，不要求被告支付子女抚养费，并表示自愿放弃婚前个人财产，自愿放弃分割婚后共同财产，自愿放弃分割共同债权。另查明，原告于2013年8月12日经单县终兴镇计生办检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证书，原告的孕检证明，本院出具的（2012）单民初字第735号民事判决书，调查笔录，勘验笔录等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告曾以夫妻感情不和为由向本院起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告本应改善夫妻关系，珍惜自己的婚姻家庭，但二人却由于夫妻关系紧张没能在一起生共同活，且互不履行夫妻义务，夫妻关系亦没有改善，并经人调解未果，以致原告再次起诉离婚，能够认定其二人夫妻感情确已破裂，本院依法应予准许。原、被告婚生子为未成年人，现随原告生活，为了孩子的健康成长，不应改变其生活环境，应由原告抚养为宜。原告表示今后独自抚养婚生子，不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院亦应予准许。原、被告婚前各自的个人财产，由于物权并未发生改变，仍应归其本人所有。原、被告婚后共同财产及共同债权，根据公平原则，应由二人平均分割。诉讼中原告自愿放弃婚前个人财产，自愿放弃分割婚后共同财产及共同债权，是对自己民事权利的处分，且为其真实意思表示，本院亦应予准许。原告称有共同债务欠其姑姑霍某某10000元，未提供相应证据证明，且被告不予认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告苏某某离婚；
二、原、被告婚生子苏某某，由原告霍某某抚养；
三、原告婚前个人财产：四组合立柜一套，三组合条几一套，三人沙发一张，单人联邦椅一对，写字台一张，梳妆台一张，大圆桌一张，茶几一张，洗衣机一台，原告自愿放弃，归被告苏某某所有；
四、被告婚前个人财产：楼房一栋（一层四间，二层两间），西配房三间，王牌彩电一台，归被告苏某某所有；
五、原、被告婚后共同财产：海尔牌太阳能热水器一台，原告霍某某自愿放弃分割，归被告苏某某所有；
六、原、被告婚后共同债权：被告姐姐苏某某欠5000元，原告霍某某自愿放弃分割，归被告苏某某所有。
案件受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 侯心国
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李明川
四川省新龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新龙刑初字第01号
公诉机关新龙县人民检察院。
藏语翻译其麦翁姆，新龙县人民法院干警。
被告人俄某，2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被新龙县公安局刑事拘留，同年10月28日经新龙县人民检察院批准被新龙县公安局逮捕。现羁押于新龙县看守所。
被告人日某，2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被新龙县公安局刑事拘留，同年10月28日经新龙县人民检察院批准被新龙县公安局逮捕。现羁押于新龙县看守所。
新龙县人民检察院以新检公刑诉字（2015）01号起诉书指控被告人俄某、日某犯盗窃罪一案，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，并征得二被告人的同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。新龙县人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人俄某、日某到庭参加诉讼，其麦翁姆作为藏语翻译出席法庭。现已审理终结。
新龙县人民检察院指控，2014年9月期间，犯罪嫌疑人俄某、日某多次在新龙县城及城郊入室盗窃作案：1、2014年9月22日凌晨，俄某和普某在新龙县雪域茶楼下，普某用石头将一辆长安车的副驾驶后车玻璃砸坏后，从车上盗窃得工具箱一个和千斤顶一个，藏于雅砻江东侧草丛中。2、2014年9月14日凌晨，俄某和日某到新龙县如龙镇望江宾馆406房间盗得黄色挎包一个（内有佛珠23串，现金1270.00元），俄某、日某、龙某（在逃）每人分7串佛珠（两串已坏），现金每人400.00元，黄色挎包被俄某拿走。3、2014年9月，俄某和日某在新龙县如龙镇吾西工地一板房内盗得白色相机一部、红色挎包一个、红色包装香烟一条、黄色壳子香烟5包、刮胡刀2个。俄某将相机与红色包装香烟卖得650.00元，二人一人分得325.00元。4、2014年9月。俄某和日某在吾西工地的公路边一辆大车上盗得现金1230.00元，一人分600.00元后挥霍。5、2014年9月20日，俄某、阿某、洛某、白某某某、巴某（在逃）五人一起在新龙县“一家饭店”三楼茶楼楼上两个包间内盗得32寸康佳液晶电视两台，茶楼大厅内盗得47寸液晶电视一台、黑色酷派手机一部，茶楼吧台内盗得可插储存卡小音箱（念经机）一个。47寸液晶电视卖给雪域茶楼老板阿某某得到1300元，每人分得200.00元，余下300.00元用于五人吃饭。新龙县公安局聘请甘孜州价格鉴定中心对追回的涉案物品进行了价格鉴定，经鉴定被告人俄某盗窃物品总价值为人民币9115.00元。被告人日某盗窃物品总价值为人民币1360.00元。
新龙县人民检察院认定指控事实的证据有：物证，书证，证人证言，受害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人俄某以非法占有为目的，秘密窃取他人较大的财物，总价值11615.00元；被告人日某以非法占有为目的，秘密窃取他人较大的财物，总价值3860.00元，两人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究刑事责任。
被告人俄某当庭供述称对新龙县人民检察院指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩护意见。
被告人日某当庭供述称对新龙县人民检察院指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年9月期间被告人俄某、日某二人前后三次共同实施了盗窃行为，分别为：
1、2014年9月14日在新龙县如龙镇望江宾馆406房间盗得黄色挎包一个，内有佛珠23串（经鉴定追回的8串佛珠每串价值125.00元，共计1000.00元）、现金1270.00元（已挥霍）。
2、在新龙县如龙镇吾西工地一板房内盗得红色包装香烟一条、黄色包装香烟5包、电动剃须刀2个。经鉴定，追回的一个电动剃须刀价值人民币160.00元。
3、在吾西工地的公路边一辆大车上盗得现金1230.00元，现金已被被告人挥霍。
同年9月20日，被告人俄某伙同他人在新龙县“一家饭店”茶楼内盗得32寸康佳液晶电视两台、47寸液晶电视一台、黑色酷派手机（型号：D280）一部、插储存卡小音箱（念经机）一个。经鉴定，追回的康佳47寸液晶电视价值人民币3300.00元，2台康佳32寸液晶电视价值人民币3300.00元，酷派手机价值人民币640.00元，共计价值人民币7240.00元。
9月22日，被告人俄某伙同他人在新龙县雪域茶楼下一辆长安车上盗窃得工具箱一个和启阳液压卧式千斤顶（承重2吨）一个。经鉴定，追回的工具箱价值人民币135.00元，千斤顶价值人民币280.00元，共计价值人民币415.00元。
综上，被告人俄某共计盗窃财物价值人民币11315.00元，被告人日某共计盗窃财物价值人民币3660.00元。
上述事实有经庭审举证、并经被告人俄某、日某当庭质证无异议的下列证据：物证，书证，证人证言，受害人陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等。
本院认为，被告人俄某以非法占有为目的，秘密窃取他人总价值11315.00元财物的行为，构成盗窃罪；被告人日某以非法占有为目的，秘密窃取他人总价值3660.00元财物的行为，构成盗窃罪。新龙县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。二被告人盗窃财物的价值，根据《四川省高级人民法院四川省人民检察院关于我省盗窃罪数额执行标准的通知》，属数额较大，应当依法承担刑事责任。被告人俄某、日某共同在望江宾馆、吾西工地盗窃的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，构成共同犯罪。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，其中被告人俄某家属对受害方进行了赔偿并取得了受害人的谅解，对二被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、五十二条、二十五条，判决如下：
一、被告人俄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二Ｏ一五年二月三日起至二Ｏ一八年二月二日止。）
二、被告人日某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000.00元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二Ｏ一五年二月三日起至二Ｏ一七年二月二日止。）
三、依法将追回的赃物八串佛珠、一台47寸液晶电视、二台32寸液晶电视、一部酷派手机（型号：D280）、一台启阳液压千斤顶、一个工具箱、一个电动剃须刀及一个红色念经机发还受害人。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。书面上诉的提交正本一份、副本二份。
审判员 张茂
二〇一五年二月三日
书记员 ＸＸ
附：本案适用之法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《四川省高级人民法院四川省人民检察院关于我省盗窃罪数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。