江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行。住所地：江西省资溪县鹤城镇建设路**号。组织机构代码：××。
负责人付敏，中国农业银行股份有限公司资溪县支行行长。
委托代理人官志民，中国农业银行股份有限公司资溪县支行三农部经理。
被告徐荣禄，男，1964年4月3日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省资溪县乌石镇草坪村红跃组**号。身份证号码3625291964********。
被告魏金星，男，1955年12月30日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省资溪县乌石镇草坪村牛路岭组*号。身份证号码3625291955********。
被告魏木根，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省资溪县乌石镇草坪村牛路岭组**号。身份证号码3625291968********。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告徐荣禄、魏金星、魏木根小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行委托代理人官志民，被告徐荣禄、魏金星到庭参加诉讼，被告魏木根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行诉称，被告徐荣禄、魏金星、魏木根三户于2009年2月25日在原告处分别申请得到小额贷款授信一笔金额各为3万元，合约期限三年，2012年2月24日合约到期。三户签订了最高额担保农户个人借款合同，担保方式为多人联保，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任。被告徐荣禄2011年12月27日在合约期内借款30000元，期限7个月，到期日2012年7月26日。现贷款已逾期，经我行催收未果，现提起诉讼，请求：1、要求被告徐荣禄立即偿还原告借款本金30000元、利息4561.44元（利息算至2013年9月4日）；2、要求被告魏金星、魏木根承担连带责任；3、本案诉讼费用由徐荣禄、魏金星、魏木根负担。
在审理过程中，原告向法庭提供了如下证据材料：
证据1－①，中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照复印件1份。
证据1－②，中国农业银行股份有限公司资溪县支行组织机构代码证复印件1份。
证据2，中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表复印件1份。
证据3－①，徐荣禄、朱玉娣身份证复印件1份。
证据3－②，徐荣禄户口复印件1份。
证据3－③，魏金星、梅金株身份证复印件1份。
证据3－④，魏金星户口本复印件1份。
证据3－⑤，魏木根、桂丽华身份证复印件1份。
证据3－⑥，魏木根户口复印件1份。
证据4，徐荣禄、魏金星、魏木根金穗惠农卡复印件1份。
证据5，最高额担保农户小额借款合同复印件1份。
证据6，自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件1份。
证据7，致徐荣禄债务逾期催收通知书复印件2份。
证据8，致魏金星担保人履行责任通知书复印件2份。
证据9，致魏木根担保人履行责任通知书复印件1份。
原告提供的证据1-①②-9，证明被告徐荣禄借款的事实及被告魏金星、魏木根保证的事实。
被告徐荣禄辩称，我只帮魏木根签了个字，所借的钱被魏木根拿去用了，我没钱还。
被告魏金星辩称，我没有能力承担保证责任。
被告魏木根未作答辩。
被告徐荣禄、魏金星、魏木根未向法庭提供证据。
在审理过程中，被告魏木根未到庭视为放弃质证，被告徐荣禄、魏金星对原告提供的证据1-①②-9真实性无异议，但表示所借的钱被魏木根拿去用了。被告徐荣禄表示没有钱还，被告魏金星表示没有能力承担保证责任。
结合举证、质证和庭审笔录，本院认证如下：
原告提供的证据1-①②-9，来源合法，真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2009年2月25日原告（贷款人）与被告（借款人）徐荣禄、被告（担保人）魏金星、魏木根签订了一份最高额担保农户小额借款合同，约定：第一部分通用条款第一条借款，“1.1农户小额贷款以‘金穗惠农卡’为载体，采用自助可循环方式。在特别条款约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见特别条款。”“1.2借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子渠道实施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。”“1.4通过贷款人提供的自助电子渠道申请时，借款人通过电子客户端进入自助贷款界面后，输入并提交正确的电子申请信息，系统自动判别、交易和提示。借款人通过电子渠道发生的每笔借款所形成的电子记录，与本合同具有同等法律效力。”第二条借款利率，“2.1固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比例，每笔借款利率以记账凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日。”“2.2浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比例”。第九条借款担保“9.1.2担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”“9.3.1保证方式为连带责任保证。”“9.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。”第二部分特别条款第一条借款，“1.1自2009年2月25日起至2012年2月24日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年8月24日。”第二条借款利率，“2.1固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。”“2.2浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，”第四条划款方式，“1.1借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为62×××10。”第九条借款担保，“9.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）本金叁万元及利息。”第十条违约责任，“10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。”“10.3对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。”“签约日期：2009年2月25日。”合同签订后，被告徐荣禄取得了原告三万元借款。2013年3月20日、2013年11月20日原告分别向被告徐荣禄送达了债务逾期催收通知书，2013年3月20日通知书载明：徐荣禄，到2013年3月20日止，您仍欠我行债务本金人民币30000元及利息2051.19元；2013年11月20日通知书载明：徐荣禄，到2013年11月20日止，您仍欠我行债务本金人民币30000元及利息。2013年3月20日、2013年9月23日原告分别向被告魏金星送达了担保人履行责任通知书，2013年3月20日通知书载明：致魏金星，您为债务人徐荣禄担保的借款已逾期，到2013年3月20日止，徐荣禄尚欠本金30000元，利息2051.19元；2013年9月23日通知书载明：致魏金星，您为债务人徐荣禄担保的借款已逾期，到2013年9月23日止，徐荣禄尚欠本金30000元，利息4341元。2013年2月3日原告向被告魏木根送达了担保人履行责任通知书，该通知书载明：致魏木根，您为债务人徐荣禄担保的借款已逾期，到2013年2月3日止，徐荣禄尚欠本金人民币30000元，利息2989.47元。被告魏木根在该通知书上签字：“明年还”。原告多次向被告徐荣禄、魏金星、魏木根催收所欠借款及其利息，各被告要么避面不见，要么搪塞拒还。原告遂于2014年9月10日向法院起诉，请求：1、要求被告徐荣禄立即偿还原告借款本金30000元、利息4561.44元（利息算至2013年9月4日）；2、要求被告魏金星、魏木根承担连带责任；3、本案诉讼费用由徐荣禄、魏金星、魏木根负担。
本院认为，原告（贷款人）与被告（借款人）徐荣禄、被告（担保人）魏金星、魏木根于2009年2月25日签订的最高额担保农户小额借款合同，双方均具有相应的民事行为能力和民事权利能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同应认定为合法有效。原告履行了合同义务，向被告徐荣禄提供了借款，被告徐荣禄未按约还本付息，截止2013年9月4日尚欠原告本金人民币30000元，利息人民币4561.44元；被告魏金星、魏木根未按约履行保证责任，均应承担违约责任。原告要求被告徐荣禄还本付息，被告魏金星、魏木根承担连带责任，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告徐荣禄偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款本金人民币30000元、利息人民币4561.44元（利息算至2013年9月4日）。
二、被告魏金星、魏木根对上述借款承担连带清偿责任；被告魏金星、魏木根承担连带清偿责任后，有权向被告徐荣禄追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币664元，公告费人民币600元，合计人民币1264元，由被告徐荣禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓木林
审 判 员 徐高年
人民陪审员 黄海龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 方凌梦