wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执异24号
申请追加人（申请执行人）杨冬冬，女，1978年11月29日出生。
被申请追加人北京汇桥文化发展有限公司，住所地北京市石景山区八角北路08#地8号住宅楼1层01。
法定代表人刘犇，经理。
被执行人刘犇，男，1989年11月9日出生。
本院在执行杨冬冬与刘犇民间借贷纠纷一案［执行依据：北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第7134号民事调解书；执行案号：（2016）京0107执203号］过程中，申请执行人杨冬冬向本院提出追加北京汇桥文化发展有限公司（以下简称为汇桥文化公司）本案被执行人的申请。本院依法组成由合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人杨冬冬述称：杨冬冬与刘犇民间借贷一案于2015年12月21日经法院调解，刘犇同意偿还借款38万元、诉讼费0.35万元。但刘犇未按期履行给付义务，杨冬冬申请人民法院强制执行。现查明汇桥文化公司系刘犇所有，刘犇借钱也是为汇桥文化公司经营需要所借，故要求汇桥文化公司承担偿还责任，特申请追加汇桥文化公司为本案被执行人并执行其名下财产。
被申请追加人汇桥文化公司未答辩，未提交证据。
被执行人刘犇未答辩，未提交证据。
本院经审查查明，2014年3月刘犇以资金周转困难为由向杨冬冬借款，杨冬冬同意出借，截止2015年10月刘犇欠借款本息38万元未还，杨冬冬诉至本院。经调解，双方自愿达成协议，刘犇偿还杨冬冬借款本金38万元、利息3.5万元及诉讼费0.35万元。刘犇到期未履行义务，杨冬冬向法院申请强制执行。
另查，汇桥文化公司法定代表人系刘犇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：依据我国法律规定，权利人申请变更或追加第三人为执行案件的被执行人，应当有法律明确规定，且被变更或追加的被执行人应当符合被变更的条件和情况。汇桥文化公司法定代表人虽系刘犇，但汇桥文化公司公司类型为有限责任公司，且本案并非在诉讼中，因此汇桥文化公司不符合变更或追加为被执行人的法定条件。现杨冬冬以明汇桥文化公司系刘犇所有，刘犇借钱也是为汇桥文化公司经营需要所借为由，提出追加汇桥文化公司为本案被执行人的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨冬冬提出追加北京汇桥文化发展有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国明
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 柳志然
二〇一六年六月十三日
书 记 员 牛远东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2787号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告杨伟廷。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨伟廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09678号
原告：重庆宇广律师事务所，住所地重庆市江津区滨江路西段259号，组织机构代码30487694-1。
法定代表人：成小松，主任。
被告：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号10-13号，组织机构代码00928544-4。
法定代表人：王成明，董事长。
本院在审理原告重庆宇广律师事务所与被告重庆大洋建设（集团）有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆宇广律师事务所于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇广律师事务所撤回起诉。
案件受理费1550元，减半受理775元，由原告重庆宇广律师事务所负担。
代理审判员 李青茂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 根
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1188号
原告：高关浩。
被告：谢永强。
原告高关浩与被告谢永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告高关浩到庭参加诉讼，被告谢永强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高关浩起诉称：原、被告系朋友，2009年开始，被告在原告处购买工程安装材料。2014年1月22日，双方经过结算，被告尚欠原告货款300000元。结账时，被告无力付款，故向原告出具了借条并承诺支付利息，借条载明：今谢永强收到高关浩300000元，双方协定借款期限为一年，利息按月息壹分计息。到期后，经原告催讨，被告找各种理由推托，至今未偿还款项。现原告诉至法院请求判令：1.被告立即归还原告借款300000元；2.被告支付原告利息72400元（自2014年1月22日起以300000元为基数按照年利率12%计算至2015年12月25日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告高关浩为支持其诉讼请求，向本院提供借条用以证明被告向原告借款的事实。
被告谢永强在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告出具给原告的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。虽然原、被告双方的基础法律关系系买卖合同关系，但当事人双方通过清算，以被告出具借条的方式达成债权债务协议，该协议系双方当事人的意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力，故本院根据借条确定双方当事人的权利义务。被告在出具借条后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款和支付利息的诉讼请求，有借条为据，本院予以支持。但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告谢永强于本判决生效后十日内归还原告高关浩借款300000元；
二、被告谢永强于本判决生效后十日内支付原告高关浩利息70200元；
三、驳回原告高关浩的其他诉讼请求。
若被告谢永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6853元，减半收取3426.50元，由原告高关浩承担20.50元，被告谢永强承担3406元。原告高关浩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告谢永强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李唯桐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第499号
罪犯吕兰柱（化名秦喜增），男，1954年9月15日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年6月22日作出了（2011）莘刑初字第23号刑事判决，以被告人吕兰柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年12月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1627号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕兰柱减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20526号
原告田长荣，男，1940年2月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告付文露，女，1978年9月18日出生，住北京市东城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告田长荣与被告付文露、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田长荣的委托代理魏建军，被告付文露，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田长荣诉称：2016年3月24日，被告付文露驾驶车号为×××车辆在通州区梨园镇月异西路由北向南行驶与由西向东正常骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。此次事故经交管部门认定，付文露负事故全部责任。事发后原告前往医院进行治疗，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费181357.21元、营养费9000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金10284.5元、精神抚慰金5000元、护理费18000元、交通费3600元、鉴定费4350元、车辆损失300元、病历复印费42元。诉讼费用由被告承担。
被告付文露辩称：我给原告垫付了一部分费用，需要法庭一并处理，鉴定费用4350元我方负担不了，我没有钱，车也给卖了。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。原告因本次事故造成的合理合法的损失同意赔偿，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2016年3月24日，被告付文露驾驶车号为×××车辆在通州区梨园镇月异西路由北向南行驶与由西向东正常骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。此次事故经交管部门认定，付文露负事故全部责任。事发后，原告前往潞河医院进行治疗，自2016年3月24日至同年4月6日在该院接受住院治疗，自2016年4月21日至同年5月9日在中日友好医院接受住院治疗，经医院诊断原告的伤情为颈椎外伤、颈部脊髓损伤等。原告的伤情经北京华夏物证鉴定中心，赔偿指数为10%，护理期为90日，营养期为90日。
另查，事发时付文露驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元。
经核实，扣除被告付文露为原告垫付的押金5200元外，原告的合理损失为医疗费181311.1元、住院伙食补助费2100元、营养费2500元、残疾赔偿金10284.5元、精神抚慰金5000元、护理费10800元、交通费1500元、鉴定费4350元、车辆损失200元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费，由本院根据其营养期及治疗需要酌情支持。关于原告主张的护理费，由本院根据合理护理期间以及案件实际情况等予以确定。关于原告主张的交通费，由本院根据治疗需要酌情支持。关于原告主张的车辆损失，由本院酌情支持。关于原告主张的复印费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险范围内给付原告田长荣医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、车辆损失共计人民币三万七千七百八十四元五角，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业三者险范围内给付原告田长荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币十七万五千九百一十一元一角，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告付文露赔偿原告田长荣鉴定费人民币四千三百五十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告田长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由原告田长荣负担274元（已交纳），由被告付文露负担2285元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑秋爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2600号
原告廖丽霞。
原告程圆。
二原告委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告孙国树。
被告韩秀娥。
二被告委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
本院在审理原告廖丽霞、程圆与被告孙国树、韩秀娥、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖丽霞、程圆撤回起诉。
本案诉讼费3820元，减半收取1910元，由原告负担。
审判员 张雅静
二〇一五年八月三日
书记员 鲁秋亭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终110号
上诉人（原审被告）：朱建明，男，1967年5月20日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：陈悦，女，1970年11月12日生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审被告）：施东辉，男，1972年11月16日生，汉族，住南通市。
上诉人朱建明因与被上诉人陈悦、施东辉股权转让纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6592号民事裁定，向本院提起上诉。
朱建明上诉称，本案系股权转让纠纷，按照民事诉讼法第二十六条规定，陈悦诉请确认股权转让合同无效，直接关系到我的股东资格，符合民诉法特殊管辖的规定，而案涉公司江苏力文工程设计有限公司的注册地为太仓市，由太仓市人民法院管辖具有相应的法律依据，且由该院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至太仓市人民法院审理。
陈悦、施东辉未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈悦的诉讼请求为要求确认施东辉与朱建明之间签订的股权转让协议无效，因此本案为确认合同效力之诉，现陈悦选择向被告住所地人民法院起诉，并无不当。施东辉认为本案涉及到其股东资格，属于民事诉讼法第二十六条所规定的与公司有关的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一施东辉的住所地在南通市崇川区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年四月九日
书记员 陆 佳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第476号
原告潘兰芬。
委托代理人戴育平。
被告磐安县红林工艺品厂，住所地：磐安县仁川镇工业功能区。
负责人周英。
被告周英。
原告潘兰芬与被告磐安县红林工艺品厂、周英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兰芬的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告磐安县红林工艺品厂、周英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兰芬诉称：被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难于2014年7月15日停产，事发后，职工向磐安县仁川镇政府反映欠薪纠纷，在仁川镇政府的追讨下支付了部分工资，尚欠原告劳动工资3600元。原告认为：劳动工资是职工的生命钱，被告磐安县红林工艺品厂应当依法支付。被告周英系磐安县红林工艺品厂的出资人，对磐安县红林工艺品厂所欠的债务负有偿还责任。因被告磐安县红林工艺品厂、周英拖欠工资至今未付，故原告起诉于法院，谨请贵院予以支持。诉讼请求：1、要求被告磐安县红林工艺品厂、周英立即向原告潘兰芬支付劳动报酬3600元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告磐安县红林工艺品厂、周英未作答辩。
经审理查明：被告磐安县红林工艺品厂系个人独资企业，其投资人与负责人均为被告周英，原告潘兰芬在该厂烧饭。2014年7月15日，被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难停产，至今尚欠原告潘兰芬工资3600元。2014年9月15日，原告潘兰芬诉至本院要求两被告支付欠付工资。
上述事实，有原告陈述、工商登记资料、磐安县仁川镇工业办公室证明、磐安县红林工艺品厂拖欠工资情况清册等证据所证实。
本院认为：被告磐安县红林工艺品厂聘用原告潘兰芬为其工作，依法应按时全额支付工资。其欠付原告潘兰芬工资的事实清楚，故原告潘兰芬要求被告磐安县红林工艺品厂支付欠付工资，于法有据，本院予以支持。另被告周英作为个人独资企业磐安县红林工艺品厂的投资人，依法应在企业财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县红林工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告潘兰芬工资人民币3600元。
二、如被告磐安县红林工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告周英以其个人的其他财产予以清偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈玫琳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1427号
原告巫某某。
被告罗某某。
原告巫某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告巫某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，并生育一子巫某甲（现已成年）。双方于1989年8月办理结婚登记。被告于1991年7月失踪，至今杳无音信。被告已失踪二十几年，原告经历千辛万苦独自将儿子抚养成人。由于被告不在家中，原告已经多年感受不到家庭的温暖。为此，起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告及婚生子的身份信息、独生子女证，证明原、被告的身份信息及其婚生子信息。2、结婚证两份及大邑县晋原街道镇东村第十农业合作社、大邑县晋原街道镇东村村民委员会、大邑县公安局晋原派出所共同出具的三级证明一份，证明原、被告1989年8月25日已登记结婚的事实及被告1991年7月失踪后一直杳无音讯，下落不明的事实。
因被告罗某某下落不明，本院于2014年8月27日依法发出公告，向被告公告送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，限其于2014年11月28日上午9时到本院第二审判庭参加诉讼。公告期满，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
庭审中，经本院对原告所举证据材料进行审查，原告所举证据材料符合证据的客观性、真实性、合法性，对本案事实具有证明力，本院予以采信，并作为本案的定案证据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定如下事实：
上列原、被告于1987年经人介绍认识并恋爱，1989年1月10日生育一子巫某甲（现已成年），同年8月25日在原大邑县银屏乡人民政府登记结婚。被告于1991年7月离家出走，至今杳无音信已达二十三年之久。
本院认为，被告于1991年7月离家出走后，至今下落不明已逾二十三年之久，原、被告间的夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告巫某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第349-2号
原告：李冬，男，1977年出生。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆盛世工程建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区站前北街二巷7号2单元302号。
法定代表人：韩志丹，系该公司董事长。
本院在审理原告李冬与被告新疆盛世工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中。原告李冬于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李冬撤回起诉。
案件受理费10970.24元，减半收取5485.12元，申请保全费4220元（原告已预交），由原告李冬负担
审判员 ：马俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：马龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4360号原告邱冬雪，女，1995年11月25日出生，苗族，住贵州省毕节市。被告赖向前，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在审理原告邱冬雪与被告赖向前劳务合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员刘圣楠二〇一五年八月四日书记员沈唯敏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初172号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人谢某，宁波市轨道交通有限公司运营分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年11月12日2时25分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本区人民路宁波大学附属医院门口处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行了酒精含量呼吸检测，检测结果为113mg／100ml，随后又将谢某带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在谢某的血液中检出乙醇成份，浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人刘某、张某的证言及执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年四月二十日
代书记员 王丹薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8674号
原告：深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街1号，统一社会信用代码913202827827394669。
负责人：陆亚军，公司经理。
委托诉讼代理人：朱信吉，公司职员。
委托诉讼代理人：秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告:刘建芬,女,1964年8月21日生,汉族，住宜兴市。
被告：王卫兵，男，1967年3月8日生，汉族，住宜兴市。
原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司与被告刘建芬、王卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司撤诉。
本案案件受理费256元，减半收取计128元，由深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司负担。
代理审判员 郑清
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘越
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4954号
原告：段国辉，男，1971年10月10日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：武汉市三江自控成套工程公司，住所地湖北省武汉市汉南区沙帽街10-8号。
法定代表人：姚进，该公司董事长。
被告：四川蓬安县春晨安装公司，住所地四川省南充市蓬安县周口镇建设中路17-132号。
法定代表人：陈建勋，该公司董事长。
第三人：郑州金豫房地产开发有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄村。
法定代表人：严家荣，该公司董事长。
原告段国辉与被告武汉市三江自控成套工程公司、四川蓬安县春晨安装公司、郑州金豫房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段国辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 玉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1655号
原告:巴某甲(曾用名巴某乙)，男，汉族，1967年2月生于河南省。
委托代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张贵成，男，回族，1977年10月生于青铜峡市。
原告巴某甲与被告张贵成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。依法组成合议庭，于2016年8月17日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告巴某甲的委托代理人杨景到庭参加诉讼，被告张贵成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告找到我，称其经营的奶牛场需要煤，让我给其拉运。双方口头约定每吨煤560元。我为被告拉运了20余吨。2016年1月21日，被告给我出具12500元欠条一张。经我多次催要，被告至今未付。现要求被告支付我价款12500元，利息1200元（12500元×6‰×8个月×2倍），并由被告承担本案诉讼费。
原告出示欠条一张，以证实被告欠原告价款12500元。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审核，原告提交的欠条符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月21日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到巴某乙煤款共计壹万贰仟伍佰元（￥12500元）。欠款人：张贵成.2016.元.21”。此款经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时支付下欠原告价款12500元。被告未及时支付下欠价款，依法应支付原告逾期付款损失。原告主张的利率过高，损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6.15%计算，自2016年1月22日起算至2016年7月22日（起诉之日），即12500元×6.15%÷12个月×6个月=384元。原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张贵成支付原告巴某甲价款12500元，逾期付款损失384元，共计12884元。于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告巴某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告张贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓秋娇
（2016）宁0381民初1655号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第943号
申请执行人唐山端明商贸有限公司，住所地唐山市丰润区光华道龙腾家园商业楼4号。
法定代表人么丽东，公司经理。
被执行人吴巧林，农民。
本院在执行唐山端明商贸有限公司诉吴巧林买卖合同纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人唐山端明商贸有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第943号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月八日
书记员 杨会建
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第46-1号
申请执行人王怀拴，男，1965年7月13日生。
委托代理人孙志强，男，河南云台律师事务所律师。
被执行人刘肖辉，男，1983年10月30日生。
被执行人鄢陵县花艺绿化工程有限公司。
法定代表人郑红初，经理。
本院依据（2012）修民二初字第363号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人鄢陵县花艺绿化工程有限公司在修武县住房和城乡建设局有尚未结算的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
暂停支付鄢陵县花艺绿化工程有限公司在修武县住房和城乡建设局尚未结算的工程款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 康 健
审判员 张 虎
二〇一五年二月十日
书记员 薛冬平
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第488号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是行使法律赋予的权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 何立群
审 判 员 吴敏滔
人民陪审员 潘龙秀
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄永娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹朝君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县东风水库管理所。
法定代表人：冯中林，该所所长。
再审申请人邹朝君因与被申请人习水县东风水库管理所（以下简称东风水库管理所）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1018号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹朝君申请再审称：东风水库管理所领导对其采用欺诈手段，其并非自愿解除劳动关系，东风水库管理所没有对其进行经济补偿，原审判决认定其诉请支付拖欠工资证据不足明显不当，以超过时效为由驳回其诉讼请求致使其权益得不到保护。邹朝君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2009年11月13日，邹朝君向东风水库管理所提出解除劳动关系申请，东风水库管理所于同年11月15日同意与邹朝君解除劳动关系，至此双方的劳动关系解除。邹朝君称东风水库管理所领导对其采用欺诈手段，并非自愿解除劳动关系，但邹朝君没有提供证据证明其主张，邹朝君所提该申请理由本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案双方当事人已于2009年11月15日终止劳动关系，邹朝君的请求已经超过仲裁时效，其主张东风水库所管理支付赔偿金、及2009年11月15日前工资的请求，因超过仲裁时效，一、二审判决未予支持并无不当。邹朝君主张东风水库管理所支付2009年11月15日之后的工资及加班安装自来水管的费用，因其未能提供充分证据证明，一、二审法院未予支持并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，邹朝君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹朝君的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕 羚
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第397号
原告刘桃，男，汉族，1973年7月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市高新工业园区。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，住四川省威远县向义镇，系被告公司工作人员。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘桃诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘桃于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桃撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桃撤回起诉。
受理费5元由原告刘桃负担。
审判员 李水红
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊一苇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初84号
原告：孙万成，男，1965年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：庄洪如，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：黄智（曾用名黄以祥），男，1966年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王艳（黄智妻子），1970年6月26日生，汉族，居民，住址同上。
原告孙万成与被告黄智、王艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万成及其委托诉讼代理人庄洪如，被告黄智、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万成提出如下诉讼请求：判令被告对原告修房停止侵害；诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月9日，北陈集镇旗杆村村民委员将其坐落于八支渠堆边上的村三间加工房出售给原告并与原告签订长期拍卖的协议。原告购买该房后一直使用至今。现房屋楼雨，原告三次找工人维修房屋均遭到被告阻止，维修被迫停止。纠纷经村、司法所调处未果。
被告黄智、王艳辩称：1、1976年春，原旗杆大队在涉案房屋位置旁建电管站，施工时，与四队协商积土堆放四队路边地里。工程结束后积土回填尚有剩余，旗杆大队支委会决定用此积土平整一块约一分多的平地，将位于村庄中的加工房迁来，但土地所有权还归四队，协议此房倒塌后不得重建或加工房停产时，房屋予以清理（清除），土地归还。分田到户时，加工房旁土地分给我家。由于原加工房基建土墙，质量较差，不能使用，大队想改砖石结构，我父亲当时是大队会计，此房得以重建。2、分田到户后，粮食加工房几经转包，逐渐萧条，直至停业。后加工房转售给原告，直到2008年初，原告填高此房门前码头舌子，阻断四队全体村民耕作收割通道，我们才知此房被出售。知情后，我们多次找乡村领导，要求归还土地。现原告名义上修理，妄图永占为业。3、2006年村出售加工房时，协议上没有弓口四至，也没有邻地人到场认界签字证明，购房合同手续不完备、程序不合法。原告据此肆意扩地，才引发阻断通道纠纷。4、原告否定村组干部证明文件，称文件无效，原因是他们全过世了，无法核对笔迹，原告心虚至极。5、原告买下加工房后，将加工房门前的路填起来垫高，占用我家承包地约20米长、3米宽，我家现在到承包地收割栽种无路可走。
本院经审查认定事实如下：原告系灌南县北陈集镇旗杆村（原旗杆大队）六组（原六队）村民，两被告系该村四组（原四队）村民。上世纪七十年代，旗杆村将建电管站时挖出的泥土堆放到四组集体土地里，后村委会用此积土平整后作为屋基地建粮食加工房三间。八十年代初，加工房翻建为三间砖瓦机构（涉案房屋）。2003年，原告借用该加工房作为村卫生室用房。2006年6月9日，旗杆村村民委员会与原告签订《协议书》，协议内容载明，村委会将加工房以2600元的价格长期拍卖给原告。后原告将该房作为厨房使用，在该房的旁边又盖三间房作为卫生室。因涉案房屋漏雨，原告于2017年12月31日组织工人对房屋进行修缮时遭被告阻止，修缮被迫停止。
审理中，被告提交2007年10月30日落款为原旗杆大队书记王应许及其他村干部等四人签名的《关于原旗杆大队借用四队土地建加工房的情况证明》，证明加工房系借用四队土地所建，加工房停产后不再生产时，房屋予以清理，借用四队土地仍回归四队。原告对此质证意见认为，该份证据来源不合法，是被告找人所写，证明上签名的四人均已去世，不能证实签名的真实性。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。旗杆村将属于村集体所有的加工房转让给原告长期使用，双方签订协议并已履行十多年。现因房屋漏雨，原告修缮遭被告阻止，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的责任。关于被告提出原告购买房屋程序不合法的辩解，涉案房屋使用权的出让方式和过程是否合法属于村委会内部管理问题，就本案而言，被告的抗辩缺乏法律依据。关于被告主张原告将涉案房屋门前路垫高占用其承包地的事实，该事实是否成立，不属于本案审查的范围，与本案亦无关联性，被告以此为由阻止原告修缮房屋亦缺乏法律依据。被告提供旗杆大队四名村干部签名的证明予以证实加工房停产后应予以清除并将土地归还四队，该证明的真实性暂无法认定，且证明出具的日期在原告与旗杆村签订协议的日期之后，即使证明属实，也属于旗杆村内部事宜的落实问题，被告作为村民，不能以此为由干涉原告对涉案房屋享有使用权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
原告孙万成对灌南县北陈集镇旗杆村原三间加工房进行修缮时，被告黄智、王艳不得妨碍。
案件受理费200元，由被告黄智、王艳负担（原告已预交，被告在本判决生效后10内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 钱英
二〇一八年二月八日
书记员 王彬
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
……
（六）赔偿损失
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初1256号
原告:会东县国有资产经营管理有限责任公司,住所地：四川省会东县。
法定代表人:李刚华，男，会东县国有资产经营管理有限责任公司董事长。
委托代理人：姚萍，女，四川民赞律师事务所律师，特别授权。
被告：张春会，女，汉族，四川省会东县人，住会东县。
委托代理人：李兴荣，男，四川耀东律师事务所律师，特别授权。
原告会东县国有资产经营管理有限责任公司与被告张春会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。会东县国有资产经营管理有限责任公司法定代表人李刚华未到庭参加诉讼,特别授权姚萍到庭参加诉讼，被告张春会未到庭参加诉讼，特别授权李兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会东县国有资产经营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾出退还所租赁的房屋及房屋租赁财产；2.要求被告支付从2016年11月01日起至实际交付房屋日期为止的房屋租金940元/月（合同期内，房屋租金被告已支付至2016年10月31日）；3.判决被告承担违约责任，要求被告支付从2017年4月30日起至实际交付房屋日期为止，按每天156.5元的金额承担违约责任（按合同约定合同期满后，占用租赁的房屋，每逾期一天，应向甲方支付逾期归还前日租金五倍的违约金计算，每日租金额的五倍按156.5元暂计算至2017年08月15日为107天，为16745.5元）；4、房屋租赁押金3000元归原告所有。事实和理由：2016年05月31日，原、被告签订了1份房屋租赁合同，合同约定：原告将位于会东县鲹鱼河镇满银路西段85号面积约13.6平方米的房屋租赁给被告经营使用。该房屋每月租金940.00元，被告先付款后用房，每年租金分一次或两次付清。被告租赁期间不得转让，转租、转借，房屋租赁押金3000.00元，租赁期满如无违约情况押金将全部返还给被告，租期为1年，自2016年05月01日起至2017年04月30日止。被告应于租赁期满后10日内，将承租房屋及附属设施、设备交还原告，被告逾期归还，则每逾期1天，应向原告支付逾期归还前日租金五倍的违约金。2017年04月30日，合同期满后，原告不仅多次给被告打电话，要求被告办理交房手续，而且，给被告发了催告被告办理交房手续通知书，可是被告以各种理由拒绝交房，并强行占有原告房屋长达100多天，至今没有退还原告房屋的行动，原告认为：被告的行为不但严重违反了双方的合同约定，也严重侵犯了原告的财产权益，严重影响了原告正常的管理秩序。特诉至法院，请依法判决。
被告张春会辩称：1.涉案物与被告的租赁关系并不是从2016年才开始的；2.违约金的约定违背了法律公平原则，严重过高；3.押金不是一个法律概念，原告要求归其所有无法律依据；4.被告没有实际占有涉案物。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方形成房屋租赁合同关系的事实，双方没有争议，本院予以确认。综合分析本案证据材料可以认定：2016年05月31日，原、被告签订了1份房屋租赁合同，合同约定：原告将位于会东县鲹鱼河镇满银路西段85号面积约13.6平方米的房屋出租给被告经营使用。该房屋每月租金940.00元，被告先付款后用房，每年租金分一次或两次付清。被告租赁期间不得转让，转租、转借，房屋租赁押金3000.00元，租赁期满如无违约情况押金将全部返还给被告，租期为1年，自2016年05月01日起至2017年04月30日止。被告应于租赁期满后10日内，将承租房屋及附属设施、设备交还原告，被告逾期归还，则每逾期1天，应向原告支付逾期归还前日租金五倍的违约金。被告张春会支付房屋租金至2016年10月后，就停止支付。2017年04月30日，合同期满后，原告经多次催促被告退房未果，于2017年08月16日向本院起诉，请求依法判决。
本院认为，当事人双方的房屋租赁合同关系成立。在合同履行期间，被告张春会自2016年11月起，未按合同的约定向原告会东县国有资产经营管理有限责任公司支付房屋租金，2017年04月30日房屋租赁期满后，被告张春会也没有按照合同约定退还房屋给原告，其行为已构成违约，应当承担违约责任。同时，被告张春会还应当向原告支付其违约期间的房屋租金。从双方“租赁期如无违约情况，合同期满之日，押金将全额返还给乙方”的约定，足以认定本案中双方约定的押金具有促使承租人及时履行租金给付义务的功能，已具有了违约金的性质，双方又订立了违约金条款，属于重复约定，约定的违约金数额显然过高，押金3000.00元已足以弥补原告方的经济损失，故原告要求被告支付违约金16745.5元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告张春会于2017年11月30日前腾出退还所租赁的位于会东县鲹鱼河镇满银路西段85号面积约13.6平方米的房屋给原告会东县国有资产经营管理有限责任公司。
二、由被告张春会于2017年11月30日前一次性给付其所欠原告会东县国有资产经营管理有限责任公司房屋租金12220元（自2016年11月至2017年11月共13个月，每月按940元计算）。
三、被告张春会所交押金3000元归原告会东县国有资产经营管理有限责任公司所有（用以抵偿因被告违约给原告造成的经济损失）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费219.00元，由被告张春会负担（此款已由原告垫交，被告在履行以上义务时径直给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院
审判员 余发云
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 杨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2333号
原告：黄建华，男。
被告：李清霖，男。
原告黄建华与被告李清霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华和被告李清霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称：2011年9月，被告通过朋友找到原告，要求原告帮被告向银行贷款，原告帮被告在农行贷款25万元，并借款10万元给被告，后由于被告未能归还银行贷款，原告只好代被告还款。后被告于2012年9月重新出具借条，被告支付利息至2013年1月，后就未付。故原告诉请法院依法责令被告偿还借款本金35万元及其利息19.8万元（至2015年9月），并支付至还清时止的利息。
被告李清霖辩称：借款是事实，但目前无力偿还。
经审理查明：2011年9月，被告找到原告要求原告帮被告贷款25万元，原告通过银行贷款25万元给被告，被告再次要求向原告借款10万元。同年9月20日，原告将银行贷款25万元交给被告，次日，原告再次通过银行将10万元借给被告，双方约定借款利息按照银行贷款利息计算。2012年9月，被告付清借款利息后，提出要求继续贷款25万元，贷款利息由被告自行承担，对借款10万元，同意按每月2分计算利息，并于2012年9月15日，出具借条给原告。被告支付利息至2013年1月，尚欠原告利息2000元。后被告就分文未付。银行贷款到期后，原告帮被告还清银行贷款。故原告诉至本院。
上述事实有被告出具的借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告借款原告本金35万元不能及时偿还，属违约行为。被告在庭审中对原告的起诉事实和利息的计算没有异议。故本院对原告要求被告偿还借款本金35万余及其利息19.8万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李清霖于本判决生效后十日内支付原告黄建华本金35万元及其利息19.8万元，并承担本金35万元的利息（自2015年9月24日起至还清时止，按每月2分计算）。
案件受理费9280元，减半收取计币4640元，由被告李清霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙慈亭
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘强安
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00316号
原告：曲智超（身份号码×××534），男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳工程学院教师。
被告：上海宝淘汽车用品有限公司。
法定代表人：沈美芳，系该公司董事长。
原告曲智超为与被告上海宝淘汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告在被告上海宝淘汽车用品有限公司的淘宝店买了一款3M丝圈脚垫。原价1385元，实际成交价格为399元。邮费由被告承担，收货地址为沈阳市和平区南京北街105号。根据当时该商品网页的描述，脚垫的材质为：顶级3M朗美丝圈材料。并且根据当时的实物图片标识，和商家在网页上100%实物拍摄的承诺，该脚垫后面应印有“朗美”中文标识。原告在与被告客服再次确认网页描述与实物完全一致后购买了该商品。可是货物送达后原告发现该脚垫后面印的却是英文“Standard”“标准”，并不是网页所描述的应印有“朗美”中文标识的产品。其实际材质为“3M标准丝圈材料”，与网页上的商品所描述的“顶级3M朗美丝圈材料”不符。为此我与该商家多次交涉，商家拒不承认。根据原告收到的货物和被告网站上的图片对比，以及2013年11月14日向被告客服再次咨询的记录，被告所销售的3M朗美系列脚垫的材质按照材质的好坏共分为三种：一级为背面印有“朗美”字样的3M朗美868材质；二级为背面印有英文“Standard”“标准”字样的3M朗美标准材质；三级为3M朗美6050材质。按照当初被告网站的描述，原告所购买的为“顶级3M朗美丝圈材料”，即：背面印有“朗美”字样的顶级3M朗美868材质的脚垫。而被告实际发给原告的货物却是相对等级较低的“标准”材质的脚垫，明显是以次充好，欺骗消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”的规定，被告应返还原告购物款399元，并支付赔偿金399元，并承担本案诉讼费。以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条的规定，由被告返还原告购物款399元，并支付赔偿金399元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，提交书面答辩状：请求1、驳回被答辩人全部诉讼请求；2、由被答辩人承担本案诉讼费。2013年9月9日被答辩人购买一款3M脚垫，被答辩人收到货后申请退款不退货，被我司拒绝后，发起天猫维权。天猫处理的最后结果是驳回被答辩人请求。被答辩人据此又向上海市浦东新区周浦工商所举报我司。经上海市浦东新区周浦工商所调查，我司属于合法经营，无欺诈行为及违法行为。同时，我司提供3M中国有限公司出具的证明材料一份，证明3M静电款丝圈脚垫所用材料属于3M朗美系列丝圈材料。其证明内容为：兹证明上海宝淘汽车用品有限公司所在天猫商城宝淘汽车用品专营店所销售的3M静电款丝圈脚垫所用材料属于3M朗美系列丝圈材料。此份证明原件已交付上海市浦东新区周浦工商所，如沈阳市和平区法院需查看，可至上海市浦东新区周浦工商所查阅，或者由沈阳市和平区法院出具调查令给工商所查看。（周浦工商所地址：上海市浦东新区周祝公路1379号）。据此，被答辩人所提出的我司以次充好，欺骗消费者的行为是不具有事实根据与法律依据的。恳请沈阳市和平区人民法院本着公平、公正、平等的原则驳回被答辩人全部请求，并由被答辩人承担本案诉讼费。以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2013年9月6日，原告在被告的淘宝店订购一款3M朗美丝圈脚垫，价款为399元。根据该商品的网页介绍，原告所购买的脚垫为顶级3M朗美丝圈材料，该脚垫后面印有朗美中文标识。2013年9月9日原告收到被告邮寄的脚垫，但该脚垫的背面印有英文“Standard”，与被告在网页上的实物图片不符，经与被告多次协商未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有交易快照、网页截图、实物照片、旺旺聊天记录以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告淘宝网店购买商品，双方形成买卖合同关系。原告按照被告在其网页中的描述及实物图片订购的是顶级3M朗美丝圈脚垫，但被告给原告提供的脚垫与其在网页中的描述并不相符，因此应认定被告存在欺诈行为，原告要求被告退回货款并赔偿一倍损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提供的3M中国有限公司出具的证明只能证明3M经典款丝圈脚垫所用材料属于3M朗美系列丝圈材料，并不能证明被告所提供给原告的商品与原告所订购的商品一致，因此被告提出自己无欺诈行为的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝淘汽车用品有限公司于本判决生效后10日内返还原告货款399元，并赔偿原告损失399元；同时原告曲志超将从被告处购买的脚垫退还给被告上海宝淘汽车用品有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海宝淘汽车用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年三月十九日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1006号
原告罗天付。
指定代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告马建国。
委托代理人何天锋，嘉峪关市新城镇法律服务所法律工作者。
原告罗天付诉被告马建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日�案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告罗天付及其指定代理人刘建军，被告马建国及其委托代理人何天锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗天付诉称，2014年3月马建国到文殊村6组租种罗书荣的耕地种植洋葱。同年4月8日马建国给洋葱地灌水时，没有将水口堵住的情况下，擅自回家，导致水渠中流水时没有人看管，自己田地的地埂被水冲破，水流到原告的洋芋地里，浸泡3天，造成原告地里的种苗受损、洋芋后期生长不良，减产不可避免、洋芋品质低下等后果。事情发生后，原告请求村调解委员会、镇司法所调解，被告不配合。据此，请求判令被告赔偿原告损失8000元。
被告马建国辩称，原告的陈述与事实不符，原告起诉被告的主体不当，被告也是受害人，没有给原告造成损失。
经审理查明，2014年4月8日被�马建国给其在文殊镇文殊村种植的洋葱地灌水时，因无人看管，水从马建国的洋葱地流到罗天付种植的马铃薯地里，造成马铃薯被淹。原告罗天付申请嘉峪关市司法局文殊司法所进行调解，要求马建国赔偿损失，调解未达成协议，故原告提起诉讼。
上述事实，有人民调解员调解案件登记单，人民调解处理意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告马建国浇灌农作物时，没有在田地等待、看管，擅自离开，致水从马建国的田地流到罗天付种植的马铃薯地里，造成马铃薯被淹，马建国应当承担相应的责任。原告罗天付请求被告马建国赔偿损失8000元的主张，没有证据证实其损失的大小。庭审中已经释明，对损失是否同意申请评估鉴定，原告不申请评估鉴定。故原告的主张因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第�十六之规定，判决如下：
驳回原告罗天付的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗天付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一四年七月七日
书 记 员 楚 燕
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第91号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人阿某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人阿某及维吾尔语翻译阿莉娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年5月2日17时许，被告人阿某在本市轨道交通四号线上海火车站站往宝山路站方向一侧站台，趁被害人吴某某上车不备之际，窃得其身背单肩包内的紫色SONY牌L39h型手机一部（价值人民币3，000元），得手后欲逃离现场时被便衣民警当场人赃俱获。查获的赃物现已依法发还被害人。
上述事实，被�人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，公安人员出具的“到案经过”、“情况说明”，证人徐某某、朱某的证言，赃物的刑事影印件、《扣押清单》、《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》、上海市第十人民医院检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于阿某系怀孕的妇女，且归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的赃物发还被害人吴某某。
阿某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年七月七日
书记员 程叶蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2866号
上诉人（原审被告）：郑略可。
委托代理人：胡波，浙江中格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许东明。
被上诉人（原审原告）：许明浦。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
原审被告：张作卷。
原审被告：朱健。
上述两原审被告共同委托代理人：魏操，浙江中格律师事务所律师。
原审被告：叶存世。
上诉人郑略可为与被上诉人许东明、许明浦、原审被告张作卷、朱健、叶存世民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月23日，郑略可向许东明、许明浦借款240万元，并出具了借据。双方约定借款月利率为1.8%，款项汇入余盛泼浙江苍南农村商业银行股份有限公司账户，但未约定借款期限。张作卷、朱健、叶存世以担保人的身份在借据上签名捺印，约定承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，从许东明的银行账户转入余盛泼银行账户240万元。之后，郑略可未予还本付息，张作卷、朱健、叶存世也未履行担保义务。
许东明、许明浦于2015年3月12日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1、郑略可立即偿还借款240万元并支付利息（以本金240万元为计算基数，自2013年7月23日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）；2、张作卷、朱健、叶存世对上述款项承担连带保证责任；3.案件诉讼费用由郑略可、张作卷、朱健、叶存世承担。
原审判决认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑略可于判决生效后十日内偿还许东明、许明浦借款本金240万元及利息（以本金240万元为计算基数，自2013年7月23日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、张作卷、朱健、叶存世对郑略可的上述债务承担连带偿还责任，张作卷、朱健、叶存世在承担保证责任后，有权向郑略可追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34026元，由郑略可、张作卷、朱健、叶存世共同负担。
宣判后，郑略可不服，向本院提出上诉称：1、原审程序不当，起诉书副本等相关法律文书未向郑略可送达，致使郑略可丧失抗辩权利。郑略可长期在外地经商，于2009年8月购买杭州市上城区阳光海岸公寓2幢1单元1601室，2011年1月份入住至今，该地址为郑略可经常居住地。同时，在温州市人口信息管理系统中显示郑略可登记的地址为浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园21幢2402室。在苍南县人民法院审理的（2014）温苍商初字第2097号民事案件中，郑略可收到起诉状副本后提起管辖权异议的行为可表明，上述两个地址郑略可是可以收悉相关诉讼法律文书的。而许东明、许明浦在本案起诉时向法院提供的郑略可送达材料的地址为其居民身份证载明的苍南县矾山镇内山村柳树笼19号，早已无人居住，导致郑略可无法收到相关法律文书。2、郑略可并非本案实际借款人。诉争借据中叶存世系担保人，在同日出具的承诺书中又确认借款系偿还叶存世结欠余盛泼借款，故本案借款事实是叶存世向许东明、许明浦借款，由郑略可居间出面出具借据和承诺书，郑略可应承担居间人的相关责任。综上，郑略可上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
许东明、许明浦在二审中答辩称：1、原审起诉状中载明的郑略可地址为其户籍所在地，原审按此送达并无不当，郑略可未到庭应诉系对自身权利的处分，原审程序并无不当。2、借据、承诺书系各方当事人真实意思，郑略可为本案实际借款人，其主张系借款居间人缺乏事实依据。
张作卷、朱健在二审中答辩称：张作卷、朱健未收到一审起诉状副本等相关法律诉讼材料。
郑略可在二审中提交证据如下：1、（2014）温苍商初字第2097号民事裁定书，拟证明在该案审理期间内（2014年11月6日至2015年8月），郑略可有明确的可送达地址的事实；2、人口基本信息查询表，拟证明郑略可有明确的可送达地址的事实。
针对上述证据，许东明、许明浦认为与本案缺乏关联性，不予认可，张作卷、朱健无异议。本院经审查认为，该证据并非二审程序中的新证据，也不足以证明其经常居住地即为证据中显示的地址，原审按照郑略可居民身份证载明的地址进行送达未果后进行公告送达，符合程序规定，故本院对该证据不予认可。
许东明、许明浦、张作卷、朱健、叶存世在二审中未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：原审法院将起诉状副本、传票等相关诉讼文书材料，按照郑略可、张作卷、朱健、叶存世居民身份证记载的地址进行邮寄送达，在无人签收无法送达的情况下，采用张贴公告的方式进行公告送达，符合《中华人民共和国最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，程序并无不当之处；况且原审法院也已另将起诉状副本、传票等相关诉讼文书材料向郑略可主张的经常居住地，即杭州市上城区阳光海岸公寓2幢1单元1601室进行邮寄送达。综上，郑略可主张原审法院送达程序不当，剥夺其诉讼权利的上诉理由，不能成立，原审在郑略可等人无正当理由拒不到庭的情况下，进行缺席审理、判决并无不当，本院予以支持。涉案借据、承诺书以及款项支付凭证，可以相互印证，形成完整证据链，足以证明本案借款事实，至于款项由何人实际使用并不影响借贷法律关系的认定。现郑略可主张其系借款居间人，与上述证据内容相互矛盾，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34026元（郑略可已预交），由郑略可负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月四日
代书记员 项道德
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00463号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人邱海平，无职业。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8，000元。2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人邱海平犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉。被告人邱海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年11月15日15时许，被告人邱海平在本市江岸区堤角232路公共汽车站，趁被害人翟某不备，扒窃其放在上衣口袋内的Iphone516G手机1部（经鉴定，价值人民币2，375元）后，被公安人员当场抓获。上述被盗物品现已发还被害人。<\\\/div>
上述事实，被告人邱海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书等书证材料；被告人邱海平的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人邱海平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人邱海平能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人邱海平的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人邱海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00463号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邱海平，无职业。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8，000元。2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人邱海平犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉。被告人邱海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月15日15时许，被告人邱海平在本市江岸区堤角232路公共汽车站，趁被害人翟某不备，扒窃其放在上衣口袋内的Iphone516G手机1部（经鉴定，价值人民币2，375元）后，被公安人员当场抓获。上述被盗物品现已发还被害人。上述事实，被告人邱海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书等书证材料；被告人邱海平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱海平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人邱海平能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人邱海平的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人邱海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  桂 莉人民陪审员  董向荣人民陪审员  朱 惠二〇一五年三月十三日书 记 员  刘力”
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1048号
上诉人（原审原告）巴州凯宏矿业有限责任公司。
法定代表人马西波，系公司经理。
委托代理人武风，系新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞润秀。
委托代理人周月东，系新疆静安律师事务所律师。
上诉人凯宏公司因劳动争议纠纷一案，不服和静县人民法院（2013）和民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人武风、被上诉人俞润秀及委托代理人周月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月1日，原告凯宏公司与被告俞润秀签订劳动合同并建立劳动关系。2013年3月13日至9月13日，俞润秀因病请假93天。俞润秀于20l3年5月2日出院，遵照医嘱定期复查后，于5月底到原告处销假，凯宏公司以俞润秀身体健康不良为由拒绝被告继续工作。后俞润秀向和静县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、2012年9月起，双方存在劳动关系。2、凯宏公司支付双倍工资及加班工作39314元。3、凯宏公司发放2013年5月至今的工资，并为俞润秀安排工作岗位。2013年7月22日，经仲裁院裁决：1、双方签订的劳动合同合法有效，双方存在劳动关系。2、凯宏公司支付加班工资7095.2元。3、补发2013年6月至今的工资。4、凯宏公司安排俞润秀上班。20l3年8月9日，原告重新安排被告从事公司生活区的卫生清扫工作。现原告凯宏公司不服仲裁院第3项、第4项裁决诉至本院。
原审认为，原告凯宏公司与被告俞润秀签订了正式的劳动合同，双方的劳动关系合法有效，予以确认。因此，俞润秀索要未签订劳动合同的双倍工资，于法无据，不予支持。仲裁院裁决由凯宏公司向俞润秀支付加班工资7095.20元，双方对此裁决项均未提出异议，予以支持。被告出院后到原告处销假，因原告否认被告为其员工并拒绝销假，致使被告无法继续在原告处上班有两个月，所以原告应当按月平均工资3149.4元补发被告在此期间的工资。由于原告请求解除与被告的劳动合同证据不足，且在仲裁后原告已经重新安排被告从事公司生活区的卫生清扫工作，故对原告解除劳动合同的诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、原告巴州凯宏矿业有限责任公司与被告俞润秀于2012年9月1日起建立劳动关系。二、原告巴州凯宏矿业有限责任公司向被告俞润秀支付加班工资7095.2元。三、原告巴州凯宏矿业有限责任公司以月平均工资3149.4元为基准向被告俞润秀补发2013年6月至7月期间的工资6298.8元。四、驳回原告巴州凯宏矿业有限责任公司要求解除与被告俞润秀劳动合同关系诉讼请求。
判决后，巴州凯宏矿业有限责任公司不服原判，以判决上诉人支付给被上诉人2013年6、7月的工资无事实和法律依据、驳回上诉人要求与被上诉人解除劳动关系的诉讼请求不符合上诉人和被上诉人的实际情况等为由，提出上诉。请求二审法院依法改判。
经审理，本院查明的事实与一审相同。
本院认为：本案因解除劳动关系引发劳动争议纠纷。在本案中上诉人请求解除与被上诉人劳动关系，但无法定依据。上诉人在未依法解除与被上诉人劳动关系的情况下拖欠被上诉人的工资应予支付。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人巴州凯宏矿业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 玉孜曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00033号
案外人：王成，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
申请执行人：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文明，该公司总经理。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人：安徽新创置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。
法定代表人：施祖成，该公司总经理。
本院在执行安徽元盛建设工程有限公司（以下简称“元盛公司”）与安徽新创置业发展有限公司（以下简称“新创公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王成对本院查封的位于合肥市益民家园＊栋＊＊室房产执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王成称，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》：消费者交付购房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。我是消费者，并交付了全部房款，被执行人新创公司也把房屋交付给我装修居住，我与新创公司的房屋买卖合同合法有效，且申请人申请查封房屋还在上述行为之后，申请人并没有在优先权期限内起诉。因此，法院查封我的房产属于错误。请求法院解除位于合肥市龙岗经济开发区合店路益民家园1栋203室房产的查封。
案外人王成提供了商品房买卖合同、付款收据、本院（2014）瑶民一初字第00703号民事判决书等书面材料，拟证实案外人的主张。
本院查明，元盛公司与新创公司建设工程施工合同纠纷一案，经一、二审理，合肥市中级人民法院于2011年10月10日以（2011）合民一终字第982号民事判决书作出终审判决，该判决书已生效。在审理过程中，本院采取诉讼保全措施，于2009年12月17日以（2010）瑶民一初字第00233号民事裁定书及协助执行通知书在肥东县房地产产权交易监理所登记查封了新创公司名下的位于合肥市益民家园＊栋＊＊、＊＊、＊＊、＊＊室房产。2011年11月16日，元盛公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人王成向本院提出异议。
另查，王成就购买上述涉案房产、新创公司未办理产权登记手续诉讼至本院，本院经审理，于2014年5月13日以（2014）瑶民一初字第00703号民事判决书作出判决，确认王成与新创公司达成的房屋买卖合同合法有效，判决新创公司协助王成办理上述涉案房产权属登记手续。
在执行异议审查期间，申请执行人元盛公司对案外人提出的异议主张不予认可，称法院查封新创公司名下的4套房产当时没有办理房屋买卖备案手续。从王成提供的商品房买卖合同来看，签订的时间是2009年12月17日，但合同约定是按揭购房。王成称是全额购房，仅有新村公司开的收据，没有提供转款凭证，双方有互相串通之嫌，同时王成自称是2011年元月18日拿到所购房屋＊＊室钥匙，该交付也在查封之后。故请求驳回案外人异议。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查封、拍卖等处置。法院在当事人诉讼中采取财产保全措施冻结的，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施。因此，本院对被执行人新创公司名下位于合肥市益民家园＊栋＊＊室房产的查封，符合法律规定。现因本院（2014）瑶民一初字第00703号民事判决书，对案外人王成与新创公司达成的房屋买卖合同确认合法有效，并判决新创公司协助王成办理上述涉案房产权属登记手续，故案外人提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于合肥市益民家园＊栋＊＊室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第532号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年8月4日生，四川省广汉市人，住。
被执行人：胡恩，男，汉族，1982年10月2日生，住。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩，经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第274号民事调解书ＸＸ申请执行胡恩、绵竹腾迅车业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第274号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年十一月十日
书记员 侯 佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保222号
申请执行人边鸿生。
被执行人宫紫凡。
申请执行人边鸿生与被执行人宫紫凡离婚纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初3267号民事裁定书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一六年七月二十二日
书记员 傅烨
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第00566号
原告：江从莲，女汉族，住安徽省霍山县。
被告：毕凤云，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：彭鹏，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告江从莲与被告毕凤云、彭鹏人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告彭鹏现被刑拘为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江从莲撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审 判 长 刘春雷
审 判 员 方 东
人民陪审员 吴万年
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 王 明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06085号
原告周祖英，女，1949年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周祖英与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周祖英的委托代理人潘洪、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖英诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务36天，按照约定每天报酬40元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费1440元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，周祖英共提供劳务36天，劳务费为1440元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告周祖英等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠周祖英的劳务费1440元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付周祖英劳务费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第808号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山中路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：刘福强，该行职工。
委托代理人：杨留华，该行职工。
被告：刘庆引，男，农民。
被告：刘庆卓，男，农民。
被告：刘连，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘庆引、刘庆卓、刘连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福强、杨留华到庭参加诉讼，被告刘庆引、刘庆卓、刘连经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘庆引于2012年12月25日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购饲料，2013年12月25日到期，约定利率为百分之九点六，该借款由被告刘庆卓、刘连担保，该款到期后，经我行多次催收，被告至今仍欠我行本金41000元及应付利息。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告刘庆引、刘庆卓、刘连立即偿还所欠本金41000元及应付利息。
被告刘庆引、刘庆卓、刘连未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告刘庆引向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款50000元，贷款期限2年，还款方式为利随本清，贷款方式为自助可循环贷款方式，该借款由刘庆卓、刘连担保，被告刘庆引在申请表上签名摁手印。2012年10月17日，原告同被告刘庆引、刘庆卓、刘连签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告刘庆引的借款金额／可循环借款金额度为伍万元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，在额度有效期内，贷款期限超过／一年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。该合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定。双方约定，被告刘庆引的贷款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告刘庆引在该合同借款人处签名摁手印。被告刘庆引、刘庆卓、刘连自愿组成联保小组。《中国农业银行农户贷款借款合同》中，原告同被告刘庆卓、刘连约定，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，被告刘庆卓、刘连在该合同保证人处签名摁手印。被告刘庆引于2012年12月26日至2012年12月31日分五次在原告处借款共计5万元，约定利率百分之九点六，该款逾期后，原告多次向被告催要，被告分别于2015年2月4日、3月30日偿还原告本金5000元、4000元，现仍欠原告本金41000元及应付利息，计息时间分别为2012年12月26日、12月29日、12月31日，按本金分别为34000元、3000元、4000元。2015年4月16日具状诉至本院，请求依法判令被告刘庆引偿还贷款本金41000元及相应利息，并承担全部案件费用，被告刘庆卓、刘连履行连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份、借款凭证五份。
本院认为，被告刘庆引欠原告借款本金41000元，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证，予以证明，事实清楚，证据确凿，被告刘庆引负有偿还借款的责任与义务，欠原告借款本金41000元及应付利息，被告应当偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘庆引应支付原告相应利息。因三被告刘庆引、刘庆卓、刘连自愿组成联保小组，担保人自愿为借款人提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，在被告刘庆引未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告刘庆卓、刘连依法应承担连带责任保证。被告刘庆卓、刘连承担还款责任后，依法享有向被告刘庆引追偿的权利。被告刘庆卓、刘连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆引于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金41000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，计息时间分别为2012年12月26日、12月29日、12月31日至判决确定履行之日止，本金分别为34000元、3000元、4000元）。
二、被告刘庆卓、刘连对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘庆卓、刘连承担还款责任后，依法享有向被告刘庆引追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告刘庆引承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王庆堂
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜 将
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12933号
原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：简晓祥（原告王砚华之子），1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市五和超市有限责任公司，住所地天津市南开区苑中路25-43号（单号）。
法定代表人：冯友虎，经理。
委托诉讼代理人：崔媛媛，女，该单位职工。
原告王砚华诉被告天津市五和超市有限责任公司（以下简称五和公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王砚华的委托诉讼代理人简晓祥、被告五和公司的委托诉讼代理人崔媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王砚华向本院提出诉讼请求：被告退货款4.20元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日，原告在被告处购买了生产日期为2017年2月5日、保质期为90天的鸡肉脆脆肠100克装一袋，花费4.20元，后因商品保质期问题而成讼。
被告五和公司辩称，原告所持商品并非在被告处购买之物，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告构成凭样品买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定，被告提交的证据不足以证实其抗辩理由。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市五和超市有限责任公司退还原告王砚华货款4.20元；原告王砚华收到退款的同时将生产日期为2017年2月5日、价格为4.20元的鸡肉脆脆肠100克装一袋退回被告天津市五和超市有限责任公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市五和超市有限责任公司给予原告王砚华赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市五和超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0106号
原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人朱浩芳，执行董事。
委托代理人范向阳、徐彬，江苏中毅律师事务所律师。
被告江苏科荧新材料有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人姚文中，总经理。
被告徐兴慧，男，1969年11月26日生。
被告姚文中，男，1968年10月19日生。
原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司（以下简称斜桥贷款公司）与被告江苏科荧新材料有限公司（以下简称科荧公司）、徐兴慧、姚文中为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斜桥贷款公司委托代理人范向阳、徐彬到庭参加诉讼，被告科荧公司、徐兴慧、姚文中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斜桥贷款公司诉称：2013年10月28日被告科荧公司向原告申请借款并签订借款合同，约定被告科荧公司向原告借款5000000元，借款期限自2013年10月28日至2013年12月27日，月利率为1.4%，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。被告徐兴慧、姚文中为上述借款提供担保。被告科荧公司借款后仅支付利息至2014年3月20日，借款到期后未能归还借款，被告徐兴慧、姚文中也未承担保证责任。现请求判令被告科荧公司立即归还原告借款5000000元、承担2014年3月21日至2014年8月11日的逾期利息470160元；被告徐兴慧、姚文中对上述款项承担连带清偿责任。
被告科荧公司、徐兴慧、姚文中未答辩。
经审理查明：2013年10月28日被告科荧公司与原告签订借款合同，约定被告科荧公司向原告借款5000000元，借款期限自2013年10月28日至2013年12月27日，月利率为1.4%，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。同日，被告徐兴慧、姚文中与原告签订保证合同，被告徐兴慧、姚文中为上述借款提供连带责任担保。当日，原告按约向被告科荧公司提供了借款。后被告科荧公司仅支付原告截至2014年3月20日的借款利息，本金未归还，被告徐兴慧、姚文中亦未履行保证责任，致起讼争。
以上事实有原告的陈述及其提供的借款合同、保证合同、借款借据、还款凭证等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告向被告科荧公司发放贷款，科荧公司应当按照约定时间偿还借款本息，逾期还款，应当按合同约定利率加付40%的利息。被告徐兴慧、姚文中为被告科荧公司提供连带保证责任担保，科荧公司未归还借款，原告可以要求被告徐兴慧、姚文中承担保证责任归还借款。现原告要求被告科荧公司偿还借款本金及逾期利息，被告徐兴慧、姚文中承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告科荧公司、徐兴慧、姚文中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏科荧新材料有限公司于判决生效后十五日内偿还原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司借款5000000元，承担2014年3月21日至2014年8月11日的逾期利息470160元，合计5470160元；被告徐兴慧、姚文中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50090元减半收取25045元、财产保全费5000元，合计30045元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50090元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一四年八月十一日
书记员 张 琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02363号
原告江苏女神汽车集团公司，住所地扬州市江都区江淮路。
法定代表人吴宝余，该公司董事长。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告沈素平，1951年12月18日。
原告江苏女神汽车集团公司（以下简称女神公司）诉被告沈素平排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁露、被告沈素平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告女神公司诉称：
2002年，原告建设了商住综合楼，并在楼后侧建设了车库。被告曾向原告借用位于该商住楼由东向西9号车库，后原告多次要求被告搬让交还车库，但被告一直拒不让出。故原告诉至法院，要求被告交还上述车库。
原告提供下列证明证明其诉讼主张：
一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份；
二、法定代表人身份证明书一份；
三、原告出具的情况说明一份；
四、江都市人民政府与江都市国土资源局于2002年元月7日共同发放的江土补出字（2002）2号文件一份（关于江苏女神汽车集团公司原划拨土地使用权补办出让的通知）；
五、江都市建设局于2002年1月7日发放的建设工程规划许可证一份（编号2002001）；
六、江苏省扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0707号民事裁定书一份。
被告沈素平辩称：
我是合法入住，我是女神公司的一员，我于2009年元月12日，经原告女神公司同意后借给我住的，非本人敲门砸锁强行入住。在我入住期间，直到现在，原告没有催过我还房子，我也没有退还。现原告起诉我要求交还房子，我不同意。我要求把该房子出租或者出卖给我。
经审理查明：
讼争车库于2002年左右建造完毕后，由女神公司用于存放车辆。因沿线高压线迁让等原因，女神公司将该车库借给沈素平使用至今。案外人宦胜宏曾以房屋迁让纠纷起诉沈素平，后高邮市人民法院作出一审裁定，认为宦胜宏未能提供讼争车库的建设工程规划许可证，讼争车库属违法建筑，对违法建筑的请求权确认不属于人民法院受案范围，故裁定驳回宦胜宏的起诉。宦胜宏不服一审裁定提起上诉，扬州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）扬民终字第0707号民事裁定书，认为讼争车库未在规划许可证中予以明确，属违章建筑，宦胜宏可在取得合法手续后再行主张相关权利，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原告提供的江都市人民政府与江都市国土资源局于2002年元月7日共同发放的江土补出字（2002）2号文件、江都市建设局于2002年1月7日发放的建设工程规划许可证、江苏省扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0707号民事裁定书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：
合法的民事权益受法律保护。本案中，讼争车库已经生效的裁判文书认定系违章建筑。对于违章建筑，尽管建造人暂不能取得合法的所有权，但在被有关行政部门依法处罚前，有权占有、使用和收益。这种占有是事实状态，对建造人来说，是一种利益，禁止他人侵犯对其所建房屋的占有及侵害。原告女神公司为诉争车库建造人，被告沈素平提出要求原告女神公司将该车库出租或出卖给被告的抗辩意见无法律依据，故本院对原告要求被告沈素平交还所借用车库的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
限被告沈素平于本判决生效之日起十日内将上述9号车库交还原告女神公司。
本案受理费减半收取为40元，由被告沈素平负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内将受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一五年二月十日
书 记 员 李海荐