四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终631号上诉人（原审原告）:杜奎，男，生于1988年3月27日，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：秦齐平，男，生于1972年9月18日，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦一然，男，生于1948年10月27日，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。上诉人杜奎因与上诉人秦齐平、被上诉人秦一然生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜奎及其委托代理人何昌全、上诉人秦齐平及其委托代理人江勇、被上诉人秦一然及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜奎上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法判决由秦齐平、秦一然共同承担损失110694.18元。事实和理由：一审法院认定上诉人杜奎故意损害他人财物系错误认定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定认定上诉人杜奎的行为系犯罪行为也系错误认定。虽然本案纠纷系上诉人杜奎砸玻璃引起的，但该行为并不构成犯罪，该行为引发的纠纷系民事赔偿行为。上诉人杜奎虽然砸坏了秦齐平的汽车玻璃，但并不代表秦齐平可以侵害上诉人杜奎的身体，故杜奎所遭受的身体伤害主要责任在秦齐平、秦一然一方，从而造成的损失也主要由秦齐平、秦一然承担，上诉人杜奎承担的责任最多不超过10%，一审法院判决由上诉人杜奎承担50%的责任系错误认定。从秦一然在公安机关的陈述来看，其也对上诉人杜奎进行侵害，故也应承担相应的赔偿责任，而一审法院判决秦一然不承担责任也系认定事实错误。秦齐平上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杜奎对秦齐平的诉讼请求。事实和理由：本案纠纷系杜奎砸坏车辆玻璃而引发的，杜奎在砸坏车辆玻璃后，在逃跑过程中其自己不小心摔倒而造成手骨折的，并不是上诉人秦齐平扭打所致，而一审法院认定上诉人秦齐平在追捕过程中造成杜奎伤害系错误认定。本案中杜奎砸坏车辆玻璃后，上诉人秦齐平为了自救而进行的追寻、抓获行为系合法的，如果这种情况下的自救行为还应承担责任，显然会助长社会不良风气，造成社会不和谐稳定。秦一然答辩称，本案纠纷系杜奎砸坏玻璃而引发的，该行为是违法犯罪行为。杜奎在实施该行为后，在逃跑过程自行摔倒而造成骨折，其所受伤害责任完全在杜奎自己。秦齐平、秦一然并未对杜奎实施侵害，只是在杜奎摔倒后，为了防止其再次逃跑而将其手按住。综上，杜奎所受伤害完全是由其自身造成的，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杜奎对秦齐平、秦一然的诉讼请求。杜奎向一审法院起诉请求：1、由秦齐平、秦一然支付杜奎医疗费27,802.18元，续医费11,000元，住院伙食补助费340（17天×20元/天）元，340营养费（17天×20元/天）元，误工费18,620（140天×133元/天）元，护理费7,200（90天/×80元/天）元，残疾赔偿金97,524（20年×24,381元/年×20％）元，精神抚慰金6,000元，鉴定费2,550元，交通费500元，合计171,876.18元；2、由秦齐平、秦一然承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杜奎系秦齐平承包工程的建筑工地上的工人。秦一然与秦齐平系父子。杜奎因对秦齐平在建筑工地上的管理方法和态度心怀不满，2014年8月20日凌晨，杜奎酒后来到邻水县城南镇大佛寺三岔路口秦齐平家楼下，持石头将秦齐平所有的小轿车玻璃多处砸烂后向城南镇大佛寺淀粉厂方向逃跑，秦齐平闻讯后与秦一然一道开车追赶，在邻水县城南镇大佛寺城南加油站旁淀粉厂门口桥头处时追上杜奎，秦齐平追上去将杜奎按倒在地，并骑在杜奎身上并报警，公安民警随后赶到将双方带离现场。杜奎当天到邻水县人民医院诊治，其伤经诊断为：左肱骨上段及中下段骨折。在该院住院治疗21天，于2014年9月11日出院，花费医疗费27,802.18元。出院医嘱：1、休息治疗；2、避免患肢剧烈活动及持重3月；3、定期门诊复查（1周/次），根据复查情况，在骨科医师指导下进行患肢功能康复锻炼；4、若有不适，门诊随诊。2014年12月30日，杜奎的损伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定为：1、杜奎左上肢之损伤鉴定为九级伤残；2、续医费评估为11,000元左右；3、误工损失日评为140天；4、护理期评定为90天。为此，杜奎花费鉴定费2,550元。本案在审理中，秦齐平提出对杜奎的伤残等级重新评定。2015年5月14日，杜奎的损伤经四川华西法医学鉴定中心重新鉴定为：杜奎左肱骨骨折后遗左上肢功能障碍属十级伤残。秦齐平预付鉴定费1,000元。上述纷争经公安机关调解未果。杜奎遂于2015年1月19日提起诉讼，请求秦齐平、秦一然承担医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计163,824.18元。一审法院审理认为，杜奎与秦齐平因工作原因产生积怨，杜奎为泄私愤，酒后故意损毁秦齐平车辆，其故意毁坏他人财物的行为具有违法性，本应承担损害赔偿责任，并接受相应的治安处罚，如数额较大，情节严重，还可能构成故意毁坏财物罪，承担相应的刑事责任，故杜奎的不法行为系引发本案纠纷的主要原因，其应当承担与其过错相应的责任。我国《刑事诉讼法》第八十二条“对于下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或人民法院处理：（一）正在实施犯罪或者在犯罪后即被发觉的；…”的规定可以看出，扭送是法律赋予公民在紧急情况下协助司法机关同犯罪作斗争的一种权利。刑事诉讼法规定公民享有扭送的权利，是法律赋予公民同犯罪做斗争的一种手段，目的是为了鼓励公民自觉行动起来，积极协助公安司法机关及时、有效抓获犯罪嫌疑人、被告人，体现了依靠群众、实行专门机关与依靠群众相结合的诉讼原则。现行刑事诉讼法虽然对在扭送过程中任意侵犯扭送对象人身权利的法律责任问题没有任何规定，公民在正当扭送过程中因意外事件而使扭送对象死亡或遭受严重人身伤害也没有相应的豁免制度。但根据民法通则及侵权责任法规定，公民享有生命健康权。公民、法人侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，秦齐平闻讯自己小轿车玻璃被砸后，驾车追上杜奎，在控制杜奎过程中致杜奎身体受到伤害，给杜奎造成相应损失，秦齐平应在其过错或过失的范围内对杜奎承担相应侵权责任。综上，根据杜奎、秦齐平在本次纠纷中的过错程度，结合杜奎的实际损害后果，酌定杜奎的相关损失，由杜奎、秦齐平各承担50%的民事责任。秦一然无致伤杜奎的行为，不承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案相关证据材料，对杜奎受伤所造成的损失认定如下：医疗费27,802.18元，续医费11,000元，住院伙食补助费420（21天×20元/天）元，营养费420（21天×20元/天）元，误工费12,040（140天×86元/天）元，护理费7,200（90天×80元/天）元，残疾赔偿金48,762（24,381元/年×20年×10％）元，鉴定费2,550元，交通费500元。杜奎故意损毁秦齐平财物引发本案纠纷，现请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。重新鉴定改变了杜奎的伤残等级，重新鉴定产生的鉴定费1,000元由杜奎负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决：一、于本判决生效后十日内，由秦齐平赔偿杜奎医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失计54,347.09元（55,347.09元-1,000元）；二、驳回杜奎的其他诉讼请求。案件受理费3,580元，由秦齐平负担1,790元，杜奎负担1,790元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，杜奎酒后故意砸坏秦齐平汽车并逃跑，秦齐平发现汽车被砸后随即进行追赶，在追上杜奎后，为了防止杜奎再次逃跑双方发生了肢体接触。在此过程中，杜奎的左肱骨上段及中下段骨折。杜奎酒后故意砸坏秦齐平汽车并逃离属严重违法行为，秦齐平发现汽车被砸后随即进行追赶并蒋杜奎控制后报警属公民的自救行为，其行为本身并无过错。杜奎称其左肱骨上段及中下段骨折受伤系秦齐平故意击打所致，但其没有提供证据予以证明，同时，秦齐平提供的证据能够证明存在其逃跑过程中自行跌倒所致的可能。故杜奎提供的证据不能证明其所受伤害系秦齐平故意伤害行为所致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，杜奎应承担举证不能的后果。一审法院判决秦齐平对杜奎的损害承担50%的侵权责任不当，本院予以纠正。另外，秦一然虽然在秦齐平控制杜奎后将杜奎的手按住，但该行为并不违法，故亦不应承担责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第299号民事判决；二、驳回杜奎的一审诉讼请求。一审案件受理费3580元，由杜奎负担；二审案件受理费1160元，由杜奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一六年七月五日书 记 员  陈 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。