重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00687号
上诉人（原审原告）：白选树，又名白远树，男，土家族，1966年3月15日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：白玉尧，男，土家族，1963年6月25日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村。
负责人：唐贤良，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村四组，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村*组。
负责人：方兰英，该组组长。
被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村五组，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村*组。
负责人：白玉琴，该组组长。
上诉人白选树与被上诉人酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村村民委员会（以下简称苗坝村委会）、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村四组（以下简称苗坝村四组）、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村五组（以下简称苗坝村五组）承揽合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年4月14日作出（2015）酉法民初字第00828号民事判决。白选树对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日对上诉人白选树及其委托代理人白玉尧、田海涛，被上诉人苗坝村委会的负责人唐贤良进行了询问。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院审理查明：2008年，苗坝村四组、五组召开组民会议，决定由两组组民集资投劳修建从苗坝小学堡堡起步，分别到四组袁家沟、五组冉家沟和苗坝沟的三条通组公路，会议选举产生了修路领导小组。同年6月26日，修路领导小组与白选树签订了《承包修路爆破协议书》，由白选树承包三条通组公路主干线的所有爆破作业，以每米炮眼24元结算工程款。爆破作业完工后，2009年8月3日苗坝村时任村主任白某某以苗坝村村支两委名义为白选树出具尚欠其修路炮眼12000元的欠条一张。白选树提起诉讼，请求判令苗坝村委会、苗坝村四组、苗坝村五组支付其修路劳务工程款12000元，并支付资金利息。
白选树一审诉称：2008年初，苗坝村委会召开村民会议决定修建该村四组、五组公路。2008年6月26日，三被告的负责人与原告签订了《承包修路爆破协议书》，由原告对爆破工程进行承包。该工程完工后，被告支付了原告部分工程劳务费，经结算尚欠原告12000元，2009年被告苗坝村委会给原告出具欠条一张，后经原告多次催收未果。故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告修路劳务工程款12000元，并从2009年8月3日起按中国人民银行同期贷款利息支付至实际还款日止的资金利息，由被告承担本案诉讼费。
苗坝村委会一审辩称：原告修路是事实，但对12000元欠条不知情，是上一届村委会的事情。
苗坝村四组、苗坝村五组未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，当事人对自己的主张有责任提供充分的证据予以证明。本案的争议焦点在于欠条是否真实。通过原告提供的证据和本案庭审，原告未提供其他证据证明欠条上12000元的来源；根据证人白某某的证言，证人白某某在担任村委会主任时为原告出具该欠条，未告知其他村委会成员，也未告知当时的小组负责人，而且证人白某某本身作为修路领导小组的成员负责修路资金的管理，未提供修路资金账目明细，无法核实该欠条是否真实。原告虽提供了欠条，但对债务如何形成未提供充分的证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告白选树的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告白选树负担，余款50元退还原告。
白选树不服该判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人劳务费12000元及资金利息；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：第一，原判认定上诉人白选树应承担账目明细及债务形成的举证责任不当。一审中白选树提交了苗坝村委会出具的欠条，且庭审过程中证人对该事实均已认可，上诉人白选树无需提供其他证据证明；第二，一审庭审后上诉人白选树发现并取得了新证据。时任苗坝村四组、五组的组长处有原始的记账本及领款凭证，该证据能够证明被上诉人尚欠上诉人12000元的事实。
被上诉人苗坝村委会答辩称，本案所涉欠款是前一任村委会的遗留问题，现任村委会对该账目不清楚。
二审中，上诉人白选树为证明其上诉主张，向本院提交了两组证据，分别为证据一：时任原苗坝村四组、五组组长彭承先、孙先国的记账本，证明白选树所做爆破工程的工程量，根据工程量计算出的工程款为26630元；证据二：领款凭证七份，证明白选树分七次领取工程款14630元。
苗坝村委会的质证意见为：证据一不清楚，证据二是真实的。
本院审查认为，白选树二审中提供的证据一、二内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院二审查明：《承包修路爆破协议书》第七条约定：“结账方式：起至子坝沟界付已施工的50%至拱桥付二段已施工的50%，主线爆破完工后付清。”2008年10月，该爆破工程完工。彭承先、孙先国的记账本中对白选树每天所做工程量进行了登记，并在记账本的后面对总工程量和工程款进行了核算，载明白选树打炮眼975米，工程款23400元，放大炮3230元，共计26630元。2009年3月8日白选树从白某某处领取6000元；2008年12月7日、2008年12月19日、2009年5月25日、2009年6月2日、2009年7月12日白选树从孙先国处分别领取600元、1000元、1000元、4000元、1400元；2009年4月7日白选树从彭承先处领取630元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有：第一，12000元欠款是否属实；第二，该笔欠款的责任主体问题。
关于争议焦点一。白选树二审中提供的彭承先和孙先国的记账本，该记账本中能够反映出白选树所做工程量。按照该工程量计算出的工程款为26630元，白选树领取了14630元，尚欠12000元，故对12000元欠款的真实性予以认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中双方签订的《承包修路爆破协议书》第七条约定主线爆破完工后付清。因出具欠条时该爆破作业已完工，白选树主张按中国人民银行同期贷款利率计算从2009年8月3日起至实际付清该笔欠款之日止的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。《承包修路爆破协议书》中甲方为修路领导小组，因本案所涉公路是苗坝村四、五组组织修建，故苗坝村四组、五组应承担该笔欠款的支付责任。苗坝村委会给白选树出具欠条，视为苗坝村委会自愿加入债务的清偿，故苗坝村委会和苗坝村四组、五组承担连带支付责任。
综上，白选树上诉的事实和理由成立，其相应的上诉请求本院依法应予支持。本案因二审中出现新证据而改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第00828号民事判决；
二、被上诉人酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村村民委员会、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村四组、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村五组于本判决生效后十日内支付上诉人白选树12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2009年8月3日至实际付清该笔欠款之日止的资金利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村村民委员会、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村四组、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村五组共同负担；二审案件受理费100元，由被上诉人酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村村民委员会、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村四组、酉阳土家族苗族自治县偏柏乡苗坝村五组共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军峰
代理审判员 王瑞霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谭昕怡