四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第743号
原告：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司，住所地：乐山市沙湾区余溪路142号。
法定代表人：徐欣，董事长。
委托代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。
被告：邱雪强。
被告：万茂霞。
被告：黄旭辉。
原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司（以下简称：兴企担保公司）诉被告邱雪强、万茂霞、黄旭辉追偿权纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员周海英适用简易程序，于2014年10月20日、10月29日公开开庭进行了审理，原告兴企担保公司的委托代理人张盛全、被告邱雪强到庭参加诉讼，被告万茂霞、黄旭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴企担保公司诉称，2013年8月20日，被告邱雪强与乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行签订《个人借款合同》，约定乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行向邱雪强提供借款人民币170万元用于购买油沙，借款期限12个月，自2013年8月20日至2014年8月20日，借款月利率为10‰，自提款之日起计息，按月支付利息，结息为每月第20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息，原告以担保人身份在合同上盖章。2013年8月20日，原告与邱雪强签订《保证委托协议》，与乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行签订《个人借款保证合同》，为邱雪强的借款提供连带责任保证。被告邱雪强、万茂霞、黄旭辉向原告出具《反担保书》，自愿向原告为邱雪强借款提供连带责任担保。2013年8月20日，乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行向邱雪强发放170万元借款。2014年8月28日，因被告邱雪强不能按时还款，银行要求原告代偿借款本金170万元和截止2014年8月28日应付的利息210，488.93元。原告于2014年8月28日为邱雪强代偿借款本息1，910，488.93元。故原告起诉来院要求判决：1、被告邱雪强偿还原告代偿的借款本金和利息1，910，488.93元，并按银行贷款利率从2014年8月28日起计算至付清之日的资金占用利息；2、被告万茂霞、黄旭辉对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邱雪强辩称，合同上面的字都是答辩人所签写，但是不清楚合同约定的具体内容。担保公司不按照正常的贷款手续提供担保，也应承担一部分责任。
被告黄旭辉提交的书面答辩状辩称，答辩人出具的反担保书不是真实意思表示，认为原告要求答辩人承担占用资金利息损失，超出了《反担保书》中约定的担保范围，不同意支付资金占用利息损失。
被告黄旭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证等诉讼权利。
被告万茂霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息、被告的身份证及万茂霞与邱雪强的结婚证，证明原、被告主体资格以及被告万茂霞与邱雪强系夫妻关系；
2、乐山市商业银行个人借款合同（2013年乐商银沙支个借字第121号），证明2013年8月20日被告邱雪强与乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行签订了个人借款合同，约定银行向被告邱雪强借款170万元，借款期限12个月，借款月利率为10‰；
3、《乐山市商业银行个人借款保证合同》（2013年乐商银沙支个借保字第034号）、《保证委托协议》（乐沙担保司2013年委字第37号），证明原告为邱雪强的借款提供连带责任保证；
4、《反担保书》两份，证明被告万茂霞、黄旭辉自愿向原告为邱雪强借款提供连带反担保；
5、借款支取凭证，证明2013年8月20日，乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行向被告邱雪强发放170万元借款；
6、乐山市商业银行担保贷款代偿通知书、乐山市商业银行进账单及通用记账凭证，证明2014年8月28日，因被告邱雪强借款逾期，原告为被告邱雪强向商业银行沙湾支行代为清偿借款本息1，910，488.93元。
被告邱雪强、万茂霞、黄旭辉均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邱雪强对原告提供证据的真实性均无异议，本院认为原告提交的证据能相互印证，形成证据锁链，故本院对原告提交的以上证据予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，被告邱雪强作为借款人与乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行签订了合同编号为2013年乐商银沙支个借字第121号的《个人借款合同》，原告兴企担保公司作为保证人在合同上盖章。该合同对以下等内容作了约定：借款金额壹佰柒拾万元，借款期限12个月，从2013年8月20日起至2014年8月20日止。当日，乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行向邱雪强发放贷款170万元。同日，借款人邱雪强和保证人兴企担保公司签订了编号为乐沙担保司（2013）委字第37号《保证委托协议》。协议约定兴企担保公司同意为借款人邱雪强向乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行的借款向贷款人提供连带保证担保，同时还约定借款人邱雪强应按期向贷款人偿还借款本息。保证人兴企担保公司与乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行签订了合同编号为2013年乐商银沙支个借保字第034号《个人借款保证合同》。该合同载明：为了确保2013年8月20日，借款人邱雪强与乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行签订的2013年乐商银沙支个借字第121号的《个人借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，兴企担保公司愿意向乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息等。保证期间自主合同确定的借款到期日之次日起两年。同日，被告邱雪强、万茂霞、黄旭辉向兴企担保公司出具了反担保书，其上载明：若借款人邱雪强未履行2013年乐商银沙支个借字第121号的《个人借款合同》规定的还款义务，导致兴企担保公司承担保证责任后，其保证向兴企担保公司承担连带偿付责任或连带赔偿责任，担保范围：上述《个人借款合同》、《保证委托协议》和《个人借款保证合同》中兴企担保公司为借款人提供保证担保的借款本金、借款期内的利息、违约金及实现债权的费用，还包括追究其反担保责任的费用。
另查明，2014年8月28日，乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行向兴企担保公司发出了乐商银沙支（2014）年代偿第013号《担保贷款代偿通知书》，其上载明：需兴企担保公司代偿的本息合计壹佰玖拾壹万零肆佰捌拾捌元玖角叁分，实际应付利息以截止代偿日结息为准，并请将上述款项转入乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行账户（账号：××）。同日，兴企担保公司通过转账支票将人民币1，910，488.93元转入了账号××的账户，乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行出具了商业银行进账单回单一份。
本院认为，借款人邱雪强与乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行签订的合同编号为2013年乐商银沙支个借字第121号的《个人借款合同》、保证人兴企担保公司与贷款人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支公司签订的合同编号2013年乐商银沙支个借保字第034号的《个人借款保证合同》内容、形式均符合法律规定，应认定合法有效。乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行按合同约定向邱雪强出借借款170万元，借款人邱雪强也应当按约定期限履行偿还借款及利息的义务。但借款人未能按约及时足额还款，原告作为该笔贷款的连带保证担保人，已向乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行归还了相应的本金和利息，已承担了约定的保证担保责任。被告邱雪强应按约向原告偿还其垫付的款项。现原告兴企担保公司垫付了本息1，910，488.93元，故其要求被告邱雪强偿还该笔费用符合法律规定，予以支持。另外，原告作为保证人向银行履行保证责任之日其对被告的债权即告成立。由于被告邱雪强未能向原告偿付所欠款项，因此还应向原告承担因占用担保公司代垫资金所造成利息损失的民事责任。依据反担保书的约定，原告有权根据反担保书约定的担保范围向反担保人万茂霞、黄旭辉进行索赔，由于反担保书的担保范围只包括上述《个人借款合同》、《保证委托协议》和《个人借款保证合同》中兴企担保公司为借款人提供保证担保的借款本金、借款期内的利息、违约金及实现债权的费用，另外还包括追究其反担保责任的费用，故被告万茂霞、黄旭辉应对原告兴企担保公司垫付的本息1，910，488.93元承担连带偿付责任。因原告主张从2014年8月28日起的资金占用利息损失的性质属于《中华人民共和国担保法》第二十一条规定的损害赔偿金，因反担保书并未约定损害赔偿金属于反担保的范围，故被告万茂霞、黄旭辉对原告主张从2014年8月28日起的资金占用利息损失不承担连带偿付责任。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱雪强于本判决生效后十日内偿还原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司垫付的本息共计1，910，488.93元并支付资金占用利息损失（以尚未偿还金额为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年8月28日起计算至本金付清之日止）；
二、被告万茂霞、黄旭辉对原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司垫付的本息共计1，910，488.93元承担连带偿还责任；
三、驳回原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用10，997.00元（已减半），由被告邱雪强、万茂霞、黄旭辉负担（原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司已预交，由被告邱雪强、万茂霞、黄旭辉在履行本判决主文时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一四年十月二十九日
书记员 王杰鸿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四条第一款第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。