陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00249号
上诉人（原审被告）白光兴，男，汉族，1958年6月19日出生，原系延川县邮政局职工，现住延川县北新街邮电家属院。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）延川县邮政局。地址：延川县北新街。
法定代表人乔国建，该局局长。
委托代理人郭向利，男，汉族，1965年2月5日出生，系该局副局长，住延安市七里铺房产大厦1号楼803号，代理权限为一般代�。
委托代理人赵世和，北京市炜衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人白光兴因劳动争议纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭审理了本案。除被上诉人延川县邮政局法定代表人乔国建因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，1977年3月，原延川县邮电局雇佣被告白光兴为稍道河邮电所跑步班从事邮递工作。1982年11月19日，被告白光兴在雪后投递信件时右脚扭伤。1982年12月28日，延川县邮电局依照延川县政府《关于清退计划外用工规定》宣布清退白光兴时，白光兴提出右脚扭伤不能行走，要求留局看病，延川县邮电局决定其留局看病，看病期间的一切费用及工资待遇据实报销。1985年元月，延川县邮电局发给白光兴两个月工资、生活补助费350元将其清退。白光兴对此不服，多次到原延安地区邮电局、陕西省邮电管理局和邮电部上访，要求留局继续工作。1990年6月12日，延安地区邮电局决定对白光兴按工伤对待并将白光兴在各地医务部门的检查、诊断等资料报请原延安地区劳动人事局给予鉴定，经鉴定“不属重伤范围”。1992年2月25日陕西省邮电管理局决定对白光兴按计划外用工使用，并鉴于白光兴上访期间对脚伤进行过治疗，且生活上也有一定困难，给其一次性补助2000元，以此结案。之后，白光兴继续在延川县邮电局上班。1998年10月，邮政和电信分立经营，白光兴被分配到延川县邮政局工作。2007年12月5日，原告延川县邮政局与被告白光兴签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为营销。2008年12月5日，白光兴以工伤医疗为由要求请假，请假�间为2008年12月5日至2008年12月25日，经其所在的押运班组贺国合批准后未获其他部门负责人及主管局长批准离开单位，2008年12月26日又以工伤医疗及要（90）的工伤鉴定为由要求请假，请假期间为要回鉴定为止，但未获所在班组、其他部门及负责人、主管局长批准离开单位，至今没有上班。2010年4月，延安市劳动和社会保障局作出《关于老工伤人员纳入社会统筹有关问题的通知》，对老工伤人员进行确认、劳动能力鉴定，2012年3月12日，白光兴向延安市劳动和社会保障局申请老工伤人员工伤确认，2012年3月20日，延安市劳动和社会保障局认定白光兴为老工伤人员。2012年3月22日，白光兴向延安市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2012年4月5日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴字（2012）7号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为白光兴劳动能力为工伤8级。2012年11�，白光兴以工伤各项待遇为由向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并在仲裁开庭时提出解除劳动关系，延安市劳动争议仲裁委员会于2014年8月1日作出延劳仲案字（2013）第125号裁决书，裁决：由延川县邮政局支付白光兴2008年12月至2014年7月扣发的工资89635.87元、生产奖金61140元，共计150775.9元；由延川县邮政局支付白光兴经济补偿129675元，双方终止劳动关系；由延川县邮政局按单位其他职工标准补发白光兴2009年至2013年期间取暖费和降温费；白光兴治疗工伤医疗费由延川县邮政局在工伤保险经办机构按规定报销；驳回白光兴的其它申请请求。
另查明，白光兴2008年11月岗位工资为760元，2008年12月至2011年2月岗位工资为1590元，2011年3月至2012年9月岗位工资为1660元，2012年10月起岗位工资为2060元；2008年12月至2009年9月生产奖金（岗位效益工资）为640元，2009年10月至2010年6月�产奖金（岗位效益工资）为720元，2010年7月至2011年6月生产奖金（岗位效益工资）为840元，2011年7月至2011年12月生产奖金（岗位效益工资）为960元，2012年1月至2013年3月生产奖金（岗位效益工资）为1060元，2013年4月起生产奖金（岗位效益工资）为1160元。延川县邮政局于2009年1月起扣发了白光兴生产奖金（岗位效益工资），停发了取暖费、降温费；2009年2月至2012年10月每月在白光兴岗位工资中扣发请假工资1174元，2012年11月开始每月在白光兴岗位工资中扣发请假工资1618元。
原审法院认为，被告白光兴于1982年11月19日在雪后投递信件时右脚扭伤，已经经过长期的治疗。按照劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》劳社部函（2004）256号第七条规定，工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应当由治疗工伤职工的协议医院提出意见，有争议的由劳动能力鉴定�员会确认。白光兴2008年12月5日以工伤医疗为由要求请假，请假期间为2008年12月5日至2008年12月25日，经其所在的押运班组贺国合批准后未获其他部门及负责人、主管局长批准即离开单位，期满后既无相关医院治疗的病历、诊断证明或者需要继续治疗的相关证明，又未经过劳动能力鉴定委员会所作的其旧伤复发需要治疗的确认，于2008年12月26日又以工伤医疗及要（90）的工伤鉴定为由要求请假，请假期间为要回鉴定为止，但未获所在班组、其他部门及负责人、主管局长批准离开单位，至今没有上班，属连续旷工行为，其行为严重违反了《延安邮政企业员工请假实施管理办法》及双方签订的《劳动合同书》的规定，且原告属于企业单位，根据《劳动法》第47条规定有权依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平。降温费、取暖费发放是邮政企业的内部福利待遇分配制度�制度规定发放范围为在岗职工，因此，原告关于不予支付被告旷工期间扣除的工资、生产奖金，停发的取暖费、降温费的请求应予支持。被告在仲裁开庭时提出解除双方劳动关系，原告在诉讼中亦请求解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项规定及原、被告签订的《劳动合同书》第十四条第（二）项约定，被告连续旷工、严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，原告有权解除双方劳动合同关系，且不予支付经济补偿，因此，原告要求解除双方劳动合同，终止双方劳动关系并不予支付被告经济补偿的请求应予支持。被告不能提供老工伤复发的相关鉴定确认书，医疗费票据又无治疗老工伤复发的相关治疗病历和诊断证明等证据证明，且原告于2010年已经为被告及单位职工投保了工伤保险，因此，被告即使产生工伤医疗费用亦应当由其在工伤保险经办机构在工伤保险基金内按规定报销。被告白光兴关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的要求，根据最高法院行政审判庭2009年6月10日（2009）行他字第5号关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示答复：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定’的情形。”被告白光兴受伤后延安地区邮电局决定对其按工伤对待并于1990年6月20日报延安地区劳动人事局对其工伤进行鉴定，经鉴定“不属重伤范围”，且1992年2月25日陕西省邮电管理局按照有关政策对白光兴按计划外用工使用，并给予其一次性补助2000元。被告白光兴2012年被确认为老工伤人员且劳动能力被鉴定为工伤8级不属于《工�保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定”的情形，因此，其要求按《工伤保险条例》规定享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的辩解意见本院不予支持。被告白光兴关于补发1985年1月至1992年6月的工资、2002年4月至2003年8月的效益工资、1993年至2008年底效益奖、支付工伤医疗费、交通费、住宿费、2002年4月至2003年4月下乡收款住宿等费的辩解意见，因其均已超过仲裁时效及诉讼时效，且在仲裁裁决规定的期限内既未向人民法院提起诉讼，又未在答辩期限内提起反诉，因此，其辩解意见本院不予支持。故判决：一、解除原告延川县邮政局与被告白光兴之间签订的劳动合同，终止双方劳动关系。二、原告延川县邮政局不予支付被告白光兴2009年2月起扣发的工资、2009年1月起扣发的生产奖；不予支付经济补偿；不予补发2009年起停�的取暖费、降温费；被告白光兴的医疗费由其在工伤保险经办机构按规定报销。案件受理费10元，由被告白光兴承担。
宣判后，白光兴不服提出上诉，上诉称：一原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决认定“上诉人2008年12月26日请假未获批准，即属于连续旷工行为，故而判决被上诉人不予支付经济补偿金，扣发的工资等”。这一认定是错误的。本案中，上诉人受伤后的工伤待遇一直未能落实，且工作期间的1985年1月至1992年6月的无故停止了上诉人的工作；2002年4月至2003年8月的效益工资扣发；这些上诉人基本的权益无法得到维护。被上诉人一直声称已经由延安地区劳动人事局作出了鉴定结论且一次性给上诉人2000元进行了了结。实际上上诉人从未见过该鉴定结论，更没有领取2000元。因此，上诉人只得通知单位要求请假寻找工伤鉴定，直至寻到鉴�结果为止。这是用人单位违法用工时，劳动者依法维权的正常行为，被上诉人单位也一直按照请假对待上诉人的离职行为，且一直没有解除劳动合同。所以，上诉人不属于旷工。应得到相应的工资待遇及经济补偿金。第二、正因为上诉人的离职行为不属于旷工，且被上诉人没有解除劳动合同，被上诉人不应当扣发请假工资、降温费、取暖费、生产奖金。原审判决对此的认定是错误的。第三、原审判决认定1990年6月20日延安地区劳动人事局对上诉人的伤情进行了鉴定，认定不属于重伤范围，这一认定缺乏依据。事实上延安地区人事局从来没有做过该鉴定，原审判决仅依据被上诉人单位内部的一个文件来认定，很显然是错误的。第四、原审判决认定被上诉人单位一次性支付了2000元，对上诉人一次性进行了处理。这一认定缺乏依据，请问，被上诉人什么时候给上诉人一次�了结了，支付2000元的凭据在哪里。这种认定无法令人信服。第五原审判决认定要求补发工资、效益工资、医疗费、交通费、住宿费等要求超过了诉讼时效，且上诉人没有在法定期限内提起诉讼，或者在答辩时没有提起反诉，因此不予支持。这一认定属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。因此，特依法上诉，1、依法撤销（2014）延川民初字第00458号民事判决；改判被上诉人支付上诉人下列费用：（1）1985年1月至1992年6月的工资；2002年4月至2003年8月的效益工资；判令被告支付原告2008年12月至今扣发的工资和生产奖金（按同期间类职工标准确定）；（2）经济补偿金129675元，终止双方劳动关系；（3）一次性伤残补助金38038元、一次性工伤医疗补助金41496元、一次性伤残就业补助金41496元。（4）工伤医疗费18738.95元，交通住宿费27987.5元；（5）2002年4月至2003年4月下乡收款住宿费2100元，出勤251天的出勤工资；（6）2006年4月至2006年10月，每月扣100元（收欠款），雇车花费1200元，出勤130天；（7）2009年至今的取暖费、降温费；（8）2001年被上诉人扣了上诉人1500元购买一套邮票，结果发的邮票缺三张，属于废票，应当退还；2008年被上诉人扣了1000元销售酒、扣了1000元销售明信片，应当退还；
被上诉人答辩称：1、上诉主张的各项工伤待遇不能成立。最高人民法院行政审判庭《关于﹤工伤赔偿条例〉第六十四条理解和适用问题请示的答复》»［（2009）行他字第5号］中明确答复“企业职工因工伤发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作处理的，不属《工伤保险条例》第六十四条规定的\'尚未完成工伤认定\'的情形”。可见，在1996年10月1日《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，职工工伤已经按有关政策处理了的，不再适用《工伤保险条例》的规定重新处理。上诉人1977年3月开始在延川县邮电局做跑步班邮路（天天工、日工资1.48元），1982年12月，延川县邮电局按照延川县政府规定请退上诉人时，上诉人提出在1982年11月投递中右脚扭伤，要求留局看病，留局看病期间的一切费用及工资待遇都据实报销。上诉人的伤治愈后，又发给两个月的工资88.8元，一次性补助350元。上诉人为此事上访，1992年2月25日，陕西省邮电管理局作出《关于白光兴同志上访问题处理的通知»（邮管劳字（1992）第012号），对白光兴同志按计划外用工使用，对其脚伤给予一次性补助2000元，以此结案。现上诉称”一直未落实”2000元的凭据在哪里”明显是无理缠诉。2、上诉请求的工资，效益奖、生产奖、出勤工资、下乡住宿费、雇车�等主张都不能成立。根据《国营企业劳动争议处理暂行规定》、《企业劳动争议处理条例》和《劳动法》，都明确规定了申请劳动争议仲裁时效和提起诉讼时效。上诉人从1992年5月上班以来，至2012年底，这20多年没有向答辩人索要求过显然超过了仲裁、诉讼时效，其诉讼应当依法驳回。3、解除合同的经济补偿问题。2012年，上诉人申请工伤待遇劳动仲裁时请求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第36条、第46条的规定，劳动者提出解除劳动合同，与用人单位协商解除劳动合同的，不给经济补偿。其次，上诉人从2008年12月5日离开单位至今没有回来上班，属于严重违反企业规章制度，用人单位也应解除合同，不给经济补偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：白光兴从2008年12月起以需治疗工伤及索要工伤鉴定书为由先后二次向被上诉人要求请假，在未获得批准后离开单位至今没有上班，脱岗工作长达6年之久。其行为也严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权单方解除劳动合同，又因上诉人白光兴在申请劳动仲裁时已提出解除双方劳动关系，故一审判决在解除延川县邮政局与白光兴之间签订的劳动合同，终止双方劳动关系同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定及双方签订的《劳动合同书》的约定，不予支付白光兴的各类经济补偿是正确的。其次，白光兴因脚1992年2月25日，陕西省邮电管理局作出《关于白光兴同志上访问题处理的通知》，对白光兴同志按计划外用工使用，对其脚伤给予一次性补助2000元，以此结案。自已当庭确认其收到该笔补助费用，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费5863元，由上诉人白光兴承担5863元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年五月十八日
书记员 刘 静