辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00374号
上诉人（原审原告）：李兰英。
委托代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府，。
法定代表人：田哲源，该镇镇长。
委托代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人李兰英与上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府（以下简称钢屯镇政府）因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2014）连民一初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兰英及其委托代理人曹庆丰，上诉人钢屯镇政府的委托代理人佟月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年11月29日钢屯镇政府按照国务院文件精神及国家工商总局《关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题的意见》，为加强市场管理决定成立钢屯镇市场管理工作委员会，并制定了《钢屯镇市场管理工作实施方案》。该实施方案明确了组织机构、管理范围、市场划分及任务分解、市场管理方式、工资待遇等。其中第六条第4项规定：管委会用工属临时雇佣性质，用工前由管委会与雇佣人员签订用工协议，每年签订一次；第七条规定：管委会人员工资每月350.00元，每人按责任划分核实任务，完成任务奖励总任务额8%的平均线，完成不了任务者不享受此待遇。超额部分按照50%对收缴者予以奖励；第八条第3项规定：人员上岗为全日制工作制，根据实际情况可采取轮休方式。该委员会成立后李兰英于2008年11月开始在钢屯镇政府所属市场管委会做市场管理员工作，口头约定月工资350.00元。双方一直未签订用工协议或劳动合同。李兰英在钢屯镇政府处工作至2013年9月，钢屯镇政府口头通知李兰英，市场管委会的两处市场归钢屯镇钢南村代管，与李兰英解除劳动关系。2013年10月27日钢南村委会以市场管委会的名义发通知：“钢南村定于2013年10月27日正式接管原钢屯镇市场管委会，通知如下：1、本通知限原市场管委会全体工作人员三日内向钢南村报到，如过期不报到被认为自动辞职。2、在2013年9月6日后发生的一切经营行为，都要向钢南村核实生效。”该争议发生后，李兰英向葫芦岛市连山区仲裁委员会申请仲裁，要求补足工资差额、解除劳动关系的经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资、补缴养老保险和医疗保险。葫连劳仲案字（2014）12号裁决书裁决：本案钢屯镇政府一次性支付李兰英解除劳动关系经济补偿金6300.00元，同时解除劳动关系。
原审法院认为，市场管委会是钢屯镇政府根据国务院文件精神及国家工商总局《关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题的意见》成立，故钢屯镇政府系用工主体。李兰英主张与钢屯镇政府之间系劳动关系，钢屯镇政府辩称系雇佣关系，根据劳动关系与雇佣关系的区别来看，劳动关系中用人单位与劳动者之间具有不平等性，是隶属关系，管理与被管理的关系，劳动者系用人单位的成员，必须遵守单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下工作。而雇佣关系中尽管劳动者也要接受用人单位的监督、管理和支配，但是用人单位的各项规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资管理等。同时劳动关系具有长期性，而雇佣关系具有临时性。因此钢屯镇政府制定的《钢屯镇市场管理工作实施方案》虽然规定是临时雇佣性质，但是李兰英与钢屯镇政府之间系隶属关系、管理与被管理关系。李兰英接受钢屯镇政府的考勤，接受钢屯镇政府的奖惩，且李兰英在钢屯镇政府处工作近8年，显然系具有长期性。故双方之间系劳动关系。李兰英主张补足从2008年11月至2013年12月工资差额，因李兰英到钢屯镇政府处工作时与钢屯镇政府约定每月给付350.00元工资，同时约定了奖金待遇的发放条件，李兰英实际得到工资是否低于本市最低工资标准李兰英未提供充分证据，对该请求不予支持。钢屯镇政府在《钢屯镇市场管理工作实施方案》中规定用工前由管委会与雇佣人员签订用工协议，每年签订一次。但钢屯镇政府与李兰英自用工之日起从未签订过用工协议或劳动合同，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条，用人单位应当向劳动者支付二倍工资。根据《劳动合同法》第九十七条第二款本法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法自2008年1月1日起施行。再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，二倍工资应从2008年11月1日起计算到2009年9月30日止，即11个月工资，2008年、2009年最低工资标准是580元／月。2013年6月钢屯镇政府口头通知李兰英解除劳动关系，李兰英主张钢屯镇政府给付解除劳动关系补偿金的诉讼请求予以支持，按照劳动合同解除前12个月当地最低工资计算。李兰英主张钢屯镇政府补交养老保险、补交医疗保险的诉讼请求，该项内容不属于法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论研究决定，判决：一、李兰英与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府自2013年9月劳动关系解除。二、葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内，支付李兰英解除劳动关系补偿金1050元×5个月，即人民币5250.00元。三、葫芦岛市连山区钢屯镇政府于本判决发生法律效力后十日内支付李兰英未签订劳动合同的双倍工资款6380.00元。四、驳回李兰英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由钢屯镇政府承担。
原审判决后李兰英提起上诉，请求1、补足工资差额从2008年10月至2013年12月共计28090.00元。2、给付未签劳动合同的双倍工资额12600.00元；补交养老保险10390.00元；补交医疗保险4156.40元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认为，上诉人实际得到工资是否低于本市最低工资标准，上诉人未能提供充分的证据而不支持补足工资差额不符合实际，事实上，上诉人已经提供从2005年11月开始到2013年的工资表。二、未签劳动合同的双倍工资应以2013年最低工资标准1050.00元，故应为12600.00元。三、原判认为，上诉人主张钢屯镇政府补交养老保险、补交医疗保险的诉讼请求不属于法院受案范围，上诉人认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定，应属于法院的受案范围。
上诉人钢屯镇政府上诉称：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，既没有签订劳动合同，又没有形成事实上的劳动关系。从客观事实上看，钢屯镇市场管委会是独立的经济组织，财务上独立，钢屯镇政府不是实际用工主体，双方没有形成劳动关系，也未从中直接受益。二、钢屯市场移交给钢南村后，市场管委会与被上诉人之间并不是协商解除劳动关系，钢南村接管后的市场管委会仍然通知被上诉人可以继续工作，被上诉人仍然在市场管委会工作，因此，即使存在劳动关系，也不存在解除劳动关系支付经济补偿的事实与理由。三、一审判决适用《劳动合同法》是错误的。被上诉人在市场管委会开始工作的时间是在《劳动合同法》实施之前，依据法不溯及既往的基本原则，一审法院没有理由要求上诉人对未知的法律规定做出相应的法律判断，因此，依据《劳动合同法》判决上诉人承担被上诉人双倍工资是错误的。四、被上诉人主张发放双倍工资早已经超过了仲裁申请期限，其诉讼请求也应予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于李兰英上诉请求补足从2008年10月至2013年12月工资差额问题，因李兰英与钢屯镇政府约定每月给付350.00元工资，同时约定了奖金待遇的发放条件，李兰英认可双方约定的条件后，到钢屯镇市场管委会工作，现主张补足工资差额无事实依据，本院无法支持。钢屯镇政府未与李兰英签订劳动合同，原审依照相关法律、法规的规定以2008年、2009年最低工资标准计算双倍工资适用法律正确。关于李兰英主张钢屯镇政府补交养老保险、补交医疗保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审判决驳回李兰英的该项诉讼请求正确。李兰英自2005年12月就在该市场管委会上班，在该市场管委会移交钢南村之前与钢屯镇政府之间形成了事实上的劳动关系。钢屯镇政府上诉主张双方不存在劳动关系与事实不符，依法不予支持。钢屯市场移交给钢南村后，李兰英仍然在市场管委会工作，但此时，李兰英与钢屯镇政府的劳动关系解除。原审法院适用《劳动合同法》作出的判决并无不妥。故上诉人李兰英与上诉人钢屯镇政府的上诉请求均没有事实和法律依据。综上，原审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由李兰英、钢屯镇政府分别承担5.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一五年六月三日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。