wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2301号
原告房启鼎。
法定代理人房树辉。
法定代理人王冬梅。
被告ＸＸ。
被告徐燕。
原告房启鼎与被告ＸＸ、徐燕生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房启鼎的法定代理人房树辉、王冬梅，被告ＸＸ、徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房启鼎诉称，2015年1月22日，原告与同校同学因口角发生矛盾，同日，两被告之子李家栋为了帮李子祥出气便伙同李子祥等5人校霸团伙到原告班级殴打原告，不仅如此，当日晚，李家栋等还在校QQ群对原告进行威胁辱骂，并声称要继续殴打原告。原告同班同学李彦龙因在QQ群劝解双方，遭李家栋等人迁怒。同时，被告徐燕因李彦龙在QQ群的劝解产生记恨，感觉儿子李家栋受到委屈，遂于2015年1月23日中午到学校大门附近对李彦龙进行殴打，致李彦龙面部及颈部多处抓伤，李彦龙脸部及颈部伤痕仍清晰可见。2015年1月23日下午放学期间（当时被告之子李家栋不在现场），两被告感觉仍不解恨，便伙同李子祥母亲及她的一位男性纹身朋友再次到学校门口截堵并辱骂李彦龙。此时，在学校大门附近公交站台等候35路公交车的原告因问一句“怎么回事”，被告二人便气势汹汹冲到35路公交站台旁，将原告推倒在地，对原告进行重拳殴打，同时用膝盖猛烈顶击原告身体，强行将原告头部按向地面不断的碰击，致使原告脸部及头部多处青紫、淤血、肿胀，身体多处外伤，疼痛近20多天。且被告恶意将原告的脸部、颈部抓伤，有近8厘米、6厘米、1厘米等多处伤口，造成毁容，脸部伤痕清晰可见。原告全身伤情经法医鉴定为轻微伤。此外，原告戴的700度眼镜被打碎，西装校服被撕烂。后两被告因此次殴打行为被公安局分别拘留7日、5日。被告的殴打行为不仅给原告造成身体伤害，还造成了极大的精神损害，至今已5个月辍学在家，不敢上学，中考前的两次重要模拟考试都没有参加。现起诉请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元、整容费1万元、近视眼镜1650元、西装校服500元、医疗费1799.7元、营养费2010元、交通费500元、监护人往返火车汽车费3259.5元、监护人误工费1万元，共计59719元。诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、徐燕辩称，原告所述不是事实，原告找人要打我们的孩子，当时被告徐燕在学校和老师交涉，徐燕让被告ＸＸ来接孩子，原告找人准备打我们孩子，还骂徐燕，我们才动手的。当我们打架的时候，徐燕因为拉架也受伤了，对于原告请求的抚慰金，整容费没有法律依据，请求法院驳回，我们属于正当防卫，原告的伤不一定是我们打的，可能是交涉时摔倒碰伤的。另外，原告的诉请都是乱要的，请按法律规定判决。另双方在打斗中被告ＸＸ眼镜被原告打碎，因此，被告ＸＸ配备此眼镜所花费的200元应由原告赔偿。
经审理查明，原告房启鼎与两被告之子李家栋均系徐州市第六中学在校学生，双方因琐事产生矛盾。2015年1月23日，应李家栋老师要求，李家栋之母即本案被告徐燕到学校处理李家栋与房启鼎纠纷事宜，后被告徐燕听闻有人要召集人员揍李家栋，徐燕遂通知李家栋父亲即本案另一被告ＸＸ到学校，在校门口二被告与原告相遇，原告房启鼎向二被告扬言要揍李家栋，并首先动手打被告ＸＸ，双方因此发生打斗，被告ＸＸ、徐燕将原告房启鼎打伤，被告徐燕头部受伤。打斗中，原告校服被撕破，眼镜被打掉，被告ＸＸ眼镜被打碎。原告因此次受伤共花费门诊及医药费1799.7元。2015年3月2日，受徐州市公安局彭城派出所委托，徐州市公安局对房启鼎的伤情进行鉴定，并出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见为：房启鼎面部的损失程度构成轻微伤。
另查明，徐州市公安局云龙分局于2015年6月5日对被告徐燕作出徐公（彭）行罚决字（2015）654号行政处罚决定书，决定给予徐燕行政拘留五日并处罚款贰百元的处罚。对被告ＸＸ作出徐公（彭）行罚决字（2015）656号行政处罚决定书，决定给予ＸＸ行政拘留七日并处罚款贰百元的处罚。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、鉴定意见通知书、病历、门诊及医药费票据，被告提供的门诊病历、诊断报告书，本院调取的公安机关收案登记表、到案经过、询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告ＸＸ、徐燕共同将原告打伤，故二被告应对给原告造成的损失承担连带赔偿责任。本案中，由于原、被告之间对于产生的纠纷均不能冷静对待、理智处理，导致矛盾激化进而厮打，致使原告房启鼎及被告徐燕受伤，对此双方均有过错，根据原、被告双方的过错程度，本院酌情考虑对原告受伤造成的损失原告自身承担30%的责任、被告ＸＸ徐燕承担70%的责任较为合理。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费1799.7元，有相应的门诊病历及医药费票据为证，本院予以支持。2、营养费，原告主张营养费2010元，根据原告的伤情，本院酌定按照每天20元计算10天，共计200元。3、交通费，原告主张交通费500元，由于原告未提供相应的交通费票据，根据原告受伤就医的情况，本院酌定支持100元。4、精神损害抚慰金，原告主张30000元，因原告的伤情经鉴定为轻微伤，且未造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。5、整容费，原告主张10000元，原告脸部虽被被告抓伤，但原告未提供医嘱证明需要整容，也未要求申请鉴定，故对原告的该请求，本院不予支持。6、西装校服损失，原告主张500元，虽然原告未提供校服票据予以证实，但校服确在厮打中被撕破，本院酌定支持300元。7、近视眼镜损失，原告主张1650元，原告虽提供一份配镜订单，但该订单为事后原告配备眼镜所出具，并非原告因打斗所损坏的眼镜，且该数额过高，本院酌定支持500元。8、监护人往返火车汽车费，因原告已有交通费的请求，故原告主张监护人往返火车汽车费无法律依据，本院不予支持。9、误工费，原告主张其监护人王冬梅误工费10000元，结合原告为未成年人及受伤的事实，原告监护人因陪同原告就医而导致的误工损失应予支持，但原告未提交证据证明其监护人王冬梅的实际误工损失，参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入，本院酌定支持按照每天94元计算5天共计470元。上述费用共计3369.7元，由被告ＸＸ、徐燕负担70%，即为2358.79元。被告ＸＸ要求原告赔偿眼镜费200元，因其未提起反诉，故被告ＸＸ可以另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、徐燕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告房启鼎各项损失2358.79元；
二、驳回原告房启鼎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担300元，被告负担200元（因此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 崔永生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈梦婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第823-1号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：刘岩，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：胡旭，男，汉族，住珠海市香洲区拱北夏湾路280号（春泽名园）21栋902房，身份证号码：×××1216。
被告：龚智敏，女，汉族，住址：珠海市香洲区拱北夏湾路280号（春泽名园）21栋902房，身份证号码：×××l129。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告胡旭、龚智敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封以下房产：1、被告胡旭名下位于珠海市香洲区九洲大道西2108号19栋2单元504房：2、被告胡旭名下位于珠海市香洲区拱北夏湾路280号（春泽名园）21栋902房；3、被告胡旭名下位于珠海市香洲区吉大海洲路2号一水岸名园1单元1603房；4、被告龚智敏名下位于珠海市香洲区吉大海洲路2号一水岸名园1单元1604房，查封金额以人民币元742893.72元为限，并由原告提供其名下的金融资产为担保。
经审查，本院认为，两被告名下以上房产均存在抵押、二次抵押的情况，扣除抵押担保的债权总额后净值与原告申请查封金额相当，原告的申请符合法律的规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡旭名下位于珠海市香洲区九洲大道西2108号19栋2单元504房（权证号码：C3××13）；
二、查封被告胡旭名下位于珠海市香洲区拱北夏湾路280号（春泽名园）21栋902房（权证号码：01××03）；
三、查封被告胡旭名下位于珠海市香洲区吉大海洲路2号一水岸名园1单元1603房（权证号码：01××45）；
四、查封被告龚智敏名下位于珠海市香洲区吉大海洲路2号一水岸名园1单元1604房（权证号码：01××82）。
以上查封金额以人民币742893.72元为限，查封期限为三年，查封期间，上述房屋可以居住、使用，但不得转让、另行抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔金涛
二〇一五年八月六日
书记员 何绍峰
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第76号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭某，男，1957年9月16日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，山西煤炭院职工。2013年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月15日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）30号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年12月11日21时20分许，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××丰田牌轿车，沿兴华街南侧非机动车道由西向东行驶至九丰路段，碰撞同车道同向骑二轮电动车行驶的贾某甲及乘车人贾某乙，肇事后郭某继续驾车向东行驶直至碰撞路南侧路灯杆停下，造成贾某甲、贾某乙受伤（二人均不构成轻微伤）、车辆及路灯杆损坏的交通事故。经山西晋安司法鉴定所对送检的郭某血液进行检验鉴定，从送检的郭某血液中检出乙醇成分，含量为148.13mg／100ml，被告人郭某系醉酒驾驶机动车。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月11日21时20分许，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××丰田牌小型轿车在太原市尖草坪区西渠路聚宝盆路段与郝长青驾驶的晋A×××××别克牌小型轿车发生刮蹭后，沿兴华街南侧非机动车道由西向东行驶至九丰路段，又碰撞同车道同向骑YAMAHA牌二轮电动车行驶的贾某甲及乘车人贾某乙，然后继续驾车向东行驶直至碰撞马路南侧路灯杆停下，造成贾某甲、贾某乙受伤（二人均不构成轻微伤）、车辆及路灯杆损坏的交通事故。经山西晋安司法鉴定所对送检的郭某血液进行检验鉴定，检出含有乙醇成分，含量为148.13mg／100ml，被告人郭某系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人郭某交通肇事后，分别与晋A×××××别克牌小型轿车车主郝长青、YAMAHA牌二轮电动车骑车人贾某甲、贾某乙就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿郝长青人民币36000元整；一次性赔偿贾某甲、贾某乙人民币45000元整。上述三名被害人对被告人郭某表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实事故处理大队民警于2013年12月11日21时许在太原市尖草坪区兴华街九丰路段的事故现场进行勘验检查的事实。
2、太原市交警支队事故处理大队出具的各方当事人的身份信息、肇事车辆登记信息以及行政处罚决定书，证实被告人郭某酒后驾驶车辆发生交通事故致被害人贾某甲、贾某乙受伤，其驾驶证被依法吊销的事实。
3、被告人郭某的讯问笔录及陈述材料，证实其于2013年12月11日21时20分许酒后驾驶晋A×××××号丰田牌小型轿车在太原市尖草坪区兴华街九丰路段碰撞同向骑电动车的被害人，后又直行碰撞路灯杆停下的犯罪事实。
4、被害人贾某甲的询问笔录，证实其与儿子贾某乙于2013年12月11日21时20分许同乘一辆电动车骑行至兴华街九丰路段时，被一辆同向行驶的丰田牌轿车挂到，后该车继续前行撞到路边的电杆上停下的事实。
5、太原市交警支队尖草坪一大队出具的辨认笔录，证实经被害人贾某甲的辨认，指认出被告人郭某即为开车撞伤其和儿子贾某乙的驾驶人的事实。
6、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2013）血检字第1530号司法鉴定检验报告书，证实被告人郭某在被查获时血液中检出乙醇成分，含量为148.13mg／100ml的事实。
7、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的（2013）车鉴字第A120340号鉴定意见书，证实晋A×××××号车转向系统、制动系统事故前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的事实。
8、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的（2013）痕鉴字第B120345号鉴定意见书，证实碰撞痕迹为晋A×××××号轿车右前部与YAMAHA牌两轮电动车左后部、前部与电杆相碰撞形成的事实。
9、太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）鉴（活）字（2014）1号、2号法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者贾某甲、贾某乙的损伤均不构成轻微伤的事实。
10、太原市交警支队事故处理大队出具的并公交认字（2013）第00281号道路交通事故认定书，证实被告人郭某在本次事故中负全部责任的事实。
11、被害人贾某甲、贾某乙的诊断建议及治疗手册，证实二人受伤后进行治疗时相关情形的事实。
12、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的抓获经过，证实被告人郭某于2013年12月11日22时在事故现场被办案民警带回调查的事实。
13、被告人郭某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
14、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭某无违法犯罪前科记录的事实。
15、和解协议、收条以及谅解书，证实被告人郭某一次性赔偿郝长青人民币36000元整；一次性赔偿贾某甲、贾某乙人民币45000元整。上述三名被害人对被告人郭某表示谅解，建议法院对其从轻处罚的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭某案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年六月五日
书 记 员 贾京山
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00497号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 李东兴
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常 森
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0251号
原告周铁民。
委托代理人周霜，天津知方律师事务所律师。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告李连爽。
本院在审理原告周铁民与被告李连爽民间借贷纠纷一案中，原告周铁民于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周铁民撤回起诉。
案件受理费5400元、诉讼保全费4020元，由原告周铁民承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民再终字第5号
申请再审人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：张义勇，该公司董事长。
委托代理人：徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：姜贵尧，贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）遵义县天主教爱国会。住所地：遵义县政府大院。
法定代表人：况平，该教会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天主教贵州教区。
法定代表人：肖泽江，该教区主教。
二被申请人共同委托代理人：向燕，贵州名城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二被申请人共同委托代理人：罗琳，贵州名城律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
申请再审人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与被申请人遵义县天主教爱国会、天主教贵州教区建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义县人民法院2012年11月20日作出（2012）遵县法民初字第1928号民事判决，第一建筑公司不服提起上诉，本院于2013年9月27日作出（2013）遵市法民二终字第98号民事判决。判决生效后，第一建筑公司不服提出申诉。贵州省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）黔高民申字第23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，申请再审人第一建筑公司委托代理人姜贵尧、徐书贵、被申请人天主教爱国会法定代表人况平及二被申请人共同委托代理人向燕、罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）遵市法民二终字第98号民事判决及遵义县人民法院（2012）遵县法民初字第1928号民事判决；
二、本案发回遵义县人民法院重新审理。
审判长 叶 涛
审判员 郑华伟代理审判员吴梦吟
二〇一五年三月四日
书记员 张 萍 萍
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00425号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙湾新区。
负责人闫文瀚，该支行行长。
委托代理人郭思彤，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告李铁，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告徐达，兴城市曹庄镇。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行诉被告李铁、徐达借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行的负责人闫文瀚及其委托代理人郭思彤到庭参加了诉讼，被告李铁、徐达经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行诉称，2012年5月24日，被告李铁向原告申请保证担保借款49,000.00元。被告徐达为该笔贷款提供了连带责任保证担保。三方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为49,000.00元，月利率为9‰，借款期限为12个月，还款期限为2013年5月23日，逾期还款按日利率万分之4.5计算。贷款到期后，原告多次催要被告还款，催收过程中，被告李铁、徐达在“贷款催收通知书”上签字按印，确认贷款合法有效，被告徐达继续承担连带保证责任。从贷款发放至今，被告李铁从未偿还过贷款本金及利息，原告认为，三方签订《保证担保借款合同》合法有效，被告李铁没有按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，从贷款期限届满之日起，应当按照合同约定支付逾期贷款利息。被告徐达应继续承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求：一、判令被告李铁立即偿还贷款本金49,000.00元及利息；二、判令被告徐达承担连带还款责任；三、由被告承担诉讼费用。
被告李铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告徐达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月24日，被告李铁作为借款人，被告徐达作为保证人与作为贷款人的葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部签订《保证担保借款合同》，被告李铁向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部借款人民币49,000.00元，借款期限为12个月，即从2012年5月24日至2013年5月23日，贷款月利率为9‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同第八条约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括复利、罚息）、贷款人实现债权的费用。同日，被告徐达签署《保证意见书》，同意为被告李铁申请贷款49,000.00元提供担保，如借款人不能按期归还贷款，愿承担连带清偿责任。2012年5月24日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部向被告李铁发放该笔贷款49,000.00元。根据原告庭审中提供的借款凭证显示，执行利率为10.8%，被告李铁自贷款之日起未偿还任何本金及利息。2014年8月31日，原告向被告李铁下发逾期（欠息）贷款催收通知书，被告李铁、徐达签收并承诺于2014年10月1日前归还所欠本息，截止至原告起诉之日，被告仍未偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部于2014年7月21日经葫芦岛市工商行政管理局核准，企业名称变更为葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，即本案原告。
上述事实，有《保证担保借款合同》、借款凭证、保证意见书、逾期（欠息）贷款催收通知书回执等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，因葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部已变更为原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，故其与被告李铁、徐达签订的《保证担保借款合同》中的权利义务应由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行承担。该合同签订是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告李铁发放贷款的义务，被告李铁理应按照合同约定按期还本付息，现被告李铁未履行合同义务已构成违约，故原告要求被告李铁偿还借款本金49,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中对于利息、罚息计算标准等均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，故被告应按照双方签订合同的约定标准计算给付。被告徐达作为保证人应按照其在《保证担保借款合同》即《保证意见书》中的承诺，对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。被告李铁、徐达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李铁于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金人民币49,000.00元及利息（该利息自2012年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》中有关利息计算标准的条款计算给付）；
二、被告徐达对第一项确定的给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元，由被告李铁承担，被告徐达承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 张 健
人民陪审员 毛冬梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00425号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙湾新区。负责人闫文瀚，该支行行长。委托代理人郭思彤，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告李铁，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告徐达，兴城市曹庄镇。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行诉被告李铁、徐达借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行的负责人闫文瀚及其委托代理人郭思彤到庭参加了诉讼，被告李铁、徐达经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行诉称，2012年5月24日，被告李铁向原告申请保证担保借款49,000.00元。被告徐达为该笔贷款提供了连带责任保证担保。三方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为49,000.00元，月利率为9‰，借款期限为12个月，还款期限为2013年5月23日，逾期还款按日利率万分之4.5计算。贷款到期后，原告多次催要被告还款，催收过程中，被告李铁、徐达在“贷款催收通知书”上签字按印，确认贷款合法有效，被告徐达继续承担连带保证责任。从贷款发放至今，被告李铁从未偿还过贷款本金及利息，原告认为，三方签订《保证担保借款合同》合法有效，被告李铁没有按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，从贷款期限届满之日起，应当按照合同约定支付逾期贷款利息。被告徐达应继续承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求：一、判令被告李铁立即偿还贷款本金49,000.00元及利息；二、判令被告徐达承担连带还款责任；三、由被告承担诉讼费用。被告李铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告徐达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年5月24日，被告李铁作为借款人，被告徐达作为保证人与作为贷款人的葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部签订《保证担保借款合同》，被告李铁向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部借款人民币49,000.00元，借款期限为12个月，即从2012年5月24日至2013年5月23日，贷款月利率为9‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同第八条约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括复利、罚息）、贷款人实现债权的费用。同日，被告徐达签署《保证意见书》，同意为被告李铁申请贷款49,000.00元提供担保，如借款人不能按期归还贷款，愿承担连带清偿责任。2012年5月24日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部向被告李铁发放该笔贷款49,000.00元。根据原告庭审中提供的借款凭证显示，执行利率为10.8%，被告李铁自贷款之日起未偿还任何本金及利息。2014年8月31日，原告向被告李铁下发逾期（欠息）贷款催收通知书，被告李铁、徐达签收并承诺于2014年10月1日前归还所欠本息，截止至原告起诉之日，被告仍未偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部于2014年7月21日经葫芦岛市工商行政管理局核准，企业名称变更为葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，即本案原告。上述事实，有《保证担保借款合同》、借款凭证、保证意见书、逾期（欠息）贷款催收通知书回执等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，因葫芦岛市龙港区农村信用合作联社营业部已变更为原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，故其与被告李铁、徐达签订的《保证担保借款合同》中的权利义务应由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行承担。该合同签订是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告李铁发放贷款的义务，被告李铁理应按照合同约定按期还本付息，现被告李铁未履行合同义务已构成违约，故原告要求被告李铁偿还借款本金49,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中对于利息、罚息计算标准等均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，故被告应按照双方签订合同的约定标准计算给付。被告徐达作为保证人应按照其在《保证担保借款合同》即《保证意见书》中的承诺，对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。被告李铁、徐达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李铁于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金人民币49,000.00元及利息（该利息自2012年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》中有关利息计算标准的条款计算给付）；二、被告徐达对第一项确定的给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，由被告李铁承担，被告徐达承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  张 健人民陪审员  毛冬梅二〇一六年六月三日书 记 员  秦 娜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5857号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地为广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人冼伟雄，主任。
被执行人：董辉，住广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗天法行非诉审字第391号行政裁定书，向被执行人董辉发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董辉银行存款人民币30350元。
执行员 李 林
二〇一四年九月一日
书记员 孙泽玲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第766号
罪犯刘永明，别名刘吉祥，男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2012年2月27日作出（2012）原刑初字第63号刑事判决，以被告人刘永明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴），刑期自2011年10月28日至2016年10月27日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘永明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘永明共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘永明减刑十一个月，刑期至2015年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2659号
罪犯李东伟，男性，生于1973年9月19日，汉族，高中文化程度，广东省茂名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）茂中法刑一初字第92号刑事判决，以被告人李东伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2012年5月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年11月经广东省阳江市中级人民法院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李东伟在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李东伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李东伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李东伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2030年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初582号
原告：霍永亮，男，1993年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高水英，女，1989年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告霍永亮与被告高水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告霍永亮到庭参加诉讼，被告高水英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍永亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款26000元；2、被告向原告支付以26000元为本金自2016年12月17日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年12月16日，被告向原告借款26000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月16日还款。到期后，原告索要欠款未果，遂诉至法院。
高水英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告高水英向原告霍永亮借款26000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月16日还款，未约定逾期利息。到期后，被告未履行还款义务。
上述事实有原告霍永亮提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原告已向被告交付了借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间既未约定借期内利率也未约定逾期利率，应依法自2016年12月17日起按年利率6%支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款26000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院依法支持自2016年12月17日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水英于本判决生效后立即向原告霍永亮偿还借款26000元；
二、被告高水英于本判决生效后立即向原告霍永亮支付以26000元为本金自2016年12月17日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告高水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
审判员王炳宇
人民陪审员郭小旭
二〇一七年六月七日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初582号原告：霍永亮，男，1993年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高水英，女，1989年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告霍永亮与被告高水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告霍永亮到庭参加诉讼，被告高水英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍永亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款26000元；2、被告向原告支付以26000元为本金自2016年12月17日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年12月16日，被告向原告借款26000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月16日还款。到期后，原告索要欠款未果，遂诉至法院。高水英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告高水英向原告霍永亮借款26000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月16日还款，未约定逾期利息。到期后，被告未履行还款义务。上述事实有原告霍永亮提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原告已向被告交付了借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间既未约定借期内利率也未约定逾期利率，应依法自2016年12月17日起按年利率6%支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款26000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院依法支持自2016年12月17日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高水英于本判决生效后立即向原告霍永亮偿还借款26000元；二、被告高水英于本判决生效后立即向原告霍永亮支付以26000元为本金自2016年12月17日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告高水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖审判员王炳宇人民陪审员郭小旭二〇一七年六月七日书记员王娜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2201民申5号
申请再审人（原审原告）：全巧玲，女，汉族，1986年5月20日出生，住哈密市，身份证号：。
委托代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者
被申请人(原审被告)：哈密市二堡镇华海砖厂，住所地：哈密市二堡镇。
经营者：涂建，男，汉族，系该厂经理。
申请再审人全巧玲与被申请人哈密市二堡镇华海砖厂（简称：华海砖厂）劳动争议纠纷一案，哈密市伊州区人民法院于2017年1月20日作出（2016）新2201民初5140号民事裁定书，已经发生法律效力。2017年4月25日，全巧玲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全巧玲申请再审称，申请再审人与被申请人劳动争议纠纷一案，由于双方的开庭传票的时间不一致，导致法院错误裁定。请求依法提起再审，撤销（2016）新2201民初5140号民事裁定书。
被申请人华海砖厂未提交书面意见。
本院审查查明，2016年12月1日，本院向申请再审人全巧玲送达了其与华海砖厂劳动争议纠纷一案的开庭传票，其中载明的开庭时间为：2017年1月24日上午10时。2017年年1月20日，本院作出（2016）新2201民初5140号民事裁定书，以申请再审人”经传票传唤，无正当理由拒不到庭”为由，裁定”本案按原告全巧玲撤诉处理”。该案开庭公告中载明的开庭时间为：2017年1月20日上午10时。
本院认为，申请再审人全巧玲收到的传票所载明的时间与实际开庭不符，应属送达工作中出现失误所致，并不属于”经传票传唤，无正当理由拒不到庭”的情形。故申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经审判委员会讨论，裁定如下：
本案由本院再审
审 判 长 张 宏
审 判 员 孟 凡 合
人民陪审员 王 杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 祖克拉玉努斯
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第37号
原告秦志伟，女，47岁。
委托代理人，苏葆华，女。
被告张贵富，男，52岁。
本院在审理原告秦志伟诉被告张贵富加工合同纠纷一案中，原告秦志伟于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦志伟撤回起诉。
案件受理费75元减半收取35.25元（原告已交纳）由原告秦志伟负担。
审判员 吴 楷
二〇一四年二月二十六日
书记员 王思扬
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝立一民终字第00018号
上诉人（原审被告）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司。
法定代表人：姜君，董事长。
委托代理人：何辉，该公司法律顾问。
委托代理人：穆德强，该公司在沈阳地区的服务经理。
被上诉人（原审原告）：杜洪梅。
被上诉人（原审原告）：窦楠。
二被上诉人的委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司不服朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第00198号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司上诉称，此案车辆的制造地在上诉人所在地，且上诉人是本案被告，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第29条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。故本案的管辖权应该是上诉人所在地哈尔滨市平房区人民法院。请求撤销原审裁定，将案件移送哈尔滨市平房区人民法院。
被上诉人杜洪梅辩称，本案车辆购买地点在朝阳，事故发生地是在朝阳市双塔区长宝乡路段，双塔区法院依法享有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人窦楠的答辩意见与杜洪梅的一致。
本院经审查认为，本案案由为产品责任纠纷，属于因产品不合格造成他人财产、人身损害而提起的诉讼，依照法律规定，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案的侵权行为地位于朝阳市双塔区长宝乡嘎岔村路段，属于双塔区辖区范围内，故双塔区人民法院对本案享有管辖权，其管辖本案并无不当。原审裁定正确，本院予以支持。对上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兴利
代理审判员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李宏波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第286号
罪犯蔡万相，男，1968年2月4日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）保中刑初字第772号刑事判决，以被告人蔡万相犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院4次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡万相在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡万相在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡万相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡万相减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10512号
原告陈祖利，男，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告胡斌，男，汉族，52岁，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈祖利诉被告胡斌民间借贷纠纷一案中，因原告陈祖利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈祖利负担。
代理审判员 曹 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙佳云
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3530号
罪犯仝勇。
天津市第二中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）二中刑初字第74号刑事判决，以被告人仝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院以（2010）津高刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月18日起至2021年6月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3221号对其减去有期徒刑十个月，刑期自2009年6月18日起至2020年8月17日止。
天津市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯仝勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯仝勇入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯仝勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月18日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 史军锋
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第16号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人雷某某，男，1947年9月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月12日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日17时50分，被告人雷某某无证驾驶无牌轻便摩托车搭乘被害人尹某甲在由常宁市宜潭乡江水村往塘湾村方向行驶，行驶至盟山村回龙寺路段时因雷某某驾车操作不当，致使无牌轻便摩托车侧翻，造成尹某甲经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经常宁市公安局交警大队认定：被告人雷某某负此次事故的全部责任。事后，被告人雷某某同被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害人家属3万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有户籍资料、到案经过；证人唐某某、尹某丙的证言；被告人雷某某的供述及辩解；衡阳市宜诚司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验笔录等证据证明。上述证据，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。另被告人雷某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，可对被告人适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 张成林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执284号
申请执行人：董秀芬。
被执行人：ＸＸ只。
被执行人：安阳市恒利运输有限公司。
被执行人：赵朝民。
本院在执行申请执行人董秀芬诉被执行人ＸＸ只、赵朝民、安阳市恒利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初81号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年01月10日立案执行，执行标的27980.00元。本案在执行过程中，分别于2018年01月18日、2018年6月2日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年6月6日对被执行人ＸＸ只、赵朝民、安阳市恒利运输有限公司限制高消费，于2018年6月6日对申请人董秀芬进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初81号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年六月八日
书 记 员 王玉民
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执284号申请执行人：董秀芬。被执行人：ＸＸ只。被执行人：安阳市恒利运输有限公司。被执行人：赵朝民。本院在执行申请执行人董秀芬诉被执行人ＸＸ只、赵朝民、安阳市恒利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初81号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年01月10日立案执行，执行标的27980.00元。本案在执行过程中，分别于2018年01月18日、2018年6月2日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年6月6日对被执行人ＸＸ只、赵朝民、安阳市恒利运输有限公司限制高消费，于2018年6月6日对申请人董秀芬进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初81号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年六月八日书 记 员  王玉民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1727号
原告：广西雄樽贸易有限公司，住所地：柳州市海关南路6号东堤新都二区93号。
法定代表人：谢亦周，该公司经理。
被告：南宁市香醇商贸有限公司，住所地：南宁市东葛路延长线岭南家园E座515室。
法定代表人：梁大坚，该公司经理。
被告：广西满岭红酒业贸易有限公司，住所地：南宁市东葛路135号岭南家园E座123号一层4号。
法定代表人：苏艳芳。
原告广西雄樽贸易有限公司与被告南宁市香醇商贸有限公司、广西满岭红酒业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。
本院认为：基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 黄 东
二〇一五年九月十四日
书记员 曾龙秋
南宁市青秀区人民法院
民事裁定书
（2015）青民二初字第1727号
原告：广西雄樽贸易有限公司，住所地：柳州市海关南路6号东堤新都二区93号。
被告：广西满岭红酒业贸易有限公司，住所地：南宁市东葛路135号岭南家园E应123号一层4号南宁市香醇商贸有限公司，住所地：南宁市东葛路延长线岭南家园E座515室。
法定代表人：XXX。
广西雄樽贸易有限公司诉南宁市香醇商贸有限公司、广西满岭红酒业贸易有限公司关于买卖合同纠纷一案，原告广西雄樽贸易有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西雄樽贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2625元，减半收取XXXX元，由原告广西雄樽贸易有限公司负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年十一月二十五日
书记员曾龙秋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第285号
原告王雷。
被告赵中平。
本院在审理原告王雷诉被告赵中平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款47000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵中平的银行存款47000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国一月二十七日
书记员 张 翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2496号
原告华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住瑞安市安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧,系公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系公司员工。
委托代理人（特别授权）张昂，系公司员工。
被告邱福安。
被告周玲琼。
原告华峰资产管理有限公司与被告邱福安、周玲琼追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日以简易程序立案受理，因两被告下落不明，于同年3月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加庭审。被告邱福安、周玲琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告邱福安因购买蒙迪欧CAF7230A轿车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国银行股份有限公司温州市南城支行（下称南城支行）申请个人消费类汽车贷款。2008年11月12日，被告邱福安与南城支行签订《购车借款合同》，贷款期限为36个月，自2008年11月12日至2011年11月12日止，贷款金额132000元，贷款利率为人民银行规定的基准利率基础上上浮20%，即确定利率6.75‰，按等额本金还款法，每月归还本金3666.67元，利息逐月递减，首期归还本息之和4557.67元。合同约定，原告自愿为借款人就本合同项下贷款提供连带责任保证。被告周玲琼与被告邱福安系夫妻关系，并向南城支行出具一份《共同还款承诺书》，承诺为被告邱福安的债务承担共同还款责任。
被告邱福安应当自2008年12月份开始向银行分期偿付购车款及利息，但被告邱福安仅偿还了部分贷款本息后不再还款，之后其贷款本息由原告从2010年6月29日至2011年11月29日为被告代偿，金额共计为60347.56元，代偿期间被告于2011年10月13日偿还8000元、2011年7月25日偿还20000元，截止起诉之日代偿金额尚有32347.56元未偿还，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告邱福安偿还原告代偿款32347.56元并赔偿利息损失（利息自2011年11月29日起按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；二、被告周玲琼对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：原告分别于2010年12月23日将企业名称由温州申银担保投资有限公司变更为温州华峰申银担保有限公司，于2011年11月7日由温州华峰申银担保有限公司变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日由温州华峰申银融资担保有限公司变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日由瑞安市华峰申银资产管理有限公司变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日由华峰申银资产管理有限公司变更为华峰资产管理有限公司。原告将第一项诉讼请求明确为：被告邱福安偿还原告代偿款32347.56元并赔偿利息损失（自2011年11月29日起按银行同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书工商登记信息各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据二、被告身份证、结婚证复印件各一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据三、购车借款合同一份，以证明借款银行与原告及被告约定借款、担保、抵押等相关权利义务；
证据四、中国银行零售贷款借款借据一份，以证明借款银行履行了放款义务；
证据五、共同还款承诺书一份，以证明被告周玲琼承诺对被告邱福安的债务承担共同还款责任的事实；
证据六、贷款还款凭证、客户代偿证明各一份，以证明原告承担担保责任，代被告向银行偿还贷款本息的事实。
被告邱福安、周玲琼均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告邱福安与被告周玲琼系夫妻关系，双方于2007年9月27日登记结婚。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司为被告邱福安、周玲琼向中国银行股份有限公司温州市南城支行的贷款提供担保，所签合同合法有效，依法受法律保护。贷款逾期后，原告作为保证人，履行保证责任代偿应由被告邱福安、周玲琼偿付的借款及利息后，有权向两被告追偿。被告邱福安应当及时归还代偿款，被告邱福安与被告周玲琼系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，且被告周玲琼已出具了《共同还款承诺书》，故该债务应由两被告共同承担。两被告迟延支付代偿款而导致原告产生利息损失，应予以赔偿。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱福安、周玲琼于本判决生效之日起十日内共同偿付原告华峰资产管理有限公司代偿款32347.56元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2011年11月29日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告邱福安、周玲琼共同负担（定于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费859元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理]。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 蒋彬格
二〇一六年六月十七日
书 记 员 戴若楠
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第557号
原告：黄某，男，1963年11月18日出生，汉族。
被告：刘某，女，1963年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日以还需收集证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告自愿向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元由原告黄某负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一四年四月二十一日
书记员 林艺燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2号
上诉人（原审原告）程宁，男，汉族，生于1969年11月7日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人程宁因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。程宁的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，程宁系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。程宁未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，程宁向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，程宁提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，程宁系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。程宁虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是程宁作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以程宁作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费。说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，程宁是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对程宁要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回程宁的诉讼请求。
程宁上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，程宁申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，程宁等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，程宁等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。程宁送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故程宁上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。程宁称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由程宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第524号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人张志平，男，1974年01月13日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告张志平借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张志平县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张志平在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款46969.04元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1464号
原告王文清。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被告石晓东。
委托代理人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩思理，该局局长。
委托代理人吴广宇，该局劳动仲裁科科长。
原告王文清与被告石晓东、嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2014年10月16日、11月5日公开开庭进行了审理。原告王文清及委托代理人朱金兆，被告石晓东的委托代理人ＸＸ，被告嘉峪关市人力资源和社会保障局委托代理人吴广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日15时，其在嘉峪关市一得乐旁去工商银行时，被被告石晓东驾驶的甘B-016**号小轿车撞伤。该事故经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定：石晓东负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，其被送往医院治疗。原告就事故赔偿提起诉讼，于2013年10月28日经嘉峪关市城区人民法院主持调解双方达成调解协议，并约定二次手术费待实际发生后另案主张。原告于2014年4月19日至5月4日在兰州军区总医院进行二次手术，其住院治疗15天，并造成其如下损失：医疗费36829.94元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费944元、误工费11494元、护理费1058元，合计51225元。其认为，发生事故时，石晓东驾驶的车辆属于被告嘉峪关市人社局，并且石晓东是履行职务行为期间发生的事故，被告石晓东与被告人社局应连带赔偿原告的损失。
被告石晓东辩称，原告所诉事实无异议，但发生事故时，被告属于人社局的工作人员，肇事车辆也是人社局的，事故是在石晓东履行公务时发生，根据有关规定，被告石晓东不应承担赔偿责任，此次事故的赔偿主体是人社局，应驳回原告对被告石晓东的起诉。
被告人社局辩称，人社局不应是本案的赔偿主体，事故车辆也不是人社局的，属于中国银行所有，另本案中没有证据显示发生事故时，石晓东在执行公务。所以其不承担赔偿责任。
经审理查明：2011年4月25日15时许，被告石晓东驾驶甘B-016**号小轿车与原告王文清发生碰撞，造成原告王文清受伤的交通事故。经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队调查后认定，石晓东负事故的全部责任，原告王文清无责任。事故发生后，其被送往医院治疗。原告就事故赔偿提起诉讼，于2013年10月28日经嘉峪关市城区人民法院主持调解双方达成调解协议，并约定二次手术费待实际发生后另案主张。原告于2014年4月19日至5月4日在兰州军区总医院进行二次手术，诊断为：肱骨骨折术后骨不连，于2014年4月25日行“左肱骨骨折切开复位植骨内固定术，髂骨取骨术，神经探查吻合术”，其住院治疗15天，造成其如下损失：医疗费36829.94元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费944元、误工费11494元、护理费1058元，合计51225元。庭审中，原告撤回关于误工费11494元的主张。
另查明，肇事车辆甘B-016**号小轿车的登记所有人为中国银行股份有限公司嘉峪关分行。2003年8月，中国银行股份有限公司嘉峪关分行因业务关系将该车转让给被告嘉峪关市人力资源和社会保障局，但未办理所有权变更登记。另2003年4月至2011年8月，被告石晓东在人事局（人社局）工作。
原告王文清的各项损失经庭审核实如下：1、医疗费36829.94元。2、住院伙食补助费600元（住院15天，每天40元）。4、营养费300元（住院15天，每天20元）。5、交通费为944元。8、护理费1019元。上述原告王文清因事故进行二次手术所受可确认的损失合计39692.94元。
上述事实，有诊断证明、住院病历、（2013）嘉城民一初字第281号民事调解书、住院费用结算发票及费用明细清单、交通费票据、石晓东工作证明、车辆登记查询单、人社局投保甘B-016**号车2010年至2011年车辆“交强险”证明以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案被告石晓东驾驶机动车发生交通事故，致原告王文清受伤，事实清楚，争议的焦点是赔偿责任主体问题。本案中的肇事车辆实际所有人为被告人社局，发生事故时，驾驶车辆的被告石晓东属于被告人社局的工作人员。根据有关司法解释，国家机关工作人员以及与国家机关、企事业单位或其他组织存在劳动关系的人驾驶本单位机动车发生交通事故造成损害的，应由国家机关或该企事业单位、组织承担赔偿责任，驾驶人不承担民事赔偿责任。所以本案被告人社局是本案赔偿责任主体，应赔偿原告王文清因事故二次手术所受的损失，被告石晓东不承担民事赔偿责任。原告主张由二被告连带赔偿原告损失的请求，于法无据，不予支持。被告人社局不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。为了保护公民合法的民事权益，化解社会矛盾，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市人力资源和社会保障局赔偿原告王文清医疗费36829.94元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费944元、护理费1058元，共计39692.94元，限于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告王文清要求被告石晓东连带赔偿的请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告嘉峪关市人力资源和社会保障局负担，于判决生效后七日内交纳。
本案已于2014年11月5日当庭宣判，原、被告于2014年11月11日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年十一月五日
书记员 余 钰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1075号
原告沙云翠，女，汉族，1962年6月6日生。
委托代理人陈勇、李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告泗洪县金牛湾屠宰厂，住所地在泗洪县朱湖镇吴湾村。
投资人程泽华。
被告程泽华，男，汉族，1951年7月25日。
原告沙云翠与被告泗洪县金牛湾屠宰厂（以下简称金牛湾屠宰厂）、程泽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙云翠的委托代理人李成敏到庭参加诉讼，被告金牛湾屠宰厂、程泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙云翠诉称，2012年3月10日，被告金牛湾屠宰厂以筹集资金为由与原告签订一份借款合同，约定原告向被告提供借款1万元，借款期限是6个月，到期一次还清本金，利息每月提前支付。合同签订当日，原告依约给予被告金牛湾屠宰厂借款1万元。但在合同履行过程中，两被告未能按月给付利息，�定还款期限届满后，也未能及时偿还借款本金。多次催要无果后，原告为此诉至法院，由于金牛湾屠宰厂系程泽华以个人财产出资设立的个人独资企业，所以原告要求两被告共同偿还借款本金1万元。
被告金牛湾屠宰厂、程泽华未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原告（乙方）与被告金牛湾屠宰厂（甲方）签订一份借款合同，双方约定：甲方向乙方申请借款1万元，期限是6个月，自2012年3月10日至9月10日，到期一次性还清本金，利息每月提前支付；甲方如果不能按期归还本金或支付利息，逾期按照每日千分之五支付罚款。
当日，原告交给两被告1万元现金。在两被告出具的收据上，加盖了被告金牛湾屠宰厂的财务专用章和被告程泽华的个人私章，收款事由是借款、收款方式是现金。但是合同履行过程中，两被告并没有给付原告约定的利息，约定期限届满后，两被告也未归还原告借款本金，为此原告诉至法院。
另查明：被告金牛湾屠宰厂系个人独资企业，投资人是被告程泽华，出资额是5万元。
审理中，原告认为：原告与被告金牛湾屠宰厂签订的合作协议，约定了被告应当到期还本付息的重要内容，不符合共担风险、共享收益的投资关系的根本特征，所以名为投资实为借贷，原、被告双方之间应属于借款合同关系。
上述事实有合作协议、收据、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告金牛湾屠宰厂订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应当依照约定严格履行各自的义务。原告依约提供了借款，在双方约定的借款期限届满后，被告应当及时偿还原告借款本金，故原告要求被告金牛湾屠宰厂立即偿�借款本金的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告金牛湾屠宰厂系由被告程泽华个人投资设立的个人独资企业，企业财产为程泽华个人所有，程泽华应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告要求被告程泽华与金牛湾屠宰厂共同偿还借款本金的主张，符合有关法律规定，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金牛湾屠宰厂和被告程泽华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沙云翠借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳的诉讼费50元，以及公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民部审员伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 韩 佳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷中民初字第78号
原告米某某，女，1988年10月7日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告王甲某，男，1984年6月2日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告米某某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员任文忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米某某、被告王甲某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告于2007年农历11月15日按照当地风俗举行传统婚礼后同居生活，于2010年8月8日补办了结婚证。双方婚后于2011年农历2月14日生一女孩，取名王乙某，于2012年农历4月生一男孩，取名王丙某，现两个孩子均由被告抚养。双方婚后没有共同财产及共同债权债务。原、被告婚后感情一直不好，被告及其家人常常因为家庭琐事发生争吵，被告及其家人经常无故辱骂原告，被告还会对原告拳脚相加，2012年农历6月3日，被告及其家人将原告赶出家门，之后原告一直在娘家居住。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并且抚养婚生女孩王乙某，再无任何要求。
被告王甲某辩称，原告所说的结婚时间、孩子出生情况均属实。双方婚后没有共同财产，有6万元的共同债务，是被告看病借下的，这些债务还没有还。原、被告现已分居两年，主要原因就是感情不和，原告经常与被告家人吵架。被告同意离婚，婚生孩子均由被告抚养，再无任何要求。
经审理查明，原、被告于2007年农历11月15日按照当地风俗举行传统婚礼后同居生活，于2010年8月8日补办了结婚证。双方婚后于2011年农历2月14日生一女孩，取名王乙某，于2012年农历4月生一男孩，取名王丙某，现两个孩子均由被告抚养。双方婚后没有共同财产及共同债权债务。原、被告婚后感情不和，导致双方经常因琐事发生吵架，并导致原告于2012年农历6月离开被告家，至今未归。现原告诉至法院要求与被告离婚，并抚养婚生女孩王乙某。
证明上述事实的证据如下：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实双方主体适格；
2、岷县中寨镇计生站证明1份，以证实双方婚后生育子女情况；
3、岷县中寨镇红崖村委会证明1份，以证实双方婚后生育子女情况；
4、岷县中寨镇民政站证明1份，以证实双方进行婚姻登记的事实；
5、本院民事裁定书1份，以证实原告曾向本院起诉离婚的事实；
6、本院调解笔录一份，以证实原、被告婚后感情状况及生育子女等情况。
上述证据经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互相包容，共同创建幸福、和谐的婚姻家庭生活，原、被告双方不珍惜感情，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致分居长达两年之久，双方感情确已完全破裂，被告同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的请求应予准许；双方婚后共生育两个孩子，其中长女王乙某出生后长期由原告抚养，以考虑孩子的健康成长以及维护妇女权益的出发点，双方婚生女孩王乙某应由原告抚养，婚生男孩王丙某由被告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告米某某与被告王甲某离婚；
二、双方婚生女孩王乙某由原告抚养，婚生男孩王丙某由被告抚养，抚养费自行承担。
案件受理费100元因以简易程序审理减半收取50元由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任文忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 张和锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4546号
原告李某某，男性，25岁，1989年4月2日，地址：农安县。
被告徐某某，女性，地址：农安县。
本院在审理李某某诉徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年八月一日
书记员 韩 超
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初770号
原告：廖学君，男，1963年4月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人:易秋枝，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠华，男，该公司工作人员。
原告廖学君与被告乐山乐扎装备制造有限公司�动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告廖学君于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖学君撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖学君负担（已交）。
审判员 刘智
二〇一七年七月三十一日
书记员 程静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2791号
原告：章海燕。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：浙江省永康市福乐工贸有限公司。
法定代表人：王剑勇。
原告浙江泰安休闲家具有限公司与被告永康市君弘工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江泰安休闲家具有限公司的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告永康市君弘工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰安休闲家具有限公司起诉称：原、被告素有PVC膜（防盗门用品）买卖业务往来。原告按被告要求将货物送到被告指定场所，每个月对一次帐，由被告方在原告的对账单上签字确认。2014年1月7日，原、被告对2013年12月份的业务进行对账，被告尚欠原告货款48909元未有支付。后经原告多次催讨，但未果。故请求依法判令：由被告立即支付原告货款48909元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告永康市君弘工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告永康市君弘工贸有限公司的基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、对账单原件一份，用以证明于2014年1月7日原被告双方对2013年12月份的业务进行对账，被告永康市君弘工贸有限公司尚欠货款48909元没有支付的事实。
被告永康市君弘工贸有限公司未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能够印证原告的主张，被告永康市君弘工贸有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容，均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有防盗门膜业务往来。2014年1月7日经双方对账，被告尚欠原告货款48909元，有被告公司财务楼美华在对账单上签字确认。上述欠款，被告至今未支付。
本院认为，原告浙江泰安休闲家具有限公司与被告永康市君弘工贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告永康市君弘工贸有限公司尚欠原告货款48909元事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市君弘工贸有限公司支付原告浙江泰安休闲家具有限公司货款48909元并赔偿利息损失（利息损失自2015年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告永康市君弘工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年八月五日
代书 记员 王 佳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1022号
申请执行人南京华泉物资有限公司。
被执行人蒋良章。
被执行人黄秀华。
南京华泉物资有限公司与蒋良章、黄秀华买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月15日作出的（2011）雨民初字第1448号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前暂无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下
南京雨花台区人民法院（2011）雨民初字第1448号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十日
书记员 李月琴
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1712号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某甲，户籍地江西省上栗县。因本案于2015年4月17日被羁押，并于同日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人巫春荣，江西振武律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1627号起诉书，指控被告人许某甲犯包庇罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人许某甲及其辩护人巫春荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日1时许，被告人许某甲在本市白云区某大道北xxx号灯柱附近，明知吴某（另案起诉）酒后驾驶机动车发生交通事故，为使吴逃避处罚，向侦查人员谎称其是该车驾驶员。经检验，吴血液中酒精含量为230.9mg／100ml。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人许某甲明知是犯罪的人而作假证包庇，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成包庇罪。被告人许某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某甲及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人许某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人许某甲犯罪主观恶性小，犯罪情节显著轻微；2.被告人许某甲没有前科；3.被告人许某甲犯罪后如实供述自己的罪行，有自首情节。综上，请求法庭对被告人许某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年4月17日1时许，被告人许某甲在广州市白云区某大道北xxx号灯柱附近，明知吴某酒后驾驶机动车发生交通事故，为使吴逃避处罚，向侦查人员谎称其是该车驾驶员。经检验，吴某血液中酒精含量为230.9mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案的交通事故照片；2.道路交通事故认定书；3.司法鉴定检验报告书；4.证人吴某、许某乙、邓某、张某、杨某的证言及辨认材料；5.到案经过；6.被告人许某甲的供述。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人许某甲犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人许某甲具有自首情节的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见有理，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯包庇罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年七月一日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03033号
罪犯王丽燕，现在河北省女子监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2012年8月27日作出（2009）鸡刑初字第73号刑事判决，以被告人王丽燕犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月18日减去有期徒刑一年。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明：罪犯王丽燕在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王丽燕减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月12日起至2014年11月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 帆
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00094号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：刘泽良，男，汉族，住霍邱县乌龙镇。
被执行人：邓明芹，女，汉族，住址同上。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年11月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对刘泽良、邓明芹二人违法生育三孩一案于2013年07月01日作出的邱征决（2013）0714号社会抚养费征收决定，即向刘泽良、邓明芹二人征收社会抚养费114000元。
本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）0714号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）0714号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）0714号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十一月十二日
书记员 周 茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第976号
原告余菲，女，汉族，1986年9月18日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏娟，女，汉族，现年29岁，个体工商户，宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告余菲诉被告苏娟买卖合同纠纷一案中，原告余菲以与被告苏娟案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余菲负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中法执字第4号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人顾功群，理事长。
被执行人栾永毅，男，汉族，铁力市良种奶牛繁育有限公司经理。
被执行人铁力市良种奶牛繁育有限公司。
法定代表人栾永毅，经理。
申请执行人铁力市农村信用合作联社申请执行栾永毅、铁力市良种奶牛繁育有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）伊中商初字第6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铁力市农村信用合作联社于2014年2月11日向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年2月25日向被执行人栾永毅，铁力市良种奶牛繁育有限公司发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书中所确定的给付申请执行人借款本金21，471，000.00元及利息5，793，007.89元。经双方协商，将仅剩余抵押物217头种牛出售为1，651，098.00元偿还申请执行人借款本息。经查，被执行人栾永毅已无可执行财产，剩余抵押物也已全部出售，致使本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）伊中商初字第6号铁力市农村信用合作社申请执行栾永毅，铁力市良种奶牛繁育有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，继续向本院申请执行。
审判长 王 刚
审判员 辛志磊
审判员 陈志强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 侯 宇
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执822号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：彭某
本院在执行（2017）川1325刑初51号被告人彭某犯抢劫罪一案中，被执行人已自动履行罚金2000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一七年六月九日
书记员 贾红英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12823号
原告:郑州建海物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孙中万，总经理。
委托诉讼代理人曹利军，女，汉族，1974年9月10日出生，住郑州市，系公司员工。
被告：郭优优，男，汉族，1983年11月4日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州建海物业管理有限公司诉被告郭优优物业服务合同纠纷一案过程中，原告郑州建海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于得宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州建海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于得宇负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月二日
书记员 郭笑成
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4092号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：蒋玉国，男，汉族，1974年4月2日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告蒋玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初11769号
原告：李鑫隆，男，1989年2月4日出生，汉族，住上海市。
被告：吴丽华，女，1981年4月21日出生，汉族，户籍地河南省开封市。
原告李鑫隆与被告吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李鑫隆于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李鑫隆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李鑫隆撤诉。
案件受理费收取50元，由李鑫隆负担。
审判员 周伟
二〇一八年六月八日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初107号
原告白淑梅，住汪清县。
被告丁宪强，住汪清县。
原告白淑梅诉被告丁宪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告白淑梅、被告丁宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑梅诉称：2016年4月，被告丁宪强向原告白淑梅借款148000.00元，利息2分，双方约定，2016年10月20日本息还清，期间已偿还60000.00元，现原告白淑梅要求被告丁宪强偿还借款本金88000.00元及其利息（2016年5月14日至实际还款之日止，月利率2分计息）。
被告丁宪强辩称：欠原告白淑梅88000.00元属实，利息约定月利率2分也属实。
原告白淑梅向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.2016年8月24日借条复印件一份两页，证明被告还欠原告借款88000.00元。
被告丁宪强未向本院提供证据。
经�审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2016年4月，被告丁宪强向原告白淑梅借款148000.00元，月利率2分，双方约定，2016年10月20日本息还清，期间已偿还60000.00元，现原告白淑梅要求被告丁宪强偿还借款本金88000.00元及其利息（2016年5月14日至实际还款之日止，月利率2分计息）。
本院认为，原告白淑梅与被告丁宪强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告丁宪强未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告丁宪强于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告白淑梅偿还借款本金88000.00元及其利息（2016年5月14日至实际还款之日止，月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告丁宪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一七年一月十九日
书记员 李梦娇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4193号
原告：李东松，男，汉族，1961年4月24日出生，住广东省江门市新会区。
被告：江门市佳泰环保科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇井根村井根一路32号。
法定代表人:蒋玲。
原告李东松诉被告江门市佳泰环保科技有限公司（以下简称“佳泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东松到庭参加诉讼，被告佳泰公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李东松诉称：李东松于2015年1月12日至2015年8月15日在佳泰公司工作。被公司拖欠2015年3月至2015年8月的工资共36000元。请求法院依法判令：被告佳泰公司支付原告工资36000元。
原告李东松为证明其主张提供了如下证据：1、原告身份证;2、被告企业机读档案登记资料；3、培训记录表；4、在职员工名册备查表；5、仲裁裁决书；6、送达回证
被告佳泰公司无答辩、无到庭、无证据提交。
本院查明：李东松于2015年1月12日至2015年8月15日在佳泰公司工作，任职生产部经理，双方约定每月工资6000元。佳泰公司于2015年3月起拖欠工资，至2015年8月共拖欠李东松工资36000元。
2016年5月19日，李东松向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令佳泰公司支付工资36000元。该委作出蓬江劳人仲字[2016]1027号《仲裁裁决》，以李东松提供的证据不能证明双方存在劳动关系为由，驳回李东松的仲裁申请。后李东松诉至法院。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，李东松主张其为佳泰公司的员工，佳泰公司拖欠其2015年3月至2015年8月的工资共36000元，并提供了相应的证据，佳泰公司经本院合法传唤，没有到庭，也没有提供反驳证据，应承担举证不能的责任。因此，本院认定双方于2015年1月12日至2015年8月15日存在劳动关系，佳泰公司拖欠李东松2015年3月至2015年8月的工资共36000元，应支付给李东松。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市佳泰环保科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付人民币36000元给原告李东松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江门市佳泰环保科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵雯欣