wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2469号
原告陈爱泉，男，1956年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人何时蓉，女，1978年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈红忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈爱泉与被告陈红忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱泉到庭参加诉讼，被告陈红忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友关系。2004年10月2日，被告以其朋友办理出国手续缺乏资金为由，向原告借款人民币20000元，并口头约定还款期限为一个月，双方未约定利息。同日，原告通过现金向被告交付20000元，被告向原告出具借条一份。后原告就上述款项多次向被告催款，但被告拒不偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及其利息，利息按银行同期同类贷款利率自2004年10月2日起计算至还清款目之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告和被告系朋友关系。2004年10月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。借条记载：“借陈爱泉现金贰万元正。￥20000.00元。（用于办理陈复生全家移民澳大利亚）借款人：陈红忠2004.10.2.”。在借条中，双方未约定借款利率和还款期限。后原告向被告催讨借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述和以下证据为证：原告身份证、被告户籍查询信息、被告于2004年10月2日出具的借条一份等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。上述借款未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，被告负有向原告返还借款的义务。经原告催告，被告未返还借款，故本院对原告关于要求被告偿还借款20000元的主张予以支持。双方在借条中未约定借款利率及还款时间，原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2004年10月2日起算，缺乏法律依据，本院不予支持。利息可由原告起诉之日即2014年4月15日计算至本判决确定的偿还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈爱泉借款本金20000元和利息，利息以20000元为计息基数按银行同期同类贷款利率自2014年4月15日计算至本判决确定的偿还之日止。
二、驳回原告陈爱泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费630元，由原告陈爱泉负担322元，被告陈红忠负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
代理审判员 姚金清
人民陪审员 周宜桐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第372号
原告菏泽市中顺建筑材料有限公司，住所地菏泽市上海路南段。
法定代表人宋明梅，总经理。
委托代理人翟效军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告闫永奇，成年。
本院在审理原告菏泽市中顺建筑材料有限公司与被告闫永奇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以争议的问题已得到解决为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市中顺建筑材料有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市中顺建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3085元减半收取1542.50元，由原告菏泽市中顺建筑材料有限公司负担。
审判员 闫 敏
二〇一五年八月三日
书记员 杨晓晨
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第1934号
申请执行人曾俨，女，1954年12月2日出生。
委托代理人苏东升（系曾俨之夫），男，1948年12月12日出生。
被执行人北京腾跃康乐科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号B-010室。
法定代表人岳振水。
申请执行人曾俨与被执行人北京腾跃康乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾俨于2015年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人北京腾跃康乐科技有限公司给付人民币8000元及相应利息。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2015年10月16日拨打电话通知被执行人来院领取执行通知书，但是电话均无人接听。本院于2015年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2015年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人北京腾跃康乐科技有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2015年10月17日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人北京腾跃康乐科技有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2015年10月30日通过协助机关北京市工商局门头沟分局查询了被执行人北京腾跃康乐科技有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.本院于2015年11月20日到被执行人北京腾跃康乐科技有限公司的住所地北京市门头沟区石龙南路10号B-010室和北京市门头沟区双峪路35号院2号楼13层1502室调查，均未查找到被执行人及相关财产线索。
6.在执行过程中，本院于2015年11月18日将被执行人北京腾跃康乐科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院分别于2015年11月25日通过谈话方式将被执行人北京腾跃康乐科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人书面认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人北京腾跃康乐科技有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾俨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘士新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈新明
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第194号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱国方。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于次月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人朱国方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月8日晚，被告人方某驾驶赣K×××××正三轮载货摩托车途经湖州市南浔区南浔镇富强村路段时，与前方王某驾驶的同向行驶的南浔D06922电动自行车会车时，因未按规定会车且疏忽大意，与电动自行车发生刮擦，导致电动自行车失控后与对向季晓波驾驶的浙E×××××轻型普通货车发生碰撞，造成电动自行车乘客汪某受伤，后经医院抢救无效死亡。被害人汪某符合车祸致颅脑严重损伤而死亡。被告人方某负事故的主要责任，季晓波负事故的次要责任，王某负事故的次要责任，被害人汪某无事故责任。
被告人方某已经赔偿被害方人民币7万元，并取得了被害方谅解。
上述事实，被告人方某在庭审中表示没有异议，且有接警单、死者及家庭情况登记表、户口信息、死亡证明、行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证、机动车驾驶证查询结果、驾驶人血样提取登记表，证人王某、小五的证言，到案经过，交通事故现场勘查笔录及现场照片、检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人提出的被告人方某具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关已掌握了被告人方某已涉嫌犯交通肇事罪的相关证据并通知其到公安机关，被告人方某接到通知后才去了公安机关，被告人方某不具有自首情节，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人方某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人方某已赔偿被害方人民币7万元，取得了被害方谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人方某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年八月一日
书 记 员 姚国平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第70号
原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡金文。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人胡金文犯集资诈骗罪一案，于二0一三年一月二十四日作出（2013）兴刑初字第4号刑事判决。原审被告人胡金文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人胡金文及其辩护人栗占武到庭参加诉讼。在本院审理期间，南宁市人民检察院建议经本院决定延期审理两次，本院依法申请经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审限一个月。现已审理终结。
原审判决根据案件受理登记表、户籍证明、抓获胡金文的证明、被害人曾××的陈述、证人王某某的证言、同案犯戴××的供述、（2006）兴刑初字第218号刑事判决书等证据认定：
2004年9月，被告人胡金文使用假名胡浩东与戴××（已判刑）、刘××（另案处理）用“朱海”的人名，在南宁市工商行政管理局登记注册成立了“广东野天实业发展有限公司南宁分公司”。2004年9月至12月间，胡金文等人在没有实际的“九龙猪”养殖基地和正常业务经营的情况下，采取请市民喝茶、送礼、参观、授课等方式，大力向社会宣传养殖“九龙猪”为获利快、利润高、风险低的投资项目，吸引市民向该公司集资，以每份4800元人民币的价格先后与被害人曾××、陈××、许××、苏××等71人签订《合同书》，几个月间，胡金文等人共收取集资款合计人民币762600元。2004年12月5日，当工商部门发现该公司的违法经营情况后，戴××、胡金文、王某某等人即逃离公司。2011年11月10日被告人胡金文到湖北省云梦县道桥派出所投案自首。
原审法院认为，被告人胡金文伙同他人以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人胡金文犯罪后向公安机关投案自首，认罪态度好，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人胡金文犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
上诉人胡金文及其辩护人提出，胡金文是从犯，主动到公安机关投案自首，有悔罪表现，原判量刑过重。请求二审法院考虑胡金文的家庭实际困难对其从轻判处并适用缓刑。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。南宁市人民检察院在二审审理期间向法庭提供了广东野生天实业发展有限公司南宁分公司营业执照、税务登记证、注册税务登记证、委托承诺书、任命书、广东野天实业发展有限公司股东会决议、资金数额证明、广东省陆生野生动物及其产品经营利用准许证、动物防疫合格证、司法会计检验鉴定书等，证明广东野生天实业发展有限公司南宁分公司成立于2004年9月23日，该分公司在2004年9月至12月间，共收取69名投资人集资款762600元的证据。上述证据及原审判决据以认定本案事实的证据均经原审法院庭审及二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实。上诉人胡金文及其辩护人在二审审理期间未提供新的证据，故本院对原审判决和南宁市人民检察院在二审审理期间提供的据以认定本案事实的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡金文伙同他人以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人胡金文犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。上诉人胡金文及其辩护人提出胡金文是从犯，有自首情节，其家庭有具体困难，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻对其处罚，适用缓刑的辩解及辩护意见，经查，上诉人胡金文负责分公司的注册、复印传单、购买办公用品等后勤的工作，清楚分公司收取被害人的投资款的使用和分配，其明知分公司将被害人的投资款用于员工的工资、办公费用的开支等等，而没有进行投资，根本不可能履行与被害人签订的合同而积极参与。一审法院根据上诉人胡金文的犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度作出的量刑适当，且一审法院对上诉人胡金文在共同犯罪中所起的作用和具有投案自首的量刑情节已予以查实并在量刑时予以考虑，胡金文犯集资诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，原判量刑在法定刑以下判处胡金文有期徒刑三年，并无不当，其以此为由上诉要求再予以从轻处罚并适用缓刑没有事实和法律依据，本院不予以采纳。南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 英
代理审判员 郑 磊
代理审判员 阙 钰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁巍译
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第47号
原告王某，农村居民。
被告贾某甲。
委托代理人韩宝礼、廖海红，山东天正平律师事务所律师。
原告王某与被告贾某甲探望权纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某，被告贾某甲及委托代理人韩宝礼、廖海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年4月27日，被告贾某甲以夫妻感情不和为由向平度市人民法院起诉离婚，贵院下发了（2012）平民一初字第1752号民事判决书，儿子贾某乙由被告抚养，原告支付抚养费，同时被告也同意原告探望儿子贾某乙，但事后被告却拒绝原告的要求，至今不让原告看儿子贾某乙。请求依法判令被告让原告每月看望儿子贾某乙二次，并且每次原告要照顾儿子贾某乙二天；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某甲辩称，被告同意原告每月看望儿子贾某乙二次，但不同意每次有原告照顾儿子贾某乙二天，因儿子贾某乙不足4岁，年龄较小，经常变动孩子的生活环境，对孩子的身心健康及成长不利，原告经常到孩子幼儿园看望儿子贾某乙，称被告不让其看望儿子贾某乙是不正确的。
经审理查明，原告王某与被告贾某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日生育男孩贾某乙，贾某乙现随被告生活。2012年5月15日，原、被告双方经本院判决离婚，婚生男孩贾某乙由被告贾某甲抚养，原告王某承担男孩贾某乙抚养费每月300元。
上述事实，有原告提供的平度市人民法院（2012）平民一初字第1752号民事判决书，被告贾某甲提供的平度市南村镇中心幼儿园的证明，原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证，经当庭�证和本院审查，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。故原告王某要求每月探望儿子的诉求，合法有理，本院应予支持，关于探望孩子的具体时间和方式，本院可根据双方的情况及有利于子女身心健康出发予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告王某每月可探望儿子贾凯文二次，具体探望时间及方式为：在每月的第二及第四个星期日上午九时由原告王某到被告贾某甲处接走儿子贾凯文，并于下午17时将儿子贾凯文送回被告贾某甲处。
二、被告贾某甲有协助原告王某探望儿子的义务。
案件受理费100元，邮寄费60元，共计160元，由被告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王秋华
审判员 侯文亭
审判员 陈 平
二〇一三年五月十五日
书记员 官晓云
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第88号
原告：湖州融德担保有限公司。
法定代表人：陆引田。
委托代理人：方彦杰。
被告：朱奕华。
被告：朱奕良。
被告：沈国庆。
本院在审理原告湖州融德担保有限公司与被告朱奕华、朱奕良、沈国庆追偿权纠纷一案中，因原告湖州融德担保有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一五年三月二十三日
代书记员 嵇 阳
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初260号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某1，男，1990年6月15日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被东港市公安局刑事拘留，同年6月30日被释放并被监视居住，经东港市人民检察院批准，2017年1月24日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。期间,被害人黄某某向本院提起附带民事诉讼,后因自行和解撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人秦玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年4月23日，被告人李某某明知梁某某（已判刑）要对黄某某实施伤害行为，仍开车载梁某某跟在黄某某所乘车的车后，并在黄某某所乘坐的车在东港市红房子海鲜烧烤门前停下后，也停车让梁某某下车，梁某某下车后在红房子海鲜烧烤门前的停车场内持刀将黄某某砍伤后，由被告人李某某驾车载其离开现场。经诊断，黄某某右肩部裂伤、右前臂裂伤、右胸背部裂伤、右侧三角肌部分裂伤、右侧伸指肌腱部分断裂、右尺侧伸腕肌部分断裂。经法医鉴定，黄某某右肩部裂伤、右前臂裂伤、右胸壁裂伤，可评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四十条第一款、第二十五条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人黄某某的辩护人的辩护意见是，被告人李某某具有当庭自愿认罪、从犯及与被害人达成和解取得谅解从轻处罚情节。
经审理查明，2015年4月23日17时许，被告人李某某明知梁某某受他人指使要对黄某某实施伤害行为，为梁某某开车载其跟踪黄某某至东港市大东管理区游乐场附近停车场，梁某某持刀将黄某某砍伤后，被告人李某某驾车载梁某某逃离现场。经法医鉴定，黄某某损伤致右肩部、右侧胸背部、右前臂三处瘢痕形成，长度累计达18.1cm，构成轻伤二级。案发后，被害人黄某某报警，2015年6月1日公安机关将被告人李某某刑事拘留，其到案后未如实供述犯罪事实。同年6月30日被监视居住，期间脱逃，被列为网上逃犯，2017年1月20日被东港市公安机关抓获。
另查明，本案审理期间，被告人李某某与被害人自行和解并取得谅解。
上述事实，有被害人黄某某陈述、证人张某某、杨某某、王某某、迟某某、丁某某、邵某某、梁某某证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案、门诊病历、视频光盘、扣押、发还清单、前科查询、情况说明、案件来源、抓获经过、撤诉申请书、谅解书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某与他人构成共同犯罪。被告人李某某到案后虽未如实供述自己的罪行，但当庭认罪态度较好，且与被害人和解取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某辩护人关于被告人具有当庭认罪态度较好、与被害人和解取得谅解从轻处罚情节的辩护意见合理，本院予以采纳，其余辩护意见没有事实与法律依据，本院不予采纳.考虑本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于小棠
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7173号之一
申请执行人丹阳市振华工具有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区车站村云阳路46号。
法定代表人：蒋润忠，董事长。
被执行人杭州博大金刚石有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。
法定代表人：胡建根。
申请执行人丹阳市振华工具有限公司与被执行人杭州博大金刚石有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人丹阳市振华工具有限公司依据本院（2017）浙0110民初2798号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行，执行标的为被执行人杭州博大金刚石有限公司支付申请执行人丹阳市振华工具有限公司货款123078.05元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州博大金刚石有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州博大金刚石有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年11月8日作出（2017）浙0110破申23号民事裁定受理对被执行人杭州博大金刚石有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月18日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆海芳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第367号
异议人宋保堂，男，汉族，生于1965年10月8日，农民，住邓州市。
申请执行人孙成妞，女，汉族，生于1969年7月7日，住址同上。
被执行人宋保堂，男，汉族，生于1965年10月8日，农民，住邓州市。
本院在执行孙成妞与宋保堂为婚姻家庭纠纷一案中，异议人宋保堂于2014年7月20日对本院正在执行的标的提出异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人宋保堂称：（2007）邓法民一初字第330号民事判决书已送达并生效，依据民事诉讼法等相关规定该案已过执行时效，该案判决书判决内容已全部履行，婚生孩子宋曼已由宋保堂抚养，已签订执行和解协议并已履行完毕，双方均再婚，孙成妞如未离婚则构成重婚。故该案无实际执行内容。
本院查明：宋保堂与孙成妞于2007年经本院（2007）邓法民一初字第330号民事判决书判决离婚，婚生女孩宋曼由原告孙成妞抚养，被告宋保堂每月支付抚养费150元，至宋曼18周岁为止；共同房产位于小杨营乡街上门面房二间三层，原被告各自一间三层，退房款29000元，由被告付给原告14500元，其余生产、生活物品均归被告所有。后双方就此判决达成执行和解协议：一、婚生女孩宋曼变更由被告宋保堂抚养，孙成妞不支付抚养费。二、对该判决第二项，原告不再主张权利，而由被告一次性支付给原告现金贰万元（20000.00），其他双方互无纠葛。三、（2007）邓法民一初字第330号民事判决书，自本执行和解协议签字之日起履行完毕。四、本协议自双方签字后生效。下面备注“今收到宋保堂贰万元，孙成妞，07.11.9号”邓州市人民检察院，邓检民行（2014）3号检察建议书上表明孙成妞对本案（离婚判决书）2007年10月10日开庭后的案件进展情况一概不知，其没有和宋保堂签订执行和解协议，更没有到法院去制作执行和解笔录。2014年3月30日，经南阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定，《执行和解协议（包括收条落款）》、《执行和解笔录》以及署名“孙成妞”的《说明》上，署名处的“孙成妞”三字均不是孙成妞本人书写。
另查明，宋保堂与案外人董修兰于2010年1月13日在邓州市民政局结婚登记处办有结婚注册登记，登记证号为豫邓婚证结字第48号；婚生子女宋曼自2007年至今由宋保堂抚养。而孙成妞则更名为魏真珍于2008年7月25日在安徽与郭兴超结婚。
本院认为：宋保堂所提出的该判决书已送达并生效现已过执行时效问题，因本院调查孙成妞笔录和送达回证上签名并无孙成妞本人签名，且孙成妞对该判决内容毫无知情，故应认定为其本人收到或知道判决书情况为2013年11月28日。且该判决书经立案庭审查，并已受理后转执行局。异议人宋保堂所提出的双方已签订了执行和解笔录且已履行完毕，因该执行和解笔录经邓州市人民检察院委托南阳市人民检察院司法鉴定中心字迹鉴定，结论为《执行和解笔录（包括收条落款）》、《执行和解笔录》以及署名“孙成妞”的《说明》上，署名处的“孙成妞”三字均不是孙成妞本人书写。故岁该判决应继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，当事人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回”。故宋保堂提出异议，要求对本案不予执行，理由不成立。裁定如下：
驳回宋保堂的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：杨虎城
审判员 ： 刘 剑
审判员 ：张少庭
二〇一五年三月二十五日
书记员 ：刘法宝
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第1044号
原告彭正锁，金湖加油站业主。
被告孙兴军，农民。
被告封志国，其他不详。
被告封云飞，其他不详。
被告王林，其他不详。
被告李海林，其他不详。
被告祝伟。
原告彭正锁与被告孙兴军、封志国、封云飞、王林、李海林、祝伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员贾宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正锁、被告孙兴军到庭参加了诉讼，被告封志国、封云飞、王林、李海林经合法传唤未到庭参加诉讼，被告祝伟经简便传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正锁诉称，我在怀来县小南辛堡镇经营加油站。六被告系太平洋工程汽车租赁公司驾驶员。2011年起我与被告所在公司老板谈妥，由其派员到我的油站加油而后按阶段给我结账，每升油我给其优惠0.05元。2013年2月至3月间，上述被告从我经营的加油站为其驾驶的车辆加油，共欠我油款32300元未付。我曾在2013年6、7月份找过被告所在公司老板张振民催要油款，当时被告孙兴军亦在场，张振民后来说要核实一下，后我给其提供了一个复印件。之后我又找其索要，但其称，上述被告为公司车辆加油，他都给了现金。上述被告未向我支付油款是他们的个人行为，与公司无关。我无奈将张振民、孙兴军起诉至人民法院，后经人民法院判决为支持我的诉讼请求。无奈只得再次起诉，请求判令上述被告偿还我油款32300元。
原告为证实其主张向本院提供如下证据材料：记账簿一个，证实自2013年2月23日至2013年3月22日期间，被告孙兴军、封志国、封云飞、王林、李海林、祝伟驾驶的车辆分别到原告加油站加油的油款合计为2500元、9800元、7000元、4200元、3650元、2000元。
被告孙兴军辩称，至于公司老板加油钱给没给其他司机，我不清楚。起诉我没有必要，我在太平洋工程汽车租赁公司打工，不做主，我打欠条的事我认可，但签字的我不认可，公司老板张振民没有给我拿钱加油。原告提供的加油记账薄上的字是我签的，但我在2013年4月份给原告打了一个欠条，欠条之前的签字我不认可，我只认可欠条之后的，打欠条之前签字的钱都包含在欠条之中了。原告所诉在2013年6、7月份拿他那个记账簿找老板张振民对账的事属实。
被告封志国未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩意见。
被告封云飞未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩意见。
被告王林未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩意见。
被告李海林未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩意见。
被告祝伟未到庭应诉但经本院在庭后向其出示原告提供的证据，祝伟认可原告提供的加油记账簿上的签字是其亲笔所写，但否认其原公司老板张振民在其驾驶车辆加油前，已将油款给付自己的事实。
上述被告均未向本院提供证据。
根据原被告陈述及提供的证据，本院查明下列事实：2011年，太平洋工程车辆设备租赁公司经营者张振民与原告彭正锁议定，由张振民公司司机到彭正锁经营的金湖加油站加注油品，嗣后由太平洋工程汽车租赁公司按阶段予以结算，结算金额为每升比出售价降低0.05元。按照上述议定方案双方买卖关系存续至2013年1月，张振民与原告就前期加油款项进行了结算。2013年2月，张振民公司司机（上述被告）继续在彭正锁加油站加注油品至2013年3月22日，期间均有张振民公司司机（上述被告）在彭正锁加油记账簿上签字确认加注金额，上述被告未将油款给付彭正锁。2013年4月26日，被告孙兴军向原告彭正锁出具欠条一张，注明欠彭正锁油款35000元。2013年6月，彭正锁曾持提供至本院的记账薄到案外人张振民公司找到张振民索要记账薄上记载的款项，因张振民要核实当时未于支付。2013年中秋节，通过他人代为索要，张振民给付彭正锁油款5000元。后因彭正锁向张振民索要其余油款未果，彭正锁诉于本院，庭审中，张振民辩称称其已将油款给付自己公司的司机，原告应向司机索要。因原告无证据证明被告未向司机支付油款的事实，本院对原告要求张振民给付2013年2月23日至2013年3月22日之间加油款的诉讼请求未予支持。之后原告彭正锁于2014年10月21日再次诉于本院，要求上述被告支付油款。
上述事实有原告彭正锁、被告孙兴军当庭陈述、被告祝伟的询问笔录、原告提供的记账簿在案佐证。
本院认为，被告到原告彭正锁开办的金湖加油站加注油品，原告彭正锁同意加注油品，双方之间形成合意，意思表示真实，买卖合同依法成立并发生法律效力。合同成立后，双方之间应当各自履行自己的合同义务，即彭正锁为被告等人驾驶的车辆加注油品，被告等人给付对价。本案中，被告否认在加注油品过程中公司已提前将油款支付被告等人的事实，但未向本院提供证据加以佐证，应承担举证不能责任。综上，被告应当承担继续履行的合同义务，给付原告油款，具体给付数额按照记账薄记载予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙兴军于本判决生效后十日内支付原告彭正锁人民币2500元。
二、被告封志国于本判决生效后十日内支付原告彭正锁人民币9800元。
三、被告封云飞于本判决生效后十日内支付原告彭正锁人民币7000元。
四、被告王林于本判决生效后十日内支付原告彭正锁人民币4200元。
五、被告李海林于本判决生效后十日内支付原告彭正锁人民币3650元。
六、被告祝伟于本判决生效后十日内支付原告彭正锁人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告负担79元、六被告各负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾宇明
二〇一四年十二月十六日
书记员 张爱斌
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5013号
原告包海宝，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
委托代理人斯琴比力格，通辽市科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告姑娘，女，蒙古族，农民，。现住科左后旗。
原告包海宝诉被告姑娘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，2015年4月10日，被告的丈夫双平因生活所需，前后从原告借款两笔本金15000.00元，当时双方约定利息0.02元，并约定当年年底还款，并出具了两枚借据。到了2015年8月份双平因病去世，后原告多次找被告索要欠款被告总是以种种理由推托至今拒不偿还。原告认为，该两笔借款是属被告与其丈夫双平二人在夫妻关系存续期间，因生活所需而形成的债务，应视为夫妻共同债务，据此被告负有还款义务，故原告诉至人民法院判令被告偿还借款本金及利息20200.00元。
被告姑娘辩称，双平系被告姑娘之夫，双平在世的时候，原告一次都没有去追讨债务，双平去世了一年多原告才去。这笔钱我们家人不知道，如果是生活借款的话，借钱都是两人一起去的，不可能一个人去，所以对欠款不认可。
经审理查明，双平系被告姑娘之夫，双平生前于2015年1月22日从原告借款10000.00元，于2015年4月10日又从原告借款5000.00元，此两笔借款均用于生活所需，利息2分，并出具了两枚借据。2015年8月份双平因病去世，因双平与被告系夫妻关系，故原告多次找被告索要欠款，被告拒不偿还，据此原告诉至法院，要求被告依法给付欠款本金及利息合计20200.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告之夫生前拖欠原告款，用于共同生活当中，属被告夫妻存续期间所欠，应系被告夫妻共同之债。因此，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告同意给付原告本金，原告放弃对被告利息的主张，本院予以睬信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，被告姑娘给付原告包海宝欠款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306.00元，减半收取153.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年十月十八日
书记员 包之宣
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00889号
原告张某某，女。
委托代理人刘志辉，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男。
委托代理人裴静，礼泉县法律援助中心法律工作者。
原告张某某与被告郭某甲离婚一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘志辉、被告郭某甲及其委托代理人裴静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与郭某甲性格差异较大，婚后经常因琐事发生吵闹，致夫妻感情破裂，现分居已满两年，特诉至法院请求离婚，孩子抚养权及家庭共同财产依法判决，共同债务共同承担。
张某某针对其主张当庭提交证据如下：
1、（2014）礼民初字第01118号民事判决书一份，证明2014年12月18日张某某曾向法院起诉离婚。
2、出售、购买庄基协议、欠条、利息结算复印件各一份，证明2008年开隔档厂借李志谦8万元，用庄基抵6万元，下欠2万元。
3、保险单及变更批单复印件各一份，证明张某某已給大女儿郭某乙交十年保险费17630元。
被告郭某甲辩称，他同意离婚，两个女儿都由他抚养，张某某承担一个孩子的抚养费，共同债权、共同债务依法分割。
郭某甲针对其主张当庭提交证据如下：
1、结算单复印件一份，证明郭某甲为其父治病欠解光斌药费13万元。
2、礼泉县药王洞乡北庄头村民委员会证明一份，证明2012年12月28日，北庄头村一组将郭某甲家5人土地补偿金共85000元，用张某某身份证以支票形式划至张某某名下。
3、证人高仓库当庭证言证明：郭某甲家5人土地补偿金用张某某身份证以支票形式划至张某某名下，张某某在领款人处签名；2001年村上以給郭某甲父母的名义还划了一院庄基；郭某甲的两个女儿一直由郭某甲母亲照管。
4、证人辛尚武当庭证言证明：郭某甲与张某某开隔档厂时，郭某甲与张某某来他家借了他1万元，至今未还。
5、证人王峰当庭证言证明：张某某给他说过自己在甘肃做代理化肥的生意，资产已过50万元。
6、郭某甲申请本院调取（2014）礼民初字第01118号民事案卷正卷庭审笔录一份，证明张某某领取5人土地补偿金共85000元的事实。
经当庭质证，郭某甲对张某某提交的证据1，无异议；郭某甲认为证据2，借李志谦8万元债务是事实，但庄基是婚前的，与张某某无关；郭某甲认为证据3，2008年以后孩子的保险费是张某某交的，以前是家里交的。郭某甲提交的证据1-5，张某某均不予认可，张某某对证据6称她拿85000元是事实，后将3万元用于还帐。
本院审查认为，张某某提交的证据1-3及郭某甲提交的证据2、3、4、6，均来源合法、内容真实，予以认定。郭某甲提交的证据1，不符合证据的形式要件，证据5属间接证据，无其他证据相互印证，均不予认定。
经审理查明：2002年5月10日，张某某与郭某甲依法登记结婚。2005年11月8日生一女孩，取名郭某乙，2010年1月17日又生一女孩，取名郭某丙，现均随郭某甲生活。婚后双方经常因琐事发生吵闹，2014年12月18日张某某曾向本院起诉离婚，后经判决驳回诉请，之后双方关系仍未和好。
又查明：婚后双方与郭某甲父母未分家。
本院认为，张某某与郭某甲婚后常因琐事发生吵闹，夫妻感情已完全破裂，张某某要求离婚，郭某甲同意，应予准许。孩子郭某乙一直随郭某甲生活，且已上小学，由郭某甲抚养；孩子郭某丙年龄较小，由张某某抚养有利于孩子的健康成长，抚养费由郭某甲、张某某各自承担。张某某要求返还其嫁妆一节，因无证据证明，对其诉请不予支持。双方夫妻共同财产及债务未从家庭共同财产及债务中分割，故财产及债务分割可另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予张某某与郭某甲离婚。
二、孩子郭某丙由张某某抚养，孩子郭某乙由郭某甲抚养，抚养费由郭某甲、张某某各自承担。
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由张某某、郭某甲各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：田建龙
二〇一五年十月十九日
书记员 ： 赵 艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第849号
原告张雪峰（公民身份号码：×××），男，1975年10月30日生，汉族，出租车司机，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告王玉合（公民身份号码：×××），男，1968年7月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。
原告张雪峰与被告王玉合民间借贷纠纷一案，原告张雪峰于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张雪峰，被告王玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪峰诉称：许小刚与被告王玉合于2014年3月24日在原告处借款80000元，许小刚与被告王玉合共同为原告出具借据一份。现许小刚不知去向，我多次向被告索要欠款，被告未付，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款80000元；2.诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据一份，拟证实许小刚与被告王玉合在原告处借款80000元。
被告王玉合辩称，借款的事实属实，但钱是许小刚花的，欠据上的名是我签的，但我是经手人，只起到证明作用。
被告王玉合未向法庭提交证据证明其抗辩的理由成立。
本院调查取得如下证据：
法院工作人员于2014年9月11日对许小刚的调查笔录，该份笔录中许小刚证实：2014年3月24日，许小刚向原告张雪峰借款80000元，张雪峰预扣利息9600元，实际借款70400元，该笔借款已经于2014年4月3日还清，借据没有抽回；被告王玉合是经手人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，故本院对该证据予以采信。原告对本院调取的证据存有异议，认为许小刚所述在借款时原告预扣利息及已经还清借款和被告王玉合是经手人的内容与事实不符；被告对本院调取的证据中许小刚承认向原告张雪峰借款80000元及被告王玉合是经手人的内容无异议，对其他内容表示不知情；本院询问许小刚的调查笔录，部分内容能够反映出原、被告之间的基本案件事实，本院将依法予以综合考虑。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2014年3月24日，许小刚向原告张雪峰借款80000元，双方未约定借款利息及还款时间。同时，许小刚与被告王玉合为原告出具借据一份，该借据为格式借据，借据上载明欠款80000元，借款用途为临时借用，欠款人为许小刚，欠款人三字系许小刚自行书写；许小刚签名下方为王玉合签名，王玉合签名位于格式借据“经手人”三字后。该80000元借款许小刚及被告王玉合至今未能偿还。
上述事实有原告提交许小刚与被告王玉合出具的借据、询问许小刚的调查笔录及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借据是格式借据，因格式借据无“欠款人”三字，故借款人许小刚自行书写“欠款人”三字，并在其后签名；被告王玉合签名处位于格式借据“经手人”三字后，所以应认定被告王玉合为借款经手人。被告王玉合作为借款经手人，仅对原告与许小刚之间的借款起证明作用，不承担给付原告借款的义务。故对于原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
原告张雪峰的诉讼请求不予支持。
案件受理费1800元，由原告张雪峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏世元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第849号
原告：刘某某，女，汉族，户籍所在地延吉市。
被告：孙某某，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告承担。
审判员 金贞兰
二〇一四年二月二十六日
书记员 姜春花
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第754号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邹某某，男，1986年11月4日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，户籍所在地中山市南头镇。因本案于2014年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日晚8时14分许，被告人邹某某醉酒后驾驶粤T9K3**号普通二轮摩托车至中山市南头镇兴业北路长虹生活区对开路段时，碰撞横过马路的被害人李某某而肇事，事故造成被害人李某某受伤的后果。肇事后，被告人邹某某随救护车到南头镇广济医院，公安人员在该医院将其抓获归案。经鉴定，被告人邹某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.7mg／100ml。经认定，被告人邹某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人邹某某已赔偿被害人李某某的经济损失人民币4780元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《广东省二、三轮机动车安全技术检验报告》、《中山市道路交通事故车物损失轻微鉴定通知书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局南头分局将军派出所出具的户籍证明、报警登记表、医疗诊断证明、被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邹某某如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人邹某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年7月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年六月十九日
书记员 郑炳泉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01004号
原告吕某某。
委托代理人王某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告吕某某诉被告杨某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，1995年前后，原告买楼观镇焦镇村胡某某东风144货车一辆，车牌号为陕D-007**。被告借故给原告卖车，将该车开走，后原告既找不到车，也找不见被告人。每年原告去被告家数十次，均未见人。2012年被告回家，原告见到其本人，经律师和村干部多次调解，依然无果。现诉至贵院，请求判令被告返还私自开走原告货车，如无法返还，请求赔偿车辆损失50000元。
被告杨某某辩称，原告所述不是事实。被告从未见过任何村干部和律师调解过此事，被告卖原告的车是因为原告欠被告本金5000元，月息一角钱。原告一直未还过我本息，受原告委托，被告将车卖了12000元。后被告联系原告回来结算，原告说在外地没有时间见面，这笔钱�了给停放点哑柏粮站交付停车费，下余的钱还不够还被告的本息。且这件事已经过了诉讼期间，请求法院驳回原告之诉。
经审理查明，1995年5、6月份，原告吕某某经楼观镇省村王某甲介绍购买楼观镇焦镇村胡某某车牌号为陕D-007**东风144二手货车一辆。原、被告因存在生意往来，原告曾于1995年4月10日向被告借款5000元并立有借据，借据未载明利息。原告于4月14日给被告出具没有年份的保证书一份，载明“关于我借保兴的伍仟元，保证本年度5月20日前本利还清。如还不了车由你处理。”，再后来原告又给被告于10月7日（没有年份）写信说明“关于车的事请弟和某某帮忙解决处理，我会感谢你的。至于怎样处理你和某某做主即可。”被告遂于1996年4月份将上述陕D-007**货车12000元出售。2013年7月1日原告诉至本院，请求法院支持其主张。经本院主持调解未能达成一�意见。
上述事实，有当事人陈述、机动车保险单复印件、证人证言、借据等记录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告出具书面委托后，被告将原告所拥有的车辆予以出售，以车款抵扣原告所欠自己的借款，其处理事项未超出委托人的授权范围，属合法有效的民事行为。原告诉称近二十年来，每年都寻找被告处理他们以前的经济手续，但未提供任何证据予以证实，且本案被告亦依原告诉请早已超过诉讼时效进行抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。本案原告应在知晓被告将其所拥有的车辆处置后，两年内主张自己的权利。时隔近二十年，原告既未向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，亦未向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体、社会组织等提出保护相应民事权利的请求，因而不存在诉讼时效中段的情形。故原告2013年7月1日向本院主张其权利，已超过法律规定的诉讼时效，原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 辛 燕
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第99号
原告仁化县长江镇冷饭坑村委会，地址：仁化县长江镇冷饭坑村。
负责人曾凡华，该村委会主任。
委托代理人刘大红，仁化县长江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人罗虹，仁化县长江镇法律服务所工作人员。
被告陈长发，男，1946年11月15日生，汉族，广东省仁化县人。
被告林应明，男，1966年4月1日出生，汉族，广东省仁化县人。
被告王启明，男，1953年12月30日出生，汉族，广东省仁化县人。
原告仁化县长江镇冷饭坑村委会诉被告陈长发、林应明、王启明合同纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年11月12日以被告诉讼主体资格问题为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告诉讼主体资格问题为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告仁化县长江镇冷饭坑村委会撤回起诉。
案件受理费3040元，本院收取1748元，由原告仁化县长江镇冷饭坑村委会负担（此款原告已预交）。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 罗韶雄
人民陪审员 夏后升
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王美远
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1290号
原告金聪敏，男。
委托代理人樊梦怡，江西康润律师事务所律师，特别代理。
被告周先兵，男。
被告陶莉，女。
两被告共同的委托代理人王储，修水县中心法律服务所法律工作者，特别代理。
原告金聪敏与被告周先兵、陶莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊梦怡和被告周先兵、陶莉共同的委托代理人王储到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原被告因生意互有交易往来，被告向原告购买了一笔锁具，原告依约供货后，被告于2014年6月18日结算时向原告出具8万元的欠条一张，欠条上载明截至付款期限为2014年12月份之前，且自2014年6月起，每月最少还款1万元。还款日期届满后，被告未按照约定支付货款，原告多次向被告催讨，被告一直敷衍、拖延，被告逾期付款的违约行为已严重损害原告合法权益，现诉请：1、判令两被告支付原告货款80000元及逾期付款利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不欠原告任何款项，原告诉状中所诉欠款事实不实。被告之前从事锁具加工方面工作，当时被告从原告处购买一笔原始锁具，但在加工和后期处理过程中，因原告提供的锁具出现问题，导致被告工厂无法按时完工，损失惨重。被告本着诚信原则，答应给原告一部分货款且不向原告追究己方损失，原告却要求支付全部货款，并口头威胁被告，找来当地一些社会青年于2014年6月10日将被告的私家车强行开走。2014年6月12日原告又伙同他人到被告朋友涂开伟所开的加工厂闹事，并在抢车过程中，原告故意开车撞向人群导致涂开伟母亲受伤住院。后经过当地公安派出所调解及在原告家属的请求下，双方达成货款抵赔偿的协议。在得到被告的谅解后，原告不但不思悔改，反而于2014年6月18日伙同他人将被告强行带到其工厂内并威胁被告及其家人人身安全，被告无奈才写下欠条。原告以非法手段获得的非法证据，企图以表面合法债务追讨的方式来获得不可告人的非法利益，其存在虚假诉讼情形，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年原告投资经营瑞安市陶山镇宇锋五金加工厂从事五金配件加工，被告周先兵在温州从事锁具加工，2014年原告和被告周先兵有生意往来，被告周先兵以现金付款方式向原告购买价值约五千元的锁具，后被告周先兵向原告购买价值15万多元的锁具，被告周先兵支付了7万多元，尚欠8万元货款未支付，2014年6月18日被告周先兵、陶莉向原告出具欠条，载明：今欠到金聪敏人民币捌万元正（80000元），还款期限最迟2014年12月前全部还清，从2014年6月开始每月最少还10000元。后被告未按约支付货款。2014年12月8日被告周先兵、陶莉登记结婚。2016年6月13日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告的代理人和被告周先兵的代理人在庭审中的陈述、欠条、营业执照（副本）、婚姻登记信息表及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告周先兵向原告购买锁具，被告周先兵支付了部分价款，原告和被告周先兵之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告周先兵辩称其受胁迫才写下欠条，但没有提供证据证明，对被告周先兵的主张本院不予采信。被告陶莉在欠条上签字视为其共同承担该欠款，原告要求两被告偿还货款本院予以支持。两被告未按欠条约定支付货款属违约行为，原告要求两被告支付逾期利息是要求两被告承担违约责任的方式之一，符合法律规定，本院予以支持。参照2014年12月中国人民银行同期人民币贷款基准年利率6%计算至2016年7月1日共19个月，两被告应承担违约金7600元（80000元×6%÷12个月×19个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告周先兵、陶莉在本判决生效后十日内向原告金聪敏支付货款80000元及支付违约金7600元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告周先兵、陶莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹文标
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2061号
原告王济民。
委托代理人徐绍凯。
被告王建红。
委托代理人金振国。
原告王济民诉被告王建红返还原物纠纷一案，本院2013年10月22日受理后，依法由审判员张伟担任审判长（主审）与审判员鲁慧和人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王济民，被告王建红委托代理人金振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王济民诉称，原、被告系父女关系，2013年被告与其丈夫同到原告家让原告写遗嘱，当原告为其找纸时存折掉到地上被被告丈夫拿走。被告看到原告写的遗嘱将被告的房产及存折全归她们所有，原告当时没有同意将遗嘱撕掉。一个多月后被告与原告讲，你年事以高，体弱多病，你把存折更在我的名下，我代你保管，以方便支取，原告当时与被告讲更名可以，更名后银行卡放在我手，我活着钱是我的，我死了钱归你。2013年8月29日原告持卡到银行取款，因该卡被被告挂失，卡被取款机吐掉，经了解该卡的钱已被被告部分提取。原告认为被告骗取原告将银行卡更名，且在明知银行卡在原告处的情况下到银行挂失，影响了原告正常生活，使原告无安全感，这笔钱是原告与老伴的养老钱，现诉至贵院，要求被告返还原告银行存款20万元；诉讼费由被告承担。
被告王建红辩称，原告所书写的诉状没有一句是真实的，原告说我拿走他的卡不属实，要求原告提供证据证明我捡走他的卡。原告说给被告20万元，不知道是用什么途径打到他姑娘的卡里，只有在有因有果的情况下，才能将20万元打到被告的卡里，是原告自愿给的，不是被告欺骗的，原告的诉状都没有说明白，原告应当有证据来证明。原告诉他女儿这个事情，今天来法庭的没有一个是老王家的人。
经审理查明，原、被告系父女关系。2013年5月7日，原告因年岁较大等原因将其银行存款人民币224170.61元存入被告银行卡名下，银行卡由原告持有，密码由原告设定。
另查明，2013年5月7日，原告销户盛京银行定期存折两张，本息合计分别为人民币30152.08元、人民币100506.92元，提取银行活期存款本息合计为人民币93511.61元。2013年5月7日，被告名下＊＊＊＊＊＊＊号盛京银行卡转入人民币两笔，分别为人民币130659.00元、人民币93511.61元。2013年8月29日原告持被告名下＊＊＊＊＊＊号盛京银行卡取款，银行卡被吞。2013年8月19日＊＊＊＊＊＊＊＊号盛京银行卡有账户余额人民币192278.49元。
又查明，在本院审理过程中，本院询问盛京银行保工支行得知，被告名下＊＊＊＊＊＊＊号盛京银行卡对账单与被告名下＊＊＊＊＊＊＊号盛京银行卡对账单为同一银行账户对账单。
上述事实有原、被告陈述笔录，银行对账单、协助查询存款通知书回执、录音等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告经被告同意将其人民币存入被告名下，双方形成了保管合同关系，原告作为寄存人可以随时领取保管物即其存入被告账户的人民币，被告应按原告的要求将寄存的人民币随时返还原告。吞卡前尚有账户余额人民币192278.49元。在吞卡前，原告自认曾从该银行卡取出若干人民币和掌握银行卡密码，故原告应对2013年8月29日前银行卡非由其取款的事实承担举证责任，原告举证不能应承担相应的不利后果，本院确定2013年8月29日前银行卡内发生的交易系由原告交易；在吞卡后，原告因无相应的银行卡已无法自行取款且银行卡账户已经发生变化，故被告应对2013年8月29日后银行卡非由其取款的事实承担举证责任，被告举证不能应承担相应的不利后果，本院确定2013年8月29日后银行卡内发生的交易系由被告交易。2013年8月19日至2013年8月31日，该银行卡账户余额没有发生变化，账户余额人民币192278.49元。原告2013年8月30日要求被告返还寄存的人民币，被告应予返还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告王建红于本判决生效后十日内返还原告王济民人民币192278.49元，如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王济民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由被告王建红承担人民币4146元，原告王济民自行承担人民币154元。（原告已垫付，被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费后，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 许 磊
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1155号
原告赵红伟。
被告河北正旺房地产开发有限公司。
法定代表人王广生，公司经理。
本院在审理原告赵红伟诉被告河北正旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红伟撤回起诉。
案件受理费3385元减半收取1693元，由原告赵红伟负担。
审判员 郭子彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 李春巧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1531号
罪犯余锦苗，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年1月25日作出（2010）东中法刑一初字第232号刑事判决，以被告人余锦苗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余锦苗不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月22日作出（2011）粤高法刑一终字第81号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯余锦苗在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第216号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯余锦苗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余锦苗服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年7月31日共获得嘉奖24次，2014年2月、2014年8月、2015年7月共获得表扬3次，2015年2月获得记功奖励，2015年2月被评为改造积极分子。本院于2011年9月29日作出（2011）东中法执字第774号之一执行裁定，认定未能查明被执行人余锦苗在东莞有其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2011）东中法执字第774号之一执行裁定、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余锦苗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余锦苗减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2032年9月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄文伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初88号
原告周建民。
委托代理人张慧茹，山东华田律师事务所律师。
被告威海胜丰地产有限公司，住所地威海市环翠区张村镇驻地沈阳中路一号西二楼。
法代表人黄志坚，董事长。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告泉州市丰泽建筑工程有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区张村镇长江街29号16。
负责人刘阳斌。
本院在审理原告周建民与被告威海胜丰地产有限公司、泉州市丰泽建筑工程有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马 玥
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 丛日国
二〇一六年七月八日
书 记 员 谭惠春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3707号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，该支行行长。
委托代理人（特别授权）黄蓉、杨晓竹。
被执行人瑞安市大路减震器有限公司，住所地瑞安市塘下镇上金西路二巷15-17号。
法定代表人尤武，该公司董事长。
被执行人尤武。
被执行人苏丽丽。
被执行人瑞安市凯维纳鞋业有限公司，住所地瑞安市塘下镇中心西路。
法定代表人戴小连，该公司董事长。
被执行人赵小英。
被执行人邵余杰。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行为与被执行人瑞安市大路减震器有限公司、尤武、苏丽丽、瑞安市凯维纳鞋业有限公司、赵小英、邵余杰的合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2571号民事判决书，已于2014年9月23日发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市大路减震器有限公司偿还申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行押汇本金70302.4美元、期内利息743.03美元及逾期利息（以押汇本金70302.4美元为基数自2013年9月7日起按年利率6.412725%计算至实际履行完毕之日止）；被执行人尤武、瑞安市凯维纳鞋业有限公司、赵小英、邵余杰对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人尤武、瑞安市凯维纳鞋业有限公司、赵小英、邵余杰对其签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额均以650万元为限，被执行人苏丽丽以其与被执行人尤武的夫妻共同财产承担连带清偿责任，且以最高担保金额650元为限。本院于2014年10月16日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人尤武在瑞安市范围内有一处房产，坐落于瑞安塘下赵宅村天颖东路（产权证号：00016895，抵押于塘下信用社），该房产系被执行人唯一房产，目前不宜处置。被执行人赵小英在瑞安市范围内有两处房产，分别坐落于瑞安市安阳街道风荷苑16幢1单元703室（产权证号：00106163，抵押于温州银行海城支行）、瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-1室（产权证号：00226655，抵押于中国银行瑞安支行），第一处房屋抵押于银行，剩余价值不大，暂不处置，第二处房屋经拍卖三次均已流拍，目前不宜处置；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人邵余杰名下有一辆牌号为浙C×××××风神小车，本院已查封，因实物无着落，无法实现扣押。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第3707号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 黄建丰
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 余东韩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第248号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：刘海军。
被告：刘俊荣。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告刘俊荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。
代理审判员 冯 添
二０一三年十二月二十三日
书 记 员 殷丽霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4475号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙弘锋，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告崔立冬，住辽宁省瓦房店市。
被告左小宇，住黑龙江省鹤岗市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告被告崔立冬、左小宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉。
案件受理费4480元，保全费1580（原告均已预交），退回原告2240元，由原告负担3820元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟凡红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2403号
原告：田忠宝，男，1967年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆出版印刷集团公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：郭全，该公司总经理。
委托代理人：张德岩，男，1956年5月7日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
本院受理的原告田忠宝诉被告新疆出版印刷集团公司劳动争议一案，被告新疆出版印刷集团公司、原告田忠宝均不服乌高（新）劳仲[2016]第049号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告田忠宝的诉讼请求需与被告新疆出版印刷集团公司的诉讼请求一并处理，原告于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田忠宝撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一六年六月六日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01095-2号
申请执行人：吕井明，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：邱东林，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
吕井明申请执行邱东林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01810号民事判决书，向被执行人邱东林发出执行通知书，责令被执行人邱东林立即给付申请人吕井明借款20000元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法冻结被执行人邱东林银行部分存款，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民一初字第01810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年十一月五日
书记员 马可飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民保字第07373号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京共创大通投资管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2176。
法定代表人宋仕勇，总监。
委托代理人杨柳，北京市京都律师事务所律师。
被申请人北京石煜扬帆投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号北京四季怡安宾馆209室。
法定代表人杨燕娜。
被申请人北京欣玉巅峰投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号北京四季怡安宾馆210室。
法定代表人齐煜。
被申请人北京金胜宏达科技有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号北京四季怡安宾馆208室。
法定代表人纪为嘉。
被申请人北京成泰盛世科技有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1240号。
法定代表人贾海波。
本院依据申请人北京共创大通投资管理有限公司在与被申请人北京石煜扬帆投资管理有限公司、北京欣玉巅峰投资咨询有限公司、北京金胜宏达科技有限公司、北京成泰盛世科技有限公司之间因《股权转让意向书》所引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，并提出对被申请人北京石煜扬帆投资管理有限公司、北京欣玉巅峰投资咨询有限公司、北京金胜宏达科技有限公司、北京成泰盛世科技有限公司所有的银行存款人民币3000000元或其他相等值的财产予以保全。本院于2014年6月24日作出（2014）二中民保字第06980号民事裁定。依据裁定，本院于2014年6月25日查封了担保人陶为杨位于北京市朝阳区XXX的房产一套；于2014年6月26日分别冻结了北京石煜扬帆投资管理有限公司、北京欣玉巅峰投资咨询有限公司、北京金胜宏达科技有限公司、北京成泰盛世科技有限公司所持有的北京盈成泰科技有限公司的股权。
北京仲裁委员会于2014年12月29日作出（2014）京仲裁字第0845号裁决书。裁决书生效后，申请人北京共创大通投资管理有限公司向本院申请执行。现申请人北京共创大通投资管理有限公司向本院申请解除对担保财产查封措施。
经审查，本院认为，申请人北京共创大通投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对陶为杨提供担保的位于北京市XXX房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王立军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04316号
原告叶晓玲，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人熊胜平（特别授权），男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告钟明，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告韩梅，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人钟明（特别授权），男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告叶晓玲诉被告钟明、被告韩梅相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶晓玲的委托代理人熊胜平及被告钟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓玲诉称：2005年3月，原告购买位于重庆市南岸区学府大道69号的房屋，被告系相邻叠拼上户型住户。2012年11月，被告未经相关部门许可及原告同意的情况下，在原告“天井”上端与被告露天阳台交界处搭建二层房屋建筑，使原告起通风、采光作用的天井功能遭到破坏。就此，原告于2013年1月起诉至南岸区人民法院，经调解，被告于2013年11月拆除所搭建筑物的第二层，但仍保留建筑物的第一层。后原告撤诉。由于被告在原告天井墙体上修建房屋，“天井”功能遭到破坏，对原告通风、采光、隐私、等造成严重影响，并存在严重的安全隐患。
此外，2007年底被告与其隔壁邻居唐军，在车库旁边的公共区域内悬空浇注了面积为33平方米的混凝土楼板，建筑“房屋”作为家用房屋。浇注楼板时，在原告的墙体、车库地板边梁梁体、道路堡坎梁体上凿洞开槽，对墙体、梁体造成实质性损坏，在搭建脚手架施工过程中损毁原告墙体后面的护坡，遗弃的碎石、砖块、木板等填满了墙体后面的排水沟，对原告房屋造成极大的安全隐患。原告发现后，修建了砖体围墙，缓解了安全隐患。原告认为被告在其车库旁的公共区域悬空浇注混凝土楼板、修建房屋侵权在先，其搭建的“小屋”为公共区域，形成了对公共区域的独占使用，应拆除，并恢复原状。被告在原告天井墙体上搭建的第一层建筑物仍为拆除，对原告通风、采光、隐私、等造成严重影响，并存在严重的安全隐患，也应拆除，并恢复原状。故原告请求法院判令：一、被告拆除搭建在原告天井墙体上的建筑物，并恢复原状；二、被告拆除悬空搭建在车库旁边的“小屋”，并恢复原状。
被告钟明、被告韩梅辩称：一、被告在搭建楼顶建筑物前，曾与原告协商，原告认为只要建筑物不超过天井，原告没有意见。后被告修建到第二层时，原告反悔，认为影响其采光、通风及隐私。在小区物管的协调下，原告同意被告搭建第一层的扩建，要求扩建部分的窗户必须距离地面1.8米。后原告又要求将窗户封死，于是被告将窗户改为不可开启的毛玻璃。二、被告搭建的一楼建筑物对原告天井的采光、通风均不照成影响。现有结构与原状相比，更好的保护了原告的隐私权。三、关于原告所述被告在车库旁搭建的“小屋”由法院判定。
经审理查明：南岸区学府大道69号伴山雅筑组团是上下叠拼户型。原告为该组团的房屋业主，被告为该组团的房屋业主。双方互为上下户型邻居。被告为上户型，原告为下户型。开发商为下户型房屋建造了一个“天井”，其目的是解决下户型房屋餐厅、卫生间、通风的问题。“天井”顶部与上户型被告房屋露台相连。露台与天井之间墙体高1.40米，厚0.85米。该露台原设计为存放空调机位。2012年11月，被告将此墙体修高，搭建第一层建筑，顶上封闭后与其客厅融为一体，并在第一层建筑墙上开凿了一扇高1.8米、宽0.6米的玻璃窗。2013年1月中旬，被告又搭建第二层建筑。2013年2月21日，原告起诉来院要求被告立即停止侵害，排除妨碍，责令被告拆除房屋第一层露台上现浇板，立即拆除房屋第二层建筑物，恢复原状。被告于2013年11月自行拆除第二层建筑物后，原告于2013年12月4日自愿撤回起诉，本院予以准许。原告认为被告在原告天井墙体上搭建的第一层建筑物仍为拆除，对原告通风、采光、隐私等造成严重影响，并存在严重的安全隐患，原告遂以前述请求再次诉至本院。
对于原告所诉被告侵犯其相邻权的地方，本院进行了现场勘查。现场情况为：
一、被告在其车库旁现浇修建了一间“小屋”，“小屋”内地面系被告悬空浇注面积约30平方米的混凝土楼板。小屋长约4.8米、宽约2.4米，开凿有一扇小窗，屋内有一排壁柜，堆放了一些杂物。经查，被告上述修建均未经相关部门审批，其中所涉及的车库旁“小屋”为公共区域。
二、被告通过原告“天井”可看见楼下住户原告家的餐厅，被告在搭建第一层建筑墙上开凿玻璃窗对原告隐私不存在影响，但其将“天井”与露台之间的墙体增高对原告所居住房屋的通风、采光等存在一定影响。
以上事实有，房屋户型图、现场照片、（2013）南法民初字第03900号《民事判决书》、（2013）南法民初字第03415号《民事判决书》、现场勘验笔录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在车库旁现浇“小屋”扩大房屋面积，形成了对该公共区域的独占使用，侵犯了原告等其他业主对该区域的共有权利。被告的上述行为应判令停止侵害、恢复原状。被告将“天井”与露台之间的墙体增高，搭建第一层建筑物对原告在通风和采光方面造成一定影响，依法予以拆除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三十日内由被告钟明、被告韩梅拆除重庆市南岸区学府大道69号的房屋车库旁修建的长约4.8米、宽约2.4米的“小屋”，恢复原状；
二、限本判决生效之日起三十日内由被告钟明、被告韩梅拆除重庆市南岸区学府大道69号的房屋第一层自行修建的墙体，恢复原露台与天井之间墙体高1.4米、厚0.85米的状态。
案件受理费80元，由被告钟明、被告韩梅负担（此款暂由原告叶晓玲垫付，限被告钟明、被告韩梅于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓小晶
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋 姝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00414号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：陈以林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陈贤伟，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖信德物业管理有限公司（以下简称信德物业公司）诉被告陈以林、陈贤伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告信德物业公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告陈以林、陈贤伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德物业公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了信德翡翠湾4-1-403室房屋。2012年3月29日，信德翡翠湾小区成立业主委员会，业主委员会代表业主与原告签订了物业服务协议，并约定了双方的权利与义务。现原告按照物业服务协议履行了各项义务，被告也一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催要物业费后仍未交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费2020元，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付物业管理综合服务费2020元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告系本案的适格诉讼主体；
二、《商品房买卖合同》、被告身份证复印件各一份，证明被告系本案的适格诉讼主体；
三、《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》、《信德翡翠湾物业服务协议》复印件各一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、物业管理费催缴单及照片，证明原告向被告多次催要物业费的事实。
被告陈以林、陈贤伟未在法定期限内答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审原、被告举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年2月28日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告陈以林、陈贤伟签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于信德翡翠湾4-1-403室房屋一套，建筑面积为88.64平方米。2012年9月7日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元／月／平方米（其中物业管理费0.7元／月／平方米，二次能耗费0.5元／月／平方米），委托管理期限自2012年8月1日至2013年7月31日。2013年8月24日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业服务协议》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元／月／平方米（其中物业管理费0.7元／月／平方米，二次能耗费0.5元／月／平方米），委托管理期限自2013年8月1日至2014年7月31日，并同时约定在本协议终止后，新的物业管理企业接管物业项目之前，原告应当暂时（一般不超过三个月）继续为小区提供物业管理服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催收，被告仍未能交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费2020元。
本院认为：翡翠湾业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告作为翡翠湾小区的物业管理单位，与翡翠湾业主委员会签订的《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》和《信德翡翠湾物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然《信德翡翠湾物业服务协议》中约定委托管理期限至2014年7月31日止，但协议终止后，原告仍继续为小区提供物业服务，被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费用计2020元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费2020元的请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈以林、陈贤伟于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业管理费用2020元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由原告芜湖信德物业管理有限公司预交），由被告陈以林、陈贤伟共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初705号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、刘寅星，联社职工。
被告：王青海，男。
被告：孙培丰，男。
被告：孙飞飞，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王青海、孙培丰、孙飞飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人侯克盈、刘寅星及被告王青海、孙飞飞到庭参加了诉讼，案件审理中原告撤回对被告孙培丰的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告王青海在我社借款30万元，期限1年，利率9.3‰，由被告孙培丰、孙飞飞提供连带保证。借款后，被告于2015年6月24日偿还借款本金11.8万元，利息付至2015年8月27日，下欠本金18.2万元及下欠利息三被告至今未偿还。现要求被告王青海偿还下欠的借款本息，被告孙飞飞承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2013年1月10日，原告分别与被告王青海、孙培丰、孙飞飞签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在借款合同和保证合同关系；第二组，2015年1月14日，被告王青海签字的30万元借款借据一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告王青海辩称，借款属实，下欠本金及利息也属实。被告王青海未向本院提交任何证据。
被告孙飞飞辩称，担保属实。被告孙飞飞未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王青海、孙飞飞对原告提交的证据均无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月10日，原告分别与被告王青海、孙培丰、孙飞飞签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年1月10日至2016年1月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，本合同项下的贷款期限为36个月，自2013年1月10日至2016年1月10日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告孙培丰、孙飞飞对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告王青海于2015年1月14日向原告借款30万元，期限一年。借款后，被告于2015年6月24日向原告偿还本金11.8万元，利息付至2015年8月27日，下欠本金18.2万元及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年1月10日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告王青海于2015年1月14日向原告借款30万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王青海理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告孙培丰、孙飞飞亦应在被告王青海不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告孙培丰的诉讼，是原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王青海、孙培丰、孙飞飞于2013年1月10日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告王青海在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款18.2万元，并按合同约定利率支付自2015年8月28日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告孙飞飞在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告王青海负担，被告孙飞飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 江
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更220号
罪犯张兵，男，1990年4月12日出生于湖南省凤凰县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一五年七月九日作出（2015）东刑初字第82号刑事判决，认定罪犯张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初106号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人梁全民，男，1966年出生，汉族，住阳泉市城区。2017年3月9日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
被告人梁有伟，男，1987年出生，汉族，住阳泉市城区。2017年3月9日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人梁全民、梁有伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郭钰莹出庭支持公诉。被告人梁全民、梁有伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁全民、梁有伟收到法院判决后拒不协助执行，阻碍了司法程序的顺利进行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人梁全民、梁有伟犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人梁全民、梁有伟拘役以下刑罚。
被告人梁全民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人梁有伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年10月12日，阳泉市城区人民法院以（2015）城民初字第506号民事判决书，判决被告人梁全民、梁有伟于判决生效之日起十日内一次性退还原告吴某某216081元，同时承担案件受理费5372元。2016年6月14日，阳泉市城区人民法院向被告人梁全民、梁有伟下达了协助执行通知书，后梁全民、梁有伟以各种理由推拖，拒不协助执行法院判决，致使法院判决无法执行。案发后，梁全民、梁有伟将涉案款、诉讼费用等共计224594.21元全部退还，并取得吴某某谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市城区人民法院移送公安机关侦查函可证实：本院认为二被告人的行为涉嫌犯罪移送公安机关。
2、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的常住人口基本信息二份可证实二被告人自然身份信息。
3、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的二份归案经过可证实二被告人的归案情况：2016年12月6日，阳泉市城区人民法院以（2016）晋0302执50号函，移送阳泉市公安局城区分局侦查犯罪嫌疑人梁全民、梁有伟涉嫌拒不执行判决、裁定一案，同年12月17日，阳泉市公安局城区分局对此案立案侦查。2016年12月20日犯罪嫌疑人梁全民、梁有伟主动到阳泉市公安局城区分局刑警大队投案配合调查。
4、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的扣押物品、文件清单可证实：扣押被告人梁全民人民币10万元。
5、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的随案移交物品、文件清单可证实：扣押的人民币10万元已移交阳泉市城区人民法院执行局。
6、收条二张可证实：吴某某收到二被告人退还的人民币222000元。
7、谅解书一份可证实：吴某某对二被告人的行为表示谅解。
8、商品房买卖合同及收据可证实：买受人梁有伟与山西某房地产开发有限公司签订的买卖房屋一套，房屋价格383250元，面积109.5平方米。
9、阳泉市城区人民法院普通执行案件立案审查、流程管理信息表、执行案件排期执行表、申请执行书、阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第506号民事判决书2015年10月12日、执行通知书、送达回证、执行裁定书签发原稿及正本、协助执行通知书（存）、执行决定书签发原稿及正本、保证书、本院通过网络查控系统查询银行记录可证实：本院于2015年10月12日判决被告某建筑工程有限公司阳泉分公司、梁全民、梁有伟于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告吴某某货款216081元并按银行同期贷款基准利率为标准支付逾期还款违约金。（该违约金的起算时间为2013年5月6日，计算至实际还款之日）案件受理费5372元由被告某建筑工程有限公司阳泉分公司、梁全民、梁有伟共同承担。本院于2016年1月18日对二被告人下达执行通知书。于2016年6月14日下达执行裁定书查封二被告人位于阳泉市南大东街义井镇中学教工楼2号楼3单元10号。于2016年8月12日下达执行决定书将二被告人入失信被执行人名单。于2016年11月14日二被告人向本院出具保证在2016年11月30日以前一次性支付给吴某某224594.21元。
10、吴某某于2016年11月30日与2016年12月6日两次向我院执行局提交的申请二份可证实：吴某某请求我院追究梁全民、梁有伟拒不执行罪的刑事责任。
11、有关书证可证实：对二被告人银行存款查询的明细。
12、被告人梁全民的供述称：2016年12月20日我主动到公安机关“送钱”，因为我是作为被告被原告吴某某诉至法院，法院于2016年8月中旬给我下达过执行决定书，我于2016年11月14日给阳泉市城区人民法院写过保证书，保证于2016年11月30日前一次性支付给吴某某224594.21元（含诉讼费、执行费），但是到期后，我还是实在拿不出钱来，我不是不履行，实在是由于做工程积压的钱太多，别人欠我的钱也一直还不了，我和法院工作人员、吴某某一起商量过，说欠吴某某的22万余元用房产偿还，但吴某某不愿意。没想到阳泉市城区人民法院将我的案子以拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定移交公安机关作为刑事案件立案侦查，所以我赶紧四处筹钱并借了高利贷凑了10万元，先给公安机关送过来，并积极配合公安机关的调查。剩下的钱我一定在这个春节前都还完。2016年12月29日我向阳泉市城区人民法院执行局退赔了吴某某剩下的124590元，我已经全部退还了吴某某的224590元。
13、被告人梁有伟的供述称：关于我涉嫌拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定犯罪的事，究竟是什么原因我也不太清楚，我只是跟着我父亲（梁全民）干工程，有一次他与一家公司签协议，对方要求两人署名，我父亲就让我和他一块签字，后来我了解到该工程赔钱了，没有能力还对方款，对方就将我们告上法院。我不知道事情会这么严重，我父亲也没和我具体说这件事，我只知道他在积极与对方协商处理此事。据我了解，在该工程赔钱后，我父亲没有能力支付对方欠款，与对方协商用房产偿还所欠钱款，可对方不同意。我父亲和我说过法院已将此案移交公安机关，我父亲也在积极筹钱还款，并已全部还完。所欠钱款是20来万，具体是多少我不太清楚。
本院认为，被告人梁全民、梁有伟收到法院判决后拒不协助执行，阻碍了司法程序的顺利进行，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人之行为属共同犯罪。被告人梁全民、梁有伟犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。具有法定的从轻、减轻处罚情节。案发后，二被告人已支付被害人涉案款，并取得被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁全民犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁有伟犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 王莉敏
人民陪审员 张 冰
二〇一七年七月十二日
法官 助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1815号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人徐庆伟，男，1969年8月6日出生，汉族。
本院执行的安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行徐庆伟罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人徐庆伟名下银行存款20000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 王政强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3631号
原告：宋学达
被告：佟付彦
宋学达与佟付彦返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋学达向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地1垄（长267米、宽0.65米）；赔偿其2016年损失190元。事实和理由：原、被告系地邻，第二轮分地时其地块名为西大片分得承包田长152米、宽49.8米，面积0.756垧，78垄；被告西大片地块分得承包田长267米、宽26.45米，面积0.706垧，41垄。2016年其实际种植面积没有变化，秋收时少割1垄玉米，实际收割77垄，让被告收割了，被告实际收割42垄。有村委会测量、估产、玉米价格为证。
佟付彦辩称，其已经种了20多年地了，期间承包给原告2年，2014年到2015年，也是42垄，后来包给高新民1年，高新民给的钱多。原告先扣得地，扣完给其留了41垄，高新民来找被告，其就去找原告，原告说垄在他那呢，还说被告去收这一垄行，包地的人收不行。这一垄本来就是被告的。
本院经审理认定事实如下：宋学达与佟付彦均系秦家屯镇新发村六组村民，二人位于西大片地块相邻。宋学达在第二轮土地承包时分得西大片地块土地合同面积应为0.756公顷（垧），佟付彦在第二轮土地承包时分得西大片地块土地合同面积应为0.706公顷。但是，目前国家正在开展农村土地承包经营权确权工作，根据秦家屯镇新发村确权公示结果显示，宋学达在西大片土地实测面积为0.852774公顷，佟付彦在西大片土地实测面积为0.731411公顷。
本院认为，宋学达与佟付彦所分西大片土地，其合同面积与目前农村土地登记确权实测面积均有差距，均超出合同面积，且宋学达西大片土地实测面积超出合同面积将近1公顷之多。特别是目前农村土地登记确权工作仍在进行中，当地村集体组织、乡镇政府、国家相应土地主管部门对于农户普遍存在的合同面积与实际面积不符，特别是严重超出合同面积，多占土地情况尚未作出最终处理（如收回超占土地后如何确定土地边界等），而上述工作属于当地村、乡镇、各级土地主管部门行政职权范围，人民法院不得干涉，但在上述政府土地主管部门的工作结束之前，宋学达与佟付彦上述土地争议，涉及的土地使用权的权属界限属不确定状态，属权属不清。只有待上述各级土地主管部门登记确权等工作结束后，再有争议，才可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回宋学达的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宋 萌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申707号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁西迎，男，汉族，1962年1月14日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中铁二十局集团第六工程有限公司。
法定代表人：周海军，该公司董事长。
委托代理人：王建虎，男，汉族，1981年9月17日出生，该公司职员。
委托代理人：孙杰，男，汉族，1987年7月11日出生，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西方元建设工程有限公司（原杨凌建筑工程公司）。
法定代表人：ＸＸ国，该公司总经理。
委托代理人：陈新社，男，汉族，1957年10月24日出生，该公司董事。
再审申请人宁西迎因与中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称六公司）、陕西方元建设工程有限公司（以下简称方元公司）建设工程合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁西迎申请再审称，1、原审法院认定事实不清。其一审诉讼请求为二十二项，该二十二项工程均是其实际完成的合同外增加或者变更的工程内容，相互之间不包含不重复。分包合同约定，施工内容发生的变更费用另计，据实结算，原审判决没有查清事实，按照合同约定据实结算？。2、申请人向原审法院提举了相关计算公路工程应适用的法律法规，原审法院均违反了该法律规定。在对公路工程计价规则依据方法发生争议时，应当依照规定，由建设工程主管部门设立的造价机构负责审定，原审法院无权进行审定，在西安市科技咨询服务中心（以下简称西安科协）与华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）两家发生造价争议时，未经陕西省公路定额站审定和解释错误。3、华春公司鉴定意见不能作为认定工程价款的依据。西安科协的鉴定意见是依据双方现场形成的工程验收记录作为认定事实的依据，对独立工程分别计价，应予采信。而华春公司的鉴定意见以当地政府公布的价格为依据，其不能作为鉴定事项进行鉴定？。4、提取16%管理费是作为使用C20砼的交换条件，而实际施工使用的是C40砼，因此收取16%管理费没有依据。原审判决对申请人的请求未作裁决，故请求撤销一、二审判决，再审本案。
六公司提交意见称，1、二审判决事实认定准确，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。本案双方未对工程进行最终结算，工程造价应以鉴定结论为准。一、二审对造价鉴定结论作出了详实的认定，应予确认。华春公司鉴定意见中对宁西迎主张的二十二项请求均做了详细说明及计算，宁西迎申请再审理由不能成立。2、宁西迎所主张的二十二项工程部分在施工中已经计价，剩余的工程系因宁西迎延期施工导致工序变化而发生的，系其自身原因造成，不属于合同外增加的工程内容，因此该费用不应该由六公司承担。综上，请求驳回宁西迎再审申请。
方元公司提交意见称，1、本案关于214国道K561＋100－K564＋400段水泥砼路面工程分包合同，确系方元公司和六公司签订。除合同约定内容外发生变更部分，按实际发生的工程内容及工程量，据实结算。2、分包合同签订后，由宁西迎代替方元公司实际履行合同义务，方元公司只派员作出了技术质量上的监督。3、分包合同在履行期间，有工程内容及数量的变更事实发生，宁西迎与六公司在施工现场已经完成了绝大部分变更工程，应按照公路定额工程计算方法单独计算费用。涉案工程没有决算，是因为六公司不予决算，希望法院尽快合法合理处理本案纠纷。
本院经审查认为，六公司从青海省公路建设开发中心承包修建青康公路（G214线）B4合同段工程后，将部分路段路面工程分包给宁西迎，2002年3月双方签订了道路工程施工分包协议。宁西迎未取得建筑企业资质，该协议应为无效，但涉案工程已竣工验收并交付使用，六公司应当参照合同约定支付宁西迎相应的工程价款。因双方未对工程进行决算，应以鉴定意见作为认定工程价款的依据。在本案审理过程中，法院先后委托西安科协及华春公司两家鉴定机构对宁西迎所完成的工程造价进行了两次司法鉴定，两份鉴定意见的鉴定人员均出庭接受了各方当事人的质询，一审法院在证据认定时对两份司法鉴定意见的组成内容及鉴定依据进行了详细的分析，认定华春公司的鉴定意见更符合相关法律规定，一、二审法院以华春公司的鉴定意见作为认定涉案工程价款的依据并无不当。对宁西迎主张的二十二项变更或者增加的费用，华春公司在鉴定意见中均进行了详细的说明并对其异议进行了回复，宁西迎认为华春公司的鉴定意见不能作为认定本案工程价款依据的理由不能成立。华春公司鉴定意见中扣除税金及管理费后计算的应付宁西迎工程价款的方法并无不当，宁西迎关于管理费的主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁西迎的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 侯秀丽