wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第6199号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
被告李万财，男，1982年9月12日出生。
大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与李万财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长、人民陪审员郭秀华、向硕组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加诉讼，李万财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
大众金融公司诉称：2014年6月，李万财为从大众金融公司指定经销商购买轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2014年6月26日，李万财为借款人签署贷款合同和抵押合同。2014年7月7日，大众金融公司按约定发放了148260元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，李万财应自2014年8月起至2017年7月止，每月7日按时归还贷款本息。但李万财自2014年8月起至今未偿还贷款。大众金融公司于2014年11月11日按照贷款合同上预留地址向李万财发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但李万财仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求李万财偿还购车贷款及相关费用，包括截至最后还款日2014年11月11日的逾期本金14947.38元、提前到期本金133312.62元、利息3516.8元、罚息291.95元、违约金3999.38元、催款函费200元；支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求李万财承担诉讼费用。
被告李万财未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年6月26日，大众金融公司作为贷款人与借款人李万财签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆轿车款（发票价格211800元，首付款63540元）；贷款金额148260元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1-36期每期应付4589.37元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.89583％，优惠月利率为0.59750%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、李万财作为借款人和开户人签字的关于李万财在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到36期划款4589.37元的授权书；2、车主李万财签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人李万财签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的148260元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2014年6月27日，李万财贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。李万财自2014年8月开始逾期。截至2014年11月11日尚欠逾期本金14947.38元、提前到期本金133312.62元、利息3516.8元、罚息291.95元、违约金3999.38元。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、李万财的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、工商银行代付费处理成功明细表以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与李万财签订的贷款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李万财作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求李万财偿付截至合同提前到期日的尚欠本金、利息、罚息、违约金，支付催款函费，同时支付自贷款提前到期日次日至全部债权实现之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李万财未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万财于本判决生效之日起偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年十一月十一日的贷款本金十四万八千二百六十元、利息三千五百一十六元八角、罚息二百九十一元九角五分、违约金三千九百九十九元三角八分；
二、被告李万财于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年十一月十二日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告李万财于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十六元，公告费二百六十元由被告李万财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 向 硕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张艺馨
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第101号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人袁海明，男，该社员工。特别授权。
被告董伟明，男，1979年11月20日生。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告董伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社的委托代理人袁海明到庭参加诉讼，被告经本院送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日被告向我社贷款30000元，按约定还款期限为2012年9月14日。现已逾期，截止至2015年4月7日，被告�欠借款本金29995.07元，利息8421.65元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金29995.07元及利息，逾期利息以合同约定的利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告董伟明未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
1、被告常住人口信息一份、借款凭证复印件一份。证明被告董伟明于2012年2月14日以看病为由向原告借款人民币30000元，借款月利率为8.85‰，借款到期日为2012年9月14日，约定还款方式为到期还本，按月付息；被告尚欠借款本金29995.07元未偿还。
2、贷款利息计算表一份、交易明细表一份。证明截止至2015年4月7日，被告尚欠原告借款本金29995.07元，利息和罚息8421.65元。
本院认证意见：对于原告提供的上述第1、2组证据，由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，均符合证据三性，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告董伟明未向法庭提供任何�据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告董伟明于2012年2月14日以看病为由向原告申请借款30000元，约定月利率为8.85‰，还款日期为2012年9月14日。同日，原告向董伟明发放了30000元贷款本金。截止至2015年4月7日，被告尚欠原告借款本金29995.07元，利息8421.65元。
另查明，小额贷款系评定信用等级后即时发放的贷款，该贷款种类无贷款合同，仅有江西省农村信用社农户小额信用借款凭证及借贷人的贷款证。
本院认为，被告于2012年2月14日以看病为由向原告贷款30000元，约定月利率为8.85‰，还款期限为2012年9月14日均属实。截止至2015年4月7日，被告尚欠原告借款本金29995.07元。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金的诉请，依法应予以支持。截止至2015年4月7日，被告尚欠原告借款利息8421.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伟明自本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金29995.07元及利息8421.65元，共计本息38416.72元（利息算至2015年4月7日，2015年4月8日至本判决生效履行之日的利息按本金29995.07元、月利率8.85‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限�本判决生效后的二年内。
审 判 长 罗根保
审 判 员 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 靖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11237号
原告北京目标通道广告有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（北侧）304-010。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人罗玲，北京大成律师事务所律师。
被告北京卿城逸品贸易有限公司，住所地北京市东城区东直门外察慈15号508-5室。
法定代表人刘卓，经理。
原告北京目标通道广告有限公司诉被告北京卿城逸品贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员邓敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月16日，原、被告签订广告发布合同，由原告为被告在《TARGET商品评介》中刊登广告，广告费为330000元。合同签订后，原告依约履行了广告刊登义务，后双方变更了刊登期数，广告价款减至240000元，被告仅支付了部分费用，至今尚欠210000元广告发布费未付，故原告起诉要求被告支付广告发布费210000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年9月1日至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订广告发布合同，双方约定原告为被告在《TARGET商品评介》中刊登广告，广告名称：海丝腾Hastens，广告版位：内页整版硬广，11P，年份2011-2012，月份2011.9-2012.8，刊例价1100000元；内页整版软文，5P，年份2011-2012，月份提前告知，刊例价400000元，合同总金额330000元，分三次付清，2011年12月30日、2012年4月30日、8月30日各付110000元，如广告主不能按约结算，须提前一周向《TARGET商品评介》出具由双方确认的延期付款说明书，否则，广告主应自违约之日起，每日按付款总额的5‰支付违约金。
在合同履行中，原告依被告要求分别于2011年9月、10月、11月、12月，2012年2月、3月、5月、6月，在《TARGET商品评介》中刊登海丝腾Hastens及SAVOY硬广八期，同时还在2012年5月刊登载介绍被告法定代表人刘卓的软文2页。2013年6月24日，被告通过上海市长宁区东逸家具店向原告付款30000元。
2015年6月15日，上海市徐汇公证处出具（2015）沪徐证经字第4102号公证书，对原告的工作人员王京忠的电子邮件进行证据保全，在公证的电子邮件中，王京忠曾向被告法定代表人刘卓发送电子邮件，就被告未付原告240000元欠款，提出2013年12月底前先结清2011年欠款110000元，随后被告付款30000元，另外80000元要求年底前付清，其余130000元可以用被告代理的床垫易货抵充的建议。被告的法定代表人回复称其在外出，要求原告告知账号付款。
截至2015年7月15日，被告尚欠原告广告发布费210000元未付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的广告发布合同、收款凭证、广告页面、往来邮件及公证书，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，广告合同是指广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或者代理关系的协议。本案中，原、被告所签广告发布合同，是双方就被告委托原告为其在《TARGET商品评介》中刊登海丝腾Hastens及SAVOY硬广和软文，被告按合同约定支付广告发布费，各自权利义务的约定，意思表示真实，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务，现原告依约为被告发布广告，履行了己方应尽的义务，而被告仅给付了部分款项，其余款项至今未付，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的广告发布费及逾期付款利息，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京卿城逸品贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京目标通道广告有限公司广告发布费二十一万元及相应利息（自二○一二年九月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千七百一十元（含公告费二百六十元），由被告北京卿城逸品贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 邓 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨梦莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终223号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初155号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第396-1号
申请执行人深圳市中祥创新电子科技有限公司。
法定代表人唐海林。
被执行人海南天弘亮化工程有限公司。
法定代表人刘天然。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人海南天弘亮化工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年三月三十日
书记员 张玲玲
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00053号
原告殷某甲，男，1953年6月27日出生，汉族，安徽省肥东县人，农民，现住安徽省肥东县。
委托代理人殷某乙（系原告之子），男，1981年9月3月出生，汉族，安徽省肥东县人，职员，现住营口市鲅鱼圈区。
被告胡某，男，1984年10月28日出生，汉族，凌源市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王建文，辽宁辰州律师事务所律师。
原告殷某某诉被告胡某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘杰公开开庭进行了审理。原告殷某甲的委托代理人殷某乙、被告胡某的委托代理人王建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，2012年5月份，原告在被告承包的营口市鲅鱼圈区阳光世纪家园工地做瓦工，工程结束后，被告总计欠原告工资17208元。期间，被告分两次支付原告7000元（一次5000元，一次2000元），尚欠原告工资10208元。原告多次找被告讨要工资，但至今被告未支付，无奈诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的工资10208元，由被告承担诉讼费用。
被告胡某辩称，欠原告10208元属实，本来答辩人也想在年前支付的，但原告既然起诉了，答辩人认为只能按照法律程序来处理。
经审理查明，原告在被告的工地做瓦工，2013年6月26日，被告胡某给原告出具欠条一份，内容为被告欠原告12000元整，最后以账本记录工时为准予以结算。原告起诉请求返还拖欠工资10208元，被告承认尚欠原告工资10208元。
本院所确认的上述事实，有当事人身份证复印件、欠条以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供欠条主张被告应支付拖欠的工资10208元，被告承认欠条是其出具且对拖欠工资事实予以认可，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日给付原告殷某甲10208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙玉林
附判决相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2890号
原告：刘跃全，男，1950年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：赵英奎（又名赵同喜），男，1962年12月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘跃全与被告赵英奎借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的送达地址不准确，本院经查证被告外出无法送达本人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘跃全的起诉。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 张建华
二〇一六年九月十四日
书记员 李 爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09265号
原告曹明全，男，1960年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区，重庆市西夏建筑劳务有限公司经理。
被告冉茂海，男，1956年12月24日出生，土家族，住重庆市江北区。
原告曹明全与被告冉茂海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明全到庭参加诉讼，被告冉茂海下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹明全诉称，我和被告冉茂海曾经是同事，冉茂海为承接工程多次向我借款，总计36万元。2013年7月22日，冉茂海向我出具《借条》和《收条》，确认向我借款36万元，并承诺于2013年8月31日前归还。此后，冉茂海拒不归还借款，2014年春节后我就联系不上冉茂海了。请求判令：1、被告冉茂海向原告曹明全归还借款本金36万元并支付逾期利息（以36万元为基数，从2013年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告冉茂海承担。
被告冉茂海未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日，冉茂海书写了一份《借条》和一份《收条》。《借条》载明“今借曹明全人民币现金36万元，限2013年8月31日前归还，若未按期归还本人承担全部法律责任”。《收条》载明“今收到曹明全人民币大写叁拾陆万元整（现金）”。此后，冉茂海未归还借款，曹明全催收未果，遂诉至本院。
庭审中，曹明全陈述，自己当时与冉茂海都是重庆市西泽建筑工程有限公司的，冉茂海是公司的项目经理，其为了承接工程多次向自己借款，总计36万元；冉茂海于2013年7月22日书写的《借条》和《收条》，借款都是在此之前陆续支付给冉茂海的，都是支付的现金。
上述事实，有《借条》、《收条》等证据以及曹明全的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，曹明全举示的《借条》和《收条》表明冉茂海认可收到曹明全借款36万元的事实，双方之间的借款关系依法成立，合法有效。冉茂海借款后未按其承诺的时间归还借款，已经违约，应承担相应的民事责任。曹明全要求冉茂海归还借款36万元并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉茂海于本判决生效之日起十日内向原告曹明全归还借款36万元并支付逾期利息（以36万元为基数，从2013年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元、公告费800元，合计7500元，由被告冉茂海负担。原告曹明全已向本院预缴上述费用，被告冉茂海于本判决生效之日起十日内将7500元直接支付给原告曹明全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 喻沿恺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1542号
原告上海鹏凯化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2819号204-A室。
法定代表人曹朋成，该公司总经理。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告宜兴市鑫隆无纺材料有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇犊山村（工业集中区内）。
法定代表人贾迎军，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告江苏鑫隆汽车材料制造有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人许菊芳，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
本院在审理原告上海鹏凯化工科技有限公司（以下简称鹏凯公司）与被告宜兴市鑫隆无纺材料有限公司、江苏鑫隆汽车材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹏凯公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鹏凯公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹏凯公司撤回起诉。
案件受理费减半收取485元，由原告鹏凯公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一四年十二月三日
书 记 员 花 伟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00042号
申请执行人孟某某，男，1981年10月6日生，汉族。
申请执行人康某某，男，1977年9月15日生，汉族。
被执行人任某，男，1975年12月18日生，汉族。
被执行人张某某，男，1974年9月22日生，汉族。
被执行人宗某某，女，1963年4月10日生，汉族。
申请执行人孟某某、康某某与被执行人任某、张某某、宗某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00911号民事调解书已生效。由于被执行人任某、张某某、宗某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟某某、康某某向本院申请执行。本院受理后，被执行人任某、张某某、宗某某与申请执行人孟某某、康某某私下达成协议并履行。申请执行人孟某某、康某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00911号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年四月四日
书记员 王省利
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2054-1号
原告刘坚强，男，1958年7月12日出生，汉族，住济南市。
被告李宝，男，1972年3月21日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘坚强与被告李宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘坚强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘坚强负担。
审 判 员 李钧
二〇一四年八月一日
代理书记员 孙靖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1500号
申请人:方丽华,女性,220102195412165226,长春市宽城区永青路22--2号。
被执行人:鲁振荣,男性,220124195505126611,长春德新区尚德花园B区38栋4单元407室。
申请执行人方丽华与被执行人鲁振荣所有权纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1500号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执1500号申请人:方丽华,女性,220102195412165226,长春市宽城区永青路22—2号。被执行人:鲁振荣,男性,220124195505126611,长春德新区尚德花园B区38栋4单元407室。申请执行人方丽华与被执行人鲁振荣所有权纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183执1500号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛传生代理审判员  王小惠代理审判员  王国峰二〇一八年三月十五日书 记 员  董训明
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1520号
原告：中国银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇东埔街公园路1号。统一社会信用代码91350626856825317B。
代表人：蓝亚忠，该行行长。
委托诉讼代理人：李舜宗，男，该行职员。
被告：林宁辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：东山益泰房地产开发有限公司，住所地福建省东山县电信大楼一楼。统一社会信用代码913506007869103630。
法定代表人：张俊民，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司东山支行与被告林宁辉、东山益泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司东山支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司东山支行在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司东山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司东山支行负担。
审判员 洪艺芯
二〇一七年八月三十日
书记员 吴丹宁
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执256号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：王国政。
被执行人：胡积平。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡积平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）泾民二初字第00207号民事判决书，判决:被告胡积平于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，并支付相应利息（利息自2008年9月21日起至2009年3月13日止按借款合同约定的月利率计算、2009年3月14日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率9.36‰上浮30%计算）。案件受理费384.5元，由被告胡积平负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人经济条件较差，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月二十日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执256号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：王国政。被执行人：胡积平。关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡积平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）泾民二初字第00207号民事判决书，判决:被告胡积平于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，并支付相应利息（利息自2008年9月21日起至2009年3月13日止按借款合同约定的月利率计算、2009年3月14日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率9.36‰上浮30%计算）。案件受理费384.5元，由被告胡积平负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人经济条件较差，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00207号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年七月二十日书记员  巢 琪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05181号
原告王晓苑，女，汉族。
被告韩玉波，男，蒙古族。
原告王晓苑与被告韩玉波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王晓苑到庭参加诉讼，被告韩玉波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系宁城县大塔汽车租赁行业主。2015年6月24日，被告韩玉波租赁原告所有的蒙DLY5**号轿车一辆，并与原告签订“汽车租赁合同”，合同约定日租金150元。高立达提供担保。原告于2015年8月13日将车辆收回，被告出具欠据1枚，承诺7日内付清。此款经原告多次索要，被告至今未给付。故原告起诉请求被告给付车辆租赁费7500元。
被告韩玉波在举证期限内未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系宁城县大塔汽车租赁行业主。2015年6月24日，被告韩玉波租赁原告所有的蒙DLY5**号轿车一辆，高立达提供担保，并与原告签订“汽车租赁合同”，合同约定日租金150元。原告于2015年8月13日将车辆收回，被告出具尚欠汽车租赁费7500元的欠据1枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同、欠据在卷佐证。
本院认为，被告韩玉波租用原告车辆期间，按合同约定理应给付原告车辆租赁费，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉波于本判决生效之日起5日内给付原告王晓苑车辆租赁费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩玉波负担并直接支付给原告王晓苑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王娟娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初797号
原告：谢长清，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住新邵县寸石镇财宏村*组*号。
委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“人民财保余杭支公司”），住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人孙新华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：盘明勇，男，该支公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称“阳光财保邵阳支公司”），住所地：邵阳市双坡南路中段8号-9号。
负责人：刘琨海，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘园炬，男，该支公司法律顾问。
原告谢长清与被告人民财保余杭支公司、阳光财保邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。
2016年10月26日，原告谢长清以被告阳光财保邵阳支公司不需承担赔偿责任为由，向本院提出对被告阳光财保邵阳支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢长清申请撤回对被告阳光财保邵阳支公司的起诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢长清对被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司撤诉。
代理审判员 周国连
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 黄邵峰
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1620号
申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司。
被执行人席格强，地址双峰县。
被执行人李运华，地址双峰县。
双峰县城市建设投资开发有限责任公司与席格强、李运华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人席格强、李运华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人席格强、李运华的财产进行了查证：本案被执行人席格强、李运华目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人席格强、李运华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人席格强、李运华新的财产线索，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年六月三十日
书记员 李 超
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执288号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族.
委托代理人晁利，男，汉族.
被执行人杨长清,男,汉族.
被执行人刘忠城,男,汉族.
被执行人殷国亮,男,汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与杨长清、刘忠城、殷国亮金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0578号
原告曹指南，市民。
被告陈军，市民。
被告周玲，市民，
委托代理人陈军（系被告周玲丈夫），市民。
被告陈德国，市民。
本院立案受理原告曹指南诉被告陈军、周玲、陈德国为民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告曹指南、被告陈军、被告周玲的委托代理人陈军、被告陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹指南诉称，2011年8月15日，被告陈军、周玲向我借款20万元，口头约定月息3%，被告陈德国提供担保。该款经我多次催要，被告一直未有还款。现为维护自身合法权益，具状法院请求判令三被告连带偿还借款本金20万元及自起诉之日起的银行同期贷款利息，并承担诉讼费用。
被告陈军、周玲共同辩称，差欠原告20万元是事实，因为目前经济困难，暂时没有钱，希望原告能体谅我目前的困境，同意与另一笔10万元一起每月还款2000元，明年视情况递增，尽量尽快还完。
被告陈德国辩称，我在借条上签字提供担保是事实。目前只能按照每月2000元还款，明年1月份以后可以按照每月3000元还款，当前实在没有履行能力。
经审理查明，2011年6月8日，被告陈军、周玲向原告曹指南借款20万元，并出具借条1份，被告陈德国在借条上的担保人栏签名提供担保。现原告曹指南因追要借款未果，向本院起诉要求三被告连带偿还借款本金20万元及自起诉之日起的银行同期贷款利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军、周玲、向原告曹指南借款20万元，事实清楚，证据充分，被告陈军、周玲依法应承担共同偿还责任。被告陈德国作为担保人，应对该笔借款承担保证责任。关于原告要求三被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈军、周玲共同偿还原告曹指南借款本金10万元，并承担利息（利息自2013年7月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈德国对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈军、周玲、负担（原告已预交2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审判员 李正坤
二〇一三年八月十九日
书记员 王文将
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字1812号
原告孙淑芬，女，1934年3月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人李春富，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告李春杰，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告孙淑芬诉被告李春杰土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年3月30日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑芬撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一五年四月九日
书记员 李 晴
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00171号
申请人：郭传胜，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：梁龙飞，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈传红，女，汉族，住址同上。
申请人郭传胜与被申请人梁龙飞、陈传红申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张彩虹以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条�规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁龙飞、陈传红所有的坐落在五河县复式门面房各一套。
二、查封担保人张彩虹所有的坐落在五河县门面房一套。
三、查封担保人张彩虹所有的坐落在五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年十月八日
书记员 张海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民申字第0003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路218号。
法定代表人：计根龙，该公司董事长。
委托代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州智净净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区大潮村。
法定代表人：赵海亮，该公司执行董事。
再审申请人苏州净化设备有限公司（以下简称苏州净化公司）因与被申请人苏州智净净化设备有限公司（以下简称苏州智净公司）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中知民终字第0021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
苏州净化公司申请再审称：（一）被申请人在企业产品标准、产品型号中使用“SW-
CJ”字符的行为，构成不正当竞争。1、根据《巴黎公约》及《反不正当竞争法》的相关规定，我国对于不正当竞争行为采取的是开放式的立法模式，即凡在市场交易中违反自愿、平等、公平、诚实信用原则，不遵守公认的商业道德的行为均属于不正当竞争行为。本案中，“SW-
CJ”既是申请人企业产品标准号的关键字符，也是申请人所有产品的型号代称，也与申请人门户域名的识别号“SWCJ”极为接近，而被申请人在其宣传册及公司网站中，使用“SW-
CJ”作为其产品型号及域名识别号，且在质监部门责令其整改、申请人诉至法院的情况下，仍制定了以“SW-
CJ”为代号的企业产品标准。被申请人的上述行为表明其目的就在于故意混淆、误导潜在客户，使其产生双方存在关联性的联想，符合不正当竞争行为的构成要件。2、一审法院关于“《企业标准化管理办法》属部门规章，且颁布于《反不正当竞争法》之前，基于科技成果权严格的法定性和《反不正当竞争法》对知识产权专门法有限的补充作用，此类部门规章所认定的科技成果如果未取得专利权或者构成商业秘密，通常即属于公有领域的科技信息，无法通过适用《反不正当竞争法》而获得保护”的观点是错误的。这是因为不正当竞争行为的内涵是动态开放的，但公平竞争是底线。被申请人的行为如果无法归入某类边界明确的知识产权，则完全可以归入《反不正当竞争法》的调整范围，关键要看其是否有故意混淆和误导行为、有无遵守公认的商业道德、是否违背诚实信用原则。3、一审法院认为：药监部门和质监部门对企业产品标准是备案。但申请人认为：医疗器械行业实行严格准入制度，药监部门对医疗器械产品、型号等的管理并非仅是备案，而是实质性审查，企业产品标准、产品型号均具有唯一性、对应性，任何细小的变更均需严格报批；质监部门对产品标准虽属备案，但是否侵权、是否构成不正当竞争，关键是要看所涉民事行为是否违背侵权和不正当竞争法律规范的精神实质。4、二审法院认为“产品标准本身不属于民事权益的范畴”是错误的。（1）产品标准本身即凝聚着人力物力智力，是企业的智力成果，是企业产品的精髓和升华。制定产品标准的行为是民事行为，当然产生民事权益。（2）《企业标准化管理办法》明确规定，企业标准属于科技成果，应当予以保护。（3）如前所述，是否构成不正当竞争，关键要看其是否有故意混淆和误导行为、有无遵守公认的商业道德、是否违背诚实信用原则。5、二审法院认为“'SW-
CJ'不具有识别产品的显著性特征”，也与事实不符。对于严格监管的医疗器械行业，产品标准、产品型号均具有唯一性。产品标准、产品型号的代号就是字符的组合。时间一长，行业内人士很容易记住这些字符的组合，并从这些组合字符联想到相关企业和产品，以及对相关企业和产品总体性社会评价。本案中，申请人长期使用并宣传“SW-
CJ”字符。因此，随着时间推移，对于业内人士而言。很自然地将“SW-CJ”与申请人企业及产品联系在一起；他人在产品标准、产品型号中同样使用“SW-
CJ”字符，将很容易使人产生与申请人的企业、产品具有某种关联性的联想，造成混淆，误导潜在客户。被申请人在质监部门责令其整改，且申请人已诉至法院的情况下，仍制定以“SW-
CJ”为代号的产品标准的行为，则进一步说明“SW-CJ”已具有识别产品来源的显著性特征。（二）二审期间，“SW-
CJ”已获准商标注册，理应得到更充分的保护。（三）被申请人侵权时间长达四年，获利巨大，判决其仅赔偿7万元明显偏低。请求依法再审。
苏州智净公司未作答辩。
本院经审查认为：
首先，虽然根据《企业标准化管理办法》的相关规定，企业标准属于科技成果，应当予以保护。但上述规定是指企业标准的内容本身属于科技成果的，应当予以保护，并非是指企业标准中所涉的产品代号或型号也可以当然地作为科技成果予以保护。而本案中，苏州净化公司指控苏州智净公司实施不正当竞争行为的表现形式是：苏州智净公司在其企业标准中使用了苏州净化公司在先企业标准中的产品代号，并不涉及企业标准的内容本身，故苏州净化公司要求在本案中适用《企业标准化管理办法》相关规定的主张，不能成立。
其次，苏州净化公司所使用的“SW-
CJ”字符本身的显著性不强。目前也没有证据能够证明相关公众已将该字符与苏州净化公司及其产品相紧密联系，即苏州智净公司在其企业标准、产品型号中使用“SW-
CJ”字符将可能导致相关公众对产品来源产生混淆、误认，故苏州净化公司关于苏州智净公司的相关行为已构成不正当竞争的主张，本院不予采纳。
最后，由于本案没有证据证明苏州净化公司因涉案相关不正当竞争行为所受到的损失数额，以及苏州智净公司因涉案相关不正当竞争行为的获利数额，故根据相关法律规定，将本案的赔偿数额酌情确定为7万元，是适当的。
综上所述，苏州净化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州净化公司的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张长琦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王方玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏知民申字第0003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路218号。法定代表人：计根龙，该公司董事长。委托代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州智净净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区大潮村。法定代表人：赵海亮，该公司执行董事。再审申请人苏州净化设备有限公司（以下简称苏州净化公司）因与被申请人苏州智净净化设备有限公司（以下简称苏州智净公司）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中知民终字第0021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。苏州净化公司申请再审称：（一）被申请人在企业产品标准、产品型号中使用“SW-CJ”字符的行为，构成不正当竞争。1、根据《巴黎公约》及《反不正当竞争法》的相关规定，我国对于不正当竞争行为采取的是开放式的立法模式，即凡在市场交易中违反自愿、平等、公平、诚实信用原则，不遵守公认的商业道德的行为均属于不正当竞争行为。本案中，“SW-CJ”既是申请人企业产品标准号的关键字符，也是申请人所有产品的型号代称，也与申请人门户域名的识别号“SWCJ”极为接近，而被申请人在其宣传册及公司网站中，使用“SW-CJ”作为其产品型号及域名识别号，且在质监部门责令其整改、申请人诉至法院的情况下，仍制定了以“SW-CJ”为代号的企业产品标准。被申请人的上述行为表明其目的就在于故意混淆、误导潜在客户，使其产生双方存在关联性的联想，符合不正当竞争行为的构成要件。2、一审法院关于“《企业标准化管理办法》属部门规章，且颁布于《反不正当竞争法》之前，基于科技成果权严格的法定性和《反不正当竞争法》对知识产权专门法有限的补充作用，此类部门规章所认定的科技成果如果未取得专利权或者构成商业秘密，通常即属于公有领域的科技信息，无法通过适用《反不正当竞争法》而获得保护”的观点是错误的。这是因为不正当竞争行为的内涵是动态开放的，但公平竞争是底线。被申请人的行为如果无法归入某类边界明确的知识产权，则完全可以归入《反不正当竞争法》的调整范围，关键要看其是否有故意混淆和误导行为、有无遵守公认的商业道德、是否违背诚实信用原则。3、一审法院认为：药监部门和质监部门对企业产品标准是备案。但申请人认为：医疗器械行业实行严格准入制度，药监部门对医疗器械产品、型号等的管理并非仅是备案，而是实质性审查，企业产品标准、产品型号均具有唯一性、对应性，任何细小的变更均需严格报批；质监部门对产品标准虽属备案，但是否侵权、是否构成不正当竞争，关键是要看所涉民事行为是否违背侵权和不正当竞争法律规范的精神实质。4、二审法院认为“产品标准本身不属于民事权益的范畴”是错误的。（1）产品标准本身即凝聚着人力物力智力，是企业的智力成果，是企业产品的精髓和升华。制定产品标准的行为是民事行为，当然产生民事权益。（2）《企业标准化管理办法》明确规定，企业标准属于科技成果，应当予以保护。（3）如前所述，是否构成不正当竞争，关键要看其是否有故意混淆和误导行为、有无遵守公认的商业道德、是否违背诚实信用原则。5、二审法院认为“‘SW-CJ’不具有识别产品的显著性特征”，也与事实不符。对于严格监管的医疗器械行业，产品标准、产品型号均具有唯一性。产品标准、产品型号的代号就是字符的组合。时间一长，行业内人士很容易记住这些字符的组合，并从这些组合字符联想到相关企业和产品，以及对相关企业和产品总体性社会评价。本案中，申请人长期使用并宣传“SW-CJ”字符。因此，随着时间推移，对于业内人士而言。很自然地将“SW-CJ”与申请人企业及产品联系在一起；他人在产品标准、产品型号中同样使用“SW-CJ”字符，将很容易使人产生与申请人的企业、产品具有某种关联性的联想，造成混淆，误导潜在客户。被申请人在质监部门责令其整改，且申请人已诉至法院的情况下，仍制定以“SW-CJ”为代号的产品标准的行为，则进一步说明“SW-CJ”已具有识别产品来源的显著性特征。（二）二审期间，“SW-CJ”已获准商标注册，理应得到更充分的保护。（三）被申请人侵权时间长达四年，获利巨大，判决其仅赔偿7万元明显偏低。请求依法再审。苏州智净公司未作答辩。本院经审查认为：首先，虽然根据《企业标准化管理办法》的相关规定，企业标准属于科技成果，应当予以保护。但上述规定是指企业标准的内容本身属于科技成果的，应当予以保护，并非是指企业标准中所涉的产品代号或型号也可以当然地作为科技成果予以保护。而本案中，苏州净化公司指控苏州智净公司实施不正当竞争行为的表现形式是：苏州智净公司在其企业标准中使用了苏州净化公司在先企业标准中的产品代号，并不涉及企业标准的内容本身，故苏州净化公司要求在本案中适用《企业标准化管理办法》相关规定的主张，不能成立。其次，苏州净化公司所使用的“SW-CJ”字符本身的显著性不强。目前也没有证据能够证明相关公众已将该字符与苏州净化公司及其产品相紧密联系，即苏州智净公司在其企业标准、产品型号中使用“SW-CJ”字符将可能导致相关公众对产品来源产生混淆、误认，故苏州净化公司关于苏州智净公司的相关行为已构成不正当竞争的主张，本院不予采纳。最后，由于本案没有证据证明苏州净化公司因涉案相关不正当竞争行为所受到的损失数额，以及苏州智净公司因涉案相关不正当竞争行为的获利数额，故根据相关法律规定，将本案的赔偿数额酌情确定为7万元，是适当的。综上所述，苏州净化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州净化公司的再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  施国伟代理审判员  张长琦二〇一四年十月十四日书 记 员  王方玮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初303号
原告：柯国田，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：何晓夏，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告柯国田诉被告何晓夏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告柯国田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柯国田撤诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一八年一月二十日
书记员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初303号原告：柯国田，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。被告：何晓夏，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告柯国田诉被告何晓夏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告柯国田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柯国田撤诉处理。审判员  陈仁根二〇一八年一月二十日书记员  邵 琪·??2?··??1?·
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1047号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）姜波，女，1974年4月16日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人姜波、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，姜波与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，姜波依约向长融公司支付了购房款，长融公司未依约按期向姜波交付房屋，后于2014年1月18日将房屋交付姜波。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，姜波与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。姜波按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付姜波，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中实际扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告姜波违约金人民币21297.88元（截止到2014年1月18日）；二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取920元（姜波已预交），由姜波承担680元，由长融公司承担240元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代姜波已付的半年物业费供暖费共计4884元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由姜波承担，并提出以下事实与理由：长融公司对姜波已补偿半年物业费和暖气费已提交证据证明，长融公司请求减扣已补偿姜波的金额依法有据，一审法院没有查清该事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知姜波接收房屋或实际向姜波交付了房屋，在此情形下，姜波并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代姜波交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4271号
罪犯张新，男，1970年8月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年4月30日作出(2014)茂高法刑初字第95号刑事判决，以被告人张新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01442号
申请执行人何曼。
被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会。
本院在执行何曼与被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02571号民事判决书，向被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会在限期内履行生效法律文书所确定的义务（执行标的47355元，诉讼费983元，执行费625元，共计48963元），但被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会所有的以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（西兆余）的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会所有的以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（西兆余）的名义在金融机构的存款人民币48963元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫 勇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1627号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行，住所地镇海区蛟川街道炼化路218号，组织机构代码:84435525-8。
法定代表人范黔影。
被执行人宁波汉恩电子技术有限公司，住所地镇海区蛟川街道陈家村，组织机构代码:76852591-2。
法定代表人罗桂仙。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
被执行人罗桂仙，女，1954年6月25日出生，住宁波市。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人宁波汉恩电子技术有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、罗桂仙、罗桂明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汉恩电子技术有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、罗桂仙、罗桂明暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1627号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十月十五日
书 记 员 胡波（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3557号
原告：王晓双，女。
委托诉讼代理人：李增奎，男，系王晓双丈夫。
被告：刘文军，男。
被告：杨朝辉，男。
原告王晓双与被告刘文军、杨朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案，2017年5月24日，王晓双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王晓双撤诉处理。
案件受理费347元，减半收取174元，由王晓双负担。
代理审判员 孙 琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薄文婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第1035号
原告秦广钦，男，1955年6月26日生，汉族。
委托代理人李顺增，男，1954年5月12日生，汉族。
被告罗伟刚，男，汉族，1978年6月11日生。
被告李春阳，男，汉族，1956年4月3日生。
被告河南华驰运输有限公司。
法定代表人胡东升，该公司总经理。
三被告委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
原告秦广钦诉被告罗伟刚、李春阳、河南华驰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦广钦及其委托代理人李顺增，被告罗伟刚、李春阳、河南华驰运输有限公司的共同委托代理人张志扬及被告李春阳，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人史凯博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦广钦诉称：2013年3月6日，被告罗伟刚驾驶豫AM02**重型货车，行至洄沟村路段时与原告驾驶豫A20X**小型客车相撞。造成两车受损的交通事故，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告无责任，被告罗伟刚负事故全部责任。因被告拒不支付原告任何车损费用，现原告为维护合法权益诉至本院，请求判令被告赔偿原告维修工料费、误工费、车辆误时费等费用共计12894.43元。
被告罗伟刚、李春阳、河南华驰运输有限公司辩称：豫AM02**车辆投保有交强险和商业险，保险公司应就原告的合理损失进行保险理赔，超过部分依法应由被告承担的，被告愿意按照法律规定给予赔偿。对于原告不合理的主张，不应进行支持。
被告保险公司辩称：依照保险条款之规定，我司按照事故责任对原告的合理损失予以赔偿，但不承担间接损失。
原告提供的证据有：一、事故认定书一份；二、巩义市蓝天汽车贸易有限公司及荥阳市乔楼镇永利停车场出具的发票凭证；三、巩义市曙光两相流泵厂出具的营业执照、证明、雇主协议、秦广钦三个月工资表凭证；四、事故车辆损失估价鉴定结论书。
被告罗伟刚、李春阳、河南华驰运输有限公司的质证意见：
一、证据一无异议，该事故认定书认定肇事司机罗伟刚具有相应驾驶资格。二、证据二真实性无异议，该费用属于车辆出险后为避免发生更大损失而产生的合理费用，根据保险法规定应由保险公司承担。三、对证据三中营业执照的真实性无异议，但对其所出具的证明及雇车协议、工资表所证明的目的有异议。原告秦广钦在本次事故中并未受伤，不应计算误工费，原告的车辆豫A20X**并非营运车辆，未经车辆管理登记部门的允许，运载货物进行营运也是违法的。四、证据四无异议。
被告保险公司的质证意见：对证据真实性无异议。一、事故认定此次事故为双方事故，但原告前部车损在事故认定书上未能体现，前部车损我司不予承担，应参照道路物价评估单，评估合理为准。二、我司不承担停车费、拖车费、误工费等间接损失。三、车损鉴定书无异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提供的道路事故认定书、车损鉴定结论书等证据客观真实，本院予以采纳，这些证据对原告主张的相关事实，有较大证明力。
被告李春阳提交的证据：保险单复印件两份。
原告对以上证据无异议。
被告保险公司对以上证据无异议。
本院对被告提交证据的认证意见是：被告提交的证据客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年3月6日10时，被告罗伟刚驾驶豫AM02**重型货车，沿荥阳市310国道由西向东行至洄沟村路段时与原告秦广钦驾驶豫A20X**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队简易程序第4101821201300466号事故认定书认定，原告秦广钦无责任，被告罗伟刚负事故全部责任。另经双方协商达成如下协议：罗伟刚承担双方车损及各种费用。
事故发生后，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队，委托郑州天成价格事务有限公司对豫A20X**轿车进行估价鉴定。2013年3月13日，该公司作出郑价事车鉴（2013）0132号结论书，确认该车估损总值为人民币6110元。2013年3月20日，原告秦广钦在巩义市蓝天汽车贸易有限公司花费维修工料费8953元。
另查明：肇事车辆豫AM02**重型货车登记车主为被告河南华驰运输有限公司，实际车主是被告李春阳，该车挂靠于被告河南华驰运输有限公司，发生事故时由被告罗伟刚驾驶，被告罗伟刚系被告李春阳的雇佣司机。另外，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险各一份，并投有不计免赔，该事故发生在保险期间。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的第4101821201300466号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原、被告签订的协议，符合法律规定，被告应按事故责任及有关协议内容承担相应的民事责任。
被告李春阳作为豫AM02**重型货车的实际车主应向原告承担民事赔偿责任。被告罗伟刚作为雇员，在提供劳务过程中因重大过错致人损害，应对雇主的赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告河南华驰运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对该车负有相应的管理责任，应承担连带赔偿责任。
原告秦广钦主张的维修工料费8953元、停车费200元，拖车费100元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告秦广钦主张的误工费、车辆误时费不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告秦广钦的损失包括维修工料费8953元、停车费200元，拖车费100元，共计9253元。
原告的车损8953应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险2000元的保险范围内予以承担，其余损失6953元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内承担。
原告秦广钦的停车费200元，拖车费100元，由被告李春阳承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公
司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦广钦车损8953元。
被告李春阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦广
钦其余损失300元。被告罗伟刚、河南华驰运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告秦广钦的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告李春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 李金顺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐海瑛
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0165号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2012年12月12日被传唤，同年12月13日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）274号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员徐凯出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人梁学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，2012年11月至12月期间，被告人吕某在本市盗窃共计价值人民币4024元的财物。为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关的证据，并据此认为被告人吕某的行为构成盗窃罪，且归案后具有如实供述的情节。
被告人吕某对起诉书指控的事实不持异议。
辩护人对起诉书指控的事实不持异议，其辩护观点为：被告人吕某当庭自愿认罪，如实供述，部分赃物追回，具有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月至12月期间，被告人吕某在本市工业园区等地实施盗窃，共计窃得价值人民币4024元的财物。具体分述如下：
1.2012年11月1日上午，被告人吕某至本市工业园区东湖林语小区29幢2702室，采用钥匙开门的方式进入室内，窃得被害人计某放于室内的价值人民币1485元的清华同方笔记本电脑1台。案发后赃物灭失。
2.2012年11月29日晚，被告人吕某至本市姑苏区人民路“网通家园”网吧，趁无人注意之机，窃得被害人李某放于座位上的手提包一只，内有现金人民币180元。案发后赃款灭失。
3.2012年12月6日凌晨，被告人吕某至本市吴中区东湖村东湖社区前村323号，趁被害人刘某睡着之机，窃得其金立GN700W手机1部、现金人民币320元，共计价值人民币1355元。案发后赃款、赃物均灭失。
4、2012年12月8日8时许，被告人吕某至本市姑苏区名人街19号“名人”网吧，趁被害人项某睡着之机，窃得其放于身旁的IPAD2平板电脑1台、摩托罗拉EX223手机1部。赃款赃物共计价值人民币1004元。后被告人吕某将平板电脑销赃得款人民币700元。案发后手机被追回并发还被害人，其余赃物灭失。
上述事实，被告人吕某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人计某、项某、刘某、李某的陈述；证人刁某、王某的证言和辨认笔录以及出示的书证手机交易登记单、调取证据清单、赃物照片、发还物品清单、常住人口基本信息、案发经过、发票，价格鉴证结论书不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吕某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提起的量刑情节符合法律规定，予以支持。辩护人关于被告人吕某当庭自愿认罪，如实供述，部分赃物追回，具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年7月11日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人吕某退赔相应的赃款、赃物并发还各相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一三年四月十九日
书记员 王丹妮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1427号
原告张宁，教师。
被告王艳生，农民。
原告张宁诉被告王艳生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告张宁到庭参加诉讼。被告王艳生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称：2013年7月，被告王艳生向原告借款10000元后，经原告多次索要，被告王艳生未履行还款义务。因此起诉，请求判令被告偿还本金10000元及利息。
被告王艳生未答辩。
经审理查明：2013年9月10日，被告王艳生向原告张宁借款10000元，未约定借款期限。后原告要求被告还款未果，因此起诉，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、欠条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张宁与被告王艳生之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款10000元有被告书写欠条作为证据证明，予以支持。被告王艳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王艳生于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 石玉峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3593号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。
被告:徐铁伍,男,汉族,住江苏省沭阳县，公民身份号码不详。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告徐铁伍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤诉处理。
审判�长杨军
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交�通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初143号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曹伟元，男，1986年10月14日生，汉族，中专文化，无业，住昆山市。2016年10月27日因本案被刑事拘留（10月26日被羁押），11月10日�逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张纯，江苏闻贤律师事务所律师。
辩护人马珊珊，江苏闻贤律师事务所实习律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2030号起诉书指控被告人曹伟元犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人曹伟元及其辩护人张纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：
（一）危险驾驶
2016年10月26日晚，被告人曹伟元在昆山市千灯镇良景园朋友家中吃饭喝酒，饭后至良景园小区11幢楼下停车位驾驶自己的苏Ｅ×××××轿车行驶至楼前道路上后，因醉酒便停车在车内睡觉。因该车辆堵住道路影响通行，路过群众报警而被昆山市公安局交警大队千灯中队查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曹伟元血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
被告人曹伟元归案后，如实供述了犯罪事实。
（二）妨害公务
2016年10月26日晚，被告人曹伟元在昆山市千灯镇良景园朋友家中吃饭喝酒，饭后至良景园小区11幢楼下停车位驾驶自己的苏Ｅ×××××轿车行驶至楼前道路上后，因醉酒便停车在车内睡觉。因该车辆堵住道路影响通行，路过群众报警，昆山市公安局交警大队千灯中队民警王某带领辅警赶赴现场处置，被告人曹伟元在民警亮名身份后仍不配合执法，并打了民警王某右侧脸部一拳。
被告人曹伟元归案后，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹伟元在道路上醉酒驾驶机动车，又暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曹伟元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹伟元犯数罪，应予数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人曹伟元对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人曹伟元系初犯，认罪态度好，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）危险驾驶事实
2016年10月26日晚，被告人曹伟元在昆山市千灯镇良景园朋友家中吃饭喝酒，饭后至良景园小区11幢楼下停车位驾驶自己的苏Ｅ×××××轿车行驶至楼前道路上后，因醉酒便停车在车内睡觉。因该车辆堵住道路影响通行，路过群众报警而被昆山市公安局交警大队千灯中队查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曹伟元血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
被告人曹伟元归案后，如实供述了犯罪事实。
（二）妨害公务事实
2016年10月26日晚，被告人曹伟元在昆山市千灯镇良景园朋友家中吃饭喝酒，饭后至良景园小区11幢楼下停车位驾驶自己的苏Ｅ×××××轿车行驶至楼前道路上后，因醉酒便停车在车内睡觉。因该车辆堵住道路影响通行，路过群众报警，昆山市公安局交警大队千灯中队民警王某带领辅警赶赴现场处置，被告人曹伟元在民警亮名身份后仍不配合执法，并打了民警王某右侧脸部一拳。
被告人曹伟元归案后如实供述了犯罪事实。
被告人曹伟元已取得被告人王某谅解。
上述事实，被告人曹伟元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人施某、任某、郁某、许某、朱某、路某、董某、江某的证言，接处警工作登记表，辨认笔录，照片，�民警察证复印件、谅解书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，抓获经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹伟元以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为又构成妨害公务罪，应当予以并罚。被告人曹伟元归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹伟元已取得被告人王某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹伟元犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人曹伟元系初犯，认罪态度好等，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹伟元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表�会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第799号
申请执行人吴建新，男，1969年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行吴建新申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第916号民事调解书确定的执行标的5527.72元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01375号
原告：郑秀岚，男，1992年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：纪世龙。
被告：张元朝，男，1995年8月13日出生，汉族，天丰广场物业。
本院在审理原告郑秀岚诉被告张元朝民间借贷纠纷一案中，原告郑秀岚于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑秀岚的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑秀岚撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告陈大禄负担。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马 婧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1698号
原告成都市成华区。
法定代表人杨长清。
委托代理人刘倩颖，公司员工，特别授权。
委托代理人刘晨蓉，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告李某某。
原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司（以下简称：吉成小贷公司）与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吉成小贷公司的委托代理人刘倩颖、刘晨蓉到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉成小贷公司起诉称，原、被告于2013年9月23日签订《个人借款合同》，约定被告李某某向原告借款人民币100000元，用于经营周转，借款期限为6个月，自2013年9月24日起至2014年3月23日止；贷款年利率21.6%，按日计息、按月结息。李某某以其单独所有的位于金牛区北站东二路的房屋为上述借款合同提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记。原告于2013年9月27日通过成都农商银行龙潭支行向李某某的账户发放上述贷款。借款到期后，原告多次催收未果，且被告已下落不明、资不抵债，故原告诉至法院请求判令被告：立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年2月21日起，按贷款年利率21.6%计算至借款到期之日止）、罚息（自2014年3月23日起，按年利率10.8%算至实际清偿之日止）、复利（自2014年2月21日起，按年利率10.8%算至实际清偿之日止）；并承担本案的律师费、诉讼费等相关费用。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2013年9月23日，原、被告签订《个人借款合同》（以下简称：《借款合同》），约定：经被告申请，原告同意向被告发放贷款本金100000元用于经营周转；贷款期限为6个月（自2013年9月24日始至2014年3月23日止）；贷款利率为年利率21.6%，自贷款发放之日起计算，结息方式为按日计息、按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日，不满一个月的按日计算，利随本清；贷款本息归还方式为一次性还本，按约付息。其中第七条“违约责任”中约定：若原告不按合同约定偿还本金的，自逾期之日其按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，按日计收利息和罚息；若不能按时支付利息的，则按上述计算罚息方式自逾期之日起向原告按日支付复利至偿清本息为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告需承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定：原告以其自有房产（成都市金牛区北站东二路）为其于2013年9月22日至2015年9月21日与原告签订全部借款合同设定最高额抵押，抵押担保的最高债权额为200000元，担保范围为主合同项下债权本金及其相应利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的费用等。双方于2013年9月27日就上述抵押事项办理了房屋抵押登记。
2013年9月27日，原告依约通过银行转账的方式向被告发放贷款100000元。但被告李某某自2014年2月起至诉时未向原告按约履行偿还本息的义务。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、房屋他项权证明、房产信息摘要、成都农商银行电汇凭证、当事人陈述等。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违法法律法规的相关规定，属合法有效，对双方具有约束力。原告向被告依约提供借款，被告亦应按照合同约定向原告履行还本付息的义务。原告称被告自2014年2月起即未按约付息，现借款已到期，故原告要求被告偿还借款本金100000元并按约支付利息的请求应予支持。被告逾期未还款的行为已构成违约，故原告同时要求被告按照合同约定的违约责任支付罚息、复利的请求于法有据，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故本院仅对符合法律规定的部分予以支持。双方虽在《借款合同》中对原告为实现债权所支付的律师费有所约定，但原告并未举证证明其实际发生的数额，故对此不予支持。被告李某某无正当理由不到庭参诉视为放弃抗辩及举证质证的相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司借款本金100000元。
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司借款利息（自2014年2月21日起至借款到期之日止，按上述本金以年利率21.6%计算）、罚息（自2014年3月24起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）、复利（自2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算），以上金额以银行同期贷款利率的四倍为上限，超过部分不予支持。
三、驳回原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费2400元、公告费600元，由被告李某某承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘栖妍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4439号
申请执行人温月湧。
被执行人王建新。
本院在执行申请执行人温月湧与被执行人王建新借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年五月二十日
书记员 啜启武
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第144号
原告：陆某。
委托代理人：郎瑶。
被告：蔡某。
委托代理人：郑晨清。
本院在审理原告陆某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告蔡某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年三月十三日
书记员 黄通辉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初30号
原告：王恒木，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王朝海，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告王恒木与被告王朝海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王恒木于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王恒木的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王恒木撤回起诉。
案件受理费330元，由原告王恒木负担。
审判员 滕修东
二〇一六年一月十八日
书记员 戴 娟
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第57号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：王凤彪，男，1964年4月27日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年4月1日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第138号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2014年12月6日对被执行人王凤彪作出农国土行字（2013）第138号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设项目用地经国务院批准征为国有，总用地面积为532.1公顷。该宗地位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该宗地征收范围内有巴吉垒镇建设村村民王凤彪占用集体土地720平方米用于建设房屋及其地上附着物，王凤彪以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响规划建设进程。该宗地审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令王凤彪在三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第138号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第138号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 马唯啦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2577号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人包小龙，男，汉族，农民，住所地四川省邻水县。
被执行人包强，男，汉族，农民，住所地四川省邻水县。
被执行人贾中发，男，汉族，农民，住所地四川省邻水县。
被执行人冯义强，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人王祖春，男，汉族，农民，住所地四川省邻水县。
被执行人文锋，男，汉族，农民，住所地四川省大竹县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第77号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人包小龙、包强、贾中发、冯义强、王祖春、文锋发出执行通知书，责令六被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包小龙、包强、贾中发、冯义强、王祖春、文锋在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督397号
申请人：番成仁，男，1975年9月8日出生，汉族，住云南省德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人番成仁于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人番成仁称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元（2016年6月除外），并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人番成仁10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨茜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第40号
原告宁远县农村信用合作联社
法定代表人周少清，理事长
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
被告奉解华，男，1952年8月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告奉解华金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
（正页无正文）
审 判 员 欧明辉
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第113号
罪犯李复江，男，1966年12月28日出生，汉族，大专文化，原公务员。原住玉屏县平溪镇，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省玉屏县人民法院于2012年4月28日作出（2012）玉刑初字第27号刑事判决，认定被告人李复江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（未缴纳，有困难证明）。刑期自2011年11月16日至2021年11月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李复江在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李复江减去有期徒刑1年8个月（刑期自2011年11月16日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1919号
原告成都展辰化工有限公司，住所地四川省大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人陈冰，总经理。
委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
被告成都市震洲橱柜材料有限公司，住所地成都市新都区新繁镇大墓山村15组。
法定代表人周志大。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
原告成都展辰化工有限公司（以下简称“展辰化工公司”）与被告成都市震洲橱柜材料有限公司（以下简称“震洲橱柜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2013年6月20日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告展辰化工公司的委托代理人徐华，被告震洲橱柜公司的法定代表人周志大及其委托代理人鲁小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展辰化工公司诉称，原告从2012年3月起向被告提供油漆，尔后原告提供了总价值为119604.24元的货物，被告支付了20000元的货款，但余款99604.24元被告一直未支付，经原告多次催收未果，故现请求依法判令被告公司立即向原告支付货款99604.24元，并承担本案的诉讼费用。
被告震洲橱柜公司辩称，原告所述不完全属实，对于2012年11月20日出具的对账单无异议，因原告提供的油漆存在质量问题，造成被告生产的产品变色，要求原告赔偿被告66743元的经济损失。
原告方为证明其主张向本院提供了原告的营业执照一份、被告的工商信息一份、对账单一份。庭审质证中，被告对原告出具的对账单一份无异议，本院认为，原告提供的对账单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实是：2012年3月至2012年4月期间，原告展辰化工公司陆续向被告震洲橱柜公司提供了总价值为119604.24元的油漆产品，2012年11月20日经双方对账确认，被告震洲橱柜公司欠原告展辰化工公司油漆款119604.24元。2012年11月28日被告向原告支付了20000元货款，但余款99604.24元被告一直未予支付，经原告多次催收未果。2013年5月24日原告以被告欠其货款为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，被告震洲橱柜公司欠原告展辰化工公司油漆款99604.24元的事实清楚、证据充分，被告震洲橱柜公司未及时向原告展辰化工公司支付货款实属违约，应承担相应的法律责任，故对原告展辰化工公司要求被告震洲橱柜公司立即支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告震洲橱柜公司主张的原告提供的油漆存在质量问题，本院认为应依法另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都市震洲橱柜材料有限公司于本判决生效后十日内向原告成都展辰化工有限公司支付货款人民币99604.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告成都市震洲橱柜材料有限公司负担（此款原告已给付，被告在执行过程中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一三年八月二十日
书记员 张 静
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初33号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人杜某某，男，1953年4月20日出生，汉族，初中文化，原锦州铁兴集团煤炭经营有限公司职工。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、王晶，被告人杜某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份的一天，被告人杜某某在闲聊时得知同事常某某正在为儿子找工作，杜某某向常某某谎称认识沈阳市市长，花点钱能为常的儿子办理工作，骗取了常某某的信任，从2011年11月10日起至2012年9月25日止，杜某某以帮助常某某儿子办理工作为由，多次骗取常某某人民币272500元。杜某某所骗人民币均用于个人使用。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人常某某的陈述，证人王某某、杜某某的证言，人员档案、收条，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杜某某当庭认罪，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见的适当。本院根据被告人杜某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币200000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月22日起至2024年5月21日止）。
二、责令被告人杜某某退赔被害人常某某人民币272500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 佟 强
人民陪审员 师 萌
二〇一八年三月十九日
书 记 员 齐梓赫
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。