广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第882号
原告ＸＸ，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告蒋华容，女，汉族，1970年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告蓝红梅，女，汉族，1976年8月24日出生，住所：佛山市禅城区。
委托代理人邓文坚，广东广立信律师事务所律师。
第三人佛山市金色阳光房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市禅城区工业路19号。
法定代表人江二宝。
委托代理人陈志坤、马颖仪，均为广东泽康律师事务所律师。
原告ＸＸ、蒋华容诉被告蓝红梅所有权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依被告申请追加佛山市金色阳光房地产开发有限公司作为本案的第三人参加诉讼。本案依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、蒋华容，被告蓝红梅及其委托代理人邓文坚，第三人的委托代理人陈志坤、马颖仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：禅城区佛山大道北38号××区一座××03房（以下简称××座××03房）与××区二座××0××房（以下简称××座××0××房）之间平台属于小区的公共部分，归小区全体业主共有，被告擅自将其改为花园、鱼池，并堆放杂物，据为私用，直接影响原告的生活和安全。为保护原告合法权益，请求判令：××、被告立即拆除××座××03房与××座××0××房之间平台上的所有违章建筑，恢复原状；××、以公共平台的一半为分界，在分界线靠原告这一边，禁止被告堆放任何物品，以确保公共平台的公用性质；3、被告支付由此给原告造成的经济损失45000元（被告从××0××3年××××月3××日交楼到××0××4年6月份，期间修改公共平台，以半年计，二原告每人每月误工费××500元，半年合计30000元；房租每月××000元，半年合计××××000元；路费每月500元，半年合计3000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：××、依据物权法关于相邻权的排水、通风、采光权利等的规定，被告在涉案平台种植花草没有侵犯原告的相邻权。××、原告房屋在小区××座，被告房屋在小区××座，原告就涉案××座露台提起诉讼，并非本案适格原告。3、被告使用涉案露台有合同依据，还得到包括原告在内的全体业主的书面同意，也没有侵犯包括原告在内的其他业主的权利。4、原告要求确认花基为违章建筑，没有任何证据证明，该建筑是否为违章建筑应由行政职能部门作出认定。5、原告诉称涉案露台为小区公共部分，但原告没有任何证据证明。被告使用涉案露台有合同依据，有全体业主的同意，因此被告使用涉案露台是合法合理的。6、原告要求支付误工费等经济损失，没有任何证据证明其因被告的行为遭受损失，其所诉请没有事实和法律依据。因此请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
第三人辩称：一、不论从建筑设计、规划报建、公安门牌登记等方面而言，佛山市禅城区佛山大道北38号××区一座与××区二座为两栋独立的建筑物，不可混同。我司系佛山市禅城区佛山大道北38号东海国际花园小区的开发商。在建设过程中，为了小区的美观性以及日后建筑物的维护，故在××座与××座的外墙、二层屋面，对两栋楼之间的伸缩缝进行遮挡处理，使该两栋独立的建筑物从外观上看分隔不明显。故现××座与××座外观上看似相连，但实际上之间存在一道伸缩缝将两栋楼从结构上进行分割，两座楼是两栋独立的建筑物。对于上述情况，我司提供的东海国际花园3号楼二层平面图（图号：BJ××8-03）可予以证明，该平面图中的3号楼系由3栋独立的建筑物组成，其中图纸中3-3号楼（即××座）与图纸中3-××号楼（即××座）的分界线为3-××9号轴线，3-××号楼与3-××号楼的分界线为3-××××号轴线。该两条分界线即为建筑伸缩缝，属于建筑物结构的分隔线。此外，从我司分别与原、被告签订的两份《商品房买卖合同》的附件二《公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明》可证，××、××座楼的住宅公用建筑面积存在差异，进一步说明，两者并非相连共通。二、涉案平台为××座的一部分，与××座并不相连，不属于一座楼的部分。三、××座的业主不得随意进入、使用涉案平台。涉案平台如同××座内的楼梯、电梯、大堂的公共部分，为该座业主专属使用，如××座业主以外的人员因特殊情况需要进入或使用，应经过二座的业主同意。本案中，虽然××座与××座之间的分隔线被我司遮挡，但该分隔仍然客观存在，一座××03房的业主即本案两原告不可随意跨越两栋楼之间的分界线，通过其专有部分或其他公共部分直接进入××座，包括涉案平台。四、原告以相邻关系主张被告拆除涉案平台上的建筑恢复原状的诉讼请求于法无据。首先，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告有权使用其专有部分相对应的外墙面等共有部分，包括涉案平台。我司在设计涉案平台时，将涉案平台的用途定位为绿化（图号为BJ××8-03的平面图可予以证明），而现时涉案平台上也只是设有用于摆设花草盆栽的花坛，虽然略为改变了我司交付物业时的状况，但也只是属于将原草皮绿地提升为花园式绿化，但依然符合规划设计用途，依法不属于侵权。据我司所了解，未有任何行政部门（包括执法局）认定涉案平台上的花坛等属于违章建筑，且该等花坛也不是建筑物，因此显然不属于违章建筑。其次，依据《物权法》的规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质；在建造建筑物时不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。现涉案平台上只是设置小花坛摆放植物，在客观上，并没有影响一座××03房的通风、采光和日照，现时所摆放的植物也不属于有害物质，原告根本不能说明该等花坛确实对其居住生活构成了实质性负面影响。原告也没有提供有力的证据证明，被告在涉案平台上摆设植物影响其物业的通风、采光、日照等，故原告依法应承担举证不能的不利后果。五、原告所提以涉案平台的一半为界，原、被告各使用一半的诉讼请求并无事实及法律依据。涉案平台为作绿化用屋顶，属不上人屋顶（见我司提供的图号为BJ××8-03平面图）。既然是不上人屋顶，就不存在所谓划界共同使用的问题。人民法院也不应在判决中支持其使用该屋顶平台的主张，否则等同于改变该平台的功能。另外，如前所述，涉案平台不属于业主共同使用的公共部分，而退一万步而言，即使属于公共部分，也是由××座的业主共同使用，而不应通过法院判令由特定业主按份使用。六、原告关于其损失的赔偿请求并无法律及事实依据。原告诉请的损失包括租金损失、误工费、交通费损失。如前所述，被告的行为不构成侵权，当然无需向原告支付赔偿。另外，原告也无证据证明其曾遭受实际损失，更不能证明其所称的损失与被告行为之前存在因果关系。因此我司认为，原告所提的45000元损失赔偿请求毫无法律及事实依据，理应予以驳回。综上所述，被告蓝红梅依法有权使用涉案平台，且其使用行为没有侵犯原告ＸＸ、蒋华容的合法权益，请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，两原告提供以下证据：
××、广东省商品房买卖合同及《商品房买卖合同》补充协议复印件。证明涉案××栋××03房属于两原告所有。根据补充协议第七条第二点，被告是无权在涉案露台改建或加建任何建筑。
××、（××0××4）佛城法民一初字第××64号民事判决书。该判决已发生法律效力。证明涉案露台属于业主共有部分。
3、照片5张（拍摄于××0××4年5-6月，原告本人拍摄）。证明被告在涉案露台搭建的行为对原告的影响，以及行政部门有出面制止的事实。
4、广东粤建设计研究院有限公司出具的东海国际花园三号楼二层平面图一份（来源于规划局）。证明从规划图纸来看，规划图纸没有区分一、二栋楼的界限，能够看出涉案露台属于公共部分，也可以证明涉案露台无法从公共通道进入。
5、武汉华荣盛世机械制造有限公司法人营业执照、税务登记证和组织机构代码证、税务通用机打发票××××张、企业变更通知书。证明两原告存在的业务损失。
6、执行询问笔录复印件。证明被告在笔录中确认涉案平台是公共的，其在笔录中也同意拆掉平台上加建的建筑和所种植的花草。
诉讼中，被告提交以下证据：
××、被告身份证。证明被告的主体资格。
××、广东省商品房买卖合同（编号：××××0××00883××）及补充协议。证明①被告的房屋位于小区××座，××座与××座公摊系数不同；②被告使用涉案露台在合同约定的范围内，与原告所在××座露台没有关系；③被告使用涉案露台得到包括原告在内全体业主的书面同意，被告对涉案露台享有专有使用权。
3、东海国际花园业主临时管理规约。该规约第56条印证了被告使用涉案露台得到包括原告在内的全体小区业主的书面同意，其他业主是明确放弃了对涉案露台相应的权利。
4、现场图片4张。证明原告的房屋与被告的房屋分属两栋不同建筑，照片显示的伸缩缝有结构上的独立，说明原告与被告所购买的单元所对应的露台有各自的范围。被告所建的花基仅是30-50厘米左右，且相距原告房屋有两到三米，没有侵犯原告的相邻权。
诉讼中，第三人提交以下证据：
××、证明一份、二层平面图施工图局部、广东粤建设计研究院有限公司信息。图纸中标注的3-3号楼即××座，3-××号楼即××座。证明3-××9轴属于两栋楼的分割线，右边是××座，左边是××座，两栋楼属于独立的建筑。图纸制作单位所提供的意见是权威的，能够作为认定本案事实的依据。
××、东海国际花园现场照片××××张。证明××座与××座都设有独立的大门及门禁，属于该座大楼的业主才能自由进出物业，第三人为了大楼的美观，在××座和××座的屋顶和外墙部分分割线进行遮挡处理，但并非用于将两座楼宇进行连接，如原告随意跨越楼宇之间的分割线，通过涉案露台到达被告的房屋，将使楼宇设置的大门丧失安保作用。
3、佛山市禅城区东海国际花园业主委员会组织机构代码证、该委员会发给第三人的《关于协助提供相关材料的函》、《关于要求移交业主委员会办公用房的函》、沟通函。证明东海国际业主委员会已经成立。
4、确认表。证明第三人已于××0××3年××××月××8日将东海国际花园一区一座××03房移交给原告。
为查明案件事实，本院分别于××0××4年7月××4日和××0××4年8月××7日两次进行现场勘查，制作照片两组。就××、××座二层平台的面积分摊情况，本院依职权向佛山市禅城区房地产交易中心发函询问，取得该中心复函一份。本院还依职权向佛山市禅城区环境保护和城市管理局发函询问违章建筑处理情况，取得复函一份；向佛山市禅城区发展规划和统计局发函询问被告行为是否违反规划许可，取得回复意见一份。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：两原告提供的证据，被告和第三人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，至于原告的证明内容是否成立，本院待后论述。被告提供的证据××，两原告和第三人无异议，本院予以采信；被告提供的证据××、3、4，两原告对真实性无异议，第三人无异议，本院对真实性予以确认。第三人提供的证据××、××、4，两原告对真实性无异议，被告无异议，本院对真实性予以确认。第三人提供的证据3，两原告未对真实性提出异议，被告对真实性予以确认，本院对真实性予以确认。本院依职权制作的照片，各方当事人均无异议，本院予以采信。本院依职权调查取得的复函和回复意见，各方当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
第三人系东海国际花园的开发单位。××0××××年7月3日，被告蓝红梅（买受人）与第三人（出卖人）签订编号为××××0××00883××的《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向第三人购买××座××0××房。同年8月××4日，原告ＸＸ、蒋华容（买受人）与第三人（出卖人）签订编号为××××0××0××××××89的《商品房买卖合同》及补充协议，约定两原告向第三人购买××座××03房。上述《商品房买卖合同》第十七条为“双方可以就下列事项约定：××、该商品房所在楼宇的屋面使用权归全体业主共同共有（专有使用权除外）；××、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归全体业主共同共有；……”；补充协议第七条第××点约定：“买受人同意，小区中不能从公共通道进入的楼宇屋面、露台、首层庭院／花园的专有使用权由相应单位的买受人独立享有。相应单位的买受人应遵守《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》及物业管理公司的规定统一使用，未经同意，不得擅自改变该楼宇屋面、露台、首层庭院／花园的外观、形状、结构和用途，不得搭建任何形式的建筑物或构筑物。买受人对其他商品房单位买受人享有前述权利完全理解并同意，并对此放弃相应的权利。”《东海国际花园业主临时管理规约》第五十六条规定：“小区中不能从公共通道进入的楼宇屋面、露台、首层庭院、花园的使用权归相应单元业主享有，该单元业主享有与该单元紧密相连的且按建设单位规划的分隔物（线）为界限的楼宇屋面、露台、首层庭院、花园的使用权，其他业主对此清楚了解并同意，同时放弃相应的享有权利。”
××0××3年××××月××8日，第三人向原告移交物业，原告ＸＸ在《确认表》“接收方”处签名，确认收到第三人移交的钥匙、业主出入卡、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等。
广东粤建设计研究院有限公司系东海国际花园的设计单位，其提交规划部门存档的东海国际花园3号楼二层平面图显示：屋顶绿化、屋面二为不上人屋面。××0××4年8月××××日，该公司向第三人出具《证明》，内容为：“在我院设计提供的由佛山市金色阳光房地产开发有限公司开发建设之东海国际花园3号楼二层平面图（图号：BJ××8-03）中，该3号楼共分为3栋相互独立的建筑，该3栋建筑以3-××××及3-××9轴线为分隔线。其中3-××9号轴线右边为3-3栋楼（公安门牌号为××座楼），3-××9号轴线左边至3-××××轴线范围为3-××栋楼（公安门牌号为××座楼）。特此证明。”
另查明，××0××4年××月××3日，两原告以××座××03房西面分隔墙与合同不符、南面广告墙影响房屋通风采光为由诉至本院，诉请第三人拆除××座××03房靠西的违法建筑分隔墙、降低南面广告墙高度并赔偿损失50000元，案号为（××0××4）佛城法民一初字第××64号。本院于××0××4年6月××0日作出（××0××4）佛城法民一初字第××64号民事判决，除查明包括涉案房屋在内的东海国际花园地块一××#、××#、3#、××7#楼及地下室工程已于××0××3年5月30日经佛山市禅城区国土城建和水务局竣工验收备案外，还认定涉案墙体均位于涉案房屋专有使用权范围外，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，属于业主共有部分，涉案房屋南面客厅阳台护栏外防护墙体的规划设计确高于涉案房屋阳台防护栏，故该防护墙体符合规划、报建的要求；涉案房产外确存在西面分隔墙体，因该西面分隔墙体不属于规划设计及竣工验收范围内，故该分隔墙体应属违法建筑。在无其他证据证明西面分隔墙体的加建方、第三人亦无相反证据予以反驳的情形下，应推定第三人系上述西面分隔墙体的加建主体，其违法加建行为已侵犯两原告的业主共有权，遂判决第三人自行拆除××座××03房外西面分隔墙体并驳回原告ＸＸ、蒋华容的其他诉讼请求。两原告和第三人均未提起上诉，现上述判决已发生法律效力。
再查明，东海国际花园小区已成立业主委员会。××0××4年8月××日，业主委员会向第三人发出《关于要求移交业主委员会办公用房的函》，主要内容为：现东海国际花园业主委员会已经正式成立，请贵公司按要求提供移交业主委员会办公用房，业主委员会办公用房移交时标准应当为地面以上的独立成套装修，具备通水、通电、通风使用功能。
本院于××0××4年7月××4日、××0××4年8月××7日两次对现场进行了勘查：××座××03房西面分隔墙体已拆除，××座××03房和××座××0××房南面阳台的墙体和防护栏均已被拆除；××座××03房和××座××0××房间的二层平台以东海国际花园3号楼二层平面图3-××9轴线为界，轴线靠××座××0××房这边，被告在南、北墙边各砌筑花坛一个、洗手池一个，在靠南墙花坛旁堆放有可移动盆栽和花盆，北墙花坛边沿也放置有可移动盆栽。
为查明案件事实，本院依职权就××座××03房和××座××0××房间的二层平台的问题发函询问佛山市禅城区房产测绘和交易中心，该中心复函称：“位于佛山大道北38号的“东海国际”项目是佛山市金色阳光房地产开发有限公司开发的商品房，其中××区一、二座于××0××3年9月××4日已出具了《房屋测绘报告书》【佛禅房测（××0××3）089、090号】。根据《房产测量规范》的规定，贵院来函中咨询的佛山大道北38号××区一、二座之间二层平台属不计算建筑面积的范围。”
就被告自由出入屋面以及在屋面上砌筑花坛、洗手池和摆放盆栽的行为，佛山市禅城区发展规划和统计局回复称：“一、经核查存档资料，我局近期未收到佛山大道北38号东海国际花园××区一座××03房业主、××区二座××0××房业主改变建筑物外立面申请。根据《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部第××××0号令）第六条，擅自改变住宅外立面（即来文中一座××03房业主、二座××0××房拆除南向阳台墙体及护栏）属违法行为。二、有关来函所指在建（构）筑物退让平台屋面砌筑花坛、洗手池和摆放盆栽等，属于建（构）筑物天面绿化设施。根据城市规划管理的有关规定，在执法部门现场勘察并按程序作出认定后，方可确定上述构筑物是否属于违法建设。三、目前，根据佛山市政府令第9号《佛山市实施相对集中行政处罚权暂行规定》，城市规划管理的行政处罚权由城市行政执法部门行使。”
就行政执法部门有无对××座××0××房业主作出处理，佛山市禅城区环境保护和城市管理局回复称：“一、根据我局执法人员到××座××0××房的现场勘验和调查得知：××座××0××房在其东侧二楼平台建设了三个约0.5m高的无封顶花池，合共建筑面积33.46㎡。上述行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。二、由于禅城区佛山大道北38号东海国际花园小区的二楼住户普通存在擅自占用二楼平台的情况，并表示购楼时开发商以二楼可以使用大面积平台作加价销售，导致××座××0××房的购房人对我局的调查工作抵触情绪很大，不主动配合我局的调查工作，所以所有案件资料均需向各相关部门查实，造成调查取证过程耗时较长。三、现阶段，因目前证据尚在收集中，我局尚未对此案作出相应的处罚决定，故暂不能对建筑物定性。若贵院需要，可直接向禅城区发函规划和统计局了解上述搭建物的规划报建情况。”
诉讼中，原、被告均确认已经拆除自有房屋南面阳台栏杆。
原告陈述：××座××03和××座××0××之间的平台属于小区居民共有，任何人无权使用和区分，并且被告将平台据为己有对原告安全构成危险，故原告提起诉讼是业主共有权纠纷和相邻纠纷兼而有之；原告有在做生意，被告修建花基、在露台种花草产生药物、蚊虫，导致原告需要找城管，时间就是损失，原告ＸＸ的误工是谈生意，蒋华容的误工是加班损失，其无法正常上班，因此家里需要请保姆，由此产生费用。
被告陈述：被告在3-××9轴靠近被告房屋的平台上搭建两处花基种花，都是36厘米左右的高度；被告没有收到行政执法部门的立案文书；原告没有入住××座××03房，不存在其所称的蚊虫、粉尘等影响。
第三人陈述：平台并非是不同座的业主可以自由进出的，因此不属于全体业主共同使用的部分，我方理解的全体业主共有包括小区道路、休闲空间等，露台没有作为公共分摊面积进行分摊，是专属给相应业主使用的部分，因为没有产权证，所以不存在所有权的问题。
本院认为，两原告以被告侵害其业主共有权和相邻权为由提起本案诉讼，根据《民事案件案由规定》，本案为所有权纠纷。如前本院采信的证据，原、被告争议的二层平台即为规划部门存档的东海国际花园3号楼二层平面图显示的屋面二，规划用途为不上人屋面，该屋面位于原、被告房屋的专有部分以外，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案争议的二层平台所在的屋面二应为小区内业主共有。两原告作为东海国际花园小区业主之一，主张被告的行为侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，其有权提起本案诉讼。被告抗辩主张原告无权就××座平台提起诉讼、主体不适格的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于两原告诉请被告拆除××座××03房与××座××0××房之间平台上的所有违章建筑、恢复原状的问题。根据原、被告各自与第三人签订的《商品房买卖合同》所附平面图显示，××座××03房与××座××0××房南面阳台并无设置通向平台的通道，该房屋设计与东海国际花园3号楼二层平面图所载明的屋面二规划为不上人屋面是一致的。但据本院现场勘查和查明的事实可知，在东海国际花园已经竣工验收后，原、被告未经规划部门批准擅自将其房屋南面阳台拆除，且被告拆除阳台后不仅自由进出平台，还在平台上加建花坛、洗手池以及摆放物品，原、被告的上述改变房屋结构的行为显然超出了对其房屋专有部分的合理使用范围，违反了《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，被告的上述加建和摆放物品行为还改变了二层平台不上人的原状，不仅不符合规划设计的要求和用途，还存在安全隐患。被告和第三人均主张被告已根据《商品房买卖合同》补充协议第七条第××点的约定，取得了二层平台的独立使用权，且使用现状并无违反原有的绿化用途。经查，根据补充协议第七条第××点的约定，买受人独立享有小区内不能从公共通道进入的屋面、露台专有使用权的前提是其通过合法途径进入上述部位，且不得擅自改变该部位的规划用途，如前所述，涉案二层平台规划用途为不上人屋面，并非绿化，本案被告不但系通过违反规划、改变房屋结构的方式进入涉案平台，而且还改变了该平台不上人的规划用途，故被告和第三人的抗辩意见，本院不予采纳。另，虽然据平面图显示××座与××座系独立的两栋建筑，且屋面二为不上人屋面，在各方遵循规划用途、合理合法使用的情况下，并不会出现妨害安全和隐私的隐患，但据本院现场勘查情况，现原、被告在拆除南面阳台后均能自由出入二层平台，且不存在阻拦跨越××座与××座分隔线的障碍，不论是哪一方出入、使用平台，都会对对方产生妨害安全和隐私的隐患。故被告抗辩提出其使用平台并未给原告造成相邻权益的损害，无事实根据，本院亦不予采纳。因此，被告在二层平台南、北墙边砌筑花坛、洗手池和摆放盆栽、花盆的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请被告拆除、恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于两原告诉请以平台的一半为分界，在分界线靠原告这一边，禁止被告堆放任何物品的问题。涉案平台规划用途为不上人屋面，且属小区业主共有部分，故原告诉请对平台分界，于法无据，本院不予支持。由于本院已支持原告诉请被告恢复平台原状，如若被告在恢复平台原状后，又有使用平台的行为，原告可另行起诉，在该行为尚未发生的情况下，原告诉请判令禁止被告在平台堆放物品，无事实根据，本院不予支持。
关于两原告诉请被告赔偿经济损失45000元的问题。诉讼中，两原告主张上述经济损失包括误工费30000元、房租××××000元和路费3000元，并提供了其开办公司的营业执照、税务登记证和发票予以证明，但上述证据仅能证明两原告有经营公司的事实，于两原告存在经济损失以及与被告行为的因果关系并无关联性和证明力。因此，原告既未能举证证明本案中被告的行为对其自身造成了实际的经济损失，亦未能举证证明其所称的经济损失与被告行为之间存在因果关系，故两原告的赔偿诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告蓝红梅于本判决生效之日起十日内，自行拆除位于佛山市禅城区佛山大道北38号1区一座203房与二座202房之间二层平台上的南面花坛、洗手池和北面花坛、洗手池，清空可移动盆栽和花盆；
二、驳回原告ＸＸ、蒋华容的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取463元，由原告ＸＸ、蒋华容负担413元，被告蓝红梅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一四年十一月七日
书记员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。