山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第823号
原告（反诉被告）：徐占泉，个体户。
委托代理人（特别授权）：张胜利。
被告：侯西臣。
委托代理人（特别授权）：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：济宁百和纺织品有限公司，组织机构代码08716847-0，地址鱼台县李阁镇骆庄村。
法定代表人：HAMIDULLAN，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐占泉与被告侯西臣、被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司返还原物纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判进行审理。本案审理过程中，被告侯西臣于2014年5月11日辩称系济宁百和纺织品有限公司留置了原告的车辆，原告（反诉被告）徐占泉遂申请追加济宁百和纺织品有限公司为本案共同被告，本院予以准许。被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司应诉后，于2014年7月8日以运输合同赔偿损失纠纷提起反诉。本院受理后，依法将本案审理程序由简易程序转为普通程序，组成合议庭，将本案本诉、反诉合并审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐占泉及其委托代理人张胜利、被告侯西臣的委托代理人胡云龙、被告（反诉原告）的委托代理人卢献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐占泉诉称：2013年10月27日，原告为被告从徐州贾汪区至鱼台县李阁镇骆庄村运输梳棉机3台，运费1600元。梳棉机送到后，被告无故将我的车辆扣押，经多次索要被告拒不返还。请求判令被告返还车辆苏C×××××解放牌半挂车及苏C×××××挂车，赔偿2013年10月27日至2013年11月13日的营运损失17000元，2013年11月13日之后的营运损失原告保留诉权。
原告（反诉被告）徐占泉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2013年11月5日鱼台县公安局李阁派出所110接处警现场处置备案单。警情内容：侯西臣购买的梳棉机3台，委托徐占泉自江苏运至骆庄，在运输途中梳棉机发生碰撞，部分损毁，双方因赔偿产生纠纷，徐占泉到李阁派出所报案，现车货停放于收货人侯西臣厂中。处警情况：经济纠纷，建议双方走司法程序解决。以证明原告（反诉被告）徐占泉车辆被扣押后向公安机关报案的事实；
2、2013年11月11日鱼台李阁法律服务所询问徐占泉笔录。徐占泉陈述：因我将李阁镇骆庄村一个纺织企业的3台设备由于紧急避险相撞，无法正常使用，该企业以此为借口将我的运输车辆强行扣押。以证明原告车辆被扣押后向鱼台李阁镇法律服务所求助的事实。
3、宁鱼台价鉴字（2014）26号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书。鱼台县价格认证中心认证，苏C×××××解放牌牵引车及苏C×××××挂车车辆每天的停运损失为人民币870元。
4、证人马新华（徐占泉之妻）到庭证实：徐占泉车辆被侯西臣扣押，车钥匙在原告处。该车辆系徐占泉从李强处购买，未过户。
5、车辆买卖协议复印件。证明涉案车辆的实际车主是徐占泉，系从李强处购买。
6、行驶证。证明车辆原车主为李强。
被告侯西臣、被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司质证共同认为：对证据1的真实性无异议，但从中看出系原告主动将车辆停放在被告处，不是被告强制扣留；证据2仅仅是原告方的陈述；证据3评估的数额过高，但不申请重新鉴定；证人与原告有利害关系，其证言不具证据效力；车辆买卖协议复印件不能作为证据使用。
被告侯西臣辩称：侯西臣作为济宁百和纺织品有限公司的职工，行使的是职务行为，被告侯西臣不应当承担责任。侯西臣在该案中只是负责协调，并没有扣押行为，钥匙在原告方处，随时可以把车开走。
被告侯西臣未提交证据支持其辩称。
被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司答辩并反诉称：我公司系经济宁商务局批准设立的外资企业，按照董事会及公司安排，公司定于2013年12月正式投产。由于反诉被告在为反诉原告运输梳棉机过程中，将该设备毁损，公司延期至2014年5月才正式投产，给反诉原告造成经济损失114000元。反诉原告依法将反诉被告的运输车辆予以留置，并非非法扣押原告车辆，原告所谓的营运损失，被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司不应承担责任。请求判决驳回原告（反诉被告）徐占泉的诉讼请求，并判令反诉被告徐占泉赔偿反诉原告经济损失114000元。
反诉原告济宁百和纺织品有限公司为证明其诉讼主张，提交以下证据：
1、照片9张。以证明反诉原告的3台梳棉机在反诉被告运输途中遭到损毁。
2、济宁百和纺织品有限公司2013年3月至4月近期工作安排。以证明反诉原告原定于2014年12月正式生产。
3、2014年5月份和6月份的资产负债表及利润分配表，证明5月份的利润为623830元，6月份的利润为1001525元。
反诉被告徐占泉质证认为：照片看不出设备的损毁程度，证据2、3与本案反诉没有关联性，不能作为认定事实的依据。
反诉被告徐占泉针对反诉原告的反诉辩称：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
反诉被告徐占泉对反诉没有提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告（反诉被告）徐占泉提供证据1、鱼台县公安局李阁派出所110接处警现场处置备案单，结合双方诉辩，足以认定原告（反诉被告）徐占泉为本诉被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司运输梳棉机，在运输途中梳棉机发生碰撞，部分损毁，原告（反诉被告）徐占泉的运输车辆被扣押的事实。二被告主张原告主动将车辆停放在被告处，但与被告侯西臣辩解的“职务行为”及被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司辩解的“依法留置”相矛盾；证据2鱼台李阁法律服务所询问徐占泉笔录。证实了徐占泉认可将被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司的3台设备损毁，无法正常使用。证据3二被告认为评估的数额过高，但不申请重新鉴定，本院予以认定。4、证人马新华证实徐占泉车辆被侯西臣扣押，与二被告辩解相互印证，证人马新华证实徐占泉车辆系徐占泉从李强处购买，与证据5车辆买卖协议复印件、证据6车辆行驶证，相互印证，本院予以认定。
对反诉原告济宁百和纺织品有限公司提交证据1照片9张，不能确定3台梳棉机损毁的程度。2济宁百和纺织品有限公司2013年3月至4月近期工作安排，能证明反诉原告原定于2014年12月正式生产，本院予以认定。3、2014年5月份和6月份的资产负债表及利润分配表，系反诉原告单方制作提供，没有审计机构的结论，不能以此认定其利润情况。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年2月18日，原告（反诉被告）徐占泉从案外人李强处购买解放牌苏C×××××半挂车，从事个体运输。2013年10月27日，原告（反诉被告）徐占泉经人介绍，与被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司的工作人员被告侯西臣达成口头协议，由徐占泉为被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司运输梳棉机3台，从徐州贾汪区至被告公司所在地鱼台县李阁镇骆庄村，运费1600元。运输途中，3台梳棉机发生碰撞，产生毁损。原告当日将梳棉机送到被告公司，双方因梳棉机毁损赔偿产生纠纷，二被告将原告车辆苏C×××××牵引车及苏C×××××挂车扣留。双方经多次协商未能达成协议，原告（反诉被告）徐占泉于2013年11月5日向鱼台县公安局李阁派出所报案，被告知通过司法程序解决。2013年11月11日，原告（反诉被告）徐占泉向鱼台李阁法律服务所求助。2014年5月5日，鱼台县价格认证中心以宁鱼台价鉴字（2014）26号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书认证，苏C×××××解放牌牵引车及苏C×××××挂车车辆每天的停运损失为人民币870元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告（反诉被告）徐占泉为被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司运输梳棉机过程中，将本诉被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司的梳棉机损毁，被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司有权要求赔偿，但不应扣押原告车辆。被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司强行扣押原告车辆，辩解系依法留置。《中华人民共和国担保法》第八十二条规定，本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据该法律规定，债权人留置的前提是“合同约定”，根据合同约定，债权人才可占有债务人的动产。本案被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司主张其依法留置原告车辆，但未提供证据证明双方有留置的合同约定，原告（反诉被告）徐占泉亦不予认可，其该主张无事实依据，本院不予采纳。其在无合同约定的情况下扣押原告车辆，属非法扣押他人财产的违法行为，依法应予纠正。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告（反诉被告）徐占泉要求二被告返还原物的诉讼请求，于法有据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司非法扣押原告营运车辆，必然会给原告造成停运损失，其损失数额可参考鱼台县价格认证中心以宁鱼台价鉴字（2014）26号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书予以认定。原告（反诉被告）徐占泉要求赔偿2013年10月27日至2013年11月13日的营运损失，应予支持。当事人有权处分自己民事权利，其要求对2013年11月13日之后的营运损失保留诉权，符合法律规定。反诉原告济宁百和纺织品有限公司要求反诉被告赔偿因设备损毁造成的损失，未提交有效证据证明其损失数额，其反诉请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，被告侯西臣亲自实施了扣押原告车辆的行为，其行为后果应由其法人即被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司于本判决生效后3日内返还原告（反诉被告）徐占泉苏CG07**解放牌半挂车及苏C38**挂车；
二、被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告（反诉被告）徐占泉2013年10月27日至2013年11月13日的停运损失14790元；
三、驳回原告（反诉被告）徐占泉对被告侯西臣的诉讼请求；
四、驳回反诉原告济宁百和纺织品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费213元，反诉案件受理费1290元，由被告（反诉原告）济宁百和纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈尊业
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。