新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第210号
原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司。
法定代表人徐佐洪。
被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司。
法定代表人厉妙妙。
委托代理人江X，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托代理人李XX，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司。
法定代表人席新利。
委托代理人张X，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人方XX，阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司书记。
第三人李国金，男，1970年出生。
委托代理人何XX（系李国金妻子）。
原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司与被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司（以下简称兴都房产公司）、阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称松鹤建筑公司）、第三人李国金买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独任审理。于2014年10月20日、2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司的法定代表人徐佐洪，被告兴都房产公司的委托代理人江X、李XX，被告松鹤建筑公司的委托代理人张X、方XX，第三人李国金及其委托代理人何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至10月期间，被告松鹤建筑公司206项目部承建被告兴都房产公司开发的江南空中花园7号楼项目，由于资金短缺，最后四层被迫停工。这期间身为原告公司临时负责人的厉溪敏（兼任兴都房产公司总经理）同意给兴都房产公司赊欠混凝土货款共计617870元。工程完工后，兴都公司把帐赖在承包方身上，拒绝付款。由于兴都房产公司还欠项目承包人李国金2000多万元工程款，李国金主动与原告签订了转帐协议，此笔款项由兴都房产公司支付，再从工程款决算中扣减。现诉至法院，请求判令1、二被告连带支付原告混凝土款617870元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据有：1、正达砼公司8月4日-10月29日销售明细一览表（江南空中花园7号楼），证明从2013年8月4日至2013年10月29日用在江南空中花园混凝土的方量、金额，有松鹤建筑公司江南空中花园7号楼承建人李国金的收料员李河康的签字确认，并有李国金的会计池巧英的复核。2、阿拉尔市正达混凝土工程有限公司送货单，证明被告松鹤建筑公司206项目部从2013年8月4日至2013年10月29日期间在江南空中花园7号楼建筑施工中使用原告混凝土，有李述清、李河康的签收确认。3、转帐协议（复印件），由于被告兴都房产公司大部分工程款未支付给李国金，现李国金同意将欠原告的617870元混凝土款，转由兴都房产公司支付给原告，从工程款中扣除。原告法定代表人徐佐洪与李国金于2014年2月24日签字确认。
被告兴都房产公司辩称，原告未提供相应的证据证明兴都房产公司从原告处购买了混凝土，李国金与原告签订转帐协议未经过兴都房产公司许可，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴都房产公司提供的证据有：1、建设工程施工合同，2012年5月21日订立，证明工程名称为农一师阿拉尔市江南空中花园7号楼高层工程建设项目，发包人是被告兴都房产公司，承包人是被告松鹤建筑公司，双方约定发包人不供应材料设备。2、协议书，证明2014年7月1日，二被告、第三人李国金及其妻子何XX之间达成协议，约定由松鹤建筑公司向李国金、何XX注入资金，帮助李国金、何XX将该工程施工至竣工验收。该工程在2014年10月30日竣工验收。兴都房产公司保证在2015年春节前，支付松鹤建筑公司工程款2000万元，剩余工程款项于2015年12月30日前支付完毕。
被告松鹤建筑公司辩称，2013年，厉溪敏是被告兴都房产公司法定代表人的父亲，也是原告公司的员工，是兴都房产公司购买的混凝土，不是松鹤建筑公司购买的混凝土，故请求驳回原告对松鹤建筑公司的诉讼请求。
被告松鹤建筑公司未向法庭提供证据。
庭审中，被告兴都房产公司对原告提交证据1的真实性不予认可，兴都房产公司和松鹤建筑公司之间签订了建设工程施工合同，合同中约定材料款不是由兴都房产公司承担；李国金承建了许多施工项目，这些混凝土是否全部用在江南空中花园7号楼工程中，通过这份证据显示不出来；恰好证实原告与李国金之间存在混凝土买卖合同关系。被告松鹤建筑公司对原告提交证据1的真实性不予认可，是不是李河康的签名，没有得到松鹤建筑公司的确认，无法确认混凝土是不是全部用到江南空中花园7号楼工程中；即使李河康签字是真实的，也只能证明用了多少混凝土，不能证明购买混凝土的就是松鹤建筑公司或李国金。第三人李国金对原告提交证据1的真实性无异议，李河康是李国金施工队的工作人员，池巧英是李国金施工队的会计。被告兴都房产公司对原告提交证据2的真实性不予认可，签收人和兴都房产公司无关，不能证明混凝土送到兴都房产公司。被告松鹤建筑公司对原告提交证据2的真实性不予认可，送货单上无李国金的签名，即使是真实的，只能证明收到这些混凝土，也不能证明应该由松鹤建筑公司支付混凝土款，因为松鹤建筑公司没有见过这些票据。第三人李国金对原告提交证据2的真实性无异议，李述清是李国金施工队的工作人员，原告送来混凝土只要李述清与李河康签收即可，且这些混凝土均用在了江南空中花园7号楼工程中。被告兴都房产公司对原告提交证据3的真实性不予认可，该证据系复印件，由原告的法定代表人与李国金签订，并没有经过兴都房产公司确认，且内容不符合法律规定，是无效的，所以兴都房产公司不应承担责任；结算工程款应该是兴都房产公司支付给松鹤建筑公司，原告要求兴都房产公司支付混凝土款没有依据。被告松鹤建筑公司对原告提交证据3的真实性不予认可，该证据系复印件，也从来没有见过这份协议。第三人李国金对原告提交证据3的真实性无异议。原告、被告松鹤建筑公司对被告兴都房产公司提交证据1的真实性认可，第三人李国金认为这份合同和招投标的资金不相符，不认可。原告、被告松鹤建筑公司对被告兴都房产公司提交证据2的真实性认可，均认为这份协议是2014年7月1日签订，混凝土是2013年8月购买，故无法约束之前的工程款问题。第三人李国金对被告兴都房产公司提交证据2的真实性认可。
经庭审质证，原告、被告松鹤建筑公司对被告兴都房产公司提交的证据1（李国金虽不认可，但无相应证据证明其主张）和原告、被告松鹤建筑公司、第三人李国金对被告兴都房产公司提交的证据2的真实性无异议，本院确认该证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据1、2，虽然二被告不认可，但作为实际施工人李国金认可混凝土均用在江南空中花园7号楼工程中，签收人李述清、李河康是其施工队的工作人员，池巧英是李国金施工队的会计，且这2份证据可以相互印证，本院予以认定。对原告提交的证据3，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，被告兴都房产公司称不知此事，且原告和第三人李国金均未向法庭提交债权转让通知是以何种方式通知兴都房产公司的证据，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，2012年5月21日，被告兴都房产公司与被告松鹤建筑公司经过招投标签订《建设工程施工合同》，约定兴都房产公司将“农一师阿拉尔市江南空中花园7号楼高层工程建设项目”发包给松鹤建筑公司承建，合同约定发包人不供应原材料设备。松鹤建筑公司中标后将该工程交由下属206项目部承建，第三人李国金是该工程项目的实际施工人。2013年8月4日至2013年10月29日，第三人为了施工在原告处赊欠商品混凝土共计617870元，该款至今未支付。2014年7月1日，二被告、第三人李国金及其妻子何XX之间达成协议，约定由松鹤建筑公司向李国金、何XX注入资金，帮助李国金、何XX将该工程施工至竣工验收。如该工程在2014年10月30日竣工验收。兴都房产公司保证在2015年春节前，支付松鹤建筑公司工程款2000万元，剩余工程款项于2015年12月30日前支付完毕。
原告在立案时交纳邮递费180元。
本院认为，本案涉及以下焦点问题：（1）第三人李国金向原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司转让债权是否合法有效；（2）涉案混凝土款由谁支付；现分析如下：（一）关于第三人李国金向原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司转让债权是否合法有效的问题。本案中，第三人李国金主张对被告兴都房产公司享有债权，此项债权是如何形成，债权数额多少均未出示证据难以确认。转让行为发生时，第三人李国金与原告虽然就本案债权转让达成了合意，并称已将这一合意通知了债务人，被告兴都房产公司当庭予以否认。这就涉及关于债权转让通知应当包含哪些内容和方式，本院认为债权转让通知必须载明以下三方面的信息：（1）债权已被转让的指示到达相对方；（2）债务应向受让人而非转让人履行的明确说明；（3）权利转移的合理证明。因此，债权转让通知的内容必须包括债权已经转让给受让人以及关于被转让债权的合理证明，否则债务人可以以债权转让通知内容不充分而主张债权转让通知无效，否定债权转让通知对其发生效力。结合本案，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，本院确认涉案债权转让行为无效。（二）涉案混凝土款由谁支付的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，第三人作为被告松鹤建筑公司下属项目部的实际施工人，2013年8月4日至2013年10月29日，第三人为完成被告松鹤建筑公司招投标的“农一师阿拉尔市江南空中花园7号楼高层工程建设项目”，在原告处赊欠混凝土，并由其施工队李述清、李河康签收确认的行为均系履行职务行为，且被告兴都房产公司与被告松鹤建筑公司在《建设工程施工合同》中约定：发包人不供应原材料设备；二被告、李国金对项目工程款的支付时间也进行了约定，故该买卖行为的法律后果依法应由被告松鹤建筑公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，虽然被告松鹤建筑公司与原告没有签订书面的合同，但是，第三人施工队工作人员在原告“送货单”上签字确认，可以证明在被告松鹤建筑公司与原告之间确定了合同关系。债权人原告有权要求债务人被告松鹤建筑公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对原告要求被告松鹤建筑公司支付混凝土款617870元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告兴都房产公司承担连带责任的主张，因无证据证实，本院不予支持。被告松鹤建筑公司辩称2013年厉溪敏是被告兴都房产公司法定代表人的父亲，也是原告公司的员工，故是兴都房产公司购买混凝土意见，与事实不相符，且无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司于本判决书生效之日起七日内向原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司支付混凝土款617870元、邮递费180元，合计618050元；
二、驳回原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4989元（已减半收取），由被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司负担。（与上述义务同时履行）
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 鹏