wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1957号
原告：涂德礼，男，汉族，生于1954年5月9日，绵阳市游仙区人。
委托代理人：涂子春，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：赵玉和，男，汉族，生于1965年9月29日，绵阳市涪城区人。
原告涂德礼诉被告赵玉和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员张雅梅、罗英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂德礼及其委托代理人涂子春到庭参加了诉讼。被告赵玉和经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告涂德礼诉称：被告赵玉和于2013年8月3日在我处借款6500元，约定2013年8月7日归还。借款到期后，被告赵玉和拒不归还借款。我多次催收无果。现要求被告赵玉和立即归还借款6500元，并支付借款利息3672元、误工费500元、车费200元，合计10872元。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告赵玉和于2013年8月3日向原告涂德礼出具《借条》一张，载明“今借到涂德礼现金6500元，大写陆仟伍佰元，注：2013年8月7日归还。借款人：赵玉和”。被告赵玉和逾期未归还借款，原告涂德礼催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》原件1张等证据证明，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告涂德礼持有被告赵玉和所出具的借款金额为6500元的《借条》原件1张证实，被告赵玉和下欠原告涂德礼借款6500元未归还，双方的债权债务关系明确，被告赵玉和应当承担归还借款的民事责任。
被告赵玉和向原告涂德礼出具的《借条》上未记载是否支付借款利息，但约定了归还借款的期限，被告未按期归还。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告涂德礼可以要求被告赵玉和承担借款逾期以后按照银行贷款利率计算的利息”的规定，原告涂德礼可以要求被告赵玉和承担借款逾期之后按照银行贷款利率计算的资金利息。原告涂德礼要求被告赵玉和承担利息3672元，本院部分予以支持。
原告涂德礼还要求被告赵玉和承担误工费500元、车费200元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵玉和在本判决生效后十日内偿还原告涂德礼借款6500元，并承担从2013年8月8日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告涂德礼的其他诉讼请求。
本案案件受理费36元，由被告赵玉和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 罗 英
二〇一五年八月三十日
书 记 员 文 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3377号
罪犯林超令，男，1964年5月4日出生，汉族，出生地广东省德庆县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2014年4月24日作出(2013)肇德法刑初字第124号刑事判决，以被告人林超令犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月9日。
执行机关广东省阳春监狱�罪犯林超令在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林超令在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林超令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林超令予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第45号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李小波，男，生于1985年8月7日。
被告人李华龙，男，生于1964年10月21日。
被告人彭开军，男，生于1972年11月27日。
被告人刘安江，男，生于1980年10月18日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人李小波、李华龙、彭开军、刘安江犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人李小波、李华龙、彭开军、刘安江到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2014年7月19日，被告人李小波、李华龙、刘安江、彭开军预谋后，分别扮演不同角色，用鸡蛋黄冒充牛黄，骗取襄城县的李某某现金52000元及黄金吊坠、黄金戒指、黄金耳钉等物。
2、2014年6月29日，被告人李小波、李华龙、刘安江、彭开军预谋后，分别扮演不同角色，用鸡蛋黄冒充牛黄，骗取湖北省松滋市的吴某某现金34500元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、苹果手机一部（价值4549元）。
3、2014年9月4日，被告人李小波、李华龙与“黑狗”、“团鱼”（均另案处理）预谋后，分别扮演不同角色，用鸡蛋黄冒充牛黄，骗取江西省东乡县的熊某某现金22000元及苹果手机一部（价值4655元）。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实。李小波、李华龙、刘安江、彭开军之行为已构成诈骗罪，且数额巨大。李小波、李华龙、刘安江、彭开军属共同犯罪，均系主犯。请依法判处。
被告人李小波、李华龙、刘安江、彭开军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年7月19日，被告人李小波、李华龙、刘安江、彭开军预谋后，分别扮演不同角色，用鸡蛋黄冒充牛黄，骗取襄城县的李某某现金52000元及黄金吊坠、黄金戒指、黄金耳钉等物。
上述事实，被告人李小波、李华龙、刘安江、彭开军均当庭供认不讳。其供述与被害人李某某陈述其被骗的时间、地点、情节基本一致。并有李某某取款后的短信通知截图、建设银行交易查询单、对账单、监控视频截图、李某某购买黄金吊坠质量保证单、机动车行驶证复印件、秀山县看守所出具的临时羁押证明、李小波、彭开军曾判刑的刑事判决书、释放证明、抓获经过、襄城县公安局刑侦大队情况说明等证据证实，足以认定。
2、2014年6月29日，被告人李小波、李华龙、刘安江、彭开军预谋后，分别扮演不同角色，用鸡蛋黄冒充牛黄，骗取湖北省松滋市的吴某某现金34500元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、苹果手机一部（价值4549元）。
上述事实，被告人李小波、李华龙、刘安江、彭开军均当庭供认不讳。其供述与被害人吴某某陈述其被骗的时间、地点、情节基本一致。并有湖北省松滋市公安局立案决定书、受案登记表、吴某某银行卡取款记录、扣押、发还清单、被骗手机的价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
3、2014年9月4日，被告人李小波、李华龙与“黑狗”、“团鱼”（均另案处理）预谋后，分别扮演不同角色，用鸡蛋黄冒充牛黄，骗取江西省东乡县的熊某某现金22000元及苹果手机一部（价值4655元）。
上述事实，被告人李小波、李华龙均当庭供认不讳。其供述与被害人熊某某陈述其被骗的时间、地点、情节基本一致。并有辨认笔录、熊某某银行卡交易明细记录、被骗手机的价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小波、李华龙、刘安江、彭开军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控李小波、李华龙、刘安江、彭开军犯诈骗罪成立，予以支持。李小波、李华龙、刘安江、彭开军共同故意犯罪，属共同犯罪，且在实施犯罪过程中积极参与、互相配合，起主要作用，均系主犯。李小波、李华龙、刘安江、彭开军当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。李小波、彭开军有犯罪前科，酌定从重处罚。李小波、李华龙多次实施诈骗，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李小波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日至2020年3月21日止）。
二、被告人李华龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日至2019年9月21日止）。
三、被告人彭开军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日至2019年3月21日止）。
四、被告人刘安江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日至2018年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘伟涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3329号
上诉人（原审被告）南京市雨花台区机场木器厂，住所地南京市雨花台区丁墙村**号。
法定代表人刘家林，该厂厂长。
委托代理人邹全俊，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓菊娣。
被上诉人（原审原告）吕婷。
两被上诉人的共同委托代理人丁浩。
上诉人南京市雨花台区机场木器厂（以下简称机场木器厂）与被上诉人邓菊娣、吕婷追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年7月18日作出（2013）雨民初字第727号民事判决。宣判后，机场木器厂不服，向本院提起上诉。本院2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。机场木器厂的委托代理人邹全俊，邓菊娣与吕婷的共同委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1996年2月13日，刘家林向吕成（程）宝出具欠条一份，内容为：“兹有南京机场木器厂欠吕成宝95年工资贰万元，96年全年工资肆万元正。”2013年1月30日吕程宝死亡，之后吕程宝之妻邓菊娣、吕程宝之女吕婷诉至原审法院，请求判令机场木器厂给付拖欠的工资款60000元整，诉讼费由机场木器厂承担。
以上事实，有当事人的当庭陈述、庭审笔录、邓菊娣、吕婷提供的欠条、居民死亡殡葬证、户口本等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，机场木器厂于1996年2月13日出具欠条，共计欠吕程宝工资60000元，机场木器厂应当及时清偿。机场木器厂主张已经还款，并提供证人证言、及银行进账单为证，但银行进账单未能直接证明机场木器厂的还款事实，而仅凭证人证言认定还款事实证据不足，故机场木器厂不能够证明其已还款。针对机场木器厂代理人主张：1、本案中邓菊娣、吕婷应当先申请仲裁缺乏法律依据，原审法院不予采纳；2、本案应以机场木器厂的实际经营地作为管辖，由南京市江宁区人民法院审理此案。本案中，机场木器厂并未在规定的时间向法院提起管辖异议，并且已实际到庭参加庭审，故对机场木器厂的此项主张，原审法院不予采纳；3、邓菊娣、吕婷没有提供证据证明与吕程宝的直系亲属关系，因此邓菊娣、吕婷的主体资格不适格，本案中，邓菊娣、吕婷已经在庭前提交了户口本证明了邓菊娣与吕程宝是夫妻关系，吕婷是吕程宝之女，故机场木器厂此项主张，原审法院不予采纳。4、邓菊娣、吕婷没有提供证据证明欠条上的吕成宝和去世的吕程宝是同一个人，在庭审中，刘家林本人对此并没有异议，故对机场木器厂代理人的此项抗辩不予采纳。现因机场木器厂未及时付清工资导致邓菊娣、吕婷提起诉讼，机场木器厂应承担本案的全部责任。邓菊娣、吕婷系吕程宝第一顺序继承人，故邓菊娣、吕婷要求机场木器厂立即付清所欠工资60000元、承担本案的诉讼费用，符合法律规定，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第三十三条之规定，原审法院判决：机场木器厂于判决生效之日起十五日内一次性支付邓菊娣、吕婷60000元。本案案件受理费1300元减半收取650元，由机场木器厂承担。如果机场木器厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人机场木器厂上诉称：1.吕程宝与上诉人的劳动关系已于2005年底终止，被上诉人提起本案诉讼已经超过诉讼时效。2.原审对案件基础事实认定错误。吕程宝原来的同事均证明2005年丁墙村办公楼拆迁时，已将欠其的6万元工资一次性付清，而原审判决对此均不予采信，仅依据一张欠条武断地作出事实认定。本案有诸多疑点，原审法院均视而不见，实际是吕程宝已收到争议的6万元工资，上诉人没有收回该份欠条。请求二审法院依法查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓菊娣、吕婷辩称：其主张权利未过时效，上诉人理应归还欠吕程宝的工资6万元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，本案的焦点问题是：1.被上诉人主张6万元工资有无超过时效；2.上诉人是否应当支付被上诉人6万元工资。
关于焦点问题1，上诉人认为双方劳动关系已于2005年底解除，被上诉人于2013年4月提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，机场木器厂于1996年2月13日给吕程宝出具了工资欠条，机场木器厂欠发吕程宝的工资即转为债权，因欠条未注明还款期限，吕程宝可随时主张机场木器厂还款。现被上诉人主张6万元工资并未超过时效。
关于焦点问题2，本院认为，上诉人主张已经还款，只是未将欠条收回，未让吕程宝打收条，但上诉人提供的证人证言、银行进账单等证据，并不能证明已经还款的事实。现被上诉人依据欠条要求上诉人还款，具有相应的事实与法律依据。
综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费650元，由机场木器厂承担；二审案件受理费1300元，由机场木器厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 韩文利
审判员 孙 亮
二〇一三年十一月五日
书记员 李璐璐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第276号原告王秀勤，女，1974年6月27日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。被告戴明媚，女，1946年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。被告陈亨忠，男，1941年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理原告王秀勤与被告戴明媚、陈亨忠民间借贷纠纷一案中，原告王秀勤于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀勤以欲与两被告庭外和解为由撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秀勤撤回起诉。案件受理费2751元，减半收取1375.5元，由原告王秀勤负担。审判长吴志生人民陪审员柳丽娜人民陪审员郑秋玉二〇一五年四月十日书记员庄英材附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸执字第01206-8号
申请执行人熊新家。
申请执行人沈新跃。
被执行人湖北桂乡置业有限责任公司。
法定代表人钱定钧，该公司经理。
关于熊新家申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2015年09月10日冻结了被执行人湖北桂乡置业有限责任公司在中国银行00000566457547753账户内存款人民币170533.74元，现因被执行人湖北桂乡置业有限责任公司提供保证金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北桂乡置业有限责任公司在中国银行00×××53账户内存款人民币1645532.43元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌武
二〇一五年十一月十一日
书记员 饶 唯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00465号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年5月12日出生于辽宁省盖县，无业，住淮南市潘集区。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，5月4日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日21时19分许，被告人张某某酒后驾驶皖D×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车由西向东行驶至会战路与金家岭路交叉口路段时被执勤交警查获。经对张某某进行酒精呼吸式检查，检测结果为120.8mg／100ml，大于80mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。后交警将张某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血液样本，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液内酒精浓度含量检验鉴定。2015年1月9日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，张某某血液内酒精含量为131.7mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月8日21时19分左右，被告人张某某饮酒后驾驶皖D×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿会战路向东行驶至与金家岭路交叉口路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为120.8毫克／100毫升。因被告人张某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人张某某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为131.7毫克／100毫升。2015年1月9日，鉴定检验报告书送达被告人张某某。被告人张某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第016号血液酒精含量检测报告书》，被告人张某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年五月七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4184号
原告钱文宇，男，生于1987年8月21日是，汉族。
被告黄烈国，男，生于1965年7月9日，汉族。
被告雷应志，男，生于1967年8月8日，汉族。
被告蒋夕中，男，生于1974年6月17日，汉族。
本院在审理原告钱文宇与被告黄烈国、雷应志、蒋夕中提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钱文宇于2014年12月12日向本院提交书面申请，要求撤回对被告黄烈国、雷应志、蒋夕中的起诉。
本院认为，原告钱文宇的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告钱文宇撤回对被告黄烈国、雷应志、蒋夕中的起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告钱文宇负担。
审判员 吕晓玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓鸿波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民一初字第2929号
原告：张＊，女，＊出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：王幼柏，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈＊，男，＊出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：李飞杰，广东理治律师事务所律师。
委托代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。
原告张＊诉称：原告与被告于2006年经朋友介绍认识，并于＊日登记结婚。大儿子陈＊于＊日生，二儿子陈＊于＊日生，小儿子陈＊于＊日生。婚后双方因家庭琐事及观念等差异，发生纠纷。现原告认为双方夫妻感情破裂，已无法挽回。现请求依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、被告支付原告精神损害赔偿金共5万元；3、儿子陈＊、陈＊归原告抚养，并判令被告每月支付抚养费3000元直至儿子年满18周岁，大儿子陈＊归被告抚养；4、依法分割夫妻共同财产包括广州市白云区＊、广州市＊公司被告占该公司99.04%股权以及被告名下的银行存款等；5、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张＊与被告陈＊自愿离婚；
二、子女抚养方面，三个儿子中二儿子陈＊由原告携带抚养，大儿子陈＊与三儿子陈＊由被告携带抚养，双方互不支付抚养费。双方在不影响子女正常学习和生活的情况下，一方可于每周末探望对方抚养的孩子两天，具体时间、方式由双方协商。
三、财产方面，被告陈＊同意补偿原告张＊100万元，具体给付方式为：100万元分期给付被告张＊（户名张＊，中国农业银行账号62×××70），在2015年3月1日前给付原告10万元，在2015年12月31日前给付20万元，在2016年12月31日前给付25万元，在2017年12月31日前给付25万元，在2018年12月31日前给付20万元。若上述给付款项被告逾期给付十日，则原告可以就剩余款项要求被告一次性全部给付，并向法院依法强制执行。原告放弃双方共同财产中白云区＊、广州市＊公司股权、及被告名下银行存款中属于自己的份额，归被告所有。原、被告双方的共同债务在原、被告双方内部由被告一人独自负担，与原告无关。
四、双方纠纷就此了结，再无争议。双方其他财产现在谁处，归谁所有。
五、本案受理费为6500元，减半收取3250元，由原告张＊负担1625元（已付），被告陈＊负担1625元（已付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
该协议经双方当事人于2014年11月5日签字确认生效。
审 判 长 毛 磊
代理审判员 郑晓婷
代理审判员 崔 玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 骆家妍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第981号
原告：魏某某，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：邹佳，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：廖某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告魏某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年7月6日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年七月六日
书 记 员 王彩虹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第01274号
上诉人（一审第三人）郭永，男，1975年11月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎鲁特旗。
委托代理人李雪梅（系郭永之妻），女，1973年1月30日出生，满族，个体，现住址同上。
委托代理人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢来光，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审被告）内蒙古盛泰工程建筑有限公司。
法定代表人王强，经理。
委托代理人李永昌，男，1966年1月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
被上诉人（一审被告）刘恒有，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
被上诉人（一审第三人）张连明，男，1975年8月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
上诉人郭永与被上诉人谢来光、内蒙古盛泰工程建筑有限公司（以下简称盛泰公司）、刘恒有、张连明劳务合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭永及其委托代理人李雪梅、于亚静，被上诉人谢来光，被上诉人盛泰公司的委托代理人李永昌，被上诉人刘恒有、张连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月16日盛泰公司与兴安盟突泉县国土资源局签订了《“2011、2012内蒙古农村土地整治重点工程，突泉县永安镇永久村等3个村子项目”施工合同》。发包单位：突泉县国土资源局，承包单位：盛泰公司，工程内容：土地平整工程、农田水利工程、道路工程、防护林工程。2013年10月25日，盛泰公司将该工程转包给张连明，双方签订了书面施工合同，工程内容与原合同一致。张连明雇佣刘恒有为其施工联系业务、雇佣农民工等事宜。2014年4月17日，张连明又将该工程转包给郭永，双方签订了书面施工合同，工程内容没有变。郭永依然雇佣刘恒有为其施工联系业务，负责雇佣农民工等施工事宜。2014年工程施工期间刘恒有雇佣谢来光，将工程项目部设在谢来光家，工人在谢来光家吃住70余天，每天劳务费200.00元。后郭永电话通知刘恒有雇佣工人干活，刘恒有找到谢来光，让其在工地干打更、看机井、拉pp管、拉料、刨冰及其他零活，劳务费共计53110.00元。2014年11月30日，刘恒有给谢来光出具了53110.00元的欠据一枚。2014年12月31日郭永给付谢来光30000.00元，尚欠谢来光劳务费23110.00元，至今未给付。谢来光于2015年4月7日诉至法院，要求盛泰公司与刘恒有共同给付劳务费23000.00元，并承担诉讼费用。另查明：突泉县国土资源局已经按照工程项目的施工进度，对工程进行了验收，并按工程进度将工程款给付盛泰公司，盛泰公司将该款给付张连明，张连明将工程款给付郭永。
一审法院认为，2011、2012内蒙古农村土地整治重点工程，突泉县永安镇永久村等3个村子项目的实际施工人是郭永，刘恒有受雇于郭永，形成了事实上的委托关系，郭永特别委托刘恒有处理施工一切事务，如雇佣农民工施工，形成事实上的劳务合同关系等。刘恒有在委托人郭永授权的情况下，雇佣谢来光，为其工程施工期间提供劳务，故郭永与谢来光之间形成劳务合同关系，谢来光提供劳务后依法享有获得劳动报酬的权利，庭审中谢来光主张未给付的劳务费为23000.00元，予以认定。郭永应当按照约定的期限支付报酬。刘恒有在给谢来光出具的欠据中加盖盛泰公司土地整治重点工程突泉县永安镇项目第一标段施工项目部公章的行为不能证明盛泰公司与谢来光之间形成了劳务合同关系，因该公章是盛泰公司用于工程施工业务往来公函文件，不是用于财务往来的专用章，且盛泰公司亦没有聘用刘恒有为该工程的项目经理，因此盛泰公司与谢来光之间不存在劳务合同关系，故不承担给付报酬的责任。张连明亦不承担责任。刘恒有与郭永的委托合同纠纷可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：“一、第三人郭永给付原告谢来光劳务费人民币23000.00元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告刘恒有、被告内蒙古盛泰工程建筑有限公司、第三人张连明不承担责任。案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由第三人郭永负担。”
宣判后，郭永不服，向本院提起上诉。
上诉人郭永上诉称：（一）一审判决认定郭永与刘恒有之间形成事实上的委托关系属认定事实错误，本案事实是郭永与刘恒有之间是雇佣关系，刘恒有的工作主要是工地监工，其没有权利雇佣人员，郭永更没有委托其雇佣工人进行劳动，郭永与谢来光之间不存在雇佣关系，更不欠其劳务费，刘恒有与盛泰公司为谢来光出具的欠据可以说明刘恒有、盛泰公司与谢来光之间存在债权债务关系，与郭永无关；（二）郭永没有给付谢来光欠款的义务，欠款是怎么形成的与郭永无关，对于欠据内容的真实性一审法院没有查清，谢来光干的活郭永是认可的，是郭永电话通知刘恒有找的谢来光，但经过郭永与刘恒有对账后发现谢来光干活的天数和价格与事实不符，谢来光工资款共计24920.00元，郭永已给付30000.00元，已给付完毕，一审判决郭永给付劳务费无依据。请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法撤销一审判决，改判郭永不承担给付义务。
被上诉人谢来光答辩称：同意一审法院判决，劳务费应由郭永支付。
被上诉人盛泰公司答辩称：同意一审法院判决，我公司将工程转给张连明，剩余的事情与我公司无关。
被上诉人刘恒有答辩称：我受托于张连明，张连明给我的盛泰公司的项目章，后来张连明转包给郭永，雇佣工人我也跟郭永说过，盛泰公司的所有拨款都是我办理的，故我给农民工打欠条合情合理。
被上诉人张连明答辩称：同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对于涉案工程由郭永实际施工的事实均无异议。郭永主张与刘恒有不存在委托关系，但其自认其与刘恒有是雇佣关系，并让刘恒有联系谢来光为工程提供劳务，故刘恒有联系人员为工程提供劳务并形成尾欠劳务费欠据的行为属刘恒有受郭永委托并代表郭永所实施的行为，而郭永作为工程实际施工人，理应承担给付劳务费的义务。郭永另主张谢来光提供劳务天数及劳务费数额与实际不符，但就其主张未能提供充分证据予以证实。故本院对郭永的上诉请求不予支持。综上，上诉人郭永的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380.00元，由上诉人郭永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高岩
审 判 员 云峰
代理审判员 张雪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 春燕
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00567号
申请执行人中国某某银行股份有限公司开原支行。
负责人张某，该行行长。
委托代理人王某某，该行业务部经理。
被执行人开原市某某集团汽车销售有限公司。
法定代表人谭某某，该公司董事长。
本院执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原支行与被执行人开原市某某集团汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，所涉及的贷款抵押物下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字00281号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00567号
申请执行人长沙开福农村合作银行捞刀河支行。
负责人张某，该行行长。
被执行人黄某。
被执行人彭某。
申请执行人长沙开福农村合作银行捞刀河支行与被执行人黄某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第04015号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄某、彭某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某、彭某银行存款人民币180000元，或扣留、提取其收入人民币180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年三月二十六日
书记员 罗 琼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更898号
罪犯李团乐，男，1986年2月13日出生，河南省洛阳市汝阳县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2014年11月14日作出了（2013）鄂随州中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人李团乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李团乐在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，5次记功，缴纳罚金8000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李团乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李团乐减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第743号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人储某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月1日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人储某犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人储某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年7月中旬，被告人储某利用qq网络平台，发布虚假的冒名信用卡出售信息，骗得被害人王某从本市江东区汇出的汇款共计人民币9000元。得款后，被告人储某将上述款项用于偿还债务。后因被害人王某催促，被告人储某退还王某人民币400元。
2014年8月1日，被告人在浙江省兰溪市被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，检查笔录，聊天记录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过证明、情况说明，取款流水清单，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人储某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人储某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。）
二、责令被告人退赔被害人赃款。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 程晚露
段玉兰与于川民间借贷纠纷一审
民 事 判 决 书
提交时间：2014－10－10
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第1202号
原告：段玉兰，女。
被告：于川，男。
原告段玉兰与被告于川民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告段玉兰到庭参加了诉讼。被告于川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉兰诉称：2011年11月10日，因被告急需用钱向原告借款24000元，并出具借据一张。被告约定，原告随时要钱都可以。2014年春，原告由于家里有病人照顾急需用钱就向原告索要欠款，但被告均以种种理由拖欠拒不给付，遂原告为了维护自身的合法权益将被告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款24000元及利息4512元，合计28512元（利息计算时间从2011年11月10日算至2014年8月，月利率为5.875‰）；二、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。
被告于川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了有被告签名的借据1张，证实2011年11月10日被告向原告借款24000元的事实。被告于川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据均符合证据的形式要件，能够作为定案依据，本院对上述证据予以确认。
被告于川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年11月10日，被告于川向原告段玉兰借现金24000元。并向原告出具借据一张。借据载明：“今借段玉兰贰万肆仟元（24000元）。”落款处为：“借款人：于川20**.11.10”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告于川向原告段玉兰出具的借据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。从本院查明的事实来看，双方未约定给付期限。故，原告随时可以主张权利。被告未到庭也未向法院提供证实其已将借款还清的证据。故，对原告要求被告偿还借款24000元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，因双方签订的借据没有约定支付利息，应视为不支付利息，故被告于川无需支付借款利息；被告于川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于川于本判决生效后十日内向原告段玉兰偿还借款24000元；
二、驳回原告段玉兰的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，其他费用80元，合计336元由被告于川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第678号
原告：吴文达。
委托代理人（特别授权）：金杰。
被告：ＸＸ宇。
被告：李颖颖。
原告吴文达为与被告ＸＸ宇、李颖颖民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴文达的委托代理人金杰、被告ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告李颖颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ宇和原告通过案外人陈建新介绍认识，系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告ＸＸ宇以归还其欠陈建新的款项为由于2014年2月25日向原告借款197000元，约定月利息3000元，并由陈建新当场书写借条一份，由被告ＸＸ宇在借条上签名按指印之后交原告收执，据此，原告于2014年2月26日向指定的陈建新账户中汇入197000元。而后，被告于2014年3月10日偿还利息3000元。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。
故起诉，请求判令：1、判令俩被告立即偿还原告借款本金197000元及支付利息（按月利息3000元，自2014年3月26日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍信息，证明两被告主体资格；
3、婚姻记录查询证明，证明两被告系夫妻关系；
4、借条、汇款凭证及支付利息记录，证明被告向原告借款事实。
被告ＸＸ宇在庭审中辩称：其向原告的借款属实，因其欠案外人陈建新1970**元，所以代陈建新出具一份借条给原告吴文达，借条是由陈建新拿来给其签名按指印，但借条中利息一栏原是空白的，在场三人当场约定每月偿还本金3000元，没有约定利息，2014年3月10日偿还3000元是偿还本金。
被告ＸＸ宇在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告李颖颖既未参加庭审，也未提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内未提交证据。
对于原告提供的证据，被告ＸＸ宇对原告提供的证据均无异议，但其在庭审中陈述借条中的利息栏原来是空白的；被告李颖颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3被告无异议，且系双方当事人的身份证明材料，经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳；证据4中的借条被告ＸＸ宇陈述双方约定月还3000元本金但未约定利息，不符常理，本院对其意见不予采纳，原告提供的两份汇款凭证双方当事人均无异议，且能与借条相互印证，因此本院对证据4予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告ＸＸ宇为归还其欠案外人陈建新的款项，向原告吴文达借款197000元，在三人在场的情况下出具《借条》一份交原告收执，上载明“借款人ＸＸ宇向出借人吴文达借款人民币壹拾玖万柒仟元正，约定月利息3000元。此借款本人要求直接打到指定账户，户名：陈建新，账号：62×××77。”次日，原告吴文达向指定账户中汇款197000元。2014年3月10日，被告ＸＸ宇偿还利息款3000元。
本院认为：原告吴文达与被告ＸＸ宇之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告ＸＸ宇依法应承担还款义务。关于双方是否有约定利息，被告ＸＸ宇认为双方约定月还3000元本金，并未约定利息，且次月偿还的3000元款项系偿还本金，本院认为，双方当事人均陈述该笔借款的目的是为被告ＸＸ宇偿还其对案外人陈建新的欠款，该笔为资金周转而产生的大额借款，在出借当日就约定月还本金3000元且不约定利息与常理明显不符，被告ＸＸ宇也没有对此作出合理解释，因此本院对被告ＸＸ宇的辩解不予采纳，因被告ＸＸ宇已于2014年3月10日偿还首月利息款3000元，故对于原告要求从2014年3月26日起计算利息的主张，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告ＸＸ宇、李颖颖婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告ＸＸ宇、李颖颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ宇、李颖颖于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文达借款本金197000元及利息（从2014年3月26日起按月利息3000元计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由被告ＸＸ宇、李颖颖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 谢 力
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王章丞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02982号
原告：郑宏琪，男，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区住房和城乡建设局，住所地合肥市庐阳区。
法定代理人：阮仁保，局长。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：董晴晴，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：朱贤进，总经理。
被告：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代理人：陈国信，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：完爱林，男，汉族，住安徽省肥东县。
原告郑宏琪与被告合肥市庐阳区住房和城乡建设局（以下简称庐阳区住建局）、镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建公司）、安徽剑桥建设工程有限公司（以下简称剑桥建设公司）、完爱林劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑宏琪及其委托代理人夏青，被告庐阳区住建局的委托代理人高丽、董晴晴到庭参加了诉讼；被告镇江二建公司、完爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宏琪诉称：被告拖欠原告劳动报酬30000元未予支付，于2013年12月17日向原告出具欠条一份。后虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、镇江二建公司、剑桥建设公司、完爱林向原告支付劳动报酬30000元，并承担自起诉之日至款清之日的利息损失；二、庐阳区住建局在未付工程款范围内对上述款项承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告庐阳区住建局辩称：原告与我单位不存在劳务关系，涉案工程于2013年4月份移交至合肥市庐阳区重点局，相应工程款应由合肥市庐阳区重点局支付，故我单位非本案适格被告，请求驳回原告对我单位的起诉。
被告剑桥建设公司辩称：涉案工程非我公司承建，我公司未有施工行为，也未安排相关人员进行施工，故非本案适格主体；原告提供的欠条出具人为完爱林，非我公司拖欠，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告镇江二建公司及完爱林未答辩。
经审理查明，2011年，庐阳区住建局作为发包人与镇江二建公司签订《建设工程施工合同》一份，将原合肥市庐阳区公园路道排工程交由镇江二建公司承包施工。为便于该工程税费的缴纳，镇江二建公司的子公司剑桥建设公司亦在合同上加盖了合同专用章。
在上述建设工程施工过程中，完爱林于2011年找到郑宏琪到工地提供劳务，具体工作是在工地担任安全员及材料员。2013年12月17日，完爱林向郑宏琪出具欠条一份，言明：“今欠到郑宏琪人工工资合计人民币玖万叁仟元整￥93000，注：2008年-2012年（工地担任安全员兼材料员）”。完爱林在行管人员工资欠薪统计表中，也列明郑宏琪职务为安全员、材料，工作时间为2011年2月-2012年6月，欠薪为30000元，工作单位为镇江二建公司，工地名称为合肥市公园路。郑宏琪对于尚欠劳务费多次催要未果，遂于2015年8月诉至本院。
上述事实，有原告郑宏琪提供的《建设工程施工合同》、行管人员工资欠薪统计表、欠条等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据涉及合肥市庐阳区公园路道排工程的《建设工程施工合同》和发包方庐阳区住建局的确认，可以认定镇江二建公司系涉案工程的承包方。作为涉案工程承包方，镇江二建公司对涉案工程的项目负责人是谁以及工地安全员及材料员由谁担任等事实具有证据的控制力，但镇江二建公司并未提供任何证据推翻原告所陈述的事实，应由其自行承担对其不利的法律后果。本院认为，郑宏琪已经尽到了初步的举证义务，故本院对郑宏琪提供的欠条、行管人员工资欠薪统计表以及完爱林作为镇江二建公司涉案工程项目负责人的真实性、合法性、关联性予以确认。郑宏琪虽然未与镇江二建公司签订书面劳务合同，但其提供的完爱林出具的欠条和完爱林签字确认的行管人员工资欠薪统计表，可以证明郑宏琪为镇江二建公司承接的涉案工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系；同时可以证明镇江二建公司就涉案建设工程尚欠原告郑宏琪劳务费30000元未付清，亦可以证明完爱林的签字行为系履行职务行为，故应由镇江二建公司承担支付劳务费的民事责任。因镇江二建公司未及时支付劳务费，郑宏琪要求其赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。郑宏琪要求剑桥建设公司、完爱林承担支付劳动报酬及赔偿损失的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予支持。
关于庐阳区住建局是否承担责任的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，庐阳区住建局作为发包人，其陈述涉案工程已移交合肥市庐阳区重点局，且郑宏琪亦未提供证据证明发包方尚欠镇江二建公司工程款未付清，故对于郑宏琪主张庐阳区住建局在欠付工程价款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑宏琪劳务费30000元，并赔偿利息损失（自2015年8月11日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告郑宏琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告镇江第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年十一月六日
书记员 周炜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1584号
原告濮阳县庆祖镇西辛庄村民委员会，地址濮阳县庆祖镇西辛庄。
法定代表人李百选，系该村村委会主任。
委托代理人李连超，男，汉族。系该村党支部副书记。
被告江进生，男，汉族。
原告濮阳县庆祖镇西辛庄村民委员会诉被告江进生租赁合同纠纷一案，原告濮阳县庆祖镇西辛庄村民委员会于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，并公开开庭进行了审理，原告濮阳县庆祖镇西辛庄村民委员会委托代理人李连超到庭参加了诉讼，被告江进生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳县庆祖镇西辛庄村民委员会诉称：2007年11月18日，原、被告在濮阳县庆祖镇人民政府干部李跃峰的见证下签订了合作协议，被告租用原告1715.85平方米厂房租金每平方米5元；租用土地4.014亩，租金每亩每年1000元，租期自2008年1月1日至2013年1月1日，上述两项租金半年支付一次。租赁初期，被告还按协议约定交纳租金，自2011年开始，被告开始拖欠原告租金，截止到合同期满，被告共欠原告三年（2011年、2012年、2013年）租金至今未付，故诉至法院，要求解除原、被告签订的合作协议，被告向原告支付下欠房租244168元，本案诉讼费由被告承担，被告所属机器及物品搬出原告租给被告的厂房，并追交2013年12月1日至被告所属机器及物品搬出厂房时止时间内，被告实际占用厂房所产生的租金及相应时间内的土地赔偿款。
被告江进生未出庭、未答辩。
经审理查明：2007年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）在濮阳县庆祖镇人民政府干部李跃峰的见证下签订了“河南省濮阳县庆祖镇西辛庄村委会与广东金星灯饰有限公司合作协议”，约定被告租用原告1715.85平方米厂房，租金每平方米5元；租用原告土地4.014亩，租金每亩每年1000元，两项租金半年支付一次，租期自2008年1月1日至2013年1月1日，租赁期满后，被告或者续租，或者自己建厂房。2013年1月1日后，被告按照之前的约定继续租用原告的厂房及土地，但双方未再签订书面协议。租赁期间，被告仅支付了原告2011年前的租金。2013年8月13日被告给原告书写了一份欠条，写明欠原告2011年—2012年度租金169797元，2013年12月23日给原告书写了一份欠条，写明截止2013年11月30日共欠原告厂房租金74371元。2013年春节过后，被告离开失去联系。在被告租赁原告的厂房内现有被告物品：泡壳95箱，玻璃管76件，废玻璃管32箱，泡壳机2台，灯丝机3台，封排机3台，焊灯口机器1台，打胶机器1台，小灯丝机1台，操作台4个，小台桌8张，割管机1台，裸装玻璃管97件，箱装玻璃管2件，货架2个，铁皮柜1个，高低床1张，包装封口机1台，牛角泡9箱。
本院认为：原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依据约定履行。被告在租赁原告厂房期间，下欠原告三年租金共计244168元，并给原告书写了欠条，原告要求被告交付下欠房租及土地使用款244168元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的“河南省濮阳县庆祖镇西辛庄村委会与广东金星灯饰有限公司合作协议”约定，租赁期为2008年1月1日至2013年1月1日，到期后，被告仍继续按原约定使用原告的厂房及土地，双方间仍存在租赁关系，但被告未履行支付原告租金及土地使用费的义务，且2013年春节过后，被告离开原告处失去了联系，故原告要求解除与被告签订的合作协议并向被告追交2013年12月1日后实际占用厂房所产生的租金及相应时间内的土地赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告濮阳县庆祖镇西辛庄村民委员会与被告江进生签订的河南省濮阳县庆祖镇西辛庄村委会与广东金星灯饰有限公司合作协议。
二、被告江进生支付原告濮阳县庆祖镇西辛庄村民委员会房屋租金及土地使用费共计244168元。
三、被告江进生支付原告濮阳县庆祖镇西辛庄村民委员会2013年12月1日后实际占用原告厂房所产生的租金及土地使用款（自2013年12月1日起至被告将其所属机器及物品搬出之日止，按原、被告合同约定的租金及土地使用费计算）。
上列判项第二、三项给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元减半收取2481元，由被告江进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一四年七月二十四日
书记员 李世敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终832号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨继红，男，1967年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市硚口区。2010年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年七个月，2011年11月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人杨继红犯非法持有毒品罪一案，于2018年6月6日作出（2018）鄂0104刑初419号刑事判决。被告人杨继红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月11日16时许，公安民警在武汉市硚口区古田四路“长华公寓”门口，将被告人杨继红抓获，从其身上查获1袋内装有白色晶体颗粒的包装物。经称量及鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重14.13克。
原审认定上述事实，有刑事侦查照片、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、搜查笔录、刑事判决书、抓获经过、破案经过、被告人杨继红的供述等证据证实。
原审认为，被告人杨继红明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。杨继红到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。杨继红曾因犯非法拘禁罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。杨继红自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人杨继红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨继红诉称原判量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人杨继红非法持有毒品甲基苯丙胺14.13克的事实，有抓获经过、破案经过、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、搜查笔录、上诉人杨继红的供述等证据证实，以上证据均能相互印证。上述证据经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨继红明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。杨继红到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。杨继红曾因犯非法拘禁罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。杨继红自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人杨继红的犯罪事实、情节及对社会的危害程度依法对其量刑适当，杨继红提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第19号
申请执行人刘昌斌，菏泽开发区鑫达轿车修理厂业主。
被执行人陈鲁平，菏泽市公安局交通警察支队直属大队民警。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王秋平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00828号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：叶林松，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与叶林松追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20602号
原告北京亿赛思特信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8368号。
法定代表人邓思桐，总经理。
委托代理人邓宗潭，男，联系地址同单位。
被告于玥，女，1986年4月10日出生。
委托代理人徐晓丹，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告北京亿赛思特信息咨询有限公司与被告于玥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京亿赛思特信息咨询有限公司之法定代表人邓思桐及其委托代理人邓宗潭，被告于玥之委托代理人徐晓丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京亿赛思特信息咨询有限公司诉称，2011年3月5日被告委托母亲陈娟与原告签订了合同编号为SIS-20110301的《北京市中关村国家自主创新示范区企业管理控制系统运用状况调研项目》的委托调研服务合同。双方约定在协议签订生效之日起一周内，被告向原告支付协议规定总金额的50%即22000元作为首付款，剩余款项在调研项目结束被告收到原告全部调研内容后一次性支付。2011年12月原告按照被告要求完成了合同的全部内容，当时被告对合同内容也是全部认可的，但被告却以各种理由拒绝支付剩余款项，我方多次联系被告，被告均不予回复，故诉至法院，请求法院判令：被告立即支付合同剩余款项人民币22000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告于玥辩称，原告并没有按照合同约定及被告的要求完成合同的主要内容。而被告对原告交付的工作成果也未能全部认可，所以按照合同的完成情况，被告不同意向原告继续支付剩余款项。合同约定的交付日期为2011年7月31日，而原告并未按约定时间交付成果。合同约定原告应提供“占总数至少50%的公司的全部采访录音”，其项下又分为3项内容，除了第3项原告已完成外，其余2项原告并未及时按约定履行。原告未能将200份调研成果全部按约定进行录入，而只录入了40份，其余为被告找人另行完成。而且原告未能按约定提供EXCEL版本，而只出具了WORD版本，这对被告的后续论文整理工作造成极大的不便。原告大部分的合同义务未能履行，亦未按时交付工作成果，拖延了被告的论文完成时间，打乱了被告的学习计划与安排。被告为了能按时完成论文写作，不得不另行聘请他人代为完成本应由原告所做的工作，由此又多支出6000元费用，给被告造成了经济上的损失，被告在履行合同过程中不存在任何过错，原告没有理由再向被告主张剩余款项，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月27日原告作为甲方与被告（即乙方）签订《市场调研服务合同》及附件1《项目相关说明》、附件2《北京亿赛思特信息咨询有限公司对北京市中关村国家自主创新示范区企业管理控制系统运用状况调研项目执行计划》。合同约定：“甲方委托乙方就北京市中关村国家自主创新示范区内的企业管理控制系统设置以及应用情况提供调查服务；乙方将在2011年7月31日完成全部调研并提交所有交付物（包括EXCEL表格）以及有效样本；乙方有权在本协议下为其提供的服务获得报酬；乙方应保证向甲方提供的调查有效样本的真实、准确、完整、可靠，调查记录是可查询的电子数据或文档；调查有效样本总量200个；提交物为占总数至少50%的公司的全部采访录音，包括（1）由甲方提供的指定格式的录入数据库（2）包括所有问卷问题答案的EXCEL表格（3）乙方最终接洽的企业名单以及最终完成问卷的企业名单；在乙方按本协议规定完成全部服务内容，并且甲方已接受该服务调查成果的情况下，甲方将向乙方支付服务费总计人民币44000元；在项目执行过程中，若出现意外情况，确需延长执行期的，需经双方协商后共同确定延长项目执行的具体期限。”双方均认可被告已支付22000元服务费，尚欠22000元未付。诉讼中，原告提交了其与被告之间的MSN记录及电子邮件往来记录，上述记录显示双方在2011年7月至9月间就调查数据的录入格式等问题进行过多次交涉。原告称其于2011年10月27日完成了所有调研问卷并通过个人电子邮件（×××）发送给被告，2011年11月7日被告提出修改意见后又通过电子邮件（YueYu﹤×××﹥）的方式发送给原告，2011年12月26日原告修改后再次通过电子邮件发送给被告。被告对此均不予认可，主张原告并未按合同约定的时间进行交付。
上述事实，有《市场调研服务合同》及附件、双方往来电子邮件、MSN记录及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《市场调研服务合同》及附件》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。电子数据可以作为认定案件事实的证据。根据原告提交的电子邮件及MSN记录显示，双方在合同履行期限届满前已就调查数据的录入格式等问题进行过多次协商，此后原告仍继续履行合同直至其将调查数据发送给被告，被告对此过程并未提出异议，应视为双方经协商一致对合同内容进行了变更，故被告主张原告违约一节，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽对原告提供的双方往来电子邮件及MSN记录不予认可，但未向本院提供任何反证，故其主张本院不予采信。双方签订市场调研合同的主要目的是对原告提供的200个有效样本进行分析、录入后，依该调查依据所获得的调查成果，为本合同服务标的内容。故双方在合同中约定的录入数据库、EXCEL表格及企业名单等均为该有效样本的不同表现形式。原告虽未按合同约定的形式交付提交物，但其已提供了合同约定的有效样本，其履行合同义务虽有瑕疵，但不致使合同目的不能实现，被告仍应按合同约定支付相应价款。被告主张原告提交的样本不符合合同约定一节，未向本院提供任何证据，本院不予采信。原告的诉讼请求与法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告于玥给付原告北京亿赛思特信息咨询有限公司人民币二万二千元。
如果被告于玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告于玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 张志豹
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张必义
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3536号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告周小丹，男，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告周小丹买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
审 判 员 王彰
人民陪审员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初630号
原告：黄冬，男，1980年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：何小彬，男，1981年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告黄冬与被告何小彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件顺利执行，本院依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告何小彬的银行存款265000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴祥考
二〇一八年五月二十四日
书记员 聂俊艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人翟堂坤（绰号：“三爷”），男，1979年8月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西××自治区合浦县××胭脂××号。曾因犯贩卖毒品罪，2012年3月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2012年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2012年12月17日被执行刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于北海市笫一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人翟堂坤犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人翟堂坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控，2012年11月的一天，被告人翟堂坤窜至洪月玉的住处即北海市海城区地角沙井头一出租屋内，盗走洪月玉放在桌子上一手机盒子内的现金1300元。2012年12月16日，被告人翟堂坤到公安机关自首。
上述事实，被告人翟堂坤在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、刑事受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、被害人陈述、被告人供述、估价结论书、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟堂坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人翟堂坤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人翟堂坤具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人翟堂坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟堂坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起至2013年6月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄辉远
二〇一三年五月十五日
书记员 黄桂岚
适用法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第105号
罪犯杨凌华，男，1991年9月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2012年12月4日作出（2012）施刑初字第111号刑事判决，以被告人杨凌华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨凌华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨凌华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凌华实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凌华予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第129号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司，住址会宁县会师镇东大街17号。代码68608474-6。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，女，该公司信贷员。
被执行人李有荣，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人孙荣堂，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人孙治堂，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人孙主堂，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人孙学堂，男，汉族，农民，住会宁县。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院（2013）会民二初字第88号民事判决书，于2014年2月28日立案受理本案。上述被执行人李有荣应给付申请执行人执行款本金20000元，利息9552.08元（利息算止2013年4月10日），承担案件受理费270元、承担执行费343元，三项合计30165.08元。并由孙荣堂、孙治堂、孙主堂、孙学堂承担连带责任。
本案在执行过程中，被执行人主动给付申请执行人执行款款30165.08元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民二初字第88号案件的执行。
审判长 魏廷瑞
审判员 刘侠林
审判员 王作军
二〇一四年四月十四日
书记员 徐晓玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2871号
原告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉·。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告婚后感情不和，常因琐事争吵，感情确已破裂，无法继续共同生活。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，抚养费各自负担，财产依法分割。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2002年经人介绍相识，2005年举行结婚仪式并同居生活，2008年3月5日生男孩张某丙、女孩张某丁。2008年4月14日补办婚姻登记手续。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年4月13日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谢振涛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1291号
原告：定州市鸿基建筑工程有限公司。地址：定州市中兴路。
法定代表人：陈良栋，董事长。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告北京市山水居房地产开发有限公司。地址：北京市朝阳区雅宝路街**号*层****室。
法定代表人：张海波，董事长。
委托代理人：胡海滨，公司职员。
委托代理人：陈浩，公司职员。
原告定州市鸿基建筑工程有限公司诉被告北京山水居房产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人高立柱及被告委托代理人胡海滨、陈浩到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告定州市鸿基建筑工程有限公司诉称，被告在河北省雄县开发山水太阳城住宅小区，其中的的1、2号楼及3号商业楼由原告承建，依据2013年8月10日原、被告签订的《建设承包合同书》和2014年6月27日原、被告签订的决算书确认、被告欠原告1、2号楼工程款为5235861.75元，被告欠原告3号商业楼的工程款和质保金1838418.44元，以上共欠款7074280.19元。原告依约履行合同，并且被告已将相关工程使用，相关房产交付购房户，被告将价值2637800元的房产给付原告折抵相应欠款，其余欠款4436480.19元至今未付。原告曾于2015年5月18日委托河北顺治律师所向被告寄送律师函（2015）第6号，该律师函确认上述被告对原告的欠款事实，并催要欠款。被告收到律师函后未提出任何异议。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护合法权益，特提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款4436480.19元；2、判令被告向原告给付逾期付款利息（2014年6月27至被告还清欠款日止，按银行逾期贷款利率计算）。3、被告负担诉讼费。
被告北京市山水居房地产开发有限公司辩称，一、山水太阳城小区1、2号楼工程施工合同为河北省第二建筑工程公司与答辩人所签，与被答辩人定州鸿基建筑工程有限公司无关，诉讼主体不合法，应以驳回。二、山水太阳城3号商业楼施工合同为被答辩人与答辩人所签，但该工程为被答辩人全额垫资施工，竣工验收后进行结算，现该工程并未竣工验收，因此不能进行竣工结算，法院应予以驳回。
经审理查明，被告于2013年8月10日与定州市鸿基建筑工程有限公司签订山水太阳城沿街门店建设承包合同书一份（即原告诉称的3号商业楼），合同约定：原告承建被告山水太阳城住宅小区沿街A段门店工程，承包方式：包工包料。工程款支付，该工程乙方（定州市鸿基建筑工程有限公司）全部垫资。山水太阳城A段沿街门脸房共18间，由双方选派人员组成以甲方（北京山水房地产开发有限公司）为主的销售部门共同销售并设共同财务管理人员。因甲方尚欠乙方（定州市鸿基工程有限公司）太阳城1、2号楼工程款5235861.75元，销售房款首先第一时间用于偿还1、2号楼工程款及本项目乙方所投入的门店垫资款，视回款进度、回款金额累计偿还满足上述两项工程款后，销售余款才归甲方收取。竣工结算：甲、乙双方办理工程竣工验收手续后，应按照本合同签订的承包方式及约定的工程价款，由双方进行工程竣工结算。违约：任何一方不按合同约定履行自己的各项义务及发生其它使本合同无法履行的行为，应承担违约责任并承担由此给对方造成的经济损失。合同签订后，原告组织施工完毕所建门店已交付使用，该工程款及质保金共计1838418.44元，经原告催要被告未付。2015年5月16日原告出具授权委托书一份，委托河北顺治律师事务所律师马建勋、张杰处理原告与北京山水居房地产开发有限公司关于建设工程承包合同纠纷的有关事宜。2015年5月18日河北顺治律师事务所向被告发出律师函，向被告催要工程款4339384.04元及逾期付款违约金及利息。
以上事实有原告提供的山水太阳城沿街门店建设承包合同书、太阳城3号商业楼决算书、律师函、顺丰速运单（530158331010）快递查询单及原被告的庭审笔录证实。
本院认为，原、被告双方签订的太阳城沿街门店建设承包合同合法有效，符合法律规定，本院予以认定。工程完工以后已投入使用，被告应给付工程款及质保金1838418.44元，被告未及时给付工程款及质保金已构成违约，应承担违约责任，现原告要求给付利息，给付时间从2014年6月27日决算书之日起至欠款还清日止，按中国人民银行逾期贷款利率给付（利率上浮30%�，本院予以认定。原告要求被告给付山水·太阳城1、2号楼工程款及违约金，因1、2号楼建设合同相对方不是原告，原告无权主张1、2号楼工程款，对原告此项主张，本院不予支持。被告辩称，3号商业楼没有竣工验收，不应给付工程款，经查3号商业楼现已实际交付使用，根据有关法律规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。故对被告的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京山水居房地产开发有限公司给付原告定州鸿基建筑工程有限公司建筑施工合同欠款及质保金1838418.44元，利息（2014年6月27日至还清欠款日止，利率按中国人民银行逾期贷款利率计算，贷款利率上浮30%）。限本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42292元，由原告负担20936元，由被告北京山水居房地产开发有限公司负担21346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 马献民
代理审判员 刘卫红
二〇一六年三月三日
书 记 员 化丹林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1433号
罪犯易文均，男，1990年5月16日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月11日作出（2011）甬仑刑初字第403号刑事判决，以罪犯易文均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯易文均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯易文均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯易文均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯易文均提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易文均减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24256号
原告周×，男，
委托代理人徐浩，北京志霖律师事务所律师。
被告李×，女，
原告周×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人徐浩，被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称，我与李×婚后夫妻感情一般，双方交流存在严重障碍，李×家庭观念淡薄，对我实施冷暴力，甚至恶语相向，现双方分居已达两年以上。综上，我们的夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚；从家庭环境、孩子今后入学等各方面而言，我这一边都更有利于孩子的成长，故离婚后我要求孩子由我抚养，抚育费自行负担；对家中现有共同财产汽车一辆、电视机一台我均不主张权利。
被告李×辩称，我们双方间并没有大的矛盾，都是因为生活琐事产生纠纷，孩子出生后我把更多的精力放在孩子身上，加之工作也较忙，故对周×的关心确实有所忽略。以后我想将孩子从老人那里接回，这样我们既可以一起照顾孩子，也可以让老人得到休息。而且离婚给孩子造成的伤害极大。综上，我坚决不同意离婚，愿意和周×一起好好维系家庭，也请求法院对我们的婚姻进行调解。
经审理查明，周×与李×于2008年3月21日登记结婚，2013年1月31日生一女周x1。共同生活中，双方因孩子教育、与对方老人关系等问题产生矛盾，李×亦认可在孩子出生后对周×的关心与照顾减少。另，双方在产生矛盾后又无法进行有效地沟通以解决矛盾，导致矛盾进一步加深。诉讼中，周×就所述长期分居的原因是感情不和，没有向法庭提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件，双方间的短信往来记录等证据材料在案佐证。
本院认为，周×与李×婚后虽产生矛盾，并因沟通不畅导致矛盾进一步加深。但双方系自由恋爱，婚后又生育一女，即双方间是有感情基础的；而双方间虽有矛盾但无家庭暴力、赌博等原则性问题。另，诉讼中周×向法庭陈述双方分居达两年以上，但考虑李×在生育孩子后确系存在哺乳期、照顾孩子等情况，故现无法确定因感情不和导致分居的具体期限，故对周×以双方分居已达两年以上故要求离婚的起诉意见，本院不予采信。在今后的共同生活中，双方应加强彼此间的信任，加强彼此间的沟通，共同抚养女儿；特别是李×也应给予周×更多关心与照顾，使他能够感觉到家庭的温暖。
综上，本院认为双方应共同努力以解决矛盾、改善关系，故对周×要求离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回周×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元。由周×负担七十五元，已交纳；由李×负担七十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晓馨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第24256号原告周×，男，委托代理人徐浩，北京志霖律师事务所律师。被告李×，女，原告周×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人徐浩，被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周×诉称，我与李×婚后夫妻感情一般，双方交流存在严重障碍，李×家庭观念淡薄，对我实施冷暴力，甚至恶语相向，现双方分居已达两年以上。综上，我们的夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚；从家庭环境、孩子今后入学等各方面而言，我这一边都更有利于孩子的成长，故离婚后我要求孩子由我抚养，抚育费自行负担；对家中现有共同财产汽车一辆、电视机一台我均不主张权利。被告李×辩称，我们双方间并没有大的矛盾，都是因为生活琐事产生纠纷，孩子出生后我把更多的精力放在孩子身上，加之工作也较忙，故对周×的关心确实有所忽略。以后我想将孩子从老人那里接回，这样我们既可以一起照顾孩子，也可以让老人得到休息。而且离婚给孩子造成的伤害极大。综上，我坚决不同意离婚，愿意和周×一起好好维系家庭，也请求法院对我们的婚姻进行调解。经审理查明，周×与李×于2008年3月21日登记结婚，2013年1月31日生一女周x1。共同生活中，双方因孩子教育、与对方老人关系等问题产生矛盾，李×亦认可在孩子出生后对周×的关心与照顾减少。另，双方在产生矛盾后又无法进行有效地沟通以解决矛盾，导致矛盾进一步加深。诉讼中，周×就所述长期分居的原因是感情不和，没有向法庭提供充分证据。上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件，双方间的短信往来记录等证据材料在案佐证。本院认为，周×与李×婚后虽产生矛盾，并因沟通不畅导致矛盾进一步加深。但双方系自由恋爱，婚后又生育一女，即双方间是有感情基础的；而双方间虽有矛盾但无家庭暴力、赌博等原则性问题。另，诉讼中周×向法庭陈述双方分居达两年以上，但考虑李×在生育孩子后确系存在哺乳期、照顾孩子等情况，故现无法确定因感情不和导致分居的具体期限，故对周×以双方分居已达两年以上故要求离婚的起诉意见，本院不予采信。在今后的共同生活中，双方应加强彼此间的信任，加强彼此间的沟通，共同抚养女儿；特别是李×也应给予周×更多关心与照顾，使他能够感觉到家庭的温暖。综上，本院认为双方应共同努力以解决矛盾、改善关系，故对周×要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回周×要求离婚的诉讼请求。案件受理费一百五十元。由周×负担七十五元，已交纳；由李×负担七十五元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  孟秀文人民陪审员  马仲兰二〇一六年一月二十日书 记 员  李晓馨
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00146号
申请执行人李传华
被执行人郑文时
本院在执行申请执行人李传华与被执行人郑文时提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂英山民初字第00776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宗祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 蔡 慰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第167号
原告陈维润，经商。
委托代理人王饶飞，上饶县法律事务所法律工作者。
被告王只庆、，经商。
被告陈方仙，经商。
原告陈维润诉被告王只庆、陈方仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维润的委托代理人王饶飞到庭参加诉讼，被告王只庆、陈方仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维润诉称，2015年1月28日，被告王只庆、陈方仙因资金周转需要两次向原告借款共计106，500元，并出具两份借条给原告，其中借款10万元的借条约定还款时间为2015年3月28日。借款到期后，经原告多次向两被告催取未果，故原告诉至法院，请求判令被告王只庆、陈方仙归还借款共计106，500元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供两被告于2015年1月28日出具的两份借条，证明被告王只庆、陈方仙向原告陈维润借款共计106，500元的事实。
被告王只庆、陈方仙未作答辩。
经审理查明，被告王只庆与被告陈方仙系夫妻关系。2015年1月28日，被告王只庆、陈方仙因急需资金周转分别向原告陈维润借款10万元和6，500元，并由两被告向原告出具两份借条。其中借款10万元的借条约定于2015年3月28日归还，借款6，500元的借条未约定还款期限，该二份借条均未约定支付利息。借款10万元逾期后，两被告至今未归还原告借款，经原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院。
原告提供两被告出具的两份借条，虽然两被告未到庭参加诉讼，但该借条有两被告共同签名，是被告真实意思的表示，本院予以采信。
本院认为，被告王只庆、陈方仙于借款当日向原告陈维润借款10万元和6，500元，有两被告出具的借条予以证实，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。其中借款10万元的借条只约定了还款期限，未约定支付利息，而借款6，500元的借条既未约定利息也未约定还款期限。对未明确约定利息的借款合同，视为不支付利息，但对借款逾期后，债务人未按期限归还借款的，债权人请求主张支付逾期利息的，依法应予支持，故原告请求对借款10万元支付相应逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款其准利息计算。对借款6，500元原告主张归还借款及支付相应逾期利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王只庆、陈方仙在本判决生效之日起七日内归还原告陈维润借款共计106，500元，其中借款10万元应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算相应的逾期利息，该利息从2015年3月29日起计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告陈维润其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，430元，减半收取1，215元，由被告王只庆、陈方仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 王万智
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈蔚蔚
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第257号
原告王胜君，男，汉族，农民，住尚志市。
被告贺西财，男，汉族，农民，住尚志市。
被告孙玲玲，女，汉族，农民，住尚志市。未出庭）
原告王胜君与被告贺西财、孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王胜君、被告贺西财到庭参加诉讼，被告孙玲玲经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，二被告从原告处借款19000元，约定由被告的1.85亩土地抵押，还款后原告返还土地。因二被告没有将土地交付原告。为此原告诉于法院，请求法院判令二被告立即给付借款19000元及借款利息；诉讼费用由被告承担。
被告贺西财未提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉的对，但钱是我妻子孙玲玲拿的，应该她还。
被告孙玲玲未提交答辩状。
原告为证明所主张事实成立，在庭审中向本院出示了如下证据。
证据一、借款收据和土地抵押合同1份。证明2013年11月份被告孙玲玲将其老公公的两块土地（共计1.85亩）转让给原告，转让费19000元。原告当时就将转让费交给被告孙玲玲了。当时没有打收据。当时在场的有证人梁某某。但因被告孙玲玲未经其公爹的同意，其公爹不同意转让，所以转让没有成交。2014年3月13日被告贺西财又给原告补了1份19000元借款收据和土地抵押合同。因被告贺西财的父亲不同意抵押，所以原告至今没有种上地。经被告贺西财当庭质证无异议。
证据二、证人梁某某出庭证实，2013年11月份，原告将钱交给被告孙玲玲了。经原告质证无异议；被告贺西财质证意见为：当时我没在现场，不知道具体情况。
二被告均未向本院提交证据。
归纳原、被告的诉辩主张，结合原告提供的证据及被告的质证意见，本院认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2013年11月份被告孙玲玲将其老公公的两块土地（共计1.85亩）转让给原告，原告将转让费19000元交给了被告孙玲玲，当时没有打收据。因被告孙玲玲转让土地未经其土地使用权人（即孙玲玲的公爹）的许可，所以转让没有成交。2014年3月13日被告贺西财又给原告补了1份19000元借款收据和土地抵押合同。因被告贺西财的父亲不同意抵押，所以原告至今没有种上地。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告孙玲玲在2013年11月份先以转让土地的形式与原告达成口头协议，收取原告转让费19000元。2014年3月13日被告贺西财又给原告补了1份19000元借款收据和土地抵押合同。因未经权利人的许可，转让和抵押均未成立。上述事实由被告贺西财出具的借款收据和土地抵押合同及证人梁某某的证言予以证实，且被告贺西财予以认可，故本院对上述事实予以认定。故原告主张二被告立即偿还借款19000元，符合法律规定，本院予以维护；原告主张二被告给付此款利息，因原告与被告对利息未约定，故该项主张没有法律依据，本院不予支持；被告贺西财主张此款原告交给了被告孙玲玲，故应由被告孙玲玲偿还，该主张没有法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺西财、孙玲玲共同偿还原告王胜君借款19000元。于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已交纳），由被告贺西财、孙玲玲共同负担。于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 谢跃洲
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁海燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第706号
原告徐国彦，女，1934年7月3日，汉族，现住绿园区。
委托代理人裴宇，女，1973年9月15日，汉族，工作单位：长春英平医疗器械有限公司，销售员。
被告裴迅，男，1972年6月28日，汉族，现为个体商户（原为长春市医药公司职工），现住址：高新开发区。
原告徐国彦诉被告裴迅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐国彦的委托代理人裴宇、被告裴迅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月20日原告出资委托被告购买按揭付款房屋，并签订了书面合同，原告将所有购房款首付款交给被告，约定以被告名义办理购买房屋的相关手续并办理房屋登记，该房屋的按揭贷款均由原告出资进行偿还，委托被告来办理。根据我国《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或和另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告已取得该房屋的所有权，被告应当将房屋更名过户至原告名下，故此原告诉至法院，要求确认该房屋（长春市绿园区×××小区6号楼丘地号4-98／84-3，10（606）产权证号：5060088013号）为原告所有，被告协助原告将该房屋更名过户至原告名下。案件受理费由被告承担。
被告辩称，对于原告要求房屋归原告所有的房屋过户到原告名下无异议，但是应将装修费用给我。
本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张和辩解，当庭分别进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、原告徐国彦与被告裴迅于2007年8月15日签订的《代理购买房屋协议书》一份，证明双方当时买房的时候，是以被告名义代理原告买卖房屋，由徐国彦出资，房屋产权全部由徐国彦享受，房屋费用由徐国彦负担，购买该房屋的所有事宜由被告代为办理，购买房款由徐国彦交给被告裴迅，并以裴迅名义办理房屋产权登记。乙方裴迅经徐国彦同意，有临时居住权，但不享有所有权，裴迅经徐国彦要求有义务将该房屋产权更名过户至徐国彦名下。并有双方签字。被告质证称没有异议。2、证号为长房权字第50600880**号房屋产权证一份，证明房屋坐落于绿园区升阳街5号春园小区6号楼，丘地号：4-98／824-3-10，房间号：606室，建筑面积：148.36平方米。被告质证称没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2006年4月20日原告出资以被告裴迅的名义购买坐落于长春市绿园区×××小区6号楼房屋一套（长房权字第50600880**号，丘地号：4-98／824-3-10，房间号：606室，建筑面积：148.36平方米）。双方于2007年8月15日签订代理购买房屋协议书一份，约定：由原告出资，房屋产权全部由原告享受，房屋费用由原告负担，该房屋原告同意被告有临时权，对该房屋不享有所有权。且经原告要求被告有义务随时将该房屋产权更名过户到原告名下。该房屋为按揭贷款购买，首付款由原告支付，贷款期限为20年，现还有13年的贷款未偿还，已偿还的7年贷款款项均由原告支付。现原告要求被告配合原告更名过户，故此诉至法院。
本案的争议焦点为：原告主张房屋归原告所有，并将房屋更名至原告名下，本院是否应予支持。
本院结合审理查明的事实及本案的争议焦点，本院综合判决如下：
原告以被告裴迅名下购买的坐落于长春市绿园区×××小区6号楼房屋一套（长房权字第50600880**号，丘地号：4-98／824-3-10，房间号：606室，建筑面积：148.36平方米）系按揭贷款购买，现属抵押状态，无法办理更名，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国彦的诉讼请求。
案件受理费7450.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨永恒
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1492号
申请执行人易凤山，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人林艺锋，男，1987年3月4日出生，汉族，住安溪县。
被执行人刘巧浓，男，1985年6月22日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人易凤山与被执行人林艺锋、刘巧浓民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1734号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林艺锋、刘巧浓偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费550元。执行中，申请执行人易凤山因被执行人林艺锋、刘巧浓去向不明，暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年一月十五日
书记员 林美娥
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商申字第3号
再审申请人（一审原告）李宗柱，男，1967年11月1日出生，汉族，大专文化，干部，住山东省高唐县。
被申请人（一审被告）刘登峰，男，1963年6月1日出生，汉族，大专文化，职工，住山东省高唐县。
再审申请人李宗柱因与被申请人刘登峰保证合同纠纷一案，不服本院（2012）高商初字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李宗柱于2014年12月23日提出撤回其再审申请。
本院认为，李宗柱在本案审查期间提出撤回再审申请的请�，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李宗柱撤回再审申请。
审判长 史玉兰
审判员 张一嫚
审判员 安 娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3032号
申请执行人徐小祥。
被执行人宗小静。
被执行人石晓燕。
关于徐小祥与宗小静、石晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋石民调初字第0219号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年9月20日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月23日立案执行，申请执行标的为124000元，执行费1780元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，被执行人宗小静给付16864元，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人宗小静、石晓燕长期在外，下落不详，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月二十日
书记员 纪福华
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3698号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年9月10日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月十日
书记员 蔡羽琳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00002号
原告靳某，男，汉族，农民，现住绥中县小庄子镇。
被告张某，女，满族，农民，现住兴城市东辛庄镇。
原告靳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告均系二婚，双方于2013年3月18日在绥中县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女，未有共同财产、无存款、无外债。原、被告婚后，因性格不投，生活处事各异，无共同语言，未建立起真诚的夫妻感情，原告与被告无法共同生活，双方现已分居三个月，感情已经破裂。现诉讼请求判令原告与被告离婚。诉讼费用由原告承担。
被告张某在答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，原告靳某自称其与被告均系二婚，并且都带有各自的孩子。双方于2013年3月18日在绥中县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方居住在原告处（绥中县小庄子镇），原告靳某自称婚后未生育子女，没有共同财产，没有共同的债权债务。对于离婚的主要原因，原告自称系因为家庭感情不好，女方（被告张某）对原告的父母和孩子不好。后双方于2014年7月份开始分居，原告居住在自己住处（绥中县小庄子镇），被告则居住在被告父亲张守海处。对于分居的原因，原告靳某不知何故，称被告自己离开了。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告均为再婚，双方更应相互尊重、相互坦诚、加倍珍惜彼此之间的感情，并且原告没有提供证据证明被告存在离婚的法定事由，因此，只要原、被告在日常生活中多加沟通与交流，互谅互让，共同克服困难，使之间矛盾不再愈演愈烈，两人夫妻感情是有和好希望的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告靳某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈颖
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00413-86号
申请执行人石正梁。
被执行人大冶市凯尔登国际会馆。
申请执行人石正梁与被执行人大冶市凯尔登国际会馆买卖合同纠纷一案，申请执行标的额52839.6元，未结标的额52839.6元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00413号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 柯 彬
二〇一四年九月三日
书记员 吴晓梅