wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2668号
申请执行人：潘文珠，女，1979年9月14日出生，汉族，住广州�越秀区。
委托代理人：郭雁熙，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被执行人：左来才，男，1972年11月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：崔荣莲（曾用名崔秀莲），女，1974年9月15日出生，汉族，住所。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民三初字第2227号民事调解书，向被执行人左来才、崔荣莲发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔荣莲应当履行生效法律文书确定义务部分的款项元（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 蒙刚
二〇一四年七月十一日
书记员 孙毅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0599号
原告许白弟。
被告杨伟中。
本院在审理原告许白弟诉被告杨伟中民间借贷纠纷一案中，原告许白弟于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许白弟自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许白弟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许白弟负担。
审 判 员 周金玲
二〇一五年九月十日
书记员代 玲 莉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初47号
原告：翁来发，男，汉族，汕头市金平区人，住汕头市金平区。
委托代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
被告：徐镇雄，男，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告翁来发诉被告徐镇雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁来发的委托代理人谢雄武到庭参加诉讼，被告徐镇雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告因购车需要向原告借款人民币35000元，约定2015年3月前归还借款，并以其所购买的粤U×××××号小型汽车机动车登记证书押在原告处，如果被告到期没有付还借款，则用所购买小型汽车归还原告，并协助办理过户手续。还款期届满后，经原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告付还原告借款人民币35000元，支付该款自2014年6月24日起至2015年12月31日止的利息3222.92元，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日，再逾期还款的依法支付迟延履行金；2、被告负担诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条一份，证明被告向原告借款人民币35000元的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告因购车需要，于2014年6月24日向原告借款人民币35000元，并在原告出具的借条上签名确认，约定借款于2015年3月前归还，并以其所购买的粤U×××××号小型汽车机动车登记证书押在原告处，如被告到期没有付还借款，则将小型汽车归还原告，并协助原告办理过户手续。借款期届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有依约付还，应当承担违约责任。原告请求判令被告付还借款依法有据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定借期内的利率，故原告要求被告付还自2014年6月24日起算的借款利息缺乏依据，本院不予支持，其利息应自被告逾期还款之日（2015年4月1日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐镇雄应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告翁来发借款人民币35000元及该款利息（自2015年4月1日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告翁来发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340元由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一六年三月十日
书记员 徐妙璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第345号
罪犯高亚怀，男，汉族，1983年6月8日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年1月8日作出（2003）哈刑初字第675号刑事判决，以被告人高亚怀犯抢劫罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第1035号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1178号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2736号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯高亚怀自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；在监区从事力工劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯高亚怀予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯高怀确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、获奖励审批表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高亚怀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高亚怀减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高亚怀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2003年6月29日起至2015年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第217号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人郑伟展，男，广东省陆丰市人，初中文化，汉族，无业。因犯非法持有毒品罪，于2012年9月21日被判处有期徒刑一年。因本案于2014年3月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
被告人陈某某，男，广东省陆丰市人，初中文化，汉族，无业。因本案于2014年4月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）第182号起诉书，指控被告人郑伟展、陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人郑伟展、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：于2013年11月间，被告人郑伟展将一把仿“六四”式手枪拿给同案人陈某林（已判）试用时被其强占，同期，被告人陈某某也有将一把仿“六四”式手枪拿给陈某林去检修，于2013年11月15日，公安机关在某某镇某某公路边玻璃铺隔壁发廊发现陈某林吸毒，并在其身上搜出两把“仿六四式”手枪及子弹15枚。经鉴定，两支“仿六四”式枪支均具有枪支性能。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人郑伟展、陈某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑伟展对指控的事实无意见，要求从轻处理。
被告人陈某某对指控的事实无意见，要求从轻处理。
经审理查明：2013年11月间，被告人郑伟展向朋友借用一把银色铁皮握柄仿“六四”式手枪，在向同案人陈某林（已判刑）讨要子弹时，手枪被陈某林强占。2013年11月间，被告人陈某某接受朋友委托将一把米黄色塑料握柄的仿“六四”式手枪拿给陈某林检修。2013年11月15日，公安机关在某某镇某某公路边玻璃铺隔壁发廊发现吸毒人员陈某林，并在其身上搜出该两把“仿六四式”手枪及子弹15枚。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，送检的2支枪形物品均是自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局某某派出所陆公（某某）受案字（2013）94号受案登记表、陆丰市公安局陆公立字（2013）850号立案决定书证实，公安机关决定对陈某林等非法持有枪支案立案侦查。
2、陆丰市公安局现场勘查笔录、现场图（局部）、现场照片4张、陆丰市公安局扣押物品、文件清单、抓获经过证实，2013年11月15日公安机关在某某镇某某公路边玻璃铺左边一间无名发室，现场抓获同案人陈某林，并在其身上查获两把仿“六四”式手枪及子弹15枚，现场扣押仿“六四”式（银色不锈钢板枪柄，弹匣内有四发子弹）手枪一支、仿“六四”式（塑料米黄色板枪柄，弹匣内有三发子弹）手枪一支、散装“六四”式子弹八发（装在一个白色塑料盒内）。
3、汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（痕）字（2013）087号痕迹检验报告、枪支相片2张证实，送检的2支枪形物品是自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。
4、广东省陆丰市人民法院（2012）汕陆法刑初字223号刑事判决书证实，被告人郑伟展因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年。
5、广东省陆丰市人民法院刑事判决书（2014）汕陆法刑初字第92号证实，同案人陈某林因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年。
6、陆丰市公安局刑警大队一中队、广州铁路公安局惠州公安处汕尾站派出所抓获经过证实，被告人陈某某于2014年4月9日被抓获；被告人郑伟展于2014年3月22日被抓获。
7、陆丰市公安局城东派出所、城北派出所户籍证明证实，被告人陈某某的出生日期等基本情况；被告人郑伟展的出生日期等基本情况。
8、同案人陈某林供述：我因非法持有枪支罪被判四年有期徒刑。我持有枪支的来源，其中一支枪是从郑伟展强借过来，另一支枪则是陈某某拿给我让我拿去维修的。陈某某给我修理的是仿“六四”式米黄色握把的手枪。银色握把的仿“六四”式手枪是我从某某某某村人郑伟展处强借过来并占为已有的。我两支枪上的子弹以及存放在我随身携带的挂包里的子弹一共十五发，系我朋友陈某某在（2013年12月12日的）半个月前给我的。
经过对混合相片进行辨认，同案人辨认出（1）组6号相片中的男子就是拿米黄色握柄的仿制式手枪给他的陈某某；（2）组9号相片中的男子就是陈某林从其强借来那支银白色仿制式手枪的郑伟展。
9、被告人郑伟展供述：2013年10月份，我手里有一把手枪，但是没有子弹，听说陈某林有子弹，于2013年10月份的一天在某某镇某某小区找到陈某林讨要子弹，陈某林从我手里抢过手枪就不肯还我，我也拿他没办法。我被抢去的是银色铁皮握把的仿“六四”式手枪。这把手枪是因我与人有矛盾，就找朋友某坚借过来防身，借过来约十来天。后来我听说陈某林在某某酒店对面的一间发廊被抓，我被他抢去的手枪也被公安同志缴获了。
我跟陈某某不是很熟，只是认识他这个人，24岁左右，城东镇某某村人。陈某林被公安机关抓获后，我有打过电话给他，问陈某林的一支枪是不是从他拿的，他说没有。之后，我与陈某某也没再联系。当时我是被公安机关通缉后，打电话给他的。我的枪被陈某林抢去后，因为有点怕他，不敢去找他。某坚有来找过我两次讨要手枪，他跟我要不回手枪，之后再没和我联系过。
经过对公安机关提供的相片进行辨认，被告人郑伟展辨认出相片中的手枪就是被陈某林抢去的枪支。
经过对混合相片进行辨认，被告人郑伟展辨认出二组3号相片中的男子就是抢去他那支仿“六四”手枪的陈某林。辨认出一组5号相片中的人就是陈某某。
10、被告人陈某某供述：在去年（2013年）的农历十二月底，郑伟展来找过我，说陈某林身上被公安同志搜出二支手枪，其中一支是他的，另一支听说是我的，叫我一齐凑钱去找人，我当作郑伟展是说假话骗钱的，就没有去理他。
2013年11月份左右，我有拿一把仿“六四”手枪让朋友陈某林修理，没过几天我就听说他被公安机关抓了。我拿给他修理的是一把米黄色塑料握把的仿“六四”式手枪。这把手枪是我朋友林某楠拿给我，让我拿去维修的，林沛楠去年年底打架被人打死了。林某楠把枪拿给我，我把枪放了三、四天后就拿给陈某林了。
经过对公安机关提供的相片进行辨认，被告人陈某某辨认出相片中的手枪就是其拿给陈某林的枪支。
本院认为：被告人郑伟展、陈某某擅自持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人郑伟展曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，应予从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郑伟展犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日至2017年3月21日止）
二、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日至2017年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐泽辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1126号
原告姚秀艳，女，1959年7月24日生，汉族，住德惠市。
委托代理人钟志恒,男,1985年4月23日生,汉族,无职业,住德惠市，系姚秀艳之子。
被告杨亮,男，1982年5月17日生,汉族,住长春市朝阳区。
被告尹红彦，女，1982年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人杨亮，男，1982年5月17日生,汉族,住长春市朝阳区，系尹红彦丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告姚秀艳诉被告杨亮、尹红彦、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚秀艳的委托代理人钟志恒，被告杨亮，被告尹红彦的委托代理人杨亮及被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人连宁、赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日14时20分许，杨亮驾驶吉AS92**号小型轿车沿德惠市光明街由德惠路往松柏路方向行驶，行驶到中国移动公司门前道路中间处，与站在路中间等待横过道路的姚秀艳相撞，造成姚秀艳受伤交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队交通事故认定书认定，杨亮承担此事故的全部责任，姚秀艳无责任事故发生后，原告被送往德惠市人民医院住院治疗15天，后因伤情严重，转至吉林大学中日联谊医院住院治疗，两次共计住院治疗33天。故原告诉至法院，要求诸被告赔偿各项经济损失。
被告杨亮、尹红彦辩称，原告起诉的交通事故属实，医疗费、伤残鉴定费不认可，责任认定无异议，对误工工资、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、十级伤残抚慰金有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）辩称，对侵权的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司依照相关法律规定在交强险及商业险赔偿限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，我公司不赔偿，其他赔偿项目待质证后发表意见。
经本院审理查明，2014年12月14日14时20分许，被告杨亮驾驶吉AS92**号小型轿车沿德惠市光明街由德惠路往松柏路方向行驶，行驶到中国移动公司门前道路中间处，与站在路中间等待横过道路的原告姚秀艳相撞，造成原告姚秀艳受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通管理大队德公交认字【2014】第000818号道路交通事故认定书认定杨亮承担此次事故的全部责任，姚秀艳无责任。原告姚秀艳受伤后，先被送至德惠市人民医院住院治疗15天，后转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗18天，两次住院共计花费医疗费59184.49元（依据两医院正规票据上的金额计算）。被告杨亮垫付医疗费10000元。
另查明，被告杨亮驾驶的吉AS92**号小型轿车的车主为被告尹红彦（系被告杨亮妻子），该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。
再查明，经原告姚秀艳自行委托吉林大学司法鉴定中心对其自身进行鉴定，吉林大学司法鉴定中心于2015年2月21日出具司法鉴定意见：1.姚秀艳构成十级伤残；2.姚秀艳护理期限评定为一人护理68日。此次鉴定花费鉴定费2200元。
以上事实，有交通事故证明书1份，出院诊断书两份，住院病历两份，医疗费票据9枚，交通事故责任说明一份，吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，保单2份，鉴定费票据1枚及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，原告姚秀艳所受伤害系被告杨亮驾驶的吉AS92**号车肇事所致，因此双方之间存在人身侵权法律关系。被告尹红彦为吉AS92**号小型轿车的实际车主，且其为被告杨亮的妻子，原告姚秀艳要求被告杨亮、尹红彦赔偿的侵权之债，该债务实际为夫妻的共同债务，故被告杨亮、尹红彦应该对原告姚秀艳的损失承担共同赔偿责任。被告杨亮驾驶的吉AS92**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业第三者险限额内赔偿，对保险公司不予赔付的部分由被告杨亮、尹红彦共同承担赔偿责任。原告自行委托的鉴定，诸被告虽有异议，但在规定的期限内未向本院提出重新鉴定的申请，故本院对该鉴定意见予以采信，原告姚秀艳构成10级伤残，护理期限68日（含住院期间的护理期限），即2个月8天，对原告要求按照101天计算护理期限不予支持。原告发生事故时已满55周岁，且无相关用工合同证明其有误工损失，故对其要求误工工资不予支持。对于原告超标准病床的使用，应扣除差价70元/天，总计应扣除1260元（70元/天×18天）。对于吉林省益和大药房有限公司开具的发票因无具体的所购药品名称，本院不予支持。对于五枚吉林省益和大药房交款票据因非正规发票，本院不予支持。对于长春义善堂大药房连锁有限公司开具的发票，所购药品为“德ＸＸ”，金额为“77.6元”，依据吉林大学中日联谊医院出院诊断书记载“继续口服抗癫痫药物”，而“德ＸＸ”为抗癫痫药物，故本院对该份证据予以支持。精神抚慰金10000元要求过高，依法合理保护5000元。交通费1000元要求过高，依法合理保护500元。原告姚秀艳的各项经济损失共计119143.85元，其中包括医疗费58002.09元（59184.49元-1260元+77.6元），伙食补助费3300元（33天×100元/天），伤残赔偿金44549.20元（22274.6元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，护理费5592.56元（8天×108.59元/天+2361.92元/月×2个月），交通费500元，鉴定费2200元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告姚秀艳65641.76元（其中包括医疗费10000元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金44549.2元，护理费5592.56元，交通费500元），被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告姚秀艳51302.09元（119143.85元-65641.76元-2200元）。被告杨亮、尹红彦赔偿原告姚秀艳鉴定费2200元，因被告杨亮已经垫付10000元，故原告姚秀艳应返还被告杨亮7800元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告姚秀艳65641.76元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚秀艳51302.09元；
三、原告姚秀艳返还被告杨亮7800元。
四、驳回原告姚秀艳的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元返还原告姚秀艳590元，案件受理费590元及邮寄费144元由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1126号
原告曾某甲，女，1971年3月10日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告曾某乙（曾用名：陈某某），男，1967年2月18日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告曾某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告曾某甲以欲与被告曾某乙自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某甲负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈小鑫
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第024号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人周某，原系无锡市市政公用集团排水设计有限公司员工，住无锡市南长区。2014年9月30日因本案被取保候审。2015年1月9日经本院决定逮捕，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2014年9月21日2时52分许，酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，从无锡市站前商贸区后宫酒吧附近，行驶至解放北路工运路路口时，为躲避警察临检，倒车时与李某驾驶的电动自行车发生碰撞。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为1.33mg乙醇／ml血液。
归案后，被告人周某如实供述了其酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队崇安大队制作或者收集的刑事案件侦破经过、接处警信息登记管理材料、道路交通事故认定书等书证、证人倪某、李某等人的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市公安局交通警察支队崇安大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人周某的身份事项。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年2月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年一月九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1416号
原告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托代理人：叶卿、薛一通，该公司员工。
被告：林大忠，男，1982年3月1日出生，汉族，住闽清县。
被告：郑柳生，女，1982年10月24日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告林大忠、郑柳生追偿权纠纷一案中，原告福州泰禾房地产开发有限公司于2015年10月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告福州泰禾房地产开发有限公司在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州泰禾房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币733元，减半收取366.5元，由原告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
审判员 吴文建
二〇一五年十一月六日
书记员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1416号原告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：郑钟，总经理。委托代理人：叶卿、薛一通，该公司员工。被告：林大忠，男，1982年3月1日出生，汉族，住闽清县。被告：郑柳生，女，1982年10月24日出生，汉族，住福州市。本院在审理原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告林大忠、郑柳生追偿权纠纷一案中，原告福州泰禾房地产开发有限公司于2015年10月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告福州泰禾房地产开发有限公司在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州泰禾房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费人民币733元，减半收取366.5元，由原告福州泰禾房地产开发有限公司负担。审判员  吴文建二〇一五年十一月六日书记员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第276号
申请执行人许桂荣，女，1964年3月6日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人黑龙江省宁安市供销浸油厂，住所地宁安市。
法定代表人付国瑞，厂长。
被执行人付国瑞，男，1946年2月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市供销合作社联合社，住所地宁安市。
法定代表人张金凯，职务主任。
（2014）黑监民再字第70号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2011）牡商终字第171号民事判决书；二、维持宁安市人民法院（2010）宁民再字第1号民事判决书第二、三项及第一项中维持宁安市人民法院（2008）宁民商初字第389号民事判决书第二项，即被告付国瑞负连带给付责任；三、撤销宁安市人民法院（2010）宁民再字第1号民事判决书中维持宁安市人民法院（2008）宁民商初字第389号民事判决书第三项，即驳回原告的其他诉讼请求部分；四、宁安市供销合作社联合社在收取并收取并占用82万元范围内对宁安市供销浸油厂所欠许桂荣本息合计843797.50元债务承担给付责任；五、一、二审案件受理费合计26290.00元，再审公告费600.00元，均由宁安市供销浸油厂承担。逾期被告黑龙江省宁安市供销合作社联合社、宁安市供销浸油厂、付国瑞均为履行给付义务，权利人许桂荣向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。本院在执行过程中查明，被执行人宁安市供销合作社联合社有财产可供执行，但是申请执行人拒绝接受财产，只需要金钱。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
（2014）黑监民再字第70号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 薇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1198号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈芸茹，该司员工。
被告吴杰。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告海南金鹿物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第972号
申请执行人：某公司济宁中心支公司
被申请执行人：郭某
本院受理上列当事人保险合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第972号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第148号
原告：周小毛。
委托代理人：李笑乐，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波宇顺船舶有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路***号*幢1-1。
法定代表人：曾伟国，该公司总经理。
委托代理人：曾敏，系宁波宇顺船舶有限公司员工。
原告周小毛为与被告宁波宇顺船舶有限公司（以下简称宇顺公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“欣宇1”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年12月2日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经双方当事人同意，本院于2014年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣读判决。原告周小毛委托代理人李笑乐，被告宇顺公司委托代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小毛起诉称：被告宇顺公司系“欣宇1”轮船东，2012年11月3日，被告与原告签订《船员聘用协议》，聘用原告担任“欣宇1”轮机工长，每月工资12000元，原告离船返家的差旅费也由被告承担。合同签订后，原告依约上船工作，被告却未按约支付工资，至2014年1月11日离船共拖欠4.36月工资计43600元，也未支付差旅费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款43600元、差旅费2000元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
被告宇顺公司对原告诉请的事实和金额均无异议。
原告周小毛为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、《船员聘用协议》，用以证明被告聘用原告担任“欣宇1”轮机工长及工资标准的事实；
证据2、《船员服务簿》，用以证明原告在“欣宇1”轮任职时间的事实；
证据3、《欠款确认书》，用以证明被告确认拖欠原告工资及差旅费的事实；
证据4、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告宇顺公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告提供的证据2、3、4均系原件，证据1虽系复印件，但能与其他证据原件相印证，被告对其均无异议，故本院对上述证据予以认定。
综上，结合庭审情况及被告自认，本院认定事实如下：2012年11月3日，原、被告签订《船员聘用协议》，约定被告聘用原告在其经营的“欣宇1”轮担任机工长职务，月工资10000元／月，并就差旅费作出约定。合同签订后，原告于同日上船工作，至2014年1月11日离船。截止原告离船日，被告共拖欠工资43600元，2014年5月26日，被告出具《欠款确认书》确认上述欠付工资金额及差旅费2000元的事实。原告在本院发布拍卖“欣宇1”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2013）甬海法登字第14-29号民事裁定书准予登记。
本院认为：原告周小毛受被告宇顺公司雇佣，在其所有的“欣宇1”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告诉请的差旅费在《船员聘用协议》中有明确约定，被告对此亦予以确认，故本院予以支持。原告在“欣宇1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告周小毛对被告宁波宇顺船舶有限公司享有工资款43600元、差旅费2000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告周小毛就上述债权对被告宁波宇顺船舶有限公司所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费970元，由被告宁波宇顺船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一四年十二月五日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第0742号
申请执行人鄢宏达。
被执行人鄢顺凡。
被执行人鄢波。
被执行人鄢碧琴。
被执行人鄢碧缘。
被执行人鄢碧静。
被执行人鄢碧艳
申请执行人鄢宏达与被执行人鄢顺凡、鄢波、鄢碧琴、鄢碧缘、鄢碧静、鄢碧艳确认合同有效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第177号民事判决书民事判决书，于2014年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月19日前履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鄢顺凡、鄢波、鄢碧琴、鄢碧缘、鄢碧静、鄢碧艳银行存款人民币50元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年八月十日
书记员 刘 佳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2251号
原告：邢夫建，男，1976年3月8日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处邢屯村。
公民身份号码：372833197603085153
被告：山东金久建筑安装有限公司。
住所地：临沂市兰山区通达路兰山区妇幼保健院南邻临亚装饰*楼。
法定代表人：李富余，经理。
本院受理原告邢夫建与被告山东金久建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费8020元（案件受理费5950元，诉讼保全费2070元），收取5045元，由原告负担。
审判员 杜茂广
二〇一五年九月九日
书记员 刘 琦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第885号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人贺某，冒名：梁某某。
辩护人陈超，上海国巨律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）48号起诉书指控被告人贺某犯职务侵占罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人陈超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人贺某于2014年8月4日，利用担任新华保险股份有限公司上海分公司（以下简称“新华公司”）保险代理人的职务便利，冒用保险代理人梁某某的身份，以蒋某某的名义，在投保人杨某某不知情的情况下，采用篡改保险合同中“领取年龄”、“领取年限”、“领取方式”等内容的方式，为杨某某签订了两份投保人是严某的新华公司人寿保险合同。合同生效后被告人贺某骗得新华公司佣金共计人民币33，002.50元。
2015年2月5日，被告人贺某主动至公安机关投案，并供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉人在庭审中提供了被害单位员工刘某的陈述、证人杨某某的证言及辨认笔录、新华公司出具《保险合同》、《收据》、银行交易明细及新华公司出具的佣金清单等证据。公诉机关认为，被告人贺某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人贺某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人贺某定罪处罚。
庭审中，被告人贺某及其辩护人对起诉书指控的事实均没有异议，但辩护人提出被告人贺某系保险公司的个人保险代理人，主体身份不符合职务侵占罪的构成，且其依保险合同获取的佣金并非利用职务便利而侵占的公司财产，故被告人贺某不构成职务侵占罪。
经审理查明：
被告人贺某系新华公司的保险代理人，于2014年8月4日，冒用该公司保险代理人梁某某的身份向投保人杨某某介绍保险产品，后在投保人杨某某不知情的情况下，利用职务便利，篡改保险合同中“领取年龄”、“领取年限”、“领取方式”等内容，以蒋某某的名义为杨某某签订了两份投保人是严某的新华公司人寿保险合同。合同生效后，被告人贺某获得新华公司佣金共计人民币33，002.50元。
2015年2月5日，被告人贺某主动至公安机关投案，供述了上述事实，并退缴全部赃款。
以上事实有下列证据证实：
1、被害单位员工刘某的陈述证实，刘某系新华公司法务部员工，贺某冒用梁某某的名义，篡改了保险合同后骗取投保人购买保险，并事后从新华公司获取佣金。
2、证人杨某某的证言及辨认笔录证实，被告人贺某冒用梁某某的名义，在介绍、代理销售合同过程中，隐瞒、篡改保险合同，骗得杨某某购买了两份新华人寿保险。
3、新华公司出具的《保险合同》证实，杨某某以严某为投保人购买了两份保险合同，该两份保险合同内容有篡改的痕迹。
4、中国建设银行《交易明细》及新华公司出具的佣金清单证实，被告人贺某通过蒋某某的账户获取上述两份保险的佣金共计人民币33，002.50元。
5、新华公司出具的《收据》证实，被告人贺某向新华公司退赔了全部赃款。
6、上海港公安局出具的《到案经过》证实，被告人贺某于2015年2月5日主动投案。
以上证据，由侦查机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人贺某的辩护人提出贺某不构成职务侵占罪的辩护意见，本院认为，首先，从主体要件上看，被告人贺某与新华公司签订的是《个人业务保险营销员委托合同》，在形式上与新华公司之间形成委托代理关系，但从实质上看，被告人贺某虽为新华公司的保险代理人，但其只能为一家保险公司从事代理业务，对外开展业务的法律后果也均由保险公司承担，且有固定的工作场所，上班需要考勤，按工作量获得劳动报酬，受公司规章制度的管理，实质上已与公司员工无异。其次，从行为方式上看，保险合同所产生的佣金利益是基于合格销售保险合同而由保险公司支付给保险代理人的，现被告人贺某利用自己保险代理人销售保险合同的职务便利，采取篡改、隐瞒的方式骗取投保人购买保险合同，获取了不该获取的佣金利益，使公司蒙受了相应的损失。综上，被告人贺某的行为符合职务侵占罪的犯罪构成，辩护人提出的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人贺某作为保险公司的保险营销人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人贺某犯职务侵占罪罪名成立。被告人贺某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，作案时年仅18周岁，系初犯，且退缴了全部赃款，有认罪、悔罪表现，犯罪情节较轻，可免除处罚。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初91号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人毕某，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2016年5月10日中午，被告人毕某在其朋友家就餐饮酒。15时10分，被告人毕某在桐城市西城加油站处无证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，行驶至桐潜路1公里处被桐城市公安局交警大队现场查获。后经静脉抽血检测，被告人毕某血液中乙醇含量为133.4mg/100ml，属醉酒。被告人毕某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处，并提供了相关证据予以证实。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月10日中午，被告人毕某在其朋友家就餐饮酒。15时10分，被告人毕某在桐城市西城加油站处无证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，行驶至桐潜路1公里处被桐城市公安局交警大队现场查获。现场酒精检测仪测试酒精含量为190mg/100ml。后经静脉抽血检测，安徽信立司法鉴定所鉴定被告人毕某血液中乙醇含量为133.4mg/100ml，属醉酒。
以上事实有被告人供述与辩解、证人储某的证言、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、归案经过、身份证复印件、公安交通管理行政处罚决定书，违法犯罪人员信息查询单，驾驶人信息查询结果单，现场笔录等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人毕某违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫升/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车’,适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为等；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第593号
原告：安徽方舟建材有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇路东村。
法定代表人：陈启友，该公司经理。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：天伟建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道河庄大道982号。
法定代表人：包伟国。
委托代理人：沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
原告安徽方舟建材有限公司（以下简称方舟公司）与被告天伟建设集团有限公司（以下简称天伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告方舟公司的委托代理人朱凯到庭参加诉讼，被告天伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方舟公司起诉称：被告天伟公司因承建南浔月亮湾项目工程需要向原告购买砂加气砌块等产品，双方于2013年4月16日签订《产品销售合同》1份，合同对砂加气砌块等产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按约向原告付款。原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即支付原告货款586835元，并支付违约金117367元，合计704202元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告立即支付原告货款656030元，并支付违约金131206元，合计787236元。
被告天伟公司在答辩期内未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告方舟公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《产品销售合同》1份，用以证明原、被告双方于2013年4月16日签订了产品销售合同及合同具体约定的事项的事实。
2、对账明细单2份，用以证明原告向被告供应砂加气砌块等产品的数量及被告应付原告货款金额的事实。
3、律师函及EMS快递单各1份，用以证明被告经原告催讨付款后依旧未履行付款义务的事实。
4、销售出货单1份，用以证明被告于2015年1月5日向原告购买价值5610元砂加气砌块的事实。
原告提交的上述证据1-4，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据1-3符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。证据4因未有被告签字确认，无法证明原告向被告供货的事实，其证明力本院不予认定。
本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年4月16日，被告天伟公司因承建南浔月亮湾项目需要与原告方舟公司签订了《产品销售合同》1份，合同约定：由原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块（砂加气），付款方式为款到发货，每月进行一次对账，按实际收到的货物数量结算，多余款项应予以退还，任何一方违约应支付违约金，违约金按照违约部分货款金额的20%计算。合同同时约定需方指定朱列峰为货物签收员。合同签订后，原告按约向被告发货，但被告未能按约付款。2014年12月27日，原告与被告指定签收员朱列峰对账，被告尚欠原告3588513.91元未付。嗣后，被告又支付部分款项，但至今仍有650420元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告方舟公司与被告天伟公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。被告未能按款到发货履行合同义务导致结欠原告货款未付是引起本案的根本原因，故原告诉请被告支付货款650420元之主张，本院予以支持。至于其余部分货款5610元，因原告未能提供证据予以证明该笔货物已被被告接收，本院依法予以驳回。原、被告双方在合同中明确约定了付款方式及违约责任，被告未能按合同约定付款，且至今结欠原告650420元未付，故原告诉请被告按约承担未付款部分20%的违约金，本院予以支持，经核算，该违约金为130084元，原告诉请的多余部分，本院依法予以驳回。被告天伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告天伟建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽方舟建材有限公司货款650420元及违约金130084元，合计780504元。
二、驳回原告安徽方舟建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11673元，减半收取5837元，财产保全费4520元，合计诉讼费10357元，由原告安徽方舟建材有限公司负担89元，被告天伟建设集团有限公司负担10268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一六年二月二日
书记员 秦 丽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更743号
罪犯邵新平。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）天刑二初字第02号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。甘肃省高级人民法院于2010年5月31日作出（2010）甘刑二终字第42号刑事裁定予以维持。本院于2014年3月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。累计执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵新平减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月9日起至2017年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第828号
原告：瞿灵松。
被告：张顺权。
原告瞿灵松诉被告张顺权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告瞿灵松到庭参加诉讼，被告张顺权经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿灵松起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年3月4日向原告借款10000元，由被告张顺权亲笔出具的借条为凭。尔后，经原告多次催讨未果。现请求1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按月利率2.5%计算至判决确定履行之日止）。
被告张顺权未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告张顺权以资金周转为由，于2014年3月4日向原告借款人民币10000元，并由被告张顺权亲笔出具了一份借条交原告收存，书面约定月利息为2.5分（即2.5%），未书面约定还款期限。之后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。
庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。
证明以上事实有：原、被告的身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告张顺权尚欠原告瞿灵松借款本金计人民币10000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张顺权经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺权偿还原告瞿灵松借款本金计人民币10000元及利息（自2014年11月4日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张顺权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱华锋
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初154号
原告蔡四海。
委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师。
被告九江市港浔实业有限公司。
法定代表人项善友，该公司总经理。
被告单升立。
委托代理人樊方根，江西柴桑律师事务所律师。
原告蔡四海诉被告九江市港浔实业有限公司、单升立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡四海及委托代理人贾文洪、被告单升立及委托代理人樊方根到庭参加诉讼，被告九江市港浔实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡四海诉称：原告、被告单升立系九江市某区摩托车经营户。2013年2月3日，原告经被告单升立与被告九江市港浔实业有限公司签订《铺面预定意向书》，《铺面预定意向书》就租金的优惠政策、铺面的面积、经营项目以及租期等进行了约定，其中第二、四、五条约定：原告预订铺面的面积是512平方米。交付铺面的时间是2013年底，如甲方未能按期交付铺面，则全额退还定金，给予乙方定金的50%作为赔偿。另外根据约定，原告还应按实际承租铺面的面积，向被告单升立支付免租期满后应交租金前二个月给被告单升立，共计租金39098元。签订《铺面预定意向书》第二天2月4日，原告按约向被告九江市港浔实业有限公司支付定金51200元，向被告单升立支付39098元，但时至今日，合同所约定商铺至今未完工，被告九江市港浔实业有限公司已严重违约，故原告诉至法院，要求解除与被告九江市港浔实业有限公司签订的《铺面预定意向书》并要求其按约返还1.5倍定金76800元，要求被告单升立返还所收原告铺面租金39098元，本案诉讼费由被告承担。
被告九江市港浔实业有限公司未答辩。
被告单升立辩称：1、我不是租赁物的所有人和物权人，无权与原告签订租赁合同，双方之间不存在租赁合同关系，不属于本案的共同被告。2、我与原告的合同关系属于其他合同关系，与第一被告签订的合同关系不属于租赁关系，并且没有法律上的牵连性，请求法院驳回原告对我的起诉，由其另案起诉。3、我收取原告的款项不是租金，而是因为我从中促成原告与第一被告签订《铺面预定意向书》而获取的报酬，我依据与原告的合同关系而收取的报酬属于合法收益，原告无权要求返还，我也无需返还，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。4、不论原告基于何种理由要求我返还款项，均已超过诉讼时效，我可以不予返还。
经审理查明：2013年2月3日，原告经过被告单升立与被告九江市港浔实业有限公司下属部门九江市宏大物业服务有限公司（乙方）签订《铺面预定意向书》，《铺面预定意向书》约定：原告预定九江市港浔实业有限公司铺面面积为512平方米的门面用于摩托车经营；原告享有免除三年租金的优惠政策；交付铺面时间为2013年底；如乙方未能按期交付铺面，则全额退回定金并给予乙方定金的50%作为赔偿……。意向书签订后，原告将定金51200元交给第一被告九江市港浔实业有限公司，第一被告开具收据给原告。原告同时按2个月租金标准交给被告单升立39098元，但双方都没有书面证据证实该笔费用的性质。被告单升立未开具凭证给原告，但其在庭审中予以认可。时至今日，被告九江市港浔实业有限公司仍未交付铺面给原告，为此，原告诉至法院，要求准如上述所请。
上述事实有2013年2月3日《铺面预定意向书》、第一被告出具的收款收据、选号卡、本院已生效的（2015）庐民二初字第289号民事判决书等书证及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告和第一被告鉴订的《铺面预定意向书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。第一被告未按《铺面预定意向书》的约定按时交付门面给原告使用，违反双方的约定，应当承担违约责任。现原告提出解除与第一被告签订的《铺面预定意向书》，本院依法予以准许。《铺面预定意向书》中明确约定“未能按期交付铺面，则全额退回定金并给予定金的50%作为赔偿。”故原告要求第一被告九江市港浔实业有限公司退回原告定金51200元并赔偿原告损失25600元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。经查明，原告和被告单升立之间虽不存在租赁关系，但被告单升立是促成原告与第一被告建立租赁关系的中间人，故本院依据基础法律关系即租赁合同关系审理原告的诉讼请求并无不当。被告单升立未提交证据证明其收取原告报酬的合法依据，原告要求其返还所收取的费用本院依法予以支持，但鉴于被告单升立客观上确实促成了原告与第一被告鉴订《铺面预定意向书》，且为原告多争取了一年的免租期，付出了一定的劳动，《铺面预定意向书》最终未履行也不是被告单升立的过错，根据公平原则，本院酌定原告支付被告单升立收取的39098元中的10%作为劳动报酬给被告单升立。由于原被告对于单升立所收取的费用性质认识并不一致，原告知道或应当知道自己的权益受到侵害的时间节点不明确，故被告单升立所称已过诉讼时效的答辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告蔡四海与被告九江市港浔实业有限公司签订的《铺面预定意向书》。
二、被告九江市港浔实业有限公司退回原告蔡四海定金51200元并赔偿原告约定的损失25600元，以上共计76800元。
三、被告单升立返还原告蔡四海所交款项35188.20元。
上述款项，限两被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告九江市港浔实业有限公司承担1732、被告单升立承担882元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 荣于芾
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡培培
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00162号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）李献彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘国明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑富杰。
再审申请人李献彬与被申请人刘国明、郑富杰因运输合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民三终字第384号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李献彬申请再审称：本人受刘国明委托，组织车辆为刘国明从邯钢运输钢卷到青岛港，本人只是中介人，不应承担给付运费义务。原判认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法撤销邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民三终字第384号民事判决，对本案予以再审。被申请人服判。
本院认为，李献彬组织郑富杰等人为刘国明运输钢材，郑富杰凭运单由李献彬给付运费，郑富杰与李献彬已经形成运输合同关系，李献彬应当按运单给付郑富杰所诉请的运费55034元。本案郑富杰与刘国明之间没有直接发生合同关系，而是李献彬组织郑富杰等车辆为刘国明运输，由李献彬持运单统一与刘国明结算运费，李献彬也未举证证明其为居间人的证据。郑富杰的运输行为均发生在2011年7月前，李献彬和刘国明核对账目后的2011年7月29日刘国明通过银行转给李献彬100000元。李献彬所称自己只是中介人，是代替郑富杰与刘国明结算运费，双方没有运输合同关系，不应承担给付义务之理由，未有证据证明，故李献彬要求再审之理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。李献彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李献彬的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年九月二十一日
书记员 李雅敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第622号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团杭州余杭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人（原审原告）：李皓。
上诉人五洋建设集团杭州余杭房地产开发有限公司（以下简称五洋公司）因与被上诉人李皓商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1170－1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案案由为商品房预售合同纠纷，当属合同纠纷范畴，虽然纠纷指向标的物是商品房，为不动产，但纠纷的性质、属性仍未改变，为合同纠纷，李皓的诉请也是延期办证的违约金，应为金钱债务纠纷，不适用民事诉讼法专属管辖的有关规定，即由不动产所在地人民法院管辖。而应由被告住所地人民法院管辖，现五洋公司的主要办公地点在杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场，仅有个别人员在现场留守。所以，五洋公司的住所地，即主要办公营业地及主要办事机构目前在杭州市江干区，应按民事诉讼法地域管辖的一般规定，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。二、诉争商品房所在项目的土地出让依法由余杭区政府作为适格、合法的主体与五洋公司签订土地出让合同，五洋公司付清地价款后从事开发，但始料未及的是，该项目出让前竟然未作出环评即出让，且事后环保措施未落实，从而影响了项目、商品房的交付和办证，最终的责任方应是区政府。所以，本案中，五洋公司要求依法追加具体的承办部门
--
余杭开发区管委会参加案件审理也未被法院准许。鉴于该案审理可能会涉及到区政府的责任，所以，异地审理更客观、公证。综上，请求将本案移送杭州市江干区人民法院审理或杭州市中级人民法院指定其他法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖。经查，五洋公司的工商登记显示其住所地为余杭区余杭经济开发区北沙西路9号，在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。五洋公司以其主要办公地址在杭州市江干区为由，要求将本案移送杭州市江干区人民法院审理，并无法律依据。至于五洋公司认为本案可能涉及浙江省杭州市余杭区人民政府的责任，故要求本院指定管辖的主张，更无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 王 宓
二〇一三年九月十三日
书记员 余 璐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第938号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年1月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日4时许，“阿东”（另案处理）在东莞市长安镇乌沙社区泰安商务宾馆前台，因房费交付问题与该宾馆员工被害人张某某发生争吵，“阿东”打电话纠集龚某（另案处理）以及被告人唐某某过来帮忙打架。后龚某先赶到，并和“阿东”对张某某实施殴打，致张某某倒地。随后，唐某某也赶到，“阿东”便和唐某某进入宾馆，唐某某对倒地的张某某实施殴打，后和龚某、“阿东”一起离开。2015年1月23日，公安机关在长安镇乌沙社区环乡路长安旅店抓获唐某某。经法医鉴定，被害人张某某所受损伤为重伤二级。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人张某某的陈述、辨认笔录，证人张某甲、关某某的证言、辨认笔录，到案经过，人口信息表，通话清单，长安医院出具的诊断证明书、病历资料，旅客住宿登记表，监控录像截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被告人唐某某、同案人龚某的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘楚琪
陈意祥
第2页共2页
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第131号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆镇南土门村。组织机构代码：35852278-6。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人李超，男，1993年4月1日出生，汉族，农民，住兴隆县八卦岭乡冷咀头村。
被执行人张继美，女，1997年1月19日出生，汉族，农民，住兴隆县八卦岭乡冷咀头村。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局向本院申请强制执行（2015）90号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：向李超、张继美征收社会抚养费41000.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人李超、张继美违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2015）90号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年十二月十日
书记员 程菊珉
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初37号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，住庆安县。2000年9月12日因犯抢劫罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑七年，2006年7月27日刑满释放。2015年2月2日因涉嫌故意伤害被庆安县公安局行政拘留10日，同年2月10日被刑事拘留，2015年2月13日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年2月1日20时许，在庆安县“小葵花幼儿园”南侧平房内，被告人兰某某与房东张某某因房屋租期将到，就续不续租、何时搬家一事发生口角，后双方互相撕打，在撕打过程中张某某被打伤。经庆安县公安局法医鉴定：张某某右胫骨平台闭合性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人兰某某赔偿被害人经济损失80，000.00元。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人兰某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人兰某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年2月1日20时许，在庆安县“小葵花幼儿园”南侧平房内，被告人兰某某与房东张某某因房屋租赁事宜发生口角，并相互撕打在一起，致使张某某腿部受伤。经庆安县公安局法医鉴定，张某某右胫骨平台闭合性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人兰某某与被害人张某某自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失80，000.00元。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人代某某的证言，庆安县公安局法医鉴定书，住院病案复印件，房租收据，绥化市北林区人民法院刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓捕破案经过，赔偿协议、收据，庆安县司法局调查评估意见书及被告人兰某某供述等证据证实。
本院认为，被告人兰某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。经审前调查，被告人兰某某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一六年三月三日
书记员 蔡云龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5668号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：关德顺，男，系该行职员，现住瓦房店市。
被告：姚宪文，男，现住瓦房店市。
被告：许雪梅，女，现住瓦房店市。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告姚宪文、许雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，由本院代理审判员王叶辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人关德顺、被告姚宪文、许雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年7月3日，原告与被告姚宪文签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元人民币，期限1年，起始日期为2013年7月3日，到期日为2014年7月2日。许雪梅提供保证担保。合同签订后，原告按照约定发放贷款，到期后经原告多次索要至今未还。故诉至法院。请求判令1、请求依法判令被告姚宪文偿还贷款本金50000元，并偿还利息；2、请求被告许雪梅对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及由此产生费用由二被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、农户贷款借款合同，证明被告贷款期限、利率、保证方式、保证期限及罚息、保证人情况；
2、个人借款凭证，证明借款金额利率及还款日期。
被告姚宪文辩称，贷款属实，但现在没有履行能力，暂时还不上。
被告许雪梅辩称，我是担保人属实，现在生活比较困难，偿还不上。
原告提供证据，被告予以认可，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2013年7月3日，被告姚宪文与农业银行签订《农户贷款借款合同》，向原告贷款50000元，利息为年利率8.1%，逾期利息上浮50%，借款期限为12个月，贷款起始日期为2013年7月3日，许雪梅作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带保证，保证期为贷款到期后二年内，合同签订后原告按照约定发放贷款50000元给姚宪文。贷款到期后原告多次索要至今未还。故诉至法院请求依法判令被告姚宪文偿还贷款本金50000元及利息；被告许雪梅对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费及由此产生费用由二被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告姚宪文作为借款人向原告农业银行申请借款人民币50000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告姚宪文立即偿还借款本金及利息请求予以支持。原告请求被告许雪梅承担连带清偿责任，由于合同中约定保证方式为连带保证，保证期限为贷款到期后二年内，原告起诉时在保证期间内，故对原告此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚宪文于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金50000元及利息（2013年7月3日至2014年7月2日按照年利率8.1%计算，逾期利息上浮50%）；
二、被告许雪梅对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚宪文、许雪梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王叶辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈 洁
第1页共3页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初85号
原告赖星，男，1988年7月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路，组织机构代码59227292-2。
本院在审理原告赖星与被告重庆先伦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赖星于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖星在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赖星提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许赖星撤回起诉。
本案案件受理费53648元，减半收取26824元（原告已预交），经原告申请，予以免交。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨江亮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7449号
原告王。
法定代理人王之贞，天津亚美整体橱柜门市部业主（自述）。
委托代理人曹文娟，山东舜翔律师事务所律师。
被告天津市万邦迅捷物流有限公司，住所地天津市东丽区天津滨海国际机场国航大厦9楼8907室。
法定代表人卢新田，经理。
委托代理人李鑫，天津禾木律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。
代表人杨振君，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）第二十四楼整层。
代表人王军，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告王与被告天津市万邦迅捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，于2016年3月9日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告王法定代理人王之贞及其委托代理人曹文娟、被告天津市万邦迅捷物流有限公司委托代理人李鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司委托代理人刘晗、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司委托代理人郝家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日20时许，姜志岩驾驶津a号东风牌重型厢式货车，沿东丽区驯海路由北向南行驶至天津市万邦迅捷物流有限公司门前向西右转弯时，与顺向骑行电动自行车的王秀珍发生碰撞，造成两车损坏，王秀珍及乘坐电动自行车的原告王受伤，王曼经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通管理部门认定，姜志岩承担事故的全部责任，王秀珍、原告王、王曼不承担事故责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费36943元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费1485.12元、交通费500元，总计41008.12元。为此，原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、诊断证明、医疗费票据、病案及用药清单；
三、交通费票据。
被告天津市万邦迅捷物流有限公司辩称，对事故过程及责任不持异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，同意在剩余交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司辩称，同意在交强险赔付后，在剩余商业第三者责任保险限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2015年8月4日20时许，姜志岩驾驶津a号东风牌重型厢式货车，沿东丽区驯海路由北向南行驶至天津市万邦迅捷物流有限公司门前以经检验每小时12公里的速度向西右转弯时，其车辆的前保险杠右端撞到在其右前方沿西侧路边顺向骑行电动自行车的王秀珍发生碰撞（车上乘坐王和王曼），造成两车损坏，王秀珍及乘坐电动自行车的王、王曼受伤，王曼经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通管理部门认定，姜志岩承担事故的全部责任，原告王秀珍、王、王曼不承担事故责任。
事故发生后，原告王被送往天津市儿童医院住院治疗16天，共计支付医疗费36943元。经诊断原告伤情为：右前臂软组织挫裂伤；双侧创伤性湿肺；右侧气胸；双侧耻骨骨折等。
原告王在治疗过程中，被告天津市万邦迅捷物流有限公司为其垫付医疗费36914元，给付现金1500元。
另查明，事故车辆津a号东风牌重型厢式货车所有人为被告天津市万邦迅捷物流有限公司，姜志岩系该公司雇佣驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司投保商业第三者责任保险1000000元，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内，
原告提供的证据证实了上述事实。
对于住院伙食补助费、护理费，各被告均不持异议，本院予以确认。
关于医疗费，原告提供了相关票据、住院病案及用药清单，证实均与交通事故有关，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司提出剔除非医保类用药未提供证据，本院不予采信。
关于营养费，根据原告的伤情，原告主张每天30元的标准合理，本院予以支持。
关于交通费，根据原告的伤情，原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑400元为宜。
综上，原告王合理经济损失为：医疗费36943元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费1485.12元、交通费400元，总计40908.12元。
本院认为，姜志岩忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，被告天津市万邦迅捷物流有限公司作为事故车辆所有人，又是姜志岩的雇主，应对原告予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告天津市万邦迅捷物流有限公司无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王医疗费2440元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，总计38468.12元，保险理赔后，原告王退还被告天津市万邦迅捷物流有限公司先行垫付的医疗费及现金共计38414元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天津市万邦迅捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年三月二十三日
书记员 李剑飞
共7页，第页
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽民初字第7449号原告王某。法定代理人王之贞,男,1975年3月4日出生,汉族,天津亚美整体橱柜门市部业主(自述),住山东省乐陵市,现住。委托代理人曹文娟,山东舜翔律师事务所律师。被告天津市万邦迅捷物流有限公司,住所地天津市东丽区天津滨海国际机场国航大厦9楼8907室。法定代表人卢新田,经理。委托代理人李鑫,天津禾木律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司,住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。代表人杨振君,总经理。委托代理人刘晗,该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司,住所地广东省深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦(配套服务楼)第二十四楼整层。代表人王军,总经理。委托代理人郝家红,天津君朋律师事务所律师。委托代理人孙晓东,天津君朋律师事务所律师。原告王某与被告天津市万邦迅捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2015年11月23日受理后,于2016年3月9日依法由审判员储柏森独任审判,公开开庭进行了审理,原告王某法定代理人王之贞及其委托代理人曹文娟、被告天津市万邦迅捷物流有限公司委托代理人李鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司委托代理人刘晗、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司委托代理人郝家红均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年8月4日20时许,姜志岩驾驶津A×××××号东风牌重型厢式货车,沿东丽区驯海路由北向南行驶至天津市万邦迅捷物流有限公司门前向西右转弯时,与顺向骑行电动自行车的王秀珍发生碰撞,造成两车损坏,王秀珍及乘坐电动自行车的原告王某受伤,王曼经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通管理部门认定,姜志岩承担事故的全部责任,王秀珍、原告王某、王曼不承担事故责任。为此,原告诉至本院,请求判令被告赔偿原告医疗费36943元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费1485.12元、交通费500元,总计41008.12元。为此,原告提供了下列证据:一、事故责任认定书;二、诊断证明、医疗费票据、病案及用药清单;三、交通费票据。被告天津市万邦迅捷物流有限公司辩称,对事故过程及责任不持异议,同意赔偿原告的合理经济损失,但应由保险公司负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称,同意在剩余交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司辩称,同意在交强险赔付后,在剩余商业第三者责任保险限额内赔偿原告的合理经济损失。经审理查明,2015年8月4日20时许,姜志岩驾驶津A×××××号东风牌重型厢式货车,沿东丽区驯海路由北向南行驶至天津市万邦迅捷物流有限公司门前以经检验每小时12公里的速度向西右转弯时,其车辆的前保险杠右端撞到在其右前方沿西侧路边顺向骑行电动自行车的王秀珍发生碰撞(车上乘坐王某和王曼),造成两车损坏,王秀珍及乘坐电动自行车的王某、王曼受伤,王曼经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通管理部门认定,姜志岩承担事故的全部责任,原告王秀珍、王某、王曼不承担事故责任。事故发生后,原告王某被送往天津市儿童医院住院治疗16天,共计支付医疗费36943元。经诊断原告伤情为:右前臂软组织挫裂伤;双侧创伤性湿肺;右侧气胸;双侧耻骨骨折等。原告王某在治疗过程中,被告天津市万邦迅捷物流有限公司为其垫付医疗费36914元,给付现金1500元。另查明,事故车辆津A×××××号东风牌重型厢式货车所有人为被告天津市万邦迅捷物流有限公司,姜志岩系该公司雇佣驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保交强险,在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司投保商业第三者责任保险1000000元,并附加不计免赔特约条款,事故发生在保险期内,原告提供的证据证实了上述事实。对于住院伙食补助费、护理费,各被告均不持异议,本院予以确认。关于医疗费,原告提供了相关票据、住院病案及用药清单,证实均与交通事故有关,本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司提出剔除非医保类用药未提供证据,本院不予采信。关于营养费,根据原告的伤情,原告主张每天30元的标准合理,本院予以支持。关于交通费,根据原告的伤情,原告居住地及就医医院等因素,酌情考虑400元为宜。综上,原告王某合理经济损失为:医疗费36943元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费1485.12元、交通费400元,总计40908.12元。本院认为,姜志岩忽视交通安全,驾驶机动车造成交通事故,致原告受伤,并承担事故的全部责任,被告天津市万邦迅捷物流有限公司作为事故车辆所有人,又是姜志岩的雇主,应对原告予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险,因此,保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内,先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失,因此被告天津市万邦迅捷物流有限公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某医疗费2440元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费,总计38468.12元,保险理赔后,原告王某退还被告天津市万邦迅捷物流有限公司先行垫付的医疗费及现金共计38414元。履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付,如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告天津市万邦迅捷物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  储柏森二〇一六年三月二十三日书记员  李剑飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01926-1号
申请执行人周存，男，1953年2月25日生，汉族。
被执行人西安市益成饲料有限公司。
本院在执行申请执行人周存与被执行人西安市益成饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周存依据已经发生法律效力的（2013）未民桥初字第00787号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第01926号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十一月三日
书记员 苏 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07071号
原告湖南威平科技发展有限公司。
法定代表人张晓君。
委托代理人魏海涛。
被告长沙昊博机械设备有限公司。
法定代表人史宗敬。
委托代理人杨昊雨。
原告湖南威平科技发展有限公司（以下简称威平公司）诉被告长沙昊博机械设备有限公司（以下简称昊博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由本院审判员谷海涯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威平公司诉称：原告与被告系合作伙伴，原告曾多次委托被告开发消声器磨具并生产消声器。2014年11月11日，原被告签订《模具开发合同》，合同约定由被告为原告开发一套型号为18hp的消声器模具，开发费4000元，模具所有权归原告所有。合同签订后，原告依约付清了全部消声器模具开发费，但被告生产的模具及依据该磨具生产的消声器均未能符合技术标准，已致使合同的根本目的不能实现。原告退货后多次与被告协商，同时发送律师函进行催告，被告无故不退还模具开发费。请求法院判决：1、被告退还原告消声器模具开发费用4000元并支付利息（从2015年5月6日起按人民银行同期贷款利率计算至全部款项给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昊博公司辩称：退货的事实被告认可，但是退货理由被告不认可，被告认为消声器模具是符合技术标准的。
经审理查明：2014年11月11日，原告与被告签订《模具开发合同》，合同约定“被告为原告开发一套型号为18hp的消声器模具，开发费4000元，模具所有权归原告所有，产品表面与材质均以样品为标准。如因模具原因造成产品不能满足样品要求，被告应提供无条件退货”。合同签订后，原告于2014年11月13日向被告支付模具开发费预付款2000元，于2015年3月9日向被告支付消声器模具开发费尾款2000元。原告认为被告生产的模具未能符合技术标准，2015年5月5日，被告从原告处将生产的50套消声器全部拖走。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告与被告之间签订的《模具开发合同》依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。被告作为承揽人交付的工作成果不符合约定（如因模具原因造成产品不能满足样品要求，被告应提供无条件退货），并已收回全部定作的消声器。对原告诉请被告退还模具开发费用的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因被告在收回定作物后没有及时向原告退还开发费用，确系给原告造成损失，原告向本院主张从退货次日起按人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。被告辩称消声器模具是符合技术标准，但被告未能举证证明，故该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告长沙昊博机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南威平科技发展有限公司模具退还开发费用4000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月6日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告长沙昊博机械设备有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一六年一月十三日
书记员 谢加斌
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小保字第2号
申请人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路72号。
法定代表人：王新荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：周梅君、汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被申请人：浙江顺佳工贸有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区北斗大道1-1号。
法定代表人：高杰，董事长。
被申请人：高杰，居民。
被申请人：应群英，居民。
被申请人：陈军，居民。
申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司因与被申请人金融借款合同纠纷，于2013年5月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人的房地产及其他资产，保全价值6500000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人浙江顺佳工贸有限公司、高杰、应群英、陈军共计6500000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 虹
二〇一三年五月二十一日
书记员 莫小幸
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3603号
原告河北广昌房地产开发有限公司。
法定代表人苗增锁。
被告杨阳。
本院在审理原告河北广昌房地产开发有限公司与被告杨阳确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北广昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一七年八月八日
书记员 王 琳
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第46号
原告方才女。
原告宋红娟。
原告邵月潮。
原告邵有祥。
原告方小英。
被告淳安县发展和改革局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号*号楼*****层。
法定代表人胡相旗，局长。
委托代理人张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告方才女等五人诉被告淳安县发展和改革局立项批复行政争议一案，本院于2015年5月21日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审查认为，被告根据淳安县千岛湖镇人民政府的申请，于2012年12月20日作出淳发改投中（2012）191号《关于同意千岛湖镇城中村排岭区块改造工程进行前期工作的批复》，其主要内容是根据千岛湖镇总体规划和政府投资项目年度计划，同意千岛湖镇人民政府对千岛湖镇城中村排岭区块改造工程进行前期工作。原告方才女等五人虽是被拆迁人，但该批复对原告的权利义务不产生直接的实际影响，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方才女、宋红娟、邵月潮、邵有祥、方小英的起诉。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 王华生
人民陪审员 汪自新
二〇一五年六月十二日
代书 记员 方 丹
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第46号
原告方才女。
原告宋红娟。
原告邵月潮。
原告邵有祥。
原告方小英。
被告淳安县发展和改革局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号*号楼*****层。
法定代表人胡相旗，局长。
委托代理人张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告方才女等五人诉被告淳安县发展和改革局立项批复行政争议一案，本院于2015年5月21日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审查认为，被告根据淳安县千岛湖镇人民政府的申请，于2012年12月20日作出淳发改投中（2012）191号《关于同意千岛湖镇城中村排岭区块改造工程进行前期工作的批复》，其主要内容是根据千岛湖镇总体规划和政府投资项目年度计划，同意千岛湖镇人民政府对千岛湖镇城中村排岭区块改造工程进行前期工作。原告方才女等五人虽是被拆迁人，但该批复对原告的权利义务不产生直接的实际影响，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方才女、宋红娟、邵月潮、邵有祥、方小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 王华生
人民陪审员 汪自新
二〇一五年六月十二日
代书 记员 方 丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1210号
申请执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司。
被执行人中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司
被执行人中国石油天然气股份有限公司四川绵阳销售分公司。
被执行人中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油销售分公司。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第311号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百二十八条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委�有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、将位于江油市中坝镇某某村某组，坐落于某某干道西段，南临某某路，东与某某公司相接为界，北靠中坝区某某站以围墙为界，西靠某某公路的4.53亩土地使用权及附属房屋所有权过户登记于四川省江油长钢华兴冶金材料公司名下；
二、申请执行人可持本裁定到相关行政机构办理过户登记手续，过户登记费用按照相关规定各自承担；
三、案件执行费500元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十月七日
书记员 梁湫雪
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初160号
原告：齐某某。
委托代理人：何启伍，系六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：孙某甲。
原告齐某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）于2016年2月26日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告齐某某及委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后相识、恋爱、结婚，先后生育孙某乙、孙某丙两个女孩。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，且原告经常遭受家庭暴力，夫妻关系持续紧张。自孙某丙出生后，由于被告重男轻女，双方由此分居生活至今。2015年3月原告曾向霍邱县人民法院诉请离婚，法院经审理后判决不准离婚，但之后双方仍然分居生活，夫妻感情没有任何改善。为此再次起诉要求离婚，并请求判决由原告抚养两个孩子。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、原、被告户籍登记卡，证明原、被告系合法夫妻关系及婚生女孙某乙、孙某丙身份信息；3、叶集区镇区办事处民政办公室证明，证明原、被告系合法夫妻关系；4、（2015）霍民一初字第00679号民事判决书，证明原告曾于2015年3月向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，夫妻感情没有任何改善。
被告未答辩亦未提交证据。
根据庭审调查，并结合当事人的陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：
原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，1994年12月20日按农村民俗举行仪式后以夫妻名义同居生活，后补办结婚登记（结婚证现遗失）。1999年8月29日原、被告生一女孙某乙；2007年10月18日生次女孙某丙。婚后一段时间夫妻关系尚可，但随着时间的延续以及被告身患疾病，双方因生活琐事时有争吵，致夫妻关系不和睦，并致分居生活状态。2015年3月16日，原告诉至霍邱县人民法院要求离婚，法院经审理后认为双方尚有和好可能，作出不准离婚的判决。但之后夫妻关系未见改善，2016年2月26日原告再次诉请离婚，案经调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，相处之后办理结婚登记，并已共同生活近二十年，且婚后一段时间夫妻关系尚可，因此应有一定的夫妻感情。由于生活琐事双方时有争吵，致夫妻感情不睦，且2015年3月经霍邱县人民法院判决不准离婚后，夫妻感情也未见明显好转。但为妥善处理婚姻家庭事宜，本院认为此次原告诉请离婚仍应判决不离为宜，原告其他诉请亦应驳回。同时本院认为，从维护家庭和睦稳定出发，希望被告积极与原告沟通，对原告所诉缺点也应本着有则改之，无则加勉的态度，与原告共同改善夫妻关系，否则婚姻最终会走向解体。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四之规定，判决如下：
不准齐某某与孙某甲离婚；
驳回齐某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一六年五月六日
书记员（代） 彭晓辉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第第1213号
罪犯杨超，男，苗族，出生地贵州省毕节地区毕节市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年5月31日作出（2010）安刑初字第153号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年7月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨超在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年2月被评为监狱改造积极分子。所判罚金一万元，罪犯杨超缴纳一百二十元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，故减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1584号
申请执行人朱长保，农民。
被执行人江苏地生金农林科技有限公司，住所地铜山新区圭山路1号楼3-202室。
法定代表人杨昀，该公司总经理。
被执行人杨中峰。
被执行人张永善。
被执行人赵忠平。
被执行人赵永平。
被执行人张克先。
申请执行人朱长保与被执行人江苏地生金农林科技有限公司、杨中峰、张永善、赵忠平、赵永平、张克先民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月31日作出（2012）铜民初字第1439号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人江苏地生金农林科技有限公司、杨中峰偿还朱长保借款522756元。于2012年10月10日前给付朱长保本金187200元，利息42120元，合计229320元；于2012年11月10日前给付朱长保本金140400元，利息8424元，利息4212元，合计148824元；于2012年12月10日前给付朱长保140400元，利息4212元，合计144612元。如逾期一期不付，朱长保可全额申请执行（扣除已给付款项）。张永善、赵忠平、赵永平、张克先对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费1120元，合计5670元，由被告各担2835元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日恢复立案执行。
本案执行标的为525591元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、在中国农业银行江苏省分行查询被执行人赵忠平有存款本院依法作了扣划，在铜山信用联社鑫城信用社依法冻结被执行人赵永平的存款账户。3、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有财产的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况有多案查封了杨中峰的土地；5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法执行到位18651.34元，并发放给了申请执行人，尚有506939.66元与执行费没有执行。
本案在全市法院中有多个被执行人的案件在执行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）铜民初字第1439号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年八月十四日
书记员 宋 贺