浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第1119号
原告：周长进。
委托代理人：丁谢伟。
被告：陈朝阳。
被告：付美红，
两被告的�托代理人：袁军。
被告：陈朝辉。
委托代理人：钟裕泉。
原告周长进为与被告陈朝阳、陈朝辉、付美红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员夏旭丽适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告周长进的委托代理人丁谢伟，被告陈朝阳、付美红的委托代理人袁军，被告陈朝辉的委托代理人钟裕泉到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告周长进起诉称：2013年9月6日温州市瓯海区人民法院作出（2013）温瓯商破字第14号民事裁定书，裁定确认原告对温州市瑞盛光学有无争议债权117900元。因温州市瑞盛光学有限公司法定代表人或股东未依法向管理人提交账册及提供财产，导致温州市瑞盛光学有限公司实际可供清偿财产为零，故2013年9月16日温州市瓯海区人民法院作出（2013）温瓯商破字第14-2号民事裁定书，裁定宣告温州市瑞盛光学有限公司破产，并终结温州市瑞盛光学有限公司破产程序。三被告作为温州市瑞盛光学有限公司的股东，因怠于履行义务，导致温州市瑞盛光学有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故原告有权主张三被告对公司债务承担连带清偿责任。现原告请求法院依法判令三被告共同支付原告货款117900元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告、三被告身份情况，以证明原、被告主体资格；
2.（2013）温瓯商破字第14号民事裁定书，以证明法院确认原告对温州市瑞盛光学有无争议债权117900元的事实；
3.（2013）温瓯商破字第14-2号�事裁定书，以证明温州市瑞盛光学有限公司法定代表人或股东未依法向管理人提交账册及提供财产，导致温州市瑞盛光学有限公司实际可供清偿财产为零，法院裁定宣告温州市瑞盛光学有限公司破产，并终结温州市瑞盛光学有限公司破产程序的事实。
被告陈朝阳、陈朝辉、付美红答辩称：被告陈朝阳、陈朝辉、付美红作为温州市瑞盛光学有限公司的股东，不存在滥用公司人格，怠于履行股东义务及损害公司债权人利益的事实和行为。三被告自开办伊始至停产歇业一直聘请专业会计师事务所从事会计做账及委托管理账务账册、凭证，有完善的财务管理制度，不存在个人财务与公司财产混同的事实和依据。温州市瑞盛光学有限公司破产清算案件，三被告在收到本案材料后才知情，管理人未通知温州市瑞盛光学有限公司移交帐册、财务事宜，不存在怠于履行移交财务帐册、凭证及财产的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈朝阳、陈朝辉、付美红为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.验资报告1份，以证明被告作为温州市瑞盛光学有限公司的股东全额缴纳注册资金，履行股东义务的事实；
2.税务代理协议书2份，以证明温州市瑞盛光学有限公司自开办伊始至停产歇业一直委托温州兴源会计代理事务所从事财务核算、建立保管会计账册、凭证，财务制度健全，不存在股东与企业非法人人格混同、未建立完善财物制度及财产、账册等灭失、无法进行清算的事实；
3.资产负债表、固定资产表、损益表复印件各1份，以证明公司财务制度健全的事实；
4.证明1份，以证明温州市瑞盛光学有限公司财务、纳税等由温州兴源会计代理事务所代理的事实；
5.照片4张，以证明温州市瑞盛光学有限公司固定资产�设备）尚在，不存在股东与企业非法人人格混同，债权人申请该企业破产，只是管理人未履行告知义务，并非股东怠于履行股东义务，账册、财产灭失的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告陈朝阳、陈朝辉、付美红对原告提供的证据1无异议，证据2、3真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为裁定书出具时，被告并不知情，被告没有收到温州市瑞盛光学有限公司破产的相关材料。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议；证据2、4真实性、关联性均有异议，无法证明被告的待证事实；证据3没有相关单位盖章，故对其真实性有异议；证据5真实性、关联性均有异议，无法证明拍摄的就是被告公司所有的设备，也看不出是在何时何地拍摄，跟本案无关。
本院审查认为，原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认；证据2、3，系本院民事裁定书，该裁定书程序合法，具有法律效力。被告提供的证据1，原告没有异议，本院予以确认；证据2、4，只能证明温州市瑞盛光学有限公司与温州兴源会计代理事务所签订过代理协议；证据3系复印件，原告有异议，本院不予确认；证据5不能证明照片中的设备系温州市瑞盛光学有限公司固定资产，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：温州市瑞盛光学有限公司于2009年9月24日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，注册资金50万元，被告陈朝阳出资40万元，占80%；陈朝晖出资5万元，占10%；付美红出资5万元，占10%。2012年12月公司停产歇业。2013年5月3日，温州市瑞盛光学有限公司的债权人温州市金星实业公司申请对温州市瑞盛光学有限公司进行破产清算，2013年7月26日，法院作出（2013）温瓯破预字第14号民事裁定书，裁定受理温州市金星实业公司对温州市瑞盛�学有限公司的破产清算申请。同时指定清算组担任温州市瑞盛光学有限公司破产清算管理人。2013年9月6日，裁定确认原告对温州市瑞盛光学有限公司债权117900元。同时，温州市瑞盛光学有限公司管理人向法院提出申请称，温州市瑞盛光学有限公司法定代表人或股东未依法向管理人提交账册及提供财产，导致温州市瑞盛光学有限公司实际可供清偿财产为零，请求终结温州市瑞盛光学有限公司破产清算程序。2013年9月16日，法院作出（2013）温瓯商破字第14-2号民事裁定书，裁定宣告温州市瑞盛光学有限公司破产，并终结温州市瑞盛光学有限公司破产程序。
另查明，2013年5月6日，法院依法通知温州市瑞盛光学有限公司在七日内对温州市金星实业公司申请其公司破产清算如有异议可提出书面意见。2013年7月30日，法院依法通知温州市瑞盛光学有限公司（股东陈朝阳、陈朝辉�付美红）在15日内向管理人移交公司财产、印章和财簿、文书等资料。
本院认为：债权人以温州市瑞盛光学有限公司不能清偿到期债务，根据法律规定申请法院对温州市瑞盛光学有限公司进行破产清算，温州市瑞盛光学有限公司经法院通知后，没有对破产清算申请提出异议，故温州市瑞盛光学有限公司依法进入破产清算程序，在破产清算过程中，经本院依法通知，温州市瑞盛光学有限公司法定代表人或股东均未向管理人提交账册及提供财产，导致温州市瑞盛光学有限公司被依法宣告破产，终结破产程序，上述破产程序合法。三被告辩称在收到本案材料后才知情，管理人未通知其移交帐册、财务事宜，与事实不符，故本院对其该抗辩意见不予采信。三被告作为温州市瑞盛光学有限公司的股东，在公司停产歇业后未成立清算组进行清算；且在公司进入破产清算程序后�亦未能提供公司主要财产、帐册、重要文件等，致使公司无法进行清算。根据公司法的相关规定，三被告应对公司债务承担连带清偿责任。三被告辩称公司自开办伊始至停产歇业一直聘请专业会计师事务所从事会计做账及委托管理财务账册、凭证，有完善的财务管理制度，但三被告至今亦未能提交账务账册、凭证等材料，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。由于原告的债权经法院确认为117900元，故本院对原告要求三被告支付117900元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求三被告赔偿利息损失，与法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告陈朝阳、陈朝辉、付美红应于本判决生效后十日内偿付原告周长进货款117900元。
本案受理费2658元，减半收取1329元。由被告陈朝阳、陈朝辉、付美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏旭丽
二〇一四年四月一日
代书记员 彭奔宇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对�司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
二、当事人应知的相关事项
1．上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3．当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10�内来院办理诉讼费用退费手续。