杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第842号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：朱迪。
委托代理人：倪迪。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
被告：王利军。
委托代理人：颜晓英。
被告：楼小琴。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为被告杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河轮胎公司）、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年4月29日、2014年7月30日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人倪迪、朱迪及被告王利军的委托代理人颜晓英到庭参加诉讼。被告黄河轮胎公司、楼小琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年12月27日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖综字20121227第002号《综合授信额度合同》，合同约定原告给予被告黄河轮胎公司人民币一亿五千万元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。同日，原告和被告王利军、楼小琴签订编号为平银杭湖额保字20121227第002号《最高额保证担保合同》，合同约定被告王利军、楼小琴对《综合授信额度合同》项下债务人（即被告黄河轮胎公司）所应承担的债务本金150000000元中的38500000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2013年1月15日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖额抵字20121227第002号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告黄河轮胎公司以其现有以及将有的全部自有轮胎（存放于余杭区仁和镇西南山村仓库）提供抵押担保，担保范围为其在《综合授信额度合同》项下应承担的债务本金150000000元中的55000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。双方根据物权法的相关规定办理了抵押登记手续（动产抵押登记书编号为杭工商拱抵字第2013-002号）。2013年9月27日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖承字20130927第003号《汇票承兑合同》，合同约定原告为被告黄河轮胎公司签发的总额为14700000元的商业汇票进行承兑；被告黄河轮胎公司应于汇票承兑到期日前将应付票款及其他约定的费用足额存入在原告处开立的结算账户。汇票到期时，若被告黄河轮胎公司不能足额缴付全部票款导致原告垫款的，原告根据实际垫款时间向被告黄河轮胎公司追偿并按照每天万分之五计收罚息，罚息按季结算，未及时支付的按罚息利率计收复利。同日，原告又与案外人王某、虞某签订编号为平银杭湖质字20130927第001号《质押担保合同》，合同约定王某、虞某以其所有的金额为7350000元的定期存单为被告黄河轮胎公司在平银杭湖承字20130927第003号《汇票承兑合同》项下应承担的本金14700000元中的7350000元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用提供质押担保。当日，原告依约在被告黄河轮胎公司于2013年9月27日开具期限为6个月的27张总票面金额14700000元的银行承兑汇票上加盖承兑章。2013年11月5日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖承字20131031第003号《汇票承兑合同》，合同约定原告为被告黄河轮胎公司签发的总额为4900000元的商业汇票进行承兑，原被告其他权利义务及罚息、复利的计算方式等，同时还约定被告黄河轮胎公司提供2450000元的保证金作为其向原告申请承兑的质押担保。当日，原告依约在被告黄河轮胎公司于2013年11月5日开具期限为6个月的20张总票面金额4900000元的银行承兑汇票上加盖承兑章，被告黄河轮胎公司亦按约提供2450000元的保证金。2013年11月8日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖承字20131108第001号《汇票承兑合同》，合同约定原告为被告黄河轮胎公司签发的总额为9660000元的商业汇票进行承兑，原被告其他权利义务及罚息、复利的计算方式等，同时还约定被告黄河轮胎公司提供4830000元的保证金作为其向原告申请承兑的质押担保。当日，原告依约在被告黄河轮胎公司于2013年11月8日开具期限为6个月的票面金额9660000元的银行承兑汇票上加盖承兑章，被告黄河轮胎公司亦按约提供4830000元的保证金。2013年12月9日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖承字20131209第003号《汇票承兑合同》，合同约定原告为被告黄河轮胎公司签发的总额为2940000元的商业汇票进行承兑，原被告其他权利义务及罚息、复利的计算方式等，同时还约定被告黄河轮胎公司提供1470000元的保证金作为其向原告申请承兑的质押担保。当日，原告依约在被告黄河轮胎公司于2013年12月9日开具期限为6个月的15张总票面金额2940000元的银行承兑汇票上加盖承兑章，被告黄河轮胎公司亦按约提供1470000元的保证金。近期，原告发现被告黄河轮胎公司法定代表人即被告王利军失踪，无法取得联系。原告认为上述事件足以构成影响原告贷款安全的违约事件。因此原告有权根据《综合授信额度合同》第七条、《汇票承兑合同》第七条相关约定，要求被告王利军立即按已承兑汇票余额补足保证金16100000元。同时根据《最高额抵押担保合同》的相关约定，要求对被告黄河轮胎公司所有的存放于余杭区仁和镇西南山村仓库的轮胎进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。并根据《最高额保证担保合同》相关约定，要求被告王利军、被告楼小琴对上述款项承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告黄河轮胎公司立即按已承兑汇票余额补足保证金16100000元（如汇票到期原告实际垫款的，则罚息、复利按合同约定计收，直至清偿日止）；2、被告黄河轮胎公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）；3、被告王利军、楼小琴对上述款项及费用承担连带偿还责任；4、原告对被告黄河轮胎公司所有的存放于余杭区仁和镇西南山村仓库的轮胎进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
在第一次庭审中，原告平安银行杭州分行补充如下案件事实：2014年3月27日，由原告承兑的出票人为黄河轮胎公司的27张总票面金额为14700000元的银行承兑汇票到期。到期当日，原告对外垫款。同时，原告对质押人王某、虞某提供的保证金7350000元在垫款当日解付，得本金7350000元，利息113190元。原告实际垫款金额为7236810元。故第一项诉讼请求变更为：被告黄河轮胎公司立即归还原告垫款7236810元及罚息119407.37元（暂计至2014年4月28日，此后罚息、复利按合同约定计收，直至清偿日止）；被告黄河轮胎公司并应按已承兑的汇票票面金额的余额补足保证金8750000元。
在第二次庭审中，原告平安银行杭州分行补充陈述如下案件事实：2014年5月5日，由原告承兑的出票人为被告黄河轮胎公司的总票面金额490万元的20张银行承兑汇票到期，原告在到期当日垫款，原告从被告黄河轮胎公司保证金账户中扣款245万元以及利息34419.1元，实际垫款金额为2415580.9元；2014年5月8日，由原告承兑的出票人为黄河轮胎公司的票面金额966万元的1张银行承兑汇票到期，原告在到期当日垫款，原告从被告黄河轮胎公司保证金账户中扣款486万元以及利息67620元，实际垫款金额为4762380元；2014年6月9日，由原告承兑的出票人为黄河轮胎公司总票面金额294万元的15张银行承兑汇票到期，原告在到期当日垫款，原告从被告黄河轮胎公司保证金账户中扣款147万元以及利息20580元，实际垫款金额为1449420元。故变更诉讼请求为：1、被告黄河轮胎公司归还原告实际垫款15864190.9元，罚息410029.01元，合计16274219.91元（罚息等暂计算至2014年6月11日，该日后罚息、复利等按合同约定计收，直至清偿日止）；2、被告黄河轮胎公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）；3、被告王利军、楼小琴对上述款项及费用承担连带偿还责任；4、原告对被告黄河轮胎公司所有的存放于余杭区仁和镇西南山村仓库的轮胎进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《综合授信额度合同》（编号：平银杭湖综字20121227第002号）1份，以证明原告给予被告黄河轮胎公司综合授信额度的事实，及双方其他权利和义务。
2.《最高额抵押担保合同》（编号：平银杭湖额抵字20121227第002号）1份。
3.动产抵押登记书（编号：杭工商拱抵字第2013-002号）1份。
证据2、3共同证明被告黄河轮胎公司以其现有以及将有的全部自有轮胎（存放于余杭区仁和镇西南山村仓库）提供抵押担保，担保范围为其在《综合授信额度合同》项下应承担的债务本金150000000元中的55000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，双方办理了动产抵押登记手续。
4.《最高额保证担保合同》（编号：平银杭湖额保字20121227第002号）1份，证明被告王利军、楼小琴对《综合授信额度合同》项下债务人（即被告黄河轮胎公司）所应承担的债务本金150000000元中的38500000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。
5.《汇票承兑合同》（编号：平银杭湖承字20130927第003号）1份。
6.银行承兑汇票（票号：30800686-30800712）27张。
证据5、6共同证明被告黄河轮胎公司以其开立的汇票向原告申请承兑，原告在被告黄河轮胎公司于2013年9月27日开具期限为6个月的27张总票面金额14700000元的银行承兑汇票上加盖承兑章。
7.《汇票承兑合同》（编号：平银杭湖承字20131031第003号）1份。
8.银行承兑汇票（票号：30800926-30800932、30800963-30800975）20张。
证据7、8共同证明被告黄河轮胎公司以其开立的汇票向原告申请承兑，原告在被告黄河轮胎公司于2013年11月5日开具期限为6个月的20张总票面金额4900000元的银行承兑汇票上加盖承兑章。
9.《汇票承兑合同》（编号：平银杭湖承字20131108第001号）1份。
10.银行承兑汇票（票号：30800937）1张。
证据9、10共同证明被告黄河轮胎公司以其开立的汇票向原告申请承兑，原告在被告黄河轮胎公司于2013年11月8日开具期限为6个月的票面金额9660000元的银行承兑汇票上加盖承兑章。
11.《汇票承兑合同》（编号：平银杭湖承字20131209第003号）1份。
12.银行承兑汇票（编号：30820125-30820139）15张。
证据11、12共同证明被告黄河轮胎公司以其开立的汇票向原告申请承兑，原告在被告黄河轮胎公司于2013年12月9日开具期限为6个月的15张总票面金额2940000元的银行承兑汇票上加盖承兑章。
13.《质押担保合同》（编号：平银杭湖质字20130927第001号）及定期存单（单号：X101246901）各一份，以证明案外第三人王某、虞某提供存单质押。
14．特种转账借方传票2份、内部传票清单1份，以证明2014年3月27日原告垫款7236810元。
15.交易清单、内部传票清单各3份，以证明2014年5月5日原告垫款2415580.9元、2014年5月8日原告垫款4762380元、2014年6月9日原告垫款1449420元的事实。
被告王利军在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头称：答辩人对欠款的事实及金额没有异议。答辩人愿意偿还欠款，但是希望原告宽限还款期限。
被告黄河轮胎公司及楼小琴未作答辩。
各被告均未有证据提交。
经庭审质证，被告黄河轮胎公司、楼小琴未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王利军对原告平安银行杭州分行所举证据均无异议。本院经审核后认为，原告所举之证据客观、真实，能相互印证，并且与待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年12月27日，平安银行杭州分行（甲方）与被告黄河轮胎公司（乙方）签订平银杭湖综字20121227第002号《综合授信额度合同》，约定平安银行杭州分行给予黄河轮胎公司综合授信额度人民币壹亿伍仟万元整，授信额度期限从2012年12月27日至2013年12月16日；综合授信额度的授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等。
同日，被告王利军、楼小琴分别与平安银行杭州分行签订平银杭湖额保字20121227第002号《最高额保证担保合同》，自愿作为黄河轮胎公司的保证人向平安银行杭州分行提供连带责任保证。合同约定，保证担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币壹亿伍仟万元，整中的人民币叁仟捌佰伍拾万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同同时约定，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行杭州分行有权优先要求保证人承担保证责任。
2013年1月15日，被告黄河轮胎公司（乙方）与平安银行杭州分行（甲方）签订《最高额抵押担保合同》，约定乙方以存放于余杭区仁和镇西南山村的现有及将有的全部自有轮胎向甲方提供最高额抵押担保。抵押担保范围为上述《综合授信额度合同》项下本金壹亿伍仟万元中的伍仟伍佰万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。双方并为抵押物办理了动产抵押登记。根据杭工商拱抵字第（2013-002号）动产抵押登记书的登记，本笔抵押登记对应平银杭湖额抵字20121227第002号《最高额抵押担保合同》；抵押物概况为黄河轮胎公司现有的、将有的质量完好的总价不低于人民币伍仟伍佰万元的轮胎一批；抵押物目前存放于余杭区仁和镇西南山村仓库内。
2013年9月27日，平安银行杭州分行（甲方）与黄河轮胎公司（乙方）签订平银杭湖承字20130927第003号《汇票承兑合同》约定：乙方向甲方申请汇票承兑，甲方为乙方签发的总金额为壹仟肆佰柒拾万元的商业汇票进行承兑；承兑汇票到期日，乙方如不能足额交付票款导致甲方垫款的，甲方将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。合同并同时约定，由王某以其个人存单向平安银行杭州分行提供质押，双方为此并签订《质押担保合同》。《质押担保合同》约定：质押担保范围为《汇票承兑合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金壹仟肆佰柒拾万元中的柒佰叁拾伍万元，以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并约定该笔定期存单利率为3.08%，期限6个月。同日，王某向平安银行杭州分行办理金额为7350000元的定期存单一张。当日，黄河轮胎公司作为出票人签发银行承兑汇票27张，票面总金额共计壹仟肆佰柒拾万元整；收款人为南京XX**实业有限公司；到期日均为2014年3月27日。原告平安银行杭州分行作为承兑行在该些汇票上盖章确认到期无条件付款。
2013年11月5日、11月8日及12月9日，平安银行杭州分行（甲方）与黄河轮胎公司（乙方）先后签订《汇票承兑合同》三份。上述三份合同均约定，甲方为乙方签发的总金额分别为肆佰玖拾万、玖佰陆拾陆万、壹佰玖拾肆万的商业汇票进行承兑。同时，乙方并应按照汇票金额的50%向甲方交存保证金。双方并约定，保证金自划转或交存之日起，保证金以交存期限对应的同期同档次定期存款基准利率计付利息。承兑汇票到期日，乙方如不能足额交付票款导致甲方垫款的，甲方将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。黄河轮胎公司作为出票人于上述《汇票承兑合同》签订当日分别签发银行承兑汇票20张、1张和15张，总票面金额分别为4900000元、9660000元和2940000元；收款人均为南京XX**实业有限公司；到期日分别为2014年5月5日、5月8日、6月9日。原告平安银行杭州分行作为承兑行在该些汇票上盖章确认到期无条件付款。
2014年3月27日，由黄河轮胎公司签发并经平安银行杭州分行承兑的总票面金额为14700000元的案涉银行承兑汇票到期，黄河轮胎公司未能在到期日前交存票款，造成承兑人平安银行杭州分行垫款。垫款当日，平安银行杭州分行对户名为王某的定期存单一张予以解付，得本金7350000元，利息113190元。由此，平安银行杭州分行实际对外垫款金额为7236810元。
2014年5月5日，由黄河轮胎公司签发并经平安银行杭州分行承兑的总票面金额为4900000元的银行承兑汇票到期，黄河轮胎公司未能在到期日前交存票款。造成承兑人平安银行杭州分行垫款。垫款当日，平安银行杭州分行从黄河轮胎公司保证金账户中扣收保证金2450000元及由此产生的利息34419.1元。由此，平安银行杭州分行实际对外垫款金额为2415580.9元。
2014年5月8日，由黄河轮胎公司签发并经平安银行杭州分行承兑的总票面金额为9660000元的银行承兑汇票到期，黄河轮胎公司未能在到期日前交存票款。造成承兑人平安银行杭州分行垫款。垫款当日，平安银行杭州分行从黄河轮胎公司保证金账户中扣收保证金4860000元及由此产生的利息67620元。由此，平安银行杭州分行实际对外垫款金额为4762380元。
2014年6月9日，由黄河轮胎公司签发并经平安银行杭州分行承兑的总票面金额2940000元的银行承兑汇票到期，黄河轮胎公司未能在到期日前交存票款。造成承兑人平安银行杭州分行垫款。平安银行杭州分行从黄河轮胎公司保证金账户中扣收1470000元及由此产生的利息20580元。由此，平安银行杭州分行实际对外垫款金额为1449420元。
本院认为，平安银行杭州分行与黄河轮胎公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑合同》，与王利军、楼小琴签订的《最高额保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。在授信合同的授信额度内，平安银行杭州分行以对被告黄河轮胎公司签发的商业汇票进行承兑的方式履行了提供授信额度的义务。涉案63张总票面金额为32200000元的银行承兑汇票到期后，作为出票人的黄河轮胎公司未能按约向平安银行杭州分行交存票款，王利军、楼小琴作为连带责任保证人亦未能履行保证义务，造成承兑行平安银行杭州分行对外垫款15864190.9元。对此，各被告应各自承担相应的责任。综上，平安银行杭州分行要求黄河轮胎公司归还垫款本息，并由王利军、楼小琴承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。为担保本案债务履行，被告黄河轮胎公司以自有轮胎一批提供抵押担保，抵押物已经办理登记，抵押权设立。平安银行杭州分行作为抵押权人在黄河轮胎公司未能履行到期债务的情况下有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。另就垫款利息，平安银行杭州分行提出复利主张。对此，本院认为，根据中国人民银行《支付结算办法》的规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。故平安银行杭州分行在以日万分之五计收利息的同时再收取复利并不合理，本院对复利主张不予支持。被告黄河轮胎公司、楼小琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州黄河轮胎集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行垫款本金15864190.90元。
二、被告杭州黄河轮胎集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行垫款罚息410029.01元（暂计算至2014年6月11日，此后罚息按日万分之五计至判决确定的履行期满日）。
三、若被告杭州黄河轮胎集团有限公司未能履行前述第一、第二项付款义务的，则原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告杭州黄河轮胎集团有限公司所有的存放于杭州市余杭区仁和镇西南山村仓库的轮胎一批（见杭工商拱抵字第2013-002号《动产抵押登记书》）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告王利军、楼小琴对被告杭州黄河轮胎集团有限公司的前述第一、二项债务承担连带责任。王利军、楼小琴承担责任后，有权向被告杭州黄河轮胎集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119445元，财产保全申请费5000元，两项合计124445元，由被告杭州黄河轮胎集团有限公司负担，由被告王利军、楼小琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞瑛
代理审判员 杨政
人民陪审员 倪健
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢硕