wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1566号
原告俞永华，男，1956年10月21日生，汉族。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告张剑东，男，1975年3月9日生，汉族。
被告南京宁角货运代理有限公司（以下简称宁角公司，统一社会信用代码91320104589428076D），住所地在南京市秦淮区友谊河路1号7幢211室。
法定代表人黄国良，宁角公司总经理。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320000570335136M），住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
代表人夏传谦，保险公司总经理。
委托代理人熊俊，保险公司员工。
原告俞永华与被告张剑东、宁角公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞永华的委托代理人陈钢、被告张剑东、被告宁角公司的法定代表人黄国良、被告保险公司的委托代理人熊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永华诉称，2014年11月4日6时40分许，被告张剑东驾驶被告宁角公司的苏Ａ×××××号货车致其受伤。现要求被告张剑东、宁角公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的72116.17元。
被告张剑东、宁角公司辩称，张剑东系被告宁角公司员工，执行职务时发生交通事故致原告俞永华受伤，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其对原告俞永华主张的各项损失费用过高，只能在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告俞永华的合理损失。
经审理查明，2014年11月4日6时40分许，被告张剑东驾驶被告宁角公司的苏Ａ×××××号货车与原告俞永华驾驶的二轮摩托车相撞，致原告俞永华受伤。经交通管理部门认定，张剑东负事故的主要责任、俞永华负事故的次要责任。俞永华伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为右腓骨下段骨折、右足第三趾开放性骨折、颈髓损伤等。2017年3月21日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告俞永华护理期限为伤后90日、误工期限为伤后270日、营养期限为伤后90日。俞永华伤后损失医疗费45544.04元（其中被告宁角公司支付36572.53元）、护理费8700元（住院25天计3500元、出院65天，每天80元）、误工费39005元（原告俞永华系从木工工作，270天，按江苏省土木工程建筑业平均收入52007元/年）、营养费1800元（90天，每天20元）、住院伙食补助费500元（25天，每天20元）、交通费500元、鉴定费2540元。
另查明，苏Ａ×××××号货车于2014年1月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；被告张剑东系行使被告宁角公司职务时发生交通事故；俞永华伤后，宁角公司另行支付现金12000元。
原告俞永华向本院提起诉讼，要求被告张剑东、宁角公司、保险公司赔偿医疗费8971.51元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费16380元、误工费41424.66元、交通费500元、鉴定费2540元，合计72116.17元。开庭时，原被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区及工作单位证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张剑东行使被告宁角公司职务时驾驶的车辆致原告俞永华受伤，俞永华有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号货车于2014年1月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告宁角公司按被告张剑东的事故责任即70%赔偿。对原告俞永华主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告俞永华医疗费用部分损失47844.04元、伤残部分损失48205元，合计96049.04元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿58205元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告俞永华的上述损失由被告宁角公司赔偿26490.83元[（47844.04元-10000元）*70%]，现宁角公司已支付48572.53元，俞永华尚应返还宁角公司22081.7元，由被告保险公司在给付俞永华的款项中直接支付给宁角公司。
三、驳回原告俞永华在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费860元，减半收取为430元，鉴定费2540元，合计2970元，由原告俞永华负担891元，被告宁角公司负担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋慧
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审333号
申请执行人：馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人：刘文行，该局局长。
委托代理人：石某、郭某某，该局工作人员。
被执行人：河北省轩阁房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄。
申请执行人馆陶县城区管理局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局于2018年1月5日作出的馆城管罚字﹝2018﹞第（01011）号行政处罚决定书确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字﹝2018﹞第（01011）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县城区管理局以河北省轩阁房地产开发有限公司在未经规划批准和未取得规划许可证的情况下，擅自开工建设的行为为由，作出了馆城管罚字﹝2018﹞第（01011）号行政处罚决定书。该决定书的内容是：决定给予河北省轩阁房地产开发有限公司四十二万元罚款的行政处罚，自收到本处罚决定书之日起15日内到馆陶县城区管理局缴纳罚款。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人河北省轩阁房地产开发有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县城区管理局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县城区管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字﹝2018﹞第（01011）号行政处罚决定书，即对被执行人河北省轩阁房地产开发有限公司给予420，000元的罚款，以上款项限十五日内缴纳。该项由馆陶县人民法院强制执行，执行费6200元由被执行人河北省轩阁房地产开发有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年七月二十四日
书记员 平 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第156号
申请执行人南东北，女，1974年6月1日出生，汉族。被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司。
法定代表人刘志玉，总经理。本院在执行申请执行人南东北与被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司劳动争议一案中，因双方当事人私下达成执行和解协议，被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司主动按协议履行了全部义务（即12418.36元），本案现已执行完毕。依照《中华人民终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1039号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 进
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2532号
原告：南昌市怡坤建筑工程劳务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座505室，统一社会信用代码：91360100669783027B。
法定代表人：张勇旗，职务：总经理。
委托代理人：胡域岗，系江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710822433。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘北大道以东鹿鼎.爱丁堡商业街写字楼2栋1905-1907室，统一社会信用代码：913601085761158631。
负责人：张建，职务：经理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，职务：董事长。
本院在审理原告南昌市怡坤建筑工程劳务有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司、中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司不具备法人资格，中国建筑一局（集团）有限公司具备法人资格，有权独立对外签署合同，本案应由中国建筑一局（集团）有限公司住所地的北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告南昌市怡坤建筑工程劳务有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司于2010年10月20日签订《架料租赁合同》，其中约定租赁材料使用地点为：江西省省级党政机关搬迁置换项目核心区省政府、省政协楼工程，该合同履行地属××东湖区辖区范围。现原告向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，未违反地域管辖的相关法律规定，故被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 熊珊珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第348号
申请执行人郭立勇。
被执行人李瑞文。
被执行人李恒财。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
代表人胡金钟，总经理。
申请执行人郭立勇诉被执行人李瑞文、李恒财、中国人寿保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院（2013）奎梨民一初字第197号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎梨民一初字第197号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年八月十四日
书记员 刘淑萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1106号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号，组织机构代码：73061717-6。
负责人孙秀萍，主任。
被执行人：邹洪亮，男，1978年11月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王淑娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李剑锐，男，1982年12月31日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周垂军，男，1967年9月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人邹洪亮、王淑娟、李剑锐、周垂军纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1106号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号，组织机构代码：73061717-6。负责人孙秀萍，主任。被执行人：邹洪亮，男，1978年11月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王淑娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：李剑锐，男，1982年12月31日出生，汉族，住即墨市。被执行人：周垂军，男，1967年9月7日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人邹洪亮、王淑娟、李剑锐、周垂军纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年九月三十日书记员  赵启磊
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1678号
申请执行人王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族，住巩义市。
被执行人窦文平，男，1976年12月30日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1934号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人窦文平在银行的存款82163元或查封被执行人窦文平相当于82163元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人窦文平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月三日
书记员 周 舸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4062号
罪犯张庆丰，男，1975年8月9日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）莆刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14430元，并对赔偿总额人民币259728元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张庆丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张庆丰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆丰减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月5日至2017年9月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2304号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：王文生，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄素彬，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人王文生、黄素彬金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13812号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市天河区，且广州市天河区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年六月十九日
书记员 陈敏华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2427号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告赵爱敬，女，汉族，1977年8月6日出生，住冠县。
被告郭来朝，男，汉族，1972年10月19日出生，住冠县。
被告尹风胜，男，汉族，1983年12月8日出生，住冠县。
被告张振超，男，汉族，1983年11月5日出生，住冠县。
被告李学义，男，汉族，1958年7月21日出生，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵爱敬、郭来朝、尹风胜、张振超、李学义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵爱敬、郭来朝、尹风胜、张振超经传票传唤，被告李学义经公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告赵爱敬与原告清泉支行签订了（润昌商行清泉支行）个借字（2013）年第012286659号《个人借款合同》，从原告处借款8.9万元，借款期限至2014年6月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了（润昌商行清泉支行）保字（2013）年第012286659号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款8.9万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年6月30日，被告赵爱敬从原告处借款8.9万元，并与原告签订了（润昌商行清泉支行）个借字（2013）年第012286659号《个人借款合同》。合同约定第一条约定：借款金额为8.9万元，借款期限至2014年6月20日，利率为月利率11.5‰，借款人结息方式为利随本清；第五条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息，同时约定对不能按时支付的利息计收复利。2014年6月30日，原告与被告郭来朝、尹风胜、张振超、李学义签订（润昌商行清泉支行）保字（2013）第012286659号《保证合同》，该《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月30日，原告将借款8.9万元转到被告赵爱敬指定的账户内。借款到期后，被告赵爱敬未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告赵爱敬于2013年6月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告赵爱敬承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告赵爱敬在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告赵爱敬偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告郭来朝、尹风胜、张振超、李学义与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告郭来朝、尹风胜、张振超、李学义就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告赵爱敬于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8.9万元及利息（自借款之日起以8.9万元为本金按双方约定的月利率11.5‰计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起以8.9万元为本金按照月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告郭来朝、尹风胜、张振超、李学义对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵爱敬追偿。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜 颖
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1152号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行，住所地西乡县峡口镇峡口街。
负责人：金文学，系该支行行长。
委托诉讼代理人：麻有明，男，系该支行左溪分理处工作人员。
被告：余文孝，男，生于1955年4月10日，汉族，农民，住西乡县峡口镇天池村*组。
被告：郑吉财，男，生于1966年1月18日，汉族，农民，住西乡县峡口镇左溪村一组（原左溪乡杨泗村*组）。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称农商行峡口支行）与被告余文孝、郑吉财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行峡口支行的委托诉讼代理人麻有明，被告余文孝到庭参加诉讼。被告郑吉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行峡口支行向本院提出诉讼请求：1.要求余文孝偿还原告借款本金16000元及利息9617.1元（利息计算至2016年7月10日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2.郑吉财承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月30日，被告余文孝以建房为由，向原告借款16000元，约定借款期限3年，2014年11月29日到期，合同第一年月利率10.74‰，第二年利率按《人民币利率管理规定》执行，合同约定还款方式为到期还本，结息方式为利随本清。由被告郑吉财提供连带责任担保。原、被告签订了借款合同和保证担保借款合同，原告依合同约定向被告余文孝履行了相关手续，贷款到期后，借款人余文孝及担保人郑吉财均不按约定履行偿还本息义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告余文孝承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告郑吉财未到庭参加诉讼，但在向其送达诉状副本时对贷款金额、担保事实及原告农商行峡口支行所提出的全部诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定，判决如下：
一、余文孝于本判决生效后15日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金16000元及利息9617.10元（利息从2011年11月30日计算至2016年7月10日），之后利息利随本清；
郑吉财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告余文孝、郑吉财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆晓红
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 波
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1171号
原告：邓隆见，男，汉族，身份证号，住。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，一般授权。
被告：林伟德，男，汉族，身份证号，户籍地。
被告：蒲正权，男，汉族，住。
被告：北京市光环电信集团四川省分公司，住所地。
负责人：张军业。
被告：北京市光环电信集团，住所地：北京市朝阳区安翔路2号。
负责人：田国祥。
原告邓隆见与被告林伟德、蒲正权、北京市光环电信集团四川省分公司、北京市光环电信集团追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓隆见的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓隆见撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告邓隆见负担。
审判员 贾少朋
二〇一七年三月六日
书记员 谭 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保22号
申请人张景红。
被申请人杨永伟。
申请人张景红因与被申请人杨永伟机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对冀BXXX**号轿车采取保全措施，保全金额为人民币15万元。袁波、张景红自愿以自有的新房权证新泰市字第XXX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对冀BXXX**号轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币15万元。
二、对袁波、张景红的新房权证新泰市字第XXXX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 郎贝贝
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第200号
申请执行人匡启生。
被执行人蔡军。
被执行人朱颖。
申请执行人匡启生与被执行人蔡军、朱颖担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款本金65000元、迟延履行金、负担案件受理费737.5元、本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年七月十一日
书记员 蔡金陵
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
金武行初字第24号
原告蓝冰梅。
原告翁黎鑫。
被告武义县公安局。
法定代表人胡海峰。
原告蓝冰梅、翁黎鑫诉被告武义县公安局公安行政登记一案，本院于2014年9月1日立案受理。在审理过程中，原告蓝冰梅、翁黎鑫以经法院协调后，被告已为原告之子办理户口出生申报登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蓝冰梅、翁黎鑫撤回起诉。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
人民陪审员 韩仲元
二〇一四年九月二日
代书 记员 张华丹
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02050号
原告闫保富
被告段永江
被告马福叶（段永江之妻）
原告闫保富诉被告段永江、马福叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫保富到庭参加了诉讼，被告段永江、马福叶经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫保富诉称：2013年1月25日，二被告在我处借款3万元，二被告共同给我出具借条一枚。此款我多次催要，但至今未偿还。
被告段永江、马福叶未答辩。
经审理查明：被告段永江、马福叶系夫妻关系。2013年1月25日，被告段永江、马福叶在原告处借款3万元，二被告共同给原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，但至今未偿还。本案在审理过程中，对借款利息原告自愿放弃。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由二被告出具的借条1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系依法成立，二被告应负偿还义务。原告自愿放弃借款利息，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告段永江、马福叶于本判决发生法律效力后五日内偿还原告闫保富人民币3万元。二被告互负连带偿还责任。
案件受理费减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年六月十日
书记员 武 洋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第362号
罪犯王金柱，男，1979年7月10日生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省依兰县金领华庭小区，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2013年8月30日作出（2013）依刑初字第118号刑事判决，认定罪犯王金柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王金柱原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王金柱在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金柱减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月15日至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初字第10号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。长经开
被告人张某某，男，1981年4月6日出生于长春市，汉族，小学文化，无职业。户籍地长春市泉眼镇岗子村张家屯，居住地长春市二道区亚泰樱花苑*栋2门***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日、12月7日分别被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某与被害人何某某系朋友关系。2015年7月4日20时许，在长春经济技术开发区合肥路与沿河街交汇处烧烤大排档内，张某某与何某某、赵某甲一起喝酒，张某某与何某某因琐事发生争吵，在情绪失控下用扎啤杯将何某某头部打伤。经鉴定，何某某外伤致头皮创口，已构成轻伤二级。2015年10月25日，张某某与何某某达成和解。11月9日张某某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、证人赵某甲证言、证人池某某证言，证人赵某乙证言、被害人何某某陈述、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁中杰
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0191刑初字第10号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。长经开被告人张某某，男，1981年4月6日出生于长春市，汉族，小学文化，无职业。户籍地长春市泉眼镇岗子村张家屯，居住地长春市二道区亚泰樱花苑*栋2门***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日、12月7日分别被取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，被告人张某某与被害人何某某系朋友关系。2015年7月4日20时许，在长春经济技术开发区合肥路与沿河街交汇处烧烤大排档内，张某某与何某某、赵某甲一起喝酒，张某某与何某某因琐事发生争吵，在情绪失控下用扎啤杯将何某某头部打伤。经鉴定，何某某外伤致头皮创口，已构成轻伤二级。2015年10月25日，张某某与何某某达成和解。11月9日张某某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、证人赵某甲证言、证人池某某证言，证人赵某乙证言、被害人何某某陈述、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨海蛟二〇一六年一月十三日书 记 员  梁中杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4157号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。统一社会信用代码：913310005917852166。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈锋贵。送达地址：仙居县横溪镇永安路2号。
被告：仙居县元昌酿造厂，住所地台州市仙居县横溪镇工业园区永安路。
投资人：陈锋贵。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行为与被告陈锋贵、仙居县元昌酿造厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈锋贵归还原告借款本金1100000元及利息、罚息（截至2016年5月18日为37006.83元�自2016年5月19日至判决确认给付之日止按合同约定逾期利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；2、被告仙居县元昌酿造厂对被告陈锋贵的上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月23日，被告陈锋贵因需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为1100000元，用途为购买包装盒，期限自2015年3月23日起至2016年3月23日，利率为基准利率上浮47％，执行年利率7.8645％，逾期利率为合同利率上浮50％。还款方式为按月结息，到期一次还本。并特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，并有权按逾期利率计收罚息、复利，并要求借款人赔偿原告为实现债权而支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告仙居县元昌酿造厂签订《担保合同》一份，约定：被告仙居县元昌酿造厂为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款1100000元。借款期限届满后，被告陈锋贵未履行还款义务，截至2016年5月18日，被告陈锋贵尚欠原告借款本金1100000元，利息、罚息37006.83元。原告为实现债权而支付了律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋贵于本判决发生法律�力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1100000元及利息、罚息（截至2016年5月18日为37006.83元，自2016年5月19日至实际给付之日止按合同约定逾期利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；
二、被告仙居县元昌酿造厂对被告陈锋贵的上述第一项判决债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告陈锋贵、仙居县元昌酿造厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15168元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期�息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1167号
申请执行人李忠明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王宁，女，汉族，山东省招远市人，住招远市�
本院在执行申请执行人李忠明与被执行人王宁侵权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1167号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）招执字第1167号
申请执行人李忠明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王宁，男，汉族，山东省人招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人李忠明与被执行人王宁买卖纠纷一案中，查明被执行人王宁在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第423号
原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区大潘镇东古村。
法定代表人张桂莲，该公司董事长。
委托代理人孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
委托代理人于凤华，女，1963年7月13日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市铁西区建设西路18-3号4-1-1
被告攀枝花市长桥工贸有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，该公司总经理。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
本院于2015年1月15日立案受理原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司（以下简称顺达公司）与被告攀枝花市长桥工贸有限责任公司（以下简称长桥公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国山、被告的委托代理人辛淑芬、滕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称，原、被告于2012年2月26日签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定，被告向原告购买2台破碎机和2台球磨机，总价值740万元；发货前付款703万元，余款5%作为质保金，于货到现场一年后的7个工作日内付清。合同签订后，被告付款700万元，剩余40万元的质保金尚未支付。原告于2012年7月5日将4台设备全部发至被告处，被告应于2013年7月12日前将40万元的质保金返还原告，但被告一直尚未返还。只是在2014年3月26日对所欠质保金数额予以确认。原告委托辽宁张正律师事务所于2014年8月21日致函被告，要求被告一次性给付或提出还款方案，但被告置之不理。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即支付原告质保金40万元。
被告长桥公司辩称，对与原告之间的买卖合同关系无异议，对合同中所约定的付款方式也无异议。因原告的产品在质保期内存在质量问题，经我公司多次催告仍未予以解决。基于此，本应于2013年7月12日向原告支付的质保金40万元，我公司不应支付，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年2月26日签订了《工矿产品购销合同》。合同约定原告顺达公司向被告长桥公司供应51／2西蒙斯圆锥破碎机（PYS-D1608）2台、湿格球磨机（MQS3660）1台、溢流球磨机（MQY3265）1台，合同总价为7400000元，开具17%增值税发票。该份合同上载明：“……二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按照国家标准制造，保质期一年，易损件除外……六、结算方式及期限：预付100万元作为预付款，发货前再付603万元，其余5%（即37万元）作为质保金，货到现场一年后的7个工作日内付清……”2012年7月5日，原告将诉争设备发至被告公司处。2013年2月23日，原告顺达公司向被告长桥公司开具了价税总额为7400000元的增值税专用发票。2013年5月10日，原告顺达公司派驻现场人员为被告长桥公司对3660型球磨机的质量问题予以了处理，并提出了具体解决办法。在庭审中，被告主张诉争设备仍然存在质量问题，至今仍未予以解决；原告对此不予认可。经双方核算，截止2014年2月28日，被告尚欠原告质保金400000元，被告在往来对账单上备注了：“该款为设备质保金，因2013年试生产运转不正常，争取在2014年正常运转情况下，逐渐支付。”2014年8月20日，原告向被告发出律师催告函并邮寄送达对方，要求被告于接函后10日内一次性给付或提出偿还方案；被告在庭审中明确表示从未收到该函。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《工矿产品购销合同》、《往来对账单》、《现场服务卡》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律的保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，现质保期已经届满，被告理应向其支付质保金，故对原告要求被告支付质保金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的诉争设备在质保期内出现了质量问题至今仍未解决的辩称意见，因无相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市长桥工贸有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司质保金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告攀枝花市长桥工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年三月二十四日
书记员 李珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4260号
原告瑞安市和盛投资管理有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发区天瑞路88号。
法定代表人吴曼，董事长。
委托代理人（特别授权）贾东升，原告职员。
被告张少卫。
被告张建霞。
本院在审理原告瑞安市和盛投资管理有限公司与被告张少卫、张建霞民间借贷纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费1985元，减半收取993元，由原告瑞安市和盛投资管理有限公司负担。
代理审判员 余谍
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王雅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1444-2号
申请执行人代某某。
被执行人郭毅。
代某某与郭毅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5034号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：郭毅支付代某某借款100000元，案件受理费、公告费共2900元。郭毅逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，代某某于2014年7月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5034号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 王 帅
二〇一四年八月二十七日
书记员 王凡凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00865号
本院在执行杜云青一案中查明，被执行人杜云青逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜云青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月十四日
书记员 刘炎铭
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第996号
原告辛文学，农民。
被告周新巧，农民。
本院受理原告辛文学与被告周新巧承揽合同纠纷一案后，被告周新巧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方2014年8月17日签订的《心巧服饰加工合同》中约定在合同履行过程中若发生争议，双方应协商解决，如协商不成由北京市丰台区人民法院管辖，被告在北京市丰台区居住且合同的履行地也在丰台区，请求玉田县人民法院将该案移送北京市丰台区人民管辖。
经审查，双方约定在合同履行过程中若发生争议，双方应协商解决，如协商不成由北京市丰台区人民法院管辖，且被告住所地在北京市丰台区，本院认为，双方约定的协议管辖有效，被告周新巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告周新巧对管辖权提出的异议成立，本案移送丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一五年一月二十六日
书 记 员 冯兴涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35488号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军。
被告：吴银根，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告吴银根物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告上海运泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海运泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2388号上诉人（原审被告）陈伟烽，男，汉族，1985年4月30日出生。委托代理人龚晓洪、刘娜玲（实习），福建冠德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秀娥，女，汉族，1962年2月18日出生。委托代理人郭宏清、周宇（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人陈伟烽因与被上诉人陈秀娥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2424-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈伟烽上诉称，其平时居住在永春县，本案应由永春县人民法院审理。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给永春县人民法院审理。被上诉人陈秀娥答辩称，上诉人陈伟烽长期居住在厦门市湖里区，其户籍地也在厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院作为管辖法院于法有据。上诉人上诉认为其经常居住地在永春县，但未提供相关证据证明，故应当驳回其上诉。本院经审查认为，上诉人暨原审被告陈伟烽的住所地在厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为其经常居住在永春县，但未提供相关证据予以证明，其上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人陈伟烽负担。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年六月三十日书记员王国伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1872号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告苏某某。
被告任某某。
被告苏某。
被告李某某。
被告隆某某。
被告周某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告苏某某、任某某、苏某、李某某、隆某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘慧慧
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第311号
申请执行人：吴桂萍
被执行人：张学庆
申请执行人吴桂萍与被执行人张学庆民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第311号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第87号
申请执行人谢宏卫。
委托代理人马建斌。
被执行人广西亿德置业投资有限公司。住所地钦州市。
法定代表人祁立德，董事长。
申请执行人谢宏卫依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年6月6日作出的（2014）钦民一终字第193号民事判决书确认应返还购房款本金115529元并赔偿利息损失、支付违约金1155元，于2014年12月26日申请执行与广西亿德置业投资有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人广西亿德置业投资有限公司有可供执行的财产或财产线索。申请执行人未实现债权为本金116684元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年6月6日作出的（2014）钦民一终字第193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人广西亿德置业投资有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年6月6日作出的（2014）钦民一终字第193号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，在查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 陈凤富
审判员 杜 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 林海涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1116号
罪犯赵新文，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年1月14日作出（2013）沙刑初字第46号刑事判决，以罪犯赵新文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年8月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵新文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯赵新文的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵新文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新文减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01150号
原告王新华，男，1940年4月12日出生，汉族，农民。
被告焦永利，男，现年49岁，汉族，干部。
本院在审理原告王新华诉被告焦永利民间借贷纠纷一案中，原告王新华于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新华自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王新华负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 毛 龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第82-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路48号。
法定代表人：郑拥军，行长。
被执行人牛善刚。
被执行人李林英。
本案在执行中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行诉牛善刚、李林英金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第82号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 佳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第138号
申请执行人：舟山市普陀区信用担保有限公司。
法定代表人：夏毅。
被执行人：浙江富元疏浚工程有限公司。
法定代表人：庄海忠，该公司总经理。
被告：浙江富仁海洋工程有限公司。
法定代表人：章民军。
被告：舟山市中盛远洋渔业有限公司。
法定代表人：庄世忠。
被告：舟山市中顺贸易有限公司。
法定代表人：唐科。
被告：庄海忠。
被告：郭军儿。
舟山市普陀区信用担保有限公司与浙江富元疏浚工程有限公司、浙江富仁海洋工程有限公司、舟山市中盛远洋渔业有限公司、舟山中顺贸易有限公司、庄海忠、郭军儿船舶抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）甬海法舟商初字第570号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区信用担保有限公司于2014年1月13日向本院申请执行。本院于同年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江富元疏浚工程有限公司已关门歇业，法定代表人下落不明。该公司所有的船舶，以及被执行人庄海忠个人名下的房产第一抵押权人均为银行，申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司仅是第二抵押权人。被执行人浙江富元疏浚工程有限公司所有财产，以及被执行人庄海忠个人名下的房产正被我院或普陀区人民法院司法处置中。其他被执行人均为浙江富元疏浚工程有限公司关联公司，无财产可供执行。2014年12月21日，申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法舟执民字第138号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚雪锋
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄 岚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初765号
原告：刘栋。
委托代理人：刘书臣。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：邱传文。
原告刘栋与被告邱传文排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘栋的委托代理人刘书臣、高振举，被告邱传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋诉称：2004年4月17日，原告经桑村镇斗城村村民委员会批准取得宅基地一处。2005年3月，桑村镇建设办公室给原告颁发村镇规划选址意见书。原告宅基地西临被告，东临木楼路，南、北为村中道路。被告在进行基础建设时向东位移，侵占了原告东西5.5米、南北17.5米范围内的宅基地，山亭区人民法院（2015）山民初字第96号民事判决书已对此予以了认定。被告严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告将侵占原告宅基地范围内的障碍物移除，赔偿原告损失1000元。
被告邱传文辩称：其是在自己合法取得的宅基地上建房，并未侵占原告的宅基地。其集体土地建设用地使用证上记载，其宅基地东是空闲路界。公路旁边14.5米内不准建房，其宅基地东起公路以西15米处。
经审理本院认定：1995年8月20日，原山亭区土地管理局向被告邱传文颁发了集体土地建设用地使用证，该证附图载明被告邱传文宅基地西邻王广金，南北为路，东为空闲路界，东西长13.1米，南北宽17.5米。被告邱传文取得宅基地使用权后，在基础建设时，未按照建设用地使用证载明的西邻王广金的规划施工，而是在距王广金8.5米处向东10米进行基础施工，向东超出村规划及建设用地使用证批准的5.4米。被告邱传文在建筑基础以东、以南均堆放了建筑垃圾，并在建筑基础以南种植了树木。2004年4月17日，桑村镇斗城村村民委员会因欠案外人刘书臣（系原告刘栋之父）款，双方签订书面协议，约定将木楼路西，被告邱传文宅基地东，南北长17米，东西宽15.5米的荒地承包给案外人刘书臣，承包期十八年，以承包款兑付欠款。同年6月19日，桑村镇斗城村村民委员会应原告刘栋申请，向山亭区桑村镇国土资源所报告将上述承包给案外人刘书臣土地中的西邻被告邱传文，东为木楼路，南北为村东西路中的102平方米的土地划宅基地，交由原告刘栋建房。2005年3月，山亭区桑村镇村镇建设办公室向原告刘栋颁发了村镇规划选址意见书，该意见书附图载明原告刘栋住房选址西邻被告邱传文，东为木楼路，南北为村路，东西为10米，南北为18米。被告邱传文建设的建筑基础、堆放的建筑垃圾及种植的树木，对原告刘栋东西5.5米、南北18米的土地使用权构成侵权。
以上事实，有当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、（2015）山民初字第96号民事判决书、（2015）枣民一终字第293号民事判决书、勘验笔录、照片等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，争议土地的宅基地使用权已经斗城村委会同意并报由枣庄市山亭区桑村镇村镇建设办公室批准颁发村镇规划选址意见书，原告刘栋拥有合法的宅基地使用权。公民的合法财产受法律保护，其他任何人不得侵害，被告邱传文非法侵占原告的土地使用权进行房屋基础建设、种植树木、堆放建筑垃圾的行为，系侵权行为，被告应当停止侵权，并排除妨害。原告要求被告将原告宅基地中东西5.5米、南北17.5米范围内的障碍物移除，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元，证据不足，本院不予支持。被告邱传文辩称的其未侵占原告的宅基地，与事实不符，本院不予采信；其辩称的公路旁边14.5米内不准建房，不是本案审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邱传文于本判决发生法律效力之日起10日内，将其所有的位于原告宅基地中的东西5.5米、南北17.5米范围内的障碍物移除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邱传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苗梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00588号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人计某，农民。被告人计某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被取保候审，同年7月17日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月6日20时45分许，被告人计某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金净路由北向南行驶时，追尾撞击徐某停放于道路西侧的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，造成车辆损失人民币5362元。经检验，被告人计某血液中乙醇浓度为173mg／100ml。案发后，被告人计某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人计某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某、杨某、袁某、徐某的证言笔录、辨认笔录、车辆某、接处警信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、现场笔录、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及血样照片、机动车维修费用结算清单、人口信息、驾驶人查询信息、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人计某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年七月十七日
书记员 阮 盼
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1115号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某。
指定辩护人吴某某，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人周某某、指定辩护人吴某某、被害人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日15时许，张某某至被告人周某某的暂住处本市杨浦区军工路XXX号427房间向周借钱。被告人周某某以张某某隐瞒已将店面转让的事实，不是借钱是骗钱为由，伙同他人殴打、谩骂张某某，胁迫张某某写下“落款日期为2015年6月2日，借款人民币50，000元，2015年7月2日归还”的借条1张，并要求张某某立即还款。张某某假借取钱还款离开后报警。当日，被告人周某某被民警抓获。经鉴定，张某某头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤。
上述事实，被告人周某某、指定辩护人吴某某、被害人张某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》，被害人张某某写下的借条1张，监控视频截图，录音文字说明，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的《工作情况》，被告人周某某的供述等证据为证，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周某某系敲诈勒索未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
在本院审理期间，被告人周某某在亲属的帮助下与张某某达成调解协议，由被告人周某某一次性赔偿张某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币4万元。张某某表示谅解，请求法院对被告人周某某减轻处罚。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的方法，强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予处罚。被告人周某某的行为系犯罪未遂，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪，且在亲属的帮助下赔偿了被害人经济损失并得到谅解，依法可以减轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第136号
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
负责人陈志焕。
被告佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人何翠娟，该局工作人员。
委托代理人陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师。
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘股份合作社）诉被告佛山市三水区国土城建和水务局（以下简称三水国土局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告暨塘股份合作社诉称:2012年9月25日，佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村民小组（以下简称暨塘村）因不服佛山市三水区人民政府征用暨塘村集体土地，起诉于佛山市中级人民法院。经该案查明，佛山市三水区人民政府2003年至2004年期间征收暨塘村集体土地总面积为2685.79亩，后来于2010年明确征收集体土地面积为2505.79亩。为此原告于2014年11月12日向被告提交《公告申请》，被告于当日受理原告的申请，并于2014年12月2日作出三国土函[2014]383号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称383号《答复》）。原告不服该答复，遂提起诉讼。佛山市三水区人民法院于2015年3月19日作出（2015）佛三法行初字第5号行政判决书，撤销了该答复，并责令被告重新作出处理。被告于2015年7月16日作出三国土函[2015]309号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称309号《答复》）并送达给原告。原告认为，根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十九条第二款的规定，建设用地经有批准权的人民政府批准后，由同级土地行政主管部门对审批结果予以公告。原告是暨塘村农民集体的经济组织，三水区政府批准征收暨塘村集体土地后，公告建设用地审批结果是被告理应履行的法定职责。根据（2012）佛中法行初字第90号案的认定，三水区政府从2003年已经正式批准征收暨塘村2685.79亩农民集体土地，虽然到2010年调整为2505.79亩土地，但这并不影响被告的职权职责。按照法律法规规定被告理应在2003年征收暨塘集体土地后把相关建设用地经批准的审批结果向原告予以公告。虽然被告对原告的申请作出了答复，但其答复行为并不是公告行为，其内容也不属于公告内容，很明显是违反了相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，现恳请法院依法判决责令被告履行法定职责，对暨塘村2505.79亩集体土地的建设用地审批结果进行公告，并撤销被告作出的309号《答复》。
经审理查明：原告暨塘股份合作社于2014年11月12日向被告三水国土局提出政府信息公开申请，要求其公开暨塘村2505.79亩集体土地被征为国有土地后的建设用地审批结果。被告当日收到原告的政府信息公开申请后，于2014年12月2日作出383号《答复》,称三水区人民政府于2004年根据1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》和1991年修正的《广东省土地管理实施办法》的相关规定，作出三府复[2004]638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》等文件，同意将涉案的暨塘村农民集体土地征为国有建设用地。原告不服该383号《答复》，向本院提起政府信息公开行政诉讼。本院于2015年3月19日作出（2015）佛三法行初字第5号行政判决书，以被告所作的383号《答复》没有针对上述原告的申请作出相应的回复，且该答复所提及的三府复[2004]638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》与原告要求公开的2505.79亩建设用地审批结果也并不相符为由撤销了383号《答复》，并责令被告重新作出处理。被告于2015年7月16日作出309号《答复》，告知原告所申请的政府信息已经移交三水区档案馆。原告遂于2015年8月7日向本院提起履行法定职责行政诉讼。
另查明：根据（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》和（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》的认定，暨塘村最迟应于2004年11月15日已应当知道其集体土地被征收行为的实际内容及结果。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案原告的诉讼请求实为要求被告履行法定职责，对其集体土地被征收后的建设用地审批结果予以公告。根据前述查明的事实，暨塘村于2004年11月15日已应当知道本案征地行为的实际内容和结果，原告若认为被告没有在两个月的法定履行期限内将涉案土地被征收后的建设用地审批结果予以公告，根据上述法律法规和司法解释的规定，暨塘村集体应当在被告履行期限届满之日起两年内即2007年2月15日前提起诉讼，但原告于2015年8月7日才向本院起诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第136号
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平。
负责人陈志焕。
被告佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人何翠娟，该局工作人员。
委托代理人陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师。
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘股份合作社）诉被告佛山市三水区国土城建和水务局（以下简称三水国土局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告暨塘股份合作社诉称:2012年9月25日，佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村民小组（以下简称暨塘村）因不服佛山市三水区人民政府征用暨塘村集体土地，起诉于佛山市中级人民法院。经该案查明，佛山市三水区人民政府2003年至2004年期间征收暨塘村集体土地总面积为2685.79亩，后来于2010年明确征收集体土地面积为2505.79亩。为此原告于2014年11月12日向被告提交《公告申请》，被告于当日受理原告的申请，并于2014年12月2日作出三国土函[2014]383号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称383号《答复》）。原告不服该答复，遂提起诉讼。佛山市三水区人民法院于2015年3月19日作出（2015）佛三法行初字第5号行政判决书，撤销了该答复，并责令被告重新作出处理。被告于2015年7月16日作出三国土函[2015]309号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称309号《答复》）并送达给原告。原告认为，根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十九条第二款的规定，建设用地经有批准权的人民政府批准后，由同级土地行政主管部门对审批结果予以公告。原告是暨塘村农民集体的经济组织，三水区政府批准征收暨塘村集体土地后，公告建设用地审批结果是被告理应履行的法定职责。根据（2012）佛中法行初字第90号案的认定，三水区政府从2003年已经正式批准征收暨塘村2685.79亩农民集体土地，虽然到2010年调整为2505.79亩土地，但这并不影响被告的职权职责。按照法律法规规定被告理应在2003年征收暨塘集体土地后把相关建设用地经批准的�批结果向原告予以公告。虽然被告对原告的申请作出了答复，但其答复行为并不是公告行为，其内容也不属于公告内容，很明显是违反了相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，现恳请法院依法判决责令被告履行法定职责，对暨塘村2505.79亩集体土地的建设用地审批结果进行公告，并撤销被告作出的309号《答复》。
经审理查明：原告暨塘股份合作社于2014年11月12日向被告三水国土局提出政府信息公开申请，要求其公开暨塘村2505.79亩集体土地被征为国有土地后的建设用地审批结果。被告当日收到原告的政府信息公开申请后，于2014年12月2日作出383号《答复》,称三水区人民政府于2004年根据1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》和1991年修正的《广东省土地管理实施办法》的相关规定，作出三府复[2004]638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》等文件，同意将涉案的暨塘村农民集体土地征为国有建设用地。原告不服该383号《答复》，向本院提起政府信息公开行政诉讼。本院于2015年3月19日作出（2015）佛三法行初字第5号行政判决书，以被告所作的383号《答复》没有针对上述原告的申请作出相应的回复，且该答复所提及的三府复[2004]638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》与原告要求公开的2505.79亩建设用地审批结果也并不相符为由撤销了383号《答复》，并责令被告重新作出处理。被告于2015年7月16日作出309号《答复》，告知原告所申请的政府信息已经移交三水区档案馆。原告遂于2015年8月7日向本院提起履行法定职责行政诉讼。
另查明：根据（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》和（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》的认定，暨塘村最迟应于2004年11月15日已应当知道其集体土地被征收行为的实际内容及结果。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案原告的诉讼请求实为要求被告履行法定职责，对其集体土地被征收后的建设用地审批结果予以公告。根据前述查明的事实，暨塘村于2004年11月15日已应当知道本案征地行为的实际内容和结果，原告若认为被告没有在两个月的法定履行期限内将涉案土地被征收后的建设用地审批结果予以公告，根据上述法律法规和司法解释的规定，暨塘村集体应当在被告履行期限届满之日起两年内即2007年2月15日前提起诉讼，但原告于2015年8月7日才向本院起诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛三法行初字第136号原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平。负责人陈志焕。被告佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人钟飞健，该局局长。委托代理人何翠娟，该局工作人员。委托代理人陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师。原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘股份合作社）诉被告佛山市三水区国土城建和水务局（以下简称三水国土局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告暨塘股份合作社诉称:2012年9月25日，佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村民小组（以下简称暨塘村）因不服佛山市三水区人民政府征用暨塘村集体土地，起诉于佛山市中级人民法院。经该案查明，佛山市三水区人民政府2003年至2004年期间征收暨塘村集体土地总面积为2685.79亩，后来于2010年明确征收集体土地面积为2505.79亩。为此原告于2014年11月12日向被告提交《公告申请》，被告于当日受理原告的申请，并于2014年12月2日作出三国土函[2014]383号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称383号《答复》）。原告不服该答复，遂提起诉讼。佛山市三水区人民法院于2015年3月19日作出（2015）佛三法行初字第5号行政判决书，撤销了该答复，并责令被告重新作出处理。被告于2015年7月16日作出三国土函[2015]309号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称309号《答复》）并送达给原告。原告认为，根据《广东省实施办法》第二十九条第二款的规定，建设用地经有批准权的人民政府批准后，由同级土地行政主管部门对审批结果予以公告。原告是暨塘村农民集体的经济组织，三水区政府批准征收暨塘村集体土地后，公告建设用地审批结果是被告理应履行的法定职责。根据（2012）佛中法行初字第90号案的认定，三水区政府从2003年已经正式批准征收暨塘村2685.79亩农民集体土地，虽然到2010年调整为2505.79亩土地，但这并不影响被告的职权职责。按照法律法规规定被告理应在2003年征收暨塘集体土地后把相关建设用地经批准的审批结果向原告予以公告。虽然被告对原告的申请作出了答复，但其答复行为并不是公告行为，其内容也不属于公告内容，很明显是违反了相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，现恳请法院依法判决责令被告履行法定职责，对暨塘村2505.79亩集体土地的建设用地审批结果进行公告，并撤销被告作出的309号《答复》。经审理查明：原告暨塘股份合作社于2014年11月12日向被告三水国土局提出政府信息公开申请，要求其公开暨塘村2505.79亩集体土地被征为国有土地后的建设用地审批结果。被告当日收到原告的政府信息公开申请后，于2014年12月2日作出383号《答复》,称三水区人民政府于2004年根据1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》和1991年修正的《广东省土地管理实施办法》的相关规定，作出三府复[2004]638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》等文件，同意将涉案的暨塘村农民集体土地征为国有建设用地。原告不服该383号《答复》，向本院提起政府信息公开行政诉讼。本院于2015年3月19日作出（2015）佛三法行初字第5号行政判决书，以被告所作的383号《答复》没有针对上述原告的申请作出相应的回复，且该答复所提及的三府复[2004]638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》与原告要求公开的2505.79亩建设用地审批结果也并不相符为由撤销了383号《答复》，并责令被告重新作出处理。被告于2015年7月16日作出309号《答复》，告知原告所申请的政府信息已经移交三水区档案馆。原告遂于2015年8月7日向本院提起履行法定职责行政诉讼。另查明：根据（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》和（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》的认定，暨塘村最迟应于2004年11月15日已应当知道其集体土地被征收行为的实际内容及结果。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案原告的诉讼请求实为要求被告履行法定职责，对其集体土地被征收后的建设用地审批结果予以公告。根据前述查明的事实，暨塘村于2004年11月15日已应当知道本案征地行为的实际内容和结果，原告若认为被告没有在两个月的法定履行期限内将涉案土地被征收后的建设用地审批结果予以公告，根据上述法律法规和司法解释的规定，暨塘村集体应当在被告履行期限届满之日起两年内即2007年2月15日前提起诉讼，但原告于2015年8月7日才向本院起诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 璋代理审判员  刘新湖人民陪审员  刘 娟二〇一五年十二月十五日书 记 员  李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛三法行初字第136号原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平。负责人陈志焕。被告佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。法定代表人钟飞健，该局局长。委托代理人何翠娟，该局工作人员。委托代理人陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师。原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘股份合作社）诉被告佛山市三水区国土城建和水务局（以下简称三水国土局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告暨塘股份合作社诉称:2012年9月25日，佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村民小组（以下简称暨塘村）因不服佛山市三水区人民政府征用暨塘村集体土地，起诉于佛山市中级人民法院。经该案查明，佛山市三水区人民政府2003年至2004年期间征收暨塘村集体土地总面积为2685.79亩，后来于2010年明确征收集体土地面积为2505.79亩。为此原告于2014年11月12日向被告提交《公告申请》，被告于当日受理原告的申请，并于2014年12月2日作出三国土函[2014]383号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称383号《答复》）。原告不服该答复，遂提起诉讼。佛山市三水区人民法院于2015年3月19日作出（2015）佛三法行初字第5号行政判决书，撤销了该答复，并责令被告重新作出处理。被告于2015年7月16日作出三国土函[2015]309号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称309号《答复》）并送达给原告。原告认为，根据《广东省实施办法》第二十九条第二款的规定，建设用地经有批准权的人民政府批准后，由同级土地行政主管部门对审批结果予以公告。原告是暨塘村农民集体的经济组织，三水区政府批准征收暨塘村集体土地后，公告建设用地审批结果是被告理应履行的法定职责。根据（2012）佛中法行初字第90号案的认定，三水区政府从2003年已经正式批准征收暨塘村2685.79亩农民集体土地，虽然到2010年调整为2505.79亩土地，但这并不影响被告的职权职责。按照法律法规规定被告理应在2003年征收暨塘集体土地后把相关建设用地经批准的�批结果向原告予以公告。虽然被告对原告的申请作出了答复，但其答复行为并不是公告行为，其内容也不属于公告内容，很明显是违反了相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，现恳请法院依法判决责令被告履行法定职责，对暨塘村2505.79亩集体土地的建设用地审批结果进行公告，并撤销被告作出的309号《答复》。经审理查明：原告暨塘股份合作社于2014年11月12日向被告三水国土局提出政府信息公开申请，要求其公开暨塘村2505.79亩集体土地被征为国有土地后的建设用地审批结果。被告当日收到原告的政府信息公开申请后，于2014年12月2日作出383号《答复》,称三水区人民政府于2004年根据1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》和1991年修正的《广东省土地管理实施办法》的相关规定，作出三府复[2004]638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》等文件，同意将涉案的暨塘村农民集体土地征为国有建设用地。原告不服该383号《答复》，向本院提起政府信息公开行政诉讼。本院于2015年3月19日作出（2015）佛三法行初字第5号行政判决书，以被告所作的383号《答复》没有针对上述原告的申请作出相应的回复，且该答复所提及的三府复[2004]638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》与原告要求公开的2505.79亩建设用地审批结果也并不相符为由撤销了383号《答复》，并责令被告重新作出处理。被告于2015年7月16日作出309号《答复》，告知原告所申请的政府信息已经移交三水区档案馆。原告遂于2015年8月7日向本院提起履行法定职责行政诉讼。另查明：根据（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》和（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》的认定，暨塘村最迟应于2004年11月15日已应当知道其集体土地被征收行为的实际内容及结果。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案原告的诉讼请求实为要求被告履行法定职责，对其集体土地被征收后的建设用地审批结果予以公告。根据前述查明的事实，暨塘村于2004年11月15日已应当知道本案征地行为的实际内容和结果，原告若认为被告没有在两个月的法定履行期限内将涉案土地被征收后的建设用地审批结果予以公告，根据上述法律法规和司法解释的规定，暨塘村集体应当在被告履行期限届满之日起两年内即2007年2月15日前提起诉讼，但原告于2015年8月7日才向本院起诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 璋代理审判员  刘新湖人民陪审员  刘 娟二〇一五年十二月十五日书 记 员  李秀娟
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第484号
�犯王永飞，男，汉族，出生于1990年3月1日，服刑前住内蒙古自治区土默特右旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年1月8日作出（2012）准刑初字第443号刑事判决，认定罪犯王永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年5月13日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年10月20日提请减去有期徒刑六个月的刑罚执行，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯王永飞在服刑改造期间认罪服法，服从管理教育，接受劳动改造，积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明：罪犯王永飞在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，严格要求自己，接受劳动改造。在生产劳动中积极肯干，任劳任怨，严格的遵守劳动纪律，百分考核中记功2次，确有悔改表现。罚金已交纳。以上事实有执行机关提供的证据予以证实。
另查明，本院对王永飞拟减的刑罚执行刑期已在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱公示。期间，同狱罪犯未提出异议。
本院认为，罪犯王永飞在服刑改造中确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王永飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期自2012年3月22日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建伍
代�审判员王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1465号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层。
负责人：苏天鹏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令显，该分公司员工。
委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。
被告：詹玉春，男，1978年3月4日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京省鼓楼区。
被告：何丹，女，1981年5月30日出生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。
本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告詹玉春、何丹物业服务合同纠纷一案中，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2017年6月27日以暂缓起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司以暂缓起诉为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 韦业升
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏晓霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第611号
罪犯吴荣强，男，1990年2月20日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2011年12月1日作出（2011）康刑初字第116号刑事判决，以被告人吴荣强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金一千元。决定执行有期徒刑四年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月16日起至2015年4月15日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴荣强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年1月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬10次，单项表扬2次。本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴荣强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：刑期自2011年4月16日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00078号
申请执行人汪银平。
被执行人匡华芬。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口商民初字第00951号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人匡华芬发出执行通知书，责令被执行人匡华芬履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人匡华芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人匡华芬的银行存款640000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一五年一月十三日
书记员 夏建飞
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第483号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘一×，男，1986年1月21日出生，天津市蓟县人，汉族，居民，大学文化。2014年7月19日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月25日因涉嫌伪造居民身份证罪被取保候审。现在居住地候审。
被告人马××，男，1987年8月30日出生，天津市蓟县人，汉族，居民，中专文化。2014年7月19日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月25日因涉嫌伪造居民身份证罪被取保候审。现在居住地候审。
被告人赵一×，男，1979年2月7日出生，天津市蓟县人，汉族，农民，小学文化。2014年7月19日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月25日因涉嫌伪造居民身份证罪被取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人刘一×、马××、赵一×犯伪造居民身份证罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人刘一×、马××、赵一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年7月15日下午，被告人赵一×欲通过被告人刘一×办理抵押贷款，在被告人刘一×的授意下，从天津市××汽车租赁公司租赁一辆牌照为津K×××××号大众“迈腾”牌轿车，在抵押过程中发现缺少车主田××的身份证和机动车登记证。2014年7月17日，被告人刘一×、马××、赵一×经事先预谋后，通过向办假证者提供姓名、照片等信息后，制作田××的居民身份证（号码为13063419800320××××）和机动车产权登记证（证号为12000540××××）。次日10时许，被告人刘一×、马××、赵一×持二证到赵二×经营的“××典当行”进行车辆抵押时被发现。经鉴定，该二证均为伪造的证件。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，并有大众“迈腾”轿车等物证，人口信息表、汽车租赁合同等书证，证人赵二×、毕一×、毕二×、冯××、韩××、田××、刘二×等人的证言笔录，辩认笔录，居民身份证鉴别报告书等鉴定意见，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×、马××、赵一×伙同他人制作虚假的居民身份证，侵犯国家居民身份证管理制度，其行为均已构成伪造居民身份证罪。宝坻区人民检察院指控三被告人的犯罪罪名成立。三被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，本院对三被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马××犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵一×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 马洪涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第483号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某，男，因本案于2013年8月29日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月18日23时24分许，被告人沈某某酒后驾驶小轿车，在上海市宝山区泰和路同济路东侧处被公安机关查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被�人沈某某血样中乙醇含量为1.10mg／ml，属醉酒驾驶。
2013年8月29日，被告人沈某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《到案工作情况》、《呼吸式酒精测试单》，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，驾驶人和车辆登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某某有自首情节，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或�在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第467号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。组织机构代码：68426500-9。
法定代表人：周静军，系公司总经理。
被告：励龚琦。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告励龚琦物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 黄金锦
二〇一四年四月十四日
代书 记员 郑 嘉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03250号
罪犯李孟翔，男，1981年7月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年6月24日以（2011）青刑初字第41号刑事判决，认定罪犯李孟翔犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯李孟翔在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李孟翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孟翔减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅