北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05579号
原告路×1，男，1955年6月13日出生。
被告马×，女，1956年9月25日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
原告路×1与被告马×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告路×1及被告马×、委托代理人石云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路×1诉称，我与被告于2014年11月17日经人民法院审理后准予离婚，位于北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房产没有进行分割。此房产是在2010年由家庭成员路×1、马×、路×2共同出资购买的，属于家庭成员共同财产。因原告路×1离婚后没有其他住所，多次回家被拒门外，更有甚者，马×多次更换门锁，使原告路×1不能进入及使用，其间原告多次报警，但问题一直得不到解决。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求解决房屋使用问题。诉讼请求：1、要求被告给付原告一次性30年房屋补偿金720000元，家庭生活共用购买的物品平分；2、属于原告的个人物品归还给原告，包括父辈的农村集体土地使用证、分家单、退伍证、独生子女证、旧粮票、战友送的字画、手表、酒、衣服、被褥、个人证件及有庄则栋签名的小球拍等个人用品；3、诉讼费由被告负担。
被告马×辩称，针对原告第一项诉讼请求，要求被告给付其30年房屋补偿金72万元，我们不同意，理由是位于红螺雅园×室房屋是在原被告婚姻关系存续期间共同购买的，不存在其他的购房人，也就是说不存在原告诉称的除了原被告双方之外还有其他的共同购房人，而在原被告双方购买房屋之后，原被告双方又基于真实意思表示，签订了一份婚内财产协议，约定原告自愿放弃其对于上述401号房屋的份额，将401号楼房全部产权份额归被告马×个人所有。为此被告认为，原告无权再就401号房屋向被告主张任何补偿。另外就原告诉求家庭生活共用购买的物品，被告的意见是并不存在家庭生活共用购买的物品，因为双方早已离婚有一段时间了，之前属于原告的个人物品其已经拿走，为此不存在需要平分的问题。就原告第二项诉讼请求所列的财产清单，我们的意见是同诉求第一项家庭生活共用购买物品的意见一致，原告所有的物品，被告并没有掌握，所以没有必要返还。至于原告诉求第二项所说的父辈的农村集体使用权证和分家单，因为在双方离婚的诉讼当中，涉及到原被告婚姻关系存续期间原告的父亲对其子女间进行的一次分家，被告认为基于分家的行为分给原告的财产，应当属于原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应有被告的份额。而在双方的离婚诉讼当中，由于原告的几个兄弟姐妹称虽然有分家单，但是他们就分家单所涉及的这套民房主张继承，所以在原被告离婚的诉讼过程当中，对于分家单所涉及的民房法院未予分割，但是在生效判决中法院有明确的叙述。待民房权利确定之后，原被告双方可以另行起诉进行处理。为此我们认为即便是这套民房的农村集体土地使用权证以及相应的分家单在被告手中，被告也无须返还给原告，因为这个将来是我们这边起诉对方要求分割民房的证据。原告在第二项诉求中所列的其他个人物品，并不掌握在被告手中，所以也不存在返还的问题。
经审理查明，1993年4月20日，原告路×1与被告马×登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻之子路×2，生于1983年6月23日，于原被告双方婚后随原被告双方共同生活。2014年6月27日，原告持所诉理由诉至我院，要求与被告离婚，并要求平均分割夫妻共同财产、平均分担夫妻共同债务。庭审中，关于位于北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋一套（以下简称×室房屋）。被告提供北京市怀柔区甘涧峪村村委会出具的房屋所有权证及房屋转让合同一份，用以证明×室房屋登记在原被告双方名下，为原被告双方的夫妻共同财产。原告对该证据的真实性没有异议，但对房屋所有权证的法律效力及证据的证明目的有异议。原告提供中国工商银行北京雁栖支行出具的路×2名下卡号为×××账户的交易明细一份，用以证明2010年4月21日由路×2账户转账48万元用于购房，路×2对购买×室房屋有出资，亦享有相应的使用权。被告对该证据的真实性认可，但称该48万元系原被告二人共同的出资，系借用路×2账户转账。对此被告提供中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明2010年4月21日被告将其名下的20万元存款转入路×2名下用于购房。原告对该证据的真实性没有异议，亦认可路×2名下的48万元购房款中除原告于购房当天转入的20万元之外，还有19万元系原被告双方共同出资，但除此之外的其他购房款均为路×2出资。被告对此不予认可，但对于原告认可的39万元之外的购房款出资，被告未提供证据证明。原告另提供中国工商银行北京雁栖支行出具的路×2名下卡号为×××账户内的交易明细一份，用以证明2011年12月29日路×2将其名下存款2.5万元转让至被告名下账户，用于偿还购买×室房屋的借款，被告对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。原告还提供证人路×2出庭作证，对上述情况予以佐证，被告对路×2的证人证言不予认可，经法庭询问，路×2明确表示对×室房屋主张权利。被告提供2013年2月21日婚内财产约定协议一份，用以证明原被告双方约定×室房屋产权归被告所有，购房债务由原告偿还。协议内容如下：一、双方同意坐落北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村红螺雅园×室居住用房一套，此房所有权属路×1所有权部分，路×1自愿放弃，归马×个人单独所有，婚姻关系存续期间，路×1对此房有居住权，将来发放房屋产权证时登记在马×名下。二、购房时路×1、马×所借欠款由路×1一人偿还；还清债务后路×1退休金交马×保管。……原告对该协议的真实性认可，但以该协议处分了房屋共有人路×2的利益，协议无效为由对该证据的证明目的不予认可。2014年11月17日，我院作出（2014）怀民初字第04897号民事判决书，判决路×1与马×离婚，对于401室房屋因案外人路×2主张权利，且被告提供的证据不能证实路×2名下转出48万元用于购房的全部出资均由原被告双方提供，故本院在本案中对该房屋不予处理。2015年9月，原告持诉称理由诉至本院。在本院审理过程中，被告继续向本院提供婚内财产约定协议，原告称字确实我签的，当时这个协议内容我一概不知道，我是为了家庭和睦。要是不签这个字，我儿子结不了婚。看一下后边的内容，跟卖身契一样，要是知道这个内容，我肯定不签。并且在本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求平分北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋，认为其有房屋居住权，要求回到北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋居住，不再要求租金。被告认为房产已经给被告，原告没有居住的权利。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，在原、被告双方于2013年2月21日签订的婚内财产约定协议中已约定双方同意坐落北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村红螺雅园×室居住用房一套，此房所有权属路×1所有权部分，路×1自愿放弃，归马×个人单独所有，婚姻关系存续期间，路×1对此房有居住权，将来发放房屋产权证时登记在马×名下。现路×1虽主张房屋的居住权，但原告路×1未能向本院提供证明路×1放弃自己份额部分无效的相关证据，故路×1放弃自己份额的部分应归马×所有。原、被告离婚后，被告对该房屋不再享有使用权。故原告要求平分北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋并要求回到北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋居住，本院不予支持。关于原告主张归还原告父辈的农村集体土地使用证、分家单、退伍证、独生子女证、旧粮票、战友送的字画、手表、酒、衣服、被褥、个人证件及有庄则栋签名的小球拍等个人用品，不属本案解决问题，本案不予处理，可另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路×1要求平分北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋及要求回到北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋居住的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告路×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 丽