wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第885号
原告：何永立，男，汉族，1975年12月26日出生，住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吴卓名，云南诚信成律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南诚兴农业发展有限责任公司
地址：沾益县西平镇环东路。
法定代表人：王长宝。
委托代理人：蔡中毅，男，汉族，1981年5月14日出生，身份证住址为云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，系云南诚兴农业发展有限责任公司员工，特别授权代理。
被告：王长宝，男，汉族，1962年4月12日出生，住址：云南省曲靖市沾益县。
被告：罗胜，男，汉族，1969年2月14日出生，住址：昆明市官渡区。
原告何永立诉被告云南诚兴农业发展有限责任公司（以下简称诚兴公司）、王长宝、罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员杜小伦适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告何永立及其委托代理人王怀燕、吴卓名，被告云南诚兴农业发展有限责任公司的委托代理人蔡中毅，被告王长宝、罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永立诉称：被告诚兴公因资金困难于2014年10月9日向原告借款人民币300万元，诚兴公司以其土地为该笔借款提供抵押担保，被告王长宝、罗胜为该笔贷款提供连带保证担保，三方因此签订《借款合同》。合同签订后，原告依约向被告交付借款人民币300万元，但被告并未依约按时足额偿还借款，故原告起诉请求判令：1、被告诚兴公司向原告归还借款本金人民币300万元；2、被告诚兴公司支付上述借款自2014年10月10日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告诚兴公司承担违约金人民币150万元；4、被告向原告支付实现债权的律师费人民币12万元、诉前财产保全担保费3.9万元；5、被告王长宝、罗胜对上述债务承担连带责任保证；6、本案全部诉讼费由被告承担。
被告云南诚兴农业发展有限责任公司、王长宝答辩称：对向原告借款的事实无异议，但原告只交付了人民币285万元，愿意归还借款本金人民币285万元并按照银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，现被告已经无力支付违约金。
被告罗胜答辩称：被告诚兴公司向原告借款，我为该借款提供连带保证担保都是事实，被告诚兴公司出现经营困难才导致还款困难。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年10月9日，三被告与原告签订《借款合同》，约定被告诚兴公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2014年10月10日起至2014年11月9日止，逾期还款的，除应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付逾期利息外，还应承担拖欠款项30%的违约金。被告王长宝、罗胜为该笔贷款提供连带保证担保，保证期间为借款之日起至借款合同到期或终止后2年内。2014年10月10日，原告依约向被告王长宝的银行账户内汇款人民币285万元，被告诚兴公司于同日向原告出具借条，确认收到原告交付的现金人民币15万元。还款期限届满后，被告诚兴公司陆续向原告归还借款，具体情况如下：2014年11月26日归还人民币7万元，2014年12月12日归还人民币5万元，2014年12月26日归还人民币49990元，2014年12月30日归还人民币49999元，2015年1月16日归还人民币10万元，2015年2月16日归还人民币2万元。原告在提起本次诉讼前，对被告的财产进行了诉前财产保全，因此支付保全保险费人民币3.9万元，保全诉讼费人民币5000元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，及原、被告双方提交的《借款合同》、《借条》、银行账户历史交易明细表、云南省农村信用社结算业务申请书三份、云南省农村信用社电子银行转账凭证二份、中国建设银行自动柜员机客户通知书、发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告诚兴公司向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告辩称原告交付的款项只有人民币285万元。从原告已经向被告银行转账人民币285万元的事实看，原告有能力向被告交付人民币15万元的现金，且被告已向原告出具借条确认收到原告的现金人民币15万元。综上，本院认为被告的上述抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳，并认定双方借款本金为人民币300万元。关于利息及违约金，因双方未约定借款期间支付利息，故借款期间不支付利息；双方约定的逾期利息及违约金之和超过我国法律及相关司法解释规定的民间借贷利息的上限，从被告逾期还款之日起至被告最后一次还款期间的借款利率本案按照年利率36%予以支持，超出36%部分的还款抵扣借款本金，此后的逾期利息本案按照年率24%予以支持。按上述表述计算，在2014年11月10日至2015年2月16日期间，被告应付原告借款逾期利息为人民币28.8万元，被告已付人民币33.9989万元，故应抵扣本金人民币5.1989万元；自2015年2月17日起，被告尚欠原告的借款本金为人民币294.8011万元，利率和违约金之和按照年利率24%计算。关于保全保险费，应原告提交相应的发票，且该项费用是原告实现债权合理及必要的费用，故本院予以支持。关于律师费，由于原告未提交律师费收费发票，不能确认原告已经支付相应的费用，故该项请求本院不予支持。关于被告王长宝、罗胜的保证责任，因两被告在与原告何永立的借款合同中明确约定，二人作为保证人自愿为被告云南诚兴农业发展公司的借款履行不可撤销的无限连带责任保证，故本院对原告请求两被告承担连带保证责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南诚兴农业发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内归还原告何永立借款人民币294.8011万元，并按照年利率24%支付以人民币294.8011万元为本金自2015年2月17日起至还清借款本息之日止的逾期利息及违约金；
二、被告云南诚兴农业发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告何永立为实现债权支出的保全保险费人民币3.9万元；
三、由被告王长宝、罗胜对被告云南诚兴农业发展公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何永立其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48613元、保全诉讼费人民币5000元，由原告何永立承担13613元，被告云南诚兴农业发展有限责任公司、王长宝、罗胜共同承担40000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑碧漪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5590号
原告兰州融达房地产开发有限责任公司。
法定代表人周涛，该公司总经理。
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
委托代理人刘慧东，该公司员工。
被告徐振华，甘肃省张掖市人。
被告徐爱华，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告兰州融达房地产开发有限责任公司与被告徐振华、徐爱华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告兰州融达房地产开发有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州融达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26838元，减半收取13419元，由原告兰州融达房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尹巧洁
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初369号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马XX，男，职务主任。
委托代理人：于X，黑龙江圣博律师事务所律师。
被告：田XX，男，汉族，1990年8月8日出生，中专文化，无职业。
被告：杨XX，女，汉族，1948年6月7日出生，高中文化，煤炭局退休干部。
委托代理人：李X（杨XX之子），男，汉族，1979年2月3日出生，本科文化，食品药品监督管理局干部。
被告：李X（杨XX之子），男，汉族，1979年2月3日出生，本科文化，食品药品监督管理局干部。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告田XX、杨XX借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭汉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人于X到庭参加诉讼；被告田XX、杨XX到庭参加诉讼，被告于X以实际用款人的身份主动申请到庭参加诉讼，经商请原告七台河市区农村信用合作联社及被告田XX、杨XX的同意，本院予以准许。本案现已审理完毕。
原告七台河市区农村信用合作联社诉称，2013年1月11日，被告田XX在七台河市区农村信用合作联社红旗信用社办理抵押贷款250000.00元，到期日2014年11月10日。保证人为被告杨XX。此笔贷款已经逾期。被告田XX不按合同约定偿还本息，现贷款余额仍为250000.00元。请求法院判令被告田XX立即偿还贷款本金250000.00元及115568.98元（2013年1月11日计算到2016年6月6日），本息合计：365568.98元，要求被告杨XX承担连带保证责任。
被告田XX辩称，贷款时找我签过字，知道贷款的事实，但不知道贷款金额和利息，贷款当时我21、22岁，给我姑父被告李X贷的，被告李X是本案实际用款人，也就是被告杨XX委托代理人。
被告李X辩称，原告起诉的贷款内容属实，抵押贷款也属实，我是本案实际用款人，我同意作为本案被告，抵押人是李XX，李XX是我父亲，2014年6月份过世。贷款我同意还，有异议的部分是利息，原红旗信用社蔡XX和信贷员姜X找过我，说把利息全免，让我只还本金，我不同意承担50%的罚息，现在我只同意偿还本金和正常利息，对罚息部分不承担，2017年6月中旬可以偿还这笔借款。
被告杨XX未到庭无答辩。
原告七台河市区农村信用合作联社为支持其主张成立提供如下证据：
1、原告单位营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、个人担保借款合同一份，编号：870111301110015，借款日期2013年1月11日，证明被告田XX借款25万元，月利率8.25‰，借款用途购车，借款期限是2013年1月11日至2014年1月10日，李XX、杨XX既是担保人也是抵押人。
3、抵押物清单一份，证明为此笔贷款抵押情况，抵押人是李XX和杨XX。
4、李XX和杨XX结婚证复印件一份，证明在本案贷款中李XX和杨XX是以夫妻身份抵押担保。
5、借款黑龙江省农村信用社借款凭证一份、电汇凭证二份，证明原告向被告田XX发放贷款25万元，被告田XX收到借款25万元，并且田XX又将该笔贷款转给韩XX。
被告田XX质证：我不知道。
被告李X质证：贷款汇到韩XX的名下属实，韩XX是我朋友。
6、李XX他项权利证一份，证明为该笔贷款设定抵押。
7借款逾期催收通知书一份，2014年5月26日向被告田XX催收债权，并有被告田XX签字确认。
被田XX、李X质证：对原告所举上列证据1.2.3.4.6.7均无异议。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明双方各自主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月11日，被告田XX与原告七台河市区农村信用合作联社下属单位红旗信用社签订个人担保借款合同一份，合同编号为870111301110015，被告田XX贷款本金250000.00元，月利率为8.25‰，借款用途购车，借款期限2013年1月11日到2014年1月10日。被告田XX当日在黑龙江省农村信用社借款凭证借款人处签字确认，并将收到的贷款全额电汇给韩XX。李XX为抵押人，于2013年1月11日用其房屋在七台河市房产管理局设定抵押提供担保，他项权利证编号为七房他证桃字第20130100**，被告杨XX与李XX为夫妻，系财产共有人，均在贷款合同上签字确认。受托支付信息显示收款人户名韩XX，收款人账号6227001082019065790，开户行中国建设银行，金额250000.00元，用途购车。2014年5月26日，原告向被告田XX下发借款逾期催收通知书，被告田XX签收确认。被告李X庭审中陈述抵押人李XX是其父亲，于2014年6月过世。此笔贷款已经逾期。现原告要求被告田XX偿还贷款本金250000.00元及利息115568.98元（2013年1月11日计算到2016年6月6日），本息合计：365568.98元，要求被告杨XX承担连带保证责任。被告李X同意偿还本金及正常利息，拒绝承担罚息。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明各自主张，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告是借款抵押合同关系，双方签订借款抵押合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。被告杨XX经传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。被告田XX所欠贷款，依法应当清偿。被告李X为实际用款人，应与被告田XX共同清偿本案债务。被告杨XX与抵押人李XX系抵押财产共有人，因抵押人李XX过世，被告杨XX为法定继承人，同样受到该抵押行为的约束，在财产抵押范围内承担连带保证责任。双方在合同中约定逾期付款支付利息及罚息，截止到2016年6月6日，被告田XX、李X尚欠原告借款本息合计365568.98元。原告请求被告田XX、李X偿还贷款本息，被告杨XX承担连带保证责任，符合合同法的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告田XX、李X偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金250000.00元及利息115568.98元（2013年1月11日计算到2016年6月6日），本息合计365568.98元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。
被告杨XX在财产抵押范围内承担连带保证责任。
案件受理费6783.52元，减半收取3391.76元，由被告田XX、李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年八月一日
书记员 邵明旭
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0902民初369号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马XX，男，职务主任。委托代理人：于X，黑龙江圣博律师事务所律师。被告：田XX，男，汉族，1990年8月8日出生，中专文化，无职业。被告：杨XX，女，汉族，1948年6月7日出生，高中文化，煤炭局退休干部。委托代理人：李X（杨XX之子），男，汉族，1979年2月3日出生，本科文化，食品药品监督管理局干部。被告：李X（杨XX之子），男，汉族，1979年2月3日出生，本科文化，食品药品监督管理局干部。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告田XX、杨XX借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭汉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人于X到庭参加诉讼；被告田XX、杨XX到庭参加诉讼，被告于X以实际用款人的身份主动申请到庭参加诉讼，经商请原告七台河市区农村信用合作联社及被告田XX、杨XX的同意，本院予以准许。本案现已审理完毕。原告七台河市区农村信用合作联社诉称，2013年1月11日，被告田XX在七台河市区农村信用合作联社红旗信用社办理抵押贷款250000.00元，到期日2014年11月10日。保证人为被告杨XX。此笔贷款已经逾期。被告田XX不按合同约定偿还本息，现贷款余额仍为250000.00元。请求法院判令被告田XX立即偿还贷款本金250000.00元及115568.98元（2013年1月11日计算到2016年6月6日），本息合计：365568.98元，要求被告杨XX承担连带保证责任。被告田XX辩称，贷款时找我签过字，知道贷款的事实，但不知道贷款金额和利息，贷款当时我21、22岁，给我姑父被告李X贷的，被告李X是本案实际用款人，也就是被告杨XX委托代理人。被告李X辩称，原告起诉的贷款内容属实，抵押贷款也属实，我是本案实际用款人，我同意作为本案被告，抵押人是李XX，李XX是我父亲，2014年6月份过世。贷款我同意还，有异议的部分是利息，原红旗信用社蔡XX和信贷员姜X找过我，说把利息全免，让我只还本金，我不同意承担50%的罚息，现在我只同意偿还本金和正常利息，对罚息部分不承担，2017年6月中旬可以偿还这笔借款。被告杨XX未到庭无答辩。原告七台河市区农村信用合作联社为支持其主张成立提供如下证据：1、原告单位营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。2、个人担保借款合同一份，编号：870111301110015，借款日期2013年1月11日，证明被告田XX借款25万元，月利率8.25‰，借款用途购车，借款期限是2013年1月11日至2014年1月10日，李XX、杨XX既是担保人也是抵押人。3、抵押物清单一份，证明为此笔贷款抵押情况，抵押人是李XX和杨XX。4、李XX和杨XX结婚证复印件一份，证明在本案贷款中李XX和杨XX是以夫妻身份抵押担保。5、借款黑龙江省农村信用社借款凭证一份、电汇凭证二份，证明原告向被告田XX发放贷款25万元，被告田XX收到借款25万元，并且田XX又将该笔贷款转给韩XX。被告田XX质证：我不知道。被告李X质证：贷款汇到韩XX的名下属实，韩XX是我朋友。6、李XX他项权利证一份，证明为该笔贷款设定抵押。7借款逾期催收通知书一份，2014年5月26日向被告田XX催收债权，并有被告田XX签字确认。被田XX、李X质证：对原告所举上列证据1.2.3.4.6.7均无异议。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明双方各自主张，本院予以采信。经审理查明：2013年1月11日，被告田XX与原告七台河市区农村信用合作联社下属单位红旗信用社签订个人担保借款合同一份，合同编号为870111301110015，被告田XX贷款本金250000.00元，月利率为8.25‰，借款用途购车，借款期限2013年1月11日到2014年1月10日。被告田XX当日在黑龙江省农村信用社借款凭证借款人处签字确认，并将收到的贷款全额电汇给韩XX。李XX为抵押人，于2013年1月11日用其房屋在七台河市房产管理局设定抵押提供担保，他项权利证编号为七房他证桃字第20130100**，被告杨XX与李XX为夫妻，系财产共有人，均在贷款合同上签字确认。受托支付信息显示收款人户名韩XX，收款人账号6227001082019065790，开户行中国建设银行，金额250000.00元，用途购车。2014年5月26日，原告向被告田XX下发借款逾期催收通知书，被告田XX签收确认。被告李X庭审中陈述抵押人李XX是其父亲，于2014年6月过世。此笔贷款已经逾期。现原告要求被告田XX偿还贷款本金250000.00元及利息115568.98元（2013年1月11日计算到2016年6月6日），本息合计：365568.98元，要求被告杨XX承担连带保证责任。被告李X同意偿还本金及正常利息，拒绝承担罚息。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明各自主张，本院予以确认。本院认为：本案原、被告是借款抵押合同关系，双方签订借款抵押合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。被告杨XX经传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。被告田XX所欠贷款，依法应当清偿。被告李X为实际用款人，应与被告田XX共同清偿本案债务。被告杨XX与抵押人李XX系抵押财产共有人，因抵押人李XX过世，被告杨XX为法定继承人，同样受到该抵押行为的约束，在财产抵押范围内承担连带保证责任。双方在合同中约定逾期付款支付利息及罚息，截止到2016年6月6日，被告田XX、李X尚欠原告借款本息合计365568.98元。原告请求被告田XX、李X偿还贷款本息，被告杨XX承担连带保证责任，符合合同法的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告田XX、李X偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金250000.00元及利息115568.98元（2013年1月11日计算到2016年6月6日），本息合计365568.98元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。被告杨XX在财产抵押范围内承担连带保证责任。案件受理费6783.52元，减半收取3391.76元，由被告田XX、李X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  彭汉英二〇一六年八月一日书记员  邵明旭
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0310号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王红，农民。被告人王红因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月12日被刑事拘留（12月11日被羁押），同年12月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人王红犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于4月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人王红及其辩护人刘学飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月11日晚，被告人王红在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金厍路吴江市东鹏鞋业有限公司门口，因劳资纠纷，持刀将被害人徐某腹部、被害人夏某左上、下肢捅伤。经法医鉴定，被害人徐某腹部伤势构成人体重伤二级，被害人夏某左上、下肢损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人王红如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人王红故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王红如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人王红的辩护人刘学飞提出的辩护意见是：被告人王红如实供述自己的罪行，无前科劣迹，系初犯、偶犯；被告人王红家庭生活困难；请求对被告人王红从轻处罚。
上述事实，被告人王红在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某、夏某的陈述、证人张某甲、张某乙、程某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场图、发破案经过、门诊病历、CT报告单、手术记录、扣押笔录、扣押决定书、照片、110受理单、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王丁维
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4070号
原告:孟判判。
被告：北京星隆伟健商贸有限公司。住所地：北京市通州区南大街3座50号205号。
法定代表人：李世超，该公司总经理。
本院在审理原告孟判判与被告北京星隆伟健商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孟判判撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟判判负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王瑶炯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第768号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王怀忠，该公司职工。
被告：张啟道，居民。
被告：张国玉，居民。
被告：张复积，居民。
被告：张振礼，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告张啟道、张国玉、张复积、张振礼金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王怀忠到庭参加诉讼，被告张啟道、张国玉、张复积、张振礼经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告张啟道因养猪经营，经张国玉、张复积、张振礼提供连带责任担保，于2011年5月15日向原安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）申请借款40000元，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。约定借款期限至2013年5月10日，期内月利率为10.6666‰，结息方式为利随本清。贷款到期后，被告张啟道未按照约定偿还全部借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为维护我行的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告张啟道偿还我行借款本金31000元及利息11195.61元（利息计算至2013年8月9日）及以后的新生利息；被告张国玉、张复积、张振礼对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张啟道、张国玉、张复积、张振礼均未答辩。
经审理查明，2011年5月15日，被告张啟道与原安丘信用社签订了《借款合同》，约定被告张啟道向安丘信用社借款40000元，借款期限至2013年5月10日，月利率为10.6666‰，结息方式为利随本清；并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间内不按期支付利息的，按月计收复利。同日，被告张国玉、张复积、张振礼与安丘信用社签订了基于上述借款的《保证合同》，约定被告张国玉、张复积、张振礼对被告张啟道的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告安丘农商行按约向被告张啟道发放了借款40000元。2011年7月6日，原告安丘农商行开业，原安丘信用社终止，其债权债务全部由原告承继。借款逾期后，被告张啟道未偿还全部本息，至2013年8月9日，被告尚欠本金31000元、利息11195.61元未还，保证人亦未履行保证责任。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息共计42195.61元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，安丘信用社与被告张啟道、张国玉、张复积、张振礼的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张啟道经被告张国玉、张复积、张振礼提供担保，向原安丘信用社借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张啟道借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告张国玉、张复积、张振礼亦未尽担保责任，均构成违约。原告安丘农商行对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告偿还剩余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告张国玉、张复积、张振礼对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告张啟道追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可缺席判决。
综上，为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张啟道偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及利息11195.61元（利息计算至2013年8月9日），共计42195.61元，并按合同约定利率支付自2013年8月10日起至本判决生效后确定的还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张国玉、张复积、张振礼对上述借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告张啟道追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告张啟道、张国玉、张复积、张振礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈丰涛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4524号
原告张建。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告马汉奎。
委托代理人王萍。
原告张建与被告马汉奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人安立志、被告马汉奎及委托代理人王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月29日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告名下坐落于天津市东丽区昆仑里房屋一套，房屋成交价格为52万元，原告向被告支付1万元定金，2014年5月4日，原、被告签订补充协议，原告为提前装修向被告交付押金1万元。双方约定于2014年6月10日前办理过户手续，被告办理置换单后原告再交齐房款。因被告未如期办理置换单，致使原告未能于6月10日前办理过户手续，被告构成违约，故原告起诉要求：一、解除原、被告于2014年4月29日签订的房屋买卖协议；二、依法判令被告双倍返还原告定金2万元，返还押金1万元；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、房屋买卖协议书1份，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系；
二、补充协议1份，拟证明被告收取原告押金1万元；
三、收条1份，拟证明被告收取原告定金1万元；
被告辩称，原告所述与事实不符，原告与被告签订房屋买卖协议后，被告收取原告定金1万元，后原告要求提前入住房屋，为此双方于2014年5月4日签订补充协议，原告另交付被告定金1万元，被告将房屋钥匙交付原告。被告按照原告的要求安装了煤气设施，于2014年5月21日办理了住房置换准入证明，并通知了原告。5月25日左右，原告通知被告，因原告自己的房屋无法出售，无力再购买被告房屋，6月10日，原告要求被告返还2万元定金，为此双方发生争执，原告方报警。被告已按照协议约定履行了义务，因原告反悔拒绝购买被告房屋，致使合同未能履行，故原告的行为构成违约，且给被告造成43415元的经济损失，现被告同意解除合同，但不同意返还原告2万元定金。
被告向本院提交证据如下：
一、天津自行车厂出具的住房置换准入证明1份，拟证明被告按时办理了置换单，不存在违约行为；
二、天津市公有住房租赁合同（复印件）1份，拟证明房屋产权情况；
三、损失费用清单1份，拟证明因原告违约给被告造成经济损失43415元；
四、被告与案外人李××的房屋买卖合同1份、证人李××当庭证言1份，拟证明因原告违约，致使被告无法购买李××房屋，损失定金2万元；
五、证人王××当庭证言1份，拟证明补充协议中交付的1万元是定金不是押金。
本院调取的证据如下：天津市公安局东丽分局万新派出所出具接警单1份，证明原、被告于2014年6月10日发生纠纷后报警的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据的真实性均未提出异议，但认为补充协议中追加的1万元仍属于定金。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据一、二、三、四与本案均没有关联性，公有住房租赁合同及置换准入证载明的房号均为昆仑里房屋，而原、被告签订的购房协议中载明的是昆仑里房屋；对被告的损失数额不予认可，且该损失与原告无关；认可证人王××是中介方，但其证言不能证明补充协议中交付的1万元是定金。对本院调取的证据的真实性，原、被告均未提出异议。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据、本院调取的证据与被告提供的证据一、二、五均具有真实性，且与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据，本院予以采信；房屋买卖协议载明的房号虽然与被告提供的公有住房租赁合同及置换准入证载明的房号不一致，但原、被告通过中介王××签订购房协议，双方具有买卖昆仑里房屋的合意，王××认可协议内容为其执笔书写，登记应属于中介方登记有误，该误差并不影响房屋买卖协议的效力。因被告未提出反诉，故被告提供证据三、四与本案无关联性，本案不予涉及。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
坐落于天津市东丽区昆仑里房屋系被告马汉奎承租的天津自行车厂所有的公产房屋。
2014年4月29日原、被告通过中介王××签订房屋买卖协议，协议约定：（一）甲方（被告）自愿将东丽区昆仑里独房屋有偿转让给乙方（原告）；（二）经甲乙双方协商后，房价为人民币伍拾贰万元；（三）乙方于2014年4月29日将定金交于甲方，计人民币10000元整：（四）甲乙双方于2014年6月10日前办理过户手续。当接到房管局产权科取证凭证后或当房地产证取出后或领到置换单（调配单）乙方交齐全部房款，甲方将住房钥匙及其它应交的有效证件交于乙方。当日，原告向被告交付定金1万元。
2014年5月4日，原、被告签订补充协议一份，协议内容为：昆仑里买卖协议已定因乙方钱没到帐还想提前装修特作补充协议乙方再给甲方追加壹万（10000）元整甲方同意乙方提前装修装修后因买卖出现任何事甲方不负责装修费用。当日原告向被告交付人民币1万元，后被告将涉诉房屋钥匙交与原告。
2014年5月15日，被告为涉诉房屋安装了煤气，支付煤气初装费2400元，购买燃气表支出165元。2014年5月21日，天津自行车厂为被告办理了单位自管产住房置换准入证。
2014年6月10日，原告找被告要求返还原告人民币2万元，为此双方发生争执，原告方报警。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系真实意思表示，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务，不得随意变更和解除合同。被告按时将涉诉房屋钥匙交付原告，按时办理了置换准入证，原告没有证据证明被告存在违约行为，故原告应当向被告付清全部房款，继续履行合同。原告于2014年6月10日要求被告返还2万元，其行为表明不再履行合同，构成根本违约，故原告无权要求被告返还定金。关于补充协议后原告给付被告1万元的定性问题，本院认为，双方于2014年4月29日签订的协议中明确约定被告交付原告“定金”1万元，补充协议中约定“乙方再给甲方追加壹万（10000）元整”，因原告之前只向被告交付过“定金”1万元，未交付过其他款项，“再追加1万元”表明与之前交付的款项相同，而且中介方证实再追加的1万元仍为“ding”金，而非“押金”。故本院认定原告补交的1万元仍为“定金”，原告对交付被告的2万元定金均无权主张返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张建与被告马汉奎于2014年4月29日签订的房屋买卖协议。
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第4524号原告张建。委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告马汉奎。委托代理人王萍。原告张建与被告马汉奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人安立志、被告马汉奎及委托代理人王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月29日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告名下坐落于天津市东丽区昆仑里房屋一套，房屋成交价格为52万元，原告向被告支付1万元定金，2014年5月4日，原、被告签订补充协议，原告为提前装修向被告交付押金1万元。双方约定于2014年6月10日前办理过户手续，被告办理置换单后原告再交齐房款。因被告未如期办理置换单，致使原告未能于6月10日前办理过户手续，被告构成违约，故原告起诉要求：一、解除原、被告于2014年4月29日签订的房屋买卖协议；二、依法判令被告双倍返还原告定金2万元，返还押金1万元；三、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：一、房屋买卖协议书1份，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系；二、补充协议1份，拟证明被告收取原告押金1万元；三、收条1份，拟证明被告收取原告定金1万元；被告辩称，原告所述与事实不符，原告与被告签订房屋买卖协议后，被告收取原告定金1万元，后原告要求提前入住房屋，为此双方于2014年5月4日签订补充协议，原告另交付被告定金1万元，被告将房屋钥匙交付原告。被告按照原告的要求安装了煤气设施，于2014年5月21日办理了住房置换准入证明，并通知了原告。5月25日左右，原告通知被告，因原告自己的房屋无法出售，无力再购买被告房屋，6月10日，原告要求被告返还2万元定金，为此双方发生争执，原告方报警。被告已按照协议约定履行了义务，因原告反悔拒绝购买被告房屋，致使合同未能履行，故原告的行为构成违约，且给被告造成43415元的经济损失，现被告同意解除合同，但不同意返还原告2万元定金。被告向本院提交证据如下：一、天津自行车厂出具的住房置换准入证明1份，拟证明被告按时办理了置换单，不存在违约行为；二、天津市公有住房租赁合同（复印件）1份，拟证明房屋产权情况；三、损失费用清单1份，拟证明因原告违约给被告造成经济损失43415元；四、被告与案外人李××的房屋买卖合同1份、证人李××当庭证言1份，拟证明因原告违约，致使被告无法购买李××房屋，损失定金2万元；五、证人王××当庭证言1份，拟证明补充协议中交付的1万元是定金不是押金。本院调取的证据如下：天津市公安局东丽分局万新派出所出具接警单1份，证明原、被告于2014年6月10日发生纠纷后报警的事实。庭审中，被告对原告提供的证据的真实性均未提出异议，但认为补充协议中追加的1万元仍属于定金。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据一、二、三、四与本案均没有关联性，公有住房租赁合同及置换准入证载明的房号均为昆仑里房屋，而原、被告签订的购房协议中载明的是昆仑里房屋；对被告的损失数额不予认可，且该损失与原告无关；认可证人王××是中介方，但其证言不能证明补充协议中交付的1万元是定金。对本院调取的证据的真实性，原、被告均未提出异议。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据、本院调取的证据与被告提供的证据一、二、五均具有真实性，且与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据，本院予以采信；房屋买卖协议载明的房号虽然与被告提供的公有住房租赁合同及置换准入证载明的房号不一致，但原、被告通过中介王××签订购房协议，双方具有买卖昆仑里房屋的合意，王××认可协议内容为其执笔书写，登记应属于中介方登记有误，该误差并不影响房屋买卖协议的效力。因被告未提出反诉，故被告提供证据三、四与本案无关联性，本案不予涉及。本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：坐落于天津市东丽区昆仑里房屋系被告马汉奎承租的天津自行车厂所有的公产房屋。2014年4月29日原、被告通过中介王××签订房屋买卖协议，协议约定：（一）甲方（被告）自愿将东丽区昆仑里独房屋有偿转让给乙方（原告）；（二）经甲乙双方协商后，房价为人民币伍拾贰万元；（三）乙方于2014年4月29日将定金交于甲方，计人民币10000元整：（四）甲乙双方于2014年6月10日前办理过户手续。当接到房管局产权科取证凭证后或当房地产证取出后或领到置换单（调配单）乙方交齐全部房款，甲方将住房钥匙及其它应交的有效证件交于乙方。当日，原告向被告交付定金1万元。2014年5月4日，原、被告签订补充协议一份，协议内容为：昆仑里买卖协议已定因乙方钱没到帐还想提前装修特作补充协议乙方再给甲方追加壹万（10000）元整甲方同意乙方提前装修装修后因买卖出现任何事甲方不负责装修费用。当日原告向被告交付人民币1万元，后被告将涉诉房屋钥匙交与原告。2014年5月15日，被告为涉诉房屋安装了煤气，支付煤气初装费2400元，购买燃气表支出165元。2014年5月21日，天津自行车厂为被告办理了单位自管产住房置换准入证。2014年6月10日，原告找被告要求返还原告人民币2万元，为此双方发生争执，原告方报警。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系真实意思表示，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务，不得随意变更和解除合同。被告按时将涉诉房屋钥匙交付原告，按时办理了置换准入证，原告没有证据证明被告存在违约行为，故原告应当向被告付清全部房款，继续履行合同。原告于2014年6月10日要求被告返还2万元，其行为表明不再履行合同，构成根本违约，故原告无权要求被告返还定金。关于补充协议后原告给付被告1万元的定性问题，本院认为，双方于2014年4月29日签订的协议中明确约定被告交付原告“定金”1万元，补充协议中约定“乙方再给甲方追加壹万（10000）元整”，因原告之前只向被告交付过“定金”1万元，未交付过其他款项，“再追加1万元”表明与之前交付的款项相同，而且中介方证实再追加的1万元仍为“dìng”金，而非“押金”。故本院认定原告补交的1万元仍为“定金”，原告对交付被告的2万元定金均无权主张返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告张建与被告马汉奎于2014年4月29日签订的房屋买卖协议。二、驳回原告张建的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙兆敏代理审判员  谢鸿艳人民陪审员  刘绍荣二〇一五年一月六日书 记 员  张倩梅本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6818号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：黄良飞，女，1974年10月27日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告黄良飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十二日
书记员 单依炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈华文，男，1959年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29542.55元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈华文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29542.55元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5685号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路161号富地国际中心A座14楼。
代表人朱振州，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司总经理。
委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵立平，男，1978年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘痛快，男，1985年11月22日生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险洛阳支公司）与被上诉人邵立平、刘痛快机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏0115民初2826号民事判决，人寿保险洛阳支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月14日5时20分许，刘痛快驾驶豫P×××××号重型半挂车牵引豫P×××××号重型特殊结构半挂车沿南京市江宁区双龙大道由北向南通过诚信大道路口过程中，遇邵立平驾驶苏A×××××号小型轿车沿诚信大道由西向东行驶通过路口，两车发生碰撞，造成邵立平受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘痛快负事故全部责任。豫P×××××号重型半挂牵引车在人寿保险洛阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
邵立平受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断为胸部损伤、左侧第4、5肋骨骨折、软组织损伤。邵立平伤后用去医疗费8397.4元、交通费300元，损失住院期间伙食补助费160元（住院8天，每天20元）、营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费1400元（护理期限20天，每天70元）、误工费11153.83元（误工90天，邵立平受伤前8个月每月平均工资为3324.6元、2015年度每月平均绩效为612.2元，扣除2015年11月已发放工资656.57元）、拖车费200元、车辆维修费18125元。事故发生后，刘痛快通过银行向邵立平转账2000元，并支付医疗费748元、现金4000元，合计6748元。人寿保险洛阳支公司已支付刘痛快2000元，用于赔偿邵立平损失。审理中，邵立平主张刘痛快支付的费用中有2000元现金为自愿补偿给其的车辆折旧费，不应在车辆维修费中扣除；刘痛快抗辩该2000元现金并非其补偿给邵立平的车辆折旧费，仅为医疗费和车损，并提交落款日期为2015年10月17日的收条一张予以证实，该收条有涂改的痕迹，且涂改处有“折”的字样。
一审中，高铭燦声称其与刘痛快存在亲属关系，并提交授权委托书一份，要求作为刘痛快的委托代理人参与诉讼，但未提供刘痛快与其存在亲属关系的证明。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案中，刘痛快负本次事故全部责任，故邵立平因交通事故造成的合理损失中超出交强险限额的部分，依法全部由刘痛快赔偿。人寿保险洛阳支公司抗辩邵立平部分医疗费已获中意人寿保险有限公司江苏省分公司意外伤害险赔偿，不应再行主张，于法无据，本院不予采信。刘痛快抗辩其垫付的2000元现金并非额外补偿给邵立平的车辆折旧费，但其提供的收条有明显涂改痕迹，且涂改处有“折”的字样，与常理不符，故本院综合考虑认为该2000元应为其补偿给邵立平的车辆折旧费，对其抗辩意见不予采信。经法院审核，邵立平因本次交通事故造成的损失40186.23元（其中医疗费8397.4元、住院期间伙食补助费160元、营养费450元、护理费1400元、误工费11153.83元、交通费300元、拖车费200元、车辆维修费18125元），由人寿保险洛阳支公司在交强险限额内赔偿23861.23元，刘痛快赔偿16325元。因人寿保险洛阳支公司已付刘痛快2000元、刘痛快已付邵立平4748元（扣除补偿给邵立平的2000元车辆折旧费），故邵立平的损失，还应由人寿保险洛阳支公司赔偿21861.23元，由刘痛快赔偿13577元。高铭燦未提供其与刘痛快存在亲属关系的证明，其依法不能作为刘痛快的委托代理人参与诉讼。刘痛快经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出缺席判决：一、人寿保险洛阳支公司赔偿邵立平损失21861.23元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、刘痛快赔偿邵立平损失13577元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回邵立平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人寿保险洛阳支公司不服，向本院提起上诉称，邵立平已向中意人寿保险有限公司江苏省分公司理赔了7649.4元医疗费，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，该部分费用应当从上诉人的赔偿款中扣减。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邵立平答辩称，被上诉人依据人身保险合同获得的理赔与因本案交通事故得到的赔偿不冲突，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘痛快未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、入院记录、检查报告单、出院记录、××诊断书、住院费用清单、医疗费发票、劳动合同书、银行交易明细、车辆维修清单、修车费发票、发票、收条、转账凭证等证据证实。
本院认为，邵立平作为案涉交通事故的受害人，对其因案涉交通事故所造成的损害，有权要求侵权人刘痛快和人寿保险洛阳支公司依法承担相应的赔偿责任。人寿保险洛阳支公司主张依据保险法第六十条第二款规定，邵立平已向中意人寿保险有限公司江苏省分公司理赔了7649.4元医疗费应当从该公司的赔偿款中扣减。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”该条规定的“第三者”是指损害保险标的而造成保险事故的侵权人，即被保险人已经从侵权人取得损害赔偿的，保险人可相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。故本案情形与保险法的上述规定明显不符，人寿保险洛阳支公司以此要求扣减邵立平依据人身保险合同向中意人寿保险有限公司江苏省分公司取得的理赔金额，依据不足，其该项上诉意见，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人人寿保险洛阳支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人寿保险洛阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 查菲菲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2523号
原告马兰英。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市经济开发区翔宇中道55号。
被告邵金祥。
被告邵雷肖。
本院在审理原告马兰英与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司、邵金祥、邵雷肖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马兰英向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马兰英撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告马兰英负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 任 娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 坚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1766号
申请执行人：金红梅，女，1973年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
被执行人：哈尔滨泰富实业有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈西路9号。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
被执行人：杨天夫，男，1961年6月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：揣云辉，男，1966年2月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人金红梅与被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富实业有限公司、杨天夫、揣云辉借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金350万元及利息、案件受理费17400元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1766号申请执行人：金红梅，女，1973年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。法定代表人：杨天夫，职务董事长。被执行人：哈尔滨泰富实业有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈西路9号。法定代表人：杨天夫，职务董事长。被执行人：杨天夫，男，1961年6月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：揣云辉，男，1966年2月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人金红梅与被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富实业有限公司、杨天夫、揣云辉借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金350万元及利息、案件受理费17400元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1880号
原告：唐志勇，男，1985年10月24日出生，汉族，住新宁县。
被告：刘小银，女，1964年8月29日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告唐志勇与被告刘小银买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月15日，唐志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐志勇撤诉处理。
本案受理费88元，减半收取44元，由唐志勇负担。
审判员 李利群
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨将凝
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00275号
原告吕威澂。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告吕威澂与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕威澂诉称，被告系英语培训教育机构，其在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学。江苏省教育厅2010年1月12日颁发的《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费，但被告违反规定，一次性收取了原告33000元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失22000元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失22000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吕威澂为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、固定级别课程入学合同、VIP入学合同，证明双方签订了教育培训合同，被告应按约向原告提供教学服务。
2、收据、发票，证明原告支付了培训费用。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款合约书、放款通知单、欠款明细单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1-2和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年2月13日，原告支付被告NDI级别课程注册金2500元。同日，原告向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，并签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，贷款用途为购买NDI3个级别教育，价格33000元，首付2500元，贷款金额30500元，利率为0%，原告在合约书上授权北银消费金融公司将本贷款支付给合作商户，被告在合作商专用栏经销商处盖章。2014年2月14日，北银消费金融有限公司向原告发放了贷款30500元，贷款期限24个月。2014年2月27日，被告向原告开具了金额为33000元的培训费发票。
2014年2月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《VIP入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供VIP英语1对1课程，乙方学习开始日期2014年2月14日，终止日期2014年8月13日，乙方学习课时为64，学费总价19200元，付款时间2014年2月14日。乙方承诺按照甲方的教学要求，依照甲方制定的教学计划进行学习，否则由此造成的乙方课程未能如期完成由乙方负责。合同生效后不得办理转让、休学、学期延长、转学。
同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《固定级别课程入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供英语课程，乙方注册课程级别为BG级，共1级，学习开始日期2014年8月14日，终止日期2015年2月13日，赠送级别IM级，赠送学习时间2015年2月14日至2015年8月13日。学费总价13800元，付款时间2014年2月14日。
上述合同签订后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：吕威澂的学习时间一共是三个级别，总学费33000元，已学一个级别，金额是11000元，剩余两个级别没有学，因此金额是22000元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《VIP入学合同》、《固定级别课程入学合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约支付了两份入学合同的学费33000元。对于《VIP入学合同》，合同约定的学习课时是固定的，不得办理学期延长，故《VIP入学合同》至2014年8月13日已到期，应视为被告已履行了合同义务，原告课程如未能完成应由其自行负责；而《固定级别课程入学合同》约定的学习时间自2014年8月14日至2015年8月13日，被告仅履行了部分义务就停止营业，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。因此，本院认为，原告要求被告赔偿的损失应在《固定级别课程入学合同》学费总价13800元范围内，本院酌情认定为12000元。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕威澂损失12000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告负担250元，被告负担100元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初436号
原告：尹景山。
被告：蔡喜霞。
原告尹景山与被告蔡喜霞保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款50200元、并自起诉之日按年利率6%给付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：慧艳于2017年3月20日向原告借款50200元，当时口头约定半个月内给付，并由被告蔡喜霞担保。逾期后借款人及担保人均未还款，故诉至法院要求被告立即偿还欠款。
被告辩称：1、本案债务人是慧艳，应当追加其为本案被告，且债务人具有偿还能力，并同意还款；2、借款实际发生时间是3年前，本金是30000元，多出的部分是利息，不应再计算利息。
本院经审理认定事实如下：被告与借款人惠艳系朋友关系。2014年惠艳因做生意需用钱，找到被告帮忙联系借款。被告帮忙找到原告的岳父向原告借款。原告表示同意，遂将30000元现金借给惠艳，约定月息2分，由被告提供担保。因上述款项一直未还。2017年3月20日，经双方协商，重新出具欠据，写明借款50200元，其中原借款本金30000元，另有20200元为2017年3月20日之前的利息，也计入本金，仍由被告提供担保。因上述借款未能偿还，故原告起诉，诉请如前所述。
以上事实有原告所举欠据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人惠艳之间的借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告为原告与借款人惠艳之间的借款提供的担保，属于连带保证。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告应承担保证责任，偿还欠款。原告与借款人惠艳之间原借款本金为30000元，经双方协商，在重新出具的欠据中将2017年3月20日之前的利息（月息2分，即年利率24%）20200元计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告要求被告按本金50200元、年利率6%支付逾期利息的诉请，其中20200元属于利息（年利率24%）计入本金，不应在重复计算利息，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡喜霞于本判决生效后10日内偿还原告尹景山借款本金50200元；并以30000元为基数，自2017年4月20日起，按年利率6%的标准支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.50元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年五月十二日
书记员 王微
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2417号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，务工，家住泉港区。因本案于2015年4月7日被晋江市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审，于2015年6月20日被晋江市人民检察院决定继续取保候审，后于2015年7月22日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1875号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月6日12时许，被告人黄某在晋江市陈埭镇岸兜村金威体育卡西龙员工宿舍楼道内因琐事和被害人娄某发生争吵，被害人娄某持菜刀砍向被告人黄某，没有砍到，菜刀被被害人妻子及被告人妻子夺下，后被告人黄某持菜刀将被害人娄某右脸部砍伤。经法医鉴定，被害人娄某右面部损伤程度为轻伤一级。案发当日，被告人黄某自动投案。案发后，被告人黄某一方与被害人娄某达成调解协议，赔偿对方经济损失人民币6万元并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人娄某的陈述，证人杜某、邱某、孙平某、许某、黄宗某的证言，疾病诊断书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，相关照片，辨认笔录、说明及照片，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、户籍信息、工作说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚；其持械作案，予以酌情从重处罚；其一方赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发且被害人娄某对矛盾激化负有直接责任，对被告人黄某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年12月6日止。）
二、扣押的作案工具菜刀1把（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年七月二十二日
书记员 许玉娇
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7329号
罪犯曹静，男，1988年5月5日出生，汉族，出生地湖南省益阳市赫山区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年2月26日作出（2008）天法刑初字第1352号刑事判决，以被告人曹静犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月17日作出（2009）穗中法刑二终字第226号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹静在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曹静在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹静系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹静予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1540号
原告新县新阳光物业管理有限责任公司。
法定代表人吴世安。系该公司董事长。
被告李华，女，汉族，住河南省新县银基北城花园。
本院在审理原告新县新阳光物业管理有限责任公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告新县新阳光物业管理有限责任公司2017年10月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新县新阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，决定由新县新阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐艳华
二〇一七年十月十六日
书记员 付长明
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初212号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人庞影影，女，1985年8月5日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被砀山县公安局决定取保候审，2018年3月29日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审,2018年6月1日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。
辩护人贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人庞影影犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人庞影影及其辩护人贾琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年5月31日晚，被告人庞影影在砀山县砀城镇名典鞋店内趁被害人蔡某给客人拿鞋之际，将被害人放在板凳上的“苹果”牌6PLUS手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币2496元。
被告人庞影影于2017年6月7日被抓获归案。
被告人庞影影于2017年6月10日赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人庞影影以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人庞影影辩称：我与妹妹一起到砀山县砀城镇名典鞋店内买鞋，误将被害人放在板凳上的手机视为其妹妹的手机拿走，我没有盗窃被害人手机的主观故意，不予归还被害人系我知道拿错手机后作出的决定，我错了，愿意接受处罚。辩护人提出，本案现有证据不足以认定被告人的行为系盗窃行为，不应以盗窃论，根据被告人的供述，其具有侵占被害人财物的行为，按照法律规定，其侵占他人财物的行为属一般违法行为，亦不构成犯罪。综上，应宣告被告人无罪。
经审理查明：2017年5月31日晚，被告人庞影影在砀山县砀城镇名典鞋店，趁店内一工作人员为客人拿鞋之际，将该工作人员放在板凳上的“苹果”牌6PLUS手机盗走。经砀山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2496元。
另查明：被告人庞影影于2017年6月7日被砀山县公安局民警传唤至砀山县公安局。
2017年6月10日，被告人庞影影赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
一、被害人的陈述，2017年5月31日晚8时50分许，在我们名典鞋店内，有一顾客让我拿鞋，我顺手将手机放在一凳子上，当晚9时30分许发现手机（“苹果”牌6PLUS）被盗，此后拨打该手机已关机。通过店内监控看到在8时51分一穿白色上衣，牛仔短裤的女子将手机盗走。我的手机系土豪金色，外套一大红色外壳，手机外壳背面有一圆环。
二、被告人的供述，2017年5月31日晚，我与妹妹庞某一起到砀山县砀城镇名典鞋店内买鞋，在庞某试鞋时，我误认为放在板凳上的手机是庞某的手机，便顺手拿取，在离开鞋店后，将手机给庞某时，才知道拿错手机，起初有归还的意思，但考虑过多，后决定把手机留下并将手机关机。
三、照片（对提取被害人及庞某手机后的拍照），证明，庞某所使用的系VIVO牌手机，有一粉红色外壳，被盗的系苹果”牌6PLUS手机，两手机差别明显。
四、砀山县价格认证中心价格认定结论书，证明该手机价值人民币2496元。
五、谅解书，证明被告人已对被害人予以赔偿并取得被害人谅解。
六、被告人户籍信息，载明被告人的出生年月等信息，证明其已达刑事责任年龄。
七、违法犯罪前科查证情况工作记录，证明被告人此前无违法犯罪前科。
本院认为：被告人庞影影以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞影影犯盗窃罪的事实存在，罪名成立，依法予以支持。被告人庞影影及其辩护人的辩解，经查，被害人所使用的手机与庞某所使用的手机，品牌、规格不同，外壳颜色大红、粉红差异明显，被害人手机外壳背面有一圆环，庞某的手机则无，具有更易分辨的特征，故被告人庞影影以拿错手机的辩解不能成立，本院不予采纳，辩护人提出的辩护意见亦不能成立，本院亦不予采纳。被告人归案后，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庞影影犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决书生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 王友海
人民陪审员 顾凤云
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 毛嘉莉
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9177号
原告王某某，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人彭某某，女，1954年12月7日出生，户籍在上海市虹口区。被告吕某，女，1982年4月1日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。原告王某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与被告自由恋爱结婚，并生育一子。婚后被告对原告生活漠不关心，不能尽到妻子的责任，对长辈不尊重。原告多次与被告沟通，但未能缓和夫妻关系。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，所生之子由原告抚养。被告吕某辩称，其与原告有一定的感情基础。婚后自己一直在照顾家庭和孩子，与被告也没有实质性的矛盾，不存在夫妻感情破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2010年1月16日在沪登记结婚，2011年12月12日生育一子取名王皓天。孩子出生后，被告带孩子经常居住在自己父母家中，2015年下半年二人才共同居住于本市静安区广延路XXX弄XXX号XXX室。2016年5月底，原告因与被告产生矛盾搬离上述地址与自己父母共同居住老沪太路XXX弄XXX号XXX室。审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持，相互关爱，发生矛盾应当及时沟通解决。现被告不同意离婚，原告应给予被告和好的机会，同时也为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告吕某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一六年六月十五日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初20号
原告刘清元。
委托代理人刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告李金春。
委托代理人龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地荆州市太岳南路城市风景8栋19号。
代表人刘兴隆，该公司经理。
委托代理人程兴，湖北首义律师事务所律师。
原告刘清元诉被告李金春、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称长江财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈传宏独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明华、被告李金春及其委托代理人龙杰、被告长江财保荆州支公司的委托代理人程兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清元诉称，2015年6月11日21时许，原告与同事舒元冬、李家军、张涛等人在荆州区新风××路荆州市古城驾校南边人行道上讲话时，被被告李金春驾驶的鄂D×××××号自卸货车碾压摔在地上的石头飞溅过来砸伤右膀，经送荆州市中心医院救治，诊断为右桡骨骨折，住院治疗13天因无钱支付医疗费而被迫出院。事发后，被告李金春打110电话报警，在交警出警途中，被告谎称已与原告协商处理完毕，交警返还导致事故责任未认定。鄂D×××××号自卸货车属被告所有，在被告长江财保荆州支公司投保了交强险，事故发生在保险合同期内。被告李金春驾驶货车碾压地上的石头飞溅致使原告受伤，被告应承担事故全部责任，被告仅当晚垫付2000元医疗费外，对其他损失拒不赔偿。为此，请求法院判令：1.由被告李金春赔偿原告经济损失共计47479.48元，被告长江财保荆州支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李金春代理人庭审时辩称：1.原告提交的证据不足以证实是被告车辆碾压石头所伤；2.原告的请求部分过高；3.即使是被告的车辆碾压石头将原告所伤，但也不应承担全部责任；4.被告的车辆在保险公司投保了交强险，原告损失应在交强险内赔付。
被告长江财保荆州支公司代理人庭审时辩称：1.我公司依查明的事实在交强险内依约定进行赔偿；2.鉴定费和诉讼费不应由我公司承担；3.本案车辆的投保人不是被告李金春，待查明，而且本案没有交通事故认定书，我公司不予承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月11日21时许，原告刘清元驾驶其所有的鄂F×××××货车到位于荆州区新风××路荆州市古城驾校院内拖运渣土，因车需在院墙外排队等候上料，便与其他在此等候的司机舒元冬、张涛等人站在驾校南边人行道上谈话。被告李金春持B2驾驶证驾驶的鄂D×××××号自卸货车装料后驶出驾校时，车轮碾压石头飞溅砸伤原告右臂。事发后被告李金春拨打110电话报警，并向保险公司电话报案，但交警部门未到现场，未出具事故认定书。原告受伤后当即被送往荆州市中心医院住院治疗13天，出院诊断为右桡骨骨折，支付医疗费14508.44元（被告李金春支付2000元），出院诊断为右桡骨骨折，出院医嘱建议继续住院治疗，加强营养，暂休三月，骨折完全愈合后取出内固定。2015年10月12日荆州市中心医院出具诊断证明书：建议全休一月。2015年10月20日经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘清元后续治疗费（取内固定）鉴定为9000元。原告支付鉴定费用782元。
另查明，鄂D×××××号自卸货车（发动机号D0311CA0841）为被告李金春所有（由唐小丽转卖给李金春，原车号为鄂D×××××），该车于2014年9月6日在被告长江财保荆州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告刘清元的损失认定如下：1、原告主张的住院医疗费14508.44元，系实际发生且有票据佐证，本院予以认定；2、原告主张的误工费17273.57元（41754元／年÷365天×151天），其以医嘱确定误工时间符合法律规定；其误工标准因其提供了行车证、驾驶证和道路运输许可证，应以交通运输行业标准49674元／年计算，现其以建筑业41754元／年计算本院予以确认；3.原告主张的护理费1025.47元（28729元／年÷365天×13天）、营养费3090元（30元×103天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、后续治疗费9000元、文印费82元符合法律规定，本院予以认定；4.原告主张的鉴定费800元，其提供的票据为700元，故确认鉴定费700元；5.原告主张的交通费400元，其提供的票据缺乏关联性，但其受伤后确实存在交通费用，本院依据其就医地点、时间等因素酌定支持交通费200元。综上，原告的各项损失共计47179元。
上述事实有原被告的陈述、证人证言、住院记录、住院票据、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，交警部门虽未对该事故作出事故责任认定，但不影响民事诉讼中确认本起事故性质和被告李金春在该事故中是否应承担相关民事赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款（五）项“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，该事故应认定为交通事故；被告李金春驾驶鄂D×××××号自卸货车碾压石头飞溅将原告刘清元击伤，被告李金春驾驶车辆未尽安全注意义务的过错是造成事故的原因，故应对原告刘清元的损失承担民事赔偿责任，原告刘清元在本起交通事故中无过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告长江财保荆州支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告刘清元医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计18499元；超出交强险赔偿范围的部分18680元（47179元-10000元-18499元）由被告李金春赔偿原告，扣减被告李金春垫付部分，被告李金春还应赔偿原告刘清元16680元（18680元-2000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在交强险医疗、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘清元28499元；
二、由被告李金春赔偿原告刘清元16680元；
三、驳回原告刘清元的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后五日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取493元（原告已交纳），由被告李金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，款的规汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈传宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 瑞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初442号
原告：魏淑华，住德惠市。
委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告：于世洪，住德惠市。A区7栋3单元507室。
本院在审理原告魏淑华诉被告于世洪机动车交通事故责任纠纷一案中。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏淑华撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，由原告负担250元。邮寄费336元，返还原告280元，由原告承担56元。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏丹爽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民特11号
申请人孟某某。
被申请人魏某某。
本院在审理申请人孟某某与被申请人魏某某申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人孟根让请求撤回要求宣告魏某某为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回申请。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 强明利
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 凡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第06738号
原告北京华夏恒盛商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄北北京市陶瓷厂北区5幢平房第1间。
法定代表人徐国元，董事长。
委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
被告北京龙邦佳美装饰有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号1-14室。
法定代表人杜龙。
原告北京华夏恒盛商贸有限公司（以下简称华夏恒盛公司）与被告北京龙邦佳美装饰有限公司（以下简称龙邦佳美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员闫少梅、李洪栋参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2014年6月4日公开开庭进行了审理。华夏恒盛公司委托代理人谢晓魁到庭参加了诉讼。龙邦佳美公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
华夏恒盛公司起诉称：2011年2月12日、22日、23日，华夏恒盛公司与龙邦佳美公司分别签订了钢材购销协议，该协议对双方的权利、义务、付款期限、违约责任等进行了约定。协议签订后，华夏恒盛公司在2011年2月12日、22日、23日分别将价值713633.24元的钢材送到龙邦佳美公司施工的西四环工地，但龙邦佳美公司只在2011年2月16日付款25万元，剩余563633.24元未付。经华夏恒盛公司多次催要，龙邦佳美公司在2011年7月10日支付10万元转账支票1张；2011年7月25日支付10万元转账支票1张，上述支票因龙邦佳美公司没有提供密码无法入账。龙邦佳美公司长期拖欠钢材款，应依法支付违约金，因协议约定的违约金高达200多万元，已经超过拖欠钢材款本金，故华夏恒盛公司依照司法实践，只要求龙邦佳美公司支付相当于欠款本金的违约金。综上，华夏恒盛公司诉至法院，诉讼请求：1、判令龙邦佳美公司支付拖欠钢材款563633.24元；2、判令龙邦佳美公司支付违约金563633.24元。
华夏恒盛公司向本院提交以下证据予以证明：钢材购销协议、中国农业银行进账单、北京农村商业银行转账支票。
龙邦佳美公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
龙邦佳美公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对华夏恒盛公司提交的钢材购销协议、中国农业银行进账单、北京农村商业银行转账支票的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月12日，华夏恒盛公司与龙邦佳美公司签订钢材购销协议，约定需方为龙邦佳美公司；付款方式为欠款；名称为H型钢、工字钢、槽钢；金额为678786.94元；龙邦佳美公司应于货到3日内将货款全部结清；任何一方违约，追加违约方违约金，以总金额的5‰每日累计；本协议由双方代理人签字生效等。当日，华夏恒盛公司向龙邦佳美公司提供了上述货物。
2011年2月18日，龙邦佳美公司给付华夏恒盛公司货款25万元。
2011年2月22日，华夏恒盛公司与龙邦佳美公司签订钢材购销协议，约定需方为龙邦佳美公司；付款方式为欠款；名称为不等边角钢、螺纹、线材、钢板；金额为21060.90元；龙邦佳美公司应于货到3日内将货款全部结清；任何一方违约，追加违约方违约金，以总金额的5‰每日累计；本协议由双方代理人签字生效等。当日，华夏恒盛公司向龙邦佳美公司提供了上述货物。
2011年2月23日，华夏恒盛公司与龙邦佳美公司签订钢材购销协议，约定需方为龙邦佳美公司；付款方式为欠款；名称为钢板、方管、角钢；金额为13785.40元；龙邦佳美公司应于货到3日内将货款全部结清；任何一方违约，追加违约方违约金，以总金额的5‰每日累计；本协议由双方代理人签字生效等。当日，华夏恒盛公司向龙邦佳美公司提供了上述货物。
2011年7月10日、2011年7月25日，龙邦佳美公司分别给付华夏恒盛公司金额为10万元的北京农村商业银行转账支票1张，均因龙邦佳美公司未提供密码而未能入账。龙邦佳美公司尚欠华夏恒盛公司货款463633.24元未付。
庭审中，华夏恒盛公司明确表示，其主张的违约金与欠款本金相等。
上述事实，有华夏恒盛公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：华夏恒盛公司与龙邦佳美公司签订的钢材购销协议，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。龙邦佳美公司未按协议约定向华夏恒盛公司付清货款，系违约行为，龙邦佳美公司应当立即付清货款并承担相应的违约责任，故华夏恒盛公司要求龙邦佳美公司支付货款463633.24元及违约金463633.24元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分因华夏恒盛公司计算有误，本院不予支持。龙邦佳美公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙邦佳美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华夏恒盛商贸有限公司货款四十六万三千六百三十三元二角四分；
二、被告北京龙邦佳美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华夏恒盛商贸有限公司违约金四十六万三千六百三十三元二角四分。
如果被告北京龙邦佳美装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百四十五元（原告北京华夏恒盛商贸有限公司已预交），由原告北京华夏恒盛商贸有限公司负担二千六百五十一元，由被告北京龙邦佳美装饰有限公司负担一万二千二百九十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 李洪栋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 喆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4632号
原告：贾志远，男，1982年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：陈照那，男，62岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告贾志远与被告陈照那民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。于2016年10月24日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志远到庭参加诉讼，被告陈照那经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾志远向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款4000元；2.要求被告给付利息从起诉之日计算至实际给付之日按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年，被告因其儿子结婚用款向原告借款4000元，2012年1月8日为原告出具借据1枚。此款经原告多次索要，被告未予偿还。
被告陈照那未作答辩。
原告贾志远针对本案事实向法庭提交借据1枚，证明被告借款的数额。
被告陈�那未向法庭提交证据。
经审查认为，原告贾志远提交的借据1枚，能证明被告陈照那借款的数额,该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告陈照那向原告贾志远借款4000元，为原告出具借据1枚，此款经原告多次索要，被告未予偿还。
本院认为，被告陈照那向原告贾志远借款并为原告贾志远出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告陈照那应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照�律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告贾志远要求被告陈照那偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告贾志远要求被告陈照那按月利率2%支付从起诉之日计算至实际给付之日利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院以年利率6%予以支持。被告陈照那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈照那于本判决生效十日内偿还原告贾志远借款本金4000元；
二、被告陈照那于本判决生效十日内支付原告贾志远自2016年8月18日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈照那负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 张春颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初4632号原告：贾志远，男，1982年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：陈照那，男，62岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告贾志远与被告陈照那民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。于2016年10月24日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志远到庭参加诉讼，被告陈照那经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾志远向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款4000元；2.要求被告给付利息从起诉之日计算至实际给付之日按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年，被告因其儿子结婚用款向原告借款4000元，2012年1月8日为原告出具借据1枚。此款经原告多次索要，被告未予偿还。被告陈照那未作答辩。原告贾志远针对本案事实向法庭提交借据1枚，证明被告借款的数额。被告陈�那未向法庭提交证据。经审查认为，原告贾志远提交的借据1枚，能证明被告陈照那借款的数额,该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告陈照那向原告贾志远借款4000元，为原告出具借据1枚，此款经原告多次索要，被告未予偿还。本院认为，被告陈照那向原告贾志远借款并为原告贾志远出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告陈照那应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照�律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告贾志远要求被告陈照那偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告贾志远要求被告陈照那按月利率2%支付从起诉之日计算至实际给付之日利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院以年利率6%予以支持。被告陈照那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈照那于本判决生效十日内偿还原告贾志远借款本金4000元；二、被告陈照那于本判决生效十日内支付原告贾志远自2016年8月18日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈照那负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  温禄伟二〇一六年十月二十六日书记员  张春颖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初775号
原告卜海军，男，1976年12月10日出生。
被告北京盛昌益态新能源科技有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇刁千营村东400米。
法定代表人傅小川，经理。
被告赵国安，男。
本院在审理原告卜海军与被告北京盛昌益态新能源科技有限公司、赵国安劳务合同纠纷一案中，原告卜海军于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜海军以被告已经履行付款义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜海军撤回起诉。
审判员 张 凤 华
二〇一七年一月十日
书记员 �楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2251号
原告：刘成相，男，汉族，1981年2月5日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆。
原告刘成相与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案，原告刘成相以双方已达成庭外和解为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成相的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘成相自愿负担（已交纳）。
审判员 赵旭
二〇一六年九月五日
书记员 王琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2251号
原告：刘成相。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆。
原告刘成相与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案，原告刘成相以双方已达成庭外和解为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成相的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘成相自愿负担（已交纳）。
审判员 赵旭
二〇一六年九月五日
书记员 王琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11423号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：李宇斌，男，成年，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
被告：芦明燕，女，成年，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告李宇斌、芦明燕物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十二月十二日
代书记员 任俊辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢223号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路80号。
法定代表人康美，行长。
被执行人天津航空摩托车发动机制造公司，住所地天津市宝坻区城关镇玉华路197号。
法定代表人徐建业，总经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津航空摩托车发动机制造公司借款合同纠纷一案中，本院于2003年6月20日作出的（2003）二中民二初字第104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二初字第104号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯建明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00021号
申请执行人宋菲，住西安电子正街詹家村围南三巷6号404室。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司，住所地：西安市长安区西长安街20号泰和小区40401室。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第01374号民事判决，申请执行人宋菲与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金23446元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（20110西民二终字第01374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年六月十一日
书记员 孙新林
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1023刑初60号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月1日被商南县公安局刑事拘留，同年3月15日被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员卢冲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，被告人吴某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在本村三里砭组其姐夫李某甲家杨家坡林山上砍伐杂木树583株。经现场勘验、鉴定，所采伐林木材积共计14.3278立方米，折合蓄积19.1037立方米。案发后,商南县森林公安局已追缴违法所得2865元并上缴国库。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表，证人李某乙、李某甲、高某某、潘某某、陈某证言，人口信息查询单、证明、湘河镇林业站证明、缴款单据、现场勘验笔录、示意图及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木19.1037立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。商南县人民检察院指控被告人吴某某犯滥伐林木罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人吴某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮红瑞
二〇一六年九月二十二日
书记员 齐琳玉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执190号
申请执行人黄守源。
被执行人谭智忠。
黄守源与谭智忠婚姻家庭纠纷一案,资兴市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）湘1081民初1105号已经发生法律效力。由于被执行人谭智忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄守源向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭智忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄守源在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭智忠新的财产线索，申请执行人黄守源可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 秦 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 樊翎宇