浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第146号
原告施梅春，
委托代理人王粉红。
委托代理人吴平。
被告王平，
委托代理人吴俊。
被告王云中，
委托代理人许云伟。
被告乔文良，
委托代理人吕韵。
原告施梅春诉被告王平、王云中、乔文良侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告施梅春的委托代理人王粉红、吴平，被告王平及其委托代理人吴俊，被告王云中及其委托代理人许云伟，被告乔文良的委托代理人吕韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施梅春诉称：2013年5月22日，被告王平与王云中签订了一份协议书，由王云中承建王平的农村自建房的土建工程。另查明，被告乔文良承包王平的水电工程。原告随同被告王云中共同参与被告王平的房屋建造工作。2013年8月2日，原告在作业中因脚手架坍塌，从高处坠落受伤。事后，经查验，脚手架坍塌的原因系被告乔文良在穿凿空调孔时打断捆扎脚手架的铁丝所致。原告受伤后，随即送湖州市第一人民医院和上海长海医院救治，目前已经产生巨额的医疗费用，原告就已经发生的医药费等171964.93元损失向法院提起诉讼，对误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等待伤残鉴定后另行主张。故请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费等各项损失171964.93元（医疗费164804.93元、交通费5000元、住院伙食补助费2160元），并相互承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王平辩称，1、原告起诉的主体不符，被告王平系与被告王云中签订建房协议，双方系承揽关系，安全义务由被告王云中负责。2、原告受伤自己应承担一定责任。原告本身患有高血压，高空作业本身增加了风险，没有注意安全义务，本人应承担过错责任。3、原告未提供湖州医院出具的转院意见，因此原告去上海医院治疗，扩大了医疗费用。4、原告受伤后，被告王平已垫付了18000元医药费。要求驳回原告的诉讼请求。
被告王云中辩称，1、本案属被告乔文良侵权，不应由被告王云中承担责任。2、原告与被告王云中在本案中是合伙关系，双方合伙承担，平分利润亏损，两人都是承包人，承包中的损失两人应平均承担，原告既是承包人，又是受伤人。3、医疗费用的答辩意见同被告王平。4、原告受伤后，被告王云中已支付了5万元医药费。5、原告在事故发生时未注意安全义务有一定责任，应减轻被告方责任。6、被告王平把房屋建造发包给没有资质的被告王云中，存在过错，有相应责任。请求减轻被告王云中的责任，依法作出判决。
被告乔文良辩称，1、被告乔文良承包的是水电工程，事故是在被告乔文良完工十几天后发生，无法证明是乔文良弄断铁丝所致。2、王平应承担选任过错，原告和王云中是合伙关系，赔偿应由其他两被告承担。
原告施梅春为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、协议书复印件一份，证明被告王云中承包建造被告王平房屋的事实。2、湖州第一人民医院病历、用药清单、发票及出院小结各一份，证明原告受伤后在湖州第一人民医院住院32天，花费医疗费123526.73元及用血互助金920元。3、上海长海医院病历、用药清单、发票及出院小结各一份及在上海国大东信药房有限公司购药的发票四份，证明原告就医在上海长海医院住院24天，花费的医疗费用；4、收款收据一份，证明原告来回上海长海医院花费的交通费用800元；5、处警经过一份，证明原告受伤的原因系被告乔文良在打空调洞时打断脚手架的铁丝所致；6、询问笔录二份，证明原告系在从事建房作业中从脚手架上坠落以及坠落的原因；7、照片三份，证明脚手架坍塌的原因是打空调洞时将铁丝打断的事实（庭后经本院核实，照片系从槐坎乡人民政府安全监督管理中心调取）。8、证人王某的证言，证明铁丝断裂的原因。经质证，被告王平对证据1的真实性无异议，认为协议中约定安全问题由王云中承担。对证据2的真实性无异议，认为病历中记载了原告患有高血压，且出院时未明确要求原告转院治疗，被告认为原告转院至长海医院治疗，增加了被告的责任。对证据3认为其中部分发票不是长海医院开具的，对关联性有异议，对治疗项目真实性有异议且认为原告在长海医院花费的费用不应计算到本案费用中。对证据4的真实性、关联性均有异议，且对原告主张交通费5000元，不予认可。对证据5，认为处警经过明确说明是报警人称原告摔倒，有铁丝断裂，并未说明事故原因及受伤经过。对证据6，认为被询问人王云中是承包人，对两份被询问人的陈述的真实性有异议。对证据7，认为照片来源原告未陈述，且该证据不能证明原告要证明的对象。对证人证言，认为原告的证明对象无事实法律依据，证人陈述的事故发生原因及经过无法证明，推断不能符合事实。被告王云中对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为承建人责任排除违反法律规定，应认定无效，应根据过错承担责任。对证据2无异议。对证据3中药房用药的关联性有异议，并对四张发票有异议。对证据4的关联性、真实性有异议，但认为交通费应给与部分考虑。对证据5、6、7无异议。对证人证言认为原告坠落的原因是扎脚手架的铁丝被利器所割，而打空调眼的只有乔文良。被告乔文良对证据1-4无异议，但认为与被告乔文良无关。对证据5，认为只能证明出警，不能证明铁丝断裂的原因。对证据6的证明对象有异议，认为事故的发生和乔文良无关，被询问人不能推断，这是主观臆断，不是客观事实。对证据7，认为原告不能说明证据来源，对真实性有异议。对证人证言，认为只能证明铁丝断裂，不能证明断裂的原因。
被告王平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、王平的邻居证明一份（该证据的内容由王平所写，邻居在落款处签名），证明脚手架搭建了一个多月，而重新施工时没有进行检查、搭建，承包人未尽到安全义务；2、照片一张，证明王平所建的房屋系两层楼房，王平在选择承包人时无选任过错。经质证，原告对两份证据均有异议，认为证人系王平的邻居，并且其内容也不能证明被告无责任。被告王云中对上述两份证据均不予认可，并对照片与本案的关联性有异议。被告乔文良对证据真实性无异议，但认为不能证明铁丝断裂由谁造成。
被告王云中、乔文良未向本院提交证据。
对上述原告及被告王平提供的证据，经对方当事人相互质证，并经本院审查后认为，原告施梅春提供的证据1-3，5-7的真实性，本院予以采信，但对5-7的证明对象，系原告的推测，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。对原告提供的证据4，该收据不符合证据的形式要件，本院不予采信，但交通费本院根据原告就医的情况予以酌情考虑。对证人证言，本院认为证人所作关于铁丝断裂原因是利器所割的陈述并非是其亲眼所见，只是仅凭生活经验所作的推测，并且事发当天证人也未在事发现场，故对其证言本院不予采信。被告王平提供的证据1，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对其提供的证据2的证明内容，本院不予采信。
庭审后，本院依职权对原告施梅春进行了调查。经质证，双方当事人对施梅春的调查笔录均无异议。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告施梅春与被告王云中合伙承包建房。2013年5月22日，被告王平与被告王云中签订建房协议一份，被告王平将自建房屋四间二层承包给被告王云中负责施工完成。2013年8月2日，原告施梅春在施工过程中，因捆绑脚手架上的铁丝断裂，导致脚手架坍塌，原告从脚手架上坠地受伤。事故发生后，原告被送往湖州市第一人民医院住院治疗，住院32天，花费医药费124446.73元，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫，T12、L3骨折；颈髓损伤；左胫骨下段骨折。出院后，原告又于2013年9月25日至上海长海医院住院治疗，住院24天，花费医疗费40437.1元（其中在上海国大东信药房有限公司购药17610元）。
另查明，事故发生后，被告王平已支付医药费18000元，被告王云中已支付医药费50000元。
再查明，原告施梅春现仍在治疗当中，本案中原告仅主张2013年8月2日至2013年10月19日治疗期间的医疗费、交通费、护理费，对误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、护理费要求另行主张。
本院认为，（一）关于本案的法律关系。原告施梅春是在建造被告王平所有的房屋施工过程中受伤，被告王平与被告王云中签订了建房协议，说明被告王平与被告王云中之间是承揽合同关系。原告自认其与被告王云中系合伙承包建房关系，本院予以确认。原告认为事故的发生是被告乔文良在穿凿空调洞时将脚手架上的铁丝割断所致，要求被告乔文良承担赔偿责任。本院认为，原告未提供充足的证据证明乔文良施工时将捆绑脚手架的铁丝割断，且事故的发生是在被告乔文良的工程完工后数天，原告在事发后仅凭推测认为脚手架铁丝断裂的原因是被告乔文良所为，要求被告乔文良承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
（二）关于原告施梅春的损失认定。因原告施梅春现仍在治疗中，本院根据原告的诉请及相关法律的规定，确定原告施梅春在2013年8月2日至2013年10月19日治疗期间主张的各项损失如下：1、医疗费，因原告在上海长海医院就医是其因康复治疗所必须，而其在药房所购买的药品有正式的发票，也是其因治疗而发生的必要费用，因此原告在上海长海医院就医发生的医疗费用，本院予以支持。原告治疗花费的医疗费共计164883.83元，原告主张医疗费164804.93元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。2、交通费，本院根据原告就医的地点、次数，酌情确定为3000元。3、住院伙食补助费2160元。以上合计169964.93元。
（三）关于事故责任承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同；定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王平将房屋建造承包给不具有建筑从业资质的被告王云中施工，被告王平对事故的发生存在选任过失，且对施工现场管理不善，没有设置必要的安全防范措施，存在安全隐患，应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定由被告王平承担20%的责任。原告与被告王云中合伙承包工程，共同劳动，共负盈亏，原告施梅春在施工过程中发生坠落摔伤，造成腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫，T12、L3骨折；颈髓损伤；左胫骨下段骨折，属于在从事合伙事务中受伤情形，而被告王云中作为合伙人应共享收益、共担风险，本院酌情确定被告王云中对原告施梅春的损失承担40%的责任。
综上，原告施梅春已发生的各项损失合计169964.93元。该款由被告王平承担169964.93元×20%-18000元=15993元；被告王云中承担169964.93元×40%-50000元=17986元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王平支付原告施梅春人民币15993元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王云中支付原告施梅春人民币17986元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告施梅春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3739元（缓交），减半收取1870元，由被告王平负担174元，被告王云中负担196元，原告施梅春负担1500元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一四年六月九日
书记员 易 梦