河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终116号
上诉人（原审被告）：吴继承，石家庄市冠娇房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人：任超慧，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛增贵。
委托代理人：冯裕霞，河北得正律师事务所律师。
原审被告：石家庄市冠娇房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安街财富大厦B座3-302室。
法定代表人：吴继承，该公司经理。
上诉人吴继承因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年6月1日，原告薛增贵（甲方）与被告吴继承（乙方）签订合作协议约定：一、以乙方名义申报办理的“石家庄市北海假日酒店有限公司”，位于石家庄市矿区进口平涉路南段路西，……预计投资柒佰万元，竣工后的决算为准。二、该项目有甲乙双方共同出资，甲方出资人民币共计叁佰万元，乙方出资人民币共计叁佰万元。三、该项目名称为“石家庄市北海假日酒店有限公司”，产权归属甲、乙双方各占50%……。四、该项目在2005年5月动工，预计2005年11月18日开业，双方资金到位时间双方协商解决。五、项目开业后的一切工作由甲乙双方协商确定后执行……。签订协议后，双方委托被告吴继承办理企业名称预先核准事宜等工商登记手续。后，被告吴继承以“石家庄市矿区北海假日酒店”在工商部门注册登记，该酒店由被告吴继承经营，系个体性质。2010年2月21日，原告薛增贵与被告吴继承签订协议：吴继承与薛增贵之间的所有合作项目，经友好协商：由吴继承在两年内分期分批偿还给薛增贵陆佰万元整（6000000），从此，俩人所有的合作项目从此结束，互不追究。同日，被告吴继承为原告出具借条：今借薛增贵人民币陆佰万元整（6000000），并注明：该欠款在两年内还清。2013年1月30日，被告吴继承为原告出具“承诺书”：今欠薛增贵的欠款在2013年6月底前还清（原欠条有效）。2013年9月8日，被告吴继承为原告出具“还款承诺书”：因欠薛增贵个人欠款，约定2013年11月份把余款全部还清（备注：矿区龙庭世家住宅小区正在土地挂牌阶段，从摘牌之日起十日内必须全部还清该欠款）……。2014年7月8日，被告吴继承为原告出具“承诺书”：今欠薛增贵余款于2014年三季度还清。石家庄市冠娇房地产开发有限公司用本公司所售房屋的“银行按揭贷款”作为偿还保障或用流动资金贷款给予偿还。该房地产公司为独资企业，法定代表人吴继承并有全权支配权。另查明，2010年12月5日，被告吴继承偿还30万元；2011年1月20日，被告吴继承偿还120万元；2011年9月21日，被告吴继承偿还50万元；2011年11月10日，被告代原告偿还李会敏15万元，上述共计225万元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、承诺书等，被告提交的合作协议书、工商登记资料、个体工商户信等证据予以证实。现原、被告之主要争议：1、双方是合作关系还是借贷关系；2、原、被告之间的具体欠款数额；3、被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司是否承担连带责任。原告称，一、原、被告在终止合作时已经确认，被告吴继承应偿还原告清算款项600万元，为了不让原告继续参与项目的经营，吴继承以借款的形式向原告出具借条，原、被告双方应为借贷关系；二、被告已还款225万元，尚欠365万元；三、被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司承诺对吴继承剩余借款给予偿还，属于债的加入应承担连带责任。被告对此不予认可。被告提出，一、原、被告双方签订的合作协议约定双方各自出资300万元，成立石家庄市北海假日有限公司。但被告吴继承在井陉矿区办理相关手续时被告知只能办理个体工商户，随后就以自己是经营者的身份办理了井陉矿区北海假日有限公司。被告吴继承无奈之下终止合作，被迫签下欠款600万元协议；二、原告实际出资350万元，已偿还225万元，本案欠款数额为115万元；三、承诺书并没有石家庄市冠娇房地产开发有限公司盖章，不能是公司行为。
原审法院认为，原告薛增贵与被告吴继承合作项目终止后，被告吴继承对双方合作结果作出确认，确认其欠原告600万元，并为此书写多份承诺书证实其欠款事实，原告与被告吴继承之间已形成民间借贷债权债务法律关系。双方确认借贷金额为600万元，双方对已偿还225万元的事实亦均表示认可，故尚欠款项应为365万元，被告吴继承应予偿还。被告吴继承为石家庄市冠娇房地产开发有限公司法定代表人，被告以个人名义向原告出具的承诺书中载明“用本公司所售房屋的银行按揭贷款作为偿还保障或用流动资金贷款给予偿还”，上述表明被告吴继承在向原告承诺还款的同时亦向原告示明由其与石家庄市冠娇房地产开发有限公司偿还借款。原告要求被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司承担连带责任，本院予以支持。原告与被告吴继承在借条未约定利息，但约定还款期限为两年，故原告主张被告自2012年2月21日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率承担违约期间的利息，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决为：一、被告吴继承于本判决生效之日起十日内偿还原告薛增贵人民币365万元及利息（自2012年2月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42100元、保全费5000元，由被告吴继承、石家庄市冠娇房地产开发有限公司承担。
判决后，上诉人吴继承不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误，认定上诉人与被上诉人之间已经形成民间借贷债权债务法律关系，与事实不符。上诉人与被上诉人之间是合作关系，而非民间借贷法律关系，在双方结束合作的协议中已就如何偿还款项作了明确的规定，上诉人多次出具的承诺书均写为“欠条”而不是“借款”，故应按基础法律关系进行审理。如果认定双方为民间借贷法律关系，则法院应当按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的最新司法解释，审查出借人的出借能力、出借履行情况、如何给付、现金还是银行转账等情况。上诉人庭审中多次提出双方诉讼原因是合作纠纷引起，且上诉人是在被胁迫下出具的协议和借条，认定双方真实的欠款数额，应当对双方的合作项目进行审计、评估后才能予以确认。二、原审法院判决上诉人自2012年2月21日起支付利息，是错误的。双方在协议中未约定利息，上诉人提交的多份承诺表明上诉人对承诺中所表述的内容是认可的，最后一份承诺书表明双方将最后的还款期限约定在了2014年9月30日，如果认定利息也只能从2014年10月1日开始计算。三、原审法院适用法律错误。本案是因合作纠纷引起，原审法院依据民间借贷的相关法律规定做出判决属于适用法律错误。四、原审法院判决石家庄市冠娇房地产开发有限公司承担连带偿还责任是错误的。作出还款承诺的是上诉人，公司并不是独资企业，虽然上诉人是公司的法定代表人，但未得到公司的授权，对公司也没有全权支配权，因此该公司不应当承担偿还责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，查清事实依法改判。
被上诉人薛增贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另本院还查明，上诉人吴继承系石家庄市冠娇房地产开发有限公司法定代表人，该公司工商登记档案显示股东有两位，一位是吴继承，持有该公司60%股份，一份是霍丽敏，持有该公司40%股份，二人系夫妻关系。上诉人与被上诉人双方对上诉人吴继承已偿还被上诉人薛增贵2**万元的事实无争议。
本院认为，本案双方争议焦点为：一、原审判决认定本案为民间借贷是否有错误；二、原审判决自2012年2月21日起支付利息是否有错误；三、原审判决石家庄市冠娇房地产开发有限公司承担连带责任是否有错误。
关于双方争议的第一个焦点问题。上诉人认为本案是因合作引发的纠纷，应按合作法律关系对本案进行审理。被上诉人认为，2010年2月21日，上诉人与被上诉人双方协商一致终止合作关系并达成清算协议，确认上诉人应偿还给被上诉人的清算款项为600万元，上诉人于清算协议签订当日，给被上诉人出具了借款600万元的《借条》，上诉人出具《借条》后，上诉人欠被上诉人合作清算款600万元视为已偿还，双方原债权债务关系消灭，形成新的债权债务关系，即民间借贷关系。本院经审查认为，上诉人与被上诉人对于双方之间存在合作关系及合作关系已经终止并清算的事实无争议，且2010年2月21日的《协议》及《借条》均为上诉人亲笔书写，上诉人与被上诉人签订《协议》后，上诉人并未向被上诉人支付600万元清算款项，而是以出具《借条》的方式，终结了双方因合作清算而产生的债权债务关系，且此后双方均按《协议》的约定，相互间未再就合作事宜进行追究，因合作而产生的债权债务关系，并基于《借条》而形成新的借款关系，故原审判决认定上诉人与被上诉人之间为民间借贷法律关系并无不当。
关于双方争议的第二个焦点问题。双方协议及借条的出具日期均为2010年2月21日，该协议约定上诉人在两年内分期分批偿还给被上诉人600万元。该协议及借条虽未约定利息，但双方约定了还款期限，其最后还款日期应为2012年2月20日。因上诉人未按约定按时足额偿还借款，依法应支付逾期利息，故原审判决上诉人自2012年2月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息并无不当。
关于双方争议的第三个焦点问题。在2014年7月8日的《承诺书》中，上诉人特别表明自己的法定代表人身份及对公司有全权支配权，因该公司仅有两名股东即上诉人吴继承、霍丽敏，且二人为夫妻关系，至本案诉讼，霍丽敏一直未提出异议，且石家庄市冠娇房地产开发有限公司对一审判决并未提起上诉，可知石家庄市冠娇房地产开发有限公司与上诉人共同向被上诉人承担还款责任是知情并认可的，基于该公司的承诺，原审判决石家庄市冠娇房地产开发有限公司对上诉人款项承担连带偿还责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42100元，由上诉人吴继承负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一六年四月六日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书