wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1313号
原告：马洪华。
委托代理人：孙玉梅。
被告：曲巍。
被告：刘维章。
第三人:逄树成。
第三人：于光明。
第三人：邵世孝。
第三人：刘维峰。
原告马洪华与被告曲巍、刘维章、第三人逄树成、于光明、邵世孝、刘维峰健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪华及其委托代理人孙玉梅、被告曲巍、刘维章、第三人邵世孝到庭参加诉讼。第三人逄树成、于光明、刘维峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪华诉称，2016年2月，被告刘维章找原告及本村于广明等人到双山子镇郎大户村鞭杆子沟给被告砍伐落叶松。在2016年2月26日下午1点多钟，原告在进行打树杈子作业时，被掉落的架挂树打伤。原告受伤后，先后到灌水镇医院、宽甸中心医院治疗24天，花医疗费11852元，被告垫付医疗费5764元。后原告与被告协商赔偿事宜未果。现原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费6088元，误工费3600元（150元*24天），护理费840元（35元*24天），伙食补助费360元（15元*24天），交通费500元，合计11388元。
被告曲巍辩称，是被告曲巍找刘维章干的活，刘维章又找原告。出了事情不能让被告曲巍自己承担，其已经拿了6000元了，不能再让其赔偿了。
被告刘维章辩称，被告刘维章也是干活的，不能叫其赔偿。
第三人邵世孝辩称，第三人邵世孝和原告都是干活的，其不应当赔偿。
第三人逄树成、于光明、刘维峰未予答辩。
经审理查明，被告曲巍把位于双山子镇的一片林木的砍伐发包给被告刘维章，由刘维章找人砍伐，工具等由砍伐的工人负责，砍伐1米曲巍给付120元。2016年前，被告刘维章联系刘维新、李国军等共7人砍伐林木，约定以与被告曲巍约定的每米120元为标准，扣除电锯消耗的油钱及磨损后，按每人的工时，不分工种（工种包括放树和打树杈等），同等计付工资。年前，上述7人的工资已结算。年后，被告刘维章又联系原告、第三人逄树成、于光明、邵世孝、刘维峰继续伐树，计发工资的标准、方式不变。2016年2月26日下午，原告在打树杈时，旁边的一棵架挂树倒地将原告砸伤（树木被伐后由于树与树之间树枝的牵绊暂时未倒地的树称架挂树）。原告受伤后，被送至宽甸满族自治县中心医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、创伤性肝破裂；3、右侧胸部损伤；4酒精性肝硬化。原告住院治疗24天，花费医疗费11858.36元。
原告受伤住院时，被告曲巍给付原告6000元，诉讼中，被告曲巍同意再给付原告2000元。原告受伤后系搭乘出租车被送至宽甸满族自治县中心医院，支付车费50元。灌水镇到宽甸镇公共汽车费5元。
第三人邵世孝共参加伐树8天，其陈述分得工钱1120元到1130元左右。原告只参加了半天伐树，其称分得工钱75元。被告刘维章称过了年，共干了10多天活。
本院所确认的上述事实，有原告、二被告、第三人的陈述、原告的出院诊断书、病例等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，从被告曲巍与被告刘维章的约定看，被告曲巍不负责伐树过程中的指挥、管理，不提供劳动工具，其只是接受被告刘维章等人的劳动成果，并按劳动成果量给付报酬，故被告曲巍与包括原告、被告刘维章在内的伐树工人之间是承揽关系而非雇佣关系，对于作为承揽人之一的原告在完成工作中造成自己的损害，被告曲巍不应担赔偿责任。但被告曲巍自愿补偿原告8000元（已给付6000元），应当准许。
被告刘维章联系原告等共计6人伐树，扣除消耗的油钱和正常的磨损后，被告刘维章和原告等其他人按同等的标准领取工资，原告、被告刘维章及其他第三人应属共同承揽人。故被告刘维章与原告间非雇佣关系，其不应承担法定的雇主赔偿责任。
按法律规定，原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。原告主张误工费每天按150元计算，共24天。根据原告、第三人邵世孝、被告刘维章的相关陈述，考虑需要扣除相应的成本，本院酌定原告伐树期间每日工资按140元计算，时间为15天，其余9天按相关统计标准计算。因此，原告的误工费应为2379元（140元*15天+31元*9天）。原告主张的交通费本院按其到医院就诊的实际费用确定为70元。原告的损失应为医疗费11858.36元，误工费2379元，护理费744元（31元*24天），住院伙食补助费360元，交通费70元，合计15411.36元。
原告在劳动过程中，没有尽到注意自身安全的义务，对自身的损害应承担主要的责任。另外，在伐树过程中，架挂树倒地的时间是无法预知的，这一固有的风险也是本案原告受伤的因素之一。原告、被告刘维章等6名伐树工人相互合作，彼此互利，伐树中因天然的风险引起的损失，应适当共同分担。故除去原告自身应承担的责任部分外，被告刘维章、第三人逄树成、于光明、邵世孝、刘维峰应对原告余下的损失给予适当的补偿。考虑除去原告对其损失应承担的部分，被告曲巍自愿补偿8000元已可以弥补原告余下的损失，故本案被告刘维章、第三人逄树成、于光明、邵世孝、刘维峰不必再予以补偿。
综上，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲巍补偿原告马洪华2000元，于本判决发生法律效力后三日内给付；
二、驳回原告马洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马洪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张日泓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0624民初1313号原告：马洪华。委托代理人：孙玉梅。被告：曲巍。被告：刘维章。第三人:逄树成。第三人：于光明。第三人：邵世孝。第三人：刘维峰。原告马洪华与被告曲巍、刘维章、第三人逄树成、于光明、邵世孝、刘维峰健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪华及其委托代理人孙玉梅、被告曲巍、刘维章、第三人邵世孝到庭参加诉讼。第三人逄树成、于光明、刘维峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪华诉称，2016年2月，被告刘维章找原告及本村于广明等人到双山子镇郎大户村鞭杆子沟给被告砍伐落叶松。在2016年2月26日下午1点多钟，原告在进行打树杈子作业时，被掉落的架挂树打伤。原告受伤后，先后到灌水镇医院、宽甸中心医院治疗24天，花医疗费11852元，被告垫付医疗费5764元。后原告与被告协商赔偿事宜未果。现原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费6088元，误工费3600元（150元*24天），护理费840元（35元*24天），伙食补助费360元（15元*24天），交通费500元，合计11388元。被告曲巍辩称，是被告曲巍找刘维章干的活，刘维章又找原告。出了事情不能让被告曲巍自己承担，其已经拿了6000元了，不能再让其赔偿了。被告刘维章辩称，被告刘维章也是干活的，不能叫其赔偿。第三人邵世孝辩称，第三人邵世孝和原告都是干活的，其不应当赔偿。第三人逄树成、于光明、刘维峰未予答辩。经审理查明，被告曲巍把位于双山子镇的一片林木的砍伐发包给被告刘维章，由刘维章找人砍伐，工具等由砍伐的工人负责，砍伐1米曲巍给付120元。2016年前，被告刘维章联系刘维新、李国军等共7人砍伐林木，约定以与被告曲巍约定的每米120元为标准，扣除电锯消耗的油钱及磨损后，按每人的工时，不分工种（工种包括放树和打树杈等），同等计付工资。年前，上述7人的工资已结算。年后，被告刘维章又联系原告、第三人逄树成、于光明、邵世孝、刘维峰继续伐树，计发工资的标准、方式不变。2016年2月26日下午，原告在打树杈时，旁边的一棵架挂树倒地将原告砸伤（树木被伐后由于树与树之间树枝的牵绊暂时未倒地的树称架挂树）。原告受伤后，被送至宽甸满族自治县中心医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、创伤性肝破裂；3、右侧胸部损伤；4酒精性肝硬化。原告住院治疗24天，花费医疗费11858.36元。原告受伤住院时，被告曲巍给付原告6000元，诉讼中，被告曲巍同意再给付原告2000元。原告受伤后系搭乘出租车被送至宽甸满族自治县中心医院，支付车费50元。灌水镇到宽甸镇公共汽车费5元。第三人邵世孝共参加伐树8天，其陈述分得工钱1120元到1130元左右。原告只参加了半天伐树，其称分得工钱75元。被告刘维章称过了年，共干了10多天活。本院所确认的上述事实，有原告、二被告、第三人的陈述、原告的出院诊断书、病例等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，从被告曲巍与被告刘维章的约定看，被告曲巍不负责伐树过程中的指挥、管理，不提供劳动工具，其只是接受被告刘维章等人的劳动成果，并按劳动成果量给付报酬，故被告曲巍与包括原告、被告刘维章在内的伐树工人之间是承揽关系而非雇佣关系，对于作为承揽人之一的原告在完成工作中造成自己的损害，被告曲巍不应担赔偿责任。但被告曲巍自愿补偿原告8000元（已给付6000元），应当准许。被告刘维章联系原告等共计6人伐树，扣除消耗的油钱和正常的磨损后，被告刘维章和原告等其他人按同等的标准领取工资，原告、被告刘维章及其他第三人应属共同承揽人。故被告刘维章与原告间非雇佣关系，其不应承担法定的雇主赔偿责任。按法律规定，原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。原告主张误工费每天按150元计算，共24天。根据原告、第三人邵世孝、被告刘维章的相关陈述，考虑需要扣除相应的成本，本院酌定原告伐树期间每日工资按140元计算，时间为15天，其余9天按相关统计标准计算。因此，原告的误工费应为2379元（140元*15天+31元*9天）。原告主张的交通费本院按其到医院就诊的实际费用确定为70元。原告的损失应为医疗费11858.36元，误工费2379元，护理费744元（31元*24天），住院伙食补助费360元，交通费70元，合计15411.36元。原告在劳动过程中，没有尽到注意自身安全的义务，对自身的损害应承担主要的责任。另外，在伐树过程中，架挂树倒地的时间是无法预知的，这一固有的风险也是本案原告受伤的因素之一。原告、被告刘维章等6名伐树工人相互合作，彼此互利，伐树中因天然的风险引起的损失，应适当共同分担。故除去原告自身应承担的责任部分外，被告刘维章、第三人逄树成、于光明、邵世孝、刘维峰应对原告余下的损失给予适当的补偿。考虑除去原告对其损失应承担的部分，被告曲巍自愿补偿8000元已可以弥补原告余下的损失，故本案被告刘维章、第三人逄树成、于光明、邵世孝、刘维峰不必再予以补偿。综上，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲巍补偿原告马洪华2000元，于本判决发生法律效力后三日内给付；二、驳回原告马洪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马洪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  钱立军二〇一六年七月二十五日书记员  张日泓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0089号
原告顾洪学，男，1968年6月8日生，汉族。
委托代理人鞠星（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告鞠爱军，男，1978年2月22日生，汉族。
原告顾洪学与被告鞠爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告顾洪学的委托代理人鞠星到庭参加诉讼。被告鞠爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月22日，被告向原告借款30000元，同时出具了借条一份。后被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2012年1月22日的借条一份，证明被告鞠爱军向原告借款的事实。
被告鞠爱军未答辩亦未举证。
经审查，原告所举证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月22日，被告鞠爱军向原告出具借条一份，载明：今借到顾洪学人民币叁万元整（30000元）。后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告鞠爱军向原告出具借条借款30000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告鞠爱军未还款，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾洪学借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币275元，由被告鞠爱军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 焦志敏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第253号
原告（反诉被告）：王某某，男，汉族，1948年某月某日出生。
被告（反诉原告）：青海某某爆破工程有限责任公司。
法定代表人：耿某某，该公司董事长。
委托代理人：于某某，该公司股东。
本院于2015年4月20日立案受理了原告王某某诉被告青海某某爆破工程有限责任公司（以下简称“青海某某公司”）劳务合同及被告青海某某公司反诉原告王某某确认合同无效纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）王某某、被告（反诉原告）青海某某公司的委托代理人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2014年3月22日签订为期三年的聘用合同，聘用原告从事爆破作业咨询工作，每年费用45000元。若被告要求提前解聘的，必须支付解聘原告当年的全部聘用费用。签订该合同时，被告已支付了2014年的费用45000元，2015年3月18日，被告以单位效益不好单方解除了合同，按双方约定，被告应支付我2015年的费用45000元，但被告拒绝支付。另外，当时我的爆破作业证由河南变更到青海时，须有河南当地县级公安机关及地市级公安机关的签署意见并盖章，再到青海省公安厅审查后送到公安部办理属于青海省被告单位的爆破作业证，才能完成手续变更。现我要求将爆破作业证变更到河南，被告拒绝协助办理，致使我的爆破作业证手续无法完成变更。现要求被告支付原告2015年的聘用费45000元；赔偿为索要该款往返车票、住宿精神抚慰金5000元；协助配合原告完成爆破作业证变更的所有申请手续；并承担诉讼费。
被告青海某某公司辩称，原告所述聘用其从事爆破作业咨询工作与事实不符，双方于2014年3月22日签订的《中级爆破作业证书挂靠协议书》第四条约定，原告不承担被告的任何工作责任，只是其证书挂靠于被告单位，应配合单位的年检工作；如被告需原告指导现场爆破作业或提供爆破设计方案，必须征得原告同意，反应及各事项应另定协议约束。根据以上内容，原被告之间应当是证书挂靠关系而不是劳务聘用关系。根据《安全生产法》第44条之规定，生产经营单位与具有相应作业资质人员之间只能签订劳动合同而不能采取其他形式签订其他合同来豁免责任。故双方签订的挂靠协议是无效协议，因此我单位与原告解除了协议。现原告基于这一无效协议要求被告支付各项费用，应予以驳回其诉讼请求。同时提起反诉，要求法院依法确认原被告签订的《中级爆破作业证书挂靠协议书》无效；判令反诉被告向反诉原告返还已支付的挂靠费45000元，并承担反诉费。
原告王某某为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一、劳动合同复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系；
证据二、解聘证明复印件一份，证明原告与被告解除劳动关系的事实
证据三、火车票原件5张、住宿费发票原件2张，证明原告因事实产生的费用。
被告青海某某公司对以上证据不持异议。对以上证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：王某某具有爆破工程技术人员安全作业证（中级），青海某某公司办理爆破资质需要王某某的技术和证件。2014年3月6日，青海某某公司与王某某签订无固定期限劳动合同约定，用人单位安排王某某在技术员岗位工作。2014年3月22日，双方又签订《中级爆破作业证书挂靠协议书》约定：青海某某公司聘用王某某的期限为三年，即2014年4月1日至2017年3月31日止；每年费用为45000元。青海某某公司承诺王某某的证书仅用于资质办理、升级或纸质年检使用。若被告要求提前解聘的，必须支付解聘原告当年的全部聘用费用。2014年4月10日，青海某某公司支付王某某当年的费用45000元，同时把王某某的爆破工程技术人员安全作业证的手续办到青海某某公司。2015年，青海某某公司因爆破资质没有通过，遂于3月18日通知王某某要求解除双方的劳动关系，并向王某某下发了解聘证明。王某某要求青海某某公司按约定支付费用45000元，并协助其办理证书变更手续，青海某某公司不同意支付45000元，因王某某现无直接接收单位，青海某某公司未能办理王某某的证书变更手续，双方产生纠纷。青海某某公司反诉王某某要求确认双方签订的《中级爆破作业证书挂靠协议书》无效，并要求其返回已支付的45000元费用。庭审中，经本院调解，青海某某公司同意支付王某某20000元，并协助其办理证书变更手续，王某某坚持要求青海某某公司支付40000元，双方不能达成协议。
双方当事人对以上事实均无异议。
另查；王某某为索要该款，从河南到青海花去交通费1391.5元，住宿费100元。
本院认为，青海某某公司与王某某签订的《中级爆破作业证书挂靠协议书》，虽然名义上为挂靠关系，但双方又签订了劳动合同书，双方约定了王某某的待遇、工作岗位，故双方为劳务关系。青海某某公司因爆破资质未办理下来，王某某无法提供其需要的劳务，现青海某某公司因此提出与王某某解除劳动关系，按双方约定应支付王某某费用45000元，同时支付王某某为索要该款所花费的交通费、住宿费计1491.5元。对王某某对该项的诉讼请求，依法予以支持。王某某要求支付精神抚慰金的诉讼请求，无事实依据法律，依法予以驳回。对被告青海某某公司反诉原告王某某的反诉请求，因无证据提交，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款，第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青海某某爆破工程有限责任公司在本判决书生效后三十日内支付原告（反诉被告）王某某劳务费45000元、交通费、住宿费1491.5元共计46491.5元；
二、被告（反诉原告）青海某某爆破工程有限责任公司协助原告（反诉被告）王某某办理证书变更手续；
三、驳回原告（反诉被告）王某某要求被告（反诉原告）青海某某爆破工程有限责任公司支付精神抚慰金的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）青海某某爆破工程有限责任公司的反诉请求。
本案诉讼费1050元，本院减半收取525元，青海某某爆破工程有限责任公司承担400元，王某某承担125元；本案反诉费926元，本院减半收取463元，青海某某爆破工程有限责任公司承担463元.
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一五年六月十七日
书记员 李海连
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第536号
原告：薛春玲，女，汉族，1968年3月12日出生。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号大友国际商城，组织机构代码证号：76377738-7。
法定代表人：范泽凯，该公司总经理。
原告薛春玲与被告新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称：海里行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛春玲的委托代理人梁海忠、被告海里行公司的委托代理人季红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春玲诉称：2010年6月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于本市小西门中桥三巷136号物流中心的商铺，原告按约向被告交付了房款等原告应履行的合同义务，但被告至今未为原告办理产权证，现要求与被告解除《商品房预售合同》，要求被告退还购房款757925元；赔偿2010年6月30日至2014年9月30日的利息损失171210.15元（已从中扣除收取租金收益的12个月）；赔偿契税23116.75元、维修基金15158.5元、预告登记费550元、抵押登记费550元、保险费192元。
被告海里行公司辩称：不同意解除合同，房产证我方正在积极办理过程中，2012年的租金已经返还了，且我方已经交付了房屋，房产证的问题和是否收取租金是没有关系的，我方已经履行了交房义务，故对于原告主张的各项费用我方均不同意。
经审理查明：2010年6月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋2层19号商铺，总金额757925元；出卖人应当在2011年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告向被告交纳首付款379925元，余款378000元办理了银行按揭贷款。2010年7月24日，原、被告签订《补充协议》一份，约定原告将购房首付款增加250000元，提升至629925元，贷款年限由原来10年改为现在3年。2011年9月10日，被告将房屋交付给原告。因被告未办理完毕涉案综合楼的竣工验收手续，原告至今未取得涉案商铺的房屋所有权证。原告遂诉至本院，提出上述请求。本案在审理中，原告提供其交纳契税票据，金额为23116.75元；维修基金票据，金额为15158.5元；预告登记费票据，金额为550元；抵押登记费票据，金额550元；保险费票据，192元。另查，原告于2011年2月11日还清了银行按揭贷款，期间偿还贷款利息1499.7元。
以上事实有《商品房预售合同》、《补充协议》、银行对账单、解押通知单、发票、完税凭证、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。原告已按约向被告履行了交付房款的义务，因被告至今未办理完毕涉案综合楼的竣工验收手续，致使涉案商铺不具备办理房屋所有权证书的条件。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应于支持。”故对原告主张解除合同之诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告购房款757925元。同时原告为办理商铺所有权证，向有关部门交纳了契税23116.75元、维修基金15158.5元、预告登记费550元、抵押登记费550元、保险费192元，以上均属原告的合理损失，被告应予赔偿。被告亦应赔偿原告已付购房款占用期间的利息损失139389.44元（2010年6月30日至2014年9月30日合计51个月，减去收取租金收益的12个月为39个月，第一笔首付款利息379925×4.875‰×39=72233.24；2010年7月24日至2014年9月30日共50个月，减去收取租金收益的12个月为38个月，第二笔首付款利息250000×4.875‰×38=46312.5；2011年2月11日至2014年9月39日共43个月，减去收取租金收益的12个月为31个月，贷款本金128000×4.875‰×31=19344＋银行按揭贷款实际已支出1499.7=20843.7）。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告薛春玲与被告新疆海里行房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆海里行房地产开发有限公司退还原告薛春玲购房款757925元；
三、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告薛春玲契税23116.75元、维修基金15158.5元、预告登记费550元、抵押登记费550元、保险费192元；
四、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告薛春玲利息损失139389.44元（379925×4.875‰×39=72233.24；250000×4.875‰×38=46312.5；128000×4.875‰×31=19344＋1499.7=20843.7）。
以上被告给付原告款项合计936881.69元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的968702.4元，核定给付金额936881.69元，占请求标的的96.72%，应收案件受理费13487.02元（原告已预交），由原告负担3.28%即442.37元，由被告负担96.72%即13044.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 姜文华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吕静雅
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第420号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人于贵富，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第945号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于贵富于2013年11月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场沟集体林地内，擅自开垦林地621平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第945号行政处罚决定书：1、给予3726元的罚款（621平方米X6元／平方米=3726元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦621平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人于贵富送达了通县林强执催字（2013）第945号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第945号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第945号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初585号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，行长。
委托诉讼代理人：刘萍、李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告：李玉剑，男，汉族，1990年9月10日出生，住广西陆川县。
被告：蓝海翔，男，汉族，1989年2月10日出生，住广西陆川县。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县，通讯地址：，南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县，联系地址：玉林市。
原告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋，注册号：45000020009116。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李玉剑、蓝海翔、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉剑偿还借款本金250000元；2、判令被告李玉剑支付利息57554.48元给原告（利息自2013年12月19日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告李玉剑支付原告为实现本案债权所产生的律师费23302元；4、判令被告蓝海翔、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告李玉剑为借款人、被告蓝海翔为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。请求法院判决被告李玉剑偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行贷款的情况。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一八年四月十一日
书记员 胡雯
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第65号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
委托代理人：赵勇。
委托代理人：冯学。
被告：秦西娜。
被告：秦造波。
被告：杜建锁。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告秦西娜、秦造波、杜建锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯学、赵勇到庭参加了诉讼，被告秦西娜、秦造波、杜建锁经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月3日，原告与被告签订农信保借字（2009）第XXX号保证担保借款合同，从我社借款30万元整，期限三年，用途借新还旧，贷款方式为保证，保证人秦造波，仍欠30万元及利息；2005年10月31日，原告与被告签订农信保借字（2005）第XXX号保证担保借款合同，从我社借款16万元，用途落实债务，贷款方式为保证，保证人杜建锁，仍欠16万元及利息。现诉至法院，要求被告秦西娜归还借款本金46万元及利息，被告秦造波、杜建锁承担连带保证还款责任。
被告秦西娜、秦造波、杜建锁未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2005年10月31日，辛集市新垒头农村信用合作社与被告秦西娜、杜建锁签订了农信保借字（2005）第XXX号保证担保借款合同，合同约定，辛集市新垒头农村信用合作社为贷款人，被告秦西娜为借款人，被告杜建锁为保证人，贷款期限自2005年10月31日起至2010年10月31日止，贷款金额16万元，贷款利率5.85‰，还款方式按期还本按季付息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之二点六计收利息，保证人杜建锁对借款人秦西娜的债务承担连带保证责任。2005年10月31日，被告秦西娜取得16万元贷款。2005年11月20日，被告归还利息624元，2006年2月20日，被告归还利息2870.40元，以上两笔利息共计3494.40元。
2009年9月3日，辛集市农村信用合作联社与被告秦西娜、秦造波签订农信保借字（2009）第XXX号保证担保借款合同，合同约定，辛集市农村信用合作联社为贷款人，被告秦西娜为借款人，被告秦造波为保证人，借款期限自2009年9月3日起至2012年9月3日止，贷款金额30万元，贷款利率6.75‰，还款方式到期还本按月付息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。保证人秦造波对借款人秦西娜的债务承担连带保证责任。2009年9月3日，被告秦西娜取得30万元贷款。后被告秦西娜归还利息48110.92元。
又查，2013年5月7日，辛集市农村信用合作联社更名为辛集市农村信用联社股份有限公司。原来辛集市农村信用合作联社的债权债务归原告辛集市农村信用联社股份有限公司。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据为证。
本院认为：辛集市农村信用合作联社与被告秦西娜、秦造波签订的保证担保借款合同，合法有效，辛集市农村信用合作联社按合同约定履行了自己的义务，被告秦西娜按期收到了借款30万元，理应归还本息，被告秦造波对上述债务承担连带保证责任。辛集市新垒头农村信用合作社与被告秦西娜、杜建锁签订的保证担保借款合同，合法有效，辛集市新垒头农村信用合作社按合同约定履行了自己的义务，被告秦西娜按期收到了借款16万元，理应归还本息，被告杜建锁对上述债务承担连带保证责任。因辛集市农村信用合作联社更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，原来辛集市农村信用合作联社及辛集市新垒头农村信用合作社的债权债务归原告辛集市农村信用联社股份有限公司，故原告要求被告秦西娜偿还借款30万元及利息、被告秦造波对此笔贷款承担连带保证责任，本院应予支持。原告要求被告秦西娜偿还另一笔借款16万元及利息、被告杜建锁对此笔贷款承担连带保证责任，本院应予支持。因被告秦西娜、秦造波、杜建锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告秦西娜归还原告辛集市农村信用联社股份有限公司贷款16万元及利息，（利息自2005年10月31日起至本判决确定的给付之日止，扣除已还利息3494.40元，利率按双方合同约定计算）。被告杜建锁对上述款项承担连带保证责任。
二、本判决书生效之日起十日内，被告秦西娜归还原告辛集市农村信用联社股份有限公司贷款30万元及利息，（利息自2009年9月3日起至本判决确定的给付之日止，扣除已还利息48110.92元，利率按双方合同约定计算）。被告秦造波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告秦西娜、秦造波、杜建锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦表
二〇一四年六月二十四日
书记员 谢 洋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更275号
罪犯刘松堂，男，1957年6月17日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00五年六月三日作出（2005）穗中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人刘松堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿33570.26元；被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00五年八月九日作出（2005）粤高法刑一终字第591号判决，驳回上诉，维持原判。2005年9月26日交付执行，刑期自2005年9月23日起至2025年4月11日止。湖南省高级人民法院于二00九年八月十二日作出（2009）湘高法刑执字第547号刑事裁定，将罪犯刘松堂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于二0一一年五月十二日作出（2011）益刑执字第548号刑事裁定，对罪犯刘松堂减去有期徒刑一年三个月；于二0一三年十一月八日作出（2013）益刑执字第946号刑事裁定，对罪犯刘松堂减去有期徒刑一年七个月；于二0一五年十二月十八日作出（2015）益法刑执字第1070号刑事裁定，对罪犯刘松堂减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松堂自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分5个表扬，余455.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘松堂服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘松堂减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第426号
原告：宁波鄞州农村合作银行章水支行。住所地：宁波市鄞州区章水镇。
代表人：史定女，该支行行长。
委托代理人：赵俭，该支行员工。
委托代理人：黄潇霄，宁波鄞州农村合作银行员工。
被告：应义辉，无固定职业。
被告：蔡皊，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行章水支行为与被告应义辉、蔡皊金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州农村合作银行章水支行的委托代理人赵俭到庭参加诉讼。被告应义辉、蔡皊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波鄞州农村合作银行章水支行以被告应义辉、蔡皊未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告应义辉、蔡皊归还原告借款80000元，支付利息、罚息、复息3909.67元（暂计至2015年8月20日），并按借款合同约定支付利息（含罚息、复息）至实际清偿日止。
被告应义辉、蔡皊未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年4月22日，原告与被告应义辉签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定自2014年4月22日起至2015年4月21日止，原告向被告应义辉提供最高额度为80000元的贷款，利率为固定利率，利息按月支付，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；双方并对其他权利义务进行约定。2014年4月29日，被告蔡皊向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对被告应义辉上述债务承担连带共同还款责任。2014年4月29日，原告根据被告应义辉申请，向被告应义辉发放贷款80000元，约定到期日为2015年4月21日，借款利息为月利率7‰。自2015年3月21日起，两被告未按约支付利息，仅于2015年4月21日支付90.11元。借款到期后，两被告也未按约返还借款。
以上事实由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：原告与被告应义辉签订的《个人最高额保证借款合同》、被告蔡皊出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效，借款人及承诺共同还款人应当按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。现两被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求两被告返还借款并支付相应借款利息、罚息、复利。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告应义辉、蔡皊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应义辉、蔡皊于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行章水支行借款80000元，支付2015年8月21日前的利息、复息、罚息合计3909.67元，并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告应义辉、蔡皊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈应拓
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执327号
申请执行人：吉玉贵，男，汉族，1969年10月2日生。
被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司。
法定代表人：张传飞，系该分公司负责人。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司未履行南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第570号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司存款及收入人民币42678元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年六月一日
书记员 何清川
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9234号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生。
被告张毅，男，1967年9月30日出生。
被告朱立帅，男，1983年11月11日出生。
第三人北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101。
法定代表人王和平，董事长。
原告王和平与被告张毅、被告朱立帅、第三人北京发丫发网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及第三人法定代表人王和平到庭参加了诉讼，被告张毅、被告朱立帅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和平诉称：被告张毅于2015年12月22日向原告借款10万元，被告朱立帅为连带还款人，借期为120天。借款时被告承诺每月支付原告利息2%，并付第三人信息服务费2%，此借款已经于2016年4月21日到期，经原告无数次催要，二被告均不偿还借款。故诉至法院，请求判令：1，被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月息2%计算，自2016年12月25日至还清本息之日止）；2，诉讼费由被告承担。
被告张毅、被告朱立帅未到庭应诉，亦未提交答辩状。
第三人北京发丫发网络技术有限公司述称：原告借款给被告的事实认可，关于服务费，被告张毅已经按照每月2000元支付到了2016年12月24日，2016年12月25日以后的服务费我方放弃。
经审理查明：2015年6月22日，被告张毅与原告及第三人签订《借款借据》一份，约定：被告张毅因生活支出向原告借款10万元，借款月利率为2%，借款期限为30天，自2015年6月22日至2015年7月21日止，到期一次性归还本息，被告张毅还需向第三人按月支付总款的2%作为服务费。被告朱立帅作为连带还款人在《借款借据》上签字。同日，被告张毅给原告出具了一份《收条》，内容为“今收到王和平以转账方式借给我款壹拾万元整”，被告朱立帅在《收条》连带还款人处签字。2015年12月22日，因被告张毅到期没有偿还借款，其又给原告出具了一份《借条》与《收条》，确认其向原告借款10万元，并将借款期限展期至2016年4月21日，被告朱立帅在《借条》与《收条》连带还款人处签字。被告张毅按照约定支付了原告利息与第三人服务费至2016年12月24日，但未偿还借款本金，被告朱立帅亦未承担连带还款责任。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的《借款借据》、《收款条》、《借条》等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，本院认定被告张毅向原告借款10万元。被告张毅在向原告借款后，应当按照约定的日期还款，现因被告张毅没有按照约定还款，原告要求被告张毅偿还借款10万元具有事实基础，本院予以支持。被告张毅与原告约定借款月利率为2%，该利率标准未超过我国法律规定的利率标准，原告要求被告张毅按照该标准支付自2016年12月25日至还清借款之日止的利息具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告朱立帅在被告张毅向原告借款时，自愿在《借款借据》、《借条》、《收条》的连带还款人处签字，其在被告张毅未能偿还借款时，应承担连带还款责任。第三人表示放弃向被告张毅主张2016年12月25日以后的服务费，本院对此不持异议。被告张毅、被告朱立帅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张毅、被告朱立帅于本判决生效后十日内偿还原告王和平借款十万元，并按照月息百分之二的标准支付利息，自二○一六年十二月二十五日至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告张毅、被告朱立帅负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一七年八月一日
书记员 李 淼
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山白诉前保字第42号
申请人衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。
法定代表人屈夏清，理事长。
被申请人赵雪春，男。
被申请人朱国琴，女。
申请人衡山县农村信用合作联社与被申请人赵雪春、朱国琴金融借款合同纠纷一案，申请人以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵雪春、朱国琴存于金融部门的存款4万元予以冻结。申请人已向本院提供其下设的白果信用社在申请人营业部的存款作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵雪春、朱国琴存于金融部门的存款4万元予以冻结六个月。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文龙
二〇一五年五月十二日
书记员 李虞林
校对责任人：杨文龙打印责任人：李虞林
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周胜利（16号），男，l953年12月22日出生，汉族，系汉滨区金属结构厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁瑞龙，男，1942年2月12日出生，汉族，系陕西省建筑公司退休职工。
原审被上诉人（一审被告）：周胜利（14号），男，l956年1月8日出生，汉族。
再审申请人周胜利（16号）因与被申请人袁瑞龙及原审上诉人周胜利（14号）排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）安中民一终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周胜利（16号）申请再审称，1、二审判决根据宗地图认定争议地块的使用属于周胜利、左秀英、袁瑞龙共用，与客观事实及安康市人民政府（以下简称市政府）的确权不符，属认定事实及法律适用错误。市政府在行政诉讼中明确答辩对本案争议的地块没有给袁瑞龙确权，也未给其他任何人确权，故任何人对该地块不享有使用权。二审诉讼中，他将市政府对“共用宗”认定结论的答辩状作为证据交给主办法官，二审未重新组织开庭，也未对该证据进行质证和现场实地勘察，直接作出与市政府确权认定相悖的判决，显然错误，袁瑞龙未取得使用权及共用权，故不享有起诉权。2、二审判决认定他未经袁瑞龙同意在该地块上修建厨房、厕所，侵害了袁瑞龙的权利，与客观事实不符。从建房时间上看，他于1997年建房时四邻均未提出异议，袁瑞龙于2002年购买相邻的房屋时，他建的房屋已完全存在，不可能再去经袁瑞龙同意再建。从权证上看，他于2014年1月29日取得市政府颁发的安国用（2014）5513号国有土地使用证宗地图，标注双方诉争的土地（院落）“周胜利、左秀英、袁瑞龙共用宗”，若按二审判决逻辑，他是否也对该宗土地享有使用权。从现状上看，厨房和厕所不影响袁瑞龙居住、通行、采光，不产生相邻权利的侵害，没有拆除的必要。3、从权利来源上看，袁瑞龙不享有共有权，应当撤销二审判决。本案诉争的土地（院落）系他的祖业，1979年分家析产时，周明钰、周明钧之妻左秀英、周明锜、周明铠在街道居委会的主持下达成协议，其中将南边一间分给周明铠所有（即袁瑞龙所购房屋），本案诉争土地（院落）系共有。周明铠于1981年将其房屋卖给李军，双方的买卖契约并不包括共有的院落即本案诉争的土地，故李军并未取得该土地的共有权，后李军将该房屋卖给袁瑞龙，袁瑞龙更不可能取得诉争土地的共有权，因此袁瑞龙无权要求排除妨害，依法应驳回袁瑞龙的诉讼请求。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，撤销（2014）安中民一终字第00072号及（2012）安汉民初字第01414号民事判决，启动再审，驳回袁瑞龙的诉讼请求。
袁瑞龙辩称，争议地块上的厕所和厨房是周胜利（16号）建造，周胜利（14号）已不在北马道巷居住，现在的房屋都是周胜利（16号）居住。
本院认为，周胜利（16号）申请再审提出原判认定事实及适用法律错误、袁瑞龙对诉争土地不享有共有权的理由，经查，市政府为袁瑞龙颁发的安国用（2011）第4503号国有土地使用证载明，袁瑞龙使用权面积为51.88㎡，该证的宗地图显示，在袁瑞龙享有使用权51.88㎡地块西侧的地块，载明“周胜利、左秀英、袁瑞龙（共用宗）”，即对该地块的使用属于三人共用关系，且周胜利（16号）的再审申请书已经阐述争议地块的共用关系，现有证据不能证实争议地块的使用权系周胜利（16号）享有，周胜利（16号）未取得共用人袁瑞龙的同意在共用地块修建厨房、厕所，侵犯了袁瑞龙的权利，依法应当停止侵害、恢复原状。综上，周胜利（16号）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周胜利（16号）的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汪明月
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00018号
原告苏州好易捷物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。
法定代表人朱林刚，总经理。
委托代理人李红兰。
委托代理人赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
第三人陆兴方。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
原告苏州好易捷物业管理有限公司（以下简称好易捷公司）诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人陆兴方社会保障行政确认一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，同年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告好易捷公司委托代理人李红兰、赵梅，被告市人社局委托代理人徐苏和、孙利明，第三人委托代理人谢晋到庭参加诉讼。
2014年10月11日，被告市人社局作出苏（吴）工伤认字［2014］第01876号工伤认定决定，确认第三人陆兴方于2012年9月11日在工作中所发生的摔倒事故中受伤害，经苏州市木渎人民医院诊断为左跟骨骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受到的上述伤害属于工伤。
审理中，原告好易捷公司以与第三人陆兴方达成和解为由，于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州好易捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州好易捷物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年三月九日
书 记 员 张濒匀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1735号
上诉人（原审被告）：黄新月。
上诉人（原审被告）：谢莲卿。
被上诉人（原审原告）：陈菊芳。
上诉人黄新月、谢莲卿因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人黄新月、谢莲卿上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄新月、谢莲卿自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2125号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月十二日
代书记员 范夏青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1250号
罪犯许志坚，男，1987年11月28日出生于福建省福州市台江区，汉族，中专文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年5月16日作出（2008）鼓刑初字第207号刑事判决，以被告人许志坚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年11月13日起至2018年11月12日止），并处剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）榕刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年8月26日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年9月7日作出（2011）三刑执字第1992号刑事裁定，于2013年11月20日作出（2013）三刑执字第2921号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月和一年八个月（刑期至2015年10月12日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2013年10月至2015年2月考核达标分累计12.2分
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许志坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许志坚减去有期徒刑五个月，刑期自2007年11月13日起至2015年5月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3226号
原告涿州市通用汽配销售有限公司。地址，涿州市双塔区107线东侧。
法定代表人刘惠建，该公司经理。
委托代理人刘志军，该公司职员。
被告刘洋，男，成年，住涿州市桃园办事处西皋庄村。
原告涿州市通用汽配销售有限公司（以下简称：通用公司）与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通用公司诉称，2012年1月21日，被告刘洋因资金短缺，拖欠原告轮胎款85460元，并向原告出具欠款凭证一张，约定2012年10月20日之前保证无条件还款，超期自欠款之日起按每天3%计算违约金。经原告多次催要至今未归还欠款，请法院依法判令被告立即支付欠款85460元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告刘洋经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘洋在通用公司购买轮胎，并于2012年1月21日给原告通用公司出具欠款凭证一份，认可因资金短缺，欠涿州市通用汽配销售有限公司现金85460元，自愿在2012年10月20日之前保证无条件还款，超期自欠款之日起按每天3%计算违约金，以前单据全部对清。被告刘洋至今未归还欠款及违约金。
以上证据有欠款凭证一份，及当事人陈述在卷佐证足以认定。
本院认为，被告刘洋在通用公司购买轮胎属实，应支付货款，所签的欠款凭证系其真实意思表示，对原告通用公司要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定违约金过高，本院酌情予以调整，被告应以逾期付款给原告造成的贷款利息损失为基数，再加上该基数的30%承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市通用汽配销售有限公司欠款85460元及违约金（从2012年10月21日起至付清款之日止以85460元为基数×同期银行贷款利率×天数计算利息，再加上该利息的30%为被告刘洋应承担的违约金）。
二、驳回原告涿州市通用汽配销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年一月三日
书 记 员 李凤丽
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执727号
申请执行人汶志华，男，汉族，住凤翔县。
被执行人雪红武，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0322民初1269号民事调解书，在执行汶志华诉雪红武借款合同纠纷一案中，查明被执行人雪红武在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人雪红武在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行的存款9350元至凤翔县人民法院执行专户。对余款继续予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执727号之一
申请执行人汶志华，男，汉族，住凤翔县。
被执行人雪红武，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0322民初1269号民事调解书，在执行汶志华诉雪红武借款合同纠纷一案中，由于本案执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1269号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩兰兰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第991号
原告马传高。
委托代理人张帅。
被告王守彬。
委托代理人丁雯。系王守彬之妻。
委托代理人王步春。系王守彬之父。
原告马传高诉被告王守彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马传高的委托代理人张帅、被告王守彬及其委托代理人丁雯、王步春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传高诉称，2013年6月8日，被告因做生意周转向原告借款30000元整，被告向原告出具借条一份。到期后，原告向被告多次催要借款，被告因种种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，敬请依法判决被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告王守彬辩称，原告所述与事实不符，当时在2013年9月份一天的中午十二点左右，我从家里骑车给他送去的，当时马传高自己在那里，我还的连本加息，要求抽条，但是原告说条没在办公室，在家里，等他回到家找到后，自行撕掉。当时我考虑到和马传高关系很好，是仁兄弟，我比较信任他，后期我就走了，我也相信他把条撕了。没想到今天他会再起诉我。2013年6月至今，这期间马传高从未向我们主张过该笔借款，这不符合常理。2014年在夏镇法庭受理的马传高起诉我160000元总条的案件中，马传高自己把这160000元分出来，并没有提到本案的30000元，也不符合常理。在当时庭审中，马传高承认只有当时的160000元的担保款，没有其他的任何借款。
原告马传高为支持其诉讼主张，提供以下证据：2013年6月8日借条一份，证明被告向原告借款本金30000元，用期1个月的事实。
被告王守彬未提供证据。
经庭审质证，被告王守彬对原告提供的证据认为，借条是事实，是我写的。但是这个钱我已经还给他了。连本加息一共还了31800元。当时这个条在他家，没在办公室，马传高说自己回家撕掉，我便相信了他，当时的信任为今天的起诉埋下祸根，钱已经还了，原告又拿出欠条起诉。
经审理查明，2013年6月8日，被告王守彬因资金周转所需向原告马传高借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“今借马传高现金叁万元整（30000元），因生意周转，定期一个月还清。借款人：王守彬，××，2013年6月8日。”借款到期后，原告向被告多次催要，至今未还，为此提起诉讼。
另查明，原被告间之前发生过多次借贷关系，被告曾经为他人向原告借款提供多次担保（被告向原告出具的总条160000元实为担保款，该160000元并非借款，已另案处理）。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马传高向被告王守彬提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，证明借款本金及还款期限的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，且被告王守彬对该借条无异议，确实收到了该笔借款，本院予以采信。被告王守彬辩称的该笔款项已经还清，未收回借条，本院认为被告王守彬作为完全民事行为能力人，应考虑到不收回借条将会对其带来不利的后果，且被告未提供相关证据证明其已偿还该笔借款，因此对该辩解，本院不予采信。被告向原告出具的160000元的总条实为担保款，与本案借贷纠纷无关，对此本院不予审查。故原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王守彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告马传高借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王守彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一五年十二月十日
书记员 孙余洋
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1075号
原告余某，女，汉族，1983年12月6日生,居民身份证号码3208111983********，住淮安市淮阴区樱花小区*期**幢*单元***室。
被告王某甲。
原告余某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告王某甲婚姻基础薄弱，婚后其无家庭责任感，未支付家庭任何开支，现双方感情已经破裂。请求判决我和被告王某甲离婚，婚生子王某乙由我抚养，被告王某甲支付抚养费1000元/月，教育费各半承担。
被告王某甲辩称，我同意离婚，由婚生子王某乙决定随谁生活。
经审理查明，原告余某与被告王某甲于2003年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。近年来，双方当事人因家庭生活琐事发生矛盾。审理中，原告余某要求离婚，被告王某甲表示同意。经征询王某乙意见，其表示愿意随原告余某生活。被告王某甲称其无工作。
原告余某、被告王某甲无债权、债务。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。双方当事人经人介绍恋爱，婚姻基础一般，近年来因家庭琐事产生矛盾，现原告余某要求离婚，被告王某甲表示同意，本院照准。
关于子女抚养问题。父母双方均有抚养子女的权利和义务，对已满10周岁未成年子女的抚养，应征求子女意见。经征询王某乙意见，其愿意随原告余某生活，故王某乙由原告余某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费数额，一般根据子女的实际需要、父或母一方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑予以确定。被告王某甲称其现无工作，因其有能力获取工作，应承担子女抚养费。故酌情确定被告王某甲承担王某乙抚养费850元/月，自本判决生效之日起至王某乙独立生活时止。原告余某要求被告王某甲承担王某乙教育费的50%，本院认为，抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，如因子女上学等，实际需要超过原定数额的，可待实际发生后另行主张，本案不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告余某抚养，被告王某甲支付王某乙抚养费850元/月（自本判决生效之日起至王某乙独立生活时止，每月20日前支付）；
案件受理费240元（原告余某、被告王某甲各预付120元），由原告余某、被告王某甲各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 江兴安
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
5父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初1075号原告余某，女，汉族，1983年12月6日生,居民身份证号码3208111983********，住淮安市淮阴区樱花小区*期**幢*单元***室。被告王某甲。原告余某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，我与被告王某甲婚姻基础薄弱，婚后其无家庭责任感，未支付家庭任何开支，现双方感情已经破裂。请求判决我和被告王某甲离婚，婚生子王某乙由我抚养，被告王某甲支付抚养费1000元/月，教育费各半承担。被告王某甲辩称，我同意离婚，由婚生子王某乙决定随谁生活。经审理查明，原告余某与被告王某甲于2003年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。近年来，双方当事人因家庭生活琐事发生矛盾。审理中，原告余某要求离婚，被告王某甲表示同意。经征询王某乙意见，其表示愿意随原告余某生活。被告王某甲称其无工作。原告余某、被告王某甲无债权、债务。上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。双方当事人经人介绍恋爱，婚姻基础一般，近年来因家庭琐事产生矛盾，现原告余某要求离婚，被告王某甲表示同意，本院照准。关于子女抚养问题。父母双方均有抚养子女的权利和义务，对已满10周岁未成年子女的抚养，应征求子女意见。经征询王某乙意见，其愿意随原告余某生活，故王某乙由原告余某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费数额，一般根据子女的实际需要、父或母一方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑予以确定。被告王某甲称其现无工作，因其有能力获取工作，应承担子女抚养费。故酌情确定被告王某甲承担王某乙抚养费850元/月，自本判决生效之日起至王某乙独立生活时止。原告余某要求被告王某甲承担王某乙教育费的50%，本院认为，抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，如因子女上学等，实际需要超过原定数额的，可待实际发生后另行主张，本案不予理涉。经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、准予原告余某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由原告余某抚养，被告王某甲支付王某乙抚养费850元/月（自本判决生效之日起至王某乙独立生活时止，每月20日前支付）；案件受理费240元（原告余某、被告王某甲各预付120元），由原告余某、被告王某甲各负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  江兴安代理审判员  颜 芳人民陪审员  王丽华二〇一六年六月三十日书 记 员  郭 璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院》5父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第178号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新开发区临河街。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所地：吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市置诚房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2132号
原告郝鹏鹏。
被告程峰。
被告赵松涛。
被告张忠涛。
原告郝鹏鹏与被告程峰、赵松涛、张忠涛民间借贷纠纷一案，原告郝鹏鹏于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于2014年5月22日受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告郝鹏鹏到庭参加诉讼，被告程峰、赵松涛、张忠涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程峰由被告赵松涛、张忠涛担保，于2013年6月4日向原告借款100000元，并签订了借款合同，规定借款期限自2013年6月4日起至2013年8月4日止，后原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及相应利息；2、被告支付违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借贷合同一份、被告身份证复印件三张、工作证复印件一张。证明原、被告间的借贷关系，三被告的身份情况。
三被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月4日，被告程峰由被告赵松涛、张忠涛担保，向原告借款100000元，并签订了借款合同，规定：被告程峰为借款人，被告张忠涛和被告赵松涛为担保人，被告程峰向原告借款100000元整，借款期限自2013年6月4日起至2013年8月4日止，利息的计算为提前还款应提前十五日书面通知债权人，时间在三个月（含三个月）以内的，除按实际日数计息外应额外支付一个月的利息，实际用款时间超过三个月的，除按实际日数计息外应额外支付十五天的利息，为了保证本合同的切实履行，保证人自愿为债务人与债权人形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，违约责任为本合同期满借款人不能按时向债权人归还借款本息的，逾期付息或还本，借款人除应向债权人支付借款本金百分之二十的违约金外，还需从逾期之日起每日向债权人支付全部借款本息金额的1.5%的违约金，并承担因此给债权人造成的相关经济损失，费用负担范围为因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。事后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及相应利息；2、被告支付违约金20000无；3、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借贷合同书一份、被告身份证和工作证复印件各一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。2013年6月4日被告程峰借原告款100000元，至今未还本息，被告张忠涛、赵松涛也未承担保证责任之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告程峰系借款人应对该笔借款承担还款责任，被告张忠涛、被告赵松涛系连带责任担保人，应对该笔借款承担连带还款责任。原被告在借贷合同中只约定了还款时间和由被告承担借款利息，对借款利率未作明确约定，应由被告在借款期间内按中国人民银行同期贷款利率承担利息。双方约定的逾期付款利息过高，应由被告自逾期之次日起至判决生效之日止由被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息。综上，原告“要求被告偿还原告借款100000元及相应利息；诉讼费用由被告承担”之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；原告“要求被告支付违约金20000元”之诉讼请求，由于利息和违约金不能重复计算，本院不予支持。三被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程峰给付原告郝鹏鹏借款本金100000元。
二、被告程峰负担原告郝鹏鹏上述借款之利息（自2013年6月4日起至2013年8月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年8月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
三、被告张忠涛、赵松涛对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告张忠涛、赵松涛承担连带责任后有权向债务人程峰追偿。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元、保全费320元、速递费180元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵少馥
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执767号
申请执行人：徐言苹。
被执行人：胡少忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民初421号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1424民初421号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 磊
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执767号申请执行人：徐言苹。被执行人：胡少忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民初421号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1424民初421号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 磊
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第159-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该社主任。
被执行人何仙盛，男，1953年1月7日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用联社与被执行人何仙盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛徐法曲民初字第62号民事判决书，依据该判决，被执行人何永盛在本判决发生法律效力后五日内清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金2000元及利息1943.70元（2013年6月6日后利息另计至还清款之日止），并负担案件受理费50元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林养十月八日
书记员 郑 振 裕
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初656号
起诉人临夏市环城北路幼儿园。
负责人马赛麦，系该园园长。
2016年6月8日，本院收到起诉人临夏市环城北路幼儿园的起诉。诉称:起诉人系临夏市环城北路1360.91平方米地块的合法使用权人和临夏市北宁路1号房屋的所有人。2013年11月15日,被起诉人临夏市环城北路清真寺管委会向临夏市人民政府提出申请,要求变更临夏环城北路幼儿园土地使用权证持有人。2014年1月6日，临夏市人民政府作出临市府发〖2014〗18号《关于同意变更临夏市环城北路幼儿园土地使用权证书持有人的批复》。2014年3月13日，临夏市人民政府作出临市府发〖2014〗59号《关于同意注销环城北路幼儿园土地使用权证的批复》。2014年5月16日，被起诉人临夏市国土资源局为起诉人办理了国有土地使用权证，证号为临市国用(2014)第029号，但未将该土地使用权证交付给起诉人，而是交给了临夏市环城北路清真寺管委会。2014年6月11日，被起诉人临夏市房地产管理局给起诉人办理《房屋所有权证》(房权证第0584**号)，但未将该房屋所有权证交付给起诉人，而是交给了被起诉人临夏市环城北路清真寺管委会。2014年8月14日，起诉人向临夏回族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销临市府发〖2014〗18号《关于同意变更临夏市环城北路幼儿园土地使用权证书持有人的批复》和〖2014〗59号《关于同意注销环城北路幼儿园土地使用权证的批复》。临夏回族自治州中级人民法院(2014)临行第13号行政判决书确认临市府发〖2014〗18号《关于同意变更临夏市环城北路幼儿园土地使用权证书持有人的批复》无效。临夏回族自治州中级人民法院(2014)临行第14号行政判决书认为，临市国用(2014)第029号国有土地使用权证仍登记在起诉人名下，起诉人的权利依法得到恢复，撤销59号批复已无实际意义，驳回了起诉人的诉讼请求。现起诉人起诉要求，三被起诉人返还属于其的土地使用权证和房屋所用权证，维护其合法权益。
经本院审查认为，我院于2016年1月7日受理了，原告临夏市环城北路清真寺与被告周福祥（系临夏市环城北路幼儿园管理人）确权纠纷一案（现审理中），本案属重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何世菊
二〇一六年六月十二日
书记员 马亚运
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第82号
上诉人（原审被告）郓城瑞龙食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人王玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）鄄城县农村信用合作联社，住所地鄄城县。
法定代表人杜万国，该联社理事长。
原审被告魏新成。
原审被告魏新毫。
上诉人郓城瑞龙食品有限公司与被上诉人鄄城县农村信用合作联社及原审被告魏新成、魏新毫金融借款合同纠纷一案，上诉人不服鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于金融借款合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告魏新成、魏新毫住所地均在鄄城县辖区内，鄄城县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了被告郓城瑞龙食品有限公司的管辖权异议申请。
上诉人郓城瑞龙食品有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。认为其住所地在郓城县，属郓城县辖区，根据民诉法有关规定，本案应由郓城县人民法院管辖，请求将本案移送郓城县人民法院审理。
被上诉人鄄城县农村信用合作联社未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人郓城瑞龙食品有限公司与被上诉人鄄城县农村信用合作联社及原审被告魏新成、魏新毫金融借款合同纠纷一案，主债务人原审被告魏新成住所地为鄄城县，在鄄城县辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，鄄城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送郓城县人民法院审理的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 魏 铭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2351号
原告秦某某，女，汉族，住南阳市宛城区。
法定监护人秦某，男，汉族，住址同上。
被告陈某，女，汉族，1975年9月22日出生，住南阳市宛城区茶庵乡老秦营村1组。
本院在审理原告秦某某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 朱恒军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 于
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初93号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人纪远忠，男，1969年1月30日出生，汉族，住大连保税区。
公诉机关指控，2016年5月18日17时40分许，被告人纪远忠酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿202国道由北向南行驶至大连市金州区中铁十九局集团第五工程有限公司前路段时，与相对方向左转弯李某某驾驶的辽BF05**号小型越野客车相撞，造成车辆损坏，纪远忠受伤。经检验，纪远忠血液乙醇（酒精）含量为149.95mg/100ml。经认定，纪远忠、李某某负此事故的同等责任。
案发后，被告人纪远忠已经赔偿李某某的经济损失并取得谅解。
本院另查明，2016年12月6日，被告人纪远忠经公安机关电话传唤到案，并供认了上述事实。
被告人纪远忠对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人纪远忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人纪远忠驾驶无号牌机动车，有犯罪前科，应从重处罚；又具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪远忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年三月七日
书记员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执31-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县海泉购物广场一楼。
法定代表人：鲁某，行长。
被执行人：屈某。
本院（2016）新证经字第1号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
冻结被执行人屈某的存款132642.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一七年一月十三日
书记员 曹润泰
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执159号
申请执行人：李某。
被执行人：韩某。
本院在执行李某与韩某买卖合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5323号
罪犯高乾平，男，1977年7月28日出生，汉族，四川省邻水县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年12月1日作出（2009）温龙刑初字第902号刑事判决，认定高乾平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2012）浙衢刑执字第4575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2014）洪刑执字第6762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高乾平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高乾平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高乾平减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期:自2009年4月4日起至2016年11月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保348号
申请人董庆国，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
申请人董风海，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人任天实，男，1990年生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人刘媛媛，女，1991年生，汉族，住山东省宁津县。
本院审理申请人董庆国、董风海与被申请人任天实、刘媛媛劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人任天实、刘媛媛银行存款5500元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人任天实、刘媛媛银行存款5500元或同等价值的财产；
二、冻结申请人董风海银行存款5500元。
案件申请费75元，申请人董庆国、董风海已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月二日
书记员 张 晓
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执复字第1号
申请复议人中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。
负责人郭智君，党委副书记。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区闹市口大街1号院1号楼。
负责人刘广良。
被执行人国宇经济发展总公司，住所地北京市丰台区丰管路5号院盛鑫嘉园5号楼207号。
法定代表人沈志群。
申请复议人中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城呼和浩特办事处）不服北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出的（2014）一中执异字第649号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一中院认为：本院已经以物抵债的方式将国宇经济发展总公司（原名称中国三峡经济发展总公司，以下简称国宇公司）所欠中国建设银行股份有限公司总行营业部（原名称中国建设银行营业部，以下简称建总行营业部）的债务全部执行完毕，现长城呼和浩特办事处主张其取得本案借款合同项下全部债权及相关从权利，与事实不符，本院不予支持，本案应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）一中执异字第649号案件。
申请复议人长城呼和浩特办事处称：一、（2014）一中执异字第649号执行裁定关于国宇公司所欠建总行营业部的债务全部执行完毕的事实认定错误。1999年12月13日，一中院作出（1999）一中执字第523号民事裁定，裁定以中国三峡香港国际投资有限公司（以下简称三峡香港公司）在北京华侨大厦有限公司（以下简称华侨大厦）价值人民币32818200.46的投资权益转让给建总行营业部。同日，一中院向华侨大厦发出（1999）一中执字第523号协助执行通知书。但这份裁定并没有实际执行，有关股东变更登记手续一直未能办理。2002年4月16日，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2002）二中执字第1668-1号民事裁定，将上述已抵偿给建总行营业部的投资权益又裁定抵偿给了中国旅游国际信托投资有限公司，中国旅游国际信托投资有限公司后又将之转让给了菲律宾辉鸿实业有限公司，并办理了股东变更登记。2002年4月17日，建总行营业部向二中院提出了执行异议，但该院未作答复。2003年8月7日，建总行营业部与华侨大厦、北京侨联大厦签署《谅解备忘录》，约定由华侨大厦、北京侨联大厦向建行支付1157309美元后，建总行营业部不再就国宇公司下属侨诺投资有限公司（以下简称侨诺公司）持有的华侨大厦45%的股权及相应的其他权益向华侨大厦、北京侨联大厦主张任何权利。二、（1999）一中执字第523号民事裁定是一份未生效的裁定，（1999）一中执字第523号协助执行通知书是一份没有法律依据、不可执行的通知。因为，国宇公司是三峡香港公司的投资人，三峡香港公司是侨诺公司的投资人，而侨诺公司持有华侨大厦45%的股份。国宇公司、三峡香港公司、侨诺公司均具有独立的法人资格，以各自财产对外独立承担责任。（1999）一中执字第523号民事裁定以处置三峡香港公司投资的名义实际处置侨诺公司的股权明显是错误的，且侨诺公司受外经贸部外国投资管理司管理，故（1999）一中执字第523号民事裁定的协助执行主体应当是外经贸部外国投资管理司，而非华侨大厦。三、《谅解备忘录》的签约主体为建总行营业部、华侨大厦、北京侨联大厦，并没有被执行人国宇公司，且侨诺公司持有的华侨大厦45%的股权当时已被二中院实际执行，建总行营业部无权处分，相关约定应为无效。因此，《谅解备忘录》实为案外人代为履行债务，与案件的执行无关，并非执行和解。四、长城呼和浩特办事处是合法的执行变更申请人。建总行营业部与国宇公司借款合同纠纷一案，一中院作出（1998）一中经初字第1145号民事调解书。国宇公司没有履行该调解书确定的义务，建总行营业部向法院申请强制执行。2004年6月28日，中国建设银行将该案中的债权本金40420606.21元及利息转让中国信达资产管理公司北京办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司北京办事处将上述债权转让中国东方资产管理公司北京办事处。后，中国东方资产管理公司北京办事处将上述债权转让中信资产管理有限公司。2011年6月15日，中信资产管理有限公司将上述债权转让长城呼和浩特办事处。以上四次转让均签订了《债权转让协议》，并在报纸上进行了公告。长城呼和浩特办事处已成为国宇公司的合法债权人。综上，（1999）一中执字第523号民事裁定是一份未生效、未能实际执行的裁定，国宇公司所欠建总行营业部的债务已经执行完毕无从谈起。一中院基于对事实的错误认定而作出的（2014）一中执异字第649号执行裁定是错误的，请求撤销该裁定书，并撤销（1999）一中执字第523号民事裁定，将长城呼和浩特办事处变更为申请执行人。
本院查明，1998年12月15日，一中院就建总行营业部与国宇公司1996年营信字第10号借款合同纠纷一案作出（1998）一中经初字第1145号民事调解书，确认：国宇公司自1998年12月31日至1999年4月30日偿还建总行营业部本金5000万元及利息。调解书生效后，国宇公司没有履行调解书所确定的义务，建总行营业部向一中院申请强制执行。执行中，一中院于1999年12月13日作出（1999）一中执字第523号民事裁定书，裁定：以三峡香港公司在华侨大厦投资清偿国宇公司所欠建总行营业部的债务；将三峡香港公司在华侨大厦价值人民币32818200.46的投资权益转让给建总行营业部。同日，一中院向华侨大厦发出（1999）一中执字第523号协助执行通知书，主要内容为：以1999年12月10日为限，将三峡香港公司在华侨大厦价值人民币32818200.46的投资权益转让给建总行营业部用以抵偿国宇公司所欠债务。至此，一中院以该案已全部执行完毕作结案处理。
本院认为，执行依据的权利承受人要求变更为申请执行人的，应当在案件执行完毕之前提出变更申请。本案中，一中院已经以建总行营业部与国宇公司借款合同纠纷一案（执行依据为（1998）一中经初字第1145号民事调解书）全部执行完毕作结案处理，现长城呼和浩特办事处以其受让该案债权为由主张变更为申请执行人，本院不予支持，对原裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国长城资产管理公司呼和浩特办事处提出的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
代理审判长 禹明逸
审 判 员 齐立新
代理审判员 刘旭峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 升 博
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2140号
罪犯邓华中，男，1985年4月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2009年1月5日作出(2009)苏刑初字第12号刑事判决，以被告人邓华中犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)衡中法刑执字第713号刑事裁定，对其减刑1年5个月，刑期至2017年10月3日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓华中自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓华中在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓华中减去有期徒刑一年四个月七天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第151号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：张桂莲。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行张桂莲土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7104号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7104号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保55号
申请人张玉环，女，住舒兰市。
被申请人胡云光，男，住舒兰市。
申请人张玉环因交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出保全申请，申请将被申请人胡云光所有的吉B6W2**号北京现代小型轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2016年4月3日19时许，申请人张玉环丈夫赵云伍驾驶两轮摩托车行至舒兰市亮甲山街内时与被申请人胡云光违章占道停放的吉B6W2**号北京现代小型轿车发生交通事故，致申请人丈夫死亡，车辆损坏。申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人胡云光所有的吉B6W2**号北京现代小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年六月六日
代理书记员 秦洪军