浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第21号
原告：嘉兴市鼎祥模具有限公司。
法定代表人：徐东海。
委托代理人：郑雪莲。
被告：浙江德展保健器材有限公司。
法定代表人：周志靖。
委托代理人：冯小燕。
原告嘉兴市鼎祥模具有限公司（以下简称鼎祥公司）因与被告浙江德展保健器材有限公司（以下简称德展公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑雪莲、被告委托代理人冯小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎祥公司起诉称，2012年底，原、被告约定由原告提供被告内外环模具1#-8#，及弹簧底座，共计9个型号，共计费用250000元整，其中被告先出模具费用50000元，原告先行垫付模具费用200000元，待产品批量生产至每个型号达到50万模时（即9个型号450万模），被告无需支付原告模具费用。2013年6月，原告依约完成了模具制作，经被告确认后即开始批量制作。自2013年9月至2014年2月，原告共计向被告交货2384814个，共计货款260346.83元，该货款被告已全部支付。后因被告模具盘点，被告要求原告将模具送至被告处。为明确双方权利义务，原、被告于2014年2月25日签订《模具协议》一份，约定：在6个工作日内，被告必须把模具送回原告处继续生产，如有违约，被告必须退还原告模具款200000元。2014年3月4日，原告依约将模具送至被告处，但被告在收到模具后拒绝归还，故诉请判令：一、被告立即退还模具款200000元；二、被告支付逾期还款利息7303元（支付利息按照银行同期贷款年利率5.6%，自2014年4月1日计算至实际付款日止，暂计算至2014年11月24日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告德展公司答辩称：1、原告所述与事实有一定的出入，被告并没有支付过模具费用50000元，原告所说的50000元是被告先前支付给法定代表人徐东海的嘉兴市南湖区余新镇鼎泰模具厂委托其加工时的模具100000元中的50000元，本案的模具协议签订是有先前的原因在的；2、本案内外环模具不是原告提供的，是被告委托原告制作，本案的产品内外环产品实际已生产达到50万模，被告取回不再返还是符合规定的，所以本案被告无须退还模具款。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、模具协议1份，证明双方对于模具费用的约定及约定被告违约后的违约责任承担的事实，以及其他相关权利义务的约定。
被告质证认为，这份模具协议的确是被告盖章的，但对其证明目的有异议，事实上被告没有支付过原告50000元的事实，而是基于原先与原告法定代表人徐东海的嘉兴市南湖区余新镇鼎泰模具厂签订过的一份委托加工协议的基础上签订了该份协议，这两份协议有非常紧密的联系，所以被告才会签订本案的模具协议，所以该份协议的签订是有前提条件和原因的。
2、送货单1份，证明原告依约将模具送至被告处盘点且被告已经收到模具的事实。
被告质证无异议。
3、成本核算单，证明原告开模费用的成本支出的事实。
被告质证对该份证据有异议，认为开模成本明显过高。
4、入库单85份、发票6份，证明被告已经确认模具质量合格可批量生产，且原告已经向被告交付模具项下的批量产品，被告亦已经支付货款。
被告质证认为，对入库单的真实性没有异议，但请法庭注意，业务往来是从2013年9月15日开始，事实上与原告的业务往来在之前就已经存在。
5、产品照片1份，证明产品的一个型号是由外环和内环组成的，左边是外环，右边是内环。
被告质证认为，代理人没有见过该产品，但是与接下来被告的举证联系起来，对该证据无异议。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1、外协委托加工协议复印件1份，证明在2012年8月17日的时候，被告与原告的法定代表人徐东海开设的嘉兴市南湖区余新镇鼎泰模具厂签订外协委托加工协议，这份协议的内容与本案的模具协议是有共同的前后意思，证明本案的模具协议是承接这份外协委托加工协议的。
原告质证对其真实性有异议，因为该证据系复印件，且与本案无关联性。
2、嘉兴市南湖区余新镇鼎泰模具厂和原告公司的工商信息各1份，证明原告法定代表人徐东海在2013年6月24日之前开设的公司为嘉兴市南湖区余新镇鼎泰模具厂，在2013年6月24日注销后，开设了原告公司，他们的业务是一致的，间接证明了徐东海将原先的业务拿到了原告公司。
原告质证对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，鼎泰是先注销，再注册，所以双方之间没有关联。
3、嘉兴市南湖区余新镇鼎泰模具厂发到被告的入库凭证原件51份，原告发到被告处的入库单80份，证明在业务上，从入库单上内外环产品的编号可以看出徐东海从鼎泰到鼎祥模具厂产品上的型号是连续的，在2013年9月之后，因原告内部股东分家的事实，将原先从鼎泰1—16号分到1—8号、9—16号两组，后1—8号产品继续在原告处加工，所以鼎泰和鼎祥的业务是连续的。
原告质证对于嘉兴市南湖区余新镇鼎泰模具厂发到被告处的入库凭证的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，与本案无关联性。对被告和鼎泰之前签订的协议，和原、被告之间签订的协议是对之前权利、义务的再次处分，对于鼎祥公司有约束力的只有原、被告之间签订的模具协议。
4、股权转让协议复印件1份，是原告公司的两位股东的转让协议，证明两位股东将原告的业务进行了对分，所以与被告的业务也进行了对分。
原告质证对其真实性、关联性均有异议。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5，被告对其真实性质证无异议，故本院均予以认定；对原告提供的证据3，因系原告单方制作，被告提出异议，故本院不予认定。对被告提供的证据1、4，因系复印件，原告质证提出异议，故本院不予认定；对被告提供的证据2、3，原告对其真实性质证无异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年2月25日，原、被告签订模具协议一份，约定：现有内、外环模具1#-8#，及弹簧底座，现由原告生产，模具费用，被告出资人民币50000元，原告出资200000元，产品生产到每个型号达50万模，被告费用50000元与加工费相抵，因被告模具盘点，原告协助被告把模具送到被告盘点，在6个工作日内，被告必须把模具送回原告公司继续生产，如有违约，被告必须退还原告模具款200000元，以上协议双方协商决定。之后，原告于2014年3月4日按约定将模具交由被告盘点，被告却未按约退还模具，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因合同引起的纠纷。本案争议焦点在于：1、原告就内、外环模具1#-8#生产产品有否每个型号均达到50万模；2、被告应否退还原告模具，原告要求被告按约退还模具款200000元及逾期还款利息的诉请应否得到支持。关于焦点1，本院认为，原告生产的产品并未达到每个型号50万模，理由如下：首先，被告并未举证证明原告生产的产品已达到每个型号50万模，被告理应对此承担举证不能的法律后果；其次，按照原、被告于2014年2月25日签订模具协议内容分析，正是因为原告生产的产品未达到每个型号50万模，所以才通过该协议予以约定，否则无需对此进行约定。关于焦点2，本院认为：原、被告于2014年2月25日签订模具协议，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。现原告按约定将模具交由被告盘点，被告却未按约退还模具，故被告理应按约定退还原告模具款200000元。至于被告辩解，模具本来是被告委托原告加工，无论模具生产是否达到50万模，被告均有权取回模具，对此，本院认为，虽然模具系被告委托原告加工，但并不能排除原、被告对模具如何收回作出约定，现双方对模具的收回进行了约定，故理应按约定处理。况且在模具加工好后，如果生产未达到一定数量，可能会损害承揽方的经济利益，结合本案模具加工费成本为250000元，原告出资200000元，故原、被告约定如被告不退还模具让原告继续生产，被告应退还模具款200000元也并无不妥。故本院对被告的该项辩解不予采信。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方对退还模具款时间未作约定，故应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江德展保健器材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市鼎祥模具有限公司模具款200000元和逾期还款利息（按本金200000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年12月29日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2205元，由原告嘉兴市鼎祥模具有限公司负担110元，被告浙江德展保健器材有限公司负担2095元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一五年三月二十日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。