wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1294号
原告陈卫东。
被告曾高泉。
委托代理人邱洪浩，江西共创律师事务所律师。
原告陈卫东与被告曾高泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员曾晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东，被告曾高泉及其委托代理人邱洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2014年4月10日，被告因资金周转困难，向原告借款110万元，并出具书面借条为据，月利率约定为3%。该借款本金及利息至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款110万元及利息（自2014年9月11日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告曾高泉辩称：借款金额应当以转款核算，实际借款时间不是今年，具体时间以转款凭证为准。利息按每月三分已支付到今年9月份，之前付的利息超出部分应当核减抵作本金。
经审理查明：原、被告系朋友关系，自2011年10月起，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，双方约定月利率三分，被告每月按约给付利息并陆续归还了部分借款本金。今年三月左右，被告再次向原告借款，2014年4月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈卫东现金计人民币壹佰壹拾万元整，小写（1100000元整），每月按3%利息支付，借款人：曾高泉，2014.4.10，身份证号码：××。被告按约支付利息至2014年9月10日，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有被告向原告出具的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告曾高泉向原告陈卫东借款110万元，有其出具的借条予以证实，被告对借款金额亦无异议。双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利。双方约定每月按3%支付利息，超过了银行贷款利率的四倍，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计付利息应予支持。被告辩称借款是累计形成的，以前均按月息三分给付了利息，超出部分应核减冲抵本金，本院认为，本案借款前的借款利息双方已结清，本院不予审理。本案借款110万元，被告自借款之日起按月利率3%给付利息违反了国家有关限制借款利率的规定，至2014年9月10日止，被告给付原告利息16.5万元，依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算应为10.2667万元，超出的部分6.2333万元，应予核减冲抵本金，被告应归还原告借款本金103.7667万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曾高泉偿还原告陈卫东借款103.7667万元及利息（自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取，由被告曾高泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾晔
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈双
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1558号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
住所地：巨野县。
委托代理人安晓栋，独山信用社副主任。
被告陶东彦，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告陶永平，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陶东彦、陶永平借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告陶东彦、陶永平的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告陶东彦、陶永平协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶东彦、陶永平的起诉，本院应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陶东彦、陶永平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 博
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7258号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，该行行长。
委托代理人：金东霞。
委托代理人：陈生贵。
被告：范明远。
被告：刘春雯。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告范明远、刘春雯金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告范明远、刘春雯立即偿还原告借款本金人民币70万元、期限内利息731.85元、逾期利息及复利（逾期利息从2016年5月27日起，以借款本金人民币70万元为基数，按逾期年利9.4095%计算至判决确定的履行之日止；复利从2016年5月27日起，以731.85元为基数，按逾期年利率9.4095%计算至判决确定的履行之日止）；2、原告上述债权对被告范明远、刘春雯所有的坐落于乐清市柳市镇繁华北路1×号的抵押房产（房产权证号：温房权证乐清市字第10××13号/10××15号）拍卖、变卖款在最高额100万元内有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告范明远签订了一份合同编号为33020120150052076的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2015年6月3日起至2017年6月2日止，范明远可以在人民币70万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。借款适用固定利率，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；俩被告以被告范明远、刘春雯名下的坐落于坐落于乐清市柳市镇繁华北路1×号的房产（房产权证号：温房权证乐清市字第10××13号/10××15号）为上述贷款提供最高额为人民币100万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
2015年6月5日，原告按合同约定向被告范明远发放了人民币70万元贷款，借款期限为自2015年6月5日至2016年5月26日，年利率为6.273%，逾期利率为9.4095%，还款方式为一次性还本，按约还息。贷款发放后，被告范明远偿还借款利息至2016年5月20日，现在尚欠本金70万元、合同期内利息731.85元及相应的复利、罚息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范明远、刘春雯应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金70万元、期内利息731.85元、逾期罚息（以70万元为基数，自2016年5月27日起按年利率9.4095%计算至判决确定的履行之日止）、复利（以731.85元为基数，自2016年5月27日起按年利率9.4095%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、若被告范明远、刘春雯未按期偿还第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行对其享有抵押权的坐落于乐清市柳市镇繁华北路1×号的房产（房产权证号：温房权证乐清市字第10××13号/10××15号）的拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务在100万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本案受理费10888元，减半收取5444元，由被告范明远、刘春雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10888元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 金瑶瑶
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第00899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玉林，男，1956年3月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市工商行政管理局昌平分局。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人王春恒，男，北京市工商行政管理局昌平分局干部。
委托代理人冯铭明，女，北京市工商行政管理局昌平分局干部。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京荣林达科贸有限公司，住所地北京市昌平区百善镇东沙屯村南。
法定代表人王现清，经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）安振荣，男，1965年9月15日出生。
再审申请人吴玉林因法定代表人变更登记一案，不服本院（2013）一中行终字第01542号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
吴玉林称其不服一、二审行政判决，申请再审本案。理由是，原判认定事实不清，原判认为北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）尽到了审查义务，与事实不符。安振荣向昌平工商分局提交的材料中有一份日期为2010年3月13日由吴玉林和安振荣签名的出资转让协议，该协议是安振荣伪造的虚假材料，昌平工商分局没有尽到审查义务，非法变更了北京荣林达科贸有限公司（以下简称荣林达公司）的法定代表人。已发生法律效力的北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第4156号民事判决书认定，上述协议中吴玉林签字并非本人所签，该协议不能认定为吴玉林的真实意思表示，违反了法律法规的强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。现法院已认定吴玉林并没有向安振荣转让股份，应视为并没有过半数股东的同意。因此，昌平工商分局作出的变更法人登记应属无效。
昌平工商分局辩称，同意原判，不同意再审申请人的再审请求和理由。在变更荣林达公司工商登记过程中，我们尽到了法律规定的形式审查责任。荣林达公司提交的法定代表人的变更材料符合法律法规规定，我方遂依法作出变更，且荣林达公司于2011年11月2日又进行了一次工商登记变更，法定代表人已由安振荣变更为王现清。吴玉林的诉求应通过与荣林达公司的民事诉讼解决。
经审查，吴玉林认为昌平工商分局法定代表人变更登记违法，向北京市昌平区人民法院提起行政诉讼。北京市昌平区人民法院作出（2012）昌行初字第00110号行政判决：驳回吴玉林关于确认北京市工商行政管理局昌平分局变更登记无效的诉讼请求。吴玉林不服该判决，上诉至本院，本院作出（2013）一中行终字第01542号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。对此，本院认为，荣林达公司向昌平工商分局提交的申请材料符合《公司登记管理条例》第二十七条以及国家工商行政管理总局《关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》（工商企字（2009）83号）附件1第［11］条的规定，昌平工商分局对申请材料进行审查后作出被诉变更登记并无不当。且根据《公司登记管理条例》第三条第二款之规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文字、材料的真实性负责。故吴玉林关于昌平工商分局应对申请材料进行实质审查，并对申请材料的真实性负责的主张缺乏法律依据。原判据此驳回吴玉林的诉讼请求正确。综上，吴玉林的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对吴玉林的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月二十七日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第878号
原告邱俊朝。
委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告吴俊萍。
原告邱俊朝诉被告吴俊萍运输协议纠纷一案，经审查，被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱俊朝的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张珈
二〇一四年九月九日
书 记 员 王娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1456号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人兰成志。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人兰成志规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月10日作出宛龙建罚决字[2017]第M021号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定兰成志于2016年4月未经规划部门审批在南阳市卧龙区靳岗街道办靳岗村靳岗5组建设的房屋（建筑面积425.6平方米）的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对兰成志作出的处罚为：“1、限期改正，依法完善相关手续；2、按工程造价500元/每平方米的标准，给予工程合同款价10%的罚款，合计人民币贰万壹仟贰佰捌拾元整的罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M021号行政处罚决定。
审判长 高广山
审判员 吴张红
审判员 刘小宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1456号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人兰成志。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人兰成志规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月10日作出宛龙建罚决字[2017]第M021号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定兰成志于2016年4月未经规划部门审批在南阳市卧龙区靳岗街道办靳岗村靳岗5组建设的房屋（建筑面积425.6平方米）的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对兰成志作出的处罚为：“1、限期改正，依法完善相关手续；2、按工程造价500元/每平方米的标准，给予工程合同款价10%的罚款，合计人民币贰万壹仟贰佰捌拾元整的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M021号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  吴张红审判员  刘小宁二〇一七年十二月二十日书记员  王佳琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6408号
原告：何卫良，男，汉族，1964年10月7日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：韩鹏宇，男，汉族，1967年3月11日生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区，现住北京市亦庄开发区。
原告何卫良与被告韩鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告何卫良的委托诉讼代理人陈映红到庭参加诉讼，被告韩鹏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何卫良提出的诉讼请求：1、被告韩鹏宇立即偿还借款本金180000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何卫良与被告韩鹏宇于2009年经朋友介绍相识。此后，被告韩鹏宇以资金周转困难为由分别于2009年10月14日、2010年12月10日向原告借款共计200000元。经原告多次催要，被告韩鹏宇仅偿还20000元。
被告韩鹏宇未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告何卫良于2009年10月14日向被告韩鹏宇汇款100000元，又于2010年12月10日向被告韩鹏宇汇款100000元。2014年8月30日，被告韩鹏宇向原告何卫良汇款20000元。
本院认为，原告何卫良分别于2009年10月14日、2010年12月10日向被告韩鹏宇汇款共计200000元是事实，原告方也提供了相关录音证据佐证上述款项为借款，故原告方虽未提供书面的借据、收据、欠条等债权凭证，但根据现有证据可以认定原、被告之间的上述款项系借款。借款发生后，被告韩鹏宇已偿还借款20000元，尚欠原告借款本金180000元。合法的借贷关系受法律保护，被告韩鹏宇理应归还借款，其拖欠不还引发纠纷，应承担相应的民事责任。被告韩鹏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩鹏宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何卫良借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 张新华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱成辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1672号
原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市胜利街**号。
代表人徐辉，行长。
委托代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告姚建明，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告黄月婵，女，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行诉被告姚建明、黄月婵、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2367元，由原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行负担。
审 判 员 杨知函
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 宫洵梓
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083民初1672号原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行。代表人徐辉，行长。委托代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。被告姚建明。被告黄月婵。被告山东华亿非融资担保有限公司。法定代表人郝耀国，董事长。原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行诉被告姚建明、黄月婵、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。案件受理费减半收取2367元，由原告中国建设银行股份有限公司乳山市支行负担。审 判 员  杨知函二〇一六年五月二十四日代理书记员  宫洵梓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17812号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，董事长。
委托代理人赵铭，该公司工作人员。
委托代理人谢民侠，该公司工作人员。
被告陈超。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年六月二十日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张峰，行长。
委托代理人：刘建春，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：王洪远，居民。
被告：魏爱萍，居民。
被告：吴素芹，居民。
被告：王军亭，居民。
被告：王爱国，居民。
被告：王爱，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告王洪远、魏爱萍、吴素芹、王军亭、王爱国、王爱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人刘建春、贾志飞到庭参加诉讼，被告王洪远、魏爱萍、吴素芹、王军亭、王爱国、王爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告王洪远、魏爱萍、吴素芹、王军亭、王爱国、王爱于2014年7月15日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告王洪远、吴素芹、王爱国及其配偶组成的联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告王洪远于2014年7月15日与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，并明确约定年利率14.58%。现因被告王洪远违反合同还款约定，尚欠原告借款本金79999.79元及利息14545.84元（截止日期为2016年3月12日）。被告魏爱萍系王洪远之妻，应承担共同还款责任。被告吴素芹、王军亭、王爱国、王爱应履行保证责任。为此，原告起诉要求被告王洪远立即偿还借款本金79999.97元及利息14545.84元，并由被告魏爱萍承担共同还款责任，被告吴素芹、王军亭、王爱国、王爱承担连带保证责任。
被告王洪远未作答辩。
被告魏爱萍未作答辩。
被告吴素芹未作答辩。
被告王军亭未作答辩。
被告王爱国未作答辩。
被告王爱未作答辩。
经审理查明，被告王洪远、魏爱萍、吴素芹、王军亭、王爱国、王爱于2014年7月15日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告王洪远、吴素芹、王爱国及其配偶组成的联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告王洪远于2014年7月15日与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，并明确约定年利率14.58%。现因被告王洪远违反合同还款约定，尚欠原告借款本金79999.97元及利息14545.84元（截止日期为2016年3月12日）。被告魏爱萍系王洪远之妻，应承担共同还款责任。被告吴素芹、王军亭、王爱国、王爱应履行保证责任。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单和手工借据一份在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王洪远向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款，事实清楚，证据充分，该借款到期后，被告王洪远应按合同约定履行还款付息义务。故原告要求其归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏爱萍系被告王洪远之妻，且在借款合同中签字，应承担共同还款责任，被告吴素芹、王军亭、王爱国、王爱为上述借款提供连带保证担保，亦应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪远于本判决生效后十日内归还原告借款本金79999.97元及利息14545.84元（截止日期为2016年3月12日）共计94545.81元，以后利息另行计算。
二、被告魏爱萍对上述款项承担共同清偿责任。
三、被告吴素芹、王军亭、王爱国、王爱对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，诉讼保全费970元，由被告王洪远、魏爱萍、吴素芹、王军亭、王爱国、王爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一六年六月七日
代理书记员 李妲
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初102号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某某，系个体经营者。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2001年2月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月；2009年8月因犯故意伤害罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月3日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年10月1日16时许，被告人张某某在石家庄市中山东路与范光胡同交叉口处的36524超市门前，因停放电动自行车，与武某发生争执，张某某将武某摔倒，致武某左膝前交叉韧带断裂。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，武某之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月1日16时许，被告人张某某在石家庄市中山东路与范光胡同交叉口处的36524超市门前，因停放电动自行车，与被害人武某发生争执，被害人武某对被告人张某某进行辱骂，在被害人武某上前殴打被告人张某某时，被告人张某某将其摔倒，致被害人武某左膝前交叉韧带断裂。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人武某之损伤属轻伤二级。
另查明：案发后被害人武某对被告人张某某表示谅解。
2015年11月25日被告人张某某到石家庄市公安局长安分局青园街派出所投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述，被害人武某陈述，证人陈某、赵某、高某证言，石家庄市公安局长安分局治安调解协议书，石家庄市物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，释放证明书，谅解书，病案材料，前科材料，到案经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人张某某取得被害人武某谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 樊立成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张仲豪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执203号
申请执行人汪某，个体。
被执行人魏某，个体。
申请执行人汪某和被执行人魏某离婚纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉民初字第1650号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人魏某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉民初字第1650号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈荣棠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2855号
原告：郭东忘，农民。
被告：王磊，农民
原告郭东忘与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东忘到庭参加了诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭东忘向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金6万元及利息；向被告追偿替被告所还款3万元。事实和理由：2015年1月6日被告借原告现金6万元，经催要未还。2015年5月被告借张宇款6万元，原告和孙庆哲为借款担保人，被告未按时返还给张宇款，原告与孙庆哲各偿还给张宇款3万元，原告提供的证人张宇予以核实。诉讼中原告放弃要求被告返还利息的诉讼请求。
王磊未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年1月6日被告借原告现金6万元，被告向原告出具借据1份，内容为：今借到郭东忘现金6万元王磊2015年1月6日。诉讼中原告提交了王磊2015年5月5日借张宇现金6万元的借据1份，该借据显示担保人为孙庆哲、郭东忘；2015年6月10日张宇收到孙庆哲、郭东忘还款6万元的收据1份。2016年7月5日本院应原告的申请，作出（2016）鲁1721民初2855号民事裁定书，依法查封被告王磊的鲁R77C**号轿车。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十条的规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告借原告现金6万元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，本院予以认定，双方之间形成借款合同关系。被告欠原告借款未还，系违约行为，原告要求其返还借款本金6万元，本院予以支持。诉讼中原告放弃要求被告支付借款利息，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第一百三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉称其和孙庆哲为被告借张宇款6万元的担保人，其和孙庆哲各偿还给张宇款3万元，并提供了王磊借张宇款的借据和张宇收郭东忘、孙庆哲款6万元的收据各1份，证人张宇证明郭东忘作为王磊借款的担保人已向其履行了还款3万元的担保责任。原告向被告追偿已还款3万元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王磊被告于本判决生效后7日付给原告郭东忘借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，共计2970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王洪魁
人民陪审员 马 强
二〇一六年十一月五日
书 记 员 程媛媛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执154号
申请执行人承德市双桥硅谷电子城
被执行人承德市群众艺术馆
本院在执行申请执行人承德市双桥硅谷电子城与被执行人承德市群众艺术馆财产损害赔偿纠纷一案，现因申请人承德市双桥硅谷电子城申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王 利
审判员 程劲光
二〇一七年六月八日
书记员 付宝磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3950号
原告臧书景，农民。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告陈思飞，农民。
被告樊华生，农民。
被告刘胜国，农民。
原告臧书景与被告陈思飞、樊华生、刘胜国民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告臧书景的委托代理人何秀江到庭参加诉讼，被告陈思飞、樊华生、刘胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧书景诉称，2015年6月6日，被告一、二因塑料加工资金周转需要向原告借款现金50000元，约定月利率2%，借款期限2015年6月6日至2015年12月6日，被告三提供担保，该借款到期后原告多次上门催要，被告至今拒不还款，为此给原告的合法权益带来非法侵犯，特诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及利息。
被告陈思飞、樊华生、刘胜国在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月6日，被告陈思飞、樊华生因家庭生产经营需要向原告臧书景借款人民币50000元，约定月利率2%，借款期限2015年6月6日至2015年12月6日，该笔借款由被告刘胜国提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。原被告双方签订了借款合同，借款合同载明了借款本息、还款期限、担保期限等事实。涉案借款到期后经原告臧书景催要，因借款人和担保人均未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告方提供的借款合同一份、三被告身份证复印一份加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告臧书景与被告陈思飞、樊华生、刘胜国之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告陈思飞、樊华生在借款到期并经原告臧书景催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘胜国为涉案借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带还款责任。原告要求被告支付借款本金50000元及利息的请求本院依法予以支持。
被告樊华生、刘胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈思飞、樊华生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告臧书景借款本金人民币50000元及利息(利息自2015年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止)；
二、被告刘胜国对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈思飞、樊华生、刘胜国连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月二十一日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40010号
原告钱均芳，女，1971年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告薛海章，男，1955年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告钱均芳诉被告薛海章民间借贷纠纷一案中，因原告钱均芳未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一六年六月二十日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11066号
原告：冯凯松，男，1962年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：刘小三，男，1983年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人:章伟、周二青，江苏德沛律师事务所律师。
原告冯凯松诉被告刘小三劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯凯松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯凯松负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 万婷婷
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初216号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈亚波，男，1987年7月13日出生，汉族，住海南省临高县。2010年1月18日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月13日刑满释放。2014年10月20日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月23日刑满释放。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人陈亚波犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人陈亚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日凌晨5时许，被告人陈亚波在海口市琼山区琼州大道xx号xx栋一楼停车场门口，发现被害人梁某的白色爱玛牌电动车未上锁，趁四周无人，采用扭开车头锁接通电源的方式，将该电动车盗走。经海口市价格认证中心鉴定，陈亚波盗窃的电动车价值人民币2739元。
同日16时许，公安民警在海口市滨贸路抓获陈亚波，并当场缴获被害人的电动车。破案后，涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人陈亚波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈亚波的户籍信息，到案经过，涉案财物价格鉴定结论书，被害人梁某的陈述，被告人陈亚波的供述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚波以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2739元，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈亚波在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1810号
原告:胡应田，男，汉族。
被告：嘉峪关德汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2108C栋。组织机构代码号：×××。
法定代表人：吴同振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
原告胡应田与被告嘉峪关德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡应田、被告德汇房地产公司的委托诉讼代理人汪雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡应田向本院提出诉讼请求：1.解除胡应田与德汇房地产公司签订的商铺（房屋、车位）认购协议；2.德汇房地产公司返还胡应田购房款301690元，支付双倍违约金20000元、房屋租金32000元、利息35000元，以上共计388690元。事实和理由：2015年12月23日，胡应田与德汇房地产公司签订认购协议一份，德汇房地产公司将位于嘉峪关市××区号商铺出售给胡应田，胡应田分四次向德汇房地产公司支付购房款301690元，合同签完之后，胡应田于当日向德汇房地产公司支付定金10000元。由于胡应田在与德汇房地产公司签订合同之前已与第三人签订房屋租赁合同，该合同于2016年9月到期，德汇房地产公司承诺自商铺（房屋、车位）认购协议签订之日起至2016年9月房屋租赁合同到期之间的租金归胡应田所有，时至今日，德汇房地产公司未能向胡应田交付商铺，其多次索要，均未果。
德汇房地产公司辩称，与胡应田签订认购协议及其支付购房款301690元属实，但不同意解除协议，如果解除协议，德汇房地产公司仅愿意返还购房款及定金共计301690元，其他诉讼请求不予支付。胡应田签订认购协议后不愿意与德汇房地产公司签订房屋买卖合同，所以不应当支付双倍违约金。德汇房地产公司交付商铺的前提是双方签订买卖合同后由胡应田支付全部购房款，但其两项都没有做到。胡应田与德汇房地产公司是房屋买卖的关系不是租赁关系，胡应田要求支付租金没有法律依据。对于利息，认购协议中没有约定利息，不应当支付。综上，请求法院驳回胡应田的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的交款收据3张、定金收据1张本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于胡应田提交的证据：1.商铺（房屋、车位）认购协议，该证据与德汇房地产公司提交的认购协议书不同之处为添加备注说明，因备注说明没有单位印章且没有相关人员的签字，故备注说明不予采信，其他内容予以采信；2.承诺书，该证据有德汇房地产公司销售部经理签字且加盖单位印章，予以采信。胡应田提交的以上证据原件因其再三称需要他用，当庭退回。德汇房地产公司提交的商铺（房屋、车位）认购协议，客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，德汇房地产公司（甲方）与胡应田（乙方）签订商铺（房屋、车位）认购协议书一份，主要内容为：乙方自愿认购位于嘉峪关市××区号房屋，建筑面积54.06平方米，购房款621690元；乙方在签订本认购协议同时向甲方缴纳定金10000元，作为乙方订立该房地产买卖契约的担保，该房地产买卖契约订立后，定金自动转为购房款的一部分；乙方同意按如下第2种付款方式支付购房款：银行按揭贷款：乙方须于双方签订认购协议书之日起3日内，支付大于总房款的30%作为首付款（含已付定金），剩余房款由乙方向甲方指定银行申请按揭贷款；乙方应持本认购协议、定金收据及本人有效身份证件，在3日内到甲方营销中心签订该房地产买卖契约，并按约定支付购房款。合同还规定了其他事项。同日，胡应田向德汇房地产公司交纳定金10000元。2015年12月24日，胡应田向德汇房地产公司交纳购房款181690元；2016年4月27日，胡应田向德汇房地产公司交纳购房款50000元；2016年6月2日，胡应田向德汇房地产公司交纳购房款60000元。2016年10月11日，德汇房地产公司向胡应田出具承诺书一份，载明：客户胡应田，自愿认购嘉峪关德汇地产×××号商铺，面积：54.06平方米，每平方米11500元，总计621690元，现商铺因故未能如期交付，2016年10月1日起至实际交房日的商铺租金我公司予以承诺如下：1.2016年10月1日起至2016年12月31日，租金按照每月每平方米38.5元计算；2.自2017年1月1日至2017年3月31日，租金按照每月3000元计算，自2017年4月1日起，租金按照每月4500元计算；3.在此期间，如客户本人与原租赁户达成租赁，则租金从2016年10月1日起由承租人向胡应田交纳。该承诺书由金庆华签字（德汇房地产公司销售部经理）加盖单位印章。
本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案胡应田与德汇房地产公司在自愿、协商一致的情况下签订了认购协议，虽然双方没有签订房屋契约但认购协议合法有效，予以确认。根据认购协议胡应田交纳了定金及部分购房款，认购协议虽然没有约定交房的期限，但根据德汇房地产公司出具的承诺书，德汇房地产公司对逾期交付房屋所应承担的责任，有明确的约定。因涉诉房屋至今没有交付，胡应田的购房目的不能实现，故对其提出解除商铺认购协议的主张，予以支持。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。胡应田已经支付的购房款（含定金）301690元，德汇房地产公司应当予以返还；关于胡应田的损失，购买商铺损失的是租金，依照德汇房地产公司与胡应田对租金损失的约定，德汇房地产公司应当支付胡应田租金损失24244元（自2016年10月1日至2017年5月31日，38.5×3个月×54.06平方米+3000×3个月+4500×2个月=24244元）；关于胡应田主张的双倍违约金（定金），胡应田交纳定金后双方签订认购协议，胡应田又陆续交纳了购房款，定金的担保性质已经履行完毕，根据协议定金已经纳入了购房款总额，故对双倍定金的主张不予支持；关于利息，解除合同后，根据租金计算了损失，胡应田的损失已经得到弥补，故对利息的主张，不予支持。
综上所述，胡应田的部分主张符合法律规定，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除嘉峪关德汇房地产开发有限公司与胡应田签订的商铺（房屋、车位）认购协议书；
二、嘉峪关德汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还胡应田购房款301690元、支付损失24244元；
三、驳回胡应田的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，减半收取3565元，由嘉峪关德汇房地产开发有限公司负担2990元，胡应田负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1810号原告:胡应田，男，汉族。被告：嘉峪关德汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2108C栋。组织机构代码号：×××。法定代表人：吴同振，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。原告胡应田与被告嘉峪关德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡应田、被告德汇房地产公司的委托诉讼代理人汪雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡应田向本院提出诉讼请求：1.解除胡应田与德汇房地产公司签订的商铺（房屋、车位）认购协议；2.德汇房地产公司返还胡应田购房款301690元，支付双倍违约金20000元、房屋租金32000元、利息35000元，以上共计388690元。事实和理由：2015年12月23日，胡应田与德汇房地产公司签订认购协议一份，德汇房地产公司将位于嘉峪关市××区号商铺出售给胡应田，胡应田分四次向德汇房地产公司支付购房款301690元，合同签完之后，胡应田于当日向德汇房地产公司支付定金10000元。由于胡应田在与德汇房地产公司签订合同之前已与第三人签订房屋租赁合同，该合同于2016年9月到期，德汇房地产公司承诺自商铺（房屋、车位）认购协议签订之日起至2016年9月房屋租赁合同到期之间的租金归胡应田所有，时至今日，德汇房地产公司未能向胡应田交付商铺，其多次索要，均未果。德汇房地产公司辩称，与胡应田签订认购协议及其支付购房款301690元属实，但不同意解除协议，如果解除协议，德汇房地产公司仅愿意返还购房款及定金共计301690元，其他诉讼请求不予支付。胡应田签订认购协议后不愿意与德汇房地产公司签订房屋买卖合同，所以不应当支付双倍违约金。德汇房地产公司交付商铺的前提是双方签订买卖合同后由胡应田支付全部购房款，但其两项都没有做到。胡应田与德汇房地产公司是房屋买卖的关系不是租赁关系，胡应田要求支付租金没有法律依据。对于利息，认购协议中没有约定利息，不应当支付。综上，请求法院驳回胡应田的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的交款收据3张、定金收据1张本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于胡应田提交的证据：1.商铺（房屋、车位）认购协议，该证据与德汇房地产公司提交的认购协议书不同之处为添加备注说明，因备注说明没有单位印章且没有相关人员的签字，故备注说明不予采信，其他内容予以采信；2.承诺书，该证据有德汇房地产公司销售部经理签字且加盖单位印章，予以采信。胡应田提交的以上证据原件因其再三称需要他用，当庭退回。德汇房地产公司提交的商铺（房屋、车位）认购协议，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，德汇房地产公司（甲方）与胡应田（乙方）签订商铺（房屋、车位）认购协议书一份，主要内容为：乙方自愿认购位于嘉峪关市××区号房屋，建筑面积54.06平方米，购房款621690元；乙方在签订本认购协议同时向甲方缴纳定金10000元，作为乙方订立该房地产买卖契约的担保，该房地产买卖契约订立后，定金自动转为购房款的一部分；乙方同意按如下第2种付款方式支付购房款：银行按揭贷款：乙方须于双方签订认购协议书之日起3日内，支付大于总房款的30%作为首付款（含已付定金），剩余房款由乙方向甲方指定银行申请按揭贷款；乙方应持本认购协议、定金收据及本人有效身份证件，在3日内到甲方营销中心签订该房地产买卖契约，并按约定支付购房款。合同还规定了其他事项。同日，胡应田向德汇房地产公司交纳定金10000元。2015年12月24日，胡应田向德汇房地产公司交纳购房款181690元；2016年4月27日，胡应田向德汇房地产公司交纳购房款50000元；2016年6月2日，胡应田向德汇房地产公司交纳购房款60000元。2016年10月11日，德汇房地产公司向胡应田出具承诺书一份，载明：客户胡应田，自愿认购嘉峪关德汇地产×××号商铺，面积：54.06平方米，每平方米11500元，总计621690元，现商铺因故未能如期交付，2016年10月1日起至实际交房日的商铺租金我公司予以承诺如下：1.2016年10月1日起至2016年12月31日，租金按照每月每平方米38.5元计算；2.自2017年1月1日至2017年3月31日，租金按照每月3000元计算，自2017年4月1日起，租金按照每月4500元计算；3.在此期间，如客户本人与原租赁户达成租赁，则租金从2016年10月1日起由承租人向胡应田交纳。该承诺书由金庆华签字（德汇房地产公司销售部经理）加盖单位印章。本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案胡应田与德汇房地产公司在自愿、协商一致的情况下签订了认购协议，虽然双方没有签订房屋契约但认购协议合法有效，予以确认。根据认购协议胡应田交纳了定金及部分购房款，认购协议虽然没有约定交房的期限，但根据德汇房地产公司出具的承诺书，德汇房地产公司对逾期交付房屋所应承担的责任，有明确的约定。因涉诉房屋至今没有交付，胡应田的购房目的不能实现，故对其提出解除商铺认购协议的主张，予以支持。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。胡应田已经支付的购房款（含定金）301690元，德汇房地产公司应当予以返还；关于胡应田的损失，购买商铺损失的是租金，依照德汇房地产公司与胡应田对租金损失的约定，德汇房地产公司应当支付胡应田租金损失24244元（自2016年10月1日至2017年5月31日，38.5×3个月×54.06平方米+3000×3个月+4500×2个月=24244元）；关于胡应田主张的双倍违约金（定金），胡应田交纳定金后双方签订认购协议，胡应田又陆续交纳了购房款，定金的担保性质已经履行完毕，根据协议定金已经纳入了购房款总额，故对双倍定金的主张不予支持；关于利息，解除合同后，根据租金计算了损失，胡应田的损失已经得到弥补，故对利息的主张，不予支持。综上所述，胡应田的部分主张符合法律规定，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除嘉峪关德汇房地产开发有限公司与胡应田签订的商铺（房屋、车位）认购协议书；二、嘉峪关德汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还胡应田购房款301690元、支付损失24244元；三、驳回胡应田的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，减半收取3565元，由嘉峪关德汇房地产开发有限公司负担2990元，胡应田负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年五月三十一日书记员  罗 超
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初字第1360号
原告：李某甲。
委托代理人：李磊。
被告：孙某。
委托代理人：孙相彬（系被告孙某的堂弟），农民。
原告李某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人李磊、被告孙某及其委托代理人孙相彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，由于婚前缺乏了解，原、被告难以共同生活，时常生气吵架，未建立夫妻感情。原告曾于2010年起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，原告再次起诉，诉请判令原、被告离婚。
被告孙某辩称，原告所诉不属实，双方婚后感情很好，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于年月日登记结婚，1990年阴历8月15日生儿子李某乙。婚后双方时因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及结婚证为凭，并经法庭查证核实，依法足以认定，且均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般，并生育子女，虽双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告顾念夫妻感情，为家庭着想，双方和好有望，夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年六月二十日
书记员 关 峰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更217号
罪犯管艳军，男，1969年7月2日生，汉族，初中文化，个体从业者，吉林省辽源市龙山区人，原暂住淄博市张店区东三路。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年九月二十日作出（2011）潍刑二初字第42号刑事判决，以盗窃罪判处管艳军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；没收扣押的作案工具轿车一辆，上缴国库。自2011年11月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一五年二月十三日以（2015）鲁刑执字第54号刑事裁定，裁定将罪犯管艳军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年2月13日起至2034年8月12日止）。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯管艳军减刑一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；现有表扬奖励十次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯管艳军在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励十次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管艳军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变。刑期自2015年2月13日起至2033年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执301号
申请执行人老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：谢子龙，董事长。
申请执行人丰沃达医药物流（湖南）有限公司，住所地长沙市星沙经济技术开发区。
法定代表人：谢子龙，董事长。
被执行人湖南三湘中药饮片有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：肖尚涛，董事长。
被执行人常宁市中医院，住所地衡阳市常宁市。
法定代表人：邓芳文，院长。
本院依据已生效的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民再二终字第82号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人老百姓大药房连锁股份有限公司、丰沃达医药物流（湖南）有限公司与被执行人湖南三湘中药饮片有限公司、常宁市中医院产品责任纠纷一案，因被执行人湖南三湘中药饮片有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南三湘中药饮片有限公司的银行存款1131850元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李 伟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初370号
原告：孙红军，男，1966年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。
负责人：杨树华，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵宝元，系黑龙江司洋律师事务所律师。
原告孙红军与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告孙红军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已经自行和解，故原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙红军撤诉。
案件受理费77元，免予收取。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 璇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10298号
原告：周永华，男，汉族，1965年9月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司），住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号,统一社会信用代码91500116753056017M。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区。
原告周永华与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告周永华的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告周永华诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠原告等8人劳动报酬共计38000元未支付，被告黄中明、敖兴华在欠条上签名确认，其中原告应获取的劳动报酬为5700元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告周永华做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿周永华的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬5700元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告周永华劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告周永华的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告周永华要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告周永华的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告周永华之间未产生民事法律关系，故原告周永华要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告周永华劳动报酬5700元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周永华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一六年六月二十日
书记员 王 念
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2881号
原告朱静。
委托代理人乔鹤侠。
被告�婷。
委托代理人朱邦锦（系被告朱婷父亲）。
原告朱静与被告朱婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱静委托代理人朱鹤侠，被告朱婷委托代理人朱邦锦到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2016年5月6日作出（2016）苏0381民初2881号民事裁定，查封被告朱婷所有的位于**室房产。本案现已审理终结。
原告朱静诉称：原、被告系堂姐妹关系。2015年4月3日，被告朱婷通过原告从原告丈夫吴俊阳处借款20万元，并出具借据一张，口头约定月息2.5%，且承诺如原告需要，提前45天告知后被告即偿还借款。借款后被告共给付原告利息1.1万元。后原告因偿还他人借款需要，多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。为此，请求被告偿还借款20元及利息�从2016年5月4日起按月利率2.5%计算至实际还清之日止）；本案的诉讼费等费用由被告负担。
被告朱婷辩称：1、2015年4月，原告丈夫吴俊阳称想买新沂市**房屋，其听被告朱婷与该小区开发商关系好，便要被告介绍，将涉案的20万元借给开发商使用，以此能在购房时获得优惠；2、因被告与原告是姐妹关系，在原告丈夫要求下，便出具了涉案20万元借据一张，但被告并未实际使用该笔借款，该笔借款系转借给**商使用，且开发商在收到借款后亦出具借条一份，该份借条原件现亦在原告手中；3、原告诉称被告因资金周转需要向其借款不属实，被告只是涉案这笔借款的中间人、介绍人，并非实际借款人；4、该笔借款并未约定利息，且在借款后被告已向原告偿还借款本金1.5万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告朱婷于2015年4月3�向原告出具借据一张，载明：“今借到大写：人民币贰拾万元整.小写￥200000借款人：朱婷借款日：2015年4月3日”。该笔借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故而引起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一张、被告朱婷的短信记录一份及原、被告双方的当庭陈述、被告庭后提交的书面答辩意见等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告朱婷以自己名义向原告朱静出具借条，确认其与原告之间的借款关系，故应由被告向原告偿还借款。被告辩称涉案借款系应原告丈夫要求借给案外人使用，原告不予认可，被告亦未向法庭举证证明，且被告朱婷作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义作为借款人并出具借条在法律上应承担的法律责任，故对被告的辩称本院不予采信。被告朱婷称已偿还原告1.5万元，原告只认可其中的1.1万元，超出部�因被告未向法庭举证证明，故本院对被告偿还的1.1万元依法予以确认。因涉案借据中双方未书面约定借款利息及期限，原告亦未举证证明涉案借款存在利息约定，涉案借款应视为不定期的无息借款，故被告向原告支付的1.1万元应视为被告对原告借款本金的偿还。原告主张要求被告按月息2.5分向其支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告所主张的利息，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱静支付借款18.9万元及利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告朱静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱婷负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔毓涵
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保270号
胡军、夏细平、湖南绿地金融城置业有限公司：
关于原告胡军、夏细平诉被告湖南绿地金融城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2291号民事裁定书，于2016年5月23日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29971号
原告胡某某，女，1976年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告姚某，男，1975年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员唐凤娟、褚凤英组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，法院判决原、被告离婚时，对属原、被告所有的上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋及24.44号-1层地下一层车位(人防)227室未作处理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后所得房价款的65%；2、被告支付原告上海市浦东新区唐镇路138弄24.44号-1层地下一层车位(人防)227室出售后所得房价款的65%；3、被告支付原告上述车位自2014年10月起至2016年3月止按人民币(下同)300元/月计算50%的租金。被告姚某辩称，系争房屋及车位不具备分割条件，车位并未出租，故不同意原告诉请。经审理查明，原、被告于2009年11月2日登记结婚，2012年12月17日生一子姚睿哲，2015年11月经本院判决离婚，后双方均未上诉。原、被告表示该判决于2015年12月9日生效。2009年11月1日，原、被告(买受方)与廖金昆、廖羿菲(出售方)签订上海市房地产买卖合同，购买上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室，总房价款920,000元(2009年10月24日被告支付定金20,000元+2009年11月1日被告支付首付款280,000元+2009年12月被告支付尾款10,000元，被告申请公积金贷款400,000元，2009年11月21日原告用婚前财产支付尾款210,000元)。2012年12月9日，原、被告与上海保鑫置业有限公司签订上海市商品房预售合同，购买上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(134.43平方米)，总房价3,084,161元【首付款系原、被告出售上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋之房款、双方向原告之母借款170,000元和共同钱款支付，被告向中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请公积金贷款400,000元(贷款期限为2012年12月17日至2040年12月16日)、商业贷款833,000元(贷款期限为2012年12月17日至2042年12月16日)】。上述房屋的大产证于2014年6月已办出。2014年7月6日，原、被告与上海保鑫置业有限公司签订上海市商品房出售合同，购买上海市浦东新区唐镇路138弄24.44号-1层地下1层车位(人防)227室(建筑面积32.94平方米)，总价款170,000元。被告表示本人未将上述车位出租。现原告诉至法院。审理中，原告表示系争房屋、车位归被告所有，被告支付原告65%的房屋及车位的折价款，被告表示系争房屋归被告所有，但不同意支付65%的折价款。原、被告对上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋及24.44号-1层地下1层车位(人防)227室总价格确认为6,800,000元。原告表示至2015年12月20日，尚欠公积金本金177,874.69元及商业贷款本金752,013.85元未归还。被告表示至2015年12月9日，尚欠公积金本金178,465.64元及商业贷款本金754,327.74元未归还(此金额差异系原、被告间对公积金本金590.95元、商业贷款本金2,313.89元之其中一期是否支付之差异)。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原、被告对系争房屋(含车位)归被告所有合意一致，并无不当，可准许。系争房屋(含车位)归被告所有后，由被告给付原告相应的房屋(含车位)折价款，关于折价款的数额根据双方的出资、双方确认的房屋(含车位)价值、适当照顾女方权益等由本院酌定。原告无依据证明被告将上述车位出租他人并收取租金之事实，故对原告要求被告支付租金之诉请不予支持。需明确，被告与中国农业银行股份有限公司上海浦东分行间就系争房屋尚欠的公积金贷款、商业贷款本息由被告负责归还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告姚某所有；二、上海市浦东新区唐镇路138弄24.44号-1层地下1层车位(人防)227室归被告姚某所有；三、被告姚某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋及138弄24.44号-1层地下1层车位(人防)227室的折价款2,350,000元；四、驳回原告胡某某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,096元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1262号
原告杨永清，男，1974年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾春欢，男，1981年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵二忠，男，1976年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨永清诉被告贾春欢、赵二忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨永清到庭参加诉讼，被告贾春欢、赵二忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永清诉称，2012年2月23日，被告贾春欢向原告杨永清借款15万元，并向原告杨永清出具借条一支，双方约定月利率2%，借款期限为43个月。被告赵二忠系保证人。借款后，经原告杨永清多次催要，被告贾春欢、赵二忠以种种理由拖延拒付。现请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金15万元及利息（从2012年2月23日起至2016年2月23日止，按月利率2%计算）；2、请求人民法院依法判令被告赵二忠对该借款承担连带给付责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告杨永清向法庭出示借款单一支、内蒙古农村信用社转账回单一支，拟证明被告贾春欢于2012年2月23日向原告杨永清借款15万元，约定月利率为2%，借款期限为43个月。被告赵二忠系该笔借款的担保人。同日，原告杨永清向被告贾春欢银行转账10万元，剩余5万元为现金给付。
被告贾春欢、赵二忠未进行答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年2月23日，被告贾春欢向原告杨永清借款15万元，并向原告杨永清出具借条一支，双方约定月利率2%，借款期限为43个月。被告赵二忠系该笔借款担保人，未约定担保方式。另查明，借款本金15万元产生的从2012年2月23日起至2016年2月23日止，月利率按照2%计算的利息为14.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨永清与被告贾春欢签订的借条为双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同。原告杨永清按约定履行了给付借款的义务，被告贾春欢应依约清偿借款，现借款期限已至，被告贾春欢未偿还借款本息，构成违约，故对原告杨永清要求被告贾春欢清偿本息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨永清只主张按照2%计算该笔借款从2012年2月23日起至2016年2月23日止的利息，不主张从2016年2月24日起以后的利息，是原告杨永清自行处分其民事权利，故其对该笔借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借据中原告杨永清与担保人被告赵二忠对保证方式未进行约定，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故双方的保证方式应为连带责任保证，被告赵二忠对上述债务应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾春欢于本判决生效之日起十日内偿还原告
杨永清借款本金15万元、利息14.4万元（从2012年2月23日起至2016年2月23日止，按月利率2%计算）；
二、被告赵二忠为上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），减半收取，由被告贾春欢、赵二忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王洋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执641号
申请执行人寇艳超。
申请执行人韩天龙。
申请执行人彭兴佳。
申请执行人杨艳东。
申请执行人丛丽娟。
申请执行人许桂华。
申请执行人李亚新。
申请执行人杨立伟。
被执行人李晓楠。
被执行人王海东。
关于寇艳超等八人与李晓楠、王海东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）冀0828民初522号民事裁定书，查封了被执行人李晓楠、王海东经营的蜀天晴火锅店内所有的物品。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李晓楠、王海东经营的蜀天晴火锅店内所有的物品的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年五月四日
书记员 吴 涛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初470号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金，系该公司总经理。
委托代理人：马养海，系该公司职员。
被告：蔡云飞。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告蔡云飞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕民
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13979号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所�上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈锦辉，男，1979年7月07日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈锦辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈锦辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181621.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币181621.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7438号
原告：李志樑，男，1982年1月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈永鲜，男，1965年7月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞娟素，女，1964年5月18日出生，汉族，住余姚市。
原告李志樑与被告陈永鲜、俞娟素民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，请求判令：二被告共同归还原告借款60000元，并支付自2016年8月8日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告陈永鲜于2016年6月28日向原告借款30000元，并出具借条和收据各一份。经原告催讨，被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明，被告陈永鲜与被告俞娟素系夫妻关系，向原告出具借条时在婚姻存续期间。
以上事实由原告提供的�条、收据、结婚证（复印件）各一份予以证明。
本院认为：原告与被告陈永鲜之间的借贷关系合法有效，被告陈永鲜未按约向原告归还借款，已构成违约。被告俞娟素未提供证据证明该借款系被告陈永鲜个人借款的事实，该借款应视为夫妻共同借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永鲜、俞娟素共同归还原告李志樑借款60000元，并支付从2016年8月8日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1920元，财产保全费620元，合计2540元，由被陈永鲜、俞娟素告共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
人民陪审员 毛国定
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 王楚楚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9128号
原告：袁福尧，男，1964年10月3日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告：彭中祥，男，1989年5月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原告袁福尧与被告彭中祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告袁福尧向本院提出诉讼请求：判令被告彭中祥支付劳务费14240并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告袁福尧在案外人袁夫禹的带领下到南通启东吕四镇为被告彭中祥干活，讲定每工日为260元，工程结束后被告彭中祥仅支付部分劳务款。2015年12月26日经与被告彭中祥结算，原告袁福尧共做工74日应得劳务款19240元，被告彭中祥支付同原告一起干活的13人部分劳务款60000元，原告袁福尧得款5000元，尚剩余14240元未支付。
被告彭中祥辩称，1.原、被告之间不存在劳务关系，答辩人不欠原告方劳务费；2.原告方持有的工资单系虚假的，答辩人签名仅是证明作用。
本院认为，原告袁福尧为被告彭中祥提供劳务后，依法有权获得报酬。被告彭中祥拖欠原告劳务费14240元，有工资单及考勤表等为证，被告彭中祥应当及时支付。对于被告彭中祥辩称的原、被告之间不存在劳务关系及工资单系虚假的辩论意见，原告不予认可，被告彭中祥未能对此予以充分举证证明，故本院对被告彭中祥的上述辩论意见依法不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭中祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁福尧支付劳务费14240元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元,由被告彭中祥负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李文兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保633号
申请人:临朐同济包装机械有限公司。
法定代表人:马春孝,总经理。
被申请人：淮北东磁铝业有限公司。
法定代表人：金建权，总经理。
申请人于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮北东磁铝业有限公司银行存款370000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由潍坊华鸣非融资性担保有限公司出具的诉讼保全担保函（担保金额为370000元）为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北东磁铝业有限公司银行存款370000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费2370元,由申请人临朐同济包装机械有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年七月三日
书记员 相益新
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康桥民初字第00153号
原告张某。
委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师。
被告陈某甲。
委托代理人陈某乙。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员彭勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人周清海、被告陈某甲及委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年9月，我与被告陈某甲经人介绍相识。××××年××月××日自愿登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现被告陈某甲隐瞒其患有乙肝病情的事实，且不积极主动治疗，双方产生矛盾，2014年8月31日，因生活琐事发生争吵后我回娘家居住。同年10月2日，我与被告发生揪打，次日，被告陈某甲及其家人将陪嫁给我的20000元现金抢走，遂矛盾加剧，我回娘家居住数日，后外出打工分居至今。我与被告陈某甲夫妻感情已破裂。要求与被告陈某甲解除婚姻关系。
被告陈某甲辩称，原告张某诉称不属实。夫妻感情没有破裂，夫妻间为家庭琐事发生打闹属实，双方均有责任，20000元是我们结婚收的礼钱，不是抢她的，我与原告张某未达到离婚条件。我不同意离婚。
经审理查明，2013年9月，原告张某与被告陈某甲经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后被告陈某甲查出有乙肝病情，加之为生活琐事原、被告双方发生争吵，2014年10月2日，原告张某与被告陈某甲为生活琐事发生口角继而撕扯，原告张某遂离家外出务工，原、被告双方分居生活。原告张某为要求与被告陈某甲离婚诉至本院。
本院认为，原告张某与被告陈某甲经人介绍后自由恋爱，自愿登记结婚，虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方只要加强沟通，互相关心，其夫妻感情是可以得到改善的。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 赵礼功
广东省东莞市中级人民法院民事裁定书（2014）东中法民四仲字第26号申请人：李月兰，女。委托代理人：李东华，男。被申请人：东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路石鼓路段。法定代表人：黄毅，该公司董事长。委托代理人：黄沛成，男。委托代理人：陈巨延，广东国悦律师事务所律师。申请人李月兰因与被申请人东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称中升雷克萨斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第325号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年6月10日立案受理后依法组成合议庭，由审判员郭婧儿任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条、第三十条的规定，向广州仲裁委员会东莞分会调阅了涉案仲裁案卷，并于2014年7月8日和2014年7月14日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。申请人李月兰申请称：一、仲裁庭的组成以及仲裁的程序均违反了仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则并导致案件处理不公，主要表现有：广州仲裁委员会东莞分会未能按规定天数提前将开庭通知和仲裁规则送达李月兰；未依法告知有关仲裁庭组成人员的应予回避事项导致未能提出回避申请；在选择仲裁员的程序上未依照程序充分征求其意见；裁决书落款时间是伪造的；仲裁庭违背质证规则和举证责任承担规则；广州仲裁委员会东莞分会不属于仲裁法规定的仲裁机构，其所出具的仲裁裁决不具有法律效力等。二、中升雷克萨斯公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。李月兰所出示的不同的合同协议，每份均打印并手写证明为双方各自持有，中升雷克萨斯公司声称遗失不是事实，而是其故意隐瞒拒不出示。三、仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决行为，应予撤销裁决。四、中升雷克萨斯公司提交的证据为复印件，应推定属伪造。五、仲裁庭的裁决违背社会公共利益，应当撤销。综上，李月兰请求本院撤销广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第325号仲裁裁决，由中升雷克萨斯公司承担案件在仲裁期间的仲裁费用及本案的受理费用。被申请人中升雷克萨斯公司答辩称：一、因在整个购车过程中，李月兰一直未曾出现过，李东华的代理资格应受质疑。二、经向东莞市销售汽车的同行了解，李月兰的代理人李东华多次在东莞以先支付极少部分预付款，后在买车合同中私自添加大量手写内容的方式代理购车，并以被欺诈的名义向所在车行进行索赔，索赔方式为仲裁及诉讼。据了解，有关的汽车销售公司对合同改写部分均不知情。因此，有理由相信，在本案中，李月兰的代理人李东华向仲裁庭和法院提交的合同手写部分内容是其私自添加的，是其一方的意思表示。三、李月兰的代理人李东华申请撤销仲裁裁决的事实和理由不符合撤销情形，应驳回其申请。在本院审理期间，李月兰向本院提交了原仲裁庭案卷材料、李月兰对中升雷克萨斯公司仲裁申请的证据清单所附的材料、网页下载参考资料、视听资料以及书面意见等，用于证明其主张。中升雷克萨斯公司向本院提交了李月兰的购车代理人李东华分别代理案外人邹风连、汪银香在东莞中汽南方汽车销售服务有限公司、东莞德现汽车销售服务有限公司、东莞市志和汽车销售服务有限公司购买汽车及进行仲裁、诉讼的材料，用于证明李月兰的代理人李东华多次在东莞以先支付极少部分预付款，后在买车合同中私自添加大量手写内容的方式代理买车，并以被欺诈的名义向所在车行进行索赔，索赔方式为仲裁及诉讼。本院经审理查明：广州仲裁委员会东莞分会根据李月兰提出的仲裁申请，并依据李月兰与中升雷克萨斯公司签订的《中升雷克萨斯汽车新车买卖合同》中的仲裁条款，受理了李月兰关于买卖合同纠纷的仲裁申请。案件由首席仲裁员叶乃锋和仲裁员刘茂林、张立鹤组成仲裁庭并依法进行了不公开开庭审理。根据仲裁庭的开庭笔录反映，李月兰与中升雷克萨斯公司双方均确认不对仲裁员及办案秘书提出回避申请，不对案件已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序提出异议。仲裁庭根据规定，并经广州仲裁委员会主任批准，案件审理期限延长至2013年11月30日。2013年11月29日，广州仲裁委员会东莞分会根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条及《中华人民共和国仲裁法》第四十三条的规定，裁决：一、对李月兰的全部仲裁请求不予支持；二、案件仲裁费25314元，由李月兰承担。另，广州仲裁委员会东莞分会是广州仲裁委员会的下设机构，经广东省司法厅登记设立，可依法行使仲裁权。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院主要围绕法律规定的撤销仲裁裁决事项进行审查。本案中，李月兰一方面在仲裁庭开庭时已明确不对仲裁案件已进行的包括庭前程序及庭审程序提出异议，另一方面又向本院提出仲裁庭的组成以及仲裁的程序违法，而且在本院审理期间，李月兰所提出的意见及所提交的证据也不能有效地证明其主张，故对李月兰主张仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序的意见，本院不予采纳。对于中升雷克萨斯公司是否存在隐瞒合同的问题，经查看仲裁案卷，由于中升雷克萨斯公司在仲裁阶段已对该问题作出书面交代，案涉仲裁裁决中也对该问题进行了认定，此乃仲裁庭的实体裁决权范围。现李月兰对仲裁庭认定的事实有异议，并以此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。至于李月兰指仲裁庭存在枉法裁决及中升雷克萨斯公司提供的证据属于伪造的问题，由于该部分意见仅为李月兰的推断，缺乏充分的证据证实，故本院不予采信。综上，申请人李月兰申请撤销仲裁裁决的事由均不成立，且案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益的情形，故对李月兰请求撤销仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回申请人李月兰关于撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的(2013)穗仲莞案字第325号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人李月兰负担（该款已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭婧儿审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二○一四年七月十八日书记员吴斯恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。第三十条根据审理撤销、执行仲裁裁决案件的实际需要，人民法院可以要求仲裁机构作出说明或者向相关仲裁机构调阅仲裁案卷。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4905号
原告张福凤，男，汉族，住胶州市
被告于杰，男，汉族，住胶州市
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市
本院在审理原告张福凤诉被告于杰、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福凤于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告于杰、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福凤承担。
审判员 郑培臣
二〇一六年六月二十一日
书记员 周兆山
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3109号
原告大庆市星辰物业管理有限公司。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告魏伟。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告大庆联力物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费29元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 白景权
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 静