wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1081号
原告：李仁军。
委托代理人：张华平。
被告：张东洲。
委托代理人：谷学东。
原告李仁军与被告张东洲农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁军的委托代理人张华平、被告张东洲的委托代理人谷学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称：原、被告于2013年3月30日签订一份合同书，合同约定被告承包原告有权发包的一宗土地，该宗土地位于垦利县孤岛林场辖区内，垦利县孤岛林场发包给垦利黄河农业综合发展有限公司，该公司将土地交给刘闽东管理经营，刘闽东转包给原告。合同约定承包费每年954500元，2013年度承包费在合同签订之日支付，之后每年承包费在上年度的12月31日前支付。原告按约将土地交付给被告，被告接手后又转包给其他种植户且已收取了承包费。但是被告没有全部支付2013年度的承包费，更没有支付2014年度承包费，被告至今拖欠原告承包费1419000元。该案经由东营仲裁委员会裁决后被告申请东营市中级人民法院撤销，被告至今仍未向原告支付承包费。请求法院依法解除原告与被告之间土地承包合同，并判令被告在2014年12月31日前将合同项下的土地交还给原告，判令被告支付2013年承包费464500元、2014年承包费954500元以及逾期付款损失200000元，合计1619000元，支付从起诉日至法院指定付款日期间的利息（以1419000元为基数、按银行同期贷款利率的2倍计算）。后变更诉讼请求为解除双方农业承包合同，由被告支付承包费721750元。
被告张东洲辩称：承认未支付2013年部分承包费及2014年全部承包费共计721750元的事实，但2013年支付余欠承包费时原告拒收，2014年原告向东营仲裁委员会申请仲裁，双方产生争议导致不能支付承包费。因此不能按约支付承包费的原因是原告拒收造成的，被告不存在违约行为。如双方解除合同，原告应当赔偿被告土地开发费2785600元。
经审理查明：涉案土地位于垦利县孤岛林场辖区内，2002年5月垦利县孤岛林场将该土地发包给垦利黄河农业综合发展有限公司。2007年3月，该公司与刘闽东签订股权转让协议，约定将公司转让给股东人刘闽东，公司所有债权债务均由刘闽东负责。2013年3月刘闽东将土地转包给原告李仁军。2013年3月30日，原告李仁军与被告张东洲签订土地承包合同一份。合同约定：李仁军为甲方，张东洲为乙方；甲方将位于垦利县孤岛林场开发堤坝以东、油田十万亩土地界沟以南、黄河大坝（六号路）以北三角地带包括甲方开挖水库一座（除马庆仁承包河蟹池和已开发的770亩鱼池以外）的土地发包给乙方经营。土地承包期为9年，自2013年3月30日至2013年12月30日视为一年，第一年的承包费乙方于合同签订之日向甲方付清，以后每年的1月1日至当年的12月30日为一年。承包费为每年954500元，每年12月31日前乙方将下一年的承包费一次性向甲方付清。乙方按合同约定及时足额支付承包费是继续下一年承包费的前提条件，否则视为放弃履行合同。原告上位发包人刘闽东在合同书上签字确认同意。2014年3月，刘闽东与原告李仁军签订解除《土地承包合同》协议书，双方约定解除涉案土地承包合同。
被告未支付原告2013年部分承包费及2014年全部承包费，被告主张2013年承包费因为原告拒收导致不能全部支付，但未提供有效证据予以证明；主张2014年双方启动了仲裁程序，致使土地无法正常开发，故未支付2014年承包费。
经原告与被告对账确认，被告拖欠原告2013年、2014年承包费共计721750元。
原告按照合同约定于2014年3月17日申请东营仲裁委员会仲裁，东营仲裁委员会于2014年4月29日作出（2014）东仲裁字第87号裁决。后被告向法院提出撤销申请，东营市中级人民法院于2014年7月17日出具（2014）东仲撤字第9号民事裁定书，撤销了东营仲裁委员会的仲裁裁决。
以上事实有原告提交的原被告合同书复印件一份、垦利县孤岛林场与垦利黄河农业综合发展有限责任公司签订的土地承包合同复印件一份、垦利黄河农业综合发展有限责任公司与刘闽股权转让协议复印件一份、垦利黄河农业综合发展有限责任公司出具的证明复印件一份、刘闽东与原告土地承包合同复印件一份、刘闽东与原告解除土地承包合同协议书复印件一份、原被告对账单原件1份、东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第87号裁决书复印件一份、山东省东营市中级人民法院（2014）东撤字第9号民事裁定书复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告李仁军与被告张东洲签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，且原告上位发包人刘闽东在合同书上签字确认同意原被告双方合作关系，合同合法有效，予以确认。
关于原告李仁军主张解除双方农业承包合同，被告提出2013年部分承包费因为原告拒收导致支付不能的主张，原告不予认可，且被告未提供有效证据予以证明，对被告的该主张不予支持；被告针对2014年承包费因启动仲裁程序未支付的主张，因合同约定的被告支付2014年承包费的时间早于启动仲裁程序的时间，对被告的该主张不予支持。综上，被告未能按照合同约定履行支付承包费的义务，系违约行为。且2014年3月10日，刘闽东与原告解除了双方签订的涉案土地承包合同，原告与被告签订的合同事实上已不能履行，对原告关于解除土地承包合同的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告支付承包费721750元，经查，原被告双方就被告尚欠原告承包费数额进行了确认，对原告的该主张予以支持。
关于被告主张如双方解除合同原告应当赔偿被告土地开发费2785600元，是被告的一项新的请求，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李仁军与被告张东洲于2013年3月30日签订的土地承包合同。
二、被告张东洲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李仁军承包费721750元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11017.5元，减半收取为5508.75元，由被告张东洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年四月二十七日
书记员 王超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第541号
原告：义乌市城东建筑工程有限公司。
法定代表人：成相海。
委托代理人：王俊、江云峰。
被告：李其龙。
委托代理人：张燕。
原告义乌市城东建筑工程有限公司为与被告李其龙关于追偿权纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告义乌市城东建筑工程有限公司诉称：2004年8月18日，原告与义乌市稠城街道胜利经济服务社签订《建设工程施工合同》，约定将义乌市稠城街道胜利经济服务社的拆迁安置房1-3号楼工程以包工包料的方式发包给原告施工。工程完工后，原、被告之间对工程款一直未结算。2008年7月被告向义乌市人民法院起诉要求原告支付工程款。义乌市人民法院作出（2008）义民初字第8001号民事判决书，判令原告支付被告工程款158037.5元。2012年2月，被告再次起诉要求返还到期工程款。义乌市人民法院于2012年5月作出（2012）金义商初字第440号民事判决书，并支持其诉请。现原告对所有款项进行对账后发现，在原告支付给被告的工程款及垫付的货款132000元外，原告还在2007年5月9日和5月10日在被告同意下分别为被告垫付沙款、内外墙抛光、乳胶漆款共计人民币600000元，该600000元款项应在付给被告的工程款中扣回，由于当时原告未发现该两笔款项的支付凭证，双方也从未对工程款进行结算，故在被告的二次诉讼中均未进行扣除。现要求：被告支付原告垫付的材料款600000元及利息损失（要求从起�之日起计付至实际履行之日止）。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，已受理的，裁定驳回起诉。原告义乌市城东建筑工程有限公司就本案所涉工程款纠纷，已于（2008）义民初字第8001号、（2012）金义商初字第440号民事案件进行审理并依法由义乌市人民法院作出（2008）义民初字第8001号、（2012）金义商初字第440号民事判决书。两份民事判决书均已对本案讼争工程的总工程款、已付工程款、尚欠工程款、保修金等工程款项进行认定。原告诉来本院认为支付给被告的工程款数额错误，应当予以扣除。故原告的诉称与（2008）义民初字第8001号、（2012）金义商初字第440号民事判决书中所认定的事实不一致，原告如果认为上述生效判决有误，应依法申请再审。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市城东建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一三年四月八日
书 记 员 龚洁茹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2686号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈雁。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈雁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，055.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，055.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告杨树山，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨树山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告杨树山经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告杨树山于2012年9月6日向原告申请贷款50，000.00元，并签订了借款合同，贷款年利率9.9%，2013年9月6日到期还款。贷款到期后，被告杨树山未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告杨树山偿还借款本金50，000.00元及利息5，645.43元，合计55，645.43元，并由被告承担相关诉讼费用。
被告杨树山未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告杨树山于2012年9月6日以向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50，000.00元，用于从事生产经营。双方约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年9月6日。双方并签订了农户贷款借款合同。”其后，被告杨树山未按约定的还款时间向原告清偿借款本金50，000.00元及利息5，645.43元，此款经原告多次催要，被告以无款为由未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告杨树山偿还借款本金50，000.00元，利息5，645.43元，合计：55，645.43元，并由被告承担相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨树山签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告杨树山作为借款人在取得借款后，未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息5，645.43元，合计55，645.43元。
案件受理费1，192.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘飞飞
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第101号
申请人任俭辉，男，汉族。
被执行人李晓明，女，汉族。
被执行人林乐坤，男，汉族。
申请执行人任俭辉与被执行人李晓明、林乐坤买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年4月21日作出（2015）饶民初字第78号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任俭辉于2015年6月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人任俭辉与被执行人李晓明、林乐坤自愿达成和解协议，并向法院申请该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶民初字第78号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王伟国
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2694号
原告：陈静，女，1961年7月30日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告：雷金华，男，1979年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：冠龙（福建�纺织有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区三期。
法定代表人：雷金华，该公司董事长。
被告：林欣荣，男，1974年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈静与被告雷金华、冠龙（福建）纺织有限公司、林欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人戴求忠到庭参加诉讼，被告雷金华、冠龙（福建）纺织有限公司、林欣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告雷金华以经商所需为由向原告借款100万元，约定月利率2%，由被告冠龙（福建）纺织有限公司、林欣荣提供连带担保责任。借款后，被告雷金华自2014年6月3日起未按约支付利息，另二被告也未履行担保责任。为此，诉至法院，请求判令：一、被告雷金华立即返还借款100万元，并支付自2014年6月3日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息。二、被告冠龙（福建）纺织有限公司、林欣荣对上述债务承担连带清偿的担保责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
三被告未作答辩及提供证据。
经审理查明：原告持有落款时间为2014年4月3日，甲方（出借方）为陈静、乙方（借款方）为雷金华的《借款合同》原件一份，其主要内容约定，甲方借给乙方100万元，届时未能按期返还时，乙方按照付原约定利息外，另按借款总额的日千分之二的标准支付违约金给甲方。该《借款合同》落款处有甲方陈静的签名，乙方雷金华的签名及指模，保证人栏有冠龙（福建）纺织有限公司的公章及雷金华的签名、林欣荣的签名及指模。原告另提供了中国工商银行的《电子银行回单》一份，该回单记载了2014年4月3日，从陈静账户向雷金华账户转账�款100万元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》原件一张、中国工商银行的《电子银行回单》一张，与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借款合同》原件一张、中国工商银行的《电子银行回单》一张为证，可以认定。但原告主张“约定月利率2%”，无相应证据证实，本院不予认定。上述借款合同合法有效，被告雷金华经原告以起诉的方式主张权利后未及时还款，被告冠龙（福建）纺织有限公司、林欣荣也未履行代偿的担保义务，均属违约，原告要求三被告履行还款义务和承担保证责任的诉讼请求，本院予以�持。但因合同中未约定借款利息、还款期限，原告也未提供证据证明起诉前有向三被告主张还款，违约金应自起诉之日起计算，合同中约定的日千分之二违约金，明显高于民间借贷不得高于银行贷款利率二至四倍的司法解释标准，本院酌定按月2%计付违约金。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷金华应于本判决生效后三日内偿还原告陈静借款100万元，并支付该款自2014年9月22日始至还清日止按月利率2%�算的利息（即违约金）。
二、被告冠龙（福建）纺织有限公司、林欣荣对被告雷金华的上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告冠龙（福建）纺织有限公司、林欣荣承担保证责任后，有权向被告雷金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取为7170元，由被告雷金华、冠龙（福建）纺织有限公司、林欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 林 欢
附注：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，�指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执558号
申请执行人尹训来，男，1971年9月21日生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被执行人谭德财，男，1964年2月2日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人尹训来与被执行人谭德财之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初6834号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人谭德财向申请执行人尹训来支付执行款8500元并自愿负担执行费50元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初6834号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘威
二〇一七年八月十六日
书记员 金权
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民二初字第00009号
原告：界首市通顺汽车运输有限公司。
法定代表人：王宝庆，经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：刘志强，男，1972年5月3日，汉族，公司员工，安徽省界首市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司。
负责人：彭勇，经理。
原告界首市通顺汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员刘颖进行了独任审理。现已审理终结。
原告界首市通顺汽车运输有限公司诉称：2013年5月16日，原告与被告就皖K×××××／豫U×××××挂货车签订机动车辆交通事故强制保险和商业保险合同，保险期限为2013年5月18日至2014年5月17日，承保有交强险、车损险、车上人员责任险、不计免赔险、商业第三者险，并及时交纳保险费。2013年8月27日，皖K×××××／豫U××�××挂货车由荣某领驾驶，在河南省固始县发生交通事故，造成两车相撞后受损，两人受伤，房屋、树木、通信设备损失，交警部门认定皖K×××××／豫U×××××挂货车负全部责任后，原告就上述损失进行全额赔付后到被告处索赔，被告无理拒绝理赔。为此，原告诉讼来院，要求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的所有损失计84611元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的营业执照、组织机构代码证，本案被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司不是本案的适格被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告界首市通顺汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1915元，退回原告界首市通顺汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一四年六月十三日
书记员 韩流
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记�笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终517号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋金菊，女，1983年9月9日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告宋金菊于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告宋金菊撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00636号民事判决；
二、准许原审原告宋金菊撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告宋金菊负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李 颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第21号
被告人梁某甲，男，1977年3月24日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，2014年8月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人李某某，男，1985年3月17日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，2014年8月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人梁某乙，男，1983年9月1日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民，。因涉嫌盗窃，2014年8月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人农定脱，男，1980年12月10日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民。2013年10月30日因盗窃罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃，2014年8月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人梁某丙，男，1987年2月5日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，2014年8月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：1、被告人梁某甲、梁某乙、农定脱密谋到佛山市某陶瓷厂盗窃热电偶，通过被告人梁某丙了解某陶瓷厂的生产环境和上班制度，寻找作案时机。2014年8月19日18时许，被告人梁某甲驾驶摩托车搭载被告人梁某乙、农定脱到某陶瓷厂，并通过电话和被告人梁某丙联系，了解到某陶瓷厂一号窑炉的工人上下班以及保安值班情况，然后由农定脱和梁某乙进入该厂一号窑炉将正在使用中的11支热电偶盗走，后由梁某甲将热电偶出售。经鉴定，被盗的热电偶共价值人民币3713元。现赃物及赃款均无法追回。
2、2014年8月25日22时许，被告人梁某甲驾驶摩托车和李某某以及“树汉”到佛山市某陶瓷厂，由梁某甲在该厂外面接应，梁某乙和“树汉”进入该厂一号窑炉将正在使用中的9支热电偶盗走，后由梁某甲将盗得的热电偶出售。经鉴定，被盗的热电偶共价值人民币8775元。现赃物及赃款均无法追回。
3、2014年8月28日21时许，被告人梁某甲、梁某乙、李某某、农定脱驾驶两辆摩托车到佛山市某卓远陶瓷厂，梁某甲买来一个梯子，梁某乙、李某某、农定脱借助梯子爬进该厂，盗走正在使用的14支热电偶。后梁某甲将盗得的热电偶出售。经鉴定，被盗的热电偶共价值人民币22680元。现赃物及赃款均无法追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙的供述及辩解，被害人陆某某等人的陈述，证人农某甲等人证言，抓获经过，前科材料，刑事案件现场指认笔录，勘验检查笔录，扣押物品清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人梁某甲参与盗窃三次，共价值人民币35168元；被告人李某某参与盗窃二次，共价值人民币31455元；被告人梁某乙参与盗窃二次，共价值人民币26393元；被告人农定脱参与盗窃二次，共价值人民币26393元；被告人梁某丙参与盗窃一次，共价值人民币3713元；均数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农定脱在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。建议对被告人梁某甲判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；被告人李某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；被告人农定脱判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；被告人梁某乙判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；被告人梁某丙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人梁某甲参与盗窃三次，共价值人民币35168元；被告人李某某参与盗窃二次，共价值人民币31455元；被告人梁某乙参与盗窃二次，共价值人民币26393元；被告人农定脱参与盗窃二次，共价值人民币26393元；被告人梁某丙参与盗窃一次，共价值人民币3713元；均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。是共同犯罪。公诉机关指控被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人农定脱在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人梁某甲、李某某、梁某乙、农定脱、梁某丙认罪态度好，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年2月28日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年12月28日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人农定脱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年12月28日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
四、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
五、被告人梁某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈爱琳
审判员 仇文华
审判员 张恩广
二〇一五年三月九日
书记员 陈红红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03569号
罪犯王欢，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2011年9月8日作出（2011）固刑初字第135号刑事判决书，以被告人王欢犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王欢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王欢在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系累犯，应从严考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月18日起至2021年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2929号
原告：龙国恩，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：段竟魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告：晏庆华，女，xx出生，汉族，住xx。
原告龙国恩与被告晏庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙国恩的委托代理人段竟魁到庭参加了诉讼，被告晏庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款8607元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在岳阳市岳阳楼区五里牌菜市场经营冻货生意，原告一直给岳阳市岳阳楼区蓝鲸渔港酒楼供货，截止2015年9月8日，岳阳市岳阳楼区蓝鲸渔港酒楼尚欠货款13607元未支付。原告之后向被告晏庆华追讨，被告晏庆华支付了5000元之后就一直未支付货款，被告现在尚欠原告货款8607元。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告晏庆华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告一直为蓝鲸渔港酒楼供货，被告晏庆华是蓝鲸渔港酒楼的实际经营者。蓝鲸渔港酒楼于2015年6月16日办理注销登记，办理注销登记后，蓝鲸渔港酒楼于2015年9月8日出具证明一份，载明：“蓝鲸渔港酒店共欠冻货龙国恩货款截止2015年9月8号止壹万叁仟陆佰零柒元整。￥13607元（包括押金）。前期酒店消费金抵账。”原、被告双方均在证明上签字。2015年10月28日被告晏庆华向原告支付货款5000元。现因剩余借款未还，遂酿成纠纷。
以上事实，有工商个体户登记基本信息、证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告晏庆华和蓝鲸渔港酒店向原告出具了欠款证明，而晏庆华作为蓝鲸渔港酒店的实际经营者，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告晏庆华支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。扣减被告晏庆华已支付的5000元货款，被告尚欠原告货款8607元。因双方并未约定欠款利息，根据相关法律规定，被告应当按银行同期贷款利率支付自2015年10月28日被告最后一次还款之日起的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告晏庆华在本判决生效后十日内，支付原告龙国恩货款8607元，并按银行同期贷款利率的标准支付自2015年10月28日起至实际履行之日止的利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晏庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈亚娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终126号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人郑某犯开设赌场罪一案，于2016年3月3日作出（2016）浙0411刑初89号刑事判决，判决：一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。二、扣押在案的赌博工具，由扣押机关依法予以没收；违法所得予以追缴，上缴国库。被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永强
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄晓琴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2066号
原告：安徽中达环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路。
法定代表人：王宏，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王伟东，公司员工。
委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区。
法定代表人：姚争富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙祖建，公司员工。
委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
原告安徽中达环境科技有限公司与被告安徽佰瑞特日用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中达环境科技有限公司的委托诉讼代理人王伟东、卫军，被告安徽佰瑞特日用品有限公司的委托诉讼代理人孙祖建、朱懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽中达环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款113000元，并自逾期之日2016年2月8日起支付逾期利息（按银行同期贷款基准利率4.35%，暂计算至本案起诉之日利息约为3086元，实际应计算至本案生效判决确定的给付完毕之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月19日，原、被告签订一份书面合同，合同主要约定：原告为被告项目的废气治理工程进行设备制作，被告向原告支付合同价款161000元。合同签订后，原告积极履行完成全部合同义务。然而，截至目前，被告仅向原告支付48000元。原告多次催讨，但一直未果。为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条规定，特向法院提起诉讼。
安徽佰瑞特日用品有限公司辩称：1、本案不仅是设备买卖，而是设备买卖和技术的转让；2、原告未完成合同约定的义务，未按照合同约定的图纸进行技术安装和调试；3、被告尚未出具验收合格的签字，设备没有全部安装到位。
本院经审理认定事实如下：被告公司有一套年产1000万套高档无石棉异型保温瓶项目，按照国家环保规定需要进行废气治理，2013年7月19日，原、被告就该废气治理项目签订一份书面合同，合同主要约定：原告为被告项目的废气治理工程进行工程设计、设备制作、安装施工、进行调试技术服务，项目总价款161000元，付款方式：转账，付款时间：合同签订后5日内，甲方预付乙方废气治理工程总价款的30%，即人民币48300元，此款项支付后，乙方应按合同约定的时间进行图纸设计和组织进场施工；主要设备进场后3日内，甲方付乙方该工程总价款的30%，即48300元，废气排放经五河县环境监测站监测合格后5日内，甲方付乙方总价款的35%，即人民币56350元，自设备安装完毕双方验收合格之日起一年为废气排放工程质量保证期，质量保证期满后5日内，甲方付乙方合同总价款的5%，即人民币8050元整。合同第七章第六项双方约定了环保验收：1、联动试车后5天内，乙方按照本合同约定条件进行废气治理工程的测试，如联动试车后30天内，甲方不能提供符合合同约定条件的状况和其他影响试车的因素，导致不能及时进行废气治理工程测试的，则工程应视同环保验收合格；2、乙方按照本合同的约定条件进行废气治理工程的调试，废气排放达到合同要求，乙方向甲方提出书面申请验收，甲方负责向当地环保局申请验收，并在30天内完成环保监测验收工作，否则，应视同环保验收合格。双方并约定了违约责任、保修期及售后服务等。合同签订后，原告积极履行了合同义务，该废气治理项目于2016年2月3日经蚌埠市淮上区环境保护局验收，该项目通过竣工环境保护验收。截至起诉前，被告共向原告支付工程款48000元，尚欠113000元未付。
本院认为：原、被告之间签订的废气治理项目《合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。原告承揽被告的废气治理工程后，按照要求进行了工程设计、设备制作、安装施工、并进行调试技术服务，合同签订后，由于行政区域的划分，被告安徽佰瑞特日用品有限公司划归为蚌埠市淮上区内，该项目于2016年2月3日经安徽省蚌埠市淮上区环保局验收合格，被告理应按合同约定支付合同价款，由于被告未按期付款，是造成该起纠纷的原因，对于原告要求被告支付剩余合同款113000元的诉请，因该废气治理项目的验收时间为2016年2月3日，根据合同约定，对5%的质保金（8050元）应在项目验收合格一年后支付，现验收合格并未满一年，故对5%的质保金部分，本院不予支持；对于原告要求被告自2016年2月8日起按银行同期贷款基准利率4.35%计算至本案生效判决确定的给付完毕之日逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请的利率部分不违反法律规定，应按照剩余合同款113000元扣除未到期的质保金8050元后即104950元为基数计算。对于被告辩解的原告未完成合同约定的义务，未按照合同约定的图纸进行技术安装和调试及被告尚未出具验收合格的签字，设备没有全部安装到位等，被告虽然向法庭提交了设备的部分照片，但并不能达到被告的证明目的，且双方签订的废气治理项目已经验收合格。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽佰瑞特日用品有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽中达环境科技有限公司工程款104950元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至本案生效判决确定的给付完毕之日）；
二、驳回原告安徽中达环境科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取为1311元，由原告安徽中达环境科技有限公司负担111元，被告安徽佰瑞特日用品有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更837号
罪犯田书国，男，1970年7月21日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2015年4月13日作出（2015）冠刑初字第40号刑事判决，以被告人田书国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年12月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第473号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田书国减去有期徒刑四个月，刑期至2021年8月13日止。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初919号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人郑卫林。
被告陈洪珍，住上海市嘉定区南翔镇真南路***弄***号。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈洪珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月至2015年9月止的物业管理费人民币3861.3元及滞纳金人民币127.8元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年一月十三日
书记员 赵梦婷
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2704民初73号
原告：徐xx，女，1977年7月15日出生，满族，无职业，现住xx区xx镇xx社区xx小区*号楼*单元**室。
被告：李xx，男，1982年12月26日出生，汉族，无职业，现住xx区xx镇xx社区xx小区**号楼*单元**室。
被告：刘xx，男，1973年10月1出生，汉族，无职业，现住xx区xx镇xx烤肉店。
原告徐xx诉被告李xx、被告刘xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告徐xx于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐xx撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐xx负担。
审 判 长 梁彦林
审 判 员 张凤林
人民陪审员 戚红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李世强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00297号
原告东莞市安美润滑科技有限公司。
法定代表人汪小龙，该公司经理。
委托代理人李雪松，公司员工，代理权限为特别授权。
被告武汉新盟塑料制品有限公司。
法定代表人王义芬，该公司总经理。
原告东莞市安美润滑科技有限公司（以下简称安美润滑公司）与被告武汉新盟塑料制品有限公司（以下简称新盟塑料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员严月华适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告安美润滑公司的委托代理人李雪松到庭参加诉讼，被告新盟塑料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安美润滑公司诉称，2014年2月，原告应被告要求供应价值人民币17，150元的润滑油，被告收货验收后，未按双方约定的“月结60天”方式付款，故请求法院判令被告支付原告下欠货款17，150元及利息1，046.15元（从货款到期日2014年3月25日至起诉之日止按中国人民银行同期利率0.0610计算），共计18，196.15元；本案诉讼费用由被告承担。
原告安美润滑公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、销售送货单，证明原告向被告送货10桶，被告实收7桶，计货款人民币17，150元未付。
证据二、营业执照，证明原告的主体资格及经营范围。
证据三、票据回签单，证明原告开具增值税发票给被告，被告已签收的事实。
被告新盟塑料公司未到庭答辩亦未提交证据。
经审查核实，原告安美润滑公司提交的证据真实合法，与本案相关，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年，原告安美润滑公司与被告新盟塑料公司开始业务往来。2014年2月21日，被告向原告订货，原告遂按被告要求送货，并附上《销售送货单》，送货单载明：“客户名称：武汉新盟塑料制品有限公司；产品名称规格为安美牌优质抗磨液压油HM46170kg／桶，数量10桶，单价人民币2，450元，金额为人民币24，500元；送货方式：送货上门，订单号为20120901；仓库名称：湖北成品仓；付款方式：月结60天，开17%增值税发票，账款截止日25日，票期0天；若产品质量或数量有异议，请在七个工作日内敝司提出，过期是做贵司验收合格。”次日，被告实收货物7桶，总价为人民币17，150元，并在《销售送货单》上收货人处签名。2014年4月14日，原告向被告开具增值税发票并送至被告，被告于4月24日在《票据回签单》上签收确认。但被告未支付原告货款，故原告诉至本院。
庭审中，原告陈述其以往与被告交易是被告电话通知原告订货，原告则三日内将货送至被告指定的仓库，再开增值税发票给被告，被告则付款。
本院认为，原告安美润滑公司提供的《销售送货单》及《票据回签单》相互印证，载明当事人名称、标的及数量，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖合同依法成立，且未违反法律规定，故合法有效，原、被告双方应依约履行，但被告收到原告7桶货物后未支付原告货款，构成违约，对原告要求被告支付下欠货款人民币人民币17，150元，本院依法予以支持。对原告要求被告支付欠款利息1，046.15元（从货款到期日2014年3月25日至起诉之日止按中国人民银行同期利率0.0610计算），因双方仅约定了付款方式及日期，未约定逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原、被告双方的交易习惯，原告于2014年4月14日开具增值税发票，则逾期付款利息的起始时间应从2014年4月25日起，利率计算未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉新盟塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市安美润滑科技有限公司支付货款人民币17，150元；
二、被告武汉新盟塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市安美润滑科技有限公司支付上述判决第一项中所欠货款利息，计算方式为以人民币17，150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月25日起计算至2014年8月7日止；
三、驳回原告东莞市安美润滑科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币255.00元，减半收取人民币127.50元，由被告武汉新盟塑料制品有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一四年十月八日
书记员 吴 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9911号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张运强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张运强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张运强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，626.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，626.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第572号
原告蒋才华，男，1954年6月21日出生，瑶族，湖南省洪江市人，退休职工。
委托代理人石家豪，男，居民，住洪江市黔城镇芙蓉社区芙蓉东路芙蓉组，委托代理权限为特别授权。
被告黄盼，男，2001年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
法定代理人黄喜庆，男，农民，系被告黄盼之父。
被告贺福进，男，1999年1月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
法定代理人贺承桥，男，农民，系被告贺福进之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司，组织机构代码88909498-7，住所地洪江市黔城镇龙标大道。
负责人陆文华，经理。
本院在审理原告蒋才华诉被告黄盼、贺福进、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋才华于2015年8月12日以诉讼主体有误为由，向本院提交申请撤诉报告。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋才华撤回起诉。
案件受理费2013.4元，减半收取1006.7元，应由原告蒋才华负担，予以免交。
审判员 段承信
二〇一五年八月十二日
书记员 舒蒙蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初95号
原告张某，女，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈某，男，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。经查明，张某于2015年8月5日在我院起诉要求与陈祖会离婚，我院于2015年9月1日开庭审理，并调解双方和好，现张某再次向我院起诉要求与陈某离婚。本院认为，调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应裁定不予受理。原告张某对被告陈某经本院调解和好，没有新情况、新理由，原告张某在六个月内又起诉，应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案案件受理费在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢 平
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00499号
原告桑勇。
被告骆安平。
被告徐桂琴。
原告桑勇与被告骆安平、徐桂琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑勇到庭参加诉讼，被告骆安平、徐桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑勇诉称，被告骆安平、徐桂琴于2014年9月20日向占某借款7万元，由我提供担保。借款到期后，占某在催收此款时，发现被告骆安平、徐桂琴下落不明，占某要求我履行保证责任。我与占某于2015年6月3日就这笔借款达成还款协议，并分别于2015年6月6日、7月10日、9月2日向占某偿还借款3万元、2万元、2万元。因我已履行担保义务，故请求法院判令被告偿还我为其代偿的7万元及自2015年6月3日起至被告实际还款日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。其向本院提供的证据有：两被告向原告出具的借条1份、占某向原告出具的收条3份、银行借款借据1份、证人占某当庭所作证言。
被告骆安平、徐桂琴在本院公告送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月20日，被告骆安平、徐桂琴向案外人占某借款7万元，由原告桑勇提供担保。2015年5月，骆安平、徐桂琴外出无法联系，占某要求原告桑勇承担担保责任，原告桑勇后与占某达成协议，并分别于2015年6月6日、7月10日、9月2日分三次偿还占某计7万元。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行借款借据凭证、证人占某的当庭证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告提供的借条、收条、银行借款借据凭证、证人占某的当庭证言等证据，足以证明被告骆安平、徐桂琴向第三人占某借款，原告为该借款提供担保，原被告及第三人形成保证担保借款合同关系。由于作为主债务人的被告未能及时履行还款义务，原告在债权人追要后，作为保证人替其偿还了债务。故原告向被告追偿垫付7万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告承担从其代为履行债务之日至还款日止的银行利息，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告骆安平、徐桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆安平、徐桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告桑勇70000元，并承担自2015年6月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告骆安平、徐桂琴负担；此款原告已垫付，由被告骆安平、徐桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 华学宝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘春香
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09920号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告黄琴，女，1980年1月10日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费三十一元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 戈
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第100号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：崔跃东。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称：邮储银行长春市分行）与被执行人崔跃东借款一案，申请执行人邮储银行长春市分行依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第353号民事调解书，于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人崔跃东给付借款35386.57元及利息、罚息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人邮储银行长春市分行未能向本院提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人在工商银行、交通银行、建设银行、吉林银行的银行存款均未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第353号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜继鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03114号
原告王某甲，男，1968年7月3日生，汉族，现住靖边县。
被告张某甲，女，出生1966年4月14日生，汉族，现住靖边县。
本院在审理原告王某甲与被告张某甲离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告承担。
审判员 黄 勃
二〇一四年十月十四日
书记员 贺新春
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第201号
申请执行人关书海，男，1956年3月29日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人满洲里市市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人姜利举，经理。
关书海因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（29014）满民初字第1026号民事判决书，于2015年2月2日向本院申�强制执行，要求被执行人满洲里市市政工程有限责任公司给付货款73013.50元、案件受理费934元、2014年12月25日至2015年2月1日利息485.50元，合计74433元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院依法对被执行人满洲里市市政工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司满洲里分行账户内存款74433元及本案执行费1016元进行强制扣划。本案已实际执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年五月十三日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第188号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人杨秋容，女，1969年06月30日出生，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第188号支付令，限令被申请人杨秋容在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人杨秋容外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第188号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理沈利平
二〇一四年九月十日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第418号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所，组织机构代码×××451。
法定代表人柴继军，总经理。
被执行人深圳市古古美美实业有限公司，住所，组织机构代码×××863。
法定代表人童建超，总经理。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法知民终字第390-394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市古古美美实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年一月三十日
书记员 唐强（兼）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初961号
原告自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区大安街新村四组。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈瑜，该单位职工。
被告曾某某，男，1982年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄剑波
二〇一六年六月二十八日
书记员 李韩宇
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第36号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹新强，隆尧县魏家庄镇镇计生办主任。
委托代理人张士钊，隆尧县魏家庄镇镇计生办政法员。
被执行人刘某，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县魏家庄镇东庄头村，身份证号码，1305291984********。
被执行人宋某，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县魏家庄镇东庄头村，身份证号码，1305251983********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）02152号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）02152号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘某、宋某作出的隆计征决字（2014）02152号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）02152号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任靖国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第132号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行，住所地黑龙江省五常市开发大街215号。
代表人李遇秋，行长。
被执行人黑龙江常庆乳业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人赵宇，经理
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人赵宇，经理。
被执行人五常市拉林镇后红村进宝奶牛养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市二河乡平房店。
法定代表人王宗旭，主任。
被执行人黑龙江金天然乳业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县松花江大街。
法定代表人翟洪达，经理。
被执行人赵宇，住黑龙江省大庆市。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第37号民事调解书，受理了龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行申请执行黑龙江常庆乳业有限责任公司、五常犇牛牧业有限责任公司、五常市拉林镇后红村进宝奶牛养殖农民专业合作社、黑龙江金天然乳业有限责任公司、赵宇借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人均没有履行生效法律文书确定的给付义务，本案抵押的房产、土地暂不具备处分条件。
本院认为，本案抵押的房产、土地暂不具备处分条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现五被执行人新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行可持本裁定向本院重新申请强�执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1455号
罪犯王超，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年3月1日作出（2012）建刑初字第93号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月3日起至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1232号
原告张某某，男，1941年11月出生，汉族，住威海市环翠区。
原告李某某，女，1945年1月出生，，汉族，住址同上。
委托代理人郭洪波，男，1968年9月8日出生，汉族，住威海市环翠区杏花西街19号304室，系威海市茂银拍卖行有限公司法律顾问，经该单位推荐任二原告诉讼代理人。
被告张某某，男，1978年2月出生，，汉族，住威海市环翠区。
原告张某某与被告张某某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、李某某及其委托代理人郭洪波，到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某、李某某诉称，二原告系夫妻关系，于1978年2月19日收养被告至今，现被告外欠巨额债务多次找原告二人，让原告二人代其还债，并恶语相加，多年来未尽赡养义务，故原告诉至法院，请求解除与被告的收养关系。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告夫妻关系，于1978年2月19日收养被告，并办理了户籍登记手续，未办理收养登记，双方自此一直共同生活至被告成年。2015年5月8日二原告以被告对外大量举债并强行要求二原告代其偿还，导致双方关系急剧恶化为由诉至法院，要求解除与被告的收养关系。
庭审中，二原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、欠条、收条一宗及（2014）威环民初字第2481号民事调解书，证实被告对外大量举债，二原告代为偿还的事实；2、证人夏某某出庭作证称，证人系被告张某某之妻，因张某某对外举债，经常向二原告要钱还债，二原告已代为偿还借款达几十万元，具体数额不清楚，自2014年起关系恶化，且自证人与被告结婚后，被告从未给付二原告赡养费用3、证人赵某某出庭作证称，其与二原告及被告均系朋友关系，其知晓被告曾多次为向二原告要款还债到二原告住处砸门，原告也因此住院多次，住院期间被告也没到医院照顾原告，现二原告为被告还款50余万元；4、证人李某出庭作证称，其系二原告的邻居，被告经常因要款还债到二原告处，且态度、言语恶劣，也没有看见过被告对二原告尽过赡养义务；5、证人李某某出庭作证称，其系原告李某某之侄，因为被告在外借高利贷，被告经常去找二原告要钱还账，态度恶劣，二原告住院被告也不去看望，被告从未给过二原告赡养费用，未尽过赡养义务。
上述事实，有当事人陈述及户口本、借条等书证、证人证言在案佐证。
本院认为，原告于1978年间收养被告，该收养行为发生于《中华人民共和国收养法》修正施行前，但经户籍登记且与二原告以父母子女相称共同生活多年，故双方虽未依法办理收养关系登记手续，但可以认定双方确已建立了事实上的收养关系。原告起诉要求解除收养关系，实际取决于双方关系是否恶化，是否无法再继续共同生活，对此本院认为，根据二原告举证情况看，被告之妻出庭证实被告自结婚后，从未对二原告尽过赡养义务，且被告对外欠有大量债务，多次要求二原告代为偿还债务，导致双方关系恶化，另有其他证人证言予以佐证，可以认定二原告与被告因被告成年后对外举债，并多次要求二原告代为偿还发生矛盾，关系恶化，故二原告要求解除与被告的收养关系，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
准予原告张某某、李某某与被告张某某解除收养关系。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 高颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00639号
罪犯陈维宜，男，汉族，生于1962年12月23日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月8日作出（2011）万刑初字第00577号刑事判决，以被告人陈维宜犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产30，000元（未缴纳）；犯国有事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产30，000元（未缴纳），非法所得191，000元予以追缴并上缴国库（已执行部分）。判决发生法律效力后于2011年9月23日交付执行。该犯于2013年7月22日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维宜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈维宜再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，表扬并监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈维宜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈维宜在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极退出非法所得，亦未积极执行财产附加刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维宜减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2021年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26636号
原告北京庄益通市政建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区机场辅路100号。
法定代表人马维，经理。
委托代理人余×，男，1972年7月12日出生。
委托代理人栾×，男，1946年8月15日出生。
被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村。
法定代表人孙永国，主任。
委托代理人徐长林，北京市律理律师事务所律师。
原告北京庄益通市政建设工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人余×、栾×及被告之委托代理人徐长林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告于2012年8月20日签订了建设工程施工合同，约定由我公司作为承包方对被告发包的草场地村户内燃气报警工程进行施工，工程总价款为945000元，被告应在2012年12月31日前付清工程款。我公司按照合同约定进行了施工，并经过验收合格，该工程目前已投入使用，但被告仅在施工过程中给过我公司30万元工程款，余款经多次催要未果，故诉至法院要求判令：被告支付我公司欠付的工程款645000元，并支付利息（自2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期发布的定期存款利息计算）。
被告辩称：第一、双方合同约定，对本合同引起争议的“向北京市仲裁委员会申请仲裁”，且原告发给我方的《通知函》中也明确“请贵委员会在收到本通知函后的十日内付清我公司上述工程款，逾期我公司将按合同规定提请北京市仲裁委员会仲裁”，据此我方认为本案应由北京市仲裁委员会管辖。第二、我方对合同价款有异议，原告完成施工的工程量及工程价款未经审价，不同意其数额。第三、原告施工存在瑕疵。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，被告作为发包人与被告签订了《北京市建设工程施工合同》，约定被告将北京市朝阳区崔各庄乡草场地村户内燃气报警工程发包给原告，工程承包造价为945000元，质量等级为合格；合同第十条约定“发包方、承包方双方发生争议时，可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解，不愿调解或调解不成的，可以采取下列一种方式解决：第一种争议解决方式：向北京市仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式：向＿人民法院起诉双方约定按第＿种争议解决方式解决”；补充条款约定：1、本合同为固定总价合同，合同金额总计玖拾肆万伍仟元整（￥945000.00），此价款由施工方一次性包死；2、本合同借款包含210户户内燃气报警，不含紧急切断阀的安装和主材费；3、此工程款在2012年12月31日前由发包方一次性付清。
协议签订后，原告对工程进行了施工。2012年10月16日，原告、被告签订了《民用（户内部分）燃气工程竣工验收单》，对村内218户燃气报警系统的引入口、盲板、切断阀、燃气表、燃气灶具等进行了检查验收，试压范围为“各接口至灶前、炉前”，强度及严密度试验结果为“试压合格，5000PA，观察30分钟，无压降”，验收意见为“合格”，监理单位及北京市燃气集团有限责任公司第二份公司相关工作人员也在验收单上签字。
2012年12月6日，被告以现金支票的形式支付原告工程款30万元，未支付其他款项。原告于2014年5月12日向被告发出《通知函》，内容为：“我公司和贵村民委员会签订了‘草场地村诶燃气报警工程’施工合同，工程承包造价为人民币玖拾肆万伍仟元（945000元）。该工程于2012年8月20日开工，已于2012年10月20日竣工。合同规定上述工程款在2012年12月31日前由发包方一次性付清。时至今日，归村民委员会作为发包方仍未按照合同规定付清我公司工程款，尚欠工程款人民币陆拾肆万伍仟元（645000元）。为此，请贵委员会在收到本通知函后的十日内付清我公司上述工程欠款，逾期我公司将按合同规定提请北京市仲裁委员会仲裁”，被告签收了该函，但未予回复。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、《民用（户内部分）燃气竣工验收单》、《通知函》、进账单、付款发票及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行各自义务。
关于是否法院主管问题。双方合同第十条约定了两种争议解决方式，并明确可以采取下列一种方式解决；双方未明确约定按哪种方式解决，故属于约定不明，本院作为被告住所地及合同履行，对本案有管辖权。
关于工程款及利息问题。根据原告提交的竣工验收单可以认定，原告已按照双方协议约定完成了施工工作，且已验收合格，被告即应按照约定及时、足额支付工程款，因被告未完全支付，应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付剩余工程款的请求有事实及法律依据。双方合同明确约定了工程款给付期间，被告未按照约定及时付款，应当自期间届满之次日起承担利息，原告主张的利率标准不违法相关法律规定，但其主张的利息起算日欠缺依据，本院对此不予采信。本院根据相关司法解释规定，对原告利息主张中合理的部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告北京庄益通市政建设工程有限公司工程款六十四万五千元并支付利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；
二、驳回原告庄益通市政建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百一十元，由被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会负担（原告庄益通市政建设工程有限公司已预交，被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会于本判生效后七日内给付原告庄益通市政建设工程有限公司）。
如不服本判决，可于二零一四年八月一日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭玉房
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00864号
原告徐井法，居民。
委托代理人卜从坤。
被告姚信国，居民。
委托代理人孙国师。
原告徐井法与被告姚信国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐井法及其委托代理人卜从坤、被告姚信国及其委托代理人孙国师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井法诉称：原、被告系同村人。2013年春节前被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并于2013年2月4日向原告打下欠条，约定利息为3分。原告还口头承诺于2个月后归还欠款。直至原告起诉前，被告一直未能归还该30000元借�及利息，故诉至本院，要求被告归还30000元借款及利息并承担本案诉讼费用。
针对被告辩解，原告诉称该30000元系与被告共同至本县民丰银行提取，欠条中的“月信3分”和“（￥30000）”是由我后期添加，其余内容均是被告在民丰银行门口亲自书写。
被告姚信国辩称：原告诉状中所述不是事实，我与原告认识但并不熟悉，我并未向原告借款。事实是原告家里开设赌场，之前我在他家里赌过钱，原告分两次为我垫付了15000元赌资，后我发现赌局里有鬼，准备报警，原告答应我将输的钱都还给我，并让我打下欠条。我写到“欠条今欠”四个字时感觉不对，于是没有继续往下写。原告所持欠条只有“欠条今欠姚信国”七个字由我所写，其余均不是我写的。
经审理查明：原被告均系本县新安镇镇西村人。原告因被告于2013年2月4日向其借款叁万�，至今未予偿还为由诉至本院，要求被告偿还该笔借款并支付利息。并提供被告2013年2月4日向其出具的欠条为证，内容为：欠条今欠到徐井法人民币叁万元整。（￥30000）月信三分。姚信国20132.4号。
本案在审理过程中，被告对该欠条真实性予以否认，辩称只有“欠条、今欠、姚信国”七个字为自己所写。本院依法向其释明，当事人可对欠条中的笔迹申请鉴定。但直至本院判决前，被告姚信国未向本院提交书面鉴定申请。庭审中，原告还提供灌南县民丰村镇银行帐户收支清单一份，以证实在2013年2月4日曾至民丰银行取款30000元交予被告。被告对此予以否认。
上述事实，有原、被告陈述，欠条1张，灌南县民丰村镇银行对账单、与徐井法谈话笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张与被告之间存在30000元的借款关系，并向本院出具欠条一张，证实原被告之间存在合法的借贷关系。现被告否认该欠条的真实性，在本院向其释明可对欠条中的字迹进行笔迹鉴定后，并未向本院书面提出鉴定申请，其应承担举证不能的后果。被告姚信国还辩称该30000元系赌资，亦未向本院提供证据证实，故对其该辩解本院亦不予采信。根据现有证据，原被告之间借贷关系成立，故原告要求被告姚信国偿还30000元借款的诉讼请求、本院应予支持。原告要求被告姚信国承担约定的利息，但原告在庭审中自认“月信3分”为自己后期添加，应视为欠条中未对利息作出约定，原告主张的利息应从起诉之日（2014年4月18日）起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姚信国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐井法借款3万元并给付利息（利息从2014年4月18日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告徐井法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，减半收取225元（原告已预交），由被告姚信国负担，被告姚信国在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一四年七月十一日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人应当按照约定期限返还借款。….
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3424号
原告林某。
委托代理人（特别授权代理）周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被告季某。
委托代理人（特别授权代理）吴风广、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
原告林某为与被告季某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告林某的委托代理人周建深、被告季某及其委托代理人吴风广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2015年2月6日，原被告自愿签订了房屋租赁合同，合同约定原告林某将自己名下坐落于瑞安市东山街道瑞光大道xxx号（房产权证号：瑞（房）字第××号）厂房西边1708平方米的区域出租给被告。租赁期间自2015年3月1日起至2016年3月1日止，租金每年500000元。并在房屋租赁合同第八条约定：工商、税务、卫生一切由被告自负。因此，房屋的房产税由被告承担。但是，被告不积极履行合同约定的义务，原告无奈于2015年9月25日共缴纳房产税227276.1元。原告房产证上显示建筑面积为4356.08平方米，原告实际出租面积共7508平方米，其中出租给被告1708平方米，出租给案外人李某3000平方米，出租给案外人蔡某2800平方米。出租给被告的面积占实际出租总面积的22.75%。经计算，被告应承担的房产税额为51703.2元。嗣后，原告多次向被告催讨该费用而未果。现诉请：1、判令被告偿还原告先行垫付的房产税51703.2元，并赔偿利息损失（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原被告身份情况。
2、房产证、土地使用证、契证各一份，证明原告对租赁厂房拥有所有权。
3、房屋租赁合同、税收缴款书发票各一份，证明原被告双方存在厂房租赁合同关系及约定房产税由被告承担和原告已为被告垫付房产税的事实。
被告季某辩称：一、原告所述与事实不符，原告根本没有向被告催讨过就自行起诉；二、合同上约定的义务即工商、税务、卫生费用应当是在被告承租之后对被告经营公司产生营业税的负担；三、房产税及土地使用税由被告负担是违反相关行政法规规定的。
原告方提供的证据已经庭审质证，被告对其真实性、关合法性无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：2015年2月6日，原、被告签订一份房屋租赁合同，该合同约定：原告林某将其所有的坐落于瑞安市东山街道瑞光大道xxx号（房产权证号：瑞（房）字第××号）厂房西边1708平方米出租给被告，租赁期间自2015年3月1日至2016年3月1日止，租金每年500000元；合同第八条还约定：工商、税务、卫生一切费用由被告自负。合同签订后，被告依约交付了租金。2015年9月25日原告共缴纳房产税227276.1元，因原告出租给被告的面积占实际出租总面积的22.75%。现原告诉至本院要求被告承担房产税额51703.2元。
本院认为：原、被告于2015年2月6日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。合同签订后，原、被告双方均应依约履行义务。现原告已将房屋交付给被告使用，被告亦支付了租金。原、被告现争议的焦点在于原告于2015年9月25日缴纳的房产税被告是否应当承担其中的51703.2元。现本院综合分析如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方对合同第八条的理解双方有分歧，结合双方签订的房屋租赁合同仍不能明确该条款的内容，应视为合同约定不明确，故应参照相关的行政法规予以确定；其次，根据国务院颁发的《中华人民共和国房产税》第二条“房产税由产权所有人缴纳”及《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人”的规定，原告应当是房产税及土地使用税的纳税主体，故应当依照条例的规定缴纳土地使用税及房产税，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费1093元，减半收取546.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1093元[（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年一月十八日
代书记员 涂瑞梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3029-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行），住邳州市。
负责人葛权，该行行长。
被执行人委托代理人崔永华，该行客户经理。
被执行人兰芝莉。
被执行人兰芝莉委托代理人兼被告林飞，男，汉族。
被执行人李胜春，工作单位：××家小学。
被告新沂市新苑房地产综合开发有限公司，住所地邳州市。
法定代表人朱继刚，该××经理。
申请执行人建行邳州支行与被执行人林飞、兰芝莉、李胜春、新沂市新苑房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月15日作出的（2015）邳商初字第0348号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：一、被告林飞、兰芝莉欠原告中国建设银行股份有限公司邳州支行截至2015年6月15日本息合计202898.02元（本金199413.06元，应付利息3405.36元，�息79.6元。自2015年6月16日起至实际付清之日止利随本清）。由被告林飞、兰芝莉每月21号前按合同约定归还直至贷款结清；二、被告林飞、兰芝莉于2015年6月21日前偿还拖欠贷款本息及罚息7924.22元；三、原告建行邳州支行中国建设银行股份有限公司邳州支行为实现债权支付的律师费用3000元由被告承担，于2015年6月21日之前支付；四、如被告林飞、兰芝莉未按约定的期限履行还款义务，原告建行邳州支行可就所欠全部款项一并申请执行，并对被告林飞、兰芝莉所有的位于邳州市运河镇邳州市运河镇朗润嘉园*-*-***室的抵押房屋享有优先受偿权；五、被告李胜春、新沂市新苑房地产综合开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；六、案件受理费减半收取2210元，由被告林飞、兰芝莉负担。
在执行过程中，经查被执行人林飞、兰芝莉、新沂市新苑房地产综合开发有限公司在银行暂无存款。被执行人李胜春在银行有存款，已被另案冻结。经与申请执行人的委托代理人谈话，申请人对被执行人抵押的房产一处暂不要求处置，也不能提供被执行人林飞、兰芝莉、李胜春的下落及有其他可供执行财产，也不能提供被执行人新沂市新苑房地产综合开发有限公司有可供执行财产。
本院认为，被执行人林飞、兰芝莉、新沂市新苑房地产综合开发有限公司在银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人林飞、兰芝莉、李胜春的下落及有其他可供执行财产，也不能提供被执行人新沂市新苑房地产综合开发有限公司有可供执行财产，至本案在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3029号案件本�执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年六月七日
书记员 张苗苗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04982号
罪犯邓文林。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2005年7月21日作出（2005）锡刑初字第53号刑事判决，认定被告人邓文林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2008年4月7日作出（2008）苏刑执字第0024号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。于2011年3月31日作出（2011）锡刑执字第1126号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2943号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2024年10月6日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓文林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓文林，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邓文林，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2014年8月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓文林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓文林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年10月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第4号
原告胡某某，男，1982年5月16日生。
委托代理人花术田，河南太平律师事务所法律工作者。
被告赵某某，女，1980年8月24日生。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2012年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人花术田，被告赵某某及其委托代理人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识，当年12月20日，在原、被告未到场的情况下，找关系办理结婚登记。2003年12月18日生两个女儿胡一X、胡二X，2009年5月16日生儿子胡三X。原、被告婚前在一起打工，继而相识，由于年轻，双方发生同居关系，随后办理结婚登记。婚后，原、被告性格不合，各自外出打工，见面也是在吵打中度过。双方曾多次协议离婚，均因被告索要过高的赔偿金未果。期间，三个孩子均由原告父母照顾，被告丝毫未尽抚养义务。2012年2月，原告向商城法院提起离婚诉讼，被告索要300000元巨额款项，因原告无法满足，导致调解失败。判决不准离婚后，被告除回原告家闹过两次外（原告不在家），被告并没有主动做和好工作，双方分居至今。为解脱不幸的婚姻，只好第二次提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女胡一X、胡二X、儿子胡三X由原告自行抚养，不要求被告支付抚养费；3、婚后夫妻共有财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件；拟证明原、被告婚姻关系的事实。
2、商城县村镇建设工程规划许可证；拟证明商城县三间二层楼房系原告父母的财产，与原、被告无关。
3、商城县（2012）商民初字第109号民事判决书；拟证明原、被告系第二次离婚，夫妻感情已经彻底破裂。
4、调查何X、杨X的笔录各一份；拟证明原、被告夫妻感情不和，三个孩子都是由原、被告父母抚养长大，被告未尽抚养义务。
被告辩称，原告与被告夫妻感情尚未破裂，夫妻关系尚有和好可能，请人民法院判决不准原告与被告离婚。原告与被告2000年确定恋爱关系，经过长达三年之久的恋爱生活后于2003年登记结婚，婚前感情基础很好，婚后原、被告共同奋斗，相互理解和支持，夫妻感情一向很好。婚后被告生育三个子女，被告与原告对共同生活充满美好期待，并非原告诉称的“性格不合，常为琐事吵打”，如果夫妻在一起真的没有幸福感，早有离婚打算，不可能生育三个子女，更不可能在2009年不惜缴纳罚款还坚定生育一个儿子。如法院判决准予离婚，儿子胡三X由我抚养，房产依法分割，原告给予我不低于200000元的经济补偿。
经审理查明，原、被告于2000年相识，同年12月20日经政府登记结婚。2003年12月18日原、被告生育两个女儿，取名胡一X、胡二X。2009年5月16日，原、被告生育一儿子，取名胡三X。婚后，原、被告与原告父母一起共同生活，在位于商城县汪岗乡官畈村易祠组家庭共同建造三间二层楼房一栋。家庭共有财产还有尊贵牌冰箱一台，太阳能一台。2012年2月7日，原告胡某某以夫妻性格不合、经常吵打为由提起离婚诉讼，本院（2012）商民初字第109号民事判决书判决不准原、被告离婚。2012年12月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，相互尊重。原、被告婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后双方未发生大的根本性矛盾，且已生育二女一子。原告提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也坚持认为夫妻感情尚有和好可能，希望判决不予离婚，为维护婚姻家庭的稳定和子女身心健康，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 柳学生
审判员 熊 伟
二〇一三年五月十五日
书记员 向依林
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第637号
罪犯袁国态，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省遵义县龙坑镇八里村新合组。
贵州省遵义县人民法院于2013年3月29日作出（2013）遵县法刑初字第97号刑事判决，以被告人袁国态犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元）。2013年5月9日由忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年10月9日起至2014年10月8日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出假释建议，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯袁国态在2013年6月至2014年2月服刑期间，获监狱表扬。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国态予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第122号
罪犯赵存全，男。1994年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年，1999年2月5日被假释，假释考验期至2000年8月29日，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇〇五年八月十二日作出（2005）岱刑初字第99号刑事判决，以盗窃罪判处赵存全有期徒刑十年，并处罚金10000元。本院于二〇〇五年九月三十日作出（2005）泰刑二初字第64号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2005年10月17日起入监执行。泰安市岱岳区人民法院于二〇〇七年三月十六日作出（2007）岱刑初字第19号刑事判决，以盗窃罪（漏罪）判刑三年六个月，并处罚金10000元与原判合并执行有期徒刑13年，罚金20000元（未缴纳）；本院于2011年6月1日裁定减刑1年8个月，于2013年11月29日裁定减刑10个月。刑期至2015年9月25日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分62.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、表扬一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵存全服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵存全减去有期徒刑7个月的刑罚执行。刑期自2005年3月26日至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 胡德重
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1282号
罪犯陶保平。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2003年9月26日作出（2003）柳市刑一初字第81号刑事判决，以被告人陶保平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月22日以（2003）桂刑复字第454号刑事判决，依法维持对被告人陶保平的判决。判决发生法律效力后于2004年8月20日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产。2009年3月、2011年8月经本院裁定减刑二次，共计二年五个月。刑期执行至2024年4月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陶保平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陶保平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员，2013年度获监狱改造积极分子。自2011年5月至2014年2月止累计获奖励分120.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陶保平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陶保平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第2203号
原告：郭某某，女，汉族。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：许某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告许某某为同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告郭某某于2016年3月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 博
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01973号
本院在执行过程中，查明被执行人郑在平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑在平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日