上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3875号
原告杨品芳，女，1958年9月18日生，住上海市金山区山阳镇中兴村*组****号。
法定代理人潘国军，系原告丈夫，1959年8月27日生，住址同上。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告章焰来，男，1971年2月14日生，住安徽省安庆市太湖县大石乡五合村金谷组**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
法定代表人张家庆，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告杨品芳与被告章焰来（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日12时30分许，第一被告驾驶牌号为皖H6C7**轿车行驶至本区蒙山北路与蒙源路路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞。同年3月19日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2015年9月15日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态，伤残程度及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同年9月18日出具鉴定意见：原告因交通事故使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）60，74.60元、住院伙食补助费350元、营养费2，400元、残疾赔偿金190，840元、误工费8，080元、护理费4，640元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损500元、鉴定费3，900元、律师代理费7，000元，扣除第一被告已经垫付的费用以上按责合计251，664元。上述费用由第二被告在交强险范围内先行承担赔偿责任；精神抚慰金在交强险内优先赔偿；商业保险同时赔偿；不足部分由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定没有异议。医疗费由法院核实，律师费过高，事发后为原告垫付过5，000元，请求在本案中一并处理。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定没有异议。医疗费金额由法院核算，但应当扣除其中的伙食费269.80元，外购药应当根据医嘱确认，非医保用药不属于保险范围。对鉴定意见及发票的真实性没有异议，律师费不属于保险理赔范围。误工费根据实际损失确定。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，住院伙食补助费认可，伤残赔偿金认可165，840元，精神损失认可不超过8，000元，衣物损失及交通费由法院酌定，鉴定费按照责任确认。
经审理查明，原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。事发后第一被告向原告支付了5，000元。
还查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险责任限额为122，000元，及不计免赔率的商业三者险赔偿限额为1，000，000元，保险期间均为2015年1月18日至2016年1月17日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的主要责任，原告承担次要责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由第一被告承担80%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认为61，511.60元，扣除其中的膳食费269.80元后为61，241.80元，原告主张60，744.60元本院予以支持。
2、住院伙食补助费350元，第二被告无异议，本院予以确认。
3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1，800元。
4、护理费4，640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告提供了退休人员聘用协议、银行打卡记录、单位营业执照，主张每月的误工损失为2，020元。第二被告不认可，但未提供相反证据。本院认为，原告提供的证据能够证实其实际从事的工作，原告受伤时尚未达到法定退休年龄，且原告主张尚属合理，故本院予以支持。根据鉴定意见计算120天为8，080元。
6、残疾赔偿金，原告与第二被告达成一致意见，双方认可165，840元，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金10，000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
8、交通费，原告未提供证据，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。
9、衣物损，原告未提供证据，本院酌情支持100元。
以上第1-3项合计62，894.60元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，因已超出责任限额，故由第二直接赔付10，000元剩余52，894.60元由第二被告在商业三者险范围内承担80%为42，315.70元。第4-9项合计为188，860元，属交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目范围，因已超过责任限额，故由第二被告在交强险内直接赔付110，100元，剩余78，760元由第二被告在商业三者险范围内承担80%为63，008元。
9、鉴定费3，900元，本院凭据予以确认，因不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为3，120元。
10、律师代理费，系原告因本起诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6，000元，因不属于保险范围，故由第一被告承担。因事发后第一被告已支付原告5，000元，扣除后第一被告还应赔偿原告1，000元。
综上，第一被告应赔偿原告1，000元，第二被告合计应赔偿原告225，423.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章焰来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨品芳损失1，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨品芳损失225，423.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，537元，由原告负担189元，第一被告负担2，348元，第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。