新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民再字第55号
原审原告：新疆赛博特房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周邦武，该公司董事长。
委托代理人：王丽，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李东昕，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆粤通汽车销售服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：江志生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周春莉，住乌鲁木齐市。
原审被告：ＸＸ，住乌鲁木齐市。
原审被告：江志生，住广东省广州市。
委托代理人：ＸＸ，住乌鲁木齐市。
原审原告新疆赛博特房地产开发有限公司（以下简称赛博特公司）与原审被告新疆粤通汽车销售服务有限公司（以下简称新疆粤通公司）、乌鲁木齐市粤通商贸有限公司（以下简称乌市粤通公司）、ＸＸ、江志生商品房预售合同纠纷一案，本院于2006年10月13日作出（2006）乌中民四初字第32号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月29日作出（2014）乌中民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赛博特公司的委托代理人王丽、李东昕，原审被告新疆粤通公司的法定代表人ＸＸ，乌市粤通公司的委托代理人ＸＸ、周春莉，江志生的委托代理人ＸＸ，原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年5月16日，原审原告赛博特公司起诉至本院称，乌市粤通公司于2003年与我公司签订商品房买卖合同，购买我公司开发建设的新疆赛博特国际汽车城B区2号展厅，其应支付我公司首付款等费用共计15437260.10元，已付119万元，余款至今未付。合同履行中，除首付款外余款被告方以银行按揭方式付款，在偿还银行按揭款中却未按期付款，我公司为其垫付按揭款共计786022.92元。此外，被告方在履行中将购房及办理按揭手续人变更为ＸＸ、江志生，新疆粤通公司为合同履行提供了担保。请求法院判令被告支付购房款14247260.10元并支付垫付月还款786022.92元。
原审被告新疆粤通公司答辩称，我公司及乌市粤通公司于2003年与赛博特公司签订《商品房预售合同》，购买了B区2号展厅，首付款及银行按揭款均由两公司支付，赛博特公司亦将展厅所有权、经营使用权交给公司。合同签订后，我公司实际支付了1906244.79元首付款及银行按揭款，并非119万元。我公司、乌市粤通公司（乙方），与赛博特公司（甲方）于2004年10月25日签订的补充协议明确我公司、乌市粤通公司与赛博特公司才是履行合同的甲、乙双方，应承担合同相应权利义务，与自然人无任何法律关系。
原审被告乌市粤通公司答辩称，我公司实际支付了6691279.63元首付款及银行按揭款。其它意见与新疆粤通公司相同。
原审被告ＸＸ答辩称，该《商品房预售合同》的权利义务相对方实际为赛博特公司与新疆粤通公司、乌市粤通公司。我没有和赛博特公司签订买卖合同，赛博特公司既未将B区2号展厅交付给我使用经营，亦未将银行按揭公证书送达给我，且所有购房款均由新疆粤通公司与乌市粤通公司支付，故我与赛博特公司从未形成商品房买卖合同关系。请求法院驳回赛博特公司要求我承担付款责任的诉讼请求。
原审被告江志生答辩意见同上。
原审查明，2003年赛博特公司与新疆粤通公司、乌市粤通公司签订了六份《商品房预售合同》，约定由上述两被告购买赛博特公司开发的位于乌鲁木齐市鲤鱼山路20号的赛博特国际汽车城B区2号展厅。双方按建筑面积将B区2号展厅分为948.84㎡、953.23㎡、2702.11㎡、2256.14㎡、2664.53㎡、2499.85㎡六部分，以单价每平方米3108.52元分别签订了购房合同。关于付款方式合同第六条第三款均约定为：“首付40％，其余部分通过银行按揭方式向出卖人支付”。2004年10月25日赛博特公司（甲方）又与新疆粤通公司（乙方）、乌市粤通公司（乙方）就购买赛博特汽车城B区2号展厅事宜签订《补充协议》，约定：“一、乙方购买甲方B区2号展厅，已由甲方为乙方垫付资金并于2004年3月19日签订的借款合同规定：乙方应在2004年8月1日至2009年8月1日前向甲方等额支付的欠款本金合计为15437260.10元。乙方已向甲方支付了950000元。现经双方协商，乙方必须在2005年1月20日前向甲方再支付100万元后余款：13487260.10元……。六、如乙方不能按上述时间还款，延迟时间超过20天的，甲方有权终止与乙方签订的商品房买卖合同及签订的所有补充协议，乙方所交首付款作为违约金，甲方不予退还，甲方有权收回展厅另行出售。七、本协议同其它借款合同及补充协议如有冲突，以本协议内容为准执行。”庭审中赛博特公司与新疆粤通公司、乌市粤通公司经对帐，均认可：新疆粤通公司、乌市粤通公司与赛博特公司签订的补充协议对2004年8月1日前已交款部分做了结算，自2004年8月1日起两公司除已支付B区2号展厅的首付款1190000元外，尚欠赛博特公司购房首付款及相关费用共计14247260.10元，赛博特公司为新疆粤通公司、乌市粤通公司垫付银行按揭款786022.92元。
另查明，新疆粤通公司、乌市粤通公司业已停业，均未参加2006年年检。
原审认为，一、债务应当清偿。赛博特公司与新疆粤通公司、乌市粤通公司签订的《商品房预售合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，本院对上述两份协议的效力予以确认。鉴于协议中约定的展厅买受人为新疆粤通公司、乌市粤通公司，两公司亦接收了展厅，即应依约全面履行合同义务。对于所欠付赛博特公司的首付款及赛博特公司代两公司垫付的银行按揭月还款理应承担相应给付款义务，本院对赛博特公司主张新疆粤通公司、乌市粤通公司承担给付款的请求予以支持。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。赛博特公司主张ＸＸ、江志生亦应承担付款义务但未向本院提供相应证据予以佐证，缺乏事实及法律依据，本院对其主张不予支持。三、本案庭审中赛博特公司与新疆粤通公司、乌市粤通公司经对帐共同确认了两公司尚欠赛博特公司购房首付款及相关费用共计14247260.10元，赛博特公司为新疆粤通公司、乌市粤通公司垫付的银行按揭款为786022.92元，故本院对赛博特公司主张的还款数额均予以支持。
本院于2006年10月13日作出（2006）乌中民四初字第32号民事判决：一、新疆粤通公司、乌市粤通公司支付赛博特公司购房款14247260.10元；二、新疆粤通公司、乌市粤通公司支付赛博特公司垫付月还款786022.92元；三、驳回赛博特公司对ＸＸ的诉讼请求；四、驳回赛博特公司对江志生的诉讼请求。
本案案件受理费85176.42元，邮寄送达费80元，由新疆粤通公司、乌市粤通公司负担。
本院再审过程中，原审原告赛博特公司称，双方签订合同后，我方已交付房产并办理了过户手续，对方也拿到了房产证。执行中因对方无资产和资金导致无法执行。本次再审系因新市区人民法院已判令解除双方商品房买卖合同，解除合同后双方应返还财产，对方不向我公司给付购房款，就应将用于贷款并抵押的房产证解押。现四被告未将房产解押，我方认为原审判决正确，应当依法执行。
原审被告新疆粤通公司、乌市粤通公司、ＸＸ、江志生辩称，本案要解决的问题是，展厅系谁购买并办理了银行贷款手续的。涉案房产系由新疆粤通公司和乌市粤通公司购买，江志生和ＸＸ与本案无关。因赛博特公司根本违约未向新疆粤通公司及乌市粤通公司交付房产，导致合同无法履行，现合同已经解除。合同解除后，房产已经被赛博特公司收回，应当终结执行（2006）乌中民四初字第32号判决。赛博特公司收到了全额房款和房屋，并收到我们交纳的定金，现仍要求我们返还借款系重复收款，有失公平。
本院再审查明与原审查明事实一致。
另查明，乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年11月4日作出（2009）新民三初字第595号民事判决，判决：一、解除原告乌鲁木齐市粤通商贸有限公司与新疆赛博特房地产开发有限公司签订的关于赛博特汽车城B区1号、B区2号-1、2号-3、2号-4、B区3号展厅的商品房买卖合同；二、被告新疆赛博特房地产开发有限公司返还原告乌鲁木齐市粤通商贸有限公司503万元购房定金及购房款。赛博特公司不服该判决，上诉至本院后撤诉。乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年11月9日作出（2009）新民三初字第877号民事判决，判决：一、解除原告新疆粤通汽车销售服务有限公司与新疆赛博特房地产开发有限公司签订的关于赛博特汽车城B区2号-2、2号-5、2号-6展厅的商品房买卖合同；二、被告新疆赛博特房地产开发有限公司返还原告新疆粤通汽车销售服务有限公司24万元购房款。赛博特公司不服该判决，上诉至本院后撤诉。上述赛博特汽车城B区2号1-6展厅房产证赛博特公司已过户至乌市粤通公司、新疆粤通公司名下。现赛博特汽车城B区2号1-6展厅由赛博特公司实际控制，但房产证仍在乌市粤通公司、新疆粤通公司名下，未过户回赛博特公司。
本院再审认为，根据双方当事人再审中的诉、辩主张，本案争议焦点为：赛博特公司要求新疆粤通公司、ＸＸ、乌市粤通公司、江志生支付购房款及垫付款的事实及法律依据。本院（2006）乌中民四初字第32号民事判决发生法律效力后，乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年11月4日、9日作出（2009）新民三初字第595号、877号民事判决，判决解除乌市粤通公司、新疆粤通公司与赛博特公司签订的关于赛博特汽车城B区2号1-6展厅的商品房买卖合同。乌鲁木齐市新市区人民法院（2009）新民三初字第595号、877号民事判决已经发生法律效力，即乌市粤通公司、新疆粤通公司与赛博特公司签订的关于赛博特汽车城B区2号1-6展厅的商品房买卖合同已解除。且赛博特汽车城B区2号1-6展厅房产现由赛博特公司实际控制，再由乌市粤通公司、新疆粤通公司向赛博特公司支付购买赛博特汽车城B区2号展厅购房款、垫付月还款没有事实和法律依据，赛博特公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。赛博特公司关于解除合同后双方应返还财产，在对方不给付购房款的情况下，应将用于贷款并抵押的房产证解押的诉求可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）乌中民四初字第32号民事判决；
二、驳回新疆赛博特房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费85176.42元，邮寄送达费80元，由赛博特公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本和预交二审案件受理费85176.42元，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 于翔
审 判 员 王晴
代理审判员 冯宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 白冰