广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第768号
原告邹清溪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人林俊晖，系福建泾渭明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，营业执照：XXX。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人朱勇，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人董鹏，系广东莞信律师事务所律师。
第三人江西恒信物流有限公司，住所地：江西省崇仁县郭圩乡政府内，注册号：XXX。
法定代表人陈晓春。
原告邹清溪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）、第三人江西恒信物流有限公司（以下简称“恒信公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年11月25日公开开庭审理。原告的委托代理人林俊晖，被告的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日5时45分左右，原告邹清溪驾驶赣FXXX**号重型厢式货车（载邹炎宗），行经福建省诏安县金星乡黎明村路段，逆向行驶，于往漳州方向快速车道内与丁显华未能安全谨慎驾驶的粤BXXX**号中型厢式货车发生碰撞，造成两车局损，三人受伤的交通事故。诏安县公安局交通管理大队认定，邹清溪负本起事故主要责任，丁显华负本起事故次要责任。邹炎宗不承担事故责任。随后邹清溪被送往诏安县中医院治疗，当天转至中国人民解放军第一七五医院住院治疗至2012年11月7日出院，后就取出内固定物于2014年3月31日至2014年4月4日住院治疗。邹清溪驾驶赣FXXX**号重型厢式货车挂靠于恒信公司，该车向被告太平洋财险东莞公司投保了车上人员险（乘客）及不计免赔条款，保险金额为30万元×2座，保险期间自2012年4月16日至2013年4月15日。由于第三人江西恒信物流有限公司怠于行使权利，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失73332.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据我方与第三人之间的机动车车上人员责任险条款第八条第四款的规定，保险机动车违反有关装载规定的，我方对事故免赔。根据原告提交的交通事故认定书上载明，保险车辆超载30%以上。因此，关于本次事故我方在车上人员责任险部分是免责的，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，赣FXXX**号重型厢式货车的登记车主为第三人江西恒信物流有限公司，车辆注册日期为：2007年4月11日。该车已向被告太平洋财险东莞公司投保了赔偿限额为300000元×2座的车上责任险及不计免赔条款，保险合同的被保险人为第三人江西恒信物流有限公司，保险期间为自2012年4月16日0时起至2013年4月15日24时止。根据原告提交的保险单原件，保险单明示告知栏写明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”保险单后面附有中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版），相关的免责条款已加黑标识。机动车车上人员责任险条款第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”，第六条约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”，第八条约定“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（四）保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”
2012年10月9日05时45分左右，邹清溪驾驶赣FXXX**号重型厢式货车（车内乘坐邹炎宗，车后载货总重量18530KG，行驶证记录核载质量：4850KG，超载100%以上）沿国道324线自漳州方向往广东方向行驶，行经事故路段时，逆向行驶，于往漳州方向快速车道内与丁显华未能安全谨慎驾驶的粤BXXX**号中型厢式货车（车后载货总重量：4320KG，行驶证记录核载质量：4000KG，超载30%以下）发生碰撞，造成二车局损，邹清溪、邹炎宗及丁显华受伤的交通事故。福建省诏安县公安局交通管理大队经勘查，作出诏公交认字（2012）第000178号道路交通事故认定书。该认定书中确定事故形成原因分析是：“邹清溪驾车行经事故路段时，逆向行驶；丁显华驾车行经事故路段时，未能安全谨慎驾驶。”，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因是“邹清溪驾车行经事故路段时，逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全》第三十五条之规定，其违法行为及过错对事故的发生起主导作用；丁显华驾车行经事故路段时，未能安全谨慎驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款之规定；其违反行为及过错对事故的发生起促进作用，根据……规定，认定邹清溪承担事故主要责任；丁显华承担事故次要责任。邹炎宗系乘车人，不存在与事故发生存在因果关系的违法过错，不承担事故责任。”
事故发生后，原告被送至诏安县中医院治疗，花费救护车费900元和门诊费1129.3元共计2029.3元，诊断为：创伤失血性休克、外伤性血气胸、肋骨骨折、左股骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。同日，原告转院至中国人民解放军第一七五医院，从2012年10月9日至2012年11月7日共住院治疗29天，花费陪护水电费290元和医疗费84396.22元共计84686.22元，医师意见为：卧床休息3个月、加强营养，6个月避免负重，1-2个月后来院复查，6-12个月来院取出内固定物（费用约5万），继续口服药物治疗，随诊。2012年12月15日，原告到诏安县中医院就诊，花费医疗费264.73元。原告为取出内固定物，于2014年3月31日至2014年4月4日到中国人民解放军第一七五医院住院治疗4天，花费陪护水电费20元和医疗费10265.08元共计10285.08元。原告经鉴定构成十级伤残。
案涉车辆的驾驶人邹清溪于2008年11月4日获得道路货物运输驾驶员从业资格，有效期至2020年10月13日，准驾车型为B2，并于2010年11月22日向交警部门提交了《身体条件证明》。
另查邹清溪就事故损失起诉当事人丁显华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2013）诏民初字第1825号，双方达成调解，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费限额赔偿邹清溪7000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、商业险保单、赣FXXX**号重型厢式货车行驶证、邹清溪从业资格证书、邹清溪驾驶证和身体条件证明、出院记录单、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、用药清单，被告提交的保险条款，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为保险合同纠纷。第三人恒信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉事故发生时，原告为案涉事故车辆的乘客，属于保险合同中约定车上人员，具有保险利益，其作为原告向本院提起诉讼，予以支持。
本案争议焦点为：一、本案所涉保险免责条款是否有效。原告已提交了案涉车辆的保险单原件予以核对，该保险单的背面有相应的保险条款。保险单的正面有加黑印刷的明示告知项目，提醒注意加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。保险条款对免责条款也作出黑体的提示，足以引起投保人注意。被告太平洋财险东莞公司对相关的格式条款以书面形式作出明确说明，且保险单及保险条款均由原告提交，故本院对机动车车上人员责任险条款的相关保险条款予以确认，该保险条款有效。
二、被告太平洋财险东莞公司是否因事故发生时案涉车辆存在超载情形而依据保险条款免赔。第一，根据机动车车上人员责任险条款第八条的约定，由于保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿。第二，根据道路交通事故认定书，事故形成原因为：邹清溪驾车行经事故路段时，逆向行驶；丁显华驾车行经事故路段时，未能安全谨慎驾驶。因此，案涉车辆的超载非造成本案事故的直接原因。故被告太平洋财险东莞公司不能依据保险免责条款予以免赔。
根据相关的法律规定及双方当事人的举证情况，本院对原告诉请的损失计算如下：
1、医疗费：97265.33元；
2、住院伙食补助费：33天×50元／天=1650元；
3、营养费：原告诉请营养费14589.8元，并提交医疗机构出具的证明佐证。结合原告的病情，本院酌情支持原告营养费500元。
以上第1至3项共99415.33元，属于医疗费费用赔偿限额。由于邹清溪在交强险医疗费限额中获得7000元，根据案涉保险条款第六条的约定，被告对原告依法支付的赔偿金额应当扣除交强险范围内的赔偿限额7000元；邹清溪在本次事故中承担主要责任，原告主张被告按照责任比例70%承担赔偿责任符合实际，本院予以支持，因此被告应当向原告支付（99415.33元-7000元）×70%=64690.73元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹清溪赔偿64690.73元；
二、驳回原告邹清溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费816.66元（原告已预交），由原告邹清溪负担96.66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页共10页