wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00199号
原告李明亮，男，1979年11月13日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告李明亮委托代理人王秀环，女，1972年6月6日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告李明亮委托代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
被告李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：xxx，汉族，司机，现住xxx。
被告闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告谢晓光，男，1956年5月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫玉生，男，1952年7月19日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫继忠，男，1968年2月3日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告吕守芳，男，1959年3月10日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫少玉，男，1956年9月18日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤莲，女，1969年6月23日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤君，女，1966年9月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告李明亮诉被告李宝元等十人委托合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李明亮委托代理人王秀环、杨清乐，被告李宝元、李凤君、李凤莲、闫继忠、闫少玉、谢晓光及其十被告共同诉讼代表人闫绍东、闫久金，十被告共同委托代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已定理终结。
原告李明亮诉称：十被告曾经代表下庙子二组村民交涉土地补偿款问题，2013年下庙子二组获得土地补偿款人民币972000元。2013年8月23日，十被告谎称因交涉土地补偿事宜共支付差旅费374800元，然后按照每个村民人民币840元的数额扣下他们所说的“差旅费”，原告李明亮被扣留人民币5040元。2013年11月，十被告状告部分村民，在该诉讼中，原告才得知十被告所称的支付差旅费人民币378400元是虚假的。十被告用欺诈的手段扣留原告人民币840元的行为，属于欺诈行为，因欺诈实施的民事行为，依法可以撤销。原告根据上述事实和相关法律规定，起诉至法院，请求依法撤销十被告扣留原告补偿款的行为，并判决十被告返还被侵占的土地补偿款人民币840元，并承担本案诉讼费用。
被告李宝元等十人共同辩称：一，本案的案由错误，本案案由应该是土地补偿款纠纷，法院不应该受理，应该驳回原告的起诉。二，原告已经认可并自愿付款给被告，不应该返还，并且十被告没有任何欺诈行为。三，原告给付被告相应的款项是发生在2013年8月份给付的，从付款之日起到原告书写起诉状之日，已经超过一年，按照法律规定撤销之诉应该在一年之内行使，超过一年的应该驳回起诉。综上答辩意见，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告均系南票区九龙街道下庙子村民。2009年南票区为建棚改楼（棚户区改造）需要在下庙子村征用土地。在征地过程中，有南沟43.2亩林地没有得到补偿。
2011年11月3日，原告为10名被告签订了关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题承担所需费用承诺书一份，内容如下：关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题，如果追回来，我同意人均承担追讨费用人民币700元，并由补偿费分配个人的总数中扣除。如果这笔补偿费追不回来，我个人不承担任何费用。（承诺人签字必须年满18周岁，不满18周岁的由监护人代签）。原告李明亮在承诺书中签字。
2013年1月27日，以兰甲屯村下庙子村民组全体村民名义打印了一份《下庙子组43.2亩林地补偿签字名单》，名单内容为：“经过个别村民努力与政府协商，达成补偿协议，具体落实每个村民头上大约1000元左右因此同意领取此款的村民请在下页签字，未成年人由监护人代签，并按上手印；不签字的视为放弃权利（名单附后）”原告李明亮在名单上签字。
2013年8月21日，原告李明亮在内容为：“南票区林业局裁决下庙子南沟43.2亩林地林木与南票矿务局林场权属各一半，即21.6亩，每亩4.5万元，即97.2万元，其中村提流9.72万元，下庙子村民组共有446口人，刨去费用，每人平均分得1120元左右，对该项无疑义签字”上签字。
2013年8月23日，兰甲屯村委会贴出公示，对此笔补偿款进行了分配，内容如下：“兰甲村下庙子村民组全体村民：根据《关于兰甲村下庙子组村民李宝元等反映的南沟林地及林木权属纠纷信访事项的处理意见》，该争议林地及林木权属双方各半，即下庙子村民组应有权属21.6亩进行补偿，标准为4.5万／亩，人民币总金额为玖拾柒万贰仟元整（￥972，000.00元），在此款中村委会提留10%，即人民币玖万柒仟贰佰元（￥97，200.00元），在涉及此项纠纷过程中，发生各种费用总计叁拾柒万肆仟捌佰元（￥374，800.00元），余额伍拾万元整（￥500，000.00元），村民组共有人口446人，平均分配此款余额，即每人应得壹仟壹佰贰拾元整（￥1，120.00元）。”公示中盖有葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会公章。
现土地补偿款以每人1120元，以户为单位直接存入原告户主银行卡内。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、承诺书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单、公示载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，原告诉称“本案十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款，应属于可撤销的案件。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告同意十被告协调土地补偿款相关事宜及承担一定的相关费用是事实，并于2013年8月21日在分配土地补偿款事宜进行签字的行为，说明对十被告因协调土地补偿款所花费的数额是明知的，并且也领取了补偿款。葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会对土地补偿款的分配方案亦进行了对外公示，对此原告以十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告未提供充分的证据证明所签订的承诺书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单时被告存在欺诈、胁迫的手段情形，故对原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李明亮的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李明亮承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 阎 霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 耿 介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00199号
原告：滁州市永乾建筑工程安装有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区。
法定代表人：徐礼前，公司经理。
委托代理人：安桂州，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所律师工作者。
委托代理人：徐华庆，公司员工。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司（以下简称永乾建安）与被告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华建安）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员丁家春于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告永乾建安的委托代理人安桂州、徐华庆、被告新华建安的委托代理人耿晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永乾建安诉称：2010年10月份，被告租用原告的机械设备用于龙蟠汇景4、5、6号楼。租赁到期后，原被告经结算，被告欠到原告租赁费118000元。因催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立支付拖欠的租赁费118000元并承担本案的诉讼费用。
新华建安答辩称：被告使用原告设备已足额支付费用，原告主张的费用与被告公司无关；原告主张的时间超过权利时效，应驳回诉讼请求。
永乾建安为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、情况说明一份，拟证明龙蟠汇景塔吊2台，人货电梯2台由被告租赁使用，被告尚欠原告租赁费118000元，有朱成龙、黄保文签字。经质证，被告对其真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告已支付足额费用，没有公司经理，法定代表人签名及公司盖章，对被告无约束力。
2、2013-1-29结算清单一份，拟证明被告使用塔吊时间及过程。经质证，被告对其真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告应向原施工方主张权利；尚欠的金额与原告诉请不一致。
3、2012-6-2结算清单、证明各一份，拟证明原施工方欠款27万元，之后是被告使用租赁设备，所以后续由被告支付租赁费。经质证，被告对其真实性和证明目的均不认可，认为陈卫成既不是项目经理也不是法定代表人，未经我公司授权，无权利与原告进行结算。
4、租赁合同三份、机械交接单四份，拟证明原施工方租赁原告设备情况。经质证，被告对其真实性和证明目的均不认可，认为无公司盖章，无公司经理及法定代表人的签字，原告应向合同相对人主张权利。
5、内部施工合同一份，拟证明内部合同签字有陈卫成，所以一切租赁费用由被告承担。经质证，被告对其真实性和证明目的均不认可，认为原告应提供证据原件，该内部合同约定债权债务，由承包人个人承担。
新华建安未向本院提交证据。
上述证据，本院认证意见如下：原告的证据1、2，被告对此真实性无异议，本院经审查，予以确认；原告的证据3、4，能够和其他证据及庭审事实相印证，其真实性本院予以确认；原告的证据5，系复印件，本院不予采信。
综合上述有效证据及庭审调查，本院查明以下事实：龙蟠汇景4-6号楼工程项目由新华建安承建。2010年9月22日，永乾建安作为出租方（甲方）和新华建安龙蟠汇景三标作为承租方（乙方）的代表人陈卫成签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定塔式起重机使用地点及项目名称是新华建安龙蟠汇景三标5#、6#楼，合同约定了租赁期、租赁费、进退场费、付款方式等内容；2011年3月5日，永乾建安和胡文彬签订了一份《施工升降机租赁合同》，合同约定施工升降机使用地点及项目名称是龙蟠汇景项目部5#楼，及租赁期、租赁费、进退场费、付款方式等内容；2011年3月18日，永乾建安和新华建安龙蟠汇景第一项目部的代表人李少付签订了一份《施工升降机租赁合同》，合同约定施工升降机使用地点及项目名称是龙蟠汇景4#楼，及租赁期、租赁费、进退场费、付款方式等内容。2013年1月，原被告经对帐，确认龙蟠汇景项目部塔吊、施工电梯租赁费用总计768800元，已支付657000元（其中原施工方付262000元，新华建安付395000元），尚欠111800元。在此对账单上，新华建安会计彭本英签有“情况属实，新华建安已付款395000元”字样。2013年1月28日，龙蟠汇景项目负责人朱成龙出具《关于租用永乾机械的情况说明》一份：永乾公司租给龙蟠汇景塔吊两台，人货电梯两台。分别用于龙蟠汇景5#楼塔吊，人货电梯一台。6#楼塔吊一台，4#楼人货电梯一台。因为龙蟠汇景一标、三标负责人阻止施工，后又放弃施工，由新华建安处理未完工程，在机械使用上继续租用原单位（永乾公司）设备。费用由新华建安独立支付，时间从2012年2月21日起算，到2012年6月16日全部拆除，新华建安接手后共支付费用395000元。拆除设备原项目部尚欠永乾公司118000元。费用建安财务已核实（设备租用单位核算依据附后）。在拆除设备时同意欠费在项目部结算款中扣除给永乾公司。此说明上，黄保文签有“同意，项目部有款就代扣”字样。由于对账单和情况说明上的金额不一致，实际尚欠租赁费111800元。故庭审时，永乾建安变更诉请为111800元。永乾建安后因催要该款未果，遂至诉讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告和陈卫成等人之间签订的设备租赁合同，系双方真实意思表示，未不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。由此产生的租赁费用，被告事后予以认可，也承诺由其给付。在原告催要租赁费用时，被告应及时给付。被告尚欠原告租赁费111800元，事实清楚，故原告诉请，本院予以支持；被告辩称与事实不付，其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司111800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第00199号原告：滁州市永乾建筑工程安装有限公司。法定代表人：徐礼前，公司经理。委托代理人：安桂州。委托代理人：徐华庆，公司员工。被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司。法定代表人：黄其青，公司总经理。委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司（以下简称永乾建安）与被告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华建安）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员丁家春于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告永乾建安的委托代理人安桂州、徐华庆、被告新华建安的委托代理人耿晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永乾建安诉称：2010年10月份，被告租用原告的机械设备用于龙蟠汇景4、5、6号楼。租赁到期后，原被告经结算，被告欠到原告租赁费118000元。因催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立支付拖欠的租赁费118000元并承担本案的诉讼费用。新华建安答辩称：被告使用原告设备已足额支付费用，原告主张的费用与被告公司无关；原告主张的时间超过权利时效，应驳回诉讼请求。永乾建安为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、情况说明一份，拟证明龙蟠汇景塔吊2台，人货电梯2台由被告租赁使用，被告尚欠原告租赁费118000元，有朱成龙、黄保文签字。经质证，被告对其真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告已支付足额费用，没有公司经理，法定代表人签名及公司盖章，对被告无约束力。2、2013-1-29结算清单一份，拟证明被告使用塔吊时间及过程。经质证，被告对其真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告应向原施工方主张权利；尚欠的金额与原告诉请不一致。3、2012-6-2结算清单、证明各一份，拟证明原施工方欠款27万元，之后是被告使用租赁设备，所以后续由被告支付租赁费。经质证，被告对其真实性和证明目的均不认可，认为陈卫成既不是项目经理也不是法定代表人，未经我公司授权，无权利与原告进行结算。4、租赁合同三份、机械交接单四份，拟证明原施工方租赁原告设备情况。经质证，被告对其真实性和证明目的均不认可，认为无公司盖章，无公司经理及法定代表人的签字，原告应向合同相对人主张权利。5、内部施工合同一份，拟证明内部合同签字有陈卫成，所以一切租赁费用由被告承担。经质证，被告对其真实性和证明目的均不认可，认为原告应提供证据原件，该内部合同约定债权债务，由承包人个人承担。新华建安未向本院提交证据。上述证据，本院认证意见如下：原告的证据1、2，被告对此真实性无异议，本院经审查，予以确认；原告的证据3、4，能够和其他证据及庭审事实相印证，其真实性本院予以确认；原告的证据5，系复印件，本院不予采信。综合上述有效证据及庭审调查，本院查明以下事实：龙蟠汇景4-6号楼工程项目由新华建安承建。2010年9月22日，永乾建安作为出租方（甲方）和新华建安龙蟠汇景三标作为承租方（乙方）的代表人陈卫成签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定塔式起重机使用地点及项目名称是新华建安龙蟠汇景三标5#、6#楼，合同约定了租赁期、租赁费、进退场费、付款方式等内容；2011年3月5日，永乾建安和胡文彬签订了一份《施工升降机租赁合同》，合同约定施工升降机使用地点及项目名称是龙蟠汇景项目部5#楼，及租赁期、租赁费、进退场费、付款方式等内容；2011年3月18日，永乾建安和新华建安龙蟠汇景第一项目部的代表人李少付签订了一份《施工升降机租赁合同》，合同约定施工升降机使用地点及项目名称是龙蟠汇景4#楼，及租赁期、租赁费、进退场费、付款方式等内容。2013年1月，原被告经对帐，确认龙蟠汇景项目部塔吊、施工电梯租赁费用总计768800元，已支付657000元（其中原施工方付262000元，新华建安付395000元），尚欠111800元。在此对账单上，新华建安会计彭本英签有“情况属实，新华建安已付款395000元”字样。2013年1月28日，龙蟠汇景项目负责人朱成龙出具《关于租用永乾机械的情况说明》一份：永乾公司租给龙蟠汇景塔吊两台，人货电梯两台。分别用于龙蟠汇景5#楼塔吊，人货电梯一台。6#楼塔吊一台，4#楼人货电梯一台。因为龙蟠汇景一标、三标负责人阻止施工，后又放弃施工，由新华建安处理未完工程，在机械使用上继续租用原单位（永乾公司）设备。费用由新华建安独立支付，时间从2012年2月21日起算，到2012年6月16日全部拆除，新华建安接手后共支付费用395000元。拆除设备原项目部尚欠永乾公司118000元。费用建安财务已核实（设备租用单位核算依据附后）。在拆除设备时同意欠费在项目部结算款中扣除给永乾公司。此说明上，黄保文签有“同意，项目部有款就代扣”字样。由于对账单和情况说明上的金额不一致，实际尚欠租赁费111800元。故庭审时，永乾建安变更诉请为111800元。永乾建安后因催要该款未果，遂至诉讼。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告和陈卫成等人之间签订的设备租赁合同，系双方真实意思表示，未不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。由此产生的租赁费用，被告事后予以认可，也承诺由其给付。在原告催要租赁费用时，被告应及时给付。被告尚欠原告租赁费111800元，事实清楚，故原告诉请，本院予以支持；被告辩称与事实不付，其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司111800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁家春二〇一四年八月二十八日代理书记员  朱亚迪附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1889号
原告：金碧物业有限公司松原分公司。
负责人：宋大伟，经理。
委托代理人：钟山，男，1981年12月18日出生，汉族，公司法务，住吉林省长春市朝阳区。
被告：于建华，男，1992年11月25日出生，汉族，现住址不详。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告于建华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉称，2015年3月18日，原、被告签订借款协议一份，约定被告为购买房屋自原告处借款122240元，约定分期偿还。后被告未按约定偿还借款，因而成诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司松原分公司不能提供被告于建华的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故贺英的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费1251元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈哲
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1506号
原告王利涛，男，1971年12月30日生。
被告兰考县三义寨乡三义寨东村村民委员会。
法定代表人王力，主任。
被告兰考县三义寨乡三义寨西村村民委员会。
法定代表�田连，主任。
原告王利涛与被告兰考县三义寨乡三义寨东村村民委员会（以下简称三义寨东村）、兰考县三义寨乡三义寨西村村民委员会（以下简称三义寨西村）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利涛到庭参加了诉讼，被告三义寨东村、三义寨西村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年秋，由三义寨乡人民政府统一计划，将三义寨村南三老河、退水河的挖河任务分配给二被告完成。当时我有一台挖土机租赁给二被告挖河，从开始到完成任务两条河计60天，经验收我所挖的河合格，后经结算二被告欠我挖河款90163元，经我常年多次向二被告催要，二被告都是以无钱为由不予返还。无奈之下，2007年3月25日二被告向我出具证明一份，并盖有村委会公章及村支部书记赵忠于和马�新的签字，又经多次催要，二被告还是以无钱为由不归还，为此，特具状诉至法院，维护我的合法权益。
二被告对原告诉称的债务一致表示认可，并表示该欠款由三义寨东村和三义寨西村共同承担，各自承担一半。
经审理查明，兰考县三义寨乡人民政府于1999年秋统一计划清挖三义寨村南三老河、退水河的挖河任务。二被告当时租赁原告王利涛挖土机挖河，为折抵原告王利涛的挖河款，后将1999年12月30日三义寨村借马革新现金11500元，2000年1月25日三义寨村借马革新现金14696元，2001年11月28日从乡政府结转马革新挖河款，顶本村应交挖河集资款63967元，三笔帐共计90163元转给原告王利涛。2007年3月25日二被告给原告出具了证明，但该欠款至今未还。
上述事实有当事人陈述、借款单、证明、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告欠原告挖河款90163元事实清楚，该债务应当清偿，二被告愿意平均分担。故对原告要求二被告偿还挖河款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰考县三义寨乡三义寨东村村民委员会于判决生效后十日内向原告王利涛清偿挖河款45081.5元；
二、被告兰考县三义寨乡三义寨西村村民委员会于判决生效后十日内向原告王利涛清偿挖河款45081.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，二被告各承担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 程庆民
审�员张相东
审判员 刘 富
二〇一三年十二月二十日
书记员 金冬磊
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第884号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人吴某甲，农民，户籍地为增城市。因本案于2014年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人吴文生，广东法穗律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人吴某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：被告人吴某甲自2014年6月25日开始，在增城市新塘镇沙埔雅瑶大道39号其经营的鸿汇通讯店，将其购买、下载的淫秽视频，通过从其电脑硬盘向他人储存工具拷贝的手段进行贩卖，从中牟利。2014年6月30日，被告人吴某甲在上述店铺以人民币10元的价格向袁某乙出售淫秽视频11部后被公安机关抓获，现场缴获被告人吴某甲复制、贩卖淫秽物品所用的电脑1台、目录2本，并在该电脑硬盘内查获7049部视频文件（经鉴定均属于淫秽物品）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人吴某甲的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，情节特别严重，属犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条之规定，判处刑罚；并建议对被告人吴某甲在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人吴某甲的行为属犯罪未遂；2、被告人吴某甲的认罪态度好；3、被告人吴某甲是××人。
经审理查明，被告人吴某甲自2014年6月25日开始，将其购买、下载的淫秽视频，通过从其电脑硬盘向他人储存工具拷贝的手段进行贩卖，从中牟利。2014年6月30日，被告人吴某甲在增城市新塘镇沙埔雅瑶大道39号其经营的鸿汇通讯店以人民币10元的价格向袁某乙复制淫秽视频11部时被公安人员查获，其用于储存、复制淫秽视频的电脑1台（经检验，电脑内有淫秽视频7049部，均属淫秽物品）、目录2本亦被缴获。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人吴某甲于2014年6月30日经传唤到案。
2、被告人吴某甲的户籍材料及其××证、其母亲吴某丙的××证。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
4、检查笔录及扣押决定书、扣押清单，证实从吴某甲处扣押电脑主机1台、显示器1台、目录2本。
5、电子证物检查工作记录，证实从送检的电脑主机硬盘中发现一批视频文件。
6、增城市公安局淫秽物品审查鉴定书增公淫秽鉴字（2014）039号，证实本案查获的台式电脑中，共有7049部视频文件经鉴定属于淫秽物品。
7、证人袁某乙证实其在鸿汇手机店支付10元，让老板复制11部淫秽视频到其手机后被警察查获。
经辨认，卢某涛指认吴某甲就是为其复制淫秽视频的男子；并对现场、淫秽视频目录作了指认。
8、被告人吴某甲供认其于2014年6月25日开始在店里为客人复制淫秽视频并从中牟利，6月30日其为1名客人复制了11部淫秽视频并收取10元后被警察查获。
经辨认，被告人吴某甲对电脑、现场及淫秽视频目录分别作了指认。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以牟利为目的，通过复制的手段贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于本案并无证据证实查获的7000多部淫秽视频均已被销售，被告人吴某甲在贩卖淫秽物品的过程中是因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，予以采纳。综合被告人吴某甲的犯罪情节、认罪态度，以及其本人与其母亲均属××人等情节，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的电脑1台及显示器1台、人民币10元，予以没收、上缴国库；缴获的目录2本，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 邱何慈
二０一四年十月三十日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第338号
原告：周某某。
委托代理人：刘甲。
被告：温州××水电建设有限公司，住所地：温州市鹿
城区××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：孙某某。
原告周某某为与被告温州××水电建设有限公司（以下
简称：宏××水电公司）所有权确认纠纷一案，于2011年1月2
5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈文
江独任审判，于2011年4月1日公开开庭进行了审理。本案转为
普通程序后，本院于2012年1月18日组成合议庭公开开庭进行
了审理。原告周某某的委托代理人刘甲，被告宏××水电公司
的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告原系国有企业，2009年3月进行改
制重组，原告成为被告的股东和主要负责人之一。鉴于原告在
重组中的作用，同年4月23日经股东会决议，由原告担任董事
长职务，年薪为20万元，并配置奥迪标准轿车一台，产权以公
司名义登记。之后，被告购置了价值40余某某的浙c／×××
××红旗轿车一辆交付原告。2010年3月23日，因车辆违章处
理需要，被告出具证明一份，说明涉案轿车的车主是原告。之后，原告与被告的法定代表人意见分歧，被告停发原告工资。
2011年1月5日，被告强行要求收回该车，双方发生纠纷。根据
《物权法》的规定，涉案轿车在交付给原告时，所有权就归原
告所有。请求确认浙c／×××××红旗轿车的所有权归原告
所有。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.工商查
询证明，证明被告的诉讼主体资格及其法定代表人，原告在被
告单位的股东身份。3.股东会议决议，证明涉案轿车的所有权
归原告所有的事实。4.证明材料，证明被告确认原告是该车车
主的事实。
被告宏××水电公司辩称：1.原告的诉请缺乏事实和法
律依据。原告自认涉案轿车系其在担任公司董事长期间配置的
，这说明被告根据职务需要配置车辆给原告使用，并非是给原
告所有。2.原告提供的两份证据不能证明原告的主张，原告没
有说明这两份证据的来源。股东会议决议并没有讲涉案车辆的
所有权给原告所有，而仅仅提到“配置奥迪的标准”。而原告
提供的证明，所盖公章没有经过被告单位的公章使用登记，系
原告在担任公司负责人期间私自所盖的，目的想取得涉案车辆
的所有权。3.根据相关的法律规定，车辆所有权转移是要式法
律行为，以车辆所有权过户登记为准。请求驳回原告的诉讼请
求。
为证明上述事实，被告向本院提供以下证据：
1.营业执照，证明被告的诉讼主体资格。2.公章使用审批单，证明被告没有出具过内容为“兹证明浙c×××××轿
车车主为我公司周某某”的证明，原告直接掌管和审批公章、
盖章权力。3.《律师函》及快递单，4.宏源公司《函》及快递
单，证明被告专门为轿车收回委托律师发函催办，发函要求原
告交回的事实。5.谈话笔录，证明被告原股东刘乙反映周某某
有关的具体经过情况。6.汽车驾驶证，证明涉案汽车是属于被
告所有的。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意
见和本院的认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对证据1-
2无异议；对证据3提出，被告没有作过该份股东会议决议，从
会议的内容看，涉案车辆是被告配置给原告使用的，产权仍以
公司的名义登记，股东会议决议后面的签到表与会议内容上的
人不一致；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，提
出被告出具公章，都有审批和登记程序，而该证据没有登记记
录，且原告可以直接动用公章，系其私自所盖。本院认为，被
告对证据1-
2无异议，可以证明原告的待证事实，故予以确认；对证据3，
该会议记录明确提到被告配置车辆交原告使用，产权以公司名
义，不能证明涉案车辆归原告所有，故不予确认；对证据4，
机动车的所有权应以行驶证上的登记为准，该证据与被告提供
的行驶证相悖，该证明出具没有经过相应的登记，不能证明原
告的待证事实，故不予确认。
对被告提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2提出，这是被告内部公章管理的行为，与被告的赠与行为无关，从
审批单上看，没有原告自批自盖的记录，恰好说明盖公章并非
原告的擅自行为；对证据3-
4提出，不能证明涉案车辆系被告所有；对证据5，原告没有提
供原件，对形式上的合法性有异议，提出刘乙的情况说明中认
为以会议记录为准，不能证明涉案车辆的所有权归被告；对证
据6提出，根据当时的会议纪要，所有权以被告公司名义登记
，实际归原告所有。本院认为，对证据1，被告无异议，故予
以确认；对证据2，可以证明被告于2010年3月23日出具的证明
，未经公章使用审批手续，对该事实予以确认；对证据3-
4，可以证明被告的待证事实，故予以确认；对证据5，该证据
属于证人证言，但证人没有出庭作证，不符合证言的形式要件
，故不予确认；对证据6，该证据可以证明被告的待证事实，
故予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定
：
被告宏××水电公司原为温州市水利电力工程处，系国
有企业。2004年4月进行了改制，变更为有限责任公司即被告
宏××水电公司，原告成为了被告公司股东，并任公司副书记
。2009年3月，被告公司股东进行了重组。同年4月23日，被告
公司召开股东会议，对原告的个人待遇、报酬进行讨论，决定
在原来基础上凑足20万元，以此作为原告的年薪，车以奥迪标
准配置，产权以公司名义登记。2010年1月，被告购买了红旗
牌轿车（牌号为浙c×××××）一辆，所有人登记在被告名下。车辆即交给原告使用。2010年3月23日，被告出具了《证
明》一份，载明：兹证明浙c×××××轿车车主为我公司周
某某。但该证明没有经过被告公司公章使用登记。后原告离开
了被告公司。同年11月、12月，被告两次发函给原告，要求原
告归还涉案轿车。2011年1月15日，被告要求收回涉案轿车，
原、被告发生纠纷。现涉案轿车已由被告使用。
本院认为：涉案车辆系被告出资购买，且登记在被告名
下，该车辆的所有权属被告所有。动产所有权的变更不仅要求
交付使用，而且要有合法的根据。被告所作的会议纪要仅仅提
到给原告配置车辆，并没有提到涉案车辆就归原告所有，故不
存在涉案车辆所有权变动的法律基础。而且，原告作为被告单
位的负责人之一，被告给原告配置一辆轿车，也是符合情理的
，并不能仅以涉案车俩已交付原告使用，就认定涉案车辆的所
有权发生转移。被告虽于2010年3月23日出具证明，证明原告
是涉案车辆的车主。但该证明未经被告单位公章使用登记，原
告也称该证明是为处理车辆的违章使用的，且与涉案车辆所登
记的所有人相悖，不能以此证明就作为认定该车辆所有人的依
据。原告诉称被告是鉴于原告在公司重组时的重要作用，而奖
励原告涉案车辆，没有提供相应的证据，本院不予采信。原告
之诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物
权法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十
二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈文江
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 谢文兴
二〇一二年二月十七日
书 记 员 苏 影
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时
发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十二条第（一）项的规定：有下列情形之一的，应当
办理相应的登记：
（一）机动车所有权发生转移的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31911号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告宋世强。
原告上海康旺物业有限公司诉被告宋世强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费828.19元（人民币，下同）及违约金447.22元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2012年11月的物业服务费828.19元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋世强于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费828.19元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋世强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第631号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人张绍中，该支行行长。
委托代理人胡期敏，该支行员工，一般代理。
委托代理人杨梅，该支行员工，一般代理。
被告龙海云，男，1973年6月5日出生，布依族，贵阳市人。
被告罗光华，男，1974年10月12日出生，布依族，贵阳市人。
被告罗发元，男，1966年5月16日出生，布依族，贵阳市人。
被告罗光林，男，1972年2月27日出生，布依族，贵阳市人。
被告罗光锋，男，1980年8月1日出生，布依族，贵阳市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告龙海云、罗光华、罗发元、罗光林、罗光锋金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告罗光华的地址本院查找不到罗光华，诉讼材料无法送达，而原告又不能提供该被告的其他有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费191元（已减半收取），退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘永金
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨芝烜
第2页共2页
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初字第1438号
原告：叶金林，男，生于1973年11月15日，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王波，男，生于1974年9月9日，住四川省雅安市雨城区。
原告叶金林与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶金林到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
叶金林向本院提出诉讼请求：1、判令王波立即支付拖欠的货款45600元；2、本案诉讼费由王波承担。事实和理由：王波在承建工程中，分别于2014年11月17日、2015年2月2日两次在原告处购买设备，共产生45600元货款未付。经原告多次催收，王波于2016年2月7日向原告出具了欠条，承诺了付款期限。逾期，王波未履行付款义务，现起诉请求人民法院判准上述诉讼请求。
王波未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，王波向叶金林赊购电动闸阀（1000φ）1台，单价45000元；2015年2月2日，王波又在叶金林处赊购螺丝60套，单价10元。2016年2月7日，王波向叶金林出具一份欠条，其上载明：今欠到叶金林电动闸阀1000及附件货款人民币肆万伍仟陆佰元整（45600元）。定于2016年5月30日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖一天，愿意按照每日万分之二支付利息。逾期，王波未向叶金林支付拖欠的货款。
本院认为，叶金林与王波之间的机具买卖合同关系成立并有效，双方当事人基于前述买卖合同关系的履行，就所涉货款的结算问题所形成的具有债权、债务确认性质的“欠条”，合法有效，对双方当事人具备法律约束力。王波应当依据约定的债务数额以及债务履行期间向叶金林支付相应款项。现王波未能如约履行支付欠款义务的行为已构成违约，应承担相应责任。
综上所述，叶金林提出的相关诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决书生效之日起七日内给付原告叶金林货款45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取470元，被告王波负担。此款原告叶金林已垫付，由被告王波在履行本判决书时一并给付原告叶金林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年八月十七日
书记员 邓薇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执858号
申请执行人徐芹超。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人戚现龙。
申请执行人徐芹超与被执行人戚现龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）新双民初字第00745号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戚现龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜会平向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，且被执行人戚现龙长期外出不在家，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为6000元，执行到位0元,尚未执行到位6000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾佳丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00275号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）谭某某。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人张某某为与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员王明兵、邓宜华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2008年元月，张某某与谭某某经人介绍相识并在一起生活。2008年3月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后，张某某为谭某某偿还了部分购房款。2008年12月张某某的房屋被征收拆迁后，获得安置房1套。2010年3月22日，张某某为谭某某办理了户口迁移，并为其办理了养老统筹，交纳了14540.40元的费用。张某某在谭某某购买的住房旁搭建了一临时建筑。因双方均有子女，婚前也均有房产。2013年底双方为共同生活的生活费等琐事引发争议，张某某遂诉至法院要求与谭某某离婚，由谭某某返还现金49540.40元，赔偿损失1万元。
原审认为：人民法院受理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。双方均系再婚，且共同生活时间较长，建立一定的感情。虽为生活琐事发生过争执，但从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，不足以认定双方感情完全破裂。只要双方相互宽容，多沟通交流，仍然能共同生活。故张某某的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
上诉人张某某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：2006年，上诉人张某某被征完地后，经谭家智介绍，与被上诉人谭某某相识恋爱。当时上诉人就同意了还清被上诉人5万元的购房款。随后双方于2008年3月3日登记结婚并居住在建宜小区，被上诉人谭某某贩菜赚钱，家里开支由张某某出钱。2008年3月11日，上诉人张某某帮被上诉人谭某某还给陈建国35000元的账，并拿回了谭某某的房产证和土地证。2010年3月22日，上诉人张某某为被上诉人谭某某办理了户口迁移还办理了被征地农民养老保险，缴费14540.40元。双方共同生活了五年，被上诉人谭某某没有开支一分钱，还借各种理由与上诉人争吵，夜不归宿，经七里新村社区多次调解无效。现在被上诉人谭某某搬到共同买的建宜小区6-17-103号房住去了，这怎么是不同意离婚呢。双方共同购买的建宜小区房屋装修，上诉人张某某支出520980元，被上诉人谭某某是借婚姻索取上诉人的钱财。2014年4月5日，原审判决后上诉人到被上诉人谭某某家里希望双方多沟通，继续共同生活，被上诉人谭某某还大吵大闹，还说要找人打上诉人。综上，请求撤销原判，改判双方离婚，被上诉人谭某某返还上诉人张某某支付的购房款35000元、缴纳的被征地农民养老保险14540.40元等共计49540.40元。
被上诉人谭某某辩称：1、双方夫妻感情没有完全破裂，双方年纪都很大了，已经共同生活这么多年，还能够继续生活在一起，只是因为被上诉人的儿子导致双方有些矛盾。2、上诉人张某某应当针对原审的诉请提出上诉，不能超过原审诉请的范围，其要求被上诉人返还购房款及缴纳的养老保险费的上诉请求属于超过部分，不属二审审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人张某某与被上诉人谭某某均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为：虽然上诉人张某某与被上诉人谭某某系再婚组合家庭，但双方系自由恋爱，共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。婚后虽因共同生活的生活费等琐事发生争吵，但并无大的矛盾发生。上诉人张某某并未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原审从双方感情基础、婚后是否建立起真正的夫妻感情、离婚原因以及婚姻是否还有前景等因素综合认定双方夫妻感情未完全破裂，并无不当。上诉人张某某要求被上诉人谭某某返还购房款35000元、养老保险费14540.40元等共计49540.40元的上诉请求，超过了原审诉请的范围，二审不予处理。综上，上诉人张某某的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 王明兵
代理审判员 邓宜华
二〇一四年七月七日
书 记 员 汪 晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执956号
移送执行单位厦门市思明区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人蓝水生，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省上杭县。
移送申请执行单位厦门市思明区人民法院与被执行人蓝水生刑事退赔纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月29日作出（2015）思刑初字第1278号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人继续退赔聂欣欣275097元、林芝伶22549元、林璐1452元、吕莎莎1258元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执956号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2407号
原告李桂芹。
委托代理人辛华升。
被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司。
负责人李加春。
原告李桂芹与被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芹及委托代理人辛华升到庭参加诉讼，被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司负责人李加春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李桂芹是被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司保洁员，被告欠原告2012年1-3月份工资共计2700元至今未付。原告多次索要，被告一直拒绝支付。请求法院判令被告支付原告工资共计2700元及利息；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告请求判令被告支付工资1775元，剩余债权原告自愿放弃主张。
被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司于2007年5月11日成立，隶属潍坊大府物业管理有限公司，营业场所系高密市站南街58号，负责人系李加春。
原告李桂芹是被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司保洁员，自2009年5月份到被告处工作。被告欠原告2012年1-3月份工资共计2700元至今未付，被告给原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠李桂芹工资2700元整贰仟柒佰元整李加春2012.3.28”。原告多次索要，被告拒绝支付。
还查明，2014年7月3日，国网山东高密市供电公司出具证明一份，内容：“证明潍坊大府物业管理有限公司高密分公司在我国网山东高密市供电公司处有保洁费14165元未支取。特此证明2014年7月3日（国网山东高密市供电公司盖章）”。
上述事实，有原告提供的被告负责人李加春书写的欠条、原告的身份证复印件、国网山东高密市供电公司证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李桂芹到被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司工作，原告李桂芹提供了劳动，理应获得劳动报酬，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。按有关规定，合法成立、有一定的组织机构和财产的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司的负责人李加春给原告出具欠条系职务行为，被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司应按欠条给付原告工资款，原告仅主张欠付的工资款1775元，剩余债权自愿放弃，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、二百七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司于判决生效后十日内支付给原告李桂芹拖欠的工资1775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊大府物业管理有限公司高密分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 葛文森
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 邱丽1
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第620号
原告陈永昌，男，1985年3月29日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告张宏伟，男，1974年2月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市。
本院在审理原告陈永昌诉被告张宏伟、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永昌于2014年3月7日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永昌撤回对被告张宏伟、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈永昌负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年三月七日
代理书记员 王乃祯
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执361号
被执行人李春芳，男，1986年1月20日出生，汉族，榆次区庄子乡井峪村村民。
本院在执行李春芳盗窃一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年七月七日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执361号被执行人李春芳，男，1986年1月20日出生，汉族，榆次区庄子乡井峪村村民。本院在执行李春芳盗窃一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年七月七日书记员  苏启章
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第489号
原告：赵立明，农民。
委托代理人：赵凤兰，系其妻子。
原告：赵凤兰，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告赵立明、赵凤兰与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤兰及原告赵立明委托代理人赵凤兰，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月8日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋3单元102号房屋建筑面积102.88平方米，单价3300元／平方米，价款合计339504元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋价款合计339504元。被告于2014年7月10日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月9日为432天，被告应向原告支付房屋价款339504元万分之一的违约金14666.57元（339504元×0.01%／天×432天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵立明、赵凤兰延期交房违约金人民币14666.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1452号
罪犯赵会琴，男，1973年11月25日出生，汉族，河北省沽源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2012年2月28日作出（2012）沽刑初字第12号刑事判决，以被告人赵会琴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵会琴在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵会琴在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵会琴减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月25日起至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1700号
原告杜振吉，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。
被告苏鸿禧，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杜振吉与被告苏鸿禧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜振吉及委托代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告苏鸿禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振吉诉称，被告向原告购买布料。截止2015年1月28日，被告欠原告货款47000元，并承诺于农历12月15日前付10000元，农历12月25日前还20000元，农历正月15日前付清。经原告催讨，被告至今未付款。请求判令被告立即支付拖欠原告货款人民币47000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告苏鸿禧未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
欠条1张，以此证明被告结欠原告货款47000元，并承诺于农历12月15日前付1万元，农历12月25日前还2万元，于农历正月15日前付清。
本院认为，被告苏鸿禧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，有被告书写的内容及签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告苏鸿禧因需向原告杜振吉购买线。2015年1月28日，被告出具欠条一份交付原告收执，确认尚欠原告货款47000元，并承诺于2015年2月3日前付10000元，2015年2月13日前付20000元，2015年3月5日前付清。之后，被告未支付欠款。
综上所述，本院认为，原告杜振吉与被告苏鸿禧所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告苏鸿禧拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告苏鸿禧欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，由于被告未能按约定期限支付欠款，原告有权要求被告承担逾期付款的责任，故原告主张予以支持。被告苏鸿禧经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告苏鸿禧应于本判决生效之日起十日内支付给原告杜振吉货款47000元及利息（以欠款数额为基数，自2016年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，因适用简易程序减半收取487.5元，由被告苏鸿禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第134号
本院在执行陈川一案中查明，被执行人陈川逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一六年三月十六日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂青山民二初字第00459号
原告汪某某。
被告阮某某。
本院在审理原告汪某某诉被告阮某某民间借贷纠纷一案中，原告汪某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费1，090元，减半收取545元，由原告汪某某负担。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一四年一月十六日
书 记 员 汤西倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7715号
原告郁某某，女，汉族，住上海市。
委托代理人朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱仁军，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告卢甲，男，汉族，住上海市。
原告郁某某诉被告卢甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托代理人朱仁军、被告卢甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，原、被告于2011年5月通过网络相识，于2012年1月登记结婚，2012年8月生育一子卢某乙。婚后被告脾气暴躁，夫妻经常吵架，被告在原告怀孕时就开始在外泡吧，并多次提出离婚，给原告身心造成极大伤害。2015年4月双方矛盾逐渐升级，原告忍无可忍，搬离了双方婚后共同居住的茶陵路房屋。分居后，儿子卢某乙每周周一至周五随被告共同生活，周末则由原告照顾。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；因原告目前在外租房，且工作出差较多，要求卢某乙随被告共同生活，原告每月给付抚养费2，000元，并要求每周将卢某乙带回探望。上海市江南一村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房产”）系双方婚后购买，房屋总价100.5万元，其中首付款70万元由被告母亲出资，贷款30万元，截至2015年10月剩余贷款22.5万元尚未还清，房屋产权登记在原告一人名下，系争房产系被告母亲对原告个人的赠与，目前由被告母亲出租并收取租金。系争房屋目前市场价值120万余元，要求房屋归原告所有，原告支付被告房屋补偿款50万元。
被告卢甲辩称，对原告陈述的婚姻及生育情况无异议，原、被告自2015年4月因家庭琐事开始分居，分居后孩子的居住情况如原告所言。现被告同意离婚，要求离婚后儿子卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元。系争房产购买情况属实，首付款70万元系被告母亲出资，贷款30万元，因购买时被告及被告母亲涉及房屋限购问题，故产权登记在原告一人名下，系争房屋目前剩余贷款22.5万元，因系争房产涉及被告母亲的权益，被告母亲已于2015年10月起诉至上海市虹口区人民法院，目前该案尚未审结，故本案不应涉及系争房产。
经审理查明，原、被告于2012年1月19日登记结婚，2012年8月13日生育一子名卢某乙。原、被告婚初感情尚可，自2015年4月起因生活琐事产生矛盾而分居至今。分居期间卢某乙每周周一至周五随被告及家人共同生活，周末则随原告共同生活。上海市江南一村XXX号XXX室于2012年12月12日经核准权利人登记在原告郁某某名下，双方确认购房款系被告母亲出资。双方确认为系争房产的归属等，被告母亲于2015年10月起诉至上海市虹口区人民法院，目前尚在审理中。
庭审中，原、被告均表示若卢某乙由对方抚养，要求依法享有探望权，并均愿意每月支付对方子女抚养费2，000元。原告要求每周的周末两天探望卢某乙，被告未表示异议。
因原、被告对卢某乙的抚养权归属未能达成一致意见，致调解不成。
以上事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、上海市房地产权证、户籍摘抄等证据证明，应予认定。
本院认为，原、被告近年来因故产生矛盾并分居，双方感情失和，现双方均同意离婚，应予准许。对于子女抚养问题，原、被告在庭审过程中虽提出自己抚养子女有种种困难，但作为卢某乙的父母，原、被告均负有抚养子女的法定义务，且卢某乙年纪尚幼，需要来自父母更多的关爱和照顾。现考虑到原、被告分居后卢某乙与被告共同生活的时间较长，生活相对稳定，已形成了一定的生活习惯并建立了一定的感情，且原告目前在外租房等，居住并不稳定，故卢某乙现跟随被告共同生活更为适宜；原告要求每周周末探望卢某乙，并无不当，本院予以准许。关于离婚后卢某乙的抚养费金额，原、被告已在庭审中达成一致意见，本院予以准许。
对于原告要求对上海市江南一村XXX号XXX室进行分割，因系争房产的归属等争议目前尚在有关法院审理中，故本案不涉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郁某某与被告卢甲离婚；
二、原、被告所生之子卢某乙随被告卢甲共同生活，原告郁某某自2016年1月起每月向被告卢甲给付子女抚养费2，000元，至卢某乙18周岁时止；
三、原告郁某某可自本判决生效之月起，于每周周五15时至周日18时探望卢某乙，由原告郁某某负责至被告卢甲处接送卢某乙，被告卢甲有协助原告郁某某探望卢某乙的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郁某某、被告卢甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 李俊英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张忆琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0802刑初179号
自诉人孙某甲，女，汉族，小学文化，1974年12月25日出生于四川省广元市利州区，城镇居民，住广元市利州区。系被告人刘某某之妻。
自诉人孙某乙，女，汉族，2003年3月7日出生于四川省广元市利州区，小学文化，城镇居民，住广元市利州区。系自诉人孙某甲与被告人刘某某夫妇之女。
法定代理人（指定监护）孙某丙，女，汉族，1969年6月29日出生于四川省广元市利州区，小学文化，城镇居民，现住广元市利州区。系自诉人孙某甲、孙某乙的指定监护人。
被告人刘某某，男，汉族，1972年2月20日出生于四川省广元市利州区，初中文化，农民，住广元市利州区。
自诉人孙某甲、孙某乙以被告人刘某某犯遗弃罪，并要求其履行扶养义务为由，于2016年4月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙某甲、孙某乙的法定代理人孙某丙向本院申请撤回全案自诉。
本院认为，在被告人刘某某失去联系的情况下，自诉人孙某甲、孙某乙的法定代理人孙某丙为更好维护被监护人即二自诉人的合法权益，自愿撤回自诉的行为应当视为自诉人的行为，与自诉人的诉讼行为具有同等法律效力，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定：
准予自诉人孙某甲、孙某乙及其法定代理人孙某丙撤诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王洪德
代理审判员 王 婕
人民陪审员 覃登蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 童南华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1215号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李健，男，瑶族，1981年9月13日出生，住广西永福县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告透支本金5869.64元，信用卡费用264.74元，利息3920.04元，（利息暂计至2016年2月13日，以后续计至被告还清之日起止）；合计10054.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行东方航空卡一张（卡号：62×××01），授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年12月07日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月13日，被告共欠原告透支本金5869.64元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计264.74元，利息3920.04元。原告于2013年8月24日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月23日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行东方航空卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××01。被告在取得该信用卡后，于2012年12月07日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月13日，被告共欠原告透支本金5869.64元，信用卡费用264.74元，利息3920.04元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10054.42元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5869.64元，信用卡费用264.74元，利息3920.04元，（利息暂计至2016年2月13日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李健偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金5869.64元，信用卡费用264.74元，利息3920.04元，（利息暂计至2016年2月13日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费52元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费52元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第624号
原告莱州市华鲁石材厂。
经营者于振波，男，1957年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市东山菱镁建材厂。
经营者韩立梅，女，1967年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告莱州市华鲁石材厂与被告莱州市东山菱镁建材厂票据返还请求权纠纷一案中，原告莱州市华鲁石材厂于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市华鲁石材厂申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市华鲁石材厂撤回起诉。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，均由原告莱州市华鲁石材厂负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林 艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2953号
罪犯李国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一○年三月二十九日作出（2009）淄刑一初字第25-2号刑事判决，以被告人李国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2008年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条第一款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第489号
原告：陈培章。
委托代理人：朱军。
被告：李来根。
原告陈培章诉被告李来根民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈培章的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告李来根经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈培章诉称：2011年6月23日、8月26日，被告以做生意缺乏资金为由，共向原告借款198000元。为此双方签订借款协议二份。双方约定：借款期限均为一个月，年利率为6.65%的四倍，协议签订后，原告依约履行交付借款的义务，借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。据上，原告认为，被告拒绝还本付息的行为已侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金合计198000元；判令被告支付利息合计22981元（其中58000元自2011年7月24日起至起诉日共700天，按年利率6.65%计算为7397元，其中140000元自2011年9月27日起至起诉日共611天，按年利率6.65%计算为15584元），上述二项合计220981元；并判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告陈培章向本院提交借条两份，证明被告于2011年6月23日、8月26日分两次向原告借款共计198000元及约定利率为银行贷款利率四倍的事实。
被告李来根未作答辩及举证。
原告陈培章提供的证据，经本院审查，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈培章陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，被告李来根未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告陈培章与被告李来根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈培章未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈培章自愿降低借款利息的计算数额本院予以准许，对于利息的差额部分本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来根归还原告陈培章借款198000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李来根支付原告陈培章逾期还款利息22938元（自2011年7月24日起至2013年6月18日止，按借款金额58000元，按年利率6.65%计算为7354元，自2011年9月27日起至2013年6月18日止，按借款金额140000元，按年利率6.65%计算为15584元），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈培章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告李来根负担2306元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告陈培章负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一三年七月二十五日
书记员 郑 超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7082号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：殷华锋，男，1977年7月5日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告殷华锋电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费612.37元、逾期付款的违约金70.03元。本院于2017年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路(号码XXXXX****XX)，但自2013年2月起未支付电信费，至2013年6月，共欠费612.37元，并产生逾期付款的违约金70.03元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷华锋给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费612.37元；
二、被告殷华锋给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金70.03元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00107-1号
申请执行人吴桂荣，农民。
申请执行人夏细芳，农民。
申请执行人夏金桥，农民。
申请执行人夏梅芳，农民。
申请执行人夏金晖，农民。
被执行人徐来良，现下落不明。
被执行人石杰。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市江夏区人民�院（2012）鄂江夏湖民初字第00057号民事判决书，于2014年6月20日，以（2014）鄂江夏执字第00107号执行裁定书查封了被执行人徐来良共有的位于江西省抚州盛世文昌B6栋1单元302室房屋一套（房屋所有权证号：抚房权证临上字第××号），并责令被执行人徐来良、石杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐来良、石杰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐来良共有的登记在徐来良名下的位于江西省抚州盛世文昌B6栋1单元302室房屋一套（房屋所有权证号：抚房权证临上字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 袁宪华
审判员 金国银
二〇一四年十月九日
书记员 李 军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02334号
上诉人（原审被告）：重庆市花语坊房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号*幢***号。
法定代表人：王晴。
被上诉人（原审原告）：金贵红。
上诉人重庆市花语坊房地产开发有限公司与被上诉人金贵红民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年2月3日作出（2015）永法民管异初字第00024号民事裁定，驳回重庆市花语坊房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市花语坊房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市花语坊房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市荣昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人于2013年9月24日因上诉人的法定代表人王晴与金贵红的借贷关系而签订的《债权债务转让及抵房协议》约定的诉讼管辖地为重庆市永川区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人金贵红依约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人重庆市花语坊房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 侯煜杰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00491号
申请执行人：邢文友。
被执行人：张兴海。
原告邢文友与被告张兴海农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年6月8日作出（2015）铁银民二初字第00002号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人张兴海下落不明暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00002号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年二月十五日
书记员 孙欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1356号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘家祥，曾用名刘佳祥，男，1964年8月20日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民。2013年10月因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年5月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人刘家祥犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人刘家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日14时许，被告人刘家祥在本市云岩区黄家湾长青路247号自己租住的房屋内，提供毒品海洛因并容留刘某某、李某某、刘某在此吸食海洛因被公安机关抓获，并被当场搜出用于吸食的毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，该毒品均系海洛因。
庭审中，被告人刘家祥对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘家祥的供述及户籍证明，证人刘某某、李某某、刘某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家祥妨害社会管理秩序，非法容留他人吸食毒品海洛因0.5克，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘家祥犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘家祥曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，既系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘家祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐艳
第页
第页
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑三终字第088号
原公诉机关河南省南阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿某某，女，1982年5月1日生，汉族，农民，住河南省南召县。系被害人李某丙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙。
法定代理人耿某某，系李某甲、李某乙之母。
原审被告人李本玉，男，1967年11月14日生，汉族，小学文化，农民，捕前住南召县。因涉嫌故意杀人犯罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控原审被告人李本玉犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人耿某某、李某甲、李某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月一日作出（2015）南刑一初字第00013号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人耿某某、李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李本玉与被害人李某丙系同胞兄弟。2014年7月24日23时许，李本玉在自家屋里休息时幻听外面有动静，出来查看，在没有发现有异常的情况下，便到其弟李某丙家，在李某丙家的院子里，与李某丙因言语不和发生争吵和厮打。李本玉掏出随身携带的尖刀刺中李某丙胸部，致李某丙受伤倒地死亡。李本玉发现刺中李某丙后，慌忙逃离现场，途中拐到同村村民张某乙家清洗自己身上的血迹，后回到家中。次日早上6时许，李本玉在家中被公安干警抓获。经法医鉴定：李某丙系被他人用单刃锐器刺伤肺脏导致失血性休克死亡；被告人李本玉作案时的精神状态为精神分裂症，作案时为限制责任能力。被告人李本玉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的物质损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、现场勘验检查笔录证实：中心现场位于南召县xx乡xx村李某丙家，院内屋里有多处血迹，拍照后拭子蘸取。现场提取尖刀一把，刀鞘一个，蓝色右脚拖鞋一只。
2、尸体检验鉴定书证实：李某丙系被他人用单刃锐器刺伤肺脏导致失血性休克死亡。
3、洛阳市公安局物证鉴定所毒物检验鉴定证实：李某丙肝组织、胃组织中未检出毒鼠强、甲拌磷、安定等成分。
4、李本玉被抓获后，提取李本玉所穿的咖啡色上衣一件，褐色短裤一条，蓝色左脚拖鞋一只。
5、辨认笔录证实：经李本玉辨认，现场提取的尖刀、拖鞋系其作案时所使用的凶器及所穿拖鞋。尖刀又经其妻宋某某辨认，其确认是其外出务工时带回家的。
6、南阳市公安局物证检验报告证实：现场血迹、现场提取的尖刀上的血迹、李本玉上衣及短裤上的血迹是李某丙所留的可能性大于99.999﹪。
7、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所刑事责任能力鉴定意见：李本玉为限制刑事责任能力。
8、证人李某甲证言证实：2014年7月24日晚上，我们已经睡了，有人拿手电往屋里照，父亲李某丙问谁，听见我大伯在院子里应了一声，我父亲就出去了。吵了几句我父亲李某丙回到屋里，我一看他身上都是血，他到屋里后拿上手机又拿了一条毛巾捂住身上流血的地方出去了，我和弟弟看到他倒在我家前檐下。我把杨某和张某甲喊来，他俩打电话联系医生，没多长时间，我父亲就不动了。
9、证人杨某证言证实：案发当晚十一点半左右，我和张某甲走到距李某丙家二三百米远时，听到李本玉和李某丙两人在吵架，后来又碰到李本玉朝着他自己家的方向走了。李某甲到我家喊我，张某甲我俩就和李某甲一起到李某丙家，看到李某丙倒在前檐下躺着，身上都是血。我联系医生柳某，柳某来后看了看，说人已经不行了。120医生来看了看，也说人已经不行了。
10、证人张某甲证言与杨某证言一致。
11、证人张某乙证言证实：昨天晚上快十二点时，李本玉到我家，想在我家洗洗，我给他拿个盆到院里，同时拿个手电帮他照着，看到他双腿上和大裤衩上有很多血，脚上只穿一只拖鞋。问他咋了，他说去他兄弟李某丙哪了，听人说他有神经病。
12、证人柳某证言证实：2014年7月24日晚上十一点多时，有人给我打电话说李本玉用刀将李某丙戳伤了，让我去处理一下。我到后看了看，李某丙已没有呼吸，瞳孔已扩散，人已死亡。
13、被告人李本玉对其犯罪事实供认不讳。
根据上述事实和证据，南阳市中级人民法院认定被告人李本玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人耿某某、李某甲、李某乙经济损失人民币64000元。
上诉人耿某某、李某甲、李某乙上诉称：原判对被告人李本玉量刑轻，民事赔偿数额少。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人耿某某、李某甲、李某乙上诉称“原判对被告李本玉量刑轻”之理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼的当事人可以对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事判决部分提出上诉；其对刑事判决部分的意见应申请检察机关提出抗诉。关于三上诉人又诉称“原判民事赔偿数额少”之理由，经查，原判根据被告人的犯罪行为造成的物质损失依法确定的赔偿数额适当。
本院认为，被告人李本玉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，本应依法严惩，鉴于被告人李本玉作案时为精神分裂症，系限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人耿某某、李某甲、李某乙的上诉理由不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2015）南刑一初字第00013号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
审 判 员 田晓锋
代理审判员 郭景峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 肖 倩
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）豫法刑三终字第088号原公诉机关河南省南阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿德娥，女，1982年5月1日生，汉族，农民，住河南省南召县。系被害人李某某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李清燕，女，2003年9月6日生，汉族，在校学生，住址同上。系被害人李某某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李腾飞，男，2005年5月29日生，汉族，在校学生，住址同上。系被害人李某某之子。法定代理人耿德娥，系李清燕、李腾飞之母。原审被告人李本玉，男，1967年11月14日生，汉族，小学文化，农民，捕前住南召县。因涉嫌故意杀人犯罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南召县看守所。河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控原审被告人李本玉犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人耿德娥、李清燕、李腾飞提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月一日作出（2015）南刑一初字第00013号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人耿德娥、李清燕、李腾飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李本玉与被害人李某某系同胞兄弟。2014年7月24日23时许，李本玉在自家屋里休息时幻听外面有动静，出来查看，在没有发现有异常的情况下，便到其弟李某某家，在李某某家的院子里，与李某某因言语不和发生争吵和厮打。李本玉掏出随身携带的尖刀刺中李某某胸部，致李某某受伤倒地死亡。李本玉发现刺中李某某后，慌忙逃离现场，途中拐到同村村民张某某家清洗自己身上的血迹，后回到家中。次日早上6时许，李本玉在家中被公安干警抓获。经法医鉴定：李某某系被他人用单刃锐器刺伤肺脏导致失血性休克死亡；被告人李本玉作案时的精神状态为精神分裂症，作案时为限制责任能力。被告人李本玉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的物质损失。上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘验检查笔录证实：中心现场位于南召县四棵树乡华庄村青草坡组179号李某某家，院内屋里有多处血迹，拍照后拭子蘸取。现场提取尖刀一把，刀鞘一个，蓝色右脚拖鞋一只。2、尸体检验鉴定书证实：李某某系被他人用单刃锐器刺伤肺脏导致失血性休克死亡。3、洛阳市公安局物证鉴定所毒物检验鉴定证实：李某某肝组织、胃组织中未检出毒鼠强、甲拌磷、安定等成分。4、李本玉被抓获后，提取李本玉所穿的咖啡色上衣一件，褐色短裤一条，蓝色左脚拖鞋一只。5、辨认笔录证实：经李本玉辨认，现场提取的尖刀、拖鞋系其作案时所使用的凶器及所穿拖鞋。尖刀又经其妻宋某辨认，其确认是其外出务工时带回家的。6、南阳市公安局物证检验报告证实：现场血迹、现场提取的尖刀上的血迹、李本玉上衣及短裤上的血迹是李某某所留的可能性大于99.999﹪。7、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所刑事责任能力鉴定意见：李本玉为限制刑事责任能力。8、证人李清燕证言证实：2014年7月24日晚上，我们已经睡了，有人拿手电往屋里照，父亲李某某问谁，听见我大伯在院子里应了一声，我父亲就出去了。吵了几句我父亲李某某回到屋里，我一看他身上都是血，他到屋里后拿上手机又拿了一条毛巾捂住身上流血的地方出去了，我和弟弟看到他倒在我家前檐下。我把杨某某和张某甲喊来，他俩打电话联系医生，没多长时间，我父亲就不动了。9、证人杨某某证言证实：案发当晚十一点半左右，我和张某甲走到距李某某家二三百米远时，听到李本玉和李某某两人在吵架，后来又碰到李本玉朝着他自己家的方向走了。李清燕到我家喊我，张某甲我俩就和李清燕一起到李某某家，看到李某某倒在前檐下躺着，身上都是血。我联系医生柳某某，柳某某来后看了看，说人已经不行了。120医生来看了看，也说人已经不行了。10、证人张某甲证言与杨某某证言一致。11、证人张某某证言证实：昨天晚上快十二点时，李本玉到我家，想在我家洗洗，我给他拿个盆到院里，同时拿个手电帮他照着，看到他双腿上和大裤衩上有很多血，脚上只穿一只拖鞋。问他咋了，他说去他兄弟李某某哪了，听人说他有神经病。12、证人柳某某证言证实：2014年7月24日晚上十一点多时，有人给我打电话说李本玉用刀将李某某戳伤了，让我去处理一下。我到后看了看，李某某已没有呼吸，瞳孔已扩散，人已死亡。13、被告人李本玉对其犯罪事实供认不讳。根据上述事实和证据，南阳市中级人民法院认定被告人李本玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人耿德娥、李清燕、李腾飞经济损失人民币64000元。上诉人耿德娥、李清燕、李腾飞上诉称：原判对被告人李本玉量刑轻，民事赔偿数额少。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人耿德娥、李清燕、李腾飞上诉称“原判对被告李本玉量刑轻”之理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼的当事人可以对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事判决部分提出上诉；其对刑事判决部分的意见应申请检察机关提出抗诉。关于三上诉人又诉称“原判民事赔偿数额少”之理由，经查，原判根据被告人的犯罪行为造成的物质损失依法确定的赔偿数额适当。本院认为，被告人李本玉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，本应依法严惩，鉴于被告人李本玉作案时为精神分裂症，系限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人耿德娥、李清燕、李腾飞的上诉理由不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2015）南刑一初字第00013号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭晓东审 判 员  田晓锋代理审判员  郭景峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  肖 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2861号
原告李文雪，男，1970年1月3日出生。
被告王强，男，1971年8月10日出生。
本院在审理原告李文雪与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告李文雪于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文雪申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告李文雪撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李文雪负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘琳琳