wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执196号
申请执行人李清杰，农民。
被执行人蒙阴县垛庄镇水涟峪村村民委员会。
负责人刘玉杰，主任。
申请执行人李清杰与被执行人蒙阴县垛庄镇水涟峪村村民委员会债权纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）蒙民初字第3698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的48000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务48000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李清杰与被执行人蒙阴县垛庄镇水涟峪村村民委员会债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3698号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁 婷
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003财保60号
申请人:杨艳丽。
被申请人：文登市金海城房地产有限公司，住所地：威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。
法定代表人：刘敬云，执行董事。
申请人杨艳丽因与被申请人文登市金海城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨艳丽于二О一七年六月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人文登市金海城房地产有限公司的坐落于威海市文登区小观镇金海城居民小区×号楼×单元××××室房产（保全价值60583元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人杨艳丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人文登市金海城房地产有限公司的坐落于威海市文登区小观镇金海城居民小区×号楼×单元××××室房产（保全价值60583元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月十六日
书记员 邵新忠
渭南�临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第02028号
原告刘某，男，1982年11月28日出生，汉族，农民。
被告胡某某，女，1984年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代审判员 郭宁
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 张琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第150号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。住所地：荣成市人和镇沙窝居委会。
负责人龙建良，该行行长。
委托代理人盛强，该行职员。
被告侯增森。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告侯增森为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行的委托代理人盛强到庭参加诉讼，被告侯增森未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行诉称，2014年9月9日，原告与被告侯增森签订了个人借款合同，合同约定：被告侯增森向原告借款人民币1,600,000元，期限自2014年9月9日至2019年9月5日止，并按每月9.06667‰的利率支付利息，上述借款由ＸＸ颖、周爱娟、王英里、袁秀娜、王东、刘凤香、董立秋提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定付给被告侯增森借款本金1,600,000元。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求法院判令被告偿还已到期借款本金1,000,000元及2016年4月21日至2016年7月20日的利息49,179.92元。
被告侯增森未予答辩。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告侯增森签订了个人借款合同，合同编号为：（荣靖农商行）个借字（2014）年第379号，合同种类为中长期借款，该合同约定：被告侯增森向原告借款1,600,000元，借款期限自2014年9月9日起至2019年9月5日止，利息按每月9.06667‰计算；具体还款期限为2015年3月10日偿还100,000元，2015年9月10日偿还100,000元，2016年3月10日偿还100,000元，同年9月10日偿还100,000元，2017年3月10日偿还100,000元，同年9月10日偿还100,000元，2018年3月10日偿还250,000元，同年9月10日偿还250,000元，2019年3月10日偿还250,000元；同年9月10日偿还250,000元。违约责任：一、在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同。二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。三、借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。五、借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。六、借款人未按照约定用途及确定的支付方式等使用信贷资金的、采取化整为零或其他方式规避支付监管的、申请信贷资金支付提供的相关文件信息失真及其他严重违反资金使用行为的，贷款人有权拒绝划付资金或签发票据，有权提前收回信贷资金并从账户上直接扣收或采取其他资产保全措施，由此产生的一切法律后果均由借款人承担。七、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与ＸＸ颖、周爱娟、王英里、袁秀娜、王东、刘凤香、董立秋签订了保证合同一份，合同编号为：（荣靖农商行）保字（2014）年第61号，该合同约定：ＸＸ颖、周爱娟、王英里、袁秀娜、王东、刘凤香、董立秋为侯增森借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将借款付给了被告，但在借款到期后，被告只偿还了第一期和第二期借款共计200,000元，现尚欠第三期即2016年3月10日的到期借款100,000元及2016年4月21日至2016年7月20日的利息49,197.92元，经原告多次索要，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼。
本案在审理中，因原告向本院申请诉讼保全，由此产生诉讼保全费1,098元。
以上事实有原告的陈述及个人借款合同、保证合同等有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，内容真实，合法有效，予以认定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告按合同约定将借款付给被告后，被告就应按合同约定履行偿还借款本金及借款利息的义务。在分期还款的期限届满后，被告只偿还了第一期和第二期的借款。现原告要求被告偿付已到期借款100,000元及2016年4月21日至2016年7月20日的利息49,197.92元的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。被告侯增森未经法庭许可中途退庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯增森于本判决生效后十日内偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行分期借款本金100,000元及2016年4月21日至2016年7月20日的利息49,197.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,610元，诉讼保全费1,098元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋智宝
人民陪审员 毕忠元
人民陪审员 张爱秀
二〇一六年八月二日
书 记 员 马雯雯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第150号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地荣成市人和镇沙窝。
法定代表人邢建伟，该行行长。
委托代理人于竹青，该行职工。
被告侯增森。
被告ＸＸ颖。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告侯增森在银行的账户存款12万元。
冻结期限为一年，自2015年6月29日至2016年6月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋智保
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋春霖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3143号
罪犯燕加友，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2007年6月12日作出（2007）江宁刑初字第442号刑事判决，以被告人燕加友犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月经本院裁定减刑一年二个月。2013年12月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯燕加友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金一万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯燕加友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯燕加友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯燕加友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异73号
案外人郝效琪，男，1974年11月8日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人武雪梅。
委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人夏海军。
被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人张利军。
被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人郝效琪向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司20万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份20万股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持20万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人20万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。
经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。
另查明，案外人郝效琪与被执行人夏海军于2014年1月27日签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司20万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份20万股。
本院认为，案外人与被执�人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人20万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定�关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 李祝英
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01217号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市。
法定代表人徐光，系该公司董事长。
委托代理人何新，系该公司收费主管。
委托代理人闫安，系该公司经理。
被告苗某，男，35岁，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告苗某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
代理审判�黄艳春
二〇一三年七月十二日
书记员 蔡丽娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2820号
原告四川兴恒通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王兴莲，总经理。
委托代理人范正光，四川华敏律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1980年11月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告四川兴恒通商品混凝土有限公司（以下简称兴恒通公司）与被告胡某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告兴恒通公司的委托代理人范正光、被告胡某某和委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告兴恒通公司诉称，2010年12月13日，原告与被告胡某某签订了《汽修承包合同》，约定原告将21辆搅拌车、两台天平泵、三辆车载泵和三辆装载机的维修、保养承包给被告胡某某。原告每月向被告胡某某支付承包金18000元。原被告之间系合作关系，并非劳动关系。原告诉请不予支付被告：1、未签订劳动合同双倍工资差额53576元；2、解除劳动关系的经济补偿金19482元；3、带薪年休假工资3359元。
被告胡某某辩称，被告是受原告的管理，与原告建立了事实劳动关系。被告对仲裁查明认定的事实无异议，对仲裁裁决无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与胡某某于2010年12月13日签订了《汽修承包合同》，约定原告将21辆搅拌车、两台天平泵、三辆车载泵和三辆装载机的维修、保养承包给胡某某。原告按月向胡某某支付承包金18000元。胡某某的工作人员由其自行聘用，原告不承担胡某某的工作人员劳动合同签订和社会保险，胡某某所骋工作人员与原告无劳动关系。该合同2011年12月31日到期后，原告与胡某某口头约定继续履行。2014年1月31日，被告以原告未与其签订劳动合同和缴纳社会保险费为由，解除与原告的劳动关系。
另查明，胡某某于2014年2月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求四川兴恒通商品混凝土有限公司支付胡某某：1、未签订劳动合同二倍工资差额53576元；2、经济补偿金19482元；3、带薪年休假待遇3359元；4、补缴社会保险。该委于2014年4月30日作出成劳人仲委裁字（2014）第563号仲裁裁决：四川兴恒通商品混凝土有限公司支付胡某某一、未签订劳动合同二倍工资差额51119.42元；二、解除劳动关系的经济补偿金16265.27元；三、2013年未休带薪年休假工资2136.65元；四、为胡某某缴纳2010年12月13日至2014年1月31日期间的社会保险。
以上事实，有汽修承包合同、银行转款流水记录、工资表、收入证明、材料申购单、劳动关系的解除通知、仲裁裁决书和庭审笔录、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告已将汽修劳务承包给被告胡某某，由胡某某向原告提供汽修劳务，原告向胡某某按月支付承包费，故被告与原告不存在劳动关系。对被告辩称是其受原告的管理，与原告建立了事实劳动关系的意见，本院不予采纳。故原告与被告的关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额51119.42元、解除劳动关系的经济补偿金16265.27元、带薪年休假工资2136.65元。社保缴纳属行政机关管理，不属于人民法院受案范围，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》之规定，判决如下：
原告四川兴恒通商品混凝土有限公司不支付被告胡某某未签订劳动合同二倍工资差额51119.42元、解除劳动关系的经济补偿金16265.27元、带薪年休假工资2136.65元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年六月十八日
书记员 王佳莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19195号
原告：罗馀伟，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
被告：陈伟滨，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：刘丽芬，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告罗馀伟与被告陈伟滨、第三人刘丽芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽明到庭参加诉讼。被告陈伟滨、第三人刘丽芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟滨对（2015）佛顺法容民初字第315号、（2015）佛中法民三终字第583号民事判决书中确认的第三人承担的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人租赁合同纠纷一案，已经由法院判决生效。被告陈伟滨与第三人刘丽芬是夫妻关系，应对判决确认的债务承担连带清偿责任。
本院依法向被告陈伟滨、第三人刘丽芬送达起诉状副本和开庭传票，但被告及第三人均没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询打印件、结婚登记审查处理表复印件、（2015）佛顺法容民初字第315号民事判决书，（2015）佛中法民三终字第583号民事判决书，（2015）佛顺法执字第12444号执行裁定书复印件等证据，上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2013年11月，原告与第三人刘丽芬签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的佛山市顺德区容桂街道振华路197号商铺出租给刘丽芬经营使用，期限三年。如刘丽芬拖欠租金超过十五天的，原告有权解除合同收回物业，并没收保证金。后刘丽芬连续拖欠原告三个月租金，原告追收无果诉至法院。该租赁合同纠纷经法院二审终审后，判决：1.解除双方签订的《商铺租赁合同》；2.第三人刘丽芬搬离案涉商铺；3.第三人刘丽芬向原告支付租金43030元及利息（租金计至2015年1月31日，2015年2月1日起的租金、使用费按合同约定标准延续计至第三人搬离案涉房屋之日，利息自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；4.原告收取的保证金27600元抵充第三人刘丽芬应付的租金及利息债务。
另查，被告陈伟滨与第三人刘丽芬于2014年11月11日登记结婚。庭审中，原告确认与第三人建立租赁合同关系，但认为商铺的实际使用人为被告陈伟滨。原告不能提供证据证实第三人与被告共同经营商铺，且收益用于家庭生活。
本院认为，根据合同的相对性，合同的一方当事人仅能向另一方当事人主张权利。根据生效法律文书确认的事实，案涉《商铺租赁合同》由原告与第三人签订，原告虽认为商铺实际使用人是被告，但不能提供证据予以证实，故被告陈伟滨不属于案涉租赁合同的相对人，原告对其主张权利，缺乏事实及法律依据。被告陈伟滨虽然与第三人刘丽芬是夫妻关系，但夫妻关系存续期间的债务并不必然属于夫妻共同债务。在原告不能提供证据证实案涉商铺由两人共同经营，经营收入用于夫妻共同生活的情况下，本案不宜认定生效法律文书确认的债务属于夫妻共同债务，故本院原告要求被告陈伟滨承担连带清偿责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗馀伟的全部诉讼请求。
本案受理费2782.88元（原告已预交），由原告罗馀伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 李镇南
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25963号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告李国民，男，1973年12月02日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李国民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金4892.20元、利息1722.40元、滞纳金及费用2085.91元，共计人民币8700.51元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告李国民未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金4892.20元、利息1722.40元、滞纳金及费用2085.91元，共计8700.51元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国民于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计八千七百元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2038号
申请人：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地在南京市下关区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
被执行人：曹凯强，男，1993年5月27日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司与被执行人曹凯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0116民初1519号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付118081.00元。本院于2017年7月24日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解方案，申请人于2018年1月10日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年一月十五日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2038号申请人：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地在南京市下关区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。被执行人：曹凯强，男，1993年5月27日生，汉族，住宿迁市泗洪县。申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司与被执行人曹凯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0116民初1519号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付118081.00元。本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解方案，申请人于2018年1月10日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年一月十五日书记员  柳远洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初852号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人ＸＸ，男,1973年7月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月28日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年10月5日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年11月15日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）687号起诉书，指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年9月27日17时32分许，被告人ＸＸ酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市人民公园西门对面处时,与沿人民路自西向东横过道路的申某相撞，造成申某受伤的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通安全事故处理二大队认定，ＸＸ应承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，ＸＸ血液中乙醇含量为180.94mg/100ml。案发后双方已就民事部分达成调解。公诉机关认为被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月27日17时32分许，被告人ＸＸ酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市人民公园西门对面处时,与沿人民路自西向东横过道路的申某相撞，造成申某受伤的道路交通事故。2016年10月20日经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告人ＸＸ应承担此道路交通事故的全部责任；申某不承担此道路交通事故的责任。2016年9月28日经南阳市公安局交通事故鉴定所对送检的案发后抽取被告人ＸＸ的血液乙醇含量进行鉴定，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为180.94mg/100ml。案发后双方于2016年10月20日经南阳市交通事故人民调解委员会主持调解就民事部分达成赔偿协议，被告人赔偿申某医疗费等各项物质损失共计21500元，申某予以谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人ＸＸ供述
2016年9月27号下午17时35分许我驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市人民公园西门口时撞住一位自西向东横过道路的老太太……中午我在朋友白云庆家喝的白酒，我们三人喝了一斤白酒，我大概喝了三两左右。
证实其酒后驾驶两轮摩托车在人民路人民公园西门口撞住一过马路的老太太的事实。
2、被害人申某的陈述
2016年9月27日17时30分许，我和邻居刘桂芝步行回家，走到人民路公园西门口对面，我俩从人民路西往东过马路，我在前，刘桂芝在后，在距离隔离护栏的缺口处约2米的地方，我被东西撞倒了，我等了会儿起来看看发现是辆摩托车撞住我，摩托车倒在我北边，我看摩托车有个倒车镜摔坏了。骑摩托车的是个男的，他过来问咋样，还说怨他了，给我看病，态度好，我说没啥事，等一小会儿我腿可走不动了，后来我儿媳妇赶到了现场，救护车来了，摩托车司机坐着救护车和我们一起到了第三人民医院，医院找不到人，我被转到了骨科医院。
证实其在人民公园西门过马路时被一辆摩托车撞倒受伤的事实。
3、书证
（1）被告人ＸＸ照片及人口基本信息，证明被告人ＸＸ系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局交通管理支队前科情况查询证明，证明被告人ＸＸ无违法犯罪记录。
（3）南阳市公安局交通管理支队到案经过二份，证明2016年9月27日18时03分许，该队民警接110指挥中心指令，在南阳市公园西门口一辆摩托车撞行人，行人受伤，伤者在医院。赶到南阳市骨科医院，见到涉嫌酒后驾驶机动车的司机ＸＸ，将其传唤到事故二大队接受审查。
（4）南阳市公安局交通管理支队受案、接处警登记表各一份，证实了2016年9月27日18时03分接到匿名报警，在南阳市公园西门对面一辆摩托车撞住一个行人，行人受伤，已送往医院。
（5）当事人血样提取登记表一份，证实被告人于2016年9月27日19时35分在南阳市万和医院急诊室被提取血样。
（6）机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果单各一份，证实被告人ＸＸ已办理两轮摩托车驾驶证，准驾车型C1D，豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车所有人为被告人本人。
（7）调解书、谅解书、收条各一份，
证明被告人ＸＸ与被害人代理人张双于2016年10月20日经南阳市交通事故人民调解委员会主持调解就民事部分达成赔偿协议，被告人赔偿申某医疗费等各项物质损失共计21500元，当日予以履行，申某予以谅解。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书（宛）公（交）鉴（酒）字【2016】01908号
鉴定意见，从送检的ＸＸ血液中检出乙醇成分，其含量为180.94mg/100ml。
证实被告人ＸＸ属醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人ＸＸ能够赔偿被害人的物质损失，得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、后果，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，维护国家公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓凌
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5430号
原告：胡单氏，女，1922年10月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
委托诉讼代理人：胡金升（系原告之子），住安徽省淮北市烈山区。
被告：胡金华，男，1957年5月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
原告胡单氏与被告胡金华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告胡单氏于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡单氏要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡单氏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡单氏负担。
审判员 王忠心
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭 旭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执442号
申请执行人冉茂刚，男，1982年3月13日出生，布依族，现住广西南宁市。
申请执行人官艳，女，1969年8月15日出生，壮族，现住广西南宁市。
被执行人裴幸泉，男，1978年12月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
申请执行人冉茂刚、官艳与被执行人裴幸泉委托合同纠纷一案，防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉茂刚、官艳于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人裴幸泉在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人冉茂刚、官艳返还委托事项的预支费用22.6万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费3290元。
本案在执行中，本院查明被执行人裴幸泉目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第383号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执442号申请执行人冉茂刚，男，1982年3月13日出生，布依族，现住广西南宁市。申请执行人官艳，女，1969年8月15日出生，壮族，现住广西南宁市。被执行人裴幸泉，男，1978年12月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。申请执行人冉茂刚、官艳与被执行人裴幸泉委托合同纠纷一案，防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉茂刚、官艳于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人裴幸泉在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人冉茂刚、官艳返还委托事项的预支费用22.6万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费3290元。本案在执行中，本院查明被执行人裴幸泉目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十二月二十六日书记员 石露珠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1691号
罪犯裴小明，男，1982年8月21日出生，汉族，初中肆业，河南省镇平县人，河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年5月5日以（2011）镇刑初字第232号刑事判决书，认定被告人裴小明犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，刑期自二0一0年八月三十日起至二0二0年八月二十九日止，宣判后，于2011年6月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯裴小明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人裴小明于2004年1月9日，因与晁陂镇中户杨村的郭某因50元假币发生纠纷而后引起厮打，该被告持刀将郭某砍伤后逃离现场。郭某经抢救无效后死亡。
罪犯裴小明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴小明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯裴小明减去有期徒刑一年。
刑期自二0一0年八月三十日起至二0一九年八月二十九日止，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1391号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延�初字第2622号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08623号
原告郑×，男，1974年6月27日出生。
被告程×，女，1972年7月15日出生。
本院在审理原告郑×与被告程×离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑×撤回对程×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23232号
原告刘传玉，男。
委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被告山东博安建筑安装有限公司，住所地费县费城西蒙台路东，注册号371325228002285。
法定代表人李维，总经理。
委托代理人李晓霞，北京市中友律师事务所律师。
第三人李以亮，男。
原告刘传玉与被告山东博安建筑安装有限公司（以下简称山东博安公司）、第三人李以亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传玉及其委托代理人袁丽萍、被告山东博安公司之委托代理人李晓霞、第三人李以亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘传玉诉称，清河再生水厂二期及再生水利用工程（以下简称清河二期工程）是山东博安公司自发包方北京市设备安装工程集团有限公司承包的工程项目。我于2011年9月7日经山东博安公司招聘到该工程项目工作，直至2012年1月20日。我在该处工作期间，山东博安公司未与我签订书面劳动合同，也未足额支付我的工资。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认山东博安公司与我于2011年9月7日至2012年1月20日期间存在劳动关系，并判令山东博安公司向我支付2011年9月7日至2012年1月20日期间的工资38600元。
山东博安公司辩称，我公司与刘传玉之间不存在劳动关系。我公司同意仲裁裁决结果，不同意刘传玉的诉讼请求。
李以亮发表参加诉讼意见称，我承包山东博安公司的清河二期工程顶管业务，我雇佣了刘传玉到该工地工作，刘传玉的工资依据协议我已经全部结清，我同意仲裁裁决结果，不同意刘传玉的诉讼请求。
经审理查明，山东博安公司承包了清河二期工程及高碑店再生水厂及再生水利用工程（第一标段）（以下简称高碑店工程）的劳务作业，未承包清河再生水厂一期及再生水利用工程（以下简称清河一期工程）的劳务作业。
刘传玉主张2011年9月7日至2012年1月20日期间其在山东博安公司承包的清河一期工程工作，其先后做过毛喷、顶管和零工，其中，毛喷、顶管按每方土80元至100元支付劳动报酬，其共完成381.6方土，零工按140元／天支付劳动报酬，其共完成32.6个零工；李以亮系山东博安公司之施工员，李以亮已安排齐计友向其支付清河一期工程工资19440元。为此，刘传玉向本院提交申某的证言、劳务分包合同予以证明。申某述称，其经刘传玉介绍、山东博安公司员工李以亮招聘到清河一期工程工地工作，工作过程中李以亮对其与刘传玉进行管理，其工资由刘传玉代领；其在清河二期工程工地免费为李以亮干了一周的活，刘传玉未在清河二期工程工地工作过。劳务分包合同显示，山东博安公司为高碑店工程的劳务作业承包人，李以亮系山东博安公司委派的分包合同价款收取负责人，职务为施工员。山东博安公司对劳务分包合同的真实性予以认可，对申某的证言不予认可，并主张该公司将清河二期工程、高碑店工程的劳务分包给李以亮，李以亮非该公司员工，刘传玉与李以亮之间存在劳务雇佣关系，该公司与刘传玉之间不存在劳动关系。李以亮对劳务分包合同的真实性予以认可，对申某的证言中除了其与山东博安公司关系的陈述不予认可外，其余证言的真实性均予认可，并认可山东博安公司之主张，为此，李以亮向本院提交五份收条予以证明。收条之上有刘军（刘传玉的曾用名）的签字确认，其中2012年1月17日收条载有“刘军顶管清河已付清”字样。山东博安公司及刘传玉均认可收条的真实性，刘传玉亦认可2012年1月17日收条所涉款项系李以亮安排齐计友向其支付的清河一期工程的工资。
刘传玉于2013年5月13日以要求确认山东博安公司与其于2011年9月7日至2012年1月20日存在劳动关系，并由山东博安公司向其支付2011年9月7日至2012年1月20日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决驳回刘传玉的申请请求。
上述事实，有当事人陈述、合同用工备案花名册、劳务分包合同、整改通知、收条、和解协议、京海劳仲字（2013）第6019号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，首先，依据收条及申某的证言可以确认刘传玉在清河一期工程工作期间系受李以亮管理，工资由李以亮发放，故刘传玉系与李以亮存在劳务雇佣关系。其次，山东博安公司非刘传玉的诉讼请求所涉及的清河一期工程的劳务作业承包人。综上，本院对刘传玉要求确认山东博安公司与其于2011年9月7日至2012年1月20日期间存在劳动关系，并由山东博安公司向其支付2011年9月7日至2012年1月20日期间工资的诉讼请求均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘传玉的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由刘传玉负担，已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 李克英
人民陪审员 张淑萍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 悠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初833号
原告：隗某某，女，1981年3月12日生，满族，农民，住址新民市。
被告：刘某某，男，1981年1月5日生，汉族，农民，住址新民市。
案由：离婚纠纷
原告隗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告隗某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年2月14日登记结婚.2003年8月17日生育长女刘梦桐。我与被告结婚以来，由于双方性格不合等原因，被告经常对我实施家庭暴力，�我身心造成极大伤害，现我与被告感情已彻底破裂，无和好可能。请求人民法院判令我与被告离婚；长子刘梦桐归我抚养，由被告每月支付抚养费人民币1，500.00元；依法分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚我要求抚养子女，不需要她承担子女抚养费，如果孩子归原告抚养，我不同意承担子女抚养费。没有共同财产，在原告名下约有存款人民币100，000.00元，如果孩子归原告抚养，这笔款我不要，我也不承担子女抚养费。没有家庭暴力。
经审理查明，2003年2月14日，原、被告登记结婚。2003年8月17日生育长女刘梦桐。被告不同意离婚。长女刘梦桐愿意和母亲共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，�民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。现原告起诉离婚，被告不同意离婚时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据。因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据，本院认为，原、被告双方只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭问题，做到相互尊重、相互信任、互敬互爱、仍有和好可能，原、被告感情并没有彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，因此�对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告隗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3478号
原告：李某某，女，汉族，住滕州市。
被告：孟某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成克自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 田士云
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执179号
申请执行人宋岗政，男，住山东省荣成市。
被执行人刘建秋，男，住河北省保定市。
申请执行人宋岗政与被执行人刘建秋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4260号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：刘建秋于本判决生效后三日内支付宋岗政貂皮款6264元并支付自2016年8月11日至貂皮款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人宋岗政于2017年1月8日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于1月17日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。又于3月1日前往被执行人住所地进行调查，据被执行人所在村委会及邻居称，被执行人及家人外出多年未归；通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息；3月2日在河北省保定市李县鲍墟乡国土所查询时，发现被执行人有批复的宅基地一�，因该宅基地及地上房屋暂不具备执行条件，本院已查封，待条件具备时进行处置。本院又于6月13日通过淘宝网络有限公司对被执行人支付宝交易明细及收货地址进行了查询，亦未发现执行线索。
因本院为查询到可供执行的财产，于6月15日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人下落，也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4260号�事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年七月五日
书记员 李媛媛
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2143号
原告：茹春峰，男，汉族，1979年4月2日生，住所地渑池县。
被告：张梅子，女，汉族，1963年2月26日生，住所地渑池县。
原告茹春峰与被告张梅子装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告茹春峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹春峰撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告茹春峰负担。
审 判 长 张建光
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 董佳琦
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4523号
申请执行人章义斌
被执行人陶水根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初1098号，依法向被执行人陶水根发出执行通知书，责令被执行人陶水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶水根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶水根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 莫生强
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1144号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张永福，男，1991年8月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2017年5月12日被刑事拘留，因涉嫌持有伪造的发票罪、扰乱无线电通讯管理秩序罪，于同年6月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1236号起诉书指控被告人张永福犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月，被告人张永福为出售伪造的发票牟利，先后购进制作发票的电脑、打印机、空白发票及“伪基站”设备（可以不接入电信企业公用移动网络直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备）等。2017年4月19日及5月初，张永福驾驶车辆到重庆市江北区盘溪路、九龙坡区杨家坪等地，利用“伪基站”设备群发代开发票的短信共计71721条，在短信中留下自己的手机号码以便购买者联系。
2017年5月11日，公安机关在重庆市渝北区余松一支路安泰佳苑X幢X将被告人张永福捉获，查获电脑、打印机、手机及尚未出售的重庆增值税普通发票164份、通用机打发票250份等物品，随后从张永福的车内查获“伪基站”设备及操控“伪基站”设备的手机。
经鉴定，查获的“伪基站”设备能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，且传导杂散发射项目检测不合格；查获的重庆增值税普通发票、通用机打发票均系伪造。
被告人张永福的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，建议判处张永福有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人张永福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张永福犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永福犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年3月10日止。）
二、查获的伪基站设备、作案手机、打印机、伪造的发票等物品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年九月五日
书 记 员 王雪莲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初757号
原告：安宏亮，男，1996年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：安小卫（系原告安宏亮父亲），男，1972年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁传凯，男，1979年1月9日出生，汉族。
被告：安迎港，男，1997年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：安爱国（系被告安迎港父亲），1971年1月23日出生，汉族。
第三人：杜少坡，男，1995年4月5日出生，汉族。
第三人：冯瑞奇，男，约18岁，汉族。
原告安宏亮诉被告安迎港健康权纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。本院依法追加杜少坡、冯瑞奇作为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人安小卫、鲁传凯，被告安迎港及其委托诉讼代理人安爱国（第二次庭审时未到庭）均到庭参加诉讼；第三人杜少坡、冯瑞奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计11815元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月6日，原告乘坐被告的摩托车回家期间，被告因超速行驶发生事故，造成原告右膝盖骨骨裂等多处损失，花费大量医疗费。原告找被告索赔时，被告拒不赔偿。被告驾驶摩托车发生事故，致使乘坐人遭受损害，应当承担侵权责任。原告在庭审中明确表示不要求第三人杜少坡、冯瑞奇承担赔偿责任。
被告辩称，当时是帮原告的，是去原告家拿钱出的事，这个事情是原告引起的，且事故发生在2014年6月6日，距今已超过一年，视为对权利的放弃，我也不愿意赔偿原告的损失。
第三人杜少波、冯瑞奇均未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供证据：1、门诊收费票据三张；2、门诊病历一份、原阳县祝楼骨科医院诊断书一份；3、请假条两张、暂住证一份、劳动合同一份、证明两份；4、交通费票据。
被告向本院提供证据：1、（2015）原民初字第86号民事判决书；2、（2016）豫07民终999号民事判决书。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人杜少波、冯瑞奇未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的原阳县祝楼骨科医院收据和原阳县祝楼骨科医院诊断书相互印证原告看病花费情况，予以确认；浙江省诸暨市中心医院门诊病历及收费票据，从原告提供现有证据看，原告于2014年6月6日事发后仅提供其于2014年6月7日在原阳县祝楼骨科医院诊断书，原告并未向本院提供其后两个月间相关治疗情况的证据，无法确认该组证据与本案的关联性，不予认定。3号证据无用工单位相关手续，无法核实该组证据真实性，不予认定。4号证据事件发生于2014年，原告提供的火车票均系2015年发生，且部分非原告本人花费，其中5元票据无开票时间，该组证据不能证明与本案关联性，不予认定。被告提供的证据均客观、真实、与本案待征事实有关联系，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原、被告及两个第三人相约到获嘉县亢村吃饭，结账时发现带钱不够。原、被告酒饭后骑着无证摩托车回家拿钱。原被告骑摩托车回家时两个第三人均未劝阻。原被告在回家取钱过程中发生事故。安迎港于2015年1月6日因此事件起诉要求安宏亮承担赔偿责任，安宏亮于2015年10月23日的庭审中表示就此事件保留起诉的权利，本院审理后作出（2015）原民初字第86号民事判决书，认定由原、被告及第三人冯瑞奇、杜少波四人平均承担赔偿责任。原告安宏亮不服提起上诉，新乡市中级人民法院审理后作出（2016）豫07民终999号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告就其损失提起诉讼。
本院认为，原被告于2014年6月6日发生交通事故，被告在本案中抗辩原告起诉超过诉讼时效，但原告在（2015）原民初字第86号案件的2015年10月23日庭审中表示就此事件保留起诉的权利，故诉讼时效发生中断，原告起诉未过诉讼时效。因在（2015）原民初字第86号案件中，认定原、被告及第三人冯瑞奇、杜少波四人平均承担赔偿责任，故被告应赔偿原告的合理损失的25%。因原告于庭审中明确表示不要求第三人冯瑞奇、杜少波承担责任，系其对自身权利的处分，本院不持异议。原告合理损失范围及数额为：医疗费：126元；护理费：83.5元（按居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天×1天计算）；误工费：29.7元（按河南省农村居民年人均可支配收入10853元／年÷365天×1天计算），上述共计239.2元。被告应赔偿原告合理损失为59.8元（239.2元×25%）。原告主张的交通费因未提供有效证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安迎港于本判决生效后十五日内赔偿原告安宏亮医疗费等各项损失共计59.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告安宏亮负担45元，被告安迎港负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 刘海华
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫业鹏
第1页共5页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4529号
原告：天津日立电梯工程技术服务有限公司，住所天津市河西区南京路35号亚太大厦2504室。
法定代表人：徐俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津中科国信投资发展有限公司，住所天津市河西区友谊路39号电算楼。
法定代表人：王子英，总经理。
委托诉讼代理人：王世勇，该该公司法务。
原告天津日立电梯工程技术服务有限公司与被告天津中科国信投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告天津日立电梯工程技术服务有限公司诉称：1.请求依法判令被告给付原告安装费40000元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金4000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月31日，原、被告签订《电梯安装工程合同》，约定：原告为被告提供电梯安装服务，合同总价款40000元，付款方式为被告在电梯到达现场后7日内支付合同总价的80%，在电梯检验合格后7日内支付合同总价的20%，被告逾期付款，每日应按逾期部分合同金额的万分之五支付违约金，最高不超过合同总额的10%。合同签订后，原告依约履行了安装义务，电梯于2013年4月16日安装调试完毕并经技监部门验收合格，但被告未按合同约定期限付款，尚欠原告安装款40000元，上述款项经原告多次催要未果，故成讼。
被告天津中科国信投资发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同引起的纠纷由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。经查，本案被告天津中科国信投资发展有限公司注册地位于天津市，但实际经营地为天津市河西区友谊路39号电算楼，并且合同履行地亦在该处，故本院对此案没有管辖权，本案移送至有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李津
二〇一七年七月十二日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
4529号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3414号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭沚街道东兆路，统一社会信用代码：91331002717651265Q。
代表人：邬根荣，该支行行长。
委托代理人：胡艳，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：杨波。
被告：杨玲丽。
被告：戴回兵。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告杨波、杨玲丽、戴回兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨波归还原告借款本金290000元，并支付利息（截至2016年4月27日的利息为64521.98元，自2016年4月28日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4655%计算）；2.被告杨玲丽、戴回兵对上述第一项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告于2014年8月29日与被告杨波、杨玲丽、戴回兵签订合同号为9611120140016425的《个人保证借款合同》一份，约定，被告杨波向原告借款290000元用于购柴油等；借款利率为固定利率，月利率0.977%；借款期限自2014年8月29日至2015年8月1日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起均按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告杨玲丽、戴回兵为被告杨波上述《个人保证借款合同》项下的债务向原告提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。
原告按约于《个人保证借款合同》签订的当日向被告杨波发放了贷款290000元。贷款发放后，被告杨波未按约还本付息。被告杨玲丽、戴回兵亦未履行保证责任。截至2016年4月27日，被告杨波尚欠原告借款本金290000元、利息64521.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金290000元，并支付利息（截至2016年4月27日的利息为64521.98元，自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息按月利率1.4655%计算）；
二、被告杨玲丽、戴回兵对被告杨波上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元，减半收取3309元，由被告杨波、杨玲丽、戴回兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6618元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年五月十三日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第1882号
原告沈某某。
委托代理人马某某。
被告张甲。
被告张乙。
被告周某某。
原告沈某某诉被告张甲、张乙、周某某民间借贷纠纷一
案，本院于2011年7月12日立案受理后，依法由代理审判员蓝
照辉适用简易程序，于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人到庭参加诉讼，被告张甲、张乙、周某某经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2009年10月29日，被告张甲向原告
沈某某借款人民币200000元，并签订借款协议一份。被告张乙
、周某某以担保人的名义在协议上签字。借款到期后经原告催
讨，被告张甲未履行还款义务，故被告张乙、周某某应某担担
保责任。现原告诉至法院要求判令：1、被告张甲归还原告沈
某某还借款本金200000元，并支付利息（在月利率2%的限额内
按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2009年11月10
日起计算至实际归还之日止）；2、由被告张乙、周某某对上
述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告提交了2009年10月29日的借款协议一张，证明被告张甲向原告借款200000元，由被告张乙、周
某某提供担保责任，并约定还款期限和利息的事实。
被告张甲、张乙、周某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年10月29日，被告张甲向原告沈某某
借款人民币200000元，约定月利率2%，借期自2009年10月29日
至2009年11月9日，并签订借款协议一份（协议内约定自协议
签字后借款人确认所借款项已如数收到不再另写借条）。被告
张乙、周某某为该笔借款提供担保，担保时限为还款期限届满
之日起两年，但未明确约定担保方式。借款到期后，被告张甲
未履行还款义务，被告张乙、周某某也未履行担保责任。
本院认为，原告沈某某与被告张甲民间借贷关系中合法
有效的部分，应受法律保护。被告张甲向原告沈某某借款人民
200000元，有被告张甲出具的借条为凭，事实清楚，证据充分
，本院予以认定。被告张甲理应按约如数归还借款本金并支付
相应的合理利息，不还系违约行为，依法应某担相应的民事法
律责任。被告张乙、周某某自愿为被告张甲的借款提供担保，
未明确担保方式，依法应某担连带保证责任。故原告要求被告
张甲归还本金及合理利息，并由被告张乙、周某某承担连带清
偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、
第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：一、由被告张甲归还原告沈某某借款本金200000元，并
支付利息（在月利率2%的限额内按中国人民银行同期同档贷款
基准利率的4倍自2009年11月10日起计算至本判决确定履行之
日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告张乙、周某某对上述债务承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由三被告负担。
如不服本判决，可提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院（预交上诉案件受理费5500元。款汇至金华市财政局
，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××01
040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
。
代理审判员 蓝照辉
二〇一一年八月二日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5250号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道公园路**号。
诉讼代表人：夏建平，系该支行行长。
委托代理人：曹政，系该支行员工。
被告：余益明，男，1965年11月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：王亚芬，女，1963年10月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行（以下简称工商银行奉化支行）为与被告余益明、王亚芬金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行奉化支行的委托代理人曹政到庭参加诉讼，被告余益明、王亚芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告工商银行奉化支行基于《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、贷款明细表各一份，以被告余益明、王亚芬拖欠借款本息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告余益明、王亚芬共同归还原告借款本金300000元，支付截止2016年5月23日的利息14448.15元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年5月24日起至款清日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月24日，原告工商银行奉化支行与被告余益明、王亚芬签订一份《个人借款/担保合同》。该合同约定，被告余益明因装修需要，向原告借款300000元；借款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为到期一次性还本、按月付息；被告王亚芬作为共同借款人，对该笔借款承担共同还款责任。此外，该合同还对逾期还款要承担的违约责任等事项进行了约定。
同日，原告工商银行奉化支行向被告余益明发放借款300000元，并在借款凭证中约定该笔借款到期日为2016年4月24日，执行利率按年利率6.6875%计付，还款方式为到期一次性还本、按月付息。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告余益明、王亚芬未能归还借款本金，并拖欠截止2016年5月23日的应付利息累计达14448.15元。原告为实现债权，现诉至本院。
本院认为：原告工商银行奉化支行与被告余益明、王亚芬间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已经按约向被告余益明发放借款300000元，被告余益明作为借款人、被告王亚芬作为共同借款人应当按约履行还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告余益明、王亚芬未能归还借款本金，并拖欠截止2016年5月23日的应付利息累计达14448.15元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告余益明、王亚芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余益明、王亚芬于本判决生效之日起五日内共同归还给原告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款本金300000元，支付截止2016年5月23日的应付利息14448.15元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年5月24日起至款清日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6017元，减半收取3008.50元，由被告余益明、王亚芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第635号
罪犯王佰昌，男，汉族，1967年7月4日出生，小学文化，工人。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于1998年12月21日作出（1998）黑刑一核字第191号刑事判决，以被告人王佰昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年九个月；于2010年8月30日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佰昌在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王佰昌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王佰昌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年5月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00174号
罪犯刘宇斌，男，1980年1月11日出生，汉族，重庆市南川区人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）渝一中法刑初字第00099号刑事判决，认定被告人刘宇斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）渝高法刑终字第00247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年9月7日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯刘宇斌在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯刘宇斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘宇斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘宇斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执548号
申请执行人彭建军。
被执行人王晓青。
本院在执行彭建军与王晓青民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王晓青已履行案件款23000元，承担诉讼费1650元，剩余案件款按和解协议正在履行期间，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执548号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十月二十日
书记员 李天亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终572号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案原审期间，腾讯公司在答辩期内提出管辖权异议，浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余知初字第1060-1号民事裁定驳回其异议。腾讯公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝公司主张腾讯公司未经授权擅自通过其主办并运营的QQ音乐平台PC端传播淘宝公司享有独家信息网络传播权的涉案音乐作品，通过升级VIP等方式向用户收费及在其网站上发布广告赚取广告费，牟取非法利益，侵害了淘宝公司作品信息网络传播权，而被侵权人淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院作为被控侵权行为结果发生地的人民法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于侵权行为地不在原审法院辖区的主张，不能成立。综上，腾讯公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回腾讯公司的管辖异议。
腾讯公司上诉称：原审法院对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条理解不当，本案不应由淘宝公司住所地法院管辖。本案被告住所地，实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为发生地均位于广东省深圳市南山区；而侵权结果发生地应与侵权行为实施地一致，也位于广东省深圳市南山区。腾讯公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
淘宝公司未作答辩。
本院经审查后认为，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条处理本案管辖权争议，不存在法律适用不当的情形。本案被侵权人淘宝公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。腾讯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林一冲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18569号
原告：王义，男，1993年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张晓慧，女，1978年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王义诉被告张晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告王义于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王俊伟
二〇一七年一月十一日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00677号
原告：陈正平。
委托代理人：周永林。
委托代理人：高春桃。
被告：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦路***号众源山庄**幢。
法定代表人：管来喜，总经理。
原告陈正平与被告仪征市兴昭运输有限公司（以下简称“兴昭公司”）船舶权属纠纷一案，原告陈正平于2014年5月26日向本院起诉。因本案属海商合同纠纷，被告兴昭公司住所地仪征市在本院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2014年5月27日受理后，指定审判员周炎华独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈正平及委托代理人高春桃到庭参加了诉讼，被告兴昭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈正平诉称，其于2008年1月9日将“兴昭6868”（原名为“兴安太6868”）轮交与被告兴昭公司管理，双方签订了船舶委托管理合同，约定船舶所有权不变，原告陈正平每年向被告兴昭公司缴纳管理费。现原告陈正平要求被告兴昭公司将“兴昭6868”轮的产权过户到原告陈正平名下，但被告兴昭公司不予理睬。为保护自己的合法权益不受侵犯，原告陈正平提起本案诉讼，请求法院判令解除原告陈正平与被告兴昭公司之间的船舶委托管理合同，确认“兴昭6868”轮的船舶所有权为原告陈正平所有，并由被告兴昭公司承担本案诉讼费用。
被告兴昭公司未提交答辩意见。
原告陈正平为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2008年1月9日，原告陈正平与被告兴昭公司签订的《船舶委托管理合同》（仪征市人民法院档案材料）。证明“兴昭6868”轮的产权属原告陈正平所有，原、被告之间存在委托挂靠关系。
2、2005年2月8日，原告陈正平与仪征市十二圩船厂签订的《加工定作合同》（仪征市人民法院档案材料）。证明“兴昭6868”轮由原告陈正平委托仪征市十二圩船厂建造。
3、2006年11月5日，原告陈正平出具的欠条一份（仪征市人民法院档案材料）。证明原告陈正平在建造涉案船舶时拖欠船厂加工费人民币（以下均为人民币）50万元。
4、调解协议和民事调解书各一份（仪征市人民法院档案材料）。证明因拖欠船舶加工费，仪征市十二圩船厂起诉本案原告陈正平后，经仪征法院调解结案的事实。
5、“兴昭6868”轮的船舶所有权登记证书（原件）。证明涉案船舶所有权的登记情况。
6、汇款凭证两张。证明委托管理合同到期后，原告陈正平向被告兴昭公司�纳了2013年度和2014年度的船舶管理费。
本院认为，原告陈正平提交的上述证据的来源合法，与本案具有关联性，且具备真实性、合法性的证据特征，故本院依法确认上述证据的证明力。
被告兴昭公司没有向本院提交证据。
根据原告陈正平的举证和当庭陈述，结合本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
2005年2月8日，原告陈正平与仪征市十二圩船厂签订一份加工定作合同，约定由原告陈正平提供加工材料，仪征市十二圩船厂为其建造一艘机动货船等内容。该船于2006年1月17日建造完毕后，原告陈正平因拖欠船舶加工费向船厂出具了50万元的欠条一份，此款后经仪征市人民法院调解结案。船舶交付后，原告陈正平曾将新船挂靠到其他公司经营，命名为“兴安太6868”轮。2008年1月9日，根据《中华人民共和国水路运输管理条例实施细则》等规定，原告陈正平与被告仪征市兴昭公司签订一份《船舶委托管理合同》，约定原告陈正平自愿将“兴昭6868”轮（即原“兴安太6868”轮）委托与被告兴昭公司管理，管理期限为5年，自2008年1月9日起至2013年1月8日止，双方如需延续订约，再另行签订书面合同，原告陈正平在船舶管理期间按年度向被告兴昭公司缴纳船舶管理费。合同同时约定被告兴昭公司在原告陈正平提出申请后协助办理过户等手续，原告陈正平自主经营，自负盈亏，单独核算，依法缴纳规费，以自己的财产和船舶承担相应的法律责任等内容。合同签订后，原告陈正平一直负责“兴昭6868”轮的经营，依约缴纳了船舶管理费，偿还了银行借款。合同到期后，原、被告双方没有另行签订书面合同，但原告陈正平仍向被告兴昭公司缴纳了2013年度和2014年度的船舶管理费。现原告陈正平提出将“兴昭6868”轮过户到自己名下，但因被告兴昭公司出现管理混乱现象，公司法人代表避而不见，遂向本院提起本案诉讼。
本院同时查明，“兴昭6868”轮的船籍港为扬州，船舶种类为干货船，造船厂为仪征市十二圩船厂，建成日期为2006年1月17日，长度为82米，型宽14.6米，型深6米，总吨位2144吨，净吨1201吨，总功率为960千瓦，现船舶所有人登记为被告兴昭公司，其所有权取得日期为2008年1月9日。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。原告陈正平与被告兴昭公司签订的《船舶委托管理合同》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效。合同当事人均应严格按照约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。原告陈正平在船舶委托管理合同于2013年1月8日到期后，虽然没有与被告兴昭公司续订书面合同，但原告陈正平向被告兴昭公司缴纳了2013年度和2014年度的船舶管理费用，表明原、被告之间仍然存在�舶委托管理合同关系。现原告陈正平提出船舶过户申请，因被告兴昭公司出现管理混乱，法定代表人避而不见，其不履行协助过户义务，导致船舶委托管理合同的目的不能实现，故原告陈正平主张解除与被告兴昭公司的船舶委托管理合同之请求合理合法，本院依法予以支持。
根据庭审查明，“兴昭6868”轮由原告陈正平出资建造后，为遵守国家关于水路运输管理方面的有关规定，原告陈正平将该轮所有权人登记在被告兴昭公司名下，委托被告兴昭公司管理，其间该轮一直由原告陈正平自主经营，独立核算，自负盈亏，《船舶委托管理合同》也约定原告陈正平以自己的财产和船舶承担相应的法律责任，即原告陈正平对“兴昭6868”轮一直在行使占有、使用、收益、处分的所有权权能，故原告陈正平是“兴昭6868”轮实际所有权人之事实成立，本院依法支持其要求确认其�“兴昭6868”轮所有权人的诉讼请求，但该主张不得对抗善意第三人。
综上，原告陈正平的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈正平与被告仪征市兴昭运输有限公司的船舶委托管理合同；
二、确认原告陈正平为“兴昭6868”轮所有权人，不得对抗善意第三人。
案件受理费人民币100元，由被告仪征市兴昭运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××01。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇一四年七月六日
书记员 陈 楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第20号
原告刘英，女，1978年2月9日出生，汉族，城镇居民，个体工商户。
委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师。
被告李士杰，男，1957年2月21日出生，汉族，城镇居民，个体工商户。
被告朱瑞芹，女，1957年12月29日出生，汉族，城镇居民，个体工商户。
原告刘英诉被告李士杰、朱瑞芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘英委托代理人贺成柱到庭参加诉讼，被告李士杰、朱瑞芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2012年6月20日被告李士杰、朱瑞芹向其借款100000元用于经商，后经原告多次催要，二被告至今未还，现要求二被告偿还借款100000元及利息。
被告李士杰、朱瑞芹既未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年6月20日被告李士杰向原告刘英借款100000元用于采石场的经营，后该款至今未还。原告向法庭提交借条一张，用以证明上述事实，内容为：“借条今借到刘英现金壹拾万元整（10万元正小写）期限为半年归还借款人：李士杰2012年6月20日”，该证据与庭审笔录相互印证，并能够证明案件事实，本院予以认定；另证人马某、刘某出庭证实借款时现金的交付情况，本院亦予以认定。
本院认为，被告李士杰出具借条向原告借款事实存在，被告李士杰负有偿还该借款的义务；因原、被告双方对借款利息未进行明确约定，依据法律规定，原告所主张的利息应自原告起诉之日起，按同期人民银行贷款利率的标准计算；原告有关被告朱瑞芹应当承担还款义务的诉求，因未向本院提交相关证据，本院不予支持；被告李士杰、朱瑞芹既未出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李士杰自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告刘英借款100000元；并按同期人民银行贷款利率的标准支付本金为100000元，自2013年1月8日起诉之日起至本判决指定履行期间的利息。
二、驳回原告刘英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，保全费1020元，由被告李士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 建
审判员 张勋庆
审判员 郑仰敬
二〇一三年三月二十六日
书记员 张 佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2102号
申请执行人：于世雄，男，1979年4月21日出生，汉族，北京铁路局天津电务段现场车间主任，住天津市河北区。
被执行人：宋玥，女，1983年7月19日出生，汉族，天津市扶轮中学教师，住天津市河东区。
被执行人：孙擎，男，1982年7月8日出生，汉族，天津市扶轮中学教师，住天津市河东区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人：高健，总经理。
申请执行人于世雄与被执行人宋玥、孙擎、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初6097号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年九月一日
书记员 莫磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5628号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段西网通综合大楼。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：潘晓丛，女。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告潘晓丛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年12月20日向本院提交撤诉申请，申请对被告于波撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初141号
原告尚爱玲，女，汉族。
原告李莎莎，女，汉族。
原告李倩，女，，汉族。
三原告委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
三原告委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:西安市碑林区长安北路**号。
负责人刘玉河。
委托代理人赵丹，女，汉族，该公司员工。
委托代理人徐菁，女，汉族，该公司员工。
原告尚爱玲、原告李莎莎、原告李倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�爱玲、原告李莎莎、原告李倩的委托代理人李海及被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵丹、徐菁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日原告尚爱玲的丈夫在被告公司投保了一份个人人身意外伤害保险，保险责任期间为2014年5月17日起至2015年5月17日止，保险费100元。2014年11月17日，投保人李新民因意外死亡，为此，原告向被告索赔无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告（李新民近亲属）意外伤害身故金50000元及逾期的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告确实在我处投保，并适用中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款，在被保险人李新民死亡后其妻子尚爱玲至我公司要求理赔，后经我公司调查，李新民死亡原因是原告李莎莎故意伤害导致，因此，根据个人人身意外伤害保险第三条第一款相关规定，受益人故意造成被保险人死亡或伤残的或故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权，故认为原告李莎莎不具有索赔权。根据原告所述事实以及我公司所进行的调查，原告李莎莎对被保险人李新民实施的故意伤害行为是由于李新民本人故意挑衅，故意袭击施害人李莎莎所导致的最终死亡结果，其行为性质符合我公司关于个人人身意外伤害保险第十一条第三款的规定，故拒绝赔偿不存在违规行为。
经审理查明，原告近亲属李新民于2014年5月17日向被告太平财险公司投保个人人身意外伤害保险“随心保”一份，保险时间为2014年5月17日至2015年5月17日。2014年11月17日下午14时许，李莎莎与其父亲李新民、其母尚爱玲、妹妹李倩在位于西安市阎良区振兴街道办新农村冯家组家中协商其父亲有外遇一事�希望父亲能改过自新，与母亲和好如初。在商谈过程中，李新民将桌子踢翻，并丢弃餐具殴打李莎莎，李莎莎便用餐凳打李新民，尚爱玲及李倩急忙上前制止，李新民便用拳头殴打尚爱玲、李倩，尚爱玲、李倩将李新民推往西边卧室，李莎莎见李新民殴打尚爱玲、李倩，便丢弃客厅内一插花酒瓶砸李新民，该酒瓶打到尚爱玲头部。李新民见状，冲到厨房内拿出菜刀并大骂要弄死李莎莎，李莎莎就在床头柜内拿出一把折叠弹簧刀自卫，后尚爱玲、李倩将李新民推至东边卧室，并夺下其手中菜刀。李新民便用拳头挥打尚爱玲、李倩，并一拳打在李莎莎头上，李莎莎便向李新民腰部捅了一刀。后李新民经西安市阎良区人民医院抢救无效死亡。经西安市阎良区公安司法鉴定中心鉴定，李新民系被他人用锐器刺伤左腰部致脾脏破裂引起失血性休克而死亡。后三原告认为被告�险公司未尽释明义务，向被告太平财险公司要求理赔。被告太平财险公司认为保险合同的成立是双方意思真实表示，且李新民的事故属于合同约定的不理赔的情形，且“随心保”这种保险产品是通过网上的激活才能使用，而在激活过程中网页会设置前置性程序，即投保人必须严格阅读保险条款并且点击选择已经阅读才能进行下一步的操作，故而认为被告太平财险公司已经尽到了说明义务。庭审中，因原、被告争议较大，故致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、“随心保”保单一份、（2015）阎刑初字00046号判决书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险合同是双方当事人意思自治的结果且不违反法律强制性规定，应当充分尊重双方当事人的合意。投保人即被保险人李新民与保险人太平财险公司明确约定：适用保险条款为《个人人身意外伤害保险（2013版）条款》，而该条款第十一条第一款第三项的免责条款约定：“因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀”，直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不负任何给付保险金责任。本案中查明，正是由于李新民的挑衅或故意行为导致其死亡的结果。因此，按合同约定，保险人太平财险公司理应免除保险责任。且投保人李新民所投“随心保”是需要经过网上激活操作才能使保单生效，而网上的激活手续是要求投保人强制阅读合同条款才能达成，故而应认为李新民已经阅读了保�条款，也清楚理赔的条件，保险公司也尽到了注意提示的义务。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尚爱玲、原告李莎莎、原告李倩要求被告太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿意外伤害身故金50000元及逾期利息的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取，由原告尚爱玲、原告李莎莎、原告李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年三月十四日
书记员 贾 柳
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审495号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人奚仲华，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月18日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]98号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令奚仲华退还非法占用的105平方米的土地（四至：东邻路、南邻田、西邻山、北邻山）；拆除其非法占地105平方米建造的房屋（建筑面积315平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年8月9日作出的天土资监[2011]98号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张娇霞