浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁民初字第2号
原告：方某。
委托代理人：王飞天。
被告：姚某。
委托代理人：胡维朗。
委托代理人：范旖晔。
原告方某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后对本案先行调解。本院于2014年10月17日组织双方当事人进行了证据交换。后因调解不成立案受理了本案，因工作原因变更了合议庭组成人员，于2014年12月26日和2015年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人王飞天，被告姚某及委托代理人胡维朗、范旖晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告原系夫妻，后因感情破裂，双方于2010年12月13日签订了离婚协议，并于12月22日在婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚协议约定双方共有的余姚市佳汝灯具有限公司（以下简称佳汝公司）的经营权、所有权归被告，债权债务归被告承担，公司股份归双方各一半拥有。离婚后，双方一直没有对该公司的价值达12934532.25元的股份进行分割。现原告得知被告已注销了该公司。原告认为，被告既未及时将公司注销的情况告知原告，更未按离婚协议约定将公司上述一半股份的价值和权益款项支付给原告。故向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告拥有的余姚市佳汝灯具有限公司50%的股份价值和权益合计6467266.13元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚某答辩称：原、被告双方于2010年12月13日签署离婚协议，于2010年12月22日登记离婚。按照离婚协议书约定，双方已经把婚姻关系存续期间的财产进行了分割，当时原、被告有两家公司，其中的余姚市四明人家旅游开发公司（以下简称四明公司）及200亩杨梅基地归原告所有，佳汝公司归被告所有，离婚协议中双方明确的对共同财产进行了分割，且已分割完毕。原告理解为公司股份各人一半，是对离婚协议条款的错误解读，应是当时佳汝公司对外投入的股份一人一半，离婚后对外投入的股份及财产权也已完全支付给了原告。原告在离婚后多次向被告借款，把应当属于被告的玛莎拉蒂跑车擅自转卖给别人，所得款项也归原告了。本案不存在双方夫妻财产的分割及争议，原告应当返还属于被告的玛莎拉蒂跑车及借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.离婚协议书1份（复印件），拟证明原、被告双方感情破裂自愿离婚，佳汝公司所有权、经营权归被告所有，但佳汝公司股份各自一半的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为公司投入的股份一人一半，这个股份指公司对外投入的股份。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据并不能证明佳汝公司股份一人一半的事实。
2.离婚证1份（复印件），拟证明双方于2010年12月22日登记离婚的事实。被告对该证据无异议，经审查，本院对该证据予以采信。
3.工商登记基本情况1份，拟证明在原告未知情的情况下，佳汝公司已被被告注销，被告应负返还公司的一半股权价款的事实。被告对该证据无异议，经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明被告应负返还公司一半股权价款的事实。
4.房产证1份（复印件），拟证明被告隐瞒原告，用虚假手段将厂房过户到自己名下的事实。被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，被告认为该房产证登记是在离婚后，与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
5.应收、应付款情况表2份，拟证明双方共有的佳汝公司到双方离婚时（2010年底）应收应付款总额的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是原告自己打印的，没有任何盖章或签名。经审查，该证据系打印件，且被告对此不认可，故本院不予采信。
6.宁波燎原工业股份有限公司（以下简称燎原工业公司）应收款审计报告1份（第18页），拟证明佳汝公司在该公司拥有应收款1826810元的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案没有关联，这是佳汝公司与燎原工业公司的审计报告，是记录了交易的情况，且离婚协议中约定佳汝公司对外债权债务都归被告，不能说明原告的诉讼请求。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
7.宁波燎原灯具股份有限公司（以下简称燎原灯具公司）2010年审计报告1份，拟证明佳汝公司在该公司拥有应收款1926810元，且佳汝公司2010年销售给燎原灯具公司的货款达6000000元的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案没有关联，这是佳汝公司与燎原灯具公司的审计报告，是记录了交易的情况，且离婚协议中约定佳汝公司对外债权债务都归被告，不能说明原告的诉讼请求。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
8.燎原工业公司2014年的工商登记材料1份，拟证明燎原工业公司股份扩大，相应的佳汝公司的股份也扩大到700000元股，被告陈述的400000元股份已经转让给宁波燎原工业集团有限公司（以下简称燎原集团公司）是虚假的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联，佳汝公司对外投入的股权转让登记手续是2014年办理的，但事实上的转让在此之前，且转让后的价款也已经分给原告了。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告姚某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.离婚协议书1份（复印件），拟证明原、被告协议离婚时，夫妻双方已经把共同财产作了完整的分割的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，协议书上说明公司的经营权、所有权归被告，但公司本身投入的股份一人一半。经审查，本院对该证据予以采信。
2.四明公司工商登记材料1份，拟证明注册资本为500000元的四明公司按照离婚协议分配给了原告的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告认为离婚时两个公司财产是不对等的，且离婚分配时给被告的房产等远比原告的多，所以佳汝公司股份一人一半。经审查，离婚协议里已经明确约定四明公司归原告，本院对该证据予以采信。
3.佳汝公司工商登记材料1份，拟证明佳汝公司注册资本为500000元，按照离婚协议，该公司为被告所有的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告认为离婚时两个公司财产不对等，所以公司股份一人一半，企业归被告。经审查，离婚协议明确约定公司经营权、所有权归被告，公司债权债务归被告，故本院对该证据予以采信。
4.燎原灯具公司的工商登记材料1份，拟证明佳汝公司对外确有投入的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告认为投入股份一人一半指佳汝公司股份一人一半，不单单指公司对外投资。经审查，该工商登记资料中法人投资情况一览明确记载着佳汝公司为股东，故对该证据予以采信。
5.中国农业银行现金缴款单、中国农业银行余姚市支行特种转账传票各1份（复印件），拟证明2001年6月20日，佳汝公司对外投入股份共400000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。经审查，该证据虽系复印件，但原告认可其真实性，且该证据上注明了款项来源系股权转让款，故对该证据予以采信。
6.股权转让协议1份（复印件），拟证明佳汝公司2001年对外投入的400000元股份在2011年8月20日已经转让给燎原集团公司的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为股权是没有转让的，转让的话要经过原告签字，但原告并没有签字。经审查，该证据系复印件，且与本案无关联性，故本院不予认定。
7.中国农业银行客户贷记通知单1份（复印件），拟证明燎原集团公司将887627元股权转让款汇给佳汝公司的事实。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为这是应收款而非转让款。经审查，该证据系复印件，且与本案无关联性，故本院不予认定。
8.大额汇款通知书1份（复印件），拟证明2011年8月23日，佳汝公司将800000元汇给原告，与燎原集团公司汇给佳汝公司是同一天的事实。原告对该证据的真实性不知情，对关联性有异议，原告认为如果是股权转让款的话，一人一半应汇440000元左右而不是800000元，这是被告预先在汇款中故意写上了“转让款”。经审查，该证据系复印件，且与本案无关联性，故本院不予认定。
9.车辆详细信息表3份、二手车销售统一发票2份（复印件），拟证明离婚协议中明确约定玛莎拉蒂跑车是归被告所有，至今原告没有交付，擅自转卖给第三人，主张要求原告归还转卖款的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能确认双方的买卖关系。经审查，该证据系复印件，且与本案无关联性，故本院不予认定。
10.大额汇款客户通知单2份、银行业务回单4份（复印件），拟证明2011年、2012年期间，原、被告离婚后原告多次向被告借款，主张这些借款要求原告归还，更说明双方之间之前的财产已经分割清楚的事实。原告对该证据的关联性有异议，认为原、被告之间如另有财产纠纷、债权债务纠纷被告可另行起诉。经审查，该证据系复印件，且与本案无关联性，故本院不予认定。
11.授权委托书、股权赠与书、蒋雅珍身份证复印件各1份，拟证明佳汝公司的另一股东是被告的母亲蒋雅珍，在签署离婚协议书后，佳汝公司的经营权、所有权归被告，原告无权过问的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为这些证据是事后补的，补的时候授权委托书上的日期有改动，但“蒋雅珍”的签字是真实的。经审查，该证据涉及到案外人蒋雅珍，但蒋雅珍并未出庭说明相关情况，故本院对该证据不予认定。
本案争议焦点为：离婚协议中约定“佳汝公司占地5亩经营及所有权归女方，公司债务债权也归女方承担，公司投入股份归各自一半拥有”，对于“公司投入股份归各自一半拥有”这句话的理解。原告认为佳汝公司经营权及所有权归被告，债权债务也归被告，但佳汝公司投入的股份即佳汝公司资产一人一半。被告认为离婚协议中已经将夫妻共同财产分割完毕，佳汝公司经营权及所有权归被告，公司资产归被告，意味着原告承认被告是佳汝公司的所有权人和经营管理者，若像原告理解的对佳汝公司的财产仍要进行分割，明显与协议约定的经营权、所有权归被告矛盾。公司投入股份归各自一半即指佳汝公司在燎原工业公司投入的股份归各自一半拥有。本院认为，首先，双方都认可离婚时对所有夫妻共同财产进行了分割，并且是按照离婚协议进行分割的。离婚协议中约定“佳汝公司占地5亩经营及所有权归女方所有”，其中“及”字是后面加上去并且盖手印确认的，表明签订离婚协议时双方已经注意到了对佳汝公司归属权的处理，公司经营及所有权归被告，公司债权债务也归被告，已经明确了佳汝公司归被告，与原告无涉。原告主张佳汝公司股份和权益一人一半，要求对公司办公用房和厂房、机器设备、库存、应收应付款净额进行分割，这其中不包括佳汝公司在燎原工业公司投入的股份。若按照原告理解，则离婚协议中并未对佳汝公司的对外投入股份进行分割，这显然与原告自述的所有共同财产已经分割完毕相互矛盾。其次，若约定了佳汝公司股份和权益一人一半，再约定公司所有权归被告，公司债权债务归被告，这一条款本身就是自相矛盾的。再者，本院审查了离婚协议，双方对房屋、车辆以及所属的两家公司均进行了分配，相对合理公平。“公司投入股份归各自一半拥有”的条文应指对外投入的股份，否则应写成公司的股份归各自一半拥有。庭审中，本院也调查了协议起草过程，该协议由被告起草，原告认可后签字。本院也询问了被告起草该条的本意，被告明确回答意指对外投入的股份。如果原告认为是指公司的股份，应该提供相应的证据予以证明。因此，根据离婚协议约定，佳汝公司应归被告，公司投入股份一人一半应为佳汝公司在燎原工业公司投入的股份一人一半。
根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：原告与案外人蒋雅珍于2000年4月5日共同投资设立佳汝公司，注册资本500000元。2001年，佳汝公司向燎原工业公司投入400000元成为其股东。原、被告于2010年12月13日签署离婚协议一份，对子女抚养、共同财产处理、共同债务处理等作出了约定，该协议第三条约定：佳汝公司占地5亩经营及所有权归女方所有，公司债务债权也归女方承担，公司投入股份归各自一半拥有。后双方于2010年12月22日登记离婚。佳汝公司于2012年8月20日经股东会决议解散而注销。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告对佳汝公司的股份和权益一人一半的主张缺乏事实和法律依据，理由如下：第一，离婚协议约定“佳汝公司占地5亩经营及所有权归女方，公司债务债权也归女方承担，公司投入股份归各自一半拥有”，已经明确约定将佳汝公司归被告，公司投入股份即佳汝公司对燎原工业公司投入的股份归各自一半。第二，退一步讲，按照原告理解佳汝公司的股权和权益一人一半，但原告也并未提供充足证据来证明佳汝公司需要分割的总资产数额。另外，原告向本院申请要求对佳汝公司的资产进行审计，但本院认为一则离婚协议中已经明确对佳汝公司的归属进行了约定，没必要再进行审计；再则，因佳汝公司已于2012年注销，原、被告均未对公司账册进行封存固定，导致公司账册可能已不完整，即使审计也难言正确，且原告作为公司法定代表人也未尽到保管义务，自身也有一定责任。故本院对原告的审计申请不予准许。综上，本院对原告要求被告返还原告拥有的佳汝公司50%的股份价值和权益合计6467266.13元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案案件受理费57071元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
审 判 员 岑益娇
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年六月十九日
代书 记员 曹钟波