陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00424号
上诉人（原审被告）周至县百惠商贸有限责任公司，住所地周至县城中心西街县中医院西邻。
法定代表人宋宇，该公司董事长。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金才，男，1956年10月3日出生，汉族。
原审被告马桂云（又名马凡娃），女，1953年3月1日出生，汉族。
原审被告吴三宁舟，男，1980年2月14日出生，汉族，系马桂云之长子。
原审被告吴宁禄，男，1984年10月30日出生，汉族，系马桂云之次子。
原审被告吴宁宁，女，1978年8月8日出生，汉族，系马桂云之女。
上诉人周至县百惠商贸有限责任公司（以下简称百惠公司）因与被上诉人张金才及原审被告马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁借款合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2014）周民初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马桂云之夫，吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁之父吴君贤生前办面粉厂缺乏资金向张金才借款47万元。2013年10月28日，张金才与马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁及百惠公司达成还款协议，由马桂云、吴宁舟、吴宁宁、吴宁禄归还借款47万元及一年的利息（从2011年3月1日起至2012年3月1日止，月息2%）112800元，扣除吴君贤生前已付利息27000元，下欠利息85800元。本金47万元分五年五次还清，分别于2013年11月15日前归还本金10%，即47000元；2014年6月30日前还本金20%，即94000元；2015年6月30日前归还本金20%，即94000元；2016年6月30日前归还本金20%，即94000元；2017年6月30日前归还本金30%，即141000元。以上本金、利息、诉讼费、执行费由马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁承担还款责任。若未按期履行，由百惠公司承担保证责任。另查明，2013年11月29日张金才和原周至百惠超市就47万元下欠利息部分达成协议：在第一次还款时，下欠利息85800元的30%清息，即25740元；2014年6月30日前，还利息85800元的70%，即60060元。协议达成后，百惠公司已归还张金才本金47000元、利息25740元，吴君贤生前付张金才利息27000元，利息计52740元。另，周至百惠超市于2012年11月30日更名为周至百惠商贸有限责任公司，并承担周至百惠超市的一切债权债务。
张金才原审诉称，马桂云之夫吴君贤（已去世）生前因办场资金不足向其借款47万元，诉讼后其与马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁及百惠公司经法院主持调解达成三方协议，由百惠公司负担保证责任。协议达成后，马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁及百惠公司仅支付2013年度本金47000元，利息52740元，2014年度则不履行协议，其多次催要未果。请求判令：马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁归还2014年度应归还的本金94000元、利息60060元，百惠公司承担连带清偿责任；马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁及百惠公司按照还款协议书继续履行还款义务。
马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
百惠公司原审辩称，其与张金才及马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁签订还款协议书属实，但张金才起诉案由不对，张金才与其之间不存在债务转移问题，还款协议只能看出张金才与其是担保关系；吴宁宁等是债务人，其只是担保人，张金才请求其及时还款缺乏法律和事实依据，其仅承担保证责任；张金才请求其继续按期履行还款义务不成立，因为其它还款义务未到期；由于张金才未按还款协议书履行保密义务，至今面粉厂被查封，已属违约，故其不能履行第二次担保还款义务。
原审法院认为，张金才与马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁及百惠公司订立的两份协议符合法律规定，属有效民事法律行为，合法的债权债务关系与担保关系受法律保护。张金才与马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁及百惠公司达成的两份还款协议，分别对47万元的本息如何归还作了详细约定。同时百惠公司和张金才约定，剩余利息由其归还，本金由其承担保证责任，符合法律规定，张金才依照还款协议要求马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁及百惠公司履行还款义务和保证责任于法有据，予以支持，且百惠公司已向张金才按期归还了本金47000元和利息25740元，故马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁，应按协议履行还款义务，百惠公司应按协议依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁于判决生效后十日内给付张金才2014年6月30日应还本金94000元；二、周至百惠商贸有限责任公司对以上款项承担连带给付责任；三、周至百惠商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张金才利息60060元；四、马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁应按照合同约定按期履行还款义务，即2015年6月30日前归还本金20%，即94000元；2016年6月30日前归还本金20%，即94000元；2017年6月30日前归还本金30%，即141000元；五、周至百惠商贸有限责任公司对以上给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8802元（张金才已预交），由马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁、及周至百惠商贸有限责任公司负担，于判决履行时一并向张金才支付。
宣判后，百惠公司不服原审判决，向本院提出上诉。百惠公司上诉称，张金才主张的借款系原债务人吴宁宁之父所欠，而百惠公司受让了吴宁宁之父经办的面粉厂，故2013年12月12日三方协议约定其承担保证还款的前提是张金才撤回执行申请，张金才虽撤回执行申请，但周至法院至今未将面粉厂解封，其根本无法还款；原审法院判令其向张金才承担未到期债务的保证责任没有法律依据。请求：撤销原审判决，驳回张金才对其的诉讼请求。
张金才答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，各方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为百惠公司应否对马桂云、吴宁舟、吴宁禄和吴宁宁的债务向张金才承担连带清偿责任。2013年10月28日，百惠公司、张金才及马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁签订的还款协议书，及11月29日张金才与百惠公司签订的利息清偿协议，系各方真实意思表示，内容与法不悖，对各方均有法律约束力，各方均应按约履行各自权利义务。上述两份协议对马桂云、吴宁舟、吴宁禄、吴宁宁向张金才分期还款的期限、金额，百惠公司承担的保证责任，以及由百惠公司负责清偿利息等均有明确约定，百惠公司对上述两份协议真实性亦不持异议，现张金才主张实现其到期债权本金94000元和利息60060元符合协议约定，故对张金才诉请予以支持；而百惠公司辩称法院未将其面粉厂解封、其无力还款，其不应承担未到期债务的保证责任，张金才将三方协议内容泄露他人损害其利益之理由均不能成立，依法不予采纳。综上，百惠公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费8802元（百惠公司已预交），由上诉人周至县百惠商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁银银