广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第312号
原告何伟松。
委托代理人卢伟强，系广东华法律师事务所律师。
委托代理人彭汉新，系广东华法律师事务所律师。
被告彭文华。
被告王彦彪。
被告佛山市高明宝林木业有限公司。
法定代表人彭文华。
被告佛山市高明彪洋工艺有限公司。
法定代表人王伯祥。
本院于2014年5月20日受理原告何伟松诉被告彭文华、王彦彪、佛山市高明宝林木业有限公司（以下简称“宝林公司”）、佛山市高明彪洋工艺有限公司（以下简称“彪洋公司”）民间借贷纠纷一案后，根据原告的财产保全申请依法作出（2014）佛南法桂民一初字第312-1号民事裁定书，并于同年5月30日轮候查封了被告彭文华所有的座落于佛山市高明区荷城街道高明大道东□□□□（合同编号：100□□□□）、□房（合同编号：□□□），座落于佛山市高明区荷城街道□□□□（合同编号：1002□□□□），□□□□地下室二期地下室（原□□□□二期地下室）车位□□□□（合同编号：□□□□）；于同年6月11日查封了被告彭文华所有的粤E□□□□号小汽车，查封了王彦彪所有的粤E□□□□小汽车、粤E□□□□号小汽车、粤E□□□□号小汽车。本案依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟强、彭汉新到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，原告与四被告签订了编号为2011年保借字□□《借款合同》，约定：原告向被告彭文华提供借款，合共人民币1000000元整，借款期限为自2011年11月21日起至2013年12月20日止，按银行同期贷款利率的4倍即年利率26.24%计算利息，并约定如未按合同规定的时间归还借款本金和利息，则应自借款逾期之日起按日利率万分之五支付罚息，并应按借款金额的20%向乙方支付违约金。同时，被告王彦彪、宝林公司、彪洋公司作为《借款合同》的保证人，对该笔借款提供连带责任保证担保，截至借款本息还清之日止，并同时在借款合同上签字确认。同日，被告宝林公司还与原告签订了编号为（2011）年抵字□□《抵押担保合同》，以其自有物业及土地分别就上述《借款合同》项下的本息、罚息、违约金等提供抵押担保。2011年11月21日，原告在兴业银行佛山南海千灯湖支行通过个人汇款方式向被告彭文华指定的银行账户转账共计人民币1000000元整，已依约提供了全部借款，被告彭文华亦于汇款当日向原告出具了收款凭证。借款期限届满后，被告彭文华未能依约偿还到期本息及违约金，经原告多次催收，其仍未能依约履行还款义务。截止至目前，被告彭文华尚欠原告借款本金人民币1000000元及相应利息，虽经原告多次催收，被告彭文华拒不清偿，而被告王彦彪、宝林公司、彪洋公司亦拒绝履行其连带保证责任。综上，各被告的行为已经构成违约，原告为了维护自身合法权益，故起诉，请求判令：1、被告彭文华立即向原告清偿编号为2011年保借字□□《借款合同》项下欠款本金1000000元整，以及自2011年11月21日起至款项还清之日止的利息（其中2011年11月21日至2013年12月20日的利息以1000000元为本金按照年利率26.24%计付，为547086元；2013年12月21日至2014年5月10日的利息以1000000元为本金按借款利率上浮50%计付，为152048.2元，合计699134.2元）；2、被告彭文华立即向原告支付编号为2011年保借字□□《借款合同》项下违约金800000元；3、被告王彦彪、宝林公司、彪洋公司对上述全部款项承担连带清偿责任；4、原告对被告宝林公司提供的抵押物享有优先受偿权；5、四被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告彭文华立即向原告支付编号为2011年保借字□□《借款合同》项下违约金200000元（按照借款本金的20%计算得出）。原告明确，其第4项诉讼请求中所涉的抵押物包括座落于佛山市高明区明城镇明□□□□：1、车间，证号：粤房地权证佛字第0507□□□□号；2、宿舍楼，证号：粤房地权证佛字第0507□□□□号；3、办公楼，证号：粤房地权证佛字第0507□□□□号；4、仓库，证号：粤房地权证佛字第050□□□□号；5、土地，证号：佛高国用（2010）第07□□□□号。
四被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件，2份）、被告彭文华、王彦彪的身份证（复印件，2份）、被告佛山市高明宝林木业有限公司、佛山市高明彪洋工艺有限公司的营业执照（复印件，2份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（合同编号：2011年保借字□□，原件，1份），用以证明原告和被告彭文华之间存在借款关系，双方对本金、利率、罚息均作出了明确的约定，被告彪洋公司、宝林公司、王彦彪对涉讼债务承担连带保证责任。
3、借据（原件，1份）、兴业银行个人汇款委托书（原件，1份），用以证明原告已经向被告全额支付借款款项。
4、抵押担保合同（编号：2011年抵字□□，原件，1份）、授权书（原件，1份），用以证明原被告对逾期还款的相关责任进行了约定，原告对相关抵押物享有优先受偿权。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告提交的证据材料来源合法，形式客观，且与本案相关联，四被告均没有到庭提出异议，本院均予采信。
综合上述采信的证据及双方的陈述，本院确认以下事实：
2011年11月21日，原告何伟松（乙方、资金出借人）与被告彭文华（甲方，借款人）、彪洋公司（丙方，保证人）、宝林公司（丁方1，保证人）、王彦彪（丁方2，保证人）签订了合同编号为2011年保借字□□《借款合同》，约定：甲方因自身需要，向乙方申请借款，借款金额为1000000元，借款期限自2011年11月21日起至2013年12月20日止，借款利率为月利率22‰；乙方将甲方的上述借款直接划入甲方在信用社高明沧江分社的621018880□□□□账号（以下简称“合同指定账户”）；乙方所划出的款项到达甲方以上账户，则视为甲方已收到本合同约定的借款，甲方须于收到借款的当天向乙方出具《借款借据》；丙方和丁方1、丁方2自愿为上述借款提供连带责任保证担保，截至借款本息还清之日止；甲方如未按合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息，则应自借款之日起按日利率万分之五支付罚息，并应按借款金额的20%向乙方支付违约金，乙方有权向上述借款中负有清偿责任的任一方（包括但不限于负有连带担保责任方）要求全额归还上述借款本息。等等。
同日，原告何伟松（甲方，抵押权人）与宝林公司（乙方，抵押人）签订了编号为（2011）年抵字□□《抵押担保合同》，约定：乙方提供座落于佛山市高明区明城镇明喜路1街12号的部分不动产作为上述《借款合同》的抵押担保，包括：1、车间，证号：粤房地权证佛字第0507□□□□号，2、宿舍楼，证号：粤房地权证佛字第05070□□□号，3、办公楼，证号：粤房地权证佛字第0507□□□□号，4、仓库，证号：粤房地权证佛字第0507□□□□号，5、土地，证号：佛高国用（2010）第07□□□□号；担保的主债权为该《借款合同》项下甲方的全部债权，范围包括主债权、利息罚息、违约金、实现债权的费用，等等。其后，原被告并未就上述不动产办理抵押登记。
同日，原告向合同指定账户汇入1000000元，被告彭文华也签署《借据》确认收到上述借款。
此后，被告没有向原告还本付息。
另查，2011年11月21日，中国人民银行执行的一至三年期贷款年利率为6.65%。
本院认为：原告何伟松和被告彭文华之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告在签订《借款合同》后依照约定向被告彭文华支付了借款1000000元，现原告主张被告没有还本付息，四被告没有到庭提出异议，故被告彭文华应归还借款本金1000000元并计付相应的利息予原告。《借款合同》约定借款利率为每月22‰，不按期支付借款本息的应自借款逾期之日起计付罚息及支付违约金。因此，就合同约定的借款期间（2011年11月21日至2013年12月20日）的利息，被告彭文华应支付550000元（1000000元×月息22‰×25个月）予原告；至于借款期限期满后的利息、罚息、违约金，因其总和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故被告彭文华应自2013年12月21日起，以中国人民银行同期一至三年期贷款利率的四倍即年利率26.6%（6.65%×4倍）为限，计付逾期利息、罚息及违约金予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
被告王彦彪、宝林公司、彪洋公司作为保证人在《借款合同》上签章同意为案涉借款提供连带责任保证担保，现原告主张该三被告对被告彭文华在本案中的债务承担连带清偿责任，符合双方约定，四被告未到庭提出异议，本院予以支持。
原告与被告宝林公司虽在《抵押担保合同》中约定以座落于佛山市高明区明城镇明喜路1街12号的部分不动产为《借款合同》项下债务提供担保，但原告与被告宝林公司并未就该约定办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，该《抵押担保合同》尚未生效，原告主张其对上述抵押物享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭文华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元、利息550000元予原告何伟松，并应以1000000元为本金，从2013年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率26.6%计付逾期利息、罚息及违约金予原告，息随本清。
被告王彦彪、佛山市高明宝林木业有限公司、佛山市高明彪洋工艺有限公司对被告彭文华上列第一项的债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取10946.1元、财产保全费5000元，合共15946.1元（原告已预交18396.54元），由原告负担1010.1元，四被告负担14936元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。因原告在辩论终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，对原告已多预交的受理费2450.44元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年八月十一日
书记员 谢晓东