广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15282号
原告（反诉被告）：广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司。
负责人：黄楚玉。
委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟纪平，广东人民时代律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘萍，女，汉族，1975年10月2日出生。
委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
反诉被告：广东宏德科技物业有限公司。
法定代表人：张敏。
委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟纪平，广东人民时代律师事务所律师。
原告广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司诉被告刘萍名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。诉讼中，被告刘萍于答辩期内以广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司、广东宏德科技物业有限公司为反诉被告提起反诉，本院经审查后决定合并审理。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司及广东宏德科技物业有限公司的共同委托诉讼代理人李瑞平，钟纪平，刘萍及其委托诉讼代理人杨嘉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
就本诉部分，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘萍向广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司赔礼道歉，并在佛山市禅城区惠景城小区内的公告栏及每栋楼的大堂内张贴经原告审核同意的书面道歉函件，在惠景城小区范围内消除原告受到的负面影响；2、判令刘萍赔偿广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司名誉损失200000元；3、本案的全部诉讼费用由刘萍承担。
事实和理由：广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司是禅城区惠景城小区的物业管理公司，刘萍原是原告的员工，任职惠景城客服部楼管员。2017年9月23日，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司与惠景城小区业主委员会联合举办《喜迎国庆、欢度中秋》文艺晚会。晚会安排有抽奖活动，每户业主均有一张抽奖券，凭券进行抽奖。9月22日，惠景城客服部主管通知各楼管员在各自负责区域内，向业主派发抽奖券。刘萍作为楼管员违背公司的指示，私自截留奖券。后又将私自截留的奖券私自投入抽奖箱并抽中一等奖品。刘萍在上台领奖时，其身份当即被业主揭穿。刘萍的行为，当场引起广大业主的愤怒，业主当众指责物业公司弄虚作假、私自截留抽奖券、进行黑箱操作。2017年9月25日，业主委员会发函，要求广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司调查并处理抽奖风波，给广大业主一个交待。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司收到函件后，找刘萍谈话，刘萍开始尚肯承认错误，并积极面对，但之后突然改变态度，不承认自己存在过错，也不肯向广大业主澄清事实，说明情况。2017年9月30日，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司解除了与刘萍的劳动关系。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司认为，刘萍私自截留抽奖券，在晚会现场，当众上台领取一等奖奖品，引起了广大业主的强烈不满，致使业主误认为广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司在组织抽奖活动时弄虚作假，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司遭受大量业主的投诉和指责，业委会也致函广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司，要求广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司进行调查并给广大业主一个交待，刘萍的行为，给广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司造成重大恶劣影响，产生了信任危机，严重损害了广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的名誉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，刘萍应赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿损失。
庭审中，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司陈述：我公司现仍在管理惠景城物业；抽奖券事件发生后，业主反应激烈，我公司预计下次物业管理合同续签时，有业主会投反对票，现部分业主也因这个事件不交物业管理费，故我公司估算损失为200000元；关于业委会的两个函件，我公司尚未进行书面回复。
刘萍辩称：1、刘萍没有实施侵害广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司名誉权的行为，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司主张刘萍赔礼道歉、赔偿损失没有任何的事实和法律依据，恳求法庭依法驳回广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的诉讼请求。刘萍依照广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的要求，于2017年9月22日将公司交付的所有抽奖券全部向业主派发，并没有私自截留。关于奖券号为80968的抽奖券，是刘萍向业主敬晓焱发放时，因业主下班的时间在晚上九点以后，赶不及抽奖的时间，于是正如业主出具的申明书所述，业主委托刘萍如有中奖就代为领取。刘萍根据业主的委托代为领奖，这是业主对其自身权利的处置，而且，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的规章制度也没有规定工作人员不能接受业主的委托。刘萍没有触犯公司的规章制度，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司认为刘萍的行为损害了其公司的名誉，不符合客观事实。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司因惠景城第七届业委会分别于9月25日、9月29日向其出具二份函件，要求核实刘萍上台领奖的事宜、要求调查部分业主没有领到抽奖券的情况并汇报。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司没有就上述事实进行调查和核实，更没有向业委会汇报调查情况，反而以业委会的两份函件作为证据，于9月30日单方违法解除与刘萍的劳动关系。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司没有任何证据证明刘萍存在私自截留、私自领奖的行为，其亦没有向业委会汇报“部分业主没有领到抽奖券”的情况。2、广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司主张刘萍赔偿损失二十万元，没有依据。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司认为刘萍的行为导致其社会评价降低即产生名誉权损害后果，并没有提交任何证据予以证明其社会评价降低；事实上，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司也不存在任何受损害的事实，侵害行为所造成的结果是认定侵权行为必须具备的要件，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司没有提交任何证据证明其受到损失，更无法证明其损失的具体金额。3、刘萍与广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司是劳动关系，作为用人单位的广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司主张作为员工的刘萍赔偿损失，明显不符合劳动合同法的规定。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。纵观全案，刘萍没有侵权的行为，没有主观上的过错，并没有造成广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的社会评价降低，因此，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，恳求贵院依法予以驳回。
就反诉部分，刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司、广东宏德科技物业有限公司向刘萍赔礼道歉；2、判令广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司、广东宏德科技物业有限公司向刘萍赔偿精神损失费20000元；3、诉讼费用由广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司、广东宏德科技物业有限公司承担。
事实和理由：刘萍按照广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的要求，于2017年9月22日将公司交付的所有抽奖券全部向业主派发，并没有私自截留，而所谓的“私自领奖”，也并非事实。而广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司因惠景城第七届业委会两份要求对事情进行调查和核实的函件，在没有调查和核实事实真相的情况下，以刘萍私自截留抽奖券、私自领奖为由，单方违法辞退刘萍。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司为了平息业委会的怒火，致使刘萍平白蒙冤，为此，刘萍从被辞退开始就饱受职责和困扰，精神受到严重的损害。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条关于“分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由公司承担”以及公司法第十四条的规定：“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，可见，分公司只是总公司的分支机构，不具有法人资格，无论如何其最后的责任都是由总公司承担。故广东宏德科技物业有限公司作为总公司，应与广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司共同向刘萍承担相应责任。
广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司、广东宏德科技物业有限公司共同辩称：广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司解除与刘萍之间的劳动关系属于合法解除，该解除行为已经在劳动仲裁裁决书中予以确认，刘萍主张的广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司侵犯刘萍的名誉权没有事实依据，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司没有对刘萍直接作出任何的侵权行为，刘萍主张的侵权事实不存在，其要求赔偿损失赔礼道歉的反诉请求应当依法予以驳回。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司所经营管理的资产足以承担刘萍的反诉请求，广东宏德科技物业有限公司不应承担相应的责任。
诉讼中，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司就提交了以下证据：
本诉部分：1、广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司营业执照、刘萍身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；
2、关于惠景城2017年国庆中秋晚会业主投诉函，证明刘萍私自截留抽奖券、参与抽奖及领奖，造成大量业主向业委会投诉，严重损害原告物业公司的名誉、形象；
3、关于2017年迎国庆、欢度中秋晚会抽奖问题的函，证明刘萍个人行为严重侵犯业主的权利，业委会要求对刘萍进行处理，刘萍不配合赔礼道歉、消除影响，严重损害广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的名誉及形象；
4、劳动合同，证明刘萍原是广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的员工；
5、解除劳动关系通知书、收条，证明双方已解除劳动关系；
6、物业服务合同，证明广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司为惠景城提供物业服务；
7、喜迎国庆、欢度中秋的通知，证明抽奖资格针对业主，抽奖的流程要求业主将抽奖券放入抽奖箱中，晚会召开的时间，没有在现场参加的业主是不能参与抽奖的；
8、劳动仲裁裁决书，证明刘萍存在私自截留抽奖券并参与抽奖的行为，给广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司造成了重大的负面影响，严重损害其声誉。
9、固定资产清单、机动车登记证书、银行流水、营业执照，证明广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司具备独立承担民事责任的能力；
10、证人万某、丘某、陈某、唐某的证言，证明2017年9月23日晚会时，刘萍持票上台领奖的情况，后业委会发函给广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司要求核查情况，该公司与业委会的物业管理合同现仍履行中；
反诉部分：11、视频录像（来自劳动仲裁委，由刘萍提供），证明敬晓焱在劳动仲裁时通过录制视频陈述，当天下午16时30分在301房门口她要下楼时碰到刘萍在派票就让刘萍代为参加抽奖活动，该事实与我方提交的视频监控录像是矛盾的，证明敬晓焱在说谎。
针对上述广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司提供的证据，刘萍发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2、3的真实性无法确认，对证明内容有异议，无法证明所要证明的内容。业委会确实发过两份函，但是里面涉及的内容广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司并没有进行调查核实；对证据4、5、6真实性无异议；对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，从宣传单上可看出抽奖券是由工作人员派发到每个业主的信箱内，是由观众当晚进行投放奖券，并非广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司所称仅限业主才能投放，上面也没有明确禁止不允许代理投票。对证据8真实性无异议，但刘萍对该裁决书已经提起诉讼，该份裁决书没有提及刘萍有侵权行为及广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司遭受损害的事实；对证据9真实性无异议，也可以证明分公司只是分支机构不具有独立承担民事责任的能力，最终的法律责任应当由总公司承担；对证据10证人证言的真实性无异议，但刘萍并未扣留奖券，其上台仅是代敬晓焱领奖；对证据11该视频录像中16:18的时候刘萍有出现，即便申明记载的时间与视频中刘萍出现的时间不完全精准，但不能因此否认刘萍与敬晓焱之间存在委托的事实，不排除她们见面委托的事宜刚好在视频范围之外。
针对上述广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司提供的证据，广东宏德科技物业有限公司发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
诉讼中，刘萍提交了以下证据：
本诉部分：1、敬晓焱出具的申明，敬晓焱身份证复印件、居住证复印件，房屋租赁合同，房东郑丽冰身份证复印件，惠景一街18号301房产证复印件，结婚证复印件，证明刘萍接受18号301房的承租户敬晓焱的委托代其投放抽奖券并领奖的事实；
反诉部分：2、投诉函复印件，抽奖问题的函复印件，证明广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司在没有进行调查整个事实真相的情况下，主观错误认定刘萍存在私自截留奖券的侵害行为，并作出辞退刘萍的事情；
3、病历记录，心理测试申请单，收费发票，证明广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司没有查清事实擅自辞退刘萍，令刘萍饱受精神与身体上的困扰，均遭受严重打击及伤害；
4、光盘（2017年9月22日下午3点半到5点惠景一街18号楼下两个视频，该视频由广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司提供），证明被告依照公司指示在自己负责的辖区内将抽奖券派发到住户手上或住户的信箱。不存在私自截留或私藏奖券的事实，（15：55、16:18刘萍出现的时间）16:18的时间与申明提及的时间几乎一致。
针对上述刘萍提供的证据，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司发表质证意见如下：对证据1中没有原件的证据的真实性均不予确认，相应证明内容亦不予确认，对房屋租赁合同的真实性不予确认，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司不是合同的当事方没办法确认上面的签名是否真实。对申明的真实性不予确认，申明本质上属于证人证言的性质，根据民事诉讼证据规则的规定证人必须出庭接受质询，未出庭接受质询则不能作为本案的定案依据使用，就申明的内容来看16点30分左右惠景一街18号301房刚好证明人下楼碰见刘萍派发，证明人就说麻烦刘萍代为投奖券，证明人陈述的该事实与劳动仲裁开庭时广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司提交的录像视频资料自相矛盾，该视频资料证实当日下午刘萍没有进入涉案这栋楼的大堂，更不可能派发奖券派发到301房，该事实在劳动仲裁案中已做过质证；对证据2真实性无异议，该证据证明刘萍持票领奖的事实，其在领奖时未作解释就下台，其所负责的区域有很多住户未收到抽奖券的事实，晚会现场的业主极为不满，当场指责物业公司及刘萍的事实。这组证据不能证明广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司，广东宏德科技物业有限公司未经调查而对刘萍作出解除劳动关系的事实；对证据3的真实性不确认，病历不能证实刘萍生了什么病，不能证实所谓的生病是因本案原因引起；对证据4的真实性无异议，光盘中的内容2017年9月22日下午16:01到17:00这段视频没有刘萍的出现，也没有敬晓焱的出现，这就证明申明中所讲的16时30分左右敬晓焱下楼不属实，第二段视频证实刘萍有给业主递交抽奖券的事实，但没有拍到接受业主委托的情况，也没有拍到业主把抽奖券回递给刘萍的事实，在劳动仲裁时被告称她把抽奖券交给敬晓焱后，敬晓焱又把抽奖券交给刘萍让其代为抽奖，这个说法与视频不吻合，视频中的行为发生在一楼并不是敬晓焱所称301房，刘萍当天下午没有进入过18号这栋楼。
针对上述刘萍提供的证据，广东宏德科技物业有限公司发表质证意见如下：与广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的质证意见一致。
本院对广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司提交的证据认证如下：对证据1，刘萍、广东宏德科技物业有限公司均无异议，本院予以确认；对证据2、3，有原件予以核对，对真实性予以确认；对证据4、5、6、7、8、9的真实性，刘萍、广东宏德科技物业有限公司均无异议，本院予以确认；对证据10，四名证人证言能相互印证，可作为本案定案依据，本院予以确认；对证据11，刘萍、广东宏德科技物业有限公司对视频的真实性无异议，本院予以确认，关于敬晓焱在视频中所作的陈述内容的关联性，根据民事诉讼法的相关规定，证人作证需出庭接受法庭的质询后，其证言才可作为证据使用，故敬晓焱于视频中的陈述不符合证人证言的法定证据形式，不可作为证人证言使用，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司拟以该视频证明敬晓焱说谎的证明内容，本院不予采纳。
本院对刘萍提交的证据认证如下：对证据1，因敬晓焱未依据民事诉讼法的规定出庭作证，接受法庭质询，故对申明的内容，本院不予确认，房屋租赁合同因有原件核对，真实性本院予以确认，其余证据均无原件予以核对，本院对真实性均不予确认；对证据2两个函件的真实性，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司、广东宏德科技物业有限公司均无异议，本院予以确认；对证据3，有原件予以核对，本院对真实性予以确认，关联性方面，门诊病历记录中诊断为“焦虑抑郁状态？”，即刘萍经检查并未被确诊为患焦虑抑郁症，故关联性本院不予确认；对证据4，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司、广东宏德科技物业有限公司对真实性均无异议，对真实性本院予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司系广东宏德科技物业有限公司下属分公司。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司受佛山市惠景城第七届业主委员会聘请，为佛山市禅城区惠景城提供物业管理服务。刘萍系该公司员工，担任楼管员。
2017年9月23日，广东宏德科技物业有限公司与惠景城业主委员会举办“喜迎国庆，欢度中秋――共创文明惠景社区文艺晚会”。晚会设置了抽奖环节（相应奖券由广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司事先指派工作人员向各户派放）。当晚抽取一等奖品时，刘萍持奖券上台领奖，台下有住户及业委会成员认出其系楼管员，质疑刘萍的领奖资格，派放奖品的工作人员未向刘萍发放奖品。
2017年9月25日，惠景城第七届业主委员会向广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司发出《关于惠景城2017年国庆中秋晚会业主投诉函》，称业委会收到多位业主投诉未收到抽奖券，对刘萍持票及领奖资格进行投诉，要求对上述事项进行调查，并将调查结果及时反馈业委会。
2017年9月29日，惠景城第七届业主委员会再次向广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司发出《关于2017年迎国庆、欢度中秋晚会抽奖问题的函》，称抽奖事件发生后，业委会陆续收到业主投诉未收到抽奖券，该公司个别工作人员没有按要求派发抽奖券，甚至截留抽奖券上台领奖的行为侵犯了业主的利益，要求对抽奖事件进行核查处理，并将处理结果抄报业委会和通报业主。
2017年9月30日，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司向刘萍发出《解除劳动关系通知书》，以刘萍存在未按公司要求派发抽奖券、私自截留抽奖券并参加抽奖的违纪行为，解除与其劳动关系。刘萍于2017年10月20日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会经审理于2017年12月15日作出佛禅劳人仲非终字〔2017〕4204号仲裁裁决书。
2017年12月25日，刘萍至佛山市第三人民医院进行门诊就医，主诉“心情郁闷3月”，诊断为“焦虑抑郁状态？”。
本院认为：本案本诉、反诉均系名誉权纠纷。
本诉方面，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司主张刘萍持抽奖券上台领奖的行为造成了其名誉、信用的受损。单位名誉的损害一般表现为名誉受损导致经济利益的受损。经查，刘萍持抽奖券上台领奖的行为虽造成一定的影响，但并不必然损害广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的名誉及信用，亦未影响该公司与业委会的物业服务合同关系，未对该公司的经济利益造成损害。从惠景城第七届业主委员会作出的《关于惠景城2017年国庆中秋晚会业主投诉函》、《关于2017年迎国庆、欢度中秋晚会抽奖问题的函》的内容来看，业委会发函的目的系要求广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司对事件进行彻查并予以整改，并未因此对广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司进行惩戒。广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司未能举证证明因刘萍持抽奖券上台领奖的行为对其公司名誉造成何种实质性损害，应承担举证不能的法律后果。且刘萍系广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的员工，受公司指派派发奖券，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司应对刘萍履行职务的行为进行监督和管理，应及时核查其派发奖券是否到位，其疏于管理导致刘萍持抽奖券上台领奖事件的发生，该公司亦存在管理监督不力的过错，业委会要求针对该事件进行核查整改合情合理。综上，广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司对本案事件的发生存在管理方面的过错，且未能举证证明其公司名誉遭受何种损害，对其全部诉请，本院不予支持。
反诉部分，刘萍主张广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的辞退行为导致其精神损害。经查，刘萍持抽奖券上台领奖的行为具有过错，违反了广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的规章制度，公司的辞退行为是否合法已经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决予以认定，非本案处理范围；刘萍主张其因该事件导致精神焦虑抑郁，但未经医院确诊，本院不予确认。综上，刘萍的反诉主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
（2016）驳回原告广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司的全部诉讼请求；
（2016）驳回被告刘萍的全部反诉请求。
本案适用简易程序，本诉受理费减半收取750元，由原告广东宏德科技物业有限公司佛山禅城分公司负担，反诉受理费减半收取150元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑云娜