江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5367号
原告：欧阳海生，男，1974年9月7日生，，汉族，住江西省瑞金市（确认送达地址：无锡市南长区天平法律服务所，无锡市梁溪区五星家园190-602室）。
委托诉讼代理人：胡雷平（受欧阳海生的特别授权委托），无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告：江阴市腾阳纺织有限公司（统一社会信用代码91320281066295876C），住所地江阴市祝塘镇文林文南路58号（确认送达地址：江苏智和律师事务所律师，无锡市广益路188号）。
法定代表人：李华，江阴市腾阳纺织有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹武（受江阴市腾阳纺织有限公司的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告：李华，男，1978年2月20日生，，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住江阴市。
被告：张运丽，女，1981年11月14日生，，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住江阴市。
原告欧阳海生诉被告江阴市腾阳纺织有限公司（以下简称腾阳公司）、李华、张运丽返还不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳海生的委托诉讼代理人胡雷平，被告腾阳公司的委托诉讼代理人邹武到庭参加诉讼；被告李华、张运丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳海生诉称：他于2012年底即与李华等人一起共同商议创办企业并开始筹建，当时还没有成立腾阳公司，由各方具体负责筹备事宜，其中他是负责购买设备。至2014年1月，他共计为腾阳公司支付购买设备款共计128.04万元。当时商定他为腾阳公司的股东，占股份23%，但李华在办理登记事宜时仅将李华、张运丽列入了股东名单，其他的合伙人都没有列入股东名单，当时说好是李华作为代表，其他人都为隐名股东，为此他曾向法院提起诉讼，要求法院确认他为腾阳公司的股东，占有股权比例23%。法院虽驳回了他的股东权利诉请，但审理中对企业出资及他支付购买设备款等事实予以了调查，核实。现他认为腾阳公司、李华既然不认可他的股东身份，那就应返还他为腾阳公司垫付的设备款128.04万元。故要求法院判令腾阳公司返还他不当得利128.04万元并承担该款自2014年2月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息；李华、张运丽对腾阳公司的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由腾阳公司、李华、张运丽承担。
被告腾阳公司辩称：请求法院驳回欧阳海生对他公司的诉讼请求，理由是：1、腾阳公司并未收到欧阳海生的任何款项，其无权向他公司主张任何权利。2、退一步说，欧阳海生认为为他人支付款项，应当在诉讼时效期内主张权利，从2012年至2016年早已超过了诉讼时效，所以即使有存在代付的情况，也不能获得法律的支持。3、他公司并未与欧阳海生发生任何往来，其诉讼主体错误。
被告李华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张运丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：腾阳公司工商登记信息载明：腾阳公司于2013年4月15日成立，公司登记注册资本50万元，登记实收资本50万元，其中股东李华出资45万元，占比90%；股东张运丽出资5万元，占比10%，法定代表人李华。
2014年1月1日，张明文、欧阳海生、李华、张泽军、吴前锋、赵金、张云博、屈纪平签订腾阳公司协议书1份，该协议书载明：“为了促进印花行业市场的规范运作，整合市场资源的更好发展。进行对腾阳公司共同投资扩大，更好地适应市场需求发展。总投资560万元，以下股东出资额已于2014年1月8日全部出资完毕。公司股东出资额和比例：张明文以货币形式出资128.80万元，占340万元（560万元）投资的23%；欧阳海生以货币形式出资128.80万元，占340万元（560万元）投资的23%；李华以货币形式出资100.80万元，占340万元（560万元）投资的18%；张泽军以货币形式出资78.40万元，占340万元（560万元）投资的14%；吴前锋以货币形式出资33.60万元，占340万元（560万元）投资的6%；赵金以货币形式出资33.60万元，占340万元（560万元）投资的6%；张云博以货币形式出资22.40万元，占340万元（560万元）投资的4%；屈纪平以货币形式出资33.60万元，占340万元（560万元）投资的6%（出资证明编号未填写）；如股东在指定日期内资金未到位，将作为自动退股。增资同比例增资，若有重大事项，需全部股东到场讨论决定，并兼处置和置免股东人员。股东张明文有权对损害公司利益的股东人员进行一切处置，并有决定权。此协议本着互相合作、互相信任、共同经营企业发展、共同盈利的原则，遵守公司各项章程制度，公司股东人员或直系亲属不能在任何区域做同行业印染厂，或以其他形式损害公司利益，一经查实，将对其个人自动退股，并取消股金和红利。不给予退还入股资金。此协议对公司股东人员协议前发展的任何同行企业都视为协议内容，本协议股东人员已阅读，签字后具有法律效应。该协议书由张明文、欧阳海生、李华、张泽军、吴前锋、赵金、张云博签字，腾阳公司盖章。屈纪平未签字。
2014年1月20日，欧阳海生、张明文、李华、张泽军、屈纪平、吴前锋、赵金、张云博签订腾阳公司协议1份，该协议主要载明：“为了促进印花发展，获取生产利益，共同出资成立了腾阳公司，总投资560万元，以下股东出资额已于2014年1月30日全部出资完毕，公司股东出资额和比例：欧阳海生以货币形式出资128.80万元，占总投资额的23%；张明文以货币形式出资128.8万元，占总投资额的23%；李华以货币形式出资100.80万元，占总投资额的18%；张泽军以货币形式出资78.40万元，占总投资额的14%；屈纪平以货币形式出资33.60万元，占总投资额投资的6%；吴前锋以货币形式出资33.60万元，占总投资额投资的6%；赵金以货币形式出资33.60万元，占总投资额的23%；张云博以货币形式出资22.40万元，占总投资额的4%（出资证明编号未填写）；如股东指定日期资金未到位，作为自动退股，增资同比例增资，若有重大事项需股东全部到场讨论决定，公司盈亏都以出资比例分摊，此协议本着互相合作、互相信任、共同经营发展、共同盈利的原则，如有违背公司利益和吞公司财物（拿回扣或变卖公司财物，做虚假账等等），一经发现，自动退股，不退取任何分红和股金。该协议书由欧阳海生、张明文、李华、张泽军、屈纪平、吴前锋、赵金、张云博签字，腾阳公司盖章。
2012年12月26日，李华与福建省晋江市佶龙机械工业有限公司（以下简称佶龙公司）签订机械设备定作合同一份，主要约定李华向佶龙公司定作佶龙牌印花机设备1台，金额132万元，承揽方由佶龙公司委托代理人孙守利签字确认并加盖佶龙公司印章，定作方由李华签字。同日，由欧阳海生交付佶龙公司委托代理人孙守利银行承兑汇票5份（号码314××××0051/22785597，金额10万元；号码314××××0051/22785598，金额10万元；号码314××××0051/22785599，金额10万元；号码314××××0051/22785600，金额10万元，号码314××××0051/22785601，金额10万元），合计金额50万元，孙守利在银行承兑汇票上签字确认。同日，佶龙公司开具给欧阳海生收款收据1份（号码0004557），该收款收据载明：印花机定金（承兑）50万元，22785597-22785601。2013年1月16日，欧阳海生通过银行转入孙守利65万元、6.44万元，合计71.44万元。2013年3月15日，欧阳海生通过银行转入李华6.60万元。2014年1月20日，腾阳公司向佶龙公司通过银行转账付款10.56万元，同日由佶龙公司向腾阳公司开具了福建增值税专用发票2张（№：01050916，金额66万元；№：01050917，金额66万元），增值税发票总额为132万元。欧阳海生提供佶龙公司出具的对账单1份，主要载明：佶龙公司收取上述机械设备定作合同款项明细为，2012年12月26日收款50万元（承兑），2013年1月29日收款71.44万元，2014年1月20日收款10.56万元，共计收款132万元。以上欧阳海生举证款项50万元、71.44万元、6.60万元，合计为128.04万元。欧阳海生曾于2016年8月5日起诉来院，要求法院确认他为腾阳公司股东，占有股权比例23%。腾阳公司在该案中认为：2012年12月26日佶龙公司收款50万元（承兑）系李华支付，因李华与欧阳海生关系好，委托欧阳海生办理了一些事，所以有关凭据在欧阳海生处；李华未收到欧阳海生用于或转用于股权投资的任何款项，腾阳公司未要求欧阳海生支付任何设备款项，所有设备款项都是李华本人及腾阳公司与佶龙公司结算，与欧阳海生无关；2013年3月15日，欧阳海生通过其银行卡向李华汇款6.60万元，与股权投资无关；诉争设备为腾阳公司资产，132万元设备款中10.56万元由腾阳公司直接支付，其他121.44万元由李华支付，腾阳公司只与李华进行结账，关于该121.44万元是否实际已经与李华结算与本案无关，腾阳公司拒绝予以明确。本院于2017年2月28日判决驳回了欧阳海生的诉讼请求，但就2012年12月26日李华与佶龙公司签订的机械设备定作合同项下相关款项的纠纷各方可另行主张权利。故欧阳海生起诉来院。
上述事实，由工商登记资料、机械设备定作合同、银行承兑汇票、收款收据、对账单、银行往来明细、增值税发票、协议书、本院（2016）苏0281民初11080号民事判决书及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：1、欧阳海生的诉请是否超过诉讼时效？2、欧阳海生的诉请是否得到法院的支持？3、李华、张运丽是否承担连带清偿责任？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于争议焦点1、欧阳海生就股东资格确认之诉，曾于2016年8月5日起诉来院，本院虽于2017年2月28日判决驳回了欧阳海生的诉讼请求，但判决书明确载明就2012年12月26日李华与佶龙公司签订的机械设备定作合同项下相关款项的纠纷各方可另行主张权利，故欧阳海生就本案起诉来院，并未超过诉讼时效，故对于腾阳公司抗辩欧阳海生的诉讼主张超过诉讼时效于法无据，本院不予采纳。对于争议焦点2、2012年12月26日，李华与佶龙公司签订机械设备定作合同项下的货款132万元，其中欧阳海生垫付了128.04万元（由欧阳海生交付给佶龙公司合同委托代理人孙守利银行承兑汇票50万元、通过银行转帐给孙守利71.44万元、通过银行转帐给李华6.60万元），该垫付款由欧阳海生于2014年1月1日、2014年1月20日与李华等人签订的腾阳公司协议书约定出资额128.80万元（相差0、76万元）基本吻合，本院予以确认。经本院释明，要求腾阳公司提供支付佶龙公司其中71.44万元设备款项的支付凭证及财务账册，但腾阳公司未能提供，腾阳公司亦未提供其交付欧阳海生银行承兑汇票50万元的证据，且在本院（2016）苏0281民初11080号案件中腾阳公司认为诉争设备为腾阳公司资产，佶龙公司也开具了腾阳公司金额为132万元的增值税专用发票。故欧阳海生要求腾阳公司返还垫付设备款128.04万元的诉讼请求，本院予以支持。对于欧阳海生要求腾阳公司承担128.04万元自2014年2月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方未有约定付款期限，故应当从欧阳海生主张权利之日（即2017年4月21日）起计算。对于争议焦点3、对于欧阳海生要求李华、张运丽承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。李华、张运丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由李华、张运丽自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百零六条、一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市腾阳纺织有限公司应返还欧阳海生设备垫付款128.04万元并承担该款自2017年4月21日起至实际返还之日止，按年利率6%计算的利息。江阴市腾阳纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回欧阳海生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8162元（此款欧阳海生已预交），由江阴市腾阳纺织有限公司负担，江阴市腾阳纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给欧阳海生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 霞