新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第116号
原告阿不都卡地尔·买买提，男，1998年出生。
法定代理人吐拉尼沙·吐尔地（系原告母亲）。
委托代理人买买提吐尔逊·吾斯曼，男，1972年出生。
委托代理人麦麦提艾力·阿布来提，新疆达迪力律师事务所律师。
被告孙晋发，男，1968年出生。
委托代理人方星红，新疆君协律师事务所律师。
原告阿不都卡地尔·买买提与被告孙晋发侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，由审判员魏德新担任审判长，与审判员邹胜旺、程锋组成合议庭，由书记员何明贤担任记录，努尔艾力·艾合麦提担任翻译，适用普通程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人买买提吐尔逊·吾斯曼、麦麦提艾力·阿布来提，被告孙晋发及其委托代理人方星红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不都卡地尔·买买提诉称，2014年4月4日，原告等三人为某团某连的吴某干活。活干完之后，吴某将原告等三人介绍给被告孙晋发干活。受被告的雇佣，原告等三人为其从事装肥料、加肥料的工作。约定每完成一袋费用2元，原告等三人共计完成了87袋，共计174元。后被告又与原告等三人协商，被告再支付26元，由原告等三人将被告的薄膜从连队拉到被告承包的地里，原告等三人同意。于是原告经被告孙晋发同意，驾驶被告小四轮准备前往拉薄膜，造成原告受伤，请求法院判令：1、先期治疗费40000元；2、误工费3416元（28日×122元）；3、营养费840元（28日×30元）；4、护理费6832元（28日×2人×122元）；5、交通费4500元；6、精神损失费25000元。上述共计80588元。
被告孙晋发辩称，2014年4月4日，原告等三名维族人是经吴某介绍，来给我干活。活干完以后，三人到时某某的地里干活去了，后我到时某某的地里找三人结账。当时我没有零钱，就说26元不用找了，我在连队还有一些滴灌带，要求三人帮我装车。他们同意了。那时候三人还在时某某地里干活。后来，原告擅自开走了我的小四轮，我跳上小四轮进行阻止。但是原告将小四轮越开越快，我没有办法拦截。所以我就跳车了，后来小四轮翻了。我认为，原告私自开走我的小四轮，未经我同意，以致受伤。我不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告阿不都卡地尔·买买提向法庭提交如下证据材料：
1、农一师医院患者预交款结算凭证四张，病情介绍一份，用于证明原告的病情及其在农一师医院预交医疗费为40000元；
2、照片一张，用于证明原告即为受害人及其现状；
3、收条三张，用于证明交通费4500元产生依据；
原告阿不都卡地尔·买买提申请如下两名证人出庭作证：
阿某某某某出庭作证，证明2014年4月4日，我、原告、阿某某某某某三个人，先是给某团某连吴某干活，等其活结束后，又给被告干活，给其加肥料。活干完以后，被告说有一些薄膜和滴灌带，帮其运一下。其没有给我们算账，我们给被告加肥料，共加了150袋肥料，每袋2元。13点干完加肥料的活，我哪里都没有去。我、阿某某某某某就在这个老板的地旁边。接着，被告就跳到小四轮拖车上了，掏出钥匙给原告，原告就开车去了。走到50米左右的地方，有个拐弯的地方，我们看到老板从车上跳下去了，然后车子就翻了；
阿某某某某某提出庭作证，证明2014年4月4日，被告给吴某说，让吴某的小工过去给他干点加肥料的活。然后我们三个人去了被告地里，还没有干完这个活，还有四五袋的时候，这个老板说：你们给我总共干的活是174元的活，帮他拉下滴灌带26元，这样钱就是整数200元。说完后，这个老板把塑料拿到拖拉机的拖车上，把拖拉机的钥匙给了受害人，然后对受害人说：走。这个老板（被告）让我和我父亲留下，他和受害人去就行了。孙晋发是在拖拉机发动之前上的车，受害人和老板开拖拉机走了50米左右的地方传过来了喊叫声，我看到老板从拖拉机上跳下来了，然后就看见拖拉机翻到排水渠了。
被告孙晋发向法庭提交如下证据材料：
1、阿某某某某的证言复印件一份，用于证明证人向法庭的陈述与该证言不相符，证人证言不属实；
2、照片三张，用于证明被告的拖拉机是手摇发动的，不是钥匙发动，证实证人证言不属实；
3、七张票据及一张收条，用于证明被告出于人道主义，支付原告8602.27元钱。救护车300块钱，医生和护士的140元钱也是被告支付的。共计9042.27元。
被告孙晋发申请如下四位证人出庭作证：
杨某某出庭作证，证明被告孙晋发的此型号拖拉机没有钥匙启动功能；
肖某某出庭作证，证明出事那天，孙晋发地里要打药，要我们帮忙去打药。我和孙晋发一起在下灌加药。在帮忙加药的过程中，孙晋发的车离我们还有两块地的距离。孙晋发看到小四轮从西边往东边开动了，接着他就过去了；
时某某出庭作证，证明我的地在某方上灌西头53亩，东头200米是别人的开荒地，孙晋发的地是在四方下灌。2014年4月4日13时许，我的地肥料加完了，三名维族人走了。我发现地里漏了一些肥料，我就在地里清理肥料。当时，我听到小四轮响了。我回头一看，看见小四轮走了100米左右，是往东走。孙晋发在往小四轮的拖车上上；
李某某出庭作证，证明当时我的车子停在二支渠某斗某农某方上灌东地头。我、技术员、连长三人在拔齿轮上的薄膜，我们拔着拔着，听到有人喊“停车，停车”。但是车子没有停，我看见一个小四轮从我们身边开过去了。开车的是谁我们没有看见，然后就看见车子翻了，后来看到喊“停车”的人是孙晋发。
本院依法组织了质证。
对原告阿不都卡地尔·买买提出示的证据，被告孙晋发认为，1、认可真实性，但认为无关联性，不予赔偿。2、属实，认可。3、不具备形式要件，不予认可。
对原告申请的证人阿某某某某的证言，被告孙晋发认为，证人所述不属实，如150袋，每袋2元，与后面说的174元不符；证人说三人没有给其他人干活，与立案时提交的证人证言不一致；上午开庭时证人说的拖拉机位置与立案时提交的证人证言不一致；上午开庭时证人说的被告的拖拉机是钥匙发动的，还说是被告将钥匙交给原告，让其发动拖拉机，与事实不符，该拖拉机是手摇式的。故，认为该证人证言不属实，不予认可。
对原告申请的证人阿某某某某某的证言，被告孙晋发认为，证人称原告让我发动拖拉机，不属实。称我把车钥匙给原告，不属实，因为该车没有钥匙启动功能。称我在拖拉机发动之前就上车的，不属实。称给我干完活以后三人没有给别人干活，不属实。称在我的地里还没有完全干完活的时候，我给三人算账，不属实。该证人的其他称述，基本不属实。故，对该证人证言不予认可。
对被告孙晋发出示的证据，原告阿不都卡地尔·买买提认为，1、不认可。证人都不认识汉族文字，不知道是谁写的。是证人在不认识的情况下，就随便签的名字。2、属实。但认为被告将其拖拉机动了手脚。3、属实，认可。
对被告孙晋发申请证人所作的证言，原告质证意见如下：
对杨某某的证言，不认可。对肖某某的证言，不属实，不认可。对时某某的证言，该证人证言前后所述相互矛盾，不予认可。对李某某的证言，认可，没有意见。
经质证，对于原告阿不都卡地尔·买买提提交的证据，本院认为，1、具有真实性，但不具有关联性，不作为认定本案事实的证据采纳。2、具有真实性，但不具有关联性，不作为认定本案事实的证据采纳。3、形式上不具备证据要求，不予采纳。
对原告申请的两名证人所作的证言，质证意见如下：
对原告申请的证人阿某某某某的证言，反映原告等三人先给吴某干活，后给被告干活，属实。陈述三人在给被告干活之后，未给其他人干活；给被告干了300元的活；原告经过被告的允许驾驶拖拉机。均与本院查明的事实不符。不予采信。
对原告申请的证人阿某某某某某的证言，反映三人经吴某介绍，去给被告干活，属实。陈述未给被告干完活时，被告就与三人商量26元的劳务；三人在给被告干活之后，未给其他人干活；被告把车钥匙交给原告让其去开车。均与本院查明的事实不符。对此，不予采信。
原告申请的二名证人所作的证言，不能真实反映干活时间段、劳务内容、发动机动车等细节，依逻辑常理，均不客观真实。故，均不予采信。
对于被告孙晋发提交的证据，本院认为，1、形式不合法，证明同时应当使用当地少数民族的文字。故，不予采纳。2、3、具有真实性。予以采纳。
对被告孙晋发申请的四名证人所作的证言，本院认为：
杨某某的证言证实，被告的拖拉机是“东方红170”。发生本次事故后，该车于次日被拖过来，还没有进行修理。手摇式发动没有改动。该证言能反映车辆的启动方式是手摇式，客观真实。予以采纳。
肖某某的证言证实，2014年4月4日，被告孙晋发的小四轮停放的位置，及小四轮被人开动，由西向东行驶，被告追上去的事实。该证言客观真实，能反映车辆停放位置及行驶方向等基本情况。予以采纳。
时某某的证言证实，2014年4月4日中午，我在地里加肥料时，12点左右，被告与三个维吾尔族人商量，将被告的滴管带装到小四轮上，滴管带在棉花厂。13点左右，三人加肥料的活干完了走了，我在地里清理肥料，当时，我听到了小四轮响了，回头一看，其已走了一百米左右，往东走。被告孙晋发正在往车斗上上。该证言客观反映原、被告约定的劳务事项、三人干活的时间段、车辆行驶方向等基本情况。予以采纳。
李某某的证言证实，2014年4月4日，我在干活，突然听到有人喊“停车，停车”，但车未停下，我看见一个小四轮从身边开过去了，然后看到车子翻了。后来看到喊“停下”的人是被告孙晋发。该证言反映小四轮的车速及喊停车的人是孙晋发。该证言反映被告的车辆被人开走、被告喊“停车”的情况。予以采纳。
本院认为，被告孙晋发提供的四名证人所作的证言，从不同角度反映了案件细节，客观属实，能形成证据链，予以采信。
根据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年4月4日，原告与阿某某某某，阿某某某某某三人，给第一师某团某连的吴某干活。工作结束后，经吴某介绍，三人给被告孙晋发从事加肥料的工作。约定价格为2元／袋。三人共完成了87袋，合计174元。11时许，加肥料活干完以后，三人从被告孙晋发的地里，来到时某某的地里帮其加肥料。在此过程中（12时许），被告孙晋发来到时某某的地里，找三人结算劳务报酬。因当时被告身上没有零钱，就对三人说，26元零钱不用找了。因其在连队还有一些滴灌带，要求三人帮其装车。三人同意了。被告孙晋发继续在地里干活。此时原告等三人仍在为时某某从事加肥料的工作，价格2元／袋，完成了67袋。13时左右，时某某的肥料加完了。此时，被告孙晋发仍在地里干活，其突然看到原告驾驶被告的“东方红170”小四轮由西向东行驶。被告跳上车，阻止无效。后在转弯时，原告驾驶该车翻下排水渠受伤。
本案争议焦点是：原告驾驶机动车受伤，是否属于被告指示的劳务活动范围；被告是否应当承担责任。
本院认为，按照“谁主张，谁举证”的要求，原告对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告以与被告存在劳务关系为由，认为在被告的允许下驾驶机动车，以致受伤，请求被告赔偿其经济损失。经查实，原告等三人与被告孙晋发约定加肥料的工作，价格为2元／袋，三人共完成了87袋，共计174元。三人已经完成了该项工作。对后面26元装滴灌带及薄膜的工作，双方未约定具体作业时间等事项。原告等三人在完成加肥料的劳务活动后，直接去时某某处从事加肥料工作。其在完成时某某安排的劳务活动后，原告在未得到被告孙晋发的明确指示下，擅自驾驶被告的车辆，以致受伤。经查实，该行为不属于被告指示的劳务活动范围。被告孙晋发不应对原告受伤后果承担责任。庭审中，原告提供二名证人所作的证言，因均不能反映客观情况，不具有真实性；亦不能证明原告的主张，本院不予采纳。原告亦未提供其他证据，证明其驾驶车辆属于被告指示的劳务活动范围。原告诉称，其经过被告孙晋发允许驾驶机动车以致受伤。被告提供的四名证人所作的证言，能够完整地结合起来，形成证据链，客观反映案件的真实情况，证实原告未经被告允许，擅自驾驶机动车以致受伤的事实。故，原告主张的事实，与本院查明的事实不符。原告的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告孙晋发出于人道主义，已支付原告9042.27元，应当予以提倡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阿不都卡地尔·买买提的诉讼请求。
受理费1814元，由原告阿不都卡地尔·买买提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判长 魏德新
审判员 邹胜旺
审判员 程 锋
二〇一四年七月二日
书记员 何明贤