wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第34号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人高树清，女，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人高树清在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第34号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对高树清抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人高树清交纳158号房屋土地置换款21000元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人高树清依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配158号基本房一套，并交纳土地置换款21000元，中庙乡人民政府于2013年6月6日向高树清发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人高树清在2013年6月10日前交纳土地置换款21000元。但被执行人未在规定期限内交纳土地置换款21000元，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对高树清抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人高树清进行了留置送达。该处理决定留置送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日留置送达了《履行行政决定催告书》，被执行人高树清在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人高树清确属执�根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第34号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对高树清抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人高树清承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第929号
原告王鑫，女，1987年9月10日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路御景世纪新城北区11-12号。
法定代表人何余静，总经理。
委托代理人王洪芳，女，1988年6月26日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住本公司家属院。
原告王鑫与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人李娜、被告浙商保险公司的委托代理人王洪芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，原告系鲁Q＊**（临时号牌）“长城”牌小型轿车的所有人，原告为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间自2014年12月15日0时至2015年12月14日24时。2015年1月25日4时许，全春雷驾驶该车沿罗庄区解放路由东向西行驶至韩宇来服饰商场路段时，与前方顺行的王浩驾驶的电动自行车相撞，造成王浩死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，全春雷负事故全部责任。事故发生后，原告已全额赔偿第三者损失，该事故另造成原告车辆等损失。原告多次要求被告支付理赔款，被告均予以拒绝，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计61万元及利息。
被告浙商保险公司辩称，一、鲁Q＊**号“长城”牌小型轿车在我公司投保属实；二、事故发生后，驾驶员全春雷驶离现场，按照合同约定，驾车驶离现场属于保险公司免责范围；三、原告应提供受害者死亡等证明材料；四、诉讼费等程序性费用不应由被告承担。
经审理查明，2014年12月14日，原告王鑫向被告浙商保险公司缴纳保险费，为其所有的鲁Q＊**号车辆投保交强险及商业险，交强险死亡赔偿限额为110000元，商业险主要投保以下险种：1.车辆损失险，保险金额为123000元；2.第三者责任险，保险金额为500000元；3.全车盗抢险，保险金额为123000元；4.自燃损失险，保险金额为123000元；5.不计免赔特约险。保险期间自2014年12月15日0时0分起至2015年12月14日24时59分止。2015年1月25日4时许，全春雷驾驶该车沿罗庄区解放路由东向西行驶至韩宇来服饰商场路段时，与前方顺行的王浩驾驶的电动自行车相撞，造成王浩当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。肇事后，全春雷驾车驶离现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，全春雷负事故全部责任。2015年2月5日，全春雷之父全传敬与王浩亲属达成交通事故赔偿协议，全春雷自愿赔偿王浩亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、丧葬费等共计90万元。2015年7月15日，临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2015）临高新刑初字第70号刑事判决书，判决：被告人全春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。后原告要求被告在交强险范围内赔偿11万元，商业险范围内赔偿50万元，共计61万元，被告予以拒绝，为此成诉。本案在审理过程中，被告主张，全春雷在发生交通事故后驶离现场，属于保险公司责任免除范围，并提供“王鑫”签字确认的《机动车辆保险投保单》及《机动车辆商业险责任免除明确说明书》予以证明，原告对上述证据中“王鑫”处签字的真实性均有异议，并申请笔迹鉴定，本院技术室委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1173、1174号司法鉴定意见书，鉴定结论表明《机动车辆保险投保单》及《机动车辆商业险责任免除明确说明书》“王鑫”处签名笔迹均不是王鑫书写，原告为此支出鉴定费4000元。原告主张，全春雷在事故发生后驶离现场系因王鑫于2015年1月25日4时在途中分娩一女婴，原告提供临沂工业园医院诊断证明及病历一份予以证明，被告对此无异议。
另查明，（2015）临高新刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力，该判决书载明“案发后，被告人全春雷与被害人王浩的亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了受害人家属各项经济损失共计90万元，并得到了被害人亲属的谅解。”
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙商保险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同成立后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者损失90万元，该费用是保险事故造成的实际损失，现原告要求被告在交强险范围内赔偿11万元，商业险范围内赔偿50万元，共计61万元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告主张，驾驶人在事故发生后逃离现场属于保险公司责任免除情形，但被告未尽到明确告知义务，且全春雷在事故发生后驶离现场系因原告分娩的紧急情况，全春雷驶离现场的行为亦未加重保险公司的赔偿责任，因此，对被告上述抗辩意见，本院依法不予采信。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王鑫支付保险金人民币110000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内向原告王鑫支付保险金人民币500000元；
三、驳回原告王鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9900元、鉴定费4000元，共计13900元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕明娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3207号
原告王洪雨，男，1983年12月20日出生，汉族，本科文化，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人孙德申、李文威（实习），河南京港律师事务所律师。
被告程连红，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告秦艳丽，女，1975年5月22日出生，汉族，高中文化，住址同上。
原告王洪雨与被告程连红、秦艳丽民间借贷纠纷一案，本院2013年11月22日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员张亚宾适用普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告王洪雨委托代理人孙德申、李文威到庭参加诉讼，被告程连红、秦艳丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪雨诉称：两被告系夫妻关系，2010年11月5日，两被告借给原告现金100000元，并给原告出具了借条，借款后两被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求两被告偿还借款100000元及逾期还款的利息（按同期银行贷款利率计算，至被告付清之日止），两被告承担连带清偿责任。
原告王洪雨向本院提交的证据有：1、被告程连红身份证复印件、秦艳丽人口基本信息各1份，证明被告诉讼主体适格。2、借条1份，证明两被告向原告借款100000元的事实。
被告程连红、秦艳丽未提出答辩，未提交书面证据。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为，原告所举证据。形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2010年11月5日，被告程连红、秦艳丽向原告王洪雨借款100000元，并出具借条。借款发生后，两被告至今未还，原告诉至法院。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：两被告向原告借款100000元，系共同借款行为，双方构成民间借贷关系。借款没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，被告也有按原告要求随时还款的义务。故对原告要求两被告返还100000元借款的请求应予支持。原告请求两被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至100000元借款付清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告程连红、秦艳丽返还原告王洪雨借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月22日起至还清借款100000元之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告程连红、秦艳丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 张亚宾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 司 曼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1693号
原告：吴某甲，男，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4519。
被告：刘某，女，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4544。
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同乡，于1999年经人介绍认识。后在原告母亲的包办下，于××××年××月××日在河南省光山县泼陂河镇登记结婚。婚后生育了三个子女，××××年××月××日生育大女儿吴某乙，××××年××月××日生育二女儿吴某丙，××××年××月××日生育三儿子吴某丁。由于婚前原、被告双方没有充分的恋爱，缺乏充分的了解，双方在原告母亲包办下草率结婚，两人的性格差异在婚后充分暴露出来，两人常因生活小事发生争执，无法沟通协调一致。特别是小孩出生之后，被告与原告的母亲经常发生冲突，被告表现出的对原告母亲不尊重、不孝敬，也极大地伤害了原、被告的夫妻感情。由于原告十分疼爱小孩，原告与被告虽屡屡发生吵架，被告在无数次提出离婚之后，原告为避免伤及小孩，皆尽力挽回双方的婚姻。自2010年开始至今，原、被告婚姻基本上名存实亡，被告长期不回家，既没有尽到妻子的义务，也没有做到作母亲的责任。家中的日常开支及小孩的生活费、抚养费均由原告一人负担。但被告偏执的性格、多变的情绪，致使原、被告夫妻感情走到了边缘。原告于2014年下半年向珠海市香洲区人民法院提起离婚诉讼，珠海市香洲区人民法院于2014年12月15日作出了不准原告与被告离婚的判决。之后，原告试着与被告和好，但原、被告之间的矛盾纠纷有增无减，无法协调好，已无法在一起生活。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法共同生活了，原告再次诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、原、被告的婚生大女儿吴某乙和婚生子吴某丁由原告扶养，婚生二女儿吴某丙由被告扶养；三、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1.结婚证及河南省光山县泼陂河镇民政所出具的证明；2.户口本；3.（2014）珠香法民一初字第2045号民事判决书。
被告答辩称：不同意离婚。原告暴力打被告，被告为原告生育了三个小孩，原告一家人都对被告不好。原告必须对被告进行赔偿，被告才同意离婚。原告现在将家里的锁换了，被告无法进入，本来二女儿是跟被告一起生活的，但是原告将二女儿接走，不让二女儿跟被告见面。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告吴某甲与被告刘某于××××年××月××日在河南省光山县登记结婚，婚后先后生育两个女儿和某，大女儿吴某乙于××××年××月××日出生，二女儿吴某丙于××××年××月××日出生，儿子吴某丁于××××年××月××日出生。
2014年9月，原告吴某甲曾向本院提起（2014）珠香法民一初字第2045号离婚诉讼，本院于2014年12月15日作出不准原、被告离婚的判决。2015年7月13日，原告吴某甲再次向本院提起本案诉讼。针对原告的起诉，被告刘某答辩表示不同意离婚，理由是原、被告结婚十五年，家里有房有车，如今被告年纪已大，原告就此要与被告离婚，被告是不同意的，除非原告对被告进行赔偿。庭审中，原、被告均确认双方自2010年起分居至今。原告表示双方已无夫妻感情，且无和好可能，要求法院判决离婚。被告则称原告有外遇，但是双方还有夫妻感情，并表示为了三个小孩，不想与原告离婚。关于夫妻共同财产，被告称双方在老家购买有商品房，夫妻共同购买的车子也被原告转让给了他人，双方在珠海还租过商铺，也被原告转让给他人了，但被告未对此提供证据证明，原告亦予以否认。
本院认为，是否解除原、被告之间的婚姻关系，应当以原、被告之间的夫妻感情是否破裂为认定依据。原告曾于2014年9月提起过离婚诉讼，经本院判决不准离婚，本院已给予原、被告充分的时间处理夫妻之间存在的矛盾，改善夫妻感情，但该次诉讼后原、被告之间的感情并未好转，且双方自2010年分居持续至今已近五年。本次诉讼中，原告坚持要求离婚，并表示与被告已无和好可能，充分说明了原告坚持解除与被告婚姻关系的态度。从以上情形综合判断，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。
关于子女的抚养权问题，原、被告婚后共生育吴某乙、吴某丙、吴某丁三个子女，原告请求大女儿吴某乙、儿子吴某丁由原告抚养，二女儿吴某丙由被告抚养，原、被告双方各自承担各自抚养的子女的抚养费，被告对此亦无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。
关于被告请求原告赔偿的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被告请求原告对其进行赔偿，但并未举证证明原告存在上述法定情形，故对被告的该项主张，本院不予认可。
关于夫妻共同财产。被告主张原、被告在河南老家购买有商品房等夫妻共同财产，但被告未向本院提交相关财产的证据，亦未提出要求进行分割，原告亦对此予以否认，认为双方没有共同财产，故本院对此不予审处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告刘某离婚，双方自本判决发生法律效力之日起脱离夫妻关系；
二、婚生女吴某乙、婚生子吴某丁由原告吴某甲直接抚养，婚生女吴某丙由被告刘某直接抚养，原、被告各自承担各自直接抚养的子女的抚养费。
案件受理费人民币200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王丽慧
二〇一五年十月十日
书记员 邓淑敏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第277号
罪犯冶黑莫，男，1990年6月10日出生，回族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年一月九日以（2012）格刑初字第42号刑事判决，认定罪犯冶黑莫犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期至二〇一七年一月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冶黑莫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冶黑莫在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冶黑莫在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冶黑莫的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第2756号
原告：桐乡市绿能油脂再生有限公司。
法定代表人：顾建英。
委托代理人（特别授权代理）：徐国强、沈夏青，浙江天锐律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司。
法定代表人：杜利法。
本院在审理原告桐乡市绿能油脂再生有限公司与被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市绿能油脂再生有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1394元，公告费300元，合计1694元，由原告桐乡市绿能油脂再生有限公司负担。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 唐百年
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡卓君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00132号
原告周某甲，男，1935年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告刘某甲，女，1943年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告刘某乙，女，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告周某乙，女，2000年11月1日出生。
法定代理人刘某乙（系周某乙之母）。
原告周某丙，男，2001年6月16日出生。
法定代理人刘某乙（系周某丙之母）。
被告刘国建，男，1961年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘毅，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告孔波，女，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨润红，女，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周某甲、刘某甲、刘某乙、周某乙、周某丙与被告刘国建、刘毅、孔波、杨润红生命权纠纷一案中，原告周某甲、刘某甲、刘某乙、周某乙、周某丙于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、刘某甲、刘某乙、周某乙、周某丙申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、刘某甲、刘某乙、周某乙、周某丙撤回起诉。
本案受理费2950元，减半收取1475元，应由原告周某甲、刘某甲、刘某乙、周某乙、周某丙负担，本院免予收取。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗应霞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1035－1号
申请执行人孙明法。
被执行人海盐县巨峰橡塑电缆厂。住所地：海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第1411号民事调解书，于2014年4月15日向被执行人海盐县巨峰橡塑电缆厂发出执行通知书，责令其支付工资款等共计7134元及执行费50元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年6月17日，查封了被执行人海盐县巨峰橡塑电缆厂的机器设备［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第270号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人海盐县巨峰橡塑电缆厂的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 汤奕波
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2334号
申请执行人崔学颖。
被执行人天津铸成五福商贸有限公司。
法定代表人陈超，总经理。
被执行人陈超。
申请执行人崔学颖与被执行人天津铸成五福商贸有限公司、陈超借款纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）武民二初字第2128号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2334号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈庆军
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第58号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年2月28日出生于四川省洪雅县，汉族，高中文化，农民，住洪雅县高庙镇花源村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被监视居住。
辩护人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起了公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人伍国洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某与被害人范某某互不相识，与朱某某系朋友关系。2013年7月28日下午，范某某发暧昧信息给朱某某被王某某看见，王某某夺走朱某某的手机与范某某联系，将范某某骗至朱某某家，用事先准备好的菜刀将范某某砍伤。经鉴定，被害人人体损伤程度为轻伤。案发后，双方达成协议，由被告人王某某赔偿被害人范某某各种经济损失33000元，求得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、抓获经过、现场堪验笔录、现场照片、现场图、被告人供述、被害人陈述，证人朱某某、罗某某等人的证言，王某某指认现场照片、调解协议、谅解书、收条、鉴定结论、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，真诚悔罪及赔偿了被害人的经济损失，求得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 惠
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执514号
申请执行人舒某，男，1978年12月22日出生，汉族。
被执行人魏某，男，1980年6月22日出生，汉族。
舒某与魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1530号民事调解书已经发生法律效力，权利人舒某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1530号民事调解书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红炜
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 屈丹妮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第83-2号
申请执行人田丰，男，汉族，海林市虹洋管业有限公司职工，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市虹洋管业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人李春艳，女，汉族，海林市虹洋管业有限公司出纳员，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人田丰申请执行被执行人海林市虹洋管业有限公司劳动争议纠纷一案，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出海劳人仲字（2014）第41号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人田丰于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达和解为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林市虹洋管业有限公司尚欠申请执行人田丰人民币41853.52元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2014）第41号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年三月十八日
书记 员代 伟 良
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00308号
原告晁立明，又名晁毛，男，1958年出生，汉族。
委托代理人郑广仁，男，1949年出生，汉族。系原告表哥。
被告董三平，男，1953年出生，汉族。
被告晁振祥，男，1955年出生，汉族。
原告晁立明与被告董三平、晁振祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法向被告董三平、晁振祥送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2014年9月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁立明及其委托代理人郑广仁、被告董三平、晁振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁立明诉称，1993年10月5日，被告董三平、晁振祥以给晁召村淀粉厂购买玉子没有资金为由，两人共同出具证明条：“原乡镇局淀粉厂（晁召村淀粉厂）借晁毛款贰万元正，购玉子款董三平晁振祥1993年10月5日”。至今，原告一直向被告主张权利，被告不讲诚信，晁召村村委会表示村委的账目上从未收到过此款，对被告给原告出具的该借款及借款证明条不予追认。两被告以欺诈手段从原告手中借取现金，依法应承担向原告偿还该借款的法律责任。请求判令二被告共同向原告偿付借款20000元（利息自立案之日起至而被告还清全部借款之日止按照中国人民银行借款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告董三平辩称，原告晁立明在2013年就以本案所谓的“二被告所打的证明条”起诉晁召村委会，要求偿还20000元借款，温县人民法院2014年3月6日作出（2014）温民祥初字第00030号民事判决书已确认原告并未借给晁召村淀粉厂款，也未借给二被告款，已被温县人民法院驳回诉讼请求。现原告又虚构事实，将二被告诉至法院，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晁振祥辩称，原告所诉事实不存在，真正的事实已经温县人民法院（2014）温民祥初字第00030号民事判决书所确认。现原告又以不正当手段获取的所谓证明条将二被告诉至法院，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、原被告之间是否存在真正的民间借贷关系；2、原告要求二被告偿还20000万元及利息的诉讼主张是否应得到法院支持。
原告晁立明提交的证据有：1、二被告签名的证明条一份，证明晁召村淀粉厂借原告款并由二被告签字的事实，不是被告所说的有其他原因。2、证人石占国证明经晁立明介绍说晁召淀粉厂资金紧缺要购玉米，以板制厂的名义借信用社30000元，转给淀粉厂30000元，当时淀粉厂还了10000元及利息，后来经晁立明多次催要，淀粉厂以资金紧张一直未还，后来20000元的帐还在板制厂的帐上。
被告董三平的质证意见：证明条是事实，但是董三平、晁振祥、晁建华三人都是证明人，晁建华是淀粉厂的副厂长和供销科科长，因为淀粉厂贷城关信用社30000元，还了10000元，还剩20000元，原告说城关信用社的钱其已经还过了，让被告打的欠条。对证人证言无异议。
被告晁振祥的质证意见同被告董三平。
被告董三平、晁振祥提交的证据有：（2014）温民祥初字00030号民事判决书一份、（2014）焦民三终字第00115号民事裁定书一份。证明不存在晁召村淀粉厂和董三平、晁振祥、晁建华三人借原告款的事实。
原告晁立明的质证意见：判决书只能证明原淀粉厂不存在了。
证据的分析和认定：1、对原告提交的证明条、证人证言，因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对证明指向结合其他证据予以评判。2、对被告提交的证据，因是法院已经生效的法律文书，本院予以采信。
根据证据的分析、认定和庭审调查，本院确认以下案件事实，原温县乡镇局淀粉厂属晁召村村办企业，1992年5月22日该企业让温县西关板纸厂以其名义在温县城关信用社为其借款30000元，5月23日淀粉厂收到板纸厂借款30000元，同年8月26日西关板纸厂收到淀粉厂偿还借款本金10000元及利息1064.45元，1993年4月该淀粉厂停业，同年6月28日淀粉厂将账目移交给晁召村委会，移交表中显示有欠城关信用社（板纸厂）贷款20000元。2001年春节过后，原告晁立明找到原淀粉厂会计董三平，要求为其出具借款条据，董三平要求原告先为其出具如果西关板纸厂来要20000元借款由原告照脸的证明后，董三平才按照原告的要求为其出具了一张证明条，并将时间写到了1993年10月5号，后原告又找到原淀粉厂副厂长晁建华和晁召村干部晁振祥在证明条上签了名。后原告要求被告偿还借款20000元，遭被告拒绝，为此原告诉至温县人民法院，2014年3月6日温县人民法院（2014）温民祥初字第00030号民事判决书，判决驳回原告晁立明的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉于焦作市中级人民法院，2014年6月30日原告撤回上诉。2014年7月7日原告又以董三平、晁振祥为被告诉至本院，要求二被告偿还该20000元借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的关键问题是原、被告之间是否存在真正的借贷关系。原告虽持有原淀粉厂会计董三平给其出具的证明条据，但该条据是在原告给晁召村委会出具了原西关板纸厂的20000元借款，如西关板纸厂向晁召村委会要款由其照脸的证明后，董三平才给原告出具的。1993年4月，祥云镇晁召村委会所办的乡镇局淀粉厂停业。2014年原告以此条据向温县人民法院起诉，要求温县祥云镇晁召村委会偿还借款20000元。温县人民法院（2014）温民祥初字第00030号民事判决书以原告与温县祥云镇晁召村委会之间不存在借贷关系，驳回原告的诉讼请求，此判决书已生效。原告又以此条据上签名的董三平、晁振祥为被告主张此项权利，认为原告与董三平、晁振祥之间形成借贷关系。据以上分析可以得出结论，原、被告之间并不存在真正的借贷关系。此案的形成是原告晁立明认为二被告给其出具条据后，原告取得了板纸厂欠城关信用社贷款20000元的债权，此债权应由其享有并追偿。但从条据上看并没有城关信用社的特别授权，二被告也予以否认，原告也不能提供任何证据证明债权转移的成立，故原告要求二被告偿还借款20000元，证据不足，原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告晁立明的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告晁立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一四年十二月十七日
书记员 史小云
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民一初字第00308号原告晁立明，又名晁毛，男，1958年出生，汉族。委托代理人郑广仁，男，1949年出生，汉族。系原告表哥。被告董三平，男，1953年出生，汉族。被告晁振祥，男，1955年出生，汉族。原告晁立明与被告董三平、晁振祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法向被告董三平、晁振祥送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2014年9月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁立明及其委托代理人郑广仁、被告董三平、晁振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁立明诉称，1993年10月5日，被告董三平、晁振祥以给晁召村淀粉厂购买玉子没有资金为由，两人共同出具证明条：“原乡镇局淀粉厂（晁召村淀粉厂）借晁毛款贰万元正，购玉子款董三平晁振祥1993年10月5日”。至今，原告一直向被告主张权利，被告不讲诚信，晁召村村委会表示村委的账目上从未收到过此款，对被告给原告出具的该借款及借款证明条不予追认。两被告以欺诈手段从原告手中借取现金，依法应承担向原告偿还该借款的法律责任。请求判令二被告共同向原告偿付借款20000元（利息自立案之日起至而被告还清全部借款之日止按照中国人民银行借款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。被告董三平辩称，原告晁立明在2013年就以本案所谓的“二被告所打的证明条”起诉晁召村委会，要求偿还20000元借款，温县人民法院2014年3月6日作出（2014）温民祥初字第00030号民事判决书已确认原告并未借给晁召村淀粉厂款，也未借给二被告款，已被温县人民法院驳回诉讼请求。现原告又虚构事实，将二被告诉至法院，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告晁振祥辩称，原告所诉事实不存在，真正的事实已经温县人民法院（2014）温民祥初字第00030号民事判决书所确认。现原告又以不正当手段获取的所谓证明条将二被告诉至法院，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、原被告之间是否存在真正的民间借贷关系；2、原告要求二被告偿还20000万元及利息的诉讼主张是否应得到法院支持。原告晁立明提交的证据有：1、二被告签名的证明条一份，证明晁召村淀粉厂借原告款并由二被告签字的事实，不是被告所说的有其他原因。2、证人石占国证明经晁立明介绍说晁召淀粉厂资金紧缺要购玉米，以板制厂的名义借信用社30000元，转给淀粉厂30000元，当时淀粉厂还了10000元及利息，后来经晁立明多次催要，淀粉厂以资金紧张一直未还，后来20000元的帐还在板制厂的帐上。被告董三平的质证意见：证明条是事实，但是董三平、晁振祥、晁建华三人都是证明人，晁建华是淀粉厂的副厂长和供销科科长，因为淀粉厂贷城关信用社30000元，还了10000元，还剩20000元，原告说城关信用社的钱其已经还过了，让被告打的欠条。对证人证言无异议。被告晁振祥的质证意见同被告董三平。被告董三平、晁振祥提交的证据有：（2014）温民祥初字00030号民事判决书一份、（2014）焦民三终字第00115号民事裁定书一份。证明不存在晁召村淀粉厂和董三平、晁振祥、晁建华三人借原告款的事实。原告晁立明的质证意见：判决书只能证明原淀粉厂不存在了。证据的分析和认定：1、对原告提交的证明条、证人证言，因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对证明指向结合其他证据予以评判。2、对被告提交的证据，因是法院已经生效的法律文书，本院予以采信。根据证据的分析、认定和庭审调查，本院确认以下案件事实，原温县乡镇局淀粉厂属晁召村村办企业，1992年5月22日该企业让温县西关板纸厂以其名义在温县城关信用社为其借款30000元，5月23日淀粉厂收到板纸厂借款30000元，同年8月26日西关板纸厂收到淀粉厂偿还借款本金10000元及利息1064.45元，1993年4月该淀粉厂停业，同年6月28日淀粉厂将账目移交给晁召村委会，移交表中显示有欠城关信用社（板纸厂）贷款20000元。2001年春节过后，原告晁立明找到原淀粉厂会计董三平，要求为其出具借款条据，董三平要求原告先为其出具如果西关板纸厂来要20000元借款由原告照脸的证明后，董三平才按照原告的要求为其出具了一张证明条，并将时间写到了1993年10月5号，后原告又找到原淀粉厂副厂长晁建华和晁召村干部晁振祥在证明条上签了名。后原告要求被告偿还借款20000元，遭被告拒绝，为此原告诉至温县人民法院，2014年3月6日温县人民法院（2014）温民祥初字第00030号民事判决书，判决驳回原告晁立明的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉于焦作市中级人民法院，2014年6月30日原告撤回上诉。2014年7月7日原告又以董三平、晁振祥为被告诉至本院，要求二被告偿还该20000元借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的关键问题是原、被告之间是否存在真正的借贷关系。原告虽持有原淀粉厂会计董三平给其出具的证明条据，但该条据是在原告给晁召村委会出具了原西关板纸厂的20000元借款，如西关板纸厂向晁召村委会要款由其照脸的证明后，董三平才给原告出具的。1993年4月，祥云镇晁召村委会所办的乡镇局淀粉厂停业。2014年原告以此条据向温县人民法院起诉，要求温县祥云镇晁召村委会偿还借款20000元。温县人民法院（2014）温民祥初字第00030号民事判决书以原告与温县祥云镇晁召村委会之间不存在借贷关系，驳回原告的诉讼请求，此判决书已生效。原告又以此条据上签名的董三平、晁振祥为被告主张此项权利，认为原告与董三平、晁振祥之间形成借贷关系。据以上分析可以得出结论，原、被告之间并不存在真正的借贷关系。此案的形成是原告晁立明认为二被告给其出具条据后，原告取得了板纸厂欠城关信用社贷款20000元的债权，此债权应由其享有并追偿。但从条据上看并没有城关信用社的特别授权，二被告也予以否认，原告也不能提供任何证据证明债权转移的成立，故原告要求二被告偿还借款20000元，证据不足，原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告晁立明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告晁立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  周长军审判员  王国平审判员  贾宝国二〇一四年十二月十七日书记员  史小云----
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人梁X忠，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月2日被大新县公安局采取取保候审；同年7月4日被大新县人民检察院取保候审；同年7月12日被本院取保候审。
被告人梁X忠涉嫌滥伐林木罪一案，由大新县人民检察院以大检刑诉（2013）62号起诉书，指控被告人梁X忠犯滥伐林木罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人梁X忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2012年6月份，被告人梁X忠在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯到自己承包的大新县桃城镇XX屯地名叫“陇上”的林地，砍伐林木共计62.488立方米，后将部分林木拉到木材加工场出售，部分林木被被告人梁X忠加工成方料自己出售。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人梁X忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人梁X忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月至12月5日期间，被告人梁X忠在未经批准取得林木采伐许可证的情况下，携带油锯到其承包的地名为“陇上”的林地（位于大新县桃城镇XX屯），擅自砍伐林木共计112根。经鉴定，被砍林木蓄积62.488立方米，材积量37.9486立方米。案发后，被告人梁X忠于2013年1月9日主动到大新县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁X忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人麦X利、方X兴、黄X华、赵X松、凌X芳的证言；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、合伙经营协议书、土地承包合同书、发还清单、到案经过、查询通知书、关于桃城镇XX屯滥伐林木调查的汇报、鉴定聘请书、工程技术人员资格证书、滥伐林木材积、蓄积计算说明；大新县森林公安局制作的辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录及现场照片；大新县林业局鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X忠违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁X忠犯滥伐林木罪的罪名成立。案发后，被告人梁X忠主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人梁X忠有自首情节，并结合本案案情，本院决定对被告人梁X忠适用缓刑。根据被告人梁X忠犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告人梁X忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 黄世美
人民陪审员 许仁和
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 梁志君
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种、或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第七条对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执559号
申请执行人临湘市江南镇丁坊村村民委员会。
法定代表人沈为纯，村委会主任。
被执行人岳阳市云溪区路口镇白荆村石坳组。
负责人秦仕前，组长。
被执行人秦青青，男，1986年9月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住岳阳市云溪区路口镇。
申请执行人临湘市江南镇丁坊村村民委员会与被执行人岳阳市云溪区路口镇白荆村石坳组、秦青青恢复原状纠纷执行一案，申请人临湘市江南镇丁坊村村民委员会于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人岳阳市云溪区路口镇白荆村石坳组、秦青青未按（2015）临民初字第1890号民事判决书中所指定的期间，即在上述民事判决生效后十日内，对涉案执行标的莱塘湖堤坝停止侵害和恢复原状，申请执行人江南镇丁坊村村民委员会亦未按上述民事判决行使铲除莱塘湖堤坝的民事权利。
截止日前，本院（2015）临民初字第1890号民事判决所指定的行为，双方当事人均未实施，申请人临湘市江南镇丁坊村村民委员会申请执行10935元的请求事项，系铲除堤坝后的所需费用，该项申请暂不具备给付内容。因此，该案不符合民事诉讼法规定的申请执行条件，应予终结本次执行。申请执行人临湘市江南镇丁坊村村民委员会仍享有上述生效民事判决确定的实施铲除涉案堤坝的行为权利及向人民法院申请执行费用的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一七年三月十七日
书记员 卢 勇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢字第4号
申请执行人方应武，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人杨继承，男，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人方应武与被执行人杨继承买卖合同纠纷一案中，申请执行人方应武于2016年1月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）广民一初字第02465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年一月十八日
书记员 张 波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢字第4号
申请执行人方应武，男，1977年3月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨继承，男，1980年2月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人方应武与被执行人杨继承买卖合同纠纷一案中，申请执行人方应武于2016年1月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）广民一初字第02465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年一月十八日
书记员 张 波
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初235号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年3月9日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶丰田牌大客车沿本市环城南路由西向东行驶至南门隧道出口时，车辆右侧与隧道南侧水泥护墩发生碰撞，造成车辆和水泥护墩受损发生交通事故。接群众报警后，执勤交警将被告人刘某某抓获。经鉴定，被告人刘某某的血醇浓度为185.54mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆；经查其未依法取得驾驶证，且所驾大客车系套牌无登记手续车辆。案发后，被告人刘某某已赔偿西安市城区市政养护管理公司全部经济损失并取得了谅解。公诉机关认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某未依法取得驾驶证，所驾大客车系套牌无登记手续车辆，依法应从重处罚。唯其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且已向被害单位赔偿全部经济损失并取得谅解，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 董宁生
二〇一六年五月十二日
书记员 李安新
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1525号
罪犯赵国华，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二○○○年三月一日作出（2000）张刑初字第6号刑事判决，以被告人赵国华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。河北省高级人民法院于二○○○年五月二十三日作出（2000）冀刑一复字第64号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二○○二年九月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯各减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国华在服刑期间，于2011年10月15日至2013年11月28日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2005年8月21日至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1525号罪犯赵国华，男，1977年5月13日出生，汉族，初中文化，辽宁省黑山县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于二○○○年三月一日作出（2000）张刑初字第6号刑事判决，以被告人赵国华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。河北省高级人民法院于二○○○年五月二十三日作出（2000）冀刑一复字第64号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二○○二年九月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯各减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵国华在服刑期间，于2011年10月15日至2013年11月28日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵国华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2005年8月21日至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂审 判 员  刘华锋代理审判员  张世强二〇一四年十月二十一日书 记 员  龚 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第109号
原告：李怀德，男，1976年5月6日生，汉族。
委托代理人：李怀辉，男，1982年8月6日生，汉族。
被告：张方贵，男，1968年12月31日生，汉族。
原告李怀德诉被告张方贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀德的委托代理人李怀辉到庭参加诉讼，张方贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀德诉称：2013年3月11日，被告张方贵向其借款100000元用于支付工程保证金。2013年10月6日，张方贵承诺于2013年10月20日前还款。但到期后，张方贵未还款。现起诉要求张方贵归还借款100000元，支付逾期利息6000元（利息自2013年10月21日起，按年利率24%计算3个月）。
被告张方贵未应诉。
经审理查明：2013年3月11日，被告张方贵向原告李怀德借款100000元。借款当日，张方贵出具借条一张，借条载明借款金额，并注明“此款为砀山新校区土建工程土木保证金”。2013年10月6日，张方贵出具承诺书一份，承诺书载明“今有张方贵借李怀德人民币壹拾万圆整，现承诺在2013年10月20号前归还壹拾万圆整。如到时不还，张方贵愿意承担李怀德每天滞纳金2%计算”。借款到期后，张方贵未还款。审理中，张方贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告李怀德与被告张方贵之间的民间借贷关系依法成立并生效。李怀德提供借款后，张方贵应及时归还借款并支付相应逾期利息。故李怀德要求张方贵归还借款本金100000元的诉请合法有据，本院予以支持。李怀德主张的逾期利息计算标准及逾期利息数额未超出法律规定，本院予以支持。审理中，张方贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张方贵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李怀德借款100000元，支付逾期利息6000元，合计106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2936元、公告费560元，合计3496元，由原告李怀德负担684元，由被告张方贵负担2812元（此款已由李怀德先行垫付，张方贵在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年八月四日
见习书记员 蒋 慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0412号
原告王某，居民。
委托代理人沈长怀，男。
被告李纯华，居民。
原告王某与被告李纯华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人沈长怀到庭参加诉讼。被告李纯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年1月1日，被告李纯华向原告借款15000元。嗣后，原告主张还款未果，故请求判决被告偿还原告借款15000元。
被告李纯华未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2013年1月1日被告李纯华立据向原告王某借款15000元，未约定还款期限亦未约定利息。借据载明：“今借到王某人民币壹万伍千元整，今借人：李纯华，2013年元月1日”。嗣后，原告王某向被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告李纯华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告王某要求被告李纯华偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李纯华经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李纯华于本判决生效后十日内偿还原告王某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李纯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1268号
上诉人（原审原告）上海田野塑业有限公司。
法定代表人何中文。
委托代理人孟凡国。
被上诉人（原审被告）郭先南。
上诉人上海田野塑业有限公司（以下简称“田野塑业”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭先南系外省市来沪从业人员，在田野塑业处工作。2012年4月8日，郭先南工作时，左手卷入机器滚筒内而受伤，经上海市青浦区中心医院诊断为左手背皮肤挫伤、左食指中央腱束损伤。2012年11月23日，郭先南该事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月17日，上海市青浦区劳动能力鉴定委员会对郭先南的伤情做出因工致残程度十级的鉴定结论。郭先南为此支付劳动能力鉴定费人民币（以下币种均为人民币）350元。田野塑业未为郭先南缴纳过社会保险费。
原审又查明：郭先南因要求田野塑业支付加班工资等于2012年5月21日申请仲裁，该案审理中，郭先南称因田野塑业拖欠加班工资而于2012年5月7日自行离职。田野塑业称因郭先南未递交病假证明，于2012年4月20日作自行离职处理，于2012年4月27日告知郭先南结束劳动关系。
原审再查明：郭先南于2013年8月15日申请仲裁，要求田野塑业支付劳动能力鉴定费、2012年5月1日至2013年4月11日的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并在仲裁审理时撤销了要求田野塑业支付2012年5月1日至2013年4月11日的医药费的请求。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、田野塑业应支付郭先南劳动能力鉴定费350元；2、田野塑业应支付郭先南一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金12，993元、一次性伤残就业补助金12，993元。田野塑业诉至法院，请求判令：1、田野塑业不支付郭先南鉴定费人民币350元；2、田野塑业不支付郭先南一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金12，993元、一次性伤残就业补助金12，993元，合计49，360元。
原审法院认为，劳动者在工作期间发生工伤，应依法享受工伤保险待遇。现郭先南的伤情已经被依法认定为工伤并被评定为因工致残程度十级，田野塑业作为用人单位，未依法为郭先南缴纳社会保险费，导致郭先南无法获得由工伤保险基金支付的劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，田野塑业应依法承担相应的工伤赔偿责任。故田野塑业还应支付郭先南一次性伤残补助金23，376元和一次性工伤医疗补助金12，993元。按照郭先南的伤残程度和解除劳动关系时上年度上海市职工平均工资标准计算，田野塑业应支付郭先南一次性伤残就业补助金12，993元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、上海田野塑业有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭先南劳动能力鉴定费350元；二、上海田野塑业有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭先南一次性伤残补助金23，376元；三、上海田野塑业有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭先南一次性伤残就业补助金12，993元；四、上海田野塑业有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭先南一次性工伤医疗补助金12，993元。
上诉人田野塑业不服原审判决，向本院提起上诉称，郭先南在工作中不慎受伤，但是伤势并不严重，公司无需支付工伤待遇，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郭先南辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，青浦区劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书表明，郭先南的伤情为因工致残程度十级。田野塑业无充分证据否定上述鉴定结论书，故田野塑业上诉称郭先南伤情并不严重无需补偿，依据不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海田野塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十一月三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法坭民初字第315号
原告罗兰桂，男，1956年8月19日出生，住广东省英德市。
委托代理人罗金祥。
被告曹斌，男，1985年5月5日出生，住陕西省礼泉县。
被告天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
本院在审理原告罗兰桂诉被告曹斌、天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日以等待司法鉴定结论变更诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律、法规等强制性规定，且撤诉是诉讼当事人处分民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗兰桂撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告负担。
审判员 陆宏基
二〇一四年十二月十日
书记员 罗颖梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0113号
上诉人（原审被告）甲保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人张某甲，总经理。
委托代理人赵某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某甲，女，1982年出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人宋某甲，天津乙律师事务所律师。
上诉人甲保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴某甲因保险合同理赔纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月4日，原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同，原告作为被保险人为号牌号码津DEX9**的车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（赔偿限额102800元）、机动车第三者责任保险（赔偿限额200000元）等。保险期间自2012年9月7日零时起至2013年9月6日二十四时止。2012年11月22日，案外人林某甲驾驶被保险车辆由北向南行驶至西青二经路与八纬路交口遇案外人王某甲驾驶津JV21**车辆，被保险车辆右前部与津JV21**车辆左前部接触，造成双方车损的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，林某甲承担事故的全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定津DEX9**车辆车损为33300元，津JV21**车辆车损为15060元；同时，被保险车辆支付救援费800元、拖车费600元、定损费1600元、拆解费3400元，津JV21**车辆支付救援费800元、定损费700元、拆解费1500元。2012年12月21日，在天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队主持下，事故双方达成调解协议，赔付案外人车辆损失费15060元；同时，原告还另行赔付案外人拆解费、定损费、施救费计3000元。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。关于原告主张的本车（津DEX9**车辆）车损33300元、救援费800元、拖车费600元、定损费1600元、拆解费3400元以及第三者车辆（津JV21**车辆）车损15060元、救援费800元、定损费700元、拆解费1500元均属于合理性支出，且提供相关票据证实，法院予以支持。关于被告提出的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定判决：甲保险有限公司天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付吴某甲保险赔偿款57760元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，全部由被告承担，并于判决发生法律效力之日起十日内交至原审法院。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足。吴某甲要求赔付的定损费和拆解费并不在商业险理赔范围内，法院在没有事实依据与充足证据的情况下，就判决由保险公司承担，属于事实不清，证据不足，致使判决有失公允。故请求二审法院判令：撤销（2013）青民一初字第997号民事判决书中关于定损费和拆解费的判决，共7200元，改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由吴某甲承担。
被上诉人吴某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的保险合同，系其真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行合同义务。吴某甲投保车辆在保险期间出险后，保险公司理应承担保险赔偿责任。保险公司上诉主张定损费和拆解费不在商业险理赔范围内，因上述费用是交警部门为确定事故的性质及损失情况合理开支的必要费用，根据保险法的规定上述费用应当由保险公司来承担。故保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甲保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明玲杨玲代理审判员张炳正
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 薛 东 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁民初字第150号
原告马爱军，男，汉族，个体，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人李贺，该公司工作人员。
原告马爱军诉被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称安华保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱军的委托代理人王俊艳、被告安华保险公司的委托代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱军诉称，2014年8月29日，杨殿学驾驶京prv636号比亚迪轿车，沿开鲁县通往奈曼旗清河乡水泥路由南向北行驶至与国道303线交叉路口处时，与沿303线由东向西行驶的张全驾驶原告马爱军所有的辽ad6b61号丰田牌轿车相撞，致双方车辆损坏、丰田车乘车人韩志强、包金龙受伤的交通事故。经开鲁县公安局交警大队作出公交认字（2014）第00321号《道路交通事故认定书》，认定杨殿学与张全负此起事故的同等责任。该辽ad6b61号丰田牌轿车系原告马爱军所有，该车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为168000元。保险期间为2013年9月12日至2014年9月11日。本起事故发生在保险期间，2015年4月10日，原被告双方签订了关于原告所有的辽ad6b61号丰田牌轿车一次性“定损协议书”，约定该车辆定损金额99900元，包括修理、配件及拖车费。原告要求被告给付该理赔款时，被告拒绝给付，现原告提起诉讼，要求被告给付车辆定损款99900元。
被告安华保险公司庭审答辩称，我公司主张按对方交强险承担后按比例责任给付，此车我公司未定损，经定损后才能给付赔偿金额。
经审理查明，2013年9月11日，马爱军为自己所有的辽ad6b61丰田牌gtm7240gb轿车在被告安华保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、驾驶人员险、乘客座位险及以上险种的不计免赔。其中，车辆损失险保险金额168000元、第三者责任险保险金额1000000元、乘客座位险的保险责任限额为50000元／座×4座。保险期间自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。
另查明，2014年8月29日，原告马爱军将自己所有的辽ad6b61丰田牌gtm7240gb轿车借与自己的朋友张全驾驶，张全驾驶该车同乘坐人韩志强、包金龙沿303线由东向西行驶时，在沿开鲁县通往奈曼旗清河乡水泥路交叉路口处，与杨殿学驾驶自南向北行驶的京prv636号比亚迪轿车相撞，致双方车辆损坏、丰田车乘车人包金龙、韩志强受伤的交通事故。经开鲁县公安局交警大队作出公交认字（2014）第00321号《道路交通事故认定书》，认定杨殿学与张全负本起事故的同等责任，韩志强、包金龙不负事故责任。
又查明，2015年4月10日，原告马爱军为乙方与被告安华保险通辽公司为甲方签订“一次性定损协议书”，定损总金额99900元（包含修理、配件及拖车费），如乙方在修理过程中增加任何损失及费用，均由乙方车主马爱军承担，甲方不再承担任何修理及其它费用。
为支持其诉讼请求，原告马爱军举证为：1、保险单复印件一份，用以证明原被告系保险合同关系；2、《道路交通事故认定书》一份，用以证明交通事故的经过及责任划分；3、车辆行驶证复印件一份，用以证明原告为保险车辆车主；4、“定损协议书”一份，用以证明被保险车辆经被告评估，车损金额为99900元。
被告安华保险公司对原告提举的证据1、证据2、证据3均无异议，对证据4不认可，该“定损协议书”无被告公司领导及定损人员签字，无法判定公章的真实性。
本院认证为，对原告所举证据1、证据2、证据3，因被告无异议，本院予以确认。被告对证据4无相反证据，亦未对该证据公章真伪申请鉴定，故该证据能够证明原被告对被保险车辆的定损金额为99900元的事实，予以采信。
本院认为，马爱军与被告订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的被保险车辆发生保险事故，被告与原告就车损达成“定损协议书”，被告应按该协议书的约定，给付原告车辆损失款99900元，至于被告辩称的按责任比例赔付的意见，属保险公司单方制定的免除保险人责任的条款，因被告无证据证明其已向投保人陈述了发生事故时按比例予以赔付的事实，故该条款对投保人不发生效力。保险人赔偿原告损失后，可依法向有责任的第三方进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告马爱军保险赔偿金99900元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148.75元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年九月二十一日
书记员 张萌萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第457号
原告：钟××。
被告：胡××。
原告钟××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2013
年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告钟××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告钟××起诉称：2013年2月7日，被告胡××以受让
快递经营业务需要周转资金支付转让费为由，向原告借款3000
0元，并出具借条一份。现起诉要求被告偿还借款30000元。
原告钟××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告
双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实
。
被告胡××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告钟××提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告胡××，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告钟××提供的上述证据材料来源合法、内容
真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告钟××与被告胡××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告
对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借
款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告钟××借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一三年十月十一日
书 记 员 吴荣平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2007号
原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社，住所地聊城市东昌府区侯营镇驻地。
法定代表人王茂亮，主任。
被告高同云，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告康立丽，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社与被告高同云、康立丽买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社承担。
审判员 江居才
二〇一五年十一月九日
书记员 金晓彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00409号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1985年2月18日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被梁平县公安局刑事拘留，同年8月25日被监视居住，同年9月21日被梁平县人民检察院决定监视居住，2015年10月23日由梁平县人民法院决定取保候审，2015年10月27日经梁平县人民法院决定由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于梁平县看守所。
梁平县人民法院审理梁平县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）梁法刑初字第00325号刑事判决：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、被告人王某某的违法所得530元予以追缴；三、责令被告人王顺祥退赔被害人刘某某损失92元、退赔被害人付某某损失40元。王某某不服，提出上诉，本院审理过程中，王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 晖
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一五年十二月十一日
书记员 牟其凤
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第48号
申请执行人建阳市国土资源局，住所地建阳市。
法定代表人王建文，局长。
被执行人余礼石，男，汉族，1968年2月2日出生，住武夷山市。
申请执行人建阳市国土资源局于2015年3月6日向本院提出申请，要求强制执行建阳市国土资源局对被执行人余礼石土地行政非诉一案于2014年10月11日作出的潭国土行罚字（2014）第08号行政处罚决定。
本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市国土资源局作出的潭国土行罚字（2014）第08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人建阳市国土资源局于2014年10月11日以被执行人未经批准，擅自在租用的土地上办机砖厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，
及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定，作出了潭国土行罚字（2014）第08号行政处罚决定书，决定对被执行人余礼石处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处10.00元／㎡的罚款。计人民币三万七千一百八拾三元整（￥37183元）。该处罚决定书于2014年10月11日依法送达给被执行人余礼石，但被执行人在法定期限内既起诉又未履行义务。申请执行人于2015年1月16日依法进行催告，催告书送达十日后被执行人余礼石仍未履行义务。
本院认为，申请执行人建阳市国土资源局对上述案件作出的潭国土行罚字（2014）第08号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市国土资源局作出的潭国土行罚字（2014）第08号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其中没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由南平市建阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年三月二十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49909号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告吴清，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省扬州市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告吴清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年6月5日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定：被告以售后回租的方式租赁原告大众汽车牌汽车一辆(车辆型号：SVW6451BED，发动机号：609661，车架号：LSVUB65N3AXXXXXXX，车牌号：苏KDXX**)，车辆融资总额为人民币140,000元；租赁期限为24个月，被告应每月向原告支付租金6,575.29元，车辆交付被告使用后，被告应于每月8日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告吴清未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的租赁物(大众汽车牌汽车一辆，车辆型号：SVW6451BED，发动机号：609661，车架号：LSVUB65N3AXXXXXXX，车牌号：苏KDXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失111,779.93元、截至2016年7月7日的逾期付款违约金1,394.86元以及自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年7月7日的到期应付未付租金39,013.39元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告吴清未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告吴清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴清签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴清未按《二手车售后回租合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告吴清经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴清签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；二、被告吴清应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(大众汽车牌汽车一辆，车辆型号：SVW6451BED，发动机号：609661，车架号：LSVUB65N3AXXXXXXX，车牌号：苏KDXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告吴清应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失111,779.93元、截至2016年7月7日的逾期付款违约金1,394.86元以及自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年7月7日的到期应付未付租金39,013.39元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(大众汽车牌汽车一辆，车辆型号：SVW6451BED，发动机号：609661，车架号：LSVUB65N3AXXXXXXX，车牌号：苏KDXX**)与被告吴清协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告吴清按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告吴清继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告吴清所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563元，减半收取计1281.50元(原告已预付)，由被告吴清负担，被告吴清应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00303号
原告：某甲公司。
法定代表人：莫某。
委托代理人：徐某。
被告：某乙公司。
法定代表人：尉某。
委托代理人：陆某。
委托代理人：李某。
本院受理原告某甲公司与被告某乙公司定作合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，向被告某乙公司送达了民事起诉状副本，被告某乙公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为双方合同约定的协议管辖条款是不明确的，应是无效的，即使协议管辖条款有效，绍兴市越城区人民法院明显早于贵院立案受理，应由绍兴市越城区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案所涉及的主合同是2010年8月18日签订的《工程木制品定制合同》，该合同所载明的合同争议及处理方式条款第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的争议，双方应本着善意的态度进行友好协商解决纠纷；协商不成提起诉讼的，由原告所在地管辖”，且该合同签订地在武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元6层1-603室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案定制合同签订地在武汉市武昌区，故本院对本案具有管辖权。据此，被告某乙公司提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告某乙公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐虹艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4618号
原告：黄小娇，女，1979年2月15日出生，汉族，住临海市东塍镇西楼村1-75号。身份证号码：332602197902155825。
被告：许善敏，男，1967年10月6日出生，汉族，住临海市括苍镇张家渡村长安路193号。身份证号码：332621196710061255。
被告：台州市金狐车业有限公司，住所地：临海市江南街道办事处高家村。统一社会信用代码：91331082MA28G4Q1X9。
法定代表人：张庆海，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市大洋街道开发大道226-234。组织机构代码：。
负责人：鲍君学，系该公司经理。
本院在审理原告黄小娇与被告许善敏、台州市金狐车业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告黄小娇于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄小娇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄小娇负担。
代理审判员 蒋 燿
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 金凌燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初186号
原告：周宏波，男，1981年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王小波，男，1977年1月5日出生，汉族，住青田县。
原告周宏波与被告王小波民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告王小波归还原告借款本金人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周宏波到庭参加诉讼，被告王小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2007年7月12日，被告王小波出具借条向原告借款，借条上载明：本人因生意周转，今向周宏波借到人民币肆万（40000）正。借款期限届满后，被告经原告多次催讨未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小波于本判决生效之日起十日内归还原告周宏波借款本金人民币40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王小波负担；公告费300元，由原告周宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 翁 瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1888号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市蓝水湾小区188-5。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张家瑀、游志成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）崔文成。
委托代理人赵晨光。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人崔文成、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第4295号民事判决，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月20日20时10分，ＸＸ驾驶冀R×××××号小型客车沿106国道由北向南行驶至事故地点京广线106国道国家电网对面，与崔文成骑驶的电动自行车相撞，致使两车受损，崔文成受伤，构成交通事故。2015年8月29日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310818201501881号道路交通事故认定书（简易程序），认定ＸＸ负此事故的全部责任，崔文成无事故责任。事故发生后，崔文成即被送至霸州市第三医院住院治疗，出院诊断，其伤情为右肱骨近端骨折、右眼眶外伤缝合术后，2015年9月23日出院，共计住院34天，产生医疗费12052.85元，其中ＸＸ垫付9400元。经本院委托，2016年1月18日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定报告，崔文成伤后误工期至评定前一日、护理期60天、营养期90天。
崔文成受伤后由妻子刘影进行护理；事故前，崔文成在霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司工作，月均工资3500元，刘影在霸州市众诚建设工程质量检测有限公司工作，月均工资3500元。
ＸＸ驾驶的冀R×××××号小型客车登记所有人为ＸＸＸ，与ＸＸ系父子关系，该车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和500000元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
原审认为，ＸＸ驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险及不计免赔，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，不足部分由ＸＸ承担。原告主张的医疗费12052.85元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张应扣除非医保用药，于法无据，不予支持；住院伙食补助费按100元╱天标准计算34天；营养费按50元╱天标准支持60天；误工期酌情支持130天，护理期支持60天，误工期、护理费标准为原告及护理人员事故前月均工资3500元；交通费酌情支持200元；原告主张的财产损失，未提交相关证据支持，保险公司经核查同意按1100元赔偿，予以确认。原告主张的停车费40元、清障费50元为间接损失，由ＸＸ承担；其垫付的医疗费9400元，原告应予返还。
一审法院判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险保额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告崔文成医疗费12052.85元、住院伙食补助费3400元（100元╱天×34天）、营养费3000元（50元╱天×60天）、误工费15166元（3500元╱月÷30×130天）、护理费7000元（3500元╱月÷30×60天）、交通费200元、财产损失1100元，共计41918.85元；2、被告ＸＸ于判决书生效后十日内一次性赔偿原告停车费40元、清障费50元，共计90元；3、原告崔文成同时返还被告ＸＸ垫付医疗费9400元。案件受理费减半收取444元、保全费520元由被告ＸＸ承担。
判决后，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、一审法院判决上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿被上诉人崔文成住院伙食补助费每天100元错误，应按每天50元计算。2、一审法院判决上诉人承担误工费、护理费证据不足，显失公平，误工、护理的天数、赔偿标准均有误。被上诉人崔文成辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人ＸＸ辩称：同意维持原判。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人崔文成的住院伙食补助费，一审法院按照每天100元标准符合相关法规规定，本院予以维护。关于被上诉人的误工费、护理费，一审期间，被上诉人提供了单位出具的相关误工证明、护理证明、工资表等证据，一审法院认定的赔偿标准并无不妥。一审法院依据北京明正司法鉴定中心鉴定意见，确定被上诉人的误工期、护理期亦无不当，本院予以支持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月十七日
书记员 于盟佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初429号
原告高俊峰，男，汉族。
原告高俊友，男，汉族。
二原告委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告彭继昌，男，40岁，汉族。
本院依法受理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年2月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊峰、高俊友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一六年二月十七日
书记员 邢丽燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02408号
申请执行人陈明忠。
被执行人鲍立清。
被执行人王华芳。
陈明忠与鲍立清、王华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）淮民初字第01087号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书第一项、第四项，被执行人鲍立清、王华芳自愿共同偿还申请执行人陈明忠借款本金80000元及利息，于2015年6月30日前还清；被执行人还自愿负担案件受理费900元。因被执行人鲍立清、王华芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明忠向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈明忠有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人鲍立清、王华芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人陈明忠未能提供被执行人鲍立清、王华芳可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第01087号民事调解书第一项、第四项本次执行程序。
待今后发现被执行人鲍立清、王华芳可供执行财产后，申请执行人陈明忠向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 邵海州
二〇一六年一月十二日
书记员 李 雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1254号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐世明，居民。
被执行人王莉，居民。
被执行人陈艳，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐世明、王莉、陈艳金融借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）赣商初字第318号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐世明欠申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息自2011年8月15日起至2012年6月10日止，按月利率12.573‰计算；自2012年6月11日起至付清借款之日止，按日利率万分之6.2865计算），定于2014年3月15日前给付申请执行人本金10000元，余款本金9000元及约定的利息、罚息，定于2014年10月30日前付清。如任一期逾期，申请执行人有权可就剩余款项申请全额执行；被执行人王莉、陈艳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第318号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03151号
罪犯楚平辉，男，1987年10月16日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2006年6月26日以（2006）田刑初字第127号刑事判决，认定罪犯楚平辉犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币3000元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2006）淮刑终字第101号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年2月和2011年12月，分别对其裁定减刑一年一个月和一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯楚平辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯楚平辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楚平辉减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17158号
原告河北金帆伟业防水材料有限公司，住所地河北省定州市赵家洼村南，组织机构代码证号56617542-4。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人汤宁，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告张剑，男，1968年6月29日出生。
被告吕臣良，男，1979年12月30日出生。
本院在审理原告河北金帆伟业防水材料有限公司（以下简称原告）与被告张剑、被告吕臣良债务转移合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北金帆伟业防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费六千四百元，由原告河北金帆伟业防水材料有限公司负担二十五元（已交纳），余款六千三百七十五元还原告河北金帆伟业防水材料有限公司。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁睿诗
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1342号
原告李某甲，女，1972年1月8日生，汉族，住汝州市。
被告潘某甲，男，1970年10月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某甲与被告潘某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，称案件经临汝镇社会法庭调解，已经达成和解协议，申请撤回对被告潘某甲的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告潘某甲的起诉。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴培吉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1327号
罪犯付春和，男，1972年11月3日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年6月20日作出（2012）宽刑初字第185号刑事判决，认定被告人付春和犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币4000元，返还被害人人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯付春和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年1月25日23时许，被告人付春和，付帅伙同付春江，安卫权（二人在逃），在长春市宽城区兰家镇东道村付春海家赌博时，以被害人王某某耍鬼为由，殴打被害人并抢走现金24500元，其中包含王某某赌本约人民币5000元。后返还被害人3000元作为医药费。该犯现在长春市净月监狱九监区参加监舍安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分249.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付春和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付春和减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐