广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4990号
上诉人（原审原告、反诉被告）包子鸿，男。
委托代理人刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人方芳，广东百利孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳喜安贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路中浩大厦17E,组织机构代码：67000152-0。
法定代表人徐玲美，执行董事。
委托代理人李汉林，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨雅茜，北京市东卫（广州）律师事务所实习律师。
上诉人包子鸿因与被上诉人深圳喜安贸易有限公司（以下简称喜安公司）特许经营合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月14日，包子鸿与喜安公司签订一份加盟意向书，约定包子鸿为加盟经营喜市多便利连锁店双方达成一致意向，约定自本意向书签订之日起3个月内，喜安公司为包子鸿优先提供预订门市商品的看点机会，向包子鸿披露该预订地点加盟店的商圈情况，并共同决定是否选择该地点作为包子鸿加盟喜安公司的承租点。本意向书签订当日或之前，包子鸿须先行支付定金2000元作为加盟意向金，在签订加盟合同同时向喜安公司交纳定金28000元，定金在双方签订完成正式加盟合同及管理规章时直接转为包子鸿的履约保证金的一部分。次日，包子鸿向喜安公司交纳加盟意向金2000元。5月7日，包子鸿与喜安公司签订一份《深圳喜安贸易有限公司特许加盟合同》，约定鉴于包子鸿愿意加盟喜市多便利店，并根据合同约定经营“喜市多”门市，并愿提供经营该店所必需之人力、物力，接受喜安公司制定的喜市多加盟管理规章约束及接受喜安公司之指导，来经营喜市多便利商店。包子鸿承认此前为开设喜市多加盟店需要而签署的相关文件，并愿意承担该相关文件中其应当承担的义务。第一条，加盟店名称福苑门市，地址盐田区沙盐路福苑商铺125、126号，非经喜安公司书面同意，包子鸿无权变更加盟店之营业所在地。门市每日之营业时间为一天24小时营业，一年365/366天全年营业，除不可抗力外或政府法令，非经喜安公司事先书面同意，不论停业时间之长短，包子鸿不得自行暂停营业，违反本条规定者，视为重大违约。第二条，本合同有效期间自2014年5月7起日至2017年5月4日止。第三条，履约保证金。包子鸿于合同签订之日提供履约保证金为人民币30000元，上述款项于合同到期双方依约清算后之余额无息退还，如包子鸿违反本合同重大违约事项的，该款项不予退还。包子鸿需预先支付第一次进货货款50000元，该笔费用在双方第一个会计期间结束后多退少补。喜安公司有权直接在商品履约保证金中扣除包子鸿根据本合同应当支付的费用（包括但不限于赔偿金、违约金和其他喜安公司为维护权利而付出的费用），履约保证金不足抵偿的，不足部分仍应由包子鸿承担。第四条，加盟金。包子鸿于签订合同之日一次性向喜安公司支付加盟金10000元。加盟金作为包子鸿获取特许经营资格的权利金，一旦收取，不论是本合同期满，还是中途解约或其他理由，都不返还。第六条，特许加盟之定义。喜安公司授权包子鸿非独家使用喜安公司之商标、字号、经营技术、其他相关商业机密、知识产权等，并销售喜安公司提供的商品，以便经营喜市多便利商店。第八条，从业人员及其聘雇。包子鸿为经营该店所需之从业人员，由包子鸿自行聘雇并负担其费用，与喜安公司不存在雇佣关系。第十一条，营业内容及限制。除经喜安公司临时以书面核准增加之商品项目或营业项目外，喜市多便利商店以喜安公司提供包子鸿所使用之商品订货簿所列之商品及所规定之方式进货与标价出售为限，包子鸿不得变更上述之规定营业，亦不得销售其自制或私自进货之商品。包子鸿销售价应公平合理，应参考喜安公司提供的指导价格，不得有低于成本价销售、恶意提升价格、囤货抬价、搭售、减少剂量变相提价、以及任何不正当制定价格之行为。包子鸿违反本条之规定，视为重大违约。第十四条，双方权益。包子鸿享有库存商品之所有权，通过经营获取每月返还营收。3、包子鸿应将当日营业金额（扣除香烟），于每一金融业营业日当日汇寄喜安公司指定账户内。4、便利商店每日非营业收入（含代收、代售、促销、广宣、陈列等收入）为喜安公司所有，包子鸿不得因其加盟而占有，须依本合同规定，当日汇回喜安公司，不得延迟，不得擅自扣留或挪用。包子鸿违反第3、4款规定的，视为重大违约。第十五条，特许加盟店之装潢、设备投资约定。该加盟店之内外装潢可由包子鸿自行施工并支付费用，但须依喜安公司设计方案施工，完工后经喜安公司验收合格方可开业。喜安公司针对装潢设计收取人民币3000元设计费。第十六条，营收及费用。喜安公司为包子鸿经营该喜市多便利店提供咨询辅导，每月对该加盟店收取咨询管理之人力成本费用1000元及物流费500元，该费用将于双方每月往来账中扣除。营业天数不足月部分，依当时实际营业天数占当月比例计算。为加强对加盟店的监督和管理，喜安公司聘请专业咨询服务公司不定期向包子鸿加盟店进行神秘顾客访店服务，喜安公司按与服务公司合同约定的服务价格向包子鸿收取神秘顾客费。第二十三条，竞业禁止及严守保密义务。包子鸿及包子鸿从业人员、家庭成员于本合同期间或合同届满、合意终止、解除后三年内，不得投资、参与或受雇、从事、参与或合伙经营类似之零售商店业务，如有违反，包子鸿须即刻责成该违约之商店立即停业，并将其所得利益，给付或归入喜安公司所有。包子鸿违反本条之规定,视为重大违约。第二十六条，重大违约事由。包子鸿如有本合同所述视为重大违约事由之一者，或违反本合同之任何规定且经喜安公司催告限期改正或补救却怠于行动者，视为本合同目的不能实现，喜安公司在通知包子鸿后，径自解除本合同，并要求包子鸿承担履约保证金三倍金额之违约金，如该违约金不足弥补喜安公司的损失，包子鸿仍应承担赔偿责任。第二十七条，合同解除或终止。包子鸿须提前解除合同须提前60天向喜安公司提出书面申请，经喜安公司书面同意后，双方友好协商签订解除终止协议；如包子鸿不经向喜安公司提出书面申请擅自中止履行加盟合同的，属重大违约情形，喜安公司将依照本合同第二十六条追究包子鸿违约责任。第三十五条保证人的保证责任本合同项下的包子鸿的保证人特此持续和不可撤销地承诺，一旦包子鸿违反法律法规或本合同的，保证人对包子鸿应当承担的违约和赔偿责任承担连带赔偿责任。黎某祥作为包子鸿连带保证人在加盟合同上签名。同日，包子鸿与喜安公司签订数份设备使用协议，约定包子鸿经营期间使用喜安公司提供的POS机每月支付服务费用320元、软件服务费100元、电脑使用费80元、招牌使用费400元。同日，喜安公司向包子鸿告知：1、任何加盟投资都具有风险，要有长期承担经营风险的心理准备；2、商品货源限由喜安公司提供，由包子鸿买断商品，不私自进货，供货价格依据喜安公司按国家税法规定加上一定比率后进行计算；3、加盟的店址由加盟主自主选择，自负盈亏等事项，包子鸿在加盟面谈记录表上签名。5月12日，包子鸿向喜安公司交纳加盟保证金28000元、加盟意向金（加盟费）10000元、设计费3000元。包子鸿与黎某祥参加喜安公司组织的加盟学员课程培训。喜安公司向包子鸿提供店铺装修设计图、加盟店新设备成本预算表。
为履行加盟合同，包子鸿办理了深圳市盐田区壹心便利店个体工商户营业执照，租赁沙头角东埔福苑125、126商铺进行装修、聘请员工，并按喜安公司的要求，在喜安公司指定的厂家购买了空调、快餐车、榨汁机等设备，向喜安公司预付货款50000元，于6月19日正式开业。喜安公司指派员工支援包子鸿开业。
2015年9月23日，包子鸿向喜安公司递交申请书，陈述：福苑门市自6月19日开业以来，因以下几点原因导致亏损严重（约每月1.5万元）：1、商品进货及出售价过高，导致回流顾客减少；2、除进货成本外，还需缴纳每月昂贵的管理费和设备费；3、商品特色不够突出，之前承诺的冰魔一直未到货，与附近商店商品高度重叠，但价钱高出30%；4、osc开业三个月来坏了四次，导致奶类产品受投诉率高，报废率居高不下。本人因经济压力已无法承受，现正式向贵司提出解约申请，恳请公司考虑到福苑门市的亏损状况，减少甚至减免本人的违约金，本人承诺积极配合收尾工作，希望公司能在10月15日前完成福苑门市的结算工作。2015年9月30日，喜安公司访店人员发现包子鸿经营的福苑门店存在私自进货、9月27日至30日营业款未汇往公司，并告知包子鸿将暂扣门市结算款直至门市改善，并将27日至29日营业款足额汇回公司。10月9日，喜安公司访店人员发现包子鸿仍然有私自进货行为，9月30日交代门市撤除未有撤除，并告知福苑门市店员黎某祥将扣除福苑门市2014年9月份之促销补贴以示处罚；应于10月11日前至公司总部面谈关店事宜。10月7日起，包子鸿不再向喜安公司汇入福苑门店营业款。10月8日，喜安公司致函包子鸿，称根据访店记录，贵方在2014年9月30日起存在私自进货并销售非我司提供商品行为，根据合同规定可视为重大违约行为，贵方应立即停止私自进货行为，且我司将扣除贵方2014年9月份之促销补贴以示处罚。此后喜安公司在与包子鸿结算9月份往来款项中未向包子鸿支付当月商品促销补贴款，2014年11月5日向包子鸿支付9月份促销补贴款2298.45元；喜安公司与包子鸿结算10月份往来款项中已向包子鸿支付当月商品促销补贴款。
10月23日，包子鸿与喜安公司签订协议书，约定10月24日起喜安公司与厂家陆续撤回所有租用或借用的设备与招牌，喜安公司将针对有收取租金或费用的各个项目截至收费到2014年10月24日。同日双方签订退货协议，约定对于福苑门店库存商品进行清点、退货。此后双方结清账务，喜安公司进行门市退货、招牌设备回收。2014年11月26日，喜安公司向包子鸿发出告知函，称贵方在加盟期间9月30日私自进货遭我司开公函扣除九月份补贴，到10月9日仍未改正；10月起贵方陆续出现不过机、不日结、私装收银机等违约行为，因此遭到供货中断。贵方违约情况严重，已导致加盟合同无法继续履行。贵方坚决要我司退还三万元保证金，对此要求我司不予同意。鉴于贵方多项违约行为，以及现在自行经营便利店也违反合同，我司决定扣除贵方缴于我司的加盟保证金3万元，我司即日起单方解除与贵方的特许加盟关系。
包子鸿经营福苑门市期间，经店铺POS机系统统计包子鸿上缴的营业款扣除商品进货价、合同约定的咨询管理费、物流费、喜安公司事先垫付费用，喜安公司返还包子鸿结算款4063.04元。包子鸿停止经营喜安公司加盟店后,在原店址使用“一心便利店”店名对外经营。
包子鸿向法院提交租赁合同、电费发票，证明其经营福苑门市期间的损失，其中租金68640元、电费28041.7元，工人工资按最低深圳最低工资水平计算六月按每天四人、后四个月按每天三人共计28928元。
另查，喜安公司于2007年12月申请注册成立，2008年在深圳开设2家直营店，从事零售业特许经营活动已经广东省商务主管部门备案。
以上事实，有特许加盟合同、加盟管理规章、加盟面谈记录表、风险告知书、加盟意向书、收据、设备使用协议、结算表、发票、汇款凭证、访店记录表、协议书、告知函和庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，本案主要争议焦点是：1、涉案《喜市多特许加盟合同》效力？2、在认定合同效力的基础上，包子鸿是否有权解除合同，当事人是否存在违约行为，当事人的诉讼请求应如何处理？
1、关于涉案《喜市多特许加盟合同》的法律性质及其效力。
就涉案《喜市多特许加盟合同》的法律性质，根据国务院《商业特许经营管理条例》第三条规定，特许经营是指用于注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业即特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者即被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营活动费用的经营活动。由此可见，特许经营的本质特征是特许人将经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并支付特许经营费用。涉案合同明确约定，喜安公司授权包子鸿开设喜市多加盟店，喜安公司统一配送商品、统一经营方式；上述约定内容既包括包子鸿对喜安公司商标、装潢等特定标识的使用，也包括喜安公司对包子鸿的管理、监督和服务，体现了包子鸿在喜安公司统一经营模式下开展经营活动的特征，符合特许经营活动的本质特征，可以认定涉案《喜市多特许加盟合同》的法律性质为特许经营合同。该合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。
2、关于包子鸿是否有权解除合同，当事人是否构成违约，以及当事人诉讼请求应如何处理的问题。
包子鸿认为喜安公司在与其签订合同过程中没有履行法定的披露相关信息的义务，故意隐瞒与实现合同目的有关的重要信息，没有向包子鸿提供销售商品的进货价格及其经营状况，夸大宣传，对包子鸿进行误导，导致包子鸿严重亏损，依据《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条的规定，其有权行使解除权。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。由于特许人与被特许人之间在信息资源的掌握等缔约能力方面存在很大差异，被特许人往往处于信息不对称的劣势地位，由于受到某些误导，被特许人一时冲动签订合同情况非常普遍。该条款的立法目的在于保护被特许人，赋予被特许人可以反悔的权利，因此即便合同未约定上述条款，被特许人仍可在合同签订后的合理期限内单方解除合同。该权利行使的前提之一就是被特许人应当在未行使特许经营合同主要权利之前行使。如果被特许人已经使用了特许人的经营资源，开展了经营活动，则该权利不能再行使。本案加盟合同签订后，双方当事人已经开始实际履行，包子鸿不再享有基于该条款规定的法定解除权。故其以此为由请求解除合同，于法无据。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。在特许经营合同关系中，并非所有违反信息披露义务的行为都赋予被特许人以合同解除权。对特许人欺诈的认定应综合考虑特许人隐瞒的信息、提供的虚假信息或夸大的经营资源与合同目的的关联性、与真实信息的背离程度及其对特许经营合同订立和履行的影响程度等因素。特许人在订立合同过程中隐瞒、提供或者夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，足以导致被特许人签订特许经营合同的，被特许人可以请求撤销或者依法解除该特许经营合同，否则被特许人无权解除合同。本案中加盟连锁店的商品利润应当是理性经营者关注的核心要素，包子鸿无证据证明喜安公司存在刻意掩饰或隐瞒行为，亦无证据证明在签约前包子鸿向喜安公司提出过披露供货价格的要求，包子鸿在双方签订加盟合同前即与喜安公司签订加盟意向书，与喜安公司有过多次接洽，在加盟面谈记录中喜安公司告知包子鸿商品供货价格由喜安公司加上一定比率计算，喜安公司未告知商品详细供货价格与包子鸿作出加盟选择之间不存在必然的因果关系。因此，包子鸿基于《商业特许经营管理条例》第二十三条行使解除权，理由不足，原审法院不予支持。
2014年10月23日包子鸿与喜安公司签订退货协议、喜安公司撤回设备和招牌，应视为双方协商一致解除加盟合同。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，应根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。包子鸿在合同履行过程中向喜安公司提出解除加盟合同申请，在双方就是否解除加盟合同未达成一致的情况下，包子鸿私自进货、不向喜安公司汇付营业款，属违约行为，应承担相应的违约责任，喜安公司有权向包子鸿主张违约金。根据合同约定包子鸿向喜安公司提供履约保证金30000元，如包子鸿违反合同重大违约事项的，该款项不予退还；同时喜安公司有权径自解除合同，并要求包子鸿承担履约保证金三倍金额之违约金，履约保证金实质为违约金。包子鸿本诉主张喜安公司返还履约保证金，亦为调整违约金主张，综合考虑涉案合同履行情况、包子鸿的过错程度以及喜安公司预期利益等因素，原审法院适当减少包子鸿承担的违约金，包子鸿应就其违约行为向喜安公司赔偿违约金30000元，即喜安公司收取的履约保证金30000元不予返还。包子鸿本诉主张喜安公司返还加盟金10000元、返还特许加盟店设计费3000元，根据合同约定该加盟金作为包子鸿获取特许经营资格的权利金，不论合同期满还是中途解约不予返还；加盟店开业前，喜安公司已向包子鸿提供装修设计方案，包子鸿按照设计方案装修加盟店。故包子鸿本诉主张喜安公司返还履约保证金30000元、加盟金10000元、设计费3000元，缺乏依据，原审法院不予支持。包子鸿主张喜安公司赔偿其为开展经营而支出的房屋租金、工人工资、水电费均系其自愿履行加盟合同所致，喜安公司对上述费用的发生并无过错，故包子鸿该项本诉请求于法无据，原审法院不予支持。喜安公司反诉要求包子鸿支付违约金90000元，为不予返还履约保证金30000元、另行支付违约金60000元之意，其反诉请求超出原审法院认定部分，原审法院不予支持。喜安公司指控包子鸿违约私装pos机，证据不足，原审法院不予认定；指控包子鸿违反竞业禁止条款，在合同已解除的情况下仍以喜市多的名义继续营业，其无证据证实包子鸿继续以喜市多名义经营；合同关于解除合同后三年内不得投资、经营类似之零售商店规定，“类似之零售商店”应做加盟连锁商店解释，包子鸿在加盟合同解除后利用原租赁铺位自行经营超市，并不违反合同规定，故原审法院对于喜安公司指控包子鸿违反竞业禁止条款构成违约不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第（一）款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、涉案《喜市多特许加盟合同》已于2014年10月23日解除。二、被告深圳喜安贸易有限公司收取的原告包子鸿缴纳的30000元履约保证金不予返还。三、驳回原告包子鸿的本诉诉讼请求。四、驳回被告深圳喜安贸易有限公司的其他反诉请求。
上诉人包子鸿不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、判决撤销(2015)深福法知民初字第956号民事判决第一、二、三项，并依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失156960元（包括退还履约保证金3万元，加盟金1万元，设计费3000元）。2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由如下：一、被上诉人没有履行法定的披露相关信息的义务，故意隐瞒与实现加盟合同目的有关的重要信息，上诉人提供商品的价格及其规定的销售价格是重要的信息，但在上诉人签订合同并交纳完各项费用后至开始营业的时候，被上诉人才向上诉人公开这些信息。从被上诉人隐瞒有关信息及隐瞒影响实现合同目的重要信息两方面来看，上诉人均依法有权解除合同。
二、即使被上诉人不存在隐瞒信息等违法行为，依法上诉人也享有合同单方解除权，一审判决否定上诉人的此项权利是错误的。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”特许经营合同关系中，被特许人的经营具有被动性及预期经营效果的不确定性。在经营效果不理想的情况下仍要被特许人继续履行合同，不能及时终止经营，那么对于不断扩大的单方损失将难以弥补。此条款正是为了应对因经营的被动性和预期经营效果的不确定性而赋予被特许人及时解除合同的权利，修正双方失衡的利益关系。
三、上诉人交纳给被上诉人的3万元履约保证金应该返还，一审判决认定不予返还错误。被上诉人没有提供充分的证据证明原告存在私自进货行为。对于被上诉人说的上诉人不汇付营业款，也没有有效证据证明，被上诉人只是出示了一份打印件，该证据的真实性无法确认。即便是在合同正常履行期间，上诉人有轻微的私自进货行为也只是履行合同中的瑕疵，并不影响被上诉人合同目的的实现，不能视为重大违约行为。《特许加盟合同》事实上已经解除，解除的过错方是被告，没有再需要保证的事项，履约保证金应全额退还给上诉人。
四、上诉人缴纳给被上诉人的一万元加盟费应退还。关于原告交纳的一万元加盟费，《特许加盟合同》第四条第2款中关于无论何种理由加盟金都不退还的规定属于无效合同条款。
五、导致加盟合同解除的过错方是被上诉人，被上诉人应赔偿上诉人的损失，一审法院未认定上诉人的违法事实及赔偿责任错误。加盟合同最终解除是因为被上诉人存在诸多违法行为，导致合同目的不能实现，根据庭审举证，双方的往来账目及上诉人经营需支出的费用已经非常清楚，上诉人不仅没有实现盈利的经营目的，反而出现巨额亏损，依法被上诉人应予赔偿。
被上诉人答辩称：一、答辩人已依法向上诉人批露相关
信息，上诉人系知悉相关情况的前提下自愿与答辩人签订合同。2014年4月，上诉人就已开始与答辩人联系接触，并且参加了答辩人举行的加盟说明会，说明会上及签订合同前的面谈中，答辩人已依法对产品信息、销售模式、经营状况等信息作出了相应的说明，并且加盟面谈记录中也显示，答辩人告知上诉人供货价格系按国家税法规定加上一定比率后进行计算所得，并无可以掩饰隐瞒的故意。二、加盟合同的解除系答辩人提出，上诉人已不再享有任意解除权。三、履约保证金、加盟费的返还问题。加盟合同是双方经协商一致签订的，并且已经开始实际履行，合同条款均真实有效，是双方真实的意思表示。根据加盟合同第三条、第四条的约定，上诉人具有违约行为，履约保证金应不予返还，加盟费不论是合同期满、中途解约还是其他理由都不予返还。四、上诉人无理争讼，属于转嫁风险行为。加盟合同的签订是双方真实的意思表示，且答辩人一直积极履行相应的义务，合同真实合法有效。上诉人违背了合同订立的本意，属于违约的一方，反而无理争讼。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并且一审、二审相应的诉讼费均由上诉人承担。
一审法院经审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院另查明，被上诉人提交的2014年9月30日的《加盟店到访记录表》，系上诉人签名确认其有私自进货行为。
本院认为，本案二审的争议为：一、被上诉人是否履行法定的披露相关信息的义务；二、上诉人单方解除合同的效力是否因发出解除通知而生效；三、上诉人支付的三万元履约保证金和一万元加盟费，是否应当退还；四、被上诉人是否应当赔偿上诉人因加盟产生的损失。
被上诉人是否履行法定的披露相关信息的义务。
《商业特许经营管理条例》规定了特许人的信息披露义务，如何认定本案被上诉人即特许人喜安公司是否披露了相关信息的义务是本案的争议焦点之一。在认定特许人是否完成了信息披露义务时，应当结合相关法律法规的规定，就上诉人即被特许人主张的特许人隐瞒的信息进行具体分析。只有当特许人隐瞒的信息或提供的虚假信息关系到特许经营的实质内容，对被特许人是否作出与特许人订立合同的意思表示或者对于合同主要目的的实现产生实质性影响时，才可以认定特许人未完成信息披露义务。
本案上诉人认为被上诉人刻意隐瞒商品销售价格，违反信息披露义务。根据一审查明的事实，从2014年4月14日上诉人与被上诉人签订加盟意向书至5月7日，双方签订《加盟合同》期间，上诉人有充足的时间了解特许经营许可方的相关情况，并评估加盟的商业风险。《加盟合同》第十一条明确约定上诉人销售的商品及价格由被上诉人确定。据此可以确定，上诉人知晓其商品销售价格由被上诉人确定，在此情况下仍然决定签约。上诉人如果认为是否知晓销售价格将影响其决定是否加盟，其具有充足的时间向被上诉人询问相关信息。但没有证据证明上诉人对此做过询问。
上诉人从6月19日开业后到上诉人9月23日提出解约申请的理由之一，认为商品进货及销售价格过高导致严重亏损。显然，商品价格高低只是上诉人认为亏损的原因而不是影响其决定是否加盟的因素。故，上诉人作为被特许人，商品进货价格并不会对上诉人决定是否签订加盟合同产生实质性影响。因此，上诉人认为被上诉人作为特许人未履行其信息披露义务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、上诉人单方解除合同的效力是否因发出解除通知而生效。
《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”单方合同解除权条款的主要目的在于平衡当事人的缔约能力，督促特许人依法履行信息披露义务，赋予被特许人更多理解特许经营信息的机会，防止被特许人在信息不对称的情况下盲目订立特许经营合同，而不是为被特许人提供一个试营业的机会。《商业特许经营管理条例》第十二条规定的单方解除权虽然体现了对被特许人利益的保护，但这种保护有一定的限度，不应当损害遵守法律和合同规定的履约特许人的合法权益，尤其应当防止被特许人不恰当转移其应当承担的商业风险。
任何商业行为，必定存在一定的商业风险，特许经营同样如此，特许经营许可并不意味着被特许人具有商业获利的保证。本案双方当事人签订《加盟合同》后并实际运营三个月，上诉人实际使用了被上诉人依照《加盟合同》提供的特许经营资源，实际开展经营活动。被上诉人作为特许方已经按照《加盟合同》履行了合同义务，而上诉人的解约申请中，也并未认为被上诉人作为特许人未履行合同义务。因此，不能因为上诉人的经营不利而让依法履行合同义务的被上诉人承担上诉人的商业风险。上诉人单方要求解除正是试图转移其商业风险的借口。故，在被上诉人并不存在违约或未按照法律披露必要信息的情况下，上诉人单方解除合同的行为不产生法律效力。一审法院认定上诉人与被上诉人在2014年10月23日签订退货协议，视为双方协商一致解除加盟合同，并无不当。
上诉人支付的三万元履约保证金和一万元加盟费，是否应当退还。
《加盟合同》第三条约定包子鸿向喜安公司交付的30000元系履约保证金，如包子鸿违反合同重大违约事项的，该款项不予退还。根据查明的事实，包子鸿确认在双方就是否解除加盟合同未达成一致的情况下，具有私自进货、不向喜安公司汇付营业款等违约行为，依照《加盟合同》的约定，应承担相应的违约责任。故被上诉人有权对履约保证金不予返还。关于一万元加盟费是否应当返还的问题。特许经营费用，是被特许人使用特许人经营资源的对价，也是认定特许经营合同性质的一个要件。上诉人与被上诉人签订的《加盟合同》第四条明确约定，加盟金一万元为上诉人作为获取特许经营资格的权利金，一旦收取，不论是否合同期满，还是中途解约或其他理由，都不返还。故加盟费一万元系被上诉人收取的特许经营费。本案中，被上诉人作为特许人，已经将其包括字号在内的特许经营资源提供上诉人实际使用，特许经营费用是被上诉人作为特许人对特许经营资源所享有的收益权，也是上诉人作为被特许人支付的对价。上诉人已经实际使用了被上诉人包括字号在内特许经营资源，应当支付对价。故上诉人请求返还加盟费的主张，本院不予支持。
被上诉人是否应当赔偿上诉人因加盟产生的损失。
任何商业活动均有商业风险。本案双方当事人自愿签订《加盟合同》，上诉人作为特许经营的被特许人，应当合理审慎地评估商业风险和预期经营利益。在合同相对方按照合同履行合同义务后，不应将经营损失归责于特许人。上诉人试图将经营过程中产生的必要费用和成本以损失的名义转嫁给特许人的做法，本院不予支持。故上诉人的该项上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3439.2元，由上诉人包子鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 许逸楠(兼)