江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01687号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际A座写字楼104-106室、1105-1107室。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人岳以福，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周辉霞。
被上诉人（原审被告）吕爱玲。
被上诉人（原审被告）杨成。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人周辉霞、吕爱玲、杨成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日对本案进行了公开听证。上诉人平安财保公司的委托代理人岳以福，被上诉人周辉霞、吕爱玲、杨成到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审原告周辉霞诉称：2015年2月18日14时30分，吕爱玲驾驶车牌号为苏N×××××小型轿车，沿沭阳县万大水泥路由北向南行驶至沭阳县西潼路16公里200米处时，与对向行驶的周辉霞驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。沭阳县公安局交通警察大队处理作出认定，吕爱玲负事故全部责任，原告无责任。吕爱玲驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险。原告受伤后入沭阳县中医院住院治疗11天，经诊断为肋骨骨折，全身多处软组织损伤。吕爱玲支付部分医疗费，余款没有赔偿，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费696元，误工费10449.46元，住院伙食补助费198元，护理费1100元，交通费500元，电动车损失2000元，合计14943.46元。案件受理费由被告负担。
原审被告吕爱玲辩称：对发生交通事故的时间、地点、事故责任的认定无异议。事故车辆登记车主是我丈夫杨成，该车在被告平安财保公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，原告的各项损失应由平安财保公司承担。我已垫付医疗费4442.52元应予返还。原告的车辆并没有损坏，更没有达到报废的程度。
原审被告杨成辩称：对发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议。原告的车辆没有达到报废的程度，交警部门有照片。事故车辆在被告平安财保公司处投保，原告各项损失应由该公司赔偿。
原审被告平安财保公司辩称：对交通事故发生经过和责任认定没有异议，对事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔的事实无异议。认可原告按下列标准计算各项损失，误工按照农村居民标准计算住院期间及出院后30天，否则对原告误工时间申请鉴定。护理费为住院期间每天50元，交通费为住院期间每天10元，对原告主张的住院伙食补助费予以认可，对车辆损失不予认可，不同意承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年2月18日14时30分，被告吕爱玲驾驶车牌号为苏N×××××的小型轿车，沿沭阳县万大水泥路由北向南行驶至沭阳县西潼路16公里200米处时，与对向行驶周辉霞驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，周辉霞受伤。该起事故经沭阳县公安局交通警察大队处理认定，被告吕爱玲负事故全部责任，周辉霞无责任。周辉霞受伤后，至沭阳县中医院住院治疗11天。入院诊断：中医：筋伤（气滞血瘀）；西医：全身多处软组织损伤。于2015年3月1日出院，出院诊断：中医：骨折病（气滞血瘀）；西医：左侧第6肋骨骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、避风寒、畅情志、慎起居；2、建议休息三个月，继续肋骨带制动，门诊摄片或CT每月一次，根据影像学检查并在医师指导下限肋骨带及活动锻炼；3、如有不适，门诊随诊。原告周辉霞住院期间医疗费为4442.54元，该款由被告吕爱玲垫付。原告于2015年3月10日至沭阳县中医院门诊CT扫描支出费用296元；2015年3月28日、2015年4月14日在沭阳县万匹卫生院针炙支出费用400元。
原告周辉霞系农村居民，2014年4月1日与沭阳县银杏人造板厂签订劳动合同，合同期限一年，工资待遇：多劳多得，正常月工资约3000余元，本起事故发生前三个月原告日平均工资为103.46元。
另查明：被告吕爱玲与被告杨成系夫妻关系。被告杨成系肇事车辆登记所有权人，并由其在被告平安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元且不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院证、医疗费收费票据、出院记录、沭阳县银杏人造板厂营业执照、工资发放表、劳动合同、常住人口登记卡、误工证明、行车证、驾驶证、保险单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，如果系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告吕爱玲在本起事故中承担全部责任，原告周辉霞无责任，故被告吕爱玲应当依法对原告因本次事故遭受的损失承担相应的民事责任。被告杨成作为车主愿共同承担赔偿责任于法不悖，原审法院依法予以准许。被告平安财保公司作为肇事车辆交强险及商业三者险保险人，应在强制保险责任限额范围及商业三者险范围内对原告承担赔偿责任。
对原告的各项损失，原审法院确认如下：1、原告主张医疗费696元。原告对其主张提供了沭阳县中医院门诊收费票据296元，原审法院认为，根据医嘱，原告对伤情进行CT检查所产生的费用予以确认。原告提供的万匹卫生院针炙票据二张计款400元，因无病历亦无医嘱，对该费用不予以确认。对被告吕爱玲为原告住院期间支出的医疗费4442.54元，有沭阳县中医院出具的周辉霞医疗费票据为证，依法予以确认。2、原告主张误工费10449.46元。根据原告提供的劳动合同、受伤前三个月的工资发放表、误工证明，能够确定周辉霞受伤前为沭阳县银杏人造板厂工人，事故发生前周辉霞日平均工资为103.46元，根据医嘱，原告主张的误工费10449.46元予以确认。被告平安财保公司抗辩原告周辉霞的误工应为住院期间加出院后一个月并按农村居民标准计算误工费，于法无据。被告平安财保公司要求对原告周辉霞的误工期限进行司法鉴定的请求，不予支持。3、原告主张住院伙食助费198元，在合理范围内，予以支持。4、原告主张护理费1100元，根据原告住院时间及伤情，原审法院支持护理费为1035.10元。5、原告主张交通费500元，原告未提供相应证据予以证明，原审法院酌定为200元。6、原告主张车辆损失2000元。原告提供了新车购买票据，被告不予认可，原审法院认为，新车购买票据不能证明原告车辆在本次事故中受损的价值，原告可经有权机构鉴定后，另行主张权利，本案不作处理。综上，原告的各项损失为16621.10元，其中4442.54元由被告吕爱玲垫付。被告平安财保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失16621.10元，原告周辉霞在获得被告平安财保公司赔偿后，返还被告吕爱玲款4442.54元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周辉霞16621.10元。二、原告周辉霞在获被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿款后返还给被告吕爱玲款4442.54元。三、驳回原告周辉霞的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨成负担。
上诉人平安财保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人周辉霞的误工期限过长。理由：依照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，软组织损伤误工时间应在30日以下，一处肋骨骨折误工时间应在30日-40日以下，但被上诉人周辉霞出院医嘱建议休息三个月，故误工期限明显过长，上诉人请求对周辉霞的误工期限作司法鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周辉霞二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕爱玲、杨成二审辩称：我的车辆已投保交强险与商业三者险，被上诉人周辉霞所受损失由上诉人平安财保公司赔偿。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点：原审法院认定被上诉人周辉霞的误工期限是否合理？
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。本案中，被上诉人周辉霞的出院医嘱明确记载，建议休息三个月，继续肋骨带制动。依照上述法律规定，原审法院根据周辉霞接受治疗的医院出具的误工时间证明确定周辉霞的误工期限并无不当。上诉人平安财保公司主张参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（以下简称《评定准则》）确定被上诉人周辉霞的误工时间，本院认为，被上诉人周辉霞的出院医嘱明确载明建议休息三个月，继续肋骨带制动，而且治疗医院也是结合周辉霞的伤情情况出具的医嘱证明。因此，原审法院依照周辉霞的出院医嘱证明确定周辉霞的误工时间，符合法律规定。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页／共9页