广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）钦行终字第54号
上诉人（一审原告）钦州市钦南区沙埠镇分界村委会中间垌村民小组。
诉讼代表人黄福荣。
委托代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府。住所地钦州市金海湾东大街。
法定代表人黄光发，区长。
委托代理人宋志行。
委托代理人李世勇。
一审第三人广西壮族自治区国有钦廉林场。住所地钦州市南珠东大街***号。
法定代表人陆淇，场长。
委托代理人陈旭日。
委托代理人黄晨光。
钦州市钦南区沙埠镇分界村委会中间垌村民小组（以下简称中间垌村）因林地行政确权不服钦州市钦南区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）钦南行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理并依法组成了合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人中间垌村的诉讼代表人黄福荣及委托代理人刘源源，被上诉人钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）的委托代理人宋志行、李世勇，一审第三人广西壮族自治区国有钦廉林场（以下简称钦廉林场）的委托代理人陈旭日、黄晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，争议的山岭原告称为营房岭（或高坳顶、高坳岭），第三人称为白石岭，位于钦州至陆屋一级公路西边约2公里处，其四至为：东至钦陆一级公路路边，南至本岭岭脚与福华山庄合水为界，西至本岭岭脚田边，北至本岭与蒲瓜岭小麓合水为界，面积约180亩。1958年，广东省钦县卫星林场成立时，争议的山岭属钦县卫星林场第二分区经营管理的范围，1963年第三人成立后，接管了钦县卫星林场管理的范围。1964年，第三人平艮分场与原告、大村、新村等生产队签订了《合约》划清了各自管理的山岭界址及管辖范围，并约定“界外所有荒山、荒地、天然林木划归国营林场管理；界内所有荒山、荒地、天然林木划归生产队管理。”其中明确规定约定原告、大村、新村等生产队管理的“高岭顶”的四至是“东到旺喜（春）垌以西，南至杨梅村以东，西至高岭顶分水、白坟垌以东，北至鬼仔麓横流（坑）营房垌以南”，营房岭（白石岭）不在原告管理的范围内。1981年，原告向县人民政府申领《山权证》，该《山权证》没有对营房岭进行登记，而在最靠近营房岭的山岭“鬼儿麓派”的登记是：“东至岭顶，南至田边，西至公路，北至公路”。最西面是公路，也不包括营房岭（白石岭）。1986年5月，原钦县人民政府向第三人平艮分场颁发了包括白石岭在内的《山界林权证》。同时，在全国统一开展的森林资源二类普查中，第三人在1974年、1988年、1999年、2004年、2009年记录的林相图及小班因子表中均登记争议山岭的使用情况。2004年，第三人把部分山岭出租给他人作养殖场。2009年国家征用该岭的部分岭地作为高速铁路的用地时，原告提出权属异议。2012年3月18日，原告向被告提出申请调处。2013年11月24日，被告作出钦南政处字（2013）39号《钦州市钦南区人民政府林地权属纠纷处理决定书》（以下简称39号处理决定），将争议的营房岭（白石岭）确权属国家所有，由第三人经营管理。原告不服，于2014年3月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销39号处理决定，并责令被告重新作出处理。
一审判决认为，争议的山岭在1958年已划给原钦县卫星林场管理使用，第三人成立后接管了卫星林场的所有财产。1964年7月16日，原告与第三人签订的《林权山界落实合约》再次明确双方管理的山岭界址及管辖范围，争议的营房岭（又称白石岭、高坳岭）不在原告集体所有的范围内，对此合约原告、第三人均无异议，并按合约约定管理各自的山岭，直至2009年国家征用营房岭的部分山岭建设高速铁路用地时，原告才提出权属异议。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土［籍］字第26号）第十六条第一款：“1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。”的规定。从1958年3月原卫星林场成立以来就使用了争议范围内的林地，1963年，第三人成立后接管了卫星林场的管理。第三人属全民所有制单位，根据上述规定，被告将争议的山岭确认属于国家所有，由第三人管理使用，是符合国家的法律、法规、政策规定。原告认为按《林权山界落实合约》的约定，争议的山岭属原告集体所有的范围内，并对营房岭进行了管理，以及在2010年国家建设南北高铁征用该岭的部分岭地时，土地补偿款也是原告所领取等均与事实不相符，原告请求撤销39号处理决定的理由缺乏事实证据和法律依据，理由不成立，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回钦州市钦南区沙埠镇分界村委会中间垌村民小组请求撤销被告钦州市钦南区人民政府作出的钦南政处字（2013）39号《钦州市钦南区人民政府林地权属纠纷处理决定书》的诉讼请求。
上诉人中间垌村上诉称，1、争议岭解放前后一直属于上诉人集体所有，1964年7月16日钦廉林场平艮分场与分界大队中间垌、大村、新村生产队签订的是一份《林权山界落实合约》，该合约明确划分范围和四至界址清楚，证实争议的营房岭在合约的界址内，没有划分给原审第三人钦廉林场，且争议岭周围的的林地、水田、坡地都是上诉人中间垌村民小组集体所有的，作业区单独将争议岭划给原审第三人国营钦廉林场明显不合常理。原审法院认定“第三人成立接管了卫星林场的所有财产”与事实、常理不符。2、上诉人中间垌村一直对争议岭行使经营、管理使用权。争议岭1964年前是上诉人村民管理，1964年后由本村村民黄耀礼耕作，1968年由本队时任队长带领群众在该岭上种植各种农作物，近年来上诉人的村民也在争议岭上种植林木。2010年6月1日和2010年12月28日上诉人两次领取了钦北高铁征用争议岭的土地补偿款150605元。3、1986年钦廉林场申办的《山界林权证》用活页夹带作为内容，不符合证据的真实性、合法性的要求，不能作为证据使用。钦廉林场提供的林场各年度的经营历史资料是单方制作，不能证实其对争议岭经营管理的事实。钦廉林场缺乏对争议岭经营管理使用的事实证据，一审法院据此认定钦廉林场对争议岭行使经营管理权事实不清、证据不足。为此，请求二审法院撤销一审判决和钦南区政府的39号处理决定，判令钦南区政府对争议岭的林地权属重新作出具体行政行为。
被上诉人钦南区政府辩称，1、争议岭在1958年时，由广东省合浦专署批准建立的卫星林场经营管理，已合法转移为国家所有。1964年，第三人与上诉人、大村、新村等生产队签订了《林权山界落实合约》，进一步明确争议岭属国家所有。该事实有广东省钦县卫星林场1958年第二分区图、1964年合约予以证实。卫星林场分区图是在1958年7月由广东省林业厅测绘，客观真实地反映了当时的历史事实。2、根据1964年合约，明确的山界范围为：东到旺喜（春）垌以西，南至杨梅村山环尾以东，西至高岭顶分水、白坟垌以东，北至鬼仔麓横流（坑）营房垌以南，界内为生产队管理，界外为国营林场管理。争议岭在此界外，属于国家所有。3、1986年原县级钦州市人民政府在争议岭权属明确情况下，将登记有争议岭的山权证颁发给钦廉林场平艮分场，是对合约取得林权的一种补充登记，与合约是有关联性。平艮分场《山权证》在林业局均有存根，是本案重要参考凭证。4、在全国统一开展的森林资源二类普查中，钦廉林场在1974年、1988年、1999年、2004年、2009年记录的林相图及小班因子表中均登记争议岭的使用情况。2004年，第三人把部分岭出租给他人作养殖场。上述事实，证实了钦廉林场对争议岭的经营管理。请求钦州市中级人民法院维持原判，驳回上诉。
一审第三人钦廉林场述称，钦廉林场的林地权属凭证材料充足，经营历史明确。钦南区政府作出的39号处理决定和一审人民法院作出的（2014）钦南行初字第14号行政判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。恳请二审人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经开庭审理，二审法院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案的依据。据此，二审法院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人中间垌村与一审第三人钦廉林场争议的岭地（上诉人称为营房岭或高坳顶、高坳岭，一审第三人称为白石岭）在1958年划归卫星林场。上世纪六十年代初期，一审第三人建立，接管了卫星林场，争议岭随之归属一审第三人并由一审第三人的平艮分场经营管理。1964年7月16日，一审第三人的平艮分场与上诉人等生产队签订《林权山界落实合约》，再次明确双方管理的山岭界址及管辖范围，其中争议岭仍属一审第三人所有。1986年5月，原县级钦州市人民政府在权属明确情况下，将登记有争议岭的《山界林权证》（编号：I平-3-0006）颁发给钦廉林场平艮分场。上述事实有经一审、二审开庭举证、质证并确认的下列证据证实：现场勘验笔录及勘验图；黄福荣、黄耀仁、黄耀艮、黄耀礼、李艳枝、班国权、班正琴、班国仕、班正辉的调查笔录，证实白石岭、鬼仔麓、鬼仔麓横坑、高岭、白坟垌的具体位置；现场指认笔录及指认图；《林地承包合同书》；平艮分场的《山界林权证》；《广东省合浦专员公署关于建立林场的通知》；广东省林场设计任务书；《林权山界落实合约》、1967年建场版图以及钦廉林场1974年、1988年、1999年、2004年、2009年记录的林相图及小班因子表经营历史资料、二类调查林班图、造林营林档案等。因此，被上诉人钦南区政府作出“争议的营房岭（钦廉林场称白石岭）权属国家所有，由钦廉林场经营管理”的39号处理决定正确。关于上诉人提出《林权山界落实合约》没有将争议岭划给钦廉林场以及一审判决认定一审第三人接管卫星林场与事实不符的上诉理由。经查，《林权山界落实合约》约定由上诉人等生产队管理的“高岭顶”的四至是“东到旺喜（春）垌以西，南至杨梅村以东，西至高岭顶分水、白坟垌以东，北至鬼仔麓横流（坑）营房垌以南”，争议岭不在上诉人管理的范围内。该事实有班国权、班正琴、班国仕、班正辉的调查笔录以及现场指认笔录及指认图证实。李艳枝的调查笔录、《林地承包合同书》、平艮分场的《山界林权证》、《广东省合浦专员公署关于建立林场的通知》、1967年建场版图以及钦廉林场1974年、1988年、1999年、2004年、2009年记录的林相图及小班因子表经营历史资料、二类调查林班图、造林营林档案等证据直接或间接的证实了一审第三人接管了卫星林场。关于上诉人提出上诉人一直对争议岭行使经营、管理权的上诉理由。本院认为，对争议岭的经营、管理仅是确定权属的参考，上诉人以对争议岭行使经营、管理权为由主张权属缺乏法律、法规依据。关于上诉人提出的一审第三人的《山界林权证》不能作为证据使用以及一审第三人各年度的经营历史资料是单方制作，不能证实其对争议岭经营管理的上诉理由。经查，一审第三人的《山界林权证》虽然用活页夹带作为内容，但页与页之间盖有骑缝章，且与保存在林业局的存根相符，上诉人没有提供相反的证据否认其真实性，该林权证可以作为定案的证据使用。一审第三人提供的各年度的经营历史资料虽然是单方制作，但具有客观性、真实性，应予采信。
综上所述，上诉人中间垌村上诉的理由不成立，请求撤销一审判决和钦南区政府的39号处理决定的证据不足，本院不予支持。被上诉人钦南区政府作出的39号处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钦州市钦南区沙埠镇分界村委会中间垌村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦乐熙
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄军杰