云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第64号
原告：刘某某，男，1951年3月10日生，哈尼族。
原告：白某某，女，1959年6月14日生，哈尼族。
上述两原告之委托代理人：王某某，某师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：普某某，男，1978年8月28日生，彝族，某人民医院医生。
委托代理人：潘某，某师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：赵某，某师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：丁某某，男，1978年10月2日生，汉族。
委托代理人：李某某，某法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：彭某某，男，1978年7月22日生，汉族某中医院医生。
委托代理人：郭某某，某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘某某、白某某诉被告普某某、丁某某、彭某某生命权纠纷一案，新平县人民法院报请玉溪市中级人民法院指定管辖，2015年1月7日，玉溪市中级人民法院作出（2015）玉中辖字第16号指定管辖决定书，指定该案由易门县人民法院审判。本院于2015年1月15日受理该案后，依法适用普通程序，于2015年3月2日对本案公开开庭进行审理，原告刘某某及两原告之委托代理人王某某、被告普某某之委托代理人潘某、赵某，被告丁某某之委托代理人李某某，被告彭某某之委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某某、白某某共同诉称：刘某系两原告之子，原系新平县人民法院干警。2014年8月1日，被告普某某打电话给刘某，邀请刘某到其家中吃饭，但刘某当日未前往。次日晚8点31分许，被告普某某再次打电话给刘某，邀请其到家中吃饭，刘某到被告普某某家后，三被告对刘某再三劝酒，刘某碍于情面，不得不与三被告喝酒，刘某醉酒后驾车回家途中发生交通事故死亡。两原告认为，被告普某某邀约刘某到其家中喝酒，应当保证刘某喝酒后的安全，应当安全地将刘某送回家，而被告普某某让刘某酒后独自一人驾车回家，对于刘某死亡的后果，应当承担侵权责任。与刘某共同饮酒的被告丁某某、彭某某不但不劝阻、提醒刘某，反而劝其多喝酒，以致刘某醉酒，其未履行扶助、照顾和护送刘某回家的义务，刘某醉酒后发生交通事故死亡，被告丁某某、彭某某有不可推卸的责任，应当承担侵权责任。因刘某死亡的经济损失为：1、死亡赔偿金23236元×20年=464720元；2、丧葬费：24498.50元；3、医疗费3360.24元；4、原告白某某的扶养生活费：4744元×20年／2人=47440元；5、精神损失费：30000元，以上合计：570018.74元。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：三被告连带赔偿二原告各种经济损失399013.12元（总计经济损失570018.74元，三被告承担70%）。本案的案件受理费，由被告负担。
被告普某某辩称：一、根据原告提交的《道路交通事故责任认定书》和刘某的手机通话记录，足以证实刘某在事故发生之时，正在使用手机通话，存在过错，与本案交通事故的发生具有直接的因果关系。此过错与其对交通事故承担全部责任具有直接因果关系，即：刘某发生交通事故的直接原因系其在急转弯时使用手机通话。二、被告普某某等人未向刘某劝酒，刘某及被告等人当晚也无大量饮酒的行为，刘某也未呈现醉酒状态，刘某不顾被告普某某等人劝阻，执意驾车导致交通事故的发生，存在间接过错。三、刘某与被告普某某系同学关系，才到被告普某某家吃饭，被告普某某等人也曾告知刘某“喝酒后就不要开车”，被告普某某也未要求刘某到家中喝酒。原告也无证据证实被告普某某存在劝刘某喝酒，致使刘某醉酒的情况。四、刘某死亡的原因为交通事故，并非酒精中毒，与喝酒行为没有因果关系。五、刘某作为一名具备完全民事行为能力的法官，应对其自身行为的合法性和生命安全负有相应责任。六、三被告不存在侵权行为，也不存在共同实施侵权或某一人的行为造成刘某发生交通事故死亡的全部后果，故原告要求三被告承担连带赔偿责任的请求无法律依据。综上，刘某死亡系其自身行为所致，被告普某某与其少量饮酒的行为不属侵权行为，与刘某的死亡后果没有因果关系，被告普某某不应向两原告承担赔偿责任，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告丁某某辩称：一、关于本案的事实，被告丁某某、普某某、彭某某与死者刘某系同学关系。2014年8月2日，被告丁某某、彭某某等人受普某某邀请到其家中吃饭，当时被告普某某家办了三桌宴席，被告丁某某夫妇、彭某某夫妇、普某某夫妇及普某某的兄弟和妹婿在同桌吃饭。当晚20时30分许，大家提议离席准备各自回家，被告普某某告知大家，刘某在电话称其准备来普某某家一趟，让同桌的人再等刘某一下。晚21时许，刘某来到被告普某某家后与被告丁某某等人同桌坐下，便开始主动敬酒，并到邻桌敬酒。同桌的人都强烈劝诫其喝了酒以后不能开车，刘某表态没有事情。到当晚宴席结束，刘某准备驾车离开时，被告丁某某、普某某等人极力劝阻刘某不能驾驶车辆，但刘某执意要驾驶车辆离开，最终大家没办法拦住刘某驾驶车辆离开。当被告丁某某回到住处后，发现刘某未回到家，便原路返回寻找，才得知刘某驾驶车辆发生交通事故。二、关于责任方面，被告丁某某与刘某均系受被告普某某宴请，系本案的案外人。本案中，被告丁某某及其他同桌的人均对刘某尽了劝其不要喝酒、喝酒后不开车的劝阻义务，而刘某不听众人劝告，大家都没有办法。如果被告丁某某是本案适格的被告，那么当晚在被告普某某家做客的其他两桌人也应当作为本案的被告参加诉讼，原告要求三被告承担70%赔偿责任的主张，于法无据。三、关于损失方面，1、对于原告白某某主张的被抚养人生活费，因原告白某某至今未满60周岁，且其未丧失劳动能力，不属被抚养人的赔偿范畴。2、对于两原告主张的精神损失费，由于刘某的死亡系其过于自信，酒后违法驾驶车辆发生交通事故所致，其损害结果与他人无关，故其主张精神损失费实属滥诉。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告彭某某辩称：一、本案的事实：2014年8月2日，被告彭某某受同学普某某邀请到其家中吃饭，因被告彭某某平常不喝酒，且当日忙于照管年幼的孩子，故只尝过一口普某某倒出的葡萄酒。当晚21时许，刘某来到普某某家后，坚持要喝点葡萄酒，并逐一主动敬酒，当时在坐的人都劝其不要喝酒，并劝其喝酒以后不能开车，等宴席结束后和丁某某一起坐车回家。刘某对被告彭某某敬酒时，被告彭某某也只抿了一下，而后就没有再喝酒。宴席结束后，被告彭某某因孩子年幼便第一个离开，后听说刘某驾驶车辆发生交通事故死亡。二、原告主张的案件事实与客观事实不符，理由如下：1、刘某系在普某某家竭力要求喝葡萄酒的提议人。2、本案的三被告均极力劝阻刘某不要喝酒，根本不存在劝刘某喝酒的情形。3、被告彭某某在宴席结束后第一个离开普某某家，无从知晓刘某何时离开，也无扶助、照顾、护送刘某返家的条件和法定义务。被告彭某某无任何过错，不应对两原告承担侵权责任。4、被告彭某某与刘某是因普某某邀请而初次认识，刘某醉酒驾车发生交通事故死亡的过错者是刘某本人，非其他人的行为所致，发生交通事故也是刘某死亡的直接原因。三、原告未提供证据证实三被告在刘某发生交通事故死亡一案中存在侵权行为，原告的诉求无事实及法律依据。请求法院驳回两原告对被告彭某某的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
一、两原告居民身份证复印件各1份、新平县彝族傣族自治县人民法院出具的证明2份、常住人口登记卡3份，以证明原告的主体资格及死者刘某的死亡赔偿金计算标准。
二、通话记录1份，以证明两原告之子刘某于2014年8月1日至8月2日期间与被告普某某的通话记录。
三、云南省新平县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书1份、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第852号血液乙醇含量检验报告书1份，以证明2014年8月2日，两原告之子刘某醉酒驾车发生交通事故。
四、新平县人民医院病情证明书、死亡证明书、住院医疗收费收据各1份、门诊收费收据4份，以证明两原告之子刘某与三被告喝酒后驾车回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。两原告为刘某支付抢救费3360.24元。
对两原告提交的证据，被告普某某质证认为：对第1组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第2组证据的证明目的不予认可，相反证据可以证明本案的死者刘某主动打电话给被告普某某的事实。第3组证据真实性不予认可。第4组证据的关联性、证明目的不予认可。
对两原告提交的上述证据，被告丁某某的质证意见与被告普某某的质证意见一致。除此之外，其作如下补充：1、原告白某某的身份证复印件、常住人口登记卡可以证实原告白某某未满60周岁，未丧失劳动能力，不符合赔偿被抚养生活费的条件。2、通话记录可以证实刘某驾车发生交通事故时，正在使用手机与他人通话。
对两原告提交的上述证据，被告彭某某的质证意见与被告普某某的质证意见一致。除此之外，其作如下补充：通话记录可以证实刘某驾车发生交通事故时，正在使用手机与他人通话。
被告普某某、丁某某未向法庭提交证据。
被告彭某某为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、新平县公安局交通警察大队对普某某、丁某某所作的询问笔录各一份，以证明刘某在被告普某某家喝酒及三被告在刘某喝酒前后均劝阻刘某不要喝酒，喝酒以后不要驾驶车辆的事实。
2、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第852号血液乙醇含量检验报告书1份、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01尸检字第167号司法鉴定意见书1份、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01车鉴字第31号司法鉴定意见书1份、云南省新平县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书1份、以证明本案中的死者刘某醉酒驾驶车辆发生交通事故的事实。
对被告彭某某提交的上述证据，两原告质证认为：对第1组证据的真实性、合法性无异议，但无法证实三被告劝阻过刘某不要喝酒和酒后不要驾驶车辆的事实。第2组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
对被告彭某某提交的上述证据，被告普某某质证认为：对第1组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第2组证据，因未提供原件，故对真实性不予认可。
对被告彭某某提交的证据，被告丁某某质证认为：第1组证据能够证实三被告劝阻刘某不要喝酒，喝酒不要驾驶车辆的事实，对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
为厘清本案事实，本院依据两原告的申请到云南省玉溪市新平县公安局交通警察大队调取了新平县公安局交通警察大队对普某某、丁某某、李克家、刘为琼所作的询问笔录各一份，新平县公安局交通警察大队出具的车牌号为云FN03**号车辆信息、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01尸检字第167号司法鉴定意见书1份、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01车鉴字第31号司法鉴定意见书1份。
对于本院调取的证据，两原告质证认为：对普某某、丁某某的询问笔录的真实性、合法性无异议，但无法证实三被告劝阻过刘某不要喝酒和酒后不要驾驶车辆的事实。对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告普某某、丁某某、彭某某均质证认为：对刘为琼的询问笔录不予认可，对其他证据的三性均予以认可。
根据原、被告的质证意见，对于双方无争议的证据，本院予以认证，作为本案的定案依据。对于双方争议的证据，本院评判如下：两原告提交的第2、3、4组证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，与本案事实相关联，本院确认其证明力，予以认证。对于被告彭某某提交的新平县公安局交通警察大队对普某某、丁某某所作的询问笔录，该份证据的形式、来源符合法律规定，被告普某某与丁某某在笔录中陈述的事实基本一致，且其陈述刘某驾驶车辆离开时准备用手机打电话的情形与原告提交的通话记录载明刘某在事发前多次用手机接打电话的事实相互印证，该组证据本院予以认证。
综上，根据原、被告双方的诉、辩意见，结合本院认定的在案证据，本院认定本案的事实为：
原告刘某某、白某某婚后先后生育了刘为琼、刘某两个子女，刘某生前系新平县人民法院干警。刘某与被告普某某、丁某某为初中同学，被告彭某某与普某某为高中同学。
2014年8月1日，身在昆明工作的被告普某某准备于次日回家探望在新平县古城街道办事处他拉村下他拉小组生活的父母，便打电话邀请刘某、被告丁某某、彭某某等人到他的老家聚会。次日，被告丁某某、彭某某及家人先后到达被告普某某的老家参与聚会，被告普某某家当晚宴请的宾客共有三桌。当日晚21时许，刘某驾驶其所有的小型轿车从新平县城赶到被告普某某的老家参与聚会，到达后与被告普某某、丁某某、彭某某等人同桌，席间，刘某与同桌人饮酒至当日23时30分许独自驾驶车辆返回新平县城。当晚23时50分许，刘某驾驶车辆行驶至磨盘山路K2＋570M处时，在向右转急弯过程中，所驾驶车辆驶离行驶方向道路左侧路面后，车身向左侧侧翻，驾驶室位置与路边电杆相撞，造成刘某受伤后送新平县人民医院抢救无效于次日死亡，车辆部分受损的道路交通事故。两原告为此为刘某支出抢救治疗费3597.94元。
2014年8月4日，云南省新平县公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对刘某血液乙醇含量进行检验，对刘某尸表检验及死因分析鉴定，并对小型轿车的车辆安全技术检验鉴定。2014年8月7日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心（2014）F01血检字第852号血液乙醇含量检验报告书，检验结果为：送检的刘某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为239.82mg／100mL血。2014年8月8日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心（2014）F01车鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车发生交通事故时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能均有效，未检见该车的机械故障。该车发生事故时的车速不能计算。2014年8月19日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心（2014）F01尸检字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某系头部、胸腹部受机械性外力作用致颅脑、胸腹腔多脏器损伤引起创伤性、失血性休克死亡。2014年9月10日，云南省新平县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书，认定刘某死亡一案交通事故的根本原因是由于刘某醉酒后驾驶机动车所致，认定刘某承担此事故的全部责任。
2015年1月15日，两原告诉请法院解决，望判如所请。庭审中，两原告变更诉讼请求，将原主张赔偿的医疗费3360.24元变更为3597.94元，其余费用与诉状上主张的一致。
本院认为：根据双方所举证据及各方陈述的意见，本案诉辩双方争议的焦点在于三被告对于两原告之子刘某死亡的后果应否承担侵权责任的问题。本案中，刘某作为完全民事行为能力人，应明知醉酒后驾驶机动车既违反法规，也有可能造成交通事故的严重后果。根据交警部门作出的事故责任认定书，刘某死亡的根本原因是由于刘某醉酒后驾驶机动车所致。据此，本院认定刘某醉酒后驾驶机动车与发生交通事故致其身亡之间存在法律上的因果关系，责任应由其自己承担。三被告虽与刘某同桌饮酒，但根据在案相关证据，无证据证实三被告存在用行为或言语强制劝刘某饮酒的事实，反而能够证实三被告饮酒前后已经尽到合理地提醒、劝诫义务。因此，三被告对刘某因交通事故死亡后果的发生不存在过错，三被告对刘某因交通事故死亡后果不应承担侵权责任。但根据刘某系与三被告共同饮酒后驾车返回途中发生交通事故死亡，因此，三被告应分担由此造成的损失。本院根据事发当晚聚会的要约，组织情况及各被告的意见，确定由被告普某某补偿两原告因刘某死亡的经济损失50000元；由被告丁某某、彭某某各补偿两原告因刘某死亡的经济损失20000元。综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘某某、白某某要求三被告连带赔偿损失的诉讼请求。
二、由被告普某某于判决生效之日起三十日内补偿原告刘某某、白某某因刘某死亡的经济损失50000元。
三、由被告丁某某于判决生效之日起三十日内补偿原告刘某某、白某某因刘某死亡的经济损失20000元。
四、由被告彭某某于判决生效之日起三十日内补偿原告刘某某、白某某因刘某死亡的经济损失20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，由原告刘某某、白某某负担5608元，被告普某某负担947元，被告丁某某负担365元，被告彭某某负担365元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 周继兴
审 判 员 乐应芝
人民陪审员 王美仙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 军