wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初450号
原告：隋明发，男，1940年12月15日生，汉族，农民。
被告：代维民，男，约50岁，汉族，农民。
被告：马维清，男，1963年4月3日生，汉族，农民。
原告隋明发诉被告代维民、马维清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告隋明发、被告马维清到庭参加诉讼，被告代维民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告隋明发向本院提出诉讼请求，1、被告代维民、马维清立即偿还借款5000元及利息1200元；2、被告代维民、马维清承担本案诉讼费、公告费；3、截止2016年1月7日，利息延续计算至实际给付之日。事实及理由：2014年12月30日，被告代维民向原告隋明发借款5000元，约定月息0.02元，由担保承担连带清偿责任，约定2015年12月30日还清。借款到期后，被告代维民、马维清没有履行给付义务。原告提起诉讼，要求被告代维民、马维清立即偿还借款5000元，利息1200元（月息0.02元，自2014年12月30日至2015年12月30日，截止2015年12月30日，利息延续计算至实际给付之日）。
被告马维清辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对原告隋明发起诉的证据主张的事实及承担连带连偿还责任的事实无异议。
被告代维民未出庭，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月30日，被告代维民因生产费不足向原告隋明发借款5000元，约定月息0.02元，并由马维清担保，担保方式为连带责任保证，约定2015年12月30日还清，并出具借据一份。借款到期后，原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告代维民偿还借款本金5000元及利息1200元（月息0.02元，自2014年12月30日起至2015年12月30日止，截止2015年12月30日，利息延续计算至实际给付之日），本息合计6200元被告马维清承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
以上事实，有原、被告当庭陈述、被告给原告出具的借据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告隋明发与被告代维民之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。被告代维民应承担偿还借款及利息的责任。马维清作为担保人在借据上签字，保证行为有效，其已约定保证方式为连带责任保证，应对被告代维民的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告代维民经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。
综上，原告隋明发的诉讼请求依法应予保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代维民于判决生效之日立即偿还原告隋明发借款本金5000元、利息1200元（月息0.02元，自2014年12月7日起至2015年12月30日止，截止2015年12月30日，利息延续计算至实际给付之日），本息合计6200元；
二、被告马维清对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告马维清承担上述责任后有权向被告代维民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费606元，由被告代维民、马维清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 顾秀梅
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初450号原告：隋明发，男，1940年12月15日生，汉族，农民。被告：代维民，男，约50岁，汉族，农民。被告：马维清，男，1963年4月3日生，汉族，农民。原告隋明发诉被告代维民、马维清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告隋明发、被告马维清到庭参加诉讼，被告代维民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告隋明发向本院提出诉讼请求，1、被告代维民、马维清立即偿还借款5000元及利息1200元；2、被告代维民、马维清承担本案诉讼费、公告费；3、截止2016年1月7日，利息延续计算至实际给付之日。事实及理由：2014年12月30日，被告代维民向原告隋明发借款5000元，约定月息0.02元，由担保承担连带清偿责任，约定2015年12月30日还清。借款到期后，被告代维民、马维清没有履行给付义务。原告提起诉讼，要求被告代维民、马维清立即偿还借款5000元，利息1200元（月息0.02元，自2014年12月30日至2015年12月30日，截止2015年12月30日，利息延续计算至实际给付之日）。被告马维清辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对原告隋明发起诉的证据主张的事实及承担连带连偿还责任的事实无异议。被告代维民未出庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月30日，被告代维民因生产费不足向原告隋明发借款5000元，约定月息0.02元，并由马维清担保，担保方式为连带责任保证，约定2015年12月30日还清，并出具借据一份。借款到期后，原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告代维民偿还借款本金5000元及利息1200元（月息0.02元，自2014年12月30日起至2015年12月30日止，截止2015年12月30日，利息延续计算至实际给付之日），本息合计6200元被告马维清承担连带清偿责任，并承担诉讼费。以上事实，有原、被告当庭陈述、被告给原告出具的借据在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告隋明发与被告代维民之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。被告代维民应承担偿还借款及利息的责任。马维清作为担保人在借据上签字，保证行为有效，其已约定保证方式为连带责任保证，应对被告代维民的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告代维民经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。综上，原告隋明发的诉讼请求依法应予保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代维民于判决生效之日立即偿还原告隋明发借款本金5000元、利息1200元（月息0.02元，自2014年12月7日起至2015年12月30日止，截止2015年12月30日，利息延续计算至实际给付之日），本息合计6200元；二、被告马维清对上述借款承担连带清偿责任；三、被告马维清承担上述责任后有权向被告代维民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费606元，由被告代维民、马维清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  杨 敏二〇一六年八月三十日书 记 员  李 越
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2723号
原告：北京京卫宏远工贸有限公司。
住所地：北京市通州区张家湾镇张辛庄村。
法定代表人：祝翠萍，公司总经理。
委托代理人：谢芳，北京大爱律师事务所律师。
被告：江苏龙海建工集团有限公司。
住所地：江苏省溧阳市溧城镇码头街***号。
法定代表人：周瑜，公司董事长。
委托代理人：靳博，公司员工。
原告北京京卫宏远工贸有限公司（以下简称北京工贸公司）诉被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称江苏龙海建工）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，被告江苏龙海建工提出管辖异议，本院作出驳回管辖异议裁定后，被告江苏龙海建工提出管辖权上诉，廊坊市中级人民法院于2016年2月2日作出驳回上诉裁定。本案依法由审判员冯维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京工贸公司委托代理人谢芳及被告江苏龙海建工委托代理人靳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京工贸公司诉称，2012年8月28日，我公司与被告签订《产品买卖合同》。被告向我公司购买挤塑板用于香河天琴湾二期项目。合同约定，被告购买挤塑板数量约为800立方米，合计金额约为456000元。以实际发生量为准。截止2012年10月，我公司向被告送货合计为560.6712立方米，被告迟迟不再订货，双方没有办理结算。根据合同约定的单价以及实际发生的送货量，货款合计为319585.58元。被告先后支付了130000元，尚欠189585.58元未付。我公司多次向被告索要以上欠款，被告总是以种种理由拖延给付。现为维护我公司合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判决被告支付我公司货款189585.58元、延期付款违约金40320元以及实际付清为止违约金，共计229905.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏龙海建工辩称，双方签订产品买卖合同是事实，我公司对原告在诉状中陈述的货款总金额无异议，但对原告诉状中陈述称我公司只支付了130000元货款不认可。我公司一共向原告支付了315000元货款，其余4585.58元没有支付是由原告公司代表人赵卫忠与我公司代表人杨福国互相协商达成一致意见，我公司给原告支付总货款315000元就算结清，剩余4585.58元不需要支付。原告要求我公司支付货款及违约金我公司不认可。其他意见待质证时发表。
经审理查明，2012年8月28日，原告北京工贸公司与被告江苏龙海建工签订《产品买卖合同》，合同约定卖方即甲方为原告北京工贸公司，买方即乙方为被告江苏龙海建工；购买产品为挤塑板，单价为570元，数量约800立方米，合同总计金额约456000元，以实际发生量为准；付款方式为分期分批，截至送完货付50%，余款当日起2个月内结清，十日内不订货视为供货完毕；违约责任：乙方逾期付款的，自逾期之日起，应支付欠款部分的日计万分之三的违约金；本合同于2012年8月28日签定，双方授权代表签字并盖章后生效；甲方处加盖原告北京工贸公司合同专用章，甲方代表人处有赵卫忠签字，乙方处加盖被告江苏龙海建工印章，乙方代表人处有杨福国签字。合同签订后，原告于2012年8月31日、2012年10月6日向被告送挤塑板，送货量总计560.6712立方米，货款合计319582.58元。被告江苏龙海建工于2012年10月23日、2012年11月29日、2013年2月6日、2013年4月19日、2013年6月29日、2014年1月28日、2014年5月10日、2015年2月13日、2015年7月25日分别向原告北京工贸公司代表人赵卫忠支付货款50000元、100000元、60000元、10000元、10000元、40000元、10000元、20000元、15000元，共计315000元。经原告北京工贸公司与赵卫忠本人当庭核实，赵卫忠通过银行转帐及现金方式收到被告给付的货款315000元。
上述事实，有当事人陈述、产品买卖合同、产品发货单、材料、租赁费等付款审批单、收据、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行河北省分行卡卡转帐凭条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的产品买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告供应挤塑板的合同义务，被告应按合同约定以及双方确认货款金额向原告履行给付货款的合同义务。原告主张本案货款合计319585.58元，被告仅给付货款130000元，尚欠189585.58元未付，被告有异议，认为其公司已给付原告货款315000元，剩余货款原告自愿放弃，本案货款被告已全部付清，为证实其公司上述主张，被告向本院提供有原告代表人赵卫忠签字的材料、租赁费等付款审批单及收据各9张、中国农业银行个人结算业务申请书2份、中国工商银行网上银行电子回单1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、中国农业银行网上银行电子回单1份、中国农业银行河北省分行卡卡转帐凭条1份，经质证，原告北京工贸公司对被告举证目的不予认可，但经原告北京工贸公司与赵卫忠本人当庭核实，原告认可赵卫忠确实通过银行转帐及现金方式收到被告给付的货款315000元，但原告仍对被告举证目的不认可，认为被告提供的上述证据不能证明被告向原告支付货款315000元，仅能证明被告向赵卫忠支付315000元。本院认为，赵卫忠作为原告授权代表人在原告与被告签订的产品买卖合同中原告代表人处签字，且经原告当庭与赵卫忠本人核实，原告认可赵卫忠确实通过银行转帐及现金方式收到被告给付的货款315000元，且在被告提供的编号436材料、租赁等付款审批单中记载付款内容：赵卫忠挤塑板材料款（结清），付款比例：全部结清，且在收款人处有赵卫忠签字及捺印，故上述证据能够达到被告举证目的，故原告要求被告给付货款189585.58元、延期付款违约金40320元及实际付清为止违约金，未提供有效证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京京卫宏远工贸有限公司的诉讼请求。二
案件受理费减半收取2375元，由原告北京京卫宏远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一六年四月十二日
书记员 王新旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1667号
罪犯龚筱东，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
贵港市港北区人民法院于2013年4月27日作出（2011）港北刑初字第373号刑事判决，以龚筱东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚12000元，刑期自2011年1月17日起至2023年8月16日止。2013年7月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关�减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯龚筱东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分85.56分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯龚筱东在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯龚筱东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年9月16日止），并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3040号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人刘德相。
被执行人应玉珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02315号民事判决书，于2015年11月25日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德相、应玉珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人刘德相、应玉珍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘德相、应玉珍交纳执行款550000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人刘德相、应玉珍共同所有的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路2-16号一层房产所得价款以最高额110万元范围内优先受偿；三、负担案件受理费4832元，执行费7900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘德相、应玉珍的财产情况，发现被执行人刘德相、应玉珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇沪山华臣一品苑22幢102室、塘北花苑附楼4号一层、建兴东路2-16号一层、建兴东路2-20号一层、塘北西路2-12号一层、塘北西路2-5号一层、塘北花苑B幢5单元302室、塘北西路30-17号、韩桥北街126号、莲池南路176号房产系被执行人刘德相与应玉珍共有或系其单独所有，上述房产均被本院依法查封，但因系其他法院首先查封或被公安机关查封而无法处置；同时发现车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车系被执行人刘德相所有，本院已依法裁定扣押（查封）上述车辆，但因上述车辆下落不明而无法实际查扣。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1364号执行裁定书、（2016）浙0327执1473号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘德相、应玉珍有其他财产可供执行或上述房产处置条件具备的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3040号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年六月十二日
代书记员 谢智慧
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行初字第18号
原告潘宗懿，男，汉族，1970年5月26日出生，住广东省广州市天河区。
被告博罗县工商行政管理局。住所地：博罗县罗阳镇嘉滨路。
法定代表人朱瑞明，局长。
委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局法规科科长。
第三人邓小安，男，汉族，1971年5月24日出生，住湖南省平江县。
第三人阳卫兵，男，汉族，1963年7月5日出生，住湖南省衡南县。
第三人欧阳颖佳，男，汉族，1991年7月9日出生，住湖南省衡南县。
第三人博罗县龙溪华森涂料有限公司。住所地：博罗县龙溪镇深湖村工业区。
法定代表人阳卫兵。
原告潘宗懿不服被告博罗县工商行政管理局作出的博罗人社工商撤决字（2014）第1号《行政撤销登记决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，查明原告潘宗懿向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的惠工商复决字（2014）33-37号《行政复议决定书》。由于该案正在审理当中，该案审理结果可能影响本案的审判，本院对该案裁定中止诉讼。2014年11月27日，惠州市惠城区人民法院作出（2014）惠城法行初字第34号行政判决书，本院恢复本案审理。原告不服（2014）惠城法行初字第34号判决，提起上诉。原告以上诉案的审结时间无法确定，上诉结果会影响本案的审判结果和待该案结案后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告潘宗懿以上述理由，提出撤诉申请，符合法律规定，对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘宗懿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄浩芳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第650号
原告：彭新国（公民身份号码：654122197112201318），男，1971年12月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波通悦化工贸易有限公司（注册号：330214000007278）。住所地：宁波保税区兴业大道8号6号楼6104房。
本院在审理原告彭新国诉被告宁波通悦化工贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭新国撤回起诉。
本案受理费10083元,减半收取5041.5元，由原告彭新国负担。
审判员 倪联辉
二〇一一年八月三日
书记员 赵 涛
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初913号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：吴玉龙。
被告：李新慧。
被告：杨华荣。
被告：杨华国。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告吴玉龙、李新慧、杨华荣、杨华国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2016年7月6公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行委托诉讼代理人刘某，被告杨华国到庭参加诉讼。被告吴玉龙、李新慧、杨华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴玉龙立即偿还原告借款本金100000元及利息（暂算至2016年5月3日为23347.83元）；2、被告李新慧、杨华荣、杨华国承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月23日，被告吴玉龙向原告借款100000元，约定还款日为2015年10月22日，被告李新慧、杨华荣、杨华国作为保证人为被告吴玉龙向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款100000元，借款到期，被告未偿还借款本金及利息。
被告吴玉龙、李新慧、杨华荣未应诉。
被告杨华国辩称，对借款及担保的事实没有异议，作为担保人会督促借款人尽快还款，请求法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告吴玉龙、李新慧、杨华荣、杨华国共同签订最高额个人保证借款合同，被告吴玉龙为借款人，被告李新慧、杨华荣、杨华国为连带责任保证人。合同约定：借款最高本金余额不超过100000元；最高额借款期限自2014年10月23日至2015年10月22日；借款利率以借据记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，且对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告李新慧、杨华荣、杨华国分别在借款合同担保人栏签名捺印，承诺对借款人吴玉龙向原告借款本金不超过100000元形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为每期还款日起二年。2014年10月23日，原告借款借据载明：借款金额100000元，年利率12%，到期日期为2015年10月22日，到期日结息。同日，原告以银行转账汇款方式向被告吴玉龙发放借款150000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2016年5月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、最高额个人保证借款合同、借款借据、银行账户往来明细等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告吴玉龙、李新慧、杨华荣、杨华国共同签订的最高额个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款年利率12%及逾期年利率18%，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告吴玉龙发放借款100000元，被告吴玉龙作为借款人应承担及时偿还原告尚欠借款100000元本息的民事责任。（三）被告李新慧、杨华荣、杨华国自愿在借款合同上担保人栏签名捺印，承诺对借款人吴玉龙向原告借款100000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告李新慧、杨华荣、杨华国应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴玉龙、李新慧、杨华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行支付借款100000元及利息（2014年10月23日至2015年10月22日，按年利率12%计算利息；2015年10月23日至实际给付之日，按年利率18%计算逾期利息）。
二、被告李新慧、杨华荣、杨华国对上述被告吴玉龙债务的履行共同承担连带责任；被告李新慧、杨华荣、杨华国承担保证责任后，有权向被告吴玉龙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1380元，由被告吴玉龙、李新慧、杨华荣、杨华国共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2760元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 刘安丰
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第472号
原告：刘某某，女，汉族，系孤岛镇消防队南沂蒙酒水批发部业主，现住该批发部。
被告：徐某某，男，汉族，广饶县大码头乡东常徐村人，现住新疆喀什地区疏勤县天信管业有限公司。
被告：王某某，女，汉族，现住新疆喀什地区疏勤县天信管业有限公司。
被告：徐某某2，女，汉族，现住济南市天桥区无影山西苑小区1区********室。
原告刘某某诉被告徐某某、被告王某某、被告徐某某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某、被告王某某、被告徐某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年，徐某某夫妻在孤岛永乐街东开饭店（店名：华义饭店），在经营期间，原告给被告供给酒水，在此之前，原告多次向被告讨欠款，但被告拒不支付。在2008年10月份，原告与被告失去联系，自2008年至今，原告一直通过各种渠道寻找被告，在2013年6月份找到被告徐某某，被告徐某某说当时没有钱，并给我出具保证书一份，被告共欠我68298元。诉讼请求：要求被告徐某某偿还欠款42147元，并由被告徐某某2承担连带清偿责任；被告徐某某2偿还欠款4728元；被告王某某偿还欠款350元；诉讼费由被告承担。
被告徐某某、被告王某某、被告徐某某2在本案审理期间内未答辩亦未提交任何证据。
原告在庭审中提交如下证据：
证据一、结婚证一份、税务登记证一份，证明原告刘某某与郭洪勋系夫妻关系，河口区孤岛沂蒙批发部的登记业主是刘某某，但系刘某某与郭洪勋共同经营；
证据二、保证书一份，证明被告徐某某承诺于2013年年底前付欠款的三分之二，余款2014年年底全部付清，并由被告徐某某2提供担保；
证据三、欠条两张、入库单八张，其中被告徐某某出具一张，金额为63220元；徐某某2出具八张，金额为4728元；王某某出具一张，金额为350元。
经审理查明，2008年2月5日，被告徐某某因自原告处赊购酒水给其出具欠条，金额为63220元。此后，被告徐某某2自原告处购买酒水计款4728元，被告王某某自原告处购买酒水计款350元。上述欠款被告一直未付。2013年6月2日，被告徐某某给原告出具保证书，承诺于2013年年底前付欠款的三分之二，余款在2014年年底前付清，被告徐某某2作为担保人在该保证书上签名。
另查明，原告刘某某与郭洪勋系夫妻关系，共同经营河口区孤岛镇沂蒙批发部。
上述事实，由原告陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘某某与被告徐某某、被告王某某、被告徐某某2之间的买卖合同合法有效，原告供货义务完毕后，三被告应依约支付货款。现被告徐某某欠原告货款63220元、被告王某某欠原告货款350元、被告徐某某2欠原告货款4728元，事实清楚，原告要求被告王某某支付货款350元、被告徐某某2支付货款4728元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因起诉时，原告对被告徐某某的部分债权尚未到期，原告关于到期债权的主张，本院予以支持，被告徐某某2应对此承担连带清偿责任。三被告未及时支付货款，应赔偿原告因此产生的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后次日支付原告刘某某货款42147元并赔偿原告利息损失（计算方式：自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以42147元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告徐某某2于本判决生效后次日支付原告刘某某货款4728元并赔偿原告利息损失（计算方式：自2014年9月29日起至本判决生效之日止，以4728元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告王某某于本判决生效后次日支付原告刘某某货款350元并赔偿原告利息损失（计算方式：自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告徐某某、被告王某某、被告徐某某2负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一四年十二月十二日
书记员 荆梦楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第472号
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社。
法定代表人丁艳东，主任。
委托代理人王秀武，男，1972年7月3日生，汉族，合作社职工。
被告卞彦松，男，1963年3月24日生，汉族，农民，山东省苍山县人。
被告张本侠，女，1962年7月10日生，汉族，农民，籍贯同上，现住址不祥。
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社诉被告卞彦松、张本侠种殖、养殖回收合同纠纷一案，原告于2014年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河东区鲁盛养鸭专业合作社的委托代理人王秀武到庭参加诉讼，被告卞彦松、张本侠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社诉称，被告卞彦松于2014年1月17日与我社签订合同养殖肉鸭一批，期间赊欠我社鸭苗、鸭料、鸭药、现金、代垫检疫费共计157720元，抵顶回收鸭款及约定补助款131500元后，尚欠款26220元。二被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。此款经我社多次催要，二被告至今未付。现请求法院判令二被告偿付欠款26220元及利息。
被告卞彦松、张本侠在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，原告河东区鲁盛养鸭专业合作社与被告卞彦松签订肉鸭委托养殖合同一份，合同约定：由原告河东区鲁盛养鸭专业合作社向被告卞彦松提供鸭苗11050只（每只3.6元）；由原告供应548鸭料120元∕袋、549鸭料117元∕袋；回收毛鸭价格为3.6元∕斤，每只补助1.6元；合同鸭回收数量不低于投放鸭苗的98%……；合同鸭到原告指定厂家交验过称10天后，被告凭过磅单、饲料收到单、退料单、身份证到原告处结算……。合同签订后，原告按合同约定向被告卞彦松提供鸭苗11050只。被告卞彦松在养鸭过程中共使用原告的548饲料200袋计款24000元、549饲料766袋计款89622元、兽药计款2838元，同时借原告鸭苗打针款1000元，由被告给原告出具鸭料收料单10份、欠货款清单1份、借条1张。2014年2月19日，原告通过临沂长润食品有限公司过磅，回收活鸭8928只，净重16053公斤；残鸭1333只，价值计1333元。后被告一直未与原告进行结算。原告将应收款及应付款相折抵计算后，认为被告卞彦松给其造成26220元损失，遂诉至法院。
以上事实，主要根据原告陈述，原告提供的肉鸭委托养殖合同1份、鸭料收料单10份、欠货款清单1份、借条1张及磅码单1份并经庭审查证认定的，相关证据已记录在卷。
本院认为，原告河东区鲁盛养鸭专业合作社与被告卞彦松签订的肉鸭委托养殖合同实际是一方提供技术指导、技术或种苗产品，甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种殖，成品由提供技术方保价回收的种殖、养殖回收合同。该回收合同是双方在自愿、合法的基础上签订的，应为有效合同，双方应按合同约定享有权利，履行义务。
我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。本案养殖合同中已约定了原告提供的鸭苗、饲料的成本价格及肉鸭的回收价格、补助价格、回收标准、结算方式。原、被告就该合同中约定的鸭苗、饲料的成本价格及肉鸭的回收价格、补助价格、回收标准、结算方式等进行相互折抵后，超出成本部分的收益应归被告所有，不足部分的损失应由被告承担。
原告回收的成品鸭中残鸭1333只，因在养殖合同中只约定了回收后的补助为1.6元／只，未对出现此情况的补助进行约定，故本院对以上1333只鸭的补助标准按合同中约定的1.6元／只计算。本案中原告提供给被告的鸭苗和饲料、鸭药的成本价值共计3.6元×11050只＋24000元＋89622元＋2838元＋1000元＝157240元，回收价值、补助价值及补上一批次差价款共计16053公斤×7.2元＋1333元＋1.6元×（8928＋1333）只＋300元＝133632.2元，以上两项相互折抵后，因达不到结算标准实际给原告造成了23607.8元的直接损失，上述损失具有合同依据，被告卞彦松应承担该损失的赔偿责任。原告主张存在检疫费损失480元，因未提供证据证实，本院不予支持。因双方并未实际结算，原告主张的利息损失应自其向被告主张权利之日即原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算。因原告未提供证据证实被告卞彦松、张本侠系夫妻关系，对于原告要求被告张本侠承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卞彦松、张本侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞彦松于本判决生效后十日内向原告河东区鲁盛养鸭专业合作社赔偿损失23607.8元及利息（利息自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告河东区鲁盛养鸭专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，保全费320元，由被告卞彦松负担700元，原告河东区鲁盛养鸭专业合作社自行负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年七月三日
书 记 员 姚利军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00608号
原告王国兴，溧阳市溧城西郊苗圃业主。
委托代理人梁俊保，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人罗志裕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人狄志强，该公司总经理。
委托代理人雍子隽，该公司职员。
委托代理人陈浩，该公司职员。
原告王国兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人寿保险溧阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，先由审判员宗金福独任审理，后依法组成合议庭，于2014年8月26日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁俊保、罗志裕，被告委托代理人雍子隽、陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴诉称，原告系溧阳市溧城西郊苗圃（以下简称西郊苗圃）业主，2014年2月10日，西郊苗圃将苏D×××××吊车在被告处投保了机动车损失险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险及不计免赔险，保险期间自2014年2月11日起至2015年2月10日止。2014年6月16日，原告雇佣驾驶员付勇驾驶苏D×××××吊车在溧阳市申菱电梯有限公司起吊灌桩时，突然吊臂断裂，造成车辆损坏，原告支付修理费、施救费共计73730元。原告向被告申请理赔遭拒绝，为此，原告诉至本院要求被告支付修理费及施救费73730元，本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险溧阳支公司辩称，1、原告吊车吊臂断裂，是吊臂自身老化造成的，不属保险责任事故。2、被告对原告主张的修理费有异议，同意委托鉴定机构鉴定。
经查，西郊苗圃系个体工商户，业主为王国兴。2014年2月10日，西郊苗圃将苏D×××××吊车在被告处投保了机动车损失险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险（保险限额为60万元）及不计免赔险，保险期间自2014年2月11日起至2015年2月10日止。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险条款规定：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。
2014年6月16日，原告雇佣驾驶员付勇驾驶苏D×××××吊车在溧阳市申菱电梯有限公司起吊灌桩时，吊臂突然断裂，造成车辆损坏。溧阳市大地起重有限公司将损坏车辆拉至其厂内修理，原告支付修理费71230元，（其中更换第一节主臂29800元、伸缩油缸总成18000元、回缩钢丝绳380元、变幅缸8600元、变幅缸油封350元、液压油2800元，更换配件总价为59930元，第三节臂正（整）形工时费3000元，付臂正（整）形工时费800元，吊车费7500元），施救费2500元。被告对上述费用不予认可，同意由鉴定机构鉴定，后原告申请鉴定，本院委托常州市价格认证中心，要求对更换配件价格、修理费、施救费及残值进行鉴定，鉴定机构仅对更换配件价格进行了鉴定，鉴定价格为44310元，原告支付鉴定费1750元，对其他委托鉴定项目，鉴定机构无法鉴定。本院对修理人员高旭东进行了调查，高旭东称，第三节臂及付臂正（整）形费3800元，主要是由电焊、封焊及工时费组成。吊车费7500元，因为更换吊臂需要用吊车，20吨吊车用了一天半，每天1200元，计1800元，工时费4800元，即3人，6天，每工时300元，另再加点辅助材料。施救费2500元，原告吊车已翻车，公司派了一辆吊车、一辆卡车，吊车把断臂吊到卡车上，施救费就是吊车、卡车费用及人工费。残值大概2000元，吊臂900公斤，两只油缸约600公斤，还有些小零件，废铁每斤0.5-0.6元。被告对鉴定报告及高旭东陈述没有异议，假如要承担赔偿责任的话，同意在赔偿款中扣除残值2000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险条款规定，在吊升、举升物体造成被保险机动车损失的，保险公司应当承担赔偿责任。原告车辆是在起吊灌桩时吊臂断裂，造成自身车辆损坏，属扩展险的保险责任范围。本院确认原告的车损为55610元，被告应在扩展险保险限额内予以赔付，但应扣除残值2000元。对原告主张的施救费2500元，因施救费是为了防止或减少保险标的物损失所支付的必要的、合理的损失，应由保险人承担。鉴定费是为确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告认为原告吊车吊臂断裂，是由吊臂自身老化造成的，不属保险责任事故。对被告该抗辩意见，本院不予采纳。因为原告车辆通过验审是合格的，被告认为原告车辆不合格，应提供相应证据，但被告未提供相关证据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王国兴车损、施救费及鉴定费57860元。
二、驳回原告王国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由原告负担309元，被告负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1644元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 方 敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史小璟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初532号
原告王某，男，1980年3月24日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县土溪镇。
委托代理人高刚，贵州黔龙律师事务所律师。
被告付某某，女，1976年2月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县土溪镇。
原告王某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高刚、被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年农历冬月经人介绍认识后开始同居生活，于2003年8月29日补办结婚登记。原、被告在共同生活期间于2002年5月26日生育长子王某，于2006年4月30日生育次子王某、三女王某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格古怪，双方不能和睦相处。原告因无法忍受被告，离家出走外出打工与被告分居生活，原告曾于2014年12月22日向法院提起离婚诉讼，因证据不足，法院判决驳回了原告的诉讼请求。2015年8月3日，由于双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼，因被告生病，在法官劝说下原告于2015年8月10日撤回了起诉。现原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、判令婚生子女王某、王某、王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；3、判令双方共同所有的砖混结构平房一栋各归一半，共同债务78500元各承担一半。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.结婚证，以证明：1、原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告登记结婚的时间是2003年8月29日。
证据2.户口簿，以证明原、被告婚生子女的身份信息情况。
证据3.贵州省凤冈县人民法院（2015）凤民初字第31号民事判决书、贵州省凤冈县人民法院（2015）凤民初字第1369号民事裁定书，以证明：1、原告曾两次起诉到法院离婚；2、原、被告婚姻感情已经彻底破裂。
证据4.凤国土资农建（2011）1443号批复，以证明原、被告在婚姻关系存续期间建有房屋一栋。
证据5.凤冈县农村信用社借款借据，以证明：1、原、被告在婚姻关系存续期间向凤冈县信用社贷款30000元；2、贷款用途为建造房屋；3、该笔债务应该由双方承担。
被告付某某辩称：1、被告不同意离婚，因为现在被告生病了。2、原、被告生育了三个子女，双方的夫妻感情没有破裂。3、如果依法判决离婚，被告同意三个婚生子女由原告抚养，但被告不支付抚养费；对房屋的分割没有意见；债务78500元被告不予认可，因为被告不清楚是否存在该笔债务；因为被告现在身体不好，原告应补偿被告100000元。
被告付某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当事人举证、质证，法庭审查认证后，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，对原告提交的证据3，该证据只能证明原告曾两次向人民法院起诉离婚的事实，对原告主张证明夫妻感情已经彻底破裂的证明目的不予采信。对原告提交的证据5，因原告王某提交的借款借据系复印件，被告付某某不认可，且原告主张的借款目的与借据记载不一致，本院对此不予确认。
经审理查明：原、被告于2000年农历冬月经人介绍认识后开始同居生活，于2003年8月29日补办结婚登记。原、被告在共同生活期间于2002年5月26日生育长子王某，于2006年4月30日生育次子王某、三女王某某。原告王某于2014年12月23日起诉离婚，因证据不足，法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告王某于2015年8月3日再次起诉离婚，2015年8月10日原告王某以证据不足为由撤回了起诉。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后结婚，在共同生活期间生育了三个子女，足见夫妻感情基础较好。自2014年12月以来，双方虽产生矛盾，原告并因此诉请离婚，但被告不同意离婚。可见只要双方能珍惜夫妻感情，互相尊重与理解，夫妻双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吕 品
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘剑钦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00203号
上诉人（原审原告）：崔良梅。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：寿县寿春镇人民政府。
法定代表人：许耀，该镇镇长。
委托代理人：鲍士山，该镇党委委员。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿县寿春镇九龙小学。
法定代表人：丁家永，该小学校长。
上诉人崔良梅与被上诉人寿县寿春镇人民政府、寿县寿春镇九龙小学劳动合同纠纷一案，经安徽省寿县人民法院审理，于2013年10月8日作出（2012）寿民二初字第00455号民事判决。崔良梅不服，向本院提起上诉，本院审理后于2014年3月21日作出（2014）六民一终字第00040号民事裁定：一、撤销寿县人民法院（2012）寿民二初字第00455号民事判决；二、发回寿县人民法院重审。寿县人民法院另行组成合议庭进行审理，于2015年1月22日作出的（2014）寿民二初字第00397号民事判决，崔良梅不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人崔良梅以“其与寿县寿春镇人民政府、寿县寿春镇九龙小学达成和解协议”为由，于2015年3月30日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人崔良梅撤回上诉、撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2014）寿民二初字第00397号民事判决民事判决；
二、准许崔良梅撤回上诉；
三、准许崔良梅撤回起诉。
原审、二审案件受理费各10元，均减半收取为5元，由崔良梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年三月三十日
书记员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1849号
原告罗某。
被告林某。
原告罗某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。审理过程中，原告罗某以庭外达成调解协议为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告罗某负担。
代理审判员 冯 伦
二〇一三年十月九日
书 记 员 罗森文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7882号
原告:刘传华,女,1945年4月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:刘颖,女,1984年6月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱永波（系被告刘颖丈夫）,男,1984年10月1日出生，汉族,住苏州市吴中区。
被告:朱永波,男,1984年10月1日出生，汉族,住苏州市吴中区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，该分公司员工。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏以兴律师事务所律师。
原告刘传华与被告刘颖、朱永波、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传华的委托诉讼代理人朱海涛、被告刘颖、朱永波、平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年6月28日，原告与被告刘颖发生交通事故。要求被告赔偿原告：1.医疗费29102.69元；2.住院伙食补助费1044元；3.交通费2000元；4.护理费6000元；5.营养费1200元；6.残疾赔偿金36136.8元；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费1560元，共计87043.49元。
二、事故情况：2016年6月28日17时37分，被告刘颖驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇泗中路由北向南行驶至泗中路与芙蓉路交叉口时撞到原告刘传华驾驶的自行车，造成两车损伤，原告刘传华受轻微伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告刘颖承担事故全部责任，原告刘传华无责任。
三、肇事车辆及投保情况：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告朱永波，该车在被告平安财保苏州分公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：原告刘传华申请司法鉴定，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对原告刘传华的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2017年2月27日作出[2017]法临鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘传华4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人刘传华的护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。原告刘传华支出鉴定费1560元。
五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费28605.69元。对于医疗费，原告提供泗阳康达医院门诊病历、出院记录、收费票据、费用清单、诊断证明书、泗阳县人民医院门诊病历、收费票据等证据予以证明，根据原告提供的上述根据，结合被告的质证意见，本院经审查后确认原告支付的医疗费为28605.69元。对于被告平安财保苏州分公司称应扣除20%非医保用药的问题，其未提供证据证明原告的医疗费中存在具体的“非医保用药”，该类药品可以用医保用药目录内药品予以替代，且替代药品费用低于该类药品，故对其主张本院不予采信。
2.住院伙食补助费1044元。被告对原告主张的住院伙食补助费1044元无异议，本院予以确认。
3.护理费4800元。原告的护理期限为60天，按每天80元计算。
4.营养费600元。原告的营养期限为60天，按每天10元计算。
5.残疾赔偿金36136.8元。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供宿迁东成物业管理有限公司居住证明、泗阳县职工医疗保险证、工资明细等证据证明原告居住在泗阳县，其为退休职工。被告对此未提出异议。本院认为，原告提供的证据能够证明其事故发生前生活、居住在城镇，故对于原告该项主张予以支持。
6.精神抚慰金4000元。结合本起事故给原告造成的伤害后果及当地的生活水平，本院酌定支持4000元。
7.交通费600元。原告对其该项主张，虽未提供票据证实，但考虑到交通费必然发生，结合原告伤情及就诊次数、距离，本院酌定该费用为600元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告刘颖驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司投保交强险，则被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内10000元医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付）；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金36136.8元、护理费4800元、交通费600元、精神抚慰金4000元。对于超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费20249.69元（28605.69+1044+600-10000），因被告刘颖负本起事故的全部责任，故应由被告刘颖承担。因事故车辆在被告平安财保苏州分公司投保限额为1000000元的商业三者险，并投不计免赔率险，故被告平安财保苏州分公司应承担该20249.69元。
综上，被告平安财保苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内再赔偿原告因本起事故造成的损失共计65786.49元（36136.8+4800+600+4000+20249.69）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘传华因交通事故造成的损失共计65786.49元；
二、驳回原告刘传华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取计200元，鉴定费1560元，合计1760元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈吕奇
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执132号
申请执行人苏玉富，男，1972年9月26日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人范存志，男，1964年2月27日出生，住所地山东省阳信县
苏玉富申请范存志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00649号已经发生法律效力。苏玉富于2016-3-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00649号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年六月二十二日
书记员 尤国峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖吴执民字第1083号
申请执行人蒋海龙
被执行人陈雨良，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖吴织民初字第00353号，依法向被执行人陈雨良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈雨良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雨良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雨良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘佳辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘春强，男，1980年2月3日出生，住所地上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘春强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,961.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,961.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2008号
原告：孟现会，男，汉族。
委托代理人：姜梅香，女，汉族。
被告：张随斌，男，汉族。
委托代理人:聂红标，新疆新创律师事务所律师。
委托代理人:叶子青，新疆新创律师事务所实习律师。
原告孟现会诉被告张随斌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董云独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟现会及其委托代理人姜梅香，被告张随斌的委托代理人聂红标、叶子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现会诉称，原、被告于2014年9月1日签订脚手架租赁协议，被告租赁原告脚手架6组，未支付租金。被告承诺2016年4月20日解决，但至今未付租金，脚手架也丢失未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费10854元及利息；2、被告赔偿丢失物品价值3000元及利息（自2016年5月4日起计算至判决确认给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；3、被告承担案件受理费。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供出租脚手架协议书一份，证明双方2014年9月1日签订租赁合同，被告租赁原告脚手架6组，合同约定了租金标准、支付时间、赔偿价格，被告承诺2016年4月20日之前解决。
经质证，被告对合同中乙方签字“张随斌”及“此事于2016年4月20日之前解决”系张随斌书写予以认可，对合同内容不认可，认为被告签字时合同是空白的。
被告张随斌辩称，原告起诉的被告主体不适格，租赁物实际使用人是许文伦，应由许文伦承担租金；被告签署合同时合同是空白合同，内容均是原告在被告签字后填的，并非本案被告真实意思表示，本案被告不应承担责任。
被告张随斌未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月1日原告孟现会（甲方）与被告张随斌（乙方）签订出租脚手架协议书一份，合同约定：“一、乙方租赁甲方门式脚手架6组。每组包括门架两片、斜撑两付，台板一块、脚柱接头四只。三、甲方按每组每天3元收取乙方租金。四、乙方应按期送回甲方物资，否则由此产生的经济损失，由乙方承担。六、乙方在使用过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿。实际租用量及丢赔费见下表：门架：租用量12个，丢赔价250元；斜撑：租用量12个，丢赔价80元；台版：租用量6个，丢赔价250元……甲方签字：孟现会，乙方签字：张随斌，2014年9月1日。”合同签订后，原告依约向被告提供脚手架6组。因被告未付租金，亦未归还脚手架，原告多次找到被告要求支付租金。2016年3月底，被告承诺解决并在协议书中书写“此事于2016年4月20日之前解决”。因被告至今未付租金，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的出租脚手架协议书内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供脚手架6组，被告至今未归还租赁物。原告自合同签订之日起计算租金至起诉之日，租金为每日3元，共计10854元，本院予以支持。被告丢失租赁物品，应当按照合同约定照价赔偿，原告主张赔偿金额3000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。被告辩称租赁物实际由他人使用，被告签字时合同是空白的，对合同内容不予认可，但被告于2016年3月底曾在合同中签署“此事2016年4月20日前解决”，对合同内容及租赁事宜并未提出异议，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张随斌支付原告孟现会租赁费10854元及利息，利息自2016年5月4日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告张随斌赔偿原告孟现会丢失物品损失3000元及利息，利息自2016年5月4日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元，由被告张随斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 董 云
二〇一六年七月七日
书记员 韩玉娇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2420号
原告：陈鹏飞，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告：大同市新势力商砼有限责任公司（以下简称新势力商砼公司），住所地大同市水泊寺小南村头。
法定代表人：张义平，该公司经理。
委托诉讼代理人：武映文，男，1973年8月28日出生，汉族，该公司车队队长，住大同市南郊区水泊寺乡古城864号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同公司），住所地：大同市城区御河南路御泉小区1号楼。
法定代表人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文静，女，该公司员工。
被告：李玉军，男，汉族，住大同市城区。
原告陈鹏飞与被告大同市新势力商砼有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司、被告李玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈鹏飞于2017年8月23日向本院提出撤回对李玉军诉讼的申请。
本院经审查认为，原告陈鹏飞以被告李玉军是被告大同市新势力商砼有限责任公司职工，此次交通事故是李玉军在履行职务过程中发生，应由被告大同市新势力商砼有限责任公司承担赔偿责任为由，申请撤回对李玉军诉讼的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈鹏飞撤回对李玉军的起诉。
审判员 武抒琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 张丽香
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4323号
原告：韩颖蕾，女，汉族，1985年10月6日生，住南京市秦淮区太平县。
委托诉讼代理人：王海源，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告：黄慧敏，女，汉族，1978年2月8日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏高的律师事务所律师。
原告韩颖蕾与被告黄慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海源、被告委托诉讼代理人褚尤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩颖蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄慧敏赔付车辆贬值费46500元；2、判令被告支付原告租车费用2800元；3、判令被告给付原告误工损失1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日19时10分，被告黄慧敏驾驶的苏Ａ×××××小轿车与原告丈夫潘业平驾驶的苏Ａ×××××小轿车在玄武区相撞，南京市公安局交通管理局第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告负此次事故全部责任，原告无责。原告车辆为奔驰S320L,属于豪华车，此次事故造成原告车辆严重贬值，产生了相应的租车费、误工费等费用，故诉至法院。
被告黄慧敏辩称，原告车辆受损较轻且该车已经原告委托的专业奔驰4S店维修，对车辆受损的右侧大灯及右前下托臂两个零部件已经全部更换为全新，原告车辆所受该损失已经全部得到弥补，且以旧换新的情况下新的零部件尚有溢价。车辆性能已经完全恢复，车辆的使用性能和安全标准毫无影响，本次事故并未造成原告车辆的价值贬损，产生的维修费用也已经人保财险公司理赔完毕。对原告主张车辆因事故产生的贬值损失，因原告车辆损失系由交通事故产生，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于交通事故损害赔偿范围中也未明确规定车辆贬损价，故原告关于车辆贬值费的诉讼请求既无事实证据，也无法律依据。关于租车费用的诉讼请求，由于原告只提供了一份租车合同，并没有提供原告支付租车费用的凭证以及承租车辆交付原告的使用证据，如果原告不能提供证据证明租车事实以及租车费用实际发生的事实，则对原告主张的该项费用将不予认可。因被告已经于2017年5月27日，应原告要求，向奔驰4S店支付全部维修费用46500元，原告也已于2017年5月27日提走车辆，故对原告租车合同中显示的28日至30日这三天租车的天数不予认可。对于租车的每天费用标准，被告认为原告主张数额较高，具体标准由法院依法酌定。对于误工损失1000元的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、事故认定书、汽车租赁合同、租赁发票、账单、银联支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：
2017年5月22日19时10分，被告黄慧敏驾驶的苏Ａ×××××小轿车与原告丈夫潘业平驾驶的苏Ａ×××××小轿车与案外人岳朝伟驾驶的苏Ａ×××××车在玄武区发生碰撞事故，南京市公安局交通管理局第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄慧敏负此次事故全部责任，原告丈夫潘业平及案外人岳朝伟无责。苏Ａ×××××车辆所有人为原告韩颖蕾。原告车辆随后被送至南京利之星汽车销售服务有限公司（以下简称利之星）维修，进厂日期为2017年5月23日，被告黄慧敏于2017年5月27日向利之星支付车辆维修费46500元。另原告韩颖蕾于2017年5月23日16时55分至5月30日16时51分在南京伍钻汽车服务中心租赁苏Ａ×××××别克商务轿车一辆，租赁费为每天400元，共计2800元。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告黄慧敏驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对此均无异议，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。关于原告要求被告赔付车辆贬值费46500元的主张，本案中原告受损车辆已经利之星公司专业维修，性能基本修复，产生的维修费用也已有由被告支付完毕。对原告主张车辆因事故产生的贬值损失，因原告车辆损失系由交通事故产生，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条对道路交通事故财产损失赔偿范围进行了列举式规定，即车辆维修费、车载物品损失、施救费、车辆重置费用、合理营运损失及选择替代交通工具的合理费用，其中并不包含车辆贬值损失。由此，立法已考虑到我国的道路交通状况，交通事故比例较高，道路交通安全意识尚待提高，一般性地承认贬值损失会使交通人的负担过重，因此未在相关法律规定中赋予贬值损失的可赔偿性。对于原告的该项主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付租车费用2800元的主张，事故发生后因车辆受损，原告租赁苏Ａ×××××别克商务轿车一辆，属于选择替代性交通工具产生的合理费用，每天400元租车费用亦属合理，本院予以支持。关于租车天数，虽然原告提供了汽车租赁合同、租赁费发票，但经法院向利之星公司核实，该公司答复账单上的结账日期即为提车日期；另原告称2017年5月27日结账当天事故车辆并不具备被提走的条件，原告是2017年5月30日接到4S店通知，5月31日提走的车辆，但原告未提交相关证据加以证实。故本院认为，2017年5月27日原告就应当提走事故维修车辆，5月28日至5月30日的租车费用属于原告怠于行使权利造成扩大的损失，故对原告因车辆发生事故需要维修产生的租车费用，本院支持400元/天*4天=1600元。关于原告要求被告给付误工损失1000元的主张，因原告未提供相关证据加以证实，对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄慧敏于本判决生效之日起十五日内给付原告韩颖蕾租车费用1600元。
二、驳回原告韩颖蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由原告韩颖蕾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邵小波
二〇一七年九月六日
见习书记员 孙 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初78号
原告福泉市宏力矿业有限公司，住所地：福泉市仙桥乡大花水村光沙组，组织机构代码5xxxxx53—7；
法定代表人涂和平，系该公司执行董事；
委托代理人王安文、范嘉军，均系贵州辅正律师事务所律师。
被告福泉市人民政府，住所地：福泉市双桥村；
法定代表人杨华祥，该市政府市长。
原告福泉市宏力矿业有限公司（以下简称原告宏力公司）诉被告福泉市人民政府（以下简称福泉市政府）要求撤销行政行为一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏力公司诉称，其是一家专门从事矿业开发的民营企业，其开发经营的荣城铁矿，自2005年投资勘探以来，历时11年，相继投入数百万资金，已依法取得探矿权。2014年，其继续申办荣城铁矿采矿权相关事宜。依据省国土厅要求，向福泉市政府咨询矿区范围是否在水库淹没区和施工区、其他禁采禁建区、是否符合《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定条件。福泉市政府于2015年5月6日作出福府专议（2015）117号《关于仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜的专题会议纪要》，决定不宜保留矿权。理由有三点：一是位于风景名胜区；二是一旦开采将对当地水质环境造成影响；三是易形成地质灾害隐患。原告认为会议纪要所述理由没有事实依据，在办理“探转采”手续过程中，矿区地质环境保护、水土保持与恢复治理方案经过专家评审，并经国土部门备案，不存在会议纪要中所提及的三个问题。同时原告认为会议纪要的内容超越了福泉市政府的职权范围，没有任何法律依据。为此，其多次向福泉市政府交涉，但后者不予理会。综上，福泉市政府作出的会议纪要，在没有事实和法律依据情况下，对荣城铁矿作出不宜保留矿权的决定，无异于取缔矿权，严重侵害了原告合法权益。为此，特依法提起行政诉讼，请求撤销福泉市人民政府于2015年5月6日作出的福府专议（2015）117号《关于仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜的专题会议纪要》。
被告福泉市政府辩称，原告向福泉市国土资源局申请出具其矿区范围是否在水库淹没区和施工区、其他禁采区、是否符合《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定条件的证明资料，市国土资源局向被告请示，其于2015年5月6日召开专题会予以研究。会议议定该矿权不宜做保留，同时由市国土局梳理参会单位意见后函复业主单位不予设立采矿权，并将该意见上报省、州国土资源部门审查。被告作出的《会议纪要》系参会部门对仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜进行研究和讨论所形成的一致意见和会议记录，用于指导出具证明资料，是不具有强制执行力的行政指导行为。根据贵州省国土资源厅要求，办理采矿权延续登记的，需要原告提交县级人民政府出具的相关证明资料，但是其作出《会议纪要》的行为并非采矿权是否延续的行政行为，也不是原告采矿权是否延续的实质性条件。被告作出的《会议纪要》议定事项中“不宜做保留”、“将该意见上报省、州国土资源部门审查”表述可以看出，该《会议纪要》是在进行行政管理的过程中，作出的具有建议性质的行为，不具有行政强制执行力，并不会对原告产生实质的影响。综上所述，被告作出的行政行为没有侵害原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为,本案争议焦点为原告诉请撤销的福府专议（2015）117号《关于仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜的专题会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。本案中，被告福泉市政府作出的上述会议纪要系内部行政行为，不具有行政强制执行力，而且原告能否取得采矿权是国土资源行政主管部门在其职权范围内依法决定的事项，上述会议纪要对原告是否取得采矿权明显不产生实际影响。故，原告诉请撤销的福府专议（2015）117号《关于仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜的专题会议纪要》不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告福泉市宏力矿业有限公司的起诉。
一审案件受理费50.00元，退还原告福泉市宏力矿业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。
审判长 刘玉冰
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年十月十八日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行初78号原告福泉市宏力矿业有限公司，住所地：福泉市仙桥乡大花水村光沙组，组织机构代码5xxxxx53—7；法定代表人涂和平，系该公司执行董事；委托代理人王安文、范嘉军，均系贵州辅正律师事务所律师。被告福泉市人民政府，住所地：福泉市双桥村；法定代表人杨华祥，该市政府市长。原告福泉市宏力矿业有限公司（以下简称原告宏力公司）诉被告福泉市人民政府（以下简称福泉市政府）要求撤销行政行为一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宏力公司诉称，其是一家专门从事矿业开发的民营企业，其开发经营的荣城铁矿，自2005年投资勘探以来，历时11年，相继投入数百万资金，已依法取得探矿权。2014年，其继续申办荣城铁矿采矿权相关事宜。依据省国土厅要求，向福泉市政府咨询矿区范围是否在水库淹没区和施工区、其他禁采禁建区、是否符合《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定条件。福泉市政府于2015年5月6日作出福府专议（2015）117号《关于仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜的专题会议纪要》，决定不宜保留矿权。理由有三点：一是位于风景名胜区；二是一旦开采将对当地水质环境造成影响；三是易形成地质灾害隐患。原告认为会议纪要所述理由没有事实依据，在办理“探转采”手续过程中，矿区地质环境保护、水土保持与恢复治理方案经过专家评审，并经国土部门备案，不存在会议纪要中所提及的三个问题。同时原告认为会议纪要的内容超越了福泉市政府的职权范围，没有任何法律依据。为此，其多次向福泉市政府交涉，但后者不予理会。综上，福泉市政府作出的会议纪要，在没有事实和法律依据情况下，对荣城铁矿作出不宜保留矿权的决定，无异于取缔矿权，严重侵害了原告合法权益。为此，特依法提起行政诉讼，请求撤销福泉市人民政府于2015年5月6日作出的福府专议（2015）117号《关于仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜的专题会议纪要》。被告福泉市政府辩称，原告向福泉市国土资源局申请出具其矿区范围是否在水库淹没区和施工区、其他禁采区、是否符合《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定条件的证明资料，市国土资源局向被告请示，其于2015年5月6日召开专题会予以研究。会议议定该矿权不宜做保留，同时由市国土局梳理参会单位意见后函复业主单位不予设立采矿权，并将该意见上报省、州国土资源部门审查。被告作出的《会议纪要》系参会部门对仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜进行研究和讨论所形成的一致意见和会议记录，用于指导出具证明资料，是不具有强制执行力的行政指导行为。根据贵州省国土资源厅要求，办理采矿权延续登记的，需要原告提交县级人民政府出具的相关证明资料，但是其作出《会议纪要》的行为并非采矿权是否延续的行政行为，也不是原告采矿权是否延续的实质性条件。被告作出的《会议纪要》议定事项中“不宜做保留”、“将该意见上报省、州国土资源部门审查”表述可以看出，该《会议纪要》是在进行行政管理的过程中，作出的具有建议性质的行为，不具有行政强制执行力，并不会对原告产生实质的影响。综上所述，被告作出的行政行为没有侵害原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为,本案争议焦点为原告诉请撤销的福府专议（2015）117号《关于仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜的专题会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。本案中，被告福泉市政府作出的上述会议纪要系内部行政行为，不具有行政强制执行力，而且原告能否取得采矿权是国土资源行政主管部门在其职权范围内依法决定的事项，上述会议纪要对原告是否取得采矿权明显不产生实际影响。故，原告诉请撤销的福府专议（2015）117号《关于仙桥乡荣城铁矿探转采有关事宜的专题会议纪要》不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告福泉市宏力矿业有限公司的起诉。一审案件受理费50.00元，退还原告福泉市宏力矿业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  王晓宏审判员  金长虹二〇一六年十月十八日书记员  程 诚
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00551-4号
申请执行人：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：吴立新，该公司董事长。
被执行人：梅军锡，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：梅法江，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
关于铜陵市通源融资担保有限公司与梅军锡、吴正国、梅法江、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴正国在中国工商银行存款2500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年八月一日
书记员 吴跃强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第205号
原告许苑珍，经商，
市稠城街道下车门南巷5弄6号。
被告叶义生，经商，住
义乌市江滨西路718号义乌市星联电子有限公司。
被告宗苏香，经商，
乌市江滨西路718号义乌市星联电子有限公司。
原告许苑珍为与被告叶义生、宗苏香民间借贷纠纷一案，于
2008年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
洪金星独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原
告许苑珍到庭参加了诉讼。被告叶义生、宗苏香经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许苑珍诉称，两被告系夫妻关系。2006年11月6日，两
被告以经商缺资为由共同向原告借款200万元，并出具借条一
份，但至今分文未还。为此，要求判令两被告归还原告借款20
0万元并赔偿自2008年12月31日起至履行日止按银行贷款利率
计的利息损失。
原告提供：借据一份、本院（2008）义民初字第10804号民
事判决书，证明所诉事实。
被告叶义生、宗苏香均未到庭应诉，也未提交答辩意见
。本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案两被告共同向原告借款200万元，有借据
为凭，足以认定。双方对借款利息未有约定，其利息可从原告
主张权利之日起按银行同期贷款利率计付。原告诉请合理、合
法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告叶义生、宗苏香于本判决生效后十五日内归还原告许
苑珍借款本金200万元，并从2008年12月31日起按中国人民银
行同期贷款利率计付至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 洪
金星
二〇〇九年二月十七日
书记员 陈楠
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初字第646号
原告：白某，女，1986年6月9日出生，汉族，山西省河曲县村民，现住天津市大港区。
被告：曹某，男，1984年10月11日出生，汉族，山西省临县村民，住古交市。
原告白某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，双方当时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令原�被告离婚；2、婚生一子曹振宇由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2007年初原、被告经人介绍认识，2007年11月5日生下一子，取名曹振宇；2009年3月24日补办了结婚登记。婚前没有感情，婚后我与被告也没有感情；我和被告之间没有爱，什么都没有，我们之间经常吵架，2013年我离家出走至今，所以我起诉离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告白某与被告曹某离婚；
二、原、被告婚生一子曹振宇随被告曹某生活，原告有权探视，被告应当提供便利；由原告每月负担抚养费500元，直到孩子18周岁止计款4万元，其中2017年9月28日支付2万元；2018年12月31日前支付2万元。
案件受理费150元，由原告白某负担。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 闫文秀
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第362号
原告刘某甲。
被告赵某甲。
本院在审理原告刘某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
诉讼费150元，由原告减半负担。
审判员 李志宏
二〇一五年八月十九日
书记员 孔令贤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1880号
罪犯曹小明，湖南省永兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一〇年五月十三日作出（2010）高刑初字第1109号刑事判决，以被告人曹小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。被告人曹小明及同案被告人李文、黄崇彬不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年六月二十一日以（2010）保刑二终字第00285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提�减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹小明在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹小明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年1月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7819号
罪犯曾建龙，男，1978年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）温刑初字第61号刑事判决，认定曾建龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民院以（2010）浙刑执字第1135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第9661号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾建龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾建龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月25日起至2028年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚县民一初字第00164号
原告王某某，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住抚顺县峡河乡。
被告耿某某，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，住抚顺县峡河乡。
本院在审理原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：高书涵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ： 李 雪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢552号
申请执行人：王和来，男，1956年8月6日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：邵金梅，女，1971年11月1日生，汉族，住普兰店市。
本院在执行申请执行人王和来与被执行人邵金梅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢552号申请执行人：王和来，男，1956年8月6日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：邵金梅，女，1971年11月1日生，汉族，住普兰店市。本院在执行申请执行人王和来与被执行人邵金梅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十二月十三日书记员  张 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2285号
罪犯陈玲，女，1975年8月27日生，汉族，新疆维吾尔自治区精河县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）乌中刑一初字第72号刑事判决，认定陈玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月。现刑期止日为2020年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年6月1日提出对罪犯陈玲的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯陈玲在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次，确有悔改表现。提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈玲在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月、2014年8月被评为改造积极分子2次，2014年1月、5月、7月、8月、11月获得季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玲在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8131号
原告：昆山奥士田精密金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路168号8号房。
法定代表人：林桂通，总经理。
委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：林建勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：蒋勇银，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：唐仁成，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告昆山奥士田精密金属制品有限公司(以下简称奥士田公司)诉被告林建勇、蒋勇银、唐仁成买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊耀禹到庭参加诉讼。被告林建勇、蒋勇银、唐仁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥士田公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对(2014)吴甪商初字第149号民事判决书项下的货款人民币26883元及利息（自2014年7月22日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）、案件受理费552元、公告费600元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：根据吴中区人民法院作出的(2014)吴甪商初字第149号民事判决书，苏州浩成精密模具机械有限公司应支付其货款26883元及相应利息，并承担案件受理费、公告费等费用。因苏州浩成精密模具机械有限公司未履行该生效判决，其向吴中区人民法院申请执行，后吴中区人民法院于2016年2月1日作出裁定，终结本次执行程序。其认为，三被告作为苏州浩成精密模具机械有限公司股东，系法定清算义务人，但苏州浩成精密模具机械有限公司歇业后，三被告一直怠于履行清算业务。故其为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告蒋勇银辩称，其确系苏州浩成精密模具机械有限公司股东，但其已经退股，案涉债务应由公司法定代表人林建勇及另一股东唐仁成来承担。
被告唐仁成辩称，其已经退股，案涉债务不应由其偿还，应由公司法定代表人林建勇偿还。
被告林建勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至同年4月苏州浩成精密模具机械有限公司向原告购买模具钢的货物。后，原告以苏州浩成精密模具机械有限公司未支付货款26883元为由，向本院提起诉讼。2014年12月9日，本院作出(2014)吴甪商初字第149号民事判决书，判令苏州浩成精密模具机械有限公司给付本案原告货款26883元及相应利息，并承担案件受理费552元、公告费600元。
上述判决书生效后，苏州浩成精密模具机械有限公司未能履行该判决确定的给付义务，原告遂向本院申请执行。本院执行中查明，苏州浩成精密模具机械有限公司名下无银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产，苏州浩成精密模具机械有限公司下落不明。2016年2月1日，本院作出（2015）吴执字第2452号执行裁定书，以未发现被执行人名下有可供执行的财产为由，裁定终结本院（2014）吴甪商初字第149号民事判决的本次执行程序。
再查，苏州浩成精密模具机械有限公司于2012年2月29日设立，股东为林建勇、蒋勇银、唐仁成，公司章程规定的营业期限为十年。工商登记显示，该公司目前的企业状态为在业，营业执照状态为有效。2017年5月4日，苏州浩成精密模具机械有限公司于国家企业信用信息公示系统（江苏）公示了2016年年度报告，该报告载明企业经营状态为开业/正常经营。
审理中，原告表示苏州浩成精密模具机械有限公司已经歇业超过一年，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条、第二十二条规定，应当办理注销登记，但该公司至今未办理也未进行清算。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，三被告作为清算义务人应当承担连带赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一则，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。故，公司成立清算组进行清算的法定期间为公司法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的解散事由出现之日起十五日内，但原告并未举证证明苏州浩成精密模具机械有限公司符合上述规定的任何一种情形。二则，原告虽主张苏州浩成精密模具机械有限公司已处于歇业状态，但该公司工商登记信息、国家企业信用信息公示系统（江苏）均显示该公司的经营状态为在业或正常经营状态，亦不符合成立清算组的条件。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山奥士田精密金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费501元、公告费600元，合计1001元，由昆山奥士田精密金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 腾 刚
人民陪审员 陈健红
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 戴 怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1742号
申请人：周云超，女，1980年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王文礼，男，1989年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：臧慧，女，1989年9月23日生，汉族，住址同上。
申请人周云超与被申请人王文礼、臧慧民间借贷纠纷一案，周云超于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王文礼、臧慧名下的位于临沂市兰山区永尚润城4号楼××室（合同号：YS××44）的房产，保全金额13.6万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王文礼、臧慧名下的位于临沂市兰山区永尚润城4号楼××室（合同号：YS××44）的房产一套，限额13.6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘英雨
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初222-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：苏小勇，男，1974年1月16日出生，汉族。
被告：李长安，男，1971年12月24日出生，汉族。
被告：陈合军，男，1976年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告苏小勇、李长安、陈合军借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告苏小勇、李长安、陈合军的银行存款25000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告苏小勇、李长安、陈合军的银行存款25000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3688号
原告：温州众邦海绵制品有限公司，住浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河口村环山。
委托代理人：项友毅，系浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王小敏，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘西峰，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告温州众邦海绵制品有限公司为与被告王小敏、刘西峰买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日诉至本院，诉请判令被告王小敏、刘西峰支付原告货款47052.45元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）。本院于同日受理，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告温州众邦海绵制品有限公司的委托代理人项友毅、被告王小敏、被告刘西峰到庭参加诉讼。被告王小敏当庭辩称：对账是2016年10月15日那天，当时好多人，我和原告公司一个女的对账，对账单上的字是我签写。被告刘西峰当庭辩称：我们没有和原告直接交易，而�通过中间商高小勇、三鹰往来，对账也是和中间商对账。两被告均未提交证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王小敏向原告购买海绵产品，王小敏分别于2016年7月10日在2016年6月对账单（13846.5元）、于2016年8月10日在2016年7月对账单（36927元）、于2016年9月10日在2016年8月对账单（42221.25元），三份对账单的“确认签章”处签字。2016年10月15日，原告提供《2016年10月1日至10月14日对账单》，载明“至2016年10月14日止尚欠我厂货款47052.45元”，右下角“温州众邦海绵制品有限公司”、“2016年10月15日”，被告王小敏在“确认签章”处签字。之后被告未支付货款。
另查明，被告王小敏、刘西峰于2011年10月20日经婚姻登记结成夫妻。
本院认为，关于本案原告的主体资格问题，被告刘西峰辩称是和高小勇、三鹰进行交易，原告则主张高小勇�三鹰等是按业务量算提成的业务员，被告刘西峰未能合理解释陆续向原告出具对账单这一系列行为与其辩称间的矛盾，且也未提交证据证明，本院认为其辩称与行为自相矛盾，对该辩称不予支持。被告王小敏向原告出具对账单，是对原告作为出卖方这一身份的认可，现原告依据对账单以起诉的方式要求被告刘小敏支付尚欠货款47052.45元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。被告王小敏、刘西峰二人系夫妻，该货款发生在夫妻关系存续期间，对于各自夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王小敏、刘西峰于本判决生效之日支付原告温州众邦海绵制品有限公司货款47052.45元及其利息损失（自2017年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费976元，减半收取488元，由被告王小敏、刘西峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一七年九月二十日
书记员 季伊丽
-?PAGE?3?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3688号原告：温州众邦海绵制品有限公司，住浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河口村环山。委托代理人：项友毅，系浙江人民联合律师事务所律师。被告：王小敏，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘西峰，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告温州众邦海绵制品有限公司为与被告王小敏、刘西峰买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日诉至本院，诉请判令被告王小敏、刘西峰支付原告货款47052.45元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）。本院于同日受理，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告温州众邦海绵制品有限公司的委托代理人项友毅、被告王小敏、被告刘西峰到庭参加诉讼。被告王小敏当庭辩称：对账是2016年10月15日那天，当时好多人，我和原告公司一个女的对账，对账单上的字是我签写。被告刘西峰当庭辩称：我们没有和原告直接交易，而�通过中间商高小勇、三鹰往来，对账也是和中间商对账。两被告均未提交证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王小敏向原告购买海绵产品，王小敏分别于2016年7月10日在2016年6月对账单（13846.5元）、于2016年8月10日在2016年7月对账单（36927元）、于2016年9月10日在2016年8月对账单（42221.25元），三份对账单的“确认签章”处签字。2016年10月15日，原告提供《2016年10月1日至10月14日对账单》，载明“至2016年10月14日止尚欠我厂货款47052.45元”，右下角“温州众邦海绵制品有限公司”、“2016年10月15日”，被告王小敏在“确认签章”处签字。之后被告未支付货款。另查明，被告王小敏、刘西峰于2011年10月20日经婚姻登记结成夫妻。本院认为，关于本案原告的主体资格问题，被告刘西峰辩称是和高小勇、三鹰进行交易，原告则主张高小勇�三鹰等是按业务量算提成的业务员，被告刘西峰未能合理解释陆续向原告出具对账单这一系列行为与其辩称间的矛盾，且也未提交证据证明，本院认为其辩称与行为自相矛盾，对该辩称不予支持。被告王小敏向原告出具对账单，是对原告作为出卖方这一身份的认可，现原告依据对账单以起诉的方式要求被告刘小敏支付尚欠货款47052.45元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。被告王小敏、刘西峰二人系夫妻，该货款发生在夫妻关系存续期间，对于各自夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王小敏、刘西峰于本判决生效之日支付原告温州众邦海绵制品有限公司货款47052.45元及其利息损失（自2017年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费976元，减半收取488元，由被告王小敏、刘西峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一七年九月二十日书记员  季伊丽-??3?-
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执930-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人谭玉和与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5286号
原告陈晓生，男，汉族，个体工商户。
被告迟秀艳，女，蒙古族，无职业。
委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈晓生诉被告迟秀艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓生撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告负担。
审 判 员 梁永芳
代理审判员 宋 超
人民陪审员 鲁志军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邱晓艳