wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第180号
上诉人（原审被告）陈廷高。
被上诉人（原审原告）胡登泽。
被上诉人（原审被告）陈定江。
被上诉人（原审被告）陈宇航。
法定代理人陈定江。
上诉人陈廷高因与被上诉人胡登泽、陈定江、陈宇航健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月27日，陈定江受其母亲穆贤群的委托，帮助其侄儿陈宇航修建三层砖混结构的住房，而与陈廷高签订了一份《住房修建合同》，该《合同》约定：“甲方：陈定江，乙方：陈廷高。甲方为改善居住条件，需修建住房一栋（结构：砖混；层高：三层），现已包给乙方修建，经甲乙双方充分协商，达成如下协议，以便双方共同遵守。一、包工方式：包工不包料，甲方负责把建筑材料运入施工场地，负责三通（水通、电通、路通）。……”合同签订后，陈廷高便找来胡登泽等人为陈宇航修建住房，陈廷高与胡登泽约定日工资为120.00元。2012年6月15日上午，胡登泽在所修房屋的三楼楼梯转角处支木时摔伤（房屋修建的过程中没有设置防护网等安全设施），经送往习水县人民医院住院治疗28天，共花去医疗费41，470.76元。陈定江、陈宇航已支付医疗费30，500.00元，陈廷高在胡登泽住院过程中共计垫付生活费7000.00元。
另查明，陈廷高没有从事建筑行业方面的相关施工资质，陈定江亦未对陈廷高是否具有相关建筑施工资质予以审查。陈宇航生于2004年5月4日，系未成年人。其父亲陈定福于2010年3月在湖南省打工时触电身亡，其母亲现下落不明且身份信息不详。陈宇航与其奶奶穆贤群生活在陈定江家，穆贤群现已年老不具有监护能力，仙源镇羊九村民委员会于2014年6月20日指定陈定江担任陈宇航的监护人。
2012年度贵州省农村人均纯收入为4753.00元，2012年贵州省农林牧渔职工平均工资19，557.00元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准为省内30元／天。
原审法院认为，从被告陈定江与被告陈廷高所签订的《住房修建合同》的合同主体和内容来看，被告陈廷高是以包工不包料的方式为被告陈宇航修建房屋，陈廷高与陈定江之间是承揽合同关系。被告陈廷高以每天120.00元的工资雇请原告胡登泽为被告陈宇航修房，符合雇佣关系的构成要件，被告陈廷高与原告胡登泽之间系雇佣合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，陈廷高作为雇主，不具有国家规定的相关资质，同时未为雇员提供安全的工作环境，即未提供防护栏，过错较大，应承担主要的过错责任。原告作为完全民事行为能力人，明知施工处未设置安全防护措施，在工作中本身未注意自身安全，自己摔落致伤，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，被告陈廷高作为承揽人没有承建住房的资质，被告陈定江作为被告陈宇航的监护人在选择承揽人时存在选任上的过失，故作为实际定作人的被告陈宇航应对陈定江的选任过失对原告胡登泽的损失承担相应责任，但由于陈宇航是未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，陈宇航应承担的责任在其本人财产中支付，不足部分由监护人陈定江承担。综合事故发生的实际情况及各方的过错程度，确定原告胡登泽承担10%的责任，被告陈定江承担40％的责任，被告陈廷高承担50％的责任。因原告胡登泽的医疗费中有30，500.00元系被告陈定江、陈宇航先行垫付，故在其诉讼请求中未予主张在内，故原告的实际损失应将被告陈定江、陈宇航垫付的医疗费30500.00元计算在内。根据原告的实际救治情况及原告所提交证据，对于原告的各项损失费用的计算为：1、医疗费为41，470.76元、检查鉴定费用1228.5元；2、检查费用587.74元；3、伤残赔偿金9500.00元；4、矫形器2800.00元；5、护理费1680.00元；6、住院期间伙食补助费840.00元；7、交通费酌情支持500.00元；8、误工费11，144.81元；9、精神抚慰金酌情支持2000.00元。共计为71，751.81元。按原、被告的责任大小，由原告胡登泽自行承担7175.18元；被告陈廷高应承担35，875.91元，扣除被告陈廷高已向原告胡登泽垫付的7000.00元，还应赔付原告胡登泽28，875.91元；被告陈定江应承担28，700.72元，被告陈定江、陈宇航已向原告胡登泽垫付了30，500.00元，则不再向原告支付任何费用。由此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、由被告陈廷高于本判决生效后三十日内赔偿原告胡登泽医疗费、矫形器具费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、误工费和精神损害抚慰金共计28，875.91元；二、驳回原告胡登泽的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告胡登泽承担30.00元，由被告陈廷高负担150.00元，由被告陈定江负担120.00元。
宣判后，陈廷高不服，向本院提起上诉称，1、原审责任划分不当；2、原审将被上诉人垫付款和胡登泽未主张的金额予以判定，属于程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人胡登泽、陈定江、陈宇航未作书面答辩。
本院认为，本案争议的焦点为一、一审责任划分是否正确；二、一审审理是否程序违法。对于第一项争议焦点，经查，陈廷高与陈定江之间是承揽合同关系，陈廷高与胡登泽之间系雇佣合同关系。陈廷高作为雇主，不具有法律、法规规定的相关资质，同时未提供安全生产条件，对损害的发生应承担主要责任。胡登泽作为完全民事行为能力人，在作业中未注意自身安全。陈宇航、陈定江作为定作人，存在选任上的过失，原判依据事故发生的实际情况及各方的过错程度所作责任划分并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于第二项争议焦点，本案系侵权纠纷，对于侵权人应承担的侵权责任应根据侵权人的过错程度以及受害人的损失情况而定，故原判将陈定江、陈宇航垫付的费用在本案中一并处理符合法律规定。原审不存在超出当事人诉讼请求判决的问题，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈廷高承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈柏旭
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第660号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑圣杰，男，1993年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县三班镇。
被执行人庄秀花，女，1993年6月12日出生，汉族，德化县人，户籍地：德化县三班镇锦山村*组，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第969号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑圣杰、庄秀花未婚生育的违法行为，于2013年9月5日立案、调查，2013年9月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第969号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑圣杰、庄秀花至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑圣杰、庄秀花作出的德人口和计生征决字（2013）第969号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第969号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑圣杰、庄秀花应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈文锋
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民初字第94号
原告：李小扎，男，生于1950年3。
被告：李胜才，男，生于1962年。
被告：淅川县荆紫关镇教办室（中心学校）。
负责人：时敬东，该校校长。
委托代理人：杜仕瑞、郑永华，系该校教师。
本院在审理原告李小扎与被告李胜才、淅川县荆紫镇关教办室生命权纠纷一案中，原告李小扎经传票传唤，逾期无正当理由拒不庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9900元减半收取4950元，由原告李小扎负担。
审 判 长 汪新法
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 谢 正
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民初字第94号
原告：李小扎，男，生于1950年。
被告：李胜才，男，生于1962年。
被告：淅川县荆紫关镇教办室（中心学校）。
负责人：时敬东，该校校长。
委托代理人：杜仕瑞、郑永华，系该校教师。
本院在审理原告李小扎与被告李胜才、淅川县荆紫镇关教办室生命权纠纷一案中，原告李小扎经传票传唤，逾期无正当理由拒不庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9900元减半收取4950元，由原告李小扎负担。
审 判 长 汪新法
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 谢 正
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1245号
原告陈志辉，女，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告陈志辉诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。现已审理终结。
原告陈志辉诉称，2000年12月至2007年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、养老、医疗保险金、失业保险金、加班费等共计26，792元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，保证金属债权，适用诉讼时效，也不应该得到支持。如原告有保证金凭条，被告同意退还。社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费应予以举证，也应该在劳动合同终止之日在规定期限内提出，请求法院都应予以驳回。
经审理查明，2000年12月原、被告签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2000年12月26日起至2001年12月25日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处原四川山山内江制药厂上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2001年12月25日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志辉的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年八月六日
书记员 叶 伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00107号
申请人古红。
申请人钟祥市人民医院
法定代表人龚超。
委托代理人佘进。
本院于2014年12月10日受理申请人古红、钟祥市人民医院医疗纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王云玲审查此案，现已审查完毕。
申请人古红、钟祥市人民医院因医疗纠纷，经钟祥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、钟祥市人民医院一次性补偿古红（贺立贺之妻）人民币壹拾玖万捌仟元整（198000元），含死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神抚慰金及其它各项法定损害赔偿项目。
2、贺立忠此次产生的住院费用由古红负责结算；其在钟祥市殡仪馆产生的费用中截止至2014年11月28日的遗体冰冻费用由钟祥市人民医院负责结算，遗体由死者家属按照国家相关法律法规处理。
3双方当事人均认为此协议是对该医疗争议的最终处理意见。当事人及死者其他家属不再就该医疗争议向钟祥市人民医院主张其他权利。
4、当事人古红凭住院结算单、遗体火化证明到钟祥市人民医院办理领款手续。
5、当事人双方同意该协议通过钟祥市人民法院进行司法确认。
6、本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份，司法确认一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王云玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨玉华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6525号
原告:何连梅，女，1962年10月6日出生。
委托代理人:代增海，男，1960年5月8日出生，住北京市平谷区。
被告:北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。
法定代表人:乔润柏，村主任。
委托代理人:王海兰，北京平济律师事务所律师。
原告何连梅与北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何连梅的委托代理人代增海，被告南独乐河村民委员会的委托代理人王海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何连梅向本院提出诉讼请求：1.南独乐河村委会归还何连梅借款100000元；2.本案诉讼费用由南独乐河村委会承担。事实与理由：2013年，南独乐河村委会盖居民楼，开发商资金紧张，南独乐河村委会召开会议，号召村委会内部人员借款，村委会再将款项借给开发商，等房子盖好后如果出借人符合购房条件，出借人可以购买房子，如果不符合购房条件或者不愿意购房，村委会等收到房款后再偿还借款。何连梅借给南独乐河村委会100000元，双方未约定利息，因何连梅时任村委会会计，交付借款时村委会干部蔡×、杜×、刘×均在场，清点完款项后，何连梅出具借条，杜×负责盖村委会公章，借条一式两份，何连梅一份、村委会一份，涉案借款入到村委会账目，但没有到镇政府托管。何连梅将借款交给开发商张×，张×再向南独乐河村委会出具借条。后建房工程停工，南独乐河村委会未归还过借款。
南独乐河村委会答辩称不认可何连梅的诉讼请求。南独乐河村委会未从何连梅处借款，南独乐河村委会所有账目都由南独乐河镇政府托管，经查询，南独乐河村委会账目中无此笔借款。现任两委班子成员上任时间是2013年8月份，上届两委班子在交接时没有交给现任两委班子任何账目，上任两委班子成员声称村委会对外欠款两千多万元，却拿不出财务账目，且政府下发的2000万元的补助款，也不知去向。南独乐河村委会亦查询了银行进出账明细，没有何连梅所述的款项进账，据了解，何连梅是将款项交给了建筑商张×，而没有交给南独乐河村委会，南独乐河村委会未收到过该笔借款。何连梅时任村委会会计，对于其手中持有的证明，南独乐河村委会有理由认为是虚假借款，对公章的真实性不认可，但因已换新章，无法对真伪进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：何连梅出具日期为2013年4月10日的证明，内容为：今有南独乐河村委会欠何连梅现金（大写人民币）合计壹拾万元整，计100000元，南独乐河村委会，2013年4月10日。南独乐河村委会对公章的真实性不予认可，但不申请进行鉴定。
何连梅在庭上提供证人张×、乔×、蔡×、杜×、刘×出庭作证用以证明借款的事实。张×出庭作证称其从南独乐河村委会借款盖房，其分三、四次从南独乐河村委会拿款，每次都是南独乐河村委会从几个人手里拿的钱汇总一起再交付的，具体是南独乐河村委会从谁手里借的款不清楚，其听说何连梅借给南独乐河村委会100000元，拿钱的时候杜×、乔×、蔡×等人都在场；乔×出庭作证称2013年其任村委会书记，因村里盖房资金有限向村委会内部人员借款，如出借人将来想买房可以折抵房款，不符合购房条件或者不想买房的话可以等卖房后归还借款，何连梅借给南独乐河村委会100000元，其通知张×领款，杜×在借条上盖的公章，因借款时间不会太长，如村对外欠款数额过多的话会影响村民人均生活水平，故没有入村委会账目，但村委会有一外欠账本，两委班子换届选举时也说过这事；蔡×出庭作证称其从1990年3月在村委会工作至今，何连梅借给南独乐河村委会100000元，点钱时其、杜×、刘×均在场，乔×是否在场记不清了，后张×将钱拿走，盖房工程已停工，蔡×不清楚南独乐河村委会是否归还过何连梅借款，2013年两委班子换届选举时对外公布过外欠账；杜×出庭作证称其从2006年到老章交到镇政府之前一直负责管理村里公章，其看办公桌上有100000元，点完钱后杜×在借条上盖了村委会公章，在场人有杜×、乔×、蔡×、刘×、何连梅；刘×出庭作证称其自2004年到2013年6月份负责村计划生育，2013年8月到2014年7月底任村委会会计，刘×去会计室领东西，看见何连梅在数钱，蔡×、杜×在屋坐着，刘×问该笔款是干什么用的，何连梅称是借给村委会用于盖房，之后张×就到村委会将钱拿走了。南独乐河村委会对张×的证人证言不认可，认为其没有看到何连梅实际将款项交付南独乐河村委会，南独乐河村委会认可乔×时任村书记，但对该证人证言不认可，辩称上届村委会遗留大量欠款，不应出庭作证，南独乐河村委会对蔡×的任职情况认可，但对证人证言不认可，其与乔×关于点钱及当时在场人的内容是相互矛盾的，南独乐河村委会对杜×的任职情况认可，对证人证言不认可，杜×只看到桌子上有100000元，但无法证明款项是何连梅的，且杜×的陈述与蔡×的陈述相互矛盾，南独乐河村委会对刘×的任职情况认可，但因其与南独乐河村委会有纠纷，存在利害关系，故对其证人证言不认可，本院对上述证人证言将结合其他证据综合予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何连梅提供借条用于证明借款的事实。南独乐河村委会辩称不认可公章的真实性，其应对公章的真伪承担举证责任，南独乐河村委会在庭审中明确表示不申请鉴定，应承担不利后果，故本院对南独乐河村委会关于不认可借条的真实性的答辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自借款交付时生效。何连梅称给付方式为现金，借条中亦载明现金100000元，几位时任村干部出庭作证交付借款时均在场，且何连梅虽时任村会计，但并不负责管理公章，公章由杜×负责，本院根据当事人提交的证据及陈述认定何连梅、南独乐河村委会就本案项下100000元欠款存在民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。何连梅交给南独乐河村委会借款后，南独乐河村委会应尽快归还借款。故何连梅要求南独乐河村委会归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会于本判决生效后七日内归还原告何连梅借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王婷婷
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第25号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人臧某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省安图县公安局，现住安图县，粮农。2013年12月18日因涉嫌盗伐林木罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人臧某某犯盗伐林木罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林区检察院指控被告人臧某某，以非法占有为目的，盗伐国有林木，数额巨大，其行为应当以盗伐林木罪追究刑事责任。案发后，被告人臧某某到白河森林公安局两江中心派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，请依法惩处。
被告人臧某某对检察机关的指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2006年至2012年期间，被告人臧某某单独或伙同臧甲（另案处理）、臧乙（另案处理）在白河林业局两江林场施业区176、177林班内盗伐柞树、曲柳82棵，立木材积68.0956立方米，折合原木材积57.3054立方米，价值人民币87，885.17元。所盗伐木材大部分出售给了王某某。
2012年2月13日被告人臧某某到白河森林公安局两江中心派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实被告人臧某某在庭审中亦无异议，并有证人臧甲、臧乙、王某某证言、木材划价表、说明、价格鉴定书、现场勘验笔录、现场指认照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某，以非法占有为目的，盗伐国有林木数额巨大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控准确，予以支持。案发后，被告人臧某某主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，且认罪态度较好，应从轻处罚。经本院委托安图县司法局调查评估，认为被告人臧某某没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人臧某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币80000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年五月三十日
书记员 李锡钢
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第199号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人高峰。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月27日向本院申请强制执行余环罚字（2014）第22号行政处罚决定，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月7日作出余环罚字（2014）第22号行政处罚决定，认定被执行人高峰未经环评及环保部门审批同意，擅自进行废塑料粉碎、冲洗的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人高峰责令立即停止废塑料粉碎、冲洗的加工生产，并罚款人民币80000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月12日送达了行政处罚决定书。被执行人高峰接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年4月3日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）46号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人高峰未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月7日作出的余环罚字（2014）第22号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄林萍
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第756号
苏兴洲申请执行武金永民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2011）济阳民初字第757号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为11000元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第757号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 席玉强
山东省济阳县人民法院
执行裁定书
（2014）济阳法执字第756号
苏兴洲申请执行武金永民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2011）济阳民初字第757号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为11000元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第757号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘长星
审判员冯军
审判员ＸＸ
二0一四年十二月五日
书记员席玉强
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初551号
原告：魏淑琴，女，汉族，1960年6月20日出生，住第九师。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告：李恒，男，汉族，1979年12月13日出生，第九师一六八团北区五连职工。
被告：赵娟娟，女，汉族，1984年10月27日出生，住第九师一六八团北区。
被告：冯先力，男，汉族，1980年3月27日出生，住第九师一六四团。
被告：郑华，男，汉族，1960年3月3日出生，第九师一六八团医院医生，住第九师一六八团。
被告：孙建华，男，汉族，1975年2月28日出生，住第九师一六八团。
原告魏淑琴与被告李恒、赵娟娟、冯先力、郑华、孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱军、被告郑华到庭参加诉讼，被告李恒、赵娟娟、冯先力、孙建华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李恒、赵娟娟返还原告借款本金200000元、支付逾期利息12000元、承担违约金7000元、承担律师费10060元，合计229060元；2、被告冯先力、郑华、孙建华对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年12月30日，被告李恒、赵娟娟向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，利率为月息1.5%，并在合同中约定了违约责任；同时，被告冯先力、郑华、孙建华为被告李恒、赵娟娟提供连带责任保证。原告按照约定履行了出借义务，但是还款期限届满后，被告经原告多次索要仍未履行还款义务，故诉至法院，主张上述诉请。
在诉讼过程中，原告表示被告已支付了部分利息，故变更诉讼请求为：1、要求被告李恒、赵娟娟返还原告借款本金200000元、承担违约金7000元、承担律师费10060元，合计217060元；2、被告冯先力、郑华、孙建华对上述款项承担连带责任。
被告郑华承认原告魏淑琴提出的全部诉讼请求。
被告冯先力、郑华、孙建华经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借款合同一份，证实被告李恒、赵娟娟向原告借款的事实和合同中约定利率并约定违约责任的事实；2、借据一张，证实被告冯先力、郑华、孙建华为被告李恒、赵娟娟提供连带保证责任的事实；3、收到款项确认函，证实原告已经履行出借义务的事实和被告李恒、赵娟娟收到借款的事实；4、律师费用的发票一张，证实原告为索要债务而支付的律师费用。被告郑华对上述证据均无异议，被告李恒、赵娟娟、冯先力、孙建华未出庭质证亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证的权利，由于上述证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受到法律的保护。原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效。合同中明确约定了借款的金额、还款期限、利息的计算方式和逾期还款的违约责任；原告魏淑琴按照合同约定向被告李恒、赵娟娟履行了出借义务，借款到期后，被告理应按照合同的约定履行偿还义务，逾期还款还应承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。
关于本案中原告提出要求被告李恒、赵娟娟承担逾期违约金7000元、律师费用为10060元，合计17060元的主张，被告郑华虽无异议，但应符合法律规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告方一并主张逾期利息、违约金或者其他费用时年利率应不超过24%，即月利率不超过2%，本案中，原、被告双方约定的还款期限为2017年3月29日，故计算逾期时间应从2017年3月30日起至起诉受理时止为8个月，按法律规定计算应为200000×24%÷12×8=32000元；因此，原告主张的17060元未超出年利率24%，本院予以支持。
原告要求被告冯先力、郑华、孙建华作为连带责任保证人在合同约定的保证期间内承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李恒、赵娟娟、冯先力、孙建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒、赵娟娟于判决生效之日起三十日内偿还原告魏淑琴借款本金200000元，并承担违约金7000元、律师费用10060元，合计217060元；
二、被告郑华、冯先力、孙建华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告李恒、赵娟娟、郑华、冯先力、孙建华共同负担（此款原告已交纳，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 张林武
二〇一八年一月二十六日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00612号
原告孙某甲，女。
被告孙某乙，男。
本院在审理孙某甲与孙某乙法定继承纠纷一案中，原告孙某甲于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲自愿撤回与被告孙某乙法定继承纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孙某甲承担。
审判员 李湘频
二〇一四年九月五日
书记员 李 雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22429号
罪犯唐开彪，男，1994年10月5日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年六月二十六日作出（2013）呈刑初字第141号刑事判决，以被告人唐开彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐开彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐开彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐开彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯唐开彪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22429号罪犯唐开彪,男,1994年10月5日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一三年六月二十六日作出(2013)呈刑初字第141号刑事判决,以被告人唐开彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐开彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐开彪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐开彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯唐开彪减去有期徒刑七个月(刑期自2012年12月26日起至2015年5月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民三终字第58号
上诉人（原审被告）：卓林。
委托代理人：马琼，德阳市宏耀法律服务所法律工作者。
委托代理人：李华，德阳市宏耀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵罗林。
上诉人卓林与被上诉人赵罗林买卖合同纠纷一案，旌阳区人民法院于2014年3月6日作出（2014）旌民初字第947号民事判决，宣判后卓林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人卓林的委托代理人马琼、李华，被上诉人赵罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵罗林诉称：2002年6月被告承建孟家镇孟家店村至富贵村大桥乡公路等工程，在原告处购买砂石共计50969.19元，经原告催收，被告支付了35650.19元，还欠15319元未支付。2013年5月通过调解，被告承认欠款，但后来拿出一张收据，认为原告已收50000元，双方发生争议，原告认为收条金额系笔误。故请求法院判令1、被告付清原告货款15319元。2、诉讼费由被告承担。
一审被告卓林辩称：已向原告付清全部货款，且原告的主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2002年6月被告卓林在德阳市旌阳区孟家镇承建工程期间，向原告赵罗林购买砂石，应付货款共计50969.19元。被告卓林向原告赵罗林支付了35650元，后原告赵罗林多次向被告卓林索要欠款15319元，�被告一直未支付。双方于2013年3月9日和5月16日分别在黄许镇孟家居委会书记办公室和黄许司法所办公司内进行了调解，但调解未果。被告在调解中承担欠原告工程款，并对欠款15319元无异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供充分、确实的证据。原告赵罗林主张被告卓林欠其货款，其已提交了较为充分的证据。被告虽辩称已付清款项，但本案中原、被告2002年6月20日才签订了合同，经结算总合同金额才5万余元，被告所述2002年7月3日即付款5万元，2002年9月11和同年9月30日分别付款1500元、5000元，后面原告自述被告还曾陆续付款，已远超出被告欠款金额，这与常理不符。故被告的上述辩解不能成立。被告还辩称原告诉讼时效已过，但原告一直在催款，且在2013年3月19日与2013年5月16日原、被告双方还为此事进行调解，故原告的诉讼时效应于2015年5月15日�期。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卓林于本判决生效之日起十日内向原告赵罗林支付15319元。本案应征收案件受理费100元，由被告卓林全部承担
宣判后，一审被告卓林不服向本院提起上诉，其主要理由如下：一审法院认定事实错误，2012年7月3日，卓林向赵罗林支付货款50000元，与赵罗林向卓林出具的收条上载明的金额一致，卓林已超额向赵罗林支付了货款。其次，只有买卖合同的双方对交易过程清楚，一审法院不应当对当事人以外的第三者的证言予以采信。综上，一审判决认定事实错误，裁判结果错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵罗林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。
二审期间，上诉人提交了黄许镇孟家居委会民生、困难群众、稳定工作登记卡复印件两份。拟证明，黄许镇孟家居委会在组织双方调解时，双方并未达成一致，卓林虽然在其中一份登记卡上签字，但是不清楚表中填写的内容。经质证，被上诉人认为，对该证据的真实性、合法性无异议，在黄许镇孟家居委会组织调解时，卓林承诺4月底付清货款，但至今未付清。本院认为，上诉人卓林提交的证据不能达到上诉人的证明目的，故对该证据的证据资格和证明力不予确认。
本院另查明，（一）赵罗林向卓林出具的收条复印件载明，“卓林处现金50000元，修建黄许小家禽市场材料预付款，大写伍萬圆整，收款人：赵罗林，20023／7”。赵罗林向卓林出具的两�借条复印件分别载明，“卓林工程材料款现金壹仟伍百圆整，小写：1500.00元，借款人：赵罗林，2002年9月11日。”“今借到卓林现金，伍仟圆整（5000.00元），备注：预付材料款，借款人：赵罗林，2002年9月30日。”（二）黄许镇小家禽市场业主赵某向旌阳区人民法院出具的证明上载明，“2004年5月份，卓林、赵罗林，我本人，三人一起友好协商，即将卓林所欠赵罗林材料款推后至我最后付清卓林欠款，通知赵罗林到场，卓林付清欠赵罗林材料款。我在2011年3月份付清卓林欠款尾款时，疏忽没有通知赵罗林。到2012年腊月初，赵罗林叫我付清卓林欠款时，才想起没有通知赵罗林。”
本院认为，本案双方当事人对应付货款总额50969.19元无异议，争议焦点是对赵罗林向罗林出具的收条金额如何认定，罗林是否应当向赵罗林支付15319元欠款？上诉人卓林认为，收条上载明的金�是50000元，其当天实际支付的货款金额与收条金额一致，卓林已付清赵罗林欠款。如果卓林未付清欠款，赵罗林于2002年9月11日和同月30日，收到卓林材料款时应当出具收条，不应当出具欠条。被上诉人认为，收条与借条的名称虽然不一致，但内容一致，均是由赵罗林在收到罗林的材料预付款或材料款时出具。收条复印件的内容不真实，有明显涂改痕迹，当日实际只收到5000元货款。通过对全案证据综合评判后，本院认为卓林欠款事实客观存在。理由如下：（一）根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。在二审中，本院要求上诉人提交收条原件，上诉人以一审开庭前收条丢失为由，拒不提供。上诉人称，在德阳市旌阳区黄许镇人民调解委员会和德阳市旌阳区黄许镇孟家居民委员会组织调解时，曾出示过收条原件，但黄许调解委员会出具证明载明，“赵罗林叫卓林出具原件，卓林不愿意。”关于出示收条原件的情况，上诉人的陈述与黄许调解委员会的证明相悖。因卓林仅提供一张收条复印件证明其主张，未提供相关证据予以佐证，拒不提供持有收条原件，而赵罗林对此不予认可，且赵罗林主张的该证据的内容不利于卓林，故对推定赵罗林的辩解成立。（二）本案总货款共50969.19元。上诉人卓林称，在2002年7月3日付款5万元，赵罗林出具的是收条。2002年7月之后，两笔属于超额支付，故赵罗林出具了借条。本院认为，虽然两张借条的名称是“借条”，但内容与收条一致，非借款合同，均系赵罗林在收到卓林材料款时出具。卓林称2002年7月3日付款5万元，2002年9月11付款1500元，两笔总额已超过总货款，事隔约20日，卓林又付款5000元，与常理不符。（三）赵某的证言证实，2004年5月份，卓林与赵罗林就付清欠款付款条件达成一致，以赵某付清卓林欠款为条件。如果在2002年卓林已超额向赵罗林支付货款，事隔两年之后，卓林与赵罗林不会就付款条件再进行协商。故上诉人卓林的上诉理由不成立，依法应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案收取案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，均由上诉人卓林负担。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一四年五月�十一日
书 记 员 肖正琴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00803号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
代表人：刘加隆。
委托代理人：张娟，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：田博，人口信息住址：陕西省铜川市耀州区咸丰路中老村二组58号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田博信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周刚到庭参加诉讼。被告田博经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，田博2011年12月向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××18。截至2012年11月15日累计欠款本息53352.56元（其中欠款本金49922.97元，利息1520.60元，费用即滞纳金1908.99元）未给付。原告催款未果，现诉至法院，诉请要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息53352.56元及利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告田博未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告向原告申请办理汽车信用卡（金卡）。招商银行信用卡（个人卡）领用合约约定：被告非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用均由被告承担等内容。此后，被告遂开卡使用。截至2012年11月15日，被告拖欠原告透支款本金49922.97元，利息1520.60元，滞纳金1908.99元。被告至今仍未还款。
上述事实，有原告提供的汽车信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田博向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告田博在使用信用卡消费和预借现金后，理应按时足额向原告偿还透支款项，其长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告支付透支款项及利息、滞纳金，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告田博于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息53352.56元（截至2012年11月15日）及至本判决指定的给付之日的利息、滞纳金（自2012年11月16日起至本判决指定的给付之日止，依双方领用合约约定的利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1134元，由被告田博负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告田博应同上款一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 张钅粟心
二〇一三年九月五日
书记员 王 晨
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00061号
上诉人（原审原告）丁付加，男。
上诉人（原审原告）马淑珍，女。
二上诉人共同委托代理人于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）战春良。
被上诉人（原审被告）曹建华。
二被上诉人共同委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人丁付加、马淑珍因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00044号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第1068号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
被告：张东英，女，住齐河县。
被告：李加林，男，住齐河县。
被告：周华，女，住齐河县。
被告：李平，男，住齐河县。
被告：张庆友，男，住齐河县。
被告：李加江，男，住齐河县。
被告：李淑芝，男，住齐河县。
被告：吴英军，男，住齐河县。
被告：李加旺，男，住齐河县。
被告：张化松，男，住齐河县。
被告：张庆忠，男，住齐河县。
被告：孟凡付，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张东英、李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、李加旺、张化松、张庆忠、孟凡付借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范士友到庭参加诉讼，被告张东英、李加林、周华、李平、张庆友、李加江、�淑芝、吴英军、李加旺、张化松、张庆忠、孟凡付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日张东英与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2013年10月14日借款100000元，到期日为2014年10月10日，该笔贷款由李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、李加旺、张化松、张庆忠、孟凡付提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，请求依法追回借款本金100000元及全部利息。
被告张东英、李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、李加旺、张化松、张庆忠、孟凡付未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告张东英于2012年2月28日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，于2013年10月14日借款100000元，到期日为2014年10月10日，约定月利率为10.5000‰，保证借款合同第十二条约定，联保小组未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、李加旺、张化松、张庆忠、孟凡付为本笔借款提供保证，未约定保证方式，保证期间为个人最高额联合保证借款合同约定期限届满之日起二年。本笔借款利息已还至2014年5月21日，本金未偿还。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、个人业务取款凭证复印件一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告张东英至今尚欠原告借款本息，应负清偿义务。被告李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、李加旺、张化松、张庆忠、孟凡付为本笔借款提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对担保方式未作约定，应认定为连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张东英于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2014年5月22日始至2014年10月10日止，按照月利率10.5000‰计算；逾期利息自2014年10月11日始至本院指定的给付之日止，按照月利率10.5000‰×150%计算）。
二、被告李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、李加旺、张化松、张庆忠、孟凡付对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告张东英、李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、李加旺、张化松、张庆忠、孟凡付连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审�乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏松瑞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第405号
原告尹某某，男，汉族。
委托代理人田文聚，南阳市宛城区官庄法律服务所法律工作者，一般代理.
被告覃某某，女。
原告尹某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，于2014年3月27日按简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人田文聚到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，2011年5月18日在南阳市宛城区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情，被告于2013年4月外出打工至今未归，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告覃某某在答辩期内向本院递交答辩意见辩称：同意离婚，但是离婚原因不是原告说的那样，原告脾气暴躁，还摔东西吵架，过错在原告方，婚后没有生育小孩。
原告为支持其离婚的请求，向本院提交证据如下：1、结婚证原件及身份证复印件1份，证明原告与被告夫妻关系。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经本院审查上述证据，真实合法，本院予以采信。被告覃某某未向本院递交证据。
经当事人陈述、举证及本院对证据的分析认定，现确认事实如下：
原告尹某某与被告覃某某于2011年5月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，也未生育小孩，现原告提出离婚，被告亦同意离婚。
本院认为：原告尹某某主张双方缺乏感情基础，经常生气吵架，夫妻感情已经破裂，请求离婚，被告覃某某表示同意离婚，对此，本院对离婚请求予以支持。由于被告覃某某未到法庭参加诉讼，无法查明夫妻共同财产，故双方对夫妻共同财产若有争议可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告覃某某离婚。
案件受理费150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨书凯
二〇一四年四月十七日
书记员 王海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2917号
原告张春芳。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
原告陈军。
被告顾振球。
被告昆山市佳晨房产中介咨询服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇果老弄10幢104室，组织机构代码74483645-X。
法定代表人张勇，该公司总经理。
原告张春芳与被告顾振球、昆山市佳晨房产中介咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，原告申请追加陈军作为本案共同原告，经审查，本院依法予以准许。
原告张春芳诉称：原告与前夫陈军于2009年7月份共同出资购买被告位于昆山市玉山镇金谷园XX幢XXXX号房屋，因原告在上海工作，故该房屋以前夫陈军的名义于2009年8月10日与被告签订《昆山市佳晨房产中介有限公司房屋买卖成交合同》，原告与前夫陈军共同支付177337元作为定金。2009年12月30日，原告将购房款302674元转账至被告指定的账户（户名：昆山市城市建设投资发展额有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX），同时前述定金作为购房款。2010年12月31日，原告与前夫陈军又支付了尾款50446元，至此，原告与前夫陈军按照合同约定支付了全部房款。但被告一直未按照约定办理过户手续，导致原告经济损失。2013年4月，原告与前夫陈军感情不和，起诉离婚并要求分割房产。后经法院判决离婚。因昆山市玉山镇金谷园XX幢XXXX号房屋未办理产权登记不能进行分割。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告顾振球协助原告将昆山市玉山镇金谷园XX幢XXXX号房屋过户至原告名下，过户产生的税费等按合约办理；2、被告昆山市佳晨房产中介咨询服务有限公司协助原被告办理上述房屋的过户手续，否则退还中介费6500元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：经查明，2009年8月10日，原告陈军与被告顾振球、昆山市佳晨房产中介咨询服务有限公司签订房屋买卖合同购得诉争房屋即昆山市玉山镇金谷园XX号楼XXXX室。2009年12月25日，原告张春芳、陈军在昆山市民政局登记结婚。2013年4月12日，原告张春芳向本院起诉离婚，2013年1月8日，本院判决原告张春芳与陈军离婚，对金谷园XX号楼XXXX室的房屋性质，认定该房屋由陈军订立购房合同，但因房屋未办理产权属性登记，根据法律规定不予理涉，双方可待该房屋取得完全所有权后另行诉讼。2014年9月15日，被告顾振球、昆山市佳晨房产中介咨询服务有限公司与陈时生签订《存量房买卖合同》，合同约定陈时生购买被告顾振球位于昆山市玉山镇金谷园XX号楼XXXX号房。2014年9月18日，昆山市玉山镇金谷园XX号楼XXXX室房屋登记过户到原告陈军父母陈时生、杨翠兰明名下。
现原告张春芳起诉要求被告顾振球、昆山市佳晨房产中介咨询服务有限公司协助其办理昆山市玉山镇金谷园XX号楼XXXX室房屋过户手续，因诉争房屋为陈时生通过与被告顾振球、昆山市佳晨房产中介咨询服务有限公司签订《存量房买卖合同》购得并已完成过户手续，根据合同相对性原则，原告张春芳也不是2009年8月10日《房屋买卖合同》的合同当事人，因此无权直接根据合同约定要求合同相对方履行合同义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张春芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 翟献武
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张梦蕾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第713号
原告：李永华（公民身份号码：3621231974********）。
委托代理人：吴鸥翔，上海联科律师事务所律师。
被告：宁波北仑奋发机械设备有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶林头方工业园*号。
法定代表人：刘志光，该公司总经理。
委托代理人：夏斌、张禹行，四川宏坤律师事务所律师。
原告李永华与被告宁波北仑奋发机械设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李永华委托代理人吴鸥翔，被告宁波北仑奋发机械设备有限公司委托代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华起诉称：原告系被告股东，被告拒不提供会计账簿供原告查阅。原告曾于2014年5月20日向被告书面申请要求查阅会计账簿等文件，但被告不予答复。现原告起诉要求判令：被告提供2012年9月28日至2014年6月的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告和原告聘请的财务专业人员在被告公司查阅七个工作日。后原告将诉讼请求减少为：被告提供2012年9月28日至2014年6月的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告在被告公司查阅七个工作日。
为证明所诉属实，原告提交了如下证据：1、股东会决议2份，股权转让协议、个人股东变动情况表各1份，用以证明原、被告办理股东变更登记，将原股东文德题30%股份及刘志光20%股份变更为原告50%股份；经股东会决议任命原告为公司监事。2、邮寄单1份，用以证明2014年5月20日，原告通过邮政快递的形式向被告发过通知，要求被告提供相应的会计账簿供原告查阅，被告没有回复。3、被告公司基本情况1份，用以证明被告公司的股东情况及成立时间等事实。
被告宁波北仑奋发机械设备有限公司答辩称：原告以口头协议形式将其全部股权转让给了刘志光，股权转让款已交付，原告现在不是被告的股东，已丧失股东知情权；因原告也新设了一家公司，经营与被告相同的业务，并以被告的名义在互联网上招揽业务，不能排除其有损害被告公司利益的行为；如果原告认为还是股东，其已新设公司并与被告进行同样的经营业务，形成同业竞争。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1、工资表2份、收款收据10份，用以证明原告2013年11月13日已离开公司，离开公司的原因是其已把股权转让给了刘志光，原告已不是被告公司的股东。2、支款条1份、银行承兑汇票2份、银行转账交易单2份、合同1份、合同项下付款凭证4页，用以证明原告转让了公司全部股权，股权转让款为477720元，刘志光已支付股权转让款的事实。2013年11月13日支款条的20万元，其中刘志光现金支付10万元，用承兑汇票支付了10万元。后刘志光又银行转账给了原告13万元。其他是合同项下的应收款，已由原告收取，作为支付股权转让款。3、公证书1份8页，用以证明原告股权转让后，新设公司经营项目与被告相同。4、公证书1份4页，用以证明原告在互联网上使用被告序号招揽业务。
被告申请证人李某出庭作了证。
对原告提供的证据1、3被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2经查询被告已收到，本院予以认定。因原告否认以口头协议形式将其全部股权转让给了刘志光，证人李某亦未能证实原告将股权转让给了刘志光，故对被告提供的证据1、2的真实性予以认定，但对被告欲证明原告将股权转让给了刘志光，并实际交付了股权转让款不予认定。被告提供的证据3、4系公证证据，其真实性本院予以认定，但该证据并不能证实被告的证明事项，故对该证据中被告的证明事项不予认定。据此，结合原、被告陈述，本院认定如下案件事实：
被告成立于2012年4月12日。2012年8月1日，被告召开股东会，原告以受让方式取得了被告50%的股权，成为被告的股东，并相应变更了工商登记。2014年5月20日，原告曾向被告邮寄书面查账申请，载明：原告为维护股东权利，有利于公司发展方向及经营政策的制定，要求被告公司提供相应的会计账簿供原告查阅。被告2014年5月24日收到该申请，但至原告起诉时未予答复。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告公司的股东，出于维护自身权益，利于公司发展目的要求查阅公司会计账簿符合法律规定。被告以同业竞争，可能损害公司利益为由拒绝原告查阅并无合理根据，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告答辩意见未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁波北仑奋发机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将2012年9月28日至2014年6月的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）出示给原告李永华，供原告李永华在被告宁波北仑奋发机械设备有限公司查阅七日。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波北仑奋发机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一四年九月一日
代书记员 徐 烨
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初1号
原告：周焱成，男，1952年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
被告：彭黎，男，1981年出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住湖南省桂东县。（未到庭）
原告周焱成与被告彭黎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周焱成到庭参加诉讼，被告彭黎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周焱成向本院提出诉讼请求：一.判令被告归还原告欠款5000元;二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份被告承包桂东县地税局车库改食堂工程系由原告施工，工程完工后，被告未付工资，于2015年5月1日由被告写下欠周焱成工资5000元的欠条一张，并口头承诺于2016年11月份以前付清。但被告至今未给付分为。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其诉讼请求。
被告彭黎没有向本院提交书面答辩状及本案相关证据。
本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，本案彭黎欠周焱成工资款5000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，彭黎应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭黎于本判决生效后立即给付原告周焱成工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭黎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曹江
二〇一七年二月十五日
书 记 员 方琳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2739号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩。
被执行人：谢有胜，身份证住址：广东省增城市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢有胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢有胜应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金11754.97元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费、受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2739号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年三月十日
书 记 员 张浩爽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第190号
原告高素梅，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
被告易璐，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。
原告高素梅诉被告易璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高素梅到庭参加诉讼。被告易璐经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素梅诉称：被告因家中有事急需用钱于2014年9月20日向原告借款20000元，于2014年11月2日向原告借款10000元，共计30000元。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告易璐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告高素梅为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告高素梅身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告易璐身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件二份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
被告易璐无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。
本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3，认为证据来源合法，内容客观真实，具备证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年9月20日，被告易璐向原告借款20000元，并出具借条“今借高素梅贰万元整”，落款签名为易璐，时间为2014年9月20日。2014年11月2日，被告易璐向原告借款10000元，并出具借条“今易璐借高素梅壹万元整”，落款签名为易璐，时间为2014年11月2日。之后，经原告多次催收，被告易璐未归还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告易璐向原告借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。被告易璐向原告借款30000元，经原告多次催收，被告易璐未归还，故原告诉请被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告易璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易璐在本判决生效后十日内一次性偿还原告高素梅借
款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告易璐承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一五年三月十二日
书记员 邹琼艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5174号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚、高宏磊，公司员工。
被告：蔡国兴，男，汉族，公民身份号码：×××2053，户籍住址：广东省惠东县稔山镇大埔。
被告：张四妹，女，汉族，公民身份号码：×××2326，户籍住址：广东省惠东县稔山镇大埔。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告蔡国兴、张四妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2015年1月8日与原告签订《借款合同》，合同号：0170001201412047，合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，按月结息，到期还本。为担保被告一的贷款，被告二与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号：01700012014120081，合同约定由被告二为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高限额为人民币30万元。借款合同签订后，原告于2015年1月8日依约向被告一发放了贷款人民币30万元，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按保证合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同和保证合同约定的违约情况。暂计至2016年4月21日，被告蔡国兴仍欠原告贷款本金人民币30万元及利息人民币20475元，合计人民币320475元。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息合计人民币320475元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年4月21日共欠利息人民币20475元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告蔡国兴、张四妹未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年1月8日，原告与被告蔡国兴签订了《借款合同》（合同号：0170001201412047），并于当日向被告蔡国兴出具了《借款借据》，双方约定被告蔡国兴向原告借款人民币300000元，用于支付化肥款；贷款期限自2015年1月8日起至2016年1月7日止；贷款月利率为15‰；还款方式：按月结息，到期还本，并授权原告在指定账户扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、复利、罚息及相关费用等（户名：蔡国兴，还款账号：70×××12）；被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方还就其他事项进行了约定。同日，林桂华、被告张四妹与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012014120081），约定林桂华、被告张四妹作为保证人为被告蔡国兴的上述债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同签订后，被告蔡国兴与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至林嘉木账户（62×××13）。2015年1月8日，原告向林嘉木上述账户发放了人民币300000元贷款。
2016年6月15日，原告以被告蔡国兴逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告蔡国兴未偿还本金，利息支付至2016年1月21日。
裁决理由和结果
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告蔡国兴向原告借款300000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告提供的上述证据显示，原告已依约向被告蔡国兴提供了借款人民币300000元，现该借款已到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告蔡国兴偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告蔡国兴偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年1月22日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告张四妹自愿为被告蔡国兴的上述借款提供连带保证，应对被告蔡国兴的上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡国兴、张四妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡国兴应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：本金300000元，2016年1月22日至实际清偿之日，按月利率22.5‰计算）。
二、被告张四妹对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6107元（原告已预交），由被告蔡国兴、张四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 古杏蓓
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1362号
原告：徐海燕。
被告：朱波。
被告：张萍。
原告徐海燕为与被告朱波民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款200000元，并支付自2015年5月2日起按照月利率1%计算至款项付清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。审理期间，原告以张萍系被告朱波配偶，本案所涉借款属于夫妻共同债务为由，向本院申请追加张萍为共同被告，要求其对被告朱波的上述借款本息承担共同还款责任，本院依法予以准许。本院于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告徐海燕及被告朱波到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：判令被告归还原告借款200000元，并支付自2015年6月12日起按照月利率1%计算至款项付清日止的利息。本案现已审理终结。
被告朱波答辩称：其对借款无异议，但该借款系用于公司经营，与被告张萍无关，且其与被告张萍现已离婚，故请求法院驳回原告对被告张萍的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2010年4月25日，原告向被告朱波汇款300000元。自2010年5月至2012年1月，被告朱波按照月利率1%每月向原告支付利息3000元。2012年1月17日，原告向被告朱波汇款150000元。自2012年2月至2014年7月，被告朱波按照月利率1%每月向原告支付利息4500元。2014年8月29日、10月1日，被告朱波分别向原告还款154500元（包括本金150000元及2014年8月份的利息4500元）、103000元（包括本金100000元及2014年9月份的利息3000元）。2014年10月至2015年5月的利息被告朱波亦按照月利率1%即每月2000元向原告支付。2015年5月2日，原告与被告朱波签订《借贷合同》一份，合同约定：被告朱波向原告借款200000元，月息1分，原告提前半个月通知还款。庭审中，原告与被告朱波均确认上述《借贷合同》中所涉200000元借款系针对2010年4月25日及2012年1月17日借款未还部分款项所出具。
另查明：被告朱波与被告张萍系夫妻关系，于2001年12月31日登记结婚。2015年11月13日，被告张萍诉至宁波市江东区人民法院请求判令两被告离婚，案号为（2015）甬东民初字第2035号，宁波市江东区人民法院于2015年11月27日出具民事调解书，确认两被告自愿离婚。
本院认为：经双方结算，至2015年5月2日被告朱波尚欠原告200000元，双方签订《借贷合同》一份，故原告与被告朱波借贷关系依法成立并有效。借款合同签订后，被告朱波未按约支付利息，现原告要求其归还借款200000元，并支付自2015年6月12日起按照月利率1%计算至款项实际付清日止的利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告朱波与被告张萍婚姻关系存续期间，因两被告未提交任何反驳证据证明上述借款系被告朱波的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张萍对上述借款应承担共同还款责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱波、被告张萍共同归还原告徐海燕借款200000元，并支付自2015年6月12日起以200000元为本金按照月利率1%计算至款项实际付清日止的利息。上述款项两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱波、被告张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 单慧慧
二〇一五年十二月七日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1362号
原告：徐海燕，宁波市东恩中学教师。
被告：朱波，宁波市海曙创天贸易有限公司法定代表人。现羁押于宁波市鄞州看守所。
被告：张萍。
原告徐海燕为与被告朱波民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款200000元，并支付自2015年5月2日起按照月利率1%计算至款项付清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。审理期间，原告以张萍系被告朱波配偶，本案所涉借款属于夫妻共同债务为由，向本院申请追加张萍为共同被告，要求其对被告朱波的上述借款本息承担共同还款责任，本院依法予以准许。本院于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告徐海燕及被告朱波到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：判令被告归还原告借款200000元，并支付自2015年6月12日起按照月利率1%计算至款项付清日止的利息。本案现已审理终结。
被告朱波答辩称：其对借款无异议，但该借款系用于公司经营，与被告张萍无关，且其与被告张萍现已离婚，故请求法院驳回原告对被告张萍的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2010年4月25日，原告向被告朱波汇款300000元。自2010年5月至2012年1月，被告朱波按照月利率1%每月向原告支付利息3000元。2012年1月17日，原告向被告朱波汇款150000元。自2012年2月至2014年7月，被告朱波按照月利率1%每月向原告支付利息4500元。2014年8月29日、10月1日，被告朱波分别向原告还款154500元（包括本金150000元及2014年8月份的利息4500元）、103000元（包括本金100000元及2014年9月份的利息3000元）。2014年10月至2015年5月的利息被告朱波亦按照月利率1%即每月2000元向原告支付。2015年5月2日，原告与被告朱波签订《借贷合同》一份，合同约定：被告朱波向原告借款200000元，月息1分，原告提前半个月通知还款。庭审中，原告与被告朱波均确认上述《借贷合同》中所涉200000元借款系针对2010年4月25日及2012年1月17日借款未还部分款项所出具。
另查明：被告朱波与被告张萍系夫妻关系，于2001年12月31日登记结婚。2015年11月13日，被告张萍诉至宁波市江东区人民法院请求判令两被告离婚，案号为（2015）甬东民初字第2035号，宁波市江东区人民法院于2015年11月27日出具民事调解书，确认两被告自愿离婚。
本院认为：经双方结算，至2015年5月2日被告朱波尚欠原告200000元，双方签订《借贷合同》一份，故原告与被告朱波借贷关系依法成立并有效。借款合同签订后，被告朱波未按约支付利息，现原告要求其归还借款200000元，并支付自2015年6月12日起按照月利率1%计算至款项实际付清日止的利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告朱波与被告张萍婚姻关系存续期间，因两被告未提交任何反驳证据证明上述借款系被告朱波的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张萍对上述借款应承担共同还款责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱波、被告张萍共同归还原告徐海燕借款200000元，并支付自2015年6月12日起以200000元为本金按照月利率1%计算至款项实际付清日止的利息。上述款项两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱波、被告张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 单慧慧
二〇一五年十二月七日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00793号
原告周普明，男。
被告四川省金海水利工程劳务有限公司，住所地四川省遂宁市大英县光明街25号。
法定代表人刘源东，该公司总经理。
本院在审理原告周普明与被告四川省金海水利工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周普明于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周普明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周普明撤回起诉。
审判员 张 毅
二〇一四年一月十日
书记员 王妮娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0293号
申请执行人卜建中。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人时建良。
被执行人杨雪珍。
卜建中与时建良、杨雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟兴民初字第0104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：时建良、杨雪珍归还卜建中借款100万元；诉讼费6900元，保全费5000元，共计11900元，由时建良、杨雪珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1011900元，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，在他案中本院依法拍卖了被执行人的房产，本案参与分配，执行到位16219.02元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除参与分配的执行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0104号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴皆与
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初399号
原告：马稳建，男，1985年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：王玉洁，女，1994年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告马稳建与被告王玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用普通程序进行审理。
原告马稳建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉洁偿还原告借款79万元人民币及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告王玉洁承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告于2014年6月18日以其家庭经营需要资金周转为由向原告借款79万元，并许诺可以按月利率2%计算利息。原告于2014年6月19日向被告王玉洁账户转款79万元借款。随后，被告以原告有转账凭证可以作为借条，且使用时间不会太久为由，原告碍于双方是朋友关系且有转款凭证即未要求王玉洁出具借条。王玉洁迟迟未予还款，近期避见原告，原告遂提起诉讼。
经审查，在审理过程中，原告提供了被告王玉洁的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告马稳建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 戴卫东
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初399号原告：马稳建，男，1985年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：王玉洁，女，1994年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告马稳建与被告王玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告马稳建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉洁偿还原告借款79万元人民币及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告王玉洁承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告于2014年6月18日以其家庭经营需要资金周转为由向原告借款79万元，并许诺可以按月利率2%计算利息。原告于2014年6月19日向被告王玉洁账户转款79万元借款。随后，被告以原告有转账凭证可以作为借条，且使用时间不会太久为由，原告碍于双方是朋友关系且有转款凭证即未要求王玉洁出具借条。王玉洁迟迟未予还款，近期避见原告，原告遂提起诉讼。经审查，在审理过程中，原告提供了被告王玉洁的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告马稳建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  戴卫东人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一七年七月七日书 记 员  刘 鑫
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执390号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人邹望生，男，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人易秀英，女，汉族，住四川省莲溪县
本院根据平潭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）岚刑初字第75号刑事判决书，移送执行对邹望生、易秀英追缴罚金人民币209765元一案。
执行中，本院未查到被执行人邹望生、易秀英有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2015）岚刑初字第75号刑事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘 梁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02185号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：任毅，男，汉族，1979年4月20日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告任毅物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2016）最高法民再412号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春来，男，汉族，1969年1月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东国泰铝业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇工业园。
法定代表人：宋从瑞，该公司董事长。
再审申请人王春来因与被申请人山东国泰铝业有限公司（以下简称国泰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出（2016）最高法民申1816号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南市中级人民法院（以下简称一审法院）审理查明，山东国泰铝业有限公司系专利号为ZL201330130612.9、名称为“型材（一）”的外观设计（以下简称涉案专利）专利权人。至起诉时该专利权仍处于有效的法律状态。
国泰公司诉称，王春来未经许可擅自生产、销售与涉案专利相同的产品，请求依法判定王春来立即停止侵害其专利权的行为，赔偿其经济损失及维权费用共6万元。
王春来辩称，被诉侵权产品的外观设计与涉案专利不相同也不近似，被诉侵权产品使用的是现有设计。
一审法院认为，被诉侵权产品的外观设计与涉案专利存在两点区别：被诉侵权产品中间立板位于卡槽左侧，专利设计位于卡槽中间；被诉侵权产品上部玻璃卡板位于左部钩状压线卡槽上侧，专利设计位于左部钩状压线卡槽左侧。综合分析考量不能认定被诉侵权产品的截面图设计落入涉案专利权的保护范围，不能认定被诉侵权产品的外观设计落入涉案专利权的保护范围，因此，判决驳回国泰公司的诉讼请求。
国泰公司不服一审判决，向山东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。
二审法院认为，将被诉侵权产品外观设计与涉案专利的设计l的主视图与立体图相比对，二者虽然在侧面条纹的数量以及卡槽、玻璃挡板、右上方螺孔的位置上与涉案专利外观设计存在细微区别，但以一般消费者的知识水平和认知能力而言，二者在整体视觉效果上并无实质性差异，也即上述细微区别并不影响对二者构成近似的判断。王春来认可上述区别对型材产品的功能性影响不大，故相关消费者在选择型材产品时，很难因产品的功能性要求而注意到被诉侵权型材与涉案专利外观设计存在的上述细微区别。因此，被诉侵权产品与涉案专利的外观设计构成近似，落入了专利权的保护范围。故判决撤销一审判决，王春来停止侵权并赔偿国泰公司的经济损失及合理支出共3万元。
王春来向本院申请再审称：国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2015年9月24日作出无效宣告请求审查决定，涉案专利的专利权已被宣告无效。因此，请求本院依法再审，予以改判。
本院另查明，专利复审委员会作出第27171号无效宣告请求审查决定宣告涉案专利权全部无效，国泰公司未提起行政诉讼，无效宣告决定已经发生法律效力。
本院认为，根据本院查明的事实，国泰公司所取得的专利号为ZL201330130612.9、名称为“型材（一）”的外观设计专利已经被专利复审委员会宣告全部无效，该无效宣告决定已经发生法律效力。《中华人民共和国专利法》第四十七条规定“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，国泰公司主张王春来侵害其外观设计专利权须以合法有效的专利权为基础。现涉案专利权被无效后，国泰公司主张王春来侵害其权利的基础已不复存在，其诉讼请求亦无相应依据，依法不应予以支持。
综上，国泰公司的相关诉讼请求没有事实和法律依据，王春来申请再审的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2015）鲁民三终字第201号民事判决；
二、撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第93号民事判决；
三、驳回山东国泰铝业有限公司的全部诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘海珠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
川民初字第00756号
原告李东升，男。
委托代理人李亮，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
委托代理人许云龙，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被告智文涛（韬），男。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。
原告李东升诉被告智文涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东升及委托代理人李亮、许云龙，被告委托代理人郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年11月27日签订土地使用权转让协议一份，约定被告把现有土地东西长14米、南北长14米、位置在东城办事处自然村南，东邻李顺利以西、西邻李文林以东、北邻李文营以南、南邻李东旭以北的一块土地有偿转让给原告无限期使用，原告向被告交纳土地转让金46500元。然而，原告准备使用该土地时，土地的实际使用权人出来主张权利，导致原告无法使用该块土地。原告事后得知，被告并不是该块土地的真正使用权人，当原告向被告要求返还土地转让金时，被告以无钱为由拒不返还，双方为此酿成纠纷。综上，被告把无使用权的土地转让给原告，并向原告收取转让金46500元，致使原告使用该块土地的目的不能达到，原、被告的土地转让协议应为无效，被告已构成违约，除依法向原告返还转让金46500元外，还应向原告支付违约金。故请求法院依法确认原、被告之间的土地转让协议无效；被告依法返还土地转让金46500元并支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉的土地转让金46500元及土地转让协议是属实的，但原告称被告不是土地使用权人不属实。被告并未违背双方签订的协议，如原告要求返还土地转让金，原告应当返还协议上载明的地上附着物院墙、果树、杨树共15棵及安装的门、电机。2、因原告的问题，协议所约定的附着物已不存在，如不能返还，应折价赔偿15000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、土地转让协议一份，证明原、被告双方达成协议，因被告违约，要求被告返还转让金46500元，并支付50%的违约金；2、收款证明，证明原告已交付被告土地转让金46500元。
被告向本院提交的证据材料有：照片六张，证明协议中约定的地上附着物已不存在，原告应折价返还。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年11月27日，原告李东升与被告智文涛签订土地转让协议一份，约定：甲方（智文涛）现有土地位置在东城办事处李庄自然村南，东邻李顺利以西，西邻李文林以东，北邻李文营以南，南邻李东旭以北，甲方自愿有偿转让给李东升无限期使用；甲方地面附着物均归乙方李东升所有，包括（院墙、果树、杨树、门）；协议生效后，双方不得以任何理由擅自违约，如一方违约需赔偿另一方土地转让费的50%。因公（大队）不让建房者，退回交费。协议签订后，原告李东升交付被告智文涛土地转让金46500元。后由于其他原因，原告无法使用该土地，要求被告返还土地转让金，被告至今未还，为此，原告诉至本院，请求依法确认原、被告之间的土地转让协议无效，被告依法返还土地转让金46500元，并支付违约金，诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告协议中所约定土地上的附着物（院墙、果树、杨树、门）现已不存在，原告自认上述附着物价值为2500元。
本院认为，本案协议中所约定的土地系集体土地，根据相关法律规定，集体土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，虽然原、被告签订的土地转让协议是当事人的真实意思表示，但该协议已违反了法律、行政法规的强制性规定，因此该土地转让协议系无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告依照协议约定支付违约金的理由不能成立。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，综上，原告要求被告返还土地转让金的理由成立，本院予以支持。由于协议中约定地面附着物归原告所有，合同无效后，原告应将附着物返还被告，但由于上述附着物已不存在，故原告应折价补偿，被告要求原告折价补偿15000元，没有证据加以证明，原告在庭审中自认地面附着物价值2500元，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李东升与被告智文涛签订的土地转让协议无效。
二、被告智文涛返还原告李东升土地转让金46500元，原告李东升返还被告智文涛地上附着物折价款2500元，相抵后，被告智文涛于本判决生效后十日内返还原告李东升款44000元。
三、驳回原告李东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年五月七日
书记员 连东超