上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32862号
原告陈宝祥，男，1961年11月1日生，汉族，户籍地及现住地均为上海市浦东新区。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告蒋歆，男，1970年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张晓宇，总经理。
委托代理人张懿华，男。
委托代理人李英男，男。
原告陈宝祥诉被告蒋歆、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28XX案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈宝祥的委托代理人王云、被告蒋歆、被告保险公司的委托代理人张懿华、李英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝祥诉称，2015年3月20日16时许，被告蒋歆驾驶牌号为沪FQXX**小型普通客车沿上海市浦东新区朱明连路由西向东行驶至南六公路路口处，适遇原告驾驶牌号为苏LHXX**轿车沿南六公路由北向南行驶至此，两车相碰，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告蒋歆承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因道路交通事故致右桡骨远段粉碎性骨折钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留右腕关节活动受限，日常活动能力轻度受限，其损害评定为道路交通事故XXX伤残。酌情给予治疗休息期限120日，营养期限60日，护理期限60日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险人民币20万元（以下币种同），事发时在保险期间内。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院，要求：1、判令两被告赔偿医疗费51，167.88元、住院伙食补助费310元（每天20元＊15.5天）、营养费3，000元（每天40元＊75天）、伤残赔偿金95，420元（每年47，710元＊20年＊10%）、误工费38，860元（事发前月平均工资7，772元＊5个月）、护理费5，220元（每天60元＊67天＋住院期间1，200元）、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告蒋歆赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋歆辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险20万元，事发时在保险期限内。同意由被告蒋歆承担保险范围外的赔偿责任。事发后为原告垫付现金合计10，000元，另事发当天被告蒋歆为原告垫付医疗费，票据在被告蒋歆处，要求在本案中一并处理。对原告的诉讼请求，误工费、护理费过高，以被告保险公司的意见为准。交通费认可100元。衣物损失费认可100元。律师费过高。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险20万元，事发时在保险期限内。同意由被告保险公司承担保险范围内的赔偿责任。对鉴定结论有异议，桡骨骨折不影响XXX伤残的活动度，要求重新鉴定。对原告的诉讼请求，医疗费中被告保险公司在交强险医疗限额内已经垫付10，000元，另医疗费中有3月22日心血管内科的两张发票共计83元与交通事故无关，要求扣除。住院伙食补助费无异议。营养费认可每天30元，期限无异议。伤残赔偿金不认可。误工费不认可，要求提交完税证明。护理费认可每天40元，期限无异议。精神损害抚慰金不认可。交通费认可发票金额26元。衣物损失费认可200元。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，2015年3月20日16时许，被告蒋歆驾驶牌号为沪FQXX**小型普通客车沿上海市浦东新区朱明连路由西向东行驶至南六公路路口处，适遇原告驾驶牌号为苏LHXX**轿车沿南六公路由北向南行驶至此，两车相碰，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告蒋歆承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告至浦东新区南汇中心医院进行住院及门急诊治疗。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海市东方医院司法鉴定所于2015年7月23日对原告伤残等级及休息、营养、护理期限出具鉴定意见：原告因道路交通事故致右桡骨远段粉碎性骨折钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留右腕关节活动受限，日常活动能力轻度受限，其损害评定为道路交通事故XXX伤残。酌情给予治疗休息期限120日，营养期限60日，护理期限60日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。原告因鉴定支付了鉴定费2，300元。原告因本次诉讼支付了律师代理费6，000元。
另查，1、牌号为沪FQXX**肇事车辆的所有人登记为被告蒋歆，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险20万元，其中第三者责任险未设置事故责任免赔率，事发时在保险期限内。2、原告系非农家庭户口。3、事发前原告长期在上海XX电器有限公司工作，并与单位签订无固定期限劳动合同，2014年度原告的月平均工资为9，985元；根据原告提交的银行卡交易明细，2014年9月至2015年3月实际发放的月平均收入为7，788元；事发后原告未上班，单位于2015年4月发放一笔工资5，154.85元，之后未向其发放工资。
审理中，原、被告一致确认：事发后被告蒋歆为原告垫付了现金10，000元、医疗费经核算为489.50元，被告保险公司为原告垫付了医疗费10，000元（包含在原告主张的医疗费金额中），双方同意在本案中一并处理。两被告对原告主张的住院伙食补助费310元作为赔偿范围无异议。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、验伤通知单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、住院费用明细清单、住院收费票据、门急诊收费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、企业注册信息、劳动合同、社保缴纳记录单、活期账户明细查询、收入减少证明、陪护费发票、交通费发票、律师费发票及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，被告蒋歆承担事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。肇事车辆事发时由被告蒋歆驾驶，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事发时在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告蒋歆赔偿。被告蒋歆、保险公司已经垫付的费用应予抵扣。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告对住院伙食补助费310元作为赔偿范围无异议，本院予以确认。对于双方有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原、被告提交的医疗费单据，原告于2015年3月22日至心血管内科就诊费用与交通事故欠缺关联性，应予扣除，故医疗费确认为51，574.38元。2、伤残赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告就其因本次交通事故构成XXX伤残的主张，提供了具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以证明，相关鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构进行鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的依据来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力。现被告保险公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，其所提出的理由系依据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》，该会议纪要仅为行业内部会议文件，尚不足以推翻鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》这一国家标准做出的鉴定结论，故本院对原告提交的鉴定意见予以确认，对被告保险公司申请重新鉴定的意见不予采纳。原告系本市非农家庭户籍，故残疾赔偿金确认为95，420元。3、营养费（含二期）。经鉴定，原告伤后营养期75日，原告主张以每天40元计算营养费，尚属合理范围，故营养费确认为3，000元。4、误工费（含二期）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提交的误工材料，可以证明原告每月收入及事发后原告未上班而产生了误工损失，原告自愿主张月平均工资按照7，772元计算尚属合理范围，扣除事发后发放的工资后，误工费确认为33，705.15元。5、护理费（含二期）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告伤后护理期75日，综合考虑原告住院8天实际产生的护工费，并参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以50元／天计算其余天数，故护理费酌定为4，550元。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，现原告主张精神损害抚慰金5，000元，符合法律规定，本院予以确认。7、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等发生了一定的交通费，结合原告的门诊次数等因素，本院酌定交通费为300元。8、衣物损失费。原告因交通事故受伤，衣物应有损坏，本院酌定衣物损失费为200元。9、鉴定费。原告因鉴定支付鉴定费2，300元，有鉴定费发票为凭，为实际损失，本院予以确认，被告保险公司称鉴定费不属于理赔范围但未提供证据予以证明，故鉴定费应由被告保险公司在商业三者险限额内承担。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费为4，000元，该费用由被告蒋歆承担。
以上原告可获赔的项目中，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费51，574.38元、住院伙食补助费310元、残疾赔偿金95，420元、营养费3，000元、误工费33，705.15元、护理费4，550元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险限额内优先赔付）、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元，合计196，359.53元，扣除被告保险公司已经支付的10，000元，应赔偿原告186，359.53元；被告蒋歆赔偿原告律师费4，000元，扣除被告蒋歆已经垫付的10，489.50元，原告应向被告蒋歆返还6，489.50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝祥交通事故理赔款186，359.53元；
二、原告陈宝祥于本判决生效之日起十日内向被告蒋歆返还6，489.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，075元，减半收取计2，037.50元，由被告蒋歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。