杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5900号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，地址杭州市萧山区城厢街道城河街54号。
负责人施锡昌，该分行行长。
委托代理人凌芳，该分行员工。
委托代理人周吉，该分行员工。
被告杭州恒通钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道元沙村。
法定代表人朱来法。
被告浙江嘉明气体化工有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢4单元1701、1702室。
法定代表人汤建峰，该公司执行董事。
委托代理人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤，该公司执行董事。
被告周火林。
被告徐彩芬。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工商银行）诉被告杭州恒通钢结构有限公司（以下简称恒通公司）、浙江嘉明气体化工有限公司（以下简称嘉明公司）、杭州荣顺羽绒制品有限公司（以下简称荣顺公司）、周火林、徐彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依据原告申请对被告实施了财产保全措施，并依法由审判员张杰适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌芳、周吉，被告嘉明公司委托代理人冯霄飞到庭参加诉讼。被告恒通公司、荣顺公司、周火林、徐彩芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2015年6月3日，恒通公司向原告借款950万元，借款期限2015年6月3日至同年11月19日，借款利率为年利率5.61%。恒通公司以机器设备一批为上述借款设立抵押担保，嘉明公司、荣顺公司、周火林、徐彩芬提供连带责任保证。因恒通公司未按约还本付息，为此原告诉请：1.恒通公司返还原告借款本金950万元，并支付该贷款暂计算至2015年12月20日的利息294602.68元，以及自2015年12月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；2.原告就上述第1项债权对恒通公司抵押的机器设备处置所得款项享有优先受偿权；3.嘉明公司、荣顺公司、周火林、徐彩芬对上述第1项债务承担连带责任。后原告在庭审中将上述第1项诉请明确为：要求恒通公司返还原告借款本金950万元，并支付该借款自2015年6月21日起至2015年11月19日止按照年利率5.61%计算的期内利息、利息的复息，以及该借款本金、期内利息自2015年11月20日起至实际付清日止按年利率8.415%计算的逾期罚息、复息，同时再支付对罚息按照年利率8.415%计算的复利。
被告恒通公司、荣顺公司、周火林、徐彩芬未作答辩。
被告嘉明公司辩称：原告无证据证明案涉贷款已经支付给杭州市萧山区中小企业服务中心（以下简称萧山企业服务中心）转贷账户；原告诉讼请求中有关利息、罚息、复息的计算方式不明确，计算时间也有误；本案应先处置抵押物，就处置后不能清偿部分才可要求各保证人承担担保责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《小企业借款合同》、借款借据、交易凭证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《动产抵押登记书》。
经质证，嘉明公司对原告提供的证据基本无异议，但提请法庭注意案涉贷款系支付萧山企业服务中心转贷资金，原告应提供该服务中心在其开户行的入账凭证。原告提供的上述证据虽未经其余被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
各被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年11月25日，原告与恒通公司签订《最高额抵押合同》，约定恒通公司以其所有的机器设备一批［以杭萧工商抵登字（2014）第72号《动产抵押登记书》载明的抵押物清单为准］为原告与恒通公司2014年11月25日至2016年11月24日期间的主债权在最高余额275万元内提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。同年11月28日，双方办理抵押登记手续。
2014年11月26日，原告与周火林、徐彩芬签订《最高额保证合同》，约定周火林、徐彩芬为原告与恒通公司在2014年11月26日至2016年11月25日期间的主债权在最高余额1100万元内提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2014年12月3日，原告与嘉明公司、荣顺公司分别签订《最高额保证合同》，约定嘉明公司、荣顺公司为恒通公司与原告在2014年12月3日至2015年12月2日期间的主债权在最高余额1050万元内分别提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2015年6月1日，原告与恒通公司签订《小企业借款合同》，约定恒通公司向原告借款人民币950万元，借款用途为支付萧山企业服务中心转贷资金，借款期限半年；借款利率为基准利率加浮动幅度确定，在借款期限内不作调整；自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率为借款利率上浮50%等内容。2015年6月3日，原告依约向恒通公司发放贷款950万元并按合同约定支付给萧山企业服务中心转贷基金专户，借款期限2015年6月3日至2015年11月19日，借款利率为年利率5.61%。恒通公司借得款后，只支付了2015年6月20日结息的借款利息，借款本金及此后的利息、复息、罚息至今未履行。
本院认为：案涉《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。恒通公司未按约还本付息构成违约，原告要求其归还借款本金并支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。贷款期内不能按期支付的利息，原告可以按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告主张对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。案涉抵押财产经登记抵押权依法设立，原告有权就抵押财产以折价或拍卖、变卖所得的价款在担保限额范围内优先受偿，超出担保限额部分原告无优先受偿权。嘉明公司、荣顺公司、周火林、徐彩芬未按约履行保证义务，应按合同约定在保证限额范围内承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。案涉债权既有物的担保又有人的担保，由于保证合同约定原告有权要求保证人先承担保证责任，因此，对于嘉明公司提出应先处置抵押物，就处置后不能清偿部分才可要求各保证人承担保证责任的抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉请，本院对其合理部分予以支持。恒通公司、荣顺公司、周火林、徐彩芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州恒通钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金950万元，并支付该借款自2015年6月21日起至2015年11月19日止按年利率5.61%计算的利息、复息，以及上述借款本金、利息之和自2015年11月20日起至实际履行日止按年利率8.415%计算的罚息；
二、中国工商银行股份有限公司萧山分行对杭州恒通钢结构有限公司设立抵押的机器设备［以杭萧工商抵登字（2014）第72号《动产抵押登记书》载明的抵押物清单为准］以折价或拍卖、变卖所得的价款，对上述第一项付款义务在275万元限额范围内享有优先受偿权；
三、浙江嘉明气体化工有限公司、杭州荣顺羽绒制品有限公司对上述第一项付款义务在1050万元限额范围内承担连带责任；
四、周火林、徐彩芬对上述第一项付款义务在1100万元限额范围内承担连带责任；
五、浙江嘉明气体化工有限公司、杭州荣顺羽绒制品有限公司、周火林、徐彩芬在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州恒通钢结构有限公司追偿；
六、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80362元，减半收取40181元，财产保全申请费5000元，合计45181元，由杭州恒通钢结构有限公司负担，浙江嘉明气体化工有限公司、杭州荣顺羽绒制品有限公司、周火林、徐彩芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 张 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 步佳怡