wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12335号
原告：绍兴南洲纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。
法定代表人：徐华峰。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥宏蚨纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。
法定代表人：彭传香。
原告绍兴南洲纺织有限公司与被告绍兴柯桥宏蚨纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法由代理审判员沈伟丽独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序审理，并由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢青常到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年4月9日至6月30日，被告向原告购买螺纹布436匹，计11075.3公斤，单价每公斤17.5元，合计货款193817.75元，被告分四次共计支付货款140000元，尚欠货款53817.75元未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款53817.75元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。
原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，码单6份，用以证明被告向原告提取螺纹布436匹，合计货款193817.75元的事实；
证据2，银行分户明细对账单4份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件4份，用以证明被告已经支付货款140000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院认为，对原告提供的证据1，码单显示签收人为“朱清良”，因原告并无证据证明该签收人身份，故无法证明系被告收取了码单载明的货物，故本院对证据1的证明力不予认定；证据2来源合法，内容真实，其真实性可予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告携码单、银行明细对账单等证据来院，其中码单签收人均显示为“朱清良”，原告以被告向其购买螺纹布436匹，货款共计193817.75元，被告至今尚欠货款53817.75元为由，起诉要求被告支付货款并赔偿利息损失，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其购买螺纹布共计193817.75元，故其应当就双方存在买卖合同关系及其已将价值193817.75元的货物交付给被告等事实提供证据。现原告提供的证据中，6份码单均由“朱清良”签收，而原告又未提供证据证明该签收人有权代被告收货，故原告仅提供码单不足以证明原告已将货值为193817.75元的螺纹布交付给被告的事实。原告提供的银行分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件等证据虽显示被告曾支付过货款，却无法证明双方总的业务往来金额和被告尚欠货款金额。故原告目前所举证据尚不足以证明其诉讼主张，由此，其诉讼请求当前暂无法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴南洲纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费1145元，由原告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1145元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06897号
原告王某某，女，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李某某，男，1971年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告王雅懿与被告李永明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航、人民陪审员宋春蓉、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告王雅懿到庭参加了诉讼，被告李永明经本院于2014年11月5日在《重庆日报》上公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅懿诉称，王雅懿、李永明经朋友介绍认识，2010年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方共同居住在重庆市渝中区一字街112号。2012年9月双方发生口角后，李永明离家出走，双方再无联系，夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求离婚，请准予。无共同财产、无共同债权债务。
被告李永明未到庭答辩。
经审理查明，王雅懿、李永明经人介绍认识，2010年5月20日登记结婚，婚后未生育子女，双方共同居住在重庆市渝中区一字街112号。2012年9月，双方因发生口角，李永明离家外出，下落不明。本院向李永明户籍地址甘肃省兰州市西固区福利东路892号304室邮寄传票等材料，回执显示为该处正在拆迁，无人居住。
上述事实，有结婚证、证明、户口本、回执等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王雅懿、李永明经人介绍认识结婚后，李永明于2012年离家出走，双方未再共同居住生活，也未有效沟通交流并分居至今，严重损害了夫妻感情，致夫妻感情破裂。故对王雅懿要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王雅懿与被告李永明离婚。
本案受理费240元，由原告王雅懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘学霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟少民初字第0356号
原告岳X学，男，1950年8月7日生，汉族。
原告王X秀，女，1956年2月18日生，汉族。
原告冯X丽，女，1988年9月6日生，汉族。
原告岳文XX，男，2004年10月1日生，汉族。
法定代理人冯X丽，女，1988年9月6日生，汉族。
上述四原告委托代理人李X栋，江苏XX律师事务所律师。
被告周X，女，1983年10月22日生，汉族。
委托代理人韦X琴，系周X阿姨，女，1971年3月27日生，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜X，该公司总经理。
委托代理人王X锋，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人张X芳，江苏XX律师事务所律师。
原告岳X学、王X秀、冯X丽、岳文XX诉被告周X、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李X栋、被告周X委托代理人韦X琴、被告保险公司委托代理人张X芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，在常州市天宁区青浦路高架与龙城大道路口发生交通事故，由周X驾驶的登记车主为本人的苏D＊＊＊**号小型轿车与岳X江驾驶的二轮摩托车相撞，造成岳X江死亡。经交警部门认定，被告周X负事故次要责任。另外，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。因与被告协商赔偿事宜未果，故四原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计330919元；本案诉讼费由被告承担。
两被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日19时10分许，被告周X驾驶苏D＊＊＊**号小型轿车沿青洋路高架与龙城大道高架互通处左侧车道由南向北行驶该互通处时，遇岳X江驾驶悬挂皖MF＊＊**号普通二轮摩托车由北向南逆向行驶至此，周X所驾小型轿车左前部与二轮摩托车前部相撞，致岳X江连人带车摔倒受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告周X承担事故次要责任，岳X江承担事故主要责任。事故发生后，岳X江被送往常州市第一人民医院抢救，后因抢救无效于当日死亡。因与被告协商赔偿事宜未果，四原告遂诉至本院，要求判如所请。
再查明，四原告分别系死者岳X江的父母、妻子及儿子。岳X江生前有在本市居住的暂住信息，且岳X江与原告冯X丽在本市已有固定的住所（即本市圩墩新村＊幢＊单元＊＊＊室）。
另查明，苏D＊＊＊**号小型轿车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（保险金额30万元，以下简称商业险）及不计免赔，本起事故发生于保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单、火化证、死亡证明、死亡医学证明书、尸检报告、岳X江在本市的暂住信息、房屋产权证及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，对原告主张的各项赔偿，被告保险公司发表如下意见：对事故发生及事故认定书均无异议，医药费要求扣除10%的医保外用药，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，交通费及住宿费认可1000元，对亲属误工费认可三人三天，因原告并未提供岳X学、王X秀丧失劳动能力的证明，故对该部分被抚养人生活费不予认可，另根据法律规定，保险公司不承担诉讼费。原告则在审理中表示自愿承担90元的医疗费。
本院认为，公民的人身健康权依法受国家法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权人应当承担相应的赔偿责任，保险公司应在承保范围内承担保险责任，超出交强险的赔偿部分应由双方按责任比例承担。因本案系机动车之间发生的交通事故，被告周X负事故次要责任，故具体超出交强险限额部分宜由被告周X承担30%的责任。对于原告主张的医疗费886元（其中90元由四原告自愿承担），丧葬费22993.5元，因符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的死亡赔偿金，因死者岳X江生前有在本市居住的暂住信息，且岳X江与原告冯X丽在本市已有固定的住所，其死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，故本院对原告主张的死亡赔偿金593540元依法予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费，本院支持原告岳文XX的生活费为94125元，原告岳X学的生活费为49045元，原告王X秀的生活费为57700元，上述被抚养人生活费共计200870元。因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本院认定死亡赔偿金为794410元。原告主张的亲属误工费、交通费、住宿费过高，本院酌情支持4000元。综上，本院确认四原告的损失包括：医疗费886元（其中90元由四原告自愿承担）、死亡赔偿金794410元、丧葬费22993.5元、亲属误工费、交通费、住宿费4000元，合计822289.5元。上述损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110796元，在商业险范围内赔偿213421.05元，合计324217.05元。鉴于事故发生后，被告周X为苏D0J6**车辆事故向原告垫付了10000元，为减少当事人诉累，本案一并处理。综上，被告保险公司应向原告支付314217.05元，向被告周X支付10000元。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险范围内赔偿四原告岳X学、王X秀、冯X丽、岳文XX110796元，在商业险范围内赔偿四原告213421.05元。上述赔偿款共计324217.05元，该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告岳X学、王X秀、冯X丽、岳文XX支付314217.05元，向被告周X支付10000元。
二、驳回原告岳X学、王X秀、冯X丽、岳文XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6264元（原告已预交）；由原告岳X学、王X秀、冯X丽、岳文XX负担264元，由被告周X负担800元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担5200元；两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 锋
代理审判员 范仁涛
人民陪审员 陈国大
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 邹燕艳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第229号
案外人周心丽，女，汉族，46岁，住驻马店市驿城区天中山大道***号*号楼**号。身份证号码：21072319691110162X.
委托代理人耿显黎、河南北纬律师事务所律师。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
申请执行人杨文华.男，汉族，1953年6月17日出生，住驻马店市驿城区雪松路***号*号楼**号。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路中段***号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地；驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚、河南成盛律师事务所律师。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人周心丽于2015年5月12日提出书面异议，现已审查终结。
案外人周心丽称：其于驻马店市中地置业有限公司签订的租赁地下车位使用权协议，协议约定，由周心丽购买的该小区A区6号地下车位一处，总价款10万元，付款方式为一次性付款，协议签订当日，其即一次性付清全部价款。其已实际占有、使用。请求驻马店市中级人民法院解除对该车位的查封、执行。
经审查查明，2012年1月19日，周心丽与驻马店市中地置业有限公司签订租赁地下车位使用权协议，协议约定：乙方周心丽自签订本协议并付清该地下车位全款后拥有该小区A区6号地下车位的使用权，2012年1月19日，交清地下车位全款。甲方驻马店市中地置业有限公司预计于2012年12月31日将地下车位交予乙方使用。收款收据显示周心丽交款10万元，购A区6号地下车位的使用权。
另查明，本院在审理原告驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行查封。本院在审理原告杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行查封。
本院认为，该异议车位本院分别于2014年9月28日、11月3日进行查封，2012年1月19日周心丽与驻马店市中地置业有限公司签订租赁地下车位使用权协议且于当日一次性付清全部价款并实际占有、使用。该行为发生在本院查封之前。周心丽依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止对案外人周心丽所租赁的驻马店市御锦花园地下A区6号车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 张 平
审判员 许璘琳
二〇一五年八月十一日
书记员 张长栓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9373号
原告：姜桂林，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王宗福，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现下落不明。
被告：杜书敏，女，1965年8月30日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现下落不明。
原告姜桂林与被告王宗福、杜书敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建旺到庭参加了诉讼，被告王宗福、杜书敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜桂林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款77428元人民币；2.判令二被告给付原告借款利息15485.6元（20个月）；3.本案诉讼费由二被告担负。事实和理由：原、被告均系同村村民，二被告系夫妻关系。2014年10月1日，被告因收购粮食资金紧张，特向原告借款77428元人民币用于资金周转。同日，二被告给原告书写借据一张，并约定借款期限为1年，按月息1份计息。借款到期后，原告多次给被告打电话催还借款，但二被告以没钱为由拒绝归还借款。原告无奈之下诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
王宗福、杜书敏均未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告姜桂林与被告王宗福、杜书敏系同村村民，二被告原系夫妻关系。被告王宗福曾在本村定点收购粮食。2014年10月，被告王宗福因收购粮食资金紧张，向原告借款77428元人民币用于资金周转。二被告给原告书写借据一份，约定借款期限为1年，由2015年10月至2016年10月，按月息1分计息。后被告王宗福与杜书敏离婚后相继离开住所地大王古庄镇前侯尚村，现下落不明。借款期满后，二被告未能偿还借款本金。原告向本院提起诉讼，本院依法向二被告公告送达民事诉状、开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间因家庭经营需要向原告姜桂林借款69440元用于收购粮食资金周转，二被告为原告出具了借据，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。二被告应当及时偿还原告借款及利息，原告要求二被告支付按约定利率计算的利息（含逾期利息），其请求没有超过法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宗福、杜书敏于本判决生效之日起10日内偿还原告姜桂林借款77428元，并支付利息15485.6元。二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元由被告王宗福、杜书敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7696号
原告：赖学林，男，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被告：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：周永清，董事长。
委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
原告赖学林诉被告四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖学林撤诉。
案件受理费30元，由原告赖学林负�。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刁妍妍
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第506号
申请执行人刘金华。
被执行人金中兰。
本院于2010年3月31日立案执行刘金华申请金中兰其他权属、侵权纠纷（民间借贷）一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）丰执字第506号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第722号
原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金冬亮。因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年10月28日被取保候审，2011年7月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控原审被告人金冬亮犯容留卖淫罪一案，于二○一一年八月十六日作出（2011）温洞刑初字第48号刑事判决。原审被告人金冬亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）金冬亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年10月下旬至2010年1月25日，被告人金冬亮在洞头县北岙镇望海路103弄6号其经营的按摩店内容留卖淫女邱某、张某、王某进行卖淫活动共达18次以上，从中获利人民币1100元。2010年1月25日，邱某、张某向周某、陈某卖淫时被当场抓获。
案发后，被告人金冬亮主动投案并如实供述其犯罪事实。
认定以上事实的证据有：被告人金冬亮的供述，证人邱某、张某、王某的证言及辨认笔录，证人周某、陈某、林某的证言，电话查询记录，抓获经过，人口信息表等。
原审法院以容留卖淫罪判处被告人金冬亮有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；追缴被告人金冬亮违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
原审被告人金冬亮上诉称，其系初犯，且有自首情节，原判量刑畸重，要求改判。
温州市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金冬亮提供场所多次容留多人进行卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。原判鉴于金冬亮犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，已对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。金冬亮诉求改判的理由不足，不予采纳。温州市人民检察院出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 陈欣俊
二〇一一年九月二十日
书记员 方彬微
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1152号
罪犯殷占江，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化，河北省抚宁县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）秦刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人殷占江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月21日作出（2009）冀刑一终字第205-1号刑事判决，以被告人殷占江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关沧州监狱于2013年9月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年10月14日经审核后报送本院。本院于2013年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯殷占江因犯故意杀人罪被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年8月19日至2013年8月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯殷占江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯殷占江死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 锁 勇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第304号
原告：夏某，女，1959年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄国栋、周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
被告：黄某，女，1962年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
原告夏某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，并依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国栋、被告黄某及其委托代理人黄楚容�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的亲嫂嫂。2013年3月份以来，被告因生意需要，陆续从原告处借款，至2013年8月26日止，经双方计算统计，被告确认向原告共计借款港币31万元，并承诺于2013年10月15日前还清。期满后，被告未向原告还款。经原告多次向被告追款，被告仅偿还人民币43800元（折合港币55591元），尚欠港币254409元至今不还。为保护原告合法权益，根据《民法通则》一百零六条和《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即向原告清偿借款港币254409元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、被告没有向原告借过港币，借条的来源是原告的儿子黄某拿来由黄某抄的；2、被告愿意实事求是就自己所借的人民币向原告偿还，被告确认的借款为11笔共人民币116500元；3、原告知道被告借款�途是用于高风险的活动，知道顺利时来钱较快，在此情况下将钱借给被告，想赚快钱，谋得高额利益；4、被告是保姆，家里有个儿子缺钱，基于这个目的口头作了高回报的承诺，但并非事实如此。
经审理查明：2013年8月26日，被告黄某向原告夏某出具一张《借据》，《借据》载明“今本人黄某从夏某处借得港币31万元（叁拾壹万元），并承诺将于2013年10月15日前全部归还.自今日起双方之间此日前的借据全部作废，仅以此份为准.立此为据！立据人黄某.日期2013年8月26日”。
2013年8月30日、9月18日和10月12日，被告向原告儿子黄某的银行账户先后存入人民币共计43800元（根据存入当日中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价折算为港币55168.53元）。2013年11月28日，被告向原告的银行账户转账人民币1000元（根据转账当日中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价折算为港�1263.82元）。上述款项双方均确认是被告向原告偿还涉案借款。
庭审中，原、被告双方陈述原告是被告的亲嫂嫂。
因被告至今未能按承诺履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有相关的《借据》、银行卡账户历史明细清单、自动柜员机客户凭条以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告夏某借款的事实，有《借据》等为凭，被告对《借据》的真实性也无异议，故双方的借款合同关系依法成立并有效。虽然被告抗辩其只向原告借款共人民币116500元且没有借过港币，但被告未能举证证明其所陈述的事实，本案也没有证据显示被告是在被欺诈、胁迫的情况下出具《借据》，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告向原告借款港币31万元并承诺了还款期，但被告先后只偿还了人民币44800元（折合港币56432.35元），余下港币253567.65元未能偿还，已损害了原告的合法权益，现原告主张被告清偿借款，有理有据，本院予以支持。因原告起诉主张的金额为港币254409元，本院确认被告未偿还的港币为253567.65元，故原告多主张的港币841.35元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏某偿还借款港币253567.65元。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2153元，由原告负担25元，被告2128元�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一四年五月二十日
书记员 张建锋
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民二初字第461号
原告田某某，男，汉族。
委托代理人曾某某，男，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
原告田某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2012年9月21日、9月24日被告以做生意为由，向原告借款40000元，借款后原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
借条2份，拟证实被告谢某某于2012年9月21日、9月24日分两次从原告处借款40000元的事实。
被告谢某某未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人所举证据，本院确认以下案件事实，2012年9月21日、2012年9月24日被告以做生意为由向原告借款40000元，未约定还款日期和借款利息，后未予偿付。
本院认为：被告谢某某向原告田某某借款40000元，双方借贷关系成立，被告谢某某经原告田某某催收未履行偿还借款义务，应当承担偿还借款本金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某偿还原告田某某借款本金40000元，限判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅某某
审 判 员 刘某某
人民陪审员 方 某
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 金 某
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙红伟（户籍名孙红卫），。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙连喜。
再审申请人孙红伟因与被申请人孙连喜义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第89号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙红伟申请再审称：1、孙连喜系2012年12月7日在自家压面时受伤，并于当日在村卫生室进行简单包扎，之后到安阳仁济医院住院治疗，此事实有中国人寿保险记录、孙连喜在村卫生室治疗及住院病历加以证明。一、二审判决认定孙连喜给我帮工时受伤，且受伤时间是在2012年11月30日，明显与客观事实不符。一审证人李国清、韩双林及二审证人张燕波的证人证言为虚假陈述，且与孙连喜有利害关系，不应作为认定本案事实的证据。2、一、二审依据的伤残鉴定书是孙连喜起诉前2014年2月27日（起诉时间是2014年4月9日）单方自行所做的，双方未共同选定鉴定机构，二审我申请重新做伤残鉴定，二审法院未采纳，故本案伤残鉴定程序违法，且鉴定依据材料虚假，鉴定内容存在瑕疵，应对孙连喜重新做伤残鉴定。请求撤销一、二审判决，改判申请人不承担赔偿责任，并由孙连喜承担本案诉讼费用。
本院认为，李国清、韩双林、张燕波等人的证言以及孙连喜受伤后经他人与孙红伟协商赔偿事宜等，可以证明孙连喜帮助孙红伟维修机器时受伤的事实。孙连喜右手中指被机器压断，经鉴定构成十级伤残，一审孙红伟并未申请重新鉴定，再审申请重新鉴定，但未提供证据证明存在应予重新鉴定的法定情形，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。孙红伟申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，孙红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙红伟的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年六月四日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙红伟（户籍名孙红卫），。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙连喜。再审申请人孙红伟因与被申请人孙连喜义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第89号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙红伟申请再审称：1、孙连喜系2012年12月7日在自家压面时受伤，并于当日在村卫生室进行简单包扎，之后到安阳仁济医院住院治疗，此事实有中国人寿保险记录、孙连喜在村卫生室治疗及住院病历加以证明。一、二审判决认定孙连喜给我帮工时受伤，且受伤时间是在2012年11月30日，明显与客观事实不符。一审证人李国清、韩双林及二审证人张燕波的证人证言为虚假陈述，且与孙连喜有利害关系，不应作为认定本案事实的证据。2、一、二审依据的伤残鉴定书是孙连喜起诉前2014年2月27日（起诉时间是2014年4月9日）单方自行所做的，双方未共同选定鉴定机构，二审我申请重新做伤残鉴定，二审法院未采纳，故本案伤残鉴定程序违法，且鉴定依据材料虚假，鉴定内容存在瑕疵，应对孙连喜重新做伤残鉴定。请求撤销一、二审判决，改判申请人不承担赔偿责任，并由孙连喜承担本案诉讼费用。本院认为，李国清、韩双林、张燕波等人的证言以及孙连喜受伤后经他人与孙红伟协商赔偿事宜等，可以证明孙连喜帮助孙红伟维修机器时受伤的事实。孙连喜右手中指被机器压断，经鉴定构成十级伤残，一审孙红伟并未申请重新鉴定，再审申请重新鉴定，但未提供证据证明存在应予重新鉴定的法定情形，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。孙红伟申请本案再审的理由不足，本院不予支持。综上，孙红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙红伟的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年六月四日书记员  赵丽方
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1264号
原告：罗家旺。
委托代理人：陈炳金、袁炳谣。
被告：郭肖峰。
原告罗家旺为与被告郭肖峰民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告郭肖峰下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭审理。本院于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗家旺的委托代理人袁炳谣到庭参加了诉讼，被告郭肖峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗家旺起诉称，原告与被告系多年好友，截止2013年2月1日被告累计欠款原告人民币七十五万元，并于当日向原告出具欠条一份。欠条上载明“今欠罗家旺合计人民币七十五万元，月利息按壹分五厘计算，从2011年2月1日至2013年2月1日合计二十七万元，并约定了还款期限为2013年9月1日”。借款到期后原告向被告索要，但被告无正当理由拒绝还款，为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告立即归还原告本息人民币103万元，并以103万元为本金自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金，暂算至2014年3月27日止为61800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在庭审中原告当庭变更诉讼请求第1项为：要求被告归还本息人民币102万元，并以102万元为本金计算违约金。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告郭肖峰未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告郭肖峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月1日之前，被告向原告借款，双方于该日进行结算，被告欠原告借款本金75万元，并按月息1.5%计算，自2011年2月1日至2013年2月1日止的利息为27万元，约定还款时间为2013年9月1日前，被告出具了欠条并写明之前的借据和欠条作废，以此为凭。该欠条出具后，被告未按约偿还借款本息，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被告郭肖峰向原告罗家旺借款75万元事实清楚，证据确实充分，经结算后，被告未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求按本金102万元计算利息，本院认为，其中的27万元为利息，依法不得重复计算利息，应认定按本金75万元为基数计算利息，故原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告郭肖峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭可缺席判决。故原告的诉请事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭肖峰应于本判决生效后十日内归还原告罗家旺借款本金75万元并支付利息（其中2013年2月1日前的利息为27万元，此后利息从2013年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告郭肖峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年七月十四日
代书 记员 曹 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第553号
原告夏步国。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告唐高勤。
被告陈桂萍。
本院在审理原告夏步国诉被告唐高勤、陈桂萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏步国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已付）。
代理审判员 王海华
二〇一五年五月四日
见习书记员 陈 瑾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保98号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人张某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX有限公司、张某某、高某某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、张某某、高某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、张某某、高某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李贤川
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4171号
原告：谢正莲，女，汉族，1970年5月2日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
被告：罗雄亮，男，汉族，1974年2月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：聂方桂，女，汉族，1973年11月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
两被告的委托代理人（特别授权）：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。
原告谢正莲与被告罗雄亮、聂方桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢正莲请求判令：1、被告偿还原告借款本金11.3万元及按月利率2%计算利息（其中以5.5万元为基数从2014年6月11日计算；以5万元为基数从2014年6月28日计算；以0.8万元为基数从2014年7月14日计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告罗雄亮、聂方桂答辩要点：1、原、被告多年都有经济往来，原告有闲置的资金主动找到被告放利息；2、被告向原告偿还部分本金，重新出具了借据，本案是原、被告重新结算后的借款金额。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
被告罗雄亮、聂方桂因资金周转于2013年11月多次向原告借款。经双方结算，被告于2014年6月11日、6月28日、7月14日重新向原告出具借款金额为5.5万元、5万元、0.8万元的借据三张，均约定月利率为2%。借条出具之后，被告未支付原告任何款项。另查明，被告罗雄亮与被告聂方桂系夫妻。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗雄亮向原告谢正莲借款事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系依法成立并有效。被告于2014年6月11日前向原告支付利息4200元后，原告又将该笔利息借给被告，并由被告方作为借款本金计入2014年6月11日的借条中，因该笔款项已实际支付给原告，故应重新认定为借款本金。原、被告对利息已经明确约定，且不违反法律的规定，故本院依法支持原告要求按照月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雄亮、聂方桂于本判决生效后三日内偿还原告谢正莲借款本金11.3万元及支付利息（其中以5.5万元为基数按照月利率为2%从2014年6月11日计算至借款清偿之日止；以5万元为基数按照月利率为2%从2014年6月28日计算至借款清偿之日止；以0.8万元为基数按照月利率为2%从2014年7月14日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告罗雄亮、聂方桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1524号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人：卫迅，行长。
委托诉讼代理人：张文灿、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
被告：庄小伟，男，1987年9月30日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住江苏省泰州市海陵区。
被告：臧晓晨，女，1991年2月27日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住泰州市海陵区。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告庄小伟、臧晓晨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行委托代理人袁伟到庭参加诉讼，被告庄小伟、臧晓晨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金171993.2元、暂计算至2016年12月8日的利息2688.56元、滞纳金9037.51元（之后至实际偿还之日的利息及滞纳金按照双方的合同约定计算）、赔偿律师代理费损失13800元（按照诉讼标的183719.27元计算），合计197519.27元；2、依法判决原告有权对被告为本案借款提供的抵押物即车辆苏Ｍ×××××拍卖、变卖或折价后的价款，在本金及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由诸被告共同承担。
事实和理由：2015年3月3日，原告中国银行海陵支行与两被告签订信用卡专项分期付款合同一份，合同约定由原告向被告提供汽车消费贷款，专项分期付款额度为29.5万元，分期36个月，被告臧晓晨同时向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告庄小伟的上述债务承担连带偿还责任，同日，两被告与原告签订抵押合同一份，约定以苏Ｍ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权人为原告，2015年3月5日，原告依约向被告发放贷款，后两被告未能及时按约还款，为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判准诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告庄小伟、臧晓晨的身份证及结婚证复印件，证明两被告的主体资格及存在夫妻关系的事实。
证据二、信用卡申领表及领用合约，证明被告向原告申领信用卡的相关情况。
证据三、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、共同还款承诺函，证明原告与两被告签订借款合同以及被告臧晓晨出具共同还款承诺函的相关事实。
证据四、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、车辆行驶证、车辆抵押登记证明，证明两被告共同将车辆苏Ｍ×××××抵押作为借款的担保，并办理了相关抵押登记，抵押权人为原告。
证据五、原告发放贷款的证明，证明原告已实际支付借款29.5万元，依约履行了出借义务。
证据六、被告的欠款本息清单、信用卡对账单，证明诸被告未依约履行还款义务，共欠本息183719.27元。
证据七、关于文书送达的补充协议，证明两被告相关文书送达的有效地址。
证据八、律师委托代理合同及律师费发票一份，证明原告委托律师代理诉讼的情况。
被告庄小伟、臧晓晨未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告庄小伟、臧晓晨经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2015年3月3日，原告中国银行海陵支行与两被告签订信用卡专项分期付款合同一份，合同约定由原告向被告提供汽车消费贷款，专项分期付款额度为29.5万元，分期36个月，被告臧晓晨同时向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告庄小伟的上述债务承担连带偿还责任，同日，两被告与原告签订抵押合同一份，约定以苏Ｍ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权人为原告，2015年3月5日，原告依约向被告发放贷款，后两被告未能及时按约还款，原告方涉讼。
同时查明，原告方为实现债权花费律师代理费用13800元，该费用由违约方承担符合各方当事人约定。
本院认为，原被告间签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告庄小伟、臧晓晨后未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任。抵押合同签订后双方办理了他项权证，原告有权对被告为本案借款提供的抵押物即车辆苏Ｍ×××××拍卖、变卖或折价后优先受偿。同时，原告方为实现债权支付律师代理费用13800元，该费用由违约方承担符合双方合同约定，且已经实际发生，原告诉请于法有据，予以支持。被告庄小伟、臧晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告庄小伟、臧晓晨于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金171993.2元、暂计算至2016年12月8日的利息2688.56元、滞纳金9037.51元（之后至实际偿还之日的利息及滞纳金按照双方的合同约定计算）、赔偿律师代理费损失13800元（按照诉讼标的183719.27元计算），合计197519.27元。
二、原告有权对被告提供抵押担保的抵押物即车辆苏Ｍ×××××依法申请拍卖、变卖或折价后优先受偿前款债务
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4250元，减半收取2125元，由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4250元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一七年四月二十三日
书记员 孙雅梅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第507号
原告张某某。
委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告张某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨国志适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员罗晓担任记录。原告张某某及其委托代理人袁友谊，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告曾系衡阳市造纸厂职工，1983年相识自由恋爱，1990年在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，1992年6月11日生育一女，现已成年。原、被告婚后感情尚可，近些年来，由于原、被告下岗，原告为担当家庭重担，外出创业，因双方面临诸多社会因素，致使原、被告出现矛盾，且逐年升级，甚至经常发生吵闹（三次提出离婚），原告于2014年3月14日和2014年12月19日向法院提出离婚未获准后，双方感情并未调和好转，偶有短信联系，尽是相互指责。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，特再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产坐落在衡阳市石鼓区同心路52号2栋1单元202户房屋归被告所有；本案诉讼费由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、婚姻状况证明，证明原、被告于1990年9月11日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚；
证据2、衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第486号民事判决书，证明原被告感情已破裂，曾两次向法院起诉离婚的事实；原告向女儿汇款10万元的事实；夫妻共同出资购买位于衡阳市石鼓区同心路50号2栋1单元202户住房一套。
上列证据经庭审质证，被告周某某对原告张某某提供的证据1三性均无异议，证据2真实性无异议，但认为位于衡阳市石鼓区同心路50号2栋1单元202户住房一套是由其母亲出资购买，分居4年不是事实。本院认为原告提供的证据1被告无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2系本院已发生法律效力的判决书，可以作为定案的依据，本院予以采信。
被告周某某辩称：原告在诉状中所述不实，被告一直在工作与原告共同分担家庭重任，勤俭持家。双方感情出现问题是因原告出轨所致，被告以家庭为重，一次又一次原谅原告，希望原告回心转意。双方在婚姻生活中，因女儿出国留学，经与原告协商同意，由被告出面借款24万元，被告同意夫妻双方对所欠债务24万元共同进行偿还的前提下与原告离婚。
为支持其诉讼请求，被告提供了以下证据：
证据1、借条三张，证明夫妻共同债务205000元；
证据2、短信，证明原告在外面找到第三者骚扰被告生活，位于衡阳市石鼓区同心路50号2栋1单元202户住房一套由被告母亲出资购买，并借了朋友的钱；
证据3、照片，证明原告有家暴。
上列证据经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性均有异议，原告不知道这回事；证据2对原告自己发的信息真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，对所谓第三者的短信三性均有异议，不予认可；证据3三性均有异议。本院认为被告提供的证据1，原告不予认可，被告也未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2原告自己所发的信息虽然真实，但不能证明被告的证明目的，本院不予采信，对第三者发的信息，原告不予认可，且被告也未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；证据3原告有异议，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据本院所采信的证据及双方在庭审中的陈述，经审理查明，原告与被告同系衡阳市造纸厂职工，1983年相识恋爱，1990年9月11日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，1992年6月11日生育一女现已成年。婚前及婚后初期，原、被告感情尚可。1996年，原、被告下岗后，原告外出创业自谋职业，被告被反聘原单位工作并照顾其母亲和女儿，原、被告共同承担家庭责任。2008年，被告辞职去长沙创业并陪女儿读书，同时在长沙租赁房屋与原告共同生活，因家庭琐事，原、被告产生矛盾，经常发生争吵。2011年，原告搬离租赁房回单位居住生活。2013年春节，原、被告及其女儿与被告母亲共同度过春节后，原告回单位工作与被告联系甚少，并于2014年3月14日和2014年12月19日向法院提出离婚，本院均作出不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍分居，联系较少。原告第三次诉至本院请求离婚，要求判如所请。
另查明，原被告婚姻期间共同出资购买衡阳市石鼓区同心路50号2栋1单元202户建筑面积59.87平方米住房一套。2014年9月4日，因原、被告女儿出国留学需学费及生活费，原告两次汇款共计100500元给女儿。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告在婚姻存续期间是否因女儿出国留学共同举债24万元。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前，婚后初期较长时间，原、被告夫妻感情较好。后因家庭琐事双方相互缺乏沟通、交流，未能处理好家庭问题产生矛盾，原告两次诉至本院要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方未能积极主动沟通，原告再次诉至本院要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。关于夫妻共同财产衡阳市石鼓区同心路50号2栋1单元202户建筑面积59.87平方米住房一套，原告起诉要求判归被告，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张为送女儿出国留学，夫妻双方同意以被告名义向外借款24万元，原告不予认可，并表示不知道这回事，且被告也未提供足够的证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某某离婚；
二、夫妻共同财产即位于衡阳市石鼓区同心路50号2栋1单元202户建筑面积59.87平方米住房一套归被告周某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审判员 杨国志
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西�石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第507号
原告吴九秀，女，1970年10月生，汉族，农民，住石城县琴江镇。
被告张连来，男，1965年10月生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴九秀与被告张连来离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经和好，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴九秀撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴九秀负担。
审 判 长 温从勤
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘红燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4611号
原告黄庆秋，男，汉族，居民。
委托代理人李仕杰，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告孔友良，男，汉族，居民。
被告凌利艳，女，汉族，居民。
原告黄庆秋与被告孔友良、凌利艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告黄庆秋于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆秋申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告孔友良、凌利艳未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄庆秋撤诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由黄庆秋负担。
审判员 胡德贵
二〇一六年十月八日
�记员王雅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴少民初字第0050号
原告姚某。
委托代理人沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告沈某。
原告姚某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审理，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6203号
原告：长沙顺达物业管理有限公司，住所地在宁乡县历经铺街道办事处金南社区东城丽都小区。
法定代表人：喻仕明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：肖国庭，男，1953年8月17日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇，系该公司员工。
被告：谈海鹏，女，1980年7月5日出生，汉族，居民，现住宁乡县。
本院于2016年11月22日立案受理了原告长沙顺达物业管理有限公司诉被告谈海鹏物业服务合同纠纷一案，原告长沙顺达物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙顺达物业管理有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙顺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙顺达物业管理有限公司负担。
审判员 李芝秀
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段尚兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1825号
罪犯侯宝刚，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年3月24日作出（2014）铁刑初字第8号刑事判决，以被告人侯宝刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯宝刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯侯宝刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯宝刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审714号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李汉宗，男，1984年12月20日出生。
被执行人庄素兰，女，1988年3月8日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月24日以被执行人李汉宗、庄素兰婚后于2010年11月22日生育第一胎男孩，又于2014年12月12日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）11041号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11041号征收社会抚养费决定书，于2015年8月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李汉宗、庄素兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李汉宗、庄素兰仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11041号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李汉宗、庄素兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人李汉宗、庄素兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年五月三日
书记员 郑惠玲
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第122号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人薛某，男，1970年6月30日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业农民，居住地烟台市牟平区。2013年2月26日因酒后驾车被烟台市公安局牟平分局交通警察大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2014年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人薛某于2014年3月17日13时17分许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿牟平区正阳路由南向北行至正阳路王贺庄村北处，被执勤民警查获。经检验被告人薛某血液中酒精含量为113.30㎎／100ml。公诉机关认为，被告人薛某醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人予以惩处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2014年3月17日13时17分许，被告人薛某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿烟台市牟平区正阳路由南向北行驶，行至正阳路王贺庄村北处，被执勤民警查获。经检验被告人薛某血液中酒精含量为113.30㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的证人曲某某的证言、公安机关出具的理化检验鉴定报告、户籍证明、破案经过、视听资料、被告人的驾驶证复印件、鲁F×××××号小型轿车行驶证复印件及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲 婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 王露阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1060号
原告：刘荣全，男，1963年1月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民，住该村。
委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告：何亚兰，女，1966年10月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告：罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张世雷（罗昌远之女婿），男，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。
法定代表人：叶富，该公司总经理。
原告刘荣全与被告何亚兰、罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣全及其委托诉讼代理人吴洪、张玉婷，被告何亚兰的委托诉讼代理人任本刚，被告罗昌远的委托诉讼代理人张世雷到庭参加诉讼，被告遂宁市渝奥纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣全向本�提出诉讼请求：要求在（2016）渝0106执4521号执行案件中准予对四川省遂宁市蓬溪县某街道某号房屋的执行。事实和理由：原告与被执行人罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沙坪坝区法院于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定执行位于四川省蓬溪县某街道某号房屋。该房屋据原告查证属于被继承人罗林书名下的财产，被执行人罗昌远系罗林书唯一未放弃继承权的第一顺位继承人。而被告认为该房屋是在蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业公司）合法购买取得，现应属于被告所有。沙坪坝区法院听证后作出（2016）渝0106执异499号《执行裁定书》裁定中止执行。原告认为原裁定执行标的无误，罗林书的物权优于债权，鑫业公司出售房屋系无权处分行为，不构成善意取得，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
�告何亚兰辩称，位于四川省遂宁市蓬溪县某街道某号房屋属于鑫业公司所有。被告于法院查封房屋前与鑫业公司签订《认购协议书》，交纳了税款、维修基金、物管费等费用，并办理了接房手续结算后入住。该房屋现应为被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗昌远辩称，同意何亚兰的意见，涉案房屋不应当执行。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年12月13日，罗林书与鑫业公司签订《环岛书苑合伙建设开发协议》，约定罗林书将其拥有的土地出资，鑫业公司负责项目开发建设和销售，利益共享。罗林书参与该项目的管理权，鑫业公司享有该项目100%的权益，初始产权登记在罗林书名下。
2013年4月27日，鑫业公司取得了位于赤城镇北延大道环岛书苑6幢预售中建筑面积11776平方米74套房屋的商品房预售许可证。
2015年10月8日，被告何亚兰与鑫业公司签订《认购协议书》，合同约定，何亚兰自愿定购位于蓬溪县状元桥头由鑫业公司投资建设的某街道某号房屋，房屋总建筑面积127平方米，房屋总价439420元，优惠后总房款430632元等内容。2016年2月5日，被告何亚兰办理了上述房屋的接房结算手续，并于2016年8月9日交纳了全部房款，本案涉及的某街道某号房屋已经装修入住。
另查明，沙坪坝区法院在执行刘荣全与罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定查封被执行人罗昌远应继承的罗林书名下的遂宁市蓬溪县某镇某大道“某苑”某栋2-1-2、3-6-2、2-6-1、2-1-1、2-7-2、1-10-2、1-11-1、1-12-1、3-11-2、2-11-1、2-12-1、1-6-1号房屋（共计12套），并于2016年9月7日向遂宁市蓬�县房管局送达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》。执行期间，被告何亚兰向沙坪坝法院提出执行异议，认为该房屋已由其合法购买并居住，故要求中止执行。沙坪坝法院依法主持听证后，于2016年12月23日作出（2016）渝0106执异499号《执行裁定书》，裁定中止执行。
庭审中，本院根据当事人申请，向蓬溪县国土资源局查询蓬溪县赤城镇北延大道“环岛书苑”6号楼的初始产权登记情况，经查询，蓬溪县某镇某大道“某苑”某号楼未办理房屋所有权初始登记。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的执行裁定书、协助执行通知书，被告提供的商品房预售许可证、认购协议书、环岛书苑收款收据、接房结算清单、房屋照片，本院根据当事人申请向蓬溪县国土资源局查询的某苑某号楼的产权登记情况，本院向蓬溪县住房保障和房屋管理局调取�《环岛书苑合伙建设开发协议》等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告何亚兰对争议标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，何亚兰在法院查封前与鑫业公司就涉案房屋签订《认购协议书》，该协议书对买卖双方的基本情况、商品房的基本�况、购房价款等商品房买卖合同应当具备的主要内容有明确约定，且被告已向鑫业公司支付了房屋价款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。虽然《环岛书苑合伙建设开发协议》约定初始产权登记在罗林书名下，但该协议同时约定了由鑫业公司负责项目开发建设和销售，因此鑫业公司销售涉案房屋并未违反其与罗林书签订的协议，也未损害罗林书的利益，且鑫业公司在销售前已经取得某镇某大道某苑某幢的商品房预售许可证，故可以认定何亚兰与鑫业公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，根据何亚兰提供的收款收据等，可以认定其在签订协议后支付了全部购房款并接房入住。最后，涉案房屋未办理过户登记的原因是鑫业公司未办理房屋初始登记，并非何亚兰自身原因。综上所述，即便罗林书对涉案房屋所在建设项目存在以土地使用权出资，从而对某镇某�道某苑某幢房屋享有一定权益，被告何亚兰作为房屋合法买受人的物权期待权仍应予保护，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣全的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘荣全负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈泫华
代理审判员 张 煜
代理审判员 周 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初1060号原告：刘荣全，男，1963年1月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民，住该村。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。被告：何亚兰，女，1966年10月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被告：罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张世雷（罗昌远之女婿），男，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。法定代表人：叶富，该公司总经理。原告刘荣全与被告何亚兰、罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣全及其委托诉讼代理人吴洪、张玉婷，被告何亚兰的委托诉讼代理人任本刚，被告罗昌远的委托诉讼代理人张世雷到庭参加诉讼，被告遂宁市渝奥纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣全向本�提出诉讼请求：要求在（2016）渝0106执4521号执行案件中准予对四川省遂宁市蓬溪县某街道某号房屋的执行。事实和理由：原告与被执行人罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沙坪坝区法院于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定执行位于四川省蓬溪县某街道某号房屋。该房屋据原告查证属于被继承人罗林书名下的财产，被执行人罗昌远系罗林书唯一未放弃继承权的第一顺位继承人。而被告认为该房屋是在蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业公司）合法购买取得，现应属于被告所有。沙坪坝区法院听证后作出（2016）渝0106执异499号《执行裁定书》裁定中止执行。原告认为原裁定执行标的无误，罗林书的物权优于债权，鑫业公司出售房屋系无权处分行为，不构成善意取得，故向法院提起诉讼，要求判如所请。�告何亚兰辩称，位于四川省遂宁市蓬溪县某街道某号房屋属于鑫业公司所有。被告于法院查封房屋前与鑫业公司签订《认购协议书》，交纳了税款、维修基金、物管费等费用，并办理了接房手续结算后入住。该房屋现应为被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。被告罗昌远辩称，同意何亚兰的意见，涉案房屋不应当执行。被告遂宁市渝奥纺织有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月13日，罗林书与鑫业公司签订《环岛书苑合伙建设开发协议》，约定罗林书将其拥有的土地出资，鑫业公司负责项目开发建设和销售，利益共享。罗林书参与该项目的管理权，鑫业公司享有该项目100%的权益，初始产权登记在罗林书名下。2013年4月27日，鑫业公司取得了位于赤城镇北延大道环岛书苑6幢预售中建筑面积11776平方米74套房屋的商品房预售许可证。2015年10月8日，被告何亚兰与鑫业公司签订《认购协议书》，合同约定，何亚兰自愿定购位于蓬溪县状元桥头由鑫业公司投资建设的某街道某号房屋，房屋总建筑面积127平方米，房屋总价439420元，优惠后总房款430632元等内容。2016年2月5日，被告何亚兰办理了上述房屋的接房结算手续，并于2016年8月9日交纳了全部房款，本案涉及的某街道某号房屋已经装修入住。另查明，沙坪坝区法院在执行刘荣全与罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定查封被执行人罗昌远应继承的罗林书名下的遂宁市蓬溪县某镇某大道“某苑”某栋2-1-2、3-6-2、2-6-1、2-1-1、2-7-2、1-10-2、1-11-1、1-12-1、3-11-2、2-11-1、2-12-1、1-6-1号房屋（共计12套），并于2016年9月7日向遂宁市蓬�县房管局送达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》。执行期间，被告何亚兰向沙坪坝法院提出执行异议，认为该房屋已由其合法购买并居住，故要求中止执行。沙坪坝法院依法主持听证后，于2016年12月23日作出（2016）渝0106执异499号《执行裁定书》，裁定中止执行。庭审中，本院根据当事人申请，向蓬溪县国土资源局查询蓬溪县赤城镇北延大道“环岛书苑”6号楼的初始产权登记情况，经查询，蓬溪县某镇某大道“某苑”某号楼未办理房屋所有权初始登记。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的执行裁定书、协助执行通知书，被告提供的商品房预售许可证、认购协议书、环岛书苑收款收据、接房结算清单、房屋照片，本院根据当事人申请向蓬溪县国土资源局查询的某苑某号楼的产权登记情况，本院向蓬溪县住房保障和房屋管理局调取�《环岛书苑合伙建设开发协议》等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案双方争议的焦点在于被告何亚兰对争议标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，何亚兰在法院查封前与鑫业公司就涉案房屋签订《认购协议书》，该协议书对买卖双方的基本情况、商品房的基本�况、购房价款等商品房买卖合同应当具备的主要内容有明确约定，且被告已向鑫业公司支付了房屋价款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。虽然《环岛书苑合伙建设开发协议》约定初始产权登记在罗林书名下，但该协议同时约定了由鑫业公司负责项目开发建设和销售，因此鑫业公司销售涉案房屋并未违反其与罗林书签订的协议，也未损害罗林书的利益，且鑫业公司在销售前已经取得某镇某大道某苑某幢的商品房预售许可证，故可以认定何亚兰与鑫业公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，根据何亚兰提供的收款收据等，可以认定其在签订协议后支付了全部购房款并接房入住。最后，涉案房屋未办理过户登记的原因是鑫业公司未办理房屋初始登记，并非何亚兰自身原因。综上所述，即便罗林书对涉案房屋所在建设项目存在以土地使用权出资，从而对某镇某�道某苑某幢房屋享有一定权益，被告何亚兰作为房屋合法买受人的物权期待权仍应予保护，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院的解释》第三百一十三条，《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告刘荣全的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘荣全负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈泫华代理审判员  张 煜代理审判员  周 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  何晓燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2898号
原告：李闯，男，1993年12月21日生，户籍地吉林省梨树县。
被告：大连天河百盛购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：周福盛。
本院在审理原告李闯与被告大连天河百盛购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李闯于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 毕春燕
二〇一七年六月八日
书记员 柳 桢
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1772号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人沙正锋，男，1969年9月11日出生，彝族，住四川省盐源县。
攀枝花市东区人民法院刑庭依据（2013）攀东刑初字第318号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1772号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈瑜
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第166-2号
申请执行人杨蕾。
被执行人山东海戈工贸集团有限公司，住所地泰安市宁阳县。
法定代表人彭业振，董事长。
被执行人泰安海的汽车部件制造有限公司，住所地泰安市。
法定代表人徐超，董事长。
被执行人山东光大福尔车业有限公司，住所地泰安市宁阳县。
法定代表人张传胜，董事长。
被执行人彭业振。
被执行人王秀霞。
关于申请执行人杨蕾与被执行人山东海戈工贸集团有限公司、泰安海的汽车部件制造有限公司、山东光大福尔车业有限公司、彭业振、王秀霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）莱中民一初字第41号民事判决书，于2013年10月11日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人山东海戈工贸集团有限公司所有的土地使用权一宗【宁国用（2010）第049号】，但其地上附着物本案系轮候查封；依法轮候查封了被执行人山东光大福尔车业有限公司、山东海戈工贸集团有限公司所有的房产及土地使用权三宗【证号分别为：宁房权证字字第××号、宁国用（2005）第185号、宁国用（2011）第099号】；执行过程中轮候查封了被执行人山东海戈工贸集团有限公司、彭业振所有的土地使用权及房产十宗；依法查封了被执行人山东海戈工贸集团有限公司所有的鲁J×××××汽车一辆，但未能实际控制该车辆。上述被查封或轮候查封的财产，本案中均无法处置。
本案经本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。本案的本次执行程序应予终结，申请执行人也书面表示同意。被执行人山东海戈工贸集团有限公司、泰安海的汽车部件制造有限公司、山东光大福尔车业有限公司、彭业振、王秀霞应付申请执行人杨蕾借款本金7616621.92元及利息、垫支的案件受理费67800元、诉讼保全费5000元和迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人的财产，或申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱中民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 亓东华
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00058-1号
申请执行人湖北益通建设股份有限公司商品砼分公司。
代表人廖亮，该××经理。
委托代理人李必胜，湖北××律师事务所律师。
被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司。
法定代表人熊衍平，该××董事长。
被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司。
代表人林朝军，该××经理。
本院在执行申请执行人湖北益通建设股份有限公司商品砼分公司与被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司、荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司、荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司无银行存款，又无其他可供执行的财产，且申请执行人湖北益通建设股份有限公司商品砼分公司同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂点军执字第00058号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年十二月二十九日
书记员代 雯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2286号
原告郑永高，男，住莆田市荔城区。
委托代理人胡金貌、陈丽静（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
被告莆田市城厢区甜伯伯食品有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇山牌村下庸贝头3组65号2、3楼。
法定代表人许阳华，总经理。
委托代理人严金良（特别代理），男，住福建省仙游县，系被告的员工。
被告林素贞，女，住福建省仙游县。
原告郑永高与被告莆田市城厢区甜伯伯食品有限公司（以下简称：甜伯伯食品公司）、被告林素贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽静、被告甜伯伯食品公司的委托代理人严金良、被告林素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林素贞与其家属一起开办莆田市城厢区甜伯伯食品有限公司经营糕点（烘烤类糕点、月饼），自2013年起被告林素贞作为公司负责人之一联系原告并向原告购买鸡蛋用于生产糕点。原告按照被告林素贞的要求将鸡蛋送至被告甜伯伯食品公司，每次均由被告林素贞对鸡蛋款进行结算并签字确认。2014年5月2日，原告与被告林素贞对之前尚欠的鸡蛋款进行结算并最后确认尚欠鸡蛋款共计95919元。2014年5月6日被告林素贞的母亲江爱梅向原告支付人民币8000元，之后经原告多次催讨，两被告拒不支付余款87919元。在本案诉讼过程中被告林素贞的嫂子许爱明代被告于2014年6月18日向原告支付人民币4000元，故当庭将诉讼请求金额87919元变更为83919元。故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告支付货款人民币83919元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告甜伯伯食品公司辩称，原、被告于2012年6月1日开始村庄生蛋买卖关系，原告隔天送货15至20筐，每月送货15次，约250筐。因原告不守信用，每次送蛋时每筐短少1.5斤至2斤。2013年12月31日，原告曾经到被告厂房称过，每筐不足1.5斤至2斤。原告一直短少斤两，至2014年3月31日，被告终止了与原告的合作关系。自2012年6月1日至2014年3月31日止，共计22个月，每月送货约250筐，共计5500筐，按每筐短少1.5斤计算，共短少8250斤，按每斤平均为4.5元计算，计人民币37125元，故被告实际欠原告货款应为46794元。
被告林素贞辩称，同意被告甜伯伯食品公司的答辩意见。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
送货单、结算单复印件十份，欲证明原、被告间存在买卖合同关系及截至2014年5月2日，被告共结欠原告货款人民币95919元，2014年5月6日被告偿还人民币8000元，尚欠货款87919元的事实。
对原告提供的证据，被告甜伯伯食品公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，对蛋的数量并没仔细核对。
对原告提供的证据，被告林素贞质证认为，对该组证据的真实性没有异议，当时货物的签收后，口头约定对货物的数量出入多还少补。
本院审查认为，二被告对原告提供的证据的真实性没有异议，予以确认。
在本院审理过程中，被告甜伯伯食品公司、林素贞在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据。
2013年12月31日的结算单一份，欲证明原告确认鸡蛋每筐差1.5斤的事实。
对二被告提供的证据，原告质证认为，对该证据的真实性有异议，除“送货人郑永高”为原告本人所签，余下内容均不是原告所写，被告所述不是事实，与本案没有关联性。
本院审查认为，原告对二被告提供的证据的真实性没有异议，予以确认。二被告提供的该结算单载明的“鸡蛋每筐差1.5斤，原因早上到晚上会少”的内容，在庭审中，被告林素贞确认为其所书写。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
被告甜伯伯食品公司向原告郑永高购买鸡蛋，2014年5月2日，被告林素贞代被告甜伯伯食品公司结欠原告郑永高鸡蛋款95919元。被告甜伯伯食品公司分别2014年5月6日、2014年6月18日偿还原告鸡蛋款人民币8000元、4000元。因被告甜伯伯食品公司对鸡蛋数量有异议而拒绝支付货款，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本案的买卖合同双方为原告郑永高与被告甜伯伯食品公司，被告林素贞的行为系职务行为，其行为的后果应由被告甜伯伯食品公司承担。故原告主张被告林素贞偿还本案的鸡蛋款，本院不予支持。被告林素贞代被告甜伯伯食品公司结欠原告郑永高鸡蛋款95919元，被告甜伯伯食品公司已偿还12000元，尚欠83919元应予偿还。二被告辩称原告提供的鸡蛋数量不足，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。故被告甜伯伯食品公司应偿还原告鸡蛋款人民币83919元，原告主张该款货款的利息，应自原告起诉之日2014年6月10日起至偿还之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市城厢区甜伯伯食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永高货款人民币八万三千九百一十九元及该款自2014年6月10日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郑永高对被告林素贞的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1998元，减半收取999元，由被告莆田市城厢区甜伯伯食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年八月一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初673号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3385号
原告王开华，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人韩磊，系山东运策律师事务所律师。
委托代理人岳培培，系山东运策律师事务所律师。
被告韩锡敏，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。（原告诉状中列明内容）
被告李司彬，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。（原告诉状中列明内容）
原告王开华诉被告韩锡敏、李司彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王开华自动撤回起诉处理。
案件受理费5500元（原告已预交），退回原告王开华。
审判员 马先明
二〇一五年十一月三十日
书记员 逄锦启
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳民三初字第00227号
原告：武汉嘉和物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区利济东街27号佳和广场b栋2单元。
法定代表人：吴敬宁，该公司总经理。
委托代理人：吴菲，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：许庆国。
原告武汉嘉和物业管理有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告许庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人吴菲到庭参加诉讼，被告许庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和物业公司诉称：原告与被告所在的江景园小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，原告按照合同要求履行了约定的物业管理义务。被告自2009年1月至2011年12月累计欠缴物业管理服务费4，442元，原告多次上门催收均未果，请求人民法院判令被告支付所欠原告物业管理服务费4，442元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告许庆国未到庭答辩。
经审理查明：2008年11月，原告嘉和物业公司与武汉市江景园小区业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：武汉市江景园小区业主大会业主委员委托原告对武汉市江景园小区（该小区坐落地址为武汉市汉阳区鹦鹉小道17号）进行物业管理服务，委托管理期限为二年，自2008年12月1日8时起至2010年12月1日8时止；对小区住宅房屋用于居家的，物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；双方并对物业管理服务的事项、双方权利义务及物业管理服务质量等进行了约定。合同签订后，原告进入该小区实施物业管理服务，并在武汉市物价局核定收费许可范围内按1元／㎡／月收取物业管理服务费。合同到期后，双方续签物业管理委托合同，将原告的物业管理服务期限延长至2012年12月1日8时止。被告许庆国系武汉市江景园小区4单元1104室业主，其房屋建筑面积为123.14㎡，自2009年1月起至2011年12月未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费4，433元（123.14㎡×1元／㎡／月×36个月）。为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照及物业管理企业资质证书、物业管理委托合同2份、服务价格收费许可证（武汉市物价局颁发）、催收物业费通知单照片，本院（2011）阳民三初字第142号民事判决书等书证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，原告与武汉市江景园小区业主大会业主委员会签订的物业管理委托合同对全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告作为小区业主应履行支付相应物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告许庆国支付原告武汉嘉和物业管理有限公司自2009年1月起至2011年12月止的物业管理服务费4，433元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告武汉嘉和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交）减半收取，由被告许庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一二年六月七日
书记员 李梦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第147号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年11月19日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2013年11月9日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月9日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2014）第067号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月2日12时许，被告人吴某某驾驶摩托车窜至兰州市七里河区194号兰州兰石重型装备股份有限公司炼化设备公司炼化联合车间，趁周围无人之机盗窃该车间内电焊把线45米（价值1485元）。作案后，被告人吴某某将赃物销赃，得赃款150元挥霍。
2、2013年11月4日12时许，被告人吴某某驾驶摩托车窜至兰州市七里河区194号兰州兰石重型装备股份有限公司炼化设备公司炼化联合车间，趁周围无人之机盗窃该车间内电焊把线25米（价值825元）。作案后，被告人吴某某将赃物销赃，得赃款160元挥霍。
3、2013年11月7日12时许，被告人吴某某驾驶摩托车窜至兰州市七里河区194号兰州兰石重型装备股份有限公司炼化设备公司炼化重容车间，趁周围无人之机盗窃该车间内电焊把线20米（价值660元）。作案后，被告人吴某某将赃物销赃，得赃款170元挥霍。
4、2013年11月8日12时许，被告人吴某某驾驶摩托车窜至兰州市七里河区194号兰州兰石重型装备股份有限公司炼化设备公司炼化联合车间，趁周围无人之机盗窃该车间内电焊把线18米（价值594元），被该公司工作人员抓获，并追回被盗电焊把线。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、证人李某、张某证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片、现场指认照片、发还物品清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人吴某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。）
作案工具摩托车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨耀强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 霞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00042号
罪犯付兵，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2010年11月3日作出（2010）黄州刑初字第0106号刑事判决，以被告人付兵犯参加黑社会性质组织，故意伤害。聚众斗殴。寻衅滋事，非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2010年3月19日至2018年9月18日。该判决发生法律效力，交付执行。2013年7月29日经本院裁定减刑四个月。刑期至2018年5月18日。执行机关黄州监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付兵在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013第三、四季度各获监狱表扬一次；2014年第一、三季度各获监狱记功一次，第二季度获监狱表扬一次并获单项表扬一次，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月19日至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3025号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥金清支行，住所地：台州市路桥区金清镇金清大道252号和环西二路336、338、340号。
负责人：朱希凡，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，该行员工。
被告：张小岳，男，1970年4月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郭云初，男，1968年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥金清支行为与被告张小岳、郭云初金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18向本院起诉，诉请：1、要求被告张小岳归还借款99985.19元并支付利息、逾期利息（截至2016年4月11日的利息、逾期息为9902.52元，后期自2017年4月12日起按合同约定利率计算至履行之日止）；2、被告郭云初对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告张小岳、郭云初经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年3月9日，被告张小岳经被告郭云初担保与原告签订了保证借款合同一份，合同约定，借款金额100000元，月利率9.36‰，借款期限自2016年3月11日至2016年9月8日止，按季结息，被告若逾期还款，按贷款利率上浮50%计收逾期利息；担保人的保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月11日，原告发放了贷款100000元。借款到期后，被告张小岳未按约还款，截至2017年4月11日，尚欠借款本金99985.19元及利息、逾期息9902.52元，被告郭云初亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小岳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥金清支行借款本金99985.19并支付利息、逾期利息（截至2017年4月11日的利息、逾期利息共计9902.52元，之后的逾期利息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告郭云初对第一项确定的被告张小岳偿还义务承担连带责任，被告郭云初在承担保证责任后，有权向被告张小岳追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告张小岳负担，被告郭云初负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶帆
二〇一七年六月六日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢13号
申请执行人朱平和，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人朱新春，地址双峰县。
朱平和与朱新春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2010）双民一初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱新春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱平和向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人朱新春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱平和在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱新春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱平和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱新春新的财产线索，申请执行人朱平和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1294号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：海州区
被执行人：胡其江、沈艳、宋和学、宋和辉、宋和忠、尹颂利
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人胡其江、沈艳、宋和学、宋和辉、宋和忠、尹颂利金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初453号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。
本案立案执行后，本院依法对被执行人尹颂利名下的银行存款121437元予以扣划，并已支付给申请执行人，现其他被执行人均暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一七年一月十八日
书记员 茆 勇