四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终217号
上诉人（原审原告）中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人解佳飞，该公司董事长。
委托代理人侯光华,四川蜀道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马良斌，男，汉族，生于1971年4月3日，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
上诉人（原审被告）谭桂明，女，汉族，生于1975年3月3日，四川广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人陈阳，男，汉族，生于1962年2月1日，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。
上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十九局二公司）因与上诉人马良斌、谭桂明侵权责任纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第697号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁十九局二公司的委托代理人侯光华与上诉人谭桂明及谭桂明、马良斌的委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁十九局二公司上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失227980元。其主要上诉理由：一、原判认定事实错误。马良斌、谭桂明实施侵权行为的方式，主要是通过阻扰上诉人运渣车辆前往弃渣场。上诉人的弃渣场只有一个，通往弃渣场的道路只有一条，而且是上坡道路。被上诉人虽然只是在路上设置了几段枯树桩，但是在上诉人的工人搬开时，被上诉人立即前往阻拦。总之，被上诉人就用这么简单的办法从2015年3月7日阻断道路至2015年3月14日共8天。被上诉人在公安机关及庭审中均对此予以承认。二、上诉人的工程基本上是隧道施工，各个工序具有连贯性，任何一个工序的中断，则后续工序无法进行。被上诉人虽然只是阻断了运渣道路，但实际上让上诉人的所有施工活动都停了下来。这影响的是工地的全部工作人员和机械设备。原判认为民工工资表是上诉人自己制作而不予采信是不正确的。因为上诉人不可能与任何第三方商议出一个工资表来，只能是上诉人自己单方制作，该工资表是存档的，被上诉人、法庭不予采信的唯一理由只能是工资表虚假。另外，上诉人按月租赁的机械设备均有合同和付款凭证，所以，被上诉人阻工造成机械停工的租赁费及收益损失必须由被上诉人赔偿。原判认为“与运渣无关”及“超期”是没有认真审查证据和本案事实得出的错误结论，且认为上诉人因停工没有支付机械油钱而从租赁费中扣减亦是错误的。综上，被上诉人阻挡上诉人施工时间长达8天，如此大的工程项目，一审法院认为损失只有12000余元，是不公平的错误判决。
被上诉人马良斌、谭桂明辩称：二被上诉人未堵路，未给中铁十九局二公司造成损失。并且那不是出渣路，而是通往碎石场的路。
上诉人马良斌、谭桂明上诉请求：撤销原判第一项，依法改判。其主要上诉理由：一、被上诉人不是本案的适格原告，原判认定其为本案适格主体没有法律依据。西成高铁建设是国家高铁专线重点工程建设，新建西成高铁客运专线四川段，被上诉人并未中标。中铁十九局集团有限公司是西成高铁专线建设的中标单位，具有合法资质，而本案被上诉人中铁十九局二公司也是具有独立资质的公司。上诉人所举损失清单上加盖的公章是中铁十九局集团有限公司下设项目部西成铁路客运专线四川段工程指挥部的公章，并不是被上诉人的公章，证明了被上诉人不是适格原告，上诉人没有给被上诉人造成任何损失，故应驳回起诉。二、原判采信证据不合法。1、被上诉人在一审中提交的关于公司主体资格的证据包括营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书和公司文件均是复印件，不能采信。被上诉人举出的鱼洞乡干部郭万发的情况说明，郭万发未出庭作证。被上诉人举出的现场照片，不能反映二上诉人在公路上堵了多少车子和停工干活的工人的真实状况，不能证明二上诉人给被上诉人造成什么损失。被上诉人4月份的工资表和15台施工机械租赁合同、付款证明，都是被上诉人单方面仿造制作的证据，且证据上所加盖的公章与被上诉人的公章不一样。2、上诉人从网上下载了西成高铁建设中标单位的名单和中铁十九局集团有限公司、中铁十九局二公司的电子信息资料，因有网址故是合法有效的证据，而原判对上诉人的证明观点不予采纳未查清事实。
被上诉人中铁十九局二公司辩称：一、主体问题。指挥部由本公司组建成立，本公司负责组织施工，独立核算，主体适格。二、关于原判未查清事实的问题。隧道施工的特点是一个工程中断，其余工序将无法进行，马良斌、谭桂明阻断了唯一一条除渣道路，导致工程无法顺利推进，给本公司造成了巨大的损失。故请求驳回马良斌、谭桂明的上诉请求。
中铁十九局二公司向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告损失377589元；2、二被告立即停止侵害；3、本案诉讼费由被告承担。后在一审中当庭变更第一项诉讼请求的标的金额为227980元，并撤回第二项诉讼请求，一审法院予以准许。
一审法院经审理查明：中铁十九局集团有限公司承建了西安至成都铁路客运专线工程，2013年3月14日，中铁十九局集团有限公司的一份“公司人[2013]52号”文件通知原告关于成立中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段工程指挥部通知，该指挥部由原告负责管理。2014年2月19日，原告的一份“公司人[2014]23号”文件关于聘用张玉等同志职务的通知，其中对西成铁路第三项目部聘用的人员予以公示。原告负责修建西安至成都铁路客运专线工程，于2014年初进驻四川省广元市朝天区沙河镇鱼洞乡鱼鳞村开挖铁路隧道。被告马良斌、谭桂明夫妇系鱼洞乡鱼鳞村村民，因该隧道工程离二被告家较近，在工程开工后，二被告曾在原告工地务工。2015年初，二被告因原告对务工人员的管理发生纠纷，二被告从原告处辞工。2015年3月7日，二被告以原告占用其自留地未赔偿为由对原告通往弃渣场的道路实施阻拦，给原告隧道施工进度带来较大影响，至2015年3月14日恢复通行，期间造成原告租赁的四台大型机械施工设备停工损失12600元（1800元/天×7天）。
一审法院认为：原告西成专线四川段工程指挥部所施工建设的成都至西安高速铁路客运项目，是关乎国计民生的国家重点工程，对两地及沿线的经济社会发展具有重要意义，作为此项重点工程区域内的民众，对其重要性应有基本常识性的认知，从而应以积极包容性的心态表示对该工程的支持，对国家建设的支持，这也是人们应持有的基本善良品格。本案，原告在当地组织铁路隧道施工过程中，二被告认为原告开辟的通往弃渣场的道路侵占其自留地边界，本可通过向当地基层组织反映协调解决或采取其他正确合法方式表达诉求、维护利益，以此来化解纠纷，由于二被告头脑极不冷静，未正确应对，而是私自设障阻挡该路段通行，严重影响原告工程进度，虽未造成原告工程全面停工，但已构成对原告正常施工行为的妨碍，属侵权行为，给原告带来经济损失必然存在。二被告为达到个人诉求的阻碍行为未体现对国家重点工程施工带来的影响保持应有的大度和容忍，未权衡比较利益轻重，其主观思想具有明显过错，对此行为造成的不利后果依法应由二被告承担。原告对二被告因阻碍施工造成的经济损失提出赔偿请求合法、正当，予以支持，但其具体经济损失数额，经对其证据进行审核认定，结合本案实际情况，可认定造成大型机械租赁费损失具有客观真实性，参考其租赁合同中停工损失的计算方式和使用成本，确定其机械租赁损失费为12600元，对原告请求的其它经济损失因缺乏客观真实性，不予认可。对原告请求判令被告立即侵害，因原告未提供证据证明二被告是否在继续实施侵害，故对原告的该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第五项之规定，判决：一、被告马良斌、谭桂明于本判决生效后15日内赔偿原告中铁十九局集团第二工程有限公司经济损失12600元；二、驳回原告中铁十九局集团第二工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6963元，原告中铁十九局集团第二工程有限公司负担6731元，被告马良斌、谭桂明负担232元。
二审中，马良斌、谭桂明提交证据：（2015）广民终字第613号调解书、（2015）广民终字第614号调解书，用于证明马良斌、谭桂明没有实施堵路行为，也没有能力给中铁十九局二公司造成损失。
中铁十九局二公司质证意见：对两份调解书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，两份调解书正好证明了马良斌、谭桂明有堵路的行为，才因而导致纠纷发生受到人身损害。
本院认证：两份调解书解决的是双方因堵路发生纠纷引起的人身损害赔偿诉讼，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对上诉人马良斌、谭桂明的举证目的不予采信。
经审理查明：对一审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
另查明：1、因马良斌、谭桂明用树桩等物品堵塞道路，影响废渣运输工作。2015年3月14日，马良斌、谭桂明在制止项目部工人清除障碍物的过程中发生纠纷，纠纷中马良斌、谭桂明受伤，后分别通过诉讼解决了人身损害赔偿问题。
2、中铁十九局二公司主张损失金额227980元的构成包括停工劳务费用和停工机械费用。其中：停工劳务费用为5个工班8天的民工工资139008元，停工机械费用为16台机械8天的租赁费用88972元。对此，中铁十九局二公司提供了工资表和机械租赁合同，用以证明停工损失。一审判决仅采信其中3份租赁合同，认为该3份合同中的4台机械设备符合实际情况，并根据本地实际情况酌情确定中铁十九局二公司每天的损失为1800元。经本院审查，对上述证据涉及的内容是否全部属于本案损失范围缺乏关联性，中铁十九局二公司对于项目所有工班及所有租赁设备在阻路期间均未施工作业及其他施工环节与废渣运输之间的必然联系未提供有效证据。
本院认为：马良斌、谭桂明通过堵路的方式阻碍西成高铁建设正常施工，构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应当承担赔偿责任。本案争议焦点在于中铁十九局二公司是否具备适格的诉讼主体资格及马良斌、谭桂明所实施的行为是否给中铁十九局二公司造成了实际损失及损失确认。
关于中铁十九局二公司是否具备适格的诉讼主体资格，涉及本案被侵权人的身份确认。中铁十九局集团有限公司承建西成铁路客运专线工程，为加强四川段施工管理，成立中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段工程指挥部，将该项目交由中铁十九局二公司负责。中铁十九局二公司具备独立的法人资格，并实际组织工程施工，对该工程具有管理职责并享有权益。马良斌、谭桂明的侵权行为阻碍工程正常施工，中铁十九局二公司作为被侵权人，具备提起诉讼的主体资格。马良斌、谭桂明认为中铁十九局二公司不是工程中标单位不具备本案原告资格的上诉理由，本院不予采信。
关于马良斌、谭桂明所实施的行为是否给中铁十九局二公司造成了实际损失及损失确认。马良斌、谭桂明的堵路行为阻碍了运渣车辆的通行，长达8天的阻碍客观上影响了工程的顺利推进，造成了停工损失。结合案件实际情况，停工损失为废渣运输相关环节的损失，既包括务工人员劳务费用，又包括机械设备的租赁费用，一审判决酌定损失12600元并无不当，本院予以确认。中铁十九局二公司以施工具有连贯性为由主张运渣道路的阻断影响了工地全部工作人员作业和机械设备运行，因未提供其它独立施工环节与废渣运输之间具有必然联系及所有施工活动停滞的有效证据，故本院不予采信。
综上所述，上诉人提出的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4645元，由上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司承担4530元，上诉人马良斌、谭桂明承担115元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李建林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾梦佳