wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第934号
原告梁春燕，女，汉族，1979年7月15日生，户籍地址广东省东莞市凤岗镇蓝山锦湾花园雅郡*栋***号，身份证号码4408221979********。
委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
被告吴文国，男，汉族，1970年4月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区龙城街道宏富路宏兴苑*栋复式***房，身份证号码4408241970********。
被告翟泽湘，女，汉族，1970年3月21日生，户籍地址广东省深圳市福田区皇岗北路现代电子公司，身份证号码4403011970********。
委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
委托代人李丹，广东若庭律师事务所实习律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，被告翟泽湘的代理人江光华于2015年7月21日向本院提交了一份《申请书》，称该案涉及集资诈骗，请求将该案移送公安机关或驳回原告起诉。
深圳市公安局龙岗分局出具的《拘留证》（深公龙拘字（2015）01446号）证实被告吴文国因集资诈骗被逮捕，并羁押于深圳市龙岗区看守所的事实。
本院认为，依据相关法律、司法解释之规定，公安机关已经就深圳市德万投资发展有限公司集资诈骗案侦查，被告吴文国亦因涉嫌该案被作为犯罪嫌疑人拘留，原、被告双方纠纷已不属于本院民事案件的处理范围，应当由有管辖权的公安机关或者人民检察院依法处理。综上，对于原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁春燕的起诉。
原告梁春燕已预交的案件受理费7935元，本院予以退还。保全费5000元，由原告梁春燕承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 游晓洁
第1页共2页
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执285号
申请执行人董俊芳，男。
被执行人周远臣，男。
被执行人董美英，女。
申请执行人董俊芳与被执行人周远臣、董美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）密商初字第355号民事调解书，周远臣、董美英给付欠款100000元，并负担案件受理费1150元。董俊芳于2016年1月25日以自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王默然
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执初字第300号
申请执行人：洪某，男，1961年9月19日出生，汉族，个体工商户，武穴市号X。
被执行人：中国石油化工股份有限公司武穴分公司。住所地：武穴市北川路109号。
法定代表人：王某，男，该公司经理。
申请执行人洪某依据已生效的（2009）黄民二终字第6号民事判决书，于2011年4月15日向本院申请执行，要求被执行人中国石油化工股份有限公司武穴分公司履行生效法律文书所确定的偿付义务。
被执行人中国石油化工股份有限公司武穴分公司应向申请执行人洪某偿付滞纳金21780元及延期利息，现查明被执行人现暂无无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）黄民二终字第6号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 毕万成
执行员 胡梦奇
二〇一一年十二月十日
书记员 彭丽君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2145号
罪犯周刊，男，1977年9月30日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）赣刑一终字第12号刑事判决，认定周刊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第4382号刑事裁定、（2012）洪刑执字第7025号刑事裁定、（2014）洪刑执字第807号刑事裁定、（2015）洪刑执字第1979号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、一年三个月二十天、十一个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周刊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周刊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周刊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月6日起至2016年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第789-2号
申请执行人阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区。
被执行人刘金田，男，1970年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人翟桂芳，女，1970年2月18日出生，住阜阳市颍州区。
阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司与刘金田、翟桂芳小额借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年9月26日作出（2013）州民一初字第01243号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年9月12日立案执行。于2014年9月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年12月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01243号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 力
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第263号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北８号。
法定代表人：周建，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁涛，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：王智东，系公司员工。
被告：季巍。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告季巍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄野松
二〇一五年四月七日
代书记员 蓝小燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6349号
罪犯陈翠芸，女，1974年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年六月七日作出（2010）昆刑三初字第242号刑事判决，以被告人陈翠芸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月十五日以（2010）云高刑终字第1190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29876号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈翠芸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈翠芸在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈翠芸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈翠芸减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月9日起至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6349号罪犯陈翠芸，女，1974年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一○年六月七日作出（2010）昆刑三初字第242号刑事判决，以被告人陈翠芸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月十五日以（2010）云高刑终字第1190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29876号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈翠芸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈翠芸在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈翠芸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈翠芸减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月9日起至2023年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第378-3号
申请执行人江翠华，女，1971年5月12日生，汉族，桂林市华藏奇石商行销售员，住桂林市象山区。
被执行人卢德水，男，1968年1月18日生，汉族，江东渔村业主，住桂林市七星区。
被执行人杨月忠，男，1966年9月20日生，汉族，桂林市人，无职业，住桂林市象山区。
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨月忠在中国工商银行账户的存款390000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员张飞云
二〇一四年八月十一日
书记员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星执字第378-3号申请执行人江翠华，女，1971年5月12日生，汉族，桂林市华藏奇石商行销售员，住桂林市象山区。被执行人卢德水，男，1968年1月18日生，汉族，江东渔村业主，住桂林市七星区。被执行人杨月忠，男，1966年9月20日生，汉族，桂林市人，无职业，住桂林市象山区。桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨月忠在中国工商银行账户的存款390000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员张飞云二〇一四年八月十一日书记员  梁萝玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3053号
原告承德市紫晶花园业主委员会。
委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。
委托代理人付承武，男，住承德市双桥区。
被告承德市城建房地产开发有限公司。
被告吕敬华，男，住承德市双桥区。
原告承德市紫晶花园业主委员会与被告承德市城建房地产开发有限公司、被告吕敬华业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，承德市紫晶花园小区2002年入住，被告承德市城建房地产开发有限公司违法占用小区33个车位并承包给被告吕敬华，后业主成立了业主委员会，因此诉至法院，要求确认二被告之间的承包协议无效并退还租金。同时要求被告承德市城建房地产开发有限公司交付物业办公用房。
本院认为，原告诉讼请求涉及两个法律关系，不同的被告，不属于可合并的诉讼案件，应分别立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市紫晶花园业主委员会的起诉。
案件受理费2192.00元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一六年六月二十日
书记员 曲直
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1593号
原告：本溪市三艺艺术空间工作室，住所地本溪市明山区贵宾街146栋1层43号。
负责人：崔清皓，男，1988年3月18日出生，汉族，本溪市三艺艺术空间工作室经营者，住本溪市平山区人民路43号1-4-23。
委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：包仁升，男，1984年11月20日出生，满族，住本溪市。
原告本溪市三艺艺术空间工作室与被告包仁升装饰装修合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市三艺艺术空间工作室的负责人崔清皓及其委托诉讼代理人李立峰、被告包仁升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款9971.56元和鉴定费6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告雇佣原告给其装修房屋，双方签订了装修合同。合同约定被告应分三次给付价款共计7万元，并约定如施工中增加项目，则按增加项目的结算给付工程款。现被告尚欠原告第三次应付的4000元装修款以及被告在施工过程中新增加的造价为6180元的工程款。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我们确实于2017年3月25日签订了合同，但原告并没有按照合同约定履行合同义务，没在合同期限内完成装修工程，所以我才没有给付第三笔款项。在合同中已写明了如施工中需要增减项目则需要提前三天提出，由双方签字同意后才可实施。施工过程中，我没有接到增项通知，对原告所述的增项部分也没有签字确认，所以我不承担原告所要求的增项部分的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为装修资质证书、项目经理证、特种作业操作证、合同书、预算清单、收款收据、增项清单、照片、鉴定报告书。被告提交的证据为照片、微信截图、现场勘查记录表、预算清单、日报表、合同书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订装饰装修工程施工合同书，并在列有工程项目的预算清单上签字确认，被告给付原告部分工程款35000元。该合同的主要内容为：工程地点为本溪市明山区永胜街2栋1单元1号，承包范围为半包，工程期限为60天，开工日期为2017年3月28日，竣工日期为2017年5月28日，遇不可抗因素影响，工期续延，合同价款人民币七万元；工程施工中，甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可后，乙方安排施工；合同生效后，甲乙双方均不得借故减少装修项目，否则视为违约，如甲方单方减少工程项目则须交付乙方该项目工程款百分之三十的违约金；本合同工程具体装修项目及其单价等均以双方签字确认为准，甲乙双方均不得擅自更改；付款次数为三次，第一次为签订合同日，付总工程款的50%，金额为35000元，第二次为瓦工完工日，付总工程款的45%，金额为31000元，第三次为工程验收日，付总工程款的5%，金额为4000元，水电隐蔽增加工程在第二次付款时付清，其他增加项目在确定增项当日付清增项全款。2017年4月29日，被告再次给付原告工程款31000元。2017年6月，原告将上述工程交付给被告。
诉讼期间，原告申请对增项工程的工程造价进行鉴定，法院委托辽宁博众工程咨询有限公司进行鉴定。该公司于2017年11月21日作出司法鉴定意见书，鉴定结果为增项工程（即室外仓库、包管柜、橱柜处窗改墙、卫生间增加墙砖）的工程造价总金额为5971.56元。此次鉴定的鉴定费为6500元。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，各方均应依约履行义务。原告已对位于本溪市××区号的房屋进行装饰装修并将装饰装修后的房屋交付给被告，该房屋现由被告使用。原、被告订立合同时根据预算清单上的工程项目约定的价款为70000元，现被告已付66000元，尚欠4000元。施工期间，原告应被告要求又另行增加施工范围即对室外仓库、包管柜、橱柜处窗改墙、卫生间增加墙砖进行了施工，此部分工程经鉴定的工程造价为5971.56元。现被告应给付原告其尚欠原告的工程款共9971.56元。故原告要求被告给付工程款9971.56元和鉴定费6500元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告包仁升于本判决发生法律效力后三日内给付原告本溪市三艺艺术空间工作室工程款人民币九千九百七十一元五角六分、鉴定费六千五百元，共计人民币一万六千四百七十一元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由被告包仁升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长刘兰兰
人民陪审员刘丹
人民陪审员闫莉
二○一八年二月二十四日
书记员郭彦池
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1593号原告：本溪市三艺艺术空间工作室，住所地本溪市明山区贵宾街146栋1层43号。负责人：崔清皓，男，1988年3月18日出生，汉族，本溪市三艺艺术空间工作室经营者，住本溪市平山区人民路43号1-4-23。委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：包仁升，男，1984年11月20日出生，满族，住本溪市。原告本溪市三艺艺术空间工作室与被告包仁升装饰装修合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市三艺艺术空间工作室的负责人崔清皓及其委托诉讼代理人李立峰、被告包仁升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款9971.56元和鉴定费6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告雇佣原告给其装修房屋，双方签订了装修合同。合同约定被告应分三次给付价款共计7万元，并约定如施工中增加项目，则按增加项目的结算给付工程款。现被告尚欠原告第三次应付的4000元装修款以及被告在施工过程中新增加的造价为6180元的工程款。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我们确实于2017年3月25日签订了合同，但原告并没有按照合同约定履行合同义务，没在合同期限内完成装修工程，所以我才没有给付第三笔款项。在合同中已写明了如施工中需要增减项目则需要提前三天提出，由双方签字同意后才可实施。施工过程中，我没有接到增项通知，对原告所述的增项部分也没有签字确认，所以我不承担原告所要求的增项部分的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为装修资质证书、项目经理证、特种作业操作证、合同书、预算清单、收款收据、增项清单、照片、鉴定报告书。被告提交的证据为照片、微信截图、现场勘查记录表、预算清单、日报表、合同书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订装饰装修工程施工合同书，并在列有工程项目的预算清单上签字确认，被告给付原告部分工程款35000元。该合同的主要内容为：工程地点为本溪市明山区永胜街2栋1单元1号，承包范围为半包，工程期限为60天，开工日期为2017年3月28日，竣工日期为2017年5月28日，遇不可抗因素影响，工期续延，合同价款人民币七万元；工程施工中，甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可后，乙方安排施工；合同生效后，甲乙双方均不得借故减少装修项目，否则视为违约，如甲方单方减少工程项目则须交付乙方该项目工程款百分之三十的违约金；本合同工程具体装修项目及其单价等均以双方签字确认为准，甲乙双方均不得擅自更改；付款次数为三次，第一次为签订合同日，付总工程款的50%，金额为35000元，第二次为瓦工完工日，付总工程款的45%，金额为31000元，第三次为工程验收日，付总工程款的5%，金额为4000元，水电隐蔽增加工程在第二次付款时付清，其他增加项目在确定增项当日付清增项全款。2017年4月29日，被告再次给付原告工程款31000元。2017年6月，原告将上述工程交付给被告。诉讼期间，原告申请对增项工程的工程造价进行鉴定，法院委托辽宁博众工程咨询有限公司进行鉴定。该公司于2017年11月21日作出司法鉴定意见书，鉴定结果为增项工程（即室外仓库、包管柜、橱柜处窗改墙、卫生间增加墙砖）的工程造价总金额为5971.56元。此次鉴定的鉴定费为6500元。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，各方均应依约履行义务。原告已对位于本溪市××区号的房屋进行装饰装修并将装饰装修后的房屋交付给被告，该房屋现由被告使用。原、被告订立合同时根据预算清单上的工程项目约定的价款为70000元，现被告已付66000元，尚欠4000元。施工期间，原告应被告要求又另行增加施工范围即对室外仓库、包管柜、橱柜处窗改墙、卫生间增加墙砖进行了施工，此部分工程经鉴定的工程造价为5971.56元。现被告应给付原告其尚欠原告的工程款共9971.56元。故原告要求被告给付工程款9971.56元和鉴定费6500元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告包仁升于本判决发生法律效力后三日内给付原告本溪市三艺艺术空间工作室工程款人民币九千九百七十一元五角六分、鉴定费六千五百元，共计人民币一万六千四百七十一元五角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十元，由被告包仁升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长刘兰兰人民陪审员刘丹人民陪审员闫莉二○一八年二月二十四日书记员郭彦池附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执435号
申请执行人张xx，男，汉族。
被执行人临汾市鑫卓纺织有限公司。
法定代表人伊泽生，该公司经理。
襄汾县人民法院于2016年4月27日作出的申请执行人张xx与被执行人临汾市鑫卓纺织有限公司民间借贷纠纷一案（2016）晋1023民初309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张xx已于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人临汾市鑫卓纺织有限公司应在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初309号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石利民
二〇一六年八月九日
书记员 王 菲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1005号
申请人陈芳正，男，1969年7月17日生，汉族，农民。
被执行人芮培方，男，1970年1月25日生，汉族。
被执行人邱珍娣，女，1970年2月1日生，汉族。
申请人陈芳正与被执行人芮培方、邱珍娣追偿权纠纷一案，（2015）溧洪民初字第231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人芮培方、邱珍娣未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，被执行人芮培方、邱珍娣暂无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪民初字第231号民事判决书的本次执行程序，如申请人陈芳正发现被执行人芮培方、邱珍娣有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 何 洋
执行员 芮 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 田飞虎
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民保字第11号
申请人邢台银行股份有限公司汇通支行，住所地邢台市郭守敬南大街275号。组织机构代码证号：68279569-8
负责人魏朝霞，该支行行长
被申请人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路506号。组织机构代码证号：10723223-1
法定代表人马义祥，系该公司董事长。
申请人邢台银行股份有限公司汇通支行因与被申请人河北恒祥医药集团有限公司借款纠纷于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人河北恒祥医药集团有限公司持有的邢台银行股份有限公司3.13%的股份予以冻结。申请人以59，000，000元自有资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人邢台银行股份有限公司汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北恒祥医药集团有限公司持有的邢台银行股份有限公司3.13%的股份；
冻结申请人邢台银行股份有限公司汇通支行资金五千九百万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许易然
审 判 员 温立营
代理审判员 张二雄
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)邢立民保字第11号申请人邢台银行股份有限公司汇通支行，住所地邢台市郭守敬南大街275号。组织机构代码证号：68279569-8负责人魏朝霞，该支行行长被申请人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路506号。组织机构代码证号：10723223-1法定代表人马义祥，系该公司董事长。申请人邢台银行股份有限公司汇通支行因与被申请人河北恒祥医药集团有限公司借款纠纷于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人河北恒祥医药集团有限公司持有的邢台银行股份有限公司3.13%的股份予以冻结。申请人以59，000，000元自有资金作为担保。经审查，本院认为，申请人邢台银行股份有限公司汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北恒祥医药集团有限公司持有的邢台银行股份有限公司3.13%的股份；冻结申请人邢台银行股份有限公司汇通支行资金五千九百万元整。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许易然审 判 员  温立营代理审判员  张二雄二〇一四年十一月二十四日书 记 员  尚文佳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1311号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信律师事务所律师，特别授权。
被告：李道平，男，1972年1月21日出生，住四川省达州市通川区。
被告：何兴秀，女，1972年11月21日出生，住四川省达州市通川区。
被告:达县南外川东摩托车城，经营场所：达县南外镇四通司综合楼，经营者：李道平。
被告：龙伟华，男，1968年1月22日出生，住四川省达县。
原告刘广东诉被告李道平、何兴秀、龙伟华、达县南外川东摩托车城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘广东于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由原告刘广东负担。
审判员 黄娟
二〇一七年六月十二日
书记员 庞通
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执188号
申请执行人：苏桂英，女，1960年4月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：李素莲，女，1970年6月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林东峰，男，1966年3月10日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人苏桂英与被执行人李素莲、林东峰民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李素莲、林东峰有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 雪
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执188号申请执行人：苏桂英，女，1960年4月14日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：李素莲，女，1970年6月8日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：林东峰，男，1966年3月10日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人苏桂英与被执行人李素莲、林东峰民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李素莲、林东峰有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十二日书记员  陈 雪
南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执复字第00008号
申请复议人（被执行人）：宋保堂，男，汉族。
申请执行人：孙成妞，女，汉族。
申请复议人（被执行人）宋保堂因不服邓州市人民法院（2014）邓法执字第367号执行裁定书，于2015年4月10日向本院申请复议，本院予以受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：宋保堂所提出的该判决书已送达并生效现已过执行时效问题，因本院调查孙成妞笔录和送达回证上签名并无孙成妞本人签名，且孙成妞对该判决内容毫不知情，故应认定为其本人收到或知道判决书情况为2013年11月28日。该判决书经立案庭审查，并已受理后转执行局。异议人宋保堂所提出的双方已签订了执行和解笔录且已履行完毕，因该执行笔录经邓州市人民检察院委托南阳市人民检察院司法鉴定中心字迹鉴定，结论为《执行和解笔录》（包括收条落款）、《执行和解笔录》以及署名“孙成妞”的《说明》上，署名处的“孙成妞”三字均不是孙成妞本人书写。故该判决应继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回了宋保堂的异议。
申请复议人称：一、邓州市人民法院（2014）邓法执字第367号执行裁定书没有查清事实。1、（2007）邓法民一初字第330号民事判决书已送达并生效已过执行时效不符合立案条件，根据民事诉讼法的规定，送达给代理人视为送达给本人，代理人的收到日期就是本人的收到日期。2、孙成妞本人对判决内容是知情的。宋保堂在2007年11月5日接到判决书后坚决要上诉，孙成妞因急着要离婚就拿着判决书找宋商量和解，双方于次日达成和解协议，并在协议签订后第二天到法院通过办案法官制作了执行和解笔录，双方在笔录上签字，宋保堂给孙成妞现金贰万元，孙成妞在执行和解协议下面写了收据，双方互无纠葛。3、判决书履行后，宋保堂和孙成妞双方分别结婚成家，都和第三方组成新的家庭，并且生育有孩子，孙成妞以自己的行动证明其对判决内容是知情的。二、邓州市人民法院对宋保堂的重新鉴定申请不准许不讲理由，剥夺了宋保堂的合法权益。《执行和解协议》（包括收条落款）、《执行和解笔录》是否真实，上边“孙成妞”的签名和指印是否是其本人，是查清本案的关键事实。宋保堂在听证时已经书面提出重新鉴定申请，要求对孙成妞的签名和指印进行鉴定，一审法院的不同意剥夺了宋申请鉴定的权利。邓州市人民检察院对宋保堂的重新鉴定申请不予受理，不便于查清案件事实。三、原裁定在没有查清案件事实的基础上就下结论是错误的。综上，请求依法撤销邓州市人民法院的（2014）邓法执字第367号执行裁定书，裁定（2007）邓法民一初字第330号民事判决书的执行标的不予执行。
本院查明：原告孙成妞诉被告宋保堂离婚纠纷一案，邓州市人民法院经审理于二〇〇七年十月十八日作出（2007）邓法民一初字第330号民事判决书，判决：“一、原告孙成妞与被告宋保堂离婚。二、婚生女孩宋曼，由原告孙成妞抚养，被告宋保堂每月支付抚养费150元，至宋曼18周岁为止。三、共同房产位于小杨营乡街上门面房二间三层，原、被告各自一间三层，退房款29000元，由被告付给原告14500元，其余生产、生活物品均归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。该判决书于2007年11月5日送达至原告代理人武玉芝。后原告孙成妞与被告宋保堂于2007年11月8日对判决的第二、三项达成以下和解协议：一、婚生女孩宋曼变更由被告宋保堂抚养，孙成妞不支付抚养费；二、对判决的第三项原告不再主张权利，由被告一次性支付给原告现金贰万元，其他双方互无纠葛；三、（2007）邓法民一初字第330号民事判决书，自本执行和解协议签字之日起履行完毕。后原告孙成妞以对判决的内容不知情，收到或知道判决书情况为2013年11月28日为由向邓州市人民法院申请强制执行，邓州市人民法院于2014年7月10日将该执行案立案。
本院认为：本案争议的焦点是（2007）邓法民一初字第330号民事判决是否已过申请执行时效，有没有中止、中断的情形？原告孙成妞的代理人在（2007）邓法民一初字第330号民事判决书的送达回证上签字时间为2007年11月5日。原告孙成妞在执行和解协议上签字时间为2007年11月8日，在执行和解笔录和收条的签字时间为2007年11月9日，但原告孙成妞否认该三处签名是其本人所签，该三处签名经邓州市人民检察院司法鉴定中心字迹鉴定，结论为该三处签名均不是孙成妞本人所签。被执行人宋保堂在执行听证时书面向邓州市人民法院提出重新鉴定申请，邓州市人民法院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”现被执行人宋保堂提供更多七年前的检材，且提出应对和解协议上的指印一并予以鉴定，我院认为应准许被执行人宋保堂的重新鉴定申请，以便于查清案件基本事实。另应对（2007）邓法民一初字第330号民事判决书是否送达给原告孙成妞的代理人予以调查落实。综上，申请复议人宋保堂申请复议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销邓州市人民法院（2014）邓法执字第367号执行裁定书，发回邓州市人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺学海
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一五年六月八日
书记员 马明伟
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第225号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人卿某，女，1986年8月8日出生于四川省荣县，汉族，中专文化，无业，住四川省犍为县（身份证号码：）。2011年11月5日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2011年11月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒犯罪批准逮捕，2011年11月18日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）159号起诉书指控被告人卿某犯容留他人吸毒罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员徐涛出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年11月4日22时许，被告人卿某在成都市金牛区火车北站西二路1号白马寺综合市场内“中铁隆昌铁路器材有限公司”驻成都办事处其租住的501号房间，容留吸毒人员李某、“小雅”吸食毒品，后被民警挡获。民警现场查获用于吸毒的饮料瓶一个、锡箔纸一张，打火机一个。经检测，被告人卿某与李某尿液中甲基安非他命均呈阳性。经鉴定：从现场查获的饮料瓶液体及使用过的锡箔纸中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人黄某某、李某的证言，辨认笔录，到案经过，情况说明，公安局扣押物品清单，检查笔录，现场及指认照片，出租房屋登记表，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，被告人卿某的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人卿某归案后能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一一年十一月五日起至二0一二年三月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一二年二月一日
书 记 员 任鹏程
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第625号
原告王晓丽，女，1971年4月15日出生。
被告张海洋，男，2009年2月2日出生。
法定代理人张伟，男，1976年8月28日出生，系被告张海洋之父。
本院在审理原告王晓丽诉被告张海洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告王晓丽于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓丽申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晓丽撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓丽负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 谷俊霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张红伟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执527号
申请执行人张维彬。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。
负责人赵刚，该经理。
本院在执行无棣县人民法院（2015）棣商初字第755号民事判决书，申请执行人张维彬申请执行人保无棣支公司侵权纠纷一案中，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第755号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一六年六月八日
书记员 张玉龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4377号
原告：梅立辉。
被告：华伟强。
被告：王宏燕。
被告：金海飞。
原告梅立辉为与被告华伟强、王宏燕、金海飞民间借贷纠纷一案，原告梅立辉于2016年4月6日向本院起诉。诉请：一、被告华伟强、王宏燕返还原告借款30000元，支利息1120元（按本金30000元，按年利率5.6%的四倍，自2015年6月1日计算至2015年8月1日止），并支付违约金6000元，合计37120元；二、被告金海飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告梅立辉到庭参加诉讼，被告华伟强、王宏燕、金海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年6月1日，被告华伟强以经营所需为由向原告借款30000元。同日，被告华伟强出具借款合同1份，约定借款期限自2015年6月1日至2015年8月1日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未还则由借款人承担借款本金20%的违约金。上述借款由被告金海飞提供保证责任。借款到期后，被告华伟强未还款，被告金海飞亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华伟强、被告王宏燕于1996年12月19日登记结婚，上述借款发生于被告华伟强、被告王宏燕婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华伟强、王宏燕于本判决生效后十日内返还原告梅立辉借款30000元；
二、被告华伟强、王宏燕于本判决生效后十日内支付原告梅立辉利息1120元（按本金30000元，按年利率5.6%的四倍，自2015年6月1日计算至2015年8月1日止）；
三、被告华伟强、王宏燕于本判决生效后十日内支付原告梅立辉违约金6000元；
四、被告金海飞对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，由被告华伟强、王宏燕负担，被告金海飞负连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 高亚萍
人民陪审员 张玉洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4377号原告：梅立辉。被告：华伟强。被告：王宏燕。被告：金海飞。原告梅立辉为与被告华伟强、王宏燕、金海飞民间借贷纠纷一案，原告梅立辉于2016年4月6日向本院起诉。诉请：一、被告华伟强、王宏燕返还原告借款30000元，支利息1120元（按本金30000元，按年利率5.6%的四倍，自2015年6月1日计算至2015年8月1日止），并支付违约金6000元，合计37120元；二、被告金海飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告梅立辉到庭参加诉讼，被告华伟强、王宏燕、金海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年6月1日，被告华伟强以经营所需为由向原告借款30000元。同日，被告华伟强出具借款合同1份，约定借款期限自2015年6月1日至2015年8月1日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未还则由借款人承担借款本金20%的违约金。上述借款由被告金海飞提供保证责任。借款到期后，被告华伟强未还款，被告金海飞亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告华伟强、被告王宏燕于1996年12月19日登记结婚，上述借款发生于被告华伟强、被告王宏燕婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华伟强、王宏燕于本判决生效后十日内返还原告梅立辉借款30000元；二、被告华伟强、王宏燕于本判决生效后十日内支付原告梅立辉利息1120元（按本金30000元，按年利率5.6%的四倍，自2015年6月1日计算至2015年8月1日止）；三、被告华伟强、王宏燕于本判决生效后十日内支付原告梅立辉违约金6000元；四、被告金海飞对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，由被告华伟强、王宏燕负担，被告金海飞负连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  高亚萍人民陪审员  张玉洁二〇一六年八月二十二日书 记 员  梅晨蔚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2560号
原告：罗嗣永，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：徐祗宽、陈力，法律工作者。
被告：冯佑平，男，汉族，居民。
原告罗嗣永与被告冯佑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗嗣永及其委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，被告冯佑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗嗣永向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本息合计97089.92元（暂计算至起诉之日）。事实和理由：被告自2006年起向原告借款，至今尚差借款本息合计97089.92元未还。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告冯佑平无答辩。
经审理查明，被告自2006年起因资金周转向原告借款。2012年12月9日，经双方结算，被告出具借条给原告，认可欠原告借款本金50400元，利息按月利率1%计算，并认可上述本金自2010年12月19日起未清息。2014年农历12月28日，被告支付原告1万元现金。因催款未果，原告于2017年4月17日向本院起诉。以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50400元，有借条为证，双方借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息计算方法及金额以本院核实的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯佑平偿还原告罗嗣永借款本金50400元及利息（利息的计算方法：以50400元为基数，自2010年12月19日起，至被告冯佑平实际履行之日止，按月利率1%计算，已支付1万元），限本判决发生法律效力后3日内履行清楚。
二、驳回原告罗嗣永其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，公告费600元，均由被告冯佑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 张景华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2145号
原告：谭卫东。
委托代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所律师。
被告：邓基顺。
原告谭卫东诉被告邓基顺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫东到庭参加诉讼，被告邓基顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告谭卫东诉称，原、被告之间系买卖饲料关系，2014年起原告给被告供应饲料，期间被告拖欠�告部分饲料款。2015年11月15日，经对账被告欠付原告饲料款162166元，并向原告出具欠条，但被告至今未付款。请求判令被告支付欠款162166元，并承担自起诉之日至实际付款之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告邓基顺未答辩。
经审理查明，原告经销饲养水貂、貉子的饲料，被告养水貂、貉子，自2014年起被告经朋友介绍到原告处买饲料。双方的交易方式为：原告接到被告电话后送货，被告在原告开好的送货单上签字，货款积累到一定数额后被告通过银行转账、付现金等方式给原告付款，被告付部分款后，余款以无款为由拖延不付。2015年11月15日原、被告对账，被告给原告出具欠条并将之前形成的小单即送货单收回。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，被告邓基顺购买原告的饲料，双方形�买卖合同关系。原告提供的欠条足以证明被告尚欠货款162166元，原告持欠条向原告主张权利，证据充分，本院予以支持。原告自起诉之日主张欠款利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓基顺于本判决生效后十日内支付原告谭卫东饲料款162166元，并承担自起诉之日至实际付款之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一六年八月一日
书记员 杨 柳
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初68号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人谢某，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日21时左右，被告人谢某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌红色“五十菱”牌两轮摩托车（后载王某）沿荆州市荆州区弥市镇弥里路由北向南行驶至新堤村卫生室门前路段时，与对向行驶至此由被害人谭某乙驾驶的无号牌“新大洲”48型两轮摩托车在道路东侧路面发生碰撞，造成被害人谭某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验，死者谭某乙系颅脑损伤而死亡。经司法鉴定，被告人谢某血样中检出乙醇，含量为250ml／100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人谢某承担此事故的主要责任。
同时查明，案发后被告人谢某于2015年10月19日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢某与被害人谭某乙的近亲属在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失25万元并履行完毕，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、被告人谢某、被害人谭某乙及亲属身份证明、被害人死亡记录、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、证人王某、李某甲、谭某甲、李某乙的证言、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2015）第1065号道路交通事故认定书、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2015）092号法医学尸体检验意见书、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑物证（2015）265号鉴定意见书、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（痕）字（2015）第117号车辆痕迹检验意见书、现场勘验笔录及照片、荆州市交通事故纠纷人民调解荆交民调字（2015）第805号调解协议书、收条及谅解书、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控的罪名成立，应予以处罚。被告人谢某主动到案后，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人谢某与被害人谭某乙的近亲属就民事赔偿达成调解协议，并得到了被害人近亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵丹丹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1943号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张景立，男，1971年2月7日出生。曾因犯盗窃罪于1995年5月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯开设赌场罪于2011年11月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（2012年4月20日刑满释放）；又因吸食毒品于2014年12月被行政拘留十四日。现因吸食毒品于2015年4月被行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕1447号起诉书指控被告人张景立犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人张景立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张景立于2015年4月21日21时许，在赵×1家中，以人民币4000元的价格向赵×1（男，31岁，北京市人）出售甲基苯丙胺（冰毒）8.37克。被告人张景立在交易完成离开现场时被民警抓获归案，民警当场从被告人身上起获甲基苯丙胺（冰毒）0.36克。涉案毒品经鉴定已被收缴。
上述事实，被告人张景立在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及物证照片，公安机关出具的证明材料，扣押清单，毒检送检流程表，刑事判决书及刑满释放证明书，证人赵×1、赵×2、孙×的证言，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景立明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张景立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。被告人张景立系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张景立有立功表现且能如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张景立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的海信牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 王德正
二〇一五年九月一日
书 记 员 王向明
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终4号
上诉人（一审原告）:叶俭华，男，汉族。
上诉人（一审原告）：许剑辉，男，汉族。
两上诉人的委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：杨川，主任。
委托代理人：刘铁，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
上诉人叶俭华、许剑辉因与被上诉人珠海高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）违法清拆一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁判理由及结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得起过2年。叶俭华、许剑辉称高新管委会于2012年7月13日对其经营的某某猪场实施了清拆行为，高新管委会虽未告知叶俭华、许剑辉诉权及起诉期限，但叶俭华、许剑辉直至2016年1月25日才向一审法院提起诉讼，已超过最长2年的法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回叶俭华、许剑辉的起诉。
叶俭华、许剑辉的一审诉讼请求为确认高新管委会于2012年7月13日拆除叶俭华、许剑辉经营的某某猪场的行为违法。
当事人二审诉辩主张
叶俭华、许剑辉的上诉请求撤销一审行政裁定，裁定一审法院对本案继续审理。其理由如下：
一、一审法院未经开庭审理就直接驳回起诉属于程序违法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院并未对本案开庭审理，也没有向叶俭华、许剑辉进行调查和询问，而是直接作出裁定驳回起诉，显然违背了上述司法解释的规定。
二、叶俭华、许剑辉在2014年12月5日才提起行政诉讼是基于高新管委会一直承诺同意予以补偿的情况下拖延所导致的，对于叶俭华、许剑辉与高新管委会等待政府最终解决方案确定前所耽误的期间不应计算在提起行政诉讼的起诉期限内。
三、高新管委会违法拆除叶俭华、许剑辉经营多年的养殖场，且未给予任何行政决定，也没有告知任何诉权，叶俭华、许剑辉作为普通民众，对行政诉讼法关于诉讼期间并不知情。在养殖场被违法拆除后，叶俭华、许剑辉多次到高新管委会要求赔偿，高新管委会在此期间召开了不少于20余次的会议协调，并口头承诺一定会给予赔偿的。在此期间，高新管委会从未告知叶俭华、许剑辉诉权或要求叶俭华、许剑辉去循法律途径解决，而是一直答应叶俭华、许剑辉，称政府一定会给予补偿，要求叶俭华、许剑辉耐心等待。叶俭华、许剑辉基于对政府部门的信赖，一直与政府部门协商解决。然而，直到2014年6月，高新管委会作出73号文（该文件是在2014年8月才出示给叶俭华、许剑辉），答应给叶俭华、许剑辉人民币21万元的补偿款，叶俭华、许剑辉对此表示无法接受。此时，叶俭华、许剑辉才认为政府部门并非真正解决问题，而是一直在拖延，故叶俭华、许剑辉才提起本案的诉讼。叶俭华、许剑辉基于对政府的信任，未提起诉讼并非叶俭华、许剑辉自身原因超过起诉期限，因此，叶俭华、许剑辉的起诉期限应当自2014年8月起算六个月时间，即在2015年2月前提起行政诉讼都是在起诉期限之内的。叶俭华、许剑辉认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。
高新管委会辩称，高新管委会认为叶俭华、许剑辉的起诉属于重复起诉，叶俭华的诉讼请求和被诉行为与（2015）珠中法城终字第30号相同，因此属于重复起诉。另叶俭华、许剑辉起诉请求与此相关联的行政赔偿一案，已经珠海市中级人民法院作出终审裁决书即（2016）粤04行终97号行政裁定书，该裁定驳回了叶俭华、许剑辉的上诉请求，维持原裁定即驳回了叶俭华、许剑辉的起诉，（2016）粤04行终97号裁定对本案有拘束力。叶俭华、许剑辉的上诉主张不成立，应予以驳回。
二审认定的事实
2014年12月5日，叶俭华以珠海高新技术开发区城市监督管理局（以下简称高新城监局）为被告诉至香洲区人民法院，请求确认2012年7月13日拆除叶俭华经营的某某猪场的行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼。香洲区人民法院分别以“叶俭华确认违法之诉已过起诉期限”、“确认违法之诉已被裁定驳回”为由驳回起诉。叶俭华不服此二案裁定，分别上诉于本院，本院以（2015）珠中法城终字第29号、第30号行政裁定予以维持。
二审裁判理由及结果
本院认为，叶俭华的起诉属于重复起诉。叶俭华本案的诉讼请求与其在（2015）珠中法城终字第29号案的诉讼请求均为确认2012年7月13日拆除某某猪场的行为违法，同属确认行政行为违法之诉；诉讼标的均是该拆除某某猪场行为的违法性及其对叶俭华权利的侵害。虽本案被告系高新管委会与（2015）珠中法城终字第29号案的被告高新城监局不一，但鉴于高新城监局是高新管委会内设机构、（2015）珠中法城终字第29号案以“叶俭华确认违法之诉已过起诉期限”裁定驳回叶俭华的起诉等事实，（2015）珠中法城终字第29号案对本案关于叶俭华的起诉期限的审查有既判力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由或重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故此，叶俭华的起诉应予驳回。一审法院在不知晓叶俭华就同一行政行为已向香洲区法院提起行政诉讼，且经本院作出终审裁定的情形下，以叶俭华的起诉超过起诉期限为由予以驳回，尽管审理程序有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。
许剑辉的起诉超过起诉期限。正如一审裁定所述，许剑辉称高新管委会于2012年7月13日对其经营的某某猪场实施了清拆行为，于2016年1月25日才向一审法院提起本案行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。许剑辉主张曾多次向政府反映某某猪场被拆除一事，一直与政府协商解决赔偿问题，但许剑辉所主张的情形不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，许剑辉主张起诉期限被耽误是不属于其自身的原因的主张没有事实依据。另许剑辉主张高新区城管局一直承诺同意予以补偿，但没有提供相应的证据予以证明，故一审裁定驳回许剑辉的起诉并无不当。
综上，叶俭华、许剑辉上诉请求理据明显不足，一审裁定应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年三月九日
书记员 李 羚
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终4号上诉人（一审原告）:叶俭华，男，汉族。上诉人（一审原告）：许剑辉，男，汉族。两上诉人的委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两上诉人的委托代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人：杨川，主任。委托代理人：刘铁，广东华信达律师事务所律师。委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。上诉人叶俭华、许剑辉因与被上诉人珠海高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）违法清拆一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审裁判理由及结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得起过2年。叶俭华、许剑辉称高新管委会于2012年7月13日对其经营的某某猪场实施了清拆行为，高新管委会虽未告知叶俭华、许剑辉诉权及起诉期限，但叶俭华、许剑辉直至2016年1月25日才向一审法院提起诉讼，已超过最长2年的法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回叶俭华、许剑辉的起诉。叶俭华、许剑辉的一审诉讼请求为确认高新管委会于2012年7月13日拆除叶俭华、许剑辉经营的某某猪场的行为违法。当事人二审诉辩主张叶俭华、许剑辉的上诉请求撤销一审行政裁定，裁定一审法院对本案继续审理。其理由如下：一、一审法院未经开庭审理就直接驳回起诉属于程序违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院并未对本案开庭审理，也没有向叶俭华、许剑辉进行调查和询问，而是直接作出裁定驳回起诉，显然违背了上述司法解释的规定。二、叶俭华、许剑辉在2014年12月5日才提起行政诉讼是基于高新管委会一直承诺同意予以补偿的情况下拖延所导致的，对于叶俭华、许剑辉与高新管委会等待政府最终解决方案确定前所耽误的期间不应计算在提起行政诉讼的起诉期限内。三、高新管委会违法拆除叶俭华、许剑辉经营多年的养殖场，且未给予任何行政决定，也没有告知任何诉权，叶俭华、许剑辉作为普通民众，对行政诉讼法关于诉讼期间并不知情。在养殖场被违法拆除后，叶俭华、许剑辉多次到高新管委会要求赔偿，高新管委会在此期间召开了不少于20余次的会议协调，并口头承诺一定会给予赔偿的。在此期间，高新管委会从未告知叶俭华、许剑辉诉权或要求叶俭华、许剑辉去循法律途径解决，而是一直答应叶俭华、许剑辉，称政府一定会给予补偿，要求叶俭华、许剑辉耐心等待。叶俭华、许剑辉基于对政府部门的信赖，一直与政府部门协商解决。然而，直到2014年6月，高新管委会作出73号文（该文件是在2014年8月才出示给叶俭华、许剑辉），答应给叶俭华、许剑辉人民币21万元的补偿款，叶俭华、许剑辉对此表示无法接受。此时，叶俭华、许剑辉才认为政府部门并非真正解决问题，而是一直在拖延，故叶俭华、许剑辉才提起本案的诉讼。叶俭华、许剑辉基于对政府的信任，未提起诉讼并非叶俭华、许剑辉自身原因超过起诉期限，因此，叶俭华、许剑辉的起诉期限应当自2014年8月起算六个月时间，即在2015年2月前提起行政诉讼都是在起诉期限之内的。叶俭华、许剑辉认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。高新管委会辩称，高新管委会认为叶俭华、许剑辉的起诉属于重复起诉，叶俭华的诉讼请求和被诉行为与（2015）珠中法城终字第30号相同，因此属于重复起诉。另叶俭华、许剑辉起诉请求与此相关联的行政赔偿一案，已经珠海市中级人民法院作出终审裁决书即（2016）粤04行终97号行政裁定书，该裁定驳回了叶俭华、许剑辉的上诉请求，维持原裁定即驳回了叶俭华、许剑辉的起诉，（2016）粤04行终97号裁定对本案有拘束力。叶俭华、许剑辉的上诉主张不成立，应予以驳回。二审认定的事实2014年12月5日，叶俭华以珠海高新技术开发区城市监督管理局（以下简称高新城监局）为被告诉至香洲区人民法院，请求确认2012年7月13日拆除叶俭华经营的某某猪场的行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼。香洲区人民法院分别以“叶俭华确认违法之诉已过起诉期限”、“确认违法之诉已被裁定驳回”为由驳回起诉。叶俭华不服此二案裁定，分别上诉于本院，本院以（2015）珠中法城终字第29号、第30号行政裁定予以维持。二审裁判理由及结果本院认为，叶俭华的起诉属于重复起诉。叶俭华本案的诉讼请求与其在（2015）珠中法城终字第29号案的诉讼请求均为确认2012年7月13日拆除某某猪场的行为违法，同属确认行政行为违法之诉；诉讼标的均是该拆除某某猪场行为的违法性及其对叶俭华权利的侵害。虽本案被告系高新管委会与（2015）珠中法城终字第29号案的被告高新城监局不一，但鉴于高新城监局是高新管委会内设机构、（2015）珠中法城终字第29号案以“叶俭华确认违法之诉已过起诉期限”裁定驳回叶俭华的起诉等事实，（2015）珠中法城终字第29号案对本案关于叶俭华的起诉期限的审查有既判力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由或重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故此，叶俭华的起诉应予驳回。一审法院在不知晓叶俭华就同一行政行为已向香洲区法院提起行政诉讼，且经本院作出终审裁定的情形下，以叶俭华的起诉超过起诉期限为由予以驳回，尽管审理程序有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。许剑辉的起诉超过起诉期限。正如一审裁定所述，许剑辉称高新管委会于2012年7月13日对其经营的某某猪场实施了清拆行为，于2016年1月25日才向一审法院提起本案行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。许剑辉主张曾多次向政府反映某某猪场被拆除一事，一直与政府协商解决赔偿问题，但许剑辉所主张的情形不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，许剑辉主张起诉期限被耽误是不属于其自身的原因的主张没有事实依据。另许剑辉主张高新区城管局一直承诺同意予以补偿，但没有提供相应的证据予以证明，故一审裁定驳回许剑辉的起诉并无不当。综上，叶俭华、许剑辉上诉请求理据明显不足，一审裁定应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 涂远国审判员 陈 伟二〇一七年三月九日书记员 李 羚
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5864号
原告杨××，农民。
被告孙一×，农民。
原告杨××与被告孙一×离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼，被告孙一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，××××年原、被告登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因被告脾气暴躁双方经常发生争吵，久而久之原、被告之间夫妻感情完全破裂，在2010年经民政局协议离婚。2014年5月，为了孩子的成长双方复婚，但婚后被告仍不改正缺点，实不能继续生活，且被告不辞而别至今下落不明。无奈，原告来院起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生女孙二×随原告生活；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告孙一×未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告××××年登记结婚,××××年××月××日生有一女孙二×，现随原告生活。原、被告于2010年经静海县民政局协议离婚，2014年5月28日登记复婚。现原告主张要求与被告离婚，婚生女孙二×随原告生活，婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。被告孙一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实由原告当庭陈述及原告提交结婚证、静海区西翟庄镇东翟庄村村民委员会证明予以证实。
本院认为，被告孙一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果，对于原告陈述事实及提交证据，本院予以采信。被告自2014年5月登记结婚后即离家出走，至今杳无音讯，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚之主张本院予以支持。就原、被告婚生女孙二×现随原告生活，被告至今无音讯，故原、被告离婚后婚生女孙二×随原告生活为宜，现原告主张暂由其自行抚养婚生女，直至被告出现后再主张抚养费，该主张系原告的真实意思表示，本院予以支持。原告现主张依法分割夫妻共同财产，现因被告缺席，无法查证夫妻共同财产的存在及数额，故本案暂不做处理，原告可就此另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告孙一×离婚。
二、原、被告婚生女
孙二×随原告生活。
案件受理费100元，公告费800元均由原告杨××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖印明
人民陪审员 马德才
人民陪审员 马文洲
二〇一六年二月三日
书 记 员 林志浩
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第855号
申请执行人啜翠霞，女，1945年11月10日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。
申请执行人马为强，男，1975年4月30日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街.
被执行人马为民，男，1967年2月17日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
本院在执行申请执行人啜翠霞、马为强与被执行人马为民之间的本院（2014）延民初字第57号民事调解书执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一四年八月二十日
书记员 韩曙擎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第622号
原告：余河福。
被告：王光有。
被告：杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司，住所地千岛湖镇开发路99号。
法定代表人：王光有，总经理。
原告余河福诉被告王光有、杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告余河福到庭参加诉讼，被告王光有、杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王光有于2012年7月30日向原告余河福借款100000元，同时立下借条一份，约定于2013年1月29日前归还，利息每月3000元，每月月底前结清，该款由杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司作担保。逾期后经原告余河福多次催讨，王光有至今尚欠原告借款本息139000元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告王光有立即归还借款100000元并支付2013年5月1日至2014年5月30日止的利息39000元（计息计至2014年5月30日），被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司对该款承担连带偿付责任；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告王光有向原告余河福借款100000元以及由杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司为该笔借款提供担保的事实；2、中国农业银行卡卡转账凭证1份（原件），拟证明被告王光有收到原告余河福借款100000元的事实。
被告王光有、杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2012年7月30日，被告王光有向原告余河福借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，即2012年7月30日至2013年1月29日，经双方同意可顺延半年，利息每月3000元，每月月底前结清。同时，该款由杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司提供担保。约定的半年借期到期后，被告王光有未能返还借款，借款期限顺延半年至2013年7月29日；期间，被告王光有已支付前述借款计至2013年4月底的利息。借款逾期后，被告王光有未返还借款，被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司未履行担保义务。被告王光有尚欠原告借款100000元。
本院认为，原告余河福与被告王光有之间属于民间借贷关系，原告已向被告王光有提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告王光有未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司自愿为被告王光有向原告余河福借款提供担保，意思表示真实，虽未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；然，在主债务履行期届满之日（即2013年7月29日）起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任，故免除保证人之保证责任。原告要求被告王光有返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告对借款利息的主张过高，本院依法予以调整；原告要求被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光有于本判决生效之日起十日内返还原告余河福借款100000元。
二、被告王光有于本判决生效之日起十日内支付原告余河福上述借款自2013年5月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。
三、驳回原告余河福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告余河福负担127元，被告王光有负担1413元。
原告余河福于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王光有于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3080元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年八月十一日
代书记员 江 珊
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00084号
原告李某某，男，汉族，47岁，住河南省焦作市山阳区。
被告王某某，女，汉族，40岁，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月5日向本院提出对被告王某某撤诉的申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告王某某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁晨晗
第2页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1479号
原告：杨玉保，农民。
原告：张孝雨，农民。
原告：张兰夫，农民。
原告：房德良，农民。
原告：杨正，农民。
原告：马道朋，农民。
原告：马道俊，农民。
原告：马洪池，农民。
原告：马守闯。
原告：张学亮。
原告：马守国。
原告：马清强。
原告：侯国生。
原告：马道合。
原告：张学全。
原告：张兰林。
原告：张孝坤。
原告：张学齐。
原告：张学伟。
诉讼代表人：杨玉保，农民。
诉讼代表人：马洪池，农民。
原告共同委托代理人：冯茂志，兖州颜店法律服务所法律工作者。
被告：德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社，住所地山东省德州市德州经济开发区袁桥乡西程官屯村。
法定代表人：高燕华，职务董事长。
委托代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：岳光勇，德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社员工。
原告杨玉保等十九人与被告德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社（以下简称卉森合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨玉保、马洪池及原告共同委托代理人冯茂志到庭参加诉讼，被告卉森合作社委托代理人马玉柱、岳光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉保等十九人诉称，2011年10月8日被告承包了原告的土地，用于种植苗木，双方签订了《土地承包合同》，并约定了承包期限、承包费及交付时间等事项，被告迟迟拖延2014至2015年期间的承包费共计80830元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告承包费共计80830元。
被告卉森合作社辩称，本案漏列原告，合同中有钟洪利的签字，钟洪利应列为原告，原告方也没有说明钟洪利的土地亩数，被告认为十九户作为原告不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月8日原告等十九人（实际为二十人，有一人钟洪利未起诉）与被告在兖州区颜店镇屯三村村民委员会签订了土地承包合同，合同约定由被告承包原告等位于兖州区颜店镇屯三村的土地92.83亩，租金每年每亩1000元，承包期为15年。签订合同时交付第一年租金，自2013年起，每年的6月20日之前一次性付清当年租金。合同签订后，原告将土地交于被告种植苗木，被告按约定共给付原告三次承包费，但未给付2014年至2015年间一年的承包费。另查明，原告等十九人的实际土地亩数为78.33亩。原告曾于2014年10月以相同案由诉讼来院要求被告给付承包费，被告在庭审中认可其一共缴纳了三次承包费，2014年至2015年一年间承包费未交付，但认为该承包费应在2015年6月20日前给付。现本院（2014）兖民初字第2125号民事判决书已发生法律效力。庭审中，原告又改变诉讼请求，要求被告给付承包费78330元。被告庭审中认可仍欠原告2014年至2015年一年的承包费，但提出合同中发包人之一钟洪利曾对被告造成7万余元损失，因此，被告提起反诉要求原告赔偿损失。
上述事实，主要有以下证据予以证实：
（1）、原告等与被告卉森合作社签订的土地承包合同；
（2）、兖州区颜店镇屯三村村民委员会出具的证明；
（3）、本院（2014）兖民初字第2125号民事判决书。
以上证据均经庭审质证、认证，并已附入卷宗。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，双方都应按合同履行。现被告卉森合作社拖欠原告2014年至2015年期间一年的承包费78330元，事实清楚，原告要求被告给付，理由正当，应予支持。原告等十九人作为合同的一方均在合同上签字，其均可作为原告起诉被告，钟洪利不起诉主张自己的权利，不影响其他十九人作为原告主张自己的权益，钟洪利并非必须共同诉讼的参加人，故原告的起诉符合法律规定，被告的答辩意见不成立。被告提出反诉的理由是要求钟洪利赔偿其损失，而钟洪利不是本案原告，故被告的主张不成立，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社于本判决生效后五日内给付原告杨玉保、张孝雨、张兰夫、房德良、杨正、马道朋、马道俊、马洪池、马守闯、张学亮、马守国、马清强、侯国生、马道合、张学全、张兰林、张孝坤、张学齐、张学伟承包费共计78330元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元原告负担63元，被告负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 李瑞华
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭中梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14558号
原告：申胤君，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：张永建，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告申胤君与被告张永建、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申胤君的委托诉讼代理人张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。被告张永建经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申胤君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失96866.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告申胤君诉称，2015年11月9日，张永建驾驶比亚迪牌鲁Ｑ××××号小型轿车沿清河北路由西向东行驶至滨河辅道一小叉路口时，与由东向西左转的申胤君驾驶的鲁Ａ×××××奔驰车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张永建负事故同等责任。原告为依法维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张永建未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在交强险内承担原告的合理合法的损失，超出交强险的部分按照责任比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年11月9日18时许，被告张永建驾驶比亚迪牌鲁Ｑ×××××号小型轿车沿清河北路由西向东行驶至滨河辅道一小叉路口时，与由东向西左转的原告申胤君驾驶的鲁Ａ×××××奔驰车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告张永建负事故同等责任，原告申胤君负事故同等责任。原告申胤君所有的鲁Ａ×××××奔驰车损失经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估：损失总额为187733元。原告支出评估费3000元、施救费1000元。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字（2017）FY1016号评估报告书载明：损失价值为120087元。
另查明，被告张永建驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险50万元(不计免赔)，事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中到庭双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，被告张永建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证各项诉讼权利的放弃，故本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告张永建依据其过错程度及事故责任50%的比例向原告进行赔偿。原告的车辆损失价值120087元经本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，本院予以确认。原告主张的施救费、评估费均有相关证据予以证实，且符合法律规定，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告申胤君因交通事故造成的车辆损失120087元、施救费1000元，计121087元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿59543.5元（119087元×50%）；
二、原告申胤君因交通事故支出的评估费3000元，由被告张永建负担1500元（3000元×50%）；
三、驳回原告申胤君的其他诉讼请求。
案件受理费2222元减半收取1111元，由被告张永建负担。
上述一至二款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张 毓
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初315号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月27日，被告人郑某醉酒后（血液中乙醇含量为183mg/100ml）驾驶浙C×××××小型面包车，由苍南县金乡镇郑家楼村驶往卫前大街方向。当日1时40分许，途经金乡镇大仓桥72号路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某曾因两次交通违法被行政处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某在拘役二个月至三个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈明明
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第026号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人罗某甲，男，彝族，小学文化，云南省南华县人，农民，因本案，2013年11月18日被南华县森林公安局取保候审。
南华县人民检察院以南检刑诉字（2014）第17号起诉书指控被告人罗某甲犯盗伐林木罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派代理检察员刘文斓出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2013年7月4日至6日期间，被告人罗某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，持一把弯把锯、一把砍刀到南华县沙桥镇阿咪期苴村委会新建村衣奔麽山及瓦黑井公路下至阿米下队天子庙坡国有林内的龙箐梁子山砍伐云南松6棵，经云南云林司法鉴定中心鉴定，6棵云南松伐桩立木材积3.17立方米。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、查获经过、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、木材检尺记录、伐桩检尺记录、伐桩检尺照片及伐桩照片、现场指认笔录及照片、司法鉴定意见书、扣押物品清单、移送物品清单、山林所有证、证人罗某乙证言、证人罗某丙证言、被告人罗某甲供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
二、作案工具一把弯把锯、一把砍刀，依法没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张生富
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 莹
河北省保定市南市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第026号公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。被告人史某某，男，1986年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省保定市。因本案于2013年11月11日经河北省保定市公安局决定被取保候审。河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院检察员贾荣君出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月27日20时50分许，被告人史某某酒后驾驶冀F×××××号普通二轮摩托车沿河北省保定市南堤路由东向西行驶至与东二环交叉口时，与沿东二环由北向南行驶的魏某某驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，史某某受伤，两车受损。经保定市法医鉴定中心酒精技术检测，被告人史某某事发时血液中酒精含量为144.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。经河北省保定市公安局交警支队一大队道路交通事故认定，被告人史某某负事故的主要责任，魏某某负次要责任。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、诊断证明书、车辆损失鉴定书、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、保定市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书、赔偿调解书及凭证、被告人史某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人史某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 爱 国二〇一四年一月十日书记员 孙新（兼）
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3188号
原告：董金朋（又名董金鹏），男，1989年11月22日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：蔡亚男，男，1987年1月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：司旭，男，汉族，住所地夏邑县。
原告董金朋与被告蔡亚男、司旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的送达地址不明确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董金朋的起诉。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 黄舒林
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 爽
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执822号
申请人王树明。
被执行人宽城金色平安运输公司
申请人王树明与被执行人宽城金色平安运输公司支付令纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）宽民督字第00056号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民督字第00056号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘松杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2194号
申请执行人于英。
被执行人威海正泰地毯有限公司。
法定代表人丛卿滋，该公司总经理。
申请执行人于英与被执行人威海正泰地毯有限公司支付工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人案字第125号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人案字第125号仲裁裁决书的本次执行程�。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1967号
原告杨国强。
委托代理人林如锦、陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。
被告祝叶。
本院在审理原告杨国强与被告祝叶房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨国强以与被告祝叶达成庭外和解为由，于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的处分，且未违反国家法律、法规的规定，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国强撤回起诉。
本案受理费1534元，由原告负担。
审 判 员 冯平山
二〇一五年八月二十日
法官助理 朱明宇
书 记 员 林 姿
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3809号
原告李春喜，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告喜恒博，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告李春喜诉被告喜恒博财产损害赔偿纠纷一案中，原告立案后，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春喜承担。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 房振保
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 丹
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第625号
原告叶成雄，男，1969年6月20日生，汉族，越南归侨，城镇居民。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告环林，男，现年37岁，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告叶成雄与被告环林追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员刘进平适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。被告环林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告叶成雄及证人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成雄诉称，2013年12月21日，被告环林由原告叶成雄及袁南合提供担保，向叶秀松借款本金人民币30000.00元，约定借款月利率为3％，借款期限为6个月，即从2013年12月21日起至2014年5月20日止。同日被告环林向叶秀松出具了《借条》一份予以确认，该《借条》载明：“今借到叶秀松现金3000O元（叁万元），月息3％，借期半年。期到利随本清。”原告叶成雄及袁南合作为担保人亦在该《借条》上签名予以确认。同日叶秀松向被告环林如数提供了借款本金人民币30000.00元。
借款期限届满，被告环林未按约向叶秀松偿还分文的借款本金及利息。叶秀松及原告叶成雄、袁南合找到被告环林让其向叶秀松偿还借款本金及利息，被告环林口头承诺：“其一定在2014年7月底以前还清借款本金及利息!”。但到2014年8月初被告环林仍未偿还分文借款本息。2014年8月5日，被告环林以商谈还钱为由，要约原告叶成雄及袁南合在金牛镇金叶路云川饭店见面，原告叶成雄及袁南合到金牛镇金叶路云川饭店与被告环林见面后，被告环林仍不愿偿还借款本金及利息，双方便争论了起来，哪曾想被告环林竟恼羞成怒，随即还电话要约来了三名男子持刀将原告叶成雄及袁南合杀伤。原告叶成雄的伤经鉴定己达轻伤，袁南合的伤经鉴定属轻微伤。该案己由宾川县公安局予以了立案侦查。原告叶成雄伤好后，叶秀松多次找到原告叶成雄让其履行担保责任。2015年5月22日，原告叶成雄向叶秀松履行担保责任代被告环林向其偿还了借款本金人民币15000.00元、利息人民币7650.O0元，本息合计人民币22650.00元；袁南合向叶秀松履行担保责任代被告环林向其偿还了借款本金人民币15000.0O元、利息人民币7650.00元，本息合计人民币22650.OO元。同时叶秀松将被告环林向其出具的《借条》原件交由原告叶成雄持有。同日叶秀松向原告叶成雄出具了一份《收条》，该《收条》载明：“今收到袁南合履行担保责任代环林偿还来的借款本金15000元，利息7650元，本息合计人民币22650元，收到叶成雄履行担保责代环林偿还来的借款本金15000元，利息7650元，《借条》原件交由叶成雄持有。”。被告环林目无国法，借钱不还，还有预谋地雇凶持刀砍杀原告叶成雄及袁南合，被告环林之行为严重违背诚实信用原则，亦极大地损害了原告叶成雄的合法权益，为维护自身合法权益，原告叶成雄特此依法提起民事诉讼，敬请法院明察，并据《中华人民共和国担保法》第十二条及相关法律和司法解释之规定，判准其诉请：1、依法判令被告环林立即向原告叶成雄偿还原告叶成雄履行担保责任代被告环林偿还的借款本金人民币15000.OO元，利息人民币7650.00元，本息合计人民币22650.00元。2、本案案件受理费由被告环林承担。
被告环林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
在诉讼过程中，原告叶成雄针对本方的主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为叶成雄的居民身份证一份；
2、借条、收条复印件各一份；
3、申请证人叶某到庭作证。
本院根据原告叶成雄的申请，向本院（2015）宾民初字第624号案件卷宗中调取并出示下列证据：
借条、收条各一份（所载内容与原告提交的借条、收条一致）。
被告环林未向本院提交证据。
经质证，原告方对本方提交的书面证据、证人证言及本院调取并出示的证据均无异议。
本院认为，被告环林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告方提交的书面证据及本院调取并出示的证据均来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，并确认对本案事实具有证明力；证人叶某具备作证资格，作证程序合法，证言与在案证据相印证的部分采信为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院查明如下事实：2013年12月21日，被告环林经袁南合及原告叶成雄介绍并担保向叶秀松借款人民币30000.00元，约定借款月利率为3％，借款期限半年，借款期届满利随本清。当日，环林向叶秀松出具《借条》一份，且袁南合及叶成雄作为担保人在该借条上签字。
前述借款期限届满，环林未按约向叶秀松偿还借款本息。经叶秀松催要，2015年5月22日，袁南合及叶成雄向叶秀松履行担保责任，即两人各代环林向叶秀松偿还了借款本金人民币15000.OO元、利息7650.OO元，当日，叶秀松向袁南合及叶成雄共同出具《收条》一份，并将环林出具的《借条》原件交予叶成雄持有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据在案证据，证实了被告环林经原告叶成雄及袁南合担保向叶秀松借款，借款期限届满后，因被告环林未履行还款义务，原告叶成雄依据约定向叶秀松偿还借款及支付利息的事实客观存在，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告叶成雄依据约定向叶秀松履行了担保义务后，有权向借款人环林行使追偿权。故原告要求被告环林偿还原告履行担保责任代其偿还借款本金人民币15000.00元、利息人民币7650.OO元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告环林经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告环林于本判决生效后一个月内偿还原告叶成雄向叶秀松偿还的借款本金15000.OO元、利息7650.OO元，合计人民币22650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，由被告环林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一五年十月十二日
书记员 李 瑄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第767号
原告龙世保，男，1998年9月6日出生，汉族，未成年，现住五常市。
法定代理人龙静超，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告周楠，男，1997年5月18出生，汉族，未成年人，现住五常市。
法定代理人周洪亮，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨洋，男，1997年6月30日出生，汉族，未成年人，住五常市。
法定代理人杨忠志，男，45岁，汉族，司机，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张志刚，男，1977年2月19日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告陈思雨，男，1997年2月27日出生，汉族，未成年人，住五常市。
法定代理人陈大伟，1976年4月12日出生，汉族，农民，住五常市安家镇房身岗村
原告龙世保诉被告周楠、杨洋、陈思雨健康权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员曲海清适用简易程序并于2012年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代人龙静超、被告杨洋的法定代理人杨忠志委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告周楠的法定代理人周洪亮、陈思雨的法定代理人陈大伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终。
原告龙世保诉称，2013年11月15日，被告周楠、杨洋、周思雨三人酒后，故意找茬殴打闹事，打我迫使我从一个叫爱尚嘎嘎的宿舍二楼跳下，致我摔伤。经医生诊断为闭合性颅脑损伤，右颞部软组织挫伤，左肘部腰部软组织挫伤。经法医鉴定为：轻微伤，医疗终结期为二周。请求三被告赔偿我医疗费3920元、误工费1400元、护理费750元、住院期间伙食补助费900元、交通费300元、法医鉴定费500元。合计7770元。
杨忠志辩称，我同意原来在公安局诚信派出所的调解意见，每个人赔偿1500元。
被告周楠的法定代理人周洪亮、被告陈思雨的法定代表人陈大伟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
原告为其主张的事实，向法庭提供如下证据：
证据一、五常市公安局诚信派出所2013年12月14日结案报告书1份，证实“2013年11月15日凌晨2时许，龙世保和马金雨在五常市五常镇爱尚GAGAKTV后院员工宿舍内被被告杨洋、陈思雨、周楠打伤。经询问，违法行为人杨洋、陈思雨、周楠对殴打龙世保、马金雨事实供认不讳。”
证据二、医疗住院费票据1张、医疗门诊票据2张，法医鉴定费票据1张。证实原告支付医疗费3，920.00元，法医鉴定费500.00元
经质证，杨洋对上述证据无异议，经审查认为，上述证据来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，原告龙世保与案外人马金雨及被告杨洋、陈思雨、周楠均在五常镇爱尚GAGAKTV歌厅打工2013年11月15日凌晨2时许，被告杨洋、陈思雨、周楠无端殴打原告龙世保和案外人马金雨。迫使龙世保从爱尚GAGA二楼宿舍跳下，后经五常市公安局诚信派出所办案核实，被告杨洋、陈思雨、周楠对殴打原告龙世保的事实认可，原告于当天住进五常市中医院，住院15天，经诊断为闭合性颅脑损伤，右颞部软组织挫伤，左肘部、腰部软组织挫伤。经法医鉴定为轻微伤，医疗终结时间2周。原告支付医疗费3，920.00元，法医鉴定费500.00元，原告龙世保及被告杨洋、陈思雨、周楠均系未成年人。
本院认为，被告杨洋、陈思雨、周楠无端殴打原告龙世保，致原告受伤，三被告共同侵害了原告的健康权，依法共同赔偿原告的医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费。相互之间承担连带赔偿责任。三被告系未成年人应由其法定代理人承担赔偿责任。原告系未成年人，对误工费请求不予支持。原告的护理费、住院期间的伙食补助费应按法医鉴定的医疗终结时间计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告法定监护人杨忠志、周洪亮、陈大伟赔偿原告龙世保医疗费3，920.00元（各承担1，306.67元）；
二、被告法定监护人杨忠志、周洪亮、陈大伟赔偿原告龙世保护理费14天×50元=700.00元（各承担233.33元）；
三、被告法定监护人杨忠志、周洪亮、陈大伟赔偿原告龙世保住院期间的伙食补助费14天×30元=420.00元（各承担140.00元）；
三被告相互之间承担连带赔偿责任
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500.00元减半收取，法医鉴定费500.00元，三被告各负担250.00元于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于 平