大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3243号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。
主要负责人:孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：温素清。
被告：蔡淑英。
被告：廖亚枪。
委托诉讼代理人：张树山，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：蒋金海。
委托诉讼代理人：张树山，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：陈庆煌。
委托诉讼代理人：张树山，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：陈金森。
委托诉讼代理人：张树山，系辽宁箴言律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告温素清、被告蔡淑英、被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人肖娜律师，被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森的共同委托诉讼代理人张树山律师到庭参加了诉讼。被告温素清、被告蔡淑英经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温素清、被告蔡淑英立即共同偿还原告借款本金2015799.32元；2、判令被告温素清、被告蔡淑英立即共同支付自贷款之日起至还清欠款日止的利息、罚息和复利（截至2015年12月7日利息为41280元、罚息为200821.06元）；3、判令被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森、对被告温素清、被告蔡淑英的债务向原告承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年12月11日，原告与各被告签订《联保体授信合同》，合同约定原告在最高额人民币240万元的限额内向被告温素清发放贷款，贷款用途为经营周转；贷款期限为12个月，自2013年12月12日至2014年12月10日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动20%，确定为年利率7.2%。确定年利率约定在该笔借款的借款凭证中，利率调整方式为按还款周期调整；逾期利率在本合同贷款利率上加收50%；罚息利率在本合同贷款利率上加收100%；还款方式为按月结息，每月15日为结息日，贷款额度项下单笔贷款期不超过一年，到期一次性还本，贷款到期时利随本清；被告任何一笔本息发生逾期，原告有权收回全部本息；被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对被告温素清、被告蔡淑英享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，原告如约支付贷款，被告未按约定按期还款。现单项贷款到期，被告为归还贷款本金及利息，已构成违约。基于以上事实，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森辩称：1.本案中，案外人大连中耀建材交易市场有限公司亦是保证人之一，应当追加其为被告；2.本案中，原告未经其他被告的同意将被告温素清的贷款发放给了被告温素清指定的第三人郑玉萍的账户，是对主合同的更改，根据担保法的规定，未经保证人同意变更主合同的，保证人不在承担担保责任。
被告温素清、被告蔡淑英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年12月11日，原告与被告温素清、被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森、案外人陈建苹、签订《联保体授信合同》。约定，原告向由被告温素清、被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森、案外人陈建苹组成的联保体授予整体授信额度并分割至各成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，原告为该联保体提供的整体授信额度为14300000元，其中被告温素清的授信额度为2400000元，使用期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日。合同同时约定，合同项下的每笔贷款利率由具体业务合同或具体业务申请书确定，还款方式采用按月结息，到期一次性偿还本金，若任一授信提用人未按合同约定履行还款义务，该授信提用人应当支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
2.2013年12月12日，被告温素清向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请2400000元贷款，并要求采用委托支付的方式，请求银行将贷款发放至案外人郑亚苹的银行账户上。银行出具《借款支用申请书》银行确认部分对被告温素清的《借款支用申请书》予以确认。原告依据被告温素清的借款支用申请书，将2400000元贷款发放至案外人郑亚苹银行账户上，并在借款凭证上载明，借款期限为2013年12月12日至2014年12月10日，执行年利率7.2%。
3.被告温素清自2014年9月未按合同约定履行还款义务，截至2015年12月7日尚欠本金2015799.32元，并产生利息为41280元、罚息为200821.06。
4.被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森提供原告与案外人大连中耀建材交易市场有限公司签订的《最高额担保合同》一份，认为大连中耀建材交易市场有限公司亦是保证人之一，应当追加其为被告。本院认为，原告作为债权人在起诉时有权选择是否将任一担保人列为被告，本案中原告在起诉时并未将大连中耀建材交易市场有限公司列为被告，大连中耀建材交易市场有限公司亦非必要共同诉讼当事人，不符合追加诉讼当事人的条件。故大连中耀建材交易市场有限公司非本案诉讼主体，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
5.被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森提供与案外人满伟等的录音证据一份，认为依据该份录音，原告已经撤销了对被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森的保证责任。本院认为，对于录音中的案外人满伟系何种身份，本院无法认定，被告亦未提供相应的证据证明案外人满伟在与被告谈话时系代表原告行为，故该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
6.被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森提供四人的个人账户对账单，证明四被告共计向大连中耀建材交易市场有限公司缴纳了71万元保证金，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性，不予采纳。
7.被告温素清、被告蔡淑英系夫妻关系，双方与2000年2月24日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告温素清所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；2.被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森的担保责任如何认定。
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告温素清、被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森、案外人陈建苹签订的《联保体授信合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同关系，保证担保关系依法成立，合法有效。被告温素清向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现被告温素清逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告温素清偿还合同项下所有到期的债权的本金，并支付利息、罚息等。被告蔡淑英、被告温素清在贷款时系夫妻关系，应对夫妻存续期间发生的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告温素清、被告蔡淑英共同偿还借款本金2015799.32元，并自逾期之日起至欠款还清之日止，按双方合同约定支付利息、罚息（暂计算至2015年12月7日产生利息41280元、罚息200821.06元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持，利息、罚息应计付至本判决确认的给付之日止。
2.被告温素清在《借款支用申请书》中，请求银行采用委托支付的方式将贷款发放到案外人郑亚苹的银行账户上，系法定的银行贷款支付方式之一，并非对主合同《综合授信合同》内容的更改。故被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森提出的被告温素清与原告在未经四被告同意的情况下就主合同内容作出更改，四被告不应在承担担保责任的主张不符合双方的合同约定及法律规定，本院不予支持。
3.被告温素清未依合同约定履行还款义务，被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森作为保证人理应依据合同约定承担连带清偿责任。依据双方合同约定，被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森应当对授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，本案中，主债务人被告温素清依据《综合授信合同》取得的授信额度为2400000元，故被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森应当在最高额2400000元范围内对被告温素清应偿付原告的合同债务承担连带保证责任。
被告温素清、被告蔡淑英经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温素清、被告蔡淑英共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2015799.32元；
二、被告温素清、被告蔡淑英共同支付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2015年12月7日的利息41280元、罚息200821.06元，并自2015年12月8日起至本判决确认的给付之日止，按双方合同约定的利率标准支付原告利息、罚息；
以上一至二项，被告温素清、被告蔡淑英应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森在最高额2400000元范围内，对上述一至二项被告温素清、被告蔡淑英应付原告之款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费24860元,由被告温素清、被告蔡淑英、被告廖亚枪、被告蒋金海、被告陈庆煌、被告陈金森共同负担；公告费800元由被告温素清、被告蔡淑英共同负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 彤