天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4432号
原告张国彬，男，汉族，农民。
原告杨桂英，女，汉族，农民。
原告王艳君，女，汉族，无职业。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
委托代理人刘畅，天津至大律师事务所律师。
原告张乘夕，男，汉族。
原告张若涵，女，汉族。
法定代理人王艳君，女，汉族，无职业。
被告蒋运田，男，汉族，农民。
被告邢雲皓，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（组织机构代码80479173-3），住所地河北省唐山市汉沽农场光明路19号。
代表人王云海，经理。
委托代理人顾宁，天津森宇律师事务所律师。
原告张国彬、杨桂英、王艳君、张乘夕、张若涵与被告蒋运田、邢雲皓及中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国彬、王艳君（原告张乘夕、张若涵的法定代理人）及原告张国彬、杨桂英、王艳君的委托代理人张卫斌、刘畅、被告蒋运田、邢雲皓及中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部委托代理人顾宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国彬、杨桂英、王艳君、张乘夕、张若涵诉称：原告张国彬、杨桂英系交通事故当事人张建之父母、原告王艳君系张建之妻、原告张乘夕、张若涵系张建之子女。2014年4月3日5时30分，张建驾驶皖K365**号、皖KA9**挂号大货车，沿天津市东丽区津大线行驶时，与被告蒋运田驾驶的冀BZ91**号、冀BSE**挂号大货车相撞，造成张建当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张建与被告蒋运田承担事故同等责任。故五原告诉至本院，请求判令三被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及殡葬服务费，总计636202.5元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险限额内赔偿110000元；超出交强险部分，再由三被告按照50%的事故责任比例赔偿526202.5元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、死亡证明及遗体火化证，证明张建死亡情况。
三、户籍证明、结婚证明、出生医学证明及亲属关系证明，证明五原告与张建户籍及亲属关系情况。
四、交通费及殡葬服务费票据，证明五原告支付上述费用情况。
被告蒋运田、邢雲皓辩称，同意赔偿五原告合理损失。
被告蒋运田、邢雲皓提供法医鉴定费（尸检及酒精检验费）、车速鉴定费及综合鉴定费票据，证明二被告垫付该费用情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但对事故责任比例及原告主张的计算标准有异议。
经审理查明，原告张国彬、杨桂英系交通事故当事人张建之父母、原告王艳君系张建之妻、原告张乘夕、张若涵系张建之子女。2014年4月3日5时30分，被告蒋运田驾驶冀BZ91**号、冀BSE**挂号大货车，沿七里海大道由南向北行驶至津大线路口，遇张建驾驶超过核定载质量的皖K365**号、皖KA9**挂号大货车，沿津大线由东向西驶来。张建车辆前部左侧及左侧前部与蒋运田车辆右侧相撞，张建车辆侧翻、货物散落，造成张建当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张建与被告蒋运田承担事故同等责任。事故发生后，被告邢雲皓垫付酒精检验费及法医鉴定费1700元、车速鉴定费2000元、两车综合鉴定费3000元。
另查，原告张国彬系张建之父，事发时64周岁；原告杨桂英系张建之母，事发时65周岁。二人均为农业户籍，生育有三名子女。原告张乘夕系张建之子、事发时8周岁；原告张若涵系张建之女，事发时4周岁；二人均为非农业户籍。
再查，事故车辆冀BZ91**号、冀BSE**挂号大货车实际所有人系被告邢雲皓、被告蒋运田系其雇佣驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保交强险及商业三者险（主车限额500000元、挂车限额50000元，不计免赔）。
关于事故责任比例问题，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部对于本次事故中车辆责任划分比例有异议，但未提供证据佐证。而交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确、本院予以采纳。
关于丧葬费，考虑张建死亡情况，本院依据职工平均工资标准酌情认定，五原告丧葬费25560元。
关于死亡赔偿金，考虑张建（非农业户籍）死亡情况，本院依据天津市城市居民可支配收入标准酌情认定，五原告死亡赔偿金653160元。关于被扶养人生活费，考虑张建父母（原告张国彬、杨桂英）、子女（原告张乘夕、张若涵）的户籍、年龄及张国彬、杨桂英生育子女情况，本院酌情认定原告的被扶养人生活费299435元。综上，五原告死亡赔偿金总额为952595元。
关于精神损害抚慰金，考虑张建死亡情况，本院酌情认定五原告精神损害抚慰金50000元。
关于交通费，五原告庭前提供的交通费票据（总计1750元），三被告予以认可，本院予以采信；庭审中，原告另行提供的交通费票据并无其他证据佐证，三被告亦不认可，故本院对其关联性不予采信。本院依据采信证据认定五原告交通费1750元。
关于殡葬服务费，因该费用包含在丧葬费中，本院对此不予支持。
综上，五原告的合理经济损失为：丧葬费25560元、死亡赔偿金952595元、精神损害抚慰金50000元、交通费1750元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确、本院予以采纳。被告邢雲皓作为事故车所有人应按照50%的事故责任比例向张建的法定继承人即本案五原告承担赔偿责任。被告蒋运田作为邢雲皓雇佣驾驶员于本案中无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额内向五原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三者险责任限额内按50%的事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告邢雲皓无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张国彬、杨桂英、王艳君、张乘夕、张若涵精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，总计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张国彬、杨桂英、王艳君、张乘夕、张若涵丧葬费25560元、交通费1750元、死亡赔偿金892595元，总计919905元的50%，即459952.5元。
三、原告张国彬、杨桂英、王艳君、张乘夕、张若涵待保险理赔后，返还被告邢雲皓垫付的酒精检验费及法医鉴定费1700元、车速鉴定费2000元、两车综合鉴定费3000元，总计6700元的50%，即3350元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张国彬、杨桂英、王艳君、张乘夕、张若涵其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5029.5元，由被告邢雲皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……