上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第132号
原告上海铭铗贸易有限公司。
法定代表人陆曼钰。
委托代理人顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。
被告射阳远洋船舶辅机有限公司。
法定代表人索成将。
原告上海铭铗贸易有限公司与被告射阳远洋船舶辅机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾文珉律师到庭参加诉讼。被告射阳远洋船舶辅机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海铭铗贸易有限公司诉称：原、被告素有业务往来，双方于2013年6月13日签订书面《购销合同》（合同编号：YY2013-48）一份，约定被告向原告购买船板、低合金板、圆钢等钢材，合同附件列明了货物清单，合同总价款为1，662，547.20元。合同还约定：被告应于2013年8月30日之前支付全部货款，未按约付款的，每延期付款一个月，按未付款的金额，每月向原告贴息4%；履行合同发生争议的，应向原告所在地人民法院起诉，等等。合同签订后，原告按约向被告交付了合同项下的货物，但被告未按约支付任何货款。2014年3月17日，被告经过核对，出具《还款并补偿的协议》一份，载明：截止至2014年2月28日，被告拖欠原告货款2，074，410.96元，承诺于同年3月31日之前归还全部欠款，并承诺补偿原告207，000元；被告如果未能按期还清的，除了补偿207，000元之外，就未支付的剩余货款，按照2014年3月31日前按月利率2%的标准补偿9个月，2014年3月31日之后按月利率5%的标准补偿至实际付清为止，所有货款与补偿，最迟于2014年4月30日付清。被告确认拖欠原告的2，074，410.96元货款中包括本案所涉合同项下全部货款1，662，547.20元，其余411，863.76元系因其他业务拖欠的款项，且该《还款并补偿的协议》已经变更了《购销合同》中关于违约金计算方式的约定，但之后被告仍未支付任何款项。嗣后，原告根据其与被告、案外人武昌船舶重工有限责任公司（以下简称“武昌船舶公司”）达成的《抹帐协议》，于2014年7月28日收到武昌船舶公司代被告向原告支付的货款524，000元，次日又收到武昌船舶公司代被告向原告支付的货款376，000元，共计90万元，其中有411，863.76元用于支付其他业务产生的货款，其余488，136.24元用于支付本案所涉合同项下的货款。就剩余的货款，被告于2014年12月11日出具《对账函》一份，确认截止至该日，尚欠原告货款1，174，410.96元。根据被告出具的《还款并补偿的协议》的内容并结合被告已支付部分货款的情况，就本案所涉合同项下的货款，被告应当支付原告以1，662，547.20元为基数，按照月利率2%的标准计算至2014年3月31日共计9个月的违约金299，258.50元，按照月利率5%的标准计算从2014年4月1日至同年6月30日的违约金249，382.08元。在被告支付了部分货款之后，被告还应当按照《还款并补偿的协议》的约定，以1，174，410.96元为基数，按月利率5%标准计算从2014年7月1日起至同年12月31日止的违约金352，323.29元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求：被告支付原告货款1，174，410.96元及截止至2014年12月31日止的违约金共计900，964元。审理中，原告变更了违约金的计算方式，其中以1，662，547.20元为基数按照月利率2%标准计算从2013年9月1日起至2014年3月31日止的违约金232，756.61元，以1，662，547.20元为基数按照月利率2.5%标准计算从2014年4月1日起至2014年6月30日止的违约金124，691.04元，以1，174，410.96元为基数按照月利率2.5%标准计算从2014年7月1日起至2014年12月31日止的违约金176，161.64元，共计533，609.29元。2014年12月31日之后的违约金在本案中不予主张，但保留相应的权利。
被告射阳远洋船舶辅机有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，且原告所作的陈述与其提交的证据能够相互印证，故本院对原告所述的要件事实予以确认。
本院认为：《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。从原告提交的《还款并补偿的协议》、《抹帐协议》、银行业务回单、《对账函》的内容来看，原告已经履行了《购销合同》项下的全部供货义务，被告也确认截止至2014年2月28日就双方业务往来共欠原告货款2，074，410.96元，截止至2014年12月11日，尚欠原告货款1，174，410.96元，并对拖欠货款期间的违约金承担作出了承诺。原告认为案外人武昌船舶公司于2014年7月28日、29日共计代被告向原告支付的90万元货款中，仅有488，136.24元用于支付本案所涉合同项下的货款，其余411，863.76元系用于支付原、被告间其他业务产生的货款的解释，符合根据上述证据内容所做的推理。从现有证据来看，没有其他证据材料证明原告存在违约行为，也没有证据证明被告在出具《对账函》后向原告支付过货款，被告应当继续履行支付货款的义务并承担违约责任。《购销合同》约定的被告支付货款的最后期限为2013年8月30日，且被告未按约支付货款的，约定了以按照未付款的金额，每月向原告贴息4%。之后，被告又在《还款并补偿的协议》中承诺拖欠的货款，在2014年3月31日之前按照月利率2%标准计算违约金，2014年3月31日之后按照月利率5%标准计算违约金，原告对该内容也予以认可，视为原、被告双方对《购销合同》约定的被告违约情况下违约金计算方式的变更。虽然被告在其出具的《对账函》中未涉及逾期付款的违约金，但原告仍有权依据《还款并补偿的协议》的约定向被告主张违约金。现原告自愿降低违约金的计算标准，以被告拖欠货款的金额为基数，在2013年9月1日至2014年3月31日期间按照月利率2%标准，在2014年4月1日至同年12月31日期间按照月利率2.5%标准，分段计算违约金，系原告对自身权利的处分，该计算标准低于双方的约定，也未超过合理范围。因此，对原告要求被告支付货款1，174，410.96元并支付所欠货款从2013年9月1日起至2014年12月31日止的违约金共计533，609.29元的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，被告作为买卖合同的买方，在接受了货物之后，未按约支付货款，应当继续履行支付货款的义务并依约承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳远洋船舶辅机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海铭铗贸易有限公司货款1，174，410.96元；
二、被告射阳远洋船舶辅机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海铭铗贸易有限公司违约金533，609.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，172.18元（原告已预缴），减半收取10，086.09元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩文江
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。