浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第536号
原告张宝和。
原告褚文珍。
原告高忠琴。
原告高云涛。
以上原告。同委托代理人许春松。
以上原告。同委托代理人包晓东。
被告徐德付。
被告杭州福翼腾贸易有限公司。
法定代表人徐洪先。
以上二被告共同委托代理人沈建。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人卢永生。
委托代理人黄玉明。
原告张宝和、褚文珍、高忠琴、高云涛与被告徐德付、被告杭州福翼腾贸易有限公司（以下简称福翼腾公司）、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员柯菊清独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告之共同委托代理人许春松、包晓东、被告永安保险杭州支公司之委托代理人黄玉明、被告徐德付、被告杭州福翼腾贸易有限公司之共同委托代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告徐德付驾驶浙A×××××重型厢式货车，由德清钟管驶住绍兴柯桥，11时05分，行经德清县钟管镇南横桥路与士锦线叉口北侧100米处时，与原告亲属高子富驾驶浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成高子富受伤经医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。交警大队作出事故认定，被告徐德付与高子富负事故同等责任。事发后，被告徐德付向原告支付了50000元，其余原告未获赔偿。诉讼过程中原告增加诉讼请求为判令：1、被告徐德付、杭州福翼腾贸易有限公司连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计385661.80元；2、被告永安保险杭州支公司在保险限额范围内直接赔付给原告，并在交强限额内优先赔付原告精神损害抚慰金。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、责任认定书1份；2、门诊病历1份；3、医药费票据1页、用药清单1份；4、新市镇政府证明1份；5、死亡户口注销证明1份、新市派出所证明1份、火化证明1份；6、家庭情况登记表1份；7、常住人口登记表1份、被征地农民参保资格证复印件1份、村委会证明1份；8、交通费票据1页；9、协议书2份。
被告徐德付辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、本案事故发生后被告徐德付已经支付给原告5万元；3、请求法院在扣除保险公司应该承担的部分后按照比例承担；4、徐德付是肇事车辆的实际车主，挂靠在被告福翼腾公司公司处；5、具体赔偿项目以被告保险公司意见为准。
被告徐德付向本院提交了收条1份作为证据。
被告杭州福翼腾贸易有限公司辩称，与被告徐德付的辩称意见一致。
被告杭州福翼腾贸易有限公司未提交任何证据。
被告永安保险杭州支公司辩称，一、对事故发生和责任认定没有异议；二、对原告提出的诉讼请求的意见：1、本案死亡赔偿金不适用城镇标准；2、被扶养人生活费只认可直接被扶养人褚文珍的费用，对于祖母的生活费不予认可，原告主张的被扶养人，必须提供被扶养人关系证明；3、精神抚慰金偏高，建议25000元；5、车辆损失当时没有定损，找到车辆后补拍了照片，根据照片反映情况车辆损失应该是800元左右；6、其他损失依法判决；三、商业险不同意在本案中一并处理。
被告永安保险杭州支公司未提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下，2012年9月7日，被告徐德付驾驶浙A×××××重型厢式货车，由德清钟管驶住绍兴柯桥，11时05分，行经德清县钟管镇南横桥路与士锦线叉口北侧100米处时，与原告亲属高子富驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成高子富受伤经医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。交警大队作出事故认定，被告徐德付与高子富负事故同等责任。事故发生后，高子富在德清县人民医院抢救治疗，原告支付医疗费3109.1元。事发后，被告徐德付已支付给原告50000元。高子富生前家庭承包的土地已经全部被征用。
另查明一，高子富与原告高忠琴为夫妻关系，生育一子原告高云涛。褚文珍系高子富之母亲。原告张宝和系高子富之祖母，其直接扶养人已死亡，扶养义务人系高子富等4人。
另查明二，被告徐德付驾驶的车辆在被告永安保险杭州支公司投保交强险。事故发生在保险期间。被告杭州福翼腾贸易有限公司系该车的登记车主。原告的车辆损失经原、被告共同确认为800元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医药费票据、清单、死亡证明、火化证明、户口注销证明、派出所证明、家庭情况登记表、常住人口登记表、新市镇政府证明、被征地农民参保资格证、村委会证明、医药费发票，被告徐德付提供的收条以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。当事人对交警部门所作的责任认定无异议。被告徐德付与死者高子富负事故同等责任。死者高子富虽为农业户口，但其承包的土地已经全部被征用。故原告请求按城镇居民标准计算相关费用本院予以支持。被告徐德付、被告杭州福翼腾贸易有限公司未提供证据证明二者之间的关系，故被告徐德付与被告杭州福翼腾贸易有限公司对原告的损失负连带赔偿责任。
经审核，本次交通事故造成原告的物质损失为：
1、医疗费3109.10元；
2、住院伙食补助费30元；
3、护理费97.89元；
4、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）30971元／年×20年＋61310元=680730元（其中：被扶养人生活费褚文珍为20437×7年÷4人=35764元，张宝和20437×5年÷4人=25546元，合计61310元）；
5、丧葬费17865.50元；
6、处理事故人员误工费881元；
7、交通费本院酌情认定1000元；
8、车辆损失800元；
以上合计704513.49元。
对于原告要求被告赔偿精神抚慰金诉请，因高子富死亡使其家属在精神上受到伤害，本院酌情确定精神抚慰金为25000元。原告主张在交强险内先行赔偿精神抚慰金，本院予以支持。
因本起事故造成原告的损失729513.49元，由被告永安保险杭州支公司在交强险范围内赔偿113939.10元，余额615574.39元，由被告徐德付、杭州福翼腾贸易有限公司承担50%的连带赔偿责任，即307787元，扣除被告徐德付已支付的50000元，实际需连带支付257787元。
综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张宝和、褚文珍、高忠琴、高云涛各项损失共计113939.10元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告徐德付、被告杭州福翼腾贸易有限公司连带赔偿原告张宝和、褚文珍、高忠琴、高云涛各项损失共计307787元，扣除被告徐德付已支付的50000元，被告徐德付、被告杭州福翼腾贸易有限公司实际需连带支付257787元。限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张宝和、褚文珍、高忠琴、高云涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元减半交纳1164元，保全费520元，合计1684元，由被告徐德付、杭州福翼腾贸易有限公司负担，被告徐德付与被告杭州福翼腾贸易有限公司负连带交纳责任。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇一三年一月十五日
代书记员 李亚平