河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1421行初15号
原告：薛兵，女，汉族，1954年6月28日生，住宁陵县。
原告：郭礼富，男，汉族，1954年12月25日生，住宁陵县。系原告薛兵之夫。
委托代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
被告:宁陵县国土资源局，住所地河南省宁陵县永乐北路西侧，统一社会信用号码：114114234184859069。
法定代表人：王西会，该局局长。
委托代理人：蔡尚涛，宁陵县国土执法大队副所长。
委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
第三人：李振领，男，1939年10月20日出生，住宁陵县。
委托代理人：高丽，女，1969年7月6日，住宁陵县。
委托代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
原告薛兵、郭礼富诉被告宁陵县国土资源局不服土地登记一案。于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。由于李振领与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告薛兵、郭礼富及委托代理人张世通，被告宁陵县国土资源局之委托代理人蔡尚涛、孙德申，第三人李振领及委托代理人高丽、吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兵、郭礼富诉称，二原告是夫妻关系，在宁陵县城关回族镇顺化街35号有住房一处，因二原告近二十年来一直在广州打工，所以家中的该处住房一直没有居住。2016年，二原告考虑到年迈，准备回家居住，于是便将此房屋进行了翻建，房屋翻建时，第三人作为二原告的东南邻没有提出任何异议，但当原告的住房建成之后，第三人却拒绝二原告继续使用原来的出路通行，从而导致原告的房屋没有出路，为此，二原告与第三人多次发生纠纷，在双方发生纠纷时，第三人拿出被告为其颁发的土地证，说原告的出路在他的土地证上，所以不让原告通行，直到此时，二原告才知道被告为第三人颁发了土地证。经了解，第三人的四周邻居没有人知道被告何时为第三人办理的土地证，四邻也从没有在第三人办证时签过字，因此，被告为第三人办理的土地证不但违反法定程序，也侵害了二原告的合法权益，原告认为被告的办证行为违法，要求：1.依法撤销被告于1997年7月份为第三人位于宁陵县城关回族镇顺化街33号住宅所颁发的土地证；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组证据：1.答辩状一份；2.房产证一份；3.原告身份证复印件各一份证明起诉符合法定条件及具备原告诉讼主体资格。第二组证据：1.第三人李振领土地证复印件一份;2.证人张某1、张某2、李振领、盖忠民、刘某、李某、郭某证明各一份，张某2出庭作证。证明：1.宁陵县土地管理局为第三人颁发的土地证上的四邻签字均不是四邻本人所签，其中吕本福已于1993年病故，土地证是1997年7月颁发的，可以看出吕本福的签字和指印均不是吕本福本人的；第三人宅基地的东侧张某2，对第三人何时办理宅基地证书从不知情，且并没有在土地证上签字，土地证上张某2的签字和指印也非张某2本人的。另外四邻签字处有涂改，涂改后的第三人是西至“尚化民”围墙外沿，而后面的签字是“化尚民”，此处存在明显的错误，而且涂改处没有加盖政府印章，政府也没有对该错误处作出声明，该土地证明显是不合法的。2.第三人不是南关大队6队村民，而被告宁陵县土地管理局却把南关大队6队的土地确权给第三人，明显不合理。3.土地证应由县级以上人民政府登记造册，核发证书,被告宁陵县土地管理局不具备发证的主体资格。被告宁陵县土地管理局给第三人颁发的土地证明显不合法，应当依法撤销。
被告宁陵县国土资源局辩称：原告所诉的其与第三人争议的出路，不在宁陵县人民政府给第三人颁发的国有土地使用权证的范围。因此，答辩人给第三人颁发国有土地使用证的具体行政行为与原告与第三人争议的出路无关。原告起诉的事实与宁陵县人民政府给第三人颁发国有土地使用权证的行政行为无关，请求法院依法驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告宁陵县国土资源局为支持其主张在法定期限内向本院提交了以下证据：1.宁陵县人民政府土地登记审批表一份。2.土地登记申请书一份。3.宁陵县土地清查申报表一份，4.宁陵县土地清查复核申请表一份，证明：宁陵县人民政府在1997年给第三人颁发宁国用（97）字第2409-3529号土地使用证的情况。
第三人李振领在庭审中述称：一、宁国有（97）字第2409-3529号土地使用证及第三人居住使用的宅基地与原告不相邻，宅基地和房屋系第三人的合法财产，原告所述与事实不符。1.在1978年在第三人与原告因东西出路发生争执。经原城关镇人民公社和宁陵县城关镇南关大队处理，郭力强外围墙以南1丈5尺宽为公共出路，该出路以南4丈7尺，四邻为：南为尚化民、北邻东西出路、西邻南北公路，东邻生产队集体土地，据此可以证明原告家的宅基地与答辩人家的宅基地互不相邻。同时原告所谓的出路根本不存在，原告家自始至终大门及出路一直往西出。因此，原告在诉状中所述事实，纯属原告编造的谎言。2.第三人家管理、使用的宅基地，自第三人建房居住至原告家在其家东邻的集体土地上建练车场发生纠纷，因原告家侵占集体土地所建的练车场地，严重影响第三人家的正常出行。从第三人家的宅基地证上的四邻看，第三人与原告两家也互不相邻，更不临界，从第三人家的宅基证上可看出，第三人家自建住宅时起，一直向北出行，然后到达东西公共出路上（此出路即是1978年经原宁陵县城关镇公社和宁陵县南关大队处理确定的公共出路款1丈5尺）。在1997年7月份宁陵县人民政府对土地进行丈量、登记造册，因此，第三人对宅基地及房产享有合法使用权和所有权。二、原告提起行政诉讼的主体不符合法律规定。从第三人与原告两家的宅基地坐落分布状况等事实，结合第三人家的土地使用证和两家土地纠纷处理契约等证据，足可宁陵县人民政府与1997年7月颁发给第三人宁国用（97）自第2409-3529号土地使用证的具体行政行为与原告无法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他的行政行为与有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告对宁陵县人民政府颁发给第三人宁国用（97）字第2409-3529号土地使用证的具体行政行为提起诉讼，显然不符合权利，与具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理。已经受理的裁定驳回起诉之规定，二起诉人无原告诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。综上所述，第三人在其合法管理使用的宅基地上建房居住生活多年，后按照法律规定的条件和程序领取政府颁发的土地使用证，其权利理应受到法律的认可和保护，而原告与被诉具体行政行为没有任何法律上的利害关系，为了达到侵占了第三人集体土地的合法权益，且原告不具备诉讼主体资格。宁陵县人民政府颁发给第三人土地证的事实清楚，程序合法，依法应予维持。
第三人李振领向本院提交的证据材料有：第一组证据：第三人李振领的身份证复印件一份，证明第三人的身份情况及诉讼主体资格；第二组证据：契约一份、国有土地使用证一份、照片两张，证明：1.原告家宅基地东西长5丈（16.5米），南北宽4丈7尺（15.51米）。2.证明原告家四邻为：西邻南北公路，东邻生产队土地，南邻化尚民，北邻东西公共出路（路宽1丈5尺）约4.95米。3.证明原告与第三人家不相邻。4.证明第三人家大门朝北出行。5.证明第三人家出路西侧为生产队集体土地。6.证明原告侵占集体土地的事实。
经庭审质证，被告宁陵县国土资源局对原告提交的证据质证意见如下：1.原告没有明确的证明目的。2.这两份证据不能证明政府给第三人颁发的土地证上包含双方争议的出路。3.不能证明二原告对政府发证的行为有诉讼主体资格。
经庭审质证，第三人李振领对原告提交的证据质证意见如下：原告提交证据与本案不具关联性。从原告所提供的房产证平面图看，他的出路朝西而不是朝东。
经庭审质证，原告薛兵、郭礼富对宁陵县国土资源局提交的证据质证意见如下:1.四邻签字是一人笔迹。不具有真实性。四邻签字均不是四邻本人所签，其中南至吕本福已于1993年病故，土地证是1997年7月颁发的，可以看出吕本福的签字和指印均不是吕本福本人的；2.第三人宅基地的东侧张某2，对第三人何时办理宅基地证书从不知情，且并没有在土地证上签字，土地证上张某2的签字和指印也非张某2本人的。3.另外四邻签字处有涂改，涂改后的第三人是西至“尚化民”围墙外沿，而后面的签字是“化尚民”，此处存在明显的错误，而且涂改处没有加盖政府印章，政府也没有对该错误处作出声明，该土地证明显是不合法的。4.没有测绘，没有人签字盖章,明显不合法。另外在申请书，档案卷中属于国有。应该有县级以上合法发证。宁陵县国土局不具备发证资格。卷宗看不出，没有对土地丈量和证书发放进行公告，卷宗没有第三人土地原始来源证明，也没有第三人的身份证明，程序方面存在严重问题,应当依法撤销。
经庭审质证，第三人李振领对宁陵县国土资源局提交的证据无异议。
经庭审质证，原告薛兵、郭礼富对第三人提交的证据质证意见如下:对第三人提交第一组证据没有异议。对国有土地使用权证书有异议，办证不合法，有涂改痕迹。本证不得擅自涂改，涂改视为无效。对照片有异议,照片不能证明第三人证明目的。契约与本案无关。
经庭审质证，宁陵县国土资源局对第三人宁陵县国土资源局提交的证据表示不发表质证意见。
经庭审质证，本院对原告薛兵、郭礼富提交的证据第一组证据认证如下：第一组证据,对原告的房产证及其身份证的真实性予以采信,对原告提交的答辩状因与本案无关联不予采信；第二组证据,对第三人李振领土地证复印件一份的真实性予以采信,对证人张某1、李振领、盖忠民、刘某、李某、郭某证明各一份因上述证人未出庭作证,且被告及第三人均提出异议,本院不予采信，张某2虽出庭作证但未能陈述与书面证言一致的内容,本院对张某2的证言不予采信。
经庭审质证，本院认为被告宁陵县国土资源局提交的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审质证，本院对第三人李振领提交的第一组证据予以采信。第二组证据中的土地使用证、第二张照片内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第一张照片拍摄不清晰，本院不予采信，契约与本案无关，本院不予采信。
根据上述有效证据及各方当事人诉辩意见，认定案件主要事实如下：1997年7月份，宁陵县人民政府为第三人李振领（土地证登记为李振岭）位于宁陵县顺化街33号的土地颁发了宁国用（97）第2409-3529号土地使用证，第三人李振领在该土地上自建有房屋一套。
原告薛兵、郭礼富是夫妻关系，在宁陵县城关回族镇顺化街35号有住房一处，位于第三人李振领顺化街33号房院的西北侧。2016年，二原告将其房屋进行了翻建，住房建成之后，与第三人李振领因出路问题发生纠纷。在双方发生纠纷过程中，得知被告为第三人李振领颁发有土地证，以为争议出路在宁陵县人民政府为第三人李振领颁发的宁国用（97）第2409-3529号土地使用证范围内，对该土地使用证不服，起诉来院。
另查明，原告与第三人争议的出路未在宁陵县人民政府为第三人李振领颁发的宁国用（97）第2409-3529号土地使用证范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政作为或行政不作为具有利害关系。本案中，原告薛兵、郭礼富提起本案诉讼，要求依法撤销宁陵县人民政府为第三人颁发宁国用（97）第2409-3529号土地使用证，而该土地使用证并未涵盖其与第三人所争议的出路所在土地使用范围，其亦未提供证据证明其与本案宁陵县人民政府为第三人颁发宁国用（97）第2409-3529号土地使用证的行政行为具有利害关系。因此，原告薛兵、郭礼富提起的本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛兵、郭礼富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 焦文彦
审 判 员 刘雪玉
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁博文