浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8550号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场东路。
法定代表人：王卫东，支行行长。
委托诉讼代理人：许妙芳。系平安银行股份有限公司嘉兴支行员工。
委托诉讼代理人：王逸。系公司员工。
被告：振业建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道。
法定代表人：许长发。
被告：许长发，男，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：顾伟亮，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省。
以上三被告委托诉讼代理人：鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。
被告：王琦，女，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：姜毅力，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行(以下简称平安银行)诉被告振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）、许长发、王琦、姜毅力、顾伟亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许妙芳，被告振业公司、许长发、顾伟亮共同委托诉讼代理人鲍琴利，被告姜毅力委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼；被告王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月8日，原告与被告振业公司签订了编号为平银桐乡综字20160406第001号的《综合授信额度合同》一份。合同约定：原告授予被告振业公司5000万元的综合授信额度。授信额度期限自2016年4月11日起至2017年4月10日止。授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现等；额度项下具体授信品种、授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准，合同对双方权利义务作了明确约定。同日，为保证上述主合同的履行，原告分别与被告许长发、王琦签订编号为平银桐乡额保字20160406第001-1号，与被告姜毅力签订编号为平银桐乡额保字20160406第001-2号，与被告顾伟亮签订编号为平银桐乡额保字20160406第001-3号《最高额保证担保合同》，四被告自愿作为保证人为被告振业公司的债务向原告提供最高额连带责任保证，担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金5000万元中的2500万元，以及相应的利息、复利、罚息和实现债权费用等。只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求四被告就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。同日，原告与被告振业公司签订了编号为平银桐乡额抵字20160406第001号《最高额抵押担保合同》，被告振业公司以其自有的坐落于桐乡市梧桐街道××、××、××、××、××、××房产向原告提供最高额抵押担保，担保范围为被告振业公司自2016年4月8日至2019年4月7日期间与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下本金最高额为48524700元的债务的履行，双方并就权利义务作了明确约定，上述房产已于2016年4月8日办妥抵押登记。2016年4月8日，在《综合授信额度合同》项下，根据被告振业公司的申请，原告与被告振业公司签订编号为平银桐乡贷字20160406第001号《贷款合同》一份，约定原告向被告振业公司发放的2500万元贷款用于支付钢材及用于归还政府转贷资金等。贷款期限为2016年4月11日至2017年4月6日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮45%即按年利率6.3075%执行，贷款期内实行固定利率，按月支付利息，到期一次性归还本金。原告于2016年4月11日按约发放了贷款。贷款发放后，被告振业公司未能按合同约定支付利息，自2016年7月21日起开始欠息，并且持续恶化、涉及多起诉讼，原告的贷款资金无法得到保障，被告振业公司的行为已违反合同约定，原告根据双方签订的《综合授权额度合同》第7.1（1）、（10）和7.2（2）的规定及《贷款合同》第7.1（2）、（11）和7.2（2）的规定，宣布贷款提前到期。诉请判令：一、被告振业公司归还贷款本金2500万元及利息、复利460060.03元（利息、复利暂计至2016年11月1日，以后要求按《贷款合同》的约定计算至贷款还清之日止）；二、被告许长发、王琦、姜毅力、顾伟亮对被告振业公司所欠的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告振业公司所有的坐落于桐乡市梧桐街道××号抵押房产采取拍卖、变卖等方式变现，原告对变现所得款项优先受偿；四、本案诉讼费用由五被告承担。因本院于2016年11月21日向五被告送达起诉状副本等材料，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为判令被告振业公司归还贷款本金2500万元及利息534385.42元（暂计至2016年11月21日，之后以2500万元为基数，按年利率9.46125%计算至贷款还清之日止）。
被告振业公司答辩称：对尚欠本金及利息的金额没有异议。
被告许长发、顾伟亮共同答辩称：对尚欠本金及利息的金额没有异议。但最高额保证是对整个最高额进行限定，而本案中最高额仅对借款本金进行约定，最高额为2500万元，对利息、罚息、复利并没有进行明确具体的限定，故不属于最高额保证的范围。
被告姜毅力答辩称：对尚欠本金及利息的金额没有异议。但认为，一、原告与被告姜毅力之间的《最高额保证担保合同》属于保证担保的主债权约定不明确，被告姜毅力无需对原告与被告振业公司已经发放的2500万元贷款承担连带保证责任；二、《物权法》第176条和《担保法》第28条的主旨精神就是“一项债权既有主债务人物的担保又有第三人担保的，应优先实现主债务人物的担保，在实现后不足部分再向第三人追偿。”这也符合担保作为实现债权的保障和补充这一交易的本质特点。且原告与被告姜毅力签订的《最高额保证担保合同》属于原告提供的格式合同，原告并未提醒被告姜毅力注意免除或限制责任的条款。综上，原告应先向被告振业公司主张实现债权，优先实现对主债务人所享有的担保物权，并请求依法驳回原告对被告姜毅力的诉讼请求。
被告王琦未作答辩。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、平银桐乡综字20160406第001号《综合授信额度合同》一份，证明原告给被告振业公司授信额度及权利义务作了明确约定的事实；
二、平银桐乡额保字20160406第001-1号《最高额保证担保合同》、结婚证（复印件）各一份，证明被告许长发、王琦自愿为被告振业公司的债务提供最高额连带责任保证，双方就权利义务作了明确约定的事实；
三、平银桐乡额保字20160406第001-2号《最高额保证担保合同》一份，证明被告姜毅力自愿为被告振业公司的债务提供最高额连带责任保证，双方就权利义务作了明确约定的事实；
四、平银桐乡额保字20160406第001-3号《最高额保证担保合同》一份，证明被告顾伟亮自愿为被告振业公司的债务提供最高额连带责任保证，双方就权利义务作了明确约定的事实；
五、平银桐乡额抵字20160406第001号《最高额抵押担保合同》、他项权证各一份，证明被告振业公司用自有的房产为债务履行提供最高额抵押担保，合同就担保范围、违约责任等作了明确的约定，并已办妥抵押登记的事实；
六、平银桐乡贷字20160406第001号《贷款合同》、借款借据各一份，证明被告振业公司向原告申请贷款人民币2500万元，双方就双方权利义务作了明确的约定，原告已向被告振业公司发放贷款等事实；
七、利息计算清单一份，证明欠息的事实，被告振业公司自2016年7月21日起开始欠息，计算至2016年11月21日结欠利息534385.42元；
八、送达地址确认书四份，证明五被告自己确认的送达地址情况。
被告振业公司质证认为：均没有异议。
被告许长发、顾伟亮质证认为：对于证据一、三、五、六、七、八的“三性”均没有异议。对证据二、四的真实性没有异议，但对其所要证明内容有异议，因为最高额保证合同中仅包括本金、不包括利息、罚息、复利及实现债权的费用，这些不属于最高额保证的范围。
被告姜毅力质证认为：对于证据三的真实性和关联性有异议，该证据中有部分页码既有原告的盖章，又有被告姜毅力的签字，有部分页码既无原告的盖章，又无被告姜毅力的签字，故被告姜毅力有理由怀疑部分页码的内容有变更，而且被告姜毅力对第2页的1.4条完全没有印象，且原告也没有向被告姜毅力进行说明。另，所谓最高额保证合同是指保证人对总的保证债权有最高限额保证，约定的最高限额为2500万元，故即使法庭未采纳被告姜毅力不承担保证责任的意见，被告姜毅力也仅在2500万元的范围内承担保证责任。对其余证据的“三性”均无异议。
被告振业公司、许长发、王琦、姜毅力、顾伟亮均未向本院提交证据材料。
本院认证如下：
被告王琦未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、五、六、七、八，被告振业公司、许长发、姜毅力、顾伟亮均无异议，本院予以认定；对于证据二、四，被告许长发、顾伟亮对其真实性无异议，对证据三，被告姜毅力认为其真实性有异议，本院对该异议不予采纳，对证据二、三、四的真实性予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告与被告振业公司已确认尚欠借款本金2500万元及截止2016年11月21日的欠息534385.42元。原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告振业公司立即支付尚欠本金2500万元、利息534385.42元（暂计算至2016年11月21日，自2016年11月22日起，以借款本金2500万元为基数，按年利率9.46125%计算至实际给付之日），符合双方约定，计算合理，本院予以支持。被告振业公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，为被告振业公司于2016年4月8日至2019年4月7日期间，原告向其发放的最高限额为48524700元的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现原告要求对被告振业公司提供的涉案抵押物享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。被告许长发、王琦、姜毅力、顾伟亮分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定担保范围为被告振业公司与原告签订的平银桐乡综字20160406第001号《综合授信额度合同》本金5000万元中2500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。被告姜毅力认为《综合授信额度合同》是5000万元，其为被告振业公司担保的2500万元不能排除是授信额度合同中实际未发放的2500万元的可能性。本院认为，本案所涉合同均在2016年4月8日签订，放款时间在2016年4月11日，且被告振业公司并未与原告签订其余贷款合同，故该意见本院不予采纳。被告姜毅力还认为1.4条应当为格式条款，故该约定无效，原告应该先向被告振业公司主张物保，被告许长发、姜毅力、顾伟亮同时认为最高额保证合同的担保范围仅是本金部分，利息、罚息、复利部分并没有明确具体的数额限定，不符合最高额保证的要件，故该部分不在担保范围内。本院认为《最高额保证担保合同》的1.1项保证担保的范围中已明确写明包含相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；至于1.4条，在该合同中已经描黑加粗，可视为原告已采取合理方式提醒注意，故该条款约定有效。现原告要求被告许长发、王琦、姜毅力、顾伟亮对被告振业公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告王琦未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告振业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款本金2500万元、支付利息534385.42元（暂计算至2016年11月21日，自2016年11月22日起，以借款本金2500万元为基数，按年利率9.46125%计算至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对被告振业建设集团有限公司提供的抵押物（坐落于桐乡市梧桐街道中华路；桐房权证桐字第××、00××83、00306084、00××85、00306086、00××89号；他项权证号：桐房他证桐字第××号）享有依法折价、拍卖、变卖所得价款，在最高额本金4852.47万元及其相应利息范围内，优先受偿；
三、被告许长发、王琦、姜毅力、顾伟亮对被告振业建设集团有限公司对上述债务在最高本金2500万元及其相应利息范围内，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169100元，财产保全费5000元，合计174100元，由被告振业建设集团有限公司、许长发、王琦、姜毅力、顾伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 丽