上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17728号
原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田天明，董事长。
委托诉讼代理人：崔世力，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市，系公司员工。
委托诉讼代理人：林柏村，男，1988年10月9日出生，台湾居民来往大陆通行证号XXXXXXXX，住台湾地区台北市北投区，系公司员工。
被告：上海希骏实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆海峰。
被告：陆海峰(曾用名：陆伟峰)，男，1977年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告和运国际租赁有限公司与被告上海希骏实业发展有限公司(以下简称希骏公司)、陆海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔世力到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤后仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告希骏公司、陆海峰于2014年7月3日签订的《车辆租赁合同》；2.告希骏公司向原告返还租赁标的物即车牌号为沪APXX**的金杯牌汽车一辆(车辆识别代号/车架号码：LSYBCAAD2EK034279)；3.被告希骏公司向原告支付拖欠的租金,2016年5月10日起至判决生效之日止，按每月人民币6960元计算(以下币种均为人民币)；4.被告陆海峰对上述第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告希骏公司、陆海峰签订《车辆租赁合同》，约定被告希骏公司租赁原告所有的金杯牌白/绿色小型普通客车一辆(车牌号：沪APXX**)，租赁期间自2014年7月10日起至2017年7月9日止，共36期，月租金为6960元。被告希骏公司应于每月10日前支付当期租金，被告陆海峰承担连带保证责任。原告于租赁期间收到被告希骏公司22期租金共计153120元，后再无收到租金。2015年4月至今，原告多次催促被告希骏公司支付逾期租金，被告希骏公司均以各种理由拖延并拒付，被告陆海峰也拒绝履行相应的连带保证责任，故原告诉至法院。
被告上海希骏实业发展有限公司、陆海峰未应诉。
经审理查明，2014年7月3日，原告(甲方、出租人)与被告希骏公司(乙方、承租人)、陆海峰(乙方连带保证人)签订《车辆租赁合同》一份。各方约定：“第一条：租赁标的。1.租赁车辆：厂牌：金杯；车型：海狮2.5T；车身颜色：上白/下绿；牌号：沪；数量：壹辆；年份：2014年；车辆识别代号/车架号码：LSYBCAAD2EK034279。第二条：租赁期限。1.租赁期限……共36期。……第三条：租金计算及支付。1.租金按月计算，每月租金为人民币6960元(含税)。……4.乙方应于合约签订之日支付租车保证金人民币30000元，支付方式为现金/汇款/票据。该笔保证金于乙方还车并结清租车费用后的七个工作日内无息退还乙方。……第八条：违约责任……2.乙方在使用车辆过程中违反本合约之约定，甲方有权在任何时候终止本合同并请求返还或不经通知径行取回车辆，若有已到期未付租金及其他应付费用，应由乙方无条件付清……”。被告陆海峰就被告希骏公司在上述合同项下的义务向原告提供连带保证担保，即“第九条：担保责任。1.连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、延迟利息及其他一切债务”。该合同落款处，由原告于甲方处加盖合同专用章，被告希骏公司于乙方处加盖公章及法定代表人陆海峰签字，被告陆海峰于乙方连带保证人处签字。
上述合同签订后，2014年7月3日，被告希骏公司司向原告支付保证金30000元，支付方式为被告希骏公司名下账户转账支付原告。
2014年7月10日，原告将系争车辆交付被告希骏公司，被告希骏公司在《车辆交车单》尾部“承租人交车签名(或指定代理人)”一栏加盖公章且被告陆海峰签字确认。
2014年7月23日，车牌号为沪APXX**的白/绿色金杯车辆(车辆识别代号/车架号：LSYBCAAD2EK034279)登记于原告名下。
合同期内，被告希骏公司按约支付截至2016年5月9日之前的租金共计153120元，付款方式为由被告希骏公司名下账户转账支付原告。此后被告希骏公司未再支付租金，故原告诉至本院，要求判如诉请。
另查明，原告向被告希骏公司开具上海增值税专用发票共计132240元。
再查明，除了本案系争合同，原告和被告希骏公司还曾签订《车辆租赁合同》多份。
审理中，原告确认如下事实：1.虽然合同中未注明租赁期间，但明确租期为36期，根据双方交易惯例及实际交车时间，原告主张租赁期间为2014年7月10日至2017年7月9日，被告希骏公司仅支付租金至2016年5月9日。2.原告要求解除系争合同，收回租赁车辆，若租赁车辆无法返还造成损失，则另行主张。3.在被告希骏公司返还原告租赁车辆并结清逾期租金的七个工作日内，原告愿意无息退还保证金30000元给被告希骏公司。4.原告已向被告希骏公司开具22期租金的增值税专用发票共计153120元，其中金额为20880元的发票无法提供法庭。5.待被告希骏公司支付拖欠的租金之后，原告愿意开具相应金额的上海增值税专用发票并交付。6.原告曾于2016年5月26日向被告希骏公司发送法律告知函催讨租金，但无法提供该函原件和寄送凭证。
以上事实，有原告提供的《车辆租赁合同》、注册登记摘要信息栏及车辆购置税完税证明、车辆交车单、账户历史交易明细、上海市增值税专用发票及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《车辆租赁合同》、注册登记摘要信息栏及车辆购置税完税证明、车辆交车单、账户历史交易明细、上海市增值税专用发票等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告和被告希骏公司、陆海峰之间于2014年7月3日签订的《车辆租赁合同》合法有效，各方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约将系争车辆交付给被告希骏公司，被告希骏公司在租用车辆后理应按约支付租金。然而被告希骏公司自2016年5月起未按期支付租金，构成违约。现原告要求依约解除系争合同、返还租赁车辆、支付租金的诉讼请求，本院均予以支持。因被告陆海峰系《车辆租赁合同》的连带责任保证人，在被告希骏公司不履行付款义务时，应按约承担连带清偿责任，故对于原告要求被告陆海峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。鉴于原告要求解除合同，对于被告希骏公司支付的保证金，原告应根据合同约定在被告希骏公司返还车辆、付清租金后的七个工作日内予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司与被告上海希骏实业发展有限公司、被告陆海峰于2014年7月3日签订的《车辆租赁合同》；
二、被告上海希骏实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司返还车牌号为沪APXX**的金杯牌汽车一辆(车辆识别代号/车架号码：LSYBCAAD2EK034279)；
三、被告上海希骏实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司租金(自2016年5月10日起至判决生效之日止，每月按人民币6960元计算)；
四、被告陆海峰对被告上海希骏实业发展有限公司上述判决主文第三项承担连带清偿责任，被告陆海峰承担保证责任后，有权向被告上海希骏实业发展有限公司追偿；
五、被告上海希骏实业发展有限公司履行上述二、三项义务后的七个工作日内，原告和运国际租赁有限公司应将保证金人民币30000元退还被告上海希骏实业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币844元(原告预付)，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 婕
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。