wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1524号
上诉人（一审原告）张玉英，女，1953年6月10日出生，现住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）林州市二建集团建设有限公司，现住河南省安阳市林州市开元区太行路48号。
法定代表人郭跃立，职务：经理。
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
一审被告张文义，男，1962年4月18日出生，现住辽宁省沈阳市浑南区。
上诉人张玉英因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
张玉英上诉请求：改判被上诉人林州市二建集团建设有限公司承担连带责任。事实和理由：林州市二建集团建设有限公司将工程分包给无施工资质的自然人张文义，且未将工资发放给农民工本人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《建筑法》，应承担清偿拖欠工资的连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，也确定了挂靠人和被挂靠单位应承担连带责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人张玉英的上诉请求。
林州市二建集团建设有限公司辩称，张玉英与张文义之间为劳务合同关系。张玉英受张文义雇佣，并由张文义就拖欠劳务费出具欠据，故应由张文义承担给付责任。林州市二建集团建设有限公司与张玉英没有形成长期的管理与被管理、固定发放劳动报酬的劳动合同关系，因此林州市二建集团建设有限公司不应承担连带给付责任。综上，请求二审法院依法维持原判。
张玉英向一审法院起诉请求：判令被告林州市二建集团建设有限公司与被告张文义支付拖欠工资10500元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月初，被告张文义雇佣原告张玉英在某小区工地干力工活，同年9月工程结束，被告张文义拖欠原告等13人的工资未能给付，其中欠原告张玉英的劳务费，并于2012年9月22日为原告出具一枚10500元的欠据。该工地系某公司开发，由被告林州市二建集团建设有限公司承建，林州市二建集团建设有限公司将工程清包给谢某，谢某将涉案工地的钢筋、木工、砌筑等工程承包给了无资质的自然人被告张文义，工程结束后，被告未能如期给付原告张玉英的劳务费，原告曾多次找到被告要求给付拖欠工资款未果，故原告诉至法院，要求被告张文义依法给付原告张玉英10500元劳务费；被告林州市二建建筑工程公司将工程违法分包给无资质的自然人张文义，应承担给付工资的连带责任。一审法院认为，被告张文义雇佣原告，并给原告张玉英出示欠据，这足以证明存在着劳务合同关系，依据合同法律规定，被告张文义既然雇佣原告和出具了欠据，对其应负劳务报酬的义务，故原告要求被告给付合理合法，应予支持。被告林州市二建集团建设有限公司是工程项目的总承包方，其承包后与案外人谢某达成协议，谢某又与案外人黄某达成协议，而由被告张文义施工这是另外法律关系，不宜与本案合并解决，被告张文义与案外人之间可另行主张权利，故原告要求被告林州市二建集团建设有限公司承担连带责任请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告张文义给付原告张玉英劳务费10500元；二、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由被告张文义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林州市二建集团建设有限公司违法将工程分包给自然人的行为是为法律所禁止的，存在过错，但上诉人张玉英仍需就被上诉人林州市二建集团建设有限公司违法分包给其造成损失即拖欠劳务费的数额，承担举证责任。本案中，上诉人张玉英用以主张拖欠劳务费数额的欠条为张文义出具，未经被上诉人林州市二建集团建设有限公司确认，且被上诉人林州市二建集团建设有限公司对张玉英尚被拖欠的劳务费的数额持有异议，故上诉人张玉英出示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。本案中，张文义与张玉英之间为劳务合同关系，且张文义对张玉英为其提供劳务及所拖欠劳务费的数额均予认可，依照合同的相对性，应由张文义承担劳务费的给付责任。
综上所述，张玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人张玉英负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十月十日
书记员 王宏静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第196号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：刘中胜，该公司经理。
委托代理人：廖俊领，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：海兴县京海货运有限公司。
法定代表人：姜金才，该公司经理。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与海兴县京海货运有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院做出的（2013）黄民初字第2405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月26日19时30分，赵建栓驾驶原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂号车沿库车县塔里木乡朗喀石油公路由南向北行驶时，因操作不当，车辆自翻，造成赵建栓受伤及车辆损失的道路交通事故。该事故经库车县公安局交通警察大队现场勘查，并于2012年9月28日做出第652923201200768号道路交通事故认定书，认定赵建栓负此事故的全部责任。冀J×××××（冀J×××××挂）号车在被告大地保险沧州支公司投保车损险并投保不计免赔。其中，冀J×××××号车车损险保险限额220000元，冀J×××××挂号车车损险保险限额100000元。发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期间内。对此，原、被告双方均无异议。原告主张车辆损失181130元，施救费10000元、鉴定费4792.6元、停车费13500元、车辆拆解费9000元。
原审认为，新疆维吾尔自治区库车县公安局交通管理大队做出的第652923201200768号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。庭审中，被告对原告系冀J×××××、冀J×××××挂号车所有人，赵建栓系原告雇佣驾驶员及冀J×××××（冀J×××××挂）号车在被告处投保车损险并投保不计免赔，且发生交通事故时上述保险均处于保险合同有效期间内的事实均无异议。被告作为涉案车辆的保险人，对被保险车辆因交通事故造成的损失，应当按保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。庭审中，原告对驾驶员赵建栓的损失请求另案处理，属原告自由行使自己的诉讼权利，本院予以准许。原告提供的评估报告书系交警部门委托，本院予以采信，但该评估报告书未对车辆损坏部件残值予以扣除，本院酌情扣除损坏部件3%残值。故原告车辆实际损失为177151元（（120620元＋12010元）×97%＋6500元＋42000元＝177151元）。原告施救费为10000元。原告主张的停车费，本院酌定停车期限60天，每天按100元计算，停车费为6000元。原告提供的价格鉴定费票据，付款方名称为“轮台县祥瑞化工产品有限公司”，与本案没有关联性，本院不予采信，原告可待提交相关鉴定费证据后另案处理。原告主张的车辆拆解费，与原告主张的车辆修理费系重复计算，不予支持。上述车损、施救费、停车费合计193151元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××（冀J×××××挂）号车车损险保险限额内依责赔付原告海兴县京海货运有限公司车损、救援费、停车费合计193151元。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由，我方已根据市场价格结合4S店价格做出合理定损，足以将车修理完毕，被上诉人未与我方协商自行委托鉴定机构做出认定，有失公平，一审法院不应采信。一审判决确定的损失过高，与我方定损金额差距过大且未提交修理项目清单及维修发票，不能证实损失数额。鉴定费费用不应由我方承担。施救费过高，不应超过5000元。我方委托的公估公司鉴定被上诉人损失为137280元。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据。被上诉人所有的车辆因交通事故所受损失数额，有处理交通事故的交通警察部门委托的鉴定机构做出的评估报告书予以证实。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司如对该公估报告有异议，应向法院申请重新鉴定，由法院按照法定鉴定程序确定鉴定机构，并由鉴定机构做出鉴定结论。本院二审过程中，上诉人未依法申请重新鉴定，而是自己单独委托其他鉴定机构出具鉴定意见。该鉴定意见因程序缺陷缺乏客观性，证明力较弱，不足以否定交警部门委托的鉴定机构做出的鉴定意见，本院不予采信。上诉人称施救费过高不应超过5000元的主张，未提供证据证实。且该项费用系被上诉人因交通事故发生的实际费用，上诉人应予承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年二月八日
书记员 梅 朔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00745号
上诉人（原审原告）张东峰，西安铁路局西安工务段临潼车间职工。
委托代理人穆军峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）牛利民，无业。
被上诉人（原审被告）秦春荣，中国银行小寨支行职工。
上诉人张东峰、牛利民与被上诉人秦春荣委托合同纠纷一案，张东峰、牛利民不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民一初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张东峰、牛利民于2013年7月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张东峰、牛利民自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张东峰、牛利民撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
牛利民预交二审案件受理费2300元，减半收取1150元由牛利民承担。张东峰预交二审案件受理费2346元，减半收取1173元由张东峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一三年七月十日
书 记 员 郭旭
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执810号
申请执行人陈新尧，男，汉族，住磐安县。
被执行人龚金夫，男，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人龚建叶，女，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人陈新尧与被执行人龚金夫、龚建叶民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月3日作出的（2015）金磐商初字第585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人龚金夫、龚建叶有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执810号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 黄承跃
审 判 员 傅军平
二〇一六年六月二十八日
代书记员 厉丹丹
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执810号申请执行人陈新尧，男，汉族，住磐安县。被执行人龚金夫，男，汉族，住浙江省余姚市。被执行人龚建叶，女，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人陈新尧与被执行人龚金夫、龚建叶民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月3日作出的（2015）金磐商初字第585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人龚金夫、龚建叶有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执810号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 黄承跃审 判 员 傅军平二〇一六年六月二十八日代书记员 厉丹丹
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第543-1号
被执行人：杨锦江，男，汉族，阳春市人。
关于被执行人杨锦江欠刑事罚金纠纷一案，本院2015年1月21日作出的（2015）阳春法刑初字第32号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向本院交纳罚金6000元上缴国库。因被执行人未履行义务，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向本市金融、房地产登记等部门查询，本院均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第543号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 韶
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第237号
原告洮南市信用联社
被告徐丽苹
洮南市人民法院在审理原告洮南市信用联社诉被告徐丽苹借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 越
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第265号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人舒小兵，男，1982年11月8日出生，住湖南省溆浦县。2006年9月1日因犯盗窃罪被东莞市人民法院判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月19日被陕县公安局刑事拘留，同年9月2日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人舒小兵犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人舒小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日13时许，被告人舒小兵在陕县张湾乡“喜天下”工地，因施工问题与兰某某发生争吵，后舒小兵手持钢管朝兰某某腿部击打，致兰某某右脚踝粉碎性骨折。经法医学鉴定，兰某某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人舒小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人兰某某的陈述；证人赵某某、魏某某、孙某某证言；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：被告人户籍证明、刑事判决书复印件、抓获经过、扣押物品文件清单等。足以认定。
本院认为，被告人舒小兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人舒小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起，至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 冯惠敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3228号
原告：安徽华辉网络科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：许波，董事长。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽华辉网络科技有限公司与被告黄辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月03日立案。原告安徽华辉网络科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽华辉网络科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱雅雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00165号
原告林美妹。
委托代理人王军。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。
法定代表人康国鹏。
委托代理人屈建军。
被告李亮。
原告林美妹诉被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司、李亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长，与代理审判员胡军卫、赤文肖，适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告林美妹的委托代理人王军、被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司的委托代理人屈建军、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美妹诉称，2012年10月23日，原告与被告达成协议，约定向第二被告承包的陕西天工建设清洁能源蒲城项目部供应方木等物资，合同签订后原告按照约定向被告供应了物资，共产生货款425234元，被告至今分文未付。被告未按照合同约定付款，应承担由此产生的违约金420981元，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款425234元；2、判令被告支付违约金420981元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司辩称，其公司未参与陕西天工建设清洁能源蒲城项目部的建设，该工程不属于其公司。原告出具合同上的印章亦不是其公司的印章，合同签订日期为2012年10月23日，但其公司的旧印章已于2012年6月4日销毁。
被告李亮辩称，合同是原告与高安平签订的，其没有具体参与，货到也是高安平签收。货已经送到工地，但具体数目不清楚。高安平当时是其属下的材料员，职责是材料的采购和进场清点验收。其不清楚具体的价款是多少，曾给高安平6万元支付该笔货款，现在应由高安平确认此笔货款之后，其可以付款。
经审理查明，2012年10月23日原告所经营的西安市浐灞生态区东能建材经销部（个体经营）与被告陕西鹏凯建筑劳务公司签订购销合同，约定原告向被告供应方木及多层板，同时约定规格及单价。付款方式为以送货单日期算起两个月内付清所欠全部货款。甲方（被告）不能按照约定给付货款的，应承担下欠货款每日总金额3‰违约金。合同签订后，原告依照约定分7次将物资发送至陕西天工建设清洁能源蒲城项目部工地，由高安平签收，共计货款为425234元，该方木及多层板已经被李亮工地使用。现原告提起诉讼，要求被告支付货款425234元，并支付违约金420981元。
另查明，被告李亮以挂靠陕西吉运劳务公司的方式，分包陕西天工建设清洁能源蒲城项目部主体劳务部分。合同签订是代表需方的人员高安平系被告李亮雇佣的材料员，具体负责材料的采购和进场清点验收。在与原告签订购销合同时先加盖的被告陕西鹏凯建筑劳务公司印章，才由高安平签字。被告陕西鹏凯建筑劳务公司原有印章已于2012年6月4日销毁报废，并启用新式印章，与该合同上所盖印章形式上有较大差异。
以上事实，有购销合同、送货单、调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同具有相对性，合同的身份当事人应当依照合同的约定行使权利，履行义务。本案购销合同中，在需方加盖有“陕西鹏凯建筑劳务公司”字样的印章，但陕西鹏凯建筑劳务公司与被告李亮之间无利害关系，与使用原告物资的工程承包方或发包方无法律关系，故被告陕西鹏凯建筑劳务公司不应承担给付责任。原告供应物资到李亮工地，并有被告李亮雇佣的材料员高安平验收，并已使用，因此，被告李亮应当承担给付原告货款的责任。原、被告在合同中约定了违约金条款，符合法律规定，原告要求违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告李亮以其不清楚货款数额，需要高安平确认为抗辩理由，因高安平为被告李亮雇佣员工，李亮应当承担高安平签订合同及履行合同所产生的责任，其内部的管理制度不能作为对抗原告的理由，故被告李亮的抗辩理由本院不予采信。审理中，原告申请撤回对高安平的诉讼，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内给付原告林美妹货款425234元。
二、被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告林美妹逾期付款违约金420981元（2013年1月1日至2013年11月30日止）。
三、驳回原告林美妹要求被告陕西鹏凯建筑劳务公司给付货款及违约金的诉讼请求。
本案诉讼费15294元，原告已预交，现由被告李亮负担，并连同第一、二项应付之款一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 胡军卫
代理审判员 赤文肖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 童 波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第41号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩亨基。
委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩亨基保险合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即商初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长，代理审判员张馨月担任本案主审，与审判员陈晓静共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩亨基在一审中诉称，2013年4月4日11时许，韩亨基驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青威路由北向南行驶至普东路口处时与第三人于升奎驾驶鲁B×××××号小型客车由北向南行驶相撞，造成车损、韩亨基受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，韩亨基与第三人于升奎负事故同等责任。韩亨基在保险公司处投有机动车交强险、第三者责任险，车辆损失险及不计免赔险。韩亨基车辆经公安交警部门依法委托即墨市价值鉴定中心定损，鉴定车损为73065元、花去鉴定费2200元，施救费1733元，要求保险公司给付车辆损失费35532.5元，鉴定费1100元，施救费866.5元，合计人民币37499元并负担诉讼费用。
保险公司在一审中辩称，韩亨基事故车辆鲁B×××××号轿车在保险公司投保，保险公司依据保险合同依法进行赔偿，对于交强险应当承担的部分，依据保险合同不应承担，因双方签订保险合同的约定交强险之外保险公司不应超过50%，诉讼费等间接损失不应承担。
原审法院查明，2013年3月18日，韩亨基所有的鲁B×××××号轿车在保险公司处投保交强险、第三者责任险，车辆损失险与不计免赔险。其中，车辆损失险，保险金额为88800元，并约定不计免赔。保险期间自2013年4月2日至2014年4月1日，保险合同签订后，韩亨基按约交付了保费2887.58元。
2013年4月4日11时许，韩亨基驾驶鲁B×××××号轿车载案外人纪玉麟、纪仕尚、韩彩章沿青威路由南向北行驶至普东路口左拐弯时，遇第三人于升奎驾驶鲁B×××××号小型客车沿青威路由北向南行驶相撞，致两车损坏、韩亨基受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故认定韩亨基与第三人于升奎负事故同等责任。事故发生后，韩亨基及时向保险公司及公安交警部门报了案，保险公司接报后，亦派出工作人员到现场进行了勘验认定，经原审法院（2014）即民初字第511号生效判决认定：“投保车辆定损为73065元、鉴定费2200元，施救费1733元。原告的车损、施救费，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款按原告与第三人于升奎在本次事故中的过错责任，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿36399元，原告负担车损36399元及鉴定费1100元”。
原审法院认为，韩亨基与保险公司2013年3月18日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。韩亨基在保险期间内发生交通事故，所主张的车辆维修费、施救费、鉴定费均在保险合同车辆损失险赔付范围，且被原审法院（2014）即民初字第511号生效判决予以认定，韩亨基主张的车辆损失及施救费36399［（73065＋1733-2000）÷2］元，鉴定费1100（2200÷2）元，符合法律规定，保险公司应当在车损险限额内予以赔偿，对韩亨基的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：保险公司支付韩亨基理赔款共计人民币37499元，于判决生效后十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由保险公司负担。宣判后，保险公司不服，上诉到本院。
上诉人保险公司上诉称，被上诉人提交的交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定的车损73065元过高，而且被上诉人涉案车辆车体并未更换，仅系维修，对于鉴定结论中关于更换全车壳应予扣除，且左后车门、左前车门、右前车门均应包含在车壳内，与车壳一体，即使按照物价报告来定损，也应从配件价�66265.35元减去全车壳31350元再减去右后车门1357.55元、右前车门1431.65元、左前车门1431.65元加上维修费6800元，共计37494.5元认定车损价值，加上施救费1733元扣除交强险后按照责任比例为18613.75元。请求法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人韩亨基辩称，投保车辆定损价值为73065元，一审时已被生效的法律文书所确认，上诉人在该判决生效之前，没有提出异议，在本案一审中上诉人虽然当庭提出车损价值过高，但没有举证来推翻该鉴定结论，因此应以该鉴定结论为准。另外，车辆的鉴定费、施救费都是因保险事故导致被上诉人遭受的财产损失，被上诉人已经按照保险合同的约定向上诉人缴纳了保险费，事故发生后，上诉人理应承担上诉人的部分损失。其次，上诉人在上诉状称车体没有更换，应将四个车门的费用减去，但被上诉人对�辆进行了维修且维修费用并不必然比更换的低，鉴定机构是结合事故物品损失状况综合作出的鉴定结论，上诉人的主张没有任何的依据，不足以推翻鉴定结论。因此，上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，应予以驳回上诉、维持原判。
二审诉讼期间上诉人提交照片一组，证明在2013年6月13日鉴定报告作出后，车辆的整体车壳及车门均未进行更换。被上诉人经质证对证据的真实性没有异议，但认为车辆虽然没有更换车壳及车门，但进行了维修。上诉人还提交配件价格差异说明一份，证明价格认证中心作出的结论性意见，基本与特约维修站的定价一致，远远高于市场的价值，而被上诉人的车辆是在普通维修厂维修的，进而证明被上诉人主张的车辆损失与其实际花费并不相符。被上诉人经质证认为该证据没有相关单位的加盖印章证明，系上诉人单方制�，被上诉人对该证据不予认可，不应作为处理本案的依据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人韩亨基与上诉人保险公司签订的保险合同合法有效，对双方具有法律约束力。被上诉人的保险车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。在保险车辆发生保险事故后，被上诉人经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心对受损车辆价值进行鉴定并无不当，该价格认定中心具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，因此，其作出的鉴定结论具有证据效力。上诉人的配件价格差异说明系其单方作出，本院不予采信。上诉人提交的照片亦未能反驳即墨市价格认证中心的鉴定结论的合理性，本院不予认可。被上诉人所支出的鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。因此，上诉人保险公司的上诉理由不成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币737元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姜青秀
书 记 员 冯耀辉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第137号
罪犯杨秀平，女，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2007年8月8日以（2007）高刑初字第144号刑事判决，以被告人杨秀平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。山西省晋中市中级人民法院于2011年9月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨秀平减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.25分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯杨秀平的刑期从2007年4月3日起至2016年1月2日止。该犯自2011年9月减刑后，于2012年2月29日、5月31日、9月28日、12月31日共获监狱表扬四次、2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年7月31日、12月31日共获监狱表杨二次、2013年12月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯杨秀平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀平准予减去余刑，予以释放.
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2167号
原告魏元利，男，1968年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周永梅，女，1976年6月18日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告周建成，男，1978年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告魏元利与被告周永梅、周建成租赁合同纠纷一案中，原告魏元利于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏元利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告魏元利负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓娜
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宽行非执字第1号
申请执行人：长春市宽城区人民政府
法定代表人：周贺，区长
委托代理人张宇，长春市宽城区住房和城乡建设局职员
被执行人蒋义德。
申请执行人长春市宽城区人民政府于2013年3日8日向本院申请强制执行长宽府征补（2012）25号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市宽城区人民政府依法对辖区内东起东三条、西至东二条；南起广州路、北至吴淞路规划范围内的房屋进行征收。被执行人蒋义德在征收范围内有一处房屋，该房屋位于上海路北2-34／3002-2，产权为私有，用途为住宅，建筑面积24.81平方米，评估金额为173688元。因在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿安置协议，长春市宽城区人民政府依法作出长宽府征补（2012）25号房屋征收补偿决定书，该决定书送达后，被执行人蒋义德未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人的申请程序合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对长宽府征补（2012）25号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市宽城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景波
审判员 李进军
审判员 李红岩
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 莹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第254号
罪犯张文昭，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省高雄市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）厦刑初字第50号刑事判决，以被告人张文昭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年4月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币20000元，与另三名同案犯共同退赔被害人人民币813274.37元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）闽刑终字第31号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年3月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年3月21日到2014年11月为期32个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数21.6个，其中一级达标8个、二级达标6个、三级达标11个、四级达标5个、五级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯张文昭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月21日到2014年11月为期32个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数21.6个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年4月21日向本院缴清罚金人民币20000元，2014年8月18日、10月17日分别向本院提存退赔款共计人民币3300元。因家庭经济困难，罪犯张文昭未全额履行退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据以及福建省厦门监狱出具的罪犯张文昭的经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张文昭在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中的地位，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张文昭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第356号
原告：罗明星，从事水产生意。
委托代理人：陈志惠。
被告：王君晖。
被告：王杏根，无固定职业。
原告罗明星与被告王君晖、王杏根买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序审理。原告于11月25日申请查封被告王君晖名下坐落于象山县石浦镇幸福苑9幢1-601室的房屋，本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗明星的委托代理人陈志惠，被告王杏根到庭参加诉讼，被告王君晖经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗明星以被告王君晖未支付尚欠货款56650元，被告王杏根未履行保证担保责任为由，诉请判令：1.被告王君晖支付原告货款56650元，并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告王杏根对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告王杏根答辩称：被告王君晖是答辩人之子，原告的很多水产生意是被告王君晖帮忙介绍的。原告因货款收不回，要求被告王君晖出具欠条，答辩人提供担保。答辩人已经支付原告货款5万元，尚欠56650元，答辩人现在资金紧张，答辩人以后会支付，原告不用着急起诉。
被告王君晖未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院经审理，对被告王君晖尚欠原告货款56650元，被告王杏根提供保证担保的事实予以认定。以上事实由原告提供的2014年2月2日两被告出具的欠条以及原被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告王君晖尚欠原告货款56650应及时支持，并支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，被告王杏根依约应对上述款项承担连带保证责任。综上，原告诉请，依法有据，应予支持。被告王君晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君晖于判决生效后30日内支付原告罗明星货款56650元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告王杏根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1216元，减半收取608元，诉讼保全费586.50元，合计1194.50元，由被告王君晖、王杏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一四年十二月十八日
代书记员 瞿沙利
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第596号
原告马海云，男，撒拉族，1977年2月20日出生。
被告马胡塞尼，男，回族，1971年3月9日出生。
本院在审理原告马海云与被告马胡塞尼民间借贷纠纷一案中，因原、被告已在庭外达成和解协议，原告马海云于2014年11月6日向本院提出对被告马胡塞尼的撤诉申请。
本院认为，原告马海云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海云撤回起诉。
案件受理费6454元，减半收取3227元，由原告马海云承担。
审判员 韩 薇
二〇一四年十一月六日
书记员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1275号
原告王耿艳，女，1964年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告于景洋，男，系霍林郭勒市滨河大酒店草原风情火锅城业主，其他自然情况不详，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒鸿洋商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人于景洋，职务经理。
本院在审理原告王耿艳诉被告于景洋、霍林郭勒鸿洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，王耿艳于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对于景洋经营的霍林郭勒鸿洋商贸有限公司在霍林郭勒市兔儿岭超市的货款20万元予以冻结，并已用李红霞所有的位于霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B14号，建筑面积为170.83平方米的营业用房（房权证号为霍字第165**号）向本院提供担保。
本院认为，原告王耿艳的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告于景洋经营的霍林郭勒鸿洋商贸有限公司在霍林郭勒市兔儿岭超市的货款20万元予以冻结；
二、对担保人李红霞所有的位于霍林郭勒市珠区永兴批发市场F-B14号，建筑面积为170.83平方米的营业用房（房权证号为霍字第165**号）予以轮候查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 强
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2391号
原告王加梅，女，1962年9月7日生，汉族。
委托代理人岳绍平。
被告穆计玲，女，成年，汉族。
原告王加梅诉被告穆计玲委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员关圣华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王加梅及其委托代理人岳绍平均到庭参加了诉讼，被告穆计玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系表亲关系，被告于2009年2月15日向原告借款2000元，2009年3月5日，被告向原告借款12000元，后经原告多次催要，被告以拿着原告的钱去理财为由，拒绝还款，故诉至法院，要求被告归还原告借款14000元。
被告未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：被告以为原告理财为由，在原告处取走14000元，后原告找被告催要该笔款项，被告以该笔钱已投入理财项目，理财公司出现问题为由，拒绝还款。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告为原告理财，在原告处取走14000元，双方已形成委托合同。委托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，委托人应当报告委托事务的结果。本案中，被告并未向原告提供相关证据证明委托事务已完成，被告亦未向本院提供任何证据证明委托事务已完成，故原告要求被告返还14000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆计玲于本判决生效后三日内支付原告王加梅理财款一万四千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告穆计玲承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 关圣华
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁一凡
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初640号
原告胡某，务工。
被告余某甲，务工。
原告胡某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员胡成姜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告余某甲系在外务工相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子。婚后夫妻经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2014年初双方开始分居。2015年我向法院起诉要求与被告离婚被判决驳回诉讼请求后，夫妻感情没有改善。现再次诉至法院请求依法判决1、原告与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子由被告抚养，原告按月支付抚养费。
原告胡某为支持其诉请，提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，拟证明原被告的基本情况；
证据二、民事判决书一份，拟证明原被告于2015年向法院起诉离婚被判决驳回。
被告余某甲辩称，我与原告婚后夫妻感情尚好，我不同意离婚。
被告余某甲提交身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
经庭审质证，原被告对对方提交的证据均无异议，对原被告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：原告胡某与被告余某甲2008年上半年经人介绍相识后建立自由恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名余某乙。婚后夫妻较好，共同生活期间因性格差异及生活习惯的不同导致夫妻间偶有争吵。2014年5月因原被告分开两地务工后开始分居。2015年7月原告胡某向本院提起离婚诉讼被判决驳回，后双方没有一起共同生活。2016年4月原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告胡某与被告余某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经充分了解登记结婚，婚姻基础牢固，婚后在共同生活过程中建立了良好的夫妻感情，虽然在共同生活过程中产生隔阂导致夫妻关系紧张，系双方性格有所差异，夫妻间缺乏沟通和理解所致。虽然原告已向人民法院起诉过要求与被告离婚被驳回，判决驳回不到一年，原告又起诉离婚，但为了婚生子的健康成长，只要双方互谅互让，诚心加强沟通，双方仍有和好的可能，同时原告并未向本院提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡成姜
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶劲岐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1194-1号
原告：广东兴业路桥工程有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：林啟兴，该公司总经理。
委托代理人：曹永康，广东润科律师事务所律师。
被告：广州市市政集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨粤黔，该公司董事长。
被告：湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王思律、张玉婷，广东永航律师事务所律师。
本院在审理原告广东兴业路桥工程有限公司诉被告广州市市政集团有限公司、被告湖南南托建筑股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告广东兴业路桥工程有限公司与被告广州市市政集团有限公司、被告湖南南托建筑股份有限公司三方于2014年9月3日达成《和解协议》，故原告广东兴业路桥工程有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东兴业路桥工程有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广东兴业路桥工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取29569.5元，由原告广东兴业路桥工程有限公司负担。
审 判 长 郭 雪
代理审判员 李 博
代理审判员 李昇毅
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘洁莹
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初247号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周某（曾用名周某），中共党员，无业。2015年7月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被天台县公安局刑事拘留，同日被天台县公安局转为取保候审。2015年10月9日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币35000元。2016年4月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人周某在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月26日凌晨，被告人周某在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶湘N×××××小型轿车，途经天台县赤城街道赤城路建设银行路段时，为逃避检查倒车逃跑，在倒车时造成与浙J×××××小型轿车相撞致两车损坏的道路交通事故。周某继续驾车逃跑，后在小巷中被民警抓获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人周某血液中的酒精含量为181mg／100ml，属于醉酒驾驶。经天台县公安局交通警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人余某、许某的证言，《行政强制措施凭证》，《呼气酒精检测验单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《车辆信息》，《驾驶人信息》，《道路交通事故认定书》，《归案经过》，《前科处理情况查询说明》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人周某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人为逃避公安机关的依法检查造成道路交通事故且负事故的全部责任，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）台天刑初字第467号刑事判决中对被告人周某确定的缓刑执行部分。
二、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年4月26日起至2017年2月25日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年五月三日
代书 记员 杜海红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第30号
上诉人（原审被告）邯郸市滨河房地产开发有限公司。住所地：邯郸市开发区家和路**号。
法定代表人康军法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洪常青。
上诉人邯郸市滨河房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1113号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邯郸市滨河房地产开发有限公司上诉称：上诉人住所地在邯郸县辖区，双方房屋买卖合同所涉房产天泽园小区也在邯郸县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条之规定，本案应由邯郸县法院管辖，原审裁定错误。请求将案件移送至邯郸县人民法院审理。被上诉人洪常青服判。
本院认为，上诉人《企业法人营业执照》上记载的邯郸市开发区家和路63号以及双方合同所涉家和路149号天泽园小区均属邯郸市丛台区辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李雅敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第462号
原告李子强，男，1988年8月29日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告唐汉强，男，成年，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告李子强诉被告唐汉强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李子强负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年二月五日
书记员 王方慧
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第340号
罪犯李埃虎，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）忻中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人李埃虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李埃虎在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李埃虎在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯李埃虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李埃虎减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1793号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告ＸＸ虎，居民。
被告高雨松，居民。
被告王真志，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告ＸＸ虎、高雨松、王真志借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ虎、高雨松、王真志虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告ＸＸ虎于2014年3月4日向原告借款45000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年2月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告高雨松、王真志为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告ＸＸ虎偿还借款本金45000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告高雨松、王真志承担连带偿还责任。
被告ＸＸ虎、高雨松、王真志均未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ虎因购车需要，和被告高雨松、王真志于2014年3月4日与原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定，借款金额45000元，年利率13.74%，借款到期日为2015年2月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告高雨松、王真志提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款45000元。借款到期后，虽经原告催要，被告仍未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告ＸＸ虎提供借款45000元。借款到期后，被告却未按约定偿还借款本息，对此，被告ＸＸ虎应承担偿还责任，被告高雨松、王真志作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告ＸＸ虎偿还借款本金45000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告高雨松、王真志承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ虎偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告高雨松、王真志承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告ＸＸ虎负担，被告高雨松、王真志承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初1793号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，理事长。委托代理人蒋兆龙，该社职工。被告刘晨城，居民。被告刘佩高，居民。被告朱万红，居民。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告刘晨城、刘佩高、朱万红借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告刘晨城、刘佩高、朱万红虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌南农商行诉称，被告刘晨城于2013年7月24日向原告借款30000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年2月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告刘佩高、朱万红为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告刘晨城偿还借款本金30000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告刘佩高、朱万红承担连带偿还责任。被告刘晨城、刘佩高、朱万红均未作答辩。经审理查明，被告刘晨城因购车需要，和被告刘佩高、朱万红于2013年7月24日与原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定，借款金额30000元，年利率13.74%，借款到期日为2014年7月20日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告刘佩高、朱万红提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款30000元。借款到期后，虽经原告催要，被告仍未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告刘晨城提供借款30000元。借款到期后，被告却未按约定偿还借款本息，对此，被告刘晨城应承担偿还责任，被告刘佩高、朱万红作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告刘晨城偿还借款本金30000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告刘佩高、朱万红承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晨城偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告刘佩高、朱万红承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘晨城负担，被告刘佩高、朱万红承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一六年三月二十四日书记员  杨宇翔法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1519号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人潘进，无业。2005年7月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留三日；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2407号起诉书指控被告人潘进犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日中午12时许，被告人潘进至宁波市鄞州区邱隘镇地铁盛莫路站a号出口停车处，采用手拉u型锁的方式，盗得被害人马某停放在此的红色菲利普牌电动自行车（价值人民币1946元）一辆，后对客销赃，赃款已化用。
同月16日11时许，被告人潘进在宁波市鄞州区五乡镇项隘村被民警抓获。
上述事实，被告人潘进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，行政处罚决定书，本院（2012）甬鄞刑初字第1488号刑事判决书，宁波市江东区人民法院（2013）甬东刑初字第546号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘进在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘进归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人潘进退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00607号
原告：高勇，男，1970年1月31日出生。
委托代理人：廖建春，�徽皖通律师事务所律师。
被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李威，董事长。
委托代理人：赵成年，该公司总经理助理。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
原告高勇诉被告铜陵市市政建设有限公司（以下简称“铜陵市政建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。被告铜陵市政建设公司应诉后，于2014年3月16日提出管辖异议，被本院裁定驳回。被告铜陵市政建设公司不服提起了上诉，芜湖市中级人民法院于2014年5月26日依法驳回上诉。本院收到芜湖市中级人民法院退卷函后，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托代理人廖建春、被告铜陵市政建设公司委托代理人赵成年、许贵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称：2011年8月20日，被告铜陵市政建设公司与芜湖市重点工程管理局签订《建设工程施工合同》一份，依约取得了芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程的总承包施工资格。2012年1月，被告的该道路工程项目部与原告高勇口头协议，将道路工程的挖机作业分包给原告施工。现该道路工程已竣工验收、交付使用，财会报表凭证证明，2012至2013年被告欠付振动机施工承包款69253元，已付20000元，尚欠49253元。该项目部经理现不知去向，工程款余款无人问津。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付压路机施工承包余款人民币49253元。
被告铜陵市政建设公司辩称：一、原、被告之间未签订任何买卖合同，根据合同相对性原理，本公司不是本案的适格主体；二、原告向法院提交的领款单据，与被告之间没有联系，不能证明原、被告之间发生过合同关系。原告�诉求既缺乏事实依据，也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2011年8月20日，被告铜陵市政建设公司与芜湖市重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建芜湖市利民东路（中江大道-
荆峰路）道路工程。被告铜陵市政建设公司承包该工程后，委派本公司员工谢宝进为该工程的项目经理。2012年1月至2013年8月，原告一直在该项目部从事三轮振动机施工作业。2013年5月至8月期间，“杭后杰”、“包桂林”、“阮大成”在原告出具的6份“芜湖市利民东路—荆山道路工程领款单”上签字确认：高勇铁三轮2013年3月份共计23天，6509×70%=4500元；2013年4月份包月费用8500×70%=6000元；2013年5月份包月费用8500×70%=6000元；2013年6月份包月费用8500×70%=6000元；2013年7月份包月费用8500×70%=6000元；2013年8月份24天×283=6792×70%=4700元。此后，原告�此领款单向被告索款，被告仅付20000元，余款至今未付，遂成讼。
另查明：2013年8月31日，陶年繁出具一份证明，载明“高勇铁三轮2012年包月费的30%未付，共计人民币弍万壹仟玖佰伍拾弍元（21952元）”。另在上述领款单上签字的“杭后杰、包桂林、阮大成”，系被告铜陵市政建设公司承包的芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程项目中的现场施工或管理人员。被告铜陵市政建设公司承包该工程后，委派本公司员工谢宝进为该工程的项目经理。但“实际施工是杭启文，杭启文是该工程项目的间接承包人（被告语）”，而杭后杰、包桂林、阮大成三人系杭启文聘用。“阮大成”身份证上实名为“阮永成”，其签名习惯爱用乳名“阮大成”。
再查明：“芜湖市利民东路—荆山道路工程领款单”对于铁三轮费用部分在统计后均乘以70%得出领款金额，余30%系原告�被告铜陵市政建设公司芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程项目部约定由被告在工程竣工验收后付清。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、证明、领款单、证人包桂林、阮永成证言、（2014）镜民二初字第00287号案件庭审笔录及本案庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承建的工程工地从事三轮振动机施工作业，虽未签订合同，但结合证明、领款单、证人证言，本院对上述事实依法予以确认，被告未能及时、足额付清振动机施工承包款，损害了原告的合法权益，应承担给付所欠振动机施工承包款的民事责任，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。对领款单确认的2013年承包款余额27301元（6509元＋8500元×4＋6792元-20000元】，本院予以支持；对陶年繁证明的2012年包月费的30%即21952元，因陶年繁本人未能到庭作出说明，本院无�确认该证明的真实性，同时原告未能提交证据证明陶年繁的身份情况，亦无法确认该证明与本案的关联性，故对原告的该部分请求不予支持，如日后原告有证据证明双方确有该笔款项未结算，可另行提起诉讼。被告辩称原告向法院提交的证明、领款单据与被告之间没有联系，不能证明原、被告之间发生过合同关系的意见，本院依法不能采信。具体理由如下：一、被告铜陵市政建设公司，是芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程的承包人，现被告无证据证明其将该工程分包或转包给了杭启文，故应认定该工程是被告自己组织施工；二、被告在两次庭审中对杭启文的身份陈述不一，结合证人证言本院确认应以其在另案中的陈述为准，即杭启文系该工程的实际施工人，即杭启文是被告聘用或委托的该工程项目的实际负责人，杭启文对外为该工程所为的行为后果�法应由被告承担；三、证人证言证明，杭后杰、包桂林、阮永成是受杭启文聘用在工地现场负责施工和管理，对该三人的职务行为，依法也应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜陵市市政建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告高勇三轮振动机施工承包款27301元；
二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取538元，由原告高勇负担240元，由被告铜陵市市政建设有限公司负担298元（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款�一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年七月二十一日
书记员 田 甜
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03957号
原告：黎龙桂，男，1969年1月6日生，汉族。
委托代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：荣昌县腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码67339224-8。
法定代表人：刘亚，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。
本院在审理原告黎龙桂与被告荣昌县腾达汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎龙桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告黎龙桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费本院减半预收88元，实收88元，由原告黎龙桂负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年十月十六日
书记员 易江虹
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00208号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：吴道海，男，1977年11月27日出生，汉族，住东至县。
被执行人：刘桂芳，女，1981年8月3日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人吴道海、刘桂芳在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2015）0224503号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2015）0224503号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2015）0224503号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 希
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更98号
罪犯林克阳，男，1968年7月22日出生于广东省陆丰市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)百中刑初字第47号刑事判决，以被告人林克阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币30000元，刑期自2012年11月20日起至2027年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林克阳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分95.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林克阳在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林克阳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更98号罪犯林克阳，男，1968年7月22日出生于广东省陆丰市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)百中刑初字第47号刑事判决，以被告人林克阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币30000元，刑期自2012年11月20日起至2027年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林克阳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分95.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林克阳在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯林克阳减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 黄粹幸审判员 李钦平二〇一六年一月二十一日书记员 李日雄
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第181号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：杨琴芳，个体工商户，系衢州市龙游盛昔娱乐会所业主，经营地址：浙江省衢州市龙游县龙洲街道荣昌路1号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杨琴芳侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月18日向本院提出申请，以其与被告杨琴芳达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐丽娟
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1320号
申请执行人陈苗德
被执行人王逢仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民特00086号，依法向被执行人王逢仙发出执行通知书，责令被执行人王逢仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王逢仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王逢仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 陈 斌
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执恢字第19号
申请执行人林坤明，男，1963年10月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人王俊东，男，1981年1月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。
林坤明与王俊东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）文民初字第346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王俊东应支付申请执行人林坤明186505.59元。申请执行人林坤明于2014年2月10日向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年2月5日达成执行和解，且申请人自愿撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第346号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 刘 翔
二〇一五年二月三日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初332号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王丽红，女，1975年12月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48394.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48394.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初297号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人：高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：熊清平，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省。
被告：郑群，女，1977年1月20日出生，汉族，教师，住安乡县。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告熊清平、郑群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人凌云志到庭参加诉讼，被告熊清平、郑群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊清平偿还所欠贷款本金50000元及利息5842.07元（利息已计算至2017年2月20日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令被告郑群对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2013年5月20日，被告熊清平在农行办理了农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长为一年。被告郑群对上述贷款提供了连带保证担保。2015年6月23日该笔贷款第三次循环后，于2016年5月19日到期。贷款到、逾期后我行多次进行电话及排员上门催收，但被告至今未偿还所欠贷款本息。特具状起诉。
被告熊清平、郑群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原告农行安乡支行与被告熊清平、郑群签订了《农户贷款借款合同》一份，借款合同约定的主要内容有：1、借款金额可循环借款额度人民币伍万元；2、可循环方式自2013年5月15日至2016年5月14日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3、借款执行利率以借款发放当日央行同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；6、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回借款等措施。被告熊清平在合同尾部借款人栏签名，被告郑群在合同尾部的担保人栏也签了名。当日，原告农行安乡支行将贷款50000元打入被告熊清平的农行卡中，被告熊清平同时在原告的放款凭证上签了名，凭证显示贷款的正常利率为8.40%，超期利率为12.60%。被告熊清平前两次借款后按约偿还了贷款本息。2015年6月23日，被告熊清平第三次自助循环借款50000元后未按约定期限足额偿还借款本息。截至2017年4月18日，被告熊清平尚欠原告借款本金50000元、正常利息2320.51元及罚息等。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，是各方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，合法有效，原、被告均应全面履行。被告熊清平在第三次自助循环借款50000元后，未按约定时间支付利息，且到期后仍未还本付息，已构成违约，根据借款合同的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回借款等措施。故对原告要求被告熊清平还本付息的诉讼请求，本院予以支持。另，借款合同约定“贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息”，原告的放款凭证上显示贷款的正常利率为8.40%，超期利率为12.60%。超期利率12.60%在执行利率基础上上浮了50%，超过了合同约定的标准，对超过部分，本院不予支持。被告应承担的逾期罚息应在执行利率8.40%的基础上上浮30%计算，故罚息利率应为10.92%。
原告与被告郑群之间的保证合同关系依法成立并生效。被告熊清平没有按约履行债务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告郑群承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊清平于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行本金50000元并支付正常利息2320.51元及逾期罚息（罚息自2016年5月20日起按年利率10.92%计算至本判决确定的本金清偿之日止）；
二、被告郑群对上述债务承担连带清偿责任，被告郑群在承担保证责任后，有权向被告熊清平追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，减半收取598元，由被告熊清平、郑群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈兴安
二〇一七年四月十八日
代理书记员 王明兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2684号
原告：陈志强，农民。
委托代理人：窦宏宇。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市。
代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：潘伟，该公司职员。
原告陈志强与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人窦宏宇、被告太平财险唐山支公司的委托代理人潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏。故诉请被告给付保险金7465.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平财险唐山支公司辩称：原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔，在保险期间内发生事故，被告同意按照事故比例赔偿原告损失。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告陈志强主张：此次事故造成原告损失7465.5元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.唐山市公安局刑警支队法化大队于2014年5月21日出具的陈志强检测费，金额300元；
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称原告应当提交正式发票，且不属于保险责任，不予赔偿。
本院认定检测费300元。理由：检测费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
2.河北博亿保险公估有限公司于2014年6月19日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额22885元；
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称对公估报告的真实性无异议，但评估过高。
本院认定车损22885元。理由：原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构及人员出具，被告辩称不予认可，但未提交证据，亦未申请重新鉴定，故本院不予采信。
3.河北博亿保险公估有限公司于2014年6月19日出具的冀B×××××车公估费发票一张，金额700元；
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称对公估费真实性无异议，但不属于保险赔偿范围，不予认可。
法院认定公估费700元。理由：公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
4.遵化市学庄子平安停车场出具的停车费发票60张，金额共计3000元。
经质证，被告太平财险唐山支公司辩称不属于保险责任，不予承担。
本院对停车费不予认定。理由：根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”之规定，原告主张停车费系被交警扣押所产生的，该部分费用不应产生，故本院不予支持。
经审理查明：2013年9月30日，原告陈志强为号牌号码为冀B×××××车与被告太平财险唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险赔偿限额68000元，并投保不计免赔险。被保险人为陈志强，保险期间自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止。
2014年5月17日22时30分许，李文忠无证、醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿邦宽线由东向西逆向行驶至53公里＋900米，与由西向东陈志强驾驶的被保险车辆发生交通事故，造成李文忠当场死亡，两车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，李文忠承担本起事故的主要责任，陈志强承担事故的次要责任。
本院认为：原告陈志强与被告太平财险唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告太平财险唐山支公司应当在机动车损失险项下赔偿原告6565.5元【（车损22885元＋公估费700元＋检测费300元-交强险2000元）×30%】。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈志强保险金6565.5元；
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙丽娇
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第15号
上诉人（原审原告）金城祖逹。
被上诉人（原审被告）上海市土地储备中心。
法定代表人冯经明。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区土地储备中心。
法定代表人孟海明。
两被上诉人共同委托代理人黄平。
两被上诉人共同委托代理人周平。
原审第三人金城大進。
原审第三人阮凤仪。
原审第三人楼根发。
原审第三人阮祖耀。
原审第三人吴菁华。
原审第三人阮濛。
原审第三人阮祖隆。
原审第三人张彩鸿。
原审第三人阮大铭。
原审第三人阮祖宏。
原审第三人施秋霞。
原审第三人阮嘉桢。
原审第三人阮祖瑞。
原审第三人阮博。
原审第三人阮凤丽。
上诉人金城祖逹因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民（行）初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金城祖逹、两被上诉人上海市土地储备中心（以下简称市土备中心）、上海市黄浦区土地储备中心（以下简称区土备中心）的委托代理人黄平、周平，原审第三人阮凤仪、楼根发、阮祖耀、吴菁华、阮濛、阮祖宏、施秋霞、阮祖瑞、阮凤丽到庭参加诉讼，原审第三人金城大進、阮祖隆、阮大铭、张彩鸿、阮嘉桢、阮博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，本市芦席街XXX号私房即系争房屋，权利人原为阮裕春（1965年12月过世），现共同所有人为金城祖逹及阮祖耀、阮凤仪、阮祖瑞、阮祖宏、阮凤丽、阮祖隆，经测绘，建筑面积365.32平方米。2008年9月市土备中心、区土备中心获得房屋拆迁许可并对系争房屋所在地块实施拆迁时，系争房屋处在册人口为13人，即阮祖瑞及其子阮博，楼根发（系阮凤仪丈夫），阮大进（现为金城大進，系金城祖逹之子），阮祖耀及妻子吴菁华、儿子阮濛，阮祖宏及其妻子施秋霞、儿子阮嘉桢，阮祖隆及其妻子张彩鸿、儿子阮大铭。2010年3月29日，市土备中心、区土备中心与金城祖逹及阮祖耀、阮凤仪、阮祖瑞、阮祖宏、阮凤丽签订沪黄（15A3－）拆�字第104号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）（以下简称系争协议），协议约定：系争房屋私房，建筑面积365.32平方米，房地产市场评估单价为人民币28，571.00元／平方米建筑面积（以下涉及金额均以人民币计）；安置金城祖逹户人口13人，即上述在册户籍人员，房屋货币补偿款10，510，622.00元，搬家补助费4，384.00元，设备迁移费3，390.00元，签约奖励费405，320.00元，货币安置补贴费913，300.00元，无搭建奖励费25，000.00元，特困补贴48，000.00元，共计11，910，016.00元。协议另约定，待金城祖逹户选购的七套房屋确定后，房款与上述补偿款额相扣除。现系争房屋已拆除，协议约定款项未支付。金城祖逹起诉至法院，请求判决系争协议无效。
原审另查明，就系争房屋上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2010年1月14日作出黄房管拆（2010）134号《房屋拆迁裁决书》。上海市住房保障和房屋管理局于2010年4月28日作出沪房管复决字（2010）第036号《行政复议决定书》，撤销上述房屋拆迁裁决。
原审法院认为：本案中，市土备中心、区土备中心作为拆迁人，与被拆迁人中的金城祖逹及阮祖耀、阮凤仪、阮祖瑞、阮祖宏、阮凤丽签订的系争协议，虽在签约主体上遗漏了阮祖隆，但内容上仍然将阮祖隆作为安置补偿对象，并未影响协议整体的效力。系争协议就被拆迁房屋情况、评估单价、安置人口、补偿安置款项、补偿安置方式等方面所作的约定，符合房屋拆迁相关法律法规的规定，未侵犯被拆迁人户利益，亦未违反法律禁止性规定，系争协议应当有效。若当事人对系争协议约定的补偿安置利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回金城祖逹的诉讼请求。判决后，金城祖逹不服，上诉于本院。
上诉金城祖逹上诉称：系争协议必须由全体产权人签字确认才能生效，阮祖隆未签字，故系争协议应认定为无效。协议签订至今已有四年，被上诉人一直以阮祖隆未签字为由拒绝履行协议，证明其也是认可系争协议是无效的，况且系争房屋被拆除，而上诉人户的补偿事宜一直未落实，合法权益受到侵害。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人市土备中心、区土备中心辩称：系争协议是合法有效的，符合法律法规的有关规定以及被拆迁地块的政策。阮祖隆未签字并不影响系争协议的效力，只是由于上诉人户内部的分配未能取得一致，故被上诉人无法履行安置补偿的义务。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人阮凤仪、楼根发、阮祖耀、吴菁华、阮濛、阮祖宏、施秋霞、阮祖瑞、阮凤丽述称：本次拆迁安置补偿的困境是由被上诉人造成的，并且这几年房价、物价飞涨，因被上诉人不履行系争协议而造成了上诉人户的利益损失。同意上诉人的意见。
原审第三人金城大進、阮祖隆、阮大铭、张彩鸿、阮嘉桢、阮博未发表意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋的共有产权人阮祖隆未在系争协议上签名是否导致该协议无效。被上诉人市土备中心、区土备中心与全部七位共有产权人中的六位，即上诉人金城祖逹及原审第三人阮祖耀、阮凤仪、阮祖瑞、阮祖宏、阮凤丽，就系争房屋签订系争协议，是双方真实意思的表示，符合房屋拆迁相关法律法规及基地政策的规定。阮祖隆的补偿份额业已包含�内，故系争协议可认定为合法有效，阮祖隆未在系争协议上签名的事实尚不足以导致系争协议无效。被拆迁人关于房屋补偿安置权益的分配，可另行协商或通过合法途径解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人金城祖逹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1016号
罪犯岳彩恩，男，于山东省莘县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1996年12月20日作出（1996）聊中刑初字第69号刑事判决，以被告人岳彩恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年5月7日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2005年11月1日、2010年5月19日、2013年6月20日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2016年5月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）768号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯岳彩恩到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳彩恩减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬