wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第29号
申请执行人张永芳。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
张永芳与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号等房屋。2012年6月12日，张永芳依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第5000号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明,2010年2月张永芳与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，张永芳缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，张永芳向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定,查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街*号*栋*单元*楼*号房屋。
本院认为,第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼*号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错,且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月三十一日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第29号
申请执行人张永芳。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
张永芳与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，张永芳依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第5000号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年2月张永芳与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，张永芳缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，张永芳向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月三十一日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）金牛执裁字第29号 申请执行人张永芳。 被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。 法定代表人钟代泽。 被执行人钟代泽。 被执行人钟翔。 案外人张小全。 张永芳与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，张永芳依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第5000号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。 案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。 经审查查明，2010年2月张永芳与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，张永芳缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，张永芳向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。 本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张小全的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。 审判长  王援建 审判员  游 永 审判员  廖群艳 二〇一三年五月三十一日 书记员  施建华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1627号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市
延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：陈卫、赵华杰，系中信银行股份有限公司信
用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：程亮辉，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍所在
地：湖南省�乡县双江口镇山园村山乔九组10号，身份证号码
为430124197503086618。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告程亮辉信用卡
纠纷一案向本院起诉，本院于2010年9月1日受理后，依法由审
判员程雪原独任审判，于2010年10月12日公开开庭审理了本案
。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告程亮辉经本院依
法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年5月21日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为51×××07。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11
396.73元（截至2010年3月1日止），经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信
用卡欠款本息共计11396.73元（本金3000元、利息等费用8396
.73元）（截至2010年3月1日止），利息、滞纳金、超额费等
其他按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳
金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按
超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；
二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计1139
6.73元（截至2010年3月1日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银
行信用卡（个人卡）领用合约、收入证明、身份证复印件各一
份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约
定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放
弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，
本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请
表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用
合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（
个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申
领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息
还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记
账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收
透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元
或港币1元；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用
额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享
受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内
最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方
及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用
（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第
五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清
当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞�金。同时，收费标准中载明，超限费按超过信用额
度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5
元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收
费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡
）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关
法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，
理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾
期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前
述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合
约的相关规定及本�事实，被告应按上述标准支付。故原告关
于被告偿还计算至2010年3月1日止的信用卡透支款本息合计11
396.73元（包括本金3000元、利息1622.74元、滞纳金4136.85
元、超限费2637.14元）的诉请，理由正当，于法有据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗
辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告程亮辉于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11
396.73元（计算至2010年3月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼
费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费42.50元
，由被告程亮辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费85元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法
院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××88
02968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请�由本院另
行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月八日
书记员 陈圆圆
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审154号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：尹保平，男，1975年04月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行尹保平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000303092公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000303092公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审154号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：尹保平，男，1975年04月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行尹保平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000303092公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000303092公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十六日书 记 员  王丽莎
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第0046号
原告张海龙，男，40岁。
被告张韦韦，男，29岁。
被告王晓子，女，25岁。
被告张文华，男，54岁。
本院在审理原告张海龙与被告张韦韦、王晓子、张文华民间借贷纠纷一案中，因原告张海龙未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 省
二〇一五年二月四日
书记员 刘天畅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1391号
上诉人(原审被告)于某。
上诉人(原审被告)刘某。
委托代理人于某。
上诉人(原审被告)于某甲。
法定代理人于某。
三上诉人共同委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人孔姣，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某甲。
委托代理人李渊媛，山东兴田律师事务所律师。
上诉人于某、刘某、于某甲因与被上诉人郭某甲返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某甲在一审中诉称，郭某甲与于某之间已经解除收养关系（2012南民初字第10143号判决书），于某、刘某、于某甲无权居住在郭某甲房屋中。但于某、刘某、于某甲至今拒不迁出，妨碍郭某甲使用其房屋。故郭某甲起诉，请求：1、判令于某、刘某、于某甲立即迁出青岛市市南区云霄路×号×户。2、本案诉讼费由于某、刘某、于某甲承担。
于某、刘某、于某甲在一审中共同辩称，于某、刘某、于某甲无法迁走，于某自1987年当兵回来就住在涉案房屋，一直居住到今。郭某甲是于某的养母，涉案房屋是于某养父留下的房屋，于某及刘某名下没有房屋，现在刘某在其母亲家生活，只有于某和孩子住在涉案房屋内，大约占用10平方米。
一审法院经审理查明，郭某甲原系于某养母，2012年3月12日经青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10143号民事调解书调解，郭某甲与于某解除收养关系。青岛市市南区云霄路×号×户房屋（青房地权市字第××号）房地产权利人系郭某甲。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案青岛市市南区云霄路×号×户房屋（青房地权市字第××号）所有权人系郭某甲，因此，郭某甲对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，于某原系郭某甲养子，现双方已经解除收养关系，因此于某及其配偶、子女无权居住在郭某甲的房屋内，因此对郭某甲主张于某、刘某、于某甲迁出涉案房屋的请求，一审法院依法予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：于某、刘某、于某甲于判决生效之日起三十日内迁出青岛市市南区云霄路×号×户房屋。案件受理费7370元，由于某、刘某、于某甲负担。因上述费用郭某甲已经预交，于某、刘某、于某甲于判决生效之日起十日内给付郭某甲7370元。
宣判后，于某、刘某、于某甲不服一审判决提起上诉。
上诉人于某、刘某、于某甲上诉请求撤销一审判决，驳回郭某甲的诉讼请求。其主要的事实和理由为，本案涉及公房同住人权利问题，不属于法院管辖范围，原审法院受理该案超出管辖范围，程序违法。本案所涉房屋原属单位分给于文洋及家人居住的公房，于某为于文洋的儿子，系该房屋的同住人，且该同住人身份一直未变。虽然该房屋现在登记在个人名下，但涉及于某的同住权利，仍然与该房屋原公房性质相关。基于公房的特殊历史背景以及权属特点，此类纠纷应由原属单位及个人协调处理，不属于法院管辖范围。涉案房屋性质为房改房，于某系该房屋的同住人，依法享有在该房屋内居住的权利。于文洋1995年提交的个人购买公有住房申请表上，明确载明房屋的承租人及同住人包括于某。涉案房屋所有权的取得具有特殊性，应依法保护同住人的基本权利，不能单纯依据产权登记情况确认房屋实际权利人。
被上诉人郭某甲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭某甲系涉案房屋的唯一、单独房产权利人，持有合法的房地产权证，其对房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。郭某甲已经与于某解除收养关系，于某一家与郭某甲之间没有任何关系，无权居住于涉案房屋中。一审法院据此判决迁让，认定正确。郭某甲主张本案涉及同住人权利及公房使用问题，不属于法院受理范围，没有任何事实及法律依据。
二审中，于某提交青岛市个人购买公有住房申请表，证明其具有同住人身份。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，涉案房屋的房产所有权登记人系郭某甲，郭某甲对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二审中，于某主张其具有同住人的身份，经核查，其提交的青岛市个人购买公有住房申请表在承租人及同住人情况一栏中记载有于文洋、郭某甲、于某三人，对此，本院认为，该证据的内容体现的是涉案房屋在申请公房出售时的居住情况，该证据所记载的居住情况与于某所主张的房屋变为私有性质后其仍有居住使用权利之间并不存在必然逻辑关系，即该证据仅能证明于某在公房出售时在涉案房屋内居住，不必然证明于某在涉案房屋变为私有性质后其仍享有居住使用权利。此外，涉案房屋系以于文洋名义出资购买，经公房出售后产权登记在于文洋名下，性质已经变为私有，在购房过程中没有证据显示于某有出资行为。因此，于某仅以青岛市个人购买公有住房申请表记载的居住情况主张其在涉案房屋内的居住使用权利，证据不充分。郭某甲已经解除与于某的收养关系，其主张于某、刘某及于某甲迁出涉案房屋，应予以支持。
综上，一审判决处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7370元，由上诉人于某、刘某、于某甲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月十日
书 记 员 王庆光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7683号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码：915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市两江新区。
被告：袁鑫，男，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理重庆惠今科技有限公司诉被告袁鑫债权转让合同纠纷一案过程中，经过法院庭前调解，被告袁鑫已经将欠款付清，双方纠纷已了结。原告重庆惠今科技有限公司于2018年4月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计取为25元，由原告重庆惠今科技有限公司承担。
审 判 员 吴 洪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初15号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人程XX，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，系七台河市茄子河XX煤矿电钳工人。2015年9月8日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局茄子河分局取保候审，2016年1月13日因涉嫌故意伤害罪被本院决定逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人程XX犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人程XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日21时许，被害人王XX在七台河市茄子河区商贸城附近的一家按摩院内嫖娼时，因“按摩女”一事与按摩院店主马XX发生口角并厮打。在按摩院内的被告人程XX听到争吵后出来拉架，被被害人王XX打了一拳。被告人程XX到厨房取了一把菜刀将被害人王XX的头部、左肩处、腹部划伤后逃匿。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，王XX系外伤致体表形成单个创口大于10cm，其损伤构成轻伤二级。
经侦查，被告人程XX于2015年9月7日被公安机关在茄子河区新富村抓获。
上述事实，被告人程XX在开庭审理过程中无异议。并有：1.书证受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、七煤集团总医院诊断证明书、户籍信息、调解协议、收条、谅解书、办案说明、七台河市公安局茄子河分局从宽处罚建议书；2.证人殷XX、马XX的证言；3.被害人王XX的陈述；4.被告人程XX的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书；6.辨认笔录及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人程XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有以下量刑情节：1.从轻处罚情节，自愿认罪，初犯，与被害人达成刑事和解；2.从重处罚情节，持凶器伤人。
被告人自愿认罪，无辩解。希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人程XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程XX系初犯，且自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人程XX持凶器伤人，可酌定从重处罚。结合本案主、客观方面，被告人程XX自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王庆林
二〇一六年一月二十八日
书记员 来慧颖
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00794号
陈某某：
你与中国工商银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖萱辟，男，1978年1月7日生，住所地福建省石狮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖萱辟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,105.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款173,105.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00485号
罪犯张智勇，四川省三台县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月15日作出（2011）渝北法刑初字第00878号刑事判决，以被告人张智勇犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元，责令退赔经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张智勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张智勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张智勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张智勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1007号
原告汤玉库，男，1967年4月5日生，汉族，黑龙江省拜泉县人。
被告王�，男，1981年10月20日生，汉族，江苏省常州市人。
原告汤玉库诉被告王谊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤玉库到庭参加诉讼。被告王谊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤玉库诉称，汤玉库于2012年2月17日将人民币37000元借给王谊母亲蒋金凤，之后蒋金凤于2012年8月20日去世。王谊重新书写了一张借条告诉汤玉库，蒋金凤借的37000元由王谊偿还，还款日期定于2013年2月19日，可是到还款日期，汤玉库找不到王谊，汤玉库故诉至法院，请求：判令王谊偿还汤玉库人民币37000元。
被告王谊未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，蒋金凤向汤玉库借款38000元，蒋金凤于同日出具一张借条，借条载明：“向汤玉库借人民币共计叁万捌仟元。”之后，王谊代蒋金凤归还给汤玉库1000元。2012年8月20日，蒋金凤因死亡被注销户口。2012年10月9日，王谊向汤玉库出具一张借条，借条载明：“向汤玉库借人民币共计27000.00元贰万柒仟元。”王谊至今未归还上述款项，汤玉库故向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有借条、户口信息证明以及汤玉库在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，汤玉库与蒋金凤之间发生上述借款行为，系合法有效的民事法律行为。王谊自愿为蒋金凤的借款而向汤玉库出具借条，表示由其归还蒋金凤向汤玉库的借款，王谊的行为系债务加入。汤玉库对此是同意王谊出具借条的行为，故王谊与汤玉库之间存在由王谊归还给汤玉库债务的合同，该债务加入，无需征得债务人蒋金凤的同意。王谊出具的借条未约定归还期限，汤玉库随时可催告王谊在合理期限内归还借款。现汤玉库向本院提起诉讼，因此，王谊应归还给�玉库借款27000元。
综上，汤玉库诉讼请求合理部分，本院予以支持，王谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王谊于本判决发生法律效力之日起十日内归还给汤玉库借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元。由汤玉库负担358元，王谊负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 殷 婕
二〇一四年一月十三日
见习书记员 林甜甜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第326号
原告雷某华。
委托代理人薛某纯，湖南九方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告尹某春。
委托代理人熊某荣，益阳市赫山区沧水铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告雷某华（以下简称原告）与被告尹某春（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自原、被告结婚以来，双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉部分不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识并恋爱，2013年1月11日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但原告并未提供证明双方感情确已破裂的证据，双方作为再婚夫妻，应珍惜来之不易的婚姻，在以后的生活中增进沟通，互相信任、互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷某华的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一五年四月三日
书记员 李婵婵
附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第328号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2015年2月10日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）286号起诉书，指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年8月15日23时许，被告人朱某在本市拱墅区和新北苑门口因停车问题、言语不和等，与小区保安被害人赵某发生争执。被告人朱某率先动手，使用饮料瓶、热水瓶等砸向被害人赵某头部，并使用拳头对被害人进行殴打，造成被害人赵某左眼部、左手损伤，其中左手第4掌骨中段完全骨折，经评定构成轻伤二级。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人赵某的陈述、现场勘查笔录、证人孙某、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人朱某的供述等证据，认为被告人朱某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年8月15日23时许，被告人朱某在本市拱墅区和新北苑门口因停车问题、言语不和等，与小区保安被害人赵某发生争执。被告人朱某率先动手，使用饮料瓶、热水瓶等砸向被害人赵某头部，并使用拳头对被害人进行殴打，造成被害人赵某左眼部、左手损伤，其中左手第4掌骨中段完全骨折，经评定构成轻伤二级。
案发后，被告人朱某明知他人报警仍在现场等候，并在归案后如实供述了上述事实。在本案审理的过程中，被告人朱某与被害人赵某达成赔偿协议，并支付了25000元赔偿款。被害人赵某对被告人朱某的行为表示谅解。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人赵某的陈述，证实2014年8月15日晚，其在和新北苑门口值班，后因为停车的事宜与一名女子发生争吵，后该名女子同车的一名男子对其实施了殴打，并导致其左手指头骨折。其陈述得到了证人孙某、张某证言的印证。
2、现场勘查笔录，证实公安机关对案发现场进行了勘查。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某的伤势构成轻伤二级。
4、赔偿协议、收条及谅解书，证实被告人朱某赔偿了被害人赵某，并得到了被害人的谅解。
5、户籍证明，证实被告人朱某的身份情况。
6、抓获经过，证实被告人朱某的归案情况。
7、被告人朱某的供述及辩解收集在案，证实被告人朱某在公安机关对案件的经过进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。
以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。案发后，被告人朱某明知他人报警仍在现场等候，并在归案后如实供述自己的罪行，构成自首，赔偿了被害人赵某的损失，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人朱某的认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 周 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 清
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02306号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
法定代表人司某某。
被执行人谢某某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人谢某某金融借款纠纷一案，本院于2014年7月8日做出的（2014）开民二初字第00564号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某某银行存款人民币1214185元，或扣留、提取其收入人民币1214185元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年四月二日
书记员 罗琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11461号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，统一社会信用代码91320583722260058J，住所地昆山市锦溪镇。
法定代表人：朱梅根，该公司总经理。
被告：盛彩荣，男，1965年6月5日出生，住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告盛彩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告昆山市锦溪镇物业管理中心于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一七年七月五日
书记员 屈玲琴
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民特字第1号
申请人陈然玉。
申请人陈博鉴。
法定代理人陈然玉。
申请人陈然玉、陈博鉴要求宣告被申请人陈红卫死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈然玉、陈博鉴以被申请人陈红卫于2010年7月12日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人陈红卫死亡。
经查，陈红卫，女，1964年6月30日出生，汉族，原户籍所在地河北省邯郸市邯山区黎明街12号1栋1单元10号，与申请人陈然玉、陈博鉴系母女、母子关系。陈红卫于2010年7月12日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年10月10日，申请人陈然玉、陈博鉴曾向本院提出申请，要求宣告陈红卫死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年12月5日在人民法院报上发出寻找陈红卫的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈红卫仍下落不明。
本院认为：被申请人陈红卫自2010年7月12日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人陈然玉、陈博鉴请求宣告被申请人陈红卫死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈红卫死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年十二月十日
书记员 张少娟
《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第219号
原告（反诉被告）潘永俭。
委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘彩霞。
委托代理人顾联辉，上海一凡律师事务所律师。
原告（反诉被告）潘永俭诉被告（反诉原告）刘彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。同年2月14日，被告提出反诉，本院准许后予以合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人周芝均、被告委托代理人顾联辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永俭诉称：原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告名下座落于上海市松江区其昌南路XXX弄XXX号商铺，建筑面积约60平方米，租赁期限至2013年9月15日止。租期届满后，原告通知被告返还房屋，但至今无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告返还座落于上海市松江区其昌南路XXX弄XXX号商铺；2、被告支付原告使用费（自2013年9月16日起至实际返还日止，按8万元／年的标准计算），暂计至起诉日止为24，660元。庭审中，原告表示租赁期限至期后，其收取了部分租金，双方建立了不定期租赁关系，故将诉讼请求变更为：1、解除原、被告之间的不定期租赁合同关系；2、被告返还座落于上海市松江区其昌南路XXX弄XXX号商铺（建筑面积约60平方米）；3、被告支付原告使用费（自2013年9月16日起至实际返还日止，按8万元每年计算），暂计至起诉日止为24，660元；4、被告支付原告垫付的物业费1，343元；5、被告清偿至实际返还日止的物业费（按1.6元每平方米每月标准计算）、有线电视、水、电、煤、电话等费用。
被告刘彩霞辩称：不同意解除租赁合同，不同意返还房屋，使用�应按原合同租金标准计算，原告垫付的物业费愿意承担，其余物业费应由物业公司主张，水电费被告已经结清。
同时，被告提出反诉请求：判令原告开具被告已付18万元租金的应税发票。
针对被告的反诉请求，原告潘永俭辩称：不同意开具发票。双方合同并无开发票的约定，且租赁期间被告从未主张过开发票，现被告要求开发票完全是因为双方发生矛盾。
经审理查明：座落于上海市松江区其昌南路XXX弄XXX号底层商铺（以下简称“涉案房屋”）登记于原告潘永俭名下。
2010年9月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告租赁涉案房屋，租赁期限自2010年9月16日起至2013年9月15日止，租金为每年5万元，每半年支付一次；租赁期间的物业费、有线电视、水电煤等由被告自理，房屋租赁税由原告负责。租期届满后，双方对是否继续租赁进行磋商，被告�2013年9月7日通过银行转账支付原告1.5万元，原告予以接受。2013年12月14日，被告又通过银行转账支付原告1.5万元，但原告并不愿意接受，双方并未就重新租赁达成合意，原告遂诉至本院。
庭审中，原告出示被告用尾号5389的手机，于2013年12月14日发出的短信，证明被告单方将租金提升至每年6万元。该短信内容为：“三个月店租已汇、暂时按六万一年标准、已是西边街道最高租金！感谢您对大学生创业的支持！体谅大学生创业的艰难！潘叔”。被告质证该短信系被告发出不予认可，从短信内容看不能认为系被告愿意调整租金标准，当然如果按此租金标准，被告愿意签订合同。
另查明：涉案房屋物业费标准为每月每平方米1.6元，实际按55.975平方米计算物业费。原告已垫付自2013年1月起至2014年3月止的物业费1，343元。涉案房屋水、电费用被告已经支付至2014年2月。原告确认涉案房屋无有线电视、煤、电话等设施。
以上事实，有房屋租赁合同、物业费发票及物业费证明、银行转账凭证、房地产登记簿、水电费发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告均应按约履行义务。本案中，租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，并于2013年9月7日支付原告1.5万元，原告亦予以接受，故原、被告间的租赁合同为不定期租赁合同。不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。因双方此前已对解除合同、返还房屋交涉多次，原告的起诉行为亦表明其不愿意再履行租赁合同，故对于被告而言具备了合理期限。故本院以原告提出解除合同的诉状副本送达被告之日，即2014年3月15日为合同解除日。合同解除后，被�即丧失了继续占有、使用租赁房屋的合同依据，被告应当将租赁房屋返还原告。结合手机短信内容、被告于2013年12月14日支付1.5万元的事实，可以认定被告愿意按照每年6万元的标准支付租赁费用，故本院确定被告以每年6万元的标准支付自2014年3月16日起的房屋使用费。至于物业费，对于原告已经实际垫付的部分，被告亦同意承担，本院予以确认。对于2014年4月以后的物业费，尚欠缺原告可以直接向被告收取的合同依据和事实依据，本院不予支持。涉案房屋水、电费用被告已经支付至2014年2月，本院予以确认，对于此后发生的水电费，庭审时尚无实际发生的依据，亦欠缺原告可以直接向被告收取的合同依据和事实依据，本院亦不予支持。对于反诉部分，本院认为根据双方租赁合同约定，原告并无开具发票的义务。现无证据证明双方在租赁期间就开具租赁发票有过交涉，且被告从未对原告未开具发票之情形提出异议。现因双方产生争议涉讼后，被告才提出发票问题，有悖常理，本院难以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）潘永俭与被告（反诉原告）刘彩霞之间就座落于上海市松江区其昌南路XXX弄XXX号底层商铺的不定期租赁合同于2014年3月15日解除；
二、被告（反诉原告）刘彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）潘永俭座落于上海市松江区其昌南路XXX弄XXX号底层商铺；
三、被告（反诉原告）刘彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）潘永俭自2014年3月16日起至房屋实际返还日止的使用费（按每年60，000元标准计算）；
四、被告（反诉原告）刘彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）�永俭垫付的自2013年1月起至2014年3月止的物业管理费1，343元；
五、驳回原告（反诉被告）潘永俭的其余诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）刘彩霞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费497元，减半收取248.50元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费273.50元，由原告（反诉被告）潘永俭负担143.50元（已付），由被告（反诉原告）刘彩霞负担130元（已付25元，其余105元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一四年四月四日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1859号
原告赵兴诗，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告张廷亮，男，1977年出生，汉族，住定陶县。
原告赵兴诗与被告张廷亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴诗的委托代理人程雪峰到庭参加了诉讼。被告张廷亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴诗诉称，2002年6月20日，原被告签订购房协议书一份，并经泰安市公证处予以公证。协议约定原告购买被告位于泰安市某小区住房，并带有小院及围墙，总价款70000元。合同签订后，原告于当日支付被告购房款70000元，被告将房屋及房产证交付给原告。由于被告未提供相关资料，致使原告一直未能办理过户手续。2008年9月18日，经定陶县人民法院以（2006）定执字第153-3号民事裁定书裁定，原告到房管局办理了过户手续，将房产过户至自己名下。但被告没有按照约定协助原告办理土地证过户手续，至今土地证仍在被告名下。为此，原告诉至法院，要求判令被告协助原告将位于泰安市某小区的房屋的土地证过户到原告名下，诉讼费由被告承担。
被告张廷亮未答辩。
经审理查明，被告有位于泰安市某小区的房屋一套（以下简称涉案房屋），系中国银行泰安分行房改房，房改后被告享有100%产权。2002年6月12日，原被告签订购房协议书一份，约定被告将涉案房屋出售给原告，整套房产（包括小院及围墙）总价款为70000元。当天，原告向被告交付全额购房款并实际入住涉案房屋。2002年6月13日，原被告就该协议办理了公证，公证书编号为（2002）泰证民字第433号。2008年10月21日，涉案房屋房产证由被告名下过户至原告名下，但涉案房屋的土地证至今未办理过户，故此成诉。
以上事实有（2002）泰证民字第433号公证书、购房款收条、（2006）定执字第153-3号民事裁定书、泰房权证泰字第××号房产证、房屋查档证明等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同关系有公证书予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。房屋买卖合同中，出卖人的义务包括向买受人交付房屋及办理相关产权的过户登记。相关产权的过户登记包括房产证的过户登记和土地证的过户登记。现被告尚未协助原告办理土地证过户登记，故此，对原告要求被告协助办理土地证过户登记的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张廷亮于本判决生效之日起五日内协助原告赵兴诗办理位于泰安市某小区的房屋的土地证过户登记手续。
案件受理费1000元由被告张廷亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一四年十二月十二日
书记员 牛 娜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第118号
原告刘某，女，汉族，住茶陵县。
委托代理人唐祖安，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，一般代理。
被告段某某，男，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告刘某与被告段某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某以被告段某某已主动承认错误，保证改过自新，故愿再给被告一次改过自新的机会为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告愿再给被告段某某一次改过机会，并据此在本案宣判前撤回对被告段某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告段某某的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。
代理审判员 宋 蓓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘青伟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1915号
申请执行人林瑛，女，1971年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人黄有发，男，1971年12月31日出生，汉族，居民。
关于林瑛申请执行黄有发民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第844号民事判决书过程中，查明被执行人黄有发暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第844号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第258号
原告徐小头，女，1948年12月12日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告杨兵超，男，1991年1月26日生，汉族。
被告上海珍兴贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路2388号F楼214室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。
代表人王吉，总经理。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告徐小头诉被告杨兵超、上海珍兴贸易有限公司（以下简称珍兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐小头的委托代理人夏为军，被告保险公司的委托代理人周福到庭参加诉讼，被告杨兵超、珍兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小头诉称，2014年5月16日14时55分许，被告杨兵超驾驶的沪B×××××重型货车在开发区驼头路口与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，交警认定被告杨兵超负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因被告杨兵超所驾驶的车辆属被告珍兴公司所有，在被告保险公司投保了交强险，故原告要求被告赔偿原告各项损失共计30808.2元。
被告杨兵超未答辩。
被告珍兴公司未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经�理查明，2014年5月16日14时55分许，杨兵超驾驶的沪B×××××重型货车在高淳区境内沿芜太路由西向东行驶至驼头路段，与徐小头骑行的人力三轮车发生碰撞，致徐小头受伤，交警部门认定杨兵超负事故的全部责任。徐小头伤后经南京市高淳人民医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右手内侧皮肤挫裂伤、右肩关节软组织挫伤。徐小头住院治疗40天后出院，后遵医嘱复诊，杨兵超支付了徐小头住院期间的全部医药费，另给付徐小头4000元，徐小头自付复诊费用221元。2014年12月9日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：徐小头右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；其护理、营养期限分别以伤后60日、60日为宜。徐小头为此支付鉴定费2060元。
另查明，杨兵超所驾驶的沪B×××××重型货车属珍兴公司所有，在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有事�认定书、病历、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐小头因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对徐小头的诉请作如下认定：1、医药费221元已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费720元（18元／天×40天）3、营养费为600元（10元／天×60天）；4、护理费3600元（60元／天×60天）；5、残疾赔偿金20941.2元（14958元／年×（20年-6年）×10%］；6、徐小头在本起事故中无过错，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持；7、鉴定费2060元；8、综合徐小头就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费200元。综上，徐小头的损失共计为33342.2元。
杨兵超所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，徐小头损失除鉴定费外，其他损失未超过交强险限额，故保险公司在交强险限额内赔偿徐小头31282.2元，因杨兵超负事故的全部责任，故鉴定费2060元，由杨兵超承担，其已给付4000元，徐小头应返还杨兵超1940元。徐小头的损失已全部获得赔偿，珍兴公司就本起事故无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险限额内赔偿徐小头各项损失共计31282.2元，限本判决生效后10日内给付；
二、杨兵超赔偿徐小头鉴定费2060元，已支付4000元，徐小头收到上述赔偿款时返还杨兵超1940元；
三、驳回徐小头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由杨兵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年三月十九日
书记员 史生娣
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第824号
原告：彭华贵，男，1966年6月24日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇。
被告：向铁华，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告彭华贵诉被告向铁华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭华贵于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭华贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭华贵撤回对被告向铁华的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈 革
二〇一四年七月十六日
书记员 王利群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第35号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某龙。
被告人易某中。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某龙、易某中犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人李某龙、易某中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年9月25日6时许，被告人易某中伙同李某龙窜至桂林市七星区莫家里67号，采用抬车的方式将被害人邓某荣停在楼下的一部永铃牌助力车（经鉴定价值人民币2365元）抬到僻静处，后由易某中接线盗走。
案发后，被盗车辆已被追缴发还被害人。
2013年9月25日21时许，在被告人易某中的指认下，公安机关在广西师大南门将被告人李某龙抓获。
上述事实，被告人李某龙、易某中在开庭审理过程中并无异议，并有被告人李某龙、易某中的户籍证明、桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第71号刑事判决书及释放证明书，助力车购买凭证，被害人邓某荣的报案及陈述，被告人李某龙、易某中的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）9-107号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人李某龙、易某中辨认作案地点笔录及照片、指认赃车照片，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某龙、易某中以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2365元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某龙、易某中犯盗窃罪罪名成立。被告人李某龙、易某中在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易某中协助公安机关抓获被告人李某龙，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某龙有盗窃罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人李某龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人易某中，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人李某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人易某中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年2月24日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年一月十五日
书记员 严永超
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第11号
申请执行人彭瑶，女，1972年5月16日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人方长全，四川齐力律师事务所律师，特别授权。
被执行人彭群，女，1973年12月10日出生，汉族，现住乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人舒其根，男，1964年1月23日出生，汉族，现住乐山市五通桥区竹根镇。
依据已经发生法律效力的乐山市五通桥区人民法院（2009）五通民初字第734号民事判决书，申请执行人彭瑶于2015年7月8日向本院申请恢复执行被执行人彭群、舒其根民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的额200，000.00元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2009）五通民初字第734号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年七月十日
书记员 李 泉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3535号
罪犯罗联溪，男，1988年7月11日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年12月19日作出（2013）永刑初字第451号刑事判决，以被告人罗联溪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗联溪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗联溪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年二月至二O一六年一月累计获得达标分十四分，获得二O一四、二O一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯罗联溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗联溪予以减去有期徒刑四个月十四天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第343-1号
申请执行人：亓芳芳。
被执行人：韩尚海。
山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人韩尚海的配偶吕艳玲的财产属于其夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人韩尚海及其妻吕艳玲的银行存款人民币130000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一五年三月十八日
书记员 李 萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第224号
原告屈凤海。
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被告浙江宝业建设集团有限公司。
被告浙江宝业健身集团有限公司北京分公司。
二被告委托代理人胡泽晶，河南昊中律师事务所律师。
被告潘金茂。
本院在审理原告屈凤海与被告浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业健身集团有限公司北京分公司、潘金茂建设工程施工合同纠纷一案中，原告屈凤海于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈凤海撤回起诉。
案件受理费9290.00元，减半收取4645.00元由原告负担。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 程志献
代理审判员 栾佳为
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1114号
罪犯黄朝阳，男，1982年4月22日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月18日作出（2012）朝刑初字第1851号刑事判决，以被告人黄朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。黄朝阳不服，提出上诉。本院于2012年8月17日以（2012）二中刑终字第1879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯黄朝阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年8月、2013年12月、2014年4月共获表扬4次，2014年4月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄朝阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝阳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月7日起，至2016年10月6日止），罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许天卉
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第613号
原告王某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告王某以本次起诉证据不足，条件尚未成熟为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 梁俊玲
二〇一五年七月十七日
书记员 高本院
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1505号
申请执行人胡国良。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1048号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入6136.20元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年九月十五日
书记员 张 霖
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第353号
原告黎某甲，男，汉族，耒阳市人。
原告黎某乙，男，汉族，耒阳市人。
原告黎某丙，男，汉族，耒阳市人。
委托代理人梁某，女，汉族，耒阳市人。
被告周某，男，汉族，耒阳市人。
原告黎某甲、黎某乙、黎某丙与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告黎某甲、黎某乙、原告黎某丙委托代理人梁某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲、黎某乙、黎某丙诉称：2010年7月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定三原告将位于耒阳市人民路天福韵酒店旁的房屋整体（其中黎某甲一间门面，一至八层，黎某乙一间门面，一至八层，黎某丙两间门面，一至八层）发租给被告用于经营宾馆，租赁期为10年，自2010年7月1日至2020年7月1日止，每年的7月1日为租金支付日，租金为每年168000元。被告只支付了第一年的租金，再也没有支付租金。租赁期间，原告依约将房屋租赁给被告后，被告却违反合同约定，拖欠房屋租金。原告多次找被告追讨租金，但被告屡次推脱，拖延时间，不理不睬，至今已经几年了。原告收不到房租，也不能使用房屋，只好诉至法院。请求：1、解除原、被告之间签订的门面租赁合同，被告将承租的房屋交还给三原告；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据1、房屋租赁合同。用以证明原、被告之间存在租赁合同关系。
证据2、承诺书。用以证明被告承诺如未交清房租，原告可单方解除合同，4万元押金作为违约金赔偿给原告。
证据3、土地使用权证及红线图。用以证明涉案房屋的权属归三原告。
被告周某未予应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。
经审理查明：2010年3月6日，原告黎某甲、黎某乙、黎某丙与被告周某签订了门面租赁合同，约定：三原告将位于耒阳市人民路天福韵酒店旁的房屋整体（其中黎某甲一间门面，一至八层，黎某乙一间门面，一至八层，黎某丙两间门面，一至八层）发租给被告使用，租赁期为10年，自2010年7月1日至2020年7月1日止，每年的7月1日为租金支付日，租金为每年168000元。合同签订后，三原告依约将房屋交付给被告使用，被告只分几次给付三原告2010年至2011年租金共计168000元。此后，被告未再向原告支付租金。
本院认为，原、被告所签订的涉案门面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应在每年的7月1日向三原告缴纳当年的房租，但被告自2012年的7月1日起就未再按合同约定向三原告交纳租金，其行为已构成重大违约，致使双方的租赁合同已无法继续履行，三原告有权解除合同。故三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响本案的依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黎某甲、黎某乙、黎某丙与被告周某签订的房屋租赁合同；
二、被告周某于本判决生效之日起5日内，将原告黎某甲、黎某乙、黎某丙位于耒阳市人民路天福韵酒店旁的房屋（其中黎某甲一间门面，一至八层，黎某乙一间门面，一至八层，黎某丙两间门面，一至八层）返还给原告黎某甲、黎某乙、黎某丙。
本案案件受理费820元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于湖南省阳市中级人民法院。
审判长 谢任群
审判员 崔琼水
审判员 谢碧波
二〇一四年四月三日
书记员 李 滢
校对责任人：谢任群打印责任人：李滢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第632号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）罗松平。
被告应光林。
被告潘新梅。
被告应光文。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告应光林、潘新梅、应光文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年9月25日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告县信用联社委托代理人罗松平到庭参加诉讼；被告应光林、潘新梅、应光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2012年3月26日，原告下属北界信用社与被告应光林、应光文签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告应光林，担保人为被告应光文。本合同项下的借款额度为人民币38000元整，借款人使用上述借款的期限为2012年3月26日起至2014年3月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款，每笔借款的金额和期限由借款借据另行规定。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期支付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告潘新梅系被告应光林之妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。2013年3月21日，原告按约向被告应光林发放贷款，借款借据约定：借款金额为38000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为养猪；借款期限自2013年3月21日起至2014年3月20日止。嗣后，被告应光林自2013年6月21日起未按约支付利息，被告应光文亦未履行连带清偿责任。故请求法院判令：1.被告应光林、潘新梅共同归还借款本金38000元，并按照约定利率支付从2013年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2.被告应光文对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告应光林、潘新梅、应光文未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县信用联社为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《个人循环保证借款合同》，待证2012年6月26日，被告应光林向原告借款38000元，被告应光文提供连带责任担保的事实；2.借款借据，待证2013年3月21日原告按约向被告发放贷款38000元的事实；3.浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单，待证被告应光林于2013年6月21日起未支付利息，及截止2014年5月6应归还借款本息的情况。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，本院均予以采信。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告应光林、潘新梅系夫妻关系。
本院认为，原告县信用联社下属的北界分社与被告应光林、应光文签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在原告按约发放贷款后，被告应光林未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款发生在被告应光林、潘新梅夫妻关系存续期间，现无证据证明借款系被告应光林的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告潘新梅应承担共同还款责任。被告应光文自愿为被告应光林的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效，被告应光文应按约承担连带清偿责任。北界分社系原告的下属机构，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告应光林、潘新梅、应光文未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应光林、潘新梅于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金38000元及利息（利息按照合同约定利率从2013年6月21日起计算至款还清之日止，包括罚息、复息）。
二、被告应光文对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告应光林、潘新梅、应光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
代理审判员 应巧人民陪审员徐瑞华
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 朱 伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第509号
申请执行人薛腊松，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人薛理国，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林小钦，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛腊松与被执行人薛理国、林小钦民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第201号民事判决书］中，申请执行人薛腊松于2015年9月22日领回执行款人民币22131元（参与分配）。经向本辖区各银行、车辆管理所、房地产交易中心及福州市房屋登记中心查询，现被执行人薛理国、林小钦无其他财产可供执行。故本院于2015年9月21日向申请执行人薛腊松发出《告知函》，但申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人薛理国、林小钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人薛理国、林小钦纳入失信被执行人名单。现被执行人薛理国、林小钦目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第201号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年一月六日
书 记 员 林子能
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执643号
申请执行人中国银行股份有限公司东平县支行
负责人：刘超
被执行人郑善民
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初670号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的为36545.62元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为36545.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 雷国强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第255-1号
原告（反诉被告）：温州市新华成置业有限公司。
法定代表人：杨剑。
委托代理人：杨安取。
被告（反诉原告）：范茂荣。
被告（反诉原告）：刘玉梅。
两被告委托代理人：薄士坤、周丕竹。
第三人：上海中梁地产集团有限公司。
法定代表人：杨剑。
委托代理人：卓予拉。
本院在审理原告（反诉被告）温州市新华成置业有限公司与被告（反诉原告）范茂荣、刘玉梅，第三人上海中梁地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告温州市新华成置业有限公司与反诉原告范茂荣、刘玉梅于2015年5月27日分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告和反诉原告的撤诉申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告温州市新华成置业有限公司撤回起诉；
二、准予反诉原告范茂荣、刘玉梅撤回反诉。
本诉受理费23575元，减半收取11787.5元，由原告温州市新华成置业有限公司负担；反诉受理费14578元，由反诉原告范茂荣、刘玉梅负担。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李美赢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00858号
原告：昌吉市天正工贸有限责任公司。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被告：昌黎县民康苗木有限公司。
法定代表人：张宝民，该公司总经理。
被告：昌黎县民康苗木有限公司。
法定代表人：张宝民，该公司总经理。
原告昌吉市天正工贸有限责任公司与被告昌黎县民康苗木有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌吉市天正工贸有限责任公司法定代表人李涛到庭参加诉讼。被告昌黎县民康苗木有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市天正工贸有限责任公司诉称：2014年2月6日，原、被告经协商，签订《订购葡萄苗木合同书》一份。双方约定：被告给原告供应“赤霞珠”葡萄苗木250万株，每株单价为0.25元，总金额为625000元。合同签订时，原告向被告支付定金100000元，余额提苗点数后支付余款的80%，在种植地正常发芽后，苗木成活率达到90%以上后支付全部余款。因原告种植葡萄苗木的土地发生变化，故原告到被告处协商，被告同意解除合同，被告于2014年3月2日给原告出具证明一份，声明双方签订的《订购葡萄苗木合同书》作废，被告法定代表人在双方签订的合同原件处书写了作废字样，并口头承诺在2014年3月25日退回定金，期满后，被告并未退款，现原告诉至法院，要求被告返还苗木定金100000元，利息1845元，并承担本案诉讼费用。
被告昌黎县民康苗木有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
订购葡萄苗木合同书、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、税务登记证、林木种子经营许可证、转帐交易清单，收条一份、书面证明一份。证明被告具有合法的资质，被告向原告供应苗木250万株，价款合计625000元。合同签订后，原告向被告支付定金100000元。2014年3月2日，被告向原告出具书面证明一份，证明原、被告双方签订的葡萄苗木订购合同解除。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经原告举证、法庭认证，本案确认如下事实：
2014年2月6日，原、被告经协商，签订《订购葡萄苗木合同书》一份。合同约定：被告给原告供应“赤霞珠”葡萄苗木250万株，每株单价为0.25元，总金额为625000元。合同签订后，原告向被告支付定金100000元，余额提苗点数后支付余款的80%，在种植地正常发芽后，苗木成活率达到90%以上后支付全部余款。如发生纠纷，由双方友好协商，协商不成，可向当地种植地人民法院起诉。合同签订后，原告按约支付100000元定金，被告收到定金后还没实际履行合同时，因原告种植葡萄苗木的土地发生变化，故原告到被告处协商，被告同意解除合同，并于2014年3月2日给原告出具证明内容为：“昌黎县民康苗木有限公司、新疆昌吉市天正工贸有限责任公司于2014年2月6日签订的订购葡萄苗木合同书一式两份作废，不具有法律效力，落款为昌黎县民康苗木有限公司张宝民，2014年3月2日。”被告口头承诺在2014年3月25日退回定金，期限届满后，被告并未履行退款义务，现原告诉至法院，要求被告退还定金。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告在同意解除合同后向原告出具“证明”，该证明是双方当事人的真实意思表示，双方同意解除了《订购葡萄苗木合同书》，并同意退还定金，被告在承诺的退款期限内未向原告及时履行退款义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告退还定金款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告未约定违约金，亦未约定计算方式，但原告存在实际损失，故原告要求被告按照计算利息的方式计算违约损失的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告计算利息的利率不正确，应当按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算利息，从2014年4月1日至2014年7月1日，经计算为1463元（100000元×4.875‰×3个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条之规定，判决如下：
一、被告昌黎县民康苗木有限公司返还原告昌吉市天正工贸有限责任公司100000元；
二、被告昌黎县民康苗木有限公司支付原告昌吉市天正工贸有限责任公司违约损失即利息1463元；
上述款项合计101463元，被告于判决生效后十日内支付原告。
本案受理费1169元，由被告昌黎县民康苗木有限公司承担（本案受理费用已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 马彤辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 马艳芬
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第530号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告丁元友，男，1961年10月22日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告丁元友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告丁元友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月26日，邮储银行向丁元友发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。刘殿武、丁俊民为丁元友的借款承担了连带保证责任。2014年3月26日前，借款人丁元友按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人丁元友没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月25日尚欠借款本金30，000元，利息5，932.38元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人丁元友给付借款本息及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息；担保人刘殿武、丁俊民按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人刘殿武、丁俊民的诉讼。
被告丁元友未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年4月26日小额贷款联保协议书一份。证明丁元友、刘殿武、丁俊民联保的事实。
三、2013年4月26日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人丁元友借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年4月26日，邮储银行同借款人丁元友及保证人刘殿武、丁俊民签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月26日起至2015年4月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人丁元友签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人丁元友在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人丁元友从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日。截止2015年1月25日，借款人丁元友尚欠借款本金30，000元，利息5，932.38元未偿还。
本院认为：邮储银行与丁元友、刘殿武、丁俊民签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人刘殿武、丁俊民的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人丁元友未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人丁元友给付借款本息及自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁元友于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息5，932.38元（利息计算至2015年1月25日），本息合计35，932.38元，并同时给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元减半收取349元，由被告丁元友负担，自本判决生效之日起立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1899号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区海诺商务会馆B座B02、B03号。
负责人：阴明明，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑志新，工人。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的委托代理人侯再爽，被上诉人郑志新的委托代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月10日17时30分许，原告郑志新驾驶冀B×××××号轿车沿曹妃甸区于唐线由西向东行驶至于唐线42公里时，因躲车操作不当，撞到路边树木后车辆侧翻，造成郑志新及车内乘车人郑伏生两人受伤，轿车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故证明，郑志新负全部责任，郑伏生无责任。冀B×××××号车辆经河北天元保险公估有限公司公估车损90647.07元，公估费3630元，拆解费5000元，施救费500元，计99777.07元。同时查明，原告郑志新（司机）的人身伤害损失为10856.6元（医疗费7235.48元＋误工费100元／天×23天＋护理费37.44元／天×23天＋住院伙食补助20元／天×23天），郑伏生（乘客）的人身伤害损失为2353.23元（医疗费1838.35元＋误工费100元／天×2天＋护理费37.44元／天×2天＋住院伙食补助费20元／天×2天＋交通费200元），此款原告已赔付。另查明，原告郑志新系冀B×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险93000元、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客4座）每座10000元�不计免赔）保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日止。此次交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故出具的道路交通事故证明，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北天元保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费、拆解费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐�，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告公司应在车上人员责任险（司机）10000元内赔偿司机郑志新100**元，超出部分本院不予支持；在车上人员责任险（乘客）10000元内赔偿乘客郑伏生损失2353.23元。原告的损失以本院核定为准。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑志新保险金112130.3元（车损90647.07元＋公估费3630元＋拆解费5000元＋施救费500元＋司机人身伤害损失10000元＋乘客人身伤害损失2353.23元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司曹妃�支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人的车损是在没有通知上诉人参加的情况下，单方做出的评估，且评估的损失数额过高，这也违反了保险条款中约定“车损应由上诉人委托评估”的约定，故此被上诉人的损失评估结论是不合法的，法院不应依据该证据作出判决；2.本案被上诉人车损保险金额为93000元，评估价值为90647.07元，这已超过到其保险金额的97.5%，依法应按报废处理，已没有修理价值；被上诉人没有提交修车发票，故对其车损应依法扣除17%的增值税费，否则被上诉人属于违法逃避国家税收，将应交纳的税费非法转归其个人所有；被上诉人的拆解费同修理费、鉴定费属于重复计算，也属于不合理收纳，请求不应予以支持。综上，请求法院改判或发回重审。
被上诉人郑志新辩称，1.一审法院依据河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书认定被上诉人的车损数额是正确的，被上诉人的车损是由第三方具有合法的鉴定资质的鉴定机构作出的，该公估报告书真实客观。2.被上诉人的车损根据该公估报告书推定全损，所以说上诉人的上诉理由不能成立。3.拆解费属于保险标的损失程度被上诉人支付的必要费用，应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司主张公估为单方委托且车损过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一审法院采纳该公估结论并无不当。上诉人主张�扣除17%的增值税额于法无据。上诉人主张拆解费和修理费、鉴定费是重复收费，但未提交证据予以证明，且拆解费、鉴定费是确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2543元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 迪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0386号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汪玉胜，系××人，无业。因盗窃，2009年9月、2010年10月分别被行政拘留十四日；2010年4月、2012年4月19日分别被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2013年5月8日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元；2014年12月21日被本院判处拘役五个月并处罚金人民币二千元。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
指定辩护人刘方，江苏大运河律师事务所律师。
翻译人朱丽君，邳州市特殊教育中心教师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人汪玉胜犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人汪玉胜及其辩护人刘方、翻译人朱丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月，被告人汪玉胜在邳州市运河镇多次盗窃他人财物。盗窃财物价值共计人民币8081元。分述如下：
1、2015年7月25日22时许，被告人汪玉胜到邳州市运河镇镇北一路风华街水果摊盗窃迮某苹果6PLUS手机一部。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币4907元。
2、2015年7月25日23时许，被告人汪玉胜到邳州市运河镇锦江小区旁边栗彭香干果店内盗窃杜某现金人民币1500元。
3、2015年7月27日14时许，被告人汪玉胜到邳州市运河镇解放东路尚客快餐店盗窃武某现金人民币500元。
4、2015年7月31日15时，被告人汪玉胜到邳州市运河镇三汊河菜市场盗窃冯某小米手机一部。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币773元。
5、2015年8月4日11时许，被告人汪玉胜到邳州市运河镇万兴市场路边盗窃庄某为手机一部。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币401元。
2015年8月4日，邳州市公安局民警将被告人汪玉胜抓获归案。
上述事实，被告人汪玉胜在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人迮某、杜某、冯某、庄某、武某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、辨认笔录、照片，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪玉胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪玉胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人汪玉胜系××人犯罪、庭审中自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪玉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 桐
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2108号
原告：卢峰。
委托代理人：王一智。
被告：王钦林。
被告：陶春娥。
被告：余明华。
本院在审理原告卢峰与被告王钦林、陶春娥、余明华民间借贷纠纷一案中，因原告卢峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告卢峰负担。
代理审判员 金 翔
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第754号
原告：徐耀强，男，1981年8月23日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所实习律师。
被告：余钊文，男，1988年9月21日出生，汉族，住从化市。
被告：曾欢，女，1991年6月10日出生，汉族，住从化市。
原告徐耀强诉被告余钊文、曾欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐耀强及其委托代理人邝灼枢到庭参加了诉讼，被告余钊文、曾欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余钊文因家庭经济困难，在2013年3月至12月期间多次向原告借款共35000元，双方约定按月利率2%计付利息。被告余钊文与被告曾欢是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务。经原告多次向两被告催还借款未果，故起诉请求判令：1、判令两被告清还借款35000元及按月利率2%计付利息；2、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、借据4张，用于证明在2013年3月2日、5月10日、12月9日被告分别向原告借款15000元、10000元、10000元；2、婚姻登记情况，用于证明两被告是夫妻关系。
被告余钊文、曾欢没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，对上述证据本院予以确认，并采信为本案定案的依据。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实，原告与被告余钊文是同村人，两被告是夫妻关系。在2013年3月2日、5月10日、12月9日被告余钊文分别立据向原告借款15000元、10000元、10000元，合共35000元，其中3月2日所借的15000元分两张借据，以上借款均约定“月息2%”，且均没有约定还款时间。同时原告主张上述借款是被告用于家庭生活及生产的，且被告曾欢也知道上述借款。借款后被告除已支付至2014年4月的利息外，尚欠借款本金及其余利息经原告多次催收被告仍没有清偿，故原告诉讼要求两被告偿还借款本金及利息，同时在庭审中原告将原起诉时的计息时间变更为从2014年5月1日起计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能证实原告与被告余钊文之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。因借款没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，但经原告多次催收，被告余钊文仍没有清偿借款给原告显属违约，依法应承担清偿责任。原告主张利息按约定的2%计付并没有超过法律规定的最高限额，本院予以支持。两被告是夫妻关系，上述债务是在两被告夫妻关系存续期间所借，原告认为借款是两被告用于家庭生活及生产，属夫妻共同债务，因两被告放弃抗辩权，故本院对原告的主张予以采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告余钊文、曾欢在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金35000元给原告徐耀强，并从2014年5月1日起按月利率2%计付利息至还清款日止。
本案受理费423元由被告余钊文、曾欢共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年九月三日
书记员 林艺燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1381号
原告李某某，女，汉族，1979年5月19日生，农民，住长春市绿园区。
被告杨某某，男，汉族，1985年7月18日生，农民，住长春市绿园区。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 郎萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 康宁
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第814号
原告成都宁水科技有限公司，住所地成都市新都区工业东区白云路。
法定代表人刘强业，董事长
被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司，住所地德阳市经济技术开发区庐山南路三段19号。
法定代表人刘钧。
第三人广汉市自来水公司，住所地广汉市长沙路中段
法定代表人张先杰。
本院在审理原告成都宁水科技有限公司诉被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司、第三人广汉市自来水公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都宁水科技有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都宁水科技有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费3458元，由原告成都宁水科技有限公司负担。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡