云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第17号
上诉人（原审原告）张少成（曾用名张绍成），男，汉族。
被上诉人（原审被告）张祯元（曾用名张真元、张贞元），男，汉族。
张少成起诉张祯元合同纠纷一案，因张少成不服云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年12月28日，何淑敏与张祯元及其妻王锦云签订住房转让协议，将其与张少成的夫妻共同财产位于角奎镇的住房一套以20000元价格转让被告张祯元及其妻王锦云，原告张少成向原审法院起诉请求确认上述协议无效，经原审法院判决张祯元及王锦云与何淑敏签订住房协议无效，何淑敏和张少成返还、赔偿张祯元及王锦云购房款和维修房屋损失合计22290元，张祯元及王锦云向何淑敏和张少成退还房屋。2004年8月22日张少成和何淑敏调解离婚，且何淑敏在之前诉讼中明确表示与张少成离婚后协商涉案房屋归原告张少成所有，彝建房改换字第9910号房屋所有权证记载原告张少成为房屋所有权人。
2010年7月15曰，彝良县盛鑫房地产开发经营有限责任公司与张祯元对涉案房屋签订彝良县角奎镇西正街片区旧城改造拆迁补偿安置协议书，后经原审法院判决盛鑫公司与张祯元签订彝良县角奎镇西正街片区旧城改造拆迁补偿安置协议书无效，张祯元对协议无效判决提起上诉，昭通市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判，被告张祯元不服昭通市中级人民法院判决，于2012年7月3日向昭通市人民检察院申诉，昭通市人民检察院作出不提请云南省人民检察院审查抗诉决定书。张祯元向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2013年4月23日驳回张祯元再审申请。
2013年8月15日，原告张少成与被告张祯元经彝良县旧城改造指挥部工作人员协调在指挥部办公室签订协议书，协议约定因西正街改造，原、被告双方争议的原石油公司职工宿舍第一幢一单元三楼二号房屋己被拆迁，原告拥有房屋所有权，但在被告占有居住期间对房屋进行装修，增加部分面积，就增加的部分房屋面积及其他补偿事项，双方在平等自愿的基础上达成如下协议：一、房屋经实物调查确认面积69.7平方米（其中，套内建筑面积62.83平方米，公摊面积6.87平方米），原告房屋产权证记载面积61.77平方米。原告应享有61.77平方米与盛鑫公司签订协议调换房屋，被告应享有7.93平方米与盛鑫公司签订协议调换房屋。二、根据《彝良县角奎镇西正街片区旧城改造拆迁补偿安置方案》规定的对该套房屋调换的各种现金补助和面积优惠全部归被告享有，被告已领取部分予以扣除。原告不再领取该套房屋调换的各种现金补助。三、彝良县人民法院（2001）彝民初字第90号判决确定的购房款20000元和被告占有房屋期间的维修费2290元，由原告支付给被告，于签订本协议之时一次性支付完毕，双方还约定违约责任等条款。在签订协议之日原告已实际支付被告协议约定的购房款和装修费22290元。
2013年9月22日，张少成向一审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销张少成与张祯元2013年8月15日签订的《协议书》；2、房屋证载面积61.77平方米、分摊面积6.87平方米和实测面积超1.06平方米，合计69.7平方米归原告所有，与彝良县盛鑫房地产开发经营有限责任公司签订协议调换房屋；3、按照《彝良县角奎镇西正街片区旧城改造拆迁补偿安置方案》规定的对该套房屋调换的各种现金补助全部归原告享有，向彝良县旧城改造指挥部领取。
一审法院认为：原、被告签订协议的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，原告当庭陈述其在签订协议之前看过协议内容，并签字捺印，原告作为完全民事行为能力人，应该知道自己在协议上签字捺印产生的后果，原告对其权利放弃不违反法律法规规定，原告在签订协议当日支付被告协议约定购房款和维修款，且原告未举证证明签订协议行为存在欺诈、胁迫导致显失公平，因此原告认为签订协议行为存在欺诈、胁迫导致显失公平请求撤销合同的请求，不予支持。判决：驳回原告张少成的诉讼请求。案件受理费50元，原告张少成负担。
一审宣判后，张少成不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、撤销2013年8月15日张少成与张祯元签订的《协议书》。其上诉理由主要有以下两个方面：1、张祯元利用优势以及张少成没有经验而签订《协议书》，显失公平；2、一审法院裁判文书存在对其陈述错记漏记以及审理过程中违法行为，撤销判决。
针对张少成的上诉，被上诉人张祯元作出答辩：《协议书》是在双方自愿平等的基础上签订，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，针对一审判决认定事实，上诉人提出以下异议：张祯元在房内修厕所搞装修没有知会张少成，而非一审认定的“被告张祯元对房屋进行装修没有告知原告”；陈述原文为“在此情况下，我只有向石县长反映情况，请示解决，石县长说：我给杨家伟说叫杨副指挥长给你办理”，而非一审认定“后原告又去找石县长，但纠纷一直未得到解决”。上诉人还提出与此类似的四条异议，经本院审查不进行全部列举。
除上述异议外，双方当事人对一审确认的其余事实无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。
针对张少成提出的异议，本院经审查认为：张少成提出的异议可归纳为张少成认为一审判决书存在对其陈述的错记漏记，本院对一审卷宗进行了审查，一审判决书并未歪曲案件事实。本院认为判决书为案件审理后对经过当事人举证质证的当事人陈述事实及理由等案情的归纳总结，而不是对当事人陈述的原话复述，本案一审判决书归纳总结恰当。上诉人异议不成立。一审认定事实部分，本院予以确认。
二审中，上诉人张少成提交七组证据：1、2011年10月18日张祯元及其妻王锦云、代理人唐光全提交给昭通市中级法院《民事上诉状》；2、2012年3月28日被上诉人张祯元及其妻王锦云提交给省、市检察院的《请求抗诉申请书》；3、2012年4月26日被上诉人张祯元及其妻王锦云提交给云南省高级人民法院的《民事再审申请书》；4、彝良县政府彝政办发（2010）73号文件；5、上诉人张少成，代理人张宗堂给石县长的信；6、代堂剑等五人证明；7、张宗堂退休证。
被上诉人张祯元在二审中未提交证据。
上诉人提交的证据本院将结合本案争议焦点综合评述。
上诉人张少成还提出一审判决存在以下两个程序错误：1、庭审日期记录错误；2、庭审记录中书记员记录审判人员名字时记录为未参审的与张祯元有姻亲关系一审法院办案人员，指出后审判长责令更正。
综合双方诉辩主张，本院二审中的争议焦点为：1、张少成主张张祯元利用人员优势以及张少成没有经验而签订《协议书》的上诉理由是否成立；2、上诉人张少成认为原判违反法定程序的上诉理由是否成立。
本院认为，上诉人张少成在上诉状中陈述的人员优势在签订协议的时候未对其构成胁迫致其必须签订协议的紧急情势，一审庭审笔录显示原告陈述其看过协议书内容之后签字捺印，结合其签订协议之时当场付清协议书中协定的22290元购房款及装修费，是意思自治的表达。张少成主张其缺乏经验而签订协议，本院对《协议书》的内容进行了审查，该协议内容不具有专业、隐晦等致使一般人构成误解的条款，完全民事行为能力人对协议的内容及签订该协议的利害后果应具有认知能力。
上诉人提交的七组证据中，证据1、2、3为张祯元对云南省彝良县人民法院《民事诉讼判决书》（2011）彝民初字第529号提起上诉、抗诉申请及再审申请相关文书，证明了双方已经认定的案件事实，但与本案争议焦点不具有关联性；证据4是关于彝良县角奎镇西正街片区旧城改造拆迁补偿安置方案的通知，属地方行政行为，不属于强制性法律法规，且与本案争议焦点无关联性；证据5、6、7与本案争议焦点无关联性。
综上，上诉人张少成提交的证据1-7与本案争议焦点都不具有关联性，不能证明其诉讼主张，本院不予采信。
本院认为：显失公平体现在双务合同中对双方当事人权利义务的权衡，且更多注重的是对程序公平而非对结果公平的审查。双方签订的协议从性质上看不属于双务合同，签订协议的过程体现了意思自治。当事人出于意思自治而签订的合同，体现程序公平，法律应予以保护，因当事人事后反悔主张的结果失衡而予以撤销，不利于对合同稳定性以及自然人意思自治的保护。
上诉人张少成提出一审判决书存在日期记录、一审原告陈述的多处误记漏记。经审查，一审开庭传票及开庭公告上记录开庭应到时间为2013年11月1日，庭审笔录记录显示时间为2013年10月29日，本院认为一审庭审笔录所记录内容包括日期经双方当事人签字捺印，该日期不影响对案件事实的认定及案件公开审理；张少成提出一审庭审中，书记员记录审判人员名字时记录为未参审的与张祯元有姻亲关系一审法院办案人员，指出后审判长责令更正，经本院审查一审庭审笔录显示庭审过程中宣读了双方当事人申请回避等权利，不构成《民事诉讼法》第170条第一款第四项规定的程序性违法。上诉人提交的证据不能证明张少成与张祯元签订《协议书》过程中存在欺诈、胁迫、显失公平等致使协议撤销的行为。
经本院审查，原审判决书第8页存在错误，房屋维修款为2290元，但与案件判决结果无必要联系，在此予以更正。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张少成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 陈贵琼
二〇一四年二月二十七日
书记员 丁 雨