山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
法定代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告沙见明。
被告谢金秀。
被告鹿汝河。
被告沙见宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告沙见明、谢金秀、鹿汝河、沙见宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人高洪明、被告沙见明到庭参加诉讼，被告谢金秀、鹿汝河、沙见宝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年5月22日和同年11月26日，原告和被告分别签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给被告沙见明发放贷款5万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；被告谢金秀是借款人沙见明的配偶，该笔借款为夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任；各被告之间成立联保小组，为被告沙见明提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告沙见明自2014年7月26日始就再未按合同约定付清贷款本息，截止2015年7月13日仅偿还本金2046.94元，尚拖欠借款本金47953.06元、利息6466.35元及违约罚息3233.17元，共计57652.58元；被告谢金秀、鹿汝河、沙见宝作为共同还款人及保证人，亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告沙见明、谢金秀共同偿还借款本金47953.06元、利息6466.35元及违约罚息3233.17元，共计57652.58元（利息、罚息计算至2015年7月13日，之后及至实际还清之日的利息、罚息另行计算）；被告鹿汝河、沙见宝对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告沙见明辩称，原告所诉借款属实，同意偿还借款本息等。
被告谢金秀未应诉，未答辩。
被告鹿汝河未应诉，未答辩。
被告沙见宝未应诉，未答辩。
经审理查明，被告沙见明与谢金秀系夫妻关系。2013年5月22日，被告沙见明、鹿汝河、沙见宝组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行签订370131233002022013051700313192号《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，约定从2013年5月22日至2015年5月22日止，原告可以根据三被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；三被告自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，只要符合上述条件，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年11月20日，被告沙见明、谢金秀填写小额贷款申请表，向原告申请贷款5万元。2013年11月26日，原告与被告沙见明、谢金秀签订《小额贷款借款合同》并制作还款计划表，借款合同中明确约定由原告通过被告沙见明的账号60×××46发放贷款5万元；用途为养殖购买饲料；贷款期限自2013年11月26日至2014年11月26日；贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前七个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利；担保方式为：由被告鹿汝河、沙见宝提供保证担保，参见370131233002022013051700313192号《小额贷款联保协议书》。当日，原告向被告沙见明的指定账号60×××46发放贷款50000元，借款到期日为2014年11月26日。后被告沙见明归还借款本金2046.94元，2014年7月26日后便一直未按还款计划书偿还借款本息，至2015年7月13日，尚欠借款本金47953.06元，利息6466.35元，违约罚息3233.17元，共计57652.58元，为此，原告于2015年7月28日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告沙见明、谢金秀、鹿汝河、沙见宝签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告沙见明发放贷款50000元后，合同义务已履行完毕，被告沙见明作为借款人负有按合同约定时间偿还借款本息的义务，其不按合同约定时间还本付息，应当承担违约责任。原告诉求被告沙见明偿还尚欠借款本金47953.06元，符合法律规定，本院予以支持。原告按年利率15.84%及违约罚息利率20.592%要求被告承担自违约之日2014年7月26日至2015年7月13日的利息6466.35元、违约罚息3233.17元及2015年7月14日至借款本息等实际还清之日的利息、违约罚息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告谢金秀系沙见明之妻，根据借款用途，被告沙见明所借款项系用于养殖购买饲料，该债务应属夫妻共同债务，被告谢金秀依法对该笔债务负有共同偿还义务。依照联保协议书，被告鹿汝河、沙见宝作为连带责任保证人，应当按协议约定对借款人沙见明应偿还债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求二被告对上述债务承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，依法有权向被告沙见明、谢金秀追偿。被告谢金秀、鹿汝河、沙见宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沙见明、谢金秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金47953.06元、利息6466.35元及违约罚息3233.17元，共计57652.58元，以及自2015年7月14日起至本判决确定的还款期限内偿付借款本息之日止按尚欠本息数额和借款合同约定利率计算的利息及违约罚息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告鹿汝河、沙见宝对本判决第一项被告沙见明、谢金秀所应付款项承担连带清偿责任；
三、被告鹿汝河、沙见宝承担保证责任后，有权向被告沙见明、谢金秀追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由被告沙见明、谢金秀、鹿汝河、沙见宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月二十五日
书记员 王敏