wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初281号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，信用代码914312300MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人陈阳义，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告刘君桂，农民。
被告陈小艳，农民。
被告吴小茂，农民。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农村商业银行）与被告刘君桂、陈小艳、吴小茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员储永东适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告靖州农村商业银行委托代理人陈阳义、被告刘君桂到庭参加诉讼，被告陈小艳、吴小茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州农村商业银行诉称，2012年6月18日，被告刘君桂因建房缺乏资金，在其妻陈小艳知悉并同意的情况下，向靖州农村商业银行甘棠支行（原甘棠信用社）提交了100000元的借款申请，并由被告吴小茂作保证担保，承担连带保证责任。经甘棠支行审核同意后，2012年6月29日签订了《个人贷款合同》、《保证合同》后，原告于当日向被告刘君桂发放了贷款100000元，约定贷款2014年6月29日到期，月利率为11.19‰。借款后，被告刘君桂仅归还了原告利息40332.50元，并经原告多次催收被告拒不履行还本付息义务。为此，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按合同约定的利率支付利息，直到付清之日止；2、判令被告吴小茂对被告刘君桂的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告靖州农村商业银行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、委托代理人陈阳义身份证复印件，（与原件核对无异）及法定代表人证明书、授权委托书，证明了原告的基本情况及其法定代表人的授权委托情况；
2、被告刘君桂、陈小艳、吴小茂的身份证复印件（与原件核对无异）及两被告身份证复印件备注的内容，证明了两被告的基本情况及被告刘君桂借款，被告吴小茂承担连带保证。
3、借款申请、《个人贷款合同》及借据复印件（与原件核对无异），证明了本案的借款事实及借、贷双方约定的内容；
4、《保证合同》，证明了被告吴小茂为被告刘君桂借款提供连带保证责任的事实；
5、靖州农村商业银行证明，证明了被告刘君桂截止2016年4月25日仅归还了40332.50元利息；
6、《借款展期协议》复印件，（与原件核对无异），证明了原、被告为借款展期的事实；
被告刘君桂口头辩称，借款是事实，但现在无力偿还，之前已还了原告部分利息。
被告刘君桂未在举证期限内提交证据材料。
被告陈小艳、吴小茂未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告陈小艳、吴小茂未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证、本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告靖州农村商业银行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2012年6月18日，被告刘君桂因建房缺乏资金，在其妻陈小艳知悉并同意的情况下，向靖州农村商业银行甘棠支行提交了100000元的借款申请，并由被告吴小茂作保证担保。经甘棠支行审核同意后，2012年6月29日，甘棠支行与被告刘君桂签订了《个人贷款合同》、“约定借款期限为两年，年利率为13.428%，借款自实际提款日起按日计算，按季结息，逾期罚息利率计收复利，挪用借款罚息计收复利”，甘棠支行与被告吴小茂签订了《保证合同》，“约定被告吴小茂为被告刘君桂的100000元借款承担连带责任保证”。原告当日即向被告刘君桂发放了贷款100000元，借款后，原、被告于2014年6月27日办理借款展期一年手续.借款到期后，被告刘君桂仅归还了原告利息40332.50元，被告刘君桂所欠原告靖州农村商业银行借款本金100000元及应付的其余利息至今未还。
本院认为,原告与被告刘君桂所签订的《借款合同》及原告与被告吴小茂签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告刘君桂未按合同约定还本付息，原告有权要求被告刘君桂及其妻子陈小艳履行还款义务，原告同时有权要求被告吴小茂按照《保证合同》的约定对被告刘君桂所负的债务承担连带清偿责任。原告的各项诉讼请求都符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君桂、陈小艳于本判决生效之日起10内偿还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按《借款合同》约定的利率支付利息（扣除已付利息40332.50元），直到付清之日止。被告吴小茂对被告刘君桂所负的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告刘君桂、陈小艳、吴小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 储永东
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0987号
申请执行人赵磊，居民。
被执行人王晓明，居民。
赵磊与王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）赣海民初字第0508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人王晓明于本判决生效之日起十日内偿还申请人赵磊借款280000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月五日
书记员 彭建涛
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1502号
本院执行姚长龙申请执行孙东方买卖合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1502号本院执行姚长龙申请执行孙东方买卖合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十一月三十日书记员 ：张胜利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初235号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女。
被告：谢凝，女，1973年4月9日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司诉被告谢凝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告谢凝送达诉讼材料，于2017年2月9日转为普通程序，并采用了公告方式送达。2017年5月16日，本案公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人陈婷，被告谢凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告缴纳2012年1月至2016年3月的物业管理费人民币(以下币种同)13,953.60元；二、被告支付违约金36,279.36元。事实和理由：原告系上海市松江区九亭镇沪松公路1519弄“九久青年城”小区的物业管理单位，服务期限自2007年10月18日起至2020年2月12日。被告系上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号店铺的权利人，于2010年8月16日办理该房屋产权证，建筑面积70.16平方米。根据《物业服务合同》约定，被告应按3.9元/月·平方米向原告支付物业管理费。但自2012年1月起被告拒付物业费，经原告催讨，仍拒绝支付。为维护合法权益，原告诉来法院，要求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告谢凝辩称：被告没有和原告签订过物业服务合同，原告也没有实际管理小区。店铺租出去后，在租户装修期间原告擅自停水停电，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海市松江区九亭镇沪松公路1519弄“九久青年城”小区的物业管理企业，其与上海九久投资开发有限公司于2007年10月18日签订《物业服务合同》，约定物业管理费用由业主按建筑面积交纳，沪松公路XXX弄XXX号至19号办公楼及底层商铺按照3.90元/月/平方米收取；物业管理费按月缴纳；合同期限自2007年10月18日起至2020年2月12日止。
被告系上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号房屋的权利人之一，于2010年8月16日取得该房屋的房地产权证，房屋建筑面积为70.16平方米，被告尚未交纳自2012年1月起至2016年3月的物业管理费。
以上事实，有物业服务合同、业户情况登记表、房屋交接单、上海市房地产登记簿、催费通知单、邮寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系“九久青年城”小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
对于被告在庭审中不同意支付物业管理费的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，庭审中被告提供的证据不足以证明其主张，对此本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告谢凝于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司2012年1月至2016年3月期间的物业管理费13,953.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告谢凝负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张 莉
人民陪审员 汪彩英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实和有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1040号
上诉人（原审被告）：高安市鑫佳源包装制造有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城，组织机构代码：67242021-9。
法定代表人：姚欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：王外华，男，1979年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：梅自强，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人高安市鑫佳源包装制造有限公司为与被上诉人王外华、梅自强民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定王外华与梅自强之间的民间借贷事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣09民终1040号民事判决；
二、本案发回江西省高安市人民法院重审。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 肖 弘
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区北二中路**号。
法定代表人：应建仁，该公司董事长。
再审申请人赵玉春因与被申请人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称国际公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵玉春申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。虽然有关机关改变了外墙保温材料性能标准，沈阳市建委、质量监督和公安消防机关对国际公司作出行政罚款处理，说明国际公司存在违法违规行为，依法应接受行政处罚。这些不应视为不可抗力，不能理解为不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。行政机关的行政行为不应作为免除国际公司承担逾期交房违约责任的法定事由。双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款应为无效条款，国际公司用合法形式掩盖了违法违规的行为。赵玉春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，赵玉春与国际公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于赵玉春提出的该合同第八条第二款应为无效条款的主张，因其在一审法院审理期间并未提出，二审法院对其新增加的诉讼请求并未审理，本院亦不予审查。双方当事人在合同第八条中约定了由于行政部门采取的行政措施导致出卖人逾期交房，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同签订后，国际公司就诉争园区的防火材料已经审核通过，并按设计施工。施工过程中，遇到行政机关政策变化，国际公司及时调整防火材料的种类和级别、进行设计变更，但各部门行政机关对防火材料的节能、保温性能及防火性能作出不同要求，导致国际公司不得不多次变更外墙防火材料，进而影响工期长达13个月之久，已经超出了国际公司向赵玉春交房的时间。上述情况符合合同第八条中关于行政政策调整导致逾期交房的条件。且工期延误后，国际公司30日内及时向赵玉春履行告知义务，符合合同约定的免责条款。故原审判决对赵玉春要求国际公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，赵玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉春的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1133号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：汤超威。
委托代理人：汤道节。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏特尔教学用品有限公司。
法定代表人：魏红梅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁学府教育超市服务有限公司。
法定代表人：魏红梅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市招标投标服务中心。
负责人：张孝军，该中心副主任。
申请再审人汤超威因与被申请人江苏特尔教学用品有限公司（以下简称特尔公司）、宿迁学府教育超市服务有限公司（以下简称学府超市）、宿迁市招标投标服务中心（以下简称招投标中心）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤超威申请再审称，由招投标中心担保，特尔公司、学府超市向其借款650万元。即便两借款人法定代表人魏红梅涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗等构成犯罪，该犯罪行为与本案民间借贷纠纷分属两个不同的法律关系，对犯罪行为的侦察、起诉及判决并不应影响本案的审理，本案完全可以“刑民并行”。一、二审裁定驳回其起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，申请再审。请求撤销一、二审裁定，进行实体审理。
招投标中心提交书面意见认为，一、二审法院认定本案涉及非法集资违法犯罪行为，裁定驳回汤超威的起诉、将本案移交公安机关处理正确。因为一审法院在审理本案的过程中注意到特尔公司和学府超市因借贷行为已发生多起法律纠纷，所涉及的金额明显超过了其清偿能力，认为本案可能涉及非法集资犯罪行为。目前，犯罪嫌疑人魏红梅涉嫌虚报注册资本、信用卡诈骗、非法吸收公众存款一案已由宿迁市公安局宿城分局侦查终结并移送检察机关审查起诉，是否追究其刑事责任尚待司法机关作出最终结论。根据相关法律法规和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）的精神，法院将案件移送公安机关处理并无不当。本案所涉及的借贷行为中，魏红梅在其持有的盖有招投标中心公章的空白信笺上填上内容，伪造担保证明，出具给了申请人。借条上“我中心同意担保，孙”字样系他人伪造的。招投标中心并非独立的法人，依照法律规定，不能对外从事任何借款和担保行为。
本院认为，“先刑后民”还是“刑民并行”的关键在于所涉民事纠纷与刑事犯罪是否属于同一法律关系。从本案审理过程中所发现的线索和公安机关出具的证明材料来看，特尔公司、学府超市及魏红梅个人可能涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等犯罪行为，汤超威也曾向公安机关报案，认为本案魏红梅的借款行为涉嫌经济犯罪。因此，本案中所涉及的民间借贷行为与犯罪行为的具体事实之间是重合的，即特尔公司、学府超市及魏红梅个人向汤超威借款既是在民间借贷纠纷中应认定的事实，也是在特尔公司、学府超市和魏红梅所涉嫌的犯罪行为中应认定的事实。据此，可以认定本案所涉的经济纠纷与犯罪行为属于同一法律关系。
宿迁市宿城区人民检察院出具的《关于犯罪嫌疑人魏红梅涉嫌虚报注册资本、信用卡诈骗、非法吸收公众存款一案的情况说明》，可以证明魏红梅涉嫌虚报注册资本、信用卡诈骗、非法吸收公众存款犯罪，已由宿迁市公安局宿城分局立案侦查终结，并于2012年3月16日移送该院审查起诉。
由于本案所涉的经济纠纷与犯罪行为都涉及同样的事实认定，属于同一法律关系。一、二审法院为了保证事实认定的一致，对涉案行为的性质作出准确的判断，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回汤超威的起诉，将有关材料移送公安机关，适用法律正确。
综上，汤超威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤超威的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 王永明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2336号
申请人郑泽顺，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林锦光，男，1971年3月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市金鑫源电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林锦光，总经理。
申请执行人郑泽顺和被执行人林锦光等民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）安民初字第6380号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人260000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人的房产、车辆，但查封财产暂难以处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6380号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1413号
申请执行人李凤珍，女，住所地扎赉特旗
被执行人陈淑芬，地址扎赉特旗
本院于2016年8月16日立案执行李凤珍申请陈淑芬侵权责任纠纷一案，被执行人陈淑芬应支付申请人李凤珍案款9755.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1413号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡双虎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1000号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行赵希海、赵希河、赵希成借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第431号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年06月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额53998.57元未能执行。现查明被执行人赵希海、赵希河、赵希成无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人赵希海、赵希河、赵希成有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1000号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵希海、赵希河、赵希成有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初977号
原告：孙旭，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：朱超，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王燕飞，灵璧县法律援助中心律师。
被告：赵腾飞，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告孙旭因与被告朱超、赵腾飞买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告孙旭的委托代理人张广义，被告朱超及其委托代理人王燕飞、被告赵腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭诉称：原告在灵璧县大路乡大路街经营家电生意。2017年1月22日两被告从原告处购买格力空调、美的热水器、小天鹅洗衣机、可来比沙发等家电家具，合计13700元。被告当时说家里办完喜事就付款，但被告并未按期付款。后原告多次找被告讨要，被告以各种理由拒绝付款，甚至经公安机关也未处理好，为此具状起诉，请求判令两被告支付原告家电款13700元并承担本案诉讼费用。
朱超在庭审中辩称：从原告处购买家电计13700元未付款属实。认为：1、本案原告孙旭与案外人朱敏系夫妻关系，二人在大路乡经营了一家家电店。案外人朱敏的父亲朱保文从2014年农历9月份至2016年12月份共欠朱超借款14450元，朱超多次到朱保文家催要，案外人朱敏自己同意帮他父亲偿还该借款，当时朱超同意了，朱保文也同意了。至此，认为已形成法律上的代为清偿关系，朱敏对朱超具有偿还14450元借款的义务；2、朱超与原告之间的债权债务应予以抵销，认为朱敏与原告系夫妻关系，该家电店系夫妻共同财产，所欠家电款与借款抵销后原告尚欠朱超750元；请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
赵腾飞在庭审中辩称：购买家电是事实，但不是自己去买的，是妻子朱丹丹去购买的，认为不应该由自己付家电款，原告也不应该起诉自己。
孙旭向本院提交了以下证据：1、送货单一份。证明被告赵腾飞参与购买家电价值13700元；2、大路乡派出所证明一份。证明被告在原告处购买家电，双方买卖合同关系成立。
朱超发表质证意见为：对证据1认为系购买大路乡昌盛家电门市部的家电，营业员系朱敏，送货单无赵腾飞签字，不认可；对证据2真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的。
赵腾飞发表质证意见为：对证据1、2真实性均无异议。
朱超向本院提交了以下证据：1、送货单一份。证明购买的是大路乡昌盛家电门市部的家电，证明孙旭不是适格主体；2、张某某证人证言。证明有一天下午自己带孙子在朱超家附近玩，看到朱保文的女儿朱敏和儿子到朱超家找朱保文，朱敏问朱超可知道朱保文少别人多少钱，朱超说少人有十几万呢，然后朱超用电话联系上朱保文后，朱敏就走了。
孙旭发表质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性、关联性均不予认可。
赵腾飞发表质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2不知情，不予质证。
赵腾飞未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2当事人对其真实性均无异议，且证据1与被告朱超提供的证据1系编号为NO.:XC170122001送货单的不同联，本院经审查对上述证据予以确认；被告朱超提供证据2与本案买卖合同关系无关联性，本院经审查不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告孙旭系个体工商户，2011年3月17日领取营业执照，注册号341323600091912，类型：个体工商户，经营者，孙旭，经营范围，家电、家具、电脑耗材、办公用品等。案外人朱保文系原告孙旭岳父，被告朱超系被告赵腾飞岳父。2017年1月22日，因朱超女儿朱丹丹和赵腾飞结婚需要购买家电，朱超与朱敏沟通后让女儿朱丹丹去原告经营的店里选购家电款式、型号，确定购买格力空调、美的热水器、小天鹅洗衣机、可来比沙发各一件，合计价格13700元，原告按照约定将可来比沙发送货到赵腾飞家里，将格力空调、美的热水器、小天鹅洗衣机送货到朱超家里，朱丹丹和赵腾飞举行婚礼当天，该格力空调、美的热水器、小天鹅洗衣机作为朱丹丹的嫁妆运送到赵腾飞处，后因原告催要家电款双方产生纠纷，2017年2月23日，原告起诉来院，请求判令两被告支付原告家电款13700元并承担本案诉讼费用。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:孙旭的诉讼请求能否得到支持？
法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱超从原告处购买家电，双方之间成立买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告朱超应当向原告孙旭支付相应的价款；被告朱超主张原告孙旭非适格主体，经查明孙旭系个体工商户，营业执照注册号341323600091912，记载类型为经营者孙旭，大路乡昌盛家电门市部并非原告经营店铺的字号，故对被告朱超该辩解本院不予采信；被告朱超主张孙旭与其妻子朱敏承诺对朱保文欠自己的债务承担，应与该家电款抵销，本院查明朱超以民间借贷纠纷已另案诉讼朱保文、朱敏，该案正在审理中，认为两者非同一法律关系，对被告朱超该辩解本院亦不予采信；赵腾飞非本案买卖合同关系当事人，对原告孙旭要求被告赵腾飞承担付款义务的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱超应于本判决生效后五日内支付原告孙旭家电款13700元整。
二、驳回原告孙旭对被告赵腾飞的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告朱超负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 芸
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2950号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：杨叶玲，女，苗族，1986年6月24日出生，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告杨叶玲劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、杨叶玲等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金5400元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向杨叶玲支付经济补偿金5400元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付杨叶玲经济补偿金3600元。对此杨叶玲向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，杨叶玲对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2109号
原告：南昌市全顺物业管理有限公司
法定代表人：支伟平，经理。
被告：章晓华，男，1975年12月出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
本院在审理原告南昌市全顺物业管理有限公司诉被告章晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 ：付南平
审判员 ：胡正刚
审判员 ：万安民
二〇一七年四月一日
书记员 ： 刘 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2392号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。
负责人：张新兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟小英，女，1989年11月5日出生，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行员工。
被告郑盛王，男，汉族，1980年12月19日出生，住福建省德化县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告郑盛王信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将采取庭外调解方式与被告郑盛王协商还款方案为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉。
本案受理费人民币64元，减半收取为32元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。
审判员 吴文凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 曦
速录员 杨琪瑶
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初385号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人赵君政，男，1981年1月11日出生，汉族，专科文化，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人赵君政犯挪用公款罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人赵君政及其辩护人孙洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人赵君政于2016年6月至7月间，利用曾在电子商务部做过业务员的职务便利，在代收款账户分别以三个便民站机构号为62000199、62000175、91221310的“U盾”上私自增加代收费预存款额度共计430万元，然后向这三个“U盾”账户持有人王某收取现金430万元，再由被告人赵君政将收取的预存款向宫某负责的电子商务账户转款冲抵代收费预存款额度。被告人赵君政在办理这项业务过程中，只向电商账户转款328万元，采取收款不进账截留单位的预收代办费102万元，用于还个人炒股的借款使用。
被告人赵君政于2016年6月和7月间，利用曾在电子商务部做过业务系统后台管理员的职务便利，以“吉林市昌邑便民站孤店子农电2”等21家农电所名义，采取虚增透支额度的手段，为长春客户王某提供的“U盾”上注入透支额度3024605元，其中2224605元由王某将“透支额度”以收取话费方式变成现金后交给赵君政，被告人赵君政将本应上缴给公司的预存化肥款2224605元挪用，用于偿还个人炒股的借款使用。
至案发，被告人赵君政共挪用公款人民币3244605元尚未归还。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人赵君政的供述与辩解、证人吴某、杨某证言、员工信息表、银行转款明细、职工调动介绍信、情况说明、存款明细、便民站止付充值明细、企业申请营业登记注册书、营业执照、企业信息登记、破案经过等证据。
公诉机关认为，被告人赵君政利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第�款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人赵君政有自首情节，请依法判处。
被告人赵君政对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，认为：1、被告人赵君政主动向检察机关投案，如实交待自己的行为，应认定为自首；2、赵君政一贯表现良好，无任何违法和犯罪记录，是初犯、偶犯，被告人挪用公款跟单位的管理制度不健全是分不开的，被告人赵君政认罪悔罪，请求法院对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明,被告人赵君政系某公司吉林市分公司职员，某公司吉林市分公司系全民所有制分支机构。赵君政于2016年6月至7月间，利用曾在电子商务部做过业务员的职务便利，在代收款账户分别以三个便民�机构号为62000199、62000175、91221310的“U盾”上私自增加代收费预存款额度共计430万元，然后向这三个“U盾”账户使用人收取现金430万元，再由被告人赵君政将收取的预存款向电子商务账户转款冲抵代收费预存款额度。被告人赵君政在办理这项业务过程中，只向电商账户转款328万元，采取收款不进账截留单位的预收代办费102万元，用于还个人炒股的借款使用。
被告人赵君政于2016年6月和7月间，利用曾在电子商务部做过业务系统后台管理员的职务便利，以“吉林市昌邑便民站孤店子农电2”等21家农电所名义，采取虚增透支额度的手段，为他人提供的“U盾”上注入透支额度3,024,605.00元，其中2,224,605.00元由“U盾”使用人将“透支额度”以收取话费的方式变成现金后交给赵君政，被告人赵君政将本应上缴给公司的预存款2,224,605元挪用，用于偿还个人炒股的借款使用。
至案发，被告人赵君政共挪用公款人民币3,244,605.00元尚未归还。
另查明，被告人赵君政主动到检察机关投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人赵君政在开庭审理时供述承认，并有前述经法庭举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人赵君政作为国有单位职员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵君政主动到检察机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人赵君政的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律如干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵君政犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起自2022年8月5日止。）
二、追缴被告人赵君政违法所得人民币3,244,605元，返还某公司吉林市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 王伟红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑初385号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人赵君政，男，1981年1月11日出生，汉族，专科文化，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人赵君政犯挪用公款罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人赵君政及其辩护人孙洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人赵君政于2016年6月至7月间，利用曾在电子商务部做过业务员的职务便利，在代收款账户分别以三个便民站机构号为62000199、62000175、91221310的“U盾”上私自增加代收费预存款额度共计430万元，然后向这三个“U盾”账户持有人王某收取现金430万元，再由被告人赵君政将收取的预存款向宫某负责的电子商务账户转款冲抵代收费预存款额度。被告人赵君政在办理这项业务过程中，只向电商账户转款328万元，采取收款不进账截留单位的预收代办费102万元，用于还个人炒股的借款使用。被告人赵君政于2016年6月和7月间，利用曾在电子商务部做过业务系统后台管理员的职务便利，以“吉林市昌邑便民站孤店子农电2”等21家农电所名义，采取虚增透支额度的手段，为长春客户王某提供的“U盾”上注入透支额度3024605元，其中2224605元由王某将“透支额度”以收取话费方式变成现金后交给赵君政，被告人赵君政将本应上缴给公司的预存化肥款2224605元挪用，用于偿还个人炒股的借款使用。至案发，被告人赵君政共挪用公款人民币3244605元尚未归还。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人赵君政的供述与辩解、证人吴某、杨某证言、员工信息表、银行转款明细、职工调动介绍信、情况说明、存款明细、便民站止付充值明细、企业申请营业登记注册书、营业执照、企业信息登记、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人赵君政利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第�款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人赵君政有自首情节，请依法判处。被告人赵君政对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，认为：1、被告人赵君政主动向检察机关投案，如实交待自己的行为，应认定为自首；2、赵君政一贯表现良好，无任何违法和犯罪记录，是初犯、偶犯，被告人挪用公款跟单位的管理制度不健全是分不开的，被告人赵君政认罪悔罪，请求法院对其从轻、减轻处罚。本院经审理查明,被告人赵君政系某公司吉林市分公司职员，某公司吉林市分公司系全民所有制分支机构。赵君政于2016年6月至7月间，利用曾在电子商务部做过业务员的职务便利，在代收款账户分别以三个便民�机构号为62000199、62000175、91221310的“U盾”上私自增加代收费预存款额度共计430万元，然后向这三个“U盾”账户使用人收取现金430万元，再由被告人赵君政将收取的预存款向电子商务账户转款冲抵代收费预存款额度。被告人赵君政在办理这项业务过程中，只向电商账户转款328万元，采取收款不进账截留单位的预收代办费102万元，用于还个人炒股的借款使用。被告人赵君政于2016年6月和7月间，利用曾在电子商务部做过业务系统后台管理员的职务便利，以“吉林市昌邑便民站孤店子农电2”等21家农电所名义，采取虚增透支额度的手段，为他人提供的“U盾”上注入透支额度3,024,605.00元，其中2,224,605.00元由“U盾”使用人将“透支额度”以收取话费的方式变成现金后交给赵君政，被告人赵君政将本应上缴给公司的预存款2,224,605元挪用，用于偿还个人炒股的借款使用。至案发，被告人赵君政共挪用公款人民币3,244,605.00元尚未归还。另查明，被告人赵君政主动到检察机关投案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人赵君政在开庭审理时供述承认，并有前述经法庭举证、质证的证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人赵君政作为国有单位职员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵君政主动到检察机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人赵君政的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人赵君政犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起自2022年8月5日止。）二、追缴被告人赵君政违法所得人民币3,244,605元，返还某公司吉林市分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金东华人民陪审员  李 冰人民陪审员  王伟红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张维秀
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第106号
申请人：昌乐县城市管理行政执法局
法定代表人：于建卿，局长
被执行人：王新生
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人王新生城管行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人王新生城管行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年十一月一日
书记员 穆彦庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17154号
罪犯吴木亚，女，1983年7月16日出生，景颇族，云南省德宏州盈江县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年四月二十日作出（2010）德刑初字第85号刑事判决，以被告人吴木亚犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年六月二十九日以（2010）云高刑终字第931号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二〇一五年五月二十八日经本院三次裁定书共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴木亚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴木亚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴木亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴木亚减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月21日起至2021年1月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执574号
申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行。
被执行人：刘兰涛，男，1970年8月12日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：刘艳坤，女，1972年11月17日出生，汉族，住侯马市。
申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行与被执行人刘兰涛、刘艳坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）曲证字第148号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘兰涛、刘艳坤没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人刘兰涛、刘艳坤未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人刘兰涛、刘艳坤在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年五月十一日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1021执574号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行。被执行人：刘兰涛，男，1970年8月12日出生，汉族，住侯马市。被执行人：刘艳坤，女，1972年11月17日出生，汉族，住侯马市。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行与被执行人刘兰涛、刘艳坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）曲证字第148号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘兰涛、刘艳坤没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人刘兰涛、刘艳坤未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人刘兰涛、刘艳坤在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年五月十一日书记员  郭红军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08639号
原告犹明秀，女，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告梁正科，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告犹明秀与被告梁正科返还原物纠纷一案中，原告犹明秀于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犹明秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告犹明秀承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任 薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6522号
原告：湖州吴兴农村合作银行轧村支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇轧村人民路1号。
代表人：顾根新，该支行行长。
委托代理人：宋鹤群，该行员工。
委托代理人：沈仪宾，浙江正同律师事务所律师。
被告：湖州织里鼎亚模具加工厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇轧村轧洋公路和申苏浙皖高速叉口。
代表人：周美丽，该厂厂长。
被告：周美丽，女，1970年12月23日出生，汉族。户藉所在地：湖州市吴兴区织里镇常乐村雪介滩7号，现住址：湖州市吴兴区。
被告:周忠华，男，1966年7月28日出生，汉族。户藉所在地：湖州市吴兴区织里镇常乐村雪介滩7号，现住址：湖州市吴兴区。
被告:湖州织里新飞亚电线电缆厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇常乐村轧洋公路南侧。
代表人：董亚权，该厂厂长。
被告:董亚权，男，1966年10月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：潘银芳，女，1966年5月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告:湖州织里荣华铝业有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇轧漾公路陆介甸桥东堍。
法定代表人：沈松华，该公司董事长。
被告:沈松华，男，1973年10月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:施建琴，女，1974年1月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
以上被告湖州织里新飞亚电线电缆厂、董亚权、潘银芳、湖州织里荣华铝业有限公司、沈松华、施建琴的共同委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行与被告湖州织里鼎亚模具加工厂、周美丽、周忠华、湖州织里新飞亚电线电缆厂、董亚权、潘银芳、湖州织里荣华铝业有限公司、沈松华、施建琴金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行撤回起诉。
本案受理费23017元，减半收取11509元，由原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行负担。
审判员 施伟
二〇一七年一月十六日
书记员 昊蔚
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执1012号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：郑泽斌，男，1997年12月7日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑泽斌民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01515890号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年8月3日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01515890号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第562号
原告周某某，男，汉族，1969年1月6日出生。
委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，汉族，1969年11月9日出生。
委托代理人刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告周某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由周某某负担。
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾杨凌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3358号
申请执行人毛婷婷，女。
被执行人王蓓，女。
关于毛婷婷申请执行王蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第18430号民事判决书已经发生法律效力，毛婷婷申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：王蓓应偿还毛婷婷欠款十二万八千五百元及利息，案件受理费二千八百七十元由王蓓负担。我院在执行期间内王蓓下落不明且未查找到王蓓名下财产，毛婷婷亦不能提供王蓓的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第18430号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一五年九月七日
书记员 唐 萌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3496号
申请执行人：程建美。
被执行人：永康华溪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈台宜。
申请执行人程建美与被执行人永康华溪建筑工程有限公司合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月16日制作的（2015）金永商初字第977号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3496号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00245号
原告：安徽省煤田地质局物探测量队，住所地宿州市埇桥区，组织机构代码证代码：48600104-5。
法定代表人：吴松贵，该队队长。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市强华混凝土有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：王树华，该公司经理。
委托代理人：严爱华，该公司员工。
本院在审理原告安徽省煤田地质局物探测量队诉被告宿州市强华混凝土有限公司返还原物纠纷一案中，原告安徽省煤田地质局物探测量队于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省煤田地质局物探测量队撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告安徽省煤田地质局物探测量队负担。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈盼盼
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初71号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人曾某甲，曾用名曾三女，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月6日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2016年6月6日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年7月7日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员颜湘梅出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日12时许，被告人曾某甲因其家鸭子踩坏同村李某甲家稻田内秧苗之事，与李某甲夫妇发生争吵，继而打斗，曾某甲将李某甲左肋部打伤。经鉴定，李某甲左侧第5、6、7肋骨折，构成轻伤二级。
另查明，2015年7月28日，经嘉禾县珠泉镇人民调解委员会主持调解，被告人曾某甲与被害人李某甲达成了和解协议，由曾某甲一次性赔偿李某甲医疗费等各项经济损失共计人民币41000元。李某甲对曾某甲的行为表示谅解，请求司法机关对曾某甲从轻处罚。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、李某甲的病历资料、户籍证明、人民调解协议书、赔偿款收条、谅解书、曾某甲的户籍证明，证人李某乙、李某丙的证言，被害人李某甲的陈述，郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所[2015]临鉴字第97号司法鉴定意见书，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。曾某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白；其能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对曾某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑的意见，予以采纳。经本院审查认为，曾某甲符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 肖建生
二〇一六年八月一日
代理书记员 危俊洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第923号
原告：袁某甲。
委托代理人：孟强。
被告：乔某。
原告袁某甲与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我与被告自由恋爱认识，由于双方性格脾气不和，常因家务琐事吵闹。因夫妻吵闹，被告于2014年6月22日回娘家居住至今。2014年7月12日被告将孩子送回我家，由我父母抚养至今，期间被告没有尽到抚养义务。被告还经常骚扰我的亲属，严重影响了家庭生活。请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告乔某提交书面答辩意见称，不同意离婚。双方系自由恋爱，婚前感情基础较好；结婚时间较长，形成了较好的婚后感情经历；婚后生育一男孩，现刚满一周岁，家庭生活较为圆满；原告诉称双方因琐事发生吵闹，未能达到法定夫妻感情彻底完全破裂的程度，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩袁某乙。婚后两人经常因家务琐事发生争吵。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，且生育一男孩，证实两人已建立起一定的夫妻感情。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。两人多加沟通，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告乔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一五年八月十七日
书记员 周国贵
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第355号
原告朱静梅，女，1974年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省平远县。
被告广东耀华房产开发有限公司。
法定代表人吴锦培，总经理。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告朱静梅与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱静梅，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人黄建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静梅诉称，原、被告于2010年6月5日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2010年7月28日前将被告开发的广州市机场路10号之三450房交付原告使用，被告在该房屋约定的交付之日起720日内为原告办妥房产证，被告逾期则每日以原告的实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，交付购房款1844588元及其他费用，但被告至今未为原告办妥房产证。现请求判决：1、被告办妥广州市白云区机场路10号之三450号商品房的房产证给原告；2、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年7月19日起计至被告办妥房地产权证之日止，每日按总房款1844588元的0.02%的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、涉案房产尚未交付使用，原告已向法院起诉要求被告承担延期交楼的违约金，该案亦在二审审理中，现原告又主张延期办证违约金，两项违约金均属时间上的延迟，因此违约金的计算时间发生重叠，违约金属重复计算，而违约金以赔偿损失为主惩罚性为辅，因此，原告主张的延迟办证违约金应从原告实际收楼之日起的720日的次日计至被告实际办妥房产证之日止；2、违约金以赔偿损失为主，本案原告主张的违约金过高且未能证明其损失，因此应将违约金降低；3、涉案房产办证迟延是受伟国公司事件的影响导致，被告也是受害人，迟延办证的责任不能完全归咎于被告，根据过错相适应及公平原则，延迟办证的责任不应由被告完全承担。
经审理查明，2010年6月5日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）4层450号房，房屋地址：白云区机场路10号之三450房（以下简称涉案房屋），总金额1844588元；被告应当自2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；第二十一条，产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告为履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……；附件七：本合同补充协议约定：原告承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究被告未能办妥房产证的责任，不撤销对甲方办理房产证的委托，不解除房屋买卖合同，若被告超过本补充协议约定的期限仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以原告实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金，超过本补充协议约定的期限120日的，原告有权解除买卖合同等等。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。诉讼中，双方确认：约定的交楼时间为2010年7月28日、按合同约定办理房产证期限届满的次日应为2012年7月19日。被告至今未为原告办理房地产权证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在合同约定的商品房交付之日起的720日内为原告办妥产权登记并交付房产证，现原告已付清购房款，但被告至今未为原告办理房产证构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理房地产权证并交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日，鉴于办证需要一定时间，该期限以九十日为宜。对于被告的抗辩，本院认为，逾期交楼与逾期办证属不同的违约行为，该两行为之间并无必然的因果关系，且即使如被告所称两项违约有时间上的重叠，该重叠亦是被告违约造成，理应就其违约行为承担责任，而违约金的标准亦并未明显过高，因此，被告主张从实际收楼之日起的720日的次日起算违约金、迟延办证责任不在被告及违约金标准过高的意见缺乏依据，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起九十日内，被告广东耀华房产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定为原告朱静梅办理广州市白云区机场路10号之三450房的房地产权证并将房地产权证交付给原告。
二、被告广东耀华房产开发有限公司按总房款1844588元以每日0.02%的标准向原告朱静梅支付从2012年7月19日起至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 杨显元
二〇一三年六月八日
书 记 员 盛燕冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00245号
原告武汉惠尔药业有限公司。
法定代表人朱长明，董事长。
委托代理人张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
被告湖北广药安康医药有限公司。
法定代表人于景辉，董事长。
本院在审理原告武汉惠尔药业有限公司与被告湖北广药安康医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉惠尔药业有限公司于2014年3月24日向本院申请撤回对被告湖北广药安康医药有限公司的起诉。
本院认为：原告武汉惠尔药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉惠尔药业有限公司撤回对被告湖北广药安康医药有限公司的起诉。
减半后案件受理费1257元，邮寄费46元共计1303元由原告武汉惠尔药业有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶 俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更526号
罪犯李前信，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年5月12日作出（2014）温苍刑初字第490号刑事判决，以被告人李前信犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李前信在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李前信在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李前信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李前信准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十五日
代书记员 姚 晖
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法民一初字第118号
原告：徐某某，女，1987年5月4日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：45048119870504XXXX。
被告：梁某某，男，1988年9月25日出生，汉族，住址同上，身份证号码：44182319880925XXXX。
本院在审理原告徐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月6日以已与被告办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告梁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 何芳艳
二〇一五年三月六日
书记员 郑秋兰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执231号
申请执行人边士敦，农民。
被执行人金文彬，农民。
申请执行人边士敦与被执行人金文彬买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1683号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的义务。申请执行人亦同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1683号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孔庆云
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00050号
被告人王甲，男，1986年2月23日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人王甲犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2015年1月12日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日，被告人王甲与被害人陈甲联系后，以能向其提供贷款为名，虚构办理贷款需要以分期付款的方式购买手机的事实，让被害人陈甲分期购买了价值4900元的全新Iphone4S手机一部，被告人王甲在支付1000元首付款后，要求被害人陈甲将手机交由其处理，并假称几日内将提供贷款给被害人。后被告人王甲将手机出售。
2012年12月29日，被告人王甲采取上述相同方式在支付1000元首付款和2000元现金后，骗取被害人杨某价值4100元的全新Iphone4S手机一部并出售。
2012年12月30日，被告人王甲采取上述相同方式在支付1000元首付款后，骗取被害人谭某价值4100元的全新Iphone4S手机一部并出售。
2013年1月6日，被告人王甲采取上述相同方式在支付1000元首付款后，骗取被害人刘甲某价值3000元的全新索尼LT26W型手机一部并出售。
2013年1月24日，被告人王甲采取上述相同方式在支付1700元首付款和1000元现金后，骗取被害人张某某价值5100元的全新Iphone5手机一部并出售。
2013年3月23日，被告人王甲采取上述相同方式在支付2000元首付款和1200元现金后，骗取被害人江某某价值5380元的全新Iphone5手机一部并出售。
2013年3月27日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付1600元首付款和2000元现金后，骗取被害人王乙某价值5300元的全新Iphone5手机一部并出售。
2013年4月15日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付1600元首付款和600元现金后，骗取被害人李某某价值5456元的全新Iphone5手机一部并出售。
2013年6月6日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付1300元首付款和1600元现金后，骗取被害人陈乙价值5050元的全新Iphone5手机一部并出售。
2014年4月25日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付1200元首付款和2100元现金后，骗取被害人程某价值5000元的全新Iphone5S手机一部并出售。
同日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付800元首付款和1500元现金后，骗取被害人纪某某价值4780元的全新Iphone5S手机一部并出售。
2014年5月6日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付2100元现金后，骗取被害人彭某某价值4499元的全新Iphone5S手机一部并出售。手机首付款300元系被害人彭甲某自付。
2014年5月10日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付1300元首付款和2000元现金后，骗取被害人官某某价值4988元的全新Iphone5S手机一部并出售。
2014年5月23日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付1000元首付款后，骗取被害人杨甲价值4800元的全新Iphone5S手机一部并出售。
2014年5月28日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付1000元首付款后，骗取被害人陈丙价值5400元的全新Iphone5S手机一部并出售。
2014年6月3日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付1200元首付款后，骗取被害人周某价值5200元的全新Iphone5S手机一部并出售。
2014年6月7日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付700元首付款后，骗取被害人刘乙价值5000元的全新Iphone5S手机一部并出售。
同日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付800元首付款和1000元现金后，骗取被害人邓某某价值5000元的全新Iphone5S手机一部并出售。
2014年6月8日，被告人王甲采取上述相同方式，在支付800元首付款和2000元现金后，骗取被害人高某价值5000元的全新Iphone5S手机一部并出售。
案发后，被告人王甲赔偿了除邓某某外的其余十八名被害人的损失，并取得了十八名被害人的谅解。
审理中，被告人王甲向本院交纳3200元，作为对被害人邓某某的赔偿款。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲、杨甲、谭某、刘甲某、张某某、江某某、王甲某、李某某、陈乙、程某、纪某某、彭甲某、官某某、杨某、陈丙、周某、刘乙、邓某某、高某的陈述，证人杨乙某、彭某乙的证言，抓获经过，各被害人个人消费信贷申请材料及贷款材料，银行卡交易记录，通话记录，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，谅解书及被告人王甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王甲判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物金额达52253元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王甲积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将被告人王甲退赔的赃物折价款3200元，发还给被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 周行庆
二〇一五年四月八日
书 记 员 马瑞勤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4308号
原告：沈怀珍，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：李让玉，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告沈怀珍与被告李让玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告沈怀珍于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈怀珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈怀珍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈怀珍负担。
审判员 张乃多
二〇一六年十一月七日
书记员 韦 天
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第914号
原告：黄建伟。
委托代理人：俞星红。
被告：倪玉华。
被告：张毅。
本院在审理原告黄建伟诉被告倪玉华、张毅民间借贷纠纷一案中，原告黄建伟于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄建伟以双方自行庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄建伟撤回起诉。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由原告黄建伟负担。
审判员 周平亚
二〇一四年五月十四日
书记员 朱颖雯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第90号
原告：郭勇，居民。
被告：李兆福，居民。
原告郭勇诉被告李兆福买卖合同纠纷一案，原告郭勇于2015年1月28日以原被告在案外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭勇的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
案件受理费3677元，减半收取1838.5元，由原告郭勇负担。
代理审判员 曹建华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第557号
原告：杜小东
原告：蚩连枝
原告：杜小丽
原告：杜晓芬
原告：杜宝昌
原告：杜荣花
原告：杜喜荣
原告：杜保荣
原告：杜保霞
共同委托代理人严曦，新疆元正律师事务所律师。
原告：陈军
原告：陈婧雯（曾用名：杜晓娇、段雅倩）
被告：陈伟，男，1969年12月26日出生，汉族，和田市昌盛建筑工程有限公司项目经理，住和田市。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
原告杜小东、蚩连枝、杜小丽、杜晓芬、杜宝昌、杜荣花、杜喜荣、杜保荣、杜保霞、陈军、陈婧雯与被告陈伟所有权确认纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新一提字第68号民事裁定书，裁定撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第819号民事判决；水磨沟区人民法院（2009）水民一初字第745号民事判决书；发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜小东、蚩连枝、杜小丽、杜晓芬、杜宝昌、杜荣花、杜喜荣、杜保荣、杜保霞的委托代理人严曦，被告陈伟委托的代理人张培荣到庭参加诉讼。原告陈军、陈婧雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小东、蚩连枝、杜小丽、杜晓芬、杜宝昌、杜荣花、杜喜荣、杜保荣、杜保霞诉称，1996年4月8日，原告杜小东的父亲杜世昌在乌鲁木齐七道湾乡六道湾村五队五组张红岩、彭回春等人处通过协议转让的方式取得了400平方米宅基地的使用权以及另一村民处木合买提﹒艾买提取得400平方米宅基地使用权（现为被侵占房产后院）。1996年5月27日，乌鲁木齐县土地管理局下发县土字发（1996）056号文件，文件名称是《关于审批非农户建房用地的通知》，该文件批准了包括杜世昌在内的39人在七道湾乡建房。此后，杜世昌即组织人员盖房，建成五层楼一幢。2002年4月25日，杜世昌因车祸去世。陈伟未经杜世昌继承人同意强行居住在本案要求确认产权的房产内，并且自2002年至今将大部分房产出租获利。原告认为被告的行为事实上侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认被告现占有的位于乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村五队五组青玉五巷9号的房屋及院落系各位原告共有财产。
被告陈伟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提出的房产为共有财产，没有事实及相关证据，该房产为被告所建。本案涉及到土地使用权的确认，而土地使用权的确认不属于法院管辖内，因此原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明，1996年4月8日，杜世昌与案外人张红岩签订《协议书》，约定：张红岩将其七道湾乡六道湾村面积为200平方米的土地转让给杜世昌。同年，案外人彭回春将其面积为205.8平方米土地也转让于杜世昌。此后，杜世昌即进行了投资建房，建房过程中案外人木合买提﹒艾买提将其土地转让于杜世昌，作为院落使用。杜世昌所建造房屋共计五层，于1997年完工，该房屋座落于乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村青玉五巷9号。
另查，张红岩、彭回春于1997年11月7日取得建设用地规划许可，于1997年12月3日取得建设工程规划许可。
还查明，原告杜小东、蚩连枝、杜小丽、杜晓芬、陈军、陈婧雯系杜世昌法定继承人；原告杜宝昌、杜荣花、杜喜荣、杜保荣、杜保霞系杜世昌转继承人。
上述事实，有县土字发（1996）056号文件、县土字（1996）136号、《协议书》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、（2008）新民一终字第74号民事判决书、本院的调查笔录及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告均为杜世昌合法继承人，符合诉讼主体资格，本院予以确认。本案争议的房屋是由杜世昌实际投资建造的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈伟以其持有张红岩、彭回春的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证为由主张实际建造的事实，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案争议的房屋虽由杜世昌实际建造，但该房屋的建设用地及工程规划许可均为张红岩、彭回春二人，因此杜世昌建造房屋的事实行为，不符合该法中规定的“合法建造”构成要件，因此杜世昌建造房屋的事实行为不能依法产生设立物权的法律效果。原告方系基于杜世昌继承人身份主张本案权利，依法对该后果承担民事责任，因此原告要求确认争议房屋为共有的请求不能成立。至于原告要求确认院落归其共有的请求，涉及土地权属纠纷，不属于法院审理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜小东、蚩连枝、杜小丽、杜晓芬、杜宝昌、杜荣花、杜喜荣、杜保荣、杜保霞、陈军、陈婧雯的诉讼请求。
案件受理费35元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 ＸＸ智
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋晓慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终803号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷某，无业。2010年7月6日因盗窃被行政拘留五日；2015年10月9日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人缪某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人冷某、缪某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十四日作出（2016）湘0121刑初319号刑事判决，认定被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人缪某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；责令被告人冷某、缪某退赔被害人覃远凯损失2720元、被害人谢媛损失1800元、被害人徐沛林损失350元、被害人甘新建损失2170元。原审被告人冷某不服，提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人冷某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冷某撤回上诉。
长沙县人民法院（2016）湘0121刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终803号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）冷某，无业。2010年7月6日因盗窃被行政拘留五日；2015年10月9日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人缪某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人冷某、缪某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十四日作出（2016）湘0121刑初319号刑事判决，认定被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人缪某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；责令被告人冷某、缪某退赔被害人覃远凯损失2720元、被害人谢媛损失1800元、被害人徐沛林损失350元、被害人甘新建损失2170元。原审被告人冷某不服，提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人冷某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冷某撤回上诉。长沙县人民法院（2016）湘0121刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年九月二十七日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1770号
罪犯纪美林。
天津市河西区人民法院于2006年7月17日作出（2006）西刑初字第248号刑事判决，以被告人纪美林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）二中刑终字第350号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑四年二个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯纪美林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯纪美林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级表扬3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪美林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯纪美林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年2月19日起至2014年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月五日
书 记 员 仝伟奇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第139号
异议人（被执行人）孔志标，男，汉族，住所佛山市南海区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人米晋湘，行长。
委托代理人吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
被执行人佛山市拓盈机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人孔志标。
被执行人佛山市科华新石器石材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人唐广坚。
被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人向少锋。
被执行人唐广坚，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人胡世龙，男，汉族，住所贵州省桐梓县。
被执行人杜梅芳，女，汉族，住所广东省佛山市南海区
被执行人向少锋，男，汉族，住所广东省清远市清城区。
被执行人林发成，男，汉族，住所广东省云浮市郁南县。
被执行人龚丽霞，女，汉族，住所广东省韶关市曲江区
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司、孔志标、唐广坚、胡世龙、杜梅芳、向少锋、林发成、龚丽霞金融借款合同纠纷案过程中，被执行人孔志标向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人依据（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书向法院申请强制执行，要求异议人等被执行人支付律师费115145元、诉讼费29100元及利息7522.37元，法院据此立案并扣划了异议人相应的款项。异议人认为，双方在2015年2月9日签订《协议书》达成和解协议：将原判律师费变更为5万元。异议人已在次日将律师费支付到约定的律师事务所。同时，在签订协议书之前已就该案的债权本金及利息等达成转贷协议，即异议人以其他方式履行了判决书的付款义务。关于诉讼费，原判是由十个被告共同负担，异议人作为被告之一，并不知道是否其他被告单独承担了诉讼费。申请执行人既没有通知异议人支付诉讼费，也没有留足合理时间让异议人支付诉讼费。《协议书》仅以异议人未按时履行原判内容而导致强制执行的条款属于对履行时间约定不明的情况，订立《协议书》时已超过法律文书确定的期限，显然协议书约定的履行时间并非判决书确定的时间。为此，请求法院驳回异议人的强制执行申请，将法院扣划的款项退回给异议人。
经审查查明，（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书判令：被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内各自向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金968032.22元、1739545.39元、1759608.07元及利息，被告佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司还应向原告分别支付违约金17945.45元和18146.08元；上述三被告向原告支付律师费165145元，同时对上述欠款本息及违约金互负连带清偿责任；被告孔志标、唐广坚、胡世龙、杜梅芳、向少锋、林发成、龚丽霞对上述全部债务承担连带清偿责任。案件诉讼费29178元，原告负担78元，十被告共同负担29100元。
佛城法民三初字第2399号民事判决书于2015年1月1日生效后，被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司及佛山市樱垅五金电器有限公司与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行达成和解，将三被告在上述生效法律文书中应向原告偿还的借款本息及违约金转为新贷款合同本金，以“贷新还旧”形式偿还了各自的欠款本息及违约金。同时，被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司及佛山市樱垅五金电器有限公司与原告于2015年2月9日签订了一份《协议书》，协议书第二条约定：原告及三被告同意原应负担的律师费165145元变更为50000元，在协议书签订之日起三日内支付。若三被告“未按时履行（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书，导致甲方（即原告）向法院申请强制执行的，此变更无效。”三被告仍需按165145元支付律师费。协议签订后，佛山市拓盈机械有限公司于2015年2月10日将律师费50000元汇入了协议书指定的银行账户内。
2015年10月30日，原告向本院申请执行，要求十被告向原告支付律师费115145元、案件诉讼费29100元，并支付上述欠款的利息7522.37元。本院以（2015）佛城法执字第5035号案立案执行。
执行过程中，本院分别扣划了被执行人孔志标存款18479.94元、杜梅芳存款93800.46元、胡世龙存款5325.38元、林发成存款903.46元、唐广坚存款13911.99元及佛山市樱垅五金电器有限公司的款项54134.42元，共计186555.65元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定了“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”也即法律文书生效后，在一方当事人拒绝履行义务的情况下，对方当事人可以向人民法院申请执行。就本案而言，在（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书生效后，各方当事人已就债务的履行达成协议，在中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行前，对方当事人已按双方协议完全履行了相关义务。各方在《协议书》上明确约定给付义务为律师费5万元，佛山市拓盈机械有限公司已按约定时间予以支付给申请人。至于申请执行人在诉讼期间多预交的案件诉讼费29100元，各方在《协议书》上也没有约定支付方式及时间，同时《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第三条关于“对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取”的规定，其可以向法院申请予以退回。综上，考虑公平合理原则以及诉讼费收退的相关规定。本案不符合立案执行的条件，本院所扣划各被执行人银行存款应退回被执行人，异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执异字第139号异议人（被执行人）孔志标，男，汉族，住所佛山市南海区。申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人米晋湘，行长。委托代理人吴文豪，广东天地正律师事务所律师。被执行人佛山市拓盈机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人孔志标。被执行人佛山市科华新石器石材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人唐广坚。被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人向少锋。被执行人唐广坚，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。被执行人胡世龙，男，汉族，住所贵州省桐梓县。被执行人杜梅芳，女，汉族，住所广东省佛山市南海区被执行人向少锋，男，汉族，住所广东省清远市清城区。被执行人林发成，男，汉族，住所广东省云浮市郁南县。被执行人龚丽霞，女，汉族，住所广东省韶关市曲江区本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司、孔志标、唐广坚、胡世龙、杜梅芳、向少锋、林发成、龚丽霞金融借款合同纠纷案过程中，被执行人孔志标向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人依据（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书向法院申请强制执行，要求异议人等被执行人支付律师费115145元、诉讼费29100元及利息7522.37元，法院据此立案并扣划了异议人相应的款项。异议人认为，双方在2015年2月9日签订《协议书》达成和解协议：将原判律师费变更为5万元。异议人已在次日将律师费支付到约定的律师事务所。同时，在签订协议书之前已就该案的债权本金及利息等达成转贷协议，即异议人以其他方式履行了判决书的付款义务。关于诉讼费，原判是由十个被告共同负担，异议人作为被告之一，并不知道是否其他被告单独承担了诉讼费。申请执行人既没有通知异议人支付诉讼费，也没有留足合理时间让异议人支付诉讼费。《协议书》仅以异议人未按时履行原判内容而导致强制执行的条款属于对履行时间约定不明的情况，订立《协议书》时已超过法律文书确定的期限，显然协议书约定的履行时间并非判决书确定的时间。为此，请求法院驳回异议人的强制执行申请，将法院扣划的款项退回给异议人。经审查查明，（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书判令：被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内各自向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金968032.22元、1739545.39元、1759608.07元及利息，被告佛山市科华新石器石材有限公司、佛山市樱垅五金电器有限公司还应向原告分别支付违约金17945.45元和18146.08元；上述三被告向原告支付律师费165145元，同时对上述欠款本息及违约金互负连带清偿责任；被告孔志标、唐广坚、胡世龙、杜梅芳、向少锋、林发成、龚丽霞对上述全部债务承担连带清偿责任。案件诉讼费29178元，原告负担78元，十被告共同负担29100元。佛城法民三初字第2399号民事判决书于2015年1月1日生效后，被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司及佛山市樱垅五金电器有限公司与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行达成和解，将三被告在上述生效法律文书中应向原告偿还的借款本息及违约金转为新贷款合同本金，以“贷新还旧”形式偿还了各自的欠款本息及违约金。同时，被告佛山市拓盈机械有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司及佛山市樱垅五金电器有限公司与原告于2015年2月9日签订了一份《协议书》，协议书第二条约定：原告及三被告同意原应负担的律师费165145元变更为50000元，在协议书签订之日起三日内支付。若三被告“未按时履行（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书，导致甲方（即原告）向法院申请强制执行的，此变更无效。”三被告仍需按165145元支付律师费。协议签订后，佛山市拓盈机械有限公司于2015年2月10日将律师费50000元汇入了协议书指定的银行账户内。2015年10月30日，原告向本院申请执行，要求十被告向原告支付律师费115145元、案件诉讼费29100元，并支付上述欠款的利息7522.37元。本院以（2015）佛城法执字第5035号案立案执行。执行过程中，本院分别扣划了被执行人孔志标存款18479.94元、杜梅芳存款93800.46元、胡世龙存款5325.38元、林发成存款903.46元、唐广坚存款13911.99元及佛山市樱垅五金电器有限公司的款项54134.42元，共计186555.65元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定了“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”也即法律文书生效后，在一方当事人拒绝履行义务的情况下，对方当事人可以向人民法院申请执行。就本案而言，在（2014）佛城法民三初字第2399号民事判决书生效后，各方当事人已就债务的履行达成协议，在中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行前，对方当事人已按双方协议完全履行了相关义务。各方在《协议书》上明确约定给付义务为律师费5万元，佛山市拓盈机械有限公司已按约定时间予以支付给申请人。至于申请执行人在诉讼期间多预交的案件诉讼费29100元，各方在《协议书》上也没有约定支付方式及时间，同时《最高人民法院关于适用的通知》第三条关于“对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取”的规定，其可以向法院申请予以退回。综上，考虑公平合理原则以及诉讼费收退的相关规定。本案不符合立案执行的条件，本院所扣划各被执行人银行存款应退回被执行人，异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 曹 彦审判员 邱建聪审判员 吴小明二〇一五年十二月二十四日书记员 董小野