广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2014）凭民初字第412号原告刘彪，男，1993年6月8日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告刘英，女，1969年12月10日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。委托代理人刘彪，身份情况同上，系刘英侄子，一般代理。被告许立海，男，1977年1月15日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路521号东方曼哈顿大厦12楼。负责人卢桂光，该公司总经理。委托代理人赵勇涛，男，1979年8月18日出生，该公司职员，住所地广西壮族自治区大新县。特别授权。被告梁桂森，男，1968年9月8日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。原告刘彪、刘英诉被告许立海、天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称天安保险公司）、梁桂森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员冯云儿和人民陪审员文梦妮参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，书记员谭杨广担任记录。原告刘彪，被告许立海及被告天安保险公司的委托代理人赵勇涛到庭参加诉讼，被告梁桂森经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘英、刘彪诉称，被告许立海驾驶桂Ｎ×××××三轮汽车由凭祥市弄怀方向往市区行驶，在行驶至凭祥至友谊关高速公路辅道礼茶至贯净路段时，碰撞同方向前方由原告刘彪驾驶的桂Ａ×××××小型轿车车尾，造成两车不同程度受损。经交警认定许立海负事故全部责任，但许立海至今没有出钱修理桂Ａ×××××小型轿车，刘英、刘彪请求法院依法判令本案三被告赔偿汽车修理费23122元。原告刘英、刘彪对其陈述事实提供的证据有：1.凭祥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件，证明本案交通事故的事实及交警部门认定许立海负事故全部责任的情况；2.天安保险公司保险单复印件，证明被告梁桂森作为被保险人在天安保险公司为桂Ｎ×××××三轮汽车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限从2014年8月9日至2015年8月8日；3.机动车行驶证复印件，证明事故车辆桂Ａ×××××小型轿车的登记所有人为原告刘英；4.刘英出具的证明，证明事故车辆桂Ａ×××××小型轿车的实际所有人是原告刘彪；5.作业卡、估价单复印件，证明经被告许立海同意，修理厂将桂Ａ×××××小型轿车进行拆检评估，评估该车修理费为23122元；6.维修费发票三张、签购单，证明原告刘彪已经支付桂Ａ×××××小型轿车修理费23122元。被告许立海辩称，原告起诉所称的是事实，但诉请要求赔偿的数额过高。被告许立海对其辩解没有提供证据。被告天安保险公司提交答辩状称，本案的事故车辆桂Ｎ×××××三轮汽车在天安保险公司购买了交强险，事故发生后，天安保险公司已经按照交强险的赔偿限额将2000元赔偿款支付给了被保险人梁桂森，因此，天安保险公司不承担本案赔偿责任。被告天安保险公司对其辩解在举证期限内提供证据：电子转账回单，证明天安保险公司已经将2000元转入梁桂森的银行账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁桂森无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的辩论和质证等诉讼权利。经过开庭质证，原告刘英、刘彪和被告许立海对被告天安保险公司提供的证据均无异议。被告许立海、天安保险公司对原告刘英、刘彪提供的证据1、2、3、4、6均无异议，许立海对证据5认为评估修理费的价格太高，天安保险公司对证据5无异议。综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：原告刘彪在本案交通事故中的损失是否应由被告许立海、天安保险公司、梁桂森承担赔偿责任？应如何承担？对上述当事人提供的，到庭当事人均无异议的证据，反映了本案的客观事实，本院依法予以确认；对原告刘英、刘彪提供的证据5，被告许立海有异议，但证据6证明的实际修理费与证据5内显示的评估修理费数额一致，相互印证了刘彪对事故车辆桂Ａ×××××小型轿车的修复支出，因此，对证据5依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年8月22日12时06分许，被告许立海驾驶桂Ｎ×××××三轮汽车，由凭祥市弄怀方向往市区方向行驶，当行至凭祥市至友谊关高速公路辅道礼茶至贯净路段时，碰撞同向前方由原告刘彪驾驶的桂Ａ×××××小型轿车车尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经凭祥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定许立海负事故全部责任。2014年8月25日，经许立海同意，刘彪将桂Ａ×××××小型轿车送到汽车修理厂拆检评估，评估该车修理费用为23122元，同年9月10日，刘彪支付该车辆修理费23122元。另查明，事故发生前，被告梁桂森已就桂Ｎ×××××三轮汽车在被告天安保险公司投保交强险，且梁桂森已将该车转让给许立海，事故发生在保险有效期限内。2014年9月10日，天安保险公司将保险金2000元通过银行汇入梁桂森的银行账户，后梁桂森将2000元交给许立海。桂Ａ×××××小型轿车的实际所有人为刘彪。本院认为，关于原告刘彪在本案交通事故中的损失是否应由被告许立海、天安保险公司、梁桂森承担赔偿责任及应如何承担的问题。依据本案查明的事实，事故发生时，桂Ａ×××××小型轿车的实际所有人为刘彪，桂Ｎ×××××三轮汽车的驾驶员暨该车的实际所有人为许立海，本案交通事故已经交警部门认定许立海负事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，许立海因存在过错应向刘彪承担本案的赔偿责任；桂Ｎ×××××三轮汽车已在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对赔偿不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，因此，天安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下对刘彪进行赔偿。经查明，刘彪因本次交通事故造成财产损失为23122元，现天安保险公司在刘彪未得到赔偿的情况下，将上述2000元保险金赔付给被保险人即被告梁桂森，梁桂森又将2000元给了许立海，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于被保险人未向第三者赔偿，保险人不得向被保险人赔偿保险金的规定，因此，天安保险公司依法应在交强险财产损失赔偿限额项下赔付刘彪2000元，对赔偿不足的部分即21122元，由许立海负责赔偿给刘彪。天安保险公司提出其已经将保险金赔付给梁桂森，不承担本案赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，依法不予以采纳。本案事故发生前，梁桂森已经将本案事故车辆桂Ｎ×××××三轮汽车转让并交付给许立海，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条关于当事人之间已经以买卖等方式转让并交付但未办理所有权转移登记的车辆发生交通事故的相关处理规定，对保险公司赔付不足部分，由该车辆受让人承担赔偿责任，因此梁桂森依法不承担本案赔偿责任，对刘彪提出的要求梁桂森对其承担经济赔偿责任的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告刘彪经济损失2000元；二、被告许立海赔偿原告刘彪经济损失21122元。案件受理费378元，保全费320元（以上费用原告刘彪均已预交），由被告许立海负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费378元（账户名称：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴桂陵代理审判员  冯云儿人民陪审员  文梦妮二〇一四年十一月二十六日书 记 员  谭杨广附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。……。《中华人民共和国保险法》第六十五条……。……。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。