重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12507号
原告李榕华，男，汉族，1968年11月8日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆洲际酒店投资有限公司洲际酒店，住所地重庆市渝中区民族路101号，组织机构代码66355780-3。
负责人程珵，副总经理。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
原告李榕华与被告重庆洲际酒店投资有限公司洲际酒店（以下简称“洲际酒店”）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘保兵独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员徐浩然担任法庭记录。原告李榕华的委托代理人李冰，被告洲际酒店的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李榕华诉称，2007年1月8日，原被告双方签订了劳动合同，2007年1月11日，原告到被告处工作，工作岗位为中餐厅厨房点心厨师，劳动合同未约定期限，解除劳动关系前原告月平均工资7076.16元，每月4日左右被告以银行转账的形式发放上个月全月工资。原告工作后，被告迟至2012年12月才为原告办理了社会保险。原被告双方约定每天工作8小时，但被告经常安排原告加班，且未足额享受年休假，现还有12天年假未休，也未支付劳动合同约定的原告返回广州的机票遣返费。2015年8月3日，被告单方违法解除了与原告的劳动关系。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告2014年1月10日至2015年8月2日期间的未休年休假工资7808元（7076.16元÷21.75天×12天×200%）2、判令被告支付原告遣返费1300元。
被告洲际酒店辩称，原告所述的入职时间、工资发放形式、办理社会保险时间、解除劳动关系时间等均属实，原告的平时工资为6200元左右。原告作为B7级员工，其带薪休假天数最多不超过12天，在员工手册中有明确约定。原告在2014年已经休过带薪年假，且年假应当在当年使用，当年未使用完的年假，未经酒店总经理批准，不能调至下一年使用，未使用完的年假视为放弃享有带薪年假的权利，且不能获得任何形式的经济补偿。原告在2015年8月3日之前已经休完2015年度的10天带薪年假，超过其应休年假天数。原告是被被告直接辞退解除劳动关系，且原告未选择长期离开重庆，不在重庆工作，故不符合领取遣返费的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月8日，李榕华与洲际酒店签订了劳动合同，约定劳动合同的生效日期为2007年1月17日，2007年1月11日至2007年4月10日为试用期，未约定合同期限。洲际酒店聘用李榕华担任粤菜厨房点心主管，酒店岗位级别为7，税前年薪65400元（包括任职期间的每周只休息一天的补偿）。合同中关于福利待遇的约定，李榕华每年享有15个工作日的年假，该年假按月累计并应当在当年度内使用。关于遣返的约定，如果洲际酒店事先给予李榕华通知期而终止雇佣合同，如果选择长期离开重庆，洲际酒店将为其支付从重庆至广州的经济舱机票或者选择的目的地经济舱机票，其费用应低于或等于重庆至广州的经济舱机票，并按照公司现行的制度提供一定的搬迁费用。如果李榕华自己提出辞职或者由于某种原因洲际酒店事先不给予通知期而立即辞退，不能享受此待遇。合同还对双方的其他权利义务进行约定。2007年1月11日，原告进入被告处工作。2015年8月3日，洲际酒店向李榕华送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，以李榕华严重违反劳动纪律或用人单位规章制度解除了双方劳动合同关系。
2015年9月9日，李榕华与洲际酒店因福利待遇发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以李榕华申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由，出具了编号为2015-1200号的《证明》，李榕华乃以本案诉求起诉来院。
庭审中，李榕华陈述其2014年之前的年假已休完，2014年年假未休，2015年4月5日至4月9日休假5天，2015年6月1日至6月5日休假5天，该10天年假休的是2014年调整至2015年的年休假。2015年年假未休，到离职之前尚有7天，加上2014年未休的5天，共计还有12天年假未休。现在其已经在重庆工作。
洲际酒店陈述李榕华所称的15天年假中包括了《职工带薪年休假条例》中规定的带薪年假10天，还有不带薪年假，李榕华2014年度、2015年度带薪年休假均为10天。
李榕华与洲际酒店双方确认2014年、2015年李榕华的月平均工资为6800元，同时双方均确认洲际酒店未安排李榕华跨年度休假的事实。
庭审中，李榕华举示了《年假记录》拟证明从2014年1月至其离职之日止未休年假天数为12天。该《年假记录》载明2014年度已用年假天数为20天，剩余年假天数为-8天，2015年度已用年假天数为10天，剩余-2.6天。洲际酒店对该证据的真实性予以认可，认为该年假记录恰好说明李榕华2014年多修了8天，2015年多休了2.6天。
李榕华还举示了2015年8月14日重庆至广州机票一张，拟证明遣返费为1300元。洲际酒店质证认为该机票的真实性无法确认，且不能达到其证明目的，因为该种机票为全价票，只需支付相关税费，便可随意制作，真实性难以保证。
上述事实，有《收件回执》《证明》、《劳动合同》、《工商银行客户历史明细清单》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《年假记录》、机票等证据材料及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；”《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确应工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”本案中，原告于2007年1月11日进入被告处工作，至2015年8月3日双方劳动关系解除，原告依法从2008年1月12日起应当享有带薪年休假。被告自认原告2014年度、2015年度《职工带薪年休假条例》规定的年假天数为10天，虽然劳动合同规定原告享有15天年假，但被告认为其中只有10天为《职工带薪年休假条例》规定的带薪年假，原告又未举示证据证明其应当享受法律规定的带薪年休假天数为15天，故本院依法认定原告应当享受的带薪年休假为10天。根据上述法律规定，2014年度原告未休年休假天数为10天，2015年度未休年休假天数为5天［（215天÷365天）×10天］。原告举示《年假记录》载明原告2014年度已休年假20天，2015年度已休年假10天，被告对其真实性也予以认可，且原被告双方均确认未调整原告跨年度休假，故原告2014年度、2015年度已休完带薪年假，被告无需支付原告未休年休假工资。
关于原告要求被告支付遣返费1300元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《劳动合同》的约定，被告支付遣返费的条件为被告事先通知原告终止雇佣合同，且原告长期离开重庆。本案中被告以原告严重违反公司规章制度为由单方解除与原告之间的劳动合同关系，且被告在重庆工作，而未选择长期离开重庆，被告支付遣返费的条件未成就，故原告要求被告支付遣返费1300元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李榕华的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李榕华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年十二月二五日
书 记 员 徐浩然