山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第212号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路西首名人苑*号楼*户。
负责人：牛建军，总经理。
委托代理人：赵艺平，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁堂杰，男，1956年4月19日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：梁明振，男，汉族，职工。系被上诉人梁堂杰之子。
委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
原审被告：周文江，男，1959年12月10日生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月7日8时50分，被告周文江驾驶本人所有的鲁p×××××号小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至冠县东环铁路桥下时，与原告梁堂杰骑的电动二轮车相撞，致使两车辆损坏、原告梁堂杰受伤的道路交通事故。该交通事故经聊城市公安局交巡警支队冠县大队第3715255201300541号道路交通事故认定书认定：被告周文江负事故的全部责任，原告梁堂杰无责任。鲁p×××××号小型轿车在被告太平洋财险聊城公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。原告梁堂杰因本案交通事故在冠县中心医院住院治疗68天，支付住院费用13918.41元，另支付门诊治疗费用150元，合计14068.41元。原告住院期间，被告周文江向原告支付6150元。原告为城镇居民，事故发生时57周岁，从事农业。本院委托冠县人民医院司法鉴定所对原告梁堂杰的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2014年6月10日作出鉴定意见：被鉴定人梁堂杰2013年12月7日因交通事故致右肱骨外科颈粉碎性骨折，遗有右上肢功能障碍，依照gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成九级伤残。原告支付司法鉴定费1000元。在本案审理过程中，被告太平洋财险聊城公司以原告的司法鉴定结论无事实依据为由申请重新鉴定，经审查申请理由不能成立，本院对该公司的重新鉴定申请不予准许。
原审法院认为，本案道路交通事故认定书、司法鉴定意见书由交警部门和具有鉴定资格的司法鉴定部门按照法定程序作出的，符合法律规定，本院均予以认可。按照道路交通事故认定书责任认定和法律规定，被告太平洋财险聊城公司应在交强险和50万元商业三者险及不计免赔赔偿限额内对原告进行赔偿，被告周文江按照事故责任应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担全部责任。被告太平洋财险聊城公司辩称原告主张的营养费没有证据支持不予认可，但原告因本案交通事故造成九级伤残应加强营养，本院酌定原告营养费为300元；辩称原告的交通费过高认可300元，本院予以支持；辩称认可原告护理费为每月2500元，有车险医疗查勘报告为证，本院予以支持。原告主张按从事农业计算误工费，而被告太平洋财险聊城公司辩称原告的误工费应当按照城镇标准进行计算，经查原告户口本显示原告职业为农业劳动者，本院认可原告该主张。原告因本案交通事故造成损失为：医疗费14068.41元，住院伙食补助费100×68=6800元，营养费300元，误工费110.96×68=7545.28元，护理费（2500÷30）×68=5666.67元，交通费300元，残疾赔偿金28264×20×20%=113056元，精神损害抚慰金2000元，司法鉴定费1000元。被告太平洋财险聊城公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金108000元，共计120000元；在50万元商业三者险及不计免赔赔偿限额内赔偿原告医疗费14068.41-10000=4068.41元、住院伙食补助费6800元、营养费300元、误工费7545.28元、护理费5666.67元、交通费300元、残疾赔偿金113056-108000=5056元，共计29736.36元。被告周文江应赔偿原告司法鉴定费1000元。被告周文江已向原告垫付6150元，扣除其应承担的司法鉴定费1000元和诉讼费用3315元后剩余1835元，在被告太平洋财险聊城公司向原告支付赔偿款后，由原告向被告周文江退还1835元。并据此判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告梁堂杰120000元，在保险金额为50万元的第三者商业责任险及特约不计免赔赔偿限额内赔偿原告梁堂杰29736.36元，共计149736.36元（含被告周文江支付的1835元）。二、被告周文江应赔偿原告梁堂杰1000元（已支付）。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告梁堂杰的其他诉讼请求。案件受理费3360元，被告周文江承担3315元，原告梁堂杰承担45元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项中赔偿原告149736.36元，改判或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、原审法院在计算被上诉人残疾赔偿金与误工费标准时存在错误。被上诉人为农村居民，其户口本上也明确显示为农村户口，原审法院应按照农村居民的标准判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金，而原审法院却判决上诉人按照城镇居民的标准赔偿被上诉人；误工费在被上诉人没有提交任何从事农业生产的证据的情况下，判决上诉人按照农林牧渔业的标准赔偿被上诉人。故原审法院判决实属认定事实不清，运用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。二、原审法院在判决住院伙食补助费时运用法律错误。原审法院运用的《山东省省直机关差旅费管理办法》中第二、三条明确规定：本办法适用于驻济南市区的省直党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关以及工会、共青团、妇联等人民团体，各民主党派、工商联和参照公务员法管理的事业单位；驻济南市区以外的省直机关，执行驻地差旅费管理规定；差旅费是指省直机关工作人员临时到济南市区以外地区公务出差所发生的城市间交通费、住宿费、伙食补助费和市内交通费。故原审法院判决实属运用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。三、在原审法院审理过程中，被上诉人申请司法鉴定，该鉴定在选择鉴定机构、鉴定过程中均没有通知我公司协商鉴定机构及现场监督，妨碍了我公司的知情权和参与权，其鉴定程序违反法律规定。开庭过程中，上诉人对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但原审法院对上诉人的请求置之不理，上诉人对鉴定结论已经提出异议，且鉴定程序不合法，不应作为有效证据使用。故请求二审法院准许上诉人对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论依法判决。
被上诉人梁堂杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审法院司法技术科2014年6月12日作出的（2014）冠法技委医字第154号“鉴定结案报告”中记载“技术科按程序审核了材料，并进行了立案登记，随后通知双方当事人来技术科协商选择鉴定机构，根据双方当事人意见，由法院随机选择了冠县人民医院司法鉴定所为本案的鉴定机构”；后该技术科又出具了一份“情况说明”，叙述：“鉴定所于6月1日对被鉴定人梁堂杰进行了查体检查，太平洋财产保险公司聊城支公司未到场（查体前，鉴定所工作人员已通知保险公司查体时间和地点）。”其他事实同原审法院认定事实。
本院认为：
关于被上诉人梁堂杰的残疾赔偿金与误工费的赔偿标准问题。被上诉人梁堂杰居住生活的烟庄街道办事处后小化村，属于城区范围，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。被上诉人梁堂杰职业为农民，在其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原审法院参照农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算其误工费符合上述规定。
关于被上诉人梁堂杰住院伙食补助费的赔偿标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。根据聊财行（2014）20号《聊城市市直机关差旅费管理办法》第二十一条“伙食补助费按照出差自然天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”的规定，原审法院按照每天100元计算被上诉人梁堂杰的住院伙食补助费并无不当。
关于原审法院委托鉴定的问题。根据原审法院司法技术科出具的材料，在选择鉴定机构时，是根据双方当事人的意见，由法院随机选择确定的鉴定机构，并在对被鉴定人梁堂杰进行查体检查前，已将查体时间和地点通知了上诉人，鉴定程序符合规定。在上诉人对鉴定结论没有提出足以反驳的证据的情况下，其申请重新鉴定，不能予以准许。
综上，上诉人的上诉理由不当，依法不予采信。原审判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3295元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 王洪燕