四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第251号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人陈雪松，该分公司经理。
委托代理人武思安，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国栋。
委托代理人刘刚，四川山和律师事务所律师。
原审被告简升华。
委托代理人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财保四川分公司”）因与被上诉人陈国栋、原审被告简升华机动车交通事故责任纠纷一案，不服中江县人民法院（2013）中江民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月16日9时40分许，简升华驾驶川A17×××号（临时号牌）小型普通客车从中江县双龙场镇方向沿S106线向中江县县城方向行驶，当车行至S106线280KM＋600M处时，在左侧机动车道内倒车掉头时，与从龙台场镇向双龙场镇方向行驶，由陈国栋驾驶的川F98×××号普通两轮摩托车（搭乘陈凤文和石玉华）相撞，造成陈国栋和乘车人陈凤文、石玉华不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。陈国栋受伤当日被送至中江县人民医院住院治疗至2013年5月2日出院（实际住院16天），出院诊断：1.胸5椎体爆裂骨折伴全瘫；2.双侧胸腔大量积液；3.胸多根肋骨骨折。出院医嘱：建议到上级医院继续治疗。根据医嘱，2013年5月2日9时20分陈国栋被转入德阳市人民医院住院治疗，于2013年6月9日9时出院（实际住院38天），出院诊断：1.胸4、5、6骨折伴脱位（A0c3型）；2.胸脊髓损伤伴截瘫（T4ASIAA级）；3.胸部闭合伤、肺挫伤、双侧胸腔积液。出院医嘱及建议：1.院外继续治疗；2.肺部情况稳定后关闭气管切口；3.胸外科门诊随访，复查胸部CT；4.骨科门诊定期复查X片。2013年6月9日12时30分陈国栋又转入中江县骨科医院住院治疗至2013年6月21日出院（实际住院12天），出院诊断：1.胸5椎体爆裂性骨折伴高位截瘫术后；2.双侧胸腔积液；3.胸多根肋骨骨折；4.肺部感染。出院医嘱及建议：转上级医院决定治疗。陈国栋因本次交通事受伤住院治疗期间由其父母陈长青、邹玉萍（农民）护理。2013年5月12日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（（2013）第0416号）交通事故责任认定书，认定简升华承担本次事故的全部责任，陈国栋与乘车人陈凤文、石玉华不承担本次事故的责任。2013年8月14日，德阳正源司法鉴定中心对陈国栋的伤残等级、护理依赖程度作出鉴定，结论为：陈国栋胸脊髓损伤构成一级伤残，日常生活活动的完成属完全护理依赖程度。本次交通事故中，陈国栋共产生医疗费119467.80元，其中，简升华支付39950元，平安财保四川分公司垫付70000元；伤残等级、护理依赖鉴定费1960元；川F98×××号车辆检测鉴定费500元；公证费680元。诉讼中，关于陈国栋的残疾等级及护理依赖程度问题，原审被告未能在原审法院指定的期限内申请重新鉴定。
本次交通事故中还造成了另二个受害人受伤，该二个受害人已书面向原审法院表示放弃要求原审被告赔偿的权利。
另查明，陈国栋自2003年至2013年3月期间一直在新疆务工，2012年3月1日并与新源县金维商贸物流有限责任公司签订了劳动合同，期限为2012年3月1日起至2014年2月28日止。
又查明，本案肇事车辆川A17×××号（临时号牌）小型普通客车在平安财保四川分公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔），其责任限额分别为122000元、500000元，保险期限均为2013年4月15日零时起至2014年4月14日二十四时止。
还查明，四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元，就业人员平均工资35873元，农、林、牧、渔业平均工资26700元、居民服务和其他服务业23664元。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内按无过错责任原则分项对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，再根据机动车驾驶人各自的过错分担责任。由于简升华驾驶的肇事车辆在平安财保四川分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安财保四川分公司应当首先在交强险责任限额内对肇事机动车的第三人分项予以赔偿。对超过交强险责任限额的部分，因简升华在本次交通事故中承担全部责任，根据机动车商业第三者责任保险合同的约定及法律规定，应由保险人即平安财保四川分公司在机动车第三者商业责任险责任限额范围内替代简升华赔偿。简升华虽然对公安交警部门作出的交通事故责任认定书提出异议，认为陈国栋驾驶川F98×××号普通两轮摩托车搭乘二人（陈凤文、石玉华）属于违章搭乘，遇到危险未即时采取避让措施，驾驶操作失误，未尽到安全注意义务，本身具有过错，应承担相应的责任。但所提交的证据不能足以推翻交警部门的责任认定，其抗辩理由不成立，不予采纳。对陈国栋主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费及后期护理费的适用标准原审被告无异议，予以确认。关于原审被告对陈国栋主张的其他损失所提出异议的部分，评判如下：1.关于残疾赔偿金、误工费计赔标准问题，陈国栋虽系农村居民户，但其自2012年3月1日至2013年3月期间一直在新疆务工，2012年3月1日并与新源县金维商贸物流有限责任公司签定了劳动合同，期限为2年，其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金、误工费应按城镇居民标准计算；2.关于残疾等级及护理依赖年限问题，依据陈国栋提交的伤残等级、护理依赖程度鉴定意见书，确定陈国栋的伤残等级为一级、护理依赖程度为完全护理，原审被告对此虽然提出异议，但未提供相应证据证明其辩解意见，故对其的辩解意见不予采纳；3.关于自费药问题，经审核确认为7639.58元，由责任方承担；4.关于精神损害抚慰金问题，宜按30000元计赔，陈国栋主张在交强险中优先赔付，不违反法律规定，予以支持；5、关于交通费、住宿费、亲属参加处理交通事故误工费等问题，酌情确认2000元；6、关于鉴定费、复印资料费、公证费问题，系陈国栋因本次交通事故实际所产生的费用，应予确认，但陈国栋主张的复印资料费、公证费，因系为诉讼产生的费用，故不予支持；7、关于营养费问题，陈国栋虽无医疗机构的证明，但结合其伤情，酌情确认1170元。关于简升华、平安财保四川分公司为陈国栋支付的医疗费问题，为减少诉累，可一并处理。综上，依照相关法律之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈国栋在本次交通事故中受伤所产生的各项损失120000元［伤残110000元（含精神损害抚慰金）、医疗费10000元］，在机动车第三者商业责任保险责任限额内赔偿500000元，合计赔偿620000元，品迭已支付的医疗费70000元，尚应赔偿550000元；二、简升华赔偿陈国栋在本次交通事故中受伤所产生的各项损失201983.81元（总损失821983.81元-交强险限额120000元-第三者商业责任险责任限额500000元＋自费药品费7639.58元），品迭已支付的医疗费39950元，尚应赔偿162033.81元；三、驳回陈国栋的其他诉讼请求。上列一、二项给付款项，均限于本判决生效后10日内履行。
宣判后，平安财保四川分公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，陈国栋在此次交通事故中明显具有违法行为，应承担次要责任。陈国栋提交的证据不足以证明其长期居住于城镇、收入来源于城镇，陈国栋的残疾赔偿金和误工费按农村居民标准计算。综上，上诉人请求依法撤销（2013）中江民初字第3104号民事判决，上诉人不承担232474.37元的赔偿责任；一审部分诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈国栋辩称，中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2013）第0416号交通事故认定书客观、公正，上诉人未举出证据证明陈国栋在本案交通事故中应承担责任，一审法院采用交通事故认定书的认定并无不当。陈国栋在一审审理中提交其在新疆务工的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，陈国栋的残疾赔偿金、误工费应按城镇居民标准计算。原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告简升华陈述，上诉人的上诉请求符合法律规定，一审法院认定事实不清，应依法改判。1.陈国栋姐姐在接受保险公司调查时承认陈国栋在新疆务工，但每年只有半年在新疆务工，此证明就证明了物流公司出具的证明是不真实的。陈国栋出具的职工工资表、证人证言虽经过公证，但公证书只能证明原件与复印件一致，而不能证明劳务合同及工资表的真实性，一审时曾要求陈国栋提供原件核对，但一审法院未作任何说明就不予采纳，同时证人证言根据规定证人应出庭，不应采纳，故一审法院诉讼程序有误。一审审理过程中，保险公司出示了陈国栋姐姐的相关询问材料，与事实有出入，也未对证据进行相应调查，陈国栋的误工费和残疾赔偿金应采用农村标准进行计算。2.根据一审法院调取的本次交通事故相应笔录，在记载中，事故发生前陈国栋大约在500米的地方看到简升华的车辆掉头，陈国栋当时车上搭乘两人明显超载，陈国栋未尽到注意义务，应承担此次事故的次要责任。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审中，平安财保四川分公司提出新源县金维商贸物流有限责任公司经公司调查并不存在，但在二审给予的充分时间内并未向本院提供相应的证据材料。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1.交通事故认定书效力问题。2.误工费、残疾赔偿金的计算标准。
关于交通事故认定书效力的问题。
《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。道路交通事故认定书应属于民事证据的一种，法院应当对其关联性、合法性和真实性进行审查，它是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定事实的依据。道路交通事故责任认定，首先要查明道路交通事故发生时，各方当事人的哪些行为与事故的发生有因果关系，然后确定这些行为是否违章，行为人应承担什么责任。本次事故中，现场勘验简图的笔录证实，事故发生时，陈国栋驾车正常行驶，简升华却突然掉头行驶，造成了事故的发生。陈国栋的行为与本次交通事故发生并无法律上的因果关系，平安财保四川分公司、简升华虽对中江县公安局交通警察大队作出的江公交（（2013）第0416号）交通事故认定书有异议，但并未提供相反证据推翻，故本院对该份交通事故认定书予以采信。
关于误工费、残疾赔偿金的计算标准问题。
户籍登记地为农村的赔偿权利人，其残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合赔偿权利人的居住地、主要收入来源等因素确定。陈国栋在一审审理过程中提交了新源县金维商贸物流有限责任公司的企业法人营业执照、组织机构代码、2013年9月10日新源县金维商贸物流有限责任公司出具的《证明》、中华人民共和国新疆维吾尔自治区新源公证处出具的《公证书》等证据，足以证明其在本次事故发生前较长时期内经常居住地、工作所在地、主要收入来源地均为城镇。平安财保德阳支公司、简升华虽对上述证据真实性提出异议，但并未提供充分证据予以证实，对平安财保四川分公司的上诉请求和简升华的抗辩理由本院不予采信，陈国栋的残疾赔偿金、误工费应按城镇居民标准进行计算。故一审法院认定并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费12266元，由简升华负担（该款陈国栋已垫付，待本判决生效执行时由简升华直接给付陈国栋）；二审案件受理费4787元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 冯志远
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 江