wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第235号
上诉人（原审原告）许某甲，男，1960年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）程某某，女，1959年4月30日出生。
上诉人许某甲与被上诉人程某某离婚纠纷一案，许某丙甲于2014年11月4日向河南省民权县人民法院起诉，请求判决许某甲与程某某离婚。河南省民权县人民法院于2015年4月11日作出（2014）民民初字第1731号民事判决。许某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人许某甲、被上诉人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1978年前后，经媒人介绍，许某甲与程某某认识并订婚。1981年按照农村风俗举行了结婚仪式后共同生活，婚后感情一般，2004年前后双方开始分居生活至今。双方婚后生育三名子女，长女许某乙，1985年2月14日出生，次女许某丙，1986年3月6日出生，儿子许某丁，1990年6月16日出生，均已成年。另查明，许某甲曾于2012年4月10日提起离婚诉讼，该院于2012年7月31日判决不准许某甲、程某某离婚。
原审法院认为，许某甲与程某某婚后共同生活时间较长，并且生育了三名子女，建立了牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，导致分居生活，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，依法不应准予离婚。许某甲要求与程某某离婚，但未提交充分的证据予以证明，故其诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准许某甲与程某某离婚。案件受理费300元，由许某丙甲负担。
上诉人许某甲不服原审判决，上诉称：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人婚姻基础较差，婚后感情长期不和，经常生气吵架，特别是十多年前夫妻矛盾激化以来，双方一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，加之上次起诉离婚，法院判决不准离婚后双方的夫妻感情没有任何改善，证明夫妻感情确已破裂。2.一审适用法律错误，上诉人与被上诉人系事实婚姻，对于事实婚姻，调解不能和好的，应判决准予离婚。请求二审法院撤销原判，依法改判准予离婚。
被上诉人程某某辩称：被上诉人与上诉人的夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：双方感情是否彻底破裂，应否准予离婚。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚已三十余年且生育三个子女，现上诉人起诉要求与被上诉人离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。上诉人与被上诉人虽分居满2年，但不能证明系因感情不和而分居，因此不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人许某丙甲的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某丙甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘卫星
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 鹿国旗
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1465号
原告彭某，女，。
委托代理人贺望林，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，。
委托代理人汤凯元，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。代理书记员李文慧担任记录。原告彭某及其委托代理人贺望林、被告陈某及其委托代理人汤凯元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月登记结婚，婚后未生育小孩。双方因婚前了解不够，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，常为生活小事发生争吵，亲朋戚友多次出面调解未果，自2013年3月开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告为结束这桩名存实亡的婚姻，特提起诉讼请求判令准予原、被告离婚。
被告陈某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月3日经人介绍相识，同年11月12日登记结婚，没有共同生育小孩。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因原告抱怨被告待人接物不周全、经济支出上不大气、对原告关爱不够，导致原告心存怨气。2013年3月开始，原告外出打工，双方自此聚少离多。2015年8月21日，原告遂以夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的身份证、被告的户籍信息、结婚证及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告从相识到结婚将近三年时间，婚姻关系的缔结应视为双方审慎的选择，如偶有矛盾，双方均有责任剖析原因、理性对待。现原、被告只是在待人接物等生活方式上存在差异，并无其他矛盾，只要彼此体谅，合理安排生活，让双方有更多共处的时间，加强沟通和磨合，夫妻关系完全可以维系的更好。原告请求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张洪亮
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 李文慧
附本判决书所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪商初字第158号
原告南京云海特种金属股份有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。
法定代表人梅小明，南京云海特种金属股份有限公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告浙江自强电缆有限公司，住所地浙江省上虞市梁湖工业区晾网山路1号。
本院在审理原告南京云海特种金属股份有限公司与被告浙江自强电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京云海特种金属股份有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京云海特种金属股份有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京云海特种金属股份有限公司撤回起诉。
案件受理费32500元，减半收取16250元，财产保全费5000元，合计21250元（该费用由原告南京云海特种金属股份有限公司预交，被告浙江自强电缆有限公司已直接付给原告南京云海特种金属股份有限公司），由被告浙江自强电缆有限公司负担。
审判员 秦启辉
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈 蔚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1998号
原告：林明友。
委托代理人：陈君琴，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林桂荣。
被告：蔡金辉。
原告林明友与被告林桂荣、蔡金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林明友的特别授权委托代理人陈君琴到庭参加诉讼，被告林桂荣、蔡金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林明友起诉称：被告林桂荣、蔡金辉系夫妻关系，2014年10月14日，被告林桂荣因缺资向原告借款30000元。双方约定发生纠纷时所产生的律师费及诉讼费由被告林桂荣负担。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：判令两被告偿付借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止），并支付律师费2500元。
原告林明友为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条一份，拟证明被告林桂荣于2014年10月14日向原告借款30000元，并约定发生纠纷时产生的律师费用及诉讼费由被告林桂荣承担的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权花费律师费2500元的事实。
被告林桂荣、蔡金辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林明友提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林桂荣、蔡金辉，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林明友提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林明友与被告林桂荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并承担原告为实现债权花费的律师代理费2500元。被告林桂荣、蔡金辉系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告蔡金辉应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂荣、蔡金辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林明友借款本金30000元及自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告林桂荣、蔡金辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费613元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年七月十日
代书记员 金雨龙
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1318-1号
申请执行人苏佃磊。
被执行人赵玉强。
被执行人苏会朋。
申请执行人苏佃磊与被执行人赵玉强、苏会朋民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2014年1月22日作出（2013）新民初第5736号民事调解书，已于2014年2月7日发生法律效力，申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金100000元、迟延履行金、诉讼费1150元、保全费1070元、执行费1400元。本院在执行此案过程中，已经轮候冻结了被执行人的工资，经查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1318号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵恩新
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第00059号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人唐某，男，27岁，汉族，高中文化，居民。2015年7月31日因涉嫌诈骗罪被扶风县公安局刑事拘留，8月7日被逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于9月7日公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至4月，被告人唐某通过网络聊天与被害人张某某（女，43岁）相识后，谎称自己想在西安经营火锅店，以入股合伙、办理各种证照、采购设备、资金周转不开等为由，10次通过银行账户骗取张某某人民币共计53000元。其中：3月31日骗取500元；4月3日骗取500元；4月5日骗取5000元；4月7日骗取2000元；4月8日骗取4000元；4月12日骗取8000元；4月16日骗取9000元；4月17日骗取9000元；4月18日骗取10000元；4月19日骗取5000元。被告人将骗取的现金用于归还个人债务、日常开销等。
5月5日被害人向扶风县公安局报案。6月15日被告人被网上追逃。7月31日被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所民警抓获归案。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：1、作案工具三星GT-I9300手机一部；2、受案登记、立案决定，在逃人员登记表，刑事强制措施，抓获经过，被告人和被害人的户籍信息，提取笔录，银行账户交易明细，QQ聊天记录，短信记录等书证；3、证人唐宏的证言；4、被害人张彩玲的陈述；5、被告人唐某的供述；6、辨认笔录及照片等证据。
本院认为：
被告人唐某虚构事实，骗取他人现金53000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2018年9月30日止）；
二、作案工具三星GT-I9300手机一部依法予以没收，留作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 马海林
人民陪审员 费治安
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡振华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2257号
原告：岑国庆。
委托代理人：王孝聪。
被告：陈辉萍。
被告：陈美清。
原告岑国庆为与被告陈辉萍、陈美清民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，请求判令被告陈辉萍、陈美清即时归还原告岑国庆借款300万元，支付自2014年6月17日起、以100万元为基数及自2014年6月23日起、以200万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。
本院经审理查明以下事实：
两被告于2000年8月2日登记结婚。2013年10月16日，被告陈辉萍向原告出具借条一份，载明：今向岑国庆同志借到现金人民币100万元，利息2分。同年8月22日，被告陈辉萍又向原告出具借条一份，载明：今向岑国庆同志借到200万元，月利息2%。原告分别于借款当日汇付被告陈辉萍账户100万元、200万元。借款后，被告陈美清就100万元借款支付了至2014年5月16日止的利息，就200万元借款支付了至2014年5月22日止的利息。后未付息，经原告催讨，被告陈美清于2014年9月15日汇付原告6万元，作为支付100万元借款至2014年6月16日止的利息2万元及200万元借款至2014年6月22日止的利息4万元。此后，两被告均未还本付息。
本院认为：原告与被告陈辉萍之间的民间借贷关系依法成立且有效，被告陈辉萍借款后至今未予返还，故现原告要求被告陈辉萍返还借款并支付利息的请求合法。被告陈美清与被告陈辉萍系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告陈美清应与被告陈辉萍共同承担还本付息的义务。现原告诉请合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈辉萍、陈美清于本判决生效之日起七日内返还原告岑国庆借款300万元，支付自2014年6月17日起、以100万元为基数及自2014年6月23日起、以200万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费39715元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
审 判 员 许建素
人民陪审员 张川川
二〇一六年五月六日
代书 记员 洪 婷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1007号
申请执行人:王兵，男，1974年12月出生，汉族。
被执行人：张超，男，1969年5月出生，汉族。
本院受理的王兵申请执行张超民间借贷纠纷一案，本案执行标的为20000元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01544号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐殿萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12115号
原告：杭州东远纸品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路995号6幢102室。
法定代表人：祁德龙，总经理。
委托诉讼代理人：谢柠波，俞继革，浙江明策律师事务所律师。
被告：江苏南洋印务集团有限公司，住所地江苏省丹阳市南郊。
法定代表人：陈联芳。
原告杭州东远纸品有限公司与被告江苏南洋印务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢柠波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠纸款392369.33元；2.被告支付利息损失66563.0381元（按年利率6%，从2014年3月1日起暂计至2016年12月27日，实际计算至全部履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.被告向原告支付拖欠纸款119021.33元；2.被告支付利息损失80315.10元（按年利率6%，以本金392369.33元为基数，从2014年3月1日起计算至2017年7月27日；以本金119021.33元为基数，从2017年7月28日起计算至全部履行之日止，暂计算至2017年7月31日为80315.10元）。事实和理由：原告和被告之间长期存在白板纸买卖合同关系。2014年1月28日，双方对长期往来款进行对账，被告结欠原告392369.33元。同日，被告实际控制人向原告出具《协议》一份，约定被告应在2014年3月1日前支付30000元，于6月1日前支付30000元，余款在2014年底支付。但被告未依约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍不支付。在原告起诉后，被告于2017年7月28日以货物抵偿了原告部分货款，剩余货款未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告和被告签订《协议》一份，内容为：“江苏南洋印务集团有限公司账面结欠杭州东远纸品有限公司纸款392369.33元。经双方协商将南洋公司库存纸张（详见附件清单，以实际出库数为准）抵冲给江苏南洋印务集团有限公司。在2014年3月1日前付3万元，6月1日前付3万元，实际余款在2014年底付清。”2017年7月28日，原告确认被告以纸品抵付了货款271348元。
上述事实有《协议》在案证实。
本院认为，被告欠原告货款的事实有双方签订的《协议》为证，本院予以确认。根据双方确认欠款情况及原告认可的被告以货抵偿欠款情况，现原告主张要求被告支付剩余货款119021.33元合法有据，本院予以支持。因被告未按照约定付款已经构成违约，原告主张被告按照年利率6%向其支付逾期付款利息合法有据。根据被告每期欠付货款情况计算，截至2017年7月31日的利息为64009.76元，此后的利息另行计算支付至货款付清之日止。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏南洋印务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州东远纸品有限公司货款119021.33元，支付利息64009.76元（利息暂计算至2017年7月31日，2017年8月1日起的利息按照未付货款为基数和年利率6%另行计算支付至货款付清之日止）。
二、驳回杭州东远纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元（预收8184），财产保全申请费2815元，合计7102元，由杭州东远纸品有限公司负担326元，由江苏南洋印务集团有限公司负担6776元。
杭州东远纸品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江苏南洋印务集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由江苏南洋印务集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州东远纸品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛 书 松
人民陪审员 周 震 生
人民陪审员 郭爱萍八月二日
代书 记员 邱 程
附：利息计算清单
元为基数，自2014年3月2日计算至2017年7月27日为6215元。
2.以本金3000
元为基数，自2014年6月2日计算至2017年7月27日为5755元。
3.以本金3323
9.33元为基数，自2015年1月1日计算至2017年7月27日为51960.41元。
4.以119021
4.以119021.33元为基数，自2017年7月28日计算至2017年7月31日为79.35元。
以上合计64009.76元。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01007号
原告张宝翮，经商。
委托代理人张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
被告刘榜军，经商。
被告李洋，经商。
原告张宝翮与被告刘榜军、李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李洋到庭参加了诉讼，被告刘榜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告刘榜军向原告张宝翮借款20000元整，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日，按月息1.5分计息，被告李洋自愿作为担保人在担保人处签字并按手印。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，但被告支付了自2014年4月1日至2014年12月30日的利息。被告的行为严重侵害了原告的权利，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告刘榜军偿还原告借款本金200000元及自2015年1月1日起至还款之日止的利息（按月息1.5份计算），被告李洋承担连带偿还责任，本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘榜军在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
被告李洋辩称，我认可原告起诉的借款事实，担保是我自愿的，签名是我自己签的。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、欠条一份，证明原被告之间的借款事实；
2、中国建设银行转账凭条，证明被告于2013年7月10日收到借款。
经组织质证，被告李洋对原告方提供的证据无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年7月10日，付款方户名张宝翮通过中国建设银行向收款方户名刘榜军转账200000元。原告张宝翮称，被告刘榜军因做生意需资金周转，经担保人李洋介绍，于2013年7月10日向张宝翮借款20万元，约定月利息1.5分，2014年3月底偿还，借款当天，原告通过银行转账方式将20万元支付给被告。借款到期后，被告刘榜军偿还了原告利息，就20万元本金重新给原告打了借条。担保人李洋认可该事实，并在刘榜军2014年4月1日的借条上担保人处书写了自己的名字，自愿为刘榜军所借债务承担担保责任。原告提供的2014年4月1日的借据内容为：今借到张宝翮现金贰拾万元整（200000元）2014.4.1号至2015.4.日，月息为1.5分，到期归还本息，本金全部归还。借款人：刘榜军担保人：李洋2014.4.1日。之后刘榜军支付了原告2014年4月至12月的利息。借款到期后，剩余利息及本金经原告多次追要未果，2015年5月20日原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借据证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告通过银行转账方式向被告履行了借款义务，该事实由银行的转账凭证及被告李洋的认可予以证实。原告履行借款义务，被告应按约定的期限履行还款义务，现原告持被告出具的借据主张权利，要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，依法应予支持。原被告约定借款的利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以认定。被告李洋自愿为被告刘榜军的借款承担担保责任，现被告刘榜军未按约定履行还款义务，原告要求被告李洋承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依据法律的相关规定当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，被告与原告对保证方式没有明确的约定，故被告李洋对原告的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘榜军于本判决生效之日起五日内偿还原告张宝翮借款本金200000元，并支付利息（自2015年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1.5分计算利息）；
二、被告李洋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费4750元，由被告刘榜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马丽平
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 刘保军
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初960号
原告：王某，女，1969年12月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。
被告：冀某甲，男，1963年11月5日出生，汉族，无业。
原告王某与被告冀某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告冀某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并由审判员余薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人牛梦恩、被告冀某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，王某与冀某甲于××××年登记结婚，1996年生子冀某乙。婚后，由于冀某甲经常酗酒，且酒后经常耍酒疯，打骂王某，导致双方感情不合。但是，王某念及婚生子冀某乙年龄尚小，不想给其幼小的心灵留下阴影，仍然坚持与冀某甲共同生活，直到2003年冀某甲在一次酒后严重殴打了王某，王某离家出走，赴外打工。冀某甲婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻双方的感情，导致夫妻长期分居，现双方感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，王某具状诉至本院，要求：依法解除原、被告双方的婚姻关系。
被告冀某甲辩称，冀某甲不同意离婚，2003年的事冀某甲已经记不清了，原、被告双方这几年并没有发生争闹。王某诉状中所说不属实，王某并非因为夫妻感情不和离家出走，而是因为外出打工，期间冀某甲也曾外出寻找王某，找到以后双方进行了沟通，王某后来也回到了家里，王某这次起诉离婚，冀某甲并不知道双方的矛盾所在。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，王某要求与冀某甲离婚的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告王某围绕本案争议焦点，向本院提交的证据材料为：
婚姻登记证明一张。证明：双方的夫妻关系。
经质证，被告冀某甲对该证据无异议。
被告冀某甲未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
1993年8月王某与冀某甲经人介绍相识，并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在洛阳市老城区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子冀某乙（现年20岁）。后双方因琐事发生争吵，期间王某曾离家外出打工。现王某为要求与冀某甲离婚，具状诉至本院。
另查明：王某与冀某甲无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告王某与被告冀某甲经人介绍相识并恋爱直至结婚，双方存在一定的感情基础。但因原、被告双方生活习惯的差异，缺乏沟通，导致发生争吵，产生矛盾，但只要原告王某与被告冀某甲在今后共同生活中互谅互让、互相尊重对方，原、被告双方是能够共同生活好的。原告王某所举证据不能证明夫妻双方感情确已破裂，故原告王某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 余薇
二〇一六年八月八日
书记员 杨洛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第768号
申请执行人徐春军，男，1965年8月4日出生，汉族，莱西人。
被执行人修建，男，1976年3月12日出生，汉族，莱西人。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西商初字第956号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第956号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年七月十日
书记员 于易辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01998号
原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区黄河西路。
法定代表人程明刚，该公司董事长。
委托代理人王月，该公司员工。
被告肖镇，男，1968年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人杨蔚青（系被告肖镇妻子），女，1967年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）诉被告肖镇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员常江红适用小额诉讼程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托代理人王月，被告肖镇及其委托代理人杨蔚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司诉称，2008年6月14日，原告与徐州同创*汉泉房地产开发商签订前期物业服务合同，合同约定收费标准为叠加区1元每平方米每月，联排1.4元每平方米每月，北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区A7-1-102号的业主，建筑面积为229.94平方米，违约拖欠2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉要求判决：1、被告肖镇给付原告2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费9884元、公共能耗费800元、违约金3100元、垃圾清运费17元；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖镇辩称：1、物业公司要求被告缴纳五年物业费，但是被告上房后一直未在该小区居住，收到法院传票之前没有收到任何物业公司的交费通知，前三年的物业费的请求已经超过诉讼时效；2、认可后两年的物业费，但是物业公司的服务质量没有按照合同所承诺的标准进行服务，小区存在养鸡养狗、杂草丛生、有建筑垃圾、私拉乱建、车辆乱停等问题，被告作为业主只有通过物业费来维护权益，物业费应当打折。
经审理查明，原告顺安物业公司为汉泉山庄小区物业服务公司，被告肖镇为该小区南区叠加区A7-1-102号（建筑面积229.94平方米）业主，房屋装修好后基本无人入住。
2008年3月16日，原告与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司签订同创*汉泉山庄前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创*汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，双方约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元每平方米每月，联排区为1元每平方米每月，别墅区为1.4元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定顺安物业公司的服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年元月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为每月每平方米0.9元，公共能耗费每年150元；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。被告未按约缴纳2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。
庭审中，原告陈述涉案房产属于空置房，物业服务费按约定物业费标准的70%比例缴纳并撤回了对生活垃圾清运费的主张。
以上事实由原告提供的同创*汉泉山庄前期物业管理服务委托合同、徐州汉泉山庄物业服务合同、催费通知书、资质证书，被告提供的小区现状照片及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同，及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告肖镇作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告肖镇支付自2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。关于原告主张的物业服务费，本院支持7816元。对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。原告主张的公共能耗费800元，本院支持625元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖镇于本判决生效之日起十日内支付原告徐州顺安物业服务有限公司2010年6月5日至2015年12月31日的物业费物业服务费7816元、公共能耗费625元；
二、驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告肖镇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 张明富
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孟姣姣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第01998号原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区黄河西路。法定代表人程明刚，该公司董事长。委托代理人王月，该公司员工。被告肖镇，男，1968年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人杨蔚青（系被告肖镇妻子），女，1967年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）诉被告肖镇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员常江红适用小额诉讼程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托代理人王月，被告肖镇及其委托代理人杨蔚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安物业公司诉称，2008年6月14日，原告与徐州同创·汉泉房地产开发商签订前期物业服务合同，合同约定收费标准为叠加区1元每平方米每月，联排1.4元每平方米每月，北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区A7-1-102号的业主，建筑面积为229.94平方米，违约拖欠2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉要求判决：1、被告肖镇给付原告2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费9884元、公共能耗费800元、违约金3100元、垃圾清运费17元；2、被告承担本案诉讼费。被告肖镇辩称：1、物业公司要求被告缴纳五年物业费，但是被告上房后一直未在该小区居住，收到法院传票之前没有收到任何物业公司的交费通知，前三年的物业费的请求已经超过诉讼时效；2、认可后两年的物业费，但是物业公司的服务质量没有按照合同所承诺的标准进行服务，小区存在养鸡养狗、杂草丛生、有建筑垃圾、私拉乱建、车辆乱停等问题，被告作为业主只有通过物业费来维护权益，物业费应当打折。经审理查明，原告顺安物业公司为汉泉山庄小区物业服务公司，被告肖镇为该小区南区叠加区A7-1-102号（建筑面积229.94平方米）业主，房屋装修好后基本无人入住。2008年3月16日，原告与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司签订同创·汉泉山庄前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创·汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，双方约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元每平方米每月，联排区为1元每平方米每月，别墅区为1.4元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定顺安物业公司的服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年元月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为每月每平方米0.9元，公共能耗费每年150元；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。被告未按约缴纳2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。庭审中，原告陈述涉案房产属于空置房，物业服务费按约定物业费标准的70%比例缴纳并撤回了对生活垃圾清运费的主张。以上事实由原告提供的同创·汉泉山庄前期物业管理服务委托合同、徐州汉泉山庄物业服务合同、催费通知书、资质证书，被告提供的小区现状照片及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同，及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告肖镇作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告肖镇支付自2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。关于原告主张的物业服务费，本院支持7816元。对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。原告主张的公共能耗费800元，本院支持625元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖镇于本判决生效之日起十日内支付原告徐州顺安物业服务有限公司2010年6月5日至2015年12月31日的物业费物业服务费7816元、公共能耗费625元；二、驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告肖镇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常江红人民陪审员  张明富人民陪审员  朱玉英二〇一六年一月十三日书 记 员  孟姣姣
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第350号
原告延边德宇新型建材有限公司，住所汪清县汪清镇。
法定代表人姜建宇，经理。
委托代理人杨杰，吉林天友律师事务所律师。
被告黄益明，男，汉族，现住址汪清县。
原告延边德宇新型建材有限公司（以下简称德宇建材公司）诉被告黄益明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德宇建材公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告黄益明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在施工鸡冠乡暧房子工程时，拖欠原告材料货款95775.00元。2014年年底，被告偿还了5万元，尚欠货款45775.00元。2015年6月2日，被告与原告达成还款协议，被告保证在2015年6月20日前还清拖欠货款。现还款期限已过，被告未能偿还，故要求被告立即偿还拖欠货款45775.00元及其利息，自2014年10月起至还款日止，按月利率2%计息，并支付违约金5000.00元。
被告黄益明未答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年6月2日还款协议原件一份、黄益明身份证复印件一份、出库单复印件三页，证明被告拖欠原告货款45775.00元，同意在2015年6月20日之前还清，如违约支付违约金5000.00元，并从2014年10月开始按月利率2%支付利息。
被告黄益明未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告黄益明虽未出庭，但经审查上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告在2014年施工鸡冠乡暧房子工程时，从原告处购买保温板、网格布等施工材料，拖欠原告货款95775.00元。2014年年底，被告偿还了5万元，尚欠货款45775.00元未支付。2015年6月2日，被告与原告签订还款协议，约定被告在2015年6月20日前还清拖欠货款，如果在约定期限内不能偿还，要向原告支付违约金5000.00元，并从2014年10月开始按月利率2%支付利息。因被告未能按合同约定支付剩余货款，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠货款及利息，并支付违约金。
本院认为，被告因拖欠原告货款而与原告签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，该协议自双方当事人在协议上盖章签字时成立并生效。被告未按照协议约定及时偿还货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。协议中约定，被告在约定期限内不能偿还全部货款，要向原告支付违约金5000.00元，并从2014年10月开始按月利率2%支付利息，故原告要求被告支付拖欠货款45775.00元及其利息，自2014年10月起至还款日止，按月利率2%计息，并支付违约金5000.00元的请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄益明于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告延边德宇新型建材有限公司支付货款45775.00元及其利息（自2014年10月起至还款日止，按月利率2%计息），并支付违约金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344.00元，减半收取672.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 朴哲宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00959号
上诉人（原审原告）：辽宁翔海传媒广告有限公司。
法定代表人：杨晓红。
委托代理人：林杰义。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市公安局。
法定代表人：潘春吉。
委托代理人：葛立庚。
委托代理人：游志强。
上诉人辽宁翔海传媒广告有限公司为与被上诉人葫芦岛市公安局租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民二初字第00206号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辽宁翔海传媒广告有限公司的委托代理人林杰义，被上诉人葫芦岛市公安局的委托代理人游志强、葛立庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月20日，原告辽宁翔海传媒广告有限公司与葫芦岛市公安局交通警察支队签订了《葫芦岛市道路交通标志建设及背面广告设置协议书》。协议书中原告为乙方，被告所属的葫芦岛市公安局交通警察支队为甲方。协议约定：双方就葫芦岛市建成区道路交通指路标志建设及新建指路标志背面广告设置一事，协商达成协议。乙方按照甲方提供的道路交通指路标志建设规划范畴进行建设，全部费用由乙方投资，建成后经甲方验收并签订验收认定单后，产权即归甲方所有，乙方可将广告设置在乙方投资建设的道路交通指路标志背面，其所设置的广告由甲方先期审核后方可设置，并约定总体建设竣工时限为2012年11月31日前，整体验收时间为2012年12月15日前，需整体建设完成、整体验收合格后，乙方可进行广告招商，未整体建设完成前，乙方不得进行任何广告招商，乙方未按协议执行，甲方将强制拆除乙方设置的招商广告。甲方同时向乙方出让由其原有自建的132块指路标志背面广告设置权，由乙方每年向其支付人民币200，000.00元。双方还就其他有关事项进行了约定。协议签订后，原告未在协议约定的时限内按照被告方提供的道路交通指路标志建设规范范畴完成投资建设，且原告从2011年底至2013年7月间利用被告方原有自建的132块指路标志背面设置了广告，原告自认已经收取广告费425，000.00元。
原审认为，葫芦岛市公安局交通警察支队系被告葫芦岛市公安局所属机构，所属机构不是独立法人，不是独立法人即不能对外独立承担民事责任，所以本案中原告辽宁翔海传媒广告有限公司将葫芦岛市公安局作为被告起诉符合法律规定。从查明的事实看，双方所签订的《葫芦岛市道路交通指路标志建设及背面广告设置协议书》是双方经平等协商达成的一致协议，协议书是双方的真实意思表示。在协议的履行中，原告未按协议在约定的期限内按照被告方提供的道路交通指路标志建设规划范畴完成投资建设，属违约行为，应承担违约责任。至于原告主张的经济损失问题，因原告提供的现有证据不能证明其事实的存在，其证据证明力不足，同时原告已经利用被告方原有自建的132块指路标志背面设置了广告，并取得了收益。另外，从双方在履行协议的过程中看被告并未存在违约的行为。故对原告要求被告返还其已交付的广告牌租赁费200，000.00元并赔偿原告经济损失477，500.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：驳回原告辽宁翔海传媒广告有限公司对被告葫芦岛市公安局租赁合同纠纷一案的诉讼请求。
案件受理费10，575.00元，邮寄费60.00元，合计10，635.00元，由原告辽宁翔海传媒广告有限公司承担。
宣判后，辽宁翔海传媒广告有限公司不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，没有证据证明上诉人利用被上诉人原有的132块指路标志设置广告并取得利益；一审法院适用法律错误，双方的合同违反法律、行政法规的规定，应该认定为无效合同，要求二审法院依法改判或发回重审。
葫芦岛市公安局答辩称：原判正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有《葫芦岛市道路交通标志建设及背面广告设置协议书》、收据、人工费收据、协议书、广告数量统计、申请表、道路指示标志统计表、告知书等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：辽宁翔海传媒广告有限公司与葫芦岛市公安局交通警察支队签订的协议是经双方平等协商后的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议为有效协议，协议签订后，辽宁翔海传媒广告有限公司未在协议约定的时限内按照葫芦岛市公安局提供的道路交通指路标志建设规范范畴完成投资建设已属违约，现辽宁翔海传媒广告有限公司以双方签订的协议无效为由主张葫芦岛市公安局返还租赁费并赔偿损失，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，575.00元，由辽宁翔海传媒广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年八月十一日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚商初字第124号
原告：骆崇山。
原告代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张德霞。
被告：施发友。
本院在审理原告骆崇山与被告张德霞、施发友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆崇山撤回对被告被告张德霞、施发友的起诉。
本案受理费9744元，减半收取4872元，由原告骆崇山负担。
审判员 江万景
二〇一五年十一月三十日
书记员 汪 盼
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孙刑初字第1号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年5月21日出生，汉族，无职业，2014年2月27日因犯盗窃罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月11日刑满释放。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被孙吴县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于逊克县看守所。
孙吴县人民检察院以孙检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月24日10时许，被告人孙某某来到孙吴县卧牛河乡三屯村李某某家中，撬门进入室内，盗窃荣事达牌手机二部、宇通国信手机一部、康佳牌电脑显示器一台。经物价部门鉴定，上述物品共价值人民币850元。案发后三部手机被公安机关收缴退还失主，电脑显示器被孙某某丢弃。
2、2014年8月25日9时许，被告人孙某某来到孙吴县卧牛河乡赵地营子村王某家中，踹开窗户进入室内，盗窃艾奇牌手表一块、金戒指一枚。经物价部门鉴定，上述物品共价值人民币
3735.42元。案发后赃物被公安机关收缴退还失主。
综上，被告人孙某某实施盗窃犯罪二起，所盗物品共计价值人民币4585.42元。
经侦查，2014年8月25日，被告人孙某某被公安机关在孙吴县内抓获到案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机、手表、金戒指照片，书证被告人孙某某户籍证明、到案经过、判决书复印件、释放证明、说明材料、扣押物品及发还物品清单等，被害人李某某、王某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，孙吴县物价部门鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了法律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案涉及的大部分赃物已被收缴并返还被害人，被告人有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年11月24日止；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 刘存孝
二〇一五年二月十日
书 记 员 祝 巍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201财保17号
申请人：杨燕，女，1980年8月20日出生，汉族，住塔城市。身份证号码。
委托人:马原生，系新疆德之厚律师事务所律师。
被申请人：陈卫东，男，成年人，汉族，住塔城市。
申请人杨燕与被申请人陈卫东民间借贷纠纷一案，申请人杨燕于2017年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人陈卫东名下所有的小轿车（车牌号为×××）手续予以保全，申请人杨燕已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈卫东名下所有的小轿车（车牌号为×××）手续予以查封、扣押。
二、查封、扣押期限为二0一七年七月七日至二0一八年七月七日。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨燕在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 马 杰 超
二〇一七年七月七日
书 记 员 阿依努尔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201财保17号申请人：杨燕，女，1980年8月20日出生，汉族，住塔城市。身份证号码。委托人:马原生，系新疆德之厚律师事务所律师。被申请人：陈卫东，男，成年人，汉族，住塔城市。申请人杨燕与被申请人陈卫东民间借贷纠纷一案，申请人杨燕于2017年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人陈卫东名下所有的小轿车（车牌号为×××）手续予以保全，申请人杨燕已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈卫东名下所有的小轿车（车牌号为×××）手续予以查封、扣押。二、查封、扣押期限为二0一七年七月七日至二0一八年七月七日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人杨燕在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员 马 杰 超二〇一七年七月七日书 记 员 阿依努尔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第240号
原告王志良。
原告郑凤华。
委托代理人杨正华（受王志良、郑凤华共同特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告王根来。
委托代理人唐山（受王根来特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志良、郑凤华与被告王根来抵押合同纠纷一案中，原告王志良、郑凤华于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王志良、郑凤华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志良、郑凤华撤回起诉。
本案受理费已减半收取200元，由王志良负担。
审 判 员 储哲君
二〇一五年六月十八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第91号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：徐文辉。
被告：凌辉兵。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农业银行”）与被告凌辉兵信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，因被告凌辉兵下落不明，公告送达。本案于2014年2月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告凌辉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行起诉称：2008年8月5日、2011年5月20日，被告凌辉兵分二次向原告农业银行申领了二张金穗信用卡，卡号分别为40×××96、52×××71。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日，被告共欠原告透支本金9243.44元、利息3270.37元、滞纳金552.73元、其他费用69.04元，共计13135.58元，已严重违反《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的有关规定。该卡透支后，原告多次向被告催讨未果。现原告农业银行起诉请求判令：被告凌辉兵偿还原告农业银行金穗信用卡计至2013年11月27日的透支本息共计13135.58元（其中本金9243.44元、利息3270.37元、滞纳金552.73元、其他费用69.04元），并支付自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告农业银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程各二份，用以证明被告凌辉兵向原告申请办理了金穗信用卡二张的事实以及利息、滞纳金及其他费用的计算标准。
3、被告催收账户基本资料、催收账户交易历史记录各二份，用以证明被告使用该卡消费并产生截止至2013年11月27日，尚欠原告透支本金9243.44元、利息3270.37元、滞纳金552.73元、其他费用69.04元，共计13135.58元，
被告凌辉兵未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告农业银行提交的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告农业银行提供的上述证据材料具有证据的证明效力，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告凌辉兵分别于2008年8月5日、2011年5月20日向原告农业银行申领了二张金穗信用卡，卡号分别为40×××96、52×××71。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日，被告共欠原告透支本金9243.44元、利息3270.37元、滞纳金552.73元、其他费用69.04元，共计13135.58元，已严重违反《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的有关规定。根据金穗卡领用合约的规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告若超过信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告任何帐户中划收，并可以就被告的违约行为对外进行公开披露；被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关帐户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追偿。
本院认为：原告农业银行与被告凌辉兵之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金、超限费等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌辉兵于本判决生效后十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本金9243.44元、利息3270.37元、滞纳金552.73元、其他费用69.04元，共计13135.58元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告凌辉兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一四年六月五日
代书 记员 张 振
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00828号
原告李某，农民。
被告祁某，农民。
原告李某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告祁某于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生儿子李某某。因二人婚前接触少，缺少了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。导致婚后经常发生争吵；2013年5月，被告与他人同居。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求：一、依法判令我与被告离婚；二、婚生男孩李某某由我抚养，抚养费被告负担；三、依法承担夫妻债务；四、由被告支付我生病期间扶养费4500元；五、被告赔偿我精神损害抚慰金2万元；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁某答辩称，我不同意离婚，孩子应由我抚养。我们共同生活期间无共同债务，且原告要求我支付扶养费及精神损害抚慰金2万元无依据。
经审理查明，原告李某与被告祁某于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生儿子李某某。现随原告生活。二人婚前感情基础一般。2013年4月，被告祁某曾起诉与原告离婚，后祁某撤诉。撤诉后双方亦未能和好。双方分居已一年多。审理中，原告要求抚养孩子，并表示抚养费自理。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原、被告结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原告李某与被告祁某经合法登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵，被告曾起诉与原告离婚，撤诉后双方也未能和好。且双方分居时间较长，现原告李某又起诉与被告离婚，可认为夫妻感情确已破裂。就原告请求解除与被告婚姻关系之主张，本院予以支持。双方之子李某某一直随原告共同生活，还应由原告继续抚养为宜。原告表示抚养费自理，于法不悖，本院准许。涉及离婚中的其他问题，因被告未到庭，故本院不予处理。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告祁某离婚。
二、双方之子李某某由原告李某抚养，抚养费自理。
本案诉讼费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 王德生
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00766号
原告：李某，汉族。
被告：冯某。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 刘兴海
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第354号
原告：韩玉珍。
被告：李丽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
本院在审理原告韩玉珍与被告李丽、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩玉珍申请进行伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱丽华
二〇一五年三月十九日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初23号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人侯某，女，1973年2月12日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无职业，住所地：黑龙江省绥滨县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月18日由东辽县公安局决定取保候审，于2014年7月17日由东辽县人民检察院取保候审，同年11月27日由东辽县人民检察院决定取保候审，于2015年7月17日由东辽县人民检察院监视居住，于2016年2月2日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2016年2月1日以东辽检刑检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉�本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月，被告人侯某找到东辽县渭津镇后凉村五组村民马某为其担名购买了一台四行自走式玉米收获机，价格23.7万元（价税合计35万元，享受国家补贴款11.3万元）。5月侯某将该玉米收获机以26万元的价格转卖给黑龙江省海林市长订镇平安村村民任某某，获利2.3万元。2013年7月18日侯某到东辽县公安局投案自首。
上述事实，被告人侯某在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人任某某、陆某某、马某等人的证言，农机购置补贴确认表、村委会介绍信、公示说明、照片，辨认笔录等证据证实，足资认定属�，本院均予以确认。
本院认为，被告人侯某，以非法占有为目的，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人侯某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；同时被告人侯某能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人侯霜的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金23000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某违法所得�民币23000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 严舒元
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1959号
原告：刘来华，男，农民。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：杜海生，男，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路名人苑*号楼。
负责人：牛建军，总经理。
委托代理人：孙爱汝，公司员工。
原告刘来华与被告杜海生、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘来华的委托代理人刁焕荣，被告杜海生，被告太平洋保险公司的委托代理人孙爱汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来华诉称：2015年5月4日6时20分许，刘来华驾驶二轮摩托车沿聊滑路由西向东行驶至聊滑路宇鑫钢球有限公司门口处时，与杜海生驾驶的鲁P×××××号小型客车发生交通事故，致刘来华受伤。交警部门认定杜海生承担事故的全部责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险。刘来华的损失为11678.56元，扣除杜海生已经支付的3200元，要求被告赔偿8478.56元，诉讼费由被告承担。
被告杜海生辩称：刘来华的损失应由太平洋保险公司赔偿，刘来华应返还垫付款3440元。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，同意依法赔偿。不承担停车费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：刘来华系山东省东阿县刘集镇官庄村农民。2015年5月4日6时20分许，杜海生驾驶鲁P×××××号小型客车沿聊滑路由西向东行驶至聊滑路宇鑫钢球有限公司门口处右转弯时，与刘来华驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车发生侧面相撞，造成刘来华受伤，两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定杜海生承担事故的全部责任。
刘来华受伤后被送往东阿县人民医院，因头皮裂伤、头皮擦伤、头皮血肿、颈部扭伤、肩部损伤等住院治疗19天，花费医疗费4907.14元。刘来华受伤后由其妻子的弟弟赵洪臣护理（农民）。杜海生为刘来华垫付医疗费3439元。
在本案审理中，刘来华与太平洋保险公司共同确认刘来华的车损为600元。因本次交通事故刘来华支付二轮摩托车施救停车费200元。鲁P×××××号小型客车车主为杜海生，该车在太平洋保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书1份；3.刘来华住院病历1份、诊断证明1份、住院收费专用票据1份、门诊收费专用票据2份；4.二轮摩托车施救停车费收据1份；5.刘来华为杜海生出具的垫付款证明1份；6.鲁P×××××号小型客车行驶证1份、杜海生驾驶证1份、交强险保单1份、商业三者险保单1份。上述证据，经当庭质证，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于刘来华的损失。医疗费为4907.14元；误工费为2813.52元（117.23元／日×24日）；护理费为2227.37元（117.23元／日×19日）；住院伙食补助费为570元（30元×19天）；根据刘来华的伤情，交通费酌定为200元；施救停车费为200元；车损为600元。以上合计为11518.03元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，因道路交通事故造成的财产损失包括车辆施救费用，故太平洋保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿刘来华的该项损失，太平洋保险公司关于不承担该该项费用的抗辩不符合法律规定，不予采纳。太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿刘来华的上述全部损失。刘来华应返还杜海生垫付款3439元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘来华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救停车、车损等共计11518.03元；
二、原告刘来华返还被告杜海生垫付款3439元；
三、驳回原告刘来华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张淑荣
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑萌萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5362号原告陈伦文，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告李丽香，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。本院在审理原告陈伦文与被告李丽香民间借贷纠纷一案中，原告陈伦文于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伦文以双方庭外调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伦文撤回起诉。本案案件受理费1550元、减半收取为775元，由原告陈伦文负担。审判员李美丰二〇一五年七月二十七日书记员刘莹（代）
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执155号
周靖宇、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司：
申请执行人周靖宇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周靖宇依据广元市中级人民法院（2017）川08民终1002号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司支付赔偿费人民币391363.37元。该案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川08民终1002号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执155号周靖宇、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司：申请执行人周靖宇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周靖宇依据广元市中级人民法院（2017）川08民终1002号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司支付赔偿费人民币391363.37元。该案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川08民终1002号民事判决书所确定内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十三日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1396号
原告杜某某。
被告罗某某。
原告杜某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公�开庭进行了审理。原告杜某某和被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：1993年，原、被告经人介绍相识，并草率结婚，当年11月生大女儿罗某甲，1995年9月生小女儿罗某乙。因双方性格不合，没有共同语言，经常吵架，被告个人卫生意识太差，从未改变。本人早就提出过离婚，只是当时女儿太小，不希望受到影响，现两女儿已长大成人，知道我们两人感情已破裂，都同意我们离婚。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，财产依法分割。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告家庭户口簿一本及原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法登记的夫妻关系，以及原、被告及两女儿的基本情况等事实。
被告罗某某辩称：原告起诉书中陈述的理由都不是事实。我从结婚开始性格就是如此，说我不讲卫生�是不对的，我在车间上班的环境本来就比较脏，没有那么讲究的。我年轻的时候她没有说过这种理由嫌弃我。2012年，我在外打工，上班的时候得了脑中风，导致现在落了个残疾。现在我年纪大了又赚不到钱，所以原告嫌弃我，要与我离婚，我坚决不同意离婚。
根据原告杜某某的诉称及被告罗某某的辩称，结合原、被告的当庭陈述及举证情况，本院查明并确认案件事实如下：
1992年底，原告杜某某与被告罗某某经人介绍相识，1993年5月22日，双方在瑞昌市码头镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1993年11月15日生大女儿罗某甲，1995年11月24日生小女儿罗某乙。1998年，被告请假外出打工，后基本上是一个人在外打工生活，原告在家带养小孩，夫妻聚少离多，夫妻感情渐渐冷淡。但在这期间，原、被告共同在码头镇＊＊＊＊购买了119平方米的商品房一套，后又在＊�＊＊购买69平方米的商品房一套及40平方米的门面一间。2012年，被告在外打工过程中发生中风，导致其右手残疾，给被告生活和工作带来不便。被告无法继续在外打工，家庭收入减少，夫妻矛盾凸显。原告对被告越来越反感，认为无法再与被告一起相处，故以夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。原、被告夫妻共同生活了二十多年，双方应有一定的感情基础。在夫妻之间出现矛盾时，只要多为子女的利益着想，双方多一分忍让，多一点包容，多加强沟通，双方矛盾是可以化解的。原告以被告个人卫生意识太差，俩人性格不合，因而导致夫妻感情已完全破裂，理由不充分。考虑被告不同意离婚，是真心想和好，且没有明显大的过错，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元减半收取，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 易
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初542号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人韩某，男。2011年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金10000元；2015年5月又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2015年6月5日刑满释放。2016年6月19日因本案被羁押，同年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日，被告人韩某接到吸毒人员孙某某欲购买毒品的电话后，便在本市碑林区景龙池小区门口，卖给孙某某冰毒约0.5克，收取毒资500元。6月19日21时许，公安机关在本市碑林区仁厚庄将被告人韩某抓获，并从其身上查获毒品2小包（共计净重1.08克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料、抓获材料、证人证言、辨认笔录、现场指认照片、尿检报告及尿检照片、司法检验鉴定报告书、前罪刑事判决书及释放证明、被告人供述及被告人韩某户籍信息等证据材料在卷可证，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视法律，为牟取利益贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人韩某所犯罪名成立。被告人韩某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，并系毒品再犯，依法应从重处罚；唯其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年1月18日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 薄少飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田 洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1155号
上诉人（原审被告）赵振江，男，1991年5月8日出生。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司商丘归德支行。
代表人刘修伟，该支行行长。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘晨阳汽车销售有限公司。
法定代表人张红进，该公司总经理。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
上诉人赵振江与被上诉人中国银行股份有限公司商丘归德支行（以下简称中行归德支行）、商丘晨阳汽车销售有限公司（以下简称晨阳公司）金融借款合同纠纷一案，中行归德支行于2015年4�15日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决解除原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同》；2、依法判决被告归还借款430000元、约定利息51600元、违约金43000元，追要贷款费用20000元；3、依法判决原告对被告抵押的奔驰牌E260型轿车（车牌号豫N9N0**号）优先受偿；4、判决被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求人民法院依法判决被告归还借款430000元及欠款期间银行利息、违约金（自欠款之日起计算至付清之日止），并要求被告支付追要贷款费用20000元。该院经审理，于2015年6月28日作出（2015）商睢民金字第00082号民事判决，赵振江不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月10日，公开开庭进行了审理。上诉人赵振江及委托代理人王家训，被上诉人中行归德支行的委托代理人焦广华，被上诉人晨阳�司的委托代理人王海旭到庭参加诉讼。庭审后，被上诉人中行归德支行向本院申请撤回起诉，上诉人赵振江及被上诉人晨阳公司同意其撤回起诉。
本院经审查认为，中行归德支行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。中行归德支行申请撤回起诉，致使原审失去了裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销，本院对赵振江的上诉理由亦不再进行评判。但一审诉讼费不因中行归德支行的撤回起诉而减免，二审案件受理费应减半收取。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民金初字第00082号民事判决。
二、准许中国银行股份有限公司商丘归德支行撤回起诉。
一审案件受理费9346元，由中国银行股份有限公司商丘归德�行负担；二审案件受理费9346元，减半收取4673元，亦由中国银行股份有限公司商丘归德支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 宁传正
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 乐
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第75号
申请执行人姚顺光，农民。
被执行人梁耀尹，个体户。
申请执行人姚顺光与被执行人梁耀尹民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，应予结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2014）那民一初字第46号民事调解书及本院立案执行的（2014）那执字第75号案以和解方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年十一月五日
书记员 覃绍彰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01340号
原告江苏金陵特种涂料有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲九号桥。
法定代表人卞直兵，该公司总经理。
委托代理人陈志祥，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告南通卫邦管业有限公司，住所地启东市吕四港镇苏211线东区。
法定代表人季学林，该公司总经理。
原告江苏金陵特种涂料有限公司（以下简称金陵公司）与被告南通卫邦管业有限公司（以下简称卫邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金陵公司委托代理人卞直兵、被告卫邦公司法定代表人季学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵公司诉称，2013年，卫邦公司在扬州巨鑫管业有限公司承建项目时向其购买油漆。双方于2013年8月6日签订了一份买卖合同，由卫邦公司项目负责人崔忠签字，因该合同所涉业务是货到付款，故未要求卫邦公司加盖印章。该合同履行完毕之后，双方未再签订书面合同，其按照卫邦公司的口头指示又陆续供货17次。双方共计发生货款277470元，金陵公司开具了相应金额的增值税发票，卫邦公司已予以抵扣。卫邦公司通过崔忠现金支付或转账的形式支付货款156250元，尚欠121220元。金陵公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令卫邦公司支付拖欠的货款121220元，并承担本案的诉讼费用。
被告卫邦公司辩称，其与金陵公司是否存在案涉买卖业务要向财务核实，增值税抵扣情况也需向财务核实，崔忠是其公司员工，但只是车间工人。
经审理查明，2013年8月6日，金陵公司作为出卖人与卫邦公司作为买受人签订了一份工业品买卖合同，约定由金陵公司向卫邦公司提供环氧富锌底漆30%、环氧云铁中间漆、厚浆型环氧煤沥青防腐涂料，金额为3025元，结算方式为货到付款，崔忠在买受人委托代理人处签字。当日，金陵公司按约交货，崔忠予以签收并支付货款3000元。2013年8月8日至9月21日期间，金陵公司又向卫邦公司承建的项目所在地送货17次，由崔忠等人在金陵公司出具的发货通知单上签收，发货通知单载明了产品名称、颜色、件数、规格、数量、单价和总金额。2013年8月6日至9月21日，双方货款发生额总计为277470元。金陵公司于2013年8月20日、12月7日向卫邦公司开具四份增值税发票，发票金额为277470元。卫邦公司于2013年8月24日、9月1日向金陵公司汇款支付68100元，崔忠以现金形式向金陵公司支付88150元，尚有121220元货款未支付，金陵公司讨要无着，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由金陵公司提供的买卖合同、送货单、增值税发票、通话录音及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，金陵公司与卫邦公司之间存在买卖关系，理由如下：首先，卫邦公司认可在案涉买卖发生期间崔忠是其公司员工，崔忠为工程需要与金陵公司商谈和签订油漆买卖合同、收货、付款等系履行职务行为，产生的权利义务应由卫邦公司承担；其次，金陵公司提供的业务员与卫邦公司法定代表人季学林的通话录音证明卫邦公司对该买卖是知情的，也证明了金陵公司对崔忠的代表身份进行了核实，有理由相信崔忠可以代表卫邦公司；再次，卫邦公司接受了金陵公司开具的增值税发票，且通过公司账户向金陵公司支付了部分货款，证明卫邦公司认可崔忠代表其向金陵公司购买货物的行为。现金陵公司按约履行了交货义务，卫邦公司应支付相应货款。故对金陵公司要求卫邦公司支付欠款的诉请，本院予以支持。至于欠款金额，金陵公司提供的发货通知单、增值税发票可以证明货款总额为277470元，金陵公司自称已收到156250元货款，卫邦公司对此表示需向财务核实，但未在本院指定的期间内将核实结果告知本院，也未提供相反的证据，故本院采信金陵公司的主张，卫邦公司尚欠金陵公司货款121220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南通卫邦管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金陵特种涂料有限公司货款121220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，依法减半收取1362元（金陵公司已预交），由卫邦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2724元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈佳欢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第373号
原告李延辉，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省。
委托代理人蔡文娜，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
被告姬晓晨，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省。
被告济宁云帆物流有限公司，住所地山东省。
法定代表人丁庆华，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省。
负责人游春迁，总经理。
委托代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告李延辉与被告姬晓晨、济宁云帆物流有限公司（以下简称云帆物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员刘扬军独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告李延辉的委托代理人蔡文娜和曹婷婷、被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加诉讼。被告姬晓晨、云帆物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李延辉诉称，2014年12月2日，宋秉国驾驶原告享有所有权的鲁某某某号轻型厢式货车沿槐荫区美里北路由东向西行驶至李家寺牌坊向南100米处时，遇被告姬晓晨驾驶鲁某某某号挂重型半挂牵引车由东向西行驶至此右转，两车发生道路交通事故，该事故造成宋秉国受伤及鲁某某某号货车损坏。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，司机宋秉国与被告姬晓晨承担事故同等责任。事故发生后，原告为维修鲁某某某号货车共花费33000元，原告保险公司已承担16100元，原告替被告垫付维修费16900元，同时，原告支出其车辆施救费1200元。但是，被告至今未向原告支付过任何费用。经原告多次要求被告赔偿无果。另查明，被告姬晓晨驾驶鲁某某某号车辆为第二被告云帆物流公司所有，并且第二被告在保险公司投保较强险及商业险。原告李延辉诉至法院，请求依法判令三被告赔偿车辆维修费及施救费18100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姬晓晨未到庭亦未提出答辩意见。
被告云帆物流公司未到庭亦未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，核实被保险车辆驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件不存在保险合同约定的免赔的情况下，保险公司同意在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，对于诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月2日15时35分，宋秉国驾驶原告李延辉所有的的鲁某某某号轻型厢式货车沿本市槐荫区美里北路由东向西行驶至李家寺牌坊向南100米处时，遇被告姬晓晨驾驶被告云帆物流公司所有的鲁某某某号挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至此右转，两车发生碰撞，造成两车损坏、宋秉国受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：宋秉国承担事故的同等责任，姬晓晨承担事故的同等责任。事故发生后，承保鲁某某某号轻型厢式货车交强险和商业险的永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司对鲁某某某号车辆损失确定为33000元，原告李延辉对鲁某某某号车辆进行了维修，支付了维修费33000元和施救费1200元，永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司对原告李延辉的该两项损失共赔偿了16100元。
鲁某某某号挂号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险责任限额为500000元，并约定有不计免赔条款，事故发生在保险期间。
另查明，鲁某某某号挂号车辆的所有人为被告云帆物流公司，鲁某某某号车辆的所有人为原告李延辉。
原告李延辉在庭审中主张被告姬晓晨系被告云帆物流公司的员工，事故发生时，被告姬晓晨是在履行职务行为。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修发票、施救费发票、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车辆保险定损报告、李延辉的行驶证以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，被告姬晓晨未按照操作规范安全驾驶机动车与宋秉国发生交通事故，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：被告姬晓晨承担事故的同等责任，宋秉国承担事故的同等责任，该认定符合法律规定，本院予以采信。原告李延辉主张被告姬晓晨是被告云帆物流公司的员工，事故发生时系履行职务行为，被告姬晓晨与被告云帆物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利，故对于原告李延辉的张被告姬晓晨系被告云帆物流公司的员工，事发时是履行职务行为的意见，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。…”，本次交通事故的损害赔偿责任应由被告云帆物流公司根据被告姬晓晨的过错程度予以承担，原告李延辉要求被告姬晓晨承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告云帆物流公司与宋秉国根据其过错进行分担，综合本案的实际情况，参照有关标准，本院认为，被告云帆物流公司应承担50%的赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司处投保有500000元的第三者责任保险，被告保险公司应依据保险合同的约定，对超出交强险责任限额应由被告云帆物流公司承担的部分，由被告保险公司在保险限额内按照合同约定的比例进行赔付。对超出交强险责任限额的部分中应由被告云帆物流公司赔偿且不属于第三者责任保险赔偿的部分，由被告云帆物流公司承担赔偿责任。
原告李延辉主张车辆维修费33000元，并提供了车辆维修发票、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司定损单、证明其主张，被告保险公司提出异议。经审查本院认为，被告保险公司虽然对维修费数额提出异议，但未提交确实充分的证据予以证明，对于其辩称意见本院不予采信；原告李延辉的该项主张合法有据，本院予以支持。被告保险公司应在交强险内先行赔偿原告李延辉车辆维修费2000元，超出交强险的部分，被告保险公司按责任比例应赔偿原告李延辉车辆维修费15500元。经核算，被告保险公司应赔偿原告李延辉车辆维修费17500元。
原告李延辉主张施救费1200元，并提供了拖车费发票证明其主张，被告保险公司不同意赔偿，经审查本院认为，拖车费属于保险公司保险合同约定的赔偿范围，应由保险公司赔偿，被告保险公司按责任比例应赔偿原告李延辉施救费600元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延辉车辆维修费17500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延辉车拖车费600元。
三、驳回原告李延辉对被告姬晓晨的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告济宁云帆物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘扬军
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更192号
罪犯潘键，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2015年2月6日作出了（2014）昭刑初字第106号刑事判决，以被告人潘键犯非法拘禁罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年8月27日起至2016年6月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯潘键在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯潘键在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘键在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯潘键减去有期徒刑二个月（刑期自2013年8月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第491号
原告吕正全。
委托代理人廖思阳，仲法法律服务所法律工作者。
被告富民鑫盈工业制粉厂。
地址：富民县永定街道大营上村羊凹。
代表人于荷丽，富民鑫盈工业制粉厂业主。
住富民县黎阳路193号2幢4单元406室。
委托代理人王佳法，系于荷丽之夫。
被告刘自敏。
委托代理人孙孝平，云南法闻律师事务所律师。
原告吕正全诉被告富民鑫盈工业制粉厂、刘自敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吕正全及其委托代理人廖思阳，被告富民鑫盈工业制粉厂的代表人于荷丽及其委托代理人王佳法，被告刘自敏的委托代理人孙孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正全诉称：原告于2013年3月开始在被告处上班，工种为磨粉，工资4800元／月，双方一直未签订劳动合同。2014年8月11日上午11时左右，原告在工作时被机器皮带将左手食指绞断，中指绞伤。经送到成都军区昆明总医院进行治疗。原告在受伤后要求被告向劳动保障行政部门提出工伤认定，被告却以要和原告协商赔偿为借口拖延至今，否认原被告之间存在事实劳动关系。综述，原被告虽未签订劳动合同，未缴纳各项社会保险费用，未进行上岗前技术培训，但原被告实际上已建立了劳动关系。被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，在发生工伤事故后，理应向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，现根据劳动合同法、工伤认定办法和劳社部发（2005）12号文件的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院确认原告吕正全与被告富民鑫盈工业制粉厂存在事实劳动关系，并承担本案诉讼费。
被告富民鑫盈工业制粉厂辩称：一、被告的主体资格不符。被告富民鑫盈工业制粉厂的法定代表人是于荷丽，而原告主张的法定代表人是刘自敏，依据《民事诉讼法》第51条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定被告的主体资格与工商登记不符，据此请求人民法院驳回原告的起诉。二、被告富民鑫盈工业制粉厂与刘自敏之间仅只是厂房租赁关系，厂房租赁合同上明确了乙方自主经营、发生的安全事故乙方自己承担并解决。富劳仲字（2014）第54号裁决书也明确了原告吕正全和被告刘自敏之间存在事实劳动关系，而富民鑫盈工业制粉厂与原告吕正全之间并不存在事实劳动关系。依据富劳仲字（2014）第54号裁决“被申请人富民鑫盈工业制粉厂与申请人吕正全之间并不存在事实劳动关系”。据此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，1、被告的主体资格不符；2、被告富民鑫盈工业制粉厂与刘自敏之间仅只是厂房租赁关系，依据《民事诉讼法》第51条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第4条；富劳仲字（2014）第54号裁决，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘自敏辩称：本案原告起诉主体错误，富民鑫盈工业制粉厂与刘自敏是租赁关系，就本案发生的争议不应按事实劳动关系来处理。
原告对其主张，提供了如下证据证实：
1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
2、工资记账本，欲证明原告在被告工厂的劳动工资情况。
3、协议书和用人单位、劳动者简明情况表，欲证明原告在被告厂内工作期间受伤，双方存在事实劳动关系。
4、住院病历、诊断证明、出院证明，欲证明原告因工作受伤的事实及医治情况。
被告富民鑫盈工业制粉厂提交了如下证据：
1、营业执照、个体工商户登记基本信息复印件，欲证明富民鑫盈工业制粉厂是于荷丽合法经营的个体工商户。
2、身份证、结婚证复印件，欲证明富民鑫盈工业制粉厂代表人于荷丽及其丈夫王佳法的身份情况。
3、厂房租赁合同，欲证明富民鑫盈工业制粉厂的厂房租给刘自敏经营使用。
4、富民县劳动争议仲裁委员会（2014）第54号裁决书，欲证明富民鑫盈工业制粉厂与原告不存在劳动用工关系。
以上证据经庭审质证，被告富民鑫盈工业制粉厂认为，厂方盖公章给原告的用人单位、劳动者简明情况表是为了原告的孩子上学，并我没有雇佣原告到厂里上班，我厂与刘自敏属�租赁关系，原告与刘自敏才是雇佣关系，而且原告的工资也是由刘自敏的亲属发放的。刘自敏对原告出示的身份证予以认可，对工资记账本真实性合法性予以认可，但原告也不是拿固定工资，刘自敏与原告属于雇佣关系而不是工伤。刘自敏对被告富民鑫盈工业制粉厂提供的证据全部认可。原告对被告富民鑫盈工业制粉厂提供的证据中的营业执照、个体工商户登记基本信息复印件，身份证、结婚证表示认可，对厂房租赁合同不予认可。
综合双方质证意见，本院认为，就原、被告提供的相关证据材料，应根据其所证实的具体情况、证明对象和内容、与其他证据间的联系、前后是否矛盾、等因素综合分析后作出判断、认定。复印件应与原件核对并与其他相关证据综合后进行判断。原告所举证据中对其工作的时间及在工作中受伤和医治情况方面的证据予以采信，被�富民鑫盈工业制粉厂所举证据能证明其所辩解的事实，予以采信。
综上，本院确认下列案件事实：富民鑫盈工业制粉厂是于荷丽开办的个体经济组织。2013年8月30日，富民鑫盈工业制粉厂业主于荷丽之夫王佳法以每年租金50000元的价款将鑫盈工业制粉厂的生产厂区厂房及机械租给被告刘自敏经营，租期一年，从2013年9月1日至2014年8月31日止。2014年8月30日，王佳法又同样的方式与被告刘自敏续签了一年的厂房租赁合同。2014年3月至8月上旬，原告吕正全在被告刘自敏租来的厂房里做工，其工资由刘自敏发放。2014年8月11日上午，原告吕正全在刘自敏租来的厂房里工作时被机器绞伤左手食指，伤后到医院住院治疗好转出院。原告于2014年9月16日向富民县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，富民县劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日作出富劳�书字（2014）第54号裁决书，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定裁决吕正全与富民鑫盈工业制粉厂不存在事实劳动关系。现原告不服该仲裁裁决诉来本院，请求确认原被告间存在事实劳动关系。
本院认为：原告吕正全到富民鑫盈工业制粉厂业主于荷丽之夫王佳法租给被告刘自敏经营的厂区工作，因被告刘自敏属于不具备用工主体资格的自然人，原告吕正全与被告刘自敏之间只能是提供劳务和接受劳务的关系。现原告吕正全主张与富民鑫盈工业制粉厂存在事实劳动关系，原告吕正全并未实际接受富民鑫盈工业制粉厂的管理、指挥和监督，也未从事富民鑫盈工业制粉厂安排的有报酬的劳动，且提供的劳动并不是富民鑫盈工业制粉厂业务的组成部分，故原告吕正全与富民鑫盈工业制粉厂的劳动关系是不成立的，其诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，参照《工伤保险条例》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
驳回原告吕正全的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一五年七月一日
书记员 王雪洁