浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第54号
上诉人（原审被告）：林志勇。
被上诉人（原审原告）：詹友弟。
委托代理人：钱晓荣，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原审被告：浙江新德宝机械有限公司，住所地：瑞安市飞云街道横河村。
法定代表人：蔡秀平，系该公司执行董事兼总经理。
原审被告：瑞安市瑞横搬运队，住所地：瑞安市飞云街道横河村。
法定代表人：唐德光。
上诉人林志勇因健康权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2013年6月19日，被告浙江新德宝机械有限公司（以下简称新德宝公司）因将机械装运集装箱需要，由被告瑞安市瑞横搬运队（以下简称瑞横搬运队）为其搬运。在搬运过程中，由于集装箱较长，无法将机械放置到集装箱底部，为顺利将机械推至集装箱底部，瑞横搬运队人员通过并排放置两个独立的井字形木架，一边顶住机械，另一边由被告林志勇驾驶叉车顶住木架，欲通过两个相衔接的井字形木架将力作用到机械上，把机械推至集装箱底部，在林志勇驾驶叉车顶木架的过程中，井字形木架受力不当，导致第二个井字形木架偏移，砸到正站在木架右手边的原告詹友弟，致使詹友弟右脚受伤。当日詹友弟经瑞安市第二人民医院拍片诊断：右足骰骨局部骨皮质损伤考虑，余骨未见明显骨折征象，请结合指征，必要时建议进一步检查。医生初步诊断：右足骰骨撕脱性骨折。2013年6月21日詹友弟因右足骰骨撕脱性骨折到瑞安市中医院进行治疗，共住院治疗了25天，花去医疗费9320.14元。2014年2月13日，詹友弟委托温州东海司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限申请鉴定，温州东海司法鉴定所于2014年2月18日作出温东司鉴所（2014）临鉴字第194号鉴定意见：误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限），詹友弟为此支出鉴定费840元。
另查明：詹友弟系瑞横搬运队的成员，林志勇于2013年12月30日取得叉车司机上岗证。诉讼中，法院向詹友弟释明，因本案案由系法律关系竞合，由詹友弟明确起诉的法律关系依据，詹友弟自愿选择侵权纠纷起诉。
原判认为，新德宝公司曾于2011年4月1日与瑞横搬运队签订搬运协议书，将搬运业务承包给瑞横搬运队，搬运协议虽约定有效期为一年，但是结合当前农村社会实践中的惯例，确定新德宝公司将搬运业务承包给瑞横搬运队。从林志勇自行提供叉车设备及报酬按比例分成等情况，可以反映出瑞横搬运队将叉车业务分包给林志勇。林志勇作为专业叉车驾驶员，理应持证上岗、安全操作，但其在未持有叉车上岗证的情况下驾驶叉车，且在明知使用两根井字形木架顶机械不适当的情况下仍驾驶叉车通过木架顶机械，对詹友弟站在集装箱内的危险行为又未加防范、制止，从而直接导致本案侵权事故的发生，林志勇对本次事故的发生存在主要责任。詹友弟作为瑞横搬运队的成员，对两个井字形木架的使用及安全性应当有个预判，然而詹友弟并未做好两个井字形木架的衔接固定，在未充分做好安全保障措施下仍待在集装箱内，放任自身处于危险境地，未尽到必要的安全注意义务，导致事故的发生，詹友弟对本次事故的发生存在次要责任。瑞横搬运队将叉车业务分包给不具备叉车上岗资质的李志勇，存在人员选任上的过失，对本次事故的发生存在次要责任。新德宝公司将搬运业务承包给瑞横搬运队，不存在法律规定的过错行为，故新德宝公司对本次事故不承担赔偿责任。结合詹友弟、林志勇及瑞横搬运队在本次事故中的过错程度，原判酌情确定詹友弟承担本次事故20%的责任，林志勇承担本次事故60%的责任，瑞横搬运队承担本次事故20%的责任。原判对原告在本次事故中主张的经济损失认定如下：1.医疗费9320.14元；2.住院伙食补助费，按詹友弟诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，詹友弟住院天数为25天，其诉请住院伙食补助费为750元，予以支持；3.护理费，詹友弟伤后一段时间内自理困难，需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，即每日为122元，詹友弟主张护理费每日按110元计算，对林志勇有利，原判予以支持，结合相关鉴定文书确定的护理期限为60日，故其护理费应为6600元（110元／天×60天）；4.误工费，詹友弟无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，但考虑其在搬运队工作，故参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，即每日为122元，詹友弟主张误工费每日按110元计算，对林志勇有利，原判予以支持，结合相关鉴定文书确定的误工期限为120天，故其误工费应为13200元（110元／天×120天）；5.营养费，综合参考原告伤情及鉴定意见书中评定营养期限为60天，原判酌情予以支持1800元；6.交通费，结合詹友弟住院时间25天，原判酌情确定交通费500元；7.鉴定费840元。詹友弟主张精神损失费依据不足，原判不予支持。以上合计33010.14元。故林志勇应承担19806元（33010.14元×60%），瑞横搬运队应承担6602元（33010.14元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志勇于本判决生效后十日内支付原告詹友弟赔偿金19806元；二、被告瑞横搬运队于本判决生效后十日内支付原告詹友弟赔偿金6602元；三、驳回原告詹友弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告詹友弟负担80元，被告林志勇负担240元，被告瑞横搬运队负担80元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告詹友弟在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
一审宣判后，林志勇不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对鉴定意见书予以采纳错误。鉴定意见书确定的误工期限为120天，而被上诉人詹友弟在2013年9月19日前就在“农家乐”上班，而后一直在搬运队工作。鉴定意见与实际不符，不应予以采纳。原审判决对叶某、唐某的证人证言予以采纳错误。证人唐某当庭陈述与被上诉人詹友弟的陈述相反，不应当用于证明被上诉人的主张。2、事故发生时，上诉人的叉车在集装箱外，并非由于上诉人的原因导致被上诉人受伤。上诉人系按照被上诉人的指示操作叉车，被上诉人明知两个井字木架顶机械不适当的情况下，仍安排使用木架，以致发生事故。被上诉人应对事故发生承担主要责任。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人詹友弟辩称：1、上诉人无任何证据证明被上诉人于2013年9月19日前在“农家乐”上班的事实。司法鉴定机构根据被上诉人的具体伤情如实进行误工期限的鉴定，该鉴定机构具有合法资质，鉴定结论科学。上诉人在一审中没有提出重新鉴定的请求，一审法院对该鉴定意见予以采纳正确。2、证人叶某、唐某当庭陈述均为事实，证人与双方当事人均系同村人，事故发生时都在现场和被上诉人从事相同工作，没有歪曲事实的必要，一审法院予以采纳正确。3、事故发生时，上诉人没有取得特种车辆驾驶证，没有经过正规的特种设备作业培训和安全教育，这是导致涉案事故发生的主要原因。上诉人在明知使用两个井字木架顶机械不适当的情况下，仍驾驶叉车通过木架顶机械，对被上诉人站在集装箱内的危险行为未予制止，最终导致事故发生。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新德宝公司、瑞横搬运队未作答辩。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点系上诉人林志勇是否应对涉案事故发生承担主要责任。林志勇驾驶叉车通过两个并排放置的木架将力作用于重机械上，根据日常生活经验也能判断，以巨大的叉车推导力量通过不稳固的两个木架作用在重机械上，极易导致木架受力不均、偏移、崩裂，并危及木架周围人员。但林志勇仍继续驾驶叉车作业，应认定其对涉案事故的发生存在主观上的过失。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《特种设备作业人员作业种类与项目》，林志勇驾驶的叉车属于场（厂）内专用机动车辆。《特种设备安全监察条例》第三十八条规定，锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。涉案事故发生时，林志勇尚未取得叉车驾驶执照，林志勇无证驾驶叉车违反法律法规的禁止性规定。综合本案实际，原判酌情确定林志勇对涉案事故承担60%的责任并无不当，本院予以维持。林志勇对温州东海司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但并未提供反驳鉴定意见的证据，亦未向原审法院申请重新鉴定，故原判采纳鉴定意见并无不当。证人叶某、唐某与本案当事人均无利害关系，证人证言并无明显瑕疵，原判结合案件相关事实对证人证言予以采纳并无不当。原审判决对詹友弟的各项经济损失计算正确，本院一并予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人林志勇的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人林志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一五年三月五日
代书 记员 赵 斌