wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第95号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2014年11月4日被蒲江县公安局取保候审。2014年12月9日经蒲江县人民法院决定，由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2014年11月19日受理本案，并依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日7时45分许，被告人杨某某驾驶川A41＊**号小型普通客车沿蒲江县寿安镇利民路南段由寿眉路方向往和平大桥方向行驶。当其行驶至利民路南段处时，与行人龙某某相碰，造成车辆受损，龙某某经医院抢救无效死亡的事故。经蒲江县公安局交通警察大队蒲公交认字（2014）第00082号认定书认定：被告人杨某某负事故全部责任。
另查明，在案件审理过程中，被告人杨某某与被害人家属达成调解协议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，到案经过，驾驶证、行驶证信息查询，车辆信息查询，保险单，通话记录，死亡医学证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，事故现场图，现场照片，血液乙醇浓度检验报告，死亡证明，尸检报告，司法鉴定意见书，承诺书，收条，证人王某某的证言，被害人家属杨某某的陈述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某当庭自愿认罪，并赔偿被害人家属经济损失，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称，1、被告人具有自首情节；2、被告人当庭自愿认罪、系初犯。关于自首的辩护意见，本院认为，被告人在交通肇事后虽有抢救被害人的行为，但未保护现场，且没有主动向公安机关报告，故该辩护意见不予采纳。其余辩护意见与调查事实一致，本院予以采纳。为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 雷琳爽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第142号
异议人（案外人）高维利，男，1966年12月27日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人高维利向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高维利称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的2号楼某某某某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产的查封。
本院查明，2007年1月27日，富而通公司与异议人高维利签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产出售给异议人高维利。当日，异议人高维利与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约。2007年6月9日，异议人向物业公司申请开通水电。2013年3月6日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。2013年4月23日，异议人高维利缴纳契税5006.07元。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区某某某号楼47套房产，其中包括异议人购买的2号楼某某某某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、入住公约、用水用电申请书、销售不动产发票、契税完税证、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人高维利已与富而通公司签订商品房买卖合同，高维利已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人高维利对此不存在过错。综上，异议人高维利的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区2号楼某某某某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 彬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第268号
原告韩井云，女，1955年3月5日出生，汉族。
被告邹树安，男，1980年3月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市萨尔图区经一街**号。
负责人王建业，总经理。
委托代理人包国辉，男，1985年4月6日出生，汉族。
原告韩井云与被告邹树安、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告韩井云、被告邹树安、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人包国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩井云诉称：2015年2月1日18时被告邹树安驾驶黑EFU3**号别克牌轿车行驶至乘风灯岗人行横道公路处时，将行人韩井云撞伤，经大庆市公安局乘风分局认定，原告无责任，被告邹树安承担全部责任，原告于2015年2月1日在大庆市龙南医院急诊室留院观察6天，现治疗完毕，但被告拒不赔偿原告经济损失，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，请求第一被告赔偿原告医疗费3402元，住院伙食补助费300元，护理费1121元，共计4823元，第二被告在保险责任范围内承担保险责任，诉讼费用由二被告连带承担。
被告邹树安辩称：将原告撞伤的事实存在，在原告住院期间我为原告垫付2830.31元医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）辩称：本案涉及车辆在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，原告请求合理合法的部分，依据原告当庭出示的证据，我公司同意在交强险赔偿项目和限额内予以赔偿。
为证实自己的主张，原告韩井云向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书一份。用以证明2015年2月1日18时被告邹树安驾驶黑EFU3**号别克轿车将原告撞伤，本起事故被告邹树安承担全部责任。二被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、急救车票据一张、医疗费票据六张、门诊医疗手册、门诊诊断书、住院病例、护理记录单一组。用以证明原告受伤后急救车费花了190元，医疗费原告自己花费的共计3402元。被告邹树安对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。被告保险公司对医疗费，实际发生费用是3213.89元，对这笔费用无异议，原告主张急救车费用190元不是正规发票，且未加盖急救车单位的公章，我公司不予认可。护理费应当按照2013年黑龙江服务业标准进行计算，原告请求数额过高。住院伙食补助费无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告保险公司、邹树安未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年2月1日18时被告邹树安驾驶黑EFU3**号别克牌轿车行驶至乘风灯岗人行横道公路处时将原告韩井云撞伤，经大庆市公安局乘风分局认定原告无责任，被告邹树安负事故的全部责任。原告受伤后在大庆市龙南医院急诊室留院观察6天，原告自己花费医疗费3402元。被告邹树安为原告垫付2830.31元。被告邹树安所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险合同有效期限内。原告诉至法院，要求被告邹树安赔偿医疗费3402元、住院伙食补助费300元（50元／天＊6天），护理费1121元，共计4823元。被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任，诉讼费用由二被告连带承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，侵权人应当承担赔偿责任，被告邹树安所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故对原告韩井云的损失，首先由被告保险公司在交强险各项费用赔偿限额内承担赔偿责任，若有超出交强险赔偿数额之外的部分，由被告邹树安赔偿。原告韩井云主张医疗费3402元、住院伙食补助费300元（50元／天＊6天），本院予以支持。原告主张护理费1121元，因原告韩井云没有证据证实，本院参照2013年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，2013年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为49320元／年，原告住院6天，经计算为护理费为811元（49320元／年／365天＊6天=810.73元）。以上共计4513元（医疗费3402元＋住院伙食补助费300元＋护理费811元=4513元）。因以上费用未超过被告保险公司交强险各项费用赔偿限额，故由被告保险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩井云45**元（其中包括医疗费3402元、住院伙食补助费300元、护理费811元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费44元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一五年六月一日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第462号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告包喜忠。
被告赵洪。
原告信用联社诉二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包喜忠于2012年4月6日在原告处借款30.000.00�，到期日为2013年4月5日，月利率为10.933334‰，被告赵洪为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告包喜忠偿还借款本金30.000.00元及利息，被告赵洪承担连带保证责任。
二被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告包喜忠借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告赵洪应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2012年4月6日借款借据一份。证明被告包喜忠在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告包喜忠已经收到30.000.00元借款的事实。
2、农户联保借款合同一份。证明被告赵洪为包喜忠借款提供担保。
对原告向法庭提供的二份证据，因二被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案应重点查明的问题，本院综合评判如下：
一、被告包喜忠应承担偿还借款的民事责任。
被告包喜忠于2012年4月6日在原告处借款30.000.00元，到期日为2013年4月5日，月利率为10.933334‰，被告赵洪为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述，借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告包喜忠未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告包喜忠给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定�本院予以支持。
二、被告包喜忠应按约定给付逾期付款利息。
被告包喜忠未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告赵洪应承担连带保证责任。
被告赵洪于2012年4月6日为包喜忠借款提供担保，证据充分，在信用社农户联保借款合同中有被告的名章及签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为包喜忠借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告包喜忠未按合同约定履行偿还义务。故被告应依法对包喜忠的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告包喜忠于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告赵洪承担连带保证责任。
案件受理费275.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履�，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年十月二十三日
书记员 邢 丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04937号
原告李常利李某某，女，生于1967年1月14日，汉族，住靖边县杨桥畔镇沙石峁村六组，农民，身份证号码：612725196701141024。
原告韩宏伟韩某某，男，生于1967年3月3日，汉族，住靖边县杨桥畔镇沙石峁村六组，农民，身份证号码：612725196703031014。
被告郑小兵郑某某，男，年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇河东建材市场。
本院在审理原告李常利李某某、韩宏伟韩某某与被告郑小兵郑某某房屋租凭租赁合同贷纠纷一案中，原告李常利李某某、韩宏伟韩某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李常利李某某、韩宏伟韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李常利李某某、韩宏伟韩某某撤回起诉。
案件受理费1800元，依法免于收取。
审判员 景相国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈俊霖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01140号
原告陈逸石。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告褚梅英。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
原告陈逸石与被告褚梅英不当得利纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈逸石的委托代理人张正娟、被告褚梅英及其委托代理人丁玲到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年3月12日再次公开开庭进行了审理。原告陈逸石及其委托代理人张正娟，被告褚梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逸石诉称：2013年11月3日，原告将5万元错误汇入被告账号为62×××15的农行账户，原告认为原、被告双方并不相识，该笔款项属于不当得利，被告应予返还。故诉至法院，要求被告归还不当得利5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告褚梅英辩称：原告确实将5万元转入我的账户，是按照案外人李刚的要求转过来的，因为李刚欠我钱，是李刚要求原告把钱打到我的卡上，并不形成不当得利，原告的诉请无事实理由，要求驳回。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据材料：1、中国农业银行总行网银历史流水清单一张，证明2013年11月3日，陈逸石账户转账汇入褚梅英账户5万元。2、合作协议一份，证明案外人李刚累计结欠原告借款1100万元，李刚将其所有的常熟市香江鲤鱼门大酒楼的经营权和租赁权及全部资产与原告合作经营，并就相关事宜达成协议。3、本院（2012）熟民初字第0393号民事调解书、（2013）熟民初字第0399号民事调解书各一份，证明李刚结欠原告880万元的事实。4、2013年10月30日协议书一份，证明原告已于2013年10月30日将枫林大酒店的经营权归还给李刚。5、本院（2012）熟兴民初字第0256号民事判决书，证明原告及其妻子周兰、宗玉琴和王波等人有经济纠纷。原告陈逸石陈述：宗玉琴是我老婆周兰的妹妹，因我们与王波等人有经济纠纷，为解决该起纠纷，宗玉琴向我们夫妻借款5万元。2013年11月3日，我让会计干湖萍将5万元汇入宗玉琴丈夫褚文账户。到2014年6月，我们夫妻与宗玉琴对账时才得知5万元并未汇给褚文，而是错汇给了被告，我与被告并不认识。我与褚文之前也有过经济往来的，账号都保存在会计干湖萍处，我只知道账号是农行的，具体账号多少记不清了，我只关照会计帮我汇款，至于是采用什么方式汇款我也不清楚。我与李刚有合作关系，合用一个会计就是干湖萍，可能当天我叫会计汇5万元给褚文，李刚也叫会计汇5万元给褚梅英，大家都姓褚，会计可能听错了，所以汇错了款。因会计干湖萍的手机停机了，没有她的其他联系方式，找不到她本人，所以无法让其到庭作证。
被告对上述证据质证后认为：证据1，2013年11月3日被告账户确实收到5万元，但并非是原告诉称的错误转入。证据2，原告与李刚之间确实有合作关系，但与被告方无关。证据3、4、5，均不清楚，且与被告方无关。
被告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据材料：1、合作协议一份，证明原告与李刚一直存在经济上的合作关系，双方也有经济纠纷。2、本院（2012）熟民初字第0131号民事调解书，证明李刚向被告丈夫王建江借款870多万元的事实。3、2015年2月10日李刚书写的证明材料一份，证明李刚让原告转账5万元给原告，且于2014年4月9日将5万元划给原告的事实。4、2014年4月9日转账凭证、2015年2月4日汤荣华书写的证明材料各一份，证明李刚让汤荣华转账给原告57000的事实。被告褚梅英陈述：因为案外人李刚拖欠我很多款项，经法院调解后李刚每月支付我40万元，因李刚未能按期支付前去催讨。2011年11月3日早上6点，我和丈夫到沙家浜度假村的鱼塘边的一个木屋里找到了李刚，李刚说让其朋友汇款，到8点多的时候，我的手机就收到短信说账户上到账5万元。当时我们要求李刚支付10万元的，另外5万元是和李刚一起去他朋友处拿的现金，我们就写了一张10万元的收条。李刚给谁打电话我们不知道，谁给我们汇的5万元我们也不知道，卡号是我们给李刚的，我与原告确实是不认识。
原告对上述证据质证后认为：证据1，仅能证明原告与李刚存在经济纠纷，与本案无关联性。证据2，与本案无关联性。证据3、4，作为证人证言必须证人出庭作证，李刚结欠原告800多万元，57000元的转账凭证与本案的50000元毫无关系，金额也不一致，57000元是李刚还给原告的钱款。
经审理查明：2013年11月3日，原告陈逸石通过其农业银行卡（卡号为62×××17）将5万元转账汇入被告褚梅英农业银行卡（卡号为62×××15）。
以上事实，有原告提交的银行流水凭证、合作协议、调解书，被告提供的合作协议、银行转账凭证，及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：所谓不当得利，即没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成的要件为：一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系、获得利益及利益受损均无法律依据。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个构成要件负证明责任。本案中，原告陈逸石将5万元汇入被告褚梅英账户的事实，双方均无异议。现原告认为其与被告褚梅英之间不存在债权债务关系，上述汇款属于错汇。但原告在庭审中，仅作了是其会计干湖萍听错了名字错误汇款的一般陈述，而对汇款的方式、应汇的具体账号、汇款的详细过程均表示不清楚，也未能提供相应证据予以证明。另外，原告陈述其汇款本应想汇给案外人褚文，鉴于原告与褚文系亲戚，原告不可能在付款后半年多时间才发现错汇。因此，原告陈逸石认为其错汇给被告褚梅英的事实，理由不充分，本院对该意见不予采纳。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉被告要求返还不当得利5万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈逸石的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告陈逸石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 毛建新
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第254号
原告：林照花。
被告：林玲（曾用名：林彩芬）。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
原告林照花为与被告林玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告林照花、被告林玲的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告林照花起诉称：被告因经营之需，2011年10月5日被告向原告借款150000元，同日由被告亲笔出具借条一份。尔后原告多次要求被告归还借款，怎奈被告均以不能成立之理由推诿搪塞，最终酿成纠纷。现原告起诉要求：判令被告立即归还借款150000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期利率计算的利息。
原告林照花为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告林玲身份证复印件、户籍查询函各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林玲于2011年10月5日向原告林照花借款15万元的事实。
被告林玲答辩称：我方认为原、被告之间原先是合伙经营的，2011年1月5日，被告收到原告的投资款150000元，被告以借条的形式出具给原告，后来被告于2011年2月10日通过银行转账给原告205000元，已经还清了原告的投资款及分红，没有存在欠款的事，故请法院驳回原告诉请
被告林玲为支持其主张，向本院提交农村信用社转账凭条一份，用以证明被告林玲已经汇款205000元给原告，还清投资款及分红的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告经质证无异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，故予以认定。
原告提交的证据2，被告经质证对借条的真实性和关联性有异议，认为借条上面的“1月”被涂改称了“10.”。被告提交的证据，原告对其关联性有异议，认为该证据与本案无关，该证据的时间比借条上的时间早，无法证明是归还本案欠款，另欠款150000元却还205000元，也有问题。对上述证据，本院经审查认为，本案借条系被告出具，被告主张原告涂改借条出具日期，应提供相关证据加以证明，但被告未能举证予以证明；若原告与被告系合伙经营，则原告出资时，被告无需出具借条给原告，且原告只出资150000元，而被告即在一个月左右之后归还原告投资款及分红205000元，这显与日常生活经验法则相悖，也无相关证据予以佐证，原告也不予认可，故对原告提交的证据2予以认定，对被告提交的证据不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年10月5日，被告林玲向原告林照花借款150000元，并出具借条一份。双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告林照花与被告林玲之间形成的民间借贷关系，有借条予以佐证，该借贷关系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。因原、被告双方未约定借款利息，故原告有权要求被告支付催告后的利息，原告现主张利息从起诉之日（即2014年8月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。被告辩称其系与原告合伙经营，收到原告投资款时间为2013年1月5日，且被告已于2013年2月10日汇款205000元给原告原告，已经还清了投资款及分红，不存在欠款，应驳回原告诉请。本院认为，被告的辩称显与日常生活经验法则相悖，也无相关证据予以佐证，原告也不予认可，故本院对上述意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林照花借款150000元，并支付自2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告林玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年一月七日
代书记员 毛律然
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1365号
罪犯张超杰，男，1994年3月15日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）陕刑二终字第00119号刑事附带民事裁定，认定罪犯张超杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张超杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张超杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张超杰的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月12日至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第657号
原告马群的，农民。
委托代理人张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告胡利涛，农民。
原告马群的与被告胡利涛财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马群的委托代理人张丽增，被告胡利涛到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告马群的诉称，2013年4月经人介绍，原告和被告的父亲胡东起认识，不久后原告便到小韩固村与胡东起一起共同生活。因被告不同意原告到胡东起家生活，原告到小韩固村生活期间被告经常无故对原告进行打骂。2015年10月6日被告对原告进行打骂后原告便没有再回被告父亲家，被告的父亲也被被告从家中赶出来。原告在被告父亲家生活期间，购买电动自行车一辆，现在原告要求被告返还，被告拒不返还。2015年10月6日下午，被告把原告在其父亲家生活期间的衣服等生活用品用火烧掉。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告电动自行车一辆（价值3100元）；判决被告赔偿毁坏原告衣服价值6000元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告马群的向本院提交如下证据：
1、被告胡利涛向原告儿子王晓超出具的证明原件一份，以此证明被告烧毁原告衣服的事实及衣服的价值；
2、银行卡一张，以此证明被告向原告儿子提供了银行卡，但是原告没有取走钱；
3、光盘一张及其录音内容一份，以此证明原告没有从被告银行卡内取钱。
被告胡利涛辩称，被告没有烧过原告的衣服，衣服本来就在原告家放着，原告和被告父亲没有领取结婚证。
对其主张，被告胡利涛未向本院提交任何证据。
经审理查明：自2013年4月，原告马群的到鸡泽县鸡泽镇小韩固村与被告父亲胡东起一起生活。2015年10月6日，被告胡利涛将原告在被告父亲家的衣服全部烧掉。2015年10月8日，被告胡利涛向原告马群的儿子王晓超出具证明一份，内容为“我把王晓超他妈的衣服烧毁价值6000元人民币，我把九月份工资卡给王晓超，让他给他妈买衣服，工资卡密码是258369.2015年10月8日胡利涛”。之后，被告胡利涛向原告儿子王晓超表示该银行卡密码忘记了。庭审过程中，被告胡利涛表示该银行卡密码应为48×××40，该银行卡被告胡利涛已经注销了。2015年10月13日，原告马群的诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告电动自行车一辆（价值3100元）；判决被告赔偿毁坏原告衣服价值6000元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告马群的表示放弃要求被告赔偿原告电动自行车一辆（价值3100元）的诉讼请求。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案中，被告胡利涛将原告马群的的衣服烧毁，被告胡利涛理应赔偿因此给原告马群的造成的损失。根据被告胡利涛给原告儿子王晓超出具的《证明》表明，被告胡利涛承认原告马群的被烧毁的衣服价值6000元，且原告提供的证据足以证实原告及其儿子王晓超并未从被告的银行卡中取出赔偿款，故被告胡利涛应赔偿毁坏原告衣服损失6000元。本院对原告自愿放弃要求被告胡利涛赔偿原告电动自行车一辆（价值3100元）的诉讼请求予以尊重。
对于被告胡利涛主张其没有烧过原告马群的衣服，对此本院认为，根据原告提供的被告胡利涛向原告儿子王晓超亲笔书写的《证明》中表明被告将原告衣服烧毁，且被告胡利涛未向本院提交任何证据予以证实其是在受胁迫的情况下出具的该份《证明》，故本院对被告胡利涛的此项主张不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡利涛赔偿毁坏原告马群的衣服损失费用6000元；
二、驳回原告马群的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡利涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
审 判 员 李素卿
人民陪审员 牛怀宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1517号
原告胡翠萍。
被告青岛宏泰空调器材有限公司。
法定代表人张克华，该公司总经理。
原告胡翠萍与被告青岛宏泰空调器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡翠萍于2015年4月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡翠萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一五年四月十三日
书记员 孙志双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00073号
申请人：邓正初，男，1989年1月3日生，汉族，水电工，住安徽省合肥市长丰县。
申请人：王才波，男，1987年7月5日生，汉族，水电工，住合肥市肥西县。
申请人：杨承松，男，1969年10月28日生，汉族，水电工，住合肥市瑶海区。
本院于2014年10月23日受理申请人邓正初、王才波、杨承松关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邓正初、王才波、杨承松因机动车交通事故责任纠纷于2014年10月23日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人杨承松于2014年10月24日前赔付当事人邓正初车辆维修费叁佰圆整（300.00元）。
二、当事人杨承松于2014年10月23日赔付当事人王才波医药费、误工费壹仟壹佰壹拾玖圆整（1119.00元）。
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十月二十三日
书记员 余慧婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第01363号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇。
委托代理人李会民，男，1963年3月29日生，汉族，本科文化。
被告刘红涛，男，1974年1月10日生，汉族。
被告胡慧芳，女，1974年5月19日生，汉族。
以上二被告的委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告河南方鼎精密锻造有限公司。住所地：长葛市坡胡镇坡马村。
法定代表人刘长军。
中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）为与被告刘红涛、胡慧芳、河南方鼎精密锻造有限公司（以下简称河南方鼎锻造）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人李会民、被告刘红涛、胡慧芳的委托代理人李浩丽到庭参加诉讼，被告河南方鼎锻造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长葛农行诉称：2013年12月24日原告与被告刘红涛及河南方鼎锻造分别签订农户贷款借款合同及担保合同。刘红涛及其配偶为借款人，河南方鼎锻造承担连带保证责任。约定原告向刘红涛发放农村个人生产经营贷款，金额95万元，年利率为8.4％，超期利率为12.6％，到期日为2014年12月23日。原告依合同约定于当日划入刘红涛“金穗惠农卡”账户并按受托支付要求办理受托支付。上述贷款到期后，刘红涛未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计1000412.77元（其中贷款本金950000元，利息50412.77元，利息计算至2015年3月20日，以后另计）并承担本案一切诉讼费用。
被告刘红涛、胡慧芳答辩称，刘红涛并非本案借款的实际使用人,不应当承担还款责任，该借款并非用于夫妻共同生活，胡慧芳亦不应当承担还款责任。
被告河南方鼎锻造未作答辩。
原告长葛农行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件和户口本复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份情况；2、贷款业务申请表一份，证明借款人的身份证号码、借款人持有的银行卡号、借款人同意以家庭共有财产承担债务、担保人的名称；3、借款合同、担保合同及担保承诺书各一份，证明双方的权利义务及借款金额、时间、借款期限、借款利率，发放贷款的途径及担保人承诺承担连带保证责任；4、被告的借款凭证、个人结算业务申请书、委托支付通知单各一份，证明原告已向被告履行了发放贷款的义务、贷款的转移支付及被告欠款的事实；5、工业品买卖合同一份，证明被告贷款后的用途。
被告刘红涛、胡慧芳、河南方鼎锻造未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月15日，被告刘红涛向原告长葛农行提出农村个人生产经营贷款业务申请，被告胡慧芳以申请人配偶身份在该申请书上签字，同意以家庭共有财产承担债务，同年12月24日，长葛农行与刘红涛、河南方鼎锻造签订农户贷款借款合同和保证合同，约定刘红涛向长葛农行借款95万元用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期还本，河南方鼎锻造为该笔借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，长葛农行通过刘红涛的金穗惠农卡账户向刘红涛发放贷款金额95万元，在刘红涛的个人借款凭证上载明：借款日期：2013年12月24日；到期日期：2014年12月23日；贷款金额：95万元；执行利率：8.4%；逾期利率：12.6%。同日，刘红涛又填写委托支付通知委托长葛农行将该笔款项转入长葛市龙源泰兴商贸有限公司在工行长葛市支行的账户。借款到期后，刘红涛未还款，河南方鼎锻造亦未履行担保义务，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告刘红涛作为借款人从原告长葛农行处借款95万元，有原告方提供的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，足以认定。刘红涛拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。被告胡慧芳签署并向原告出具了农村个人生产经营贷款业务申请表，申请表中已载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告胡慧芳对被告刘红涛的上述债务应承担共同还款责任。被告河南方鼎锻造既已承诺为刘红涛的该笔借款提供连带责任保证，在刘红涛不能按时还本付息时，原告在保证期间你要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权依法向刘红涛、胡慧芳进行追偿。刘红涛关于自己不是实际用款人，不应承担还款责任的答辩意见，以及胡慧芳关于该贷款未用于夫妻共同生活，不应当承担责任的答辩意见没有证据证明，本院不予采信。被告河南方鼎锻造经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利风险应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红涛、胡慧芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金95万元，并支付利息（自2013年12月24日起至2014年12月23日止按年利率8.4%计算，自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率12.6%计算）；
二、被告河南方鼎精密锻造有限公司对被告刘红涛、胡慧芳的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘红涛、胡慧芳追偿。
本案受理费13803元，由被告刘红涛、胡慧芳、河南方鼎精密锻造有限公司负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 路帅娜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民金初字第01363号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。负责人贺江勇。委托代理人李会民，男，1963年3月29日生，汉族，本科文化。被告刘红涛，男，1974年1月10日生，汉族。被告胡慧芳，女，1974年5月19日生，汉族。以上二被告的委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告河南方鼎精密锻造有限公司。住所地：长葛市坡胡镇坡马村。法定代表人刘长军。中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）为与被告刘红涛、胡慧芳、河南方鼎精密锻造有限公司（以下简称河南方鼎锻造）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人李会民、被告刘红涛、胡慧芳的委托代理人李浩丽到庭参加诉讼，被告河南方鼎锻造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长葛农行诉称：2013年12月24日原告与被告刘红涛及河南方鼎锻造分别签订农户贷款借款合同及担保合同。刘红涛及其配偶为借款人，河南方鼎锻造承担连带保证责任。约定原告向刘红涛发放农村个人生产经营贷款，金额95万元，年利率为8.4％，超期利率为12.6％，到期日为2014年12月23日。原告依合同约定于当日划入刘红涛“金穗惠农卡”账户并按受托支付要求办理受托支付。上述贷款到期后，刘红涛未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计1000412.77元（其中贷款本金950000元，利息50412.77元，利息计算至2015年3月20日，以后另计）并承担本案一切诉讼费用。被告刘红涛、胡慧芳答辩称，刘红涛并非本案借款的实际使用人,不应当承担还款责任，该借款并非用于夫妻共同生活，胡慧芳亦不应当承担还款责任。被告河南方鼎锻造未作答辩。原告长葛农行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件和户口本复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份情况；2、贷款业务申请表一份，证明借款人的身份证号码、借款人持有的银行卡号、借款人同意以家庭共有财产承担债务、担保人的名称；3、借款合同、担保合同及担保承诺书各一份，证明双方的权利义务及借款金额、时间、借款期限、借款利率，发放贷款的途径及担保人承诺承担连带保证责任；4、被告的借款凭证、个人结算业务申请书、委托支付通知单各一份，证明原告已向被告履行了发放贷款的义务、贷款的转移支付及被告欠款的事实；5、工业品买卖合同一份，证明被告贷款后的用途。被告刘红涛、胡慧芳、河南方鼎锻造未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月15日，被告刘红涛向原告长葛农行提出农村个人生产经营贷款业务申请，被告胡慧芳以申请人配偶身份在该申请书上签字，同意以家庭共有财产承担债务，同年12月24日，长葛农行与刘红涛、河南方鼎锻造签订农户贷款借款合同和保证合同，约定刘红涛向长葛农行借款95万元用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期还本，河南方鼎锻造为该笔借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，长葛农行通过刘红涛的金穗惠农卡账户向刘红涛发放贷款金额95万元，在刘红涛的个人借款凭证上载明：借款日期：2013年12月24日；到期日期：2014年12月23日；贷款金额：95万元；执行利率：8.4%；逾期利率：12.6%。同日，刘红涛又填写委托支付通知委托长葛农行将该笔款项转入长葛市龙源泰兴商贸有限公司在工行长葛市支行的账户。借款到期后，刘红涛未还款，河南方鼎锻造亦未履行担保义务，原告无奈诉至本院。本院认为：被告刘红涛作为借款人从原告长葛农行处借款95万元，有原告方提供的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，足以认定。刘红涛拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。被告胡慧芳签署并向原告出具了农村个人生产经营贷款业务申请表，申请表中已载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告胡慧芳对被告刘红涛的上述债务应承担共同还款责任。被告河南方鼎锻造既已承诺为刘红涛的该笔借款提供连带责任保证，在刘红涛不能按时还本付息时，原告在保证期间你要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权依法向刘红涛、胡慧芳进行追偿。刘红涛关于自己不是实际用款人，不应承担还款责任的答辩意见，以及胡慧芳关于该贷款未用于夫妻共同生活，不应当承担责任的答辩意见没有证据证明，本院不予采信。被告河南方鼎锻造经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利风险应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红涛、胡慧芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金95万元，并支付利息（自2013年12月24日起至2014年12月23日止按年利率8.4%计算，自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率12.6%计算）；二、被告河南方鼎精密锻造有限公司对被告刘红涛、胡慧芳的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘红涛、胡慧芳追偿。本案受理费13803元，由被告刘红涛、胡慧芳、河南方鼎精密锻造有限公司负担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  赵金成人民陪审员  张鹏飞二〇一五年七月二十九日书 记 员  路帅娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第256号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地株洲市荷塘区合泰大街618号。
法定代表人刘运年，该公司理事长。
委托代理人唐定之，男，汉族，1971年6月19日出生，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告伍海雄，男，1975年3月19日出生，汉族。
被告蒋爱莲，女，1981年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告伍海雄、蒋爱莲借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊农村信用合作社联合社撤回对被告伍海雄、蒋爱莲的起诉。
本案受理费5266元，减半收取2633元，保全费1842元，共计4475元，由原告株洲市城郊农村信用合作社联合社承担。
审判员 蒋坤学
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周 源
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第208-3号
申请执行人张桂友。
被执行人衡水市桃城区赵家圈镇东康庄村委会。
法定代表人康彦真，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2008）衡桃民二初字第163号民事调解书，分别于2010年12月28日、2012年7月10日两次向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期间履行。2013年2月18日，本院从衡水市桃城区赵家圈镇人民政府提取了被执行人款项50000元，扣除本案执行费4748元，申请执行人实得45252元。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，至今，被执行人按比例清偿尚欠申请执行人搬迁补偿费本金190306元、迟延履行期间的债务利息121795元（自2009年1月15日至2014年1月16日分段按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕之日止），及本案执行费4748元，共计312101元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人衡水市桃城区赵家圈镇东康庄村委会银行账户存款312101元。
二、如被执行人账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一四年一月十六日
书记员 王梦琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保12号
申请人昆明度假区大渔正兴租赁站，住所地：云南省昆明市大渔乡太平关村（飞机场旁），组织机构代码L2704512-1。
经营者夏洪利，男，生于1973年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人云南合航建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区洋甫社区义路村148号3楼。
法定代表人唐可轩。
被申请人唐可轩，男，生于1972年1月10日，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理申请人昆明度假区大渔正兴租赁站与被申请人云南合航建筑工程有限公司、唐可轩申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值170万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人云南合航建筑工程有限公司、唐可轩的银行存款170万元冻结一年，在冻结期内不得支付，否则承担相应的法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取继续保全措施的，该保全的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 倪旻
二〇一六年一月六日
书记员 简霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9779号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘某某，男，1956年6月28日出生，汉族，住河南省淇县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对刘某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉。
案件受理费减半收取682元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙凯悦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第101号
原告诸城市青腾机械科技有限公司。
法定代表人白绪凤，该公司负责人。
被告诸城市鑫惠工贸有限公司。
法定代表人吴鑫，该公司负责人。
被告吴鑫。
本院在审理原告诸城市青腾机械科技有限公司与被告诸城市鑫惠工贸有限公司、吴鑫企业之间借款纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 李丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异76号
案外人骆菊芳。
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
委托代理人冯迎、陈瑾瑾。
被执行人楼正法。
被执行人骆梅芳。
在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼正法、骆梅芳申请实现担保物权一案中，案外人骆菊芳于2017年7月13日对执行义乌市荷叶塘开发区的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第XX、**号；土地证号：义国用（1997）字第**号】提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人骆菊芳称，案外人与其丈夫楼正安从1991年被执行人楼正法开始办厂起就在其厂里打工，因两家人关系友好，工资一直没有算清发给案外人。被执行人楼正法于2005年在胡宅大楼8楼买了一套180多平米的套房给案外人，因厂里资金紧张，被执行人于2015年7月份将该套房卖掉还债。后被执行人让案外人收取采荷街18号四楼、五楼单身公寓从2015年9月18日至2034年9月17日止每年8万元的租金，以抵1991年至2015年工资和房款。现请求法院保护案外人合法的租赁权。
本院查明，2017年4月5日，本院对申请人平安银行股份有限公司义乌分行与被申请人楼正法、骆梅芳实现担保物权一案作出（2017）浙0782民特133号民事裁定：对被申请人楼正法、骆梅芳所有的坐落于义乌市荷叶塘开发区的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第XX、**号；土地证号：义国用（1997）字第**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金1800万元及利、罚息（按合同约定计付，其中2016年7月21日至2017年2月28日按本金1900万元、2017年3月1日至3月28日按本金1850万元计算，自2017年3月29日起按本金1800万元计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的284.45元）范围内以2083万元为限优先受偿。案件受理费72975元，由被申请人负担。裁定书生效后申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月26日，本院作出（2017）浙0782执3844号执行裁定，查封被执行人楼正法、骆梅芳所有的坐落于义乌市荷叶塘开发区【房产证号：义乌房权证稠城字第b00014200、b000142**号，土地证号：义国用（1997）字第4**号】的房地产。2017年5月23日，本院作出（2017）浙0782执3844号之一执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2017年5月25日，本院发布了（2017）浙0782执3844号公告，责令被执行人及相关人员于2017年6月23日前将上述房产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
案外人骆菊芳提供《房屋总租赁合同》复印件一份，该份合同显示，案外人骆菊芳（乙方）与被执行人楼正法（甲方）签订《房屋总租赁合同》一份，约定甲方同意将荷叶塘开发区采荷街XX号四楼、五楼房屋租赁给乙方使用，租赁期为19年，自2015年9月18日至2034年9月17日止。租金为每年8万（合计总款152万），于合同签订时一次性交清等内容。合同中注明“抵2015年9月18日前卖掉套房和工资款”。
本院认为，因被执行人欠案外人骆菊芳工资及房款，双方达成协议，被执行人将其所有坐落于义乌市荷叶塘开发区采荷街18号四、五楼房屋给案外人收取19年的租金以抵扣工资及房款。故本案系被执行人用房屋使用权抵债，对该租赁关系的真实性本院不予认定，案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回骆菊芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 蓓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第299号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人陈建坤，1985年7月13日出生，住贵州省惠水县。
被告人陈建坤盗窃罪一案，本院于2014年6月19日作出（2014）金东刑初字第00226号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月22日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金1000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛来竞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01435号
原告：陈圆圆。
委托代理人：龚道斌，男，1976年3月19日出生，汉族。
被告：武汉冠鑫捷运物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园88-2-603。
法定代表人：王浩男。
委托代理人：陈杰。
原告陈圆圆诉被告武汉冠鑫捷运物流有限公司（以下简称冠鑫公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊婧公开开庭进行了审理。原告陈圆圆到庭参加诉讼。被告冠鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈圆圆诉称：2014年7月20日，被告冠鑫公司因债务问题资金被银行冻结，拖欠原告陈圆圆六月、七月工资共计人民币4，336元，并向原告陈圆圆出具了工资欠条。原告陈圆圆催要工资未果，故诉至法院请求判令：1、被告冠鑫公司立即偿还原告陈圆圆工资人民币4，336元；2、由被告冠鑫公司承担本案的全部诉讼费用。
被告冠鑫公司未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月，原告陈圆圆入职被告冠鑫公司，并一直工作至2014年7月。2014年7月20日，被告冠鑫公司向原告陈圆圆出具欠条一张，载明：欠公司员工陈圆圆2014年6月、7月工资共计人民币4，336元。原告陈圆圆催要该款未果，故诉至法院请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告陈圆圆提供的欠条、银行账户流水、社保缴费明细查询单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：被告冠鑫公司未依法向原告陈圆圆支付用工报酬，由此酿成本案纠纷，应承担支付用工报酬的法律责任。原告陈圆圆要求被告冠鑫公司支付2014年6月、7月工资共计人民币4，336元的主张，未违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉冠鑫捷运物流有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈圆圆2014年6月、7月工资共计人民币4，336元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武汉冠鑫捷运物流有限公司负担。因此款原告陈圆圆已垫付，被告武汉冠鑫捷运物流有限公司将其应付款项连同上述判决款项一并付给原告陈圆圆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 婧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吕欢欢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00068号
上诉人（原审原告）桐柏明星运输有限公司，住所地：桐柏县安棚乡胡岗村。
法定代表人涂国仲，任董事长。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）姚俊刚，男.
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
上诉人桐柏明星运输有限公司（以下简称明星公司）与被上诉人姚俊刚为劳动争议纠纷一案，桐柏县人民法院于2013年9月6日作出了（2013）桐民初字第407号民事裁定书。明星公司不服该裁定，上诉于本院，本院于2013年11月13日作出了（2013）南民劳终字第00088号民事裁定书，指令桐柏县人民法院对本案进行审理。桐柏县人民法院于2014年5月13日作出（2014）桐民初字第00345号民事判决书。明星公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人明星公司的委托代理人周明军，被上诉人姚俊刚的委托代理人姚国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：明星公司是于2004年12月16日，注册登记成立的有限责任公司。经营范围为“公路货物运输、集装箱运输、铁路货物运输代理、仓储”。2008年6月30日，明星公司（甲方）与陈锦成（乙方）签订了《车辆挂靠经营协议》，协议约定：乙方自愿将其所有的车号为豫R713**、71351等5辆货运车辆挂靠甲方经营。乙方将其所有的货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。挂靠期限2008年6月30日至2012年6月29日止。
2009年9月，姚俊刚被明星公司聘用为其公司员工，工作任务为豫R713**号半挂大货车司机。姚俊刚受明星公司的统一安排和调度从事运输业务工作，明星公司、姚俊刚双方形成事实劳动关系。2011年1月2日许，因豫R713**半挂大货车司机熊伟辞职，公司临时安排姚俊刚驾驶豫R713**号车去南阳车检所检车。当明星公司驾驶该车行至安棚镇安碱大道时，因汽车刹车失灵撞倒在路边田地里致使姚俊刚受伤。姚俊刚受伤后于2010年1月7日在南阳市骨科医院住院治疗，于同月25日出院。2012年3月10日，姚俊刚向桐柏县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认与明星公司之间存在劳动关系。该仲裁委立案受理后，于2012年11月20日作出了桐劳仲字第（2012）5号仲裁裁决书，裁决明星公司与姚俊刚之间存在劳动关系。桐柏县劳动仲裁委员会于2012年11月22日，在仲裁委办公室向惠帅送达了裁决书一份。惠帅不是明星公司公司员工，在签收仲裁书时也没有办理委托书。
原审法院认为：第一，关于本案桐劳仲案字（2012）5号仲裁裁决书是否是2012年11月22日送达的问题。仲裁委的送达回证上显示，仲裁裁决书收到的签收人是惠帅，明星公司诉称惠帅不是其公司员工，也没有委托其签收，没有在该时间收到仲裁裁决书，仲裁委也没有证据证实惠帅是受明星公司委托签收仲裁裁决书。因此，认定在该日期向明星公司送达仲裁裁决书缺乏证据，不予认定。第二，关于本案明星公司与姚俊刚之间是否存在劳动关系问题。本案中，陈锦成所购买的车辆挂靠明星公司并以明星公司名义对外经营，姚俊刚无论是陈锦成聘用的司机，还是明星公司聘用的司机，其从事劳动行为的对象仍为挂靠车辆，是以明星公司名义从事货运服务工作的，并在工作、时间、路线等方面依然服从明星公司安排，姚俊刚与明星公司之间形成事实劳动关系。
原审法院判决：确认原告桐柏明星运输有限公司与被告姚俊刚之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
桐柏明星运输有限公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。豫R713**号半挂大货车仅是以上诉人名义登记入户，挂靠在上诉人名下，实际所有人是陈锦成，人员的招聘也是陈锦成个人招聘，上诉人并没有直接聘用被上诉人。上诉人既不知道熊伟辞职，也不知道检车的事，更没有安排被上诉人驾驶豫R713**车。二、无论是挂靠人，还是挂靠人聘用的人员，其与被挂靠人只有形式上的从属性，并没有实质上的从属性，双方不符合劳动关系成立的条件，不构成劳动关系。三、一审判决在认定裁决书未依法送达的情况下又直接对双方是否存在劳动关系进行认定，不仅自相矛盾，且违反法定程序。
被上诉人姚俊刚答辩称：一、一审法院认定答辩人受聘于被答辩人并从事驾驶员工作是完全正确的。答辩人应聘到被答辩人处上班，答辩人所从事的一切工作均是以被答辩人名义进行，并受被答辩人管理，工资发放也从被答辩人会计李成静处领取。二、一审法院依据相关法律规定确认答辩人与被答辩人之间存在劳动关系也是正确的。三、一审程序合法。仲裁裁决书早已送达给被答辩人，后被答辩人公司股权进行转让，今天的上诉人系股权转让后的受让人，其受让公司股权后为逃避所受让公司的原有债务故意虚构事实并称未收到仲裁裁决书从而致使本案被发回重审。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：一、上诉人和被上诉人是否存在事实劳动关系。二、一审判决结果是否适当。三、一审判决认定事实是否正确。
二审中双方均无新证据出示。
本院经审理查明：明星公司是于2004年12月16日，注册登记成立的有限责任公司。经营范围为“公路货物运输、集装箱运输、铁路货物运输代理、仓储”。2008年6月30日，明星公司（甲方）与陈锦成（乙方）签订了《车辆挂靠经营协议》，协议约定：“乙方自愿将其所有的车号为豫R713**、71351等5辆货运车辆挂靠甲方经营，乙方将其自有的货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，挂靠期限2008年6月30日至2012年6月29日。”
2009年9月，姚俊刚开始担任豫R713**号半挂大货车司机。姚俊刚受明星公司的统一安排和调度从事明星公司的运输业务工作。2011年1月7日，姚俊刚驾驶豫R713**号车行至安棚镇安碱大道时，撞倒在路边田地里受伤，于同日去南阳市骨科医院住院治疗，2011年1月25日出院。2012年3月10日，姚俊刚向桐柏县劳动仲裁委员会申请仲裁要求确认与明星公司之间存在劳动关系。该仲裁委受理立案后，于2012年11月20日作出了桐劳仲案字（2012）5号仲裁裁决书，该裁决书裁定姚俊刚与明星公司之间存在劳动关系。2012年11月22日，桐柏县劳动仲裁委员会在仲裁委办公室向惠帅送达了该仲裁裁决书一份，明星公司否认惠帅是其公司员工。
本院认为：一、陈锦成所购买的车辆挂靠明星公司名下，以明星公司名义对外经营。姚俊刚作为司机，以明星公司名义从事货运服务，在工作、时间、路线等方面服从明星公司安排，受明星公司规章制度制约，应认定姚俊刚与明星公司之间形成事实劳动关系，明星公司与陈锦成之间的约定不能对抗第三人姚俊刚。二、文书送达的目的是让当事人知晓文书内容，以便行使自己的权利和义务，本案中，明星公司已经知晓了文书内容，并且持仲裁裁决书向法院提起了诉讼，不管其是通过何种途径知晓了文书内容，文书送达的目的已经达到。桐柏县劳动仲裁委员会在向明星公司送达仲裁裁决书时，未能严格审查惠帅是否有明星公司的委托手续，便将裁决书送达给惠帅，该送达行为虽然具有瑕疵，但文书送达的目的已经达到，该瑕疵并未影响到当事人对自己权利的行使。
综上，原审判决认定姚俊刚与桐柏明星公司之间存在劳动关系并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，桐柏明星运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第81号
原告申俊利。
委托代理人鲁力量，陕西睿诚律师事务所律师。
被告方兴安。
原告申俊利诉被告方兴安相邻关系纠纷一案，本院于2010年11月5日立案受理，依法由本院民审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、杨扬组成合议庭，于2011年1月30日公开开庭进行了审理，原告申俊利及委托代理人鲁力量到庭参加诉讼。被告方兴安经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告申俊利诉称，原、告系同村邻居，互相之间产生矛盾，被告在原告门前堆放杂物、搭建厕所。2010年9月8日，被告对原告新建的房屋进行了打砸，使得原告门楼、窗户、排水管遭到严重破坏。现原告为维护自身财产利益，提起诉讼，请求判令1、判令被告排除妨害，移除堆放在原告门前的砖瓦等杂物；2、判令被告将坏原告的财产恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方兴安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原、被告同为西安市灞桥区灞桥街道办事处方家村村民，且相邻而居，原告在西，被告在东。2009年8月灞桥区灞桥街道办事处方家村给本村村民方血勇（原告申俊利之夫）划分现在居住地宅基地，原告即在该宅基地上建新房居住。原告居住后与被告之间产生矛盾，2010年9月8日被告用土块、砖块将原告家的门楼、铁门、窗户、砸毁。经西安市公安局灞桥分局处理，并作出灞公（行）决字（2010）第996号公安行政处罚决定书，给予方兴安处行政拘留10日的处罚。另查明，被告将自己的砖瓦等物堆放在原告划拨宅基的之上。双方就损害赔偿以及移除杂物未能协商一致，原告遂提起诉讼。
以上事实有原告起诉状、灞公（行）决字（2010）第996号公安行政处罚决定书、村组证明、照片集本院庭审笔录等材料在卷作证。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏。原告经村组划拨取得现在基地的使用权，并新建房屋，应当享有对该新建房屋的合法所有权，被告的行为侵害李原告的财产权益，应当对其毁坏的门楼立柱32块瓷砖、前门一层东侧窗户玻璃一块，前门东、西两侧及后院一层的窗户防护网、铁门两处较深砸痕进行修复并恢复原状。被告在原告在基地上堆放砖瓦杂物，影响了原告正常的宅基地使用权，应当予以移除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、方兴安于本判决生效之日起三日内自行移除堆放在申俊利宅基上的砖瓦等杂物。
二、方兴安于本判决生效之日起三日内对其毁坏的申俊利所有门楼立柱32块瓷砖、前门一层东侧窗户玻璃一块，前门东、西两侧窗户及后院一层的窗户防护网、铁门两处较深砸痕恢复原状
本案案件受理费200元，原告已预交。现由被告方兴安负担，方兴安于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 杨 扬
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 严 腾
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3247号
罪犯季伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
唐山市路北区人民法院于2011年3月25日作出（2011）北刑初字第89号刑事判决书，以被告人季伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯季伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、记表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯季伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季伟减去有期徒刑一年八个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
审 判 员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第150号
上诉人（原审被告）：简凤兰，女，汉族，1959年1月10日出生，住陕西省汉中市。
被上诉人（原审原告）：张国民，男，汉族，1956年10月18日出生，住四川省绵阳市。
原审被告：汉中贵夫人化工集团有限公司，住所地：陕西省汉中市。
法定代表人：简凤兰，公司董事长。
上诉人简凤兰不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民管字第20号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人简凤兰称，原审裁定认定事实和适用法律错误，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而原审二被告住所地和合同履行地均在陕西省汉中市汉台区，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉股权转让协议第八款约定：争议的解决方式为协商不成可以依法向本协议签订地法院起诉，且该协议明确载明：合同签订地为四川省绵阳市游仙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年十二月九日
书记员 邓 红
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1079号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张某，女，1989年4月26日出生于天津市西青区，身份证号码1201111989********，汉族，高中文化，务工，户籍地天津市西青区，住西青区李七庄街金旺东里*号楼2门****室。因本案于2015年8月7日被抓获，同日被刑事拘留。2015年8月21日由安溪县公安局办理取保候审。同年11月20日由安溪县人民检察院办理取保候审。2015年12月22日由本院办理取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年5月31日，被告人张某在介绍被害人林某向游戏充值卡商购买充值卡过程中，冒充销售方诱使林某将货款人民币51975元汇入胡某掌控的支付宝账户内，后未把充值卡发货给被害人林某，并故意拒绝与被害人林某联系，然后指使胡某（另案处理）将款项提现据为己有。
案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，已退清赃款返还给被害人并取得被害人林某的谅解。
另查明，被告人张某于2015年8月7日被抓获，并被扣押到手机、电脑等作案工具。
审理中，被告人张某预缴罚金；被告人张某住所地的司法行政机关出具《调查评估意见书》，建议对被告人张某适用社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人林某陈述，证人胡某、何某证言，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，辨认笔录及相片，支付宝转账照片，支付宝转账交易明细，银行账户交易明细，QQ聊天记录，电子证物检查工作记录，公安机关工作说明，抓获经过，谅解协议书、收条，罚没票据，被告人张某户籍证明及其供述和辩解，《调查评估意见书》，《出生医学证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。归案后被告人张某如实供述罪行，且退清赃款、预缴罚金，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某住所地的司法行政机关出具《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人张某具备社区矫正条件，且符合缓刑规定；为此，对被告人张某予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人张某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人张某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 余连水
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若民初字第492号
原告苟文良，男，汉族，1964年4月15日出生，现住新疆尉犁县。
被告贾全林，男，汉族，1970年11月18日出生，现住新疆库尔勒市。
本院在审理原告苟文良诉被告贾全林承揽合同纠纷一案中，原告苟文良未按规定向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋天伟
二〇一五年八月三日
书记员 吕 威
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第90－3号
申请执行人彭亮平，居民。
申请执行人李爱平，居民，系申请人彭亮坪之妻。
被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司（原冷水江市白煤井煤矿），住所地冷水江市渣渡镇利民村。
法定代表人潘正华，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）娄中民三终字第10号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司（原冷水江市白煤井煤矿）送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司（原冷水江市白煤井煤矿）2013年度煤炭瓦斯抽采与利用奖补资金50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一四年九月十六日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初627号
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司
法定代表人王福中
委托代理人王永刚
委托代理人黄大伟
被告武云烽
被告宁忠贤
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司（以下简称宏顺公司）与被告武云烽、宁忠贤典当合同纠纷一案，本院2016年2月17日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永刚、黄大伟，被告武云烽到庭参加了诉讼，被告宁忠贤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告武云烽于2009年11月25日，由宁忠贤担保在原告处借款12万元，月综合费率27‰，月利率4.05‰，期限3个月。利息综合费给付至2012年6月10日。剩余的12万元本金及所产生的利息、综合费，经原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求1、判令被告武云烽偿还借款本金12万元及利息和综合费107760.00元（结止到2016年2月17日，以后所欠本金、息费至还清之日另计）；2、判令被告宁忠贤按借据约定承担连带保证责任。
被告武云烽辩称：借款事实存在，但现在没钱还不上，得容我一段时间。
被告宁忠贤未答辩。
经审理查明：2009年11月25日，原告作为贷款人、被告武云烽作为借款人、被告宁忠贤作为担保人签订一份《借据》，约定：借款金额120000.00元，借款期限自2009年11月25日至2010年2月25日，计算息费天数92天。月综合费率27‰，利息率4.05‰。2010年3月1日担保人宁忠贤在此借据签字注明：本人同意办理延期后至贷款还清为止。被告武云烽结算息费至2012年6月10日，此后，下欠借款本金120000.00元及息费，被告不再向原告给付。经原告多次催要，被告均未履行偿还借款、支付息费义务。2016年2月17日原告诉至法院，请求判令1、被告武云烽偿还所欠原告借款本金120000.00元及利息、综合费至履行全部债务之日止；2、被告宁忠贤承担连带保证责任。
上述事实有原告在庭审中提供的以下证据予以证明：1、借据一份；2、武云烽还款计划书一份；3、向二被告送达的催收通知书二份。
本院认为：原告宏顺公司与被告武云烽、宁忠贤签订的《借据》是一种《保证担保借款合同》，是双方当事人自愿、真实的意思表示，合法有效。被告武云烽应当按约定履行偿还原告借款本金及息费的义务，但原被告约定的利息及综合费率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第30条的规定，对原告请求按合同约定给付息费，本院不予支持。被告宁忠贤作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第8条、第60条，第107条，《中华人民共和国担保法》第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款、第30条之规定，判决如下：
一、被告武云烽于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁宏顺达典当有限责任公司人民币120000.00元及利息（利息自2012年6月11日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告宁忠贤对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4716.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜 涛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00935号
原告：周某，女，1974年4月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。现住安徽省六安市。
被告：张某甲，男，1965年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼；被告张某甲经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我们夫妻之间感情已破裂，要求法院判令原告与被告离婚。
原告没有举证。
被告张某甲辩称，我们夫妻虽有一点小矛盾，但感情还是很好的，本人坚决不同意离婚。
经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚当年，原告生育一男孩子，取名张某乙，现年18岁。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前有基础，婚后有感情。现因家庭琐事发生矛盾，双方应该多沟通、互相理解，不应轻率离婚。且原告没有举证证明其婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一，原、被告夫妻感情已完全破裂的证据不足，故应驳回原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 程如彬
二〇一五年七月十三日
书记员代 双 双
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第942号
原告凌国贤。
被告李纲。
被告徐爱芬。
原告凌国贤诉被告李纲、徐爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌国贤到庭参加了诉讼，被告李纲、徐爱芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌国贤诉称：2013年6月11日，被告李纲因需要资金向原告借款5000元，并由被告李纲出具借据一份，约定借款期限为2013年6月11日至同年7月11日等条款。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告李纲至今分文未还。因本案借款发生在被告李纲、徐爱芬夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款的义务。故原告向法院起诉要求被告李纲、徐爱芬归还所欠原告借款5000元，支付此款从2013年7月12日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，并由两被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求两被告归还所欠原告借款5000元，并由两被告承担本案受理费。
被告李纲、徐爱芬未作答辩。
原告凌国贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、由被告李纲于2013年6月11日出具的借据一份。2、由杭州市萧山区档案馆于2014年8月11日出具的两被告的结婚登记申请书一份。原告提供的证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
被告李纲、徐爱芬未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月11日，被告李纲因需要资金向原告借款5000元，并由被告李纲出具借据一份，约定借款期限为2013年6月11日至同年7月11日等条款。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告李纲至今分文未还。
另查明：被告李纲、徐爱芬于1997年7月31日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李纲间的借贷关系合法有效，被告李纲未能及时按约归还所欠原告借款5000元属实。同时本案诉争的借款发生在被告李纲、徐爱芬夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告李纲的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款应按两被告的夫妻共同债务处理。故原告要求两被告归还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李纲、徐爱芬在本判决生效后十日内归还凌国贤借款人民币5000元。
如果李纲、徐爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李纲、徐爱芬负担。此款凌国贤已经预交，由李纲、徐爱芬在本判决生效后十日内直接支付给凌国贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑洪良
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1164号
申请执行人：金发正。
被执行人：车超进。
本院在执行申请执行人金发正与被执行人车超进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人车超进暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人车超进纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1164号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 刘家明
执行员 马世超
二〇一六年四月二十七日
书记员 白艳红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10229号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何智红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何智红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何智红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，997.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，997.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执628号
申请执行人常州市常洛物资有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人胡忠良。
被执行人常州依必安电气有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人彭程。
申请人常州市常洛物资有限公司与被执行人常州依必安电气有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年7月11日作出(2016)苏0429民初685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款27627元，支付执行费315元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0429民初685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第29-1号
申请执行人绵阳市佳利泰房地产开发有限公司。住所地：绵阳绵阳游仙区东津路*号。组织机构代码：74002347-8。
法定代表人鲁辉，该公司总经理。
被执行人绵阳市道奇房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区普明前街**号。组织机构代码：72983855-3。
法定代表人陈长清，该公司董事长。
关于（2015）绵高新执字第29号绵阳市佳利泰房地产开发有限公司申请执行绵阳市道奇房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）绵高新执字第29号执行裁定书，冻结了绵阳市道奇房地产开发有限公司在中国银行绵阳分行营业部存款96万、绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社存款92万。2015年4月17日，绵阳市中级人民法院裁定本案再审及中止原判决的执行。现绵阳市道奇房地产开发有限公司向我院提出书面申请，请求以绵阳市道奇房地产开发有限公司名下位于绵阳高新区普明寺前街79号办公房屋提供担保，解除对两处银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对绵阳市道奇房地产开发有限公司在中国银行绵阳分行营业部存款96万的冻结；
二、解除对绵阳市道奇房地产开发有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社存款92万的冻结；
三、查封绵阳市道奇房地产开发有限公司名下位于绵阳高新区普明寺前街79号办公房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邓怡凡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第126号
申请执行人沈某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人沈某与被执行人吴某离婚纠纷一案，申请执行人沈某依据已经发生法律效力的本院（2013）罗民初字第56号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2015）罗法执字第126号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人吴某应当履行的义务为：一、履行（2013）罗民初字第56号民事判决书的义务，截至2015年6月份，共计19个月的抚养费用，合计人民币5700.00元。二、承担本案执行费50.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人吴某现已外出务工，下落不明，其名下暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第126号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 阳章波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第929号
申请执行人贾一×。
法定代理人张××（贾一×之母），天津市珠宝街滨海店售货员。
被执行人贾二×。
关于贾一×与贾二×抚养费一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）滨塘民初字第3182号民事调解书中第（一）项内容（2014年1月至2014年12月抚养费）的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年七月十六日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00054号
原告王聪。
委托代理人杨占成。
被告张铂长。
委托代理人王钟波。
委托代理人董敬卓。
被告建昌县虹源矿业有限责任公司。
法定代表人张铂长。
委托代理人王钟波。
委托代理人董敬卓。
原告王聪诉被告张铂长合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中依原告申请本院依法追加建昌县虹源矿业有限责任公司为共同被告参加诉讼。诉讼过程中因本案与兴城市人民法院审理的张铂长及建昌县虹源矿业有限责任公司的刑事案件紧密相关，对于管辖问题经本院向葫芦岛市中级人民法院请示，葫芦岛市中级人民法院于2014年11月17日作出了（2014）葫立一他字第00038号指定管辖通知书，指定我院将本案卷宗移送至兴城市人民法院，并通知双方当事人。
本院认为，由于管辖问题，经本院请示葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以指定管辖通知书的形式指定本案由兴城市人民法院管辖，我院依法应将本案移送至兴城市人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送兴城市人民法院审理。
案件受理费50元随案移送。
审 判 长 王春德
代理审判员 姚建军
人民陪审员 于大勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02298号
原告：尹业清。
委托代理人：曾峻峰，湖北万泽律师事务所律师。
被告：郭红敏。
被告：张汉明。
本院在审理原告尹业清与被告郭红敏、被告张汉明所有权确认纠纷一案中，原告尹业清于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹业清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹业清撤回起诉。
本案案件受理费26590元，减半收取13295元，由原告尹业清负担。
审判员 蔡萍
二〇一五年六月十七日
书记员 程晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第455号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住乌鲁木齐市幸福北四巷70号。
法定代表人：舒跃刚，该公司总经理。
被告：张娜，女，汉族，住乌鲁木齐市幸福路北四巷**号。
本院在审理原告新疆百信物业服务有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆百信物业服务有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 潘维娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第106号
原告刘光。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告王德新。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人种强。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告刘光诉被告王德新、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘光的委托代理人李世亚、被告王德新、人保公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光诉称，2012年11月19日9时，被告王德新驾驶苏XXXXX**号变型拖拉机在海霸路口东倒车时，与由东向西行驶的原告刘光驾驶苏C×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使刘光受伤，车辆损坏。该事故经徐州市贾汪区交巡警大队认定，王德新负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次治疗费、交通费、车辆损失等合计35388.13元。
被告王德新辩称，对发生交通事故及责任认定均无异议，事故发生后我给原告先行垫付24000元医疗费用，交该肇事车辆在第二被告处投保了交强险，应由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，1、王德新驾驶资格与所驾车辆不符，对此我公司只承担先行垫付责任，保留追偿权利；2、原告各项诉请较高，与事实不符，相关费用应按照农村标准计算；3、原告后续治疗费没有实际发生，没有赔偿权利；4、诉讼费及诉讼相关的费用我公司不承担赔偿。
经审理查明，2012年11月19日9时，被告王德新驾驶苏XXXXX**号变型拖拉机在海霸路口东倒车时，与由东向西行驶的原告刘光驾驶苏C×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使刘光受伤。原告随即被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗42天，花费医疗费22385.13元。出院记录为8周内避免过度负重。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交巡警大队认定，王德新负事故的全部责任，刘光无责任。
另查明：一、苏xxx**号变形拖拉机在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告王德新已给付原告11100元；二、刘光为江苏省迈达重钢结构股份有限公司职工，上年度制造行业人员年均劳动报酬为31728元、。
上述事实，有交通事故认定书、徐州矿务集团第二医院出入院记录、报告单、医疗发票、单位证明、行驶证、驾驶证、保单及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告王德新驾驶的苏XXXXX**号变型拖拉机在被告人保公司投保了交强险，因此，被告人保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由被告王德新承担100%的赔偿责任。
原告刘光的各项损失为：医药费22385.13元；误工费86.92元／天×（42天＋60天）=8865.84元；营养费15元／天×42天=630元；住院伙食补助费18元／天×42天=756元；护理费40元／天×42天=1680元；交通费本院酌情支持200元；后续治疗费可在实际发生后另行主张权利；财产损失未提供相关证据，本院不予支持。上述损失应由人保公司赔偿医疗费10000元、误工费8865.84元、护理费1680元、交通费200元，合计20745.84元。超出部分的医疗费12385.13元、营养费630元、住院伙食补助费756元，合计13771.13元，应由被告王德新承担赔偿责任。因其已给付11100元，还应再赔偿2671.13元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘光医疗费、误工费、护理费、交通费，合计20745.84元；
二、被告王德新于本判决生效后二十日内赔偿原告刘光医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计2671.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告刘光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王 梅
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 朱 红