wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7165号
原告：许可，女，2008年3月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
法定代理人：孙芬（系原告许可母亲），女，1966年8月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：许敏章，男，1948年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告许可与被告许敏章抚养费纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许可的法定代理人孙芬、被告许敏章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令从2017年11月起被告每月承担原告抚养费2000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的父母于2000年未经登记同居。2008年3月17日原告出生。2014年12月5日，原告的父母经法院调解达成协议：自2014年12月始，非婚生女许可由其母孙芬抚养，被告许敏章自205年始每年承担非婚生女许可的抚养费12000元，至其独立生活时止。如今由于原告许可读书学费连连上涨，其母孙芬又无固定工作，工资微薄，家中生活难以继续。故诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告的诉讼请求表示理解，但是我无能为力，我家中的妻子患有癌症，女儿残疾，两个病人每月花销就2000余元。请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：原告许可系被告许敏章与孙芬非婚生女。2014年12月5日，经本院主持调解达成如下协议：自2014年12月始，非婚生女许可由其母孙芬抚养，被告许敏章自2015年始每年承担非婚生女许可的抚养费12000元，至其独立生活止，于每年的12月30日前付清。现原告以读书学费上涨等为由，要求被告每月增加抚养费至2000元。被告同意每月承担原告抚养费1500元。
另查，被告许敏章为小学退休老师，退休工资为5043.37元。
本院认为，非婚生女享有与婚生女同等权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点原告要求增加抚养费2000元，有无事实和法律依据，能否得到法院的支持。原、被告因抚养费纠纷一案，本院曾于2014年12月5日作出（2015）庄民初字第4682号调解书：被告每年负担原告抚养费12000元。随着原告年龄增长和学习生活需要以及物价的上涨，被告原每月负担原告抚养费1000元可以适当增加。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。被告许敏章现月总收入为5000余元，按照30%的比例上限给付，应为1500元。且被告也同意每月承担原告抚养费1500元。原告要求被告每月承担其抚养费2000元，于法无据，本院不能全额支持。对其合理合法的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告许敏章自2017年11月起每月负担原告许可抚养费1500元，至其独立生活止。2017年抚养费3000元，于2017年12月31日付清，自2018年起，被告分别于每月6月30日前付清9000元，于每年12月31日前付清9000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毕金玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申199号
再审申请人（一审被告）：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：邓侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶燕华，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘锦春，该公司员工。
一审被告：浙江长兴金陵医院，住所地浙江省长兴县雉城街道车站西路*号。
法定代表人：钱娇莺。
委托诉讼代理人：赵培良，男，该院院长。
一审被告：钱娇莺，女，1973年12月17日出生，汉族。
一审被告：赵培良，男，1972年5月5日出生，汉族。
一审被告：王发珠，女，1946年6月4日出生，汉族。
再审申请人浙江恒亿混凝土有限公司（以下简称恒亿公司）因与被申请人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）、一审被告浙江长兴金陵医院（以下简称长兴医院）、钱娇莺、赵培良、王发珠融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒亿公司申请再审称，1.长兴县公安局于2016年2月出具《立案告知书》，证实长兴医院通过虚构事实、伪造材料的方式与被申请人金融租赁公司签订买卖合同，构成合同诈骗罪，故该买卖合同无效。即便买卖合同有效，因金融租赁公司无法取得设备的所有权，导致融资租赁合同无法履行，故申请人无需承担保证责任。2.原审法院认定涉案租赁物同时存在两个融资租赁关系，与法律法规相违背。3.中华国际开发租赁有限公司（以下简称中华租赁公司）与本案具有利害关系，原审法院未通知其到庭参加诉讼系程序错误，请求提起再审。
金融租赁公司提交意见称，1.再审申请人提交的立案告知书只能证明公安机关受理该案件，并未被检察院正式立案，且刑事犯罪不影响民事合同的效力。2.2014年6月16日双方签订转让协议过程中，对案涉租赁物进行了融资租赁查询，当时中华租赁公司并未进行登记，我公司在合同签订过程中并无重大过失。案涉融资租赁合同中部分租赁物与中华租赁公司有重复，并不影响融资租赁合同的效力，只是部分租赁物无法履行。现我公司仅要求承租人履行债务，并不要求收回租赁物。一审程序合法，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.金融租赁公司与恒亿公司、长兴医院签订的《保证合同》第1条、第2条已明确金融公司与长兴医院签订了转让协议和融资租赁合同，恒亿公司对转让协议和融资租赁合同中的相关权利义务的约定均是知情的，其自愿对长兴医院在租赁合同项下的债务及违约金、损失赔偿金等承担连带保证责任。该保证合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从合同履行结果来看，《转让协议》的受让人是《融资租赁合同》的出租人，金融租赁公司依《转让协议》支付了购置租赁物的款项，实际完成了融资租赁合同中出租人的义务。恒亿公司主张租赁合同没有实际履行，无事实和法律依据。对申请人提出不应承担保证责任的主张，本院不予支持。2.中华公司与长兴医院之间融资租赁合同有效与否并不必然导致案涉融资租赁合同无效。虽然两份融资租赁合同项下的租赁物存在重合，可能对租赁物物权的最终归属产生影响，但并不影响案涉融资租赁合同的法律效力。3.因本案的处理结果与中华公司无法律上的利害关系，一审法院未将其追加为第三人，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江恒亿混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一六年十二月八日
见习书记员 赵韡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2816号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蓝毅莹，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：巫亚卫，女，汉族，1971年02月25日出生，户籍地址：广东省揭西县，地址：博罗县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告巫亚卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人余文欢到庭参加诉讼，被告巫亚卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月29日被告向原告申请额度人民币500000.00元的循环贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，协议约定借款用途为生产经营。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。额度期限为2015年1月4日起至2020年1月4日。额度有效期内可循环贷款。每笔贷款的借款期限均为36个月，被告按等额本息还款法按月还款付息。合同约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。以上合同签订后，原告按约分别于2015年1月4日、2015年5月28日、2015年9月26日、2015年10月26日、2015年11月26日向被告发放借款人民币500000元、44000元、51000元、14500元、14500元，但被告未按约偿还借款本息。2015年12月25日开始拖欠贷款，截止2016年3月28日，拖欠借款4期。已构成严重性违约。依据《生意人卡（生意红）申请表）》约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息，由被告承担原告为实现本债权所支付律师代理费18428元。原告多次向被告催收未果，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令解除原告与被告于2014年12月29日签订的名为《生意人卡（生意红）申请表》的合同(编号108149005542)；二、判令被告清偿借款本息人民币525885.33元（暂计至2016年3月28日，其中本金人民币499700.49元及相应利息人民币26184.84元，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表）》约定计息至清偿之日止）；三、判令被告承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币18428元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告巫亚卫未作答辩，也未提交证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告发放循环额度为人民币500000元的贷款用于经营周转，额度贷款期限5年，借款利率为月利率1.34%，单笔贷款期限3年，还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）及双方就文书送达签订了补充协议。之后，原告向被告发放了5笔贷款2014年12月29日2014年12月30日：1、2015年1月4日500000元；2、2015年5月28日44000元；3、2015年9月26日51000元；4、2015年10月26日14500元；5、2015年11月26日14500元，贷款期限均为36个月。以上贷款被告均从2015年10月25日起逾期还款，截止2016年3月28日，拖欠贷款本金499700.49元、利息26184.84元，合计人民币525885.33元。原告经多次催讨未果，遂于2016年4月19日诉至本院，请求判如所请。另查原告为诉讼支付律师费18428元。
本案经原告申请，本院于2016年7月19日作出（2016）粤1302民初2816之1号《民事裁定书》，裁定：查封被告巫亚卫名下位于博罗县罗阳镇商业东街升腾花园1号楼升耀楼1××1号房屋产权（产权证号：DJXX，建筑面积：125.00平方米）,查封期限为三年。
以上事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、借款借据、补充协议、拖欠本息对帐单、委托合同、发票、庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告巫亚卫在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还欠款本金人民币499700.49元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。原告为实现债权，已委托广东达伦律师事务所律师余文欢、蓝毅莹代理诉讼事务，并已实际支付律师费18428元。根据双方合同约定，原告诉请被告支付上述律师费，证据充分，应予以支持。被告巫亚卫经本院公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告巫亚卫于2014年12月29日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【合同编号：108149005542】。
二、被告巫亚卫应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币499700.49元及利息26184.84元（利息计至2016年3月28日，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表）约定计至清偿日止）。
三、被告巫亚卫应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币18428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8981元、保全费3270元，合计12251元及公告费（凭票据），由被告巫亚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 玲
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第716号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人尤某某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]669号起诉书指控被告人尤某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月25日19时30分许，被告人尤某某在本市江场西路XXX号莫泰168宾馆五楼，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币500元的价格贩卖给祖雯婷后，被人赃俱获。经鉴定，上述晶体净重1.1克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人尤某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处五个月至六个月的拘役，并处罚金。被告人尤某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尤某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年12月4日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杲祥华
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪法民初字第2913-2号
原告：周某某，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张小友、明莉，四川张小友律师事务所律师。
被告：李某某，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告周某某诉被告李某某占有物返还纠纷一案中，原告周某某于2013年12月30日，以已与被告李某某达成和解，同意被告返还40万元人民币，且被告已经实际给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费4650元及财产保全费用3270元由原告周某某承担。
代理审判员 胡瑜华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨晓敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00339号
原告：芜湖市弋江区鲁港街道十里村村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周家林，主任。
被告：茆大秀，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市弋江区鲁港街道十里村村民委员会诉被告茆大秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市弋江区鲁港街道十里村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取185元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一五年四月十五日
书记员 刘莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第79号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人龙某甲，男，1985年11月23日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，农民，住三穗县。因本案于2014年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日19时许，被告人龙某甲窜至揭阳市揭东区蓝城村民李某甲的模具加工厂门口，用随身携带的“7”字型撬撬开李某甲停放在该处的1辆车牌号为粤V2UX**红色男庄摩托车（价值人民币3675元）的电门锁，然后将该车盗走。随后被人赃俱获。现赃物摩托车已被提取发还被害人。
对上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，扣押、发还清单，现场勘查材料，鉴定结论书，机动车行驶证，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某甲归案后能坦白自己的罪行且涉案赃物已追回并发还被害人，故依法对被告人龙某甲可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人龙某甲判处有期徒刑六个月以上一年以下，被告人龙某甲对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，对被告人龙某甲依法判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年二月十三日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初652号
原告杨起鹏，居民，
被告高德勇，居民。
原告杨起鹏与被告高德勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨起鹏、被告高德勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨起鹏诉称，原告于2014年11月1日起，买花生壳粉给被告，经结算，2015年5月8日被告尚欠原告货款20000元，并向原告出具分期付款说明一份。该说明约定，被告应当自2015年5月8日起，每月向原告支付货款3000元，还清为止，现付款期限已到期，原告多次向被告索要，被告至今未付。现请求判令被告杨起鹏向原告支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按同期银行基准贷款利率计算），诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付货款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年11月1日起至实际履行完毕之日止，按照月息1分计算），诉讼费由被告承担。
被告高德勇辩称，款项可以结算，但原告必须将不能用的产品拿走，我用多少算多少，原告送货是从11月12日开始，我不认可利息。
经审理查明，原告于2014年11月12起向被告供应花生壳粉，2015年5月8日，被告向原告出具说明一份，载明：“说明关于杨起鹏花生壳货款说明合计20000（贰万元整）分成月付，每个月付3000元，以此类推，付完为止，付款期2015年5月份生效。特此说明高德勇2015年5月8号”。到期后原告索要货款未果，因而成讼。
上述事实有当事人陈述、供货合同、收购凭证及说明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告间的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，被告应当向原告支付货款。本案原告提供的证据可以证实被告欠其货款20000元的事实，故对原告要求被告偿还货款20000元的请求，本院予以支持。关于原告要求利息自2014年11月1日起至实际履行完毕之日按照月息1分计算的诉讼请求，原告未提供证据证实，被告也未认可，本院支持利息以20000元为本金自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高德勇于本判决生效后十日内给付原告杨起鹏20000元及利息（以20000元为本金，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取150元，由被告高德勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共5页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00602号
原告：怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部，住所地安徽省怀远县。
经营者丁润义，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张永生，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：张学刚，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部与被告张永生、张学刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日，书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部撤回对被告张永生、张学刚的起诉。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一五年九月八日
书记员 施 思
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
……。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07587号
原告陈华容，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司（原重庆强联发制品有限公司），住重庆市合川区工业园区堰口村荣军路旁。
法定代表人郭远强。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
法定代表人刘建忠。
本院于2015年9月21日立案受理了原告陈华容诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告陈华容于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈华容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华容撤回对被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华容负担。
代理审判员 江文静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡潇月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1570号
原告：孟招朵。
原告：郦菊华。
两原告共同委托代理人：应信良。
被告：郦理才。
委托代理人：孙贤忠。
原告孟招朵、郦菊华诉被告郦理才物权确认纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告孟招朵、郦菊华及其委托代理人应信良、被告郦理才的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟招朵、郦菊华起诉称：原告孟招朵的公公即原告郦菊华的爷爷郦维黄在1952年土改时登记有楼房一间，登记时核定人口为三人，即郦维黄夫妇和儿子郦永法。1974年后，郦维黄夫妇相继去世，该房屋由儿子郦永法继承。1981年郦永法与原告孟招朵结婚，并一直居住在孟招朵家，于1982年生育郦菊华。1994年郦永法因遭车祸身亡，前述房屋由两原告继承。2005年，与前述房屋相邻的被告郦理才在原告不知情的情况下将房屋拆修，占为己有。现两原告起诉要求确认座落于诸暨市应店街镇应店街村上合楼房一间的产权归两原告所有。
被告郦理才答辩称：原告未明确讼争的房屋具体四至等情况，诉讼请求不明确。原告的主张毫无事实和法律依据。被告现有的房屋都是合法取得的，并非在2005年非法侵占所得。同时，原、被告之间也从未对房屋进行过任何协商，因此要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。退一步讲，即使原告所主张的权利成立，现两原告的主张也已经超过了相应的诉讼时效，也应依法驳回原告的起诉。
原、被告举证、质证情况：
1、两原告提供诸暨市档案馆出具的土地房产所有权证存根一份，用以证明土改时，坐落于诸暨市应店街镇上合铺的楼屋（四至：东至郦友三房屋、西至郦海善房屋，北至郦友二的房屋，南为道路）一间系登记在原告孟招朵的公公即原告郦菊华爷爷郦维黄户名下的事实。经质证，被告认为，权属存根中登记的房屋系郦维黄户所有无异议，但其和原告之间是什么关系被告方不清楚，该存根中郦海善系被告的父亲，郦友三系被告的外公；
2、两原告提供诸暨市应店街镇应店街村民委员会出具的证明一份，用以证明郦维黄、郦永法与孟招朵和郦菊华之间存在继承关系的事实。经质证，被告认为该证明不符合客观事实和法律规定，但对两原告作为郦永法的继承人无异议；
3、两原告提供照片一组，用以证明原告主张的房屋一间现在已被被告拆除后又建了平房的事实。被告质证称，原告提供照片中的平房，是被告的外婆蒋银娥在自己的旧房基础上建造的，现由被告管理和使用；
4、两原告提供诸暨市国土资源局地籍档案查询单（土地证号：003-017-000-00153-0**）一份，用以证明现郦理才居住的房屋的四至情况，两原告的所有的原房屋位于该房屋的东面。经质证，被告对地籍登记状况没有异议，但认为该地籍档案登记的占地面积55.28㎡的房屋，系被告合法所有，并非原告主张的房子；
5、两原告申请证人章某出庭作证，该证人陈述：郦维黄在应店街村上合铺三踏步曾有房屋一间，现该房屋在被告郦理才建布机机房时拆除了。经质证，两原告认为证人陈述事实，可反映两原告继承所得房屋由被告拆除改建为机房的事实；被告认为证人与原告方有亲戚关系，且证人自述已很长时间未到过现场，被告未侵害原告的权利；
6、被告提供集体土地建设用地使用证（证号：诸集建（93）字第0700634号）和审批表各一份，用以证明被告现在占有、使用的房屋均是通过合法途径取得的，而并非原告所谓在2005年通过非法的手段获取。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该房屋不是原告主张权属的房子，被告实际上侵占的是这个住宅前面的平房；
7、被告提供诸暨市应店街镇应店街村民委员会出具的证明一份，用以证明被告提供的村委会出具的证明不具有证明效力。经质证，原告方认为他们提供的村委会证明仅仅为证明两原告与郦维黄、郦永法间的继承关系；
8、被告提供应店街村民委员会和诸暨市公安局应店街派出所出具的证明一份，用以证明被告的外婆蒋银娥现已亡故的事实。经质证，两原告无异议。
结合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：证据1、4、6均系有关部门依职权出具的文书，且原、被告对其的真实性均无异议，本院予以认定；证据2，两原告仅要求证明两原告与郦维黄、郦永法的继承关系，对此被告并无异议，故本院对证明2中能证明身份关系的部分予以认定；证据5中，证人章某的证言，只能证明原告方在应店街镇上合铺有房屋一间，现该房屋已不存在的事实，尚不能证明该房已被被告拆除并占有的事实；证据7，被告提供该证明的目的为证明证据2未经村委会负责人同意而出具，但被告对证据2中原告方欲证明的身份关系也予以认可，故证据7之证明目的已无意义，本院对该证据不作认定；证明8与本案不存在明显关联，本院亦不作认定。
经审理，本院认定：根据浙江省诸暨县（市）土地房产所有证存根，曾有座落于诸暨市应店街镇应店街村上合铺三踏步的二层楼房一间登记在郦维黄户名下，该户人口登记为三人。该房屋已被拆除。郦维黄育有一子郦永法，郦永法与本案原告孟招朵系夫妻，育有一女郦菊华，郦维黄和郦永法已相继离世。原告认为，现被告郦理才使用的平方屋，系拆除原告方的房屋后建造的，起诉要求确认该房屋的产权归两原告所有。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。现两原告要求确认所有权之房屋已经拆除，原告方所主张的物权已无作用的客体，其要求对房屋确权的请求已无实现之可能，故本院对两原告的诉讼请求不予支持。如原告方认为属他们所有的房屋系被他人拆除，其自可向该拆除房屋的侵害人主张侵权赔偿。至于原告方认为系被告拆除房屋后另建厂房的情况，因原告未对该被告提起侵权之诉，不属于本案审理的范围，故对该事实情况本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之精神，判决如下：
驳回原告孟招朵、郦菊华要求确认座落于诸暨市应店街镇应店街村上合楼房一间的产权归两原告所有的诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孟招朵、郦菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许诸德
二〇一三年八月十二日
书记员 杨方玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第324号
原告彭杰坪。
被告邱晨峰。
被告丁娟。
原告彭杰坪与被告邱晨峰、丁娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成由审判员林家阳担任审判长、人民陪审员何世业、陆发彰参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。书记员杨显忠担任记录。原告彭杰坪到庭参加诉讼，被告邱晨峰、丁娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭杰坪诉称，2013年4月11日，被告邱晨峰、丁娟夫妇向原告借款180000元，约定月息2分计，并约定支付利息时间为每月10日前，同时还约定借款期限为一年。同日，原告将176400元以银行转账方式和3600元现金，共计180000元交付给被告。双方约定借款期限届满，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息，其行为视为违约。因此，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，判令被告归还原告借款本金180000元（庭审时变更为176400元）及利息（利息自2013年4月11日起至还清本金日止每月按2%计付），本案诉讼费和公告费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1，原告彭杰坪和被告邱晨峰、丁娟的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体身份适格；
2，《借条》1份，用以证明被告邱晨峰于2013年4月11日向原告借款180000元的事实；
3，《广西农村信用社转账业务凭证》1份，用以证明原告彭杰坪爱人黄丽于2013年4月11日向被告邱晨峰转账176400元的事实；
4，昭平县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份，用以证明被告邱晨峰、丁娟原系夫妻关系，借款在两被告婚姻存续期间。
被告邱晨峰、丁娟未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱晨峰、丁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据1、3、4，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院对这三份证据予以确认。对证据2，结合本案的证据，该借条原告仅提供176400元的付款凭证，且原告在庭审时也承认实际只借给被告176400元，故本院对被告向原告借款176400元的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告彭杰坪通过其妻子黄丽与被告邱晨峰相识。2013年4月11日，被告以做沙船生意为由，要求原告借款180000元。原告扣除借款第一个月利息即3600元，并于同日由其妻黄丽通过钟山县农村信用合作联社转账方式给被告邱晨峰汇款176400元。被告当场出具借条一张给原告收执，内容为“借条兹借到彭杰坪（身份证号××）人民币壹拾捌万元整（￥180000）元，月息两分，按月还息，借期一年。此据借款人：邱晨峰身份证号：××，日期2013.4.11”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告于2014年9月11日向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告归还借款176400元及利息。
另查明，被告邱晨峰、丁娟原系夫妻，婚姻存续期间为2008年7月1日至2013年6月9日。
综合原告的陈述，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？2、借款利息如何计算？3、两被告之间是否承担连带清偿责任？
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。被告邱晨峰并出具了借条交原告彭杰坪收执，原、被告之间所形成借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借款关系不违反法律强制性规定合法有效，原告的债权应受到法律保护。被告邱晨峰写给原告借条上显示借款180000元，但是民间借贷合同属实践性合同，借款双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付借款的事实。原告向本院提供了交付176400元银行转账的凭据，在庭审时原告也承认实际只借款176400元给被告，故本院对原告要求向被告归还借款176400元予以支持。二、关于借款利息的问题。原、被告在借款借据上约定以月利率2%计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告请求按月利率2%计息，此利率并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。因此，被告应以本金176400元从2013年4月11日起按月利率2%支付原告利息。三、关于两被告之间是否承担连带清偿责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邱晨峰与被告丁娟于年2008年7月1日登记结婚，并于2013年6月9日离婚，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。因此，原告请求两被告偿还借款本金和利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相关的诉讼权利，本院可以依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱晨峰、丁娟共同偿还原告彭杰坪借款176400元及利息（利息以176400元为基数自2013年4月11日计起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
案件受理费3900元、公告费800元（原告已预交），由被告邱晨峰、丁娟负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，账号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林家阳
人民陪审员 陆发彰
人民审陪员何世业
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨显忠
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00232号
申请执行人屈广勤
被执行人任金仓
本院在执行屈广勤与任金仓民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民一初字第00303号民事调解书，执行标的33000元，受理费675元，执行费495元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，双方当事人达成执行和解协议，被执行人共计清偿案款33675元，于2014年8月6日偿还15000元，2014年10月30日偿还18675元。现被执行人已按协议执行15000元。因下余款执行期限未至，经征得申请人同意，暂先退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00232号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年八月七日
书记员 喻永刚
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初123号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人蒋某，2009年9月、2010年8月分别因猥亵、盗窃被太仓市公安局行政拘留三日、七日；2011年7月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1998年6月、2008年1月、2013年12月、2014年7月、2015年9月因犯盗窃罪分别被上海市嘉定区人民法院、本院判处有期徒刑四年六个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑九个月、有期徒刑十个月、拘役五个月，2015年12月8日释放。2016年2月29日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人蒋某于2016年2月22日晚，至太仓市娄东街道上海东路太仓市第一人民医院自行车车棚内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某电动自行车1辆，价值人民币1245元，窃后，销赃得款人民币450元用于挥霍。公诉机关认为，被告人蒋某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月22日晚，被告人蒋某至太仓市娄东街道上海东路太仓市第一人民医院感染科大楼西侧自行车车棚内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某的雅迪牌（型号：TDR441Z）电动自行车1辆，价值人民币1245元。窃后，被告人蒋某销赃得款人民币450元用于挥霍。
被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从相关人员处调取电动自行车1辆，已发还被害人吴某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吴某陈述；未到庭证人杨某证言和辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、扣押发还物品清单及赃物照片、收款收据、被告人蒋某违法和犯罪前科；价格鉴证意见书；被告人蒋某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人蒋某有多次违法和犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年6月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人蒋某退出非法所得款人民币450元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年三月十五日
书记员 王 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1701号
原告刘增福，男，1987年11月8日出生，昌平区十三陵社区卫生服务中心医生。
被告段岩，女，1979年9月22日出生。
原告刘增福与被告段岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增福到庭参加了诉讼。被告段岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增福诉称：2013年12月12日，我与段岩在北京市易合房地产经纪有限责任公司鼓楼东街分公司处签订房屋买卖居间合同。合同中约定段岩将位于昌平区x号楼x层x单元x号房屋卖给我。我于当日支付定金25000元。我与段岩协商，于2013年12月20日之前在居间方的陪同下到银行办理该房屋的提前还款。到2013年12月23日我共支付给段岩房款665000元。在此之后，我多次找段岩要求其到银行办理房屋提前还款。以继续履行合同，办理过户。但段岩一直以各种理由推脱，拒接电话，不露面。无奈之下，我为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求段岩继续履行房屋买卖合同，协助我办理网签、解除抵押贷款、过户房屋交接手续，并支付违约金268000元，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决被告继续履行房屋买卖合同协助原告办理网签、解除抵押贷款、过户房屋交接手续，并支付违约金21.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。2014年2月12日，刘增福变更诉讼请求为：1、请求法院解除我与段岩签订的房屋买卖合同并返还我己经支付给段岩的房款665000元。2、段岩赔偿我违约金268000元。3、起诉费由被告承担。
被告段岩未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月12日，刘增福（乙方，买受人）、段岩（甲方，出卖人）及北京市易合房地产经纪有限责任公司（丙方，居间人）签订《房屋买卖居间合同》，合同主要约定如下内容：甲方所售房屋坐落在昌平区x号楼x层x单元x号，该房屋所在楼层为2层，建筑面积54.16平方米，该房屋规划设计用途为住宅；该房屋成交价格为88万元，该房屋及其附属设施设备、装饰装修及配套设施等作价为46万元。买受人在签订本合同的同时支付定金人民币25000元；买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为70万元；出卖人应当在收到全款后3个工作日前将该房屋交付给买受人。同日三方还签订了《补充协议》，主要约定：违约责任：甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面形式通知的方式解除房屋买卖居间合同：1、甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；2、该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；4、拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；5、将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%赔偿乙方损失，每逾期一日，甲方应承担千分之五的违约金。合同及补充协议签订后，段岩于2013年12月24日给刘增福出具《首付款收条》，写明：2013年12月23日，经买卖双方协商一致，买方刘增福自愿将卖方段岩名下的位于昌平区x号楼x层x单元x号的房产部分首付款人民币（大写）肆拾肆万伍仟元整（￥445000）交付给卖方段岩含定金贰万伍仟元（￥25000）。至此卖方段岩已收到买方刘增福交来全部首付款人民币共计：陆拾陆万伍仟元（￥665000）。此款与房屋买卖居间合同具有同等法律效力，未尽事宜按原合同履行。现刘增福以段岩拒绝继续履行合同为由诉至本院，要求给予解决。
在审理中，刘增福向本院申请了财产保全措施，本院依据其申请对段岩位于北京市昌平区昌平镇北环里17号楼2层1单元6号的房屋采取了保全措施。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、首付款收条、定金收条、客户回单、房屋所有权证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告段岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。故本院对刘增福的陈述及提交的证据予以采信。根据刘增福的陈述，段岩无正当理由拒绝履行合同其行为违反了合同约定，应承担违约责任。现刘增福根据本案实际情况要求解除与段岩签订的房屋买卖合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，段岩应将其已收取的房款退还给刘增福并按照合同约定承担违约责任。故本院对刘增福要求段岩返还房款及支付违约金的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘增福与被告段岩于二〇一三年十二月十二日签订的《房屋买卖居间合同》。
二、被告段岩于本判决生效后十日内返还原告刘增福已支付的购房款六十六万五千元。
三、被告段岩于本判决生效后十日内给付原告刘增福违约金二十六万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告段岩负担，于本判决生后七日内交纳。
案件受理费一万三千一百三十元，由被告段岩负担，于本判决生后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 周海燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑晓媛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第639号
申请执行人房振文，住所地白城市
被执行人杜尚君，地址白城市。
本院于2015年8月14日立案执行房振文申请杜尚君合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）白洮市民初字第356号法院生效调解书，执行中查实被执行人杜尚君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第639号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：刘兆杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第639号
申请执行人房振文，住所地白城市
被执行人杜尚君，地址白城市。
本院于2015年8月14日立案执行房振文申请杜尚君合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）白洮市民初字第356号法院生效调解书，执行中查实被执行人杜尚君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第639号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘兆杰
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执409号
申请执行人：徐金东，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：孙忠友，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：李厚民，男，汉族，现住逊克县。
本院在执行申请执行人徐金东与被执行人孙忠友、李厚民民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一八年五月六日
书记员 孙 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1518号
上诉人（原审被告）：刘忠臣，男，1945年11月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：陈景秋，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：张艳，女，1955年9月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：刘岚，女，1969年6月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：陈景秋，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：张艳，女，1955年9月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：荣继，男，1953年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人刘忠臣、刘岚因与被上诉人荣继劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘忠臣、刘岚的委托代理人陈景秋、张艳、被上诉人荣继及其委托代理人田中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：荣继系东北制药集团沈阳市延风天然滋补品厂职工，2003年5月该公司转制为维康医药集团沈阳延风天然滋补品有限公司（以下简称维康公司）。维康公司于1998年开始给荣继放假至今。放假期间，维康公司未支付荣继生活费。维康公司自1995年1月起欠缴荣继养老保险费，自2008年8月起欠缴荣继医疗保险费。荣继以刘忠臣、刘岚未为其缴纳养老、医疗保险费及未发放生活费为由向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2013年11月21日作出了不予受理决定。荣继不服该决定，起诉至法院。
另查明，2013年1月18日，维康公司股东会作出决议，规定：“经股东研究决定注销本公司….公司债权债务由股东按出资比例承担相应责任。”维康公司于2013年9月12日注销。维康公司股东分别为刘忠臣、刘岚、张东。刘岚系刘忠臣女儿，张东系刘忠臣配偶。张东已于2009年2月10日死亡。
一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位有为劳动者缴纳社会保险费用、支付劳动者报酬的义务。劳动法第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”维康公司因其自身原因导致荣继自1998年起放假休息至今，应当承担支付劳动者最低生活保障的义务。劳动法第七十二条规定：“….用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”维康公司欠缴荣继的社会保险费用，违反法律规定，应当予以补缴。维康公司于2013年1月18日作出的股东会决议有股东张东的签字，而张东已于2009年死亡，故该决议中张东签字应为他人代书。股东会决议实为刘忠臣、刘岚意思表示。因此，决议中载明以刘忠臣、刘岚、张东组成的清算小组亦不能实际成立。故维康公司实际未经清算程序即办理注销登记。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条2款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。现荣继基于前述股东会决议要求刘忠臣、刘岚承担补缴社会保险费和支付生活费用之主张，于法有据，该院予以支持。关于荣继主张的赔偿滞纳金及经济损失问题，于法无据，故该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定，判决：一、刘忠臣、刘岚于判决生效之日起10日内按其在维康公司的出资比例（以扣除张东出资金额后的维康公司出资总额为基数重新计算刘忠臣、刘岚的出资比例）共同为荣继补缴自1995年1月起至2013年11月止企业应承担部分的养老保险费用（缴费金额以社会保险经办机构核定数额为准）；二、刘忠臣、刘岚于判决生效之日起10日内按其在维康公司的出资比例（以扣除张东出资金额后的维康公司出资总额为基数重新计算刘忠臣、刘岚的出资比例）共同为荣继补缴自2008年8月起至2014年2月止企业应承担部分的医疗保险费用（缴费金额以社会保险经办机构核定数额为准）；三、刘忠臣、刘岚于判决生效之日起10日内按其在维康公司的出资比例（以扣除张东出资金额后的维康公司出资总额为基数重新计算刘忠臣、刘岚的出资比例）共同支付荣继自2000年1月起至2014年2月止的生活费47835元（220元／月×26个月＋260元／月×16个月＋300元／月×10个月＋340元／月×23个月＋380元／月×13个月＋440元／月×20个月＋490元／月×3个月）；四、驳回荣继其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘忠臣、刘岚各自承担5元。
宣判后，上诉人刘忠臣、刘岚不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、本案非劳动争议案件，上诉人为自然人，非用人单位，因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系。上诉人无法定义务为被上诉人缴纳养老保险及医疗保险，一审认定事实及法律适用均有误，一审判决无法执行。2、被上诉人从1998年起，没有到厂工作，且也没有举证证明滋补品厂为其发放基本生活费，上诉人不应支付被上诉人生活费。
被上诉人荣继答辩称：请求维持一审判决。
本院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。因此为劳动者缴纳社会保险的义务主体只能是注册登记的用人单位。本案由于与被上诉人荣继有劳动关系的维康公司已于2013年9月12日办理工商注销登记，上诉人作为自然人是否能成为补缴社会保险的主体，一审法院应当查明后，作出裁判。关于维康公司是否应当支付被上诉人荣继生活费的问题。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。故一审法院应当对被上诉人荣继是否就业的事实查清后，作出裁判。一审法院认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第3045号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回刘忠臣、刘岚。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄婷婷
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第596-1号
申请执行人李会浦，男，1941年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人朱亚平，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行李会浦与朱亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人朱亚平财产状况进行查询，未发现被执行人朱亚平可供执行的财产，且申请执行人李会浦也不能提供被执行人朱亚平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1722号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周庆全。2014年因犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月22日刑满释放。因本案于2014年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人周庆全犯敲诈勒索罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人周庆全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月间，被告人周庆全先后多次在番禺区市桥街建业大厦、禺秀园、康乐园、丹桂园等小区盗窃他人汽车牌照后，在现场留下有联系电话的纸条，等车主电话联系索要被盗车牌时，勒索车主向其提供的农业银行卡上汇钱，每次勒索100至300元不等达三十次之多，现查实共成功勒索人民币500元。同月24日凌晨1时许，被告人周庆全被抓获。
上述事实，被告人周庆全在开庭审理过程中亦无异议，被害人罗某、陈某、徐某、温某、欧某、刘某、蒋某、熊某、梁某、万某、张某、李某、钟某、张某、曾某的报案陈述，证人廖某、邓某的证言，被告人周庆全的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场勘查笔录，现场照片，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆全无视国家法律，以非法占有为目的，多次勒索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周庆全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周庆全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人周庆全判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周庆全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢艳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第56号
申请人：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：詹朋华，该支行行长。
委托代理人：谢祥忠。
委托代理人：陈纬。
被申请人：张娉娉。
申请人交通银行股份有限公司温州乐清支行于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人交通银行股份有限公司温州乐清支行称：2012年7月27日，申请人与被申请人张娉娉签订了一份《最高额抵押合同》，标号为温交银2012年310最抵字129号，合同约定由被申请人张娉娉以其所有的位于乐成镇上海花园兰花苑-78幢的房产及土地使用权（房产所有权证号：温房权证乐清市字第××号、土地使用权证号：乐政国用（2011）第1-5884号）向申请人与张娉娉在2012年7月27日至2017年7月27日期间签订的全部主合同提供1711万元最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为温房他证乐清市字第1174**号、乐土他项（2012）第530号。
在上述最高额抵押合同担保项下，2013年7月17日申请人与张娉娉签订《个人借款合同》一份，合同号为温交银2013年310个贷字645号。合同约定：申请人向张娉娉发放人民币1000万元的贷款；贷款期限12个月；利率为固定利率，按同期中国人民银行公布的一年期基准利率上浮10%（6.6%）执行；每月的20日结息，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%（9.9%），一次还本，分次付息，贷款到期后利随本清。
上述合同签订后，申请人于2013年8月2日按约发放贷款。贷款期限为2013年8月2日至2014年8月2日。合同履行期间，张娉娉前11期利息均能结清，2014年8月2日贷款到期后，张娉娉未能按约定归还全部本金及利息，仅在到期日当天由系统自动扣除被申请人还款卡内5891.73元用于归还本金。经申请人多次催收未果，截止到2014年8月20日，张娉娉尚欠申请人借款本金9994108.27元及利息22000元、罚息76954.63元、利息复利114.95元、罚息复利0元。因此申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：1、请求依法对被申请人张娉娉所有的位于乐清市乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-78幢房产（土地使用权证号：乐政国用（2011）第1-5884号、房产所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人交通银行股份有限公司温州乐清支行对变价后所得款项就编号为温交银2013年310个贷字645号个人借款合同项下的债权（截止2014年8月1日，尚欠借款本金9994108.27元，期内利息22000元，逾期罚息、复利，分别以9994108.27元、22000元为基数，按年利率9.9%从2014年8月2日起计算至实际偿付之日止）在抵押最高额为人民币1711万元的限额内享有优先受偿权；2、本案受理费用由被申请人承担。
被申请人张娉娉在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人张娉娉签订的编号为温交银2013年310个贷字645号《个人借款合同》、申请人与被申请人张娉娉签订的编号为温交银2012年310最抵字129号《最高额抵押合同》，合同内容均符合法律规定。编号为温交银2013年310个贷字645号《个人借款合同》系编号温交银2012年310最抵字129号《最高额抵押合同》的主合同。申请人依约向借款人张娉娉发放了贷款，借款到期后，张娉娉未能按时支付贷款本息，张娉娉已构成违约。期限届满后，张娉娉尚欠借款本金9994108.27元、利息、罚息及复利未还。根据《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权行使担保物权。故在张娉娉未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额1711万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人张娉娉所有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-78幢的抵押房产（土地使用权证号：乐政国用（2011）第1-5884号、房产所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人交通银行股份有限公司温州乐清支行对变价后所得款项就编号为温交银2012年310最抵字129号《最高额抵押合同》的抵押债务（截止2014年8月1日，尚欠借款本金9994108.27元、利息22000元、逾期罚息【以9994108.27元为基数，按年利率9.9%从2014年8月2日起计算至实际偿付之日止】及复利【以22000元为基数，按年利率9.9%从2014年8月2日起计算至实际偿付之日止】）在最高额1711万元的范围内优先受偿。
本案申请费41180元，由被申请人张娉娉负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 臧晓亮
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初313号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年02月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河南省西华县，现住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年05月11日16时许，被告人刘某某驾驶豫Ｐ×××××号三轮摩托车沿公路由南向北行驶至西华县东夏亭镇北街路段，在超越前方同方向鲁某驾驶的豫Ｐ×××××号两轮摩托车时，与其发生碰撞，造成鲁某、豫Ｐ×××××号两轮摩托车乘坐人王某受伤及车辆损坏的交通事故，经西华县交警大队事故责任书认定，刘某某负事故的全部责任。后事故双方达成赔偿协议。经周口市疾病预防控制中心检测，刘某某血液中乙醇含量为157.40mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解，证人鲁某、王某的证言，被告人户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，西华县交警大队出具的情况说明，西华县交警队道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，发破案报告，周口市疾病预防控制中心检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉驾造成交通事故，并负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人刘某某认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月01日起至2016年12月31日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李灵芝
二〇一六年十二月十四日
书记员 ： 赵 明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1369号
原告：胡彪。
委托代理人：张利，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，淄博市张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，淄博新时代法律服务法律工作者。
委托代理人：任晓慧，系被告公司员工。
原告胡彪诉被告淄博汇味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利，被告的委托代理人孟涛、任晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告向被告交纳的卫生费、物管费为每月450元，并支付10000元保证金作为履行合同和提高商品服务质量的担保。合同签订后，原告按协议约定履行义务，可被告却擅自变更合同，违约多收取原告的费用，整个市场管理混乱，导致原告无法正常经营，被迫经营不到一年就搬出了租赁房屋。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告退还原告保证金10000元；2、被告退还多收取的水、电、暖、制冷及垃圾处理费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告违反房屋租赁协议，未按约定时间交纳租金，所以保证金不予退还。原告从被告处租赁的只是制作间，被告给原告提供了5000平方米的经营场地和就餐区，原告在第一年没有租金的情况下，应当向被告支付由原告经营所产生的水电费及经营管理费用。
经审理查明，2013年9月16日，被告淄博汇味餐饮管理有限公司（甲方）与原告胡彪（乙方）签订1份房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（A3，面积8平方米）；租赁期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，共计两年；第一年免租金，第二年租金1.5万元整，每月卫生费、物管费为450元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项进行了约定。上述租赁协议签订之前，原告于2013年7月4日向被告交纳保证金10000元。此后，原告于2013年10月进驻被告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并按月向被告交纳水电费、卫生费和物业管理费，原告经营至2014年9月底，因小吃城市场管理及人气方面等原因，原告未交纳剩余租赁期限的租金，而是选择从小吃城自行撤出，当时原告未同被告就此达成任何协议。现原告以被告严重违约导致其关门停业为由，诉至法院请求判令被告返还原告保证金10000元并退还多收取的水、电、暖、制冷及垃圾处理费3000元。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、水电费、卫生费及物业管理费交费明细表和原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。在租赁协议履行期间，原告未按约定时限向被告交纳租金，在未同被告达成任何协议的情况下自行从小吃城撤出，属单方终止履行房屋租赁协议，且原告在庭审时亦明确表示没有继续履行合同的可能。根据双方合同约定，原告无故解除合同，保证金不予返还，且考虑到原告免租使用被告小吃城房屋已有一年时间，依照合同约定租金交纳标准，此期间若按有偿使用应交纳租金15000元，故原告主张的保证金不应再予退还。对于原告主张被告退还多收取的水、电、暖、制冷及垃圾处理费3000元，因原、被告在房屋租赁协议中约定每月卫生费、物管费为450元，垃圾处理费应包括在卫生费、物管费当中，故该项费用并不存在多收的问题；对于水、电、暖、制冷等费用是否多收，原告并未向法庭提供充分证据予以证明，且原告该项诉讼请求并未明确各项费用的具体数额，仅是笼统列举，属诉讼请求不明确，因此，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡彪的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 李 秀 芹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕桐芳3
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第393号
申请执行人张某某，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘某某，男，1979年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人张秀英与被执行人刘林海民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘林海逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张秀英于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月14日依法受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1307号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 曾滔
审判员 徐勇
二〇一五年七月二日
书记员 刘星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1788号
原告王纯中，男，1968年8月10日出生，汉族，北京康利永佳建村经营部业主，住北京市朝阳区。
委托代理人王楚青，北京市高通律师事务所律师。
被告深圳海外装饰工程有限公司天津分公司，住所天津市南开区花园别墅42、43号楼及地下室的1幢宁泰广场写字楼19层04单元。
负责人王利明。
委托代理人刘海鑫，深圳海外装饰工程有限公司天津分公司员工。
被告深圳海外装饰工程有限公司，住所广东省深圳市福田区振华路122号，组织机构代码：19219874-3。
法定代表人徐刚，董事长。
委托代理人刘海鑫，深圳海外装饰工程有限公司天津分公司员工。
本院在审理原告王纯中与被告深圳海外装饰工程有限公司天津分公司、深圳海外装饰工程有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告王纯中于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王纯中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告王纯中负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年六月十日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第655号
申请执行人张丹丹，住福鼎市。
被执行人林德苗，住福鼎市。
本院在执行申请执行人张丹丹与被执行人林德苗机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第547号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3483号
原告刘某，女，汉族，住胶州市。
被告范某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 杜 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨玉妮
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初19号
原告：邹顺江，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告：余让轩，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
原告邹顺江与被告余让轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告邹顺江及其委托诉讼代理人李伟、被告余让轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹顺江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金15万元，支付2014年4月至2014年12月期间利息2.7万元，按年利率24%计算。自2016年1月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余让轩于2012年11月经人介绍，向原告借款20万元用于开办木材厂所用，口头约定利息为月息3分。被告余让轩于2012年12月3日出具借条一张交付原告持有，约定借款期间一年，按每季度付息。期间，被告按约定支付了两个季度利息36000元。约定借款期满后，被告未偿还原告借款本金，经原告催收被告于2013年5月偿还了原告借款本金5万元，2013年6月至2014年3月按月息3分支付了三个季度的利息40500元。之后，原告多次催收借款本金15万元及利息未果。原告与被告于2014年11月30日协商，由被告余让轩于当日重新出具借条一张交付原告持有，约定被告向原告借款15万元，该款于2015年底按分期付款全部归还完，如不归还，2014年度利息为4万元，按3分利息，三个季度计息。该借款于2015年底前还清，不计4万元息。该借条注明了以前借条作废，以此借条为准。约定期间届满至今，被告拒不偿还原告借款本金15万元及利息，致原告起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告余让轩承认原告在本案中所主张的事实，但归还的利息与原告有所出入，其主张200000元本金归还了两个季度利息，150000元本金归还了五个季度利息，并且认为，双方约定的利息过高，现在被告经济困难，无力偿还，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告户口簿复印件；2.被告人口信息影印件；3.借条原件二张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月，被告向原告借款200000元，并于2012年12月3日出具借条交原告持有，借条约定借期一年，按每季度付息，并口头约定利息3分。截止2013年5月，被告偿还原告利息36000元，2013年5月被告偿还了原告借款本金50000元后，以150000元为本金，偿还利息自2013年6月至2014年3月三个季度共计40500元，此后原告多次催收借款本金150000元及利息未果。2014年11月30日经原被告协商一致，由被告重新出具借条交原告持有，约定被告向原告借款150000元，该款于2015年底按分期付款全部归还完，如不归还，2014年度利息为40000元，按3分利息，三个季度计息。该借款于2015年底前还清，不计4万元息。该借条注明了以前借条作废，以此借条为准。但借款期限届满后，经原告多次催收未果，致原告起诉要求被告余让轩偿还所欠借款本金和利息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告出具借条向原告借款并约定了还款期限及利息，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告未能按约定完全履行偿还借款本金及利息的义务，应负本案全部责任。原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由本院予以支持，但被告已支付的利息未超过年利率36%的部分本院予以确认，超过部分依法予以抵扣本金，尚未支付的利息应调整为按年利率24%计算。
双方争议的焦点主要在于以150000元为本金的利息给付至何时。原告主张只给付三个季度，至2014年3月，被告主张给付一年零一个季度，给付至2014年9月，但根据原被告第二张借条的约定内容及出具时间，可以判定被告主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告余让轩于本判决生效之日起十日内偿还原告邹顺江借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、被告余让轩于本判决生效之日起十日内偿还原告邹顺江2014年4月至2014年12月期间利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告余让轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年二月十三日
书记员 程心悦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2027号
罪犯徐建兴，男，1972年8月17日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年7月27日作出（2011）台椒刑初字第346号刑事判决，以被告人徐建兴犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产50000元（累计缴纳30000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2025年9月17日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯徐建兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐建兴在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐建兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐建兴减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月17日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1659号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告刘英龙，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告陈林，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告勾玉成，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告张英强，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告刘英龙、陈林、勾玉成、张英强金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费768元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 许贺
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0253号
原告孟凡兵，居民。
被告孟海量，居民。
委托代理人周庆亚，男，1983年8月29日生，汉族，居民。
原告孟凡兵诉被告孟海量民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告孟凡兵、被告孟海量的委托代理人周庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡兵诉称，2014年1月9日，被告孟海量因经营需要，向原告借款5万元。后经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还原告借款5万元，并承担自借款之日起至借款偿还完毕之日止按双方约定计算的利息及违约金。
被告孟海量辩称，我不欠原告的钱，我欠的是响水县兴农资金互助合作社的钱。
经审理查明，2014年1月9日，被告孟海量立据向原告孟凡兵借款5万元，双方约定月利率为12‰，2014年5月9日前归还，如逾期归还，自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），并由周运洋、周海船提供保证。当日原告孟凡兵预先收取了被告孟海量4个月按月利率7.8‰计算的利息1560元作为风险金，实际交付给被告孟海量48440元。该款被告孟海量及保证人至今未还。
另查明，2014年1月9日，响水县兴农资金互助合作社未依法注册登记，原告孟凡兵当时是响水县兴农资金互助合作社的成员。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟凡兵主张被告孟海量拖欠其借款5万元，提供了被告孟海量向原告出具的借条予以证实，被告孟海量对于借条的真实性未提出异议，本院对此予以认定。被告辩称该借款的债权人是响水县兴农资金互助合作社，因该借条上明确出借人为原告孟凡兵，且原告持有该借条的原件，故对被告该辩解，本院不予采信。被告孟海量未按双方约定的期限履行还款义务，故原告孟凡兵要求被告孟海量偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案原告在出借款项时预先扣除了部分利息，故应当按照实际借款数额48440元返还借款并计算利息。原告主张的利息及违约金标准，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，对于超出部分的利息及违约金，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟海量在本判决生效后15日内偿还原告孟凡兵借款48440元，并承担该款利息及违约金（利息及违约金之和自2014年1月9日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告孟海量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00132号
申请人邯郸市某某管理中心。
被执行人栗某。
被执行人陈某某。
上列双方因担保追偿纠纷一案，邯郸市赵都公证处作出的（2014）邯赵证执字第28号执行证书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，已强制执行，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结邯郸市赵都公证处作出的（2014）邯赵证执字第28号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一五年十一月十三日
书记员 吝小丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6568号
原告张志文，男，汉族，农民。
委托代理人董学超，女，汉族，个体户。
被告于建军（曾用名于晓永），男，汉族，农民。
原告张志文与被告于晓永民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董学超到庭参加诉讼，被告于晓永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告向我借款12700元，约定2014年4月1日偿还，当时被告为我出具借条一枚。借款到期后至今被告始终未还款，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款12700元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，但在本院询问时称，我向原告借款属实。我身份证上的名字是于建军，我平时也用于晓永这个名字。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2013年1月9日，被告由担保人谢广龙、赵金阳提供担保向我借款12700元，约定2014年4月1日偿还，此借款被告至今未还。
根据原告的陈述、举证意见和被告的答辩意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于晓永身份证上的名字为于建军。2013年1月9日，由担保人谢广龙、赵金阳提供担保被告向原告借款12700元，约定2014年4月1日偿还，当时被告和担保人共同为原告出具借条一枚。此借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于晓永向原告借款事实清楚，被告于晓永承认借款的事实，同时有被告于晓永签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于晓永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓永于本判决生效后十日内偿还原告张志文借款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，邮寄费20元，均由被告于晓永负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国臣
审 判 员 高 娃
人民陪审员 沈丽艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董学兵
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第914－2号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙月庆。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉孙月庆近日借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2005年6月24日作出的（2005）寿胡民二初字第933号民事判决书，于2014年9月18日依法立案恢复执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人孙月庆暂无财产可供执行，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2005）寿胡民二初字第933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十二月十日
书记员 侯小霞
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2520号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人蒋耀生。
被执行人王金红。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1638号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1638号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人蒋耀生、王金红违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年10月23日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人蒋耀生、王金红征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1638号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第575号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告刘学明。
被告山东巨鑫投资担保有限公司。
法定代表人刘同兵，总经理。
委托代理人韩琪。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告刘学明、山东巨鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左爱民、张岳松，被告山东巨鑫投资担保有限公司委托代理人韩琪到庭参加了诉讼，被告刘学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日被告刘学明与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告刘学明从原告处贷款150000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，自原告实际交易日起计算。被告刘学明以自己所购的车辆识别代码为LSVCB63TXB254xxxx的上海大众昊锐牌汽车提供抵押担保。原告于合同签订当日放款。被告山东巨鑫投资担保有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定被告山东巨鑫投资担保有限公司为被告刘学明提供担保，承担连带保证责任。被告刘学明自2012年10月起不再向原告支付借款本息，截至2013年10月23日，被告刘学明欠原告贷款本金99984元，分期手续费12997.92元、滞纳金4760.19元及利息1240.77元。请法院判令二被告连带偿还所欠贷款本息，并承担本案诉讼费用及原告的律师费用。
被告刘学明未作答辩。
被告山东巨鑫投资担保有限公司辩称，原告所称属实。
经审理查明，2011年10月25日被告刘学明与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告刘学明从原告处贷款150000元用于购买汽车，贷款期限为36个月。被告刘学明以自己所购的车辆识别代码为LSVCB63TXB254xxxx的上海大众昊锐牌汽车提供抵押担保。原告于合同签订当日放款。被告山东巨鑫投资担保有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同中约定被告山东巨鑫投资担保有限公司为被告刘学明提供担保，承担连带保证责任。被告刘学明自2012年10月起不再向原告支付借款本息，截至2013年10月23日，被告刘学明欠原告贷款本金99984元，分期手续费12997.92元、滞纳金4760.19元及利息1240.77元，以上四项合计118982.88元。
另查明，原告为本案向山东万信律师事务所支付律师代理费8300元。
上述事实，有原告提供的信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡专项分期付款保证合同、贷款发放凭证、欠款证明、律师费收据、山东省律师服务收费标准、车辆登记证明各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告刘学明签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、与被告山东巨鑫投资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》均合法有效。被告刘学明未按贷款合同约定及时偿还贷款本息，被告山东巨鑫投资担保有限公司未按保证合同约定承担连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学明偿还所欠原告贷款本金99984元，分期手续费12997.92元、滞纳金4760.19元及利息1240.77元，四项合计118982.88元。（2013年10月24日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告的律师代理费8300元，由被告刘学明承担，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告山东巨鑫投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告山东巨鑫投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘学明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告刘学明负担，被告山东巨鑫投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年二月二十四日
代书记员 高莹莹
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第238号
罪犯唐伯文，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）同刑初字第49号刑事判决，以被告人唐伯文犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。2009年6月、2011年6月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年六个月、一年七个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯唐伯文在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯唐伯文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯唐伯文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伯文减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更327号
罪犯赵向东，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡人民法院于2011年7月6日作出（2011）九法刑初字第467号刑事判决，以被告人赵向东犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，与同案人退赔被害人经济损失四万四千六百零四元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01550号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵向东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵向东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵向东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事退赔和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵向东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第546号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告王森，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区七里园乡七里园村乡政府。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告王森其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告王森经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2013年7月3日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的挂车号豫PY8**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告王森缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2013年7月3日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的挂车号豫PY8**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、挂车号豫PY8**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告王森签订的关于挂车号豫PY8**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王森承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年四月四日
书记员 吴中强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第546号
原告：齐涛。
被告：王晶晶。
本院在审理原告齐涛与被告王晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐涛撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年五月十二日
代理书记员 韩欣凝