江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7979号
上诉人（原审原告）：穆荣，男，1971年11月11日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州广达科技有限公司，住所地苏州工业园区东平街287号。
法定代表人：潘梅蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
上诉人穆荣因与被上诉人苏州广达科技有限公司（以下简称广达公司）股东知情权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人穆荣的委托诉讼代理人徐琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆荣上诉请求：撤销一审判决，判令广达公司配合查阅、复制自2013年1月1日起至今的年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书）及相应的审计报告，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：穆荣请求广达公司提供相应审计报告的诉讼请求具有法律依据，具体依据会计法第二十条、广达公司的公司章程第三十七条、公司法第一百六十四条以及江苏省高级人民法院《关于审理公司法案件若干问题的意见》第六十六条规定。
广达公司庭后提供书面意见称，一是广达公司已经向穆荣提供了2013、2014、2015年度的财务会计报告（资产负债表、利润表）复印件，穆荣提出的财务会计报告存在的问题，其可以通过查阅会计账簿、向会计主管部门举报等途径行使自己的权利，广达公司已经履行了义务；二是一审中，穆荣要求查阅复制的为注册会计师对财务会计报告出具的审验报告，而非公司的财务会计报告，一审法院判决广达公司提供财务会计报告超出了诉讼请求的范围。
穆荣向一审法院起诉请求：1、广达公司配合穆荣查阅、复制广达公司自2013年1月1日起至今的注册会计师对财务报告出具的审验报告及监事会的检查报告。2、广达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：广达公司成立于2001年11月15日，经营范围为计算机软硬件、系统集成及电子产品的研究、开发、销售，并提供相关技术咨询服务，科技信息咨询服务。公司注册资本750万元，股东为穆荣、张激扬、潘学林、徐晓宏，其中穆荣出资213.75万元，出资比例28.5%。公司章程第十五条第3款规定“股东有权查阅、复制公司章程、财务会计报告和股东会记录。”第26条规定“公司不设监事会，设监事一名，由股东会选举产生。”
2016年3月10日，穆荣委托江苏简文律师事务所汪彧杲律师发函广达公司，函告其配合穆荣查阅、复制广达公司自2013年1月1日起至今的财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告及监事会的检查报告。广达公司收函后于同年3月22日回函穆荣称：广达公司合并前后的相关资料，本公司依法提供查阅、复制；你要求查阅、复制的财务状况变动表、财务情况说明书及监事会的检查报告，经查公司并无上述材料；你要求查阅、复制的利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告，不属于公司法规定的股东可以查阅的范围，我司不予提供。
上述事实，由广达公司工商登记信息、广达公司章程，律师函、回复函、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
穆荣主张的查阅、复制内容分为两项，一是监事的检查报告，二是2013年1月1日起的财务报告及审计报告。对于请求查阅、复制的第一项内容，正阳公司认为其未成立监事会，也未制作监事的检查报告。对此，穆荣作为广达公司的股东，有权要求查阅、复制监事会会议决议，但并非其所称的检查报告，故穆荣的该项诉请，于法无据，不予支持。对于第二项查阅、复制的内容，广达公司认为其已将2013年1月1日的财务报告提交穆荣，穆荣对此予以确认，但认为该财务报告中存在问题，故要求提供审计报告。对此，穆荣作为广达公司的股东，为了解公司经营状况及其权益是否受损，要求查阅、复制广达公司的财务报告，故穆荣的该项诉讼请求符合法律规定，应予支持，但其要求广达公司提供相应审计报告的诉讼请求没有相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决:一、广达公司于本判决生效之日起十五日内在其法定住所地向穆荣提供自2013年1月1日起至本案判决之日的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、财务状况说明书），供穆荣查阅、复制；二、驳回穆荣的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由广达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，一审中穆荣明确查阅、复制的报告是指财务报告和审计报告。公司章程第三十七条规定，公司应于一月三十一日前将上年度终了时编制的财务会计报告送交股东。
再查明，穆荣陈述公司的财务会计报告中的注册资金数据有矛盾，与工商注册的资料不符。广达公司称公司合并，工商数据与财务会计报告的资本数额不一致，发送给穆荣的财务会计报告已根据审计报告的意见进行了调整。
本院认为，根据2013年修正的《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。《企业财务会计报告条例》第六条、第七条、第八条规定，财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告，半年度、年度财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。季度、月度财务会计报告通常仅指会计报表。因此，穆荣二审中请求查阅、复制广达公司的年度财务会计报告，应当包括上述法规规定的会计报表、会计报表附注、财务情况说明书。
本案的争议是穆荣查阅、复制就年度财务会计报告所作出的审计报告是否有依据。本院认为，该请求有事实和法律依据，应予支持，理由如下：
《中华人民共和国会计法》第二十条第二款规定，向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告，其编制依据应当一致。有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供。《中华人民共和国公司法》第一百六十四条规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。同时，该法第一百六十五条规定，有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。本案中，广达公司章程规定，应于一月三十一日前将年度财务会计报告送交股东。因此，广达公司向股东提供年度财务会计报告时，应随同提供相应的审计报告，此其一。
其二，允许股东查阅、复制审计报告符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的立法目的。将年度财务会计报告提交审计是公司的法定义务。会计师事务所依据公司委托所作的审计报告是对年度财务会计报告合法、公允和会计处理方法一致性发表的意见，且注册会计师在审计中对不符合规定的事项有权要求公司进行调整，公司拒绝调整的，应在审计报告中予以披露。该审计报告的意见及披露的信息应送交股东，故其应当是股东全面了解公司真实经营和财务情况的一部分。
其三，如上所述，股东查阅、复制年度财务会计报告的同时，有权要求查阅、复制审计报告。本案中，广达公司一审陈述财务会计报告经审计后已作调整，而双方在一审中对注册资金数据出现不一致，均无异议。因此，穆荣请求查阅、复制广达公司委托会计师事务所所作的审计报告，事实依据充分。
综上所述，穆荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十四条、第一百六十五条、《中华人民共和国会计法》第二十条第二款、《企业财务会计报告条例》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4085号民事判决；
二、苏州广达科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在其法定住所地向穆荣提供2013年、2014年、2015年的年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书及相应的审计报告），查阅、复制时间为十个工作日，于公司正常营业时间内进行。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由苏州广达科技有限公司负担；二审案件受理费80元，由苏州广达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王娇荔