山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第294号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：张玉建，男，1964年5月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
委托代理人：曹勇，男，1974年4月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：杨瑞新，男，1982年4月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨兆忠，男，1983年4月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨瑞银，男，1976年7月24日出生，汉族。住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告杨瑞新、杨兆忠、杨瑞银金融借款保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2014年5月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日第一次公开开庭进行了审理。原告茌平农行之委托代理人张玉建、曹勇到庭参加诉讼，被告杨瑞新、杨兆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉建到庭参加诉讼，被告杨瑞新、杨兆忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。起诉后，原告茌平农行于2014年6月5日向本院提出撤回对被告杨瑞银的起诉，本院依法裁定准许。
原告茌平农行诉称：2009年6月3日原告与被告签订了编号为：37001200900180680的《最高额担保个人借款合同》一份，并签订“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。根据合同及补充协议约定，自2009年6月18日至2012年6月17日，借款人杨瑞新可在人民币三万元的借款本金额度内自助申请借款，由杨瑞银、杨兆忠提供担保。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2012年6月2日。借款人的最后一笔借款的期限自2011年5月20日至2012年5月19日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次向被告进行贷款催收，截至诉讼日，被告未归还贷款本金3万元及利息。为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨瑞新未向本院提交书面答辩意见，但其在本院第二次庭审中口头答辩称：第一次、第二次贷款是本人签字发放的贷款，贷款都发放到了卡内，第三次贷款被告杨瑞新不知情，第二年贷款还完后，就没再贷款，银行卡也找不到了。
被告杨兆忠未向本院提交书面答辩意见，但其在本院第二次庭审中口头答辩称：第三次贷款不是被告杨兆忠本人办的，且被告杨兆忠的卡也找不到了。
原告茌平农行为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、最高额担保个人借款合同及补充协议各一份，拟证明原、被告间签署借款担保合同的事实。
2、记账凭证、贷款申请表及谈话笔录各一份，拟证明原告已经向被告支付贷款本金30000元的事实。
3、银行卡收支流水账一份，拟证明被告所欠贷款本金及利息。
被告杨瑞新、杨兆忠对原告茌平农行所提交的上述证据的质证意见为：协议是本人签字，但协议内容不知情。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年6月19日原告茌平农行与被告杨瑞新、杨兆忠、杨瑞银签订最高额担保个人借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份。被告杨瑞新由被告杨瑞银、杨兆忠担保向原告茌平农行贷款30000元，用于养殖。借款合同约定：贷款期限自2009年6月19日至2012年6月18日；贷款金额为30000元；贷款利率为在5.31%的基础上上浮30%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。补充协议中特别约定：1、自助借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。银行卡丢失、被盗、损坏或密码泄露导致借款人自己损失、无法用款、无法还款等不利后果的，由借款人自行承担。
合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金30000元支付给被告杨瑞新。此后，被告杨瑞新依据该个人自助贷款协议循环使用贷款。根据被告杨瑞新的贷款借记卡明细显示，2011年6月16日，被告杨瑞新一次性偿还了尚欠所有贷款本金及利息共计32088.16元，同日，茌平农行再一次向该卡内转入贷款本金30000元，且该笔贷款随即被取出。2012年6月18日，贷款到期后，原告多次催要，被告杨瑞新拒不偿还欠款本金及利息，被告杨兆忠、杨瑞银也未承担保证责任。原告茌平农行于2014年5月14日诉来本院，要求被告杨瑞新、杨兆忠、杨瑞银偿还欠款本金30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。起诉后，因被告杨瑞银下落不明，原告茌平农行于2014年6月5日向本院申请撤回对被告杨瑞银的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为，本案的争议焦点为：原告茌平农行要求被告杨瑞新、杨兆忠偿还欠款本金及利息是否有事实及法律上的依据。本案中，被告杨瑞新、杨兆忠在签署借款保证合同及补充协议时系完全民事行为能力人，其对自己在合同书上签字的行为应当有明确的认识，其“只在协议上签字，对协议内容均不知情”的质证意见，显然与一般常识相悖，本院不予认可。原告茌平农行与借款人杨瑞新、保证人杨兆忠签订的最高额担保个人借款合同及补充协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
2011年6月16日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金30000元打入被告杨瑞新此前一直使用的贷款借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。依照双方签订的“三农”自助可循环借款补充协议约定，合同期内的借款及还款以被告杨瑞新的银行卡作为结算工具，经密码验证，完成借贷程序，且被告杨瑞新负有妥善保管该银行卡及密码的义务。贷款到期后，该笔贷款未得到偿还，出现逾期。被告杨瑞新理应依照合同及协议约定，立即偿还逾期贷款本金及利息。即使如被告杨瑞新所述，该笔贷款并非其本人办理，其也应当承担或银行卡、密码管理不善的责任。被告杨瑞新所持“该笔贷款不是本人办理，本人没有签字，且银行卡已找不到”的抗辩理由，因未提供相关证据予以证实，且与事实及协议约定明显相悖，本院不予认可。合同约定执行利率为6.903%{5.31%＊（1＋30%）}，逾期利率为10.3545%（6.093%＊150%），均不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，原告茌平农行要求被告杨瑞新偿还贷款本金30000元及利息（利息自2011年6月16日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同中约定被告杨兆忠为杨瑞新的贷款承担连带保证责任，合同到期后，被告杨瑞新并未依照约定还款付息，被告杨兆忠理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告杨兆忠承担连带保证责任偿还欠款本金30000元及利息（利息自2011年6月16日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞新于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金30000元及利息（利息自2011年6月16日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告杨兆忠对上述债务承担连带清偿责任；被告杨兆忠对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人杨瑞新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨瑞新负担，被告杨兆忠承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 张东风
人民陪审员 孙 清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘晓亚