wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
临民三初字第2100号
原告刘晓岩，男，1990年5月19日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡石彪村*组。
原告刘明国，男，1955年12月9日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡石彪村*组，系原告刘晓岩之父。
二原告委托代理人周革新，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村*组。
被告张婧，女，1990年2月10日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡张吴村*组。
被告张志荣，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡张吴村*组，系被告张婧之父。
被告吉小勤，女，1968年12月23日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡张吴村*组，系被告张婧之母。
三被告委托代理人王继军，男，1972年6月27日生，汉族，职工，住临猗县丰喜大道****号。
原告刘晓岩、刘明国与被告张婧、张志荣、吉小勤婚约财产纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、代理审判员李晓组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘明国及二原告委托代理人周革新、被告张志荣、吉小勤及三被告委托代理人王继军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓岩、刘明国诉称：2015年2月份，原告刘晓岩与被告张婧经媒人刘增科介绍相识并订婚。三被告向原告索要彩礼有：订婚时礼金1800元、原告亲戚给付1000元，三被告回礼280元，麦收后给付被告张婧夏季衣服钱1000元；双方准备结婚时，给付被告礼金68800元。2015年10月份被告张婧提出退婚，原告通过刘增科向被告要求退还彩礼，但三被告仅退还60000元，剩余12320元未退还。现起诉要求被告退还剩余彩礼。
被告张婧、张志荣、吉小勤辩称：原告经媒人给付被告的彩礼数额为68000元，其余款项为赠与。原、被告解除婚约时经媒人刘增科协商，被告一次性退还原告彩礼60000元，且刘增科承诺双方再无纠纷。但次日原告反悔又向被告索要，被告无奈再次给付10000元，已超过给付的彩礼数额，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，二原告向本院递交以下证据：
证人刘增科书写的证明材料一份及当庭作证，用以证明原告给付被告彩礼情况。
三被告质证后认为：订亲给付的1800元、原告亲戚给付的1000元、麦收后给付的1000元，不是彩礼，应是原告方对被告的赠予，且被告也向原告回礼；对当庭证言无异议。
为证实自己的主张，三被告向本院递交以下证据：
1.证人张辛卯书写的证明材料一份及当庭作证，用以证明彩礼的给付及退还情况。
2.录音两份，用以证明被告在退还彩礼后又给付原告10000元；媒人刘增科受原告的委托向被告要回60000元彩礼，并表示双方再无纠纷。
原告质证后认为：对证据1中证明材料内容不真实，原告给付被告订婚礼1800元，结婚时给付彩礼68800元；对当庭证言无异议。对证据2的真实性无异议，录音1原告收到被告给付的10000元，但10000元是原告刘晓岩帮被告张婧归还之前所借的债务；录音2可以证明媒人说的“了结此事”，但没有征得原告的同意。
经合议庭评议：原告提供的证据能够证实彩礼的给付情况，依法予以确认；被告提供的证据能够证实彩礼的给付及退还情况，依法予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2015年2月份，原告刘晓岩与被告张婧经媒人刘增科、张辛卯介绍相识并订婚。经二媒人手，订亲时原告给付被告彩礼1800元、原告亲戚给付1000元，被告回礼280元；麦收后原告按习俗给付被告夏季衣服钱1000元；准备结婚时，原告给付彩礼68800元，被告回礼880元。2015年10月份原、被告解除婚约，三被告与媒人刘增科、张辛卯协商后，退还原告彩礼60000元、棉花100斤及三金，次日原告又向被告索要彩礼，被告再次给付原告10000元。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约时按农村习俗给付的数额较大的财物，应认定为彩礼。男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告刘晓岩与被告张婧经人介绍相识，按农村习俗订立婚约，但未办理结婚登记手续，现原、被告解除婚约，被告应返还原告彩礼。关于彩礼的数额：订亲时，原告给付被告彩礼1800元，准备结婚时，原告给付68800元，被告给付回礼280元＋880元，原、被告对此均认可，故原告给付被告彩礼数额应为69440元。原告亲戚按习俗给付被告的见面礼1000元、麦收后原告父母给付被告张婧的夏季衣服钱1000元，不属于实际意义上的彩礼，应当视为长辈对后辈的赠与，不予返还。关于彩礼返还的问题：原、被告解除婚约时，被告与媒人刘增科、张辛卯协商后退还原告60000元，被告辩称刘增科承诺“此事了结”，则双方之间彩礼纠纷已解决，但庭审中原告否认对刘增科授权，刘增科当庭也对此予以否认，此辩解理由，本院不予支持。被告辩称原告再次向其索要时，退还原告彩礼10000元，原告认为此款是归还其他款项，但无证据证明是何款项，应认定为被告退还的彩礼。综上，被告返还原告彩礼70000元，已超过原告给付的彩礼数额，故原告起诉要求三被告退还剩余彩礼的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓岩、刘明国的诉讼请求。
案件受理费108元，由原告刘晓岩、刘明国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
代理审判员 李 晓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李昕岩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第24-2号
申请执行人沈树香。
被执行人周圣田。
本院在执行申请执行人沈树香与被执行人周圣田附带民事赔偿纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周圣田价值20000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋付祥
二〇一四年十二月三十日
�记员ＸＸ鹤
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第423号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人魏凤权，男。2008年3月19日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月18日刑满释放；2014年3月23日因吸毒被海口市公安局龙华分局决定强制戒毒两年。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人魏凤权犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青出庭支持公诉，被告人魏凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日晚，被告人魏凤权伙同陈祥尹（已判决）窜至海口市美兰区下贤村164号，将被害人徐某停放在一楼大厅的一辆新日牌电动车盗走。得手后，陈祥某于当晚将车骑至海口市美兰区五指山路新乐迪KTV附近卖给同乡陈某（已判刑）。2015年3月16日，被告人魏凤权被公安机关抓获。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2297元。
另查明，破案后被盗的电动车已发还给被害人徐某。
上述事实，被告人魏凤权在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人徐某的报案与陈述、同案犯陈祥某、陈某的供述、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录及指认照片、现场示意见图、证据保全决定书及证据保全清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明材料、全国违法犯罪人员详细信息、释放证明书、强制隔离戒毒决定书以及被告人魏凤权的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏凤权以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，价值人民币2297元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏凤权因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏凤权当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人魏凤权犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏凤权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 麦丹碧
mnnydid4uwwsozixnp
案件唯一码
二0一五年七月二十日
书记员王佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核：麦丹碧撰稿：麦丹碧校对：王佩印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年7月20日印制（共印20份）
海南省海口市美兰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）美刑初字第423号 公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。 被告人魏凤权，男，。2008年3月19日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月18日刑满释放；2014年3月23日因吸毒被海口市公安局龙华分局决定强制戒毒两年。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。 海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]361号起诉书指控被告人魏凤权犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青出庭支持公诉，被告人魏凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年3月4日晚，被告人魏凤权伙同陈祥某（已判决）窜至海口市美兰区下贤村164号，将被害人徐某停放在一楼大厅的一辆新日牌电动车盗走。得手后，陈祥某于当晚将车骑至海口市美兰区五指山路新乐迪KTV附近卖给同乡陈某（已判刑）。2015年3月16日，被告人魏凤权被公安机关抓获。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2297元。 另查明，破案后被盗的电动车已发还给被害人徐某。 上述事实，被告人魏凤权在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人徐某的报案与陈述、同案犯陈祥某、陈某的供述、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录及指认照片、现场示意见图、证据保全决定书及证据保全清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明材料、全国违法犯罪人员详细信息、释放证明书、强制隔离戒毒决定书以及被告人魏凤权的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏凤权以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，价值人民币2297元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏凤权因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏凤权当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人魏凤权犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人魏凤权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员     麦丹碧 mnnydid4uwwsozixnp 案件唯一码 二0一五年七月二十日 书记员王佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。                            审核：麦丹碧 撰稿：麦丹碧 校对：王佩 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院   2015年7月20日印制                （共印20份）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7399号
原告肖荣华，女，1964年9月19日生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市。委托代理人褚德清(系原告肖荣华之夫)，住同原告肖荣华。被告劳拉国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路４５８号２号楼４２７室。法定代表人BurgelHagenManfred，总经理。委托代理人马玉晓，上海杰博律师事务所律师。本院在审理原告肖荣华与被告劳拉国际贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，原告肖荣华于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖荣华撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 沈 雯
二〇一六年四月十八日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1391号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人刘博。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人聂昭洪。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2579号起诉书指控被告人彭某、宋某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人刘博、被告人宋某及其辩护人聂昭洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份起，被告人彭某、宋某经预谋后，俩人利用在乐清市远方电子电镀有限公司里上班时乘车间里无人之机，利用事先准备的树脂放在车间的电镀槽内吸附黄金成分，然后将吸附了黄金成分的树脂块偷带出公司，至2014年4月份，被告人彭某、宋某利用该方法共窃取乐清市远方电子电镀有限公司黄金在333克以上。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的333克黄金价格达81898元。案发后俩被告人家属各已退赔被害单位30000元，被害单位要求对俩被告人从轻处罚。
上述事实，被告人彭某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、张某证言、抓获经过、价格鉴定结论书、电话查询记录、镀金盐消耗量测量汇总表、搜查笔录、扣押物品清单、银行卡交易明细、谅解书、收款收据、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人宋某辩护人认为，被告人宋某在共同犯罪中作用小于彭某，属从犯，归案后如实供述犯罪事实，大部分赃款已经退赔，要求对被告人从轻处罚。经查，根据俩被告人的供述、有关证人证言等证据，被告人宋某在共同犯罪中作用与被告人彭某相当，不符合法律规定的从犯条件，故宋某辩护人关于从犯的意见本院不予采纳，其余意见予以采纳。被告人彭某辩护人认为，被告人彭某系初犯、归案后认罪悔罪态度好，积极赔偿，并取得被害单位的谅解，要求对被告人彭某从轻处罚，被告人彭某辩护人该辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人彭某、宋某均判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、被告人的犯罪情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2017年8月31日止）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2017年9月1日止）。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 可
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 周 燕
二〇一四年十一月十五日
此件与原件校对无异
书 记 员 虞莳莳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2062号
原告:杜孟芹，女，1950年7月10日生，汉族，农民，住昌黎县，。
委托代理人:张学东，男，1975年12月6日生，汉族，市民，住昌黎县。。
被告:王金忠，男，1977年10月30日生，汉族，农民，住昌黎县。。
被告:王艳霞，女，1948年12月18日生，汉族，农民，住昌黎县。。
委托代理人:单际昌，河北律捷律师事务所律师。
杜孟芹与王金忠、王艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告杜孟芹于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜孟芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜孟芹负担。
审判员 王印厚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张永清
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00381号
原告黄静。
委托代理人刘津龙，系湖北山河律师事务所律师。
被告王腾。
原告黄静与被告王腾买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员姜诗训、人民陪审员刘霞参加的合议庭，并于2013年10月15日公开开庭对该案进行了审理。原告黄静的委托代理人刘津龙到庭参加诉讼，被告王腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，2013年5月15日，原、被告签订一份买卖合同，约定由被告将其所有的牌照号为鄂AOR4**的宝马轿车卖给原告，约定价款为30万元，2013年5月16日办理过户手续。合同签订当日原告将30万购车款交与被告，被告也将车辆及证照交给原告但未办理过户手续。此后，被告一直拒绝见面不配合原告办理车辆过户手续。现要求确认车牌号为鄂AOR4**的宝马轿车（车辆识别代号WBAKB4105CC934485，发动机号码12608056N54B30A）的宝马轿车属原告所有；判令被告将车辆过户至原告名下；诉讼费用由被告承担。
原告黄静为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《武汉市旧机动车买卖合同》、机动车行驶证，证明双方有买卖合同关系。
证据二、收条，证明原告履行合同将款项交与了被告。
证据三、银行取款凭证，证明原告在5月13日取款11万元，在5月14日取款5万元用于支付车款。
证据四、原告结婚证、借条、张志喜身份证，证明被告还欠原告丈夫张志喜30万元未予偿还。
被告王腾未答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年5月15日，原、被告签订一份买《武汉市旧机动车买卖合同》，约定由被告将其所有的车牌号为鄂AOR4**、发动机号码为12608056N54B30A的宝马740轿车卖给原告，约定价款为30万元，付款方式为原告于当日一次性支付，被告应提供机动车行驶证、车辆购置附加税本、机动车辆保险单、户口本原件，车辆交付时间为当日，交付地点为汉西二手车市场，被告收取车款后于2013年5月16日办理过户手续。合同签订后，原告依约履行合同，于当日将30万现金交与被告，被告将车辆及行驶证、购置附加税证、保险单等证照交给原告，但未交付车辆权属证，双方约定次日办理过户手续。2013年5月16日，原告要求被告办理车辆过户手续，通过电话已联系不上被告，现被告下落不明。
另查明，被告因经营需要于2013年上半年陆续向原告丈夫张志喜借款30万元并出具欠条一份，由于该款未予偿还，双方口头约定被告将宝马740轿车作价30万元卖与原告，差欠原告丈夫张志喜的款项一并抵消。张志喜陈述该车过户后与被告之间因借款产生的30万元债权债务关系归于消灭。
本院认为，车牌号为鄂AOR4**、发动机号码为12608056N54B30A的宝马740轿车手续齐备，非法律、行政法规禁止转让的标的物，原、被告双方签订的《武汉市旧机动车买卖合同》合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定配合原告办理过户手续。原告交付购车款并取得了车辆，根据合同法及物权法的规定“标的物的所有权自标的物交付时转移”，故该车所有权已转移至原告。根据原告陈述，该车之所以作价30万元卖与原告是由于抵消了被告差欠原告丈夫张志喜的30万元借款，故张志喜与被告之间因借款产生的30万元债权债务关系归于消灭。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、车牌号为鄂AOR4**、发动机号码为12608056N54B30A的宝马740轿车归原告黄静所有。
二、被告王腾应于本判决生效后三日内配合原告黄静办理车辆过户手续。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元由被告承担，此款原告已垫付由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 姜诗训
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年元月日
书 记 员 王 雄
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04302号
原告姚某甲，女，1979年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告况某某，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2015年7月1日依法受理了原告姚某甲诉被告况某某离婚纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了缺席审理。原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告况某某经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我于2000年经人介绍与被告相识恋爱，于2002年2月8日在涪陵区民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，双方于2006年7月23日收养一女姚某乙。我与被告由于在恋爱期间各自打工，相互来往甚少，了解不够，盲目草率结婚，婚后在一起生活时，因双方性格不合，经常为生活琐事闹矛盾，致使夫妻关系日益恶化，无法继续共同生活。2014年7月，我带着养女外出与被告分居生活至今。我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚；养女姚某乙随我生活，被告每月支付子女抚养费800元至孩子年满18周岁时止，夫妻共同财产平均分割。
被告况某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2002年2月8日在涪陵区民政局登记结婚，2006年7月23日收养一女姚某乙。原告认为与被告夫妻感情破裂，遂于2015年7月1日起诉离婚来院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录、婚姻登记查询信息、证明材料等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权虽受国家法律保护，但是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。本案中，原、被告系自主自愿婚姻，婚后感情较好。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但应当本着互谅互让、相互理解的原则，妥善处理家庭矛盾。原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告况某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 孙潇潇
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 娜
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1662号
原告：王竹仃。
委托代理人：高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。
被告：崔玉增。
被告：李自刚。
被告：李俊杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部（以下简称平安财险曲周营销服务部）。
组织机构代码：80556404－9。
法定代表人：韩清。
地址：邯郸市丛台区丛台路392号。
委托代理人：董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告王竹仃诉被告崔玉增、李自刚、李俊杰、平安财险曲周营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王竹仃委托代理人高梅芳和被告平安财险曲周营销服务部委托代理人董一菲到庭参加了诉讼，被告崔玉增、李自刚、李俊杰经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹仃诉称：2012年9月18日14时40分许，被告李自刚驾驶李俊杰所有的冀DJJX**号小型轿车在辛大线肥乡县大西韩乡韩屯村南与原告崔玉增驾驶自己所有的三轮摩托车相撞，造成无牌照三轮摩托车货物损坏乘坐人王竹仃及崔玉增受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经肥乡县公安交通警察大队认定：李自刚承担此事故的主要责任，崔玉增承担此事故的次要责任，王竹仃无责任。事故发生后原告被送往医院治疗。冀DJJX**号肇事车辆在平安财险曲周营销服务部投保有交强险。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计7000元；2、案件受理费由被告承担。
原告王竹仃为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2012）第50245号道路交通事故责任认定书一份，用以证明该交通事故的责任划分。
2、原告身份证一份，用以证明原告的主体资格。
3、被告驾驶证、行驶证各一份，用以证明该肇事车辆的车主系被告李俊杰所有。
4、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明冀DJJX**号肇事车辆在平安财险曲周营销服务部投保有交强险。事故发生时仍在保险期间。
5、肥乡县医院诊断证明书一份、住院病历一份、医疗费票据3支、肥乡县住院费用明细表一份，用以证明事故发生后原告在肥乡县医院治疗情况及支出的医疗费用3826.64元。住院期间二人护理，加强营养。
6、交通费票据五十支，用以证明因该交通事故原告支付交通费360元。
被告平安财险曲周营销服务部辩称：对本此事故的真实性无异议，我公司愿承担该事故的赔偿责任。鉴定费等其他间接损失我公司不承担赔偿责任。
被告平安财险曲周营销服务部未提交证据。
被告李自刚、李俊杰、崔玉增未答辩。
被告李自刚、李俊杰、崔玉增未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告王竹仃提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，认为原告的伤情应由1人护理；对证据6有异议，认为交通费应酌情认定为100元。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2012年9月18日14时40分许，被告李自刚驾驶冀DJJX**号小型轿车，沿辛大线由北向南行驶至肥乡县大西韩乡韩屯村南时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向在前方绕行障碍物崔玉增无驾驶证驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成无牌照三轮摩托车损坏、乘坐人王竹仃及崔玉增受伤，两车不同程度的交通事故。2012年9月18日原告住入肥乡县医院治疗，诊断为：1、顶枕部皮下血肿；2、背部及腰部软组骨质损伤。住院期间加强营养，二人护理。原告于2012年9月29日出院。住院时间为11天。支付医疗费用3826.64元。经肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2012）第50245号道路交通事故责任认定书认定：李自刚承担此事故的主要责任，崔玉增承担此事故的次要责任，王竹仃无责任。肇事车辆的实际车主是李俊杰。该车在平安财险曲周营销服务部投保了一份机动车第三者责任强制保险。事故发生时该车辆在保险期限内。
本院认为：被告的车辆与崔玉增无驾驶证驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。原告的损失为：1、医疗费3826.64元；2、护理费（原告系农民户口应参照农林牧渔业12825元标准计算误工费、护理费）12825元÷365元＝35元×11天×2人＝770元；3、误工费12825元÷365元＝35元×11天＝385元；4、住院伙食补助费50元×11天＝550元；5、营养费20元×11天=220；5、交通费360元。共计6111.64元。被告李俊杰的冀DJJX**号小型普通客车在平安财险曲周营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任……。”故被告平安财险曲周营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王竹仃6111.64元。被告平安财险曲周营销服务不同意在交强险范围内赔偿鉴定费等间接损失的辩解，与相关法律法规不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王竹仃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6111.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年八月十二日
书记员 孙勇鹏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第333号
原告：鞠某。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律服务工作者。
被告：尚某甲。
原告鞠某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏友芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人李圣笃、被告尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鞠某诉称，原、被告于1990年阴历2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩尚某丙、男孩尚某乙。双方性格不合，无法沟通，经常因琐事发生争吵。被告长期酗酒，酒后经常找茬打骂原告并致伤，被告的种种行为已彻底伤害原告。现双方已分居五年之久，夫妻感情确已破裂，确实无法继续共同生活。特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子尚某乙由原告抚养，被告按其月总收入的30%支付抚养费至孩子年满十八周岁；诉讼费用由被告承担。
被告尚某甲辩称，原告所诉不实，二人婚姻基础、婚后感情很好，且生育一男一女两个子女。虽因家务琐事产生隔阂，但绝对没有原则性矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年阴历2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名尚某丙，××××年××月××日生一男孩取名尚某乙。二人婚初感情尚可，一年后常因家务事争吵，原告于2015年5月4日提请离婚。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经充分了解而登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活二十余年，且育有两个子女，建立了真正的夫妻感情。被告表示不同意离婚，双方之间没有原则性矛盾，且原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的准予离婚的情形。夫妻二人日常生活中发生争吵是正常的、难免的，只要双方今后为了孩子的××发展而互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鞠某与被告尚某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一五年六月四日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00599号
原告姜坤，男，1989年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人姬英凡，陕西陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人姜华，女，1977年9月26日出生，汉族，农民。
被告陕西京信实业有限公司。
法定代表人徐进博，该公司总经理。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
原告姜坤与被告陕西京信实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任小娟适用简易程序公开进行了审理。原告姜坤及其委托代理人姬英凡、姜花，被告陕西京信实业有限公司委托代理人郝科社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜坤诉称：2011年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市临潼区秦统一雕塑群东一号唐御坊F10528号商铺。合同签订后，原告支付全部购房款159208元。2011年12月5日及2012年9月6日，被告以商铺统一装修为名，收取了原告的装修款8075元，后被告退还了部分装修款。2012年10月30日，被告将未经验收合格的房屋交付给原告，又因被告擅自更改负一层设计布局等原因而导致原告根本无法经营，而且时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，被告的违约行为已经严重地影响了原告的重大切身利益，原告及其他业主多次告知被告解除商品房买卖合同，并且要求返还购房款和装修等费用，但被告总以各种理由或借口推诿拒绝。现要求法院判令解除商品房买卖合同，返还购房款159208元、装修款5360.5元、合同工本费40元以及承担违约金13540.6元，承担本案全部诉讼费。
被告陕西京信实业有限公司辩称：原告提出解除合同的请求不能成立，被告已将合同约定的房屋交付给原告，且原告已实际使用受益，双方签订合同的目的已实现。依照合同约定，被告已履行自己的义务，提供的资料已在临潼区房管所备案，合同并未约定买房人退房的条款。故原告提出解除合同的请求于法无据，不能成立，被告也坚决不同意。关于房屋装修，被告在征得各房主同意的前提下实行统一装修，且收取了一定费用，原告是自愿的，并无威逼情形，至于后来因各房主意见不统一提出各自装修，被告根据已装修部分核算，向原告退付了装修费。合同工本费与本案无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月25日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于西安市临潼区秦统一雕塑群东一号唐御坊F10528号商铺，合同编号为0075273、登记号为TX201201768。该合同对商铺位置、交房期限、房款、付款方式、房产证的办理情况等进行了明确约定。F10528号商铺单价每平米14850.1元，总金额为159208元；于2012年9月4日支付房款123490元，余款35718元于2013年2月底付清；出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理，1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的%向买受人支付违约金。3、出卖人负责房产证的办理、相关费用依据当地政府规定由买受人承担。合同签订后，原告分别于2012年9月4日，9月6日，10月9日向被告支付购房款123490元、5718元、30000元。2011年12月5日、2012年9月5日，原告向被告支付装修款共计7451元。2012年6月25日，被告向原告退还装修款2090.7元。2012年8月8日，被告向原告送达房屋交付通知单，同年9月5日，被告将该商铺交付原告使用。2014年3月9日，原告通过申通快递向被告邮寄一份解除商品房买卖合同函。当月12日被告签收。2014年3月12日，原告起诉至本院。
另查明，原、被告开始签订的F10044号商铺商品房买卖合同，因商铺面积差异问题，经协商双方将合同标的更换为F10528号商铺，作废了F10044号商铺商品房买卖合同，另行签订了F10528号商铺商品房买卖合同，被告收取原告40元合同工本费。审理中，原告请求解除商品房买卖合同，返还购房款159208元、装修款5360.5元、合同工本费40元并赔偿损失13540.6元，经调解双方各持已见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收款收据、
房屋交付通知、解除商品房买卖合同告知函、收条等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的商品房买卖合同系双方的真实
意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，依合同被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告不仅未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，且在截止庭审之日仍未办理，致原告不能如期取得房产证，显属违约。原告依据双方约定选择要求解除合同，既符合合同的约定，亦符合法律的规定，本院依法支持。故原告要求被告返还购房款的请求，本院依法予以支持，合同解除后原告应将该商铺返还被告。因合同就不能如期办理产权登记未约定违约金或损失的金额或计算方法。原告请求按最高法院相关司法解释计算赔偿损失，符合法律规定，本院准许。被告因不能如期办理产权登记给原告造成的损失应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告要求被告返还装修款等实际损失，因装修是对房屋的添附，且装修工程是由被告统一组织实施，双方对装修费用无异议。现合同解除，该出卖的商铺应归被告，故原告请求赔偿装修损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同工本费是由于被告原因导致而成，故原告要求返还合同工本费的请求，本院予以支持。综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除姜坤和陕西京信实业有限公司签订的合同编号0075273、登记号为TX201201768商品房买卖合同，姜坤于判决生效之日起30日内将F10528号商铺返还陕西京信实业有限公司。
二、陕西京信实业有限公司于判决生效之日起30日内返还姜坤购房款159208元。
三、陕西京信实业有限公司于判决生效之日起30日内返还姜坤装修款5360.5元，合同工本费40元。
四、陕西京信实业有限公司于判决生效之日起30日内赔偿姜坤损失13540.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，由陕西京信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任小娟
二〇一四年六月六日
书记员 张 映
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第295号
上诉人（原审被告）：丽水市丽之星酒店有限公司。
法定代表人：吴学铭，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王声利。
上诉人丽水市丽之星酒店有限公司因与被上诉人王声利装饰装修合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第708号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月二十一日
代书记员 叶 青
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第599号
申请执行人李庆夫，居民。
被执行人费县源丰淀粉制品有限公司。
法定代表人刘泉，经理。
申请执行人李庆夫与被执行人费县源丰淀粉制品有限公司买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2013）费商初字第75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
查封被执行人费县源丰淀粉制品有限公司价值6万元的淀粉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文杰
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王明学
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1122号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告周士学，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告温兴禹，男，1966年3月13日出生，汉族，职业不详，住济阳县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告周士学、温兴禹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭。因被告温兴禹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告周士学、温兴禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年2月28日，被告周士学向原告借款149000元，约定月利率为11.1833‰，到期日为2013年2月27日，由被告温兴禹担保，借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告周士学偿还借款本金149000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费13053元；2、由被告温兴禹对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告周士学、温兴禹在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年2月28日，原告玉皇庙信用社与被告周士学签订个人借款合同一份，约定：自2011年2月28日至2013年2月27日期间内，被告周士学可向原告借款149000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告周士学未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告周士学违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告周士学应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告温兴禹签订保证合同一份，约定：被告温兴禹对被告周士学在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年2月28日向被告周士学发放了贷款149000元，并约定月利率为11.1833‰，借款到期日为2013年2月27日。借款到期后，被告周士学未向原告偿付借款本息，被告温兴禹也未履行保证担保义务。
原告为向二被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13053元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告周士学签订的个人借款合同及与被告温兴禹签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告周士学发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告周士学未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告温兴禹为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告周士学逾期未偿还该笔借款时，被告温兴禹也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告温兴禹应对被告周士学所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向二被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13053元，按以上两份合同的约定，应由二被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士学于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2011年2月28日始，至2013年2月27日止，按月利率11.1833‰计算；自2013年2月28日始，至还清借款之日止，按月利率16.77495‰计算）。
二、被告周士学于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费13053元。
三、被告温兴禹对被告周士学应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告温兴禹承担保证责任后，有权向被告周士学追偿。
案件受理费4692元，由被告周士学、温兴禹负担；公告费600元，由被告温兴禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭 晶
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第982号
原告：郑富，男，1986年3月6日生，汉族，重庆市壁山县村民。现住贵州省黄平县。
委托代理人：吴文，司法部派驻黄平县法律援助中心志愿律师。
委托代理人：彭忠胜，贵州省黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：黄平供电局。住所：黄平县新州镇舞源路，法定代表人：邱ＸＸ，系该局局长。
委托代理人：潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，男，1980年8月30日生，汉族，黄平供电局办公室主任，住贵州省黄平县。
原告郑富与被告黄平供电局物件损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序于同年9月28日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告郑富及其委托代理人吴文、彭忠胜，被告黄平供电局的委托代理人潘飞、陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，原告与黄平县水利工程管理局签订了一份《黄平县一碗水乡班竹湾水库承包管理协议》，用承包的该水库来养鱼。2015年7月6日中午1时左右，天刮大风，大风将一棵松树刮倒，松树将村民林成富的外高压线压断，外线掉入水库将原告喂养的鱼电死共计1500斤，鱼按每斤15.00元计算，原告的经济损失共计22，500.00元。被告是高压线的产权人和使用人，对高压线及周围环境负有管理和维护之责任，因其管理不当造成我的财产损失，应当全部赔偿。故诉请法院判决：一、被告赔偿原告损失22，500.00元；二、本案诉讼费用全由被告承担。
原告为证明自己的诉求成立，向法庭提供了如下证据材料：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《黄平县一碗水乡班竹湾水库承包管理协议》，证明原告承包水库养鱼的事实；4、朗浒村委会证明，证明原告的直接经济损失22，500.00元；5、照片六张，证明原告被电死的部分死鱼状况；6、出庭证人张清和、梅建国、林成华的证词，证明原告的鱼是被告的高压电电死的事实。
被告辩称：一、被告所建设的电线沈家湾变0.22KV-3电杆线路完全符合国家安全标准；二原告的损失系自然现象导致，被告也是本次自然现象的受害人，双方均不存在过错；三、本次事件的发生，被告具有依法不应当承担赔偿责任；四、原告所提交的证据未能充分证明其损失；五、出庭作证的证言之间存在矛盾，其证言也不具有证明效力。综上所述，原告的诉求没有法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的辩称理由成立，向法庭提供了如下证据材料：被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告的主体资格；2、照片两张，证明自然灾害引起，线路合格；3、出庭证人张顺华、潘家华的证言，证明原告被电死鱼的数量。
法庭依法调取的证据材料：1、现场勘测图一份，证明被告的电线与所断松树的距离7.53米、所断松树的高度20.5米、电线离地的距离6.1米等；2、现场勘测照片六张，用以证明原、被告双方代理人均在场参与勘测，并对勘测数据签字确认，并有当地乡、村领导参与见证，以及发生损害的现场位置情况。3、市场调查笔录一份，证明黄平县市场上鱼的市场价格，鲤鱼和草鱼的市场价格均为15元／斤。
经审理查明：2014年1月27日，原告与黄平县水利工程管理局签订了一份《黄平县一碗水乡班竹湾水库承包管理协议》，用该承包的水库作养鱼。协议对班竹湾水库的基本情况、资产性质、管理期限和交费方式、双方的权利义务，违约责任等作了明确规定，其中经营期限为五年，即2014年2月1日起至2019年2月1日止。经营管理费每年6，900.00元，共计34，500.00元。
2015年7月6日中午1时许，因天突刮大风将一棵松木树刮倒，造成松木树将朗浒村班竹湾组村民林成富的220V农村低压电线压断，电线坠入原告承包养鱼的水库将原告喂养的鱼电死1500斤，因双方为赔偿问题协商未果。2015年8月27日，原告以被告是电线的产权人和使用人，对高压线及周围环境负有管理和维护之责任，因其管理不当造成其财产损失为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
同时查明，大风刮倒的松木树与压断电线的距离为7.53米，电线距离地面高度为6.1米，刮倒的松木树高20.5米（即树柱高2.5米加上所断部分18米之和）。朗浒村班竹湾农村220V低压电线的所有人、经营人、管理人是被告。
另查明，我国对农村220V（即0.22KV）低压电线在一般地区电压导线的边线延伸距离为3米。黄平县市场上鲤鱼和草鱼的市场价格均为15元／斤。
上述事实，有当事人的陈述，举证材料，出庭证人证言，法庭的现场勘测图和照片，市场调查笔录，以及庭审记录在卷佐证，举证材料，证人证言和现场勘测图、照片，市场调查笔录均经庭审质证，本院依法进行了审查属实，足以认定。
本院认为：国务院《电力设施保护条例》第十条规定，电力线路保护区包括架空电力线路保护区和电力电缆线路保护区，根据该条第一款第（一）项的规定，本案中，被告所有、经营、管理的朗浒村班竹湾220V农村低压电线属于架空电力线路，该电力线路的保护区是指导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，农村220V低压电线在一般地区电压导线的边线延伸距离为3米。经现场勘测被大风刮倒的松树距离电线7.53米，电线距离地面高度6.1米，已大大超出220V农村低压电线保护区域3米的要求，证明被告架设的该电力线路是符合国家标准要求的，被告对此没有过错。松树所压断的电线坠入水库是突发大风刮倒所致，系自然现象引起，原告承包水库的鱼被坠落的电线电死，属不可抗力造成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定，被告的辩称理由成立，本院予以采纳。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告郑富的诉讼请求。
案件受理费363.00元，减半收取181.50元，由原告郑富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时还应预交案件上诉费365.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗如军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 谦
附相关法律法规规定：
《电力设施保护条例》
第十条电力线路保护区：
（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：
1-10千伏5米
35-110千伏10米
154-330千伏10米
500千伏20米
在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏的水平距离和风偏后距离建筑物的安全距离之和。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第982号
原告：黄骅市农村信用合作联社，住所地：河北省黄骅市，企业代码：66655106-0。
法定代表人：唐延生，理事长。
委托代理人：刘建新，该信用社职员。
被告：黄骅市盈达石油产品有限公司，住所地：黄骅市，企业代码：69922673-1。
法定代表人：潘学军，总经理，身份证号码：1329301974********。
被告：潘学军，农民。
被告：孙国红，农民。
被告：吕佳利，农民。
被告：孙伟伟，个体工商户，系黄骅市盈达运输队业主。
被告：黄骅市亿成军盛运输有限公司，住所地：河北省黄骅市，企业代码：56045871-4。
法定代表人：孙国禄，总经理。
原告黄骅市农村信用合作联社（以下简称黄骅信用联社）与被告黄骅市盈达石油产品有限公司（以下简称黄骅盈达公司）、潘学军、孙国红、吕佳利、孙伟伟、黄骅市亿成军盛运输有限公司（以下简称黄骅亿成公司）金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告黄骅信用联社的委托代理人刘建新，被告吕佳利、孙伟伟、黄骅亿成公司到庭参加诉讼，被告黄骅盈达公司、潘学军、孙国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅信用联社诉称：2014年1月26日原告与被告黄骅盈达公司签订借款合同，原告按合同约定向被告黄骅盈达公司发放了贷款500万元，被告潘学军、孙国红、吕佳利孙伟伟、黄骅亿成公司自愿为上述500万元借款承担连带保证责任。现被告黄骅盈达公司经营出现重大变故，法定代表人失去联系，影响到原告的信贷资金安全。请求法院判令被告偿还原告500万元借款及利息。
被告黄骅盈达公司、潘学军、孙国红缺席无答辩。
被告吕佳利辩称：我认可为被告黄骅盈达公司在原告处贷款本息及产生的费用提供连带责任担保，现在我自愿继续为其提供担保。
被告孙伟伟辩称：被告黄骅盈达公司在原告处借款500万元是真实的，我认可为其提供担保。但是河北信达担保投资有限公司已经替被告黄骅盈达公司偿还了999748.63元，应在本案中扣除。
被告黄骅亿成公司辩称：我公司是为被告黄骅盈达公司在原告处借款500万元提供了担保。
经审理查明：原告为证明其主张提交《企业借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》各一份，均载明以下主要内容：借款人为黄骅盈达公司，贷款人为黄骅信用联社，借款金额500万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日，借款利息为月息7.5‰。《企业借款合同》中另载明：逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。以上两份证据中借款人处均有被告黄骅盈达公司盖章及法定代表人潘学军签名捺印。
被告潘学军、孙国红、吕佳利、孙伟伟、黄骅亿成公司为该借款向原告提交保证书、担保书，自愿为被告黄骅盈达公司上述借款承担连带保证责任。其中，潘学军、孙国红、吕加利的保证书未约定保证期间和保证范围，孙伟伟、黄骅亿成公司的担保书载明的保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、追索费用及其他费用。本案开庭审理过程中，原告认可河北信达担保投资公司已为被告黄骅盈达公司偿还本息999748.63元，其中本金994000元，利息5748.63元，利随本清。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证书、担保书等证据在案佐证。
本院认为，原告提交的两份证据均有被告黄骅盈达公司盖章及法定代表人潘学军签名捺印，足以证实合同内容系被告黄骅盈达公司的真实意思表示，该证据客观真实，与本案的关联性强，本院予以采信。该证据能够证明被告黄骅盈达公司向原告借款500万元这一事实。开庭审理过程中，原告认可河北信达担保投资有限公司已为被告黄骅盈达公司偿还借款本金994000元及相应利息5748.63元的事实，本院予以确认。被告黄骅盈达公司现尚欠原告借款本金4006000元及相应利息，被告黄骅盈达公司应依约承担清偿责任。被告潘学军、孙国红、孙伟伟、吕佳利、黄骅亿成公司分别与原告签订保证书、担保书，自愿为被告黄骅盈达公司承担连带保证责任，意思表示真实，内容不违背法律规定，约定有效。以上五被告应依约对被告黄骅盈达公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告黄骅盈达公司偿还借款4006000元及相应利息，被告潘学军、孙国红、吕佳利、孙伟伟、黄骅亿成公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄骅盈达公司、潘学军、孙国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅盈达公司于本判决生效之日起三日内偿还给原告黄骅信用联社借款本金4006000元及利息（2014年1月26日至2015年1月25日，按月利率7.5‰计算，之后在贷款利率基础上上浮50%计算，计算至借款本金付清之日）。
被告潘学军、孙国红、吕佳利、孙伟伟、黄骅亿成公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，原告承担7952元，被告承担38848元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵连增
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初351号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年10月7日出生于贵州省普定县汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省普定县。2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人陈某某盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、刘玉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日早上8时许，被告人陈某某在油榨街一网吧上网期间，趁被害人胡某离开座位之机，将被害人胡某放在座位上的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1，200元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，行政处罚决定书，现场监控视频截图，犯罪现场辨认笔录及照片，被害人胡某的陈述，被告人陈某某在公安机关的供述，被告人陈某某的户籍信息，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2018）第0037号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值人民币1，200元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔人民币1，200元给被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年四月十一日
书记员 高湛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6109号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告肖元宝，男，1978年10月1日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告肖元宝物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14417号
原告于×，女，1985年7月2日出生。
被告赵×，男，1977年5月3日出生。
本院在审理原告于×诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告于×于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告于×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 隗美娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第277号
原告：吴定平。
被告：浙江翔泰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇前仓村双丰路8号。
法定代表人：李哲旗。
本院在审理原告吴定平与被告浙江翔泰工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴定平于2015年1月27日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴定平的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴定平撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告吴定平负担。
审判员 王加强
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐高建
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执47号
申请执行人韩学春，男，1960年＊月＊日出生，汉族，系新兴煤矿退休工人，现住本市。
被执行人七台河市分矿业精煤（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人张玉春，职务院长。
桃山区人民法院作出的（2015）七民终字第209号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）七民终字第209号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 张 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜丽丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1016号
原告吴某某，女，1962年1月22日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇舒塘村茅连村村民组**号。
被告刘某某，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇舒塘村茅连村村民组**号。
本院于2014年7月24日受理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因原告吴某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 员 文学
二〇一四年九月十五日
代理书记员 殷郑
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第323号
申请人郭国防。
被执行人王少峰。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日审结。该案（2014）乐红民初字第38号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权350000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐红民初字第38号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 刘文强
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一四年五月十日
书记员 吴卫华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01494号
原告郭某某，女，1984年生，汉族，住项城市永丰乡。
被告李某某，男，1984年生，汉族，住址同原告。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2004年农历腊月份，经人介绍我与被告相识，2005年5月8日举行结婚仪式并同居生活，2006年生育女儿李A，2009年生育儿子李B，2011年8月10日补办了结婚登记。由于婚前接触时间短，互不了解，没有感情基础，加上性格不和，婚后常因家庭琐事生气打架，被告游手好闲，对家庭不管不问，一直没有建立起真正的夫妻感情，今年收麦前二人生气后一直分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，请求法院依法判令原、被告离婚，由原告抚养女儿李A，被告抚养儿子李B，互不支付抚养费。
被告李某某辩称：我同意女儿由郭某某抚养，儿子由我本人抚养，双方互不支付抚养费。我们之间没有财产纠纷，我同意离婚。
经审理查明：2004年经人介绍原、被告相识，2005年5月8日二人按照农村习俗举办了结婚仪式并同居生活，2011年8月10日补办了结婚登记。二人并分别于2006年生育女儿李A，2009年生育儿子李B。由于婚前二人缺乏了解，婚后常因生活琐事生气打架，以致后来二人分居生活，夫妻感情彻底破裂。
本院认为：原、被告于婚前缺乏了解，加之性格的不和，婚后二人常因生活琐事生气打架，后期形成夫妻分居生活。原告郭某某要求与被告李某某离婚，被告同意。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女儿李A由原告郭某某抚养，儿子李B由被告李某某抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李太杰
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 高 祥
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马 光
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0381号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月28日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人邵某某，江苏衡鼎律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年7月27日22时30分许，被告人刘某驾驶的重型普通货车，沿333省道由北向南行驶至本市金阳光帝业城路段时，因驾驶车辆超过核定载量、对路面情况观察不够未能有效避让，将前方同向步行的被害人黄某撞倒，事故致被害人黄某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人黄某符合因交通事故致颅脑联合胸腔脏器损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人刘某承担事故全部责任。
案发后，被告人刘某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、张某某、张某等人证言、法医学鉴定意见、酒精检测报告、勘验、检查、辨认笔录、仪征市公安局扣押发还物品、文件清单、驾驶证、机动车某足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人刘某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某具有自首、初犯、积极赔偿等情节，经查证属实，本院予以采纳。辩护人建议对其适用缓刑，合理有据，亦予以采纳。
为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕超
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 翁莉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2638号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孟庆磊，2006年10月13日入河北省深州监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2006年9月7日作出（2006）故刑初字第115号刑事判决，以盗窃、强奸、抢劫罪判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元（刑期自2006年3月17日起至2022年3月16日止）。原判决认定其案发后退还财物、认罪态度较好。本院于2010年1月30日、2013年7月22日裁定分别减刑十个月、二年，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第871号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2080号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年改造积极分子、记功三次、表扬四次、单项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑其数罪情节及减刑幅度、频次，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆磊减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年3月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1372号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明、余君梅，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：江海明，住广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告江海明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告江海明于2013年8月6日向原告申请信用贷款500000元，并签署编号121139004180《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号121139004180《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款300000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告江海明发放贷款300000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年8月26日向被告发放了贷款300000元。但被告从2014年8月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告于2013年8月6日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告偿还原告借款224719.05元及利息、罚息、复利（截至2014年11月25日利息12729.05元、罚息903元、复利406.85元；自2014年11月26日起至实际清偿之日止，罚息以借款本息为基数，按罚息利率即月利率1.5%加收30%计息）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江海明未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年8月6日，被告江海明填写《个人信用贷款申请表》（编号121139004180），向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额500000元用于购货，贷款期限60个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告江海明立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告李某乙以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额300000元，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121139004180）共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年8月26日，原告依约向被告江海明发放了贷款300000元，约定借款期限自2013年8月26日起至2016年8月26日止。
在本案中，原告提供被告江海明的《个人对账单》，证明截至2014年11月25日，被告江海明尚欠原告借款本金224719.05元、利息12729.05元、罚息903元、复利406.85元。
本院认为：被告填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告的欠款事实。被告经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告应偿还原告借款224719.05元及截至2014年11月25日的利息12729.050元、罚息903元、复利406.85元，并从2014年11月26日起，以237448.1元（本金224719.05元+利息12729.05元）为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮30%计付逾期利息至清偿之日止。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江海明的借款合同关系；
二、被告江海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金224719.05元及利息、罚息、复利（截至2014年11月25日利息12729.05元、逾期利息903元、复利406.85元；自2014年11月26日起至判决清偿之日止以237448.1元为本金，按月利率1.5%上浮30%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4880元、公告费1000元，由被告江海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余铭瑶
叶玉环
苏树煌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵八刑终字第24号
原公诉机关新疆石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常××，男，汉族，1968年8月17日出生于甘肃省秦安县，文盲。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，2014年1月15日经石河子市人民法院决定被取保候审。
新疆石河子市人民法院审理新疆石河子市人民检察院指控原审被告人常××犯危险驾驶罪一案，于2014年1月10日作出（2014）石刑初字第13号刑事判决。原审被告人常××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月1日22时50分，被告人常××饮酒后驾驶新C738**号“索兰托”牌小型越野车，沿石河子市北四路由东向西行驶至东五路交叉路口时未按交通信号灯的指示通过路口，与沿东五路由南向北行驶至此路口的孟××驾驶的新CT21**号“捷达”牌小型轿车发生碰撞，后新CT21**号轿车又与同方向在前左转弯的由王×驾驶的新CT23**号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，造成二人受伤、三车受损的交通事故，被告人常××负此事故的全部责任。经检测：在被告人常××的血液中检验出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇208毫克，被告人常××系醉酒驾驶机动车。
另查，1、2013年12月16日被告人常××因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月23日延长拘留期限至2014年1月15日。
2、案发后，被告人常××主动缴纳罚金人民币一万元。
认定上述事实的证据有：被告人常××常住人口查询信息；石河子市公安局交通警察支队开发区大队出具的查获经过；道路交通事故认定书；法医鉴定书；道路交通事故现场照片及抽血照片；证人孟××、王×、牛××、虎××的证言；物证鉴定报告书及被告人常××的供述与辩解等证据。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人常××在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常××酒后驾驶车辆，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法可对其从重处罚；其归案后自愿认罪，积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项之规定，判决：被告人常××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
原审被告人常××不服，向本院提出上诉的主要理由为：原判量刑偏重，请求二审改判较轻的刑罚。
经审理查明：上诉人常××犯危险驾驶罪的犯罪事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据，均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）常××在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。一审认定的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。
上诉人常××提出原判量刑偏重的意见，经查，一审在量刑时，考虑上诉人常××归案后自愿认罪，积极缴纳罚金等情节，依法对其予以了酌情从轻处罚，量刑并无不当。上诉人常××提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，对上诉人的量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一四年二月十四日
书记员 白 霜
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1154号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李国武，男，1966年10月10日生，汉族，农民，原住通榆县永胜村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李国武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李国武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年03月12日在原告处贷款10000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年03月12日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李国武于本判决生效后立即偿还原告借款人民币10000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢120号
申请执行人大洼县赵圈河苇场，住所地大洼县赵圈河镇。
法定代表人吕义，该场厂长。
被执行人李晓飞，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县赵圈河镇兴盛村。
本院在执行（2013）大洼民二督字第00026号支付令申请执行人大洼县赵圈河苇场与被执行人李晓飞土地承包经营权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民二督字第00026号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一六年四月二十八日
书记员 信德恒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3134号
原告：大庆市学伟房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘力伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。
被告高继英，男，1982年7月6日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市学伟房地产开发有限公司与被告高继英保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市学伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人盛衍龙到庭参加诉讼，被告高继英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市学伟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行办理学伟兰德湖壹号D13#-1-902室商品房买卖合同补充协议第七款第三项的合同义务（即办理他项权证手续），以解除原告的担保责任；2、判令被告按日向原告支付总房价万分之二的违约金直到办理完毕前述他项权证手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告就涉案房产学伟兰德湖壹号D13#-1-902室签订了《商品房买卖合同》。该合同第23页特别约定了贷款客户（购房人/买受人）须履行的义务：为了保证出卖人的担保责任在买受人取得所购房屋的房产权属证件（以下简称产权证）抵押给贷款银行后及时解除，买受人保证由出卖人指定的人员办理委托手续，由该被委托人为买受人及时办理买卖合同的登记备案、房屋产权过户登记、权属登记、房屋产权抵押登记及其他有关手续并签署办理上述手续所需的文件。买受人承诺提前支付办理上述有关手续应交纳的相关税、费。为了保证出卖人的保证责任在买受人取得所购房屋的房产权属证件（以下简称产权证）抵押给贷款银行后及时解除，买受人须及时履行买卖合同的登记备案、房屋产权过户登记、权属登记、房屋产权抵押登记及其他有关手续之约定，被告应当及时办理合同约定的义务，及时将原告的担保责任解除，但被告却迟迟不履行相关义务，至今未办理他项权证，致使至今仍无法在贷款银行解除原告对被告贷款的担保，而被告有能力履行合同义务但却至今不履行此合同义务，由此给原告带来了不必要的经济损失。根据商品房买卖合同第24页4项约定:买受人在收到出卖人通知办理本条第三项规定的手续和签署相关文件之日起10日内，携带通知要求的所有个人资料到书面通知指定的地点办理上述手续和签署相关文件，逾期履行上述义务的，买受人应自规定期限届满第二日起每日向出卖人支付总房款的万分之二的违约金。原告为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告高继英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原告大庆市学伟房地产开发有限公司与被告高继英签订商品房买卖合同，双方约定原告大庆市学伟房地产开发有限公司将位于大庆市萨尔图区兰德湖壹号住宅项目D10号、D11号、D12号、D13号、E13号地下人防车库高层住宅楼D13#-1-902号房屋出卖给被告高继英，每平方米6154.99元，总金额为396689元，合同附件第一条第七款第三项规定：为了保证被告高继英的担保责任在被告高继英取得所购房屋的房地产权属证件抵押给贷款银行后及时解除，被告高继英保证由原告大庆市学伟房地产开发有限公司指定的人员办理委托手续，由该被委托人为被告高继英及时办理买卖合同的登记备案、房屋产权过户登记、权属登记、房屋产权抵押登记及其他有关手续并签署办理上述手续所需的文件，被告高继英承诺提前支付办理上述有关手续应交纳的相关税、费；合同附件第一条第七款第四项规定：被告高继英在收到书面通知办理本条第三项规定的手续和签署相关文件之日起10日内，携带通知要求的所有个人资料到书面通知指定的地点办理上述手续和签署相关文件，逾期履行上述义务，被告高继英应自规定期限届满第二日起每日向原告大庆市学伟房地产开发有限公司支付总房款的万分之二的违约金；合同附件第一条第七款第五项规定：被告高继英所购房屋抵押给贷款银行后，原告大庆市学伟房地产开发有限公司的借款担保责任解除。2016年4月16日，被告高继英取得位于大庆市萨尔图区美兰街普宁家园D13-1-902室房屋产权证，房屋为高继英单独所有。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告履行办理学伟兰德湖壹号D13#-1-902室商品房买卖合同补充协议第七款第三项的合同义务（即办理他项权证手续），以解除原告的担保责任；2、判令被告按日向原告支付总房价万分之二的违约金直到办理完毕前述他项权证手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同复印件一份以及原告委托诉讼代理人盛衍龙的陈述在卷佐证，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。2011年8月16日，原告大庆市学伟房地产开发有限公司与被告高继英签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告大庆市学伟房地产开发有限公司与被告高继英应按照合同约定履行义务责任。因合同附件第一条第七款第四项规定：被告高继英在收到书面通知办理本条第三项规定的手续和签署相关文件之日起10日内，携带通知要求的所有个人资料到书面通知指定的地点办理上述手续和签署相关文件，逾期履行上述义务，被告高继英应自规定期限届满第二日起每日向原告大庆市学伟房地产开发有限公司支付总房款的万分之二的违约金，因原告大庆市学伟房地产开发有限公司没有相关证据证明已经履行商品房买卖合同附件第一条第七款第四项规定的书面通知义务，故本院对原告要求被告高继英履行办理学伟兰德湖壹号D13#-1-902室商品房买卖合同补充协议第七款第三项的合同义务（即办理他项权证手续），以解除原告的担保责任和要求被告按日向原告支付总房价万分之二的违约金直到办理完毕前述他项权证手续的二项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，判决如下：
驳回原告大庆市学伟房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告大庆市学伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 井爱学
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 方树玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6472号
原告施明龙。
被告孙龙兴。
原告施明龙诉被告孙龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告施明龙到庭参加诉讼，被告孙龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施明龙诉称：2014年8月1日，被告孙龙兴向原告借款人民币（以下币种同）30，000元，承诺于2014年11月底归还，但是借款到期后，被告一直拖欠，拒不归还，故原告起诉请求：判令被告孙龙兴归还借款30，000元。
被告孙龙兴未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告孙龙兴出具《借条》一份，写明：“今向施明龙暂借人民币叁万元正，于2014年11月底归还”现因被告孙龙兴未归还上述借款，原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己主张而提供的借条合法有效，被告孙龙兴理应按约履行还款义务，故原告要求被告孙龙兴归还借款30，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙龙兴于本判决生效之日起十日内归还原告施明龙借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙龙兴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈建英
二〇一五年八月二十一日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初599号
原告杨泽玉，女，1970年5月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人张兴邦，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201310491092。
被告刘昌均，男，1973年5月12日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。
原告杨泽玉与被告刘昌均共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽玉的委托诉讼代理人张兴邦、被告刘昌均的委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽玉向本院提出诉讼请求：1、被告给付房屋租金6528元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同居生活期间共有的江安县进修校2楼2号房屋租金由原告收取，用于家庭开支；2014年8月双方结束同居关系，2016年7月后该房屋房租由被告收取，每月租金1088元，被告一直未将一半租金支付原告，原告多次找被告协商要求支付应有的50%房租或双方一次性解决房屋所有权问题未果，特诉至法院请求依法判决上述请求。
被告刘昌均辩称，原、被告原系夫妻关系，2007年8月28日离婚，在双方签订的《离婚协议书》中约定位于江安县进修校2楼2号154平方米的住房产权，离婚后归男方所有。双方离婚后仍在一起同居生活。2013年6月24日，因该房屋系二手房需办理过户手续，原告以同意复婚为条件要求在房权证上加上自己的名字，被告同意并在产权证上加上原告名字后，双方并未办理复婚手续。2014年9月9日，双方签订《分手协议》，约定“杨泽玉自愿将原进修校二楼201号房的50%产权转让给刘昌均，以后双方不存在任何房屋和经济纠纷。双方也不得干预对方的婚姻事情。补充在转证时杨泽玉有义务协助。”《分手协议》签订后双方分居生活。该房屋属被告离婚后个人财产，产权证上虽载有原告50%的份额，但原告未出资购买该份额，不属于同居期间共同共有财产，且《分手协议》中明确约定原告自愿转让50%产权给被告，已经对权利进行了处分，无权要求给付房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、房屋所有权证、店面转让协议书、转账详情、2013年2月9日协议书复印件；被告提供的身份证、2007年8月28日《离婚协议书》《离婚证》、2014年9月9日《分手协议》复印件，以及原、被告的当庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨泽玉与被告刘昌均原系夫妻关系，双方于2007年8月28日在江安县民政局协议离婚，《离婚协议书》第三条中约定“在婚姻（存）续期间有共同的住房154平方米，位于江安县进修校2楼2号，离婚后归男方所有，包括屋内财产。位于东风路农支公司4楼2号，离婚后的房屋产权归女方所有，包括屋内财产。有分红保险叁万归女方所有。另有生命财产两用保险肆万元归男方所有。如果男女双方再婚后，对子女有虐待行为的，另一方有权收回以上所得的所有住房和财产”。双方离婚后仍同居生活，将被告离婚所分得房屋用于对外出租。2013年2月9日，原、被告签订《协议书》，对双方同居期间关系及经济收支做出约定，其中第九条写明“如刘昌均再犯以上的错，如双方再合不来，离婚后各自的房屋和各自屋里的家具仍归各人所有，双方不得强争强夺。必要的情况下，可经过法律来解决……附加：在同居期间刘昌均的住房房租有（由）杨泽玉收来作为家庭开支”。因该争议房屋系原、被告夫妻关系存续期间向他人购买的二手房，被告在办理过户登记手续时同意在房产证上加上原告名字，2013年6月24日，江安县房地产管理局以“江安字第201304828号房权证”，将坐落于江安镇环城路西段45号[进修校]154.43㎡的成套住宅登记为刘昌均、杨泽玉各按50%产权按份共有。2014年9月9日，原、被告签订《分手协议》，内容为：“由于双方性格不合，自愿写下分手协议为证……经双方协商:杨泽玉自愿将原进修校二楼（201）号房的50%产权转让给刘昌均，以后双方不存在任何房屋和经济纠纷。双方也不得干预对方的婚姻事情。特立协议一人一份。补充在转证时杨泽玉有义务协助”。《分手协议》签订后双方分居生活，对争议房屋继续对外出租，最初租金由原告收取，2016年3月至2017年2月一年内的房屋租金按每月1088元，合计13056元由被告刘昌均收取，现该房屋由被告刘昌均管理但闲置未租。审理中，原告据房屋产权证书主张该房屋为双方共有财产，被告应给付其房租的50%；即使《分手协议》中写明的自愿转让也系赠与性质，房屋在未作转让登记前原告已行使对赠与合同的任意撤销权，原告仍合法占有50%房屋产权。被告据2014年9月9日《分手协议》，主张原告已放弃并返还被告50%产权，争议房屋为被告个人财产，原告无权享有一半租金。本案经本院调解未果。
本院认为，本案系房屋租金分割纠纷，原、被告双方争议的焦点在于坐落于江安镇环城路西段45号[进修校]154.43㎡的成套住宅系原、被告共有，还是被告刘昌均个人所有。依据原、被告2007年8月28日《离婚协议书》第三条的约定，双方在离婚时已对夫妻共同财产进行了明确的分割，各自分得一套房屋及相应财产，该争议房屋为被告个人所有。2013年2月9日，双方签订由杨泽玉书写，刘昌均签名并作承诺的《协议书》，其中写明“如双方再合不来，离婚后各自的房屋和各自屋里的家具仍归各自所有，双方不得强行争夺”，并在该协议上附加：“在同居期间刘昌均的住房房租有（由）杨泽玉收来作为家庭开支”，再次证明争议房屋为刘昌均的个人财产。原、被告同居期间，虽经江安县房地产管理局以“江安字第201304828号房权证”将争议房屋登记为原、被告各占50%产权按份共有，但由于其后双方关系恶化，于2014年9月9日再次由原告书写，被告署名同意签订《分手协议》，双方达成合意，由原告自愿将50%产权转让给被告，并补充“在转证时杨泽玉有义务协助”。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合效力”之规定，原、被告签订的《分手协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定并不损害第三人权益，其中原告自愿转让该争议房屋50%的产权给被告并有协助转证义务的协议内容有效，该争议房屋为被告刘昌均个人财产。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，被告对其个人所有的房屋出租获取的租金收益应为其个人所有，原告要求被告支付一半租金的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨泽玉的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨泽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一七年六月八日
书记员 谢莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2022号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人戴某甲，系本案被害人。
委托代理人郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
被告人戴某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被取保候审。
辩护人张庆和，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2096号起诉书指控被告人戴某乙犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戴某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，同年11月4日公开开庭进行了合并审理。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人戴某甲及代理人郑跃、被告人戴某乙及辩护人张庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月8日，被告人戴某乙与戴某甲在瑞安市塘下镇鲍田鲍一村老人公寓二楼活动室搓麻将，双方因言语不和发生纠纷。期间，被告人戴某乙拿凳子砸戴某甲致轻伤。据此认定被告人戴某乙的行为已构成故意伤害罪。被告人戴某乙能自首，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人戴某甲要求被告人戴某乙赔偿医疗费2713.78元、误工费36000元、护理费4500元、营养费3000元、交通费200元等损失共计人民币46413.78元。
被告人戴某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；对民事赔偿合理部分愿意赔偿，具体赔偿数目由法院审核。
经审理查明，2014年5月8日14时许，被告人戴某乙与戴某甲在瑞安市塘下镇鲍田鲍一村老人公寓二楼活动室搓麻将，双方因言语不和发生口角并相互扭打。双方被劝止后，被告人戴某乙欲离开老人公寓，在活动室门口听见戴某甲仍在叫骂，双方再次发生扭打。期间，戴某甲用手机砸被告人戴某乙未果，遂拿凳子砸被告人戴某乙，被被告人戴某乙的哥哥戴某丙用手挡住。被告人戴某乙见其哥哥受伤，遂拿起凳子扔向戴某甲，砸中戴某甲的左眉。经鉴定，被害人戴某甲主要损伤为左眉弓处4.8cm疮疤，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人戴某乙于2014年6月13日到公安机关投案，如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人向本院预交赔偿款30000元。
另查明，附带民事诉讼原告人戴某甲的经济损失为：医疗费2713.78元、误工费：2013年城镇私营单位制造业年平均工资33186元／年÷365天×20天（包括门诊治疗时间8天﹢鉴定日1天）﹦1818元，护理费：2013年浙江省在职职工平均工资44513元÷365天×10天（包括门诊治疗时间8天）＝1219元，营养费2000元，交通费200元，总计人民币7950元。
上述事实，有检察机关和刑事附带民事原告人戴某甲提供并经当庭质证、认证，查证属实的下列证据予以证明：1、被告人戴某乙的供述和辩解，供认其与被害人戴某甲发生纠纷后，双方互殴，在被害人先拿手机、凳子砸的情况下，其用凳子砸伤被害人的事实；2、被害人戴某甲的陈述，证明双方发生纠纷，其先拿凳子砸，后被被告人戴某乙持凳子砸伤的事实；3、证人戴某丙、戴某丁、戴某戊、戴某己的证言，证明被告人与被害人发生纠纷及互殴的事实；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人的伤势构成轻伤二级；5、到案经过，证明被告人归案情况；6、户籍信息，证明被告人及被害人的身份信息；8、门诊病历一份、门诊收费收据二十七份、照片二份，证明被害人受伤及治疗的情况。
本院认为，被告人戴某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某乙能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。因被告人戴某乙的犯罪行为给被害人造成了一定的经济损失，对合理部分被告人应予以赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人戴某乙赔偿附带民事诉讼原告人戴某甲经济损失计人民币7950元。该款于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年十一月十二日
（代）书记员 缪 苗
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第436号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人洪飞廷，男，1962年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。系厦门市思明区英廷小吃店经营者。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月27日作出厦思城执罚（2014）0074号行政处罚决定，认定2005年7月14日（工商营业执照登记时间）开始在厦门市思明区槟榔东里29号102室经营厦门市思明区英廷小吃店（店招牌为英庭小排档），并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于住宅楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处人民币伍仟伍佰（5500.00）元整的罚款。因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0074号行政处罚决定，于2014年3月4日留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年6月30日作出厦思城执催字（2014）0623号行政强制执行催告书，并于2014年7月7日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0074号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月27日作出的厦思城执罚（2014）0774号行政处罚决定，被执行人应关闭店面停止经营，并缴交罚款5500元。
被执行人应从收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。