河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第11号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东星，男，汉族，小学文化程度。
辩护人王军超，河南兴亚律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人刘东星犯行贿罪一案，于2014年11月14日作出（2014）内少刑初字第104号刑事判决。原审被告人刘东星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员戚威出庭履行职务，上诉人刘东星及其辩护人王军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2009年底，被告人刘东星伙同刘某某、李某某（均另案处理）在承包安阳市信息金融商务中心的土方挖掘工程时，为谋取不正当利益，经商议共同向时任安阳市建筑渣土管理领导小组办公室主任的成某（另案处理）行贿人民币200000元，后被告人刘东星将人民币150000元送给成某。
2、2009年12月10日，安阳市河道管理处与安阳市行政执法局渣土管理办公室签订洪河安阳市工学院段1.7公里河道土方开挖工程。时任安阳市行政执法局渣土管理办公室主任的成某推荐被告人刘东星承接该工程，被告人刘东星承诺工程赚钱后给付成某一定的好处费。2009年12月13日，安阳市建筑渣土管理领导小组办公室委托安阳市水利局河道管理处，将洪河工学院段河道开挖工程的工程款直接汇入负责施工的安阳市东星环境工程有限责任公司中国工商银行豆腐营支行。2010年3月份，被告人刘东星为感谢成某在安阳市洪河工学院段土方挖掘工程中为其谋取不正当利益，给成某人民币150000元，其中50000元由成某支付给安阳市河道管理处用于支付该工程相关费用，另支付给安阳市新兴工程造价咨询事务所有限责任公司3000元编审费，剩余人民币97000元系向成某行贿。
3、2008年12月份，被告人刘东星为感谢安阳市机关事务管理局工作人员黄某某在安阳市人大政协活动中心清理垃圾工程中为其谋取不正当利益，向黄某某行贿人民币20000元。
4、2011年7月份，被告人刘东星为感谢安阳市机关事务管理局工作人员黄某某在安阳市泰苑东墙外垃圾清运过程中为其谋取不正当利益，向黄某某行贿人民币10000元。
5、2011年，被告人刘东星、任某某、水某某（均另案处理）等人想合伙以东星环境工程有限责任公司的名义，承包安阳市大美城翠园小区土方挖掘工程，但其考虑到该公司没有土方挖掘资质，经合伙人商议后由刘东星找时任安阳市机关房产置业中心财务部主任兼任办公室主任、党校原址片区拆迁改造项目建管中心副主任的郝某某（另案处理）帮忙，并承诺给其一定的好处费。在郝某某的帮助下，刘东星等人合伙承包了该项目的土方挖掘工程。2013年上半年，刘东星、任某某、水某某、崔某某协商后由刘东星向郝某某行贿人民币100000元。
6、2013年下半年，被告人刘东星伙同任某某、水某某等人在承包安阳市大美城翠园小区土方挖掘工程中，为谋取不正当利益，以给予郝某某200000元债权的方式共同向时任安阳市机关房产置业中心财务部主任兼办公室主任、党校原址片区拆迁改造项目建管中心主任的郝某某行贿人民币200000元。
认定上述事实的证据有被告人刘东星的供述，证人成某、黄某某、郝某某、刘某某、李某某等的证言，安阳市城市管理行政执法局文件、转账凭证、刑事判决书等书证。
根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为被告人刘东星为谋取不正当的利益，分别向三名国家工作人员行贿人民币共计577000元，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。刘东星在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第四十七条、第六十五条第一款之规定，认定被告人刘东星犯行贿罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人刘东星及其辩护人辩称，1、上诉人在侦查阶段的供述不属实，存在刑讯逼供、诱供现象；2、上诉人承包安阳市信息金融商务中心的土方挖掘工程，并未谋取不正当利益，且被成某索贿，该起犯罪事实不能成立；3、上诉人承接的洪河安阳工学院段土方挖掘工程，是与成某的市场合作行为，并非行贿，且其中49800元的税款是由成某缴纳，应当扣除；4、上诉人给予郝某某的20万元债权属于民间借贷，不构成犯罪；5、上诉人应为单位行贿，不构成个人行贿；6、原判量刑过重。
安阳市人民检察院出庭检察员的意见是，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，出庭检察员向本院提供了内黄县人民检察院反贪局出具的未对刘东星刑讯逼供、诱供等证明以及刘东星在内黄县看守所的健康检查笔录等证据。
关于上诉人刘东星及其辩护人辩称，“上诉人在侦查阶段的供述不属实，存在刑讯逼供、诱供现象”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘东星及其辩护人未向本院提供涉嫌非法取证的相关线索或者证据，侦查机关的证明以及内黄县看守所的健康检查笔录能够相互印证未对上诉人刑讯逼供或者诱供。故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人刘东星及其辩护人辩称，“上诉人承包安阳市信息金融商务中心的土方挖掘工程，并未谋取不正当利益，且被成某索贿，该起犯罪事实不能成立”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘东星及其他两名行贿人刘某某、李某某的供述均证实，三人为不交渣土处置费而向成某行贿，主观上具有谋取不正当利益的意图，已构成行贿罪；上诉人与刘某某、李某某的供述证实三人先商量向成某行贿，才决定由刘东星具体给成某行贿，故上诉人是主动行贿，并非被索贿。故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人刘东星及其辩护人辩称，“上诉人承接的洪河安阳工学院段土方挖掘工程，是与成某的市场合作行为，并非行贿，且其中49800元的税款是由成某缴纳，应当扣除”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘东星与受贿人成某均供述在洪河安阳工学院段土方挖掘工程中，刘东星为了感谢成某在此工程中给予的帮助，给了成某150000元的好处费，故刘东星已构成行贿；上诉人刘东星在侦查阶段的供述、证人霍停林的证言以及营业税申报表、东星公司税务登记表等证据均证实在洪河安阳工学院段土方挖掘工程中，49800元的税款是刘东星缴纳的，上诉人翻供称系由成某缴纳，应当从行贿数额中扣除的上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人刘东星及其辩护人辩称，“上诉人给予郝某某的20万元债权属于民间借贷，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，2013年7、8月份的一天，郝某某以儿子上学想在杭州买房为由向刘东星借款20万元。刘东星与任某某、水某某、崔某某四人相商后，由刘东星从工程款中取出20万元借给郝某某，郝某某给刘东星出具了借据。两个月后，任某某、水某某、崔某某向刘东星提出由刘东星向郝某某催要该20万元借款，刘东星表示郝某某帮忙四人才得于承包这个工程，欲将这20万元送给郝某某。任某某、水某某等人表示同意。2013年11月20日郝某某将所借20万元归还刘东星。刘东星称其工程用钱紧张，向郝某某提出借款，月息2分。2013年12月10日郝某某借给刘东星50万元，刘东星向郝某某出具了借款70万元的借据，并按月息2分支付该70万元的利息4.2万元。刘东星并未告知任某某、水某某、崔某某等人郝某某归还20万元和刘东星借郝某某50万元以及打70万元借条向郝某某行贿20万元的事实。上述事实与上诉人刘东星在侦查阶段的供述以及证人任某某、水某某的证言一致，能够印证刘东星单独向郝某某行贿20万元的犯罪事实，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人刘东星及其辩护人辩称。“上诉人应为单位行贿，不构成个人行贿”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人行贿时均以个人名义，而非公司名义行贿，且公司的其他股东并不知情，也未经公司研究决定，故上诉人刘东星的行为系个人犯罪，并非单位犯罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人刘东星及其辩护人辩称，“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘东星向三名国家工作人员行贿共计577000元，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二项之规定，上诉人刘东星的行为属于情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，应当在十年以上有期徒刑至无期徒刑的量刑档次内予以惩处，上诉人刘东星系累犯，应当从重处罚，原审判处其有期徒刑十一年，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉刘东星为谋取不正当的利益，分别向三名国家工作人员行贿577000元，其行为已构成行贿罪，且情节特别严重。刘东星在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘东星的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年三月十三日
书 记 员 汤苗苗