天津市�一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中园终字第0007号上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503。法定代表人牟福江，执行董事。委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝立杰，无职业。委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因保证合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）的委托代理人张文宝，被上诉人郝立杰的委托代理人赵晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年5月29日，郝立杰（甲方）与鲁晓松（�方）签订《借款合同》（编号：JK2013529），约定：1.1乙方因购房需要向甲方提出借款申请，并承诺其所提供的全部文件内容真实有效；1.2甲方同意向乙方发放借款，其借款金额、利率、期限、还款方式等均以本合同记载的内容为准；2.1借款金额400万元；2.2借款期限两个月，自2013年5月29日至2013年7月28日，自款到之日计算；2.3借款期限届满时，乙方应向甲方还清尚未结清的借款本金及利息；5.2乙方此笔借款选择银行转账方式支付，甲方户名郝立杰，账号62×××34，开户行中国光大银行天津河东支行，乙方户名鲁晓松，账号62×××77，开户行招商银行天津中北支行；6.1乙方应以借款到账日为起息基准日，按照月利率2%，利随本清；乙方须在还款日的15：30分之前，将应还款项汇至5.2中约定的甲方账户，以款项到达甲方账户的时间为准。逾期还款，每逾期一日加收一日利息，�足一日按一日计算；7.2乙方若违反本合同第2.3、5.3、6.1条之约定，甲方有权单方面终止本合同（如本合同尚未到期的话）。届时，乙方应当提前返还借款本金以及由本金产生的全部利息（依乙方最终还款日期计算）。并且，每逾期一日，按应返还款项的千分之三支付违约金等。借款合同签订当日，海泰公司向郝立杰出具《担保函》，内容为鉴于郝立杰（出借人）与鲁晓松（借款人）于2013年5月29日签署了JK2013529号借款合同，郝立杰同意向其提供借款：人民币肆佰万元整，借款期限为贰个月，海泰公司作为保证人同意为该笔借款提供连带责任担保。向出借人担保下列各项：保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保借款金额为：本金人民币肆佰万元整及该借款项下所发生的利息和各项费用（包括但不限于咨询费、违约金、诉讼费、律师费等）。担保期限为自JK2013529�借款合同所约定的借款期限到期之日始两年内；保证人保证归还借款人在2013年5月29日与出借人签订的JK2013529号借款合同项下不能按期偿还的全部或部分到期借款及相关费用，并同意在到期后接到出借人书面通知后十天内代为偿还借款人所欠借款及相关费用。如保证人不能履行上述担保责任时，接受出借人委托保证人开户行从保证人账户中扣收全部借款及相关费用，如账户中存款不足，保证人将继续负责偿还借款人应偿付的全部借款及相关费用；保证书自签发之日起生效，至还清上述借款人所欠的全部借款本息及相关费用后自动失效等。借款合同与担保合同签订当日，郝立杰将其名下位于中国光大银行天津河东支行账户内400万元存款转入鲁晓松位于招商银行股份有限公司天津市中北支行卡号为62×××77的银行账户内。鲁晓松为郝立杰出具收到借款400万元的借款收据�张。2013年5月30日，鲁晓松将上述账户内的400万元转到徐强名下位于中国农业银行天津经济技术开发区分行账号为62×××11的账户中。当日，徐强将上述账户内的400万元转到王红军名下账号为62×××62的账户当中。郝立杰一审诉讼请求为，请求法院判令：1、海泰公司承担保证责任返还郝立杰本金400万元、支付自2013年5月29日至2014年5月28日的利息96万元（400万元×2%×12个月）及支付自2013年7月29日至2014年5月28日按每日万分之五计算的违约金60800元（计算400万元×0.0005×304天）；2、案件受理费由海泰公司负担。一审法院认为，争议的焦点是：1、海泰公司是否应当承担保证责任，如果承担则郝立杰主张的利息及违约金是否应当全部支持；2、郝立杰能否单独起诉保证人作为案件被告，主体是否适格；3、案件是否需要中止审理。关于焦点1，海泰公司向郝立杰出具担保函，自愿�郝立杰与鲁晓松于2013年5月29日签署的JK2013529号借款合同提供保证，该保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，受法律保护。郝立杰依协议约定将借款400万元打入鲁晓松的账户内，借款到期后，海泰公司应依该协议约定承担保证责任，故郝立杰主张海泰公司返还借款400万元的诉讼请求，法院予以支持。关于郝立杰主张海泰公司支付自2013年5月29日至2014年5月28日按照月息2%计算的利息96万元，及支付自2013年7月29日至2014年5月28日按每日万分之五计算的违约金60800元一节。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该借款合同约定两个月的借款期限，利息按月息2%计算，已经超过郝立杰交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息及违约金均不予支持。关于焦点2，海泰公司同意为该笔借款提供连带责任担保，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人与保证人作为共同被告提起诉讼，郝立杰只对保证人提起诉讼，因债务人下落不明，撤回对债务人的起诉，是郝立杰对其诉讼方式的自主选择，符合法律规定，主体并无不妥。关于焦点3，海泰公司主张因案件借款实际上是翟家华、赵赓、牟福江等人互相串通进行合同诈骗的产物，鲁晓松涉嫌诈骗潜逃，海泰公司已经报案，案件应依法中止审理或将案件移交公安机关，因海泰公司对此并未提供相关证据，海泰公司为郝立杰出具担保函，郝立杰依据担保函主张海泰公司承担保证�任，于法有据，故案件并不符合中止诉讼的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条的规定，判决：一、海泰公司于判决生效后十日内返还郝立杰借款本金400万元及按照银行同类贷款利率的四倍以借款本金400万元为基数向郝立杰支付自2013年5月29日至2014年5月28日的利息；二、驳回郝立杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25388元，由海泰公司负担。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。海泰公司的上诉理由为：一、债务人还款的情况事实不清，且本案借款涉及鲁晓松及�家华等人的合同诈骗犯罪；二、鲁晓松虚构担保物，骗取海泰公司为其借款承担保证责任，损害了国家利益和海泰公司利益，海泰公司不应当承担保证责任。海泰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判海泰公司不承担给付责任；2、郝立杰承担一审及二审案件受理费。被上诉人郝立杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回海泰公司的全部上诉请求。经本院审理查明，一审查明的事实无误，对一审查明的事实本院予以确认。二审期间，海泰公司提交本院于2014年12月11日作出的（2014）一中刑初字第23号刑事判决书（复印件），证明鲁晓松分多次向牟福江行贿的事实。郝立杰未提交新证据。本院认为，海泰公司就涉案借款向郝立杰出具担保函，自愿承担连带保证责任，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。本案现有证据�以证明郝立杰依据合同约定向鲁晓松发放借款400万元的事实，现郝立杰主张海泰公司依据担保函就相关借款本金及利息承担给付责任，符合法律规定。海泰公司主张鲁晓松涉嫌犯罪、涉案保证合同应属无效的意见，因与本案并非同一法律关系且海泰公司提供证据亦不能证明与本案存在关联性，故对于海泰公司的上述意见，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46480元，由上诉人天津海泰投资担保有限责任公司全部负担。本判决为终审判决。审 判 长 霍 全 玺代理审判员 雷 艳 珍代理审判员 王 颖 鑫二〇一五年二月二十五日书 记 员 张�颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……