wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1438号
原告：安玲霞，德州通联汽车修理有限公司工人。
委托代理人：罗振坤，男，1973年5月25日出生，汉族。特别授权代理。
被告：李景瑞，德州扒鸡集团崇学院酒店职工。
被告：范爱卫。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学路****号。
负责人：齐璨，总经理。
委托代理人：王为杰，男，1985年12月23日出生，汉族。特别授权代理。
原告安玲霞与被告李景瑞、范爱卫、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗振坤、被告李景瑞、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王为杰到庭参加了诉讼，被告范爱卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日13时许，被告李景瑞驾驶被告范爱卫所有的鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区东风西路由西向东行至运河商贸大道与东风西路交叉口处与顺行的原告安玲霞所骑的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤。事发后，被告李景瑞驾车逃逸。被告李景瑞负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等86000元。
被告李景瑞辩称，事故事实无异议，事故认定责任亦无异议，我愿意依法赔偿。涉案车辆所有人系被告范爱卫，我与范爱卫系朋友关系，事故发生时我借用他的车去德州开发区接我的朋友。
被告范爱卫未提交答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：事故事实无异议，事故认定责任亦无异议。肇事车辆确在我公司入有交强险和商业险，请求在交强险限额范围内依法赔偿。因被告李景瑞肇事逃逸，按保险合同约定商业险不予赔付，同时我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年4月23日13时，被告李景瑞驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区东风西路由西向东行至运河商贸大道与东风西路交叉口处与顺行的原告安玲霞所骑的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤。事发后，被告李景瑞驾车逃逸。经公安交通管理部门认定，被告李景瑞承担事故的全部责任，原告安玲霞对该事故不承担责任。鲁N×××××号轿车车主系被告范爱卫，该车检验合格至2014年9月，被告李景瑞驾驶证号为37142219900714541X。事故发生前，被告范爱卫将车借给被告李景瑞使用。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和第三者商业险300000元。原告于2014年4月23日在德州市德棉医院检查诊断为：左侧桡骨骨折、左手舟骨骨折，先后因治疗在德棉医院、德州市人民医院、德州河西骨外医院所花费检查费、医疗费共计1497.12元。原告提交门诊病历、CT报告单、诊断证明及医疗费发票证明上述事实。经原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2014年9月5日作出鉴定，原告所受伤构成X级伤残，误工时间150日，营养期限45日，护理期限60日，需一人护理。原告支付鉴定费1300元。被告对该鉴定结论提出异议，经被告保险公司申请，本院委托德州明正法医司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成X级伤残，误工时间170日，营养期限60日，护理期限60日，需一人护理。
原告提交德州市通联汽车修理有限公司出具的证明一份及2014年1、2、3月份工资明细表，证明原告月工资3000元，自2014年4月23日受伤一直未上班，停发工资。提交山东公路机械厂出具的证明及2014年1、2、3月份工资明细表，证明其丈夫郑惠清月工资2700元，自2014年4月23日因护理其妻子安玲霞请假，停发工资。被告保险公司提出异议；原告提交客运出租专用定额发票30张，主张交通费用300元，被告经质证后提出异议，认为交通费过高。
山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病例、检查报告、证明、发票、机动车交强险保单、商业险保单等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告李景瑞负事故的全部责任，对原告因此造成的损失应负全部赔偿责任。被告范爱卫所有的鲁N×××××号小型轿车审检合格，其将该车借给具有驾驶资格的被告李景瑞使用，对本案交通事故的发生并无过错，因此，原告要求其承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，因鲁N×××××号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险，因此，原告要求其在交强险限额内承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。鲁N×××××号小型客车虽然在保险公司投保有商业险300000元，但因为被告李景瑞肇事逃逸，依照保险合同双方的约定，被告保险公司免除商业险赔偿责任。原告所支付的鉴定费、诉讼费等损失不属于保险合同双方约定理赔的范围，因此，该项损失不应由被告保险公司承担。对经本院委托重新作出的鉴定结论，被告虽然仍然提出异议，但没有提出充分的理由和法律依据，本院对该鉴定报告结论予以采信。原告虽然已经超过法定退休年龄，但法律并不禁止原告从事与其身体健康状况、年龄相适应的工作，原告主张误工费损失应予支持。误工时间应计算至原告评残前一日，即2014年9月4日。原告提交的安玲霞和郑惠清的工资明细表和误工证明与鉴定报告、检查报告等相互印证，应予认定。原告提交的交通费发票没有起止地点和日期，不能证明是原告因治疗所支付的必要的交通费用，但根据原告因伤治疗的客观实际，本院酌情认定交通费200元。根据原告的年龄、伤情等因素综合分析，原告因受伤所导致的精神损害程度，原告主张精神损害抚慰金1000元，应予支持。
原告的损失包括：1、残疾赔偿金28264元×20年×10%=56528元。2、医疗费1497.12元。3、误工费（3000元÷30）×132天=13200元。4、护理费（2700元÷30天）×60天=5400元。5、营养费100元／天×60天=6000元。6、交通费200元。7、精神损害抚慰金1000元。8、鉴定费1300元。共计85125.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告安玲霞残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金计83825.12元。
二、被告李景瑞赔偿原告支付的鉴定费1300元。
三、驳回原告对被告范爱卫的诉讼请求。
以上一、二、三项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，诉讼保全费220元，计2170元，由被告李景瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉红
审判员 杨家勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 麻连涛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民一初字第41号
原告：吴松权，农民。
被告：翁爱娜，农民。
本院在审理原告吴松权与被告翁爱娜离婚纠纷一案过程中，原告吴松权于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴松权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴松权撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴松权负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年四月七日
书 记 员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00554号
原告俞宏华。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
被告朱元璋。
原告俞宏华与被告朱元璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告俞宏华的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼，被告朱元璋经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞宏华诉称，2012年12月24日，被告出具借条一份，向原告借款7万元，并约定了还款时间是2013年2月24日。原告于2012年12月25日在被告卡上存入7万元，履行了其出借义务。后于2012年12月26日，被告又向原告借款2万元，原告同样存入了被告的银行卡上；2013年3月14日，被告又向原告借款6.5万元，原告通过转账的形式履行了出借义务；2013年9月24日，被告向原告借款1万元；2014年7月30日，被告向原告借款5000元；在再次借了10万元后，2014年11月，被告又提出向原告借款，原告当时觉得被告多次借款均未签借款合同和借条，不利于保护自己，因此提出再借款的话，需将借款合同手续补全，因此在2014年11月14日，原被告签订了借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，并且应于2015年2月28日前归还，后于2014年11月25日，原告履行了最后一期出借义务，将2014年11月14日借款合同约定的借款额度补齐，再次向被告汇款5万元。后原告多次致电被告，向被告催要还款，后在2015年1月7日15：33分通过自己手机发信息到原告手机，承认总共结欠原告本息共计23万元，并答应2015年春节期间还款10万元，过完年再还剩余部分。现借款已全部到期，被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，1、判令被告立即归还借款220000元及利息22475元（15万从2014年11月14日起按年息21.4%计算至2015年4月14日，7万元从2013年2月24日起按银行同期贷款基准利率计算至2015年4月24日，并请求继续计算至实际给付日）2、判令被告承担本案律师费7700元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求；并将利息和逾期利息的诉讼请求明确为本金7万元，从2013年2月25日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金15万元，从2014年11月25日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
被告朱元璋未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日，被告朱元璋向原告俞宏华借款70000元，并出具借条一份，言明“今借俞宏华人民币柒万元正（70000），定于2013年2月24日归还”。后原告于2012年12月25日通过银行向被告账户存入70000元。2012年12月26日，原告通过银行向被告账户存入20000元；2013年3月14日，原告通过银行转账的方式汇入被告账户65000元；2013年9月24日，原告通过银行转账的方式汇入被告账户10000元；2014年7月30日，原告通过银行转账的方式汇入被告账户5000元。原告庭审中表示，由于之前借给被告的四笔借款双方没有签订借款合同，被告也未出具借条，被告又向其借款，故双方于2014年11月14日签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年11月14日起至2015年2月28日。同时约定被告应在借款期限到期后即归还上述借款，并同时按月利率20‰向原告支付利息。借款协议签订后，原告于2014年11月25日又通过银行转账的方式汇入被告账户50000元。原告多次催讨，被告朱元璋未归还借款，遂产生本案讼争。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同、银行存款凭条、银行客户回单、银行交易明细及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告俞宏华与被告朱元璋之间借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款后，应在合理的期限内返还借款，拖欠不还显属欠理。现原告要求被告归还借款220000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱元璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱元璋于本判决生效之日起十日内归还原告俞宏华借款220000元、利息及逾期利息（本金70000元，从2013年2月25日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金150000元，从2014年11月25日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告俞宏华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，诉讼保全费1770元，合计6822元，由被告朱元璋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告俞宏华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：05×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 王 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张沛力
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢80号
申请执行人吴双，男，1963年10月21日出生于陕西省白河县。
被执行人管厚汉，男，1973年5月1日出生于陕西省白河县。
申请执行人吴双与被执行人管厚汉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0929民初112号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人管厚汉给付借款100000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，待管厚汉与白河县扶贫开发局代购合同纠纷案二审裁判生效后再自行协商或申请恢复执行。申请执行人吴双于2018年3月28日书面撤回本次执行。
本院认为，申请执行人撤回本次执行是对其民事权利的合理处分，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小成
二〇一八年三月二十八日
书记员 董 群
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2521号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1965年5月26日出生。曾因殴打他人于1983年6月被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养二年；因吸毒行为于1998年8月被北京市公安局东城分局处强制戒毒三个月；因吸毒行为于1999年7月被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；因赌博于2001年9月被北京市公安局朝阳分局处治安拘留五日；因吸毒行为于2001年11月、2005年5月被北京市人民政府劳动教养管理委员会分别处劳动教养一年六个月、二年；因非法持有毒品行为于2009年1月被北京市公安局东城分局处行政拘留十五日；因吸毒行为于2012年11月被北京市公安局丰台分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月27日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2187号起诉书指控被告人高×犯非法持有毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人高×于2013年7月27日15时许，因非法持有毒品在本市朝阳区×小区20楼楼下被民警抓获，民警从被告人高×随身携带的棕色手包内及其位于本市朝阳区×小区20楼2单元31、33号的居住地内起获甲基苯丙胺13.15克、海洛因9.18克及氯胺酮类毒品0.98克。上述毒品均已被鉴定收缴，从其处起获的自封袋10个、手包1个现已移送在案。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有起赃经过，扣押清单，物证及物证照片，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书及公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国法，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、在案之自封袋十个、手包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙高鹏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4821号
原告：江西心雨物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路88号，组织机构代码：70551706-9。
法定代表人：叶九香，系该公司董事长。
委托代理人：徐海平，系该公司员工。
被告：胡勇，男，1965年10月3日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告江西心雨物业管理有限公司诉被告胡勇物业服务同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西心雨物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西心雨物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告江西心雨物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审判员 廖如荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶媛媛
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初226号
起诉人赵振香，女，1961年5月26日出生,汉族,住天津市红桥区。
本院于2017年11月16日收到起诉人赵振香以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。11月23日向其释明修改起诉状，其拒绝修改并坚持起诉。起诉人赵振香请求：1、依法撤销天津市红桥区人民政府作出的编号：2017-068《不属于本单位公开告知书》；2、依法责令天津市红桥区人民政府重新作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，起诉人赵振香提出的政府信息公开申请，申请的内容实质是对相关问题的咨询，行政机关在法定期间内是否答复对其权利义务不产生实际影响，起诉人赵振香所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵振香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第48号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王政伟，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人周慧，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王政伟、周慧未履行攸计生征字[2014]第0438号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月4日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第0438号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王政伟、周慧于2013年7月9日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王政伟、周慧的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年3月31日对王政伟、周慧作出攸计生征字[2014]第0438号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9070元，女方上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元，对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王政伟、周慧构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王政伟、周慧作出的攸计生征字[2014]第0438号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王政伟、周慧在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第0438号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王政伟、周慧在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第0438号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36280元的义务。
案件执行费444元，由被执行人王政伟、周慧承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月五日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初重字第14号
原告濮阳县电业局。
住所地河南省濮阳县解放路北段。
法定代表人：冯盼增，该单位局长。
委托代理人杨会芳，女，1981年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳县，系该单位职工。
被告柴春阳，男，1961年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告李行军，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告张凤群，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。
案由：供用电合同纠纷。
原告濮阳县电业局诉被告柴春阳、李行军、张凤群供用电合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）濮民初字第1286号民事判决，被告柴春阳、李行军不�，向濮阳市中级人民法院提起上诉。濮阳市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）濮中法民三终字第21号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭依法审理本案。本院在审理过程中，原告濮阳县电业局于2013年5月17日以已经与被告协商解决，就本案今后也不会再起诉被告为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县电业局申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳县电业局撤回起诉。
案件受理费1109元减半收取555元，由原告承担。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 于振民
人民陪审员 刘红霞
二〇一三年五月二十一日
代理书记员 张慧艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初重字第14号
原告濮阳县电业局。
住所地河南省濮阳县解放路北段。
委托代理人杨会芳，女，1981年11月26日出生，汉族，被告柴春阳，男，1961年1月5日出生，汉族，
被告李行军，男，1971年11月22日出生，汉族，
被告张凤群，男，1963年4月29日出生，汉族，
原告濮阳县电业局诉被告柴春阳、李行军、张凤群供用电合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）濮民初字第1286号民事判决，被告柴春阳、李行军不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉。濮阳市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）濮中法民三终字第21号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭依法审理本案。本院在审理过程中，原告濮阳县电业局于2013年5月17日以已经与被告协商解决，就本案今后也不会再起诉被告为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县电业局申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳县电业局撤回起诉。
案件受理费1109元减半收取555元，由原告承担。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 于振民
人民陪审员 刘红霞
二〇一三年五月二十一日
代理书记员 张慧艳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终410号
上诉人（原审原告）：江西瑞雪陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市独城镇（陶瓷基地），统一社会信用代码：91360983550867450T。
法定代表人：王志洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙杰，男，1993年2月19日出生，穿青�族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。
上诉人江西瑞雪陶瓷有限公司（以下简称：瑞雪陶瓷公司）因与被上诉人龙杰劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人瑞雪陶瓷公司向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决第二项，并依法改判。事实和理由为：瑞雪陶瓷公司为龙杰缴纳了工伤保险，月缴费工资为2809元，故龙杰的工伤保险待遇计算基数应按2809元/月计算。
针对瑞雪陶瓷公司的上诉，龙杰答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
瑞雪陶瓷公司在原审法院提起诉讼，请求原审法院依法确认龙杰的工伤保险待遇赔偿金额。
原审法院经审理查明，龙杰在瑞雪陶瓷公司从事前磨工工作。2015年10月23日，龙杰在工作时不慎受伤，并住院治疗56天。瑞雪陶瓷公司在龙杰住院治疗期间及修养期间，共向龙杰支付了工伤待遇工资1196元。龙杰出院后于2016年2月16日继续在瑞雪陶瓷公司工作。2016年3月28日，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定龙杰的伤情构成八级伤残。在工作期间，瑞雪陶瓷公司为龙杰办理了工伤保险。龙杰受伤之前月平均工资为3693.7元。后龙杰因与瑞雪陶瓷公司就工伤保险待遇赔偿一事未能协商一致，龙杰便向劳动能力鉴定委员会申请劳动争议仲裁。2016年10月10日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2016）第56号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除双方劳动关系。二、瑞雪陶瓷公司支付龙杰一次性伤残就业补助金21个月×3693.7元/月=77567.7元、停工留薪期工资6个月×3693.7/月=22162.2元，住院期间护理费56天×（2850/21.75）元/天×70%=5136.6元，扣除已支付的休假工资1196元，以上合计人民币103670.5元。三、驳回龙杰的其他请求事项。2016年10月24日，瑞雪陶瓷公司不服仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
原审法院经审理后认为：龙杰因工受伤，依法享有工伤保险待遇。瑞雪陶瓷公司依法应依据《工伤保险条例》的规定向龙杰支付各项工伤保险待遇。对停工留薪期待遇问题，龙杰从2015年10月23日受伤，至2016年2月16日返回公司上班，故龙杰的停工留薪期应以其实际的休息天数为准，为3个月23天。对其他各项工伤保险待遇，高安市劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律规定。
综上，原审法院判决：一、解除瑞雪陶瓷公司与龙杰的劳动关系。二、瑞雪陶瓷公司应在判决生效后五日内支付龙杰一次性伤残就业补助金21个月×3693.7元/月=77567.7元、停工留薪期工资3个月23天×3693.7/月=13912.9元，住院期间护理费56天×（2850/21.75）元/天×70%=5136.6元，扣除已支付的工伤待遇1196元，瑞雪陶瓷公司应支付给龙杰95421.2元。三、驳回瑞雪陶瓷公司的其他诉讼请求。案件受理费10元由瑞雪陶瓷公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，瑞雪陶瓷公司作为用人单位依法应当依照《工伤保险条例》的规定为劳动者足额缴纳工伤保险费用。本案中，虽然瑞雪陶瓷公司虽为龙杰办理了工伤保险，但其缴费基数远低于龙杰的月平均工资。故原审法院以龙杰的月平均工资为基数计算其工伤保险待遇，并无不妥。瑞雪陶瓷公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江西瑞雪陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 强
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1248号
原告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路8号。
法定代表人：郭长水，职务：公司总经理。
委托代理人：赵胜强，男，汉族，1969年1月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路75号8号楼4单元201号。
被告：刘和雪，女，汉族，1954年7月16日出生，住乌鲁木齐市天山区西河坝后街84号1号楼1单元603室。
被告：宋绪功，男，汉族，1951年10月20日出生，住乌鲁木齐市天山区西河坝后街84号1号楼1单元603室。
本院在审理原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司起诉被告刘和雪、宋绪功物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司于二0一五年十二月七日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 井国栋
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保357号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人蒋良付，男。
申请人新田农商银行于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋良付在新田农商银行开设的账号为9110235***存款只收不付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 长 郑红斌
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王 颖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4460号
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地：瓮安县，组织机构代码：07201855-X。
法定代表人金方敏，系该公司经理。
委托代理人张伟宽，系该公司员工。
委托代理人王朝贵，系该公司法律顾问。
被告潘彪，男，1987年3月24日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉被告潘彪小额借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与审判员肖义刚、谢霞组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了缺席审理，原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的委托代理人张伟宽、王朝贵到庭参加了诉讼，被告潘彪经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘彪因经营周转需要于2013年8月21日向我公司申请借款200000元，贷款期限为一年，款项发放后，其仅按2%的利率标准偿还了几个月的利息，现尚欠借款本金200000元及2014年1月22日以后的利息未予清偿，我公司经多次催收未获，为此，特具状起诉，请求依法判令被告及时清偿借款本金200000元及2014年1月22日以后的利息116000元，本息共计316000元。
被告潘彪在诉讼过程中未作答辩和举证。
经审理查明：2013年8月21日被告潘彪与原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限为一年，自2013年8月21日至2014年8月20日。款项发放后被告仅按照借款合同约定以2%的利率标准向原告偿还了五个月的利息，现尚欠原告借款本金200000元及2014年1月22日以后的利息未予清偿，2016年8月15日原告以被告未履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决被告及时清偿借款本金200000元及利息116000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述及其举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告与原告签订借款合同向原告借款，现尚欠原告借款本金200000元及2014年1月22日之后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘彪在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息116000元，本息共计316000元。
若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费240元，由被告潘彪承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，还应在上诉期满后七日内按不服部分金额计交上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。
审判长 刘忠明
审判员 肖义刚
审判员 谢 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 孟锦雄
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4460号原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地：瓮安县，组织机构代码：07201855-X。法定代表人金方敏，系该公司经理。委托代理人张伟宽，系该公司员工。委托代理人王朝贵，系该公司法律顾问。被告潘彪，男，1987年3月24日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉被告潘彪小额借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与审判员肖义刚、谢霞组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了缺席审理，原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的委托代理人张伟宽、王朝贵到庭参加了诉讼，被告潘彪经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告潘彪因经营周转需要于2013年8月21日向我公司申请借款200000元，贷款期限为一年，款项发放后，其仅按2%的利率标准偿还了几个月的利息，现尚欠借款本金200000元及2014年1月22日以后的利息未予清偿，我公司经多次催收未获，为此，特具状起诉，请求依法判令被告及时清偿借款本金200000元及2014年1月22日以后的利息116000元，本息共计316000元。被告潘彪在诉讼过程中未作答辩和举证。经审理查明：2013年8月21日被告潘彪与原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限为一年，自2013年8月21日至2014年8月20日。款项发放后被告仅按照借款合同约定以2%的利率标准向原告偿还了五个月的利息，现尚欠原告借款本金200000元及2014年1月22日以后的利息未予清偿，2016年8月15日原告以被告未履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决被告及时清偿借款本金200000元及利息116000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述及其举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为：被告与原告签订借款合同向原告借款，现尚欠原告借款本金200000元及2014年1月22日之后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘彪在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息116000元，本息共计316000元。若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，公告费240元，由被告潘彪承担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，还应在上诉期满后七日内按不服部分金额计交上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审判长  刘忠明审判员  肖义刚审判员  谢 霞二〇一六年十一月八日书记员  孟锦雄
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00059号
上诉人（原审被告）：河北太行建筑安装工程有限公司。住所地：保定市北市区青年路***号。
法定代表人：陈新田，职务：该公司经理。
委托代理人：魏蒙、申建东，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱县众河房地产有限公司，住所地：邯郸市邱县新城路南。
法定代表人：孙宇，职务：执行董事。
委托代理人：冀茂奇，河北中原律师事务所律师。
上诉人河北太行建筑安装工程有限公司（以下简称太行公司）为与被上诉人邱县众河房地产有限公司（以下简称众河公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邱县人民法院（2014）邱民初字第211号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太行公司委托代理人魏蒙、被上诉人众河公司委托代理人冀茂奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，众河公司同太行公司第六分公司分别签订了建筑安装工程施工补充协议，由太行公司第六分公司作为承包人承建了众河公司开发的邱县城市花园4-7#、16#、17#、18#、22#楼的建设工程。太行公司第六分公司在建设过程中欠缴农民工工资保证金，并拖欠了农民工工资，众河公司基于同太行公司第六分公司的建设工程关系代太行公司缴纳了农民工工资保证金和代付了太行公司拖欠的农民工工资，邱县村镇建设服务中心分别于2011年3月2日、2011年3月16日、2011年3月20日开具收据证明收取了众河公司代太行公司缴纳的农民工工资保证金计38.3万元；邱县人力资源和社会保障局分别于2011年9月16日和2011年9月26日出具收条证明收到众河公司支付城市花园4-7#、16#、17#、18#、22#楼工程款80万元，用于支付4-7#、16#、17#、18#、22#楼农民工工资。众河公司以太行公司在其工程余款不足清偿债务的情况下，既不结算工程款，也不给付上述费用为由诉至法院，请求判令：太行公司给付其垫付的农民工工资保证金及农民工工资118.3万元。太行公司认为众河公司尚欠太行公司的工程款，争议款项应从中扣除。本案经调解无效。
原审法院认为，众河公司基于建设合同关系代太行公司垫付了农民工工资保证金和拖欠的农民工工资，双方形成新的债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，太行公司应当偿还众河公司为太行公司垫付的农民工工资保证金和拖欠的农民工工资，对众河公司的诉讼请求予以支持。关于太行公司所称众河公司尚欠其工程款，争议款项可从中扣除的问题。因太行公司向本院提交的证据不足以证明众河公司欠其工程款，亦未提起反诉请求，在此不予认定。关于本案的判决是否应以工程款总额以及众河公司付款情况为先决的问题。本案众河公司诉讼请求同太行公司要求众河公司给付其工程款的请求是两个法律关系，且我国合同法第九十九条规定了债务可相互抵销制度，届时如果邯郸市中级人民法院判决本案众河公司给付本案太行公司若干工程款，那么就本案争议款项，双方当事人亦可就互负的债务实现抵销。故本案的审理、判决不以邯郸市中级人民法院的判决为先决条件，两个法院的判决也不会出现相互矛盾的情形。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告河北太行建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内向原告邱县众河房地产有限公司支付为其垫付的农民工工资保证金和农民工工资计人民币118.3万元。案件受理费16100元，由被告河北太行建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，太行公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：在建设工程款结算中，农民工工资属于结算的一部分。本案中，众河公司代太行公司支付118.3万元农民工工资应视同为众河公司向太行公司支付工程款。另外，政府部门对这一支付行为也定性为工程款。因此，要认定太行公司是否应返还众河公司118.3万元款项的问题，首先要查清双方的工程款结算和给付这一事实。就双方结算问题，太行公司以众河公司为被告向邯郸市中级人民法院提起诉讼，请求结算工程款。在邯郸市中级人民法院审理过程中，众河公司已认可其尚欠太行公司工程款的事实，因此，本案应当中止审理。原审判决并未对工程款总额以及众河公司付款情况等先决事实进行确认，径就118.3万元款项进行单独判决，属于判决认定事实不清。
在建设工程施工合同关系中，发包方应承担给付工程款的义务。工程款中包含了人工费和材料费等费用。在本案中，众河公司作为发包方，应如约支付工程款。众河公司支付农民工工资的行为即应认定为履行给付工程款的义务。因此，双方仅存在建设工程合同关系，并未形成新的债权债务关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销邱县人民法院（2014）邱民初字第211号民事判决，发回重审或依法改判驳回众河公司的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由众河公司负担。
被上诉人众河公司辩称，一、众河公司没有为太行公司垫付农民工工资的义务，太行公司主张的众河公司垫付农民工工资应视同履行工程款给付理由不成立。首先，众河公司如期给付工程款。其次，众河公司垫付农民工工资既非合同义务也非法定义务。众河公司被迫垫付的农民工工资，太行公司负有偿还义务。二、太行公司主张的先决诉权，没有任何法律依据。在本案建设工程合同中，众河公司主张的给付垫付的农民工工资与太行公司主张的工程款，互付给付义务。各自享有诉权，双方均可行使自己的权利。各自权利的行使，不以对方诉权为基础或是为前提。众河公司在太行公司既不结算工程款，又不给付垫付农民工工资的情况下，完全享有诉权。太行公司主张先决诉权，没有任何法律依据，不应获得到法院支持。三、本案判决与太行公司所诉工程款案判决不会出现相互矛盾的情形。太行公司以22#楼工程款结算有争议为由，迟迟不给付众河公司垫付的农民工工资118.3万元，无奈众河公司提起给付之诉。太行公司如果认为众河公司拖欠其工程款，可以在一审中提起反诉，也可以另行起诉。现太行公司在邯郸市中级人民法院提起了给付工程款之诉，待其权利确定后，在执行阶段，根据确定的债务行使抵销权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太行公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，太行公司对众河公司代其垫付农民工工资保证金和拖欠的农民工工资118.3万的事实没有异议，众河公司基于建设工程合同关系，代太行公司垫付上述款项后，双方形成新的债权债务关系，因太行公司不履行还款义务双方纠纷成诉，原审法院根据债务应当清偿原则，判令太行公司偿还众河公司为其垫付的农民工工资保证金和拖欠的农民工工资118.3万元并无不当。太行公司上诉称，众河公司代付的款项应视同为众河公司向太行公司支付工程款。众河公司是否尚欠太行公司工程款及其欠款数额，应当是基于建设工程合同的法律关系经双方结算后确认的事实，在众河公司是否欠太行公司工程款和欠款数额没有确定之前，因太行公司不及时支付农民工工资保证金和拖欠农民工工资，众河公司在相关部门督办下，代太行公司垫付农民工工资保证金和拖欠的农民工工资之后，众河公司与太行公司之间新的债权债务关系形成，该笔债务与双方之间工程款纠纷不属同一法律关系，太行公司主张众河公司代其垫付的款项，应视同为众河公司向其支付的工程款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一三七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15445元，由上诉人河北太行建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 盖自然
代理审判员 郭 晶
二〇一五年四月二日
书 记 员 程建光
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2599号
申请执行人蒋某
被执行人胡某某
申请执行人蒋某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第746号民事判决书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某某银行存款3万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹 航
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第10号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人时小可，男。
被执行人魏景旭，女。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对魏景旭、时小可案于2014年10月1日作出的内人口征决字（2014）第871号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2014）第871号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 升
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1091号
上诉人（原审被告）杨万秀。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛柏树。
上诉人杨万秀因民间借贷纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2015）双桥民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨万秀及委托代理人刘双利、被上诉人牛柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月7日双方签订协议书，协议约定被告向原告借款50万元借款期限1年，月利率1.1%，借款按月给付本息1.1万元，到期后还款额按银行借款年限折抵，按本息扣除后结算。协议签订后，原告将借款给付被告。因被告未按期还款，原告于2013年5月20日就该笔借款向本院提起讼诉，要求被告偿还借款及利息。经本院主持调解，原、被告达成协议，协议约定，“被告于2013年7月7日偿还原告2013年5月、6月的借款本息22000.00元，2013年8月7日还清本息合计457500.00元”。本院依法制作了（2013）双桥民初字第1482号调解书，对上述协议予以确认。被告于2013年7月6日给付原告22000.00元、2013年8月6日给付原告11000.00元。因被告未按调解书约定履行还款义务，原告于2013年9月13日向本院申请强制执行。被告分别于2014年3月17日给付200000.00元、2014年4月10日给付100000.00元、2014年9月29日给付202497.34元，合计502497.35元。上述款项扣除被告应负担的诉讼费2825.00元、执行费7000.00元，退给原告492672.34元。
原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。
原审法院认为，原、被告自愿签订的借款协议并不违反国家的强制性、禁止性法律规范，合法、有效。因被告违反上述借款协议的约定，原告提起诉讼，该案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告所达成的还款协议亦不违反相关的法律、法规，对此，本院依法制作的（2013）双桥民初字第1482号民事调解书已予以确认。该调解书约定了2013年8月7日前被告还清借款的本息数额，对被告逾期还款的利息、利率并未进行约定。被告未按该民事调解书中约定的期限偿还借款，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息，迟延履行期间的一般债务利息应根据生效法律文书确定的方法计算。因（2013）双桥民初字第1482号民事调解书对被告迟延履行期间的一般债务利息并未进行约定，因此，在该案执行中不应予以计算。（2013）双桥民初字第1482号民事调解书对被告迟延履行期间的一般债务利息虽并未进行约定，但该调解书中也无原告放弃该部分利息的约定，因此，原告可以依据原借款协议约定的月息1.1%的利率向被告主张逾期还款期间的一般债务利息。被告迟延履行期间加倍部分的债务利息按中国人民银行同期贷款利率年息6%计算。被告在履行（2013）双桥民初字第1482号调解书过程中给付的款项扣除借款本金、诉讼费、执行费及迟延履行期间加倍部分的债务利息，余额部分冲抵上述一般债务利息。故判决，被告杨万秀于本判决生效之日起10日内给付原告牛柏树逾期还款期间的一般债务利息29165.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，杨万秀不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实清楚单适用法律错误，我与牛柏树之间的债权债务经法院调解已执行完毕，再按原借款协议判决利息适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人牛柏树答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人杨万秀与被上诉人牛柏树民间借贷纠纷一案，经承德市双桥区人民法院调解，作出（2013）双桥民初字第1482号民事调解书，该调解发生法律效力，因到期后杨万秀未履行调解义务，经承德市双桥区人民法院按调解书执行完毕。被上诉人主张的利息应按调解书在执行程序中计算，不应再行诉讼解决；被上诉人诉讼请求按上诉人与被上诉人之间的原借款协议履行利息的请求因已经法院调解执行，其再次诉讼没有依据，应予驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。原一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第894号民事判决；
二、驳回被上诉人牛柏树起诉。
一审案件受理费1050.00元；二审案件受理费1050.00元，合计2100.00元由被上诉人牛柏树承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5409号
原告：葛耘希，女，1987年4月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
委托代理人：吴忠明，湖北原道律师事务所律师。
被告：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。
法定代表人：翟毅。
委托代理人：冯本海，公司职员。
原告葛耘希诉被告武汉市东晨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告葛耘希于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛耘希提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛耘希撤诉。
案件受理费12293元，减半收取计6146.5元，由原告葛耘希负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 司方圆
书记员 严 城
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保96号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人舒柏红，女，1974年5月29日出生，汉族，农民。
被申请人杨兴高，男，1970年5月18日出生，汉族，农民。系舒柏红之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人舒柏红向其借款逾期未还为由，于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人被申请人杨兴高在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为85050xxx的存款金额10146.51元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨兴高在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为85050xxx的存款金额10146.51元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月十二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莱中刑二终字第29号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿金宝，原山东泰山钢铁总公司热电有限公司职工。2012年3月21日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2013年3月21日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。2014年5月15日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民法院审理莱城区人民检察院指控原审被告人耿金宝犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月8日作出（2014）莱城刑初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人耿金宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人耿金宝的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了耿金宝，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月至8月，被告人耿金宝骗取吴某某、刘某某的身份证后，违背二人意愿，在二人不知情的情况下，利用伪造的工资证明、房产证复印件，从中国银行莱芜分行骗领中银贷记卡2张（一张持卡人姓名吴某某，卡号是51×××16；另一张持卡人姓名刘某某，卡号是51×××61）。截止立案之日，耿金宝用骗取的信用卡违规套现，共计透支本金141039.07元，经银行工作人员多次催收未还。公安机关立案后，被告人耿金宝偿还了全部本金。
上述事实有户籍证明等书证、证人刘某等人的证言、信用卡申领资料、银行交易信息、还款情况说明、被告人耿金宝的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人耿金宝使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人耿金宝违反取保候审规定，经公安机关上网追逃，被抓获归案，其行为不构成自首，辩护人关于构成自首的意见，不予采纳。被告人耿金宝认罪态度较好，可予从轻处罚。银行工作人员在为被告人耿金宝办理信用卡过程中，审核不严，对于本案的发生负有一定责任。案发后，被告人耿金宝已全部退赃，对被告人耿金宝可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人耿金宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人耿金宝的上诉理由是：1、使用吴某某、刘某某的身份证办理信用卡，吴某某、刘某某是不知情，但吴某某、刘某某的对象是知情的；2、银行催收后自己积极还款，没有逃跑，电话打不通是其他原因。请求依法改判，从轻处罚。
经二审审理查明的事实与证据和一审相同。
关于上诉人耿金宝的上诉理由，经查，证人吴某某、刘某某证实其二人对耿金宝用她们的身份证办理信用卡不知情，证人黄某甲、黄某乙亦证实对耿金宝分别用他们配偶吴某某、刘某某的身份证办理信用卡不知情，耿金宝使用他人的身份证明，违背他人意愿骗领信用卡的事实清楚，耿金宝骗领信用卡后，利用POS机刷卡套现，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人耿金宝在取保候审期间，不能保证随传随到，变更强制措施符合法律规定。其在公安机关立案后积极偿还所欠银行的全部本金，可对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人耿金宝使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行套现，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。银行工作人员在办理信用卡的过程中审核不严，对案件的发生有一定责任。上诉人耿金宝案发后已经偿还全部本金，认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人耿金宝的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芹
审 判 员 郑凤云
代理审判员 孟庆孝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 范振英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第118号
原告江门市新会区加润纺织助剂有限公司
负责人：徐坚强。
诉讼代理人徐冬梅，该公司员工。
被告恩平新星洗水厂有限公司
法定代表人：余兆全。
原告江门市新会区加润纺织助剂有限公司（以下简称加润公司）诉被告恩平新星洗水厂有限公司（以下简称新星洗水厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾国亮独任审判，并于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告加润公司的诉讼代理人徐冬梅到庭参加诉讼，被告新星洗水厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加润公司起诉认为：原告于2013年5月开始与新星洗水厂进行买卖交易。原告于2013年12月31日与被告进行货款对账，确认被告截止2013年12月31日尚欠原告231517.5元（其中含税货物为173917.5元、不含税货物57600元）；于2014年3月31日对账，确认被告2014年期间尚欠原告货款39800元；期间被告于2014年1月支付货款现金20000元。被告确认欠款后一直没有支付相关款项，截止起诉之日被告新星洗水厂尚欠货款251317.5元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提出起诉：1、要求被告立刻偿还货款251317.5元及相关利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《企业法人营业执照》、《身份证》复印件各一份；被告的《开票资料》、《市场主体基本登记信息查询》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。用以证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《统计表》复印件一份。用以证明：原告统计被告每月购货金额。
3、《交货验收单》原件三十份、《对帐单》原件一份。用以证明：原、被告的买卖关系，及截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款231517.5元。
4、《购销协议书》原件五份、《对账单》原件一份、《发票签收》原件一份。用以证明：原、被告的买卖关系，确认被告2014年期间尚欠原告货款39800元
5、《增值税发票》原件四份、《发票签收单》原件三份。用以证明：原、被告的买卖关系。
6、《增值税专用发票NO.01006866》、《增值税专用发票NO.01006887》原件各一份。用以证明：原、被告双方的买卖关系。
被告新星洗水厂没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-6，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且上述证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：加润公司于2013年5月开始与新星洗水厂进行买卖交易，新星洗水厂向加润公司购买焦亚、碱油等纺织助剂。自2013年7月起，新星洗水厂开始拖欠货款。2013年12月31日双方经对账后，确认新星洗水厂于2013年度尚欠加润公司货款231517.50元，对账后，新星洗水厂于2014年1月份已偿还了货款20000元；2014年5月9日双方经对账后，确认新星洗水厂于2014年度（截止至2014年5月9日）尚欠加润公司39800元。两份对账单合共271317.50元，扣除新星洗水厂于2014年1月份已偿还的20000元，新星洗水厂尚欠加润公司251317.50元。新星洗水厂在对账确认欠款后没有清偿完毕上述款项。加润公司经催讨不果，遂于2014年6月16日向本院提出诉讼。
本院认为：原告加润公司与被告新星洗水厂双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告新星洗水厂购取原告的货物而没有及时付清货款，即属违约，依法应承担清偿货款和逾期付款违约金的违约责任。原告诉请被告新星洗水厂偿还拖欠的货款251317.50元，依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题？《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”原告诉请利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止，但双方当事人对上述利息没有约定，也没有相关的法律法规规定逾期付款的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因此，对于原告诉请的逾期付款利息，本院参照上述批复，对原告诉请的逾期付款利息调整为按中国人民银行公布同期贷款基准利率自原告起诉之日起计付至本判决生效确定的付款期限届满之日止为宜。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告新星洗水厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩平新星洗水厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款251317.50元及相应利息（以货款251317.50元为本金从2014年6月16日起按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计至本判决生效确定偿还之日止）给原告江门市新会区加润纺织助剂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元、诉讼保全费1870元，合计4405元由被告恩平新星洗水厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
代理审判员 曾国亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 余健强
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字00280号
原告吴某某，女，1974年1月20日出生，汉族。
委托代理人雷江斌，咸阳市渭城区司法局中山法律服务所法律工作者。
被告师某甲，男，1972年3月17日出生，汉族。
原告吴某某诉被告师某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人雷江斌，被告师某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告2012年8月起诉原告离婚，后经咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01137号民事判决书依法判决二人离婚。现发现还有被告的住房公积金在离婚时未分割，依照我国相关法律及司法解释的规定，住房公积金属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，应依法予以分割。故起诉请求判令被告支付原告住房公积金91220.54元的一半45610.27元。诉讼费由被告承担。
被告师某甲辩称，同意分割住房公积金的前提是原告应履行（2012）咸渭民初字第01137号民事判决书中原告应支付被告的款项。诉讼费被告不同意承担。
原告吴某某为证明其诉讼请求成立，提交长庆油田公积金查询单一份。欲证明被告在夫妻关系存续期间有住房公积金91220.54元，原告应分得45610.27元的事实。
该证据经被告质证后，无异议。
被告当庭未提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告无异议，故本院依法确认其为有效证据。
经审理查明，2012年8月16日，师某甲向本院起诉请求与吴某某离婚。后经本院（2012）咸渭民初字第01137号民事判决书判决：一、准予师某甲与吴某某离婚。二、孩子师某乙随吴某某生活，师某甲于判决生效之日起每月给付吴某某孩子抚养费600元，至师某乙十八周岁止。三、咸阳市朝阳二路惠普紫薇苑房屋一套归吴某某所有。该房屋内创维29寸彩色电视机一台，容声冰箱一台，格力空调挂机一台，爱妻号洗衣机一台，沙发两套，床三张，万家乐燃气热水器一个，太阳能热水器一个归吴某某所有。吴某某支付师某甲该房屋及屋内物品对半价值22.5万元。四、师某甲名下现有夫妻共同存款24366.27元，对半分割，由师某甲给付吴某某12183.14元。案件受理费1550元，师某甲与吴某某各承担775元。判决生效后，吴某某发现师某甲在婚姻关系存续期间的住房公积金91220.54元尚未分割。遂于2013年1月14日向本院提起诉讼，请求依法分割师某甲的住房公积金。经询，师某甲对住房公积金尚未分割的事实无异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。师某甲截止2012年12月的住房公积金91220.54元系婚姻关系存续期间所有的，故该款项应认定为夫妻共同财产。吴某某现要求对半分割住房公积金的请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
师某甲名下的住房公积金91220.54元，由师某甲于本判决生效之日起十日内给付吴某某45610.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，吴某某、师某甲各承担470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 贾芳利
人民陪审员 魏 瑞
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第241号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李栋海，男，1992年4月1日出生，汉族，农民。2014年12月因吸毒被行政拘留十日。2014年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人单荣、郑进鹏，江苏苏泓律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人李栋海犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）江宁刑初字第168号刑事判决。原审被告人李栋海不服，提出上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员夏瑜出庭履行职务，上诉人李栋海及其辩护人单荣、郑进鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月至12月初期间某日，被告人李栋海在南京市秦淮区苜蓿园大街北京华联超市附近，向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺6克。同年10月至12月初期间某日，李栋海在南京市江宁区东山街道华庭南园附近，向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺6克。同年12月4日，李栋海在江宁区东山街道华庭南园附近，欲向黄某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，公安机关从李栋海处查扣甲基苯丙胺0.818克。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的被告人李栋海在侦查机关的供述及其辨认笔录、证人黄某的证言及其辩认笔录，监控录像，物证鉴定书，发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、户籍资料、行政处罚决定书等证据证实。
原审法院认为，被告人李栋海贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，以贩卖毒品罪判处被告人李栋海有期徒刑七年八个月，罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人李栋海不服，提出上诉。上诉人李栋海提出：侦查民警对其有殴打行为，其系从犯，原判量刑过重。其辩护人提出：认定李栋海实施了前两笔贩卖毒品行为的证据不足；原判认定的第3笔贩卖毒品行为应属未遂。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。为支持其出庭意见，检察员当庭出示了南京市江宁区××检查笔录、入所××检查表。
本院经审理查明上诉人李栋海犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人李栋海当庭对一审判决认定的事实予以认可。上诉人李栋海及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。经二审庭审质证、确认的南京市江宁区看守所××检查笔录、入所××检查表证明，上诉人李栋海于2014年12月5日被送入江宁区看守所时进行了××检查，显示无异常。
本院认为，上诉人（原审被告人）李栋海明知毒品而贩卖甲基苯丙胺约12.818克，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人李栋海提出“侦查民警对其有殴打行为”的上诉理由，经查，南京市江宁区看守所××检查笔录、入所××检查表和公安机关出具的抓获经过证实，上诉人李栋海于2014年12月5日凌晨1时许被抓获归案，当日18时即被送入江宁区看守所羁押。在入所时，看守所医生对李栋海进行了××和体表检查，未发现异常。即无证据印证李栋海所称被殴打。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李栋海的辩护人提出“认定李栋海实施了前两笔贩卖毒品行为的证据不足，原判认定的第3笔贩卖毒品行为应属未遂”的辩护意见，经查，上诉人李栋海在侦查阶段的供述和讯问时的同步录音录像资料以及其辨认笔录、证人黄某的证言及其辨认笔录证实，李栋海实施了一审判决所认定的第1、2笔贩卖毒品的事实，证据之间能够相互印证。并且，李栋海在二审庭审中亦对该两笔贩卖毒品的事实亦予以认可。另，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其随身处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李栋海提出“其系从犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查，在卷证据尚不能证实李栋海与他人共同实施了向黄某贩卖毒品的事实，且公诉机关亦未指控共同犯罪的事实，即本案不能认定主从犯。另根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院根据李栋海贩卖毒品的数量等情节，在法定量刑幅度内对李栋海处以有期徒刑七年八个月，罚金人民币三万元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人李栋海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李秉琪
书 记 员 滕小燕
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第457号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，居民。曾因犯贩卖毒品罪于2005年11月23日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2008年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被横县公安局刑事拘留，同月4日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年11月12日16时许，被告人郑某在横县马山乡双桥村委根插村其家房前贩卖毒品给吸毒人员黄某时被公安民警抓获。民警当场从郑某身上缴获贩卖毒品所得毒资50元及2小包共净重0.11克的毒品可疑物，从黄某身上缴获1小包净重0.13克的毒品可疑物。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
在审理中查明，被告人郑某归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，郑某曾因犯贩卖毒品罪于2005年11月23日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2008年8月9日刑满释放。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，检查笔录、证据保全清单、移送清单，广东省佛山市南海区人民法院（2005）南刑初字第1802号刑事判决书、释放证明书，人体毒品成份检测单等书证，毒品检验报告，现场勘查材料、照片及被告人郑某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。郑某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。郑某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资五十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25460号
原告杨德明。
委托代理人张雅琴。
委托代理人黄永桃。
被告杨德利。
原告杨德明（下称原告）与被告杨德利（下称被告）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雅琴、黄永桃，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系杨x、左x之子。杨x夫妇于2006年9月从刘x处购买北京市朝阳区x号房屋，在办理房屋转让过程中杨x死亡，经朝阳区人民法院（2011）朝民初字第19518号判决书判决涉案房屋的所有权人转移登记为左x、原告、被告共同共有。2013年2月8日左x死亡，其生前于2008年11月5日留有遗嘱，将其名下的房屋由原告继承。2013年原告向朝阳区人民法院提起继承纠纷诉讼，经朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01023号判决书判决涉案房屋由原告、被告按份共有，原告享有六分之五的份额，被告享有六分之一的份额。后被告不服提起上诉，在二审过程中，被告撤回上诉，双方按原判决执行。原告多次与被告协商房产分割问题，但被告拒绝。故请求法院依法将原、被告按份共有的位于北京市朝阳区x号房屋进行分割，并判决该房屋归原告所有，由原告给予被告相应份额的补偿。
被告辩称：被告没有其他居住地，涉案房屋是被告唯一的居住地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系杨x、左x夫妇之子。杨x于2010年4月14日死亡，左x于2013年2月8日死亡。
2012年8月1日，原告、被告、左x取得北京市朝阳区x号房屋的产权证，该房登记为原告、被告、左x共同共有。左x死亡后，原告起诉要求确认北京市朝阳区x号房屋归其所有。2014年1月29日，朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第01023号民事判决书，判决涉案房屋由原告、被告按份共有，其中原告享有六分之五的份额，被告享有六分之一的份额。后被告不服上诉至北京市第三中级人民法院，2014年4月17日被告申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院裁定准许被告撤回上诉，双方均按原判决执行。
2014年8月13日，原告、被告取得北京市朝阳区x号房屋的产权证，该房登记为原告共有份额六分之五，被告共有份额六分之一。
诉讼中，本院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对北京市朝阳区x号房屋的价值进行评估，经评估，该房市场价值为200.95万元。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、生效判决书、报告书等在案佐证。
本院认为：根据物权法相关规定，在没有约定或约定不明确的情况下，按份共有人可以随时请求分割。本案中，根据生效判决可以确认，原告对涉案房屋享有六分之五的产权份额，被告对涉案房屋享有六分之一的产权份额。现原告要求分割涉案房屋，符合法律规定。原告要求涉案房屋归其所有，并给付被告相应折价款，请求合理，法院准许。折价款的数额依照评估报告书判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区x号房屋归原告杨德明所有。
二、原告杨德明于本判决生效后七日内给付被告杨德利房产折价款三十三万四千九百一十七元。
如果原告杨德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由被告杨德利负担（原告杨德明已交纳，被告杨德利于本判决生效后七日内给付原告杨德明）。
案件评估费6000元，由原告杨德明负担3000元（已交纳），由被告杨德利负担3000元（原告杨德明已交纳，被告杨德利于本判决生效后七日内给付原告杨德明）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一四年九月二十四日
书记员 贾辰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2257号
罪犯张健。现在江苏省常州监狱服刑。
金湖县人民法院于2015年3月4日作出（2014）金刑初字第0157号刑事判决，以被告人张健犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人张健不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2015年6月26日以（2015）淮中刑终字第00038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张健的刑罚减去有期徒刑二个月三十天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第02145号
原告张某某，女，1977年8月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王晓红，睢阳区东方街道法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，男，1979年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员袁洪亮独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王晓红，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2001年10月26日办理结婚登记手续。婚后于2004年11月15日生育女儿李某乙。原、被告夫妻关系存续期间，因性格不合，经常生气吵架。自2011年4月原告带着女儿在外租房生活，原、被告分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告李某甲没有提交答辩状，庭审中口头辩称：分居期间我也经常照顾孩子，尽到了抚养义务；分居期间我经常去找原告，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚，也不同意原告抚养孩子。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案审理焦点是：原告要求与被告离婚，抚养孩子并由被告支付抚养费的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告张某某向本院提交的证据有：1、结婚证及原告身份证各1份，以此证明原、被告夫妻关系；2、常住人口登记卡4页，以此证明女儿9岁，需要抚养；3、保证书、房屋租赁合同、宏伟蓝郡物业办公室证明各1份，以此证明原、被告分居生活，夫妻感情已经破裂；4、商丘市第一人民医院诊断报告单2份、医疗单据3份、医疗卡1份，以此证明原告多年患病，需要关怀和照顾。5、原告自述材料1份，证明双方夫妻感情破裂。
被告李某甲没有向本院提交证据。
庭审中被告李某甲对原告提交的证据1、证据2、证据4没有异议，对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告及女儿在外居住，无法证明原、被告夫妻感情破裂，也无法证明被告没有履行抚养女儿的义务。对证据5有异议，认为双方虽然有生气吵架现象，但夫妻感情并未破裂。
经庭审质证，本院认为原告提交的被告没有异议的证据1、证据2、证据4，可以作为有效证据使用。证据3中保证书可以证明原、被告在夫妻关系存续期间生气的事实；房屋租赁合同及宏伟蓝郡物业办公室证明可以证明原告自2011年4月在外租房居住，原、被告分居生活至今的事实。证据5系原告自述材料，被告对原告的双方夫妻感情破裂的陈述不予认可，故该证据不能作为原、被告夫妻感情彻底破裂的有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告张某某与被告李某甲系自由恋爱，2002年11月26日办理结婚登记手续，2004年11月15日生育女儿李某乙。原、被告夫妻关系存续期间，有时生气吵架。2011年4月，原告在外租房居住，原、被告分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应和谐相处，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，并生育一女儿。虽然双方有生气争吵现象，分居时间较长，但仍未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍有和好希望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁洪亮
二〇一四年一月二十日
书记员 张 培
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第207号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人徐某某。于2014年2月21日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人徐某某于2014年1月9日22时许，驾驶粤JT64**二轮摩托车，行至江门市新会区罗坑镇陈冲百发路段时，碰撞右侧路树后倒地受伤，民警到达现场后发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人徐某某的酒精定量检测为132.90mg／100ml。认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄雯清
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3405号
原告张某某，女。
委托代理人吴艳霞、胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告罗某甲，男。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴艳霞、被告罗某甲及其委托代理人邢金生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1983年9月相识订婚，同年冬月初九、初十按农俗举行婚礼，并补办结婚登记手续。于1984年冬月初十生育长女罗某乙。于1987年4月28日生育次子罗某丙。在婚姻关系存续期间，我与被告经常吵架，难以建立起真挚的夫妻感情。2008年正月，我与被告一同干农活时，为家庭琐事再次发生激烈争吵，被告将我撵出家门，不让我进屋。面对无情的被告，我选择外出打工，至今未与被告有任何联系，现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚；平均分割共同财产。
被告罗某甲辩称，我不同意离婚，我们之间的夫妻关系合法。原告诉称的夫妻关系状况不属实，双方的夫妻感情融洽，未发生吵嘴、打架。自2008年开始，原告每年春节都回家。2014年春节，我与原告还一同回原告娘家探亲。
经审理查明：原、被告于1983年9月相识订婚，同年冬月初九、初十按农俗举行婚礼。双方于1984年生育长女罗某乙，于1987年生育次子罗某丙，现两子女均已独立生活。在共同生活期间，原、被告因性格不和及家庭生活琐事产生纠纷，致使感情出现裂痕，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
另：在庭审过程中，原、被告双方均认可于1984年补办了结婚登记手续，且结婚证丢失的事实。
本院认为：原、被告双方均认可于1984年办理了结婚登记手续，目前结婚证丢失的事实，且双方在一起共同生活的事实亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条有关婚姻关系的规定，故本院认定原、被告系合法的夫妻关系，依法应受到保护。在婚姻关系存续期间，虽然原、被告因性格不和及家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要加强沟通和交流，增进理解，正确面对与处理生活中遇到的问题，原、被告的夫妻关系是完全可以维持的，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵理坪
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1079号
原告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路8号。
法定代表人：郭长水，职务：公司总经理。
委托代理人：赵胜强，男，汉族，1969年1月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路75号8号楼4单元201号。
被告：王妍，女，汉族，出生年月不详，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉别墅小区8栋B座。
本院在审理原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司起诉被告王妍物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司于二0一五年十二月八日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 井国栋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1277号
原告刘文迪，男，1990年10月6日生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街7委8组。
被告蔡巧玲，女，1994年5月28日生，汉族，住所地辽源市西小桥基督教堂对面沈阳水暖批发站。
本院在审理原告刘文迪诉被告蔡巧玲不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文迪撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，诉讼费用60.00元由原告负担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 宁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第22号
原告：陈颖惠，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭双权，律师。
被告：吉林市香江国际房地产开发有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：薛敬宇，董事长。
委托代理人：孙强，男，汉族，法律顾问，住吉林市船营区。
委托代理人：高杰，女，汉族，该公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：闫永彪，经理。
委托代理人：丁玉芳，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
委托代理人：张永新，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
本院在审理原告陈颖慧与被告吉林市香江国际房地产开发有限公司、吉林市隆峰建筑安装有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告陈颖慧于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈颖慧申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈颖慧撤回起诉。
保全费4070元由原告陈颖慧负担（已交纳）。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙翀文
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1724号
原告陈宗发，男，1964年9月27日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨长马（又名杨胜），男，1979年6月10日生,汉族，住赣县。
原告陈宗发与被告杨长马追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宗发的委托代理人廖佛林到庭参加了诉讼，被告杨长马经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈宗发向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失295024.48元，并自2014年11月7日起按银行同期贷款利率标准计算赔偿原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨长马于2012年12月10日与赣州兴安工程设备有限公司签订一份《钢管扣件租赁合同》，被告因赣县茅店镇西坑口土坯房改造项目工程所需向赣州兴安工程设备有限公司租赁钢管扣件。2014年1月29日被告杨长马用杨胜这个名字向赣州兴安工程设备有限公司出具欠条一份，注明：“欠钢管约21吨、扣件约5万个，保证2014年5月30日前全部还清，所产生的租金也同时全部还清。”原告陈宗发作为保证人在欠条上签字。2014年7月30日赣县人民法院作出（2014）赣民二初字第184号民事判决书，判决被告杨长马于判决生效十五日内支付赣州兴安工程设备有限公司钢管、扣件租金91931元，支付钢管扣件赔偿款298666.8元，陈宗发对被告杨长马的上述款项承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行判决，赣州兴安工程设备有限公司申请强制执行，执行案号（2014）赣执字第300号，原告陈宗发代被告杨长马向赣州兴安工程设备有限公司支付了租金、赔偿款等共计295024.48元，剩余部分赣州兴安工程设备有限公司自愿放弃，并办理了结案手续。综上，原告陈宗发对被告杨长马所欠赣州兴安工程设备有限公司款项承担了连带清偿责任，原告多次请求被告归还原告支付的295024.48元，被告均未履行。现诉至法院，请求依法判决。
被告杨长马未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日，赣县人民法院作出（2014）赣民二初字第184号民事判决书，判决被告杨长马于判决生效十五日内支付赣州兴安工程设备有限公司钢管、扣件租金91931元，支付钢管扣件赔偿款298666.8元，原告陈宗发对被告杨长马的上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告杨长马未履行该判决。赣州兴安工程设备有限公司申请强制执行，执行案号为（2014）赣执字第300号。2014年11月8日，原告陈宗发向赣州兴安工程设备有限公司承担连带保证责任，连带偿还了租金、赔偿款等共计295024.48元，剩余部分赣州兴安工程设备有限公司自愿放弃，并办理了结案手续。
原告陈宗发依法提交了身份证、赣县人民法院（2014）赣民二初字第184号民事判决书、赣县人民法院执行裁定书、协助划拨（提取）存款通知书（回执）、领条、结案证明书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原告陈宗发向赣州兴安工程设备有限公司承担保证责任，连带清偿各款项共计295024.48元，其有权向被告杨长马追偿，被告杨长马应当及时归还该笔款项。原告要求被告偿还自2014年11月7日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院认为，由于该笔款项系原告向赣州兴安工程设备有限公司承担的连带保证责任，其实质不属于借贷关系，该主张于法无据，因此对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨长马于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗发295024.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元、公告费600元，合计6325元，由被告杨长马承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韩永平
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1724号原告陈宗发，男，1964年9月27日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告杨长马（又名杨胜），男，1979年6月10日生,汉族，住赣县。原告陈宗发与被告杨长马追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宗发的委托代理人廖佛林到庭参加了诉讼，被告杨长马经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈宗发向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失295024.48元，并自2014年11月7日起按银行同期贷款利率标准计算赔偿原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨长马于2012年12月10日与赣州兴安工程设备有限公司签订一份《钢管扣件租赁合同》，被告因赣县茅店镇西坑口土坯房改造项目工程所需向赣州兴安工程设备有限公司租赁钢管扣件。2014年1月29日被告杨长马用杨胜这个名字向赣州兴安工程设备有限公司出具欠条一份，注明：“欠钢管约21吨、扣件约5万个，保证2014年5月30日前全部还清，所产生的租金也同时全部还清。”原告陈宗发作为保证人在欠条上签字。2014年7月30日赣县人民法院作出（2014）赣民二初字第184号民事判决书，判决被告杨长马于判决生效十五日内支付赣州兴安工程设备有限公司钢管、扣件租金91931元，支付钢管扣件赔偿款298666.8元，陈宗发对被告杨长马的上述款项承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行判决，赣州兴安工程设备有限公司申请强制执行，执行案号（2014）赣执字第300号，原告陈宗发代被告杨长马向赣州兴安工程设备有限公司支付了租金、赔偿款等共计295024.48元，剩余部分赣州兴安工程设备有限公司自愿放弃，并办理了结案手续。综上，原告陈宗发对被告杨长马所欠赣州兴安工程设备有限公司款项承担了连带清偿责任，原告多次请求被告归还原告支付的295024.48元，被告均未履行。现诉至法院，请求依法判决。被告杨长马未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月30日，赣县人民法院作出（2014）赣民二初字第184号民事判决书，判决被告杨长马于判决生效十五日内支付赣州兴安工程设备有限公司钢管、扣件租金91931元，支付钢管扣件赔偿款298666.8元，原告陈宗发对被告杨长马的上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告杨长马未履行该判决。赣州兴安工程设备有限公司申请强制执行，执行案号为（2014）赣执字第300号。2014年11月8日，原告陈宗发向赣州兴安工程设备有限公司承担连带保证责任，连带偿还了租金、赔偿款等共计295024.48元，剩余部分赣州兴安工程设备有限公司自愿放弃，并办理了结案手续。原告陈宗发依法提交了身份证、赣县人民法院（2014）赣民二初字第184号民事判决书、赣县人民法院执行裁定书、协助划拨（提取）存款通知书（回执）、领条、结案证明书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原告陈宗发向赣州兴安工程设备有限公司承担保证责任，连带清偿各款项共计295024.48元，其有权向被告杨长马追偿，被告杨长马应当及时归还该笔款项。原告要求被告偿还自2014年11月7日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院认为，由于该笔款项系原告向赣州兴安工程设备有限公司承担的连带保证责任，其实质不属于借贷关系，该主张于法无据，因此对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨长马于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗发295024.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元、公告费600元，合计6325元，由被告杨长马承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建军人民陪审员  陈 忠人民陪审员  刘春芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  韩永平
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1020号
申请执行人王成，男，1956年4月1日出生，住所地泰来县。
被执行人韩仁福，男，1948年12月11出生，住所地泰来县。
被执行人韩海燕，女，1969年2月26出生，住所地泰来县。
王成与韩仁福、韩海燕相邻通行纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015)泰民初字第180号民事调解书已经发生法律效力，申请人王成于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人韩仁福、韩海燕履行生效法律文书确定的拆除搭建在双方共同使用通道上的房屋及将房屋西侧窗户更换防护栏的义务。
本院在执行过程中，被执行人韩仁福、韩海燕同意自行拆除房屋，但由于季节性原因无法施工，申请执行人王成同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1020号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 祺
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00035-1号
申请执行人：张小玲
被执行人：胡晓明（又名胡小明）
被执行人：曹小花
申请执行人张小玲与被执行人胡晓明、曹小花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）鄂通城民初字第01132号民事判决书，已发生法律效力。被执行人胡晓明、曹小花应偿还申请执行人张小玲借款本金19500元及利息，但被执行人胡晓明、曹小花未履行生效判决。申请执行人张小玲于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因其他执行案件本院已拍卖了被执行人胡晓明、曹小花的房屋偿还债务，且申请执行人参与分配了部分拍卖款项，被执行人胡晓明、曹小花再无可供执行的财产，本案执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第01132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月十三日
书记员 周继洲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4788号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告吴文祥。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴文祥借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告吴文祥的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴文祥的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终233号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华巧艺理发店,经营场所海南省海口市龙华区坡博二横路175-2号，经营者钟美，女，1979年7月22日出生，汉族，住海南省澄迈县中兴镇东岭村委会土龙村。
上诉人海口龙华巧艺理发店因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华巧艺理发店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华巧艺理发店的起诉不予立案。
海口龙华巧艺理发店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1620号
原告诸葛友建，男，汉族。
被告廖金凤，女，汉族。
本院在审理原告诸葛友建与被告廖金凤民间借贷纠纷一案中，原告诸葛友建于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸葛友建自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸葛友建撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸葛友建负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 王梦春
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第111号
申请人常州南山水泥有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村九组，组织机构代码为05864688-3。
法定代表人周燕芬，该公司总经理。
申请人常州南山水泥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月26日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005125551286，票面金额为22000元，出票人为佳美斯特江苏木业有限公司，收款人为上海慧美木业有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州南山水泥有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 磊
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘10刑终138号
抗诉机关甘肃省镇原县人民检察院。
原审被告人贾自论，汉族，甘肃省镇原县人，小学文化，住镇原县，农民。2017年1月3日因涉嫌犯投放危险物质罪被镇原县公安局决定取保候审。
甘肃省镇原县人民法院审理镇原县人民检察院指控原审被告人贾自论犯过失投放危险物质罪一案，于2017年6月2日作出（2017）甘1027刑初67号刑事判决。宣判后，镇原县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派代理检察员邓伟出庭履行职务，原审被告人贾自论到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027刑初67号刑事判决；
二、发回甘肃省镇原县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蘅
审 判 员 范 春
代理审判员 陈金学
二〇一七年九月十三日
书 记 员 安占国