wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2601号
原告包水泉，男，1972年9月20日出生，蒙古族，个体。
被告海宝，男，1984年1月12日出生，蒙古族，农民。
原告包水泉诉被告海宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包水泉，被告海宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包水泉诉称，被告海宝于2013年6月23日从我借款26000.00元，约定利率3%，定于2013年12月20日前偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告海宝偿还，借款26000.00元及利息14040.00元（26000.00元×0.02元×27个月，2013年12月20日至2016年3月20日），雇车费600.00元，合计40640.00元。
被告海宝辩称，原告所述不属实，2013年6月23日案外人青龙从原告包水泉借款20000.00元，约定月利率为3%，我做担保，并在我的名下出具一枚包括10个月利息6000.00元在内的26000.00元的借据。后青龙说这笔钱已经向原告还清。我不认可原告索要雇车费的诉请。现我同意偿还原告的本金及利息，从2016年12月份起每年12月份偿还5000.00元至还清止。还清后我向青龙追偿。
经审理查明,被告海宝于2013年6月23日从原告包水泉借款20000.00元，约定月利率3%，定于2014年4月23日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本息合计40640.00元。在庭审中，原告包水泉将计算利息的月利率变更为2%，利息计算期限变更为从2013年6月23日至2016年7月23日，共37个月，利息为14800.00元，本息合计34800.00元。
证明上述事实的依据有，原、被告的相关陈述及庭审笔录，被告向原告出具的一枚借据和证人青龙（现在通辽监狱服刑）的证词相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其所出具的借据足以证明，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。被告称案外人青龙从原告借款20000.00元，其做为担保人，在其名下出具借据的答辩意见原告不认可，且被告无证据证明其主张，故不予采纳。原告向被告索要索款费用（雇车费）600.00元，被告不认可，且车主未出庭做证，故不予支持。在庭审中，原告按月利率2%计算利息和变更计算利息期限不违背法律规定，应予支持。原、被告双方对还款时间未能达成一致意见，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海宝于本判决生效十日内偿还原告包水泉借款本金人民币20000.00元；
二、被告海宝于本判决生效十日内支付原告包水泉自2013年6月23日至2016年7月23日止，按年利率24%计算的利息14800.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取408.00元，由被告海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8842号
原告：成都农村商业银行股份有限公司东大街支行，营业场所：四川省成都市锦江区下东大街166号一层A122-123。
负责人：李爽，行长助理。
委托代理人：李绒婧，住重庆市巫溪县，系单位员工。
委托代理人：左露，住成都市青羊区，该单位员工。
被告彭贵英，女，1966年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告李荣树，男，1962年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。
成都农村商业银行股份有限公司东大街支行（简称农商银行东大街支行）诉彭贵英、李荣树金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行东大街支行的委托诉讼代理人李绒婧、左露到庭参加诉讼。被告彭贵英、李荣树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行东大街支行向本院提出诉讼请求：判令彭贵英、李荣树偿还借款本金10839.12元并按照《小微借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至全款还清之日止（截至2016年10月13日已欠息7108.83元，本息合计17947.95元）；判令彭贵英、李荣树立即向原告支付违约金541.96元；判令彭贵英、李荣树承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：2013年11月22日，二被告与原告签订了《小微借款合同》，借款合同约定借款金额12万元。借款期限从2013年11月25日至2014年11月24日，年利率18%，等额本息还款，借款合同约定，借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期部分按合同贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息及罚息按借款逾期罚息利率计收复利，二被告因未按约定归还借款本金及利息，根据《小微借款合同》第七条第3款的约定，应当向原告支付未清偿本金5%的违约金，借款合同签订后，原告于2013年11月25日向二被告发放了贷款12万元，自2014年11月起，被告未按照借款合同及还款计划表的约定偿还该笔贷款本息，属于违法行为，严重危害了原告债权安全，且原告多次向被告进行催收均无果，2015年2月开始，被告拒接原告电话并失联，该笔贷款已于2014年11月24日到期。
被告彭贵英、李荣树未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，彭贵英、李荣树与农商银行东大街支行签订《小微借款合同》（附《还款计划表》），约定彭贵英、李荣树向农商银行东大街支行借款12万元，借款期限12个月，固定利率，按月结息，年利率18%，罚息利率＝合同利率×（1＋50%）,利息＝本金×日利率×实际天数，日利率＝年利率/365天，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，未足额归还本金、支付利息时自逾期之日至还清本息为止计收罚息，不按时支付利息及罚息时以本合同约定的结息方式和罚息利率计复利;借款人未按约定归还借款本金及利息，贷款人可终止发放贷款或宣布贷款提前到期，并可以按未清偿本金5%向借款人收取违约金。《还款计划表》约定借款分12期偿还，自2013年12月至2014年11月期间每月24日还款，每期还款本息为11007.07元。2013年11月25日，农商行东大街支行发放了约定贷款。
被告彭贵英、李荣树借款后，归还了11期的本息，及第12期部分利息86.69元，自第12期起未按约定还款，尚欠借款本金10839.12元。
本院认为，本案《小微借款合同》及《还款计划表》为双方当事人真实意思表示，对双方有合同拘束力。双方成立金融借款合同关系，在合同履行过程中，彭贵英、李荣树借款后，未按照借款合同约定归还本息，其行为构成违约。根据双方在《小微借款合同》中的约定，原告有权要求被告返还尚欠借款本金10839.12元、支付罚息、复利及违约金。关于罚息、复利及违约金的支付标准，虽然双方合同中约定了支付标准，但基于公平原则考虑，本院酌定二被告应自2014年11月25日起按年利率24%标准支付，但应扣除已支付的86.69元。同时，本案中对上述款项统一表述为“逾期利息”。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告彭贵英、李荣树应于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行偿还借款本金10839.12元并支付逾期利息（自2014年11月25日起至清偿之日止，以尚欠借款本金元为基数，按年利率24%标准计，扣除已支付的86.69元）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告彭贵英、李荣树负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐明伊
法庭记录员王琴
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第121号
被告：浙江威德康电气有限公司。
法定代表人：黄雪琴。
委托代理人：金许钦。
被告：宏达电器集团有限公司。
法定代表人：郑祥品。
原告浙江威德康电气有限公司诉被告宏达电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2015年4月17日和2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江威德康电气有限公司的特别授权委托代理人金许钦均到庭参加诉讼。被告宏达电器集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有业务往来。2011年5月5日、11日，被告向原告购买多台电容器设备，共计货款15424元。但被告至今未向原告支付上述款项。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款15424元及逾期违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即支付原告货款15424元及利息损失（自立案之日即2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，参照逾期罚息利率标准计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的公司基本情况、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格。
3、编号为05195062的浙江增值税专用发票，以证明被告尚欠原告货款15424元的事实。
另，原告当庭提交证据4、编号为05344068、00328306、05676624、05774086、13394678的浙江增值税专用发票、浙江农村信用社入账通知书，以证明原、被告之间的交易习惯。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法向乐清市国家税务局调取了编号为05195062的浙江增值税专用发票的抵扣信息，经查询该张增值税专用发票已被被告方认证。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据均在庭审出示。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，由原告供应产品并开具增值税专用发票，现被告尚欠原告货款15424元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
另查明，编号为05195062的浙江增值税专用发票已由被告向乐清市国家税务局认证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有增值税专用发票、乐清市国家税务局出具的认证证明为据，对此被告未提出抗辩，本院予以认定。被告应及时偿付原告货款，原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任。因此原告起诉要求被告偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏达电器集团有限公司应在本判决生效后五日内偿还原告浙江威德康电气有限公司货款15424元及利息损失（以15424元为基数，自2015年1月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，公告费400元，由被告宏达电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 黄定高
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 黄媛媛
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1682号
原告：刘某英（曾用名刘某），女。
被告：刘某建（曾用名刘某健），男。
原告刘某英诉被告刘某建离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某英到庭参加了诉讼，被告刘某建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费；事实和理由：原、被告于1997年1月5日登记结婚，婚后生育一子一女，长子刘某辉，现已成年；长女刘某涵今年十一岁。婚后双方性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力。2015年原告带着两个孩子离开被告与其分居。2015年，原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚，现已过半年，期间被告没有任何悔改，原告与被告感情确已破裂，再次起诉请求离婚。
被告刘某建在答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明：1997年1月5日，原、被告双方登记结婚，婚后生育一子一女，长子刘某辉（1998年出生），现已成年；长女刘某含十一岁（2007年*月**日生）。结婚后，因家庭琐事发生矛盾，导致二人感情不睦。2015年12月30日，兴城市人民法院做出的（2015）兴旧民初字第02623号民事判决驳回原告刘某英的离婚诉讼请求。之后，二人仍未能和好，原告再次起诉到法院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、判决书等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，也是法院判决是否准予离婚的依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的……”。原告因与被告感情不睦，原告于2015年与被告分居至今，双方的感情已经非常淡薄，不离婚对双方都是痛苦的。综合二人的婚姻状况，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，符合离婚的法定情形，对原告的离婚请求本院予以支持。双方生育的长子刘某辉已成年，可以独立生活，长女刘某含年幼，跟母亲生活有利于孩子的成长，且原告主张由其抚养，故长女刘某含由刘某英抚养。根据当地生活标准及双方收入情况，，被告刘某建每月给付抚养费300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某英与被告刘某建离婚；
二、原、被告之女刘某含（2007年*月**日生）由原告刘某英抚养教育，被告刘某建每月给付抚养费300元（自2016年1月1日起，至其年满十八周岁止）。
案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 邵 娜
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2762号
原告：赵长海，男，1965年12月10日出生，汉族，昌黎县，农民。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：冯刚，男，1988年12月17日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙镇永平大街。
组织机构代码73872303-7。
负责人：张立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告赵长海与被告冯刚、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长海及其委托诉讼代理人魏庆国、被告冯刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日11时许，我驾驶豪爵125两轮摩托车由南向北行驶至石化公路与卢龙县石门镇北外环丁字路口处时，与被告冯刚驾驶的由东向西左转弯的车牌号为冀Ｃ×××××北京现代牌小轿车相刮碰，发生了我受伤，两车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送至卢龙县中医院救治，住院8天后好转出院。经诊断我所受之伤为左桡骨头骨折，左手拇指近节指骨基底撕脱性骨折。本次交通事故经卢龙县公安�通警察大队做出冀秦公交认字2016第00287号道路交通事故认定书，认定：冯刚负事故的主要责任，我负次要责任。被告冯刚驾驶的冀Ｃ×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险及商业第三者责任保险并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。此次事故致我的损失：医疗费4910.6元、伙食补助费400元（50元×8天）、营养费3750元（50元×75天）、护理费4035.5元（91.9元×45天）、交通费1200元、误工费11900元（3400元/30天×105天）、鉴定费773元、施救费300元，总损失26969.1元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，按70%的责任比例负担。
被告冯刚辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，对于原告合理合法的损失由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称�涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，对于原告因本次事故所产生的合理合法损失，在被告冯刚提供车辆行驶证和驾驶员驾驶证合法有效的情况下，在交强险限额内依法赔偿，超出交强险限额之外部分我公司同意按照保险合同的约定和事故车辆在本次事故的责任比例进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、事故认定书1份，证明双方事故责任情况。
3、住院病历1份、诊断证明3份，证明原告伤情以及治疗情况。
4、医疗费发票7份及费用清单1份，证明原告医疗费花费情况。
5、鉴定书及鉴定费发票1张及鉴定检查费发票2张，证明赵长海误工期限90天-120天、护理期限30天-60天、营养期限60天-90天。
6、施救费发票1张，证明原告驾驶的摩托车施救情况。
7、交通费发票15张，证明原告交通费花费情况，主要包括入院、出院、复查3次及去秦皇岛市鉴定。
8、劳动合同、企业营业执照、误工证明、工资表4份，证明原告有固定工作，月工资3400元，原告伤后一直误工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见：对3住院天数为7天，诊断证明休息时间明显过长，营养时间过长，出院后不需要人护理。对4应扣除非医保用药。对5鉴定书的真实性没有异议，对合法性有异议，根据原告的伤情，三期明显过长，鉴定费应该由侵权人负担。对6施救费过高，且摩托车没有损失，不存在施救。对7交通费过高，我司认可300元。对8不具有真实性、合法性，原告应该提供社保记录等证据，证实其真实性。在事故发生后，我司进行人伤跟踪，原告为农民，仅临时�事建筑行业，应按农民标准计算。对其他证据没有异议。
被告冯刚的质证意见：没有意见。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认，原告主张的交通费1200元过高，本院酌情认定为800元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年8月22日11时许，被告冯刚驾驶冀Ｃ×××××北京现代牌小型轿车沿公路行驶至石化公路与卢龙县石门镇北外环丁字路口处向南左转弯时，与由南向北行驶的原告赵长海驾驶的豪爵125两轮摩托车想刮碰，致原告赵长海受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经卢龙县公安交通警察大队认?定，被告冯刚负事故的主要责任，原告赵长海负事故的次要责任。原告赵长海伤后被送至卢龙县屮医院救治，住院8天。诊断为：左桡骨头骨折，�手拇指近节指骨基底撕脱性骨折，左肘关节软组织损伤，左肩关节皮肤擦伤，左前臂皮肤擦伤，左腕关节皮肤擦伤，左膝关节皮肤擦伤，外伤性头痛，气滞血瘀。2016年12月29日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，赵长海的误工期限90-120日，护理期限30-60日，营养期限60-90日。此次事故造成原告的经济损失为：医疗费4910.6元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费3750元（50元/天×75天）、护理费4135.5元（91.9元/天×45天）、误工费11900元（3400元/30天×105天）、鉴定费773元、交通费800元、施救费300元，共计26969.1元。
冀Ｃ×××××北京现代牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准�，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，以被告冯刚承担70%的责任、原告赵长海承担30%的责任为宜。冀Ｃ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险及商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司应在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告冯刚按责任赔偿。鉴定费为确认原告损失所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿。原告的护理费应为4135.5元，原告主张4035.5元，本院予以支持。原告要求赔偿损失的过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、?第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告赵长海医疗费、住院伙食补助费、营养费9010.6元（4910.6元+400元+3750元），赔偿原告赵长海施救费300元，赔偿原告赵长海误工费、护理费、鉴定费、交通费17508.5元（11900元+4035.5元+773元+800元），共计26869.1元；
二、驳回原告赵长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告冯刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一七年二月十四日
代书记员 李金曼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2228号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘沛泉，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。曾于2014年10月27日因犯容留他人吸毒罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，于2015年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2099号起诉书指控被告人刘沛泉犯非法持有毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人刘沛泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月10日18时许，被告人刘沛泉携带毒品走至东莞市东坑镇新东泰娱乐城附近路段时，被公安人员抓获。公安人员当场从刘沛泉身上缴获14包冰毒（共净重17.77克，均检验出甲基苯丙胺成分）和1包大麻类毒品（净重6.16克，检验出大麻酚和四氢大麻酚成分）。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，涉案毒品，身份材料等书证，被告人刘沛泉的供述等证据，并据此认为被告人刘沛泉无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人刘沛泉对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘沛泉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘沛泉明知是毒品仍非法持有，持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人刘沛泉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘沛泉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘沛泉曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人刘沛泉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘沛泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2018年4月9日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐少彬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初字第117号
原告刘忠胜。
被告凌耀平。
原告刘忠胜诉被告凌耀平关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何惠鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠胜到庭参加了诉讼，被告凌耀平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告租用原告挖掘机一台，双方约定租金32000元／月，租期到2014年春节前止。期间被告付过1个月的租金，尚欠34000元租金未付。经原告要求，被告于2014年2月21日立下欠条，并口头承诺尽快偿还。但承诺期限届满后，被告没有如约还款。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的租金34000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据证实其主张：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条，证明被告凌耀平欠原告34000元钩机租金的事实。
被告凌耀平未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告凌耀平在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及针对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。被告凌耀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告系挖掘机车主，被告系土方工程施工的包工头。2013年11月12日，被告因北海铁山港土方工程，租用原告挖掘机一台，双方约定租金32000元／月，租期2013年11月12日到2014年春节前止。期间被告支付过1个月的租金，余款34000元立下欠条为凭。欠条载明：今欠到刘忠胜租机款叁万肆仟元正（34000元），欠款人凌耀平，2014年2月21日。立下欠条后，被告至今未履行偿还义务。
本院认为，原、被告口头约定租赁工程机械车辆，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告依约将挖掘机交被告使用，履行了合同义务。被告接到车械后，支付一个月的租金，尚欠租金34000元未付，未完全履行合同义务。被告刘忠胜欠到原告刘忠胜挖掘机租金34000元，至今未还。事实清楚，证据确实充分，被告凌耀平亦没有提出抗辩，原告据此请求判令被告凌耀平偿还欠款34000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告凌耀平偿还给原告刘忠胜欠款34000元。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告凌耀平承担。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费650元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何惠鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁炉丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第254号
原告：山东天烁投资担保有限公司。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：常焕霞，女，1980年1月10日生，汉族，农民。
被告：路强，男，1979年11月20日生，汉族，农民，系被告常焕霞之夫。
原告山东天烁投资担保有限公司诉被告常焕霞、路强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁投资担保有限公司的委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告常焕霞、路强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁投资担保有限公司诉称，2011年1月26日，原告、被告常焕霞与山东张店农村合作银行签订《个人汽车消费借款合同》，借款期限36个月，三方约定原告为被告常焕霞向山东张店农村合作银行借款提供担保。后原告与被告常焕霞签订《贷款担保合同》，约定被告常焕霞应严格按照《借款合同》的约定向银行履行各项义务，否则，原告有权要求被告常焕霞提前一次性全部归还所欠贷款银行的借款本息并支付违约金，同时，被告路强在贷款担保合同审批表上签字，愿受该合同约束，愿意为被告常焕霞向原告提供连带保证。合同签订后，被告常焕霞并未按期偿还贷款，截至2013年6月28日，原告共计为被告常焕霞垫付借款本息28248.66元，原告多次找被告催要该笔款项，被告以种种理由推诿。请求依法判令被告常焕霞返还欠款28248.66元，并支付违约金9200元。
被告常焕霞未作答辩。
被告路强未作答辩。
经审理查明，2011年1月26日，原告、被告常焕霞与山东张店农村合作银行签订《个人汽车消费借款合同》，约定被告常焕霞向山东张店农村合作银行借款46000元，借款期限36个月，原告为被告常焕霞向山东张店农村合作银行借款提供连带责任担保。同日，原告与被告常焕霞签订贷款担保合同，约定原告为被告常焕霞向山东张店农村合作银行贷款46000元提供连带责任保证，担保期限自2011年1月26日至2013年1月25日止，担保范围是原告对被告常焕霞与贷款银行签订个人汽车消费借款合同所约定的债务以及因被告常焕霞违约而应向贷款银行支付的违约金、实现其债权的费用向贷款银行提供担保，违约责任是如被告常焕霞提供虚假材料并用于申请借款，或被告常焕霞不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告常焕霞违约。同时被告路强在该合同的申请审批表上签字，愿受该合同的约束。合同签订后，因被告常焕霞违约，截至2013年6月28日，原告共为被告向银行代还款28248.66元。原告垫付款项后，向被告常焕霞、路强追要，被告推诿未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人汽车消费借款合同、贷款担保合同、银行代还款手续予以证实，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告、被告常焕霞与山东张店农村合作银行签订的《个人汽车消费借款合同》、原告与被告常焕霞签订的担保业务合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告常焕霞垫付了借款本息28248.66元后，向被告常焕霞主张归还，本院予以支持。因被告路强在原告与被告常焕霞签订的贷款担保合同上签字，对该笔借款知情，原告为被告常焕霞垫付的款项应认定为夫妻共同债务，其作为被告常焕霞的配偶应对该笔垫付款承担共同还款责任，故原告主张被告路强对该垫付款28248.66元承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张违约金按照借款总额46000元的20%计算为9200元过高，应调整按照其垫付款28248.66元的20%计算违约金，数额为5649.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常焕霞、路强于本判决生效之日起十日内归还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款28248.66元。
二、被告常焕霞、路强于本判决生效之日起十日内支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金5649.73元。
三、驳回原告山东天烁投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，财产保全费370元，由原告山东天烁投资担保有限公司负担141元，由被告常焕霞、路强负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 王 玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第2327-1号
原告：阳军，男，汉族，住湖南省永兴县，公民身份号码：×××7839。
委托代理人：段小华，系广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：邓丽华。
被告：ＸＸ军，男，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码：×××4115。
被告：常青，男，汉族，1979年4月17日，住河南省唐河县，公民身份号码：×××417X。
被告：潮州市金通物流有限公司，住所地：广东省潮州市。
法定代表人：李圣好，系该公司总经理。
委托代理人：卢媚，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州�枫溪区。
负责人：秦健雄，系该公司总经理。
委托代理人：温静仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，适用简易程序进行审理。现原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告阳军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取323.75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 欧亚婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03131号
上诉人（原审原告）郭某，男，1963年10月4日出生，汉族。
委托代理人广跃容，女，1973年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廖某某，女，1966年5月25日出生，汉族。
委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人郭某与被上诉人廖某某同居关系纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年5月9日作出（2014）綦法民初字第02017号民事判决，郭某对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，郭某向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
二审案件受理费954元，减半收取477元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 段晓玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘德宝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03131号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人广跃容，女，1973年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廖某。
委托代理人张绍礼。
上诉人郭某与被上诉人廖某同居关系纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年5月9日作出（2014）綦法民初字第02017号民事判决，郭某对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，郭某向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
二审案件受理费954元，减半收取477元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 段晓玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘德宝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初242号
原告姜红，女，1962年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区马家街。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人王纪平，职务政委。
委托代理人丁大滨，哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所工作人员。
委托代理人遇功伟，哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所工作人员。
原告马明居诉被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告姜红，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人丁大滨、遇功伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告哈尔滨市公安局南岗分局(以下简称南岗分局)于2016年3月24日作出南岗公（邮政）行罚决字［2016］1118号行政处罚决定，认定：2016年3月24日，原告在北京市中南海周边违法上访，被北京市公安局西城分局进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，被告于2016年3月24日作出南岗公（邮政）行罚决字[2016]1118号行政处罚决定，被告对原告的处罚没有事实根据，原告并不存在扰乱公共秩序的违法行为，被告没有管辖权，办案程序违法，适用法律错误，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.确认被告南岗分局于2016年3月24日作出的南岗公（邮政）行罚决字[2015]1118号行政处罚决定；2.诉讼费由被告承担。
被告南岗分局辩称，2016年3月24日，原告到北京市中南海周边地区非正常上访，且在2013年12月至2016年3月24日之间原告四次进京在中南海周边上访。以上事实有违法行为人姜红的询问笔录，北京市西城分局府右街派出所出具的训诫书五份，哈市驻京信访工作组情况说明，南岗区信访办公室情况说明等证据证实，原告违法上访行为存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告作出行政拘留十日处罚。综上，被告对原告行政拘留十日的处罚决定，依据事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.案件来源；2.受案登记表；3.受案回执；4.到案经过；
5.行政处罚告知书；6.申辩书；证据1至证据6，证明被告按照法律程序受理此案。7.呈请行政处罚审批表；8.行政处罚决定书；9.行政拘留家属通知书；10.行政拘留执行回执；证据7至证据10，证明被告依法对原告进行处罚。11.对原告询问笔录，证明原告对案发时的供述和辩解。12.北京市公安局西城分局训诫书（2014年12月4日、2013年12月8日、2016年1月21日、2013年12月24日、2016年3月23日）共计五份，证明原告存在违法行为。13.黑龙江省高级人民法院涉诉信访案件终结确认书，证明原告系非法上访。14.南岗区信访办的情况说明；15.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明；证据14、15证明原告在北京非法访的事实存在。16.姜红人口信息登记表；17电话查询记录；证据16、17，证明原告系我辖区常住人口及现实表现。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告举示证据1、2有异议，认为填写有遗漏，内容存在虚假。对证据3有异议，认为内容多处不明确。对证据4有异议，认为是虚假的证据。对证据5、6有异议，认为该程序违法。对证据7至证据10有异议，其中，对证据7认为缺乏证明效力，被告对该案没有管辖权。对证据8认为程序不合法。对证据9认为被告受理案件违法。对证据11有异议，认为不能证明原告扰乱秩序的事实存在。对证据12有异议，认为训诫书并不能证明原告有违法事实存在，被告提供的五份训诫书均已超期。对证据13有异议，认为该证据缺乏证明力。对证据14、15真实性、合法性均有异议，认为这两份说明也没有体现原告有扰乱公共秩序的行为，被告依据此说明认定原告有扰乱公共秩序的行为不合法。对证据16、17均有异议，认为与本案无关。
对适用法律依据有异议，认为原告并没有违法行为存在，不应当适用该条款对原告进行处罚，被告适用法律错误。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据：1.邮政邮寄交寄清单（2014年12月4日、2013年12月24日、2013年12月8日、2016年1月21日、2016年3月23日）共五份，该五份清单对应被告提交证据12中五份训诫书所训诫的时间，证明原告只是到中南海邮局寄信，并没有违法行为。
被告对原告所举示的证据1有异议，认为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员拘留、聚集，原告行为是违法行为，且原告邮寄的是上访信件，不是普通的寄信行为。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据8系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告所举示的证据与被告所举其他证据能够相互印证案件主要事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2016年3月24日，原告到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月24日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（邮政）行罚决字［2016］1118号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2016年3月24日作出的南岗公（邮政）行罚决字［2016］1118号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
人民陪审员 于 群
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨晓宇
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淄行终字第61号
上诉人（原审原告）：淄博艾丽嘉陶瓷有限公司。
法定代表人：仇凤云，董事长。
委托代理人：齐元军，山东诚信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
原审第三人：张德红，山东省沂水县院东头乡南墙峪村村民。
上诉人淄博艾丽嘉陶瓷有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人淄博艾丽嘉陶瓷有限公司委托代理人齐元军，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局委托代理人张春露，原审第三人张德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人张德红系原告单位职工，2012年9月18日第三人在原告单位工作过程中，在磨边线加砖时不慎被链条挤伤左手。造成左环指外伤截指。2012年11月16日，第三人向被告提出工伤认定申请，2013年11月30日被告受理第三人工伤认定申请。2013年1月25日被告作出川人社工决字（2013）11号认定工伤决定。原告不服于2013年3月25日向淄川区人民政府申请行政复议。2013年5月20日淄川区人民政府作出川政复决字（2013）第6号行政复议决定书，维持了被告的认定工伤决定。原告亦不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的认定工伤决定。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有作出工伤认定决定的法定职权。被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告诉称第三人不是原告职工，但原告并未提供充分有效的证据予以证明，第三人提供的工资卡和法院调取的两份证据能够证实第三人为原告职工，对原告的第三人不是工伤的主张，法院不予支持。被告及第三人提供的证据能够证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，因此，被告基于上述理由认定第三人为工伤，法院予以支持。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人的受伤认定为因工受伤，适用法律正确。综上，本案被告所作被诉具体行政行为符合法定职权依据，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：
维持被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字（2013）11号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告淄博艾丽嘉陶瓷有限公司负担。
上诉人淄博艾丽嘉陶瓷有限公司上诉称，关于张德红受伤一事，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字（2013）11号认定工伤决定书，认定其为工伤，一审法院判决维持了被上诉人作出的认定工伤决定，我单位不服，因为张德红不是我公司员工，其受伤与我公司无关，请求市法院依法撤销一审法院作出（2013）川行初字第123号行政判决，并依法改判。
被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局答辩称，我局依法受理张德红工伤认定申请后，依法给上诉人淄博艾丽嘉陶瓷有限公司送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人收到后，仅向我局提交了事故报告表称“张德红为承包人的员工，违章操作不属工伤”，但并未提交相应证据。张德红向我局提供了二名证人证言及身份证明，证实张德红系上诉人公司的职工，2012年9月18日，张德红在上诉人公司工作中受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款、第十七条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位负举证责任，用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。我局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项等规定，认定第三人张德红为工伤并无不当，请求市法院依法维持（2013）川行初字第123号行政判决。
二审庭审中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局受理张德红的工伤认定申请后，对张德红受到事故伤害的事实依法进行了调查，根据张德红的身份证复印件，山东铝业公司医院出具的诊断证明和病历，证人刘某、刘某某的证言以及身份证明，上诉人公司为张德红发放工资的银行存折，上诉人企业注册登记证明材料等证据，认定原审第三人张德红是上诉人淄博艾丽嘉陶瓷有限公司的职工，在工作时间和工作场所、因工作原因受到事故伤害系工伤，据此，依法作出的川人社工决字（2013）11号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人所提张德红不是其员工的上诉理由及请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决维持川人社工决字（2013）11号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博艾丽嘉陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冯 媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第832号
原告：苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：刘伟华，居民，系苍山县农村信用合作联社卞庄信用社业务主任。
被告：陈祖胜，农民。
被告：张俊侠，农民。
被告：陈德凯，农民。
被告：谢树霞，农民。
被告：陈辰辰，农民。
被告：陈莹，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告陈祖胜、张俊侠、陈德凯、谢树霞、陈辰辰、陈莹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告陈祖胜、张俊侠、陈德凯、谢树霞、陈辰辰、陈莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告陈祖胜于2014年6月3日由被告张俊侠、陈德凯、谢树霞、陈辰辰、陈莹担保在我社贷款140000元，约定到期日为2015年2月20日。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息4166.38元（利息算至2015年3月3日），并承担诉讼费用。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金103342.16元及利息8246.02元（利息算至2015年6月3日）。
被告陈祖胜未答辩。
被告张俊侠未答辩。
被告陈德凯未答辩。
被告谢树霞未作答辩。
被告陈辰辰未答辩。
被告陈莹未答辩。
经审理查明，2014年6月3日原告苍山县农村信用合作联社下属的卞庄信用社与被告陈祖胜签订《个人借款合同》一份，借用原告本金140000元；借款用途为借新还旧；期限为2014年6月3日至2015年2月20日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；月利率为11.500‰，并由被告陈祖胜签字按印确认。同时，原告与被告张俊侠、陈德凯、谢树霞、陈辰辰、陈莹签订《保证合同》二份。保证范围为：债务本金、利息，逾期利息，复利、罚息、违约金赔偿金及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。被告均在借款合同、保证合同上签字捺印。后原告按合同约定于2014年6月3日将140000元借款汇至被告陈祖胜的账户上，贷款账号为：9160116050348080158533，存款账号为：6223191628245941。由被告陈祖胜在借款借据上签名、捺印确认。被告陈祖胜自借款之日共偿还借款本金36657.84元、累计偿还利息14312.58元，截止2015年6月3日被告陈祖胜尚欠本金103342.16元及利息8246.02元（利息算至2015年6月3日）。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据），经审查核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。原告请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告陈祖胜未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还责任，并按合同约定利率支付相应利息。被告张俊侠、陈德凯、谢树霞、陈辰辰、陈莹应按保证合同约定承担连带责任保证。被告陈祖胜、张俊侠、陈德凯、谢树霞、陈辰辰、陈莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖胜偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金103342.16元及8246.02元（利息算至2015年6月3日），于判决生效后十日内一次性履行。
二、被告张俊侠、陈德凯、谢树霞、陈辰辰、陈莹负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，减半收取1592元，由被告陈祖胜、张俊侠、陈德凯、谢树霞、陈辰辰、陈莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年六月三日
书记员 刘艳秋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7958号
原告：冯某，男，1971年5月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某1，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村。
法定代表人：张某2，主任。
被告：刘某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告冯某与被告张某2、滕某、赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告冯某于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费1340元，由原告负担。
审判员吴学刚
二○一七年十二月二日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7958号原告：冯某，男，1971年5月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：滕某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村。法定代表人：张某2，主任。被告：刘某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告冯某与被告张某2、滕某、赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告冯某于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费1340元，由原告负担。审判员吴学刚二○一七年十二月二日书记员刘颖颖
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3279号
原告柳某。
委托代理人（一般代理）郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
原告柳某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人郑彩香到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经亲戚介绍后相识，在××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方育有一女，取名朱某乙，现年3岁（××××年××月××日出生）。由于双方婚前了解较少，婚后夫妻感情不是很好，被告常常和原告吵架，原告怀孕时被告就常威胁若不是看肚子里的小孩份上，早就打原告了。从结婚到现在三年多时间里，被告打了原告八次，严重时打得原告血流满地，场面惨不忍睹。原告真的十分伤心难过，每次长辈和亲戚来劝告和理由只有一个，为了孩子给他一个机会。原告已经给他多次机会让他不要动手再打妻子了，但每次都会令原告失望。夫妻感情本来就淡漠，再加上他的多次伤害，原告已伤透了心，夫妻感情已彻底破裂，为此，起诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割；2、婚生子女朱某乙由原告扶养，被告负担孩子扶养费一半。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭发表答辩意见，其提交书面答辩状辩称：原告离婚起诉事实不实，双方之间无实质矛盾，仅为家庭琐事（仅为一只充电器因故而发生争吵），被告从未殴打过原告，双方分居不到一周时间，双方夫妻关系是和睦的，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名为朱某乙。婚后因为生活琐事发生争吵。
以上事实由原告提交的盖有绍兴市档案馆馆藏印的结婚登记审查处理表打印件一份及原告庭审陈述、被告提交的书面答辩状予以证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，且被告仍希望维持双方夫妻关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，从维护家庭完整出发，相处中尽可能换位思考，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第36号
申请执行人杨武。
委托代理人杨革顺。
被执行人平果县新龙公共汽车运输公司。
法定代表人黄新菊，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司。
负责人周松生，经理。
申请执行人杨武与被执行人平果县新龙公共汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人已经自动履行完毕，申请执行人杨武同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2013）平民一初字第1170号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第36号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 屈秀奇
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法丙民初字第142号
原告张某，女，汉族，居民，公民身份号码：×××042X，现住梅县区。
被告刘某甲，男，汉族，农民，公民身份号码：×××0813，住所地：梅县区。
原告张某诉被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法公告送达起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年11月26日协议离婚，并签订了离婚协议书，协议书约定：婚生子刘某乙（2011年5月9日出生）的抚养权归女方，男方每月支付抚养费500元，读书费用和医疗费用由双方平均负担（详见离婚协议书）。但由于被告不配合，致使孩子的户口一直落户不到女方处，且被告没有按照协议书约定支付抚养费。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、婚生儿子刘某乙由原告负责抚养；2、被告从2015年5月起每月支付小孩抚养费500元直至小孩年满十八周岁止；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方生育一子刘某乙，2011年5月9日出生，现随原告一起生活。2013年11月26日，原、被告在梅县区民政局签订了离婚协议书，并办理了离婚登记手续，双方约定：1、原、被告自愿离婚。2、婚生儿子刘某乙的抚养权归女方，男方每月支付抚养费500元，刘某乙的读书费用和医疗费用由双方平均负担。男方拥有探视权，读书费用负担至儿子成年。双方离婚后，小孩刘某乙一直跟随原告生活。现原告以被告不肯协助原告办理小孩户口迁移手续及未按约定支付抚养费为由诉至本院，要求本院判令：1、婚生儿子刘某乙由原告负责抚养；2、被告从2015年5月起每月支付小孩抚养费500元直至小孩年满十八周岁止；3、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、原、被告户口簿复印件、出生医学证明、离婚协议书、离婚证复印件、调查笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原、被告在自愿、平等的基础上签订了离婚协议书，并办理了离婚登记手续，该离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。离婚协议书中约定离婚后小孩由原告负责抚养，被告每月支付抚养费500元，而小孩在双方离婚后一直由原告负责抚养，被告则未按照约定负担小孩的抚养费，现原告要求被告按照离婚协议书的约定履行义务，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子刘某乙由原告张某负责抚养。
二、被告刘某甲从2015年5月起每月负担小孩抚养费500元直至小孩年满十八周岁止。小孩长大独立生活后，随父随母由其本人自择。
案件受理费100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 张锦辉
人民陪审员 钟春明
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟佛梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1493号
申请执行人赵庶明，男，1969年11月5日出生，汉族，莱西市人，
被执行人青岛星泰建筑工程有限公司，
申请执行人赵庶明与被执行人青岛星泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莱西市人民法院于2013年5月30日作出的（2013）西民初字第1196号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款45620元。在执行过程中，被执行人于2014年4月25日将案款交齐，案款已向申请执行人发放。至此，（2013）西执字第1943号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西执字第1943号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年七月七日
书记员 李 坤
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2465号
原告郝秀芳，女，1959年8月1日生，汉族，住吉林市。
被告任守贵，男，1946年12月3日生，汉族，住九台市。
原告郝秀芳诉被告任守贵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝秀芳诉称，2013年11月，被告以资金不足为由，在原告处借款人民币3000元整，并出具收条一枚：今收到郝秀芳人民币叁仟元整，收款人：任守贵。后经原告多次催要，均以无钱为由搪塞。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款人民币3000元整；案件受理费、邮寄费由被告承担。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郝秀芳的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 葛意兰
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）多民一初字第305号
原告李某某，女，1978年2月17日出生。
被告陈某某，男，1969年12月12日出生。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文洁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某与被告经人介绍相识，于2000年8月1日在多伦县民政局登记结婚，婚后原、被告夫妻感情很好，以务农和养牧作为家庭收入来源，并生育了长女陈某某，长子陈某某。自2010年开始被告长期酗酒，酒后就对原告长期进行殴打和辱骂。因孩子尚小，原告一直忍受被告的行为，被告更是有恃无恐，酒后依然打骂原告，造成原告身体多处受伤。被告在殴打原告时多次拽掉原告头发，被告还使用打火机点燃过原告的头发，因原告及时制止把头发浇灭，被告经常恐吓原告，被告还经常怀疑原告外面有人，被告行为经过亲属劝阻没有好转，被告长期行为导致双方感情确已破裂，无法继续维持夫妻关系，夫妻之间已无感情可言。夫妻存续期间共同财产：坐落于居住地土木结构正房3间、土木结构西房4间及其院落一处、砖瓦结构牛棚5间、农用四轮车带拖斗一辆（洛阳牌）、两轮摩托车一辆、牛12头、羊7只。现原告诉至法院要求与被告离婚；长女由原告抚养并承担抚养费；长子由被告抚养并承担抚养费；债务3万元共同偿还；个人承包土地及退耕还林林权收益归属各自所有；本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，孩子太小，幼小的心灵承受不了，两个孩子从小一起长大，不能让他们分开，原、被告之间是有夫妻感情的，房子是婚前就有的，外债不止3万元。
原告提交证据：结婚证一册，证明原告与被告系合法夫妻。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2000年8月1日在多伦县民政局登记结婚，婚后生育长女陈某某（2001年7月31日出生）、长子陈某某（2008年2月20日出生）。
上述事实，有双方当事人陈述，以及原告向本院提交的结婚证原件可以认定，并经当庭质证。
法院经审理后认为本案中，原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑原、被告结婚已经十四年多并生育了两个孩子，一旦离婚，对孩子可能造成较大的伤害，孩子的健康成长需要和睦的家庭氛围，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻间吵架是难免的，只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系即有和好希望。本院认为应该再给双方一次和好的机会，因此双方以不离婚为宜，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。希望原、被告珍惜生活，爱护孩子，认真反思自己平时生活中的不足之处并予以改正，努力改善、调和夫妻关系及家庭关系，弥合夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一四年九月十一日
书记员 赵静华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第199号
上诉人（原审被告）石门好望角大酒店有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人陈福贤，该公�股东。
被上诉人（原审原告）雷震，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原审被告陈福贤，男，1968年10月9日出生，土家族，石门好望角大酒店有限公司法定代表人，住湖南省石门县。
原审被告申昌敬，男，1953年6月23日出生，汉族，石门好望角大酒店有限公司股东，住湖南省石门县。
原审被告李宜清，男，1954年12月13日出生，汉族，石门好望角大酒店有限公司股东，住湖南省石门县。
原审被告罗艳，女，1982年11月14日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
原审被告向多舫，男，1956年11月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原审第三人陈英，女，1983年12月18日出生，石门县知足堂足浴休闲会所业主，土家族，住湖南省石门县。
上诉人石门好望角大酒店有限公司因与被上诉人雷震、原审被告陈福贤、申昌敬、李宜清、罗艳、向多�、原审第三人陈英房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2015年5月6日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石门好望角大酒店有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 李常春
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第4603-1号
申请执行人深圳市辰旭物流有限公司。
江定代表人陈金波。
被执行人张青朋，男，汉族，1988年12月31日出生。
上列申请执行人深圳市辰旭物流有限公司与被执行人张青朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第519号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人被执行人尚欠申请执行人款项125192.01元；被执行人于2013年4月21日前支付申请执行人30000元，剩余款项分12个月支付，前11个月每月付款8000元，最后一个月付款7192.01元，被执行人自2013年5月开始于第每月30日前付款；如被执行人有任意一期款项未按时支付，则申请执行人有权要求被执行人一次性还清余欠款项；案件受理费851元，律师费5000元，均于2014年4月30日前由被执行人一并支付给申请执行人。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张青朋名下银行存款7491.05元，扣除执行费后向申请执行人支付7441.05元。除此外，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月三十一日
书记员 钟美玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第243号
上诉人（原审被告）王宪凯。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑建武。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
原审被告新乡市大桥建筑有限公司。
住所地新乡经济开发区行政大楼***房间。
法定代表人赵景平，总经理。
委托代理人张廷充，该公司员工。
上诉人王宪凯因与被上诉人郑建武、原审被告新乡市大桥建筑有限公司（以下简称大桥公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王宪凯将从大桥公司处承包的案外人新乡市威达机械有限公司木工模板工程转包给郑建武。该工程面积为4383平方米，王宪凯在与郑建武签订的劳动施工合同上约定木工模板的承包价格为每平方米74元。郑建武现已完成该承包工程，郑建武已得到工程款237375元，郑建武现有86967元工程款未得到给付。
原审法院认为：郑建武按约定完成了工程量，王宪凯作为工程发包方应向郑建武支付工程款，大桥公司将其所承包的工程发包给无施工资质的个人，其应当与王宪凯承担连带责任。郑建武尚有86967元工程款未得到给付，郑建武现主张83000元，对郑建武该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，原审法院判决：在本判决生效之日起三日内，王宪凯给付郑建武工程款83000元，大桥公司承担连带责任。案件受理费1875元，由王宪凯负担。
王宪凯上诉称：1、王宪凯与郑建武签订案涉合同后，郑建武仅施工部分工程，其所领取的款项已超过其施工完成工程量的价款；2、在郑建武不再施工之后，王宪凯找到王某甲、王某乙等继续施工，现已施工完毕，双方进行结算并已全部结清工程款项；3、原审判令大桥公司承担连带责任没有根据。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回郑建武诉讼请求。
郑建武辩称：郑建武按照协议约定将案涉工程施工完毕，王宪凯及大桥公司应依约支付相应款项，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王宪凯上诉，维持原审判决。
大桥公司称：大桥公司所应支付王宪凯的款项已经全部支付完毕，王宪凯出具相应手续，案涉纠纷与大桥公司无关，原审判令大桥公司承担连带责任不妥。
二审诉讼中王宪凯提供的证据有：1、2012年7月份王宪凯与王某乙签订的案涉工程劳务合同；2、2012年8月8日王某乙证明；3、2012年7月29日王宪凯与王某甲结算单；4、王某甲收条及木工组人员签名，上述证据证明郑建武仅施工部分后离开工地，王宪凯又找王某甲、王某乙进行施工，现已施工完毕，案涉工程款项已经结清；5、郑建武收到条6份，证明郑建武所干工程款项已经全部支付。
郑建武认为证据1不真实，该合同上签名所用笔迹并不一致，案涉工程由郑建武整体承包，王某甲所出具的结算手续系为王某乙领取工程款项，该证据1-证据4不能证明其证明目的。对证据5的真实性无异议，但认为不能证明其证明目的。大桥公司对证据1-证据4的真实性无异议，对证据5表示不知情。
二审诉讼中郑建武提供的证据有：1、证人王某甲出庭证言；2、证人王某乙出庭证言，证明郑建武与王某甲之间系聘用或雇佣关系，王宪凯主张王某甲、王某乙是其另找的施工队与事实不符。王宪凯认为证人证言与事实情况不符，不能证明其证明目的。大桥公司对证人证言表示不知情。
郑建武对王宪凯所提供的证据5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据2、证据3、证据4与郑建武提供的证人证言能够相互印证，本院对其真实性予以采信。王宪凯所提供的证据1与案涉郑建武承包合同及王某乙证言相冲突，且王宪凯对此并未作出合理解释，本院不予采信。
本院经审理查明：王宪凯主张其与王某乙、王某甲签订合同，对案涉工程进行施工，但王某甲在诉讼中称其系受郑建武聘用处理案涉工程事宜，王某乙称郑建武雇佣其进行案涉工程施工。另查明，郑建武、王宪凯对案涉工程木工总造价无异议，王宪凯主张已将案涉工程价款支付完毕，但结合原审诉讼中郑建武、王宪凯提供的收款收据及王宪凯二审诉讼中所提供的收款收据所显示，郑建武领取的工程款项为9000元＋700元＋300元＋50000元=60000元，王某乙所领取的工程款项为52895元＋43000元＋3500元＋3500元＋1000元=103895元，王某甲所领取的工程款为65000元＋2000元＋5000元=72000元，上述郑建武等三人共计取款235859元。郑建武认可王宪凯已付工程款数额为237375元。其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：王宪凯与郑建武签订案涉工程施工合同，约定由郑建武负责案涉工程施工，在案涉合同签订之后，郑建武组织相关人员对案涉工程进行施工。王宪凯主张郑建武仅施工部分工程，剩余工程系其与王某乙、王某甲等另行签订合同，由王某乙、王某甲将工程施工完毕，但二审诉讼中王某乙、王某甲均称其系受郑建武聘用，与王宪凯并不存在合同关系，故王宪凯的该项上诉主张依据并不充分，本院不予采纳。
郑建武作为案涉工程施工方，现已将案涉工程施工完毕，则王宪凯应支付相应价款。双方当事人对案涉工程工程量及单价均无异议，则案涉工程价款应为4383平方米×74元／平方米=324342元。王宪凯主张其已与施工人员结清案涉款项，其作为履行义务一方，应负相应的举证责任，但依据其在诉讼中所提供的证据显示，其仅支付郑建武、王某乙等工程款235859元，其对己方该项主张并未提供充分证据予以支持，应负相应的不利的法律后果。郑建武认可王宪凯已付工程价款237375元，且主张王宪凯应付其工程款项83000元，系其对己方诉讼权益的处分，对郑建武的该项诉讼请求，本院予以支持。另原审判决判令大桥公司对案涉工程价款的支付承担连带责任，大桥公司对此并未提出上诉，应视为对原审判决的认可。综上，原审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由王宪凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代审判员 陈兴祥
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 叶 青
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第556号
原告周兰英。
委托代理人陈邓乔，湖南琨霖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾令新。
原告周兰英诉被告曾令新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员康铁球、人民陪审员王敬军、人民陪审员刘定平适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周兰英及其委托代理人陈邓乔到庭参加诉讼。被告曾令新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰英诉称：因原告侄女与被告系男女朋友关系，故原告与被告结识。2012年原告意欲购买一套商品房，被告得知此事后向原告多次表露其认识某开发商购房有优惠，取得原告信任后，原告便委托被告办理购房事宜，之后被告以缴纳购房款为由，多次向原告收取现金款项，金额总计125000元，然最终被告未替原告购得低价房，并将125000元挥霍一空。被告于2012年9月9日自愿向原告出具欠条一张，欠条载明“我曾令新今天借到周兰英125000元整，在一年半之内还清，借款人：曾令新，见证人：唐芳”。被告出具欠条后至今未偿还原告款项，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告曾令新立即偿还原告周兰英125000元；2、依法向原告支付利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾令新未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告周兰英为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息资料各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，欲证明被告向原告借款125000元的事实；
被告曾令新未向法庭提交证据及举证质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃举证质证权利。
本院经综合审查原告所提供的证据1、2，认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
因原告侄女唐某与被告系男女朋友关系，原告与被告结识。2012年，原告意欲购买一套商品房，被告得知此事后向原告多次表露其认识某开发商，购房有优惠，遂取得了原告的信任。后原告委托被告办理购房事宜，之后被告以缴纳购房款为由，多次向原告收取现金款项，金额总计125000元。然最终被告未替原告购得房屋，亦未将125000元返还给原告。被告于2012年9月9日向原告出具欠条一张，欠条载明：“我曾令新今天借到周兰英125000元整，在一年半之内还清，借款人：曾令新，见证人：唐芳，时间为2012年9月9日”。被告出具欠条后至今未偿还原告款项，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。公民之间的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曾令新将原告的购房款挪作他用后，出具了借条，故原、被告双方之间成立民间借贷法律关系。现借款期限已过，被告未及时偿还借款，故对原告诉请被告支付借款本金125000元的请求，本院予以支持。
逾期借款利息：依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，“不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，本案中借贷到期之日为2014年3月9日，该日为利息的起算点，故被告应以125000元的借款本金为基数，按照银行同类贷款利率从2014年3月9日开始计算，直至借款全部还清之日止。
被告曾令新经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告曾令新在本判决生效后十五日内一次性偿还原告周兰英借款本金125000元，并以未还本金为基数按照银行同类贷款利率从2014年3月9日开始计算利息直至本金全部偿还之日止；
二、驳回原告周兰英其他诉讼请求。
本案案件受理费3000元，公告费1000元，由被告曾令新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 康铁球
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初20号
原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
委托诉讼代理人文国飞，上海市东方正义律师事务所律师。
被告许军军，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
被告黄艳君，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司与被告许军军、黄艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司的委托诉讼代理人文国飞到庭参加诉讼，被告许军军、黄艳君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金67459.57元及截止至2016年12月12日的利息707.99元、罚息1599.02元并支付从2016年12月13日起至实际偿还之日起的利息(年利率4.99%);2、判决两被告向原告支付违约金36225元（贷款金额的15%），律师费12000元；3、判令原告就牌号为湘AH**-09号梅赛德斯奔驰轿车的拍卖，变卖款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续偿还。事实与理由：两被告为购买梅赛德斯奔驰轿车，于2013年12月18日以湘AH**-09号梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物，向原告贷款241500元，贷款期限为36个月，贷款年利率为4.99%，补贴前利率10.99%，逾期年利率为补贴前年利率×150%，每月等额本息还款人民币7236.89元，并从起息日开始按月还款；又约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定账户的，原告可随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，两被告需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金。截止至2016年12月12日，两被告仅归还贷款本息193701.14元，已严重违约，原告有权要求两被告提交偿还借款本金67459.57元及截止2016年12月12日止利息707.99元、罚息1599.02元、违约金36225元，律师费12000元，故提起诉讼。
许军军、黄艳君未予答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，原告证据的内容及形式亦未违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年12月25日，被告许军军、黄艳君与原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司签订编号为IP249094的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》。以被告许军军购买的牌号为湘Ａ×××××号梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物（已办理了抵押登记）向原告贷款241500元，并约定贷款期限为36个月，年利率为4.99%，补贴前利率10.99%，逾期年利率为补贴前年利率×150%。自起息日开始按等额本息还款法每月还款7236.89元，又约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定账户的，本合同项下全部贷款本息提前到期。被告需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金。截止至2016年12月12日，两被告仅归还贷款本息193701.14元，尚欠本金67459.57元及到期利息707.99元、罚息1599.02元。此外，原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司为实现债权，花费律师费用12000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按合同履行义务。现被告未按约定还本付息，是违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原、被告约定的逾期年利率为（10.99%，×150%）15.735%，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师费用，双方有约定，法律亦未禁止，本院对原告的该项诉讼亦予以支持。原、被告约定的逾期利息条款已足以补偿被告违约所造成的损失，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告许军军、黄艳君以湘Ａ×××××号梅赛德斯奔驰轿车作为借款担保，该抵押合同有效，被告未按约定清偿债务，原告可就该抵押物折价或者拍卖，变卖款优先受偿，不足部分由许军军、黄艳春清偿。被告许军军、黄艳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许军军、黄艳君偿还原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司本金67459.57元，截止至2016年12月12日的利息707.99元、罚息1599.02元；
二、由被告许军军、黄艳君偿还原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司按年利率15.735%从2016年12月13日起支付利息至借款清偿完毕止；
三、由被告许军军、黄艳君偿还原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司为实现债权花费的律师费12000元；
四、原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司就牌号为湘Ａ×××××号梅赛德斯奔驰汽车的拍卖，变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告许军军、黄艳君继续清偿；
五、驳回原告梅赛德斯——奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2659元，由被告许军军、黄艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 袁桂容
人民陪审员 曾洁莹
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖 婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初82号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某，男，1971年4月20日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，大专文化，农民，住辽宁省喀左县平房子镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被喀左县公安局刑事拘留，同年3月9日被喀左县公安局取保候审。2016年6月13日被本院取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]81号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2015年8月2日9时许，被告人李某驾驶辽N86G**号小型普通面包车由北向南行驶至平房子镇高家洞村村口路段时，与高某某驾驶的电动三轮车相撞，致高某某受伤，高某某经医院抢救无效死亡。经喀左县公安局交警大队认定，李某负此次事故的主要责任，高某某负次要责任。检察机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人李某对检察机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月2日9时许，被告人李某驾驶辽N86G**号小型普通面包车由北向南行驶至平房子镇高家洞村村口路段时，与高某某驾驶的电动三轮车相撞，致高某某受伤，高某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某主动打电话向110报警。经喀左县公安局交警大队认定，李某负此次事故的主要责任，高某某负次要责任。案发后，被告人李某与被害人高某某近亲属自愿达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高树成、李士达证言；喀左县公安局出具的公安机关接处警登记表、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明；赔偿协议书及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车未确保安全驾驶、文明驾驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人李某在事故发生主动电话报警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的损失，并取得被害人近亲属的谅解，对其应从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人亲属的谅解情况，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人李某在法定刑内量刑并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 范佳山
审判员 韩晓光
审判员 唐 毅
二〇一六年七月十五日
书记员 李 薇
山东省庆云县人民法院
民事裁�书
（2015）庆民初字第1229号
原告刘磊，男，1990年12月13日生，汉族，住河北省盐山县。
被告冯新红，男，1972年2月19日生，汉族，住山东省庆云县。
被告冯新亮，男，1979年8月3日生，汉族，住山东省庆云县。
原告刘磊诉被告冯新红、冯新亮健康权纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方已达成和解并且履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹雪颖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1734号
罪犯徐德库，男，1966年2月7日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于作出（2008）西刑初字第51号刑事判决，认定被告人徐德库犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2012年1月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯徐德库在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐德库在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年4月、2012年11月、2013年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯徐德库在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐德库在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯并处罚金3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐德库减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2014年10月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第169号
原告海阳市华贸物资有限公司，住所地海阳市东村工业园海盛路11号。
法定代表人于连斌，公司经理。
被告海阳有孚管桩基础工程有限公司，住所地海阳市开发区苏州街。
法定代表人陈征，公司董事长。
委托代理人张德山，山东息相通律师事务所律师。
原告海阳市华贸物资有限公司与被告海阳有孚管桩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人于连斌，被告委托代理人张德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市华贸物资有限公司诉称：2013年被告购原告钢材，计33.12吨，欠款123684元。至今未付，要求被告支付钢材款123684元。
被告海阳有孚管桩基础工程辩称：2013年5月份被告公司因部分高层管理人员涉嫌职务侵占犯罪，公司全部账目已被栖霞公安局经侦大队取走。公司发生了重大人事变更，是否欠原告的钱我们现在没账目核对，要求原告提供证据，由法院核对。
经审理查明：2013年5月15日、18日、29日，被告分三次购原告钢材33.12吨，2013年8月1日双方对账，被告给原告出具了对账函，对账函写明：海阳有孚管桩基础工程有限公司于2013年5月在我公司购进3批Q6.5线材明细如下：2013年5月15日10.36吨，每吨单价3750元，金额38850元。2013年5月18日12.44吨，每吨单价3750元，金额46650元。2013年5月29日10.32吨，每吨单价3700元，金额38184元。共计33.12吨，欠款123684元。对账单加盖了海阳有孚管桩基础工程有限公司财务专用章。双方对账后，被告再未支付钢材款给原告，至今尚欠123684元，经庭审质证，被告对原告举证的对账函认可。
上述事实有原告向本庭举证的2013年8月1日的对账函及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告向本庭举证的对账函，经质证被告认可，原告向被告主张付清尚欠的钢材款123684元事实清楚，证据充分。本院予以支持原告的主张，被告反驳，公司账目被公安部门提取，是否欠原告的钱我们现在没有账目核对，该项反驳理由不成立，被告公司账目上是否对该项欠款有记载，不影响对外债的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告海阳有孚管桩基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告海阳市华贸物资有限公司钢材款123684元。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告海阳有孚管桩基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2774元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 纪程文
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第169号
原告海伦市益农小额贷款有限公司。
被告刘敏，女，1975年9月16日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被告赖洪涛，男，1977年7月25日出生，汉族，无职业，住海伦市。
本院在审理原告海伦市益农小额贷款有限公司与被告刘敏、赖洪涛民间借贷纠纷一案中，因原告海伦市益农小额贷款有限公司不预交案件受理费，在本院书面通知其交费后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李春生
二〇一五年七月二十四日
书记员 张莹絮
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3025号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：刘文平，男，1953年4月24日生，汉族，住唐山市丰润区左家坞镇南夏庄村一区***号。
被告：张春媛，女，1954年4月26日生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇新丰路新兴小区居委会*********号。
被告：苏强，男，1961年5月1日生，汉族，住唐山市丰润区泉河头镇苏付庄第四小区**号。
被告：杨立国，男，1973年2月12日生，汉族，住唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村二区***号。
被告：张春娥，女，1957年11月6日生，汉族，住唐山市丰润区泉河头镇苏付庄第四小区**号。
被告：刘淑敏，女，1973年6月16日生，汉族，住唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村二区***号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司与被告刘文平、张春媛、苏强、杨立国、张春娥、刘淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第163号
申请人杜余青，女，1969年1月3日出生，汉族，住济阳县。
被申请人宋维维，男，1984年10月17日出生，住济阳县。
被申请人艾洪彬，住济阳县。
申请人杜余青因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年12月2日向本院提出申请，查封被申请人宋维维驾驶的艾洪彬所有的鲁A877**号小型轿车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杜余青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋维维驾驶的艾洪彬所有的鲁A877**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十二月二日
书记员 李仲魁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2035号
上诉人（原审原告）：东莞市德兴通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西路**号。
法定代表人：吴韵志，该公司总经理。
委托代理人：杨发勇，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈金凤，女，汉族，1992年6月出生。
上诉人东莞市德兴通讯科技有限公司（以下简称德兴公司）因与被上诉人沈金凤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、沈金凤于2012年3月9日入职德兴公司，担任仓库账务员一职。二、德兴公司主张已与沈金凤签订劳动合同，为此德兴公司提供了证人证言及公司劳动合同样本拟证明其主张，但德兴公司未能提供其与沈金凤签订的劳动合同，德兴公司主张沈金凤的劳动合同已被沈金凤偷走，但未有证据证明。沈金凤主张德兴公司未与其签订劳动合同，对证人证言及公司劳动合同样本均不予确认。三、德兴公司、沈金凤均确认沈金凤每月工资为2800元，且德兴公司未支付2013年2月份、3月份工资。四、根据双方确认的考勤表，沈金凤2013年2月份工作16天、3月份工作14天。五、双方均确认沈金凤于2013年3月18日离职。六、沈金凤于2013年3月20日申请仲裁裁决：1.确认沈金凤与德兴公司之间劳动关系已解除；2.德兴公司支付2013年2月1日至3月18日期间未结算工资4800元；3.德兴公司支付2012年4月16日至2013年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元；4.德兴公司支付2012年3月16日至2013年3月18日解除劳动关系经济补偿金4500元；5.德兴公司支付2012年3月16日至2013年3月18日期间年休假工资2069元。七、仲裁裁决：1.确认双方事实劳动关系已解除；2.由德兴公司支付沈金凤2013年2月工资2800元及3月工资1625元；3.由德兴公司支付沈金凤双倍工资差额30682元；4.驳回沈金凤其他申诉请求。
原审法院认定上述事实的证据，有劳动仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资条、辞职书、员工管理制度、通知、工资表、考勤表、证人证言及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，双方均确认沈金凤已于2013年3月18日离职，故双方的劳动关系已解除。本案的主要争议焦点为德兴公司是否应当支付沈金凤未签订劳动合同双倍工资差额。
首先，关于沈金凤2013年2月、3月工资，德兴公司确认尚未支付沈金凤2013年2月份、3月份工资，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，德兴公司应当支付沈金凤2013年2月份及3月份的工资。沈金凤每月工资2800元，2013年2月份上班16天、3月份上班14天，故德兴公司应当支付给沈金凤2013年2月份工资为1600元，3月份工资为1265元，计算方式分别为2800元×16／28天=1600元和2800元×14／31天=1265元。
其次，关于未签订劳动合同双倍工资差额。德兴公司主张与沈金凤已签订劳动合同，但是德兴公司未能提供其与沈金凤签订的劳动合同，德兴公司主张与沈金凤签订的劳动合同被沈金凤偷走，德兴公司亦未有证据证明其主张，故确认德兴公司与沈金凤未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，德兴公司应当支付沈金凤未签订劳动合同的双倍工资差额。沈金凤入职时间为2012年3月8日，离职时间为2013年3月18日，沈金凤每月工资为2800元，故德兴公司应当支付沈金凤2012年4月8日至2013年3月7日期间的双倍工资差额30779元，计算方式为2800元×23／30天＋2800元×10个月＋2800元×7／31天=30779元，由于沈金凤未对该项仲裁裁决结果提起诉讼，应视为沈金凤同意该项仲裁裁决结果，故德兴公司应当支付给沈金凤的未签订劳动合同双倍工资差额为30682元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决：一、确认德兴公司与沈金凤的劳动关系已解除。二、限德兴公司于判决发生法律效力之日起七日内支付沈金凤2013年2月份工资1600元、3月份工资1265元。三、限德兴公司于判决发生法律效力之日起七日内支付沈金凤未签订劳动合同双倍工资差额30682元。四、驳回德兴公司的其他诉讼请求。如果德兴公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的一审受理费5元，由德兴公司承担。
一审宣判后，德兴公司不服，向本院提起上诉称：一、从德兴公司提交的工资可以看出沈金凤的工资为每月2600元。二、沈金凤违反了与德兴公司签订的《员工管理制度》，按双方约定沈金凤无权取得2013年2月1日至3月18日期间工资。三、德兴公司与包括沈金凤在内的所有员工都签订了书面劳动合同，沈金凤经过谋划盗窃了由德兴公司持有的劳动合同，故德兴公司无需承担沈金凤双倍工资差额。综上，德兴公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项；二、确认沈金凤工资标准为2600元；三、改判德兴公司无需支付沈金凤2013年2月1日至3月8日期间工资4425元；四、确认德兴公司与沈金凤签订了书面劳动合同，无需支付沈金凤双倍工资差额30682元；五、本案的一、二审诉讼费用由沈金凤承担。
被上诉人沈金凤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，沈金凤于2012年3月8日入职德兴公司。对原审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人德兴公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、沈金凤2013年2月及3月的工资数额；二、德兴公司是否应向沈金凤支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于焦点一，德兴公司在一审庭审时已确认沈金凤主张月平均工资为2800元，现又上诉主张沈金凤月平均工资为2600元，故本院对该主张不予确认，原审法院认定沈金凤主张月平均工资为2800元是恰当的。德兴公司在一审庭审时确认未支付沈金凤2013年2月及3月的工资，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，德兴公司应当支付沈金凤2013年2月及3月的工资，由此可见，德兴公司主张沈金凤违反公司员工管理制度而无需支付沈金凤2013年2月及3月的工资是不能成立的，故原审法院结合沈金凤月平均工资为2800元与沈金凤2013年2月、3月的出勤情况来认定德兴公司应当支付沈金凤2013年2月工资1600元及2013年3月工资1265元是恰当的，本院予以维持。
关于焦点二，德兴公司主张已与沈金凤签订了劳动合同，只是所签的劳动合同被沈金凤偷走了，但德兴公司未能提供证据证明上述主张，且沈金凤亦对德兴公司的上述主张不予确认，故德兴公司应承担举证不能的不利后果，原审法院据此认定德兴公司未与沈金凤签订劳动合同，应支付沈金凤2012年4月8日至2013年3月7日的二倍工资差额是正确的，本院予以维持。
综上所述，德兴公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由德兴公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一三年十一月八日
书 记 员 邝彩珍