湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第03127号
上诉人（原审被告）湖南威格电子系统有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区二环线荷花园铭威大厦7楼。
法定代表人黄毅，公司董事长。
委托代理人刘某乙，长沙市岳麓区湘岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）长沙银行股份有限公司北城支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段808号新领地公寓3栋1-2层。
负责人鲁瑞，该行行长。
委托代理人苏某。
原审被告陆熳时。
委托代理人李某。
原审被告戴某甲。
法定代理人陆熳时，系戴某甲母亲。
委托代理人李某。
原审被告刘某甲。
原审被告戴某乙。
上诉人湖南威格电子系统有限公司（以下简称威格电子）因与被上诉人长沙银行股份有限公司北城支行（长沙银行北城支行）、原审被告陆熳时、戴某甲、刘某甲、戴某乙金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第03409号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月20日，长沙银行北城支行与威格电子签订了《人民币借款合同》一份，约定长沙银行北城支行向威格电子提供贷款1820000元用于支付货款，合同约定该笔贷款月利率7.111‰，贷款期限为一年。合同第十条约定，若发生借款人威格电子的法定代表人、负责人不履行职务或不能履行职务情形，作为贷款人的长沙银行北城支行有权提前收回贷款本金和利息以及授权实现债权的费用。同时，借款人威格电子如未按合同约定归还借款，作为贷款人的长沙银行北城支行有权对逾期归还的贷款按照逾期天数，在合同约定的借款月利率7.111%的基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为10.6665‰。
2011年12月14日，陆熳时与其配偶戴希与长沙银行北城支行签订《最高额保证合同》并于2011年12月16日出具《保证承诺函》，该合同确定陆熳时与其配偶戴希自2011年12月14日起至2016年12月14日止的期间，为长沙银行北城支行与威格电子之间发生的本金余额不超过3000000元债权的实现提供保证担保。保证范围为本合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等。该等费用以债权人（即长沙银行北城支行，下同）的请求为准，并免除债权人的举证责任……）。
2011年12月14日，陆熳时与其配偶戴希与长沙银行北城支行签订《最高额抵押合同》并于2011年12月12日出具《借款抵（质）押声明》，承诺以戴希名下属于戴希、陆熳时夫妇共有财产的长沙市幸福桥162
--
168栋802房（产权证号：00××77）、长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋403号房（产权证号：71××56）和431号房（产权证号：71××06）、陆熳时名下属于戴希、陆熳时夫妇共有财产的长沙市红旗区四片018栋205房（产权证号：00××38）共计四套房屋为长沙银行北城支行与威格电子之间发生的本金余额不超过1610000元债权的实现提供抵押担保。担保范围为为合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等。该等费用以债权人（即长沙银行北城支行，下同）的请求为准，并免除债权人的举证责任……）。
合同签订后，长沙银行北城支行于2012年12月20日向威格电子发放了贷款，长沙银行北城支行与陆熳时及其配偶戴希也在房地产管理部门办理了有关抵押房屋的抵押登记手续并办理了抵押房产的他项权证。此后双方一直各自按照约定履行合同义务。
2012年9月25日，诉争贷款的借款人威格电子最大的股东、法定代表人戴希去世。长沙银行北城支行认为这一情况显然符合借款人发生重大经营状况变化的条件，同时连带责任保证人情况也发生重大变化，符合《人民币借款合同》第10.4、10.5条之规定，故长沙银行北城支行诉至该院，请求判如所请。
另查明，陆熳时在戴希去世前与戴希系夫妻关系，为戴希的妻子；戴静怡系戴希与陆熳时的女儿；刘某甲系戴希的母亲；戴某乙系戴希的女儿。戴希去世后并未留有遗嘱，戴希的法定第一顺序继承人有陆熳时、戴某甲、刘某甲、戴某乙四人。
至2013年3月22日开庭之日止，威格电子并未向长沙银行北城支行归还任何借款本金、利息及其他费用。
原审法院认为：一、合同应当信守，长沙银行北城支行依约向威格电子发放了1820000元的贷款，威格电子应当按照《人民币借款合同》的约定承担还款义务。现因威格电子的法定代表人戴希突然死亡，且该公司并未按照合同约定向长沙银行北城支行还款，故长沙银行北城支行可以解除与威格电子签订的《人民币借款合同》，并要求威格电子依约偿还长沙银行北城支行贷款本金、利息、罚息以及长沙银行北城支行实现债权费用。对于上述本金、利息、罚息均应按照长沙银行北城支行与威格电子签订的《人民币借款合同》的约定，按照贷款期限内月利率7.111‰，逾期罚息月利率10.6665‰计算至威格电子完全清偿拖欠长沙银行股份有限公司北城支行贷款本金、利息、罚息之日止。对于陆熳时、戴某甲、刘某甲、戴某乙提出的因戴希死亡突然，故长沙银行北城支行无权主张逾期罚息的抗辩事由，因威格电子并未按期归还贷款，故违约事实已经成立，按照合同约定，各责任主体应当向长沙银行北城支行支付逾期还款的罚息，故陆熳时、戴某甲、刘某甲、戴某乙的该项抗辩事由没有法律依据，该院不予采信。因长沙银行北城支行要求的实现债权费用过高，该院酌情认定为诉讼标的总额的5%，即92891.1元。
按照长沙银行北城支行与陆熳时与其配偶戴希所签订《最高额保证合同》约定，自2011年12月14日起至2016年12月14日止的期间内，陆熳时、戴希应当为长沙银行北城支行与威格电子之间发生的本金余额不超过3000000元债权的实现提供保证担保。保证范围为本合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用。现因威格电子未能及时向长沙银行北城支行归还所有借款本金及利息、罚息，故陆熳时应当以其自有财产对本案威格电子所应当承担的借款本金、利息、罚息、实现债权费用承担保证责任。因戴希已经死亡，去世前并未留有遗嘱，故按照我国继承法的规定，戴希的保证责任应当及于其个人所留遗产，待其遗产偿还威格电子所应当承担的借款本金、利息、罚息、实现债权费用后方可进行分配。又因戴希的法定第一顺序继承人陆熳时、戴某甲、刘某甲、戴某乙四人，故陆熳时、戴某甲、刘某甲、戴某乙应当在继承戴希的遗产范围内对诉争威格电子应当偿还长沙银行北城支行的债务在戴希承担的担保范围内承担偿还责任。
对于陆熳时、戴某甲、刘某甲、戴某乙提出的要求在对戴希遗产进行分割后再对案件诉争债权及保证、担保责任进行处理的主张没有法律依据，该院不予支持。
三、威格电子经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向该院提交书面答辩意见，应当承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、威格电子自判决生效之日起十日内向长沙银行北城支行偿还本金1820000元及利息（本金1820000元计算，利息按合同约定的贷款月利率7.111‰计算，期限从2011年12月20日起至2012年12月20日止）以及2012年12月21日起的借款罚息（本金1820000元计算，罚息按合同约定的逾期贷款月利率10.6665‰计算，期限从2012年12月21日起至威格电子实际清偿之日止），并支付实现债权费用92891.1元；二、陆熳时在上述第一项威格电子应当偿还长沙银行北城支行的债务范围内承担连带还款责任；三、戴某甲、刘某甲、戴某乙在继承戴希遗产范围内对案件判决第一项威格电子应当偿还长沙银行北城支行的债务范围内承担连带还款责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28149元，保全费5000元，共计33149元，由威格电子、陆熳时、戴某甲、刘某甲、戴某乙共同承担。
威格电子上诉称：一、本案送达程序严重违法。1、威格电子一直在长沙市芙蓉区二环线荷花园铭威大厦7楼办公，原审法院选择用邮寄送达诉讼文书等材料，但签收人均不是威格电子的员工，而是湖南赛格车圣导航科技有限公司的员工。2、戴某乙作为被告参加诉讼后，原审向所有被告重新送达开庭传票，进行第二次开庭，同样没有威格电子的签收，又是湖南赛格车圣导航科技有限公司的员工签收。3、判决后又采取邮寄送达的方式送达判决书，但根本无法体现威格电子收到了判决书。二、本案主体和事实尚未查清，相应的定案证据未经质证，同时也不充分，且戴希借款所用的公章我们认为是其伪造的，而且借款用途上的蓝威公司也不存在。综上，请求二审发回重审或依法改判。
长沙银行北城支行答辩称：1、原审法院送达程序合法，除最后一次送达判决书时快递公司的错误，导致上诉人未能及时收到判决书外，审判过程的送达都是合法的。上诉人的办公地址及工商登记地址均在铭威大厦7楼，送达的诉讼文书均有人签收，签收人是赛格公司的员工，而上诉人正是赛格公司的股东。2、原审判决认定事实清楚，上诉人所讲的公章是戴希仿造的没有任何证据证明。3、银行的借款借据作为借款的依据，是符合法律规定的，在被上诉人提交的借据上是威蓝，在双方签订的借款合同上写蓝威是笔误，并非虚假。综上，请求维持原判。
陆熳时、戴某甲答辩称：一、对于威格电子所称原审法院中送达的程序问题我方具体情况不明，请二审法院依法查明事实。二、威格电子与长沙银行北城支行签订《人民币借款合同》合法有效，并非戴希伪造，且无任何证据证明。因此，系有效的民事行为，其法律后果应由威格电子承担。
戴某乙称没有答辩意见。
刘某甲未提交书面答辩意见。
在二审审理过程中，上诉人威格电子向本院提交了下列证据：证据一、原审法院审判决卷宗。拟证明：1、威格电子没有收到原审法院的诉讼文书；2、戴希与长沙银行北城支行故意伪造合同，侵害威格电子的利益；3、戴希在借款合同以及其他文件上所盖的公章均是伪造的；4、戴希的签名不是本人签的；5、威格电子没有在长沙银行北城支行开过账户，贷款没有汇入威格电子账户；证据二、第一次法院的开庭传票、诉状的送达。拟证明威格电子没有收到长沙银行北城支行的民事起诉状和原审法院的开庭传票。证据三、第二次法院开庭传票的送达。拟证明威格电子没有收到长沙银行北城支行的民事起诉状和原审法院的开庭传票。证据四、第三次原审法院对判决书的送达，拟证明威格电子没有收到原审法院的判决书。证据五、戴某乙及其委托代理人曾秀伟出具的证明。拟证明戴某乙及其委托代理人曾秀伟根本没有收到原审法院的判决书。证据六、《关于请求长沙市开福区人民法院依法送达（2012）开民二初字第3409号民事判决书紧急公函》及撤销长沙市开福区人民法院（2013）开民执字第00429号案件的裁定书。拟证明原审法院没有将判决书送达给威格电子的事实；证据七、湖南赛格车圣导航科技有限公司营业执照及组织机构代码证、湖南赛格车导航科技有限公司提供的毛丹、周思的劳动合同以及银行提供的毛丹、周思2013年1-4月工资的工资发放情况。拟证明毛丹、周思是湖南赛格车圣导航科技有限公司的员工，无权代表威格电子签署任何法律文书，从而威格电子没有收到原审法院邮寄的法律文书。
被上诉人长沙银行北城支行对上述证据发表如下质证意见：对于证据一、二、三的真实性没有异议，对其证明的事实有异议，并不能证明其所主张的事实；对证据四的真实性没有异议，待证事实没有异议，但是该证据不能证明原审法院在送达过程中存在错误，是邮局的过错，且原审法院采取了补救措施，保障了威格电子的合法权益；对证据五中曾秀伟的证明真实性有异议，其他没有异议；证据六的真实性没有异议，对其证明的事实也没有异议；证据七关于赛格公司的工商营业执照和组织机构代码证真实性没有异议，关于证明中毛丹、周思的劳动合同关于及工资发放情况的真实性不予认可，并不能证毛丹、周思是赛格公司的员工。
陆熳时、戴某甲对上述证据发表如下质证意见：请法院依法审查，我方不发表意见。
戴某乙对上述证据不发表质证意见。
在二审审理过程中，被上诉人长沙银行北城支行向本院提交了下列证据：证据一、《借款人举债申请书》，拟证明进行该笔贷款时作为本案的威格电子的全体股东是知情且同意的；证据二、三、《长沙银行贷款支付审批表》、《电子软件买卖合同》，拟证明作为该次贷款是依据威格电子与长沙威蓝公司之间的合同，在贷款合同上所写的蓝威公司属于笔误；证据四、2013年12月5日长沙市开福区人民法院的送达回证，拟证明进入执行程序后，到达威格电子后，公司人员拒绝签收，送达程序中确实存在相关人员不予配合的情况。
上诉人威格电子对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性有异议，签名都是伪造的；证据二、三的真实性、合法性、关联性都有异议；证据四，当时我们不肯签收是因为我们之前一直没有收到过相关文书，对于执行一事完全不知情，所以肯定不签收。
陆熳时、戴某甲对上述证据发表如下质证意见：请法院依法审查，我方不发表意见。
戴某乙对上述证据不发表质证意见。
陆熳时、戴某甲向本院提交了下列证据：证据一、威格电子的工商登记资料，拟证明威格的法定代表人曾是戴希。证据二、收条，证明在戴希过世后，现威格电子法定代表人黄毅签收了公司公章、营业执照等材料，戴希不存在私刻公章骗取贷款的事实。
上诉人威格电子对上述证据发表如下质证意见：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议。
本院对威格电子提交的证据认证如下：对证据一、二、三、四、六、七因不能达到其证明目的，本院不予采信；对证据五原审法院按照戴某乙签字的法院送达地址确认书所载地址所向送达了原审判决书，投递结果亦显示本人签收，故对于该证据本院不予采信。
本院对长沙银行北城支行提交的证据认证如下：对证据一因不能达到其证据目的，本院不予采信；对证据二、三、四因其形式、来源符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关，故本院予以确认。
本院对陆熳时、戴某甲提交的证据认定如下：对证据一、二其形式、来源符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关，故本院予以确认。
本院经审理查明：湖南赛格车圣导航科技有限公司住所地长沙高新开发区火炬城mo组团七楼，注册资本人民币540万元整，股东情况：湖南威格电子系统有限公司（264.6万元）、深圳市赛格导航科技股份有限公司（275.4万）。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、根据企业法人营业执照的登记信息显示威格电子的注册地是长沙市芙蓉区二环线荷花园铭威大厦7楼，威格电子亦认可该地址是其办公地点。原审法院两次通过该地址向威格电子邮寄送达了开庭传票等法律文书，且投递结果均显示已签收，无邮件退回的情形。虽然威格电子在本案二审中举证证明两次签收的人员为湖南赛格车圣导航科技有限公司的员工，但经查明威格电子系湖南赛格车圣导航科技有限公司的股东，湖南赛格车圣导航科技有限公司在威格电子的注册地址办公，且其工作人员在两次签收法院送达的法律文书后亦未提出异议或退回，应视为已送达。因此，原审法院通过邮寄送达开庭传票等法律文书并不影响当事人的诉讼权利，更未造成当事人实体权利的损害，不属于审判程序违法。二、威格电子经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面答辩意见，应当承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。且在本案二审中，威格电子法定代表人黄毅承认戴希过世后，其从陆熳时手中取走了戴希在世时所持有的公司公章、营业执照等物件，故对于威格电子在二审中申请对涉案借款合同的公章进行鉴定的申请，本院不予采纳。《借款人举债申请书》属于威格电子各股东之间内部对经营事宜所作决定，对本案借款合同效力以及借款人的偿还责任不应产生影响，因此，对于威格电子对《借款人举债申请书》申请鉴定的请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费28149元，由上诉人湖南威格电子系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ 宇
审 判 员 李 建 新
代理审判员 姜文二○一四年十二月八日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。