惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1633号
原告（反诉被告）：冷林峰，男，汉族，1995年8月30日出生，住深圳市，
委托代理人：舒方泓，广东卓著律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谭敏，女，汉族，1992年1月13日出生，住四川省江安县，
委托代理人：龚荣乐，重庆市渝峰律师事务所律师。
原告冷林峰与被告谭敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，被告谭敏于2017年8月25日向本院提起反诉，本院依法决定两诉合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷林峰及其委托代理人舒方泓，被告谭敏的委托代理人龚荣乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷林峰向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《二手房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房定金4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月24日签订《二手房买卖合同》。合同签订后，原告依约交付购房定金5万元，其中1万元交付给中介机构，其余4万交付给被告。后原告在与中介进行交往的过程中发现中介的不法行为，并发现中介将该合同的售价在被告要求的基础上擅自加价3万元，同时中介占有该房产加价部分的款项。被告与中介以欺诈的方式骗取原告签订了此合同，该合同应当予以撤销。原告为此多次与中介及被告沟通，希望三方能协商解决，但被告及中介态度恶劣，后中介在大亚湾经济技术开发区房产管理局的协调下退还原告1万元定金。而被告对于大亚湾经济技术开发区房产管理局的协商请求不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告谭敏辩称，原告是具有完全民事行为能力的人。原告与被告签订的《二手房买卖合同》是双方充分协商的结果。合同体现了双方一致的意思表示，是合法有效的合同。合同也没有可撤销的情形，并且原告也最初履行了部分合同义务。原告先是履行合同，后又向被告作出解除合同的意思表示，现在又要求撤销合同，违背诚实信用，其诉请依法不应得到支持。
被告谭敏向本院提出反诉请求：1解除原、被告签订的《二手房买卖合同》；2、判令原告向被告支付违约金9万元；3、本案诉讼费和反诉费由原告承担。事实和理由：原、被告签订《二手房买卖合同》，原告在交纳4万元定金后，不按约履行其他合同义务，并经被告多次催告仍不履行。根据双方的约定，原告逾期不履行合同义务超过5天，则被告有权解除合同并要求原告支付总房价20%的违约金。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请法院依法支持。
原告冷林峰进行反诉答辩称，原告是在受到中介欺骗下签订的合同，原告知情后随即向房产管理部门反映情况，在房产管理部门作出处理前，只是暂停履行合同，原告的行为不构成违约，无需承担违约责任。
原告冷林峰为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、二手房买卖合同复印件；2、原告母亲的银行账户交流记录复印件；3、录音光盘和文字整理记录；4、证人证词；5、原告父亲的银行账户交流记录复印件；6、关于冷林峰反映购房纠纷问题信访案件调处报告。
被告谭敏为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、二手房买卖合同复印件；2、原、被告联系的短信记录截图；3、被告与原告父亲的微信记录截图；4、被告与中介人员的短信记录截图。
本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查证了本案的案件事实。
经审理查明，2017年5月，原告向其有同乡关系的中介人员提出购房意向。5月23日，原告在中介人员介绍和要求下，向中介人员交纳了1万元购房定金，并前往被告位于惠州市××区××北路的华彩公馆701号房看了房。5月24日，经中介人员联系，原告在自己父母陪同下，与被告协商了签订购房合同的事项。原、被告在中介人员提供的空白合同书上填写合同内容并作为房屋买卖双方在合同上签名，该合同即为原、被告所诉的《二手房买卖合同》。合同内容为：1、由被告将其位于惠州市××区××北路的华彩公馆701号房屋转让给原告，转让成交价为65万元，定金为5万元；2、原告应当在签订合同时向被告交纳定金5万元，原告将定金支付给监管方或原告将款项打入监管账户，视为被告收取定金；3、除定金之外的购房首期款以按揭贷款银行的承诺为准，原告应当在2017年6月5日前支付到买卖双方约定的银行监管账户或其他第三方的监管账户中；4、原告应当在2017年6月5日前向银行申请按揭贷款并提交申请资料；5、该房屋处于抵押状态，原告同意被告委托担保公司融资赎楼，被告须于签订本合同之日起7日内与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，原告协助被告办理；6、双方同意在定金或首付款中预留1万元作为交楼押金，交第三方监管；7、如原告未按本合同约定的期限履行义务，被告有权要求原告以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如原告逾期履行超过5日，被告可解除合同并选择要求原告支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或者没收原告已支付的定金；8、如被告未按本合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如被告逾期履行超过5日，原告可解除合同并选择要求被告支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或者双倍返还原告已支付的定金。
合同签订当日，原告向被告支付定金4万元。此后，原告认为是中介人员故意促使被告与原告抬高了房屋成交价格。原告没有按约支付首期款和申请银行按揭贷款，被告没有按约与担保公司签订服务合同并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续。2017年6月2日，原告父亲向当地房产管理部门投诉，声称中介人员在被告报价基础上提高了双方的合同成交价，要求房产管理部门处理。当地房产管理部门受理后，一直未与被告取得联系。6月6日，原告与中介人员在房产管理部门协调时约定，双方于次日到银行办理按揭手续，到时再与被告协商房款问题，若协商不成则通过法律途径维护自身合法权益。6月7日，中介人员约定原、被告双方到银行办理申请按揭贷款手续，因原告的银行流水不符合要求，原告的申请未获得银行通过。此后，原告父亲于2017年6月20日、6月26日、7月19日、7月20日前往房产管理部门要求处理。2017年7月21日，经房产管理部门协调，中介人员退回了原告所交的1万元定金。7月25日，当地房产管理部门向原告父亲出具《关于冷林峰反映购房纠纷问题信访案件调处报告》，告知其可循法律途径维护自身合法权益。
庭审中，原告为证明其受欺诈签订合同的事实，提交了一个经剪接的录音光盘及其文字整理，以及证人庞某、陈某的书面证词。录音中“韩邦略”回复答话内容为；“是卖家要吃这个钱”。“谭敏（被告名）亲戚”回复答话内容为；“中介愿意拿我的钱，是我的事。我不愿意给，也是我的事对不对，和你有毛关系？”、“我愿意给中介1万元钱那是我的事，和你有什么关系呢！？”。证人庞某、陈某的书面证词内容相同，内容为；“我现证明，2017年10月1日上午10点钟，冷元刚（即原告父亲）和他的家人在凯峰雅园脉房房产中介营业点因买房事宜与中介发生争执，脉房房产中介廖总监讲：老子就是骗了你又咋样？”。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》，是双方意思表示一致形成的合同，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约全面履行自己的合同义务。
关于合同是否存在可撤销情形的问题。合同是一方邀约，另一方承诺的结果。被告作为邀约一方，有出价自由，原告作为为承诺一方有决定是否同意的权力。被告的出价能否成为合同成交价，取决于原告是否同意的承诺，而与被告邀约价格的形成过程无关。被告提出的65万元房屋转让成交价，已经由原告承诺同意，原告即应受到自己的承诺约束。同时，合同约定的成交价与原告自认应当确定的成交价之间，只相差3万元，差额比例微小，对其履行合同的利益产生影响很小，与通常情况下欺诈会造成他人较大利益损失的社会惯性认知不完全相符。原告提交的录音证据已经剪裁，其真实可靠性降低。录音内容也仅能说明被告提出邀约价格的部分过程，体现的是被告自由决定邀约价格的权力，与原告所诉受欺诈订立合同的关联性不大，证明力较弱。原告提交的书面证词的证人无正当理由未出庭作证，其证词内容的真实性较低。该证词反映的也只是原、被告签订合同之后的情况，且反映的对话内容只是单独一句话。证词反映的“廖总监”所讲的该句陈述，还是在双方争吵中的语言，能否完全反映其在冷静情况下的真实意思还难以认定。因此，对于原告主张的受到中介和被告欺诈的事实，原告所举证据尚不足以佐证支持，本院不予认定。而原告据此提出的撤销合同的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于合同违约问题。原告没有按时支付首期款和申请银行按揭贷款，被告也没有按时与担保公司签订服务合同并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，双方均构成违约。被告的违约行为在先，但是原告的违约行为对合同履行影响更大。原告在订立合同不久就以受到欺诈为由要求暂停履行合同，并在随后单方面要求中介退还其所交购房定金，而决定不再履行合同。综合原、被告违约行为的先后及其对合同履行的影响程度，应当确定为由原、被告承担同等的违约责任。
关于合同解除问题。由于原、被告均存在违约行为，原告也因为银行流水不符合要求而不能取得银行按揭贷款，双方又无法就购房余款的支付方式进行协商，因此合同在事实上已经无法继续履行，应当依法解除。因此，被告提出的解除合同的反诉请求，本院依法予以支持。
合同因为双方违约和不能继续履行而解除，原告不能要求被告双倍返还定金或支付约定违约金，被告也不能要求没收定金或要求原告支付约定违约金。被告收到原告的定金款，应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
一、解除原告冷林峰与被告谭敏签订的关于位于惠州市大亚湾区中兴北路的华彩公馆701号房屋的《二手房买卖合同》；
二、被告谭敏于本判决生效之日起10日内向原告冷林峰退还定金4万元；
三、驳回原告冷林峰的其他诉讼请求；
四、驳回被告谭敏的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，反诉费2050元，合计为2850元，由原告冷林峰负担1425元，被告谭敏负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓婷