江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第226号
原告彭小华，男，1962年12月10日出生。
被告夏小民，男，1989年5月2日出生。
被告黄明行，男，1961年4月19日出生。
原告彭小华与被告夏小民、黄明行民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭小华到庭参加诉讼，被告夏小民、黄明行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小华诉称，2013年年初，因修江明珠工程结识被告黄明行，后通过被告黄明行认识被告夏小民。2013年12月4日，被告夏小民因修理挖机需资金周转向其借款30000元，约定2014年1月20日前归还，口头约定月利率3%，被告黄明行在欠条担保人处签字。到期后，原告要求被告夏小民偿还借款，被告夏小民拖欠不还。后2014年12月10日，原告向担保人黄明行催讨借款，被告黄明行表示愿意继续承担担保责任，并在欠条空白处加写“继续担保”并捺印。请求判令：1、被告夏小民、黄明行向原告彭小华返还借款人民币30000元；2、被告夏小民、黄明行按本金30000元、月利率2%支付自2014年4月4日起至还清借款时止的利息；3、本案诉讼费用由被告夏小民、黄明行承担。
被告夏小民、黄明行未答辩。
经审理查明，2013年年初，原告彭小华因修江明珠工程与被告黄明行结识，后通过被告黄明行认识被告夏小民。2013年12月4日，被告夏小民因修理挖机需资金周转向原告彭小华借现金30000元。同日，被告夏小民在修水县城北的法雨咖啡餐厅向原告出具欠条，欠条用纸系法雨咖啡点菜单，后原告将现金交予被告黄明行，被告黄明行当场转交给被告夏小民；欠条载明2014年1月20日前归还借款，欠条人处有夏小民签字；担保人处有“黄明仔”签字及捺印，并注明“有我黄明仔归还”；双方口头约定月利率3%。另开具欠条及交付现金时，原、被告均在现场。另查明，“黄明仔”系被告黄明行曾用名。
2014年1月20日，被告夏小民未归还借款。后原告向被告黄明行催讨借款、要求其承担担保责任，被告黄明行在原有欠条“黄明仔”字样下空白处加写“继续担保”并捺印，手印覆盖“继续担保”字样；原告庭审中陈述落款日期因被告黄明行手误写成“2014年10月10日”，当场被告黄明行改为“2014年12月10日”。
2015年5月13日，原告向被告黄明行催讨借款、要求其承担担保责任，被告黄明行称无力偿还；同日，被告黄明行向原告出具委托书，委托原告代为催讨其名下挖机债权，委托书经修水县公证处公证，公证书编号为（2015）赣浔修证内字第***号，公证员为黄国猛。后原告催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另原告彭小华未提供证据证明被告黄明行按本金30000元、月利率3%支付2013年12月4日起至2014年4月3日止的利息。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件、居民身份证编号顺序码登记表、修水县公安局询问笔录、修水县公证处公证书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏小民因修理挖机需资金周转向原告彭小华借款并出具欠条，双方形成的借贷关系明确，且不违反法律规定、合法有效，被告夏小民作为借款人应当及时归还原告彭小华借款本金。故原告要求被告夏小民偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
关于保证方式。欠条未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄明行需对借款承担连带保证责任。
关于保证责任是否消灭的问题。首先，欠条约定2014年1月20日前还款，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期限届满日起六个月，即自2014年1月20日起至2014年7月20日止；原告彭小华无证据证明在该保证期间内向被告黄明行主张连带保证责任。其次，2014年12月10日，被告黄明行在原有欠条“担保人黄明仔”下空白处加写“继续担保”并捺印，捺印覆盖“继续担保”字样，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，本院认定成立新的保证合同，保证人应按照新的保证合同承担责任；新的保证合同未重新约定保证方式，被告黄明行继续对借款承担连带保证责任；新的保证合同未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为2014年12月10日起至2015年6月10日止，原告彭小华提供证据证实在2015年5月13日向被告黄明行主张连带保证责任，依据法律规定，被告黄明行需承担连带保证责任。故原告要求被告黄明行承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息。首先，双方借条上约定2014年1月20日前还款，未约定利息，另原告也无证据证明口头约定月利率3%，亦无证据证明被告黄明行按月利率3%归还利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。其次，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告请求被告夏小民、黄明行按月利率2%支付自2014年4月4日起至还清借款时止的利息，月利率2%已超过同类贷款利率（即年利率6.15%）。最后，原告提交了修水县公证处出具的公证书证明2015年5月13日向被告催讨的事实，另原告无证据证明被告黄明行归还利息的时间。故本院支持被告夏小民、黄明行按本金30000元、按银行同类贷款利率支付自2014年1月20日起至还清借款时止的利息。被告夏小民、黄明行经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告夏小民于本判决生效后十日内偿还原告彭小华借
款人民币30000元，并支付自2014年1月20日起至还清欠款时止，按同期同类贷款利率计算的利息；被告黄明行对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告夏小民、黄明行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
代理审判员 陈济瑛
人民陪审员 樊后富
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴艳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》
云南、河北、四川省高级人民法院：
云高法２００３６９号《关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、（２００３）冀民二请字第１号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司〈债权转移确认通知书〉上盖章的民事责任的请示》和川高法２００３２６６号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
此复
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。