山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4127号
上诉人（原审被告）：张颖，女，1972年9月25日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：李欣宗，女，1951年3月13日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘西德，男，1977年11月5日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北宫西街2089号，组织机构代码：91370700771007585K1-1。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年8月20日出生，汉族，该单位职工，住。
被上诉人（原审被告）王卫平，男，1964年8月14日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地昌乐县城方山路与孤山街交叉路口东北角蓝宝石花园西区4号楼，统一社会信用代码：91370725865779092Y
负责人：张文轩，经理。
上诉人张颖因与被上诉人李欣宗、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称平安保险潍坊公司)、刘西德、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称永安保险潍坊公司)、王卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司(以下简称太平洋保险昌乐公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张颖上诉请求：发回重审或改判盖玉丽的护理费不予支持，改判手续费用不由张颖承担，改判诉讼费用由李欣宗、平安保险潍坊公司、刘西德、永安保险潍坊公司、王卫平、太平洋保险昌乐公司承担。事实和理由：1、本案系独任审判，明显超过了三个月的审理期限，诉讼程序违法，使张颖的诉讼权利受到了损害。2、一审认定事实错误。对于护理人员盖玉丽的护理费4234.58元，因该护理人员在潍坊市第三人民医院担任护士职务，也没有提供因护理减少收入的有关证据，一审在没有对该护理人员的工作情况进行调查的情况下，按照城镇居民标准计算护理费用，认定事实错误。3、虽然张颖承担事故的全部责任，但导致本次纠纷发生的原因是各保险公司不积极对李欣宗进行赔偿，故产生的手续费用2407元不应由张颖承担，而应由保险公司承担。4、李欣宗曾是潍坊市第三人民医院的医务人员，对其伤情是否构成伤残有较高的认知能力，其住院期间最少1人护理也是基本常识，故李欣宗的伤情没有必要通过法医鉴定即能够确定，所以支出的鉴定费用及检查费用是故意扩大的损失，应由其自己承担。
李欣宗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；护理人员系城镇居民，一审按城镇居民标准计算并认定护理费，合情、合理、合法；手续费2407元系李欣宗的合理支出，理应由承担事故全部责任的张颖承担赔偿责任。
平安保险潍坊公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永安保险潍坊公司辩称，一审判决确定的赔偿款项已经支付完毕。
刘西德、王卫平、太平洋保险昌乐公司未予答辩。
李欣宗向一审法院起诉请求判令张颖、平安保险潍坊公司、刘西德、永安保险潍坊公司、王卫平、太平洋保险昌乐公司赔偿其各项经济损失计50000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月12日14时30分许，张颖驾驶鲁Ｇ×××××号客车，沿昌乐县城利民街由东向西行驶至文化路口东，在道路北侧停车后开车门时，与李欣宗驾驶的沿利民街由东向西行驶的二轮自行车相撞，李欣宗摔倒后与刘西德驾驶的沿利民街由东向西行驶的鲁Ｇ×××××号面包车相撞，鲁Ｇ×××××号面包车又与王卫平驾驶的沿该街同向行驶的鲁Ｖ×××××号客车相撞，造成李欣宗受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李欣宗、刘西德、王卫平不承担事故责任，张颖承担事故全部责任。
李欣宗发生事故后入住昌乐县中医院治疗49天，并到昌乐县人民医院诊治，经诊断其伤情为：腰椎间盘膨出、软组织损伤等。
案件审理过程中，根据李欣宗的申请，法院委托潍坊青州法医司法鉴定所对其伤残等级、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2016年11月1日)，鉴定意见为：1、李欣宗之伤不构成伤残；2、住院期间1人护理，49天出院后无需护理；3、住院期间需营养补给辅助康复。
张颖的鲁Ｇ×××××号客车在平安保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险的医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险的责任限额为300000元(不计免赔)，两种保险的保险期间均自2015年10月6日0时始至2016年10月5日24时止。
刘西德驾驶的鲁Ｇ×××××号面包车在永安保险潍坊公司投保了交强险，医疗费无责限额为1000元、死亡伤残无责限额为11000元、财产损失无责限额为100元，保险期间自2015年12月23日0时始至2016年12月22日24时止。
王卫平驾驶的鲁Ｖ×××××号客车在太平洋保险昌乐公司投保了交强险，医疗费无责限额为1000元、死亡伤残无责限额为11000元、财产损失无责限额为100元，保险期间自2015年9月7日0时始至2016年9月6日24时止。
李欣宗主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21625.80元、伙食补助费1470元(49天×30元/天)、营养费1470元、护理费4234.58元(其女儿盖玉丽按城镇标准护理86.42元/天×49天)、复印费15元、鉴定费1900元、检查费492元、交通费400元。其中，出庭的赔偿义务人认可的损失有：医疗费21625.80元、伙食补助费1470元、护理费4234.58元、复印费15元、鉴定费1900元、检查费492元、交通费400元，合计30137.38元，法院直接予以确认；李欣宗主张的证据不充分的损失有营养费1470元。
另查明，在李欣宗治疗期间，张颖支付医疗费5000元。现张颖要求返还，李欣宗对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为86.42元/天，住院伙食补助费为30元/天。
一审法院认为，（一）李欣宗与刘西德、王卫平、张颖发生交通事故并致李欣宗受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定李欣宗、刘西德、王卫平不承担事故责任，张颖承担事故全部责任，法院对此予以确认。（二）对于李欣宗主张的各种费用，法院已经确认的损失为出庭赔偿义务人认可的30137.38元。关于李欣宗主张的营养费1470元，因鉴定机构仅给出营养期限而未给出具体数额，李欣宗亦未提供证据予以证实，故不予确认。综上，该次事故给李欣宗造成的经济损失为30137.38元，其中医疗费损失为23095.80元(包括医疗费、伙食补助费)、伤残损失为4634.58元(包括护理费、交通费)、手续费用为2407元(包括复印费、鉴定费、评估费)。（三）因张颖驾驶的鲁Ｇ×××××号客车、刘西德驾驶的鲁Ｇ×××××号面包车、王卫平驾驶的鲁Ｖ×××××号客车，分别在平安保险潍坊公司、永安保险潍坊公司与太平洋保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对李欣宗的损失，应由平安保险潍坊公司、永安保险潍坊公司与太平洋保险昌乐公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内，分别赔偿医疗费损失10000元、1000元与1000元，在死亡伤残限额内分别赔偿伤残损失3862.06元、386.26元与386.26元，分别合计为13862.06元、1386.26元与1386.26元。对超出交强险以外的医疗费损失11095.80元(23095.80元-10000元-1000元-1000元)，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因鲁Ｇ×××××号客车同时在平安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据所承保车辆承担事故全部责任的情况，对李欣宗的该部分损失，确定平安保险潍坊公司予以赔偿。平安保险潍坊公司上述两项赔偿数额合计后，共赔偿李欣宗24957.86元(交强险13862.06元+商业三者险11095.80元)。对于手续费用2407元，因张颖承担事故全部责任，故确定张颖予以赔偿。（四）张颖要求李欣宗返还垫付的医疗费5000元，李欣宗对此无异议，张颖的该主张不违反法律规定且李欣宗予以认可，法院依法予以确认。垫付款5000元，扣减赔偿款2407元，李欣宗尚需返还张颖2593元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李欣宗经济损失24957.86元(交强险13862.06元+商业三者险11095.80元)；二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告李欣宗经济损失1386.26元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险无责限额内赔偿原告李欣宗经济损失1386.26元；四、原告李欣宗返还被告张颖2593元；五、驳回原告李欣宗的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告李欣宗负担150元，由被告张颖负担375元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、一审审理程序是否违法及有无因此而损害张颖的诉讼权利；2、李欣宗主张的护理费应否支持；3、2407元的手续费用应否由张颖承担。
关于第一个焦点问题。张颖提出的一审审理时间过长、超审限问题，不属于民事诉讼法司法解释第三百二十五条规定的，一审严重违反法定程序，应当发回重审的情形，也未发现因此审限问题而损害张颖诉讼权利的情形存在，故对张颖的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。护理费损失作为李欣宗因本案交通事故导致的伤残损失，一审依据李欣宗的主张及提供的证据，认定为4234.58元，并判决由本案的三家保险公司负责赔偿。一审宣判后，三家保险公司作为赔偿义务人均未就此提起上诉，表明其作为赔偿义务人已对一审的该项处理结果予以认可。鉴于此，因张颖并非一审判决认定的护理费损失的赔偿义务人，故对张颖的该项上诉主张，本院不再予以支持。
关于第三个焦点问题。李欣宗因本案交通事故受伤，其出于证明相关损失、获得赔偿的需要而支出了复印费、鉴定费、检查费共2407元，对该部分损失的真实性，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。张颖以李欣宗曾为医务人员为由，主张鉴定费、检查费属于李欣宗故意扩大的损失，并以此为由要求李欣宗自己承担，于法无据，本院不予支持。鉴于张颖承担本案交通事故全部责任的事实，一审判决认定复印费、鉴定费、检查费由其承担，有事实及法律依据。张颖主张该部分费用应由保险公司赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，张颖的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年八月十六日
书记员 李昱萱