云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第13号
上诉人（原审原告）刘晓川，男，1960年1月7日生，汉族，退休职工，住云南省昆明市。
委托代理人靳晓滇，云南天方律师事务所律师。
委托代理人郑召君，云南天方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）易门泽泰经贸有限公司。
住所地：易门县龙泉镇东和路。
法定代表人时光庆，职务：总经理。
委托代理人吴嗥，云南恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云南福仁矿产开发有限公司。
住所地：昆明市白云路金星小区金寿园***幢*单元***号。
法定代表人石巍，职务：总经理。
委托代理人李国彪，男，1970年9月27日生，汉族，云南福仁矿产开发有限公司经理，住昆明市。
上诉人刘晓川因与被上诉人易门泽泰经贸有限公司、云南福仁矿产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河口瑶族自治县人民法院（2014）河民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘晓川是云南福仁矿产开发有限公司蒙自市分公司负责人。河口旺利矿业有限公司（组织机构代码：67870114-2。住所地：河口县莲花滩乡湾桥。法定代表人：黄益珠，职务：经理）与被告云南福仁矿产开发有限公司于2011年1月26日签订“选矿厂转让合同”一份，约定：一、河口旺利矿业有限公司将坐落于云南省河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂（手续有《企业法人营业执照》、《矿产品加工许可证》、《国税税务登记证》、《地税税务登记证》、《机构代码证》、《土地租赁合同》）转让给云南福仁矿产开发有限公司。二、转让总额为人民币190万元，转让款分两次付清：第一次在签订合同当日支付转让预付款70万元，第二次在2011年6月30日前支付l20万元。三、双方签订合同后，云南福仁矿产开发有限公司可进厂对现有设施设备进行改造与管理；签订合同之日起，河口旺利矿业有限公司在该选矿厂的债权债务由云南福仁矿产开发有限公司负责，与河口旺利矿业有限公司无关；河口旺利矿业有限公司收到云南福仁矿产开发有限公司第二批转让款后，协助将该公司已批的各项手续变更到云南福仁矿产开发有限公司名下；云南福仁矿产开发有限公司到期未付清第二批款项，河口旺利矿业有限公司没收预付款且收回选矿厂并终止合同，云南福仁矿产开发有限公司无权请求返还预付款，云南福仁矿产开发有限公司应将选矿厂设备恢复原状，造成一切经济损失由云南福仁矿产开发有限公司负责。合同签订当日，被告云南福仁矿产开发有限公司支付转让预付款700000元给河口旺利矿业有限公司，河口旺利矿业有限公司出具了收条。2013年6月25日，易门泽泰经贸有限公司起诉河口旺利矿业有限公司、云南福仁矿产开发有限公司买卖合同纠纷的同时，向原审法院申请诉讼财产保全，要求对河口旺利矿业有限公司在河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂进行查封保全，并由担保人易礼军提供云G89Y**小型越野客车作为保全担保。原审法院依法作出（2013）河民二初字第136-1号《民事裁定书》，对旺利公司选矿厂内的机器设备和担保人易礼军提供的云G89Y**小型越野客车进行查封保全。2013年10月18日，原审法院作出（2013）河民二初字第136号民事判决书，判令云南福仁矿产开发有限公司返还易门泽泰经贸有限公司购货款、保证金共计914300元及资金占用费。2013年12月5日，原审法院依法作出（2013）河民二初字第136-2号《民事裁定书》，解除对旺利公司选矿厂内的机器设备和担保人易礼军提供的云G89Y**小型越野客车的查封。2014年1月3日，易门泽泰经贸有限公司向原审法院申请执行。2014年4月11日，云南福仁矿产开发有限公司按“选矿厂转让合同”将余款180000元支付给河口旺利矿业有限公司。2014年4月13日，河口旺利矿业有限公司出具声明：云南福仁矿产开发有限公司与河口旺利矿业有限公司于2011年1月26日签订了“选矿厂转让合同”，在上述合同履行过程中，由福仁公司刘晓川及李国彪分别向我公司支付了合同中约定的转让款人民币壹佰玖拾万元，至此，福仁公司已履行完毕《选矿厂转让合同》的付款义务，我公司名下的设备、厂房由云南福仁矿产开发有限公司享有。2014年4月16日，原审法院作出（2014）河法执字第10号执行裁定书。认定2011年1月26日，河口旺利矿业有限公司与云南福仁矿产开发有限公司签订“选矿厂转让合同”，将坐落于云南省河口县莲花滩乡湾桥选矿厂转让给云南福仁矿产开发有限公司所有，现已履行完毕，河口旺利矿业有限公司坐落于云南省河口县莲花滩乡湾桥选矿厂属于云南福仁矿产开发有限公司所有，是该公司资产，并对该公司坐落于河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂及日产200吨选铜设备一套、皮卡车一辆、办公住宿楼2层12间等资产进行了查封，查封期限为一年。后原告向原审法院提出执行异议，2014年5月27日，原审法院作出（2014）河法执异字第10-1号执行裁定书，驳回原告刘晓川的执行异议。2014年6月19日，原告刘晓川向原审法院起诉请求确认位于河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂及日产200吨选铜设备一套、皮卡车一辆、办公住宿楼2层12间等资产是原告财产。另查明：云南福仁矿产开发有限公司刘晓川及李国彪分10次向河口旺利矿业有限公司支付选厂转让款l900000元（一、2011年1月26日付款700000元，二、2011年7月8日付款300000元，三、2011年7月12日付款200000元，四、2011年8月3日付款200000元，五、2011年11月20日付款100000元，六、2011年11月28日付款100000元，七、2013年5月6日付款50000元，八、2013年7月16日付款20000元，九、2013年12月31日付款50000元，十、2014年4月11日付款180000元。）河口旺利矿业有限公司均出具了收条。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告云南福仁矿产开发有限公司与河口旺利矿业有限公司双方签订了“选矿厂转让合同”，河口旺利矿业有限公司将其所有的坐落于云南省河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂及设备等资产转让给被告云南福仁矿产开发有限公司，河口旺利矿业有限公司依据双方签订的“选矿厂转让合同”收取了被告云南福仁矿产开发有限公司刘晓川及李国彪先后10次支付的选厂转让款1900000元，河口旺利矿业有限公司均出具收条并声明被告云南福仁矿产开发有限公司已按“选矿厂转让合同”履行完毕付款义务，河口旺利矿业有限公司所有的坐落于云南省河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂及设备等资产属于被告云南福仁矿产开发有限公司享有。原告刘晓川诉称的河口旺利矿业有限公司坐落于云南省河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂及设备等资产是其购买并支付的款项，原告没有直接的付款依据，其付款的行为是依据“选矿厂转让合同”做出的，其也不是该“选矿厂转让合同”的主体，也无其它证据映证该厂系其购买，故原告刘晓川请求确认河口旺利矿业有限公司坐落于云南省河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂及设备等资产归其所有的证据不充分，其请求不予支持，应以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘晓川的诉讼请求。本案诉讼费10140元，由原告承担。
原审判决宣判后，原审原告刘晓川不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅凭一纸合同就将上诉人合法购买，并占有使用的厂房设备认定为云南福仁矿产开发有限公司财产是严重错误的。云南福仁矿产开发有限公司2011年1月26日与河口旺利矿业有限公司黄益珠签订了《选矿厂转让合同》，该合同明确约定转让款分两次付清，合同签订当日支付70万元，剩余款项于2011年6月30日前付清。可是，云南福仁矿产开发有限公司并没有按时足额支付过上述款项。从云南福仁矿产开发有限公司提供的证据来看，其只是在2014年4月11日支付了18万元的转让款而已。可是，2014年1月3日，易门泽泰经贸有限公司向河口县人民法院提起了强制执行。作为被执行人的云南福仁矿产开发有限公司在其财产申报清单上并未申报自己的现金资产，也未申报该笔交易。其如果真实支付了该l8万元转让款，其明显是申报财产不实，逃避法院执行的行为。人民法院应按照民事诉讼法的规定对其负责人进行拘留或罚款。其如果没有实际支付该笔款项，其向法院提交的便是虚假证据，法院仍应对其进行司法拘留或罚款。除了这所谓l8万元，那剩余172万元又是怎么支付的既然云南福仁矿产开发有限公司一直辩称相关财产是其的，其为什么不能主动变卖自己的财产来偿还债务，而非要等法院来强制执行呢。原因就在于相关财产根本不是云南福仁矿产开发有限公司的，云南福仁矿产开发有限公司根本无法处置相关财产。2011年上诉人与黄益珠达成购买河口旺利矿业有限公司选矿厂的协议。当时黄益珠要求上诉人要以一家公司的名义来签订购买合同。于是上诉人才找到云南福仁矿产开发有限公司来购买河口旺利矿业有限公司选矿厂。合同签订后，黄益珠便将选矿厂等相关设备、设施交付上诉人。上诉人因此投入巨资对选矿厂进行了改造、改建。选矿厂被泥石流冲毁，也是上诉人出资进行的修复。这就是为什么云南福仁矿产开发有限公司在（2013）河民二初字第l36号民事判决书中所述，合同没有履行的原因。如果说河口旺利矿业有限公司选矿厂是云南福仁矿产开发有限公司的财产，那从2011年合同签订至今能不管不问吗。如果说上诉人侵占云南福仁矿产开发有限公司财产，那该公司在这3年多的时间里有的是时间向公安机关报案，可其为什么没有这么做。因为云南福仁矿产开发有限公司明确知道河口旺利矿业有限公司选矿厂是上诉人出资购买的，与其无任何关系。原审法院的错误之处在于仅凭上诉人是云南福仁矿产开发有限公司蒙自分公司负责人便认定上诉人付款行为是职务行为。上诉人所有付款凭证原件均由其保管，所有付款人均是上诉人及上诉人妻子（张艳莉）。难道上诉人作为云南福仁矿产开发有限公司蒙自分公司负责人，就不能以自己的名义购买东西吗所有购买行为都是公司行为，这种逻辑显然是不能成立的。原审法院要查清河口旺利矿业有限公司选矿厂到底是谁出资购买的其实并不难。原审法院只要要求云南福仁矿产开发有限公司拿出公司账簿，就可知道该公司是否有出资购买河口旺利矿业有限公司选矿厂的事实。但原审法院在没有穷尽一切手段查清案件事实的情况下，就枉用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回原告诉讼请求是及其不当的。因此，上诉人依法提起上诉，望二审法院查明事实，依法改判，切实维护上诉人的合法权益免遭他人不法侵害。
被上诉人易门泽泰经贸有限公司及云南福仁矿产开发有限公司均答辩认为原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
二审中，经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人认为：1.原审未认定上诉人刘晓川是2012年2月17日才成为云南福仁矿产开发有限公司蒙自分公司负责人的。2.“合同签订当日，被告云南福仁矿产开发有限公司支付转让预付款700000元给河口旺利矿业有限公司”不符合事实，该700000元是从刘晓川的卡上取出支付给黄益珠的，云南福仁矿产开发有限公司无证据证明该笔款项系其支付。3.“2013年6月25日……担保人易礼军提供的云G89Y**小型越野客车进行查封保全”没有任何证据证实。4.“2014年4月11日，云南福仁矿产开发有限公司按‘选矿厂转让合同’将余款180000元支付给河口旺利矿业有限公司”与事实不符，云南福仁矿产开发有限公司支付尾款的时候法院已经执行财产，该公司申报财产的时候也没有对这笔款项进行申报。5.“2014年4月13日……我公司名下的设备、厂房由云南福仁矿产开发有限公司享有”与事实不符，签订合同后，河口旺利矿业有限公司的财产已交付给刘晓川，一直是刘晓川在管理、使用、收益。6.另查明部分与事实不符，这10笔款项中前九笔均写清了系上诉人刘晓川支付，2014年4月11日支付的180000元也只反映出系云南福仁矿产开发有限公司支付，不能反映出系李国彪支付。对其余事实上诉人无异议。被上诉人易门泽泰经贸有限公司、云南福仁矿产开发有限公司对原审判决认定的事实均无异议。
二审中，上诉人向本院提交从全国企业信用信息公示系统上下载的两份证据：1.云南福仁矿产开发有限公司蒙自分公司的企业信息截图，欲证明蒙自福仁分公司是2012年2月17日才成立的，2013年12月30日已经被吊销；2.河口旺利矿业有限公司资料截图，欲证明河口旺利矿业有限公司2013年2月18日已经被吊销营业执照。二被上诉人经质证，对两份证据的真实性及合法性均无异议，但认为与本案无关，对证明目的不予认可。
本院认为，上诉人提交的两份证据，二被上诉人对其真实性及合法性均无异议，本院对其真实性及合法性予以认可，对两份证据载明的登记及吊销情况予以采信。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原河口旺利矿业有限公司的选厂设备等资产是属于上诉人购买所有还是云南福仁矿产开发有限公司购买所有？
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2011年1月26日，河口旺利矿业有限公司与云南福仁矿产开发有限公司签订了《选矿厂转让合同》，该合同系双方自愿签订，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。2014年4月11日，在云南福仁矿产开发有限公司支付完最后一笔转让款180000元之后，河口旺利矿业有限公司出具了申明，其公司名下的设备、厂房由云南福仁矿产开发有限公司享有。上诉人上诉认为原河口旺利矿业有限公司坐落于河口县莲花滩乡湾桥的选矿厂及设备等资产系其个人购买，其只是借用云南福仁矿产开发有限公司的名义签订合同的主张，因其未提交相应的证据证明，又无其他证据相印证，本院不予支持。上诉人提交的支付给河口旺利矿业有限公司转让款的依据中，虽有部分收条内容为收到刘晓川支付款项，但不能因此就认定该款项系上诉人个人支付，上诉人作为云南福仁矿产开发有限公司蒙自分公司的负责人，其支付部分转让款的行为，在与公司无明确书面约定的情形下，应视为履行公司职务的行为，故上诉人认为本案诉争的选矿厂及设备属于其购买所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20280元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年三月十一日
书记员 马妮纳