浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金仲撤字第9号
申请人金华市经纬货运有限公司。
法定代表人汪顺南。
申请人金华现代物流中心有限公司。
法定代表人朱春明。
两申请人共同委托代理人（特别授权）厉阳平、汪大伟。
被申请人周建华。
委托代理人（特别授权）周小娟。
委托代理人（特别授权）叶民珍。
申请人金华市经纬货运有限公司（以下简称经纬货运公司）、金华现代物流中心有限公司（以下简称现代物流公司）与被申请人周建华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。申请人经纬货运公司、现代物流公司的委托代理人厉阳平、汪大伟，现代物流公司的法定代表人朱春明，被申请人周建华及其委托代理人周小娟、叶民珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人经纬货运公司、现代物流公司诉称：一、婺城区劳动仲裁委就经纬货运公司与周建华之间的裁决错误。2009年12月30日，经纬货运公司与周建华签订为期一年的劳动合同。2011年3月28日，双方又签订自2011年4月1日起为期一年九个月的劳动合同。其中，2011年1-3月，周建华没有在经纬货运公司处工作，实际上存在工作中断的事实。仲裁委在裁决时未考虑该事实。且双方签订的《劳动合同》第六条第2项约定“乙方自行缴纳社会保险的，甲方以其他形式予以体现”，经纬货运公司在发给周建华的工资中，其中300元福利费就是支付给周建华应缴纳的社会保险费用。仲裁委在裁决该公司补缴社保的情况下，周建华应当返还公司支付给他的8300元福利费。关于加班费，经纬货运公司已经提供证据证明支付了相应的加班费，但仲裁委未对此予以认定。关于年休假，周建华两次入职公司，尚不符合法律规定的应当给予年休假的条件，仲裁裁决公司支付带薪年休假工资没有依据。周建华严重违法劳动纪律和规章制度，公司不应当支付任何经济补偿金。关于生活补助，周建华自2011年4月再次入职经纬货运公司到离开，不符合法定的因未参加失业保险而支付一次性生活费的要求，且其离开经纬货运公司后即到现代物流公司上班，不存在失业。二、仲裁委关于现代物流公司与周建华之间的裁决有误。2012年4月30日，周建华与现代物流公司签订为期一年的劳动合同，从事装卸工作。现代物流公司是通过招聘方式招用周建华的，而不是仲裁认定的从经纬货运公司调过来。两公司属不同的公司主体，没有权力相互指派工作人员。周建华到现代物流公司工作仅2个月，仲裁委裁决公司支付周建华经济补偿金不合法。周建华因擅自离开工作岗位，给现代物流公司造成重大经济损失，公司有权要求予以留存其2012年6月份工资。综上，两申请人认为婺城区劳动仲裁委的仲裁裁决，认定事实和适用法律明显错误，请求撤销金婺劳仲案字（2012）第186号仲裁裁决。
被申请人周建华答辩称：金婺劳仲案字（2012）第186号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，该裁决不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的予以撤销的情形。1、申请人关于周建华工作中断的说法不成立。周建华早在经纬货运公司2003年刚成立时就一直在该公司工作，从未间断过。2011年1-3月份周建华均在经纬货运公司上班，只是在一个月休息2天的休息时间曾去安利听课，不存这三个月在别处上班的情况。经纬货运公司提供的两份劳动合同及现代物流公司的一份劳动合同内容均是由两申请人单方填写的，三份劳动合同形成时间均为2012年4月29日。周建华因公司未签劳动合同、补交社保问题，于2012年4月6日向婺城区劳动监察大队投诉后，现代物流公司老总朱春明于4月29日在其汽车引擎盖上拿了三份单子让周建华一一签名。周建华事后才得知三个签名的单子系劳动合同。仲裁开庭时两申请人未曾提供真实的工资发放表。周建华2011年1-3月份的工资均是现金发放，相应的工资发放表和员工林金水记录的考勤表，均在经纬货运公司，该公司应当提供却故意不提供。周建华在仲裁时申请的证人亦某证明这三个月其在经纬货运公司上班的事实。2、福利不代表社会保险补贴。申请人单方在合同上打钩，从未告知周建华说社保有现金补贴。周建华从未收到社保现金补贴。3、关于加班费，申请人的员工在劳动监察大队笔录中明确讲到装卸工至少上班26天。周建华实际上整月都上班，偶尔一个月上班28天，休息2天。相关证据未能体现经纬货运公司已支付加班工资的事实。4、两申请人系关联企业，两公司的企业登记信息均能反映。周建华系2012年4月底被经纬货运调到现代物流公司。在周建华及姐姐周小娟要求经纬货运公司补缴2005年12份起的社保，并向劳动监察大队投诉的情况下，朱春明将周建华调至现代物流公司，并承诺由现代物流公司帮助交社保。但调过去之后仍未解决周建华在经纬货运公司期间的社保补缴等问题。综上，申请人的申请理由和事实依据不足，请求法院裁定驳回。
庭审中两申请人向本院提供证据如下：
1、仲裁裁决书一份，证明该案已经过仲裁裁决的事实。
2、婺城区劳动争议仲裁委员会案件送达证明一份，证明裁决书于2012年12月24日送达申请人。
3、申请人企业营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明两申请人的基本情况及主体资格，经纬货运公司在2012年3月9日才增大了投资比例，占现代物流公司的93.75%。
4、劳动合同二份，证明申请人与被申请人签订合同的期限及权利义务。
5、申请人2010年1月至2011年12月的工资发放明细表一份，证明2011年1-3月期间，被申请人没在申请人处工作。
6、2011年4月至2011年12月装卸工补贴9张，证明申请人已经支付相应的加班费用。
7、2012年4月30日现代物流公司与被申请人签订的劳动合同书，证明2012年5月1日之后被申请人在现代物流公司上班的事实，并非经纬货运公司指派或者调动其到现代物流公司。
被申请人周建华质证认为：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，两个申请人是关联企业，被申请人是2012年5月1日被朱春明从经纬货运公司调到现代物流公司。对证据4真实性有异议，名字是2012年4月29日被申请人应朱春明的要求填写的，对于其他内容均不知情。从09年到2012年4月份被申请人从未离开过经纬货运公司。对证据5的真实性有异议，2011年1-3月份的工资不是原件，与2011年4月份之后的格式明显不一样，这并不是被申请人当时真实的工资发放明细表。这三个月的工资发放明细表原件申请人在婺城劳动监察大队时也没有提供过。2011年1-3月份被申请人的考勤是由林金水记载的，林金水现在还在现代物流上班。考勤表已经被老总全部拿走了，是林金水亲口说的。对证据6有异议，申请人并没有发放加班费，是装卸工补贴，如果是加班费，每个人的情况是不一样的。补贴不代表加班费。证据7的形成时间是2012年4月29日，与前面两份合同形成的时间是一样的，不能达到申请人的证明目的。现代物流并没有招聘被申请人，是朱春明将被申请人调到现代物流的。
本院对两申请人提交的证据认证如下：对于证据1-3，被申请人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据4、7，被申请人对其真实性有异议，本院将结合其他证据予以认证。对于证据5，其中2011年1-3月份的工资发放明细表系复印件，申请人未能提供原件，且与证人郑某的证言不一致，本院对其真实性不予确认。对于证据6，被申请人对其真实性有异议，且其中6、8、9、10、11月份上“王旭芳”的签名和“同意发放加班费”字体及笔迹颜色明显不一致，本院对其真实性不予确认。
被申请人向本院提供证据一份：安利产品经销商出具的证明一份，证明2011年1-3月被申请人在申请人处上班，并非在安利上班的事实。两申请人质证认为，该份证据属证人证言，应当由证人出庭作证，即使施雪梅是安利产品经销商，也不能证明被申请人当时是在申请人处上班。本院认为，该份证据不能证明待证事实，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：周建华自2005年12月进入经纬货运公司工作。工作期间，该公司一直未给周建华缴纳社会保险。周建华在该公司工作时存在加班情形，实行单休，2010年5月1日至2012年4月30日期间双休日加班104天，未享受带薪年休假。2012年5月，经纬货运公司将周建华调到现代物流公司工作。2012年6月25日，周建华以经纬货运公司不缴纳社会保险、不发放加班工资为由，向婺城区劳动仲裁委提出仲裁申请，要求解除与现代物流公司之间的劳动关系，并支付其2012年6月份的工资2000元、经济补偿金10000元、失业保险损失3500元；由经纬货运公司支付其加班工资15000元，未休年休假工资6400元，并为其补缴养老保险和医疗保险。2012年12月10日，婺城区劳动仲裁委作出金婺劳仲案字（2012）第186号裁决：一、确认周建华与现代物流公司于2012年6月26日解除劳动关系；二、由现代物流公司支付给周建华经济补偿金8325元；三、由现代物流公司支付周建华2012年6月份工资1558.6元；四、由现代物流公司支付周建华一次性生活补助3248元；五、由经纬货运公司支付周建华104天加班工资12384.37元；六、由经纬货运公司支付周建华未休带薪年休假工资1786.21元；以上金额合计27302.18元，于裁决生效之日起十日内付清；七、由经纬货运公司于裁决生效之日起三十日内为周建华补缴2005年12月-2012年4月30日的城镇职工基本养老保险、基本医疗保险，周建华个人缴纳的部分由其自行承担。
本院认为：一、关于仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误。申请人经纬货运公司认为周建华2011年1-3月份不在该公司上班，工作时间曾经中断，但其提供的证据并不足以证明该事实。至于申请人申请中提到的社会保险缴纳、加班费、生活补助等问题，属实体审查范畴，金婺劳仲案字（2012）第186号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《浙江省失业保险条例》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定作出，上述法律、法规均是现行有效的处理劳动争议关系的法律、法规，仲裁裁决在法律适用上并不存在错误之处。二、关于周建华是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经纬货运公司认为周建华隐瞒了其2011年1-3月份未在处上班的事实，但其对于该事实并未向本院提供证据予以证明，周建华也没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，金婺劳仲案字（2012）第186号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）项规定的情形，经纬货运公司、现代物流公司要求撤销的理由不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人金华市经纬货运有限公司、金华现代物流中心有限公司请求撤销金华市婺城区劳动争议仲裁委员会作出的金婺劳仲案字（2012）第186号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人金华市经纬货运有限公司、金华现代物流中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年三月十五日
代书记员 徐 照