湖南省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）湘高法委赔字第31号赔偿请求人：陈秋林，男，汉族。赔偿请求人：陈西林，男，汉族。委托代理人：陈秋林，男，汉族。赔偿义务机关：衡阳市中级人民法院。住所地湖南省衡阳市解放大道**号。法定代表人：张经伟，院长。委托代理人：尹艳艳，该院工作人员。陈秋林、陈西林因错误执行申请衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）国家赔偿一案，不服衡阳中院（2015）衡中法赔字第4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。衡阳中院（2015）衡中法赔字第4号国家赔偿决定认为，该院在执行中将保全的财产作价评估后裁定给申请执行人抵债后，衡阳市房屋拆迁管理处提出异议，认为豪门大厦的房屋尚未竣工，不能以物抵债，不然损失过大，且评估价格过低，又涉及多起纠纷，该院审查后裁定撤销（2001）衡中法民执字第9号民事裁定而改为将豪门大厦一层临街（6）-（7）轴，（A）-（C）的门面建筑面积74.3平方米及（6）-（7）轴右二分之一，（C）-（F）建筑面积约40平方米的营业用房（总价值799868.3元）归陈秋林、陈西林所有，第二次裁定的财产虽不是被保全财产，同样是被执行人的财产，没有执行错误。该案全部本金及部分利息已执行到位，由于被执行人单位改制，营业执照被吊销，处理完其他债权人的部分债务后已无财产可供执行，故赔偿请求人的部分利息和其他费用没有执行完毕与法院的执行行为没有因果关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）及其司法解释规定的违法侵权情形，决定驳回陈秋林、陈西林的国家赔偿申请。陈秋林、陈西林不服，向本院赔偿委员会申请称，衡阳中院在（2001）衡中法民执字第9号案的执行过程中，作出（2001）衡中法民执字第9号民事裁定后，又违法作出（2001）衡中法民执字第9-1号民事裁定将前者撤销，在有查封保全财产的情况下造成未执行到位。衡阳中院两次执行裁定均作出于被执行人改制和被吊销之前，故衡阳中院的错误执行与被执行人无财产可供执行有因果关系，造成了赔偿请求人的损失。（2001）衡中法民执字第9号民事裁定作出后，赔偿请求人花费12240元将抵偿的房屋地面平整，（2001）衡中法民执字第9-1号民事裁定将房屋收回，由此造成了赔偿请求人的损失。故请求：赔偿未执行到位的迟延履行利息、执行费、评估费、测绘取图费等749741.32元；双倍赔偿地面平整费24480元。本院赔偿委员会于2016年3月11日依法组织双方进行了质证并于同年6月14日进行了补充质证，赔偿请求人陈秋林、赔偿义务机关衡阳中院委托代理人尹艳艳参加了两次质证。经审理查明，原告陈西林、陈秋林与被告衡阳市拆迁处安置中心、衡阳市拆迁处、第三人衡南县第三建筑工程公司购房纠纷一案，衡阳中院于2000年4月30日作出（2000）衡中法民初字第8号民事判决书，判决衡阳市拆迁处安置中心在该判决书生效后十日内返还陈西林人民币500000元，利息8121元，共计508121元；返还原告陈秋林人民币250000元，利息4704元，共计254704元，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8500元，其他诉讼费8000元，财产保全费4000元，共计20500元，由被告衡阳市拆迁处安置中心负担。同年6月19日，陈西林、陈秋林向衡阳中院提出财产保全申请，要求查封衡阳市拆迁处安置中心在衡阳中山北路139号至161号地段的豪门大厦下列房产：1、一层临街（6）-（7）轴右二分之一门面房一间和一层临街（6）-（7）轴右二分之一至（12）轴的后半部（临街门面进深10米除外）；2、二层（8）-（9）轴右二分之一至（10）轴的后半部；（10）-（12）轴的全部；3、四层405室住宅一套。衡阳中院审查后认为陈西林、陈秋林的申请符合法律规定，于同年6月21日作出（2000）衡中法民初字第8-2号民事裁定，查封了上述房产。衡阳市拆迁处安置中心对（2000）衡中法民初字第8号民事判决不服，向本院提起上诉，后又以与被上诉人已自行和解为由申请撤回上诉。2000年10月30日，本院裁定准许撤回上诉，双方均按原审判决执行。上述裁定生效后，衡阳市拆迁处安置中心未履行原审判决确定的义务。2001年2月9日，陈西林、陈秋林向衡阳中院申请强制执行，该院于同年2月19日向衡阳市拆迁处安置中心发出执行通知书，其仍未履行。2001年4月14日，衡阳中院在委托衡阳市价格事务所进行价格评估并出具了价值鉴定结论的基础上，作出（2001）衡中法民执字第9号民事裁定，裁定将衡阳市拆迁处安置中心所有的位于衡阳中山北路139号至161号豪门大厦一层临街轴（6）-轴（7）右二分之一门面房，一层轴（6）-轴（7）右二分之一—轴（12）扣除门面进深12米以西的部分按评估价818189.1元以物抵债给陈西林、陈秋林，他们出具了收条。2001年8月20日，陈秋林、陈西林向衡阳中院以被执行人财产暂不便执行为由申请中止执行，该院于同年8月22日裁定该案中止执行。（2001）衡中法民执字第9号民事裁定生效后，案外人衡阳市拆迁处提出异议，认为豪门大厦综合楼属在建工程，尚未竣工，评估价值不能反映竣工后的价值，且以物抵债的房屋面积过多，造成拆迁户不能安置等。同时，因豪门大厦综合楼牵涉债务多，范围广，衡阳市人民政府为处理好豪门大厦综合楼的竣工及所牵涉的社会问题，多次召集有关职能部门协调。衡阳中院根据市长办公会议精神和案外人的异议，对该案的执行进行了复查。2003年9月5日，衡阳中院、衡阳市石鼓区人民法院、衡阳市拆迁处安置中心、承建单位等多家单位开会协商，达成会议纪要，内容包括衡阳中院和衡阳市石鼓区人民法院同意解除对豪门大厦房屋的查封；工程承建人毕阶生让出其子所购与陈西林、陈秋林兄弟原购门面相邻的一孔门面给陈西林、陈秋林作为补偿。同年9月19日，衡阳中院作出（2001）衡中法民执字第9-1号民事裁定，该裁定认为原执行裁定以物抵债时，未考虑该综合楼现状，评估价值偏低，面积测绘不准，以致裁定以物抵债后，仍是衡南县三建公司对该楼后期的投入，使申请人以未竣工的房屋价格而获得竣工后的房屋价值，故重新委托评估机构对豪门大厦综合楼的房屋价值作出评估和市房地产测绘中心作出面积测绘，与裁定以物抵债的价值相差543117元，因此认定案外人提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条规定，裁定撤销（2001）衡中法民执字第9号民事裁定，将豪门大厦综合楼一层临街（6）-（7）轴，（A）-（C）的门面建筑面积74.3平方米，价值711868.3元及（6）-（7）轴右二分之一，（C）-（F）的营业房（建筑面积约40平方米价值88000元）裁定归陈秋林、陈西林所有。（按两人的出资比例自行划分）。2003年10月30日，衡阳市拆迁处安置中心被吊销。2003年11月27日，衡阳中院作出（2001）衡中法民执字第7号解除查封（扣押）决定书，决定解除对衡阳中山北路139号至161号地段的豪门大厦下列房产一层临街（6）-（7）轴右二分之一门面房一间和一层临街（6）-（7）轴右二分之一至（12）轴的后半部、四层405室住宅一套的查封。2006年12月25日，陈秋林、陈西林向衡阳中院申请恢复执行，该院于2007年12月3日作出（2001）衡中法民执字第9号恢复执行通知书，决定恢复执行，并于同日作出（2001）衡中法民执字第9-2号民事裁定，查封衡阳市拆迁处安置中心所有的位于衡阳市石鼓区豪门大厦一层102-2号（扣除前面104号-107号门面进深12米）的后半部分约250平方米的房屋。2008年10月9日，衡阳市金龙房地产开发有限公司和衡阳市房地产经营集团总公司以上述查封的房屋属于他们所有，并非衡阳市拆迁处安置中心所有等为由，分别向衡阳中院提出执行异议，要求解除查封。衡阳中院于2008年12月11日针对衡阳市房地产经营集团总公司的异议作出（2008）衡中法执监字第48号民事裁定，认为豪门大厦一层102号房经生效判决和当事人之间的和解协议确认，已分别由衡阳市拆迁处安置中心赔偿给衡阳市房地产经营集团总公司和衡阳市金龙房地产开发有限公司，以认定事实和查封措施不当为由，裁定撤销（2001）衡中法民执字第9-2号民事裁定。因上述民事裁定已被撤销，衡阳市金龙房地产开发有限公司向衡阳中院申请撤回执行异议，该院裁定准许撤回。2014年10月15日，衡阳中院作出（2001）衡中法民执字第9-3号执行裁定，以未能查询到被执行人的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索为由，裁定终结该案的本次执行程序，作结案处理。2015年6月15日，衡阳中院作出（2001）衡中法民执字第9-4号执行裁定，裁定终结该案的执行。2015年6月25日，陈秋林、陈西林以错误执行为由向衡阳中院提出国家赔偿申请，该院于2015年9月7日作出（2015）衡中法赔字第4号国家赔偿决定。以上事实有下列证据予以证明：衡阳中院（2000）衡中法民初字第8号民事判决书、（2000）衡中法民初字第8-2号民事裁定书、（2001）衡中法民执字第9号、第9-1号、第9-2号民事裁定书、（2001）衡中法民执字第9-3号、第9-4号执行裁定书、（2008）衡中法执监字第48号、第67号民事裁定书、（2001）衡中法民执字第7号解除查封（扣押）决定书稿、中止执行申请书、恢复执行申请书、恢复执行通知书、评估报告、衡阳市工商行政管理局企业注册登记资料等。本院赔偿委员会认为，首先，衡阳中院（2001）衡中法民执字第9-1号民事裁定系该院对衡阳市拆迁处提出的执行异议审查作出的民事裁定，如果对该裁定不服，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第二百零二条、第二百零四条规定的通知》第一条的规定，对2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。据此，陈秋林、陈西林不服（2001）衡中法民执字第9-1号民事裁定并要求赔偿由此造成的损失，应当通过监督程序解决，不属于国家赔偿案件的受理范围。其次，衡阳中院作出的（2001）衡中法民执字第7号解除查封（扣押）决定，只解除了抵偿给陈秋林、陈西林的房产和四层405室住宅一套的查封。关于其余被查封的房产，根据2005年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，人民法院查封不动产的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。衡阳中院作出（2001）衡中法民执字第9号民事裁定后，陈秋林、陈西林于2001年8月20日申请对剩余部分中止执行，2006年12月25日申请恢复执行，衡阳中院于2007年12月3日决定恢复执行。此时，上述查封已超过《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》实施以来两年期限，且陈秋林、陈西林也未向法院申请过延长查封期限。故陈秋林、陈西林提出迟延履行利息、执行费用等未完全执行到位应由衡阳中院承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，衡阳中院（2015）衡中法赔字第4号国家赔偿决定认定事实基本清楚，适用法律不准确，处理不当，依法应予撤销。陈秋林、陈西林提出赔偿（2001）衡中法民执字第9-1号民事裁定造成的其损失的请求，不属于国家赔偿案件的受理范围，依法予以驳回。陈秋林、陈西林提出赔偿未执行到位的迟延履行利息、执行费、评估费、测绘取图费等损失的请求理由不能成立，不予赔偿。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（三）项的规定，决定如下：撤销衡阳中院（2015）衡中法赔字第4号国家赔偿决定；对陈秋林、陈西林关于未执行到位的迟延履行利息、执行费、评估费、测绘取图费等损失749741.32元的请求不予赔偿；驳回陈秋林、陈西林关于赔偿（2001）衡中法民执字第9-1号民事裁定造成的地面平整费损失24480元的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年七月二十八日