山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第156号
上诉人（原审被告）康X伟，男，1985年出生，汉族，五台县台城镇西寨村人，农民。（现因病无民事行为能力）
法定代理人杨X先，女，1958年出生，汉族，五台县台城镇西寨村人，农民。（系康X伟之母）
法定代理人康X良，男，1956年出生，汉族，五台县台城镇西寨村人，农民。（系康X伟之父）
法定代理人孟X萍，女，1988年出生，汉族，五台县阳白乡阳白村人，农民。（系康X伟之妻）
委托代理人杨永才，男，1962年出生，山西五台县人。（系康X伟舅舅）
上诉人（原审被告）张X珍，男，1985年4月7日出生，汉族，五台县台城镇西寨村人，农民。
委托代理人白俊杰，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑X平，男，1955年出生，汉族，五台县沟南乡沟南村人，五台县疾控中心干部。（系郑X勇之父）
被上诉人（原审原告）罗X梅，女，1953年出生，汉族，五台县妇幼保健院退休职工。（系郑X勇之母）
被上诉人（原审原告）张世华，女，1980年出生，汉族，五台县县社职工。（系郑X勇之妻）
被上诉人（原审原告）郑X，女，2005年出生，汉族，五台县沟南乡沟南村人。（系郑X勇之女）
被上诉人（原审被告）五台县公安局交通警察大队。
负责人袁敏，五台县公安局政委。
委托代理人姜诚，山西天秀律师事务所律师。
上诉人康X伟、张X珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2014）五民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，上诉人康X伟的委托代理人杨永才、上诉人张X珍的委托代理人白俊杰、被上诉人郑爱萍、张世华、五台县公安局交通警察大队的委托代理人姜诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月23日下午，康X伟、郑X勇将张X珍停放在五黄路口水果店门口执勤时用的晋HX0X**创卫“3”号警用摩托车骑走。康X伟沿台忻线汽车站一环城路行驶，途中郑X勇与康X伟交换，康X伟骑上晋HX0X**创卫“3”号警用二轮摩托车载郑X勇继续向西富村方向行驶，行至五台县西富村新建庙宇路口附近，摩托车倒地，造成郑X勇死亡，康X伟受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后郑X勇在五台县第一人民医院急诊花费医疗费429.50元。急诊拉运费300元，太平房费1000元，尸体袋200元，穿衣场地费500元，衣服费600元，存尸费4300元，检尸场地搬运费500元，共计6900元。上述摩托车属五台县交警大队所有，交由交通协管员张X珍执行公务专用。五台县交警队未提供该车辆行驶证，张X珍亦未提供该车辆行驶证，张X珍亦未提供摩托车驾驶证。事发当日下午，张X珍驾驶该摩托来到县城南门坡五黄路口执勤点正常执勤巡逻，后将所乘摩托车停放在执勤点旁“军军”副食门市前，未拨钥匙便进入该副食门市吸烟避风。大约15时40分许，郑X勇和康X伟酒后驾驶郑的奇瑞车由台城镇寨里村来到执勤点找张X珍，当两人进入副食门市时，郑X勇提出要借摩托车使用的要求，张X珍当时虽然拒绝了郑X勇的要求，但三人走出副食门市后，郑X勇将停在执勤点附近的QQ车留给张X珍，便与康X伟坐到创卫“3”号摩托车上，郑X勇带着康X伟驾驶摩托车朝南门河汽车站方向驶离，而此时张X珍未加制止。途中郑X勇与康X伟交换，康X伟骑上晋HX0X**创卫“3”号警用二轮摩托车，载郑X勇继续向西富方向行驶，当摩托车行驶到县医院时，又拉响摩托车配备的警报，快速驶向西富村，在到达西富村小庙处时，摩托车发生单方交通事故。张X珍在摩托车被驾离后，既未及时报警，也未报告领导和采取积极补救措施。后来同伴交通协管员柳X峰到执勤点上班时，发现张X珍的摩托车不在，经询问，张X珍仅告知其摩托车被借用。当柳X峰在执勤点接到摩托车出事的消息并告知张X珍后，张X珍即驾驶郑X勇的车赶往事故现场，直到在现场得知事故中有人死亡后，才通过手机向其中队长王X军报告了情况，同时将郑的QQ车从现场开回执勤点附近原地。郑X勇、康X伟被检测血液酒精含量分别为148.8mg／100ml、56.1mg／100ml。事故发生致郑X勇死亡。五台县交警大队经过现场勘查对事故原因分析认定：康X伟饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，临危采取措施不当是造成事故的主要原因；郑X勇明知康X伟饮酒仍纵然其驾驶摩托车是造成事故的次要原因；康X伟与郑X勇未戴安全头盔，虽然与事故的发生没有直接因果关系，但加重了事故的损害后果。康X伟负此事故的主要责任；郑X勇负此事故的次要责任。山西省五台县人民检察院对张X珍为此事故提起公诉。认定张X珍作为五台县交警大队聘用的交通协管员，在执行公务过程中，具有对自己使用的警用摩托车进行特定管理的职责和协助维护道路交通安全管理的职责，但面对郑X勇和康X伟酒后借用和驾驶晋HX0X**创卫“3”号警用摩托车的行为，张X珍疏于对警用摩托车的管理，更未采取相应措施加以有效制止，致使郑X勇和康X伟驾驶创卫“3”号警用摩托车发生重大交通事故，造成一死一伤的严重后果，并在社会上造成了恶劣的影响，张X珍之行为构成玩忽职守罪。后五台县人民法院以（2013）五刑初字第66号刑事判决书，认定张X珍犯玩忽职守罪，被判处有期徒刑九个月。另查明郑X勇生前系非农业家庭户口，男性，汉族，服务处所为五台县劳动就业局。郑X勇法定继承人有：其父郑X平，男，1955年出生，五台县疾控中心职工，非农业人口；其母罗X梅，1953年出生，汉族，五台县妇幼保健院退休职工，系非农业人口；其女郑X，2005年9月17日出生，非农业人口。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告亲属郑X勇因道路交通事故不幸身亡，原告要求赔偿郑X勇因死亡造成的损失，依法应予支持。被告张X珍作为五台县交警大队聘用的交通协管员负有管理、监督的义务，在郑X勇、康X伟酒后将公务警用摩托车骑走后，未采取相应措施加以制止，也没有及时将情况向有关领导汇报，其主观上存在过错。五台县交通警察大队，对其所聘用的交通协管员的执法行为负有管理、监督的义务，其在管理上存有疏漏，应承担相应的管理责任。康X伟酒后驾车发生交通事故，其应在责任范围内对原告的损失承担主要的赔偿责任，受害人郑X勇在明知康X伟饮酒，仍不顾自身安危，中途将摩托车交于康X伟驾驶，其行为属于对自身生命健康的一种放任，对因交通事故造成的损害后果亦应该承担相应的责任。本次事故给原告造成的全部损失合计为595466元。原审法院经审判委员会研究决定，依照相关法律规定，判决：一、被告康X伟赔偿原告郑X平、罗X梅、张世华、郑X各项损失238186.4元。二、被告五台县公安局交通警察大队赔偿四原告各项损失178639.8元，由张X珍负连带赔偿责任。
判后，上诉人康X伟、张X珍不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人康X伟上诉称：肇事车辆属五台县交警大队的特种车辆，而本案五台交警大队的责任主体确实，交警队是事故的直接责任人，车辆无牌，驾驶人无证。本次事故责任认定书存在违法操作，五台县交警队有既当运动员又当裁判员的嫌疑，理应撤销本认定书。综上，请求二审法院撤销一审判决，查明事故真相依法重新解决。
上诉人张X珍上诉称：上诉人并没有将事故中的警用摩托车借给郑X勇，上诉人不应成为本案的被告，更不应该与交警大队承担连带责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应当由用人单位承担侵权责任。原审判决上诉人承担连带责任无法律依据，应当改判上诉人不承担责任。
被上诉人郑X平答辩称：事故认定书认定程序有问题，事故现场遭到破坏，交警队承担责任的30%的比例明显偏低，我方不应该承担责任。
被上诉人五台交警大队答辩称：上诉人张X珍玩忽职守是造成事故的原因，张X珍应当承担相应的责任。至于责任比例应当由法院依法判决。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：在本案中，张X珍作为五台县公安局交通警察大队的协警，在执行公务的过程中，具有对自己使用的警用摩托车进行特定管理的职责和协助维护道路交通安全管理的职责，但是面对饮酒的康X伟和郑X勇提出借用摩托车的请求没有有效制止，而是放任该违法行为的发生，其主观上存在重大过失，原审判决其承担连带责任并无不当，对于张X珍上诉称其为职务行为，造成损害后果应当由用人单位承担的上诉理由，本院认为，上诉人放任公务用车由非公务人员的康X伟和郑X勇驾驶的行为并非是执行公务，不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，对此上诉理由本院不予支持。五台县公安局交通警大队对其所聘用的交通协管员的执法行为负有管理、监督义务，在本次事故中应当承担其对协管员疏于管理的管理责任，原审判决其承担整个事故损失的30%并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2683元，由上诉人康X伟负担1490元，由上诉人张X珍负担1193元。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 梁晓莉
二〇一五年四月十日
书记员 刘 鑫