安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第01081号
原告：耿吉芹，女，1965年1月3日出生，汉族。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：范功龙，男，1969年9月29日出生，汉族，个体户。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**号。
负责人：原廷会，总经理。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
原告耿吉芹诉被告范功龙、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴学文、被告范功龙、被告平安财保江苏分公司的委托代理人刘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿吉芹诉称：2013年9月4日，被告范功龙驾驶其所有的车牌号为苏A×××××号轻型普通货车沿省道206线由南往北行驶，当行至206线44KM＋780M处，该车右前侧与由南向东右转弯孟召明驾驶的R180B型手扶拖拉机左后侧厢角发生碰撞，致使孟召明（另案原告）及乘车人原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被立即送往南京市第一医院救治。本起事故经和县公安局交通警察大队和公交认字（2013）第10123号交通事故认定书认定，被告范功龙负事故的全部责任，原告和孟召明不负事故责任。因苏A×××××号轻型普通货车在被告平安财保江苏分公司处投保了机动车交通事故强制保险。为维护公民的合法权益，请求依法判令被告范功龙赔偿原告医疗费22368.72元、住院伙食补助费440元（22天X20元／天）、营养费1040元（52天X20元／天）、护理费3120元（52天X60元／天）、误工费5720元（110元／天X52天）、精神抚慰金3000元、交通费2000元，合计37688.72元。被告平安财保江苏分公司在保险限额内将理赔款直接支付给原告。
被告范功龙辩称：苏A×××××号轻型普通货车在被告平安财保江苏分公司处投保了机动车交通事故强制保险，应由保险公司在保险限额范围内赔偿，超出的部分由法院判决；其已垫付医药费15000元。
被告平安财保江苏分公司辩称：1、事故事实和责任认定无异议；2、原告的部分诉请过高，同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；3、诉讼费保险公司不承担。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）和县公安局交通警察大队交通事故责任认定书。证明被告范功龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。
（2）南京医科大学附属第一医院病历一份、和县人民医院疾病诊断证明书、出院记录一组。证明原告的伤情及治疗情况。
（3）医药费发票及清单。证明原告共花去医疗费22368.72元。
（4）交通费发票一组。证明因本起交通事故导致原告共花费交通费2000元。
（5）驾驶证、行车证及交强险保单复印件各一份。证明被告范功龙系合法驾驶，肇事车辆在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险。
被告平安财保江苏分公司对原告提供的证据质证意见为：
1、对证据（1）、（5）的真实性、合法性、关联性无异议。
2、证据（2）中的病历、出院记录和疾病诊断证明书的真实性有异议，建议休息一个月过长，不符合实际情况。
3、对证据（3）中的医药费住院票据无异议，对其门诊费用有异议，原告的门诊费用未提供门诊病历予以佐证，无法证明其与本次事故有关联；住院清单的真实性无异议，但未区分非医保用药，请法庭扣除10%非医保用药。
4、对证据（4）的真实性无异议，但数额明显过高，由法庭酌定。
被告范功龙对原告所提供的证据的质证意见为：同意保险公司质证意见。
被告范功龙、平安财保江苏分公司均未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对原告所提供的证据认证如下：
1、原告所举的证据（1）、（5），被告范功龙、平安财保江苏分公司均无异议，本院予以确认；
2、被告范功龙、平安财保江苏分公司对证据（2）中的医嘱有异议，但没有提供相反的证据加以证明，故对该证据，本院予以认定。
3、证据（3）经本院查证核实，该证据本院予以认定；被告范功龙、平安财保江苏分公司认为原告医药费中应当扣除10%的非医保用药，但没有提供相关证据加以证明，故对该证据本院予以认定。
4、证据（4）中的交通费票据不符合法律、法规关于票据的相关规定，故对该证据本院不予认定。考虑到有实际支出，由法院酌定。
经举证、质证和认证，查明的事实如下：
2013年9月4日，被告范功龙驾驶其所有的牌号为苏A×××××号轻型普通货车沿省道206线由南往北行驶，当行至206线44KM＋780M处，该车右前侧与由南向东右转弯孟召明驾驶的R180B型手扶拖拉机左后侧厢角发生碰撞，致使孟召明（另案原告）及乘车人原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被立即送往南京市第一医院救治，住院5天，于2013年9月9日出院，出院诊断：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。医嘱：避免体力劳动，继续治疗。出院的当天原告入住和县人民医院，住院15天，于同年9月24日出院，出院诊断：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、休息1个月；2、加强营养；3、我科随诊。原告共花去医疗费22368.72元（被告范功龙垫付原告和孟召明医药费等15000元）。
2013年9月17日，和县公安局交通警察大队作出和公交认字（2013）第10123号交通事故认定书，认定被告范功龙负事故的全部责任，原告和孟召明不负事故责任。
另查，苏A×××××号轻型普通货车在被告平安财保江苏分公司处投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内。
本案在庭审过程中，原告自愿由孟召明在交强险内优先受偿。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告范功龙驾驶其所有的牌号为苏A×××××号轻型普通货车撞到孟召明所驾驶的拖拉机，致孟召明和乘车人原告受伤，本起事故经和县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范功龙负事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。因苏A×××××号轻型普通货车在被告平安财保江苏分公司处投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故被告平安财保江苏分公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告精神抚慰金的主张，本院予以支持，考虑到原告未构成伤残，本院酌定为1000元。原告的医疗费票据规范，本院予以支持。原告所提供交通费票据虽不符合法律法规关于票据的相关规定，但考虑到交通费用就诊时确需发生，故本院酌定为800元。赔偿的标准和范围按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合安徽省实际情况，原告的具体损失有：1、医药费22368.72元；2、营养费1000元（50天x20元／天）；3、住院伙食补助费400元（20天x20元／天）；4、护理费1200元（20天x60元／天）；5、误工费4850元（97元／天x50天）；6、交通费800元；7、精神抚慰金1000元，共计31618.72元。因苏A×××××号轻型普通货车投保了交强险，故第（4）、（5）、（6）、（7）项共7850元，由被告平安财保江苏分公司在交强险内承担。因原告放弃在交强险内医疗费部分的优先受偿，故第（1）、（2）、（3）项共计23768.72元，由被告范功龙赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告耿吉芹的各项经济损失31618.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险内赔偿7850元，被告范功龙赔偿23768.72元（包括被告范功龙已垫付原告和孟召明的医药费等15000元）。
二、驳回原告耿吉芹其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费600元，由被告范功龙承担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵晓军
代理审判员 王恒武
陪 审 员 邵增和
二〇一四年三月六日
书 记 员 汪一凡