北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4769号
上诉人（原审被告）：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省博兴县工业园。
法定代表人：蔺新亮，董事长。
委托诉讼代理人：英昌强，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼8层901。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新芳，北京市英格律师事务所律师。
上诉人山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞公司）因与被上诉人北京首钢新钢联科贸有限公司（以下简称首钢新钢联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科瑞公司的委托诉讼代理人英昌强、张何，被上诉人首钢新钢联公司的委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科瑞公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由首钢新钢联公司负担。事实和理由：一审程序违法，截止到科瑞公司收到判决书之前，没有收到任何开庭的通知。一审法院认定事实不清，科瑞公司与首钢新钢联公司没有签订编号为B1509001的《钢材买卖合同》（以下简称001号买卖合同），一审法院认定依据的合同是无效合同。首钢新钢联公司要求科瑞公司返还的360万元货款，科瑞公司已于2015年9月18日依据首钢新钢联公司的指示将此款退回。首钢新钢联公司于2015年9月15日派业务代表傅××找到科瑞公司的业务代表，说要与科瑞公司合作，并索要了开户行账号，9月18日，科瑞公司账户收到了首钢新钢联公司汇入的货款360万。傅××到科瑞公司称暂时不合作了，要求将此款退回。傅××提供了一份加盖有首钢新钢联公司公章的转款证明，要求将货款汇入刘××账户。首钢新钢联公司虚假陈述称001号买卖合同签订后，科瑞公司提议变更合同总价款为2002791.75元，科瑞公司未签订过合同更没有变更一事，是傅××持首钢新钢联公司的合同称要采购科瑞公司的彩钢板602.895吨，科瑞�司才按其要求开具增值税发票，现要求首钢新钢联公司将增值税发票退回。
首钢新钢联公司辩称，一审不存在程序违法的情形，送达地址是首钢新钢联公司的法定地址，取得了有效地送达回执，判决书同样送达到同一地址，科瑞公司收到并提起上诉。科瑞公司提交了合同传真件、增值税发票、支付凭证等证据，可以相互佐证双方之间存在买卖合同关系。科瑞公司称傅××是首钢新钢联公司的业务代表并已经退款不是事实，合同上傅××作为科瑞公司的经办人签字，其也不是首钢新钢联公司的员工，不可能是首钢新钢联公司的业务代表，首钢新钢联公司没有发出任何转款指示，科瑞公司将货款转给刘××属于错误退款行为，与首钢新钢联公司无关。
首钢新钢联公司向一审法院起诉请求：1.判令解除首钢新钢联公司与科瑞公司签订的001号买卖合同；2.判�科瑞公司返还货款360万元；3.案件受理费、保全费由科瑞公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月16日，首钢新钢联公司（乙方,下同）与科瑞公司（甲方，下同）通过传真方式签署001号买卖合同。合同约定：乙方向甲方采购瓦楞板，材质SGCC,单价3650元，数量1000吨，合同总金额365万元。上述价格系一票包到天津港保税区外代国际堆场海天物流园的人民币含税价格，甲方负责全部费用。交货中约定：A自本合同签订之日起（签订日为第一天）45日内交货。B自乙方授权代表签发书面发货指令之日起（签发日为第一日）3日内交货，乙方授权代表为陈××，发货指令内容和格式见本合同附件。甲方逾期交货的，甲方须按该批次货款每日千分之三支付逾期违约金，逾期违约金自约定交货日次日起算，如甲方逾期超过30天，视为根本违约，乙方有权解除合同，并保留进一�追偿损失的权利。第三天：交货地点及方式、费用约定，交货方式、地点为甲方负责运输至天津港保税区外代国际堆场海天物流园。包括但不限于货物到货地点前的运输、装卸、仓储、保险以及对应的所有费用均由甲方负责和承担。结算方式及付款期限：根据实际收货数量、按照本合同的约定价格结算实际货款。签订合同后两个工作日内，乙方按合同金额的95％支付货款，余款在发货完成前补齐。付款方式为现款。乙方完成付款的当月，甲方须提供符合国家要求的税率为17％的专用增值税发票，如有余款的，甲方应于开具发票后5个工作日内向乙方退还剩余货款。另合同对质量标准、技术条件、包装、违约责任等条款进行了约定。合同加盖双方合同专用章。合同签署后，首钢新钢联公司于2015年9月18日向科瑞公司转账360万元。科瑞公司于2015年9月22日，9月23日向首钢新�公司开具部分增值税发票。
2015年12月8日，科瑞公司致函首钢新钢联公司，载明：2015年9月16日，双方通过传真签订001号买卖合同中原定销售瓦楞板（SGCC、0.7*860*4000），数量为1000吨，合同金额360万元，科瑞公司应自收到首钢新钢联公司支付的360万元货款后45天内交货。但在合同签订后，设备运行一直不顺，导致生产产能不足，科瑞公司再按原合同数量交货困难。科瑞公司提议将合同数量由1000吨变更为602.895吨，合同金额由原合同金额360万元变更为2002791.75元。在此，对于首钢新钢联公司多付的1597208.25元货款，在天津市商舣麦投进出口有限公司（以下简称天津公司）或是傅××把上述款汇入科瑞公司账户后，由科瑞公司退还给首钢新钢联公司。一审庭审中，首钢新钢联公司表示其并不认可。
2015年12月16日，首钢新钢联公司通过电子邮件向科瑞公司发送�货函。载明科瑞公司应于2015年10月31日前发货，至今已严重逾期。科瑞公司在收到此函后3日内安排发货。科瑞公司并无回复。
2015年12月31日，首钢新钢联公司通过电子邮件向科瑞公司发送关于终止合同并退款的函。该函件载明：科瑞公司，首钢新钢联公司于2015年12月16日向你公司发出《催货函》应于3日内安排发货。从《催货函》发出至今已15天，科瑞公司仍未安排发货。依据合同约定，终止与科瑞公司的001号买卖合同,科瑞公司在五个工作日内退回全部货款（金额360万元）及相应利息。科瑞公司收到上述函件后未予以理会。
一审诉讼中，首钢新钢公司称科瑞公司未按照合同约定履行交货义务，亦未退还已经支付的货款。故首钢新钢联公司诉至该院。
一审法院认为：首钢新钢联公司与科瑞公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应为有效。双方均应严格履行各自的合同义务。合同签订后，首钢新钢联公司向科瑞公司履行了相应付款义务并发出催货函，而科瑞公司未能依约交付货物，应系违约。该违约行为满足双方约定解除条件，首钢新钢联有权要求解除合同。鉴于解除权属于形成权，可以当事人意思表示为之，依据合同法规定，合同自通知到达对方时合同解除。2015年12月31日，首钢新钢联公司通过电子邮件向科瑞公司发送关于终止合同并退款的函，该函件于当日到达科瑞公司官方邮箱账号，视为首钢新钢联公司解除的通知已到达科瑞公司。故该院确认001号买卖合同于2015年12月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现首钢新钢联公司要求科瑞公司返还已支付的货款360万元，合法有据，该院予以支持。本案科瑞公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、确认首钢新钢联公司与科瑞公司于二○一五年九月十六日签订的编号为001号买卖合同于二○一五年十二月三十一日解除；二、科瑞公司于判决生效之日起十日内向首钢新钢联公司返还三百六十万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。科瑞公司提交如下证据：1、转款证明，证明2015年9月18日首钢新钢联公司指示科瑞公司将360万元货款汇入刘××账户；2、转账凭证，证明科瑞公司按照首钢新钢联公司指示已经�360万元货款转入刘××的账户，其后刘××将3384000元转入傅××账户，傅××将200万转入周××账户；3、科瑞公司公章及合同专用章，证明与工商局备案章不同的印章都是伪造的；4,、科瑞公司营业执照，证明科瑞公司经营范围不包括瓦楞板；5、《山东科瑞钢板有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》），证明科瑞公司与首钢新钢联公司2015年9月签订了买卖2002791.75元彩钢板的合同，与科瑞公司开具的增值税发票数额一致，不存在变更合同的事实；6、录音证据及QQ聊天记录，证明科瑞公司与首钢新钢联公司不存在合同关系，科瑞公司对该交易并不知情，该交易为周××、傅××、陈××共同合意欺诈科瑞公司；7、傅××证言，证明科瑞公司与首钢新钢联公司合同关系并不存在，印章系虚假，首钢新钢联公司工作人员陈××对此事明知，进行虚假诉讼掩盖非法目的。首钢新钢�公司提交如下证据：1、首钢新钢联公司与天津公司B1509002号《钢材买卖合同》（以下简称002号买卖合同），证明首钢新钢联公司与天津公司是贸易上下游关系，天津公司定向采购科瑞公司钢板，合同是真实的；2、公证书，证明首钢新钢联公司与通过电子邮件向科瑞公司催告交货及发送终止合同通知；3、彩色涂层钢板及钢带国家标准，证明001号买卖合同所涉产品是瓦楞板，技术标准就是彩钢板的标准，瓦楞板就是彩钢板的一种；4、陈××证人证言，证明合同签订及履行情况。
对于双方二审提交的证据，本院认定如下：科瑞公司提交的转款证明，因该证据仅有传真件，首钢新钢联公司对其真实性亦不予认可，故本院对该证据不予采信；科瑞公司提交的转账凭证，首钢新钢联公司对真实性予以认可，本院对证据真实性亦予以确认；科瑞公司提交的公章及合同�用章，首钢新钢联公司对真实性无法判断，因该印章系科瑞公司自行加盖，无法体现是工商部门备案的公章，故本院对该证据不予采信；科瑞公司提交的营业执照复印件，首钢新钢联公司对真实性予以认可，本院对其真实性予以认可；科瑞公司提交的《销售合同》，首钢新钢联公司对真实性不予认可，因该证据仅有传真件，故本院对该证据不予采信；科瑞公司提交的录音及QQ聊天记录，首钢新钢联公司认可录音的真实性，但认为不完整且不能证明陈××参与了欺诈科瑞公司的行为，对QQ聊天记录真实性不予认可，本院认为首钢新钢联公司认可录音的真实性，故本院对其真实性亦予以确认，因QQ聊天记录陈××与傅××均未保存，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信；首钢新钢联公司提交的002号买卖合同，科瑞公司对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；首钢新钢联公司提交的公证书，科瑞公司对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；首钢新钢联公司提交的彩色涂层钢板及钢带国家标准，科瑞公司对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；科瑞公司提交的傅××证言及首钢新钢联公司提交的陈××证言，本院将根据其他证据材料综合予以认定。
本院对一审查明事实部分予以确认。
二审诉讼期间，科瑞公司向本院表示本案涉嫌刑事犯罪，但其并未向公安机关报案。
本院认为：就科瑞公司关于未收到一审法院开庭通知的上诉理由，本院认为，一审法院邮寄送达开庭传票的地址系科瑞公司的法定注册地址，据EMS查询结果为单位收发章签收，一审法院曾向同一地址邮寄送达本案一审判决书，科瑞公司收到并提起了上诉，故科瑞公司该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
关于傅××的身份问题，本院认为，傅××在二审诉讼过程中陈述其曾带领陈××和周××到科瑞公司厂区车间进行了参观，该陈述与陈××的证言可以相互印证。在签订001号买卖合同时，傅××在科瑞公司处签名并加盖了科瑞公司印章，同时填写了正确的科瑞公司开户银行及账号，在首钢新钢联公司支付360万元货款后，科瑞公司开具了部分增值税发票，据此首钢新钢联公司有理由相信傅××系科瑞公司授权代表及所签001号买卖合同的真实性。科瑞公司称傅××为首钢新钢联公司业务代表，所签001号买卖合同系无效合同的上诉理由缺乏事实依据，本院对此不予采信。科瑞公司称增值税发票系针对新的销售合同所开具，因销售合同仅有传真件，首钢新钢联公司对其真实性亦不予认可，本院对科瑞公司该项上诉理由亦不予采信。
从资金走向分析，首钢新钢联公司根据001号买卖合同将360万元货款支付给科瑞公司，其后科瑞公司将该款项支付给案外人刘××，刘××再将其中的3384000元支付给傅××，傅××最终并未将该款项退还给首钢新钢联公司。科瑞公司收取了首钢新钢联公司的货款，未交付相应货物，应当按照首钢新钢联公司的要求退还货款，科瑞公司称向刘××账户转出款项系按照首钢新钢联公司指示，但无有效证据予以佐证，本院对其该项上诉理由不予采信。对傅××所述陈××指使其制作转款证明从科瑞公司转出货款的证言，本院认为，傅××除单方陈述外并无充足有效的证据予以佐证，本院对此亦不予采信。
关于科瑞公司要求首钢新钢联公司退还增值税发票一节，本院认为，该请求属于反诉请求范畴，科瑞公司一审诉讼过程中未提出，其可以另行主张，本案对此不予处理。
综上，科瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三万五千六百元，由山东科瑞钢板有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 焱