wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4382号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：姚连栓
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人姚连栓申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人姚连栓所有的车牌号为XX号五菱牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4382号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：姚连栓
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人姚连栓申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人姚连栓所有的车牌号为XX号五菱牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4382号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：姚连栓
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人姚连栓申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人姚连栓所有的车牌号为XX号五菱牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4382号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4382号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
姚连栓
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4382号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉姚连栓借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4382号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人姚连栓所有的车牌号为XX号五菱牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4382号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4382号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉姚连栓借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4382号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人姚连栓所有的车牌号为XX号五菱牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4382号民事裁定书一份。
2015年7月31日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第67号
原告宋国光。
被告李东明。
原告宋国光与被告李东明为民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋国光到庭参加诉讼，被告李东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国光诉称，被告因购买路桥区灵山西街288号泰隆苑A4幢702室房屋，急需资金，在2013年1月23日，经施华平介绍并担保，向原告借款计人民币340000元，签订了借款合同并由被告亲笔出具收据一份，载明月利息2分，被告在2013年8月25日仅支付了本金40000元，余下300000元至今分文未付，利息仅付到2013年9月21日止。经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今。现原告提起诉讼，请求：判令被告立即偿付借款人民币300000元及自2013年9月22日起至实际付款日止按月利率1.8%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借款合同、收据各一份，拟证明被告李东明于2013年1月23日经案外人施华平提供担保向原告宋国光借得人民币340000元，并约定月息为2%，还款期限至2013年4月22日止，并约定若发生争议，由路桥区人民法院管辖的事实。
被告李东明未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告李东明未到庭应诉，且在本院依法向被告送达应诉材料和举证通知后，被告李东明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告宋国光与被告李东明自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李东明尚欠原告借款本金人民币300000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告自愿要求按照月利率1.8%计算相应的利息损失，系原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。现原告宋国光诉请被告李东明偿付借款本金人民币300000元及相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告宋国光借款本金人民币300000元及自2013年9月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告李东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王正辉
代理审判员 施通畅
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈 铮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1793号
申请执行人：孙慧，女，1982年1月30日生，汉族，住前郭县。
被执行人：于俊江，男，1968年4月20日生，汉族，住松原市。
被申请人：孙继才，男，1964年12月26日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人孙慧与被执行人于俊江、孙继才民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0721民初1286号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1286号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月七日
书记员 关 心
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00823号
申请执行人周彩燕。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
周彩燕与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人周彩燕工资人民币23112元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币23112元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08503号
申请执行人万德山，男，1962年11月14日出生。
被执行人郭德民，男，1963年8月29日出生。
万德山与郭德民不当得利纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第16481号民事调解书，该调解书确定：一、郭德民于二〇一五年三月四日前返还万德山十万元；二、郭德民于二〇一五年四月四日前返还万德山十万元；三、郭德民于二〇一五年五月四日前返还万德山十万元；
四、郭德民于二〇一五年六月四日前返还万德山十万元；五、郭德民于二〇一五年七月四日前返还万德山十万元；六、郭德民于二〇一五年八月四日前返还万德山十万元；七、郭德民于二〇一五年九月三十日前返还万德山十万元；八、案件受理费4750元，由万德山负担2375元（已交纳），由郭德民负担2375元（自本调解书生效之日起七日内交纳）。调解生效后，郭德民未按调解书履行调解，权利人万德山于2015年10月08日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人郭德民名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人万德山未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第08503号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玉明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶太祥。
委托代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市江宁区淳化中心供销合作社。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：陈志龙，该合作社主任。
委托代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
再审申请人陶太祥因与被申请人南京市江宁区淳化中心供销合作社（以下简称淳化供销社）承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶太祥申请再审称：（一）陶太祥因生病住院治疗期间向二审法院申请延期开庭，但二审法院未予准许且在陶太祥未签收开庭传票的情况下，以陶太祥装病为由按自动撤回上诉处理，剥夺了陶太祥的上诉权利，程序违法。（二）陶太祥与淳化供销社签订的是承包经营合同，双方是内部承包关系，而非租赁关系，一、二审判决对该合同性质认定错误，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
淳化供销社提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，双方之间签名的合同名为承包合同，但实际是租赁关系，淳化供销社请求陶太祥给付欠付的租金并返还相关物品的请求应予支持。再审申请理由均不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于案涉合同性质的问题。从淳化供销社与陶太祥签订的《承包经营合同书》的内容看，该合同约定淳化供销社将位于三油竹加工柜组门面房和现有营业设施承包给陶太祥经营；承包时间自2011年12月6日起至2012年12月5日止；陶太祥在承包期内向淳化供销社缴纳全年承包费11200元，陶太祥签订合同时须一次性缴清承包费；陶太祥在承包期内，自主经营，自负盈亏，所发生的一切债权、债务均由陶太祥负责承担；陶太祥应妥善保管淳化供销社提供的固定资产、营业设施等，不得改变原来的形状结构，不得转租、出借和移作他用；合同期满应完好无损归还，如有损坏、短少必须照价赔偿等。上述内容表明淳化供销社与陶太祥之间合同性质应为承包合同法律关系。在合同履行中，因陶太祥未按约缴纳2012年承包费用，并一直使用门面房及仓库等设施，故淳化供销社依据合同约定向陶太祥主张欠付的承包费用并要求返还相关房屋及物品，有事实依据。一审判决将本案案由定为租赁合同纠纷虽有不当，但并未影响本案的实体处理结果。
（二）关于二审送达程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，陶太祥因生病住院向二审法院申请延期开庭，二审法院延期后再次依照上述法律规定向陶太祥留置送达诉讼文书，并已拍照记录送达过程入卷存档，送达程序不违反法律规定。
综上，陶太祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶太祥的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 褚茜茜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2479号
原告：陈永章，男，1945年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：邱良水，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：江南富，男，1955年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇渡坝村3组36号，系简阳市鑫道水泥制品有限公司职工。
委托代理人：谢恪动，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市江源镇顺源村6组1号，系简阳市鑫道水泥制品有限公司职工。
原告陈永章诉被告邱良水租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈永章，被告邱良水的委托代理人江南富、谢恪动均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永章诉称：被告邱良水因生产需要租用原告的地坝作为生产和堆放材料的场地，2013年4月5日双方签订了租用土地合同，约定租期为4年，被告每年支付原告租金22000元，先付租金后使用，即从2013年起，被告应于每年4月1日支付本年至次年3月31日的年租金22000元。自2015年4月1日起，被告未按合同约定履行义务，原告多次联系，被告拒不履行给付租金的义务。现原告起诉来院，请求判决原、被告解除租赁合同；判决被告支付2015年3月31日至被告返还租赁物时止的租金；责令被告限期清退场地；本案诉讼费由被告负担。
被告邱良水辩称：原、被告于2013年4月5日建立租赁合同关系，租期为2013年4月1日-2017年3月31日。约定每年租金22000元，分两次支付，先付租金后使用。2015年被告已支付2015年上半年租金6500元，被告愿意于一周内支付尚欠上半年租金4500元；2015年下半年租金应于2015年10月给付，被告愿意按期履行，被告愿意继续履行合同。
经审理查明：原、被告于2013年4月5日签订租赁合同关系，被告邱良水租用原告陈永章位于石桥镇杨柳村八社的土地，作为被告所经营简阳市鑫道水泥制品有限公司的水泥涵管生产、堆放等使用。合同约定租期为2013年4月1日-2017年3月31日；每年租金22000元，分两次支付，先付租金后使用。2015年4月1日起被告未按期履行2015年上半年租金的义务，故原告诉讼来院。庭审中原告认可已收取被告上半年租金3500元。
另查明：被告邱良水系简阳市鑫道水泥制品有限公司的法定代表人。原告陈永章与被告邱良水不仅存在租赁土地合同关系，还有行车租用合同关系。被告邱良水出示二张收条，其中2015年4月21日收条注明系场地租金费3500元，收款人陈某某；2015年5月24日收条注明系现金3000元，收款人钟某某（系陈永章之妻）。原告认可收取场地租金3500元，对收取现金3000元认可系收取行车租用金，与场地租金无关。
以上事实有双方当事人的陈述，原告陈永章提交的身份证、邱良水的户籍登记、租用土地合同、土地使用证、土地登记审批表、权属证明、收据；被告邱良水提交的收条二张等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告之间于2013年4月5日签订租赁土地合同，建立起租赁合同关系，各方对租赁期限、租金金额和支付方式均无异议，对该租赁合同关系本院予以确认，双方应按合同约定全面履行权利和义务。被告邱良水提交的2015年4月21日收条注明系场地租金费3500元，原告也予以认可，对被告已支付2015年上半年租金3500元本院予以确认。被告提交的2015年5月24日收条注明系现金3000元，收款人钟某某（系陈永章之妻），原告辩称系收取行车租金，与本案无关，本院根据原被告在陈述中认可双方还存在行车租用关系，且该收条中仅明确收取现金，无法明确其用途，被告也无其他佐证证明支付该现金的性质，故对原告的辩称理由本院予以认可。被告邱良水同意在一周内支付2015年上半年尚欠的场地租金，本院根据已确认支付租金3500元，尚欠租金为11000元-3500元=7500元，被告邱良水应于一周内支付该款。
对原告主张解除租赁合同的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告至今未提交被告存在以上情形的相关证据，合同中约定的解除条件也不成立；且被告坚决不同意解除合同，故对原告该主张本院不予支持。若被告邱良水在判决生效后于一周内未支付拖欠的租金7500元，原告可另行起诉被告解除该合同。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告邱良水于本判决生效后一周内给付原告陈永章租金7500元；
二、驳回原告陈永章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告邱良水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 贺建强
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1360号
申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
被执行人ＸＸＸ，男，1982年11月19日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人何友梅，女，1980年4月6日生，汉族，农民，住所地密山市。
申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、何友梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）黑0382民初455号民事判决书，ＸＸＸ、何友梅给付黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。法律文书发生法律效力后，ＸＸＸ、何友梅未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司以自行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2016）黑0382民初455号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2497号
原告：太仓市闵氏化纤有限公司，住所地：太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人；闵浩强。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市雅澜丝织厂，住所地：嵊州市鹿山街道雅良村***号。
法定代表人：黄刚。
原告太仓市闵氏化纤有限公司与被告嵊州市雅澜丝织厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓市闵氏化纤有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太仓市闵氏化纤有限公司撤诉。
案件受理费170元，依法收取85元，由太仓市闵氏化纤有限公司负担。
审判员 商红军
二〇一七年六月五日
书记员 马胜男
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01171号
申请执行人李志芬。
被执行人殷全楼。
被执行人高仁霞。
李志芬与殷全楼、高仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）金民初字第0034号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一六年一月十八日
书记员 李晓曼
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第847号
申请执行人季永青，男，1962年4月30日生，汉族。
被执行人张志松，男，1961年12月18日生，汉族。
申请执行人季永青与被执行人张志松房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第228号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书确认的内容，张志松自愿赔偿季永青损失100万元，于2014年7月10日前一次性给付。因张志松未能履行自己的义务，季永青遂向本院申请强制执行。
本院于2014年7月21日立案后，在执行过程中，查询了被执行人张志松名下车辆、银行存款和房产，均未发现有可供执行财产，申请执行人季永青也未提供被执行人张志松其他可供执行的财产线索。经本院释明，季永青同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人又未提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案符合终结执行条件。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建南民初字第228号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年十一月十五日
见习书记员 郭振伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5031号
申请执行人杜玉月，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，现住北京市。
被执行人张尚明，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省福州市。
原告杜玉月与被告张尚明股权转让纠纷一案，本院(2015)黄浦民二(商)初字第1245号民事判决确认：张尚明应给付杜玉月股权转让费人民币172万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币10140元。判决生效后，张尚明未自觉履行，权利人杜玉月向本院申请执行。
执行过程中，被执行人张尚明到庭表示，其本人长期从事书画创作和艺术品收藏，除书画作品和艺术品外，无其他财产可用于清偿债务。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。本院已查封了被执行人张尚明所有的部分寿山石艺术品，并已交付价格评估。由于评估工作尚未完成，该财产处置变现条件暂不具备。因被执行人张尚明无其他无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民二(商)初字第1245号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年二月二十四日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2639号
原告：乐薇。
委托代理人：朱永军，杭州市南都法律服务所法律工作者。
被告：杭州大业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9-1丙。
法定代表人：曾晶晶，总经理。
被告：曾晶晶。
原告乐薇与被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告乐薇起诉称：被告杭州大业投资有限公司与原告共签订六份委托投资理财协议，总金额为4150000元，其中本案协议为1800000元，借期6个月，月利率1.5%固定收益，委托期限到期后三个工作日内返还原告投资款，逾期还款期间的利息按照未还款本金总额的日息千分之二计算至实际还款之日止。2016年5月3日，被告曾晶晶出具担保书，承诺被告曾晶晶作为借款人又作为担保还款人，并将位于杭州桃花源东山村17幢房屋作为担保物。后还款期限届满，二被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为：本案被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶因涉嫌非法吸收公众存款案已被浙江省杭州市公安局上城分局立案侦查，本案的借款与该案有关联。因本案涉及刑事犯罪，且已立案侦查，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐薇的起诉。
案件受理费24168元，退还原告乐薇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李华珺
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二终字第79号
上诉人（原审被告）：青海万兴实业有限公司，住所地：西宁市城西区昆仑路。
法定代表人：李万信，该公司董事长。
委托代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。
委托代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王生兰，女，汉族，1961年1月26日生，青海省水电四局退休职工，住西宁市城西区同仁路。
上诉人青海万兴实业有限公司（以下简称万兴公司）与被上诉人王生兰房屋买卖合同纠纷一案，王生兰于2013年4月24日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告万兴公司支付逾期交房违约金7015元及延期办理产权登记违约金3132元。2、诉讼费由万兴公司承担。该院于2013年6月18日作出（2013）西民二初字第136号民事判决。宣判后万兴公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万兴公司的委托代理人柳克俭、金峻晖，被上诉人王生兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定：2010年11月5日，王生兰与万兴公司签订《商品房预售合同》，合同约定：“被告将开发、承建的西宁市城西区同仁路46号1号楼2单元1148室出售给王生兰，销售价格为626421元，万兴公司应在2012年4月30日前将商品房交付王生兰使用，逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之二违约金。另约定万兴公司应当自房屋建成并竣工验收后60日向房屋登记机关申请初始登记，初始登记后出卖人将办理《房屋所有权证》所需的资料提供给买受人，由买受人自行办理《房屋所有权证》，但由于出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内办理产权登记的，出卖人按已交房款的0.5%支付违约金”。合同签订后，王生兰依约分多次向万兴公司支付了全部房款，万兴公司于2012年6月25日将房屋交付给王生兰，逾期交房56天。双方对违约金事宜多次协商未果，致使纠纷产生。
一审法院认为：王生兰与万兴公司签订的《商品房预售合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，买卖关系合法有效。因依法成立的合同对双方均有约束力，合同双方应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故王生兰主张要求被告承担逾期交房违约金及延期办理产权登记的违约责任，有事实和法律依据，应予支持。万兴公司对违约事实不持异议，但提出由于不可抗力的原因所导致应扣除两个月期限的抗辩理由，因作为施工单位在施工过程中，加强消防安全，系施工方应尽的义务，造成逾期交房的事由不属不可抗力，万兴公司以此对抗王生兰在规定的期限内合法取得涉诉房屋，不能成立。遂判决：万兴公司于判决生效后十日内日给付王生兰逾期交房违约金7015元，延期办理产权登记违约金3132元，共计10147元。案件受理费50元减半收取25元由万兴公司负担。
上诉人万兴公司上诉称：万兴公司逾期交房虽是客观事实，但就逾期交房的原因并非全部为万兴公司的违约行为所致，其中确有不可抗力的因素存在。2009年9月公安部、住房和城乡建设部颁布《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》时万兴大厦已设计通过，故主管部门并未强制要求更改设计。2011年3月14日公安部下发公消（2011）65号文件，严格要求所有在建工程必须更改设计，严格执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》。2011年4月9日因纺织品大楼失火，消防部门要求所有在建工程项目停工，进行整改，而此时万兴大厦的外墙保温工程已完成三分之二，由此造成工期推延二个月。万兴公司是根据国家相关部门规定要求对已建工程部分项目拆除重做，其本身就具有不可预见性，是万兴公司无法避免和客服的，应当属不可抗力，对此应当免责。对逾期交房的违约金承担上应当扣除不可抗力的二个月期限。故请求二审法院撤销一审判决，在认定万兴公司逾期交房却有不可抗力因素的情况下作出公正判决。
被上诉人王生兰口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为：所谓不可抗力是指合同签订后，发生了合同当事人无法预见、无法避免、无法控制、无法克服的意外事件或自然灾害，以致合同当事人不能依约履行职责或不能如期履行职责，发生意外事件或遭受自然灾害的一方可以免除履行职责的责任或推迟履行职责。而本案中上诉人万兴公司所承建的万兴大厦外墙保温的设计与公安部、住房和城乡建设部颁布《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》的相关规定不符，对此其应当是明知的，故上诉人万兴公司对外墙保温拆除重做造成逾期交房的事由不属于不可抗力的范畴，上诉人万兴公司所持的属不可抗力，应当免责的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西宁万兴实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永健
审 判 员 郭 鑫
代理审判员 高海霞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 文 雯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地济宁市太白楼中路57号。
负责人孙立秋，行长。
委托代理人（特别授权）郑传国，该单位职工。
委托代理人（特别授权）丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。
被告周鹏。
委托代理人（特别授权）周宪明。
委托代理人（特别授权代理）许广明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称邮蓄银行任城支行）与被告周鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行任城支行委托代理人郑传国、丰培铭，被告周鹏的委托代理人周宪明、许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行任城支行诉称，2012年12月20日，原告与被告签订了《个人最高额抵押额度借款合同》。合同约定自2012年12月20日至2022年12月20日，原告向被告提供贷款500000元，并签订了《个人最高额抵押合同》，担保范围包括本金、利息、违约金、因被告违约造成原告支付的律师费及实现债权的费用。2014年1月9日，原告将500000元发放给被告，约定还款期限为2015年1月9日。但被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金500000元及利息、罚息；原告对抵押房产（房产证号为：中区字第××号、中区字第××号）享有优先受偿权；被告支付原告律师代理费2000元。
被告周鹏辩称，欠原告款是事实，但现在家庭困难，无力偿还，请求与原告协商解决。
经审理查明，2012年12月20日，原告邮蓄银行任城支行与被告周鹏签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，约定了该合同项下授信额度金额为500000元，额度存续期间最长为10年，自2012年12月20日至2022年12月20日等条款。同日，原告邮蓄银行任城支行与被告周鹏又签订了《个人最高额抵押合同》，被告周鹏以位于阜桥辖区粉莲街小区2号楼东三单元一层西户（房产证号中区字第××）、阜桥辖区粉莲街小区2号楼东三单元二层西户（房产证号中区字第××）房产作抵押，为该借款提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、送达费、律师费等）。原告邮蓄银行任城支行对该两处房产取得他项权（济宁市房他证字第2012152**号、第201215265号）。2014年1月9日，原告邮蓄银行任城支行向被告周鹏发放贷款500000元，期限自2014年1月9日至2015年1月9日，借款用途为购买原材料，还款方式为到期一次性还本付息，贷款利率为7.8%，逾期利率为11.7%。借款到期后，被告周鹏未还款，原告邮蓄银行任城支行于2015年1月21日诉至本院，要求被告偿还借款本金500000元及利息、罚息；原告对抵押房产（房产证号为：中区字第××号、中区字第××号）享有优先受偿权；要求被告支付原告律师代理费2000元。
上述事实，有“好借好还”商务贷款申请表、《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款放款单、房屋他项权证书、委托代理合同、律师费发票及支付回单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邮蓄银行任城支行与被告周鹏签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。借款到期后，被告周鹏未能按合同约定期限偿付借款，理应承担清偿责任。原告要求被告偿还欠款500000元及利息、罚息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周鹏自愿以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。原、被告双方签订的《个人最高额抵押合同》中明确约定了担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等），故原告要求被告支付律师代理费的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行借款500000及利息（按合同约定计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行对抵押房产（房产证号为：中区字第××号、中区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；
三、被告周鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8820元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李龙顺
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 阮 明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李倩倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21467号
原告王玥明。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增一号。
法定代表人宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
负责人杨永银。
本院在审理原告王玥明与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乔蕴琪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1228-1号
申请执行人王金贵，男，1978年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈龙海，男，1988年9月14日出生，汉族，南安市人，农民，住南安市。
本院在执行申请执行人王金贵与被执行人陈龙海民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1277号民事判决书一案中，申请执行人王金贵要求被执行人陈龙海偿还借款人民币10000元及利息。执行中，暂查无被执行人陈龙海可供执行的财产，申请执行人王金贵明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月十二日
书记员 林美娥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3255号
原告青岛盛世普达国际酒业有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路12号金岭花园B区02号。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
被告青岛东太购物中心有限公司，住所地平度市胜利路东端。
法定代表人张炳辉，总经理。
委托代理人刘建国、崔志明，山东新和律师事务所律师。
原告青岛盛世普达国际酒业有限公司与被告青岛东太购物中心有限公司合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日、11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海川、被告的委托代理人刘建国、崔志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盛世普达国际酒业有限公司诉称，2013年9月14日，原告向被告供应价值177840元的原浆古井贡酒类货物一批并实际送到被告指定的收货人处，后在原告的催促之下，被告支付货款5万元，尚余货款127840元未付。请求判令被告向原告支付货款127840元及逾期付款损失（按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为基数，从立案之日起到判决生效之日止）或返还货物并承担本案诉讼费用。
被告青岛东太购物中心有限公司在庭审中口头答辩称，原告提出的诉讼请求和事实理由，作为民事案件已经平度市法院审理，作出（2014）平商初字第3056号判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至山东青岛中级法院，中级法院作出2015青民二商终字第452号民事判决，驳回上诉维持原判。依据一案不再理的民事诉讼原则，原告的诉讼请求前部分要求货款的部分不应受理。原告提出的或返还货物的诉讼请求不符合法律规定，理由是一，原告没有提出要求解除委托关系，二原告没有向被告履行合同约定的义务，该义务是应赠送摩萨克干红葡萄酒A6（进口）但没有赠送，三原告没有向被告支付委托销售应支付的基本费用，包括销售过程中付出的员工劳务成本，占用货架的成本、仓储保管成本，在这种情况下，原告提出要求返还货物被告有权予以拒绝。
经本院开庭审理查明，2013年9月14日，原告向被告发货（产地为亳州、50度八年原浆古井贡、规格为425ML*6、含税单价228元），共计177840元，原告赠送被告摩萨克干红葡萄酒A6（进口）120瓶，发货单上注明是委托代销，在发货单上没有注明赠品的价格。双方对赠品的价格说法不一，原告陈述价格为每瓶30元并提供进货单，被告陈述每瓶300元并提供原告的网上宣传材料，该材料中记载每箱的价格1188元，现价299元。被告认可原告已付货款50000元，应赠送摩萨克干红葡萄酒A6（进口）34瓶。被告在庭审中陈述还有560瓶酒没有销售完毕，现存放于第三方无法取回，对于被告提供的存货证明，原告不认可。原告因被告欠款曾在本院起诉过本案被告，本院作出（2014）平商初字第3056号民事判决书，该判决书就原告本案起诉的酒款未作处分。
上述事实，有原告提交的委托代销发货单，证明原、被告双方的代销关系的事实；海关报关单及网上宣传材料证明赠品价格的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定
本院认为，被告为原告代为销售50度八年原浆古井贡酒，双方的业务关系为代销关系，代销顾名思义应为货物销售后支付货款。虽然被告否认已将货物销售完毕，但其作为销售单位已将货物销往第三方，其没有证据证明与第三方系非买卖关系且货物无法取回，故对其主张本院不予采纳，原告请求支付货款的主张本院予以支持。因原、被告之间对代销产品的有关事项尤其是对货物代销的起止时间并未作出书面约定，因此原告主张的逾期付款损失，本院不予支持。因原、被告双方约定被告完成代销事务后原告赠送摩萨克干红葡萄酒A6（进口）120瓶，因此原告应当给付被告赠品120瓶，但被告要求折抵货款的请求，本院不予支持。被告辩称的一事不再理的理由，虽然本案原告曾起诉过本案被告，但生效的法律文书没有对此作出处分，因此被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛东太购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛盛世普达国际酒业有限公司酒款127840元。
二、原告青岛盛世普达国际酒业有限公司于判决生效后十日内给付被告青岛东太购物中心有限公司摩萨克干红葡萄酒A6（进口）120瓶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告青岛东太购物中心有限公司负担，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓峰
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王红芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00873号
原告东翰电子科技（昆山）有限公司，组织机构代码78838582-2，住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路181号。
法定代表人杨建平，系该公司董事长。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告陈辉。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告东翰电子科技（昆山）有限公司诉被告陈辉经济补偿金纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙君宇、被告委托代理人吴小轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东翰电子科技（昆山）有限公司诉称：本案在仲裁阶段时已经查明被告知道DHKS0649模具的研发成本远高于销售价格，对于该模具为何存在成本过高、需反复修理的情况原告已多次要求被告针对性写出专题报告，分析对策，降低成本。被告在原告多次要求下仍然不针对上述问题写出报告。原告公司规章制度规定，拒不服从合理工作命令的或者未尽工作职责异常、客户投诉抱怨致公司蒙受重大损失的都属于严重违纪，原告有权予以辞退。基于上述事实，被告的行为确实严重违反了原告公司的规章制度，因此昆山市劳动人事争议仲裁委员会应当依据《劳动合同法》第39条、而不是第40条的规定裁决。为此原告诉至法院，要求判决原告无需支付被告提前一个月通知的工资及经济补偿金，诉讼费由被告承担。
被告陈辉辩称：原告解除与被告的劳动关系没有事实依据与规章制度依据，解除程序也违法，构成违法解除，应当支付经济赔偿金。
经审理查明：被告于2007年11月12日入职原告单位任工程部副理。2014年9月2日，原告公司发布辞退公告，以被告“不服从合理工作命令，未尽职责，使工作异常，导致客户抱怨，公司蒙受严重损失”为由，依据《奖惩管理办法》第4.2.4.12条和4.2.4.13条的规定与被告解除劳动关系。被告不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动申诉，要求原告支付违法解除赔偿金119840元。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告公司的《奖惩管理办法》第4.2.4.12条规定：拒不服从合理工作命令或以暴力妨碍公司经营运作者予以解除劳动合同。第4.2.4.13条规定：未尽职责工作异常、客户投诉抱怨致本公司蒙受重大损失者，或因工作上重大过失导致公司或工作人员遭受重大伤害者，予以解除劳动合同。
又查明，被告离职前月平均工资为7653.75元。
上述事实有昆劳人仲案字（2014）第1767号仲裁裁决书、《奖惩管理办法》、工资发放银行账户明细及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，双方争议的焦点在于是否存在违法解除。原告称单方解除劳动关系的原因是被告拒不服从工作安排，具体是指公司多次要求其针对DHKS0649模具的研发成本远高于售价、修模次数也远大于一般模具的修模次数等问题撰写相应的专题报告用于分析原因、提出解决对策，但被告拒不提供相关报告。被告则辩称就原告提出的这一问题已经在公司相关会议上汇报过并形成会议记录，而且模具研发成本高于售价是公司决策机关的问题，与被告无关。原告为证明自己主张提供的主要证据是部分往来电子邮件。本院认为，首先从原告解除劳动关系的事实依据上看：一、原告提供的电子邮件见时间在2014年7月11日至7月29日期间，邮件内容反映出该时段原告公司工程部正着力于对DHKS0698等模具进行试模修模，这一点与双方在庭审中关于工程部的主要工作内容是试模并对试模中发现的问题进行汇总、分析对策的陈述一致，也表明被告正在履行其正常工作内容，并不能仅仅以其是否以书面形式向上级领导提交分析报告作为判决其有无服从正常工作安排、有无执行合理工作命令的唯一标准。二、原告依据的规章制度规定的解除条件是“拒不服从合理工作命令或以暴力妨碍公司经营运作”以及“未尽职责工作异常、客户投诉抱怨致本公司蒙受重大损失者，或因工作上重大过失导致公司或工作人员遭受重大伤害”，其在辞退公告中陈述的解除理由是“不服从合理工作命令，未尽职责，使工作异常，导致客户抱怨，公司蒙受严重损失”，但原告并未就被告如何“工作异常、导致客户抱怨”、特别是导致“公司蒙受严重损失”进行举证。其次，从原告解除劳动关系的程序上看：原告并未举证证明其在作出解除决定前给予被告充分的申辩、沟通机会，也未将解除事由通知本单位工会组织或上级工会组织，仅仅是发布一份公告，程序上存在明显瑕疵。原告主张员工手册已经发放给被告学习，但其提供的会签记录系复印件，被告不予认可，原告也未提供其他证据证明其所依据的规章制度曾经发放给劳动者或组织劳动者进行学习。众所周知，单方解除劳动关系，即俗称的“开除”，是企业作为管理者对劳动者所能使用的最为严厉的惩戒手段，因此对其适用应当进行必要的限制。根据法律法规，单方解除劳动关系应当有充分的事实依据，并遵照严格的程序规定。本案中原告对被告作出的解除决定事实依据不足，并违反了程序规定，因此属于违法解除，被告据此要求其支付违法解除赔偿金有法可据，本院予以支持。根据被告的工作年限与离职前的月平均工资，经济赔偿金为107152.5元（7653.75元／月＊7月＊2）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
原告东翰电子科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈辉违法解除劳动合同经济赔偿金107152.5元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一五年一月八日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4320-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人邢宝峰。
被申请人王殿全。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人邢宝峰等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王殿全在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××36（现已冻结至26000元）、0303371422604166552（现已冻结至70000元）、0303371422604616594（现已冻结至29000元），王福生账户62×××23（现已冻结至1589.20元）、604693018200090037（现已冻结至2233.94元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月31日起至2016年7月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 张福涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第918号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：杨红耀。
委托代理人：黄锦萍。
被告：绍兴县涛涛机械有限公司。
法定代表人：朱黎明。
被告：绍兴县兰渚山针织有限公司。
法定代表人：何美琴。
被告：朱黎明。
被告：何芬娟。
被告：何美琴。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司为与被告绍兴县涛涛机械有限公司、绍兴县兰渚山针织有限公司、朱黎明、何芬娟、何美琴小额借款合同纠纷一案，于2014年3月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2014）绍柯商初字第918号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由本院代理审判员林长华适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向上述各被告送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，遂于2014年5月21日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告绍兴县涛涛机械有限公司因资金周转需要，向原告提出借款申请，双方于2013年3月8日签订编号为绍汇贷201309014《借款合同》一份。合同约定：贷款金额为70万元，借款期限12个月，自2013年3月8日起至2014年3月8日止。同日，绍兴县涛涛机械有限公司贷取借款70万元，约定借款利率按19.8‰月利率执行等。另外，为保障被告绍兴县涛涛机械有限公司切实履行借款合同项下的还本付息义务，于2013男3月8日，被告绍兴县兰渚山针织有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告朱黎明、何芬娟、何美琴与原告签订《个人最高额保证合同》各一份，为被告绍兴县涛涛机械有限公司在原告处借款承担连带保证责任。被告绍兴县涛涛机械有限公司贷取借款后只支付部分借款利息，截至2014年3月10日拖欠利息27，258元未付。借款本金及拖欠利息，五被告虽经原告多次催讨，未予支付。现起诉要求：1、判令被告绍兴县涛涛机械有限公司立即归还给原告贷款本金人民币70万元，及自2014年1月11日起至2014年3月10日的借款利息27，258元，两项合计727，258元；并支付按本金70万元计算自2014年3月11日起至判决确认给付之日止按月息19.8‰计算的利息损失；2、判令被告绍兴县兰渚山针织有限公司、朱黎明、何芬娟、何美琴对上述被告绍兴县涛涛机械有限公司所有付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1、《借款合同》一份、借款凭证二份，用以证明被告绍兴县涛涛机械有限公司与原告之间的借款合同关系成立，及原告向其交付借款的事实；
证据2、《最高额保证合同》一份、《个人最高额保证合同》二份，用以证明被告绍兴县兰渚山针织有限公司、朱黎明、何芬娟、何美琴为被告绍兴县涛涛机械有限公司的上述债务承担最高额连带保证责任的事实。
对于原告提供的证据，因五被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
五被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认以下事实：2013年3月8日，原告与被告绍兴县涛涛机械有限公司签订《借款合同》一份。合同约定：被告绍兴县涛涛机械有限公司向原告借款70万元；贷款利率及贷款期限以当笔借款凭证为准，合同还约定了其他事项。同日，原告分二笔向被告绍兴县涛涛机械发放贷款40万元、30万元，合计70万元，借款凭证均载明借款利率为月利率19.8‰，借款期限（最后还款日）为2014年2月7日。同日，原告与被告绍兴县兰渚山针织有限公司签订《最高额保证合同》一份、与被告朱黎明、何芬娟签订《个人最高额保证合同》一份、与被告何美琴签订《个人最高额保证合同》一份，三份合同均约定：上述各被告在最高主债权本金余额70万元范围内为被告绍兴县涛涛机械与原告上述借款合同项下的债务承担保证责任；保证方式均为连带责任保证；保证范围均为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间均为债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他事项。截止本案庭审时，被告绍兴县涛涛机械有限公司尚欠原告借款本金70万元及自2014年1月11日起的利息未付，其余被告也未按约履行相应担保义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县涛涛机械有限公司签订的《借款合同》、与被告绍兴县兰渚山针织有限公司签订的《最高额保证合同及与被告朱黎明、何芬娟、何美琴签订的《个人最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且至本案庭审时止，约定借款期限已经届满，被告绍兴县涛涛机械有限公司作为借款人在期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告绍兴县涛涛机械有限公司按约归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其他被告作为保证人在主债务人即被告绍兴县涛涛机械有限公司未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求该五被告就被告绍兴县涛涛机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县涛涛机械有限公司应归还给原告绍兴县汇金小额贷款有限公司借款本金70万元，并支付上述借款本金自2014年1月11日起至判决确定履行之日止按月利率19.8‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县兰渚山针织有限公司、朱黎明、何芬娟、何美琴对于被告绍兴县涛涛机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费11，073元，财产保全申请费4，270元，合计15，343元，由五被告负担，款限于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，073元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 薛 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初957号
原告：张学知，男，汉族，1966年9月21日出生，居民身份证登记住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张徐东、李小鹏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：湖北省军队转业干部房屋开发总公司，住所地武汉市武昌区茶港路军转小区1号楼。
法定代表人：曾浩。
原告张学知与被告湖北省军队转业干部房屋开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，原告张学知于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学知撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张学知撤诉。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告张学知负担。
审判员 蔡萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 姚峰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1242号
原告：龙申姑，女，1952年9月1日出生，瑶族，农民。
被告：向杰坤，男，1954年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：向永春，男，农民，住洞口县罗溪瑶族乡龙头村瓮井组。系被告向杰坤儿子。
原告龙申姑与被告向杰坤排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员谢玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙申姑，被告向杰坤委托代理人向永春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙申姑诉称，2008年10月，原告龙申姑在征得本组本体村民同意的基础上，与被告向杰坤交换了0.07亩水田，并通过罗溪瑶族乡国土所办理手续，修好乡道路与原告房屋相接的道路。2014年，被告向杰坤准备修建房屋，需占用原告龙申姑的部分水田，原告龙申姑不同意，2014年6月19日被告向杰坤用风钻机将乡道与原告房屋连接道路矮墙界址毁掉，再用车拉来石头将该道路堵死，至今无法通行。事后经罗溪瑶族乡政府调解未果，原告特起诉请求人民法院依法判决被告向杰坤立即将乡道与原告龙申姑房屋的连接道路恢复畅通，被告向杰坤修建房屋如需占用原告龙申姑的水田，需经原告同意及本组集体成员同意。
原告龙申姑为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原告修路的报告，拟证实原告修路是被告同意的；2、联名报告及照片，拟证实被告损坏原告所修公路；3、罗溪乡政府的答复意见书及调解意见书，拟证实原告修路没占被告土地，被告损坏了原告所修公路。
被告向杰坤辩称，被告同意原告修路是事实，原告修路需占用被告的水田，被告暂时同意交换水田，但被告今后要修房，原告也得同意交换水田，为防止原告事后翻脸，被告没有将土地使用权证给原告办理有关手续，2014年被告想修建房屋，原告只同意让一米，被告无法修房才堵路。
被告向杰坤为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据材料：集体土地承包经营证，拟证实原告修路占用了被告水田。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据效力认证如下：原告提交的1号、3号证据，客观真实，被告没有提出异议，本院予以采信，原告提交的2号证据，被告对证明内容有异议，该证据不能证实被告损坏了原告的公路，本院对原告提交的2号证据的真实性予以采信，但对原告的证明内容不予采信；被告向杰坤提供的证据客观真实，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2008年9月23日原告龙申姑在征得本组全体村民（包括被告向杰坤）的同意的基础上，与被告向杰坤交换0.07亩水田，修建了连接乡道到原告房屋的三米宽水泥路。2014年，被告向杰坤储备修建房屋，需要占用原告龙申姑部分水田，原告龙申姑不同意，导致双方产生矛盾，2014年6月19日，被告向杰坤用风钻机将水泥路矮墙界址毁掉，同时拉来一车石头放在路面上，仅留下1.2米的过道，阻碍了原告一家的车辆出入，双方矛盾加剧，经罗溪乡政府多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍恢复公路畅通。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。原告龙申姑修路调换责任田是征得被告向杰坤的同意后才修建的，后被告修建房屋需要调换责任田原告不同意，被告向杰坤将通往原告龙申姑家的水泥路用石头堵死，阻碍原告车辆通行，侵犯了原告的通行权，被告向杰坤应当排除妨碍，恢复道路畅通。原告龙申姑请求被告向杰坤立即将乡道与原告龙申姑房屋的连接道路恢复畅通的诉讼请求，本院予以支持。被告向杰坤建房占用原告水田必须经政府国土部门审批，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告龙申姑的第二项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决如下：
一、被告向杰坤在判决生效后三日内将乡道与原告龙申姑房屋的连接道路恢复畅通。
二、驳回原告龙申姑的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告向杰坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年十月十三日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字656号
原告雍某某，女，生于1987年10月3日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人宋福新，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1988年4月11日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人熊应章，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。
原告雍某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人宋福新，被告张某某及其委托代理人熊应章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相恋，于2014年2月19日登记结婚。婚后没有生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。婚后原、被告感情一般，常因家庭琐事争吵，被告因家庭琐事殴打过原告几次，同时被告未按照约定在原告家生活。现原、被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：原告所述不是事实。被告与原告相恋后约定，结婚后男到女方家生活，并于2014年2月19日登记结婚。婚后夫妻感情融洽，夫妻关系很好，被告从未打骂原告。被告于2014年2月患病，原告及其家人都嫌弃被告，现被告病情好转，在成都读书，与原告同居生活。原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相恋后，于2014年2月19日在北川羌族自治县某某乡人民政府登记结婚。现原、被告未生育子女，无夫妻共同财产。原告雍某某以原、被告常因家庭琐事争吵，被告殴打原告以及被告未按照约定在原告家生活，致使原、被告夫妻感情完全破裂为由，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、《结婚证》，及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后夫妻感情尚好。原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明，原、被告夫妻感情确已完全破裂。故为了维护和谐、稳定的家庭关系，原告雍某某要求与被告张某某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告雍某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一五年六月九日
书记员 田永富
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10790号
原告樊莉，女，汉族，1975年11月2日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆美燚亨装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路31号3-2号。
法定代表人王雪莲，职务不详。
本院在审理原告樊莉诉被告重庆美燚亨装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告樊莉于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊莉撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告樊莉承担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 郑亚军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈正春
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初68号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人高二牛。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人高二牛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人高二牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年8月23日凌晨，被告人高二牛在山西省平定县，通过微信转账的方式，以8700元的价格向一名石姓男子购买了冰毒200克。当日回到太原后，被告人高二牛联系吸毒人员白某到其家中，共同吸食冰毒后，商量让白某帮其将买回的部分毒品（37.42克）以每克150元的价格出售，正在商议中，公安人员到达现场将二人抓获，当场缴获上述毒品并从被告人高二牛家中的冰箱内及其身上查获毒品三袋，净重144.55克。经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品已没收。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了抓获经过、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人高二牛明知是毒品而准备贩卖，且明知是毒品而非法持有，其行为构成贩卖毒品罪（预备）、非法持有毒品罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第二十二条、第六十九条之规定，对被告人依法判处。
被告人高二牛对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年8月23日凌晨，被告人高二牛在山西省平定县，通过微信转账的方式，以8700元的价格向一名石姓男子（未查获）购买了冰毒约200克。当日回到太原后，被告人高二牛联系吸毒人员白某到其家中，共同吸食冰毒后，商量让白某帮其将买回的部分毒品（37.42克）以每克150元的价格出售，正在商议中，公安人员到达现场将二人抓获，当场缴获上述毒品并从被告人高二牛家中的冰箱内及其身上查获毒品三袋，净重144.55克。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品已没收。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过，证实2016年8月23日，民警根据线索，经过蹲守，在万柏林区建工苑B区7号楼3单元33号将被告人高二牛及白某抓获。
⒉白某的证言节录，我2008年7月左右开始吸毒，2015年年底复吸。2016年8月24日下午15点左右，高二牛给我打电话说手里有冰毒，让我尝一尝。我到了高二牛家后吸食了几口冰毒。他家茶几上放着一袋冰毒，他说是50克。
我在高二牛家吸食冰毒后，他说让我帮他走货，我问他多少钱买的，他说120元一克，我问他多少钱给我，他说150元，我俩正说这事的时候，警察就进来了。我当时没有给他联系买家，因为太贵，我当时也没有想着要买他的。
⒊书证及照片。
⑴搜查笔录及扣押清单，证实公安人员在被告人高二牛的住处进行搜查，在客厅茶几上查获冰毒1包，从冰箱内查获冰毒2包，从被告人高二牛身上查获冰毒1包。
⑵查获的毒品照片。
⑶太原市没收（收缴）毒品凭证，证实查获的4袋冰毒共计重181.97克，已没收。其中在被告人高二牛家客厅茶几上查获的1袋冰毒重37.42克。
⑷被告人高二牛通过微信转账支付毒资的手机截图。
⑸太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实白某因吸毒被行政处罚并接受社区戒毒三年。
⑹被告人高二牛的户籍证明。
⒋⑴太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2016]0179号毒物毒品检验报告，证实查获的4袋冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
⑵太原市公安局杏花岭分局尿样检验报告书，证实对被告人高二牛的尿样进行人体毒品成分检测，检测结果为阳性。
⒌被告人高二牛的供述节录，2016年8月23日下午16时许，我租赁了一辆车，于8月24日凌晨从太原出发，到了阳泉市平定县，大概凌晨3、4点，我通过电话跟卖冰毒的货主联系，对方不见我，我们商量好微信转账，说好每克80元，我购买200克冰毒，之后我通过微信给他转了8700元，分两笔转的，剩余的钱先欠着对方，转给他钱后，对方给我打电话，他指引我，我找到放冰毒的地方，找到冰毒后，我们挂了电话。我拿上冰毒后，大概上午8点多，我开车回了太原我的住处。我买的冰毒是白色晶体，用两个透明塑料袋包装。回到家后，我把冰毒分成四份，都是拿塑料袋包装，我身上装着一份，是10克，家里冰箱放着150克，是两份，客厅茶几上放着40克左右，是一份。我买上冰毒，我想自己抽一部分，另外我想托同学白某把一部分冰毒卖了挣点钱。我是2014年开始吸毒的。我回到家后打电话把白某叫到我家，跟他说让他帮我卖冰毒，计划让他以每克150元出售，我还告他只买回来50克冰毒，告他让他帮忙出售40克，就是茶几上的那40克，我自己留10克吸食，就是我身上装着的。在谈这个的过程中，被你们抓获。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人高二牛明知是毒品而准备予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品；其明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。并应数罪并罚。被告人高二牛贩卖毒品的犯罪行为属预备，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第六十九条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高二牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2026年2月23日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 马东丽
二〇一七年三月九日
代书 记员 高子昂
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初253号
原告：李秀明，女，壮族，居民。
委托代理人：冯思植，那坡县法律服务所法律工作者。
被告：盘财旺，男，年龄不详，瑶族，退休干部。
原告李秀明诉被告盘财旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告与被告庭外达成和解协议，原告李秀明因此于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，依法应予准许。因此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀明负担。
审判员 黄运军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张秀连
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章法执字第469号
申请执行人刘德锋，男，生于1978年3月27日，汉族，居民，住济南市。
被执行人刘绍妮，女，生于1977年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人刘德锋与被执行人刘绍妮买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第876号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年八月二十日
书记员 许海燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2625号
申请执行人沈惠忠。
被执行人闻建强。
被执行人许佳敏。
申请执行人沈惠忠与被执行人闻建强、许佳敏民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月05日向本院申请执行，要求被执行人支付42030元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2625号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 郭尧勋
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第123号
原告王文宏，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告汤中利，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告蒋才兵，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告王文宏诉被告汤中利、蒋才兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文宏到庭参加诉讼。被告汤中利、蒋才兵下落不明，经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文宏诉称，被告汤中利、蒋才兵与原告王文宏于2014年2月18日签订借款合同，双方约定被告汤中利、蒋才兵向原告王文宏借款43057.84元，月利率为2%，借款期限为二个月，并且被告汤中利、蒋才兵向原告出具了借据，约定于2014年4月17日前归还借款，借款到期后，原告多次催要未果，被告至今仍未归还借款。原告因此要求被告归还借款本金43057.84元、利息6028.12元及违约金21528.92元。
被告汤中利、蒋才兵未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告�中利、蒋才兵系夫妻关系。2014年2月18日，二被告共同与原告王文宏签订《借款合同》，约定向原告王文宏借款43057.84元，还款期限为2个月，月利率为2%，逾期利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算。《借款合同》签订后，原告王文宏扣除利息和手续费，向被告汤中利、蒋才兵实际支付借款36000元。
庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的身份信息资料复印件、借据，《借款合同》、证人证言、询问笔录、原告王文宏的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告王文宏与被告汤中利、蒋才兵之间的借贷关系事实清楚、合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应确定为36000元。双方在《借款合同》中约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给�违约金的诉讼请求，系其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤中利、蒋才兵于本判决生效之日起15日内向原告王文宏支付借款本金36000元、利息1440元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以36000元本金为基数，从2014年4月18日始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至本金付清之日止。
本案受理费1565元、公告费560元，两项合计2125元，由原告王文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年六�三十日
书 记 员 朱小燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1262号
申请执行人何志均，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人杨林，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人何志均与被执行人杨林合伙协议纠纷一案，本院的（2014）邛崃民初字第1198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何志均于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1198号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 寇元飞
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00379号
罪犯邰庆春，男，1983年9月17日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）芜中刑初字第00011号刑事判决，以被告人邰庆春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年11月7日作出（2011）皖刑终字第00379号刑事判决，改判邰庆春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯邰庆春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邰庆春因犯抢劫罪，被本院依法判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，于2012年4月25日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邰庆春没有故意犯罪。
本院认为：罪犯邰庆春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邰庆春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第17号
原告：廖金华。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州满盈汽车租赁有限公司，住所：。
法定代表人：贺满营。
原告廖金华诉被告广州满盈汽车租赁有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，于2014年5月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔雅怡到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，原告出资人民币75万元受让广州满盈汽车租赁有限公司15%的股权，且已经办理工商登记变更备案手续。但办理股权转让后，被告一直拒不向原告公布公司日常经营情况，且不向原告进行年度分红。被告在长达三年时间里严重侵害了原告作为股东的全部权利，公司运营情况原告至今无法知情，被告严重剥夺了原告对公司的知情权。原告请求判令：1、被告向原告履行查阅权，向原告提供查阅2010年11月1日至2014年3月17日止的公司会计账簿及公司章程、股东会会议记录和财务会计报告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月1日，原告以75万元的价格受让贾燕子持有的被告15%的股权，成为持有被告15%股权的股东。其后被告在工商登记机关办理了相应的变更登记。
2013年11月6日，原告向收件人为被告法定代表人贺满营、广州市天河区车陂路426号翠雍华庭八栋405室的地址发函，称：因贵司自本人于2010年11月起认购贵司的15%股权至今，长达三年时间严重侵害其作为股东的权利，公司经营情况至今无法知情，严重剥夺了股东对公司的知情权。向公司申请查阅公司会计账簿及公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。请在三天内向其履行查阅权。根据原告提交的EMS的网上查询单显示，该件投递结果为他人收代收。原告称该地址是被告法定代表人贺满营的住所。
以上事实有企业注册资本资料、工商登记资料、查阅申请书、EMS邮寄记录等证据予以证实。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权，故本院在审核原告证据的基础上对本案进行裁判。
根据被告工商登记显示，原告廖金华为被告公司的股东，依法享有《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的股东知情权。《中华人民共和国公司法》作出股东知情权的规定是为保障公司股东了解公司的经营状况，得以充分行使股东权利。但股东享有知情权的权利并非无限的，应遵循《中华人民共和国公司法》第三十三条列举的范围和程序。
关于原告主张被告公司提供查阅自2010年11月1日至2014年3月17日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告的诉讼请求，符合《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定的股东知情权的范围，本院予以支持。
关于原告要求查阅2010年11月1日至2014年3月17日止的公司会计账簿的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据原告提交的邮件及单据，该邮寄的地址并非公司或者其法定代表人的法定地址，也未能证明该请求已经到达有权代表公司人员，故原告未能证明在诉讼前已经向公司提出该项请求并遭到公司的拒绝。基于公司自治的原则，原告应先向公司提出书面请求。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州满盈汽车租赁有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，提供该司自2010年11月1日至2014年3月17日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告给原告廖金华查阅；
二、驳回原告廖金华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告广州满盈汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李凯翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 尚雅琦
吴宇婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执127号
申请执行人宋官利。
被执行人宋清龙。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第62号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人宋清龙自动给付完毕，申请执行人宋官利自愿撤销执行申请，同意终结执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年三月一日
书记员 刘雪松
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓知民初字第135号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人方勇、马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告江苏紫尊酒店管理有限公司，住所地南京市鼓楼区车站东巷12号。
法定代表人黄海。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江苏紫尊酒店管理有限公司（以下简称紫尊公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔延彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托代理人方勇到庭参加诉讼，被告紫尊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，新二十一东方艺术发展（北京）有限公司是中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第一辑）》中《早晨》等涉案13部MTV音乐电视作品的著作权人。原告与新二十一东方艺术发展（北京）有限公司于2008年9月11日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映新二十一东方艺术发展（北京）有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全。原告认为，被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除《早晨》等13部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失7800元；3、赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用1000元（律师费）；4、承担本案全部的诉讼费用。
被告紫尊公司未答辩。
经审理查明，原告音集协系社会团体法人，其业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。被告紫尊公司成立于2010年10月27日，注册资本10000000元，经营地点为南京市鼓楼区车站东巷12号，许可经营项目：KTV，餐饮服务；酒店管理、咨询服务，会务服务。
案外人新二十一东方艺术发展（北京）有限公司于2008年9月11日与原告音集协签订《音像著作权授权合同》，合同约定：音集协为甲方，上述案外人为乙方。乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理；以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，新二十一东方艺术发展（北京）有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2017年9月11日。
庭审中，原告提交的《流行歌曲经典（第一辑）》（发行ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6）由中国唱片总公司出版，并由中国音像著作权集体管理协会监制，共包含17张DVD。其版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。以上专辑中包括了《早晨》等涉案MTV音乐电视作品共计13部，著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司
2014年10月22日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2014）宁秦证民内字第4137号公证书，证明公证人员应申请人江苏丰亚律师事务所请求，与其委托的江苏丰亚律师事务所律师方勇于2014年10月15日来到被告位于南京市鼓楼区车站东巷的南京市皇朝国际会所，以普通消费者身份进入该会所B05号包间点播了《早晨》等13部涉案MTV音乐电视作品，并对歌曲播放过程进行了摄像。消费结束后，方勇去服务台付款，取得收款方为江苏紫尊酒店管理有限公司的机打发票一张。
另查明，2014年1月20日，原告与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，委托江苏丰亚律师事务所代理诉讼维权。合同约定，原告为甲方，江苏丰亚律师事务所为乙方。其中第五条约定，经甲乙双方协商，乙方同意在一审判决结案后支付律师代理费人民币1000元。
上述事实，有原告法人登记证书、被告工商登记资料、北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第3264号公证书、（2015）宁雨证经内字第156号公证书、《流行歌曲经典（第一辑）》原版专辑、（2014）宁秦证民内字第4137号公证书、委托代理合同、消费发票，以及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告音集协依据授权，对被授权的MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告紫尊公司作为KTV经营者，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映涉案13部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，本院将综合被控侵权作品的类型、流行程度、合理使用费、侵权场所位置、经营规模、利润主要来源等情节依法酌情确定赔偿数额。关于律师费，虽然原告与江苏丰亚律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但尚未实际支付，本院将根据原告代理人实际出庭参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏紫尊酒店管理有限公司于本判决生效时立即停止侵权行为，并从曲库中删除《早晨》等13部涉案音乐电视作品（详见附件中歌曲清单）；
二、被告江苏紫尊酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权的合理费用共计5200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏紫尊酒店管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）。
审 判 员 乔延彬
二〇一五年七月十六日
见习书记员 丁 洁
附歌曲清单：
《早晨》、《想》、《看穿》、《还有我》、《可不可以爱》、《漫游》、《那段岁月》、《栀子花开》、《北京之雪》、《日出》、《冷艳》、《尽在不言中》、《分享》。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1878号
罪犯于彬，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年十二月六日，经山东省莱西市人民法院以（2012）西刑初字第504号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，附加罚金人民币四千元（罚金未缴纳），现已执行刑期一年二个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯于彬在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于彬准予假释（假释考验期限至二0一四年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1974号
原告：陈志元。
委托代理人：余乃盛、陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：缪仁其。
本院在审理原告陈志元与被告缪仁其买卖合同纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出�交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈德锡
二〇一五年十二月八日
书记员 杨爱琴
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1128号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：林峰，
委托代理人（特别授权代理）：马静、吴蓓蓓，系北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：余邦崇。
被告：林莲平。
被告：余春莲。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告余邦崇、林莲平、余春莲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，诉请：1、被告余邦崇、林莲平共同偿还原告借款本金100万元、期内未付利息17566.56元（以100万元本金为基数，自2015年3月10日起按年利率7.2%计算至2015年6月9日止，并扣除已支付的433.44元利息）、逾期利息（以100万元本金为基数，自2015年6月10日起按年利率9.18%计算至判决书确定的履行义务完毕之日止）、复利（以期内未付利息为基数，自2015年6月10日起按年利率9.18%计算至判决书确定的履行义务完毕之日止）及律师费5000元；2、被告余春莲对第一项诉讼请求内容的债务承担连带保证责任；3、若被告余邦崇、林莲平、余春莲若未按期履行本诉请第一项内容，则依法变卖或拍卖被告余邦崇、林莲平提供抵押的产权证号：温房权证龙湾区字第××号、06××19号，坐落永中街道南翔锦苑22幢504室的房产，所得价款在200万元内由原告享受优先受偿权；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月20日，被告余邦崇与原告签订了编号2013抵字298号《个人循环贷款额度协议》，主要约定：原告同意向被告余邦崇提供个人循环贷款额度，金额为100万元整；有效期为36个月，自2013年6月20日至2016年6月20日。
2013年6月20日，被告余邦崇、林莲平作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订了编号2013抵字298号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告余邦崇、林莲平以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑22幢504室的房产为上述《个人循环贷款额度协议》约定期间主合同项下实际发生的债务提供抵押担保，以最高债权额200万元为限。之后，双方依法办理了抵押登记手续。
2013年6月20日，被告余春莲与原告签订了编号为2013抵字298号《个人循环贷款最高额保证合同》，约定：由被告余春莲对被告余邦崇与原告签订的编号2013抵字298号《个人循环贷款额度协议》提供连带责任保证，以最高本金余额100万元为限。
2014年6月5日，被告余邦崇作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了编号为2014抵字198号《个人抵（质）押循环贷款合同》，主要约定：贷款用于购货，借款金额为人民币100万元整；借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；按季付息，到期一次还本；贷款利率为固定利率，以实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；如借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。
被告林莲平作为被告余邦崇的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿作对被告余邦崇与原告签订的编号2014抵字198号《个人抵（质）押循环贷款合同》贷款合同产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
嗣后，原告按合同约定于2014年6月9日将贷款100万元发放至被告余邦崇指定的账户，并于借款借据载明借款年利率为7.2%，借款到期日为2015年6月9日。借款后，被告余邦崇未按约履行还款义务，仅支付了从放款日到2015年3月9日期间的利息，后又于2015年6月21日支付433.44元的利息，剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，被告未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本息。原告主张的逾期利率未超过双方合同约定，本院予以支持。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。保证人应对本案债务承担其相应的保证责任。原告主张的律师费5000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余邦崇、林莲平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金100万元、期内未付利息（以100万元本金为基数，自2015年3月10日起按年利率7.2%计算至2015年6月9日止，并扣除已支付的433.44元利息）、逾期利息（以100万元本金为基数，自2015年6月10日起按年利率9.18%计算至本金付清之日止）、复利（以期内未付利息为基数，自2015年6月10日起按年利率9.18%计算至期内利息付清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告余邦崇、林莲平名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑22幢504室的房产（房产所有权证：温房权证龙湾区字第××、06××19号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号2013抵字298号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额200万元为限）；
三、被告余春莲对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括双方签订的编号2013抵字298号《个人循环贷款最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额本金余额100万元为限】，承担保证责任后，有权向被告余邦崇追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14083元（原告已预缴），减半收取7041.5元，由被告余邦崇、林莲平、余春莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费14083元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年八月十八日
代书 记员 蒋 煜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02343号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告曹明。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告曹明信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。后合议庭组成人员因故变更，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员徐家骝、张伟元组成合议庭进行审理。本案于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼。被告曹明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告于2009年8月24日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并愿意遵守领用协议的各项规定。协议中约定：若被告在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低划款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告按约发放中国建设银行龙卡信用卡。被告于2013年5月18日申请装修分期付款金额为72000元。自2014年3月起，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告支付暂算至2014年4月2日人民币余额共计123280.95元以及之后产生的利息、滞纳金、复利（利息按照日利率的万分之五收取，按月计收复利及滞纳金，计算的时间为实际履行止）；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告曹明另行支付本金人民币59058.8元，其他诉讼请求不变。
被告曹明未作答辩。
经审理查明：2009年8月24日，被告曹明向原告递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。被告在该申请表中注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表后所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：信用卡申请人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司以下简称乙方；甲方在对账单规定的到期日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。在申请表后所附收费项目及标准中载明：年费为主卡200元／卡。
经原告审核后向被告发放卡号为43×××11的信用卡。被告以此卡透支消费。
2013年5月2日，被告曹明向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，载明申请分期金额为人民币72000元，分期期数为36期，且被告申明已阅读并接受本申请表及所附的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定：龙卡信用卡安居分期付款义务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。
现原告主张，截至2015年6月24日，被告尚欠原告透支本金人民币111726.35元、分期账单余额人民币59058.67元、消费费用23522.56元、消费利息（含滞纳金、利息、复利）人民币41347.86元。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款申请表、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与曹明之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。曹明在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。曹明逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。
被告曹明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行本金人民币170785.02元及至2015年6月24日的利息（含复利、滞纳金）人民币41347.86元、费用人民币23522.56元，以及自2015年6月24日起至判决确定的给付之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2766元，公告费人民币600元，合计人民币3366元，由被告曹明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州分行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 张伟元
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 奇
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页