云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终759号
上诉人（原审原告）：赵桂花，女，1958年1月29日生，汉族，住四川省乐山市市中区，
委托代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张福，男，1954年5月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：李祖珍，女，1954年9月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审第三人）：卫忠，男，1969年11月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：王秀云，云南鑫融律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人赵桂花因与被上诉人张福、李祖珍、卫忠案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵桂花的委托代理人肖勇，被上诉人卫忠的委托代理人王秀云到庭参加诉讼。被上诉人张福、李祖珍经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵桂花上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。由张福、李祖珍承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实正确，但适用法律错误。一审法院仅依照物权法第九条的规定作出裁判明显不当。涉案房屋为卫忠申请强制执行的财产，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条及十七条之规定，即：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。依据以上法律规定，人民法院应解除对涉案财产的查封，并确认其属于赵桂花所有。
卫忠辩称，一审认定事实与客观事实部分不符，但适用法律及判决结果正确，应当予以维持。
张福及李祖珍未到庭发表答辩意见。
赵桂花向一审法院起诉请求：1、确认昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层为赵桂花财产；2、本案诉讼费由张福、李祖珍承担。
一审法院认定事实：涉及本案的位于昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋产权属张福、李祖珍所有。2014年5月12日，赵桂花与张福、李祖珍协商以300万元的价格购买了上述房产，并到昆明市国信公证处申请公证，当日赵桂花向张福、李祖珍的女婿农国富转款300万元。根据卫忠的申请，昆明市中级人民法院2014年7月11日查封了该房产。后赵桂花以房屋买卖合同纠纷为由将张福、李祖珍起诉至昆明市西山区人民法院，2014年12月29日昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第423号民事调解书，约定：被告在2015年1月8日前将昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋交付给原告，2015年1月18日以前协助原告办理昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房屋的产权过户手续。2015年2月4日，因张福、李祖珍不履行（2015）西法民初字第423号民事调解书内容，根据赵桂花申请，西山区人民法院作出了（2015）西法执字第333号执行裁定书并进行强制执行，因涉案房屋己被昆明市中级人民法院执法查封，未能办理过户手续。为此赵桂花向昆明市中级人民法院提出案外人执行异议。2015年10月19日，昆明市中级人民法院以其查封在前、（2015）西法民初字第423号民事调解书生效在后，作出（2015）昆执异字第136号执行裁定书，驳回了异议人（赵桂花）的异议申请。据此，赵桂花起诉主张诉请。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，赵桂花根据其与张福、李祖珍签订的房屋买卖合同，要求确认涉案房屋为其所有，但时至赵桂花起诉时，涉案房产仍登记在张福、李祖珍名下，且被另案查封强制执行，故赵桂花的诉请与法律的规定不相符。关于赵桂花诉请依据的民事调解书、执行裁定书，因在调解书生效前即2014年7月11日昆明市中级人民法院就对该房产采取了查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，赵桂花提出的该依据也不能成立。遂一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项之规定，判决：“驳回原告赵桂花的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告赵桂花承担。”
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人赵桂花对一审认定事实无异议。被上诉人卫忠认为一审认定错误及遗漏事实如下：1、“2014年5月12日，原告与被告张福、李祖珍协商以300万元的价格购买了两被告名下的上述房产，并到昆明市国信公证处申请公证，当日原告向被告人的女婿农国富转款300万元”认定不全面且与客观事实不完全相符；2、一审仅认定昆明市西山区人民法院于2014年12月29日作出（2015）西法民初字第423号民事调解书，未认定赵桂花提起诉讼的时间是2014年12月24日；3、一审遗漏认定卫忠与农国富、张建兰、农青龙、高兴国、张福民间借贷纠纷一案的相关情况。对各方当事人均无异议的一审认定事实本院予以确认。
针对被上诉人卫忠提出的异议，经查明：第一，2014年5月12日，张福、李祖珍与赵桂花签订《房屋买卖合同》，约定张福将其名下昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层住宅以300万元的价格出售给赵桂花。签订合同的当天，张福、李祖珍、赵桂花向云南省昆明市国信公证处申请公证《房屋买卖合同》，但因未交纳公证费，未办理公证。2014年5月13日，赵桂花向张福的女婿农国富转账210万元，注明的资金用途为“资金结算”。2014年5月14日，赵桂花再次向农国富转账90万元，注明的资金用途为“购房款”。故赵桂花的第1项异议成立。第二，赵桂花与张福、李祖珍发生纠纷诉至西山区人民法院，西山区人民法院于2014年12月29日作出（2015）西法民初字第423号民事调解书，赵桂花提起该诉讼的时间与本案无必然联系，故其第2项异议不成立。第三，卫忠与农国富、张建兰、农青龙、高兴国、张福民间借贷纠纷一案与本案纠纷密切联系，一审法院未将该案相关法律事实进行认定不当，故赵桂花的第3项异议成立。本院补充认定如下事实：卫忠因与农国富、张建兰、农青龙、高兴国、张福民间借贷纠纷一案，向昆明市中级人民法院提起诉讼。2014年7月9日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆立保字第161号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结被申请人农国富、张建兰、农青龙、高兴国、张福价值人民币350万元的财产”。昆明市中级人民法院于2014年7月11日查封张福名下阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房产。2014年11月28日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民三初字第67号民事判决书，判令农国富、张建兰归还卫忠借款350万元及相关利息，农青龙、高兴国、张福承担连带清偿责任。2014年12月29日，卫忠申请对被查封的阳光海岸日光码头组团31幢1-3层房产进行强制执行。
结合被上诉人卫忠二审提交的新证据，即昆明市西山区人民法院于2016年6月7日作出的（2015）西法民初字第7492号民事判决书，二审另查明：卫忠因与赵桂花、张福、李祖珍第三人撤销之诉纠纷一案，向昆明市西山区人民法院提起诉讼，昆明市西山区人民法院于2016年6月7日作出（2015）西法民初字第7492号民事判决书，判决“撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第423号民事调解书”。目前该案处于二审上诉阶段，故（2015）西法民初字第7492号民事判决书尚未发生法律效力。
因本案系案外人执行异议之诉，案外人提起诉讼须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。经本院向赵桂花释明，赵桂花在二审增加新的诉讼请求：即请求判令撤销昆明市中级人民法院作出的（2015）昆执异字第136号执行裁定书，停止对涉案房产的执行。对赵桂花增加诉讼请求的申请，卫忠表示同意由我院在二审一并进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，我院对赵桂花增加的诉讼请求一并审理裁判。
综合各方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人赵桂花的上诉请求有无事实及法律依据？
上诉人赵桂花认为涉案房屋为卫忠申请强制执行的财产，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、十七条之规定。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》自2005年1月1日起施行，本案系案外人执行异议之诉，根据2015年5月5日起施行的最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定……”。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》在内容上并不冲突。故本案应以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》为依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。结合本案已查明的法律事实，赵桂花与张福、李祖珍于2014年5月12日签订《房屋买卖合同》，约定张福将其名下昆明市阳光海岸日光码头组团31幢1-3层住宅以300万元的价格出售给赵桂花。赵桂花已按照合同约定分两次将300万元的款项付清。虽然卫忠抗辩赵桂花与张福、李祖珍之间签订的《房屋买卖合同》并非双方当事人真实意思表示，他们之间并未建立真正的房屋买卖合同关系，但卫忠并未提交相关证据予以证实，故卫忠的该项抗辩主张不成立。但是，赵桂花认可其与张福、李祖珍签订《房屋买卖合同》并支付300万元款项后，并未实际占有涉案房屋，直到2014年12月30日才持有房屋的钥匙。此时，该房屋已因卫忠与农国富、张建兰、农青龙、高兴国、张福民间借贷纠纷一案被人民法院查封。此外，赵桂花在与张福、李祖珍签订的《房屋买卖合同》中约定，签订合同的当天赵桂花一次性向张福支付购房款300万，但房屋过户手续可在此后的三个月内办理。赵桂花作为房屋买受人，且具有完全民事行为能力，应该知道并且承担以上约定的后果及风险。同时，赵桂花也并未提交证据证明其在合同约定的办理房屋过户手续的期限内催告或并非因自身原因未办理房屋过户手续的证据，赵桂花对此存在过错。故赵桂花请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2015）昆执异字第136号执行裁定书，停止对涉案房产的执行，并确认涉案房屋为其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，赵桂花的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。赵桂花虽在二审增加新的诉讼请求，但其增加的诉讼请求亦不能成立。鉴于一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当之部分，本院予以纠正。但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵桂花承担。
本判决为终审判决。
审判长 马艳玲
审判员 范 蕾
审判员 刘 希
二〇一七年三月二日
书记员 陶绍花