四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终267号上诉人（原审原告）张玉生，男，生于1973年1月13日，汉族，四川省广元市人，农民，住四川省广元市。委托代理人杨玲，四川广府律师事务所律师。上诉人（原审被告）岳杰，男，生于1975年2月23日，汉族，四川省南江县人，农民，住四川省广元市。委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。上诉人张玉生因健康权纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人张玉生及其委托代理人杨玲、被上诉人岳杰委托代理人马林祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告张玉生与被告岳杰同属广元市经济技术开发区石龙街道摆宴村四组村民，原、被告两家有一块土地相邻，两家曾因地界发生纠纷。2015年2月9日10时许，被告岳杰在两家土地交界的堡坎上砌砖，原告张玉生看见后认为该堡坎系其所有而予以阻止，被告岳杰亦认为该堡坎归其所有，便对原告张玉生的阻止行为未予理睬，原告张玉生见状便回家拿上一把砖刀，来到现场并用砖刀将已砌好的砖块拗掉数匹，双方继而发生争吵，原告张玉生跑到被告岳杰面前，被告岳杰的妻子王正蓉上前阻拦并拉住原告张玉生的胳膊，原告张玉生在挣脱过程中挥手致王正蓉倒地，被告岳杰随即推开原告张玉生，扶起王正蓉。随后，原告张玉生与被告岳杰相互抓扯、推搡，致原告张玉生摔倒在地，额头受伤。11时40分，闻讯赶来的同村村民胡建基拨打110报警，广元市公安局经济技术开发区分局石龙派出所民警随后赶到现场进行处置，并联系村医务室医生对原告张玉生进行初步检查。同日18时56分许，原告张玉生被送往广元市中医医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤、胆囊结石，治疗至2015年3月1日出院，用去医疗费6648.98元（其中注射用泮托拉唑钠20支、价格823.60元，注射用血栓通80支、价格2177.84元，参麦注射液21支、价格349.74元，复方氨酚那敏颗粒（速感）10包、价格2.40元）；在住院病人出院病情证明书上载明：门诊随诊，择期行胆囊切除术。2015年3月9日，广元市公安局利州区分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，确认原告张玉生的损伤属轻微伤。原告张玉生经索赔未果，遂诉至本院。在审理过程中，被告岳杰申请对原告张玉生住院治疗的伤病因果关系、住院治疗的合理时间、哪些医疗费是治疗自身疾病所产生的费用和哪些医疗费是治疗本次纠纷损伤所产生的费用进行司法鉴定。2015年11月12日，广元利州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认原告张玉生头皮裂伤为2015年2月9日损伤所致，胆结石、左冈上肌炎与2015年2月9日的损伤无因果关系；原告张玉生头皮裂伤的治疗时间为7—20日；原告张玉生住院期间使用的泮托拉唑钠、血栓通、参麦、速感对治疗头皮裂伤无较好适应症，用去鉴定费3350元（被告岳杰垫付）。原判认为，被告岳杰与原告张玉生因相邻土地的堡坎权属问题产生分歧，各自认为该堡坎归己方所有，在权属尚未具体明确的情况下，被告岳杰在争议的堡坎上修砌砖墙，遇原告张玉生干涉阻止时，未能冷静对待和妥善处理，进而引发双方相互抓扯、推搡，最终导致原告张玉生倒地受伤，其主观上是有过错的。原告张玉生面对被告岳杰在争议的堡坎上砌墙时，未采取合法方式进行处理，直接用砖刀拗掉被告岳杰已砌好的砖墙，造成矛盾升级，从而导致本次纠纷的发生，在主观上也存在一定的过错。结合原、被告双方当事人在纠纷过程中的过错程度，本院认为应由被告岳杰、原告张玉生承担同等责任较为适宜。因此，原告张玉生诉请由被告岳杰承担全部责任的主张，以及被告岳杰有关不应承担赔偿责任的辩解意见，与本院查证的事实不符，本院均不予采纳。关于原告张玉生住院的时间问题，被告岳杰在本案诉讼过程中虽提出异议，且经鉴定机构鉴定确认原告张玉生治疗头皮裂伤的时间为7—20天，但原告张玉生从2015年2月9日受伤入院到3月1日出院正好为20天，并未超过鉴定机构鉴定确认的最长治疗期限，故被告岳杰相应的辩解意见，本院不予采纳。原告张玉生主张的住院医疗费，虽然其未提交住院医疗费发票原件，但其提交的复印件上加盖有广元市中医医院、广元市利州区农村合作医疗管理中心印章，并证实其未到广元市中医医院和农村合作医疗机构进行报账，因此对于该票据记载的住院费用6648.98元，本院予以确认；但应扣除经司法鉴定机构鉴定确认对治疗原告张玉生头皮裂伤无较好适应症的药物即注射用泮托拉唑钠、血栓通、参麦注射液、复方氨酚那敏颗粒（速感）共计3353.58元外，余额3295.40元才纳入本案赔偿范围。原告张玉生主张的门诊医疗费，其中2015年4月23日的一张金额为455元的发票，显示的费用项目为核磁共振，且在原告张玉生当天所做核磁共振对应的MRI诊断报告单上显示其检查部位为肩关节，医生的诊断意见为：“岗上肌及肌腱附着处少许液性信号，大结节骨髓水肿”；然而在2015年2月22日原告张玉生住院期间的DR诊断报告单显示“检查发现左肩关节各骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨质密度正常，未见明显骨折及脱位现象”；现被告岳杰提出异议并经司法鉴定确认左冈上肌炎与2015年2月9日的损伤无因果关系，故该笔费用不应纳入赔偿范围；其余七张门诊票据共计975元，因其均是在原告张玉生入院的当日即2015年2月9日产生，并且费用项目多为检查治疗，与原告张玉生伤后住院治疗有着直接联系，本院依法应予确认。因此，对于原告张玉生在住院期间所支付的前述医疗费4270.40元，由被告岳杰赔偿2135.20元（4270.40元50%）；其余医疗费，由原告张玉生自行负担。原告张玉生主张的住院伙食补助费，因其主张的标准并未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故应由被告岳杰赔偿300元（30元／天20天50%）。原告张玉生主张的误工费，其提供的广元市中医医院于2015年4月30日出具的疾病诊断证明书上虽载明有医嘱建议休息7天，但该疾病诊断证明书上同时载明的临床诊断为左侧冈上肌炎，然而在本案诉讼过程中经鉴定机构鉴定确认左冈上肌炎与2015年2月9日的损伤无因果关系，故其误工天数应以实际住院天数即20天为准，再加上其提供的证据尚不能证实其实际收入状况，参照四川省2014年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准而确定为由被告岳杰赔偿937.01元（34203元／年÷365天／年20天50%）。原告张玉生主张的交通费，由于其在本次纠纷后的就医过程中，的确有交通费用发生，但因其不能详细说明交通费用的具体情况，本院酌情确定由被告岳杰赔偿200元；超过部分，本院不予支持。原告张玉生主张的护理费、营养费，因其未提供证据证实住院期间需要陪伴护理和确需加强营养，应由负有举证责任的原告张玉生自行承担举证不利的法律后果；其该项诉讼请求，本院不予支持。原告张玉生主张的精神损害抚慰金，虽其在本次纠纷过程身体受伤，但因其自身对引发本次纠纷存在过错，且其在本此纠纷中并未受到严重伤害构成伤残，与相关法律规定不符，本院不予支持。关于被告岳杰在本案诉讼过程中垫付的鉴定费3350元，本是为了查清案件事实所必须进行司法鉴定，且现已实际发生，故依法应由原告张玉生、被告岳杰各自承担1675元（3350元50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告岳杰在本判决生效后十日内向原告张玉生赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计3572.21元；二、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。上诉人张玉生上诉称，一、本案争议的堡坎系上诉人所有；二、利州司法鉴定中心的鉴定意见不客观，不应扣除药品费用3353.58元；三、上诉人的护理费、营养费、精神抚慰金和左冈上肌炎的检查和误工费用应得到支持。四、被上诉人应承担本案全部责任。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿17748.98元。被上诉人岳杰答辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人张玉生申请了证人严志勇和原审鉴定人出庭。证人严志勇证明，严志勇系张玉生住院期间主治医生的上级医生，在给张玉生治疗用药中泮托拉唑钠是对外伤病人预防应急性溃疡，血栓通和参麦是预防病人发生血栓，使用速感是在住院期间上诉人出现感冒症状。在住院期间未发现上诉人有左冈上肌炎。鉴定人马文坤、胡堂生证明，泮托拉唑钠系治疗胃溃疡、血栓通、参麦是治疗心血管疾病，速感是治疗感冒，与上诉人的头皮裂伤不对症，即使是预防性用药也应是对中、重型脑外伤病人，而上诉人仅为轻微伤，这几种药的使用与头皮裂伤治疗原则清创、抗感染无关，扩大了用药范围，药典中也未记载该用法。上诉人张玉生认为，证人证明了泮托拉唑钠、血栓通、参麦都是用于治疗上诉人的伤，应由被上诉人承担费用，鉴定人无此方面资质。被上诉人岳杰质证认为，医生的个人意见不能对抗法定鉴定机构的意见，鉴定人也从药理学方面进行了说明，该几种药物与上诉人的伤不对症，且药典中也没有此种用法，被上诉人不应承担这几种药物的费用。本院认证认为，广元利州司法鉴定中心的鉴定资质中包括了法医临床鉴定和法医病理鉴定，对本案的用药合理性具有鉴定资格。鉴定人出庭中依据我国药典对鉴定意见作出了合理说明，原审鉴定程序合法，其鉴定意见的证明力应予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审同时查明，上诉人张玉生与被上诉人岳杰曾因土地界限发生纠纷，2014年经村、镇干部协调，两家达成协议，并由村上出水泥，由岳杰在界线处修砌了一条堡坎。为防止地势较高的张玉生家向岳杰家倾倒垃圾等杂物，岳杰欲将堡坎加高。上诉人张玉生发现被上诉人岳杰在加高堡坎，上前阻止，被上诉人岳杰要求找当地干部解决，上诉人张玉生认为干部会偏袒岳杰，拒绝找干部，而直接用砖刀去拗砌好的砖，导致双方发生抓扯。本院认为，被上诉人岳杰因加高堡坎而与上诉人张玉生发生抓扯，造成张玉生受伤，其行为具有过错，应当赔偿上诉人张玉生的损失。被上诉人张玉生在阻止被上诉人岳杰砌砖时，未冷静处理，采取过激行为，直接导致双方纠纷升级，在此次事件中亦具有过错，原审认定双方承担同等责任，并无不当。一审中经鉴定泮托拉唑钠、血栓通、参麦、速感与上诉人的伤情无较好适应症，该鉴定意见本院予以采信。同时双方2015年2月9日发生纠纷，当天在广元市中医院入院治疗至2015年3月1日出院，未发现左冈上肌炎。同年4月23日在门诊就诊时方发现有左冈上肌炎，该疾病与双方的纠纷是否具有关联性，缺乏证据证实，上诉人要求赔偿左冈上肌炎检查费455元及误工7天的费用的请求，本院不予支持。因上诉人张玉生受伤较轻，在医嘱中并未有需要护理和特别加营养，故其要求赔偿护理费和营养费的理由亦不能成立。在此次纠纷中，上诉人张玉生自身存在一定过错，且伤害后果较轻，原审不予支持精神损害抚慰金，符合法律规定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张玉生负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺 斌审 判 员  刘 红代理审判员  谭晓菲二〇一六年六月十五日书 记 员  黄 莉