江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0940号
原告王武东，居民。
委托代理人万光德、张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告殷晶晶，居民。
委托代理人朱艳娟、廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被告殷亮亮，居民。
被告殷广斌，居民。
被告殷亮亮、殷广斌共同委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
原告王武东与被告殷晶晶、柏高飞、殷亮亮、殷广斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于同6年6月26日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王武东及其委托代理人万光德、被告殷晶晶的委托代理人朱艳娟、被告殷亮亮、殷广斌的共同委托代理人尹恒祥到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王武东于2015年2月3日撤回了对被告柏高飞的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告王武东诉称，2014年3月4日，被告殷晶晶、柏高飞因做生意急需资金出具借条向原告借款100万元，被告殷亮亮提供担保。同年3月12日，被告殷广斌出具担保书为殷晶晶上述借款100万元提供担保。后该款经原告多次催要，四被告均未能还款。诉请法院判令被告殷晶晶、柏高飞立即偿还借款100万元，被告殷亮亮、殷广斌承担连带偿还责任。
原告王武东所举证据有：
1、2014年3月4日殷晶晶出具的借条一份，担保人殷亮亮。
2、2014年3月12日，被告殷广斌出具的担保书一份。
3、622＊＊＊＊＊816银行卡转帐清单一份（2013年10月1日起至2014年2月1日）、622＊＊＊＊＊037账户明细清单一份（2014年1月19日）。载明原告通过银行向被告殷晶晶转帐10笔，计103.4万元。
被告殷晶晶辩称，原告与被告殷晶晶在2014年3月4日之前确有经济往来，原告王武东之前实际汇款103.4万元给被告殷晶晶是事实，但被告殷晶晶已经通过银行转帐偿还给原告661550元，另外支付32万的现金共还款98万余元，双方债权债务已经结清。原告诉称2014年3月4日殷晶晶出具借条是事实，该100万元没有实际交付，故不存在原告所称结欠100万元的债务，原告是恶意诉讼。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告殷晶晶所举证据有：殷晶晶622＊＊＊＊＊218的中国农业银行卡流水记录（2014年1月2日至2014年4月9日）。证明殷晶晶以其上述卡号转至王武东6228＊＊＊＊＊816帐户计661550元。
被告殷亮亮、殷广斌共同辩称，本案的借款事实不存在，故原、被告之间借贷关系不成立，根据法律规定，担保人不承担任何责任。两担保人均未见到被告殷晶晶与原告之间相关资金的交接，因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告殷亮亮、殷广斌未提交证据。
经庭审质证，被告殷晶晶对原告所举证据质证意见为：证据1出具借条是事实，但没有收到100万元。证据2担保书是借条出具后没有交付100万元的情况下，胁迫其父亲殷广斌出具的。证据3银行转帐清单与本案无关，其与原告之前发生经济往来是事实，但所有的债权债务已全部结清。被告柏高飞的质证意见为：对证据1殷晶晶出具借条的事实无异议，证据2殷广斌出具担保书的情况不清楚，证据3银行流水记录不予认可。被告殷亮亮、殷广斌的质证意见为：对证据1的质证意见同被告殷晶晶，证据2出具担保书的事实无异议，但认为其是在不清楚原告与殷晶晶之间是否存在真实债权债务关系的情况下受原告胁迫所出具，证据3银行转帐清单不予认可。
原告王武东对被告殷晶晶所举证据的质证意见为：被告所举银行流水记录中未显示原告的卡号，与我方提交的清单中被告向原告汇款38.2万元的记录不一致。
本院经审查认为：原告所举证据1、2是被告殷晶晶、殷亮亮、殷广斌向原告出具的借条及担保书，原告证据3及被告证据1记录了原告与被告殷晶晶之间银行卡转帐的事实。
本院依据上述证据及双方当事人的陈述认定本案事实如下：
2014年3月4日，殷晶晶向王武东出具借条一份，载明：“今借到王武东人民币100万元整。”殷亮亮作为担保人在借条上签名。同月12日，殷广斌出具担保书一份，载明：“因殷晶晶借王武东人民币100万元整，之后由殷亮亮担保，现由我本人再次担保，拾天之内由我归还。”后因王武东多次催要借款未果，于2014年3月17日诉至本院。
本案在审理过程中，王武东陈述殷晶晶从2013年10月1日起开始多次向我借款，至2014年2月1日其通过农业银行向殷晶晶转帐986000元，工商银行转帐48000元，另支付现金396000元，双方于2014年3月4日结算后，扣除殷晶晶已经偿还的部分借款外，殷晶晶向其出具借条一份，确认尚欠借款100万元，双方口头约定月息3分，100万元借条出具后，殷晶晶已支付了9万元的利息。王武东出具的银行清单记载其于2013年10月1日至2014年2月1日共向殷晶晶汇款9次计986000元，工商银行转帐48000元。殷晶晶当庭陈述其出具100万元借条之前与王武东之间存在借贷关系，多次向王武东借款，出具100万借条之前的所有借款已通过银行转账和现金方式全部结清。殷晶晶出具的银行清单记载其于2013年12月至2014年2月共向王武东汇款9次计613050元，另通过其丈夫柏高飞银行卡向王武东转帐48500元，共计661550元。
经王武东申请，本院于2014年3月17日作出（2014）亭民初字第0940－1号号民事裁定书，冻结了殷亮亮、殷广斌的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
㈠关于本案借款数额的认定
2014年3月4日，被告殷晶晶向原告出具100万元的借条一份，原告当庭陈述该借条是殷晶晶之前所有借款结账后出具的总借条，被告殷晶晶陈述其与原告之前的帐目已结清，2014年3月4日出具的借条未实际履行。审理中，原告所举证据证明其在2014年3月4日前通过农业银行及工商银行共向被告殷晶晶汇款计103.4万元，被告殷晶晶所举证据证明其在2014年3月4日前通过银行向原告汇款计66.1555万元。根据原、被告的陈述和双方所提交的现在证据，可以认定原告与被告殷晶晶之间存在借贷的事实。2014年3月4日，被告殷晶晶出具的100万元借条符合双方结帐后出具总借条的事实，被告殷晶晶亦未能举证证明其在出具案涉100万元借条之前与原告帐目已结清的相关证据，且被告殷亮亮、殷广斌在被告殷晶晶出具该借条后为该款提供保证。综上，应认定本案借款数额为100万元。借款后，被告殷晶晶已偿还原告王武东9万元，原告王武东提出该9万元是支付借款100万元的利息，因借条上未约定利息，该9万元应冲抵本金，被告殷晶晶尚欠原告王武东借款91万元。
㈡被告殷亮亮、殷广斌应否承担保证责任
被告殷亮亮、殷广武为被告殷晶晶的借款提供担保，因未约定保证方式，依法应负连带保证责任。故对原告要求被告殷亮亮、殷广斌承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告殷晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王武东借款本金91万元。被告殷亮亮、殷广斌承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告王武东负担900元，被告殷晶晶负担12900元。财产保全费5000元，由被告殷晶晶负担。（原告已预交此款，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一五年三月四日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。