中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07713号
上诉人（原审原告）王×1，女，1948年7月8日出生。
上诉人（原审原告）臧××，男，1946年8月30日出生。
二上诉人之委托代理人张生贵，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）××BROWN（原名王×2），女，1961年1月15日出生，英国籍。
委托代理人吴静，北京市正海律师事务所律师。
委托代理人冯晓蜜，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京安地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼B座3层306室。
法定代表人张宝全，董事长。
委托代理人陈红，女，1982年2月17日出生，北京安地房地产开发有限责任公司职员。
上诉人王×1、臧××因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人臧××及其与王×1之共同委托代理人张生贵，被上诉人××BROWN（原名王×2）之委托代理人吴静、冯晓蜜，被上诉人北京安地房地产开发有限责任公司（以下简称安地公司）之委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1、臧××在原审法院起诉称：我们二人系夫妻关系，王×2是王×1的妹妹。1991年王×2因私出国并获得英国国籍，自1992年起长期居住在英国。位于北京市海淀区1507室是王×1的父（王×3）母与他人换房取得的公有住宅。1999年王×1的父母安排我们搬至这套房屋内共同居住，并由我们交纳房租。王×1的父母去世后，我们发现王×2私自将房屋承租人改成自己，便要求她恢复原状，她答应让我们给她一笔钱后就办理。可我们在向她支付了款项后，她却反悔，并起诉我们腾房，导致我们无家可归、经济困难。王×2身为英国公民，自1991年丧失我国国籍，不具有在京供应保障性住房的对象资格，也不得在我国承租公有住房。她在与安地公司签订公有住房租赁合同时隐瞒国籍，未经相关部门审核批准，违反了法律行政法规的强制性规定。损害了我们的合法权益。我们生活困难，长期与原承租人共居，原承租人去世后，王×1成为唯一依法享有继续承租公有住房权利的对象。现请求法院确认安地公司与王×2于1999年10月29日签订的《北京市公有住房租赁合同》因违反法律规定而无效，要求依据公房管理政策规定确认我们与公房管理部门形成事实上的居住使用关系，我们对涉案公有住房享有继续居住使用的权利，诉讼费由王×2承担。
××BROWN（原名王×2）在原审法院答辩称：我与安地公司签订的租赁合同合法有效，王×1夫妇没有申请合同无效的主体资格。他们是强行进入涉案房屋中居住，法院已对此做出了判决，我不同意王×1、臧××的诉讼请求。
安地公司在原审法院答辩称：涉案房屋是拆迁安置房，原被拆迁人不想要这套房屋，便经我公司同意与王×3承租的房屋进行了交换，由王×2与我公司签订了拆迁补偿协议及房屋租赁合同，王×2是涉案房屋的合法使用权人，同时王×2补交了20万元购买了此房屋的使用权。我公司与王×2之间签订的租赁合同是合法有效的，不同意王×1、臧××的诉讼请求。
原审法院审理查明：王×2与王×1系姐妹关系，王×3与赵×1为其父母，王×3于2006年5月15日去世，赵×1于2010年9月30日去世，王×1与臧××系夫妻关系。
王×3原平房4间。1999年10月26日，安地公司（拆迁人、甲方）与王×2（××BROWN）（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，约定：甲方因经济适用房住宅项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内居住的房屋；乙方现有在册人口1人、实际居住人口1人，分别是本人；甲方以1507号房屋补偿乙方；甲方提供的补偿房屋届时永久使用权价格为5180元／每平方米，建筑面积79.76平方米，共计413156.8元（甲方允许乙方赠与、差价换房并办理过户手续）；乙方应在本协议签订之日起5日内，支付甲方差价共计413156.8元；甲方在乙方交纳全款后，负责办理入住手续，给予乙方租赁合同，乙方交纳房租、水电费、供暖费等相应费用。1999年10月29日，王×2与安地公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定王×2承租安地公司的1507室（总使用面积60.12平方米）。2002年11月16日，王×3、赵×1在长安公证处办理公证声明一份，声明载明：“1507室系用我们四间房折价20万元及女儿王×2、女婿×BROWN出资21万元购买的，我们自愿将折价的20万元全部无偿送给王×2，待我们辞世后此房归王×2、女婿所有，其他子女不得干涉。”自1999年11月1日起，王×1、臧××随王×3、赵×1居住于1507室中至今，二人的户口自2011年3月16日由102号迁入1507室中。王×1、臧××交纳了1507号房屋的租金、供暖费、物业费。
2011年9月23日，王×1、臧××曾以房屋买卖合同纠纷为由将王×2和安地公司诉至法院，要求王×2及安地公司协助王×1、臧××办理1507号房屋的承租人更名手续。法院判决驳回了王×1、臧××的诉讼请求。王×1、臧××提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月20日判决维持原判。2013年1月，王×2诉至法院，要求王×1、臧××腾退上述房屋并支付房屋使用费，法院于2013年2月判决王×1、臧××腾退房屋并支付房屋使用费。王×1、臧××不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年11月20日判决维持原判。
另查，王×1、臧××原有房屋一套，位于北京市海淀区102号。王×1、臧××声称其于2011年1月份将该房卖出。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、户口本、死亡证明、派出所证明、房租及供暖费票据、北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议、公证书、（2013）海民初字第4153号民事判决书、（2012）海民初字第3481号民事判决书、（2012）一中民终字第08963号民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：涉案房屋系王×2、王×1之父用其原承租的公房与他人交换所得，并与妻子共同自愿将租赁使用权赠与给王×2。王×2基于上述情况与安地公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益的内容，故该合同属有效合同。王×1、臧××虽然随王×3夫妇搬入涉案房屋内居住，但王×3夫妇并非涉案房屋的原承租人，故不能认定为与原承租人共居。王×1、臧××主张王×2为外国籍而不能成为涉案房屋的承租人无法律依据，法院不予采信。综上所述，判决：驳回王×1、臧××的诉讼请求。
王×1、臧××不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王×2与安地公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。2、一、二审诉讼费用由王×2、安地公司承担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清，王×21991年即出国定居，取得英国国籍，从未在诉争房屋内居住，其无权在中国承租公房。2、一审法院适用法律错误，王×2作为外国公民订立的公房租赁合同应属无效。3、王×2的行为侵害了我们的居住权，我们与原承租人王×3已经形成了共居关系。
××BROWN（原名王×2）服从原审法院判决，针对王×1、臧××的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
安地公司服从原审法院判决，针对王×1、臧××的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认合同无效有明确的法定情形，各种法定情形的构成有相应的事实要件。王×1、臧××要求确认安地公司与王×2签订的《北京市公有住房租赁合同》无效，应当对该合同是否构成无效的法定事实要件承担举证责任，否则应当由其承担不利后果。本案诉争房屋系王×2、王×1之父王×3用其原承租的公房与他人交换所得，并与妻子经公证共同自愿将租赁使用权赠与给王×2。王×2基于上述情况与安地公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》，安地公司亦对该合同予以认可，故该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，王×1、臧××在原审及本院审理中均未能提供证据证明该合同具有无效的法定情形，故该合同应为有效。原审法院据此判决驳回王×1、臧××的诉讼请求正确，本院予以确认。王×1、臧××的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由王×1、臧××负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王×1、臧××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 田 星