湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第64号
上诉人（原审被告）四川协鑫硅业科技有限公司。
法定代表人鲍定赏，该公司董事长。
委托代理人石源伟。
被上诉人（原审原告）衡阳巨子变压器集团股份公司。
法定代表人李奇题，该公司董事长。
委托代理人陶云华。
委托代理人王炬，湖南天牌律师事务所律师。
上诉人四川协鑫硅业科技有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人衡阳巨子变压器集团股份公司（以下简称巨子公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人协鑫公司的委托代理人石源伟，被上诉人巨子公司的委托代理人陶云华、王炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月6日，协鑫公司与巨子公司签订《8万吨／工业硅工程11000KVA单项电路变压器买卖合同》（合同编号：GCL-SCXX-
WZ-2011-007）1份，约定：巨子公司向协鑫公司提供单价为1300000元的11000KV的单相电炉变压器6台，并承担合同设备（含备品备件、专用工具）的安装调试等服务，合同总标的额为7800000元；协鑫公司采用分期付款的方式按期向巨子公司支付货款，如未按时付款应按所涉及设备总价的5‰向巨子公司支付违约金。同日，双方公司达成补充协议，该协议约定：因协鑫公司就合同中标的物提出了技术变更，双方协商一致，协鑫公司通过付给巨子公司运输补贴的方式适当补贴巨子公司损失，以每台变压器（共6台）补贴50000元的标准计算，共计补贴300000元。合同及补充协议签订后，巨子公司按时履行了合同约定的义务，协鑫公司也依约于合同签订后的7日内向巨子公司支付了780000元（合同标的额的10%）的预付款，协鑫公司于巨子公司对合同设备及部件生产完毕，具备发货条件时向巨子公司支付了2340000元（合同标的额的30%）的发货款。2011年12月29日，双方以发函的形式进行协商而达成新的协议，该协议约定：全部货款应在2012年3月底之前支付，质保金（货款的10%）也应在质保期（2012年元月15日起至2013年元月15日止）届满后15内一次付清，如若推迟付款，则承担违约金5‰／天。2013年10月29日，双方公司进行对账，经协鑫公司核实：合同金额7800000元，已支付7160000元，欠货款640000元，另补充协议300000元待核实。之后，协鑫公司一直未予以支付下欠的货款，故此，酿成本案纠纷。
另查明，在本案审理过程中，协鑫公司认可对补充协议增加的300000元未予以支付。2011年12月29日的新协议约定质保期截止日为2013年元月15日，付款截止日为2013年元月30日（质保期满之日起十五日内），因逾期付款巨子公司的利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%罚息，自2013年2月1日起至2013年11月25日止）为69325元（银行同期贷款年利率6%÷12个月÷30天×150%×940000元×295天﹦69325元）。
原审认为：合同签订后，巨子公司依约履行了向协鑫公司履行了交付货物及安装的义务，其行为没有过错，不承担本案责任。协鑫公司未依约履行付款义务，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。协鑫公司尚欠巨子公司货款940000元，应立即予以支付。巨子公司诉称另外增加材料款16400元及将合同总价款提高10000元，而未能提供相应的证据予以证明，巨子公司的该部分主张该院不予以支持。关于违约金的计算问题，违约金的计算应以造成的损失为标准，不得高于损失的30%，根据查明的事实，可以确认协鑫公司尚欠巨子公司货款金额为940000元，应以该金额为本金计算利息损失，不得高于损失的130%（即利息损失69325元×130%﹦90122.5元），巨子公司多余部分的违约金请求应予以驳回。协鑫公司辩称巨子公司未开具发票，其可以行使先履行抗辩权而拒绝付款，作为卖方的巨子公司其主给付义务应是交付货物，而开具发票属于从给付义务，协鑫公司受领货物后却以巨子公司未开具发票而行使先履行抗辩权，应认定协鑫公司的抗辩理由不成立。再者，合同当事人应根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务，巨子公司也已针对开票事宜函告协鑫公司要求其提供开票信息，但协鑫公司一直未提供开票信息的协助义务，致使巨子公司无法开具发票，协鑫公司可以在支付巨子公司货款后，提供开票信息，由巨子公司出具相应发票。协鑫公司抗辩称巨子公司产品存在质量问题，但既没有提供合法有效的证据予以证明，也没有证据证明其因为质量问题向巨子公司主张过权利，协鑫公司的抗辩主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、协鑫公司于判决生效之日起十日内支付巨子公司货款940000元；二、协鑫公司于判决生效之日起十日内支付巨子公司违约金90122.5元；三、驳回巨子公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16100元，保全费5000元，共计21100元，由协鑫公司负担20000元，巨子公司负担1100元。
协鑫公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方签订的买卖合同对付款方式及发票的交付时间进行了详细约定，其中第四笔款支付的前提条件是安装调试验收合格，巨子公司提供合同总价100%的增值税发票后的15天内支付。双方在合同上注明了开票的相关信息，且巨子公司已开具30万元发票，不存在巨子公司不清楚开票信息的情况。由于巨子公司未按约提供发票，协鑫公司付款条件未成就，且巨子公司拖欠发票导致协鑫公司损失123.41万元税金。原审法院认为交付货款是主义务，开具发票是从义务，协鑫公司不应以巨子公司未开发票为由行使先履行抗辩权的观点错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由巨子公司承担。
被上诉人巨子公司辩称：巨子公司已交纳开具发票所需税金，随时可开具发票。未开票原因是协鑫公司未提供开票资料，并非巨子公司恶意欠票。请求二审法院驳回协鑫公司的上诉，维持原判。
二审期间，协鑫公司、巨子公司均未向法庭提交证据。
经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：巨子公司未开具增值税发票不能成为协鑫公司拒付货款的抗辩理由。首先，从双方提交的证据来看，在巨子公司要求协鑫公司对账的函件中，同时要求对方提供开票资料，协鑫公司仅对双方账目情况予以回复，关于开票资料未予回复。且巨子公司现表示相关税金已交纳，可随时开具发票，开票后由协鑫公司付款，但协鑫公司认为巨子公司未开发票已造成该公司损失，对此未予认同，协鑫公司亦未提供损失的相关证据。据此，未开具增值税发票不能完全归责于巨子公司。其次，虽然双方在合同中约定了把开具发票作为一项民事义务，但也应考察开具发票的义务到底是合同中主要义务还是次要义务。本案中，交付货物和支付货款是双方的主要合同义务，巨子公司已经履行了交付货物的主要义务，协鑫公司以对方未能依约开具发票作为拒绝付款的抗辩理由，则是以对方未履行次要义务来抗辩己方主要义务的履行。以次要义务对抗主要义务，有违公平与诚信。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16100元，由上诉人四川协鑫硅业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 源
审 判 员 关德超
审 判 员 周 宏
二〇一四年七月十五日
代理书记员 李玉娟
校对责任人：周宏打印责任人：李玉娟附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……