湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常鼎刑初字第355号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某某，男，湖南省汉寿县人。
被告人邓某，男，湖南省常德市人审。
被告人汪某某，男，湖南省常德市人。
被告人曾某某，男，湖南省汉寿县人。
被告人李某，男，湖南省汉寿县人。
被告人聂某，男，湖北省公安县人。
被告人汪某，男，湖南省常德市人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人刘某某、邓某、汪某某、曾某某、聂某、李某、汪某犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗尚春担任审判长，审判员贺春梅、人民陪审员张春芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院依法指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人刘某某、邓某、汪某某、曾某某、聂某、李某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年7月，被告人邓某受朋友邹某某（在逃）之托，雇请被告人曾某某等人，寻衅滋事，砸毁位于鼎城区黑山嘴乡东洲墟场的被害人皮某某的麻将馆，毁损财物价值人民币10570元。其中被告人刘某某、邓某、汪某某损毁财物价值人民币10570元，被告人曾某某、汪某损毁财物价值人民币5440元，被告人聂某、李某损毁财物价值人民币5130元.
案发后，被告人邓某、汪某主动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人刘某某、汪某某、曾某某、聂某、李某归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘某某、邓某、聂某、汪某某、李某分别对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证予以证明。公诉机关认为，上述被告人的行为均构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，被告人刘某某、邓某、汪某某、曾某某均起主要作用，均系主犯；被告人聂某、李某、汪某均起次要作用，均系从犯；案发后，被告人邓某、汪某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人刘某某、汪某某、曾某某、聂某、李某如实供述自己的犯罪事实；被告人刘某某、邓某、汪某某、聂某、李某分别对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；被告人刘某某系累犯，被告人曾某某、汪某有犯罪前科，提请本院对被告人刘某某判处一至二年有期徒刑，对被告人邓某判处十个月至一年有期徒刑，对被告人汪某某判处十个月至一年六个月有期徒刑，对被告人曾某某判处五个月以下拘役，对被告人聂某、李某、汪某分别判处三至六个月拘役。
上述被告人均未提出辩护意见，请求人民法院依法从轻处罚。
经审理查明：2013年7月份，被告人邓某受朋友邹某某在逃）之托，雇请被告人曾某某等人，对位于鼎城区黑山嘴乡东洲墟场的被害人皮某某的麻将馆进行打砸。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月11日16时许，被告人邓某受邹立清之托，雇请被告人曾某某，由被告人曾某某邀集被告人汪某某、刘某某、汪某等人，窜至常德市鼎城区黑山嘴乡东洲墟场被害人皮某某的麻将馆，用铁锤、铁棒、砍刀等工具，将麻将馆内的自动麻将机砸坏。经鉴定，被损毁的自动麻将机价值人民币5440元；
2、2013年7月22日16时许，被告人邓某受邹立清所托，由被告人邓某联系被告人汪某某、刘某某，由被告人刘某某邀集被告人聂某、李某，再次窜至皮某某的麻将馆，用铁锤、铁棒、砍刀等工具将馆内的自动麻将机砸坏。经鉴定，被损毁的自动麻将机价值人民币5130元。
案发后，被告人邓某、汪某主动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人刘某某、汪某某、曾某某、聂某、李某到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘某某、邓某、聂某、汪某某、李某分别对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证明：
1、被害人田某某、皮某某的陈述，证明上述被告人寻衅滋事并毁坏被害人财物的事实；
2、证人崔某某、旷某、皮某某的证言，证明上述被告人寻衅滋事并毁坏被害人财物的事实；
3、证人刘某、郭某某、丁某某、陈某某、唐某的证言，与其他证据相吻合，证明被告人曾某某等人租车前往案发地点，寻衅滋事砸毁被害人财物的事实；
4、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2013）第236号、237号《价格鉴证书》，证明上述被告人寻衅滋事毁坏被害人财物的价值；
5、常德市鼎城区公安局办案民警制作的《辨认笔录》，证明证人、被告人辨认本案被告人、同案人的事实；
6、作案工具照片，证明被告人寻衅滋事所持作案工具的事实；
7、湖南省常德市武陵区人民法院（2008）武刑初字第228号、（2004）武刑初字第272号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑终字第186号刑事判决书、常德市看守所出具的《刑满释放证明书》，证明被告人刘某某、曾某某及汪某犯罪前科的事实；
8、常德超越汽车服务有限公司出具的《常德市一时间汽车服务中心营运情况登记表》，与其他证据相吻合，证明被告人曾某某等人租车前往案发地点的事实；
9、深圳市公安局流塘派出所办案民警出具的《抓获经过》、常德市鼎城区公安局刑警大队、黑山嘴派出所出具的《关于对犯罪嫌疑人邓某采取监视居住强制措施理由情况说明》，证明被告人曾某某、汪某某、刘某某、李某、聂某等人到案经过的事实；
10、被害人皮某某出具的领条、收条及《谅解书》，证明被告人刘某某、邓某、聂某、汪某某、李某分别对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解的事实；
11、七被告人的身份证明，证明被告人的身份情况；
12、七被告人的供述与辩解，证明本案发生的时间、地点及经过的事实。
本院在审理的过程中查明，被告人汪某某于2013年12月3日赔偿被害人经济损失人民币2000元；被告人聂某赔偿被害人经济损失人民币3000元；被告人刘某某、邓某赔偿被害人经济损失人民币10000元；被告人李某就民事赔偿与被害人达成了调解协议。该事实有被害人出具的收条、领条予以证明。
本院认为：被告人刘某某、邓某、汪某某、曾某某、李某、聂某、汪某等人无视国家法律，逞强斗狠，任意毁损他人财物，情节严重，其中被告人刘某某、邓某、汪某某损毁财物价值人民币10570元，被告人曾某某、汪某损毁财物价值人民币5440元，被告人李某、聂某损毁财物价值人民币5130元，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控七被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某某、邓某、汪某某、曾某某均起主要作用，均系主犯；被告人李某、聂某、汪某均起次要作用，均系从犯，依法均应当予以从轻或减轻处罚；案发后，被告人邓某、汪某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法均可予以从轻或减轻处罚；被告人刘某某、汪某某、曾某某、李某、聂某均如实供述自己的犯罪事实，依法均可予以从轻处罚；被告人刘某某、邓某、汪某某、李某、聂某分别对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对上述五被告人予以从轻处罚；被告人刘某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚；被告人曾某某、汪某有犯罪前科，可酌情对其予以从重处罚。综合本案被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人邓某、汪某某、李某、聂某、汪某予以从轻处罚，并对被告人邓某、汪某某适用缓刑；对被告人刘某某予以从重处罚。对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条，对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人汪某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，对被告人李某、聂某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，对被告人汪某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
三、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（被告人邓某、汪某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为120天）
五、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月二十二日；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为112天）
六、被告人聂某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月九天；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为99天）
七、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为90天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 罗尚春
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 张春芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 庄伏云