wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第100号
上诉人（原审被告）姚倩。
委托代理人王平生，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞海洋。
上诉人姚倩因与被上诉人虞海洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人姚倩的委托代理人王平生，被上诉人虞海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告原系朋友关系，于2011年8月确立恋爱关系，恋爱期间感情较好，原告遂于2011年11月18日、11月30日分别转款20000元（不含汇款手续费45元）、102000元（不含汇款手续费50元）至被告姚倩帐上（帐号为6222001905102191585），2012年4月8日，原告自行取款9390元。
2012年7月10日，原、被告登记结婚，同年12月10日协议离婚，协议中：对子女抚养问题、财产、债务问题及其他均无异议。离婚后，原、被告仍有电话和信息联系，就婚姻是否再继续在进行沟通，期间，原告欲与被告复婚，并于2013年2月2日，11月22日，12月18日，2014年1月4日，1月28日，2月14日分别向被告汇款30050元（不含汇款手续费50元）、24242元（不含汇款手续费50元）、1700元、3000元、1000元、2000元，以上共计62092元。
另查明，被告姚倩于2012年7月左右购得衡南县三塘镇衡东路（湘江新城7栋）701室房屋一套。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告婚前、婚后向被告汇款行为是否属借款行为。原审法院认为，公民之间的民事行为理应遵循公序良俗、公平原则。本案中，原、被告之间虽无借条（据）出现，但原告基于与被告恋爱情形下，向被告汇款共计122000元（102000元＋20000元（不含手续费95元）］行为，可视为借款行为，符合常理，故原告就该婚前汇款122000元的诉请，予以支持。离婚后，原告基于复婚目的，陆续向被告汇款共计62092元（不含汇款手续费100元），亦未要求被告出具借条（据），且无其他相关证据佐证该离婚后汇款系被告所借款，现要求作借款处理有悖常理，故原告该离婚后汇款诉请，不予支持。原告诉请，婚前取款9390元及汇款手续费195元系借款，无事实和法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第一百零八条之规定，原审法院判决：一、被告姚倩在判决生效后十日内偿还原告虞海洋借款122000元。二、驳回原告虞海洋其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171.54元，财产保全费1520元，合计5691.54元，原告虞海洋承担2276.62元，被告姚倩承担3414.92元。
原审法院判决后，上诉人姚倩不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。其事实与理由是：一、原审判决认定事实错误。1、一审中被上诉人没有提供任何证据用来证明上诉人曾向其作出过借款的意思表示；2、在被上诉人汇款后，上诉人与被上诉人双方并未就所谓的借款事实予以进一步确认；3、在被上诉人汇款给上诉人时，双方已经确立了正式的恋爱关系，且已经达到了谈婚论嫁的阶段，在此种情况下，被上诉人根据我国风俗习惯及双方的约定向上诉人汇去了一定数额金钱的行为，依常理应认定为法律意义上的赠与行为（婚前给付彩礼的行为），而非借款行为；4、双方在离婚协议中确认了双方之间及对外无任何债权债务关系。因此上诉人与被上诉人之间确实存在基于婚恋关系的赠与关系，而不存在借贷关系。二、原审判决适用法律错误。本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定判决驳回被上诉人的诉讼请求，而不是适用《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第一百零八条之规定判决上诉人偿还被上诉人122000元。
被上诉人虞海洋答辩称：一、原审认定事实基本正确。被上诉人于2011年11月18日至2014年4月8日汇款给上诉人是为了上诉人买房，虽然发生在双方恋爱期间，但不影响借贷关系的存在。而上诉人主张的汇款行为是给付彩礼的赠与行为的说法不能成立，众所周知，基于民间传统和风俗，给付彩礼基本上是一次性给付，给付形式通常为现金红包，不可能存在多次的、通过银行转账形式的给付。并且上诉人结婚五个月就要求离婚，显然是想通过结婚的合法形式掩盖非法占有被上诉人财产的目的。二、原审判决适用法律完全正确。虽然上诉人与被上诉人确实登记结婚，但因汇款的目的是上诉人自行买房，而不是用于婚后共同居住，因此被上诉人汇款给上诉人的行为应认定为双方借贷关系成立，而非给予彩礼的赠与关系，故借贷关系适用《中华人民共和国民法通则》的规定完全正确。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于被上诉人虞海洋在婚前向上诉人姚倩汇款的122000元的性质如何认定以及是否应予以返还的问题。被上诉人虞海洋向上诉人姚倩分两次汇款122000元后，上诉人姚倩在衡阳县购买房屋一套，并且房屋也是登记在上诉人姚倩的名下，但双方结婚不久便协议离婚，在婚姻期间也未购置大型的家电用品，因此基于公平公正的原则，考虑到上述的客观事实，被上诉人虞海洋在婚前向上诉人姚倩的汇款应认定为借款，在被上诉人虞海洋要求返还的情况下，上诉人姚倩应予以返还。即使婚前汇款行为是给予彩礼的赠与行为，但因双方结婚不到五个月便协议离婚，未真正的共同生活在一起，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，上诉人姚倩对婚前汇款的122000元也应予以返还。综上所述，上诉人姚倩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，虽没有适用程序法的规定处理本案有所不当，但实体处理恰当，本院予以补充援引后，维持原审法院的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人姚倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第415号
原告吴某某（又名吴某某），女，1973年11月6日出生，汉族。
被告孔某某，男，1975年2月13日出生，汉族。
本院受理原告吴某某诉被告孔某某离婚纠纷一案后，经审查，本院认为，虽然原告吴某某的户籍地在我院管辖范围内，但原告吴产敏于2010年6月22日在遵义市汇川区周家湾购买住房，并于2011年搬迁至该房居住至今，其经常居住地在遵义市汇川区，现被告孔某某在贵阳市金阳新区沙子哨监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被劳动教养的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”之规定，本案应由原告吴某某的经常居住地人民法院管辖，即遵义市汇川区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送遵义市汇川区人民法院管辖。
审判员 黄刚
二〇一四年十一月六日
书记员 项茂
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00182号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人丁某，无职业。因本案，于2014年10月22日被抓获，次日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人丁某于2014年10月22日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黄色别克牌小型汽车，沿本市武昌区慧明路由北向南行驶至惠明路洪山礼堂路口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为182.23mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过、情况说明和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1626号司法鉴定意见书，证人刘某的证言，被告人丁某的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人丁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年二月十三日
书 记 员 熊莉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初109号
原告吴崇平，男，1962年11月29日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告许丽钦，女，1978年10月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告许余强，男，1986年6月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告许燕燕，女，1986年5月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告吴崇平与被告许丽钦、许余强、许燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴崇平到庭参加诉讼，被告许丽钦、许余强、许燕燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴崇平诉称：2014年8月11日，被告许丽钦以经营为由向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，由被告许余强、许燕燕提供担保。借款后，被告许丽钦从2015年10月1日起未向原告支付利息，经原告催讨未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告许丽钦偿还原告吴崇平借款本金人民币50000元及从2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息。2.被告许余强、许燕燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告许丽钦、许余强、许燕燕未作答辩。
在审理过程中，原告吴崇平就自已的主张向法庭提供借条一张，证明被告许丽钦于2014年8月11日向原告借款50000元，约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限，并由被告许余强、许燕燕提供担保；
被告许丽钦、许余强、许燕燕未向本院提供证据。
因被告许丽钦、许余强、许燕燕均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：2014年8月11日，被告许丽钦以经营为由向原告借款50000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告许余强、许燕燕提供担保。借款后，被告许丽钦支付利息至2015年9月30日止，现尚欠原告借款本金50000元及2015年10月1日之后的利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许丽钦向原告吴崇平借款人民币50000元，并立下借条，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告许丽钦应负偿还之责。原告主张被告许丽钦支付从2015年10月1日起按月利率2.5%计算的利息，超出法律保护的范围，但原告在庭审中变更为按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告许余强、许燕燕为被告许丽钦借款提供担保，应在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告许余强、许燕燕承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告许丽钦、许余强、许燕燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丽钦在本判决生效之日起十日内偿还原告吴崇平借款本金人民币50000元及利息（从2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告许余强、许燕燕对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1178元，由被告许丽钦、许余强、许燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
审 判 员 黄宜财
人民陪审员 黄爱花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初109号原告吴崇平，男，1962年11月29日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告许丽钦，女，1978年10月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告许余强，男，1986年6月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告许燕燕，女，1986年5月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告吴崇平与被告许丽钦、许余强、许燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴崇平到庭参加诉讼，被告许丽钦、许余强、许燕燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇平诉称：2014年8月11日，被告许丽钦以经营为由向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，由被告许余强、许燕燕提供担保。借款后，被告许丽钦从2015年10月1日起未向原告支付利息，经原告催讨未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告许丽钦偿还原告吴崇平借款本金人民币50000元及从2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息。2.被告许余强、许燕燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告许丽钦、许余强、许燕燕未作答辩。在审理过程中，原告吴崇平就自已的主张向法庭提供借条一张，证明被告许丽钦于2014年8月11日向原告借款50000元，约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限，并由被告许余强、许燕燕提供担保；被告许丽钦、许余强、许燕燕未向本院提供证据。因被告许丽钦、许余强、许燕燕均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：2014年8月11日，被告许丽钦以经营为由向原告借款50000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告许余强、许燕燕提供担保。借款后，被告许丽钦支付利息至2015年9月30日止，现尚欠原告借款本金50000元及2015年10月1日之后的利息未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许丽钦向原告吴崇平借款人民币50000元，并立下借条，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告许丽钦应负偿还之责。原告主张被告许丽钦支付从2015年10月1日起按月利率2.5%计算的利息，超出法律保护的范围，但原告在庭审中变更为按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告许余强、许燕燕为被告许丽钦借款提供担保，应在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告许余强、许燕燕承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告许丽钦、许余强、许燕燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽钦在本判决生效之日起十日内偿还原告吴崇平借款本金人民币50000元及利息（从2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、被告许余强、许燕燕对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1178元，由被告许丽钦、许余强、许燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  傅本希审 判 员  黄宜财人民陪审员  黄爱花二〇一六年六月二十一日书 记 员  何志涛附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1547号
原告：李小军，男，1981年8月22日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：吕海军，男，1974年10月4日生，汉族，住石家庄市井陉县，
被告：李国娟，女，1976年7月9日生，汉族，住石家庄市新华区，
原告李小军与被告吕海军、李国娟为民间借贷纠纷一案，原告李小军于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小军负担。
审判员 高淑魁
二〇一七年十一月三日
书记员 韩晓丽
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2610号
申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉祥双子星大厦一楼。
负责人榕萍。
被执行人朱芳芳，女，汉族，1991年5月16日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行与被执行人朱芳芳借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第738号民事判决书发生法律效力后，申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币20万元和逾期利息、罚息、复息4452.72元（逾期利息、罚息暂计至2015年1月12日止，此后利息、罚息按合同约定自2015年1月13日计至判决确认还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2183元、保全费1540元，本院依法立案受理。
本院在执行（2015）鼓执字第2610号兴业银行股份有限公司福州福兴支行与被执行人朱芳芳借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下所有的房产已被其他法院查封，且无其他可供执行的财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月11日作出的（2015）鼓民初字第738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一五年十一月四日
书记员 叶 峰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1385号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×1，男，1988年6月12日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
被告人安×，男，1981年4月16日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月13日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告人张×1，女，1981年6月18日。曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年12月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人刘×1、安×、张×1犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉。被告人刘×1及其辩护人、被告人安×及其辩护人、被告人张×1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日0时许，被告人刘×1、安×、张×1在本市海淀区文慧园星火小学胡同口一大排档处，因琐事与被害人李×1（男，45岁）发生口角，后双方互殴，致被害人李×1左眼球破裂伤、左晶体半脱位等伤，经司法鉴定为重伤二级。被告人刘×1、安×、张×1等人亦受伤。
2014年1月7日，被告人刘×1、张×1向公安机关自动投案，2014年1月13日被告人安×向公安机关自动投案。
在本院审理期间，被告人刘×1、安×、张×1在亲友的帮助下赔偿被害人李×1人民币57万元并与被害人李×1达成和解协议。
公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人刘×1、安×、张×1判处三年至四年的有期徒刑。
被告人刘×1及其辩护人、被告人安×及其辩护人、被告人张×1及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。被告人刘×1的辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，有自首情节，被害人对于案件发生存在过错，被告人已与被害人达成和解协议取得谅解，希望法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。被告人安×的辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，有自首情节，其与张×1系夫妻关系，家中有刚出生的小孩无人照顾，家庭生活困难，被害人对于案件发生存在过错，被告人已与被害人达成和解协议取得谅解，希望法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。被告人张×1的辩护人的辩护意见是，被告人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，有自首情节，其与安×系夫妻关系家中有刚出生的小孩无人照顾，家庭经济也存在困难，被害人对于案件发生存在过错，被告人已与被害人达成和解协议取得谅解，希望法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘×1、安×、张×1于2013年8月31日0时许，在本市海淀区文慧园星火小学胡同口一大排档处，因琐事发生争执，此时被害人李×1（男，45岁）在一旁起哄，双方为此发生口角后互殴，被告人刘×1、安×、张×1致被害人李×1左眼球破裂伤、左晶体半脱位等伤，经司法鉴定为重伤二级。被告人刘×1、安×、张×1人亦在互殴过程中受伤。案发后，被告人刘×1、安×、张×1明知他人报警而在现场等待，后被民警带至派出所接受处理。2014年1月7日，被告人刘×1、张×1向公安机关自动投案，2014年1月13日被告人安×向公安机关自动投案。
在本院审理期间，被告人刘×1、安×、张×1在亲友的帮助下赔偿被害人李×1人民币57万元并与被害人李×1达成和解协议。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘×1、安×、张×1的供述、被害人李×1的陈述、证人任×、康×、刘×2、高×、张×2、李×2的证言、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、补充说明、诊断证明、现场录像、辨认笔录、到案经过、办案说明、行政处罚决定书、前罪判决书、身份证明等证据。
被告人刘×1及其辩护人、被告人安×及其辩护人、被告人张×1及其辩护人对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×1、安×、张×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人重伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张×1具有前科劣迹，本院在量刑时酌予考虑。鉴于三被告人均能如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院对三被告人依法从轻处罚，对被告人刘×1、安×适用缓刑。三被告人的辩护人的辩护意见本院酌与采纳。对被告人刘×1、安×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人安×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 衣 萌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00837号
原告葛梦娟，女，1986年10月9日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇柯村塬村*组。娘屋住陕西省富平县张桥镇甘井村四组。
被告原磊，男，1985年8月20日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇柯村塬村*组。
原告葛梦娟与被告原磊离婚纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛梦娟到庭参加了诉讼。被告原磊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛梦娟诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年12月5日登记结婚。2009年9月11日生一子，取名原骁扬。原、被告因婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后感情一直不和。2013年被告原磊离家后，至今无音信。原、被告的婚姻关系已名存实亡，现请求判令原告葛梦娟与被告原磊离婚；儿子原骁扬由被告原磊抚养；诉讼费由被告原磊负担。
本案确定的调查重点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若夫妻感情确已破裂，孩子由谁抚养有利于健康成长。
原告葛梦娟为支持其诉讼请求，提供了如下证据：结婚证。
经开庭审查，对原告葛梦娟提供的证据作如下认定：结婚证系国家有权机关颁发，真实、合法，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告葛梦娟与被告原磊于2008年12月5日登记结婚，2009年9月11日生一子，取名原骁扬，现随被告原磊父母生活。婚后原、被告关系不睦。因被告原磊去向不明，原告葛梦娟遂提起离婚诉讼。审理中，被告原磊之父原继文表示在被告原磊出现前，其愿意代管孩子。
本院认为，原告葛梦娟与被告原磊虽结婚多年，但在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，且被告原磊去向不明，现双方和好无望，故对原告葛梦娟的离婚请求，依法应予准许。儿子原骁扬现随被告原磊父母生活，其父母也愿意代管孩子，结合本案实际情况，儿子原骁扬由被告原磊抚养，原告葛梦娟依法应负担孩子一定的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条等之规定，判决如下：
一、准予原告葛梦娟与被告原磊离婚。
二、儿子原骁扬由被告原磊抚养；原告葛梦娟每月负担抚养费240元，于每年10月30日前付清当年抚养费，自2014年8月1日起付至孩子18周岁止。
案件受理费300元，由原告葛梦娟与被告原磊各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王明芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1832号
原告：林方强。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：谢韶华。
被告：林文兵（曾用名林文宾）。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：胡方珠。
被告：吴健军。
原告林方强为与被告谢韶华、林文兵、胡方珠、吴健军民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年10月13日第一次公开开庭进行了审理，被告林文兵于2015年10月20日向本院提出追加被告胡方珠、吴健军为共同被告，本院予以准许。本案于2016年1月21日第二次开庭，并当庭宣告判决。原告林方强的委托代理人苏为松、被告林文兵及其委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告谢韶华、胡方珠、吴健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林方强诉称：被告谢韶华与林文兵原系夫妻关系。被告胡方珠与被告吴健军系夫妻关系。2015年2月14日，被告谢韶华、胡方珠向原告借款人民币100000元，并由被告谢韶华、胡方珠共同出具借条一份，嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、一、判令四被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，并支付利息自2015年2月14日起按2%计算至本金确定给付之日止；二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告林文兵辩称：原告诉称陈述的事实无异议。
被告谢韶华、胡方珠、吴健军未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告谢韶华与林文兵原系夫妻关系，于2004年9月28日登记结婚，于2015年3月6日离婚。被告胡方珠与被告吴健军系夫妻关系，于2009年3月6日登记结婚。2015年2月14日，被告谢韶华与被告胡方珠共同向原告林方强借款人民币100000元，约定月息2%，立有借条。嗣后，被告谢韶华与胡方珠至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告谢韶华、胡方珠姓名的借条原件、被告谢韶华、林文兵身份证复印件、协助查询婚姻状况函原件以及被告林文兵提供的被告胡方珠协助查询户籍函原件、被告吴健军常住人口基本信息复印件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告林文兵对原告提供的证据均无异议；原告对被告林文兵提供的证据无异议。被告谢韶华、胡方珠、吴健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林方强与被告谢韶华、胡方珠之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林文兵与谢韶华原系夫妻关系；被告胡方珠与吴健军系夫妻关系。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林文兵、吴健军未提出该债务系被告谢韶华、胡方珠个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由四被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢韶华、林文兵、胡方珠、吴健军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林方强借款本金100000元，并支付利息自2015年2月14日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告谢韶华、林文兵、胡方珠、吴健军负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 李 敏
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 颜菊平
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台玉商初字第1832号 原告：林方强，男，1987年3月15日出生，汉族，住玉环县。 委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。 被告：谢韶华，女，1980年5月26日出生，汉族，住玉环县，原住玉环县坎门街道东沙北路**。 被告：林文兵（曾用名林文宾），男，1979年5月28日出生，汉族，住，住玉环县/div> 委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：胡方珠，女，1974年3月4日出生，汉族，住，住玉环县/div> 被告：吴健军，男，1972年11月14日出生，汉族，住，住江苏省宜兴市/div> 原告林方强为与被告谢韶华、林文兵、胡方珠、吴健军民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年10月13日第一次公开开庭进行了审理，被告林文兵于2015年10月20日向本院提出追加被告胡方珠、吴健军为共同被告，本院予以准许。本案于2016年1月21日第二次开庭，并当庭宣告判决。原告林方强的委托代理人苏为松、被告林文兵及其委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告谢韶华、胡方珠、吴健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告林方强诉称：被告谢韶华与林文兵原系夫妻关系。被告胡方珠与被告吴健军系夫妻关系。2015年2月14日，被告谢韶华、胡方珠向原告借款人民币100000元，并由被告谢韶华、胡方珠共同出具借条一份，嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令四被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，并支付利息自2015年2月14日起按2%计算至本金确定给付之日止；二、本案诉讼费用由四被告承担。 被告林文兵辩称：原告诉称陈述的事实无异议。 被告谢韶华、胡方珠、吴健军未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。 经审理，本院认定的事实如下：被告谢韶华与林文兵原系夫妻关系，于2004年9月28日登记结婚，于2015年3月6日离婚。被告胡方珠与被告吴健军系夫妻关系，于2009年3月6日登记结婚。2015年2月14日，被告谢韶华与被告胡方珠共同向原告林方强借款人民币100000元，约定月息2%，立有借条。嗣后，被告谢韶华与胡方珠至今分文未付，故引起诉讼。 以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告谢韶华、胡方珠姓名的借条原件、被告谢韶华、林文兵身份证复印件、协助查询婚姻状况函原件以及被告林文兵提供的被告胡方珠协助查询户籍函原件、被告吴健军常住人口基本信息复印件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告林文兵对原告提供的证据均无异议；原告对被告林文兵提供的证据无异议。被告谢韶华、胡方珠、吴健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 综上，本院认为，原告林方强与被告谢韶华、胡方珠之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林文兵与谢韶华原系夫妻关系；被告胡方珠与吴健军系夫妻关系。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林文兵、吴健军未提出该债务系被告谢韶华、胡方珠个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由四被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢韶华、林文兵、胡方珠、吴健军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林方强借款本金100000元，并支付利息自2015年2月14日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，由被告谢韶华、林文兵、胡方珠、吴健军负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 长  吴国平 人民陪审员  郭衍胜 人民陪审员  李 敏 二〇一六年一月二十一日 代理书记员  颜菊平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1302号
申请执行人南宁玉柴物流有限公司，住址地南宁市安吉大道六号。
法定代表人温志雄，总经理。
被执行人黄武科。
本院在执行南宁玉柴物流有限公司申请执行黄武科车辆挂靠合同纠纷一案中，于2015年8月21日向被执行人黄武科发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁玉柴物流有限公司归还执行款339865元及利息，负担案件申请执行费4998元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄武科均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄武科也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月3日作出的（2012）西民二初字第536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审44号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人詹勇，局长。
被执行人向伟，男，1980年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行长国土房管行处（2016）11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人向伟行政处理一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一六年六月七日
书 记 员 李朝阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五垦法刑初字第00037号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李乐，男，34岁。
辩护人朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告人马军，男，26岁。
辩护人邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告人高鑫，男，25岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李乐、马军、高鑫犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王茜出庭支持公诉。被告人李乐及辩护人朱小芹、被告人马军及辩护人邱南红、被告人高鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日23时许，被告人马军驾驶新BV15**号黑色中华牌轿车拉载被告人李乐、高鑫行驶到第六师军户农场幸福路路段时，被醉酒的被害人王某某拦住，被害人王某某朝车里望了一眼后就退开了，被告人马军驾车离开，被害人王某某对三被告人进行辱骂被三被告人听见，三被告人遂将车停下，下车共同对被害人王青卫实施殴打，将其打倒在地致其头部受伤。三被告人驾车离开现场。经鉴定，被害人王某某系被钝性外力作用致枕部头皮裂伤、硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、颅底骨折，伤后出现明显的神经系统症状体征，其损伤程度为重伤。
案发后，三被告人主动向公安机关投案。并赔偿了被害人王某某全部的医疗费用，并向被害人王某某赔偿了100000元经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口信息表、归案情况说明、被告人提交的医疗费票据、收条、谅解书；被告人马军、李乐、高鑫的供述；视听资料及视听资料制作情况说明；证人徐某、苏某某、韩某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人马军、李乐、高鑫辨认殴打被害人王某某的地点的笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、生物物证鉴定书及被害人伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马军、李乐、高鑫在遭受他人辱骂时，未能理智处理，而是采取暴力手段故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马军、李乐、高鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚；鉴于被害人王某某对案件的引发存在过错，对三被告人可以酌情减少刑罚量；三被告人能够积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人马军的辩护人、被告人李乐的辩护人均提出被告人具有自首情节，并赔偿被害人经济损失取得谅解，请求对被告人减轻处罚判处缓刑的意见，符合本案的事实，本院予以采纳。结合三被告人的犯罪事实、犯罪情节以及危害后果，经本院二○一四年第六次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人李乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、被告人高鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾 红
审判员 甘卫东
审判员 渠底模
二〇一四年二月十一日
书记员 徐 瑜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0109号
原告王怡民。
委托代理人马强。
被告范跃军。
被告康海燕。
原告王怡民与被告范跃军、康海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2015年3月3日、同年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告王怡民委托代理人马强到庭参加诉讼，被告范跃军、康海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怡民诉称，原告系从事消防器材、钢管的经营户。2011年被告范跃军向原告购买消防器材、钢管用于海门江海商务大厦工程。此后，原告按约供货，至2011年底供货全部完毕，但被告一直未付款。2014年3月16日，经双方对账后确认，被告欠原告货款共计353100元。同日，被告范跃军出具欠条1张，原告多次催要欠款未果。因两被告系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且收益用于家庭生活，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款353100元，并按银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至判决给付之日的利息。
被告范跃军、康海燕未予答辩。
经审理查明，被告范跃军曾向原告王怡民购买消防器材、配件、水管、镀锌管等材料用于海门江海商务大厦工程。双方于2014年3月16日对账后确认，被告范跃军欠原告货款353100元，被告范跃军当场向原告王怡民出具欠条一张。载明：今欠王怡民（天广消防南通经销处）材料款叁拾伍万叁仟壹佰元（353100.00）用于海门江海商务大厦工程。（所以清单已收回）今欠人：范跃军，2014年3月16日。
另查明，被告范跃军与被告康海燕系夫妻关系，双方于1998年1月14日在南通市通州区西亭镇政府登记结婚。因两被告至今未还款，原告为维护其合法权利，故诉来本院要求处理。
还查明，原告王怡民系崇川区天广消防器材经营部业主，该经营部于2011年3月17日核准开业，于2013年1月8日核准注销。
以上事实，有原告提供借条、本院依法调取的结婚登记申请书及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告范跃军向原告王怡民购买消防器材、配件、水管、镀锌管等材料，双方形成买卖合同关系，被告理应按约支付货款，逾期不付，还应支付逾期付款利息。被告范跃军、康海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，原告凭被告范跃军向其出具的货款欠条，诉请被告支付欠款本金353100元，本院照准。两被告系夫妻关系，欠条亦在两被告夫妻关系存续期间出具，故对原告要求被告康海燕连带偿还的诉请，本院予以支持。原告方主张，双方曾于2012年初进行结算，故逾期付款利息应当自2012年1月1日起计算。本院认为，逾期付款利息应当自货款结算之日起开始计算，原告主张双方曾进行过结算，但未能提交相关证据，且原告在起诉中称，双方于2014年3月16日对账，被告范跃军的欠条中也载明清单已收回，并未提及在2014年3月16日前曾经结算，也未提及原欠条已收回等内容，故对原告的该项主张，本院不予认可，逾期付款利息从2014年3月17日开始计算。利息计算标准参照同期银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范跃军、康海燕于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告王怡民货款本金353100元。
二、限被告范跃军、康海燕于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告王怡民自2014年3月17日至判决给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3298元，由被告范跃军、康海燕负担（该款原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6596元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 严小飞
第1页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2617号
原告上海圣骊物业管理有限公司，住所地上海市沪闵路9116号。
法定代表人卫星，总经理。
委托代理人王惟锦，上海市汇锦律师事务所律师。
被告殷海斌。
原告上海圣骊物业管理有限公司与被告殷海斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告上海圣骊物业管理有限公司的委托代理人王惟锦、被告殷海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海圣骊物业管理有限公司诉称，被告系上海市徐汇区某路某号某室房屋的业主。该小区一直由原告进行物业管理。根据原告与小区业主委员会签订的物业合同的约定，小区住宅按每平方米1.40元收取物业服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。自2012年7月起，被告拒付相应的物业管理费用。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付2012年7月1日至2014年6月30日的物业管理费4，425.60元，并支付滞纳金4，425.60元。
被告殷海斌辩称，被告并非故意拖欠物业管理费，而是由于原告在管理过程中不尽管理义务所致。自2007年起，被告即发现家中房屋存在渗水现象，为此被告多次向原告报修，原告虽曾派人上门查看，但始终未能查明渗水原因。直至2008年才查明渗水原因系防水层损坏，雨水聚积在保温层经pvc管下泄造成渗水，原告为此免除了被告2008年下半年的物业管理费。此后被告交纳了2009年后的物业费，目的是希望原告能尽快对渗水部位进行修复，但原告一直没有进行修复，造成被告家中渗水不断，严重影响被告生活。为此被告多次进行上访，相关的媒体也对此进行了报道，直至2012年5月，原告才拿出方案，又因原告未做好前期工作，致使维修方案未能通过，直至2013年2月才正式施工维修。目前被告家中渗漏水的痕迹仍旧十分严重。原告未尽修缮义务，其无权收取物业管理费。同时原告计算的物业管理费数额有错，其主张滞纳金不合理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市某路某号某室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为131.69平方米。
2010年2月，上海市徐汇区圣骊家园业主委员会（甲方）与原告上海圣骊物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为圣骊家园（坐落位置：上海市徐汇区沪闵路9116-9120号）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.40元／月.平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季度首月的前十天履行交纳义务。逾期交纳物业管理费的，乙方在一个月内催交二次后仍不交纳的，可以从逾期之日起按应交费用的千分之三滞纳金。合同为期二年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，双方继续签订新的合同，约定的服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。因被告未向原告支付2012年7月至2014年6月止的物业管理费，原告催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。
庭审中，被告提供由渗水解决方案一份，证明由于被告房屋渗水，原告是曾修理，但施工方案不规范，未能知彻底解决问题。原告对该证据真实性无异议，认为该方案证明原告已经履行了维修义务。原告提供了小区业委会出具的情况说明和申请报告一份，证明原告积极履行维修义务，因涉及动用小区维修基金，故维修时间延后。被告则对此不予认可。认为延后维修都是由于原告事先工作未做好所致。
还查明，因房屋渗水，被告已另行向本院提起诉讼要求原告予以赔偿等。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、情况说明、解决方案、催款通知等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区圣骊家园业主委员会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对包括被告在内的涉案小区全体业主或物业使用人均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告公司为其提供的物业管理服务，应当按照服务合同的约定支付物业服务费用。被告房屋出现渗水后，原告曾经进行过维修，此后被告亦支付了物费用。告提供的证据尚不能证明原告未尽管理职责，被告可以拒绝支付物业管理费，故对被告的辩称本院不予采信。但被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告计算的数额有误，本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷海斌于本判决生效之日起十日内给付原告上海圣骊物业管理有限公司自2012年7月至2014年6月止的物业管理费4，424.78元；
二、原告上海圣骊物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十月三十一日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1857号
原告咸保峰，男，汉族，居民。
被告王学亮，男，成年，汉族，居民。
被告王学瑞，男，汉族，居民。
原告咸保峰诉被告王学亮、王学瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸保峰到庭参加诉讼，被告王学亮、王学瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸保峰诉称，被告自2014年五月份始多次在原告加油站加油，并给原告出具了欠条，但迟迟未偿付油款，原告多次找二被告索款，被告一直拖欠未还，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付加油款23673元元，案件受理费、保全费由被告承担。
被告王学亮、王学瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，被告王学亮、王学瑞自2014年5月26日起在原告咸保峰加油站加油，并给原告出具欠款条八张，内容分别为：1、“欠款条下午19：25债权人欠款始日2014年5月26日今欠到人民币（大写）贰仟柒佰壹拾元整￥2710欠款事由加油债权方经办人王债务方经办人王学瑞欠款单位或个人章王学瑞单位或住址鲁Q7286W”；2、“欠款条晚上22：：25债权人欠款始日2014年5月26日今欠到人民币（大写）叁仟零叁拾元整￥3030欠款事由加油债权方经办人王债务方经办人王学瑞欠款单位或个人章王学瑞单位或住址鲁Q0403W”；3、“欠款条债权人欠款始日2014年6月20日今欠到人民币（大写）贰仟玖佰贰拾元整￥2920欠款事由加油债权方经办人李债务方经办人欠款单位或个人章王学瑞单位或住址鲁Q7286W”；4、“欠款条下午5：35债权人王学亮欠款始日2014年6月23日今欠到人民币（大写）贰仟柒佰柒拾叁元整￥2773欠款事由加油债权方经办人王债务方经办人欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286W”；5、“欠款条凌晨1：37分债权人欠款始日2014年6月25日今欠到人民币（大写）贰仟玖佰元整￥2900欠款事由加油债权方经办人李债务方经办人欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286”；6、“欠款条下午18：52债权人欠款始日2014年6月25日今欠到人民币（大写）贰仟玖佰叁拾元整￥2930欠款事由加油债权方经办人王债务方经办人欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286”；7、“欠款条下午6：14分债权人欠款始日2014年6月28日今欠到人民币（大写）叁仟贰佰元￥3200元欠款事由加油债权方经办人左债务方经办人欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286W”；8、“欠款条晚上11：11分债权人欠款始日2014年6月30日今欠到人民币（大写）叁仟贰佰壹拾元整￥3210元欠款事由加油债权方经办人李债务方经办人王学瑞欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286W”；以上欠款共计23673元。后经原告催要，被告王学亮、王学瑞未予偿还欠款。2014年11月27日原告咸保峰诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还欠款23673元，案件受理费、保全费由被告承担。被告王学亮、王学瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
另查明，车牌号鲁Q7286W的车辆系被告王学瑞所有，被告王学亮系被告王学瑞所雇用的押车人员。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已收集记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王学亮、王学瑞在原告咸保峰加油站处加油未支付加油款有被告王学亮、王学瑞为原告咸保峰出具的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，因被告王学亮系被告王学瑞所雇押车人员，且车牌号鲁Q7286W的车辆系被告王学瑞所有，所以加油款依法应由被告王学瑞予以偿还，故原告咸保峰要求被告王学瑞偿还加油款23673元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告王学亮作为雇佣人员，其在雇佣过程产生的债务应由雇主王学瑞承担，对于原告要求被告王学亮偿还加油款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王学亮、王学瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学瑞于本判决生效后十日内偿还原告咸保峰加油款23673元；
驳回原告咸保峰的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告王学瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郝海文
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1857号
原告咸保峰，男，汉族，居民。
被告王学亮，男，成年，汉族，居民。
被告王学瑞，男，汉族，居民。
原告咸保峰诉被告王学亮、王学瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸保峰到庭参加诉讼，被告王学亮、王学瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸保峰诉称，被告自2014年五月份始多次在原告加油站加油，并给原告出具了欠条，但迟迟未偿付油款，原告多次找二被告索款，被告一直拖欠未还，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付加油款23673元元，案件受理费、保全费由被告承担。
被告王学亮、王学瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，被告王学亮、王学瑞自2014年5月26日起在原告咸保峰加油站加油，并给原告出具欠款条八张，内容分别为：1、“欠款条下午19：25债权人欠款始日2014年5月26日今欠到人民币（大写）贰仟柒佰壹拾元整￥2710欠款事由加油债权方经办人王债务方经办人王学瑞欠款单位或个人章王学瑞单位或住址鲁Q728**”；2、“欠款条晚上22：：25债权人欠款始日2014年5月26日今欠到人民币（大写）叁仟零叁拾元整￥3030欠款事由加油债权方经办人王债务方经办人王学瑞欠款单位或个人章王学瑞单位或住址鲁Q040**”；3、“欠款条债权人欠款始日2014年6月20日今欠到人民币（大写）贰仟玖佰贰拾元整￥2920欠款事由加油债权方经办人李债务方经办人欠款单位或个人章王学瑞单位或住址鲁Q728**”；4、“欠款条下午5：35债权人王学亮欠款始日2014年6月23日今欠到人民币（大写）贰仟柒佰柒拾叁元整￥2773欠款事由加油债权方经办人王债务方经办人欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286W”；5、“欠款条凌晨1：37分债权人欠款始日2014年6月25日今欠到人民币（大写）贰仟玖佰元整￥2900欠款事由加油债权方经办人李债务方经办人欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286”；6、“欠款条下午18：52债权人欠款始日2014年6月25日今欠到人民币（大写）贰仟玖佰叁拾元整￥2930欠款事由加油债权方经办人王债务方经办人欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286”；7、“欠款条下午6：14分债权人欠款始日2014年6月28日今欠到人民币（大写）叁仟贰佰元￥3200元欠款事由加油债权方经办人左债务方经办人欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286W”；8、“欠款条晚上11：11分债权人欠款始日2014年6月30日今欠到人民币（大写）叁仟贰佰壹拾元整￥3210元欠款事由加油债权方经办人李债务方经办人王学瑞欠款单位或个人章王学亮单位或住址7286W”；以上欠款共计23673元。后经原告催要，被告王学亮、王学瑞未予偿还欠款。2014年11月27日原告咸保峰诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还欠款23673元，案件受理费、保全费由被告承担。被告王学亮、王学瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
另查明，车牌号鲁Q728**的车辆系被告王学瑞所有，被告王学亮系被告王学瑞所雇用的押车人员。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已收集记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王学亮、王学瑞在原告咸保峰加油站处加油未支付加油款有被告王学亮、王学瑞为原告咸保峰出具的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，因被告王学亮系被告王学瑞所雇押车人员，且车牌号鲁Q728**的车辆系被告王学瑞所有，所以加油款依法应由被告王学瑞予以偿还，故原告咸保峰要求被告王学瑞偿还加油款23673元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告王学亮作为雇佣人员，其在雇佣过程产生的债务应由雇主王学瑞承担，对于原告要求被告王学亮偿还加油款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王学亮、王学瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学瑞于本判决生效后十日内偿还原告咸保峰加油款23673元；
驳回原告咸保峰的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告王学瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郝海文
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 晨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第230号
申请执行人：蔡艳，女、汉族。
被执行人：陈天伦，男，汉族。
申请执行人蔡艳依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1641号民事判决书申请执行被执行人陈天伦装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的51000元，已执行标的0元，未执行标的51000元。
在执行过程中，本案经过本院全国人口信息库查询，无此人信息。
本院认为，被执行人陈天伦暂无信息，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 张 鹏
代理审判员 盛建华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 包 兰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字1433号
申请执行人严龙，农民。
被执行人张新贤，农民。
本院在执行严龙申请执行张新贤民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临
民初字第1486号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 哲
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00015号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李河，男，1953年8月1日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，高中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，捕前在呼和浩特市无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局网上追逃，于2014年5月24日被晋中市公安局城区分局刑事侦查大队抓获，于2014年5月25日至5月29日被临时羁押于山西省晋中市看守所，于2014年5月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年7月1日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人李河犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人李河到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年10月8日，被告人李河谎称是内蒙古东达集团开发有限公司股东，以自己的名义与被害人王某写下“订房协议”，承诺将内蒙古东达集团开发有限公司开发的位于本市公安局小区东侧东达景苑小区的一套住房低价出售给王某，被害人王某在本市赛罕区内蒙古锦江国际大酒店向其预交房款人民币60万元。后被告人李河将该款项全部用于个人挥霍。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李河辩解自己是东达房地产公司的股东，自己按照3500元一平米登记了三套房子，王某买的是195平米的，先交的60万元，是在锦江大酒店给的。
经审理查明，2011年10月8日，被告人李河谎称内蒙古东达集团开发有限公司股东，以自己的名义与被害人王某签订“订房协议”，承诺将内蒙古东达集团开发有限公司开发的位于呼和浩特市公安局小区东侧东达景苑小区的一套住房按每平方米3500元的价格出售给王某，被害人王某在呼和浩特市赛罕区内蒙古锦江国际大酒店向其预交房款人民币60万元。后被告人李河将该款项除部分还债外，全部用于个人挥霍。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述。证实被告人李河供述其以内蒙古东达房地产开发有限公司股东的名义，与被害人王某签订“订房协议”，并收取购房款60万元的事实经过；
2、被害人王某陈述。证实被害人王某陈述被告人李河以内蒙古东达房地产开发有限公司的股东名义，与被害人王某在呼和浩特市锦江大酒店2035号房间签订“订房协议”，并收取购房款60万元的事实；
3、证人证言
（1）证人根某某证言。证实被害人王某通过自己认识被告人李河，被告人李河自称是内蒙古东达房地产开发有限公司的股东，并以该身份与被害人王某签订“订房协议”，并收取购房款60万元的事实；
（2）证人李某、赵某某证言。证实被告人李河既非内蒙古东达房地产开发有限公司股东，也非内蒙古东达房地产开发有限公司呼市分公司东达景苑小区项目参股开发商；
4、王某的辨认笔录。证实被害人王某辨认出李河就是诈骗其钱款的人；
5、订房协议。证实被告人李河与被害人王某签订购房协议的时间、地点及内容；
6、收条。证实被告人李河于2011年10月7日收到王某购房款60万元的事实；
7、中国工商银行转账凭证。证实2011年10月7日从王某某账户上向被告人李河账户转账汇款40万元的事实；
8、内蒙古自治区发展和改革委员会证明。证实被害人王某与王某某系父女关系；
9、内蒙古东达房地产开发有限公司呼市分公司分别于2013年9月24日、2014年6月18日出具的证明。证实了被告人李河其人不是该公司的股东，也无权销售该公司承建的楼盘房屋，且从未收到过李河交来的任何售楼款项；
10、合作开发辛家营经济适用住房项目协议书。证实被告人李河并非内蒙古东达房地产开发有限公司呼市分公司股东；
11、内蒙古东达房地产开发有限公司呼市分公司于2015年1月14日出具的证明。证实了李河其人不是该公司的股东，也无权销售该公司承建的楼盘房屋，也未购买过该公司在建的“东达景苑”住宅小区楼盘，且从未与该公司签过任何购买楼盘的合同
12、晋中市公安局城区分局刑警大队工作说明、山西省晋中市看守所证明。证实抓获被告人李河的经过及临时羁押情况；
13、企业机读档案登记资料。证实内蒙古东达房地产开发有限公司呼市分公司的企业信息、负责人为赵某某的事实；
14、户籍证明。证实被告人李河的基本身份信息；
15、工作说明。证实被告人李河所提到的田某某，经办案机关主动与其电话联系，田某某反映只知道李河，其是否是股东等细节全然不知；
16、询问笔录（1）李某某的询问笔录。证实自己不知道被告人李河是否是东达房地产开发有限公司呼市分公司的股东以及是否在景苑小区购买过房子；
（2）秦某某的询问笔录。证实被告人李河与内蒙古东达集团房地产开发公司呼市分公司有个项目合作过，自己不知道李河是否在景苑小区购买过房子。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李河认为自己是公司股东，两份询问笔录和东达公司出具的证明与事实不符。本院认为被告人李河对上述证据提出异议，认为与事实不符的意见，没有相关证据予以佐证。公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李河以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，共计人民币60万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李河辩解其系内蒙古东达房地产开发有限公司呼市分公司的股东，且在东达景苑小区购买过房子的事实无相关证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李河犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2024年11月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙继薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51261号
原告：沈某，男，1989年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。
被告：周某某，女，1993年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人肖仁权，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：要求判令与被告解除婚姻关系。事实和理由：2016年7月，原、被告经人介绍相识后开始交往，2016年9月9日登记结婚。双方在登记结婚后，未办理结婚仪式，也未共同生活。被告的母亲更是阻拦双方继续交往，现被告与原告也无联系。原告认为，原、被告没有感情基础，故提出上述诉请。
被告周某某辩称，不同意与原告离婚。对原告陈诉的婚恋经过无异议。双方在登记结婚后，确实很少往来，但是其对原告仍然有感情。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月经人介绍相识，2016年8月举行订婚仪式，2016年9月9日登记结婚。未生育子女。
审理中，本院对双方进行了调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚。由于双方各执己见，故调解未成。
本院认为，原、被告双方均应慎重地对待婚姻问题，双方应加强沟通交流，放下往日不快，平等相待，积极沟通。爱不仅是组成家庭的基础，更是一份责任。原告应珍惜家庭和建立起来的感情，相信只要双方坦诚相待、加强沟通，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年八月四日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第285号
罪犯傅毅。上海市长宁区人民法院于二○一三年二月二十一日作出了(2012)长刑初字第891号刑事判决，以被告人傅毅犯诈骗罪和销售假冒注册商标的商品罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。该犯人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一三年六月四日作出了(2013)沪一中刑终字第354号刑事判决，以被告人傅毅犯诈骗罪和销售假冒注册商标的商品罪，改判其有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年2月8日起至2018年2月7日止。判决发生法律效力后罪犯傅毅即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第187号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月3日至2015年9月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯傅毅自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯傅毅减去有期徒刑五个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]200号检察意见书认为，罪犯傅毅符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯傅毅自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯傅毅已缴纳罚金人民币11,100元。以上事实，有罪犯傅毅的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关傅毅在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯傅毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：???对罪犯傅毅减去有期徒刑五个月。(刑期自2012年2月8日起至2017年9月7日止。)???本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2615号
上诉人（原审原告）：周某某，男，1936年12月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区咸祥中心卫生院，住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸兴路**号。
法定代表人：卓建林，该院院长。
委托代理人：梁素秦，该院职工。
上诉人周某某因与被上诉人宁波市鄞州区咸祥中心卫生院（以下简称咸祥卫生院）健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持周某某在一审中的诉讼请求。事实和理由：2014年12月29日，周某某在咸祥卫生院就医时因地面积水滑倒受伤严重，导致腰椎间盘突出，当时护士长出具了致歉书。2015年1月5日，咸祥卫生院无偿为周某某拍片检查，诊断结果为骨未断裂，因无先进仪器，检查不出腰椎间盘突出。咸祥卫生院一年多时间里无偿给予麝香镇痛膏敷贴，并未痊愈。后周某某到宁波市鄞州区骨伤科、宁波市第六医院就诊，诊断为腰椎间盘突出症。2017年5月15日周某某申请医疗鉴定后又撤回，导致今天不利后果，现重新申请医疗鉴定。请求二审法院依法改判。
咸祥卫生院辩称，其意见和一审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
周某某向一审法院起诉，请求判令：咸祥卫生院赔偿周某某医疗费1811.44元，承担周某某腰椎间盘突出症后续治疗费、护理费等经济损失20000元，精神损害抚慰金5000元，以上合计26811.44元。
一审法院认定事实：2014年12月29日11时许，周某某至咸祥卫生院进行注射治疗。注射完毕后，周某某在走廊处因积水滑倒，当时并无大碍，在咸祥卫生院护士长出具致歉书后返回家中。2015年1月5日，周某某因倒地处伤痛至咸祥卫生院检查，经拍片显示“骨盆各组成骨皮质连续，未见明显骨折征象，两侧骶髂关节、髋关节结构完整，未见脱位。盆腔内未见异常密度影”。此后，咸祥卫生院多次无偿提供麝香镇痛膏给周某某，周某某自己未支出医疗费。2016年8月24日，周某某至宁波市鄞州区骨伤科医院检查，诊断为腰椎退行性改变；2016年9月23日，周某某至宁波市第六医院检查，诊断为腰4/5椎间盘中央型突出，腰5/骶1椎间盘膨出；2016年12月2日，周某某至中国人民解放军第一一三医院检查诊断为腰椎骨质退行性改变。期间共支出医疗费1811.44元。
一审法院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周某某应对患腰椎间盘突出症与其于2014年12月23日在咸祥卫生院处滑倒存在因果关系负有相应的举证义务，但综观周某某提供的所有证据无法明确证明其腰椎间盘突出症系其在咸祥卫生院滑倒所致的事实，且周某某支出的医疗费1811.44元均系治疗其腰椎间盘疾病，与其在咸祥卫生院滑倒后治疗无关。故对周某某的诉讼请求，难以支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周某某的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由周某某负担。
二审中，周某某在一审中曾就其腰椎间盘突出症与其在咸祥卫生院跌倒之间是否存在因果关系申请鉴定，后自愿申请撤回，其在二审中再次要求鉴定，本院不予准许。周某某申请向阮永达调查其被狗咬后到咸祥卫生院注射时滑倒致腰椎间盘突出等事实经过，该申请不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集证据的范围，本院不予准许。咸祥卫生院未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属一般侵权之诉，举证责任在周某某一方，一审法院有关举证责任分配正确。根据本案证据，2014年12月周某某在咸祥卫生院就医时因地面积水滑倒系事实，事后周某某到咸祥卫生院检查，经拍片显示“骨盆各组成骨皮质连续，未见明显骨折征象，两侧骶髂关节、髋关节结构完整，未见脱位。盆腔内未见异常密度影”。周某某于2016年先后在宁波市鄞州区骨伤科医院、宁波市第六医院、中国人民解放军第一一三医院就诊，诊断结果显示为腰椎退行性改变，腰椎间盘突出症。本案周某某提供的证据不能证明周某某腰椎间盘突出症系其在咸祥卫生院滑倒所致，一审法院驳回周某某的诉讼请求，并无不当。周某某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁志锋
审判员 吴节祥
审判员 倪春艳
二〇一七年九月一日
书记员 卢秧淑
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0210号
原告李代红。
委托代理人刘海晋，江苏穿石律师事务所律师。
被告戈麒麟。
被告焦允。
原告李代红诉被告戈麒麟、焦允民间借贷纠纷一案，原告李代红向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李代红的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李代红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李代红负担。
审判员 许 霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹瑞雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01028号
申请人张胜泉。
被申请人余建军。
本院于2014年8月19日受理了申请人张胜泉、被申请人余建军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张胜泉、被申请人余建军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月24日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
一、张胜泉车辆损失费凭据，由余建军承担。
二、张胜泉住院治疗费凭据，护理费、营养费、伙食补助费合计人民币500.00元，由余建军承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张胜泉与被申请人余建军于2014年1月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年八月十九日
书记员 袁 满
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第224号
原告冉某波。
原告李某容。
二原告共同委托代理人蒋任华，一般授权代理。
被告成都市某某实业有限公司。
法定代表人沈某学，董事长。
委托代理人黄学军，四川高维律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人王某元，系公司员工。特别授权代理。
原告冉某波、李某容诉被告成都市某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，由代理审判员汪仁可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某波、李某容的委托代理人蒋任华，被告某某公司的委托代理人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某波、李某容诉称，原告与被告于2009年5月26日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的“某某”项目＊幢＊单元8层1号房，并交清了全部房款。双方于2009年9月30日办理了房屋交接手续。《补充协议》第五条的约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得房屋所有权证书后的两年内，为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖人承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年。故出卖人应在交房后365日内，即2010年9月30日内给原告办理好产权证。但被告于2012年9月19日才办好房屋产权证书，至今未办理土地使用证书。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋土地使用证；2.判令被告支付逾期办理土地使用权证违约金21894元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，土地使用权证要等到小区所有业主的房屋产权证都办理完毕的情况下才能办理分户，目前实际上还无法办理分户。根据合同约定，办理土地使用权证的主要义务方是原告，被告是协助办理。现在被告拥有的土地使用权是五十年，如果要办七十年的土地使用权证，目前还不行。合同中也没有约定逾期办理土地使用权证的违约金。
经审理查明，原告冉某波、李某容与被告某某公司于2009年5月26日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的温江区柳城鱼凫路＊＊号“某某”项目＊幢＊单元8层1号房，总房价267103元。《补充协议》第五条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证书。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。2012年9月19日，原告取得了案涉房屋的房屋所有权证。截止法庭辩论终结，被告尚未取得使用年限七十年的土地使用权证，原告也未取得分摊的土地使用权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋所有权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效。依照《补充协议》第五条第四款的约定，在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。现原告取得《房屋所有权证》已满两年，被告应当协助原告办理使用年限为七十年的分摊的土地使用权证书。对于逾期办理土地使用权证违约金，合同未约定具体数额或具体的计算方法，原告也未就被告逾期办理土地使用权证对其造成的损失提交相关证据。但自合同签订至今，被告仍未取得使用年限七十年的土地使用权证，无法为原告提供必要的证明文件，属于严重违约行为。结合房屋所有权证已办理的客观情况、原告的维权成本等因素，对于原告主张的逾期办理土地使用权证违约金，本院酌情支持500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告冉某波、李某容办理使用年限为七十年的分摊的土地使用权证书；
二、被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冉某波、李某容支付逾期办理土地使用权证违约金500元。
本案案件受理费减半收取100元，由被告成都市某某实业有限公司承担（此费用原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐灿文
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审126号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202005号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审126号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202005号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特253号
申请人严伟丰。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路228号。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人严伟丰与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员张婷审查此案，现已审查完毕。
申请人严伟丰与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资3635元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、严伟丰收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 李亚联
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初826号
原告：张涣雨，男，汉族，1992年2月9日出生，无职业，现住大庆高新区。
被告：王帅，男，汉族，1998年3月16日出生，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：穆翠梅，女，汉族，1973年4月23日出生，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区,与被告系母子关系。
本院在审理原告张涣雨诉被告王帅民间借贷合同纠纷一案中，原告张涣雨于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�以被告已偿还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涣雨撤回起诉。
案件受理费538元（已减半），由原告张涣雨负担。
审判员 贾 彪
二〇一七年七月十四日
书记员 王海洋
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初537号
自诉人白某，男，1971年11月2日出生，汉族，农民。
被告人赵某，男，1967年5月20日出生，汉族，农民。
自诉人白某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人白某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2910号
原告陈文堂，男，1937年4月17日出生，汉族，住温县赵堡镇陈新庄村.
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者.
被告陈小保，又名陈红保，男，1964年8月29日出生，汉族，住温县赵堡镇陈新庄村.
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者.
本院在审理原告陈文堂诉陈小保赡养纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案审理，原告陈文堂于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文堂负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年十二月五日
书记员 闫明瑶
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初2398号
原告：西安和发纸业有限公司，住所地西安市雁塔区英发寨村西5号。
法定代表人：杨润林，总经理。
被告：陕西百利包装科技有限公司，住所地陕西省凤翔县新区大道北侧。
法定代表人：卓剑鸿，董事长。
原告西安和发纸业有限公司（以下至判决主文前简称和发公司）与被告陕西百利包装科技有限公司（以下至判决主文前简称百利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告和发公司的法定代表人杨润林到庭参加诉讼,被告百利公司经本院传票传唤无正当理由未派员出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和发公司诉称：原、被告于2013年开始有业务往来，2016年8月1日续签买卖合同，约定被告向原告购买纸板每月结算一次，但被告收货后一直未按约付款。2016年10月26日，被告确认共欠原告货款846569.32元，原告多次向被告催款未果。为此，依法起诉请求判令：1、被告清偿原告货款846569.32元；2、被告支付原告以846569.32元为本金，按同期银行贷款利率计算自起诉之日至实际还款之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。原告为此提交《买卖合同》、《对账单》各1份。
被告百利公司未派员出庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告法定代表人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已履行交货义务，而被告未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告依据《对账单》主张货款846569.32元及利息损失，合法有据，应予支持。至于利息的计算，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告百利公司经本院合法传唤未派员出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西百利包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安和发纸业有限公司货款846569.32元，以及以该款为基数自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失；
二、驳回原告西安和发纸业有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6135元，由被告陕西百利包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩伟莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5968号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司。
法定代表人：孙心赪。
委托诉讼代理人：胡欣瑞。
被告：王燕，女，汉族，1984年2月3日出生。
原告西安筑家物业管理服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告西安筑家物业管理服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，余款25元退回原告西安筑家物业管理服务有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 莹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第42号
原告：单天忠，男，汉族。
委托代理人：苑国强，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告：张琪，男，汉族。
本院在审理原告单天忠诉被告张琪追索劳动报酬纠纷一案中，原告单天忠于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单天忠在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单天忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单天忠负担。
代理审判员 康树梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈姗姗
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初321号
原告：胡宇，男，1995年5月22日出生，住湖南省永顺县。
被告：刘金桂，女，1967年4月12日出生，住湖南省永顺县。
原告胡宇诉被告刘金桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宇的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宇撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告胡宇负担。
审判员 张彩虹
二〇一七年五月二十二日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第715号
原告赵明智。
被告北京银信兴业房地产开发有限公司，住所地北京经济技术开发区宏达北路8号。
本院在审理原告赵明智诉被告北京银信兴业房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵明智于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵明智的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵明智撤回起诉。
案件受理费减半收取59元，由原告赵明智负担。
审判员 宋晓华
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终199号
上诉人（原审被告）：李建峰，男，1978年6月21日，汉族，石家庄市元氏县。
被上诉人（原审原告）：谷兆丰，男，1962年7月20日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人李建峰因民间借贷纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7132号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案并非合同纠纷，双方也未签订任何书面合同，本案应适用《民诉法》第二十一条的规定，原审法院适用第二十三条的规定属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案系被上诉人根据上诉人2017年6月15日的借条要求上诉人偿还借款引起的纠纷，系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，故原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖符合法律规定，本案的被告住所地及合同履行地均具有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人起诉上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人系接收货币一方，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，本案中，被上诉人住所地石家庄市长安区，该地属于原审法院管辖，被上诉人在合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵晓月
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2499号
原告：董波，男，1987年5月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：常明，男，1987年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王彬，男，1983年1月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告董波诉被告常明、王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董波到庭参加了诉讼，被告常明、王彬经本院依法传唤，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董波诉称：2016年3月23日，被告王彬做担，我借给被告常明人民币4万元。借条约定此款2016年4月23日归还，如果不还按月利3分计算利息。到期后被告常明没有按期归还，并且以没钱为由拒不归还。故诉至法院请求判令：1、被告常明归还借款4万元，并按约定从2016年4月23日开始至还款之日止按月利3分给付利息，被告常明与被告王彬承担连带给付义务；2、诉讼费由被告承担。
被告常明、王彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2016年3月23日，原告董波与被告常明签订借款协议书，双方约定常明向董波借款4万元，借款期限一个月自2016年3月23日起至2016年4月23日止。借款期限内按月利2分计算利息，如逾期归还，则逾期利息按月利3分计算。被告王彬在该协议上签字确认“自愿为常明借款4万元担保”。当日，被告常明在该协议上以背书形式出具收条一份，载明收到陈坤阳现金24000元，银行转账16000元。该借款现已到期。
本院认为：原告董波与被告常明订立借款协议，原告履行了借款4万元的义务，被告常明出具了借条。该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。现借款已到期，被告未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对于原告主张被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张的利息从2016年4月23日计算，其性质为逾期利息，虽双方约定逾期还款月利三分，但以超过法定的标准，故本院支持以4万元为本金，自2016年4月24日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，原告诉请超出部分本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告王彬在借款协议中签字确认自愿为被告常明的借款担保，但未注明具体的担保方式，故应认定为连带保证人。因本案中的借款于2016年4月23日到期，原告的起诉时间为2016年10月12日，未超过法定免除连带保证人责任的期间，故被告王彬应对上述常明的还款义务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常明于本判决生效之日起立即偿还原告董波借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2016年4月24日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王彬对于上述常明的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告董波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告常明、被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 翟青青
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1654号
原告：杨中明，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省泗县。
被告：于业宏，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。
原告杨中明与被告于业宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员孙艳飞适用简易程序独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨中明到庭参加了诉讼；被告于业宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告于业宏支付原告购车款5500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是销售电动车的个体户。2016年6月2日，被告于业宏从原告处购买电动车一辆，购车款为5500元。被告于业宏未当场支付购车款，向原告出具欠条一张。欠条上载明了被告于业宏的身份信息，并约定被告于业宏应在一个月内付清购车款5500元。当日，欠条出具后，原告将涉案电动车交付给被告于业宏。欠条约定的还款日期届满后，被告于业宏未向原告支付购车款。其后，原告多次向被告于业宏催要购车款，被告于业宏一直以种种理由推脱，均未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告于业宏未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
经庭审举证认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告杨中明主张的事实均予以认定。
本院认为：本案系买卖合同法律关系。本案中，被告于业宏向原告购买电动车，原告杨中明已将电动车交付给被告于业宏。但被告于业宏未按照欠条的约定，在一个月内向原告杨中明支付购车款5500元，其行为已经构成违约。故，原告杨中明关于请求被告于业宏按照欠条的约定支付购车款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告于业宏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于业宏于本判决生效之日起五日内向原告杨中明支付购车款5500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告于业宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙艳飞
二〇一七年五月十八日
书记员 杨楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权，于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保95号
申请执行人：天津市燕津机电轴承有限公司，住所地天津市河北区金沙江路20号民权美家装饰城办公楼2楼。
被执行人：天津起重设备有限公司，住所地天津市河西区大沽南路946号。
本院受理申请执行人天津市燕津机电轴承有限公司与天津起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1052号之一民事裁定书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年三月二十八日
书记员 艾菁