杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第25号
原告：朱亚锋。
委托代理人（特别授权代理）：徐海波，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：郑丽芳，系浙江二轻装饰市场万安门饰商行经营者。
委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
原告朱亚锋为与被告郑丽芳提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2014年12月14日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐海波，被告的委托代理人蓝若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月原告经被告丈夫周某的老乡介绍，受雇于被告经营的浙江二轻装饰市场万安门饰商行从事门饰安装。2013年11月5日被告经营的商行正在进行内部装修，经被告丈夫周某联系，原告向被告提供义务帮工。原告在锯木板修补被告所经营的万安门饰商行广告灯箱缺口时被电锯锯伤，当晚送至杭州整形医院治疗。2013年11月11日原告从杭州整形医院出院，被告丈夫周某支付了医疗费12893.4元。2013年12月10日杭州整形医院拔除原告体内的克氏针。2014年10月27日原告向浙江大学司法鉴定中心申请鉴定。现原告诉至法院要求判令：1.被告支付原告误工费17073.5元（44513元／365天×140天）、护理费5122元（44513／365天×42天）、营养费2100元（50元×42天）、鉴定费1400元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.手机短信，
2.保修服务卡。
共同证明原、被告存在雇佣关系及原告接受被告雇佣为其客户安装门饰的事实。
3.门诊病历，
4.浙江省医疗服务（住院）专用发票。
共同证明原告为被告经营的商行内部装修提供义务帮工导致受伤及被告丈夫已经支付医疗费的事实。
5.委托司法鉴定通知书，
6.ems邮政特快专递面单，
7.ems邮政特快专递查询单。
证明原告已经提前通知被告申请司法鉴定的时间地点以及被告已经签收的事实。
8.浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤后误工期限为20周、护理期限为6周、营养期限为6周的事实
9.浙江增值税普通发票，证明原告已经支付鉴定费1400元的事实。
被告答辩称，原、被告之间不是劳务关系而是承揽关系。原告是专门做木工的师傅，被告销售木门都是包安装，原告完成的业务双方都是经过结算的。本案中双方不是义务帮工关系，被告让原告安装木门，安装工具和辅料均是被告自备，原告作为承揽人在工作中受到伤害，定作人不负责任。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据：
1.汇款单，证明原、被告之前合作，被告根据原告的工作量与原告进行结算，双方既非义务帮工性质也非劳务关系，而是劳务关系。
2.证人周某陈述其与被告系夫妻关系，从2013年3月开始，被告经营的万安门饰商行有需要给客户安装门时，其一般会通过短信和原告联系，原告若有时间会让原告上门给客户安装门，然后支付报酬给原告。安装的工具由原告自带，其也不到现场指挥。原告受伤那天其打电话给原告，原告称自己没空。后来又问了原告，原告才到店里来，受伤后起垫付了医疗费。
3.证人王某陈述其与被告是同一个市场的经营户，事发时其在被告店里打牌，原告到被告店里时带着工具箱，原告受伤后其跑到店内看。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提交的证据1短信和证据2保修服务卡真实性无异议，但证明不了双方存在雇佣关系。证据3、4真实性无异议，但只能证明被告丈夫为原告垫付了一万多的医疗费，不能证明双方存在义务帮工关系。证据5-7有异议，被告并未接到通知。证据8鉴定意见书是被告单方委托的，原告要求申请重新鉴定，后又撤回申请。证据9鉴定费发票不予确认。原告认为被告提交的证据1不能确认原告受伤当天是否需要支付报酬。证人周某是被告的丈夫，证人王某是被告的老乡，与被告具有特定关系，证言真实性持异议。不仅证人周某对原告下达工作指令，被告处的员工也同样下达过工作指令。
本院对原告提交的证据和被告提交的证据1真实性予以确认，证人证言结合上述证据综合认定。
经审查，本院认定事实如下：被告是浙江省二轻市场万安门饰商行的经营者，2013年3月开始被告为原告提供为浙江省二轻市场万安门饰商行客户安装门的劳务，一般由被告的丈夫周某通过短信通知原告客户地址及安装门相关事宜。2013年10月24日、11月21日、12月18日周某分别支付7000元、7000元、12800元给原告，原告的劳务费根据其安装的门的数量来结算。2013年11月5日周某叫原告为万安门饰商行内部装修安装门，原告在修补广告灯箱缺口时被电锯锯伤，至杭州市整形医院治疗，被告支付了全部医疗费。2014年11月10日，浙江大学司法鉴定中心根据原告的委托作出浙大司鉴中心（2014）临鉴字第854号鉴定意见书，建议误工期限以20周为宜，护理期限和营养期限各以6周为宜。原告支出鉴定费1400元。
本院认为：本案争议的焦点主要是原告与被告之间的法律关系及在本案中应承担的法律责任。原告为被告的客户安装门，具体的安装时间、安装地点等相关安装事宜均是基于被告的指示完成，且原告没有自主选择权和支配权，其对客户所完成的工作成果最终是由被告享有和承担，双方以安装门的数量来定期计算劳务报酬，双方的关系主要以提供劳务为主要内容，故原、被告自2013年开始双方之间应是一种提供劳务的关系。而2013年11月5日原告受伤并非因一贯的劳务行为所致，而是为被告门店内部安装所致，且双方未谈及劳务报酬，证人被告丈夫周某也明确表示原告是在其一再催促下勉强来店安装，根据前述行为特征及双方之前的关系影响，本院认为案涉受伤系因义务帮工所致，被告应承担赔偿责任。原告作为具有从业经验的人员，在使用电锯时未使用手套、未使用垫物而直接放在手上操作，未尽到相应的安全注意义务，其对损害的发生也具有一定的过程，本院酌情确定由其自负30%的责任比例。关于原告损失的确定，医疗费12893.4元，双方一致确认由被告先行垫付。误工费和护理费，原告主张按按2013浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，计算依据合法有据，误工费为17073.5，护理费为5122元，本院予以确认。营养费，结合原告的受伤部位和伤势程度，本院酌定营养费按每天30元计算，为1260元。鉴定费1400元，本院予以确认。上述损失合计37748.9元。被告承担其中的70%即26424.23元，扣除原告已赔付的12893.4元，原告尚需支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：
被告郑丽芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告13530.83元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由原告朱亚锋承担152元，被告郑丽芳承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费221元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年三月二十日
代书记员 林珊珊