山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初632号
原告:安海飞，男，1979年3月20日出生，汉族，北方铜业公司铜矿峪职工，住垣曲县。
委托诉讼代理人:姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告：高慧娟，女，1971年11月23日出生，汉族，垣曲县交通运输局干部，住垣曲县。
被告：马垣涛，男，1966年10月2日出生，汉族，北方铜业公司职工，住垣曲县。
二被告委托诉讼代理人：屈正凯，男，1944年3月24日出生，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
原告安海飞与被告高慧娟、马垣涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安海飞及其委托诉讼代理人姚珊梅，被告高慧娟、马垣涛及其委托诉讼代理人屈正凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高慧娟、马垣涛赔偿因其家中漏水给原告造成的财产损失60000元（具体以司法鉴定意见为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月原告在中条大街绿锦尚座小区购买了****号住房一套，装修后于2013年7月入住。2015年10月的某日凌晨5时左右，同楼道302房的业主刘师傅将原告家门敲开，说是发现二楼楼道有很多积水，并一直往楼下流，并说已经给业主委员会的郭某某打了电话。郭某某来后，检查了漏水的原因，确定水是从被告家流出后，一同三人就立即敲开了被告的家门，进入被告家中检查发现是被告家厨房的一根不锈钢编织软管爆裂漏水，导致被告家的客厅及卧室地板上大约有5-6公分的积水，鞋和一些杂物也漂在水面上，积水漫过门槛流到了楼道里。郭某某将进水总阀门关闭后，一起帮二被告对屋内的积水进行了清理，清理了大概一个多小时才清理完毕。
事后，原告先是发现家中厨房西北角不停流水，后又发现墙皮鼓泡、脱落，木质造型上的漆面也开始鼓泡，部分墙体及书房、门口的门套发霉，壁柜与墙体之间出现裂缝，壁柜上的喷漆炸裂。此次被告家的漏水给原告造成的装修损坏已无法修复，必须重新装修，经估算，大约需要六万元装修费用。面对突如其来的损失，原告多次找业主委员会及邻居与被告夫妇协商，但二被告以种种理由推诿，对原告的损失不予赔偿。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求支持原告诉请。
被告高慧娟、马垣涛辩称，1、原告起诉被告侵害的时间不具体；2、被告家仅出现过一次漏水，只造成了原告家厨房和天花板的损失，对于原告的其他损失被告不同意赔偿；3、有事实证明原告家的损失属于多次漏水造成，该损失应由原告自行承担；4、鉴定费用，被告认为应按鉴定结论与原告诉求中的标的额的比例进行承担；5、被告给原告造成的损失仅为厨房和天花板，原告无须搬家，不同意承担搬家费。
原告安海飞围绕诉讼请求依法提交的证据及被告高慧娟、马垣涛质证意见：
刘某某（又名刘某某）、郭某某证明材料及证人出庭证言。用于证明原告的财产损失是由被告家发生漏水造成的，该损失应由被告承担。
被告的质证意见为:对证人刘某某的证人证言不持异议。对证人郭某某出庭证言中关于证明财产损失部分的内容的真实性提出异议，认为郭某某与原告之间存在工作关系，其证言不可采信。
照片一组27张。用于证明原告家里的财产损失。
被告的质证意见为：对该组证据其中的7张照片（8、9、10、11、13、15、27）的载体予以认可，对其余照片的载体不予认可，认为照片显示的载体是原告屋内地脚线四周。
价格评估报告书。用于证明原告家的财产损失经评估后损失价值为14641元。
被告质证对该组证据的真实性不持异议。
垣曲县东峰山冠珠陶瓷店装修预决算表。用于证明原告家的财产损失虽经鉴定，但鉴定评估损失金额不足以弥补原告的损失。
被告的质证意见为：该证据与原告提供的价格评估报告书相冲突。
鉴定费用收据。用于证明原告支付司法鉴定费2500元。
被告的质证意见为：该证据系收据不具有法律效力，原告应提供正式发票。
被告高慧娟、马垣涛围绕诉讼请求依法提交了照片四张。用于证明被告家发生漏水后，原告家也发生过漏水。
原告的质证意见为：对证据的真实性无异议。但对证明目的提出异议，认为是被告家漏水，水渗到了原告家里后，小区开始供暖，在热胀冷缩作用下，水又渗到了楼下的车库，且原告家从未发生过漏水事件。
上述原、被告提交的证据分析与认定：
本院认为，二被告对原告提交的第一组证据中证人刘某某（又名刘某某）的证人证言不持异议，故本院予以采信。关于该组证据中证人郭某某证言中，涉及原告财产损失范围的证言，因该证人与原告存在工作利害关系，故不予采信；第二组证据，原告提供的照片27张，被告认为其家水管漏水仅造成原告家屋顶部分损失，该说法不能成立。众所周知，水的流动是不以人们意志为转移的，加之房屋构造的特殊性，使得房屋顶部的积水极有可能在墙体内部自由蔓延直至房屋底部，从因果关系上讲，原告家地脚四周的财产损失可推定为被告家的漏水事件造成的，故本院予以采信；第三组证据，价格评估报告书，因被告对该组证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信；第四组证据，垣曲县东峰山冠珠陶瓷店出具的装修预决算表，该装修预算结果与原告提供的第三组证据即价格评估报告书相比，其证明力低于具有评估资质的专业机构出具的价格评估报告书，故本院不予采信；第五组证据，鉴定费收据，该收据虽为非正规发票，但该费用为必要合理费用，并已实际支出，且有鉴定机构出具的鉴定意见书相佐证，故本院予以采信。关于被告提供的四张照片，该组证据的载体虽能显示出原告家楼下的车库有渗水情况，但无其他证据印证该楼道内除被告家发生过漏水事件外，还有其他居民或者原告家也发生过漏水事件，故本院对该证据的真实性予以采信，但对被告的证明目的不予采信。
依据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安海飞与被告高慧娟、马垣涛均系垣曲县中条大街绿锦尚座小区3号楼*座业主，原告安海飞系*-***号住户（其楼下为车库），被告高慧娟、马垣涛系*-***号住户。2015年国庆节前后的一天凌晨，该楼道内住户刘某某（又名刘某某）外出晨练时发现楼道有很多积水，遂给该小区时任业主委员会主任郭某某打电话，并敲开了在该小区物业管理委员会工作的原告的家门，一同查找漏水原因，排除暖气管道漏水后。查找到二被告家中，发现其家中厨房内一根不锈钢编织软管爆裂，导致屋内大量积水，并漫过门槛流到了楼道内，然后刘某某、郭某某及原告共同帮助二被告对其家中的积水进行了清理。因原告居住在二被告家楼下，当天中午，原告发现自家厨房西北角开始往下漏水，其他房屋墙体顶部与楼板连接等部位出现渗水情形。一段时间后该小区开始供暖，原告发现其家中墙皮、木质装修的漆面出现鼓泡、脱落情形，部分墙体及门口、书房的门套发生霉变，壁柜与墙体之间出现裂缝，壁柜上的喷漆也开始炸裂等。原告曾与被告就赔偿事宜经多次协商，均未达成一致意见，引起本案诉讼活动。本案审理过程中，原告对因漏水造成的财产损失向本院申请评估鉴定，2016年12月5日，山西弘毅价格评估有限公司作出运市弘评字（2016）第083号价格评估报告书，鉴定评估为：1、原告房屋损失修复费为4710元；2、其他资产损失为8331元；3、拆除清理费用为1600元，共计14641元。原告支付鉴定费2500元。另查明，除二被告家发生过漏水外，无法查清原、被告所住单元内其他住户家是否发生过漏水事件。
本院认为，原告安海飞与被告高慧娟、马垣涛系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理排水等方面的相邻关系。原告房屋位于二被告房屋楼下，二被告家中厨房水管漏水是导致原告家墙体及木质装修漆面鼓泡、脱落等财产损失的直接原因，侵害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。关于原告的财产损失认定问题，原告的财产损失通过司法鉴定评估为：1、房屋损失修复费为4710元；2、其他资产损失为8331元；3、拆除清理费用为1600元；4、支付司法鉴定费2500元，共计为17141元，合法有据，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于二被告庭审中提出的其家中漏水仅造成原告厨房和天花板损失，及原告家的其他财产损失系原告自家发生漏水导致的抗辩主张。因二被告提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决如下：
一、被告高慧娟、马垣涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告安海飞财产损失费14641元、司法鉴定费2500元，共计17141元；
二、驳回原告安海飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告安海飞负担929元，由被告高慧娟、马垣涛负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 邱自强
审判员 闫 萍
审判员 王明杰
二〇一七年三月一日
书记员 杜晓东