广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第69号
原告罗晏，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人罗江南，男，汉族，系原告父亲。
被告惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人杨成业，总经理。
委托代理人林立红，该公司员工。
第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行。住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
原告罗晏诉被告惠州市银泰达实业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行商品房销售回购合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日、4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，在被告承诺与原告签订《物业回购确认书》的前提下，原告按被告的要求与之签订了《选房确认书》，向被告认购了一住宅，并于当天通过交通银行账户向被告支付了定金3万元。2011年1月16日，原告与被告正式签订了《广东省商品房买卖合同》，并按合同约定于当天向被告付清了30%多的购房款，合计479749元。2011年2月11日，被告给原告开具了发票。2011年1月16日，原告还另外支付给被告31475元，由被告代原告向博罗县房产管理局支付了专项维修资金（总房价×2%）人民币31395元，住房登记费人民币80元。2011年1月31日，原告与工商银行惠州仲恺高新区支行签订了用于向被告购买该住宅的《个人购房借款／担保合同》，被告在该合同中为保证人之一。2011年2月12日，工商银行惠州仲恺高新区支行向原告发放贷款109万元，并随即将该笔贷款全部转付给了被告；至此，原告付清了全部购房款。2011年3月10日，被告给原告开具了109万元的购房发票。2011年3月12日至2014年1月12日，原告共支付上述贷款的利息人民币170142.71元。2011年2月10日，原告向博罗县地税局罗阳分局分别缴纳了契税47092.47元、印花税（产权转移书据）784.90元。2011年9月3日，被告同原告办理了该住宅的入伙手续，向原告移交了该房屋钥匙，提交了被告于2010年6月30日填发的《房地产开发公司商品房质量保证书》、《房地产开发公司商品房使用说明书》，同时由惠州市华基物业管理有限公司与原告签订了《前期物业管理协议》。由于被告与原告事先签订有《物业回购承诺书》，并在其中约定：“甲方确定回购该单元后，乙方应按当时现状向甲方交付该单元，且除正常使用造成的损耗外，该单元应不存在重大损坏或改造。否则，乙方应当承担相应的赔偿责任，甲方有权在回购款中直接扣除乙方应当承担的赔偿款。”因此，该住宅入伙后，原告只能选择保持“当时现状”，不敢贸然装修和使用，再加上后来听说被告与承建商之间有法律纠纷和经济纠纷，从而致使该物业不能办理产权登记，原告就更不敢装修使用了。原告尽管对此很无奈，但还是逐月支付了物业管理费（2011年9月至2014年1月共支付物业管理费12479.53元）。到现在，该住宅办理入伙手续迄今已经有29个月了，被告至今不能给原告办理《房地产证》，远远超过了该住宅《商品房买卖合同》第十五条第3款“出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证”的约定。为此，原告曾于2013年7月25日在博罗县政府网站“网络问政”栏目向博罗县房管局反映情况并咨询本人所购住宅不能办证的原因，得到的答复是：“我局已责成开发商按合同约定及时办好房产证给业主。开发商答复是从鸿隆集团接管，需与承建商进行工程核算核对大量的资料，承诺2013年年底前办好房产证。另业主也可走法律途径解决问题。”如今2013年已过，被告并未兑现其向政府部门的承诺。原告只能“走法律途径解决问题”。被告与原告所签《商品房买卖合同》第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。原告认为：1、被告已经严重违约；因被告的原因，造成了原告所购住宅不能办理产权登记。2、被告在向原告推销该住宅时，违规与原告签订《物业回购确认书》，采用了一种不正当的营销手段诱使原告购买该住宅，并对回购设置了苛刻的条款；如今由于被告的原因造成该住宅不能办理产权登记，使得该《物业回购确认书》根本无法操作和履行。3、被告须承担由此产生的全部法律后果和经济责任，赔偿给原告所造成的全部经济损失。原告为了维护自身合法的财产权利，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即无条件回购原告所购住宅，返还原告购房款1569749元；另外，判令被告依据其在《物业回购确认书》中按原成交价120%回购的承诺，向原告额外支付313950元，作为其违约赔偿。2、判令被告承担原告因购买该住宅所支付的契税、印花税共47877.37元。3、判令被告承担原告因购买该住宅所支付的专项维修资金（总房价×2%），共31395元。4、判令被告赔偿原告因购买该住宅向工商银行惠州仲恺高新区支行借款109万元所支付的全部利息（其中：2011年3月12日至2014年1月12日的利息共计170142.71元）。5、判令被告赔偿原告向惠州市华基物业管理有限公司所支付的物业管理费（2011年9月至2014年1月已支付物业管理费共计12479.53元）。6、判令被告承担该住宅回购过程当中将发生的所有税费。7、判令被告承担本案所有诉讼费。开庭前，原告增加诉讼请求，请求撤销原、被告签订的本案《物业回购确认书》和《商品房买卖合同》；并将第四项诉讼请求变更为利息187398.81元。
被告辩称，首先，被答辩人的诉讼请求不明确。其诉讼请求到底是什么？被答辩人是要求答辩人履行《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》中约定的回购义务还是要求撤销《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》？被答辩人一方面在其《民事起诉状》中要求答辩人依据《物业回购确认书》中的约定履行房屋回购义务，但是同时又在其提交的《关于事实和理由的补充意见》（以下简称补充意见）中以《物业回购确认书》的签订过程存在欺诈行为为由要求撤销《物业回购确认书》。
其次，被答辩人在其《民事起诉状》和《补充意见》中的主张或请求的法律逻辑混乱，前后自相矛盾。要求继续履行合同与撤销合同是两种不同的救济方式，只能二选一，因为同一合同，不可能同时是合法有效又是自始无效状态。最基本的合同法逻辑是，依照合同约定的条款来主张对方承担继续履行和支付违约金，必须是以该合同有效为基础和前提。如果否认该合同的效力，就不能依照合同约定的条款来主张权利。
如果被答辩人是要求答辩人履行《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》中约定的回购义务，那么则是认可《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》是有效的。但是，如果按照其提交的《补充意见》所主张的答辩人存在欺诈、合同条款不公平等情况，而应该撤销《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》的，那么合同被撤销的法律后果（合同法第58条）是：合同自始无效，当事人无须再履行，因该合同而取得的财产应当予以返还，有过错的赔偿对方因此而遭受的损失。也就是说，如果《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》被撤销，那么该《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》即自始无效，当事人无需再履行该合同，被答辩人应该依照法律规定的合同无效的法律后果来主张权利。而不是如被答辩人所主张的要求法院支持其要求被答辩人依照被撤销的《物业回购确认书》继续履行回购义务以及支付所谓的“违约”赔偿。被答辩人在其《民事起诉状》和《补充意见）中将这两种救济方式揉在一起，属于法律逻辑严重混乱。
最后无论被答辩人是基于有效的《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》，而要求答辩人履行合同约定进行回购，还是要求撤销《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》，均站不住脚。
（一）、如果被答辩人是基于认可双方签署的《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》有效而要求答辩人继续履行合同约定的回购的话，答辩人认为被答辩人要求答辩人履行回购义务的相关诉讼请求站不住脚：
首先，依据双方签署的《物业回购确认书》第一条“甲方（答辩人）回购该单元的条件”的约定“乙方（被答辩人）在获得该单元房地产权证之日起届满三年时，如该单位市场价格低于乙方（被答辩人）购买该单元的价格”，被答辩人要求答辩人履行回购义务的前提条件不成就。
其次，被答辩人认为：1）因为答辩人的违约行为，造成所购房屋至今不能办理房产证；2）因为答辩人在《物业回购确认书》中设置了苛刻的条款致使该《物业回购确认书》无法操作和履行；所以要求答辩人履行回购责任、赔偿其全部经济损失。被答辩人列举该两项理由，与要求答辩人履行回购责任和赔偿损失的诉讼请求并不构成法律上的因果关系。具体理由如下：
1、答辩人是延迟了办证的期限，且逾期期间为2013年1月23日至今（竣工验收合格之日起18个月后为2013年1月23日），但是《商品房买卖合同》已经明确约定了违约责任，按银行同期存款利息支付违约金。既然《商品房买卖合同》已经约定了逾期办证的违约责任，被答辩人可以依据《商品房买卖合同》的约定来维护自身的权利。《物业回购确认书》中亦未约定在答辩人逾期办证的情况下被答辩人有权提前要求答辩人履行回购义务!被答辩人认为答辩人存在延期办证违约行为就要回购被答辩人所购买的商品房，既没有合同依据，也没有法律依据，也不符合常人逻辑。另外，答辩人只是拖延了办证的时间，并非客观上不能办证如违法开发、建设等情况。
2、众所周知，购房投资是有风险的，被答辩人也是能够辨认自己行为后果的具有完全民事能力的成年人，被答辩人在购叉房屋即与答辩人签订《商品房买卖合同》之斤，为降低风险，多一层保障，要求答辩人承诺同购其所购房屋，这对被答辩人来说是有利而无害的。而答辩人作为一个商业主体，按照商业逻辑，不可能随便或向购房人无条件的承诺回购其卖山的房屋。而事实是，答辩人并未向其他所有购房人出具同购承诺。答辩人是在被答辩人的再三要求下，才同意在一定的条件下回购房屋，于是签订了该份《物业回购确认书》。
答辩人又不存在故意提供虚假或隐瞒真实情况等对《商品房页卖合同》的订立以及价格确定有重大影响的行为，怎么能因答辩人同意附条件回购房屋而认为答辩人采取了不正当的营销手段诱使其购叉该房屋又怎么能因为被答辩人单方认为双方己纾签署的合法有效的《物业回购确认书》条件苛刻，答辩人就必须得在回购前提条件不成就的前提下回购并承担赔偿损失的责任呢这样的理由和逻辑显然是站不住脚的。
最后，退一步说，即便答辩人履行回购义务的前提条件成就了，根据双方签署的《物业回购确认书》第2．3条及第五条的约定，被答辩人的起诉状中第2—6项诉讼请求也站不住脚，不应得到支持。
所以，被答辩人基于合法有效的《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》，要求答辩人履行回购和赔偿损失的请求的事实和理由是站不住脚的，不应得到支持。
（二）、如果被答辩人的诉讼请求是基于《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》应被撤销而主张要求答辩人回购房屋并赔偿损失的话，更是站不住脚的。
1、首先，被答辩人以答辩人在签订《商品房买卖合同》、《物业回购确认书》的过程中有欺诈行为请求撤销《商品房买卖合同》、《物业回购确认书》的理由是不成立的。
（1）答辩人在签订《商品房买卖合同》、《物业回购确认书》的过程中不存欺诈行为。被答辩人认为答辩人在签订《商品房买卖合同》、《物业回购确认书》的过程中有欺诈行为，这并非事实。
答辩人作为一个商业主体，不可能随便向购房人无条件的承诺回购其卖出的房屋。如果不是被答辩人再三要求，答辩人怎可能主动给被答辩人出具回购承诺呢事实上，答辩人并没有给所有购房者部出具回购承诺。该《物业回购确认书》是被答辩人要求签订的，笞辩人在被答辩人的再三要求下，才承担管重大风险同意回购的，要说欺诈，也是答辩人破欺诈了。答辩人承诺同购被答辩人所购房屋，降低了被答辩人的投资风险，使其多了‘层保障，这对被答辩人来说是只有利而无害的，怎能说答辩人使用了不当段的营销手段来欺诈被答辩人呢这逻辑完全是不讲道理。
退一步说，即便是如被答辩人所说《物业回购确认书》的前后版本不一样，也不构成欺诈。合同行为是当事人的意思自治行为，当事人当然可以就各条款充分协商、修改，最后在双方都同意的情况下双方才盖章签字，合同才成立生效的。只有一方当事人签字的合同是未成立的。而且，仅有被答辩人单方签署的文件，根本不能证明其代表答辩人的意思表示，也不可能对答辩人产生任何约束力。相反，被答辩人提供的证据1《物业回购确认书》，是双方签署认可的，被答辩人在签署该份文件时并不存在被胁迫的情形，理应对双方产生法律约束力。
从常理上说，按照被答辩人陈述，如果其明知里面有很多对回购的限制条件而仍愿意签署，只能说明该份协议实质上还是对其有利无害的，否则被答辩人完全可以不用签署，答辩人作为房屋的销售商对此求之不得。再退一步说，答辩人对回购承诺设置一定的条件和程序要求是再正常不过的事了。答辩人作为一个商业主体，即使同意给购房人出具回购承诺，也不可能不设仟何条件和限制的无条件的承诺，这根本就不符合商业逻辑!因此，即便如被答辩人所述，其明知里面有很多对回购的限制条件，但是其仍愿意签署该份《物业回购确认书》，而且也没有人胁迫其必须签署，那么该份协议就应当是双方真实的意思表示。
（2）被答辩人认为，答辩人在签订《商品房买卖合同》时存在欺诈，双方所签的《物业回购确认书》与《商品房买卖合同》之间有着密不可分的因果关系，没有答辩人承诺回购的“因”，就不会有被答辩人买房的“果”。这也是说不过去的，不符合法律上的因果关系逻辑。
对一个正常的理性的经济人来说，开发商出具的回购承诺顶多也是增强其投资信心，而绝不应是购房人是否同意按合同约定价格购买答辩人房屋的决定性因素。被答辩人非得把答辩人出具的回购承诺作为其决定购房的决定因素，实属胡搅蛮缠，是对法律上的因果逻辑关系的严重误解。而且事实上，《商品房买卖合同》成立生效（2011年1月16日）在先，《物业回购确认书》成立生效（2011年3月25日）在后，是被答辩人颠倒因果关系。
（3）被答辩人认为答辩人在与其签订《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》时，故意隐瞒了有拖欠工程款的事实，因此构成欺诈。这理由也是不成立的。
2、退一步说，即便答辩人的行为构成了欺诈行为，被答辩人行使撤销该等合同的撤销权也已经消灭，因为该撤销权除斥期间已经过。根据合同法的规定，该撤销权的除斥期间为1年，早在2012年就已经过，即在被答辩人2014年1月23日起诉时该撤销权已经消灭。即便撤销《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》的理由成立，撤销权的除斥期间未过，按照法律逻辑，被答辩人也无须履行回购责任。况且，在本案中，被答辩人并没有在诉讼请求中提出撤销合同的请求，那么后述的请求就丧失依据了。
（三）、被答辩人所列举的其他一些问题，一方面是对事实或法律的误解或逻辑有问题；另一方面，该等问题即便成立，也与其诉讼请求没有任何法律上的关系，根本就不足以支持其诉讼请求或主张。
1、关于“商品房经验收合格”的问题。被答辩人认为该商品房没有经验收合格，其理由是答辩人的楼盘没有完成竣工验收备案。被答辩人如此理解的“商品房经验收合格”是不对的。房屋足否经验收介恪，足以验收后记载为“合恪”的《竣工验收报者》为标准，而非只有取得备案证明才能证明。未取得备案证证明，并不能证明房屋就一定未验收合格。这是很明显的逻辑。所以，答辩人交付的房厣是经验收合格的，是符合交偾标准的。
2、关于办证的时间及违约责任的约定问题。被答辩人认为《商品房买卖合同》关于办证的时间及违约责任的约定与法律法规相悖，是根本就不理解合同自由原则，也不懂合同法的基本理论；被答辩人还据此请求认定答辩人严重违约，进而请求支持其要求答辩人回购商品房及赔偿损失等全部诉讼请求，这逻辑也是很有问题的。
首先，《商品房买卖合同同》第15条“关于产仅登记的约定”的时问和违约责任的约定是与法律的规定“90日”、“贷款利息”不一样，但并没有与法律相悖。被答辩人列明的关于产权登记的法律条款中都有类似规定“除开发企业和承购人有特殊约定外”、“除当事人有特殊约定外”规定，该等法律条款的如此规定既证明了答辩人与被答辩人的合同约定符合法律规定，也体现了合同行为的意思自治的本质，还证明当事人的约定的应优先于法律规定适用。
其次，即便该“关于产权登记的约定”足违反了法律的规定，也未必就导致该条款无效。根据合同法第52条的规定，只要不是违反效力性强制性规定，合同就是有效的。也就是说，即使合同约定违反了管理性的强制规定，也仅是受到行政处罚，而并不会导致合同条款无效。
最后，再退一步说，即使该等约定是违法了法律的效力性强制性规定导致无效，其后果也是应按照法律的规定处理逾期办理房产证的后果，而并非答辩人必须回购房屋及赔偿经济损失。而按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：【“由于出卖人的原因，买受人在下列划期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人何特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……，参照中围人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”】，在当事人没有特殊约定的情况下，因出卖人原因所致的逾期办证违约责任足参照中国人民银行规定的金融饥构计收逾期贷款利息的标准计算，而非回购其房屋。
综上，基于有效的合同请求答辩人继续履行合同进行回购与请求撤销合同，这是两种不同的救济方式，被答辩人只能二选一，不能同时遣角，即不能同时要求答辩人履行合同和请求撤销合同。然而，无论被答辩人是基于有效的《商品房买卖合同》和《物业回购确认书》，要求答辩人继续履行合同进行回购，还是请求撤销合同，都是没有事实和法律依据的，都不应得到支持。答辩人请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告是博罗县的一开发商。2011年1月9日，因原告对被告开发销售的房屋有购买诚意，为此双方签订了一份《物业回购确认书》，主要约定：“乙方（原告）于2011年1月9日购买了由甲方（被告）开发的位于博罗县的房屋（简称该单元），成交价1569749元。一、甲方回购该单元的条件，1、乙方与甲方签订该单元的《商品房买卖合同》后，乙方就该合同的履行无任何违约行为，并遵守该单元所属小区内物业管理的各项规定；2、乙方在获得该单元房地产权证之日起届满三年时，如该单元市场价格（以甲、乙双方共同委托的评估机构评估的价格为准）低于乙方购买该单元的价格。如满足上述二个条件，则乙方可以在获得该单元房地产权证满三年后的一个月内向甲方提出书面回购申请，要求甲方按照本协议第二条的价格和条件回购该单位。乙方逾期未向甲方提出书面回购申请的，则丧失该回购请求权。二、回购价格。1、乙方在该单元满足回购条件且在约定的期限内向甲方提出回购要求时，甲方回购该单元的价款为原成交价的120%，即1883699元。2、因回购及办理产权过户而产生的各项税费，由甲乙双方按法律规定各自承担。3、甲方除按该1条向乙方支付回购款项外，不需要向乙方支付或补偿其他任何款项或承担其他任何责任等条款。《物业回购确认书》原告的签约时间为2011年1月9日，被告签约时间为2011年3月25日（庭审中原告确认是原告签好后交回给被告，被告在2011年3月25日才交回给原告）。原、被告并于2011年1月9日签订《华基江山、局外选房确认书》，原告于当天支付被告定金30000元（该定金双方后已作结算）。
2011年1月16日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告位于博罗县房屋，建筑面积207.54平方米，套内面积180.37平方米，总价1569749元，采用银行按揭方式购买，首付30%，即479749元；被告在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人等等条款。合同签订后，原告支付给被告维修基金31395元，住房登记费80元，并于2011年1月24日支付给被告购房款479749元。2011年1月31日，原、被告与第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行签订贷款担保合同，原告向第三人贷款109万支付给被告，该款由被告作担保。诉讼期间，原告于2014年4月3日还清该笔贷款，共支付利息187398.81元。原告并向博罗县地税局罗阳分局支付契税47092.47元，印花税784.90元。2011年9月3日，被告将房屋交付给原告使用，至2014年1月，原告支付物业管理费12479.53元。
另查，被告已取得本案房屋的预售许可证。被告至今没能为原告办理该房屋的产地产权证，且开庭时没有给出确切的可办证时间，原告对该房屋没有进行装修使用及改动。
本院认为，本案为商品房回购合同纠纷。本案争议焦点为，一、原、被告签订的《物业回购确认书》和《商品房买卖合同》是否可撤销。二、回购条件是否成就。针对争议焦点，本院提出如下评判意见。
一、原、被告签订的《物业回购确认书》和《商品房买卖合同》是否可撤销。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方可以请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使……。”根据以上规定，只有因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危签订的合同，当事人才有权请求撤销，且应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。原、被告2011年1月所签订的《物业回购确认书》和《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有符合法律规定可撤销的情形且已过主张撤销的时间。所以原告请求撤销《物业回购确认书》和《商品房买卖合同》证据不足，本院不予支持。
二、回购条件是否成就。
根据原、被告签订的《物业回购确认书》，回购应满足以下条件，1、乙方（原告）与甲方（被告）签订该单元的《商品房买卖合同》后，乙方就该合同的履行无任何违约行为，并遵守该单元所属小区内物业管理的各项规定；2、乙方在获得该单元房地产权证之日起届满三年时，如该单元市场价格（以甲、乙双方共同委托的评估机构评估的价格为准）低于乙方购买该单元的价格。如满足上述二个条件，则乙方可以在获得该单元房地产权证满三年后的一个月内向甲方提出书面回购申请。双方现争议焦点是第2点，即回购条件是否符合第2点约定。对此，本院认为，按上述第2点的约定，原告必须在取得房产证满三年后的一个月内提出申请，且该房屋市场价格（以甲、乙双方共同委托的评估机构评估的价格为准）低于乙方购买该单元的价格。按双方签订的《商品房买卖合同》，被告在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证。被告将房屋于2011年9月3日交付给原告使用，被告没有向本院提供房屋验收合格资料。所以不论房屋是否验收合格，双方所约定的办证时间可从交付使用之日起计算。即被告应于2013年3月3日前为原告办理好房产证，依此推算，原告只能在2016年3月4日至4月4日才能向被告主张回购权利。即使按原告称被告应在交付使用后的90日内办证，则办证时间为2011年12月3日前，三年后的第一个月主张回购权利，亦应是在2014年12月4日至2015年1月4日止。所以原告现主张被告回购该房屋条件尚未成就，本院不予支持。但因该案被告没有按约定为原告办证，对引起纠纷负有过错，所以对本案诉讼费应予分担。
综上所述，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告罗晏的诉讼请求。
案件受理费23965元，由原告负担13965元，被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 李婵清
二〇一四年五月八日
书 记 员 曾小琴