福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第322号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人叶信荣，曾用名叶盛荣，男，1962年9月18日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，原系南平市延平区峡阳镇江汜村报账员。2013年8月8日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2013）264号起诉书指控被告人叶信荣犯贪污罪与职务侵占罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。在审理过程中，辩护人林绍伟以调取新的证据为由分别于2014年2月18日和3月18日向本院申请延期审理，本院均于当日决定延期审理。2014年4月19日南平市延平区人民检察院以本案需要补充侦查为由向本院提出延期审理，本院于当日决定延期审理。同年5月19日南平市延平区人民检察院提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人叶信荣及其辩护人林绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控：一、贪污罪。2007年3月，被告人叶信荣利用担任江汜村报账员的职务便利，以延平区财政局2006年3月13日开具给江汜村的单位内部往来结算票据重复报销入账，以现金支出方式非法占有配套资金人民币43000元。二、职务侵占罪。2007年至2008年期间，被告人叶信荣利用担任南平市延平区峡阳镇江汜村报账员的职务便利，通过重复报销入账的方式，非法侵占江汜村集体资金人民币212535元。2013年8月8日，被告人叶信荣被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人叶信荣的行为已构成贪污罪、职务侵占罪，其中职务侵占数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二百七十一条第一款、第九十三条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人叶信荣及辩护人林绍伟在庭审辩解及辩护意见认为：对公诉机关指控被告人叶信荣犯贪污罪、职务侵占罪均持异议，具体如下：1、对公诉机关所指控被告人叶信荣在协助政府从事公务时非法占有配套资金人民币43000元有异议，被告人及辩护人认为延平区财政局将配套资金以平衡施肥的形式回拨给江汜村后，被告人叶信荣于2007年3月又以结算票据从江汜村户头上支出43000元，支付给当年的村委王东敬带来的工头，叶信荣并无非法占有。并认为延平区财政局将款回拨给江汜村后，就与江汜村的自有资金混合，无法分辨资金性质，故不应将以单位内部往来的结算票据支出的款项认定为配套资金。2、对公诉机关指控被告人叶信荣以支付工业平台土方工程款为名非法侵占村财196535元有异议，其认为该工程实际进行了两个阶段，第一阶段系招标前的台班工程，第二阶段为招标后的工程，两阶段的工程款共计人民币40多万元，重复报账的款项用来支付两个阶段的工程款，故其并未占有196535元。3、对公诉机关指控叶信荣以五木公司开具的收款收据重复报销入账，以现金支出方式非法占有村财16000元有异议，辩称重复支出的人民币16000元系用来支付村饮用水及水利工程的评估费，其并未非法占有。综上所述，被告人叶信荣及辩护人林绍伟认为公诉机关指控被告人叶信荣犯贪污罪及职务侵占罪事实不清、证据不足，不能认定。
经审理查明，
1、2006年期间，南平市延平区峡阳镇江汜村委会为争取江汜村省级标准农田示范片建设工程财政配套资金，需先向延平区财政局上缴配套资金人民币43000元。2006年3月9日，江汜村将该款上缴至延平区财政局农业综合专户后，被告人叶信荣于2006年3月以支付该款项的电汇凭证报销入账。2006年7月18日，延平区财政局将人民币43000元配套资金以标准农田示范片建设项目平衡施肥工程名义从农业综合专户回拨至江汜村村委会账户，但江汜村实际并无平衡施肥工程项目。2007年3月，叶信荣利用担任江汜村报账员的职务便利，再次以延平区财政局2006年3月13日开具给江汜村的单位内部往来结算票据重复报销入账，以现金支出方式非法占有村集体资金人民币43000元。
2、2007年6月，延平区峡阳镇江汜村委会通过招标委托他人施工工业平台土方工程，中标价人民币251535元。2007年9月10日工程验收完工后，扣除外运差价人民币5000元，江汜村分别以现金及电汇方式共向施工方支付工程款人民币246535元。2007年9月，被告人叶信荣以支付该款项的领款单报销入账。2007年12月，叶信荣再次以2007年9月10日支付该工程款的电汇凭证重复报销入账，以现金支出方式非法占有村集体资金人民币196535元。
3、2007年10月9日，延平区峡阳镇江汜村委会聘请福建五木技术咨询公司制作“竹制品加工工艺生产线项目使用林地可行性报告”，并支付评估费人民币16000元，被告人叶信荣于2007年12月以支付该评估费的电汇凭证报销入账。2008年5月，叶信荣再次以五木公司开具的收款发票重复报销入账，以现金支出方式非法占有上述村集体资金人民币16000元。
2013年8月8日，被告人叶信荣被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人叶信荣归案后及法庭上的供述。证实：2001年至2013年间被告人叶信荣担任延平区峡阳镇江汜村报账员一职，2008年之前，峡阳镇江汜村村账户未纳入会计服务中心管理，资金收付均由江汜村负责，而叶信荣自2001年开始担任该村报账员后，村账户所有资金均由其管理，村所有支出均由其支付后进行报销入账，他人无法支配账户内资金。
2、证人应某甲的证言。证实：一、2007年江汜村的工业平台土方工程前期的台班只做了几天，前期台班费大概10000元左右。江汜村两委未利用该工程票据充抵其他开支。二、江汜村村委会未曾决定用五木公司的发票冲抵其他的评估费用。
3、证人占某的证言。证实：一、2007年江汜村的工业平台土方工程总造价是251535元，扣除5000元的外运差价，最后支付给承包方的是246535元，前期有做了大约八九千元的台班费用。二、江汜村村委会未曾决定用五木公司的发票冲抵其他的评估费用。
4、证人应某乙的证言。证实：其于2006年担任江汜村村主任期间，财政局要求江汜村上缴43000元作为标准农田示范片建设项目的配套资金存入该工程的专用账户，后财政局又以平衡施肥项目将该款退回江汜村，该工程所有的费用从工程专用账户中支付，并不需要村里出钱，江汜村未针对该项目支付任何工程款。
5、证人肖某、吴某甲的证言。证实：肖某和吴某甲系2007年江汜村工业平台土方工程施工方的工作人员，均证实江汜村最后支付给施工方的工程款为人民币246535元，其中的50000元以现金支付，剩余的196535元以电汇的形式汇到了吴某甲的账户。前期的台班费约人民币10000元左右，该费用另行通过领款单的方式领取。
6、证人戴某的证言。证实：戴某系福建五木高新技术咨询有限公司会计，其证实该公司只为延平区峡阳镇江汜村做过一个项目，仅收过一次的业务评估费人民币16000元。
7、证人吴某乙、廖某的证言。证实：2008年之前延平区峡阳镇江汜村村财资金未纳入峡阳镇会计服务中心管理，江汜村的村财由村委会自行管理，会计服务中心的人员都接触不到江汜村的资金。
8、证人陈某甲的证言。证实：该证人系农田示范建设工程的施工方负责人，其证言证明该工程的工程款由延平区财政局支付，施工方相关人员并未向叶信荣领取过43000元的工程款。
9、证人陈某乙的证言。证实：2006年3月13日盖有南平市延平区财政局公章的“单位内部往来票据”的票据系财政局收到江汜村43000元的配套资金后，开给江汜村做账的，该票据其并未交给承包人陈某甲。
10、证人官某的证言。证实：一、2006年延平区峡阳镇江汜村在向区财政局上缴标准农田示范片建设项目配套资金人民币43000元时，区财政局已事先承诺如争取到相关的配套资金，就将江汜村上缴的资金如数退还给村里。江汜村上缴43000元配套资金到农业综合资金专户后，延平区财政局以平衡施肥项目将该款退还给江汜村。但江汜村实际并无平衡施肥项目。二、2006年延平区峡阳镇江汜村将43000元的配套资金上缴延平区财政局后，财政局开出了日期为2006年3月13日，并盖有南平市延平区财政局公章的“单位内部往来票据”的票据。官某将该票据交给陈某乙，并让其带给江汜村做账。
11、延平区峡阳镇江汜村村委会出具的情况说明、延平区峡阳镇人民政府出具的情况说明、延平区峡阳镇经管站村账托管说明、延平区人民政府峡阳镇民政办公室出具的证明。证实：2008年4月之前，峡阳镇江汜村村账户未纳入会计服务中心管理，资金收付均由江汜村负责，而叶信荣自2001年开始担任该村报账员后，村账户所有资金均由其保管，村所有支出均由其支付后进行报销入账，他人无法支配账户内资金。
12、南平市延平区财政局出具的情况说明、农业综合开发财物管理办法、南财农发（2005）17号文件、南平市2005年省级标准农田项目财政专项资金分配表、投资计划表、闽财农（2005）90号文件。证实2006年3月延平区峡阳镇江汜村转账到财政专户的人民币43000元是2005年延平区峡阳镇江汜村省级标准农田示范片建设项目的自筹资金，属国家农业综合开发资金范畴。
13、峡阳镇江汜村工业平台土方工程合同、工程承包合同。证实：2007年延平区峡阳镇江汜村工业平台土方工程的中标造价为人民币251535元，施工单位为浦口建筑工程公司，施工方代表系肖某。
14、南平市延平区人民检察院的鉴定书、电汇凭证3份、单位内部往来结算票据、领款单、福建五木高新技术咨询有限公司出具的发票。证实：一、南平市延平区峡阳镇江汜村委会应支付南平市延平区财政局农田改造配套资金数额是43000元，实际支付数额是86000元。二、南平市延平区峡阳镇江汜村委会应支付福建五木高新技术咨询有限公司评估费数额是16000元，实际支付数额是32000元。三、南平市延平区峡阳镇江汜村委会应支付江汜工业平台土方工程款数额是246535元，实际支付数额是443070元。
15、延平区水利局、财政局出具的情况说明。证实：延平区水利局、财政局并未委托有资质的评估部门对延平区峡阳镇江汜村进行饮用水及水利工程的评估。
16、辨认笔录。证实：被告人叶信荣及应某甲对标准农田改造工程的工头进行辨认，两人均未能辨认出该工头。
17、户籍证明。证实：被告人叶信荣已达刑事责任年龄，应负刑事责任。
18、到案经过。证实：2013年8月8日被告人叶信荣被南平市延平区人民检察院干警抓获归案。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于公诉机关指控2007年期间，被告人叶信荣利用担任江汜村报账员职务便利，以2006年3月13日财政局开具的单位内部往来结算票据重复报销入账，非法占有配套资金人民币43000元一节。经查，延平区峡阳镇江汜村在向区财政局上缴标准农田配套资金人民币43000元时，区财政局已事先承诺如争取到相关的配套资金，就将江汜村上缴的资金如数退还给村里，本案中区财政局虽以平衡施肥的名义将该款回拨至江汜村村委会，但江汜村实际上并无平衡施肥项目，该款项是区财政局退还给江汜村自由支配的款项，属江汜村集体所有的资金，且延平区人民政府亦未委托被告人叶信荣协助从事公务，该事实有证人官某、应某乙的证言在案佐证，被告人叶信荣利用职务上的便利，非法占有集体所有资金，属职务侵占的行为，构成职务侵占罪，故公诉机关指控被告人叶信荣非法占用该笔43000元构成贪污罪，指控不当，应予纠正。对于被告人叶信荣及辩护人林绍伟提出没有非法占有公诉机关所指控的人民币43000元。叶信荣已将该款支付给当年的村委王东敬带来的工头的辩解和辩护意见。经查，标准农田示范片建设项目的相关工程款全部由标准农田示范片建设项目配套资金中支付，无需江汜村村委会支付任何款项，且从全案的证据来看，亦无证据表明被告人叶信荣已将该款支付给工头。故被告人及辩护人的此节辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。对于被告人叶信荣及其辩护人林绍伟提出公诉机关指控其以支付工业平台土方工程款为名，非法侵占人民币196535元有异议，认为该工程实际进行了两个阶段，第一阶段系招标前的台班工程，第二阶段招标后的工程，两阶段的工程共计支付人民币40多万元，故辩称被告人叶信荣并未非法占有196535元。经查，工业平台土方工程招标后，扣除人民币5000元的外运差价，总工程款为人民币246535元，该款通过转账和现金支付的方式分两次支付给施工方。前期的台班工程仅10000元左右，该款已另行通过领款单的方式支付给该工程的施工方。该事实有证人肖某、应某甲、吴某甲等人的证言在案佐证，故被告人及辩护人的该辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。对于被告人叶信荣及其辩护人林绍伟提出公诉机关指控以五木公司开具的收款收据重复报销入账，以现金支出方式非法占有人民币16000元有异议，辩称重复支出的人民币16000元系用来支付村饮用水及水利工程的评估费，评估机构是由延平区水利局委托的单位，因评估单位未开具发票给江汜村委会，江汜村委会才将五木公司开具票据冲抵该评估费，故被告人叶信荣并无非法占有该笔款项。经查，延平区水利局从未委托有关评估部门对江汜村进行饮用水及水利工程评估，且江汜村委会并未用五木公司提供的发票冲抵其他评估费，该事实有延平区水利局及财政局出具的情况说明、证人占某、应某甲的证言在案佐证。故被告人及辩护人的该辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人叶信荣身为村民委员会报账员，利用职务上的便利，非法占有集体所有资金共计人民币255535元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。对于公诉机关指控被告人叶信荣犯贪污罪一节。经查，被告人叶信荣非法占用的资金属江汜村集体所有的资金，且延平区人民政府亦未委托被告人叶信荣协助从事公务，故被告人叶信荣的行为不符合贪污罪的构成要件，但符合职务侵占罪的构成要件，公诉机关指控其犯贪污罪，指控不当，应予纠正。对于被告人叶信荣及辩护人林绍伟所提三项辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶信荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2021年2月7日止。）
二、责令被告人叶信荣退出非法占有的资金人民币255535元归还被害单位延平区峡阳镇江汜村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈小莺
人民陪审员 林 怡
人民陪审员 施普英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。