wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00467号
原告刘合台，男，汉族。
被告王国银，男，汉族。
被告王国卫，男，汉族。
原告刘合台诉被告王国银、王国卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许苏红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘合台、被告王国银、王国卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合台诉称：原告刘合台与被告王国卫系亲戚关系，2013年1月8日，被告王国卫称他兄弟王国银打算承包农发办造沟打坝工程需要150000元周转资金。王国银给原告承诺工程承包成功，给原告30%的股份，并在工程开工时给原告偿还150000元的本金，如果承包不到工程，就将原告的150000元作为借款，并按月利率1.5%计算利息。被告王国卫是担保人。原告知道被告王国卫有偿还能力，就将钱借给了被告王国银。当天双方签订了协议，被告王国卫、王国银均在协议上签了字。三个月后，原告了解到被告王国银没有承包到工程就向被告索要借款本息，被告王国银通过被告王国卫分别于2013年、2014年分两次给原告偿还了50000元的利息，之后就一直未给原告偿还本息。原告多次索要未果诉至法院，要求法院依法判令：1、被告王国银偿还原告借款本金150000元及自2013年1月8日至还款之日止的利息，利息按月利率1.5%计算（执行时扣除已付利息50000元）。2、由被告王国卫承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王国银辩称：借款是事实，当时借钱时是因包工程需要，工程没有包到，就按照民间借贷给原告清偿利息。
被告王国卫辩称：被告王国银借原告150000元是事实，被告王国卫确实是担保人。
原告刘合台为支持其主张，向法庭提交了以下证据：协议书一份载明“协议书，甲方：王国银，乙方：刘合台，中间人：王国卫。一、今有甲乙双方达成以下协议：1.乙方借给甲方拾伍万元正；2.甲方农发办造沟打坝工程，工程另甲方给乙方30%（如50天内甲方不收乙方管理费，超出部分甲乙收乙方10%管理）；3.甲方明年开工给乙方还拾伍万元正，乙方不收利息，如工程不成甲方付乙方本利，利息0.015元；4.如工程不成由中间人王国卫跟甲方追回全部本利，如甲方还不上，由王国卫承担。2013年1月8号”。证明被告王国银借原告贷款150000元，约定利息是1.5分，王国卫是担保人。
被告王国银、王国卫对原告刘合台提供的上述证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告刘合台提供证据的认证：
原告刘合台向本院提供的以上证据经本院当庭核实，复印件与原件一致，被告王国银、王国卫对原告提供的证据的真实性以及证明目的均无异议，经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘合台与被告王国卫系亲戚关系，被告王国银与被告王国卫系兄弟关系。被告王国银因承包农发办的造沟打坝工程需要周转资金。2013年1月8日，被告王国银通过被告王国卫向原告借款150000元，并签订了协议。协议书中约定：工程承包成功，给原告30%的股份，并在工程开工时给原告偿还150000元的本金；如果承包不到工程，就将原告的150000元作为借款，并按月利率1.5%计算利息，被告王国卫是担保人。被告王国银借款后没有承包到工程，就通过被告王国卫于2013年、2014年分两次给原告清偿了50000元的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王国银借原告150000元，约定月利率1.5%，的借款事实清楚，证据充分，且被告王国银、王国卫对借款事实认可，故原告请求由被告王国银偿还借款本息及担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王国银于本判决生效之日起十日内偿还原告刘合台借款本金150000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2013年1月8日至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息50000元）。
三、由被告王国卫就上述款项承担连带清偿责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王国银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 芳
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00108号
申请人刘某。
申请人董某。
本院于2015年3月16日受理了申请人刘某、董某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年3月12日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、董某的加油机损失4000元，由刘某承担，于2015年4月15日前履行。
二、刘某的车损自负。
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年三月十六日
书记员 詹忠君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第2052-1号
原告徐丽华，女，1975年8月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告唐钦军，男，1977年1月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告蒋联清，男，1942年3月12日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，。
被告王志美，女，1951年8月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，系被告蒋联清之妻。
第三人蒋双华，女，1979年9月23日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，系被告蒋联清之女。
第三人王丽萍，女，1972年4月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，系被告蒋联清之女。
本院在审理原告徐丽华、唐钦军与被告蒋联清、王志美、第三人蒋双华、王丽萍债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赠与给第三人的位于冷水滩区菱角山天桥路168号的房屋产权（产权证号为：永房权证冷水滩字第714**0958号、第7140**777号），原告唐钦军自愿以其所有的座落在冷水滩区零陵路827号冷区联运公司院内，产权证号为永房权证冷水滩字第0002**41号的房屋提供担保。
本院认为，原告徐丽华、唐钦军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结第三人王丽萍名下位于冷水滩区菱角山天桥路168号、产权证号为永房权证冷水滩字第7140**958号的房屋产权。冻结期间，不得出售、转让、赠与及设立抵押；
二、冻结第三人蒋双华名下位于冷水滩区菱角山天桥路168号、产权证号为永房权证冷水滩字第714**0777号的房屋产权。冻结期间，不得出售、转让、赠与及设立抵押；
二、冻结原告唐钦军所有的位于冷水滩区零陵路827号冷区联运公司院内，产权证号为永房权证冷水滩字第0002**41号的房屋产权交易手续。冻结期间，不得出售、转让、赠与及设立抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 贺 红
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 罗春艳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1355号
原告:张帆，男，1990年4月生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：杜亚萌，男，1991年11月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：杜宁宁，男，1988年生，户籍地：石家庄市裕华区，现住肃宁县。系杜亚萌之兄。
原告张帆与被告杜亚萌为机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失10000元，鉴定后变更为24000元；二、鉴定费、诉讼费等被告承担。事实和理由：2016年8月12日7时50分左右，被告杜亚萌驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿王佐村北公路由东向西行驶至王佐村左占山玉米地路口处时，与由北向南行驶原告张帆驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞后，冀Ｆ×××××号轿车失控又与公路西侧电线杆相撞，造成两车受损的交通事故。肃宁县公安交警大队做出公交认字（2016）第739号道路交通事故认定书，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，此次事故给原告造成车损费、拖车费、停车费、鉴定费等经济损失计10000元（后变更为24000元），原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，针对本次交通事故，1、由于两车相撞被认定被告方承担主要责任，并未强调双方车辆是由谁撞谁，此点为第一个疑问。2、原告有没有意向去调解，据我了解的情况，在未鉴定车损的情况下，原告双方有过沟通，沟通情况为各负一半，原告未同意，并提出由被告多承担但未告知实际金额。3、对于交通事故的认定存在疑问，原因是我方经常往返于边寨村与肃宁之间，我方驾龄6年，有过一次违章（由于牌照丢失），对于原告方，我方认为原告不属于边寨王佐前庄人士，而且发生时间在秋收时期，路两旁都有玉米，我方认为原告不熟悉路况，并在无视野的情况下未减速慢行，导致两车相撞。4、原告车龄年限、是否有过多次违章，此依据可作为我方认为此交通事故的另一依据。5、我方认为原告所提经济损失1万元不合理，里面包括拖车费、停车费、鉴定费并非由被告实际左右，我方认为原告未实际止损，所发生经济损失由原告自行承担。6、原告所提司法鉴定赔偿金额认为过高，我方希望依据实际发生修车费用为准，作为赔偿依据。7、两车相撞发生于2016年8月12日7时50分左右，至今已过4月有余，原告称车未修理完成，并不同意调解。8、我方车辆也存在车损、停车费等费用（停车费由原告承担，原因原告向法院申请裁定书冻结我方车辆，导致我方不能提车）。以上是我提的几点，希望审判长依理采据，依法驳回原告方不合理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2016年8月12日7时50分左右，被告杜亚萌驾驶冀Ｊ×××××号与原告张帆驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，该事故造成两车受损。肃宁县公安交警大队做出公交认字（2016）第739号道路交通事故认定书，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后双方车辆的保险公司均对车辆在交强险车财产损失限额2000元内进行了赔偿。原、被告对上述事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告要求的损失有：车损19487元，拖车费800元，鉴定费1598元。证据有：公估报告书、拖车费票据，公估费票据。被告质证认为：对公估报告书有异议：上面未提到受损车辆实际零件型号及当前市场价格，并此次评估价格依据车辆何种型号，请原告方提供。对拖车费票据真实性无异议，对拖车费由我方承担存有异议。认为不应由我方承担或全部承担。公估费票据真实性无异议，对评估价格认为过高。被告虽对公估报告书提出异议，但庭审中明确不申请重新鉴定。
本院认为，本案为交通事故财产损害赔偿纠纷，原、被告发生交通事故，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方没有异议，本院认定。因被告车辆投保了交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任:“（一）、先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；……”。本案被告保险公司已经在交强险财产限额内全额赔偿了原告2000元；因被告未投保商业险，原告损失超过交强险部分应由被告承担主要赔偿责任，比例以70%为宜。原告要求的总损失为21885元，被告虽有异议，但原告举证充分，车损花费有公估报告书证实，被告不申请重新鉴定，本院认定；拖车费、公估费属于实际花费，被告对真实性没有异议，本院认定；故原告损失认定为21885元，保险公司已经赔偿2000元，剩余19885元，由原告自行承担30%，由被告承担70%，即13919.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告杜亚萌赔偿原告张帆车损、拖车费、鉴定费共计13919.5元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费400元由被告杜亚萌承担232元，原告张帆承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李孔山
二〇一六年十二月二十四日
书记员 于丝雨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初313号
原告罗某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人冯於平。
被告苏某某，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现在遵义市汇川区南京路光岛足疗保健养生馆工作。
原告罗某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人冯於平到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告罗某某诉称：原被告于2003年12月12日在燎原镇民政部门办理结婚登记，2005年9月生育一女名苏珍，现年11岁。婚后，由于被告不务正业，不照管家庭，常与原告吵打，且因嫌弃原告没有生育儿子，被告母亲及其家人常辱骂、殴打原告，严重伤害原被告的夫妻感情，原告于2010年11月起外出打工谋生，与被告分居至今，被告不管不问，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，故特诉至法院，请求判决原被告离婚；女儿苏珍由原告抚养，被告每月支付女儿苏珍的生活费和教育费800元给原告；案件受理费由被告承担。
被告苏某某未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告苏某某于2003年12月15日在桐梓县民政局办理结婚登记，婚后于2005年10月21日生育一女名苏祯。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求判决如前诉请。
上述事实，有原告陈述及原告出示的婚姻登记证明、诚信计生证明，被告出示的结婚证、户口簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否确已彻底破裂。经查，原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。现原告认为与被告无法共同生活下去，诉至本院要求与被告离婚，但在庭审中，原告所举证据不能充分证明与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉称与被告夫妻感情完全破裂的理由，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持；原被告均应互谅互让，互相理解，理智克服婚姻家庭生活中面临的问题，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。被告苏某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁 静
二〇一六年三月七日
书记员 赵远眺（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1185号
申请人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所地宜宾市下江北沙坪镇石岗二队，统一社会信用代码915115007446729774。
法定代表人：杨建中，董事长。
被执行人：腾冲县腾越镇天原管道销售部，经营场所腾冲县腾越镇满邑社区中村小区，组织机构代码证L6327006-X。
经营者：刘文祥，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地四川省青神县，经常居住地云南省保山市腾冲县。
被执行人：张丽萍，女，1980年12月26日出生，汉族。住云南省保山市腾冲县。
本院在执行宜宾天亿新材料科技有限公司申请执行楚腾冲县腾越镇天原管道销售部、张丽萍买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）川1502民初3210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 刘彤
二〇一七年十月十七日
书记员 刘洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1185号申请人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所地宜宾市下江北沙坪镇石岗二队，统一社会信用代码915115007446729774。法定代表人：杨建中，董事长。被执行人：腾冲县腾越镇天原管道销售部，经营场所腾冲县腾越镇满邑社区中村小区，组织机构代码证L6327006-X。经营者：刘文祥，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地四川省青神县，经常居住地云南省保山市腾冲县。被执行人：张丽萍，女，1980年12月26日出生，汉族。住云南省保山市腾冲县。本院在执行宜宾天亿新材料科技有限公司申请执行楚腾冲县腾越镇天原管道销售部、张丽萍买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）川1502民初3210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天审判员  彭路审判员  刘彤二〇一七年十月十七日书记员  刘洁
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1864-1号
申请执行人林信祥。
被执行人乐奇。
被执行人曹星星。
本案在执行过程中经查，被执行人乐奇、曹星星名下暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1864号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月二十八日
书记员 ＸＸ芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢725号
朱朕伟：
你与董宜辉、杨向前侵权纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2015）洛龙民初字第1360号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民商初字第115号
原告：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏治国，该公司总经理。
委托代理人：马海云，男，1972年6月出生，回族，该公司职员，特别授权。
被告：王新立，男，1966年1月出生，汉族。
被告：黄军国，女，1970年2月出生，汉族。
被告：王建荣，男，1960年2月出生，汉族。
本院在审理原告青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与被告王新立、黄军国、王建荣小额借款合同纠纷一案中，因被告已将贷款本息还清，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3335元，由原告青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司负担。
审判员 薛伟萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 翟志强
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第006号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年4月3日出生于河北省保定市雄县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月12日被雄县公安局刑事拘留，2013年10月12日被逮捕，现押于雄县看守所。
被告人刘某甲，男，1990年1月16日出生于河北省保定市雄县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月12日被雄县公安局刑事拘留，2013年10月11日被逮捕，现押于雄县看守所。
辩护人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1991年7月26日出生于河北省保定市雄县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月12日被雄县公安局刑事拘留，2013年10月11日被逮捕，现押于雄县看守所。
被告人孙富银（别名老二），男，1980年1月13日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，农民。2005年10月因犯抢劫罪被霸州市人民法院判处有期徒刑十二年，2013年2月8日刑满释放。因本案于2013年9月12日被雄县公安局刑事拘留，2013年10月12日被逮捕，现押于雄县看守所。
被告人陈某乙，男，1995年6月1日出生于河北省保定市雄县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月12日被雄县公安局刑事拘留，2013年10月11日被逮捕，现押于雄县看守所。
辩护人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、孙富银、陈某乙犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、路娟出庭支持公诉，被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、孙富银、陈某乙及刘某甲的辩护人王文甫、陈某乙的辩护人赵书清到庭参加诉讼。现已审理终结。
雄县人民检察院指控：
1、2013年9月5日晚，被告人陈某乙伙同孙富银、陈某甲、刘某甲，在雄县米家务乡黄庄村刘某丙的久亮电缆厂的生产车间内，盗窃52轴铜丝。经查，该四人盗窃的铜丝重约520斤，经雄县价格认证中心鉴定价值人民币13000元。
2、2013年8月的一天，被告人陈某甲伙同刘某甲，在雄县双堂乡徐庄村一户人家，盗窃姜某某家雅马哈红色电动自行车一辆。
3、2013年9月5日，被告人陈某甲伙同刘某乙、刘某甲在雄县地税局东侧一门脸楼门口，将尚某某的一辆轿车车窗玻璃砸坏，从车内盗窃人民币现金6700元。
4、2013年9月11日凌晨2时许，被告人陈某甲伙同刘某乙、刘某甲在雄县将台路某五金店门前，使用液压剪砸碎韩某某的轿车的车窗玻璃，未盗得财物。
5、2013年9月11日凌晨2时许，被告人陈某甲伙同刘某乙、刘某甲在雄县将台路天久名品城南侧，使用液压剪砸碎闫某某的轿车的车窗玻璃，未盗得财物。
6、2013年9月11日凌晨2时许，被告人陈某甲伙同刘某乙、刘某甲在雄县邢村玉合石材厂对过，使用液压剪砸碎刘某丙的轿车的车窗玻璃，未盗得财物。
7、2013年8月的一天，被告人陈某甲伙同刘某甲在雄县昝南小区，将张某某的一辆跑狼牌电动自行车盗走。
在审理过程中，被告人陈某乙赔偿久亮电缆厂13000元，刘某丙对陈某乙、孙富银表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙、尚某某、刘某丙、闫某某、韩某某、张某某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事谅解书、谅解书、太行监狱罪犯档案资料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、孙富银、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。对被告人刘某甲的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见无证据证实，本院不予支持。陈某乙的辩护人提出被告人陈某乙系初犯、从犯的辩护意见无证据证实，本院不予支持。综合本案案情，本院认为，被告人陈某甲具有如下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、部分未遂，可以从轻处罚。3、入户盗窃，酌定从重处罚。被告人刘某甲具有如下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚。2、部分未遂，可以从轻处罚。3、入户盗窃，酌定从重处罚。被告人刘某乙具有如下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚。2、部分未遂，可以从轻处罚。被告人孙富银具有如下量刑情节：1、系累犯，应当从重处罚，2、自愿认罪，酌情从轻处罚。3、得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某乙具有如下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚。2、积极赔偿被害人，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某乙自愿认罪，且积极全部赔偿被害人并得到谅解，对所居住社区无不良重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第二十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年12月11日止。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年12月11日止。）
三、被告人孙富银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年8月11日止。）
四、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年6月11日止。）
五、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙对起诉书第二起、第三起、第四起、第五起、第六起、第七起的违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一四年一月十日
书记员 张东伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民小额字第372号
原告延边天宇物业管理有限公司，住所地：延吉市烟集街，注册号：222400000017489。
法定代表人刘延国，该公司总经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告何云鹏，男，成年人。
本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司与被告何云鹏之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元（原告均已预交，退还原告25元），共计75元，由原告延边天宇物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一三年六月二十八日
书记员 朴艺花
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第237号
原告李华，男，1984年9月5日出生，汉族，住河间市.
被告明建正，男，33岁，汉族，农民，住河间市。
本院审理原告李华与被告明建正买卖合同纠纷一案中，原告李华于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
诉讼费25元由原告李华负担。
审判员 李雁彬
二〇一四年二月十七日
书记员 胡玲玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第774号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵××。因犯盗窃罪于2010年3月17日被上海市浦
某某区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四
千元，2011年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月7日
被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因
涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被绍兴市公安局押回重审，同月
9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕
。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）686号起
诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提
起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检
察员冯某某、被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月25日下午4时
许，被告人赵××套锁进入绍兴市越城区昌安农贸市场5幢5单
元110室被害人谢某家中，窃得人民币110元、价值人民币11
00元的联想F31笔记本电脑1台、价值人民币1216元的联想CW10
0手机1只以及惠某4330S笔记本电脑1台（无法估价）、邮票若
干（无法估价）。
2013年7月4日，被告人赵××被公安机关押回重审。案发后，赃款及赃物未被追回。
另查明，被告人赵××曾某犯盗窃罪于2010年3月17日被
上海市浦某某区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金
人民币四千元，2011年9月17日刑满释放；2013年3月7日因犯
盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千
元，刑期自2012年5月8日起至2013年11月7日止。
以上事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人谢某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现
场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片，情况说明
，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵××的前科情况由上海市浦某某区人民法院（2
010）浦刑初字第652号刑事判决书、本院（2013）绍越刑初字
第141号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立，本院予以支持。被告人赵××曾某故意犯罪被判处有期徒
刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚
之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人赵××在判决宣告后
，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应依法数罪并罚。被告人
能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本
院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下
：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同前犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，
并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，
并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年
五月八日起至二○一四年三月七日止；罚金限在本判决生效后
十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起
计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相
同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判
刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对
新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本
法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应
当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第774号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪于2010年3月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2011年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被绍兴市公安局押回重审，同月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）686号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月25日下午4时许，被告人赵某套锁进入绍兴市越城区昌安农贸市场5幢5单元110室被害人谢某家中，窃得人民币110元、价值人民币1100元的联想F31笔记本电脑1台、价值人民币1216元的联想CW100手机1只以及惠普4330S笔记本电脑1台（无法估价）、邮票若干（无法估价）。
2013年7月4日，被告人赵某被公安机关押回重审。案发后，赃款及赃物未被追回。
另查明，被告人赵某曾因犯盗窃罪于2010年3月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2011年9月17日刑满释放；2013年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年5月8日起至2013年11月7日止。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片，情况说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵某的前科情况由上海市浦东新区人民法院（2010）浦刑初字第652号刑事判决书、本院（2013）绍越刑初字第141号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人赵某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应依法数罪并罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同前犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月八日起至二○一四年三月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00979号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人欧某，公司职员。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年10月8日被昆山市人民检察院取保候审。2015年10月29日被本院取保候审，2015年11月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月9日23时34分许，被告人欧某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市陆家镇孔巷南苑XX幢出发，行驶至孔巷南苑北门路段发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人欧某血液中乙醇浓度88mg／100ml。
本院另查明，被告人欧某归案后如实供述了犯罪事实。被告人欧某赔偿了被害人阚某人民币4800元，并取得了谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阚某的陈述及其辨认笔录，证人胡某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，发票、收条、谅解书，接处警工作登记表，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人欧某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎蔚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第94号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
被申请人浙江赛杰电器有限公司。
法定代表人戴绍楷。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行因与被申请人浙江赛杰电器有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行以避免被申请人逃避履行债务、转移资金为由，于2014年12月4日向本院提出申请，要求对登记在被申请人浙江赛杰电器有限公司的账户存款2000000元予以冻结（开户银行：交通银行温州塘下支行，账号：3338313000180100xxxxxx）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江赛杰电器有限公司开户于交通银行温州塘下支行的账户（账号：3338313000180100xxxxxx）存款2000000元予以冻结。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一四年十二月四日
书记员 谢 政
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第198号
申请执行人何正容，女，1972年3月12日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人永建国，男，1975年3月12日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行何正容申请执行永建国离婚后财产纠纷［案号（2014）江安民初字第696号］一案中，依法向被执行人永建国送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人永建国至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年8月31日，依法查封了被执行人永建国所有的房屋一间。现被执行人已外出，申请执行人何正容同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第696号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年九月十四日
书记员 许锦科
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安水民初字第702号
原告秦用平，男，1966年2月4日生，汉族。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告李庆云，男，1967年10月20日生，汉族。
原告秦用平与被告李庆云民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法由审判员张日富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告李庆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦用平诉称，2011年11月12日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款30万元，约定利息1分，期限六个月。到期后原告一直找被告要款，但其至今未还。现原告要求被告返还借款30万元及利息，利息按1分计算，从借款之日起至付清之日止。
被告李庆云辩称，原告所称借款事实及数目均属实，自己不是不还，而是因为经营不善，暂且不具有偿还能力。希望和原告达成还款协议，如调解不成，请法院依法判决。
经审理查明，被告李庆云于2011年11月12日向原告秦用平借款30万元，并出具有借据，借据内容为：2011年11月12日，今借到秦用平现金叁拾万元整，利率月息壹分，期限六个月，李庆云。上为本案事实。
上述事实有原告提交的借据、原被告一致陈述予以证实。
本院认为，被告对借原告30万元事实不持异议，借据上双方约定的还款期限为六个月，现期限已过，被告有还本付息的义务。故原告要求被告按约定偿还借款30万元及从借款之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆云于判决生效之日起十日内偿还原告秦用平借款人民币30万元及利息，利息并从2011年11月12日起至判决限定履行期限届满之日止，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一三年一月二十一日
书记员 林 莉
1
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4379号
原告：史某。
原告：张某甲。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被告：郝某。
被告：焦某。
被告：某县人民医院。
法定代表人：郭某。
原告史某、张某甲诉被告郝某、焦某、某县人民医院确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告史某、张某甲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某、张某甲在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告史某、张某甲撤诉。
案件受理费50元，由原告史某、张某甲负担。
审判员 张永杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1128号
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿。
负责人陈某某，该矿总经理。
委托代理人朱某某，贵州某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人漆某某，贵州某某律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称渝兴煤矿）与被告李某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渝兴煤矿的委托代理人朱某某、漆某某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝兴煤矿诉称：被告李某某从未到原告处上过班，原告处无被告工资发放和考勤记录，被告不是原告的员工，根据原告单位的管理制度规定，员工到原告处上班，原告会向员工发放上岗证及灯牌，被告仲裁时提交的证据并无上岗证和灯牌，仲裁裁决认定事实的主要证据为高某某、王某某的证人证言及黄某某的书面证词，黄某某未到庭作证，其证言不应采信，证人高某某、王某某的证实内容与事实严重不符，且该二人也向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，与本案处理结果有法律上利害关系，其证言不能采信。请求判令原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书，证明原告主体资格适格；
2、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明起诉符合程序。
被告李某某辩称：我们上岗证和灯牌被原告收回，收回去才发工资，我2013年7月至2015年4月在原告处上班，我在矿上打柱子，搞支护。之后原告停产，2015年9月原告重新生产，我们回去原告就不要我们上班了。我与原告存在劳动关系。
被告李某某为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、职业病诊断证明书，证明被告患有职业病。
被告方证人黄某某证实：我去原告处上班时被告就已经在矿上上班，被告在矿上打柱子，我是矿上瓦解员，我与被告是进矿上上班认识的，我们常常一个班，之后相互认识，2015年农历3月煤矿停产后我们就没有上班了。矿上没有发工作证给我，我的是瓦解证。
被告方证人高某某证实：我和被告李某某于2013年7月去原告处上班的，2013年我开皮带，2014年开溜子刮板机，被告在矿上做打柱子工作，2013年有上岗证，当年就被矿上收回去了，2014年没有发上岗证，只发灯牌，后来也被收回去了，2015年正月我体检不合格就没有在里面上班了。
经本院质证，被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的第1组证据没有异议，对第2组证据认为该证据是复印件，且与本案无关，不予认可。对被告方证人证言，原告对证言真实性不予认可，证人不能提供证据证明证人是煤矿员工。
经本院认证，原告无相关依据推翻被告方证人证言，原告提交的书面证据和被告提交的第1组证据及被告方证人证言客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月被告李某某到原告渝兴煤矿处从事打柱工作，双方建立劳动合同关系。被告在原告处上班到2015年4月，之后原告停产，2015年原告重新生产，被告到原告处要求上班，原告拒绝，被告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告从2013年7月至今存在劳动关系，2016年1月25日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定被告与原告从2013年7月至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，证人高某某和黄某某证实被告于2013年7月在被告处上班，并上班至2015年4月原告停产，原告无其他证据推翻证人证言，本院认定原被告存在劳动关系。原告称没有关于被告的工资发放和考勤记录，故被告未在原告处上过班，但原告在举证期限内未向本院提交2013年7月至2015年4月的工资册和考勤表，本院不支持原告的主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告李某某从2013年7月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
审 判 员 高翎朕
人民陪审员 王 亚 光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 佳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00278-1号
申请执行人：郑之根，男，1966年1月22日出生，汉族，个体工商户，肥东县郑浩钢材门市部业主，住肥东县。
被执行人：张应先，男，1962年7月1日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人：周文育，公司董事长。
申请执行人郑之根与被执行人张应先、安徽省文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张应先、安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款2809115元（含案件受理费15000元、执行费28410元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 方成岭
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第156-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏。
被告杜文军，男，汉族，1969年3月21日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杜文军、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第508号
原告：孙伟，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所，律师，一般代理。
被告：杨玉树，住所地东辽县。
委托代理人：杨春鸿（系被告），女，一般代理。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所，律师，一般代理。
原告孙伟诉被告杨玉树机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由贾荣担任审判长与审判员刘懿、人民陪审员冯立杰于2014年8月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟及委托代理人王世平到庭，被告杨玉树及委托代理人杨春鸿、王锦波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：2011年9月4日，原告乘坐孙洪涛驾驶的二轮摩托车行至东辽县渭津镇大榆村四组与被告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，杨玉树负事故次要责任，孙洪涛负主要责任。原告在治疗过程中，曾于2012年3月28日向东辽县人民法院起诉，要求赔偿已发生的经济损失，经调解达成协议，杨玉树赔偿孙伟已发生的损失3万元。现原告已治疗终结，故起诉至法院，要求被告赔偿调解后的各项经济损失（包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费、律师代理费、精神损害抚慰金等）共计115089.58元。
被告杨玉树辩称：一、原告的诉讼请求超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案中，原告孙伟于2012年7月25日治疗终结，根据《民法通则》第136条规定，到2013年7月25日原告的诉讼时效届满，而原告于2014年5月7日起诉，并且本案不存在诉讼时效中止、中断、延长等情形，原告因诉讼时效届满已丧失胜诉权。二、原告主张的各项赔偿计算标准错误，原告故意拖延诉讼和进行伤残鉴定，原告主张的各项赔偿计算标准不能依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度赔偿标准计算，误工费不能计算到评残日前一天。三、被告不应在交强险限额内承担赔偿责任，被告驾驶的拖拉机不适用机动车强制保险条例。
经审理查明，2011年9月4日，原告孙伟乘坐孙洪涛驾驶的吉DW26**号二轮摩托车行至东辽县渭津镇大榆村四组与被告杨玉树驾驶的吉04-614**号手扶拖拉机相撞，造成原告孙伟受伤的交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，杨玉树负事故次要责任，孙洪涛负主要责任。2012年3月28日，原、被告经东辽县人民法院主持调解，原、被告达成调解协议，杨玉树赔偿孙伟已发生的各项损失3万元。原告孙伟分别于2012年4月13日至4月15日、2012年4月16日至4月27日、2012年7月2日至7月25日三次到吉林大学中日联谊医院入院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折术后骨髓炎、右踝僵直、右胫骨骨不连。三次共住院36天，花费医疗费36900.53元。
另查明，原告孙伟受伤部位经吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见为此次外伤造成孙伟右下肢较左下肢短缩4CM构成九级伤残、右踝关节功能丧失构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
以上事实由原告提供的东辽县人民法院（2012）东辽民初字第38号民事调解书、交通事故责任认定书、吉林大学中日联谊医院门诊诊断书、门诊手册、出院诊断书及病历、用药清单、医药费收据、吉林大众司法鉴定所鉴定费发票、鉴定意见书及双方当事人当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，公民身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤害确诊之日起算。本案中，原告孙伟于2011年9月4日发生交通事故后入院治疗，期间先后四次住院治疗，最后一次住院治疗于2012年7月25日出院，而原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，被告答辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，庭审中，原告并未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长等法定事由，对被告的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费2610元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 贾 荣
审 判 员 刘 懿
人民陪审员 冯立杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘晓航
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00125号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：叶亚凯，该公司安蔡村支行副行长。
被告：王得玉。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告王得玉金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年2月11日向本院提出撤回对王得玉起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对王得玉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王得玉的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取为250元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3026号
原告天津市御膳天厨餐饮有限公司，住所地天津市静海县县城新区东方红路北侧东方商业街四段B-13。
法定代表人董建臣，总经理。
委托代理人赵福强，该公司副总经理。
委托代理人刘学芹，该公司副总经理。
被告陈廷刚。
委托代理人刘丽（系被告陈廷刚之妻）。
原告天津市御膳天厨餐饮有限公司与被告陈廷刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市御膳天厨餐饮有限公司的委托代理人赵福强、刘学芹，被告陈廷刚的委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市御膳天厨餐饮有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经静海县仲裁委员会审理，作出静劳人仲案字（2015）第255号仲裁裁决，原告认为，该裁决书裁决原告向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元；未签订书面劳动合同的二倍工资12705元。明显缺乏事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、原告无需向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元、未签订书面劳动合同的二倍工资12705元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈廷刚辩称，不同意原告的诉讼请求，认可劳动局的仲裁裁决结果。
经审理查明，被告系原告天津市御膳天厨餐饮有限公司职工，2014年11月5日入职，烤鸭师傅，月均工资3850元。原告尚欠被告2015年1月工资3710元，2月工资4020元，3月份出勤14天工资1806元。被告在职期间，原告未与其签订劳动合同。被告于2015年3月14日离职。
另被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁，2015年5月15日静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第255号仲裁裁决，裁决：一、本案原告支付被告2015年1月至3月份工资9536元；支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元；支付2014年12月5日至2015年3月14日未签订书面劳动合同的二倍工资12705元。二、驳回陈廷刚的其他申诉请求。因原告对该仲裁裁决不服成诉。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、公司的规章制度、员工手册以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，庭审中，原、被告双方对原告尚欠被告2015年1月工资3710元，2月工资4020元，3月份工资1806元无异议，本院予以确认。
对于原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资12705元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告主张按其公司规定，员工的试用期为3-6个月，由于被告未过试用期，才没有签订劳动合同的理由，本院不予采纳。故，原告应向被告支付2014年12月5日至2015年3月14日未签订书面劳动合同的二倍工资12705元。
对于原告是否应当向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。庭审中，被告未提交证据证明，其对原告拖欠工资问题已向劳动行政部门举报，且劳动行政部门已责令原告限期支付劳动报酬。因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》
第十条、第八十二条第一款、第八十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告天津市御膳天厨餐饮有限公司于本判决生效后五日内支付被告陈廷刚2015年1月工资3710元，2月工资4020元，3月份工资1806元，合计9536元；
二、原告天津市御膳天厨餐饮有限公司于本判决生效后五日内支付被告陈廷刚2014年12月5日至2015年3月14日未签订书面劳动合同的二倍工资12705元；
三、原告天津市御膳天厨餐饮有限公司无需向被告陈廷刚支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元；
四、驳回原告天津市御膳天厨餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津市御膳天厨餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年八月十八日
书记员 姜 涛
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第3026号原告天津市御膳天厨餐饮有限公司，住所地天津市静海县县城新区东方红路北侧东方商业街四段B-13。法定代表人董建臣，总经理。委托代理人赵福强，该公司副总经理。委托代理人刘学芹，该公司副总经理。被告陈廷刚。委托代理人刘丽（系被告陈廷刚之妻）。原告天津市御膳天厨餐饮有限公司与被告陈廷刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市御膳天厨餐饮有限公司的委托代理人赵福强、刘学芹，被告陈廷刚的委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市御膳天厨餐饮有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经静海县仲裁委员会审理，作出静劳人仲案字（2015）第255号仲裁裁决，原告认为，该裁决书裁决原告向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元；未签订书面劳动合同的二倍工资12705元。明显缺乏事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、原告无需向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元、未签订书面劳动合同的二倍工资12705元；2、诉讼费由被告承担。被告陈廷刚辩称，不同意原告的诉讼请求，认可劳动局的仲裁裁决结果。经审理查明，被告系原告天津市御膳天厨餐饮有限公司职工，2014年11月5日入职，烤鸭师傅，月均工资3850元。原告尚欠被告2015年1月工资3710元，2月工资4020元，3月份出勤14天工资1806元。被告在职期间，原告未与其签订劳动合同。被告于2015年3月14日离职。另被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁，2015年5月15日静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第255号仲裁裁决，裁决：一、本案原告支付被告2015年1月至3月份工资9536元；支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元；支付2014年12月5日至2015年3月14日未签订书面劳动合同的二倍工资12705元。二、驳回陈廷刚的其他申诉请求。因原告对该仲裁裁决不服成诉。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、公司的规章制度、员工手册以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，庭审中，原、被告双方对原告尚欠被告2015年1月工资3710元，2月工资4020元，3月份工资1806元无异议，本院予以确认。对于原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资12705元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告主张按其公司规定，员工的试用期为3-6个月，由于被告未过试用期，才没有签订劳动合同的理由，本院不予采纳。故，原告应向被告支付2014年12月5日至2015年3月14日未签订书面劳动合同的二倍工资12705元。对于原告是否应当向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。庭审中，被告未提交证据证明，其对原告拖欠工资问题已向劳动行政部门举报，且劳动行政部门已责令原告限期支付劳动报酬。因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第八十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津市御膳天厨餐饮有限公司于本判决生效后五日内支付被告陈廷刚2015年1月工资3710元，2月工资4020元，3月份工资1806元，合计9536元；二、原告天津市御膳天厨餐饮有限公司于本判决生效后五日内支付被告陈廷刚2014年12月5日至2015年3月14日未签订书面劳动合同的二倍工资12705元；三、原告天津市御膳天厨餐饮有限公司无需向被告陈廷刚支付拖欠工资25%的经济补偿金2384元；四、驳回原告天津市御膳天厨餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市御膳天厨餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一五年八月十八日书记员  姜 涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0689号
原告柏某甲。
原告沈某。
被告柏某乙。
本院于2014年10月28日立案受理了原告柏某甲、沈某诉被告柏某乙解除收养关系纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某甲、沈某及被告柏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某甲、沈某诉称，被告柏某乙于xxxx年x月xx日出生，其二人于1985年领养柏某乙为女至今。××××年××月，柏某乙与朱某某结婚，婚后育有二子。2013年底2014年初，柏某乙因有婚外情经常与丈夫发生争吵，现柏某乙要求与朱某某离婚与他人结婚。其二人与亲属多次劝告无果。其二人认为柏某乙对其及对家庭不负责任，故要求解除其二人与被告柏某乙的收养关系，被告柏某乙补助抚养费100000元。
被告柏某乙辩称，对其与俩原告的收养关系无异议，其要与丈夫离婚，丈夫和父母一起打其，其才离家居住。其与原告并无矛盾，不同意解除收养关系。
经审理查明，被告柏某乙出生于xxxx年，1985年被俩原告柏某甲、沈某收养并抚养成年，后在原告帮助下结婚成家。婚后，原、被告仍共同生活。被告育有二子，由原告帮助抚养。现被告认为其与丈夫感情已破裂，要求离婚。原告认为此系被告有婚外情所致，不同意被告离婚。双方因此事发生争吵。2014年7月12日，原告柏某甲、沈某曾书写《解除书》1份，载明“因我女儿走不正路，跟别个男人去生活，现我们决定解除父母以女儿关系，今后柏某甲以柏某乙解除一切关系，并要求支付给父母抚养费、精神损失费肆拾万元人民币”。柏某乙在《解除书》上签名确认。2014年9月15日，双方再次发生冲突，被告离家居住至今。现原告认为柏某乙对家庭不负责任，其依靠无望，故诉讼请求解除与被告之间的收养关系。
另查，原告柏某甲、沈某提供的由苏州市吴中区临湖镇浦庄村村民委员会出具的《证明》载明：兹由我村xxxx村民柏某甲与柏某乙为领养父女关系，柏某乙xxxx年x月xx日出身于现临湖镇xxxxxx组，1985年由柏某甲领养，86年1月10日柏某乙户口移入柏某丙户主（柏某甲父亲），自领养后一直至今，情况确实。
审理中，本院曾主持原、被告双方调解，因双方对是否解除收养关系意见不一，故调解未成。
以上事实，由原告提供的户籍信息、《解除书》、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
另，原告柏某甲、沈某认为其自1985年领养被告柏某乙至今，将其抚养成人并帮助其成家立业，照顾子女。被告柏某乙一年半的收入为145000元，有经济能力。现沈某已退休，每月退休工资为1500元，柏某甲有听力残疾，打零工为生，每月收入约1000元。现解除收养关系，柏某乙应补助其抚养费100000元。
被告柏某乙认为原告沈某每月退休工资约为1500元，柏某甲确有听力残疾，打零工为生，每月收入不止1000元，但无证据可提供。二原告抚养其多年，年事已高，收入不多，其愿意补助生活费，但其没有积蓄，无法明确补偿金额。
本院认为，依据原、被告诉辩意见，结合原、被告住所地居委会出具的证明，可以确认原告柏某甲、沈某与被告柏某乙之间已形成事实收养关系。原、被告在共同生活期间因被告离婚事宜产生纠纷，现双方矛盾加剧，原告因此坚决要求解除收养关系，本案审理中，经本院调解未果。根据法律规定，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。现原告柏某甲、沈某与被告柏某乙因柏某乙离婚事宜发生矛盾，被告柏某乙因此离家居住。柏某甲、沈某曾于2014年7月12日就解除抚养关系事宜出具《解除书》，柏某乙亦签名确认。现原告柏某甲、沈某坚决要求与被告柏某乙解除收养关系，本着有利于老年人晚年生活，本院对此予以准许。收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。现原告沈某已退休，原告柏某甲身有残疾打零工为生，原、被告双方签名确认的《解除书》中，被告认可支付原告抚养费、精神损失费400000元，结合原、被告双方的实际生活情况，经济收入状况及本地城镇居民人均消费性支付情况，被告柏某乙应补偿原告柏某甲、沈某的生活费已超过100000元，现原告仅主张被告补偿100000元，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告柏某甲、沈某与被告柏某乙的收养关系。
二、被告柏某乙于本判决生效之日起十日内支付原告柏某甲、沈某人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1190元，由被告柏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年十二月十三日
书记员 沈 歆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第993号
罪犯郝朋飞，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2008年9月2日作出（2008）淮少刑初字第64号刑事判决书，认定被告人郝朋飞犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。宣判后，于2008年9月22日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月26日对其减刑一年。刑期自二○○八年六月四日起至二○一五年六月三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝朋飞入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年5月30日上午，该犯伙同他人在淮阳县绑架被害人马某，并向其父母索要现金50万元，未果。
罪犯郝朋飞在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬6次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝朋飞自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝朋飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第17271号原告高×1，女，1953年1月25日出生。被告高×2，男，1954年11月19日出生。被告刘×，男，1996年9月17日出生。被告兼被告高×2、刘×委托代理人高×3，女，1947年10月4日出生。被告高×4，男，1987年4月17日出生。被告兼被告高×4委托代理人高×5，男，1950年10月30日出生。原告高×1与被告高×2、高×3、高×5、高×4、刘×分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×1，被告兼被告高×2、刘×委托代理人高×3，被告兼被告高×4委托代理人高×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×1诉称：原、被告因分家析产一案，经北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院判决，确认高×6、赵×在北京市丰台区大井村村民委员会原始股金及农龄款一万二千零五十九元三角三分、高×7在北京市丰台区大井村村民委员会农龄款一千九百二十四元四角七分都归原告所有。但高×2、高×3等人，一直不配合原告领取上述款项。故起诉要求五被告协助原告领取高×6、赵×在北京市丰台区大井村村民委员会原始股金及农龄款一万二千零五十九元三角三分、高×7在北京市丰台区大井村村民委员会农龄款一千九百二十四元四角七分，被告承担本案诉讼费用。被告高×2、高×3、刘×辩称：原告起诉前从未跟我们说过，也没有打过电话，现原告起诉说我们不配合她领取农龄款，属于诬告。因为原告给高×6、赵×买墓地的时候，没有通知我们，也没让我们出钱，我们都不知道这事。所以我们不同意原告的诉讼请求。被告高×5辩称：我同意原告的诉讼请求。我跟原告说过，不管怎么说，我都是哥哥，她是妹妹，家产我都不要，都归原告。现在我有房子住，不缺钱。原告给我父母烧纸就行了。被告高×4辩称：听从法院判决。经审理查明：高×5、高×2、高×7、高×3、高×1系高×6与赵×子女。高×4、刘×系高×7之子。1986年高×6去世，1998年高×7去世，2001年赵×去世。后高×2、刘×、高×3、高×5起诉高×1、高×4、宋×要求分割坐落于丰台区大井后街×号院内北侧北房三间房屋、原始股金及农龄款，经北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院判决确认：高×6、赵×在北京市丰台区大井村村民委员会原始股金及农龄款一万二千零五十九元三角三分归高×1所有；高×7在北京市丰台区大井村村民委员会农龄款一千九百二十四元四角七分归高×1所有。另，因宋×于1945年过继给他人，故其未继承高×6的遗产。上述事实，有原、被告陈述及（2011）丰民初字第01257号民事判决书、（2014）二中少民终字第09512号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，经生效文书确认高×6、赵×的原始股金、农龄款及高×7的农龄款由原告所有，原告即对上述款项享有合法的权益。五被告应协助原告领取上述款项。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决如下：被告高×2、高×3、高×5、高×4、刘×于本判决生效之日起三日内协助原告高×1领取高×6、赵×在北京市丰台区大井村村民委员会原始股金及农龄款一万二千零五十九元三角三分及高×7在北京市丰台区大井村村民委员会农龄款一千九百二十四元四角七分。案件受理费七十五元，由原告高×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刁 彤人民陪审员  郭春萍人民陪审员  韩阳琴二〇一五年四月二十九日书 记 员  王蓉梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执572号
申请执行人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司，住所地：石嘴山市惠农区花园路56号，组织机构代码：71063018-9。
被执行人鲍永军，男，汉族，1965年8月6日出生。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月10日作出的（2015）石惠民初字第1592号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人鲍永军应支付申请执行人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司案件款52532元，执行费688元，合计53220元。在本案执行过程中，申请人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司与被执行人鲍永军达成以物抵债协议，申请执行人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司向本院书面提交对鲍永军的撤回执行申请书，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年11月10日作出的（2015）石惠民初字第1592号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月十六日
书记员 孙 宇
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执365号
申请执行人陈金朋,男.
被执行人陈龙,男.
本院于2017年7月25日立案执行陈金朋申请陈龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第329号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈龙应支付申请人陈金朋案款60650.0元，承担执行费810.0元。本院已执行0.0元,尚有60650.0元未执行,现因被执行人陈龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执365号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 禹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1408号
原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城区振兴中路。
诉讼代表人：丁风海，该行行长。
委托代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告：杨海义，男。
被告：徐长花，女。
以上二被告委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律。
被告：莒县冠宇汽车贸易有限公司，住所地莒县城阳南路东侧。
法定代表人：薛俊兵，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告杨海义、徐长花、莒县冠宇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告诉讼代表人及委托代理人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1451元，由原告中国工商银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 徐彦功
二〇一四年十月八日
书记员 卢海鸥
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第83号
上诉人（原审原告）黄德才，男，汉族，1938年3月28日出生，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市住房和城乡建设管理局，住所地佛山市禅城区城门头西路4号。
法定代表人钟美恃，局长。
委托代理人潘文，该局工作人员。
委托代理人宋渝峰，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人黄德才因诉被上诉人佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称市住建局）行政不作为一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”。《佛山市区房屋拆迁补助费标准》是佛山市政府批准，原佛山市房地产管理局、佛山市物价局联合印发的，属于行政规范性文件，适用范围是佛山市区房屋拆迁管理，没有针对特定对象，可以反复适用，该文的备案、审查、评估、清理、发布等行为属于抽象行政行为，对黄德才的权利义务不产生直接影响。根据上述规定，黄德才的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回黄德才的起诉；案件受理费50元根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经黄德才申请后全额退回。
上诉人黄德才上诉称：一、被上诉人市住建局不能提供《关于印发﹤佛山市区房屋拆迁补助费标准﹥的通知》（以下简称35号文）已依法备案、公布、定期进行清理的证据，不能提供履行职责的有关信息，行政不作为证据确凿。且被上诉人未提交答辩状（法院未交上诉人），未对上诉人的起诉进行抗辩和提交证据，原审法院就驳回上诉人起诉，审理不公。二、原审法院适用法律错误。《佛山市区房屋拆迁补助费标准》不具有普遍约束力，亦不能反复适用。被上诉人未能提交《佛山市区房屋拆迁补助费标准》经市政府同意的证据，且其仅适用于被拆迁人的拆迁补助费给付，是针对特定对象作出的。请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人构成行政不作为并判令被上诉人履行职责，撤销原佛山市房地产管理局于1998年印发的35号文，纠正适用《佛山市区房屋拆迁补助费标准》裁决上诉人房屋拆迁临时补助费的错误。
被上诉人市住建局辩称：一、《佛山市区房屋拆迁补助费标准》的制定和施行有相关的法律依据。佛山市房地产管理局在其法定职责范围内制订了《佛山市区房屋拆迁补偿标准》，并经佛山市政府批准，与佛山市物价局联合印发了该规范性文件，其制定和施行有相应的法律依据。二、被上诉人不存在行政不作为。上诉人黄德才提出关于对地方性法规、规章的备案、审查等相关法律、法规的规定，是不直接适用于本案的；被上诉人已经按照《广东省行政机关规范性文件管理规定》的规定废止了《佛山市区房屋拆迁补助费标准》所依据的《佛山市区房屋拆迁管理规定》，但对于2011年1月21日前领取《拆迁许可证》的项目继续沿用该标准；被上诉人已就上诉人要求解释《佛山市区房屋拆迁补助费标准》的有关规定予以了回复。三、上诉人黄德才的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《佛山市区房屋拆迁补助费标准》属于具有普遍约束力的规范性文件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且该文件的备案、审查、评估、清理、发布等行为属于抽象的行政行为，不对上诉人的权利义务产生直接影响。四、上诉人的实质诉求应当另循法律途径解决。上诉人的实质诉求是认为佛禅建拆决字（2008）5号《房屋拆迁补偿安置行政裁决书》是错误的，但该裁决书已经生效法律文书维持，上诉人如认为发生法律效力的判决、裁定确有错误，应向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”。本案中，上诉人黄德才诉被上诉人市住建局行政不作为，认为该局没有依职权履行对35号文进行备案、审查、评估、公布和清理工作。经审查，涉案的35号文是由原佛山市房地产管理局、佛山市物价局联合印发，关于佛山市区房屋拆迁补助费标准的规范性文件，该文属于针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。而被上诉人在35号文出台过程中的备案、审查、评估、公布、清理等行为属于行政机关制定、发布具有普遍约束力决定、命令的范畴。根据上述规定，上诉人黄德才所诉的被上诉人对35号文是否履行了备案、审查、评估、公布、清理职责的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈惠玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0739号
原告蒋林华。
委托代理人毛艳东。
被告高永刚。
原告蒋林华与被告高永刚为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛艳东、被告高永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，马玉彬因经营之需向原告借款30万元，被告在借条上签字担保，后马玉彬未归还借款，被告亦未承担担保之责，请求法院判令被告高永刚立即归还借款30万元。
被告辩称，欠款及担保情况属实，但马玉彬于2013年6月已经归还原告20万元，因借款是马玉彬所借，余款也应由马玉彬归还，且原告曾表示不要求被告承担担保责任，故不同意归还余款10万元。
针对被告的答辩，原告补充陈述，2013年6月确实收到马玉彬20万元，但属于其他经济往来还款，并未放弃要求被告承担担保责任。
经审理查明，2012年9月27日，马玉彬具条向原告借款30万元，被告在借条上签字担保。2013年6月马玉彬给付原告20万元。后原告催款未果，致起讼争。
本院认为，根据原、被告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在担保法律关系。被告为借款提供担保，应在债务人不履行债务时承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人马玉彬追偿。至于原告提出马玉彬所归还20万元是偿还其他债务，因被告否认，且其亦未提供其他证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告高永刚于判决生效后十日内归还原告蒋林华人民币10万元；
案件受理费5800元减半收取，由原告负担1900元、被告负担1000元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐炼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第497号
上诉人（原审原告）王柯，女，汉族，1986年8月5日出生。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南福临实业集团有限公司。
法定代表人季宇坤，总经理。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
上诉人王柯因与被上诉人河南福临实业集团有限公司（以下简称福临公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4735号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：根据《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该该转让对债务人不发生效力。按照王柯的陈述，朱笑伟是原债权人，原债务人为郑州泰天公司。但王柯没有证据证明朱笑伟将其债权转让给了王柯，并将该债权转让行为通知了郑州泰天公司。按照《中国人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。王柯也没有证据证明郑州泰天公司作为债务人经债权人朱笑伟同意将其对朱笑伟的债务转移给了福临公司。因此王柯起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王柯的起诉。
王柯上诉称：王柯持有双方签名盖章的《借款合同》、福临公司盖章的《借据》和《还款计划书》，以及担保人出具的《连带责任保证书》等证据，充分证明借款事实。债权产生最初是朱笑伟和苗建民通过转账将300万元汇入郑州泰天公司，之后朱笑伟、苗建民将债权转让给了杜玉川和王柯，泰天公司在征得债权人同意的情况下将债务转移给了福临公司，福临公司2012年9月30日给王柯出具了借款手续，福临公司还款50万元后，杜玉川将债权转让给王柯，王柯给予福临公司展期，于2013年3月1日完善了借贷手续。刑事卷宗材料可以证明上述债权债务形成流转过程，故请求二审法院依法撤销原裁定，改判福临公司偿还借款本息315万元。
福临公司答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：根据卢氏县公安局刑事询问笔录显示，本案上诉人王柯叙述的借款事实与李玲、朱笑伟、林玲等人的陈述一致，王柯并非不适格原告，应查明王柯与福临公司之间的债权是否系朱笑伟与泰天公司债权转变而来，王柯与福临公司签订的书面借款合同及福临公司出具的借据是否系福临公司真实签章，如果签章真实，福临公司为何在上述函件上签章，福临公司是否偿还过50万元等问题，查清事实后据实处理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4735号民事裁定。
二、指令郑州市金水区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 王 雷
二〇一四年四月九日
代理书记员 李小青
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第49-3号
申请执行人何岁考，男，汉族，1940年9月13日出生，正宁县人，农民。
被执行人何转学，男，汉族，1950年3月3日出生，正宁县人，农民。
申请人何岁考与被执行人何转学健康权纠纷一案，本院于2010年8月31日作出（2010）正民初字第358号民事判决，判令何转学于本判决生效后十五日内赔偿何岁考案款3553.28元，并承担案件受理费70元。判决生效后何转学未按期履行判决确定的义务，何岁考于2014年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后经执行人员多次执行，被执行人何转学均拒绝执行。本院于2014年3月13日将被执行人在正宁县农村信用联社存款3560.96元（账号：542510121001171984），存款562.21元（账号：542510121002188378）予以冻结，之后何转学在指定的期限内仍未履行判决确定的义务，本院于2014年7月9日划拨被执行人何转学在正宁县农村信用合作联社542510121001171984账号存款3560.96元及542510121002188378账号中的存款112.32元，共计3673.28元。本案于2014年8月6日执行完毕，执结标的3553.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2010）正民初字第358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永庆
审判员 郭建伟
审判员 关 涛
二〇一四年八月六日
书记员 杜光辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00659号
申请执行人李艺文
被执行人王龙岗
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00405号民事判决书受理执行李艺文与王龙岗身体权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王龙岗的银行存款38607元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年九月二日
书 记 员 王京凤
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第247号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈强，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，无业。2012年9月7日因犯非法买卖枪支罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑3年，于2014年8月15日刑满释放。因本案于2015年5月15日被挡获，次日被刑事拘留，同年5月29日经内江市市中区人民检察院批准，5月30日由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第175号起诉书指控被告人陈强犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年5月10日左右，被告人陈强在其租住的内江市市中区和平街152号出租屋内，容留杨某某、曹某某、王某、陈某某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺及咖啡因（“冰毒”和“麻古”）。
2015年5月15日，被告人陈强在其出租房附近被公安民警挡获，并查获其携带的疑似毒品1.34克。被查获的疑似毒品经鉴定检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
公诉机关提供相应证据认为，被告人陈强容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。其系累犯，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人陈强辩称其被挡获时公安人员查获的毒品不是自己的。对其余指控无意见。
经审理查明，2015年5月10日左右，被告人陈强在其租住的内江市市中区和平街152号出租屋内，容留杨某某、曹某某、王某、陈某某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺及咖啡因（“冰毒”和“麻古”）。
2015年5月15日，被告人陈强在其出租房附近被公安民警挡获。
上述事实，被告人陈强在庭审过程中无异议，且有被告人陈强的供述，证人杨某某、曹某某、王某、陈某某、陈某甲、陈某乙的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押决定及清单、搜查笔录、称量笔录、指认现场笔录、现场检测报告、行政处罚决定书，辨认笔录，被告人通话清单，被告人及吸毒人指认照片，被告人前科材料、户籍信息，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈强的刑期自2015年5月15日起至2016年2月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄先成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保32号
原告：丁伯京。
被告：王结焰。
被告：怀宁县房地产建筑安装有限公司。
法定代表人：王结焰，该公司总经理。
本院在审理原告丁伯京诉被告王结焰、怀宁县房地产建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，丁伯京于2016年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结两被告的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：丁伯京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王结焰、怀宁县房地产建筑安装有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其价值33万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一六年三月十一日
书记员 叶芬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第392号
原告：薛建伟，男，1974年4月10日出生，汉族，居民。
被告：于庆民，男，1970年1月13日出生，汉族，农民。
被告：姚玉联，女，1966年5月23日出生，汉族，农民。
原告薛建伟与被告于庆民、姚玉联债权转让合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告薛建伟到庭加了诉讼，被告于庆民、姚玉联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建伟诉称，被告于庆民因购车缺乏资金于2005年3月15日向嘉祥县农村信用合作联社所属马集分社借款人民币43000元，约定2006年3月10日归还，借款逾期后偿还借款本金人民币13000元，未还利息。2012年2月28日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告清偿所欠原告本金人民币17000元及利息并负担本案诉讼费用。
二被告于庆民、姚玉联未作答辩。
经审理查明，被告于庆民、姚玉联系夫妻关系。二被告因购车缺乏资金于2005年3月15日向原嘉祥县农村信用合作联社马集分社借款人民币30000元，即日原告与被告签订借款合同约定利率月利率4.65‰，上浮100%，2006年3月10日到期，借款用途是进配件。二被告在借款凭证上共同签名并盖章。借款期满后未还本金及利息。逾期后分4次归还本金人民币12000元，本案受理后被告于庆民2013年11月10日自行偿付人民币1000元，共计清偿借款本金人民币13000元，未还利息。上述该笔债权由嘉祥县农村信用联合社于2012年2月28日转让给原告。
上述事实由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表、清收贷款证明各1份予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，二被告向原告嘉祥县农村信用合作联社所属马集分社借款事实清楚证据充分，应当在合同约定的期限内履行偿付借款的全部义务。借款逾期后，二被告未还借款本金人民币30000元及利息，逾期后经多次催要虽然清偿本金人民币13000元，至今下欠本金人民币17000元及利息构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序购买了嘉祥县农村信用合作联社的上述债权，原告与二被告之间形成了债权债务关系，故原告要求二被告清偿向本金人民币17000元和利息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆民、姚玉联于本判决生效之日起7日内偿还原告薛建伟人民币17000元，并从2006年2月26日起至2012年2月28日止按借款约定的利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告于庆民、姚玉联全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一三年十二月三十日
书记员 王苓娣
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第735号
原告雷某某，男，汉族，安化县人。
委托代理人邓利君，安化县晖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王某某，男，汉族，安化县人。
被告王XX，男，汉族，安化县人。
原告雷某某诉被告王某某、王XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原、被告双方自行和解。原告以此为由于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永和
审 判 员 张 璐
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年七月一日
代理书记员 叶 琳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初380号
原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。
法定代表人：陈耀辉，该场书记。
委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。
被告：林方位，男。
原告海南省国营长征农场与被告林方位农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。
审判员 文华裕
二〇一六年八月三日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼9030民初380号	原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。	法定代表人：陈耀辉，该场书记。	委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。	被告：林方位，男。	原告海南省国营长征农场与被告林方位农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。	审判员  文华裕	二〇一六年八月三日	书记员  张利阳	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。