wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1193号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人彭胡鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年7月17日10时许，被告人朱某某在成都市金牛区交桂路88号小区内，以人民币600元的价格向胡某贩卖二小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重分别为0.80克和0.85克），后朱某某被民警现行抓获，民警当场收缴毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
经本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，公安民警从被告人朱某某处扣押作案工具手机一部。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押、发还物品清单，通话清单，称量笔录，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，户籍材料，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人朱某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。对辩护人提出请求对朱某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于朱某某归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月十七日起至二○一五年三月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈伟
二〇一四年十一月四日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07208号
原告肖雷，男，1991年8月3日出生。
被告卢亮，男，1992年1月22日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
本院在审理原告肖雷与被告卢亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖雷于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖雷自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖雷撤回起诉。
案件受理费八十八元由原告肖雷负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 米 诺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1016号
上诉人（原审原告）蒋啟波，男，1979年1月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人李思文，贵州望江律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）蒋啟书，男，1971年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋啟仁，男，1967年3月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人蒋啟波、蒋啟书诉被上诉人蒋啟仁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，福泉市人民法院于2015年6月16日作出(2015)福民初字第17号民事判决后，蒋啟波、蒋啟书不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月，福泉市牛场镇双龙村干硐坪组3.416亩耕地被征用，并补偿土地征收费100529.712元。该土地征收补偿款因涉及土地争议暂时未予发放。以原告蒋啟波之父张开贵为户主的土地承包经营权证载明地块名称中未包含“坪子土”和“小坡仔”土地，以第三人蒋啟书为户主的土地承包经营权证载明地块名称中包含“小坡仔”土地，未包含“坪子土”土地。2014年12月23日，原告以被征收土地承包经营权归其所有，应由其享有土地征收补偿款为由诉至法院，请求判令支持原告诉请。
原审原告蒋啟波一审诉称，父亲张开贵做民办教师期间在干硐坪组内调剂获得“坪子土”和“小坡仔”两块土地，后该土地家庭内部分割给原告，2014年5月，“坪子土”土地被国家征收，被告蒋啟仁认为土地征收补偿款应该归被告所有，双方遂产生纠纷，土地征收补偿款被冻结，为此，特诉至人民法院，请求判令福泉市牛场镇双龙村干硐坪组坪子土和小坡仔土地承包经营权及坪子土承包土地征收补偿费100529.712元归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原审被告蒋啟仁一审辩称，“小坡仔”土一直由其耕种，原告诉请不属实。
原审第三人蒋啟书一审辩称，一、原告诉称的“坪子土”和“小坡仔”土应归第三人所有，这两块土地原由第三人之父张开祥承包耕种，后由第三人蒋啟书承包耕种；二、原告之父张开贵在第一轮承包土地时已经分有土地，第二轮土地承包是顺延第一轮土地承包，所承包土地基本无变化，以张开贵为户主的土地承包证上载明地块名称并无原告诉称的“坪子土”和“小坡仔”；三、原告并非“坪子土”和“小坡仔”土地的实际承包人，原告主体不适格。
一审审理认为：农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告提供的以其父张开贵为户主的第二轮土地承包经营权证载明地块名称中未包括“坪子土”和“小坡仔”土地。虽然原告提供的证人证言中部分内容称原告实际承包耕种“坪子土”和“小坡仔”土地，但无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”之规定，原告的主张无事实和法律依据，且原告未能提供证据证实被征收耕地系其承包耕种的土地，理应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉请不予支持。第三人蒋啟书提交的土地承包经营权证中虽载明有“小坡仔”土地，但未载明有“坪子土”土地，第三人辩称“小坡仔”是大地名，“坪子土”是小地名，“小坡仔”土地包含“坪子土”土地，故“坪子土”土地未载明在土地承包经营权证上，但未能提供相应证据予以佐证，可待其收集证据后另行主张权利。同时第三人亦未能提供证据证实被征收耕地系其承包耕种的土地。故，对于第三人要求分配土地征收补偿款的诉请，亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告蒋啟波的诉讼请求。二、驳回第三人蒋啟书的诉讼请求。案件受理费2310.6元，由原告蒋啟波负担。
一审判决宣判后，蒋啟波、蒋啟书均不服，向本院提出上诉。
上诉人蒋啟波的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人和原审第三人承担承担。主要理由为：1、一审判决认定事实错误，一审认定上诉人提交的第2-5号证据与本案不具有关联性，与事实不符；上诉人提交的证人证言可以说明本案争议的土地为上诉人承包耕种，由于该地是土地承包到户后补调剂给上诉人的，所以在土地承包证上没有进行登记。2、原判决认为上诉人举证不能理由不充分。3、上诉人在本案中的诉求主张事实清楚，理由充分。因为上诉人在一审中提交的证人证言能充分说明本案争议的土地为上诉人之父张开贵户承包耕种，张开贵已明确上诉人耕种本案的争议土地，所以上诉人应享有本案争议的土地经营权并对“坪子土”承包地征收补偿费100529.21元享有所有权。
上诉人蒋啟书的上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人拥有本案争议地的《土地承包经营权证》和本案涉及的征收补偿款归上诉人所有；3、由本案的原审原告承担本案的一、二审诉讼费。主要理由为：1、上诉人的承包经营权证载明有本案争议的土地，尽管承包证上只登记有“小坡仔”土地，但是在一审庭审中上诉人已说明小坡仔属于大地名，“坪子土”属于小地名，故未对坪子土的土地进行登记。2、上诉人提交的《土地承包经营权证》已经证实本案争议的土地为上诉人所有，故上诉人对本案争议的土地享有承包经营权及本案涉及的征收补偿款应归上诉人所有。
上诉人蒋啟书、被上诉人蒋啟仁对上诉人蒋啟波的上诉请求及理由未作书面答辩。
上诉人蒋啟波、被上诉人蒋啟仁对上诉人蒋啟书的上诉请求及理由未作书面答辩。
经二审审理,二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方的诉辩请求及理由，本案争议的土地承包经营权是否是归上诉人蒋啟波或是蒋啟书所有？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的土地属于农村集体土地，承包经营权的凭证是《土地承包经营权证》，上诉人提交的《土地承包经营权证》中不含有本案争议的土地，故其主张本案争议的土地承包经营权及本案的征收补偿款归其所有，于法无据，本院依法不予支持。上诉人蒋啟书虽然提交有含有位于“小坡仔”处1.5亩土地的《土地承包经营权证》，但本案争议的土地面积为3.416亩，同时蒋啟书亦未提交充分证据证明本案争议的土地为其承包耕种，故其主张本案争议的土地承包经营权及本案的征收补偿款归其所有，于法无据，本院依法亦不予支持。
综上，上诉人蒋啟波、蒋啟书的上诉理由均不成立，其上诉请求,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4621.2元，由上诉人蒋啟波、蒋啟书各承担2310.6元。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 莫玉魁
审判员 武文峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 铨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2536号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人易松茂，男，侗族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012993号行政处罚决定，要求被执行人易松茂缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0012993号行政处罚决定准许执行。
被执行人易松茂须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第143号
原告唐汇玉，女，住湖南省石门县。
被告覃业朋，男，住湖南省石门县。
本院在审理原告唐汇玉与被告覃业朋健康权纠纷一案中，原告唐汇玉于2014年12月17日向本院提出撤回对被告覃业朋的起诉申请。
本院认为，原告唐汇玉撤回对被告覃业朋起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐汇玉撤回对被告覃业朋的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐汇玉负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 朱海文
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第625号
原告王延昌，男，1978年10月8日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告王延昌诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王延昌自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延昌撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第81号
原告李某，农民。
被告郭某，农民。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告郭某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因婚前双方了解少，婚后常因琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。请求法院依法判决我与被告郭某离婚；我带回我的婚前个人财产；诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，我同意离婚。原告的婚前个人财产可以带走，但是原告必须返还我婚前给付她的彩礼41680元。
经审理查明，原告李某与被告郭某经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。双方婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾。原被告双方自2013年12月起分居至今。
原告李某的婚前个人财产有：被子十床、褥子二床、茶具一套、脸盆一个、暖瓶一对、镜子一对、梳子一对、衣物一宗，现在被告郭某处。
婚前，被告郭某给付原告李某小见面1100元、大见面9800元、过门贴15000元，共计25900元。被告郭某给付原告李某三金款8800元、购买价值880元手机一部、价值1100元戒指一枚，被告郭某出资5000元照婚纱照一套。
上述事实有结婚证及双方当事人陈述在案为凭，且对以上事实双方当事人均无异议，足以认定。
本院认为，庭审中被告郭某同意离婚，对双方夫妻感情确已破裂的事实，本院予以确认，对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告李某自愿放弃其婚前个人财产，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准予。
本案诉争的主要焦点是被告郭某婚前给付原告李某的彩礼及物品应否予以返还。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，被告郭某要求原告李某返还彩礼25900元的主张，不符合前述法定三种情形，依法不予支持。被告郭某要求原告李某返还婚前给付三金款8800元及购买的手机、戒指的主张，本院认为，该行为均系被告为增进感情所做出的有条件的赠与行为，依法不予返还。被告郭某主张要求原告李某返还其照相费用5000元，本院认为，该费用已经实际消费，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告郭某离婚；
二、驳回被告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容民执字第00062号
申请执行人吴某某。
被执行人黄某某。
本院于2015年6月18日立案执行申请执行人吴某某与被执行人黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂华容民初字第00230号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄某某应将租赁的房屋退还给申请执行人黄某某。在执行过程中，被执行人黄某某已将租赁的房屋退还给申请执行人黄某某，现申请执行人吴某某向本院申请终结（2015）鄂华容民初字第00230号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民执字第00230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年七月六日
书记员 王 金
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁祥德，男，汉族，生于1942年2月8日，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区甘浚镇巴吉村五社。
委托代理人白璞，甘肃金都律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁国民，男，汉族，生于1971年8月15日，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区甘浚镇巴吉村五社。
委托代理人白璞，甘肃金都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨国权，男，汉族，生于1972年6月12日，甘肃省东乡县人，农民，住甘州区甘浚镇巴吉村七社。
再审申请人祁祥德、祁国民因与被申请人杨国权土地承包经营权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁祥德、祁国民申请再审称，1、一、二审裁定适用法律错误，申请人已取得人民政府颁发的土地承包经营权证，人民法院就应依法支持申请人对争议地块的土地承包经营权；2、本案二审合议庭有曾参加申请人先前提起上诉案件的审理合议庭的组成成员，该成员应当回避而没有回避。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）项的规定，请求再审本案。
杨国权提交书面意见称，1995年1月14日的土地变动面积花名册、申请人的承包经营权证及承包合同均能证明涉案土地已于94年至95年间转给被申请人，现申请人又以形成程序违法且无合法来源的司法所土地确权证明主张涉案土地包含在其土地证载明的范围内不应得到支持，原审裁判认为双方当事人的土地承包经营权证记载事项仍需政府主管部门调查核实且双方争议不属于人民法院民事案件受理范围是适当的，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有的，由农民集体使用的土地所享有的占有、使用、收益的权利，该项权利在性质上属于用益物权，人民法院受理农村土地承包纠纷，必须是土地承包经营权确立之后产生的相关争议。《农村土地承包法》第二十二条有“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，第二十三条有“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，《物权法》第一百二十七条有“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，故农村土地承包经营权的取得是以发包方与承包方依法签订承包合同并生效为标志，且确认土地承包经营权并发放相关证书的法定义务属于县级以上地方人民政府。本案中，双方均主张涉案土地承包经营权属于自己，申请人提交了承包合同及经营权证书，被申请人认为合同内容并不能证明争议土地属申请人承包，经营权证书中地块记载是先盖章后填写，且与双方盖章的1995年面积变动收款花名表上登记的内容相悖；被申请人也提交了承包合同及经营权证书，申请人认为合同不真实，经营权证书地块记载是诉讼时才填写；本案之前，申请人以同样争议提起的诉讼，甘州区人民法院作出已生效的（2013）甘民重字第17号民事裁定认定“原、被告争议的土地权属不明”并驳回了申请人的起诉；本次诉讼，申请人提交了甘浚镇司法所出具并加盖镇人民政府印章的土地确权证明。综合分析上述事实，结合土地承包经营权取得的依据是承包合同成立生效及承包经营权确认的法定主体为县级以上地方人民政府的法律规定，二审认定双方的土地承包经营权证书均不能客观反映争议土地的情况并无不当，即本案不是争议地块的土地承包经营权明确确立之后发生的相关争议，故双方的争议不属于人民法院民事案件受理范围，申请人应另循他途救济。至于申请人提出的二审合议庭人员未回避的问题。审查认为，法律并未规定案件经二审审理裁定发回重审后，当事人仍不服提起上诉时二审须重新组成合议庭审理上诉案件，且本案系原双方争议案件经二审审理发回重审并作出生效裁判后申请人又提起的诉讼，申请人不服本案一审裁判提起上诉，二审合议庭的组成并不当然排除参加过另案审理的合议庭成员，故本案二审审判组织合法，亦不属于法律、司法解释规定的应当回避的情形，申请人的该项申请理由不予支持。
综上，再审申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回祁祥德、祁国民的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王明生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第29号
原告：众阳集团有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
被告：蔡均先。
本院在审理原告众阳集团有限公司与被告蔡均先买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告众阳集团有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告众阳集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5，164元，依法减半收取2，582元，由原告众阳集团有限公司负担。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 楼 榕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3322号
原告：绍兴联诚涂料有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道前村，统一社会信用代码913306047458051028。
法定代表人：胡鹏飞。
原告：司云波，男，1972年10月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。
两原告委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告：连云港中澳房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇卢庄村（黄河路北），统一社会信用代码91320707677629046X。
法定代表人：潘梅芳。
原告绍兴联诚涂料有限公司、司云波与被告连云港中澳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需要公告送达，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏铁军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款560000元及自2015年9月1日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月29日，被告因无力向两原告支付真石漆款以及相关人工费用，原、被告双方协商确认，被告于2015年8月底前全部付清欠款。但被告至今未支付欠款，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
两原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的欠条，符合证据三性，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告绍兴联诚涂料有限公司购买真石漆并由原告司云波为被告工程项目的建筑外墙进行处理，2015年1月29日，被告向两原告出具欠条一份，确认欠款金额560000元，并约定于2015年8月底全部还清。到期后，被告未支付欠款，遂成讼。
本院认为，被告在向原告出具欠条之后，未按期支付欠款，显属违约，原告诉请要求被告支付欠款并承担自逾期付款之日起的逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港中澳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴联诚涂料有限公司、司云波欠款560000并支付自2015年9月1日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、欠条一份，证明被告欠款的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第321号
罪犯王学彬，男，1969年11月9日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年12月5日牡丹江市阳明区人民法院作出（2011）阳刑初字第125号刑事判决，认定罪犯王学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。于2012年2月13日经牡丹江市中级人民法院以（2012）牡刑二终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年1月7日获罪犯改造行为规范化竞赛奖5分，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王学彬减去有期徒刑一年五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年9月29日起至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 吴 丽 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第264号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明某某。
被告：吴丽。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告吴丽物业服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓胤超
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第3967号
申请人潘华英，女，1963年7月27日出生。
被执行人北京太和太极商贸有限公司，住北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼1516室。
法定代表人吴俊强，总经理。
潘华英申请执行北京太和太极商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第4334号调解书已经发生法律效力。因北京太和太极商贸有限公司未履行该调解书所确定的义务，潘华英向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京太和太极商贸有限公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作�的（2015）房民初字第4334号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年七月九日
书记员 程方宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00244号
申请人魏长焱，男，1956年2月15日出生，汉族。
申请人武汉楚翘服饰有限公司。
委托代理人黄俊，北京大成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2014年5月22日受理了申请人魏长焱、武汉楚翘服饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员魏建峰审查此案，现已审查完毕。
申请人魏长焱、武汉楚翘服饰有限公司因劳动争议发生纠纷，于2013年5月14日经武汉市江汉区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉楚翘服饰有限公司于调解协议达成之日起20日内向魏长焱一次性支付补偿款70000元。该款项涵盖并不限于魏长焱的全部要求
二、武汉楚翘服饰有限公司支付上述款项后，魏长焱不得就双方的劳动关系再向武汉楚翘服饰有限公司主张其他权利；否则魏长焱双倍返还以上全部赔偿款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 魏建峰
二〇一四年六月五日
书记员 郑 妍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1903号
申请执行人郑州市第五十七中学。
被执行人任向暖，女，汉族，1976年6月22日出生。
关于申请执行人郑州市第五十七中学与被执行人任向暖租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任向暖银行存款11000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何银杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00419号
原告肖国民。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代理一审诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代办调解、代签法律文书）。
被告杨太炳。
被告石守秀。系杨太炳之妻。
原告肖国民与被告杨太炳、石守秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖国民及其委托代理人张军仁、被告杨太炳、石守秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国民诉称，二被告因经营所需，分四次向我借款105万元，被告杨太炳分别出具了借条。借款到期后，我多次向被告催要，被告均拒绝偿还。为此，请求法院依法判令二被告偿还借款本金105万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨太炳、石守秀辩称，借原告款105万元是事实，但是我现在没有钱还，我愿意用我们所有的在北郊的土地抵偿。
经审理查明，被告杨太炳与被告石守秀系夫妻关系。2013年2月7日，被告杨太炳因经营需要，向原告肖国民借款20万元，并出具借条“借条今借到肖国民现金贰拾万元整，小写：200000元。注：此款每月付利息陆仟元整。借款人：杨太炳。此款在6个月内还清2013年2月7号”。2013年3月13日，被告杨太炳以同样理由向原告借款30万元，双方口头约定利息为月息3分，并出具借条“借条今借到肖国民现金叁拾万元整，小写：300000.00元。此款月底前还清，杨太炳，2013年3月13日”。2013年7月9日，被告杨太炳向原告借款35万元，双方口头约定利息为月息3分，并向原告出具借条“借条今借到肖国民现金叁拾伍万元整，小写：350000.00元。注：此款在2个月内还清（2013年7月8日-9月9日）杨太炳2013年7月9号”。2014年1月7日，被告再次向原告借款20万元，双方口头约定利息为月息3分，并出具借条“借条今借到肖国民现金贰拾万元整，小写：200000元。借款人：杨太炳2014年元月7号”。至此，被告杨太炳向原告肖国民借款共计105万元。借款到期后，二被告经原告肖国民多次催要，未予偿还。为此，原告肖国民于2015年2月26日诉至法院。
本院认为，被告杨太炳陆续向原告肖国民借款105万元，并分别向原告出具借条，原、被告之间债权、债务关系明确，原告主张被告杨太炳偿还借款理由成立，本院予以支持。原告主张的借款利息，本院予以支持，但双方约定利率为月息3分，超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。因该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间形成，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款应为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨太炳、石守秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖国民借款105万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告肖国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告杨太炳、石守秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一五年五月十四日
书记员 陈清华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1749号
原告：金家元，又名金加元，男，1963年12月14日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：杨建国，男，1964年10月8日出生，汉族，住武穴市。
被告：涂明凤，女，1967年4月19日出生，汉族，住。
原告金家元诉被告杨建国、涂明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员郭小琼参加的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告金家元、被告涂明凤到庭参加了诉讼，被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告金家元的申请，依法对被告杨建国、涂明凤位于武穴市永宁大道万居乐建材城M栋106-306商铺予以保全扣押。本案现已审理终结。
原告金家元诉称：杨建国、涂明凤系夫妻关系。2015年3月13日、2015年5月7日，杨建国两次向金家元借款共计112000元，并出具了两张借条。其中10万元的借条约定了月息2分。借款后，杨建国付了8000元利息。之后未再还款付息。金家元多次催讨未果，遂具状起诉，要求杨建国、涂明凤返还借款11.2万元及利息（10万元的利息自2015年4月13日起至还清之日止按月利率20‰计算，已付8000元利息可从中扣减）。
原告金家元为支持其诉讼主张，向本院提交杨建国出具的借条复印件二张、拟证明杨建国、涂明凤借款的事实。
被告杨建国未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告涂明凤辩称：借款属实应该偿还，打算把房子卖了还这笔款。另外杨建国已支付了8000元利息。
经庭审质证，被告涂明凤对原告金家元提供的借条无异议，对原告金家元提交的证据予以采信。
经审理查明：2015年3月13日，杨建国向金家元借款10万元，并出具一张内容为“借到金加元人民币拾万元整10万元每月利息2分按月付息”的借条给金家元。2015年5月7日，杨建国向金家元借款1.2万元，并出具一张内容为“借到金加元人民币壹万贰仟元整。”的借条给金家元。借款后，杨建国在付了8000元利息后未再付息还本。
另查明，杨建国与涂明凤于1992年10月16日登记结婚，2015年6月25日离婚。
本院认为：被告杨建国向原告金家元借款11.2万元及利息有借条为证，被告涂明凤亦予以认可，同时被告杨建国的借款发生在被告杨建国与被告涂明凤婚姻关系存续期间，故原告金家元要求被告杨建国、涂明凤共同还款付息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告杨建国、涂明凤自本判决生效之日起七日内返还原告金家元借款11.2万元及利息（利息按10万元计算，自2015年4月13日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算，已付8000元利息从中扣减）。
如被告杨建国、涂明凤未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，保全费1245元，共计4425元，由被告杨建国、涂明凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
代理审判员 游 军
人民陪审员 郭小琼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 兰 勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐征，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐征信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐征系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币65881.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年六月十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4371号
原告：韩立军，男，1963年4月4日出生，汉族。
被告：王学丽，女，1978年7月20日出生，汉族。
被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：张晓华，董事长。
原告韩立军诉被告王学丽、通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立军、被告王学丽到庭参加诉讼,被告通州建总集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款215500元及利息（按银行同期贷款利率的三倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月6日至2010年10月30日期间，原告向被告承建的鑫苑小区施工现场提供陶粒、烟道、外加剂等，货款合计395500元，被告仅给付一部分，现尚欠215500，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王学丽辩称，对原告诉状中所述事实无异议，确实是公司欠付原告215500元，我只是经手人，应由公司给付，我个人不应给付。
被告通州建总集团有限公司未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单两份；被告王学丽提交了本院（2015）让商初字第396号民事判决书一份。本院组织当事人进行了质证。另外，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告通州建总集团有限公司，该公司未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告通州建总集团有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010月10月30日，被告王学丽以通州建总集团有限公司黑龙江分公司工作人员的名义，为原告出具欠款单一份，并加盖了“通州建总集团有限公司黑龙江分公司施工管理章（23）”，确认鑫苑小区施工欠付原告货款245500元。2014年9月5日，被告王学丽又为原告出具欠款单一份，确认上述欠款已付30000元，现尚欠215500元（欠条误写为211500元），并注明“原欠条未收回作废”。
另查，与本案类似的案件，本院作出的（2015）让商初字第396号民事判决（已生效）认定：“被告王学丽系被告通州公司材料员的事实存在，其为原告出具欠据的行为系职务行为。至于“通州建总集团有限公司黑龙江分公司施工管理章（23）”的公章是否真实，不影响原告与被告通州公司之间存在实际的买卖合同关系”，并判决由被告通州建总集团有限公司承担民事责任。
本院认为，关于被告王学丽与被告通州建总集团有限公司的关系，已由本院生效判决认定，即被告王学丽系代表被告通州建总集团有限公司为原告出具欠款单，系履行职务行为。基于此，本院认定本案原告与被告通州建总集团有限公司形成事实上的买卖合同关系，被告通州建总集团有限公司应当对原告承担给付责任及违约责任。关于原告主张的利息损失，应按银行同期贷款利率计付，原告主张按三倍计付，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。被告通州建总集团有限公司在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告韩立军欠款215500元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月6日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
二、被告王学丽不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元（已由原告预交），收取计2267元，由被告通州建总集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03063号
原告宋丙午，男，，汉族，居民。
被告周战友，男，汉族，农民。
被告王万荣，男，，汉族，农民。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告宋丙午与被告周战友、王万荣民间借贷纠纷一案中，因原告宋丙午经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，公告费260元，由原告宋丙午承担。
审 判 长 云 海
审 判 员 宋芳裕
人民陪审员 刘军孝
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 甜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初643号
原告天津亨元物业有限公司，住所天津市宝坻区钰华街道办事处龙潭村。
法定代表人柴丽霞，该公司企业法人。
委托代理人王晶晶，该公司员工。
被告刘玉民，出生日期不详，居民。
本院于2016年1月12日受理原告天津亨元物业有限公司诉被告刘玉民物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津亨元物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年一月二十二日
书记员 张俊贤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05388号
原告ＸＸＸ，男，1955年4月13日出生。
被告邢子海，男，1957年12月12日出生。
原告ＸＸＸ与被告邢子海买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告邢子海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸＸ起诉称：2003年被告在北京市怀柔区庙城镇高两河村建房，从原告处购买建筑用砖共计20万块，单价0.25元，一共50000元整。被告支付5000元后，剩余款项一直未给付。2012年8月30日被告为原告出具证明一份，此后原告多次催要，但被告一直推脱，故诉至法院，请求判令被告支付原告砖款45000元，本案的诉讼费被告承担。
被告邢子海辩称：对于原告起诉的事实以及欠款的经过和金额，我都认可，只是目前无偿还能力。
经审理查明，2003年被告自原告处购买建筑用砖共计20万块，计50000元。此后被告向原告支付5000元，剩余45000一直没有给付。2012年8月30日被告向原告出具证明欠条，欠条内容为：“今欠ＸＸＸ砖款4.5万元肆万伍仟元整。2003年欠款。”此后原告多次催要，被告无钱偿还，故原告诉至法院，请求被告支付砖款以及承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告ＸＸＸ与被告邢子海双方买卖合同关系明确，被告自原告处购买货物之后，应当履行付款义务。故对原告请求给付货款的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告邢子海于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ砖款四万五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告邢子海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨 璐
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00337号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县县城邮政路58号。
法定代表人刘树彬，该公司董事长。
委托代理人寇国栋，该公司信贷员。
委托代理人柴旭营，该公司信贷员。
被告王和功，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告王和功保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇国栋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，借款人王绍刚与我社签订个人循环额度借款合同，借款4.5万元，被告王和功提供连带责任保证。贷款发放后，借款人王绍刚未按约偿还借款本息，形成违约，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告王和功承担保证责任，偿还借款本金4.5万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告王和功在法定期间内未作答辩，亦未提供证据。
为证实自己的主张，举证期间内，原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、东灯农信循借字（2011）第12416875号借款合同一份，贷款人为东光县农村信用合作联社灯明寺信用社，借款人为王绍刚，借款金额为4.5万元，同时还约定了借款期限、利息、违约责任等条款；
2、东灯农信保字（2011）第12416875号保证合同一份，贷款人为东光县农村信用合作联社灯明寺信用社，借款人为王绍刚，保证人为王和功，同时还约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等条款；
3、农户短期借款申请书一份；
4、被告王和功签字的同意担保协议书一份；
5、河北省农村信用社借款借据一张；
6、借款人王绍刚及被告王和功身份证复印件各一份。
经审查，以上证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，2011年6月20日，借款人王绍刚、被告王和功与原告东光县农村信用联社股份有限公司（原单位名称：东光县农村信用合作联社）下属的灯明寺信用社签订了保证担保借款合同，借款合同编号为东灯农信循借字（2011）第12416875号，保证合同编号为东灯农信保字（2011）第12416875号，主要内容为：贷款人为东光县农村信用合作联社灯明寺信用社，借款人为王绍刚，连带责任保证人为王和功，借款金额为4.5万元，借款期限为2011年6月20日至2014年6月19日止，并约定了借款利息11.568333‰、结息方式、违约责任等条款。灯明寺信用社根据合同的约定向借款人王绍刚发放了该笔贷款。借款到期后原告向借款人王绍刚催要贷款，借款人至今未偿还借款本息。以上事实由原告陈述及相关证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保证合同，约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等条款，该合同真实、合法、有效，原、被告间形成了保证合同关系。借款人王绍刚在原告处取得贷款4.5万元，原告已履行了合同义务，而贷款到期后，借款人王绍刚未按约还本付息，被告王和功作为连带责任保证人未履行保证义务，担保人的行为已构成违约。《中华人民共和国担保法》第一百零七条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告王和功为借款人王绍刚该笔贷款提供保证担保，应根据合同的约定承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后，被告王和功立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金4.5万元，并按合同约定承担欠息之日至实际偿还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，保全费720元由被告王和功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年六月二十二日
书记员 王大战
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第787号
上诉人（原审被告）宁波创兴针织有限公司。
被上诉人（原审原告）上海梅鑫工贸有限公司。
上诉人宁波创兴针织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第522号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《购销协议书》填写的内容系被上诉人单方填写，且对管辖的约定不明，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送慈溪市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《购销协议书》载明，若有争议则由销售单位即被上诉人住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3640号
罪犯陈绪波，男，1990年1月27日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月1日作出（2013）穗云法刑初字第1219号刑事判决，以被告人陈绪波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年8月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈绪波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绪波在本次考核期间（2013年8月23日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绪波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第995号
上诉人（原审原告）刘文涛，男。
委托代理人郭星群，莒县天援法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）莒县安达液化气有限公司，住所地莒县山东中路193号。
法定代表人张安涛，总经理。
委托代理人张安娜。
委托代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
上诉人刘文涛因与被上诉人莒县安达液化气有限公司（以下简称“安达公司”）劳动争议一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1999年，原莒县液化气公司申请改制为有限责任公司，莒县经济体制改革委员会同意原莒县液化气公司改制为有限责任公司；1999年4月30日，莒县安达液化气有限公司成立；2000年6月15日，原莒县液化气公司因企业改制，向莒县工商行政管理局申请注销登记，其债权由安达公司处理，债务由安达公司清偿。1996年10月，刘文涛到原莒县液化气公司工作，后随莒县液化气公司改制到安达公司工作。2000年，在原莒县劳动争议仲裁委员会的鉴证下，刘文涛与安达公司签订书面劳动合同，合同约定：一、本合同的期限为5年，自2000年6月20日起至2005年6月19日至止，合同期满，即行终止……十一、因履行本合同发生争议，可向本企业劳动争议调解委员会申请调解，或自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申诉……甲方：莒县安达液化气有限公司（公章）、法定代表人：张安军（手戳），乙方：刘文涛，鉴证机关：莒县劳动争议仲裁委员会劳动合同鉴证专用章（公章），鉴证时间2000年8月21，见证人：崔久军（手戳）。
2014年12月23日，刘文涛就相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第31号不予受理通知书，以刘文涛的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、劳动合同书、企业登记信息、莒县体改委文件、企业债权债务清算报告书等。
原审认为：《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，双方在2000年签订的劳动合同为固定期限5年的劳动合同，劳动合同期满后双方的劳动合同关系终止；双方在劳动合同期满后未以书面或口头形式对劳动合同进行续订，刘文涛在诉状中自认从2003年6月起未为安达公司提供劳动，可以认定在原劳动合同到期后双方未以书面、口头、实际行为的形式续订劳动合同，故原审法院认定双方的劳动合同关系最迟在2005年6月19日终止。现刘文涛要求解除劳动合同关系无法律及事实依据，原审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案中，因安达公司在答辩时已提出时效抗辩，故应审查刘文涛的各项请求是否已超过仲裁时效。双方的劳动合同履行期限在2008年5月1日之前，此时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未施行，故本案争议的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，即适用仲裁期限为60天的规定。刘文涛向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2014年12月28日，双方的劳动合同关系最迟终止时间2005年6月19日间隔时间已超过9年，在刘文涛未提供证据证实存在时效中止、中断的情况下，刘文涛怠于行使权利，相应的法律责任应由刘文涛自行负担。故原审示院对安达公司关于刘文涛诉求的工资、生活费、经济补偿金已超过时效的辩解予以采纳，对刘文涛主张的工资、生活费、经济补偿金不予支持。刘文涛主张的补缴社会保险不属于法院受理范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，原审判决驳回刘文涛的诉讼请求。案件受理费10元，由刘文涛负担。
上诉人刘文涛上诉称：原审以超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求于法无据。一、上诉人自1996年10月参加工作至今已达20年。二、由于被上诉人的原因，自2003年6月即让上诉人在家待岗，虽未安排上诉人上班，但双方劳动关系至今存续。三、2008年1月1日，劳动合同法实施后，上诉人已与被上诉人形成无固定期限劳动合同关系。四、被上诉人通知上诉人待岗后一直未按规定向上诉人发放工资及生活费，其侵权行为持续，上诉人的请求不存在超过仲裁时效问题。五、对于上诉人与被上诉人间的劳动关系问题，上诉人曾多次向有关部门反映，故其诉讼请求亦不超过仲裁时效。综上请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的各项诉讼请求。
被上诉人安达公司辩称：1、上诉人不属于因工伤休养或女职工三期期间不上班的情形，而系自动离职，故其不应享受相应的待遇。2、上诉人的请求已超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交莒县信访局出具的证明一份，证实其因与被上诉人劳动争议事宜，多次到该局反映问题，上诉人的请求并未超过仲裁时效。被上诉人认为：该证明没有法定代表人及出具证明工作人员的签字，证据形式不符合要求，且该证明无法反映上诉人到信访局反映问题的时间，故无法证明上诉人的请求存在时效中止、中断或延长情形。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是上诉人与被上诉人劳动关系是否终止及终止时间。二、上诉人的请求是否已超过仲裁时效；被上诉人应否向上诉人支付工资、生活费及支付经济补偿金。三、上诉人请求被上诉人补交诉请的各项社会保险本案应否处理。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”本案，上诉人与被上诉人于2000年签订书面劳动合同，双方约定：劳动合同自2000年6月20日起至2005年6月19日止，合同期满，即行终止。在该劳动合同期满后，上诉人既未向被上诉人提供劳动，亦未向被上诉人主张签订劳动合同，因此双方劳动关系应自该劳动合同期满终止，上诉人请求解除与被上诉人劳动关系的主张不成立。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”。本案，双方劳动关系终止时间为2005年6月19日，上诉人因劳动争议提出仲裁的时间最迟应在2005年8月18日前提出，上诉人未举证证明其申请仲裁未过仲裁时效，其未过仲裁时效的主张不成立，本院不予支持。原审据此驳回上诉人要求被上诉人向其支付工资、生活费及经济补偿金的请求并无不当。
关于第三个焦点问题。上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的请求不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，原审对此不予处理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 裴凤文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民四商初字第20号
原告汤玉琮，男，1931年12月5日出生，汉族。
委托代理人刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告刘强，男，1967年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告汤玉琮诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告汤玉琮于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤玉琮撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交人民币3300元)，本院减半收取人民币25元，由原告汤玉琮承担。
审判员 刘薇
二〇一四年七月八日
书记员 王萌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（201）北民一初字第827号
原告菅惠玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区人民大道。
委托代理人蔡志猛、王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被告丛郁，男，1958年4月21日出生，住安阳市北关区友谊路。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
原告菅惠玲诉被告丛郁机动车交通事故责任纠纷一案。原告菅惠玲于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告菅惠玲及其代理人蔡志猛、被告丛郁及其代理人马天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日12时许，原告驾驶豫EFE992号轿车沿人民大道由西向东行驶至人民大道与东工路路口向北左转弯时与被告驾驶京N95P55号轿车沿人民大道由东向西行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故。经认定，原告负此次事故的主要责任，被告丛郁负事故的次要责任。被告驾驶车辆未投有交强险。事故发生后，原告对车辆表面损失进行评估，由河南方正资产评估有限公司作出评估书得出损失14819元，原告的车辆在安阳市清风汽车修理有限责任进行修理，修理费共计26189元。由于被告的车辆未投交强险，依据有关法律的规定，被告应在交强险规定范围内承担赔偿责任，剩余部分，按照责任划分比例承担。被告应当赔偿原告11675.6元。案件诉讼费有被告承担。
被告辩称，原、被告过错判定，是根据双方的过错判定的，被告认为被告应当承担10%的责任。原告损失应当在交强险范围内首先赔付2000元，不足部分按照责任比例划分。
经审理查明，2013年10月24日12时许，原告驾驶豫EFE992号轿车沿人民大道由西向东行驶至人民大道与东工路路口向北左转弯时与被告驾驶京N95P55号轿车沿人民大道由东向西行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故。2013年10月31日安阳市公安交通警察支队事故处理一大队，适用简易程序作出交通事故认定书，菅惠玲负事故主要责任，丛郁负事故次要责任。事故发生后原告委托河南方正资产评估有限公司对肇事车辆帕萨特表面受损进行评估。该评估机构作出正方评报字（2014）第065号资产评估书，评估结论为14819元。原告在安阳市清风汽车修理车有限责任公司进行维修共花费26189元。
另查明：原、被告在2014年3月31日起诉至北关区人民法院，并已作出生效判决。
上述事实有原告菅惠玲提供的（2014）年北民初字256号民事判决书一份、事故认定书一份、资产评估书一份、维修发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，肇事车辆京NP5P55号轿车所有人虽是胡思哲，但经本院查证该车于2010年2月6日出售给被告丛郁，且发交通事故发生时由被告使用。根据相关法律规定，动产的设立和转让，字交付时发生效力。故该车辆的实际所有人为丛郁。机动车发生交通事故，由过错方承担责任。本案原告菅惠玲负事故主要责任，被告丛郁负事故次要责任，根据事故双方的过错程度，本院确定原告菅惠玲承担70%赔偿责任，被告丛郁承担30%的责任。原告要求的合理部分本院予以支持。正方评报字（2014）第065号资产评估报告书虽系原告单方委托评估机构所作，单被告未提供该证据证明该评估报告存在错误，推翻该评估结论。根据该评估报告及原告提供的安阳市清风汽车修理有限责任公司开具的修车费用发票原告各项损失为26189元，原告主张损失11675元；被告按照30%的责任赔偿原告3502.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛郁于本判决生效后十日内赔偿原告菅惠玲车辆修理费3502.5元。
驳回原告其他诉讼请求
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 王新文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第44号
上诉人（原审被告）湖南湘东化工机械有限公司。
被上诉人（原审原告）兖矿集团济宁化工机械厂。
上诉人湖南湘东化工机械有限公司（以下简称湘东公司）因与被上诉人兖矿集团济宁化工机械厂（以下简称兖矿机械厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第950-1号民事裁定，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地法院即湖南省攸县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省攸县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2011年3月2日，被上诉人兖矿机械厂（承揽方）与上诉人湘东公司（定作方）双方签订《产品加工合同》，约定由兖矿机械厂为湘东公司加工定作设备。在合同履行中，兖矿机械厂按照约定履行加工义务，并将设备交付给湘东公司，后因湘东公司尚欠部分加工费未有支付，双方发生纠纷。2013年10月29日，被上诉人兖矿机械厂诉至法院主张权利，请求判令被告支付加工费304500元及利息。本案系加工合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的产品加工合同第二条约定，定作方于2011年3月15日、2011年3月31日前将板材及所有材料陆续发至承揽方加工现场。上述加工现场为被上诉人兖矿机械厂住所地济宁市任城经济开发区，本案加工行为地即合同履行地为济宁市任城经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条的规定。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡凤春
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第548号
原告：杨培琪，男，1949年1月1日出生，汉族，住烟台市。
被告：李杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告杨培琪诉被告李杰劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培琪撤回对被告李杰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋春露
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第629号
申请执行人王惠美。
被执行人大庆市唯真机电设备制造有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第196号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付161.1214万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第196号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第986号
申请执行人尹安秀，女，1945年5月11日2日出生，汉族。
被执行人戴清华，女，1958年6月27日出生，汉族。
申请执行人尹安秀与被执行人戴清华债务纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2001）武法民初字第351号民事判决书于2015年11月17日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 彭向
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）特字第47号
申请人黄建萍。
申请人黄建萍要求宣告被申请人朱文华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱文华。
审理中，经申请人要求，本院委托了司法鉴定科学技术所司法鉴定中心对朱文华的行为能力进行了行为能力鉴定，结论为：被鉴定人朱文华患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款的规定，判决如下：
宣告朱文华为无民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 李 乾
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3018号
申请执行人：胶南市海聚峰酒店。
负责人：江珍峰，经理。
被执行人：玄锡波，汉族住青岛灏烨文化投资有限公司内。
本院在执行申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案中，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3018号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十日
书记员 生宝业
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03266号
原告张××，女，1974年8月27日出生。
被告郭××，男，1973年3月9日出生。
本院在审理原告张××与被告郭××离婚纠纷一案中，因原告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元元由原告张××负担，已交纳。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 焱
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3208号
原告任小平，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告昆明玉福汽配有限公司，住所云南省昆明经开区经东路73号，法定代表人杨荣。
被告杨荣，男，1967年5月16日出生，汉族。
原告任小平诉被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告任小平到庭参加诉讼，被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任小平诉称：2013年5月13日，被告杨荣联系原告任小平，请原告到位于安宁市太平镇华楚汽配城商铺及楼上的房间进行装修，被告负责包料，原告先后组织了18名农民工进行施工，双方口头约定按照当时市场单价及竣工后的装修实际面积结算工资，开工后首付8万元作为农工生活费，农民工生活费在工资里进行扣减。该工程于2013年5月14日开工，2013年9月20日竣工，用时4个多月。双方经结算被告应支付装修工程款542,842元给原告。但此时的被告不知什么原因，采取拖延手段不付款。被告仅向原告支付22万元装修工程款项，尚欠32万余款迟迟不予支付，原告为了表示诚意仅要求被告支付32万元，被告在2014年5月28日向原告出具欠条，承诺于2014年8月30日一次性向被告付清欠款。现付款期限早已届满，被告却以各种理由推脱拒绝支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院要求：一、判令被告立即向原告支付农民工工资32万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1、公司登记卡，证明被告杨荣系被告昆明玉福汽配有限公司法定代表人；
2、照片9张，证明原告为被告装饰装修9间门面的事实情况；
3、证明一份和欠条一份，证明昆明玉福汽配有限公司欠原告装饰装修款32万元的事实。
被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的工商登记卡系工商行政部门出具，形式真实、来源合法，本院予以采纳；原告提交的照片能与其提交的证明及欠条相互印证，本院予以采纳。被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃质证的权利，由此带来的不利后果应由两被告自行承担。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告杨荣系被告昆明玉福汽配有限公司法定代表人。2013年5月至2013年9月，被告昆明玉福汽配有限公司与原告达成口头协议，由原告为被告装修位于安宁市太平镇华楚汽配城的部分商铺及楼上的房间。2014年5月28日，被告向原告出具一份《证明》载明：“2014年5月28日止昆明玉福汽配有限公司欠任小平装修（华楚汽配）尾款32万元（叁拾贰万元整）经双方协商同意：昆明玉福汽配有限公司于2014年8月30日前给（任小平）予还清，特此证明。立据：杨荣。”该《证明》上加盖了被告昆明玉福汽配有限公司印章。2015年8月6日，被告杨荣向原告出具《欠条》一份载明：“今欠任小平房屋装修（华楚汽配城）费用款￥32万元人民币（人工费）[叁拾贰万元整]，经双方协商约定：于2015年12月20日之前还清。特此证明。欠款人：杨荣。立据日期：2015年8月6日。”现原告诉至本院要求判令两被告支付工程款320,000元。
本案争议焦点如下：原告与两被告是否存在装饰装修合同关系；被告是否应当支付原告装修工程尾款320,000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，虽然原告与两被告均未签订书面合同，但根据庭审中原告提交的加盖被告昆明玉福汽配有限公司印章的《证明》上所载内容可以证实原告曾为被告昆明玉福汽配有限公司装修位于安宁市太平镇华楚汽配城的部分商铺及楼上的房间，双方之间存在事实上的装饰装修合同法律关系，虽然之后杨荣又针对同一笔款项向原告出具了《欠条》，但因被告杨荣本身即系被告昆明玉福汽配有限公司法定代表人，其出具《欠条》的意思表示并不能当然推定为其个人欠款，应结合此前昆明玉福汽配有限公司所出具的《证明》予以认定其系作为该公司法定代表人对该债务的再次确认，故本院依法确认本案中系原告与被告昆明玉福汽配有限公司之间存在装饰装修合同法律关系。同时，根据<最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，因原告个人并未取得建筑施工企业资质，故原、被告双方形成的装饰装修合同法律关系无效。关于原告要求被告支付装修款320,000元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中，虽然原告与被告昆明玉福汽配有限公司之间的装饰装修合同法律关系无效，但被告使用涉案工程即视为涉案工程已经竣工验收，且双方已经对涉案工程进行结算并由被告昆明玉福汽配有限公司及公司法定代表人杨荣先后两次向原告出具了《证明》及《欠条》对所欠原告的装修工程尾款进行了确认，现被告昆明玉福汽配有限公司所承诺的付款期限已经届满，原告要求被告昆明玉福汽配有限公司支付装修工程欠款320,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告杨荣共同支付工程款的诉讼请求，因被告杨荣个人与原告之间并不存在装饰装修合同法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、<最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明玉福汽配有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任小平工程尾款320,000元；
二、驳回原告任小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告昆明玉福汽配有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 诚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3208号原告任小平，男，1972年10月1日出生，汉族。被告昆明玉福汽配有限公司，住所云南省昆明经开区经东路73号，法定代表人杨荣。被告杨荣，男，1967年5月16日出生，汉族。原告任小平诉被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告任小平到庭参加诉讼，被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任小平诉称：2013年5月13日，被告杨荣联系原告任小平，请原告到位于安宁市太平镇华楚汽配城商铺及楼上的房间进行装修，被告负责包料，原告先后组织了18名农民工进行施工，双方口头约定按照当时市场单价及竣工后的装修实际面积结算工资，开工后首付8万元作为农工生活费，农民工生活费在工资里进行扣减。该工程于2013年5月14日开工，2013年9月20日竣工，用时4个多月。双方经结算被告应支付装修工程款542,842元给原告。但此时的被告不知什么原因，采取拖延手段不付款。被告仅向原告支付22万元装修工程款项，尚欠32万余款迟迟不予支付，原告为了表示诚意仅要求被告支付32万元，被告在2014年5月28日向原告出具欠条，承诺于2014年8月30日一次性向被告付清欠款。现付款期限早已届满，被告却以各种理由推脱拒绝支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院要求：一、判令被告立即向原告支付农民工工资32万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张向本院提交证据如下：1、公司登记卡，证明被告杨荣系被告昆明玉福汽配有限公司法定代表人；2、照片9张，证明原告为被告装饰装修9间门面的事实情况；3、证明一份和欠条一份，证明昆明玉福汽配有限公司欠原告装饰装修款32万元的事实。被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的工商登记卡系工商行政部门出具，形式真实、来源合法，本院予以采纳；原告提交的照片能与其提交的证明及欠条相互印证，本院予以采纳。被告昆明玉福汽配有限公司、被告杨荣经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃质证的权利，由此带来的不利后果应由两被告自行承担。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告杨荣系被告昆明玉福汽配有限公司法定代表人。2013年5月至2013年9月，被告昆明玉福汽配有限公司与原告达成口头协议，由原告为被告装修位于安宁市太平镇华楚汽配城的部分商铺及楼上的房间。2014年5月28日，被告向原告出具一份《证明》载明：“2014年5月28日止昆明玉福汽配有限公司欠任小平装修（华楚汽配）尾款32万元（叁拾贰万元整）经双方协商同意：昆明玉福汽配有限公司于2014年8月30日前给（任小平）予还清，特此证明。立据：杨荣。”该《证明》上加盖了被告昆明玉福汽配有限公司印章。2015年8月6日，被告杨荣向原告出具《欠条》一份载明：“今欠任小平房屋装修（华楚汽配城）费用款￥32万元人民币（人工费）[叁拾贰万元整]，经双方协商约定：于2015年12月20日之前还清。特此证明。欠款人：杨荣。立据日期：2015年8月6日。”现原告诉至本院要求判令两被告支付工程款320,000元。本案争议焦点如下：原告与两被告是否存在装饰装修合同关系；被告是否应当支付原告装修工程尾款320,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，虽然原告与两被告均未签订书面合同，但根据庭审中原告提交的加盖被告昆明玉福汽配有限公司印章的《证明》上所载内容可以证实原告曾为被告昆明玉福汽配有限公司装修位于安宁市太平镇华楚汽配城的部分商铺及楼上的房间，双方之间存在事实上的装饰装修合同法律关系，虽然之后杨荣又针对同一笔款项向原告出具了《欠条》，但因被告杨荣本身即系被告昆明玉福汽配有限公司法定代表人，其出具《欠条》的意思表示并不能当然推定为其个人欠款，应结合此前昆明玉福汽配有限公司所出具的《证明》予以认定其系作为该公司法定代表人对该债务的再次确认，故本院依法确认本案中系原告与被告昆明玉福汽配有限公司之间存在装饰装修合同法律关系。同时，根据第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，因原告个人并未取得建筑施工企业资质，故原、被告双方形成的装饰装修合同法律关系无效。关于原告要求被告支付装修款320,000元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中，虽然原告与被告昆明玉福汽配有限公司之间的装饰装修合同法律关系无效，但被告使用涉案工程即视为涉案工程已经竣工验收，且双方已经对涉案工程进行结算并由被告昆明玉福汽配有限公司及公司法定代表人杨荣先后两次向原告出具了《证明》及《欠条》对所欠原告的装修工程尾款进行了确认，现被告昆明玉福汽配有限公司所承诺的付款期限已经届满，原告要求被告昆明玉福汽配有限公司支付装修工程欠款320,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告杨荣共同支付工程款的诉讼请求，因被告杨荣个人与原告之间并不存在装饰装修合同法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明玉福汽配有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任小平工程尾款320,000元；二、驳回原告任小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告昆明玉福汽配有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  王智芳人民陪审员  汤丽华二〇一六年一月二十五日书 记 员  王 诚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局。住所地：太原市。
法定代表人：高栓堂，局长。
委托代理人：司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人：侯素霞，山西科贝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋春梅，女，汉族，住太原市。
再审申请人山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局因与被申请人宋春梅劳动争议一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山西省国土资源厅太原高新技术开发区土地分局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李克恭
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 张 烁
二〇一四年十月八日
书 记 员 穆五谋
辽宁省锦州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00276号
上诉人（原审被告）孙国友，男，1967年4月16日生，汉族，工人，住台安县。
被上诉人（原审原告）蒋印坡，男，1972年9月14日生，满族，农民，住黑山县。
本院在审理上诉人孙国文与被上诉人蒋印坡买卖合同纠纷一案中，上诉人孙国文于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孙国文提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙国文撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙国文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 响
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第202号
原告杨井龙，男，1977年11月27日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告曲晓纯，女，1981年10月2日生，汉族，大石头林业局贮木场工人，敦化市。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告李文建，男，1963年4月8日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告杨井龙与被告曲晓纯、李文建确认合同无效纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告杨井龙、被告曲晓纯及其委托代理人何永存、高大钧、被告李文建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曲晓纯双方于2013年5月10日共同出资，合伙购买了案外人张强的悍威车一辆，车牌为吉H369**号，价款为79000.00元。原告出资29000.00元，被告曲晓纯出资50000.00元。共同从事运输经营活动。在原告不知情的情况下，被告擅自将车卖给了第二被告李文建，为此原告诉讼法院，依法确认二被告的买卖合同无效。
被告曲晓纯辩称：我与原告共同买车是事实，共同经营到去年10月份就不经营了，前期车停放在原告处，后期我把车要回来。自从我俩买车后一直都没有过户，我不会开车，就把车挂在网上卖了。车卖了50000.00元，用于还买车时候的外债了。原告在开车经营期间从未给过我钱。我与被告李建文买卖协议有效，二被告之间不具备合同法规定的无效合同的要件。为此应驳回原告的诉讼请求。
被告李文建辩称，我买车是合法的，我当时看了被告曲晓纯和张强的购车协议，买完车后我又花钱修车，原告起诉要求确认我和曲晓纯买卖无效，我不同意。
在庭审中，双方进行了举证、质证，原告围绕自己的主张列举了如下证据：
车辆买卖协议一份，用以证明曲晓纯于2013年5
月20日以79000.00元价格在张强处购车的事实。
2、证明一份。证明原告与被告曲晓纯共同出资购买此车的事实。
3、卖车协议一份，证明曲晓纯在原告不知情的情况下将车卖给李文建。
被告曲晓纯为证明自己的主张列举了如下证据：
卖车协议一份，证明2013年5月20日以个人的名
义在张强处购车的事实。第二被告购买涉案车辆时，车辆的所有权人是曲晓纯。
2、卖车协议一份，证明李文建购车是善意取得。
本案争议焦点问题是：1、二被告双方所签订的合同是
否无效。
原告向法庭提交的1、2、3份证据，二被告未提出异议，本院予以确认。被告曲晓纯向法庭提交的二份证据，原告未提出异议，本院予以确认。分析证据所证明的事实，被告曲晓纯与被告李文建于2014年6月16日签订了卖车协议，被告李文建一次性给付购车款50000.00元，并将车开走。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；”现车辆已交付。原告请求确认二被告所签订的买卖合同无效不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法定情形。因被告李文建购车行为符合物权法所规定的善意取得。故原告主张被告曲晓纯与被告李文建买卖合同无效的请求不能得到支持。
经审理查明，2013年5月20日原告杨井龙与被告曲晓纯共同出资购买张强的车一辆，被告曲晓纯与张强签订了车辆买卖协议。2014年2月2日原告与被告曲晓纯签定了一份证明。证明原告出资29000.00元，被告曲晓纯出资50000.00元，2014年6月16日被告曲晓纯与被告李文建签订了卖车协议，曲晓纯以50000.00元的价款将车卖给李文建，并将车交付于李文建。上述事实有当事人陈述、书证等为凭，足资认定属实。
本院认为，根据《中华人民共和国民物权法》第一百零
六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。（二）没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
驳回原告杨井龙的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨井龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年九月二日
书记员 王雪莹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第84号
原告：王曰文，男，汉族。
被告：利津县利津街道西双井村村民委员会。
法定代表人：赵全奎，村主任。
原告王曰文与被告利津县利津街道西双井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曰文到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王曰文诉称，2010年4月10日和同年同月20日，被告雇佣原告用自己的挖掘机为其春灌、修道、修渠，共欠下工时费4600元，后被告为原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付欠款4600元，并承担诉讼费用。
被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告利津县利津街道西双井村村民委员会为原告王曰文出具欠据一张，内容为：收款人王曰文，欠挖掘机工程款4600元，付款人石庆河。该欠据上有被告利津县利津街道西双井村村民委员会的公章。该款项被告至今未予支付。
以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告王曰文按照被告利津县利津街道西双井村村民委员会的要求为被告村里开挖沟渠、春灌、修道，双方形成承揽合同关系，被告利津县利津街道西双井村村民委员会在原告王曰文完成工程之后应当及时向原告王曰文支付工程款。原告王曰文要求被告利津县利津街道西双井村村民委员会支付工程款4600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王曰文工程款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年四月三日
书记员 王福龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第84号原告：王曰文，男，1966年1月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：利津县利津街道西双井村村民委员会，住所地：利津县利津街道办事处西双井村。法定代表人：赵全奎，村主任。原告王曰文与被告利津县利津街道西双井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曰文到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王曰文诉称，2010年4月10日和同年同月20日，被告雇佣原告用自己的挖掘机为其春灌、修道、修渠，共欠下工时费4600元，后被告为原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付欠款4600元，并承担诉讼费用。被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告利津县利津街道西双井村村民委员会为原告王曰文出具欠据一张，内容为：收款人王曰文，欠挖掘机工程款4600元，付款人石庆河。该欠据上有被告利津县利津街道西双井村村民委员会的公章。该款项被告至今未予支付。以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在案为证。本院认为，原告王曰文按照被告利津县利津街道西双井村村民委员会的要求为被告村里开挖沟渠、春灌、修道，双方形成承揽合同关系，被告利津县利津街道西双井村村民委员会在原告王曰文完成工程之后应当及时向原告王曰文支付工程款。原告王曰文要求被告利津县利津街道西双井村村民委员会支付工程款4600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王曰文工程款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一五年四月三日书记员 王福龙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字1549号
申请执行人：杨飞。
被执行人：史玉亭，无业。
本院在执行杨飞与史玉亭民间借贷纠纷一案，因被执行人史玉亭已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠彦
代理审判员 杨 国
代理审判员 周建春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李兴华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1800号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市创佳物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
委托代理人：肖沛闳、林苗苗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝先勇，男，汉族，住贵州省正安县。
再审申请人广州市创佳物业管理有限公司（下称创佳公司）因与被申请人祝先勇劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第7594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创佳公司申请再审称：（一）二审法院认定“本案双方劳动关系的解除符合经创佳公司提出、双方协商一致解除的情形，创佳公司应向祝先勇支付经济补偿金”，并据此迳行判决我司向祝先勇支付经济补偿金是属于适用法律确有错误。（二）二审法院认定“用人单位为其员工缴纳社保是其法定义务……创佳公司作为用人单位却于2013年1月擅自停缴祝先勇的社会保险，违反了其应承担的法定义务，应视为其主动提出解除劳动关系。而祝先勇于2013年2月7日向创佳公司发出《关于本人与贵公司劳动关系的情况的说明》，可视为对方对解除劳动关系的事宜达成一致。”这一基本事实缺乏证据证明。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案争议的焦点是创佳公司是否应当向祝先勇支付解除劳动合同的经济补偿金。
本案为劳动关系纠纷。双方已依法签订劳动合同，理应受我国劳动法律、法规相关规定的调整。祝先勇于2003年12月6日入职创佳公司，2012年12月6日因创佳公司将其调派到清远工作，双方发生纠纷，12月7日起祝先勇未回创佳公司上班。其后，祝先勇申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系于2012年12月6日解除及创佳公司支付解除劳动合同的赔偿金等。在劳动仲裁尚在处理、双方劳动关系并未解除的情况下，创佳公司于2013年1月起停止为祝先勇购买社保，表明创佳公司不愿意继续履行劳动合同；2013年2月7日，祝先勇致函创佳公司，表示双方解除劳动合同；一审期间，双方亦认可双方的劳动关系于2013年2月7日解除，故二审判决认定本案系创佳公司提出并经双方协商一致解除劳动合同，判令创佳公司支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。本院再审审查期间，创佳公司提供清远项目的照片及视频，以证明创佳公司的清远物业项目客观存在，因另案生效判决（2013）穗番法民五初字第270号民事判决书已认定创佳公司根据工作需要和劳动合同的约定调派祝先勇至清远物业项目，该行为属于用人单位的自主管理措施，未违反相应的法律法规，创佳公司提供的上述证据与（2013）穗番法民五初字第270号民事判决书所认定的事实并不存在冲突，但并不足以证明祝先勇系自行离职，创佳公司的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人创佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人广州市创佳物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 袁 玥
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1500号
罪犯韩木城，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年8月28日作出（2012）靖刑初字第178号刑事判决，认定被告人韩木城�贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑四年八个月（刑期自2012年4月6日起至2016年12月5日止），罚金人民币5000元（已交）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年10月27日作出（2012）漳刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯韩木城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩木城在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2013�1月至2014年7月累计达标分11分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯韩木城减刑的异议。
本院认为，罪犯韩木城在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系累犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩木城减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月6日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。