wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第236-2号
申请执行人：成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司。
法定代表人：庹霖。
被执行人：卢林。
被执行人：古燕。
被执行人：四川省江安博大煤业有限公司。
法定代表人：卢林。
被执行人：四川博大物流有限公司。
法定代表人：卢林。
被执行人：合江县吉昌商贸有限公司。
法定代表人：卢林。
本院在执行成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司与卢林、古燕、四川省江安博大煤业有限公司、四川博大物流有限公司、合江县吉昌商贸有限公司借款及担保合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解意向，本案暂无强制执行必要。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成铁中执字第236号案执行程序。
申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘国旗
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01726号
原告：周某某
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：郜某某
原告周某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人丁向虎到庭参加诉讼；被告郜某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2001年初，原告在河南省开封市打工时与郜某某认识并建立恋爱关系，同年5月同居生活，2004年10月16日生育两个男孩，2008年8月，原、被告到民政部门补办结婚登记。由于婚前不够了解，婚后夫妻感情一般，经常为琐事发生争吵，2009年1月郜某某回娘家以后至今未归，夫妻分居达六年之久，故要求离婚；两个婚生子由原告抚养，原告自行承担费用。
被告郜某某未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明：原告周某某于2001年初在河南省开封市务工期间与郜某某相识建立恋爱关系，并同居生活。2004年10月16日，原、被告共同生活期间生育两个男孩，取名周某甲、周某乙，现一直随周某某生活。2008年8月，原告周某某与被告郜某某到民政部门补办结婚登记。2009年起，被告郜某某回娘家不归，致使夫妻分居生活至今，造成夫妻感情破裂。原告周某某与被告郜某某共同生活期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、当事人陈述和证人证言等证据予以证实。
本院认为：被告郜某某擅自外出不归，长期不尽夫妻和家庭义务，造成原、被告夫妻感情破裂，原告周某某要求离婚，于法有据，故依法予以准许。原、被告生育的男孩因长期随周某某生活，为了有利于其健康成长，周某甲、周某乙由周某某带领抚养为宜。周某某自愿独自承担抚养费用于法不悖，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告郜某某离婚；
二、原告周某某与被告郜某某共同生育的男孩周某甲、周某乙由周某某带领抚养，抚养费用由周某某自行承担。
案件受理费200元，由周某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 张 冉
人民陪审员 刘泽录
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯威亚
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民一初字第43号
原告李媛媛（份证号×××），住尚志市。
原告姜建杰，住尚志市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人刘继元，总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告李媛媛、姜建杰与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李媛媛、姜建杰，被告保险公司的委托代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称：2013年10月28日18时30分许，姚红卫驾驶寇井江所有的黑LF17**号夏利出租车，在河东乡其祥屯返回尚志途中，行驶至尚志市河东乡长胜道口处，超速行驶，观察不周，操作不当，将车驶入右侧沟内，造成乘车人李媛媛、张连友、姜建杰、戚冬华、王玉峰受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告李媛媛在尚志市人民医院住院治疗27天，经诊断为：头部外伤、头皮裂伤、左腕外伤。共花费医疗费3744.52元。原告姜建杰在尚志市人民医院治疗，经诊断为：腹部外伤、右手外伤、左小腿外伤，处置意见：对症、休息一周，花费医疗费813.26元。根据交警部门做出的交通事故认定书，姚红卫负事故全部责任。该车辆投保了乘运人责任险，每座位100000元。事故发生后就原告的损失经与被告协商未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告李媛媛医疗费3744.52元、住院伙食补助费1350元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费用、鉴定费待鉴定后增加诉讼请求。要求被告赔偿姜建杰医疗费813.26元，误工费740.24元（38598元÷365元×7天），诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，住院伙食补助费增加1350元，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，证明事故发生过程，原告无责任，姚红卫负全部责任。被告质证无异议。
证据二、原告李媛媛的诊断书、住院病案，证明实际住院天数为27天。被告质证无异议。
证据三、医疗费票据一张金额为3744.52元，证明医药费支出金额。被告质证无异议。
证据四、黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费票据两份，证明支付金额1840元，原告李媛媛医疗终结时间为伤后8周，伤后1人护理2周，后续治疗费用2000元。被告质证无异议。
证据五、尚志市尚志镇新建社区居民委员会证明一份，证明二原告在该社区居住已达两年之久。被告质证无异议。
证据六、原告姜建杰诊断书一份，证明因交通事故受伤进行治疗及误工时间为一周。被告质证无异议。
证据七、医药费收据两张，证明支付医疗费813.26元。被告质证无异议。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在被告投保道路客运承运人责任险每座每人限额100000元，其中医疗限额20000元，伤残死亡限额80000元，每人每座每次事故固定免赔额300元，被告同意结合有效证据对原告进行赔偿，但精神抚慰金不属于商业保险的赔偿范围内。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据原、被告诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2013年10月28日18时30分许，姚红卫驾驶黑LF17**号夏利出租车，行驶至尚志市河东乡长胜道口处，超速行驶，观察不周，操作不当，将车驶入右侧沟内，造成乘车人李媛媛、张连友、姜建杰、戚冬华、王玉峰受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告李媛媛在尚志市人民医院住院治疗27天，经诊断为：头部外伤、头皮裂伤、左腕外伤，花费医疗费3744.52元。原告姜建杰在尚志市人民医院治疗，经诊断为：腹部外伤、右手外伤、左小腿外伤，处置意见：对症、休息一周，花费医疗费813.26元。根据交警部门做出的交通事故认定书，姚红卫负事故全部责任。该车辆在被告保险公司投保了乘运人责任险，每座位100000元。其中医疗限额20000元，伤残死亡限额80000元，每人每座每次事故固定免赔额300元。事故发生后就原告的损失经与被告协商未果。故原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告李媛媛医疗费3744.52元、住院伙食补助费2700元、误工费5921.88元（38598元÷365天×56天）、护理费1676元（43695元÷365天×14天）、继续治疗费用2000元，鉴定费、鉴定邮寄费1840元，精神抚慰金5000元，邮寄费84元，合计22966.40元。原告姜建杰要求赔偿医疗费813.26元、误工费740.24元（38598元÷365天×7天）。
另查明，2013年黑龙江省城镇居民平均工资为38598元／年。居民服务和其他服务业平均工资为43695元／年。
本院认为，原告李媛媛、姜建杰乘坐姚红卫驾驶的车辆驶入右侧沟内，发生交通事故，造成乘车人即原告李媛媛、姜建杰受伤。按照交警部门作出的交通事故认定书，姚红卫负事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，赔偿限额为每人（坐）100000元，绝对免赔率为300元。故被告保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费3744.52元、住院伙食补助费2700元、误工费5921.88元、护理费1676元、继续治疗费用2000元，鉴定费、鉴定邮寄费1840元，邮寄费84元，合计17966.40元，扣除每人每次事故固定免赔额300元，应为17666.40元，符合法律规定，未超出保险理赔限额，应由被告保险公司直接予以赔偿。被告保险公司抗辩称不应支持精神抚慰金，符合法律规定，依法应予支持。原告姜建杰主张赔偿医疗费813.26元、误工费740.24元，合计1553.50元，扣除每人每次事故固定免赔额300元，应为1253.50元未超出保险理赔限额，应由被告保险公司直接予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告李媛媛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、继续治疗费用、鉴定费、鉴定邮寄费、邮寄费合计17666.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告姜建杰医疗费、误工费合计1253.50元。
以上各项于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元（原告已缴纳），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 王金辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王思玮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第196号
原告赵瑞华。
委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告于召胜。
委托代理人岳诏、姜丽丽，山东潍州律师事务所律师。
原告赵瑞华与被告于召胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞华及其委托代理人杨泉，被告于召胜委托代理人岳诏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日16时50分左右，在山东省潍坊市奎文区潍州路金都时代新城西门口，被告和原告因为摊位发生纠纷，被告用拳头击打原告面部及肩部，致其受伤，到医院住院治疗，花去医疗费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费5150.09元、误工费6366.36元、护理费560.42元、伤情鉴定费300元、复印费18元、伙食补助费210元、交通费500元，以上损失合计13104.87元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张损失与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月24日下午16时50分左右，在潍坊市奎文区潍州路金都时代新城西门口，被告于召胜和原告赵瑞华因为摊位发生纠纷，被告用拳击打原告面部及肩膀。潍坊市公安局奎文分局北苑派出所出警，并于2014年12月5日作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，罚款200元的处罚。后原、被告因损害赔偿事宜发生争议，原告于2015年3月12日诉至本院，请求依法判如所请。
原告为证明其损失，提供以下证据：
1、潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明被告的损害行为造成原告耳外伤，以致鼓膜充血，右耳听力下降，听力损失40分贝，评定为轻微伤，原告伤情与被告的损害行为有因果关系。被告对此不予认可。
2、住院病历、住院费用清单一份、门诊病历两份，医疗费发票八张及法医鉴定费收据一张，证明原告受伤后住院7天，支付住院费4398.49元，门诊费用751.6元，医疗费用共计5150.09元。被告对住院病历认为记载内容不真实，原告在事发之前就有耳聋现象，原告治疗与被告无关。医疗费发票中2014年8月25日市立医院发票两张在病历中没有记载，对2014年8月26日中医院150元发票一张不认可，骨折手法整复术与原告伤情不符，2014年11月17日金额160元发票不认可，内容为脑干听觉诱发电位，被告只认可伤到原告面部，不认可造成原告听力下降，其余医疗费发票真实性没有异议。对法医鉴定费300元不予认可。对住院费用清单真实性没有异议，但部分用药与原告伤情无关。在本院指定的期限内，被告未申请对原告的用药的合理性及原告的耳外伤与被告伤害行为之间的因果关系进行鉴定。
3、门诊病历一份，休息证明两份，房屋租赁合同一份，收到条一份，以及水电费、物业费票据一宗，证明原告主张其与丈夫长期卖水果，受伤后误工39天，按批发零售业163.24元／天计算，误工费共计6366.36元。被告对休息证明不认可，认为第一份没有公章，第二份没有连续性，即使赔偿原告的误工费仅能计算住院期间的。对原告误工费计算标准有异议，对房屋租赁合同有异议，不认可，对收到条有异议，不认可，没有写明交款人是原告，对水电费单据有异议，名称并非原告，交款时间2014年1月24日，原告受伤时间为2014年8月份，与本案没有关联性。原告没有提供工商部门颁发的营业执照，只能按农村居民标准计算。
4、护理人员原告丈夫王美起身份证一份、结婚证件一份，证明原告住院期间需要一人护理7天，按照山东省城镇居民人均收入标准计算，金额为560.42元（80.06元／天x7天），被告对身份证、结婚证的真实性没有异议，但认为只能按照农村人均收入标准计算护理费。
5、病历复印费单据两份，共计18元。被告不予认可。
6、原告主张住院7天，按照30元／天计算住院伙食补助费，计210元。被告不予认可，认为应按照6元／天计算。
7、交通费500元。原告未提供证据证明，要求法院酌情认定。被告不予认可。
原告主张的上述损失共计13104.87元。
被告主张原告听力本来就不好，并非被告的伤害行为造成的，并提交证人武某证言一份，证实其与原、被告都是一起卖水果、蔬菜认识的。原告平时就说自己耳朵不好使，其和她说话时有时她听不清。2013年在卧龙街君泰市场卖水果时，其就认识原告丈夫王美起，当时他卖水果，平时其也见原告，2013年底就开始接触多了，其等一起卖货。其认识他们的时候原告及丈夫就是卖水果的。2014年8月份，原、被告双方因为争摊位打起来，其与另外一个卖货的给他们拉开了，然后报警。原告质证认为证人证言不足以证明在事发之前原告的听力存在问题，并且同时证明了原告已经贩卖水果多年。被告认为证人证言能够证明原告在受伤之前存在耳聋现象，对于原告所主张的误工费不能依据单个证人证言按照批发零售业标准计算。
上述事实，有原告提供的住院病历、住院票据、复印费票据、费用清单、门诊票据、门诊病历、休息证明，身份证、结婚证、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等，被告提供的证人武某的证言及当事人的陈述在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告提供的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书及相关病历，足以证明2013年8月24日，被告于召胜将原告赵瑞华打伤的事实。被告虽辩解原告本身听力就有问题，并提交了证人证言，但潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》明确载明原告耳外伤，造成鼓膜充血，右耳听力下降，听力损失40分贝，评定为轻微伤。故对被告的主张，本院依法不予采信。
原告主张的医疗费5150.09元，住院伙食补助费210元，病历复印费18元、伤情鉴定费300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
对原告主张的误工费6366.36元及护理费560.42元，结合原告住院的时间及医院出具的休息证明，原告共误工37天。原告主张其长期贩卖水果，误工费应按照批发零售业标准计算，本院认为，根据原告自己的陈述，结合证人武某的证言及本次侵权发生的原因系因争抢摊位引发，可以印证原告及其丈夫王美起长期在潍坊城区从事贩卖水果，故原告要求按照批发零售业标准计算误工费的主张本院予以支持，其丈夫亦在潍坊城区长期贩卖水果，原告要求按照城镇居民标准计算护理费，因该标准低于批发零售业标准，对其主张本院予以支持。故原告主张的误工费6039.88元，护理费560.42元本院予以支持。
对原告主张的交通费，因未提供证据证明，本院依法不予支持。
综上，原告的合理损失共计12278.39元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告于召胜赔偿原告赵瑞华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情鉴定费、复印费等共计12278.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告于召胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈 倩
审判员 崔心波
审判员 姜 浩
二〇一五年九月八日
书记员 王 潘
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1558号
原告聂建，男，1977年7月2日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人潘持家，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告唐勇，男，1967年6月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告永州市第八工程公司。
法定代表人唐善民，该公司经理。
委托代理人张造亮，男，1966年12月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为一般授权。
本院在审理原告聂建诉被告唐勇、永州市第八工程公司（下简称八建）建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告聂建于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告聂建的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂建撤回起诉。
本案受理费822元，减半收取411元，由原告聂建负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 姜倩云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2083号
上诉人（原审被告）：向成林。
被上诉人（原审原告）：黄橙。
委托代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：魏向阳，广东启仁律师事务所实习律师。
上诉人向成林与被上诉人黄橙因合伙合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月5日黄橙、向成林双方签订一份《协议书》，主要内容为：双方均是深圳市甲科技有限公司（以下简称甲公司）的股东，双方难以继续合作，向成林将黄橙购买甲公司股份的人民币50000元返还给黄橙；本协议生效后十五日内，向成林应预先支付黄橙20000元，包括变卖甲公司现有的办公室设备的费用，即办公家具、三台电脑等，转让甲公司办公场地转让费；向成林应在2015年1月1日之前支付剩余30000元，即在2015年元旦节之前支付；双方一方违反本协议，将支付对方违约金50000元。另查明，2014年8月26日向成林向黄橙转账15000元。经质证，黄橙确认收到该款项，但主张并非涉案还款。
原审原告黄橙诉讼请求：1、向成林支付黄橙50000元；2、向成林支付违约金50000元；3、向成林承担本案诉讼费用。
原审法院认为，黄橙、向成林双方签订的《协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据《协议书》的约定，向成林同意将黄橙购买甲公司股份的50000元返还给黄橙。2014年8月26日向成林已向黄橙转账15000元，向成林还应向黄橙支付尚欠的35000元。黄橙主张向成林还款为其他性质款项，但未举证证明，原审法院不予采信。关于违约责任，虽然双方在《协议书》中约定一方违约的情况下，支付对方违约金50000元，但鉴于黄橙未举证证明其所受到的实际损失，考虑到向成林的过错程度以及黄橙的损失程度等综合因素，原审法院酌情将违约金调整为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、向成林自本判决生效之日起三日内向黄橙支付人民币35000元；二、向成林自本判决生效之日起三日内向黄橙支付违约金人民币10000元；三、驳回黄橙的其他诉讼请求。如向成林未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由黄橙承担人民币632.5元，由向成林承担人民币517.5元。
向成林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）深福法民二初字第470号民事判决；2、改判向成林无需向黄橙支付剩余款项及承担违约责任；3、改判黄橙承担本案全部诉讼费用。
上诉事实和理由：原审判决存在诸多事实认定错误且严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定，具体如下：1、是黄橙违约在先，不遵守当前约定，侵害公司资源，同时造成严重损失；2、拒绝支付合同余款；3．既然是黄橙违约，就跟本不存在支付其合同违约款问题。
被上诉人黄橙答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄橙、向成林签订的《协议书》真实合法有效，当事人应严格履行。向成林主张在《协议书》签订后，黄橙泄露甲公司商业秘密并侵害公司利益，导致公司及其个人遭受巨大损失，对此，向成林未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。向成林未依照《协议书》约定履行付款义务，其行为构成违约，原审据此判令向成林应当向黄橙支付尚欠余款35000元并承担相应的违约责任正确，本院予以维持。上诉人向成林的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人向成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第158号
申请人：崔某某，女，1958年1月25日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年2月2日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人崔永万与被申请人崔某某离婚一案，于2014年12月15日作出的2014第23597号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人黄永万与被申请人崔某某离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第23597号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第23597号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 欢
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00043号
原告：余世武，男，1972年6月13日生，汉族，农民
委托代理人：方世胜，安徽新洲律师事务所律师。
被告：合肥飞扬保温科技工程有限公司
法定代表人：李东保，经理。
被告：李保年，男，汉族，住安徽省长丰县。
原告余世武与被告合肥飞扬保温科技工程有限公司（以下简称“飞扬保温公司”）、李保年买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告余世武及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告飞扬保温公司、李保年经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余世武诉称：自2010年初开始原告采用口头约定的方式供应飞扬保温公司水泥，飞扬保温公司付款后收回收条及过磅单。至年底，飞扬保温公司结欠319.45吨水泥未付款，且不认可出具给原告的收条及过磅单。因此诉至法院要求二被告支付货款120000元并赔偿经济损失15411元。
原告余世武为证明自己的诉讼主张，提供了由飞扬保温公司职员署名的收条、入库单、过磅单。
飞扬保温公司、李保年缺席庭审，在答辩期限内亦未提交书面答辩意见，在举证期限内未提供证据。
本案经公开开庭审理，被告飞扬保温公司、李保年虽未到庭质证，由于原告所提交的证据系原件，无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：原告余世武采用口头方式向被告飞扬保温公司供应散装水泥（型号：散PO42.5），原告持入库单或过磅单向飞扬保温公司结账。现余世武持有5份过磅单（其中2010年11月15日39.52吨没有署名签收）、2份收条、1份入库单，分别为：署名李保年的2010年4月24日42.35吨，2010年5月13日39.25吨，2010年5月29日40.6吨，2010年7月2日41.9吨；署名杨倍（信）的收条2010年10月27日35.14吨，2010年12月8日42.89吨；2010年11月2日入库单37.8吨。巢湖铁道水泥厂PO42.5散装水泥的价格自2010年3月30日调整为297元／吨，5月6日起调整为317元／吨，10月23日起调整为417元／吨，12月3日起调整为507元／吨。
本院认为：余世武持收条、入库单、过磅单等主张与飞扬保温公司形成供货关系，结合单据所标注“飞扬”及收条署名中所加注的“飞扬公司”，可知其与飞扬保温公司形成合法的买卖合同关系。在余世武将散装水泥运至飞扬保温公司后，飞扬保温公司应依约支付货款。经计算各单据重量及价款，现飞扬保温公司应支付余世武货款合计103333.91元，故对原告向飞扬保温公司主张103333.91元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自述双方口头交易中一般持据找飞扬公司直接结算货款，条据署名的李保年、杨倍（信）部分也有标注“飞扬”，因此原告向出具收条的个人主张货款并无法律依据。由于原告未提供明确证据证实双方就货款支付期限的约定，因此原告主张逾期付款利息的主张，本院不予支持。另双方对运费承担并无明确约定，从原告送货至飞扬公司后持据收款的交易过程看，送货可理解为原告的合同义务，故原告主张运费的诉讼请求，没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第六项、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥飞扬保温科技工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告余世武103333.91元水泥款；
二、驳回原告余世武其他诉讼请求。
案件受理费3008元、公告费600元合计3308元，由被告合肥飞扬保温科技工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，合肥飞扬保温科技工程有限公司不履行本判决书确定的给付义务，余世武可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李方勇
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 杨望良
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第40号
原告：陈统丰。
委托代理人：胡家堂。
被告：徐菜凤。
原告陈统丰诉被告徐菜凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，因案件复杂于2015年3月13日转为普通程序，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈统丰及其委托代理人胡家堂，被告徐菜凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈统丰诉称：2010年下半年，原告为养猪，在本村鱼塘地方用毛竹搭建猪舍壹间，管理用房壹间，高度为5米，面积150平方，周围红砖围砌，高1.2米。顶部有塑料膜，篷布、太阳网遮盖，砖墙上部用尼龙布围建。2013年原告生猪出售。距离原告猪舍约300米左右的地方有被告一块土地，2013年12月31日，被告不听他人劝阻，在该地块上点火烧地坎，引起大火，将原告的两间竹棚及猪舍内财物一并烧毁（财物附清单）。案发后，被告由天台县林特局森林警察立案侦查，山林损失已处理，由于被告的行为导致原告两间竹棚及财物全部被烧毁，经坦头镇人民政府、村干部会同原、被告进行调解，双方未达成一致意见。故向法院起诉要求：判令被告为原告恢复竹棚猪舍壹间，管理房壹间，总面积为150平方米，高度为5米；判令被告赔偿原告竹棚内烧毁的财物损失计7950元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐菜凤答辩称：2013年12月31日，被告在本村山脚鱼塘被告自己承包地附近点火烧地坎，不慎引起火灾，烧毁部分树木及原告所谓的两间猪舍。事后，经调解协商，山林损失已妥善处理。原、被告经有关人员组织调解未果。据被告了解，2010年下半年，原告在鱼塘地方用毛竹、彩条布等材料建起二间简易棚用于养猪，两年后不知何因没有再养猪，原告也陆续将猪舍内物品搬回家中，猪舍也逐渐成了废弃物，成了不值钱的东西。被告因自己过错给原告造成一定损失，也愿意进行适量补偿。但原告无端扩大损失，被告无法接受。实际上，原告的猪舍早已成为空壳，里面毫无值钱的东西。试想，如果如原告所说，猪舍内有竹棒、竹条4000根，遮阳膜数百斤，那么大火过后，猪舍内应该灰尘成端，气味刺鼻。但失火后，被告到现场看过，里面没有多少灰尘和烧后遗留的痕迹，显然原告故意夸大事实，利用被告的过错谋取不当之财。另，原告所建猪舍长12米，宽7.9米，总面积不到96平方米，原告却诉称有150平方。据原告交付的照片所示，当时被烧得猪舍四周有一圈约1米左右的单皮砖墙，其余顶部是用毛竹等构成（类似蔬菜大棚形状）。原告提交的猪舍早图为一般农村两间瓦房结构形式，与事实不符。照片中清晰的看到，被烧过的猪舍内，除了两口大水缸，并没有发现大量竹木烧过的痕迹，原告陈述与事实不符。综上，被告认为原告所述事实不符，被告愿意赔偿竹棚损失2000元。
经审理查明：2014年1月1日，被告徐菜凤在天台县坦头镇东陈村大爿地脚坑岸其自留地上，用火柴点燃烧豆藤，引起地里的茅草着火，火势蔓延到鱼塘山山上，造成森林火灾，并造成鱼塘山山脚原告陈统丰2010年所建的竹棚猪舍烧毁。2014年1月28日，被告徐菜凤涉嫌过失引起森林火灾被天台县林业特产局立案调查，并于2014年2月20日作出罚款叁仟元的行政处罚决定。现原告以被告烧毁竹棚猪舍及舍内财物为由，要求被告恢复猪舍并赔偿财物损失。另查明，原告所建猪舍未经有关部门审批。
上述事实，有原告提供的现场照片、林业行政处罚决定书、询问笔录等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐菜凤因失火致原告竹棚猪舍烧毁，由于竹棚未经政府审批搭建，故原告主张恢复原状的理由不能成立，本院依法不予支持。但被告给原告造成的财物损失，应予赔偿。至于具体损失金额，原告未能提供充分有效的证据予以证明，本院结合案件实际情况，酌定损失为人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐菜凤在本判决生效之日起十内赔偿给原告陈统丰财产损失人民币3000元。
二、驳回原告陈统丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告陈统丰负担20元，由被告徐菜凤负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一五年六月十八日
代书 记员 凌 秀
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01431号
原告：吴某某，男，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县，现居住辽宁省沈阳市。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：丁某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：丁某华（系丁某某的姐姐），女，住安徽省怀宁县。
委托代理人：曹某某（系丁某某的表姐夫），男，住安徽省怀宁县。
原告吴某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄璞适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人吕希和、被告丁某某及其委托代理人丁某华、曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：我与丁某某在1993年上半年经人介绍相识恋爱，1994年正月初十按农村习俗举行结婚仪式，同年3月3日登记结婚。1995年农历八月十五日生育一子吴某明。婚后我每年正月外出打工，腊月回家，与丁某某共同生活时间较短。丁某某与我养父母共同生活，因其脾气暴躁，双方经常发生纠纷，以致我与丁某某在婚后未培养起夫妻感情。2005年5月份，丁某某怀疑我有外遇，到我打工地与我发生激烈冲突，考虑到夫妻感情已彻底破裂，我自2006年春节后就没有回家了。2010年4月份回家协议离婚，丁某某同意离婚，但提出过分要求我不能接受。2012年10月份我提起离婚之诉，法院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。七个多月来，夫妻关系未得到丝毫改善。故请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
丁某某辩称：双方恋爱、结婚、生子情况属实，本人同意离婚，但吴某某应当偿还夫妻共同债务16.8万元，补偿小孩抚育费、给予经济帮助款及赔偿精神损害抚慰金不少于30万元。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：吴某某、丁某某于1993年上半年经人介绍相识恋爱，1994年3月3日登记结婚，1995年农历八月十五日生育一子吴某明。1999年至2005年，吴某某每年正月外出做油漆工，腊月回家。自2006年春节后外出，便一直未归。其间，2010年4月份双方协议离婚未果。2012年10月18日吴某某向本院提起离婚诉讼，经审理认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，遂判决不准离婚。一年来，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到实质改善。庭审中，丁某某对离婚不持异议。
同时查明，婚生子吴某明一直随丁某某共同生活，2009年辍学，2010年跟随曹某某外出学徒做馒头。
再查明，双方在婚姻关系存续期间共同添置了坐落于怀宁县两层楼房（一层三开间、二层两开间）一幢。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、（2012）怀民一初字第01290号民事判决书、法律文书生效证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴某某、被告丁某某在婚姻关系存续期间，因感情不和分居生活多年，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到实质改善，现双方同意离婚，应予准许。丁某某主张的向其姐姐丁自某、丁某华各借款5万元，向曹某某借款6.8万元的夫妻共同债务，仅有当事人陈述，未提供相应的证据予以佐证，吴某某又予以否认，且发生在双方分居生活后，难以查清，可由债权人向债务人另行主张；吴某某辩称自2006年双方分居后至2009年期间，其每年通过邮局汇款小孩抚育费3000元，未提供相应的证据，本院不予采信。丁某某因抚养小孩付出较多义务，吴某某应当予以补偿；丁某某没有证据证明吴某某有重婚等损害赔偿法定情形，其提出的精神损害赔偿请求，不予支持；丁某某离婚时生活困难，吴某某应当给予适当帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告丁某某离婚；
二、原、被告共同添置的坐落于怀宁县某某处的两层楼房，归被告丁某某所有，原告分得的份额抵偿被告多付出的小孩抚育费；
三、原告吴某某一次性给予被告丁某某经济帮助款5万元，此款于本判决生效后三日内付清。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄璞
二〇一四年三月十八日
书记员 石庆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03065号
原告赵军，个体户。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告王南南（曾用名王亚南），职工。
被告王培培，职工。
两被告委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原告赵军诉被告王南南、王培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人张崇练、两被告委托代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2010年3月6日，两被告向原告借款100000元，口头约定利息3分5。后原告向两被告催要未果，故请求法院判令两被告偿还返还借�本金100000元及利息（自2010年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告王南南、王培培辩称，借款100000元属实，但并未约定利息，且钱款均已还清，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月6日，被告王南南、王培培因经营所需立据向原告借款100000元。
另查明，中国人民银行2014年8月11日【6个月（含）】贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条原件一份、两被告提供的证人张某、王某的证言予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限，债务人应债权认催要的合理期限内偿还。债务人不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责�。两被告认为已偿还原告本金100000元，但其提供证人张某、王某本人并未在偿还现场，在无其他证据佐证的情况下，无法证明两被告向原告偿还过借款本金100000元，故对两被告的该项主张，本院不予采纳。原告赵军主张双方约定了利息，但缺乏证据予以证明，本院不予采纳，但可自起诉之日即2015年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王南南、王培培共同偿还原告赵军借款本金100000元及利息（自2015年8月11日按年利率5.6%计算至实际给付之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2308元，由原告赵军负担1100元，被告王南南、王培培负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4616元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 葛 明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑二初字第24号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2014年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、慕学婷出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月14日17时许，被告人徐某甲因生活琐事与邻居徐某丙发生矛盾，后徐某甲持木棍在自家门口殴打徐某丙头部、左手，致其左手第5掌骨骨折，多部位软组织擦、挫伤，经法医鉴定，其损伤构成轻伤二级；刘某为保护其丈夫徐某丙，用右手接徐某甲的棍子时，被棍子划破右手虎口，致其软组织挫裂伤，构成轻微伤。同年11月20日，双方达成和解协议，被告人徐某甲赔偿给徐某丙、刘某各项经济损失共计3万元。
另查明，2014年11月20日，被告人徐某甲到莒南县公安局道口派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、法医鉴定意见书、和解协议、收据等书证；证人徐某丁、刘某的证言；被害人徐某丙的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已与被害人徐某丙达成民事和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了对方的谅解；犯罪后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某甲在本判决生效后十日内到莒南县司法局报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈立文
二〇一五年二月十五日
书记员 王雯洁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00262号
原告姜某甲，农民。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告陆某，农民。
委托代理人濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告姜某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹锐独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人王宏兵、被告陆某及其委托代理人濮天霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，其与被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名姜某乙，现在如东县长沙小学就读六年级。原、被告婚前及婚后一段时间感情一度尚可，自2009年开始双方常为生活琐事发生矛盾，被告遇到家中重大事宜不与原告商量，且与原告的父母产生摩擦，致双方感情逐渐疏远，现已分居多年，夫妻和好无望。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子姜某乙随原告共同生活，被告每月承担婚生子生活费500元，教育、医疗费用凭票各半负担；无财产分割。
被告陆某辩称，对于原告诉称的双方相识、结婚、生育的事实无异议。原告诉称的其遇事不与原告商量，与原告父母发生矛盾，双方分居多年、和好无望等与事实不符。其认为，原、被告婚后感情一直很好，近一段时间由于原告不能正确处理好原告的父母与被告之间的家庭关系，导致双方产生一些矛盾，但这些并没有影响到原、被告的夫妻感情，只要原告能正确处理好各方面的关系，夫妻和好有望。希望原告考虑到未成年子女的利益，放弃离婚的想法，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名姜某乙，现在如东县长沙小学就读六年级。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，双方经常为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。为此，原告于2015年4月1日诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子姜某乙随原告共同生活，被告每月承担婚生子生活费500元，教育、医疗费用凭票各半负担；无财产分割。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚登记申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案原、被告的婚前感情基础、婚后感情情况、婚姻现状、原告要求离婚的原因等情况综合分析，本院确认原、被告双方感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，其证据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应当在今后的家庭生活中珍惜夫妻感情，经营好家庭，照顾好子女，夫妻仍和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及精神，判决如下：
不准许原告姜某甲与被告陆某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年五月七日
法官助理 王美霞
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第02098号
原告贝业春。
委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹翠华。
原告贝业春诉被告曹翠华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理，原告贝业春的委托代理人周海平、被告曹翠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年7月13日签订房屋转让协议一份，将我的集资建房指标转让给被告，获取了补偿费7万元。由于该房属于经济适用房，转让违反了有关法律规定，故请求确认该转让协议无效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份信息表，证实原告身份情况。
证据二、被告的身份信息表，证实被告身份情况。
证据三、大冶市人民政府办公室颁发的冶政办发（2006）65号文件、大冶市城市规划委员会（2007）04号规划委员会办公会议纪要、大冶市房改办（2007）01号《关于湖北省鄂东南地质大队申请集资建房的批复》各1份，证实鄂东南地质队在湖滨路建设的两栋高层楼房为经济适用房。
证据四、原告向湖北省鄂东南地质大队出具的集资建房申请、选房合同、选房单。证实原告购买了湖北省鄂东南地质大队A栋13层2号室的事实。
证据五、房屋转让协议1份，证实原被告双方于2011年7月13日签订了房屋转让协议的事实。
被告曹翠华辩称，协议是有效的，当时因为原告要出卖房屋，由我介绍吴建华与他认识并协商，后来由于他们不熟，要求我与原告订立合同，购房款是由我代为交到单位财务的，7万元的补偿款也是我代付给贝业春的。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、委托书1份，证实原告委托了熊德平处理购房事宜。
证据二、收条2份，证实原告收取了购房补偿款7万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五无异议；对原告提交的证据四不予质证。原告对被告提交的证据一、证据二真实性无异议。
本院认为，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据一、证据二原告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据四，因能够与其他证据相印证，本院亦予以采信。
经审理查明，2007年6月8日，大冶市规划委员会主任会议同意湖北省鄂东南地质大队在湖滨路以经济适用房的方式建设两栋高层楼房，同年7月16日大冶市房改办批复了湖北省鄂东南地质大队的建房申请。
原告贝业春系湖北省鄂东南地质大队职工，2011年3月，其向单位提交了建房申请并于2011年7月与湖北省鄂东南地质大队签订了选房合同1份。合同约定：原告选购房屋为A栋13层2号室（面积130平方米），5年之内不得将房屋交予他人居住。2011年7月13日，原被告双方签订房屋转让协议，约定由原告将上述房屋转让给被告，被告另行支付市场差价补偿款8万元。合同签订后，被告直接以原告名义向湖北省鄂东南地质大队交清了购房款、领取了房屋钥匙并于2011年7月13日和2012年3月2日分2次向原告支付了补偿款合计7万元。
另查明，本案争议房屋现由案外人居住使用，没有办理房产证。现因湖北省鄂东南地质大队认为原告违约要原告承担违约责任，故原告诉来本院要求确认其与被告订立的合同无效。
本院认为，原被告订立合同转让的房屋属于经济适用房，按照《经济适用房管理办法》的规定，经济适用房在建设过程中享受了政府了扶持政策，购买经济适用房也有严格的条件限制，且在购买后5年内不得出售。本案中，原告私自转让其申请购买的经济适用房并从中谋取利益的行为违反了我国经济适用房的有关规定，客观上损害了社会公共利益，故原、被告签订的房屋转让协议属于无效协议。被告辩称其是介绍人与事实不符，因从协议订立到协议履行均由其本人实施完成，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，判决如下：
原告贝业春与被告曹翠华于2011年7月13日订立的房屋转让协议无效。
本案诉讼费用80元，减半收取40元，由原告贝业春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费80元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汤东生
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于明来，男，1971年12月27日出生，满族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人：焦振生，男，1941年12月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛嘉太房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段***号。
法定代表人：吴国生，该公司董事长。
再审申请人于明来因与被申请人秦皇岛嘉太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民告终字第164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于明来申请再审称：（一）根据民诉法第127条规定，当事人“应当在提交答辩状期间”提出管辖权异议，被申请人未能在此期间内提出，便丧失提出管辖权异议的权利，法院即取得管辖权。海港区法院在2013年8月28日组织双方交换证据，因被申请人不能举证，又改为2013年9月4日双方举证，因此一审法院依据法律取得管辖权，应当开庭审理。（二）海港区法院法官枉法裁定，在证据交换后与被申请人商量，让被申请人提交一份“管辖权异议申请书”，依此作出枉法裁定。海港区法院徇私舞弊，我们购房时间是2006年、2007年、2008年，此期间秦皇岛市没有仲裁委员会，在我们去仲裁委立案被答复是合同约定无效，应去海港区法院立案，而海港区法院枉法裁定驳回起诉。因此根据民诉法第二百条第（六）项、第（十三）项，请求撤销原裁定。
秦皇岛嘉太房地产开发有限公司提出书面意见称：（一）申请人提出的《民事诉讼法》有关当事人应当在提交答辩状期间提出管辖异议的规定，只适用于应属法院受理的民事诉讼地域管辖案件，而本案中双方在商品房买卖合同中有明确约定的仲裁条款，根据《仲裁法》第26条和最高院《关于适用〈仲裁法〉若干问题的解释》第14条规定，我公司在一审法院开庭前提出异议，此前一审法院只是进行了部分证据交换，并无开庭行为，因此本案属于秦皇岛仲裁委仲裁管辖范围，而不应由人民法院审理。（二）秦皇岛仲裁委虽然组建在买卖合同签订之后，但根据1998年施行的最高人民法院《关于确认仲裁效力几个问题的批复》第2条及最高院《关于适用仲裁法》司法解释第6条规定，在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构一方当事人申请仲裁，另一方当事人向法院起诉，经法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，仲裁协议有效，对当事人的起诉，人民法院不予受理。（三）本案属于其所谓代理人焦振生为自己私利，挑执架诉，案件经两审裁定驳回后，其曾向秦皇岛仲裁委立案，但因其提交的材料不符合规范，没有明确的赔偿金额及未交纳仲裁费用，仲裁委才未给其立案，故对其无理缠诉的行为应不予支持。综上，两级法院裁定结果符合法律规定，请求依法驳回其再审请求。
本院认为，双方在签订商品房买卖合同时约定，发生争议时由项目所在地仲裁委员会仲裁。秦皇岛仲裁委员成立于2009年3月26日，虽然晚于合同签订之日，但经审查按照有关规定可以认定在合同发生争议时能够确定约定的仲裁机构为秦皇岛仲裁委员会且唯一，同时约定的事项属于仲裁范围，双方签订的仲裁条款有效。关于再审申请人主张应在“提交答辩状期间”提出管辖权异议，本案有约定明确的仲裁条款，对是否应由法院管辖问题，应依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条规定，仲裁异议提出期间为答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理前，不包括审前程序中的各项活动。被申请人在一审法院首次开庭前提出管辖权异议申请，符合法律规定，本案应由秦皇岛仲裁委员会管辖。再审申请人主张应由法院管辖的理由理据不足，本院不予支持。关于再审申请人主张海港区法院法官枉法裁定及仲裁委不予立案的问题，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，于明来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于明来的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第152号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
法定代表人：李世荣。
委托代理人：洪文。
被告：童朝峰。
被告：徐国富。
被告：童朝勇。
被告：毛云云。
被告：祝信峰。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农
行柯城支行）与被告童朝峰、徐国富、童朝勇、毛云云、祝信峰
借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用
简易程序，由审判员江建扬独任审理，于2013年5月10日公开开庭
进行审理。原告农行柯城支行的委托代理人洪文，被告徐国富、
童朝勇、祝信峰到庭参加诉讼。被告童朝峰、毛云云经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行诉称：2009年7月25日，原、被告签订了合
同编号为33119200900117289的《中国农业银行农户贷款借款合同
》，合同约定原告向被告发放小额农户50000元，贷款额度有效期
自2009年8月20日起至2011年8月19日止，在贷款额度有效期内单
笔借款期限最长不超过一年，执行定期结息，到期一次性归还借
款本息，执行年利率5.841%，逾期利率7.965%。由被告徐国富、
童朝勇、毛云云、祝信峰承担连带担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、
仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和
担保权的费用。2009年8月20日，原告依约向被告童朝峰发放贷款
50000元。至起诉之日，被告尚欠贷款本金50000元及利息、逾期
利息、复利8611.93元。故原告诉至法院，要求判令：一、被告童
朝峰清偿所欠贷款本金50000元，并以年利率7.965%偿付自2010年
8月20日至清偿日止的逾期利息及复利（截止2012年12月18日，利
息、逾期利息、复利为8611.93元）；二、被告徐国富、童朝勇、
毛云云、祝信峰承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担
。
原告农行柯城支行为证明其主张事实，向本院提交了以下证
据：
一、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告童朝峰、
徐国富、童朝勇、毛云云、祝信峰于2009年7月25日组成联保小组
，由被告童朝峰到原告处借款50000元的事实。
二、欠款客户信息表1份，证明被告童朝峰至2012年12月18日
欠原告借款本金50000元及利息2961.06元、逾期利息5334.93元、
复利利息315.94元的事实。
被告徐国富、童朝勇、祝信峰答辩称：对于组成联保小组及
为被告童朝峰的借款提供担保属实，但是现在没有偿还能力。
被告徐国富、童朝勇、祝信峰没有向本院提供证据。
被告童朝峰、毛云云未提供答辩，未提供证据，也未到庭应
诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据真实性
没有异议，经审查，原告农业银行柯城支行出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力
予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
原告系经营金融业务的机构。2009年7月25日，被告童朝峰、
徐国富、童朝勇、毛云云、祝信峰组成联保小组。同日，被告童
朝峰与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合
同约定：借款金额50000元；借款用途为养殖；放款途径按合同约
定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××1914）；额度有效期
自2009年8月20日至2011年8月19日，单笔借款期限最长不超过一
年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用利随本清
方式还款；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同
档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；借款人未按约定期
限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行
利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应
付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐国
富、童朝勇、毛云云、祝信峰作为联保小组成员，为被告童朝峰
的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实
现债权的其他费用等。2010年8月20日，原告向被告童朝峰发放贷
款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告童朝峰未能归还
贷款及利息，被告徐国富、童朝勇、毛云云、祝信峰亦未承担连
带责任。截至2012年12月18日，被告童朝峰尚欠的贷款本息为586
11.93元。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童朝峰向原告
借款，双方为此签订了农户贷款借款合同，原告依约向被告童朝峰出借了合同约定的款项，被告童朝峰应当按照借款协议的约定
及时归还借款本金及支付利息。但被告童朝峰至今未按约定期限
归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责
任并按合同约定方式支付利息和罚息。被告童朝峰、徐国富、童
朝勇、毛云云、祝信峰自愿成立联保小组，为联保小组其他成员
发放的贷款提供连带责任保证，故被告徐国富、童朝勇、毛云云
、祝信峰应为被告童朝峰的债务承担连带保证责任。保证人在承
担了保证还款义务后，有权向债务人追偿。本院对原告上述诉讼
请求予以支持。被告童朝峰、毛云云经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己
的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告童朝峰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行股份有限公司衢州柯城支行借款本金50000元及相应利息（截止
2012年12月18日的利息损失8611.93元，自2012年12月19日起计算
至判决确定履行之日止的利息按照合同的约定据实结算）；
二、被告徐国富、童朝勇、毛云云、祝信峰为上述所应支付
的款项承担连带清偿责任；被告徐国富、童朝勇、毛云云、祝信
峰承担责任后有权向被告童朝峰追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告童朝峰、徐国富
、童朝勇、毛云云、祝信峰负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年五月十四日
书记员 吴 潇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00021号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第455号
原告曹某某，女，1989年11月27日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
委托代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，1980年3月27日出生，汉族，四川省沐川县人，农民。
本院在审理原告曹某某与被告李某某变更抚养权纠纷一案中，原告曹某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告起诉被告变更抚养权纠纷一案，本院受理后，原告因被告已将孩子抱走，放弃对抚养权的变更，而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某承担。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 高五江
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜 川
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第386号
原告盛云香。
被告赵倩。
原告盛云香与被告赵倩生命权、健康权、身份权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年04月20日公开开庭进行了审理。原告盛云香，被告赵倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛云香诉称，2015年2月22日零时25分，赵倩驾驶电动自行车逆向行驶与原告驾驶的电动自行车相撞，将原告撞伤。原告电动自行车损坏。该事故兰溪市交警大队认定，赵倩负事故主要责任。原告经治疗花医疗费5815.60元，因赔偿双方多次协商无果。向人民法院提起诉讼，要求赵倩赔偿由交通事故造成损失医疗费5815.60元，误工费496元，护理费1200元，住院伙食补助费240元，交通费160元，营养费576元，电动车修理费900元，施救费100元，停车费108元，合计9595.60元。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故中双方的责任划分。
三、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗过程、费用、用药情况。
四、交通费发票，证明交通费。
五、电动自行车修理费、施救费、停车费收据，证明修理费、施救费、停车费。
被告赵倩未作书面答辩。庭审中辩称，对交警大队事故责任认定有异议，发生事故时，双方都没有开车灯，原告车速很快，车上货物超载，把我撞飞到路边坑里。我认为双方应负事故同等责任，我不同意原告诉讼请求。赵倩未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行质证，赵倩对证据二有异议。本院对原告提供证据五因没有法定鉴定部门定损材料和发票为临时收据，与本案关联性不予认定。对其他证据予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下，2015年2月22日00时25分许，被告赵倩骑行电动自行车从兰溪市区往灵洞乡碧霞宫方向行驶，行驶至灵洞乡应家桥村路段时，与原告盛云香骑行电动自行车相撞，造成二车受损，赵倩、盛元香受伤。盛云香受伤后，即送到兰溪市人民医院治疗，诊断为头部外伤，牙外伤，软组织挫伤。即住院治疗，于2015年3月2日出院，共花医疗费5815.60元。该事故兰溪市交警大队认定，赵倩驾驶车辆行驶时未靠道路右侧行驶，未确保安全，负事故主要责任。盛云香驾驶车辆行驶时未注意路面其他车辆动态，未确保安全。负事故次要责任。盛云香损坏电动自行车未经相关法定鉴定机构对损坏进行评估，自行到兰溪市灵洞乡卫兵电动车专卖店修理，花修理费900元，另有施救费100元，停车费108元。原、被告为赔偿问题，双方自行协商无果，为此原告向本院提出讼请。要求赔偿由交通事故造成损失9595.60元。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实，本院予以采纳。被告赵倩对交警部门事故责任认定有异议，但提供不出证据，证明责任认定书认定事实错误，该异议本院不予采纳。原告盛云香由交通事故造成的损失，被告赵倩应按责任承担赔偿责任，因被告赵倩负事故主要责任，应承担事故70%的责任。原告盛云香要求被告赵倩承担100%责任的请求，本院不予支持。原告未提供因受伤需营养支持的证据，赔偿营养费请求不予支持。原告电动自行车损坏，应到法定鉴定机构对损坏程度进行评估确定修理费，而原告未经估价进行修理，也未提供正式的修理费发票，且提供修理费、施救费、停车费收据也无付款人姓名、收款人名称，该请求本院不予支持。原告由交通事故造成损失为医疗费5815.60元，护理费1200元，住院伙食补助费240元，误工费496元，交通费160元（以上损失按100%计算），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告赵倩赔偿原告盛云香由交通事故造成损失5538.12元，判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收账户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐户：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王光春
二〇一五年四月二十九日
书记员 丁燕萍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第765号
申请执行人沈春华，男，1980年2月1日生，汉族。
被执行人蔡伯方，男，1974年2月3日生，汉族，现下落不明。
沈春华与蔡伯方民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第746号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，蔡伯方应在判决生效后十日内偿还沈春华人民币30000元及逾期利息并承担诉讼费用1120元。根据权利人的申请，本院于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人沈春华向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人蔡伯方下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人沈春华向本院申请终结执行的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年四月二日
书 记 员 彭建平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3844号
原告陈雅珍。
委托代理人孙均、朱瑞康。
被告朱鑫良。
被告朱大泉。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人金杰锋。
委托代理人李梅园。
原告陈雅珍诉被告朱鑫良、朱大泉、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雅珍委托代理人孙均、被告阳光保险萧山公司委托代理人李梅园到庭参加诉讼。被告朱鑫良、朱大泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈雅珍诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费3442.80元、误工费14603.40元（109.83元／天×133天）、护理费1427.40元（109.83元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费650元（60元／天×13天）、交通费523元、财物损失2500元，合计23536.60元。现请求判令被告朱鑫良、朱大泉赔偿上述损失，阳光保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告朱鑫良、朱大泉未作答辩也未向本院提供证据。
被告阳光保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，金额没有异议，但应剔除医保名录外的医药费；误工费，标准无异议，时间认可43天，交通费，认可200元；住院伙食补助费，无异议；营养费，原告伤情较轻，不予认可，财物损失，酌情认定800元。
经审理查明，2012年8月20日18时，被告朱鑫良驾驶被告朱大泉所有的浙A×××××号小型轿车由路北停车处右转借道行驶时与由东向西直行原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告朱鑫良负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告阳光保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费3442.80元、误工费9884.70元（109.83元／天×90天）、护理费1427.40元（109.83元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天）、交通费300元、财物损失800元，合计16634.90元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告阳光保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告阳光保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告朱鑫良、朱大泉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈雅珍损失16634.90元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈雅珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半交纳194元，由陈雅珍负担86元，朱鑫良负担108元，由朱大泉负连带责任。其中朱鑫良负担的诉讼费陈雅珍同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费388元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆二○一三年九月十一日
书记员 张 星 远
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1260号
原告张春梅，女，1978年5月21日生。
被告谭传友，男，1964年6月2日生。
委托代理人何昌亮，湖南星河律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告张春梅与被告谭传友民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳华独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员陈辉担任记录。原告张春梅，被告谭传友的委托代理人何昌亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅诉称，原、被告系朋友关系。因被告投资急需资金，被告数次向原告借款共计500000元，约定月利率为3分，每月支付15000元并出具了借条。但自2014年10月1日起被告就不再向原告支付利息，经原告催讨，被告仍拒不偿还原告本金及利息。请求判令被告偿还原告借款500000元，利息180000元。
为支持其诉讼，原告张春梅向本院提供了如下证据：
1、借款合同及借条（四份），拟证明被告向原告借款的事实；
被告谭传友辩称，借款是事实，但已归还原告68100元。
为支持答辩意见，被告谭传友向本院提交了如下证据：
2、银行交易清单，拟证明到目前为止，被告谭传友已偿还原告68100元。
经本院组织质证，被告对证据1无异议；原告对证据2无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年被告谭传友因经营桂阳汇融投资有限公司，以需周转资金为由向原告借款。原告分别于2014年4月22日、2014年5月7日、2014年5月16日、2014年7月11日、2014年8月14日通过银行转账的方式借给被告10万元、10万元、5万元、10万元、15万元，共计50万元。原告作为乙方、被告作为甲方分别就上述借款签订了《借款合同》，被告分别出具了借条，约定每笔借款的“借款期限为12个月，利率为每月3%，每月付息，借款期满之次日，本金随同未付的利息一次性归还给乙方，若甲方逾期不支付本息，则自逾期一个月，承担因违约发生的一切处置费用。甲方以其家庭财产和个人财产抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金及处置财产的相关手续费用”。被告谭传友收到借款后，分别从2014年5月1日至2014年11月13日支付给原告利息68100元，之后，原告多次向被告催讨借款本金和利息，被告以无资金周转为由未偿还借款，原告因此诉讼至本院。
本院认为，被告谭传友因经营需资金周转，向原告借款，双方形成合法借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金500000元，被告至今仅支付原告利息68100元，没有按照诚实信用原则履行还款及支付利息的义务，现原告要求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定了借款月利率为3%，已超过年利率36%，故本院只支持月利率2%，对于2014年11月13日之前按利率3%支付的利息，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，应予认可。对于2014年11月13日至原告起诉之日共11个月的利息，应按月息2%计算，为110000元（50万元×2%×11个月），故原告要求被告给付利息180000元，本院予以支持利息110000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告谭传友自判决生效之日起20日内偿还原告张春梅借款本金500000元，支付借款利息110000元。
二、驳回原告张春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告承担546元，由被告谭传友承担4754元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 刘艳华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00433号
原告王某，居民。
委托代理人王逸清，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人王留福，居民。
被告陈某甲，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、王某委托代理人王逸清、王留福及被告陈某甲、陈某甲委托代理人林新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于2010年春天在外打工相识并同居生活，于××××年××月××日生育一子陈某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常打我，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、子陈某乙由原告抚养，被告支付抚育费。
被告陈某甲辩称：我们是自由恋爱，感情基础很好，我没有打骂过原告，我们还能和好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月8登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。现原告以双方婚前缺乏了解、被告对其有家庭暴力、婚后性格差异较大、经常因家庭琐事发生争吵等原因致夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚登记表、户籍信息、原告庭审陈述、被告答辩等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告所述被告对其存在家庭暴力等现象致使夫妻间感情确已破裂，其未提供证据加以佐证，本院对夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王守东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李先宇
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1433号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：方建华。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告方建华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告方建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年9月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11923.87元（截至2013年3月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币11923.87元（本金5955.94元，利息等费用5967.93元）（截至2013年3月9日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告方建华未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告方建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告方建华未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年3月9日止的信用卡透支款本息合计11923.87元（包括本金5955.94元、利息2349.06元、滞纳金2529.01元、超限费1089.86元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建华于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11923.87元（计算至2013年3月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告方建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第3469号
原告：吴文义，男，1960年1月15日出生，汉族，住漳州市。
被告：石雨生，男，约45岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告吴文义与被告石雨生买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清款项为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴文义负担。
审判员 黄福真
二〇一三年五月八日
书记员 张丽蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05277号
原告刘太安，男，1953年1月1日出生，汉族，重庆市金安金属材料有限公司总经理，住重庆市渝北区。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
被告刘云宪，男，1973年7月27日出生，汉族，陕西省安康市高新区中元实业有限公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人向勇，重庆中渡律师事务所律师。
原告刘太安与被告刘云宪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序并于2015年5月25日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘太安的委托代理人曾维兵、被告刘云宪的委托代理人向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太安诉称，2011年1月5日，被告刘云宪向原告借款200000元，并出具借条一张，经原告多次催收，被告至今尚未归还，故原告诉至法院要求被告刘云宪偿还借款本金200000元及以200000元为基数从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告付清为止的借款利息。
被告刘云宪辩称，被告已经于2011年2月1日按照原告的要求通过原告的女儿刘萍的银行卡转账偿还了借款200000元，双方的债权债务已经了结，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月5日，借款人刘云宪出具《借条》一张，载明“今借到刘太安人民币200000.00元（贰拾万元整）”。
2011年2月1日，被告刘云宪通过中国工商银行卡向户名刘萍的中国工商银行卡号622202310004358＊＊＊＊转账支付
200000元。刘萍到庭陈述，原告刘太安系其父亲，刘萍确实收到了被告刘云宪转账支付的200000元，但该笔款项是刘萍与被告刘云宪的其他经济往来账务，与原被告间的借款200000元并无任何关联。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证、公司查询信息、银行明细、被告提供的银行凭证、刘萍的陈述等证据及双方当事人的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告刘云宪向原告刘太安出具借条载明借款200000元，被告刘云宪认为其已通过原告刘太安的女儿转账还款200000元，但刘萍到庭陈述该转账费用并非偿还原告刘太安的借款，而是其他经济往来，因此，被告刘云宪的抗辩理由不予成立。原告刘太安要求被告刘云宪归还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云宪于本判决生效之日立即向原告刘太安偿还借款本金200000元，并以200000元为基数，支付从2015年5月13日起在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告刘太安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告刘云宪负担，此款限被告刘云宪于本判决发生法律效力后迳付原告刘太安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 彭素红
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 一
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第461号
上诉人（原审原告）曾宪领，男，1958年4月24日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，该公司法律事务部业务主管，住兰州市红古区。
上诉人曾宪领因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾宪领的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告曾宪领的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，原告曾宪领不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果有理有据，原甘肃金属支架厂与被上诉人不存在隶属关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，作出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人与被上诉人之间的纠纷应向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特145号
原告：王胜利，男，1952年2月10日生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
被告：刘学林，男，1980年9月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：吴哲贵，女，1976年8月13日生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被告：吴庆平，男，1953年10月23日生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王胜利与被告刘学林、吴哲贵、吴庆平民间借贷纠纷一案过程中，王胜利向本院申请诉前调解。2016年1月13日，王胜利向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王胜利撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王胜利撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1305号
原告刘某某，男，1981年12月18日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人兰如煌，男，居民，住武平县桃溪镇桃溪村。
被告王某某，女，1981年10月26日生，汉族，农民，住武平县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人兰如煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，2005年1月26日在原武平县永平乡人民政府登记结婚，领取结婚证，2005年12月3日生一男孩，取名为刘某甲，2012年1月23日生一女孩，取名为刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，未建立夫妻感情，原、被告经常发生争吵，2014年11月15日，被告殴打原告至原告视力下降，诉讼期间，被告占有退股金120000元及小车一部，2015年3月原、被告开始分居至今，导致夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年4月26日向本院提起离婚诉讼，同年6月10日本院作出判决，驳回原告诉讼请求。现请求法院判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生男孩刘某甲随原告生活，婚生女孩刘某乙随被告生活，抚养费各自承担。三、广东省佛山市佳艺轩金属制品厂退股金120000元及海马小车一部归被告所有，武平县农村信用合作联社贷款80000元由原告归还。
被告王某某辩称，1、原告有重大过错，婚姻存续期间原告与一女子同居并生育；2、原告如果改正错误，双方能够和好；3、法院判决不准离婚后，双方仍有联系沟通；4、双方分居时间短，不足一年。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2005年1月26日在原武平县永平乡人民政府登记结婚，领取结婚证，2005年12月3日生一男孩，取名为刘某甲，2012年1月23日生一女孩，取名为刘某乙。2015年3月原、被告开始分居至今。原告曾于2015年4月26日向本院提起离婚诉讼，同年6月10日本院作出判决，驳回原告诉讼请求。共同生活期间，向武平县农村信用合作联社贷款80000元。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、（2015）武民初字第1333号民事判决书复印件、贷款证明及原告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，婚后夫妻一起外出务工，感情尚好且已生育小孩，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，有时因家庭生活琐事发生争吵，被告表示双方均应正确对待，和睦相处，希望原告珍惜昔日的夫妻感情。原、被告分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，原告的离婚理由不符合准许离婚的法定条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03904号
原告：孙某甲，男，汉族，1988年11月9日生，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所事务员。
被告：张某，女，汉族，1987年10月2日生，住址。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人ＸＸ、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某甲诉称：原、被告2010年腊月27日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2012年1月24日生女儿孙某乙，由于婚前原、被告缺乏了解，婚后感情不和，经常生气打架，孩子出生后，一直由原告的母亲抚养，被告不闻不问，二人自2013年3月分居至今。2013年5月16日被告起诉离婚，未被准许，2014年2月11日原告诉讼要求与被告离婚，未被法院准许。现夫妻关系名存实亡。为此，再次诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女儿。
张某辩称：有条件的同意离婚，要求原告给予经济补偿50000元，返还嫁妆。
经审理查明：2009年初，孙某甲、张某经人介绍相识。2010年农历12月27日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，2012年1月24日生女儿孙某乙，现由孙某甲抚养。2013年5月16日张某向本院提起诉讼要求与孙某甲离婚，未被准许，2014年2月11日孙某甲起诉要求与张某离婚，未被法院准许。2014年11月12日孙某甲再次诉讼，要求与张某离婚，抚养婚生女儿。
另查明：张某的嫁妆有八组合柜（已经拉走四个）、沙发1套，条几、桌子、被柜、茶几各1件，椅子6把、冰箱、空调、洗衣机、饮水机各1台、万年历1个。
以上事实有当事人提供的身份证、太和县人民法院民事判决书、案件生效情况证明书以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：孙某甲和张某曾分别起诉离婚，法院判决不准其离婚后，二人夫妻感情并未和好，且张某在本案审理中要求孙某甲给予50000元经济补偿并返还嫁妆作为离婚条件，以上事实足以认定孙某甲和张某的夫妻感情确已破裂，故对孙某甲的离婚请求本院予以支持，孙某甲和张某的婚生女儿孙某乙已满两周岁且一直由孙某甲抚养，且孙某甲表示愿自行抚养，为有利于子女生活，本院认为孙某乙由孙某甲抚养为宜，张某的嫁妆系其婚前所有，依法应予返还，张某要求孙某甲给予经济补偿的要求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告张某离婚。
二、孙某甲、张某婚生女孙某乙由原告孙某甲自行抚养。
三、张某的嫁妆归张某所有，原告孙某甲予以返还。
案件受理费300元，由孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 娜
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
一方专用的生活用品；
其他应当归一方的财产。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。