山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2445号
上诉人（原审第三人）：李世栋，男，1956年7月8日出生，汉族，住址山西省万荣县。
被上诉人（原审原告）：李成斌，男，1951年2月26日出生，汉族，住址山西省万荣县。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
原审被告：李吉武，男，1968年3月13日出生，汉族，住址山西省万荣县。
原审第三人：李文学，男，1958年1月12日出生，汉族，住址山西省万荣县。
上诉人李世栋因与被上诉人李成斌、原审被告李吉武、原审第三人李文学土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李世栋上诉请求：撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初630号民事判决第三项，改判为第三人李世栋在2017年11月8日前清除北畛地上的附着物并恢复耕地，交原告李成斌。事实和理由：本案系土地承包经营权纠纷，即被告李吉武承包了原告的地，用所承包地和上诉人交换。现被上诉人主张要回自己的承包地，一审法院予以支持。但是在交地时间上没有充分考虑农作物的成熟时间，严重侵害了上诉人的财产权益，使即将成熟的庄稼毁于一旦，故上诉人提出上诉，请依法改判。一审已经查明，上诉人在所换来的土地上栽植的是红薯，却误认为红薯的成熟收获期是寒露季节即2017年10月8号，故判决书第三项要求上诉人腾地。稍有农业常识的人都知道，红薯在我们这里的成熟收获期是霜降节气以后，而寒露则是红薯成长结果的黄金时期。虽寒露和霜降只差一个节气，但产量和品质相差数倍，损失巨大，我们这里没有一家在寒露收红薯。霜降以后适宜收红薯，并不是说霜降当天就开始收获，况且几亩红薯产量数万斤，我得安排机械和人力。依据以上情况，我请求把我收获红薯、耕地交给被上诉人的时间确定在霜降后15天方为合理即2017年11月8日前。我认为，我的这一请求合情合理，是一审的疏忽导致了这一结果，请依法予以改判。
李成斌辩称，一、答辩人虽然对原审判决确定2017年10月8号由上诉人返还承包地有所抱怨，但是鉴于上诉人已经种植了红薯，考虑到经济效益，答辩人认可了该事实。二、上诉人种植红薯的时间是在5月份，根据惯例红薯的最佳收获时期是9月下旬，腾茬种冬小麦的一般在寒露前收刨。原审判决确定2017年10月8日由上诉人返还承包地，兼顾到了上诉人与答辩人以及各方当事人的利益，不应予以变更。三、上诉人在答辩人责任田上栽种红薯的行为发生在本案诉讼期间，为了造成不必要的损失，答辩人在诉讼期间多次要求法庭与光华乡司法员薛长有多次劝说上诉人不准耕种，但上诉人不听劝说与阻拦，在明知不具有合法使用权的责任田上强行耕种了红薯，至于2017年10月8日前收获红薯是否影响产量的后果，应该由上诉人来承担，也就是说上诉人应对自己的侵权行为负责。四、按照2016年7月2日答辩人与原审被告李吉武达成的协议，2017年3月28日是李吉武返还答辩人北畛4亩责任田的最后期限，但是由于上诉人强行种植红薯的行为，已经导致答辩人无法正常耕种责任田，影响了答辩人的经济效益。根据种植小麦的农谚（惯例）：白露早，寒露迟，秋分种麦最适宜，原审确定的时间已经是种植小麦的最后时间了。如果按照上诉人的说法再推迟一个月返还承包地，那么答辩人又会再次遭受损失，这部分损失又由谁来承担。纵观始末，上诉人只是一味的满足自己的需求，从不兼顾他人的利益。请求二审法院能结合实际，尽快判决，避免延误了答辩人种植小麦的最佳时机。
李成斌向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告承包款6230元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2017年3月28日起至债务履行完毕期间的利息；二、判令被告承担自2017年3月29日起占用责任田期间的使用费用；三、判令被告返还原告北畛地四亩，并由被告与第三人共同清除责任田上附着物，将该地块恢复至耕地状态；四、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李成斌与被告李吉武、第三人李世栋、李文学系光华乡北火上村村民。原告以家庭承包的方式承包了本居民组北畛地4亩，承包期限为1994年3月31日至2023年12月31日。2005年6月28日，原告将自己以家庭承包的责任田转包给被告李吉武，承包期限是两年，承包费为每年1700斤小麦或给付承包款,如原告愿意继续承包，被告李吉武享有优先承包权；被告辩称双方的土地属互换，并非承包，但未提供证据。2006年被告李吉武将承包的北畛地（占地4亩）与第三人李世栋互换耕种，同时第三人李世栋在互换的耕地上种果树、建猪圈，2014年第三人李世栋将猪圈以5万元价格卖给第三人李文学。2016年原告得知被告将其北畛地与第三人李世栋互换耕种，且李世栋在北畛地上栽树、建猪圈，并将猪圈转让给第三人李文学后，原、被告发生争执，经村委会2016年7月2日调解，原、被告达成协议：1、李吉武在两个月内将欠李成斌的5030元以及2016年—2017年3月28日内承包款（折合1200元）一并还给李成斌。2、在成斌地所栽的果树及农作物由李吉武负责和李世栋沟通，并迁移和清除。将北畛地一并归还给李成斌，所产生的费用由李吉武承担。以上协议原、被告均无异议，一审予以确认。现北畛地由第三人李世栋栽植红薯，北畛地上的猪圈由第三人李文学使用。一审法院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，本案所涉的北畛地4亩由原告以家庭承包的方式合法取得并有政府颁发的农村土地承包经营权证，原告系合法的土地承包经营权人。后原、被告间签订书面合同将土地转包给被告李吉武，双方之间形成土地转包的法律关系，被告以互换法律关系进行抗辩，但未提交证据，被告的抗辩不能成立。原、被告间的转包期限是两年，后演变为无固定期限的合同，被告李吉武在承包经营期限内未经原告同意将诉争土地转包给第三人，与法不符，不应予以保护。鉴于诉争土地的实际使用人是第三人李世栋、李文学，故第三人李世栋、李文学应承担腾地的义务。因第三人李世栋在北畛地现栽植红薯，红薯的成熟期是寒露（2017年10月8日）之前，故第三人李世栋应在寒露前将北畛地腾出交付给原告；第三人李文学应与李世栋同时将猪圈所占土地腾出交付给原告。原告所主张的土地承包款，被告应依调解协议给付，所主张的利息于法无据，不应予以支持。调解协议到期日至腾出承包地期间，被告应当适当增加给付土地使用费。被告辩称土地在原告毁掉果树时已交付，被告未提供证据且原告不予认可，一审不予采信。第三人李世栋辩称，其与被告换地后建猪圈告知了原告，但其所提供的两份证明材料，因真实性无法确认，其无法证明原告确实知道第三人承包土地的事实，故对第三人的该项抗辩，一审不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第一百二十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李吉武于判决生效后十日内给付原告李成斌2017年3月28日以前的承包款6230元。二、被告李吉武于判决生效后十日内给付原告李成斌2017年3月29日—2017年10月8日北畛地使用费1600元。三、第三人李世栋、李文学于2017年10月8日前清除各自所使用的北畛地（4亩）上的附着物并恢复耕地，交原告李成斌。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李吉武负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，承包方的土地承包经营权应依法予以保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人李成斌将其承包的北畛地于2005年6月28日转包给原审被告李吉武经营；2016年7月2日，双方达成调解协议，约定原审被告李吉武在2017年3月28日将北畛地归还给李成斌。上诉人李世栋虽基于与原审被告李吉武互换耕地取得诉争北畛地经营权，但其并未与被上诉人李成斌签订承包合同，故被上诉人李成斌有权要求上诉人李世栋清除诉争北畛地上的附着物并恢复耕地。一审考虑到上诉人李世栋在诉争北畛地已种植红薯的现状，判决上诉人李世栋于2017年10月8日前向被上诉人李成斌交还耕地，本院予以支持。上诉人李世栋上诉请求于2017年11月8日前清除诉争北畛地上的附着物并恢复耕地交被上诉人李成斌，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李世栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁雅琪