河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第266号
原告：王俊明（曾用名王俊才），男，汉族。
委托代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师
被告：翟志超，男，汉族。
委托代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告：黄中淼，男，汉族。
委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所。
第三人：河南水月风文化传播有限公司。
法定代表人：黄中淼，任该公司总经理。
原告王俊明诉被告翟志超、黄中淼、第三人河南水月风文化传播有限公司（以下简称河南水月风公司）合伙协议纠纷一案，原告于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告王俊明及其委托代理人王懿，被告翟志超的委托代理人刘虎，被告黄中淼的委托代理人刘程辉到庭参加诉讼。第三人河南水月风公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊明诉称：原告于2011年和被告为合伙举办画展共同出资并提供自己的门面房作为合伙经营使用，原告占有四分之一的合伙股份。三方按照约定完成出资后，将出资款交给翟志超保管（原告和黄中淼因资金紧张，部分出资是以向翟志超出具借款手续的方式缴纳）。合伙事务经各方努力后感觉无法继续，于是三方停止了举办画展工作。合伙事务既然无法进行，被告就应当立即对合伙账目进行清算，由于翟志超在合伙事务中不仅没有出过一分钱，反而拿到原告和黄中淼二人交给他的170000元现金，这些钱由翟志超占有支配，故而翟志超迟迟不进行清算，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令三被告立即对合伙举办画展一事进行清算后退回原告的出资款72000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告翟志超辩称：原告所诉不实，翟志超与原告之间不存在合伙关系，原告所请求的72000元款项也没有交付给翟志超，因此应驳回原告对翟志超的起诉。
被告黄中淼辩称：原告与二被告三人商量办画展，但在筹备初期就已终止，本案与第三人河南水月风公司无关，根据黄中淼与原告签订的备忘录只能确定是三方出资办画展。原告在诉状中所提及的门面房，当时产权是黄中淼和原告共同出资购买的，不是原告一个人的。在筹办画展过程中，只有黄中淼投资30000元现金，其他人均没有现金投入。黄中淼将会通过合法手段主张自己对前期办画展的投资部分。本案原告起诉黄中淼要求清算还钱无任何事实依据，请求驳回原告的诉求。
第三人河南水月风公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
根据双方诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点如下：1、原告与二被告之间是否存在合伙关系；2、如存在合伙关系，原告请求被告退还出资款72000元的请求是否应得到支持。
原告王俊明为支持其主张向本院提交的证据有：第一组，原告和黄中淼之间签订的备忘录一份，证明：1、王俊明和翟志超、黄中淼三人合伙开办画展，其中翟志超占百分之五十，黄中淼和王俊明二人共同占百分之五十；2、三人合伙办画展前期的出资情况为王俊明、黄中淼二人出资30000元交给翟志超的财务人员郭艳华（音），黄中淼出资90000元，王俊明出资50000元，该140000元由黄中淼交给郭艳华，剩余的110000元是黄中淼、王俊明共同向翟志超出具了借款手续，抵作自己的出资；3、合伙资金的管理和支出均由翟志超的财务人员负责管理。第二组，费用报销单一张，上面有翟志超的亲笔签字，证明开办画展已实际运行。第三组，借款协议、借据及判决书两份，证明原告为合伙开办画展向翟志超借款50000元用作出资。第四组，录音光盘及谈话录音笔录一份，证明：1、原告出具的60000元是通过黄中淼交给翟志超的财务人员郭艳华，其中部分款项郭艳华没有出具收据，对此事实，翟志超和黄中淼均认可；2、原、被告三方在备忘录中所证明的三人合伙及出资的情况；3、合伙期间，使用的是原告的房屋，应向原告支付的租金为12000元。第五组，申请法院调取的黄中淼的账户清单，根据该账户显示，原告将50000元交给黄中淼后，黄中淼先存入自己的账户，黄中淼又交给翟志超的财务人员。
被告翟志超质证称：对第一组证据的真实性有异议，该备忘录所涉及的事实及内容均不真实，备忘录并没有翟志超的签字，从该备忘录的内容看，第二条的内容为出资50万，但并没有记载这些钱是否交由翟志超及是否出具手续等问题，因此该备忘录中涉及到翟志超的相关事实并不真实，原告应提交有效的书面证据证明其诉讼请求。第二组证据，上面是翟志超的签字，对此事实无异议，但并不能证明双方存在合伙事务，并且报销单上面的内容是王俊才事后添加的，不是原始内容。该报销凭证与本案所涉事实无关。如果按原告所称，由翟志超或翟志超的财务经管这些费用，原告的报销凭证为何留存在原告手中。但此证据能够证实所谓的合办画展及费用支出等手续并不在翟志超手中。对第三组证据的真实性无异议，但该组证据只能证明原告向翟志超借用过资金，对资金借出后的使用情况和用途，原告有必要进一步举证，现有证据不能证实原告所借用款项用于投资。对第四组证据的真实性有异议，原告应提供原始的录音载体，证明录音的真实性，录音资料的来源是否合法，原告没有提供相关的证明。所有的录音内容根据翟志超回忆是不真实的，三方没有在一起谈过话，该录音谈话当中没有涉及到任何与合办画展有关系的词语。对第五组证据真实性无异议，但与本案无关。
被告黄中淼质证称：对第一组证据，黄中淼和原告曾签署过一份备忘录，但备忘录中的内容与事实不符，第一项中的内容是由甲乙双方将出资30000元交给翟志超的财务人员未出具手续与事实不符，实际上翟志超出具有收到条。备忘录中第二条不真实，140000元没有交给翟志超，原告是否出资50000元被告也不清楚，如果出资，应该有手续。第二条中，黄中淼没有向翟志超借款110000元，原告是否借款被告不清楚，对其他内容无异议。对第二组证据，上面没有黄中淼的签字，黄中淼不清楚，真实性也不清楚。对第三组证据，借款协议是翟志超与原告所签，黄中淼不清楚。对判决书无异议。对第四组证据，同意翟志超的质证意见，且录音摘录的内容逻辑混乱，矛盾突出。对第五组证据，证据本身没有显示黄中淼名下的50000元是原告交给黄中淼的，黄中淼和原告之间还有其他经济来往，所以不能证明原告所要证明的问题。
被告翟志超没有提供证据。
被告黄中淼为支持其主张向本院递交的证据有：第一组证据，两份收款收据复印件，证明2011年6月20日和6月21日，黄中淼曾两次交给翟志超30000元举办画展的事实。第二组证据，合伙购房协议书及欠条一份，证明黄中淼和原告曾合伙购买房屋，双方之前已有经济来往，同时证明2011年11月11日之前房子还属于原告和黄中淼共同所有。
原告王俊明质证称：对第一组证据真实性无异议，该手续原告直到本次诉讼提起之后才知道有该30000元收据的存在，此前黄中淼一直告诉原告该30000元没有出手续，这与备忘录中第一条的记载是一致的。对第二组证据真实性无异议，该证据所记载的合伙购房，当时约定该房租由原告收取，黄中淼也认可，在录音证据中有明确的显示。黄中淼所称的经济往来与本案没有联系。
被告翟志超质证称：对第一组证据，黄中淼应出示原件。该30000元的收款收据与本案无关，该收款收据真正的收款人并不是翟志超，而是河南志超贸易有限公司，同时该证据也不能证明该款是因举办画展而进行的投资，收款收据上面写的为经办费用。对第二组证据及欠条，与本案无关，不予质证。
第三人河南水月风公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告王俊明提交的证据审查后认为：第一组证据系原告王俊明与被告黄中淼于2011年9月9日签订的备忘录，该份备忘录虽然没有被告翟志超的签名，但该份证据与第四组证据中的录音资料可以相互印证，证明原告与二被告之间存在共同举办画展的合伙关系；该组证据第一条约定的内容与被告黄中淼出具的收款收据及录音资料也可相互印证，证明黄中淼出资20000元，王俊明出资10000元，且该款已交由翟志超开办的河南志超贸易有限公司代为收取。第二组证据系费用报销单据，结合录音资料，可以证实原告与二被告合伙开办画展的报销情况。第三组证据系借款协议、收据及判决书，该组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第四组证据系原告与二被告的谈话录音资料，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第五组证据系原告申请法院调取的黄中淼的账户明细，该明细中虽然显示2011年7月27日存款50000元，但原告并未提供证据证明该款系原告交付被告黄中淼的款项，该证据无法证明原告的证明目的。
通过庭审质证，本院对被告黄中淼提交的证据审查后认为：第一组证据系收款收据复印件，但被告翟志超认可公司已收到该两笔款项，对该组证据予以确认。第二组证据系合伙购房协议书及欠条，该组证据与本案合伙纠纷没有关联性，对该组证据不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王俊明经被告黄中淼介绍于2011年5、6月份加入被告翟志超、黄中淼正处于筹备阶段的举办画展活动中。三人口头约定，关于举办画展的费用，翟志超出资50%，黄中淼出资25%，王俊明出资25%；合伙出资款交由河南志超贸易有限公司代管（翟志超系该公司的法定代表人）；合伙期间的费用报销，由翟志超签字后到河南志超贸易有限公司财务处报销。
2011年6月20日、6月21日黄中淼将其与王俊明共同出资的30000元款项交付被告翟志超经营的河南志超贸易有限公司代管，该30000元出资款中黄中淼出资20000元，王俊明出资10000元。2011年7月26日，原告王俊明与被告翟志超签订《借款协议》一份，协议约定，王俊明因合办画展向翟志超借款50000元，借款期限一个月，自2011年8月1日至2011年9月1日。同日，翟志超向王俊明交付了该款。王俊明称，该50000元借款其又交给黄中淼，由黄中淼将该款交给翟志超，但未提供充分证据证明。后王俊明与翟志超、黄中淼就举办画展之事未能如期开展，三人遂协商终止举办画展，但该三人未对合伙期间的财产进行清算。
为明确合伙期间的出资，2011年9月9日，黄中淼作为甲方与王俊明作为乙方签订《关于联合举办画展项目合作的备忘录》一份，该备忘录载明：“一、书画展活动前期启动资金需要六万元，翟志超方面出三万，甲乙共同出资三万元（其中甲方二万，乙方一万），甲乙双方的三万元钱已经由甲方交给翟志超方的财务人员（未出手续），该款由翟志超方负责支出；二、书画展活动预算总投资五十万（不含前期六万元），翟志超占二十五万，其余由甲乙共同出资。关于甲乙双方的出资情况为：甲方出九万现金，乙方出五万现金，合计十四万元人民币，此款已经在文化街西段河南水月风文化传播有限公司交给了翟志超，剩下十一万出资征得翟志超同意由甲乙双方共同向翟志超暂借，并签有借款协议及借条；三、费用支出由翟志超方财务人员严格按照财务管理的有关规定控制支出，合作事宜完结后三方共同算账，按照各自出资比例承担责任，分享利润；四、……”。被告翟志超未在该备忘录上签字。
原告王俊明提供的录音资料显示，王俊明、黄中淼缴纳的出资款已交到河南志超贸易有限公司财务处，但2014年1月9日本院依法对翟志超询问王俊明、黄中淼缴纳合伙出资款的数额及是否建立账册时，翟志超均回答不知道。
原告王俊明称，举办画展筹备期间使用的门面房为其所有，每月房租3000元，但其提供的证据不足以证明其主张。
本院认为：原告王俊明经被告黄中淼介绍加入被告翟志超、黄中淼正处于筹备阶段的举办画展活动中，该三人形成合伙法律关系。后举办画展之事经协商已经终止，该三人应对合伙期间形成的债权、债务进行清算。根据原告王俊明提供的录音资料，王俊明、黄中淼已将举办画展的出资款交到被告翟志超经营的河南志超贸易有限公司，而被告翟志超对此事予以否认，导致合伙举办画展之事终止后无法进行清算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，可以推定王俊明在举办画展活动中的出资款为60000元。关于王俊明主张的12000元房租的请求，因其提供的证据不足以证明其主张，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告翟志超负责组织原告王俊明、被告黄中淼对合伙举办画展之事进行清算，依清算结果确定原告王俊明所得，被告翟志超将原告王俊明应得返还王俊明；
二、如逾期未组织清算，被告翟志超应退还原告王俊明合伙出资款60000元；
三、驳回原告王俊明的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告王俊明负担267元，被告翟志超负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 允会芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 纪朋飞