wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第491号原告吕某某，男，1969年5月8日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人廖思阳，仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告富民某某工业制粉厂，地址：富民县永定街道大营上村羊凹。注册号530124600003720；机构代码L1562040-8。代表人于荷丽，女，1972年5月15日出生，汉族，云南省富民县人，个体工商户，富民某某工业制粉厂业主，住富民县。委托代理人王佳法，男，1972年9月3日出生，汉族，云南省富民县人，富民县供电有限责任公司职工，住富民县。系于荷丽之夫。特别授权代理。被告刘某某，男，1968年8月12日出生，云南省富民县人，住富民县。委托代理人孙孝平，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告吕某某诉被告富民某某工业制粉厂、刘某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人廖思阳，被告富民某某工业制粉厂的代表人于荷丽及其委托代理人王佳法，被告刘某某的委托代理人孙孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称：原告于2013年3月开始在被告处上班，工种为磨粉，工资4800元/月，双方一直未签订劳动合同。2014年8月11日上午11时左右，原告在工作时被机器皮带将左手食指绞断，中指绞伤。经送到成都军区昆明总医院进行治疗。原告在受伤后要求被告向劳动保障行政部门提出工伤认定，被告却以要和原告协商赔偿为借口拖延至今，否认原被告之间存在事实劳动关系。综述，原被告虽未签订劳动合同，未缴纳各项社会保险费用，未进行上岗前技术培训，但原被告实际上已建立了劳动关系。被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，在发生工伤事故后，理应向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，现根据劳动合同法、工伤认定办法和劳社部发[2005]12号文件的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院确认原告吕某某与被告富民某某工业制粉厂存在事实劳动关系，并承担本案诉讼费。被告富民某某工业制粉厂辩称：一、被告的主体资格不符。被告富民某某工业制粉厂的法定代表人是于荷丽，而原告主张的法定代表人是刘某某，依据《民事诉讼法》第51条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定被告的主体资格与工商登记不符，据此请求人民法院驳回原告的起诉。二、被告富民某某工业制粉厂与刘某某之间仅只是厂房租赁关系，厂房租赁合同上明确了乙方自主经营、发生的安全事故乙方自己承担并解决。富劳仲字（2014）第54号裁决书也明确了原告吕某某和被告刘某某之间存在事实劳动关系，而富民某某工业制粉厂与原告吕某某之间并不存在事实劳动关系。依据富劳仲字（2014）第54号裁决“被申请人富民某某工业制粉厂与申请人吕某某之间并不存在事实劳动关系”。据此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，1、被告的主体资格不符；2、被告富民某某工业制粉厂与刘某某之间仅只是厂房租赁关系，依据《民事诉讼法》第51条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第4条；富劳仲字（2014）第54号裁决，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘某某辩称：本案原告起诉主体错误，富民某某工业制粉厂与刘某某是租赁关系，就本案发生的争议不应按事实劳动关系来处理。原告对其主张，提供了如下证据证实：1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、工资记账本，欲证明原告在被告工厂的劳动工资情况。3、协议书和用人单位、劳动者简明情况表，欲证明原告在被告厂内工作期间受伤，双方存在事实劳动关系。4、住院病历、诊断证明、出院证明，欲证明原告因工作受伤的事实及医治情况。被告富民某某工业制粉厂提交了如下证据：1、营业执照、个体工商户登记基本信息复印件，欲证明富民某某工业制粉厂是于荷丽合法经营的个体工商户。2、身份证、结婚证复印件，欲证明富民某某工业制粉厂代表人于荷丽及其丈夫王佳法的身份情况。3、厂房租赁合同，欲证明富民某某工业制粉厂的厂房租给刘某某经营使用。4、富民县劳动争议仲裁委员会（2014）第54号裁决书，欲证明富民某某工业制粉厂与原告不存在劳动用工关系。以上证据经庭审质证，被告富民某某工业制粉厂认为，厂方盖公章给原告的用人单位、劳动者简明情况表是为了原告的孩子上学，并我没有雇佣原告到厂里上班，我厂与刘某某属于租赁关系，原告与刘某某才是雇佣关系，而且原告的工资也是由刘某某的亲属发放的。刘某某对原告出示的身份证予以认可，对工资记账本真实性合法性予以认可，但原告也不是拿固定工资，刘某某与原告属于雇佣关系而不是工伤。刘某某对被告富民某某工业制粉厂提供的证据全部认可。原告对被告富民某某工业制粉厂提供的证据中的营业执照、个体工商户登记基本信息复印件，身份证、结婚证表示认可，对厂房租赁合同不予认可。综合双方质证意见，本院认为，就原、被告提供的相关证据材料，应根据其所证实的具体情况、证明对象和内容、与其他证据间的联系、前后是否矛盾、等因素综合分析后作出判断、认定。复印件应与原件核对并与其他相关证据综合后进行判断。原告所举证据中对其工作的时间及在工作中受伤和医治情况方面的证据予采信，被告富民某某工业制粉厂所举证据能证明其所辩解的事实，予以采信。综上，本院确认下列案件事实：富民某某工业制粉厂是于荷丽开办的个体经济组织。2013年8月30日，富民某某工业制粉厂业主于荷丽之夫王佳法以每年租金50000元的价款将鑫盈工业制粉厂的生产厂区厂房及机械租给被告刘某某经营，租期一年，从2013年9月1日至2014年8月31日止。2014年8月30日，王佳法又同样的方式与被告刘某某续签了一年的厂房租赁合同。2014年3月至8月上旬，原告吕某某在被告刘某某租来的厂房里做工，其工资由刘某某发放。2014年8月11日上午，原告吕某某在刘某某租来的厂房里工作时被机器绞伤左手食指，伤后到医院住院治疗好转出院。原告于2014年9月16日向富民县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，富民县劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日作出富劳仲书字（2014）第54号裁决书，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定裁决吕某某与富民某某工业制粉厂不存在事实劳动关系。现原告不服该仲裁裁决诉来本院，请求确认原被告间存在事实劳动关系。本院认为：原告吕某某到富民某某工业制粉厂业主于荷丽之夫王佳法租给被告刘某某经营的厂区工作，因被告刘某某属于不具备用工主体资格的自然人，原告吕某某与被告刘某某之间只能是提供劳务和接受劳务的关系。现原告吕某某主张与富民某某工业制粉厂存在事实劳动关系，原告吕某某并未实际接受富民某某工业制粉厂的管理、指挥和监督，也未从事富民某某工业制粉厂安排的有报酬的劳动，且提供的劳动并不是富民某某工业制粉厂业务的组成部分，故原告吕某某与富民某某工业制粉厂的劳动关系是不成立的，其诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，参照《工伤保险条例》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。本案诉讼费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一五年七月一日书记员  王雪洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00266号
原告：刘化福，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩。
被告：朱云堂，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告刘化福诉被告朱云堂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告朱云堂经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘化福诉称，2011年4月，被告朱云堂让原告刘化福为其建筑工地上送黄沙，共计送黄沙2265.412吨，每吨62元，计款140456元，加上先期欠的4798元，共计欠款145254元，于2011年7月14日付款50000元，尚欠95254元，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告支付黄沙款95254元，并承担本案诉讼费用。
被告朱云堂未到庭应诉，亦未答辩。
原告刘化福为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：2011年7月14日欠条一张，证明被告朱云堂欠原告刘化福黄沙款95254元，且被告朱云堂于欠条日之后又偿还50000元，现尚欠45254元的事实。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2011年4月份，被告朱云堂让原告刘化福为其建筑工地送黄沙，约定每吨黄沙62元，共送了2265.42吨，计款140456元。被告朱云堂于2011年7月14日出具欠条一张，内容为“欠条，今欠刘化福黄沙款41车，吨位2265.42T×62元=140456元，加上以上欠款4798元，共计145254元，已付5万元，下欠95254元。欠款人朱云堂，2011年7月14日”。经法庭调查，原告刘化福在庭审中称，被告朱云堂在2011年7月14日之后又支付50000元，现尚欠黄沙款45254元。余款经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告朱云堂支付余下黄沙款45254元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方已建立买卖合同关系，且是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效合同。原告刘化福给被告朱云堂送黄沙，未及时付款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱云堂支付黄沙款45254元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云堂于本判决生效之日起三日内支付原告刘化福黄沙款45254元；
二、驳回原告刘化福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告朱云堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一四年七月十一日
书记员 张盼盼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第849号
罪犯丁再松，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2011年12月27日作出（2011）通刑初字第70号刑事判决，以被告人丁再松犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年9月17日起至2015年9月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯丁再松在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯丁再松确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯丁再松在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励120.8分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯丁再松在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，鉴于其余刑已不足一年，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁再松减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 魏华常
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 向庆玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
运民初字第1632号
原告刘云波。
委托代理人盖平，河北济达律师事务所律师。
被告河北隆鹏投资有限公司。
法定代表人刘飞，该公司执行董事。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
原告刘云波与被告河北隆鹏投资有限公司（以下简称隆鹏公司）、刘文德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘云波及委托代理人盖平、被告的委托代理人田利明到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告刘文德的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告向原告借款2500000元，原告考虑与刘文德、胡风英的关系，同时考虑被告法定代表人刘植海有偿还能力，同意借款给被告，双方在2013年10月2日签订了借款协议，借款期限一年，自2013年10月2日至2014年10月1日，月利率1.5%，利随本清。借款协议签订后，原告按照协议约定，将款支付给被告。2014年10月1日借款到期后，被告违反协议约定，并未将借款给付原告。原告多次催收未果，现诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金2500000元及利息400000元，诉讼费用由被告承担。原告开庭时主张利息计算至开庭之日。
被告辩称，1、对借款事实无异议。2、被告自2014年12月起未向原告支付利息，原告主张400000元利息有误。
经审理查明，2013年10月2日，刘云波（甲方）与隆鹏公司（乙方）签订《借款协议》，约定：刘云波向隆鹏公司提供借款2500000元，借款期限自2013年10月2日至2014年10月1日，月利率1.5%，利随本清，如乙方到期不能归还借款，由刘文德负责偿还借款。刘云波于2013年10月1日向隆鹏公司支付借款本金2500000元。双方在庭审时均确认隆鹏公司将借款利息支付至2014年11月，自2014年12月起未支付利息。刘文德、胡风英代表隆鹏公司在乙方处加盖公司印章及法定代表人印章并在经办人处签字。
以上事实有原告提交的借款协议、银行转账记录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告隆鹏公司向刘云波借款2500000元，有借款协议、银行转账记录为证，且被告隆鹏公司对借款事实无异议，本院予以确认。双方签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，原告有权要求借款人即被告隆鹏公司偿还借款本金2500000元并按月利率1.5%支付2014年12月起的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河北隆鹏投资有限公司偿还原告刘云波借款本金2500000元及利息（利息自2014年12月起按月利率1.5%计算至借款还清之日），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告河北隆鹏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 戚鹏志
人民审判员 冯俊荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵文铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3410号
原告：重庆一卢米商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区南山花园1号16幢2单元3-3，统一社会信用代码91500000320424101T。
法定代表人：李祖英，执行董事兼总经理。
被告：重庆德贝广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路266号东和春天裙楼3幢34，统一社会信用代码9150011205425142XF。
法定代表人：邱松，执行董事兼总经理。
本院在审理原告重庆一卢米商业管理有限公司与被告重庆德贝广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆一卢米商业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆一卢米商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆一卢米商业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3706号
原告:朱永奎，男，1964年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王书林，男，1971年12月8日出生，汉族，工作单位泗阳县众兴镇某中学。
原告朱永奎与被告王书林保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告朱永奎于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永奎撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永奎撤诉。
案件受理费2420元，已减半收取1210元，由原告朱永奎负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈园园
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00633号
原告：王某，女，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年三月十八日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 秀 兰 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3533号
原告前郭县农村信用合作联社
被告张秀兰
原告前郭县农村信用合作联社与被告张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年7月30日，被告张秀兰在我联社下属白依拉嘎信用社借款30000元，借款期限自2012年7月30日至2013年7月27日，月利率10.5‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款，并按约定支付利息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费775元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十二月四日
书记员 刘阳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3418号
原告万世刚。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告万世刚诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万世刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万世刚负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十月九日
书记员 谷月
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执异3号
异议人（案外人）占文渊，男，1986年10月12日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
申请执行人陈彩花，女，1978年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人漳州市方格建材有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
被执行人梁四海，男，1968年11月1日出生，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人陈彩花与被执行人漳州市方格建材有限公司、梁四海房屋租赁合同纠纷一案的财产保全中，异议人占文渊于2016年6月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人占文渊称，址在漳州市龙文区新浦东路4号荣昌广场D座××号房屋系梁四海所有，总建筑面积150.37平方米，房屋所有权证号为漳房权证龙字第××号。其于2016年4月中旬与被执行人梁四海达成上述房屋买卖意向，并约定房屋交易总价款为130万元。2016年4月25日，异议人占文渊支付给被执行人梁四海上述房产的第一笔购房款710000元，并由被执行人梁四海出具收条一份交异议人占文渊收执。2016年4月27日，被执行人梁四海与其妻子梁丽珠作为房屋出售人与买受人占文渊在漳州市行政服务中心三楼签订《存量房买卖合同》，合同约定了上述房屋的基本信息、房产成交价、及付款方式、房屋交付期限等基本内容，明确了梁四海夫妻二人将上述房产出售给异议人占文渊，合同总价款为壹佰叁拾万元（1300000元），并于当天在漳州市房屋登记中心进行收件登记，由漳州市国土资源局出具转让变更登记收件收据。之后，异议人占文渊依约于2016年4月29日向梁四海支付了购房尾款590000元，支付了全部的购房款并向梁四海接收了所购的上述房屋。异议人占文渊请求终止执行（2016）闽0603执保59号《协助执行通知书》，解除对址在龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D座××号房屋采取的查封、冻结保全执行措施。
本院查明，本院在审理原告陈彩花与被告漳州市方格建材有限公司、梁四海房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈彩花于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2016）闽0603民初1010号民事裁定，查封、扣押、冻结被告漳州市方格建材有限公司、梁四海所有的价值相当于458482元的财产。本院根据陈彩花的申请，于2016年5月16日作出（2016）闽0603执保59号协助执行通知书，查封、冻结被申请人梁四海址在龙文区新浦东路4号荣昌花园广场D座××室房产。
2016年6月20日，异议人占文渊提交其与被执行人梁四海签订的《存量房买卖合同》、收件收据、地税契税征收受理告知单、梁四海的收条、银行转账凭证、房屋钥匙一套的照片及物业收据，证明被执行人梁四海将其位于龙文区新浦东路4号荣昌花园广场D座××室房产以130万元价格出售给异议人，异议人占文渊已实际居住在该房屋，请求终止执行（2016）闽0603执保59号协助执行通知书，解除对址在龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D座××号房屋采取的查封、冻结保全执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人占文渊与被执行人梁四海于本院查封前已签订了存量房买卖合同，支付了房款，并已合法占有该房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人占文渊的异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁四海址在龙文区新浦东路4号荣昌花园广场D座××号房产的查封、冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄宝发
审判员 王井根
审判员 陈仙莺
二〇一六年七月五日
书记员 陈晓君
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
第二十八条金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00692号
原告张旭峰，男，1974年1月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高文章，男，1968年5月5日出生，汉族，神木县人。
被告高治忠，男，1960年4月3日出生，汉族，神木县人。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
原告张旭峰与被告高文章、高治忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旭峰和被告高文章、高治忠及其委托代理人高松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭峰诉称，2010年9月18日，被告高文章向原告张旭峰借款30万元，双方签订了借款合同，书面约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，由被告高治忠作为连带责任担保人，担保期限至本项借款本息还清为止。还款期限届满后，被告高文章只将利息结至2011年1月17日，经原告多次催要，被告再未还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、由被告高文章偿还原告欠款本金30万元及从2011年1月18日起至本金偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告高文章向原告张旭峰借款30万元，约定借款月利率为3%，借款期限为3个月及由被告高治忠负连带担保责任，担保期限为本项借款本息还清时止的事实。
被告高文章辩称，原告所述情况属实，但因资金周转困难，短期内无力偿还借款。
被告高治忠辩称，担保属实，但担保时本被告已明确向原告说明自己没有担保能力，原告当时说没事，原告主要是信任贷款人。另外当时约定的贷款期为一个月，不是诉状上所说的三个月，故本被告认为自己担保期已过，不同意承担担保责任，且当时的借款条据是原告已经拟制好的，没有向被告作出任何解释说明，属于格式条款，本被告对承担连带责任和担保期限为本项借款本息还清时为止的约定不予认可。
被告高文章、高志忠未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高文章对原告提供借据的真实性和证明目的均无异议；被告高治忠对借据的真实性无异议，借款条据上的字是本被告签的，证明目的有异议，原告没有向本被告解释约定担保期限的事。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且二被告对其真实性均无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年9月18日，被告高文章向原告张旭峰借款30万元，双方签订了借款合同，书面约定借款月利率为3%，还款期限为3个月，由被告高治忠作为连带责任担保人，并约定该借款担保期限至借款本息还清之日止。原告在支付被告高文章借款时预扣了一个月的利息9000元，实际借款金额为29.1万元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告高文章将利息结至2011年1月17日，至今仍有29.1万元本金及利息尚未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告高文章向原告张旭峰出具了载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，被告高文章应按照实际欠款数额偿还原告。原告张旭峰请求被告高文章履行还款义务的请求，本院予以支持。但原告张旭峰给被告高文章借款时，预扣第一个月的利息，故应当按照实际借款金额29.1万元返还借款，对超出部分本院不予支持。原、被告约定的月利率为3%，双方约定的月利率超出了法律规定的人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。原告张旭峰与被告高治忠双方明确约定被告高治忠对该笔借款承担连带责任，且担保期限至借款本息还清之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，对依法成立的保证合同双方均应当遵守，被告高治忠应该对该笔借款负连带保证责任。被告高治忠辩称当时的借款条据是原告已经拟制好的，没有向被告作出任何解释说明，属于格式条款，其辩称理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告高文章于本判决生效后十日内偿还原告张旭峰借款本金29.1万元及利息（利息从2011年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），被告高治忠负连带还款责任，被告高治忠承担保证责任后，有权向被告高文章追偿。。
案件受理费8340元，由被告高文章负担，被告高治忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 强唤霞
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年六月九日
书 记 员 郭淑君
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00097号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：韩勇，该局政策法规科科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局不履行法定职责一案，原告孙阳兵于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月11日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第321号
罪犯高庆峰，男，1964年1月2日出生，汉族，高中文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一一年十二月三十日作出（2012）唐刑初字第64号刑事判决，认定被告人高庆峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自二○一一年八月二十二日起至二○一七年八月二十一日止。罪犯高庆峰于2012年3月1日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高庆峰近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年暑假期间的一天中午，被告人高庆峰将本村邻居丁丰华的女儿尚某某（1997年8月21日出生）喊到自己家中二楼，对尚某某进行奸淫。2007年9月初的一天，被告人高庆峰在本村玉米地里将尚某某强奸。2007年9月29日14时许，被告人高庆峰又将尚某某骗至自家二楼将其奸淫。
罪犯高庆峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬奖励1次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高庆峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高庆峰减去刑期八个月。
刑满日期：二○一六年十二月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70724号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：赵辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区振南街XXX号，联系地广东省清远市清城区东城街基龙东路XXX号401。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告赵辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,094.03元；2.被告依约支付暂计至2016年9月8日的贷款利息2,526.28元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤RCXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币76,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年12月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤RCXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年9月8日被告的还款情况。赵辉未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵辉签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款76,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.74%，逾期贷款年利率为20.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年9月8日，被告共计拖欠原告到期贷款本金31,094.03元、利息2,526.28元、逾期利息8,501.98元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,094.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,094.03元；二、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年9月8日的到期利息人民币2,526.28元、逾期利息人民币8,501.98元；三、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,094.03元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年9月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告赵辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤RCXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币853元，减半收取计426.50元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第544号
原告李丙山，居民。
原告王同花，居民。
两原告委托代理人牛玉江，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
被告李梅青，居民。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路***号。组织机构代码66017961-6。
负责人安晋清，该支公司总经理。
委托代理人刘会龙，特别授权代理。
原告李丙山、王同花诉被告李梅青、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙山及委托代理人牛玉江、被告李梅青委托代理人刘文芳、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人刘会龙庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙山、王同花称，2013年5月14日7时29分，被告李梅青驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河十五路由东向南拐弯，与由南向北行使的原告李丙山驾驶的机动三轮车发生交通事故，两车受损，原告李丙山、王同花受伤。原告李丙山受伤后，到滨州市人民医院进行救治，经诊断为1、左踝骨骨折，2、左髋关节脱位，住院37天。原告王同花也在滨州市人民医院进行治疗。滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李梅青负此事故的主要责任，原告李丙山负事故次要责任，原告王同花无责任。被告李青梅在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，保险公司依法应在其保险责任限额范围内对原告的损失给予赔偿。为了维护原告合法权益，具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失88630.58元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李梅青辩称，根据对方提交的证据，应先由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，医疗费在交强险和医保范围内承担其合理的医疗费用，超交强险部分按事故责任比例在商业三者险限额内承担合法的损失。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年5月14日7时29分，被告李梅青驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河十五路由东向南拐弯，与由南向北行使的原告李丙山驾驶的机动三轮车发生事故，两车受损，原告李丙山、机动三轮车乘车人王同花受伤。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，李梅青负此事故的主要责任，李丙山负事故次要责任，王同花无责任。
原告李丙山被送往滨州市人民医院住院治疗，经诊断为髋关节脱位、外踝骨折，住院37天，支出医疗费21145.54元。
原告王同花被送往滨州市人民医院治疗，支出医疗费1013元。
原告李丙山伤情经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李丙山左下肢活动功能丧失10.4%，其伤残为十级；住院期间护理二人，院外护理两个月一人。原告李丙山支出鉴定费1580元。
护理人员杨某，系原告李丙山长女，住滨州市滨城区。
护理人员李某，系原告李丙山次女，住滨州市滨城区。
滨州市滨城区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，无牌宗申三轮摩托车的直接损失为650元，为此原告李丙山支出价格鉴定费100元。
鲁M×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保交强险及商业三者险10万元，并投有不计免赔。保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日。事故发生于保险期间。
发生事故后，被告李梅青为原告李丙山、王同花垫付6000元。
综上，依据原告李丙山、王同花主张，经本院审查，原告李丙山合理损失为：医疗费21145.54元、护理费9455.04元（70.56元×37天×2人＋70.56元×60天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元）、残疾赔偿金51510元（25755×20年×10%）、鉴定费1580元、交通费300元、车损650元、价格鉴定费100元、精神损害抚慰金1000元，共计86850.58元。
原告王同花合理损失为：医疗费用1013元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告等证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，对事故认定书的效力本院予以采纳。对原告李丙山、王同花主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、价格鉴证费、交通费、车损于法有据，本院予以采纳。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000元。原告主张的护理费，应当按照护理人员的户籍性质予以计算。被告李梅青为原告李丙山、王同花垫付了6000元应一并处理。原告李丙山、王同花方的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号轿车投保的交强险及商业三者险限额内优先予以赔偿。原告李丙山、王同花剩余损失由被告李梅青予以赔付。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告李丙山医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、精神损害抚慰金，计款72915.04元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内赔偿原告李丙山医疗费.王同花医疗费的剩余损失12255.54元的70%，计款8578.88元；
三、被告李梅青赔偿原告李丙山、王同花鉴定费、价格鉴定费1680元的70%，计款1176元；
四、原告李丙山、王同花返还被告李梅青垫付款费6000元；
上述过付款，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告李丙山、王同花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由原告李丙山、王同花负担162元，由被告李梅青负担1854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 蔺同海
人民陪审员 赵桂军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘玉环
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4635号
原告卢转，女，1952年3月1日出生，汉族，住永安市。
委托代理人赖举财，1950年4月10日出生，汉族。系原告配偶。
被告李永城，男，1988年1月10日出生，汉族，住永安市。
被告李学安，男，1959年11月2日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告卢转与被告李永城、李学安机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢转以与被告李永城、李学安庭外协商为由，于2015年12月3日向本院提出撤回对被告李永城、李学安的起诉。
本院认为，原告卢转在本案诉讼期间以与被告李永城、李学安庭外协商为由，申请撤回对被告李永城、李学安的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢转撤回对被告李永城、李学安的起诉。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告卢转负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十二月三日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1010号
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。
法定代表人姜世派，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛冶旺物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城B3－18－1号。
法定代表人沈石坚，经理。
被告沈石坚。
被告沈凤珠。
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉被告青岛冶旺物资有限公司、沈石坚、沈凤珠追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛冶旺物资有限公司、沈石坚、沈凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉称，2012年8月31日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币4000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息3013000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛冶旺物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告沈石坚、沈凤珠在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛冶旺物资有限公司、沈石坚、沈凤珠未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告青岛冶旺物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛冶旺物资有限公司向银行借款人民币4000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛冶旺物资有限公司的上述4000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛冶旺物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息3013000元。
另查明，被告青岛冶旺物资有限公司由被告沈石坚、沈凤珠于2010年11月19日出资设立，由被告沈石坚出资3000000元持股60%、被告沈凤珠出资2000000元持股40%。被告沈石坚、沈凤珠于2010年11月19日投入验资款后，于同年11月22日将验资款全部转账给他人。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛冶旺物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款4000000元，被告青岛冶旺物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛冶旺物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还3013000元，原告有向被告青岛冶旺物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛冶旺物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告沈石坚、沈凤珠作为被告青岛冶旺物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛冶旺物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛冶旺物资有限公司、沈石坚、沈凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛冶旺物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司垫付款200000元。
二、被告沈石坚在被告青岛冶旺物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告沈凤珠在被告青岛冶旺物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告青岛冶旺物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1010号原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。法定代表人姜世派，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛冶旺物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城B3－18－1号。法定代表人沈石坚，经理。被告沈石坚。被告沈凤珠。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉被告青岛冶旺物资有限公司、沈石坚、沈凤珠追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛冶旺物资有限公司、沈石坚、沈凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉称，2012年8月31日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币4000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息3013000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛冶旺物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告沈石坚、沈凤珠在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛冶旺物资有限公司、沈石坚、沈凤珠未到庭，无答辩。经审理查明，2012年8月31日，被告青岛冶旺物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛冶旺物资有限公司向银行借款人民币4000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛冶旺物资有限公司的上述4000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛冶旺物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息3013000元。另查明，被告青岛冶旺物资有限公司由被告沈石坚、沈凤珠于2010年11月19日出资设立，由被告沈石坚出资3000000元持股60%、被告沈凤珠出资2000000元持股40%。被告沈石坚、沈凤珠于2010年11月19日投入验资款后，于同年11月22日将验资款全部转账给他人。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛冶旺物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款4000000元，被告青岛冶旺物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛冶旺物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还3013000元，原告有向被告青岛冶旺物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛冶旺物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告沈石坚、沈凤珠作为被告青岛冶旺物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛冶旺物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛冶旺物资有限公司、沈石坚、沈凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛冶旺物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司垫付款200000元。二、被告沈石坚在被告青岛冶旺物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告沈凤珠在被告青岛冶旺物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告青岛冶旺物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00275-1号
原告冯某。
被告湖北石花友谊化工股份有限公司。住所地湖北省谷城县石花镇武当路。组织机构代码证号码67976858-4。
被告魏某。
被告湖北石花天友科技有限公司。住所地湖北省谷城县石花镇杨溪工业园。
法定代表人邵世银，该公司董事长。
被告邵世银。
被告谷城县祥源工贸有限责任公司。住所地谷城县石花镇杨溪湾工业区。组织机构代码证号码70689380-8。
法定代表人李凤生，该公司董事长。
被告李凤生。
被告郑某。
被告付某。
本院在审理原告冯某与被告湖北石花友谊化工股份有限公司、魏某、湖北石花天友科技有限公司、邵世银、谷城县祥源工贸有限责任公司、李凤生、郑某、付某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2015年7月2日向本院提出保全的申请，要求对被告湖北石花友谊化工股份有限公司、魏某、湖北石花天友科技有限公司、邵世银、谷城县祥源工贸有限责任公司、李凤生、郑某、付某所有的价值3200000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押。原告冯某以其所有的坐落在本县石花镇后畈社区3组的建筑面积为892.88平方米的房屋一幢提供担保
本院认为，原告冯某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告湖北石花友谊化工股份有限公司、魏某、湖北石花天友科技有限公司、邵世银、谷城县祥源工贸有限责任公司、李凤生、郑某、付某的相关财产时，对原告冯某提供担保的坐落在本县石花镇后畈社区3组的建筑面积为892.88平方米的房屋一幢应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北石花友谊化工股份有限公司、魏某、湖北石花天友科技有限公司、邵世银、谷城县祥源工贸有限责任公司、李凤生、郑某、付某所有的价值3200000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益�股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告冯某所有的坐落在本县石花镇后畈社区3组的建筑面积为892.88平方米的房屋一幢予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
审判员 张军
二〇一五年七月二日
书记员 郑燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第431号
上诉人（原审原告）郝某。
委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人田立涛，河南弘治律师事务所律师。
上诉人郝某与上诉人李某因离婚纠纷一案，双方均不服长垣县人民法院（2013）长民初字第1306号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郝某与李某于2004年农历3月6日举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于2004年12月1日生长子李某丙，2009年5月14日生长女李某乙。郝某与李某婚后感情尚可，长女出生后，李某与异性有不正当交往导致夫妻产生矛盾并不断加深。2013年1月1日，郝某与李某吵打后，带长女李某乙住娘家不归。2013年春节期间，郝某娘家人到李某家欲调解郝某与李某的矛盾，因意见不一致，两家人发生吵打，郝某之父受伤，李某之弟被行政拘留，夫妻矛盾恶化。2013年2月23日，郝某将河北新镇门市部的货物拉走。2013年3月28日，郝某到河北将长子李某丙带到长垣生活。在二人分居期间，李某将长垣县欧洲小镇37幢3单元502号房内的家电拉走。2008年元月，郝某与李某以17.4万元的价格购买迈腾轿车一辆（车牌号为冀R×××××）；2010年4月3日，郝某与李某分期付款在长垣县欧洲小镇购买单元房一套（欧洲小镇37幢3单元502室），首付为113598元，已还贷款22855.6元；双方现有存款59208.18元。
原审法院认为，郝某与李某草率成婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方女儿出生后，李某与其他异性关系密切，已超出正常朋友关系，导致夫妻矛盾产生，特别是李某之弟致伤郝某之父并受到行政拘留后，郝某与李某的夫妻关系更加恶化，郝某起诉离婚，李某同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。李某与其他异性的不正当交往行为损害了其与郝某的夫妻关系，李某对双方夫妻感情的破裂存在一定过错，依据我国婚姻法的有关规定，其与郝某的夫妻共同财产应按照照顾无过错方的原则予以分割。关于双方共有的财产迈腾轿车一辆，因李某做起重机销售生意，归李某所有更能发挥其使用价值，故归李某所有较为适宜；双方共有的长垣县欧洲小镇37幢3单元502室及婚后存款59208.18元，因郝某离婚后带孩子无居所，从照顾女方和子女利益的角度考虑，该房产应归郝某所有，剩余贷款由郝某偿还为宜；双方婚后共同存款59208.18元，李某分割20000元，郝某分割39208.18元。关于双方所生子女，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合李某与郝某的抚养能力和抚养条件，双方长子李某丙随李某生活、长女李某乙随郝某生活为宜，双方互不负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决：一、准予郝某与李某离婚；二、双方的夫妻共同财产迈腾轿车一辆（车牌号为冀R×××××）归李某所有；三、双方的夫妻共同财产长垣县欧洲小镇37幢3单元502室房产归郝某所有，剩余贷款由郝某偿还；四、双方的夫妻共同存款59208.18元，李某分割20000元，郝某分割39208.18元；五、双方长子李某丙由李某直接抚养，双方长女李某乙由郝某直接抚养，抚养费各自负担。案件受理费800元，由郝某承担；财产保全费用2270元，由李某承担。
郝某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与李某的夫妻共同财产除原审认定的以外还有老家的车间和6台车床及李某名下60万元银行存款，以上财产亦应认定并分割；2、李某在婚姻关系存续期间的出轨、外遇行为是导致夫妻感情破裂的原因，李某对此存在过错，应依法赔偿上诉人精神损失费10万元。请求查明事实，依法改判。
李某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人对夫妻感情破裂有一定过错证据不足；2、原审判决关于夫妻共同财产的分割没有事实依据；3、郝某拉走的货物属夫妻共同财产，应共同分割；4、上诉人与郝某的夫妻共同债务264845元应由双方共同偿还。请求查明事实，依法改判。
本院经审理查明：本案二审审理期间，郝某表示放弃上诉请求，同意原审判决。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，郝某与李某虽已共同生活多年、生育了两个子女并办理了结婚登记手续，但双方并未建立深厚的夫妻感情，郝某起诉要求离婚，李某同意离婚，为维护婚姻自由，应准予郝某与李某离婚。郝某在本案二审审理期间表示放弃上诉请求，同意原审判决，郝某的该主张系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。李某上诉主张其对夫妻感情破裂无过错，根据郝某原审时提交的李某与其他异性的照片可以看出，李某与婚外其他异性存在不正当关系，故对李某上诉主张的该事实，不能予以认定。关于郝某与李某的夫妻共同财产即迈腾轿车一辆、长垣县欧洲小镇37幢3单元502室房产一套及夫妻共同存款59208.18元，原审判决依据各项财产的价值及我国婚姻法规定的保护妇女儿童合法权益的原则，对双方的夫妻共同财产作出分割并无不妥，李某上诉主张原审分割夫妻共同财产无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郝某从河北新镇门市部拉走的货物，李某主张应作为夫妻共同财产予以分割，但因李某未能提供确凿证据证明该批货物的价值，对李某要求分割该货物的上诉请求，不能予以支持，李某可待有相关证据证明后，另行主张权利。李某上诉还主张存在264845元的夫妻共同债务应由其与郝某共同偿还，因郝某对李某主张的该债务不予认可，且李某原审时提交的部分欠条形成时间为双方分居之后，故对李某主张的该26万余元的债务是否为双方的夫妻共同债务，需要进一步审查，本案暂不予处理为宜。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由郝某承担300元，李某承担800元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜雪云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1532号
申请执行人白玉中，男，1959年8月22日出生。
被申请执行人李国宏，男。
申请执行人白玉中与被执行人李国宏民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白玉中向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2946号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1532号
申请执行人白玉中，男，1959年8月22日出生，现住东明镇。
被申请执行人李国宏，男，现住东明镇哈鲁村。
申请执行人白玉中与被执行人李国宏的民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白玉中向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2946号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶晓龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02181号
上诉人（原审被告）张永新。
委托代理人袁名贵，男，1976年2月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）俞红英。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
原审被告吴江苏湘电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和村。
法定代表人张永新，董事长。
原审被告吴江市永新通用电子厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新亭村。
投资人蔡佰泉，厂长。
原审被告吴江市外婆桥家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区（桃花源村）。
法定代表人王永翔，董事长。
原审被告蔡美珍。
原审被告王永翔。
原审被告潘向红。
上诉人张永新因与被上诉人俞红英，原审被告江苏湘电子有限公司（以下简称苏湘公司）、吴江市永新通用电子厂（以下简称永新电子）、吴江市外婆桥家纺有限公司（以下简称外婆桥公司）、蔡美珍、王永翔、潘向红民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月7日，俞红英与张永新签订保证担保借款合同书，约定由张永新向俞红英借款200万元用于资金周转；借款期限为2个月，自2013年6月7日起至2013年8月6日止；借款期限内的利息为月利率2%即年利率24%，借款期限外的逾期利率按银行同期同类贷款利率四倍计算。张永新在合同借款人处签名。苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红在保证人处分别盖章、签名，并约定保证方式为共同连带责任保证，担保的范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息等实现债权的所有费用。保证期间为还款期限届满之日起两年。2013年6月8日，俞红英向张永新转账交付了100万元。2013年6月9日，俞红英向被告张永新转账交付了100万元。后张永新仅归还了部分借款和利息。经俞红英自认，张永新、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红至今尚欠借款41158元。致诉讼。
上述事实，有俞红英提供的保证担保借款合同书、中国银行吴江盛泽广场支行大额汇兑信息查询表2份及原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告俞红英的诉讼请求为：请求法院判令一、张永新立即归还俞红英借款本金41158元；二、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由张永新、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红承担。
原审法院认为：俞红英与张永新之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张永新向俞红英借款200万元后，张永新理应依约还款。苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红作为连带责任保证人，应对张永新向俞红英的借款承担连带清偿责任。俞红英自认张永新、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红尚欠借款41158元，张永新、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红又未提出反证，原审法院对欠款金额予以确认。因此，俞红英要求张永新、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红共同归还借款41158元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。张永新、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永新应于判决生效之日起十日内归还俞红英借款41158元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取425元、诉讼保全费470元，合计895元，由张永新、苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红共同负担。
宣判后，上诉人张永新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张永新确实借到俞红英200万元，俞红英提供的还款明细经与张永新核对后，金额是正确的。但双方曾口头约定先还本金，再还利息，多余的以补偿方式多还利息，故截止到2014年8月18日本案的本金和利息已经全部还清，款项41158元则是俞红英自行计算得出的非法利息。故一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回俞红英的全部诉讼请求，诉讼费用由俞红英承担。
被上诉人俞红英答辩称：本案有书面借款合同，除了合同外没有其他约定，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，俞红英和张永新对保证担保借款合同的真实性不持异议，应系各方当事人真实意思的表示，保证担保借款合同合法有效。现经俞红英和张永新对账，双方对款项往来均予以确认，双方争议焦点在于张永新的还款应先还本金还是先还利息。根据法律规定，借贷合同中当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。张永新上诉主张双方曾口头约定先还本金再还利息，但该约定并未在保证担保借款合同中明确，张永新除其本人陈述外并未提供其他证据证明该上诉主张成立，俞红英对此亦予以否认，故张永新应承担举证不能的不利后果。苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃并承担由此造成的不利法律后果。据此，原审法院判决张永新归还俞红英借款41158元并要求苏湘公司、永新电子、外婆桥公司、蔡美珍、王永翔、潘向红对上述款项承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张永新的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币850元，由上诉人张永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月三日
书 记 员 俞 渊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3513号
原告臧贻泉，居民。
委托代理人赵秀玲，居民。
委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
被告宋军，居民，（黄金花园对面）。
被告李素兰，居民。
本院在审理原告臧贻泉与被告宋军、李素兰民间借贷纠纷一案中，原告臧贻泉于2015年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧贻泉撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费3020元，共计2520元，由原告臧贻泉负担。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 马连良
二〇一五年四月二日
书 记 员 单 英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2212号
上诉人（原审被告）河南润田农业开发有限公司。
法定代表人王书现，该公司总经理。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州双合节水器材有限责任公司。
法定代表人刘恩美，该公司董事长。
委托代理人张钦堂，该公司员工。
委托代理人岳凌，河南银基律师事务所律师。
上诉人河南润田农业开发有限公司与被上诉人郑州双合节水器材有限责任公司承揽合同纠纷一案，郑州双合节水器材有限责任公司于2015年7月28日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求河南润田农业开发有限公司支付郑州双合节水器材有限责任公司材料费17146元，安装费1200元，共计18346元。河南省新郑市人民法院于2015年11月11日作出（2015）新民初字第3301号民事判决。上诉人河南润田农业开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人河南润田农业开发有限公司的委托代理人苏孟韩，被上诉人郑州双合节水器材有限责任公司的委托代理人张钦堂、岳凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2013年7月，河南润田农业开发有限公司与郑州双合节水器材有限责任公司经协商达成口头协议，由郑州双合节水器材有限责任公司为河南润田农业开发有限公司的12个蔬菜大棚安装滴灌设备，郑州双合节水器材有限责任公司安装完毕并验收合格，经其双方于2013年8月2日结算，河南润田农业开发有限公司应向郑州双合节水器材有限责任公司支付材料费17146元、安装费1200元，共计18346元。河南润田农业开发有限公司于当日向郑州双合节水器材有限责任公司出具结算单一份，该款后经郑州双合节水器材有限责任公司多次催要，河南润田农业开发有限公司拖欠未付，双方由此发生纠纷，郑州双合节水器材有限责任公司诉至该院，请求依法判令河南润田农业开发有限公司归还该款。
上述事实有河南润田农业开发有限公司于2013年8月2日向郑州双合节水器材有限责任公司出具的结算单一份及当事人的法庭陈述为证。
原审判决认为，河南润田农业开发有限公司欠郑州双合节水器材有限责任公司蔬菜大棚滴灌设备价款18346元。有其向郑州双合节水器材有限责任公司出具的结算单为证，双方之间因承揽合同引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，河南润田农业开发有限公司应予清偿。但其虽经郑州双合节水器材有限责任公司多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：河南润田农业开发有限公司应于判决生效后三日内偿还郑州双合节水器材有限责任公司材料费及安装费共计18346元。案件受理费260元，由河南润田农业开发有限公司负担。
上诉人河南润田农业开发有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审未在开庭三日前通知河南润田农业开发有限公司，就认定河南润田农业开发有限公司缺席，并据此作出缺席判决，剥夺了河南润田农业开发有限公司的诉讼权利，违反法定程序。河南润田农业开发有限公司的注册地及实际所在地均为新郑市龙王乡铁李村，而一审却送至新郑市龙王乡赵郭李村的一个工地，因送达地址错误，被拒签，一审在未核实当事人明确地址的情况下，采取了留置送达，其留置送达的拍摄照片未显示时间、地点等内容，也未注明拒收的理由，照片中的受送达人并非是河南润田农业开发有限公司的职工。2、诉讼文书及传票的送达地址和判决书的送达地址不一致。一审将判决书邮寄至新郑市龙王乡铁李村，河南润田农业开发有限公司也已签收，河南润田农业开发有限公司从未在新郑市龙王乡赵郭李村设置过经营场所。二、一审判决仅依据郑州双合节水器材有限责任公司单方制作的材料单，认定河南润田农业开发有限公司与郑州双合节水器材有限责任公司之间存在承揽合同关系不符合事实。实际上河南润田农业开发有限公司与郑州双合节水器材有限责任公司没有任何经济往来。河南润田农业开发有限公司并未向郑州双合节水器材有限责任公司出具过任何结算手续。郑州双合节水器材有限责任公司提交的两份材料单既没有加盖河南润田农业开发有限公司的印章，也没有河南润田农业开发有限公司工作人员的签字。“铁李12个棚滴灌材料单”上签名“王新灿、郑建霞、李军勤、柴遂平、魏兰针、王东臣”的六人并非河南润田农业开发有限公司工作人员，其签名与本案没有关联性。该材料单上的证明人“王洪欣”不是河南润田农业开发有限公司的职工，其证明内容不能反映材料单上记载的数量级价格，不具有结算性质。综上，请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3301号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一二审诉讼费用由郑州双合节水器材有限责任公司承担。
被上诉人郑州双合节水器材有限责任公司答辩称：我方证人证言及视频足以证明河南润田农业开发有限公司陈述的理由不成立，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，从“铁李12个棚滴灌材料单”记载的内容可以看出河南润田农业开发有限公司欠郑州双合节水器材有限责任公司蔬菜大棚滴灌设备价款17146元及安装费1200元，共计18346元，河南润田农业开发有限公司应予支付该款项。故对河南润田农业开发有限公司上诉称该“铁李12个棚滴灌材料单”不是其工作人员出具的结算单的上诉理由，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人河南润田农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 候李爽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第206号
罪犯许为家，男，1968年1月26日出生，汉族，海南省儋州市人，高中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年4月15日作出（2007）海南刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人许为家犯故意伤害、故意杀人、非法买卖枪支、爆炸、寻衅滋事、强迫交易罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力，刑期自2006年4月13日起至2026年4月12日止。罪犯许为家于2008年5月14日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑三年三个月，减刑后刑期执行至2023年1月12日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯许为家在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许为家在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许为家自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许为家有罚金2万元已全额缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许为家在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许为家减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2006年4月13日起至2021年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中刑终字第127号
原公诉机关巴楚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司某某。
辩护人刘宝钢，新疆新韵律师事务所律师。
巴楚县人民法院审理巴楚县人民检察院指控原审被告人司某某犯职务侵占罪一案，于2015年2月15日作出（2014）巴刑初字第238号刑事判决。原审被告人司某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院检察员罗杨、代理检察员凡艳峰出庭履行职务，上诉人司某某及其辩护人刘宝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销巴楚县人民法院（2014）巴刑初字第238号刑事判决；
二、发回巴楚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南 文 萍
代理审判员 陈 勇
代理审判员 阿力普.图尔荪
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 春 光
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第916号
上诉人（原审被告）王盼，农民。
委托代理人李换换，农民。
被上诉人（原审原告）王振国，农民。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
上诉人王盼因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王盼及其委托代理人李换换、被上诉人王振国及其委托代理人张贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王振国与被告王盼系前后邻居。2013年10月9日9时许，原告王振国见被告王盼家建围墙，原告王振国认为被告王盼家未留够滴水，原告王振国就前去阻止。原、被告双方发生争执，致原告王振国受伤。2013年11月8日，满城县公安局石井乡派出所对被告王盼做出了满公（石）行罚决字（2013）第3377号《公安行政处罚决定书》。原告王振国受伤后被送往满城县医院住院治疗3天。原告王振国经满城县公安局法医鉴定为轻微伤。庭审中原告王振国要求被告王盼给付医疗费1590.46元、鉴定费300元、技术处理费50元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费188元、精神损害抚慰金2000元。被告王盼对医疗费、技术处理费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费精神损害抚慰金不认可，对鉴定费认可。以上事实有行政处罚决定书、复议决定书、公安局卷宗、病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，根据查明的事实及法院调取派出所的询问笔录，事发当天，原告王振国找到被告王盼家，因为垒墙原、被告发生争执，在争执中致原告伤，造成对原告的侵权，对原告造成的合理的经济损失应承担主要责任。原告王振国找到被告家后引起争执，存在一定的过错，被侵权人对损害的发生也有的过错的，可以减轻侵权人的责任。对原告王振国的医疗费用损失，提供的病历和正规的医疗费票据1590.46元，应予认定。原告王振国主张的住院伙食补助费150元、护理费100元、误工费100元并无不当，应予以保护。原告王振国主张的鉴定费，被告认可，予以确认。原告王振国主张的技术处理费，系医院治疗期间的必然花费，予以确认。护理费、营养费没有医嘱，不予以认可。对精神抚慰金，因原告未向法庭提供证据，没有证据证实构成伤残和给精神造成严重伤害后果的，原告该项诉讼请求，没有法律依据，不予认可。对原告主张的交通费188元，被告不认可，考虑到原告确有花费，酌定为100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、自本判决生效之日七日内，被告王盼赔偿原告王振国医疗费、交通费、鉴定费、技术处理费、交通费、误工费、护理费等各项损失1673元。二、驳回原告王振国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王盼负担。
判后，王盼不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人是前后邻居，就滴水问题已有协议，而在上诉人家圈墙时，被上诉人及妻子强行闯入上诉人家中无理挑衅，阻止工人工作，破坏墙体，且先动手打人，在双方互骂的过程中，被上诉人被水泥灰滑倒，手指被砖头划破，然后就说受伤了，当时上诉人的父亲也被其二人打伤，但只在村中住院治疗，而被上诉人夸大事实去县医院检查住院。上诉人家中墙体至今未完工，都因被上诉人引起，被上诉人应自行承担大部分花费；二、一审判决中认定的被上诉人的住院天数与其出院票据上的住院天数不符，被上诉人仅住院2天。被上诉人住院期间的有些检查项目与打架无关。被上诉人的护理费用没有证据支持。其交通费也不应产生。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王振国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明，双方打架时间根据派出所的相关证据载明为2013年10月9日，而被上诉人王振国的出院记录上记载其入院时间为2013年10月7日18时30分，该时间记录明显错误。王振国的住院汇总清单上显示其住院费用结算起时为2013年10月9日18：24，出院时间2013-10-1110：18。满城县公安局满公（石）行罚决字（2013）第3377号公安行政处罚决定书中查明部分载明，2013年10月9日，因桩基纠纷，王振国在满城县石井乡西于河村被王盼打伤，经鉴定，王振国的伤情属轻微伤。二审经审理查明的其他事实与一审无异。
本院认为，上诉人与被上诉人发生争执，继而上诉人王盼致伤被上诉人王振国，该事实由满城县公安机关做出的满公（石）行罚决字（2013）第3377号公安行政处罚决定书所确认，故对王振国因此次打架事件所受的损失，上诉人应承担赔偿责任。有关责任比例问题，一审法院根据双方的过错程度，由上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。有关被上诉人的损失问题，被上诉人出院记录上的入院时间早于双方发生争执的时间，故该记录有误，应以其住院汇总清单上显示的出入院时间即2013年10月9日18时24分入院、2013年10月11日10时18分出院为准，认定其住院天数为2天为宜。被上诉人在医院的治疗费用均是由医院根据其病情需要产生，故对被上诉人在医院产生的医疗费1590.46元，一审法院予以认定并无不当。有关住院伙食补助费、误工费、护理费均应以住院二天为计算依据，住院伙食补助费支持100元，误工费支持66元、护理费支持66元。交通费系被上诉人因住院而产生的费用，一审法院酌定支持100元并无不当。综上，被上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、技术处理费合计总损失额为2272.46元，由上诉人王盼承担70%为1590.72元。综上，一审判决计算数额有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省满城县人民法院（2014）满民初字第517号民事判决书主文第二项及一审案件受理费负担部分，即“二、驳回原告王振国的其他诉讼请求。”“案件受理费100元，由被告王盼负担”；
二、变更河北省满城县人民法院（2014）满民初字第517号民事判决书主文第一项“自本判决生效之日七日内，被告王盼赔偿原告王振国医疗费、交通费、鉴定费、技术处理费、交通费、误工费、护理费等各项损失1673元”为：自本判决生效之日七日内，上诉人王盼赔偿被上诉人王振国医疗费、交通费、鉴定费、技术处理费、交通费、误工费、护理费等各项损失1590.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人王盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何 军
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01795号
原告：滁州新奥燃气有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：韩继深，董事长。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：马跃虎，公司副总经理。
被告:安徽兴玉瓷业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：任永泉，经理。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
原告滁州新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）诉被告安徽兴玉瓷业有限公司（以下简称兴玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日、12月18日公开开庭进行了审理，原告新奥公司委托代理人马跃虎、庞仁兵、被告兴玉公司法定代表人任永泉、委托代理人薛飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新奥公司诉称：2011年12月24日，原、被告签订管道燃气设施配套建设合同，约定原告为被告安装燃气管道，被告使用原告供应的燃气，管道安装完成后，双方签订管道天然气供应补充协议，对价格、付款方式进行约定。原告按约为被告提供天然气，但被告后期却不能按约支付价款，经原告多次催要无果。为此诉至法院请求依法判决被告支付货款4359193.35元、承担自2015年8月17日起按照银行同期贷款利率利息至付清时止。
原告为证明自己所提出的主张，在审理中向本院提出如下证据：
1、2012年8月16日至2015年9月18日滁州新奥燃气抄表收费单41张，证明原告总供应燃气款16799193.35元，被告已付燃气款12440000元，尚欠燃气款4359193.35元。2、管道燃气实施配套建设合同及补充协议，证明双方存在天然气买卖合同并约定价款、支付方式、违约责任的事实，其中第五点第五条约定了逾期支付燃气款违约金为日万分之三，合同第九条约定任何一方单方终止合同，另支付违约金500000元。3、3张照片，证明被告已单方终止合同，使用了第三方供应的燃气。
被告兴玉公司辩称：一、被告违约停止供气给被告造成经济损失影响被告清偿货款。二、原告诉请的燃气价款事实不清、确定的价格高出其他供气单位很多，存在欺诈行为且显失公平。三、原告提供的天然气质量不符合要求。四、原告恶意对被告已付的158万元货款拒不提供发票，导致被告销售困难。五、因经营困难，请求分期给付。
被告兴玉公司在本院审理中，提出如下证据：
1、被告营业执照、机构代码证、法人身份证明各1份，证明企业登记信息及主体资格。2、管道然气安装合同、补充协议各1份，证明原、被告协议燃气管道安装及供气的事实。3、被告支付货款的相关凭证多份，证明被告支付原告货款，原告未按要求交付完税发票的事实。
被告对原告提交的证据一异议认为部分抄表单中的证明人并非被告单位职工，合同约定的价格超出原告集团公司其他单位的供气价格很多，原告存在欺诈行为及显失公平的事实。原告提供的照片不能证明被告已单方中止合同的事实。
原告对被告提出的证据质证认为：对证据一、二无异议。对原已交付的货款158万元部分未提供增殖税发票的事实无异议。
审理中，经被告申请，本院向含山民生瓷业有限责任公司调取该公司购买合肥新奥燃气发展有限公司天然气购货发票，该发票显示价格：2012年9月25日、2013年10月25日为每立方2.947元、2014年11月26日为每立方3.23元、2015年3月25日为每立方3.407元。
本院认证意见：双方均提交所签订的管道燃气建设合同及其补充协议，该合同证明了双方之间于2011年12月24日协议签订管道燃气设施配套建设合同，约定原告为被告安装燃气管道，被告使用原告供应的燃气，管道安装完成后，双方签订管道天然气供应补充协议，对价格、付款方式及时间进行约定的事实。2012年8月16日至2015年9月18日滁州新奥燃气抄表收费单41张，证明原告总供应燃气款16799193.35元，被告已付燃气款12440000元，尚欠燃气款4359193.35元的事实。以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年12月24日，原告新奥公司与被告兴玉公司签订管道燃气设施配套建设合同，约定原告为被告安装燃气管道，被告使用原告供应的燃气，管道安装完成后，双方签订管道天然气供应补充协议，其中根据发改价格（2013）1246号文对价格重新调整为每立方3.85元自2013年7月10日起执行、根据发改价格（2014）1835号文对价格调整为每立方4.25元自2014年9月1日起执行、根据皖价服（2015）42号文对价格调整为每立方4.20元自2015年4月1日起执行。2015年8月10日，双方签订气款支付及还款计划补充协议，约定截止2015年7月31日，被告所欠原告气费约400.27365万元，分20周还清，即从2015年8月至12月25日止，每周还款20万元，逾期未支付，原告有权停止供气，由此产生的所有损失由被告承担。因被告未按约付款，原告于2015年9月18日起停止供气，后形成诉讼。审理中，经原告申请，本院裁定冻结被告在中国银行舒城支付1XXXXXX4账户存款及查封被告位于舒城××××镇沈家山嘴共30幢（房地权证号：房地权皖舒字第××、00××28、0XXXXXX4号）房产。
本院认为，原告新奥公司与被告兴玉公司之间的燃气买卖合同为有效合同，对双方具有约束力。根据原告提供的抄表单据，截止2015年9月18日被告欠原告天然气价款4359193.35元，事实清楚。被告辩称双方约定的气价相比其他单位气价高出很多属欺诈行为且显失公平，本院认为：合同具有相对性，原告同一集团公司内的其他公司与其他单位签订的气价合同不能作为另一合同价格的确定依据，故被告认为原告在协议天然气价格时存在欺诈行为且显失公平的辩解无法律依据。被告未按约付款构成违约，应当承担给付逾期利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告安徽兴玉瓷业有限公司欠原告滁州新奥燃气有限公司天然气款4359193.35元并自2015年12月25日起按银行同期贷款利率承担利息，于判决生效之日支付500000元及利息、2016年10月30日、12月30日各支付500000元及利息，2017年7月30日、12月30日各支付800000元及利息、下余货款于2018年10月30日前付清。前述付款事项被告如有一次违反，原告有权就被告所欠全部货款一并申请强制执行。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41850元，诉讼保全费5000元，计46850元，由安徽兴玉瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 蔡初转
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韦 唯
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民一初字第517号
原告贺某，男，1983年10月12日生，汉族，山西省离石区人。
被告武某，曾用名武小宇，女，1985年2月19日生，汉族，山西省离石区东关人。
委托代理人冯左左，离石区法律援助中心工作者。代理权限：一般代理。
原告贺某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某，被告武某及其委托代理人冯左左均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年4月26日举行了结婚仪式，并于2011年4月27日登记结婚。婚后于2012年2月6日生育儿子贺某某。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常无端猜疑原告、无理取闹，原告虽一忍再忍，但被告仍不思悔改。为此，双方分居达两年之久。现请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子贺某某由原告抚养、随原告生活；3、诉讼费由被告承担。
被告武某辩称，1、原、被告感情破裂的真正原因是原告未履行忠实义务，也未履行家庭义务，原告在婚姻存续期间出轨，且被告父亲生病时期和孩子手术期间，原告也不闻不问；2、被告有固定工作和稳定收入，被告之母也收入稳定，居所固定，故孩子随被告生活更有利于孩子的成长；3、原告作为过错方，应赔偿被告精神损失费10万元整。
经审理查明，2011年2月原、被告经人介绍相识，2011年4月26日举行了结婚仪式，并于2011年4月27日登记结婚，婚后于2012年2月6日生育儿子贺某某。双方无共同财产，也无共同债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后常因家庭琐事产生争吵。为此，原告以感情破裂为由诉于本院。
以上事实，经法庭审理，原、被告当庭陈述，举证查明。本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子贺某某年纪尚幼，且长期随被告一起生活，考虑到孩子随母亲生活，更有利于孩子的成长教育，故本院对原告要求婚生子贺某某随其共同生活的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告贺某与被告武某的婚姻关系。
二、婚生子贺某某随被告武某共同生活，原告贺某每月支付孩子抚养费1000.00元。
三、驳回原告贺某其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一四年八月七日
书记员 闫雅慧
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2408号
原告：金博文，男，1983年6月8日出生，汉族，住范县。
被告：范县农村信用合作联社，住所地，范县新区人民大道路东。
负责人：刘自瑞。
委托诉讼代理人：李芳芳，河南忠义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈经泉，男，汉族，1971年11月1日出生，住范县新区,系被告职工。
原告金博文与被告范县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博文、被告范县农村信用合作联社委托诉讼代理人李芳芳、陈经泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金博文向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除在中国人民银行征信系统上显示的被告于2008年8月19日向原告发放的3万元的不良记录及伪造的原告配偶的基本信息；2、判令被告向原告公开道歉，消除影响并赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月初，原告因拟向银行申请贷款，银行职员告知应当去中国人民银行征信服务中心（濮阳）查询个人信息。后原告提取的个人征信报告显示原告于2008年8月19日有一笔3万元的逾期还款记录，经了解，是被告向中国人民银行征信系统报送了原告上述贷款的业务信息，致使原告被列入逾期及违约还贷信用不良记录。但原告本人从未在被告处贷款，也没有委托代理人贷款，且原告的配偶也不是个人信用报告上的“张玉春”。后原告多次与被告沟通，要求被告核实情况，但被告明知有人假冒原告的名义贷款，仍然对原告的要求拒不理睬，拖延至今。
被告辩称：本案贷款发生在范县农村信用合作联社王楼信用社，因该笔贷款未偿还，银行系统自动生成的不良记录，被告没有侵犯原告的名誉权，且范县农村信用合作联社王楼信用社是具有营业执照的分支机构，具有独立承担民事责任的能力，可以作为诉讼当事人参加诉讼。因此，本案的被告应为范县农村信用合作联社王楼信用社，范县农村信用合作联社不是适格被告。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：人民银行查询的征信报告一份（共4页）。
被告提交证据如下：1、借款借据一份。2、营业执照一份。
本院经审查认为，名誉权是指公民、法人、或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，侵犯他人名誉权的为侵权人。本案中致使原告产生不良信用记录的贷款发生在范县农村信用合作联社王楼信用社，而不是范县农村信用合作联社，且范县农村信用合作联社王楼信用社是具有营业执照的分支机构，具有独立承担民事责任的能力，能够作为诉讼主体参加诉讼，故被告范县农村信用合作联社不是本案适格被告。
综上所述，本案被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五、六项、第二百零八条第三款之规定判决如下：
驳回原告金博文的起诉。
案件受理费300元，原告不予负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 邓晓茹
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王军利
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初2408号原告：金博文，男，1983年6月8日出生，汉族，住范县。被告：范县农村信用合作联社，住所地，范县新区人民大道路东。负责人：刘自瑞。委托诉讼代理人：李芳芳，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经泉，男，汉族，1971年11月1日出生，住范县新区,系被告职工。原告金博文与被告范县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博文、被告范县农村信用合作联社委托诉讼代理人李芳芳、陈经泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博文向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除在中国人民银行征信系统上显示的被告于2008年8月19日向原告发放的3万元的不良记录及伪造的原告配偶的基本信息；2、判令被告向原告公开道歉，消除影响并赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月初，原告因拟向银行申请贷款，银行职员告知应当去中国人民银行征信服务中心（濮阳）查询个人信息。后原告提取的个人征信报告显示原告于2008年8月19日有一笔3万元的逾期还款记录，经了解，是被告向中国人民银行征信系统报送了原告上述贷款的业务信息，致使原告被列入逾期及违约还贷信用不良记录。但原告本人从未在被告处贷款，也没有委托代理人贷款，且原告的配偶也不是个人信用报告上的“张玉春”。后原告多次与被告沟通，要求被告核实情况，但被告明知有人假冒原告的名义贷款，仍然对原告的要求拒不理睬，拖延至今。被告辩称：本案贷款发生在范县农村信用合作联社王楼信用社，因该笔贷款未偿还，银行系统自动生成的不良记录，被告没有侵犯原告的名誉权，且范县农村信用合作联社王楼信用社是具有营业执照的分支机构，具有独立承担民事责任的能力，可以作为诉讼当事人参加诉讼。因此，本案的被告应为范县农村信用合作联社王楼信用社，范县农村信用合作联社不是适格被告。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：人民银行查询的征信报告一份（共4页）。被告提交证据如下：1、借款借据一份。2、营业执照一份。本院经审查认为，名誉权是指公民、法人、或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，侵犯他人名誉权的为侵权人。本案中致使原告产生不良信用记录的贷款发生在范县农村信用合作联社王楼信用社，而不是范县农村信用合作联社，且范县农村信用合作联社王楼信用社是具有营业执照的分支机构，具有独立承担民事责任的能力，能够作为诉讼主体参加诉讼，故被告范县农村信用合作联社不是本案适格被告。综上所述，本案被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五、六项、第二百零八条第三款之规定判决如下：驳回原告金博文的起诉。案件受理费300元，原告不予负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷审判员  马曙霞审判员  邓晓茹二〇一六年十二月二十四日书记员  王军利
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00269号
罪犯冯国强，男，1985年9月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2011年8月22日作出（2011）宝渭法刑初字第00184号刑事判决，以被告人冯国强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金七千元，判决发生法律效力后于2011年9月23日交付执行，刑期自二0一一年二月二十三日至二0一七年十二月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯冯国强确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯国强减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年二月二十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第35号
申请�张某某，男，汉族，1971年4月1日出生，农民，现住德令哈市。
被执行人罗某某，女，汉族，1976年12月8日出生，农民，现住德令哈市。
本院依据已经发生法律效力的海西州中级人民法院（2013）西民一终字第92号民事调解书于2015年3月16日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某按照生效法律文书履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗某某在建行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 雪 梅
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)德执字第35号 那各鲁追： 那各鲁追罚金一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元。本院已将该款转付给德钦县人民法院刑事审判庭。至此，德钦县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2014)德刑初33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一五年四月二十七日