天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5379号
原告侯超。
被告唐山宏辰物流有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区。
法定代表人夏长玲，经理。
委托代理人夏永更，该公司办公室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告侯超与被告唐山宏辰物流有限公司（以下简称“宏辰物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称“人保唐山丰南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员尹志伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯超、被告宏辰物流公司的委托代理人夏永更、被告人保唐山丰南支公司的委托代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯超诉称，2015年7月21日11时，张亮臣驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号货车沿津榆公路由北向西左转弯中，遇右侧同向顺行ＸＸ驾驶闽J×××××号小型轿车，张亮臣驾车未发现情况，其车左侧撞上ＸＸ车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具事故认定书认定：张亮臣负事故全部责任，ＸＸ不承担事故责任。事故发生后就民事赔偿问题双方未能达成协议，故呈诉，请求法院依法判决。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费17485元、评估费870元、交通费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据：1、事故认定书1份，证明事故经过责任认定；2、闽J×××××号小型轿车行驶证复印件1份，证明车辆为原告所有；3、评估报告及损失明细表、车辆定损发票，证明车辆评估情况及评估费支出情况；4、车辆维修发票、维修证明，证明车辆修理情况及修理费支出情况；5租赁协议、租车发票，证明原告从天津市河北区嘉嘉丰汽车租赁公司租赁丰田汽车一辆，租赁一个月，6000元／月。
被告人保唐山丰南支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保，事故发生在保险期间，在被保险车辆驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，同意按照合同条款约定，赔偿原告合法合理损失，间接损失不在保险赔偿范围内，事故车辆存在超载情况，应免除10%责任，不同意承担诉讼费。对原告提交的证据发表如下质证意见：1、2无异议；3、真实性无异议，关联性、合法性不予认可，鉴定未通知保险公司，系单方委托；维修证明，维修单位盖的是业务专用章，非公章，没有法定代表人签字，且没有附维修明细，故不予认可；定损费未注明车辆信息，且属于间接损失不予认可；租赁合同及发票不予认可，租赁合同没有法定代表人签字，没有提供租赁车辆行驶证信息，且交通费属于间接损失，不予认可。
被告人保唐山丰南支公司当庭提交如下证据：1、保险条款1份，证明交通费、定损费系间接损失不予赔偿；2、定损单1份，证明其公司为原告车辆定损情况。
被告宏辰物流公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告合理损失应由保险公司承担。对原告提交证据的质证意见同被告人保唐山丰南支公司。其公司认为被告人保唐山丰南支公司提交的证据系格式条款，原告损失应当由保险公司承担；定损应当以保险公司为准。
被告宏辰物流公司未提交证据。
原告侯超认为被告人保唐山丰南支公司提交定损单的定损数额有异议，原告车辆损失应按照物价局定损结果确定。
经审理查明，2015年7月21日11时，张亮臣驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号货车沿津榆公路由北向西左转弯中，遇右侧同向顺行ＸＸ驾驶闽J×××××号小型轿车，张亮臣驾车未发现情况，其车左侧撞上ＸＸ车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具事故认定书认定：张亮臣负事故全部责任，ＸＸ不承担事故责任。
被告宏辰物流公司系事故车辆冀B×××××号、冀B×××××挂号货车的登记所有人，事故发生时，由该公司职员张亮辰驾驶上述车辆，事故发生在张亮臣工作期间。车牌号为冀B×××××号的车辆在被告人保唐山丰南支公司投保交强险和商业险各一份，商业险100万元；车牌照号为冀B×××××挂号货车投保商业险1份，商业险5万元，以上商业险均投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告侯超系事故车辆闽J×××××号小型轿车的所有人，事故发生时，该车由案外人ＸＸ驾驶该车。事故发生后，经天津市北辰区价格认证中心评估，闽J×××××号小型轿车车辆损失价格为17485元，原告支出定损费870元。原告将该车辆放置在天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费17485元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估单、定损发票、维修费发票等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律、法规的规定，安全驾驶机动车。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定张亮臣负事故全部责任，ＸＸ不承担事故责任是合法、正确的，且原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。
该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1、原告主张车损费17485元一节，根据原告提交天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书、修车发票，可证实原告因本起交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用为17485元，故本院依法予以支持。二被告提出原告车辆定损及修理费数额过高，车辆损失应当根据保险公司定损数额确定的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于原告主张的评估费一节，根据原告提供的定损发票可证实评估费确系为查明该起事故车辆损失情况而产生的直接费用，故原告主张评估费870元，本院予以确认。
关于原告主张交通费，即替代性交通工具费一节，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告因受损车辆在维修期间使用可能性丧失，要求被告赔偿此期间使用替代性交通工具所支出的费用，本院应予支持。因原告提交的维修证明未加盖单位公章，且没有法定代表人及负责人签字，故对原告主张的维修时间不予认可，但考虑原告车辆型号、修车时间、车辆用途等情况，本院酌情支持原告交通费2000元。
关于争议焦点2，关于被告人保唐山丰南支公司提出事故车辆存在超载情况，应免除10%的责任的辩解意见，因未提交证据证明，故本院不予采纳。关于被告人保唐山丰南支公司提出根据保险合同条款，其公司对原告主张的交通费、定损费等间接损失不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳，理由：1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。因被告人保唐山丰南支公司未提供其他证据证明其履行了提示或明确说明的义务，故该免责条款应属无效条款；2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本起事故原告为查明并确定车辆损失数额支出的必要的、合理的车辆定损费用，应由被告人保唐山丰南支公司承担赔偿责任；3、根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故被告人保唐山丰南支公司的辩解，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告侯超因本起交通事故造成的经济损失，应先由被告人保唐山丰南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人保唐山丰南支公司在商业三者险赔偿责任范围内承担；仍不足部分由被告宏辰物流公司承担。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告侯超的经济损失：车损费17485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分15485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告侯超的经济损失：评估费870元、交通费2000元，共计2870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告侯超20355元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、驳回原告侯超的其他诉讼请求；
如被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，本案适用简易程序，减半收取204元，由被告唐山宏辰物流有限公司承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹志伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。