广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0721民初71号原告秦富善秦某善，男，1973年1月17日出生，汉族，广西灵山县新圩镇秦屋山村委会农民，住灵山县。委托代理人刘根良，广西拓展律师事务所律师。被告何来何某，男，1951年年3月3日出生，汉族，广西浦北县小江镇居民，住。被告何卓华何某华，女，1981年2月18日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住该区。委托代理人何来何某，男，1951年年3月3日出生，汉族，广西浦北县小江镇居民，住。被告北部湾财产保险股份有限公司某财产保险股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾保险大厦。法定代表人李燕李某，该公司总经理。委托代理人黄雪静黄某静，女，1983年2月13日出生，汉族，北部湾财产保险股份有限公司员工，住广西钦州市钦南区。原告秦富善秦某善诉被告何来何某、何卓华何某华、北部湾财产保险股份有限公司某财产保险股份有限公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法组成由审判员李文伟担任审判长，与人民陪审员韦丽倩、陈洁华参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告秦富善秦某善的委托代理人刘根良、被告何来何某（兼被告何卓华何某华的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人黄雪静黄某静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦富善秦某善诉称，2015年9月3日5时54分，被告何来何某驾驶桂Ａ×××××号轿车由灵山县新圩镇往县国土局方向行驶，至灵山县灵城镇江南路县国土局路口路段时，遇原告驾驶车牌号为“灵山××××26721”电动自行车沿江南路由檀圩往灵城方向行驶，两车交会时发生碰撞，造成原告秦善富受伤，两车不同程度损坏的交通事故。在事故中原告不负事故责任，被告何来何某负事故全部责任。事故发生后原告即到灵山县人民医院进行救治，经诊断，原告的伤为：1、右胫腓骨下端开放性骨折；2、额面部挫裂伤。事故共造成原告经济损失79122.58元。请求判决：1、三被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失79122.58元；2、三被告赔偿精神损害抚慰金10000元给原告；3、案件诉讼费由三被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《人口信息查询单》2份、《机动车驾驶证》1份，证明被告何来何某、何卓华何某华的身份情况；2、《企业信息查询单》1份，证明被告保险公司的基本信息及诉讼主体资格；3、灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（××）（2015）第××772号”《道路交通事故认定书》1份，证实事故发生时间、经过及结果，当事人何来何某负事故全部责任，秦富善秦某善不负事故责任；4、灵山县人民医院住院《收费收据》、《用药清单》各1份，证明原告因交通事故治疗支出医疗费35911.5元的事实；5、灵山县人民医院《诊断证明》、《入院记录》、《出院记录》各1份，证明原告的伤情、住院时间及住院期间需一人陪护；需加强营养；出院后需休息三个月；定期复查DR；后续拆除内固定物的医疗费用为6000元；6、灵山县檀圩镇社区居民委员会出具的《证明》1份，证明原告居住在檀圩镇檀圩社区并从事饮食服务业，赔偿标准适用城镇居民标准；7、灵山县价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》1份，证明因交通事故造成原告的财产损失955元；8、《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《照片》各1份，证明原告在檀圩镇从事餐饮服务行业，赔偿标准按城镇居民标准计算。被告何来何某、何卓华何某华辩称，被告何来何某在事发时驾驶的车速并不快，事发后被告何来何某第一时间就要求报警，但原告不同意报警。原告是否有发生过同类的交通事故，是否有吸毒行为不清楚。原告请求赔偿的精神损害抚慰金不合理。被告何来何某、何卓华何某华为其辩解，在法定的举证期限内没有向本院提供有的证据。被告保险公司辩称，原告请求赔偿的医疗费35911.5元，应扣减非医保用药5386.73元，被告认可的医药费为30524.77元；后续治疗费6600元属尚未发生的，被告保险公司不予认可。原告请求的伙食补助费4000元，由于原告住院为39天，被告保险公司只认可3900元。原告请求的营养费13200元，原告已请求100元每天的伙食费，且没有医嘱需要增加营养，对原告请求的营养费被告保险公司不予认可。原告请求的护理费4245.6元，原告住院只39天，按每天74元计共2886元。误工费原告请求14010.48元，由于原告实际住院天数为39天，且没有证据证明原告实际收入，根据原告从事的住宿和餐饮业标准每天79元计，误工费为3081元。原告请求的交通费200元，应以正式票据为凭，原告没有提供相应票据，被告保险公司不予认可。财产损失原告请求955元，经核实票据后，被告保险公司予以认可。精神抚慰金原告请求赔偿10000元，由于原告伤情较轻，不构成伤残，不予支持精神抚慰金。被告保险公司为其辩解，在法定的举证期限内没有向本院提供有的证据。经庭审举证、质证，被告何来何某、何卓华何某华、保险公司对原告提供的证据1、2、3、6、7、8，没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、6、7、8，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告何来何某、何卓华何某华没有异议；被告保险公司对证据的真实性没有异议，但认为《病××人费用清单》第4页中的微波治疗及冷疗属于非医保用药，保险公司不予认可。本院认为，原告提供的证据4，属原告住院期间支出的医疗费用及支出的详细清单，被告保险公司认为应扣减非医保用药，但没能提供证据予以证实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告何来何某、何卓华何某华认为既然原告腓骨不断，没有必要在体内放内固定物，对放内固定物有异议；被告保险公司认为拆除内固定物的费用尚未产生，后续治疗费不应予支持。本院认为，原告提供的证据5，是医疗机构对原告治疗的情况记录，能证实原告的伤情及住院时间、住院期间需一人陪护，出院后需休息三个月、加强营养、定期复查患肢DR的费用600元及拆除内固定物的费用6000元的事实，该证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院以予认定。综合全案的证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：桂Ａ×××××小轿车权属被告何卓华何某华所有。2015年5月26日，被告何卓华何某华为桂Ａ×××××小轿车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”），保险期限自2015年8月18日零时起至2016年8月17日24时止，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时被告何卓华何某华为桂Ａ×××××小轿车购买了商业保险，保险期限自2015年8月18日零时起至2016年8月17日24时止，其中第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）保险限额为50000元。商业保险特别约定第2条约定：“保险车辆指定驾驶员：陈娉（驾驶证号：4501××××××0419801208002X，准驾车型：C1小型汽车），如发生保险事故时为非指定驾驶员使用保险车辆，或非于事故第一现场报案并查勘且不能提供交管部门的事故责任认定书，或指定驾驶人信息与事实不符，赔偿时按条款约定增加10%绝对免赔率”。2015年9月3日05时54分，被告何来何某持C1E类驾驶证驾驶桂Ａ×××××小轿车从灵山县新圩镇往灵山县灵城镇江南路县国土局方向行驶，至灵山县灵城镇江南路县国土局路口路段时，遇原告秦富善秦某善驾驶车牌号为“灵山×××26721”两轮电动车沿江南路由灵山县檀圩镇往灵城镇方向行驶，两车交会时发生碰撞，造成原告秦富善秦某善受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经灵山县公安局交通管理大队对现场勘查及调查取证，认为被告何来何某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时没有让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条条三款：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定其过错是造成此道路交通事故的直接原因；秦富善秦某善驾驶属正常行驶，其行为与此道路交通事故没有直接因果关系。灵山县公安局交通管理大队于2015年9月22日作出“灵公交认字（××）（2015）第×××第772号”《道路交通事故认定书》，认定当事人何来何某负事故的全部责任；当事人秦富善秦某善不负事故责任。事故发生后，原告被送往灵山县人民医院救治，原告的伤经诊断为：1、右胫腓骨下端开放性骨折；2、额面部挫裂伤。原告入院治疗至2015年10月12日出院，原告住院期间需一人护理，共支出医疗费35911.5元。出院医嘱：1、全休三个月；2、加强营养；3、定期复查患肢DR（费用约陆佰元）；4、骨折愈合后手术拆内固定（费用约陆仟元）。对原告受损的“灵山×××26721”两轮电动车，灵山县价格认证中心作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，其意见是该车损失价值为955元。2016年1月6日，原告诉至本院，请求判决：1、三被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失79122.58元；2、三被告支付给原告精神损害抚慰金10000元；3、案件诉讼费由三被告负担。本院认为，公民享有生命健康权。原告秦富善秦某善作为本案交通事故的受害人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队对本案交通事故所作出的事故认定书，认定被告何来何某负事故全部责任，原告秦富善秦某善不负事故责任，认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。被告何来何某作为本案道路交通事故的侵权人，在事故中负事故的全部责任，依法应当对本案道路交通事故造成原告秦富善秦某善的经济损失承担赔偿责任。被告何卓华何某华是肇事车辆的车主，没有证据证实其存在过错，对本案道路交通事故造成原告秦富善秦某善的经济损失，被告何卓华何某华依法不承担民事责任。被告何卓华何某华为桂Ａ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，发生事故时在保险期限内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的经济损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分再由其按约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告何来何某予以赔偿。原告秦富善秦某善是从事个体工商户工作，有原告提供的《营业执照》、餐饮服务许可证所证实，其家庭生活来源于城镇，因此，原告主张的误工费、护理费以城镇居民标准计算，符合有关规定，本院以予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：1、医疗费，原告主张为42511.5元（医药费35911.5元＋后续治疗费6600元），有医疗机构出具的诊断证明及收费收据证实，符合事实和有关规定，本院予以支持。被告保险公司认为应扣减非医保用药，但没能提供证据予以证实，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张为4000元（100元／天×40天=4000元），符合事实和有关规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张为13200元（132天×100元／天=13200元），原告住院期间需加强营养，有医院诊断证明所证实，该项目符合事实和有关规定，但原告请求赔偿的期限及赔偿标准过高，根据本地生活水平，本院予以支持1200元（40天×30元／天=1200元）。4、护理费，原告主张为4245.60元（106.14元／天×40天=4245.60元），符合事实和有关规定，本院予以支持；5、误工费，原告主张为14010.48元（106.14元／天×132天=14010.48元），该项目符合事实和有关规定，但原告请求赔偿期限过高，本院予以支持13798.2元（106.14元／天×130天=13798.2元）；6、交通费，原告请求主张200元，原告未能提供证据以予证实，不符合事实和有关规定，本院不予以支持；7、财产损失，原告主张955元，有原告提供的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》所证实，符合事实和有关规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告请求10000元，在本案中，事故造成原告的伤未达到确已造成了原告心理上的创伤和严重后果，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。以上经济损失66710.3元，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告护理费4245.60元、误工费13798.2元，共18043.8元；在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费10000元；在交强险财产损失费用责任限额范围内赔偿财产损失费955元给原告秦富善秦某善，以上被告保险公司在交强险范围内共应赔偿28998.8元给原告。不足部分37711.5元，由于保险合同中约定，被保险车辆指定驾驶员，如非指定驾驶员驾驶的增加10%绝对免赔率，被告何来何某非被保险车辆指定驾驶员，因此，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿33940.35元（37711.5元×（1-10%）］给原告秦富善秦某善。仍有不足部分3771.15元由被告何来何某赔偿给原告秦富善秦某善。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司某财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币28998.8元给原告秦富善秦某善；二、被告北部湾财产保险股份有限公司某财产保险股份有限公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币33940.35元给原告秦富善秦某善；二、被告何来何某赔偿经济损失人民币3771.15元给原告秦富善秦某善；三、驳回原告秦富善秦某善的其他诉讼请求。案件受理费人民币2028元，由原告秦富善秦某善负担人民币511元，由被告何来何某负担人民币85元，被告北部湾财产保险股份有限公司某财产保险股份有限公司负担人民币1432元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  李文伟人民陪审员  陈洁华人民陪审员  韦丽倩二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 赟