河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第888号
原告（反诉被告）：程新明，农民。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵洪秋，农民。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告程新明与被告赵洪秋因健康权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告程新明及其委托代理人牛士正、被告赵洪秋及其委托代理人刘泽锋均到庭参加诉讼，因被告赵洪秋对其伤情的的误工期、护理期及营养期限要求鉴定，本院于2015年7月7日作出（2015）冀民一初字第888-1号民事裁定书中止诉讼后恢复审理，本案现已审理终结。
原告程新明诉称：2015年3月22日，原告与被告因承包土地所有权发生纠纷，被告先行殴打原告及家属，致原告受伤，造成急性轻型闭合性颅脑损伤、左侧鼻骨骨折等多处伤情，经鉴定原告构成轻微伤并花鉴定费600元。原告在冀州市医院住院治疗10天花医疗费4896.93元，住院伙食补助费1000元。根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》5.3.2.1鼻骨骨折，营养期为7天，花营养费210元。根据冀州市医院出院医嘱及原告多次复查门诊病例，原告伤情需卧床休息。原告在河北大亚橡塑制品有限公司工作，日工资120元，误工90日，误工费为10800元。原告住院期间由儿子程胜强、女儿程艳护理，出院后由女儿程艳护理一个月。程胜强系华贸家电中心员工，日工资为83元，护理费为830元。程艳系衡水宏邦装饰工程有限公司职工，日工资为95元，护理费为3800元。原告住院、出院、复查共计花交通费500元。被告的行为给原告的身心造成了严重的伤害，造成原告轻微伤，给原告的生活与工作带来了诸多不便，应赔偿原告精神抚慰金3000元，共计25636.93元。被告的侵权行为造成原告受伤住院，应依法赔偿原告的上述损失。
原告为证实其主张提供证据如下：
1、徐庄乡派出所记录证明被告殴打原告致其受伤住院，原告伤情构成轻微伤。
2、冀州市医院住院病历、诊断证明书各一份证明原告受伤住院10天，住院伙食补助费每日100元，共计1000元。原告被诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、左侧鼻骨骨折等多处伤情，根据出院医嘱，原告需卧床休息。
3、冀州市门诊病例一份证明原告分别于2015年5月21日、6月5日复查，医嘱建议原告休息。
4、住院费收费票据1张、住院费结算清单1份、门诊收费票据6张证明原告共计花医疗费5496.93元，包括鉴定费600元。
5、河北大亚橡塑制品有限公司营业执照、组织机构代码证各一份。
6、程新明误工证明一份证明程新明系河北大亚橡塑制品有限公司职工，误工期为90天。
7、程新明2014年12月至2015年2月工资表各1张证明程新明日工资为120元，误工费为10800元。
8、程新明、程胜强、程艳户口本及身份证三份证明程胜强系程新明儿子，程艳系程新明女儿。
9、冀州市华贸家电中心营业执照、组织机构代码证各一张。
10、程胜强护理证明一份证明程胜强系冀州市华贸家电中心职工，原告住院10天期间，由程胜强护理。
11、程胜强2014年12月至2015年2月工资表各一张及工资卡交易明细单一份证明程胜强日工资83元，护理费为830元。
12、衡水宏邦装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码证各一张。
13、程艳护理证明一份证明程艳系衡水宏邦装饰工程有限公司职工，原告住院与出院后护理由程艳护理40天。
14、程艳2014年12月至2015年2月工资表各一张证明程艳日工资为95元，护理费为3800元。
15、出租车发票15张证明内容原告住院、出院、2次复查，共计交通费500元。
被告赵洪秋答辩称：原告所述的事发原因及过程结果与事实不符，本案的事发及结果均系原告无故挑起事端所致，并且原、被告发生口角时，原告对被告身体多处进行殴打，因此原告对本案的事发及结果负有不可推卸的全部过错，所以依据《侵权责任法》第27、30条的规定对于原告的各项费用应由其自行承担，作为被告没有法定的赔偿义务，请法庭驳回原告的诉求。
被告为证实其主张提供证据如下：
1、申请周村法庭调取的徐庄派出所对程新明、赵洪秋、王风云、张巧敏的询问笔录各一份及赵凤祥的询问笔录二份。
反诉原告赵洪秋反诉称：2015年3月2日，反诉被告因承包地纠纷找反诉原告一同找村主任理论解决，反诉被告在未能如愿解决的情况下，在村主任家院内捡起水管打击反诉原告致其昏倒在地，并在冀州市医院住院治疗，经徐庄派出所调查处理，经鉴定反诉原告受伤为轻微伤。本案发生均系反诉被告无故挑起事端且恶意殴打反诉原告引起，反诉被告对此案有不可推卸的责任，而反诉原告遭受反诉被告殴打，反诉原告的阻挡行为实属正当防卫。反诉原告的损失数额及依据：1、医疗费用2238.97元；2、住院伙食补助费住院两天每日100元共计200元；3、误工费45天每日42.2元共计1899元；4、护理费住院两天每日87.7元共计175.4元；5、营养费7天每天30元共计210元；6、伤情鉴定费600元；7、交通费500元，以上共计5823.37元。依据《侵权责任法》第27、30条之规定，反诉被告的损失依法应当由其自行承担，反认原告对其无法定赔偿义务。反诉被告应依法赔偿反诉原告的全部损失。
反诉原告赵洪秋为证实其主张提供证据如下：
1、医院收费收据两张。
2、住院病历一套。
3、诊断证明书一份。
4、《公安部人身损害误工期护理期营养期评定规范》4.7.1、5.3.1、10.1.1之规定。
5、冀州市公安局鉴定意见通知书一份证明被告受伤为轻微伤。
6、冀州市医院司法医学门诊出具的司法鉴定费票据一张。
7、交通费用票据一组。
反诉被告程新明反诉答辩称：对反诉原告所反诉的损失不应由反诉被告承担，反诉被告系正当防卫，对其所述的损失数额及“三期”计算天数均不认可，交通费数额明显过高。反诉被告未提供证据。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2、3、4本身的真实性无异议，但对原告受伤与本案的关联性有异议，因事发原因及结果均系由原告无故挑起事端所致，对于其受伤及损失应自担。对证据5、6、7真实性、合法性、关联性均提出异议。原告证明系大亚橡胶制品有限公司职工应依法向法院提交由劳动部门备案的劳动用工合同和工资折或工资卡与打款明细综合认定，原告提交的三张工资表没有负责人的签字及出具工资表的日期，不具备证明形式要件，所以原告不能被认定为该公司的职工。如果存在误工情况应按户籍的类别农村居民每日42.2元认定，对其误工期应依医疗机构的医嘱意见确定。对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，确定护理人员应依医嘱意见确定护理人数，无医嘱意见时可按照一人的护理人数计算护理费用，因此原告按两人的计算没有事实及法律依据。对证据9-14的真实性、合法性、关联性均提出异议，护理人员向法庭提交的护理证明及损失证明不具备法定的证据要求，并且也无劳动部门备案的用工合同，医疗机构的医嘱意见也没有注明需要家人两人陪护的记载。如果确定护理人员按照人身损害赔偿的解释应为一人，护理天数同医嘱意见，护理费用标准应按照2015年度居民服务业的行业标准即每日87.7元计算。对证据15原告提交的车票系出租车票据，没有记载打出租的去向及是否与本案有关，所以对该交通费用与本案的关联性提出异议。
被告对原告证据的质证意见：对真实性没有异议，该询问笔录并不能证明被告系正当防卫，询问笔录中多个询问人均证实系被告先动手打了原告家属后双方起争执，原告系维护原告家属的安全的正当防卫，对原告所受损失被告应依法赔偿。
反诉被告对反诉原告证据的质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，对关联性有异议，对比反诉被告与反诉原告之间的伤情，反诉被告告明显重于反诉原告，不可能存在反诉被告先打，反诉原告正当防卫的情况。对于反诉原告所受伤害系反诉被告正当防卫所致，反诉被告对反诉原告损失免责。对证据4被告所参照的标准与其所受的伤并不符，因此其误工护理营养天数应依医院医嘱为准，即便反诉原告存在“三期”费用反诉被告也不负有赔偿责任。对证据5真实性无异议，对内容有异议，从鉴定结论看反诉原告系软组织受伤及皮肤擦伤，头皮血肿，该伤情并不构成轻微伤。对证据6真实性无异议，对关联性有异议，不应由反诉被告承担。
本院的认证意见为：对原告证据1、2、3、4被告虽有异议但未提供有力证据予以反驳，本院予以采信；对原告证据5、6、7被告有异议因原告未提供由劳动部门备案的劳动用工合同，本院不予以采信；对原告证据8-14被告提出异议，原告程新明未向本院提交医疗机构的医嘱等相关证明，本院无法确定其出院后的误工时间，对于护理人程胜强及程艳护理费用情况因未提供由劳动部门备案的劳动用工合同，故本院不予以采信；对原告证据15交通费票据的真实性不予确认，即无乘车时间，也无乘车区域，缺少其他证据予以佐证；对被告申请本院调取的徐庄乡派出所对程新明、赵洪秋、赵凤祥的询问笔录予以确认，该笔录系纠纷发生后，派出所工作人员向案件当事人及在场人的问话记录，具有证明力，与本案有关联性。对于王风云、张巧敏的询问笔录，因被询问人王风云系原告程新明的媳妇，张巧敏系被告赵洪秋的媳妇，与案件有利害关系，故本院不予采信；对反诉原告赵洪秋的证据1、2、3、5、6反诉被告程新明虽有异议但未提供有力证据予以反驳，本院予以采信；对反诉原告的证据4反诉被告提出异议，因反诉原告未提供医疗机构的医嘱证明，本院不予以采信；对反诉原告的证据7交通费票据的真实性不予确认，即无乘车时间，也无乘车区域，缺少其他证据予以佐证。
本院经审理查明：原告与被告系同村，2015年3月22日，原、被告因承包土地所有权发生纠纷，一同找村主任解决，在未解决的情况下原、被告发生互殴，当天原、被告均在冀州市医院治疗，原告程新明诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、左侧鼻骨骨折等多处伤情，住院10天共花去医疗费4896.93元，经司法鉴定为轻微伤。被告赵洪秋诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤，鼻部、左面部、双手软组织损伤，住院2天花去医疗费用2238.97元，经司法鉴定为轻微伤。经徐庄乡派出所处理未解决。原告诉来法院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计25636.93元。被告赵洪秋提起反诉，要求原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计5823.37元。
经本院主持调解，原，被告各执已见，调解无效。
本院认为：原、被告于2015年3月22日因承包地发生纠纷，双方发生互殴后报警，有冀州市徐庄乡派出所对原、被告及其他人员的询问笔录可证实，原、被告均动手打架，在互殴过程中致使原告程新明受伤，被告在笔录中认可对原告动手，应认定原告所受伤害系被告造成的，故对于被告主张正当防卫的辩称理由不予认可。在互殴过程中致使被告赵洪秋受伤，原告程新明在笔录中认可对被告赵洪秋动手，应认定被告所受伤害系原告造成的，故对于原告程新明主张正当防卫的辩称理由不予认可。双方均主张系对方挑起事端先动手打人，但均没有证据予以证实，无论谁先动手打人，双方互殴已成事实，均给对方的身体造成了一定伤害，双方当事人遇事后没有冷静处理，导致发生互殴，均存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案案情，结合原、被告受伤程度，酌定原、被告均承担对方70%的赔偿责任，酌定原、被告自行承担30%的损失。原、被告均居住在农村，其住院病历中自述职业为农民，因未提交充分证据证实原、被告的收入情况，其误工费、护理费等均应按照农村居民标准予以计算。原告受伤的各项损失如下：法律规定，医疗费以医疗机构出具的医药费凭证综合确定，原告医药费为人民币4896.93元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定应按2014年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算应为15410元／365天X10天=422.19元。护理费，护理人为原告的儿子程胜强因未提供其与所在单位签订的劳动合同，护理人的收入不为固定收入按照实际减少的收入计算本院不予认可，按居民服务业标准计算应为32014元／365天X10天=877.95元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算应为100元X10天=1000元。关于营养费，原告未举证医疗机构的意见证明，故本院不予支持。交通费应结合就医时间、地点、人数及次数，按就医或转院治疗实际发生的费用应为300元为宜。医学鉴定费600元。虽然被告的行为致原告受到了精神损害，但未因此给其造成严重后果原告提出赔偿精神抚慰金的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原告主张的出院后误工费、护理费、交通费、营养费，因其未提交有效证据证实该主张，故本院不予支持。以上费用共计8097.07元。被告赵洪秋受伤各项损失如下：法律规定，医疗费以医疗机构出具的医药费凭证综合确定，被告医药费为人民币2238.97元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定应按2014年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算应为15410元／365天X2天=84.44元。护理费，护理人的收入不为固定收入按照实际减少的收入计算本院不予认可，按居民服务业标准计算应为32045元／365天X2天=175.59元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算应为100元X2天=200元。关于营养费，被告未举证医疗机构的意见证明，故本院不予支持。交通费应结合就医时间、地点、人数及次数，按就医或转院治疗实际发生的费用应为150元为宜，医学鉴定费600元。以上费用共计3449元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告程新明的医药费人民币4896.93元，误工费422.19元，护理费877.95元，交通费人民币300元，住院伙食补助费1000元，医学鉴定费600元，共计人民币8097.07元。限被告赵洪秋于本判决生效之日起五日内按百分之七十赔偿原告程新明人民币5667.95元。
二、反诉原告赵洪秋的医药费人民币2238.97元，误工费人民币84.44元，护理费人民币175.59元，交通费人民币150元，住院伙食补助费人民币200元，医学鉴定费人民币600元，共计人民币3449元。限反诉被告程新明于本判决书生效后五日内按百分之七十赔偿反诉原告赵洪秋人民币2414.3元。
三、驳回原告程新明、反诉原告赵洪秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费50元，共计350元，由原、被告各承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
助审员 贾 佳
二〇一五年十月十二日
书记员 乔学兰