广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第420号
上诉人（一审被告）：韦庆健。
委托代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西天裕来房地产开发有限公司。
委托代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。
一审被告：广西华业房地产有限公司。
上诉人韦庆健因与被上诉人广西天裕来房地产开发有限公司（以下简称天裕来公司）、一审被告广西华业房地产有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人韦庆健的委托代理人潘宝尚、被上诉人天裕来公司法定代表人张富民及其委托代理人李登、一审被告华业公司的共同委托代理人潘宝尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年7月31日，田丰公司（甲方）、天裕来公司（乙方）及华业公司（担保方）签订一份《合作协议》，其中该协议约定，甲、乙双方合作开发位于南宁市茶花园路21号“湖滨大厦项目”，约定乙方25.5%友立公司股权转让金1750万元其中的750万元，在签订本协议之次日乙方先付给甲方550万元，剩余200万元待甲方把25.5%友立公司股权在工商变更过户给乙方时付给甲方；鉴于甲方使用乙方的750万元用于华业公司在安吉路农机公司华景园房地产项目的建筑建设资金，如甲方未能把友立公司25.5%股权变更给乙方，乙方即转为拥有华业公司华景园项目的股权（份）50%。三方公司的代表人均在其上签字加盖公章。同日，田丰公司向原告天裕来公司出具一份《委托书》，主要内容为委托天裕来公司分别代转400万元、150万元到华业公司“华景园项目”专户和苏业忠个人账户。天裕来公司按照《合作协议》的约定及《委托书》的要求将股权转让款转至田丰公司的指定账户共计550万元，田丰公司亦出具了相应的《收条》给天裕来公司。后因情况变化，《合作协议》无法履行，田丰公司、华业公司韦庆健（甲方）与天裕来公司（乙方）于2009年11月23日共同签订一份《还款协议书》，约定甲方田丰公司、华业公司韦庆健分期返还乙方的投资款项共计550万元及利息，利息自乙方付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至确定还款时止；乙方支付给甲方的550万元，其中转入苏业忠账户的150万元，由田丰公司负责偿还；转入华业公司的400万元，由田丰公司负责偿还240万元，合计田丰公司欠天裕来公司390万元，由华业公司股东韦庆健偿还160万元。韦庆健与乙方另签还款协议，并签补充合同，该协议与田丰公司无关。田丰公司、华业公司、天裕来公司均在其上加盖公章，韦庆健亦在其上签字确认。2009年11月24日，华业公司韦庆健（甲方）与天裕来公司（乙方）就《合作协议》一事又签订一份《还款协议书》，约定韦庆健为华业公司的股东，按股份应承担160万元债务，韦庆健从2009年12月份起至2010年12月份底本息全部结清，韦庆健同意按中国人民银行同期贷款利率分段计算至确定还款时止；如违约未能按时还款，韦庆健应向乙方天裕来公司支付月利息3%违约金。华业公司、天裕来公司均在其上加盖公章，韦庆健亦在其上签字确认。后因韦庆健未能依约还款，天裕来公司于2012年11月30日通过邮件方式向韦庆健催收投资款，韦庆健并于2012年12月3日签收该邮递快件。后催收未果原告遂诉至法院。
一审法院经审理认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，按照双方于2009年11月24日签订的《还款协议书》，约定的履行期限为2009年12月份至2010年12月份底，因此天裕来公司就本案权利的诉讼时效期间应至2012年12月底，而天裕来公司曾于2012年12月3日向韦庆健主张本案权利，故本案发生诉讼时效中断的事由，据此，对于韦庆健辩称本案已过诉讼时效的说法，不予采信。
天裕来公司与韦庆健签订的两份《还款协议书》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，合法有效，各方当事人均应恪守。韦庆健应依约向天裕来公司返还相应的投资款，但韦庆健辩称本案讼争款项应由华业公司返还。按照天裕来公司与韦庆健于2009年11月23日、2009年11月24日签订的《还款协议书》约定的内容，田丰公司、华业公司韦庆健分期返还乙方的投资款项共计550万元及利息及韦庆健为华业公司的股东，按股份应承担160万元债务，韦庆健从2009年12月份起至2010年12月份底本息全部结清，故该两份《还款协议书》系就《合作协议》所发生债务的确认，韦庆健作为160万元的债务人的意思表示真实、明确且清晰，故韦庆健应向天裕来公司返还160万元投资款，因此对于韦庆健的抗辩理由，不予采信。
至于利息的诉请。按照2009年11月24日的《还款协议书》的约定，韦庆健从2009年12月份起至2010年12月份底本息全部结清，韦庆健同意按中国人民银行同期贷款利率分段计算至确定还款时止，故韦庆健应向天裕来公司支付相应的利息，利息计算应为：以投资款本金为基数，自2009年12月1日起至2010年12月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付。对于违约金的诉请，按照双方的约定，如韦庆健未能按时还款，应向天裕来公司支付月利息3%违约金，韦庆健、华业公司对此请求予以降低。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金性质以弥补损失为主兼具惩罚性。本案中，天裕来公司未能举证证明其因此造成的损失，其损失应为投资款的利息损失。违约金的计算应以投资款本金为基数，从逾期返还之日起，即2011年1月1日起计至2012年12月30日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付。天裕来公司要求华业公司对韦庆健的债务承担共同还款责任的问题。因2009年11月24日的《还款协议书》上加盖了华业公司的公章，且庭审中华业公司亦自认了该笔160万元债务，故华业公司就其在《还款协议书》上加盖公章的行为应视为其为该笔债务作为共同债务人作出的意思表示，故华业公司应对韦庆健的上述债务承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韦庆健向天裕来公司返还投资款1600000元；二、韦庆健向天裕来公司支付利息（利息的计算：以1600000元本金为基数，自2009年12月1日起至2010年12月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付）；三、韦庆健向天裕来公司支付违约金（违约金的计算：以1600000元本金为基数，自2011年1月1日起至2012年12月30日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）；四、华业公司对韦庆健的上述第一、第二、第三项债务承担共同偿还责任。案件受理费14673元，由韦庆健、华业房地产有限公司共同负担。
上诉人韦庆健不服一审判决，上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的两份《还款协议书》合法有效，是错误的。本案涉及的160万元债务应由原审被告广西华业房地产有限公司，与韦庆健个人无关。根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”的规定，有限责任股东出资成立公司，公司经合法成立后，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东不应再对公司债务承担偿还义务。本案中，被上诉人天裕来房地产公司按照2008年7月31日与田丰公司签订《合作协议》的约定以及田丰公司的委托，分四次转入华业房地产公司的银行账户400万元，后因丰田公司违约终止履行《合作协议》，由此产生的400万元债务田丰公司已替华业房地产公司偿还240万元，剩余的160万元的债务应当由华业房地产公司承担，因此，田丰公司、华业房地产公司与天裕来房地产公司于2009年11月23日签订的《还款协议书》中关于韦庆健股份应承担华业公司160万元的债务的约定违背了《公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担债务。”因此，该约定不能作为韦庆健承担还款责任的依据，应当由华业公司承担。2、本案涉及的160万元债务是由被上诉人基于《合作协议》向原审被告支付投资款产生的，上诉人作为华业公司法定代表人，既没有收到相关款项，其个人也没有实际使用该资金，两份《还款协议书》中的关于上诉人韦庆健承担华业公司160万元的债务不是其真实意思表示。二、上诉人韦庆健作为华业公司的法定代表人（股东），虽然在《还款协议书》上签字，但其以为是代表华业公司履行职责，并没有自己替华业公司偿还160万元债务的意思表示，从《还款协议书》中甲乙双方签字盖章处“甲方”是“广西华业房地产有限公司”并加盖公司公章及法定代表人签名，没有直接注明甲方为韦庆健，该证据表明证实了上诉人只是在履行公司职务，并没有替公司履行160万元债务的意思表示。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人天裕来公司答辩称：一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：对被上诉人所欠债务应由谁承担还款义务？
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：天裕来公司与韦庆健签订的两份《还款协议书》，主体适格，当事人的意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。
本案中，天裕来公司与韦庆健于2009年11月23日、2009年11月24日签订的《还款协议书》约定，田丰公司、华业公司韦庆健分期返还乙方的投资款项共计550万元及利息。韦庆健作为华业公司的股东，按股份应承担160万元债务，从2009年12月份起至2010年12月份底本息全部结清，故该两份《还款协议书》系就《合作协议》所发生债务的确认。韦庆健作为160万元的债务人的意思表示真实。韦庆健上诉认为其是华业公司的法定代表人，其行为属职务行为；该债务应由华业公司承担的理由，明显与事实不符，本院不予采信。
综上，一审法院判决程序合法，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29346元，由上诉人韦庆健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 李 专
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 姜圆梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。