江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2024号
原告：关忠慈。
原告：胡建燕。
两原告共同委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：淮安市太多房产开发有限公司。
法定代表人：刘金本，董事长。
被告：刘霞。
被告：王兵。
被告：王铁军。
被告：陶思怀。
被告王铁军、陶思怀共同委托诉讼代理人：孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
被告王铁军、陶思怀共同委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇律师事务所实习律师。
原告关忠慈、胡建燕与被告淮安市太多房产开发有限公司（以下简称太多房产公司）、刘霞、王兵、王铁军、陶思怀商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关忠慈及其委托诉讼代理人王广军、被告刘霞、被告王铁军与陶思怀共同委托诉讼代理人孙爱康到庭参加了诉讼，被告太多房产公司、王兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关忠慈、胡建燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告太多房产公司、刘霞、王兵与被告王铁军、陶思怀之间的涉及原告所有的位于盱眙县xx北路第X大道X号楼X-X、X-X号房屋的租赁协议，判令被告立即将涉案的房屋交付给原告；2、判令被告给付自2010年11月1日起至2016年4月11日期间的房屋租赁费240000元，并承担自2016年4月12日起至实际交付之日期间的房屋租赁费用；本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由:两原告系夫妻关系，2009年10月30日与31日，两原告与被告太多房产公司签订书面的2份商品房买卖合同，分别购买位于盱眙县盱城镇xx北路第X大道X号楼X-
X号、X-X号商业用房各一间。商品房买卖合同订立生效后，两原告严格按照商品房买卖合同的约定全面履行了合同义务。2010年10月30日，被告太多房产公司向两原告出具了书面的《房屋交付说明》，将涉案的第X-
X及X-
X号房交付给两原告。因原告在外地忙于个人事务，未及时受领涉案房产，当两原告准备受领上述房产时，发现包括原告享有所有权在内的房产已被被告王铁军、陶思怀经营某某甲KTV，原告即与被告协商处理，均未果。为维护原告自身合法权益，原告根据相关法律的规定，请求支持诉求。
被告太多房产公司未作答辩。
被告刘霞辩称，当时签订商品房买卖合同是公司行为，与被告刘霞没有关系，被告刘霞个人不应当承担责任。
被告王兵未作答辩。
被告王铁军、陶思怀辩称，被告太多房产公司与被告王铁军、陶思怀之间的租赁合同不存在约定和法定解除情形，不应当解除合同。被告王铁军、陶思怀已经支付了租金，也不应当向原告支付租金。被告王铁军、陶思怀和被告太多房产公司签订租赁合同时在合同第一条中载明其拥有所有权，并有盱城镇人民政府作为当事人见证，同时被告太多房产公司也协助被告王铁军、陶思怀办理了营业执照，被告王铁军、陶思怀签订该合同没有任何过错，不应当承担责任。
本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
现查明，原告关忠慈、胡建燕系夫妻关系，2009年10月30日，两原告与被告太多房产公司经协商一致签订一份商品房买卖合同，合同约定，两原告购买被告太多房产公司投资开发的位于盱眙县xx北路某某园东侧第X大道X号楼X-
X号商业用房（建筑面积193.93平方米），该房总价款969650元，合同约定买受人于2009年10月30日交付购房首付款533650元，余款436000元，由买受人申办银行按揭贷款于2009年11月30日前一次性付清。同时约定出卖人应当在2009年12月28日前交付房屋给买受人使用。2009年10月31日，两原告又与被告太多房产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定，两原告购买被告太多房产公司投资开发的位于盱眙县xx北路某某园东侧第X大道X号楼X-
X号商业用房（建筑面积271.26平方米），该房总价款1356300元，合同约定买受人于2009年10月30日交付购房首付款746300元，余款610000元，由买受人申办银行按揭贷款于2009年11月30日前一次性付清。同时约定，出卖人应当在2009年12月28日前交付房屋给买受人使用。该两份合同均在房产机关备案登记。合同签订后，两原告按照合同约定的金额支付了两套房屋首付款，被告太多房产公司向两原告出具了销售不动产正式发票。2010年3月8日，两原告在中国农业银行办理了购房贷款1040000元，借款期限自2010年3月8日至2020年3月7日，被告太多房产公司为该借款提供担保。
2010年10月30日，被告太多公司向两原告出具一份《房屋交付说明》，主要内容为：淮安市太多房产开发有限公司于2010年10月30日将位于盱眙县某某园东侧地块（××大道三产服务中心，建设工程规划许可证号为320XXXXXX3）第X号楼X-
X号房，建筑面积共193.93平方米，X-X号房，建筑面积271.26平方米，交付于关忠慈、胡建燕使用。但两原告因故未及时接受上述两房屋。
2011年3月20日，被告太多房产公司、刘霞、王兵（甲方）与被告王铁军、陶思怀（乙方）以及盱眙县盱城镇人民政府（丙方）经协商一致，签订了一份《房屋租赁协议书》，该协议主要内容为：一、房屋地点：1、甲方拥有所有权的、位于盱眙县xx北路“第X大道”约4300平方米房屋，房屋共六层，局部七层，具体详见图纸。2、第五大道营业房北边紧邻两间楼上下层，约300平方米；二、租期租金：六年，总计租金人民币叁佰肆拾伍万元（3450000）；三、付款方式：乙方于签订协议时付定金160万元，此款打入丙方账户，由甲方从丙方处以借款方式支取，甲方确认乙方2011年4月2日起可以进场装潢，以此时作为租期起算日。剩余185万元待乙方开业一周内付清；四、甲方责任。1、需提供相关房屋手续供乙方办理营业执照，甲方给予协助。2、对房屋本身的损坏及时维修等；五、乙方责任。1、合法经营。2、按期支付租金。3、合理利用甲方的房屋，可以在租期内转租房屋，但需告知甲方；六、丙方责任。组建专门人员作为乙方项目帮办，全力协助乙方办理相关营业手续，协调有关部门处理营业过程中的问题；七、违约责任（略）；八、其他事宜。租赁期满，甲方继续出租房屋的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。甲方如在协议前与他人就该房屋存在权属、租赁争议的，由甲方负责处理，如因此影响乙方正常使用的，甲方承担一切经济损失。本案被告王铁军、陶思怀购买的上述两套房屋包含在该租赁合同中所出租的房屋之内。
2011年11月25日，被告王铁军、陶思怀用租赁的上述房屋经营“盱眙县某某甲娱乐会所”，并以被告陶思怀名义办理了个体工商户营业执照。
2013年左右，两原告发现其上述两套房屋被被告王铁军、陶思怀占有使用，后双方经协调未果。目前该两套房屋尚未办理产权登记手续。
另查明，被告太多房产公司于2008年3月13日设立，注册资本800万元，股东系被告刘霞与王兵。当时该公司法定代表人系被告刘霞，2014年4月2日，该公司法定代表人变更为刘金本。被告刘霞与王兵原系夫妻关系，后双方因感情破裂于2013年1月22日在民政部门协议离婚。
诉讼中，2016年10月10日，原告关忠慈、胡建燕自愿撤回了请求解除被告太多房产公司、刘霞、王兵与被告王铁军、陶思怀之间的涉及原告所有的位于盱眙县xx北路第X大道X号楼X-X、X-X号房屋的租赁协议以及要求被告立即将涉案的房屋交付给原告的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原告关忠慈、胡建燕提供的商品房买卖合同2份、销售不动产发票复印件1份、个人购房担保借款合同1份、房屋交付说明1份、照片1张、房屋租赁协议书复印件1份、营业执照复印件1份；本院依职权调取的被告太多房产公司工商登记信息1份、刘霞陈述笔录1份以及原、被告的庭审陈述等，上列证据，业经庭审质证，本院予以综合认定。
本院认为，本案系商品房买卖合同引发的纠纷，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，结合本案而言，两原告与被告太多房产公司先后于2009年10月30日、同月31日分别签订了购买位于盱眙县盱城镇xx北路第X大道X号楼X-
X号、X-X号商业用房商品房买卖合同，两原告按照合同约定的金额支付了首付款，并且办理了按揭贷款。该商品房买卖合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属有效合同。后被告太多房产公司于2010年10月30日向两原告出具了房屋交付说明，认可其同意将上诉两套房屋交付给两原告使用。虽然两原告未及时实际接受上述两房屋，但并不能以此否认两原告对该两套房屋享有占有、使用、收益等权利。此后被告太多房产公司在未经两原告许可同意的情况下，于2011年3月20日擅自将包括两原告所购的上述两套房屋在内的约4600平方米的房屋全部租赁给被告王铁军、陶思怀经营，且签订了租期为6年的《房屋租赁协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告太多房产公司的行为明显属于违约行为，侵犯了两原告的合法权益，损害了两原告对该两套房屋的使用收益权，应当承担相应的民事责任。诉讼中，原告关忠慈、胡建燕自愿撤回了请求解除被告太多房产公司、刘霞、王兵与被告王铁军、陶思怀之间的涉及原告所有的位于盱眙县xx北路第X大道X号楼X-X、X-X号房屋的租赁协议以及要求被告立即将涉案的房屋交付给原告的诉讼请求，此行为系当事人自行处分民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
对于两原告要求判令被告给付自2010年11月1日起至2016年4月11日期间的房屋租赁费240000元，并承担自2016年4月12日起至实际交付之日期间的房屋租赁费用，即占有使用费用。本院认为，被告太多房产公司将本属于两原告占有、使用的两套房屋出租给被告王铁军、陶思怀经营，并收取、占有其相应租金，其行为明显缺乏法律依据，其应当承担相应的法律责任。本院参照本案当事人之间的房屋租赁合同中约定的租金价格标准计算，自2011年3月20日至2016年4月11日期间，两原告上述房屋对外出租应得租金超过290000元（计算方式为3450000元÷6年×465.19平方米÷4600平方米×5年，另再加22日租金），因诉讼中两原告仅仅主张240000元，故本院对两原告该诉求予以支持。对于两原告主张的之后自2016年4月12日至该两套房屋实际交付之日期间的损失，可按每日159.31元(计算方式为3450000元÷6年÷365日×465.19平方米÷4600平方米)计付占有期间费用。因两原告签订商品房买卖合同的相对方当事人为被告太多房产公司，而非被告刘霞与王兵，被告刘霞与王兵只是被告太多房产公司的股东，因而被告刘霞与王兵在本案商品房买卖合同以及房屋租赁合同中的签名行为均属履行职务行为，其责任后果均应由被告太多房产公司承担，其个人在本案中不应当承担民事责任。因被告王铁军、陶思怀在与被告太多房产公司、刘霞、王兵签订房屋租赁合同时，该租赁物总面积为4600平方米，而本案争议的两套房屋面积为465平方米左右，仅系租赁物的较少部分，且包含在总租赁物之中，两原告未能如实告知被告王铁军、陶思怀出售给两原告两套房屋的事实，导致被告王铁军、陶思怀并不知晓本案争议的两套房屋已出售给两原告，而且双方在租赁合同中也约定“甲方如在协议前与他人就该房屋存在权属、租赁争议的，由甲方负责处理，如因此影响乙方正常使用的，甲方承担一切经济损失。”，因而被告王铁军、陶思怀在本案中也无过错，不应当承担民事责任。
综上所述，本院对于两原告要求判令被告太多房产公司给付至2016年4月11日期间的房屋租赁费240000元的请求予以支持。对两原告主张自2016年4月12日起至该两套房屋实际交付之日期间的损失，可按每日159.31元计付占有期间费用。对于两原告其他诉求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安市太多房产开发有限公司于判决生效后30日内给付原告关忠慈、胡建燕租金损失240000元（自2011年3月20日起至2016年4月11日止），并按照每日159.31元标准承担自2016年4月12日起至涉案的位于盱眙县xx北路某某园东侧第X大道X号楼X-
X号、X-X号商业用房实际交付给原告关忠慈、胡建燕之日期间的损失费用；
二、驳回原告关忠慈、胡建燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费4900元，由原告关忠慈、胡建燕负担1500元，被告淮安市太多房产开发有限公司负担3400元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4900元。户名：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年十月十一日
书 记 员 种 皓
附相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”