吉林省珲春市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珲行初字第4号
原告：赵秀兰，女，1964年1月15日生，住珲春市靖和街环亚山城**栋*单元***室，公民身份号码：2224251964********。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市人力资源和社会保障局，住址：珲春市靖和街。
法定代表人：张成，局长。
委托代理人：关俊鹏，该局副局长。
委托代理人：李今兰，该局养老科科长。
原告赵秀兰因要求被告珲春市人力资源和社会保障局（以下简称“珲春市人社局”）履行退休审批法定职责，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月25日向被告珲春市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告赵秀兰的委托代理人范立水，被告珲春市人社局的委托代理人关俊鹏、李今兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月10日，被告向原告作出《关于不予审批赵秀兰退休的决定》，该决定认定：赵秀兰的档案出生日期与本人身份证不一致。赵秀兰最早档案记载的出生时间为1966年1月15日。劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，按照上述规定，赵秀兰因档案出生时间与本人身份证不一致，赵秀兰尚未符合办理退休年龄，故对赵秀兰不予审批退休。
原告赵秀兰诉称：我是原珲春市光明塑料厂职工，2006年11月29日与单位解除劳动关系，此后我按时缴纳社会养劳保险费。原告身份证及其他证件齐全，再就业优惠证、就业失业登记证、毕业证，企业职工档案资料、养老金缴费凭证等均证明原告已经达到法定退休年龄。2014年3月，原告向被告提出退休申请，被告以《信访事项处理意见书》，不予办理退休手续。被告作出的《信访事项处理意见书》被人民法院终审判决撤销。2015年4月10日，被告作出《关于不予审批赵秀兰退休的决定》，仍然拒绝为原告办理退休手续。该决定没有法律依据，程序上不符合法律规定。请求人民法院撤销珲春市人社局作出的《不予审批赵秀兰退休的决定》。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.原告身份证、珲春市公安局证明一份;2.解除劳动合同证明书,记载原告出生时间1964年1月15日;3.再就业优惠证;4.灵活就业人员社会保险补贴申领表、基本养老保险参保缴费凭证；5.就业失业登记证;6.集体所有制固定工人审批表、职工转正登记表；7、珲春市教育局1988年1月1日聘任书；8、原告1989年毕业证书；9、珲春市中小学已辞退代课民办教师资格认证审批表；10、珲春市教师进修学校于2014年6月5日出具的原告学历证明。上述证据证明原告在进入光明塑料厂之前已参加工作，是民办教师，但民办教师的相关材料未进入原告档案。上述全部证据中记载原告的出生时间均为1964年1月15日，原告已达到退休年龄。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1—10的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为证据2解除劳动合同证明书的形成时间为2006年11月29日，不是原告职工档案中最先记载出生时间的档案材料。证据6集体所有制固定工人审批表的形成时间是1989年8月11日，并且该表中年龄一栏记载的1964年有明显改动，将“1966”改为“1964”。职工转正登记表的形成时间是1991年5月8日，该证据不是原告档案中最先记载年龄的档案材料。证据1、3、4、5、7、8、9、10不是原告职工档案中的材料，都是后期的档案。
被告珲春市人社局辩称：接到原告要求办理退休手续的书信后，我局到珲春市公安局英安边防派出所对赵秀兰的户籍进行了调查，赵秀兰常住人口登记表记载赵秀兰1964年1月15日出生，该表是1987年12月1日领取的身份证登记表。我局到组织部调取赵秀兰哥哥档案，记载赵秀兰1984年19岁。原告到我局申请办理退休手续，我局对原告人事档案进行了审查。经审查，原告的档案材料有：1989年4月1日《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》、体格检查表、1989年8月11日集体所有制固定工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、1991年5月8日企业职工转正定级审批表。上述档案材料中，1989年4月1日的珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表为最先的档案材料，是最先记载原告出生年月的材料，该登记表记载原告出生时间为1966年1月15日生。在此之前没有更早的档案材料。劳动和社会保障部劳社部发（1999）号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称“劳社部通知”）明确规定了当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。该文件对下级人社行政部门具有约束力。关于在退休行政审批工作中档案记载时间与身份证时间不一致的问题除了上述文件规定外并无其他更高位阶的规范性文件进行规定，该文件没有违反法律、行政法规，也没有和其他同位阶的规范性文件冲突。法院终审判决并没有作出要求被告给原告作出同意办理退休。被告作出的不予审批原告退休决定事实清楚，被告行政行为合法，请求人民法院予以维持。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.1989年4月1日珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表;
2.1989年8月11日集体所有制固定工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信;
3.体格检查表；
4．1991年5月8日企业职工转正定级审批表；
5．1991年11月19日调整企业职工工资标准审批表；
6．终止劳动合同证明书；
7．赵秀兰常住人口登记表、身份证底卡，常住人口登记表记载：姓名赵秀兰，出生时间1964年1月15日，居民身份证签发日期1987年12月1日，身份证号码222425640115222；身份证底卡记载：姓名赵秀兰，出生日期1964年01月15日生，珲春市公安局在备注栏记载：经查找原始档案，此人出生日期未变更过。
8．赵秀兰哥哥赵太平入党志愿书，主要社会关系的职业和政治情况一栏记载：二妹赵秀兰，19岁，填表时间1984年5月28日。
上述证据证明原告档案最早材料是1989年4月1日招工登记表，该表中记载原告出生时间为1966年1月15日。被告不可能涂改原告年龄。
被告不予办理原告退休手续的法律依据是劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》。
经庭审质证，原告对被告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议。但提出根据证据2城镇集体所有制工人介绍信可以推断原告出生时间是1964年1月15日。证据5调整企业职工工资标准审批表由单位申报，主管部门同意，劳动部门批准，该证据也证明原告是1964年出生。上述证据中出现出生时间不同，但由被告确认的文件原告都是1964年出生。证据7是国家公安机关出具的具有法律效力的材料，该证据应该是最早记录原告出生时间的具有法律效力的材料，证据8只是原告哥哥的入党志愿表，不是原告本人的档案材料，且该表中只记载原告是19岁，而不是出生日期，不能用推论来证明出生时间。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提供证据8不是原告本人的档案材料，原告的质证意见成立，故本院对该证据不予采信。
被告对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提出原告提供证据1、3、4、5、7、8、9、10不是原告职工档案材料，被告质证意见成立，对原告证明目的本院结合其他证据综合评判。
经审理查明，原告赵秀兰于2014年3月，以本人的身份证及其他信息记载的出生时间为1964年1月15日，已达到退休年龄，向被告珲春市人社局申请办理退休手续。被告对原告在被告处保存的职工档案进行了审查，并通过珲春市公安局对赵秀兰户籍进行了调查，经被告审查，原告的职工档案材料如下：
1.《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》，记载赵秀兰年龄23岁，出生年月1966年1月15日。本人简历一栏记载：8-10岁在三家乡八一小学读书,该表填写时间1989年4月1日;
2.《体格检查表》，记载赵秀兰出生1966年1月15日，现住所及通信处、工作单位名称一栏分别记载：光明塑料厂，该表没有记载填写时间；
3.《集体所有制固定工人审批表》，记载年龄1964年1月15日，但“1964”明显有改动，将“1966”改为“1964”，改动笔迹十分明显。该表填写时间1989年8月11日；
4．珲春市劳动局《城镇集体所有制工人介绍信》，记载赵秀兰年龄24岁，该表填写时间1989年8月11日；
5．《企业职工转正定级审批表》，记载赵秀兰1964年1月15日出生，年龄26岁，该表填写时间1991年5月8日；
6．《终止（解除）劳动合同证明书》，记载赵秀兰出生年月1964年1月15日，该表填写时间2006年11月29日。
2015年1月14日，被告向珲春市公安局调取了原告户籍证明，记载：姓名赵秀兰，出生日期1964年01月15日生，珲春市公安局在备注栏记载：经查找原始档案，此人出生日期未变更过。
2015年4月1日，被告向珲春市公安局英安边防派出所调取了原告赵秀兰常住人口登记表，常住人口登记表记载：姓名赵秀兰，出生时间1964年1月15日，居民身份证签发日期1987年12月1日，身份证号码222425640115222。
被告珲春市人社局对其保存的原告职工档案审查后认为，原告档案中最先记载出生时间的材料是1989年4月1日填写的《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》，该表记载原告的出生时间1966年1月15日。《集体所有制固定工人审批表》，记载年龄1964年1月15日，但“1964”明显有改动，将“1966”改为“1964”，改动笔迹十分明显。该表填写时间1989年8月11日。故招工登记表是赵秀兰档案中最早记载出生时间的材料。被告依据劳社部通知第二条即“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”的规定，认定赵秀兰的出生时间应以《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》中记载的1966年1月15日为准，赵秀兰未达到法定退休年龄。被告对其到公安户籍部门进行调查的结果未予采纳，对调查的事实未予认定，于2015年4月10日作出《关于不予审批赵秀兰退休的决定》，不予为赵秀兰办理退休手续。
原告职工档案于2006年11月29日，从珲春市英安镇经贸办公室转至珲春市人社局。
原告以被告作出的《关于不予审批赵秀兰退休的决定》没有事实和法律依据为由向本院提起行政诉讼，请求人民法院予以撤销。
本院认为，被告珲春市人社局作为劳动和社会保障部门，具有依法行使本行政区域内办理退休手续的行政职能。本案的争议焦点是对原告出生时间的认定。劳社部通知第二条第（二）项规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。吉林省劳动和社会保障厅吉劳社养字[2007]199号《关于吉林省基本养老保险若干政策问题的答复》（以下简称“吉林省答复”）第一条规定，“关于养老保险待遇人员出生时间认定问题，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准对出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准。”吉林省答复与劳社部通知不发生冲突，内容不抵触。被告应当按照吉林省答复的规定通过户籍部门或档案管理部门对原告的出生时间进行调查核实，并予以认定原告的出生时间。本案中，原告赵秀兰居民身份证出生时间为1964年1月15日，其职工档案中《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》，记载原告的出生时间1966年1月15日。《集体所有制固定工人审批表》，记载年龄1964年1月15日，但“1964”明显有改动，将“1966”改为“1964”。出现上述情况后，被告向珲春市公安局调查核实，原告赵秀兰常住人口登记表记载：赵秀兰出生时间1964年1月15日，原告赵秀兰常住人口登记表的形成时间为1987年12月1日。珲春市公安局向被告出具原告户籍证明，记载：赵秀兰出生日期1964年01月15日生，备注栏记载：经查找原始档案，此人出生日期未变更过。被告就原告的出生时间向户籍部门进行了调查核实。依据吉林省答复的规定，原告的出生时间应以被告通过户籍部门调查核实的出生时间1964年1月15日为准。至原告向被告申请办理退休手续时，已达到法定退休年龄。被告仅依据原告职工档案来确定原告出生时间，认定原告未达到退休年龄，对其通过户籍部门调查核实的结果未采纳，对调查的事实未予认定，未按照新的事实作出行政行为，其作出不予审批原告退休决定的行为违反了吉林省答复的规定。综上，被告作出不予办理原告退休手续的行为，事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下:
撤销被告珲春市人力资源和社会保障局2015年4月10日作出的《关于不予审批赵秀兰退休的决定》。
案件受理费50元，其他诉讼费用100元，共计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 孙 博
人民陪审员 南清华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔洪彬