wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2991号
原告林梅芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告邱世潮，男，1980年2月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林梅芳与被告邱世潮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林梅芳到庭参加诉讼，被告邱世潮经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅芳诉称，2012年11月2日被告因资金紧张，向原告借款215000元。原告以转账方式支付200000元，现金方式支付15000元。为此，被告向原告出具借条一张，约定被告于2013年2月1日前归还借款，逾期每月应向原告支付违约金5000元。然而，到还款日期，被告以各种理由不肯偿还借款及违约金。现原告诉请判令：被告偿还借款215000元及违约金（从2013年2月1日起至还清借款之日止，按月5000元计算，暂计至起诉之日为90000元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
在审理过程中，原告提交如下证据：
借条及转账凭证各一份，证明2012年11月2日，被告邱世潮向原告林梅芳借款人民币215000元，双方约定于2013年2月1日前归还，逾期每月支付违约金人民币5000元；林梅芳通过中国工商银行转账支付被告邱世潮人民币200000元，现金支付15000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据，能够证明被告向原告借款事实，本院对该证据予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月2日，被告邱世潮向原告林梅芳借款人民币215000元，双方约定于2013年2月1日前归还，逾期被告每月支付违约金人民币5000元；林梅芳通过中国工商银行转账支付被告邱世潮人民币200000元，现金支付15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱世潮向原告林梅芳借款215000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。原告诉请被告偿还215000元，本院予以支持。原告诉请被告从2013年2月1日起至还清借款之日止，按月5000元计算违约金。本案系民间借贷关系，双方间的约定不符合相关规定，超出中国人民银行同期贷款利率四倍，该违约金应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告邱世潮经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱世潮于本判决生效之日起十日内偿还原告林梅芳人民币215000元及违约金（自2013年2月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，财产保全费2045元，由被告邱世潮负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告邱世潮负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 瞿彬彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第508号
上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市蔡屋围物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦505室，组织机构代码715289602。
法定代表人蔡洪亮，该公司董事长。
委托代理人朱海强，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁融，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）李兴春。
委托代理人陈永平，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市蔡屋围物业管理有限公司（以下简称蔡屋围公司）与上诉人李兴春因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订了书面劳动合同，本案为劳动争议，双方权利受法律保护。
关于蔡屋围公司是否应向李兴春支付加班费及应支付加班费的数额。首先，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。而本案中，李兴春虽提交了工资条，但该工资条的内容并未能反映蔡屋围公司未足额计算及支付加班费，且李兴春并未其他提交充分有效证据证明2008年4月份之前蔡屋围公司存在拖欠加班费的情况，其一审时申请出庭作证的证人本人亦与蔡屋围公司之间存在劳动争议，尚处于诉讼阶段，证人与本案处理结果有直接利害关系，本院不予采信其证人证言。故本院对2008年4月份之前的加班主张不予支持。其次，对于2008年4月份之后加班费差额，本院认为，蔡屋围公司提交了李兴春的工资表，李兴春不予认可，李兴春提供了本人的工资条及本人的工资银行转帐记录，经本院核对，蔡屋围公司提交的工资表中工资结构、各分项数额、工资总额均与李兴春提供的工资情况完全一致，且实收工资数额也与李兴春本人的银行转帐记录相符，蔡屋围公司提供的证据与李兴春提供的证据能相互印证，本院对蔡屋围公司提供的工资单真实性予以确认。经比对蔡屋围公司提供的工资单、李兴春提供的工资条及结合蔡屋围公司自认2008年4月至2013年6月份部分月份拖欠李兴春的加班费的事实，经本院核实，蔡屋围公司2008年4月至2013年6月份拖欠发放加班费的月份合计拖欠李兴春加班费626.31元，依法应予支付。蔡屋围公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。李兴春主张的加班费差额的计算方式是将已付的加班费亦计入加班工资计算基数，不符合法律规定，本院对其相关上诉请求超出原审判决金额部分，亦不予支持。
关于蔡屋围公司是否应向李兴春支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，用人单位确实存在未足额支付劳动者加班工资的事实。但是在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，用人单位仅有未足额支付加班工资的事实并不足以构成劳动者享有单方解除劳动合同的权利。用人单位必须在劳动者解除劳动关系前存在拒不支付加班工资的事实，劳动者才能解除劳动关系并要求经济补偿。所谓“拒不支付”是指劳动者在离职前向用人单位主张加班工资，而用人单位拒绝支付，或用人单位在劳动者提出上述请求后的合理期限内未予支付，或用人单位在劳动者离职前曾明确表示拒绝支付加班工资。而本案中劳动者并无证据证明用人单位存在上述拒不支付加班工资行为。因此，用人单位虽未足额支付加班工资，但尚未构成拒不支付，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的劳动者可以以此为由解除劳动合同的情形，劳动者并不能以此主张被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿。但在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位未足额支付加班工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，劳动者即可以以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿，不再要求用人单位存在拒不支付情形。由于在《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，相关法律法规对劳动者在用人单位未足额支付加班工资但不存在拒不支付的情形下是否享有提出解除劳动合同及要求支付经济补偿权利作出不同的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。因此，劳动者在无证据证明用人单位存在拒不支付加班工资情况下以用人单位未足额支付加班工资为由提出解除劳动合同时，用人单位支付经济补偿的年限应从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算。原审对此项金额的具体计算正确，本院予以确认。蔡屋围公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。李兴春相关上诉请求超出原审判决金额部分，理由亦不成立，本院亦不予支持。
关于2009至2011年的高温津贴。因该请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
关于2008至2009年及2013年未休年休假工资。首先，李兴春要求支付2008年10月至2009年10月未休年假工资，因超过仲裁时效，本院不予支持。其次，蔡屋围公司未提交证据证明李兴春2013年年假已休，故应支付李兴春2013年未休年假工资，原审对此项金额的具体计算正确，本院予以确认。李兴春相关上诉请求超出原审判决金额部分，理由亦不成立，本院亦不予支持。
关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，原审结合李兴春支付律师费的情况及胜诉情况，酌定蔡屋围公司应承担李兴春已付的律师费人民币100元，处理正确，本院予以确认。蔡屋围公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。李兴春相关上诉请求超出原审判决金额部分，理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市蔡屋围物业管理有限公司和上诉人李兴春各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬江行初字第00010号
原告何艳。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市江都区房产管理局，住所地扬州市江都区行政中心2楼东侧。
法定代表人王登林，该局局长。
委托代理人薛正广，男。
委托代理人黄开兵，男。
第三人李宁。
第三人李太珠。
原告何艳不服被告扬州市江都区房产管理局（以下简称江都房管局）房屋行政登记一案，本院于2014年6月30日受理后，于2014年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因李宁、李太珠与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告何艳及其委托代理人倪诚，被告江都房管局的委托代理人薛正广、黄开兵，第三人李宁、李太珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳与第三人李宁系夫妻关系，双方原居住房屋江都区邵伯镇桃园小区××幢106室在××006年办理了房屋所有权证，该房屋登记所有权人为李宁，权证编号为江房权证邵伯镇字第××号。××013年1××月××6日，第三人在被告处办理了该房屋产权变更登记，权证编号变更为江房权证邵伯镇字第××号，房屋所有权人变更为第三人李太珠。
被告于××014年7月1××日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1，申请表1份，证据××，房屋权属登记审核表1份，证据3、原产权证书1份，证据4转让审批材料××份，证据5、完税凭证1份，证据6、身份证复印件1份，证据7、婚姻证明6份，证据8、证明材料××份，证据9、土地证复印件1份。以上证据均为复印件，经核对与原件无异。
以上证据、依据被告用以证明其按照规定进行审查，在材料齐全的情况下为第三人办理房屋产权变更登记事实清楚、程序合法，适用法律正确。
原告何艳诉称，1997年4月8日原告与李宁登记结婚，××003年原告与李宁夫妻购买江都市邵伯镇桃园小区××幢106室房屋，××006年9月××××日，1××月18日该房屋以李宁名义进行了权属两证登记，房屋所有权证号为江房权证邵伯镇字第××号、土地使用权证号为江国用（108）第1705号。该房屋系原告与丈夫李宁共有房屋。××014年4月4日，原告查询房产档案时发现，李宁为侵吞原告房产，与父亲李太珠恶意串通，于××013年1××月××6日以房地产买卖形式雇佣他人伪造证件冒充原告，将原告夫妻共有房屋转让给父亲李太珠，被告在未依法审核情况下办理了房产土地权属变更登记，将房屋产权过户到李太珠名下。为此，原告提起诉讼，要求撤销给李太珠颁发的江都区邵伯镇桃园小区××幢106室江房权证邵伯字第××号房屋所有权证，将房屋所有权登记恢复至李宁江房权证邵伯镇字第××号房屋所有权证原状。
原告向本院提供了以下证据：1、何艳身份证，××、房屋权属登记审核表，3、原产权证书1份，4、完税凭证，5、交款凭证、6、转让审批材料××份，7、申请表1份，8、原土地证，9、房地产买卖契约，10、婚姻证明，11、身份证复印件。以上证据均与被告所提供的证据相同，且为复印件，经核对与原件无异。
被告辩称，被告在受理李宁与李太珠房屋交易办证过程中，原告的丈夫携一女子至行政服务中心房管局窗口提供了夫妻双方的身份证等相关办证材料，材料提供齐全符合办理要件，被告已尽到了形式审查义务，程序上合法。该案中原告所述其丈夫隐瞒事实，背着原告伪造证件办理产权过户手续，将房屋买给第三人李太珠侵犯其合法权益，原告应当以其丈夫为被告提起侵权诉讼。
综上，被告在在办理过程中是合法正确的，不存在房产错误变更登记行为，请求驳回原告的诉求。
第三人李宁、李太珠述称，对被告提供证据无异议，被告所作的具体行政行为程序合法，因认为登记李宁名下的涉案房屋系其父母共有，故第三人违反法律规定，找人冒名顶替原告至被告处办理房屋产权转移手续。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据的真实性无异议，被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告何艳与第三人李宁系夫妻关系，双方原居住房屋江都区邵伯镇桃园小区××幢106室在××006年办理了房屋所有权证，该房屋登记所有权人为李宁，权证编号为江房权证邵伯镇字第××号。××013年1××月××6日，第三人李宁、李太珠以他人冒名顶替原告使用虚假身份证在被告处办理了该房屋产权变更登记，权证编号变更为江房权证邵伯镇字第××号，房屋所有权人变更为第三人李太珠。原告认为被告办理上述房屋产权变更登记违法，故诉至法院要求撤销该房屋所有权证并恢复至原有产权证。
本案的争议焦点为：江房权证邵伯镇字第××号《房屋所有权证》是否应当撤销。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条第规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。因此，本案被告具有在本行政区域内作出房屋登记的法定职责。
对于本案的争议焦点，由于第三人故意隐瞒事实，提供虚假材料，并找人冒名顶替原告使用虚假身份证至被告处申报变更登记，被告虽然依法尽了审核义务，但是由于自身能力和条件的限制，不能发现存在错误或者虚假，致使被告错误为第三人办理房屋产权变更登记，属认定事实错误，因此被告颁发江房权证邵伯字第××号《房屋所有权证》依据的主要证据不足，原告请求撤销上述《房屋所有权证》理由充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告扬州市江都区房产管理局于2013年12月31日向第三人李太珠颁发的江房权证邵伯字第××号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告扬州市江都区房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 郁 兴
二〇一四年九月九日
书 记 员 马振远
文书附页：
（2014）扬江行初字第00010号案件所适用的法条：
《房屋登记办法》
第四条第一款房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
第十三条第一款共有房屋，应当由共有人共同申请登记。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第二项第一目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的。
举报投诉方式：
行政庭庭长蔡斌电话号码：0514-8699****
本案承办法官陈芳电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00351号
罪犯闫文新，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年4月1日作出（2009）吴江刑初字第1008号刑事判决，以被告人闫文新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处没收财产人民币三万元。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1252号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年10月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯闫文新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加置板、打U铁胶劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫文新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫文新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫文新减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年4月29日至2021年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00174号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人夏某，无业。2015年4月15日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院起诉书指控，被告人夏某于2015年4月13日凌晨，至太仓市娄东街道板桥毛太路路口青年公寓北侧工地处，盗窃电缆线8.5米，价值人民币2380元。窃后，被告人夏某将赃物销赃得款800元。公诉机关认为，被告人夏某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人夏某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年4月13日凌晨，被告人夏某至太仓市娄东街道板桥毛太路路口青年公寓北侧工地处，采用刀割电缆线等手段，窃得放在工地圆盘上的4﹡150型电缆线8.5米，价值人民币2380元。窃后，被告人夏某销赃得款人民币800元。
被告人夏某到案后如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关从被告人夏某处扣押人民币800元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人黄某陈述；未到庭证人陈某、张某、姚某、赵某证言和姚某的辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、调取证据清单、提取笔录、测量笔录及电缆线内包裹铁皮照片；电缆线采购单及价格鉴证意见书；被告人夏某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人夏某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年8月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于太仓市公安局的人民币800元，发还被害单位；责令被告人夏某退出抵赃款人民币1580元，发还被害单位。
三、责令被告人夏某退出违法所得款人民币800元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3005号
原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所重庆市铜梁区巴川街道河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。
负责人：周凡。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告:赵天静，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市铜梁。
本院在审理原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告赵天静房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费80元,减半交纳40元,由原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。
代理审判员 杨建
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王越
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第01904号
原告吕苏友。
被告杨君。
本院在审理原告吕苏友诉被告杨君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕苏友撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告吕苏友负担。
审判员 杨明辉
二〇一五年十月十五日
书记员 王 力
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0193号
原告李传玉，居民。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告王兆恩，居民。
被告王怀昕，居民。
原告李传玉与被告王兆恩、王怀昕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告李传玉及其委托代理人全先举到庭参加了诉讼，被告王兆恩、王怀昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传玉诉称，2010年7月20日，原告与被告王兆恩签订协议书，约定被告王兆恩在赣榆县海头镇大兴庄康居示范小区工地租用原告钢管等模具，被告王怀昕保证用工程款支付。2012年1月4日，原被告经结算，租赁费共计为133507.63元，原告多次找二被告索要租赁费，二被告相互推诿，拒不付款。后诉至法院，法院判令两被告支付截止2012年1月4日的租赁费106457.51元。现再次诉至法院，要求被告返还租赁物扣件4416个，钢管2887.7米，顶丝336根，并支付租金53324.66元（自2012年1月5日至2013年5月20日止），同时要求由被告承担本案诉讼费用。
被告王兆恩、王怀昕均未作答辩。
经审理查明，2010年7月20日，被告王兆恩因赣榆县海头镇大兴庄康居示范小区工地建设需要，与原告李传玉签订协议，约定由被告王兆恩租用原告钢管、扣件、顶丝等建设施工设备。双方约定钢管每天每米0.014元，扣件每天每个0.009元，顶丝每天每根0.05元，同时约定工程完工或者交清租料一次性付清全部租费，被告王怀昕在协议下方书写“违约可用工程款抵，王怀昕”内容。双方未约定租赁期限。合同签订后，被告王兆恩自2010年7月20日起陆续从原告处租用钢管、扣件、顶丝等物品，并自2010年12月15日起陆续归还了部分租赁物。
2012年1月4日，原告制作报表，计算出截至2012年1月4日被告王兆恩共租用原告扣件5416个，钢管4378.3米，顶丝336根，被告王兆恩在该报表上签字确认。2012年5月6日，被告返还扣件1020个，钢管1490.6米，剩余扣件4396个，钢管2887.7米，顶丝336个至今未返还。
另查明，原告曾起诉要求被告给付截至2012年1月4日的租赁费及利息，本院于2013年4月29日判决被告给付原告截止2012年1月4日的租金106457.51元及利息。
上述事实，有原告提供的（2012）赣石商初字第0502号民事判决书、《协议》，出租单，收货单，租金结算报表，原告及其委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间的租赁合同合法有效，原告履行了给付租赁物的义务，被告应当按照约定及时支付租金、返还租赁物。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁；租赁期间届满，如承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，承租人应当返还租赁物。被告王兆恩拖欠原告李传玉租金拒绝支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王怀昕自愿在原告李传玉与被告王兆恩签订的协议上书写“违约可用工程款抵”内容，应视为其对被告王兆恩不按约定履行支付租金义务后的担保，被告王兆恩未按约定给付租金，原告向被告王怀昕主张权利，被告王怀昕应承担相应的担保义务。原告主张的自2012年1月5日至2013年5月20日止租金应为52286元，其中钢管租金为2887.7米×502天×0.014元／天·米＋1490.6米×123天×0.014元／天·米=22862元，扣件租金为4396个×502天×0.009元／天·个＋1020个×123天×0.009元／天·个=20990元，顶丝租金为336个×502天×0.05元／天·个=8433.6元，故对原告要求被告给付租金并返还租赁物的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆恩于本判决生效之日起十日内给付原告李传玉租金52286元。被告王怀昕承担连带清偿责任。
二、被告王兆恩于本判决生效之日起十日内返还原告李传玉钢管2887.7米，扣件4396个，顶丝336个。
如被告王兆恩、王怀昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，共计3260元，均由被告王兆恩、王怀昕承担。该费用原告李传玉已预交，由被告王兆恩、王怀昕于本判决生效之日起十日内直接向原告李传玉给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”
第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”
第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0292号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被取保候审。
辩护人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人崔拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年2月21日21时许，被告人周某甲与周某乙因车辆变光发生口角，进而揪打，周某甲揪住周某乙头发往地上摁并打其头部两拳，致周某乙颈椎受伤。经鉴定，周某乙损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人周某甲主动投案，如实供述犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人周某甲的供述，被害人周某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人周某甲的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚；同时认为周某甲构成自首，依法可以从轻处罚。
被告人周某甲对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人提出被告人周某甲系自首，愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月21日21时许，被告人周某甲驾驶电动自行车行至东台市某镇某村十字路口南侧桥头时，与停在桥北边的货车车主周某乙因车辆变光发生口角，进而揪打，后周某甲揪住周某乙头发往地上摁并打其头部两拳，致周某乙颈椎受伤。经鉴定，周某乙损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人周某甲主动投案，如实供述犯罪事实。
审理中，被害人周某乙提起附带民事诉讼，要求被告人周某甲赔偿其相应损失。经本院主持调解，被告人周某甲与附带民事诉讼原告人周某乙达成民事赔偿协议，周某乙对周某甲表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人周某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人周某甲自动投案，如实供述犯罪事实，且已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 李国安
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章商初字第174号
原告：浙江中策电缆有限公司。
法定代表人：胡云龙。
委托代理人（特别授权）：周君红。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富。
委托代理人（特别授权）：朱胜。
原告浙江中策电缆有限公司（以下简称中策公司）诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周君红、被告委托代理人朱胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中策公司诉称：2012年6月30日，被告与原告签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买电缆产品，合同对价款、付款期限、方式及违约责任进行了约定。后原告按约履行，并应被告要求增加一批电缆产品，实际交付产品价值219652元。但被告未按约付款，迄今仅支付90000元，以各种理由推脱未付余款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款129652元，并按约支付违约金（自2012年10月22日起至2013年9月24日按日千分之一计算为43822.38元，之后仍要求按此标准计算至判决确定支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告亚厦公司辩称：被告确实曾向原告购买过电缆产品，但被告未收到原告主张货款对应的全部货物，被告已经支付90000元，根据原告提交的销售清单，被告已经超额支付货款，现双方尚未进行结算，另合同中约定的日千分之一违约金明显过高应予以调整，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告中策公司为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1．产品销售合同一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2．销售单八份，以证明原告按约向被告供货价值共计219652元的事实。
以上证据经庭审举证，被告亚厦公司质证认为：对证据1无异议，合同明确注明以实际供货清单为准，且被告方签约的授权代理人为沈伟明，则意味着被告只对沈伟明的行为予以认可；证据2，对其中沈伟明签收的销售清单的真实性无异议，但清单上有关产品单价与合同不一致，结算应以合同为准，对其余由陈华江、陈小荣等签字的三份清单有异议，陈华江、陈小荣等并非被告员工，被告未收到该三份清单载明的货物。
经审核，本院对上述证据综合认证如下：
证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，其中沈伟明签收的三份销售清单，被告质证无异议，本院予以认定。关于非沈伟明签收的三份销售清单，虽被告庭审中否认收到该部分货物，但首先该三份销售清单的格式、载明货物的品种、型号乃至价格等内容均与由沈伟明签收的销售清单互相吻合，尤其是该三份销售清单的备注栏均载明“亚厦188××××8266”以及“沈不含税”等与由沈伟明签收的销售清单备注栏完全一致的内容；其次，该三份销售清单载明的货物品种、规格、价格、送货时间等与双方签订的销售合同的相关约定亦能相互吻合；第三，庭审中原告陈述陈华江等人为被告项目施工现场员工，进场时若沈伟明不在，只能与沈伟明电话联系后由其它在场人员签收，被告亦陈述存在材料供应商货物进场时项目经理或负责人不在现场的可能，此时通常由项目经理或负责人以电话、短信等方式通知在场其它人员代为签收，本院认为，原告陈述符合日常交易习惯和生活常理，且综合比较证据保存位置、双方收集证据难易和举证能力，有关陈华江等人签收货物代理权的举证责任理应分配给被告。综上，本院认定原告已经依约向被告交付由非沈伟明签收的三份销售清单载明的相应货物。
综上，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月30日，原、被告双方签订产品销售合同一份，约定由被告向原告购买电缆产品，合同一并约定供货数量、金额等以实际供货清单为准，预付款10%，货到付40%，余款两个月内付清，任何一方延期履行供货或付款的，承担自截至之日起延期部分每日千分之一的违约责任。合同签订后，原告于2012年7月9日至8月22日期间分批交付价值219652元的相应电缆产品。原告自认被告已支付货款90000元。
本院认为，原、被告之间签订的产品销售合同合法有效，足以认定双方之间建立了买卖合同法律关系。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告实际向被告交付价款共计219652元相关产品的事实清楚，根据双方合同第九条约定，被告应在收到货物之日起两个月内付清全部价款，但被告迄今仅仅支付90000元，显属违约，依法应承担继续支付价款并赔偿逾期付款损失之违约责任，故原告要求被告支付拖欠货款129652元，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告按日千分之一支付该款自2012年10月22日起至实际清偿日的违约金，本院认为双方已经明确约定违约金计算方法，但明显偏高，现被告要求予以调整，本院酌定在日万分之五即月利率1.5%的范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应支付原告浙江中策电缆有限公司货款129652元，并按月利率1.5%支付该款自2012年10月22日起至本判决确定履行之日止的违约金，上述款项限于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告浙江中策电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3769元，依法减半收取1884.50元，由原告浙江中策电缆有限公司负担234.50元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3769元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第29号
申请执行人蔡磊。
被执行人何蒙锡汉。
本院在执行蔡磊诉何蒙锡汉婚姻纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第29号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长净开刑初字第21号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省绥滨县，暂住吉林省长春市宽城区。涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年11月10日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员姜明坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日12时许，被告人王某某在长春净月高新技术产业开发区金宝街可尼网吧，以借用被害人刘某某的三星W999型手机打电话为由，趁刘某某不备之机，将手机盗走。后在销赃时被公安民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币4370元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议，亦无辩解。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、抓捕经过、扣押及发还清单、常住人口基本信息及电话查询记录，被害人刘某某的陈述、被告人王某某的供述、鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人手机，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月25日止。罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙玉贵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄旸彤
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1053号
上诉人（一审原告）吴久忠，男，1964年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号。
法定代表人苏保祥，局长。
委托代理人汪宇聪，中国银行业监督管理委员会北京监管局工作人员。
委托代理人刘来成，中国银行业监督管理委员会北京监管局工作人员。
被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
委托代理人王晓晨，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
上诉人吴久忠因诉中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银监局）所作[2017]245号《关于对吴久忠反映问题回复的函》及中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）所作银监行复决字[2018]2号行政复议决定书，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴久忠一审诉称，2016年1月3日，其在邮储银行清华大学营业所取钱时与银行发生纠纷。后，其向北京银监局投诉邮储银行清华大学营业所：1.未悬挂营业执照和拒绝提供营业执照信息；2.在银行营业厅异地经营；3.输入两次密码未获得支付等问题。2017年10月20日，北京银监局针对吴久忠的投诉进行了答复，作出[2017]245号《关于对吴久忠反映问题回复的函》对上述问题进行了解释。吴久忠不服，向中国银保监会申请行政复议。中国银保监会维持了北京银监局所作答复，吴久忠不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴久忠向北京银监局投诉邮储银行清华大学营业所涉嫌存在“未依法悬挂营业执照、异地经营、要求两次输入密码”等经营性问题。其投诉的问题并未影响到其自身的合法权益，北京银监局依法受理投诉后所作的答复亦不会对吴久忠的权利义务产生实际影响。因此，吴久忠与被诉答复不具有行政法意义上的利害关系，吴久忠不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴久忠的起诉。
吴久忠不服一审裁定，上诉认为被上诉人存在行政不作为之情形，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，撤销银监行复决字[2018]2号行政复议决定书，撤销[2017]245号《关于对吴久忠反映问题回复的函》，查明银监部门行政不作为，未履行法定职责，维护上诉人合法权益，判决银行返还上诉人的存款，本案诉讼费用等由被上诉人承担。
北京银监局未提出上诉。
中国银保监会未提出上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴久忠向北京银监局投诉邮储银行清华大学营业所涉嫌存在“未依法悬挂营业执照、异地经营、要求两次输入密码”等经营性问题。吴久忠投诉的问题明显未影响到其自身合法权益，北京银监局依法受理投诉后所作的答复亦不会对其权利义务产生实际影响。吴久忠与被诉答复之间不具有行政法意义上的利害关系，一审法院裁定驳回吴久忠的起诉是正确的，本院应予维持。对于吴久忠在二审期间提出的新诉讼请求，因不属于本案二审案件的审理范围，故本院对其新提的上诉请求，不予审理。综上，吴久忠的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年七月二十日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第625号
原告马某，男，汉族，农民，户籍地莘县樱桃园镇樱桃园。
被告韩某，男，汉族，农民，户籍地莘县。
被告刘某，男，汉族，农民，户籍地莘县。
原告马某与被告韩某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某与被告刘某及其委托代理人李志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2012年9月14日被告韩某、刘某向我借款60000元，月利率为2.5%，借款期限为2个月，写有字据及借款合同等。借款到期后经原告多次找被告催要，被告均借口推脱，不予偿还，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告韩某、刘某偿还我借款本金60000元及2012年9月14日以后的利息。
被告刘某辩称：1、原告起诉被告的主体错误，原告明知身份证是“刘某”，而其起诉的却是“刘纪春”，应驳回原告的起诉。2、原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。3、根据原告提交的借款合同第二条第三款和具体日期证明原告起诉已超过担保时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年9月14日韩某与原告签订担保抵押借款合同一份，约定借款60000元，借款期限一个月，约定利息为月利率2.5%，被告刘某承担连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年，韩某、刘某均在借款合同及借据上签名捺印，该笔借款原告以现金方式交付给借贷方。借款到期后，借款人韩某未予偿还，担保人刘某亦未尽担保义务。原告于2014年11月14日向范县人民法院提起诉讼，要求被告韩某、刘某偿还借款本金60000元及2012年9月14日以后的利息。本案于2014年11月14日由河南省范县人民法院受理，并以简易程序立案，2014年12月26日范县人民法院以本案案情复杂为由裁定转为普通程序审理。2014年11月27日原告马某撤回了对被告韩某的起诉，并变更诉讼请求，要求由被告刘某偿还借款本金及利息，2014年11月28日范县人民法院裁定准许原告马某撤回对韩某的起诉。2014年12月9日被告刘某向范县人民法院书面提出管辖权异议申请，2014年12月10日范县人民法院裁定驳回了被告刘某提出的管辖权异议申请，2014年12月26日被告刘某不服河南省范县人民法院作出的（2014）范民初字第01837-1号民事裁定，向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，2015年2月11日河南省濮阳市中级人民裁定撤销范县人民法院（2014）范民初字第01837-1号民事裁定书，于2015年3月17日将本案移送至本院审理。审理中原告主张被告刘某曾于2014年10月16日在张寨十字路口东北角的加油站偿还现金3000元，并提供证人李某、张某、马某的书面证明，但证人未到庭作证，被告刘某亦不予认可已偿还过上述3000元现金。被告刘某主张原告明知被告刘某的身份证记载的名字为“刘某”，而其起诉的却是“刘纪春”，属起诉被告的主体错误，应驳回原告的起诉，但审理中被告刘某对原告提供的其身份信息（身份证复印件）予以认可，且未提供证据证明原告提供的担保抵押借款合同及借据上自己的名字不是自己所签。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借款借据、借款合同在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告出具的借款合同及借据能够证实韩某向原告借款60000元，被告刘某提供了连带责任保证。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原、被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。原告在合同签订后如约向韩某提供了借款，履行了出借义务，韩某在借款到期后，没有依约履行自己的还款义务，被告刘某作为借款人韩某的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围及保证期限等均进行了明确约定，被告刘某作为保证人理应依法履行其义务。原、被告签订担保抵押借款合同的时间系2012年9月14日，约定的还款到期日系2012年11月12日，原告起诉的时间系2014年11月14日，原告与被告刘某约定的保证期间为借款方履行债务届满之日起两年，即自2012年11月12日至2014年11月12日，原告的起诉日期已超过被告刘某的保证期间。审理中原告主张被告刘某于2014年10月16日曾偿还过现金3000元，并提供证人李某、张某、马某的书面证明，但证人未到庭作证，被告刘某亦不予认可，原告亦未提供其他证据佐证其在被告刘某的保证期间内曾要求刘某承担保证责任，故被告刘某的保证责任依法应予以免除。审理中原告撤回了对借款人韩某的起诉，是其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以认可，原告对韩某所享有的实体权利并未消除。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告马某对被告刘某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 李 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 夏忠桂
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1984号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉，天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行客户经理。
被执行人钟建，农民。
被执行人米付，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人钟建、米付金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4848号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的22625.28元、诉讼费183元、执行费242元。在执行过程中，被执行人钟建给付执行款2000元，缴纳执行费242元后就剩余执行款与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1984号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年八月十四日
书记员 孙文龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字31号
申请执行人翟XX，男，1969年5月15日出生，汉族，个体户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人黑龙江新华牛业有限公司，地址：齐齐哈尔市。
法定代表人：史XX，职务：经理。
本院依据已发生法律效力的（2011）杜民初字201号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将欠款全部执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴金喜
二〇一四年六月十日
书记员 ：赵宏亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第01181号
原告：陈辉，男，1974年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱奎山，男，1950年8月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：许庆华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：江亮，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托代理人：代厚发，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司副经理。
原告陈辉与被告朱奎山、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，由代理审判员王新月独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人张祖忠、被告朱奎山的委托代理人许庆华、江亮、被告广厦公司的委托代理人代厚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：被告朱奎山叫原告给被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司工地送红砖，至2011年2月21日双方结算时原告朱奎山共欠原告红砖款197163元；当时被告朱奎山讲“此红砖是我帮被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司二分公司购买的，此款应当由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付”，被告朱奎山以被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司二分公司的收据给原告出具了欠红砖款的数额，被告朱奎山对欠款数额予以确认并讲如果被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司不承担由朱奎山支付；朱奎山同时讲此红砖款在2011年12月以前支付完毕，到期以后原告多次要求被告朱奎山支付红砖款，被告朱奎山一直以公司经营困难为借口拖延至今没有支付，原告在此期间找到被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司讲此欠红砖款是被告朱奎山个人行为与公司无关。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告朱奎山支付欠原告红砖款197163元，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对此支付的红砖款承担连带责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告陈辉为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体合适；2、收据原件一份，证明被告朱奎山以安徽广厦建筑（集团）股份有限公司名义打给原告的欠条，证明欠原告红砖款197163元的事实；3、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的企业信息原件一份，证明被告单位的地址及被告单位的情况，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在企业登记的档案里没有第二分公司。
被告朱奎山庭审辩称：原告的诉请主张超过诉讼时效，欠条不是借条，根据相关法律规定，没有约定还款期限的欠条的时效应从出具欠条的次日开始计算，本案的诉讼时效应从其出具欠条的次日计算，在出具没有还款期限的欠条之日起两年，债权人在没有出现诉讼时效中断或者中止的情况下，不主张权利，则丧失胜诉权，故请求法院驳回原告的诉请。
被告朱奎山为证明自己的主张，所举证据如下：收据原件两张，证明原告曾于2010年2月12日向被告朱奎山催讨涉案债权，嗣后一直未向被告主张过该债权，故本案债权已经超过规定的诉讼时效。
被告广厦公司庭审辩称：原告所说事实不清，证据不足，原告的证据没有被告广厦公司的签章，原告也没有提供证据证明原告的诉请与广厦公司有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告广厦公司未提供证据。
本院对原、被告所举证据审核认定如下：原告陈辉所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；被告朱奎山所举证据具有真实性，但是不能实现其证明目的，对其证明效力不予认定。
依据本院审核认定的证据及原、被告陈述，查明事实如下：2011年2月21日被告朱奎山出具给原告收据一份，内容为：“安徽广厦建筑集团第二分公司收据交款单位：陈辉（砖）人民币壹拾玖万柒千贰佰陆拾捌元整￥197268-105，收款事由：陈辉（岗集）砖款737268-已付款540000，下欠款197268-105元=197163元.另减孙继勇尾款105元，下欠款197163元朱奎山”。庭审中，原告称被告朱奎山已经支付其部分砖款，现仅剩收据中所载明的197163元未支付。被告朱奎山认可所欠原告砖款为197163元，但是认为已经超过诉讼时效。广厦公司没有第二分公司、朱奎山亦非广厦公司职工。2013年8月19日，原告起诉至本院。
本院认为：原告与朱奎山自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱奎山应当及时足额的支付全部货款，然被告朱奎山仅支付了部分货款，尚有197163元未能支付，对此由被告朱奎山出具给原告的收据为证，朱奎山辩称原告的起诉超过诉讼时效，但因为欠款并未约定履行期限，故对此辩称本院不予支持，故原告要求被告朱奎山支付砖款197163元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，本案应由原告对其与广厦公司之间存在买卖合同关系承担举证责任，然原告所举的证据不能证明其与广厦公司之间存在红砖买卖合同关系，故原告要求广厦公司与朱奎山连带承担归还砖款的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱奎山在本判决生效之日起十日内支付原告陈辉砖款197163元；
二、驳回陈辉对安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4243元，减半收取为2121.5元，由被告朱奎山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王新月
二〇一三年九月十二日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第179号
原告汤某。
委托代理人夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告邵某甲。
原告汤某为与被告邵某甲变更抚养关系纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人夏俊松、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2012年2月3日，原、被告因感情不和协议离婚，约定婚生子邵某乙随原告汤某生活，由被告按月支付抚养费。离婚后原告一直心情沮丧，2014年5月6日，经金华市第二人民医院心理测验，认定汤某患有重度心理抑郁症，已严重影响其正常的学习、生活和工作。且原告在人民医院当护士，要实行三班倒上班制度，生活不规律，根本无暇照顾儿子。为使孩子有个健康、稳定的生活环境，请求判令：原、被告婚生子邵某乙由被告邵某甲抚养，由原告支付部分抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告汤某向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、离婚证复印件、离婚协议书各1份，用以证明原、被告已离婚及相关约定的事实。
3、门诊病历、测验报告、诊断证明各1份，用以证明原告离婚后患有抑郁症不再适宜单独抚养小孩的事实。
4、证明1份，用以证明被告有固定收入及收入情况比原告更加适宜抚养小孩的事实。
被告邵某甲辩称：离婚时，因为小孩跟随原告生活，所以答辩人已经将所有的共有财产放弃。答辩人要求对原告是否有抑郁症进行司法鉴定。故请求驳回原告诉讼请求。
被告未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为不可能当天就能出具诊断证明。本院认为该证据是否具有证明力，尚需结合其他证据予以认定。
对原告提供的证据4，被告对其数字的真实性有异议，本院认为该证据材料形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，故对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年2月3日，原、被告因感情不和协议离婚，约定婚生子邵某乙随原告汤某生活，由被告按月支付抚养费2500元。离婚后原告一直心情沮丧，曾于2014年5月6日，去金华市第二人民医院进行心理测验，该院的门诊病历认定汤某患有重度心理抑郁症。
另查明，庭审后，被告邵某甲提出司法鉴定请求，请求鉴定原告汤某是否患有重度心理抑郁症，如患有抑郁症，患病程度如何，是否影响其工作、学习及生活。之后，双方当事人均提出庭外调解的申请，至9月20日，双方仍然无法达成一致的调解意见，被告邵某甲仍坚持要求对原告汤某是否患有抑郁症等情况进行司法鉴定，本院于2014年9月23日依法委托衢州市第三医院司法鉴定所进行鉴定，2014年10月13日，因对原告汤某是否患抑郁症及其程度，是否影响其工作的鉴定请求不符合衢州市第三医院司法鉴定所的鉴定内容，该所将本院所递交的鉴定材料退回。被告明确表示放弃鉴定请求。
本院认为：从庭审情况及庭后调查的情况来看，被告有较好的固定收入，其生活环境更有利于孩子的成长，为彼此的婚生子邵宁元的成长着想，原告要求变更抚养关系的请求合理，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告汤某与被告邵某甲的婚生子邵某乙自本判决生效后由被告邵某甲抚养。
二、原告汤某自本判决生效始每月支付婚生子邵宁元的抚养费1200元至其18周岁止。
本案受理费40元（已减半收取），由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月十四日
代书 记员 齐 扬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04681号
原告孟杏华，女，1953年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区银盆岭新村*栋2门**房。
被告湖南天苔茶叶有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路805号。
法定代表人刘希平。
原告孟杏华诉被告湖南天苔茶叶有限公司（以下简称天苔公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员董娟娟适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟杏华到庭参加诉讼，被告天苔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟杏华诉称：2015年4月2日，原告经湖南畅兴资产管理有限公司居间介绍向被告出借资金10000元，约定借款收益月利率1.25%，借款期限为6个月，自2015年4月2日至10月1日止。7月20日，居间人代表谭忠出面约原告商谈退款事宜，书面承诺于7月30日将借款退还原告并按合同支付利息。约定期限届满后，被告以各种借口推脱拒不退还原告借款，致使原告利益受损。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告依照合同约定退还原告本金10000元；2、被告支付原告7-10月投资收益500元；3、支付本案诉讼费。
被告天苔公司未到庭答辩，未提交证据，亦未发表质证意见。
经审理查明：2015年4月10日，原告孟杏华与被告天苔公司经湖南畅兴资产管理有限公司居间介绍后在长沙市天心区南湖路458号鹏鑫大厦A座12号签订《客户借款合同》，约定天苔公司向孟杏华借款人民币10000元用于资金周转；借款期限6个月（自2015年4月10日至2015年10月9日止）；借款收益为月利率1.25%，从出借人实际交付借款之日起收益至本金归还之日，并约定于每月25日支付。同日，孟杏华向天苔公司出借现金10000元，由湖南畅兴资产管理有限公司出具《收据》收取，并由天苔公司出具《借据》确认。后天苔公司并未依约还本付息。
上述事实，有《客户借款合同》、《收据》、《借据》、《还款计划书》以及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告孟杏华与被告天苔公司签订的《客户借款合同》，系双方真实意思表示，该份合同合法有效，原告按合同约定出借借款给被告，被告未按合同约定按期偿还借款本金，已构成违约。原告孟杏华要求被告天苔公司归还本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在《客户借款合同》中约定“借款收益为月利率1.25%，从出借人实际交付借款之日起收益至本金归还之日”，据此约定，原告孟杏华在2015年7-10月份应得收益为500元，故对原告孟杏华要求被告天苔公司支付7-10月份的投资收益500元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南天苔茶叶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟杏华借款本金10000元；
二、限被告湖南天苔茶叶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟杏华借款利息500元（利息10000为基数按月利率1.25%从2015年7月2日计算至2015年11月1日止）。
如被告湖南天苔茶叶有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南天苔茶叶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董娟娟
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 王小荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民重初字第9号
原告王振刚，农民。
委托代理人赫爱清，女1966年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈茂林，东昌三合法律服务所法律工作者。
被告郭广玲，农民。
委托代理人任恩义，农民。
委托代理人吴正臣，山东普新律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地本市东昌府区东昌西路42号。
负责人任建国，行长。
委托代理人南方，该银行法律顾问。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地本市东昌府区东昌东路142号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人南方，同上。
委托代理人朱智超，该行工作人员。
被告聊城市邮政局，住所地本市东昌府区柳园南路97号。
法定代理人昝淑美，局长。
委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师，该局法律顾问。
委托代理人杨宪龙，该局工作人员，
原告王振刚诉被告郭广玲、聊城市邮政局、中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行等委托代理关系纠纷一案，我院于2012年10月12日做出（2011）聊东商初字第1341号民事判决，原告王振刚、被告郭广玲不服提出上诉，2013年5月10日聊城市中级人民法院以（2013）聊商终字第67号裁定撤销原判决，发回我院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告郭广玲及委托代理人，被告聊城市邮政局、中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郊区支行委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭广玲系被告中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市支行业务代办员。基于对该行的信任，我于2001年开始通过业务代办员存款。具体操作是将现金交于代办员，代办员存款后将存折让我看一下。现我急于用钱，被告郭广玲不承认以上事实。2011年我去银行反映情况，该行给我出具了部分清单，从中发现存款已被代办员取走。未经我授权，代办员取走我存款系该行管理不严造成的，按被告郭广玲手写的存取款清单证明原告存款为94500元，因诉讼费用问题自己现只要求返还30000元，郭广玲所取款项自己未收到，应由被告举证将存款给了谁，故请求被告付给我存款30000元。
被告郭广玲辩称：我是道口铺邮政储蓄所代办员，原告自2001年起在该所存款，2008年原告称其存单丢失，我在道口铺邮政储蓄所调出其存款记录，有的是我代办，具体数额不清楚。我写的清单之前的时间是在建行下面的储蓄点办理业务，2002年9月10日之前建行的储蓄点就撤销了，转到邮政这边。自己与邮政储蓄所是代理关系，给邮政储蓄所办理储蓄业务，他们给提成。有人若要存款，把钱给我，我给他存上后再把存单给他。如果要取款，也把存单给我，我取了钱再给他们。有利息时，把利息单一起给他们。开始存取款不要身份证，后来银行要身份证时原告再给我身份证。自己经办的附近三、五个村的很多业务，都没有什么问题。与原告的纠纷起源于2007年，原告之妻郝爱青的存折找不到了，后来他自己又找到了，原告与村上的人说闲话，议论谁家有多少钱，议论到他家说可能有十万元，他个人认为也应有十万，结果一看存折是七万元，他自己认为差三万元，所以就起诉了。我和他对账时有一笔是存了1700元，他非认为是存17000元。综上原告起诉没有道理，应驳回原告的诉讼请求。
被告中国邮政储蓄银�有限责任公司聊城市支行、被告中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行辩称：我行自成立以从未设立业务代办员，原告与郭广玲之间的纠纷与我行无关。道口铺储蓄所隶属于聊城市邮政局东昌府分局，其人、财、物及收益均归该局，承担责任的主体也是该局，与我公司无关，请求驳回原告对我行的诉讼请求。
被告聊城市邮政局辩称：2002年前后各行均没有进行微机档案管理，鉴于全市每天的业务量很大，如果说不出具体存取款年月日，无法进行针对性查询，根本无法调取相关存取款业务情况。入微机后系统中只显示2008年以后的存取款情况，以前的因尚未入微机，需提供相关信息才能查询。原告所诉数额至今不明确，其自身权利是否受到侵害不清晰，不符合民事案件的立案条件，应予以驳回。对我局起诉无事实和法律依据，且各项请求已超过诉讼时效，请�驳回原告的诉讼请求。
通过以上原、被告陈述，经审理本院确认以下事实：原告自2001年开始委托被告郭广玲代为存取款。为证明自己的主张，原告提交2009年2月被告郭广玲手写的存取款清单一份，载明原告存取款情况。清单列明的起止时间2002年到2008年，从清单内容看，2003年9月1日王振刚取款16000元之前的存款为6000。双方对清单中2004年7月19日的存款是1700元现无争议。
本案重审时本院查询了原告名下的存取款情况，邮政储蓄银行道口铺营业所的系统中只显示2008年以后的存取款情况。系统可查到的2008年以后原告的存取款共13笔，均为定期存款，其中有5笔取款、存款日期一致，为到期后转存，另8笔经取款原告认可由原告方所取，并陈述2008年以后的均为原告方支取，被告郭广玲对此无异议。
原告及被告郭广玲均称郭广玲为中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行代办员，其他被告否认，原告及郭广玲未提交相关证据。
经审判委员会研究认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。本案原告要求被告返还存款30000元，所提交证据为被告郭广玲手写的存取款清单，该证据仅可证明原告与被告郭广玲之间存在委托代理存取款关系而无法证明被告郭广玲为储蓄代办员，故原告要求其他被告承担返还责任无依据，本院不予照准；被告郭广玲手写的存取款清单中最早时间是2002年，从清单内容看，2003年9月1日王振刚取款16000元之前原告的存款为6000元，故这份清单并非原告全部的存取款记载。清单所记载最早时间2002年之前的现已无法查到，本院可查到的2008年以后的又均是原告方自己支取，故原告仅凭手写清单即要求被告郭广玲返还存款证据不足，现有的证据也不足以证明被告郭广玲占有了其存款，故对原告诉求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告王振刚的诉讼请求。
案件受理费550元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 蒋国强
审判员 刘敬峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 肖 慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0611号
罪犯黄渝海，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年3月23日作出（2010）苏中刑一初字第013号刑事判决，以被告人黄渝海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月9日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0444号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2032年4月8日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄渝海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄渝海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄渝海在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄渝海减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2012年7月9日起至2030年6月8日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17835号
原告：张六香，女，1967年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
被告：卢秀菲，男，1988年12月15日出生，汉族，杭州市余杭区。
本院在审理原告张六香诉被告卢秀菲民间借贷纠纷一案中，原告张六香在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 莫丽飘
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6028号
罪犯鄢建民，男，1978年10月12日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年11月9日作出（2015）高刑初字第349号刑事判决，认定鄢建民犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月15日提出减刑建议书，同年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯鄢建民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯鄢建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢建民减去有期徒刑一个月二天。
（减刑后刑期：自2015年7月3日起至2016年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第101号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告高溪云，男，27岁，汉族，四川省双流县人，现住四川省双流县。
被告钟世央，女，52岁，汉族，四川省双流县人，现住四川省双流县。
被告张含彬，男，57岁，汉族，四川省双流县人，现住四川省双流县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告高溪云、钟世央、张含彬委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费230.00元（系减半收取），保全费260.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙大飞
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初145号
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地：光泽县寨里镇寨里街54号，组织机构代码61196702-6。
负责人夏星跃，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告方一郎，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告蔡加旺，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告方一郎、蔡加旺金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
代理审判员 ? 黄 真
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ?吴建伟?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1504号
罪犯姚元辉，男，1971年4月10日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年8月25日作出（2011）黔法刑初字第289号刑事判决，认定姚元辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯姚元辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯姚元辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚元辉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月23日起至2014年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第177号
原告：莫国银，住广东省从化市。
被告：厦门一品源贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：林毅凯。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告莫国银诉被告厦门一品源贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫国银撤回起诉。
本案受理费145元，由原告莫国银负担。
审判员 周建汉
二〇一五年三月十三日
书记员 黄苑芊
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2025号
原告：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇东镇村。
法定代表人：徐承凤，经理。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：平继恩，男，1955年5月26日生，汉族，原住淄博市高新区开发区。
本院依法受理的原告淄博裕泰工程机械有限公司诉被告平继恩建筑设备租赁合同纠纷一案，根据原告所提供的被告住所地信息，法律文书经本院以专递方式无法送达被告，在本院书面通知原告后，其表示无法提供被告的其他信息。因原告起诉时提供的被告身份信息真伪本院无法确认，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博裕泰工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年六月十五日
书记员 张倩
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字00299号
申请执行人黄某，男，1974年11月3日生，汉族。
被执行人高某某，女，1979年12月11日生，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的（2012）咸渭民初字第00377号民事调解书，于2014年5月22日向本院申请执行高某某离婚纠纷一案，执行标的3600元。执行中被执行人已自觉履行法律义务。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）咸渭民初字第00377号民事调解书部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年七月二十五日
书记员 樊强利
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00310号
申请人周卫明，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市望江县。
被申请人安庆市汇诚融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人姚兵，董事长。
被申请人胡徐结，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市望江县。
被申请人龙建华，男，汉族，1962年出生，住安徽省安庆市望江县。
申请人周卫明于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市汇诚融资担保有限责任公司、胡徐结、龙建华价值260万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周卫明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市汇诚融资担保有限责任公司、胡徐结、龙建华银行存款260万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年八月十八日
书记员 汪大为
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第11号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人曾某，浙江省泰顺县人，无业，住泰顺县。因本案于2014年12月11日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月24日20时许，被告人曾某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌轻便二轮摩托车从泰顺县泗溪镇莘阳路驶往镇政府方向，行经莘阳路3号门前路段时，与路边行人周美程、吴金花发生碰撞，造成该二人受伤的交通事故。事故发生后，被告人曾某将伤者送往医院，并在医院等候民警处理。经鉴定，曾某血液中检出乙醇成分，含量为163mg／100ml；周美程伤势程度为轻伤二级、吴金花伤势程度为轻伤一级。经公安机关调查后认定，被告人曾某饮酒后驾驶与准驾车型不相符的机动车且操作不当，以致造成事故，应承担事故的全部责任。
案发以后，被告人曾某与伤者周美程、吴金花达成民事调解协议，已赔偿两被害人医疗费等各项经济损失合计86000余元，两被害人对其予以谅解。被告人曾某于2014年12月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表及照片、驾驶员查档记录、交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；理化检验报告、车辆技术鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书；证人林某的证言、到案经过的说明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒后驾驶超标两轮电动车（属机动车范畴）在道路上行驶并发生致二人轻伤的事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，且当庭认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 季龙斌
二〇一五年一月十五日
代书记员 黄茹文
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第789号
申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代理人：李兵，董事长。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：张游，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
被执行人：刘宗火，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
被执行人：张成福，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2795号民事判决书，于2014年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张游应支付申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司20万元及资金占用损失及承担迟延履行期间的债务利息；被执行人刘宗火、张成福对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院已依法扣划了被执行人张成福的银行存款10000元，并已支付申请执行人。同时，本院还依法冻结了被执行人张成福在中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县重龙镇营业所的代发工资账户。此外，本院未查到被执行人张游、刘宗火、张成福有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2795号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十一月三日
书记员 张 岩
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1277号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘威，男，1990年2月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，文化程度中专，户籍地址湖南省。因本案于2014年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、潘光宗，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人刘威犯持有伪造的发票罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘月星出庭支持公诉，被告人刘威及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2014年7月9日12时许，被告人刘威因违反琶洲会展中心管理规定被保安员扭送至派出所。民警对被告人刘威进行人身检查时查获51份广东省地方税收通用定额发票，随后对其居住的本市海珠区北山村龙吟大街11号302房进行搜查，查获266份广东省地方税收通用定额发票。经鉴定，上述查获的317份发票中有303份为假发票。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，现场照片、查获的发票照片，湘乡市公安局出具的证明及被告人刘威的常住人口基本信息，广州市地方税务局出具的（2014）地税发鉴字海010号、011号发票鉴定书，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人刘威的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘威无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘威归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对于辩护人提出的被告人刘威具有自首情节的辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过、侦查报告、搜查笔录、证人刘某的证言、被告人刘威的供述等证据，可以证实被告人刘威是因违反规定被琶洲会展中心的保安员扭送至公安机关，民警对其随身物品进行搜查时发现其持有伪造的发票，并非其自动投案，不符合自首的成立条件，故辩护人的该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；其他请求对被告人刘威从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘威犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月9日起至2014年12月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的假发票303份，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一四年九月二十二日
书记员 周晓韵
周颖君
江西省九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第237号
原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行，地址：九江市十里大道1129号。
法定代表人骆迂，行长。
委托代理人潘煌，客户经理。
被告张萍，女，汉族
原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行诉被告张萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行委托代理人潘煌、被告张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行诉称：被告张萍于2013年7月19日在我行办理人民币贷款45万元，借款凭证约定于2014年6月23日到期归还，由被告所拥有产权的位于九江市大中路29号门面作为上述借款的担保物，借款到期后至今，在我行的多次催讨下，借款人仍未归还本金及利息。截止目前，仍拖欠我行贷款本金45万元整，拖欠利息21662.52元，因此，为了确保我行债权不受损失，故诉讼至本院，要求被告偿还我行贷款本金45万元整，利息21662.52元，并承担本案诉讼费用。
被告张萍辩称：我用自己的门面抵押贷款,贷款的手续虽是我签的字,但内容我没看,我贷的款被骗了,现在没有钱还,银行和担保人都有责任.
经审理查明，2011年6月24日，原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行与被告张萍签订了一份个人借款合同，合同约定，原告向被告发放贷款450000元，借款期限36个月，自2011年6月24日起至2014年6月23日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率上加收50％。同日，原、被告双方签订了一份最高额抵押合同，合同约定，被告以其所有的位于九江市浔阳区大中路29号（房屋所有权证号：浔1000037841）房屋为前述借款提供抵押担保。2011年6月27日，双方到九江市住房保障和房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：九房他证浔字第10000622**）。2013年7月8日被告向原告提交了个人借款申请书及同意抵押承诺书，2013年7月19日原告向被告发放放款出账通知书，注明，借款期限为2013年7月19日至2014年6月23日，借款月利率为8.5‰，被告在借款凭证上签名，同日，原告将450000元借款发放到被告在原告处开设的账户上。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告经催讨未果，遂向我院起诉，要求被告归还所欠借款本金450000元及利息21662.52元（计算至2014年1月21日）。
以上事实有原告提供的与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、江西省农村信用社个人借款申请书、同意抵（质）押承诺书、九房他证浔字第10000622**号他项权证、提、放款通知书、九江农商银行借款凭证等作为认定依据。
本院认为：原告与被告签订的借款及抵押合同均有效，受法律保护。被告在原告按约放款后，不按约归还所欠借款，系违约行为，应承担违约责任；现原告要求被告归还所欠借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张萍在本判决生效后十日内如数归还所欠原告借款本金450000元及利息（计算至2014年1月21日为21662.52元）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8375元，减半收取4188元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一五年六月二十三日
书记员 张妍冰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初265号
原告毛争艳，女，1972年12月17日出生，汉族。
被告张金福，男，1952年8月19日出生，汉族。
原告毛争艳诉被告张金福保证合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛争艳诉称：借款人姜秀武2012年10月21日向原告借款100000元，约定月利息2000元，被告张金福为担保人，后经原告多次催要未果。故原告诉至本院请求：1、依法判令被告张金福承担保证责任偿还原告100000元及约定的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
被告张金福承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张金福于本判决生效后10日内偿还原告毛争艳借款100000元并支付利息（利息从2012年10月21日计算至还款之日按月利息2000元计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告张金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 宁
山东省曲阜市人法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲陵商初字第135号
原告姚某某，男，1972年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处.
被告毛某某，男，1984年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处。
本院在审理原告姚某某诉被告毛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日以自行处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年八月十一日
书 记 员 闫 海
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第311号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：赵超明，女，汉族，1969年9月26日，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0027。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告赵超明信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告赵超明经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月25日在原告处申请使用号码为62×××76的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为9979.24元、暂计利息为946.24元、滞纳金为548.25元，合计欠款为11473.73元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币9979.24元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为946.24元）；二、被告向原告支付滞纳金548.25元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史交易。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2009年12月13日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××76）。领用合约（合约中所称甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2010年1月7日开始持卡消费、使用。至2014年3月27日止，被告累计透支本金为9979.24元，暂计利息为946.24元，滞纳金为548.25元，合计欠款为11473.73元。
本院认为：本案被告经本院公告传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2014年3月27日止，被告累计透支本金9979.24元，暂计利息946.24元，滞纳金548.25元，合计欠款11473.73元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，并给原告造成损失，依法应当承担责任。因此，原告要求被告偿还透支本金9979.24元，利息946.24元，滞纳金548.25元，合计11473.73元，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2014年3月27日起至付清日止，以9979.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵超明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币9979.24元及暂计至2014年3月27日的利息人民币946.24元、滞纳金人民币548.25元，共计人民币11473.73元；
二、被告赵超明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月28日起至付清日止，以人民币9979.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86元，由被告赵超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王天赐
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初723号
原告：何某，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1245。
被告：肖某，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1210。
原告何某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿肖某甲由原告抚养，无需被告支付小孩抚养费；3、判令原、被告双方各自财产归各自所有。事实和理由：2009年上半年期间，原、被告通过网络聊天相识，当时双方年纪较小，思想不够成熟，彼此了解也不够深。××××年××月××日，原告生下女儿肖某甲，当时因原告未到法定结婚年龄，双方后于××××年××月××日才在始兴县民政局登记结婚。婚后，原、被告经常因生活琐事吵架，且被告还染上了吸毒恶习，原告曾经多次劝说被告戒毒，但被告当面答应，背后却继续吸毒。2014年12月29日，被告因吸毒被始兴县公安局责令社区戒毒三年，原告当时便已警告过被告如果再次吸毒就与被告离婚，但被告仍不听劝告，于2015年期间再次因吸毒被始兴县公安局抓获，2015年4月4日，始兴县公安局作出强制隔离戒毒决定书，决定对被告强制隔离戒毒二年（自2015年4月4日至2017年4月3日）。现原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。综上，原告实在无法忍受被告这种对家庭极不负责的行为，为给女儿一个健康成长的环境，特请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告肖某承认原告何某在本案中所主张的事实，但认为，原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，故被告不同意离婚，即使要离婚也要待被告戒毒期满后再行办理，且小孩肖某甲应由被告抚养，被告亦无需原告支付小孩抚养费。
本院认为，被告肖某承认原告何某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系离婚纠纷。结合始兴县公安局作出的韶始公强戒决字（2015）00008号强制隔离戒毒决定书中查明的事实，被告曾于2015年3月初期间独自在家吸食毒品“冰毒”，被始兴县公安局责令社区戒毒三年，但在社区戒毒期间，被告再次因吸毒被始兴县公安局抓获，被该局决定对其强制隔离戒毒二年，由此可看出，被告不但有吸毒恶习，且屡教不改，在经本院主持调解后，原告仍坚持要与被告离婚，可说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由充分，应予以支持。对于小孩抚养权的问题，考虑到被告目前仍在强制隔离戒毒期间，从有利小孩成长的角度出发，小孩肖某甲应由原告抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第三款规定，判决如下：
一、准予原告何某和与被告肖某离婚。
二、离婚后，小孩肖某甲（2010年10月27日出生）由原告何某负责抚养。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邱烨强
二〇一六年九月六日
书 记 员 凌 斌
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00795号
原告蒲某，农民。
委托代理人ＸＸ。一般授权代理。
被告张某甲，农民。
原告蒲某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由代理审判员廖松林依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托代理人ＸＸ、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子张某乙，于××××年××月××日生育次子张某丙。由于被告性格怯弱、无担当、无主见，不能成为原告及家庭的保护伞，原告因此多次与被告发生争吵，但被告没有改变。自2010年正月原告便和被告表兄一起外出务工，与被告分居生活，分居生活导致双方感情彻底淡忘。原告与被告协商离婚未果，原告遂起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。
证据二：结婚证复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某甲辩称：原告起诉所述不属实，原告是2011年正月出走的，当时原告称其回家补办银行卡便到被告那里去，但原告是跟随他人出走并同居生活至今。原告做错事情被告愿意原谅，被告不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
证据一、被告身份证复印件1份。证明被告身份情况。
证据二：常住人口登记卡复印件2份。证明原、被告小孩的身份情况。
经庭审质证，原、被告均对对方提交的证据不持异议。对于原、被告双方均无异议的证据，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子取名张某乙，于××××年××月××日生育次子取名张某丙。2011年农历正月原告与他人一起外出务工，并长期姘居。原告外出期间，小孩张某乙一直由被告抚养；小孩张某丙原跟随原告一起生活，因在外无法读书，2012年原告将其送回跟随被告生活至今，两小孩跟随被告生活期间原告未给付过小孩生活费。原、被告无夫妻共同财产、共同债权和债务。
本院认为：夫妻感情完全破裂，是判断离婚与否的法定标准。本案原、被告双方自愿登记结婚，形成的合法夫妻关系受法律保护。虽然原告与他人外出并长期同居生活，其行为违背了夫妻双方的忠实义务；但诉讼中被告明确表示其对原告感情如故愿意原谅原告的过错行为，要求和好夫妻关系。本案原告行为应当受到道德非难，但原告的过错行为并未导致原、被告之间夫妻感情完全破裂，如果原告能够正确认识自己行为过错，原、被告之间和好夫妻关系的可能性极大。对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告蒲某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖松林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄 嵩