苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初146号
原告：张雪琴，女，1978年1月24日生，汉族，户籍所在地苏州）湖峰港2号。
委托诉讼代理人：陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告：江苏省苏宿创源污水处理有限公司，住所地宿迁市苏州宿迁工业园区古城路15号。
法定代表人：李唯吉，总经理。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左林林，江苏河滨律师事务所律师。
原告张雪琴诉被告江苏省苏宿创源污水处理有限公司（以下简称“苏宿创源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告苏宿创源公司下落不明，本院依法对被告公告送达了开庭传票、诉状副本等，本案依法转为普通程序进行审理。在公告送达的举证、答辩期满前，被告苏宿创源公司到庭应诉，并提出管辖权异议，本院于2016年4月22日作出（2016）苏0591民初146号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告不服该裁定，依法向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏05民辖终758号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年10月12日、同年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆耀华（第一、二次）、被告苏宿创源公司的委托诉讼代理人王太志（第一次）、左林林（第一、二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪琴向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿付借款本金20万元、利息4.2万元（暂计算至2015年12月25日，其后按照年息12%计算至判决确定的履行之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月25日，原、被告签订一份借款协议，约定由原告向被告出借款项20万元用于其资金周转，借款期限为5年，借款年利率为12%。原告已于2011年1月3日以转账方式向被告交付出借款项20万元。根据约定，被告应于每月的25日前支付当月利息。但从2014年3月起，被告不再按约支付利息，也拒绝向原告偿付借款本金。
被告苏宿创源公司辩称，被告未实际收到原告借款，原告主张的借款金额大，应提供转账凭证。另，被告申请追加周伟清为共同被告，根据原告的诉请，借款合同约定款项应支付到被告账户，但被告并未收到该款项，原告举证是打款给被告当时的法人周伟清的账户。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2010年12月25日签订借款协议一份，借款协议约定，苏宿创源公司投资建设的苏宿工业园区污水处理厂已正式投入运行，因苏宿创源公司流动资金紧缺，特向张雪琴个人借款。约定甲方于2011年1月向乙方借款人民币贰拾万元，期限为5年，甲方每年支付乙方12%的借款利息，按每月1%支付。甲方为乙方办理乙方名下的苏州银行卡，每月的25日前支付当月的利息贰仟元并汇入乙方名下的苏州银行卡。甲方在借款期限到期前5天内一次性归还乙方本金。乙方应于2010年12月30日前一次性本金汇入甲方在苏州银行宿城支行的账户。该协议书甲方处加盖有被告公司公章、周伟清个人印章，乙方处有原告签名。
另查明，原告提交2011年1月3日加盖有被告公司账务专用章的收据一份，收据载明收到张雪琴投资款20万元，收款方式为转账。经办人处载明为“周”。
还查明，2010年12月27日，原告向宣建萍账户分别存款144733.13元、48600元，合计193333.13元。2010年12月28日，宣建萍向被告中国银行宿城支行95×××01账户转入17万元。
以上事实，由原告提交的借款协议、收据、银行交易明细予以证实，本院依法予以确认。
就借款形成经过，原告表示，被告因经营需要，通过股东包括被告公司的法定代表人周伟清在内动员亲友筹集资金，吕森与周伟清是多年的好友，本案原告系吕森的小姨子，经周伟清、吕森介绍，被告向原告借款20万元。宣建萍系周伟清的妻子，原告在2010年12月27日应要求汇入宣建萍账户合计193333.13元。余款6660元是由原告委托吕森交给周伟清的。因周伟清和原告都是苏州人，借款协议是周伟清在收到款项后，起草并加盖了被告公司印章后带回到苏州由原告补签的，签字前原告未见到过借款协议。另外，宣建萍已将原告出借款项转入被告账户，被告收到原告借款并且还按借款协议约定支付了利息至2014年2月份。针对该陈述，原告向本院补充提交如下证据、被告质证如下：
证据1，宣建萍2010年12月28日新苏卡交易明细，证明宣建萍于2010年12月28日向被告公司账户转款17万元，该17万元均为原告出借的款项。
证据2，周伟清中国工商银行转账明细，证明周伟清在2011年1月25日向被告苏州银行账户存入4万元，其中3万元为原告出借的款项。
证据3，2014年4月15日的说明一份。该说明载明，一、2011年11月9日，周伟清打入公司苏州银行50万元，2008年9月分别周伟清打入公司工行账户10万元、9万元，合计69万元，实际为吕森借款。20万元2010年9月开始计息，50万元2011年11月开始计息。二、2010年12月28日宣建萍打进8093中行账户17万元，2011年1月25日周伟清现金存入公司苏州银行账户4万元，其中20万元为张雪琴的借款，1万元为吕森借款。宣建萍为周伟清家属，宣建萍和周伟清账户合并。账户调整为：借：其他应收款－周伟清90万元。贷：其他应付款－吕森70万元，其它应付款－张雪琴20万元，计入往来的利息费用一并调整。该说明加盖有被告公司公章，另说明人处有周伟清签名，证明人处有李唯吉签名。原告表示，说明上的周伟清原是被告公司的法定代表人，证明人李唯吉是被告公司现在的法定代表人，也是周伟清担任法人期间分管财务的股东，在法人交替过程中，财务审计发现款项有误，有很多公司应支付给周伟清的借款实际是吕森和张雪琴的借款。
证据4，原告张雪琴自2012年1月1日至2015年5月23日的新苏卡对账单，该对账单可证明被告自2012年1月起每月按期以“工资”名义向原告支付利息2000元至2014年2月份。
被告对证据1真实性无异议，但该证据无法证明原告付款至被告公司账户。就证据2，与本案无关。就证据3，真实性无异议。说明是出具给被告公司原法人周伟清而不是出具给原告的，李唯吉是被告公司现在的法定代表人。当时公司审计报告显示周伟清欠公司钱，且吕森和张雪琴的钱一直未入公司账户，公司要求周伟清予以解释，因为周伟清和吕森、张雪琴涉嫌恶意串通虚构借款骗取公司利息及借款本金涉嫌犯罪，经周伟清哀求，公司同意调账，调账结果是把周伟清2008年打入公司的往来账算作张雪琴的借款，同时该借款调整为周伟清欠公司的钱。就证据4真实性无异议，被告表示，上述原告所谓的利息是周伟清担任法人期间由周伟清按排以公司名义打给原告的。若法院认可原、被告间的借款关系，被告认可该利息支付，若法院不认可该借款关系，被告保留向原告主张不当得利返还的权利。
本院依法向案外人宣建萍核实有关情况，宣建萍陈述周伟清是其老公，周伟清曾在被告公司担任法定代表人、股东，现在全部撤出来了，差不多离开有两年，跟张雪琴是朋友。2010年12月27日的144733.13元、48600元均是张雪琴存到宣建萍卡上的，其在12月28日又把张雪琴转的钱当中的17万元转到了被告。因为周伟清当时在宿迁，是周伟清让张雪琴把钱转到其卡上的，又让其转给了被告。其与原、被告没有借款往来。本院依法向周伟清核实有关情况，其对宣建萍上述陈述予以认可。
本院认为，原告提供了加盖有被告公司印章的借款协议，并就借款款项支付情况予以说明并提供了相应明细，本院亦依法向转款人周伟清、宣建萍核实了其转款的原因，二人均确认该转款系代张雪琴转给被告。被告公司亦出具说明对此予以确认，应当认定原、被告之间民间借贷关系成立。就被告辩称，上述款项不是公司所借，公司不知情，系周伟清个人行为。本院认为，根据庭审确认，上述款项发生期间，周伟清系被告法定代表人，即使被告公司内部就上述款项是否收讫、使用发生争议，系被告公司与其法定代表人之间的纠纷，不能阻却原告基于其与被告的借款协议向被告主张还款。综上，被告应当按照借款协议约定归还原告借款本金20万元。借款协议就利息支付予以明确约定，被告未提供相应证据证实其自2014年3月26日起支付过原告利息，原告现主张被告依借款协议之约定按年息12%支付自2014年3月26日到实际还款之日止的利息，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告江苏省苏宿创源污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张雪琴借款本金20万元及利息（利息计算方式为：自2014年3月26日起按照年息12%计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，公告费300元，合计5230元，由被告江苏省苏宿创源污水处理有限公司负担，此款项已由原告预交，由被告江苏省苏宿创源污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 费 珊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 从
第4页共7页