上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2584号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1964年3月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住本市闵行区。
辩护人朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2438号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人朱惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月17日21时40分许，被告人吴某某醉酒后驾驶牌号为“沪FTXXXX”的银灰色奥迪A4小型轿车，行驶至本市闵行区绿莲路梅州路西侧约50米处时撞上梅州路北侧围墙，发生交通事故。上海市公安局闵行分局田园新村派出所民警张某某接“110”指令带领社保队员赵某某、朱某某至该址处警，并将被告人吴某某传唤至派出所调查时，被告人吴某某拒不配合并殴打社保队员赵某某、朱某某，致赵面部软组织挫伤，朱头顶部皮肤软组织挫伤肿胀，经鉴定均构成轻微伤。之后，在将被告人吴某某带至医院进行血样提取时又遭到吴某某拒绝并对社保队员何某某、乔某甲进行殴打。经检验，被告人吴某某血液中乙醇含量为2.61mg／ml。被告人吴某某到案后，如实供述了上述酒后驾驶机动车的事实，对于妨害公务的事实未供认。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人侯某某、张某某的证言及相关辨认笔录，被害人朱某某、赵某某、乔某甲、何某某的陈述，公安机关出具的《验伤通知书》、《医院检验情况记录》、《工作情况》、《查获经过》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《证明》、《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、调取的民警处警时的录音记录，“110”接警详细警情单，上海市社区保安队《执勤证》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据，由此确认被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
针对公诉机关指控，被告人吴某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪并无异议，但表示因醉酒不能确定是否实施过妨害公务的行为。辩护人提出在对被告人进行血样采集时没有通知其家属也未在行政强制措施凭证上注明，不能作为定案证据；民警没有及时对醉酒的被告人采取保护性约束措施，违犯相关行政法规，所以不是依法执行职务，故被告人殴打社保队员不属于阻碍执法者依法执行职务，因而不构成妨害公务罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人侯某某的证言及辨认笔录证实，2015年2月17日21时45分许，其在梅州路都庄路岗亭处巡逻时，发现一辆牌照为“沪FTXXXX”的银灰色奥迪A4轿车撞到围墙，从车内下来一身高170cm左右的男子，满脸是血，而后该男子先后两次会车内欲启动车辆，但未果，最后坐在路边。其见状报警，民警稍后到达。经辨认，男子为吴某某。
2、证人张某某的证言证实，2015年2月17日21时57分许，其接警至梅州路都庄路附近处理单车事故。现场发现一牌号为“沪FTXXXX”的轿车撞到梅州路北侧围墙，车内留有装着大量现金的黑色手提包和沾满血迹的购物袋，车辆东侧30米处有一名酒气很重的男子，满脸是血，正在徘徊。经询问确认该男子与驾驶证上的吴某某为同一人。吴否认驾驶过车辆，但他手上的车钥匙能打开事故轿车。保安暨报警人称此男子从事故车辆上下来。其出示警官证，将吴口头传唤，准备将他带至派出所调查，吴上车后非常抗拒，将两名社保队员打伤。其同时让交警到场，欲对吴进行呼吸式酒精测试，但遭吴拒绝。而后，其随交警及社保队员将吴带至医院抽血，吴仍然抗拒并将同行的两名社保队员打伤。经劝说后，吴同意测试，据呼吸式酒精测试，吴当时酒精含量为171毫克每毫升。
3、被害人朱某某、赵某某的陈述证实，2015年2月17日21时47分许，二人以社保队员身份跟随民警至都庄路梅州路处理警情，民警询问事故车辆旁脸受伤的男子，男子否认开车肇事，但保安指认他系肇事者。民警出示警官证传唤男子，其二人就将他带上车并分坐两侧。男子欲挣扎下车被阻就挥拳击打二人头面部。
4、被害人乔某乙、何某某的陈述证实，2015年2月17日22时许，二人作为社保队员与民警一起带领一男子到医院抽血检查，当解开男子约束带对他抽血时，男子剧烈反抗并挥拳对二人胸口进行击打。
5、上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告证实，被告人吴某某的血样检出乙醇成分，含量为2.61mg／ml。
6、上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被害人赵某某、朱某某的伤势均构成轻微伤。
7、公安机关出具的验伤通知书及医院检验情况记录证实，被害人朱某某、赵某某、乔某乙、何某某的伤势情况。
8、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、警用设备中的视听资料证实，民警对被告人吴某某进行询问，将他控制，而后吴疑似对他人进行殴打的过程。
9、公安机关出具的工作情况、查获经过证实，本案案发及被告人吴某某到案经过。
10、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证证实，被告人吴某某的驾驶证被依法扣留。
11、“110”接警详细警情单证实，民警接警及处警情况。
12、上海市社区保安队《执勤证》及田园新村派出所出具的证明证实，四名被害人系社保队员。
13、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图证实，案发现场的具体位置和特征。
14、案发后酒精测试取证照片证实，民警对被告人吴某某进行酒精测试的情况。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人吴某某兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人吴某某到案后如实供述了危险驾驶的事实，对此依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
辩护人提出采集血样时民警有违规行为导致血样检验报告无效的质证意见，首先，必须承认依据有关行政法规及规章，本案民警取证时确有不规范之处，且公诉机关对证据未予补正，但是参照《中华人民共和国行政诉讼法》中对于轻微违法对原告权利不产生影响的行政行为，法院不需要予以撤销的规定，本案民警的轻微违法行为，既不对被告人的权利产生实质的影响，自也不必对由此形成的证据进行排除；第二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》中对于鉴定意见不能作为定案证据进行叙明式例举，上述违规行为不在其内；第三，采取血样未及时通知家属或未在相关凭证上注明在影响司法公正的程度上应不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》中所描述的“可能严重影响司法公正的”之意，辩护人也未充分说明本案中该违规行为可能严重影响司法公正；综上，依照合适比例原则，此检验报告不应在本案中被排除。抽取血样所得的酒精检测结果可以被采纳作为定案证据的情况下，呼气检测测试所得结果自不必作为定案证据。至于辩护人提出民警取证照片可能是伪造的，既然被告人吴某某在庭审中亲口承认、在案卷中亲笔承认此过程，且辩护人并未提出任何照片伪造的线索，故本院不予认可此质证意见。辩护人提出民警没有及时对醉酒的被告人采取保护性约束措施，违反相关行政法规，所以不是依法执行职务，对此，本案查证的事实是民警正依法指令两名社保队员将被告人吴某某传唤至派出所，这本身就是对吴进行保护性约束措施，且民警应当可以根据具体情形，对是否采取约束措施，采取怎样的措施具有自由裁量权，而且即使民警在处置此事件中略有失当，也不能就此否认民警属于依法执行公务，因为从法益保护及理性法治的角度，承认以上辩护人的意见将导致社会秩序混乱和执法困境，是极为有害的。故对辩护人的提出的以上辩护及质证意见，本院不予采纳。对辩护人针对危险驾驶罪提出有坦白情节、系初犯等从轻辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 韩 彬
人民陪审员 钱志维
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。