wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04803号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人王晖，营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告郭庆宝，男，1977年7月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭庆宝信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李智华、戴培英参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告郭庆宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：郭庆宝于2008年3月17日在中信银行申请办理了信用卡，合同签订地在北京市西城区，卡号为×××。郭庆宝开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，郭庆宝仍未归还。现中信银行起诉要求判令郭庆宝支付截至2013年1月2日的信用卡欠款本息共计9870.36元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
中信银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明郭庆宝申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2、郭庆宝的身份证复印件，证明被告郭庆宝的主体资格。
3、信用卡交易流水及对账单，证明郭庆宝的消费明细及欠款金额。
郭庆宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
郭庆宝未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月9日，郭庆宝填写中信信用卡申请表，向中信银行提出办卡申请，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郭庆宝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；郭庆宝及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，郭庆宝在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；郭庆宝及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由中信银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；郭庆宝超过额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5％逐日计收的超限费；郭庆宝每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；郭庆宝可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；郭庆宝如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中信银行对郭庆宝拖欠还款的行为，有权停止郭庆宝信用卡的使用。
此后中信银行批准了郭庆宝的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付郭庆宝使用。郭庆宝开卡使用后，截至2013年1月2日，郭庆宝的信用卡欠款本息共计9870.36元。
上述事实，有中信银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：郭庆宝向中信银行申请信用卡，中信银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。郭庆宝使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。中信银行要求郭庆宝偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一三年一月二日的欠款本息共计九千八百七十元三角六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年一月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告郭庆宝未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭庆宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 李智华
人民陪审员 戴培英
二〇一四年六月九日
书 记 员 李小沛
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第761号
申请执行人：昆明福神饲料有限公司，住所：昆明市官渡区-板桥镇西冲口村，组织机构代码：68858174-6。法定代表人：邱廷荣，系该公司董事长。
被执行人：王守鹏，男，汉族，生于1968年7月23日。云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县。
本院在执行昆明福神饲料有限公司申请执行王守鹏买卖合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第1296号民事调解书，王守鹏应付给昆明福神饲料有限公司欠款7434元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2011）禄民初字第1296号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年十二月三日
书记员 ：李向东
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第349号
原告李现帽，男，1980年生。
被告王全兵，男，1974年生。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
原告李现帽诉被告王全兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现帽、被告王全兵的委托代理人段金鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李现帽诉称，2012年3月份至8月份，原告带领20名工人，到被告承包的封丘县路段修路，工程结束后，被告王全兵给付了原告大部分工资，剩余10000元没有结清，2013年2月19日，被告出具借据一份，欠款后经催要，被告拒不偿还，要求被告支付原告工资款10000元。
被告王全兵辩称，原被告之间不存在任何劳务关系，被告不欠原告所谓的工资款10000元，且原告施工的项目至今未验收，在验收前主张债权不符合按合同约定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月26日，作为乙方的原告李现帽和作为甲方的被告王全兵签订协议一份，内容为：“经双方协商将西大村、孙马台、应举三村田间路面承包给乙方，厚18公分，宽3.5米，每平方7.5元，由乙方施工。1.进厂由甲方提供住、料、场地……10.全部完工后，工程款付全部工程款80%，剩余20%待验收10日后一次性付清……”.原告承揽的修路工程属于河南省南水北调渠首及沿线土地整改重大项目中的部份项目。合同签订后，原告组织工人施工，后于2012年8月份完工，2013年2月19日，经结算，被告下欠原告修路款10000元，被告向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到工程款一万元整（10000元）王全兵2013年2月19号”。该工程项目因配套设施未完工，至今未验收。欠款后经催要，至今未付。
以上事实，有被告提供的协议一份、原告提供的欠据一份、河南黎阳建设有限公司河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目封丘县第二年度工程第二十六标段项目部出具的证明一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案原被告签订有承揽协议，双方承揽关系明确，被告下欠原告修路款10000元，由被告为原告出具的欠据予以证实，原告主张被告支付修路款10000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告施工的项目至今未验收，在验收前主张债权不符合按合同约定，本院认为，原被告之间签订的承揽协议对验收具体时间约定不明，原告已于2012年8月份对承揽路段施工完毕，至本案起诉已一年有余，已充分给予被告验收的时间，被告以其他配套设施现未完工，项目至今未验收为由，抗辩清偿债务，无事实和法律依据，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王全兵于本判决生效后五日内给付原告李现帽修路款10000元.
案件受理费50元，由被告王全兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
代理审判员 康素敏
人民陪审员 陈洪涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 邵 焕
沈阳市�南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第2191号
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司。住所地沈阳市和平区和平北大街**号。
法定代表人姜名涛，系该单位总经理。
委托代理人魏春雪，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告王俊伟，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司与被告王俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员马洁独任审判。在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 马洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵勃
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第225号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王光华，2005年5月21日调入河北省深州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）临中刑初字第206号刑事判决，以走私毒品罪判处被告人王光华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。该判决认定其认罪态度较好。2003年11月8日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第1206号刑事裁定，维持原判。2006年11月26日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年11月26日起至2024年11月25日止）。2010年1月20日、2012年1月13日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1066号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1745号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次、表扬四次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王光华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年11月26日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5269号
原告孙月红，男，1974年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人邢悦，上海沪港律师事务所律师。被告江敏，男，1964年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。原告孙月红与被告江敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙月红的委托代理人邢悦、被告江敏的委托代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月红诉称，2014年6月5日与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将上海市宝山区祁连四村XXX号XXX室房屋出售给被告，其中约定被告于2014年12月30日前支付房款28万元。但直至2015年12月14日，被告仅向原告支付上述房款中的21万元，拒绝支付余下7万元，且强行要求原告写下收条，自认余下7万元作为违约金抵扣。原告认为上述收条系受被告胁迫书写，对原告显失公平，故原告起诉要求被告支付上述欠款7万元。被告江敏辩称，被告没有欠原告房款，剩余房款7万元在2015年12月14日转为了违约金，双方的钱款已经结清。不同意原告的诉请。经审理查明，2014年6月5日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市宝山区祁连四村XXX号XXX室房屋出售给乙方，房价款为168万元；补充条款(一)第4条约定，甲方应在2014年12月30日前将房屋内所有的户口迁出，若由于甲方的原因没有将户口及时迁出，导致乙方损失的应当承担赔偿责任，到期户口未迁出甲方应按每日500元向乙方支付赔偿金；第8条付款方式约定：乙方于2014年6月6日前支付28万元，于2014年6月15日前支付32万元，于2014年12月30日前(户口迁出当日)支付28万元，甲方同意乙方以贷款方式支付80万元。2015年12月14日，因系争房屋内尚有多个户口未迁出，原、被告双方在上海市公安局祁连派出所就剩余房款28万元及户口迁出问题进行协商，被告出具《收条》，主要内容为：今收到江敏购买宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室(祁连四村)最后一笔房款共计21万元；其中有28万元在派出所民警协调后扣除违约金7万元后合计为21万元，在2015年12月14日上午结清；……扣除违约金后，以后至该房屋内户口全部迁出为止没有违约金发生。当日，被告向原告支付21万元。原告表示，该收条系在被告胁迫下书写，当时派出所仅提供了场地，就协调过程并未做笔录，警察也未参与，被告也未向派出所求助或报警。被告表示，原、被告双方在派出所、中介公司、居委会工作人员的沟通协调下就支付钱款及户口迁移问题达成一致意见，并由原告写下收条，扣除7万元违约金是双方的真实意思，并无胁迫。另查明，系争房屋内孙福才的户口于2015年12月7日迁出，其余还有孙标龙等四人的户口，于2015年12月22日迁出。审理中，原、被告均表示，就系争房屋买卖，除本案纠纷之外，其他事项均已履行完毕。以上事实，有上海市房地产买卖合同、收条、户口迁移摘录及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在派出所书写收条，其中明确载明“扣除违约金7万元”，结合原告确实延期迁出房屋内户口的事实，可推断扣除该违约金系原告的真实意思。原告表示系受胁迫书写，未提供相应证据予以证明，且在派出所的场所内受胁迫，却未报警或向警察求助，明显不符合生活常理，故本院对原告的上述主张不予采信。因原告延期迁出户口将近一年，且在双方协商时，该房屋内户口尚未迁出，该违约金系作为一次性支付的违约金额，并非过高，且双方均已实际履行完毕，原告要求本院予以调整的意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付剩余房款7万元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：原告孙月红要求被告江敏支付剩余房款7万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取775元，由原告孙月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年五月十九日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第67号
原告孟凡斗，农民。
委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平东路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人李东明，邹城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。住所地：邹城市岗山南路***号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人邵珊珊，邹城市国土资源局工作人员。
被告邹城市财政局。住所地：邹城市铁山路***号。
法定代表人张忠堂，局长。
被告邹城市人民政府凫山街道办事处。住所地：邹城市矿建东路****号。
法定代表人王志超，主任。
委托代理人孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
第三人�城市凫山街道后庙户营社区居民委员会。住所地：庙户营后村择邻路。
法定代表人孟祥建，主任。
委托代理人陈琛，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告孟凡斗不服被告邹城市人民政府、邹城市国土资源局、邹城市财政局、邹城市人民政府凫山街道办事处土地行政补偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2015年7月3日，以涉案土地补偿已达成协议并已补偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡斗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡斗负担。
审 判 长 张 宝 厅
审 判 员 王 继 同
人民陪审员 �张卫祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 倩 倩
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执201号
申请执行人中国银行股份有限公司西宁市甘河工业园区支行。
法定代表人：胡伟东，系该行行长。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被执行人徐跃伟，男，汉族，1970年9月，系青海华威冶炼有限责任公司董事长。
执行标的：1719306.07元。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市甘河工业园区支行与被执行人徐跃伟借款合同纠纷一案中，（2015）湟民二初字第135号民事判决书生效后，我院于2015年12月5日向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人徐跃伟目前仍在监狱服刑，其名下无财产可供执行，在银行亦无任何存款，执行条件不成熟，现本案需终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执201号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年九月一日
书 记 员 王桂玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初288号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493-9。
法定代表人：李东方，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阜南县朱寨镇刘雪便民店，住所地安徽省阜南县朱寨镇朱寨街。
负责人：刘雪，该店负责人。
委托代理人：李西海，男，汉族，1972年7月30日出生，住安徽省阜南县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告阜南县朱寨镇刘雪便民店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宁梦琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第47号
上诉人（一审被告）周利霞，女，1984年7月10日出生，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人黄日良，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李敏，女，1980年6月27日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被上诉人（一审被告）封谟洋，男，1983年9月9日出生，汉族，湖南省宜章县人。
上诉人周利霞因与被上诉人李敏、被上诉人封谟洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民二初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人周利霞的委托代理人黄日良，被上诉人封谟洋到庭参加了诉讼。被上诉人李敏经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告封谟洋与被告周利霞于2011年7月1日登记结婚。被告封谟洋2011年3月底订购位于宜章县玉溪镇西门村箭岗岭（和园小区2栋）184-601房屋一套，该套房屋于2013年6月8日登记在被告封谟洋、周利霞名下，属被告封谟洋、周利霞夫妻共同所有。被告封谟洋为支付房屋装修款于2011年11月10日向原告李敏借款20000元。该笔借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告李敏多次催讨，两被告至今尚欠借款20000元未返还。原告提起本案诉讼，请求判决两被告共同偿还原告借款20000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告封谟洋向原告李敏借款，属民间借贷关系，依法应予保护。因未约定还款期限，原告李敏可随时要求返还，被告封谟洋在原告李敏催讨后，未予返还，属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该笔借款发生被告封谟洋、周利霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周利霞应当承担连带偿还责任。原告李敏请求判令被告封谟洋、周利霞返还借款20000元，予以支持。被告周利霞主张被告封谟洋为侵占被告周利霞的财产，捏造虚假债务，未提供充分的证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告周利霞的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告封谟洋、周利霞于判决生效之日起二十日内向原告李敏返还借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已减半），由被告封谟洋、周利霞负担。
一审法院判决后，上诉人周利霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人李敏的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由是：一、一审判决认定封谟洋向李敏借款20000元是错误的。1、李敏在诉状中陈述借款是用于交房款，但开庭时改为装修，封谟洋提交的该借款用途的证据也是装修，二人的陈述互相矛盾，本案20000元借贷关系不成立；2、在封谟洋曾经提起的离婚诉讼中，封谟洋并没有提到本案债务。本案债务明显是封谟洋为了侵占夫妻共同财产伙同其亲属朋友而伪造的虚假诉讼；二、一审判决适用法律错误。1、本案借条上没有上诉人周利霞的签字，上诉人周利霞也未见过该借条，被上诉人封谟洋也从未向上诉人周利霞提过该笔借款，被上诉人李敏也没有任何证据证明该款是购房所借；2、2011年7月1日周利霞与封谟洋登记结婚，2011年7月16日举行婚礼，2011年12月19日周利霞与封谟洋购买商品房，房款总价200660元，首付80660元，贷款120000元。本案借条落款时间是2011年11月10日，此时，周利霞与封谟洋购买商品房所欠的债务，用举行婚礼所收的红包礼金就可以还清。因此，本案债务与事实不符，上诉人不承担偿还责任。
被上诉人李敏答辩称：封谟洋为了支付购买的商品房的房款而于2011年11月10日向李敏借款20000元。上诉人周利霞称本案系虚假诉讼，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人封谟洋答辩称：封谟洋为了支付房款确实向李敏借款20000元，至今该借款未偿还。封谟洋不存在与李敏串通进行虚假诉讼的事实。与周利霞举行婚礼所收取的红包礼金除了结清宴请费用外，还偿还了一部分装修款，但还有大部分债务没有还清。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人周利霞提交了以下证据材料：
1、《和园（箭岗岭）商品房买卖合同》，拟证明上诉人与封谟洋购买商品房的时间为2011年12月19日，之前的借款未用于交购房款或房屋装修；
2、民事诉讼状、宜章县人民法院应诉通知书、开庭传票，拟证明2013年8月封谟洋曾提起离婚诉讼，在该离婚案件中封谟洋并没有主张本案债务，本案是封谟洋与其亲友串通伪造的虚假诉讼，其目的是侵害上诉人合法财产权益；
3、宜章县白石渡镇人民政府证明、宜章县矿产品规费征收办工资、补助花名册，拟证明封谟洋的经济收入，有支付房款的能力。
被上诉人封谟洋对上诉人周利霞提交的上述证据材料的质证意见是：对证据材料1真实性没有异议，但房款在签订合同之前就陆续支付；对证据材料2的真实性没有异议，该离婚诉讼是封谟洋考虑不周全的情况下提起的；对证据材料3有异议，封谟洋月工资只有2100余元，没有能力独自支付房款。
被上诉人封谟洋二审中提交了以下证据材料：
1、个人信用报告，拟证明因周利霞没有通过银行的信用调查，无法进行房屋按揭，所交房款全部由封谟洋借钱支付；
2、短信记录，拟证明上诉人在2013年8月21日已经知道封谟洋为购房和房屋装修背负20万元债务。
上诉人周利霞对被上诉人封谟洋提交的上述证据材料质证意见是：该两份证据与本案无关。
本案二审审理中，被上诉人李敏没有提交新的证据材料。
本院认证如下：上诉人周利霞提交的证据材料的真实性予以认定，但不足以证实本案债务虚假。被上诉人封谟洋提交的证据材料1，因与本案没有关联性，不予认定；对证据材料2，因上诉人周利霞予以否认，被上诉人也未提供相应的证据材料予以佐证，不予认定。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于：一、本案债权债务是否客观真实；二、上诉人周利霞是否应承担本案债务的偿还责任。
一、本案债权债务是否客观真实的问题。被上诉人封谟洋因购买、装修房屋的需要，向被上诉人李敏借款20000元并出具借条，虽然双方系亲朋好友关系，但并不影响本案借贷关系客观真实。上诉人周利霞主张本案债权债务是封谟洋以及其亲朋好友伪造的，但未提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。
二、上诉人周利霞是否应承担本案债务的偿还责任的问题。本案借款用于周利霞与封谟洋共同所有的房屋的购买、装修，由周利霞、封谟洋共同偿还本案借款，符合本案实际以及权利义务相一致的原则。
综上所述，上诉人周利霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周利霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一五年六月九日
书记员 李 敏
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第196号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人吕陈洁，男，1988年4月22日出生，身份证号码4306821988********，汉族，农民，住临湘市江南镇晓洲村*组。
被执行人李琴，女，1990年5月15日出生，身份证号码4306821990********，汉族，农民，住临湘市江南镇晓洲村*组。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月16日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年12月1日作出的临计生征字（2014）第X3409号行政征收决定。
本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查，本案现已审查终结。
被执行人吕陈洁，李琴系夫妻关系，2011年7月6日登记结婚，2014年8月19日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其第二胎生育定性为无计划的违法生育。2014年12月1日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对吕陈洁，李琴共同征收39336元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年12月16日送达了临计生征字（2014）第X3409号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内吕陈洁，李琴对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X3409号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X3409号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵丽莎
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1141号
原告临沂永德木业有限公司。
法定代表人周正利，董事长。
厂址：临沂市兰山区义堂镇东掸村北侧10米。
委托代理人侯庆立，男，1979年6月28日出生，汉族，居民。
被告王帅，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，联系电话：。
原告临沂永德木业有限公司与被告王帅分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂永德木业有限公司诉称，请求依法判令被告偿还基材货款9644元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我已经支付原告5000元货款，原告的板材有质量问题，要求退货。
经审理查明，2013年6月16日，被告王帅赊购原告临沂永德木业有限公司基材一车，计款9644元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠永德木业基材货款9644元，大写：玖仟陆佰肆拾肆元，王帅，2013.6.16。”原告多次催要未果，遂于2014年2月20日诉至本院。
另查明，被告王帅于2013年12月6日向原告临沂永德木业有限公司法定代表人周正利账户打款5000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的欠条、被告提交的打款凭条等证据经本院庭审查证、质证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告王帅拖欠原告临沂永德木业有限公司基材款9644元，有被告为原告出具的欠条为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，被告王帅提交2013年12月6日向原告临沂永德木业有限公司法定代表人周正利打款5000元凭条，因该打款凭条日期在书写欠条日期之后，应认定是清偿该笔货款，故被告王帅尚欠原告基材款4644元。原告请求支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告陈述被告2013年12月6日汇款5000元，系被告王帅与原告临沂永德木业有限公司法定代表人周正利个人之间往来业务，不是原被告之间的业务往来，本院不予支持。被告王帅辩称，原告的基材有质量问题，但未提供证据，故对被告的该辩解，本院不予采信。被告可提供相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王帅清偿原告临沂永德木业有限公司货款4644元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计付，自2013年6月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。限判决生效后四日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一四年四月八日
书记员 孟祥照
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第167号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张心兵，男，1976年1月16日出生于四川省巴中市。2014年9月16日因本案被刑事拘留，10月16日由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张心兵犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉。被告人张心兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张心兵于2014年9月14日14时许，在本市钟楼区莱蒙都会商业街北门扶手电梯下侧，乘人不备，窃得被害人沈XX的骏越牌福喜踏板电动车1辆，赃物价值人民币2520元，后将该车藏匿于莱蒙都会地下非机动车库内。
案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人；被告人张心兵如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张心兵在开庭审理过程中亦无异议，
并有未到庭被害人沈XX的陈述笔录，赃物照片，涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，视听资料说明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张心兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张心兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张心兵犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张心兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年十一月五日
书记员 张蕙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07593号
上诉人（原审原告）重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号。
法定代表人张岭，该公司总经理。
委托代理人伍力，该公司员工。
被上诉人（原审被告）董保宁。
上诉人重庆市安沃勤科技发展有限公司（以下简称安沃勤公司）因劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第13244号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，董保宁以安沃勤公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、安沃勤公司支付违法解除劳动关系赔偿金25400元；2、安沃勤公司支付2012年11月10日至2014年12月31日期间未休年休假工资7008元。2015年8月5日，该委作出京朝劳人仲字（2015）第08341号仲裁裁决书，裁决：1、安沃勤公司支付董保宁20**年度未休年休假工资1471.26元；2、驳回董保宁的其他仲裁请求。安沃勤公司不服裁决，诉至一审法院，请求判决安沃勤公司不应支付董保宁未休年休假工资1471.26元。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案董保宁申请仲裁时只要求安沃勤公司支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资，京朝劳人仲字（2015）第08341号裁决书也仅裁决安沃勤公司支付董保宁未休年休假工资1471.26元，裁决事项并未涉及劳动关系，裁决金额也未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故安沃勤公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉没有法律依据，安沃勤公司可自收到本裁定书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告重庆市安沃勤科技发展有限公司的起诉。
安沃勤公司不服一审裁定，向本院上诉称，仲裁裁决书已经明确该裁决为非终局裁决，上诉人依法享有起诉权，一审法院应当管辖。一审法院认定未休年休假工资为劳动报酬，故适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，属于认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经审查认为，关于未休年休假工资的性质，应当认定为劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，董保宁向仲裁部门提请仲裁，要求安沃勤公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资，仲裁部门裁决所确定的金额并未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。据此，该仲裁裁决应为终局裁决。虽然该仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决书未载明该裁定为终局裁定或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”，一审法院裁定驳回对安沃勤公司的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，安沃勤公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘冬梅
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第470号
原告楚雄阳光物业服务有限公司。
法定代表人何兴亮，职务：董事长。
诉讼代理人唐世富，男，37岁，汉族，高中文化（特别授权）。
诉讼代理人孙宝苍，男，37岁，汉族，大专文化（特别授权）。
被告段志珍，女，39岁，汉族。
原告楚雄阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业）与被告段志珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告阳光物业的委托代理人唐世富、孙宝苍到庭参加诉讼，被告段志珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业诉称，2009年7月1日，云南吉龙房地产开发有限公司与原告签订了《“阳光橙”物业管理委托合同》，将阳光橙小区委托给原告实行前期物业管理服务。合同约定：物业管理服务费实行包干制，高层住宅2009年至2012年月均按0.95元／平方米收取服务费；2012年至2014年月均按1.10元／平方米收取服务费。原告认真履行合同义务，按照合同约定提供了物业服务，但被告段志珍经原告多次书面催收，至今未缴纳自2011年8月1日起至2014年8月1日止的物业服务费3674.5元。被告的行为违反了合同约定，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：由被告支付原告自2011年8月1日起至2014年8月1日止的物业管理服务费3674.5元。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告段志珍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告阳光物业针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《“阳光橙”物业管理委托合同》，欲证明云南吉龙房地产开发有限公司与原告签订了前期物业管理公司，将“香蜜郡三期·阳光橙商住小区”委托给原告进行物业管理；2、楚雄阳光橙小区接房通知、承诺书，欲证明被告本人在承诺书上签字，认同并承诺遵守阳光橙小区的相关管理规定；3、交费通知单，欲证明原告曾对被告拖欠的物业费进行过催缴；4、楚发改价格（2010）5号、楚发改批（2012）191号文件，欲证明楚雄市发展和改革局对阳光橙小区的物业服务收费标准进行批复的情况；5、同样户型房屋的收费情况，欲证明与被告相同类型房屋的收费情况；6、楚发改价格（2012）17号文件，欲证明垃圾清运费收费标准；7、《楚雄阳光橙小区物业服务协议》，欲证明原、被告权利义务的约定情况。
被告段志珍未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告阳光物业提交的证据1证实了原告与阳光橙小区开发商签订《“阳光橙”物业管理委托合同》的事实；证据2证实了被告系阳光橙小区业主，其承诺遵守阳光橙小区相关管理规定的事实；证据3证实了原告对被告拖欠的物业费进行过催缴的事实；证据4证实了原告收取物业管理费的标准经过楚雄州发展和改革委员会批准及备案；证据5证实了被告同一单元其他住户的收费情况；证据6证实了垃圾清运费收费标准；本院予以采信。证据7没有双方当事人签名，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年3月26日，云南吉龙房地产开发有限公司与原告阳光物业签订了《“阳光橙”物业管理委托合同》，将阳光橙小区委托给原告实行前期物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。2010年3月3日，经楚雄彝族自治州发展和改革委员会批准，高层住宅月均按0.95元／平方米收取服务费。2012年5月7日，经楚雄彝族自治州发展和改革委员会批准，城市生活垃圾处理费由每月6元调整为每月8元。2012年9月26日，经楚雄彝族自治州发展和改革委员会批准，高层住宅按月均按1.10元／平方米收取服务费。经原告多次催收，被告段志珍至今未缴纳自2011年8月1日起至2014年8月1日止的物业服务费3194.5元，垃圾清运费264元，二次加压费216元，合计3674.5元。
另查明，阳光橙小区至今未成立业主委员会。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。阳光橙小区的开发商云南吉龙房地产开发有限公司与原告阳光物业签订的《“阳光橙”物业管理委托合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中，被告段志珍作为阳光橙小区的业主，与原告之间已形成物业服务合同关系，原告按合同约定为阳光橙小区提供了物业服务，被告段志珍应按合同的约定支付原告相应的物业服务费。对原告要求被告支付自2011年8月1日起至2014年8月1日止的物业管理服务费、垃圾清运费、二次加压费3674.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告段志珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段志珍支付原告楚雄阳光物业服务有限公司自2011年8月1日起至2014年8月1日止的物业管理服务费3194.5元，垃圾清运费264元，二次加压费216元，合计3674.5元。
案件受理费50元，公告费500元，由被告段志珍承担（未交）。
以上应由被告段志珍承担的执行款项，限于本判决生效之日起三日内付清，款交本院。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 李洪坚
人民陪审员 李发明
二〇一五年七月三日
书 记 员 钱晓云
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第300号
罪犯杨银发，男，1966年9月24日出生，土家族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年4月30日原贵州省铜仁市人民法院作出（2010）铜刑初字第66号刑事判决，以被告人杨银发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。宣判后即交付执行。2013年6月17日本院作出（2013）铜中刑执字第315号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年12月17日起至2020年7月16日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年11月至2013年12月、2014年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未缴纳财产，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨银发减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月17日起至2019年9月16日止。剥夺政治权利三年不变。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3294号
原告陈海峰，男，1947年1月14日出生，蒙古族，农民。
被告陈喜峰，男，1962年12月7日出生，蒙古族，农民。
原告陈海峰与被告陈喜峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由代理审判员段志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海峰、被告陈喜峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称，原告所在村民小组1989年第二轮土地承包时，明确原告耕地范围，被告陈喜峰埋在原告耕地中一个坟，有25年的时间，7个坟占地，上坟踩踏致粮食损失评估价500元，给原告造成耕种、收割不便损失的经济补偿400元。原告起诉，1、要求被告赔偿原告坟占地、粮食损失的经济补偿500元。2、要求被告赔偿原告因耕种、收割等一系列诸多不便的损失400元。3、要求被告承担本案诉讼费。
被告陈喜峰辩称，祖坟埋在那的时候，那块地还没承包到户，原告的损失与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告陈海峰为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、证明一份，证明被告的坟地占原告土地，被告质证意见，原告提供的证据不真实。
2、张学的证明一份，证明坟地的占地面积。被告质证意见，一个坟大概也就占9平方米左右，与自己无关。
以上证据，经庭审质证，原告递交的证据因被告有异议，且没有其他证据相互印证，本院不予采信。
经审理查明，被告陈喜峰在原告陈海峰的承包地内有祖坟一处，该地内先有的坟，原告后取得该地的承包经营权。
本院认为，原告起诉被告侵占了自己承包的土地，原告不能提供足够的证据，证明自己承包地被被告侵占，也不能证明侵占的面积及损失，且被告的祖坟系历史形成，因此原告的诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈海峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 段志杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周 磊
山东�郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2298号
原告侯建伟，男，1980年11月20日生，汉族，住郯城县。
被告杜培高，男，1964年1月15日生，汉族，住郯城县。
被告陈新璐，男，1980年3月16日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告侯建伟诉被告杜培高、陈新璐民间借纠纷一案中，原告侯建伟于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯建伟撤回起诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告负担。
审判员 吴超
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1087号
申请执行人江油市龙海特钢有限公司。
住所地江油市江东路江油工行三合支行内。
法定代表人涂大友。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司。
住所地泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧。
法定代表人黄继东。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江民初字第2066号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泰州市易达精密机械有限公司的银行存款1342352.2元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费16880元、保全费5000元、执行费15820元从被执行人泰州市易达精密机械有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 礼
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1087号
申请执行人江油市龙海特钢有限公司。
住所地江油市江东路江油工行三合支行内。
法定代表人涂大友。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司。
住所地泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2066号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泰州市易达精密机械有限公司的银行存款1342352.20元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费16880元、执行费15820元，从被执行人泰州市易达精密机械有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 礼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第206-1号
申请执行人余莲，女，汉族。户籍地湖南省新晃侗族自治县。
被执行人深圳市英之健科技有限公司。
法定代表人：黄红宇。
申请执行人余莲与被执行人深圳市英之健科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2015）2416号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市英之健科技有限公司的银行存款（以人民币3307元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月十日
书记员 黄 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2735号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司。
法定代表人：奥义智，该公司总经理。
被告韩桂芳，女，汉族，1954年11月22日出生，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告韩桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费415元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 冬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2919号
原告陈玉群。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告计振华。
被告钮淑静。
原告陈玉群诉被告计振华、钮淑静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉群及其委托代理人闻焰锋、被告计振华到庭参加诉讼，被告钮淑静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉群诉称：被告计振华因资金短缺多次向原告借款，借款当时双方就每次借款均约定了利息及还款期限。原告依约出借款项后被告仅归还部分借款，尚余480万元借款未归还，原告多次向被告催讨�果，又因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告归还原告借款480万元，并向原告支付相应利息（2014年11月25日前590500元、自2014年11月26日起至实际还款之日止，按照年利率12%，本金480万元计算）
被告计振华辩称：原告与被告计振华之间借款往来较多，基本上应该都还掉了。
被告钮淑静未作答辩。
经审理查明：2012年至2014年期间，陈玉群与计振华之间有多笔借款业务往来。陈玉群共计借给计振华4940万元。计振华通过自身及沈美清、计惠林账户共计向陈玉群归还借款本息44914900元。2014年11月26日，计振华向陈玉群出具了《还款计划及对账单》，载明：计振华因资金短缺多次向陈玉群借款，其中2014年5月30日借款100万元，2014年6月16日借款100万元及2014年6月25日借款280万元，合计480万元未归还；现经计振华与陈玉群进行对�，就尚欠利息进行结算并对尚欠借款的本金及利息作出如下还款计划：1、本金480万元还款期限：2014年11月起前5个月每月还款20万元，第6个月起每月还款30万元直至还清；2、利息的计算及支付期限：截止2014年11月25日，计振华尚欠陈玉群利息590500元未支付，2014年11月26日起利息按照月息10%计算至本金全部还清止，每月支付；3、如计振华不能按期归还上述本息的，陈玉群有权就未付款项一并全额向计振华主张。后计振华未向陈玉群归还任何款项。
另查明：计振华与钮淑静于2006年10月10日登记结婚。
以上事实由原告提交的借条、银行凭证、还款计划及对账单、婚姻登记审查表、被告计振华提交的银行凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈玉群与被告计振华之间的借款关系合法有效，被告计振华与原告陈玉群进行对账并确认所欠借款本息后，理应按约及时归还借款。现被告计振华拖欠不付，显属违约，原告陈玉群要求被告计振华归还借款本金480万元，2014年11月25日前的利息590500元，并要求计振华按照年息12%归还2014年11月26日之后的利息，在合同约定及法律规定的范围内，本院予以支持。被告计振华主张基本已经还清借款的主张，证据不足，本院不予采信。此外，本案借款发生在被告计振华、钮淑静夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告钮淑静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本庭依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计振华、钮淑静于本判决生效后十日内向原告陈玉群返还借款本金480万元并支付相应利息（2014年11月25日前利息590500元，自2014年11月26日起至实际清偿之日止，按本金480万元、年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取23750元，由被告计振华、钮淑静共同承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陈玉群，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 昊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第975号
申请执行人莱秀梅
被执行人朱盈华
本院在执行申请执行人莱秀梅与被执行人朱盈华民间借贷纠纷(2014)凉民初字第1074号民事调解书确定由被执行人朱盈华于2014年5月25日前向申请执行人莱秀梅偿还借款80000元一案过程中,因被执行人朱盈华拒不履行生效法律文书确定的义务，依法划拨了被执行人朱盈华的工资28900元。后被执行人朱盈华因犯合同诈骗罪，于2014年12月25日被金昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年并被取消退休费待遇。经查，被执行人朱盈华无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况。现被执行人朱盈华尚应偿还申请执行人借款51100元及案件受理费2335元，并应负担案件执行费1100元。经征询申请执行人意见,亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1074号民事调解书确定由被执行人朱盈华于2014年5月25日前偿还申请执行人莱秀梅借款80000元的本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年七月十八日
书记员 陈喜奎
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1036号
原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行。
负责人陈革园。
委托代理人马安静，系辽宁知本律师事务所律师。
被告孙彬。
原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行诉被告孙彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邓玉皎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马安静、被告孙彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，同时与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用和约》（以下简称领用和约）。合约约定：被告获准申领信用卡后，信用卡主帐户即具备信用消费、分期付款、在境内原告营业柜台、ATM机或存取款一体机等自主设备商进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能。
合约还约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款期和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起已实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
合约又约定：被告未能按时还款，原告有权委托第三方以通知信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法途径等方式向被告催收欠款……被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
现被告领取原告的信用卡后，本应在合约范围内合理使用，但被告透支消费后却不偿还，截至原告起诉时，被告已逾期496天，尚欠原告本金人民币399，960.20元，透支利息及复息167，998.78元，滞纳金及费用92，659.90元，经多次催要，被告拒不履行其还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还透支信用卡本金人民币399，960.20元，支付至还清之日止的透支利息、复息及滞纳金（截至2013年11月20日分别为人民币167，998.78元、92，659.90元）3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费25，820元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所主张的信用卡办理情况、欠款数额没有异议，但我现在没有能力偿还。只同意支付本金，利息和罚息不同意支付，律师费同意支付，但请求减免。
经审理查明，2010年1月7日，被告孙彬向原告申请办理中国银行信用卡，同时与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用和约》（以下简称领用和约）。合约约定：被告获准申领信用卡后，信用卡主帐户即具备信用消费、分期付款、在境内原告营业柜台、ATM机或存取款一体机等自主设备商进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能。
合约还约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款期和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起已实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
合约又约定：被告未能按时还款，原告有权委托第三方以通知信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法途径等方式向被告催收欠款……被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
现被告孙彬领取原告的信用卡后，本应在合约范围内合理使用，但被告透支消费后却不偿还，截至原告起诉时，被告已逾期496天，尚欠原告本金人民币399，960.20元，透支利息及复息167，998.78元，滞纳金及费用92，659.90元，经多次催要，被告拒不履行其还款义务，
本院所确认的上述事实，有原告提供的《申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《欠款明细》等证据材料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处申领信用卡，并同意接受其合约约束，在其使用后，理应依约还款，否则应承担违约责任。现被告透支信用卡后，经原告催要长期拖欠不还，故原告起诉要求解除双方之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、请求判令被告偿还透支信用卡本金人民币399，960.20元、透支利息、复息及滞纳金（截至2013年11月20日分别为人民币167，998.78元、92，659.90元）的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付至还清之日止的利息、复息及滞纳金一节，应计付至本判决所确定的给付之日止。对于原告主张的律师费，因其并未提供发票等证据证实该费用的发生及金额，故对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行与被告孙彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；
二、被告偿还原告透支信用卡本金399，969.20元，支付截至2013年11月20日的透支利息、复息及滞纳金167，998.78元、92659.90元；
三、被告自2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及其他费用；
上述二、三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四.驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费10660元，原告负担660元，被告负担10000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邓玉皎
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 娜
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第000407号
原告贺翠英，女，1961年7月15日生，汉族，绥德县白家硷乡高家渠村人，现住绥德县名州镇永乐大道永乐小区*号楼*单元*楼，身份证号码：6127271961********。
原告高根艮，男，1961年9月12日生，汉族，绥德县白家硷乡高家渠村人，现住绥德县名州镇永乐大道永乐小区*号楼*单元*楼，身份证号码：6127271961********。
委托代理人王志靓，男，1956年6月6日生，汉族。，绥德县人，住绥德县名州镇龙湾村龙泉路***号，身份证号码：612727195606064815
被告郭文德，男，1967年10月12日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇千狮路**号，身份证号码：6127271967********。
本院在审理原告贺翠英、高根艮于郭文德健康权纠纷一案由审判员严祖国适用简易程序进行审理高根艮与郭文德健康权纠纷一案由审判员严祖国适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国禄
审 判 员 严祖国
人民陪审员 宋腾云
二〇一四年八月四日
书 记 员 王浩宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第390号
原告：陈利迪，男，1978年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐雪丰，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈利迪诉被告徐雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理，依法由简易程序转普通程序于2010年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈利迪及其委托代理人张金煜到庭参加诉讼，被告徐雪丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈利迪起诉称：被告因生产经营缺资，于2008年11月6日向原告借人民币50000元，同年12月9日又向原告借款100000元，合计借款150000元，约定借款期限十天。但届期被告未予履行。请求判令被告即时归还原告借款人民币150000元。
原告陈利迪为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2008年11月6日、12月9日被告出具的借条二份,以证明被告共向原告借款150000元、约定借款期限十日的事实。
被告徐雪丰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原告借款150000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告徐雪丰于本判决生效之日起十日内归还原告陈利迪借款人民币150000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元,由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年八月二日
代书 记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第390号原告：陈某某。委托代理人：张某某。被告：徐某某。原告陈某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理，依法由简易程序转普通程序于2010年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：被告因生产经营缺资，于2008年11月6日向原告借人民币50000元，同年12月9日又向原告借款100000元，合计借款150000元，约定借款期限十天。但届期被告未予履行。请求判令被告即时归还原告借款人民币150000元。原告陈某某为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2008年11月6日、12月9日被告出具的借条二份，以证明被告共向原告借款150000元、约定借款期限十日的事实。被告徐某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原告借款150000元的事实予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币150000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  邵列云审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一〇年八月二日代书 记员  张迪玮附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第586号
原告向孟学，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
被告黄远耀，男，1954年12月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告陈上贵，男，1959年7月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告李亚统，女，1961年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。系被告陈上贵的妻子。
原告向孟学诉被告黄远耀、陈上贵、李亚统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向孟学及其委托代理人陈方强到庭参加诉讼，被告黄远耀、陈上贵、李亚统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄远耀、陈上贵于2013年8月18日向原告借款10万元。经原告多次追讨，被告至今未还。被告李亚统与被告陈上贵系夫妻关系，债务发生于婚姻存续期间，李亚统应承担还款责任。故请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
三被告既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，2013年8月8日，被告黄远耀、陈上贵向原告借款10万元，原告于当日通过中国工商银行、中国农业银行分别转帐3万元、7万元给被告。被告于2013年8月18日向原告出具一份《借条》，载明：“今借到向孟学人民币10万元正。此据。借款人黄远耀、陈上贵。”借款后，原告经多次追索未果，遂于2014年9月29日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告李亚统与被告陈上贵系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、银行转帐凭证、户籍资料及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄远耀、陈上贵向原告出具的《借条》，是其真实意思表示，内容合法、有效，应予支持。被告黄远耀、陈上贵借款后未能偿还，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李亚统、陈上贵系夫妻关系，而被告陈上贵是在其婚姻存续期间所借的款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，故被告李亚统应对被告陈上贵的借款本息承担共同偿还的责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄远耀、陈上贵、李亚统于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告向孟学借款本金10万元及支付自2014年9月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初1085号
原告易惠跃（系死者王仕华之妻）。
原告王鑫（系死者王仕华之子）。
原告李玉兰（系死者王仕华之母）。
三原告委托代理人王鑫。
三原告委托代理人李学伦，四川守诚律师事务所律师。
被告王宝林。
委托代理人徐粼。
委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人陈军，公司总经理。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。
本院于2016年3月22日立案受理原告易惠跃、王鑫、李玉兰诉被告王宝林、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理本案的过程中，原告易惠跃、王鑫、李玉兰于2016年4月29日以已与二被告协商达成一致理赔意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易惠跃、王鑫、李玉兰撤回对被告王宝林、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 周彦辰
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 颖
山山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执376号
申请执行人李家德，男，1949年10月14日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李家德与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李家德办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区16幢3单元3-101号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员赵光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第815号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案于2015年6月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年6月22日1时许，被告人范某某在其暂住处福州市晋安区鼓三村一民房的一楼大厅分别盗走被害人黄某某、李某某、魏某某停放在该处的心艺牌蓝色电动车、心艺牌黑色电动车、心艺牌蓝色电动车各一部，并分别将上述三辆电动车骑至同案人陈某某（另案处理）位于福州市晋安区鹤林村溪口住处，同时告知陈某某车辆是赃车，并将车辆寄存在陈某某处，让陈某某帮其联系销赃。后被告人范某某通过陈某某的联系，以650元人民币的价格将心艺牌蓝色电动车卖给赵仲文，另外将心艺牌黑色电动车抵押给陈某某；2015年6月24日19时许，被告人范某某将心艺牌蓝色电动车骑至福州市晋安区洋下晋安河桥下的路边时被公安机关查获。经价格鉴定，被盗的心艺牌蓝色电动车价值人民币1999.2元、心艺牌黑色电动车价值人民币1874.25元、心艺牌蓝色电动车价值人民币1349.5元。案发后，上述三辆被盗电动车均已追回并退还给相关被害人。
公诉机关建议对被告人范某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人范某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一五年十二月九日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖88号
河北省丰宁满族自治县人民检察院指控被告人姜伟榕犯非法侵入计算机信息系统罪、侵犯公民个人信息罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定河北省丰宁满族自治县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年六月二十九日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01123号
申请执行人王某。
被执行人郑某。
王某申请执行郑某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）金少民初字第00011民事判决书，判决：被告郑某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付抚养费32500元（自2011年9月27日起至2015年3月止按每月800元计算，扣除已付300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑某负担。判决书生效后，因义务人郑某未主动履行，权利人王某向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人郑某有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金少民初字第00011民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 粘 铭
二〇一六年一月八日
书记员 植曾媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5429号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码证78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，负责人。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：朱丽华，女，1964年7月29日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告朱丽华为物业服务合同一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年九月四日
书记员 徐佳琪
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢165号
申请执行人秦嗣德，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人森泰达集团有限公司，住所地即墨市大信镇。
法定代表人秦龙，职务总经理。
被执行人李秀芹，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人秦嗣德与被执行人森泰达集团有限公司、李秀芹仲裁纠纷一案，申请执行人秦嗣德于2014年9月29日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年11月27日终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第254号裁决书/(2014)崂执字第1181号的执行。2016年6月10日申请执行人向本院申请恢复执行，执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人森泰达集团有限公司、李秀芹履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第254号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙开福
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保195号
申请人：滕淑青
被申请人：德州市馨泉农林牧业有限公司
本院在审理原告滕淑青诉被告德州市馨泉农林牧业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为350000元，并提供房产作为担保。
本院认为，申请人滕淑青的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封申请人提供的滕淑青名下房产，查封期限三年，自2017年3月29日至2020年3月28日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利；依法查封德州馨泉农林牧业有限公司名下房产及土地，查封期限三年，自2017年3月29日至2020年3月28日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年三月二十九日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 冯孝磊
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保195号申请人：滕淑青被申请人：德州市馨泉农林牧业有限公司本院在审理原告滕淑青诉被告德州市馨泉农林牧业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为800000元，并提供房产作为担保。本院认为，申请人滕淑青的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封申请人提供的滕淑青名下房产，查封期限三年，自2017年3月29日至2020年3月28日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利；依法查封德州馨泉农林牧业有限公司名下房产及土地，查封期限三年，自2017年3月29日至2020年3月28日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一七年三月二十九日本裁定用于诉讼财产保全书记员  冯孝磊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第39号
原告：付长法。
原告：吴美钗。
俩原告共同委托代理人：罗海燕。
被告：兰福辉，
身份证号码3325231970********，住云和县紧水滩镇徐湖村**号。
原告付长法、吴美钗与被告兰福辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员余洋适用简易程序独任审判，于2014年2月25日依法公开开庭审理并当庭宣告判决。原告付长法、吴美钗及其委托代理人罗海燕到庭参加诉讼，被告兰福辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长法、吴美钗起诉称，被告兰福辉在云和县凤凰山街道贵溪村开办一家玩具加工点。2013年8月14日至9月10日期间，俩原告在被告兰福辉的玩具加工点工作，分别从事包装、点货工种，按计件方式计算工资。事后被告仅支付部分工资，尚有1033.6元未支付。现原告诉诸本院，请求依法判令被告立即支付给俩原告工资1033.6元，案件受理费由被告负担。
被告兰福辉未作答辩。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
以上事实有原告提供的俩原告身份证复印件、被告户籍证明，本院依职权制作的电话笔录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告应当依照双方的约定支付给原告劳务报酬。现被告尚欠原告劳务费1033.6元未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰福辉于本判决生效之日起三日内支付原告付长法、吴美钗劳务费1033.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰福辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一四年二月二十五日
书记员 王璐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初556号
原告：谢金松，农民。
被告：张菲月，农民。
被告：杨盛，农民。
原告谢金松与被告张菲月、杨盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金松、被告张菲月、杨盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：2014年10月19日，被告向我借款30000元。经催要，一直未还。
张菲月辩称，借款30000元，实际给付27000元。我已按月利率10%偿还利息一年多。不同意再还款。
杨盛辩称，担保属实，借款应该由张菲月偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年10月19日，被告张菲月向原告借款30000元。未约定借款期限。被告杨盛为该笔借款提供担保。
本院认为，被告张菲月向原告借款，应予偿还。被告杨盛作为保证人，应承担保证责任。被告主张已按月利率10%偿还利息一年有余，证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告张菲月于本判决生效后十日内偿还原告谢金松借款30000元；
二、杨盛对上述给付义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张菲月、杨盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一七年三月十日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》相关法条
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00707号
原告：郭某，女，生于1974年8月，汉族，农民，住勉县勉阳镇联盟社区。
被告：王某，男，生于1974年6月，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 陈正德
二〇一四年七月三日
书记员 王露冰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执543号
申请执行人杨陆。
被执行人钟光建。
申请执行人杨陆与被执行人钟光建其他案由一案，申请执行人杨陆依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3413号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人钟光建给付本金63650.00元及相应的利息，但因被执行人钟光建至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人钟光建无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨陆同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨陆本次申请执行本金63650.00元，因被执行人钟光建已支付申请执行人杨陆36598元，现被执行人钟光建尚欠申请执行人杨陆本金27052.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3413号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨陆可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年七月十八日
书记员 邢晓玲
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保351号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：汪某某。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人汪某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款40000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪某某的银行存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 晶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2105号
申请执行人：毛开明，男，1954年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
被执行人：郑少林，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行过程中，对被执行人郑少林、李杰的存款、车辆、房产、证券和股份进行了查询，查明被执行人郑少林有小车2辆、在简阳市有住房二处、李杰有商业用房一处，本院依法对上述财产采取了查封、扣押措施，由于以上财产由成都市中级人民法院首查封，本院在本案中对以上财产无处理权。在诉讼中保全的李杰在内江天成房地产开发有限公司的股权和分红，虽进一步核实再作处理。本案经申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉琢
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第354号
原告江小芳，女，汉族，1988年5月出生，初中文化，农民。
委托代理人刘军，马茹琴，系临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告殷进信，男，汉族，1982年3月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告江小芳与被告殷进信离婚纠纷一案中，原告江小芳于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江小芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 郭 明
二〇一四年五月六日
书记员 陶淑萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3088号
上诉人（原审被告）：姚某，男，1974年6月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1973年2月17日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
上诉人姚某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚某上诉请求：撤销一审判决，驳回王某的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院立案审查和对证据的认定存在严重错误。2、一审法院对姚某与王某之间签订的协议的性质认定不清。3、姚某只有给予王某适当帮助的义务，而且根据情况变化，姚某有请求中止帮助的权利。
王某同意原判。
王某向一审法院起诉请求：判令姚某给付王某2014年8月1日至2015年7月31日的生活费50000元。
姚某在一审法院辩称，王某诉讼的主要依据是2006年7月31日双方签订的离婚协议。该协议中第五条确实有我每年支付王某50000元生活费至其有工作或者再婚的约定。王某自80年代就有工作，我有其单位开具的证明。如果没有工作，应有失业登记证。我不了解王某的婚姻状况，其应出具民政局出具的无婚姻证明。
一审法院认定事实：王某与姚某于2006年7月31日在北京市海淀区民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签署《离婚协议书》，协议书中载明：“…5、因王某没有工作，姚某同意离婚后，每年支付五万元生活费，至王某再婚为止”。
庭审中，姚某提交2008年10月17日天津某剧院出具的《证明》，记载：“王某同志，女，1973年生人，1984年1月参加工作，是我院员工”。王某对《证明》的真实性予以认可，称其系天津某剧院的员工，但自1992年至今一直未参加天津某剧院的正常工作，亦未领取工资，并提交天津某剧院于2009年4月7日出具的《证明信》，上述证明信载明：“原本院职工王某…于1988年进入我院舞蹈队工作，随着文化体制改革的不断深入，后因该同志自身条件原因不能胜任舞蹈演员工作，被列入离岗待聘人员。自1992年至今一直没有参加剧院正常工作。按照人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员管理人员暂行规定》有关条款，两年内没有参加工作或考核的可以办理辞退手续。而王某本人自1992年至今一直没有参加剧院工作（停发工资），也未参加历年专业技术人员的业务考核。并拟定为予以辞退人员，按自动离职处理。但考虑王某调入剧院的特殊背景，为了稳妥起见，让其将档案调往人才中心，现正在办理离职手续”。姚某对上述《证明信》证明目的不予认可。经法庭询问，姚某称不了解王某婚姻状况；王某称其自双方离婚至今未再婚。
一审法院认为，王某与姚某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。由于姚某未按协议第5条履行给付义务，王某起诉要求姚某给付2014年8月1日至2015年7月31日生活费，符合双方约定，予以支持。姚某辩称《离婚协议书》中给付生活费前提系王某无工作，但王某任职于天津某剧院，不符合给付条件；对此，王某持异议；根据现有证据及双方陈述，对姚某该项辩称，不予采信。姚某辩称《离婚协议书》给付期限应至王某再婚，其不了解王某婚姻状况，法院认为，姚某应对其主张提交证据，鉴于未提交证据，对其该项辩称，不予采信。遂于2017年11月24日，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：姚某于本判决生效后七日内向王某给付二○一四年八月一日至二○一五年七月三十一日生活费五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审认定事实正确。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。姚某与王某签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。姚某提交的《证明》载明王某于1984年参加工作，是天津某剧院员工，但在双方签订的离婚协议书中，明确“因王某没有工作，姚某同意离婚后，每年支付五万元生活费，至王某再婚为止”，从而可以确定，双方离婚时姚某了解王某的工作状况，双方约定停止给付生活费的条件即为王某再婚。故在姚某未能举证证明王某存在双方约定的停止给付生活费的条件的情况下，姚某应按照双方的约定，承担履行协议中的给付义务。原审法院判决姚某给付王某生活费有事实和法律依据。
综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由姚某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李 燕
书 记 员 朱雅倩
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执第420号
申请执行人蔡某某，男，满族，无业，住凌海市。
被执行人韩某，男，汉族，无业，住凌海市。
被执行人马某某，女，汉族，无业，住凌海市。
申请执行人蔡某某与被执行人韩某、马某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年3月7日作出（2016）辽0781民初384号民事调解书。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执420号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 闫若谷
代理审判员 何广东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐忠林
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第341号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张文涛，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
被执行人何兴业，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
被执行人秦炳涛，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
被执行人李素芳，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
本院在执行申请人山东东营胜利农村合作银行与被执行人何兴业、李素芳、秦炳涛、张文涛金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权112356.67元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第237号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年七月三十日
书记员 魏鹏飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第341号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人张文涛，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。被执行人何兴业，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。被执行人秦炳涛，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。被执行人李素芳，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。本院在执行申请人山东东营胜利农村合作银行与被执行人何兴业、李素芳、秦炳涛、张文涛金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权112356.67元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第237号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  刘建民二〇一六年七月三十日书记员  魏鹏飞