wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初900号
原告康某某，男，汉族。
委托代理人秦某某，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
原告康某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告康某某的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告康某某诉称，2014年5月12日，被告贺某某借原告康某某人民币本金7000元，约定月利率2%，未约定还款期限，立有借款借据一支。后原告多次索要，被�推拖未还，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金7000元及利息。
原告康某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2014年5月12日，被告贺某某借原告康某某人民币本金7000元，约定月利率2%，未约定还款期限。
被告贺某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告贺某某经公告传唤未到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的借据与本案具有关�性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年5月12日，被告贺某某借原告康某某人民币本金7000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立有借据一支。后原告多次索要，被告对借款本息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告康某某持被告贺某某所立借款借据索要借款本金7000元及利息，事实清楚、理由充分、证据确凿，且约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款本息经原告多次催要，被告久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
由被告贺某某偿还原告康某某借款本金7000元及利息（月利率按2%计，从借款之日计算利息至兑付完毕之日止），于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 孟治强
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘国锋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01209号
罪犯孙德华。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2008年11月3日作出（2008）井刑初字第00108号刑事判决书，以强奸、盗窃罪判处其有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月13日减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核表扬3次，2014年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯孙德华在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙德华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月21日起至2015年5月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月六日
书记员 王 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈卫平，男，汉族，1980年07月08日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈卫平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73794.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73794.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7528号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：王德军，男，汉族，1974年1月30日出生，宿州市人，住宿州市。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王德军物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一七年九月八日
书记员 倪晓玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2951号
原告：林林海。
被告：郑西峰。
被告：张永兰，
原告林林海诉被告郑西峰、张永兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，原告林林海于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林林海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林林海负担。
审判员 俞玮
二〇一四年一月七日
书记员 吴坚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2231号
原告：山东兖物汇金矿山设备有限公司，住所地：邹城市兴业路399号。
法定代表人：张延金，经理。
被告：邹城市新强机械制造有限公司，住所地：邹城市经济开发区宏发路139号。
法定代表人：孟凡孝，经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘文莉。
原告山东兖物汇金矿山设备有限公司诉被告邹城市新强机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兖物汇金矿山设备有限公司的法定代表人张延金到庭参加诉讼，被告邹城市新强机械制造有限公司的法定代表人孟凡孝及其委托代理人潘文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兖物汇金矿山设备有限公司诉称，2014年8月，被告因经营需要向原告借款，同月28日，被告向原告出具借条，借款2205000元，并约定借款利息及还款时间。2015年9月2日，被告在中国银行股份有限公司邹城支行的贷款到期，原告为被告偿还432371.50元。现上述借款已到期，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院请求判令被告给付原告借款2637371.50元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告邹城市新强机械制造有限公司辩称，2205000元是相互担保，后转为民间借贷，被告偿还了利息，2015年9月2日的借款是事实。
经审理查明，2014年8月28日，被告邹城市新强机械制造有限公司从原告山东兖物汇金矿山设备有限公司借款2205000元，同日，原告将该款项转入被告账户，被告向原告出具借条一份，其内容为“借款条今借山东兖物汇金矿山设备有限公司现金人民币贰佰贰拾万零伍仟元整（￥2205000元）。借款利息为每日贰厘，月息为壹拾叁万贰仟叁佰元整（￥132300元），每超一天罚金为借款总额的1%。借款日期为2014年8月28日，还款日期2014年11月27日。借款单位（盖章）：邹城市新强机械制造有限公司借款人（签字）：孟凡孝日期：2014年8月28日”。
2014年8月29日，被告在中国银行贷款250万元，由原告提供担保（担保责任为连带责任保证），并签订《最高额保证合同》、《最高额质押合同》。2015年9月2日，中国银行股份有限公司邹城支行将原告432371.50元的款项扣划用于支付被告的贷款，并于2015年9月2日出具说明一份，其内容为“说明2014年8月29日，邹城市新强机械制造有限公司、山东高新机械设备有限公司在中国银行各贷款250万元，均于2015年8月28日到期，由山东兖物汇金矿山设备有限公司提供连带责任担保，同时签署了《最高额质押合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，邹城市新强机械制造有限公司、山东高新机械设备有限公司均未履行还款责任，截止2015年9月2日，邹城市新强机械制造有限公司贷款余额864742.99元；山东高新机械设备有限公司贷款余额1658755.02元。根据编号为“2014年邹质字YW01号”的《最高额质押合同》及编号为“2014年邹保字XQ01号、2014年邹保字GX03号”的《最高额保证合同》，债权人中国银行将编号为“2014年邹质字YW01号”《最高额质押合同》项下的质押物所得款项共1290679.69元，其中432371.50元用于清偿邹城市新强机械制造有限贷款，829377.51元用于清偿山东高新机械设备有限公司贷款。中国银行股份有限公司邹城支行2015年9月2日”。
2014年8月14日，被告使用会计潘文莉的账户向原告账户汇入120000元，同月27日，被告使用会计潘文莉的账户再次向原告账户汇入340000元，原告转给被告50000元。2014年12月26日，被告给付原告现金50000元。2015年4月21日，被告给付原告现金40000元。2015年1月4日，被告给付原告现金10000元。2015年1月23日，被告给付原告现金3000元。2016年1月7日，被告给付原告现金10000元。2016年4月29日，被告偿还原告借款本金30000元。
上述事实，主要是根据借条、中国银行邹城支行说明、收款条，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审调查，原告山东兖物汇金矿山设备有限公司陈述、银行转账记录及被告邹城市新强机械制造有限公司出具的借条、原告出具的收条，可以证实被告邹城市新强机械制造有限公司从原告处借款的真实性，现原告主张被告邹城市新强机械制造有限公司偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告主张已偿还欠款553000元，原告主张偿还部分为借款利息，本院认为，被告给付原告的借款共计553000元，被告借款前被告给付原告410000元及2016年4月29日原告认可所收款项为本金外，其余款项应为给付利息而非支付本金。综上，被告应当偿还在2014年8月28日向原告借款本金数额为1795000元。原告主张被告应当给付2015年9月2日原告代替被告偿还的中国银行借款432371.5元，理由得当，本院依法予以支持。原告主张利息数额过高，其利息应以年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹城市新强机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东兖物汇金矿山设备有限公司款项2227371.5元（利息以1795000元为本金，年利率24%计算，自2014年8月29日起计算至2016年4月29日止，扣除被告已给付113000元；以1765000元为本金，年利率24%计算，自2016年4月30日起计算至判决生效之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13949元，由被告邹城市新强机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年六月二十日
书记员 孟 彤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1624号
原告徐州宏瑞建材贸易有限公司，住所地徐州市泉山区苏丁路西200米（徐州市泉山区苏山农贸市场）。
法定代表人秦吉阳，该公司经理。
被告张世平。
被告经营营。
原告徐州宏瑞建材贸易有限公司（以下简称宏瑞公司）诉被告张世平、经营营买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员刘程适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司法定代表人秦吉阳，被告张世平到庭参加诉讼。被告经营营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏瑞公司诉称：2014年4、5月期间，被告从原告处购买泰志牌水泥10余吨，包括运费合计欠款11625元一直未付。因多次索要无果，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款11625元，并承担本案诉讼费用。
被告张世平辩称：我是给经营营打工的，原来签字都是我给签字的，那个时候货款一点没有欠。后来我没有在那，是姓唐的给签字的。货款应该经营营付。
被告经营营辩称：原告总共送了11吨水泥，送了之后质量出现问题，我找过原告很多次。最后送的两车水泥是11吨，另外3.5吨是调换的水泥。
本案争议焦点为：原告方主张的货款以及运费等数额是否有事实以及法律依据并且应当由谁承担。
经审理查明：2014年4月18日，被告经营营向原告购买泰志牌水泥5吨，合计3800元，运费150元，卸车费50元，共计4000元；2014年4月26日，被告经营营向原告购买泰志牌水泥6吨，合计4560元，运费180元，卸车费60元，共计4800元；2014年5月11日，被告经营营向原告购买泰志牌水泥3.5吨，合计2660元，运费130元，卸车费35元，共计2825元。被告经营营共计欠原告货款及运费、卸车费共计11625元，至今未支付。
以上事实，有原告提供的销售单3份以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原与被告经营营之间的买卖合同有效，双方当事人均应当全面履行各自义务。原告向被告出售了水泥，被告应当支付相应的货款及运费、卸车费。对于原告要求被告经营营支付货款及运费、卸车费共计11625元的诉讼请求，有原告提供的销售单证明，本院予以支持。被告经营营辩称原告向其出�的水泥存在质量问题，且原告向其出售水泥共计11吨，其余3.5吨系调换的水泥，但未提供证据证明，本院不予采信。被告张世平系被告经营营的员工，其系代表经营营在销售单上签字，不承担付款义务，应当由被告经营营承担付款义务。被告经营营拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告经营营于本判决生效后十日内给付原告徐州宏瑞建材贸易有限公司货款及运费、卸车费11625元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告经营营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨川川
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2310号
上诉人（原审被告）马双红。
被上诉人（原审原告）上海中鑫物业管理有限公司。
法定代表人钮心体。
委托代理人李兆吉。
委托代理人张莺。
上诉人马双红因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：马双红系本市万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、建筑面积115.28平方米房屋的业主之一。2011年，上海中鑫物业管理有限公司（以下简称“中鑫公司”）与上海市静安区鸿力鸿鹄公寓业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，该合同约定：中鑫公司对本市万春街162弄实施物业管理服务，委托管理期限自2011年4月1日至2013年3月31日。中鑫公司按每月每平方米人民币1.68元向马双红收取物业管理费。合同到期后，中鑫公司未与上海市静安区鸿力鸿鹄公寓业主委员会续签合同，但仍继续管理该小区至今。马双红自2013年1月至9月，未向中鑫公司支付物业管理费，共拖欠物业管理费人民币1，743.03元。中鑫公司多次发函催讨，未果，现中鑫公司诉至原审法院，请求判令马双红支付物业管理费人民币1，743.03元。
原审法院经审理后认为：法人的合法权益受法律保护。中鑫公司接受上海市静安区鸿力鸿鹄公寓业主委员会的委托，在合同履行期限内及履行期限届满后对本市万春街162弄实施物业管理服务，其效力及于每位业主，故马双红作为本市万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主之一，与中鑫公司之间的物业服务合同关系是依法成立的，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。中鑫公司履行了物业管理服务义务，马双红也接受了中鑫公司的物业管理服务后，马双红作为业主之一应当支付物业管理费。马双红2013年1月至9月拖欠物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故中鑫公司要求马双红支付物业管理费人民币1，743.03元的诉讼请求，符合有关法律规定，法院依法应予支持。原审法院据此判决：马双红应于判决生效之日起十日内向上海中鑫物业管理有限公司支付2013年1月至9月的物业管理费人民币1，743.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，马双红不服，向本院提起上诉称，物业服务合同于2013年3月底到期，但被上诉人从未公开过账目，停车费也没有公布用途，电梯没有安全许可证，供水管道改造账目不对。故不应当支付2013年1月至3月的物业管理费。合同到期后，被上诉人没有提供物业服务，故不应支付2013年4月至9月的物业管理费。现上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中鑫公司辩称，其提供物业服务至2013年9月底。如账目不清，应由业委会与被上诉人依法解决。电梯每年均办理安全许可证。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，物业服务到期后，被上诉人继续提供物业服务至2013年9月，上诉人马双红作为业主事实上接受了物业管理服务，故理应支付物业管理费用。上诉人马双红上诉所称的电梯安全许可证问题，因没有证据证明，本院无法采信；上诉人上诉提出的其他问题，如果确实存在，应由业委会代表业主与被上诉人依法解决，上诉人以此为由拒付物业管理费缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作认定与判决并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马双红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2969号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：吴四，女，汉族，1983年6月15日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告吴四劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、吴四等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金14700元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向吴四支付经济补偿金14700元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付吴四经济补偿金11448元。对此吴四向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，吴四对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1150号
原告：孙金芝，女，1969年8月5日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：韩涛、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
被告：滕州市信立泰电缆有限责任公司。
住所地：滕州市经济开发区腾飞西路**号。
法定代表人：李建民，经理。
委托代理人：吕伟，男，1976年5月17日出生，汉族，该公司书记，住滕州市。
委托代理人：徐海洋，男，1987年8月20日出生，汉族，该公司员工。
原告孙金芝与被告滕州市信立泰电缆有限责任公司（以下简称信立泰公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金芝及其委托代理人、被告信立泰公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2005年3月原告入被告处工作，未签订书面劳动合同，2014年11月14日被告不让原告去单位上班，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。诉请法院判令解除原、被告的劳动关系，向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18000元。
被告辩称，原告在被告处工作时间属实，2014年11月14日因被告经营困难，要求原告回家等待通知，并未要求解除劳动合同，原告要求经济补偿金不符合法律规定。
经审理查明，原告孙金芝等人原系圣泰电缆有限责任公司的职工，后该公司破产。2005年3月原告入信立泰公司工作，双方未签订书面劳动合同，2014年11月14日因被告经营困难，原告等人回到家中。原告孙金芝在此之前12个月的平均工资为1705元。
2015年原告以被告未为其缴纳社会保险费为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金。被告同意解除双方的劳动关系，但对经济补偿金有异议。该仲裁委于2015年1月26日以滕劳人仲案字[2014]第402-2号裁决书，驳回申请人孙金芝等人的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉来本院。庭审中，原告表示要求解除与被告的劳动关系，被告予以同意。
另查明，原告孙金芝的社保号码，其养老保险个人帐户上显示缴费时间自2004年7月至2013年5月。原告到被告处工作后未要求办理社会保险的转移登记，被告信立泰公司未为原告缴纳社会保险费。
庭审中，被告辩称原告的社会保险费是在圣泰电缆公司的名下缴纳的，原告未办理社会保险转移手续，则被告无法通过社会保险处为原告缴纳社会保险，2008年曾因原告存在养老保险，所以为原告涨了工资，原告对此不认可，认为涨工资与社会保险无关。
上述事实，有原、被告陈述，养老保险个人帐户清单，仲裁裁决书等在卷为凭。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第七条：缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。对于拒不依法缴纳或延迟缴纳保险费的用人单位，劳动行政部门可以责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此可以看出社会保险具有国家强制力，用人单位应当依照有关法律、法规的规定，负责缴纳各项社会保险费用，并负有代扣、代缴本单位劳动者社会保险费的义务。原告原系圣泰电缆有限公司职工，该企业破产后，原告与被告信立泰公司建立劳动关系。被告信立泰公司作为用人单位即负有为原告等劳动者缴纳社会保险费的义务。被告辩称因原告的社会保险帐号在原破产企业名下，造成其无法再为原告缴纳社会保险，但被告未向本院提交其要求原告办理社会保险的转移登记手续而原告予以拒绝的证据。原告要求解除原、被告之间的劳动关系，被告在仲裁委员会裁决时即予以同意，则本院对原、被告劳动关系已解除予以确认。原告以被告未为其缴纳社会保险费为由，要求被告支付解除合同的经济补偿金，理由正当，但在2008年1月1日《劳动合同法》施行之前，劳动者不可以因用人单位未依法为其缴纳社会保险费而要求单方解除劳动合同并要求经济补偿。本案中，原告于2005年3月入职，根据法不溯及既往的原则，原告的经济补偿金应分段计算，2008年1月1日前的经济补偿金应不予支持。原、被告均认可解除合同前原告孙金芝12个月的平均工资为1705元，2008年1月至原告与被告解除劳动合同前原告在被告处工作7年，原告的�偿金为1705元*7=11935元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告孙金芝与被告滕州市信立泰电缆有限责任公司的劳动关系已解除；
二、被告滕州市信立泰电缆有限责任公司支付原告孙金芝解除劳动合同的经济补偿金11935元，于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告孙金芝的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李纪增
人民陪审员 胡开芝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 利
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执627号
被执行人余光胜，男，1960年7月6日出生，汉族，住南城县。。
被执行人姜长福，男，1965年5月2日出生，汉族，住南城县。。
被执行人王年发，男，1966年12月28日出生，汉族，住南城县。。
本院执行余光胜、姜长福、王年发罚金一案，本院（2015）城刑初字第135号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明执行人余光胜、姜长福、王年发在金融机构无存款，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记记录，在车辆管理部门无车辆登记记录，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人余光胜、姜长福、王年发各应缴纳罚金人民币50000元，至今分文未履行。因被执行人余光胜、姜长福、王年发无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执627号案件的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十二月十四日
书记员 王志龙
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执357号
申请执行人孙玉海。
委托代理人任宝德。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人白山热电有限责任公司。
法定代表人杨胜波，总经理。
委托代理人张振倬。
委托代理人张治学，吉林龙达律师事务所律师。
申请执行人孙玉海与被执行人白山热电有限责任公司物权保护纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2013)浑民二重字第4号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人白山热电有限责任公司以自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2013)浑民二重字第4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年六月二十五日
书记员 林亚军
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执357号申请执行人孙玉海，住所地吉林省白山市。委托代理人任宝德，住所地吉林省白山市。委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。被执行人白山热电有限责任公司。法定代表人杨胜波，总经理。委托代理人张振倬。委托代理人张治学，吉林龙达律师事务所律师。申请执行人孙玉海与被执行人白山热电有限责任公司无权保护纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2013)浑民二重字第4号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人白山热电有限责任公司以自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院作出的(2013)浑民二重字第4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于新明二〇一六年六月二十五日书记员  林亚军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告顾永佐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾永佐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾永佐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,401.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,401.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2486号
申请执行人邓泽，男，1972年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人唐瑜良，男，1981年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人李华，男，1969年7月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人邓泽与被执行人唐瑜良、李华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3129号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人唐瑜良偿还邓泽借款300000元，支付利息116850元，承担案件受理费3826.50元，财产保全费2604元，依法向本院缴纳执行费6522元，以上共计429802.5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月6立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询被执行人名下可供执行财产线索，查明被执行人李华名下有位于兴庆区某室、金凤区某室，上述房屋有抵押且被另案查封，本院已轮候查封上述房屋。现被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人也不能向本院提供财产线索，因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6522元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3129号民事判决书已经发生法律效力的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 何 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1626号
原告陈某，经商。
被告叶某。
原告陈某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。因双方有地域和民族差异，2009年11月被告以回娘家探亲为由至今没有回到原告身边。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，未建立夫妻感情，夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚。
被告叶某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：结婚证原件二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，但近年因生活琐事致夫妻感情出现矛盾。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以原、被告的夫妻感情是否已经破裂为依据，庭审中原告仅向法庭提供了二本结婚证，并无其他足够的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 冯国森
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 骆光雷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2339号
原告兰青。
被告李秀梅，
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款33万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款33万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕经斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙瑞皎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26513号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人杨开放，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告上海丽联酒店管理集团有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢2333室。法定代表人叶信杰。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海丽联酒店管理集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 邵 勋
二〇一六年六月二十日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第00026号
申请人:杨军，男，1971年2月17日生，住长春市经济技术开发区。
被申请人：田晓微，女，住长春市二道区。
申请人杨军与被申请人田晓微诉前财产保全一案，申请人杨军申请查封、扣押被申请人田晓微沃尔沃牌车辆，担保人李广艳以其自有的位于长春经济技术开发区2号楼作为担保。
本院认为，申请人杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李广艳所有的位于长春经济技术开发区的建筑面积100.20平米的房屋；
二、查封被申请人田晓微沃尔沃牌车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 万 菲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陶海红
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2290号
原告：袁秀梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告:李桂奇，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省利县。
被告：李勤，女，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二被告共同委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
原告袁秀梅与被告李桂奇、李勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告袁秀梅到庭参加诉讼；被告李桂奇、李勤的共同委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀梅向法庭提出以下诉讼请求：1、判令两被告及时偿还借款本金370000元，一年的利息130000元，共计500000元及下欠的一年后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李桂奇、李勤以做建筑工程为由，于2015年9月至同年12月份分四次从原告处共借款37万元，约定月息为3%，且分别出具借条4张，并口头约定期限为六个月。借款方式：均是通过中国农商银行转账交易（汇到李勤银行卡）。到期后经原告多次催要，两被告未付分文。直到2017年3月26日，被告再次出具欠条一张，欠利息（一年）13万元。目前，两被告欠原告一年内本金及利息计50万元和一年后的利息。经原告多次催要未果，特诉至法院支持原告的诉讼请求。
被告李桂奇、李勤辩称：首先，原告袁秀梅将李勤列为本案的被告是错误的，其一李勤对该几笔借款并不知情，李桂奇只是用其女儿的身份证开个银行账户，临时接受袁秀梅的汇款；其二，借条是李桂奇书写的，民间借贷的合意是李桂奇与袁秀梅，对接受37万元现金不持异议，而且愿意还款，李勤并非借款人，不应承担偿还义务。其次，原告的诉称借款不属实，其实原告汇款的37万元是合伙做生意的投资款，后来生意亏损了，原告逼着让李桂奇打条子，无奈之下给原告出具借条；原告要求偿还13万元的利息于法无据，由于做生意也亏本了，原告看李桂奇亏的也很，所以在利息的约定上只让李桂奇支付10万元本金的利息3分，27万元原告不忍心让我支付利息，所以就没有要求支付利息，不然10万元都写利息，那27万元怎么可能不写，明显27万元是无息的，同时可以看出37万元并非借款，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释26条规定，法律支持的利息为2分，所以我愿意支付10万元的利息月息2分，其27万元没有约定利息的本金不应支付利息。对于原告的要求偿还13万元利息的请求不予认可，虽然是李桂奇书写的条据，但是并非本金，而且利息超过法律规定，应不予支持。原告要求支付下欠的一年的利息，原告的诉讼不明确，不应支持。李桂奇愿意支付原告袁秀梅37万元的本金，其中10万元从借款之日起月息2分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
袁秀梅举证借条四份，证明被告向原告借款共计37万元、约定13万元利息的事实。二被告异议称，对证据二的真实性无异议，但是实际借款人是李桂奇，李勤不是本案的被告，同时也不是借款人，且约定的利息过高。本院认为，李桂奇作为实际借款人，原被告双方均予以认可，对二被告异议实际借款人为李桂奇，李勤不是本案被告的主张，本院予以支持；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本院认为，李桂奇向袁秀梅出具的四张借条及利息欠条，约定的利率为月息3%即年利率36%，本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。
根据上述认定证据，本院经审理认定事实如下：李桂奇于2015年9月15日、2015年10月21日、2015年10月25日、2015年12月16日分别向袁秀梅借款10万元、10万元、7万元、10万元，共计借款37万元。并分别向袁秀梅出具了借条，借条分别约定月息3%，借款人皆署名李桂奇。2017年3月26日，李桂奇向袁秀梅出具欠条一张，欠条载明：“以欠利息壹拾叁万元整。欠款人：李桂奇”。上述四笔借款分别通过银行转账汇入李桂奇之女李勤账户。上述事实有原告的身份证、借条、欠条及当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为：公民的合法财产应当受法律保护，李桂奇从袁秀梅处分四次共借款370000元，并于2015年9月15日、2015年10月21日、2015年10月25日、2015年12月16日分别出具借条，袁秀梅与李桂奇之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经袁秀梅催要李桂奇未偿还，其行为侵犯了袁秀梅的合法权益，具有过错，应承担民事责任，袁秀梅诉请李桂奇偿还370000元借款本金，本院予以支持。本案中，李勤仅提供账户进行汇款，与袁秀梅之间并不形成借贷关系，袁秀梅诉请李勤共同偿还370000元借款本金及利息的主张，本院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。袁秀梅诉请李桂奇偿还370000元借款的利息，本院在年利率24%以内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告李桂奇于判决生效之日起十日内偿还原告袁秀梅借款370000元及利息（利息分别自2015年9月15日起以本金100000元、2015年10月21日起以本金100000元、2015年10月25日起以本金70000元、2015年12月16日起以本金100000元，按年利率24%分别计算至清结之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元由被告李桂奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘雨晴
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执688号
申请执行人:钟水生，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人:向英台，女，1959年9月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县，系钟水生之妻。
被执行人：向佐凤，女，1957年8月29日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县
被执行人：向佐海，男，1968年4月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人钟水生、向英台与被执行人向佐凤、向佐海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人向佐凤、向佐海发出执行通知书，责令其报告财产，并依法将被执行人向佐凤纳入失信被执行人名单，对被执行人向佐凤依法采取罚款拘留措施。经查被执行人向佐凤、向佐海暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 周如雍
审 判 员 向左双
二〇一七年六月五日
代理书记员 周丰润
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执688号申请执行人:钟水生，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。申请执行人:向英台，女，1959年9月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县，系钟水生之妻。被执行人：向佐凤，女，1957年8月29日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县被执行人：向佐海，男，1968年4月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人钟水生、向英台与被执行人向佐凤、向佐海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人向佐凤、向佐海发出执行通知书，责令其报告财产，并依法将被执行人向佐凤纳入失信被执行人名单，对被执行人向佐凤依法采取罚款拘留措施。经查被执行人向佐凤、向佐海暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  周如雍审 判 员  向左双二〇一七年六月五日代理书记员  周丰润附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
王恩启
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执586号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：王恩启
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人王恩启金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王恩启无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执586号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2983号
申请执行人赵素萍，女，1954年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人梁国兴，男，1958年10月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人赵素萍与被执行人梁国兴民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人下落不明且名下无其他房产、车辆、存款、证券、社保等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年九月十三日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02242号
原告方某。
委托代理人王律师。
委托代理人梁律师。
被告陈某。
被告白某。
原告方某诉被告陈某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转困难，于2012年7月25日向原告借款180万元，并约定借期为8个月。现还款日期已过，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令：两被告立即偿还借款本金180万元及利息153000元（暂算至2014年8月24日，至实际付清之日止；诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月25日，被告陈某向原告出具借条一张，内容为：“今借到方某人民币壹佰捌拾万元正，借期捌个月”。因被告未能归还借款，原告于2014年9月15日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》、《江南农村商业银行明细对账单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈某向原告借款180万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以确认，原告出借的款项是两被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告共同归还借款本息的诉请，本院予以支持，被告无正文理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第90条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第39条第一款、第134条第一款，第144条之规定，判决如下：
被告陈某、白某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方某借款本金180万元及利息（自2013年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决制定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22378元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付。本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第02242号原告方某。委托代理人王律师。委托代理人梁律师。被告陈某。被告白某。原告方某诉被告陈某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因资金周转困难，于2012年7月25日向原告借款180万元，并约定借期为8个月。现还款日期已过，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令：两被告立即偿还借款本金180万元及利息153000元（暂算至2014年8月24日，至实际付清之日止；诉讼费用由两被告承担。被告未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月25日，被告陈某向原告出具借条一张，内容为：“今借到方某人民币壹佰捌拾万元正，借期捌个月”。因被告未能归还借款，原告于2014年9月15日诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提供的《借条》、《江南农村商业银行明细对账单》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告陈某向原告借款180万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以确认，原告出借的款项是两被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告共同归还借款本息的诉请，本院予以支持，被告无正文理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第90条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第39条第一款、第134条第一款，第144条之规定，判决如下：被告陈某、白某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方某借款本金180万元及利息（自2013年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决制定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22378元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付。本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一五年七月二十七日书 记 员  丁 民
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第02242号原告方某。委托代理人王律师。委托代理人梁律师。被告陈某。被告白某。原告方某诉被告陈某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因资金周转困难，于2012年7月25日向原告借款180万元，并约定借期为8个月。现还款日期已过，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令：两被告立即偿还借款本金180万元及利息153000元（暂算至2014年8月24日，至实际付清之日止；诉讼费用由两被告承担。被告未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月25日，被告陈某向原告出具借条一张，内容为：“今借到方某人民币壹佰捌拾万元正，借期捌个月”。因被告未能归还借款，原告于2014年9月15日诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提供的《借条》、《江南农村商业银行明细对账单》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告陈某向原告借款180万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以确认，原告出借的款项是两被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告共同归还借款本息的诉请，本院予以支持，被告无正文理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第90条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第39条第一款、第134条第一款，第144条之规定，判决如下：被告陈某、白某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方某借款本金180万元及利息（自2013年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决制定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22378元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付。本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付），。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一五年七月二十七日书 记 员  丁 民
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更609号
罪犯郭有平，男，1970年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）中中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人郭有平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007)粤高法刑四复字第98号刑事裁定，核准原判。2008年1月28日交付执行。2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月13日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥权政治权利终身改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯郭有平到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分148.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭有平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭有平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03979号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人金大有，原告下属杨树岭信用社信贷员。
被告李振财，男，1965年4月13日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇曹碾沟村*组*号。身份证号1326241965********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告李振财金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人金大有到庭参加了诉讼，被告李振财经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
�告平泉县农村信用合作联社诉称，闫辅民于2013年6月8日在我单位杨树岭信用社借款人民币20000.00元，并由李振财为其提供担保，该贷款于2014年6月7日到期未清偿，至2015年9月17欠贷款利息6741.83元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告李振财未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月8日，闫辅民以买涂料为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款20000.00元，并由李振财作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，分别与闫辅民及被告李振财签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金20000.00元，用于购买涂料，借款月利率9.50‰，还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2013年6月8日起至2014年6月7日止。保证合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，闫辅民未偿还贷款本息，担保人李振财亦未履行担保义务。至2015年9月17日累欠贷款利息6741.83元。原告要求被告偿还以上贷款本息以及从2015年9月18日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与闫辅民及被告李振财各自签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。闫辅民在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属闫辅民违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；李振财亦未按保证合同的约定履行其担保义务，亦属违约，应承担相应的违约责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告只要求担保人李振财偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振财于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及从借款之日起至2015年9月17日止的利息6741.83元，合计26741.83元，并同时支付自2015年9月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元（已减半收取）由被告李振财负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费460.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十一月四日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执148号
申请执行人颜某某，男，汉族，生于1986年6月23日，住所地扶风县。
委托代理人王某某，陕西某某某律师事务所律师。
委托代理人秦某某，陕西某某某律师事务所律师。
被执行人陕西某某置业有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人董某，该公司董事长。
关于颜某某与陕西某某置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第1043号裁决书已经发生法律效力。因陕西某某置业有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人颜某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人陕西某某置业有限责任公司向申请执行人颜某某支付赔偿金8000元；二、承担本案仲裁费1010元、执行费50元。
本院执行中，申请执行人颜某某与被执行人陕西某某置业有限责任公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人颜某某已收到执行案款2000元人民币，剩余案款由被执行人陕西某某置业有限责任公司按和解协议履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执148号执行案件本次执行程序。
若被执行人陕西某某置业有限责任公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡晴晴
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执266号
申请执行人贺照华，男。
被执行人唐红兵，男。
被执行人万氩，女。
申请执行人贺照华与被执行人唐红兵、王氩民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐红兵、万氩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺照华于2016年5月5日向本院申请执行，要求二被执行人立即支付借款及相应利息，本院当日依法立案执行。
执行过程中，本院经过调查，没有发现二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供二被执行人可供执行的财产线索。现申请人贺照华自愿申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人贺照华自愿书面申请终结本案的本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。如今后有二被执行人可供执行新的财产线索，申请执行人贺照华可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）慈民一初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 牟兵初
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊中正
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执266号申请执行人贺照华，男。被执行人唐红兵，男。被执行人万氩，女。申请执行人贺照华与被执行人唐红兵、王氩民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐红兵、万氩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺照华于2016年5月5日向本院申请执行，要求二被执行人立即支付借款及相应利息，本院当日依法立案执行。执行过程中，本院经过调查，没有发现二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供二被执行人可供执行的财产线索。现申请人贺照华自愿申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人贺照华自愿书面申请终结本案的本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。如今后有二被执行人可供执行新的财产线索，申请执行人贺照华可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）慈民一初字第1277号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴扬顺审 判 员  牟兵初人民陪审员  覃 飞二〇一六年八月二十四日书 记 员  熊中正附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执异4号
异议人（案外人）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号。
法定代表人：郭长林，总经理。
委托代理人：孙永南，国基建设集团有限公司项目经理。
申请执行人：杨洪文。
被执行人：朱磊。
异议人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）不服本院（2016）黑8108执异2号执行裁定，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。黑龙江省农垦中级法院以（2016）黑81执复18号执行裁定书撤销了本院（2016）黑8108执异2号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
异议人国基公司称，杨洪文申请执行朱磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）黑8108执216号执行裁定，冻结了国基公司在黑龙江省庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金107072.00元，并于同年6月22日作出（2016）黑8108执216号之一裁定，将上述冻结的质量保证金107072.00元划拨至农垦牡丹江管理局非税收入管理局账户。国基公司认为，本院将国基公司的质量保证金确认为朱磊的资产予以冻结并划拨，侵害了国基公司的合法权益，请求法院中止执行（2016）黑8108执216号之一裁定。
本院查明，关于原告杨洪文与被告国基公司、朱磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）牡商初字第211号民事判决，判决被告朱磊于本判决生效之日起十日内给付原告杨洪文租赁费75000元及油料费31000元，合计106000元；驳回原告对被告国基公司的诉讼请求。本院进入执行程序后，本院于2016年6月16日作出（2016）黑8108执216号执行裁定，冻结了国基公司在黑龙江省庆丰农场土地整理治项目指挥部的质量保证金（实际归被执行人朱磊所有）107072.00元，并于同年6月22日作出（2016）黑8108执216号之一裁定，将国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金107072.00元扣划至黑龙江省农垦牡丹江管理局非税收入管理局帐户内。
另查，本案诉讼期间，本院于2015年4月20日向黑龙江省庆丰农场土地整治项目指挥部送达了（2015）牡民保字第13号民事裁定书，冻结了国基公司在黑龙江省庆丰农场土地整治项目指挥部的履约保证金107072元。经调查核实，此款并不是履约保证金，而是质量保证金。
本院认为，本案审查的焦点是庆丰农场土地整治项目107072元质量保证金的所有权问题。本院（2015）牡商初字第211号民事判决书中对案件事实认定为：2011年9月，被告国基公司将该工程转包给被告朱磊，故被告朱磊是实际施工人。黑龙江省庆丰农场应付被告国基公司的工程款所有权人应为被告朱磊。认定该事实的依据就是国基公司与被告朱磊所签订的《工程施工分包协议书》。国基公司关于诉讼期间向法庭提交了被告朱磊的《声明》和《终止工程合同书》，而法庭却以债权与本案无关为由未采信的异议，本院认为，《声明》和《终止工程合同书》，是国基公司与朱磊内部行为，对债权人不产生约束力。另外，挂在黑龙江省庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金107072元，因工程已经黑龙江省庆丰农场验收合格，此款已转为应付工程款。综上所述，黑龙江省庆丰农场付给国基公司的工程款的所有权人为被执行人朱磊，并不是异议人国基公司，国基公司不具备排除执行的权利。故异议人国基公司认为其是上述款项的所有权人，理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定,裁定如下：
驳回异议人国基建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 ：任英武
审判员 ：杨劲松
审判员 ：凌左彬
二〇一七年一月二十二日
书记员 ：张兴文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更341号
罪犯魏东，男，1981年3月2日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年2月1日作出（2014）科刑初字第544号刑事判决书，以盗窃罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金两万元（未履行）。刑期自2014年3月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2015年3月至2016年5月共被监狱记三次功。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规，主动接受教育改造，努力完成劳动任务，自2015年3月至2016年5月，参加变压器加工劳动、临时性劳动，共被监狱记三次功。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯改造表现鉴定、罪犯奖励审批表、监管民警及两名服刑人员的证实材料等证据证实。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件，但该犯未履行罚金义务，未提供家庭贫困证明，且系累犯，为首次减刑，执行机关报减时已经从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年3月27日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英审判员孙向群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 冬 晖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执474号
谭泽斌：
怀化市大汉置业有限公司：
本院在执行谭泽斌与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初3761号民事判决，向被执行人怀化市大汉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人谭泽斌逾期办证违约金3376.87元、承担案件受理费10元、执行费50元。因被执行人怀化市大汉置业有限公司未按期履行，本院依法扣划被执行人银行存款3436.87元至本院账户，申请执行人谭泽斌领取执行款后，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2017）湘1202民初3761号民事判决已执行完毕，予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月十九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8293号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告冯乐(曾用名冯乐馨)，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告冯乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告冯乐经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告冯乐系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币9,495.80元(包括本金、利息等，计算至2015年6月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币9,495.80元，并从2015年6月9日起至本判决生效日止的利息(计算方式：9,125.09元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告冯乐未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯乐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币9,495.80元；二、被告冯乐于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月9日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币9,125.09元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告冯乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更465号
罪犯张克晶，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）四刑初字第141号刑事判决，以被告人张克晶犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。2007年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张克晶能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张克晶在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张克晶减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月16日起至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高天卓
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第70-1号
申请人高冬莲。
被申请人左金月。
申请人高冬莲因机动车交通事故，于2014年9月2日向本院提出申请，要求对左金月所有的冀AQY4**号轿车采取保全措施，并已向本院提供现金100000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将左金月所有的冀AQY4**号轿车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年九月二日
书记员 王 宅
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2944号
上诉人（原审原告）：卓达房地产集团有限公司。
委托诉讼代理人：高延，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁红宇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：范宏亮，男。
委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。
上诉人卓达房地产集团有限公司因与被上诉人范宏亮劳动争议纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2016）辽0381民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卓达房地产集团有限公司一审诉称：被告于2014年4月入职原告公司，月工资为8000元，转正后工资为9500元，原告于2016年2月就被告工作岗位调整事宜进行协商未果后，被告未作任何说明，之后就未到原告处工作，因此裁决原告向被告支付违法解除合同赔偿金错误，请求贵院查明事实，依法判决。
被上诉人范宏亮一审辩称:原告诉状中称被告2014年4月23日入职时间错误，转正后工资9500元/月错误，2016年2月25日，被告未到原告处上班叙述错误。2014年4月至2016年1月25日绩效工资15330元及违法解除劳动合同赔偿金仲裁裁决正确。
一审法院审理查明:2014年4月被告到原告处工作。原告欠付被告工资及绩效工资15330元。原告与被告协商调整工作岗位，双方未协商一致，被告从2016年1月离开原告公司至今未回原岗位工作。原告没有支付被告解除劳动合同赔偿金。被告离职前的月平均工资为10000元。另查：2015年鞍山市职工月平均工资为3585.50元。
一审法院认为，依据《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第九条之规定，原告与被告已解除劳动关系，原告应一次性付清被告工资8746.6。关于绩效工资数额问题，被告提供了关于绩效考核PPT及相关材料，而原告对此并未提供证据加以证明，只是口头认为没有绩效工资的说法，故原告应承担举证不能的不利后果，故对被告按照每月500元计算18个月的绩效工资9500元，予以支持。由于被告对仲裁裁决欠付工资及绩效工资总计15330元没有异议，故该院予以确认。关于被告请求支付赔偿金的问题，原告称2015年10月原告公司有困难，与被告协商调岗或离职问题，未予被告达成一致意见。而在此期间原告欠付被告工资，2016年1月被告被告离开原告公司，原告的上述行为系造成被告的离职主要原因，故应视为原告违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七之规定，原告支付被告解除劳动关系赔偿金。赔偿金为经济补偿金2倍，数额应为40000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第九条之规定，判决如下：一、原告于判决生效后十日内给付被告工资15330元；二、原告于判决生效后十日内给付被告解除劳动合同赔偿金40000元。案件受理费10元由原告承担。
上诉人卓达房地产集团有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人向被上诉人支付工资、解除劳动关系合同赔偿金共计55330元错误，请求查明事实，依法判决。理由：被上诉人于2014年4月23日入职原告公司，约定试用期月工资8000元，转正后工资为9500元。上诉人于2016年2月就被上诉人工作岗位调整事宜进行协商未果后，被上诉人未作任何说明，之后就未到上诉人处工作，因此原审判决上诉人向被上诉人支付违法解除合同赔偿金错误，请求贵院查明事实，依法判决。
被上诉人范宏亮二审辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于上诉人主张未拖欠被上诉人工资一节。由于上诉人与被上诉人在一审阶段对欠付日常工资及绩效工资总计15330元均无异议，原审法院据此判决上诉人应支付工资数额并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张不应支付解除劳动合同赔偿金一节。上诉人未提供证据证明其与被上诉人系合法解除劳动关系，原审法院关于双方解除劳动合同的事实认定清楚，据此判决上诉人支付解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卓达房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 于仁美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2194号
上诉人（原审被告）：北京瑞安利达自动化设备有限公
被上诉人（原审原告）：深圳市合兴加能科技有限公司。
上诉人北京瑞安利达自动化设备有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1198-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据显示送货地址为深圳市宝安区大浪街道大浪社区浪琴路石坳第二工业区b区c栋五楼，本案合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，这是关于协议管辖的规定，不应在本案中适用。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但其对管辖异议的处理正确，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第309号
原告：赵某，农民。
原告委托代理人：赵青计，农民。
原告委托代理人郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告赵某负担。
审判员 张士远
二０一五年六月一日
书记员 马世明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1843号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
委托代理人汤思思（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人刘日东（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告陈昌钢，男，1979年9月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告郭云兰，女，1985年5月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告陈昌钢、郭云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。本院于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人汤思思、刘日东到庭参加了诉讼。被告陈昌钢、郭云兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉称，2015年被告陈昌钢因个人经营向原告中信银行武汉分行申请贷款。双方签订《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额700万元，年利率6.6875%，贷款期限2015年5月5日至2016年5月5日。合同还对双方的权利义务，违约责任及其他事项进行了约定。郭云兰作为陈昌钢的配偶，同意对上述债务承担共同还款责任。陈昌钢以自有80万元存单为上述借款提供质押担保。2015年5月5日，原告依约向被告发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故起诉来院，请求判令：1、被告陈昌钢、郭云兰偿还原告借款本金6,361,871.04及截至2016年10月9日的利息28,827.23元、罚息226,237.74元（此后的利率及罚息按约定的利率10.0313%计算至被告本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、邮寄送达费及律师代理费等实现债权费用由被告陈昌刚、郭云兰承担。
原告中信银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《中信银行个人质押借款合同》，证明原、被告签订借款合同，借款金额700万元，合同对借款期限、利率、罚息等进行了约定。双方借款合同关系成立有效。
证据二、《个人借款凭证》，证明原告依照合同约定履行了足额放款的义务。
证据三、原告与被告陈昌钢签订的最高额权利质押合同，证明被告陈昌钢以80万元存单担保其与原告在2015年5月至2016年5月期间发生的债权。
证据四、欠款明细表，证明被告尚欠原告本息数额。
被告陈昌钢、郭云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据，应视为其放弃质证权利。经审查，中信银行武汉分行提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，被告陈昌钢与郭云兰系夫妻关系，2015年5月被告陈昌钢、郭云兰与原告签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：被告陈昌钢向原告借款700万元，用于经营周转，期限2015年5月5日至2016年5月5日，年利率为6.6875%，还款方式为每月还息，到期利随本清。尔后双方又签订《最高额权利质押合同》，约定被告陈昌钢提供价值80万元存单作为上述债权的权利质押担保。上述合同签订后，中信银行武汉分行依约发放了贷款。但贷款到期后，被告陈昌钢、郭云兰未按合同约定履行还款义务，原告已经依约扣划权利质押的80万元存单，以冲抵部分本息。截至2017年6月21日被告陈昌钢尚欠原告借款本金6,361,871.04元，及利息28,827.23元、罚息615,211.56元。
本院认为，中信银行武汉分行与被告陈昌钢、郭云兰签订的《中信银行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贷款到期后，被告陈昌钢、郭云兰未按合同约定履行还款义务，截至2017年6月21日，尚欠原告借款6,361,871.04元及利息28,827.23元、罚息615,211.56元。被告陈昌钢、郭云兰上述行为已构成违约。对原告中信银行武汉分行提出的被告陈昌钢偿、郭云兰还借款及支付罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。对于中信银行武汉分行所主张的律师费，因无证据证实该部分费用已实际发生，故其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌钢、郭云兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款6,361,871.04元；
二、被告陈昌钢、郭云兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年6月21日的利息28,827.23元、罚息615,211.56元。并支付自2017年6月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）。
被告陈昌钢、郭云兰如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58,119元、公告费260元、邮寄费20元，由被告陈昌钢、郭云兰负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告陈昌钢、郭云兰在支付上述判决款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋琼韬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1910号
申请执行人赵彩霞，女，1987年3月1日出生。
被执行人崔高瑞，男，1987年9月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第60号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人崔高瑞发出执行通知书，责令被执行人崔高瑞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔高瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔高瑞在金融机构的存款人民币二千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张红兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督637号
申请人：完永红，女，1971年9月28日出生,满族,住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人完永红于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xxxx（-）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款51208元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人完永红2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款51208元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费360元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一八年一月十日
书记员 时丁玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2033号
原告：王玉妹。
委托代理人：李序。
被告：周益丽。
委托代理人：阮作云。
原告王玉妹为与被告周益丽民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王玉妹及其委托代理人李序，被告周益丽及其委托代理人阮作云到庭参加诉讼，本案在审理过程中，经释明，本案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告王玉妹起诉称：2012年3月2日被告欠原告15000元，由被告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今未还。被告的行为已严重影响原告的利益，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还欠款15000元及利息1800元，共计16800元（利息按年利率为6.9%计算至起诉之日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王玉妹为证明其诉称事实，向本院提供欠条1份，欲证明被告欠原告人民币15000元及约定2012年9月1日前还清的事实。
被告周益丽在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，在庭审中辩称：原告所主张的诉讼请求，被告不愿意承担该笔欠款，该欠条是被告在重大误解的情形下才写的，之所以会写该欠条是因为被告方原来给原告承建房子，后来原告因为支付建房的工资（或者是承包款）与被告之间产生了纠纷，而且在本案之前原告也向法院起诉过被告，案由是农村建房施工合同，后撤诉。当初因为被告没有委托代理人，缺乏法律知识，才写了该份欠条，其实被告并不欠原告欠款，反而是原告拖欠被告的工资5000元，所以希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周益丽未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对真实性没有异议，认可欠条是其本人写的。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原告曾以与被告存有农村建房施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，后于2012年3月2日以与被告庭外自行协商达成和解协议为由申请撤回起诉，本院予以准许，并制作了准许撤回起诉的（2012）杭临民初字第375号民事裁定书。在原告申请撤回该案起诉前，被告向原告具了本案所涉的欠条一份，载明欠款15000元，约定于2012年9月1日前还清的事实。欠条落款时间为2012年3月2日。后被告未支付该款项，原告于2013年11月22日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，被告尚欠原告欠款15000元的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分。双方约定的支付期限已届满，被告未按约支付，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告辩称其并不欠原告任何款项，是在重大误解的情况下出具欠条的意见，与事实不符，也未提供相应证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。因被告未按约定期间支付欠款，给原告造成了损失，原告主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方对逾期付款的违约责任未作约定，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%予以计算。另外，利息损失应当自双方约定的付款期限届满之日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周益丽应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉妹欠款15000元并支付相应利息损失（利息损失自2012年9月2日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行日止）。
二、驳回原告王玉妹的其他诉讼请求。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告周益丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 周平亚
二〇一四年一月十五日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1622号
原告商丘市志达农业发展有限公司。
法定代表人徐加林，经理。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告张魁君，男，1958年出生。
被告李二换，女，1959年出生。
被告李学勤，男，1968年出生。
被告李尊良，男，1962年出生。
原告商丘市志达农业发展有限公司（以下简称商丘志达公司）与被告张魁君、李二换、李学勤、李尊良合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张魁君于2010年4月12日签订合作开发房屋协议书，并在2010年5月28日签订补充协议，约定由原告投资、双方共同在虞城县张集镇开发建设商住房，并由原告全部负责开发项目及房屋的销售，后建成房屋四套（现有一套让被告张魁君强行入住，一套空置），被告李学勤、李尊良各购买一套房屋，该两被告仅支付房款80000元，且把房款交给了张魁君，两被告尚欠160000元，原告多次向被告张魁君追要房款，并要求其通知李学勤、李尊良支付下欠房款给原告，各被告至今未付。故提起诉讼，要求被告张魁君、李二换返还购房款80000元，被告李学勤、李尊良偿付购房款160000元，并承担诉讼费用。
被告张魁君辩称，合同还没有终止，合同约定的建筑面积是7000平方米，仅使用了1000多平方米，卖过的房子都是经过原告允许的，价格也是他们说的，从2010年4月12日签合同开始，地皮钱每亩每年1500斤小麦要交，还有外欠账，双方没有进行清算，故被告张魁君不欠原告钱。其余三被告未进行答辩。
本院认为，原告与被告张魁君之间存在合作开发房地产合同关系，双方约定由被告张魁君提供开发地块与原告进行合作，开发商住房，原告负责整个项目的工程建设。按原告所诉，已建成4套，被告张魁君已收取了李学勤、李尊良支付的部分房款，要求其返还，本院认为，被告张魁君也是涉案房地产开发的合作方之一，本案实质为原告与被告张魁君之间对涉案房地产项目利益分配的争议，根据法释（2005）5号《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的驳回起诉：㈠依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；㈡房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；…”本案庭审中，双方均表示涉案工程项目未经相关部门批准，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百五十四条第㈢项的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市志达农业发展有限公司的起诉。
案件受理费4900元，退还原告商丘市志达农业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵晓慧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执617号
申请执行人赖国香，女，汉族，1964年9月16日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人周春辉，男，汉族，1972年5月21日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人王丽玉，女，汉族，1971年5月29日出生，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初525号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周春辉、王丽玉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人周春辉、王丽玉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人周春辉、王丽玉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李文琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22619号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李宽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李宽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李宽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,822.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,822.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00270号
原告郑某。
被告童某甲。
原告郑某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员江豫军适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告郑某及被告童某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1989年下半年，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，同居生活后于××××年××月××日生育大儿子童某乙，××××年××月××日生育小儿子童某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后生活没有共同语言，经常争吵并于2010年上半年分居至今，导致原、被告夫妻感情完全破裂。现起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子童某丙由被告抚养成人，共同财产折抵抚养费。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证及被告身份证复印件，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
证据二，八里湖农场高山大队证明，拟证明原、被告家庭关系情况。
证据三，婚生子童某乙、童某丙户籍证明复印件，拟证明原、被告婚后生育子女情况。
证据四，原、被告离婚协议书，拟证明原、被告双方感情破裂。
被告童某甲辩称，被告与原告没有经常发生争吵，而且，双方有感情基础。结婚后都在一起生活，只是在2011年才分居生活，夫妻感情没有破裂。如果原告支付20万抚养费才同意离婚。
被告童某甲未向法庭提交证据材料。
经本庭质证、认证，被告童某甲对原告郑某提交的证据一、二、三、四均无异议。
本院审理查明如下事实：
1989年，原告郑某与被告童某甲经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式（至今未办理结婚登记手续），婚后于××××年××月××日生育一男孩童某乙，××××年××月××日生育一男孩童某丙。共同生活期间于2008年12月在八里湖新建大队建了两列两层楼房一栋。无共同债权债务。2011年间，原、被告开始分居生活。2014年1月19日，双方签订离婚协议：童某丙由被告童某甲抚养，共同生活期间所建房屋折抵抚养费归被告所有。现原告郑某以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，长期分居导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，属事实婚姻。双方共同生活期间不珍惜夫妻感情，长期分居生活，夫妻感情无法沟通，导致破裂，且被告也表示同意离婚，故原告离婚诉请本院予以支持。原、被告婚生孩子童某丙长期与被告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，由被告抚养较为适宜，原告请求共同生活期间所建房屋一半价值折抵抚养费归被告所有，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告童某甲离婚。
二、原、被告婚生孩子童某丙，由被告童某甲抚养教育成人，孩子成年后随父随母由其自选。准许原告将其共有房屋应分得的一半价值折抵孩子的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江豫军
二〇一五年二月二十七日
书记员 段 浩