江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00017号
原告毕书张。
委托代理人刘权宏。
被告盱眙县黄花塘镇人民政府，住所地盱眙县黄花塘街道。
法定代表人周奉来，该镇镇长。
委托代理人马华良。
委托代理人潘厚林。
原告毕书张诉被告盱眙县黄花塘镇人民政府饮食服务合同纠纷一案，本院立案于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2015年1月16日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告毕书张及其委托代理人刘权宏、被告盱眙县黄花塘镇人民政府委托代理人马华良、潘厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕书张诉称：原告原在黄花塘乡街道经营翠屏酒楼，当时黄花塘乡人民政府多次在原告经营的饭店就餐或招待来客。截止撤乡并镇时，被告已拖欠原告招待费若干。原告只要找到有政府官员签字或盖章的欠据，都依法向法院起诉。截止2014年6月12日，经淮安市中级人民法院协调，原、被告双方达成《和解协议》，约定原告于2014年12月31日前必须将被告过去的全部欠款条据集中起来一次性向被告主张权利，逾期则被告不予认可。原告多次上门要求结账，被告方却一直拖而不结。原告于2014年11月28日向被告邮寄了全部凭证复印件及催结欠款通知书，要求被告方必须在2014年12月20日前安排人员与原告结账，可时至今日，被告仍不闻不问。请求判令被告给付原告餐饮费249155元，违约金49831元，合计298986元；本案诉讼费用由被告承担。
被告盱眙县黄花塘镇人民政府辩称：1、撤乡并镇的实际是2000年2月15日（农历正月初八），赵可祥出具的证明时间为2000年1月6日，此时还没有撤乡，但证明上加盖了黄花塘镇人民政府的印章，原告不能仅凭赵可祥出具的证明主张被告欠其30000元招待费。胡立闯人黄花塘镇书记期间没有未原告任何条据、任何证明上加盖镇政府印章。其次该债务已经转移，原告应向枣园村主张权利；2、2001年9月4日单据粘贴簿载明的50000元，单据粘贴簿仅剩一张单据450元，50000元的数据形成原因不好解释。根据2001年9月13日，原财政所所长朱耀银与毕书张谈话记录，财政所尚欠毕书张招待费84155元，原告在原黄花塘乡政府招待费全部结清，不可能出现同年9月13日50000元招待费没有报销；3、2001年9月13日与毕书张谈话欠款情况来看，当时共欠毕书张251990元，毕书张已付款167689元，下欠84155元。从2001年9月起至2009年9月止，原告已在被告处领款83928元，目前账面反映还欠227元；4、2014年4月18日，被告单位财政所出具的25000元单据，已挂账处理，没有不同意付款。但现发现新的证据，根据2001年9月13日，原财政所所长朱耀银与毕书张谈话记录，原告毕书张在原黄花塘乡人民政府的招待费全部结清，不可能出现1996年的发生的2002年审批的未报销的30000元招待费。原告毕书张主张的该笔30000元费用系重复报销；5、被告没有违约行为，对原告主张违约金的请求不予认可。综上，请求人民法院依法处理。
经审理查明：原盱眙县黄花塘乡财政所因招待来客在原告毕书张经营的饭店就餐，故与原告发生债权债务关系，具体分述如下：
一、2000年1月6日，赵可祥出具证明一份给原告毕书张，内容为：“毕书张在2000年元月陆号交给早元村王加彬会计由陈乡长批的发票乡政府招待费叁万元由臧保新乡长按排给早元村接收的有早元村给毕书张叁万元”。
二、2001年9月4日，原告毕书张作为报领人以单据粘贴簿粘贴单据的方式向被告盱眙县黄花塘镇人民政府报领未结餐饮费。单据粘贴簿上赵可祥签字“附件属实”，并有审核朱耀银、主管蒋德明签字，金额为50000元。现原告毕书张持有加盖政府印章的复印件。被告当时准备以地产酒冲抵，因原告毕书张不同意要地产酒致该债务未消灭。
三、1999年经本院（1999）盱经初字第158号民事案件处理，确认被告（原黄花塘乡政府）共欠原告招待费265497元，原告毕书张自愿放弃65597元，余款199900元由被告于1999年7月20日前付99900元，1999年12月20日前付20000元，2000年7月20日前付50000元，2000年12月30日前付30000元。案件受理费6946元，由被告负担。
2001年，经本院（2001）盱民初字第606号案件处理，确认1997年11月31日原黄花塘乡政府财政所出据“暂欠毕书张发票款22000元整”的条据记载的债权属实，并判令被告于判决生效后一个月内付清该22000元款项，并判令案件受理费890元、其他诉讼费650元由被告负担。
2001年9月13日，被告安排财政所人员与原告毕书张对账，形成谈话记录一份，内容为“一、欠毕书张款：1、1999年5月18日盱眙县人民法院盱经初字第158号调解书，确定欠毕书张招待费款199900元。2撤乡并镇后原黄花塘乡财政所转镇财政所严登贵所长账上3万元，具体有陈友山批条3张，小非子142张。3、赵可祥于1997年11月31日经手打欠条欠毕书张招待费结欠条据款22000元，合计欠款251990元。二、毕书张借付财政所欠款：1、在原黄花塘乡财政所前付款付款106689元。2、2001年盱民初字第606号民事判决书确定的22000元，其中借欠付款有四张条据，（98年、12、24付2000元；99、6、16付5000元；99、9、10付12500元；2000、2、1付3000元）以上四笔付款冲抵606号民事判决书的欠款。3、撤乡并镇后，在镇财政所付款39000元。合计付款167689元。三、下欠毕书张欠款84155元”。
（1999）盱经初字第158号和（2001）盱民初字第606号案件后，被告盱眙县黄花塘镇人民政府给付原告毕书张部分款项。
四、2009年8月10日，原告毕书张（甲方）与被告盱眙县黄花塘镇人民政府（乙方）又订立“补充和解协议”一份，协议载明：“截止2009年8月5日，乙方共欠甲方23万元见（2007年）盱民一初字第1220号民事判决书本息共23万元，定于2009年8月12日付给甲方10万元，2009年12月15日付给甲方7万元，余款6万元与2015年付清”。
五、2014年4月18日，被告盱眙县黄花塘镇人民政府出具“江苏省行政事业单位资金往来结算票据”，载明欠毕书张遗留餐饮费25000元。
六、2014年6月12日，原、被告双方经淮安市中级人民法院调解，就1999年4月-6月期间的招待费事宜达成调解协议，约定被告盱眙县黄花塘镇人民政府于接调解书之日给付原告毕书张18000元。双方同时订立“和解协议”一份，约定“毕书张于2014年12月31日之前，将所有关于原黄花塘乡政府招待费的票据，集中起来一次性主张权利，如果毕书张逾期主张权利，黄花塘乡政府不予认可”，并约定“毕书张2014年6月12日结算不付该诉讼认违约金百分之二十”。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的盱眙县黄花塘镇人民政府证明、单据粘贴簿，（1999）盱经初字第158号民事调解书，（2001）盱民初字606号民事判决书，2001年9月13日的谈话笔录，补充和解协议，结算票据，（2014）淮中民终字第1005号民事调解书，和解协议‘被告盱眙县黄花塘镇人民政府提供的收条，欠款情况表等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：一、关于赵可祥证明上记载的30000元。本院认为，该证明记载了权利人的姓名，款项的性质，款项的审核过程，并加盖了单位印章，充分证实了原盱眙县黄花塘乡人民政府欠原告毕书张30000元款项的事实。被告盱眙县黄花塘镇人民政府提交的王加彬的证明虽称没有收到毕书张的发票，但不能否认此前被告盱眙县黄花塘镇人民政府已经欠原告毕书张款项的事实。其次，证明记载的内容仅是被告盱眙县黄花塘镇人民政府关于自身债务如何履行的安排，被告盱眙县黄花塘镇枣园村民委员会未在证明上签字同意，也没有重新出具欠条等给原告毕书张，也不同意接受该笔债务，故被告关于债务的安排仅属合同法意义上的第三人代为履行。《合同法》规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。如果第三人盱眙县黄花塘镇枣园村民委员会代为履行债务，原告债权消灭，否则仍应由作为债务人的被告盱眙县黄花塘镇人民政府承担。
二、对2001年9月4日单据粘贴簿上记载的50000元，虽然相关的原始底据仅复印一页，但单据粘贴簿右部明确记载了原始单据的张数、报领人、金额以及审批人员的签名，该单据粘贴簿复印件还加盖了被告单位印章，证实了被告欠款情况的真实性。原告持有的系该单据粘贴簿加盖被告单位印章的复印件，既是复印件自然有原件，且是被告将复印件加盖印章后交原告，故从常理推断原件应仍在被告处。何况该复印件也足以证明了原告报批相关餐饮费的事实，也即被告欠原告餐饮费50000元属实。该债务，被告原拟用地产酒抵充，但原告毕书张未接受地产酒，故原告毕书张的债权仍存续。被告盱眙县黄花塘镇人民政府未举证证明该债务已经清偿，故应承担给付欠款的义务。
三、2001年9月13日谈话笔录系针对（1999）盱经初字第158号民事调解书和（2001）盱民初字606号民事判决书所确定的款项与原告毕书张预付款进行冲抵，谈话笔录记载的251990元（199900元＋22000元）业经我院审理确定，原、被告双方在人民法院审理后自行核对，冲抵相关账目，形成的最终欠款额不构成新的债务，原告毕书张再次提起诉讼，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，故原告毕书张诉讼请求中84155元不属于人民法院受案范围。对此本院另行制作民事裁定书处理。
四、原、被告一致确认，2009年8月10日“补充和解协议”是针对已诉讼至法院的（2007年）盱民一初字第1220号民事判决书项下款项（包括本金及利息），故补充和解协议载明的“乙方共欠甲方23万元”仅针对前述判决书，与本案其他款项没有关联，故不能认为至2009年8月10日被告仅欠原告23万元。该“补充和解协议”余欠60000元系（2007年）盱民一初字第1220号民事判决书项下款项，业经人民法院实体处理，原告毕书张再次提起诉讼也违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，故原告毕书张诉讼请求中该60000元不属于人民法院受案范围。对此本院另行制作民事裁定书处理。
五、对2014年4月18日“江苏省行政事业单位资金往来结算票据”载明的25000元，如前所述2001年9月13日谈话笔录仅针对（1999）盱经初字第158号民事调解书和（2001）盱民初字606号民事判决书所确定的款项，故不能以该谈话笔录载明的欠款金额否认该笔25000元的款项。被告又认为该结算票据系原告用2002年5月审批的1996年8月的原始单据重复报销而形成，但已经审批的餐饮费原始单据由被告盱眙县黄花塘镇人民政府保管，被告称原告用已报销的单据再次报销违反常理。同时，被告仅系单纯地怀疑，并没有充分证据证明两次报销使用了相同单据，故对被告关于该笔债务的抗辩不予采信。
六、关于原告主张的违约金的诉讼请求。2014年6月12日，原、被告双方在淮安市中级人民法院调解时另行订立和解协议。该和解协议明确约定了违约金，淮安市中级人民法院卷宗的该和解协议比被告持有的和解协议在打印字下方多约定了违约金，但也系原、被告双方真实意思表示，且与被告持有的和解协议不冲突、不矛盾，故对违约金的事项应予确认。同时双方所约定的违约金使用了“毕书张2014年6月12日结算不付该诉讼认违约金百分之二十”的表述，显然这是针对诉讼中2014年6月12日结算的款项，而当日结算金额为18000元，故违约金应以此金额为基数计算，为3600元。原告称违约金系针对所有债务没有事实依据。
综上，被告盱眙县黄花塘镇人民政府应给付原告毕书张欠款105000元及违约金3600元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告盱眙县黄花塘镇人民政府于本判决生效后三日内给付原告毕书张欠款105000元及违约金3600元；
二、驳回原告毕书张要求被告盱眙县黄花塘镇人民政府给付违约金49831元中46231元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由原告毕书张负担507元，被告盱眙县黄花塘镇人民政府负担1191.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周天保
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 波
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。