wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第63号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年11月3日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村东街。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年3月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年3月21日被本院取保候审。
被告人董某，男，1970年5月17日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村北街149号。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年3月31日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年3月31日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，1960年10月20日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年4月10日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年4月10日被本院取保候审。
被告人刘某，男，1957年11月1日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年4月10日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年4月10日被本院取保候审。
被告人张某，男，1963年7月5日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年4月10日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年4月10日被本院取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）415号起诉书指控被告人王某甲、董某、王某乙、刘某、张某犯非法拘禁罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人王某甲、董某、王某乙、刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人王某甲与王某丙有经济纠纷。2012年2月23日中午12时许，被告人王某甲得知王某丙到乐百氏西侧的二平饭店吃饭，遂纠集被告人董某、王某乙、刘某、张某等人来到二平饭店，几被告将王某丙拖拽上事先开来的董某的面包车上，并在车上将王某丙捆绑，用头套套住王某丙头部。将王某丙带至娘娘庙村委会后，在村委会内被告人王某甲等人继续对王某丙进行殴打，并逼迫王某丙写下了欠条。整个过程持续四个小时。经法医鉴定，王某丙所受损伤为轻微伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、董某、王某乙、刘某、张某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。
被告人王某甲、董某、王某乙、刘某、张某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，被告人王某甲与王某丙有经济纠纷。2012年2月23日中午12时许，被告人王某甲得知王某丙到唐山市丰润区乐百氏西侧的二平饭店吃饭，为了索要欠款遂纠集被告人董某、王某乙、刘某、张某等人来到二平饭店，几被告人将王某丙拖拽上事先开来的董某的面包车上，并在车上将王某丙捆绑，用头套套住王某丙头部。将王某丙带至唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村委会后，在村委会内被告人王某甲、刘某等人对王某丙进行殴打，并逼迫王某丙写下了欠条。整个过程持续四个小时。经法医鉴定，王某丙所受损伤为轻微伤。
2012年3月25日，被告人刘某到唐山市公安局丰润区分局端明路派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某丙的陈述，我和吴某、王某甲合伙做生意，货款全部打到我的银行卡，但是后来我们生意赔钱。他们想把他们的钱拿走，我不乐意，我觉得应该三家一起赔，吴某、王某甲找我要钱我不给，这样就有了矛盾。2012年2月23日，我开车走到二平饭店，刚下车就从身后上来好几个人，踩住我的头发，把我塞进一辆面包车随后就给我带上头套。在大队肯定有人对我拳打脚踢着，王某甲用拳头打我脸，一个岁数比较大的男子也打了我脸几下，一个东北口音的男子打我脸着。王某甲拿着一张纸，让我照着抄一遍，我就照着抄了一遍。
2、证人周某甲的证言，证明2012年2月23日其与被告人王某甲、被害人王某丙在大队协商王某丙还钱的事，王某甲逼迫王某丙写下欠条的事实。
3、证人周某乙的证言，证明2012年2月23日被告人王某甲将被害人王某丙拉到村委会让王某丙写欠条的事实。
4、证人熊某的证言，证明2012年2月23日其与被害人王某丙、小胡一起吃饭，还没有点菜，王某丙就被几个人强行带走的事实。
5、证人吴某的证言，我和王某甲、王某丙一块儿做生意着，当时我们说好是我和王某甲出钱，王某丙出关系，挣钱后给王某丙提成，我一共陆续投了五十多万元钱，王某甲投了多少钱我不知道，后来我们听说煤场把煤款给王某丙结了，我这段时间多次找王某丙要钱，王某丙也承认煤场把钱给了，也承认差我和王某甲的钱，但是他总说手头没钱，等有钱后再给。
6、证人韩某的证言证明部分案件事实。
7、唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）121号法医学人体损伤程度鉴定结论，被害人王某丙的损伤程度为轻微伤。
8、被害人王某丙的伤情照片。
9、被害人王某丁于2011年6月3日给被告人王某甲所打的欠条、被害人王某丁于2012年2月23日在唐山市丰润区娘娘庙村委会内所打的欠条。
10、唐山市公安局丰润区分局端明路派出所出具的到案说明，2012年3月25日，被告人刘某到唐山市公安局丰润区分局端明路派出所投案。
11、被告人王某甲的供述，我和吴某、王某丙合伙往王某丙的哥哥的煤场送煤，因为王某丙的关系，他入的干股，我和吴某一共入了82万多元钱。我们往煤场送的煤款结账后都打在了王某丙的卡上，但我向王某丙要了多次货款，他总是以各种理由推托着不还钱。我和张某、王某乙三个人拽着王某丙的胳膊和衣服把王某丙从饭店里拽到了饭店外面，我们强行把王某丙弄到了面包车上，到大队后，我把车门打开把王某丙拽下了车带到了会议室，我让王某丙写下了欠我钱的欠条。
12、被告人董某、王某乙、刘某、张某供述其作案经过。
本院认为，被告人王某甲与被害人王某丙有经济纠纷，为解决经济纠纷，被告人王某甲纠集被告人董某、王某乙、刘某、张某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人王某甲、董某、王某乙、张某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人张某犯非法拘禁罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾智娟
代理审判员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 曹晓红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05107号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05608号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 琰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00077号
申请执行人：胡光辉
被执行人：李新兵
被执行人：李兵
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00552号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人李新兵、李兵价值伍拾陆万叁仟贰佰壹拾叁元叁角叁分的财产。（￥563213.33元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月一日
书记员 李德敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3004号
原告沈延安。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告朱全一。
原告沈延安与被告朱全一民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告沈延安的委托代理人王锋到庭参加了诉讼。被告朱全一经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈延安诉称，其与被告系朋友关系。2014年9月22日，被告因资金紧张向其借款100，000元（人民币，下同），并出具借条一份，约定于同年11月18日归还。2014年10月8日，被告又向其借款50，000元。上述两次借款，其均通过银行转账方式向被告足额提供借款。此后，其向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款150，000元。
被告朱全一未具答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今向沈延安借款人民币壹拾万元正。此条。还款日期：2014.11.18。”2014年9月23日，原告通过中国农业银行卡卡转账方式向被告转账100，000元。2014年10月8日，被告向原告借款50，000元，原告通过中国农业银行卡卡转账方式向被告转账50，000元。后原告向被告催讨上述借款未果，故于2015年1月6日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条、卡卡转账凭条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告前后两次向原告借款共计150，000元，由原告所持的农业银行卡卡转账凭条及被告向其出具的借条为证，相关借款事实应予认定。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱全一于本判决生效之日起十日内归还原告沈延安借款150，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元（原告沈延安已预交），减半收取计1，650元，由被告朱全一负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第26号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：牡丹江建工集团有限公司。
法定代表人：王正新，该公司董事长。
委托代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：七台河市建筑设计院。
法定代表人：白玉素，该院院长。
委托代理人：王艳起，该院办公室副主任。
委托代理人：赵君宏，黑龙江桃源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河日报社。
法定代表人：廉景华，该社社长。
委托代理人：赵艳川，黑龙江佳良律师事务所律师。
再审申请人牡丹江建工集团有限公司（以下简称牡丹江建工集团）因与被申请人七台河市建筑设计院（以下简称七台河设计院）、七台河日报社建设工程合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江建工集团申请再审称，原审判决程序违法。七台河设计院起诉时将七台河日报社和牡丹江建工集团及其下属第十分公司列为共同被告，要求七台河日报社支付其设计费54.68万元，牡丹江建工集团及其下属第十分公司承担连带责任。七台河设计院曾申请撤销对牡丹江建工集团的起诉，七台河日报社申请追加牡丹江建工集团为被告，但原审法院对上述申请均未作出任何法律文书。七台河设计院在增加诉讼请求申请中明确要求七台河日报社给付54.68万元设计费，并没有针对牡丹江建工集团的诉请。七台河设计院已明确撤销对牡丹江建工集团的起诉，原审法院在无法定理由的情况下不同意其撤诉申请，追加牡丹江建工集团为第三人，没有法律依据。七台河设计院对牡丹江建工集团的诉请已经超过诉讼时效期间。涉案工程自2002年开工至2005年交付使用，七台河设计院起诉时间是2009年，在此期间没有任何单位向牡丹江建工集团主张过设计费。七台河设计院、七台河日报社与牡丹江建工集团第十分公司已达成协议，约定设计费由七台河日报社向七台河设计院结算，而不是由牡丹江建工集团向七台河设计院结算。七台河设计院并未交付已完成部分的设计图纸，牡丹江建工集团不清楚欠据中所记载的54.68万元设计费是如何形成的，也无法确认其是否完成设计任务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于原审程序是否违法的问题。经审查，七台河设计院作为原告在起诉时将牡丹江建工集团及其下属第十分公司均列为被告，后又申请撤销对牡丹江建工集团的起诉，原审法院虽未出具法律文书，但考虑第十分公司是牡丹江建工集团下属企业，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因而不具有诉讼主体资格，其所实施的民事法律行为产生的法律后果，依法应由牡丹江建工集团来承担。本案的审理与牡丹江建工集团有利害关系，故原审将牡丹江建工集团列为本案第三人，并依法通知牡丹江建工集团参加诉讼，符合法律规定，程序并不违法。
（二）关于七台河设计院对牡丹江建工集团的诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，2002年11月8日，七台河日报社、七台河设计院、牡丹江建工集团第十分公司三方签订的补充协议约定，设计费由牡丹江建工集团第十分公司支付，七台河日报社只对七台河设计院结算。2006年8月10日，牡丹江建工集团第十分公司给七台河设计院出具了设计费为54.68万元欠条，并同意在七台河日报社工程尾款中扣除。七台河设计院依据三方补充协议多次向七台河日报社主张权利，七台河日报社对此予以认可，且牡丹江建工集团第十分公司给七台河设计院出具的欠条未约定给付期限。故原审认定七台河设计院的起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。
（三）关于牡丹江建工集团是否应支付七台河设计院设计费的问题。从三方签订的补充协议及牡丹江建工集团第十分公司出具的欠条看，虽然支付方式不同，但设计费均由牡丹江建工集团第十分公司支付。七台河设计院虽未交付已完成部分的设计图纸，但三方签订了设计费认证协议，该认证协议约定，终止七台河设计院设计两份图纸，设计费用由牡丹江建工集团给付。故原审判决牡丹江建工集团承担设计费54.68万元并无不当。
综上，牡丹江建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第26号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：牡丹江建工集团有限公司。法定代表人：王正新，该公司董事长。委托代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：七台河市建筑设计院。法定代表人：白玉素，该院院长。委托代理人：王艳起，该院办公室副主任。委托代理人：赵君宏，黑龙江桃源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河日报社。法定代表人：廉景华，该社社长。委托代理人：赵艳川，黑龙江佳良律师事务所律师。再审申请人牡丹江建工集团有限公司（以下简称牡丹江建工集团）因与被申请人七台河市建筑设计院（以下简称七台河设计院）、七台河日报社建设工程合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牡丹江建工集团申请再审称，原审判决程序违法。七台河设计院起诉时将七台河日报社和牡丹江建工集团及其下属第十分公司列为共同被告，要求七台河日报社支付其设计费54.68万元，牡丹江建工集团及其下属第十分公司承担连带责任。七台河设计院曾申请撤销对牡丹江建工集团的起诉，七台河日报社申请追加牡丹江建工集团为被告，但原审法院对上述申请均未作出任何法律文书。七台河设计院在增加诉讼请求申请中明确要求七台河日报社给付54.68万元设计费，并没有针对牡丹江建工集团的诉请。七台河设计院已明确撤销对牡丹江建工集团的起诉，原审法院在无法定理由的情况下不同意其撤诉申请，追加牡丹江建工集团为第三人，没有法律依据。七台河设计院对牡丹江建工集团的诉请已经超过诉讼时效期间。涉案工程自2002年开工至2005年交付使用，七台河设计院起诉时间是2009年，在此期间没有任何单位向牡丹江建工集团主张过设计费。七台河设计院、七台河日报社与牡丹江建工集团第十分公司已达成协议，约定设计费由七台河日报社向七台河设计院结算，而不是由牡丹江建工集团向七台河设计院结算。七台河设计院并未交付已完成部分的设计图纸，牡丹江建工集团不清楚欠据中所记载的54.68万元设计费是如何形成的，也无法确认其是否完成设计任务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为，（一）关于原审程序是否违法的问题。经审查，七台河设计院作为原告在起诉时将牡丹江建工集团及其下属第十分公司均列为被告，后又申请撤销对牡丹江建工集团的起诉，原审法院虽未出具法律文书，但考虑第十分公司是牡丹江建工集团下属企业，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因而不具有诉讼主体资格，其所实施的民事法律行为产生的法律后果，依法应由牡丹江建工集团来承担。本案的审理与牡丹江建工集团有利害关系，故原审将牡丹江建工集团列为本案第三人，并依法通知牡丹江建工集团参加诉讼，符合法律规定，程序并不违法。（二）关于七台河设计院对牡丹江建工集团的诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，2002年11月8日，七台河日报社、七台河设计院、牡丹江建工集团第十分公司三方签订的补充协议约定，设计费由牡丹江建工集团第十分公司支付，七台河日报社只对七台河设计院结算。2006年8月10日，牡丹江建工集团第十分公司给七台河设计院出具了设计费为54.68万元欠条，并同意在七台河日报社工程尾款中扣除。七台河设计院依据三方补充协议多次向七台河日报社主张权利，七台河日报社对此予以认可，且牡丹江建工集团第十分公司给七台河设计院出具的欠条未约定给付期限。故原审认定七台河设计院的起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。（三）关于牡丹江建工集团是否应支付七台河设计院设计费的问题。从三方签订的补充协议及牡丹江建工集团第十分公司出具的欠条看，虽然支付方式不同，但设计费均由牡丹江建工集团第十分公司支付。七台河设计院虽未交付已完成部分的设计图纸，但三方签订了设计费认证协议，该认证协议约定，终止七台河设计院设计两份图纸，设计费用由牡丹江建工集团给付。故原审判决牡丹江建工集团承担设计费54.68万元并无不当。综上，牡丹江建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牡丹江建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘 铁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第544号
原告徐某某，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市平房区。
被告凡某某，住哈尔滨市阿城区。
原告徐某某与被告凡某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告凡某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年2月14日在民政协议离婚，约定婚生长女凡雪涵由被告抚养，原告每月给付子女抚养费200元。离婚后被告违约，长女凡雪涵一直由原告抚养至今，被告对子女不尽抚养义务，不给付抚养费。现请求将子女变更原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告凡某某辩称，1、不同意原告请求将婚生长女凡雪涵变更原告抚养，原、被告离婚时原告不要子女，约定子女由被告抚养，原告每月付200元抚养费，离婚一个月后，被告在外打工，子女由其姐姐抚养，原告将子女接走，至今未送回来，被告多次找不到原告，子女始终没有要回来，期间被告没给付抚养费。2、原告没有必要变更抚养关系，子女涉及上学可以给原告户籍关系，抚养费被告不给付，等子女长大抚养费直接给子女。3、原告如果将子女送回，被告不要抚养费。
原告徐某某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证、出生证明复印件2份。意证明原告及子女身份身份；
证据二、离婚证、离婚协议复印件2份。意证明原、被告于2011年2月14日在民政办理离婚登记及离婚协议内容。
被告凡某某未到庭，未提交抗辩证据。
审理中，被告未到庭，自愿放弃质证权利，对原告提交的证据本院认证认为，原告提交的证据一、二虽然是复印件，但其证据系公安部门、民政部门颁发的，其来源合法，符合证据认定的条件，认定有效。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
原、被告于2011年2月14日在民政协议离婚，约定婚生长女凡雪涵由被告抚养，原告每月给付子女抚养费200元。协议离婚后，子女一直由原告抚养至今，被告始终未履行对子女的抚养义务。
本院认为，原、被告自愿在民政部门协议离婚，该离婚协议有效，约定子女由被告抚养，是双方的真实意思，双方应该按照协议履行，但被告违约，始终未履行对子女的抚养义务，现原告请求变更抚养关系，被告给付抚养费，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，确席判决如下：
一、原告徐某某与被告凡某某婚生长女凡雪涵自2015年12月起由原告徐某某抚养；
二、被告凡某某自2015年12月起每月给付子女抚养费500元，每月的10日前给付一次，至子女18周岁时止。
案件受理费50元，适用简易程序退还250元，由被告凡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩永昌
郭跃晨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初120号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈昌玮，男，1984年1月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省榆中县。2005年11月因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月；2006年9月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月23日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人陈昌玮犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石某、书某、被告人陈昌玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日8时许，被告人陈昌玮在杭州市上城区中山中路560号麦当劳餐厅内，趁被害人王某1用餐不备之际，窃得被害人挂在座椅靠背上的外套口袋内手机一部，随后逃离现场。同年1月13日，公安人员在杭州市上城区湖滨银泰C区小猪猪餐厅门口将被告人陈昌玮抓获。
上述事实，被告人陈昌玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人王某2的证言、发生情况报告表、调取证据清单、监控说明、情况说明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息、户籍证明、全国常住人口信息、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控录像光盘、辨认录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌玮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌玮自愿认罪，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、前科情况、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈昌玮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人陈昌玮退赔被害人王某1损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 俞峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06452号
原告：吴某，女，汉族。
被告：单某甲，男，汉族。
本院于2013年10月29日立案受理了原告吴某与被告单某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告某年9月19日登记结婚，婚后生一子单某乙。婚后因原、被告感情不和，原告于2012年向某某县法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。判决后被告不但不悔改，还对原告家人威胁不断，且对原告实施暴力，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，儿子单某甲由原告抚养，被告支付单某甲的抚养费，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其同意离婚，但要求原告将儿子带回西安，其要求见孩子。
经审理查明，原告吴某与被告单某甲于2004年认识，某年9月19日举行结婚仪式，某年6月1日补办结婚登记。于某年某月某日生一子单某乙，现与原告一起共同生活。婚初，原、被告感情尚可，后常因生活琐事发生争吵。原告曾于2012年诉至陕西省某某县法院，要求与被告离婚。后法院依法判决驳回原告的诉讼请求。2013年9月原告再次在陕西省某某县人民法院起诉要求与被告离婚，但某某县法院认为被告的现住址在西安市雁塔区，故而将案件移送至本院进行审理。在审理过程中，被告提出要求原告赔偿自己的损失，但并未提交任何证据。另查明，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同的债权债务。
上述事实有结婚证、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告二人相识相恋后，经过充分的相互了解才登记结婚，现却因家庭琐事发生争吵，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，故而原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。孩子单某乙一直与原告共同生活，故继续由原告抚养，被告支持抚养费为宜。至于被告要求原告给予赔偿一节，因其没有提交相关证据，故对被告的该项请求，依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告单某甲离婚。
二、婚生子单某乙（某年某月某日出生）由原告吴某抚养，被告单某甲自2014年5月份起每月支付孩子抚养费300元，至孩子独立生活止。
三、被告单某甲在法定节假日及周六周日有探望孩子的权利，但该探望不得影响孩子的正常学习和生活。
本案案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 云
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
叙永民初字第2153号
原告叙永县农村信用合作联社。
法定代表人靳学，联社理事长。
住所地：叙永县叙永镇环城大道水洞子。
组织机构代码：20500307-X。
委托代理人罗兵，男，1981年7月18日生，苗族，四川省叙永县人，系联社职工。
被告张小东，男，1968年1月21日生，汉族，四川省富顺县人。
原告叙永县农村信用合作联社诉被告张小东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘湘适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张小东因小孩读书，自筹资金不足，需向信用社申请贷款，信用社于2007年7月13日向被告发放贷款6000元，到期日为2008年8月31日，利息已结至2010年3月21日。现借款已超过约定期限，期间信用社多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务，原告诉至本院要求被告立即清偿在原告处借款本金6000元、利息计算至归还之日止，以及由此产生的一切费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告张小东于2007年7月13日向原告叙永县农村信用合作联社后山分社借款6000元，约定月利率为9.6‰，还款期为2008年8月31日前。2011年5月20日原告向被告张小东发出催收借款通知书，要求其归还借款及利息，被告张小东签收后于2011年10月18日支付原告利息1500元。
上述事实有原告代理人的当庭陈述、借款借据、催收借款通知书、利息收回凭证等相关证据在案相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，双方形成了合法、有效的金融借款合同法律关系，该借款合同对原、被告均具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同，原告已按约定向被告发放贷款，则被告应当按期归还借款，并按合同约定归还本金和支付利息，故对叙永县农村信用合作联社要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息（计算至归还之日止）的请求，因被告已于2011年10月18日支付利息1500元，故原告请求的利息应从2007年7月13日起按月利率9.6‰计算至归还之日后，扣减原告已支付的1500元。对原告要求被告承担因此产生的一切费用的请求，因原告没有提供相关证据证明其产生的费用及依据，本院依法不予支持。被告张小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小东于本判决生效之日起二十日内归还原告叙永县农村信用合作联社借款人民币6000元及利息（利息自2007年7月13日起按月利率9.6‰计算至归还之日止，计算后扣减已支付的1500元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张小东承担（原告已垫付，被告在归还上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘湘
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈琳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
委托代理人卢跃华，该行周坊支行三农经理。
被执行人姚有福，男。
被执行人赖栽花，女。
被执行人裴勇军，男。
被执行人胡天银，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人姚有福、赖栽花、裴勇军、胡天银金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2012年9月19日作出的（2012）贵民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚有福、赖栽花、裴勇军、胡天银未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向有关金融机构查询银行存款、向有关房产管理部门查询房产登记、向有关车辆管理部门查询车辆、向有关工商管理部门查询工商登记信息，但均未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月6日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 涛
代审判员 刘 艳
代审判员 黄卫明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 车育新
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第197号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号，组织机构代码证号62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，系该社普润分社主任，特别授权。
委托代理人：杨家仁，系该社普润分社信贷员，一般授权。
被告：谢清梅，女，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告谢清梅金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年12月23日以被告已经付清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 李亚阑
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 苏长利
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第197号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号，组织机构代码证号62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，系该社普润分社主任，特别授权。
委托代理人：杨家仁，系该社普润分社信贷员，一般授权。
被告：谢清梅，女，住隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告谢清梅金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年12月23日以被告已经付清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
代理审判员 李亚阑
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 苏长利
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00909号
原告：刘微
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：关兵
被告：马婷婷
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司和平支公司
原告刘微诉被告关兵、马婷婷、阳光财产保险股份有限责任公司沈阳中心支公司和平支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘微的委托代理人王海龙、被告关兵、马婷婷到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限责任公司沈阳中心支公司和平支公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，原告丈夫秦俭驾驶登记所有人为原告的辽AS85**号小型越野客车行驶至凤城市东汤镇后桥上时与被告关兵驾驶的辽A06J**号轿车发生刮碰，造成原告车辆受损。此事故发生后经凤城市交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的车辆登记所有人为被告关婷婷，原告与被告协商赔偿无果，请求法院判令三被告赔偿车辆损失10717元、评估费540元、误工费8000元并承担本案的诉讼费用。
被告关兵、马婷婷辩称：原告的车辆是私家车，并没有影响原告的误工，不同意承担原告的误工费，原告的车辆损失价格过高。
被告阳光财产保险股份有限责任公司沈阳中心支公司和平支公司未答辩。
经审理查明：原告刘微与案外人秦俭系夫妻关系，被告刘兵与马婷婷系夫妻关系。2013年9月21日原告刘微丈夫秦俭驾驶辽AS85**号小型越野客车行驶至凤城市东汤镇后桥上时与被告关兵驾驶的辽A06J**号轿车发生刮碰，造成原告车辆受损的交通事故辽AS85**号小型越野客车的登记所有人为原告刘微，驾驶人为案外人秦俭；辽A06J**号轿车登记所有权人为被告马婷婷，驾驶人为被告关兵，辽A06J**号轿车在被告阳光财产保险股份有限责任公司沈阳中心支公司和平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月26日至2014年6月25日，其中财产损失赔偿限额为2000元。当日凤城市公安局交通警察大队适用简易程序认定被告关兵驾车通过路口转弯未让直行车辆，承担事故的主要责任，案外人秦俭驾车未确保安全行车，承担事故次要责任。2013年9月22日原告车辆所受损失由凤城市公安局交通警察大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城分公司进行价格鉴定，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城分公司于次日做出凤祥-2013-035号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，鉴定车辆损失金额为10717元，原告交付鉴定费540元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城分公司凤祥-2013-035号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书；被告提供的保险单复印件、发票复印件，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告双方驾驶车辆发生刮碰，事故经交警部门认定被告关兵负事故主要责任，被告关兵系侵权人理应按事故责任比例对原告车辆所受损失承担赔偿责任。因辽A06J**号轿车在被告阳光财产保险股份有限责任公司沈阳中心支公司和平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故本案原告的车辆损失首先应由被告阳光财产保险股份有限责任公司沈阳中心支公司和平支公司在交强险限额内进行赔偿，余款由被告关兵在主要责任范围内予以承担。原告车辆所受损失系交警部门委托鉴定机构进行的鉴定，被告在庭审中虽提出对鉴定结论有异议，但并未提供相应的证据进行证明，故对被告此抗辩意见本院不予采信。原告请求被告赔偿误工费8000元，由于原告车辆性质为非营运，原告未提供相应的证据证明该损失的存在，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限责任公司沈阳中心支公司和平支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限责任公司沈阳中心支公司和平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘微车辆损失2000元；
二、被告关兵于本判决生效后十日内赔偿原告刘微车辆损失8717元、鉴定费540元，合计9257元中的70%即6479.90元；
三、驳回原告刘微的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘微承担42元，被告关兵承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姜女杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4017号
原告郑某甲，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告庄某，女，1986年3月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郑某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告是初中同学，双方经自由恋爱后同居，××××年××月××日生育一子郑某乙，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于2013年4月份购买一辆一汽大众（速腾）小轿车，车牌为闽E.EF0**，车主登记我的名字。由于被告怀疑原告有第三者，双方发生吵架，被告离家3-4天不回家，原告打电话给她也不接听，双方自××××年××月起就分居生活；另外儿子生病住院，医生叫她去交医药费，她也不去交钱，致使儿子要等待我交钱后才输液；双方结婚6-7年来，被告都没开口叫我父母一声，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某乙的抚养权归原告。
被告庄某辩称，原、被告是初中同学，2006年双方同居并生育一子郑某乙，××××年××月××日补办结婚登记；2013年4月份双方购买一辆一汽大众（速腾）小轿车，车主登记原告的名字，购车款为23万元，其中按揭贷款10万元，我有去签名；另外装修原告楼上的门和窗门，我个人出资1.2万元；由于原告经常不回家，我有对他唠叨几句，双方至今没有分居，一个月我有住原告家2-3次，儿子生病住院，我有去照顾并交医药费，现夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚；如果原告执意要离婚，被告要求婚生子郑某乙的抚养权归被告，原告按法律规定支付抚养费，并补偿被告人民币10万元，这样，被告才同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告是初中同学，双方经自由恋爱后于2006年同居，××××年××月××日生育一子郑某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因家庭琐事纠纷，2014年9月16日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告庄某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 姚建平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3922号
罪犯杨玉泰，男，26岁，汉族，山东省日照市人，现在江苏省边城监狱服刑。
连云港市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）连刑一初字第050号刑事判决，以被告人杨玉泰犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金四万元。2007年6月26日经本院裁定减刑一年四个月。2009年1月6日经本院裁定减刑一年八个月。2010年12月5日经本院裁定减刑一年七个月。2012年10月16日经本院裁定减刑一年四个月（刑期至2016年4月8日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨玉泰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨玉泰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉泰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉泰减去有期徒刑一年五个月二十五日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 岚
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1456号
原告杜某某，女，生于1980年4月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1974年11月，汉族，住四川省达州市达川区。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人龚继权到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年7月8在原达县某某乡人民政府办理了结婚证，2002年3月25日生育一子张某甲，2004年5月16日生育生育一女张某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后才发现双方年龄相差十来岁。婚姻关系存续期间缺乏沟通，导致常为家庭琐事发生争吵。2007年双方再次因家庭琐事发生争吵，被告便对原告实施家庭暴力，原告从四楼跳下，所幸没有受伤。此事之后，双方感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年7月8在达州市达川区（原达县）某某乡人民政府办理了结婚证，2002年3月25日生育一子张某甲，2004年5月16日生育生育一女张某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，因日常生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院。要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告及其婚生子女的常住人口登记卡复印件，结婚登记申请书复印件，原告的委托代理人调查王惠、张维翠的调查笔录等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系已存续十多年，并共同生育一子一女。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事时有意见分歧，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要双方多从子女健康成长出发，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 王安伟人民陪审员李攀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 国
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第170号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人赵某，广西桂林市叠彩区乌石街如家酒店电工，住广西桂林市乌石街1号出租房（户籍所在地：广西桂林市兴安县。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月3日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留。同月30日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2013年7月1日凌晨2时许，被告人赵某伙同黄明成、何振德（另案处理）携带液压钳、起子窜至桂林市灵川县定江镇八里三路310医院大门前，有被告人赵某与何振德负责望风，由黄明成用液压钳剪断车轮大锁，后赵某将机头锁扳断并使用起子将车盖打开接线启动，将被害人杨某停放在此的1辆黑色铃木之鹰助力车（价值人民币2580元）盗走。赃物已缴获并退还被害人。
2、2013年7月3日凌晨2时许，被告人赵某伙同黄明成、何振德（另案处理）携带液压钳、起子窜至桂林市叠彩区中山北路联华超市门前公交站旁，由被告人赵某与何振德负责望风，由黄明成用液压钳剪断车轮大锁将被害人王某停放在此的1辆白色本玲助力车（价值人民币2550元）盗走。后三人轮流将该车推至被告人赵某位于桂林市叠彩区乌石街出租房楼下藏匿。赃物已缴获并已退还被害人。
被告人赵某被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的第一起盗窃事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（收据、合格证、现场方位图及照片、户籍证明、作案工具指认照片、扣押及发还物品清单、领条、赃物及赃物指认照片、情况说明）；2、被害人报案材料及陈述（被害人杨某、王某的报案及陈述）；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、现场辨认笔录及照片）；5、被告人供述和辩解（被告人赵某的供述和辩解、同案犯黄春明、何振德的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人赵某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人赵某归案后如实交代公安机关尚未掌握的其他同种罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2013年12月2日止），并处罚金人民币五千元五百元（已缴纳二千元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋发奎
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵文杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第388号
原告：龚某某，女，1977年12月4日生，汉族，住芮城县X镇X村X组，农民。
被告：薛某某，男，1973年6月7日生，汉族，住芮城县X镇X街X号X汽车站宿舍，农民。
本院在审理原告龚某某与被告薛某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚某某承担。
审判员 蔡进军
二〇一五年十二月一日
书记员 董 培
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第167号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人李文海。
被申请人廖海东。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人李文海、廖海东金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人李文海、廖海东所有的银行存款46445.23元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文海、廖海东所有的银行存款46445.23元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡奇毅
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第272号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，居民身份证号码×××，承德市双桥区腾辉修理厂库管员，户籍地河北省承德市承德县。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年8月17日，经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
被告人冯某甲，曾用名冯某乙，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某甲、冯某甲犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人柴玮津、冯某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年7月9日21时许，被告人李某甲在被告人冯某甲的指引下将于某某停放在陕西营闪电网吧门前的赤兔马牌摩托车盗走后藏匿于陕西营。2015年7月10日晚20时，被告人李某甲、冯某甲去陕西营骑该车时，被告人李某甲被抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6888元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据，1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某甲、冯某甲以非法占有他人财物为目的，秘密窃取公私财物，共计人民币6888元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人柴玮津提出如下辩护意见，1、被告人李某甲犯罪前没有任何违法犯罪行为，未收到过任何的刑事处分。2、被告人李某甲的主观恶性较小，其行为没有造成严重的社会后果。3、被告人李某甲归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行。肯定对被告人李某甲从轻处罚。向本庭提交谅解书两份。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年7月9日21时许，被告人李某甲在被告人冯某甲的指引下将于某某停放在陕西营闪电网吧门前的赤兔马牌摩托车盗走后藏匿于陕西营。2015年7月10日晚20时，被告人李某甲、冯某甲去陕西营骑该车时，被告人李某甲被抓获。被告人冯某甲自动到公安机关投案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6888元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某甲的供述，证实2015年7月9日21时许，被告人李某甲在被告人冯某甲的指引下将于某某停放在陕西营闪电网吧门前的赤兔马牌摩托车盗走后藏匿于陕西营。
2、被告人冯某甲的供述，证实2015年7月9日21时许，被告人李某甲在被告人冯某甲的指引下将于某某停放在陕西营闪电网吧门前的赤兔马牌摩托车盗走后藏匿于陕西营。
3、被害人于某某的陈述，证实2015年7月9日21时许，其停放在陕西营闪电网吧门前的赤兔马牌摩托车被盗走。
4、证人王某某的证言，证实2015年7月10日晚20时，被告人李某甲、冯某甲去陕西营骑藏匿的摩托车时，被告人李某甲被抓获。
5、扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片资料、发还物品、文件清单，证实被盗物品被公安机关扣押并已发还给被害人。
6、鉴定意见，证实被盗摩托车价值人民币6888元。
7、户籍信息，证实被告人李某甲、冯某甲的自然身份情况。
8、办案说明，证实被告人冯某甲案发后自动到公安机关投案。
9、谅解书，证实被告人李某甲、冯某甲对被害人于某某进行了赔偿，并得到了被害人于某某的书面谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、冯某甲以非法占有他人财物为目的，秘密窃取公私财物，共计人民币6888元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯某甲自动投案，如实陈述，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲、冯某甲积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月11日起至2015年12月10日止，罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
被告人冯某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王少春
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 王卫红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 安伯钊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43527号
原告巴可伟视（北京）贸易有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路16号办公楼4层。
法定代表人约翰·费里金斯，董事总经理。
委托代理人刘宇翔，上海江三角律师事务所北京分所律师。
委托代理人邢小燕。
被告陈文强，男，1972年4月18日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告巴可伟视（北京）贸易有限公司（以下简称原告）与被告陈文强（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘宇翔、邢小燕，被告之委托代理人牛钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司销售副总监。双方签署了有效期自2011年9月1日至2016年8月31日期间的劳动合同。2014年8月22日，我公司与被告合法解除劳动关系。之后，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起仲裁申请。现我公司对仲裁裁决不服，请求法院判令：1、我公司不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金173790元；2、我公司不支付被告2011年及2012年未休年休假工资42183.91。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原、被告于2011年9月5日签署劳动合同，合同期限至2016年8月31日。双方一致确认被告自2010年2月13日开始通过劳务派遣的方式向原告提供劳动，原告认可自当日开始计算被告的工作年限。被告离职前12个月平均工资为57343.75元。
2014年7月17日，被告向原告公司的管理人员发送电子邮件，内容为：“尊敬的Piet和各位领导：当RichardLi告诉我我将因为合规问题被辞退时，我感到非常震惊，而后人事部也告知我要我开始办理离职手续。……我在巴可工作五年了，我了解公司的业务，包括公司好的方面和坏的方面，特别是关税问题。上帝保佑，大部分相关的证明文件和记录都保存完好，我相信有关部门会很感兴趣……就算利润计划和上半年相比变化不大，那您为什么会信任一个新人？？？可能唯一的区别就在于骗子和您的梦想更加合拍吧……”。
2014年8月22日，原告以上述电子邮件带有辱骂、威胁、恐吓等内容，在公司内部造成了极其负面和恶劣的影响，违反了《员工手册》的有关规定，与被告解除了劳动关系。原告提供了《员工手册》及签收《员工手册》的确认书，该手册第7.1.3.4条规定“员工由于严重违规导致被解雇或者在雇佣期间收到六次口头警告、三次书面警告或两次严重书面警告，巴可中国将在符合中国法律法规的情况下视其行为的严重性违反规定制度而解除劳动合同或劝导员工自行辞职。违规行为包括员工存在威胁、辱骂、恐吓、参与或挑起殴打巴可管理人员、员工、员工家属及访客者，情节或后果严重的……”。被告对《员工手册》及确认书的真实性均予以认可，但主张该手册未通过民主程序产生。
原、被告一致确认被告在2011年有3天年休假未休，在2013年度被告享有10天法定年休假。原告主张被告在2012年休假5天，2013年3月休了剩余5天年休假，同时还休满当年的10天法定年休假和7天的福利年休假。原告认可未支付被告2011年的未休年休假工资，但主张该请求已经超过诉讼时效。原告就其主张提供了2012年和2013年度的年假系统记录，对该系统作出的公证书以及被告申请年休假的电子邮件。其中，年假系统记录和公证书显示，被告在2012年休年假5天，在2013年共休年假22天；电子邮件的内容为：“这个申请是2012年的未休年假……休假时间2013年3月22日至3月30日”，该邮件地址与被告自己提供的电子邮件地址相同。被告认可公证书的真实性，不认可电子邮件的真实性，其主张其在2013年共休假17天，从未在2013年3月申请休2012年年休假。
另查，被告于诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2015年6月2日作出京朝劳仲字（2014）第12347号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金173790元，2011年及2012年未休年休假工资42183.91元，驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，劳动合同、辞退通知书、电子邮件、员工手册、确认书、年假系统打印件、公证书、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告发送的电子邮件带有辱骂、威胁和恐吓性质，违反了公司《员工书册》的规定，但从原告提供的该邮件内容来看，并不存在上述情况。另外，对于违法行为，公民有权利，也有义务向国家有权机关进行举报。作为一家贸易公司，如果原告在经营过程中确实存在违反国家关税政策的行为，那么被告对其进行举报乃属其当然的公民义务，并不构成威胁、恐吓。因此，原告与被告解除劳动合同不符合法律规定，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告主张金额未超出法律规定，本院予以确认。
被告在2011年有3天年休假未休，原告关于未休年休假工资的请求已经超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予采纳，原告应当支付被告上述期间的未休年休假工资15819元（57343.75元÷21.75×3天×200%）。关于被告2012年休假情况，原告提供的年假系统及电子邮件显示被告于2013年3月将2012年度的剩余5天年假休满，其中电子邮件的地址与被告自己提供的电子邮件地址相同，被告虽不予认可，但未提供反证，本院对原告主张予以采纳，原告无需支付被告2012年未休年休假工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告巴可伟视（北京）贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈文强违法解除劳动关系的赔偿金十七万三千七百九十元；
二、原告巴可伟视（北京）贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈文强二零一一年未休年休假工资一万五千八百一十九元；
三、驳回原告巴可伟视（北京）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告巴可伟视（北京）贸易有限公司负担4元（已交纳），由被告陈文强负担1元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第43527号本院对原告巴可伟视（北京）贸易有限公司与被告陈文强劳动争议一案作出的（2015）朝民初字第43527号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书第1页中的“法定代表人约翰·费里金斯，董事总经理”应更正为“法定代表人埃里克·范泽拉，首席执行官”。代理审判员  牛元元二〇一五年十二月三日书 记 员  陈 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1050号
本院在卢翔鸥申请彭宏、覃平芬、沈国富、柳州市沃林科贸有限责任公司一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将彭宏、覃平芬、沈国富、柳州市沃林科贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年八月十日
书记员 雷 森
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终568号
上诉人（原审被告）：刘海波，男，1985年7月22日出生，汉族，职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：刘馨阳，女，1991年6月3日出生，汉族，系大庆油田采油三厂职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：宋来勋（刘馨阳丈夫），男，1989年5月19日出生，汉族，大庆油田测试分公司职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：汪威威，黑龙江千弘律师事务所律师。
上诉人刘海波因与被上诉人刘馨阳合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海波经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人刘海波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年三月二十八日
法官助理 范继超
书 记 员 赵 爽
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1742-1号
申请执行人苏州市中瑞汽车塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人曹卫忠，总经理。
委托代理人阙华，苏州市府前法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市兆意针纺织有限公司，住所地常熟市。
法定代表人丁明松，总经理。
苏州市中瑞汽车塑业有限公司与常熟市兆意针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）相渭商初字第0267号民事判决书已发生法律效力。由于常熟市兆意针纺织有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市中瑞汽车塑业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币269650元。
本院于2015年6月5日收到申请人的执行申请后，依据申请执行人提供的被执行人地址向被执行人发出执行通知书、传票、财产申报表，责令其在2015年6月24日前如实申报财产并按生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按本院判决履行。
执行中，本院寄出的执行通知书、财产申报令及传票均遭退信。2015年9月11日本院执行人员至常熟市兆意针纺织有限公司注册登记地常熟市古里镇青墩塘35号进行调查，查明该公司已经停产，现已无资产。本院目前无法查知该公司法定代表人丁明松具体住址，申请人亦表示无法提供丁明松具体下落。
本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有相应房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对上述调查情况无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于被执行人已经停产，本院未查获其可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相渭商初字第0267号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 恒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4542号
上诉人（原审原告）丰县大沙河镇人民政府，住所地丰县大沙河镇。
法定代表人韩友夫，该镇镇长。
委托代理人张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人赵鹏超，该镇工业办主任。
被上诉人（原审被告）丰县利群纸箱厂，住所地丰县大沙河镇。
投资人皇甫道强，该厂厂长。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
上诉人丰县大沙河镇人民政府因与被上诉人丰县利群纸箱厂确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丰县大沙河镇人民政府的委托代理人张晓勇、赵鹏超，被上诉人丰县利群纸箱厂投资人皇甫道强及其委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年6月3日，丰县大沙河镇乡镇企业管理服务站和丰县利群纸箱厂签订协议书，约定：丰县大沙河镇乡镇企业管理服务站（以下简称企管站）原厂所有设施器材及地面附着物一次性买断，期限叁拾年；土地7.2亩，单价3000元，折价计21600元。后丰县利群纸箱厂在该土地上新盖11间简易厂房及一处钢结构厂房，并生产经营至今。丰县大沙河镇乡镇企业管理服务站系事业单位法人，后该单位被撤消，部分职能并入丰县大沙河镇农村经济服务中心。现丰县大沙河镇人民政府诉至法院，要求确认丰县利群纸箱厂与企管站签订的资产转让协议无效；丰县利群纸箱厂将协议中涉及的资产交付丰县大沙河镇人民政府，排除妨碍，将自建房屋、自有设备拆除；赔偿损失50400元。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，丰县大沙河镇人民政府主张其系涉案7.2亩土地的所有权人，土地属其集体建设用地，丰县大沙河镇乡镇企业管理服务站无权转让，对此主张丰县大沙河镇人民政府提交了丰县国土资源局大沙河国土资源所的证明一份、丰县人民政府丰政（1991）6号《关于核定乡级乡镇企业主管部门编制的通知》一份及律师函等证据，丰县利群纸箱厂对丰县国土资源局大沙河国土资源所的证明一份不予认可，认为土地所有权归属应当有相关土地权属证书，证明不具有效力，丰县大沙河镇人民政府也不是涉案土地的使用权人。显然丰县大沙河镇人民政府所诉事项涉及土地权属问题，应当由相关当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回丰县大沙河镇人民政府的起诉。案件受理费减半收取665元，退还给丰县大沙河镇人民政府。
上诉人丰县大沙河镇人民政府不服，向本院提起上诉称：1、企管站隶属大沙河镇政府和丰县乡镇企业管理局双重领导，属于股级事业单位，企管站所有占用、管理的土地属于大沙河镇政府集体土地。大沙河镇政府及企管站均未收到土地折价款及设施器材转让款，涉案土地被丰县利群纸箱厂非法占用，丰县利群纸箱厂与企管站所签订的合同，违反了土地管理法相关规定，属于无效合同。2、该土地确属于镇政府集体土地，因历史原因，集体土地未办理相关权属证书，由国土所出具权属证明。同时，被上诉人也认可涉案土地是从企管站购买，企管站属于该镇政府下属单位，其资产都属于镇政府，土地权属无争议。被上诉人提供的村镇房屋所有权证属于非法无效证件，不能作为其合法占地的证明。因此，本案不存在土地权属争议，是对违法协议的效力进行认定，然后而按照无效协议的法律后果来处理相关权益的纠纷。原审认为本案属于土地权属争议错误。
被上诉人丰县利群纸箱厂答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，上诉人丰县大沙河镇人民政府提交《关于开展村镇房屋所有权证验证、换证工作的通知》文件一份（丰建设（2008）2号、丰房管（2008）1号），证明被上诉人提供的村镇房屋所有权证不具有真实性、合法性。被上诉人丰县利群纸箱厂质证认为真实性无异议，但与本案无关联性。
二审查明的其它事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。同时第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。从上述法律规定来看，土地使用证是依法确认土地使用权的法律凭证。由县级人民政府颁发，土地管理机关填发，土地权属单位保存。该案中上诉人虽然其主张的是合同无效之诉请，其理由是认为自己是土地的所有权人，但是作为土地所有权人并没有按照上述法律提供相应的县级人民政府颁发的证书，其所提供的由国土资源所证明无法确定对涉案土地享有权利。另上诉人所要求的排除妨害，这首先需要对物权的范围进行界定，在对物权的范围界定后才能具体判断究竟是否侵犯了上诉人的权益，这同样需要土地使用权证上所表明的四至范围来确定，需要行政机关对该宗土地进行实际的定点明确界址。不论是主体的适格问题，还是争议的实质问题，原审法院裁定驳回上诉人诉请，并无不当。
综上，上诉人丰县大沙镇人民政府的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 嫣 然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05976号
原告保利重庆物业管理有限公司。
被告雷某。
原告保利重庆物业管理有限公司诉被告雷某物业服务合同纠纷一案，因原告保利重庆物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈鹤
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00066号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：孙继成。
阜南县农村信用合作联社申请执行孙继成借款合同纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00824号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月八日
书 记 员 庞克法
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第378号
原告莫安凤，女，1972年12月23日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告莫安凤诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告莫安凤撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告莫安凤负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更411号
罪犯冯超，男，1973年1月27日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省德宏傣族自治州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）德中刑初字第499号刑事判决，以被告人冯超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年5月3日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2013年8月5日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冯超参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前，考核分291.5，获表扬2次；转监后，考核分累计91.3分。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯冯超在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2032年7月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01140号
原告莫雪梅，女，1931年11月30日出生，汉族。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会，住所地长沙市雨花区洞井街道和平社区。
法定代表人吴树林，主任。
委托代理人詹世云，男，1953年5月17日出生，汉族。
委托代理人杨振洲，男，1981年7月21日出生，汉族。
原告莫雪梅（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐齐和被告的委托代理人詹世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1950年10月10日迁入和平村，系农业户口，是和平村的集体经济组织成员。依照和平村的分配方案，村民每年可分红2000元，即被告应当向原告支付2012年至2013年的分红费4000元。原告是和平村的常住人口，是和平村的集体经济组织成员，应当与其他成员享有同等的权利。原告与被告多次交涉年底分红事宜，被告均以各种理由拒绝。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付集体经济组织收益分配费4000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告已经向原告进行了分配，只是对原告应分配的款项进行了扣除。扣除的理由系原告的儿子与媳妇成立的长沙万胜货运市场服务有限公司拖欠了被告的场地租金，截至2012年底拖欠50万元，至2013年底拖欠202.9万元。是为了长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会的全体组员的利益而扣除的。
经审理查明，原告户口在被告和平村一组。被告向和平村一组的集体经济组织成员分配了2012年和2013年的集体收益共计4000元。被告未向原告分配上述集体收益，原、被告协商未果，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，于2014年3月10日诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有常住人口登记卡、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体收益，对其集体经济组织成员应同等对待。原告户口在被告和平村一组，被告对发放原告2012年和2013年的集体收益4000元无异议，故原告请求被告支付2012年和2013年的集体收益4000元，本院予以支持。被告辩称扣除原告的上述收益系原告的儿子和媳妇成立的公司拖欠被告租金，缺乏事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会于本判决生效后3日内支付原告莫雪梅集体经济组织收益4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市雨花区洞井街道和平社区筹建委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一四年四月十八日
书记员 黄完如
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第955号
原告：陈慧芳。
被告：方梁。
被告：梁秀琴。
本院在审理原告陈慧芳诉被告方梁、梁秀琴民间借贷纠纷一案中，原告陈慧芳于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧芳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧芳撤回对被告方梁、梁秀琴的起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈慧芳负担。
审 判 员 谢星
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈丹
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执557号
申请执行人：黄群
被执行人：缪学平
本院在执行黄群与缪学平房屋租赁合同一案，查明，被执行人无可供财产执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶佳玉
�海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13323号
原告：上海帝达机械设备有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。被告：惠阳中核辉新化纤有限公司。法定代表人：XXX。原告上海帝达机械设备有限公司与被告惠阳中核辉新化纤有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海帝达机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 严盈盈
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初97号
原告：石磊，男，1983年5月20日生，住明光市。
被告：黄德榜，男，1988年12月4日生，汉族，户籍地明光市，经常居住地明光市。
原告石磊诉被告黄德榜追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张朝丽适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告黄德榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，黄德榜因做生意需要由原告担保向纪业浩借款60000元，约定的还款期限为2014年10月14日，借款月利率为2.5%，因黄德榜未按约定向纪业浩支付借款及利息，纪业浩于2014年5月22日向明光市人民法院起诉，2014年6月19日，明光市人民法院作出（2014）明民一初字第01314号民事判决：由黄德榜向纪业浩偿还借款本金60000元及利息，并由石磊承担连带偿还责任。诉讼费675元，由被告黄德榜、石磊承担。判决生效后，黄德榜未按判决履行还款，纪业浩向法院申请执行。2014年9月26日，明光市人民法院作出（2014）明执字第00604-1号执行裁定书，划拨石磊银行存款69000元。原告为被告承担担保还款责任后，被告至今未向原告还款，原告为行使追偿权，特具状，请求依法判令被告偿还原告为其代付的69000元，并比照原告偿还纪业浩的利率支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月14日，被告因做生意需要由原告担保向纪业浩借款60000元，约定的还款期限为2014年10月14日，借款月利率为2.5%，因被告未按约定支付借款及利息，纪业浩于2014年5月22日向明光市人民法院起诉。2014年6月19日，明光市法院作出（2014）明民一初字第01314号民事判决，判令由被告向纪业浩偿还借款本金60000元及利息（从2014年2月14日起算至本判决确定的履行之日止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由原告承担连带偿还责任，案件受理费675元，由黄德榜、石磊共同承担。判决生效后，被告未按判决履行还款，纪业浩向法院申请执行。2014年9月26日，明光市人民法院作出（2014）明执字第00604-1号执行裁定书，划拨原告银行存款69000元。之后，被告未对原告垫付的款项进行赔偿。现原告行使追偿权，诉讼来院请求依法判令被告偿还原告代付款69000元，并比照原告偿还纪业浩的利率支付利息。
上述事实由原告出具的明光市人民法院民事判决书、民事裁定书、执行日志及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告债务的连带担保责任人，在被告不能履行债务的情况下，被法院强制执行，向债权人纪业浩偿还了被告的借款及利息合计69000元，由明光市人民法院的判决书、裁定书及执行日志在卷佐证，事实清楚、证据确凿，原告依据法律规定，对其为被告履行的债务依法享有追偿权，故对原告要求被告偿还69000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告比照原告偿还纪业浩的借款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对代为偿还的代付款没有约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德榜于判决生效之日起十五日内向原告石磊偿还代付款69000元；
二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告黄德榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一六年一月二十日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第184号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，系洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人李朝福，男，1962年11月20日生，汉族，住洪雅县。
被执行人洪雅佛山电站，住所地洪雅县瓦屋山镇。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2014年5月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，抵押财产处置条件尚不成熟，本案以终结本次执行程序结案。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王志东
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第230号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年6月10日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住本市尖草坪区。因涉嫌盗窃罪于2013年9月19日被执行监视居住，因传讯不到案于2014年3月21日被网上追逃，7月25日，被太原铁路公安局太原公安处干警抓获，7月31日被刑事拘留，8月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉（2013）第403号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日，被告人周某某在本市杏花岭区X路X商厦X层的X物业办公室，陪其妻子王某某值班期间，看到王某某将所收物业费锁入办公桌的一个抽屉内。值完班后，被告人周某某与王某某离开。后被告人周某某独自返回X物业办公室撬开抽屉，将抽屉内的一万余元盗走。案发后，王某某主动将被盗现金退赔其单位。
2013年9月18日，被告人周某某投案后被执行监视居住。2014年3月21日，因传讯不到案被网上追逃，7月25日，被太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所干警抓获，羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，7月31日，被移交至太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、交接情况说明及太原铁路公安局太原公安处看守所的证明；在逃人员登记／撤销表；证人樊某某、王某某的询问笔录；被告人周某某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人周某某的家属主动退赔赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年7月25日至2015年1月24日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年八月二十八日
代书记员 刘 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00709号
原告汪艳妮。
委托代理人何海红（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告赵玉群。
被告周瑞玲。
以上两被告共同委托代理人张航（特别授权代理），男，1977年12月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市江岸区香港路177号。
负责人王涛，总经理。
委托代理人张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告汪艳妮诉被告赵玉群、被告周瑞玲、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，由审判员樊红敏独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪艳妮的委托代理人何海红、刘艳梅，被告赵玉群、周瑞玲的委托代理人张航，被告人保汉口支公司的委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪艳妮诉称：2013年5月12日20时，赵玉群驾驶鄂A×××××小客车停靠在沿江大道二中广雅中学附近，我乘坐张奕驾驶的鄂A×××××电动车驶经此地时，赵玉群将鄂A×××××号车辆后座左侧门打开，将我撞倒在地。事故发生后，我被送往武汉市中心医院救治，住院4天。之后，我去复诊花费122元。该事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队认定，赵玉群负事故的全部责任。我的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残，后续医疗费3，000元，休息时间120天，护理时间50天。周瑞玲系鄂A×××××车辆的车主，该车辆购有交强险。为此诉至法院，请求判令赵玉群、周瑞玲、人保汉口支公司赔偿损失95，354.70元（医疗费122元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费200元、误工费84，532.70元、护理费90元／天×50天＝4，500元、交通费2，000元、鉴定费1，000元）；并承担本案诉讼费用。
被告赵玉群、周瑞玲共同辩称：交通事故属实，事发后赵玉群已支付医疗费2，353元。汪艳妮的诉讼请求数额过高，请法院依法判决。
被告人保汉口支公司辩称：交通事故属实，对于汪艳妮过高的、不合理的请求不予认可。鉴定费及诉讼费不由我公司承担。
经审理查明：2013年5月12日20时，赵玉群驾驶鄂A×××××小客车停靠在沿江大道武汉二中广雅中学附近，汪艳妮乘坐张奕驾驶的鄂A×××××电动车驶经此地时，赵玉群将鄂A×××××号车辆后座左侧门打开，致汪艳妮撞倒受伤。事故发生后，汪艳妮被送往武汉市中心医院救治，住院4天，赵玉群支付医疗费2，353元。该事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队认定，赵玉群负事故的全部责任。汪艳妮的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残，后续医疗费3，000元，休息时间120天，护理时间50天。周瑞玲系鄂A×××××车辆的车主，周瑞玲为该车辆在人保汉口支公司购买了交强险。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告汪艳妮提交的湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、武汉红桥脑科医院DR诊断报告单、《道路交通事故认定书》、武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、门诊收费发票1张、鉴定费发票1张、《劳动合同》、中国光大银行武汉分行出具的证明、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）》复印件，被告赵玉群、周瑞玲提交的住院收费票据1张、门诊收费票据6张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：赵玉群驾驶鄂A×××××小客车停靠路边将后座左侧门打开时未注意安全，致汪艳妮撞倒受伤，赵玉群应当承担此事故全部责任。本案中，汪艳妮的前期医疗费2，475元（122元＋2，353元）、后期治疗费3，000元、法医鉴定费1，000元，本院予以支持。住院伙食补助费按每天15元计算为60元（15元／天×4天），交通费根据汪艳妮的就医次数酌定100元。护理费可参照2013年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算为3，236元（23，624元／年÷365天×50天）。汪艳妮主张误工费84，532.70元，因其提供的证据不足以证明误工损失为84，532.70元，本院不予支持。汪艳妮的误工费可按2013年度金融业平均工资标准计算为22，079元（67，157元／年÷365天×120天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及当事人陈述，本院依法核定汪艳妮的损失数额为：1、前期医疗费2，475元；2、后期治疗费3，000元；3、住院伙食补助费60元；4、护理费3，236元；5、误工费22，079元；6、交通费100元；7、法医鉴定费1，000元，共计31，950元。对上述费用，人保汉口支公司作为鄂A×××××号车辆的承保人，应依据交通事故责任强制保险合同的约定，在保险责任限额即医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元的范围内予以赔付。人保汉口支公司赔付汪艳妮医疗费用为3，182元（122元＋3，000元＋60元），伤残费用为25，415元（3，236元＋22，079元＋100元），共计28，597元。因赵玉群已支付医疗费2，353元，人保汉口支公司赔付赵玉群2，353元。法医鉴定费1，000元，由赵玉群承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支
公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付原告汪艳妮28，597元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付被告赵玉群2，353元；
三、被告赵玉群于本判决生效之日起十五日内向原告汪艳妮赔偿法医鉴定费1，000元；
四、驳回原告汪艳妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告赵玉群负担。因原告汪艳妮已预交，故被告赵玉群于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告汪艳妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 珏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00007号
上诉人（原审被告）王同寿。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小平。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
原审被告王春学，出生年月不详。
上诉人王同寿与被上诉人黄小平、原审被告王春学民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月31日作出（2014）泰河民初字第0834号民事判决，上诉人王同寿不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄小平向原审法院起诉称：王同寿因经营需要，向黄小平借款15000元，王春学提供担保，借款到期后王同寿一直未还，请求判决王同寿偿还借款本息，并承担诉讼费用。
王同寿答辩称：出具15000元的借条是事实，但借款当天黄小平预扣了1500元的利息，同时扣了3000元的本金，即出具借条当天只拿了10500元的本金；到了7月22日，黄小平去我家拿了500元，在7月23日、8月22日、9月22日黄小平又去我家分别拿了1500元的利息。故到目前为止，已偿还黄小平9500元，请求依法判决。
原审法院查明：2014年6月22日，王同寿向黄小平出具借条一份，载明借到黄小平款项15000元，同时约定还款期限为1个月，王春学为该借款提供保证。后王同寿未偿还借款，黄小平诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王同寿向黄小平借款15000元，有其出具的借条佐证，应予确认，黄小平要求王同寿归还借款15000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。黄小平主张自2014年7月23日起以月利率2%计算利息至起诉之日，以后的利息按照同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，因借条中并未约定利息，故黄小平该主张没有法律依据，不予支持；对超过还款期限的利息计算，应当按照借款发生时同期同类银行贷款基准利率计算。王春学自愿为王同寿的借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。王同寿辩称实际借款金额仅为10500元，并定期支付了部分利息，其提供了录音证据，但该录音内容不能证明其主张，对该辩称意见不予采信。王春学经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王同寿于本判决生效之日起10日内偿还黄小平借款15000元及利息（以15000元为本金自2014年7月23日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至债务清偿之日止），王春学承担连带清偿责任。案件受理费减半收取115元，由王同寿、王春学负担。
上诉人王同寿不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实存在错误。本案基本事实是：出具借条当日，实际借款只有10500元，后被上诉人分四次从上诉人处取款计5000元，因借条中未约定利息，故实际仅欠借款5500元。上述事实有上诉人与被上诉人的通话录音为证，一审判决认定上诉人尚欠被上诉人15000元错误。2、一审判决仅凭欠条认定事实证据不足。一审应结合欠条与上诉人提供的录音证据，查清本案的基本事实，而不应仅凭欠条轻易认定事实。3、一审程序不当。一审第一次开庭后上诉人向法庭提供了录音证据，但该录音未能当庭质证，一审判决即认为该录音不能证明上诉人的主张。该录音是上诉人与被上诉人的直接对话，内容能完全反映客观事实，有利于法院认定客观事实。一审对关键证据未质证就作出武断结论，违反了诉讼程序。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人黄小平答辩称：1、上诉人未能提供新证据证明其上诉请求。上诉人向被上诉人出具的借条金额为15000元，并由王春学提供担保，如果上诉人已给付被上诉人部分现金，应当要求被上诉人出具收条。2、一审中法庭通知被上诉人对该录音光盘进行了质证，被上诉人陈述了质证意见，对该证据不予认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王春学未答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年6月22日上诉人王同寿向黄小平出具15000元借条一份，并约定“用1个月”，王春学在借条中签名担保，上诉人与被上诉人对以上事实均无异议，且有王同寿出具的借条为证，依法应予确认。本案中双方有争议的主要是讼争借条的实际借款金额及还款金额。上诉人上诉认为本案实际借款为10500元，且已分数次偿付5000元，现仅欠借款5500元。首先，从常理分析，出具借条当日，上诉人如实际仅收到借款10500元，其应当根据收到的借款金额出具相应的借条，或者在提前写好的借条中注明实际收到的借款金额，而不是随意出具借条，事后又不及时更正。其次，出具借条后，上诉人如果偿付此笔借款本金或利息，应当要求收款人出具相应的收条或直接在借条上注明还款明细，既不出具收条又不在借条中载明，不符合民间借贷的交易习惯。再次，上诉人主张的唯一证据，即为其一审中提交的录音光盘。因该证据为上诉人一审开庭后所提供，一审法院为节约诉讼资源，减轻当事人讼累，直接通知被上诉人单方面对该录音证据进行质证，并无程序违法之处。因该录音证据声音不够清晰，通话现场比较嘈杂，通话双方身份及通话内容难以确认，难以听清被问话人对问话人所发问的有关借款时的扣款情况及借款后的还款情况有否正面回答并明确予以承认。且被上诉人质证时对此不予认可，上诉人亦无其他证据佐证其所主张的证明内容，故该录音证据不能单独作为认定案件事实的依据。综上，现有证据不足以证明上诉人所主张的事实，本院对此不予采信。上诉人王同寿的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人王同寿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏桂尧