青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初561号
原告：才仁本，男，1970年2月5日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：沈辅，男，1978年11月22日生，公民身份号码×××，汉族，江苏省南京市居民，住江苏省南京市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路85号。
负责人：朗文玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏璐，女，1981年5月17日生，公民身份号码×××，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司员工。
原告才仁本与被告沈辅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告才仁本于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法组成合议庭，共同负责对案件的审判。2017年10月23日，本院依法追加英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称英大泰和财险南京中心支公司）为本案共同被告参加诉讼。2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告才让本到庭参加了诉讼，被告沈辅、人保财险南京分公司、英大泰和财险南京中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告才仁本诉称，2017年7月12日0时15分许，被告沈辅驾驶苏Ax**号小型越野轿车，沿国道109线由东向西行驶至2137公里+700米处时，与原告家的一匹马相撞，造成马匹死亡、车辆局部损坏的道路交通事故。经海南州公安交警支队直属大队交通事故认定书认定，被告沈辅承担此事故的全部责任。原告家的马匹系原告以88000元的价格从北京购买来的，系赛马，并多次在比赛中获奖。原告诉至法院，要求被告沈辅赔偿原告马匹的经济损失合计88000元，被告人保财险南京分公司承担保险赔付责任。
被告沈辅在法定期限内未提交书面答辩，且经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
被告人保财险南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面的答辩意见辩称，1、肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险；被告愿意在合理范围内赔偿原告损失；2、原告没有证据证明马匹损失价值88000元，被告认为对于马匹的损失应由资质评估机构进行评估，而不是由原告单方面陈述认定。
被告英大泰和财险南京中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面的答辩意见辩称，1、对本起交通事故发生的真实性及交通事故认定无异议，被告沈辅在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，我公司认可在机动车交通事故责任强制保险车物损2000元限额内承担赔偿责任。2、原告财产损失88000元，不发表质证意见，以商业险承保公司质证意见为准；我公司不承担诉讼费。
经本院审理查明如下事实，2017年7月12日0时15分许，被告沈辅驾驶苏A5Z9**号小型越野客车，沿国道109线由东向西行驶至2137公里+700米处时，与原告家的一匹黄色马相撞，造成马匹死亡、车辆局部损坏的道路交通事故。经海南州交警支队直属大队交通事故认定书认定，被告沈辅承担此事故的全部责任。
另查明，肇事车辆苏Ax**号小型越野客车在被告英大泰和财险南京中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单载明：“死亡伤残赔付限额为110000元、医疗费用赔付限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止”；另，苏Ax**号小型越野客车在被告人保财险南京分公司投保有商业第三者责任保险，保险单载明：“限额为1000000元，保险期间为2017年5月5日12:00时起至2018年5月5日24:00时止”。
上述事实，有原、被告提供并质证的道路交通事故认定书、保险单及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告沈辅驾驶苏Ax**号小型越野客车，由于采取措施不当，与原告家的马匹相撞，造成马匹死亡、车局部损坏的交通事故。经海南州交警支队直属大队交通事故认定书认定，被告沈辅承担此事故的全部责任。故对原告提出的要求被告承担赔偿经济损失责任的诉求，本院予以支持。本案中原告家马匹被撞死亡的事实，有交警部门出具的事故责任认定书予以证实，本院予以认可，对于原告被撞死亡马匹的价值认定，原告虽向法庭诉称被撞马匹系赛马，应按赛马的价值予以赔偿，虽向本院提供了相关证据证明被撞的黄色马匹系赛马，但该证据系原告在交通事故发后补证且缺乏真实性，故对原告提出的马匹价值88000元的诉求，本院不予认可。但鉴于青海省共和县环青海湖地区牧民饲养并使用牧马进行旅游等收益的实际情况，参考本省专门出售马匹单位的意见，对于原告被撞死亡马匹的价值，本院依法酌定为40000元。被告沈辅是交通事故的直接责任人，应当承担损害的赔偿责任；肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三人责任保险，根据《机动车交通事故责任强制险条例》和《中华人民共和国保险法》的规定，原告的经济损失应由被告英大泰和财险南京中心支公司在所投的机动车交通事故强制保险限额的范围内对原告承担保险赔付责任，不足部分应被告人保财险南京分公司在第三者责任保险的限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告沈辅赔偿原告才仁本因交通事故产生的经济损失40000元，此款由被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司在机动车交通事故强制保险限额的范围内赔偿2000元，剩余38000元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内直接予以赔偿，赔偿费用于本判决生效后十日内向原告才仁本全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由原告才让本负担1200元，被告沈辅负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 都 财 庭
审判员 切羊卓玛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 东 主 加
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。