浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商外初字第85号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号。
负责人：梁蕴旭，该分行行长。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：顾凤祥。
被告：黄凯平。
以上两被告委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴湖畔华府置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇兴星路625号415室。
法定代表人：薛建明，该公司董事长。
委托代理人：翟永胜，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称交行嘉兴分行）因与被告顾凤祥、黄凯�、嘉兴湖畔华府置业有限公司（以下简称湖畔公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈浩、被告顾凤祥、黄凯平及其共同委托代理人汤尚义、被告湖畔公司委托代理人翟永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行嘉兴分行起诉称，2013年2月17日，被告顾凤祥因向被告湖畔公司购买嘉兴市南湖区碧水澜湾15幢103室房产，与原告签订个人房产抵押借款合同一份，约定被告顾凤祥向原告按揭贷款2060000元，贷款期限为2013年2月17日至2033年2月17日，采用每月等额本息还款法还款。同时约定被告湖畔公司在抵押权未设立前为被告顾凤祥提供连带保证担保。合同签订后，原告于2013年2月17日向被告顾凤祥交付了上述贷款。由于被告自身原因，其所购房屋至今无法办理抵押登记手续，且从2014年5月份开始，被告顾凤祥即未按合同约定归还按揭款，原告多次催讨未果，被告湖畔公司也未承担相应担保责任。另，被告黄凯平与被告顾凤祥系夫妻关系，被告顾凤祥的上述债务属于夫妻共同债务，应由其共同承担。故原告诉请判令：一、被告顾凤祥、黄凯平立即归还原告借款本金1987294.03元、利息57303.74元（按合同约定暂计算至2014年11月2日，之后要求计算至实际清偿之日止）；二、被告顾凤祥、黄凯支付原告实现债权律师代理费76000元；三、被告湖畔公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、确认原告对被告提供的抵押物（嘉兴市南湖区碧水澜湾第15幢103室房产）具有优先受偿权；五、本案诉讼费、诉前财产保全申请费由三被告共同承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求确认原、被告之间的个人房产抵押借款合同自起诉之日起解除。
被告顾凤祥、黄凯平答辩称，借款属实，但是：第一，双方签订的个人房产抵押贷款合同第十四条第三项规定，原告应当在有关媒体上刊登公告，以督促被告偿还贷款本息，两被告认为原告并没有按照合同约定，因此法庭应当驳回原告的诉讼请求；第二，原告在起诉书中称被告顾凤祥所购房产至今无法办理抵押登记手续，因此原告依法不享有对该房产的优先受偿权；第三，被告顾凤祥、黄凯平虽然是夫妻关系，但该房屋是顾凤祥购买的，因此黄凯平并非适格被告，无须承担还款责任；第四，基于以上的事实和理由，原告实现债权的费用应当由原告自行承担。
被告湖畔公司答辩称，阶段性担保的时间过长，且该阶段性担保约定房产证办出之后视为担保结束，但房产证办理系买房人自行操作，被告湖畔公司无法左右，故对担保期限有异议；签订担保合同时，原告并没有对上述事项进行告知，被告湖畔公司并不清楚上述条款；且签订合同时该条款是强制性条款，若不签订则原告方不放款，违背双方自愿精神。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人房产抵押贷款合同一份，证明被告顾凤祥因购房需要向原告申请贷款，双方就贷款期限、利率、提前收贷、违约责任等进行了约定，黄凯平在共有人及抵押人处签字，被告湖畔公司提供连带责任保证。
被告顾凤祥、黄凯平经质证，对该份证据真实性无异议，但认为根据合同约定，原告并未在相关媒体上公布以督促被告偿还贷款本息，故提前收贷条件并未成就；黄凯平并非适格被告，其在抵押合同中作为夫妻一方签字是根据原告的要求；原、被告之间的抵押权并未设立。
被告湖畔公司经质证，对该份证据的真实性无异议，但认为对担保期限有异议，且担保人承担担保义务，也应由被告顾凤祥、黄凯平先行承担。
2.交通银行借款凭证即借据一份，证明2013年2月17日原告向被告顾凤祥发放了2060000元贷款的事实。
三被告质证均无异议。
3.商品房买卖合同一份（复印件），证明2012年11月29日，被告顾凤祥向被告湖畔公司购买南湖区碧水澜湾15幢103室房屋并签订买卖合同的事实。
三被告质证均无异议。
4.贷款详细信息查询单一份，证明被告顾凤祥的还款明细，其2014年5月份还款逾期，自2014年9月15日扣划2000元后，之后就未进行还款。
被告顾凤祥、黄凯平经质证，对其真实性无异议，但强调被告顾凤祥在2014年7月、8月是还款的，9月份是部分还款。
被告湖畔公司质证无异议。
5.ems邮寄凭证及查询回单2份�证明原告于2014年5月份分别通知被告顾凤祥、湖畔公司进行催讨，要求其提前偿还债务。
被告顾凤祥、黄凯平经质证，认可确实收到该份邮件，但认为2014年8月份被告并没有逾期还款，基于此原告寄送的贷款提前到期通知书没有任何法律效力。
被告湖畔公司经质证，认为对该份邮件不清楚。
6.（2014）嘉南保字第33号民事裁定书及诉前保全费发票各一份，证明原告为本案的诉前保全支付保全申请费5000元的事实。
三被告质证均无异议。
7.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付了76000元律师费的事实。
被告顾凤祥、黄凯平经质证，对其真实性无异议，但认为该笔收费标准过高，且该费用应由原告自行承担。
被告湖畔公司质证无异议。
8.结婚证书（复印件）一份，证明被告顾凤祥、黄凯平是夫妻关系。
三被告质证均无异议。
9.贷款利息清单一份，证明截止2014年11月2日，被告顾凤祥贷款余额本金是1987294.03元，利息是56763.79元，罚息和复利539.95元，合计是2044597.77元。
三被告质证均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、6、7、9均系原件，符合证据形式要件，三被告对其真实性无异议，故本院均予以认定。证据3、8虽系复印件，但三被告质证均无异议，故本院予以认定。证据5虽系原件，但原告未提供寄送函件的文本内容，故本院不予认定；证据1、3、8能证明被告顾凤祥、黄凯平为购买嘉兴市南湖区碧水澜湾15幢103室房屋向原告贷款，双方约定了相关的权利义务并由被告湖畔公司承担连带保证责任的事实；证据2、4、9能证明原告依约发放贷款2060000元，被告顾凤祥于2014年5月份逾期还款，后于2014年9月份部分还款后停止还款以及截止2014年11月2日的贷款本金余额及利息；证据6、7能证明原告为实现债权而支出的诉前保全费用、律师代理费用。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年2月17日，被告顾凤祥（甲方）为向被告湖畔公司购买嘉兴市南湖区碧水澜湾15幢103室房产向原告（乙方）申请贷款并签订个人房产抵押贷款合同一份，约定：被告顾凤祥因向被告湖畔公司购买嘉兴市南湖区碧水澜湾15幢103室房屋，向原告申请贷款2060000元，贷款期限自2013年2月17日起至2033年2月17日止，贷款利率为月利率4.639583‰；该合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算，还款方法为等额本息还款法，每期还款额为14249.13元，还款日为每期末月的2日，以月为一期的则为每月的2日，首期还本付息金额为12019.04元，原告给予甲方3天的宽限期；第10.1条约定�方有按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息的义务；第十三条贷款的提前到期约定甲方出现合同第八条项下所作陈述与保证不真实以及违反合同的其他约定等情形，均视为本合同的“提前到期事件”；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方未按期足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、律师费等其他相关费用；合同第14.3条约定甲方有逃避乙方监督、逃废债等行为时，乙方有权将该种行为向有关单位通报，并在新闻媒体上公告，对于甲方未按时偿还贷款本息达连续三个月以上（含三个月�的，乙方有权按照本合同附件格式在有关媒体上刊登公告，披露甲方的姓名和住址，以督促甲方偿还贷款本息；被告顾凤祥以其所购的嘉兴市南湖区碧水澜湾15幢103室房屋作抵押担保；被告湖畔公司（丙方）为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、律师费及其他相关费用，甲方未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；甲方取得所购房屋嘉兴市南湖区碧水澜湾15幢103室房产的权利证明，且乙方取得抵押物的他�权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除，但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任等等。合同签订后，原告依约于2013年2月17日向被告顾凤祥发放贷款2060000元，但被告顾凤祥2014年5月份未按期还款，2014年9月份除扣划2000元利息外，之后便未按期还款，截至2014年11月2日，被告顾凤祥尚欠原告贷款本金1987294.03元，利息56763.79元，罚息539.95元。故原告诉至本院。
另查明，被告顾凤祥、黄凯平于2000年3月11日登记结婚，被告黄凯平对本案因购房贷款事宜充分知晓，并在个人房产抵押贷款合同中共有人及抵押人处签字。被告顾凤祥提供的上述房产抵押并未办理抵押登记。原告为实现债权支出诉前财产保全申请费5000元、律师代理费76000元。
本院认为，本案系金融借款合同引起的纠纷，原告与被告顾凤祥、黄凯平、湖畔公司签订的个人房产抵押贷款合同，系各方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述合同对合同当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行各自的义务。根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、原告宣布贷款提前到期的条件是否成就；二、被告黄凯平是否应该承担共同还款责任；三、保证人是否需要承担保证责任。关于焦点一，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，在该法律关系中，金融机构提供贷款及借款人按期还本付息系其各自主要的合同义务。本案中原、被告于合同中约定采用等额本息还款法，即于每月2日归还相应的借款本息，现被告顾凤祥于2014年5月份构成逾期还款、2014年9月之后并未还款，应认为其违反了合同的主要义务，符合个人房产抵押贷款合同约定第十三条约定的“违反合同的其他约定”的“提前到期事件”条件，原告有权宣布贷款提前到期，要求一并收回贷款本息。至于两被告抗辩原告未在有关媒体上刊登公告以督促被告履行还款义务，本院认为，合同第14.3条的该项规定，系原告方在被告逾期或未按约定归还贷款时督促其还款的手段，系原告方享有的权利，而不构成原告宣布贷款提前到期的前提条件，故被告的该项抗辩，本院不予采信。
关于焦点二，本案中被告顾凤祥因购买嘉兴市南湖区碧水澜湾第15幢103室房产而签订个人房产抵押贷款合同申请贷款发生在其与黄凯平婚姻关系存续期间，被告黄凯平在庭审中陈述其对本案因购房贷款事宜充分知晓，并在个人房产抵押贷款合同中共有人及抵押人处签字，故应认为本案债务属于夫妻共同债务，被告黄凯平理应承担共同清偿责任。
关于焦点三，原告与被告湖畔公司在个人房产抵押贷款合同中约定被告湖畔公司提供阶段性连带保证担保，在原告方取得抵押物嘉兴市南湖区碧水澜湾15幢103室房产的他项权证后，被告湖畔公司的保证责任才解除。但本案中抵押物至今未办理抵押登记，抵押权并未设立，故被告湖畔公司理应承担相应的连带保证责任。至于其抗辩担保期限过长、合同条款系强制性且其并不清楚条款内容，本院认为，该担保条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告湖畔公司在合同上盖章确认，应认为其对条款充分知晓并认可，故对其抗辩本院不予采信。
综上，被告顾凤祥、黄凯平未按合同约定归还贷款本息，原告要求提前收回贷款本息、两被告赔偿诉前财产保全申请费、实现债权支出�律师费用并要求被告湖畔公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案中抵押物嘉兴市南湖区碧水澜湾15幢103室房产未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司嘉兴分行与被告顾凤祥、嘉兴湖畔华府置业有限公司于2013年2月17日所签订的个人房产抵押贷款合同：
二、被告顾凤祥、黄凯平于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1987294.03元并支付利息57303.74元（暂计算至2014年11月2日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告顾凤祥、黄凯平于本判决生效之日起五日内赔偿原告交通银行股份有限公司嘉兴分行诉前财产保全申请费5000元、实现债权律师费76000元；
四、被告嘉兴湖畔华府置业有限公司对被告顾凤祥、黄凯平的上述二、三的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23805元，由被告顾凤祥、黄凯平、嘉兴湖畔华府置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵雯霆