青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第699号
原告：苏某某。
委托代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
被告：李某某。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾锡宏适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人毛尊超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2013年7月，原、被告认识并建立恋爱关系。2014年1月9日，原、被告在城西区民政局登记结婚。婚后初期二人感情尚可，但在共同生活期间原告逐渐发现被告对其存在极端的怀疑和不信任，不但偷听、监视原告的活动，甚至在与原告日常交流时也要进行录音、录像，被告还不止一次采取暴力方式殴打原告，这不仅导致原告的精神和肉体均持续受到折磨，也一步步打击着原告对于婚姻的信任程度。原告曾试图与被告进行沟通，但被告不但不听，反而变本加厉将家门锁拆换，采取不让原告进家的方式威胁原告。家里的一切开销都由原告支出。原告认为，由于婚前了解不够充分，导致婚后双方存在较大分歧无法消除，现因双方感情已完全破裂，为避免自身权益一再受到侵害，特诉至法院，请求依法判令：一、判决原告与被告离婚；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：2013年9月双方认识的，一个月后建立了恋爱关系，2014年1月9日，原、被告在城西区民政局登记结婚。被告婚前已经知道原告结了三次婚，我没有过问被告的以前生活。我月工资1800元，结婚后也不是原告承担家庭全部开支，其开支也就是物业费，水电费；原告说被告怀疑不信任，这是相互的，原告也是这样；原告去上海看病就诊，诊断为双侧输卵管积水堵塞，做了手术，回青海一直都是我在照顾原告，我觉得这是我们感情所在。5月份到10月份原告都没能怀上孩子。后来原、被告就到陕西唐都医院去做试管婴儿，2014年10月一直到2015年5月份，为了做试管婴儿，被告检查出了慢性丙肝，肝硬化前期，心里压力特别大，被告就先在西安进行治疗，住院的当天被告也没和原告吵架，原告就说要回西宁，后就没有给被告打过一个电话，被告也很生气，原告说自己很忙，等我出院后回到西宁，原告来飞机场接被告，被告继续在青海省第四人民医院住了半个月的院，除入院第二天中午原告来医院看过被告外，再没有来过医院，到现在也没有过问过我的病情；双方有次打架的行为，有次原、被告吵架，原告将被告赶出家门，后来被告回家给原告道歉，双方也好了，结果有个男人给原告发信息，说原、被告已经分手了，被告就给那个男的打了个电话，原告就打了被告一巴掌，双方发生了厮打；录音录像，是被告害怕原告自杀，我拍给原告看的；我们家装的是密码锁，因为密码坏了，只有指纹能用，原告要被告给她设置一张卡，后原告自己拿起子，把锁子换了，我再次回家的时候门锁已经换了，我就找的开锁公司开了锁。我觉得我和原告没有感情不和的事情，原告离过几次婚，我也没有任何的避讳。我觉得婚后没有问题能导致我俩能离婚。我觉得我没有做任何对不起婚姻的事情。请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告苏某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告本人的照片四张。证明2014年9月9日被告殴打原告的事实；证据二，被告微信朋友圈的截图照片四张。证明2014年10月左右，被告发朋友圈说“从淘宝买了一双鞋，据说还是牌子的，拿回家打开一看，原来是双破鞋，妹的，气死了。扔了吧，可惜，不扔吧，穿不成。”暗示原告是破鞋，以及2014年12月被告发朋友圈“有一个谜底叫前公尽弃”以及被告自己的回答是“经常离婚的女人”的事实；证据三，照片两张。证明2015年7月被告将门锁外部拆除，导致原告无法进门的事实。
经质证，被告对于证据一不认可，不知道是啥时候的照片，也不知啥时候原告有这样的伤。对于证据二，真实性认可，但是证明方向不认可，被告朋友给被告买了一双鞋，后面拿到手是一双旧鞋，但是朋友怎么评论被告没有办法控制，被告也给原告道歉再不乱发信息，也就是为了消除原告的误会；至于“前公尽弃”的朋友圈以及被告的回答，真实性认可，但是被告不是针对谁。对于证据三，真实性认可，这个是被告找开锁公司开的门，是开锁公司撬的门，原因是原告换锁了，被告没有钥匙，给开锁公司打电话开得锁。
本院认为，原告证据一，被告不予认可，原告也无其它证据相印证，故本院不予采信。原告证据二，被告对其真实性认可，但不针对谁。原告无其它证据相印证，证明被告在微信圈中与他人的微信对话，是对原告含沙射影，故对原告以该证据所要证明的事项本院不予采信。原告证据三，被告对其真实性认可。但其认为是原告换了锁，致使其找开锁公司撬的门，该证据能够证明原告有撬门的事实。故本院对此证据予以采信。
被告李某某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据，光盘一张。证明被告回到家后，原告在楼下的书房睡觉，原告从书房出来，要求被告设置一下门锁的卡，原、被告就吵开了，但是从里面开门的话是不需要密码和指纹的（视频中原告从里面撬锁）。
经质证，原告对该证据真实性认可，但称此时原、被告共同在家中，原告进行拆锁，被告进行拍摄的一段视频。且该视频中原告所说“你以为你把密码换掉我就出不去吗”？的这句话充分说明原告在法庭调查阶段所陈述的内容，与被告所提交的证据相互吻合，进而证明原告的陈述属实。此外，原告在这段视屏中称这个房子以及房内的物品都是我买的，被告没有进行否认。
本院认为，原告对被告证据的真实性予以认可。但双方均有拆锁的行为，故对被告证据，本院予以采信。另，原告在上述质证中就原告在视频中称“这个房子以及房内的物品都是我买的，被告没有进行否认”，以证明双方所住房屋及财产为其个人所有。被告不出声，不等于就是默认，原告无其它证据证明双方所住房屋为其个人财产，故本院不予采信。
经审理查明，2013年7月，原、被告认识并建立恋爱关系。2014年1月9日，原、被告在城西区民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，后双方在共同生活中，因相互不信任，导致双方为微信中为个别言辞、家庭琐事争吵，产生矛盾，相互均有拆家庭门锁的行为。原告以被告偷听、监视原告的活动，甚至对原告进行录音、录像、殴打，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，判决原告与被告离婚。被告表示不同意。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方发生矛盾的主要原因是双方缺乏互相沟通、信任和体谅、又不能妥善处理夫妻之间的矛盾所致。原告所称被告将其殴打致伤的问题，因原告提供的证据无其它证据相互印证，对此本院不予采信。引起双方婚后产生矛盾的原因均为家庭琐事，并无实质性的矛盾。原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，并认为双方夫妻感情存在，并无较大的分歧，且表示对于自己的过错可以向原告道歉，故被告挽救婚姻的态度是诚恳的。只要双方在今后的共同生活中加强理解和沟通，妥善处理好家庭矛盾、互谅互让，夫妻感情会和好如初。鉴于原、被告双方感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元（案件受理费原告苏某某已预交，被告李某某应承担的费用，由被告李某某在本判决生效后十日内给付原告苏某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 顾锡宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 马秋梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。