河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00634号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人：张宗成，该公司经理。
委托代理人：王天佑，男，汉族，1984年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）：陈银景，男，汉族，1940年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）：高爱姣，女，汉族，1938年2月25日出生，系陈银景之妻。
二被上诉人的委托代理人：陈忠亮，男，汉族，1968年1月13日出生，系陈银景之子。
二被上诉人的委托代理人：鲁巧珍，女，汉族，1974年5月14日出生，住址同上，系陈银景之儿媳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司因与被上诉人陈银景、高爱姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的委托代理人王天佑、被上诉人陈银景、高爱姣的委托代理人陈忠亮、鲁巧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月22日16时50分许，在濮阳市濮台路南田村段，王洪付驾驶登记在冠县长运汽车运输有限公司名下的鲁PA9X**号重型仓栅式货车沿濮台路由东向西行驶至南田村段时，与由东向西行驶的、臧明贤驾驶其自有的豫J26X**号小型轿车相撞，豫J26X**号小型轿车失控后与路南侧陈卫献驾驶其家庭自有的、登记在王瑞娟名下的豫JWSX**号小型轿车相撞，豫JWSX**号小型轿车撞到路南侧砖跺，砖跺倒塌后，将行人陈银景、高爱姣、陈宇恒砸伤，造成车辆受损、陈卫献、陈银景、高爱姣、陈宇恒受伤的交通事故。2014年4月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2099号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王洪付负事故的全部责任；2、当事人臧明贤、陈卫献、陈银景、高爱姣、陈宇恒无事故责任。事故发生后，陈银景、高爱娇于当日被送入濮阳市油田总医院门诊观察治疗4天，陈银景支付医疗费9895.62元；高爱姣支付医疗费7196.61元。同年3月27日，陈银景、高爱娇进入濮阳市中医医院继续住院治疗损伤，于同年6月7日出院，住院治疗72天，陈银景支付医疗费8984.93元；高爱姣支付医疗费8686.67元。陈银景的损伤出院被诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双肺下叶肺挫伤；3、鼻中隔部撕裂伤清创缝合术后；4、双侧基底节区多发梗塞；5、双侧脑室旁脑白质脱髓鞘；6、脑萎缩；7、慢性阻塞性肺病；8、双侧胸腔少量积液；9、高血压病；10、主动脉及冠脉部分管壁钙化；11、I型呼衰；12、左肾囊肿；13、双肺大疱；14、前列腺增生；15、主动脉瓣钙化；16、双侧颈动脉硬化；17、口腔义齿修复。出院医嘱：1、注意休息，适当活动，低盐饮食；2、药物继续口服降压药物；3、不适门诊随诊。高爱姣的损伤出院被诊断为：1、头部外伤：硬膜下积血；2、左下肢皮肤裂伤；3、右下肢软组织损伤；4、糖尿病。出院医嘱：1、注意休息，适当活动，卧位患肢抬高；2、院外继续药物治疗；3、不适门诊随诊。因本次事故陈银景支付医疗费共计18880.55元；高爱姣支付医疗费共计15883.28元。2014年6月28日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对陈银景在本次事故中的损伤程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈银景的损伤构成9级伤残。陈银景支付鉴定费700元。
另查明，护理人员陈中午，男，汉族，1958年1月23日出生，陈银景的儿子；护理人员陈忠亮，男，汉族，1968年1月13日出生，高爱姣的儿子。
又查明，事故车辆鲁PA9X**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（2014）华法民初字第3783号民事案件已判决处理8245.53元。包括：医疗费用5677.7元、死亡伤残赔偿金567.83、财产损失2000元）、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元（2014）华法民初字第3783号民事案件已判决处理9036元）。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据、证明等证据在案证实。
原审法院审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王洪付在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司作为事故车辆鲁PA9X**号重型仓栅式货车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给陈银景、高爱娇造成的各项损失向其承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向陈银景、高爱娇承担民事赔偿责任。本次事故给二原告造成的损失有：1、陈银景的医疗费18880.35元、高爱姣的医疗费15883.28元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据，原告陈银景请求18880.35元，予以支持；
2、陈银景的护理费6046.89元、高爱姣的护理费6046.89元。均参照2013年度河南省居民服务业年平均收入29041元的标准，均按76天，均有1个护理人员计算；
3、陈银景的交通费1520元、高爱姣的交通费1520元。均参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按76天计算；
4、陈银景的住院伙食补助费2280元、高爱姣的住院伙食补助费2280元。均参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，均按76天计算；
5、陈银景的营养费1520元、高爱姣的营养费1520元。均参照每天20元的营养标准，均按76天计算；
6、陈银景的残疾赔偿金10170.4元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按6年的20%计算；
7、陈银景的鉴定费700元，依据陈银景提交的有效票据予以确认；
8、精神损害抚慰金10000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、陈银景在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。高爱姣在本次事故中未构成伤残等级，损伤较轻，故原告高爱姣请求精神损害抚慰金，本院不予支持。
本次事故给陈银景造成的各项损失共计51117.64元（包括：医疗费18880.35元、护理费6046.89元、交通费1520元、住院伙食补助费2280元、营养费1520元、残疾赔偿金10170.4元、精神损害抚慰金10000元、财产损失700元）；给高爱姣造成的各项损失共计27250.17元（包括：医疗费15883.28元、护理费6046.89元、交通费1520元、住院伙食补助费2280元、营养费1520元）。中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿陈银景各项损失共计32059.59元（包括：医疗费用4322.3元、死亡伤残赔偿金27737.29元（含：护理费6046.89元、交通费1520元、残疾赔偿金10170.4元、精神损害抚慰金10000元等）；应赔偿高爱姣各项损失共计7566.89元（包括：死亡伤残赔偿金7566.89元（含：护理费6046.89元、交通费1520元））；在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿陈银景各项损失共计19058.05元、赔偿高爱姣各项损失共计19683.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告陈银景各项损失共计32059.59元，赔偿原告高爱姣各项损失共计7566.89元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告陈银景各项损失共计19058.05元，赔偿原告高爱姣各项损失共计19683.28元；三、驳回原告陈银景、高爱姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2362元，由原告陈银景、高爱姣负担602元，被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担1760元。”
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《民事诉讼法意见》第五十七条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，臧贤明、陈卫献驾驶的车辆均被认定为无责，无责任医疗限额是1000元、死亡伤残赔偿金限额是11000元，因此根据相关法律规定，应当追加为被告，但原审没有追加，程序违法。2、精神抚慰金过高。该案没有给被上诉人造成特别大的精神伤害，根据相关法律规定，被告是个人的，最高不得超过1万元。3、一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼法适用法律错误。上诉人的三者险条款明确写明了诉讼费等间接费用不承担。综上，原审判决程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，并查明事实依法改判，一、二审诉讼费有被上诉人承担。
被上诉人陈银景、高爱娇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于原审没有追加被告，是否程序违法问题。交通安全法第第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中第（二）规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，上诉人承保的车辆承担全部责任，臧贤明、陈卫献驾驶的车辆被认定为无责，但并非无责任的车辆单方与受害人之间发生的交通事故，因此无责任车辆及其投保的交强险保险公司并不必然成为必要的共同诉讼人，因此上诉人上诉称，应当依法追加被告，但原审没有追加，程序违法的上诉理由，本院不予采纳。2、关于原审判决的精神抚慰金是否过高问题。原审依照法律规定，根据侵权人的过错程度、陈银景在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定1万元，并不违反法律规定，上诉人称判决1万元数额过高的理由本院不予采纳；3、关于上诉人是否应当承担鉴定费、诉讼费用问题，本院认为，鉴定费、诉讼费是受害人因本次交通事故支付必要的、合理费实际费用，应当得到赔偿和支付，且《人民法院诉讼收费办法》第二十九条明确规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，因此上诉人不承担鉴定费和诉讼费的理由不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年十二月十日
书记员 李晓东