wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1453号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人甘某，男，1997年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月4日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑一年。2015年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人潘某，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检未公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人甘某、潘某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员杨红信出庭支持公诉，被告人甘某、潘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年7月10日18时许，被告人甘某、潘某伙同白青云（另处）至本市南明区快乐家园6栋，将被害人刘德春的一辆黑色R5重骑牌二轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值人民币2699元人民币。
2015年7月20日凌晨4时许，被告人甘某伙同白青云（另处）至本市南明区美树阳光小区14栋楼下，将被害人兰贞凤的一辆本田牌SDH110-16A黄黑色摩托车的铁锁锯断盗走，经鉴定被盗摩托车价值人民币6336元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人刘德春、兰贞凤陈述、被告人甘某、潘某的供述、现场指认笔录及照片、被告人甘某、潘某的户籍证明、抓获经过、前科材料、价格鉴定书等证据、据以证实被告人甘某、潘某构成指控之罪，诉请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控均认可属实，不持异议。
经审理查明，2015年7月10日18时许，被告人甘某、潘某伙同白青云（另处）至本市南明区快乐家园6栋，将被害人刘德春的一辆黑色R5重骑牌二轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值人民币2699元人民币。案发后，被告人潘某家属赔偿了被害人刘德春六千二百元，取得了被害人的谅解。另查明被告人潘某系贵阳市第二十七中学初三（四）班学生，其所在学校证明其在学校平时表现较好，建议本院对其从轻处理。
2015年7月20日凌晨4时许，被告人甘某伙同白青云（另处）至本市南明区美树阳光小区14栋楼下，将被害人兰贞凤的一辆本田牌SDH110-16A黄黑色摩托车的铁锁锯断盗走，经鉴定被盗摩托车价值人民币6336元。
上述事实，被告人甘某、潘某在开庭审理中亦无异议，公诉机关提供了被害人刘德春、兰贞凤陈述、被告人甘某、潘某的供述、现场指认笔录及照片、被告人甘某、潘某的户籍证明、抓获经过、本院（2015）南少刑初字第2号刑事判决书、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2014）第0486号涉案财物价格鉴定书、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人甘某、潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人甘某盗窃财物价值人民币9035元，被告人潘某盗窃财物价值人民币2699元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘某作案时系未成年人，自愿认罪，并赔偿了受害人的经济损失，得到了被害人谅解，其所在学校也证明其在学校的表现，依法应当从轻、减轻处罚。据此，结合被告人甘某、潘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年8月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人甘某于判决生效后十日内退赔被害人兰贞凤经济损失6336元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 卢宏其
审判员 骆小辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 张尉尉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第42号
申请执行人肇州县农村信用合作联社。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
被执行人吴海峰，男，汉族，职业教师，现住肇州县。
本院在执行申请执行人肇州县农村信用合作联社与被执行人吴海峰借款合同纠纷一案中，因本案执行的标的物存在权属争议，需等待权属争议解决之后才能执行；申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩凤彬
执行员 崔晓文
执行员 李凤君
二〇一五年十二月十日
书记员 谢慧来
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15542号
原告（反诉被告）：沈阳商园热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：郑力文，职务系经理。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵志民，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告（反诉原告）：盖州市锅炉成套辅机厂，住所地盖州市。
法定代表人：何子荣，职务系厂长。
委托诉讼代理人：鲁付春，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩齐，男，汉族，系该厂员工，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告（反诉被告）沈阳商园热力供暖有限公司与被告（反诉原告）盖州市锅炉成套辅机厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年12月5日，被告（反诉原告）盖州市锅炉成套辅机厂对原告（反诉被告）沈阳商园热力供暖有限公司提出反诉。原告（反诉被告）沈阳商园热力供暖有限公于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。2017年8月29日，反诉原告（本诉被告）盖州市锅炉成套辅机厂向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）沈阳商园热力供暖有限公司及反诉原告（本诉被告）盖州市锅炉成套辅机厂的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）沈阳商园热力供暖有限公司撤诉；
二、准许反诉原告（本诉被告）盖州市锅炉成套辅机厂撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）沈阳商园热力供暖有限公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告（本诉被告）盖州市锅炉成套辅机厂负担。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 刘淑娟
人民陪审员 陈桂敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高宇婷
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1035-2号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局，住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
被执行人肖健，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈雅红，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院依据已经发生法律效力的南靖县人民法院（2015）靖执审字第71号行政裁定书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知。本院于2015年8月26日冻结被执行人肖健在银行存款人民币47753元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖健银行存款人民币47753元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 韩佳福
代理审判员 肖春妮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林益雄
附法律条文：
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第129号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陈坚斌。
委托代理人：罗燕君。
委托代理人：杨燕。
被告：余姚市捷凯塑胶厂。
法定代表人：章建忠。
被告：章建忠。
被告：余姚市巨邦化工有限公司。
法定代表人：魏慧。
被告：魏慧。
被告：余姚市中塑国际大厦经营有限公司。
法定代表人：孙佳节。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚市捷凯塑胶厂、章建忠、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧、余姚市中塑国际大厦经营有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人罗燕君、杨燕到庭参加诉讼，被告余姚市捷凯塑胶厂、章建忠、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧、余姚市中塑国际大厦经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年8月15日原告和被告章建忠、魏慧签订（2013）第00021号《最高额保证合同》一份，约定“为被告余姚市捷凯塑胶厂自2013年8月15日至2016年8月15日在最高余额550万元内的债务提供担保，担保范围包括本息、律师费等”。2013年8月15日原告与被告余姚市巨邦化工有限公司签订（2013）第00020号《最高额保证合同》一份，约定“为被告余姚市捷凯塑胶厂自2013年8月15日至2016年8月15日在最高额余额550万元内的债务提供担保，担保范围包括本息、律师费等”。2013年8月15日原告和被告余姚市中塑国际大厦经营有限公司签订（2013）第00019号《最高额保证合同》一份，约定“为被告余姚市捷凯塑胶厂自2013年8月15日至2016年8月15日在最高余额550万元内的债务提供担保，担保范围包括本息、律师费等”。2014年2月12日原告和被告余姚市捷凯塑胶厂签订（2014）第00102号《借款合同》一份，约定“借款480万元，借款期限2014年2月12日至2015年2月11日止，执行固定年利率6%，按月结息，每月20日为结息日，到期一次性归还借款本金，罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%，借款期内未按期支付的利息按合同约定利率计收复利，自到期日起按逾期罚息利率计收复利，如违反第十一、十三条约定可以提前收回已发放借款，律师费等实现债权的费用由借款人承担”。2014年2月12日原告发放贷款人民币480万元。2015年2月25日被告余姚市捷凯塑胶厂归还本金100281.21元，现贷款已逾期，逾期本金4699718.79元，被告余姚市捷凯塑胶厂利息支付到2015年1月20日为止。综上：原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告余姚市捷凯塑胶厂归还逾期借款4699718.79元，同时支付2015年1月21日到生效法律文书确定履行日止按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息（暂算到2015年5月4日止为101427.12元）；2.被告章建忠、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧、余姚市中塑国际大厦经营有限公司对被告余姚市捷凯塑胶厂的上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由五被告承担。
被告余姚市捷凯塑胶厂、章建忠、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧、余姚市中塑国际大厦经营有限公司未提交书面的答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借款合同》一份，拟证明2014年2月12日被告余姚市捷凯塑胶厂与原告签订借款额度为480万元的《借款合同》的事实；2.《最高额保证合同》三份，拟证明2013年8月15日被告余姚市中塑国际大厦经营有限公司、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧和章建忠分别与原告签订《最高额保证合同》的事实；3.借款凭证一份，拟证明2014年2月12日原告向被告发放贷款人民币480万元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司与被告余姚市捷凯塑胶厂、余姚市中塑国际大厦经营有限公司、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧、章建忠分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，依法应受法律保护。被告余姚市捷凯塑胶厂未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任；被告余姚市中塑国际大厦经营有限公司、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧、章建忠作为最高额保证担保人，根据其与原告之约定，应当承担保证责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市捷凯塑胶厂归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款4699718.79元，支付利息101427.12元，合计4801145.91元，并支付自2015年5月5日起至本判决确定的义务履行日止按《借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告章建忠、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧、余姚市中塑国际大厦经营有限公司对上述款项在5500000元范围内承担连带清偿责任。其在实际承担保证责任后，有权向被告余姚市捷凯塑胶厂追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费45209元，由被告余姚市捷凯塑胶厂、章建忠、余姚市巨邦化工有限公司、魏慧、余姚市中塑国际大厦经营有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年七月三日
代书 记员 瞿 鑫
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第316号
申请执行人阚贵同。
被执行人刘兴振。
本院在执行阚贵同被执行刘兴振民间�贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1281号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年七月十日
书记员 王灿东
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第128号
原告蒋某某。
被告戴某某。
被告屠某某。
原告蒋某某诉被告戴某某、屠某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员杨新良适用简易程序于2010年6月8日公开开庭审
理了本案。原告蒋某某、被告屠某某到庭参加诉讼，被告戴某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭
作出宣判。
原告蒋某某诉称，被告戴某某、屠某某于2009年4月24日
，一同前来原告处，向原告借款30000元，被告戴某某出具借
条1份，载明借款期限1年。借款到期后，原告多次催讨，两被
告均未归还，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款
30000元及逾期付款利息2000元。并提供以下证据：原告身份
证复印件、两被告人口信息各1份，借条1份
被告戴某某未进行答辩，也未提交任何证据。
被告屠某某辩称，其根本没有向原告借过钱，借条上的
签字是戴某某，戴某某向原告借钱时，我虽一同去，但并不认
识蒋某某。
庭审中，原告提交的借条原件1份，要求证明2009年4月14日，被告戴某某向原告借款30000元，当时被告屠某某也在场
，是屠某某买车缺少资金而借钱，应由两被告共同偿还借款；
被告屠某某质证认为，借条系戴某某所出具、签名，与其无关
；本院经审核认为，借条真实、有效，能证明被告戴某某向原
告蒋某某借款30000元未归还的事实，本院予以认定；但该借
条只有被告戴某某签字，与被告屠某某不存在借贷法律关系，
要求屠某某共同归还借款的理由不能成立，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告戴某某于2009年4月14
日向原告蒋某某借款30000元，并出具借条1份，双方约定：借
款期限1年。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还
。
另查明，本案原告与被告屠某某之间不存在民间借贷关
系；原告蒋某某在庭审中自愿放弃要求被告戴某某支付借款利
息2000元。
本院认为，原告蒋某某与被告戴某某之间的借贷关系是
双方真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。被告戴某
某未能及时归还原告借款，是引起本案纠纷的主要原因，应承
担本案的民事责任。原告诉请本院判令被告戴某某归还借款30
000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告
屠某某归还借款的诉请，缺乏证据证明双方民间贷的法律关系
，本院不予以支持。原告蒋某某在庭审中自愿放弃利息2000元
，属当事人自愿处分民事权利，本院予以准许。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效后十日内归还原告蒋某某
借款人民币30000元。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳300元，由原告蒋某某负担19元，被
告戴某某负担281元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨新良
二〇一〇年六月八日
代书记员 顾美玉
德清法院廉政监督意见表
案号
（2010）德新商初字第128号
案由
民间借贷纠纷
独任审判员
杨新良
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）
原告蒋某某
被告戴某某
被告屠某某
联系方式（住址及电话）
德清县新安镇勾里村田畈兜35号。
德清县新安镇百富兜村秀才兜17号。
德清县新安镇百富兜村陆家湾21号
意
见
内
容
注：1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高
人民法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室收，邮编：313200
5、举报电话：0572-
8076272。举报电子邮箱：dqfy001@163.c0m
附：最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律
责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、
执行岗位。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第37号
原告汤桂照，身份证地址广州市荔湾区，身份证号号码440103195308022417。
被告罗桂妹，户籍地址广州市白云区。
原告汤桂照与被告罗桂妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤桂照到庭参加了诉讼，被告罗桂妹经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤桂照诉称：原告与被告的经济往来中，被告于2005年12月1日向原告借款8000元，约定借款期限为3个月，但被告到期没有兑现承诺，为此原告每年向被告催收，被告均以迟点会还款等理由一年推一年。现被告至今未归还借款，请求法院判令被告立即归还原告借款8000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，并承担本案受理费。
被告罗桂妹辩称：无答辩。
经审理查明：2005年12月1日，被告向原告借款8000元，并出具借条，内容为：兹借汤桂照人民币8000元，时间叁个月，到期不能以任何借口不归还。至今被告没有归还原告借款。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告的借款关系成立。被告向原告借款后，期满未归还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告请求被告归还借款8000元及从起诉之日即2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日，合理合法，本院予以支持。被告罗桂妹经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告罗桂妹于本判决生效之日起五日内归还原告汤桂照8000元及利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈桂霞
二〇一五年二月二日
书记员 胡嘉铭
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01406号
罪犯王正信（曾用名王振信、王小成、王成娃），男，1974年9月9日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）汉中刑初字第00023号刑事判决，以被告人王正信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年11月9日止），剥夺政治权利三年。2013年5月29日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王正信的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王正信在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王正信在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王正信确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王正信确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王正信的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正信减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2025年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初7号
原告：宋德成，男，1966年7月29日出生，汉族，山东省寿光市侯镇西岔河一村村民，现住。
委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：东营万瑞盐化有限公司，住所地东营市河口区仙河镇通港路孤东准备大队对面（仙河滨港商务宾馆）。组织机构代码证：068748621。
法定代表人：王光伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋连友，男，东营万瑞盐化有限公司副经理。
原告宋德成与被告东营万瑞盐化有限公司（以下简称万瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德成的委托诉讼代理人姚春茂、被告万瑞公司的委托诉讼代理人宋连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2014年12月至2015年12月的工资47000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告支付原告2014年12月至2015年12月的工资46550元。事实与理由：原告于2014年12月20日至2015年12月31日在被告处工作，月工资为5000元。但被告支付原告13450元后，剩余工资46550元便不再支付，原告多次催要，被告一直未予支付。
被告万瑞公司辩称：对原告在被告处的工作时间没有异议，被告已支付原告工资13450元。因2015年年薪60000元没有最后确认，原告要求按年薪60000元计算的主张不能成立。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年12月至2015年12月期间在被告处工作，被告与原告约定年薪为60000元。被告2014年技术员年薪申请表记载原告年工资为60000元，已发工资26000元，结余工资3400元。2015年度工作结束后，被告副总经理宋连友制作了2015年技术员工资表，该表记载被告向原告全年应发额为60000元，已发额为13000元，结存额为47000元。后被告又向原告支付450元，至今尚剩余46550元支未付。
2015年度工作结束后，被告副总经理宋连友制作了2015年技术员工资表，该表记载被告向原告全年应发额为60000元，已发额为13000元，结存额为47000元。后被告又向原告支付450元，至今尚剩余46550元未支付。
因被告未向原告支付工资，原告于2016年12月1日向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付工资，但仲裁委逾期未作出决定。
另查明，被告副总经理宋连友在公司主要负责生产与工资发放工作。
以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告对原告为其提供的劳动时间及已支付劳动报酬数额没有异议，双方仅对2015年度工资发放标准存有争议。原告主张其2015年度工资应为60000元，被告主张虽然最初双方约定的年薪为60000元，但该年薪标准未经领导确认，不能以此作为发放标准。对此本院认为，一方面，在被告没有提供相关证据证明与原告协商一致对劳动报酬数额进行变更，或者依双方约定应当对劳动报酬数额进行变更的情形下，被告应当按照双方约定的年薪60000元足额向原告支付劳动报酬；另一方面，2015年技术员工资表系被告的副总经理宋连友制作，宋连友具体负责公司生产与工资发放，其该行为应为履行职务行为，相应的法律后果应由公司承担，故被告亦应按其上载明的全年应发额60000元向原告支付。被告已向原告支付工资数额为13450元，未支付数额为46550元。
综上，原告要求被告支付2014年12月至2015年12月拖欠的工资46550元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告东营万瑞盐化有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宋德成工资46550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告东营万瑞盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 巍 魏
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初51号
原告程元江，男，汉族，黑龙江北大荒股份有限公司二九一分公司第十作业站工人。
被告宋海叶，女，汉族，无固定职业。
被告李平，男，汉族，黑龙江北大荒股份有限公司二九一分公司第三十九作业站工人。
被告杨丽红，女，汉族，黑龙江北大荒股份有限公司二九一分公司第三十九作业站职工。
原告程元江与被告宋海叶、李平、杨丽红民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。程元江到庭参加诉讼，宋海叶、李平、杨丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程元江诉称，2014年6月21日，薛x与被告宋海叶因经营木材厂急需周转资金，从程元江处借款人民币248000元，约定还款期限为2015年6月21日，担保人为李平、杨丽红，并签订借款合同。借款到期后，薛x、宋海叶拒不返还欠款，经程元江多次索要，截止到2015年8月份，担保人李平、杨丽红给付程元江18万元，余款68000元至今未还。程元江请求法院判令宋海叶、李平、杨丽红偿还借款本金68000元，利息从2015年8月21日起按月利率2%计算至本金还清之日止。
被告宋海叶、李平、杨丽红未答辩。
原告程元江提供证据情况：
2014年6月21日，《借款合同》1份，证明薛x、宋海叶从程元江处借款20万元，约定按月利率2%计息，借款期限为一年，李平、杨丽红在担保人处签名。
被告宋海叶、李平、杨丽红未提供证据。
对原告程元江提供的证据，被告宋海叶、李平、杨丽红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年6月21日，薛x、被告宋海叶与原告程元江签订借款合同，薛x、宋海叶从程元江处借款20万元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2015年6月21日，李平、杨丽红在连带担保人处签名。借款到期后，经程元江与李平、杨丽红协商，截止到2015年8月份，借款本息共计248000元，李平、杨丽红返还程元江18万元，余款68000元，至今未偿还。
本院认为，原告程元江与被告宋海叶之间的民间借贷法律关系成立并有效，双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。程元江要求宋海叶、李平、杨丽红返还借款本金68000元，利息自2015年8月21日按月利率2%计算至借款还清之日止的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋海叶返还原告程元江借款68000元，利息自2015年8月21日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李平、杨丽红对上述债务负连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告宋海叶、李平、杨丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 岩
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5673号
夏胜波、何小雨：
申请执行人夏胜波与被执行人何小雨民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞陶商初字第00301号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏胜波向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人何小雨已履行案款5433元，恢复执行5433元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5673号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第300号
上诉人（原审被告）于磊。
委托代理人侯颖，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪瑜。
委托代理人高洋。
被上诉人（原审被告）果鹏。
委托代理人王俊岭，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人于磊与被上诉人洪瑜、果鹏之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第2526号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月17日l5时5分，果鹏驾驶改装拖拉机沿102线由东向西行驶至蓝天建材商店门口处时，与顺行的王振驾驶的洪瑜所有的京N×××××号小型普通客车、骑电动自行车的刘洪侠及路旁路灯杆相撞，造成三车损坏，果鹏及刘洪侠受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队三公交认字（2012）第461号道路交通事故认定书认定果鹏负此事故的全部责任，王振、刘洪侠无责任。果鹏驾驶的改装拖拉机未依法投保有交强险。事故发生后，洪瑜对自己的车辆进行了维修。对于肇事车辆即改装拖拉机的实际车主，洪瑜主张事故发生时的车辆驾驶人是果鹏，但不清楚与于磊是什么关系，根据交警队笔录中果鹏的自述，车辆实际所有人为于磊，故将于磊作为被告起诉。洪瑜就其主张提交事故认定书一份。于磊、果鹏对洪瑜提交的事故认定书的真实性均无异议。于磊主张不清楚车主是谁，亦未提交证据。果鹏主张实际车主为于磊，并就自己的主张提交下列证据：证据一，申请原审法院调取自三河市公安交通警察大队卷宗中的对项某、孟某、于磊、邓少国的询问笔录；证据二，证人孟某、项某当庭陈述的证言。洪瑜对提交的上述证据无异议。于磊对其在交警队的询问笔录中的陈述无异议，对项某、孟某、邓少国在询问笔录中的陈述均有异议，认为该几人没有能力证明肇事车辆为于磊所有，车辆所有权是通过将车辆大架号、发动机号记载于权属证书来确认的，仅凭几个没有真实性可言的自然人的陈述是不真实、不准确的。于磊本人到交警队接受询问时，对其是否为车辆所有权人是否认的，办案民警未对车辆所有权人进行追查，故通过几个证言来确定车辆所有权人无事实和法律依据；对证人孟某的当庭证言有异议，认为证人所述不具有真实性，证人所述在于磊处工作时间不一致、未能说出于磊拖欠其工资的具体数目并表示自动放弃、不能说出于磊的家庭住址及手机号码，且证人与果鹏均来蓟县邦均镇，不排除他们之间的利害关系；对证人项某的当庭证言不予认可，认为证人无法证明自己与于磊的关系，未到事故现场识别，对肇事车辆与于磊的关系只是听说，且证人与果鹏来自同一乡镇，不能起到证明车辆所有人的证明目的。对于洪瑜因此次交通事故造成的损失，洪瑜主张为57065元，其中：1、车辆损失5352O元，证据为三河市价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴证结论书一份。2、误工费3300元，计算方式为自事故发生时（2012年11月17日）至2012年12月l9日，计算30天，每天110元，未提交证据。3、交通费245元，提交交通费票据33张。于磊以鉴证结论书未向其送达存在程序瑕疵为由对洪瑜主张的车辆损失不予认可，以洪瑜未提交证据及无法律依据为由对洪瑜主张的误工费不予认可，以洪瑜没居住在北京为由对其主张的交通费不予认可。果鹏以洪瑜只提供鉴证结论书及鉴证明细表、未提供实际修理部件明细及修车票据为由对其主张的车辆损失不予认可，对洪瑜主张的另两项费用亦不予认可。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。肇事车辆虽未依法登记，且于磊对其系该车实际所有人做否定表示，但交警大队卷宗中果鹏接受询问时的陈述、案外人一片绿负责人邓少国接受询问时的陈述、证人孟某、项某的当庭证言及于磊对事故发生后为果鹏支付医疗费4000元的自认，上述证据能够互相印证，证实于磊系肇事车辆的实际所有人，果鹏系于磊的雇员。果鹏在提供劳务活动时驾驶车辆发生交通事故致洪瑜的车辆受损，于磊作为接受劳务者应对洪瑜的合理损失予以赔偿。肇事车辆未依法投保交强险，本应由交强险先行赔付的责任，应由投保义务人于磊予以赔偿，超出部分，由侵权责任的承担者于磊予以赔偿。洪瑜主张车辆损失5352O元，提交三河市价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴证结论书予以证明，该中心系价格评估的专业机构，其对洪瑜受损车辆作出的评估结论客观公正，并无不当，故对此评估结论予以采纳。洪瑜主张误工费3300元，因未提交相应证据，故对该项主张不予维护。洪瑜主张交通费245元，提交的部分交通费票据与本次事故的发生时间不相吻合，但洪瑜在事故发生后必然产生相应的交通费，故酌定该项费用为200元。综上，此次交通事故造成洪瑜的合理损失为5372O元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、于磊赔偿洪瑜因交通事故造成的车损、交通费等共计人民币5372O元，于本判决生效后三日内履行。二、果鹏对洪瑜的上述损失不承担赔偿责任。案件受理费616.5元，由于磊负担。
上诉人于磊对该判决不服，提起上诉，认为不是事故车辆车主，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审法院判决，予以改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洪瑜、果鹏称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害者应当承担法律责任。本案中，上诉人于磊主张不是肇事车辆实际车主，不应承担赔偿责任，但没有提供足够证据支持其诉求。原审法院依据交警笔录、案外人邓少国询问陈述、证人孟某、项某当庭证言及庭审质询情况等证据综合判定于磊为肇事车辆所有人有据可依，应予支持。于磊雇佣果鹏开车，果鹏驾车在提供劳务活动时发生交通事故致洪瑜车辆受损，作为雇主和车辆所有人，于磊应对本案事故造成的损失承担赔偿责任，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616.5元由于磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年四月十七日
书记员 王同强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05325号
原告湖南金世界房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市金鹰文化城海底世界。
法定代表人林乃轩。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
被告易辉，男，1963年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告湖南金世界房地产开发有限公司诉被告易辉租赁合同纠纷一案中，原告湖南金世界房地产开发有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金世界房地产开发有限公司撤回对被告易辉的起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告湖南金世界房地产开发有限公司负担。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 邓双莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢91号
申请执行人郝文奎，男。
被执行人李志晓，男。
被执行人尤梅梅，女。
本院执行的郝文奎与李志晓、尤梅梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9549号民事判决书，被执行人李志晓、尤梅梅应向申请执行人郝文奎履行如下义务：一、向申请执行人你偿还借款本金10万元及利息从2014年8月26日起至款付清之日止按照月利率1.7%计算的利息；二、负担案件受理费1540元、申请执行费2050元。本院依法于2017年8月16日立案执行。但被执行人李志晓、尤梅梅至今未履行。
在执行过程中，被执行人李志晓偿还申请执行人郝文奎借款4000元，现经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，待条件成熟再恢复本案的执行，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执恢91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 凯
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第5号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1986年我与被告经人介绍结为夫妻，双方都是再婚，婚前互不了解，婚后没有共同语言，无法沟通，建立不起真正的夫妻感情。因家庭琐事经常吵嘴，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原被告离婚、婚后财产平分、债务平分。
被告王某辩称，一、我与原告感情很好，不同意离婚；二、如果法庭判决离婚，我要求如下：原告刘某偿还从我家拉走的麦子600斤、八块银元、现金4800元、木箱一个、自行车一辆、被褥六床等财产；偿还原告的子女从我处的借款20000元；原告自己的财产合理分割给我；我长年吃药，欠债不少，我要求原告对共同债务依法承担。
经审理查明，1986年原被告经人介绍认识结为夫妻，双方都是再婚，婚后无生育子女。原被告共同生活时间长达28年，共同生活期间没有根本性矛盾。原告起诉后，被告有强烈的和好愿望，并希望原告给予和好机会。
以上事实有原、被告的陈述、户籍证明二份等证实。
本院认为原被告共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。原告主张与被告婚后感情不和，经常发生吵闹，与被告未建立起真正的夫妻感情，除原告自己的陈述外，被告不予认可，原告没有提供其他有效证据证明，故对其主张不予采信。婚后夫妻感情较好，不存在真正影响夫妻感情的根本矛盾，夫妻感情尚未破裂，原、被告应多加沟通交流，珍惜双方感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年三月十九日
书 记 员 史俊超
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1175号
原告柳州高新区开宇塑胶机械有限公司。
住所地广西柳江县穿山镇乐业路**号。
法定代表人刘建发，董事长。
委托代理人周庆，广西至和律师事务所律师。
被告桂林中核机械厂。
住所地灵川县八里街新编*号地。
法定代表人苏云山，书记。
本院在审理原告柳州高新区开宇塑胶机械有限公司诉被告桂林中核机械厂买卖合同纠纷一案过程中，因被告已付清货款，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州高新区开宇塑胶机械有限公司在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳州高新区开宇塑胶机械有限公司撤回对被告桂林中核机械厂的起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告柳州高新区开宇塑胶机械有限公司负担。
审判员 胡丽芸
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯彩线
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4225号
申请执行人李花，女，1980年11月10日出生。
被执行人孟钲尧（曾用名孟祥远），男，1982年12月23日出生。
申请执行人李花与被执行人孟钲尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第04547号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告孟钲尧于本判决生效之日起十日内偿还原告李花借款五十五万元。二、被告孟钲尧于本判决生效之日起十日内偿还原告李花借款利息三万九千一百四十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百九十一元、公告费三百元，由被告孟钲尧负担（本判决生效之日起七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人李花于2014年6月5日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟钲尧进行财产查询，未发现被执行人孟钲尧名下有可供执行财产。申请执行人李花亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4225号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李文蕊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00148号
原告葛洲坝当阳水泥有限公司，住所地当阳市玉泉办事处三桥村。
法定代表人郭成洲，该公司董事长。
委托代理人闫红兵（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告荆州市鑫强建材有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道。
法定代表人涂婷婷，该公司董事长。
原告葛洲坝当阳水泥有限公司诉被告荆州市鑫强建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告发现误将被告“荆州市鑫强建材有限公司”写为“荆州鑫强建材有限公司”，当庭申请变更被告，本院予以准许，并再次向双方当事人送达开庭传票，于2015年3月19日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫红兵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告与被告签订水泥买卖合同书一份，由原告向被告供应水泥，货款结算方式为每月25日对账，每月30日前付清当月货款。若被告逾期付款，被告应按日万分之五承担逾期付款违约金，原告有权停止发货和单方终止合同；原告终止合同的，被告除应承担逾期付款违约金外，还应按合同总价的20%承担不能履行合同的违约金，同时约定，若因履行合同发生争议，可向原告所在地法院提起诉讼。经双方2014年7月8日对账，被告累计差欠原告水泥货款688807.80元。原告为维护自身合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、终止双方2014年2月26日签订的水泥买卖合同，判令被告按合同总价款20%承担不能履行合同的违约金952500元（4762500×20%=952500元）；2、被告向原告支付水泥货款688807.80元，并从2014年5月30日起至起诉之日（2014年11月18日）止按日万分之五承担逾期付款违约金58893元（688807.8×171×0.5‰=58893元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告双方签订《水泥买卖合同》，约定：由原告向被告供应水泥，供货期限为2014年2月25日至2014年12月31日，合同总价款为4762500元，双方每月25日对账，被告每月30日前付清当月货款；若被告逾期付款，从逾期付款之日起，被告应按日万分之五承担逾期付款违约金，同时，原告有权停止发货和单方终止合同；原告终止合同后，被告除应承担逾期付款违约金外，还应按合同总价的20%承担不能履行合同的违约金。合同履行三个月后，因被告存在拖欠货款的行为，原告遂停止供货，双方于2014年7月8日进行对账，共同出具《对账单》一份，载明：截止2014年5月25日，被告累计差欠原告货款688807.80元。2014年10月22日，原告向被告发送催款的律师函，要求被告支付差欠货款688807.80元，被告予以签收，但至今仍未支付差欠的货款。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《水泥买卖合同》、《对账单》各一份，证明原、被告的买卖合同关系及被告拖欠货款688807.80元；3、律师函一份，证明原告对被告拖欠的货款进行过催收，被告予以签收。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案系买卖合同纠纷，被告的主要义务即为支付合同价款，但在合同履行过程中，被告存在拖欠货款的行为，经过原告催收，仍未履行主要债务；且原、被告签订的合同中亦约定，若被告逾期付款，原告有权停止发货和单方终止合同；故对于原告要求解除双方于2014年2月26日签订的《水泥买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。2、原告作为出卖人已按合同约定转移标的物所有权于被告，被告作为买受人应当按照约定的数额支付货款，对于原告要求被告支付差欠货款688807.80元的诉讼请求，本院予以支持。3、原、被告签订的《水泥买卖合同》中约定：若被告逾期付款，从逾期付款之日起，被告应按日万分之五承担逾期付款违约金。故原告要求被告承担自2014年5月30日起至起诉之日（2014年11月18日）止的逾期付款违约金58893元（688807.8×171×0.5‰）的诉讼请求，本院亦予以支持。4、关于原告要求被告按合同总价款4762500元的20%承担不能履行合同违约金952500元的诉讼请求，原告于2015年3月28日向本院申请撤回该项诉讼请求，该申请未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告葛洲坝当阳水泥有限公司与被告荆州市鑫强建材有限公司于2014年2月26日签订的《水泥买卖合同》。
二、被告荆州市鑫强建材有限公司向原告葛洲坝当阳水泥有限公司支付拖欠的货款688807.80元及逾期付款违约金58893元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元（原告已预交），由原告葛洲坝当阳水泥有限公司负担4411元，被告荆州市鑫强建材有限公司负担5639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费20100元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：17×××73-1。
代理审判员 朱小华
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 赵伟旨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4068号
上诉人（原审被告）：朱定新，男，1982年5月10日出生汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：秦红霞，女，1981年12月23日出生汉族，住江苏省仪征市。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：欧永新，男，1976年1月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人朱定新、秦红霞因与被上诉人欧永新民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱定新、秦红霞在收到法院的预交上诉案件受理费通知书后未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱定新、秦红霞自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7963号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 姣
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十二月八日
书记员 鲁 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第801号
上诉人（原审原告）：永康市古山起运模具厂。
经营者：应祥。
被上诉人（原审被告）：陈理堂。
上诉人永康市古山起运模具厂（以下简称古山模具厂）为与被上诉人陈理堂劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告古山模具厂在原审法院起诉称，被告月工资是双方协商自愿签订，工资数额符合本地模具学徒工市场价格，应予以支持考量。被告的严重违规操作，将手伸入危险区域，才导致不会发生的事故发生，应承担部分责任。被告在住院期间，拒绝接受左拇指续接治疗，导致伤残变严重，由于拒绝治疗，伤残补助金和医疗补助金等应合理减免。为此，诉请要求：依据事实，依法重审，维护原告的合法权益，赔偿被告人民币4万元。
原审被告陈理堂在原审中答辩称，1、原告诉称被告拒绝治疗是不属实的，当时的治疗方案是要求割下被告的脚拇指接到手拇指上，被告打听后说是接上去还是不能动，而且走路时脚也是不好的；2、受伤期间原告没有照顾过被告，都是被告母亲在照顾；3、被告认为仲裁裁决10万元过少，原告的诉请赔偿4万元太少。
原审法院审理查明，2013年1月1日，陈理堂进入古山模具厂从事模具学徒工作，双方未签订劳动合同，也未参加工伤保险。2013年9月10日上午10点50分左右，陈理堂在调试模具时不慎被冲床压伤左手拇指、食指、中指。受伤后，古山模具厂老板的亲戚将陈理堂送至永康市古山创伤医院治疗，住院20天，于2013年9月30日出院，住院期间由其母亲护理，伙食费由其自行支付，住院期间医疗费用已由原告支付。期间，原、被告双方因鉴定所需补签书面劳动合同一份，约定合同期自2013年1月1日起至2013年9月30日止，被告从事模具学徒工作，工资每月1200元。2014年5月28日，永康市人力资源和社会保障局作出永人社工伤（2014）2060号《认定工伤决定书》一份，认定陈理堂受到的事故伤害为工伤。2014年9月15日，陈理堂的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级。2015年2月11日，永康市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决。原告不服劳动仲裁，于2015年2月25日向永康市人民法院提起诉讼。
原审法院审理认为，原告陈理堂在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并已认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。因被告陈理堂的月工资低于被告受伤时上一年度统筹地区（即永康市）职工平均工资的60%，永康市劳动争议仲裁委员会据此依照2004元／月（3340.6元／月＊60%）计算陈理堂的月工资，符合法律规定，本院予以支持。根据本案客观事实及相关法律、法规和浙江省关于工伤保险待遇的规定，原审法院对原告古山模具厂应支付被告陈理堂的工伤保险待遇确认如下：一次性工伤医疗补助金33405.8元（3340.58元／月＊10个月）、一次性伤残补助金26025元（2004元／月＊13个月）、伤残就业补助金33405.8元（3340.58元／月＊10个月）、停工留薪期间待遇12024元（6个月＊2004元／月）、住院期间护理费2000元（100元／天＊20天）、伙食补助费421.6元（1310／21.75＊35%＊20天）、鉴定费280元，合计107562.2元。原告古山模具厂关于被告陈理堂受伤系其严重违规所致的诉称意见，因其未能提供证据加以佐证，不予支持。另外，原告无法举证证明被告不接受割下脚拇指来续接手拇指的治疗方案就会降低伤残等级，且被告的行为也不属于工伤保险条例第四十二条规定的“拒绝治疗”的情形，因此，原告要求减免伤残补助金和医疗补助金的诉称意见，于法无据，不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十条第一款及第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方劳动关系解除。二、由原告永康市古山起运模具厂于本判决生效之日起十五日内支付被告陈理堂一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费等各项工伤保险待遇合计107562.2元。三、驳回原告永康市古山起运模具厂的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人古山模具厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，治疗的目的是为了把伤残等级降至最低，本案中被上诉人手拇指缺失，随着医疗技术进步，如果用脚趾进行续接，会降低伤残等级，本案中被上诉人不继续治疗，是为了评定为更高的伤残，获得更多赔偿金。依据工伤保险条例第42条，上诉人可以拒绝赔偿，出于人道主义考虑，上诉人愿意赔偿4万元给被上诉人。
被上诉人陈理堂答辩称，用脚拇指接上去也不能用，下雨天还会痛。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈理堂所受伤害已被认定为工伤，其伤势经金华市劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级，陈理堂依法可享受相应的工伤保险待遇。本案不存在拒绝治疗的情形，古山模具厂应承担相应赔偿责任。综上，古山模具厂在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年六月五日
代书记员 汤玉婷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00239号
原告邓永勇，男，汉族，1964年12月16日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市交通委员会，住所地重庆市渝北区红旗河沟红锦大道20号。
法定代表人滕宏伟，主任。
委托代理人张永、吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
原告邓永勇诉被告重庆市交通委员会确认不履行送达复议决定书的职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日11时30分，原告在重庆龙头寺做好事，被告下属的龙头寺交通执法大队捏造事实，拒不依法出示执法证件，栽赃陷害原告开黑车，非法扣押原告车辆且未于当天送达扣押凭证。之后，该大队又适用不同的法律非法延长扣押原告车辆。原告不服，向被告申请复议。但被告作出行政复议决定书后，将该决定书委托行政复议被申请人龙头寺交通执法大队向原告送达。被告作为复议机关，其送达方式严重违法，应予确认无效。直至2015年3月17日在（2015）渝北法行初字第00052号案件庭审中，原告才知晓该委托送达情况，原告提起诉讼未超过六个月的起诉期限。原告认为，被告的送达行为违法，主要理由：1、行政复议决定书的送达回证上载明的送达单位、送达地点、送达人均表明，该决定书系由龙头寺交通执法大队送达，送达主体不合法。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝；该法第三十五条规定，行政复议机关应当为申请人、第三人查阅有关材料提供必要条件。原告根据上述法律规定，多次要求被告允许查阅龙头寺交通执法大队作出的书面答复及相关证据材料，但被告未予提供，其作出的复议决定书违法。综上，因被告的送达行为违法，请求人民法院依法确认被告拒不履行向原告进行送达的行为违法。
被告辩称：1、被告向原告送达了渝交委行复（2014）第9号《行政复议决定书》，并且在复议过程中保障了原告的各项权利。2、行政复议送达是行政复议程序的一个环节，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。3、原告起诉超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，本院认为，被告作出渝交委行复（2014）第9号《行政复议决定书》后，原告已于2014年11月25日签收。本案系原告不服被告的送达行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即行政诉讼的受案范围是行政行为。而根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，一个完整的行政复议行为包括受理、审查、复议决定作出及送达等环节。送达《行政复议决定书》属复议决定的程序性行为，不是完整的行政行为，故原告仅就送达行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理。鉴于本案已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓永勇的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00239号原告邓永勇，男，汉族，1964年12月16日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市交通委员会，住所地重庆市渝北区红旗河沟红锦大道20号。法定代表人滕宏伟，主任。委托代理人张永、吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。原告邓永勇诉被告重庆市交通委员会确认不履行送达复议决定书的职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月7日11时30分，原告在重庆龙头寺做好事，被告下属的龙头寺交通执法大队捏造事实，拒不依法出示执法证件，栽赃陷害原告开黑车，非法扣押原告车辆且未于当天送达扣押凭证。之后，该大队又适用不同的法律非法延长扣押原告车辆。原告不服，向被告申请复议。但被告作出行政复议决定书后，将该决定书委托行政复议被申请人龙头寺交通执法大队向原告送达。被告作为复议机关，其送达方式严重违法，应予确认无效。直至2015年3月17日在（2015）渝北法行初字第00052号案件庭审中，原告才知晓该委托送达情况，原告提起诉讼未超过六个月的起诉期限。原告认为，被告的送达行为违法，主要理由：1、行政复议决定书的送达回证上载明的送达单位、送达地点、送达人均表明，该决定书系由龙头寺交通执法大队送达，送达主体不合法。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝；该法第三十五条规定，行政复议机关应当为申请人、第三人查阅有关材料提供必要条件。原告根据上述法律规定，多次要求被告允许查阅龙头寺交通执法大队作出的书面答复及相关证据材料，但被告未予提供，其作出的复议决定书违法。综上，因被告的送达行为违法，请求人民法院依法确认被告拒不履行向原告进行送达的行为违法。被告辩称：1、被告向原告送达了渝交委行复（2014）第9号《行政复议决定书》，并且在复议过程中保障了原告的各项权利。2、行政复议送达是行政复议程序的一个环节，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。3、原告起诉超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，本院认为，被告作出渝交委行复（2014）第9号《行政复议决定书》后，原告已于2014年11月25日签收。本案系原告不服被告的送达行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即行政诉讼的受案范围是行政行为。而根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，一个完整的行政复议行为包括受理、审查、复议决定作出及送达等环节。送达《行政复议决定书》属复议决定的程序性行为，不是完整的行政行为，故原告仅就送达行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理。鉴于本案已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓永勇的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 斌人民陪审员  李国华人民陪审员  李有忠二〇一五年九月六日书 记 员  冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00239号原告邓永勇，男，汉族，1964年12月16日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市交通委员会，住所地重庆市渝北区红旗河沟红锦大道20号。法定代表人滕宏伟，主任。委托代理人张永、吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。原告邓永勇诉被告重庆市交通委员会确认不履行送达复议决定书的职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月7日11时30分，原告在重庆龙头寺做好事，被告下属的龙头寺交通执法大队捏造事实，拒不依法出示执法证件，栽赃陷害原告开黑车，非法扣押原告车辆且未于当天送达扣押凭证。之后，该大队又适用不同的法律非法延长扣押原告车辆。原告不服，向被告申请复议。但被告作出行政复议决定书后，将该决定书委托行政复议被申请人龙头寺交通执法大队向原告送达。被告作为复议机关，其送达方式严重违法，应予确认无效。直至2015年3月17日在（2015）渝北法行初字第00052号案件庭审中，原告才知晓该委托送达情况，原告提起诉讼未超过六个月的起诉期限。原告认为，被告的送达行为违法，主要理由：1、行政复议决定书的送达回证上载明的送达单位、送达地点、送达人均表明，该决定书系由龙头寺交通执法大队送达，送达主体不合法。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝；该法第三十五条规定，行政复议机关应当为申请人、第三人查阅有关材料提供必要条件。原告根据上述法律规定，多次要求被告允许查阅龙头寺交通执法大队作出的书面答复及相关证据材料，但被告未予提供，其作出的复议决定书违法。综上，因被告的送达行为违法，请求人民法院依法确认被告拒不履行向原告进行送达的行为违法。被告辩称：1、被告向原告送达了渝交委行复（2014）第9号《行政复议决定书》，并且在复议过程中保障了原告的各项权利。2、行政复议送达是行政复议程序的一个环节，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。3、原告起诉超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，本院认为，被告作出渝交委行复（2014）第9号《行政复议决定书》后，原告已于2014年11月25日签收。本案系原告不服被告的送达行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即行政诉讼的受案范围是行政行为。而根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，一个完整的行政复议行为包括受理、审查、复议决定作出及送达等环节。送达《行政复议决定书》属复议决定的程序性行为，不是完整的行政行为，故原告仅就送达行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理。鉴于本案已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓永勇的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 斌人民陪审员  李国华人民陪审员  李有忠二〇一五年九月六日书 记 员  冯 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第379号
原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。
法定代表人潘国明，系公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告陈丽华。
原告昆山市中大模架有限公司与被告陈丽华劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间，只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资2000元、2014年3月工资903.23元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金9300.76元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。
本案经审理查明：2010年10月，被告进入原告公司担任财务工作。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，经研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资2631.70元、2014年3月工资4421.67元；解除劳动合同经济补偿金12011.63元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资2000元、3月份工资903.23元，支付被告经济补偿金9300.76元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。
另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。
再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为9300.76元。
又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额9300.76元一致认可，故本院对此予以认定。
本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票证明员工在正常工作，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量发票可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为2000元、903.23元，本院对此予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈丽华2014年2月工资2000元、3月工资903.23元。
二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈丽华解除劳动合同经济补偿金9300.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪莲
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 青
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第100号
原告ＸＸＸ，男，1973年9月27日出生，汉族，现住本市矿区。
被告高正发，男，1966年6月28日出生，汉族，现住本市城区。
原告ＸＸＸ与被告高正发委托合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告高正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营阳泉市矿区达尔愿信息部，从事房屋中介。2013年9月22日，被告收取原告现金120000元，为其购买位于阳泉市矿区馨康二期A区xx楼x单元x号楼房，结果至今无下落。原告多次要求被告返还现金120000元，被告一直未付。特起诉，请求判令被告立即返还原告现金120000元，并支付同期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时我是合法经营的中介机构，我承认我收了原告的120000元钱，但我把钱交给潘某了，潘某给我打了收条，现在潘某已被公安机关抓起来了，希望看潘某的家人是否愿意退还，我没退还的能力。
经审理查明，被告高正发系阳泉市矿区达尔愿信息部负责人，个体经营。2013年9月22日，原告ＸＸＸ委托本市矿区日潭达尔愿信息部购买矿区馨安家园二期A区xx楼x单元x号住宅一套，并给付被告高正发人民币120000元，被告高正发为原告出具收据一张。收款后被告办理购房事宜未果。2014年4月8日，原告以委托被告购房未果，被告拒不退还所交房款为由诉至本院，形成此诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据一份在案为证，并经当庭质证，可以认定。
本院认，原告ＸＸＸ委托被告高正发购买房屋并支付部分房款，双方形成委托合同关系，双方均应依约履行各自的义务。被告高正发未依约为原告办理委托事宜，又未退还房款的行为于法相悖。现原告提供被告出具的收据为证，主张被告退还房款的请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付同期利息的主张，因双方对此无约定，故本院对该请求不予支持。被告高正发庭审中辩称“所收款项已交由潘某，希望由潘及其家人归还，自己无力偿还”，其辩解理由与本案不是同一法律关系，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
被告高正发于本判决生效后十日内一次性返还原告ＸＸＸ购房款120000元。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告高正发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，预交上诉费2700元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
判决生效后，义务当事人不履行法律文书确定义务的，享有权利一方当事人可在二年内向本院递交执行申请书，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 王伊萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕 南
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1105号
罪犯罗爱冰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）桓刑初字第154号刑事判决，以被告人罗爱冰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年12月29日起至2016年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯罗爱冰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗爱冰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯罗爱冰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯罗爱冰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗爱冰减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月29日起至2015年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00465号
原告：钱锋，男，1971年6月17日出生。
被告：曹剑秋，男，1962年6月19日出生（未出庭）。
委托代理人：王金兵，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告钱锋与被告曹剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱锋、被告曹剑秋委托代理人王金兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱锋诉称：被告因资金周转需要，于2013年11月3日向原告借款20万元，还款日期为2013年12月3日；2014年2月21日向原告借款10万元，借款期限为一个月，两次借款人民币30万元。被告给原告出具了借据，口头约定5分利。之前一直给我付利息了，被告对借款始终不予偿还，请求人民法院判令被告向原告清偿借款30万元。20万元的借款按照银行同期贷款利率自2013年12月4日起至清偿欠款之日止支付利息，10万元借款按照银行同期贷款利率自2014年2月22日起至清偿欠款之日止支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告曹剑秋委托代理人王金兵辩称：被告在2014年6月8日，因为脑出血住院，对以前发生的事情记不清楚了，对原告陈述两次借款30万元事实否认，如果存在借款事实，原告应该向法庭提供交付凭证来证明。
原告钱锋在庭审中提供如下证据：
1、2013年11月3日被告给原告出具借条，用于证明被告向原告借款20万元的事实，被告曹剑秋委托代理人王金兵对借条真实性没有异议，借条上面签字没有异议，提出借据不能证明交付款项的事实。经审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、2014年2月21日被告给原告出具借条，用于证明被告向原告借款10万元的事实，被告曹剑秋委托代理人王金兵对借条真实性没有异议，借条上面签字没有异议，提出借据不能证明交付款项的事实。经审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
被告曹剑秋未提供证据：
经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告于2013年11月3日向原告借款20万元；2014年2月21日向原告借款10万元，共计借款30万元。每次借款均约定期限为一个月，被告给原告出具了借据，截止到2014年5月被告共偿还原告本息5万元，余额至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，在欠条上约定的权利义务，应受法律保护。借款到期后，原告向被告索要，被告未按约定偿还欠款，被告属于违约，被告应承担还款责任，对原告的诉讼请求应予支持。对原告所述被告给付的5万元是利息一节，因无有效证据证明原告的主张，对该款项应认定为是被告偿还原告本息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹剑秋于本判决生效后10日内偿还原告钱锋借款30万元，并自2014年6月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，已经支付5万元本息予以扣除。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费5800元、保全费520元（原告预交），由被告曹剑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）5800元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 樊珈彤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第3240号
申请执行人太仓市丽强鞋业有限公司。
法定代表人龚志强，该公司董事长。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人艾谟亚（太仓）清洁用品有限公司。
法定代表人安仁泰，该公司董事长。
太仓市丽强鞋业有限公司与艾谟亚（太仓）清洁用品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太浏商初字第00070号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市丽强鞋业有限公司要求艾谟亚（太仓）清洁用品有限公司支付拖欠的货款312691.15元，由艾谟亚（太仓）清洁用品有限公司于2014年9月底之前支付2万元，于2014年10月份开始至2016年11月份止，每月月底之前各支付1万元，余款32691.15元于2016年12月底之前支付。如果艾谟亚（太仓）清洁用品有限公司有任何一起逾期付款，太仓市丽强鞋业有限公司有权就未履行金额全额申请法院执行。并由艾谟亚（太仓）清洁用品有限公司负担诉讼费、保全费合计5115元。因艾谟亚（太仓）清洁用品有限公司未履行调解书确定的义务，根据太仓市丽强鞋业有限公司的申请，本院于2014年12月11日立案受理，申请执行标的307806.15元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，双方达成了和解协议，协议约定被执行人尚欠申请执行人287806.15元，该款由被执行人于2015年3月底前、4月底前、5月底前、6月底前各给付申请执行人2万元，于2015年7月底前给付申请执行人15115元，于2015年8月底开始至2016年11月底前每月各给付申请执行人1万元，于2016年12月底前付清等内容。被执行人已按协议约定支付了2015年3月、4月二期款项合计4万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了和解协议并按约支付了4万元，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏商初字第00070号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年五月十八日
书记员 周 波
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初457号
原告：司某。
被告：马某。
被告：张某。
院在审理原告司某与被告马某、张某民间借贷纠纷一案中，原告司某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某、张某的起诉。
本院认为，原告司某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取20元，由原告司某负担。
审判员 陈丕卿
二〇一六年五月十八日
书记员 张 群
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第27号
上诉人（原审原告）王长洪
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司
法定代表人韩建清，经理。
委托代理人王国文，该公司职员。
上诉人王长洪因房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王长洪以其已与青海禾木房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王长洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王长洪撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王长洪负担，余款350元退还王长洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一五年二月十日
书记员 葛 艳
附：本案依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7980号
原告：越峰电子（广州）有限公司，住所地广州市增城区增江街东区府前东路2号。
法定代表人：吴宪聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖万山，该公司工作人员。
被告：广州鑫盈电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期10幢16号。
法定代表人：蒋伟。
被告：蒋伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告越峰电子（广州）有限公司（以下简称越峰公司）与被告广州鑫盈电子科技有限公司（以下简称鑫盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在本案审理过程中，本院依原告越峰公司申请追加了蒋伟作为本案被告，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告越峰公司的委托诉讼代理人廖万山到庭参加诉讼，被告鑫盈公司、蒋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告越峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币40000元及逾期付款利息（逾期付款利息按人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月26日起计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一定期间内，被告向原告采购“铁氧体磁蕊”。原告生产后依约自2015年9月开始分批向被告供货。被告收到原告供货后确认积欠原告货款总金额为55928.47元。该货款已于2016年3月25日到期，被告仅于2016年7月20日支付15928.47元，余货款40000元经原告多次催讨，被告至今未付。为维护合法权益，原告特具诉状向贵院起诉，敬请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告越峰公司在审理过程中申请本院追加蒋伟为被告，并主张由于鑫盈公司为一人有限责任公司，蒋伟为该公司股东，根据我国公司法第63条规定，蒋伟应对上述债务承担连带清偿责任。
被告鑫盈公司、蒋伟均无答辩。
经审理查明，越峰公司与鑫盈公司素有业务往来。越峰公司称鑫盈公司通过电子邮件下单，越峰公司送货上门，每月25日至30日结账。由于鑫盈公司2015年开始拖欠货款，2016年7月8日越峰公司向鑫盈公司发出货款跟催函，鑫盈公司的法定代表人蒋伟在该函上确认拖欠货款55928.47元及承诺付款期限。2016年7月20日鑫盈公司通过中信银行广州番禺支行74×××37的账号转账15928.47元到越峰公司招商银行20×××01的账号。越峰公司称此后鑫盈公司并未归还剩余款项40000元。
另查明，鑫盈公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东为蒋伟。
以上事实，有对账单、货款跟催函、招商银行收款回单、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。越峰公司提供的对账单、货款跟催函等证明双方存在买卖合同关系，另外，货款跟催函与招商银行收款回单可以证明鑫盈公司仍然拖欠越峰公司40000元货款未付，故对于越峰公司主张鑫盈公司向其支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。越峰公司另主张鑫盈公司以40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。越峰公司称鑫盈公司拖欠的最后一笔货款的应付日期为2016年3月25日，故应从次日起计算逾期付款利息，但本院认为越峰公司在货款跟催函中要求鑫盈公司于2016年7月15日前支付拖欠货款，故逾期付款利息应自2016年7月16日起计算为宜。越峰公司还主张被告蒋伟作为一人有限责任公司鑫盈公司的唯一股东，应对该公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院亦予以支持。越峰公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鑫盈公司、蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州鑫盈电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告越峰电子（广州）有限公司支付拖欠的货款40000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年7月16日起以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止）；
二、被告蒋伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告越峰电子（广州）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告广州鑫盈电子科技有限公司、蒋伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7980号原告：越峰电子（广州）有限公司，住所地广州市增城区增江街东区府前东路2号。法定代表人：吴宪聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖万山，该公司工作人员。被告：广州鑫盈电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期10幢16号。法定代表人：蒋伟。被告：蒋伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告越峰电子（广州）有限公司（以下简称越峰公司）与被告广州鑫盈电子科技有限公司（以下简称鑫盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在本案审理过程中，本院依原告越峰公司申请追加了蒋伟作为本案被告，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告越峰公司的委托诉讼代理人廖万山到庭参加诉讼，被告鑫盈公司、蒋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告越峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币40000元及逾期付款利息（逾期付款利息按人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月26日起计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一定期间内，被告向原告采购“铁氧体磁蕊”。原告生产后依约自2015年9月开始分批向被告供货。被告收到原告供货后确认积欠原告货款总金额为55928.47元。该货款已于2016年3月25日到期，被告仅于2016年7月20日支付15928.47元，余货款40000元经原告多次催讨，被告至今未付。为维护合法权益，原告特具诉状向贵院起诉，敬请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告越峰公司在审理过程中申请本院追加蒋伟为被告，并主张由于鑫盈公司为一人有限责任公司，蒋伟为该公司股东，根据我国公司法第63条规定，蒋伟应对上述债务承担连带清偿责任。被告鑫盈公司、蒋伟均无答辩。经审理查明，越峰公司与鑫盈公司素有业务往来。越峰公司称鑫盈公司通过电子邮件下单，越峰公司送货上门，每月25日至30日结账。由于鑫盈公司2015年开始拖欠货款，2016年7月8日越峰公司向鑫盈公司发出货款跟催函，鑫盈公司的法定代表人蒋伟在该函上确认拖欠货款55928.47元及承诺付款期限。2016年7月20日鑫盈公司通过中信银行广州番禺支行74×××37的账号转账15928.47元到越峰公司招商银行20×××01的账号。越峰公司称此后鑫盈公司并未归还剩余款项40000元。另查明，鑫盈公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东为蒋伟。以上事实，有对账单、货款跟催函、招商银行收款回单、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。越峰公司提供的对账单、货款跟催函等证明双方存在买卖合同关系，另外，货款跟催函与招商银行收款回单可以证明鑫盈公司仍然拖欠越峰公司40000元货款未付，故对于越峰公司主张鑫盈公司向其支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。越峰公司另主张鑫盈公司以40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。越峰公司称鑫盈公司拖欠的最后一笔货款的应付日期为2016年3月25日，故应从次日起计算逾期付款利息，但本院认为越峰公司在货款跟催函中要求鑫盈公司于2016年7月15日前支付拖欠货款，故逾期付款利息应自2016年7月16日起计算为宜。越峰公司还主张被告蒋伟作为一人有限责任公司鑫盈公司的唯一股东，应对该公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院亦予以支持。越峰公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鑫盈公司、蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州鑫盈电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告越峰电子（广州）有限公司支付拖欠的货款40000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年7月16日起以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止）；二、被告蒋伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告越峰电子（广州）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告广州鑫盈电子科技有限公司、蒋伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年八月十六日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00543号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人白某，农民。2005年7月28日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2006年7月14日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2009年5月31日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年2月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人任某，略识字，农民。2015年2月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人，陕西合恒律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人白某、任某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人白某、被告人任某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年2月12日14时许，被告人白某、任某来到本市雁塔区明德二路某某超市门口伺机盗窃，二人看见被害人王某上衣口袋里装有一部手机，便由任某负责放风，白某使用随身携带的镊子盗走王某上衣口袋里OPPO牌手机一部，之后二人逃离现场。公安人员在附近巡逻时发现二人实施盗窃犯罪，遂上前将二人抓获，当场从白某身上提取到被盗OPPO手机一部、镊子一把。经鉴定，被盗手机价值1500元，破案后，被盗手机发还给王某。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人白某、任某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，白某有劳教前科，白某、任某认罪态度较好，赃物已经追回发还给被害人，建议判处白某一年半以下有期徒刑，判处任某一年以下有期徒刑。
被告人白某、任某对起诉书指控的盗窃事实和罪名无异议，表示认罪。被告人任某的辩护人辩称，本案系盗窃未遂，被告人任某属从犯，认罪态度较好。
经审理查明，2015年2月12日14时许，被告人白某、任某来到本市雁塔区明德二路某某超市门口伺机盗窃，二人看见被害人王某上衣口袋里装有一部手机，便由任某负责望风，白某使用随身携带的镊子盗走王某上衣口袋里OPPO牌手机一部，之后二人逃离现场。后公安人员在附近将二人抓获，从白某身上提取到被盗OPPO手机一部、镊子一把。经鉴定，被盗手机的价格为人民币1500元，该手机已发还给王某。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、情况说明、提取笔录及照片、扣押清单及返还清单、户籍证明、劳动教养决定书等书证；物证：镊子一把；被害人王某的陈述；被告人白某、任某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人白某、任某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人任某的辩护人辩称本案属盗窃未遂的意见，经查，被告人盗窃手机后已实现对手机的控制，其行为已达既遂，该意见与事实不符，本院不予采纳；辩称被告人任某属从犯，认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳。被告人任某在共同犯罪中属从犯，依法应从轻处罚。二被告人能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起执行至2015年11月11日止）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起执行至2015年8月11日止）。
三、作案工具：镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 穆一佳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第26号
上诉人（原审被告）刘长林
被上诉人（原审原告）范米风
上诉人刘长林与被上诉人范米风健康权纠纷一案，范米风于2014年9月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求刘长林赔偿其住院期间产生的住院费、生活费、护理费、误工费、交通费等共计6728元。济源市人民法院于2014年12月8日作出（2014）济民一初字第2772号民事判决，刘长林不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了此案，上诉人刘长林、被上诉人范米风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月9日22时许，范米风到济源市邵原镇刘腰村村委会议室索要占地补偿款等款项，与刘长林发生口角争执，刘长林用手将范米风推倒，范米风倒地后刘长林又朝其右腿处跺了几脚，然后范米风报警。2014年3月11日，范米风到济源市人民医院住院治疗，诊断意见为：多处软组织损伤。2014年3月28日，范米风出院，出院医嘱为：1、出院后建议休息一周；2、若有不适及时复查。范米风称住院期间，由其儿子许小伟护理。2014年4月29日，济源市公安局邵州分局作出济公邵分（邵原）行罚决字（2014）第0010号行政处罚决定书，给予刘长林行政拘留五日，并处罚款200元。另查明，范米风系农业户口。范米风要求的损失有医疗费2683元，误工费840元，护理费2250元，住院期间生活费595元，交通费60元，共计6728元。另查，2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。
原审法院认为：刘长林殴打范米风并致范米风受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书证明，对该事实法院予以认定。刘长林辩称范米风是在发生纠纷间隔一天后才住院的，不能确定什么原因导致住院，认为不是其造成的，范米风解释是由于公安机关3月10日要求其到公安机关说明情况，等到其受伤地方发青，才于3月11日去医院治疗，范米风的解释具有客观性和关联性，刘长林无证据证明范米风受伤与其无关，故刘长林的该辩称意见，法院不予采信。范米风的损失中，医疗费2683元和交通费56元，有有效证据证明，予以支持。范米风要求的误工费840元，因范米风没有提供证据证明其收入情况，法院确定为557.28元（住院17天及出院医嘱休息7天，共24天，以2013年度河南省农村居民人均纯收入23.22元／天计算）。范米风要求的住院期间生活费595元，也即住院伙食补助费，法院确定为510元（范米风住院17天，按每天30元计算）。范米风要求的护理费2250元，因范米风未提供其儿子许小伟有效收入证明，法院确定为394.74元（范米风住院日期17天，以2013年度河南省农村居民人均纯收入23.22元／天计算）。综上，范米风损失共计4201.02元。根据公安机关的处罚决定书，范米风受伤系刘长林殴打所致，故刘长林应承担范米风的经济损失。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、刘长林于本判决生效后十日内赔偿范米风医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4201.02元；二、驳回范米风的其他诉讼请求。如果刘长林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由范米风负担10元，刘长林负担15元。
刘长林上诉称：2014年3月9日，其与范米风发生争执，双方都是相互抓住对方领口，肢体接触是脖子，不是范米风所治疗部位，且范米风发生争持后，到医疗部门检查，第二天到邵原镇政府闹事一天，未发现异常，到第三天住院，不能证明其伤害是刘长林所致，请求驳回范米风的诉讼请求。
范米风辩称：刘长林是其村党员也是村会计，其丈夫是其组组长，刘长林说补偿款都给其丈夫了，导致村民到其家闹事，其实补偿款在刘长林手中，因此其才到村里乡里要钱。打架那天派出所有记录，当天刘长林打骂其，其立即报警，派出所对刘长林行政拘留5天。打架发生在2014年3月9日晚11点多，派出所赶到时是晚上12点，派出所建议其住院治疗，并让其10日去派出所了解情况，其到派出所时工作人员下乡了，之后去找孔镇长，下午又去找村长说事，11号才去住院。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘长林与范米风因补偿款的问题发生争执，刘长林将范米风打伤一事，已经公安机关处理，济源市公安局邵州分局决定对刘长林行政拘留5日并处罚款200元，刘长林未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故对以上事实本院予以认定。刘长林上诉称范米风住院治疗的伤害不是其所致，范米风的诊断证明显示其为多处软组织损伤，刘长林未能提供证据证明范米风的伤还存在其他伤害原因，故对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年三月五日
书 记 员 孔军磊
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初596号
原告张汐瑶。
法定代理人张小光,系原告之父。委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
被告眉县广乐出租汽车有限公司（以下简称广乐公司）
法定代表人何水林，该公司执行董事。（缺席）
委托代理人张宝乾，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）
委托代理人高纪军，公司员工。
原告张汐瑶与被告眉县广乐公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告代理人到庭参加诉讼。原告及被告单位负责人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日17时许，被告广乐公司法定代表人何水林驾驶所属公司陕C-X54**号小型面包车从姜眉公路由东向西进入广乐公司汽修厂大门时，将行人即本案原告张汐瑶撞伤，原告当即被送往眉县人民医院急诊处理，因病情需要，又转至宝鸡解放军第三医院住院治15天，诊断为：创伤性中型颅脑损伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅内积气等，花去医疗费7786.40元。被告方预付原告部分医疗费后，对原告其它损失再未赔付。肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，
请求依法判令：一、由二被告赔偿原告医疗费7786.40元、住院伙食补助费450元（30元/日15日）、营养费450元（30元/日15日）、护理费（100+80）元/日45日=8100元、交通费500元、残疾赔偿金17378元（8689元/年20年10%）、鉴定费800元、精神损失费2000元，以上合计37464.40元，扣除被告已付的7786.40元后，实际赔偿29678元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广乐公司辩称，对本起事故对原告造成的伤害表示歉意。对于赔偿费用，请求法院根据法律规定予以酌定。对我公司先前垫付的费用，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实我公司没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，我公司愿意依据有关规定对原告的合理损失予以赔付。营养费应当按20元/日计算，护理期应按住院天数计算。对鉴定费用由于是原告自行委托，所以鉴定费我公司不予承担。保险公司不是事故当事人，所以精神损害赔偿我公司亦不予承担。
经审理查明，2015年6月11日17时许，被告广乐公司法定代表人何水林驾驶公司所属的陕C-X54**号小型面包车从姜眉公路由东向西进入该公司汽修厂大门时，将原告张汐瑶撞倒受伤。原告当即被送往眉县人民医院急诊处理，花去医疗费917.63元。因伤情严重，同日又转至解放军第三医院住院治疗15天，诊断为：创伤性中型颅脑损伤等，花去医疗费9084.90元。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、患者存在继发癫痫可能；3、一月后复诊，不适随诊；4、住院期间需2人护理。
2016年4月14日，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：张汐瑶因交通事故致颅骨骨折，颅内积气遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。花去鉴定费800元。
又查，2015年6月17日，眉县公安局交警大队作出事故认定：何水林承担事故全部责任，张汐瑶无事故责任。交通事故发生时陕C-X54**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险。事故发生时，驾驶员何水林系在从事被告广乐公司的职务活动。
又查，原告住院期间，其父母二人护理。其父张小光为宝鸡堑通机械化施工有限公司职工，月工资3000元。
又查，被告广乐公司已垫付原告方费用11502.53元，原告方复查伤情还花去交通费500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明、医疗费票据、工资表等证据在卷可证。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由各方依据其事故责任予以承担。事故发生时，驾驶员何水林系在履行职务，故其民事责任应由其所在单位即被告广乐公司承担
本起交通事故，驾驶员何水林负事故全部责任，则应先由承保陕C-X54**号小型轿车交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿原告经济损失。
本案中原告张汐瑶各项损失或花费为：1、医疗费：10002.53元；2、住院伙食补助费及营养费：原告要求各按30元/日计算15日各为450元，不违反法律规定，予以认可；3、护理费：原告受伤住院期间，结合医嘱需二人护理，故住院期间护理费原告要求按其父母二人护理计算为15日（100元/日+80元/日）=2700元，符合法律规定，予以认可。原告出院后的护理费，原告要求仍按二人护理计算，没有事实依据，不予支持。但原告尚属幼童，伤情较重，可据实际情况酌情按其母亲一人给予30日护理，护理费为30日80元/日=2400元，故护理费总额为5100元；4、交通费：为500元；5、残疾赔偿金：原告请求按照陕西省2015年度农村居民人均纯收入标准结合原告伤残等级因素计算20年为8689元/年20年10%=17378元，不违反法律规定，予以认可；6、精神损害抚慰金：原告伤情较重，加之年幼，该起事故确给其本人及家属造成了精神损害，应适当给予精神抚慰，酌定为1000元；7、鉴定费：依票据为800元。
综上，原告在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为10902.53元，在死亡伤残项下（护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）损失总额为23987元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失医疗费用项下10000元、死亡伤残项下23987元，其余损失902.53元（10902.53-10000）由被告广乐公司承担，又因陕C-X54**号小型轿车在保险公司投有商业三责险，故被告广乐公司应赔偿原告的902.53元，被告保险公司应在商业三责险范围内代为赔偿。被告广乐公司已垫付的费用，保险公司应直接支付给被告广乐公司。法医鉴定费系受害人为了确定损失程度而支付的合理费用，应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，保险公司辩称其不承担鉴定费的理由于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险范围内赔偿原告张汐瑶各项经济损失33987元，在商业三责险范围内赔偿原告各项经济损失902.53元，共计34889.53元。（其中给付原告张汐瑶23387元，给付被告广乐公司11502.53元）
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿原告张汐瑶鉴定费用800元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费542元，由被告眉县广乐出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李保军
代审 判员 郭勇峰
人民陪审员 李炳乾
二〇一六年六月一日
书 记 员 王思凡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第276号
原告：曹成其。
被告：倪航飞。
本院在审理原告曹成其诉被告倪航飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹成其于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹成其的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹成其撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹成其负担。
审判员 谈国永
二〇一四年四月二十八日
书记员 高莲珠