浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第183号
原告李跃贵。
法定代理人黄荷云。
委托代理人（特别授权）翁洪、何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告建德市强生客运出租有限公司，住所地建德市新安江街道健安社区广兴北路48幢。
法定代表人王国庆，执行董事。
委托代理人（特别授权）孙亚东，公司员工。
被告胡剑辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋胡林、金露，公司员工。
原告李跃贵与被告建德市强生客运出租有限公司（以下简称客运公司）、胡剑辉、中国人民财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告的精神障碍伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定，并申请对原告的住院期间合理性、医疗费用合理性和后续护理依赖程度进行鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李跃贵的委托代理人翁洪（第一次开庭时到庭）、何治（第二次开庭时到庭），被告客运公司的委托代理人孙亚东、被告保险公司的委托代理人蒋胡林、金露（第一次开庭时到庭）到庭参加诉讼。被告胡剑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年11月9日14时30分许，被告胡剑辉驾驶浙A×××××号“捷达”牌小型轿车从建德市新安江街道世纪联华超市驶往建德市新安江街道水韵天城，途经建德市××街道××北路××隧道，由北向南行驶至中间路段，超越同向的电动车时，将正在隧道内作业的环卫工人原告李跃贵碰撞，造成原告李跃贵受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告胡剑辉驾驶机动车在超越电动车过程中对路面情况注意不够，且遇情况措施不当，负事故全部责任，原告李跃贵无交通安全违法行为，无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2014年11月28日，原告单方委托的杭州安康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告李跃贵脑挫裂伤所致精神障碍：（1）智能损害（中度），（2）器质性精神病性症状，目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，构成伤残等级Ⅴ（五）级伤残。2014年12月3日，原告单方委托的浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告李跃贵于2013年11月9日因交通事故致脑挫伤：双侧额叶及右颞叶脑挫裂伤；右颞枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，侧脑室内积血；右颞骨骨折；伤后经开颅手术治疗（术中开骨窗面积约40
c㎡以上），目前遗存有脑外伤所致智能损害（中度）、器质性精神性症状等后遗症，构成一项Ⅴ（五）级、一项Ⅹ（十）级伤残；评定误工期限、护理期限均自受伤之日起至首次评残前一日止（即2013年11月9日—2014年11月27日），营养期限按实际住院日计算；评定护理依赖程度为二级（大部分）护理依赖。
2015年8月25日，本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告李跃贵因2013年11月9日的车祸导致脑挫裂伤所致精神障碍，目前存在的精神障碍与颅脑外伤系直接因果关系，构成Ⅴ（五）级级伤残；认定原告李跃贵颅骨修补区面积大于6c㎡，构成Ⅹ（十）级伤残；误工期限自受伤之日起至评定前一日止（包括住院时间）、护理期限为270日（包括住院时间）、营养期限为180日；原告因交通事故损伤后发生的医疗费未见不合理之处、住院时间未见不合理之处；原告经治疗后目前遗留脑挫裂伤所致精神障碍构成大部分护理依赖。
五、事故发生前，原告李跃贵系建德市新安江环境卫生管理所的保洁员。原告李跃贵的母亲唐娜姑（公民身份号码××）需由其抚养，唐娜姑现有子女共七人。
六、原告各项损失：
1、医疗费46293.53元。
2、住院伙食补助费，按住院天数257天＊50元／天=12850元。
3、营养费，营养期限180天（180天＊30元／天）为5400元。
4、误工费，误工期限383天，因原告未提供收入证明，根据原告受伤前从事的工作，酌情确定其误工费为23000元。
5、护理费，护理期限270天，住院期间参照护工人员工资100元／天标准计算（257天＊100元／天），出院后按照原告主张的全社会在岗职工平均工资计算（13天＊121.95元／天），护理期满后转二级护理依赖，根据原告的年龄和身体状况，本院暂时计算护理期限6年，后续产生护理费可另行主张（按原告主张的44513元／年＊6年＊80%计算），护理费合计为240947.75元。
6、残疾赔偿金：461085.32元（18年＊62%＊城镇居民人均可支配收入40393元=450785.88元；被扶养人生活费10299.44元，母亲唐娜姑需赡养5年，按原告主张的浙江省城镇居民人均消费支出23257元／年＊5年／7人＊62%=10299.44元）。
7、交通费，因原告未提交证据，故按照被告保险公司认可的800元予以确定。
8、精神损害抚慰金：31000元。
合计821376.6元。
七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款1288785.11元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告客运公司承担，被告胡剑辉连带负担；2、本案诉讼费由被告客运公司承担，被告胡剑辉连带负担。被告客运公司辩称：原告占道作业，应负一定责任，故对事故认定书有异议；被告胡剑辉是被告客运公司的驾驶员，但被告客运公司认为相应的责任应当由其本人承担；事故发生后，被告客运公司垫付了233180.52元（其中向原告支付了现金70000元）；其他答辩意见与被告保险公司一致。被告保险公司辩称：原告占道作业，应负一定责任，故对事故认定书有异议；超出交强险部分费用同意承担70%的责任；事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元；医疗费要求扣除4800元的非医保费用；住院伙食补助费认可257天按每天30元计算；营养费认可180天按每天15元计算；对误工期限383天无异议，但原告未提供工资清单、劳动合同、个人所得税的缴纳证明来佐证误工损失，故对误工费不予认可；护理费认可270天按70.69元／天计算；后续护理费，要求按27242元／年＊70%＊3年计算；交通费认可800元；精神损害抚慰金认可21700元；残疾赔偿金中的被抚养人生活费、鉴定费不予认可。
八、被告胡剑辉系被告客运公司的员工。事故发生后，被告客运公司已支付原告现金70000元；原告另有医疗费用及理发费用173180.52元（未包含在原告的诉请中），该款由被告保险公司支付了10000元，被告客运公司支付了163180.52元。
九、争议解决
一、被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。二、鉴定费系原告单方委托鉴定而支出的费用，应由其自行承担。三、本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。四、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案中应由被告客运公司承担责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告李跃贵因道路交通事故造成的损失为821376.6元（另有173180.52元未包含在原告的诉请中），肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。被告保险公司已垫付医疗费10000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。被告保险公司在商业三者险中应赔付711376.6元（821376.6元-110000元）。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。因被告客运公司已支付原告现金70000元，故被告保险公司仅需在交强险限额内赔偿40000元（110000元-70000元）。被告客运公司垫付的款项（包括垫付的现金70000元及其他费用163180.52元）由二被告另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告李跃贵道路交通事故赔偿款人民币40000元（包括精神损害抚慰金31000元，已扣除被告客运公司支付的70000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告李跃贵道路交通事故赔偿款人民币711376.6元。
三、驳回原告李跃贵的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16399元（原告申请缓交），减半收取计8200元，由原告李跃贵负担3419元，被告建德市强生客运出租有限公司负担4781元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶晓琳