山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第251号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月9日被汶上县公安局取保候审。经汶上县人民法院决定于2014年7月14日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
上诉人（原审被告人）向某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年6月5日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。2013年9月27日经汶上县人民检察院批准逮捕后在逃。2014年5月7日被汶上县公安局取保候审。经汶上县人民法院决定于2014年7月14日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人王爱红，山东治恒律师事务所律师。
原审被告人郑钦龙，农民。2007年6月27日因犯抢劫罪被汶上县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月10日刑满释放；2010年8月16日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。2014年3月27日因本案被福建省石狮市公安局抓获，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人郑钦龙、郑某甲、向某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年八月十八日作出（2014）汶刑初字第114号刑事判决。原审被告人郑某甲、向某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2011年12月24日下午，在汶上县城雅典皇宫洗浴中心，盛某（已判刑）向被告人郑钦龙、郑某甲、向某以及徐某、郑某乙、李某甲、邵某（以上四人已判刑）等人提出利用李同赌博时经常使诈的特点敲诈李同。然后，盛某、向某与李同到汶上县城华鲁酒店一房间内进行赌博。当晚，被告人郑钦龙、郑某甲等人按照盛某的安排，先后来到华鲁酒店。盛某和郑钦龙、郑某甲等人以李同利用隐形眼镜使诈为由对李同进行殴打。后李同被盛某、郑钦龙、郑某甲等人带至汶上县南旺镇、济宁铂金汉宫酒店等地。其间，李同受到盛某、郑钦龙、郑某甲等人的殴打。12月25日早晨，盛某让李同给家人打电话要钱，李同向其妻子王某打电话，让王某准备10万元现金。25日11时许，徐某开车带着盛某、郑某甲、李同等人到汶上县农业银行纺纱厂分理处附近与王某见面，王某将10万元现金交给李同，李同又将钱交给盛某等人。而后，徐某又开车将李同、盛某、郑某甲等人送到济宁铂金汉宫大酒店。当日下午，李某乙得以离开；当日晚上，李同又给盛某4万元，将车和欠条换回。
另查明，被告人向某、郑某甲分别于2014年5月7日、5月9日到汶上县公安局投案；被告人郑某甲、向某与被害人已就退赔问题达成和解协议，并已履行完毕。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人李同的陈述证实2011年12月24日下午是向某提出邀其和盛某打牌赌博，赢盛某的钱。因其当时戴隐形眼镜被盛某发现，盛某、郑钦龙、郑某甲等人将其先后带到南旺、济宁铂金汉宫酒店实施威胁、殴打。后让其给其妻子打电话要10万元现金。其给盛某等人10万元现金后才得以离开。后其又给盛某等人4万元现金才将其车及所打欠条换回。
2.证人韩某证实2011年12月24日晚，李同邀其到华鲁酒店玩。在华鲁酒店一房间内，李同、盛某、向某一起打牌，因向某、李同使用的牌有问题，李同戴隐形眼镜，被盛某发现，盛某等人对其与李同、向某三人进行殴打，后又将其三人带到济宁铂金汉宫大酒店，向李同要钱。第二天，盛某等人拉着李同出去。李同让其对象王某取了10万元交给盛某等人后，对方才让其与李同离开。其间李同又给盛某打了欠条，最后一共给了盛某15万元左右。
3.证人王某证实2011年12月份一天上午9时许，李同给其打电话让其准备10万元现金；其在汶上县农业银行纺纱厂分理处取出10万元交给了李同。后来知道跟着李某丙拿钱的人中有个叫盛某的。
4.证人商成杰证实2012年春节前李同向其借了5000元钱。当时李同戴着帽子，脸上像是受伤了。
5.证人商成恩证实李同曾向其借过2万元钱，后来听说李同因为打牌和别人生气来。
6.证人边新强证实2012年春节前盛某因与李同打牌时，发现李同使诈将李某丁到南旺打了一顿并向李同要了钱。后盛某找其说和事，其找商成杰联系的李同，因两个人说的钱数不对而没有说和成。
7.汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实李同、韩某损伤程度属轻微伤。
8.同案参与人盛某、徐某、郑某乙、李某甲、邵某对上述事实予以供述。其中徐某证实在盛某提议敲诈李同时向某在场并且同意的事实；郑钦龙、邵某证实盛某对其说向某与其是一伙，别打向某，光吓唬吓唬向某，让向某咋呼两声就行。
9.被告人郑钦龙、郑某甲、向某对上述事实曾予以供述。
10.有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、（李同、韩聪）辨认笔录、（2007）汶刑初字第69号刑事判决书、（2013）汶刑初字第1号刑事判决书、（2014）汶刑初字第43号、第82号刑事判决书、济宁市劳动教养管理委员会济劳决字（2010）第469号劳动教养决定书、谅解书、收款条、山东鲁宁监狱释放证明书等证据附卷佐证。
原审法院认为，上诉人（原审被告人）郑钦龙、向某及原审被告人郑某甲与其同伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于被告人向某参与犯罪的事实，同案参与人徐某、郑钦龙、邵某均予以证实，现有证据足以证实被告人向某参与实施了公诉机关所指控的犯罪事实。被告人向某亦曾予以供述。故被告人向某的辩护人关于被告人向某不构成敲诈勒索罪的辩护理由不能成立，不予采纳。被告人郑钦龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郑某甲、向某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某甲、向某退赔了被害人李同的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人郑钦龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零九个月，罚金人民币五万元。以被告人郑某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币五万元。以被告人向某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，罚金人民币五万元。
上诉人（原审被告人）郑某甲上诉辩称：原审判决对其量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其依法改判并适用缓刑。
上诉人（原审被告人）向某上诉辩称：原审判决认定其犯敲诈勒索罪属认定事实不清、证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪。其在本案中系敲诈勒索的受害人，并非敲诈勒索的被告人。请求二审法院撤销原审判决的第三项，改判其无罪。
其辩护人的辩护意见是，认定被告人向某犯敲诈勒索罪属事实不清、证据不足。即使其行为构成敲诈勒索罪，因其系初犯、偶犯、自首，归案后其亲属积极赔偿被害人的积极损失，并取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某甲、向某及原审被告人郑钦龙伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人郑钦龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郑某甲、向某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人郑某甲、向某退赔被害人李同的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。
关于被告人郑某甲上诉提出的“原审判决对其量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其依法改判并适用缓刑”的上诉理由。经查，原审判决根据其犯罪的性质、社会危害性，对其具有的从犯、自首、退赔被害人损失等情节已经做出认定，并在量刑时予以体现，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于被告人向某上诉提出的“原审判决认定其犯敲诈勒索罪属认定事实不清、证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及其辩护人相应的辩护意见。经查，对被告人郑钦龙、向某、郑某甲等共同配合敲诈他人财物的事实，同案参与人徐某、郑钦龙、邵某均予以明确证实，被告人向某对其与同案犯盛某等相互配合，和被害人约定赌博地点、假装被打从而敲诈他人财物等情节曾予以明确供认，亦有证人韩某、王某等证人证言及伤情鉴定意见等证据相印证，被告人向某与郑钦龙、郑某甲等以非法占有为目的，敲诈勒索他人数额巨大之财物的事实足以认定，其行为已构成敲诈勒索罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于被告人向某的辩护人提出的“即使向某的行为构成敲诈勒索罪，因其系初犯、偶犯、自首，归案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，原审判决对其量刑过重”的辩护意见。经查，原审判决根据其犯罪的性质、社会危害性及在犯罪中的地位、作用，对其具有的从犯、自首、退赔被害人损失等情节已经做出认定，并在量刑时予以体现。该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王亚楠