广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第44号
上诉人（一审原告）李子树，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托代理人李廷全，广西浦北县法律援助中心律师。
委托代理人黄宗浦，广西浦北县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）苏德群，男，1953年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
一审第三人苏志升，男，1970年6月6日出生，汉族，住广西浦北县。
上诉人李子树因案外人执行异议纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，代理审判员郑燕冰、李小莉参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人李子树及其委托代理人李廷全、黄宗浦，被上诉人苏德群的委托代理人曾华山到庭参加诉讼，一审第三人苏志升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年1月19日，原告与第三人达成一致意见，以第三人苏志升为甲方、原告为乙方签订了《购房合同》一份，为了进一步明确双方的权利义务，前言部分写明苏志升把座落于广西浦北县龙门镇车站东路200号楼房（四层）及地基作价200000元卖给李子树永久使用外，《购房合同》共订立了有关条款六条。其中，第一条写明：乙方先付给作为成交定金；第二条写明：乙方再付给甲方100000元，甲方收到款后，即把房屋的房产证、土地使用证及锁匙交给乙方。《购房合同》签订的当日原告交付定金24000元给第三人。2010年1月20日，原告又交付100000元给第三人。2010年1月25日，第三人遂把该房屋的房产证、土地使用证及钥匙交给原告收执。2010年1月22日，原告交付76000元给第三人后，原告至今尚未到房地产部门办理过户手续。2010年4月20日，浦北县龙门镇龙城居委会出具证明证实原告已于2010年1月购买了浦北县龙门镇车站东路200号房屋关于2010年2月入住该房屋至今。2011年2月11日原告向该院提出异议请求，该院于2011年11月21日裁定驳回原告的异议。2011年12月1日，原告向该院提起诉讼，因需要追加苏志升为该案第三人，原告于2012年12月1日申请撤诉。
另查明，该院依法对第三人苏志升进行了调查，苏志升陈述如下：房子是2009年12月份以20万元卖给李子树的，当时他收了李子树2万元定金，剩下的18万元由李子树交到信用社帮他还9.5万元债务，帮另外三人还9.5万元。再查明，2010年5月25日查封该房屋时的房屋所有权人、土地使用人均为第三人苏志升。
2012年12月25日，李子树向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对执行标的即座落于浦北县龙门镇车站200号楼房享有所有权；2、裁定停止执行上述200号房地产的强制执行。
一审法院认为，对原、被告讼争的位于广西浦北县龙门镇车站东路200号房屋，在2010年1月22日，原告就已经把全部房款支付给第三人苏志升，苏志升也把房屋房产证、土地使用证及锁匙交给原告。虽然原告向该院提供证据证明其曾在2010年1月25日到房产部门查询该房屋的有关情况，但原告没有证据证明其是去查询办理房屋的变更登记手续的。从原告把全部房款支付给第三人苏志升的2010年1月22日起至2011年2月10日止一年多的时间里，原告也未按照《中华人民共和国物权法》的相关规定到房地产部门办理变更登记手续，可见原告是有过错的。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”，由于原告与第三人在法院查封前未办理该不动产物权的变更登记，原告也未取得不动产权利证书，因不动产所有权的转移应以登记为准，该不动产至今还是第三人的。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经全部支付价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，原告主张其已购买并占有该房屋，但原告没有证据证明其在法院查封前已占有该房屋。人民法院对苏志升的房产进行查封是正确的，故原告要求停止对位于广西浦北县龙门镇车站东路200号房屋的强制执行的证据不足，理由不充分，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告李子树要求停止对座落于广西浦北县龙门镇车站东路200号楼房的强制执行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李子树负担。
上诉人李子树不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实与判决理由矛盾导致判决结果错误。一审法院在查明事实中已经确认上诉人已经购买并实际占有争议房屋，但却在判决理由中认定上诉人没有证据证明其在查封前已占有该房屋，从而认定法院对第三人的房产进行查封是正确的，一审法院在事实认定部分和判决理由部分之间自相矛盾，因而判决结果错误；2、一审法院适用法律错误。上诉人在2010年1月22日至2010年5月25日多次到相关部门申请办理讼争房产变更登记手续但均是由于第三人没有到场没有成功，在2010年5月25日至2011年2月10日由于法院已经对讼争的房屋进行了查封，使变更登记不可能实施，上诉人对此更无过错可言，因此一审法院认定上诉人有过错是错误的；3、上诉人在向一审第三人购买讼争的房地产时没有过错，上诉人在购买该房屋时并不知道第三人与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人支付房地产价款20万元，其中18万元是通过帮第三人偿还债务方式支付，表明上诉人并没有与第三人恶意串通帮助第三人逃避债务。综上所述，一审判决认定事实与适用法律错误，请求：撤销兴业县人民法院（2013）兴民一初字第5号民事判决，判决停止对位于广西浦北县龙门镇车站东路200号房地产的强制执行。
被上诉人苏德群答辩称，1、本案的处理意见应该是依法驳回起诉。依照法律规定，案外人执行异议之诉应该是裁定送达之日起15日内向法院提起诉讼，上诉人在第二次起诉已经超期了一年多，法院应该驳回起诉；2、本案应该适用物权法，而不是一审法院判决中适用的最高法院出台的司法解释；3、上诉人陈述的内容前后矛盾，按照相关司法解释，导致本案房屋不过户的过错完全在于上诉人，与第三人苏志升无关；4、一审对苏志升的调查与上诉人的起诉自相矛盾，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人苏志升未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
上诉人李子树、被上诉人苏德群在二审诉讼期间均没有新的证据提交。
本院依职权调取了兴业县人民法院（2010）兴执字第87号执行裁定书，（2010）兴执字第87-1号执行裁定书，（2010）兴执字第107-4号执行裁定书，（2010）兴执字第107-5号执行裁定书，2011年2月25日执行庭对苏志升的执行笔录。上述材料证明苏德群因生效的（2009）兴民二初字第45号民事判决于2010年4月28日申请强制执行第三人苏志升的财产，2010年5月25日兴业县人民法院查封了苏志升所有的位于广西浦北县龙门镇车站东路200号房地产一幢，李子树于2011年2月11日向兴业县人民法院提出执行异议，该院于2011年11月21日驳回李子树的执行异议。李子树于2011年12月5日向兴业县人民法院提起案外人执行异议之诉，后因需要追加苏志升为第三人参加诉讼，于2012年12月1日申请撤诉，又于2012年12月25日再次提起案外人执行异议之诉。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人李子树与第三人苏志升签订的《购房合同》中，正文第二行房屋总价大写为贰拾万元，小写为2000000元；该合同第一条定金大写贰万元，小写为24000元；《购房合同》第三条房款大写为柒万陆千元，小写为760000元；《购房合同》第五条约定：李子树把三楼最后一间房让给苏志升放家私，最长时间5年（从2010年1月18日至2016年2月18日），过期归苏志升所有。《购房合同》签订后，李子树分别于2010年1月19日，2010年1月20日，2010年1月22日支付24000元，100000元，76000元给第三人苏志升，其中24000元是现金支付，100000元与76000元是以帮苏志升偿还贷款方式支付，苏志升写了收条交李子树收执。2010年1月25日苏志升将该房屋的房产证、土地使用证及钥匙交付李子树。李子树自2010年1月25日之后未到房地产部门办理过户手续。该房屋于2010年5月25日被兴业县人民法院查封，李子树于2011年2月11日向该院提出执行异议，该院于2011年11月21日驳回李子树的执行异议。李子树于2011年12月5日向兴业县人民法院提起案外人执行异议之诉，后因需要追加苏志升为第三人参加诉讼，于2012年12月1日申请撤诉，又于2012年12月25日再次提起案外人执行异议之诉。此外，2011年4月20日，浦北县龙门镇龙城居委会出具证明证实李子树于2010年1月购买了浦北县龙门镇车站东路200号房屋并于2010年2月入住该房屋至今。2011年10月1日李子树将该房屋出租给包亮使用，租期为从2011年10月1日起至2012年9月31日。
本院认为，上诉人李子树与第三人苏志升双方签订的《购房合同》后，李子树虽然支付了房屋价款给苏志升，苏志升也将该房屋的房产证、土地使用证及房屋钥匙交付李子树。但李子树在将全部房款支付给苏志升的一年多的时间里，李子树都未去有关部门办理房屋变更登记手续，也没有办理预告登记或者暂缓登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”的规定，李子树与苏志升在法院查封前未办理该房屋的转移登记手续，李子树仍未取得该房屋所有权，该房屋应认定还是苏志升的财产。李子树长时间未办理转移登记手续并不是登记部门等客观原因导致不能办理，而是由于李子树本身怠于行使权利的原因，因此，李子树未对交易的房屋进行过户登记存在过错，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经全部支付价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，兴业县人民法院对苏志升的房产进行查封是正确的。上诉人李子树的上诉理由不能成为阻却人民法院停止对讼争房地产强制执行的事由，本院予以驳回。
综上所述，一审认定事实基本清楚，处理恰当，依法予以维持。上诉人李子树的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李子树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
代理审判员 李小莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 梁伟成