福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第332号
原告张有财，男，汉族，1982年3月7日出生，住福建省晋江市。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市区后城旅游文化街*号楼。组织机构代码：75136735-6。
法定代表人曾焕强。
被告曾焕强，男，汉族，1953年11月16日出生，住福建省泉州市。
被告陈志茂，男，汉族，1973年11月17日出生，住福建省泉州市。
委托代理人庄国钦、许月红，福建刺桐律师事务所律师。
原告张有财与被告泉州锦绣庄木偶艺术馆（以下简称木偶馆）、曾焕强、陈志茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告张有财的委托代理人庄铭聪，被告陈志茂的委托代理人庄国钦到庭参加诉讼。被告木偶馆、曾焕强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有财诉称，木偶馆因生意之需，于2013年9月2日向其借款人民币800万元。双方约定月利率3%，并由曾焕强、陈志茂对800万借款本息承担连带清偿责任。后经原告催讨，三被告均未予偿还。因此诉至法院，请求判令：1.被告木偶馆偿还借款人民币800万元并按银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年9月2日起至还款之日止的利息；2.被告曾焕强、陈志茂对上述借款本息承担连带偿还责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈志茂答辩称，1.借条为借款合同，并非支付凭证，相关借款没有实际履行；2.本案借款主体是木偶馆而不是曾焕强，陈志茂为木偶馆提供担保而非为曾焕强提供担保；3.从原告提供的汇款凭证及确认书来看，表明实际借款人为曾焕强，这不属于陈志茂的担保范围。
被告木偶馆、曾焕强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张有财为证明其主张，向本院提供了三组证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.三被告的营业执照、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、身份证，证明三被告的诉讼主体资格；3.借条、确认书、说明书、身份证、电子回单，证明被告木偶馆借款情况及曾焕强、陈志茂对800万元借款本息承担连带担保责任情况。
被告陈志茂质证称：1.对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；2.对证据3中借条上陈志茂签名的真实性无异议，但签订借条时款项还未实际出借。其余证据的真实性由法院依法审查。
被告木偶馆、曾焕强未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证权利。
被告木偶馆、曾焕强未到庭参加诉讼，但向本院邮寄《锦绣庄支付张有财利息银行流水明细表》一份，证明2013年9月23日曾焕强建行账号汇40万元至陈永聪账户，用以支付原告张有财利息。
原告张有财对木偶馆、曾焕强提供的证据质证称，真实性不清楚，该明细显示款项汇入的账号户名为“陈永聪”，与本案没有关联性，原告没有收到该款项。
被告陈志茂对被告木偶馆、曾焕强提供的证据质证称，对该款项往来不清楚，真实性、合法性、关联性无法确认。
被告陈志茂未向本院提交证据。
本院认为，原告张有财提供的证据1、2来源合法，经被告陈志茂质证，对其真实性、合法性和关联性均没有异议，本院依法予以确认。对原告提供的第三组证据，被告陈志茂质证对借条上其签名的真实性无异议，被告木偶馆、曾焕强自愿放弃质证权利，未对借条、确认书、说明书、身份证、电子回单等提出异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。至于第三组证据是否与本案具有关联性，能否证明原告张有财的诉讼主张，本院将结合对争议焦点的分析进行认定。被告木偶馆、曾焕强提供的银行流水明细表，系自行制作，且其上载明的收款方并非本案原告张有财，原告对该笔款项亦予以否认。该证据缺乏与本案的关联性，本院依法不予认定。
经审理查明，2013年9月2日，木偶馆作为借款人向出借人张有财立下借条一张，载明：木偶馆向张有财借款人民币800万元，月利率3%，期满之日一次性还本付息；该笔借款由陈志茂、曾焕强提供连带责任保证担保；担保的范围为本金、利息、违约金及实现债权所需的费用；保证期间为借款到期之日或债务提前到期之日起二年。陈志茂、曾焕强作为保证人在借条上签名捺印。该借条未对借款期限进行约定。同日，案外人林培菁分两次向曾焕强福建农村信用社帐户（帐号＊＊＊＊＊＊）汇入人民币共计800万元。同日，曾焕强作为确认人出具确认书一张，确认其福建农村信用社帐户（帐号＊＊＊＊＊＊）于2013年9月2日收到800万元转账汇款。木偶馆在确认人处加盖公章。本案审理中，林培菁确认其系张有财雇佣的财务人员，受张有财委托，于2013年9月2日将人民币800万元汇款至曾焕强福建农村信用社帐户（帐号＊＊＊＊＊＊）。
本案审理过程中，原告张有财向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院经审查，依法予以准许，于2014年7月7日作出（2014）泉民初字第332-2号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告木偶馆、曾焕强、陈志茂价值人民币800万元的财产。
本案原告张有财与被告陈志茂的争议焦点为：被告陈志茂是否应对本案800万元借款及利息承担连带清偿责任。
双方当事人对于本案争议焦点的意见如其诉、辩及质证意见。
本院认为，虽然本案相应款项汇至曾焕强个人账户，但曾焕强系木偶馆的法定代表人，且木偶馆在2013年9月2日的确认书上加盖公章，因此可以认定曾焕强系履行职务行为，该份确认书乃木偶馆的真实意思表示。原告张有财提供的借条、个人网银电子回单及木偶馆2013年9月2日出具的确认书等证据，能够相互印证形成证据链条，可据此认定本案借款已实际履行，实际借款人为木偶馆。被告陈志茂关于本案讼争借款并未实际履行且实际借款人为曾焕强的答辩意见没有事实依据，本院依法不予采纳。
综上，本院认为，原告张有财与被告木偶馆之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。出借人张有财已经依约履行出借义务，由于双方当事人未约定借款期限，原告张有财依法有权催告借款人在合理期限内返还借款。被告木偶馆经原告催讨，未能清偿债务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告张有财要求被告木偶馆返还借款本金，并按银行同期同类贷款利率四倍支付利息的主张于法有据，应予支持。被告曾焕强、陈志茂作为本案讼争借款的连带责任保证人，对被告木偶馆尚欠原告张有财的借款本息依法应承担连带偿还责任。综上所述，原告张有财的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告木偶馆、曾焕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州锦绣庄木偶艺术馆应于本判决生效之日起十日内偿还原告张有财借款人民币800万元及相应利息（自2013年9月2日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告曾焕强、陈志茂对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告泉州锦绣庄木偶艺术馆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74520元、财产保全费5000元，均由被告泉州锦绣庄木偶艺术馆、曾焕强、陈志茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 林秋韵
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。