wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初118号原告：宋淑彦，女，1959年11月19日出生，汉族，住普兰店市。委托代理人：顾洪华，女，1972年8月27日出生，汉族，系普兰店市民安法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：李永春，女，1963年1月12日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：赵恩作，男，1962年4月14日出生，汉族，无业，住址同上。原告宋淑彦与被告李永春、赵恩作为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋淑彦委托代理人顾洪华、被告李永春到庭参加了诉讼，被告赵恩作虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年4月1日被告李永春在担保人赵恩作的担保下向原告借了18万元，并向原告出具了一份借条和一份收条，约定借期为2014年4月1日到2015年1月1日，该款于2014年7月8日还了6万给原告，后又还了1万元，还剩11万元已过还款期限，经原告多次催要仍不偿还，原告故诉至法院，要求被告立即偿还借款11万元及利息。被告李永春辩称：借原告款属实，但我把这些钱都借给开发商了，开发商资金链断了，我也无法还款。被告赵恩作未有答辩。经本院审理查明：2014年4月1日，被告李永春因经营需要，向原告借钱18万元，并向原告出具了内容为“今日借宋淑彦人民币壹拾捌万元（小写）180000元，借期为2014年4月1日到2015年1月1日止。借款人：李永春2014年4月1日”的借条一份，同时向原告出具了内容为“已收到宋淑彦人民币壹拾捌万元（小写）180000元。收款人：李永春担保人：赵恩作2014年4月1日”的收条一份。借款人李永春与担保人赵恩作在借款时系夫妻关系。三方对保证方式和保证期间均没有约定。原、被告均认可借条中数额为本金，双方对利息未有约定。2014年7月8日被告偿还了6万给原告，后又还了1万元，尚有11万元借款未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即给付借款11万元，利息从2015年1月1日按照借款时中国人民银行规定的同期同类利率计算至给付之日。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条、收条等证明材料在卷为凭，这些材料已经本院审查和质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永春向原告宋淑彦借款11万元人民币，约定了还款时间，被告应当在约定的还款期限内还款，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，对于原告要求被告李永春偿还借款本金及逾期利息之请求，本院予以支持。但是原告按照借款时中国人民银行规定的同期同类利率承担逾期利息的主张过高，且没有法律依据，本院调整为年利率6%承担逾期利息。在借款时，二被告系夫妻关系，且被告赵恩作系借款的担保人，未约定保证方式和保证期间，法律推定为连带保证，保证期间为6个月，后原告在保证期间内多次向二被告主张债权，被告赵恩作应当承担连带清偿的保证责任。被告赵恩作虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永春、被告赵恩作共同偿还原告宋淑彦借款人民币11万元及利息，利息自2015年1月1日逾期还款之日起按照年利率6%计付至清偿之日止，此款于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费减半收取1250元，由被告李永春、被告赵恩作承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  肖明阳二〇一六年五月二十五日书记员  于 佳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初300号
原告：李敢，男，1977年8月24日出生，汉族，江西省新建区人，住南昌市新建区。
被告：付伟民，男，1991年3月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告李敢与被告付伟民不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由本院审判员胡光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敢到庭参加诉讼，被告付伟民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利人民币1000元；2、被告应赔偿原告为追讨上述费用的损失，误工费人民币2000元、交通费人民币600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月23日下午3时，原告因微信支付客户工钱，错将人民币1000元转给了被告付伟民，一分钟后原告立即发微信、打电话向被告说明事由，要求被告将该笔钱转回原告。被告立即将原告拉黑，并将电话列入黑名单。原告多次要求被告返还人民币1000元，甚至只要被告返还人民币600元结案，均遭到拒绝，导致原告为此从新建县跑到进贤县××乡调查被告身份信息，造成误工费和交通费损失人民币2600元。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，提出如前诉请。
被告付伟民未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告李敢因微信支付客户工钱，错将人民币1000元转给被告付伟民。嗣后，原告李敢立即联系被告付伟民说明事由，并要求被告付伟民返还人民币1000元，被告付伟民未返还该笔费用，并拒收原告李敢的消息。原告李敢多次向被告付伟民追索该款未果，遂向人民法院起诉，提出如前诉请。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告错将工资人民币1000元转至被告账户，被告没有取得该笔费用的法律依据，而原告因此受到财产损失，故原告请求被告返还该笔费用，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，返还不当得利的范围包含原物及原物所产生的孳息，原告诉请被告赔偿交通费和误工费不属法律规定的范围，且原告亦未提供证据证明其交通费和误工费的具体损失数额，故对于原告要求被告赔偿交通费与误工费的诉讼请求，事实不清，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告付伟民在本判决生效后十日内向原告返还人民币1000元。
案件受理费人民币50元，由被告付伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年三月十四日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初300号原告：李敢，男，1977年8月24日出生，汉族，江西省新建区人，住南昌市新建区。被告：付伟民，男，1991年3月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告李敢与被告付伟民不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由本院审判员胡光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敢到庭参加诉讼，被告付伟民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利人民币1000元；2、被告应赔偿原告为追讨上述费用的损失，误工费人民币2000元、交通费人民币600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月23日下午3时，原告因微信支付客户工钱，错将人民币1000元转给了被告付伟民，一分钟后原告立即发微信、打电话向被告说明事由，要求被告将该笔钱转回原告。被告立即将原告拉黑，并将电话列入黑名单。原告多次要求被告返还人民币1000元，甚至只要被告返还人民币600元结案，均遭到拒绝，导致原告为此从新建县跑到进贤县××乡调查被告身份信息，造成误工费和交通费损失人民币2600元。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，提出如前诉请。被告付伟民未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告李敢因微信支付客户工钱，错将人民币1000元转给被告付伟民。嗣后，原告李敢立即联系被告付伟民说明事由，并要求被告付伟民返还人民币1000元，被告付伟民未返还该笔费用，并拒收原告李敢的消息。原告李敢多次向被告付伟民追索该款未果，遂向人民法院起诉，提出如前诉请。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告错将工资人民币1000元转至被告账户，被告没有取得该笔费用的法律依据，而原告因此受到财产损失，故原告请求被告返还该笔费用，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，返还不当得利的范围包含原物及原物所产生的孳息，原告诉请被告赔偿交通费和误工费不属法律规定的范围，且原告亦未提供证据证明其交通费和误工费的具体损失数额，故对于原告要求被告赔偿交通费与误工费的诉讼请求，事实不清，于法无据，本院不予以支持。综上所述，根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告付伟民在本判决生效后十日内向原告返还人民币1000元。案件受理费人民币50元，由被告付伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 胡光辉二〇一八年三月十四日法官助理 万 怡书 记 员 秦双双
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1139号
申请执行人李学彬，男，汉族，1960年6月8日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人刘祖群，女，汉族，1965年6月21日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人曾伦科，男，汉族，1976年2月25日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人李学彬、刘祖群与被执行人曾伦科劳务合同纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第8XX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月14日立案执行。
该案总标的76145元。在执行过程中，查明被执行人暂无银行存款、房产、土地、车辆等其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第8XX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 马亮
审判员 刘涛
二〇一六年一月二十日
书记员 何蕊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第453号
原告张某，女，1989年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告邹某某，男，1987年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告张某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 孟庆华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑耀珍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第774号
罪犯尧卫国，男，生于1957年7月27日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年8月9日作出了（2010）成刑初字第257号刑事判决，以被告人尧卫国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元。宣判后四川省成都市人民检察院提出抗诉，在四川省高级人民法院审理期间，四川省人民检察院申请撤回抗诉。四川省高级人民法院于2011年1月12日以（2010）川刑终字第712号刑事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年1月15日以（2013）达中刑执字第118号刑事裁定，将罪犯尧卫国的刑罚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯尧卫国在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年6月至2013年11月期间能够做到认罪服法，遵规守纪，无违规违纪行为。“百分”考核中，2012年度获监狱记功奖励1次，折合标准分20分；2012年度获监狱改造积极分子，折合标准分10分；2013年1月至2014年4月共获得标准分90分，共计120分。
经审理查明，罪犯尧卫国在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯尧卫国系病残犯，三无人员，有困难证明。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯尧卫国本人报告，以及罪犯张文强XX、温X等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯尧卫国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯尧卫国减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尧卫国减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00233-1号
申请执行人范长生。
被执行人王博。
申请执行人范长生与被执行人王博买卖合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2008年11月14日作出的（2008）五民初字第235号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期在外，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2008）五民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡阳辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初15号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，初中文化，个体，现住乌拉特前旗。2016年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人尚某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日，乌拉特前旗公安局接到群众匿名举报称,乌拉特前旗某某商店经营者尚某某贩卖毒品安钠咖。接到举报后，由协警范某伪装成买安钠咖人员，在某某商店向被告人尚某某以人民币50元的价格购买了2个安钠咖，随后，其他民警携搜查证在乌拉特前旗被告人尚某某经营的某某商店后院碳仓房顶搜出疑似毒品安钠咖27个。案发后，经称重，被告人尚某某出售的2个安钠咖及被扣押的27个安钠咖，总计重量为0.8034千克。经巴彦淖尔市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人尚某某出售及被扣押的安钠咖中均检出安钠咖成分。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、称重记录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、鉴定聘请书、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告、鉴定意见通知书，证人范某的证言，被告人尚某某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反国家毒品管理规定，以营利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的安钠咖属违禁品，扣押的人民币50元系违法所得，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、公安机关依法扣押的安钠咖0.8034千克，人民币50元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 石浩然
二〇一七年二月八日
书 记 员 李劲波
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初545号
原告：江建国，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：福建省泉州建研工程建设监理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇镇西工业区，统一社会信用代码91350521764067416K。
法定代表人：曾云英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告江建国与被告福建省泉州建研工程建设监理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江建国于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其欲与被告庭外达成和解为由自愿撤诉，理由正当，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江建国撤诉。
案件受理费8840元，减半收取计4420元，由原告江建国负担。
审判员 叶琛华
二〇一七年五月五日
书记员 史肖燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第578号
原告：谭金娇，女，壮族，1967年10月10日出生，住广西贵港市。
委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
被告：吴淦泉，男，汉族，1964年1月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员（于
2015年6月11日撤销代理）。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师（于2015年6月11日授权代理）。
被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“众诚保险东莞公司”）。住所地：东莞市。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：郑栩涛，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判。于2015年6月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）两被告连带赔偿原告180365.9元
（医疗费25218.27元、住院伙食补助费9700元、营养费4850元、后续治疗费15000元、护理费21816.67元、误工费15620.73元、残疾赔偿金86034.13元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费13057.2元、鉴定费1940元、交通费3000元，以上合计206237元的70%，含交强险120000元；原告原告诉请169865.9元，此后在案件审理过程中变更诉请）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年11月2日，被告吴淦泉驾驶本人所有的粤SP28**号小客车在途经东莞市虎门镇某路段时，与原告谭金娇驾乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：被告吴淦泉与原告各负同等责任。原告主张事发是被告吴淦泉驾车超速行驶，应承担70%事故责任比例。本院认为，原告对其主张未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳；
3.车属及保险情况：被告众诚保险东莞公司承保了粤SP28**号小客车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：原告事发时年满47周岁，属农村居民户口；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗97天（2015年2月7日出院），医嘱：休息三个月、取内固定术费用约15000元、随诊等。至2015年3月16日，原告共计支出医疗及辅助器具费83218.27元（车方支付了58000元）。被告众诚保险东莞公司辩称以上医疗费用应扣除非社保费用，但未提供任何证据佐证，本院不予采纳；
6.住院伙食补助费：97天×100元／天=9070元；
7.营养费：酌情支持1000元；
8.后续治疗费：15000元；
9.护理费：黄某某是原告的丈夫，东莞市第五人民医院证实，原告谭金娇住院及休息期间由黄某某护理。东莞市乐人谷藏茶叶有限公司证实，其职员黄某某因事而辞职，黄某某月收入3500元。护理费为3500元／月÷30天／月×187天=21816.67元；
10.误工费：原告住院97天，根据医嘱意见，误工时间本院计算至评残前一日，共计误工136天。被告众诚保险东莞公司对原告提供的收入证明没有异议，误工费按原告提供的收入证明计算为2500元／月÷30天／月×136天=11333.33元；
11.残疾赔偿金：2015年3月18日，经鉴定，原告构成四处十级伤残。被告众诚保险东莞公司对于原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以认可，残疾赔偿金本院计算为32598.7元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×13%=84756.62元。韦某某是原告的母亲，事发时年满70周岁，被扶养人生活费计算年限为10年，由包括原告在内的4名子女赡养，被扶养人生活费为24105.6元／年×10年÷4（4子女赡养）×13%=7834.32元。以上共计92590.94元；
12.精神损害抚慰金：6500元；
13.鉴定费：1940元；
14.交通费：酌情支持1000元。
裁判结果
原告相对于粤SP28**号小客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告众诚保险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，应由被告吴淦泉承担60%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告吴淦泉所承担的责任，应由被告众诚保险东莞公司根据商业第三者条款的约定予以赔付给原告。
以上5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计108288.27元，应由被告众诚保险东莞公司赔付原告10000元。剩余98288.27元按60%计算为58972.96元，应由被告众诚保险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上9-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计135180.94元，应由被告众诚保险东莞公司赔付原告110000元。剩余25180.94元按60%计算为15108.56元，应由被告众诚保险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告众诚保险东莞公司共需赔付194081.52元给原告，扣除车方垫付的医疗费58000元，被告众诚保险东莞公司仍需赔付原告136081.52元。驳回原告对吴淦泉的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的费用可与保险公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付136081.52元给原告谭金娇；
二、驳回原告谭金娇对被告吴淦泉的诉讼请求；
三、驳回原告谭金娇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1880元（原告预交），由原告负担462元，由被告众诚保险东莞公司负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年七月八日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-3-
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第749号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人陈南欢，该行行长。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：周伟强，男，汉族，1964年4月11日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告周伟强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告周伟强经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月12日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为2万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，至2015年11月7日尚欠原告信用卡透支款本金12589.86元及该本金对应的利息、滞纳金未还。原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金12589.86元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年11月7日的利息为2113.2元，滞纳金为730.07元，分期手续费为170.94元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止。）2、本案诉讼费由被告承担。3、本案律师费350元由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的营业执照（复印件，1份）、组织机构代码证（复印件，1份）、金融许可证（复印件，1份）、变更登记通知书（复印件，1份）、主体资格证明（原件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证（复印件，1份），用于证明被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表（原件，1份）、领用合约（个人卡）、交易明细（原件，各1份）、催收基本资料（账户级）（原件，1份。截止至2015年11月7日）、证明原被告双方的权利义务，被告的欠款事实及原告经过催收无果的事实。
诉讼中被告周伟强没有答辩及提交证据材料。
被告周伟强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年11月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金12589.86元、利息2113.2元，滞纳金730.07元，分期手续费170.94元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告周伟强领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告周伟强支付计算至2015年11月7日的信用卡欠款本金12589.86元、利息2113.2元，滞纳金730.07元，分期手续费170.94元，以及以本金12589.86元从2015年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年11月7日以后的滞纳金，本院不予支持。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12589.86元、计算至2015年11月7日的利息2113.2元、滞纳金730.07元、分期手续费170.94元，及以本金12589.86元从2015年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费171.7元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 黄立勋
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何钊盈
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00630号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）528号起
诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年2月18日22时许，被告人张某在重庆市某区一小区车库内，驾驶一辆白色福克斯轿车，因疏于观察，将雷雯撞倒并碾轧。案发后被告人张某立即将雷某送往医院抢救。2015年2月19日凌晨，雷某经抢救无效死亡。2015年2月19日，被告人张某主动到医院向民警供述了上述事实。经道路交通事故认定书认定，被告人张某承担此次事故全部责任。
2015年4月19日，被告人张某积极赔偿了死者雷某的亲属相关经济损失，并获得雷某亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮�证、户口材料、证人张某（未成年人）、邓某某、张某某、杨某、邓某、张某某证词、被告人张某供述材料、捉获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定文书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，并取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告�张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年六月十八日
书记员 雷永舒
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第559-2号
原告马壮。
原告李义海。
原告青州市方圆氮化硼厂。
被告杨坤。
被告临朐县顺和物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
本院于2013年2月27日作出的（2013）临民初字第556-1号、557-1、559-1财产保全裁定，扣押被告杨坤驾驶的现停放于临朐县交警事故施救中心的鲁G×××××号重型半挂牵引车车一辆，扣押后，本车实际车主王兴宝向本院交纳保证金100000元，现被告向本院申请对鲁G×××××号重型半挂牵引车变更强制措施，由扣押变更为查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告杨坤驾驶的现停放于临朐县交警事故施救中心的鲁G×××××号重型半挂牵引车车一辆的扣押，继续查封该车辆，允许使用，不得私自买卖、抵押。
审判员 臧传英
二〇一三年三月十五日
书记员 赵晓云
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0004号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月11日生，汉族，文盲，无业。曾因盗窃分别于2006年6月11日、2011年3月10日被行政拘留7日、10日。2013年5月1日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。2013年5月5日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨睛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人陈某某于2011年4月至2013年5月先后8次在本市虎丘区入户盗窃他人财物，经鉴定，赃物共计价值人民币8909元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
被告人陈某某于2011年4月4日晚至本市虎丘区通安镇东泾村（l）黄家里X号王某某家中，窃得价值人民币300元博腾牌小羚羊电动自行车1辆及价值人民币20元煤气罐1个。
被告人陈某某于2012年2月20日至本市虎丘区通安镇金市村（15）渝家浜XX号邓某某家中，窃得价值人民币1710元的雅鹿牌电动自行车1辆。
3.被告人陈某某于2012年4月25日晚至本市虎丘区通安镇金市村（4）安乔头前X号王XX家中，窃得价值人民币1680元的上海来登牌电动自行车1辆及价值人民币20元的煤气罐1个。
4.被告人陈某某于2012年8月5日晚至本市虎丘区通安镇金市村（17）航家浜XX号金某某家中，窃得价值人民币400元的上海赛峰牌电动自行车1辆及价值人民币20元煤气罐1个。
5.被告人陈某某于2012年12月19日晚至本市虎丘区通安镇金市村（9）高场上XX号金XX家中，窃得价值人民币1470元的真爱牌电动自行车1辆及香烟6包。
6.被告人陈某某于2013年3月28日晚至本市虎丘区通安镇颜家村（3）颜家桥XX号王MM家中，窃得价值人民币539元的豪硕牌电动自行车1辆、价值人民币250元的新感觉牌摩托车1辆及价值人民币200元的爬坡王牌电瓶1组。
7.被告人陈某某于2013年4月10日晚至本市虎丘区通安镇东泾村1组东横头XX号周某某家中，窃得价值人民币935元的新大洲牌踏板式电动自行车1辆、价值人民币495元的新大洲牌自行车式电动车1辆。
8.被告人陈某某于2013年5月1日晚至本市虎丘区东渚镇淹马村（1）淹马X号许某某家中，窃得价值人民币850元的东方之星牌踏板式电动车1辆及价值人民币20元煤气罐1个。
公安机关经比对指纹，于2013年5月5日抓获被告人陈某某。
归案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议的供述及辨认笔录，被害人王某某、何某某、邓某某、王XX、金某某、王MM、周某某、许某某、金XX的陈述，证人王NN、王WW、朱某某等人的证言，公安行政处罚决定书、购物发票，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证意见书、苏州市公安局虎丘分局出具的手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人陈某某的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币8909元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑并处罚金。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。对于其多次入户盗窃情节及其有劣迹的情节，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年4月4日止，罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陈某某退赔未追缴的物或折价款，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年一月十日
书记员 陈佩蓉
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第723号
原告：王和兰。
被告：林李峰。
原告王和兰诉被告林李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王和兰到庭参加了诉讼，被告林李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2013年8月8日向原告借款人民币5万元，并签订借款借据。并约定月利息按借款本金2.5%计算，于2013年12月30日前还清。借款到期后，原告曾多次找到被告要求偿还借款，被告均分文未还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元；2、被告向原告支付逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条。
被告未作答辩也没有提供证据。
本院查明：2013年8月8日被告向原告借款人民币5万元，并立具有借条，约定借款于半年内还清。借款后，被告分文未还。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼。
本院认为：被告林李峰向原告借款人民币5万元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付利息，应从借款到期日（2014年2月7日）按中国人民银行逾期利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林李峰应在本判决生效后十日内偿还原告王和兰借款人民币5万元及利息（从2014年2月7日起按中国人民银行规定的逾期利率计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1362元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟美芳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10381号
原告杨诚。
委托代理人曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告贵族兴业集团（中国）有限公司。
法定代表人王昭棣，职务总经理。
原告杨诚诉被告贵族兴业集团（中国）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲亮、被告贵族兴业集团（中国）有限公司法定代表人王昭棣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨诚诉称，原告于1996年1月24日以自己和被告的名义签署购买了位于青岛市市南区台湾路南端以西、东海路以南“浪琴园”小区商品房F型9�六楼（现地址：市南区东海中路26号3号楼2单元XXX户）的房屋一套，并支付了相应价款。因当时银行房屋按揭贷款只对公司开放，原告就借被告名义和银行办理了按揭贷款，这其中包括首付款和银行贷款均是原告支付，同时在交房之后，该房屋始终由原告的母亲居住至今。在此期间原告多次催促被告协助办理房屋产权证书等手续，被告推诿至今，况且近来原告知悉被告正在办理房屋产权证书，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认房屋归原告所有，并协助办理房屋产权证书等手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵族兴业集团（中国）有限公司辩称，涉案房屋公司没有出钱购买，并非公司的固定资产，涉案房屋都是原告杨诚个人出资购买的，只是当时购买时，以公司的名义向银行申请贷款的。
经审理查明，被告贵族兴业集团（中国）有限公司原名为青岛贵族兴业（集团）发展有限公司。
1996年1月24日，被告青岛贵族兴业（集团）发展有限公司作为乙方与青岛中隆房物业发展有限公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，乙方向甲方购买青岛市台湾路“浪琴园”商品房F型9座六层加阁楼，建筑面积185平方米，该房屋售价为人民币80万元。被告青岛贵族兴业（集团）发展有限公司、青岛中隆房物业发展有限公司在合同上盖章确认，原告杨诚作为被告青岛贵族兴业（集团）发展有限公司的法定代表人在合同上签字确认。
原告提交证明、预售商品房抵押登记证明、中国银行2004年5月28日出具的《还清贷款本息证明信》各一份，通过该三份证据可知截至2004年5月25日，青岛贵族兴业（集团）发展有限公司在青岛市市南区东海路82号F型9座6层的抵押贷款447000元已经还清本息。
原告提供购房发票一份、收据一宗，主张涉案房屋的房款及贷款都是由原告交付给被告，由被告向银行支付的，所以相关的交款收据在原告处。被告质证后对该份证据无异议，认可涉案房屋的首付款及贷款是由原告交付的。
被告提交青岛市房地产交易中心收件回执一份，主张被告于2014年10月14日将办理房地产权证的相关事宜提交到青岛市房地产交易中心，相关材料都是从原告处取得的。原告质证后对此无异议，这也证明了原告所说的相关的材料都在原告处，是原告给付的被告。
2015年3月19日，被告贵族兴业集团（中国）有限公司的唯一股东香港贵族兴业（国际）发展有限公司向本院提交《情况说明》一份，内容包含“贵族兴业集团（中国）有限公司名下的市南区东海中路26号3号楼2单元XXX户房产实际上是杨诚个人出资购买，�为购买该房屋时，个人无法贷款购买，所以杨诚就借用贵族兴业集团（中国）有限公司名义购买，并以贵族兴业集团（中国）有限公司名义向银行申请贷款，而后杨诚自己支付实际的银行贷款，直至还清所有银行贷款。杨诚在以贵族兴业集团（中国）有限公司名义购买房屋、贷款时，已经向我司做过说明，我司知悉此事。现出纠纷实属不当，应当向人民法院说明情况，房屋归杨诚个人所有，贵族兴业集团（中国）有限公司没有为该房屋支付过任何费用，对此我司不持异议。”
庭审中，原、被告认可涉案房屋一直由原告杨诚控制并使用至今。
上述事实，有《房屋买卖合同》、发票、收据、《还清贷款本息证明信》、证明、预售商品房抵押登记证明、青岛市房地产交易中心收件回执及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，1996年，被告贵族兴业集团（中国）有限公司与青岛中隆房物业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，被告以人民币80万元的价格向青岛中隆房物业发展有限公司购买青岛市台湾路“浪琴园”商品房F型9座六层加阁楼，该合同系双方当事人的真实意思表示，原告与被告需按照合同的约定履行自己的义务。通过原、被告双方提交的证据，因1996年个人无法办理房屋贷款手续，原告杨诚借被告贵族兴业集团（中国）有限公司的名义购买涉案房屋，原告称房屋的首付款及房屋贷款均是原告实际支付的，被告及被告的唯一股东也均对此予以认可，故涉案房屋购房款实际由原告出资；同时，涉案房屋由原告一直居住使用至今，因此，本院对涉案房屋实际由原告出资购买的事实依法予以认可。现原告请求确认房屋归原告所有，并协助原告办理房屋产权证书等手续，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
青岛市市南区东海中路26号3号楼2单元XXX户房屋归原告杨诚所有，被告贵族兴业集团（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨诚办理青岛市市南区东海中路26号3号楼2单元XXX户房屋的产权过户手续。
案件受理费21450元，由被告贵族兴业集团（中国）有限公司负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日将内将上述费用支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 裴旭林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 越
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10381号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。
负责人王××，行长。
委托代理人宋×，该行个人金融部员工。
委托代理人柴××，该行个人金融部员工。
被告李×。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告李×金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行负担。
审判员 董巧云
二〇一五年十二月十五日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第543号
原告兰剑，男，1978年x月x日生，汉族，住贵阳市。
被告贵州平医安物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路18号。
法定代表人罗涛，职务经理。
委托代理人邓明松，贵州黔坤律师事务所律师。
委托代理人杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。
原告兰剑诉被告贵州平医安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰剑，被告贵州平医安物业管理有限公司委托代理人邓明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰剑诉称：2014年5月8日上午11时左右，被告以“贵阳市云岩区城管授权”为由，强行将原告位于贵阳市云岩区北京路xx-
xx号房屋墙体的“住宿”字样的小灯箱砸坏，同时导致该处墙体损坏，并试图冲进原告家中砸其它物品和殴打原告，原告情急之下向北京路派出所报警。经过警方协调，原、被告双方达成了赔偿协议，即由被告对损坏的小灯箱进行赔偿和修复损坏的墙体，但协议达成后，被告至今拒不履行，原告找其理论时，被告的工作人员张某称：“不履行，你继续安（灯箱），我继续砸！”，其态度十分粗暴、嚣张！原告认为：在原告居住辖区的“关于建设平安小区的通告”上，并没有城管相关部门的印章，被告谎称得到所谓的“城管授权”，强行损坏原告物品，其行为已经违法，并给原告及家人带来精神上的恐慌和经济上的损失。原告支持政府部门的建设需要，但绝不允许被告这种恶劣行径，被告在派出所达成协议后都拒不履行，纯粹拿法律当儿戏，对此行为原告绝不姑息，为此诉至法院，请依法判令被告履行协议，已维护法律尊严和原告的合法权利为盼：一、请求依法判令被告履行2014年5月8日签订的“现场治安调解协议”，立即对原告位于贵阳市云岩区北京路xx-
xx号房屋墙体处损坏的小灯箱进行赔偿（价值人民币500元）；并对损坏墙体进行修复；二、判令诉讼费由被告承担。
被告贵州平医安物业管理有限公司辩称：根据小区公告及贵阳市云岩区城管部门下发的限期整改通知书，原告方所开的旅社属于违章建筑。另外对方要求赔偿500元的诉请没有依据。
经审理查明：2014年5月8日，在贵阳市公安局云岩分局北京路派出所的主持下原、被告达成《现场治安调解协议书》，载明：“一、由平医安物业管理公司就拆除兰剑贵阳市北京路xx-
xx号墙体外损坏的小灯箱进行赔偿；二、由平医安物业管理公司对拆除灯箱造成的墙体损坏处进行修复。”有兰剑和平医安物管张某签字以及办案民警罗威、刘敏吉签字及盖有派出所的公章。2014年3月31日，贵医附院社会治安综合治理委员会发出通告载明：“小区内占用公共面积私自搭建的建筑物和构筑物无合法用地手续，系违法（建筑）用地。自通告之日起2日内，责令各违规业主自行拆除。逾期不拆，将依法进行强制拆除”2014年4月15日，贵阳市公安局云岩分局贵乌派出所、贵乌社区服务中心、贵医附院社会治安综合治理委员会发出通告载明：“一、小区内所有正在私自建设的违法建筑、违规装修，应当在本通告发布之日起立即停止施工，并自行恢复原状。”贵阳市北京路xx号附xx号的地址是贵阳市公安局云岩分局北京路派出所及北京路社区服务中心管辖的范围内。庭审中，被告认为《现场治安调解协议书》上的名字与我方名字不一致，当事人张某也不是我公司的人，与我公司无关。
上述事实，有《现场治安调解协议书》、通告、户口簿、申请以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告兰剑与被告贵州平医安物业管理有限公司签订的《现场治安调解协议书》，是在公安机关的主持下，当事人意思表示真实，协议内容未违反法律规定，当事人应当履行协议约定的义务。被告虽辩称《现场治安调解协议书》上的名字与我方名字不一致，当事人张某也不是我公司的人，但《现场治安调解协议书》经派出所确认，且在协议书上张某的职业为“平医安物管”，“平医安物管”、“平医安物业管理公司”应是对被告贵州平医安物业管理有限公司名称约定俗成的称呼，张某应是代表被告行使相应的职权，故对被告辩称不予采信。另被告贵州平医安物业管理有限公司提出对原告在贵阳市北京路xx号附xx号的地址经营，属于违章建筑及违法经营，但该地址应为贵阳市公安局云岩分局北京路派出所及北京路社区服务中心的管辖范围，故对此亦不予采信。综上，原告要求被告对贵阳市北京路xx号附xx号房屋墙体处的小灯箱进行赔偿，以及损坏墙体进行修复的诉请，本院予以支持，对小灯箱的赔偿酌情考虑为300元，损坏墙体进行修复的费用酌情为100元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告贵州平医安物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告兰剑灯箱损失费300元及损坏墙体修复费100元；
二、驳回原告兰剑的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州平医安物业管理有限公司承担（该款原告已预交，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一四年七月十日
书记员 黄 凯
1／4
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04617号
原告：邓万全，男，1982年10月20日生，汉族。
委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：颜家金，男，1964年10月12日生，汉族。
原告邓万全诉被告颜家金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告邓万全及委托代理人李朋蓬到庭参加诉讼。被告颜家金经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓万全诉称：2015年3月12日，被告颜家金因急需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告至今未履行付款义务，现原告邓万全诉至法院请求判令：1、被告颜家金偿还原告借款30000元，并从2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告颜家金未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，被告颜家金向原告邓万全借款30000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到邓万全人民币30000元（叁万元正）。”借款人：颜家金签字捺印。借款后，被告颜家金未向原告邓万全偿还借款30000元。
本院认为，被告颜家金向原告邓万全借款30000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告颜家金在借款后未履行还款义务，原告邓万全要求被告颜家金偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告对还款时间没有进行约定，原告邓万全作为债权人方可随时要求债务人即被告履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。被告颜家金于2015年9月8日收到本院送达的起诉状副本、传票等法律文书，即视为原告邓万全向被告颜家金进行催告，因此，原告主张的逾期利息应从开庭之日即2015年10月21日起计算，原告邓万全要求被告颜家金从2015年8月31日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期利率的确定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜家金于本判决生效之日起三日内偿还原告邓万全借款30000元，并从2015年10月21日起按照中国人民银行一年期以内贷款基准利率计算利息至借款付清为止；
二、驳回原告邓万全的其他诉讼请求。
如果被告颜家金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收275元，实际收取275元，由被告颜家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张鑫月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2752-3号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人康福民，职务董事长，身份证号：×××.
委托代理人安秀德，男，1966年6月20日生，满族，围场农村商业银行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县下伙房乡万泉沟村安家营**号，身份证号：×××.
被告赵艳锋，男，1975年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕中村，身份证号：×××.
被告于占湖，男，1961年10月15日生，汉族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村，身份证号：×××.
被告白月仙，女，1964年3月1日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村，身份证号：×××.
被告张志鹏，男，1981年10月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路***号，身份证号：×××.
被告马东梅，女，1979年5月12日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路***号，身份证号：×××.
被告杨武，男，1963年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡贺家营村，身份证号：×××.
被告卢桂华，女，1968年6月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡贺家营村，身份证号：×××.
被告张桂芹，女，1957年5月25日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路***号，身份证号：×××.
被告张凤龙，男，1958年7月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路***号，身份证号：×××.
被告卢常才，男，1964年9月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村，身份证号：×××.
被告黄翠华，女，1965年5月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村，身份证号：×××.
被告张殿军，男，1980年5月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村，身份证号：×××.
被告陈海春，女，1959年7月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村，身份证号：×××.
原告围场农村银行诉被告赵艳锋、于占湖、白月仙、张志鹏、马东梅、杨武、卢桂华、张桂芹、张凤龙、卢常才、黄翠华、张殿军、陈海春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4322.54元，依法减半收取2161.27元，保全费1470.00元，合计3631.27元，由原告承担。
审 判 长 贾兴实
代理审判员 徐俊杰
代理审判员 魏 兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于晓洋
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00273号
罪犯郭忠让，男，1982年3月4日出生，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)西刑一初字第002号刑事附带民事判决，认定被告人郭忠让犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿95677.32元。宣判后,被告人郭忠让不服，提出上诉。本院经二审审理于2010年3月24日作出(2010)陕刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对郭忠让的定罪量刑。裁定生效后交付执行。2012年9月25日本院作出(2012)陕刑执字第448号刑事裁定,将郭忠让的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯郭忠让确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极21个（其中单项奖励积极1个）。建议对郭忠让减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯郭忠让确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯郭忠让确有悔改表现。因其系共同犯罪的主犯，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭忠让的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2033年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终957号
上诉人（原审原告）：周玉庭，女，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘少武，男，1995年3月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审被告）：孟令品，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M（1-1）。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈安宁，该公司员工。
上诉人周玉庭因与被上诉人刘少武、孟令品、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2018)皖1525民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周玉庭于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周玉庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周玉庭撤回上诉。
二审案件受理费3050元，减半收取1525元，由上诉人周玉庭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年六月二十一日
书记员 丰春霖
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第142号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈庆城，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人陈小燕，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈庆城、陈小燕计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第0116号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈庆城、陈小燕暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案暂缓执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第0116号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月十六日
书记员 黄淑妹（代）
商洛市商州区人民法院
支 付 令
（2014）商区法民督字第00008号
申请人商洛市住房公积金管理中心。住所地商洛市商州区北新街111号。
法定代表人胡智军，主任。
被申请人赵小伟，男。
申请人商洛市住房公积金管理中心于2013年12月26日向本院申请支付令，说明被申请人赵小伟于2010年9月13日在申请人商洛市住房公积金管理中心借款80000元，期限5年，2015年9月12日到期，还款方式等额本息还款法，年利率4.0℅，月还款额1473.32元。截止2013年12月24日被申请人逾期还款163天，申请人多次催收未果，故申请人要求被申请人偿还借款本息37408.03元，并从2013年12月25日起按约定年利率4.0℅支付利息至偿还之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵小伟应当自收到本支付令之日起15日内偿还申请人商洛市住房公积金管理中心借款本息37408.03元，并从2013年12月25日起按约定年利率4.0℅支付利息至偿还之日止，并承担申请费245元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 敬小涛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王倩玮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1550号
罪犯王红涛，现在山东省郓州监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年八月二日作出（2011）菏刑二初字第16号刑事判决，认定被告人王红涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。本院于二〇一三年五月二十七日作出（2012）鲁刑一终字第113号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯王红涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王红涛犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王红涛能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王红涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王红涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宗芳如
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0471号
原告常州市宏锋工具制造有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路88号。
委托代理人（特别授权）朱国贤，常州市西夏墅法律服务所法律工作者。
被告江苏春兰机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路227号。
委托代理人（特别授权）李曙，该公司员工。
原告常州宏峰工具制造有限公司（以下简称宏峰工具公司）与被告江苏春兰机械制造有限公司（以下简称春兰机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏峰工具公司之委托代理人朱国贤、被告春兰机械公司之委托代理人李曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏峰工具公司诉称，原、被告素有刀具买卖业务往来关系，至2014年12月29日止，经双方对账，被告共计结欠原告货款159104元。后该款经原告多次催要，被告至今未付分文。合法的买卖关系受法律保护，被告欠付原告货款已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款159104元；被告承担本案诉讼费用。
被告春兰机械公司辩称，被告认为原告主张的欠付货款的情况不存在，双方确实存在买卖关系，但原告提供的证据无法证明其所主张的被告欠付货款159104元的事实。原告主张的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
原告宏峰工具公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、对账单一张，2014年10月21日原告与被告对账，对账单上的签名是被告方工作人员许某，证明被告欠付原告货款的事实及金额。
证据二、从2000年到2014年增值税票复印件，证明原告与被告发生买卖货款的金额是1881399.37元。
证据三、部分订货单，证明被告向原告方订货的事实。
证据四、被告的账册照片一份，证明被告确认欠付原告货款159104元的事实。
证据五、发货清单，证明原告向被告发货的事实。
被告春兰机械公司为证明自己的主张，向本院提交收条两份，银行承兑汇票复印件五份，证明被告2001年5月向原告交付60000元的=承兑汇票而非原告所陈述的40000元承兑汇票。
经法庭组织质证，被告春兰机械公司对原告宏峰工具公司提交的证据一认为，该对账单是双方公司以传真形式发出的来往信函，签字人的被告公司制造部的许某，但许某的行为未得到公司的确认，其没有与原告对账的权利，故被告对对账单的内容不予认可。对证据二认为，原告所提交的增值税发票中，票号为01**36、00**10的发票并非系开具给被告公司的，票号为01**84、03**74的发票被告公司并没有收到，且原告应当提供其他证据证明其履行相应合同的事实，仅以增值税发票无法证实其证明目的。对证据三认为，原告所提交的订货单是不完整的，订货单、收货单和开具的增值税发票应当一一对应。对证据四认为，该账册照片反映的内容与被告核实后的金额不符。对证据五认为，发货清单多数均无签字，被告无法对此予以确认。
原告对被告所提交的证据并无异议，确认2001年5月份收取了被告60000元的承兑汇票的事实。
案件审理过程中，原、被告双方核对账目后各自对交易往来进行确认。原告认为，自2000年至2014年期间，原告向被告开具增值税专用发票价税金额为2489945.87元，被告付款2319540.79元。被告认为，2000年至2014年期间，原告向被告开具增值税专用发票价税金额为2438595.87元，被告付款2319540.79元，其中原告所主张的向被告开具的票号为01**84价税金额为27520元的增值税发票及票号为03**74价税金额为23830元的增值税发票被告并未收到。
经审理查明，原、被告双方存在长期交易往来，原告应被告的要求向被告交付刀具并开具相应增值税发票，被告给付货款。2014年12月17日，原告宏峰工具公司向被告春兰机械公司发出载明2014年度双方的开票、付款情况及上年结余额的对账单确认，截止2014年10月27日，被告尚欠付原告公司货款159104元。被告公司工作人员许某在签字一栏签字确认，并按照对账单要求回传至原告公司。后原告认为被告尚欠付对账单载明的货款159104元未予给付，向被告追索货款未果，致提起诉讼。
本院认为，原、被告对双方之间存在买卖合同关系并无异议。双方争议焦点为被告欠付货款的具体金额。
原告认为，根据被告公司工作人员签字确认的对账单，被告欠付原告货款金额为人民币159104元。本案中，在对账单上签字确认的被告公司工作人员并非被告公司的财务人员，相应的对账单未加盖被告单位有权印章，该工作人员对未付款金额的确认未经被告单位明确授权或事后追认，且对账单所载明的欠付货款金额与原告庭审中所确认的已交付货物并开具增值税发票的金额及被告方已付款金额而得出的被告欠付货款金额不能相对应，故该对账单不能作为原告主张被告欠付货款金额的依据。案件审理过程中，双方经账目核对，争议的焦点为被告是否已经实际收取了原告于2004年2月2日开具的票号为01**84价税金额为27520元的增值税发票及于2005年7月20日开具的票号为03**74价税金额为23830元的增值税发票所反映的货物。本案中原告仅提供两张增值税发票作为证据主张其向被告交付了该部分货物，但并未能提交其他证据证明被告实际收取了相应的增值税发票及其上所反映的相应货物；故原告关于该部分货款的主张，本院不予支持。现被告自认尚欠原告货款119055.08元未予给付，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏春兰机械制造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告常州宏峰工具制造有限公司货款人民币119055.08.59元。
二、驳回原告常州宏峰工具制造有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3482元，依法减半收取1741元，保全费1345元，合计人民币3086元，由原告常州宏峰工具制造有限公司负担777元，由被告江苏春兰机械制造有限公司负担2309元，（原告已预交3086元，被告应承担部分于本判决生效10日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3482元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈昱
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民一初字第34号
原告卓某某，女，蒙古族，1968年3月5日出生。
被告多某某，女，蒙古族，1978年4月15日出生。
原告卓某某诉被告多某某饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告卓某某，被告多某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，我去上班的路上被被告家的狗咬伤，受伤后我在河南县人民医院住院治疗17天，受伤诊断为：颜面部软组织损伤；鼻骨骨折。因面部被咬痕较深，极有可能留下疤痕，因此要求被告支付后续祛疤费用150000.
原告卓某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明其身份。
2、出具河南县人民医院疾病证明书，拟证明其受伤的事实。
3、出具河南县人民医院门诊收费票据及医药费专用票据，拟证明其受伤后所产生医疗费用的事实。
4、出具被咬伤后的面部照片一张，拟证明被咬伤后的伤情。
5、证人赵某某的证词拟证明，咬伤原告卓某某的狗是被告所饲养。
6、证人斗某某的证词拟证明，咬伤原告卓某某的狗是被告所饲养。
被告辩称，咬伤原告卓某某的狗是一只流浪狗，以前也咬伤过被告的小孩。原被告在一个单位上班，原告也知道我家没有那样一只狗。
被告多某某为支持其反驳意见，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证人次某某的证词拟证明，2015年1月8日咬伤原告卓某某的狗不是被告多某某家的狗。
经举证、质证，双方对下列证据不持异议，本院予以确认。
原告提交的原告身份证及其被告身份证。
被告对原告出具的河南县人民医院疾病证明书、河南县人民医院门诊收费票据及医药费专用票据，被咬伤后的面部照片一张提出异议，认为原告受伤是事实，但伤害结果与己无关。本院认为以上证据可证实原告的伤情等事实，应予以确认。
原告方证人赵某某和斗某某的证词及被告方证人次某某的证词，都不能明确证明咬伤原告的狗系被告家所饲养，本院不予确认。
根据当事人陈述和举证、质证的意见，本案的争议焦点为：咬伤原告卓某某的狗，是否是被告多某某家所饲养的动物。
经审理查明，2015年1月8日原告卓某某去上班途中被狗咬伤，受伤后在河南县人民医院住院治疗17天，受伤诊断为：颜面部软组织损伤；鼻骨骨折。
本院认为，原告虽提供了其被动物伤害后就医的证据，但不足以证明所侵害动物是被告所饲养，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告的请求不予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 桑 之 杰
审 判 员 曾太才让
人民陪审员 果 多
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尕藏尖措
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第731号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人蒋××，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，经本院决定于2015年9月23日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人蒋××犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人蒋××及辩护人赵树奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日零时许，被告人蒋××酒后驾驶牌照号为津N×××××的银灰色起亚牌小轿车，沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至东丽医院南门附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蒋××血液中酒精含量为97.72毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人蒋××在开庭审理过程中未提出异议，并有蒋××在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，证人任××、杨××的证言，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人蒋××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋××在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人蒋××的辩护人认为其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年10月18日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 颜照杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第796号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告沈濛熙。
原告维仕担保有限公司诉被告沈濛熙追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告沈濛熙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月13日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告每月还款1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计25，905.87元。原告向被告催讨，被告支付了3，579.99元，尚欠原告22，325.88元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告沈濛熙返还代偿款22，325.88元；2、判令被告沈濛熙支付违约金6，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
被告沈濛熙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告沈濛熙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告沈濛熙及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计22，325.88元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈濛熙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22，325.88元；
二、被告沈濛熙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告沈濛熙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为508.10元（原告已预缴），由被告沈濛熙负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第229号
原告肖同生。
委托代理人陈嘉锡、罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
被告卢刚。
委托代理人卢平新，广西新鸣律师事务所律师。
被告卢裕清。
原告肖同生与被告卢刚、卢裕清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗国才、被告卢刚的委托代理人卢平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告分别于2012年11月12日、2013年3月15日、2013年4月2日、2013年4月5日、2013年4月12日共5次在原告处拉货共欠货款145596元，经原告多次催收后，现还欠110596元。现二被告杳无音信，且工厂全面停产。为此特向法院起诉，恳请法院判令二被告立即支付欠款110596元及利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供送货清单5份。
被告卢刚辩称：被告与原告不存在任何买卖关系，被告并不欠原告货款，原告要求被告还款无依据。
被告卢裕清辩称：卢刚只是来帮我做工，并不是经营者，不应该承担责任；卢刚是帮管理财务和数据的，清楚欠款和还款数额，具体的数额以卢刚提交的证据和意见为准；卢红金确实是我的员工，但有时我的员工会与供货商勾结，虚假报帐。
经审理查明：原告向本院提供的5份送货清单中均有卢红金的签名。分别证明卢红金于2012年11月12日签收的货款金额为49155元，2013年3月15日签收的货款为26493元，2013年4月2日签收的货款为24574元，2013年4月5日签收的货款为23562元和2013年4月12日签收的货款为21812元。
本院认为：原告提供的送货单的签收人均为卢红金，被告卢裕清承认签收人是其员工，故卢红金签收货物的后果应由被告卢裕清承受。即卢红金签收货物形成的债务应由被告卢裕清清偿。原告要求被告卢裕清支付货款110596元，依据充分，本院予以支持。原告并无证据证明卢刚应承担本案的清偿责任，故其主张卢刚承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告卢裕清支付原告肖同生货款110596元；
二、被告卢裕清应以110596元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2013年5月13日起至本判决确定的履行期限最后一日止，计付原告利息。
案件受理费2512元（原告已预交1256元），由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢文华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第756号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市。
法定代表人谭爱国，该公司负责人。
委托代理人熊锋，该公司员工。
被执行人秦玉国
本院受理台州市椒江区人民法院委托执行的申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司与被执行人秦玉国车辆租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人秦玉国的户籍所在地尽管在武威市凉州区，但此人常年在外打工，其居住地不详，亦无可供执行的财产。本院已将相关材料邮寄退回台州市椒江区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案做销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一五年六月二十五日
书记员 张兴刚
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初612号
原告冯开明，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3019。
委托代理人邓伟琼，女，××年××月××日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
委托代理人陈东敏，女，××年××月××日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被告钟金环，女，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3060。
原告冯开明诉被告钟金环民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯开明的委托代理人邓伟琼到庭参加诉讼，被告钟金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2013年6月29日、30日被告以资金紧张、急需钱周转为由，共向原告借款60000元，后于2014年还款10000元，2015年1月27日被告钟金环补立《借据》，双方确认被告尚欠原告50000元，并约定2015年还清。2015年，被告分三次共还款10000元，尚欠原告40000元。逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告钟金环偿还借款本金40000元及利息580元（利息暂从2016年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至2016年4月30日止，其余利息按照中国人民银行同期贷款利率计至还清借款止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、借据、账户交易明细，拟证明被告向原告借款的事实。
被告钟金环没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩状。
庭审中，本院对原告冯开明提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告钟金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：被告钟金环于2013年6月29日、30日分两次以资金紧张为由共向原告借款60000元，于2014年还款10000元，并于2015年1月27日补立借据，双方确认被告尚欠原告50000元，2015年被告分三次共还款10000元给原告，双方没有约定借款利息，逾期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，经追收未果，原告遂诉至本院要求被告归还借款本金60000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告钟金环向原告冯开明借款共60000元，2014年被告还款10000元，被告尚欠原告50000元的事实，有原、被告双方签名的借据为证，本院予以确认。立下借据后，被告归还了10000元给原告，尚欠原告40000元未还。借据上未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，对于原告要求被告归还借款40000元的主张，本院予以支持。至于借款利息的计算问题，借据上没有约定利息，利率应该按照年利率6%计算，即利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。被告钟金环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟金环于本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率6%计至本金清偿之日止）给原告冯开明。
本案受理费814元，由被告钟金环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李海华
审 判 员 黄丽仪
人民陪审员 刘文燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姚炽林
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第321号
上诉人（原审被告）：杭州晓曦文化创意有限公司。
法定代表人：刘家强。
被上诉人（原审原告）：杭州百年坊房地产开发有限公司。
法定代表人：徐关兴。
上诉人杭州晓曦文化创意有限公司（以下简称晓曦公司）因与被上诉人杭州百年坊房地产开发有限公司（以下简称百年坊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或办事机构所在地。”在工商登记地与实际营业地或办事机构所在地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际营业地或办事机构所在地作为法人住所地。因此，法人的注册登记地址不能作为确认管辖的依据。本案百年坊公司注册地址虽为萧山区义桥镇湘东村（建新），但该地址并无一家名为百年坊公司在经营，即百年坊公司的实际经营并不在其注册地址。原审法院应查明百年坊实际经营地后将该案移送至有管辖权的法院管理。故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”百年坊公司与晓曦公司就杭州东方文化园百年坊步行街明月楼签订的《房屋租赁合同书》约定双方同意向当地法院提起诉讼，双方就杭州东方文化园步行街2幢18、19、37、38号营业方签订的《房屋租赁合同书》约定向百年坊公司所在地人民法院提起诉讼，双方就杭州东方文化园步行街3幢4、5、6、27、28、29号营业房签订的《房屋租赁合同书》约定向百年坊公司所在地人民法院提起诉讼。本案中百年坊公司与晓曦公司的住所地均位于杭州市萧山区，故杭州市萧山区人民法院依法有管辖权。晓曦公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 项 琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00416号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人崔某，男，××年××月××日出生于辽宁省开原市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2009年因犯非法持有枪支罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）496号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、唐泽宇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人崔某于2014年3月16日20时许，在其租住的位于沈阳市和平区民族北街58号的维也纳精品连锁酒店1721房间内，容留刘某甲、刘某乙、刘某丙吸食毒品冰毒。
被告人崔某于2014年3月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，检验报告，辨认笔录，指认照片，账单，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓捕经过等书证及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人崔某系累犯，依法应从重处罚。被告人崔某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人崔某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月五日
书记员 梅婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2324号
原告李光。
被告王峰。
被告王祥波。
原告李光与被告王峰、王祥波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员毛海威适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李光，被告王峰、王祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，被告因急用款向原告借款28万元，双方约定年息为20%，原告向被告提供借款后，被告按约定向原告支付利息。至2014年2月，被告因资金紧张不再按约定向原告给付利息，遂向原告出具借款借据，约定借款期限至2015年3月。被告支付部分利息后拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告给付借款本金28元及利息63000元（计算至2015年7月31日），其后利息按约定计算至被告实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王峰辩称，对借款事实认可，但已经偿还过14000元利息。我愿意偿还借款本金28万元，但我现在没有偿还能力。
被告王祥波辩称，我为王峰的该笔借款提供了担保，借款人已偿还过14000元，应予以扣除，该案希望能够调解解决。
经审理查明：2014年2月21日，被告王峰、王祥波向原告李光出具借款借据一份，约定王峰向李光借款140000元，借款日期从2014年2月21日起至2015年2月21日止，利息按年息20%计算，王峰作为借款人，王祥波作为担保人在借据上签字并捺印。2014年3月23日，被告王峰、王祥波又向原告李光出具借款借据一份，约定王峰向李光借款140000元，借款日期从2014年3月23日起至2015年3月23日止，利息按年息20%计算，半年付一次利息，王峰作为借款人，王祥波作为担保人在借据上签字并捺印。两被告认可在出具借条时，实际收到了相应借款本金。出具借条后，被告王峰仅支付14000元利息，借款本金及剩余利息未支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李光向被告王峰出借款项后，被告王峰应按借据约定履行还款义务。逾期未还，应承担偿还借款本息的法律责任。原告主张被告王峰偿还借款28万元本金及截至2015年7月31日的利息63000元，符合法律规定，本院予以支持。原告并主张按借据约定的年息20%继续计算利息至被告实际清偿之日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王祥波作为担保人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李光借款本金280000元及利息63000元（截至2015年7月31日），其后利息按照年利率20%自2015年8月1日起计算至被告实际清偿之日止。
二、被告王祥波对被告王峰的上述债务承担连带清偿责任。被告王祥波承担保证责任后，有权向被告王峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3222.5元，由被告王峰、王祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 毛海威
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋神保
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3号
原告邹靖，男，汉族。
原告向雯，女，汉族。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
本院在审理原告邹靖、向雯与被告武汉中民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹靖、向雯于2016年7月20日申请撤回起诉，被告武汉中民置业有限公司撤回反诉。
本院认为，邹靖、向雯与武汉中民置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹靖、向雯撤回起诉，准许武汉中民置业有限公司撤回反诉。
案件受理费583元，由武汉中民置业有限公司负担。
审判员 李晓丹
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 桦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06547号
罪犯吴某，男，1988年10月5日生，汉族，安徽省霍山县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍山县人民法院于2010年5月19日以（2010）霍刑初字第29号刑事判决，认定罪犯吴某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年8月6日以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院检察员唐宜全、徐培龙，安徽省白湖监狱管理分局干警葛世刚、张勇；证人常征、叶剑；罪犯吴某等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯吴某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年5月、2012年7月获表扬奖励二次，2011年12月、2013年6月获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯吴某已退赔赃款2471元、手机一部和缴纳罚金5000元。其居住地的司法行政机关同意在其假释后进行社区矫正。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，罪犯吴某被执行机关予以奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局民警常征，同监区服刑罪犯叶剑证实，罪犯吴某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加劳动改造，确有悔改表现。
3、安徽省白湖监狱管理分局提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯吴某有固定的住所，经济条件一般，其父母愿意承担帮扶义务，其户籍所在地霍山县与儿街镇石河村民委员会、霍山县司法局与儿街司法所、霍山县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
4、霍山县人民法院（2010）霍刑初字第29号刑事判决书和收据证实，罪犯吴某已退出全部赃款和缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月30日起至2015年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初483号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某,男，汉族，1982年11月23日出生。因醉酒驾驶机动车于2009年9月被杭州市公安局交通警察支队上城大队暂扣驾驶证六个月、罚款2000元。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年6月10日凌晨1时许，被告人陈某饮酒后驾驶临时号牌为浙Ａ×××××（正式号牌为浙Ａ×××××）的宝马牌小型轿车上路行驶，途经环城北路、保俶路。同日1时55分许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至保俶北路口时被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为155mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为166.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人陈某拘役一个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年六月十六日
书记员 周燕芳