北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第34055号
原告王德珍，女，1938年4月23日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市丰台区。
委托代理人彭彤（原告王德珍之子），男，1968年8月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人刘明哲，北京市刘明哲律师事务所律师。
被告北京泰乐房地产开发有限公司，住北京市西城区广安门外大街305号。
法定代表人杨国宏，董事长。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
原告王德珍诉被告北京泰乐房地产开发有限公司(以下简称:泰乐房地产公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德珍及其委托代理人彭彤、刘明哲与被告泰乐房地产公司之委托代理人朱富忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德珍诉称，原告王德珍系彭振的母亲、彭亚坤的奶奶。原宣武区南蜂窝3号西房一间8.9平方米房屋系原告王德珍名下产权房屋。2012年3月28日，彭振持原告王德珍授权书与被告泰乐房地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定被告泰乐房地产公司因泰乐家园工程项目建设，需要拆迁上述房屋，拆迁款、补助费合计600万元。同日，被告泰乐房地产公司作为甲方，原告王德珍分别与彭振、唐晓光、彭亚坤作为乙方，签订了五份《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》，其中涉及本案的即为乙方为王德珍、彭亚坤的安置协议书约定，乙方选择就地回迁安置方式，安置住房为泰乐家园5#楼西侧单元8层5-B2号房屋，面积99.12平方米，该房号为临时编号，甲方交付安置住房时间为2014年3月28日之前，如甲方逾期交房则应承担每日千分之三的违约金。协议签订后，彭振将拆迁补偿及补助费领走。因被告泰乐房地产公司逾期交房，原告王德珍曾将被告泰乐房地产公司诉至西城法院，双方就逾期交房的事实予以认定，但对违约金的认定存在争议，西城法院酌定违约金为每月6800元，并依法作出相关判决。因被告泰乐房地产公司至今未履行交房义务，为此，原告王德珍诉至法院，要求：1、判令被告泰乐房地产公司向原告王德珍支付逾期交房违约金的百分之五十，共计76000元（自2014年4月1日起至2015年10月31日止，按照每月8000元的标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告泰乐房地产公司承担。
被告泰乐房地产公司辩称，一、房屋逾期交房的不可抗力系原告本身。被告泰乐房地产公司自2006年开始展开拆迁工作，除本案原告王德珍外，其他拆迁户均已在2010年完成拆迁，唯独原告王德珍拒绝拆迁，导致无法正常施工。被告泰乐房地产公司原计划整体施工，但原告王德珍为索要巨额拆迁补偿，拒绝拆迁，且原告王德珍房屋占据施工的关键方位，被告泰乐房地产公司在无奈之下，只能分期开工，故于2011年4月施工一期工程，二期工程视原告王德珍房屋拆迁情况另定，后原告王德珍于2012年3月28日签订了拆迁协议，但此时经施工单位查看，二期工程无法立刻开工，此时开工会导致一期工程坍塌或处于危险状态，必须等到一期工程即将竣工后方能施工，故导致本案拆迁安置房屋逾期交房，所以此次逾期，系原告王德珍自身原因，是原告王德珍拒绝拆迁，导致无法正常施工。二、北京市市政府对房屋的政策调控，至今未给被告泰乐房地产公司办理房屋销售许可证，导致房屋未能交付，也是本案逾期交房的不可抗力之因素。原案法官了解的同类房屋租金为6500元至6800元之间，对此无异议，但是被告泰乐房地产公司认为，法官从中介机构了解的租金，是带有家具、装修、能入住的房屋，而本案的房屋系毛坯房，无任何家具，无任何装修，甚至水电都没有，所以本案的房屋与法官了解的房屋虽在相同地段，但是屋内完全不一致，所在确定租金时，应对此予以考虑，不能统一标准。
经审理查明，本区南丰窝3号西房一间8.9平米房屋系原告王德珍名下的产权房。2012年3月28日，彭振（王德珍之子）携原告王德珍的授权委托书与被告泰乐房地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方（拆迁人，本案被告泰乐房地产公司）因泰乐家园工程项目建设，需要拆迁乙方（被拆迁人，本案原告王德珍）在拆迁范围内本区南丰窝3号院所有房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积8.9平方米；非正式房屋自建房。甲方支付乙方拆迁补助费共计2925391元，自建房300万元。甲方应在乙方将原住房及自建房交甲方拆除后5日内，将上述拆迁补偿款、补助费合计600万元一次性支付给乙方。协议落款处乙方签字为彭振。同日，泰乐房地产公司作为甲方，原告王德珍分别与彭振、彭振前妻唐晓光、彭振之子彭亚坤作为乙方，签订了五份《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》（彭亚坤为三份），其中涉及本案的即乙方为原告王德珍、彭亚坤的安置协议书约定：乙方选择就地回迁房安置方式，安置住房为泰乐家园5#楼西侧单元8层5-B2号房屋（以下简称涉案房屋），该安置住房面积为99.12平方米。该房号为临时编号。甲方交付安置住房的时间为2014年3月28日之前。甲方如未按本协议约定的期限将安置住房交付乙方，按照逾期时间，自本协议约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付3‰元违约金。协议落款处乙方签字均为彭振。协议签订后，彭振领取了拆迁补偿款及补助费600万元。
2013年，被告泰乐房地产公司将原告王德珍及彭振、唐晓光、彭亚坤起诉至本院，要求撤销其与原告王德珍于2012年3月28日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和五份《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》。庭审中，原告王德珍当庭表示对2012年3月21日的授权委托书和《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及五份《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》效力给予追认，同意上述协议内容。本院于2013年8月28日出具（2013）西民初字第14926号民事判决书，驳回了被告泰乐房地产公司的诉讼请求。
另查，本院于2015年3月9日就原告王德珍诉被告泰乐房地产公司及第三人彭亚坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷作一案出具（2014）西民初字第12214号民事判决书，以月租金6800元的标准判定被告泰乐房地产公司向原告王德珍及彭亚坤支付逾期交房3天的违约金658元。三方均未上诉，该案已生效。
再查，本院于2015年12月17日就原告王德珍诉彭亚坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案出具（2015）西民初字第33313号民事判决书，判定就（2014）西民初字第12214号民事判决书所涉被告泰乐房地产公司支付原告王德珍与彭亚坤逾期交房违约金658元，由原告王德珍与彭亚坤各自享有百分之五十份额，即各329元。双方均未上诉，该案已生效。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）西民初字第12214号民事判决书、（2015）西民初字第33313号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》经原告王德珍追认被本院生效判决确认为有效合同，原告王德珍及彭亚坤作为合同的签订一方，是共同权利人。可以依据《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》的约定要求被告泰乐房地产公司履行合同义务，按照《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》约定的交房期限向其二人交付涉案房屋。现因被告泰乐房地产公司未能按期交付涉案房屋，原告王德珍起诉要求支付逾期交房的违约金，理由正当，本院予以支持。现原告王德珍主张按照每月8000元的租金标准支付违约金，被告泰乐房地产公司不同意原告王德珍的请求，认为前诉生效判决未考虑涉案交付房屋应为毛坯房，确定租金标准时应予酌减。对此，本院认为，前诉生效判决按照同地段同类房屋租金标准计算涉案房屋的违约金损失并无不当，且前诉生效判决与本案时间相近，不宜对租金标准重新进行调整。故本院将依据前诉生效判决确定的以涉案房屋月租金6800元的标准酌情判定违约金数额。原告王德珍的请求高于每月6800元租金标准的部分，本院不予支持。经生效判决认定，原告王德珍与彭亚坤对涉案房屋的逾期交房违约金各享有百分之五十的份额，本院将逾期交房违约金的百分之五十判令支付给原告王德珍，彭亚坤未在本案中一并起诉，本案对彭亚坤所享有的另外百分之五十的逾期交房违约金不予处理，彭亚坤可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京泰乐房地产开发有限公司给付原告王德珍自二〇一四年四月一日起至二〇一五年十月三十一日止的逾期交房违约金六万四千六百元。
如果被告北京泰乐房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由原告王德珍负担一百二十七元（已交纳）；由被告北京泰乐房地产开发有限公司负担七百二十三元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李方方
-6-
-7-