安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00104号
上诉人（一审原告）：孔祥生，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈利平，职工。系孔祥生之妻。
委托代理人：任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：萧县人民政府。
法定代表人：王共伟，该县县长。
委托代理人：许彦，萧县房屋征收安置管理办公室工作人员。
委托代理人：袁泉生，萧县房屋征收安置管理办公室工作人员。
上诉人孔祥生因其诉被上诉人萧县人民政府政府信息公开一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）萧行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与审判员潘庆飞、代理审判员戴宝琴组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人孔祥生及委托代理人陈利平、任海峰，被上诉人萧县人民政府的委托代理人许彦、袁泉生到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2014年3月14日，孔祥生以邮寄的方式向萧县人民政府提出申请，要求公开萧县黄淮大厦区域房屋征收项目的房屋征收决定，房屋征收补偿安置方案（含征求公众意见的公告及修改情况的文件），公开选择评估机构的材料，社会稳定风险评估报告，补偿资金证明文件，安置房源情况，补偿补助费用使用及发放情况。孔祥生认为萧县人民政府在其起诉之前未给予答复。
孔祥生一审起诉称：萧县龙城镇中山路104-2号房屋系孔祥生所有。萧县人民政府因实施萧县黄淮大厦区域房屋征收项目，于2013年12月26日向孔祥生作出萧政秘（2013）105号房屋征收补偿决定书，在此之前，萧县人民政府从未向其出示任何关于上述项目征收的相关文件。为了解上述项目是否合法，孔祥生于2014年3月14日通过邮寄方式向萧县人民政府要求公开黄淮大厦区域房屋征收项目的征收决定，房屋征收补偿方案（含征求公众意见公告及修改情况文件），公开选择评估机构的材料，社会稳定风险评估报告，补偿资金证明文件，安置房源情况，补偿补助费用使用及发放情况的政府信息，但萧县人民政府至今未予任何答复。萧县人民政府的行为违反了《政府信息公开条例》的规定，构成了不作为。请求确认萧县人民政府未向孔祥生履行公开上述信息职责违法；并判令萧县人民政府向孔祥生公开上述信息。
萧县人民政府一审答辩称：一、孔祥生的诉讼请求依法不能成立。黄淮大厦区域房屋征收过程中，萧县人民政府已按法定程序向孔祥生及其所在区域公开了政府信息。孔祥生虽于2014年3月14日提出申请，要求萧县人民政府公开相关信息，但因其未按《政府信息公开条例》第二十七条的规定，缴纳检索、复制费，故萧县人民政府未向孔祥生出示。二、孔祥生认为萧县人民政府未向其出示相关政府信息，并不等同于萧县人民政府未在该区域公开相关的政府信息。有照片能够证明应当公开的政府信息均已公开。故孔祥生要求确认萧县人民政府行政不作为的行为违法，依法不能成立。三、孔祥生的起诉已超过起诉期限，请法院依法裁定驳回起诉。根据孔祥生起诉的内容，孔祥生于2013年12月26日收到房屋征收补偿决定书，表明孔祥生认为萧县人民政府存在行政不作为的日期应为2013年12月26日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，孔祥生应于2014年3月26日前向人民法院提起行政诉讼，其于2014年4月8日向法院起诉，超过了三个月的起诉期限。四、孔祥生于2014年3月14日向宿州市人民政府申请行政复议，萧县人民政府已将有关信息材料提供给宿州市人民政府法制办，萧县人民政府已经公开了有关信息。
一审法院查明：2014年3月14日，孔祥生以邮寄的方式向萧县人民政府申请萧县黄淮大厦区域房屋征收项目的房屋征收决定，房屋征收补偿方案（含征求公众意见公告及修改情况文件），公开选择评估机构的材料，社会稳定风险评估报告，补偿资金证明文件，安置房源情况，补偿补助费用的发放及使用情况的信息公开。萧县人民政府工作人员孟令军于2014年3月17日签收了该邮件，但萧县人民政府在收到申请之日起15个工作日内未给予答复。孔祥生因萧县人民政府对其申请的政府信息公开没有答复，提起行政诉讼。
一审法院认为：孔祥生房屋被萧县人民政府征收，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，其有权向萧县人民政府申请获取相关的政府信息。萧县人民政府收到孔祥生的申请后，在15个工作日内未予答复，孔祥生提起行政诉讼，未超过起诉期限。由于孔祥生申请政府信息公开时没有交纳检索、复制、邮寄等费用，故萧县人民政府未向其出示相关政府信息并无不妥。萧县人民政府虽未向孔祥生出示相关政府信息，但根据萧县人民政府提供的证据材料，萧县人民政府履行了公开房屋征收决定、房屋征收补偿方案（含征求公众意见公告及修改情况文件）、公开选择评估机构的材料、社会稳定风险评估报告、补偿资金证明文件、安置房源情况、补偿补助费用使用及发放情况信息的职责。因其他被征收人的房屋征收补偿协议涉及个人隐私，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，萧县人民政府可以不予公开。案经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共很行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告孔祥生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔祥生负担。孔祥生不服，提起上诉。
孔祥生上诉称：一审法院认定事实错误，萧县人民政府收到孔祥生的申请后一直没有答复，也没有告知获取信息的方式及途径。因此，一审法院认为萧县人民政府未出示相关政府信息是因孔祥生没有交纳检索、复制、邮寄等费用所致，显然错误。请求依法撤销一审判决，支持上诉请求。
萧县人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚。在诉讼期间，萧县人民政府提交的证据材料证明已经公开了相关政府信息，关于资金证明一审时已告知孔祥生，因无安置房源情况信息而无法提供，其他被征收人补偿协议信息，因涉及个人隐私，不能公开。因此，不存在不履行政府信息公开职责。请求依法维持一审判决。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，2013年9月23日至2013年11月5日，萧县人民政府在政府公示栏内向社会先后公开了萧县黄淮大厦区域房屋征收项目的房屋征收决定、选择评估机构的材料、社会稳定风险评估报告及房屋征收补偿安置方案（含征求公众意见的公告及修改情况的文件）等信息。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，孔祥生有权向萧县人民政府申请获取相关的政府信息。关于孔祥生申请萧县人民政府公开萧县黄淮大厦区域房屋征收项目的相关政府信息，萧县人民政府提供的证据材料证明，其已在政府公示栏公开了房屋征收决定、房屋征收补偿方案（含征求公众意见公告及修改情况文件）、公开选择评估机构的材料、社会稳定风险评估报告等信息，已履行了信息公开义务。因该项目无安置房源情况信息，在诉讼中萧县人民政府已向孔祥生作出说明。一审时萧县人民政府已向孔祥生出示了资金证明文件，孔祥生已实际获知该信息。关于孔祥生申请萧县人民政府公开萧县黄淮大厦区域房屋征收项目的其他被征收人的房屋征收补偿协议信息，因该部分信息涉及个人隐私，且与孔祥生自身生产、生活需要无关，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，萧县人民政府可以不予公开。综上，孔祥生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向清
审 判 员 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 庄明义
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。