贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第566号
上诉人（原审被告）贵州劳克斯科技有限公司，住所地贵州省遵义县南白镇遵南大道世纪花园B幢商住楼。
法定代表人刘青，该公司总经理。
委托代理人李兴开、秦国彬，均系贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷1号。
负责人王绍文，该分行行长。
委托代理人罗勇、王静，均系贵州维拓律师事务所律师。
原审被告吕华。
原审被告周正清。
上诉人贵州劳克斯科技有限公司（以下简称劳克斯公司）因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称南充市商行贵阳分行）及原审被告吕华、周正清借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月59日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年7月18日，被告劳克斯公司与原告签订《（人民币资金）固定资产借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告劳克斯公司向原告借款人民币柒佰万元，借款期限为36个月，从2011年7月18日起至2014年7月17日止，年利率为10.28%，并一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整。《借款合同》第五条约定，借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率／365），如被告劳克斯公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。第九条约定贷款发放账户账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。第十三条约定按月结息，到期一次性或分期还本。结息日为每月的20日。第十四条约定还本计划为2012年12月1日归还7000000元。第十八条第（一）项约定被告劳克斯公司应按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用。第二十一条约定由吕华、周正清提供连带责任保证担保，由劳克斯公司提供位于遵义县南白镇龙泉村面积为66666.67平方米，评估价值为1933.33万元的土地作为抵押担保。在《借款合同》第七章对违约责任进行了约定，其中第二十三条第（一）项约定劳克斯公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约。第二十四条第（一）项约定，可能危及原告债权的情形包括“甲方（劳克斯公司）发生……法定代表人或主要负责人无法正常履行职责”，第（五）项约定“保证人出现以下情形之一的：……法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，可能影响保证人承担保证的能力”。第二十五条约定出现前述情形的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告劳克斯公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息……第二十八条第二款约定原告南充市商行贵阳分行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告劳克斯承担。同日，被告劳克斯公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告劳克斯公司提供遵县国用（2010）第0556号土地作为前述《借款合同》的抵押担保，保证期间为2011年7月18日起至2014年7月17日止，并办理了抵押权登记。被告吕华、周正清与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告吕华、周正清为前述《借款合同》提供连带责任保证，保证期间为2011年7月18日起至2014年7月17日止，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息……律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。2011年7月25日及2011年9月15日，原告分别向被告发放贷款人民币6200000元及800000元，共计发放贷款人民币7000000元。从2012年7月21日起至今，被告劳克斯公司仅归还利息289.48元，未能足额支付贷款利息。现原告以被告发生违约事项为由诉至我院，请求判令：1、被告劳克斯公司立即归还原告贷款本金7000000元及按合同约定的利率及计息方式计算至全部贷款本息清偿之日止的利息；2、被告劳克斯公司承担原告支付的律师代理费97884元；3、被告劳克斯公司以其抵押财产及孳息的变现所得价款优先偿付上述贷款本息及实现债权的费用；4、被告吕华、周正清对上述贷款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；5、诉讼费由上述被告负担。同时查明：本案被告吕华因涉嫌刑事犯罪被羁押于贵州省遵义县看守所。另查明：2012年11月30日，原告与贵州维拓律师事务所签订民、经（行政）案件委托代理合同，约定由该律师事务所代理原告处理与被告劳克斯公司借款合同纠纷一案，原告于2012年12月4日向贵州维拓律师事务所支付了律师代理费人民币97884元。
原判认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告经协商签订的《（人民币资金）固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告如约贷款给被告，被告有义务按约定如前支付原告贷款利息而未按时支付，且当时被告劳克斯公司法定代表人即本案被告吕华因涉嫌刑事犯罪无法正常履行职责，符合借款合同中约定的可能危及原告债权的情形，被告劳克斯公司应承担相应的民事责任。被告吕华称实际利息计算应按照银行核准的利息计算，以2012年4月份劳克斯公司交纳的利息为准，因原、被告在借款合同中对利息有明确约定，该约定亦未违反相关法律规定，被告劳克斯公司在履行合同时也是按照约定的浮动利率向原告支付利息，被告辩称应按照2012年4月份交纳的利息为准于法无据，不予支持。至于被告吕华辩称原告要求提前还款应按短期贷款利率计算，因被告劳克斯公司发生符合合同约定的原告可提前行使债权的情形，而非被告提前清偿债务，故对被告吕华的辩称，不予支持。被告吕华、周正清作为连带责任保证人应按合同约定承担连带偿还义务。原、被告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押权登记，故原告在债权范围内对抵押物享有优先受偿权。原告为此诉请三被告归还借款本金人民币7000000元及利息，并对抵押财产及孳息的变现所得价款对债权本息及实现债权的费用享有优先受偿权，有前述《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等证实，符合法律规定，予以支持。另原告请求被告赔偿原告因诉讼产生的律师费人民币97884元，双方对此有明确约定，且原告提供了相关收费依据，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条之规定，缺席判决：一、被告贵州劳克斯科技有限公司、吕华、周正清于本判决生效之日起10日内连带归还原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币7000000元及利息（自2012年7月21起按照合同约定计算但应扣除2012年7月21日已支付的289.48元，利随本清）；二、被告贵州劳克斯科技有限公司、吕华、周正清于本判决生效之日起10日内连带支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行律师代理费人民币97884元；三、如逾期未归还，则原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行可在变、拍卖被告贵州劳克斯科技有限公司所有的位于遵义县南白镇龙泉村的遵县国（2010）第0556号土地使用权后在前述第一条、第二条款项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32341元，由被告贵州劳克斯科技有限公司、吕华、周正清负担。
宣判后，上诉人劳克斯公司不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律有误。首先，原判认定利息计算日期错误。2011年7月18日起，至2014年7月17日只是《固定资产借款合同》约定的总体期限，但是被上诉人南充市商行贵阳分行分两次向上诉人劳克斯公司发放的贷款，2011年7月25日，发放贷款620万元，2011年9月15日发放贷款80万元，故利息应自贷款的实际发放之日计算，而不是认定的期限；其次，双方在《固定资产借款合同》中约定贷款年利率为10.28%，并同意根据利率市场化的要求对借款利率实行动态调整，按照银行核准的利率计算利息，原判径直判令上诉人劳克斯公司按照10.28%的标准向南充市商行贵阳分行计付利息，缺乏事实和法律依据。请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人南充市商行贵阳分行的诉讼请求或者将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人南充市商行贵阳分行答辩称：《固定资产借款合同》的确约定借款利率实行动态调整，贷款利息以被上诉人向上诉人劳克斯公司的管理人申报的数据为准。
二审审理过程中，贵州乾锋律师事务所为了证明贵州省遵义县人民法院受理劳克斯公司的破产案件，并指令贵州乾锋律师事务所为其管理人，向本院提交了下列证据：
（2014）遵县法民破字第2-1号民事裁定，裁定：“受理遵义县工业经济局对贵州劳克斯科技有限公司的破产清算申请。”
（2014）遵县法民破字第2-2号民事决定书，指定贵州乾锋律师事务所担任劳克斯公司管理人。
贵州省遵义县人民法院于2014年5月22日作出的公告，责令劳克斯公司的债权人自公告之日起45日内向管理人贵州乾锋律师事务所申报债权。
被上诉人南充市商行贵阳分行对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，且已向管理人申报债权。
另外，劳克斯公司的管理人贵州乾锋律师事务所向本院提交书面的申请称因管理人未能全面接管财产，申请中止审理。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述、《固定资产借款合同》、《借款凭证》、“他项权证”、“贷款欠息清单”、“（2014）遵县法民破字第2-1号民事裁定书”、“（2014）遵县法民破字第2-2号民事决定书”、《公告》、《发票》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，贵州省遵义县人民法院已于2014年5月8日指定贵州乾锋律师事务所担任劳克斯公司管理人，故对贵州乾锋律师事务所提出的中止审理本案的申请不予准许。
借贷双方均认可，被上诉人南充市商行贵阳分行于2011年7月25日向被上诉人劳克斯公司发放的贷款620万元，后又于2011年9月15日发放贷款80万元。《固定资产借款合同》第四条第（一）款约定：“（一）借款初始利率是借款合同签订时首次执行的利率，本借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率10.28%。双方一致同意根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。”、第五款第（一）款约定：“本条中的起息日是指本合同项下首次发放的借款转存到本合同第九条所约定的贷款发放账户之日。”，该合同第九条的贷款发放账户为上诉人劳克斯公司在南充市商行贵阳分行开设的账户。依据当事人的上述约定，本案700万元的贷款应以实际发放之日起算利息，且利率应依据合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整。
综上，上诉人劳克斯公司的上诉理由部分成立，本院对其合理部分的上诉请求予以支持。原判认定事实部分不清，适用法律有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3676号民事判决第二项、第三项判决，即：被告贵州劳克斯科技有限公司、吕华、周正清于本判决生效之日起10日内连带支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行律师代理费人民币97884元；如逾期未归还，则原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行可在变、拍卖被告贵州劳克斯科技有限公司所有的位于遵义县南白镇龙泉村的遵县国（2010）第0556号土地使用权后在前述第一条、第二条款项债权范围内享有优先受偿权。
变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3676号民事判决第一项为：贵州劳克斯科技有限公司、吕华、周正清于本判决生效之日起10日内连带归还南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币700万元及利息（利息以借款初始利率为基础，依据《固定资产借款合同》合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整，其中620万元自2011年7月25日计算至本判决履行期限届满之日止，80万元自2011年9月15日计算至本判决履行期限届满之日止，但应扣除贵州劳克斯科技有限公司2012年7月21日已支付的289.48元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32341元，由贵州劳克斯科技有限公司、吕华、周正清负担；二审案件受理费32341元，由贵州劳克斯科技有限公司、吕华、周正清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张玉梅