吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第100号
原告：刘海英
被告：赵东春
委托代理人：赵雨春
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司
法定代表人：宋亚林
委托代理人：林红波
原告刘海英诉被告赵东春、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海英、被告赵东春及其委托代理人赵雨春，被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人林红波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘海英诉称：2013年6月29日10时30分，原告驾驶中申牌残疾人三轮摩托车去磐石市石咀镇牟家村常家屯，当车辆行驶至磐石市铝厂道口路段处，被一台车牌号为吉E391**的白色捷达轿车撞至三轮车前部，致使原告驾驶的三轮车后翻，原告受伤，该肇事轿车立即逃离现场。经磐石市公安局调查得知，肇事车辆所有人是被告赵东春。被告声称车辆牌照丢失后没有向公安机关报案，属于管理上有过错，其本人又未提供证据证明自己没有驾驶该车辆，可以认定是被告驾驶该车肇事后逃逸。磐石市公安局交通管理大队制作第2013003号道路交通事故认定书，认定吉E391**的白色捷达轿车承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被告送往磐石市博仁医院门诊治疗，被诊断为右膝外伤性滑膜炎。原告的三轮摩托车减震器、大架子撞坏已无修理价值。为维护原告的合法权益不再遭受侵害，特诉至法院，要求被告立即给付原告医疗费3，204.16元、交通费600.00元、误工费4，856.40元（80.94元x60天）、营养费1，000.00元，打字复印费120.00元，中申牌残疾人三轮摩托车9，000.00元，合计18，780.56元。
被告赵东春辩称：肇事的白色捷达车不是被告的，被告的车辆牌照丢失，被告也是受害者。本案是肇事车辆盗用车牌，根据法律规定，作为被告不承担本案的赔偿责任。被告在车牌丢失后到交警部门申请补办牌照，已说明牌照丢失，交警部门在得知被告牌照丢失后的事实，给被告开具重新办理牌照的手续，被告才重新办理了牌照。所以被告也属于报案，交警部门的责任人定程序违法，不产生法律效力。肇事车辆逃逸，责任认定无法给另一方送达，无法送达即不产生法律效力。所以原告以交通责任认定为依据起诉没有法律依据，原告告诉属滥用诉权。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：原告陈述肇事车辆是白色捷达车，于实际登记的车辆完全不一致，事故经磐石市交通管理大队作出的事故认定，肇事车辆是白色捷达轿车，原告主张的肇事车辆并非被告赵东春在保险公司承保的黑色雅阁车。因此保险公司在法律上没有给付义务，不承担赔偿责任。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明肇事逃逸人承担事故的全部责任，被告赵东春对此提出异议，主张没有给其本人送达，不发生法律效力，被告平安保险公司对此无异议，主张该认定书能够证明肇事车辆不是该公司承保的黑色雅格。本院认为，该道路交通事故认定书是交通管理部门依法作出的，具有法律效力，本院予以采信。2、磐石市公安局交通管理大队询问笔录，证明赵东春在询问笔录中称2013年五月节发现车辆牌照丢失，但并没有保安，该车发生的交通事故被告应承担赔偿责任。被告赵东春对此提出异议，主张交警部门的询问不详细，没有询问牌照丢失后的补办情况，赵东春的补办牌照时等于报案。被告平安保险公司对该证据的真实性没有异议，但主张不能证明被告赵东春同意肇事车辆套用其车辆号牌。本院认为，被告赵东春在庭审中及庭审后均没有向本院提交证据证明在牌照丢失后向公安机关报案，并且该笔录时交警部门调取，本院予以采信。3、机动车交通事故强制保险单副本，证明2012年12月28日被告赵东春为该肇事车辆投保了车辆保险。二被告对该证据真实性没有异议，但主张该保险单能够证明承保的车辆是黑色雅格而非白色捷达。二被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。4、磐石市骨伤医院诊断书一份，证明因被告的侵权行为致使原告受伤，原告被送至骨伤医院治疗。二被告对此提出异议，主张事故发生时间是6月29日，诊断书时间是9月25日，事故发生后的3个月后原告才到医院看病，证明不了原告的伤与事故有关。5、医疗费票据24张，证明受伤后支付医疗费情况。二被告对此提出异议，主张磐石市博仁医院、磐石市医院的收据分别是10月17日、9月6日、10月21日、9月27日、9月25日、10月15日，都是肇事发生后4个月的门诊收据，证明不了于事故有关，并且这些门诊票据无法证明原告看的是什么病、开的什么药，无法证明于事故有关。其他票据不是正规票据，不应当保护。6、原告向本院提交一份磐石市医院门诊治疗手册，证明事发当天到磐石市医院治疗，经诊断为外伤性滑膜炎。被告对该证据没有异议，主张该证据记载原告治疗当时已因关节肿胀，活动受限两个月，更能证明原告的伤与事故无关。7、交通费票据，证明支付交通费600.00元。二被告对此提出异议，主张交通费仅保护入院及出院的费用。8、打字复印费收据，证明支付打字复印费120.00元。二被告质证认为于赔偿无关。庭审中，原告要求被告赔偿误工费，二被告认为，原告自身伤残等级已经很高，没有劳动能力，不存在误工问题。原告要求给付营养费，二被告认为没有法律依据。原告要求二被告赔偿残疾人摩托车9，000.00元，但没有向本院提交证据证明车辆的损失情况。本院认为，原告针对其损失情况向本院提交的证据，无法证明原告的损失与交通事故有关，不具有证据的关联性特征，二被告的抗辩理由成立，对原告提交的证据，本院不予采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2013年6月29日10时30分，原告刘海英在磐石市铝厂道口路段处正常行驶时，被一辆轿车撞翻，肇事车辆逃离事故现场，至今未查获交通肇事逃逸人和车辆。经磐石市公安局交通管理大队作出的第2013003号道路交通事故认定书认定肇事车辆为一台白色捷达轿车，车号为吉E391**，经查，未套用其他车辆号牌。原告未提交有效证据证明其支付的医疗费等费用与交通事故有关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼主张肇事车辆白色捷达车车辆号牌是吉E391**，而该车辆号牌归被告赵东春所有，从而主张肇事车辆所有人是被告赵东春。经庭审原告举证吉E391**车辆机动车交通事故责任强制保险单，可以证明吉E391**车辆为黑色雅阁而非白色捷达，因此原告关于被告赵东春是肇事车辆所有人的诉讼主张，本院无法支持。原告诉讼主张被告赵东春在车辆牌照丢失后没有向公安机关报案，属于管理上有过错，应当承担赔偿责任，但磐石市公安局交通管理大队作出的第2013003号道路交通事故认定书认定肇事车辆为一台白色捷达轿车，车号为吉E391**，经查，未套用其他车辆号牌。因此原告关于肇事车辆套用被告赵东春号牌，赵东春负有管理过错的诉讼主张，本院无法支持。原告针对其损失情况向本院提交的证据，无法证明原告的损失与交通事故有关，不具有证据的关联性特征，原告刘海英要求被告赵东春和中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求本院无法支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海英的诉讼请求。
案件受理费270.00元，由原告刘海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年五月九日
书 记 员 房 颖