广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终970号
上诉人（原审原告）：广州市从化区鳌头镇中心村中黄经济合作社，住所地广州市从化区。
负责人：黄灼泉，社长。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：广州市从化区鳌头镇中心村岭仔经济合作社，住所地广州市从化区。
负责人：李建兴，社长。
上诉人广州市从化区鳌头镇中心村中黄经济合作社（以下简称中黄合作社）因土地征收一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1511号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1996年2月18日，从化市鳌头镇经济发展公司申请在从化市鳌头镇中心村岭仔生产社（现为原审第三人广州市从化区鳌头镇中心村岭仔经济合作社，以下简称岭仔合作社）征用耕地约28亩（土名：十二浅）用于开发石灰石资源。1996年12月10日，从化市国土局与从化市鳌头镇中心村民委员会、岭仔合作社签订《征用土地协议书》，内容为：征地单位从化市国土局（甲方），被征地单位从化市鳌头镇中心村岭仔生产社（乙方）；甲方为了解决鳌头镇经济发展公司石灰石用地，需征用乙方位于十二浅地段的土地18665平方米（合28亩），四至为东至鳌头镇中心村水田，西至鳌头镇中心村水田，南至鳌头镇矿产站石灰石用地，北至鳌头镇中心村水田，具体位置以所附征用土地红线地形图为准；乙方同意甲方征用上述土地；各项补偿一次过共补偿616000元，包括土地补偿费（含安置补助费）其中水田18665平方米，每平方米补偿33元；补偿费经市以上人民政府批准用地后，一个月内由甲方付清给乙方。该协议书中乙方签名处盖有从化市鳌头镇中心村民委员会公章，法人代表为“黄锦明”签名，经济合作社社长为“李淼森”签名。该协议书另附征用土地红线地形图。1996年12月18日，从化市国土局作出从国土地[1996]第85号《关于划拨土地使用权给市鳌头镇经济发展公司开发石灰石用地的批复》，批复同意将征用鳌头镇中心村位于十二浅地段水田18665平方米（合28亩）的土地使用权划拨给从化市鳌头镇经济发展公司作开发石灰石用地，被征土地的各项补偿按签订的征地补偿协议办理，被征土地所有权属于国家，使用权归从化市鳌头镇经济发展公司。1997年12月，从化市人民政府对上述被征用土地核发从国用(1997)字第012206XXXXX号国有土地使用证。
庭审中，原告称从国用(1997)字第012206XXXXX号国有土地使用证上的位于十二浅地段的被征用土地18665平方米（合28亩）属于原告所有，不属于第三人所有。原告为证明其主张提供了如下证据：1.1995年5月的《征地协议书》和《征用土地补充协议》；2.署名“中心村原村主任黄锦明”的《证明》；3.李妙森的身份证和《证明》；4、《广东省农村集体经济组织证明书》。被告对原告的主张及证据不予认可。第三人确认上述位于十二浅地段的被征用土地18665平方米（合28亩）不是第三人的土地,属于原告所有。
另查：原从化市国土局变更为从化市国土资源和房屋管理局。因撤市设区，原从化市国土资源和房屋管理局变更为广州市从化区国土资源和房屋管理局。因机构改革，原广州市从化区国土资源和房屋管理局的土地管理职责由广州市从化区国土资源和规划局行使，广州市从化区国土资源和规划局为被告的派出机构。《广州市人民政府办公厅关于印发广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，广州市国土资源和规划委员会组织实施土地使用权征收、划拨、出让、收回等工作。
原审法院认为，关于原告提供的《征地协议书》和《征用土地补充协议》，该协议中所述土地没有标注具体位置及四至情况，也没有附图予以说明，不能证明该协议中的土地与涉案被征用土地有关联，也不能证明涉案被征用土地属于原告所有，原审法院对此不予采信；关于原告提供的署名“中心村原村主任黄锦明”的《证明》，对该证明原告没有提供黄锦明的身份证明予以证实，黄锦明也没有作为证人出庭作证，故原审法院对该证据不予采信；关于原告提供的李妙森身份证和《广东省农村集体经济组织证明书》及《证明》，李妙森陈述其作为第三人原社长没有在《征用土地协议书》签名的证言及涉案被征用土地属于原告所有而不属于第三人的证言并没有其他证据相互印证，原审法院对此不予采信。本案中，原告称从国用(1997)字第012206XXXXX号国有土地使用证上的被征用土地属于原告所有，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院对该主张不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告未能证明其是涉案被征用土地的权属人或使用权人，故原告与从国用（1997）字第012206XXXXX号国有土地使用证上的土地所实施的征地行为不存在法律上的利害关系，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市从化区鳌头镇中心村中黄经济合作社的起诉。
上诉人中黄合作社不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实与适用法律均有错误。一、1996年从化市国土局与原审第三人签订《征用土地协议书》时，李妙森是岭仔合作社的时任社长，最了解真实情况，庭审时李妙森作为原审第三人的代理人，其陈述真实可信，应予以采信。二、现有证据足以证实1995年上诉人与鳌头镇经济发展公司所签订的《征地协议书》及《征用土地补充协议》的地块，与1996年从化市国土局与原审第三人所签订的《征用土地协议书》的地块，是同一幅地块。1、法庭调查表明，“十二线”、“十二浅”、“十二钱”指的是同一幅地块，1995年上诉人与鳌头镇经济发展公司所签订的《征地协议书》及《征用土地补充协议》的地名，与1996年从化市国土局与原审第三人所签订的《征用土地协议书》的地名，二者相一致。2、原审第三人当庭表示：1996年从化市国土局与原审第三人所签订的《征用土地协议书》，土地不属于原审第三人集体所有，协议上没有原审第三人经济社的盖章，李妙森的名字也不是本人所签，原审第三人实际上一直不知道这个协议。3、1996年从化市国土局与原审第三人所签订的《征用土地协议书》的土地，既然不属于原审第三人集体所有，那么被上诉人应表明该幅土地所有权人是谁，更没有提供相关证据。4、原审第三人当庭表示：1996年从化市国土局与原审第三人所签订的《征用土地协议书》，该幅土地属于上诉人集体所有。故请求撤销一审判决，全面支持上诉人原审诉讼请求。上诉请求：撤销一审法院《行政裁定书》、支持上诉人的起诉请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审未提交答辩意见。
经二审审理查明，原审裁定查明的事实清楚，并有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
本案中，上诉人诉称从国用(1997)字第012206XXXXX号国有土地使用证上的被征用土地18665平方米（位于十二浅地段、合28亩）征用违法，但根据查明的事实，1996年12月签订的《土地征用协议》的被征用土地方为原审第三人。上诉人提供其与鳌头镇经济发展总公司于1995年5月签订的《征地协议书》和《征用土地补充协议》用来证明涉案土地属其所有，但该协议中所述土地没有标注具体位置及四至情况，也没有附图予以说明，不能证明该协议中的土地包括或等同涉案被征用土地。即便上诉人提供协议中的土地包括或等同涉案土地，上诉人于2016年6月才向法院提起诉讼，业已远远超过起诉期限；上诉人提供的署名“中心村原村主任黄锦明”的《证明》不能证明涉案土地被征用前属于上诉人所有，且上诉人没有提供黄锦明的身份证明，黄锦明也没有作为证人出庭作证；上诉人提供的李妙森身份证和《广东省农村集体经济组织证明书》及《证明》，李妙森陈述其作为原审第三人原社长没有在涉案《征用土地协议书》签名、涉案被征用土地属于原告所有而不属于原审第三人，但该陈述与涉案《征用土地协议书》冲突，且广州市中级人民法院（2015）穗中法执异议字第147号执行裁定证实，原审第三人以其对涉案土地拥有合法权益为由，就该院查封涉案地块提出执行异议，表明原审第三人并未放弃对涉案地块主张权益。李妙森主张该地块不属于原审第三人所有的证言没有其他证据印证。综上所述，上诉人未能证明其是涉案被征用土地的权属人或使用权人，与从国用（1997）字第012206XXXXX号国有土地使用证上的土地所实施的征地行为不存在法律上的利害关系。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人主张撤销原审裁定等上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年八月二日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇