浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4656号
上诉人（原审被告、反诉原告）：光正集团股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐经济技术开发区上海路***号。
法定代表人：周永麟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：魏来，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：章梅娟，公司员工。
被�诉人（原审原告、反诉被告）：浙江东南网架股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周。
法定代表人：徐春祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：项高峰，公司员工。
上诉人光正集团股份有限公司（以下简称光正公司）因与被上诉人浙江东南网架股份有限公司（以下简称东南公司）定作合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第3455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月21日，东南公司（甲方）与光正钢结构股份有限公司（乙方，后更名光正公司）订立加工合同，约定由乙方为甲方定作钢梁、钢柱2800吨；固定单价，包干总价款16557500元。预计交货期限：2013年5月30日前开始发货，6月21日前发完一区，6月28日前发完二区，7月6日前全部发齐，具体根据甲方提供的构件供应进度计划；因甲方设计变更、技术问题、图纸有误等不能及时解决，工期相应顺延；技术要求：甲方中途有设计变更，以书面形式通知乙方，由于甲方原因影响工期，按实际延误的工期顺延；交货方式：经甲方工程现场清点、验收。按现场进度要求进行分片、分区域加工；付款方式及期限：合同签订7天内，乙方提供10%银行预付款保函，甲方收到乙方保函7天内支付本合同暂定价10%的预付款，乙方交货值达到预付款同等金额10日内，甲方解付乙方的预付款保函并给与退还；每批发货前付清该批发货量对应的合同款项。乙方提前7天将结算量、金额以书面形式通知甲方。甲方应按相应时间提前将结算工作完成并按合同规定支付预付款和结算款；违约责任：乙方延期交货，承担每天3000元违约金，延误工期10天以上，甲方有权解除合同，由此产生的费用由乙方承担；合同生效后，甲方每次应在本合同约定的到货日前15天向乙方提供深化图；乙方在工程加工验收前7日内提交完整的结算报告，迟延一天，每天承担5000元，甲方在发货前办理完成结算工作。双方还对合同标的物质量验收等权利义务作了约定。2013年7月4日，双方签订《关于预付款抵扣方式的补充协议》，约定甲方支付的预付款，可按照乙方每次发货量的10%同比例抵扣,在结算完成之前暂按6100元/吨计算。合同履行期间，光正公司于同年5月27日办理165.57万元银行预付款保函。东南公司在6月4日前支付预付款1655700元（其中银行承兑汇票160万元、汇款55700元）。东南公司同意支付按月利率4.2‰计算的160万元银行承兑汇票银行贴息，计40096.24元（含增值税发票）。东南公司合计支付进度款8655700元�6月9日汇款200万元、6月21日汇款100万元、7月1日汇款200万元、7月8日汇款200万元）。光正公司已交付至东南公司工程施工现场1244.3438吨钢构件，价款7590197.12元。东南公司还应支付按3元/个计价，60727个拴钉的价款182181元。光正公司开具给东南公司增值税专用发票合计10655700元。同年5月22日、5月25日和6月22日，东南公司将一层、二层和三层钢结构深化图纸以电子邮件发给光正公司。6月20日，东南公司根据光正公司加工安排的实际情况，将加工计划作相应推迟。光正公司实际交货时间与加工计划对应如下：计划于6月25日发完一层C区，7月8日还在发货；计划于6月25日发完二层A区，7月16日还在发货；计划于6月29日发完二层B区，7月19日还在发货；计划于7月6日发完二层C区，7月21日还在发货。7月26日，光正公司停发二层C区部分钢构件，东南公司发函光正公司提出解除合同。2015年7月14日，东南公司诉至原审法院请求判令：1.解除东南公司与光正公司签订的加工合同；2.光正公司向东南公司返还价款1065502.88元；3.光正公司支付该款的逾期还款利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自2013年7月27日起算至实际付款日止，暂计算至起诉日为126140元）。
原审法院认为：东南公司与光正公司签订的加工合同，实质系定作合同。双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案争议的焦点：一、东南公司主张解除合同是否符合约定。依据合同约定的交易方式，交货主要满足四个条件：预付款到位、深化图纸及时、定作物已经加工好和发货前支付足额进度款。合同履行前期，双方均按约履行义务。首先，双方争议的是交货地的认定。按照合同约定，光正公司应先提交结算报告，由东南公司确认后，交付至合同指定地点，该交货地点为东南公司施工工程现场，而非光正公司厂区的制作现场。故实际交货数量应以东南公司接收的数量为准。即使光正公司处尚有未交付的定作物，也不应计入依约交付的标的物数量。其次，交货量与进度款的折算。合同未约定承兑汇票贴息与栓钉价款应纳入折算进度款的范围，栓钉价款和贴息应在决算中解决。依据本案查明的事实，足以认定东南公司支付的进度款已超过光正公司实际交付的钢结构价款，光正公司先期履行一层、二层交货义务时就存在迟延行为，并且后续又拒绝发货，均构成违约。合同法规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故东南公司有权拒绝支付后续进度款、解除未履行部分合同内容�合同自通知到达对方时解除。光正公司主张东南公司违约没有事实依据，其反诉请求不予支持。二、关于合同解除后的款项结算。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同解除后，东南公司主张退还多余价款并赔偿合同解除次日起计算的利息损失的诉讼请求，应予支持。东南公司的诉讼请求中未扣除贴息款不当，应予调整。三、光正公司多开增值税发票的处理。双方约定合同履行期间，按照已付进度款开具相应增值税发票的财务处理，未违反税法规定。因合同已解除，双方可按最终决算的结果，确定增值税发票金额，并依据税法规定作相应处理。光正公司要求赔偿税款损失的反诉请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七�、第二百五十一条之规定，判决:一、浙江东南网架股份有限公司与光正集团股份有限公司订立的加工合同未履行部分终止履行；二、光正集团股份有限公司在判决生效之日起十日内返还浙江东南网架股份有限公司价款1025406.64元，支付该款从2013年7月27日起至实际履行日止按中国人民银行1-3年期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回浙江东南网架股份有限公司的其它本诉诉讼请求；四、驳回光正集团股份有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15528元，由浙江东南网架股份有限公司负担361元，光正集团股份有限公司负担15167元。反诉案件受理费22850元，由光正集团股份有限公司负担。
宣判后，光正公司不服，向本院�出上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律不当，判决明显不公，具体如下：一、光正公司从未逾期供货，原审第9页倒数第五行，以东南公司单方出具的“加工计划”作为判断光正公司是否逾期供货属于认定事实严重错误。首先，所谓的“加工计划”系东南公司单方出具，光正公司从未认可过，且合同第十四条第11项明确约定：“供货进度计划：甲方提供构件供应进度计划，经双方签字认可后，可作为合同附件。”但该加工计划并无光正公司签字确认，光正公司从未认可确认过，故不能作为认定加工时限的标准。其次，退一万步说，即便有双方认可的加工计划，也不能仅凭加工计划描述的时限来判断是否逾期。根据合同约定，如果东南公司付款没付足、图纸未提供、设计变更等等问题都将直接导致工期顺延，而这些事由都是东南公司违约，而非光正公司违约造成的。第三，根据《合同法》第二百六十四条规定，光正公司在东南公司未依约付足货款或报酬时，享有法定留置权，不存在违约可能。第四，由于东南公司未提供图纸（证据13《因图纸未发放影响工期的函》）、未解释解决施工中发生的问题(如腹板破口方向问题，证据17《关于腹板开破口问题的函》)、未及时确认栓钉价格(证据14《因剩余预付款需银行贴息、栓钉结算、图纸未发放影响工期的函》)等原因，当然导致工期延期。尤其是关于“腹板开破口问题”，明明严重影响工期，东南公司仅凭质证的时候说了一句“光正公司提出破口问题原因是没看懂图纸”，并未提供任何反驳证据包括任何书面答复，原审法院就“采纳东南公司质证意见”严重违反了证据规则中关于反驳对方证据需要提供反驳证据，否则就应当承担举证不能的根本原则，严重偏袒一方。第五，更重要的是，《加工合同》10.2条明确约定了“每次发货前付清该批发货量对应的合同款。”东南公司在庭审中也确认了“我方付款，你方发货，书面手续没有。”故实际发货，是以东南公司是否支付货款作为基础和前提的，而并非以东南公司单方出具的《加工计划》作为加工时间的依据。二、原审判决第10页第二段第12行认定承兑汇票贴息与栓钉价款不应在进度款中折算而应当在结算款中解决，属认定事实严重错误，直接导致本案认定违约责任错误。究竟东南公司是超付款还是未付足款，是认定本案究竟是东南公司违约还是光正公司违约的另一关键事实。如果将承兑汇票贴息费用与栓钉价款在进度款中折算，则东南公司未付足款，反之，则变成了超付款。2013年7月26日提出解除合同前，东南公司实际已付进度款700万元，光正公司已交钢构件1244.3438吨，栓钉63959个(东南公司�认是60727个)，贴息费用发生40096.24元。如果将承兑汇票贴息费用与栓钉价款在进度款中折算，则未结算前，东南公司应支付的进度款款为：钢构件价格7590498（1244.344*6100)+栓钉价格191877(63959*3)=7782375元。东南公司应付款为货款的90%，即7004137.5元，再加上东南公司应支付的贴息费用40096.24元，合计应当支付光正公司7044233.74元，可见，东南公司未付足进度款，还差44233.74元。如果将承兑汇票贴息费用与栓钉价款刨除在进度款之外，则东南公司只需支付7590498*90%=6831448.2元，成了东南公司反而超付了。原审以“合同未约定承兑汇票贴息与栓钉价款应纳入折算进度款范围”为由，认定其应在决算中解决是错误的。首先，关于承兑汇票贴息。根据合同第十条第1款约定，“甲方(东南公司)在收到乙方银行预付款保函七日内支付本合同暂定价10%的预付款”，该约定明确�南公司需“支付”10%预付款即1655700元，按通常的意思理解，该“支付的意思即是指应当以收款人能够即时入账的方式支付，比如汇款，比如现金支票，而不应当以特殊的“承兑汇票”方式支付，因为光正公司无法对“承兑汇票”即时入账。既然不能即时入账，东南公司当然应当承担因此产生的贴息费用，而该费用在2013年6月1日就已经被东南公司确认，故当然应当折算到进度款中。退一步说，如果该费用不在进度款中折算，则事实上造成了东南公司并未依约在“收到乙方银行预付款保函七日内支付本合同暂定价10%的预付款”即1655700元，而其预付款仅仅支付了1655700-40096.24=1615603.76元。东南公司照样违约，其连预付款都未付足，就不存在超付。其次，关于栓钉费用的计算。合同第十条第2款明确约定：“每次发货前付清该批发货量对应的合同款项”。而光正公司�批供货都必须是附带栓钉的，否则无法安装，也就是说栓钉也是分批供应的，既然栓钉也是分批供应，当然应当包含在每次的折算款中折算。合同中约定的“发货”即包含了钢构件，也包含了钢构件随附的“栓钉”，且东南网架公司也承认了栓钉应当另外计价，故原审法院不能将“栓钉”排除在“货物”之外。鉴于此，贴息费用和栓钉费用都应折算到进度款中，东南公司未付足货款，其违约在先。既然是东南公司违约在先，光正公司更不存在任何延迟供货或拒绝发货的行为，东南公司是违约解除合同，因为其系违约方，应当对违约造成的光正公司所有损失承担赔偿责任。三、在东南公司违约解除合同的情况下，原审竟然对光正公司巨额损失于不顾，严重违背公平原则。1、根据《合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，�当赔偿损失。”2、原审时，光正公司已经提供《公证书》、有关照片、已完成未提货钢构件加工结算单等证据证明了损失，且光正公司表示随时可以去现场查验损失，东南公司仅质证“公证书中的所涉及的钢结构是否就是本案所涉的钢结构原告无法确认”，但东南公司并未提供反驳证据证明损失不存在，根据证据规则，东南公司应当对不能举证的事实承担不利后果。因此，东南公司理应对其违约给光正公司造成的未提货损失3549502.89元损失及其它损失承担赔偿责任。四、原审不认定光正公司开具的增值税发票损失明显不公。光正公司已经向东南公司开具了10655700元的增值税发票，光正公司于2013年8月1日就已告知东南公司应在2013年8月5目前退回多余部分发票，而直至目前为止，尚未退还，是否认证东南公司在庭审时也未明确，故东南公司应当赔偿光正公司开具增值税�票的损失。综上所述，原审认定违约事实严重错误，适用法律不当。现上诉请求：l、撤销原审判决第一项、第二项、第四项。2、依法改判支持光正公司的原审所有反诉请求或将本案发回重审。3、一、二审诉讼费用由东南公司承担。
东南公司答辩称：一、光正公司逾期交货不仅依据“加工计划”可以证明，从光正公司收到款后延期交货也可充分证明。首先，光正公司所称“加工计划光正公司从未认可过”，这是违背事实的。光正公司提交的第15号证据即6月13日函第二条有这样表述“故贵方所提的加工计划时间已不符合实际图纸发放、准备及实施的情况”，最后要求“请贵公司结合图纸发放时间及现场实际工期要求进行合理的工期计划并及时提供相关图纸”，东南公司是在光正公司无法按原计划加工供货的时候，于6月20日重新排了计划。可见光正公司所称�“加工计划光正公司从未认可过”是不符合实际的。至于光正公司所称“加工计划没有光正公司签字确认，就不能作为认定加工时限的标准”，也不符合双方合同约定。双方合同第十四条第11项约定，只是明确加工计划作为合同附件的约定，并非约定加工计划生效是以光正公司确认为前提。东南公司认为，加工时限的标准应该以合同第一条预计交货期限的约定为准“具体根据甲方（东南公司）提供的计划”，实际履行中，光正公司也收到了计划，也没有提出异议。故原审认定该加工计划是完全正确的。原审认定光正公司实际还在发货的时间均是光正公司制作的提货单上载明，上面均有光正公司的盖章，故原审的相关认定也是正确的。其次，光正公司所称由于东南公司未提供图纸、未解释解决施工中发生的问题、未及时确认栓钉价格等因素而导致了工期延误，并且还强调其中关于腹板坡口方向问题严重影响工期。关于这些问题，东南公司在原审时已详细阐述此并不会影响光正公司按约定履行定作义务。为便于二审法院审理，在此做一下简单梳理。双方合同约定，光正公司是按要求分片、分区域加工供货的，故东南公司也是分片、分区域提供深化图纸的，各层图纸也是先后提供的，光正公司提出的所谓图纸问题均是三、四层问题，而东南公司是基于光正公司在一、二层延期交货而依据合同约定解除合同，至于栓钉价格确认问题，纯粹属于商业磋商问题，不会导致无法加工。而对于光正公司强调的腹板坡口方向问题，实际上也不会影响。光正公司提出该观点是基于6月22日的函，函件内容可以看出图纸要求钢梁腹板单面坡口，光正公司不清楚坡口的方向，理由是“坡口方向应和柱子牛腿腹板坡口方向一致，柱子非我公司加工”故无�判断。那柱子牛腿腹板是否必须坡口呢，实际上是不需要的。根据GJBT-543《多、高层民用建筑钢结构节点构造详图》标准，本案中所涉腹板连接焊接只需要一块腹板单面坡口就可以了，所以就不会存在光正公司所说的情况发生，故方向是不用考虑的。故说其“没看懂图纸”也是不过分的，原审采纳东南公司的意见，足见其专业知识涉猎广泛。并不是所有证据都需要反驳证据，对于已被确认、广为人知，或者是规范等是不需要证据证明的，故光正公司以东南公司没有反驳证据为由，认为原审采纳东南公司的意见是“严重偏袒一方”，这是非常错误的。最后，光正公司认为“实际发货，是以东南公司是否支付货款作为基础和前提的”。而实际上光正公司按其所说的也是逾期发货的。东南公司在6月9日支付了200万元的发货款，光正公司应将一层A、B区所有钢结构（该两区�度款月200万元）发到现场，可实际上光正公司到6月20日才将上述钢结构发货完毕，迟延了10天以上。由此可见，光正公司无论是按照加工计划也好，还是按照东南公司付款也好，均存在延期交货十天以上的情形。二、原审认定“合同未约定承兑汇票贴息与栓钉价款应纳入折算进度款的范围，栓钉和贴息应在决算中解决”是正确的。根据光正公司的上诉状可以看出，光正公司也认可只要栓钉和贴息费用不折入进度款，东南公司是足额并超付了款项的。东南公司认为，该两笔费用不应折入进度款。首先，栓钉和贴息费用原本就不在合同范围之内。百度百科上解释，栓钉属于一种高强度刚度连接的紧固件，用于各种钢结构工程中，在不同连接件中起刚性组合连接作用，栓钉是电弧螺柱焊用圆柱头焊钉的简称（就如光正公司提供照片上钢板上那些钉子状物）。也就是说栓钉�于钢结构范畴。双方合同约定，光正公司承包范围是：根据东南公司提供的深化图纸的钢柱钢梁及其连接板的制作、运输（不包括高强螺栓）。注意只是高强螺栓不包括，没有说不包括栓钉。可见，本来栓钉费用应该已含在钢结构价格中的，不应该额外计价的。中国人民银行批准的《支付结算办法》规定，根据支付使用的工具不同，分为票据结算和非票据结算两类。票据结算是以票据(汇票、本票和支票)作为支付工具来清结货币收付双方的债权债务关系的行为；非票据结算是客户间以结算凭证为依据来清结债权债务关系的行为，如银行卡、汇兑、托收承付和委托收款结算等。双方合同约定的付款方式并没有特别约定，东南公司以汇票的其中一种：承兑汇票来支付也是可以的。虽然规定是明确的，但光正公司却一再坚持，东南公司考虑工期紧等诸多因素，与光正公司签订补充协议，同意在结算之前暂按6100元/吨计算发货，其他问题在结算时解决。光正公司原审提交的证据7附件2短信中可以明确看出是按6100元/吨计算发货，不计算栓钉和贴息的。况且，栓钉费用是东南公司在收到结算时才确认的，至于贴息，东南公司在6月1日只认可了贴息率，贴息费用金额直到9月4日光正公司才计算确认，这在光正公司提交的第20号证据上就可清楚见到。由此可见，光正公司主张栓钉和贴息费用应计入进度款是站不住脚的，因为当时费用尚未确定，不能计入，光正公司那么提，无非是为了证明东南公司未足额付款而来了个生拉硬套。其次，按照光正公司上诉状第二条中关于进度款的折算，以及其自己提供的证据，也并不能证明其上诉理由。东南公司取得钢构件是1244.344吨，这是光正公司结算单上的数量，不是预估数，这显然与其要证明的目的是相�的。那光正公司为什么不采用其提交的证据7附件2短信中1253.4217吨的数量呢，那不是更多，更能证明他的目的？！实际不然，如果那样，那栓钉和贴息不计入进度款就一目了然了，而且，上面清楚明白说还有21.5783吨没有发！岂不搬起石头砸自己脚吗！由此可见，栓钉和贴息费用不应折入进度款中，原审认定“合同未约定承兑汇票贴息与栓钉价款应纳入折算进度款的范围，栓钉和贴息应在决算中解决”是正确的。光正公司认为东南公司未付足货款，违约在先没有事实依据。同时，光正公司提交的证据7附件3和附件4可见：7月20日东南公司要求光正公司将二层B、C区发完，三层B区不发。可根据光正公司提交的结算单和已完未提或部分结算单，可以发现光正公司三层A、B区都有钢构发到现场，可竟还有二层C区的钢构在其公司内。一边说还有21.5783吨没有发，一边将二层C区的�构留而不发。众所周知，钢结构施工都是从一层再二层，然后三层依次往上，所以合同就会有按要求分片、分区域加工供货的约定，你给些暂时用不上的来凑吨位，留点关键的作筹码！也正是这个原因，东南公司觉得不能再三退让了，对光正公司也已不再抱有希望，只能果断依据合同约定提出解除合同。三、东南公司没有违约，因光正公司逾期交货依据合同解除合同，光正公司即便有损失，根据合同约定与法律规定均应由光正公司承担。首先，光正公司在原审虽然提交了《公证书》、有关照片、已完成未提货钢构件加工结算单等，但也必不能证明光正公司的损失。根据民诉法规定的谁主张、谁举证原则，光正公司有提供证据证明自己主张的法定义务，不提供或提供不充分应承担举证不能的后果。光正公司并没有任何证据证明《公证书》、有关照片、已完成未提货�构件加工结算单中钢结构为双方合同项下的定作物，故其应承担举证不能的后果。其次，即便光正公司发生了费用，以合同约定也应由其承担。光正公司也认可双方签订的是定作合同，根据合同法第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同法第261条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。双方合同第五条交货方式、地点约定，经甲方（东南公司）工程现场清点、验收。可见，光正公司要求支付尚未交货部分价款是不符合合同法规定的。况且，合同第十二条违约责任第1款约定，光正公司应按合同要求供货，如逾期交货，承担3000元/天的延期违约金，累计计算，延误工期10天以上，东南公司有权解除合同，由此产生的费用由光正公司承担。由于光正公司违约，东南公司依据合同约定主张解除合同，由此产生的费用应由光正公司承担，符合双方合同约定。再次，光正公司即便有损失，其所造成损失也属实，依法也应该由其承担。根据合同法第一百一十九条规定，当事人应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。光正公司在原审反诉状事实和理由第二段第2-3行明确陈述“2013年7月底，反诉原告（光正公司）又按照计划新加工完成价值3549502.89元的产品”，但7月26日东南公司已经将解除合同通知书发至光正公司处，可见，光正公司7月底突击加工的产品而造成的损失应该依法由其自己承担。四、原审不认定光正公司开具的增值税发票损失符合相关规定。由于最终没有结算，双方以预估数开票和入账并未违反税法规定。光正公司以多开200万税票而要求支付34万元税金是违反税法规定的。光正公司完全可以�照双方最终的结算价，将多开部分发票冲红就可以了。原审认定符合税法相关规定。综上所述，原审认定光正公司违约事实正确，适用法律无误，判决依据确实充分，符合法律规定，不存在偏袒。请求二审驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，除对一审认定的已交付钢构件价款7590197.12元予以纠正外，对其余事实均予以确认。另查明，根据光正公司制作的钢构件结算单，光正公司共向东南公司交付1244.3438吨钢构件，其中H型直梁钢构件1111.5684吨（合同单价5900元/吨）、H型弧梁钢构件132.7754吨（合同单价6400元/吨），合计价款7408016.12元。
本院认为：本案争议焦点为，光正公司是否构成先行违约。首先，是否构成逾期交货的问题。根据合同约定，光正公司应根据东南公司提供的构件供应进度计划供货，东南公�每次应在约定的到货日前15天向光正公司提供深化图，光正公司提前7天将结算量、金额以书面形式通知东南公司，东南公司在每批发货前付清该批发货量对应的合同款项，然后再由光正公司供货。在合同实际履行中，东南公司向光正公司交付了钢结构工程加工计划，分别于2013年5月22日、5月25日将一层、二层钢结构深化图纸以电子邮件发给光正公司，并分别于2013年6月9日、6月21日、7月1日、7月8日向光正公司共计支付进度款款700万元。然而根据东南公司2013年6月20日的加工计划以及光正公司制作的产成品提货单，计划于2013年6月25日发完一层C区，7月8日还在发货；计划于6月25日发完二层A区，7月16日还在发货；计划于6月29日发完二层B区，7月19日还在发货；计划于7月6日发完二层C区，7月21日还在发货。因此，光正公司确实存在逾期交货的事实，也未能按约定进行分片、分�域加工供货。其次，关于光正公司是否已按进度款足额交付货物。截至2013年7月26日，东南公司共计支付进度款700万元，光正公司支付的货物价款合计7408016.12元。根据《关于预付款抵扣方式的补充协议》的约定，东南公司支付的预付款，可按照光正公司发货量的10%同比例抵扣,在结算完成之前暂按6100元/吨计算，因此，可抵扣的预付款为759049.718元（1244.3438吨×6100元/吨×10%）。由此可见，在光正公司的供货价款7408016.12元抵扣预付款759049.718元后，东南公司实际应付价款为6648966.402元，即东南公司已支付的进度款700万元已多于实际应付价款。退一步说，即便将60727个拴钉价款182181元与银行承兑汇票贴息40096.24元计算在应付进度款内，东南公司已付进度款700万元也多于应付款项6871243.642元（6648966.402元+182181元+40096.24元）。实际上，从光正公司一审提交的证据7“�于对7月26日联系单的回复”的附件二内容来看，光正公司亦在2013年7月22日短信中自称“余21.5783吨”货物未发的事实。因此，光正公司实际并未按已付进度款足额交付货物。鉴于光正公司先期履行一层、二层交货义务时存在迟延行为，且后续又拒绝发货，均构成违约，已对东南公司的工程进度造成严重影响，致使不能实现合同目的，故一审确认东南公司解除合同的效力，符合法律规定。光正公司主张东南公司违约在先，与本案查明事实不符，一审对其反诉主张的货款以及利息、资金占用费、货物占用场地费等损失不予支持均无不当。对于光正公司多开的增值税发票，因本案合同已解除，双方可按最终决算结果，确定增值税发票金额，并依据税法规定另行处理，一审对于光正公司要求赔偿税款损失340000元的反诉请求不予支持亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，�体处理正确，光正公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37378元，由上诉人光正集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月九日
书 记 员 边 佳 宁