江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03688号
上诉人（原审原告）陆召陈。
被上诉人（原审被告）苏州环务再生资源有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路。
法定代表人吴正茂，总经理。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
上诉人陆召陈因与被上诉人苏州环务再生资源有限公司（以下简称环务公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第0394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陆召陈因本案纠纷曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。对此，该仲裁委员会认为，申请人仅提供了一份录音光盘，再无提供其他书证、物证等予以证明其与被申请人间存在有劳动关系。在仅有录音光盘为证据的情况下，录音模糊不清，无法核实录音内容的真实性。根据现有证据，对申请人要求确认与被申请人存在劳动关系的请求实难支持，故裁决驳回申请人的仲裁请求。后，陆召陈向原审法院提起诉讼。
原审诉讼中，陆召陈向原审法院提交录音光盘一份，称是其于2014年3月15日找环务公司主管刘忠海及环务公司法定代表人的哥哥吴某谈话时的录音，由其找来随同前往的朋友用手机悄悄录的，原件在朋友手机里，由于听不懂吴某讲的河南话，录音文字未整理完整，后经与其朋友微信联系，才得知朋友董晨娇现已回陕西老家，故不能提供录音原件，且董晨娇换手机号码了，其没有新号码。据此证明陆召陈在环务公司处受伤的事实及工资状况。对此，环务公司认为录音内容模糊不清，且录音是私自录的，故该录音证据不合法。经原审法院向环务公司释明，要求环务公司提供2013年12月份至2014年1月份的考勤记录、员工工资单及相应财务记账凭证，后环务公司提供了相关材料及员工人员名单，均没有陆召陈名字，以证明双方不存在劳动关系。对此，陆召陈认为上述证据遗漏了陆召陈名字，故对真实性均不予认可。后环务公司补充提供个人所得税申报表，称其就员工工资作为企业成本向地税部分申报个税，也没有陆召陈名字。对此，陆召陈对真实性没有异议，但表示该证据仅表明环务公司未给陆召陈报税。
原审庭审中，陆召陈称，其有老乡在环务公司处上班，2013年12月2日，该老乡带其到环务公司处，将其介绍给刘忠海，刘忠海问是否已听老乡讲过工资的事后就讲如果想来明天就来，当时未具体谈工作内容、工资报酬等。其于12月3日去环务公司处上班，先由刘忠海主持开会安排工作，其工作内容是挑练分类或跟车出去。开始4、5天都由刘忠海记录考勤，之后就订立劳动合同，合同一式两份，均由环务公司留存，签约后就采指纹打卡考勤。2014年1月3日，其工作时左手食指和中指被钢管压到，故其去找刘忠海，刘忠海安排仓管员带其到横泾卫生院治疗，费用由该仓管员垫付。其工作期间每天上班都会先由刘忠海主持开会安排工作内容，与会人员有二十几人，其只记得刘忠海，其他同事的名字均不知道。每月15日发放上月15日至该月15日的工资，其于2013年12月15日领过六七百元的工资，具体金额忘记了，由老板娘现金发放，后于2014年2月17日又领工资3100元。
原审审理中，环务公司称，由于公司管理比较松，谁都可以进入公司，经其了解，陆召陈承租房与环务公司住所地就相距500米左右，陆召陈可能见到环务公司门口停了徐州牌号的车辆，走到环务公司车间找老乡，其不清楚陆召陈怎么受伤，因陆召陈在其处受伤，故由刘忠海安排人送陆召陈就医，医药费由公司支付，后陆召陈拿疾病证明书到环务公司处称因伤误工2周要求赔偿，经协商后环务公司支付3100元给陆召陈，当时讲好该赔偿款支付后双方就没有其他纠纷了，故环务公司给陆召陈的3100元并非工资。
原审原告陆召陈在原审中的诉讼请求为：请求判决确认陆召陈、环务公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：陆召陈要求确认与环务公司之间存在劳动关系。现环务公司否认其与陆召陈之间存在劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，陆召陈应当提供其与环务公司之间存在劳动关系的相关证据，方能佐证其主张的成立。陆召陈主张其在环务公司处工作时受伤、环务公司曾付其工资3100元等事实，环务公司对此均予以否认，表示因陆召陈到其公司找人时在其处受伤才支付损害赔偿款3100元，因陆召陈未能提供证据证明其受伤系由于工作原因、该款3100元系环务公司付给其的工资，故对陆召陈上述主张，原审法院难以采信。而陆召陈在本案中仅提供了录音光盘，未能提供录音原件，另录音模糊不清，陆召陈也表示录音中有河南话只能听懂部分，且录音资料并无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。故陆召陈要求确认其与环务公司之间存在劳动关系的诉讼请求缺乏必要的证据支持。至于陆召陈所受损伤的赔偿问题，陆召陈可另行主张权利。据此，原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆召陈的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由陆召陈负担。
宣判后，上诉人陆召陈不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以陆召陈无法举证为由判决陆召陈与环务公司不存在劳动关系。陆召陈认为，环务公司作为用人单位应当承担更多举证责任，环务公司员工及主任刘忠海一直回避到庭说明情况，应当承当不利后果。故请求二审法院撤销原审判决，并依法确认陆召陈与环务公司之间存在劳动关系。
被上诉人环务公司辩称：陆召陈与环务公司不存在劳动关系，陆召陈也没有提供事实依据，故请求驳回陆召陈的上诉请求，维持原判。
二审中，陆召陈称，环务公司于2014年2月17日向其支付了2014年1月份的工资3100元，该款项通过现金方式发放，领取后在工资清单上签字并捺手印。经本院释明，环务公司提交了环务公司2013年12月、2014年1月、2月的工资发放清单，该清单载明员工姓名、出勤天数、基本工资、加班工资、应发工资等项目，并在签名栏处有各个员工签名。但该三个月的工资发放清单均未有陆召陈的工资情况记载。经质证，陆召陈对该清单的真实性不予认可，认为其当时领取工资时需要在与上述清单类似的材料上签字，但环务公司现提供的工资发放清单不是原始的那份。
以上事实，有环务公司提交的工资清单以及本院调查笔录予以证实。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆召陈主张其受伤时与环务公司之间存在劳动关系，环务公司不予认可，为此，陆召陈应就其是否实际接受环务公司的管理、指挥或监督、其提供的劳动是否环务公司业务的组成部分、环务公司是否向其提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。原审中，陆召陈为证明其主张仅提供了录音光盘，但未能提供录音原件，且录音内容模糊不清，陆召陈亦表示录音中有河南话只能听懂部分内容，且无其他证据予以佐证，故该录音不能作为本案定案依据。原审中，环务公司提交的2013年12月份至2014年1月份的考勤记录、员工工资单及相应财务记账凭证、员工人员名单、个人所得税申报表等材料均无陆召陈相关信息。二审中，环务公司提交的由员工签名的2013年12月份至2014年2月份工资发放清单中亦无陆召陈的工资发放记录。因此，陆召陈要求确认与环务公司存在劳动关系的主张缺乏相关证据予以证实，原审法院据此不予支持，于法有据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人陆召陈的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆召陈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韦婷婷