浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3246号
原告：庄爱玉。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：赵伯乐。
被告：俞蓓蓓。
委托代理人：李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。
原告庄爱玉与被告赵伯乐、俞蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2015年12月7日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告庄爱玉委托代理人陈一成、被告俞蓓蓓委托代理人李敏幼到庭参加了诉讼，被告赵伯乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赵伯乐、俞蓓蓓系夫妻关系，在婚姻存续期间，以家庭资金周转为由，于2013年11月11日共同向原告借款人民币200万元，约定利息按月利率2%计算，由被告赵伯乐亲自出具借条壹份予以确认。事后，原告通过农业银行向被告赵伯乐转账支付借款本金。现原告向被告催促支付借款及利息，被告均予以拖延。现原告起诉请求本院判令：1、被告赵伯乐、俞蓓蓓偿还原告借款本金人民币200万元及利息（自2013年11月11日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算，暂计88万元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告庄爱玉为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告身份证明材料复印件，以证明俩被告的身份情况。
3、结婚登记审查处理表复印件，以证明被告赵伯乐、俞蓓蓓系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同借款应认定为夫妻共同债务的事实。
4、借条复印件，以证明被告向原告借款人民币200万元的事实。
5、银行转账凭证复印件，以证明原告通过农行网银向被告交付借款的事实。
6、借款合同复印件，以证明原、被告双方签订过借款合同，达成借款合意的事实。
7、转账凭证复印件，以证明被告赵伯乐另外分别于2013年11月21日、2013年12月25日向原告庄爱玉各借款100万元，共计200万元，被告已偿还借款本金及利息的事实。
8、转账凭证复印件，以证明被告赵伯乐于2014年1月26日另行向案外人许某借款50万元，后被告已偿还借款本金及利息的事实。
在举证期限内，原告申请证人许某出庭作证，以证明本案的借款事实。
证人许某当庭作证证明：证人与原告系母子关系，但原告与被告赵伯乐不认识。2013年11月11日，赵伯乐要借200万元还贷，因其本人没钱，就向赵伯乐介绍其母亲庄爱玉。证人与赵伯乐说好借款利息是4.5分，其中利息2.5分当介绍费给证人，利息2分给庄爱玉，三人在虹桥签了借款合同，借款交付后赵伯乐向庄爱玉出具一张借条。同年11月21日、12月25日赵伯乐又分别向庄爱玉借了两笔，各100万元，有一笔只用了六、七天，另一笔用了十多天，2014年1月6日赵伯乐还的101.95万元是还12月25日借款100万元本息的，利息也都是4.5分，本息都还清了。2014年1月26日证人本人借给赵伯乐50万元，至6月20日被告赵伯乐还了60.5万元，其中包括50万元的本金及利息，还有其母亲200万元借款的利息。其母亲庄爱玉200万元的借款利息在2014年6月20日之前被告赵伯乐已经付清，该200万元的利息庄爱玉收2分，证人当介绍人收2.5分，被告赵伯乐所有还款全都汇到证人银行账户。
被告赵伯乐答辩称：1、被答辩人庄爱玉不是适格主体，答辩人与被答辩人不认识，无借贷往来，与答辩人有经济往来的是许某而非被答辩人，被答辩人所持有的借条亦是事后他人伪造添加。2、答辩人赵伯乐已经偿还217.2万元，分别于2014年1月6日偿还101.95万元、2014年1月20日偿还17.7万元、2014年2月28日偿还2.55万元、2014年3月24日偿还11.625万元、2014年4月22日偿还11.25万元、2014年5月20日偿还11.625万元、2014年6月20日偿还60.5万元。3、本案借款系答辩人赵伯乐个人借款。
被告赵伯乐为证明自己的主张，提供五份汇款凭证，汇款的收款人均是许某。
被告俞蓓蓓口头答辩称：1、该借款与答辩人俞蓓蓓无关，属赵伯乐个人借款。2、赵伯乐借款是向许某借款，利息是4.5分，2014年1月6日还款101.95万元，其中100万元还本金，1.95万元付利息，2014年6月20日偿还了60.5万元，其中50万元还本金，10.5万元付利息。3、本案原告的主体不适格。
被告俞蓓蓓为证明自己的主张，提供了一份汇款凭证，以证明2014年1月6日被告赵伯乐向许某汇款101.95万元的事实。
原告庄爱玉提供的证据原件在庭审中出示，经质证，被告俞蓓蓓方对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明原告的主体适格；对证据3的真实性无异议，但不能证明本案借款为夫妻共同债务；对证据4的真实性有异议，是否是被告赵伯乐签署无法确认，认为是虚假诉讼；对证据6的真实性有异议，合同有签字的一页内容空白，另一页内容无签字或按指印，也无骑缝章；对证据5、7、8的真实性无异议，但该证据充分说明合同相对人是许某，与庄爱玉无关，能证明原告非适格主体。对证人证言认为基本诚实，可以证明原告适格主体是许某，被告赵伯乐按4.5分付的利息超出限额部分可抵扣本金。被告赵伯乐未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，对原告提供的证据1、2、3、5、7、8的真实性本院均予以确认。证据4、6俩被告未提供反驳证据足以推翻该证据的真实性，且与证据5及证人证言相互印证，因此，两份证据的真实性、关联性本院予以认定。证人证言被告俞蓓蓓方认为基本属实，对证人证言本院予以认定。
俩被告的证据在庭审中出示，经质证，原告对其真实性无异议，但认为2014年1月6日101.95万元是还2013年12月25日借款100万元的本息，2014年6月20日60.5万元是还2014年1月26日许某的借款，与本案无关。经审核，对俩被告所提供的证据的真实性本院予以认定，结合原告提供的证据7、8及证人许某证言，经过计算，可以认定被告提供的2014年1月6日101.95万元汇款凭证是还原告2013年12月25日所借100万元本息，与本案无关；2014年6月20日60.5万元大部分是还许某50万元借款本息，该部分也与本案无关。
经审理查明：被告赵伯乐、俞蓓蓓于2002年5月13日登记结婚。被告赵伯乐于2013年11月向许某要求借款，许某介绍其母庄爱玉借款给被告赵伯乐，许某与赵伯乐约好借款利息为月利率4.5%。2013年11月11日，被告赵伯乐与庄爱玉签订一份借款合同，合同约定借款金额为人民币200万元，借款利息按月利率2%计算，借款未约定借款期限。合同签订当日庄爱玉通过银行汇款向赵伯乐交付借款人民币200万元，被告赵伯乐向原告出具一份借款借据为凭，之后被告赵伯乐按与许某的约定按月利率4.5%支付借款利息到2014年6月20日，利息均汇款到许某银行账户，许某按月利率2%计算利息给庄爱玉，其余利息款由自己收取。之后，被告赵伯乐未再向原告偿付借款本金及利息。
另查明，被告赵伯乐通过许某于2013年11月21日向原告借款100万元，借款本息已于借款后六、七天归还。被告赵伯乐通过许某于2013年12月25日又向原告借款100万元，于2014年1月6日归还借款本息共计101.95万元。被告赵伯乐于2014年1月26日向许某借款50万元，2014年6月20日赵伯乐支付许某60.5万元，其中大部分是清偿许某50万元借款本息，余款支付庄爱玉借款利息。
本院认为，被告赵伯乐向原告借款的事实，有借款合同、借款借据、银行汇款凭据及证人证言为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告赵伯乐认为本案借款是向许某所借，但本案借款合同、借条均写明借款人为庄爱玉，借款也从庄爱玉银行账户支付，借条也由原告持有，证人许某也证明2013年11月11日其本人没有与被告赵伯乐发生借款关系，只是介绍了赵伯乐向庄爱玉借款，由此可以认定本案借款合同关系中出借人是原告庄爱玉，被告赵伯乐、俞蓓蓓辩解原告非本案适格的主体，本院不予采纳。借款应当偿付，被告赵伯乐、俞蓓蓓在被告赵伯乐向原告庄爱玉借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告庄爱玉起诉要求被告赵伯乐、俞蓓蓓共同偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告赵伯乐辩称已向原告支付过200多万元本金及利息，但已查明其中归还的有150万元借款本息与本案无关，只有部分是支付本案的利息款，因此被告赵伯乐辩称本案已归还217.2万元与本案查明的事实不符，本院不予采信。证人许某证明本案庄爱玉借款200万元的利息被告赵伯乐已支付到2014年6月20日止，因此原告起诉要求利息按月利率2%自2013年11月11日起算无事实依据，本院不予支持，利息应按月利率2%从2014年6月21日起算。被告赵伯乐虽按月利率4.5%支付利息，但原告只收按月利率2%计算的利息，因此被告赵伯乐支付的超出法律规定限额部分不应在本案中予以扣除。被告俞蓓蓓辩解本案借款并非夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告赵伯乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伯乐、俞蓓蓓在本判决生效之日起十五日内共同偿付原告庄爱玉借款本金人民币200万元及利息，利息以200万元为基数按月利率2%自2014年6月21日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告庄爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29840元，减半收取14920元，由原告庄爱玉负担1120元，被告赵伯乐、俞蓓蓓负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈 恬