山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2975号
上诉人（原审被告）：杨晓毅，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳源，女，1973年出生，汉族，住济南市。
上诉人杨晓毅因与被上诉人岳源民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓毅上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1618号民事判决，并予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清且自相矛盾。1.本案中并没有证据证明岳源已于2010年6月17日向杨晓毅支付了借款14万元。一审法院根据岳源的申请调取了杨晓毅中国农业银行尾号1912的账户明细，但该账户明细仅显示2010年6月17日现金存入13.5万元的事实。该13.5万元不仅数额与岳源主张的14万元不符，而且现金存入款项的行为与岳源亦无关。一审法院根据杨晓毅的银行账户存在现金存入与岳源主张数额并不一致的款项认定岳源向杨晓毅履行了支付借款的义务显然证据不足。杨晓毅未及时行使撤销2010年6月17日“借条”的行为，并不能作为人民法院认定岳源已经履行支付借款义务的根据。2.在岳源提交的证据中，2009年10月30日、2010年4月30日、2010年6月4日、2010年6月17日的借条明确约定的还款期限分别为2009年11月30日、2010年5月30日、2010年6月30日、2010年9月17日。在没有证据证实诉讼时效存在中止或中断事实的前提下，直至2015年7月岳源才提起诉讼，显然已经超过诉讼时效，岳源的相关权利主张已经丧失了胜诉权。3.2010年6月4日、2010年6月17日的两张借条均没有明确约定利息，一审法院认定两张借据的利息约定没有事实依据。一审中，杨晓毅明确陈述对两张借据中手写记载的“年息20%”的内容并不知情，应视为双方没有约定利率。在杨晓毅已经明确提出“年息20%”的内容非杨晓毅所写的消极事实的前提下，岳源如欲进一步证实其主张的积极事实，相应的举证责任即申请笔迹司法鉴定的责任应由岳源承担。一审法院认为该举证责任应由杨晓毅承担，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条。4.一审法院判决2009年10月30日的借据的年利率为36%，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条。5.2012年12月18日的借据中，双方不仅没有约定明确的还款期限，更没有约定利率，一审法院认定双方“口头”约定了年息为12%的利率在现有卷宗中并没有任何证据证明，杨晓毅对此也未认可。鉴于双方没有约定明确的还款期限，在没有相关证据证实岳源曾存在向杨晓毅主张还款事实的前提下，一审法院判令该笔借款以40万元为基数，按照年利率24%，自2013年8月23日计算至判决生效之日止没有事实依据。6.根据岳源提交的银行交易明细证实杨晓毅已经归还的159008元的款项应当在岳源主张的借款本金中予以扣除。综上，岳源主张的五笔借款中，2010年6月17日的“借款”14万元岳源没有实际履行支付款项的义务，其余四份借款中仅有2009年10月30日的借款3万元应按照法律规定支持相应利息，其余3笔借款的利息应自岳源起诉之日起计算。因此，在岳源起诉之日前杨晓毅已经支付给岳源的款项应当在岳源主张的借款本金中予以扣除。7.一审法院未认定岳源主张的2010年4月30日借款的利率和利息，但对于岳源自行计算的该笔借款的利息数额部分未予评价，一审法院该项认定显然自相矛盾。8.一审中，杨晓毅提交了岳源之夫田晓东向杨晓毅借款366380元以及借用鲁A96**号帕沙特轿车至今长达10年未归还的事实，鉴于岳源与田晓东的夫妻关系，田晓东对杨晓毅所负债务也应当由其夫妻共同财产共同偿还。为减少当事人的诉累，田晓东对杨晓毅所负债务也应当在岳源向杨晓毅主张的款项中予以扣减。
岳源辩称，自2009年开始有借条，杨晓毅急用钱，岳源家人通过岳源借给杨晓毅。2010年4月30日又借现金3万元，借款的同时都约定了利息，在2010年6月4日又借款5万元，2010年6月17日以现金方式存到农行13.5万元，当时又给杨晓毅5000元现金，杨晓毅给岳源打了14万元的借条，同时约定利息20%。2012年12月18日40万元转账给杨晓毅，有银行记录，约定利息年利率12%。以上五笔借款本金利息都很明确。每次月底杨晓毅开始支付岳源利息，一直支付到2013年8月22日，此后再未支付，催要本金也不归还。一审法官亲自去农行调取14万元借款的证据，有岳源亲笔写的收款收条，法官已经核实。关于诉讼时效，杨晓毅在2013年8月22日才没有支付利息，催要了两年杨晓毅不归还，2015年7月份起诉，应该没有超过诉讼时效。杨晓毅的两张借条是2010年6月4日、2010年6月17日每个月按照利息支付，银行的对账单已提交给一审法院。关于2009年10月30日年利率36%，法律已经进行了更改，变更为不超过36%为标准。2012年12月18日双方约定的12%也是按照约定每月打到岳源账户上，一审时法官也去银行核实过。杨晓毅已经归还的款项实际上是利息不应在借款本金中扣除。这些借款是与田晓东结婚之前出借给杨晓毅，和田晓东与杨晓毅之间的债权债务没有关系。
岳源向一审法院起诉请求：判令杨晓毅偿还借款（1）本金3万元，利息13002元;（2）本金3万元，利息13002元；（3）本金5万元，利息21648元;（4）本金14万元，利息60720元;（5）本金40万元，利息173580元。以上本金共65万元，利息共281952元，合计931952元;诉讼费、律师费5000元，保全费等相关诉讼费用由杨晓毅承担。
一审法院认定事实：杨晓毅自2009年至2010年期间向岳源借款：2009年10月30日出具借条，借款3万元，月息3％，该借条所记载的到期时间为2009年11月30日;2010年4月30日出具借条，借款3万元，借条中没有约定利息，该借条记载到期时间为2010年5月30日;2010年6月4日出具借条，借款5万元，手写约定利息年息20％，该借条记载的到期时间为2010年6月30日;2010年6月17日出具借条，借款14万元，手写约定利息年息20％，该借条记载的到期时间为2010年9月17日;2012年12月18日出具借条，借款40万元，借条中没有约定利率，也没有约定借款期限，但约定：如逾期不还，超出时日按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并按照逾期借款金额日3‰支付违约金。
经岳源申请，2015年11月23日，一审法院依法调取杨晓毅在中国农业银行尾号1912账户明细证实：2010年6月17日，该账户现金存入13.5万元。
另查，杨晓毅分26次向岳源还款159008元。2013年8月22日后未再付息，31日岳源电话催还利息，其表示拒绝支付。9月初，岳源通过电话、短信要本金，其仍拒付，岳源诉至一审法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。
一、关于本金及利息。杨晓毅向岳源借款，并出具了五张借条。杨晓毅主张2010年6月17日出具的借条中的14万元岳源没有实际交付，但杨晓毅在长达近五年的时间内，没有行使撤销权。结合岳源举证2010年6月17日在中国光大银行济南高新支行提取现金112400元及中国农业银行尾号1912杨晓毅账户现金存入13.5万元的事实，对2010年6月17日的借款关系，一审法院予以确认。故本案涉及借款本金共计65万元。
2009年10月30日出具的借条中，手写约定月息3％，即年息36％，一审法院予以确认。2010年4月30日出具的借条中，未约定利率，岳源主张该笔借款的利息，一审法院不予支持。2010年6月4日、2010年6月17日出具的借条，手写约定利息年息20％，杨晓毅提出手写部分并非本人字体，但未提出笔迹鉴定，也未提出其他证据，一审法院不予采信。岳源主张杨晓毅按照年利率20％承担利息，不违反法律规定，一审法院予以确认。2012年12月18日出具的借条，虽未书面约定利息，但口头约定按年息12％并实际支付至2013年8月22日。2013年8月23日起至本判决生效之日止的利息，应按借条约定按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，违约金因其未主张，一审法院不予支持。
二、关于时效。截止到2013年8月22日，杨晓毅断续向岳源偿还利息，岳源也接受了杨晓毅所偿还的款项。杨晓毅所出具的借条中，虽约定了还款期限，但杨晓毅在借款逾期后，仍继续向岳源还款，岳源予以接受，视为双方将债权转化为无固定履行期限的债务，故本案借款并未超过诉讼时效。
三、关于杨晓毅主张债务抵扣。案外人田某某与岳源虽是夫妻关系，但杨晓毅与田某某之间的债权债务关系与本案并非同一法律关系，且岳源对杨晓毅所主张的事实不予认可，不同意债务抵扣。故杨晓毅要求将其对案外人田某某的债权冲抵本案债务的要求，一审法院不予处理，杨晓毅可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告杨晓毅于判决生效之日起十日内偿还原告岳源本金65万元;二、被告杨晓毅于判决生效之日起十日内偿还原告岳源利息（分别以3万元为基数，按年利率36％;以5万元为基数，按年利率20％;以14万元为基数，按年利率20％;以40万元为基数，按年利率24％;均自2013年8月23日起计算至本判决生效之日止）;三、驳回原告岳源的其他诉讼请求。案件受理费15213元，由杨晓毅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议问题为：1.14万元借款是否交付;2.本案是否已过诉讼时效;3.一审判决利息是否正确;4.已还款系本金还是利息;5.田某某与杨晓毅之间的债权债务应否扣减。
争议问题一，关于14万元借款是否交付的问题。杨晓毅主张其并未收到该款项，但杨晓毅作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其向岳源出具14万元借条的行为负责。在其主张并未收到14万元借款的前提下又向岳源借款40万元，与常理不符。岳源举证证明其中国光大银行济南高新支行提取现金以及杨晓毅中国农业银行账户存入13.5万元现金的事实，且主张现金交付5000元，共计14万元，杨晓毅向其出具14万元借条，该主张符合一般常理，应予确认。
争议问题二，诉讼时效问题，虽然2009年10月30日、2010年4月30日、2010年6月4日、2010年6月17日的四张借条均明确约定了还款日期，但截止2013年8月22日，杨晓毅已偿还岳源159008元，对此杨晓毅无异议，故岳源的起诉并未超过诉讼时效。
争议问题三，1.《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。本案，岳源向一审法院起诉时间为2015年7月20日，虽然2009年10月30日的借条明确载明“月息3%”，一审法院确认月息3%即年息36%欠当，本院应调整为银行同期贷款利率的4倍。2.2010年6月4日与2010年6月17日借条上载明的“年息20%”，杨晓毅主张对此并不知情，并非其本人所写，但并未提出笔迹鉴定申请，也无其他有效证据予以证明，对杨晓毅的该诉请不予支持。杨晓毅与岳源约定的年息20%，不违反法律的强制性规定，应为有效，杨晓毅应依约支付利息。3.2012年12月18日40万元的借条中并未约定还款期限，但载明“如逾期不还，超出时日按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并按照逾期借款金额日3‰支付违约金”。一审中，岳源自认该笔借款口头约定年息12%，即每月偿还利息4000元，岳源该主张与杨晓毅向岳源打款数额的构成相吻合，应予确认。因杨晓毅向岳源偿还借款利息的截止日期为2013年8月22日，一审法院认定自2013年8月23日起至判决生效之日止，杨晓毅应当按照借条约定的银行同期贷款利率的4倍支付利息并无不当，依法予以确认。
争议问题四，杨晓毅对分26次向岳源还款合计159008元无异议，认为系偿还借款本金，但又不能明确系偿还哪笔借款，在此情况下，一审认定偿还系借款利息并无不当。
争议问题五，关于田晓东与杨晓毅之间的债权债务，因杨晓毅所提交的证据与本案事实无必然的关联性，杨晓毅主张的其与田某某之间的债权债务关系与本案亦并非同一法律关系，且岳源对杨晓毅的该项主张未予认可，故对杨晓毅从其对岳源的债务中扣减其对田某某的债权的主张，不予处理，杨晓毅可另案主张。
综上所述，杨晓毅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1618号民事判决第一、三条及案件受理费的负担；
二、变更济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1618号民事判决第二条为：上诉人杨晓毅于本判决生效之日起十日内偿还岳源利息（分别以3万元为基数，按年利率24%；以5万元为基数，按年利率20%；以14万元为基数，按年利率20%；以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，均自2013年8月23日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费15213元，由上诉人杨晓毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一七年五月十日
书记员 孙 娜