四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初961号
原告：成都市蜀达劳务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路669号。组织机构代码证：56718296-8。
法定代表人：沈晓晗，总经理。
委托代理人：石川，系成都市蜀达劳务有限公司员工。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。组织机构代码证：90195127-6。
代表人：姜晓香，总经理。
委托代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：舒一，四川路石律师事务所律师。（一般授权）
原告成都市蜀达劳务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中保财险成都公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告成都市蜀达劳务有限公司的委托代理人石川，被告中保财险成都公司的委托代理人苏秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市蜀达劳务有限公司诉称：2012年12月24日，原告在被告处为粤*****郑州日产东风牌货车投保了盗抢险，保险期限一年。该车于2013年1月14日被盗。在原告申请理赔过程中，被告于2015年11月27日以车辆被盗时已超过年审期为由，拒绝理赔。原告认为，被告拒赔是依据《机动车盗抢保险条款》，该《条款》是被告的格式条款。被告在与原告订立合同时，未向原告提交《机动车盗抢保险条款》，更谈不上履行对投保人的告知义务。故请求依法判令被告在机动车盗抢险责任限额内按原值107200元，使用2年14天，每月折旧0.6%，需赔付91763.20元。
被告中保财险成都公司辩称：粤*****货车在被告处投保了盗抢险属实。其被盗时已经逾期未年审，根据保险条款，不符合理赔条件；即使符合理赔条件，原告主张赔偿91763.20元也不符合合同理赔计算方式，应按每月折旧0.9%使用24.5月，只需赔付23637.60元。
查明：粤*****郑州日产东风牌货车系深圳市盛辉建筑劳务有限公司2010年12月29日购买的新车（新车购置价107200元）。原告成都市蜀达劳务有限公司承揽成都“二绕”高速公路建设项目劳务工程后，向深圳市盛辉建筑劳务有限公司借用粤*****车，用于成都“二绕”高速公路A1合同段项目经理部。2012年12月24日，原告以自己的名义在被告处为粤*****车投保了盗抢险，保险金额/责任限额85009.60元，保险期限一年。该车于2013年1月14日被盗。保险事故发生后，深圳市盛辉建筑劳务有限公司于2015年7月22日出具书面声明：将粤*****车的索赔权转让给保险人。7月22日四川省成都市律政公证处对该进行了公证。原告向被告申请理赔过程中，被告于2015年11月27日以车辆被盗时已超过年审期，根据《机动车盗抢保险条款》，不符合理赔条件为由，拒绝理赔。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的粤*****车投保盗抢险的保险单、被盗刑事报案记录、四川省成都市律政公证处出具的《公证书》等证据证明，原被告均无异议，本院予以确认。
原被告争议的焦点是：订立合同时，被告是否对其提供的格式条款——《机动车盗抢保险条款》中免除理赔责任的条款内容依法向原告履行了告知义务。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，对原被告争议的事实，应由被告承担举证证明责任。被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、《机动车保险单》（FDAA201251010000339019）。该保险单“重要提示”栏载明：“1、本报险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本报险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理和附则……”。
二、《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢险条款》。其中第五条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（九）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”
三、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》。其“投保人声明”栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人一充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”“投保人签名/签章”栏有成都市蜀达劳务有限公司加盖的印章。另，该条款第十条约定：微型载货汽车月折旧率为非营业0.90%，营业1.10%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
被告欲以上述证据证明：原被告订立保险合同时，被告已经对保险合同中免除保险人责任的条款，通过在投保单、保险单作出足以引起投保人注意的提示，以书面形式向投保人作出明确说明，《机动车盗抢险条款》第五条依法发生法律效力，被告拒赔理由成立。
原告质证称，对《机动车保险单》和在投保单上盖章无异议。原告没有收到过《机动车盗抢险条款》。原告是将成都“二绕”高速公路A1合同段项目100余台车辆全部交由被告承保，原告是按被告工作人员要求在需盖章的全部资料上统一盖的章，盖章后就拿走了。被告工作人员没有对投保人解释过相关免除保险人责任的条款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
四、2014年4月10日，中国人民财产保险股份有限公司蜀都支公司（甲方）与广西路桥成都二绕a1标（乙方）订立的《合作协议书》一份。该协议约定：乙方车辆保险业务由甲方全权办理，有效期内（一年）乙方不得以自己名义，再与第三方建立车辆保险合作关系。该协议未涉及保险合同的内容。
原告欲以此证明：原告投保时，将A1合同段100余台车辆全部交由被告承保，投保车辆相关资料统一盖章后，被告工作人员就拿走了。被告未就相关免除条款内容进行说明。
被告质证称，该《合作协议书》签订时间在粤B162**货车投保和出险之后,与本案无关联。
经原被告对上列证据进行质证，本院对证据一、二、三予以确认，并将结合法律规定对其证明力进行分析；证据四能够佐证被告大批量承保原告的车辆，与本案有一定关联性，虽然其订立时间在粤B162**货车投保和出险之后，本院仍将其作为本案证据予以确认。
因原被告争议的事实需根据当事人陈述、现有证据结合法律规定进行判断，即争议事实与法律的理解适用密切不可分。本院现综合分析如下：
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案中，原被告订立的合同不违反法律规定，是双方真实意思表示，依法具有法律效力，当事人应依照合同约定履行。本案合同履行中，因合同条款系被告提供的格式条款，双方在保险事故发生后，理赔时对格式条款中免责条款是否应当适用发生了争议，判断保险人在订立保险合同时，是否就免责条款的具体内容向投保人作了明确说明是处理本案的关键。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。是司法实践中判断“明确说明”的具体规定。根据该司法解释，结合《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告提交的证据不足以证明其履行了“明确说明”义务。其理由如下：一、《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款”，被告签发的《机动车保险单》（FDAA201251010000339019）“重要提示”栏也载明：“1、本报险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本报险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。”该《机动车保险单》上无投保人签名、盖章，故不能确定“保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定”确已交付投保人；二、对照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，分析被告签发的《机动车保险单》（FDAA201251010000339019）“重要提示”栏内容：“2、收到本报险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理和附则……”。《投保单》“投保人声明”栏内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该内容全部是事先印制，且除《机动车保险单》上“重要提示”四个字加粗外，其余内容字体均无明显差异，即使是“重要提示”内容，也仅仅要求投保人详细阅读。被告称其履行了“明确说明”义务，本院认为其行为不符合“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”的要求。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告应负举证证明责任。现被告提供的证据，不足以使本院确信待证事实的存在具有高度可能性，被告应承担举证不力的后果。故本院确认被告的《机动车盗抢险条款》第五条内容对本案原告不发生法律效力的即原告要求被告对粤*****货车被盗承担保险理赔责任的请求，本院予以支持。
关于理赔金额的确定。原告主张按月折旧率为0.60%折旧，但被告只认可保险合同约定的月折旧率0.90%。因车辆的月折旧率无国家强制标准，微型载货汽车车辆的月折旧率0.90%是行业标准，本案合同对月折旧率0.90%的约定应予保护。粤B162**车2010年12月29日购买时新车价为107200元，到2013年1月14日被盗时，实际使用24.5个月，按月折旧率0.90%，合同约定：折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。故粤*****车被盗时折旧金额为：107200元×24×0.90%=23155.2元，理赔价应为：107200元-23155.2元=84044.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后五日内支付原告成都市蜀达劳务有限公司粤B162**车被盗保险理赔款84044.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一六年六月八日
书记员 周芳媛