wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第66号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人姚某，男，1992年10月7日生，满族，初中文化，户籍地吉林省磐石市，居住地吉林省磐石市。因盗窃于2014年10月3日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被取保候审，于2015年2月16日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2015年2月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派潘泽、杨刚出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人姚某于2014年10月3日，在长春市绿园区新竹路北四胡同被害人薛某的家中，趁薛某睡觉之机，将薛某的苹果5S手机（价值人民币3195元）盗走。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人姚某的供述和辩解、被害人薛某的陈述、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、返还清单、行政处罚决定书、执行回执、指认现场笔录、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人姚某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人姚某于2014年10月3日，在长春市绿园区被害人薛某的家中，趁薛某睡觉之机，将薛某的苹果5S手机（价值人民币3195元）盗走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关于2014年10月3日接到被害人薛某报案，并对本案立案侦查的事实。
2、常住人口数据查询详细信息：载明被告人姚某的自然情况及无前科劣迹的事实。
3、到案经过：载明公安机关接到报案后发现姚某有重大作案嫌疑并将其传唤至公安机关。
4、指认现场笔录及照片：载明被告人姚某指认作案现场及藏匿手机的地点。
5、扣押、返还清单：载明公安机关扣押被告人姚某持有的苹果5S手机一部后返还给被害人薛某。
6、行政处罚决定书、执行回执：载明被告人姚某因本案于2014年10月3日被公安机关处以行政拘留十五日，并已执行。
7、长春市价格认证中心价格鉴定结论书：载明涉案物品苹果5S，16G，金色手机一部，经鉴定，价值人民币3195元。
8、被害人薛某陈述：我手机被偷了，2014年10月3日6时10分发现的，丢失地点在新竹路北四胡同。我住的是插间，晚上11点睡的觉，把手机放在窗台充电，起床时发现手机不见了，充电器还在，我就报警了。丢失的是一部IPHONE5S，16G版的金色手机，2013年10月左右花5000元购买的。我们屋就我俩，其他屋里没注意，睡觉时没锁门。我手机被盗前和姚某没有什么矛盾，我俩一直住在一起了，关系一直挺好的。睡觉前我俩闲聊，我说朋友过两天过生日急用钱，能否把钱先给我，他说明后天的。
9、被告人姚某供述：2014年10月3日凌晨3点，我住我朋友薛某家里，他睡着了，我就把薛某放在窗台上充电的金色IPHONE5S手机偷了。偷到手机以后，我把手机卡取出来，把手机放在红色塑料袋里面，在塑料袋外面套一个牛皮纸的食品袋，把手机放在了防盗门外面的雨搭平台上面，又返回房间睡觉了。早上薛某起床以后发现手机没有就报警了，我就跟薛某一起来到了派出所。我当时跟警察说不知道手机丢的事情，没有承认手机是我拿的。因为欠薛某钱跟薛某闹了些矛盾，薛某跟我要钱，我就决定把他手机偷了，偷手机时还没想好是卖了还是自己用。2013年12月我借薛某3500元，最近他管我要钱，还跟我母亲打电话要钱，我心里不舒服，就决定偷薛某手机。作案过程中没有其他人发现。我也不知道公安机关怎么找到的手机，不是我带公安机关找的手机，我当时确实有偷的想法。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人姚某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
代理审判员 赵 乐
人民陪审员 张美玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李洪涵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更85号
罪犯龙兵，男，1990年4月15日出生，湖南省吉首市人，苗族，初中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2014年7月21日作出(2014)州刑一终字第50号刑事判决，认定被告人龙兵犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳人民币六千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2015年3月21日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙兵自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计5个表扬余386分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙兵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙兵减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇二〇年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终222号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙继唐，男，1962年6月21日出生，汉族，初中文化，个体，出生地烟台市福山区，户籍地烟台市福山区，住烟台市芝罘区。2005年8月4日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。2008年9月4日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。2011年5月25日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2011年6月8日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2017年9月2日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年9月28日被逮捕。
烟台经济技术开发区人民法院审理烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙继唐犯盗窃罪一案，于二○一八年三月十三日作出（2018）鲁0691刑初29号刑事判决。宣判后，被告人孙继唐不服，提出上诉。本院于2018年4月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月21日至2017年9月1日期间，被告人孙继唐在烟台市芝罘区、烟台经济技术开发区四次实施盗窃，共盗得电动车四辆，价值共计人民币6282元。其中盗窃的雅迪牌电动车一辆，案发后发还给被害人郭某，其余电动车均已被变卖，所得赃款被挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月21日，被告人孙继唐在烟台经济技术开发区金东小区北门公交站点南侧附近，盗窃被害人郝某停放于此的新飞牌电动车一辆，价值人民币1530元；
2、2017年8月26日，被告人孙继唐在烟台经济技术开发区星海广场南门附近，盗窃被害人王某停放于此的汇能牌电动车一辆，价值人民币1620元；
3、2017年8月27日，被告人孙继唐在烟台经济技术开发区西蒙西公交站点南侧附近，盗窃被害人周某停放于此的小鸟牌电动车一辆，价值人民币1440元；
4、2017年9月1日，被告人孙继唐在烟台市芝罘区宫家岛公交站点附近，盗窃被害人郭某停放于此的雅迪牌电动车一辆，价值人民币1692元。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、辩认现场照片、监控视频截图、劳动教养决定书、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人周某、王某、郝某、郭某等人的陈述以及被告人孙继唐的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人孙继唐以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，以盗窃罪判处被告人孙继唐有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人孙继唐退赔被害人郝某、王某、周某经济损失分别为人民币1530元、1620元、1440元；扣押在案的供犯罪所用的活扳手1把、钳子1把、扳手2把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人孙继唐不服，提出上诉。其上诉理由是：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，孙继唐以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人孙继唐提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人孙继唐曾因盗窃多次被行政处罚，又犯盗窃罪，原审法院根据本案的事实、情节及上诉人孙继唐归案后的表现依法进行裁判，量刑并无不当，故，上诉人孙继唐提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 王兴龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第137号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被王某犯危险驾驶罪，于2013年1月6日作出（2014）杭西刑初字第54号刑事判决。以危险驾驶罪，判处被告人王某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王某危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王某申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2014）杭西刑初字第54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 徐 洁
二〇一四年二月十九日
书记员 陆勋潮
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝03行终18号
上诉人（原审原告）吉青建设有限公司，统一社会信用代码913608007633891142，住所地江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼。
法定代表人胡信坚，总经理。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001026992617568，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
原审第三人任大明，男，出生于1975年2月4日，汉族，住重庆市涪陵区。
原审第三人蒋仲秋，男，出生于1980年8月11日，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人吉青建设有限公司因劳动、社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119行初148号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的行为是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉青建设有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉青建设有限公司负担。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年四月十八日
书记员 张馨月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人兰X，男，197X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：XXX，暂住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人兰X犯盗窃罪，于2013年05月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人兰X到庭参加诉讼，柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年2月15日20时许，被告人兰X来到XXX楼梯间，趁被害人侯X不备，盗走其放在上衣口袋内的一部苹果牌手机。经柳州市价格认证中心估价，该手机价值人民币2890元。2013年2月28日，被告人兰X被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押被盗的XX牌手机，已依法发还被害人。被告人兰X的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯X的报案及陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定书及鉴定结论通知书、监控录像、公安行X处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰X以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人兰X自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人兰X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 伟
二〇一三年五月二十日
代书记员 杨黔川
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1431号
原告：郭某某，女，1981年8月28日出生，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇柳桂湾二村白伙场村小组。
被告：白某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇柳桂湾村。
原告郭某某与被告白某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郭某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审 判 长 常 伟
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 琛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7740号
原告贵溪宏源气体有限责任公司，住所地江西省贵溪市冶金大道旁。
法定代表人洪文海，董事长。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
被告福州联创特种气体有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼十二层A7室。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人林华伟，福建津都律师事务所律师。
被告龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中粉路125号。
法定代表人戴振峰，总经理。
委托代理人陈卫国，男，1971年1月6日出生，汉族。
原告贵溪宏源气体有限责任公司（下称宏源公司）与被告福州联创特种气体有限公司（下称联创公司）、龙岩卓龙钢铁有限公司（下称卓龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宁和被告联创公司委托代理人林华伟到庭参加诉讼。被告卓龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称，原告宏源公司系生产、销售工业气体的公司。2011年7月22日，原告接到被告卓龙公司采购员的电话，称福建市场液氧断货，需从原告处购买。原告遂组织车辆将货物送至被告卓龙公司。此后，原告要求被告卓龙公司支付货款，但其采购员叫原告以被告联创公司的名义开具发票，并称被告联创公司收到发票后即会将货款付给原告。2011年8月3日，原告按上述要求向被告联创公司开具了发票。被告联创公司收到发票后至今未付款。为此，原告派员至两被告处催讨，但被告卓龙公司、联创公司却相互推诿。原告诉至法院请求判令被告卓龙公司、联创公司支付货款119277元及利息15841.81元，两项合计135118.81元（利息计算方法：以119277元为本金，按银行同期贷款年利率6.65%，从2011年8月3日计至2013年8月1日）。
被告联创公司辩称，被告卓龙公司系原告所诉氧液的买受人和实际收货人，而被告联创公司并未收到原告所诉的液氧，其与本案毫无关系。此外，原告将增值税发票（被告联创公司已申办了抵扣税款手续）开给被告联创公司系原告的单方行为，没有经过联创公司的同意和认可。同时，被告卓龙公司仍拖欠联创公司及其关联企业约50万元的货款。在此情形下，被告联创公司不可能再代替卓龙公司支付货款。诉讼中，原告并未举证证明被告联创公司曾承诺向原告支付讼争货款。综上，被告联创公司主张原告诉请其付款无理，应予以驳回。
经审理查明：2011年7月23日，原告宏源公司向被告卓龙公司提供液氧28.58吨；2011年7月25日，原告宏源公司向被告卓龙公司提供液氧27.52吨；2011年7月29日，原告宏源公司向被告卓龙公司提供液氧26.16吨。以上合计82.26吨。2011年8月3日，原告宏源公司（销货单位）就上述三笔交易向被告联创公司（购货单位）出具贰份“江西增值税专用发票”。其中，号码为00222042的发票载明液氧数量26.16吨、单价1239.3162393元、金额32420.51元、税率17%、税额5511.49元、价税合计37932元；号码为00222041的发票载明液氧数量56.1吨、单价1239.3162393元、金额69525.64元、税率17%、税额11819.36元、价税合计81345元。以上两项价税合计119277元。被告联创公司收取上述贰份发票后，办理了税款抵扣手续。此后，原告宏源公司向被告联创公司、卓龙公司催讨上述货款，均遭拒。原告遂诉至法院请求判令如上所诉。
以上事实，有原告宏源公司提供的一号地磅过磅单叁份、江西增值税专用发票贰份以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告宏源公司与被告卓龙公司之间建立的液氧买卖关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。诉讼中，原告主张其系根据被告卓龙公司的指示以联创公司的名义开具发票，且联创公司亦承诺愿意承担付款责任。对此本院认为，增值税专用发票作为付款的记账凭证，只是作为买受人付款的依据，它本身并不是付款凭证。正常情况下，增值税专用发票的开具只表示买卖双方商品成交，而不能证明买受人已经付清所有货款。同时，从本案查明的事实来看，被告卓龙公司作为讼争货物的买受人及实际收货人，具有支付货款的义务。原告主张其系根据被告卓龙公司的指示以联创公司的名义开具发票，且联创公司亦承诺愿意承担付款责任。对此事实，原告未能举证证明且被告联创公司在庭审中亦不予认可，本院不予采信。诉讼中，原告主张被告联创公司收取发票后办理税款抵扣手续，即表明其同意承担共同付款责任。对此本院认为，被告联创公司并非本案讼争液氧的实际买受人（亦非收货人），其违规办理了税款抵扣手续，应由有关部门予以处理；但是，原告以此为由主张被告联创公司应履行共同付款义务，理由不足，本院不予采纳。综上，被告卓龙公司收到原告提供的液氧82.26吨后，至今未支付原告宏源公司货款119277元，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付并承担违约责任。被告卓龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩卓龙钢铁有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告贵溪宏源气体有限责任公司货款119277元，并支付该款从2011年8月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告贵溪宏源气体有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取为1500元，原告贵溪宏源气体有限责任公司负担100元，被告龙岩卓龙钢铁有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年一月三日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1798号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行。
负责人王旭光，支行行长。
委托代理人吕明波。
被告吕培河，农村居民。
被告黄桂琴，农村居民。系被告吕培河之妻。
被告周仁军，农村居民。
被告黄振学，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被告吕培河、黄桂琴、周仁军、黄振学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行的委托代理人吕明波到庭参加诉讼，被告吕培河、黄桂琴、周仁军、黄振学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行诉称，被告吕培河与黄桂琴系夫妻关系。2014年4月21日，被告吕培河向原告借款人民币100000元，双方约定还款日期2015年3月19日，被告周仁军、黄振学为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告吕培河、黄桂琴、周仁军、黄振学均没有履行还款义务。请求依法判令被告吕培河、黄桂琴立即偿还原告借款本金100000元及利息3689.87元（利息计算至2015年4月14日），共计103689.87元；判令被告吕培河、黄桂琴偿付自2015年4月15日至实际还款之日的利息；判令被告周仁军、黄振学对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及代理费3500元由被告承担。
被告吕培河、黄桂琴、周仁军、黄振学均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月23日，被告吕培河与原告签订《个人借款合同》，合同约定：一、借款金额为人民币100000元，借款期限为2012年4月23日至2015年4月11日；二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；三、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年4月23日，被告周仁军、黄振学与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：一、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币130000元；二、债权人自2012年4月23日起至2015年4月11日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任；三、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；四、本合同保证方式为连带责任保证。2014年4月21日，原告向被告吕培河发放贷款100000元，双方约定还款日期2015年3月19日，月利率为8.75‰。借款到期后，被告吕培河、黄桂琴没有按照约定偿还借款本息，被告周仁军、黄振学亦没有履行还款义务。2015年4月17日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，截止2015年4月14日，被告尚欠原告借款本金人民币100000元，利息3689.87元。
又查明，被告吕培河与黄桂琴系夫妻关系，该借款发生于其婚姻关系存续期间。原告因本次诉讼，支出代理费3500元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、代理费收据，当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告根据合同约定向被告吕培河发放贷款后，吕培河应当按照合同约定及时、足额地归还借款本息。被告周仁军、黄振学与原告签订的是最高额保证合同，根据法律规定及合同约定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。上述借款发生于被告吕培河、黄桂琴婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告吕培河、黄桂琴共同偿还。现被告吕培河、黄桂琴没有按照合同约定偿还借款本息，被告周仁军、黄振学亦未履行其保证担保义务，均构成违约。故原告要求被告吕培河、黄桂琴偿还借款本息并承担诉讼费、代理费，要求被告周仁军、黄振学对以上债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕培河、黄桂琴、周仁军、黄振学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕培河、黄桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行借款本金人民币100000元，偿付至2015年4月14日的利息3689.87元，合计人民币103689.87元。
二、被告吕培河、黄桂琴于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行自2015年4月15日起至判决确定的给付之日的利息（以100000元为本金，按月利率8.75‰上浮50%计算）。
三、被告吕培河、黄桂琴于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行代理费3500元。
四、被告周仁军、黄振学在担保的债权最高余额130000元范围内对以上债务承担连带清偿责任。被告周仁军、黄振学承担保证责任后，有权向被告吕培河、黄桂琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，保全费1120元，合计3494元，由被告吕培河、黄桂琴、周仁军、黄振学负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月二十四日
书记员徐伟宁
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执859号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：于宝叶，男，1982年7月13日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区城郊街道胡家甸村4组34号。
身份证号码：210111198207135018。
被执行人：刘杨，女，1982年7月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区清水街新阳社区4-78-2。
身份证号码：210113198207182220。
被执行人：姚广鑫，男，1975年6月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区城郊街道西苏堡村24组11号。
身份证号码：210111197506035039。
被执行人：黄娟，女，1977年4月28日出生，满族，住址沈阳市苏家屯城郊街道西苏堡村24组11号。
身份证号码：210521197704282561。
被执行人：郑忠华，男，1972年3月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区城郊街道西苏堡村20组4-1号。
身份证号码：210111197203035031。
被执行人：张敏。
身份证号码：××。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人于宝叶、刘杨、姚广鑫、黄娟、郑忠华、张敏金融借款合同纠纷（2016）辽0103执859号一案中，被执行人应给付申请执行人21.33万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执859号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 姬中群
执行员 陈福军
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 倩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4602号
原告：刘章尧，男，1952年7月28日出生，汉族，退休干部，住贵州省仁怀市。
被告：刘章俊，男，1968年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告刘章尧与被告刘章俊排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。原告刘章尧于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章尧于2016年11月1日向本院申请撤回起诉，系原告刘章尧的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章尧撤回起诉。
案件受理费30元（已减半预收），由原告刘章尧承担。
审判员 胡应刚
二〇一六年十一月一日
书记员 王龙巧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2605号
原告：北京宇华某公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号。
法定代表人：庞董董，任经理。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，任总经理。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告北京宇华某公司(以下简称宇华物流公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇华物流公司委托诉讼代理人高君亭、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇华物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告修理费、救援费、拖车费等共计122440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日3时10分许，原告雇佣司机孙朋立驾驶原告所有的京Ａ×××××号重型厢式货车沿京台高速公路由南向北行驶至463KM+100M处，与前方车辆追尾相撞后前车驶离现场，致原告车辆受损的交通事故。经交警部门多方查找，无法找到前车。原告车辆在被告处投保有交强险和车损险并有不计免赔险。双方对责任承担比例及定损数额发生争议，为此诉至贵院，请依法判如所诉。
被告平安财险北京分公司辩称，被告将依据本案事故发生的事实及双方保险合同约定赔偿原告的合理合法损失。根据保险合同的约定，本案应实行30%的绝对免赔率。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告签订机动车交强险和商业险保险合同各一份，为车牌号京Ａ×××××号重型厢式货车在被告处投保。其中商业险合同约定车辆损失险限额为271000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，并均投保不计免赔。保险责任期间均为2015年12月22日零时起至2016年12月21日二十四时止。
2016年6月29日3时10分许，原告驾驶员孙朋立驾驶该车沿京台高速公路由南向北行驶至463KM+100M处时，与前方车辆追尾相撞后前车驶离现场，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，在救援中，原告支付救援服务费1480元，拖车费800元。以上费用原告均已经缴纳并由相关单位出具了相应数额的发票。
为明确本车损失数额,原告委托泰安市岱岳区价格认定所对涉案车辆损失进行了价值评估，该所于2016年7月13日出具泰岱价认字[2016]000057号价格认证结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为120160元，被告对原告提供的鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对涉案车辆进行了重新鉴定。该所于2016年9月23日出具《T》泰信价评字（2016）第389号价值评估报告结论书，认定原告车辆损失为107297元。
另查明，事后原告将车辆交由泰安市枫林汽车修理厂进行了维修，在支付修理费120160元后取得了同等数额的发票。
以上事实由原、被告陈述，事故证明，交强险、商业险保险单，驾驶证、行驶证、道路运输证、救援费、拖车费、发票，泰岱价认字[2016]000057号价格认证结论书、《T》泰信价评字（2016）第389号价值评估报告结论书、修理费发票，商业保险条款等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，被告作为保险人应在保险限额内赔偿原告的各项损失。关于车损数额，经被告申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所作出的《T》泰信价评字（2016）第389号鉴定结论，被告虽有异议，但没有相反证据予以推翻，故该结论书认定的车损价格，本院予以采信。被告辩称根据保险条款第十三条发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔，从本案实际来看，不能认定具有“第三者负责赔偿”的事由，且本案保险合同约定有不计免赔，因此被告该辩称本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告北京宇华某公司保险理赔款109577元（包括车损107297元，救援费1480元，拖车费800元）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告北京宇华某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告负担450元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一六年十二月九日
书记员 张 霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5409号
原告：顾中东，男，1968年12月9日生，汉族，住启东市。
被告：陈耀，男，1974年12月9日生，汉族，住启东市。
被告：陈娟，女，1963年11月24日生，汉族，住启东市。
被告：顾红海，女，1975年11月3日生，汉族，住启东市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：薛春梅，女，1976年12月19日生，汉族，住启东市。
原告顾中东与被告陈耀、陈娟、顾红海、薛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾中东、被告陈耀、陈娟、顾红海的共同委托诉讼代理人吴红权到庭参加诉讼。被告薛春梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中东向本院提出诉讼请求：1、请求四被告归还原告借款10万元及自2017年6月29日起按月息3分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告陈耀、陈娟、顾红海以做生意缺少资金为由向原告借款10万元并由被告薛春梅担保，约定短期内还清，但经原告多次催要，被告至今未予归还。
被告陈耀、陈娟、顾红海辩称，被告从原告处借款是事实。截至2016年11月12日，被告陈耀已归还原告99950元。故对100000元借款计算至2017年6月29日，即使按月息3分计算，利息为54000元，而原告借款给三被告50000元时间为2016年11月27日，即使利息按月息3分计算至2017年6月27日，50000元的利息应为10500元，故两份借款合并利息为64500元。而被告诉陈耀已付原告99950元，两者相减35450元应计入本金100000元，即三被告截至2017年6月29日，被告欠原告本金64550元。
被告薛春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年10月29日，被告陈耀、陈娟、顾红海因资金需要向原告借款100000元，约定月息3分，担保人承担连带责任，担保到还清为止，被告薛春梅则作为担保人在借条上签字。后原被告间陆续发生其他款项往来，庭审中原被告确认关于100000元与另案50000元的利息按36%年利率核算为64500元，多余还款10450元为被告结欠原告其他债务。其余250000元系归还本案讼争的借款。2016年11月27日，被告陈耀向原告出具还款承诺，承诺2015年10月29日向顾中东借款的10万元因资金紧张尚未归还，争取2017年逐步归还。后被告并未归还。2017年4月27日，被告陈耀又向原告出具还款承诺，承诺如下：“原2015年10月29日向顾中东借款10万元及2016年11月27日向顾中东借款5万元，因生意周转比较紧，未能归还，从2017年5月1日起逐步归还结清，该款用于公司周转，由公司负责连责担保还款责任。”并由南通科煌网络通信有限公司在承诺书上盖章。后被告除归还25000元外并未归还讼争借款的未付款。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责，担保人应对其担保之债承担担保责任。原告主张被告陈耀、陈娟、顾红海向其借款75000元，由被告陈耀、陈娟、顾红海出具的借条、还款承诺为证，故本院对案涉借款的真实性予以认定，被告陈耀、陈娟、顾红海应予偿还。被告薛春梅对债务作为担保人在借条上签字，故担保人对案涉债务应承担连带清偿责任。被告薛春梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀、陈娟、顾红海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾中东借款75000元及利息（以75000元为基数，自2017年6月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告薛春梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元（原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 王同武
人民陪审员 秦菊香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张露辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00541号
原告赵兴明。
被告薛传洋。
原告赵兴明与被告薛传洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵兴明到庭参加诉讼，被告薛传洋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛传洋向原告赵兴明购买酒水等物品欠款1900元，经原告多次催要，被告拖欠至今，现诉至法院判决被告返还。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告薛传洋多次从原告赵兴明处购买物品。2005年12月6日原、被告结算后，被告打1900元欠条一张，原告多次催要，被告拒绝偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告举证的原告身份证、被告书写欠条一张等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间普通货物买卖行为，不违反国家法律规定，合法有效。原、被告经结算共计欠款1900元，被告未及时归还，在该纠纷应负全部责任；原告、被告没有约定是否给付利息，视为没有利息。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛传洋于本判决生效后十日内向原告赵兴明清偿货款人民币1900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告薛传洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，由被告薛传洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 徐继东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1962号
罪犯刘宜，男，1981年1月2日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2002年11月13日作出（2002）武刑初字第344号刑事附带民事判决，认定被告人刘宜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年4月27日作出（2003）鄂刑一终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判以故意杀人罪判处被告人刘宜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年6月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘宜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘宜的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯刘宜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年11月获得一个新表扬。共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘宜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘宜的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年10月24日起至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执919号
申请执行人张海霞，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人张海霞与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4068元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执919号申请执行人张海霞，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人张海霞与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4068元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十五日书记员  黄望梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保141号
申请人：杨宇桦，1978年5月1日出生，汉族，女，住所地：成都市青羊区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人杨宇桦与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值365778元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人杨宇桦的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值365778元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月五日
书记员 黄 勇
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初72号
原告：潘安情，女，汉族，务农，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告潘安情诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘安情委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
潘安情诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。潘安情从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬15000元（有农民工工资花名册为证）。至今，潘安情未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付潘安情劳动报酬15000元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对潘安情所主张的事实无异议，并承认潘安情所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。潘安情的工资应包含在2016年1月8日钢筋班组组长毛世传与本公司结算的工资总额146700元之内。该钢筋班组已收到的10000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次潘安情追索的劳动报酬无关，不在双方结算的146700元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，潘安情从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的钢筋班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付钢筋班组劳动报酬合计146700元，该款不含钢筋班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬10000元，潘安情的劳动报酬为15000元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付潘安情劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。潘安情在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬15000元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付潘安情劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现潘安情请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬15000元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘安情劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第331号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人许计心，无业。曾因犯盗窃罪于2013年9月23日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被决定刑事拘留，因患病未被羁押，当日被取保候审。
被告人谢书群，无业。曾因犯盗窃罪于2013年9月23日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人许计心、谢书群犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉，被告人许计心、谢书群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许计心、谢书群于2014年3月至4月间多次在徐州市泉山区王陵路、小北门公寓等地，采取用钳子剪断车锁等方式盗窃被害人桑某等人电动三轮车、电动自行车等财物，价值人民币6606元。分述如下：
1、2014年3月2日凌晨，被告人许计心、谢书群在徐州市泉山区王陵路2号楼4单元楼下，由被告人许计心持钳子剪断车锁，被告人谢书群望风，盗窃被害人桑某银色明利达牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1582元。
2、2014年3月2日凌晨，被告人许计心、谢书群在徐州市黄河南路健康小区单身宿舍楼下，盗窃被害人黄某银色宗申牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2240元。
3、2014年3月11日凌晨，被告人许计心、谢书群在徐州市小北门公寓63号楼下，由被告人许计心持钳子剪断车锁，被告人谢书群望风，盗窃被害人朱某黑色塞克牌电动自行车一辆。
4、2014年4月8日凌晨，被告人许计心、谢书群在徐州市泉山区英南巷6号楼1单元楼下，共同盗窃被害人侯某未上锁的白色淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2784元。
2014年4月15日，公安机关将被告人许计心、谢书群抓获。案发后，被害人侯某的电动三轮车被追回发还。
上述事实，被告人许计心、谢书群在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人桑某、黄某、朱某、侯某等人的陈述；证人马某、聂某等人的证言；二被告人的供述；各被害人的报警记录、购车收某二被告人实施盗窃作案地点的监控录像及相关截图；二被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗车辆的价格鉴定意见；公安机关对涉案被盗车辆的扣押、发还清单、对被告人作案工具钳子、电动三轮车的扣押清单；到案经过、发结案经过、公安机关就本案出具的相关情况说明；二被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许计心、谢书群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。被告人许计心、谢书群曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许计心犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人谢书群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月16日起至2014年11月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯 楠
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初359号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人颜某，男，1966年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪于2002年1月24日被永安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月6日被永安市公安局刑事拘留，2016年6月13日变更为取保候审，2016年6月24日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）381号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年5月23日15时许，被告人颜某酒后无证驾驶湘C×××××号正三轮摩托车，途经永安市五四路大拇指洗车场路口时，被永安市公安局执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人颜某血液中的乙醇浓度为104.35mg／100ml。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、被告人颜某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、机动车登记证书、机动车行驶证、道路交通违法行为粘贴纸、永安市大湖镇冲一村民委员会申请报告；2、证人周某的证言；3、被告人颜某的供述；4、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》；5抽血照片、酒精测试仪检测照片、摩托车照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人颜某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再次犯罪，具有酌情从重处罚情节。归案后，被告人颜某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祖军
二〇一六年八月一日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00309号
上诉人（原审原告）赵二军，男，1976年11月28日出生，汉族，住温县。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南丸彩食品有限公司。住所地：温县吉祥路东段。
法定代表人周万军，经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
上诉人赵二军与被上诉人河南丸彩食品有限公司（以下简称河南丸彩公司）劳动争议纠纷一案，赵二军于2015年2月25日向温县人民法院提起诉讼，请求判令依法确认赵二军与河南丸彩公司之间存在劳动关系，诉讼费由河南丸彩公司承担。温县人民法院于2015年4月22日作出（2015）温民劳初字第00021号民事判决，赵二军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵二军及其委托代理人岳立新，被上诉人河南丸彩公司的委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月27日，河南福满源食品有限公司变更登记为河南丸彩食品有限公司。赵二军称其于2013年10月份被河南福满源食品有限公司总经理郭胜利聘任为销售二科负责人，为河南丸彩公司销售丸子。河南丸彩公司认为，赵二军与其不存在劳动关系，赵二军购买公司产品对外销售，双方是买卖合同关系。河南福满源食品有限公司或者河南丸彩公司并未给赵二军签订劳动合同、办理工作证，亦未出具书面文件任命赵二军为销售二科负责人。2014年12月17日，赵二军作为申请人，以河南丸彩食品有限公司为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求是：要求确认双方之间存在劳动关系。2015年1月30日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2015）第01号仲裁裁决书，裁决结果是：驳回申请人赵二军的仲裁请求。裁决书送达后，赵二军不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”本案中，赵二军与河南丸彩公司未签订书面劳动合同，赵二军没有其他证据证明其在河南丸彩公司工作，也没有证据证明河南丸彩公司任命其为公司销售部门的负责人，河南丸彩公司工资表名单上也没有赵二军名字，因双方之间不存在管理与被管理关系，故赵二军与河南丸彩公司之间不存在事实劳动关系。赵二军要求确认双方之间存在劳动关系，理由不能成立，不予支持。
原审法院判决：原告赵二军与被告河南丸彩食品有限公司之间不存在事实劳动关系。
赵二军上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。理由为一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人代理被上诉人与张爱华所签《产品订购合同》，被上诉人在该合同上加盖有被上诉人的印章，且上诉人在为被上诉人从事产品销售工作过程中为上诉人提供有加盖有被上诉人印章的整本发票，如果上诉人不是被上诉人的销售业务人员，被上诉人可能会给上诉人提供盖有印章的整本发票吗？根据民法学原理，上诉人构成表见代理，上诉人的销售行为应属职务行为。2、被上诉人法定代表人周万军在上诉人所发展客户张爱华处领取有货款，被上诉人原总经理郭胜利在上诉人所发展客户长葛处亦领取有货款，周万军与郭胜利的行为是什么行为？如果上诉人和被上诉人之间没有劳动关系，周万军与郭胜利能在客户处取走货款吗？3、被上诉人所举工资表不完整，因工资表没有周万军与郭胜利工资领取情况。4、上诉人代表公司在温县银苑酒店所举办的订货会有公司客户及业务人员在场，与上诉人所举发票、产品订购合同及周万军、郭胜利领取货款证据，构成双方之间存在事实劳动关系的证据链条。5、上诉人在一审中申请调取郭胜利的证人证言，但一审法院没有调取，致使本案一审事实不清。6、被上诉人与上诉人劳动争议一案，双方存在证据举证的不平等性，一些重要的证据需要法院调取并进行证据举证责任分配。
被上诉人河南丸彩公司辩称，被上诉人执行的各项规章制度不适用上诉人，上诉人所有活动也不受被上诉人管理，双方之间是买卖合同关系，而不是劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持原判。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。
针对本案争议焦点，双方当事人均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人赵二军认为，自己与被上诉人之间存在事实劳动关系。理由同上诉状外，补充如下：被上诉人在现金收据上盖章是为了方便我代表公司去跑业务，可以证明我与公司存在劳动关系。我代表公司举办订货会时，戚荣耀都有参与，戚荣耀作为公司员工，可以证明我与公司存在劳动关系。另外，如果我与公司是代理关系，那么我的提货额度不会是20万元。
被上诉人河南丸彩公司认为，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。1、产品订购合同加盖有公司的章是为了给上诉人销售提供方便。代理人代表公司出去签订合同，也有公章，但那是代理关系，不是劳动关系。2、上诉人拿的不是销售发票而是收据，双方之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人的销售政策不适用于上诉人。被上诉人的销售政策是底薪加奖金，上诉人在劳动仲裁时，提供的证人戚荣耀是我公司的员工，享受我公司待遇，所以戚荣耀的名字出现在了公司提供的工资表上。上诉人不是公司的销售人员，所以不在我公司的工资表中。3、本案中双方签订的销售合同等证据可以证明双方不存在劳动关系。4、收款和结算是两码事，虽然周万军在赵二军的客户中取有一次钱，但是结算一直是与赵二军进行的。5、我公司的销售人员是基本工资加奖金，而赵二军是牟取公司的产品在出售时的差价。赵二军自行租赁办公场地，雇佣销售人员，与我公司无关。6、双方签订的授信合同中，授信是20万，最后销售40万的原因是公司的内部管理混乱造成的，实际上是赵二军取走了40万的货物。7、双方的买卖合同关系已经温县法院（2014）温民二初字第154号民事判决书和（2014）焦民一终字第00439号民事判决书所确认。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，在劳动者与用人单位未签订书面劳动合同的情况下，劳动者与用人单位是否成立劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断。而事实劳动关系除欠缺程序要件即未签订书面劳动合同外，与书面劳动合同关系一样具有很强的人身依附性，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，现有在案证据不能证明赵二军向河南丸彩公司提供劳动并接受河南丸彩公司的管理、指挥与监督，且河南丸彩公司亦向赵二军支付了相应的劳动报酬，赵二军与河南丸彩公司之间不具人身依附性，双方之间的关系不符合劳动关系的基本法律特征。综上，赵二军请求改判其与河南丸彩公司之间存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵二军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年八月三日
书记员 张 冬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02488号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：王立忠，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王立忠物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏立涛
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1882号
申请执行人：江苏省岩土工程公司，住所地江苏省南京。
被执行人：连云港酷歌置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。
法定代表人：庞学荣，总经理。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人江苏省岩土工程公司与被执行人连云港酷歌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第584号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，四查未发现有可供执行财产，本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一七年三月二十八日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1882号申请执行人：江苏省岩土工程公司，住所地江苏省南京。被执行人：连云港酷歌置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：庞学荣，总经理。案由：建设工程施工合同纠纷申请执行人江苏省岩土工程公司与被执行人连云港酷歌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第584号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，四查未发现有可供执行财产，本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年三月二十八日书记员  葛真瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第205号
原告：沈某。
被告：胡某。
委托代理人：李建树。
委托代理人：金朱品。
原告沈某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2013年4月26日起诉至宁波市江东区人民法院，该院立案受理后因被告胡某提出管辖权异议，于2013年6月7日将本案移送至本院审理。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑智杨独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告胡某及其委托代理人李建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于1999年经介绍相识，于2002年5月30日登记结婚，婚生子胡勇毅于2005年11月2日出生。婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方感情一般，家庭生活开销均由原告承担；被告不诚实、对原告父母不尊重，隐瞒工资收入，买房过程双方亦产生矛盾；双方吵架后，被告曾彻夜不归、出手打人。经多次调解无果后，原、被告感情已破裂，已无和好可能。现起诉至法院，要求判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子胡勇毅由原告抚养，随母姓，抚养费由被告一次性付清；四、诉讼费由双方共同负担。
原告向本院提供了北仑区房地产交易、权属登记核准表、个人购房抵押借款合同、结婚证及户口本、借条各一份，用以证明原、被告结婚生子、共同购房、及尚有共同债务的事实。
被告胡某答辩称：原、被告感情尚未破裂、有和好可能，被告不同意离婚。
被告向本院提供了出生证明、房产证、土地权证各一份，用以证明婚生子胡勇毅出生信息及共同财产的情况。
经过开庭审理，双方举证、质证，以下事实双方当事人无异议，且有结婚证、户口本及出生证明予以证实，本院予以认定：原、被告经长辈介绍于1999年6月相识，于2002年5月30日登记结婚，婚生子胡勇毅于2005年11月2日出生。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭经济生活问题产生矛盾，时有争吵，原告于2013年2月外出居住，双方分居至今。
本院认为：原告沈某与被告胡某经各自长辈介绍相识，经过近3年恋爱关系后登记结婚，具有一定的感情基础；婚后双方家庭生活较为稳定并共同生育一子，虽然在购房时以及其后的婚姻生活出现了矛盾和裂痕，但只要双方能加强沟通，相互理解，相互信任，夫妻感情仍有可能修复。故本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 郑智杨
二〇一三年六月二十日
代书 记员 王何平
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初1000号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司。住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司员工，现住福建省光泽县。
被告：饶文华，男，1978年12月3日出生，汉族，职业不详住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告饶文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红锦物业公司的委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告饶文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
红锦物业公司向本院提出诉讼请求，要求饶文华支付2015年5月18日至2017年5月17日的物业费1，269.8元及水电公摊费163.48元，合计1433.28元。事实与理由：根据《物业服务合同》约定，饶文华住宅面积为117.58平方米，物业费按0.45元/平方米缴纳，水电公摊按实际发生额计算，从2015年5月18日起至2017年5月17日止共欠缴物业费为1，269.8元，水电公摊费为164.48元。
饶文华未作答辩。
本院认为，光泽县凤凰花园业主委员会与红锦物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。饶文华已取得光泽县文昌路凤凰花园2幢107室房屋的产权，该房屋面积为117.58平方米，系普通多层住宅，根据《物业服务合同》的约定，每月应缴纳物业费为0.45元/平方米。红锦物业公司依约为凤凰花园小区提供物业服务，饶文华作为小区业主负有缴纳物业费的义务，其未缴纳自2015年5月18日起至2017年5月17日止的物业费，经红锦物业公司书面催告后，仍拒绝交纳，红锦物业要求其支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。红锦物业公司诉求的水电公摊费，因未能向本院提供完整的发生水电费的票据，且未对该项费用计算做出合理解释，对其主张水电公摊费诉讼请求，本院不予支持。饶文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、饶文华于本判决生效之日起十日内给付光泽县红锦物业管理有限公司物业费1，269.8元。
二、驳回光泽县红锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由饶文华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶晓熔
二〇一七年十一月十日
书记员 高忠鑫
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2373号
申请执行人姜雪，女，1993年2月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人大连得霖重工有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇田屯村。
法定代表人徐林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人姜雪与被执行人大连得霖重工有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连得霖重工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2373号申请执行人姜雪，女，1993年2月3日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人大连得霖重工有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇田屯村。法定代表人徐林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人姜雪与被执行人大连得霖重工有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连得霖重工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑更91号
罪犯张子平，男，1965年3月26日出生，捕前住辽宁省大连市甘井子区。
2006年12月21日，该犯因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
2010年5月13日，该犯因犯非法持有毒品罪，辽宁省大连市西岗区人民法院作出（2010）西刑初字第108号刑事判决，判处有期徒刑九年（刑期自2009年12月23日起至2018年12月22日止），并处罚金人民币五万元（未缴纳）。系毒品再犯，累犯。
2010年8月24日，该犯入丹东市监狱服刑。
该犯在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关丹东市监狱呈报对其减刑，本院分别于2013年11月7日、2015年8月10日作出（2013）丹刑执字第00389号及（2015）丹刑执字第00188号刑事裁定，分别对其减刑七个月和九个月（刑期自2009年12月23日起至2017年8月22日止）。
2017年1月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯张子平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。系宽管级管理犯人。现积有效减刑分224分，累计获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，但因其系毒品再犯，累犯，且未积极履行缴纳罚金义务，应从严掌握其减刑幅度，故建议本院对其予以减刑六个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯张子平的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯张子平在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。系宽管级管理犯人。确有悔改表现，符合减刑条件，但因其系毒品再犯，累犯，且未积极执行财产刑，减刑时应从严审查，故对其减刑六个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张子平减刑六个月（刑期自2009年12月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保259号
申请人：张绪忠，男，1968年10月31日出生，汉族，地址：山东省齐河县。
被申请人：杨洪森，男，1967年8月22日出生，汉族，地址：山东省高唐县。
申请人张绪忠于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洪森所有的鲁PXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人张绪忠以平安诉讼财产保全责任险（价值20000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨洪森的鲁PXXX**号小型普通客车一辆，期限为2016年12月7日至2018年12月7日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为220元，由申请人张绪忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十二月七日
书记员 张 克
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1350号
申请执行人姜桂苓，女，1965年5月2日出生，汉族，系哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人姜桂苓申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第287号
申请执行人：王邦香
被执行人：莱阳市农机工程公司
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第287号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初759号
原告王淑珍，女，1949年8月11日出生。
委托代理人张京林，男，1980年4月6日出生。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，董事长。
委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
原告王淑珍与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑珍的委托代理人张京林，被告万佳通公司的委托代理人张慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称：2015年11月27日中午12点10分左右，我和丈夫张建英及孙子在昌平区妇幼公交站乘坐高鹏驾驶万佳通公司所有的昌1路准备到西环北路下车，该车牌号为×××。我上车后，紧扶司机后侧立柱，准备坐在位子上时，司机突然启动车辆，将我摔倒躺在车厢内，此时高鹏仍未停车继续前行，我老伴忙上前扶起坐在冰凉的车厢地板上，直到我及家人下车，司机高鹏都未询问。期间路过三站地，上下乘客都从我身旁迈过，当我要下车时，自己根本无法站起，是我丈夫给抱下的车。下车后我说：感觉头晕脑胀、心里发慌、眼前发黑，说完就开始呕吐。我儿子赶到西环路车站将我送往昌平区医院急诊，被诊断为：轻微脑震荡，脑外伤后神经反应，脑血栓后遗症，多处软组织损伤，糖尿病二型.后我报警，警察到昌1路调取了当天监控录像。由于司机高鹏在开车行驶中未尽到乘客的安全保障义务，对我的摔倒不管不问，给我造成很大的精神痛苦和经济损失，双方通过协商未果。现我为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。诉讼请求：1、依法判令万佳通公司赔偿我医疗费5601.55元、住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费800元，交通费200元，共计8301.55元。2、诉讼费由万佳通公司承担。
被告万佳通公司辩称：对于事情发生的事实认可，但我们认为不应该负全部责任，主要责任在王淑珍，根据我们核实，当时车内有空位，王淑珍没有坐着而是站着，因此王淑珍应负大部分责任。
经审理查明：2015年11月27日中午12时10分许，王淑珍乘坐万佳通公司所属的昌1路公交车，王淑珍在昌平区妇幼保健院站上车后，行驶在王淑珍上车站与下一站区间时，王淑珍摔倒受伤。王淑珍于当日到北京市昌平区医院治疗，经该院诊断为：脑外伤后神经反应；多发软组织损伤；脑血栓后遗症；糖尿病2型。王淑珍为此支付医疗费5471.38元，其中王淑珍通过北京市新型农村合作医疗报销967.47元，余款为其自行支付。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院明细、报销审批单等在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告王淑珍在乘坐被告万佳通公司经营的公交车过程中受到伤害，被告万佳通公司应当承担赔偿责任。因原告王淑珍已通过北京市新型农村合作医疗报销部分费用，对于该部分费用，原告王淑珍已丧失求偿权，因此本院对原告王淑珍要求被告万家通公司赔偿医疗费的合理部分予以支持；对其不合理部分，不予支持。关于原告王淑珍主张的住院伙食补助费、护理费、营养费损失一节，本院根据原告王淑珍住院天数、护理天数等因素，酌情确定数额。关于原告王淑珍主张的交通费一节，本院根据原告王淑珍的就医情况予以酌定。关于被告万佳通公司辩称原告王淑珍亦有责任一节，因其未向本院提供相应证据加以证明，故本院对其辩解不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京万佳通客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王淑珍医疗费四千五百零三元九角一分、住院伙食补助费六百元、营养费三百元、护理费八百元及交通费五十元，以上共计六千二百五十三元九角一分。
二、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵金秋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3896号
原告赵海彬。
委托代理人（特别授权）乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告罗文华。
被告赵琴飞。
原告赵海彬与被告罗文华、赵琴飞为民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵海彬委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告罗文华、赵琴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：被告罗文华因需于2009年7月1日向原告借款人民币30000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后原告多次催讨未果。因被告罗文华与被告赵琴飞系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告罗文华、赵琴飞共同偿还原告借款本金人民币30000元，以及自借款之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费、律师费1300元。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告罗文华向原告借款人民币30000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告罗文华与赵琴飞于2001年11月8日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、发票一张，拟证明原告因本案支付律师代理费1300元的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告罗文华、赵琴飞均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。二被告均未向法庭提交任何反证。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告赵海彬与被告罗文华自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗文华尚欠原告赵海彬借款本金人民币30000元，约定月利率为2%，尚未归还，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告罗文华与赵琴飞的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗文华、赵琴飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币30000元，并支付其自2009年7月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告罗文华、赵琴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 周颖颖
西安市阎良区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00587号
原告王娟丽，女。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告白鹰，男。
原告王娟丽与被告白鹰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员俞佳烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕巧梅，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系蔬菜经营者，2011年起自己给被告经营的优雅一品私房菜餐馆提供蔬菜，被告一直拖欠原告菜款。截止2012年9月份，被告共拖欠原告菜款29000元，并由其母亲路丽秋出具欠条一张，后自己多次催要，被告支付了部分菜款，下欠18500元，经原告多次催要被告以各种借口拒不支付，故原告请求判令：一、被告支付原告下欠货款18500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，路丽秋是自己的母亲，但不认可原告所述。
经审理查明，原告系蔬菜经营者，被告经营西安市阎良区优雅一品私房菜餐馆，路丽秋是被告母亲。原、被告双方协商，口头订立买卖合同，约定被告从原告处购买蔬菜。自2011年起，原告陆续向被告供应蔬菜。被告母亲路丽秋于2012年9月9日向原告出具金额为29000元的欠条，欠条上载明：“欠蔬菜款贰万玖仟元正欠款人：优雅一品路丽秋2012年9月9日”。后被告陆续支付了菜款10500元。截至起诉之日，被告尚欠原告菜款18500元。庭审中，因原、被告双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格恪守。本案中，被告母亲路秋丽出具了29000元的欠条，并在欠条上注明“优雅一品”，且被告对该欠条真实性认可，可认定实际欠款人为被告。在原、被告双方的买卖合同关系中，原告按约定向被告供应了蔬菜，但被告未能支付全部货款，尚欠原告18500元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告据此主张被告支付货款18500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告之辩解，于实无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告白鹰于判决生效后5日内支付原告王娟丽货款18500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，减半收取，由白鹰负担。因王娟丽已预交，白鹰于履行本判�时给付王娟丽131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俞佳烽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘思思
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01764号
原告杨传胜。
委托代理人罗元桥，湖北乾泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人管礼明，湖北乾泰律师事务所律师，特别授权。
被告代琨。现下落不明。
原告杨传胜诉被告代琨、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告杨传胜撤回对被告陈某某的起诉。原告杨传胜委托代理人管礼明、罗元桥到庭参加诉讼，被告代琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨传胜诉称，2013年11月14日，被告代琨自称手头紧张，向原告杨传胜借款5万元，并当场立下借条作为凭证，借条上写明：“本人代琨因个人周转事由，向杨传胜同志借款人民币伍万元整（50，000.00），本人代琨定于2013年11月14日至2014年1月14日期间一次性还清。”；2014年2月18日被告代琨再次来到原告杨传胜处，向原告杨传胜借款3万元，并立下借条：“本人代琨因资金周转向杨传胜同志借款人民币叁万元（30，000.00），本人承诺将此借款定于2014年3月18日一次性还清，逾期未还，本人愿后果自负。”双方约定的还款期限届满后，原告杨传胜多次向被告代琨催要借款，被告代琨至今拒绝还款。原告认为，被告代琨向原告杨传胜借款，事实清楚，证据充分，被告代琨至今拒不还款，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告代琨立即偿还原告杨传胜本金人民币8万元，并赔偿原告杨传胜的利息损失（5万元的欠款利息自2014年1月14日起至本金5万元实际还清之日止，3万元的欠款利息自2014年2月18日起至本金3万元实际还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告代琨经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告杨传胜向本院提交如下证据：
1、原告杨传胜身份证、被告代琨身份证复印件、婚姻登记信息，证明原告的主体资格，及被告代琨与陈某某自2012年登记结婚；
2、借条2张（复印件），证明被告代琨向原告杨传胜借款的事实；
3、询问笔录，证明被告代琨向原告杨传胜借款的事实以及借款时被告代琨与陈某某已登记结婚；
证人易某某到庭作证述称，我和杨传胜、代琨是朋友关系，借款两次我均在场，借款用于周转，具体记不清楚了，第二次借款时因为代琨在黄陂出了事故。2013年大概10月份杨传胜在三阳路轻轨站借款5万元给代琨，2014年年后杨传胜也是在三阳路轻轨站又借款3万元给代琨。
经本院询问，原告杨传胜代理人称，原告杨传胜在三阳路轻轨站附近开设了一家公司，原告杨传胜也常从事民间借贷，被告代琨两次借款，第一次代琨称信用卡透支，第二次称是处理交通事故和归还别人的欠款。
为查明案件事实，本院依职权要求原告杨传胜提交借条原件及公司登记信息、银行取款凭证。
经本院核实，借条复印件与原件一致。
经本院审核，对原告杨传胜提交的证据1的真实性予以确认，该证据能够证明原、被告的身份情况，及被告代琨的婚姻状况；证据2的真实性予以确认，能够证明被告代琨与原告杨传胜达成借款合同；证据3系原告杨传胜的代理人对原告杨传胜本人的询问，其性质等同于原告自述，对其真实性不予评价，对其证明目的不予采信；对原告杨传胜提供的证人证言，真实性本院予以确认，该证言能证明原告杨传胜两次向被告代琨以现金方式交付借款的事实。
经本院核实，原告杨传胜系武汉鑫利益丰投资有限公司法定代表人，其个人银行账户资金流动频繁。
经审理查明，2013年11月14日，被告代琨向原告杨传胜出具借条，借条载明：“本人代琨因个人周转事由，向杨传胜同志借款人民币伍万元整（50，000.00），本人代琨定于2013年11月14日至2014年1月14日期间一次性还清”，具名借款人代琨，并附电话号码及身份号码，并在借条代琨姓名、借款金额及还款期限及身份证号和落款日期处加盖手印。2014年2月18日，被告代琨再次向原告杨传胜出具借条，借条载明：“本人代琨因资金周转向杨传胜同志借款人民币叁万元（30，000），本人承诺将此借款定于2014年3月18日一次性还清，逾期未还本人愿后果自负”。具名借款人代琨，并附电话号码及身份号码，并在借条代琨姓名、借款金额及还款期限及身份证号和落款日期处加盖手印。2014年12月2日，原告杨传胜起诉至法院，要求如诉称。审理中，原告杨传胜于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告代琨名下的位于武汉市东西湖区嘉禾园D区2栋11层1102室的房产，及担保人胡某某所有的位于武汉市东西湖区某某某某6栋2单元4层1室的房产（武房权证市字第××号）。
本院认为，民间借贷在认定中借款合同是否成立并生效存在两个关键问题，第一、借款合同的真实性、合法性；第二、出借人履行付款义务的真实性。
本案中，被告代琨下落不明，经本院公告传唤亦未到庭应诉，原告杨传胜向本院提交了被告代琨签字捺印的借条，称其借款目的为偿还债务和处理交通事故，在无相反证据证实的情况下，本院对借款合同的真实性和合法性予以确认。本案的另一关键问题即原告杨传胜是否真实的履行了付款义务，经本院核实，原告杨传胜开设有公司，个人银行账户资金活动频繁，数额从数千到数万元不等，据此本院认定原告杨传胜具有相应的付款能力，证人易某某到庭作证，证实其见证了原告杨传胜向被告代琨以现金形式出具资金的过程，故本院认定，原告杨传胜真实的履行了出借人的付款义务。故本院认定原告杨传胜与被告代琨之间的借款合同成立并生效，双方借款合同并未约定利息，故对原告杨传胜要求被告代琨支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代琨偿还原告杨传胜借款本金80，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告杨传胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元、保全费2420元，合计4870元，由被告代琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
代理审判员 李恩刚
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 梦
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第812号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨兵，男，1991年2月生，汉族。
被执行人：毕莲梅，女，1989年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417088号征收社会抚养费决定。
本案执行费139元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月二十日
书记员 雷雯霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初990号
原告：刘翊程，男，汉族，1988年11月1日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告：曾庆福，男，汉族，1987年10月11日出生，住贺州市八步区。
原告刘翊程与被告曾庆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，立案后，原告刘翊程在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘翊程自动撤回起诉处理。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年五月二十八日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执240号
申请执行人丁福寿，男，1969年8月18日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，
被执行人铅山县汪二镇漕源村民委员会。
法定代表人周长忠，该村村主任。
本院于2017年5月4日立案执行丁福寿申请执行铅山县汪二镇漕源村民委员会林业承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1124民初1号民事附带民事判决书向被执行人铅山县漕源村民委员会送达执行通知书等法律文书，责令其履行义务，配合申请执行人丁福寿办理林木砍伐证。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人汪二镇漕源村民委员会支部书记陈长龙进行了约谈。约谈中，陈长龙书记代表村委会表示愿意配合申请人办理林木砍伐证，但由于林木所在地汪二镇漕源村周家组的绝大部分村民都反对申请人砍伐林木且存在纠纷。并说明存在的纠纷经村、镇两级长期协调都未能解决，建议申请人先解决其与周家组村民的纠纷再办理砍伐证，否则容易引发群体性事件。执行人员也多次到汪二镇了解和协调此事。执行查明，申请人丁福寿与周家村民存在纠纷，依照相关法律法规不宜办理林木砍伐证。申请执行人丁福寿表示先与周家组村民协商后再办理林木砍伐证且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 李 超
审判员 程机龙
二〇一七年十一月一日
书记员 李梦莹