广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初539号
原告（反诉被告，下同）陈绪生，男，汉族，住安徽省。
原告（反诉被告，下同）申树芬，女，汉族，住址同上。
以上原告代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
以上原告代理人李巧，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告黄国飞，男，住广东省和平县，身份证号码：×××0811。
被告（反诉原告，下同）黄培满，男，1981年1月8日出生，住广东省和平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（下称中保河源公司），地址：广东省河源市源城区。
负责人邹夏林，该公司总经理。
委托代理人邝智航，该公司员工。
被告（反诉被告，下同）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称中保广州公司），地址：广州市越秀区广州大道中303号人保大厦一楼。
负责人叶健明，该公司总经理。
委托代理人余水荣、杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被告（反诉被告，下同）英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（下称英大泰和保险），地址：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。
原告陈绪生、申树芬诉被告黄国飞、黄培满、中保河源公司、中保广州公司、英大泰和保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪生、申树芬的共同委托代理人李飞艺、李巧，被告黄培满、被告中保河源公司的委托代理人邝智航、被告中保广州公司余水荣到庭参加了诉讼。被告黄国飞、英大泰和保险经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案被告黄培满因对同一交通事故向本院提起反诉，该案并入本案审理。本案现已审理终结。
原告诉（辩）称，2016年3月17日06时26分许，黄国飞驾驶粤P×××××号重型厢式货车（搭载王水彬）从灯塔镇经G205线往骆湖镇方向行驶，ＸＸ驾驶粤B×××××号轻型厢式货车（搭载王剑彪）与前车相对方向行驶，行至线××湖镇××村路段时，两车发生碰撞，造成ＸＸ当场死亡、王剑彪受伤、车辆损坏及柴油污染路面的交通事故。后经东源县公安局交警大队作出东公交认字（2016）第008号道路交通事故认定书，认定黄国飞、ＸＸ对本次交通事故承担同等责任。该事故认定书查明，粤P×××××号重型厢式货车的车辆所有人是黄培满，在被告三处购买了交强险，在被告四处购买了商业险。ＸＸ驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车挂靠在深圳市广顺达投资发展有限公司处，实际车辆所有人是ＸＸ，该车在被告五处购买了交强险、商业险、车损险及不计免赔。发生事故时两部车的保险均在保险期限内。原告认为，被告一作为粤P×××××号重型厢式货车驾驶员的侵权行为导致原告亲属死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告二作为粤P×××××号重型厢式货车的车主应承担连带责任。被告三、被告四应分别在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告五应在其车损险、驾驶员险限额内承担赔偿责任。原告的损失合计1035348元（1、丧葬费54096元；2、死亡赔偿金40948元／年×20年=818960元；3、处理事故交通费2000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费27766元／年÷365天×7天×3人=1597元；5、车辆损失48615元；6、车辆定损费2300元；7、驾驶员险赔偿金50000元；8、尸检费1000元；9、油料污染沥青路面5580元；10、拖车费1000元；11、精神损害抚慰金50000元）。请求法院依法判决：一、被告一、被告二、被告三在其交强险责任限额内赔偿原告损失合计112000元；二、被告一、被告二、被告四在其减除交强险限额后在商业三者险责任限额内按照事故对等责任承担原告损失388366.5元、车辆损失23307.5元、精神损害抚慰金50000元，三项合计461674元；三、被告五在车损险的范围内承担原告的车辆损失23307.5元、驾驶员险50000元，两项合计73307.5元；四、五被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计646981.5元。
被告黄培满辩（诉）称，一、我对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议；二、我不承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司赔偿；三、请求法院判令：1、反诉被告陈绪生、申树芬、反诉被告英大泰和保险就下述款项按50%向我承担赔偿责任：拖车费1500元、油料污染沥青路面费用5580元、车辆定损费1900元、车辆维修费36920元，四项合计45900元的50%即22950元；2、反诉被告中保广州公司就下述款项按50%向我承担赔偿责任：拖车费1500元、油料污染沥青路面费用5580元、车辆定损费1900元、车辆维修费36920元，四项合计45900元的50%即22950元；四、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
被告黄国飞辩称，一、我对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议；二、肇事车辆属于被告黄培满名下从事经营活动的车辆，答辩人与被告黄培满属于雇佣关系。事故发生时，答辩人所驾驶的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，且没有处于酒驾、醉驾、毒驾等违法行为。答辩人所驾驶的车辆在被告三保险公司投有交强险和被告四购买了100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。因此，原告的损失应由被告三保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由被告四保险公司在商业险限额内按事故责任比例分担责任。而被告诉请的车辆损失、车辆定损费、尸检费、油料污染沥青路面费、拖车费由被告四保险公司在商业险限额内按事故责任比例分担责任。
被告中保河源公司辩称，一、本案事故车辆粤P×××××号车在答辩人处仅投保了交强险，答辩人在本案的权利义务应按最高院（2012）6号批复、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定。在交强险赔偿部分，答辩人爱110000元死亡伤残限额、10000元医疗费限额及财产损失2000元限额内承担赔偿责任；二、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告中保广州公司辩称，确认事故车车辆在我公司投保了商业险，我公司同意按原告的损失先由交强险赔付后再由我公司对其损失的合理部分进行赔付；二、原告主张的车损部分应当由被告五承担，我公司不予以承担；三、反诉人主张的损失应当由本诉原告及本诉的被告五承担，不应当由我公司承担。
被告英大泰和保险未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月17日6时26分，黄国飞驾驶粤P×××××号重型厢式货车（搭载王水彬）从灯塔镇经G205线往骆湖镇方向行驶，ＸＸ驾驶粤B×××××号轻型厢式货车（搭载王剑彪）与前车相对方向行驶，行至G205线东源县骆湖镇杨坑村路段处时，两车发生碰撞，造成ＸＸ当场死亡、王剑彪受伤、车辆损坏及柴油污染路面的交通事故。经东源县公安局交警大队作出东公交认字（2016）交管第008号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因是黄国飞与ＸＸ驾驶上述车辆，在雨雾天气未降低行驶速度及没有在确保安全、畅通的原则下通行，认定黄国飞、ＸＸ应负此事故的同等责任。
受害人ＸＸ，1989年6月出生，于2014年4月1日至事故发生时在深圳市深科铭环保科技有限公司（该公司于2015年11月26日更名为深圳市康子辰环保科技有限公司）从事驾驶员工作，期间居住在深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区金碧路342号206宿舍。2016年3月21日，经东源县公安局交通警察大队委托广东南天司法鉴定所作出粤南河（2016）病鉴字第27号《法医学司法鉴定意见书》鉴定为死者ＸＸ符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡，鉴定费1200元。
事故发生后，粤P×××××号重型厢式货车、粤B×××××号轻型厢式货车拖车费分别为1500元、1000元，油料污染沥青路面费均为5580元（46.5平方米×120元）。2016年4月20日，上述两辆车辆经东源县公安局交警大队委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司评估车辆损失价格分别为36920元、48615元，公估费分别为1900元、2300元。
粤P×××××号重型厢式货车的登记所有人是被告黄培满，该车在被告中保河源公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元），在被告中保广州公司处投保了赔偿限额为180000元的机动车损失保险及赔偿限额为1000000元的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生时处于保险期内。粤B×××××号轻型厢式货车的实际所有人及实际支配人是ＸＸ，挂靠在是深圳市广顺达投资发展有限公司名下，该公司出具《证明》载明：ＸＸ家属要求关于车辆方面的相关损失赔偿，由其家属负责处理及领取相关损失赔偿款。该车在被告英大泰和保险处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元）、赔偿限额为500000元的第三者责任险及赔偿限额为50000元的车上人员责任险（驾驶员），并购买了不计免赔，事故发生时处于保险期内。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、家庭情况调查表、被告黄国飞户籍信息、驾驶证、被告黄培满身份证、行驶证、保险公司企业登记信息、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、保单发票、火化证明、司法鉴定意见书、尸检费、拖车费、东源县公路局开具的发票、居住证明、营业执照变更通知书、公司员工网上查询个人详细资料、人身保险合同、劳动合同、挂靠合同、借款协议、定损发票、定损单；被告黄培满提供的身份证、机动车驾驶证、黄国飞驾驶证、商业险保险单、发票、交通事故认定书、拖车费发票、东源县公安局开具的发票、定损发票、定损单、维修发票及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告黄培满均应同一交通事故向本院起诉，按有关法律规定应合并审理。本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定黄国飞、ＸＸ应负此事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。因此，被告黄国飞应承担此事故的50%的赔偿责任。因被告黄国飞是被告黄培满聘请的司机，发生事故时属履行职务，故被告黄国飞的赔偿责任应由被告黄培满承担。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险，故先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任划分。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，结合本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对原告在此次交通事故中的各项损失确定如下：1、丧葬费32395元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算6个月，即丧葬费应为64790元／年÷12月×6月=32395元；2、死亡赔偿金。受害人ＸＸ有固定收入并在深圳市××一年以上，故死亡赔偿金应按深圳市居民人均可支配收入计算20年，即40948元／年×20年=818960元；3、处理事故交通费，原告请求交通费2000元虽未提交票据，但结合原告办理丧葬事宜地安徽省到事故发生地河源市的距离，及办理丧葬事宜的人数、次数、交通运输工具价格等因素考虑，本院酌情予以支持1800元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费。原告请求按农、林、牧、渔业标准计算，本院予以支持，故误工费为27766元／年÷365天×7天×3人=1597元；5、车辆损失48615元，原告有提供广东泰诚保险公估有限公司河源分公司作出的车辆价格评估结论书予以佐证，本院认为评估符合法律规定予以采纳；6、车辆定损费2300元，有正式发票证实，本院予以支持；7、尸检费1200元，该费用为合理支出，且有正式发票证实，本院予以支持；8、油料污染沥青路面5580元，有正式发票且有东源县公路局出具的《损坏公路路产索赔清单》证实，本院予以支持；9、拖车费1000元，该费用为合理支出，且有正式发票证实，本院予以支持；10、精神损害抚慰金。原告请求精神抚慰金50000元，结合双方当事人在事故中的过错程度、受诉法院所在地的生活水平以及被告给付能力等因素，对原告请求的精神抚慰金，本院确定为35000元。以上10项合计948447元，由被告中保河源公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，交强险不足部分的836447元（948447元-112000元），按交警部门对本案交通事故的责任划分，由被告黄国飞承担418223.5元（836447元×50%），该款由被告中保广州公司在第三者商业险责任限额100万元内直接赔付给原告。粤B×××××号轻型厢式货车在被告英大泰和保险处购买了每座责任限额为50000元的车上人员责任险（驾驶员），原告在起诉时要求保险公司在车上人员责任险限额范围内直接赔偿，因此，根据相关法律的规定和为减轻当事人的诉累，本院予以支持。
反诉原告黄培满在此次交通事故中的各项损失确定如下：1、拖车费1000元，该费用为合理支出，且有正式发票证实，本院予以支持；2、油料污染沥青路面5580元，有正式发票且有东源县公路局出具的《损坏公路路产索赔清单》证实，本院予以支持；3、车辆定损费1900元，有正式发票证实，本院予以支持；4、车辆维修费36920元，反诉原告有提供广东泰诚保险公估有限公司河源分公司作出的车辆价格评估结论书予以佐证，本院认为评估符合法律规定予以采纳。以上4项合计45900元，该款由反诉被告英大泰和保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，交强险不足部分的43900元（45900元-2000元），按交警部门对本案交通事故的责任划分，由受害人ＸＸ的家属即原告承担21950元（43900元×50%），该款由反诉被告英大泰和保险在第三者商业险责任限额50万元内直接赔付给反诉原告黄培满。由于黄培满请求英大泰和保险赔付22950元未超出英大泰和保险赔付范围，本院予以支持。为减轻当事人的诉累，反诉原告黄培满剩余损失21950元，由反诉被告中保广州公司在车损险18万限额内直接赔付给反诉原告。
被告黄国飞、被告英大泰和保险经合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陈绪生、申树芬112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者商业险责任限额内赔付原告陈绪生、申树芬418223.5元，在机动车损失保险限额内赔付被告黄培满21950元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在车上人员责任险限额内赔付原告陈绪生、申树芬50000元，在机动车交通事故责任强制保险限额内向被告黄培满赔付2000元，在第三者商业险责任限额内向被告黄培满赔付20950元。
四、驳回原告陈绪生、申树芬的其他诉讼请求。
五、驳回被告黄培满的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44×××57，汇款应注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5135元（按简易程序收费），由原告陈绪生、申树芬负担530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4605元。反诉费473.5元（按简易程序收费），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担237元，被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司负担236.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 李衍军
二〇一六年七月二十七日
法官助理 黄丽静
书 记 员 古思维