辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第197号
原告：周杰，系大连天承投资担保有限公司经理。
委托代理人：周传辉，男，1972年11月4日出生，汉族。
委托代理人：乔洪文，系辽宁洪域律师事务所律师。
被告：大连天熙信达房地产发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区启新街**号。
法定代表人：宋晓彤，该公司董事长。
被告：大连天熙创展集团有限公司。住所地：大连市旅顺口区龙王塘街道金川路*****号。
法定代表人：宋晓彤，该公司董事长。
被告：宋晓彤，大连天熙创展集团有限公司法定代表人。
三被告共同委托代理人：ＸＸ宇，系辽宁德中律师事务所律师。
原告周杰与被告大连天熙信达房地产发展有限公司、大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年7月9日作出（2013）大民一初字第50号民事判决。宣判后，被告大连天熙信达房地产发展有限公司提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）辽民二终字第211号民事裁定，撤销（2013）大民一初字第50号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告周杰的委托代理人周传辉、乔洪文，被告大连天熙信达房地产发展有限公司、大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤的共同委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰诉称：被告大连天熙信达房地产发展有限公司从2010年以来多次向原告借款，被告大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤作为保证人。2013年1月11日，原告与三被告经过对账最终确定剩余借款为1386万元，并签订了还款计划书，但三被告至今未能向原告偿还上述借款。为了保证原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求三被告偿还原告借款1386万元及利息（直到偿还全部欠款时止）。
三被告辩称：原、被告确实存在多次民间借贷行为。事实上原告周杰并不是以个人资金向被告出借，而是代表大连天承投资担保有限公司进行出借资金，资金来源是大连天承投资担保有限公司，是公司拆借行为，不是民间借贷行为。借款行为本身存在高利贷的情况，双方约定利率过高，超过国家法定标准。2013年1月11日对账形成的还款计划书本身存在违法行为，是无效的还款计划书，请求法院按照原告向被告大连天熙信达房地产发展有限公司最后实际支付的贷款本金1000万元及法定利率确定借款本息。且原告应当先行主张物的担保。
本院经审理查明：原告与被告大连天熙信达房地产发展有限公司之间发生多次借款关系。其中，原告于2011年11月11日与被告大连天熙信达房地产发展有限公司、大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤签订借款合同，出借人为原告，借款人为大连天熙信达房地产发展有限公司，连带责任保证人为大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤。借款金额为1000万元，借款期限：自2011年11月11日至2012年5月10日止。利息为月息2.5%。借款用途：用于房产开发经营流动资金。大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤为借款合同项下的借款、违约金及原告实现该债权的相关费用承担无限连带保证责任。合同到期后，如三被告未能按时还款，每逾期一日应支付日千分之一的利息，直到还清全部借款及利息时止。合同签订后，原告于2011年11月14日通过大连银行金融商务区支行向被告大连天熙信达房地产发展有限公司汇款900万元，于2011年11月17日原告通过中国农业银行股份有限公司大连星海支行向被告大连天熙信达房地产发展有限公司汇款100万元。
同日，针对上述借款合同，原告（甲方）与被告大连天熙信达房地产发展有限公司（乙方）、大连天熙创展集团有限公司（丙方）、宋晓彤（丁方）又签订借款保证合同，借款金额与期限未变更。合同第三条约定：乙方因向甲方借款1000万元本金，为保证甲方权利，乙方自愿同意用其所在位于旅顺口区元宝街共十四套房屋以商品房买卖的形式卖给甲方，单价每平方米不超过4440余元，共计1000余万元，借款以购房款形式交付给乙方。（十四套房屋明细详见表）第四条约定：本合同所涉的十四套商品房，乙方承诺权利无瑕疵，与甲方签订正规商品房买卖合同、出具正规发票等，并且具备能为甲方办理房屋所有权证书。上述十四套商品房买卖合同备案登记手续由乙方负责办理。第七条约定，丙、丁系乙方的关联企业或个人，均同意对该笔借款承担连带保证责任。保证责任包括：借款本金、利息、违约金、实现债权的一切相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证期间为乙方履行期限届满之日起二年。在办理完商品买卖合同备案（其中有9套已经登记在周杰名下，其余5套登记到指定人名下）登记后2日内甲方将1000万元借款交付乙方。合同签订后，被告将14套房屋以买卖合同方式备案到原告及指定人名下，至今被告大连天熙信达房地产发展有限公司未为原告提供全额发票，亦未为原告办理房屋所有权证。
2013年1月11日，原告与三被告经过对账最终确定借款金额为1386万元，利息按照银行同期贷款利率的4倍计息，并签订还款计划书，还款方式：采用每月分期还款方式。2013年3月30日前还款327万元；2013年4月30日前还款366万元；2013年5月30日前还款353万元；2013年6月30日前还款340万元。
另查，三被告对借款合同、借款保证合同、还款计划书的真实性无异议，三被告认为，被告天熙信达房地产发展有限公司已将14套房屋以买卖合同方式登记在原告及指定人名下，物的担保成立，原告应先主张物的担保。原告认为根据担保法的司法解释规定，原告有权利选择任何一个被告或选择所有被告主张自己的权利。
再查，原告于2010年12月22日、2012年3月11日分别收到被告300万元、500万元两笔款，并出具相应结算单，该两笔款项在签订还款计划书对帐时已对完。
被告大连天熙信达房地产发展有限公司提供多张银行电汇凭证，拟证明被告大连天熙信达房地产发展有限公司偿还原告借款及利息1270万元。同时，被告认同双方多次发生民间借贷行为，案涉还款计划书并不单单针对本案1000万元借款，涉及4笔借款，总计借款金额1457万元。原告辩称，双方间发生多笔借款，数额达3000余万元，原告也能拿出汇给被告大连天熙信达房地产发展有限公司的2100余万元的汇票，不包括现金，所以，双方才经过对账最终确认借款数额为1386万元，至今被告大连天熙信达房地产发展有限公司未偿还此借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、还款计划书一份、大连银行电汇凭证一张、中国农业银行个人结算业务申请书一份、借款保证合同书一份，被告提供的借款保证合同书一份、银行电汇凭证及各方当事人庭审陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告大连天熙信达房地产发展有限公司之间多次发生借款。2013年1月11日，原告与三被告对帐之后，四方最终确认借款数额为1386万元，并签订了还款计划书，且三被告在庭审中认可该还款计划书的真实性。故现三被告未按还款计划书的约定履行义务，应承担违约责任。被告大连天熙信达房地产发展有限公司辩称与原告之间最后发生争议时的借款本金只有1000万元，并非还款计划书中确认的
1386万元，并向法庭提供了多张银行电汇凭证、结算单以及两份录音资料予以证明。因电汇凭证及结算单中所记载的日期均是发生在四方对帐达成还款计划书之前，且被告大连天熙信达房地产发展有限公司提供的两份录音资料，录制时间不详，谈话内容不清晰，不能客观真实的反映被告大连天熙信达房地产发展有限公司主张的待证事实。因此，被告大连天熙信达房地产发展有限公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。关于三被告提出原告与被告大连天熙创展集团有限公司签订抵押合同已经成立，故原告应当先行主张物的担保一节，因被告大连天熙创展集团有限公司并未依照抵押合同履行抵押登记义务，故本案不发生物权担保法律效力。关于三被告提出原告主体有误，案涉借款实属企业之间借款一节，因其并未提供证据予以反驳，故对三被告上述抗辩意见，本院无据支持。被告大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤与原告签订了借款保证合同及还款计划书，应依约承担连带保证责任，对被告大连天熙信达房地产发展有限公司承担的还款义务依法承担连带清偿责任。关于案涉借款利息，原告与被告大连天熙信达房地产发展有限公司之间约定按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连天熙信达房地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周杰借款本金1386万元；
二、被告大连天熙信达房地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周杰借款本金1386万元的利息（计算方式：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月11日至本判决确定的给付之日止按照本金1386万元计算）；
三、被告大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤对被告大连天熙信达房地产发展有限公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115724元（原告已经预交），诉讼保全费
5000元（原告已预交），由被告大连天熙信达房地产发展有限公司、大连天熙创展集团有限公司、宋晓彤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉部分案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐蕴清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。