安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初5号
原告:樊圣平,男,1962年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告:梵睿,男,1987年4月26日出生,汉族,住安徽省舒城县，
原告:樊某,
法定代理人：樊圣平,男,1962年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，父子关系
三原告共同委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师
被告:夏登来,男,1972年4月6日出生，汉族,住安徽省长丰县，
被告:长丰县中兴运输有限公司,住所地:安徽省长丰县，
法定代表人：杨山中，经理
被告:史带财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市,
负责人：刘敏俊，总经理
委托代理人：章文兵、冯峰，安徽世邦律师事务所律师
原告樊圣平、梵睿、樊某诉被告夏登来、长丰县中兴运输有限公司、史带财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员戚明贵适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告樊圣平及樊圣平、梵睿、樊某特别授权委托代理人张冠华、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司特别授权委托代理人冯峰到庭参加了诉讼，被告夏登来、长丰县中兴运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2015年9月22日，束学凤驾驶两轮电动车沿合淮路由北向南行驶至长丰县岗集镇宏胜物流有限公司门前路段时，束学凤被夏登来驾驶的沿合淮路由北向南行驶的皖A×××××号中型普通货车碾压致束学凤当场死亡，造成道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队出具事故证明，此事故成因无法查清。皖A×××××号中型普通货车保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令：1、判令夏登来、长丰县中兴运输有限公司赔偿原告各项损失638244元（丧葬费25447元、死亡赔偿金496780元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费16017元、处理事故人员交通住宿误工费20000元）；2�被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告在举证期限内向法庭提交以下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告主体适格；2、交通事故证明书，证明事故发生及责任无法划分；3、驾驶证、行驶证及保单，证明被告驾驶信息及保险情况；4、死者户口本、火化证明及居民死亡殡葬书，证明死者系城镇户口因此此次事故构成死亡的事实；5、处理死亡事宜相关人员的交通费、住宿费，证明原告及相关人员交通、住宿实际支出的费用。
被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，但死者所驾驶的电动车与肇事车辆没有发生碰撞，依据事故证明，死者在事故发生前倒地未查明原因，请求法庭依据所调取的证据认定事故双方的过错程度，进而确定夏登来的赔偿义务；2、若夏登来承担赔偿义务，我公司在驾驶员提供驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证后承担赔偿义务，夏登来驾驶的车辆超载、未安装安全防护装置，我公司在商业三者险范围内免赔；3、原告部分诉请过高，我公司不承担诉讼费。
被告夏登来、长丰县中兴运输有限公司缺席，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司为证明其辩解，在举证期限内向本院提供了《商业险条款》，证明肇事货车没有安装安全防护装置、超载，我公司在商业三者险内免赔，不承担诉讼费。
经当庭质证，质证意见如下：被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司对原告提供的证据1，三性无异议，请求核实赔偿权利人的情况、被抚养人情况，樊某在事故发生时已经16岁零7个月；证�2，三性无异议，夏登来驾驶的货车安全设施不全、超载行驶存在违法行为，事故发生前死者如何倒地的成因无法查清，结合法院调取的证明材料，肇事车辆和死者驾驶的电动车没有发生碰撞，先前出具的事故认定书认定死者负主要责任、夏登来负次要责任；证据3，驾驶证、行驶证需要核实原件、保单无异议，核实夏登来是否有道路运输从业资格；证据4，无异议；证据5，原告未提供证据，不予质证。
原告对被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司提供的证据质证意见为：《商业险条款》的真实性无异议，但和原告无关。
依照被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司申请，亦为了查明本次交通事故的发生过程，本院至长丰县公安局交通管理大队调取了本次《交通事故卷宗》（包括事故案件登记表、现场查勘笔录、现场图、现场照片、询问笔�、证人证言、检验鉴定意见、合肥市交警支队复核结论等内容）。原告质证认为：卷宗真实合法性无异议，从夏登来对事故的描述可以看出，其驾驶的货车距离死者很近导致死者身体接触货车倒地产生碾压，证人证言不能具体表述两车相距多远的距离，关联性有异议。被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司质证认为：卷宗所载明的证据三性均无异议，两车没有发生碰撞、死者倒地的原因无法查明，束学凤和驾驶员对束学风的死亡均有过错，肇事货车未安装安全防护装置和存在超载行为。
经审查认为：原告提供的证据1、2、3、4均应作为本案证据使用；处理事故相关人员的交通、误工、住宿费，原告未提供证据证实，考虑到该费用系实际支出，结合原告实际情况及一般风俗习惯，本院按照7人7天计算酌定为5200元。本院调取的《交通事故卷宗》应作为本�证据使用。
被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司提交的《商业险条款》系长丰县中兴运输有限公司与史带财产保险股份有限公司安徽分公司之间的约定，且系免除保险人保险责任的格式条款，且保险公司也未提供告知投保人或被保险人保险条款免赔的相关证据，故被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司应对受害人的损失在保险范围内承担赔偿责任。
根据本案证据以及当事人陈述所确认的事实，本院对以下事实予以确认：
2015年9月22日11时45分，束学凤驾驶二轮电动车沿合淮路由北向南行驶至长丰县岗集镇宏胜物流有限公司门前路段时，束学凤被夏登来驾驶沿合淮路由北向南行驶的皖A×××××号中型普通货车后轮碾压，致束学凤当场死亡，造成交通事故，2015年12月2日，长丰县公安局交通管理大队对以上事实做出道路交通事故证�，并指出因无确凿证据证明事故发生时，束学凤是如何倒地发生事故的，此事故成因无法查清；夏登来驾驶安全设施不全（载货汽车按照规定安装侧面及后下部防护装置）的超载车辆上路行驶，存在违法行为。经查皖A×××××号中型普通货车登记所有人为长丰县中兴运输有限公司，该车在史带财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明：束学凤1965年4月10日出生，与樊圣平系夫妻关系，均为城镇户籍，共同孕育了两个儿子，长子梵睿已经成年，次子樊某1999年2月21日出生非农户籍，目前还在学校就读。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当依法承担赔偿责任。虽然本起交通事故，交警部门未作责任认定，经检验皖A×××××号车和束学凤驾驶的电动车也�碰撞的痕迹，但从交警部门出具的事故证明及现场勘查结果等相关证据来看夏登来驾驶皖A×××××号车后轮将束学凤碾压致死的事实是客观存在的，现无其它证据证明，束学凤的死亡与夏登来驾驶皖A×××××号车车辆无关，故本院认为被告夏登来对束学凤因交通事故造成死亡的后果，具有重大过错，应承担主要责任，束学凤在车辆经过时没能加强自身保护导致被皖A×××××号车后轮碾压致死亦存在过错，应承担次要责任，故根据相关规定，对于束学凤因交通事故死亡所造成的损失，在超出交强险赔偿范围外的损失，被告夏登来应承担80%的赔偿责任，被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司是肇事车辆的交强险和商业三者险承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在交强险保险限额内就被告夏登来所负赔偿责任直接对原告进行赔付，超出交强险限额部分，被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险范围内按照80%比例向原告直接赔付。
原告符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，本院依法予以支持。具体赔偿数额如下：1、丧葬费25447元（50894元/年÷2）；死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年）；3、精神抚慰金本院酌定65000元；4、被抚养人生活费16017元；5、处理事故相关人员费用5200元，以上合计608444元。根据法律规定，被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额部分498444元由被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险范围内按照80%比例直接赔付原告398755.2元（498444元×80%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告樊圣平、梵睿、樊某各项损失合计110000元；
二、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险限额内赔偿原告樊圣平、梵睿、樊某各项损失合计398755.2元；
三、驳回原告樊圣平、梵睿、樊某其他诉讼请求。
以上赔款于本判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10182元减半收取5091元，由被告夏登来、长丰县中兴运输有限公司承担3500元，被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司承担1000元，原告承担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨望良
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责�若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司�责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。