周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第386号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素芳，女，1972年7月8日生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审原告）曹创，男，1991年2月1日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）曹林帅，男，1994年3月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）曹俊周，男，1949年4月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）李某某，女，2011年6月10日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘素英，女，1949年3月12日生，汉族，住址同上。
六被上诉人共同委托代理人李中海、张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张跃波，男，36岁，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审被告）于振新，男，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡公司）。
负责人刘建军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张道永，男，1969年10月21日生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审被告）五河县宏运汽车运输有限公司（以下简称宏运运输公司）。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人保财险五河公司）。
负责人张垣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠公司）。
负责人关群，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）崔京伟，男，1974年12月28日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）洛阳市富兴管业有限公司（以下简称富兴管业公司）。
法定代表人符会文，该公司董事长。
上诉人人保财险洛阳公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险洛阳公司的委托代理人孙增军，被上诉人李素芳、曹创、曹林帅、曹俊周、李某某、刘素英的共同委托代理人张青伟参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月10日8时50分许，曹新年驾驶的皖S2F8**／赣KD3**挂重型半挂车自西向东行驶至宁洛高速473KM＋400M处时车辆撞击因前方交通事故排队待行停在车道内由崔京伟驾驶的豫CC9**／豫CM0**挂重型半挂车的尾部，之后，张跃波驾驶的豫M628**重型仓栅式货车撞击皖S2F8**／赣KD3**挂重型半挂车的尾部后豫M628**重型仓栅式货车又撞击高速公路边缘护栏，之后，被告张道永驾驶的皖C906**／皖C7F**重型半挂车撞击皖S2F8**／赣KD3**挂重型半挂车的尾部，造成曹新年经抢救无效死亡，四车车辆受损，豫CC9**／豫CM0**挂重型半挂车部分所拉货物（水管）受损、豫M628**重型仓栅式货车所拉货物（苹果）受损、部分高速路产受损的交通事故。经公安交警部门认定，曹新年负事故的主要责任，张跃波、张道永两人共负事故的次要责任，崔京伟无事故责任。曹新年，1974年11月26日生，居住于浙江省湖州市龙溪街道罗师庄辖区居住。曹新年妻子李素芳，1972年7月8日生，长子曹创，1991年2月1日生，次子曹林帅，1994年3月16日生，长女李某某，2011年6月10日生，父亲曹俊周，1949年4月2日生，母亲刘素英，1949年3月12日生。曹新年的子女及父母均居住于安徽省蒙城县，均系农业户口。曹新年共兄弟一人。事故发生后，于振新为曹新年垫付丧葬费用4000元，张道永垫付丧葬费6000元，崔京伟垫付丧葬费用6000元。曹新年所有的皖S2F8**／赣KD3**挂重型半挂车分别挂靠在蒙城县华辉物流有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司名下经营。经委托评估，皖S2F8**／赣KD3**挂重型半挂车的车辆损失为142110元，在评估过程中，原告方支出评估费用5800元。事故发生后，原告方支出停车费5000元、吊车费5000元，施救费用4900元。事故发生后，人保财险三门峡分公司在交强险财产限额2000元内已与洛阳管业公司达成了赔偿协议，人保财险三门峡分公司同意在交强险财产限额内赔付洛阳管业公司的车辆损失。
另查明，崔京伟驾驶的洛阳富兴管业公司所有的豫CC9**／豫CM0**挂重型半挂车被告人保财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险责任限额为350000元，保险期间为2013年11月3日至2014年11月2日。于振新所有的豫M628**重型仓栅式货车在人保财险三门峡公司投保有交强险，保险期间为2013年8月27日至2014年8月26日。张道永驾驶的宏运运输公司所有的皖C906**车在人保财险五河公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险额为500000元，保险期间为2013年10月19日至2014年10月18日，张道永驾驶的宏运运输公司所有的皖C7F**挂车在人寿财险蚌埠公司投保有第三者责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险额为150000元，保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日。
再查明，2014年度浙江省城镇居民可支配收入为37851元／年，安徽省农村居民人均年生活消费支出5725元／年，河南省在岗职工平均工资为37958元／年。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告崔京伟、张跃波、张道永驾驶的车辆造成曹新年死亡受伤的交通事故，经公安交警部门认定，崔京伟无事故责任、张跃波、张道永共负事故的次要责任，曹新年负事故的主要责任，根据张跃波、张道永、曹新年在事故中的过错程度，张跃波、张道永、曹新年应分别承担事故责任的20%、20%、60%。被告崔京伟在事故中虽无责任，但因肇事车辆在被告人保财险洛阳公司投保有交强险，交强险是一种法定的赔付责任，不以被保险车辆的责任划分为基础，保险公司不得依据强制保险合同或《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关免责规定来免除责任，故被告人保财险花都公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因被告于振新系被告张跃波驾驶车辆的所有权人，故被告于振新应与张跃波承担连带赔偿责任。因被告于振新所有的车辆在被告人保财险三门峡公司投保有交强险，故被告人保财险三门峡公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因被告宏运运输公司系被告张道永驾驶车辆的所有权人，故被告宏运运输公司系被告张道永承担连带赔偿责任。因被告宏运运输公司所有的车辆在被告人保财险五河公司、人寿财险蚌埠公司投投保有交强险和第三者责任险，故被告人保财险五河公司、人寿财险蚌埠公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等的合理部分予以支持。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李素芳、曹创、曹林帅、曹俊周、李某某、刘素英110000元（包括崔京伟6000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李素芳、曹创、曹林帅、曹俊周、李某某、刘素英112000元（包括于振新40**元）。三、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效之日起七日内给付原告李素芳、曹创、曹林帅、曹俊周、李某某、刘素英元224290元（包括张道永垫付6000元）。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告李素芳、曹创、曹林帅、曹俊周、李某某、刘素英33686元。五、被告张跃波于本判决生效之日起七日内给付原告李素芳、曹创、曹林帅、曹俊周、李某某、刘素英146976.8元，被告于振新承担连带清偿责任。六、被告张道永于本判决生效之日起七日内给付原告李素芳、曹创、曹林帅、曹俊周、李某某、刘素英1000元，被告五河县宏运汽车运输有限公司承担连带清偿责任。七、驳回原告李素芳、曹创、曹林帅、曹俊周、李某某、刘素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费8800元，被告张跃波、于振新共同负担4400元，被告张道永、五河县宏运汽车运输有限公司共同负担4400元。
上诉人人保财险洛阳公司上诉称，原审判决适用法律错误。上诉人承保车辆在事故中无责任，上诉人仅应在无责交强险范围内承担1.1万元赔偿责任，不应承担有责赔偿责任。请求撤销原判第一项，改判上诉人承担无责赔偿责任或发回重审。
被上诉人李素芳等六被上诉人答辩称，交强险是一种法定的赔付责任，不以被保险人的责任划分为基础，保险公司不得依据强制保险合同或者机动车交通事故保险条例的规定强制免除责任。因此上诉人应当在交强险范围内承担赔偿责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财险蚌埠公司书面答辩称，原审判决其公司按照20%的赔偿比例有误，作为共同次责任方应按15%赔偿。请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据道路交通安全法的规定，交强险中保险公司对受害人承担的是法定赔付责任，不以被保险车辆的责任为基础。针对受害人的请求，除受害人故意外，保险公司没有其他任何免责事由。保险公司不得依据强制保险合同或强制保险条例的相关规定来免除责任。本案被保险车辆虽然在交通事故中无责任，但原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任仍然符合道路交通安全法的规定及立法精神。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。人寿财险蚌埠公司称原审判决其按照20%比例赔偿有误，应按15%赔偿，其并未提出上诉，该请求不属二审审理范围，且原审判决其在商业三者险限额内承担20%的次要赔偿责任也并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一五年四月十日
书记员 王 昕