吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1506号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：刘月秀，经理。
委托代理人：陈坦君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李耀东，男，1972年10月21日生，汉族，个体经营者，住舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
原审被告：王凤江，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
原审被告：吉林市蓝天物流有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：金明花，董事长。
委托代理人：孙红艳，该公司职员。
上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李耀东在原审时诉称：2013年4月7日8时20分许，王凤江驾驶其所有的吉B153**号货车沿五桦公路由北向南行驶至事故地点时，因超载且未保持安全距离与前方我所有的吉B6B5**号客车发生交通事故，致使我的车辆严重损坏。为此，我根据有关法律规定，向人民法院起诉，要求依法判令赔偿我车辆维修费13800元，鉴定费514元，客车停运损失4077元，其中保险公司承担责任限额2000元，王凤江承担16391元的70%即11474元。
安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在原审时辩称：第一，李耀东起诉的被告主体有错误，蓝天物流公司投保的保险公司是安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部，而李耀东起诉的是我公司，此两个公司是分别有营业执照、组织机构代码证，保监会保险行业协会分别授予保险资格的两家公司。蓝天物流公司所交的保费由蛟河公司收取，而不是我公司收取，所以我公司不是本案适格的被告。第二，蛟河营销服务部对于本案的保单号PDDA201322020600000863的保单发生的事故已经赔付完毕，该公司与我公司均不应重复赔偿。
王凤江在原审时辩称：我不同意赔偿，李耀东说的不对。李耀东说我的车超载且未保持安全距离我有异议。李耀东是超我车，而不是我的车未保持安全距离，而且我没有超载。我车因此事故也造成损失。
吉林市蓝天物流有限公司在原审时辩称：王凤江的车自负盈亏，与我公司无关。
原审判决认定：2013年4月7日8时20分左右，王凤江驾驶机动车吉B153**号大货车沿五桦公路由北向南行至26公里处因超载未与前车保持安全距离，郭磊驾驶的吉B6B5**号机动车变更车道未确保安全，导致两车相撞。吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定郭磊承担事故次要责任，王凤江承担事故主要责任。郭磊是吉B6B5**号车辆的驾驶员，该车的所有人是李耀东，该车挂靠在吉林市龙泰公路客运有限责任公司舒兰分公司。吉B153**号车辆的所有人是王凤江，该车挂靠在吉林市蓝天物流有限公司。该车在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部投保了机动车辆交通事故责任强制保险，被保险人为吉林市蓝天物流有限公司。
原审判决认为：郭磊、王凤江驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，经交警部门认定郭磊承担事故次要责任，王凤江承担事故主要责任。李耀东系吉B6B5**号车实际所有人，郭磊为李耀东雇佣的司机。王凤江对交警部门的责任划分有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未在庭审中提供充分证据证明自身无责任，故对王凤江的异议主张不予支持。安华保险公司主张蓝天物流公司是在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部投保的机动车强制责任险，应由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务作为本案被告，但安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部只是安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司的一个部门，其本身不具有主体资格，故应当以安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司作为本案被告。安华保险公司主张安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部对于本案发生的事故已经赔付完毕，其与蛟河营销服务部均不应重复赔偿，但根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”可知，保险公司应向本车人员、被保险以外的人或财产进行赔偿，故对安华保险公司不应赔偿的主张不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。”故王凤江和蓝天物流公司应承担连带责任。但李耀东虽然追加蓝天物流公司为本案被告，但李耀东并没有向蓝天物流公司主张权利，故蓝天物流公司不承担赔偿责任。综上，李耀东应对本起事故承担30%责任，王凤江应对本起事故承担70%责任。李耀东主张车辆维修费13800元，对车辆维修费数额予以支持，安华保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李耀东2000元，王凤江赔偿李耀东车辆修复费8260元【（13800元-2000元）×70%】。李耀东主张鉴定费514元，对鉴定费额予以支持，王凤江赔偿李耀东鉴定费359.8元（514元×70%）。李耀东主张停运损失4077元，酌定支持2000元，故王凤江赔偿李耀东停运损失1400元（2000元×70%）。综上，原审法院遂依照《中华人民侵权责任法》第二十六条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。
原审判决：一、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李耀东2000元；二、被告王凤江赔偿原告李耀东10019.80元（其中包括车辆修复费8260元、鉴定费359.80元、停运损失1400元）；三、驳回原告其他诉请请求。一、二项于本判决生效后立即给付。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费86元由被告王凤江承担。
原审判决后，上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决第一项，改判我公司不承担赔偿责任；诉讼费用由李耀东承担。其主要上诉理由为：原审判决确定的交强险财产限额赔偿款2000元已由我公司向被保险人赔偿完毕，并已由被保险人支付给王凤江，原审庭审中王凤江也同意将此款赔偿给李耀东，故原审法院不应判决我公司重复承担赔偿责任。
被上诉人李耀东答辩认为：安华保险公司的上诉请求及理由无法律依据。根据我国保险法的相关规定，该赔偿责任应由保险公司向第三者支付。原审判决正确，应驳回安华保险公司的上诉。
原审被告吉林市蓝天物流有限公司答辩认为：我公司已经收到安华保险公司支付的赔偿款2000元，我公司已将此款交给王凤江，王凤江知道此事，也承认收到此款，王凤江也同意将此款赔偿给李耀东，所以应当由王凤江承担此2000元的赔偿责任。
原审被告王凤江无答辩意见。
在本院审理本案过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：郭磊、王凤江驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，经交警部门认定郭磊承担事故次要责任，王凤江承担事故主要责任。李耀东系吉B6B5**号车实际所有人，郭磊为李耀东雇佣的司机。吉B153**号车辆的所有人是王凤江，该车在安华保险公司投保了交强险。《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据该条例的规定，安华保险公司应将交强险限额内其应承担的赔偿款2000元支付给李耀东，故原审法院判决安华保险公司承担此2000元的赔偿责任并无不当。至于安华保险公司将此款支付给他人，其可另行主张权利要求返还。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人安华保险公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈思维