wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3542号
原告：葛华锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：杨峰艺，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：ＸＸ，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
原告葛华锋与被告杨峰艺、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛华锋的委托诉讼代理人王富春，被告ＸＸ及二被告的共同委托诉讼代理人邓东生、王翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛华锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款本金250000元及利息；2.诉讼费用由而被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月31日，二被告因急用钱与原告签订委托代理合同，二被告将其位于许昌市魏都区劳动路安居小区7幢东起4单元1层东户的房产委托原告买卖，包括办理相关过户手续等事宜。合同签订后，原告于当日向被告代付购房款200000元，其中180000元通过银行转账，20000元现金支付，二被告出具收到条一份。需要说明的是，该200000元名为代付的购房款，实为借贷款项，二被告对对此也予以认可。另外，二被告于2015年12月3日又向原告借款50000元。后原告多次向二被告催要借款未果，请求法院判如所请。
杨峰艺、ＸＸ共同辩称，1.关于二被告出具的200000元收条确系借款，但原告存在预先扣除利息20000元的行为，应当按照实际借款数额180000元予以认定。2.双方约定借款利率为5%，原告预先扣除2014年11月份、12月份利息，二被告实际支付了2015年1月至7月期间的利息共计70000元，对于超出法律规定部分的利息应当予以返还。3.关于杨峰艺于2015年12月3日出具的金额为50000元的借条，系以200000元借款为基数按月利率5%计算2015年8月至12月期间的利息50000元，该借款并未实际出借。4.在借款合同履行过程中，原告以扣留二被告车辆的方式来实现债权，给二被告造成了损失，应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年10月31日，杨峰艺、ＸＸ共同向葛华锋出具收到条一份。双方均认可该款项名为购房款，实为借款。2015年12月3日，杨峰艺向葛华锋出具借条一份，内容为“今借葛花锋现金五万元整（50000）借款人杨峰艺2015年12月3号”。另，杨峰艺、ＸＸ系夫妻关系。
对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2014年10月31日借款是否完全出借的问题。原告主张二被告向其借款200000元，并向本院提交了收条一份，该收条内容为“今收到葛华锋代付购房全款200000元整，贰拾万元整，其中通过银行转账壹拾捌万元整，现金贰万元整。杨峰艺、ＸＸ2014年10月31日”。经本院审查认为，二被告认可该收到条系借贷凭证，但认为仅收到借款180000元，下余20000元系按月利率5%预先扣除2个月的利息。经本院审查认为，因该借贷凭证中未约定利息，且对于200000元借款的支付情况已经在借贷凭证中以书面形式明确，故二被告辩称借款时预先扣除利息20000元的意见，依据不足，本院不予支持。本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
2.关于2014年10月31日借款是否约定利息的问题。二被告主张借款利息为月利率5%，二被告已经支付了7个月的利息70000元，并向本院提交了2015年3月2日汇款10000元的汇款凭证。原告对该证据无异议，但认为二被告汇款系返还本金10000元，双方之间的借款为无息借款。经本院审查认为，因二被告仅提供了一次汇款记录，支付款项的情况不能呈现出规律性，结合借贷凭证中未约定利息的情况，本院对二被告的主张不予支持，原、被告之间2014年10月31日借款属无息借款，二被告已于2015年3月2日返还本金10000元。
3.关于2015年12月3日借款是否实际出借的问题。原告主张被告杨峰艺于2015年12月3日向其借款50000元，并向本院提交了借条一份。二被告对该证据真实性无异议，但认为系由杨峰艺就前期借款自2015年7月31日至2015年12月31日期间利息出具的借条，借款并未实际发生。经本院审查认为，按照一般交易习惯，借款人通常在收到借款后出具借款凭证，原告的主张有被告杨峰艺出具的借条为证，应予认定。二被告的异议，因缺乏证据，本院不予支持。
本院认为，关于2014年10月31日的借款，因借贷双方未约定还款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内返还借款。原告在起诉后，二被告未能及时返还借款，应当承担继续履行的违约责任。鉴于二被告已于2015年3月2日返还借款10000元，原告主张二被告返还借款200000元的诉讼请求，本院按190000元予以支持。因借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但二被告经原告催告后仍未还款的，应当按照法律规定支付逾期利息。原告主张二被告支付利息，应当自2016年7月19日起按年利率6%计算。
关于2015年12月3日的借款，因借贷双方未约定还款期限及利息，原告有权要求被告杨峰艺返还借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息自2016年7月19日起按年利率6%计算。因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张被告ＸＸ共同承担上述还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ辩称该借款未用于夫妻生活、不应承担还款责任的意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。
二被告辩称原告扣留其车辆、应承担相应责任的意见，因与本案不属同一法律关系，本院在审理本案时不予处理，二被告可另行主张。二被告的其他答辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨峰艺、ＸＸ共同返还原告葛华锋借款240000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月19日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告葛华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1920元，共计7120元，由葛华锋负担383元，杨峰艺、ＸＸ共同负担6737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 刘国现
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3542号原告：葛华锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。被告：杨峰艺，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：ＸＸ，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。原告葛华锋与被告杨峰艺、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛华锋的委托诉讼代理人王富春，被告ＸＸ及二被告的共同委托诉讼代理人邓东生、王翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛华锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款本金250000元及利息；2.诉讼费用由而被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月31日，二被告因急用钱与原告签订委托代理合同，二被告将其位于许昌市魏都区劳动路安居小区7幢东起4单元1层东户的房产委托原告买卖，包括办理相关过户手续等事宜。合同签订后，原告于当日向被告代付购房款200000元，其中180000元通过银行转账，20000元现金支付，二被告出具收到条一份。需要说明的是，该200000元名为代付的购房款，实为借贷款项，二被告对对此也予以认可。另外，二被告于2015年12月3日又向原告借款50000元。后原告多次向二被告催要借款未果，请求法院判如所请。杨峰艺、ＸＸ共同辩称，1.关于二被告出具的200000元收条确系借款，但原告存在预先扣除利息20000元的行为，应当按照实际借款数额180000元予以认定。2.双方约定借款利率为5%，原告预先扣除2014年11月份、12月份利息，二被告实际支付了2015年1月至7月期间的利息共计70000元，对于超出法律规定部分的利息应当予以返还。3.关于杨峰艺于2015年12月3日出具的金额为50000元的借条，系以200000元借款为基数按月利率5%计算2015年8月至12月期间的利息50000元，该借款并未实际出借。4.在借款合同履行过程中，原告以扣留二被告车辆的方式来实现债权，给二被告造成了损失，应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年10月31日，杨峰艺、ＸＸ共同向葛华锋出具收到条一份。双方均认可该款项名为购房款，实为借款。2015年12月3日，杨峰艺向葛华锋出具借条一份，内容为“今借葛花锋现金五万元整（50000）借款人杨峰艺2015年12月3号”。另，杨峰艺、ＸＸ系夫妻关系。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2014年10月31日借款是否完全出借的问题。原告主张二被告向其借款200000元，并向本院提交了收条一份，该收条内容为“今收到葛华锋代付购房全款200000元整，贰拾万元整，其中通过银行转账壹拾捌万元整，现金贰万元整。杨峰艺、ＸＸ2014年10月31日”。经本院审查认为，二被告认可该收到条系借贷凭证，但认为仅收到借款180000元，下余20000元系按月利率5%预先扣除2个月的利息。经本院审查认为，因该借贷凭证中未约定利息，且对于200000元借款的支付情况已经在借贷凭证中以书面形式明确，故二被告辩称借款时预先扣除利息20000元的意见，依据不足，本院不予支持。本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。2.关于2014年10月31日借款是否约定利息的问题。二被告主张借款利息为月利率5%，二被告已经支付了7个月的利息70000元，并向本院提交了2015年3月2日汇款10000元的汇款凭证。原告对该证据无异议，但认为二被告汇款系返还本金10000元，双方之间的借款为无息借款。经本院审查认为，因二被告仅提供了一次汇款记录，支付款项的情况不能呈现出规律性，结合借贷凭证中未约定利息的情况，本院对二被告的主张不予支持，原、被告之间2014年10月31日借款属无息借款，二被告已于2015年3月2日返还本金10000元。3.关于2015年12月3日借款是否实际出借的问题。原告主张被告杨峰艺于2015年12月3日向其借款50000元，并向本院提交了借条一份。二被告对该证据真实性无异议，但认为系由杨峰艺就前期借款自2015年7月31日至2015年12月31日期间利息出具的借条，借款并未实际发生。经本院审查认为，按照一般交易习惯，借款人通常在收到借款后出具借款凭证，原告的主张有被告杨峰艺出具的借条为证，应予认定。二被告的异议，因缺乏证据，本院不予支持。本院认为，关于2014年10月31日的借款，因借贷双方未约定还款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内返还借款。原告在起诉后，二被告未能及时返还借款，应当承担继续履行的违约责任。鉴于二被告已于2015年3月2日返还借款10000元，原告主张二被告返还借款200000元的诉讼请求，本院按190000元予以支持。因借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但二被告经原告催告后仍未还款的，应当按照法律规定支付逾期利息。原告主张二被告支付利息，应当自2016年7月19日起按年利率6%计算。关于2015年12月3日的借款，因借贷双方未约定还款期限及利息，原告有权要求被告杨峰艺返还借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息自2016年7月19日起按年利率6%计算。因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张被告ＸＸ共同承担上述还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ辩称该借款未用于夫妻生活、不应承担还款责任的意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。二被告辩称原告扣留其车辆、应承担相应责任的意见，因与本案不属同一法律关系，本院在审理本案时不予处理，二被告可另行主张。二被告的其他答辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨峰艺、ＸＸ共同返还原告葛华锋借款240000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月19日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告葛华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费1920元，共计7120元，由葛华锋负担383元，杨峰艺、ＸＸ共同负担6737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  尚宇霞人民陪审员  刘国现二〇一六年十二月十六日书 记 员  韩颖斐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初797号
原告：李红霞，女，1970年2月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：杨洪伟，男，47岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费374元（已减半收取）由原告负担。
审判员 孙 光
二〇一六年五月三十日
书记员 方海坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1178号移送机关宿迁市宿豫区人民法院。被执行人张继广（曾用名张成广）。宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人张继广罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫少刑初字第00018号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张继广的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的1500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1500元，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）宿豫少刑初字第00018号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长张叶凯执行员杨馗执行员陈院伟二〇一六年九月十三日书记员张宝露
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7029号
原告南通帕雷克电动工具有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇兆民镇工业园区。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告朱正元，男，1982年2月27日生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告南通帕雷克电动工具有限公司（简称帕雷克公司）与被告朱正元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告帕雷克公司的法定代表人王健及其委托代理人张建辉到庭参加诉讼，被告朱正元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕雷克公司诉称，原、被告于2014年3月起建立业务来往，开始时朱正元守信用，但从2014年5月30日之后，朱正元未支付货款，尚欠货款198400元，故诉请朱正元支付货款198400元。
被告朱正元未应诉答辩。
经审理查明，2014年年初起，帕雷克公司与朱正元开展电动工具购销业务，由朱正元向帕雷克公司购买电动工具。2014年5月30日、6月12日、7月1日、7月25日、8月26日、10月14日、11月19日、12月17日，帕雷克公司又分别按约向朱正元提供相应的电动工具，通过启东市天汾镇秦豪货运服务部向朱正元托运送货，货款总值为198400元，朱正元未支付相应货款。2016年3月8日，帕雷克公司委托启东市通兴法律服务所向朱正元发出“律函”：……在2014年5月30日至2014年12月17日，共发生8次往来，总货款为198400元。经帕雷克公司催收货款未果，故帕雷克公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由帕雷克公司提供的货物托运单、销售清单、情况说明、律函、银行明细，及帕雷克公司庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，帕雷克公司与朱正元订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。帕雷克公司提供的货物托运单、销售清单等证据形成证据链，能证明帕雷克公司与朱正元之间发生买卖合同关系及朱正元结欠货款的事实，由于朱正元至今未能支付相应的货款，应承担相应的违约责任，故帕雷克公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。朱正元经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正元于本判决生效之日起十日内支付原告南通帕雷克电动工具有限公司货款198400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4268元，公告费700元，合计4968元（原告已预交），由朱正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4268元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 军
审 判 员 魏清见
人民陪审员 史桂林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄春燕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执恢复字第190号
申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人陈德，行长。
委托代理人过小君，上海胜超律师事务所律师。
被执行人上海鹏申实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周福堂，董事长。
被执行人周福堂，男，汉族，1960年9月13日出生，户籍地福建省。
被执行人吴月鲜，女，汉族，1957年7月15日出生，户籍地福建省。
被执行人张苹妹，女，汉族，1976年12月20日出生，户籍地福建省。
被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林成辉，总裁。
被执行人陈木安，男，汉族，1976年10月29日出生，户籍地福建省。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第1424号交通银行股份有限公司上海杨浦支行与上海鹏申实业发展有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、周福堂、吴月鲜、张苹妹、陈木安金融借贷纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海鹏申实业发展有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、周福堂、吴月鲜、张苹妹、陈木安支付借款本金XXXXXXX元，截止至2013年10月16日的利息人民币262018.43元，及自2013年10月17日起实际清偿日止的逾期利息和罚息，支付案件受理费人民币31156元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第1424号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年七月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执47号
申请执行人：崔广彪。
被执行人：崔亚明。
崔广彪与崔亚明合同纠纷一案,唐县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）冀0627民初2129号已经发生法律效力。由于被执行人崔亚明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔广彪向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔亚�的财产进行了查证：崔亚明无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人崔亚明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔广彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔亚明新的财产线索，申请执行人崔广彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一八年四月二十六日
书记员 苑少宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第0537号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人陶西江,男,1981年8月25日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人陶西虎,男,1978年8月4日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人陶仕双,男,1958年2月6日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人刘元众,男,1966年6月2日出生，汉族，居民，住赣榆县。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人陶西江、陶西虎、陶仕双、刘元众金融借款合同纠纷一案，赣商初字（2014）第1273号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人人民币79955元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，上述被执行人没有履行还款义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣商初字（2014）第1273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 李 洋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1285号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，职务，理事长。
被执行人孟新建。
被执行人马芹。
被执行人孟庆锋。
被执行人李月娥。
被执行人孟庆华。
被执行人李翠兰。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行。
该案标的为135000元及利息，案件受理费2162元，经本院采取执行措施，执行到位10500元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一六年八月二十四日
书记员 许宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5496号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告侯小建。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告侯小建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出对被告侯小建的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告侯小建的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告侯小建的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月十三日
书记员 杜飞非
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执988号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：郑煜，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：齐某，女，1999年2月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第988号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人郑煜、齐某征收社会抚养费一案中，查明被执行人郑煜、齐某银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年8月24日，被执行人郑煜、齐某还应缴纳社会抚养费24000元、执行费260元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第988号案终结执行。
执 行 员 吾新民
二〇一六年八月二十四日
代书记员 余国峰
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审224号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449362号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903449362号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年04月09日18时25分，在覃怀路与建设路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于2016年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903449281号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00242号
原告杨萍，女，1975年12月5日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区站前街24号4-301。身份证号码：21088119751205310X。
委托代理人隋成福，男，系原告丈夫，1955年5月22日出生，住址同上。身份证号码：210804195505221011。
委托代理人刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。
被告李涛，男，1970年6月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区金地福苑19号楼1-502。身份证号码：210824197006025379。
委托代理人何贵余，男，1951年1月19日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区富春江街15号3-2-3。身份证号码：21080419510119351X。
本院在审理原告杨萍诉李涛买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2015年5月15日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 尹文成
二〇一五年五月十八日
书记员 周 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2680号
罪犯张石成，男，汉族，1985年2月15日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）哈刑初字第262号刑事判决，以被告人张石成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月9日本院裁定减去有期徒刑一年。2013年1月28日本院裁定减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张石成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张石成予以减刑二年。
经审理查明，罪犯张石成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张石成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张石成减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张石成减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年5月31日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3877号
原告：张敏芝，女，1957年9月19日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人:李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：鲍庆智，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住沛县。
原告张敏芝诉被告鲍庆智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏芝的委托代理人李廷柱到庭参加诉讼，被告鲍庆智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏芝的诉讼请求为：判令鲍庆智偿还借款本金190000元，支付利息45600元（以190000元为基数，从借款之日起至起诉之日，月息为2%），本息合计235600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告的家属与被告系师生关系。2013年至2014年，被告以在徐州做生意急需用钱为由分三次向原告借款190000元，并约定月利息为3%。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告鲍庆智未到庭，也未提供证据。
经审理查明，被告鲍庆智以在徐州做生意急需用钱为由分别于2013年3月2日、3月11日，2014年3月8日向原告借款100000元、40000元和50000元，同时双方约定借款月息为2%。借款后，经原告张敏芝多次催要，被告鲍庆智至今未偿还。
上述事实，有原告张敏芝的当庭陈述、原告张敏芝提供的借条、中国邮政储蓄银行转账凭单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告鲍庆智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。
关于借款本金问题。原被告之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当按约定履行还款义务，经原告催要后被告未按期还款，故对原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。虽然双方约定月息为3%，但原告按照月息2%主张权利，原告要求被告偿还利息45600元未超过年利息率24%的法律规定，因此，对原告要求被告支付自出借之日起至起诉之日的利息45600元的利息的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍庆智于本判决生效后十日内偿还原告张敏芝借款本金190000元，支付利息45600元，本息合计235600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，公告费600元，合计5434元，由被告鲍庆智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一七年一月三日
书 记 员 燕帅帅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢73号
申请执行人朱学琴，女，1976年1月2日出生，住浦城县。
被执行人浦城县南浦街道和平村民委员会新桥村民小组。
本院在执行申请执行人朱学琴与被执行人浦城县南浦街道和平村民委员会新桥村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄晓斐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3923号
原告：孙某，女，25岁。
被告：项某，男，28岁。
本院在审理原告孙某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告项某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担。
审判员 张 桐
二〇一六年八月二十四日
书记员 臧海浪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初176号
原告：张轩赫，男，汉族，2012年9月16日出生，住吉林省住伊通满族自治县。
法定代理人：雷力源，女，1989年3月28日出生，住吉林省住伊通满族自治县。系原告张轩赫母亲。
被告：伊通满族自治县幼儿园。
法定代表人：张楸，该园负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
本院于2016年4月25日立案受理了原告张轩赫诉被告伊通满族自治县幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司教育机构责任纠纷一案，现原告要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定：裁定如下：
准许原告张轩赫撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司的起诉。
审判员 张宝立
二〇一六年五月五日
书记员 张哲屹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3413号
原告：崔鸿文，男，1967年7月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：董怀轲、田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告：河南吉升实业有限公司。
法定代表人：陈胜甫。
被告：张新，男，1968年7月8日生，汉族。
被告：杨洁，女，1972年1月16日生，汉族，住址同上。
原告崔鸿文与被告河南吉升实业有限公司、张新、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸿文及其委托诉讼代理人董怀轲、田娜到庭参加了诉讼,被告被告河南吉升实业有限公司、张新、杨洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告借款本金100万元及利息468000元（利息暂计算至2016年11月16日），共计1468000元；2、判令被告以未偿还的借款本金为基础，按照月利率2%连带偿还自2016年11月17日起至实际付款日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南吉升实业有限公司、张新向原告借款，并于2014年10月16日、2015年1月16日向原告出具70万元及30万元的两份借条，两份借条均约定借款月利率为2%，2016年7月5日被告张新就上述两笔借款出具两份借款凭证，承诺还本付息，被告张新与杨洁系夫妻关系，被告至今未偿还借款，原告诉至法院。
被告河南吉升实业有限公司未作出答辩。
被告张新未作出答辩。
被告杨洁未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2014年10月16日，被告河南吉升实业有限公司、张新向原告出具借条一份，该借条显示：今借崔鸿文人民币70万元，月息2分，期限壹年。被告张新在借条落款处签字确认，被告河南吉升实业有限公司在借条落款处盖章确认。2016年7月5日，被告张新对该笔70万元借款进行确认并出具字据一份，该字据显示：今欠崔鸿文人民币70万元，借据于2014年10月16日签订，月息贰分，至今本息未付，合计共：1006880元，自愿把郑州市金水区经三路三号院1号楼18号房产抵押，三日内不还钱该房产由崔鸿文接手，决不反悔。被告张新在字据落款处签字确认。该笔借款70万元被告河南吉升实业有限公司、张新至今未偿还。
2015年1月16日，被告河南吉升实业有限公司、张新向原告出具借条一份，该借条显示：今借崔鸿文人民币30万元，月息贰分。被告张新在借条落款处签字确认，被告河南吉升实业有限公司在借条落款处盖章确认。2016年7月5日，被告张新对该笔30万元借款进行确认并出具字据一份，该字据显示：今借崔鸿文人民币30万元，借据于2015年1月16日签订，月息贰分，至今本息未付，本息合计：402000元，自愿把本人房产和张辉名下所有房子抵押，尽快付清。被告张新在文书落款处签字确认。该笔借款30万元被告河南吉升实业有限公司、张新至今未偿还。
在庭审过程中，原告称被告张新借钱时称钱用于被告河南吉升实业有限公司经营，借款发生时被告张新系被告河南吉升实业有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告河南吉升实业有限公司、张新共同向原告崔鸿文借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告河南吉升实业有限公司、张新偿还借款100万元的请求，本院予以支持。根据两份借条及借款字据上显示，原、被告双方约定月息为2分，该约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告河南吉升实业有限公司、张新支付以70万元为本金，按照月利率2%计算自2014年10月16日至被告河南吉升实业有限公司、张新清偿70万元借款之日止的利息，及要求被告河南吉升实业有限公司、张新支付以30万元为本金，按照月利率2%计算自2015年1月16至被告河南吉升实业有限公司、张新清偿30万元借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告开庭时自认借款时被告张新称借款用于经营公司，故原告要求被告杨洁承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南吉升实业有限公司、张新于本判决生效后十日内偿还原告崔鸿文借款100万元，并支付以70万元为本金，按照月利率2%计算自2014年10月16日至被告河南吉升实业有限公司、张新清偿70万元借款之日止的利息，及支付以30万元为本金，按照月利率2%计算自2015年1月16至被告河南吉升实业有限公司、张新清偿30万元借款之日止的利息；
二、驳回原告崔鸿文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18012元，保全费5000元，公告费480元，由被告河南吉升实业有限公司、张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 罗小喜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王珊珊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执253号
申请执行人徐财，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被执行人修林军，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行徐财与被执行人修林军追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第590号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十二日
书记员 郑乔木
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5557号
申请执行人温俊祥。
被执行人卢颂飞、卢燕飞、深圳市宝安区金碧实验学校。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卢颂飞、卢燕飞、深圳市宝安区金碧实验学校于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年六月十五日
书记员 方思元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7048号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路与嘉山路交汇处元一名城C区2幢203室，统一社会信用代码9134010073003646XC（1-1）。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：张成华，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥元一物业管理有限公司与被告张成华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告合肥元一物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥元一物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥元一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 程巅
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16225号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路中段。统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：王贾平。
原告青岛康大物业服务有限公司与被告王贾平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 杨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00141号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：王强。
被执行人：李娟。
被执行人：吴红良。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王强、被执行人李娟、被执行人吴红良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王强、被执行人李娟、被执行人吴红良目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王强、被执行人李娟、被执行人吴红良尚欠本金人民币47943.2元及执行费人民币619元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00141号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：王强。
被执行人：李娟。
被执行人：吴红良。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王强、被执行人李娟、被执行人吴红良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王强、被执行人李娟、被执行人吴红良目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王强、被执行人李娟、被执行人吴红良尚欠本金人民币47943.2元及执行费人民币619元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执100号
申请执行人侯某某，男，1946年1月10日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人武某某，男，1966年10月12日生，汉族，住邳州市。
被执行人雷某某，女，1954年7月28日生，汉族，住邳州市。
侯某某与武某某、雷某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区法院作出的（2014）鼓民初字第1139号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年6月27日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区法院处作出的（2014）鼓商初字第01139号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾承辉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2543号
申请执行人李云楠，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李云楠与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执137号
申请执行人：王明旭，男，1964年4月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：高风，女，1963年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民重字第00001号民事判决书。于2017年1月13日依法向被执行人高风发出执行通知书。责令被执行人高风赔偿申请执行人损失707063.18元（其中包含经营损失费57085.56元及装修费66410元，利润损失383414.58元、装修残值损失34954.54元，设备财产损失115198.5元，违约保证金50000元），迟延履行金19055.35元（以707063.18元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月12日起算暂计算至2017年1月13日止），受理费10371元，鉴定费10000元，审计费58000元，公告费合计300元，并承担本案执行费10870元，以上款项共计815659.53元。但被执行人高风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高风银行存款815659.53元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一七年一月十三日
书记员 付文芳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初110号
原告肖晓夏。
委托代理人赵旭，广东承诺律师事务所律师。
被告杭海军。
原告肖晓夏诉被告杭海军返还原物纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告肖晓夏及其委托代理人赵旭、被告杭海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，原告购买了一辆轻型自卸货车（车牌：粤G980**号），因被告为原告丈夫的弟弟，故其拿去使用。之后，原告要求被告返还车辆，但被告一直以各种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告杭海军返还粤G980**号轻型自卸货车。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：车辆已损坏，无法使用。厂是原告及其丈夫开办，车辆虽在原告名下，但车辆现在不是我使用，由于欠债，现已被水泥厂用于抵债了。
经审理查明：原告为粤G980**号轻型自卸货车的所有权人，车辆出厂日期为2011年3月20日。在原告的丈夫杭亚军经营湛达磊鑫水泥砖厂期间，该车专门用于拉货。2015年11月份后，湛达磊鑫水泥砖厂转由被告杭海军（杭亚军的弟弟）经营，并变更名称为遂溪县黄略磊玉水泥砖厂。粤G980**号轻型自卸货车一直放在遂溪县黄略磊玉水泥砖厂，原告多次要求被告返还该车未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：庭审中，被告确认粤G980**号轻型自卸货车一直放置在其经营的遂溪县黄略磊玉水泥砖厂内，但已于本案开庭前一日（即2016年5月9日）被湛达磊鑫水泥砖厂的债权人拖走，被告没有提供车被他人拖走的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告作为粤G980**号轻型自卸货车的所有权人，对该车具有处分权，被告无权继续占有使用该车。因此，原告请求被告返还粤G980**号轻型自卸货车符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该车已于本案开庭前一日（即2016年5月9日）被他人拖走，但未能提供证据予以证实，且被告亦确认该车一直放置在其所经营的水泥厂场所内，故被告的辩称依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杭海军须在本判决生效之日起十日内返还粤G980**号轻型自卸货车给原告肖晓夏。
案件受理费300元，由被告杭海军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一六年六月六日
书记员 阮川玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初892号
原告李学文，男，1977年6月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈光明，男，1984年9月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告王小丽，女，1985年12月21日，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告李学文与被告陈光明、王小丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475，由原告李学文负担。
审判员 姚佩刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张安莉
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初935号
原告：罗芳跃（又名罗芬耀），女，汉族，生于1958年9月20日，住成都市武侯区公行道*号*栋*单元**号，身份证号码：5101021958********。
委托代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。
被告：石鹏，男，汉族，生于1971年1月13号，住四川省旺苍县东河镇百丈街***号，身份证号码：5108211971********，现羁押于广元市看守所。
原告罗芳跃与被告石鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗芳跃的委托代理人滕毅龙、被告石鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳跃诉称：2014年4月16日，被告石鹏以购买车辆为由，向其借款5万元，并出具借条，约定2014年12月5日还款。借款到期后，被告石鹏未能如期偿还借款，经多次催收无果。2015年底，被告石鹏因运输毒品被刑事拘留，现羁押于广元市看守所。故原告罗芳跃诉来本院，请求判令被告石鹏立即偿还借款5万元，并从2014年12月5日起按商业银行同期贷款利率支付资金利息。
被告石鹏辩称：借款事实属实，当时被告石鹏与案外人杜丽杜莉系男女朋友关系，杜丽杜莉因做生意急需资金，便由杜丽杜莉的母亲出面向原告罗芳跃借款50000元，由被告石鹏出具借条，承担偿还责任。借款到期后，被告石鹏已经偿还其中的20000元，下余30000元暂时无力偿还。
经审理查明：被告石鹏与案外人杜丽杜莉系男女朋友关系。2014年4月16日，因杜丽杜莉在成都做生意急需资金，便商议由杜丽杜莉母亲向原告罗芳跃借款50000元，由被告石鹏出具借条，承担偿还责任，约定2014年12月5日前还清。借款借款到期后，被告石鹏偿还其中的20000元，下余30000元至今未还。2015年，被告石鹏因涉嫌运输毒品被刑事拘留，现羁押于广元市看守所。故原告罗芳跃持借据复印件诉来本院，提出上述请求。本案庭审中，被告石鹏请求下余欠款30000元在2018年12月31日之前还清，原告罗芳跃表示同意，且原告罗芳跃当庭放弃对资金利息的请求，并自愿承担诉讼费。
本院认为：原告罗芳跃向法庭提交的借条复印件，被告石鹏无异议，承认双方之间存在真实的借贷关系。被告石鹏怠于履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告石鹏请求下余欠款被告石鹏与原告罗芳跃就所欠的30000元达成在2018年12月31日之前还清，原告罗芳跃表示同意的合意，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告罗芳跃当庭放弃对资金利息的请求、，并自愿承担诉讼费，属当事人权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告石鹏于2018年12月31日之前一次性向原告罗芳跃偿还借款30000元；
二、驳回原告罗芳跃的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告罗芳跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 杨彦平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗治通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第3638号
申请执行人南通市珀利玛滤材有限公司，住所地南通市海安县。
法定代表人沈德根，该××总经理。
被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人吕劲松，该××董事长。
申请执行人南通市珀利玛滤材有限公司与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第41号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付22590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中本院多次到被执行人住址查找，也未果。本院已于2015年9月9日将被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅商初字第41号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月六日
书记员 刘 霖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4126号
罪犯万强，男，生于1989年11月29日，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年7月25日作出（2014）鄂潜江刑初字第00236号刑事判决，以被告人万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯万强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年11月28日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万强在服刑期间，确有悔改表现，财产刑部分执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯万强减去有期徒刑九个月。（刑期至年2017年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1203号
申请执行人徐某某，女。
被执行人何某某，男。
本院在执行徐某某与何某某借款合同纠纷一案中，申请人徐某某与何某某于2017年10月26日达成和解协议，徐某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖粤玥
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初37号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王其超，男，1966年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7日被荥阳市公安局刑事拘留，于2016年9月22日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人王其超犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王玉香、张淑洁出庭支持公诉，被告人王其超到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日10时32分，被告人王其超驾驶豫Ａ×××××出租车沿荥阳市惠民路自北向南行驶至荥阳市民政局门口左转掉头时，与驾驶无牌机动三轮车行驶至此处的卓某发生事故，致卓某当场死亡。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月12日作出的荥公交认字[2016]第09462号道路交通事故认定书认定：王其超负事故主要责任。经荥阳市公安局物证鉴定室于2016年9月8日作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字[2016]77号法医学尸体检验报告书认定：卓某符合钝性物体作用（如：交通事故所致摔跌等）致创伤性休克而死亡。针对上述事实公诉机关向本院提交被告人的供述、事故责任认定书等证据，指控被告人王其超的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王其超对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年9月7日10时32分，被告人王其超驾驶豫Ａ×××××出租车沿荥阳市惠民路自北向南行驶至荥阳市民政局门口左转掉头时，与驾驶无牌机动三轮车行驶至此处的卓某发生事故，致卓某当场死亡。经荥阳市公安局物证鉴定室于2016年9月8日作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字[2016]77号法医学尸体检验报告书认定：卓某符合钝性物体作用（如：交通事故所致摔跌等）致创伤性休克而死亡。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月12日作出的荥公交认字[2016]第09462号道路交通事故认定书认定：王其超负事故主要责任。
现被告人王其超家属已与被害人卓某家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王其超在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、交通事故现场图、现场照片、到案经过等证据予以证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王其超违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人王其超的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王其超在案发后认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人的损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王其超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李丰
二〇一七年一月十三日
书记员 王丹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1641号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一六年六月十五日
书记员 张伟娜
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执异5号
申请人：江训忱，男，汉族，1983年6月24日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院在执行张玉山与江训忱一案中，被执行人江训忱于2018年4月8日向本院提出了要求解封自己所有的位于九江市××市场西区××、××、××房产的申请，并提供相应的证据。
经审查，庐山市人民法院作出（2017）赣0483民初341号民事判决书生效后，被告江训忱没有主动履行判决书所确定的还款义务，原告张玉山遂向庐山市人民法院申请强制执行，案号为（2018）赣0483执609号一案。该案在执行过程中，本院在查询江训忱名下财产后，依法查封江训忱所有的位于浔阳东路××和××市场西区××房产，其中××市场西区××、××、××共三个不动产。查封上述房产后，申请人江训忱仍未能及时履行法定义务，本院遂将浔阳东路××房产移送本院司法技术科进行评估、拍卖事宜。后申请人江训忱以浔阳东路××房产足以偿还欠款为由，向本院提出解除九江市××市场西区××、××、××房产查封的申请。
本院认为，人民法院在执行案件中查封被执行的财产，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本院在执行（2018）赣0483执609号张玉山申请执行江训忱一案中，尚需执行的执行标的额为504000元，利息242080元（该利息暂计算至2017年4月15日），案件受理费11261元及执行费。本院查封申请人江训忱所有的位于浔阳东路××和九江市××市场西区××、××、××房产，建筑面积共252.12平方米，查封财产价值额度明显超过执行标的额及执行费，应对超额部分解除查封。但浔阳东路××房产目前尚未完成资产评估，无法确定其拍卖成交价款能否完全支付执行标的额及执行费，故对的九江市××市场西区××、××、××房产予以部分解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
申请人江训忱的异议申请部分成立，解除申请人江训忱所有的位于九江市××市场西区××、××、××房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 陈 平
二〇一八年四月二十三日
书记员代 敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3209号
原告：重庆港务物流集团实业有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪石棉村259号，统一社会信用代码91500104202996774T。
法定代表人：张宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆源程达律师事务所实习律师，一般代理。
被告：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城工业园区车城大道2007-06号，组织机构代码66892806-0。
法定代表人：沈安龙，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆港务物流集团实业有限公司（以下简称“港务物流公司”）与被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司（以下简称“茂辉房地产公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告港务物流公司的委托诉讼代理人闫淑娟和刘玉琥、被告茂辉房地产公司的委托诉讼代理人向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港务物流公司诉称：原被告于2012年11月24日签订《木质防火门合同》，原告按照合同为被告定作了木质防火门。经结算工程总价为326555元，但被告在支付了部分价款后，剩余50555元资金至今未付。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告支付原告工程款50555元；二、被告支付违约金6531元。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告茂辉房地产公司承认尚欠原告货款的事实，但辩称欠款金额需要原告出具证据，对违约金按合同约定履行。
经审理查明：2012年11月24日，原被告签订《木质防火门合同》，约定的条款有：一、原告为被告位于双桥区龙景理想城的5、6号楼提供木质防火门，单价为260元/m2，防火门面积以实际工程量为准；二、签订合同后支付预付款5万元；门框进场安装完毕后7个工作日内支付至工程款总额的30%；门扇进场安装完毕后7个工作日内支付至工程款总额的40%；油漆进场安装完毕后7个工作日内支付至工程款总额的70%；消防验收合格后，以现场判定为准，付足总款的97%；余3%质保金，质保期壹年满后，7个工作日内支付；三、如有一方违约应全额赔偿另一方的经济损失，并按合同总价款2%支付违约金；四、若合同发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约为被告制作、安装了防火门，该批防火门于2014年通过消防验收。2013年3月4日，经双方结算，工程款连同维修费、现场水电费共计326555元，原告向被告开具了总金额为326555元的增值税专用发票。双方于2015年2月确认被告已经向原告支付了276000元，尚余50555元未付。此后被告未再向原告付款。
上述事实，有原被告的陈述、《木质防火门合同》、工程结算单、付款明细表、增值税专用发票复印件5张等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《木质防火门合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此成立且有效，原被告应按照合同的约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定制作并安装了防火门，且质保期已于2015年届满，依据合同约定被告应向原告付清货款。但截止本案辩论终结被告尚欠原告50555元未付，其行为已经构成违约，依据法律规定原告有权要求被告继续履行合同，故本院对原告要求被告支付余下货款50555元的诉求予以支持。
原告要求被告支付违约金6531元（326555元×2%），被告辩称原告主张的违约金过高应予降低，对此本院认为原被告约定违约一方应向对方支付合同总价款2%的违约金，故原告的该项诉求符合合同约定，且原告主张的金额并未明显超过其损失的百分之三十，故被告的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司于本判决生效
之日起十日内向原告重庆港务物流集团实业有限公司付清余款50555元；
被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司于本判决生效
之日起十日内向原告重庆港务物流集团实业有限公司支付违约金6531元。
如果被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元（已由原告重庆港务物流集团实业有限公司预缴），由被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑方媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初3209号原告：重庆港务物流集团实业有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪石棉村259号，统一社会信用代码91500104202996774T。法定代表人：张宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆源程达律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城工业园区车城大道2007-06号，组织机构代码66892806-0。法定代表人：沈安龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆港务物流集团实业有限公司（以下简称“港务物流公司”）与被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司（以下简称“茂辉房地产公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告港务物流公司的委托诉讼代理人闫淑娟和刘玉琥、被告茂辉房地产公司的委托诉讼代理人向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港务物流公司诉称：原被告于2012年11月24日签订《木质防火门合同》，原告按照合同为被告定作了木质防火门。经结算工程总价为326555元，但被告在支付了部分价款后，剩余50555元资金至今未付。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告支付原告工程款50555元；二、被告支付违约金6531元。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。被告茂辉房地产公司承认尚欠原告货款的事实，但辩称欠款金额需要原告出具证据，对违约金按合同约定履行。经审理查明：2012年11月24日，原被告签订《木质防火门合同》，约定的条款有：一、原告为被告位于双桥区龙景理想城的5、6号楼提供木质防火门，单价为260元/m2，防火门面积以实际工程量为准；二、签订合同后支付预付款5万元；门框进场安装完毕后7个工作日内支付至工程款总额的30%；门扇进场安装完毕后7个工作日内支付至工程款总额的40%；油漆进场安装完毕后7个工作日内支付至工程款总额的70%；消防验收合格后，以现场判定为准，付足总款的97%；余3%质保金，质保期壹年满后，7个工作日内支付；三、如有一方违约应全额赔偿另一方的经济损失，并按合同总价款2%支付违约金；四、若合同发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约为被告制作、安装了防火门，该批防火门于2014年通过消防验收。2013年3月4日，经双方结算，工程款连同维修费、现场水电费共计326555元，原告向被告开具了总金额为326555元的增值税专用发票。双方于2015年2月确认被告已经向原告支付了276000元，尚余50555元未付。此后被告未再向原告付款。上述事实，有原被告的陈述、《木质防火门合同》、工程结算单、付款明细表、增值税专用发票复印件5张等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《木质防火门合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此成立且有效，原被告应按照合同的约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定制作并安装了防火门，且质保期已于2015年届满，依据合同约定被告应向原告付清货款。但截止本案辩论终结被告尚欠原告50555元未付，其行为已经构成违约，依据法律规定原告有权要求被告继续履行合同，故本院对原告要求被告支付余下货款50555元的诉求予以支持。原告要求被告支付违约金6531元（326555元×2%），被告辩称原告主张的违约金过高应予降低，对此本院认为原被告约定违约一方应向对方支付合同总价款2%的违约金，故原告的该项诉求符合合同约定，且原告主张的金额并未明显超过其损失的百分之三十，故被告的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆港务物流集团实业有限公司付清余款50555元；被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆港务物流集团实业有限公司支付违约金6531元。如果被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（已由原告重庆港务物流集团实业有限公司预缴），由被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 毅二〇一六年九月十二日书 记 员 郑方媛
河南省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第959号
原告赵巧峰，男，1974年12月4日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人刘娇娜，女，1974年8月29日生，汉族，农民，住郏县。系赵巧峰之妻。
被告赵晓东，男，成年人，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告赵巧峰与被告赵晓东民间借贷纠纷一案中，赵巧峰于2013年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，赵巧峰申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵巧峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵巧峰负担。
审判员 马 新 峰
二Ο二Ο一三年九月二十四日
书记员 �范永存
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1909号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。
法定代表人:李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马远旺，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘生，该行工作人员。
被告：李协旭，男，1960年4月23日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李庭响，桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告李协旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马远旺、刘生，被告李协旭的委托诉讼代理人李庭响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李协旭立即偿还原告借款150000元及下欠利息60024元。事实和理由：2012年5月15日，被告李协旭在原告处借款150000元，约定2015年5月15日归还，合同期内利率9.6‰，逾期利率14.4‰。2012年10月29日结息8064元。该借款到期后，被告对借款本息及下欠利息均未偿还。
被告李协旭辩称，借款不属实，诉讼时效已超过。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份以证实原告身份信息；2.借款借据、借款借据收条一份，以证实被告李协旭借款情况；3、借款人和担保人身份证复印件一份，以证实被告的基本情况；4、借款担保书三份，保证担保借款合同一份以证实陈敬玲、张远华、吴纪柱为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原桐柏县农村信用合作联社（现更名为河南桐柏农村商业银行股份有限公司）与被告李协旭签订了《个人借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限自2012年5月15日至2014年5月15日，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。同日，陈敬玲、张华远、吴纪柱与桐柏县农村信用合作联社签订了《保证合同》，由该三人对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。李协旭于2012年10月29日结息8064元，下余利息及本金至今未偿还。
本院认为，原告与被告李协旭签订的《个人借款合同》及与担保人陈敬玲、张华远、吴纪柱签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告李协旭拖欠原告借款本金150000元及利息事实清楚，应限期予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李协旭于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司清偿借款本金150000元及利息（利息按照合同约定计算至款付清之日止）；
案件受理费4450元，由被告李协旭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 田 密
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2960号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告董佳安，男，1983年04月06日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董佳安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告董佳安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按领用合约约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币17921.28元（截至2015年6月12日，本金11441.98元，利6247.12元，费用232.18元），利息、费用等须按领用合约规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告董佳安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董佳安未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人申请表填写资料及证明材料完全属实；交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》，可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是黑体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明；贵银行如成立从事银行卡业务的任何法律实体，并就该成立获得所有必需的监管批准，则可将其全部或部分信用卡业务及其对本人享有的权利和承担的义务一并转让给该法律实体，本申请表一经签署即代表本人同意该等转让，且该法律实体就其信用卡业务发布的信用卡章程、领用合约或相关文件在经过批准后（如必要）自动适用于本人。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以根据《章程》的规定，根据适用法律和有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；……。
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年6月12日，该卡因透支产生的应付款项共计17921.28元（本金11441.98元，利息6247.12元，费用232.18元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董佳安于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万七千九百二十一元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告董佳安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告董佳安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣。
被上诉人（原审原告）:沈顺龙，男，1960年3月4日出生，汉族，住浙江省德清县乾元镇环城北路***号***室。
被上诉人（原审被告）：王严，男，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县夏楼镇花楼村土庄*组***号。
被上诉人（原审被告）：阜阳市路颍汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区客运北站16号。
法定代表人：车红。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人沈顺龙、王严、阜阳市路颍汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）浙0521民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在收到《湖州市中级人民法院关于上诉费用交纳事项的通知》后，未按规定的期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1236号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣。被上诉人（原审原告）:沈顺龙，男，1960年3月4日出生，汉族，住浙江省德清县乾元镇环城北路***号***室。被上诉人（原审被告）：王严，男，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县夏楼镇花楼村土庄*组***号。被上诉人（原审被告）：阜阳市路颍汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区客运北站16号。法定代表人：车红。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。负责人：沈炜，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人沈顺龙、王严、阜阳市路颍汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）浙0521民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在收到《湖州市中级人民法院关于上诉费用交纳事项的通知》后，未按规定的期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈国祥审 判 员  潘嘉玲代理审判员  沈 杰二〇一六年八月二十四日书 记 员  谢敏飞
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执恢501号
申请执行人张兴红
被执行人张法盛
本院在执行申请执行人张兴红与被执行人张法盛案由返还原物纠纷一案中，扣划被执行人银行存款15000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执恢501号申请执行人张兴红被执行人张法盛本院在执行申请执行人张兴红与被执行人张法盛案由返还原物纠纷一案中，扣划被执行人银行存款15000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执827-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李文行与胡焕续、ＸＸＸ、李少贵民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡焕续、ＸＸＸ、李少贵的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4209号
原告：朱文顺，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：齐美玉，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：冉金柱，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
二被告委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律工作者。
原告朱文顺与被告齐美玉、冉金柱林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文顺及其委托诉讼代理人刘红卫，被告齐美玉、冉金柱及其委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文顺向本院提出诉讼请求：1.要求齐美玉、冉金柱给付所欠转包费40万元，并按月息2%计算支付从2016年6月20日起至全部付清之日止的利息；2、本案的诉讼费及律师费由齐美玉、冉金柱承担。事实和理由：2016年2月17日，原、被告双方签订《合同转让协议》，约定朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院承包权及地面附属物转让给齐美玉、冉金柱，转包林地面积为43亩（南北长185米，东西155米），转包年限自2014年2月28日至2058年5月1日，转包费为270万元，协议签订之日先付170万元，剩余款项于2016年6月20日前全部付清。合同签订后，朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院及院外共43亩林地及附属物交付给齐美玉、冉金柱，齐美玉、冉金柱支付朱文顺230万元，下欠40万元一直没有支付，故朱文顺诉至法院。
齐美玉、冉金柱辩称：朱文顺所交付的国有中牟县林场林地北部大院面积仅有38.036亩，朱文顺没有按合同约定给付43亩林地，属单方违约。因朱文顺违约给齐美玉、冉金柱造成了损失，依据《合同转让协议》的约定，朱文顺应承担赔偿损失的责任。朱文顺主张的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原、被告双方签订《合同转让协议》，约定朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院承包权及地面附属物转让给齐美玉、冉金柱，转包林地面积为43亩（南北长185米，东西155米），转包年限自2014年2月28日至2058年5月1日，转包费270万元，协议签订之日先付170万元，剩余款项于2016年6月20日前全部付清。
另查明，合同签订后，朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院交付给齐美玉、冉金柱，齐美玉、冉金柱支付朱文顺230万元。经双方同意，由郑州环球测绘有限公司于2016年12月13日出具宗地图一份，经测量，国有中牟县林场林地北部大院面积为38.036亩。朱文顺称，其交付给齐美玉、冉金柱的除北部大院外，还有北部大院外西侧的部分林地，其已将43亩林地全部交付给齐美玉、冉金柱，齐美玉、冉金柱不予认可。朱文顺诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点问题为：租赁合同标的物的交付情况。《合同转让协议》约定朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院承包权及地面附属物转让给齐美玉、冉金柱，转包林地面积为43亩。朱文顺依约将国有中牟县林场林地北部大院交付给齐美玉、冉金柱，诉讼过程中，经双方同意，由郑州环球测绘有限公司测量该大院面积为38.036亩。朱文顺称其交付给齐美玉、冉金柱的除北部大院外，还有北部大院外西侧的部分林地，齐美玉、冉金柱不予认可，现朱文顺并未提交有效证据证明其将北部大院外西侧的部分林地交付给齐美玉、冉金柱，故本院认定朱文顺实际交付齐美玉、冉金柱林地38.036亩，《合同转让协议》约定转包林地面积为43亩，转包费为270万元，现齐美玉、冉金柱已支付230万元，按照比例计算，齐美玉、冉金柱需另行支付朱文顺转包费88307元。关于利息，双方约定剩余款项于2016年6月20日前全部付清，现齐美玉、冉金柱仍欠88307元转包费未支付，因齐美玉、冉金柱未及时支付导致朱文顺资金被占用，从而产生利息损失，本院酌定齐美玉、冉金柱按照年利率6%计算支付朱文顺资金占用期间的利息，即按照年利率6%计算支付88307元自2016年6月21日起至清偿之日止的利息。朱文顺过高诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
齐美玉、冉金柱于本判决生效之日起十日内支付朱文顺转包费八万八千三百零七元，并按照年利率6%计算支付该款自2016年6月21日起至清偿之日止的利息；
二、驳回朱文顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百四十元，由齐美玉、冉金柱负担一千六百元，由朱文顺负担五千九百四十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 朱永安
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初4209号原告：朱文顺，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：齐美玉，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉金柱，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律工作者。原告朱文顺与被告齐美玉、冉金柱林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文顺及其委托诉讼代理人刘红卫，被告齐美玉、冉金柱及其委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文顺向本院提出诉讼请求：1.要求齐美玉、冉金柱给付所欠转包费40万元，并按月息2%计算支付从2016年6月20日起至全部付清之日止的利息；2、本案的诉讼费及律师费由齐美玉、冉金柱承担。事实和理由：2016年2月17日，原、被告双方签订《合同转让协议》，约定朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院承包权及地面附属物转让给齐美玉、冉金柱，转包林地面积为43亩（南北长185米，东西155米），转包年限自2014年2月28日至2058年5月1日，转包费为270万元，协议签订之日先付170万元，剩余款项于2016年6月20日前全部付清。合同签订后，朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院及院外共43亩林地及附属物交付给齐美玉、冉金柱，齐美玉、冉金柱支付朱文顺230万元，下欠40万元一直没有支付，故朱文顺诉至法院。齐美玉、冉金柱辩称：朱文顺所交付的国有中牟县林场林地北部大院面积仅有38.036亩，朱文顺没有按合同约定给付43亩林地，属单方违约。因朱文顺违约给齐美玉、冉金柱造成了损失，依据《合同转让协议》的约定，朱文顺应承担赔偿损失的责任。朱文顺主张的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原、被告双方签订《合同转让协议》，约定朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院承包权及地面附属物转让给齐美玉、冉金柱，转包林地面积为43亩（南北长185米，东西155米），转包年限自2014年2月28日至2058年5月1日，转包费270万元，协议签订之日先付170万元，剩余款项于2016年6月20日前全部付清。另查明，合同签订后，朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院交付给齐美玉、冉金柱，齐美玉、冉金柱支付朱文顺230万元。经双方同意，由郑州环球测绘有限公司于2016年12月13日出具宗地图一份，经测量，国有中牟县林场林地北部大院面积为38.036亩。朱文顺称，其交付给齐美玉、冉金柱的除北部大院外，还有北部大院外西侧的部分林地，其已将43亩林地全部交付给齐美玉、冉金柱，齐美玉、冉金柱不予认可。朱文顺诉至法院。本院认为，本案的争议焦点问题为：租赁合同标的物的交付情况。《合同转让协议》约定朱文顺将国有中牟县林场林地北部大院承包权及地面附属物转让给齐美玉、冉金柱，转包林地面积为43亩。朱文顺依约将国有中牟县林场林地北部大院交付给齐美玉、冉金柱，诉讼过程中，经双方同意，由郑州环球测绘有限公司测量该大院面积为38.036亩。朱文顺称其交付给齐美玉、冉金柱的除北部大院外，还有北部大院外西侧的部分林地，齐美玉、冉金柱不予认可，现朱文顺并未提交有效证据证明其将北部大院外西侧的部分林地交付给齐美玉、冉金柱，故本院认定朱文顺实际交付齐美玉、冉金柱林地38.036亩，《合同转让协议》约定转包林地面积为43亩，转包费为270万元，现齐美玉、冉金柱已支付230万元，按照比例计算，齐美玉、冉金柱需另行支付朱文顺转包费88307元。关于利息，双方约定剩余款项于2016年6月20日前全部付清，现齐美玉、冉金柱仍欠88307元转包费未支付，因齐美玉、冉金柱未及时支付导致朱文顺资金被占用，从而产生利息损失，本院酌定齐美玉、冉金柱按照年利率6%计算支付朱文顺资金占用期间的利息，即按照年利率6%计算支付88307元自2016年6月21日起至清偿之日止的利息。朱文顺过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：齐美玉、冉金柱于本判决生效之日起十日内支付朱文顺转包费八万八千三百零七元，并按照年利率6%计算支付该款自2016年6月21日起至清偿之日止的利息；二、驳回朱文顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百四十元，由齐美玉、冉金柱负担一千六百元，由朱文顺负担五千九百四十元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  黄小宁人民陪审员  朱永安二〇一七年三月二十八日书 记 员  轩璐莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3698号
申请执行人刘会光，男，汉族，1963年4月17日生，住河南省光山县。
被执行人徐斌，男，汉族，1967年6月28日生，住江苏省苏州市吴江区。
原告刘会光与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吴江震民初字第00994号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告徐斌结欠原告刘会光借款共计40000元，于2014年9月1日支付3000元，于2014年9月30日前支付2000元，剩余35000元，以后每月于1日前支付2000元（最后一期支付1000元）。二、若被告徐斌未按上述条款完全履行，原告刘会光有权自被告逾期之日起就40000元的未履行部分申请法院强制执行。三、原告刘会光与被告徐斌就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取400元，由原告刘会光承担”。至期，被告徐斌未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人刘会光于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行标的36000元，执行费440元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中,申请执行人刘会光以双方已达成执行和解为由向本院提交撤销执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人徐斌的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
若被执行人徐斌未按照执行和解协议履行的，则申请执行人刘会光应于本执行裁定作出后两年内申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 刘辉云
代理审判员 向 军
二〇一八年五月八日
书 记 员 许华锋