福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初999号
原告陈长兴，男，汉族，1978年6月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈超群，男，汉族，1974年8月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈长兴与被告陈超群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈长兴与被告陈超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长兴诉称，原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由，从2014年11月18日至2015年1月1日向原告分四次借款共计人民币460000元，并出具借条四份（约定每月支付本金的2%作为利息），双方约定2016年1月1日还款付息。借款到期后原告多次就以上四笔借款向被告进行催要，但被告始终不予偿还，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币460000元及支付四笔借款从各自借款之日起至2016年4月27日止按月利率2%计算的利息共计人民币147600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈超群辩称，2014年11月18日被告向原告借的款项人民币110000元，被告已经偿还原告。目前被告只欠原告借款人民币350000元未还。借款日期为2014年11月21日的借款人民币50000元约定利息为月利率4%，借款日期为2014年11月24日的借款人民币80000元约定利息为月利率3%，利息均支付至2015年12月份。其余金额分别为220000元及110000元的两笔借款没有约定利息。
经审理查明，被告分别于2014年11月18日、2014年11月21日、2014年11月24日及2015年1月1日各向原告借款人民币110000元、50000元、80000元及220000元，并就上述四笔借款分别出具借条交原告收执。四张借条均未书面载明借款期限，金额为110000元的借条未书面载明借款利息，其余三张借条均书面载明借款利息为月利率2%。四张借条虽书面载明利息约定情况，但实际上双方口头约定，借款人民币50000元的借款利息为月利率4%，借款人民币80000元的借款利息为月利率3%，借款人民币110000元的借款利息为每月人民币1500元，借款人民币220000元在借款之时未约定借款利息。借款后，借款人民币50000元、80000元的利息，被告均支付至2015年12月份。后原告因催讨未果，遂于2016年4月29日提起本案诉讼。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条四份、中国工商银行泉州滨城支行银行流水单一份、中国工商银行转账汇款网上查询信息一份及银行DCC历史流水单复印件一份为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币460000元的事实，有原告提交的借条四份等为证，被告对此也予以确认，故本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原、被告双方对借款均未约定借款期限，原告随时可请求被告还款。被告辩称其已偿还原告借款人民币110000元并提交一份内容全部体现为被告转账汇款给原告的转账历史明细作为证据，该转账历史明细体现自2015年5月18日起至2016年1月9日止，被告共向原告转账23笔款项共计人民币401414元。庭审中，原、被告双方确认转账历史明细中三笔金额为人民币6350元及两笔金额为人民币4400元的往来属于支付本案借款利息。对于其他往来，原告主张为原、被告之间的标会款往来，被告则陈述除偿还原告本案借款人民币110000元外，其余确系与原告之间的标会款往来。被告提交的转账历史明细内容，结合被告的庭审陈述，足以证明2015年5月18日至2016年1月9日期间原、被告双方之间存在着其他经济往来的客观事实，被告仅提交该份转账历史明细，并未能直接、充分证明其曾向原告偿还部分借款人民币110000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故对被告辩称已偿还原告借款人民币110000元，证据不足，本院不予采信。双方共同确认借款人民币50000元、80000元的利息被告均支付至2015年12月份。关于借款人民币110000元的利息支付情况，原告主张被告支付至2015年9月份止，被告主张因其后期已偿还该笔借款，故提交的转账历史明细中体现其后期仅支付原告借款人民币50000元、80000元的利息合计人民币4400元。被告提交的转账历史明细体现被告分别于2015年11月25日、2015年12月26日向原告各支付利息人民币4400元，2015年10月份期间的转账历史明细则未有直接体现被告曾向原告支付借款人民币110000元的当月利息，与原告的主张能够相印证，故本院采信原告关于被告支付借款人民币110000元的利息至2015年9月份止的主张。根据庭审查明的本案借款人民币110000元、50000元、80000元的利息约定及支付情况，现原告诉请要求被告支付借款人民币110000元、50000元、80000元的利息，其中借款人民币110000元的利息，应自2015年10月18日起至2016年4月27日止按每月人民币1500元计算共计人民币9500元；借款人民币50000元的利息，应自2016年1月21日起至2016年4月27日止按月利率2%计算共计人民币3233.33元；借款人民币80000元的利息，应自2016年1月24日起至2016年4月27日止按月利率2%计算共计人民币5013.33元。关于借款人民币220000元的利息约定情况，原告在庭审中自认借款之时未约定利息，但主张曾与被告口头约定在原告催告要求还款而被告无法支付之时，被告应支付自借款之日起至实际还清款项之日至按每月2%计算的利息，借条上的月利率2%内容系被告出具借条之日书写。被告对原告该主张予以否认，否认存在上述口头约定，并主张借条上的月利率2%内容系于2016年1月份书写。因原、被告均未就各自上述主张举证证明，结合原、被告相关陈述，被告自愿于2016年1月份起设定借款利息并承担支付义务，故对原告诉请要求被告支付借款人民币220000元的利息，本院认定，应自2016年1月1日起至2016年4月27日止按月利率2%计算共计人民币17160元。综上，被告应当偿还原告借款人民币460000元并支付相应期间利息共计人民币34906.66元。原告请求被告支付其他利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈超群应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长兴借款人民币460000元并支付利息人民币34906.66元；
二、驳回原告陈长兴的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9876元，减半收取4938元，由原告陈长兴负担916元，被告陈超群负担4022元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。