重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01802号
原告章忠华，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告江宪容，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李姜志，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆市垫江县玻璃纤维厂，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**号。
法定代表人邬吉贤，该厂厂长。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
原告章忠华诉被告江宪容、李姜志、重庆市垫江县玻璃纤维厂（以下简称垫江县玻纤厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告章中华，被告江宪容，被告垫江县玻纤厂法定代表人邬吉贤及其诉讼代理人杨述距到庭参加了诉讼，被告李姜志经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章忠华诉称，被告江宪容系李维国之妻，被告李姜志系李维国之子。李维国生前系垫江县玻纤厂职工。1998年5月11日，李维国与被告垫江县玻纤厂就被告垫江县玻纤厂向李维国借款4000元达成协议，1998年9月15日，垫江县人民法院作出（1998）垫法执字第283号民事裁定书，裁定将被告垫江县玻纤厂的部分设备及厂房抵押给李维国等人。1998年10月18日，李维国将其持有的股权转让给我1998年10月30日，我将转让款7160元支付给李维国。2005年8月13日，垫江县人民法院作出（1998）垫法执字第283-2、3号民事裁定书，裁定终止垫江县人民法院（1998）垫法执字第283号民事裁定书的执行，并予以执行回转。之后，我一直对垫江县人民法院的执行行为进行申诉。2013年7月，李维国等人被执行回转的份额由被告垫江县玻纤厂按月利率2%从转让时起至支付时止，支付李维国等人的本金和利息。但李维国或被告垫江县玻纤厂均未将该转让款支付给我。李维国于2010年死亡。故诉至人民法院，请求判令被告江宪容、李姜志、重庆市垫江县玻璃纤维厂支付转让款7160元及利息（利息从1998年10月31日起按月利率2%计算至付清时止）。
被告江宪容辩称，李维国生前是系被告垫江县玻纤厂的职工，与我是夫妻关系，李姜志系我与李维国之子，李维国于2012年5月4日死亡。原告所述事实我均不知道，不应该由我和被告李姜志支付原告转让款7160元及利息。
被告李姜志未作答辩。
被告垫江县玻纤厂辩称，1、我厂已通过合法的程序清算解体，不具有主体资格，也没有承担相应的民事行为能力；且本案涉及的纠纷与我厂不存在任何联系，我厂在清算解体过程中对相应的债权债务均已合法处理完毕，我厂也不知道李维国与原告之间是否存在债权转让。即使李维国与原告之间的债权债务关系成立，由于李维国已经死亡，也应由李维国的遗产进行偿还。请驳回原告对我厂的诉讼请求。
经审理查明，李维国生前系被告江宪容之夫、系被告李姜志之父，系被告垫江县玻纤厂的职工。1995年7月15日被告垫江县玻纤厂以缺少流动资金为由，向李维国借款4000元，约定月利率为2%。之后，被告垫江县玻纤厂未偿还李维国该借款，1998年5月，李维国诉至本院，请求被告垫江县玻纤厂偿还其借款4000元及利息。1998年5月11日，本院作出（1998）垫法经初字第66号民事调解书，由被告垫江县玻纤厂在1998年5月30日前偿还李维国借款4000元及利息（利息从2015年7月15日起按月利率2%计算至付清时止）。后被告垫江县玻纤厂未按调解协议履行义务，李维国等人向本院申请强制执行。1998年9月15日，本院作出（1998）垫法执字第283号民事裁定书，裁定准许被告垫江县玻纤厂自愿将其座落在桂溪镇三合村30号的织布车间的厂房6间、织布车间的库房6间、织布机28台及配套设施，厂部办公室3间抵偿给案外人陈富美、李维国等人所有。1998年10月18日，陈富美、李维国等人与原告章中华签订转让协议，由陈富美、李维国等人以294658.91元的价格将其从被告垫江县玻纤厂抵债受偿的上述财产转让给原告。其中，应支付给李维国的转让款为7160元。1998年10月31日，原告将该转让款7160元支付给了李维国，由李维国向原告出具收条一张。2005年4月8日，李维国与被告垫江县玻纤厂签订协议书，双方约定，李维国同意撤销本院（1998）垫法执字第283号民事裁定书，由被告垫江县玻纤厂在企业清算时先行支付（1998）垫法经初字第66号民事调解书确定的李维国的债权，其利息按银行同期贷款利率执行。2005年8月11日，本院作出（1998）垫法执第283-1号民事裁定书，裁定撤销垫江县人民法院（1998）垫法执第283号民事裁定书。2005年8月12日，本院作出（1998）垫法执第283-2号民事裁定书，裁定本院作出的（1998）垫法执字第283号民事裁定书裁定将垫江县玻纤厂的座落在桂溪镇三合村30号的织布车间的厂房6间、织布车间的库房6间、织布机28台及配套设施，厂部办公室3间抵偿给李维国、陈富美等人共同所有的财产，由李维国等人返还给垫江县玻纤厂。2005年8月13日本院作出（1998）垫法执字第287号民事裁定书，裁定本院（1998）垫法民经字第66号调解书中止执行，中止的情形消失后，即恢复执行。原告为了此案申诉到重庆市高级人民法院，要求确认垫江县人民法院执行违法，2010年12月14日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法确申字第25号裁定书，裁定驳回原告的申诉。但裁定书中载明：“……垫江县法院在执行回转中，未考虑章中华等另外五人民事调解书尚未生效的法律文书，未审查陈富美的执行财产状况，将抵偿的全部财产执行回转不当。同时，由于章中华提供转让协议等证明其已取得陈富美等五人的执行财产份额并支付了部份转让费，垫江县法院的执行回转可能存在损害章中华利益的情形。并且，垫江县法院将抵偿的房产执行回转后，在玻纤厂尚有财产的情况下对章中华等五人申请执行玻纤厂五案中止执行至今亦不当。……”。2012年5月，李维国因病死亡。2014年5月24日，被告垫江县玻纤厂向本院执行局出具了其与李维国债务关系的情况说明，证明本院（1998）垫法民初字第66号民事调解书确认的李维国应的借款本金及利息共计7840元，被告垫江县玻纤厂已于1998年9月20日全部偿还给李维国，因李维国已经死亡，无法签订调解协议（见垫江县玻纤厂出纳现金账1997年95页记录附件）。至今，李维国及被告江宪容、李姜志与被告垫江县玻纤厂均未支付原告受让李维国债权7160元及利息。原告为此诉至本院，请求判令被告江宪容、李姜志、重庆市垫江县玻璃纤维厂支付转让款7160元及利息（利息从1998年10月31日起按月利率2%计算至付清时止）。
上述事实，有原告、被告垫江县玻纤厂、被告江宪容的陈述，本院（1998）垫法经初字第66号民事调解书、转让协议、李维国向原告出具的收条、本院（1998）垫法执第283-1号民事裁定书、本院（1998）垫法执第283号民事裁定书本院（1998）垫法执第283-2号民事裁定书等相关在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，李维国生前与被告垫江县玻纤厂签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且该债权债务已经本院主持调解，并经执行。在执行过程中，李维国将其执行所得财产转让给原告，原告支付了李维国转让款，但因执行回转，李维国应将原告支付的转让款返还给原告。其至今未将原告的转让款返还给原告的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。关于原告主张的利息问题，虽双方未约定利息，应视为不支付利息，可由李维国从原告支付转让款时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，支付原告资金占用费。故对原告主张从1998年10月31日起，按月利率2%计算至还清时止计算利息，本院部分予以支持。由于被告江宪容与李维国生前系夫妻关系，依法应对李维国的该债务承担共同偿还责任。故对原告主张由被告江宪容承担偿还责任，本院予以支持。由于李维国已经死亡，被告李姜志应在继承李维国遗产范围内对李维国的该债务承担偿还责任。由于原告及被告江宪容、李姜志未举示李维国将该债权转让给原告，并已告知被告垫江县玻纤厂的相关证据，该债权转让对被告垫江县玻纤厂不具有法律效力。可由被告江宪容、李姜志另行主张权利。故对原告主张由被告垫江县玻纤厂承担偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江宪容在本判决生效后10日内返还原告章中华的转让款7160元及资金占用费（从1998年10月31日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止）；被告李姜志在继承的遗产范围内对被告江宪容的上述债务承担偿还责任。
二、驳回原告章中华的其他诉讼请求。
如果被告江宪容、李姜志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江宪容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 胡中华
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸＸ