杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2544号
原告：杭州余杭新大地市场管理有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道千禧百福购物中心（五层）2号509室。
法定代表人：乔书生，总经理。
委托代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。
被告：ＸＸ，现下落不明。
原告杭州余杭新大地市场管理有限公司（以下简称新大地公司）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员秦海龙适用简易程序独任审判。因被告ＸＸ下落不明，本院依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告新大地公司的委托代理人孟令大到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大地公司起诉称：2009年11月5日，原告新大地公司与杭州余杭新大地广场住宅区业主委员会签订物业管理合同一份，约定原告新大地公司对新大地广场住宅区物业提供物业管理服务，并明确了相关费用。2013年底，双方续签物业管理合同，期限至2016年12月31日止。上述合同签订前，原告新大地公司也作为物业服务企业对新大地住宅区提供物业服务。但被告ＸＸ自2005年开始拖欠费用如下：2005年1月1日至2007年12月31日物业服务费1609.20元；2008年1月1日至2008年1月24日的物业服务费35.30元、水费13.20元；2009年7月1日至2014年6月30日物业服务费3672.92元、水费744.30元、公共照明设施电费224元。原告新大地公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ立即支付原告新大地公司水费757.50元、公共照明设施用电费224元、物业服务费5317.42元；2.被告ＸＸ立即支付原告新大地公司上述款项滞纳金7647.60元（自被告ＸＸ应付款期限届满一个月后次日分段按日千分之一计算，暂计算至起诉之日，实际计算到清偿之日）。
原告新大地公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《新大地住宅区物业管理委托合同》2份，用以证明原、被告之间签订物业管理合同，原告新大地公司有权按照合同约定收取相关费用的事实。
2.收费通知12份、缴费收据10份，用以证明被告ＸＸ应交纳各项费用的起至时间及相应金额的事实。
3.房产记载信息查询记录1份，用以证明被告ＸＸ系杭州市余杭区临平街道新大地广场5号楼506室业主，该房屋建筑面积为111.77平米的事实。
4.律师函及邮寄回执各1份，用以证明原告新大地公司委托律师向被告ＸＸ书面催讨物业相关费用的事实。
被告ＸＸ未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告ＸＸ未提供证据材料。
原告新大地公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告ＸＸ未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告ＸＸ系坐落于杭州市余杭区临平街道新大地广场5号楼506室的房屋所有权人，该房屋的建筑面积为111.77平方米。2009年11月5日，杭州余杭新大地广场住宅区业主委员会（甲方）与原告新大地公司（乙方）签订《新大地住宅区物业管理委托合同》一份，由乙方对该小区提供物业管理服务。期限自2009年11月1日起至2013年12月31日止。乙方负责向业主或物业使用人收取下列费用：物业管理服务费；公共水电费，公共通道、公共部位停车泊位费；代收各户自来水与蒸汽热水费。住宅房屋由乙方按建筑面积0.5元／月／平方米向业主或物业使用人收取。协议还对其他相关权利和义务进行了约定。
2013年12月31日，杭州余杭新大地广场住宅区业主委员会（甲方）又与原告新大地公司（乙方）签订《新大地住宅区物业管理委托合同》一份，约定期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。甲方委托乙方向业主或物业使用人收取管理服务费、公共水电费，公共通道和公共部位停车泊位费，及代收各户自来水与蒸汽热水费。住宅房屋按建筑面积0.78元／月／平方米向业主或物业使用人收取。公共照明设施电费按4元／户／月向业主或物业使用人收取；水费按实际用量收取。协议还对其他相关权利和义务进行了约定。
被告ＸＸ尚未交纳自2009年11月1日至2014年6月30所产生的物业服务费、水费及公共照明设施电费。后原告新大地公司向被告ＸＸ书面催交上述费用，被告ＸＸ仍未交纳。2014年8月27日，原告新大地公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告新大地公司与杭州余杭新大地广场住宅区业主委员会签订的《新大地住宅区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，对包括被告ＸＸ在内的所有业主均具有约束力。原告新大地公司对该小区进行了物业管理服务，被告ＸＸ作为杭州市余杭区临平街道新大地广场5号楼506室的业主，应按照协议约定及时向原告新大地公司支付物业服务费。被告ＸＸ未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应民事责任。对原告新大地公司主张的要求被告ＸＸ支付2005年1月1日至2007年12月31日物业服务费、2008年1月1日至2008年1月24日及自2009年7月1日至2009年10月31日的物业服务费、水电费的诉讼请求，因其未提供该期间的包括物业服务合同在内的服务及收费依据，故本院不予支持。自2009年11月1日至2013年12月31日的物业服务费，合计50个月，按建筑面积111.77平方米，以0.5元／月／平方米的标准计算为2794.25元；自2014年1月1日至2014年6月30日的物业服务费，合计6个月，按建筑面积111.77平方米，以0.78元／月／平方米的标准计算为523.08元，上述物业服务费合计3317.33元。原告新大地公司要求被告ＸＸ支付物业服务费的诉讼请求，数额合理部分，本院予以支持。自2009年11月1日至2014年6月30日公共照明设施电费，合计56个月，按4元／户／月计算为224元；原告新大地公司要求被告ＸＸ支付自2009年11月1日至2014年6月30日公共照明设施电费224元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告新大地公司要求被告ＸＸ支付自2009年11月1日至2014年6月30日水费744.30元的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告ＸＸ未及时向原告新大地公司支付上述费用，确使原告新大地公司遭受利息损失。故关于原告新大地公司要求被告ＸＸ支付滞纳金的诉讼请求，结合物业服务合同相关约定及本案的实际情况，本院酌情支持1000元。对原告新大地公司的其他诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭新大地市场管理有限公司物业服务费3317.33元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭新大地市场管理有限公司水费744.30元；
三、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭新大地市场管理有限公司公共照明设施电费224元；
四、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭新大地市场管理有限公司滞纳金1000元；
五、驳回原告杭州余杭新大地市场管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149元，由原告杭州余杭新大地市场管理有限公司负担93元，由被告ＸＸ负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费149元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙孝平