广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3001号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：彭建寿，男，1981年4月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：陈亚燕，女，1982年6月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称广发江门分行）诉被告彭建寿、陈亚燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告广发江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告彭建寿、陈亚燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发江门分行起诉称：被告彭建寿向原告银行卡部申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告彭建寿核发卡号为40×××08、52×××63的信用卡。被告彭建寿持卡后开始交易消费，截止2017年3月11日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计260262.44元（其中，卡号为40×××08欠款260元、考好为52×××63欠款260002.44元）。原告多次催收，被告彭建寿至今仍未还清所有欠款。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案被告陈亚燕作为被告彭建寿配偶，且本案的借款债务发生在两被告婚姻存续期间，应为其夫妻共同债务。根据国家有关法律规定，现原告诉请法院判令：1.被告彭建寿支付其拖欠信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币260262.44元（暂计至2017年3月11日，此后利息及有关费用继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还部分的5%计至付清之日止；2.被告陈亚燕对被告彭建寿上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告广发江门分行庭审中变更被告彭建寿支付其拖欠行用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币260002.44元。
原告广发江门分行在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）1份；2.信用卡申请表（原件）2份、《广发银行信用卡客户协议》、《广东发展银行白金信用卡客户协议》（原件）各1份；3.《欠款构成》（复印件）1份；4.《交易明细》（复印件）1份；5.广发行催收记录（复印件）1份；6.律师函及挂号回执（复印件）各1份；7.《结婚证》（复印件）1份。
被告彭建寿、陈亚燕在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2008年8月17日，彭建寿填写广发银行信用卡申请表，向广发江门分行申请信用卡。2009年10月16日，广发江门分行批准彭建寿的办卡申请，并向彭建寿发放卡号为40×××08信用卡，信用额度为200000元。彭建寿自2008年10月7日开始刷卡消费。2010年8月9日，彭建寿填写《广发白金卡申请表》，向广发江门分行申请信用卡。2010年8月19日，广发江门分行批准彭建寿的办卡申请，并向彭建寿发放卡号为52×××63信用卡，信用额度为200000元。彭建寿自2010年8月21日开始刷卡消费。现广发江门分行以彭建寿为偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金及有关费用合计260002.44元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。广发江门分行是具有金融业务经营权的企业，由广发江门分行印发、彭建寿填写并签名的信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》是双方就办理信用卡所签署的书面合同，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于彭建寿应否向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、有关费用及金额的问题。广发江门分行主张彭建寿偿还截至2017年3月11日卡号为52×××63信用卡透支欠款本金206313.04元、利息25892.87元、计至2016年12月31日的滞纳金15310.97元、2017年1月1日计至2017年3月11日的违约金7326.63元、年费2820.51元、其他手续费2338.42元，上述款项合计260002.44元。经查，广发江门分行所举的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、《广东发展银行白金信用卡客户协议》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。
首先，关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然广发江门分行、彭建寿对违约金没有约定，但《广发银行信用卡客户协议》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即彭建寿对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且广发江门分行对违约金的收取标准并未超过《广发银行信用卡客户协议》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在彭建寿可预见范围内，亦未加重彭建寿的责任。综上，广发江门分行起诉称滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金的意见，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以采纳。
其次，《广发银行信用卡客户协议》显示双方已约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，《广东发展银行白金信用卡客户协议》显示，双方已约定信用卡年费2888元及相关手续费的收取，且彭建寿在信用卡申请表表明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》全部条款和内容并签名予以确认，彭建寿应按约定向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、年费及其他手续费。《欠款构成》、《交易明细》虽为复印件，一方面，《欠款构成》、《交易明细》均从广发江门分行银行系统制作且有广发江门分行盖有公章确认，另一方面，彭建寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对广发江门分行陈述的事实及所举的证据均予以确认。综上，《欠款构成》及《交易明细》符合证据形式，本院依法予以认可。《欠款构成》显示，彭建寿名下卡号为52×××63信用卡尚欠信用卡透支欠款本金206313.04元、利息25892.87元、违约金22637.6元（其中计至2016年12月31日的滞纳金为15310.97元、2017年1月1日至2017年3月11日的违约金为7326.63元）、年费2820.51元、其他手续费2338.42元，上述款项合计260002.44元，且有《交易明细》予以印证。综上，对广发江门分行主张彭建寿偿还信用卡透支欠款本金206313.04元、利息25892.87元、违约金22637.6元、年费2820.51元、其他手续费2338.42元，上述款项合计260002.44元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，彭建寿向广发江门分行申请信用卡持卡使用消费后未正常如期偿还款项的行为已属违约，彭建寿依法应承担继续履行的违约责任，依约向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金、年费及其他手续费合计260002.44元。
（二）关于陈亚燕应否对彭建寿上述债务承担连带清偿责任的问题。广发江门分行主张陈亚燕对彭建寿上述债务承担连带清偿责任。经查，广发江门分行所举的《结婚证》虽为复印件，一方面，由信用卡申请表显示彭建寿填写申请表时在直系亲属资料一栏填写陈亚燕资料并注明系配偶关系；另一方面，彭建寿、陈亚燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证权利，即对广发江门分行陈述的事实及所举的证据予以确认。综上，《结婚证》符合证据形式，本院依法予以认可。《结婚证》显示，彭建寿与陈亚燕于2007年12月18日在江门市蓬江区民政局登记结婚，故广发江门分行起诉称彭建寿与陈亚燕系夫妻关系的意见，合理有据，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，彭建寿与陈亚燕系夫妻关系，上述债务是在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因陈亚燕、彭建寿均没有举证证明彭建寿与广发江门分行明确约定本案债务是彭建寿的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，彭建寿、陈亚燕依法应承担举证不能的不利后果，彭建寿上述债务依法应属陈亚燕与彭建寿的夫妻共同债务，陈亚燕依法应对彭建寿上述债务承担连带偿还责任。
被告彭建寿、陈亚燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭建寿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金206313.04元及计至2017年3月11日止的利息25892.87元、滞纳金15310.97元、违约金7326.63元、年费2820.51元及其他手续费2338.42元（2017年3月12日的利息按照《广发信用卡客户协议》的约定计至欠款实际清偿之日止；违约金从2017年3月12日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计至欠款实际清偿之日止）；
二、被告陈亚燕对被告彭建寿上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5204元，减半收取2602元，由原告被告彭建寿、陈亚燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨文彬
二〇一七年七月十三日
书记员 周戊喜