北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31027号
原告：崔桂贤，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
原告：王朋朋，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
上述二原告的委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
被告:北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。
法定代表人：霍治安，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，北京京水建设集团有限公司员工，住北京京水建设集团有限公司宿舍。
被告：刘德成，男，1971年5月9日出生，汉族，北京京水建设集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：薛武，北京薛武律师事务所律师。
原告崔桂贤、王朋朋与被告北京京水建设集团有限公司(以下简称京水集团公司)、刘德成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋朋及其委托诉讼代理人孙良昌，被告京水集团公司的委托诉讼代理人杨玲，刘德成的委托诉讼代理人薛武参加诉讼。本案现已审理终结。
崔桂贤、王朋朋向本院提出诉讼请求：1、判令刘德成向我们赔礼道歉；2、判令刘德成赔偿我们医疗费5810.4元、死亡赔偿金223100元、丧葬费46236元、交通费1000元；3、判令刘德成赔偿我们精神损害抚慰金50000元；4、京水集团公司承担连带赔偿责任。本案的诉讼费由京水集团公司、刘德成负担。事实和理由：崔桂贤与王新明系夫妻，王朋朋系王新明之子。2017年2月12日，王新明和其他工友到京水集团公司承建的市政工程工作，刘德成是该工地的包工头。2017年5月开始，刘德成为了赶工期，要求王新明等人连续不断地加班，每天工作高达15小时。2017年5月8日早上，王新明突然感觉身体不适，立即被送往医院，医院诊断为急性心肌梗死、心衰、头外伤、心源性休克，后不治身亡。王新明以前没有任何心脏病史，身体健康。正是由于刘德成持续要求高强度加班，致使王新明身体严重透支，过度疲劳，才诱发此病导致死亡。京水集团公司作为用人单位，理应承担连带赔偿责任。
京水集团公司辩称，刘德成是我公司员工，不是包工头。王新明不是我公司全日制的员工。王新明的去世，不能证明是加班导致的。综上，我公司不同意崔桂贤、王朋朋的诉讼请求。
刘德成辩称，王新明是京水集团公司非全日制员工，我也是京水集团公司的员工，我不是本案的适格被告。崔杜贤、王朋朋提供的证据无法证明王新明的死亡与其之前加班有因果关系。综上，我不同意崔桂贤、王朋朋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，王新明到京水集团公司承包的北京市海淀区上庄后河分洪排水工程项目处工作。2017年5月8日5时许，王新明在项目部宿舍休息时感觉身体不适，后京水集团公司的人员将其送往医院就诊，后其经抢救无效死亡，医院诊断为急性心肌梗死、心衰、头外伤、心源性休克。另查，王新明与崔桂贤生有一子即王朋朋。王新明之父母均早于王新明去世。
崔桂贤、王朋朋主张，王新明在工地干杂工；王新明与刘德成是劳务雇佣关系，刘德成与京水集团公司是挂靠关系，刘德成以京水集团公司的名义承包涉案工程。王新明的正常工作时间：每天6时至11时，13时至18时，每周没有固定的休息日。王新明在职期间出勤情况：2017年2月，14日开始出勤，出勤至2月28日，25日加班5小时；3月，18日、23日各休息半天，22日休息1天，其余时间正常出勤；4月，3日、4日各休息1天，17日、20日、21日、27日至30日各加班5小时，其余时间正常出勤；5月，1日至4日各加班5小时，7日休息1天，其余时间正常出勤。另外，王新明医疗费共计5581.19元，其支付3523.84元，京水集团公司人员支付2057.35元；从北京将王新明遗体运至老家的费用4500元是京水集团公司人员支付；其还支付了丧葬费198元、441.8元。
崔桂贤、王朋朋为证明其主张，提供医疗费票据原件。京水集团公司认可上述票据的真实性，但表示上述费用是其公司支付的。崔桂贤、王朋朋提供王朋朋与刘德成的通话录音。该录音中刘德成仅表述其负责这片，未明确表示其与京水集团公司是挂靠关系。同时，该录音中刘德成亦未认可王朋朋自述的王新明天天加班，每天工作12小时左右。京水集团公司认可该证据的真实性，但表示该证据无法证明崔桂贤、王朋朋的主张。崔桂贤、王朋朋提供王朋朋与工地工友(姓名不详)的通话录音。京水集团公司不认可该证据的真实性。崔桂贤、王朋朋提供证人王某的书面证言。该证人证明：其是王新明的工友，5月1日至6日连续晚上加班5小时，每天工作15个小时。京水集团公司不认可该证据的真实性。崔桂贤、王朋朋提供王新明自行书写的记工单。该记工单显示的王新明2017年2月至4月的出勤情况与崔桂贤、王朋朋、京水集团公司主张的出勤情况均有出入。京水集团公司不认可该证据的真实性。崔桂贤、王朋朋提供丧葬费票据原件。京水集团公司对票据中198元的票据真实性认可，但表示该费用是其公司支付的；另外一张票据，其公司表示不知情。庭审中，崔桂贤、王朋朋就交通费未提供相应的证据。
京水集团公司主张，王新明在工地驾驶农用三轮车；王新明是其公司非全日制员工，刘德成是其公司正式员工，其公司未给刘德成缴纳社会保险，亦未代扣代缴个人所得税。王新明的正常工作时间：早8时至12时，13时至17时，每周没有固定休息日，有事可以请假。王新明在职期间出勤情况：2月，14日开始出勤，14日、15日各出勤半天进行安全教育，正常出勤至28日，其中25日加班2.5小时；3月，20日、24日、25日、27日各请假半天，其余时间正常出勤；4月，4日、5日各请假1天，1日、7日、10日、17日、20日、21日、27日各加班2.5小时，其余时间正常出勤；5月，1日至4日各加班2.5小时，7日请假1天，其余时间正常出勤。另外，王新明医疗费共计5581.19元，该费用全部由其公司支付；其公司还支付了将王新明遗体运至老家的费用4500元、购置衣物的费用198元。刘德成主张，其是京水集团公司的正式员工。
京水集团公司为证明其主张，提供承包合同。该合同显示京水集团公司承包了涉案工程。崔桂贤、王朋朋认可该证据的真实性。京水集团公司提供刘德成的劳动合同。该合同显示与刘德成建立劳动关系的用人单位为京水集团公司第六分公司；刘德成的工资中已经包含了五险一金的费用，保险由刘德成自行缴纳。崔桂贤、王朋朋不认可该证据的真实性。京水集团公司提供工资表。该工资表显示刘德成在2017年4月至9月的工资领取情况。同时，京水集团公司表示刘德成的工资支付方式为现金签领。崔桂贤、王朋朋不认可该证据的真实性。京水集团公司提供其公司支付费用汇总表及相关票据复印件。崔桂贤、王朋朋认可上述证据的真实性，但表示该证据不能证明费用是京水集团公司支付的。京水集团公司提供王新明的2017年2月至5月的考勤卡。该证据中显示王新明的出勤情况与京水集团公司主张出勤情况相符，但加班显示的是0.5天，而非2.5小时。另外，该考勤卡上未显示有王新明的签字确认。崔桂贤、王朋朋不认可2017年2月至4月的考勤卡的真实性。
本院认为，关于王新明与刘德成、京水集团公司的关系问题。京水集团公司主张刘德成与其公司是劳动关系，王新明是公司非全日制员工，并提供了刘德成的劳动合同及工资签领记录。崔桂贤、王朋朋虽主张刘德成与京水集团公司是挂靠关系，但针对该主张，崔桂贤、王朋朋未提供相应证据证明。在此情况下，本院对于崔桂贤、王朋朋的主张不予采信。从保护劳动者的权益角度出发，结合京水集团公司的自认，本院确认王新明系京水集团公司的员工。基于该认定，崔桂贤、王朋朋要求刘德成承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
关于京水集团公司是否应当承担赔偿责任。王新明的工作时间一节。崔桂贤、王朋朋虽主张王新明每天工作10小时，每次加班5小时，但针对该主张，崔桂贤、王朋朋仅提供了通话录音及证人的书面证言，上述证据不足以证明其主张，故本院对于崔桂贤、王朋朋的主张，不予采信。京水集团公司虽表示王新明每次加班2.5小时，但该主张与其公司提供的考勤卡记载内容不一致，且京水集团公司亦未提供相应的证明证明，故本院对于京水集团公司的该主张，亦不予采信。综上，本院根据王新明所从事行业的特点及王新明的在职期间，综合认定王新明工作时间为每天8小时，每次加班4小时。王新明的出勤情况一节。京水集团公司作为用人单位理应就王新明的出勤情况承担举证责任，但京水集团公司所提供的出勤卡未显示有王新明的签字确认，不足以证明王新明的出勤情况，故本院对于京水集团公司所主张的王新明的出勤情况，不予采信。崔桂贤、王朋朋主张的出勤情况与其自行提交的王新明书写的记工单有出入，故本院结合记工单及崔桂贤、王朋朋的主张，综合认定王新明的出勤情况。关于京水集团公司是否实行了侵权行为一节。根据劳动法的规定，劳动者有休息及休假的权利；国家实行劳动者每日工作8小时，平均每周不超过四十小时的工时制度；用人单位应当保证劳动者每周至少休息1天；用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时。从京水集团公司自认的王新明的工作时间及本院认定的加班情况看，京水集团公司未安排王新明休息，且加班时长超过了法律规定，京水集团公司的上述行为已经违反了法律规定，侵犯了劳动者休息的权利。关于王新明的死亡与其加班有无因果关系一节。从本院查明的王新明的出勤情况看，王新明在2017年4月至5月4日期间长期频繁加班，且京水集团公司未安排王新明固定的休息日。王新明的死亡原因虽为心肌梗死，但众所周知，劳动者长期加班，高负荷工作，必然会对劳动者的身心造成一定伤害。基于本案的现实情况及双方的举证情况，对于加班与王新明死亡有无直接因果关系及参与度确实难以通过证据直接认定，但同样也不能完全排除因果关系的存在。超负荷工作，缺乏休息易诱发疾病，这是众所周知的生活常识，故本院根据生活常识及本案查明情况、双方举证情况，综合判定京水集团公司应当对王新明的死亡承担赔偿责任。至于赔偿比例，本院酌情判定为20%。
关于赔偿项目问题。如前所述，本院已经确认京水集团公司应当承担赔偿责任，故京水集团公司理应按照责任比例赔偿崔桂贤、王朋朋医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。京水集团公司虽主张其公司支付了部分医疗费等费用，但针对该主张，京水集团公司未提供充足有效的证据证明，故本院对于京水集团公司所主张的支付金额，不予采信。进而，本院采信崔桂贤、王朋朋的自认，即京水集团公司支付医疗费2057.35元。该费用应当在京水集团公司应支付的赔偿费用中予以扣除。崔桂贤、王朋朋就其所主张的交通费，虽未提供相应的证据证明，本院根据处理王新明后事的情况，酌情判定交通费金额为500元。
关于崔桂贤、王朋朋要求刘德成赔礼道歉的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、北京京水建设集团有限公司赔偿崔桂贤、王朋朋医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金共计99703.44元，已支付2057.35元，余款97646.09元于本判决生效后十日内付清。
二、北京京水建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿崔桂贤、王朋朋精神损害抚慰金10000元。
三、驳回崔桂贤、王朋朋的其他诉讼请求。
如果北京京水建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取计3090元，由北京京水建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十一月九日
书记员 王凤怡
书记员 倪 虹