新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第622号
上诉人（原审被告）：韩敬永，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳振江，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：马文海，男，1975年3月12日出生，回族，农民，住乌苏市。
二人委托代理人（特别授权）：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
上诉人韩敬永因与被上诉人岳振江、马文海农村土地承包合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人韩敬永及其委托代理人王有政，被上诉人岳振江、马文海的共同委托代理人马汉成及马文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月1日，原告岳振江、马文海与被告岳振江签订了《土地承包合同》，合同约定原告承包种植被告的土地272亩，每亩承包费450元，每年承包费122400元，期限为六年，2015年3月10日付2016年的承包费。合同签订后，原告将2014年和2015年的承包费共计244800元支付给了被告，2014年二原告将该地种植一年。2015年3月10日，原告岳振江以突患心脏病，不能参加生产劳动，原告马文海经济困难无能力继续履行合同为由，于2015年3月12日向被告发出了解除双方签订的《土地承包合同》并要求被告及早做好2015年的土地春播工作，返还二原告已支付的2015年度的承包费122400元的通知。因原、被告协商未果，原告为此向本院起诉。1、该272亩土地二原告已放弃耕种；被告对二原告的诉讼请求提出了异议和抗辩，但未提起反诉。
原审认为，原告岳振江患有心脏病，不能参加生产劳动，原告马文海也经济困难无能力继续履行合同，目前承包的272亩土地二原告已放弃耕种，导致不能实现合同目的。原告于2015年3月12日已通知被告解除《土地承包合同》，被告在审理过程中虽然提出了异议和抗辩，但未提起反诉。二原告已经以自己的行为表明不履行《土地承包合同》，故对原告岳振江、马文海要求解除原、被告于2013年11月1日签订的《土地承包合同》被告返还原告2015年承包费122400元的诉讼请求予以支持。遂判决：一、解除原告岳振江、马文海与被告韩敬永于2013年11月1日签订的《土地承包合同》；二、被告韩敬永应当于本判决生效后三十日内返还二原告2015年承包费122400元。本案原审受理费2748元，减半收取1374元，由被告韩敬永负担。
韩敬永上诉称，被上诉人岳振江患有心脏病不能参加生产劳动不是解除合同的条件。其在原审出示的病历真实性有待核实，且即使该病历可以证实被上诉人有疾病，也与解除合同无关联性；原审认定被上诉人马文海无经济能力种植土地作为解除合同的要件无任何法律依据；上诉人没有任何违约之处，被上诉人无权解除合同；原审法院应作出确认合同解除的判决，而不应判决解除合同，属于程序违法；原审以公平原则判决该案错误。
岳振江与马文海共同答辩称，被上诉人罹患重病，属于重大情势变更，无法再实现合同目的，原审依公平原则认定正确。马文海的经济条件恶化，加之被上诉人岳振江的生病，导致马文海实际上无力履行合同。上诉人虽然没有违约，但因情势变更导致合同解除是符合法律规定的。原审上诉人并未提起反诉，故不存在“应当以上诉人对被上诉人提起的确认之诉裁判结果为依据”。被上诉人通知上诉人解除合同后上诉人故意撂荒土地，属于扩大损失，应责任自担，返还被上诉人未能种植而先前给付的土地承包费。
二审中上诉人韩敬永提供证据如下：
（2015）乌民立初字第0005号民事裁定书一份，证实原审法院程序违法。被上诉人岳振江、马文海表示未收到该裁定书。本院认为该裁定书与本案无关联性，不予认定。
本院经审理查明的事实：涉案土地已摞荒一年。双方现交恶，无法再继续履行合同。
其他事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：一、本案在原审中是否存在程序违法？二、本案合同履行过程中出现的情形是否符合合同解除的条件？三、本案《土地承包合同》是否已经解除？若解除，解除的时间应当如何确定？
本院认为，关于本案在原审中是否存在程序违法的问题。在本案中，原审原告岳振江、马文海的诉讼请求为“请求人民法院依法解除原、被告于2013年11月1日签订的《土地承包合同》”，该表述不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据该条规定，对于合同的解除，是以通知解除作为合同解除的生效要件，符合合同解除条件的，自通知到达时合同解除生效。对解除有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。人民法院或者仲裁机构应作出一方当事人解除合同是否有效的裁判。本案原审原告岳振法、马文海诉讼请求表述不当，但要求确认合同解除的真实意思明确。原审法院应在审理过程中向原审原告释明并作出确认判决，故原审法院判决项具有部分瑕疵，但不足以构成程序违法。对于上诉人韩敬永认为原审程序违法的上诉请求，本院不予支持。
关于本案合同履行过程中出现的情形是否符合合同解除的条件的问题。本案中承包上诉人韩敬永土地的为被上诉人岳振江、马文海二人，而无论被上诉人岳振江是否患病，均不能构成合同无法履行的要件，理由为：一、一方当事人患病而无法继续履行合同的情形没有任何法律依据，该风险应由当事人自身负担。客观患病而确无能力履行合同时，可在道德的范畴内由双方协商解决后续事宜，而不能作为合同解除的当然要件；二、作为本案承包土地的乙方，被上诉人岳振江即使确实患病，但乙方有二人，被上诉人马文海仍然可以履行合同。而被上诉人马文海认为本人无经济能力履行合同更无法律依据。是否具有履行合同的能力系合同当事人应具备的基本风险承担意识。被上诉人马文海无能力履行合同而要求解除合同，无任何法律依据。上诉人韩敬永的该项上诉请求成立，本院予以支持。故原审原告岳振江、马文海解除合同的请求不能成立，对其原审诉讼请求不应予以支持，上诉人韩敬永无须向被上诉人返还承包费122400元。
本院经审查后本着彻底解决人民群众矛盾纠纷、减少当事人诉讼成本的精神认为，本案中被上诉人岳振江与马文海已以实际行为表示无法再履行合同，将涉案土地摞荒一年，为避免当事人双方的损失进一步扩大，彻底解决双方矛盾，本院现依《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。根据该条款规定，现解除被上诉人岳振江与马文海与上诉人韩进永于2013年11月1日签订的《土地承包合同》。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第654号民事判决第（一）项，即“解除原告岳振江、马文海与被告韩敬永于2013年11月1日签订的《土地承包合同》”；
二、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第654号民事判决第（二）项，即“二、被告韩敬永应当于本判决生效后三十日内返还二原告2015年承包费122400元”；
三、驳回原审原告岳振江、马文海的其他诉讼请求。
本案原审受理费2748元，减半收取1374元，二审案件受理费2748元，投递费100元，以上共计4222元，由被上诉人岳振江、马文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 拉扎提