云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红中民一终字第141号 上诉人（原审原告）金兰英，女，1952年8月16日生，彝族，农民，住蒙自市。 委托代理人陈冬生，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人章译文，云南盟志律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）蔡汉云，男，1966年8月28日生，汉族，工人，住。 被上诉人（原审被告）刘灵芝，女，1974年11月25日生，汉族，居民，住蒙自市。 上诉人金兰英因与被上诉人蔡汉云、刘灵芝合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院(2013)蒙民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人金兰英及其委托代理人陈冬生、章译文，被上诉人蔡汉云、刘灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2008年8月19日，原告金兰英(甲方)与被告蔡汉云(乙方)签订《投资建房协议书》，协议书约定“一、甲方位于蒙自县文澜路花鸟市场旁的151.23平方米的宅基地，自文澜镇起龙四社划分给之后，甲方一直无力建房，经双方协商由甲方的女婿蔡汉云出资伍拾陆万元整，甲方出资壹拾贰万元整建盖。二、乙方于2007年5月至7月份出资办理了以甲方名义建房的相关手续，建筑面积为71O.52平方米(共六层)。三、乙方于2007年7月20日，以甲方名义发包给蒙自县永建建筑有限公司承建施工，工程总造价约陆拾捌万元整，并于2007年8月10日开工，竣工时间为2008年1月15日。四、房屋建成后，一楼除留二格给金兰英(甲方)居住外，其余三十四格均出租给他人居住，所得款项全部用于归还建行贷款(贰拾万元整)，农行贷款(叁万元整)以及私人借款，由乙方蔡汉云经办，拾年可以还清，即从2008年4月2日起至2018年4月1日止。五、建房贷款还清后，每层楼有二格房屋属于甲方金兰英所有，其居住或出租由甲方自主支配(共计十二格房屋)，每层剩余的四格均属于乙方蔡汉云所有，其居住或出租由乙方自主支配(共计二十四格房屋)，如附后基础平面图所示。房屋所占用的土地(包括庭院围墙等)所有权属于集体，乙方取得上述房屋占有相应比例的土地使用权。六、此房最上层屋顶的使用权归乙方蔡汉云，楼梯，天井属双方公共使用，其中一方不得单独改变现状。如果此幢房屋被开发商或者国家征用、占用，双方公共使用的楼梯、天井的补偿款归甲方金兰英所有，其余补偿款归各自所有。七、甲乙双方在以后的房屋买卖中，只能互卖给对方，而不能卖给其他人，否则无效。……十、此合同双方共同遵守，如有违约，由违约方支付守约方违约金壹拾伍万元整(￥:150000元)及造成的经济损失。……”。2013年8月16日，蔡汉云与刘灵芝在蒙自市婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养:婚后未生育子女，故不存在子女抚养问题。三、夫妻共同财产，1、坐落于的房屋，是男方与女方母亲合盖浇灌的房**共**，根据男方和女方母亲签订的建房协议，经协商:1至3层各4间，共12间归女方所有；4至6层各4间，共12间归男方所有。2、按建房协议男方对该幢房屋还可收取5年的房租。经双方协商，由女方代为继续收取，并于每月30日前，将收得的房租款中的一半5000(伍仟元整)交给男方，男方对每个月所收取房屋款具有知情权。从2013年8月起至2018年4月止，2018年7月1日后，房屋的房租款，由男、女双方各自收取，如若违反或无力管理，男方有权收回房子的管理权，并诉讼到法院。3、顶楼的彩钢瓦归女方，从男、女双方离婚之日起，女方负责该幢房屋的管理、承担房主应当承担的一切责任，男方负责该幢房屋的水、电的维修，此幢房屋的水、电费由女方支付。……”。庭审查明，农村集体建设用地使用证[编号为蒙集用(2012)第285号]记载:土地使用权人金兰英;土地所有权人文澜镇起龙第四农业生产合作社;坐落文竹街西三巷7号;使用权面积151.2平方米;地类(用途)农村宅基地。另查明，该幢房屋共36间，除原告居住使用2间房屋外，其余34间房屋于2008年4月2日对外出租至今。建盖该幢房屋向建行及农行的贷款现已还清。 原审法院审理认为，原、被告双方签订的《投资建房协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合同成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。合同中第四条是附生效期限的条款，期限届至时，条款生效。现原告以情势变更为由解除该条款的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定。本案中，位于蒙自市文澜镇文竹街西三巷****房屋是2008年1月15日竣工，2008年4月2日对外出租，2008年8月19日原告与被告蔡汉云签订《投资建房协议书》，从上述时间上分析该合同在签订时并不存在法律规定的情形;且原告提供证据不足以证实其主张，故对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决“驳回原告金兰英的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告金兰英承担”。 宣判后，金兰英不服向本院提起上诉，其主要理由（一）原审认定“原告提供证据不足以证实其主张”与查明的事实不符。上诉人在一审中提交了七组证据，原审判决不采信第五组证据的理由不能成立。1、第五组证据与第七组证据中的第二项能相互印证，说明被上诉人收取的月租金为10000余元，被上诉人刘灵芝对第五组证据不予认可；但庭审质证中，蔡汉云、刘灵芝均承认租金的收取和记帐均系刘灵芝，故应予认定；同时，原审判决确认第七组证据合法有效，又对第五组证据“不予采信”属自相矛盾。2、蔡汉云不认可该份证据的理由是刘灵芝收取租金并记账，但交给其的款没有这么多，并未否认记账簿的真实性及关联性;3、二被上诉人质证意见证明上诉人所说的被上诉人收取5年多房租，早已还清贷款的事实。4、向建行贷款20万及农行贷款3万均已还清，其还承认为建房向马某借了5—6000元、向王某借了8000元、向其妹妹借了5万元都已经还清。一审判决不采信第五组证据，完全背离庭审查明的事实。（二）原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由不能成立。本案应适用法律的情势变更原则，一审判决对“法律规定的情形”没有说清，当事人依情势变更原则请求变更解除合同，其依据的法定情形是“合同成立以后客观情形发生变化”的情形，而不是合同订立时就已经存在的情形。故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人蔡汉云答辩认为，原审认定事实正确，上诉人主张已经用房租进行还款无证据证明，只用部分租金的记账本不能证明这几年收取租金的情况；上诉人主张解除合同第四条，合同是一个整体，不能解除其中一条；上诉人明知二被上诉人离婚时对属于本人的部分已进行分割，其现在又来主张是不合理的。 被上诉人刘灵芝答辩认为，开始出租房屋时，租金没有现在高，月租金只月6—7000元，建房欠款尚未还清，现还欠蔡汉云母亲12万元。 二审中双方均未向本院提交新证据。 二审审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。 另查明，上诉人金兰英系被上诉人刘灵芝之母；被上诉人刘灵芝与被上诉人蔡汉云原系夫妻，双方于2013年8月16日协议离婚。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人金兰英要求解除《投资建房协议书》中的第四条，并归还其所有的12间房屋的请求应否支持？ 针对争议焦点，本院评判如下： 本院认为，上诉人金兰英与被上诉人蔡汉云签订的《投资建房协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。本案中，上诉人金兰英以合同签订后发生情势变更为由，请求解除双方签订的《投资建房协议书》中的第四条即“房屋建成后，一楼除留二格给金兰英(甲方)居住外，其余三十四格均出租给他人居住，所得款项全部用于归还建行贷款(贰拾万元整)，农行贷款(叁万元整)以及私人借款，由乙方蔡汉云经办，拾年可以还清，即从2008年4月2日起至2018年4月1日止”的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，本案双方当事人签订的《投资建房协议书》系在房屋竣工后才签订的，建房投资或出资金额已明确，双方对收取租金的期限及用途均作了明确约定。一审中，上诉人虽提交了被上诉人刘灵芝收取租金的部分记录，但不能完全证明被上诉人已收取租金总额的多少；且二被上诉人仅认可银行的贷款已还清，但欠私人的借款尚未还清。上诉人提供的证据不能证明收取的租金已还清了建房的所有借款。因此，上诉人主张发生情势变更，要求解除协议第四条的理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人金兰英负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，二年内向原审法院申请执行。 审 判 长  宗 伟 审 判 员  白家华 代理审判员  宋安娥 二〇一四年五月二十日 书 记 员  许航源