四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2239号
原告刘阳春，男，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇万兴广场百合苑。
被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。
负责人殷勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）邓雄升，该公司副经理。
委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
原告刘阳春与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称财保渠县公司）保险合同纠纷一案，本院于2006年11月10日以（2006）达渠民初字第749号民事判决书作出判决后，被告财保渠县公司不服向达州市中级人民法院提出上诉，2007年3月26日达州市中级人民法院（2007）达中民终字第183号民事裁定书以原审判决审理程序违法为由作出裁定：撤销渠县人民法院（2006）达渠民初字第749号民事判决；发回渠县人民法院重审。本院于2015年2月4日以（2015）达渠民初字第85号民事判决书作出判决后，被告财保渠县公司仍不服向达州市中级人民法院提出上诉，2015年7月22日达州市中级人民法院以（2015）达中民字第381号民事裁定书撤销本院（2015）达渠民初字第85号民事判决，发回重审。本院于2015年11月26日对该重审案件另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳春和被告的委托代理人邓雄升、刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳春诉称，2005年2月27日，原告经通江县158队大修厂介绍与原川S11X**号车主徐德玉签订车辆转手经营协议，约定一个月内办理车辆过户手续。川S11X**号车于2005年3月18日修好后由原告雇请驾驶员开回渠县办理过户手续。2005年3月21日下午，此车辆行至达县石梯街道转弯处发生交通事故，将一个横穿公路的四岁小孩撞死，经达县人民法院判决，原告与驾驶员就民事责任进行了赔偿。原告便于2006年向渠县人民法院起诉，渠县人民法院判决被告赔付原告向死者家属垫支的死亡赔偿金，被告不服向达州市中级法院提起了上诉，中院经审理裁定发回重审。后原告因车祸成植物人，无法出庭参加诉讼。现原告经过多年医治身体已恢复，就当年的赔偿事宜与被告协商还是不能达成一致意见。故原告于2014年12月1日向渠县人民法院提起诉讼。渠县人民法院于2015年2月4日以（2015）达渠民初字第85号民事判决书作出判决后，被告财保渠县公司不服向达州市中级人民法院提出上诉，2015年7月22日达州市中级人民法院（2015）达中民字第381号裁定书以原审违反法定程序为由作出裁定：撤销渠县人民法院（2015）达渠民初字第85号民事判决；发回渠县人民法院重审。故再次请求判令被告赔偿原告向死者家属垫支的死亡赔偿金98118元，交通费、住宿费、资金利息、损失共计23万元，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、徐德玉与被告签订的机动车辆保险单及驾驶证，拟证明川S11X**号车在被告处投保的事实；
2、2005年4月4日达州市公安局交警支队直属二大队的交通事故认定书，拟证明在2005年3月21日刘柳驾驶刘阳春所购买的川S11X**号自卸货车在行驶过程中将小孩郑飞宇碾压致死。刘柳负本事故的主要责任；郑飞宇负次要责任；
3、财保公司四川省分公司补报案申请单，拟证明2005年3月21日原告刘阳春所购买的车出事后，向财保公司报了案；
4、四川省达县人民法院（现达川区人民法院）（2005）达达民初字第590号民事判决书，拟证明该车的实际车主刘阳春和驾驶员刘柳连带赔偿郑建东、黎昌平因郑飞宇死亡的各项费用根据94458元，因驾驶员刘柳无赔偿能力，由刘阳春全部赔偿了该款，并承担了该案的诉讼费3660元；
5、财保渠县公司于2014年11月21日向渠县人民法院提交的申请书，拟证明因原告刘阳春当年由于头部受了伤，在起诉保险公司的保险合同纠纷一案的诉讼中不能出庭参加诉讼，故至今没有走完诉讼程序。保险公司确实未对刘阳春理赔，特申请人民法院按有关程序进行，保险公司愿积极配合人民法院和对方当事人处理该案。
被告财保渠县公司辩称，刘阳春所购买的川S11X**号自卸货车于2005年3月21日发生交通事故是事实，事发后交警作出的事故责任认定我方也无异议，四川省达县人民法院（现达川区人民法院）（2005）达达民初字第590号民事判决书判决实际车主刘阳春和驾驶员刘柳连带赔偿郑建东、黎昌平因郑飞宇死亡的各项费用94458元，该款由刘阳春已全部赔偿了，我方无异议。刘阳春于2006年向法院起诉我方保险合同纠纷案，后被上级人民法院发回重审，在此期间因原告刘阳春当年由于头部受了伤，在起诉保险公司的保险合同纠纷一案中不能出庭参加诉讼，故至今没有走完诉讼程序。保险公司确实未对刘阳春理赔，特申请人民法院按有关程序进行，保险公司愿积极配合人民法院和对方当事人处理该案。故我方对该案程序和诉讼时效无异议。我方同意根据与原车主的保险合同赔偿刘阳春所赔偿的费用，但不应承担该交通事故一案的诉讼费3660元。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、保险单、保险条款，拟证明投保的事实及保险合同的约定；
2、四川省达县人民法院（现达川区人民法院）（2005）达达民初字第590号民事判决书，拟证明该该车的实际车主刘阳春和驾驶员刘柳连带赔偿郑建东、黎昌平因郑飞宇死亡的各项费用根据94458元，因驾驶员刘柳无赔偿能力，由刘阳春全部赔偿了该款，并承担了该案的诉讼费3660元；同时也证明该车已出售给原告的事实；
经庭审质证，被告对原告所举出的证据，原告对被告所举出的证据均无异议，经本院审核认为，原、被告的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，认定以下事实：
案外人徐德玉于2004年10月29日与被告签订了《机动车辆保险单》，将其所有的川S11X**号车在被告公司投了车辆损失险、第三者责任险、车乘人员（3座）责任险，明确该车购置价10万元、保费4409.85元、保额29万元、保险期为2004年11月27日至2005年11月26日。2005年2月27日，原告刘阳春与案外人徐德玉达成车辆转让协议，原告出资40000元购得川S11X**号车辆的所有权，并约定在一个月内办理车辆过户手续。2005年3月21日原告雇请的驾驶员刘柳在驾该车中发生交通事故，将一小孩压死，原四川省达县（现四川省达州市达川区）人民法院作出（2005）达达民初字第590号判决书，判决该车实际所有人即本案原告刘阳春，在其责任范围内（60%）赔偿权利人损失94458元，并按此比例负担诉讼费3660元。2005年4月12日，川S11X**号车办理过户手续。原告刘阳春在向死者赔付完毕后，持生效判决要求被告公司理赔未果，起诉来院。2006年11月10日，本院作出（2006）达渠民初字第749号民事判决书，判决被告于该判决生效后十日内向原告刘阳春赔付保险金98118元。被告不服判决，向四川省达州市中级人民法院提起上诉，2007年3月26日，四川省达州市中级人民法院作出（2007）达中民终字第183号民事裁定书，裁定发回重审。重审立案后，原告刘阳春因头部受重伤，不能参加诉讼，撤回了起诉。原告经过多年医治身体已恢复，就当年的赔偿事宜与被告协商还是不能达成一致意见。故原告于2014年12月1日向渠县人民法院提起诉讼。渠县人民法院于2015年2月4日以（2015）达渠民初字第85号民事判决书作出判决后，被告财保渠县公司不服向达州市中级人民法院提出上诉，2015年7月22日达州市中级人民法院（2015）达中民字第381号裁定书以原审违反法定程序为由作出裁定：撤销渠县人民法院（2015）达渠民初字第85号民事判决；发回渠县人民法院重审。
本院认为，当年重审立案后，原告刘阳春因车祸受重伤不能参加诉讼，立案登记薄载明其撤回了起诉，伤愈后原告刘阳春试图通过信访程序或直接找被告赔付保险金未果的事实客观存在，并没有中断向被告主张其权利。2014年11月21日，被告致函本院对其遗留问题予以处理，原告因此向本院提起诉讼。本院作出判决后，被告财保渠县公司提出上诉，达州市中级人民法院后发回重审。在重审过程中被告明确表示不再对该案程序和诉讼时效提出异议。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告主张依《中国人民保险公司机动车辆第三者责任保险条款》第三十二条“在保险期内，保险车辆转卖、转让、赠与他人，被保险人应书面通知保险人并办理批改手续，未办理批改手续的，保险人不承担赔偿责任。”的规定，不应承担赔偿责任的理由不能成立，因为该条款属免责条款，被告未提供相应证据证明对该条款向投保人作了明确说明，该条款不产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按照约定给予保险赔偿是引起纠纷的根本原因，应承担民事责任。原告刘阳春当庭撤回要求被告赔偿差旅费、资金利息等损失23万元的诉讼请求，本院予以认可。但原告原承担的道路交通事故损害赔偿诉讼费3660元不应由被告承担，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效后十日内向原告刘阳春赔付保险金人民币94458元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2160元，二审案件受理费2160元，共计4320元由被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司负担。（原告刘阳春申请缓交案件受理费，经本院批准缓交一审案件受理费2160元，该费用由财保渠县公司承担，本案生效后在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 杨东芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱 亮