wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保47号
申请人庞爱萍，女，汉族，1964年10月10日生，住临邑县城区。
申请人李进华，女，汉族，1951年8月15日生，住杭州市西湖区。
申请人张琦，男，汉族，1980年4月28日生，住济南市槐荫区。
申请人董祥峰，男，汉族，1965年11月10日生，住临邑县城区。
被申请人临邑县物资集团总公司
负责人：李辉职务：副经理
申请人庞爱萍、李进华、张琦、董祥峰与被申请人临邑县物资集团总公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的银行存款或同等价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人临邑县物资集团总公司在山东德州泰明眼科研究所的房租。
依法查封被申请人临邑县物资集团总公司在尚爱
民处的房租。
依法查封申请人庞爱萍提供的担保财产即位于临
邑县开元大街中段南侧×号宏鑫花园×号楼×单元×层东户的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年七月十三日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保47号申请人庞爱萍，女，汉族，1964年10月10日生，住临邑县城区。申请人李进华，女，汉族，1951年8月15日生，住杭州市西湖区。申请人张琦，男，汉族，1980年4月28日生，住济南市槐荫区。申请人董祥峰，男，汉族，1965年11月10日生，住临邑县城区。被申请人临邑县物资集团总公司负责人：李辉职务：副经理申请人庞爱萍、李进华、张琦、董祥峰与被申请人临邑县物资集团总公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的银行存款或同等价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人临邑县物资集团总公司在山东德州泰明眼科研究所的房租。依法查封被申请人临邑县物资集团总公司在尚爱民处的房租。依法查封申请人庞爱萍提供的担保财产即位于临邑县开元大街中段南侧×号宏鑫花园×号楼×单元×层东户的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年七月十三日书记员  朱恩欣
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2158号
原告：贾红彬，男，生于1955年7月15日。
原告：熊福伍，女，生于1953年12月16日。
被告：李运生，男，生于1965年8月14日，汉族。
被告：张建亭，女，生于1970年1月23日，汉族。
原告贾红彬、熊福伍与被告李运生、张建亭为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告贾红彬、熊福伍于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红彬、熊福伍撤回对被告李运生、张建亭的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾红彬、熊福伍撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审判员 柳锐
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00414-1号
原告：林永焕，男，1973年9月23日出生，户籍地安徽省长丰县，住芜湖市弋江区。
被告：刘小红，男，1970年1月8日出生，户籍地安庆市怀宁县。
被告：芜湖亿诚餐饮有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：汪友娣，经理。
本院在审理原告林永焕与被告刘小红、芜湖亿诚餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告在安徽商贸职业技术学院的应付款（含保证金）95000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘小红、芜湖亿诚餐饮有限公司在安徽商贸职业技术学院的应付款（含保证金）95000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第888号
上诉人（原审被告）宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A营业房。
法定代表人魏自平，该公司总经理。
委托代理人高雪华，女，汉族，1976年4月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）殷燕，女，汉族，1988年2月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
上诉人宁夏恒昱源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁夏恒昱源房地产开发有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏恒昱源房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费69元，减半收取34.5元，由上诉人宁夏恒昱房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 季瑞娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00366号
申请执行人西宁东川工业园区国家税务局。
被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司。
原告西宁东川工业园区国家税务局与被告青海焦煤产业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民一初字第73号民事判决：青海焦煤产业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向西宁东川工业园区国家税务局支付房屋租金1166577.5元、违约金150000元，合计1316577.5元。案件受理费17860元，西宁东川工业园区国家税务局负担1211元，青海焦煤产业（集团）有限公司负担16649元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2015年7月8日申请强制执行。
该案在执行中，经查，被执行人在西宁的办公地址无人办公，在天峻县的公司经营场所是租用该县国土局的房屋但该房屋已被天峻县国土局收回。被执行人在西宁市及天峻县两地的银行也无存款、不动产及车辆登记登记的信息。
鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，故该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索后，可恢复执行。同时本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民一初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十二月十日
书记员 王佳璇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00366号
申请执行人：李永红，男，汉族，�安徽省宁国市。
被执行人：篮云林，男，畲族，住安徽省宁国市。
申请执行人李永红与被执行人篮云林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01758号民事判决书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦 健
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初44号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈国新，男，汉族，1976年7月5日出生。2007年9月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月1日刑满释放；2008年11月3日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日。
公诉机关以滨检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈国新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汝毅出庭，指控：2016年10月22日19时许，被告人陈国新至本区西兴街道江南大道共联村北站台1**路公交车站，尾随正准备上车的被害人屈某，扒窃其随身挎包内的银色苹果牌iPhone7（128G）型手机1部，后予以销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币5700元。认为被告人陈国新归案后如实供述自己罪行，是坦白，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人陈国新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈国新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈国新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 张柳青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01213号
上诉人(原审原告)刘勤俭。
被上诉人（原审被告）石家庄科技信息职业学院，住所地石家庄红旗大街南端。
法定代表人梁国敬，院长。
上诉人刘勤俭与被上诉人石家庄科技信息职业学院因劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院作出的（2013）鹿民一初字第01259号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘勤俭及被上诉人都参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，刘勤俭1997年8月起在石家庄科技信息职业学院从事水暖维修工作，现日工资为37元，工资按月发放。2008年9月1日后原被告双方没有签订书面合同.原告2013年7月提出解除劳动合同。2011年3月至2011年6月我市日最低工资标准为38.6元，2011年7月至2012年4月我市日最低工资标准为47.8元；2012年12月1日起我市日最低工资标准为58元。
在仲裁机关被告提供2011年3月至2012年4月工资表显示，原告2011年3月至2011年6月共出勤108天，加班20天；2011年7月至2012年11月共出勤236天，加班52天；2012年12月至2013年3月共出勤71天，加班4天。自2012年12月起原告月工资数额低于我市最低工资水平。鹿泉市劳动争议仲裁委员会于二0一三年七月四日作出鹿劳仲案字【2013】第32-6号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
原审认为,《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，用人单位未为职工交纳社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，用人单位应当与劳动者签订签订劳动合同。用人单位不给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除与用人单位的劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位有义务保留两年工资发放记录。劳动争议的仲裁时效应为一年，仲裁时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告双方自2008年9月起未签订书面合同，一直到2013年才申请仲裁，已超过仲裁时效，对支付双倍工资本院不予支持；原告自2012年12月起原告月工资数额低于我市最低工资水平，应支付其差额部分，根据在仲裁机关核实数额为291元，支付赔偿金前提应是向劳动机关反映，劳动机关责令限期支付，用人单位仍不支付，劳动者才能要求支付赔偿金，原告提供证据不能证实劳动机关责令用人单位限期支付事实，对该请求不予支持；被告属于院校单位，每年有寒暑假，不再享受带薪休假，对原告该请求不予支持；从在仲裁机关显示加班天数应支付加班费4167.2元；原告提出解除劳动关系，被告应支付经济补偿金为1260*16=20160元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄科技信息职业学院于本判决生效之日起十日内支付原告刘勤俭加班费4167.2元，支付工资差额291元，经济补偿金20160元。二、驳回原告刘勤俭其他诉讼请求。
上诉人刘勤俭不服，亦向本院提起上诉称：请求法院依法改判被上诉人为上诉人缴纳1997年8月至2013年3年的社会保险，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资13981元、支付低于最低工资的差额7592元、支付加班工资85083、支付2008年至今未休假工资8765元、失业待遇损失5940元。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方无争议，本院予以确认。院校等单位每年均有寒暑假期，其所在院校员工不再享受带薪休假，因此上诉人请求支付休假工资一审法院不予支持正确。关于上诉人因双方未签订劳动合同而要求支付双倍工资问题。本案中双方自2008年8月起未再签订劳动合同，一直到2013年申请仲裁，已超仲裁时效，因此上诉人要求支付期间的双倍工资的请求，本院不予支持。上诉人自2012年12月起其月工资低于当地平均水平，其工资差额部分应当支付。关于支付赔偿金，前提是应向劳动机关反映，劳动机关责令限期支付，用人单位仍不支付，劳动者才能要求支付赔偿金。本案中，上诉人未提供相应证据，因此，一审法院对此请求不予支持本院予以确认。
综上，原审查明的事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一五年四月十日
书 记 员 经 微
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2722刑初3号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人刘XX，男，1989年1月21日出生，汉族，高中文化，无职业。2013年9月16日因犯诈骗罪被黑龙江省漠河县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2015年8月11日因涉嫌诈骗被塔河县公安局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌诈骗被塔河县公安局批准逮捕。现押于塔河县看守所。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘XX犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。塔河县人民检察院指派检察员姜明出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
塔河县人民检察院指控：被告人刘XX于2015年6月份在塔河县九龙驾校认识了一起练车的被害人徐XX（男，34岁），在二人接触的过程中，被告人刘XX谎称父亲为领导，自己有能力办工程，先以在塔河县栖霞山开办CF基地，骗取徐XX入股金5000元，几天后又以承包石油管线工程需要买车骗取徐XX40000元，在给徐XX买了一部手机、一台电视又还款15000元后离开塔河县。
经侦查，被告人刘XX于2015年8月11日在浙江省义乌市被公安机关抓获，刘XX对虚构事实诈骗供认不讳。
针对上诉指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：书证被告人刘XX的户籍证明、抓获经过、取款凭证、辨认笔录、前科劣迹证明、拘留决定书及取保候审决定书；证人常XX、赵XX的证言；被害人徐XX的陈述；被告人刘XX的供述与辩解。
公诉机关认为被告人刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘XX对公诉机关所指控的犯罪事实，不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人刘XX于2015年6月份在塔河县九龙驾校认识了一起练车的被害人徐XX，在二人接触的过程中，被告人刘XX谎称父亲为领导，自己有能力办工程，先以在塔河县栖霞山开办CF基地，骗取徐XX入股金5000元，几天后又以承包石油管线工程需要买车骗取徐XX40000元，在给徐XX买了一部手机（价值2500元）、一台电视（价值1500元），又还款15000元后离开塔河县，共计诈骗26000元。
经侦查，被告人刘XX于2015年8月11日在浙江省义乌市被公安机关抓获，刘XX对虚构事实诈骗供认不讳。
另查，被告人刘XX的父亲刘X军与被害人徐XX达成一致意见，刘X军代替刘XX退赔被害人诈骗款人民币26000元，赔偿款已支付。
上述事实，有下列证据予以认定：
1、被告人刘XX的户籍证明：证实刘XX的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；
2、被告人刘XX的抓获经过：证实了刘XX在义乌市被义乌市刑警大队抓获；
3、取款凭证：证实了被告人刘XX从被害人徐XX卡中取款
40000元的取款记录；
4、辨认笔录：证实经被害人徐XX辨认，辨认照片中9号为诈骗嫌疑人刘XX；
5、（2013）漠刑初字第37号刑事判决书：证实被告人刘XX在2013年9月16日因犯诈骗罪被黑龙江省漠河县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
6、被告人刘XX拘留决定书及取保候审决定书：证实了被告人刘XX因诈骗被漠河县公安局拘留及取保的时间，应予折抵刑期；
7、证人常XX的证言：证实了刘XX谎称自己父母是领导，可以搞到工程，先是利用可以在塔河县栖霞山干CF工程的理由骗取徐XX人民币5000元，后又谎称可以承包石油管道伴线的理由诈骗徐XX40000元的整个事实过程；
8、证人赵XX的证言：证实了刘XX谎称自己父母是领导，利用可以在塔河县栖霞山干CF工程及可以承包石油管道伴线的理由诈骗徐XX45000元的整个过程，与常XX的证言能够相互印证一致；
9、被害人徐XX的陈述：我在驾校认识了刘XX，刘XX谎称自己父母是领导，可以在塔河县栖霞山干CF工程，骗我入股5000元，后又利用可以承包石油管道伴线需要买车办事用的理由骗取我40000元，后在我多次催要下，刘XX给我汇了15000元，刘XX又给我买了一部手机和一台电视；
10、被告人刘XX的供述与辩解：证实了自己谎称父母是领导，编造可以搞到塔河县栖霞山CF工程及石油管道伴线的理由骗取徐XX45000元的整个事实经过；
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值26000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘XX诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人刘XX系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决，并与前罪数罪并罚。被告人刘XX犯罪后认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省漠河县人民法院（2013）漠刑初字第37号刑事判决中对被告人刘XX缓刑三年的执行部分；
二、被告人刘XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万六千元；与原判决犯诈骗罪判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
审 判 员 黄文清
人民陪审员 车成敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 晶
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第324号
原告王某金，女，黎族，1969年7月3日出生。
被告李某明，男，汉族，1971年11月25日出生。
本院在审理原告王某金诉被告李某明离婚纠纷一案中，因原告王某金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王某金负担。
审判员 黄 航
二〇一四年四月九日
书记员 王茀仁
附：相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审核：黄航撰稿：黄航校对：王茀仁印刷：王茀仁海南省澄迈县人民法院2014年4月9日印制（共印9份）
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）澄民初字第324号 原告王某，女，黎族，1969年7月3日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告李某，男，汉族，1971年11月25日出生，住海南省澄迈县。 本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。 审判员 黄 航 二〇一四年四月九日 书记员 王茀仁 附：相关法条 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）澄民初字第324号 原告何某，男，汉族，1988年5月12日出生，住海南省澄迈县。 委托代理人曾玉兰（系原告何某的母亲），女，汉族，成年，住海南省澄迈县。 被告王某，女，汉族，1988年12月12日出生，住海南省澄迈县。 委托代理人程磊，海南东方国信律师事务所律师。 本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某向本院提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。 （此页无正文） 审 判 长  黄 航 人民陪审员  吴君汉 人民陪审员  罗 萌 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  李富清 附：相关法条 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （五）准许或者不准许撤诉； ……。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1340号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员张奕适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人孙学玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年4月，原、被告经人介绍相识，不久后确立恋爱关系。2010年腊月21日举行结婚仪式，开始共同生活。2012年2月27日，原、被告生育一男孩。2012年5月7日，原、被告正式登记领取了结婚证。原、被告刚开始共同生活时，双方感情尚好，但随着时间的推移，矛盾逐渐凸显。双方因购房、生孩子等问题经常发生争执。2012年12月24日，原告曾经起诉离婚，法院判决双方不准离婚。可判决不准离婚后，被告仍然不尽责任，原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生一子由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。3、依法分割共同财产（价值10000元），被告承担债务30000元。4、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我们是经多年的恋爱才结婚的，婚姻基础较好，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2010年4月经人介绍相识，不久后确立恋爱关系。双方在2010年腊月21日举行结婚仪式，开始共同生活。2012年2月27日，原、被告共同生育一子。2012年5月7日，原、被告正式登记结婚。原、被告双方在婚后的生活中产生了一些分歧，原告曾经在2012年12月起诉至太原市万柏林区人民法院请求与被告离婚，人民法院于2013年1月判决双方不准离婚。此后，双方矛盾没有明显缓和，原告遂再次诉讼至我院请求离婚。
以上事实有结婚证明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，离婚是解除婚姻关系的严肃的法律行为，轻率地离婚会对家庭、配偶以及社会产生不良的效果。原、被告在婚后并没有产生不可调和的矛盾，故不宜解除双方的婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2234号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，经理。
被执行人南京市浦口区经济技术发展总公司（下称浦口经济发展总公司），住所地在南京市浦口区浦东路88号。
法定代表人戴长贵，公司总经理。
人保南京分公司与浦口经济发展总公司追偿权纠纷一案，本院于2012年12月3日做出的（2012）浦商初字第177号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告浦口经济发展总公司自判决生效之日起十日内，在2400万元范围内偿付给原告人保南京分公司1524308元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2011年9月6日起至其付清欠款时止的利息损失。因被执行人浦口经济发展总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人保南京分公司向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人浦口经济技术发展总公司现已停止经营，其名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人浦口经济技术发展总公司及其法定代表人戴长贵纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1524308元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人浦口经济技术发展总公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人浦口经济技术发展总公司及其法定代表人戴长贵纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浦商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郑 煜
执行员 吴明龙
执行员 吕春贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 君
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2174号
罪犯汪兴德，男，1977年7月28日出生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，现于凤凰山监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2009年12月25日作出了（2009）海刑初字第190号刑事判决，认定罪犯汪兴德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10，000元。2010年3月15日入监服刑。2012年5月8日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2014年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪兴德入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪兴德减去有期徒刑十个月二日。刑期自2009年8月14日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00442号
原告：李文举，男，1966年2月6日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡社区，组织机构代码20385051-5。
法定代表人：阳才福，董事长。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
原告李文举诉被告重庆市宝华矿业集团有限公司（以下简称“宝华公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文举及其委托代理人郗钱苹、袁端伟，被告宝华公司的委托代理人李荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告公司员工，从2010年至今一直在被告单位从事采煤工作，上班时间为早上7点至下午6点。从2010年起被告每月10日左右以银行打卡代发方式支付原告的工资。2014年7月起，被告无故扣发原告应发工资的30%，原告于2014年12月4日通过邮政快递向被告提交解除劳动合同书，被告于2014年12月7日收到原告邮寄的解除劳动合同书。解除劳动合同书内容是因单位拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定向被告提出解除劳动关系。请求法院判令被告支付原告经济补偿金25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉事实不能成立，主张缺乏法律依据。原告在诉状中陈述被告在2014年7月扣发工资不是事实，而是在煤矿企业资金极度困难的情况下，经公司董事会、职代会、股代会集体研究讨论，征得工会同意，对员工工资在短时期内实行缓发工资的30%，此方案报经人社局劳动监察科备案，此行为得到了大家的认可，在规定时间内并无异议。而后在2014年12月7日，公司及时将缓发工资兑现给了员工。所以，原告提出解除劳动合同的理由不能成立，要求经济补偿金的诉求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：宝华公司是成立于1998年11月2日的从事煤炭相关行业的有限责任公司，李文举原系宝华公司职工。2014年宝华公司因煤价下跌，煤炭滞销，资金紧张，拟缓发职工工资，于2014年7月14日向工会书面征求意见，并制作重宝司文（2014）5号文《关于征求缓发职工工资的意见》，文件载明：“由于我公司煤价大跌，煤炭库存量大，货款回收困难，现金流断链，经营十分困难，因此，经公司董事会研究，拟对职工工资分月进行缓发，方案如下：一、在2014年7、8、9、10四个月中，对职工工资进行缓发，其缓发比例为30%、30%、30%、10%。二、公司在工资表上注明缓发比例，缓发金额。三、员工在离矿后三个月内补发其全部缓发工资金额。”同日，工会委员会经研究并回复宝华公司：“一致同意公司缓发职工工资方案。”2014年7月15日，宝华公司召开的第六届职代会对缓发工资方案进行了审议并通过了该方案，同日，宝华公司颁布重宝司文（2014）7号文，按照前述缓发月份和比例正式通知公司各部门，在班前学习会上将文件精神传达到员工，并向荣昌县劳动保障监察大队报送备案。李文举在领取工资时宝华公司便对7月和9月缓发部分工资予以扣减，李文举在7月实领工资2542.66元，8月实领工资2891.73元，9月实领工资2340.28元，10月实领工资2202.08元，其中7月和9月按文件缓发了部分工资，8月和10月工资全额发放。李文举对缓发了部分工资不满，以宝华公司拖欠工资为由，于2014年12月4日通过邮政快递向宝华公司提交解除劳动合同书，宝华公司于2014年12月7日收到解除劳动合同书，并于当月10日将缓发部分工资通过银行代发方式全部支付给李文举，同时通知李文举回公司上班，双方恢复劳动关系。李文举未同意，未再回到宝华公司上班。2014年12月22日李文举向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除与宝华公司之间的劳动关系，由宝华公司支付扣发的工资和经济补偿金。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2015）第001号不予受理案件通知书，对李文举的仲裁申请不予受理。李文举对仲裁通知书不服，诉讼来院。
本院认为，《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《工资支付暂行规定》第十七条规定：用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，?变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，宝华公司在生产经营发生困难，经济效益差的情况下，决定暂缓发放部分工资，其实质是调整了部分工资支付时间，对双方当事人约定的工资支付时间进行了变更。宝华公司的决定向工会征求了意见，取得工会的同意，也经职代会讨论通过，并向当地劳动行政部门备案，该决定符合法律规定的程序。同时，宝华公司在各部门班前会议上告知了员工，员工在会上也未提出异议，应视为双方当事人对工资支付时间进行了变更且变更后宝华公司每月实际支付的工资也没有低于最低工资标准，双方也实际履行了变更后的工资支付方式。因变更后部分工资支付时间为员工在离矿后三个月内发放，李文举在2014年12月4日通过邮政快递向宝华公司提交解除劳动合同书后，宝华公司已于当月10日将剩余的部分工资通过银行代发方式全部支付给了李文举，故其并不存在拖欠工资的行为，李文举以此为由提出解除劳动关系并要求宝华公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文举的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2070号
原告：匡萃芳。
原告：饶时龙。
上列二原告共同委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民，该公司理事长。
被告：梁民，男，1977年9月17日出生，朝鲜族，住广东省广州市海珠区水榕北街*号***房。
原告匡萃芳、饶时龙诉被告广州市华宇扶贫基金会、梁民合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告匡萃芳、饶时龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市华宇扶贫基金会向原告支付人民币89272.65元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》。根据《协议书》的约定：被告广州市华宇扶贫基金会应当在2017年8月18日前支付二原告人民币89272.65元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告广州市华宇扶贫基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
被告广州市华宇扶贫基金会、梁民未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告匡萃芳、饶时龙与广州市华宇扶贫基金会签订《购房补贴公益资助协议书》。原告匡萃芳、饶时龙在监利县新天地房地产公司营销中心购房时，监利县新天地房地产公司的营销人员向原告介绍了一种购房模式，原告以高于其他购房者的价格购买商品房。然后，监利县新天地房地产公司将高出的购房款的20%支付给被告广州市华宇扶贫基金会。被告广州市华宇扶贫基金会二十年内，每年按购房款的2.5%返还给原告。此后，原、被告于2017年6月30日重新签订《协议书》。协议约定：一、广州市华宇扶贫基金会于2017年6月30日前支付原告人民币11863.48元；二、原、被告双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、被告广州市华宇扶贫基金会应于2017年8月18日支付原告89272.65元；四、被告梁民作为被告广州市华宇扶贫基金会的连带责任保证人，向原告提供债务担保，担保期限为2019年8月17日。但被告广州市华宇扶贫基金会并未按照约定向原告支付相应的款项。为此成讼。
本院认为：广州市华宇扶贫基金会与匡萃芳、饶时龙签订的《购房补贴公益资助协议书》，名为公益资助，实为民间借贷。在广州市华宇扶贫基金会未按合同约定符合原告的借款后，原告匡萃芳、饶时龙与被告广州市华宇扶贫基金会、梁民三方签订了《协议书》，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。广州市华宇扶贫基金会未按协议约定向匡萃芳、饶时龙支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。被告梁民应当按照协议约定，对广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告匡萃芳、饶时龙人民币89272.65元及利息（自2017年8月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
二、被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，减半收取计1016元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 王石
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱洁
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第964号
原告黄海房，男，1969年3月28日生，汉族。
被告徐少华，男，1963年10月4日生，汉族。
原告黄海房诉被告徐少华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，原告黄海房于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海房申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海房撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄海房承担。
审判员 何荣香
二〇一五年九月二日
书记员 陈丽娟
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第527号
原告：宜良县农村信用合作联社，组织机构代码：91686047-3，住所：宜良县清远街208号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
委托代理人：刘俐芳，该联社蓬莱信用社主任，特别授权代理。
被告：张剑宇，男，1972年6月1日出生，宜良县人，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告张剑宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的代理人刘俐芳，被告张剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2006年3月17日，原告下属蓬莱信用社与张剑宇签订农信借字2006第198号农村信用合作社抵押担保借款合同书�约定用其所有坐落于匡远街道办事处永新村委会城北村的的房产抵押借款20万元，并办理了抵押登记手续。借款用途：流动资金，还款方式：按季付息，到期还本，借款期限2006年3月17日至2007年3月16日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截至2014年3月20日止，尚欠借款本金20万元，利息228823.85元。经多次催收无果，现向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告张剑宇偿还借款本金20万元，偿还截止2014年3月20日的利息228823.85元，偿还从2014年3月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令原告对被告所有的坐落于匡远街道办事处永新村委会城北村的房屋所有权证号为20020695号的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。
被告张剑宇辩称：借款是事实，现在经济困难没有能力偿还，希望可以减免利息。
经开庭审理，查明以下事实：2006年3月17日，被告张剑宇向原告下属蓬莱信用社提出借款申请，双方签订农信抵借字（2006）第198号《农村信用合作社抵押担保借款合同书》，约定以被告所有的坐落于宜良县蓬莱乡（现已撤销并入匡远街道办事处）永新村委会城北村房屋产权证号为20020695的房产抵押借款20万元，并办理了抵押登记手续，取得了宜良县字第20060317014号房屋他项权证。抵押担保借款合同书约定该笔借款用途为：流动资金，还款方式为：按季付息，到期还本，借款期限自2006年3月17日至2007年3月16日止，月利率6.9‰；不按期还款又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之3.22计收利息；抵押人自愿以其具有处分权的财产为借款人提供担保，当借款人不能按照合同约定按期还款时，抵押权人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告一直未按约定履行其偿还本金，支付利息的义务。以上事实有原告宜良县农村信用合作联社提交的以下证据证实：借款申请、农户短期借款申请书、宜良县城镇房屋抵押房产审批表、房屋他项权证（宜良县字第20060317014号）、房地产抵押物清单、抵押担保借款合同书、贷款凭证、贷款逾期催收通知书（九份）。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，逾期还款的应当按照约定支付逾期利息，在担保债权不能实现时，贷款人享有对抵押物优先受偿的权利。本案原告宜良县农村信用合作联社的下属单位蓬莱信用社与被告张剑宇签订借款20万元的抵押担保借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照依法成立的合同全面履行自己的义务。原告履行了交付贷款的义务，被告张剑宇未按约定偿还�款本金及利息，已构成违约。故对于原告要求被告按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉主张的利息，因无计算依据，本院不予支持，将按照合同约定计算实际利息。《中华人民共和国担保法》规定：债务人不履行到期债务的，债权人有权行使抵押权，以担保的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案被告自愿提供房产抵押担保借款，履行了登记手续，取得了房屋他项权证，抵押权依法成立并有效，故对原告要求对被告所有的抵押房产优先偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和�物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、由被告张剑宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2006年3月17日至2007年3月16日的利息按月利率6.9‰计算，2007年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的逾期利率每日万分之3.22计算。）；
二、若被告张剑宇未按本判决确定的履行期限归还上述借款及利息，则原告宜良县农村信用合作联社可对被告张剑宇所有的坐落于宜良县匡远街道办事处永新村委会城北村的房屋所有权证号为20020695号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的所得的价款优先受偿。抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张剑宇所有，不足部分由被告张剑宇清偿。
案件受理费7732元，减半收取3866元，由被告张剑宇负担。
若被告张剑宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 毛伟春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许艺馨
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第899号
上诉人（原审被告）孙国平。
委托代理人李好恩，河北鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武淑云。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
上诉人孙国平因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3362号民事判决，向本案提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙国平及其委托代理人李好恩，被上诉人武淑云及其委托代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：2003年7月2日，被告孙国平向原告武淑云赊购轮胎，欠款人民币1100.00元；2003年7月23日，赊购轮胎，欠款人民币500.00元；2003年8月12日，赊购轮胎，欠款人民币1400.00元；2003年9月3日，赊购轮胎，欠款人民币2430.00元；2003年9月20日，赊购轮胎，欠款人民币450.00元；2004年11月18日，赊购轮胎，欠款人民币1800.00元，以上6笔欠款合计人民币7680.00元。
另查明，以上各次赊购轮胎当日，被告孙国平或其雇佣的司机都为原告出具欠据，欠据中注明，欠款利息按月息2分计算，还款日期不明确。自每笔欠款之日至开庭日，每笔欠款产生的利息分别为：按月息2%计算，从2003年7月2日计算至2013年11月7日（开庭日），欠款1100.00元产生利息2732.40元；从2003年7月23日计算至2013年11月7日，欠款500.00元产生利息1235.00元；从2003年8月12日计算至20113年11月7日，欠款1400.00元产生利息3440.27元；从2003年9月3日计算至2013年11月7日，欠款2430.00元产生利息5937.30元；从2003年9月20日计算至2013年11月7日，欠款450.00元产生利息1143.00元；从2004年11月18日计算至2013年11月7日，欠款1800.00元产生利息3876.00元；以上利息合计人民币18363.97元。
综上，被告孙国平向原告武淑云赊购轮胎，欠款本金7680.00元，产生利息人民币18363.97元，本息合计人民币26043.97元。
以上事实有原告向法庭提交的6张欠据予以证实。被告对原告向法庭提交的6张欠据进行质证，对日期2003年7月2日、2003年9月20日的欠据不予认可，称不是本人或其司机签字，亦不申请对笔迹进行鉴定，对其他4张欠据认可，因此本案对原告提交的6张欠据全部予以采信；证人于金凤的出庭证言符合证据形式，本案对其证言予以采信；被告向法庭提交的轮胎收到条、销售票据，可以证明原被告之间曾经存在买卖关系，但不能证明以质量轮胎抵顶轮胎款的事实。
原审法院判决：一、被告孙国平给付原告武淑云轮胎款人民币7680.00元、利息人民币18363.97元，本息合计人民币26043.97元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，孙国平不服，提起上诉的主要理由：被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审支持被上诉人的诉讼请求为认定事实和适用法律错误。一审中审理查明双方发生的买卖关系系在2003年2004年间，被上诉人主张权利的诉讼时效为2年，到2013年被上诉人起诉时，早已超过若干个2年，一审中又未举证证明期间存在着诉讼时效中止中断的情形。认定合同没有约定明确的还款期限，适用20年的消灭时效规定，显然为认定事实和适用法律错误。一审支持被上诉人的利息请求，同样违背法律的规定。依据本案事实，被上诉人出具的欠据中约定的利息条款，明显是由被上诉人事先拟好的，未予另一方协商的，加重另一方责任，且重复使用的格式条款，属于无效条款。不应给予支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人武淑云未提交书面答辩，庭审中口头答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人主张诉请并未超过诉讼时效，在欠款期限内被上诉人多次向上诉人主张权利，并且一审中被上诉人提供证人出庭做证，证明被上诉人向上诉人主张欠款，诉讼时效中断。2、一审中，上诉人两笔款项不认可，但上诉人并没有证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，上诉人孙国平拖欠被上诉人武淑云轮胎款是客观存在的事实，上诉人应及时偿还欠款。上诉人自2003年至2004年11月8日连续在被上诉人处购买轮胎，是一个持续的法律行为，且没有约定还款日期，应视为无定期还款。对债务人可以随时请求偿还。本案截止被上诉人起诉时未超过二十年的时效保护期。被上诉人主张欠款及利息，符合有关法律规定。因此，上诉人孙国平上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定］的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451.00元，由上诉人孙国平承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03610号
原告：王某某。
被告：骆某某。
本院在审理原告王某某诉被告骆某某侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年七月十四日
书记员 王鹏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第22号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告朱彬。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告朱彬追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年8月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元，被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息10，93.33元，服务费280元）；被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项。如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计24，812.54元，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人朱彬签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条及相关的其他合同、协议之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款24，812.54元；2、判令被告支付违约金4，000元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明被告银行卡无法成功扣款的时间；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计24，812.54元。
被告朱彬经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告朱彬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告朱彬及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计24，812.54元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彬于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款24，812.54元；
二、被告朱彬于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520.30元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告朱彬负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 童 磊
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中执裁第51号
案外人：广东华南粮食交易中心有限公司。
法定代表人：周南珍，该公司董事长。
委托代理人：陈运清，系广东南国德赛律师事务所律师。
申请执行人：中国农业发展银行辽宁省辽中县支行。
负责人：郑广志，系该行行长。
委托代理人：曾强，系辽宁吴星律师事务所律师。
被执行人：沈阳宏昌达粮食贸易有限公司。
法定代表人：张宏伟，系该公司总经理。
被执行人：辽中县裕来精米有限公司。
法定代表人：于明洋，系该公司总经理。
本院在执行申请人中国农业发展银行辽宁省辽中县支行与被执行人沈阳宏昌达粮食贸易有限公司、辽中县裕来精米有限公司借款纠纷一案中，案外人广东华南粮食交易中心有限公司于2014年5月对我院查封款项提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人广东华南粮食交易中心有限公司称：我公司于2013年12月27日与广州益东米业有限公司签订了一份《农产品购销合同》，约定于合同签订后，我公司先付400万元定金。2014年我公司向广州益东米业有限公司通过网银汇定金时，业务人员将写有付款金额的指令交给财务人员，在向广州益东米业有限公司付款时，将辽中县裕来精米有限公司的银行账户一同交给财务人员，要求财务人员将该银行账号录入系统，财务人员误认为是将该笔款项汇入辽中县裕来精米有限公司有限公司账号，便分两次将应付给广州益东米业有限公司的400万元定金错误地汇入辽中县裕来精米有限公司账号里。事后因广州益东米业有限公司打电话给我公司催款时，经核查才知道是汇款出现上述错误，我公司随即派人前往辽中县裕来精米有限公司，商量处理该事宜，被告知该账号被贵院查封很久，该账号里的钱只能进不能出。综上，我公司与辽中县裕来精术有限公司之间无任何经济往来，我公司错误将400万元汇入其账户，其属于不当得利，贵院不应将案外人财产予以执行，故请求返还异议人财产。
案外人为证明自己主张，提供了《农产品购销合同》一份、汇款业务回单两份。
申请执行人中国农业发展银行辽宁省辽中县支行针对异议人异议，答辩称：1、异议人提供的购销合同疑点众多，真实性值得怀疑。该合同无交货时间、付款时间、付款账户等买卖合同的基本信息，且价款金额大小写不一致，付款时间亦与约定不同不符。异议入主张系错付款项，但款项是分两笔汇入，如果是错付，不能连续两次失误，且公司对于汇款有严格的账务制度，而广州益东米业有限公司与被执行人辽中县裕来精米有限公司名称相差太远，不可能存在误付情况。2、从物权法角度，异议人异议没有法律依据，应予驳回。货币具有占有与所有一致性特征。异议人将款打入被执行人账户，无论是存在真实交易，还是所谓的“误打”，均已丧失了该笔资金的所有权，相应地，被执行人取得了对银行的债权，而异议人与被执行人产生了其他债权的法律关系，但与该笔资金无任何法律上的关系，法院有权采取强制措施，故异议人异议应予驳回。
本院查明：申请执行人中国农业发展银行辽宁省辽中县支行与被执行人沈阳宏昌达粮食贸易有限公司、辽中县裕来精米有限公司借款纠纷执行一案，本院于2012午10月19日立案执行，2013年1月21日对被执行人辽中县裕来精米有限公司银行账户进行了查封，查封时该账户存款余额为19，627元，本院当时将该款扣划到本院暂存款账户，并账户继续查封、冻结。2014年1月14日、1月15日异议人分两次向该账户汇入资金400万元。2014年1月15日本院再次对该账户进行续冻时，显示该账户存款余额为4，170，456.86元。
本院认为，我国实行储蓄实名制，公司作为法人，使用自己的工商登记名称到银行开户，公司即为该账户的唯一所有人，存款人对银行账户资金即存款享有所有权。本院在执行本案过程中对被执行人辽中县裕来精米有限公司账户进行查封、冻结并无不当。而案外人广州益东米业有限公司将资金打入被执行人辽中县裕来精米有限公司银行账户后，该资金的所有权发生了转移，其已丧失了对该款项的所有权，故案外人以该款项属于自己所有，要求本院解除查封，返还被查封的400万元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人广东华甫粮食交易中心有限公司异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ：张卓琦
审 判 员 ：乔维修
代理审判员 ：史永成
二〇一四年七月二十日
书 记 员 ：张晶石
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00860号
原告夏雨康。
法定代理人应佩霞，武钢物流公司职工。
被告武汉思博达世纪教育管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A-2915。
法定代表人杨汉荣，该公司经理。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘强。
被告徐阳春。
本院在审理原告夏雨康诉被告武汉思博达世纪教育管理有限公司、刘强、徐阳春合同纠纷一案中，原告夏雨康于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏雨康的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏雨康撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告夏雨康负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 桂 英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨锐翔
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民监字第00024号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）范三奎，生于1948年6月1日，汉族，高中文化。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）余金茂，男，1965年7月9日出生，汉族，高中文化。
申请再审人范三奎因房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中法民一终字第00057号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范三奎申请再审称：一是一、二审法院采信事实违法，故申请再审。二是法院未曾审理：“无处分权人订立的合同，违犯法律与行政法规的强制性规定”。1、一审法院未曾开庭，从一、二审法院卷中与谈话笔录得知：申诉人与被申诉人签订的房屋买卖合同未经其妻王转阁同意，申诉人利用欺瞒手续与被申诉人签订的合同。2、申诉人在无本权的情况下处分了他人的财产，侵害了他人的财产权，在此情况下签订的合同一般无效。8年来未得到权利人的追认，权利人的追认应该用明显的方式做出。沉默和不做为都不视为追认。
本院认为：申请再审人范三奎与被申请人余金茂于2005年1月24日签订售房协议并实际履行交付使用至今，现申请再审人以该房共有人王转阁不知情而否认买卖合同，与案件事实不符。经审查，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请再审人范三奎的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范三奎的再审申请。
审判长 郝 翎
审判员 徐天宝
审判员 郭卫平
二〇一五年十一月二十日
书记员 高孟萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终234号
上诉人（原审原告）：李某，男，1978年12月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李某向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李某所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李某的起诉。
本院审理查明，根据李某的起诉状及一审庭审笔录记载，李某诉请所依据的事实有两部分：一是李某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是李某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对李某1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后李某是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李某的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分李某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初860号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏维华
审判员 严琳琳
审判员 林瑞国
二〇一七年五月四日
书记员 张春环
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮枫法刑初字第3号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人王某养，男，1986年1月8日出生，布依族，出生地贵州省罗甸县，小学文化，农民，户籍地贵州省罗甸县。因犯盗窃罪于2007年12月3日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2008年12月21日刑满释放。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人罗某杰，男，1988年10月30日出生，布依族，出生地贵州省罗甸县，初中文化，农民，户籍地贵州省罗甸县。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人罗某定，男，1994年7月15日出生，汉族，出生地贵州省罗甸县，初中文化，农民，户籍地贵州省罗甸县。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某养、罗某杰、罗某定犯抢夺罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人王某养、罗某杰、罗某定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某养、罗某杰、罗某定于2015年5月9日21时许，经预谋后，驾驶一辆无牌红色男庄二轮摩托车窜至潮州市枫溪区伺机抢夺作案，在潮州市枫溪区潮汕公路英塘路段见被害人孙某驾驶摩托车经过，被告人罗某杰遂驾车载被告人王某养、罗某定追上并靠近被害人孙某，乘孙某不备，由被告人王某养动手抢走被害人背在身上的一个黑色挂袋，内有金色苹果牌6P型手机一部、白色苹果牌5型手机一部（经鉴定价值共人民币6803.10元）及人民币1800元，后逃离现场。破案后，被抢的二部手机及人民币1365元已被追回并发还被害人。
被告人王某养、罗某杰、罗某定均于2015年5月10日被公安机关抓获归案，公安机关扣押作案工具无牌红色男庄摩托车一辆。
上述事实，被告人王某养、罗某杰、罗某定在庭审中均没有异议，并有被害人孙某的陈述，证人孙某娜的证言，被告人王某养、罗某杰、罗某定在公安机关和检察机关所作的供述，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，现场图，现场照片，公安机关的破案证实，估价鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，被告人王某养、罗某杰、罗某定的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王某养、罗某杰、罗某定以非法占有为目的，合伙驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成抢夺罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王某养、罗某杰、罗某定犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某养、罗某杰、罗某定利用行驶的机动车辆抢夺，依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人王某养判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人罗某杰、罗某定判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人王某养、罗某杰、罗某定对公诉机关的量刑建议均没有异议。因此，对公诉机关的量刑建议予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院﹤关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某养犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年5月9日止）
二、被告人罗某杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年3月9日止）
三、被告人罗某定犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年2月9日止）
四、暂扣于潮州市公安局枫溪分局的作案工具无牌红色二轮摩托车一辆予以没收，上缴国库；随案移送的手机3部，分别发还被告人王某养、罗某杰、罗某定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘丽敏
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00261号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。组织机构代码：01118633-0。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人丁少明。
被执行人闫娜娜。
申请执行人卫计局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对丁少明、闫娜娜征收社会抚养费一案于2014年4月16日作出的宜卫计征决字（2014）033号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人丁少明、闫娜娜因于2012年5月22日生育第三个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人丁少明、闫娜娜社会抚养费50286元。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜卫计征决字（2014）033号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）033号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜卫计征决字（2014）033号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜卫计征决字（2014）033号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年十一月三日
书记员 丁晓武
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初440号
原告：孙杨井，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告孙杨井与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01159号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120427期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0427向上吧音乐之声”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2015年月日送达
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1522号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1962年7月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被羁押，同年8月19日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2015]1321号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月8日，被告人王×在本市丰台区北铁营127号门前，趁无人之机，秘密窃取被害人王兆炎的骏越福喜电动摩托车1辆（天能60V20A电池、全顺1000W电机、元朗控制器），经鉴定价值人民币3560元。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人王×具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王×拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于赃物已起获并发还被害人，故本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 昕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第89号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市新采实业发展总公司。
被告：江门市新会区外经贸科技发展公司（原新会市新会区外经贸科技发展公司）。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市新采实业发展总公司、江门市新会区外经贸科技发展公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1167号
罪犯秦立军，湖南省长沙市开福区人民法院于2014年1月22日作出（2014）开刑初字第00003号刑事判决，以秦立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年2月14日交付执行。刑期起止：2013年2月26日至2026年2月25日。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦立军在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区从事勤杂劳动，能积极参加劳动，态度端正。现累计考核分80.3分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦立军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦立军减去有期徒刑十个月（刑期至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申56号
再审申请人（一审被告）王玲珠，女，汉族，1955年10月29日出生，住上海市。
被申请人（一审原告）董晶，女，汉族，1980年11月6日出生，住上海市。
再审申请人王玲珠因与被申请人董晶民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王玲珠在本院审查过程中，于2016年3月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王玲珠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王玲珠撤回再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一六年三月二十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00523号
原告朱宝凤。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市震洲喷气织造厂。
负责人ＸＸ洲。
原告朱宝凤与被告吴江市震洲喷气织造厂劳动合同纠纷一案，原告朱宝凤于2015年5月26日以已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宝凤撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱宝凤负担。
审判员 陈娴静
二〇一五年五月二十七日
书记员 钱雪春
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3665号
原告付海波，男，1980年12月3日出生，汉族，无职业，住甘南县。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告于福祥，男，住甘南县。
被告王淑远，女，住甘南县。
原告付海波与被告于福祥、王淑远、于海浪土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付海波诉称，2015年1月21日，三被告将在东阳镇团民村六屯分得承包田36.4亩转包给原告，承包期从2015年春至2027年秋，承包费已于签合同时付清，2015年和2016年三被告耕种了该合同里的28.4亩土地，原告向其索要承包费，三被告未给付，故诉至法院，要求三被告给付2015年、2016年土地承包费22720.00元。
本院认为，2015年1月21日三被告将位于东阳镇团民村36.4亩土地转包给原告付海波，并将土地使用证一同交予原告，经本院查明该土地使用证系伪造，三被告实际分得土地29.4亩，三被告的行为涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告付海波的起诉。
案件受理费368.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 龙
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第829号
原告官章青，个体。
委托代理人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所实习律师，特别授权。
被告周礼武，个体户。
被告洪财富，干部。
原告官章青诉被告周礼武、洪财富民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员江周新担任审判长和人民陪审员刘祖福、吴祥发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官章青的委托代理人徐贵锋、余苗到庭参加了诉讼，被告周礼武、洪财富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官章青诉称，被告周礼武因经商需要资金周转，于2011年12月13日向原告借款416，000元，并出具了书面借条，约定月借款利率为4%，还款期限为2012年10月12日。同时，由被告洪财富作担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围为上述所有借款本息等。后还款期限届满，原告多次向被告主张权利，被告均以种种理由予以拒绝，故向法院起诉，请求判令1、被告周礼武立即向原告归还借款人民币416，000元，并承担自2011年12月13日至全部本息还清为止按月息2分计算的利息；2、被告周礼武承担原告为主张权利支付的律师费人民币12，000元；3、被告洪财富对被告周礼武上述所有还款责任承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告周礼武、洪财富未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年12月13日，被告周礼武因资金周转需要向原告官章青借款人民币416，000元，并出具了借条，约定月利息按40‰计算，借期从2011年12月13日至2012年10月12日。被告周礼武将其车辆质押于原告处，如逾期还款，债权人有权处分该车辆。被告洪财富对该笔借款本金、利息及债权人为主张权利而支付的诉讼费、律师费承担连带保证责任。同时借条上注明担保人的担保期限至该借款与利息全部偿还完毕为止。原告称其已将被告质押于原告处的车辆归还被告。因原告多次向两被告催取，被告未归还原告本息，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件一份，证明被告周礼武于2011年12月13日向原告借款416，000元，约定了借款利息及借款期限，并由被告洪财富作担保人，对上述借款本金、利息及律师费等费用承担连带保证责任；2原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；3、律师代理费发票及代理合同各一份，证明原告因向被告主张权利支付了律师费12，000元。被告未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告周礼武向原告官章青借款，出具了借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告周礼武未按约定期限归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原、被告约定月利率按40‰计算，现原告要求按月利率2%计算既在当事人约定的范围内，也符合法律规定，故原告要求被告周礼武归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。因借条中原告与被告周礼武并未对律师费的承担作约定，故原告要求被告周礼武承担原告为主张权利支付的律师费，本院不予支持。被告洪财富在借条上签名担保，借条上注明担保人的担保期限至该借款与利息全部偿还完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告洪财富对被告周礼武的借款仍在保证期间内，故被告洪财富应对借款本息承担连带保证责任。因主合同原告与被告周礼武对主张权利而发生的律师费承担问题未作约定，故原告要求被告洪财富对律师费承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周礼武应在本判决生效后立即归还原告官章青借款本金人民币416，000元，并按月利率2%支付自2011年12月13日至全部本息还清之日止的利息。
二、被告洪财富对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告周礼武追偿。
三、驳回原告官章青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7220元，由原告负担202元，被告负担7018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江周新
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吴祥发
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨园园
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4180号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：张明。
被告：张新。
被告：张仁。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张明、张新、张仁金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告合作银行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告合作银行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
一审案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 卢 静
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初58号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因犯盗窃罪，于2013年12月23日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2015年12月5日凌晨3时许，被告人曾某蹿至抚州市金巢大道赣桥宾馆305房间，见被害人谢某房间门未上锁，便将门推开，随后潜入房间内，趁被害人谢某熟睡，将其放在床边充电的一部黑色苹果5手机偷走。经鉴定，被盗手机价值为人民币925元。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1.书证；2鉴定意见；3.证人邹某的证言；4.被害人谢某的陈述；5.被告人曾某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，曾某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年12月5日凌晨3时许，被告人曾某意图盗窃财物，遂蹿至抚州市金巢大道赣桥宾馆，在该宾馆三楼房间搜寻钱物。曾某行至305房间见房门未上锁，推门潜入房间，趁被害人谢某熟睡，将其放在床边充电的一部黑色苹果5手机（手机串号013353006613036）偷走。后曾某又到该宾馆二楼盗窃，随后离开蹿至附近的顶尖网吧。宾馆人员在被害人告知失窃后，查看了监控视频，并四处寻找作案人，后在顶尖网吧发现了被告人曾某，遂通知了被害人。公安人员赶到网吧将被告人曾某抓获，并从曾某身上搜查到被盗手机，后手机发还了被害人。经鉴定，被盗苹果5手机价值为人民币925元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.常住人口信息证实：曾某户籍地系抚州市临川区，犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
2.刑事判决书证实：曾某因犯盗窃罪，于2013年12月23日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
3.受案登记表证实：2015年12月5日凌晨4时20分许，谢某报警称在抚州市金巢大道赣桥旅馆305房间被人偷了苹果5手机。
4.归案情况说明证实：2015年12月5日凌晨4时20分许，被害人谢某报警称在抚州市金巢大道赣桥旅馆305房被盗黑色苹果5手机一部。民警接警后通过现场监控比对，在抚州市金巢大道顶尖网吧内将被告人曾某抓获。
5.扣押及发还清单证实：依法扣押了曾某持有的苹果5手机一部，并于当日发还给被害人谢某。
6.被盗手机照片证实：被盗苹果5手机的外观情况。
7.抚州市临川区价格认证中心临价认字（2015）第467号江西省涉案物品价格鉴证意见书证实：苹果5型手机一部（手机串号013353006613036）计算价值为人民币925元。
8.证人邹某的证言证实：2015年12月5日凌晨4时许，他在抚州市临川区金巢大道赣桥宾馆前台休息，305房旅客谢某把他叫醒说放在房间充电的手机被盗了，他们俩调取了监控录像，看到凌晨2时50分一名男子（指曾某）到宾馆三楼每间房间推门。进入305房过一二分钟后出来，手上拿了谢某的手机，后又到二楼每间房间推门，之后就走了。谢某打110报警，他在旅馆找人，后找到顶尖网吧，见一名男子像盗窃手机的男子，就打电话给谢某，派出所人员到场，将男子抓获，从其身上搜出谢某的手机。被偷是一部黑色的苹果5手机，有金色保护套。
9.被害人谢某的陈述证实：2015年12月4日晚上，他在临川区金巢大道赣桥宾馆305房住宿。第二天凌晨4时左右想拿手机看时间，发现手机不见就找宾馆老板（邹某），他们俩调取了监控录像，看到凌晨2时50分一名男子到宾馆三楼每间房间推门，到305房推门进入房间一分钟后出来，手上拿了他的手机，后又到二楼每间房间推门，没有推开就走了。之后他打110报警，他到派出所时邹某打电话说盗取他手机男子在金巢大道顶尖网吧，他和派出所人员赶过去，将盗窃手机的男子（曾某）抓获，从其左边裤子口袋搜出被盗手机。他被盗了一部黑色的苹果5手机，有金色保护套，2012年11月花4400元购买。当时放在305房间靠里面的床上充电，房门是否拴住不清楚。
10.被告人曾某的供述与辩解证实：2015年12月5日凌晨2时50分许，身上没钱，想偷东西卖。他一人蹿到临川区金巢大道赣桥宾馆，他先到三楼每间房间推门，走到305房看见有人住，房门没关紧。他试着推开门进入房间，见靠门床上睡一男子（指谢某），里面床上一部手机在充电，他轻轻走过去将手机拔走，从房间出来。接着又到二楼，推每间房间的门，都没有推开。他就到旁边的顶尖网吧睡觉。过了半小时左右，公安人员到网吧找到他，并从他左边裤子口袋找到被盗手机。他偷了一部黑色的苹果5手机，两侧有金色保护套。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值人民币925元，因其此前因犯盗窃罪被判刑，根据相关的司法解释，其盗窃数额已达到当地盗窃数额较大标准一千五百元的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。同时被告人曾某因犯盗窃罪，于2013年12月23日被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年9月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗 曼
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第379号
原告赵峰彪。
被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。
代表人张淑华，经理。
委托代理人刘宝，公司职员。
原告赵峰彪诉被告宋文贤、被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵峰彪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告赵峰彪负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年三月二日
书 记 员 宫 芳
山东省乳山人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨民初字第379号原告赵峰彪。被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。代表人张淑华，经理。委托代理人刘宝，公司职员。原告赵峰彪诉被告宋文贤、被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵峰彪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告赵峰彪负担。审 判 长  侯现章人民陪审员  宋吉波人民陪审员  张胜夕二〇一六年三月二日书 记 员  宫 芳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第134号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人勾某，女，1976年12月3日出生于辽宁省沈阳市，，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，于2014年2月21日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人勾某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人勾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日凌晨1时50分许，被告人勾某在沈阳市大东区津桥路3－2号“天润公寓”一楼大厅门前，以人民币600元的价格出售给王某某冰毒1袋（重0.73克），被公安机关当场抓获。经鉴定，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人勾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押物品清单、毒品及毒资照片；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人勾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人勾某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2014年5月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
人民陪审员 刘德明
人民陪审员 王景民
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1773号
罪犯李玉忠。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年9月24日作出（2010）黔钟刑初字第303号刑事判决，认定被告人李玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年12月18日起至2016年6月17日止。于2010年10月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年4月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李玉忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉忠减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳