wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6351号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。
委托代理人刘柳文，系公司职员。
被告雷有成，住址广东省连州市。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市多多小额贷款有限公司的委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，被告雷有成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原告（乙方）与被告雷有成（甲方）、深圳市多多信息咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款，丙方为甲方提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款金额为10000元，贷款期限为6个月，贷款用途为消费（第一条）；贷款月利率为1.3%，从贷款之日起算（第二条）；甲方同意就本合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，即每月100元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方（第三条）；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还，每月还款日为甲方合同签订日之相对应的日期。甲方同意乙方从本人下列账户中扣划各期还款项。甲方第1期应向乙方支付的还款金额为1900元，以后每期应向乙方支付的还款金额为1896元。如因甲方的原因导致乙方委托银行扣划款失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元（第五条）；因被告违约导致乙方催款所引起的一切费用（代理人或外包作业机构服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担（第六条）；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰（第七条）。合同签订后，原告向被告发放贷款10000元。被告从第1期还款日2013年9月21日开始即没有偿还到期款项。现联系不上被告。被告的行为已构成严重违约，应当依法承担违约责任。请求法院令：1、被告清偿全部贷款本金10000元；2、被告支付借款利息780元（暂计至2014年2月21日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计至清偿之日）；3、被告支付违约金等4660元（从2013年9月21日暂计至2014年12月31日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计至清偿之日）；4、被告向原告支付行政管理费600元（暂计至2014年2月21日，其余行政管理费按照贷款余额月1%的标准计至清偿之日）；5、被告承担本案诉讼费。
被告雷有成未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案合同第三条第1款约定，甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费，按贷款金额2%计算即200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；第五条第2款约定，甲方同意按下列办法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费。合同签订后，原告于2013年8月21日向被告转款9800元。被告于同日向原告出具《借据》，载明被告已根据涉案合同从原告取得贷款10000元，扣除约定的手续费200元后，原告转账支付9800元到被告名下账户。同日，被告签署《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》，载明委托原告划款、合同约定的还款计划、声明贷款用途等。
原告提交的被告欠款明细表显示，被告自第1期还款日即2013年9月21日开始即没有还款。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、贷款发放的转账凭证、欠款明细表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的被告欠款明细表显示，被告自第1期还款日即2013年9月20日开始即没有还款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交足以反驳的证据，视为其放弃了抗辩及质证的权利，故本院对原告主张的被告欠款情况，依法予以采信。原告请求的借款本金10000元依法成立，本院予以支持。原告依照合同约定请求的利息、违约金，均属于借款利息的范畴，合并超过了同期银行贷款利率的4倍，对超过部分，本院依法不予支持。原告请求的行政管理费依照合同约定系由原告代深圳市多多信息咨询有限公司向被告收取，原告并非该费用的权利主体，该项费用应由深圳市多多信息咨询有限公司另行主张，原告自行主张该项费用，本院依法不予支持。被告依照合同约定已支付的利息、违约金、管理费等，属于当事人的自愿给付行为，本院不予干预。因此，被告应偿还原告贷款本金10000元及该款自2013年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求均依照合同约定提出，且合同约定因被告违约导致原告催款所引起的诉讼费由被告承担，故本案诉讼费应全部由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷有成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年9月21日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元（原告已预交），由被告雷有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年八月十一日
书记员 夏琴（代）
第6页共6页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第127号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人梁X，男，1989年10月21日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，小学文化，无业；因涉嫌故意伤害罪于2014年1月19日被郴州市公安局北湖分局燕泉派出所抓获，同年1月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，1月26日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人梁X犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高纯銮独任审理，于2014年7月17日、7月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人梁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人梁X怀疑妻子余X与周青X存有不正当关系，于2013年12月23日12时30分赶至永州市冷水滩区河东谢家二巷（余X工作的地方），在楼下购买一把菜刀，并随身携带，上楼后发现周青X与余X在办公室，随即掏出身上携带的菜刀，将周青X砍伤，经法医鉴定周青X的伤势构成了轻伤。案发后，梁X与被害人达成了刑事和解。2014年1月19日，被告人梁X在湖南省郴州市燕子前路灵感造型理发店被公安机关抓获归案。该院以被告人梁X犯故意伤害罪，提请法庭依法判处。
被告人梁X对永州市冷水滩区人民检察院起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2013年12月23日12时30分，被告人梁X因怀疑妻子余X与被害人周青X存有不正当关系，便从湖南省郴州市乘车赶至其妻余X工作的地方永州市冷水滩区河东谢家二巷，并在楼下购买了一把菜刀随身携带上楼，上楼后发现被害人周青X与余X在办公室，便掏出身上携带的菜刀，将周青X砍伤。经法医鉴定，被害人周青X的伤势为头部2处皮肤裂伤，头顶骨骨折，右手多处皮肤裂伤，构成轻伤。案发后，被告人梁X与被害人周青X达成了和解协议，赔偿了被害人周青X经济损失40000元，取得了对方的谅解。2014年1月19日，被告人梁X在湖南省郴州市燕子前路灵感造型理发店被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人周青X的陈述，证人余X的证言，辨认笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、和解协议、谅解书以及缴获的作案工具菜刀等相关书证、物证证实，被告人梁X亦供认属实。
本院认为，被告人梁X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁X犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人梁X主动赔偿了被害人周青X的经济损失，达成了和解协议，取得了对方的谅解，依法可酌情从轻判处。
综上所述，被告人梁X构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人梁X认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高纯銮
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 鲁莲虹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1341号
原告韩张坤。
被告郑福根。
原告韩张坤与被告郑福根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩张坤到庭参加诉讼。被告郑福根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩张坤诉称：被告郑福根于2013年12月14日向原告韩张坤借款4万元�于2014年1月29日向原告韩张坤借款1万元。至今一直不归还。请求判令被告归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告郑福根未作答辩。
经审理查明：2013年12月14日郑福根出具借条一份，载明：“今有郑福根因做生意急需资金向借人民币（大写）肆万元元整（￥40000元元），本人保证于2014年16月13日前归还，如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额的20%作为违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款利息，直至付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。”借条上划线部分手写，归还日期“16月”有从“13月”改动而来的迹象。郑福根在借款人处签字。
2014年1月29日，郑福根出具借条一份，载明：“今有郑福根因做生意急需资金向韩借款人民币壹万元（10000元）。”郑福根在借款人处签字。
庭审中，韩张坤陈述，郑福根支付过2000-3000元利息。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告韩张坤提供的借条可以证明被告郑福根向原告韩张坤借款人民币5万元的事实。借条上没有约定借款期间利息，应视为借款期间无须支付利息，故原告韩张坤自认被告郑福根在借款期间支付的利息，应视为返还的本金。原告韩张坤认可被告郑福根支付过2000-3000元利息，本院认定被告郑福根返还了3000元本金。原告韩张坤主张被告郑福根未返还剩余借款，被告郑福根未到庭提出抗辩，本院予以确认。2013年12月14日的借条上虽然约定了归还期限，但“13月”与“16月”均不存在，视为约定不明。对于未约定借款期限和借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告郑福根在原告韩张坤起诉后仍未返还借款，造成本案纠纷的责任在被告郑福根，原告韩张坤要求被告郑福根返还借款47000元的主张，本院予以支持。被告郑福根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑福根于本判决生效之日起十日内返还原告韩张坤借款本金47000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告韩张坤的其他诉讼请求。
被告郑福根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告韩张坤负担63元，被告郑福根负担987元。被告郑福根负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）特字第28号
申请人戈文智。
申请人戈文智要求宣告戈海林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戈文智述称，被申请人戈海林，男，1949年3月19日生，汉族，住上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室。申请人戈文智与被申请人戈海林系兄弟关系。被申请人戈海林于1984年12月6日经上海市宝山区精神卫生中心诊断为精神分裂症。现申请人戈文智向本院申请宣告戈海林为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人戈文智与被申请人戈海林（男，1949年3月19日生，汉族，住上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室）系兄弟关系，被申请人戈海林未婚未育，其父亲戈永来（2013年8月死亡）与母亲岳沛兰（2011年10月死亡）共生育三子一女，先后为戈海林、戈文轩、戈彩名、戈文智。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人戈海林患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。
审理中，戈文轩、戈彩名对于由申请人戈文智担任被申请人戈海林的监护人均无异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告戈海林为无民事行为能力人；
二、指定戈文智为戈海林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 松
二〇一五年四月十三日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第28号
原告罗永明。
被告秦松林。
被告舒朝会。
本院在审理原告罗永明诉被告秦松林、舒朝会民间借贷纠纷一案过程中，原告罗永明向本院提出财产保全的申请，要求对被告舒朝会位于长宁县长宁镇胜利街的房屋采取保全措施，并以张必红、曾云霞共同共有的位于长宁县XX镇XX路的房屋（房权证号：长宁县放权证XX镇字第XXXXX**号）作为担保。
本院认为，原告罗永明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告舒朝会位于长宁县XX镇XX街的房屋（产权证号：XXXXX**）予以查封，查封期为二年；
二、查封期间除权利人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司官兴支行依法行使、实现抵押权外，不得擅自变卖或再设定其他权利；
三、若权利人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司官兴支行放弃抵押权，本院予以继续查封；若权利人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司官兴支行实现抵押权后仍有剩余财产价值，则该剩余财产价值交由本院保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李操
二〇一五年四月九日
书记员 严强
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审24号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人徐建，联系。
如皋市国土资源局于2015年3月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕13110101号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年10月，徐建在未经有权部门批准情况下，擅自占用如城街道方庄村1组建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及五十一条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的778平方米土地；2.限期拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的符合土地利用总体规划的67平米的土地处以每平方米3元的罚款，计人民币201元；对非法占用的不符合规划位于基本农田的711平方米的土地处以每平米11元的罚款，计人民币7821元；共计人民币8022元，上缴市财政。上述处罚决定被申请人未能依法及时履行。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕13110101号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚决定书主文之1、2项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民初字第130号
原告：莫向明，男，1989年4月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告：伍天聪，男，1979年5月出生，汉族，住广宁县坑口镇。
原告莫向明诉被告伍天聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由审判员梁肇仪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫向明到庭参加诉讼，被告伍天聪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫向明诉称，2010年12月24日，被告伍天聪以做生意为由，向我借款5000元，并立下借据给我收执，承诺2011年1月24日归还。后被告通过银行汇款还款2000元，所欠3000元被告至今没还，多次上门追款也不还。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告伍天聪归还借款3000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告伍天聪没有答辩。
经审理查明，2010年12月24日，被告伍天聪以做生意缺乏资金为由，向原告莫向明借款5000元，并写下借据给原告收执。借据的内容为：“本人伍天聪因生意周转，现向莫向明借款人民币伍仟元正（5000元）于2011年1月24号归还借款人：伍天聪2010年12月24号”。2013年间，被告归还借款2000元给原告，余下欠款3000元，经原告多次追收，被告没有归还。
本院认为，被告伍天聪拖欠原告莫向明的借款并立下借据，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告归还借款3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍天聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍天聪欠原告莫向明人民币3000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告伍天聪负担，并在支付上述欠款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一四年十月二十八日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1405号
罪犯吴宗彬，别名“乌贼彬”，男，1978年2月27日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年12月10日作出（2012）仙刑初字第696号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年6月20日起至2020年6月19日止。该判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年8月止累计达标分14分。2013年评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯吴宗彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗彬减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年6月20日起至2019年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张千民。
委托代理人：聂文斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭爱红。系张千民之妻。
委托代理人：聂文斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张千海。
委托代理人：侯站。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂英。系张千海之妻。
委托代理人：侯站。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张千福。
委托代理人：聂文斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘久苓。系张千福之妻。
委托代理人：聂文斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋莲。
委托代理人：苏鹏，男，汉族，1964年7月8日出生。
再审申请人张千民、郭爱红、张千海、李桂英、张千福、刘久苓因与被申请人张秋莲所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，再审申请人张千民、郭爱红向本院申请撤回再审申请。本院已裁定准许。
张千海、李桂英、张千福、刘久苓申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定为12间门市，共计36间是错误的。根据在原审中提供的张千民和黄某某签订的宅基地转让协议，由张千民投资，黄某某出土地，建门市房6间，上下三层，共计18间。建成后，双方各分得3间门市房及上边的楼房共9间，所以这9间房屋不包括在门市房12间之内。张千海是土地的合法持有者，其拥有土地的使用权。张千海并未与张秋莲签订产权转让协议，在盖房前又不承认合伙建房，张秋莲的出资只能是一种债权债务关系。张秋莲没有任何有效证据证明其有该争议房屋的所有权。（二）原判决适用法律确有错误。原判决认定事实错误，导致适用法律错误。
张秋莲提交意见称：张千海、李桂英、张千福、刘久苓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张秋莲、张千民、张千福、张千海的父母原在巨野县人民医院北邻有院落一处，后该宅基及所附房产均登记在张千海名下。根据城市规划改造需要，张秋莲、张千民、张千福、张千海等四人共同出资建设涉案楼房，底、上3层，每层12间，共36间。当事人之间未签订书面投资建房协议。涉案楼房建成后，通过“抓阄”方式对涉案楼房进行了分割，张秋莲分得楼房中自南向北数第4-6间（三层楼共9间），用于出租或自用。张千海、李桂英、张千福、刘久苓也未明确表示反对。证人黄某某证实，2006年城市拆迁要求盖楼，张千民的母亲又找到他，就答应了张千民母亲给张秋莲使用三间房的宅基地，但是她把剩下的宅基地帮其建成房子，和她的一模一样，就这样双方达成了一致，双方没有签订书面宅基地转让协议。因此，张千海、李桂英、张千福、刘久苓认为黄某某宅基地上的3间门市房及上面楼房不包括在涉案楼房内的主张，依法不予支持。黄某某的证言与张秋莲提供的建房投资清单、结算单和刘某某的证言等证据能够相互印证。故一、二审判决认定张秋莲、张千民、张千福、张千海共同集资所建的楼房中自南向北数第4-6间（三层楼共9间）的所有权属张秋莲所有，认定事实，适用法律正确。张千海、李桂英、张千福、刘久苓的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，张千海、李桂英、张千福、刘久苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张千海、李桂英、张千福、刘久苓的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 祝仰省
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00429号
申请执行人蔡红英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
蔡红英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1407.66元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为15005.45元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第9号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张x。2010年1月15日因盗窃被劳动教养一年；2012年3月19日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月30日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人张x犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张x、被告人张x到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月23日22时许，被告人张x在本市海曙区xx街xx弄xx号xxx室被害人叶某家做客之际，趁人不备，窃得被害人叶某包内人民币1900元及被害人孔某包内人民币1700元，共计人民币3600元。案发后，被告人张x退赔被害人全部损失。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张x有期徒刑七个月，并处罚金。以上事实，被告人张x在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、孔某的陈述、户籍证明、刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张x犯盗窃罪成立。被告人张x曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。被告人张x曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人张x能如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人张x能积极退赔，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年一月三日
代书记员 何旦琛
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00929号
原告王三峰，男，汉族，初中文化，农民。
被告李杨虎，男，汉族，初中文化，居民。
被告李永宏，男，汉族，小学文化，居民。系第一被告的父亲。
被告刘桂芳，女，汉族，小学文化，居民。系第一被告的母亲。
被告李艳玲，女，汉族，小学文化，居民。系第一被告的妻子。
原告王三峰与被告李杨虎、李永宏、刘桂芳、李艳玲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三峰到庭参加了诉讼，被告李杨虎、李永宏、刘桂芳、李艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王三峰诉称，原告与被告李杨虎于2013年6月5日签订了建房施工合同。合同约定；由原告承建四被告所有的位于合阳县西环路张家巷口67号七层楼房；并约定每平米按310元计算。合同签订后，原告带领工人开始施工，期间被告李杨虎依约付了部分建房款，2014年1月28日，经原告与被告李杨虎核算，被告尚欠原告建房款250000元，被告李杨虎承诺于2014年3月30日之前还清欠款，如到期不还，愿用该房屋的南边两间门面房的所有权折抵欠款及其他费用，被告李杨虎出具了欠条。后经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告还款，如不还款，按约定用两间门面房折抵。诉请：要求判令四被告偿还所欠原告的建房款250000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月31日至实际偿还之日）。
原告王三峰为支持其主张向法院提供了以下证据：
1、施工合同一份。用以证明2013年6月5日原告与被告李杨虎签订了建房施工合同，合同约定了建房面积、付款方式及双方责任等相关事宜。
2、2014年1月28日被告李杨虎书写的欠条一张。内容：经对西环路张家巷67号房屋的建造情况核对，尚还欠王三峰工钱250000元，于2014年农历二月底一次性还清，如到时不还愿用南边两间门面房折抵所有费用。欠款人：李杨虎、李艳玲。用以证明被告拖欠原告工程款的事实及如到期不还愿用南边两间门面房折抵所有费用。
被告李杨虎辩称，原告给被告承建房屋属实，欠条也是被告书写的。因目前经济困难无力偿还，请求法院对该房屋进行拍卖所得价款偿还拖欠的工程款。
被告李永宏、刘桂芳、李艳玲未进行答辩。
经审理查明，2013年6月5日原告王三峰与被告李杨虎签订建房施工合同，约定由原告承建四被告李杨虎、李永宏、刘桂芳、李艳玲共同所有的位于合阳县西环路张家巷口67号七屋楼房。合同约定；合同形式为包工不包料，建筑设备、架材架杆等建筑工具全部由原告承担,并约定建筑承建额及付款方式等事宜。合同签订后，原告带领工人开始施工，期间被告李杨虎依约付了部分建房款。2014年1月28日工程结束，经原告与被告李杨虎核算，被告尚欠原告建房款250000元，被告李杨虎承诺于2014年3月30日之前还清欠款，如到期不还，愿用该房屋的南边两间门面房的所有权折抵欠款及其他费用，被告李杨虎出具了欠条，被告李艳玲签字确认。原告诉至法院要求被告还款，如不还款，按约定用两间门面房折抵欠款及所有费用。诉请判令四被告偿还所欠原告的建房款250000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自2014年3月31日至实际偿还之日）。被告李杨虎承认欠工程款的事实，表示经济困难无力偿还，经调解无效。
本院认为，原告王三峰与被告李杨虎在平等自愿的基础上达成的建房施工合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告在工程结束后与被告李杨虎进行了结算，被告李杨虎书写有欠条，被告李艳玲签字确认,该欠条客观真实，应为有效证据，本院予以确认。原告所承建的房屋为四名被告共同所有，四被告理应共同支付原告的工程款250000元。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告王三峰与被告李杨虎在欠条中约定“如到时不还，愿用南边两间门面房折抵所有费用。”该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，应属无效，原告所持抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告李杨虎、李永宏、刘桂芳、李艳玲在判决书生效后30日内共同支付原告王三峰工程款250000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月31日至清偿之日）。
如果未按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李杨虎、李永宏、刘桂芳、李艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 曹稳现
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 雷 艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2073-1号
申请执行人上海甸东金属表面技术有限公司。
法定代表人林菊观，执行董事。
委托代理人吴国娣。
被执行人太仓创举五金制品有限公司。
法定代表人严建光，该公司总经理。
上海甸东金属表面技术有限公司与太仓创举五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的（2013）闵民二（商）初字第85号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，太仓创举五金制品有限公司应于2013年1月8日、2月8日、3月31日、4月30日前各付上海甸东金属表面技术有限公司30000元。因太仓创举五金制品有限公司未履行该调解书确定的义务，根据上海甸东金属表面技术有限公司的申请，上海市闵行区人民法院于2013年3月12日委托本院执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款14000元。现查明，被执行人企业已停业，其法定代表人下落不明，目前无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第85号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年二月二十四日
书记员 夏宇倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第192号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人高玉东，男，汉族，1989年10月13日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年3月7日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年3月21日被伊金霍洛旗人民检察院逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人高玉东犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院检察员付成出庭支持公诉，被告人高玉东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年3月4日中午，被告人高玉东在伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔禹华煤场，趁工作人员不在将煤场库房内的4桶半-35#煤制柴油盗走，后以6060元的价格卖给收购废机油的张某某。经伊金霍洛旗价格认定局认定，被盗柴油每公升7.4元，总价值6660元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、被告人供述、受害人陈述、价格鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及指认现场照片、扣押发还物品清单、谅解书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人能够自愿认罪，且赃物已退还受害人并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高玉东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 乌云花拉
二〇一四年七月一日
书 记 员 呼 燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第721号
原告罗某某。
委托代理人汪某某、邓某某，均系阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告罗某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人汪某某、邓某某，被告李某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识并确定恋爱关系，2004年1月4日办理了结婚登记，2005年3月7日生育一子罗某甲。原、被告婚后在一起共同生活中，因文化差异、性格不合等原因，双方经常发生争吵，甚至打架。被告对家庭没有责任感，与原告父母关系紧张，难以和睦相处。2014年2月，原告向阆中市人民法院提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚。阆中市人民法院作出（2014）阆民初字第1854号民事判决，判决不准许原、被告离婚。宣判后至今，原、被告夫妻均无和好的诚意，现夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：一、判令准许原、被告离婚；二、原、被告婚生子罗某甲随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
被告李某辩称，原告诉称原、被告相识、相恋、登记结婚以及养育小孩的事实属实，没有异议。但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，2013年1月原告进城务工后，被告还给原告寄过生活费，同时被告还给付了小孩生活费、学费等。在原、被告各自务工期间，双方一直在联系，被告还曾给原告充过电话费。综上，被告不同意离婚。
审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并确定恋爱关系，2004年1月4日办理了结婚登记，婚后男到女家生活。2005年3月7日生育一子罗某甲。原、被告婚后在一起共同生活中，曾因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年2月向阆中市人民法院提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚。阆中市人民法院作出（2014）阆民初字第1854号民事判决，判决不准许原、被告离婚。宣判后，原、被告双方各自外出务工，期间双方未中断联系，被告亦给付了部分费用用于家庭生活。
认定上述事实，有结婚证、身份证、民事判决书、存款凭条、交电话费收据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱并办理了结婚登记，说明原、被告之间感情基础较好。在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。原、被告的确因家庭琐事发生争吵是正常的，由此双方夫妻感情出现了一些裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉请求离婚，法院判决不准许离婚后，双方亦一直在联系，只要原、被告双方相互理解，相互支持、相互宽容，其夫妻感情是能够和好如初的。原告要求判令准许原、被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告李某离婚。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓 鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 邓光明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2495号
罪犯张祥辉，男，1980年10月7日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，原住山东省惠民县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月七日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第89号刑事判决，以被告人张祥辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张祥辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张祥辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张祥辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张祥辉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初879号
原告陈淮海，男，汉族，1954年9月2日出生，住福建省。
被告陈惠民，男，汉族，1971年8月3日出生，住福建省。
本院在审理原告陈淮海与被告陈惠民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告自行协商解决，现提出申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淮海撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈宇新
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第419-2号
申请执行人张金为，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北庆奥建筑安装工程有限公司。
被执行人中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）邢民二终字第77号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付张金为赔偿款250259.2元、租金182002.77元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费11410元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司
在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 徐志勋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1726号
原告福建昊宇建筑工程有限公司。
法定代表人林振，执行董事。
委托代理人黄必胜，陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被告林进添，男，1978年11月19日出生，汉族。
被告许晖，女，1982年2月5日出生，汉族。
原告福建昊宇建筑工程有限公司与被告林进添、被告许晖追偿权纠纷一案。原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告未按规定在收到通知书的之日起7日内向本院预交受理费。
本院认为，原告起诉后未按规定预交案件受理费，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告的起诉按自行撤回起诉处理，裁定如下：
原告的起诉按撤诉处理。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张真真
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第196号
原告：赖雪兰，退休职工。
被告：张忠辉，驾驶员。
原告赖雪兰与被告张忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告赖雪兰到庭参加诉讼，被告张忠辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖雪兰起诉称：被告张忠辉以在法院诉讼要交纳诉讼费为由，分别于2009年1月21日、2010年1月29日和2010年3月6日向原告借款5000元、10000元和3000元，合计18000元，双方口头约定借款期限一个月。但被告借款后，经原告多次催讨，至今未归还。为此，原告起诉请求判令被告张忠辉归还借款本金18000元并支付利息9725元。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了由被告出具的借条三份。
被告张忠辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，且上述证据均系书证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2009年1月21日、2010年1月29日和2010年3月6日，被告张忠辉分别向原告赖雪兰借款5000元、10000元和3000元，合计18000元，由被告分别出具给原告三份借条，借条未载明还款日期和利息。后原告向被告催讨，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告张忠辉向原告赖雪兰借款18000元属实，有被告出具的三份借条予以证实，故原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未明确还款日期和约定利息，故被告应自原告主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息。被告张忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠辉应于本判决生效之日起十五日内归还原告赖雪兰借款本金18000元并支付逾期利息（自2014年11月24日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费493元，减半收取246.50元，由原告赖雪兰负担86元，被告张忠辉负担160.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈忠武
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34188号
原告：奚喆，男，1966年3月3日出生，汉族，现住上海市静安区。
被告：上海靓液液压成套设备有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邵伟民。
委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。
本院受理原告奚喆诉被告上海靓液液压成套设备有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告上海靓液液压成套设备有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地在上海市嘉定区，故要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院进行审理。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案被告的实际经营地位于上海市浦东新区，故本院对本案依法享有管辖权。另，本案被告实际亦未针对同一仲裁裁决在上海市嘉定区人民法院先行提出起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海靓液液压成套设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海靓液液压成套设备有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7444号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东。
被告辛长顺。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告辛长顺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第637号
申请执行人：佘文祥，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：吴兆仓，系该公司经理。
委托代理人：陈炼，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人佘文祥依据已发生法律效力的江劳人仲裁字（2015）第346号仲裁裁决书，于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人四川省兆仓建筑有限公司支付劳动报酬款62569元。执行中，双方于2015年10月16日自愿达成如下和解协议：一、被执行人四川省兆仓建筑有限公司于2015年10月19日前给付申请执行人佘文祥劳动报酬款10000元（已给付）；二、被执行人四川省兆仓建筑有限公司定于从2015年11月起，每月25日前给付申请执行人佘文祥（户名佘文祥，开户行农行成都某支行，卡号×××）3000元，至付清52569元为止。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲裁字（2015）第346号仲裁裁决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月五日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1295号
原告：汪佩芬。（系去世原告石高明的妻子）
原告：石冰莹。（系去世原告石高明的儿）
原告：石雨馨。（系去世原告石高明的儿）
原告：石骏越。（系去世原告石高明的儿子）
原告：吴元珠。（系去世原告石高明的母亲）
被告：方跃。
委托代理人：黄群芳、郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：王晓艳。
被告：浙江嘉兰进出口有限公司，住所地：浦江县黄宅镇华为路16号。
法定代表人：方跃。
本院在审理原告汪佩芬、石冰莹、石雨馨、石骏越、吴元珠诉被告方跃、王晓艳、浙江嘉兰进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10041元（已减半收取），公告费650元，共计10691元，由原告汪佩芬、石冰莹、石雨馨、石骏越、吴元珠承担。
审判长 吴文伟
审判员 张向宇
陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 应 敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第1752号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人赵跃辉，湘乡市农村信用合作社毛田信用社员工，特别授权。
被告关某，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告关某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告关某已向原告偿还借款本金及利息为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告关某已向原告偿还借款本金及利息，原告湘乡市农村信用合作联社申请撤回对被告关某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告关某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 成经纶
二〇一四年五月七日
书记员 朱美娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1858号
罪犯黄xx，男，1992年1月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）汕城法刑初字第117号刑事判决，以被告人黄xx犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄xx在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄xx在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月30日，共获嘉奖12次；2013李11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄xx确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄xx予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3080号
上诉人（原审原告）：林银超，身份证住址广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）：郑礼欣，身份证住址广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）：林伟财，身份证住址广东省陆丰市。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2858号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被上诉人郑礼欣的居住情况，上诉人提交了被上诉人郑礼欣的深圳市居住证信息，主张其经常居住地在原审法院辖区；被上诉人提交了陆丰市西南镇溪云村民委员会出具的关于二人居住状况的《证明》，主张二人在户籍地居住。本院认为，公安机关作为人口管理部门，其出具的居住信息证明效力高于村民委员会证明，被上诉人郑礼欣的深圳市居住证信息显示，其经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送广东省陆丰市人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2858号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张庆臣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1725号
罪犯高永强，男，1991年10月9日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一○年十一月十日作出（2010）麒少刑初字第86号刑事判决，以被告人高永强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）曲中少刑终字第1号刑事判决书，维持对被告人高永强的定罪量刑部分。刑期自2010年2月26日起至2019年2月25日止。判决发生效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯高永强提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯高永强的考核结果，以罪犯高永强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高永强，现刑罚执行已达5年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月22日减刑后的刑期至2016年9月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高永强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永强减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年2月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西郊民初字第295号
原告杜学春，男，1949年8月16日生，汉族，无职业，现住上海市普陀区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告汤喜福，男，1954年5月2日生，汉族，四平市林业局退休，现住四平市铁西区。
委托代理人郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
原告杜学春诉被告汤喜福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜学春的委托代理人赵勇、被告汤喜福及其委托代理人郑小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学春诉称，2008年4月25日原、被告签订《协议书》，约定甲方向乙方投资8万元，乙方2008年1月1日-2011年每年年未向甲方交利润1.2万元，2012年年末向甲方交3万元，2013年向甲方交7.4万元，2013年底还清15.2万元。原告如约给付被告投资款8万元，被告至今未给付原告任何款项，原告多次索要此款被告拖延至今，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告汤喜福给付原告投资款及利润15.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告汤喜福辩称，原告的起诉没有事实依据，原、被告于2008年4月25日签订一合伙协议，双方合伙承包水库，合伙期限为2008年1月1日至2013年12月未。在合伙期间双方所承包的水库并没有营利，原告要求分得利润，没有事实根据。原告的起诉没有法律依据，原、被告合伙承包的水库亏损，责任应当由全体合伙人承担，依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第47条之规定，原告要求给付投资款，没有法律依据。人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告杜学春为诉讼请求提交了下列证据:
1、《协议书》，甲方杜学春与乙方汤喜福2008年4月25日签订。证明原告杜学春向被告汤喜福投资8万元承包新乡农场水库6年，双方约定被告每年给付利润1.2万元，到2013年底被告给付原告杜学春投资款及利润共计15.2万元。
2、收据4份，证明原告杜学春如约给付被告汤喜福投资款共计8万元的事实。
被告汤喜福为证明自己的主张提交了下列证据：
1、证人张兴元的证言，证明被告汤喜福在经营昌图县新乡农场水库期间养殖大鹅亏损的事实。
2、证人刘文秀的证言。证明被告汤喜福2009年冬天雇佣刘文秀在水库养鱼，由于水库闷库鱼全部死亡。
3、证人赵百成的证言。证明被告汤喜福2011年春天-2014年5月雇佣赵百成在水库养鱼，头一年闷了没有鱼，以后借钱买鱼苗，买鱼苗后没有盈利就够基本费用。
经审理查明，原告杜学春与被告汤喜福系朋友关系，甲方杜学春与乙方汤喜福于2008年4月25日签订《协议书》,协议约定甲方杜学春向乙方汤喜福投资8万元承包新乡农场水库6年，被告每年给付原告利润1.2万元，到2013年底被告应给付原告杜学春投资款及利润共计15.2万元。在被告汤喜福承包经营新乡农场水库期间，原告杜学春未参与水库养殖经营管理。
本院认为，原告杜学春与被告汤喜福2008年4月25日签订协议，原告向被告汤喜福投资8万元，由被告汤喜福承包经营新乡农场水库养殖。虽然该协议在形式上约定杜学春是投资款，但并没有合伙经营的实质内容，原告不参与水库经营，不具备合伙组织共享收益、共担风险的法律特征，本案应视为借款合同纠纷。原告杜学春投资款8万元，双方构成了债权债务关系，约定期限六年，现已逾期给付，债务应当清偿，被告汤喜福理应给付原告杜学春投资款8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据上述法律规定，该借款自2008年4月25日至今已经六年半时间，双方约定的利润是7.2万元，不超过银行同类贷款利率的四倍，故原告杜学春要求被告给付利润7.2万元，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借民间贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告汤喜福于本判决生效后十日内给付原告杜学春投资款8万元及利润7.2万元。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元,减半收取1670元,由被告汤喜福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一五年一月十六日
书记员 王 凤
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第411号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，女，1954年6月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，无文化，农民，无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月21日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2014年4月14日11时许，被告人王某某认为刘某某家、祝某某家堆放在其家门前水渠沟处的木头和柴禾堆遮挡视线，王某某从灶膛铲出炭火将两家的木头和柴禾堆点燃烧毁。刘某某家烧毁木材30根，价值人民币1350元；烧毁窗户玻璃2块，价值人民币360元；烧毁木柴4方，价值人民币320元；烧毁7亩地的玉米秸秆，价值人民币280元。祝某某家烧毁木柴35方，价值人民币2800元；树枝10方，价值人民币750元；民用电线80米，价值人民币240元；杨树2棵，价值人民币60元。两家损失财物合计价值人民币6160元。案发后，王某某及家人赔偿刘某某经济损失5500元，赔偿祝某某经济损失6000元，并获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人王某某故意烧毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时没有异议，并有受案登记表，被害人刘某某、祝某某的陈述，证人李某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，录像光盘，价格鉴定意见书，谅解书、户籍证明，被告人王某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意烧毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，予以支持。王某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。赔偿被害人全部损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 焦 阳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00466号
原告丁智勇。
被告孙力。
本院在审理原告丁智勇诉被告孙力合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第408号
罪犯于鑫鹏，男，1989年3月24日出生，汉族，内蒙古自治区满洲里市人，中专文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年2月18日作出（2008）呼刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人于鑫鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失91102元（已支付81000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人于鑫鹏不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年8月14日以（2009）内刑一终字第106号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2009年12月23日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第297号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年11月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯于鑫鹏在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功八次；生产单项功一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于鑫鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯于鑫鹏在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯有部分附带民事赔偿款未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯于鑫鹏的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三二年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0101号
原告储全平，女，1972年7月1日出生，汉族，居民。
被告储全国，男，1973年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人张华，江苏云台山律师事务所律师。
原告储全平诉被告储全国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告储全平、被告储全国的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储全平诉称，2012年2月20日至同年7月18日，被告分三次共向原告借款人民币117万元。经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至法院，要求判令被告储全国归还借款人民币117万元，并承担诉讼费、保全费。
被告储全国辩称，1、借款时间为2012年2月20日的借条并不是当时的借款，这一时间原告没有借给被告95万元。缘由是三年前被告分三次向原告借款共计15万元，口头约定月息1角，到2012年2月20日双方结算本息共计951060元，为此被告出具了该张借条。2、2012年3月24日借条是当时的借款，但是当天给付的本金仅为8万元，另加月息5分，利息共计4万元，所以打了12万元的借条。该笔借款的实际用款人并不是被告，而是借条上的张定波，当时双方约定被告是保证人，该张借条原告漏列了当事人。3、2012年7月18日借条与原告无关，是被告借储占军的现金10万元，原告对此不享有诉权。4、2012年4月份左右被告应原告要求偿还2012年2月20日借款，将实际车主是被告、登记在被告的妻妹朱静名下的雪佛兰景程轿车，以15万元价格抵债给原告，目前该车由原告控制和使用。
经审理查明：2009年起被告储全国分多次向原告储全平借现金。2012年2月20日经双方确认，被告欠原告借款人民币95万元，被告向原告出具借条，未约定还款期限、利息。2012年3月24日，被告储全国、案外人张定波向原告借款12万元，共同向原告出具借条，未约定还款期限、利息。经原告多次催要，以上借款被告至今未归还，故引起诉讼纠纷。
本案在审理过程中，原告储全平变更诉讼请求，要求被告储全国归还借款人民币107万元。
另经本院依法释明，原告坚持不申请追加2012年3月24日该笔借款的共同借款人张定波作为本案被告。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的2012年2月20日、2012年3月24日欠条原件两张证据证实。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称2012年2月2月20日借条的借款本金15万元，及2012年3月24日借条仅收到借款的数额为8万元借款、将利息4万元加入本金，均未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告储全国于本判决生效后十日内向原告储全平清偿借款人民币107万元。
如果被告储全国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15330元、减半收取，保全费5000元，合计12665元，由被告储全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 梁承君
二〇一四年四月八日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1583号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：宋镇纲。
被申请执行人：宋镇国。
被申请执行人：宋泽峰。
被申请执行人：宋述萍。
被申请执行人：姜明霞。
本院在执行（2014）乳商初字第231号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与宋镇纲、宋镇国、宋泽峰、宋述萍、姜明霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1085号
上诉人（原审原告）赵清怀。系赵乐华之父。
上诉人（原审原告）袁秀英。系赵乐华之母。
上诉人（原审原告）袁延香。系赵乐华之妻。
上诉人（原审原告）赵焕星。系赵乐华之子。
以上四上诉人的共同委托代理人李德均，山东通德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东潍坊滨海经济开发区人民医院，住所地：潍坊市滨海经济开发区禄海路中段。
法定代表人杜长明，管委会副主任。
委托代理人陈娜娜，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人李倩华，山东诚公律师事务所律师。
上诉人赵清怀、袁秀英、袁延香、赵焕星因与被上诉人山东潍坊滨海经济开发区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵清怀、袁秀英、袁延香、赵焕星自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵清怀、袁秀英、袁延香、赵焕星撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2004元，减半收取1002元，由上诉人赵清怀、袁秀英、袁延香、赵焕星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00134号
申请执行人陈静，女，汉族，1983年2月22日出生，住宝鸡市。
被执行人宝鸡力盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路银座大厦1406号，组织机构代码证：77697721-4
法定代表人张伟，该公司董事长。
本院受理的陈静申请执行宝鸡力盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人陈陈静依据生效的宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第119号仲裁裁决书申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行中，被执行人已经按照执行标的履行完毕并交付申请人693.86元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第119号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 卫广瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 封聚权
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行终字第70号
上诉人（原审被告）绍兴市越城区人力资源和社会保障局。
法定代表人高玮民。
委托代理人宋建华。
委托代理人李海堂。
被上诉人（原审原告）黄登秀。
委托代理人万有政。
上诉人绍兴市越城区人力资源和社会保障局（以下简称“越城区人社局”）因工伤行政受理一案，不服绍兴市越城区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）绍越行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人越城区人社局委托代理人宋建华、李海堂，被上诉人委托代理人万有政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄登秀系嘉兴市建银物业管理有限责任公司绍兴分公司保洁员，2013年9月20日8时05分左右在绍兴市越城区西郊路信达银郡工地内被陈玲灵驾驶的浙D×××××小轿车撞伤。2014年4月21日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于次日做出绍市越人社工认不字（2014）1号工伤认定不予受理决定，不予受理原告的申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院审理认为：最高人民法院行政庭于2010年3月17日、2012年11月25日分别答复山东省高级人民法院和江苏省高级人民法院时均明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故被告作出的不予受理决定，没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销被告越城区人社局作出的绍市越人社工认不字（2014）1号工伤认定不予受理决定；责令被告越城区人社局在本判决生效之日起60日内对原告黄登秀是否属工伤作出认定。
上诉人越城区人社局上诉称：1、一审法院适用法律错误。首先：2010年3月17日、2012年11月25日最高院分别就山东高院和江苏高院的请示答复不具有广泛适用性。《工伤保险条例》第五条明确劳动保障行政部门负责工伤保险工作，最高院的答复是针对个别省份的请示，并未发文在全国推广适用，也未抄送人力资源和社会保障部。浙江省有明确规定，对超过退休年龄人员在工作中受到事故伤害导致伤亡或患职业病的人员提出工伤认定申请的，劳动保障部门不予受理。上诉人对本案具体行政行为的决定完全符合我省规定的不予受理之规定。其次：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。说明劳动者一旦达到退休年龄，就必须退出劳动岗位，不再属于劳动法调整范围，而本案中被上诉人已超过法定退休年龄，故不属于工伤申请受理范围。2、一审法院审理程序违法。本案的对象不只限于上诉人和被上诉人，还涉及用工单位，但一审法院在审理本案时，并未将用工单位追加为案件第三人，严重侵犯了第三人的权利。请求撤销一审判决，并维持上诉人作出的不予受理决定。
被上诉人黄登秀答辩称：1、上诉人作出的工伤不予受理决定没有法律依据。上诉人引用的会议纪要不能作为作出具体行政行为的法律依据。根据举证规则，法律依据应由上诉人提供，但上诉人没有向法院提交。2、本案的诉讼与用工单位并没有利害关系。即使被上诉人胜诉，是否认定为工伤，还有待于上诉人作出认定。所以一审法院未追加用工单位为第三人并不违法。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方围绕超过法定退休年龄的劳动者因工作受到事故伤害的，能否适用《工伤保险条例》进行工伤认定等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。上诉人作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有受理本辖区内工伤申请、依法作出工伤认定结论的职权，故上诉人主体适格。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据该司法解释，按劳务关系处理的前提是职工已享受养老保险待遇或领取退休金。本案中，被上诉人尚未享受养老保险待遇或领取退休金，故不应认定其和用工单位之间构成劳务关系。另，我国法律只禁止使用童工，并未禁止招用超过法定退休年龄的劳动者，法律也未明确规定，超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的用工关系一律按劳务关系处理。如对超过法定退休年龄的劳动者一律不予认定工伤，也有违公平原则。为统一司法裁判尺度，明确法律适用标准，2014年2月24日，最高人民法院办公厅印发了供各级法院在审理行政案件时参考运用的《行政审判办案指南（一）》。该指南在“工伤认定相关法定要件的理解问题”中明确指出“职工应当包括用人单位聘用的超过法定退休年龄的人员”，其观点与最高人民法院的上述二次批复是一致的。因此，对超过法定退休的劳动者因工作受到事故伤害的，目前应按《工伤保险条例》进行工伤认定。故上诉人诉称一审法院适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。
另，本案讼争因处于工伤行政是否受理阶段，尚不导致用工单位的利益受到损害，故一审法院未将用工单位追加为第三人，并无不妥。上诉人诉称一审程序违法，显属不当，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市越城区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 梅 云
代理审判员 朱华民
二〇一四年九月十八日
书记员缪洪娇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1430号
原告：鲍小毛。
委托代理人：丁振华。
被告：张义浩。
被告：姚宏祥。
原告鲍小毛与被告张义浩、姚宏祥民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告鲍小毛及其委托代理人丁振华、被告姚宏祥到庭参加诉讼，被告张义浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告鲍小毛起诉称：2014年6月6日，被告张义浩经被告姚宏祥介绍向原告鲍小毛借款人民币150000元，双方签订借款合同书一份，约定借款期限为2014年6月10日至2014年9月9日，借款利息按月利率2%计算。被告姚宏祥对被告张义浩的义务承担连带责任担保。被告姚宏祥在借款合同书的担保人栏签名。2014年6月10日，原告鲍小毛将150000元借款汇入被告张义浩的银行账户。借款后两被告仅支付两个月利息，借款到期后被告张义浩没有归还借款，被告姚宏祥亦未承担保证责任。现原告向法院起诉，要求判令：1.被告张义浩归还借款人民币150000元，支付2014年6月10日至2014年12月9日期间利息12000元，之后的利息按实际计算给付；2.被告张义浩赔偿违约金10500元；3.被告姚宏祥对上述债务（包括本金、利息、违约金）承担连带清偿责任；4.被告负担本案的诉讼费用及原告为实现债权的诉讼代理费，财产保全保金等费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张义浩归还借款人民币150000元，支付自2014年8月10日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%的4倍计算的利息及逾期利息；被告姚宏祥承担连带保证责任。
被告张义浩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告姚宏祥答辩称：借款属实，借条上担保人一栏的签名是被告姚宏祥亲笔书写的。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借款合同书、中国工商银行个人业务凭证、姚宏祥写给原告的书信各一份，欲证明被告张义浩向原告借款及被告姚宏祥担保的事实。
被告姚宏祥对原告提供的证据均无异议。
被告张义浩、姚宏祥均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告张义浩未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，结合被告姚宏祥的上述质证意见，本院对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张义浩之间存在借款合同关系，被告张义浩具条确认借款事实，应按约返还借款。被告张义浩未按约还款，依法应承担还款及违约责任。被告姚宏祥在借款合同担保人栏签名确认担保事实，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。因原告与被告姚宏祥未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告姚宏祥承担保证责任。被告姚宏祥承担保证责任后，有权向被告张义浩追偿。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张义浩返还原告鲍小毛借款人民币150000元，并支付自2014年8月10日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按年利率5.6%的4倍计算的利息（含逾期利息），此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告姚宏祥对上述被告张义浩应履行之义务承担连带责任。被告姚宏祥承担保证责任后，有权向被告张义浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费3170（其中案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1520元），由被告张义浩与被告姚宏祥共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年一月十四日
代书记员 吕柳彬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1295-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人孙芳，女，1972年10月15日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告刘柯利，女，1980年5月2日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告刘柯利物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一四年六月十七日
代理书记员 王 麒
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00506号
原告：尹某某，女，1978年9月13日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吴某，男，1979年8月16日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住址同上。
本院在审理原告尹某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
代理审判员 高 寅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱旭瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1784号
原告牡丹。
被告呼伦。
被告吕罗平。
原告牡丹与被告呼伦、吕罗平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员林花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹到庭参加诉讼，被告呼伦、吕罗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹诉称，2014年10月15日，被告呼伦向原告借现金80000元，未约定利息，约定还款日期为2015年1月15日。但借款到期后经原告多次催要，被告呼伦未偿还该笔借款。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十条的规定，该债务属于二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求被告呼伦、吕罗平共同偿还借款80000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告呼伦未作答辩。
被告吕罗平未作答辩。
原告牡丹为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条1支，证明被告呼伦于2014年10月15日向原告借款本金80000元，还款日期为2015年1月15日的事实。被告呼伦、吕罗平未到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告呼伦未向法庭提供证据。
被告吕罗平未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年10月15日被告呼伦向原告牡丹借款80000元，未约定利息，还款日期为2015年1月15日，借款到期后经原告多次催要，被告呼伦至今未偿还该借款。
本院认为，被告呼伦向原告牡丹借款80000元的事实清楚，有借据佐证，被告呼伦应予偿还。且被告吕罗平未提供证据证明该借款属于被告呼伦的个人债务，根据《婚姻法司法解释（二）》的规定，该债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告呼伦与被告吕罗平共同偿还该笔借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告呼伦、吕罗平于本判决书生效之日立即偿还原告牡丹借款80000元。
二、被告呼伦、吕罗平对上述债务互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费900元，由被告呼伦、吕罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一五年八月十六日
书 记 员 韩静
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初401号
原告:韩朝猛，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人:王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。
被告：韩占伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告韩朝猛与被告韩占伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，原告韩朝猛委托诉讼代理人王金亚到庭参加诉讼，被告韩占伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩朝猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款63000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告向原告借款人民币63000元，借款期限7个月，但此后被告未按约定履行还款义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
韩占伟未答辩。
韩朝猛为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；借据，证明：被告向原告借款的事实。
韩占伟未质证。
韩占伟向本院提供身份证复印件，证明：被告的身份。
韩朝猛对韩占伟身份证复印件无异议。
本院对该组证据认证意见如下：对于韩朝猛提供的借据，经与原件核对无误，且韩占伟未提出异议，足以证明合法的借贷关系成立，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系一个村庄的邻居，被告分多次向原告借款，2015年7月18日，经双方结算，被告共借原告人民币63000元，并向原告出具借据1份，约定借款期限7个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告向原告借款63000元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩占伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩朝猛借款63000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告韩占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一七年二月二十七日
书记员 张华族
（2017）皖1202民初401号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第173号
原告孙桂莲。
原告王研华。
原告王鹏飞。
被告李臣进。
本院在审理原告孙桂莲、王研华、王鹏飞与被告李臣进机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案三原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由三原告负担。
审判员 王文佼
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 茜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1013号
被执行人韦峰，男，汉族，1977年12月8日出生，安徽省临泉县人，半文盲，无业。
被执行人韦彦华（小名华子），男，汉族，1980年6月11日出生，安徽省临泉县人，小学文化，无业。
本院在执行的韦峰、韦彦华犯盗窃罪一案中，于2016年11月28日向被执行人韦峰、韦彦华发出执行案件通知书，责令被执行人韦峰、韦彦华缴纳罚金20000元，但被执行人韦峰、韦彦华至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人韦峰、韦彦华暂无财产可供执行，且未发现被执行人韦峰、韦彦华有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人韦峰、韦彦华未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人韦峰、韦彦华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1013号被执行人韦峰，男，汉族，1977年12月8日出生，安徽省临泉县人，半文盲，无业。被执行人韦彦华（小名华子），男，汉族，1980年6月11日出生，安徽省临泉县人，小学文化，无业。本院在执行的韦峰、韦彦华犯盗窃罪一案中，于2016年11月28日向被执行人韦峰、韦彦华发出执行案件通知书，责令被执行人韦峰、韦彦华缴纳罚金20000元，但被执行人韦峰、韦彦华至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人韦峰、韦彦华暂无财产可供执行，且未发现被执行人韦峰、韦彦华有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人韦峰、韦彦华未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人韦峰、韦彦华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一六年十二月十五日书 记 员  解 艳
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00182号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人章某某，男，1978年12月19日出生，住繁昌县。2014年11月因吸食毒品被繁昌县公安局罚款500元。2015年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被繁昌县公安局取保候审，经本院决定于2015年9月6日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人章某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年11月15日晚，被告人章某某为吸食毒品，驾驶自己的轿车（皖BJPX**）同何某、范某、张某、王某来到铜陵市火车站附近，共同出资300元，由范某购买了约0.5克冰毒，章某某开车至本县孙村镇黄浒四大站附近停下，共同在车内吸食冰毒；2015年3月20日，章某某驾车（皖BJPX**）同王某至本县荻港镇江堤边，由王某提供冰毒和吸食工具，共同在车内吸食冰毒。
另查明，被告人章某某于2015年3月30日被繁昌县公安局荻港派出所民警抓获，其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、范某、张某等人的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人章某某的刑期从2015年9月6日起至2016年3月5日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一五年九月六日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1515号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人洪彩玲，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省清新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被羁押并刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人洪彩玲犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人洪彩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人洪彩玲伙同台湾强、李某（二人均另案处理）购买毒品以贩养吸。2014年8月14日，华某（另案处理）通过手机发短信给洪彩玲约定购买毒品，洪彩玲明知华某购买毒品用于贩卖，居间介绍其朋友在东莞市××30克冰毒给华某。2014年10月29日3时30分许，民警在东莞市樟木头镇樟罗社区龙珠酒店三楼105房抓获洪彩玲、李某、陈某甲等人，在洪彩玲的挎包缴获一包某（另案处理）让其转交给良民（另案处理）的白色晶体（净重20克，检验出甲基苯丙胺成分），在房间的床头柜上缴获一包白色粉末（净重8.38克，检验出海洛因成分）。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人洪彩玲无视国法，贩卖甲基苯丙胺给他人五十克以上，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人洪彩玲对公诉机关起诉指控的主要事实和罪名基本无异议。
经审理查明，被告人洪彩玲伙同台湾强、李某（二人均另案处理）购买毒品以贩养吸。2014年8月14日，华某（另案处理）通过手机发短信给洪彩玲约定购买毒品，洪彩玲明知华某购买毒品用于贩卖，居间介绍其朋友在东莞市××30克冰毒给华某。2014年10月29日3时30分许，民警在东莞市樟木头镇樟罗社区龙珠酒店三楼105房抓获洪彩玲、李某、陈某甲等人，在洪彩玲的挎包缴获一包某（另案处理）让其转交给良民（另案处理）的白色晶体（净重20克，检验出甲基苯丙胺成分），在房间的床头柜上缴获一包白色粉末（净重8.38克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人洪彩玲在开审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某甲、陈某丙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图，现场照片，搜查笔录，缴获的白色联想手机、黑色LG手机、华为手机、身份证等物品，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，户籍材料，扣押物品清单，毒品缴交收据，通话清单，入住登记表，短信截图，被告人洪彩玲的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人洪彩玲无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪彩玲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪彩玲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人洪彩玲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪彩玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2029年10月28日止）。
二、随案移送的手机四部、人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢妙萍