山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2216号
原告：刘吉红，女，1983年出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西，莲花路以南振兴景洲大厦裙楼101号。
法定代表人：张汉清，职务总经理。
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被告：泰安泰报置业有限公司，住所地泰安市泰山区财源街道中七里社区。
法定代表人：徐传东，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟令红，系该公司职员。
原告刘吉红与深圳市维业装饰集团股份有限公司、泰安泰报置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告刘吉红于2014年8月15日提起诉讼，本院于2015年6月11日作出（2014）泰山民初字第1386号民事判决。判决后，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年5月16日以（2016）鲁09民终329号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院于2016年6月23日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴自波、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司委托代理人张玉玲、被告泰安泰报置业有限公司委托代理人孟令红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉红向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告支付原告工程款219952元及逾期利息（按欠款219952元的同期银行贷款利率计息自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司与被告泰安泰报置业有限公司就泰山文化中心综合楼室内装修工程第六标段签订了《合同协议书》，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司是承包方，被告泰安泰报置业有限公司是发包方。该协议书签订并经备案后，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司将其承包工程中的23-26层木地板铺设工程分包给原告，签订了《木地板施工合同》，合同约定了工程名称、地点，工程范围是23-26层木地板铺设，承包方式为包工包料，工程造价为214200元，付款方式为按照工程进度分期付款，并于工程验收合格后7日内付清。原告依约履行了合同义务，通过了验收。后两被告变更部分工程设计，原告应两被告要求进行了施工，变更工程竣工后于2013年6月2日经两被告确认变更工程款计5752元。上述工程竣工至今，两被告未付工程款。
被告深圳市维业装饰集团股份有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，原告所诉没有依据，要求驳回原告的诉求。
被告泰安泰报置业有限公司辩称，原告是木地板销售个体工商户，本案系木地板供货安装引起的民事争议，深圳市维业装饰集团股份有限公司出具的转移支付委托中，也清楚记载需要向原告支付的款项是货款，原告与深圳市维业装饰集团股份有限公司之间的建设工程合同关系本质上属于买卖合同关系，这与法律规定的允许实际施工人向发包人主张权利的情形存在明显区别，不符合最高院关于审理建设工程施工合同的纠纷适用法律的解释，为保护农民工利益，赋予实际施工人突破合同相对性诉权的立法背景，也不存在严重影响实际施工人权利的实现导致实际施工人被迫向发包人主张权利的情形，所以本案应严格遵循当事人之间各自独立的法律关系，坚持合同相对性原则，驳回原告向与其没有合同关系的被告泰安泰报置业有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月18日，被告泰安泰报置业有限公司与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司承接被告泰安泰报置业有限公司位于泰山文化中心综合楼室内装修工程第六标段，承包范围为该标段23-26层，工程总价2422448.42元，付款方式为工程验收合格后支付工程造价的80%，工程审计定案后支付工程结算价的95%,余款保修期结束后10日内付清。在该施工合同上加盖有被告深圳市维业装饰集团股份有限公司的合同专用章，并由其委托代理人翟某某签名。2013年年初原告与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司签订《木地板施工合同》，合同约定被告深圳市维业装饰集团股份有限公司承包的泰山文化中心综合楼室内装修工程第六标段的23-26层木地板铺设交由原告施工，施工方式为包工包料，总价款为214200元，付款方式为工程验收结束后七日内全部付清，在该合同上有被告公司委托代理人翟某某签名和原告的配偶刘某某签名。2013年3月30日被告深圳市维业装饰集团股份有限公司向被告泰安泰报置业有限公司出具委托书，内容为泰山文化中心综合楼室内装修工程第六标段的23-26层木地板工程款可以由被告泰安泰报置业有限公司直接从工程款中支付给泰安市岱岳区吉红建材销售中心。2013年6月2日，对原告施工的23层、25层地板变更、维修作了工程量认证，确认增加工程量5752元，由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司委托代理人翟某某签名和原告的配偶刘某某签名予以确认。被告深圳市维业装饰集团股份有限公司对上述《建筑工程施工合同》、《木地板施工合同》、工程量变更维修明细真实性存有异议，但在法院指定的期限内未提出鉴定申请
庭审中，被告泰安泰报置业有限公司提交其向深圳市维业装饰集团股份有限公司支付8万元工程款的记账凭证一宗以及按深圳市维业装饰集团股份有限公司委托要求向原告支付8万元的支票存根一份，该支票背面加盖泰安市岱岳区吉红建材销售中心印章，泰安泰报置业有限公司主张原告收到泰安泰报置业有限公司向其开出的金额为8万元的转账支票后背书转让给许某，由许某于2013年5月9日成功兑付。原告主张深圳市维业装饰集团股份有限公司涉案工程的代表人翟某某、许某、刘某甲以向原告支付部分工程款为由骗取原告公章进行使用，原告并未实际收到转账支票，也未将支票背书转让给许某，对该主张原告未提供证据予以证实。
另查明，泰山文化中心综合楼于2013年10月正式投入使用。原告无证据证实因欠付工程款导致发生了无法支付农民工工资的情况。
以上事实有《建筑工程施工合同》、《木地板施工合同》、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司向被告泰安泰报置业有限公司出具的委托书、变更维修明细及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，两被告签订的《建筑工程施工合同》、原告与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司签订的《木地板施工合同》形式合法，内容合法，均系有效合同，合同双方当事人均应履行合同中约定的义务。现被告泰安泰报置业有限公司建设的泰山文化中心综合楼于于2013年10月正式投入使用，按照合同约定，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司应于2013年11月8日前支付原告木地板工程款219952元；2013年5月9日，被告泰安泰报置业有限公司受被告深圳市维业装饰集团股份有限公司委托向原告出具了8万元转账支票一份，原告主张未收到该支票，但该支票背面加盖了泰安市岱岳区吉红建材销售中心印章，非经原告背书不能支付，现该支票已成功兑付，故对原告的主张本院不予认可，本院依法认定原告已收到8万元工程款，即至2013年11月8日，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司尚欠原告工程款139952元。被告深圳市维业装饰集团股份有限公司应支付欠款139952元的同期银行贷款利率。综上，对原告主张被告深圳市维业装饰集团股份有限公司支付所欠工程款139952元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告泰安泰报置业有限公司是本案的发包人，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司是本案的转包人，原告是本案的实际施工人，原告未举证证实因欠付劳务分包工程款导致出现了无法支付分包关系中农民工工资的情况出现，故对原告要求被告泰安泰报置业有限公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司在本判决生效后五日内支付所欠原告刘吉红工程款139952元及逾期利息（按欠款139952元的同期银行贷款利率计息从2014年8月15日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘吉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司负担3099元，由原告刘吉红负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 兰小敏
人民陪审员 张灿国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尹冬雨