四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1370号
上诉人（原审原告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路。
法定代表人向荣，系该公司董事长。
委托代理人王强，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘旭雄，男，生于1966年1月8日，汉族，住盐亭县高灯镇茂林村。
委托代理人蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称炫锋公司）因与被上诉人刘旭雄确认合同无效纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人炫锋公司的委托代理人王强，被上诉人刘旭雄及其委托代理人蒲泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月15日，原告法定代表人向荣经人介绍找被告协商“紫辰明珠”3-2项目的承包事宜。2013年2月20日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定将原告开发的位于盐亭县赐紫路140号“紫辰明珠”3-2土建工程项目承包给被告建设。合同约定，开工日期为2013年3月26日，竣工日期为2014年9月26日，建筑总面积为4.5万平方米，总造价约7000万元，承包范围为按施工图纸所示（不含土石方、水电、消防、电梯、门），室内清水房。原告应保证在合同签订之日后，被告能在2013年3月26日之前进场施工，若无法进场施工，则视为原告违约，原告应立即退还被告缴纳的全额保证金，并按已缴纳保证金的5%向被告支付违约金。若被告在4月26日仍然无法进场施工，原告除按本合同26.4约定执行外，还应按被告已缴纳保证金的0.5‰每天向被告支付违约金，并承担一切经济损失、法律责任。合同签订后，被告于2013年2月25日通过农业银行转帐的方式向原告法定代表人向荣银行帐户汇款200万元支付保证金。2013年2月25日，原告收到保证金后，向被告出具收条一份，载明：收到被告“紫辰明珠”3-2工程保证金200万元。随后，经被告现场实地勘察，发现工地现场不具备开工条件，被告未能在约定的时间进场施工。2013年4月28日，原、被告经协商后签订补充协议一份，主要约定：一、原告承诺保证被告在5月10日前按时进场施工；二、由于原告在3-1项目供钢材采购中出现的诸多原因，原合同约定的3-2项目钢材，经双方协商由被告负责钢材联系、洽谈，原告负责合同签订和货款支付，若在使用过程中出现的钢材质量问题由施工方承担责任，钢材送检费由原告承担；三、被告不放弃原主合同约定的一切权利；四、被告负责完善原签订的主合同中“四川全成建筑公司”印章的盖章手续。补充协议签订后，被告为工程开工积极准备，租赁房屋作为项目部办公室，并聘请了工作人员，为管理人员住房居住，按照原告通知于2013年5月10日进场施工，做了临水、临电及塔吊基础等工作。被告在施工过程中，因3-1项目施工队以3-2项目工程系该施工队承建为由阻挡施工，造成被告无法施工。2013年5月22日上午，原、被告及双方工作人员在原告公司办公室协商解决阻挠施工事件，被告提出可以不做退场，但要求原告赔偿损失，双方对赔偿金额未达成一致意见，午饭后，双方到“巴厘岛茶楼”协商，后又到“金桥足道茶楼”协商，达成《盐亭县“紫辰明珠”3-2项目工程违约事项解决协议书》，主要约定：由于原告诸多原因，导致双方于2013年2月20日依法签订的《“紫辰明珠”3-2号楼施工合同》不能正常履行，现将原合同中涉及的违约责任解决方案达成如下协议：一、原告在2013年5月28日前无条件退还被告已交工程保证金200万元，如逾期支付不清，将按每天5-10%违约金支付被告至付清为止；二、根据原合同约定违约责任，经双方协商同意，原告一次性支付被告一切违约经济损失260万元，本资金自本协议签订之日起六个月内原告全额支付被告。如逾期支付不清，按银行同期借款最高利息四倍支付违约金，并承担一切经济和法律责任。协议签订后，原告已向被告返还保证金200万元。2014年1月，原告为被告介绍通江县金银生态名苑项目，并为该工程提供担保。2014年5月21日，原告以在签订《盐亭县“紫辰明珠”3-2项目工程违约事项解决协议书》过程中受到胁迫和暴力相威胁为由，向盐亭县法院提起诉讼，请求撤销该协议。
庭审中，原告认可承包给被告的工程项目在之前已承包给了他人，后该合同已解除，但未向法庭提供证据。庭审中，所签订的协议是原告称系受被告胁迫而设立的，并申请证人文某、蒙某出庭作证，证人蒙某陈述：签协议时向荣、向荣妻子和刘旭雄、刘旭雄儿子、蒙某在场，双方情绪都很激动，口头上有争执，并有拍桌子的行为。证人文某陈述；原告因经济上的事情请证人出面调解，当天上午在原告公司办公室协商，午饭后比较和谐，在“巴厘岛”茶楼又进行协商时双方情绪比较激动，后到“金桥足道”茶楼再次协商，被告进门就拍桌子，情绪一会儿好一会儿又激动，原告在准备离开时，有几个人不准走，但本人在签订协议时没有在现场。原告又称：签订协议后委托公司副总张迅报警。但未提供公安机关报案记录予以证实。
原判认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了《建设工程施工合同》，所约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告按照合同约定向原告交纳了200万元保证金并按时进场施工。被告在施工过程中，因原告早已将被告施工的3-2项目承包给了其他施工单位，致使被告遭到3-1项目施工队的阻挡，被迫停工。停工后，原、被告双方经协商达成了《盐亭县“紫辰明珠”3-2项目违约事项解决协议书》，原告称被告对原告公司法定代表人向荣采取威胁并限制人身自由等非法手段，迫使向荣同意在协议书上签字，并申请了两名证人到庭作证，但证人文某证实在签订协议时未在现场；证人蒙某虽一直在签订协议现场，并未证实被告在语言上、行为上或行动上对原告法定代表人有胁迫行为。同时，参加协商的人员是原、被告双方公司的工作人员，并无社会闲杂人员。因此，原告所称被告胁迫其在协议上签字的主张证据不足，仅有单方的陈述，不符合法律规定，不予采信。关于原告所持《盐亭县“紫辰明珠”3-2项目违约事项解决协议书》显失公平的问题，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定。从原、被告2013年5月22日签订协议的内容来看，协商的目的是因原告违约，给被告造成损失，解决如何赔偿的问题；从双方当事人的地位来看，原告系房地产开发企业，在协商过程中不具有因经验不足、意思表达不真实的可能性；从双方约定赔偿的金额来看，由原告一次性赔偿被告一切违约经济损失260万元，被告的损失不仅包括因履行合同所付出的各项费用，也包括履行合同应获得的利益。本案系原告违约致使合同无法履行，根据双方签订的建筑施工合同约定，由原告承担总造价5%的违约金，再加上被告因履行合同所应获得的利润履行合同支付的费用，总额已超过协议约定金额。因此，不存在显失公平的情形。为此，原告要求撤销《盐亭县“紫辰明珠”3-2项目工程违约解决协议书》的主张不能成立，既没有充分合法的证据证明，又不符合可撤销合同的构成要件，不予支持，应依法予以驳回。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，遂判决驳回四川炫锋房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由四川炫锋房地产开发有限公司负担。
宣判后，炫锋公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人刘旭雄利用人多优势，长时间、多次在不同地点对上诉人法定代表人向荣采取威胁打骂行为，才签订了《盐亭县紫辰明珠3-2项目工程违约事项解决协议书》，该协议关于260万元的损失显失公平，请求依法改判。
被上诉人刘旭雄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人炫锋公司在与被上诉人刘旭雄签订《盐亭县紫辰明珠3-2项目工程违约事项解决协议书》的过程中是否受到被上诉人刘旭雄胁迫问题。经查，炫锋公司所提交的证人均不能证实向荣在签订协议时受系到他人的胁迫，而从签订该协议的现场照片上看，在签订该协议的过程中，向荣并没有受到他人的胁迫，且对协议中的约定事项还进行过更改，并按照协议的约定退还了保证金，据此可以判断该协议的签订系向荣的真实意思表示，且已实际履行，故上诉人炫锋公司所提签订《盐亭县紫辰明珠3-2项目工程违约事项解决协议书》的过程中是受到被上诉人刘旭雄胁迫的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人四川炫锋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李华峰
审判员 李 维
审判员 沈秦荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭朝晖