安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00623号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵光道，务工。
被上诉人（原审被告）：施文达，个体经营者。
被上诉人（原审被告）：董维旺，个体经营者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）因与被上诉人赵光道、施文达、董维旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）三民一初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月28日16时03分，施文达驾驶京Y777**号小型轿车，沿三山区长江南路自东向西行驶，途经长江南路与三峨路交叉口，遇沿三峨路自南向北行驶由赵光道驾驶的无号牌电动三轮车，在路口内，京Y777**号小型轿车前部左侧与无号牌电动三轮车右侧相碰，造成赵光道受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，施文达负本起事故全部责任，赵光道无责任。赵光道受伤后即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，并于2014年11月17日出院，住院20天。经诊断为：1、左股骨颈骨折；2、右肱骨大结节骨折。出院医嘱建议休息叁个月。2015年2月4日经安徽广济司法鉴定所鉴定，赵光道临床诊断左股骨颈骨折行全髋置换术后，伤残等级评定为八级；右肱骨大结节骨折现遗有右上肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为十级。事故后赵光道支出车辆配件及维修费500元。
施文达驾驶的京Y777**号小型轿车的所有人为董维旺，施文达自称系董维旺聘用的驾驶员，事故发生时系处理其个人事务。京Y777**号小型轿车在平保北京分公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，施文达向赵光道垫付了医疗费44532.11元（不含赵光道自付的3600元），其垫付费用不包括在赵光道的诉请内。赵光道诉至原审法院请求判令：1、施文达、董维旺、平保北京分公司赔偿赵光道各项经济损失共计185106.8元（医疗费3720元；住院伙食补助费600元；营养费600元；护理费2000元；误工费14080元；伤残赔偿金143306.8元；精神损害抚慰金18000元；鉴定费800元；车辆维修费500元；交通费1500元）。2、本案诉讼费由施文达、董维旺、平保北京分公司承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。施文达驾驶机动车发生交通事故，造成赵光道受伤，且负事故的全部责任，应当对赵光道受伤的损害后果承担民事赔偿责任。赵光道因本起事故受伤所造成的经济损失依法认定为：1、医疗费：3720元。平保北京分公司辩称赵光道自付的3600元不应在本案一并处理，该项费用系赵光道实际损失，平保北京分公司的辩解无相关依据，原审法院不予采纳。2、住院伙食补助费：20天×30元／天=600元。3、营养费：20天×30元／天=600元。4、护理费：赵光道主张2000元（20天×100元／天）不违反法律规定，予以支持。5、误工费：110天×122.4元／天=13464元。赵光道提交的证据不足以证明其误工损失，故按照安徽省建筑业在岗职工年平均工资计算为122.4元／天；平保北京分公司辩称误工时间应计算到定残前一日，赵光道就诊的医疗机构针对赵光道休息期已作出医嘱及病休证明，故对其误工时间认定为110天。6、残疾赔偿金：赵光道居住地因行政区划调整已划入芜湖市区，且长期在城镇务工。赵光道于2015年2月4日定残时尚未超过六十周岁。故为23114元／年×20年×31%=143306.80元。7、精神抚慰金：酌情支持15000元。8、鉴定费：800元。9、车辆维修费：500元。赵光道就维修费提供了发票予以证明，平保北京分公司辩称未定损不认可，原审法院不予采纳。10、交通费：酌定为500元。上述合计为180490.80元，由平保北京分公司在京Y777**号小型轿车投保的交强险范围内先行赔付115420元。不足部分为65070.80元，由平保北京分公司在京Y777**号小型轿车投保的商业第三者责任保险内赔偿。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在京Y777**号小型轿车投保的交强险限额内赔付赵光道115420元，在商业第三者责任险限额内赔付赵光道65070.80元，共计180490.80元。二、驳回赵光道的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2001元，由赵光道负担46元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1304元，施文达负担651元。
平保北京分公司上诉称：1、赵光道自2014年10月28日受伤至2015年2月4日定残，误工期限为99天，一审认定赵光道误工期限为110天错误；赵光道一审中提交的收入证明与工资表存在差距，证明上的落款名称与盖章名称不一致，且赵光道事发时已超过60周岁，因此其误工费标准应按农林牧渔业收入标准66.58元／天计算，故赵光道的误工费应为99天×66.58元／天=6591.42元，一审认定为13464元错误。2、赵光道是农业户口，也未提交证据证明是失地农民，一审认定赵光道的残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算错误，赵光道的残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算为50207.6元，一审认定为143306.8元错误。3、一审判决平保北京分公司承担诉讼费1304元无依据。综上，平保北京分公司请求二审法院撤销原判，依法改判平保北京分公司在一审基础上少承担101275.78元赔偿责任。
赵光道、施文达、董维旺均未作书面答辩。
二审查明的事实同一审。
本院认为：赵光道因交通事故受伤导致骨折，并致伤残一处八级、一处十级，且遗有右上肢功能部分丧失，出院时医嘱明确建休3个月，加上住院20天，一审据此认定赵光道的误工期限为110天正确。赵光道居住地因行政区划调整已整体划为芜湖市区，因此其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算。赵光道提交的证据不足以证明其误工损失，本院根据本地居民务工情况酌定赵光道的误工费标准为80元／天，因此赵光道的误工费为80元／天×110天=8800元。平保北京分公司在交强险内承担了赔偿责任，一审据此判决其承担相应的诉讼费正确。综上，赵光道的各项损失为175826.80元。以上损失均在平保北京分公司的交强险和商业三责险赔偿范围内，故应由平保北京分公司赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00110号民事判决第二项；
二、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00110号民事判决第一项；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人赵光道各项经济损失175826.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2001元按一审判决执行；二审案件受理费2326元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2000元，被上诉人赵光道负担326元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。