wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1463号
原告李明强，男，1980年5月3日出生，住惠安县。
被告李宗杰，男，1984年8月4日出生，住惠安县。
原告李明强与被告李宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明强到庭参加诉讼，被告李宗杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明强诉称，被告因经济需要于2010年2月9日向原告借款10000元，后拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李宗杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2010年2月9日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2010年2月9日向原告借款10000元，双方未约定利息及借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定利息及借款期限，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月28日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告李明强借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1466号
原告程某甲，女，1989年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘松，河南栗城律师事务所律师。
被告程某乙，男，1990年4月24日出生，汉族。
原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员金景利独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月生育长子程某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，被告经常有家庭暴力行为。原告要求与被告离婚，婚生长子程某丙由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产归原告所有，案件受理费由被告承担。
被告辩称，草率结婚不属实，家庭暴力也不属实，原、被告感情尚好，坚决不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
1、结婚证两份。
内容显示：程某甲与程某乙结婚登记日期为××××年××月××日。
原告用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本一份。内容显示：程某甲与程某乙长子程某丙出生日期为××××年××月××日。
原告用以证明原、被告婚后××××年××月××日生育长子程某丙。
被告质证后认为，对原告提交的证据1、2无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2，均系有关部门出具的公文书证，形式、来源合法，内容真实，双方均无异议，应予确认。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告程某甲与被告程某乙经人介绍认识，2014年农历八月十六日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子程某丙，现跟随被告生活。原告以夫妻感情不和为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告要求离婚应提交夫妻感情确已破裂的证据。因被告不同意离婚，且原告也未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告程某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡秋雷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00067号
原告：朱某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：何维献，男，汉族，系被告之父。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原告朱某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员楚会娜独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李长志，被告何某及其委托代理人何维献、许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年2月20日办理结婚登记手续，1998年12月1日生育一子朱某甲。婚后因原、被告双方性格不合，经常发生争吵、打架。2013年2月份，原、被告因感情不和开始分居至今。期间，双方多次协议离婚，因财产等问题产生分歧未果。现夫妻感情彻底破裂，亦无和好可能。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至成年；分割夫妻共同财产115000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、结婚登记申请书。证明原、被告系夫妻关系。
3、户口登记簿复印件。证明原、被告系夫妻关系及双方生育一子朱某甲。
被告辩称：1、原、被告之间感情尚未破裂，不同意离婚。2、2012年7月被告经检查确诊患有慢性肾炎并已丧失劳动能力，原告提出离婚，违背了婚姻法所规定的夫妻应当相互忠实、相互尊重的原则。
被告为支持其抗辩意见，向法院提交以下证据：1、诊断证明书、出院记录、门诊慢性病就诊证。证明被告患有慢性肾炎的事实。
2、门诊医疗费发票。证明被告每月支付医疗费的事实。
3、原、被告婚生子朱某甲手书的情况说明。证明朱某甲要求跟随被告共同生活的事实。
4、房屋搬迁完毕验收单、有关朱某户田亩情况说明、芜湖经开发区万春街道征地拆迁安置工作领导组出具的证明各1份。证明原、被告双方共同拥有的安置房以及将获得征地补偿等事实。
5、蔡某出具的欠条一份。证明原、被告双方有5万元共同债权的事实。
6、建设银行取款凭条一份。证明原告所持银行卡有存款71万元的事实，且该存款应属原、被告共同财产。
7、建设银行自助柜员机客户通知书及存款凭条、邮政储蓄银行存款凭条。证明原告存入顾宁宁名下10万元等事实。
根据庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原、被告于1996年经人介绍认识，1998年2月20日办理结婚登记手续，1998年12月1日生育一子朱某甲。在此期间，夫妻在日常生活中虽有争吵，但婚后感情一直尚好。现原告以双方感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告是自主自愿结婚，其婚姻基础较好，并生育一子。双方在共同生活中，虽发生过争吵，但双方只要充分珍惜已建立起来的夫妻感情，今后是能够共同生活的，况且原告也未提供充分的证据证明双方感情确已破裂。故原告要求离婚的诉求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告何某离婚。
本案受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 楚会娜
二〇一四年三月十日
书记员 管国珺
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00800号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告陈明富。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告陈明富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告陈明富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告陈明富于2009年8月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为45×××43的VISA金卡。截止2014年4月6日被告陈明富的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用19962.68元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月6日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计19962.68元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月7日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行世博信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告陈明富未到庭、未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告陈明富签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈明富应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明富于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计19962.68元及自2014年4月7日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告陈明富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，由被告陈明富负担；公告费560元，由被告陈明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费299元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 袁世英
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 磊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第0078号
原告陈某甲，男，34岁。
委托代理人于广超，江苏兆锦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，女，32岁。
委托代理人曹新华，男，74岁。代理权限：一般代理。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人于广超、被告张某及其委托代理人曹新华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后因被告性格怪异，双方经常发生争吵。为此双方于2013年6月份分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生一子陈某乙随原告生活，被告每月承担小孩抚养费1000元。
被告张某辩称：我们为合法夫妻，且夫妻共同生活十一年，夫妻关系正常，但婆媳之间有口角。我常年在外打工，原告就借此为理由提出离婚，理由不足，我不同意离婚。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年农历9月9日，双方按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方到民政部门办理了结婚登记。××××年××月××日婚生一子陈某乙，现随原告父母生活。婚后因家庭生活琐事经常发生争吵。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有户口本复印件、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告为合法夫妻关系。双方只是因家庭生活琐事发生争吵，今后只要双方加强沟通，互相尊重，互敬互爱，和好还是有可能的。目前，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年三月十六日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第138号
原告：张电甫，男。
委托代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被告：刘营伟，男。
委托代理人：刘永锋，河南顺意律师事务所律师
被告：崔松茂，男。
委托代理人：郭建功，男。
被告：何尚臣，男。
原告张电甫诉被告刘营伟、崔松茂、何尚臣三人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员贾颖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张电甫及其代理人、被告刘营伟及其代理人、被告崔松茂及其代理人、被告何尚臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张电甫诉称：我于2014年3月12日在崔松茂的带领下到被告刘营伟家，为其所建房子进行内外粉刷，第二天下午进行外墙粉刷，我和代全付上到架子上负责粉刷，何尚臣在房顶上负责往下卸灰。在粉刷过程中，何尚臣正在卸的灰桶绳子突然脱落，灰桶砸在架子板上，支撑架子板的木棍断裂，我和代全付从板上摔下，造成我1、右胫骨平台骨折，2、头部外伤，3、T12椎体压缩性骨折，在临颍县中医院住院13天。而三被告对我不管不问，要求三被告赔偿我各项费用18857.72元，并承担本案诉讼费。
被告刘营伟辩称：我建房粉刷墙不假，但是我已将工程发包给了崔松茂，我只是定作人，并且原告所受损害也是由于他人原因造成的，我在本次事故中没有过错，原告对我的诉讼没有法律依据，我不承担责任；原先给付的1500元是出于人道主义给付的。
被告崔松茂辩称：我给被告刘营伟干活，是包工不包料，我和原告一样每天一百元，都是受雇于刘营伟；再有刷墙用的工具都是刘营伟提供的，出事的原因是他提供的架子板不牢固所致；灰浆桶脱落又意外砸在架子板上，属不可预见的突发事情。原告的伤应由刘营伟承担赔偿责任，我不负责任。
被告何尚臣辩称：我是一个受雇给崔松茂打工的，崔松茂给我开工资。粉刷墙用的架子、原料是房东刘营伟提供的，高质量的架子是不会出现断裂；我是正常干活，灰浆桶脱落属意外，没有砸住原告，对于原告的损伤，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告刘营伟建造房屋土建主体完工，需要进行内外墙体粉刷，经人介绍将粉刷工程承包给了被告崔松茂，当时言明包工不包料，粉刷使用的架子和架子板是被告刘营伟土建时使用过的尚未拆除的木质架子和架子板。2014年3月12日开始进场干活，被告崔松茂支付工人每人每天100元。前期，被告刘营伟已将粉刷用的原料，存放在了房屋平台上。当天，原告张电甫和代全付被安排进行墙面粉刷，被告何尚臣被安排进行原料运送。第二天下午，原告张电甫和代全付按照崔松茂的安排进行外墙粉刷，二人站在用木棍搭建的架子上干活。下午三时许，被告将一装满灰浆的灰桶从房屋平台上往下送灰浆时，拴灰桶的绳子意外松落，砸在了原告张电甫和代全付正在工作的架子板上，支撑架子板的木棍断裂，将原告张电甫和代全付从架子上摔下，随后两人被送到临颍县中医院进行救治。被告崔松茂分别给原告张电甫和代全付送去现金各2000元。经诊断，原告所受损伤为：1、右胫骨平台骨折，2、头部外伤，3、T12椎体压缩性骨折（后确诊）？2014年3月13日出院。在住院期间，三被告曾到医院看望原告。后双方就赔偿问题协商无果，原告遂提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费11735.72元、误工费2321元（伤筋动骨100天，农村居民人均纯收入8475.34元／年÷365天×100元／天）、护理费2321元（同误工费）、营养费240元（30元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、精神抚慰金2000元，共计18857.72元。
另查明：1、被告刘营伟自己在建造房屋时，曾因支撑架子板的木棍断裂从架子板上摔下，造成自己受伤，至今未痊愈。
2、被告崔松茂称自己与原告一样，共同受雇给刘营伟干活，但是，原告及证人均予以否认，称务工是受雇于被告崔松茂，崔松茂只安排活，自己并不干活。
3、原告出院时诊断证明注明：1定期复查一月一次；2指导下功能锻炼，不适随诊；3继续药物治疗；4一年后取出固定物。
4、2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。
上述事实有当事人身份证、当事人陈述、证人证言及证明材料、医疗单据、司法鉴定报告等在案佐证，并经质证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告受雇于被告崔松茂为被告刘营伟进行墙体粉刷，在劳动中身体受到损害，被告崔松茂在组织施工过程中，未提供安全生产条件，且在事发时，自己不在现场监督施工，应当承担赔偿责任，其辩称不承担责任，无事实依据，对其所述本院不予支持。对于其在原告受伤后支付2000元，原告予以认可，本院予以认定，应在赔偿款中扣除。被告刘营伟作为工程发包方，将工程发包给没有安全生产条件的承包人，自己提供的施工设备质量存在问题，对于事故的发生也负有一定责任，因此，其称自己不承担责任，与事实不符，其主张本院不予支持，其辩称在原告受伤后曾支付原告1500元，原告不予认可，其亦未提供有效证据，对其所述本院不予认定。被告何尚臣作为雇工在正常施工过程中，灰浆桶绳子松落，砸中架子板，造成原告受伤，自己本身没有明显故意和过错，对于原告的伤害不应承担赔偿责任，对其所述，事实清楚，本院予以支持。原告张电甫住院8天，医疗费为11735.72元，对于误工费，因原告需卧床休息三个月，期间不能劳动，期间应为98天，按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年标准计算，误工费应为8475.34元／年÷365天×98天=2275.57元，护理费为8475.34元／年÷365天×8天=185.76元，营养费10元×8天=80元，住院伙食补助费为30元×8天=240元，原告张电甫提出三被告支付精神抚慰金2000元，因被告刘营伟和崔松茂的过错，造成原告身心受到伤害，对其所述，予以支持。上述各项共计16317.05元，没有超过原告的诉讼请求18857.72元，本院予以认定。在这笔赔偿款项中，被告刘营伟应承担的赔偿责任40%即16317.05元×40%=6526.82元，被告崔松茂应承担60%的赔偿责任即16317.05×60%=9790.23元（含已支付的2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告刘营伟赔偿原告张电甫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计6526.82元；被告崔松茂赔偿原告张电甫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计9790.23元（含已支付2000元）。并与本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用272元，被告刘营伟承担109元，被告崔松茂承担163元负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 贾颖伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01624-1号
申请执行人：合肥钢强物资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘红珍，总经理。
被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张应海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00274号民事判决，于2014年9月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，尚欠本金2876601.2元及违约金2403351元（从每批送货之日起，以每批供货的钢材款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年7月21日止），诉讼费74454元，执行费30971元，合计人民币5385377元及迟延履行利息（以2876601.2元为基数，从2014年7月22日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽海杰建设工程有限公司在银行帐户上的存款人民币5385377元及迟延履行利息（以2876601.2元为基数，从2014年7月22日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十一月十二日
书记员 洪耀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第677号
原告张红菊，居民。
原告孙庆峰，居民。
委托代理人范懿杰，赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
汉定代表人蔡卓雄，经理。
委托代理人程建平，居民，系委托人顾问。
委托代理人刘飞野，居民，系委托代法律顾问。
本院于2015年1月20日立案受理原告张红菊、孙庆峰与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张红菊、孙庆峰于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红菊、孙庆峰撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告张红菊、孙庆峰承担。
审判员 林飞燕
二〇一五年四月十四日
书记员 柏峥荣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5838号
原告泉州嘉利达包装制品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人黄亚雄，总经理。
委托代理人林秋萍，女，1990年6月18日出生，汉族，公司职员，住泉州市丰泽区毓秀路269号。
被告陈永乐，男，1968年12月4日出生，汉族，住永春县。
原告泉州嘉利达包装制品有限公司（下称嘉利达公司）与被告陈永乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉利达公司的委托代理人林秋萍到庭参加诉讼。被告陈永乐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉利达公司诉称，原告长期从事纸板、纸箱生产销售业务，被告向原告订购纸板。双方于2014年8月7日进行结算，截止至2014年7月31日经被告结欠原告货款126944元。被告出具结欠单1份交原告收执。此后，被告陆续付款，至2015年3月30日被告支付原告货款合计54000元，尚欠原告货款72944元。经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款72944元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息。诉讼中，原告将利息请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告陈永乐未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证各各1份，以此证明原告的诉讼主体资格和经营范围。证据2即报价合同、结欠单各1份，以此证明被告向原告订货购买纸板，截至2014年7月31日被告结欠货款126944元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2报价合同、结欠单有被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系以生产包装制品为经营范围的有限责任公司。被告向原告订购纸板，双方于2014年8月7日进行结算，被告结欠原告货款126944元。被告出具结欠单1份交原告收执。双方结算货款时对付款期限及利息未作约定。诉讼中，原告自认被告结算后已陆续支付货款合计54000元，尚欠原告货款72944元被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告订购纸板，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款126944元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已偿还货款合计54000元，被告尚欠原告货款72944元。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款72944元，并自2015年7月9日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈永乐应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州嘉利达包装制品有限公司货款72944元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月9日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624元，减半收取812元，由被告陈永乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00251-1号
申请执行人：侯青，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：项燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：项怀福，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第01129号侯青与项燕民间借贷纠纷民事调解书，于2013年1月21日向被执行人项燕、项怀福发出执行通知书，责令被执行人项燕、项怀福立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人项燕、项怀福至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明登记在胡声国名下的座落于本市团结二村18幢301室房屋，系被执行人项怀福与胡声国夫妻共同共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人项怀福所有登记在胡声国名下的座落于本市团结二村18幢301室房屋一套。
二、被执行人项怀福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人项怀福可以使用被查封财产；但因被执行人项怀福的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。自2015年1月1日至2017年1月1日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年一月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3092号
原告周维昌，居民。
委托代理人赵保宪，山东国宗律师事务所律师。
被告张帅，居民。
被告李兰亭，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
代表人宗全民，该公司总经理。
委托代理人王智君，山东康桥律师事务所律师。
原告周维昌诉被告张帅、李兰亭、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周维昌撤回起诉。
案件受理费1189元，减半收取595元，由原告周维昌负担。
审判员 于守亮
二〇一六年一月四日
书记员 贾 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第541号
原告张楠，女，1974年12月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘德香，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告陈天英，男，1976年11月15日生，汉族，黑龙江省五金矿产进出口公司干部，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。
委托代理人魏亚艳，女，1965年10月6日生，汉族，黑龙江省五金矿产进出口公司翻译（系被告妻子），住哈尔滨市南岗区。
原告张楠诉被告陈天英人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托代理人刘德香、被告委托代理人杨彦江、魏亚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日7时20分左右，在哈尔滨市南岗区龙江街69中学门前，被告殴打了原告，原告报警，哈尔滨市邮政派出所对被告进行了治安拘留，现原告诉至法院请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、物品损失共计3042.32元。
被告辩称，原告在此次事件中具有很大过错，应承担相应的民事责任。原告的孩子在学校将被告的孩子打伤，于是被告通过学生家长微信群找到原告，被告在学校门口等待很久后，原告才到，但当被告提及孩子被打一事时，原告情绪却异常激动，对被告及其孩子进行大肆谩骂，甚至进行人格侮辱，正是由于原告的挑衅行为激化双方矛盾，导致此次事件发生，原告应对此次事件负有很大责任，因此原告应与被告按照各自的过错按比例承担人身损害的赔偿责任。原告请求的人身损害及财产赔偿金额不合理，医药费主张不合理，原告提供的医药费收款凭证应有病历和诊断证明，用药清单相作证，否则不能排除原告因其他伤病而进行医治，要求被告支付该笔费用不合理，误工费主张不合理，原告无职业，无固定收入，此次事件并未导致其受到伤害原告身体并无大碍，并没有影响原告工作，所谓的误工损失是根本不存在的，其主张是不合理。原告请求的财产损失是不合理的，原告的眼镜掉在地上受损，并不是完全破坏，经过修理是可以使用的，原告眼镜已经戴过一段时间，存在折旧问题，如果让被告赔偿眼镜的费用，反而让原告通过此次事件获得了额外的利益，对被告不公平，原告该项主张不合理。综上所述，原告辱骂被告及其孩子制造矛盾，是此次事件的主要诱因，其本人应对此次事件承担相应的民事责任，为此被告请求法院查明事实，找出案件发生的原因，维护被告的合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、报警案件登记表原件、哈尔滨市行政处罚决定书一份复印件。证明被告于2014年12月19日7时30分殴打原告及被告被处以行政拘留10日、行政罚款500元的事实。
被告对证据一无异议。
证据二，医药费票据9张、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册原件、哈尔滨市公安医院出具的伤情诊断一份，费用共计925.32元。医药费票据及门诊手册证明被告就诊费用；伤情诊断书证明原告验伤过程且需要休息一周。眼镜破损照片，及购买收据（价值1158元），证明原告眼镜的实际损失。
被告对证据二门诊费票据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这里没有用药清单，应该将用药清单辅以佐证。对于财产损失，票据上显示原告2012年10月7日购买的眼镜，原告已经佩戴两年之久，因此相对来说折旧费用较高，其次从刚才的眼镜可以看出只是一个镜片破损，而另外一个镜片完整，仍然可以使用，原告不应该按购买眼镜时的数额主张财产损失数额。
被告未向法院提交证据。
评析原告提交证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年12月19日7时20分左右，在哈尔滨市南岗区龙江街69中学门前，原告与被告因孩子问题发生纠纷，被告将原告打伤，在打斗过程中原告眼镜摔坏。经哈尔滨市公安局南岗分局邮政派出所处理对被告进行了行政拘留并处500元罚款的处罚。原告经哈尔滨市公安医院伤情诊断，原告为左眼钝挫伤，头面部软组织挫伤，左眼视力下降。医疗意见为暂对症治疗，门诊随诊复查，必要时可去医大一院眼科会诊，休息一周。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告与被告因孩子问题发生打斗，致原告身体、财产受到损害，被告应对由此产生的损失承担相应的赔偿责任。对原告要求的医疗费925.32元本院予以支持，关于误工费因原告计算方式有误，按照相关规定本院计算数额超过原告诉请，因此原告请求给付959元未超过法律规定予以支持。原告的眼镜系2012年10月7日购买至损害发生时已佩戴近三年，要求被告按原价赔偿有失公平，考虑实际使用情况按每年折旧率10%计算，被告应赔偿原告眼镜损失810.60元（1158－（1158×10%×3年）］。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈天英于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费925.32元；
二、被告陈天英于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费959元；
三、被告陈天英于本判决生效之日起十日内赔偿原告眼镜损失810.60元；
四、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈天英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周洋洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1215号
原告杜守国，男，生于1995年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人杜广胜（系原告之父），男，生于1962年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告王保杰，男，生于1975年5月18日，汉族，居民，住淄博市。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市。
代表人李居然，总经理。
委托代理人李保振，男，生于1987年10月18日，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告杜守国与被告王保杰、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财保淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳先香独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜守国及委托代理人杜广胜、被告中华财保淄博支公司委托代理人李保振到庭参加诉讼。被告王保杰经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜守国诉称：2015年3月11日8时，被告王保杰驾驶鲁CE88**轿车沿242省道由北向南行驶至绣惠镇型材线材交易中心入口处时，与由北向南直行的原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。因本次事故原告共支付医疗费、误工费等损失共计6599.5元。鲁CE88**轿车在被告中华财保淄博支公司投保机动车交通事故责任强制保险。经公安交警部门认定，被告王保杰承担主要责任。为维护原告合法权益，请判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计6599.5元。
被告王保杰未答辩。
被告中华财保淄博支公司辩称：第一、原告应提供事故车辆的保单等证据，证明事故车辆在我公司投保交强险，且没有免责事由；第二、如投保属实，被告同意对原告的合法损失予以赔偿；第三、我单位不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年3月11日8时0分，王保杰驾驶鲁CE88**轿车沿242省道由北向南行驶至绣惠镇型材线材交易中心入口处，向西转弯时，与由北向南直行的杜守国驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成杜守国受伤，两车受损。经公安交警部门认定，王保杰承担事故的主要责任，杜守国承担次要责任。事故发生后，杜守国去章丘市第一人民医院住院治疗5天。
另查明，鲁CE88**轿车在中华财保淄博支公司投保机动车交通事故责任强制保险。杜守国无证驾驶无牌二轮摩托车。
上述事实，由杜守国提供的交通事故认定书、住院病历及当事人庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
对杜守国主张的各项赔偿数额的认定：杜守国提交住院病历、门诊病历、收费票据、费用清单，真实、合法、有效，能够证实杜守国支付医疗费1975元，对该项费用，本院予以确认。中华财保淄博支公司认为应扣除15%非医保用药，但不申请鉴定，其该项主张，证据不足，本院不予采信。杜守国主张按每天30元的标准计算伙食补助费150元（30元×5天），合理合法，本院依法予以认定。章丘市第一人民医院出具诊断证明，建议休养30天，系在杜守国出院后出具，不包括住院期间，误工损失应按35天计算，误工费确认为2800元（35天×80元）。杜守国的母亲赵立芸进行护理，其母亲为农民身份，且居住在农村，按农村居民人均纯收入计算护理费较为合理，护理费确认为162.8元（32.55元×5天）。杜守国及护理人员往返于医院，交通费以150元为宜，过高部分，本院不予支持。杜守国提交的价格鉴定结论书和鉴定清单、收费票据证实，其摩托车的损失价值为904元、价格鉴证费100元，该项损失本院予以认定。
本院认为：杜守国与王保杰发生交通事故，造成杜守国受伤，车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定杜守国承担事故次要责任，王保杰承担主要责任，对此本院予以采纳。王保杰事故车辆的驾驶证、行驶证、保单，由王保杰及中华财保淄博支公司持有，应由王保杰及中华财保淄博支公司承担举证责任，以证明王保杰的事故车辆在中华财保淄博支公司投保交强险。而中华财保淄博支公司要求杜守国提供上述证据，系举证责任分配不当，其该项抗辩理由，本院不予支持。公安部门出具的道路交通事故认定书中记载鲁CE88**轿车在中华财保淄博支公司投保交强险，对此本院予以认定。综合本案案情，王保杰驾驶的事故车辆在中华财保淄博支公司投保交通事故责任强制保险，中华财保淄博支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿杜守国医疗费1975元、误工费2800元、护理费162.8元、交通费150元、车辆损失904元。伙食补助费150元、鉴定费100元，不属于交通事故责任强制保险的理赔范围，杜守国与王保杰各自按30%、70%的比例承担过错责任。王保杰赔偿杜守国伙食补助费105元、价格鉴证费70元，剩余损失由杜守国自行承担。被告王保杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杜守国医疗费1975元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杜守国误工费2800元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杜守国护理费162.8元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杜守国交通费150元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杜守国车辆损失904元。
六、被告王保杰赔偿原告杜守国伙食补助费105元。
七、被告王保杰赔偿原告杜守国价格鉴证费70元。
上述一至七项，于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王保杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一五年十月三十日
书记员 魏延娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭本信，男，汉族，1961年11月26日出生，，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭本礼，男，汉族，1951年5月25日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人郭本信因与被申请人郭本礼民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭本信申请再审称：一审庭审时，郭本礼确认4万元没有交给郭本信，而是交给香港博仁贸易公司（以下简称博仁公司），博仁公司亦当庭确认收到该款项。收据书写在博仁公司信笺上，有郭本礼先生的称谓，符合公司文书格式，郭本信与郭本礼及其亲属之间涉及的另三个诉讼中的收据是普通单行纸书写，与本案收据书写与公司信笺上不同。此证实郭本信与本案借款无关。一审法院要求博仁公司注册人出庭作证，因该注册人患有脚疾，未能按时出庭。后因注册人短期无法出庭，郭本信请求一审法院同意博仁公司通过律师出具证明文件代替注册人出庭，未获准许。二审法院收到博仁公司通过律师出具的证明，但未要求该司注册人出庭作证。现申请该司注册人出庭作证。综上，请求对本案依法进行再审。
郭本礼提交意见称：博仁公司在一审时并未出庭，郭本信称博仁公司当庭确认收到案涉借款，与事实不符。关于借款及收据的交接，郭本信的说法前后多次矛盾，不足采信。博仁公司在收款确认书上的盖章与其在收据上的盖章并不相同。郭本信不能证实其收取案涉借款是职务行为，其再审请求没有法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：二审法院查明，一审法院要求郭本信通知博仁公司的注册人到庭核实情况，该注册人未到庭。博仁公司一审亦未到庭参加诉讼。郭本信称博仁公司一审当庭确认收到案涉借款，与事实不符。案涉收据显示，郭本信确认收到郭本礼现金人民币4万元，郭本信在收据上签名、署日期，符合借款人的形式要件。博仁公司虽在收据上盖章，但盖章之处在郭本信签名及日期之下的空白位置，收据上亦未写明郭本信为博仁公司向郭本礼借款的经手人。在郭本礼坚持以郭本信为债务人主张权利的情况下，即使博仁公司之后确认收到案涉款项或愿意承担还款责任，亦不能免除郭本信的还款义务。
综上，郭本信的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭本信的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年九月十八日
书记员 黎云香
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5580号
原告：张艳红。
委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：黄朝华。
被告：孙飞云。
原告张艳红为与被告黄朝华、孙飞云民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款110万元及利息（从2012年1月1日起至实际清偿之日为止，以月利率2分计算；暂算至2014年8月31日，扣减已陆续支付的9万元后为61.4万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄朝华、孙飞云系夫妻，原告张艳红与两人系亲戚，两家长期有经济来往。2011年9月，被告黄朝华向原告借款，原告在该月5日通过银行向被告汇款100万元、23500元、45000元，另行交付现金31500元，共计出借110万元。被告黄朝华向原告出具借条，其中记载“今向张艳红借到人民币壹佰壹拾万元整”，落款时间为2011年9月5日。
2011年10月7日、2011年11月4日、2011年12月20日、2012年1月21日、2012年2月19日、2012年4月4日、2012年7月6日、2012年8月4日、2012年4月6日、2012年6月6日、2012年7月6日、2012年8月9日，被告黄朝华分别向原告汇款2万元、2.2万元、2.4万元、2万元、1万元、2.2万元、1万元、2万元、2000元、2000元、2000元、2000元，此后未在支付任何款项。2013年1月10日，被告黄朝华经原告催讨后出具字条，确认欠原告110万元，在2013年1月20日还清，如到时间不还，则水心茶花苑11幢502室房产归原告所有。但此后被告黄朝华仍未还款，亦未将房产抵给原告，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告黄朝华向原告张艳红借款110万元的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。该借款未约定借款期限，原告现起诉请求被告偿还借款本金，本院予以支持。双方关于利息的约定虽未在借条中载明，但相应的银行汇款凭证可以证明利息月利率为2%，本院予以确认。截止2014年8月31日，被告应支付三十五个多月的利息超过77万元（35×2.2），实际已支付利息15.6万元，原告请求其支付利息61.4万元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。上述债务发生在被告黄朝华与孙飞云夫妻关系存续期间，没有证据证明系被告黄朝华的个人债务，应认定为双方共同债务，故被告孙飞云依法应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄朝华、孙飞云于本判决生效之日起十日内偿付原告张艳红借款本金110万元及利息（截止2014年8月31日，利息为61.4万元；从2014年9月1日起，利息以本金110万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20226元、公告费420元，共计20646元，由被告黄朝华、孙飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 董新新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 凌 蝶
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初643号
原告赖尚华，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告阙贤兴，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢新兰，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告赖尚华与被告阙贤兴、卢新兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。原告赖尚华到庭参加诉讼，被告阙贤兴、卢新兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖尚华诉称，被告阙贤兴因购买运输车经营需资金周转，于2014年7月22日向原告借款现金人民币10000元，口头约定利息为3%，即每月300元计算，被告借款后依约支付原告每月利息300元至2015年2月22日后就未再支付。前些时间经原告多次催讨要求被告归还借款及支付利息时，被告阙贤兴均以无钱为由一直拒不归还借款和支付利息，因该借款是被告用于家庭经营的借款，纯属夫妻存续期间的共同债务，依法应共同归还及支付利息。原告请求判令：1、被告阙贤兴和卢新兰夫妻立即共同归还于2014年7月22日向原告借款现金人民币10000元及支付约定利息（从2015年2月22日起至该次借款还清为止，按月利率3%即每月300元计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告阙贤兴、卢新兰在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告阙贤兴向原告借款10000元的事实。
本案在审理过程中，被告阙贤兴、卢新兰未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给俩被告，俩被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年，被告阙贤兴因需要资金向原告借款20000元，后被告阙贤兴归还了借款10000元，尚欠借款10000元，2014年7月22日被告阙贤兴就该尚欠的借款向原告出具了一张借条，未约定利息和借款期限，借条内容为：“借条今借到赖尚华人民币壹万元正。（10000.00元）此借款人阙贤兴2014、7、22”。出具借条后，经原告催要，被告阙贤兴未归还尚欠的借款10000元。另查明，被告阙贤兴向原告借款时与被告卢新兰系夫妻关系。
本院认为，被告阙贤兴尚欠原告借款10000元，有被告阙贤兴出具的借条为证，并有原告的陈述佐证，此事实予以确认，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告阙贤兴有义务归还借款，故原告要求被告阙贤兴归还借款10000元，应予支持。原告主张双方口头约定月利率3%，未举证证明，不予采信。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，双方之间的借贷为不定期无息借贷。因此原告要求被告按月利率3%计算利息，不予支持，其主张的利息应为逾期利息，即从起诉之日（2016年4月7日）起至借款还清之日止按年利率6%计算。该借款系被告阙贤兴在婚姻关系存续期间向原告所借，依法属夫妻共同债务，被告卢新兰作为妻子依法应与被告阙贤兴共同向原告偿还该借款本息。俩被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙贤兴、卢新兰应于本判决生效之日起5日内向原告赖尚华归还借款本金10000元，并支付该借款从2016年4月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告阙贤兴、卢新兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费150元，由原告赖尚华负担50元，被告阙贤兴、卢新兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 张 笑 红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00094号
上诉人（原审被告）黄开成。
上诉人（原审被告）占玉菊（黄开成之妻）。
上诉人黄开成、占玉菊共同委托的代理人刘培海，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张芝芬。
被上诉人（原审原告）杨运明（张芝芬之夫）。
被上诉人张芝芬、杨运明共同委托的代理人罗小宇，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人黄开成、占玉菊因与被上诉�张芝芬、杨运明土地租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，黄开成、占玉菊与张芝芬、杨运明系亲戚关系。2009年7月，张芝芬夫妇因发展个体种植（养殖）业，在其位于龙泉镇水府庙村6组的承包地挖鱼塘，并在鱼塘堤上兴建150平方米的猪圈，先后办理了湖北省村镇农（居）民建房许可证及个人建房用地批准书。2009年7月18日，杨运明与黄开成经协商签订土地租用合同一份，约定：甲方杨运明，乙方黄开成，乙方为发展商店生意向甲方提出租用土地使用。一、乙方租用甲方土地建商店门面两间，每年向甲方交租占费300元；二、如甲方土地被外地所征，乙方应随甲方一起被征，此门面由乙方作价处理；三、若甲方土地不征，甲方确保乙方五年以上的经营；四、若乙方不办此商店，不准转让他人使用，可自己撤除和作价转交甲方；五、本合同一式两份，双方各持一份。合同签订后，黄开成随即租赁使用张芝芬夫妇承包经营的土地，紧挨张芝芬夫妇的猪圈临村级公路路边投资建造约36平方米房屋两间，用于经营小百货商店，并按照合同的约定每年交纳租金300元。现张芝芬夫妇因找黄开成夫妇索要所租土地的使用权未果，遂于2014年7月1日诉至法院，请求判令黄开成夫妇归还承包地及地上临时建筑物。
原审法院认为，双方于2009年7月18日签订土地租用合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现双方已按合同约定实际履行完毕，且合同期限已届满，双方未再续订合同，张芝芬夫妇也未再向黄开�夫妇收取土地租赁费用。根据合同法规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故张芝芬、杨运明要求返还土地的诉讼请求应当予以支持。对于地上建筑物即由黄开成夫妇投资所建的36平方米房屋两间，因租赁合同第四条明确约定：“若乙方不办此商店，不准转让他人使用，可自己撤除和作价转交甲方”，现双方未能就该地上建筑物价值达成一致意见，依照合同约定其建房可由黄开成夫妇自行拆除，但拆除后的财物应归其所有。故张芝芬夫妇要求返还地上建筑物的诉讼请求不能成立，不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百三十五条之规定，判决黄开成、占玉菊于本判决生效后十日内返还张芝芬、杨运明位于宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村6组的36平方米承包地；上述土地地上建筑物即黄开成、�玉菊投资所建的36平方米房屋两间由其自行拆除，拆除后的财物归黄开成、占玉菊所有，并驳回张芝芬、杨运明的其他诉讼请求。原审法院并同时决定一审案件受理费减半收取40元，由黄开成、占玉菊负担。
上诉人黄开成、占玉菊不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，本案所涉土地是本镇石花山村与水府庙村交界的水沟，权属归两村共有，黄开成、占玉菊的门面基脚侵占了鱼池边界，故每年补偿对方300元，应认定双方签订的合同为无效。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回张芝芬、杨运明的诉讼请求或裁定将本案发回重审，并判令张芝芬、杨运明承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人张芝芬、杨运明答辩称：黄开成、占玉菊认为建房所占用的土地为水府庙村和石花山村共同所有并无证据证明，张芝芬、杨运明�供的村镇建房许可证、用地批准书可以证明地是水府庙村的。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审过程中，黄开成、占玉菊提交石花山村委会于2014年10月10日出具的《关于石花山村三组黄开成临时建房占地情况说明》一份作为新的证据，拟证明本案所涉房屋所占土地为水府庙村与石花山村共有。张芝芬、杨运明质证称该证据非新的证据，石花山村委会不能证明水府庙村的土地是本村的。本院经审查认为，村界土地归属应由政府有关职权部门确定，故石花山村委会出具的该证明不能达到黄开成、占玉菊的证明目的。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，黄开成、占玉菊诉称其修建本案所涉房屋占用的土地分属石花山村与水府庙村，张芝芬夫妇无权要求腾退或拆除，但依据宜昌市夷陵区龙泉镇相关部门向张芝芬夫妇发放的《湖北省村镇农（居）民建房许可证》及宜昌市夷陵区政府相关部门发放的宜夷龙土字（2011）第479号《个人建房用地批准书》，该房屋占用范围内的土地所有权应归属于水府庙村六组，故本院认为黄开成、占玉菊的该上诉意见缺乏事实基础，不予采纳。双方签订的土地租赁合同合法有效，到期后未达成续租合意，黄开成、占玉菊应将租赁土地及时返还。因双方无法就黄开成、占玉菊修建的房屋转让一事达成一致意见，原审依据双方合同约定判令黄开成、占玉菊自行拆除并无不当。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元（占玉菊、黄开成已预交），由占玉菊、黄开成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一五年四月十日
书记员 张鹏炜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执568号
申请执行人：周延江，男，1968年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：于晓河，男，1978年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：赵青侠，女，1978年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人周延江与被执行人于晓河、赵青侠民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初244号民事判决书已发生法律效力，权利人周延江向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人于晓河、赵青侠发出了执行通知书、财产报告令，责令限期给付借款本金30,000元，并自2015年6月1日起至借款本金清偿完毕之日止按月利15‰计算给付利息，案件受理费641.26元、公告费700元。经本院调查，被执行人于晓河、赵青侠无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人于晓河、赵青侠可供执行财产线索及下落，并书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产线索后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721执568号案的本次执行程序。
如申请执行人周延江发现被执行人于晓河、赵青侠有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 崔 亮
审判员 王 鑫
二〇一七年九月十二日
书记员 纪胜智
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第161号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿、莫伟佳，该行职工。
被告黄月容，女，汉族，1989年10月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陆免，男，汉族，1972年1月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄镜文，男，汉族，1975年1月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黄月容、陆免、黄镜文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告黄月容、陆免、黄镜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄月容于2010年11月23日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年11月23日至2013年11月22日期间向被告黄月容提供20000元的可循环借款，被告陆免、黄镜文为借款作连带保证�保。合同签订后，原告向被告黄月容发放借款3笔，金额共60000元。截至2014年3月20日，被告黄月容尚结欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）749.67元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告黄月容立即归还原告的借款本金20000元及利息（含罚息）749.67元（利息暂计至2014年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告陆免、黄镜文对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告黄月容于2010年11月23日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陆免、黄镜文为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款余额的2倍，担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2014年3月20日，被告黄月容尚欠原告借款本金20000元及利息（�罚息）749.67元，该借款已于2013年12月4日到期。
本院认为：被告黄月容、陆免、黄镜文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告黄月容作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告陆免、黄镜文作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陆免、黄镜文应对该借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向主债务人黄月容追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄月容在本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金20000元及利息749.67元，2014年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、被告陆免、黄镜文对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告黄月容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费159.37元，由被告黄月容负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴 海
湖南省岳阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第404-6号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人张某甲:
本院于2015年11月26日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人张某甲金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人张某甲已向申请执行人岳阳县某联社支付了借款20000元，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2015）岳法执字第404号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陶珍珠
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第462号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年3月28日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月17日凌晨1时许，被告人陈某伙同罗某（另案处理）窜至玉环县大麦屿街道小古顺村广南路，窃得被害人江克林三轮电动车内的“南航”牌电瓶4个。经估价，上述电瓶价值共计240元。
2、2014年2月17日凌晨1时许，被告人陈某伙同罗某窜至玉环县大麦屿街道小古顺村榕鑫路，窃得被害人朱流成三轮电动车内的“超杰”牌电瓶4个。经估价，上述电瓶价值共计744元。
3、2014年2月17日凌晨2时许，被告人陈某伙同罗某窜至玉环县大麦屿街道蚘蠓岙村，窃得被害人王啟兵三轮电动车内的“海广”牌电瓶1个。经估价，该电瓶价值331元。
事后，被告人陈某一伙将窃得的上述9个电瓶销赃，得款400元予以平分。
2014年2月19日，被告人陈某在玉环县大麦屿街道新园村被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯罗某的供述、被害人江克林、朱流成、王啟兵的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年六月十三日
代理书记员 叶冰洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第164号
原告周宪平。
委托代理人许敏。
被告顾正全。
委托代理人张恩金。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
代表人周隆平。
委托代理人朱敏。
原告周宪平诉被告顾正全、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序两次分别于2014年3月5日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告周宪平及其委托代理人许敏、被告顾正全委托代理人张恩金、被告保险公司委托代理人朱敏两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日6时35分，被告顾正全驾驶苏A×××××小型客车，行驶至句容市大自然花园路段处，与原告周宪平驾驶的三轮车发生碰撞，致使原告受伤、两车损坏。经认定，顾正全承担此事故的全部责任，周宪平不承担此事故的责任。现要求两被告赔偿原告损失12786.08元（其中医疗费1577.08元、住院伙食补助费126元、营养费450元、护理费420元、误工费9600元、财物损失290元、交通费323元），并由两被告承担诉讼费。
被告周宪平答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；对医疗费、住院伙食补助费没有异议；营养费天数认可7天，标准没有异议；护理费天数没有异议，标准认可40元／天；误工费天数认可30天，标准认可50元每天；财物损失没有评估的证据，不认可；交通费请法庭酌定。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议；医疗费，要扣除姓名为谭贝贝的票据及医保报销部分，再扣除10%的非医保用药；误工费天数认可30天，标准认可33元／天；其他的损失意见同被告顾正全代理人发表的意见。
经审理查明：2013年4月19日6时35分，顾正全驾驶苏A×××××小型普通客车，行驶至句容市大自然花园路段处时，与周宪平驾驶的三轮车发生碰撞，致周宪平受伤、两车受损；原告周宪平受伤后随即在句容市人民医院门诊治疗，诊断为右踝外伤；原告周宪平的医疗费总额为2621.35元，其中原告周宪平支付医疗费1535.26元，被告顾正全支付医疗费1086.09元；2013年4月26日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，顾正全承担此事故的全部责任，周宪平不承担此事故的责任；事故发生前，原告周宪平在江苏福地建设有限公司从事工程车驾驶工作。
另查明：被告顾正全为苏A×××××小型普通客车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告顾正全给付原告周宪平现金1500元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、被告的行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院病历、医疗费票据、江苏福地建设有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资表、被告顾正全提交的医疗费票据、收条及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告顾正全驾驶车辆致使原告周宪平受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告周宪平的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告顾正全承担。对于原告诉请的营养费、误工费，两被告对天数有异议，本院根据原告的伤情及治疗情况，营养费天数酌定为7天，误工费天数参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定为30天。经审核，本院确认原告周宪平损失如下：1、医疗费2621.35元；2、住院伙食补助费，两被告无异议，确认为126元；3、营养费105元（7天×15元／天）；4、护理费350元（7天×50元／天）；5、误工费，根据原告的工作情况，该项损失计算标准参照2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年进行计算，即96.60元／天，计算为2898元（30天×96.60元／天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为100元；7、财物损失，原告提交的系三张收款收据，非正规发票，且不能证明与本案的关联性，对原告的财物损失，根据本案案情，酌定为100元；共计6300.35元，以上损失未超出交强险限额，由被告保险公司承担。事故发生后，被告顾正全垫付的2586.09元，在被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，返还给被告顾正全。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司在交强险限额内赔偿原告周宪平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财物损失共计6300.35元，扣除被告顾正全垫付的2586.09元，还需赔偿原告周宪平3714.26元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司返还被告顾正全2586.09元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告周宪平负担35元，被告顾正全负担25元（此款原告周宪平已预交，被告顾正全应于本判决书生效之日起十日内将25元给付原告周宪平）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴雪风
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初1351号
原告：李永清，男，1952年6月10日出生，汉族，住福建省明溪县，
被告：赖礼明，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告李永清与被告赖礼明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永清到庭参加诉讼，被告赖礼明经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
李永清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还给原告借款本金15000元及从2005年6月1日和2012年1月20日起至借款还清之日的利息，按月利率2%计算（暂算至2017年9月，利息为33200元）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖礼明以做生意急需周转资金为由，分别于2005年6月1日和2012年1月20日，向朱阿娣借到人民币15000元（附借条复印件两张）。李永清与朱阿娣系夫妻关系，朱阿娣于2015年2月13日去世。2017年1月6日，经原告催讨，赖礼明重新向原告出具借条一张，约定向原告借款15000元。原告多次找被告追讨欠款，被告以资金尚未回笼为由，要求延期。双方口头商定若不能及时还款，全额按2%月利支付。从2017年2月开始，被告均以种种理由拖延还款，被告不但没有及时还款，为了躲避原告讨债，原告多次挂电话都不接听。原告为了维护自身合法权益，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
赖礼明未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告李永清提供：一、结婚证一份，证明原告与朱阿娣系夫妻关系的事实；二、朱阿娣的火化证一份，证明朱阿娣已死亡的事实；三、借条复印件两张、原件一张，证明被告向朱阿娣借款15000元的事实及被告重新向原告出具15000元借条一张的事实；四、申明一份，证明朱阿娣的三个婚生子女均放弃本案债权，债权由原告主张的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
赖礼明于2005年6月1日向朱阿娣借款8000元，于2012年1月20日向朱阿娣借款7000元。两笔借款均未约定利息，也未约定借款期限。李永清与朱阿娣系夫妻关系，朱阿娣于2015年2月13日去世。2017年1月6日，经李永清催讨，赖礼明向李永清重新出具一张借条，约定向李永清借款15000元。因被告未偿还借款从而引起本案讼争。
另查明，朱阿娣有三个子女。三个子女均放弃继承本案债权，该债权由李永清主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赖礼明向朱阿娣借款15000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。因原告未能举证证明双方有约定2%的月利息，对原告请求按月利率2%支付借款期间的利息的诉求，本院不予支持，对于起诉后按照年利率6%计算的利息损失本院予以支持。赖礼明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖礼明应偿还李永清借款本金15000元，并支付上述借款本金从2017年10月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起付清。
二、驳回李永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由李永清负担346.2元，由赖礼明负担156.3。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨丽娟
附：(2017)闽0421民初1351号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1617号
原告：朱文祥，男，1978年12月26日出生，汉族。
被告：李坤华，男，1969年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告朱文祥诉被告李坤华财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱文祥于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文祥撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告朱文祥负担。
审判员 郭荣芬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17525号
原告：徐国胜，男，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：吴昌伦,重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓蕾,重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆飞雅绿化工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路315号1幢13-1，统一社会信用代码91500112203531717R。
法定代表人：朱先知。
原告徐国胜与被告重庆飞雅绿化工程有限公司(以下简称飞雅公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国胜及其的委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加了诉讼，被告重庆飞雅绿化工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资146500元及逾期付款利息（利息以146500元为本金，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月开始，原告到被告处工作，约定工资8000元每月，之后被告欠付原告工资，截止2016年11月16日原告离职时，被告共计欠付原告146500元，被告承诺在2017年6月30日前付清，但被告在约定的支付时间后仍未支付工资，故起诉来院，请求判如所请。
被告重庆飞雅绿化工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2014年3月13日起在被告处工作，被告于2016年11月16日向原告出具欠薪清单一张，载明对徐国胜每月工资标准8000元；2015.3-2016.10+11月15日（半月）；20个月×8000元每月=16万，300元每日×15天=4500元，计164500元；其中2016.2支付工资1万元，2016.5支付工资8000元，实际欠人�工资费用为146500元，离职时间2016年11月16日；于2017年6月30日前付清。明细单上有被告公司印章及周雅签字。
以上事实，有欠薪清单、本案庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告系被告公司的员工，原告主张被告公司拖欠其工资146500元未付，原告为此提供了有被告公司印章及周雅签字的明细单为证，该明细单上载明的欠付时间及月工资标准为8000元，欠付时间及承诺支付时间，以上证据足以认定被告欠付原告工资的事实，因此本院支持原告的诉讼请求，被告应支付原告工资146500元。欠薪清单明确约定了被告付款时间为2017年6月30日，故逾期未支付，被告应该承担未付款的利息损失，故原告诉请要求被告承担利息损失的诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆飞雅绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国胜工资146500元及利息损失（利息以146500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息为标准，自2017年7月1日起计算支付款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告重庆飞雅绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 莫 密
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3530号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行
被执行人冯细玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1669号，依法向被执行人冯细玉发出执行通知书，责令被执行人冯细玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯细玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯细玉（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××10的存款人民币144476.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3530号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行被执行人高金勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1669号，依法向被执行人高金勇发出执行通知书，责令被执行人高金勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高金勇（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB144476.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员 柴晓龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2748-2号
申请执行人崔改云。
被执行人王国平。
被执行人田云发。
被执行人万保林。
申请执行人崔改云与被执行人王国平、田云发、万保林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第03572号民事判决书已生效，被执行人王国平、田云发、万保林至今未履行，现查明被执行人田云发名下有车牌号为陕K丰田牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田云发名下有车牌号为陕K丰田牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 虎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00009号
申请人：郑常华。
被申请人：吴国林，系湖北远大郧阳可建环保工程有限公司董事长。
被申请人：十堰龙奇工贸有限公司。住所地：十堰市大连路25号。
法定代表人：吴奇，该公司总经理。
被申请人：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地：郧县长岭滨江新区。
法定代表人：吴国林，该公司董事长。
申请人郑常华于2013年12月23日向本院提出申请，称2013年6月15日，被申请人吴国林因资金紧张向申请人郑常华借款并签订借款合同，合同约定借款200万元，借款利息为同期银行借款利息四倍，未约定还款期限，十堰龙奇工贸有限公司和湖北远大郧阳可建环保工程有限公司承担连带保证责任。合同签订后，申请人郑常华借给被申请人吴国林现金12万元，并银行转账188万元。现申请人郑常华多次找被申请人吴国林索要借款，被申请人吴国林均以无钱为借口拒不偿还。为保证申请人自身合法权益得到保障。特申请法院对被申请人吴国林、十堰龙奇工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司所有的价值250万元财产进行诉前保全。担保人彭爱军自愿以其所有的位于十堰市二堰街办车城南路4号1栋4-3-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保，担保人郑丽自愿以其所有的鄂C×××××号保时捷小型越野客车提供担保，担保人孔祥毅自愿以其所有的鄂C×××××号凯宴牌小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为：申请人郑常华为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴国林、十堰龙奇工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司所有的价值250万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人彭爱军所有的位于十堰市二堰街办车城南路4号1栋4-3-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，对担保人郑丽所有的鄂C×××××号保时捷小型越野客车予以查封，对担保人孔祥毅所有的鄂C×××××号凯宴牌小型越野客车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 磊
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第356号
原告李某甲，退休干部。
委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
委托代理人徐玉海，系原告表亲。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年5月20日依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员靳旭业组成合议庭，书记员武文丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人、被告李某乙及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后由于生活方式和生活习惯的不同，逐渐产生矛盾、经常因琐事争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，无法维持夫妻关系。原告于2014年2月11日向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年5月19日作出不准离婚的判决后，原、被告并未和好。原告于2015年3月10日再次诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙答辩称，被告与原告共同生活期间，被告虽身患××，仍悉心照顾原告的生活起居，勤俭持家，履行了一个妻子应尽的义务。原告要求分割现住房产于法无据，无权分割。因为被告现住楼房并非夫妻共同财产，而是被告个人财产。原告要求分割其他财产，也并非事实。
原告李某甲为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证明一份，证明原告李某甲的身份。2、婚姻登记记录一份证明原、被告是合法夫妻。3、张秀霞的证明一份，证明本案争议的单元楼是张秀霞卖给原告的。4、（2014）馆民初字第86号民事判决书一份，证明原告是第二次向法院提起离婚诉讼。
被告李某乙质证称对证据1、2、4没有异议，对证据3的真实性有异议。
被告李某乙提交如下证据：1、2009年10月1日张秀霞与李某乙签订的房产买卖合同一份，证明被告李某乙是唯一的房产买受人。2、2009年10月1日张秀霞提供的750000元人民币的收据一份，证明目的同上。3、原告于2012年10月25日书写的证明一份，证明本案家属楼原告没有出资，是被告一人出资购买。4、王寿新出具的证言一份，否认以前曾向原告出俱证言的证明内容。
原告李某甲质证称，被告提供的证据1、2证明本案房屋是在原、被告夫妻关系存续期间购买的，不能达到被告想要证明本案房屋是其个人出资的目的。证据3并不是全部由原告书写的，不是原告的真实意思表示。当时原告身体不适、卧床不起，被告为了达到独占小楼的目的，在原告床前哭闹不止，原告才写下该证明。对证据4的真实性有异议。
经审查，原告提交的证据1、2、4符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。原告提交的证据3证明该房屋卖给原告李某甲，由于证人未出庭作证，且被告提出的房产买卖合同是张秀霞与被告李某乙签订的，本院不予确认。对被告提交的证据1、2虽然能证明张秀霞与李某乙签订了房产买卖合同，但是不能证明该房屋系其个人出自，亦不能证明该房产是被告的个人财产。被告提供的证据3虽能证明被告在房产买卖中未出资，但夫妻关系存续期间购买的房屋。对被告提供的证据4，只是否认以前曾出俱证言内容。
本院根据当事人的陈述、举证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原、被告双方未生育子女。婚后原、被告经常因琐事争吵，致使夫妻感情逐渐破裂。原告于2014年2月11日向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年5月19日作出不准离婚的判决后，原、被告无和好的可能。原告于2015年3月10日再次诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告同意离婚。对争议的夫妻共同财产即原陶山街修造厂住宅楼一处，被告持有出卖方张秀霞与购买方李某乙的房产买卖合同一份，该房产没有房产登记证书。
本院认为，原、被告均属再婚。双方经人介绍认识，婚前感情基础较薄弱，婚后经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告于2014年2月11日向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，本院作出不准离婚的判决后，原、被告仍无和好的可能。现原告要求与被告离婚，庭审中被告同意离婚，本院予以准许。对于原、被告争议的馆陶县陶山街原修造厂的住宅房，是原、被告夫妻关系存续期间从张秀霞处购买的，该房屋的转让只有被告李某乙于张秀霞双方签订的一份购房合同，没有房产证书，本院无法确认争议房屋的真正权属，故不能对房屋进行分割，因被告无其他住处，故该房屋由被告居住使用为宜。待房屋的权属明晰之后，原、被告可以另行向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元人民币，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 武文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的可以另行向人民法院提起诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-2-
-1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2154号
原告：彭克金，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。
被告：范庆涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：杨翠，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告彭克金与被告范庆涛、杨翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭克金及其委托诉讼代理人李波远到庭参加诉讼，被告范庆涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭克金向本院提出诉讼请求：1.范庆涛、杨翠偿还彭克金借款35×××00元、利息14000元（月利息1.5加0.5违约金，计算至实际还清之日止），合计364000元；2.范庆涛、杨翠以其提供的抵押物位于合肥市折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还上述本金、利息、违约金及实现债权律师费、诉讼费、公告费、执行费等全部费用，并承担抵押担保责任；3.范庆涛、杨翠承担本案的诉讼费用。事实与理由：范庆涛、杨翠于2016年11月30日向彭克金借款35×××00元，用于其经营周转，双方签订《民间借款合同》。同时，范庆涛、杨翠用其所有的位于合肥市房屋作为抵押，办完所有相关手续，彭克金通过银行转账35×××00元到范庆涛、杨翠指定账户，范庆涛、杨翠支付两个月利息后，第三个月就未能支付利息，彭克金多次催要无果，范庆涛、杨翠又避而不见，根据双方签订的民间借贷合同第三部分违约责任条款第二十六条，范庆涛、杨翠已违约，现要求范庆涛、杨翠偿还本金及利息。特具状至贵院，望判如所请。
范庆涛、杨翠未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，彭克金与范庆涛、杨翠签订《民间借款合同》一份，约定彭克金借给范庆涛、杨翠35×××00元，用于经营周转。借款期限自2016年11月30日至2017年5月29日，借期内月利率千分之壹拾伍，按月付息。范庆涛以其名下位于合肥市房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同还约定范庆涛、杨翠不能按时向彭克金归还贷款本息的，应按照年利率24%支付逾期利息。合同还约定律师费由违约方承担。2016年12月7日，彭克金向范庆涛账户转款35×××00。借款发生后，范庆涛、杨翠支付了两期利息计10500元，之后范庆涛、杨翠未偿还任何借款本息。
以上事实有彭克金提供的民间借贷合同、借款借据、转账凭证、房产证复印件、不动产登记证明、聘请律师合同、安徽增值税普通发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范庆涛、杨翠与彭克金签订民间借贷合同并用其所有的位于合肥市作为抵押，彭克金提供的证据证明其已履行合同约定的义务，对双方之间的借贷关系，本院予以确认。范庆涛、杨翠应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。彭克金出借本金35×××00元，并以此为基数计算借款利息。
关于借款利息，因彭克金主张的月利率标准未超过法律规定的最高限额且合同中明确约定，本院予以支持。对于律师代理费，合同中已明确约定且律师代理费系实际发生，本院予以支持。截止2017年4月6日，范庆涛、杨翠尚欠彭克金借款本金35×××00元、利息14000元。本院依法支持自自2017年4月7日起以35×××00元本金为基数按照月利率2%计算借款利息至款清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范庆涛、杨翠于本判决生效之日起十日内偿还原告彭克金借款本金35×××00元并支付利息14000元（暂计算至2017年4月6日，之后的利息自2017年4月7日起以35×××00元为基数按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告范庆涛、杨翠于本判决生效之日起十日内支付原告彭克金律师代理费15000元；
三、原告彭克金对被告范庆涛名下位于合肥市房屋享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，由被告范庆涛、杨翠负担。公告费800元，由被告杨翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 王 磊
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3704号
申请执行人王聪明，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人庄婉华，女，1964年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡荣坤，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人王聪明与被执行人蔡荣坤、庄婉华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）狮民初字第111号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡荣坤、庄婉华应于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人王聪明借款300000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人蔡荣坤、庄婉华发出执行通知，责令被执行人蔡荣坤、庄婉华应在2015年11月11日前自觉履行还款义务，本案申请执行人王聪明尚有款项300000元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王聪明亦没有提供被执行人的可供执行财产。2016年2月4日，申请执行人王聪明与案外人蔡柏林达成执行和解协议，申请执行人王聪明书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3704号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年二月五日
书 记 员 蔡海峰
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0076号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人天津市今日健康乳业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双源道18号。
法定代表人郭仲年，男，经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市今日健康乳业有限公司违法占地一案于2014年5月27日作出的津国土辰罚字（2014）27号《行政处罚决定书》。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）27号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用津永公路北侧、永清渠西侧土地688.90平方米（1.033亩）、建房4座（建筑面积1368.66平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三、四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以6889元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）27号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）27号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）27号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。