山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1742号
上诉人（原审原告）微山县付村街道西汇子村村民委员会，住所地：山东省微山县付村街道西汇子村。
法定代表人王慧，村主任。
委托代理人张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人王兆景。
被上诉人（原审被告）微山县付村港务有限公司，住所地：山东省微山县付村街道汇子港。
法定代表人王至安，经理。
委托代理人王历程，上海思济律师事务所律师。
委托代理人谢厚祥。
上诉人微山县付村街道西汇子村村民委员会因合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人微山县付村街道西汇子村村民委员的委托代理人张曙光、王兆景，被上诉人微山县付村港务有限公司的委托代理人王历程、谢厚祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告付村港是微山县付村街道的乡镇企业。被告付村港西侧的河堤土地一直由付村街道西汇子村村民耕种。1992年，被告付村港因扩建需要，由当时的付村乡经济委员会提请微山县计划委员会批准，微山县计划委员会微计字第（1992）132号文件批复“同意扩建付村港，年增加吞吐量250万吨，扩港需要占用国有湖滩100亩，由政府划拨使用”。根据该文件精神，原被告于1993年3月12日签订了《付村港扩建占地土地过拨合同书》，内容如下：
付村港扩建占地土地过拨合同书
微山县付村乡西汇子村称甲方
微山县付村港称乙方
为了扩建付村港，根据微计字《1992》132号文件关于扩建付村港使用国有湖滩，由政府划拨的精神，经甲乙双方共同商定，达成如下条款并签订下列合同：
一、甲方将靠近付村港西侧的国有河堤土地计63.6亩，（南口：东西长220米，北口：东西长200米。东口：南北宽205米，西口：南北宽199米）过拨给乙方长期使用。每亩补偿费叁仟元整，合计款190800元。壹拾玖万零捌佰元整。
二、大围堰至付村港的原生产路，由甲方负责加宽路面12米。由乙方负责铺垫矸子石。双方共同管理使用，如第三方投资者使用该路段，应让投资者负提该路段的维修。
三、在入港路东侧约50米宽的晒草场高堤上允许乙方整平货场使用土源。不低于乙方所征货场平面。
四、付村港扩建工程竣工投产后，乙方负责招用甲方一般工作人员4人。（年龄在25岁以上，思想进步，身体健康，服从管理，服从分派）。在过拨的土地上，需人力装卸的货物，优先安排甲方人员。（机械化装卸由乙方统一安排）。
五、甲方建造办公室，由乙方付给人民币贰万元整。
六、乙方支援甲方靠近入港路（原生产路）西侧建一个小港。具体项目包括：
（1）人力装卸栈桥两个。
（2）挖港池长120米，宽50米，航道宽30米。
（3）整平铺垫煤矸石货场长200米，宽30米。
（4）购买安装两吨地中衡两台。
（5）低压照明线路供到甲方小港，由甲方安装电表支付电费。
（6）在两港之间入港道路东侧，甲方负责提供安装场地，乙方负责安装一个30吨的汽车磅，所有权归乙方，双方共同管理使用和维修费。
（7）乙方负责为甲方办理小港的各种营业执照。
（8）乙方为甲方小港建三间办公室（平房）。
（9）土建工程由乡办建筑公司统一设计管理，交给甲方承建。
七、在两港的建设施工期间，如出现阻挠、干扰等现象，应由甲方负责处理。
八、在合同双方签字生效后，乙方先付给甲方补偿款壹拾伍万元，下余部分待港口扩建工程竣工后一次性付清。
九、本合同一式五份。乡政府、土地办、经委和甲、乙双方各一份，双方签字盖章经乡政府同意后生效。
甲方单位盖章：微山县付村乡西汇子村民委员会
甲方代表人：王兆祥王志典王兆湖王吉怀王兆海
乙方单位盖章山东省微山县付村港
乙方代表人：王志安
一九九三年三月十二日
当时的微山县付村乡人民政府、微山县付村乡经济委员会、微山县付村乡土地管理办公室在该合同上盖章确认。该合同签订后，原被告均履行了合同且无争议。2012年9月10日，微山县付村街道西汇子村村民王吉怀等15人以本案原告西汇子村委为被告，本案被告付村港为第三人提起诉讼，请求判决解除本案原告西汇子村委与第三人付村港签订的合同，将土地归还给全体村民。2013年7月1日，本院（2013）微民初字第17号民事判决书作出判决：驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原被告对于双方之间的合同内容及被告使用合同涉及的土地的事实没有异议。本案的争议焦点是原被告之间签订的合同是否为土地租赁合同。所谓租赁合同，是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提供了原被告之间签订的合同和本院（2013）微民初字第17号民事判决书，其中民事判决书对原被告之间合同的有效性予以确认，但是没有对合同的性质作出认定，而原被告之间的合同的第一项约定“甲方将靠近付村港西侧的国有河堤土地计63.6亩，（南口：东西长220米，北口：东西长200米。东口：南北宽205米，西口：南北宽199米）过拨给乙方长期使用。每亩补偿费叁仟元整，合计款190800元”。从该项约定上看，土地的性质为国有河堤土地，使用土地的方式为过拨，据此无法确认原被告之间的合同为土地租赁，原告也没有提供其他证据证明原被告之间的合同系土地租赁合同。从该合同的其他内容上看，被告除了补偿原告190800元外，还有为原告方建小港、办公室、地磅及人员安置等内容，却没有相应约定应抵扣相应的租金，上述内容均与租赁合同通常所有的内容不符，同时，依据合同中“根据微计字《1992》132号文件关于扩建付村港使用国有湖滩，由政府划拨的精神”来看，原被告之间的合同定性为补偿安置合同更为适宜。另外，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地法》的相关规定，原被告之间的合同应适用上述法律规定，而不是《中华人民共和国合同法》中关于租赁合同的相关规定，原告依据租赁合同最长租赁期限20年的规定，请求终止原被告之间的合同，于法无据。综上所述，原告的主张证据不足，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决：驳回原告微山县付村街道西汇子村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告微山县付村街道西汇子村村民委员会负担。
上诉人微山县付村街道西汇子村村民委员会不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人1993年3月12日订立的协议书，虽然是依据政府划拨的精神订立的，但实质是一份租赁合同。双方争议的土地性质为农村集体土地，而不是国有土地，从上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同来看属于不定期租赁合同，被上诉人辩称土地租赁的期限不适用合同法，但《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。”第二十条规定：“耕地的承包期限为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”。该期限适用于农村集体经济组织成员承包有本集体经济组织发包的农村土地，属于对特殊主体的特别规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁合同自续订之日起不得超过二十年”。所以除特殊主体外，其他一般主体订立土地使用权租赁合同不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。上诉人与被上诉人签订的合同性质为土地租赁合同，而非土地补偿合同，根据我国法律规定，土地租赁合同是指某一土地的所有者与土地使用者在一定时期内相分离，土地使用者在使用土地期间向土地所有者支付租金，期满后，土地使用者归还土地的一种经济活动。二、适用法律不当，土地租赁合同违反了法律的强制性规定，侵犯了原告全体村民的利益，理应依法终止。依据村民委员会组织法第二十四条第八项的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可处理，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”因此，当上诉人现任村委会成员于2012年6月几经周折才见到这份土地租赁合同后依法提起诉讼，正是依法行使民主权利的集中体现。依据土地管理法规定，农村集体所有的土地由本集体组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”物权法第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害了集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”“法不溯及既往”是一项基本的法治原则，我们不能用今天的规定约束昨天的行为。但合同约定的行为期间在新的法律、法规实施以后，而该法律法规又禁止该行为，从而导致合同无法完全履行的，则该合同义务即不应履行。根据公平原则及情势变更原则依法解除。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人微山县付村港务有限公司答辩称，一审判决书认定的事实清楚，证据确凿充分，被答辩人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判，理由是：一、争议的土地不是被答辩人所有的集体所有制土地，被答辩人没有所有权，所有权属于国有或者属于乡镇农民集体所有；二、《付村港扩建占地土地过拨合同书》是一次性补偿合同，而不是土地租赁合同，确定合同的性质和种类应该根据合同的内容和条款决定；三、法律不溯及既往，不得以后法约束以前的行为；四、合同签订的程序合法。
二审查明的事实一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1993年3月12日签订的付村港扩建占地土地过拨合同书明确载明，“为了扩建付村港，根据微计字《1992》132号文件关于扩建付村港使用国有湖滩，由政府划拨的精神，经甲乙双方共同商定，达成如下条款并签订下列合同：一、甲方将靠近付村港西侧的国有河堤土地计63.6亩，（南口：东西长220米，北口：东西长200米。东口：南北宽205米，西口：南北宽199米）过拨给乙方长期使用。”该合同是由双方签订，说明双方对合同内容中约定的“国有河堤土地63.6亩”是认可的。另外，付村公社革命委员会关于收回东汇子村、邵庄等大队国有湖田土地移交给移民大队使用的报告中记载，收回由邵庄、东、西汇子村等大队代管的国有湖田地。微山县革命委员会以（78）微革字第70号文件做了批复中为执行提出了意见。也可以说明该土地的性质为国有土地，只是由上诉人等代管。故被上诉人微山县付村港务有限公司使用的土地应为国有土地。上诉人对该土地不具有所有权，不符合租赁合同的构成要件，因此双方签订的合同不是土地租赁合同，该协议中约定的权利义务是一次性履行完毕的，即每亩补偿3000元，支付190800元补偿金，且过拨土地、修路建港等亦具有土地补偿安置的性质。因此，上诉人依据租赁合同最长租赁期限20年的规定，要求终止其与被上诉人签订的合同无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人微山县付村街道西汇子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长闫先东
代理审判员张芳
代理审判员韩飞
二○一四年九月十七日
书记员李梦琦