湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民再终字第00010号
上诉人（原审原告）张传新，黄石市疾病预防控制中心退休干部。
上诉人（原审原告）邱海英，武钢大冶铁矿退休工人。
委托代理人邓亚山，湖北省黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张鹏飞，黄石市铁山区经贸局退休职工。
原审被告朱惠珠，黄石市丝绸厂退休工人。
上诉人张传新、邱海英因民间借贷纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2015）鄂铁山民一再字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张传新、邱海英及其委托代理人邓亚山到庭参加诉讼，被上诉人张鹏飞、原审被告朱惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月19日，原审原告张传新、邱海英起诉至黄石市铁山区人民法院称：1994年9月张传新借给张鹏飞人民币20000.00元；1995年6月邱海英借给张鹏飞人民币10000.00元，二次借贷均有借款证据。当时口头约定一年后连本带息还清。张鹏飞在当年付一个月利息后再未偿付本金及利息，故请求法院判令张鹏飞偿还本金和利息。
原审被告张鹏飞庭审答辩称：没有什么答辩的，欠债还钱。
原审判决查明，1994年9月27日张传新借给张鹏飞人民币20000.00元，约定月息三分，期限为一年，特殊情况另行商量。1995年6月15日邱海英借给张鹏飞人民币10000.00元，约定期限为一年、半年付息，特殊情况另行商量。张鹏飞分别于2007年1月13日、2010年6月30日、2010年7月1日在借条上签字。后张鹏飞未按约偿还本金及利息，张传新、邱海英多年追讨未果遂诉至法院，请求判令张鹏飞偿还本金人民币30000.00元及利息（按欠条的约定计算），遂成此讼。
原审判决认为，张鹏飞与张传新、邱海英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张鹏飞拖欠张传新、邱海英借款不还，应承担偿还本金及利息的民事责任。根据1994年9月27日张鹏飞出具的《欠条》中约定的内容，对利息给予支持。据此，判决张鹏飞偿还张传新、邱海英借款本金人民币30000.00元，利息172440.00元（利息计算到2010年11月30日止），二项合计人民币202440.00元。诉讼费4336.00元，由张鹏飞负担。
判决生效后，2014年12月15日，黄石市铁山区人民法院于作出（2014）鄂铁山民监字第00003号民事裁定再审本案。
原审再审判决查明的事实与原审判决认定的事实相同。
另查明，张传新、邱海英系夫妻关系；张鹏飞与朱惠珠系夫妻关系。此案在执行过程中，邱海英于2012年1月5日领取执行款7，000.00元、2013年3月6日领取执行款6，000.00元、2014年4月25日领取执行款60，000.00元，共计人民币73，000.00元。
原审再审判决认为，张传新、邱海英与张鹏飞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张鹏飞拖欠张传新、邱海英借款不还，应承担偿还本金及利息的民事责任。张传新、邱海英与张鹏飞之间的借贷关系成立于1994年、1995年，因《中华人民共和国合同法》尚未公布，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的规定，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定。1994年的借条上约定月息三分，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）；故对讼争1994年借条的利息应按本金20，000.00元，从1994年10月24日起至判决书指定的履行期限止按当事人约定的利率“月息三分”（即年利率36%）计算利息，如超过同期中国人民银行一至三年贷款利率四倍的，按同期中国人民银行一至三年贷款利率四倍计算；1995年借条有无约定利息双方均不能证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，可参照银行同类贷款利率计息。故对1995年借条的利息应按本金10，000.00元，从1995年6月15日起至判决书指定的履行期限止按同期中国人民银行一至三年贷款利率计算；张传新、邱海英与张鹏飞之间的借贷关系发生于1994年、1995年，故认定讼争债务是否属夫妻共同债务，应适用1995年之前已经公布生效的法律及相关司法解释。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，张传新、邱海英在举证期间未提交证据材料证明张鹏飞将借款用于夫妻共同生活或履行抚养、赡养义务，故根据“谁主张，谁举证”的原则，对张传新、邱海英要求朱惠珠对讼争债务承担一半的偿还责任的请求不予支持。据此，判决：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2010）铁民一初字第105号民事判决书中判决主文，即“被告张鹏飞偿还原告张传新、邱海英借款本金人民币30，000.00元，利息172，440.00元（利息计算到2010年11月30日止），二项合计人民币202，440.00元。诉讼费4336.00元，由被告张鹏飞负担”；二、张鹏飞偿还张传新、邱海英借款本金20，000.00元及自1994年10月24日起至2015年2月3日止利息105，289.82元、本金10，000.00元及自1995年6月15日起至2015年2月3日止利息13，270.58元，共计人民币148，560.40元，扣除邱海英在已领取的执行款73，000.00元，张鹏飞应给付张传新、邱海英本金及2015年2月3日前的利息75，560.40元；三、张鹏飞给付张传新、邱海英诉讼之后（2015年2月4日起至本判决书指定的履行期间）利息：本金20，000.00元，按照约定的月息三分计算利息，如超过同期中国人民银行一至三年贷款利率四倍的，按同期中国人民银行一至三年贷款利率四倍计算利息；本金10，000.00元，按同期中国人民银行一至三年贷款利率计算利息；四、驳回张传新、邱海英的其他诉讼请求。上述第二、三项判决内容，当事人应在本判决书生效后十日内履行完毕。
宣判后，张传新、邱海英不服，向本院提起上诉称，虽然本案是两张借条，但属是一个完整的民间借贷关系，不能片面地割裂开来，邱海英与张鹏飞的借条虽然没有写清楚利率多少，但注明了“半年付息”，且张鹏飞在原审庭审中对两份借条中月息三分不持异议，与证人盛某的证言相一致的，故再审判决认定错误，请求二审法院认定邱海英与张鹏飞的借条约定有利率且借款利率亦按照张传新与张鹏飞借条约定的月息三分计算利息。
张鹏飞、朱惠珠经本院合法传唤未出庭应诉答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审再审判决认定的事实相同。
本院认为，1995年6月15日，张鹏飞向邱海英出具借条约定借款一万元、期限一年、半年付息，该欠条书面记载内容可以确定该笔借款需要支付利息，而非无息借款。故张传新、邱海英提出该笔借款应属于有约定利息的上诉理由成立，本院予以支持。对于上诉人提出邱海英与张鹏飞借条约定利息应为月息三分的上诉理由，因张传新与邱海英虽是夫妻关系，张传新与张鹏飞之间的借款利息虽约定为月息三分，但是他们夫妻二人各自以自己的名义与张鹏飞发生借贷关系，且邱海英与张鹏飞的借条中只约定借款半年付息，对具体借款利息没有书面约定。而张传新、邱海英提供的证明亦不足以证明邱海英与张鹏飞的借款约定利息为月息三分。故该项上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条的规定，借贷双方对约定利率发生争议，又不能证明的，可按不超过同期银行同类贷款利率四倍计算。故邱海英与张鹏飞的借款利息应按不超过同期银行同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黄石市铁山区人民法院（2013）鄂铁山民一再字第00001号民事判决主文第一项、第四项；
二、变更黄石市铁山区人民法院（2013）鄂铁山民一再字第00001号民事判决主文第二、三项为：张鹏飞偿还张传新、邱海英借款本金20，000.00元及自1994年10月24日起至2015年2月3日止利息105，289.82元，扣除邱海英在黄石市铁山区人民法院领取的执行款73，000.00元，张鹏飞应给付张传新、邱海英本金及2015年2月3日前的利息32，289.82元；2015年2月4日起至本判决书指定的履行期间，本金20，000.00元利息按照约定的月息三分计算利息，如超过同期中国人民银行一至三年贷款利率四倍的，按同期中国人民银行一至三年贷款利率四倍计算利息；张鹏飞偿还张传新、邱海英借款本金10，000.00元及自1995年6月15日起至本判决书指定的履行期间，利息按同期中国人民银行一至三年贷款利率四倍计算利息。
上述第二项判决内容，当事人应在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，271元，由张鹏飞负担，二审案件受理费3，271元，由张鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 习少婷
审 判 员 詹 军
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 万 莹