wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第206号
原告冯超。
委托代理人王玉国、孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌华东科技有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源大道西侧。
法定代表人潘金昌，该公司董事长
被告许昌市花都木业有限公司，住所地鄢陵县金汇区金丰路6号。
法定代表人潘红威，该公司董事长
被告许昌林杰实业有限公司，住所地鄢陵县金汇区金水路南。
法定代表人赵孟杰，该公司董事长。
被告潘全昌。
被告苏喜玲。
被告潘红纪。
被告潘红威。
被告赵孟杰。
被告张景林。
原告冯超因与被告许昌华东科技有限公司、许昌市花都木业有限公司、许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯超及其委托代理人孙沛到庭参加诉讼，被告许昌华东科技有限公司、许昌市花都木业有限公司、许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯超诉称，被告许昌华东科技有限公司因经营需要，于2013年1月20日借原告款项200万元整，利息按照月息2分计息，约定借款期限为3个月（2013年1月20日至2013年5月20日），被告许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林对该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。该笔借款到期后原告多次向被告许昌华东科技有限公司及保证人催要借款，被告许昌华东科技有限公司以各种理由推脱拒不承担还款责任，保证人也不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。要求被告许昌华东科技有限公司尽快支付拖欠原告的欠款200万元及利息暂计151万元（从借款之日起至还款之日至，利息按照月息2分计算），两项合计315万元。要求被告许昌林杰实业有限公司、许昌市花都木业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林对上述欠款承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。
被告许昌华东科技有限公司、许昌市花都木业有限公司、许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林未到庭、未答辩。
原告冯超为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借款担保合同一份、保证书六份、借条一份、银行对账单一份。证明2013年1月20日被告许昌华东科技有限公司借原告款项200万元整，利息按照月息2分计息，约定借款期限为4个月（2013年1月20日至2013年5月20日），被告许昌市花都木业有限公司、被告许昌林杰实业有限公司（原许昌林杰纺织有限公司变更的名称）、被告潘全昌、被告苏喜玲、被告潘红纪、被告潘红威、被告赵孟杰、被告张景林对该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。原告借款时扣除了28万元利息，实际支付金额为172万元。
根据原告冯超举证，本院对原告证据认证如下：对其全部证据的真实性本院予以确认。
本院经审理查明，被告许昌华东科技有限公司因经营需要，于2013年1月20日借原告冯超款项200万元整，利息按照月息2分计息，约定借款期限为4个月（2013年1月20日至2013年5月20日），被告许昌市花都木业有限公司、许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林对该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同日，原告通过银行向被告转账172万元，该笔借款到期后被告未履行还款责任。
本院经审理认为，从原被告双方签订的借款担保合同以及被告出具的保证书上看，原告冯超与被告许昌华东科技有限公司、许昌市花都木业有限公司、许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林借款保证合同关系成立，被告许昌华东科技有限公司依法应当承担偿还借款本金172万元及利息的义务。依照借款担保合同中担保条款以及保证书的约定，被告许昌市花都木业有限公司、许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林应当依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告许昌华东科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯超本金172万元及利息（利息从2013年1月20日起计算至还款之日止，按每月2%的利率计算）；
二、被告许昌市花都木业有限公司、许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费32000元，由被告许昌华东科技有限公司、许昌市花都木业有限公司、许昌林杰实业有限公司、潘全昌、苏喜玲、潘红纪、潘红威、赵孟杰、张景林连带承担，原告冯超预交的32000案件受理费予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 彭志永
代理审判员 李柯远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 巩 倩
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第46号
原告周玉兰。
被告何琼英。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在阆中市洞子口天府肉羊专业合作社的价值250，000.00元股权予以冻结，原告以其所有的、位于顺庆区延安路436号“香榭春天”29号楼4单元4层2号的住房一套（房权证号为南房权证顺字第006207**号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告何琼英在阆中市洞子口天府肉羊专业合作社的持有的股权中冻结价值250，000.00元的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何清卫
二〇一四年四月九日
书记员 任 梦
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初14号
原告杨正云，女，1976年10月20日出生，苗族，户籍所在地台江县，现住，个体工商户。
原告李斌，男，1970年10月1日出生，苗族，户籍所在地台江县，村民，系杨正云丈夫，住址同上。
以上二原告共同委托代理人吴贤芬，贵州省台江县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张志，男，苗族，1969年8月23日出生，户籍所在地台江县，现住台拱镇安居大厦灯塔，个体工商户。
被告潘成燕，女，苗族，1977年1月3日出生，户籍所在地台江县，现住，个体工商户，系张志妻子。
原告杨正云、李斌与被告张志、潘成燕合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨正云、李斌及委托代理人吴贤芬、被告张志、潘成燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正云、李斌诉称：二原告是夫妻关系。2013年2月26日二被告将自己经营的车站宾馆转让给二原告经营。2014年10月份，二原告不想继续经营车站宾馆，想转让该旅馆，经协商与二被告达成旅馆转让协议，将宾馆又转回去给二被告经营，转让费144800元，转让费分两次付清，即2014年12月19日付清8万元，余款64800元于2015年10月22日付清；如果二被告逾期支付转让费，二被告按照银行贷款利息的三倍支付利息。双方签订协议后二被告支付8万元转让费给原告，余64800元转让费到期后，二原告多次找到二被告要求支付，但是二被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告支付旅馆转让费人民币64800.00元给原告；2、请求判令二被告支付逾期未支付64800元转让费的利息5184元（2014年10月21日至本案判决生效之日违约金，64800元×月利率2%×4个月）。
在举证期限内，原告为支持其主张提供以下证据：
1、二原告身份证、户口册复印件，拟证明二原告的基本情况。二被告没有异议，予以确认。
2、转让协议，拟证明二原告与二被告于2014年12与19日签订车站宾馆转让协议书，转让费为144800.00元和约定了逾期支付需支付利息的事实。二被告没有异议，予以确认。
3、结婚证复印件，拟证明二原告是合法夫妻的事实。二被告没有异议，予以确认。
4、欠条两张，一张是二被告写给原告的144800元，被告拿了8万元给原告后又写的另一张64800元欠条。拟证明二被告欠二原告64800元的事实。二被告没有异议，予以确认。
被告张志辩称：2013年2月26日转给原告经营，2014年是潘成燕自己和二原告退门面，我不知道。这笔转让费是潘成燕拿的，这笔钱应该由潘成燕自己个人承担。
被告潘成燕辩称：欠二原告宾馆转让费这是事实。当时转让宾馆时，我在凯里，张志在台江听到原告要转让宾馆就让我一起回来接手宾馆。张志让我一起去贷款接手宾馆，张志说少拿一点给原告方，剩下的就拿来装修。当时我们去签合同时张志也在的，也在上面签字的，但是后面我和张志在闹离婚，我也没有钱还给二原告，所以还欠二原告宾馆转让费64800.00元。
经审理查明：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2013年2月26日二被告将自己经营的车站宾馆转让给二原告经营。2014年10月份，二原告要转让该旅馆，二被告又将旅馆受让回去。双方签订的转让协议书约定：转让费为144800元，2014年12月19日即合同签订之日付80000元，剩余64800元定于2015年10月22日前付清；逾期付款的，按银行的贷款利息的3倍支付利息。转让协议书上有二原告和二被告的签名。协议签订后，二被告已经支付了8万元，尚欠64800元至今未付，二原告遂诉至法院，请求被告支付尚欠的转让费64800元及利息5184元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口册复印件、转让协议、结婚证复印件、欠条两张及原被告当庭陈述予以证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，二原告与二被告签订的转让协议书是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原被告签订合同后，二原告依合同约定履行了将宾馆交给二被告经营的义务，二被告应该履行支付转让费的义务。现二被告没有按期支付转让费，构成违约。合同法第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第114条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中原被告约定逾期付款按银行贷款利率的3倍计算的利息实际上是违约金，并不过高，没有违反合同法关于违约金的规定，但按照利率2%无事实依据，不予采纳。二原告提出要求二被告支付转让费和利息的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告张志提出受让该宾馆自己不知道，是被告潘燕自己受让，应由被告潘燕一个人承担，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：
限被告张志、潘成燕在本判决生效后十日内支付原告杨正云、李斌转让费64800元及其利息（利息计算方法是：以64800元为本金，期限是从2015年10月23日至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行同期贷款的基准利率的3倍计算）。
被告张志、潘成燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一六年三月十一日
书记员 龙骊秀
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第343号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：高世忠，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被告：高军红，男，1965年1月3日出生，汉族，农民。
被告：高海英，女，1980年7月6日出生，汉族，农民。
被告：王素银，女，1980年4月16日出生，汉族，农民。
被告：焦纪方，男，1984年11月2日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员尹立新与人民陪审员仝桂和、人民陪审员张留安组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年2月26日，被告高世忠从原告处借款20万元。被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令五被告偿还借款20万元及利息、罚息。
被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证；4、借款逾期催收通知书；5、担保人履行责任通知书。
被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告高世忠、高军红、高海英、王素银、焦纪方于2011年2月20日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：高世忠借款金额20万元，借款期限自2011年2月20日至2013年2月19日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为80.5万元。2011年2月26日被告高世忠从原告处借款20万元，借款期限自2011年2月26日至2012年2月25日，月利率10.013‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2014年2月15日向被告高世忠下发借款逾期催收通知书，被告高世忠在债务人处签字。原告同日向被告王素银、高军红下发担保人履行责任通知书，被告王素银、高军红在担保人处签字、摁手印。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告高世忠签订个人借款合同及原告与被告高军红、高海英、王素银、焦纪方签订的最高额保证合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告高世忠履行了发放借款的义务，被告高世忠未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告高世忠违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还借款本金20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高世忠未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按合同约定的月利率10.013‰计算。罚息按照合同约定月利率10.0133‰基础上上浮30%，即按照月利率13.02‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告高军红、高海英、王素银、焦纪方签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告高军红、高海英、王素银、焦纪方应在80.5万元的最高额内对被告高世忠的上述债务承担连带责任。被告高军红、高海英、王素银、焦纪方承担连带保证责任后，有权向被告高世忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世忠返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、罚息（自2011年2月26日至2012年2月25日按月利率10.013‰计付；罚息自2012年2月26日按照月利率13.02‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告高军红、高海英、王素银、焦纪方对被告高世忠上述债务在80.5万元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告高军红、高海英、王素银、焦纪方承担连带保证责任后，有权向被告高世忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 张留安
人民陪审员 仝桂和
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋永盼
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第681号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人赵志强，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人赵志强供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2015）拜民督字第20号支付令发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人赵志强全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民督字第20号支付令执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书记员 王 禹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第436号
原告李某某，女，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告杨某某，男，汉族，现住镇赉县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年1月12日依法登记结婚，婚后感情一般，婚后双方经常因家庭生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我俩可以在一起继续生活。
根据原告的起诉，被告的答辩，法庭归纳以下双方当事人争议的焦点问题：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告如果离婚，夫妻共有财产如何分割。
原、被告对以上法庭归纳的争议焦点无异议。
原告李某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
1、被告病历4张（复印件），证明被告生理上有缺陷，生育机率小。最主要的是被告的母亲对我不好，我要求与被告离婚。
被告杨某某质证称，我不是不能生育，而是几率小，还可以治疗。
2、离婚协议书一份（复印件），证明家庭财产情况。
被告杨某某质证称，这是我当时为了哄原告写的。
3、车库买卖合同书一份（复印件），证明车库是我母亲拿的钱买的。
被告杨某某质证称，是夫妻共同财产。
本院对以上三份证据予以确认，但对证明的问题无法予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱三、四年后，于2012年1月12日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生一些矛盾，尤其婆媳之间产生矛盾，原告回娘家居住与被告分居，致原告起诉被告要求离婚。原告虽向法庭提供被告生理有缺陷证据，但没有提供被告不能治愈的医疗凭证，亦未向法庭提供夫妻感情破裂的证明，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
据此，原、被告不具备上述条件，不能认定其夫妻感情破裂。
综上，本院认为：原、被告婚前自由恋爱多年，夫妻感情基础应当是比较牢固的，不能因为一些家庭琐事产生矛盾就解除婚姻关系，应当正确对待自己的婚姻，保持家庭稳定和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 肖 彬
二〇一四年八月十九日
书记员 徐珊珊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02091号
原告：张某，男，1982年1月29日生，汉族，农民。
被告：许某，女，1985年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王怀民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陆景章
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第107号
原告天津市长浩耘科技发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人朱××，经理。
委托代理人张×，原告公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高×，总经理。
委托代理人李××，被告公司职员。
原告天津市长浩耘科技发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日、6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张×，被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月16日为牌照号津Q×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2014年11月27日19时00分，驾驶员张×驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。经交管部门认定，张×负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金142825元，其中包括保险车辆车损122725元、评估费6000元、拆解费12000元、施救费2100元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告双方存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定；
3.驾驶证原件、行车证复印件，证明驾驶员及车辆基本信息；
4.保险车辆价格评估结论书及明细表（复印件），证明车辆损失金额；
5.评估费、施救费、拆解费票据，证明各项损失金额；
6.申请本院调取的二手车销售统一发票，证明二手车交易金额；
7.维修发票，证明维修费金额。
被告辩称，对于原告方主张的保险车辆的车损、评估费、施救费，被告均同意赔付。对于原告主张的拆解费，被告方同意按照工时费50%支付。
被告方未举证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、3、4、6、7，没有异议；
对于证据2，真实性没有异议；
对于证据5，对施救费票据没有异议。对于评估费是收据，不予认可。对于拆解费票据的真实性没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、3、4、6、7，本院予以认定；
对于证据2，真实性予以认定；
对于证据5，对施救费票据予以认定。对于拆解费票据的真实性予以认定。对于评估费票据，本院认证为盖具收费单位印章，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年12月16日，原告为牌照号津Q×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止。2014年11月27日19时00分，驾驶员张×驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。经交管部门认定，张×负事故的全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损122725元、评估费6000元、施救费2100元，被告均同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的拆解费12000元，被告只同意赔付工时费的一半，本院认为此项费用，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且原告方已实际支出，原告要求被告给付的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告天津市长浩耘科技发展有限公司保险金142825元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 欣
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第164号
原告邓某，女，回族，1978年8月15日出生。
委托代理人冯小东，陇南星河律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1971年9月19日出生。
本院审理原告邓某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张蕾
二〇一五年四月十三日
书记员 赵燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1068号
罪犯董铁亮，男，1981年3月30日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）白中法刑初字第54号刑事附带民事判决，认定董铁亮犯盗抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。吉林省高级人民法院于2004年9月15日将董铁亮的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年，本院分别于2006年12月、2008年12月、2010年12月、2012年12月、2015年6月将董铁亮的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月，1年5个月，1年5个月，1年10个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董铁亮能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董铁亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董铁亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第538号
原告：石某。
委托代理人：孙晓光，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：仇某，现住淄博市周村区。
原告石某诉被告仇某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人孙晓光、被告仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：我与被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，2010年1月25日婚生一女仇某某。双方婚前感情一般，婚后感情平淡。女儿出生后，被告不尽家庭责任，且时常饮酒。酒后无端对我殴打、谩骂。2015年2月1日，被告酒后用剪刀致我受伤，现夫妻感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系；婚生女仇某某由我抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告仇某辩称：原告所诉不实，我与被告经多年自由恋爱登记结婚，双方感情深厚；我确因饮酒致原告不满，但今后决心予以改正，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年认识，后建立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚，2010年1月25日婚生一女仇某某。婚后双方感情尚好，家庭关系稳定。近年来在共同生活中，因生活琐事双方不能积极有效交流沟通，逐渐产生隔阂，被告未能及时化解，致原告不满。另因被告不能妥善控制酒后言行，亦致原告对其生活方式不满，影响夫妻关系正常发展。2015年2月1日，被告酒后与原告发生争吵，不慎致原告被剪刀伤及左手。现女儿仇某某就读于淄博市周村区某某某幼儿园，与原告在淄博市周村区南郊镇高塘村共同生活。
庭审中，双方认可婚后共同财产有：位于淄博市周村区北旺生活区××号楼×-×××号住宅楼房一套（现价值250000.00元）、富康牌轿车一辆（车牌号为鲁C×××××，由被告使用）、电动自行车一辆（由原告使用）；共同债务有：因购买上述住宅楼房向原告父母石广厚、王会芝借款100000.00元。
上述事实有原告提交的结婚证二份、户口本一份、出生医学证明一份、中国人民解放军第一四八医院门诊病例一份、借条一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱多年组建家庭，为家庭生活打拼多年，并育有一女，婚姻基础较好。任何一个家庭都难以避免矛盾的产生，和谐的夫妻关系需要双方互相克制，求同存异。现被告虽因饮酒致夫妻关系失和，且被告已意识到自身错误，决心为家庭和睦改正不足；另爱女尚幼，更需父母同心呵护。故只要夫妻今后加强交流，相互关怀，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告石某与被告仇某离婚。
案件受理费150.00元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一五年五月二十日
书记员 班金叶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第318号
原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙凌沿8队。
经营者冯显洪。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告麦祥开。
被告陈干云。
原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店(以下简称顺景饲料店)诉被告麦祥开、陈干云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告顺景饲料店的委托代理人梁建星到庭参加诉讼，被告麦祥开、陈干云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺景饲料店诉称，从2014年5月起，原告与被告麦祥开建立买卖关系，截至2015年2月20日，被告麦祥开尚欠原告货款37207元。被告麦祥开承诺于2015年2月28日前向原告付清全部货款，但至原告起诉时仍未支付。被告麦祥开、陈干云是夫妻关系，上述货款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈干云应对被告麦祥开的上述债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1.被告麦祥开、陈干云立即支付货款37207元及利息［从立案之日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行公布的六个月至一年(含一年)档贷款基准利率计算］；2.本案诉讼费用由两被告承担。
经本院合法传唤，被告麦祥开、陈干云既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告顺景饲料店提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及经营者的身份证复印件、两被告的常住人口基本信息打印件、两被告的户籍证明、婚姻登记记录证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.送货单原件十三份，证明2014年5月12日起至2014年9月26日止，原告共向被告麦祥开提供的饲料价值67207元，被告于2015年2月向原告支付了30000元，尚欠货款37207元。
经本院合法传唤，被告麦祥开、陈干云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院审核，原告提交的证据材料客观真实且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月12日至2014年9月26日，原告顺景饲料店陆续向被告麦祥开提供了多批饲料等货物，货款合计67207元。2015年2月，被告向原告顺景饲料店支付了货款30000元，尚欠货款37207元。原告顺景饲料店因被告麦祥开拒不支付剩余货款，遂于2015年4月3日起诉至本院。本院于2015年4月3日受理了本案。
另查明，被告麦祥开、陈干云是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告顺景饲料店要求被告麦祥开支付货款37207元，有送货单予以佐证，本院予以支持。关于逾期付款利息。应从2015年4月3日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的六个月至一年(含一年)档贷款基准利率计算。
上述债务发生于被告麦祥开、陈干云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈干云应对被告麦祥开的债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦祥开、陈干云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店支付货款37207元及利息［利息计算方法：从2015年4月3日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的六个月至一年(含一年)档贷款基准利率计算］；
二、驳回原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365.09元(原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店已预交)，由被告麦祥开、陈干云负担。上述案件受理费，被告麦祥开、陈干云应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年五月十八日
书记员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第318号原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙凌沿8队。经营者冯显洪。委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。被告麦祥开。被告陈干云。原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店(以下简称顺景饲料店)诉被告麦祥开、陈干云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告顺景饲料店的委托代理人梁建星到庭参加诉讼，被告麦祥开、陈干云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺景饲料店诉称，从2014年5月起，原告与被告麦祥开建立买卖关系，截至2015年2月20日，被告麦祥开尚欠原告货款37207元。被告麦祥开承诺于2015年2月28日前向原告付清全部货款，但至原告起诉时仍未支付。被告麦祥开、陈干云是夫妻关系，上述货款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈干云应对被告麦祥开的上述债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1.被告麦祥开、陈干云立即支付货款37207元及利息［从立案之日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行公布的六个月至一年(含一年)档贷款基准利率计算］；2.本案诉讼费用由两被告承担。经本院合法传唤，被告麦祥开、陈干云既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告顺景饲料店提交的证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及经营者的身份证复印件、两被告的常住人口基本信息打印件、两被告的户籍证明、婚姻登记记录证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；2.送货单原件十三份，证明2014年5月12日起至2014年9月26日止，原告共向被告麦祥开提供的饲料价值67207元，被告于2015年2月向原告支付了30000元，尚欠货款37207元。经本院合法传唤，被告麦祥开、陈干云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院审核，原告提交的证据材料客观真实且能相互印证，本院予以采信。经审理查明，2014年5月12日至2014年9月26日，原告顺景饲料店陆续向被告麦祥开提供了多批饲料等货物，货款合计67207元。2015年2月，被告向原告顺景饲料店支付了货款30000元，尚欠货款37207元。原告顺景饲料店因被告麦祥开拒不支付剩余货款，遂于2015年4月3日起诉至本院。本院于2015年4月3日受理了本案。另查明，被告麦祥开、陈干云是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告顺景饲料店要求被告麦祥开支付货款37207元，有送货单予以佐证，本院予以支持。关于逾期付款利息。应从2015年4月3日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的六个月至一年(含一年)档贷款基准利率计算。上述债务发生于被告麦祥开、陈干云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈干云应对被告麦祥开的债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦祥开、陈干云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店支付货款37207元及利息［利息计算方法：从2015年4月3日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的六个月至一年(含一年)档贷款基准利率计算］；二、驳回原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365.09元(原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店已预交)，由被告麦祥开、陈干云负担。上述案件受理费，被告麦祥开、陈干云应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店，法院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一五年五月十八日书记员  梁银敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0479号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰，行长。
委托代理人王洪勤。
委托代理人杨一超。
被告于占羊。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）诉被告于占羊借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤到庭参加诉讼。被告于占羊经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应农商行诉称：2012年7月26日，被告于占羊向原告（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，丁寿兰等在上述借款合同中签字为于占羊还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年7月26日至2014年7月25日期间，最高借款金额为人民币300000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告于占羊申请，原告于2013年8月5日向被告于占羊发放贷款250000元，到期日为2014年7月25日，年利率为12%，按季计息，到期还本。被告未能在2013年9月20日按合同约定结息，利息至今未付，违反合同约定，已构成严重违约，为此，特诉请法院，判令被告于占羊立即偿还到期本金250000元及利息（自2013年8月5日至2014年7月25日，按年利率12%计算，之后利息按约定利率加50%计付，直至还清），本案受理费和其他诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、个人担保借款合同，用以证明原、被告之间存在借款合同关系。
2、2013年8月5日的借款借据，用以证明原告按约发放贷款的事实及有关借款的具体约定。
3、被告身份证复印件，用以证明被告身份情况。
被告于占羊未予答辩。
经审理查明：原告原名宝应县农村信用合作联社。2012年7月26日，被告与原告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告于占羊向原告借款300000元，借款期限自2012年7月26日至2014年7月25日，年利率12%；实际借款期限和借款利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；按季结息，结息日为每季末月的20日，如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。丁寿兰、丁伟、刘飞、李云顺、李仪锋、吕万忠、于金云作为保证人在该合同上署某自愿为被告于占羊的上述借款提供连带责任保证。
原告于签订合同当日发放300000元借款给被告于占羊，到期日为2013年7月25日。嗣后，被告于占羊按约偿还该笔借款本息。2013年8月5日，原告再次借款给被告于占羊，借款金额为250000元。根据被告于占羊签署的2013年8月5日的借款拮据记载：借款金额250000元，借款期限自2013年8月5日至2014年7月25日，年利率12%，每季21日结息。因被告于占羊未按借款借据规定支付利息，原告遂提起诉讼，要求被告于占羊立即还本金250000元及利息，丁寿兰、丁伟、刘飞、李云顺、李仪锋、吕万忠、于金云承担连带还款责任。2014年12月6日，原告撤回对被告丁寿兰、丁伟、刘飞、李云顺、李仪锋、吕万忠、于金云的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据等书证及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确、合法，原告的合法债权依法应予保护。关于逾期付款利息，原、被告双方于2013年8月5日重新发生借款合同关系时，虽对逾期付款利息未作具体约定，但原告主张按原利率的150%计算，符合有关法律规定，依法应予准许。本纠纷的产生系因被告未按约履行还本付息义务所致，故被告应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于占羊于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2013年8月5日至2014年7月25日，按年利率12%计算，自2014年7月26日至本判决确定的履行之日，按年利率12%的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费260元，合计5310元，由被告于占羊负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 徐广才
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 丁 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4078号
罪犯王志军，男，1989年11月6日出生，回族，宁夏回族自治区灵武市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一〇年六月七日作出（2010）昆刑三初字第217号刑事判决，以被告人王志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王志军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月27日起至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第4078号罪犯王志军，男,1989年11月6日出生，回族，宁夏回族自治区灵武市人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二〇一〇年六月七日作出(2010)昆刑三初字第217号刑事判决，以被告人王志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王志军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月27日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日                  书记员王佳静
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2604号
原告：李辉，男，1979年1月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码为91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，男，1993年8月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司总经理。
原告李辉与被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司法定代表人冉乔东经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付原告工程款324130元及利息(利息从2017年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至所欠款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司于2016年4月在建设永和镇水上明珠项目工程时，将孔桩及水磨零星工程发包给原告施工。原告所做的工程为：第一期孔桩开挖工程，第二期水磨工程。2017年4月26日工程完工后，经双方结算，共计工程款686330元。在工程施工期间，原告先后通过借款和预支方式向被告领取工程款362200元，现被告实际尚欠原告工程款324130元未付。根据原、被告订立的协议，被告应在30日内付清工程款。然约定的期限已过，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，提出如前诉请。
被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：孔桩开挖协议书、工资结账明细表、（预付）（余）款审批表、结账累计表。本院经审查认定，原告提交的证据来源合法，与本案事实有关联，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司提供的证据（未到庭但在举证期限内向本院提交）：李辉班组工程工资结账累计表（复印件）、（预付）（余）款审批表（复印件）、借条（复印件）、付款明细，用以证明：经原、被告结算，原告所做工程共计工程款为686300元，已支付原告工程款161000元，原告向被告借款201200元，未支付金额合计为324130元。经本院审查及原告质证，被告提交的证据来源合法，与本案事实有关联，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司在建设凤冈县永和镇水上明珠项目工程时，与李辉达成协议，约定将该项目孔桩开挖及水磨零星工程承包给李辉施工。2016年7月4日，原、被告双方签订了《孔桩开挖协议书》，对工程质量、标准、范围、工程工资价格及付款方式等进行了约定，付款方式为“工程竣工，验收合格结账后，30日内付清该工程款”。2017年4月26日，原告承建的孔桩开挖及水磨零星工程完工。同年7月8日，经原、被告结算，被告应支付原告总工程款为686300元。施工期间，原告通过预付款以及借款方式先后向被告领取工程款合计362200元，现被告实际下欠原告工程款324130元未付。原告据此诉来本院，提出如前诉请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司将永和镇水上明珠项目孔桩及水磨零星工程发包给原告施工，双方对合同的内容和价款等主要内容进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的承揽合同关系成立。原告已按合同约定完成了工作内容，被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司应该履行相应的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付下欠的工程款324130元，有原告提供的孔桩开挖协议书、工资结账明细表、（预付）（余）款审批表等证据在案佐证，结合被告提交的工资结账累计表、（预付）（余）款审批表、借条、领条等证据佐证，为此，对原告要求被告支付工程款324130元的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告签订的《孔桩开挖协议书》约定付款方式为工程竣工，验收合格结账后30日内付清，而原、被告结账的时间是2017年7月8日。按照双方的约定，被告应在2017年8月8日前支付原告工程款，然被告未按时支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，对原告要求被告从2017年8月8日按照中国人民银行同期贷款利率计息至本案款项付清日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司法定代表人冉乔东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告李辉工程款324130元及利息（利息的计算方式为从2017年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，减半收取计3848元，由被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司承担2998元，原告李辉承担850元（应由被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司承担的2998元原告李辉已预交，被告凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司在兑现本案标的时一并支付给原告李辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6162元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 张 峰
二〇一七年十月十一日
法官助理 万有波
书 记 员 宋 兵
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3113号
原告于佳男。
委托代理人郝峰。
被告南通市通州区川港杨华汽车驾驶培训学校，经营场所南通市通州区川姜镇工业集中区。
执行事务合伙人杨华。
本院在审理原告于佳男与被告南通市通州区川港杨华汽车驾驶培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于佳男撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 茜
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00080号
原告吴孝奎，男，1972年出生，汉族，农民。
委托代理人曹家万（系吴孝奎之表哥），男，1957年出生，汉族，退休教师。
被告武隆县仙女山镇人民政府，组织结构代码74531066-0，住所地重庆市武隆县仙女山镇石梁子。
法定代表人罗维，该镇人民政府镇长。
行政负责人冯志财，男，该镇人民政府副镇长（分管林业行政）。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
第三人钟长江，男，1953年出生，汉族，农民。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
原告吴孝奎诉被告武隆县仙女山镇人民政府（以下简称仙女山镇政府）、第三人钟长江林业行政一案。本院依法于2015年5月11日立案受理后，于2015年5月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告吴孝奎及其委托代理人曹家万，被告仙女山镇政府的行政负责人冯志财及其委托代理人黄永乾，第三人钟长江及其委托代理人余江明到庭参加诉讼。在审理过程中，原告吴孝奎以仙女山镇政府于2015年6月2日已自行撤销了《耕林地纠纷划界确权通知》，没有继续诉讼的必要为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴孝奎要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴孝奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴孝奎负担。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 王天清
二〇一五年六月九日
书 记 员 任 云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1010号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）670号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱乙出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月23日1时许，被告人林某在其位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的住处，容留吸毒人员朱甲（已行政处罚）等人吸食毒品。
2014年12月22日1时许，被告人林某在其位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的住处，容留吸毒人员朱甲等人吸食毒品。
2014年12月26日，被告人林某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人朱甲、左某的证言笔录，人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，租赁协议，户籍资料，公安机关出具的案发经过、工作情况和被告人林某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某多次为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第701号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年6月4日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）555号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员吴碧若出庭支持公诉。被告�吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年4月21日8时许，被告人吴某在菏泽市牡丹区小留镇小留集北头通往小留村委会的路口，因琐事与被害人李某某发生矛盾，吴某用拳头将李某某打倒在地，致使李某某腰椎骨折。经鉴定，李某某的伤情属轻伤。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李红菊的陈述及其伤情鉴定书，证人吴允进、吴跃华、吕素青、吴建华、李翠兰、平景莲、吴惠君、魏粉霞、庞洪峰等人的证言，调解协议书、收条，公安机关出具的证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法�害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失4万元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 莉
二〇一四年九月二十四日
书记员 �刘永
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第756号
原告兴业银行股份有限公司上海市南支行。
负责人周立。
委托代理人管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
被告黄焜。
被告谢建英。
委托代理人黄焜。
原告兴业银行股份有限公司上海市南支行诉被告黄焜、被告谢建英、被告黄嫣然、被告黄一帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告撤回对被告黄嫣然、被告黄一帆的诉讼。本院经审核，裁定准予原告撤回对被告黄嫣然、被告黄一帆的诉讼。于2014年4月28日、9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建添；被告黄焜暨被告谢建英委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月19日，原、被告签订《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》，合同约定被告向原告借款人民币650，000元（以下同币种），期限自2006年12月6日至2031年12月6日。同时，被告将位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室所购房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同，原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告黄焜提前归还原告借款本金496，166.43元、支付暂计算至2013年3月14日止的利息、逾期利息计7，224.45元及自2013年3月15日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费5，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示涉案抵押权另行主张，遂诉请变更为：被告黄焜、被告谢建英提前归还原告借款本金493，921.47元、支付暂计算至2014年4月25日止的利息、逾期利息、罚息计32，406.15元及自2014年4月26日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告黄焜、被告谢建英偿付律师费5，000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》，以证明原、被告之间借款、抵押担保的事实。
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋办理预购商品房抵押登记。
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告。
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实。
5、律师费发票，证明原告主张律师费的金额。
被告黄焜、被告谢建英辩称，对原告诉称的事实及金额无异议。对原告出示的证据，经质证亦无异议。
被告黄焜、被告谢建英未向法庭出示证据。
经审理查明：被告黄焜与被告谢建英系夫妻关系；被告黄嫣然系被告黄焜与被告谢建英之女；被告黄一帆系被告黄焜与被告谢建英之子。2006年12月19日，原告与被告黄焜签订《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》，约定：被告黄焜向原告借款650，000元；用途为购买位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋；借款期限从2006年12月6日至2031年12月6日止（实际借款起始日期以放款日为准）；借款利率为基准利率下浮15%；年利率为5.814％，还款方式为等额本金偿还法，自借款发放次月起每月20日为还款日；上述所购房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告，抵押物共有人为被告黄焜、被告谢建英、黄嫣然、黄一帆，合同并约定被告黄焜未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告黄焜需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同日（12月19日），原、被告在上海市松江区房地产登记处将上述涉案房屋办理了房地产登记手续、抵押权人为原告。同年12月27日，原告按约向被告黄焜放款650，000元。嗣后，被告黄焜未归还贷款本息。截至2014年4月25日，被告黄焜尚欠原告借款本金493，921.47元；利息、逾期利息、罚息计32，406.15元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即被告黄焜未按合同约定履行贷款的还款义务。现被告黄焜违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款。两被告为夫妻关系，系争借款在两被告夫妻关系存续期间产生，且借款所购房屋两被告为共同共有人。两被告应承担共同还款责任。原告诉请符合事实与法律，应予支持。原告表示抵押权另行主张，系其对自己权利的处分，与法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄焜、被告谢建英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海市南支行借款本金人民币493，921.47元，支付至2014年4月25日止的利息、逾期利息、罚息计人民币32，406.15元，并按《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》约定的利率支付原告自2014年4月26日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告黄焜、被告谢建英偿付原告兴业银行股份有限公司上海市南支行律师费人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）。
案件受理费人民币9，063.30元，由被告黄焜、被告谢建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1849号
原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站。
经营者刘海三。
委托代理人刘红英，郑州市管城回族区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告河南永吉路桥发展有限公司。
法定代表人王桂英，该公司总经理。
委托代理人朱艳起，该公司员工。
被告郑州市公路工程公司。
法定代表人宋书彬，该公司总经理。
本院在审理原告郑州市管城回族区亿通建筑设备租赁站诉被告河南永吉路桥发展有限公司、郑州市公路工程公司租赁合同纠纷一案中，原告郑州市管城回族区亿通建筑设备租赁站于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城回族区亿通建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州市管城回族区亿通建筑设备租赁站负担。
审判员 常 菲
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑冲冲
-2-
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民三终字第00003号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘超，男，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人刘超侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）宿中民三初字第00024号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决赔偿其经济损失数额过低为由，请求二审法院依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2015年1月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2467号
申请执行人于刚。
被执行人孙杨。
被执行人周英霞。
被执行人姜志永。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金对民初字第64号
原告胡XX。
被告张XX。
原告胡XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员余道治适用简易程序于2014年9月23日进行了公开开庭审理，原告胡XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，原、被告1998年结婚，于2010年12月8日到XX县民政局补办结婚证。原、被告于1992年4月23日生育大女儿，取名胡X萍，于1999年5月30日生育小女儿，取名胡X琴。原、被告系经媒人介绍相识，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情也不好，被告对原告不信任，双方经常发生争吵。去年6月，被告在原告不知情的情况下，将原告的蛋糕房低价转让给别人，并带走7万元离开家庭。原告为此到处找被告，不知道被告在哪里，原告打电话被告也不接。被告对家庭不闻不问，未尽妻子和母亲的义务，原、被告夫妻关系名存实亡，故原告起诉至法院要求：一、原、被告离婚；二、小女儿由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告张XX未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并结婚，后于2010年12月8日到XX县民政局补办结婚证。原、被告于1992年4月23日生育大女儿，取名胡X萍，于1999年5月30日生育小女儿，取名胡X琴。大女儿胡X萍现已成年，小女儿胡X琴现在XX二中读初三。
以上事实有原告身份证、补发结婚登记证审查处理表及庭审笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚后生育两个女儿，双方感情基础比较牢固。现原告起诉要求与被告离婚，但未能向法庭提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方及家庭着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一四年十月十一日
书记员 郑 峰
淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00078-2号
申请执行人：朱学刚，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：张重良，该公司董事长。
本院于2014年6月9日作出（2014）淮执字第00078-1号执行裁定书，查封了被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司开发的，预登记在申请执行人朱学刚名下的位于灵澜山居的38套房产，并责令被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司开发的，预登记在申请执行人朱学刚名下的位于灵澜山居南区46栋的房产（详见拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 袁长伦
代理审判员 许 虎
二〇一四年九月九日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或采取其他执行措施。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2449号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行（统一社会信用代码：91330226144922637G）。住所地：宁海县力洋镇力洋中路*号。
代表人：戴志杰，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：顾三定，农民。
被告：李双浓，农民。
被告：郑铭广。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行为与被告顾三定、李双浓、郑铭广金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告顾三定、李双浓立即归还原告借款本金100000元，支付所欠利息15256.05元（计至2015年11月10日，此后的逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.被告顾三定、李双浓赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失3000元；3.被告郑铭广对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告顾三定、李双浓、郑铭广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：
一、借款人：顾三定。
二、共同还款人：李双浓。
三、借款时间：2014年8月5日。
四、借款金额：100000元。
五、约定利息：执行固定月利率9.09‰，每月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
六、款项交付：2014年8月5日交付。
七、担保情况：被告郑铭广提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
八、还款期限：2015年7月20日，还款方式为到期还本，按月结息。
九、还款情况：被告顾三定、李双浓付息至2014年8月20日。
十、尚欠本息：截止2015年11月10日，被告顾三定、李双浓尚欠借款本金100000元，利息10120.20元，逾期利息5135.85元。
十一、其他相关事实：1.原告原名宁海县农村信用合作联社力洋信用社，2015年11月18日变更为现名；2.合同约定，诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；3.原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告顾三定、李双浓于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行借款本金100000元，支付利息、逾期利息15256.05元（计至2015年11月10日），2015年11月11日开始的逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止；
二、被告顾三定、李双浓于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行为实现债权而支出的律师代理费损失3000元；
三、被告郑铭广对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告郑铭广承担偿付责任后，有权向被告顾三定、李双浓追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2665元，减半收取1332.50元，财产保全费1220元，合计2552.50元，由被告顾三定、李双浓、郑铭广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年一月七日
代书 记员 林巧莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2600号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00459号
罪犯杨彬，男，1974年8月5日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）马刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人杨彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年3月1日交付执行。2013年8月6日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年。
执行机关蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯杨彬在服�期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月29日起至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 吴公礼
审判员 陈 颉
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第427号
上诉人（原审被告、反诉原告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。法定代表人：申国欣，董事长。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈宏伟，男，汉族。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）因与被上诉人陈宏伟商品房销售合同纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。被上诉人昌华房地产公司的委托代理人刘洪军、被上诉人陈宏伟的委托代理人赵世杰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民三初字第155号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费1590元，予以退还。
（此页无正文）
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年六月十五日
书记员 梁珂瑞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初606号
原告：毛建超，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人王宾，辽宁新霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：刘凤宝，男，1969年8月10日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：沈阳市新民雨田实验学校，住所地新民市。
法定代表人：张楠，该校校长。
委托诉讼代理人：李光勇，该校法务部主任。
原告毛建超与被告刘凤宝、沈阳市新民雨田实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建超的委托诉讼代理人王宾及被告沈阳市新民雨田实验学校委托诉讼代理人李光勇到庭参加了诉讼，被告刘凤宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛建超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘凤宝给付拖欠货款133000元及利息，利息自2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至被告实际给付之日止；2、请求依法判令被告沈阳市新民雨田实验学校对上述款项承担连带给付责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告与被告刘凤宝达成供货合意，约定由原告向二被告供货。其后，自2013年5月至2015年3月，原告分别将40余批建材送至被告刘凤宝的指定地点—被告沈阳市新民雨田实验学校建筑工地现场。原告供货完毕，二被告却未给付货款。2015年6月8日，被告刘凤宝向原告出具欠条一张，载明欠原告工程材料款共计153000元。2015年11月17日，被告刘凤宝通过银行转账方式支付原告货款2万元，剩余货款至今未给付。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告刘凤宝辩称，我与原告之间确实存在买卖关系，但已给付原告材料款33000元，第一次给付2万，第二次给付13000元。另外，原告供货的材料存在质量问题，造成了我一定的损失，因此应在给付货款中扣除。被告沈阳市新民雨田实验学校与这笔欠款无任何关系。
被告沈阳市新民雨田实验学校辩称，本案与我们没有任何关系，是原告与被告刘凤宝之间的买卖合同。我们与被告刘凤宝之间是施工合同，此次施工刘凤宝包工包料，工程款我们已全部结清，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有争议的证据本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2015年3月间，原告向被告刘凤宝供应建材，并将建材送至被告刘凤宝的指定地点—被告沈阳市新民雨田实验学校建筑工地现场用于施工。供货完毕，原告与刘凤宝对所供建材货款进行了核对。2015年6月8日，被告刘凤宝向原告出具欠条一张，欠条载明“欠毛建超工程材料款总计153000元，新民雨田工地”，并署名。2015年10月17日，被告刘凤宝通过手机银行向原告妻子侯利利账户汇入人民币2万元。被告沈阳市雨田实验学校与原告之间不存在买卖关系，其与被告刘凤宝之间的工程款已于2017年6月17日全部结清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告按照被告的要求供货，被告应该按照约定给付货款。因此对原告要求给付货款的请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。因此，对原告主张被告给付自2015年6月8日起至被告刘凤宝判决应给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息的请求予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张另给付原告货款13000元及供货材料存在质量问题的辩解意见，因未能提供相应的证据予以佐证，且被告沈阳市新民雨田实验学校自述被告刘凤宝施工的工程材料目前未发现任何质量问题，故对被告上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘凤宝于本判决生效之日起十日内给付原告毛建超工程材料款133000元人民币,并以133000元人民币为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2015年6月8日起的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告刘凤宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年七月七日
书记员 魏羽楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初606号原告：毛建超，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人王宾，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。被告：刘凤宝，男，1969年8月10日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：沈阳市新民雨田实验学校，住所地新民市。法定代表人：张楠，该校校长。委托诉讼代理人：李光勇，该校法务部主任。原告毛建超与被告刘凤宝、沈阳市新民雨田实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建超的委托诉讼代理人王宾及被告沈阳市新民雨田实验学校委托诉讼代理人李光勇到庭参加了诉讼，被告刘凤宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛建超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘凤宝给付拖欠货款133000元及利息，利息自2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至被告实际给付之日止；2、请求依法判令被告沈阳市新民雨田实验学校对上述款项承担连带给付责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告与被告刘凤宝达成供货合意，约定由原告向二被告供货。其后，自2013年5月至2015年3月，原告分别将40余批建材送至被告刘凤宝的指定地点—被告沈阳市新民雨田实验学校建筑工地现场。原告供货完毕，二被告却未给付货款。2015年6月8日，被告刘凤宝向原告出具欠条一张，载明欠原告工程材料款共计153000元。2015年11月17日，被告刘凤宝通过银行转账方式支付原告货款2万元，剩余货款至今未给付。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告刘凤宝辩称，我与原告之间确实存在买卖关系，但已给付原告材料款33000元，第一次给付2万，第二次给付13000元。另外，原告供货的材料存在质量问题，造成了我一定的损失，因此应在给付货款中扣除。被告沈阳市新民雨田实验学校与这笔欠款无任何关系。被告沈阳市新民雨田实验学校辩称，本案与我们没有任何关系，是原告与被告刘凤宝之间的买卖合同。我们与被告刘凤宝之间是施工合同，此次施工刘凤宝包工包料，工程款我们已全部结清，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有争议的证据本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2015年3月间，原告向被告刘凤宝供应建材，并将建材送至被告刘凤宝的指定地点—被告沈阳市新民雨田实验学校建筑工地现场用于施工。供货完毕，原告与刘凤宝对所供建材货款进行了核对。2015年6月8日，被告刘凤宝向原告出具欠条一张，欠条载明“欠毛建超工程材料款总计153000元，新民雨田工地”，并署名。2015年10月17日，被告刘凤宝通过手机银行向原告妻子侯利利账户汇入人民币2万元。被告沈阳市雨田实验学校与原告之间不存在买卖关系，其与被告刘凤宝之间的工程款已于2017年6月17日全部结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告按照被告的要求供货，被告应该按照约定给付货款。因此对原告要求给付货款的请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。因此，对原告主张被告给付自2015年6月8日起至被告刘凤宝判决应给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息的请求予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张另给付原告货款13000元及供货材料存在质量问题的辩解意见，因未能提供相应的证据予以佐证，且被告沈阳市新民雨田实验学校自述被告刘凤宝施工的工程材料目前未发现任何质量问题，故对被告上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘凤宝于本判决生效之日起十日内给付原告毛建超工程材料款133000元人民币,并以133000元人民币为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2015年6月8日起的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告刘凤宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一七年七月七日书记员  魏羽楠
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2000－1号
原告彭杰，男，1974年8月6日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告周元实，男，1972年3月1日出生，汉族。
原告彭杰与被告周元实股权转让纠纷一案，本院受理后，被告周元实在提交答辩状期间提出了管辖异议，认为无论是被告住所地，还是合同履行地均在长沙市，故要求本院将此案移送至长沙市雨花区人民法院或者长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告周元实将位于长沙市的湖南展辉实业有限公司的纸尿片生产线项目股东权益转移给原告彭杰，被告周元实的住所地在长沙市雨花区，合同履行地在长沙，且被告周元实与原告彭杰并未书面约定在合同签订地法院提起诉讼，故被告周元实提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告周元实的管辖权异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年十二月八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第383号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈宏，男，1985年11月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑凤英，女，1989年3月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈宏、郑凤英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈宏、郑凤英于2010年7月28日登记结婚，于2011年10月20日政策内生育第一胎男，于2013年8月12日政策外生育第二胎男，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年1月12日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第571号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年1月12日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第571号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈宏、郑凤英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月20日，申请人作出泉港计生催字（2014）473号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第571号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈宏、郑凤英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第571号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈宏、郑凤英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年2月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈宏、郑凤英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年五月十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00024-7号
申请执行人刘登兵，男，汉族，1971年5月25日生安徽省肥西县。
被执行人安徽宏宇路桥工程有限公司。
本院依据依据发生法律效力的（2014）合民一终字第03714民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽鸿宇路桥工程有限公司银行存款1800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年二月九日
书记员 朱 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3091号
申请执行人汤淑芳与被执行人朱欣、丽水市华光印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）丽莲商初字第2326号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤淑芳于2014年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币250000元及利息，申请执行人已受偿人民币10000元，未受偿人民币240000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封财产一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3091号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年三月十二日
代书记员 雷海兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09537号
罪犯张小虎，男，汉族，1986年7月30日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于二〇〇九年二月十六日作出（2009）包刑初字第54号刑事判决，以被告人张小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张小虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张小虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小虎减去自本裁定送达之日起至2018年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第90号
原告：正定县农村信用合作联社，住所地，正定县恒山西路***号。
法定代表人：郝会斌，该社理事长。
委托代理人：安金星。
被告：陈国玉。
被告：陈瑞山。
案由：金融借款合同纠纷。
原告正定县农村信用合作联社与被告陈国玉、陈瑞山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安金星到庭参加了诉讼，被告陈国玉、陈瑞山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告陈国玉与我社签订了借款合同，从我社借款1.9万元，借款期限为2010年1月20日至2011年1月14日，担保人为陈瑞山，担保责任为连带保证责任。原告于2010年1月20日，向被告发放贷款本金1.9万元，利率9.071‰。截止2013年12月24日，陈国玉欠本金1.9万元及利息9827.34元。现借款已经逾期，被告拒不偿还，要求依法判令被告陈国玉偿还借款本金及利息，担保人陈瑞山承担连带责任。
被告陈国玉、陈瑞山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月20日，被告陈国玉作为借款
人，与原告签订了农信保借字（2010）第11-1号保证担保借款合同，从原告处借款1.9万元，借款期限为2010年1月20日至2011年1月14日止，贷款利率9.071‰，还款方式为按季结息，到期归还。担保人陈瑞山的担保责任为连带保证责任。保证期间自借款到期之日起至到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人及担保人分别在合同上签字按手印。同日，原告依约向被告陈国玉发放贷款本金1.9万元。该笔借款结息至2013年12月24日，尚欠借款本金1.9万元及利息9827.34元未还，现已逾期，原告要求被告陈国玉偿还借款本金及利息，担保人陈瑞山承担连带担保责任。
上述事实，由原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保意见书及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈国玉尚欠原告借款本金1.9万元及利息9827.34元未还，事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。被告陈国玉未能按照约定还本付息，逾期仍未偿还，应承担违约责任。被告陈瑞山作为保证人，应按合同约定对借款本金及利息承担连带保证责任。对原告要求二被告偿还借款本金1.9万元及利息9827.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国玉、陈瑞山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈国玉于本判决生效后十日内，向原告偿还借款1.9万元及利息9827.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈瑞山对上述款项承担连带保证责任。
本案诉讼费520元，减半收取，由被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年三月十九日
书记员 王素薇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00871号
原告：杜保乾。
被告：段大锋。
原告杜保乾诉被告段大锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜保乾诉称：原告于2013年9、10月份跟随被告在凤翔县紫荆新城工地工作，被告欠付原告2013年8月工资3600元，欠付9月工资4500元，合计8100元。现请求由被告给付拖欠的工资8100元。
被告段大锋答辩称：原告起诉已经凤翔县人民法院判决，现已进入执行程序，应当驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告诉讼请求已经本院2014年7月22日作出的（2014）凤翔民初字第00607号民事判决确认，本院支持了原告的全部诉讼请求。该判决生效后，原告已经申请强制执行。因此，原告杜保乾对被告段大锋的起诉属于重复起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告杜保乾对被告段大锋的起诉。
受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 孔永涛
代理审判员 任红霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 卢 欢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0308号
原告张某，市民。
委托代理人曹卫华。
被告戴某，农民。
被告曹某，成年，市民。
原告张某与被告戴某、曹某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告戴某、曹某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年10月31日，被告戴某向我立据借款15万元，约定月息2.2分。被告曹某为该笔借款提供保证担保。后经我多次追要，被告戴某归还了借款利息1.2万元，余欠借款本息一直未有归还。我现诉至法院，要求被告戴某归还借款15万元，及自借款之日起至还款之日止按月息2分向我支付利息（被告戴某已还1.2万元利息从中扣减）；并要求被告曹某承担连带清偿责任；同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告戴某、曹某均未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告戴某向原告立据借款15万元，约定月利率2.2%。被告曹某为该笔借款提供保证担保。后经原告多次追要，被告戴某归还了借款利息1.2万元，余欠借款本息一直未有归还。原告现诉至法院，要求被告戴某归还借款15万元，及承担利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算，被告戴某已归还的1.2万元利息按月利率2%计算从中予以扣减）；并要求被告曹某承担连带清偿责任；同时要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告戴某立据向原告张某借款15万元及约定利息，事实清楚，应予以认定，其应承担还本付息责任。被告曹某为该借款本息提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故本院对原告张某要求被告戴某承担还本付息责任的讼诉请求，及要求被告曹某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告提出被告戴某已归还的1.2万元借款利息按月利率2%冲抵本金利息，本院予以许可。被告戴某、曹某经本院合法传唤后，无正当理由未有到庭参加诉讼，陈述借款事实及还本付息的情况，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某归还原告张某借款本金15万元，并支付自2013年10月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（被告戴某已还1.2万元利息从中扣减）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告曹某对上述归还原告张某借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3456元，减半收取1728元。由被告戴某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱龙芹