广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第809号
上诉人（一审原告）郭亚兴。
委托代理人郭腾芳。
被上诉人（一审被告）鹿寨县寨沙镇人民政府。
法定代表人林春茂。
委托代理人黄振华。
委托代理人韦永卫。
被上诉人（一审第三人）郭善祥。
委托代理人刘素凤。
上诉人郭亚兴与被上诉人鹿寨县寨沙镇人民政府（以下简称寨沙镇政府）、郭善祥征地补偿款纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第960号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员黄坚和代理审判员李春晓组成的合议庭，审理了本案，代书记员黄习家担任记录。本案现审理终结。
一审法院经审理查明，郭亚兴与郭善祥系父子关系，从1980年起，郭亚兴取得一块集体土地建设用地，占地面积共计205.39㎡，土地使用权人载明郭亚兴，土地上建有大小房数间。在此期间，由郭亚兴与郭善祥共同管理居住使用。后来，郭亚兴与郭善祥分家生活，分家时无任何书面协议，郭亚兴把部分房屋分给郭善祥，但对于本案被征收房屋未做出明确的约定。2010年，阳鹿高速公路建设，本案被征收房屋及其余房屋在公路建设项目用地红线（拆迁）范围内，房屋被拆迁后，郭亚兴及郭善祥各领取到相应的征地补偿款。寨沙镇政府将本案被征收房屋征地补偿款支付给郭亚兴儿子郭善祥。此时，郭亚兴与郭善祥为房屋补偿款如何分配的问题产生了较大的意见分岐。郭亚兴认为寨沙镇政府没有依法将属于其本人的补偿款存入自己的账户内，而是存入到儿子即郭善祥的账户内，严重侵害了自己的合法权益，遂向寨沙镇政府、县信访局要求处理此事未果。郭亚兴对于最后的信访答复未申请复议，亦未提起行政诉讼。双方因此引起纠纷而诉至一审法院。
一审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、郭亚兴的诉请是否有事实和法律依据，本案所争议的房屋是谁经营管理使用，寨沙镇政府及郭善祥是否应当给付补偿款给郭亚兴；二、寨沙镇政府是否是适格被告。
针对第一个争议焦点，一审法院认为，郭善祥及其父母即本案郭亚兴夫妇在上世纪八十年代曾为一家庭共同生活，但在九十年代时，郭善祥与郭亚兴分家庭户生活，分家时无任何书面协议，对于本案被征收房屋亦未做出明确的约定。2010年，阳鹿高速公路建设，本案被征收房屋在公路建设项目用地红线（拆迁）范围内，由于郭善祥与郭亚兴系亲生父子关系，且分家后与郭亚兴还共同参与经营管理使用本案被征收房屋，家庭关系相处融洽。征地工作开始后，郭善祥作为一家之长子出面参与土地调查登记、张榜公布和领取征地补偿款项，寨沙镇政府有理由相信其有代理权，故郭善祥的行为构成表见代理，寨沙镇政府将征地补偿款支付给郭善祥并无不当。寨沙镇政府的征地行为，是行政机关履行行政职权的具体行政行为，而非民事行为，如果郭亚兴认为寨沙镇政府的具体行政行为不合法侵犯其合法权益，可通过其它途径另行解决。现在征地已经结束，寨沙镇政府按征地补偿标准已把征地补偿款打入郭亚兴儿子即郭善祥帐户，由郭善祥领取。郭亚兴要求按现行标准再次进行补偿，该主张与本案查明的事实不符，故一审法院不予支持。对于郭善祥领取征地补偿款后如何分配的问题，郭亚兴本人陈述认为本案被征收房屋征地补偿款全家人都有份，鉴于此，该征地补偿款可能还涉及其他人的利益，一审法院在本案当中暂不对征地补偿款作出分配处理为宜，其亦属另一法律关系，如果郭亚兴还认为郭善祥将其代为领取的征地补偿款据为己有侵犯其合法权益，可另行通过民事诉讼向郭善祥主张权利。综上所述，郭亚兴提供的证据尚不足以证实其主张，而且该主张与本案查明的事实不符，故对郭亚兴要求判决寨沙镇政府依法足额支付其在阳（朔）鹿（寨）高速公路建设中被征收拆迁房屋补偿款46629.70元的诉讼请求不予支持。
针对第二个争议焦点，一审法院认为，郭亚兴认为寨沙镇政府没经其本人同意，强行划走其房屋折迁补偿款，这是一种严重的侵权行为为由起诉，该打款亦系寨沙镇政府所为，并无其它人所为。寨沙镇政府辩称本案所涉及的拆迁的主体具体实施是由阳鹿高速公路拆迁指挥部及国土部门，寨沙镇政府是配合工作，所以寨沙镇政府不是适格的被告。但寨沙镇政府对其主张的该项事实未提供相应的证据加以证实，亦不符合本案实际，一审法院对其辩解意见不予采纳。寨沙镇政府系本案所涉及的打款行为的实施者，郭亚兴有理由认为寨沙镇政府是本案的实际侵权人。因此，寨沙镇政府是本案适格的诉讼主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回郭亚兴的诉讼请求。案件受理费966元，由郭亚兴负担。
上诉人郭亚兴不服一审判决，上诉称，一、一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，没有事实依据。上诉人被拆迁的房屋是上诉人于1980年起的泥房，原面积总计205.39㎡。房屋落成后，土地管理部门为上诉人核发了《集体土地建设用地使用证》。原证号为鹿集用（91）字第09117054号。后因原证遗失，补换发新证为鹿集用（2011）第09-006号。证上载明土地使用权人都是上诉人郭亚兴（参看证据1）。因当今农村核发《土地使用证》后，有关部门都没再另发《房屋产权证》，所以农村的《土地使用证》也就兼具了《房屋产权证》的双重效用。由此可以肯定：205.39㎡的土地使用权人是上诉人，该土地上的房屋产权所有人理所当然也应当是上诉人。并且，2010年，阳鹿高速公路建设征地工作开始后，因上诉人的房屋在公路建设项目用地红线（拆迁）范围内，所以阳鹿公路征地拆迁工作指挥部给上诉人下发了《房屋拆迁告知》书（参看证据3）。以上事实足以证明：原来205.39㎡的土地使用权及该地上的房屋产权都是上诉人的。所以，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是没有事实依据的。二、一审法院袒护二被上诉人对上诉人的侵权行为，是不合法理的。上诉人1980年建成四间泥瓦房时，被上诉人郭善祥还是一个不足十岁要上诉人郭亚兴夫妇抚养的孩童。此时，可以肯定，四间泥瓦房的产权是不可能归属郭善祥的。十年后的1991年，郭善祥与上诉人分户生活，上诉人把四间房屋分了两间给他，也就是把全家的房产分了一半给他。剩下的一半才留作父母（上诉人夫妇）及弟弟郭善雄以及祖父郭安升居住。按理说，房屋是上诉人起的，如此分割，郭善祥应该是知足了的。然而，事情并非如此。阳鹿高速公路建设拆迁工作开始后，郭善祥以赡养祖父郭安升为由，提出要将上诉人和祖父郭安升共同居住的两间泥瓦房全部划归其所有。上诉人认为：赡养老人是儿孙们应尽的义务，并且，郭善祥当初要祖父跟他生活，是想要祖父帮其带小孩的，因此其不能以赡养祖父为由侵占我们做父母的全部财产。由于郭善祥坚持其“啃老”的无理要求，双方虽经寨沙镇政府和房族叔侄及众兄弟的调解，但都调解无果。然而，就是在这样的情况下，被上诉人寨沙镇政府竞背着上诉人，将应属于上诉人的房屋拆迁补偿款打进被上诉人郭善祥的账户，让郭善祥把款领走了，这是公然地同谋合伙实施侵权。上诉人为了维权，才将二被上诉人起诉到法院，而法院又以种种“理由”驳回，天下还有说理的地方吗一审法院认为上诉人的证据不足，而二被上诉人又有何证据，一审法院可以支持其侵占父母的全部财产如此判决，别说现今的法治社会不容，就是天理也难容！三、一审法院为二被上诉人的侵权行为开脱辩护的理由不能成立。一审法院为了袒护二被上诉人的违法侵权行为，在二被上诉人自己无法辩解侵权事实的情况下，一审法院也竟然为其开脱辩护。一审法院在判决书中称：“征地工作开始后，第三人郭善祥作为一家之长子出面参与土地调查登记，张榜公布和领取征地补偿款，被告有理由相信其有代理权，故第三人郭善祥的行为构成表见代表，被告将征地补偿款支付给第三人郭善祥并无不当。”（《判决书》第8页倒数第3行至第9页顺数第二行）好一个“表见代理”!上诉人夫妇现在还活生生地生活着，都是完全民事行为能力人，而且上诉人与郭善祥早在二十多年前就已分家各自生活着，上诉人有何需要这样的“表见代理”郭善祥“出面参与土地调查登记”难道一审法院就知道上诉人没有“出面”吗如果上诉人真的默许郭善祥领款，为何被上诉人寨沙镇政府在上诉人的信访答复意见中称：“寨沙镇拆迁工作组已多次组织你与你的大儿子郭善祥进行调解，均调解不成功。”事实是：上诉人既没有委托郭善祥代理，也没有默许郭善祥代理。一审法院认为郭善祥的行为构成“表见代理”，没有事实依据，更没有法律依据。上诉人认为：这哪里是什么“表见代理”，这是一审法院支持二被上诉人对上诉人的房产讲行强抢强夺！四、一审法院要上诉人另行起诉维权有违常理。一审法院在《判决书》中称：“如果原告还认为第三人郭善祥将其代为领取的征地补偿款据为已有，侵犯其合法权益，原告可另行通过民事诉讼向第三人郭善祥主张权利。”（《判决书》第9页第13行至第15行）上诉人认为：被上诉人寨沙镇政府是直接的实施侵权人，如果寨沙镇政府不把上诉人的款打入郭善祥的账户，郭善祥的侵权行为就不能得逞。如今，假设上诉人要向郭善祥主张权利的话，郭善祥肯定会说：“钱是政府给我的，我没有要你的钱!”因此，一审法院要上诉人另行起诉维权是有违常理的。综上所述，一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据，一审法院袒护二被上诉人的侵权行为，为二被上诉人开脱，辩解的各种理由都不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人的一审诉讼请求，并请求二审法院判决二被上诉人依法承担连带赔偿责任。
被上诉人寨沙镇政府辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭善祥构成表见代理，有权代表郭亚兴一家领取征地补偿款。在2010年阳鹿高速公路项目开始征地建设时郭善祥是以家中长子身份出面参与及配合阳鹿高速项目建设的土地调查、登记、公布张榜和领取土地补偿款，同时被郭亚兴也知道这一事实，在当时并没有口头或者书面向寨沙镇政府说明并提出异议。所以，寨沙镇政府有足够理由相信郭善祥有代理权，因此故构成表见代理，可以代表其家人领取征地补偿款。因此寨沙镇政府把征地补偿款支付给郭善祥并无不妥当。二、支付给郭善祥的征地补偿款属郭亚兴全家共同共有。郭亚兴与郭善祥系父子关系，在上世纪八十年代为一家人共同生活，在分家时候没有任何书面协议，亦未对被征收的房屋作明确的约定，并且郭亚兴与郭善祥一直关系融洽，土地被征收时候对被征的土地也一起共同经营、使用。另外，一审法院在判决书中也提到郭亚兴陈述认为本案被征收的房屋征地补偿款全家都有份。所以，实际问题是郭亚兴一家如何对征地补偿款分配的家庭内部问题，可以肯定征地补偿款属郭亚兴全家共同共有。如果郭亚兴认为郭善祥领取征地补偿款侵犯其合法权益，应当向郭善祥主张，与寨沙镇政府无关。三、组织调解一事与征地补偿款无关联。组织郭亚兴一家调解不是在征地补偿款发放之前组织的，而在征地补偿款支付过后的一段时间后，郭亚兴一家对征地补偿款分配产生矛盾后才对其组织调解的。同时也不是因为涉及征地补偿款而专门组织的调解，更不是阳鹿高速路项目征地工作中的延伸工作。这和组织其他一般民间纠纷的调解一样，仅仅是政府履行管理社会职能的工作，因此郭亚兴在上诉书中所称的“寨沙镇政府在信访答复中称寨沙镇征地工作组多次调解，均不成功”的这一事实其实属于另外一个法律行为和法律事实，这与寨沙镇政府把征地补偿款支付给郭善祥一事无任何关联。四、郭亚兴所称按照《侵权责任法》第八条规定的要求寨沙镇政府负连带责任的理由。寨沙镇政府支付给郭善祥的征地补偿款已经足额支付。不在存再支付的义务。不存在侵权的行为，所以郭亚兴要求寨沙镇政府负连带责任是没有任何事实依据和法律依据。综上所述，郭善祥领取征地补偿款已构成表见代理，寨沙镇政府按照相关规定把征地补偿款打入郭善祥的银行账号并无不妥，且征地补偿款属于郭亚兴及其家庭的共同共有，产生的意见分歧属于其家庭对财产分配使用问题，与寨沙镇政府无关。一审法院认定事实清楚，适用法律确认，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，请求二审法院维持原判，驳回郭亚兴的上诉请求。
被上诉人郭善祥辩称，一审判决是合理的，上诉人的上诉没有理由。在分家以后，其与郭亚兴各自生活了20多年，其本人的房子是有房产证的，不能说其本人的房子就是上诉人的房子。
二审期间各方都没有提交新证据，各方对一审查明的事实亦都认可，故一审查明事实属实，本院予以确认。
综合各方观点，本案的争议焦点为：一、本案诉争的附房及养殖房的拆迁补偿款是属于郭亚兴还是属于郭善祥，是否应在本案中处理？二、寨沙镇政府将本案诉争的附房及养殖房的拆迁补偿款发放给郭善祥是否存在过错？
关于第一个争议焦点，本院认为，对当事人没有提出诉讼请求的事项，人民法院不宜进行处理，本案上诉人郭亚兴一审作为原告起诉主张该拆迁补偿款属于其个人所有，但其并没有请求对此进行确认，也没有明确诉请要求判令郭善祥返还或向郭善祥主张分割，故对于该拆迁补偿款是否属于郭亚兴还是属于郭善祥的问题，不宜在本案中予以处理。
关于第二个争议焦点，本院认为，寨沙镇政府发放拆迁补偿款系按照编制好的补偿表进行发放，本案证据中手写编号为：2②标注有“61008233”字样的“广西阳朔至鹿寨高速公路（寨沙段）土地征收宗地图”中，户名一栏注明为：郭善祥，户主签名一栏有郭善祥的签名并按有手印，该宗地图中标示有附房及养殖房的测量情况，而在手写编号为：2③并标注有“61008233”字样的“广西阳鹿高速公路（寨沙段）房屋拆迁核定补偿表”中，姓名一栏注明为：郭善祥，并列有附房及养殖房的面积以及补偿标准、补偿金额等，在同意房屋被拆迁补偿（签字）一栏有郭善祥的签字确认，这两份“宗地图”及“补偿表”均盖有“阳朔至鹿寨高速公路寨沙段征地拆迁领导小组办公室”及“广西阳鹿高速公路有限公司已审核”的公章，因此寨沙镇政府只是按照补偿表核实的户主姓名及拆迁补偿金额发放补偿款，不存在过错，上诉人关于寨沙镇政府错发补偿款的主张不成立，本院不予支持。至于在核实郭善祥是否是附房及养殖房户主，或是否系郭善祥在管理使用附房及养殖房方面是否存在过错，因这一核实行为并不是寨沙镇政府的行为，与本案系不同法律关系，不宜在本案中处理，郭亚兴可向有关部门协商处理或另行提出其主张。
综上分析，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元（上诉人郭亚兴已预交），由上诉人郭亚兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 李春晓
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 黄习家