天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1215号
原告吴振。
被告刘艳涛。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，总经理。
委托代理人祖杰，该公司职员。
原告吴振与被告刘艳涛、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平保险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振、被告太平保险唐山中心支公司的委托代理人祖杰均到庭参加了诉讼。被告刘艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日10时32分，王峥驾驶冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号“齐安”牌重型平板半挂车，沿京津公路由南向北行驶过程中遇情况采取措施不当，车辆失控后挂上前方吴尚田驾驶的津N×××××号“奥德赛”牌小型普通客车尾部，王峥车失控后又撞上吴海鹏驾驶津E×××××号“威志”牌小型轿车后部右侧，吴尚田车被撞失控后撞上ＸＸ驾驶的苏E×××××号“金龙”牌大型客车左侧前部，造成四方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故认定书认定，王峥负事故全部责任，吴尚田、吴海鹏、ＸＸ不负事故责任。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费6065元、拆解费600元、定损费300元、停运损失费7080元，共计14045元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：证1、交通事故认定书1份，证明事故经过及事故责任情况；证2、事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表各1份，证明车辆损失价格情况；证3、汽车维修合同1份，证明车辆修理期限及维修情况；证4、定损费发票（金额300元）1张，证明支付定损费情况；证5、拆解费发票1张（金额600元），证明车辆因评估产生的拆解费用情况；证6、维修费发票1张（金额6065元），证明支付车辆修理费情况；证7、出租车营运证、客运资格证复印件各1份（与原件核对无误），证明该出租车具备资质情况；证8、天津市银建的士有限公司证明2份，证明事故车辆津E×××××号“威志”牌小型轿车系原告本人出资购买并挂靠在该公司，及原告车辆每日收入情况；证9、车辆损坏部件照片9页，共35张，证明车辆在定损进行拆解时损坏的部件情况。
被告太平保险唐山中心支公司辩称及质证意见为，对事故认定书无异议，事故车辆冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。拆解费应包含在维修费里，属重复收费。定损费不属于其公司赔偿范围。停运损失费没有证据，且应由侵权人刘艳涛赔偿。原告提供的损失照片中右前大灯、后保险杠、右前叶子板、左后侧围未见损坏，不予赔偿。没有带车牌号的照片中不能确定为原告车辆。对原告提交的其他证据均无异议。
被告太平保险唐山中心支公司向法庭提交其公司内部定损明细（车损费5843元、施救费500元），证明其公司给原告车辆的定损及施救情况。
原告认可被告太平保险唐山中心支公司对其损坏车辆评估价格为5843元的结论。
被告刘艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年12月11日10时32分，王峥驾驶冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号“齐安”牌重型平板半挂车，沿京津公路由南向北行驶过程中遇情况采取措施不当，车辆失控后挂上前方吴尚田驾驶的津N×××××号“奥德赛”牌小型普通客车尾部，王峥车失控后又撞上吴海鹏驾驶津E×××××号“威志”牌小型轿车后部右侧，吴尚田车被撞失控后撞上ＸＸ驾驶的苏E×××××号“金龙”牌大型客车左侧前部，造成四方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故认定书认定，王峥负事故全部责任，吴尚田、吴海鹏、ＸＸ不负事故责任。
另查，事故车辆津E×××××号“威志”牌小型轿车的实际所有人系原告吴振，挂靠在天津市银建的士有限公司。原告车辆系经营出租客运。原告车辆在本起事故中受损，经天津市北辰区价格认证中心评估车损为6065元、拆解费600元、定损费300元。2015年12月23日至2016年1月9日，原告受损车辆在天津市北辰区全顺汽车维修养护中心修理共计18天。经天津市银建的士有限公司出具的证明，可知原告运营车辆每天收入为236元。庭审中，原告表示其受损车辆产生的施救费用500元系被告刘艳涛支付。
再查，事故车辆冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（以下简称“主车”）、冀B×××××挂号“齐安”牌重型平板半挂车的登记所有人均系被告刘艳涛，主车在被告太平保险唐山中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。该车辆交强险及商业三者险的投保人均系被告刘艳涛。
综上，原告合理经济损失为：车辆损失费5843元、拆解费600元、评估费300元、停运损失费4248元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、汽车维修合同、定损费发票、拆解费发票、维修费发票、出租车营运证、客运资格证复印件、天津市银建的士有限公司证明、车辆损坏部件照片等相关证据材料予以证实。
本院认为，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，故本院依法予以采信。原告合理经济损失应由被告太平保险唐山中心支公司在主车交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平保险唐山中心支公司在主车商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告刘艳涛承担赔偿责任。
关于原告主张车辆损失费问题，原告所提供的天津市北辰区价格认证中心事故车物损失价格评估结论书事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。被告太平保险唐山中心支公司同时就原告车损部分也作出了价格结论，其车损费为5843元。经询原告就自身车损部分认可被告太平保险唐山中心支公司的评估结论，故原告车损费为5843元。
关于原告主张拆解费600元、定损费300元一节，上述费用均系因本起事故实际产生必要、合理的经济损失，故本院依法予以支持。
关于原告主张停运损失费问题，所提供的汽车维修合同可以证实车辆维修期限为18天，其挂靠公司所出具的证明可以证实原告运营车辆每天收入为236元，故原告受损车辆在修理期间产生合理的停运损失费为4248元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告吴振的经济损失：车辆损失费5843元、拆解费600元、评估费300元、停运损失费4248元，共计10991元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分8991元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原、被告的其他请求，本院依法不予支持；
综上，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告吴振10991元。（此款于本判决书生效后五日内给付）
如被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘艳涛承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一六年四月十五日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。