辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00213号
原告丹东市环球实业发展进出口有限公司，住所地丹东市元宝区新安街88号。
法定代表人时秀丽，该公司董事长。
委托代理人贺明琦，辽宁佩秉律师事务所律师。
被告丹东国际酒店有限公司，住所地丹东市元宝区新安街。
法定代表人廖玉棠，该公司董事长。
原告丹东市环球实业发展进出口有限公司（以下简称丹东环球公司）诉被告丹东国际酒店有限公司（以下简称丹东国际酒店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东环球公司的委托代理人贺明琦到庭参加了诉讼，被告丹东国际酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月29日签订《房屋租赁协议》，被告租赁环球大厦9-11层做酒店客房，每月租金4.5万元。被告从2005年12月至2011年10月欠付租金，共计319.5万元。2011年11月至2012年9月原告收回出租房屋。在区政府协调下，2012年10月至2013年7月，原告继续将上述房屋租给被告使用，又拖欠10个月租金45万元，合计欠租364.5万元。原告于2008年12月29日开始提起诉讼，当时诉讼标的为102万元。2011年7月丹东市中级人民法院（2010）丹民一终字第00077号民事判决生效，进入执行程序后，被告于2012年5月向辽宁省高院申请再审，指令丹东中级人民法院再审，丹东中院以（2012）丹审民再字第00053号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回元宝区法院重审，一审重审期间，原告将长期诉讼期间，被告欠付的租金追加进来，但因无力补交诉讼费，法庭不予审理。现案件已审理完毕，2015年5月19日丹东中院下发（2014）丹审民再字第00149号判决维持了（2013）元民三初字第00153号民事判决书。本次诉讼，原告减去已诉判的102万元，请求判令被告给付262.5万元租金及利息损失86.4万元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，2005年9月20日，原告丹东环球公司作为甲方与丹东国际酒店作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定“甲方（丹东环球公司）同意将在环球大厦中由甲方所有的九层至十一层客房，租赁给乙方（丹东国际酒店）使用”，“租赁期限一年，即从2005年9月20日起，到2006年9月19日止”，“乙方保证向甲方每月交纳租赁费4.5万元人民币，全年为54万元人民币”，“乙方保证做到上纳租，即在上月20日前将下月租赁费足额交付甲方。乙方如果违约，甲方有权终止本协议，收回所有的三层房屋”。
2008年12月29日，原告以被告在未与其达成任何协议的情况下，继续占有使用其房屋至今，且拒绝支付房屋的租赁费用为由向本院提起诉讼。本院于2009年8月27日作出（2009）元民二初字第00016号民事判决，判决被告赔偿原告经济损失102万元，并以为避免社会财产浪费、维护已有的财产管理与使用状态、也有利于社会的稳定为由，驳回原告要求倒房的诉请；原、被告均不服，提起上诉，丹东市中级人民法院于2011年7月14日作出（2010）丹民一终字第00077号民事判决，维持了一审判决；被告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年5月2日作出（2012）辽审一民申字第00577号民事裁定，指令丹东市中级人民法院再审；丹东市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）丹审民再字第00053号民事裁定，裁定撤销（2010）丹民一终字第00077号民事判决及本院（2009）元民二初字第00016号民事判决，发回本院重审。本院于2014年10月13日作出（2013）元民三初字第00153号民事判决书，载明自2006年9月至原告起诉即2008年12月，按双方签订的租赁协议约定租金标准计算，租赁费应为121.5万元，原告原审仅主张经济损失102万元，未超过双方约定的租金数额，应予保护。判决后被告不服，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2015年5月14日作出（2014）丹审民再字第00149号民事判决书，认为该案属于基于合同关系产生的占有，因此有关涉案9-11层的使用与收益，皆应按照合同约定办理。原告丹东环球公司作为案涉大厦的建设单位，虽然案涉大厦的产权并未明晰确定，原告丹东环球公司与案外人丹东物资贸易中心（以下简称物贸中心）及被告丹东国际酒店就案涉大厦工程也未最终进行结算，即原告丹东环球公司未取得案涉大厦9-11层的所有权，但其基于与物贸中心签订的《丹东物资商场工程合同书》，在案涉工程未进行结算的情况下，物贸中心仅享有债权，原告丹东环球公司对案涉大厦9-11层享有占有权。而且被告丹东国际酒店并未与原告、物资贸易中心形成建设工程施工合同关系，因此被告丹东国际酒店主张三方之间属于建设工程结算纠纷，没有事实和法律依据。被告丹东国际酒店即使承继了物贸中心拖欠农业银行的债务，代其偿还债务，因该债务纠纷被法院保全的案涉标的9-11层的所有权或使用权亦不当然为被告丹东国际酒店所享有，故被告丹东国际酒店关于享有案涉9-11层的使用权的主张，没有事实和法律依据。综上驳回被告丹东国际酒店的上诉，维持（2013）元民三初字第00153号民事判决。该判决书为终审判决。
2011年11月至2012年9月期间，原告收回了案涉大厦9-11层房屋。2012年9月28日，在元宝区政府的协调下，三方签订了协议书，载明在法院没有做出最后判决前，原告让出案涉争议的房间，由被告正常经营；被告将法院最终判决前的收入主动交由政府设立的专门账户，待作出最终判决后，交由胜诉的一方。2013年8月21日，元宝区人民政府向原、被告发出通知，因上述协议没有得到严格执行，原告要求对争议楼层恢复到协调前的状态，故三方签订的协议停止执行。2013年8月26日原告收回案涉争议的房间。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议、（2013）元民三初字第00153号民事判决书、（2014）丹审民再字第00149号民事判决书、三方协议书、元宝区人民政府通知、丹东国际酒店的通知以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告诉被告租赁合同纠纷的案件经两级法院审理已作出生效判决。基于（2014）丹审民再字第00149号民事判决书认定，原告对案涉楼层享有占有权，案涉楼层的使用与收益，皆应按照合同约定办理。双方的租赁合同到期后，被告延续使用案涉楼层，所以原告要求按合同约定的租金标准支付费用应予保护。按照双方签订的租赁协议约定的租金标准计算，2006年9月至2008年12月期间的费用业已在生效判决中确认为102万元，2009年1月至2011年10月期间使用费用153万元（4.5万元×34个月），2011年11月至2012年9月期间原告收回房屋，2012年10月至2013年7月期间的使用费用为45万元（4.5万元×10个月）。上述费用共计198万元（153万元＋45万元）。在诉讼过程中，原告撤销要求被告支付2005年12月至2006年8月期间租金费用以及利息的诉讼请求，本院认为原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹东市环球实业发展进出口有限公司使用费共198万元。
如果被告丹东国际酒店有限国内公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34712元，由原告丹东市环球实业发展进出口有限公司承担15013元。由被告丹东国际酒店有限公司承担19699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐赫彦
代理审判员 孙 玲
人民陪审员 于 洋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈丽丽