北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21954号
原告郭天虹，女，1983年4月11日出生。
委托代理人杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告北京格致璞科技有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院A021室。
法定代表人万颖彦，经理。
委托代理人李玥，女。
原告郭天虹与被告北京格致璞科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭天虹及其委托代理人杨保全、被告北京格致璞科技有限公司之委托代理人李玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天虹诉称，原告于2012年2月22日入职被告公司，担任人事行政经理，双方签订期限为2012年2月22日至2015年2月21日的劳动合同，工资为年薪13万元，月工资1万元，有第13个月月薪。每个月20日通过银行转账发放上个月16日至本月15日的工资。2012年2月22日至3月15日、9月16日至10月15日、2013年2月16日至今的工资均未发放。2013年4月15日，被告无故向原告发出《辞退通知函》将原告辞退，理由为原告2013年4月8日至15日无故旷工并拒接公司电话，拒绝交接工作影响公司运行。2013年4月17日，被告向原告出具离职证明。原告认为被告系违法解除劳动合同。2013年4月原告提出劳动监察，但直至2014年4月仍未解决问题，故2014年4月1日，原告提起劳动仲裁。在职期间，原告加班已经公司领导李伟签字确认。原告2011年11月从上家单位离职，原告认为2012年应休4天年假，实休1.5天，2013年应休5天年假，实休2天，共5.5天年假未休。现起诉至法院请求判令确认被告所发《辞退通知函》无效，恢复双方的劳动关系，继续履行劳动合同至2015年2月21日；被告支付2012年2月22日至3月15日、9月16日至10月15日、2013年2月16日至2013年4月17日的拖欠工资37448.28元及25%的经济补偿金9362.07元、2012年11月至2013年2月期间未缴纳但实际扣除的个税部分工资差额3725元及25%经济补偿金931.25元、2012年度、2013年度第13个月薪工资20000元及25%经济补偿金5000元、2013年2月4日至2月8日的休息日加班工资4597.70元及25%经济补偿金1149.43元、2012年度、2013年度未休年休假工资10344.83元、未报销福利费1200元（报销手机费）、2013年4月18日至2014年5月28日期间的劳动节、国庆节、中秋节、元旦及春节的过节费6500元（分别为300元、500元、500元、200元、5000元）及25%经济补偿金1625元、2013年4月18日至2015年2月21日的工资225000元（每月10000元）及25%经济补偿金56000元、2012年4月、5月、11月、12月、2013年1月、2月拖欠工资的25%经济补偿金14000元。
被告北京格致璞科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述入职时间、工作岗位、合同签订、合同期限、辞退通知、辞退理由的情况。双方曾口头约定月工资标准为税前1万元，无原告所述第13个月工资。每个月20日发放上个月整个自然月的工资。原告持有的2013年4月17日离职证明的真实性予以认可，但合法性不予认可，系原告自己制作。原告主张的2012年3月的工资已通过现金形式发放。2012年10月、2013年3月至5月期间原告未向公司提供劳动，故不应向其发放工资。原告主张扣除个税未缴的问题不属劳动争议案件处理范围。2013年2月4日至8日均属工作日，原告并未加班。原告2012年已休1.5天年假、2013年已休5天年假（1月4日至8日）。公司无原告所称过节费待遇，原告所述福利费亦无法律依据。2013年4月15日后双方已无劳动关系，公司无需支付拖欠工资及经济补偿金。
经审理查明，原告于2012年2月22日入职被告公司，双方于当日签订了期限自2012年2月22日至2015年2月21日的劳动合同，原告担任人事行政经理，试用期至2012年5月21日。
劳动合同履行期间，2013年4月15日，被告向原告发送辞退通知函，该函载明：郭天虹，由于你上周开始（从4月8日至4月15日）无故旷工并拒接公司电话、且拒绝与新人事交接工作，造成工作上的延误，影响了公司的正常运转。鉴于此，公司决定给予你开除处理。原告出示的离职证明显示，2013年4月17日，被告为原告出具离职证明，该证明显示：郭天虹自2012年2月22日进入公司工作，担任人事行政经理，于2013年4月17日正式离职，并按公司规定办理完离职手续，现已与公司解除劳动关系。特此证明。
2013年4月17日后，原告未再到被告单位上班。
关于上述辞退通知函、离职证明反映的劳动关系解除情况。被告表示，公司根据劳动合同第7.5.3条“对于连续旷工3个工作日或累计旷工5个工作日者，可立即解除劳动合同”的规定，依法解除劳动合同，不同意继续履行劳动合同。离职证明公章真实性予以认可，但系原告利用工作之便自行制作，不认可证明目的。原告则表示，其不存在被告强调的旷工情况，被告将其辞退所依据的公司规章制度未经民主程序。被告以不与新人事交接为由解除合同，证明系被告先要解除双方劳动合同。2013年4月17日接收辞退函当天原告仍在岗。被告属违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同。
为证明其主张的原告旷工情况，被告提供了2012年2月22日至2013年2月期间的打卡记录打印件、考勤表，并强调2013年2月8日以后原告未再到公司上班。对此，原告表示，真实性不予认可。打卡记录显示的员工编号、打卡信息均有误。考勤表系公司单方制作，并无原告确认，该表制单人、审核人均为同一人笔迹。被告虽称原告2月8日后未再上班，但却以4月8日至15日旷工为由解除劳动合同，明显矛盾。原告还强调，能提供证据证明其不存在公司所述2月8日后不上班，4月8日至15日旷工的情况。为此，原告提供了电子邮件、员工离职申请表、照片、员工请假申请书、情况说明书、2013年4月1日至17日的上班记录、考勤表、录音等证据。其中，电子邮件、员工离职申请表显示2013年2月、3月期间原告工作的相关内容。电子邮件、员工离职申请表还显示被告公司计薪周期为每月15日至上月16日。照片、2013年4月1日至17日的上班记录显示，原告电子邮箱停用、2013年4月1日至17日原告自行拍摄其所在工位照片的情况。员工请假申请书显示，2013年4月2日至7日期间，被告公司员工请假单的情况。原告提供的考勤表显示，2013年3月18日至4月17日期间原告出勤的情况。录音显示，原告要求公司为其提供网络、邮箱，被告公司CEO予以拒绝，已将原告工作安排给其他人。
针对原告出示的证据，被告表示，员工离职申请表、员工请假申请书中载明的员工虽然都是公司人员，但对该部分证据的真实性均不予认可，缺少公司盖章。被告不认可原告提供录音的内容，但经释明后，未在指定时限内向本院提供针对录音的核实意见。
关于拖欠工资的问题。双方均认可原告月工资标准为税前1万元，工资为下发制。原告主张，公司计薪周期为每月16日至下月15日，被告拖欠其2012年2月22日至3月15日、9月16日至10月15日、2013年2月16日至4月17日的工资。为此，原告提供了北京银行对账单、工商银行工资对账单、工资条、关于拖欠工资的电子邮件。其中，北京银行对账单未显示被告向原告发放2012年2月22日至3月15日工资的信息。工资条显示，计薪周期为每月16日至下月15日。关于拖欠工资的电子邮件显示，被告公司经理向员工解释迟延发放工资的情况。针对原告的意见及证据，被告表示，不认可原告所述计薪周期，公司每月20日发放上个月整月工资（被告未就此提供证据）。2012年2月22日至3月15日期间的工资已通过现金形式发放，但无法提供发放现金的证据（被告在此主张工资支付凭证保管2年的期限抗辩，但经核实，2013年4月原告曾就拖欠工资问题将被告投诉至劳动监察部门，在此情况下被告未保存相关支付凭证）。2012年9月16日至10月15日、2013年2月16日至4月17日期间，原告未提供劳动，故公司不应支付工资。不认可原告出示工资条的真实性。对此，原告提供了交接单、电子邮件、完税证明等证据。其中，电子邮件、交接单显示原告2012年10月工作的相关内容。完税证明显示原告缴纳了2012年9月、10月的个人所得税。
另查，上述证据中的电子邮件，原告均表示系被告公司邮件系统记录的邮件，并提供了工信部备案网页打印件、被告公司网页打印件加以证明。被告虽否认原告出示邮件显示的邮箱地址系公司邮箱，但其未在指定时限向本院提交核实公司邮箱地址的书面意见。
关于2013年4月18日至2015年2月21日工资的问题。原告主张，被告违法解除劳动合同，不给其提供劳动条件，且劳动合同在诉讼中已到期，故应按正常工资标准支付相应工资至2015年2月21日。为此，原告提交了上班申请书、挂号信回执。对此，被告表示，挂号信地址确系公司地址，但公司系依法解除劳动合同，从未收到原告邮寄的上班申请书。不同意支付上述时间段的工资。
关于2012年11月至2013年2月期间扣除但未缴的个税部分工资差额问题。经核实，该时间段被告确未给原告代缴个人所得税。被告在相应时间段按月扣除原告个人所得税后按9255元标准向原告发放了工资。但被告表示该部分争议不属劳动争议案件处理范围。
关于每年第13个月工资的问题。原告主张，除每月1万元工资外，其每年有第13个月工资。为此，原告提交了盖有被告公章的薪资证明：兹证明，郭天虹于2012年2月22日入职，担任人事行政经理职务，该员工在我单位月工资为1万元，年总收入壹拾叁万元。对此，被告表示，对薪资证明上公章的真实性予以认可。但系原告利用职权自行出具，不予认可。为此，被告提交了人事行政部经理职位说明书，该职位说明显示，人事行政经理负责公司办公用品管理以及公章的保管。原告不认可被告所出示人事行政经理职位说明，表示该证据系被告单方制作，在仲裁、第一次开庭时均未出示。而且该人事行政经理职位说明形成于原告入职之前，在入职时未经原告签字确认，不予认可。
关于2012年度、2013年度未休年假工资的问题。原告提供的社保缴费记录、完税证明显示，2012年2月入职被告公司前，原告已连续工作超一年。年假统计表（有交接人员骑缝签字）显示原告2012年、2013年尚有7.5天年假未休。经本院询问后，原告表示按照被告公司规定其2012年、2013年分别应享受5天、6天年假，实际已享受1.5天、2天，尚有7.5天年假未休。对此，被告表示，对完税证明的真实性予以认可，对年假统计表的真实性不认可。原告不应享受2012年年假。原告已享受2013年年假。不同意支付原告未休年假工资。
关于2013年2月4日至8日加班工资的问题。原告提供的2013年1月10日公司春节放假通知的电子邮件显示，2013年2月4日属放假、5日至8日属调休。原告出示的加班申请单显示，2013年2月4日至8日，原告经公司经理李伟批准进行加班。被告对电子邮件、加班申请单的真实性不予认可，并称2012年年底李伟已离职。被告所述李伟离职的意见与原告出示的2013年李伟签字相关文件不符。经本院询问，被告表示不就李伟签字的相关文件申请笔迹鉴定。
关于未报销福利费。原告提交了2012年7月李伟签字确认的费用报销单一张，金额为1200元，并附有发票一张。关于2013年、2014年劳动节、国庆节、中秋节、元旦、春节过节费的问题。原告提交了2012年4月、9月电子邮件，该部分邮件涉及福利发放问题，但未明确所涉福利金额等具体内容。
再查，原告曾因劳动争议将被告诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会。2014年8月14日，该委做出京西劳仲字（2014）第1412号裁决书裁定驳回了原告的请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。
又查，原告表示双方劳动合同在诉讼中于2015年2月21日到期，故新增诉讼请求，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金3万元、2014年十三薪1万元。对此，被告表示，原告的该两项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，法院不应受理；被告系合法解除，不同意支付终止劳动合同经济补偿金及2014年十三薪。
上述事实，有劳动合同、辞退通知函、离职证明、打卡记录打印件、考勤表、电子邮件、员工离职申请表、照片、员工请假申请书、情况说明书、2013年4月1日至17日的上班记录、考勤表、录音、北京银行对账单、工商银行工资对账单、工资条、关于拖欠工资的电子邮件、交接单、电子邮件、工信部备案网页打印件、被告公司网页打印件、上班申请书、挂号信回执、社保缴费记录、完税证明、加班申请单、费用报销单、（2014）第1412号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，关于被告作出的《辞退通知函》是否无效，双方应否继续履行劳动合同的问题。回答这一问题，需确认被告解除劳动合同是否违法。原、被告所签劳动合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据相关法律规定，合同到期前，被告解除双方劳动合同将原告辞退，应由被告负举证责任。被告虽主张原告2013年4月8日至4月15日期间无故旷工、拒接公司电话、拒绝与新人事交接工作，并以此为由将被告开除。但被告作出此决定所依据的打卡记录、考勤表均无被告签字确认，且被告所提供的打卡记录、考勤表与原告出示的电子邮件、员工离职申请表、照片、员工请假申请书、情况说明书、上班记录、考勤表、录音等证据所反映的情况存在矛盾。因此，本院认定，被告缺乏充足依据的情况下向原告发送辞退通知函的行为违法，被告属违法解除劳动合同。原告要求确认被告作出的《辞退通知函》无效，继续履行劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方劳动合同在诉讼中已到期，故本院确认双方劳动合同于2015年2月21日到期终止。
关于欠付工资的问题。双方均认可原告试用期月工资8000元，转正月工资1万元，工资为下发制，本院对此不持异议，并予以确认。原告就其主张的计薪周期提供了电子邮件、工资条等相应证据。被告对此虽予以否认，并主张不同的计薪周期，但被告未向本院提供证据。因此本院采纳原告关于计薪周期的意见，认定计薪周期为每月15日至上月16日。对被告主张的计薪周期，本院不予采信。原告提供的北京银行打卡明细未显示被告支付2012年2月22日至3月15日工资的记录，本院认定被告拖欠原告该部分工资。被告虽称该部分工资已通过现金形式发放给原告，但被告未就此向本院提供证据。被告虽辩称要求其提供支付该部分现金的证据已超2年保管期限，但本院认为，在2013年4月原告因拖欠工资问题将被告投诉至劳动监察部门，劳动监察部门也找被告协调解决相关问题的情况下，被告应保留现金支付该部分工资的证据，现被告无法提供证据，对被告此项抗辩意见，本院不予采纳。被告虽称原告2012年10月、2013年2月至4月未提供劳动，并拒绝支付相应工资。但经本院核实，原告提供的电子邮件、员工离职申请表、照片、员工请假申请书、情况说明书、上班记录、考勤表、交接单等证据均显示，被告称原告未上班期间，原告均有提供劳动的相关证据。因此，对被告拒绝支付2012年9月16日至10月15日、2013年2月16日至4月17日期间工资的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告支付2012年2月22日至3月15日、2012年9月16日至10月15日、2013年2月16日至2013年4月17日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。具体标准按试用期每月8000元，转正后每月10000元的标准核算。
如上所述，被告辞退原告的行为缺乏事实及法律依据，属于实体违法解除劳动合同，根据相关法律规定，被告应按正常工资标准向原告支付2013年4月18日至2015年2月21日期间的工资。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告称双方劳动关系已于2013年4月17日依法解除的意见，本院不予采纳。
关于2012年11月至2013年2月期间实际扣除但未缴纳个人所得税部分工资差额问题。根据上述查明的事实，该段时间内被告公司确存在每月从原告工资中扣除个税745元却未代缴个人所得税的情况，但本院认为该部分已扣未缴税款应及时向税务机关进行缴纳，而不应支付给原告个人。对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
原告出示的薪资证明盖有被告公司公章，该证明显示原告年薪为13万元，此证据证明了原告关于每年有第13个月工资的主张。被告虽不认可该薪资证明，但其未就该证明系原告利用职权私自出具应属无效的抗辩意见充分举证，对被告该项意见，本院不予采纳。原告要求被告支付2012年度、2013年度第13个月工资的诉讼请求，本院予以支持。
原告出示的调休电子邮件、加班申请单显示，2013年2月4日至2月8日原告存在休息日加班。原告出示的报销单、发票显示，被告同意相应报销费用的意见。被告应向原告支付相应周休日加班费、报销费。被告虽否认原告主张的加班事实及报销费用的意见，但其未向本院提供充分反证，对被告抗辩意见，本院不予采纳。
原告出示的社保缴费记录、完税证明显示，在入职被告公司前原告已连续工作超1年，故2012年原告进入被告当年，原告有权享受相应年休假待遇。被告虽称已安排原告享受2012年年休假，但被告未就该抗辩提供相应证据，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。被告自认未安排原告享受2013年年休假待遇，被告应支付原告相应未休年假工资。具体未休年假工资，本院根据原告月工资标准、应休年假天数具体核算。
原告虽主张2013年、2014年劳动节、国庆节、中秋节、元旦、春节过节费的待遇，但其未就相应主张提供充分证据，且被告对原告该部分诉讼请求均予否认。在未完成其所负举证责任情况下，本院对原告相应诉讼请求，不予支持。
原告全部25%经济补偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院均不予支持。
原告新增的要求被告支付终止劳动合同经济补偿金及2014年十三薪的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，被告不同意支付，且其与本案诉争劳动争议不具有不可分性，故对于该两项诉讼请求，本院不予受理。原告应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第二条之规定，判决如下：
一、确认被告北京格致璞科技有限公司向原告郭天虹所发《辞退通知函》无效。
二、确认原告郭天虹与被告北京格致璞科技有限公司于二〇一二年二月二十二日签订的劳动合同于二〇一五年二月二十一日到期终止。
三、本判决生效后五日内，被告北京格致璞科技有限公司支付原告郭天虹二〇一二年二月二十二日至三月十五日期间的工资六千二百五十二元八角七分、九月十六日至十月十五日期间的工资一万元、二〇一三年二月十六日至四月十七日期间的工资二万零九百一十九元五角四分、二〇一二年度、二〇一三年度第十三个月工资二万元、二〇一三年二月四日至二月八日期间的周休日加班费四千五百九十七元七角、二〇一二年度未休年假工资三千零四十二元八角三分、二〇一三年度未休年假工资三千六百七十八元零一角六分、未报销福利费一千二百元、二〇一三年四月十八日至二〇一五年二月二十一日期间的工资二十二万一千四百九十四元二角五分。
四、驳回原告郭天虹的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郭天虹负担五元（已交纳），由被告北京格致璞科技有限公司负担五元（本判决生效后五日内交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张燕生
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩永飞