wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0788号
原告芮芳。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告王静英。
原告芮芳与被告王静英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告芮芳委托代理人费振初到庭参加诉讼。被告王静英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告芮芳诉称：其与王静英系朋友关系。王静英因经营周转需要于2013年3月向其借款25000元，于同年4月又向其借款25000元，于同年5月又向其借款62000元，三次共计借款112000元。芮芳经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令王静英归还借款112000元并承担本案诉讼费用。
被告王静英辩称：其对借条的真实性无异议，对借款事实予以确认。
经审理查明：王静英因需曾向芮芳借款。2013年5月31日，王静英向芮芳出具借条1份，载明：“今借芮芳现金壹拾壹万贰仟元（112000）用于厂里周转。还款日期2015年5月31日。”未有证据表明王静英归还了上述借款。
上述事实，有借条、谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。芮芳向王静英出借款项112000元事实清楚、证据确凿，本院予以认定。本院对芮芳要求王静英归还上述借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王静英于本判决生效后10日内归还芮芳借款112000元（上述款项可汇至本院代转，款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费210元，合计诉讼费用2750元，由王静英负担（芮芳同意其预交案件诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退回。王静英于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付芮芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一六年一月六日
法官 助理 周宇平
见习书记员 唐 艳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4993号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：房忠兴，男。
被告：房永英，女。
被告：王德栋，男。
被告：房忠俭，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告房忠兴、房永英、王德栋、房忠俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4993号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：房忠兴，男。被告：房永英，女。被告：王德栋，男。被告：房忠俭，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告房忠兴、房永英、王德栋、房忠俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年九月二十六日书记员  刘 强
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00515号
申请执行人湖北零壹典当有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人黄璐，该公司执行董事。
委托代理人崔振，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉宏诚达贸易有限责任公司，住所地武汉市青山区江南春城10幢1层6号商网。
法定代表人胡建雄，该公司执行董事。
被执行人张鹏，无职业。
关于湖北零壹典当有限公司诉武汉宏诚达贸易有限责任公司、张鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）鄂青山民二初字第00245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人湖北零壹典当有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉宏诚达贸易有限责任公司、张鹏应当履行下列义务：1、向申请执行人湖北零壹典当有限公司偿还借款3，000，000元及利息（从2015年1月31日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、从2015年9月17日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向湖北零壹典当有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担执行费32，400元。但被执行人未按期履行。截至2015年9月16日，调解书确定的一般债务利息金额为391，466.66元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉宏诚达贸易有限责任公司、张鹏银行存款人民币3，423，866.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 梅祥新
审判员 王武辉
审判员 任国义
二〇一五年九月十日
书记员 熊 维
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0796号
上诉人（一审被告）朱作莉。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李方东。
上诉人朱作莉因与被上诉人李方东债务转移合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城民初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李方东一审诉称，因朱作莉欠李方东设备款20万元，加上2009年3月8日朱作莉丈夫沈春永（已故）尚欠李方东40万元，合计60万元，由朱作莉于2011年12月14日出具一张欠条给李方东。李方东多次催要未果，故诉至法院要求：1.朱作莉还款60万元及利息（从2011年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.朱作莉承担本案诉讼费用。
朱作莉一审辩称，朱作莉未向李方东购买任何设备，也未向其出具过欠条。2009年2月6日，李方东和案外人张玉和签订过一份设备转让协议，价款40万元，但是协议被朱作莉洗衣服时洗烂了，现在无法提供。且2009年李方东分四次向沈春永借款15万元，并出具了四张借条，应从这60万中扣除。另外沈春永的债务应用沈春永的遗产来偿还。
一审法院经审理查明，2011年12月14日，朱作莉向李方东出具欠条一份，载明“经结算欠到李方东设备款为贰拾万元整，以前相关字据作废。另沈春永借款为肆拾万元整，我自愿承担偿还，合计陆拾万元整（60万）”。
另查明，2009年4月15日、4月18日、11月11日、12月21日，李方东分四次向沈春永借款合计15万元。
还查明，朱作莉与沈春永系夫妻关系，沈春永于2011年11月19日去世。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。朱作莉自愿承担沈春永的债务且向李方东出具欠条一份，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。朱作莉辩称“朱作莉”三个字不是自己所签并申请文字鉴定。2012年12月21日，一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2013年3月5日，该鉴定中心出具鉴定意见“《欠条》中‘朱作莉’签名与提供的样本字迹为同一人书写”。朱作莉虽然对鉴定结论不予认可，但无相反证据推翻鉴定结论，因此对该辩解不予采信。关于朱作莉提供的四张借条，李方东对借条的真实性无异议，称2009年沈春永接手案外人张玉和的新型建材厂，同时承担了张玉和欠李方东的80万元债务（40万元设备、40万元欠款），该四张借条载明的15万元已经作价20万元用于抵扣设备款，属于已经作废的字据。朱作莉辩称其手中有2009年2月6日李方东与案外人张玉和签订的设备转让协议，价款为40万元，与李方东的说法相印证；并且15万元借条均发生在设备转让之后，朱作莉无证据证明其以其他方式归还过20万元设备款，因此应认定15万元借条已经抵扣完毕，不应再扣除。朱作莉辩称“沈春永的债务应用沈春永的遗产来偿还”，因朱作莉已经自愿承担了沈春永的债务并向李方东出具了欠条，故该辩解没有法律依据，不予采纳。
关于利息，李方东主张从2011年12月15日起按照人民银行同期贷款利率计算利息于法无据，不予支持。但是根据相关法律法规，可以支持从起诉之日起即2012年10月26日按照人民银行同期贷款利率计算利息。本案调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱作莉于判决生效之日起五日内偿还李方东60万元及利息（从2012年10月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。案件受理费9800元、鉴定费6000元合计15800元，由朱作莉负担。
判决后，朱作莉不服，向本院提起上诉称：1.朱作莉从未向李方东出具过欠条，欠条上的签名并非是朱作莉书写。2.南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定结论不能作为定案依据，应对欠条进行重新鉴定。首先，因该鉴定机构曾对朱作莉另一案件出具过朱作莉不认可的鉴定意见，故一审法院不应委托该鉴定机构进行鉴定。其次，在鉴定过程中，朱作莉曾从该鉴定机构获悉，因检材不足，需要补充提供检材，但之后在未补充提供检材的情况下该鉴定机构即出具了鉴定意见。3.一审法院认为李方东向沈春永出具的四张借条计款15万元系用以抵扣设备款无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回李方东的诉讼请求。
被上诉人李方东答辩称，朱作莉所述不是事实，鉴定结论具有法律依据。在一审开庭前调解时朱作莉说只要不让她还账，她对欠条予以默认，其现在的主张就是想抵赖债务。15万元借条在朱作莉与李方东结算当天的欠条上已做出说明，已经从沈春永欠李方东的款项中扣除了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.李方东提供的2011年12月14日欠条上债务人签名是否为朱作莉所签，即朱作莉申请对该签名进行重新鉴定应否准许。2.李方东曾经向沈春永出具的四张借条金额应否冲抵本案欠款。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
关于第一争议焦点。本院认为，在一审委托鉴定过程中，朱作莉到一审法院通知现场摇号确定鉴定机构，故一审法院确定鉴定机构的程序合法，应予确认。朱作莉现提出不同意该鉴定机构进行鉴定，无法律依据，本院不予采信。朱作莉主张在一审鉴定过程中，鉴定机构曾经要求补充提供检材，但从本案一审法院与朱作莉的谈话笔录等材料来看，一审法院并未接到鉴定机构要求补充检材的通知，朱作莉对其主张无证据加以证实，本院不予采信。综上，对于朱作莉要求进行重新鉴定的诉讼主张，本院不予支持。朱作莉无充分证据推翻南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书，故对于涉案欠条中的落款签名系朱作莉所签的事实，本院予以认定。
关于第二争议焦点。本院认为，因朱作莉在诉讼中提供的李方东出具给沈春永的四张借条均系2009年出具，而朱作莉在60万元欠条上结算签字的时间为2011年12月14日，且欠条上注明“以前相关字据作废”，与李方东的陈述“结算当天朱作莉讲因她丈夫突然去世，条据找不到了，所以我当时在条据上注明以前相关字据作废”可以相互印证，故应当认定该15万元借款已经经过了结算。朱作莉要求在本案中予以扣除15万元，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费9800元，由上诉人朱作莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李 洁
第页／共页
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰民初字第14号
原告王百成。
被告张建伟。
原告王百成与被告张建伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王百成到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王百成诉称：2013年，被告承建了余姚市四明山镇九处村民住宅，其将木工作业包给原告。工程完工后，被告于2014年11月11日向原告出具欠条一份，确认其还应支付原告劳务报酬54000元，承诺于11月底付清。但被告到期未付，故原告起诉要求被告支付劳务报酬54000元。
被告张建伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明其主张向本院提交被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告劳务报酬54000元的事实。
被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审核认为该证据系原件，由被告签名确认，对其证明力予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告张建伟承包了余姚市四明山镇九户村民住宅，其将木工作业承包给原告施工。2014年11月11日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬54000元，承诺于月底付清。然被告到期未付，遂酿成讼争。
本院认为，债务应当按约及时清偿。被告张建伟逾期未付，属于违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉请，本院予以支持。被告张建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟应于本判决生效之日起七日内支付原告王百成劳务报酬54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，依法减半收取575元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1136-2号
申请执行人甘兴龙，男，1982年9月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘佳静，女，1988年2月7日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第73号民事调解书，责令被执行人刘佳静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘佳静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘佳静在某银行账户内存款肆万元整（小写：40000元）予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年七月三十日
书记员 毛仁
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第68号
原告多杰，男，土族。
委托代理人周玉梅，法友律师事务所律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
委托代理人先巴加，男，藏族。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告多杰诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告多杰及委托代理人周玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、委托代理人先巴加，被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多杰及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片11张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，如振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告多杰提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告多杰及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告多杰及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告多杰的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告多杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉 毛 先
代理审判员 郭 世 辉
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2866号
罪犯王建涛，男，1984年9月29日生，汉族，吉林省永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年6月23日以（2009）船刑初字第68号刑事判决，认定被告人王建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1813号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王建涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年2月至2009年2月期间，该犯在吉林市以砸车玻璃手段，盗窃机动车电瓶及车内财物30余起总价值23950元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分139.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币300元，狱内月均消费人民币59元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王建涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王建涛减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1322号
上诉人（原审被告）：台州玉清机械有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道横塘村。
法定代表人：丁玉清。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石金。
委托代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。
上诉人台州玉清机械有限公司（以下简称玉清公司）因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，石金在玉清公司从事生产制造加工工作。2014年6月5日，石金办理临时居住证，载明居住地址为“浙江省台州市椒江区下陈街道横塘村玉清衣车公司”，工作单位为“玉清公司”，出租人姓名为“丁玉清”。石金于2015年12月14日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认石金与玉清公司之间存在劳动关系，该委于2016年1月19日作出仲裁裁决书，驳回了石金的仲裁请求。
原审法院审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间虽无书面劳动合同，但根据原告提供的临时居住证中的信息，结合原告提供的其他证据及证人龙某的证言，能够反映出原、被告之间在2014年6月5日时已存在劳动关系，故对原告石金提出的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告石金与被告台州玉清机械有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告台州玉清机械有限公司负担。
宣判后，台州玉清机械有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院作出双方存在劳动关系的认定是不当的，仲裁委员会以证据不足为由驳回了仲裁请求，被上诉人在一审中提供了临时居住证和龙某的证人证言，但是该居住证系被上诉人单方去派出所办理，居住证上记载的信息均是被上诉人向派出所陈述的，其本身记载的内容的真实性存有异议，居住证上记载的信息也无法证明双方存在劳动关系，而龙某未向法庭提供其与上诉人存在劳动关系的书面合同，也无法提供其他证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，且龙某与被上诉人系夫妻关系，其与本案存在利害关系，证明的效力本身比较弱。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
石金答辩称：临时居住证是上诉人统一为公司的员工办理的，当时是下陈街道派出所的工作人员到上诉人处办理，并不是被上诉人私自办理，这一事实是被上诉人去派出所核实过的，临时居住证是2014年6月5日办理的，被上诉人受伤是2015年6月，被上诉人不可能预见到自己会在一年后发生事故。龙某当时是与被上诉人一起进入上诉人处工作，由于生孩子有一年多时间没有在上诉人处工作，当时工作的时候，被上诉人没有办理银行卡，两人的工资均是由上诉人直接打入龙某的农行卡里的，一审中被上诉人也申请法院调取相关的转账证据，龙某与被上诉人在庭审中均陈述了上诉人多名员工的姓名，一审中也提供了被上诉人在上诉人处工作时所穿的工作服。综上，双方存在劳动关系，一审法院对此认定正确，上诉人的上诉没有任何依据，请求驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所争议的主要是双方是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，双方当事人均符合劳动法规定的主体资格，上诉人虽对被上诉人所提的证据及陈述予以否认，但根据被上诉人提供的临时居住证、工作服及玉清衣车零件检验申请结果单等证据，并结合椒江区在办理临时居住证的实践以及证人龙某、被上诉人在一、二审庭审中的陈述，被上诉人所提供的证据已经达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准。在上诉人没有足以反驳的证据的情况下，根据民事诉讼证据优势原则，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州玉清机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郭巧燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1184号
原告刘惠青。
原告陈某。
法定代理人刘惠青，女,1977年11月12日生,居民身份证号码3208251977********,汉族，住泗阳县众兴镇上海中路*号*幢*单元***室，系陈某的母亲。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告万佃英。
被告刘亭。
二被告共同委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告刘惠青、陈某诉被告万佃英、刘亭返还原物纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘向远适用简易程序于2016年3月16日、5月25日公开开庭进行了审理。原告刘惠青、原告陈某的法定代理人刘惠青及其委托代理人喻森、被告万佃英和刘亭及其委托代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠青、陈某诉称，被告是原告刘惠青的父母。2011年7月30日，原告刘惠青的丈夫陈为春因交通事故死亡，经法院调解共赔偿320000元，另陈为春存款有23086.46元，共计343086.46元。上述费用由被告领取保管。原告多次要求移交给原告，被告以种种理由拒绝。请求法院判决被告返还赔偿款320000元、存款23086.46元；并承担诉讼费用。
被告万佃英、刘亭辩称，原告刘惠青为精神类××人，其属于无民事行为能力人，为××二级，登记的监护人为陈为春，现在为两被告。原告刘惠青是××人，原告刘惠青未经过两被告同意即诉讼，从主体上看是不适格的；两被告是原告刘惠青的亲生父母亲，并不是诉状中陈述的万佃英是原告刘惠青继母；对于诉状中陈述的交通事故及赔偿款由两被告代管是事实，自原告刘惠青的丈夫去世后，两原告一直随被告生活，原告的生活开支一直由两被告支付。两被告是原告的法定监护人，原告的诉讼行为没有经过两监护人的同意，其授权及诉讼的行为均没有法律依据。原告刘惠青除了两被告系直系亲属外，其儿子还未成年，两被告系其监护人是适格的，也有权代其保管赔偿款，综上请求驳回原告的诉讼请求。如法院判决被告返还原告的相关款项应当扣除两原告在被告处生活期间的相关费用以及被告为陈某的教育费用和为原告刘惠青治病的医疗费用。陈某现在未成年，其表示希望随两被告生活，相关的款项由两被告保管。
经审理查明，原告刘惠青是原告陈某的母亲。被告刘亭、万佃英是原告刘惠青的父母。2011年7月30日，原告刘惠青的丈夫陈为春因交通事故死亡，经调解共赔偿320000元，另陈为春存款有23086.46元，共计343086.46元，该款项在被告处保管。后原告刘惠青、陈某均在被告处生活。2015年10月起，原告刘惠青离开被告处，独自生活。原告陈某现仍在被告处生活。原告陈某向法庭陈述不同意随原告刘惠青生活，愿随被告生活。
在诉讼中，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心对刘惠青是否是无民事行为能力或限制行为能力进行鉴定。经鉴定，原告刘惠青具有完全民事行为能力。
以上事实，有原、被告陈述、民事调解书、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。原告因陈为春发生交通事故死亡取得的赔偿款和陈为春的银行存款属于原告的财产。原告要求返还，符合法律规定，应予以支持。因原告陈某一直随被告共同生活，且在庭审中表示不愿意随原告刘惠青共同生活，对于上述款项中属于原告陈某的部分，暂由被告代为保管。考虑2015年10月前原告刘惠青一直和被告共同生活、赔偿款中有死亡赔偿金、被抚养人生活费、被告为原告治疗支付费用等因素，本院酌情被告返还130000元。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万佃英、刘亭于判决生效后十日内返还原告刘惠青1300**元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6446元已减半收取3223元、鉴定费2200元，由原告刘惠青负担2873元、被告万佃英、刘亭负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费6446元。
审判员 刘向远
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 欣
第4页/共4页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2231号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文，职务：。
委托代理人：章荷娇。
被告：赵继战。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告赵继战为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈梦琪
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第545号
原告：王一生，男，汉族，1962年5月21日出生。
被告：许小燕，女，汉族，1985年7月12日出生。
被告：张建，男，汉族，1985年9月23日出生。
原告王一生诉被告许小燕、张建不当得利纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员舒志军独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告王一生到庭参加诉讼，被告许小燕、张建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一生诉称，原告与被告于2013年8月18日发生交通事故。2014年4月1日五通桥区人民法院以（2014）五通民初字第328号《民事判决书》判决：由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险范围内支付许小燕因交通事故造成的各项损失59，833.38元，其中在交强险范围内支付医疗费项下10，000.00元。判决现已生效。保险公司按判决支付了上述所由费用，包括交强险范围内支付医疗费项下10，000.00元。原告多次找被告要求返还垫付的医疗费10，000.00元，被告拒不返还，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告人民币10，000.00元。
为支持自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、五通桥区人民法院（2014）五通民初字第328号民事判决书，证明交通事故的发生经过，法院判决保险公司赔偿许小燕、张建80，856.73元；
3、收条，证明原告垫付许小燕医疗费10，000.00元。
被告许小燕、张建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经法庭调查、举证、质证，本院对原告所举证据予以认定，并查明下列事实：2013年8月18日，王一生驾驶川LCG7**号小型轿车与张建驾驶的川AJE2**号摩托车相撞，造成许小燕受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月22日，交警部门认定王一生负事故全部责任。2014年2月25日许小燕、张建诉至人民法院，要求王一生、陈艳梅、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿损失共107910.35元。2014年4月1日，乐山市五通桥区人民法院作出（2014）五通民初字第328号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿许小燕、张建损失共80，856.73元，并驳回许小燕、张建的其他诉讼请求。
另查明，交通事故发生后，王一生垫付了许小燕医疗费10，000.00元。
又查明，许小燕、张建系夫妻关系。
本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。本案中，王一生驾驶川LCG7**号小型轿车与张建驾驶的川AJE2**号摩托车相撞，造成许小燕受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定王一生负事故全部责任，在许小燕、张建诉讼至人民法院后，人民法院已判决中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿许小燕、张建损失共80，856.73元，并驳回许小燕、张建的其他诉讼请求，因此，交通事故发生后王一生垫付给许小燕的医疗费10，000.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，许小燕、张建应返还王一生人民币10，000.00元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许小燕、张建应在本判决发生法律效力后30日内返还原告王一生人民币10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费原告王一生已预交25.00元，由原告王一生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒志军
二〇一四年五月三十日
书记员 徐 丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初809号
原告:蒋智勇，男，1973年6月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区解放路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告蒋智勇另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4482.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，蒋智勇的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。蒋智勇的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告蒋智勇与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4482.80元，逾期腾房每月赔偿标准384.24元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初809号原告:蒋智勇，男，1973年6月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区解放路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告蒋智勇另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4482.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，蒋智勇的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。蒋智勇的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告蒋智勇与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4482.80元，逾期腾房每月赔偿标准384.24元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民监字第009号
再审申请人裴美某，女，1965年12月5日生，汉族，无业。
被申请人张怀某，男，1955年3月20日生。
委托代理人张某，女，1982年4月26日生，张怀某之女，系张怀某之女。
再审申请人裴美某因与被申请人张怀某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第2633号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴美某申请再审称：再审申请人与被申请人之间系借贷关系。被申请人认可收到申请人的30000元借款，并出具了欠条。同时其未向法庭举证将30000元交付给徐州某某投资理财顾问有限公司的银行转帐记录。徐州某某投资理财顾问有限公司与本案有利害关系，法院应依职权追加该公司为本案被告或释明由原告申请或被告申请为第三人参加诉讼。故请求撤销（2013）鼓民初字第2633号民事判决书，改判被申请人偿还借款30000元。
张怀某提交意见称：双方不是借贷关系，原审判决正确，请求法院予以维持原审判决。
本院审查查明：裴美某与张怀某民间借贷纠纷一案，原审审查后认为裴美某主张其与张怀某之间存在借款关系要求张怀某偿还借款，证据不足，应承担举证不能的法律后果，故于2014年1月14日作出（2013）鼓民初字第2633号民事判决，驳回裴美某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，裴美某申请再审的理由是张怀某出具了欠条且没有向法庭举证将30000元交付给徐州某某投资理财顾问有限公司的银行转帐记录，同时应追加徐州某某投资理财顾问有限公司为当事人参加诉讼。关于张怀某书写欠条的问题，原审已就此问题进行了心理测试（测谎），即裴美某记忆中不存在自己先将欠条写好再由张怀某签名的相关信息；张怀某记忆中存在欠条是自己先写好名字裴美某再添加上借款内容的相关信息。张怀某已举证将30000元交付给徐州某某投资理财顾问有限公司后将借款合同等相关材料交付给了裴美某。关于徐州某某投资理财顾问有限公司是否在原审中应作为当事人参加诉讼的问题。原审中双方均未提出追加当事人的申请，且裴美某如认为与徐州某某投资理财顾问有限公司有借贷关系，可另行诉讼。故（2013）鼓民初字第2633号民事判决书依据相关证据综合本案事实，依法作出判决，事实清楚，适用法律正确。
综上，裴美某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴美某的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 程 云
审 判 员 朱 焱
二〇一四年五月十九日
见习书记员 潘传维
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00448号
上诉人（原审被告）：胡某甲，女，1963年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所实习律师
上诉人（原审原告）：胡某乙，男，1953年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
上诉人胡某甲、胡某乙因离婚纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡某甲及其委托代理人吴楷、韩山；上诉人胡某乙及其委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：胡某乙系丧偶，胡某甲系离异。2008年经人介绍相识恋爱。2009年10月，双方同居生活，在此期间，在位于池州市贵池区里山街道办事处新华村建楼房一幢，2010年7月1日，双方在池州市贵池区民政局办理了结婚登记。双方未生育子女。双方因家庭琐事发生矛盾，2014年4月，原告起诉要求离婚，原审法院判决不准离婚。现胡某乙再次诉至法院要求离婚。案经法院调解未果。
原判认为：胡某乙与胡某甲系再婚，但婚后双方为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，应认定其夫妻感情确已破裂，现胡某乙要求离婚的诉请，予以支持。胡某乙诉称，位于池州市贵池区里山街道办事处新华村楼房一幢，系其儿子个人所有，由其儿子出资，其提供了宅基地的相关证明，但无证据证明，该房屋由其儿子建造和出资，对其诉称，不予采信，故胡某乙和胡某甲在同居生活期间，在位于池州市贵池区里山街道办事处新华村建的楼房一幢，应按共有财产处理。考虑该房屋的宅基地等因素，该房屋由胡某乙居住和使用，胡某乙应向胡某甲给予折价补偿，具体数额，结合房屋造价等综合因素，酌定为12万元。因胡某甲无收入来源也无住处，生活困难，故胡某乙应给予其生活帮助，具体数额，酌定为2万元。据此，判决：一、准许原告胡某乙与被告胡某甲离婚；二、位于池州市贵池区里山街道办事处新华村楼房一幢由原告胡某乙居住使用，原告胡某乙于本判决生效之日起十日内向被告胡某甲给付折价补偿款12万元；三、原告胡某乙于本判决生效之日起十日内向被告胡某甲给付经济帮助2万元。
胡某甲和胡某乙均不服该判决，向本院提起上诉。
胡某甲上诉请求1、依法撤销一审判决书的第二项判决内容，并改判位于池州市贵池区里山街道办事处新华村楼房一幢由上诉人胡某甲所有，或被上诉人胡新华向上诉人胡某甲给付折价补偿款36万元；2、请求二审法院依法撤销一审判决书的第三项判决内容，并改判被上诉人胡某乙向上诉人胡某甲支付经济帮助5万元；3、请求二审法院依法对被上诉人胡某乙2010年7月1日至2015年9月1日期间的退休工资予以分割；4、请求二审法院对上诉人与被上诉人的夫妻共同财产中家具家电等予以分割；5、本案上诉费用由被上诉人承担。其理由是：一、一审判决认定事实不清。一审法院对上诉人承建并居住的房产价值尚未确认的前提下，直接判决给付上诉人补偿款12万元，无事实和法律依据。二、一审判决不公平，未能保护妇女的合法权益。
胡某乙辩称：1、补偿款是36万元或者将房屋所有权归其所有，建造房屋是第三人胡泽峰，而不是胡某甲和胡某乙的，对于此点请求胡某乙无法满足。经济补偿上诉人要求5万元，胡某甲虽然年纪较高，但胡某乙比胡雪云大10岁，胡某乙更需要经济帮助。2010年7月1日至2015年9月1日胡某乙的退休工资，已经用于夫妻共同生活，已经归零。胡某乙本人的工资卡一直在胡某甲手上，且由其支配，直到关系不好闹到离婚，工资卡才到胡某乙手里。从证据材料来看，没有看到夫妻有共同财产例如家电什么的。本案遗漏了重要的诉讼人，本案争议房屋实际所有人是胡泽峰，一审法院应该通知其到庭参加诉讼，在胡泽峰不知情的情况下将房屋作为夫妻共同财产进行分割，存在错误，有可能产生第三人撤销之诉，执行的时候会产生第三人异议之诉，我认为第三人必须参加。2、一审法院认定夫妻共同财产证据不足，胡某甲认为是其卖掉房屋和打工所挣的钱支付的，但没有任何证据证明。3、胡某乙是花甲老人，且患有严重糖尿病，生活不能自理，请二审法院支持胡某乙的上诉请求。
胡某乙上诉请求二审法院依法撤销原审判决第二项、第三项；二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、一审认定位于池州市贵池区里山街道办事处新华村的楼房一幢是胡某乙、胡某甲的共有财产，事实认定错误。该楼房的所有权人是胡泽峰，侵害了案外人胡泽峰的合法财产所有权。一审法院判决给付经济补偿金2万元，无事实和法律依据。一审采纳鉴定意见错误。
胡某甲辩称：里山楼房系胡某甲将原来的房屋出售并亲力亲为建造的，胡某乙并未参与，而应该是胡某甲个人所有。胡泽峰并未参与建造也未出资，胡某乙也未提交任何证据证明，是胡某乙与胡某甲以胡泽峰的名义申请了宅基地。胡某甲因为建房花费了所有积蓄，造成经济困难，胡某甲现在外地做家庭保姆，且胡某甲没有子女照顾。胡某乙是退休职工，有子女，一审法院判决给付经济补偿金2万元合情合理。鉴定机构是法院委托，鉴定结果合理合法，宅基地胡某乙也认可是以胡泽峰的名义申请的，由胡某甲和胡某乙长期居住。
本院认为，双方当事人对原审判决准许胡某乙与胡某甲离婚不持异议，故本院予以确认。原审认定胡某乙和胡某甲在同居生活期间，建造的位于池州市贵池区里山街道办事处新华村的楼房一幢，应按共有财产处理。但是在分割该共有财产财产时，未经相关鉴定机构鉴定，且酌定折价补偿12万元，明显与房屋造价不符。故原审对本案胡某乙和胡某甲在同居生活期间共有财产的处理，证据不足，本院不予确认，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00351号民事判决第一项，即：准许原告胡某乙与被告胡某甲离婚；
二、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00351号民事判决第二项、第三项，即：位于池州市贵池区里山街道办事处新华村楼房一幢由原告胡某乙居住使用，原告胡某乙于本判决生效之日起十日内向被告胡某甲给付折价补偿款12万元；原告胡某乙于本判决生效之日起十日内向被告胡某甲给付经济帮助2万元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费400元，由上诉人胡某甲负担200元，上诉人胡某乙负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月一日
书记员 张愿其
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0994号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏会刚，男，1965年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王修诚，男，1955年2月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王艳妹，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张雅敏，女，1963年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人刘雪晶，天津宝砚律师事务所律师。
再审申请人魏会刚因与被申请人王修诚、张雅敏债权转让合同纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏会刚申请再审称：一、一审法院程序存在错误，属于严重违法，二审法院未予纠正：一审法院对张雅敏是否具有或独立具有原告主体资格并未尽到合理审查；王修诚不具有被告主体资格，应为第三人参加诉讼。二、原审法院认定事实不清、证据不足。转让协议并不足以证明三方存在两两的债权债务关系，张雅敏主张王修诚与其间的欠款系因津塘路27号1-1-209房屋的买卖，但经调查该房屋尚未过户，且双方未能提供书面的买卖合同，该房屋贷款仍以石彦冬名义偿还，如此大额的交易，没有买卖合同，至今也不过户，有违交易习惯。魏会刚与王修诚间并不存在债权债务关系，自然人间的借款合同作为实践合同，必须进行交付，王修诚仅出具《借据》，不足以证明将借款交付给了魏会刚。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
王修诚提交意见称：魏会刚与王修诚双方债权债务明确，书证借条130万元系魏会刚亲笔签字，是总借款200万元陆续还款后，为明确债权债务关系重新出具的。其后，魏会刚又还了30万，故还剩100万借款。2012年11月8日，三方签订债权转让协议，把魏会刚欠王修诚的债权转让给石彦冬，系真实意思表示。魏会刚称签字系酒后所为，不认可债权转让，有失诚信。在魏会刚没有新证据且原审判决认定事实清楚，适用法律正确的前提下，申请再审理由不成立，应予驳回。
张雅敏提交意见称：原审程序正确，本案一审中，张雅敏已经提交户口本复印件，证实了亲属关系和石彦冬死亡事实。魏会刚与石彦冬是多年好友，对夫妻关系也是知悉的。王修诚的诉讼地位不论是被告还是第三人，均是为查明案件事实需要，同时，本案审理结果与王修诚有利害关系，是张雅敏将王修诚诉为被告于法有据。房屋买卖合同签订之后房屋未过户，是王修诚与张雅敏之间的问题，与本案无关。已有证据能够形成证据锁链，证明魏会刚与王修诚之间的债权债务关系。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏会刚的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为：本案的争议焦点为魏会刚、王修诚、石彦冬三方签订的债权转让协议是否成立、是否发生效力。首先，魏会刚对转让协议上其签字的真实性不持异议，且转让协议不存在合同法规定的无效情形，故债权转让协议依法成立并有效。魏会刚虽主张系酒后所签，不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，故本院不予采信。其次，三方转让协议的签订意味着作为债权人的王修诚亦完成了其应当通知债务人的义务，该转让协议对债务人魏会刚发生效力，魏会刚应依据转让协议的约定向石彦冬履行还款义务。魏会刚主张其与王修诚之间的债权债务关系及王修诚与石彦冬之间的债权债务关系均没有证据支持一节，魏会刚与王修诚、王修诚与石彦冬两两间的债权债务关系系三方转让协议的基础，原审中，王修诚、张雅敏均已经提供证据证明两两间的基础借款法律关系，且魏会刚亦承认了其向王修诚借款以及部分还款的事实，故其该项主张本院亦不予采信。最后，关于程序问题，原审中已经查明张雅敏等人具有石彦冬财产继承人的资格，张雅敏作为石彦冬继承人的代表向魏会刚主张权利并无不当，同时，王修诚作为一审被告系张雅敏行使其诉讼权利的表现，原审程序并无不当。综上，魏会刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏会刚的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘云龙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执105号
申请执行人于某。
委托代理人孙某。
委托代理人张某。
被执行人王某甲。
被执行人某乡县金乡街道玉烨美容店。
负责人王某乙。
本院在执行于某申请执行王某甲、某乡县金乡街道玉烨美容店民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桃民初字第357号
原告黄某，居民。
委托代理人田建初，
被告姚某，居民。
原告黄某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告婚后感情一般，未生育子女，后收养一子，名姚奇志，在校研究生。自2009年开始，因被告猜疑原告与他人关系暧昧，致夫妻感情不和。原告曾诉诸本院离婚，判决不准予离婚后，夫妻关系仍未缓和，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告黄某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻的事实；
2、本院（2011）桃初字第900号民事判决书1份，拟证明原告曾诉诸法院要求离婚、判决不准予离婚及夫妻共同财产的事实；
3、被告姚某发给原告的短信照片1组，拟证明被告曾表示同意离婚、要求原告给付20万元的事实；
4、向证人刘一久、李大付、王淑芬、刘桂英、黄四妹、刘继红笔录各1份，拟证明经本院判决不准予离婚后，原、被告没有共同生活及1989年在桃源县枫树维吾尔族回族乡铜岭村所建房屋属夫妻共同财产的事实；
5、向证人陈美枝、赵万和调查笔录各1份，借条1张，证人袁组军证明1份，幼儿园桌椅照片2张，拟证明原告第一次起诉时所涉及的幼儿园归属及陈美枝从铜陵村幼儿园借课桌椅、风琴、书桌的事实；
6、场地租赁合同、聘用合同书各1份，拟证明原告现在枫树童星幼儿园务工的事实；
7、陈美珍土地登记资料、被告土地登记资料复印件各1份，拟证明1989年12月18日登记于被告名下的房屋属于原、被告夫妻共同财产的事实；
8、原告第一次起诉离婚庭审时提交的证据材料1组，拟证明原、被告夫妻感情已破裂及夫妻共同财产和共同债务的事实。
9、湖南公信房地产评估经纪有限公司湘公鉴字（2012）第T-004号房地产估价报告1份，拟证明夫妻共同财产二处房屋价值345122元的事实。
被告姚某辩称，双方夫妻感情并未破裂，为了儿子利益、帮助其完成学业，被告坚决不同意离婚。
被告姚某就抗辩主张向本院提交以下证据材料：
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信，对其余证据均有异议，本院予以确认。对被告方提交的证据，原告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告黄某与被告姚某于××××年××月18登记结婚，婚后未生育子女，1991年6月29日收养被告之兄的孩子为养子，取名姚奇志，在校研究生。2009年开始，被告猜疑原告与他人关系暧昧，致夫妻关系产生隔阂。2011年7月28日，原告诉诸本院要求离婚，本院于同年9月5日判决不准予离婚后，双方因考虑养子的利益，仍然有往来。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：以杨万伯之名购买的坐落于桃源县漳江镇漳江中路洞庭宫居委会房权证为38××85号的房屋一套，坐落于桃源县枫树维吾尔族回族乡桐岭村的四缝三间二层楼房一栋。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后又共同生活多年，虽未生育子女，但将养子抚养成大学生、研究生，双方付出了很多艰辛，夫妻闹矛盾主要是被告猜疑原告与他人关系暧昧所致，原告亦曾起诉离婚，经判决不准予离婚后，双方为养子的利益考虑，仍然有往来，可见，夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，好好沟通，和好是可能的。原告未提供充分证明双方夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的法定条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 周桃初
人民陪审员 毛致均
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 田国霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执846号
申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李振亮，董事长。
被执行人：刘海军，男，汉族，43岁，现住呼和浩特市。
被执行人：王建华，女，汉族，43岁，现住呼和浩特市。
本院在执行和内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司申请执行刘海军、王建华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 杨高升
二〇一七年五月十五日
书记员 董艺龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02758号
原告刘珍序，女，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人雷霆，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人李代银，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告江苏金狮饮料有限公司，住所地江苏吴江经济技术开发区光明路1899号。
法定代表人ENGCHENGNAM。
本院在审理原告刘珍序诉被告江苏金狮饮料有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘珍序于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘珍序自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珍序撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘珍序负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐艳彬
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第656号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：付长洪，男，50岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人付长洪借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月16日作出的（2013）蛟民二初字第40号民事调解书，主文如下：被告付长洪于2013年1月25日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、约定利息817.88元及逾期利息（自2011年3月16日起按本金30，000.00元，利率月息9.29‰上浮50﹪计算至付清本金时止）。案件受理费285.00元由被告付长洪负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人付长洪履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人付长洪送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人付长洪名下无存款、房屋、车辆登记。2014年4月25日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人付长洪应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、约定利息817.88元及逾期利息，于2014年11月30日前一次性给付。二、案件受理费285.00元、申请执行费350.00元由被执行人付长洪负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第40号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第656号
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚金明，董事长。
委托代理人吴庆龙，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人付长洪。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人付长洪借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月16日作出的（2013）蛟民二初字第40号民事调解书，主文如下：被告付长洪于2013年1月25日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、约定利息817.88元及逾期利息（自2011年3月16日起按本金30，000.00元，利率月息9.29‰上浮50﹪计算至付清本金时止）。案件受理费285.00元由被告付长洪负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人付长洪履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人付长洪送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人付长洪名下无存款、房屋、车辆登记。2014年4月25日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人付长洪应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、约定利息817.88元及逾期利息，于2014年11月30日前一次性给付。二、案件受理费285.00元、申请执行费350.00元由被执行人付长洪负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第40号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十五日
书记员 鲍 晶
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第1037号
原告付某某，男，1967年11月9日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区富利委3号楼3-201室。
委托代理人王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1965年2月6日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市龙沙区富联社区188组。
委托代理人季红，黑龙江红岸律师事务所律师。
原告诉称，原告系齐齐哈尔市站前市场经营猪肉的个体业主，一直为被告所经营的丰源肉联厂供应猪肉，2014年4月20日早7时，原告给被告处送肉，平时都是由被告的职工装卸，但因下雨，被告的管理人员范伟喊大家快卸肉，卸肉时，原告被肉钩钩伤右眼，造成右眼失明，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计人民币243，342.39元。
在本院立案后，因被告马忠林住所地位于齐齐哈尔市龙沙区，原告也未提供证据证实本案应由本院管辖，因此，本院要求被告在七日内提供本案属本院管辖的证据，但原告在本院限定的时间内未能提供相应证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向人民法院起诉的民事案件，必须属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，但本案原告在立案中未能提供本案属本院管辖的证据，在本院限定的期限内，仍未能就管辖问题提供证据证实，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告付某某的起诉。
本案诉讼费4，950.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王昆
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐铭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02332号
原告黄少明。
委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人杨志，湖南骄阳律师事务所律师。
被告长沙市宝翼汽车维修有限公司。住所地长沙市雨花区香樟路***号香河公寓裙楼*层。
法定代表人朱治国。
委托代理人唐园，湖南正之道律师事务所律师。
原告黄少明（以下简称原告）诉被告长沙市宝翼汽车维修有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王飞鹏、杨志，被告的委托代理人唐园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年9月开始，原告向被告提供汽车配件。至2013年7月止，经双方确认，被告共欠原告汽车配件货款179123元。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款179123元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、因为公司法定代表人及股权变更，对与原告存在的买卖合同并不知情，对其真实性存疑，请求追加胡昶为第三人。2、即便买卖合同成立，也过了诉讼时效。3、根据胡昶与朱治国的转让协议，转让前的债务由胡昶承担，被告不承担责任。且被告已在报刊上进行了公告，要求债权人在规定时间内申请债权。被告已履行了相关义务，因此无需偿还债务。4、从现有的证据来看，不能证明原告是本案的适格主体。
经审理查明，原告系湖南高桥汽配城嘉诚汽配商行经营者，现营业执照上登记字号为长沙市雨花区达从宝汽配商行。2012年9月至2013年7月，原告向被告供应了汽车配件。2013年7月26日，被告出具一份《对帐单》，载明“今与高桥汽配城嘉诚汽配黄少明对帐如下：配件款从2012年9月至2013年7月26日止共计为220484元，已付款71000元，余欠款149484元。”被告在该对帐单上加盖公章。
另查明，1、原告提供了另一份对账单，该对账单载明被告欠款为179123元，但是无被告盖章，被告亦对此不予认可。
2、原告提供了被告于2012年10月30日出具的一份欠条，载明“嘉诚配件货款2012年9月1日至9月30日止共计43792元，付款23792元，余下20000元未付。”
3、被告提供了2013年8月22日的《股份转让协议书》，载明胡昶将被告90%的股份作价70万元人民币转让给朱志国，朱志国在签署协议后三天内银行转账40万元，余款分三月每月支付10万元分期付清。协议生效以朱志国银行转账40万元起生效。胡昶在协议签订以前经营期间产生的债权债务和经济纠纷由胡昶自行解决，协议生效后朱志国不承担胡昶的债权债务和经济纠纷。胡昶在协议生效后一个月内协助朱志国完成法人登记、工商税务等手续变更。随后，被告在潇湘晨报上登载《公告》，载明被告因经营问题目前股份已经全部转让，请与本公司有纠纷及疑问的相关当事人及公司请于即日起三天内前来本公司登记协商相关事宜，逾期将不予接受处理，特此通知。被告据此主张应当由胡昶履行付款义务。
上述事实，有《对帐单》、证明、欠条、《股份转让协议书》、《公告》、证人证言、销售单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、原告主体是否适格。湖南高桥汽配城市场管理办公室出具的证明，载明原告为湖南高桥汽配城嘉诚汽配商行经营者。被告2013年7月26日出具的《对帐单》亦载明系与经营高桥汽配城嘉诚汽配的原告对账，足以认定原告系湖南高桥汽配城嘉诚汽配商行经营者的事实，原告主体适格。二、被告欠付货款的认定。原告主张被告偿还货款179123元，提供了载明被告欠款为179123元的对账单，但是该对账单无被告盖章，被告亦对此不予认可。故本院对该份对账单不予采信。同时，原告提供了被告2012年10月30日出具的欠条，拟证明被告尚欠2012年9月货款20000元，且该笔货款未纳入双方2013年7月26日结算的《对帐单》。因该《对帐单》系在欠条之后的结算，且明确结算货款期间为2012年9月至2013年7月26日止，已经涵括了欠条载明的期限，故应当视为2013年7月26日的《对帐单》系原被告协商变更一致意思的表示，对原告提交的被告2012年10月30日出具的欠条，不能再重复计算。综上，依据被告2013年7月26日出具的《对帐单》，载明配件款2012年9月至2013年7月26日止共计为220484元，已付款71000元，余欠款149484元。故本院认定被告应当支付原告货款为149484元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告依据《股份转让协议书》及《公告》，主张应当由胡昶履行付款义务，因该《股份转让协议书》不能对抗对外的债务，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。另外，被告于2013年7月26日出具《对帐单》，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告长沙市宝翼汽车维修有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告黄少明货款149484元；
二、驳回原告黄少明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1941元，由被告长沙市宝翼汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一五年八月三日
书记员 刘燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行审19号
申请执行人渑池县国土资源局，组织机构代码：73553061-9。
法定代表人杨润群，该局局长。
住所地:渑池县会盟路中段。
委托代理人侯清华，徐玉民，该局工作人员。
被执行人杨建伟，男，1992年8月21日生，汉族，住河南省渑池县。
渑池县国土资源局依据已经发生法律效力的渑国土资罚字[2016]77号行政处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县国土资源局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县国土资源局作出的渑国土资罚字[2016]77号行政处罚决定书，准予强制执行，由渑池县国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
代理审判员 王洪召
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卫 萍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01703号
罪犯常光军，男，1983年8月20日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年5月6日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆刑初第435号刑事判决，认定罪犯常光军犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金一�元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯常光军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯常光军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七�八条的规定，裁定如下：
将罪犯常光军的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2010年6月5日至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初17号
原告沈炳钦，男，汉族，住福建省诏安县。
被告王乾顺，男，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈炳钦诉被告王乾顺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈炳钦申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈炳钦撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告沈炳钦负担。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3251号
上诉人（原审原告）南京康福顺药业有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道纬地路9号E3栋。
法定代表人欧阳敏，该公司董事长。
委托代理人曾映军，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周海阳，女，汉族，1976年9月12日生。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人南京康福顺药业有限公司因与被上诉人周海阳劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）栖民初字第3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人南京康福顺药业有限公司以双方已达成和解为由，于2016年5月9日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京康福顺药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京康福顺药业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹 琪
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1798号之二
申请人：李延民，男，1971年2月19日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：王景新，男，1967年7月19日出生，汉族，现住滦南县。
申请人李延民与被申请人王景新确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）冀0224民初1798号协助执行通知书，对被申请人王景新名下房产一套（土地证号：冀倴国用2007第0700**号，房产证号：滦南房产证倴私字第××号）予以查封。现李延民向本院申请解除上述保全措施。
经审查本院认为，申请人李延民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王景新名下房产（土地证号：冀倴国用2007第0700**号，房产证号：滦南房产证倴私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王汝利
人民陪审员 鲁 敏
人民陪审员 宋 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1798号之一
原告：李延民，男，1971年2月19日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王景新，男，1967年7月19日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告李延民与被告王景新确认合同有效纠纷一案中，原告李延民于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延民的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李延民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费5000元，共计5040元，由原告负担。
审 判 长 王汝利
人民陪审员 鲁 敏
人民陪审员 宋 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1798号
申请人：李延民，男，1971年2月19日出生，汉族，现住滦南县。。
被申请人：王景新，男，1967年7月19日出生，汉族，现住滦南县。。
申请人李延民与被申请人王景新房屋买卖合同纠纷一案，申请人李延民于2017年5月31日向本院提出申请，要求查封被申请人王景新名下房产一套（土地证号：冀倴国用2007第0700**号，房产证号：滦南房产证倴私字第××号），并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人李延民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王景新名下房产一套（土地证号：冀倴国用2007第0700**号，房产证号：滦南房产证倴私字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾赛洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03317号
原告：赵高山，男，1956年1月6日出生，汉族，北京赛迪工业信息化工程监理中心有限公司监理工程师，户籍地江苏省滁州市云龙区，现住北京市海淀区。
委托代理人：魏安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：董婷婷，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：北京赛迪工业信息化工程监理中心有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路66号14层，组织机构代码××。
法定代表人：卢山，该公司董事长。
委托代理人：王郁生，北京市华泰律师事务所律师。
本院在审理原告赵高山与被告北京赛迪工业信息化工程监理中心有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵高山于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵高山撤回起诉。
案件受理费7496元，减半收取计3748元，由赵高山负担。
审判员 李中明
二〇一五年十月十六日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第316号
申请执行人文志君，男，汉族。
被执行人唐怀顺，男，汉族。
本案在申请执行人文志君与被执行人唐怀顺房屋买卖合同纠纷执行一案，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人文志君自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1307号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2962号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，初中文化，镇××包装厂工人，户籍地广东省云浮市新兴县。因本案于2016年6月4日被羁押，2016年6月5日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，镇××包装厂工人，户籍地四川省南充市高坪区。因本案于2016年6月4日被羁押，2016年6月5日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2997号起诉书指控被告人黎某、赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人黎某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2016年3月27日开始，被告人黎某、赵某共同承租了位于佛山市顺德区北滘镇坤洲泮浦新村五街10号B座的某房，由黎某签订租赁合同和支付押金及租金。二人在共同租住该房期间多次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1.2016年5月14日，被告人黎某、赵某容留吸毒人员莫某（另案处理）在上述出租房内吸食毒品冰毒，毒品由黎某购买提供。
2.2016年5月21日，被告人黎某、赵某容留吸毒人员莫某和何某（后二人另案处理）在上述出租房内吸食第一次剩下的毒品冰毒。
3.2016年6月4日，被告人黎某和吸毒人员莫某、何某三人在上述出租房内再次吸食毒品冰毒，毒品由被告人赵某和吸毒人员莫某共同出资购买，但赵某没有参与吸毒。随后，公安民警对现场进行查处，当场查获疑似毒品四小包、锡纸一条、自制过滤瓶一个。
经尿液现场检测，被告人黎某、赵某以及吸毒人员莫某、何某均验出甲基苯丙胺呈阳性结果；经毒品定性鉴定，现场查获的疑似毒品四小包均检出甲基苯丙胺成分，共重0.87克，从查获的锡纸中也检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎某、赵某的供述及辨认、指认笔录；证人莫某、何某、陈某的证言；证人莫某、何某的辨认、指认笔录；现场勘验笔录；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及移交清单；房屋租赁合同复印件、收据复印件；行政处罚决定书；情况说明；户籍材料及前科查询表；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黎某、赵某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黎某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某、赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某、赵某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯容留他人吸毒罪，均罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的涉案毒品甲基苯丙胺应予以没收、销毁。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年九月八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共6页
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执774号
申请执行人：徐玉冰，女，生于1977年3月1日，汉族，湖北省郧西县人，现住郧西县。
被执行人：许金，男，生于1972年6月4日，汉族，安徽省明光市人，现住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人徐玉冰与被执行人许金借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，同意由法院先保全被执行人许金在十堰市黄龙镇李家湾村精准扶贫异地搬迁安置房工程的工程款，待工程验收后将工程款扣划至法院。因案件执行期限较长，经申请执行人徐玉冰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第55-1号
申请执行人陆彩华。
被执行人扶绥县中东步步高超市，住所地扶绥县中东镇。
法定代表人丁磊，该超市经理。
本院依据已经发生法律效力的扶绥县劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2013）27号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人扶绥县中东步步高超市履行上述生效法律文书所确定的内容，但被执行人扶绥县中东步步高超市至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人扶绥县中东步步高超市在银行的存款3370元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄文民
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第480号
原告娄晓光
委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告李振福
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人刘斌
原告娄晓光与被告李振福、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员任鹏飞（主审）担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄晓光委托代理人王欢、被告李振福、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿原告医疗费29118.87元，伙食补助费5050元，护理费18710元，交通费1500元，辅助器具费2760元，二次手术费5000元，鉴定费880元，伤残赔偿金102312元，精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告李振福辩称，肇事时我驾驶的辽A2A4**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，我认为原告的合理经济损失首先应由保险公司进行理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，医药费同意按医保范围赔付，甲类药全额赔付，乙类药扣除10％，丙类药不同意赔付；伙食补助费同意按每天50元标准赔付；护理费需提供护理人员的前三个月工资条及劳动合同，如超过个税起征点需提供完税证明，交通费每天按3元给付，鉴定费、诉讼费、复印费我公司不同意赔偿，营养费遵照医嘱，辅助器具费没有相关医嘱证明不予赔付，二次手术费需要实际产生医疗费用后进行赔付。另需被告提供驾驶证、行车证，如未能提供我公司不同意赔付。
经审理查明，2014年8月16日7时10分许，何玉梅驾驶辽AH13**号小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路交通岗处由南向北行驶处时，将由北向东左转弯的骑自行车人娄晓光撞伤，造成娄晓光受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定何玉梅负事故主要责任，娄晓光负事故次要责任。原告于2014年8月16日至2014年11月25日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗101天，其中一级护理17天，二级护理84天，诊断为“腰1椎体爆裂骨折”，现已治疗终结。支出120急救费272元，门诊医疗费389元，住院医疗费28457.87元，三项合计29118.87元。2015年5月7日，原告经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定娄晓光腰椎损伤为9级伤残，支出鉴定费880元。现原告的合理经济损失为医疗费29118.87元，伙食补助费5050元，护理费17700元，交通费1000元，辅助器具费2200元，气垫床费560元，伤残赔偿金102312元，鉴定费880元。
另查明，肇事时辽AH13**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险122000元和商业三者险200000元含不计免赔，交强险投保时间为2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，商业险投保时间为2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、120急救费票据、门诊病志、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细、辅助器具费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、陪护证明、陪护费收据、户口本复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。何玉梅驾驶机动车发生交通事故，致娄晓光受伤的后果，经公安机关认定，何玉梅负事故主要责任，娄晓光负事故次要责任。机动车与行人发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应承担赔偿义务。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，结合原告的伤残程度及侵权方式，应给付8000元为宜。关于原告主张的二次手术费，待实际发生凭有效票据另案诉讼。原告娄晓光的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告娄晓光医疗费10000元，伤残赔偿金102000元，精神损害抚慰金8000元，以上合计人民币120000元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业险限额内赔偿原告娄晓光医疗费19118.87元，伙食补助费5050元，护理费17700元，交通费1000元，辅助器具费2200元，气垫床费560元，鉴定费880元，伤残赔偿金312元，以上合计人民币46820.87元的70％即人民币32774.60元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告李振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张海滨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第828号
原告：林杨增。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：何应才。
被告：金海丽，女，1982年11月5日出生，汉族，住温岭市大溪镇花金村A区**号。公民身份号码：3310811982********。
被告：李剑会。
原告林杨增与被告何应才、金海丽、李剑会民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告何应才、金海丽共同归还原告借款30000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，被告李剑会对上述款项负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告何应才与被告金海丽系夫妻。2013年10月20日，被告何应才向原告林杨增借款30000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告李剑会签字担保。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何应才、金海丽在本判决生效之日起十日内返还原告林杨增借款30000元并支付自2015年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
二、被告李剑会对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何应才、金海丽、李剑会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十二月十七日
书记员 林 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1795号
上诉人曹克敏，男，汉族，1950年1月19日出生。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被上诉人朱国亮，男，汉族，1962年9月26日出生。
委托代理人庞保林、张高峰，河南信心律师事务所律师。
被上诉人赵增福，男，汉族，1963年3月19日出生。
委托代理人庞保林、张高峰，河南信心律师事务所律师。
原审被告秦绍勋，男，汉族，1954年10月8日出生。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
原审被告杜爱武，男，汉族，1963年11月10日出生。
上诉人曹克敏因与被上诉人朱国亮、赵增福及原审被告秦绍勋、杜爱武合伙协议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹克敏及其委托代理人杨雪民，被上诉人朱国亮、赵增福的委托代理人庞保林、张高峰到庭参加诉讼，原审被告秦绍勋、杜爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月25日，曹克敏、秦绍勋、杜爱武、申有林（以下简称四人）成立华孚公司，注册资本50万元。2007年4月30日，四人与朱国亮、赵增福签订合伙协议一份，主要约定：朱国亮、赵增福与四人协商同意合伙成立华孚公司，总投资300万元，合伙期限5年，各合伙人的出资比例均为16.66%；盈余分配以投资额为依据按比例分配，在合伙期间一切经营活动中出现的亏损、债务及法律责任均有上述六合伙人共同承担等。协议签订后，朱国亮、赵增福共计出资75万元。2008年2月29日，曹克敏、秦绍勋、杜爱武签订了一份合伙协议，协议成立巩义市华焱冶金有限公司，约定了公司投资资金来源、租赁办公场所以及合伙期限等事项，其中公司投资资金来源明确约定，曹克敏、秦绍勋投资的110万元中，其中45万元系借朱国亮的银行贷款，并约定了利率为月息0.81%；其中30万元系借赵增福的资金，约定利率为月息1%。后朱国亮、赵增福经查询，华孚公司的注册资金为50万元，并未如朱国亮、赵增福和四人合伙协议约定的注册资金300万元，且公司章程载明的股东为四人，华孚公司章程并未载明朱国亮、赵增福的股东身份。后朱国亮、赵增福以受四人合伙欺诈为由，多次要求四人退还投资款及利息，但拒绝退还。为此引起纠纷，朱国亮、赵增福于2013年10月14日诉至该院。
原审法院认为：朱国亮、赵增福与四人签订的合伙协议，以及曹克敏、秦绍勋、杜爱武签订的合伙协议，系各方的真实意思表示。朱国亮、赵增福和四人签订成立华孚公司的合伙协议虽约定了投资人、投资金额以及合伙期限，但该华孚公司于2007年4月25日已经登记成立，协议各方除朱国亮、赵增福出资75万元，其余各方均未按协议履行各自义务，后四人即未向朱国亮、赵增福签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，故朱国亮、赵增福和四人所签订的合伙协议并未实际履行。虽曹克敏、秦绍勋、杜爱武辩称朱国亮、赵增福以隐名股东身份出现，但未举出相应的证据证明，且朱国亮、赵增福不予认可，故曹克敏、秦绍勋、杜爱武辩称朱国亮、赵增福为华孚公司股东的意见该院不予采纳。曹克敏、秦绍勋、杜爱武签订的合伙协议对朱国亮、赵增福的投资款作出了明确约定，确认了朱国亮、赵增福投资款项已转化为了曹克敏、秦绍勋向朱国亮、赵增福借款这一事实，且协议约定了相应的利率，而该协议系秦绍勋向朱国亮、赵增福提供。曹克敏、秦绍勋、杜爱武举证郑州市市郊农村信用合作联社庙里信用社朱国亮、赵增福的贷款利息收回凭证，证明了曹克敏、秦绍勋支付朱国亮、赵增福利息的事实，故朱国亮、赵增福该笔投资款实质上为曹克敏、秦绍勋的借款，朱国亮、赵增福诉求要求曹克敏、秦绍勋返还投资款及利息并无不当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、曹克敏、秦绍勋于判决生效后十日内偿还朱国亮、赵增福投资款750000元，利息406428元（利息暂计至2013年9月30日为510000元，扣除已支付的103572元，应支付利息406428，之后利息按协议约定标准继续计算至判决规定的还款之日止）；二、驳回朱国亮、赵增福的其他诉讼请求。案件受理费16140元，由曹克敏、秦绍勋负担。
曹克敏不服原审判决，上诉称：一、原判决认定事实错误。原判决认定双方存在着借贷关系，属认定事实错误，双方是公司股东关系。朱国亮、赵增福作为公司实际股东，参与公司管理，享有股东权利。该款项为公司股金，无权要求退还。双方之间不存在借贷关系。二、原判决适用法律错误。本案应适用公司法的有关规定，不适用合同法。三、原判决计算所谓利息错误。朱国亮、赵增福一直享有公司分红，该分红是以银行利息的方式支付的。已支付至2012年6月30日。原判决计算没有法律依据。上诉请求：依法改判。
二审曹克敏提交如下证据：2009年10月30日收条两份。
赵国亮、赵增福答辩称：一、一审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，曹克敏的上诉理由不成立。二、双方的合伙协议没有成立，朱国亮、赵增福没有参与公司的经营和管理，在该公司成立以后6人才订立合伙协议，合伙协议根本没有履行，朱国亮、赵增福借给了曹克敏的所谓投资款，约定有利息。三、一审法院判定适用了合同法，双方之间有借贷关系，适用法律正确。四、双方之间的利息，适用于借贷不适用分红，请求二审法院驳回曹克敏的上诉请求。
本院经审理查明：二审曹克敏提交2009年10月30日收条两份，内容为“今收到信用社贷款费用3000元正（叁仟元正）收款人：赵增福09.10.30”和“今收到30万利息，月息1分，计款36000元正（叁万陆仟元正）（2008年10月-2009年10月）收款人：赵增福09.10.30”。赵增福对收到上述款项予以认可，同意从诉请利息中予以扣除。本院其他查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：曹克敏上诉称朱国亮、赵增福是巩义市华孚金属材料有限公司实际股东，参与管理，享有股东权利，并以利息的方式支付分红。但巩义市华孚金属材料有限公司未向朱国亮、赵增福签发出资证明书，也未在工商部门变更股东登记，且曹克敏、秦绍勋、杜爱武三人在签订的合伙协议中对朱国亮、赵增福的投资款作出了明确约定，确认投资款项已转化为借款的事实，故曹克敏的上诉理由不成立。二审曹克敏提交2009年10月30日收条两份，计款39000元，赵增福认可收到上述款项，并同意从诉请利息中予以扣除，故该款应予扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6110号民事判决第一项内容为：曹克敏、秦绍勋于判决生效后十日内偿还朱国亮、赵增福投资款750000元，利息367428元（利息暂计至2013年9月30日为510000元，扣除已支付的142572元，应支付利息367428元，之后利息按协议约定标准继续计算至判决规定的还款之日止）。
二、维持郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6110号民事判决第二项，即“驳回朱国亮、赵增福的其他诉讼请求。”
一审案件受理费16140元，由曹克敏、秦绍勋负担；二审案件受理费16140元，由上诉人曹克敏负担15596元，被上诉人朱国亮、赵增福负担544元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年一月二十一日
书记员 解鹏飞