山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4403号
原告：梨树县安顺运输有限公司，住所地：吉林省四平市梨树县树台镇南街。
诉讼代表人：孙国林。
委托代理人：孟凡华。
被告：沈增春，驾驶员。
委托代理人：周华风，北京市京诚律师事务所律师。
被告：左建刚，农民。
委托代理人：李凯，汉族。
被告：莘县信诚物流有限公司，住所地：山东省莘县燕店镇政府驻地。
诉讼代表人：孙宽君。
委托代理人：林玉保，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：山东省聊城市莘县商业街239号。
诉讼代表人：史古玲。
原告梨树县安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）诉被告沈增春、左建刚、莘县信诚物流有限公司（以下简称莘县物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司莘支公司（以下简称人保莘县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安顺运输公司的委托代理人孟凡华、被告沈增春及其委托代理人周华风、被告左建刚的委托代理人李凯、被告莘县物流公司的委托代理人林玉保、被告人保莘县支公司的委托代理人范伟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺运输公司诉称：2014年9月25日5时18分许，霍旺驾驶吉C×××××／C1663挂号牌重型半挂牵引车沿日兰高速公路由西向东行驶至日兰高速公路由西向东53KM＋368M处时，与前方被告沈增春驾驶的鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警认定，沈增春负事故次要责任�霍旺负主要责任。沈增春驾驶的车辆登记在被告莘县物流公司名下，该车在人保莘县支公司投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计115000元并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告沈增春辩称：其驾驶的车辆投保交强险一份，应由保险公司承担赔偿责任；沈增春与被告莘县物流公司系雇佣关系，事故发生时其驾驶车辆在从事职务行为，所以赔偿责任应由莘县物流公司承担。
被告莘县物流公司辩称：沈增春系被告左建刚雇佣，并非莘县物流公司雇佣，沈增春驾驶的车辆挂靠在物流公司，故物流公司不应承担任何赔偿责任。对原告的损失应当由保险公司在保险范围内依法赔偿。
被告左建刚辩称：车辆投有保险，应由保险公司在保险范围内依法赔偿，左建刚不承担赔偿责任。霍旺给己方造成的损失，保留另行起诉的权利。
被告人保莘县支公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月25日5时18分许，霍旺驾驶吉C×××××／C1663挂号牌重型半挂牵引车沿日兰高速公路由西向东行驶至日兰高速公路由西向东53KM＋368M处时，与前方被告沈增春驾驶的鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车相撞，致霍旺及同车乘车人王洪业当场死亡，车辆及所载货物、路政设施部分损坏的死亡交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，作出日公交认字（2014）第435号道路交通事故认定书，认定霍旺驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离、骑压车行道分界线是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；被告沈增春驾驶车辆在高速公路上低速行驶、超载、骑压车行道分界线、遮挡后挂车反光标志的违法行为是事故发生的次要原因，加重了事故后果，承担事故的次要责任，王洪业无责任。为认定该案事故责任，交警委托山东交院交通司法鉴定中心对事故中两事故车辆的行驶速度进行鉴定，该鉴定中心作出（2014）交鉴字第3566号鉴定意见书，鉴定意见为：吉C×××××／C1663挂解放牌重型低平板半挂车碰撞瞬间的速度约为89km／h；鲁P×××××／PH138挂欧曼牌重型半挂车碰撞瞬间的速度约为21km／h。原告、人保莘县支公司对交通事故认定书无异议，被告沈增春、左建刚、莘县物流公司认为事故发生的原因是霍旺违反了道路交通法规，驾驶车辆未与前方车辆保持安全距离且骑压分界线、超速驾驶、疲劳驾驶，且霍旺驾驶证B证，不具有驾驶大型货车的资格。
另查明：吉C×××××／C1663挂号牌重型半挂牵引车登记在原告�顺运输公司名下。该车实际所有人系王洪业，王洪业在该事故中死亡，其继承人李英、王珊珊、王金秋、高素清同意由原告安顺运输公司向被告主张财产损失，其继承人不再向被告主张财产损失。鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车登记在被告莘县物流公司名下。被告左建刚、莘县物流公司均称：鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车所有人系被告左建刚，该车登记并挂靠在莘县物流公司名下。被告沈增春系左建刚雇佣的驾驶员，事故发生时沈增春驾驶车辆从事雇佣活动。并提交挂靠合同一份予以证明。被告沈增春称：其系莘县物流公司职工，事故发生时在从事职务活动，沈增春于2014年9月24日始在莘县物流公司从事驾驶工作，约定每次出车报酬500元，吃住由莘县物流公司负担，但未提交证据予以证实。该车在被告人保莘县支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：吉C×××××号牌牵引车车辆损失经李英委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，评估车辆损失为260000元；吉C×××××挂号牌车辆经李英委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，评估车辆损失为3150元。原告支出价格评估费7500元。
本次事故，原告主张的损失如下：1、车辆损失263150元；2、车辆评估费7500元；3、停车费2000元；4、食宿费1000元；5、交通费2000元，共计275650元。原告称主车车辆已报废，至开庭时仍在交警停车场。食宿、交通费系处理交通事故产生的费用。原告提交的证据有：交通事故认定书一份、车辆损失价格评估报告二份、停车费发票一宗、价格评估票发票一份、吉C×××××号牌牵引车车辆行驶证一份、吉C×××××号牌牵引车发票复印件一份。
对原告的主张及提交的证据，被告莘县物流公司的质证意见如下：对原告提供的车损报告书真实性无异议，但原告需购车发票原件予以证实；对鉴定费发票真实性无异议；对停车费发票不予认可；对食宿费不予认可；对交通费不予认可；对行驶证复印件无异议；死者王洪业雇佣的驾驶员应当知道霍旺无驾驶资格，而由霍旺驾驶，是造成该次事故的主要原因，原告的损失，霍旺应当承担80%的赔偿责任。被告的车辆在保险公司投保交强险及商业险，应当由保险公司赔偿合理损失，物流公司不承担任何责任。
被告沈增春质证意见如下：对评估报告书真实性无异议；对事故认定书无异议；对鉴定费发票无异议；对停车费发票不予认可；对交通费及食宿费不予认可，在死亡赔偿案件中均已主张，属于重复主张，且无票据。死者王洪业应知�霍旺无驾驶资格，而由霍旺驾驶，是造成事故的主要原因，对造成的车损及鉴定损失，霍旺应当承担责任。车辆已投保交强险及商业险，要求保险公司在责任限额内赔偿。被告左建刚的质证意见同被告沈增春的质证意见。被告人保莘县支公司的质证意见同其他被告质证意见，同意在交强险限额内承担车辆损失2000元。对间接损失不予承担。
上述事实，有交通事故认定书、车辆损失价格评估报告、停车费发票、价格评估票发票、吉C×××××号牌牵引车车辆行驶证、吉C×××××号牌牵引车发票复印件、挂靠合同、原被告陈述在案为证。
本院认为：霍旺驾驶吉C×××××／C1663挂号牌重型半挂牵引车与前方被告沈增春驾驶的鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车相撞，致霍旺及同车乘车人王洪业当�死亡，车辆及所载货物、路政设施部分损坏的死亡交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，霍旺负事故的主要责任，被告沈增春负事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定霍旺与被告沈增春按的7：3的比例承担事故责任。
关于赔偿责任的承担，被告沈增春无证据证明其为莘县物流公司的职工，对沈增春关于其为物流公司职工的辩解不予采信。莘县物流公司提交的车辆挂靠合同、车辆行驶证及其与被告左建刚的陈述，能证明左建刚系肇事车辆的所有人，沈增春系左建刚雇佣的驾驶员，事故发生时沈增春在从事雇佣活动，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告�建刚作为接受劳务一方，应对沈增春在劳务活动中造成的原告损失承担赔偿责任，被告沈增春不承担赔偿责任。被告莘县物流公司作为肇事车辆的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应对被告左建刚的赔偿义务承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告人保莘县支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告提交的财产损失评估报告能证明其车辆损失为263150元，予以确认；2、价格评估费7500元有评估费发票为证，予以确认；3、原告提交的停车费发票能证明其停�费支出2000元，予以确认；4、处理交通事故食宿费、交通费在财产损失案件中无该项赔偿规定，均不予支持。以上损失共计272650元。
对上述损失，应由被告人保莘县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。对原告交强险限额外的损失，共计270650元，由被告左建刚按30%的比例赔偿81195元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梨树县安顺运输有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告左建刚赔偿原告梨树县安顺运输有限公司车辆损失、评估费、停车费等共计81195元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告莘县信诚物流公司对上述第二项中被告左建刚的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告对被告沈增春的诉讼请求及本案原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告梨树县安顺运输有限公司负担719元，被告左建刚负担1881元。邮寄费120元，由被告左建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 席秀梅
陪审员 王艳红
陪审员 郑祥安
二〇一四年十二月十二日
书记员 姚 玲