杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1048号
原告：杭州达鹏钢铁有限公司。
法定代表人：姚永法。
委托代理人（特别授权代理）：王潭海、林丹。
被告：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：李云霄。
委托代理人（特别授权代理）：楼燕燕。
原告杭州达鹏钢铁有限公司（以下简称杭州达鹏公司）为与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）买卖合同纠纷一案，于2012年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理，并于2012年12月10日组织双方当事人对被告河北建工集团提交的补充证据进行了质证。原告杭州达鹏公司委托代理人王潭海、林丹和被告河北建工集团委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州达鹏公司诉称：2011年6月18日，杭州达鹏公司与河北建工集团签订《材料采购合同》，约定河北建工集团因沧州凤凰城项目部需要向杭州达鹏公司等四家单位购买钢材约15000吨，合同对违约责任、争议解决等事项均作了约定。合同签订后，杭州达鹏公司依约供应钢材。但河北建工集团却未按合同约定支付货款。双方于2012年3月10日进行对账并签署《对账单（欠条）》，确认：截止至2012年3月10日，河北建工集团尚欠杭州达鹏公司货款13086708.13元，延期支付按合同执行，以前单据由需方收回不作凭证。根据合同及对账单约定，河北建工集团应支付违约金1688185.35元（暂计算至起诉之日2012年7月17日）并应支付杭州达鹏公司为实现债权而支付的律师费用467000元。为维护杭州达鹏公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、河北建工集团支付杭州达鹏公司货款13086708.13元；2、河北建工集团支付杭州达鹏公司违约金1688185.35元（暂计算至起诉之日，要求计算到款项付清时）；3、河北建工集团承担杭州达鹏公司律师费467000元；4、河北建工集团承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告杭州达鹏公司向本院提交了以下证据：
1、《材料采购合同》1份，证明杭州达鹏公司与河北建工集团之间的买卖合同关系及相应的权利义务；
2、《对账单（欠条）》1份，证明杭州达鹏公司与河北建工集团经对账确认至2012年3月10日，河北建工集团共欠杭州达鹏公司货款13086708.13元，之前的单据（指送达清单）由河北建工集团收回，送货及欠款均以此对账单为准；
3、公证书1份，证明河北建工集团承建沧州凤凰城项目部，单某系项目经理。
4、委托代理合同及发票各1份，证明杭州达鹏公司为实现债权的支出的费用。
被告河北建工集团辩称，一、项目部不具有独立法人资格。我方未授权其与杭州达鹏公司签订买卖合同，但货物运送到我方工地，我方对该货物予以认可。但是在结账、对账等方面，我方未授权项目部进行，该部分的货款结算应在四家供方单位之间与我方共同进行。二、从材料采购合同看，供方有四家单位，买卖合同关系是发生在我方与四家单位之间，需由其他三家单位参与诉讼，明确货款的归属，才能有效解决本案纠纷。三、在今年四、五月份，我方曾四次通过汇票、承兑汇票等方式付过款，这部分款项杭州达鹏公司并未作为已支付部分在货款中予以扣减。四、违约金没有法律、事实依据。应按照法律予以调整。五、律师费请求也没有事实依据，应依法驳回。六、该批货款，我方要求在确定运至我方工地的货物款项情形下，对已支付部分予以扣除，对方开具增值税发票，我方根据发票再予以支付货款，在四家供方单位与我方之间共同进行。
为证明其主张，被告河北建工集团向本院提交了以下证据：
1、黄宇栋的证明1份，证明单某已支付部分货款的事实；
2、单某的证明1份，证明河北建工集团已支付240万元货款的事实。
3、本院依据被告河北建工集团的申请，准许证人单某、胡某出庭作证，证人单某、胡某的证言，均可以作为河北建工集团提交的证据。证人单某在庭审中陈述：“我是河北建工集团的沧州凤凰城项目部的项目经理，具体负责工程进度和材料采购，货物运到工地，河北建工集团是知道的。双方结账时加上加价款是1000万余元，加上违约金是1300多万元。我曾汇款支付给吕硕90万元，支付给黄宇栋50万元的承兑汇票，汇给黄宇栋的老婆50万元，汇给董伟50万元，黄宇栋、董伟和吕志明是对方具体经办人员，吕硕是吕志明的儿子。当时我与他们个人之间已经没有经济往来了。”证人胡某在庭审中陈述：“我是在沧州凤凰城工地帮助管理的，对账时我也在场，对账单上的金额包括了200万元左右的利息，对账之后总共支付了货款240万元，包括支付给黄宇栋50万元的承兑汇票，汇给黄宇栋的老婆50万元，汇给董伟50万元，支付给吕志明90万元。”
本院依职权制作了对黄宇栋、董伟、吕硕等人的调查笔录。黄宇栋陈述：“50万元的承兑汇票是单某让我转交张亦腾用于归还向张亦腾的部分借款的，汇给我妻子的50万元，是我本人向单某的借款。”董伟陈述：“我收到的50万元是单某归还的借款。”吕硕陈述：“汇给我的90万元，其中10万元是单某归还的借款，因单某曾向董伟、黄宇栋、张万镁、吕志明等四人借款60万元（另外50万元还到董伟的卡里了）；另外80万元是我父亲吕志明向单某的借款。”
经庭审举证、质证，现本院认证如下：
一、关于原告杭州达鹏公司提交的证据。
1、对证据1，河北建工集团认为其没有授权项目部与杭州达鹏公司签订合同，但对运到其工地的货物予以认可，对合同的其他内容不予认可，且这部分货物的款项需要供货方各单位与河北建工集团同时进行结算。本院认为，证据1上加盖了河北建工沧州凤凰城一标东建项目部（以下简称凤凰城项目部）的印章，并由河北建工集团项目经理单某签字，本院予以确认具有证据效力。
2、对证据2，河北建工集团不予认可，认为，其没有授权项目部与杭州达鹏公司进行结算，在合同中也没有条款规定对账结算的情形，且只是杭州达鹏公司要求结算，而该批货物是四家单位向河北建工集团供应，因此杭州达鹏公司不能代表全部供方进行结算。本院认为，证据2上加盖了凤凰城项目部的印章，并由河北建工集团项目经理单某签字，本院对证据2予以确认具有证据效力。
3、对证据3，河北建工集团认为只能说明其承建工程的情况，对于杭州达鹏公司所主张的内容是不能证明的，从河北建工集团的组织机构看，单某仅仅是组长，对于质量等方面有相应职责，但他不能代表公司对外进行法律活动。本院认为，证据3是公证文书，从其中的照片来看，单某既是案涉工程的组长，也是项目经理，可以证明杭州达鹏公司所主张的证明目的，本院予以确认具有证据效力。
4、对于证据4，河北建工集团认为已超过举证期限，不予质证，且付款方式是转账，并不能说明杭州达鹏公司已实际支付。本院对证据4的真实性予以认定。
二、关于被告河北建工集团提交的证据。
1、对证据1，杭州达鹏公司对真实性无异议，但认为单某个人与黄宇栋之间存在借款关系，这笔钱与本案是没有关联性的。本院对证据1的真实性予以认定，但结合庭审查明的事实，对其关联性不予认定。
2、对证据2，杭州达鹏公司认为，单某将240万付给本案案外人，但是该240万系单某与案外人的个人借款往来，与本案货款无关。本院对单某曾支付240万元给董伟、黄宇栋、吕硕等人的事实予以认定，但结合庭审查明的事实，对其关联性和证明目的不予认定。
3、对证人单某证言，杭州达鹏公司对证人的身份没有异议，但认为单某的证言正好证明他是河北建工集团的项目经理，单某支付给案外人的240万元与本案无关，是他们之间的借款往来，单某与张万镁也有借款的。对于证人胡某的证言，杭州达鹏公司认为案外人也从来没有说这240万元是货款，证人推测是货款，是错误的。本院对单某曾支付240万元给董伟、黄宇栋、吕硕等人的事实予以认定，但结合庭审查明的事实，对证人单某、胡某的证言的关联性和证明目的均不予认定。
三、关于本院依职权制作的对黄宇栋、董伟、吕硕的调查笔录，杭州达鹏公司均无异议，河北建工集团认为，正好证明黄宇栋、董伟、吕硕收到240万元的事实，但对于他们陈述的单某曾经向黄宇栋、董伟、吕志明借款的事实是不能够确定的，并且这里的借款与张万镁是无关的。结合证人单某、胡某的证言，借款的事实是不能成立的。本院对上述调查笔录的真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年6月18日，杭州达鹏公司、杭州腾辉物资有限公司、杭州恒宝物资有限公司、浙江腾盛钢铁贸易有限公司四家作为供方，凤凰城项目部作为需方，签订《材料采购合同一份》，约定，需方向供方购买螺纹钢、线材、圆钢等约15000吨（以实际供货量为准）；第三条交货地点为沧州市凤凰城住宅小区（永安大道与黄河路交叉口）；第七条付款期限及付款方式为：供方向需方垫资2000吨钢材，价格按我的钢铁网（石家庄市场建筑钢材工地采购价行情）每吨增加400元，从供货之日起至第90天满足以下条件的在三个工作日内支付70%所送的钢材款，余下的30%货款，平均分成三个月内付清（满足其中一个条件之日起），1、从供货之日起至第90天期限已满，但未供足2000吨钢材；2、从供货之日起至第90天期限未满，但已供足2000吨钢材；其余当月钢材结算到31号止，次月5号前支付，钢材价格按照我的钢铁网（石家庄市场建筑钢材工地采购价行情）每吨增加200元；如迟延支付（超过合同及送货单上双方约定支付时间）产生资金周转失调、利润损失、钢材价格波动等因素考虑适当调价，则价格按原送货单上的价格基础上每天每吨增加8元视作货款本金，调价至付款日止。第八条违约责任约定，1、需方未按合同的方式和期限向供方支付货款视为需方违约，所欠货款部分除继续按每天每吨增加8元加价外，需方每日还须按尚欠供方货款总金额的千分之一向供方支付滞纳金。该合同还对钢材的规格、型号、质量标准、单价、验收方式、争议的解决方式等均作了约定。该合同落款处需方栏加盖了“凤凰城项目部”印章，并由单某作为需方签约人签字。合同签订后，杭州达鹏公司依约供应钢材，但河北建工集团却未按合同约定支付货款。2012年3月10日，杭州达鹏公司（供方）与凤凰城项目部（需方）签订《对账单（欠条）》一份，内容为：“需方于2011年7月5日起向供方购买钢材，结算到2012年3月10日止共计欠货款壹仟叁佰零捌万陆仟柒佰零捌元壹角叁分。迟延支付按合同执行。以前单据由需方收回不作凭证，以本对账单（欠条）为准。如有纠纷由供方所在地法院诉讼解决。本对账单（欠条）经双方单位及代表签字盖章后生效，与原2011年6月18日签订材料采购合同具同等合同效力。”在该《对账单（欠条）》落款处的需方项目部及代表签字盖章栏加盖了“凤凰城项目部”印章并由单某签字。但之后河北建工集团未支付上述货款。
另查明，沧州市凤凰城住宅小区工程由河北建工集团承建，单某系该工程的项目经理。
本院认为，单某作为河北建工集团凤凰城项目部的项目经理，在案涉工程施工过程中和范围内，对内与河北建工集团形成管理关系，对外则代表河北建工集团，其因工程施工需要与杭州达鹏公司等签订采购合同、收取钢材以及进行结算均属职责范围内的有权代理行为，由此产生的法律后果理应由河北建工集团承担。案涉《对账单（欠条）》表明，至2012年3月10日止凤凰城项目部欠杭州达鹏公司货款13086708.13元，该款理应由河北建工集团支付给杭州达鹏公司。并且，该《对账单（欠条）》明确约定“迟延支付按合同执行”，因此，对杭州达鹏公司主张的按每日千分之一计付违约金的诉讼请求，结合《材料采购合同》关于付款期限和违约责任的约定，依法应予支持。对杭州达鹏公司主张的律师费467000元，有合同和事实依据，依法亦应予支持。
关于河北建工集团辩称的《对账单（欠条）》上的货款13086708.13元中实际已经包含了200万元左右利息的问题，本院认为，该《对账单（欠条）》是双方对账结算的结果，明确载明了该13086708.13元系货款。单某作为项目经理，具有完全民事行为能力，应当知道货款的性质和含义，其在《对账单（欠条）》上签字盖章对货款金额予以了确认，结合河北建工集团已将所有的送货单据全部收回的事实，该13086708.13元应认定为货款。河北建工集团该辩称意见证据不足，本院不予采信。
关于河北建工集团辩称的需要合同的另三家供方单位参加诉讼以明确货款的归属的问题，本院认为，《对账单（欠条）》表明，案涉钢材系河北建工集团向杭州达鹏公司购买，货款也是应当支付给杭州达鹏公司的。结合杭州腾辉物资有限公司、杭州恒宝物资有限公司、浙江腾盛钢铁贸易有限公司均表示“案涉钢材系由杭州达鹏公司送货，货款也应支付给杭州达鹏公司，与其无关”的事实，杭州腾辉物资有限公司、杭州恒宝物资有限公司、浙江腾盛钢铁贸易有限公司没有参加本案诉讼的必要。
关于单某支付给黄宇栋、董伟、吕硕等人的240万元款项的性质问题，本院认为，虽然董伟是杭州达鹏公司的工作人员，董伟和单某、胡某也均陈述董伟、黄宇栋和吕志明（系吕硕的父亲）也一起参与案涉钢材买卖事宜，但是案涉合同的供方签约人是张万镁，并不是董伟、黄宇栋和吕志明或吕硕等人。也没有证据表明杭州达鹏公司授权董伟等人向河北建工集团收取货款，事后杭州达鹏公司也没有对董伟等人收取款项的行为予以追认。上述款项如确系货款，作为民事主体，河北建工集团及单某均应当知道也完全能够直接支付至杭州达鹏公司账户。并且，单某个人与董伟等人之间也曾发生款项往来，董伟等人陈述单某支付的部分款项系归还借款，黄宇栋和吕硕并自认部分款项系向单某的借款。综合上述事实，河北建工集团关于单某支付给董伟等人的240万元系本案货款应当扣减的抗辩意见，证据尚不充分，依法不予采信。
关于河北建工集团辩称的需待杭州达鹏公司开具增值税发票再予以支付货款的意见，本院认为，虽然双方未在材料采购合同中约定供方是否需要开具增值税发票，但根据国家有关规定，杭州达鹏公司作为在国内销售货物的增值税纳税人，应当依法缴纳增值税。并且，根据《合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，杭州达鹏公司亦应当提供增值税发票给被告。但是，双方并未对杭州达鹏公司开具增值税发票的期限作出约定，也并未约定以杭州达鹏公司提供增值税发票作为河北建工集团支付货款的前提条件，相关法律也并没有规定必须在交付货物的同时交付增值税发票，因此，河北建工集团该抗辩意见，依据不足，本院依法不予采信。关于增值税发票问题，河北建工集团可另行向杭州达鹏公司主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州达鹏钢铁有限公司货款13086708.13元。
二、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州达鹏钢铁有限公司违约金1688185.35元（该违约金暂计至2012年7月17日止）。自2012年7月18日起至本判决确定的履行之日止的违约金以货款13086708.13元为本金按每日千分之一另行计付。
三、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州达鹏钢铁有限公司律师费467000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113251元，财产保全费5000元，合计118251元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
审 判 员 姜新农
人民陪审员 张更泗
二〇一三年一月八日
代书 记员 施水娇