浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第602号
原告：张苏旗。
委托代理人（特别授权）：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
被告：张智远。
委托代理人（特别授权）：潘晓燕，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：温州科嘉阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：ＸＸ力，执行董事兼总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。
代表人：徐胜武，总经理。
委托代理人（特别授权）：谢杰，该公司员工。
原告张苏旗与被告张智远、温州科嘉阀门有限公司（以下简称科嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张苏旗于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张智远、科嘉公司共同赔偿原告张苏旗医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计287898.75元；2、判令被告张智远、科嘉公司对上述款项负连带责任；3、判令被告太平洋保险公司在保险赔偿限额内（交强险）承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月2日21时25分，被告张智远醉酒后（血液酒精含量为253毫克／100毫升）驾驶浙C×××××小型轿车沿永嘉县江北街道罗浮大街自北向南方向行驶，途经永嘉县江北街道罗浮大街109号前，碰撞路人李林福、碾压躺在地上的路人即原告张苏旗后，驾车逃离现场。造成李林福、原告张苏旗受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队作出永公交认字（2015）第00036号道路交通事故认定书，认定被告张智远负该事故的主要责任，原告张苏旗负事故的次要责任，李林福无责任。
三、受害人概况：原告张苏旗系农业户口。事故发生后，原告张苏旗被送往永嘉县中医院治疗，之后又被送至温州医科大学附属第二医院住院治疗，经医院诊断为盆骨骨折、左手第四掌骨骨折、左肩胛骨骨折、软组织挫裂伤等，住院30天。2015年8月10日，原告张苏旗主诉车祸致左肩部疼痛、活动受限5月余，武警安徽省总队医院以“左肩锁骨关节陈旧性脱位”收住骨科，并于8月13日进行“左肩锁关节脱位切开复位内固定术”，住院17天。2015年9月24日，温州医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：张苏旗骨盆、左肩等处交通伤，遗留骨盆严重畸形愈合构成交通事故九级伤残；评定原告张苏旗的误工期为210日、护理期105日、营养期105日（以上期限均自受伤之日起计算，已包含二期拆除内固定的误工期30日、护理期15日、营养期15日）；张苏旗因交通事故致左肩锁关节脱位，经临床行内固定术，需择期拆除内固定物，其具体费用建议以实际合理发生为准（参照目前我市三级医院收费标准，约需人民币8000-10000元）。
四、医疗费（含后续治疗费）：原告主张医疗费70358.23元，并提交了医疗票据；被告主张由法院审核。经本院审核，原告两次住院的医疗费总金额为58180元，其中含伙食费874元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故应在医疗费中扣除；原告将购买电磁炉、压力锅、被子、水袋、湿巾等日用品的收款收据作为医疗票据来主张，无法律依据，应予以剔除，门诊医疗费为10112.57元；2015年4月19日，原告购置爱普轮椅的费用380元，虽为收款收据，但结合原告盆骨骨折的病情，该项费用为合理费用，本院予以支持。故本院认定原告的医疗费为67798.57元。
原告主张后续治疗费10000元，被告认为后续治疗费待发生后另行主张。本院认为，原告左肩锁关节脱位，经临床行内固定术，需择期拆除内固定物，后续治疗费必然发生，为了减少诉累，本院一并予以处理，结合鉴定意见，酌情认定后续治疗费为9000元。
五、护理费：原告主张护理期限105天，住院按每天180元计算，出院后按每天132元计算，共16116元，并提供收条、证明；被告对护理期限没有提出异议，但认为护理费应按每天80元计算。本院认为，收条的内容为“护理人杨梅玲收取护理费每天180元，共计4500元”，该收条在本案中实质上属于证人证言，护理人杨梅玲没有出庭作证，真实性无法审查，故本院不予认定；证明上加盖的是中国人民武装警察部队安徽省总队医院骨科业务专用章，该证明内容为收陪护床位费每天170元，收取陪护费不是医院的业务范围，且也没有明确具体的护理人员，故本院不予认定。本院参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬及2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天130元、100元，因原告的护理期限为105天，故护理费为11910元（47天×130元／天＋58天×100元／天）。
六、交通费及住宿费：原告主张交通费及住宿费15688.2元，并提供房屋租赁合同、交通票据；被告认为按住院时间一天10元计算。本院认为，原告受伤后租住房屋的费用要求侵权人承担，没有法律依据，本院不予支持。交通费有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告虽提供了交通票据，但没有作具体说明。但原告在医治过程中交通费支出客观存在，故本院根据原告两次住院及门诊情况，酌情确定交通费为4500元。
七、住院伙食补助费：1410元。
八、营养费：原告主张营养期105天，按每天50元计算，共5250元；被告对营养期没有提出异议，主张按每天30元计算。本院根据原告的伤残情况，酌情确定营养费按每天30元计算，故营养费为3150元（105天×30元／天）。
九、残疾赔偿金：
原告主张及证据：残疾赔偿金161571元（40393×20×20%），并提供暂住证一份，以证明原告居住在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。
被告答辩意见：从暂住证看，原告在事故发生前在温州仅居住半年，故残疾赔偿金应按农村标准计算。
法院认定及理由：原告系农业户口，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，仅提供一份暂住证，该暂住证记载“有效期为2014年7月4日至2015年7月30日”，而本案交通事故发生在2015年3月2日，故暂住证仅能证明原告在交通事故发生前在城镇居住7个多月，不能证明原告在发生事故前持续务工或持续从事合法经营一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算。由于原告构成9级伤残，故残疾赔偿金为77492元（193××××0×20%）。
十、误工时间及误工费：原告主张误工期限210天，按每天132元计算，共27720元；被告认为应按每天80元计算。本院认为，因定残后已计算残疾赔偿金，故二期的误工期30天应予扣除，确认原告的误工期为180天。原告自认在KTV娱乐场所上班，但未提供工资单等有关工资收入的直接证据，故应按行业工资标准计算误工费。按照2014年浙江省私营单位娱乐业从业人员年平均工资31936元的标准计算，原告的误工费为15749元（31936÷365×180）。
十一、精神损害抚慰金数额：原告主张精神损害抚慰金20000元，被告认为张智远已判刑，不应予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦。被告抗辩张智远已判刑无需承担精神损害抚慰金，理由不成立，本院不予支持。结合原告构成9级伤残及被告张智远负主要责任等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为8000元。
十二、鉴定费：1760元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告张智远已预付原告张苏旗医疗费32000元。
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：浙C×××××小型轿车系被告科嘉公司所有，在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险。交通事故发生在有效保险期间内。
十五、机动车使用人与机动车所有人之间的关系：被告张智远系被告科嘉公司的员工，春节放假时，被告张智远向被告科嘉公司借用浙C×××××小型轿车在驾驶过程中发生交通事故。
十六、其他必要情况：在本起事故中同时造成李林福及原告张苏旗受伤，李林福表示在交强险责任限额范围内由张苏旗优先受偿。
综上，原告的经济损失共计200769.57元。
裁判理由与结果
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告张智远负该事故的主要责任，原告张苏旗负事故的次要责任，李林福无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。原告主张被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而被告太平洋保险公司认为被告张智远醉酒驾驶车辆，且在发生交通事故后逃逸，根据相关规定，保险公司不承担原告的损失。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该条规定，本案交通事故中的驾驶人虽醉酒驾驶，但被告太平洋保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并在赔偿范围内享有追偿权。事故中受伤的另一位受害者李林福已明确表示在交强险责任限额范围内由张苏旗优先受偿，且原告的损失在死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿项下的数额均已超过交强险各分项赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元。本案属于机动车与非机动车之间发生交通事故，且非机动车一方负次要责任，故本院酌情认定原告张苏旗承担20%的责任、被告张智远承担80%的责任。原告的剩余损失80769.57元（200769.57-120000元），由被告张智远承担64615.66元（80769.57×80%）。交通事故发生后，被告张智远已预付原告张苏旗医疗费32000元，应从中扣除，故被告张智远还需赔偿原告张苏旗32615.66元。原告主张被告科嘉公司与被告张智远共同承担赔偿责任，被告科嘉公司认为其将车辆借给具有驾驶资格的被告张智远，没有过错，不应承担赔偿责任。本院认为，原告张苏旗与被告张智远、科嘉公司均认可被告张智远向被告科嘉公司借用车辆，被告张智远具有驾驶资格，现原告不能举证证明被告科嘉公司作为车辆所有人对损害的发生有过错，应承担举证不能的后果，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张苏旗医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失120000元；
二、被告张智远于本判决生效之日起十日内赔偿原告张苏旗医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失32615.66元；
三、驳回原告张苏旗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5618元，减半收取2809元，由原告张苏旗承担1133元，被告张智远承担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一五年十二月九日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／