wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第00113号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人肖某甲，粮农。2015年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留；同年2月16日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人李友国，安徽皖江律师事务所律师。辩护人张宏兵，安徽皖江律师事务所实习律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人李友国、张宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年1月26日18时许，被告人肖某甲驾驶皖12／116**变形拖拉机沿S311线由西向东行驶至36KM＋400M路段时，与对向施某驾驶的皖M×××××重型箱式货车发生刮擦，致使货车失控撞到路边树木后侧翻下路，造成货车乘坐人薛某被甩出车外后当场死亡、施某受伤、货车损坏的重大交通事故。经依法认定，被告人肖某甲负此次事故的主要责任，施某负事故的次要责任，薛某无责任；经依法鉴定，施某右胫骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通�事罪追究被告人肖某甲的刑事责任。建议本院判处被告人肖某甲有期徒刑一年六个月。被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人辩称：被告人有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，家庭困难，有赔偿并取得谅解的情节，建议对被告人肖某甲判处有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明：2015年1月26日18时许，被告人肖某甲驾驶皖12／116**变形拖拉机沿S311线由西向东行驶至36KM＋400M路段时，与对向施某驾驶的皖M×××××重型厢式货车发生刮擦，致使货车失控后侧翻下路，货车乘坐人薛某被甩出车外后当场死亡、货车驾驶人施某受伤、货车损坏的重大交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定：被告人肖某甲负此次事故的主要责任，施某负事故的次要责任，薛某无责任。事故发生后，被告人肖某甲让他人打电话报警，�留在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人亲属与被害人薛某亲属达成赔偿协议，被告人亲属赔偿被害人薛某亲属经济损失11万元，被害人薛某亲属对被告人肖某甲的犯罪行为表示谅解。施某对被告人肖某甲的犯罪行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、现场勘验检查笔录证明：案发现场情况。2、道路交通事故认定书证明：被告人肖某甲负事故的主要责任，施某负事故的次要责任。3、道路交通事故尸表检验报告证明：薛某系颅脑、胸腹腔脏器复合损伤死亡。4、司法鉴定意见书证明：皖M×××××号重型厢式货车刮碰瞬时速度约为70-73km／h，皖12／116**号变型拖拉机事故发生时的行驶速度无法计算。5、122受理单证明：183××××1903（机主系肖某乙）打电话报警。6、到案情况说明证明：2015年1月26日18时18分，民警到事故现场时，肖某甲在现场，肖某甲到案后如实供述了案发情况。后经通知，肖某甲于2015年2月12日到公安机关接受处理。7、机动车驾驶证证明：被告人肖某甲持G证，施某持B2驾驶证。8、结算单、发货签收单等证明：施某驾驶的车辆载重情况。9、保险单证明：双方车辆的投保情况。10、收条、协议书、谅解书证明：被告人亲属赔偿被害人薛某亲属经济损失11万元，被害人薛某的亲属及被害人施某对被告人的犯罪行为表示谅解。11、户籍信息证明：被告人肖某甲的自然身份情况。12、被害人施某的陈述证明：2015年1月26日下午，他开皖M×××××厢式货车从江苏丹阳送货到合肥，经滁定路快到珠龙时，对面过来一辆车子，在和对方会车时才发现对方是拉树车，树超宽伸出车厢，他控制不住车子，等车停下来的时候，他被卡在车里，副驾�上的陈斐也不在车上了。13、证人肖某乙的证言证明：2015年1月26日18点多，她坐她父亲肖某甲的车，从珠龙拉树到滁州，走到珠龙曹坊附近时，她听到一声响，肖某甲把车子停下来讲和一辆车擦到了。肖某甲让她打电话报警，她打电话后讲不好在什么地方，肖某甲接过去讲的。后来听讲有辆货车翻倒路下面去了。14、证人江某的证言证明：2015年1月26日晚上，他驾驶苏A×××××轿车从沙河去大柳，走到草莓园过去一点有个上坡，他看见一辆厢式货车突然往右转，冲到路右侧下去了。15、被告人肖某甲的供述证明：2015年1月26日晚上6点多，他从珠龙拉一车树到滁州，当走到红庙生产队严塘段时，与对面一辆货车碰擦，然后货车就掉到路边沟里了，他就把车靠到路边停下来，用他女儿手机报警了。对方车左前侧碰到他车拉的树上了。本院认为：被告人肖某甲违反交通�输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。案发后被告人让他人报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人薛某亲属的经济损失，获得被害人薛某亲属及被害人施某的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人肖某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险及宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告�刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙倩倩人民陪审员  赵家玲人民陪审员  王海娜二〇一五年六月十七日代理书记员  姚 瑶附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1248号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。
法定代表人：曾仲武。
委托代理人：庄和秋。
被告：虞丽燕。
被告：林周松。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本贷款公司）为与被告虞丽燕、林周松小额借款合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告禾本贷款公司的委托代理人庄和秋到庭参加诉讼，被告虞丽燕、林周松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾本贷款公司诉称：原告系依法成立的小额贷款公司，于2011年5月4日出借资金50万给被告虞丽燕。借款合同约定借款时间为4个月、利息在每月的21日支付、月利率为14.4‰，逾期还款利息上浮20%。被告林周松为被告虞丽燕的债务承担连带责任保证。被告虞丽燕自借款后仅偿还本金30万元，且利息仅支付至2011年8月20日。原告认为被告虞丽燕未按期还本付息已经违反借款合同约定，原告有权维护自己的合法权益。被告林周松为被告虞丽燕债务提供连带责任保证，原告有权要求其连带还款。故请求判令：一、被告虞丽燕立即偿还借款本金20万元；二、被告虞丽燕向原告支付自2011年8月21日起直至被告虞丽燕还清借款为止的利息（2011年9月4日前利息按月利率14.4‰计算，2011年9月5日起月利率上浮20%即按17.28‰计算，暂算至2013年6月1日为75763.2元）；三、被告林周松为被告虞丽燕上述债务承担连带还款责任。
为此，原告禾本贷款公司向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格；
2、被告虞丽燕、林周松身份证复印件，证明二被告主体资格；
3、借款合同、借款凭证、银行借记通知，证明被告虞丽燕向原告借款50万元及利率、借期的约定等事实；
4、最高额保证合同，证明被告林周松为被告虞丽燕债务承担连带责任保证，原告有权要求其连带还款。
被告虞丽燕、林周松未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提交的证据，经审核，本院认为原告提交的证据真实，与本案有直接关联，本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月2日，被告林周松与原告签订了一份编号为鹿城禾本高保字（2011）第30104号《最高额保证合同》，约定被告林周松为被告虞丽燕自2011年5月2日起至2013年1月4日止向原告的借款承担最高余额50万元的连带保证责任，保证期限为借款逾期之日起二年。
2011年5月3日，被告虞丽燕与原告签订了一份编号为鹿城禾本借字（2011）第30464号《借款合同》，约定被告虞丽燕向原告借款50万元，借期4个月，借款月利率为14.4‰，借款按月结息，每月的20日为结息日，逾期还款，自逾期之日起按借款利率上浮20%计收罚息等内容。合同签订后原告于2011年5月4日向被告虞丽燕发放了借款50万元。
另查明，被告虞丽燕在借款后，于2011年8月7日偿还了借款本金30万元，并支付部分利息。截止2011年9月4日合同期满，被告虞丽燕尚欠原告借款本金20万元及利息1344元。
本院认为：原告与被告虞丽燕签订的《借款合同》、原告与被告林周松签订的《最高额保证合同》合法有效，原告依约放贷后，被告虞丽燕仅偿还部分借款本金及利息，未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告虞丽燕偿付借款本金20万元及利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告依照合同约定按借款利率上浮20%，即月利率17.28‰支付逾期还款的罚息，本院认为该利率未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，本院予以支持。被告林周松自愿为被告虞丽燕与原告在约定期间内发生的债务提供连带责任保证，故其应对本案债务在约定的最高债权余额范围内承担连带保证责任，但其对包括本案债务在内的鹿城禾本高保字（2011）第30104号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以约定的最高债权余额为限。被告虞丽燕、林周松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞丽燕于本判决生效之日偿还原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金20万元、利息1344元及逾期利息（逾期利息从2011年9月5日起按月利率17.28‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林周松对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的鹿城禾本高保字（2011）第30104号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，公告费420元，合计5856元，由被告虞丽燕负担，被告林周松承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 陈茂训
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第101号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人谢艳华。
被执行人庄世伟。
济宁市任城区人口和计划生育局对谢艳华、庄世伟社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第495号
原告林云。
委托代理人张富春，湖北居正律师事务所律师。
被告荆州市荆州饭店有限责任公司。住所地：荆州市荆州区荆南路**号。
法定代表人薛兴武，董事长。
委托代理人陈霈，该公司会计。
原告林云与被告荆州市荆州饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员李家国适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告林云及其委托代理人张富春、被告的法定代表人薛兴武及委托代理人陈霈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告公司因经营所需，向原告借款人民币10万元，借款期限为一年，按年利率15%计息，若原告提前支取的按银行活期利率计算。一年期满后，被告未按约还本付息。经原告多次催讨，被告于2015年1月28日仅支付了部分利息，本金分文未还。特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元；判令被告支付原告自2015年1月29日起至判决止的利息（截止2015年4月28日的利息为3750元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二，被告营业执照副本、组织机构代码证，证明被告主体资格。
证据三，《借据》，证明原、被告借贷法律关系、借款金额、借款期限、借款利率等。
被告辩称：原告所述属实。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2013年6月，被告因经营需要，分三次向原告借款人民币10万元，并出具借据三张，约定借款期限为一年，按年利率15%计算利息；如原告提前支取则按银行活期利率计算利息。借款到期后，被告未能按约还本，利息支付至2015年1月28日止。导致诉讼。
本院认为，被告荆州市荆州饭店有限责任公司下欠原告借款事实清楚、证据充分，有借据为凭，且被告完全认可原告的诉讼请求及事实，故被告荆州市荆州饭店有限责任公司应当按约偿还原告借款。原、被告约定的年利率15%，现行的一年期贷款年利率为5.35%，受法律保护的年利率应为基准利率的四倍，即年利率21.4%，双方约定的利率尚未超过法定限制利率的规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告荆州市荆州饭店有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告林云借款本金10万元，并从2015年1月29日起按年利率15%支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家国
二０一五年六月十九日
书记员 余秀萍
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执恢41号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。
被执行人：肖德生，男，汉族，生于1976年2月2日，住四川省宣汉县。
被执行人：王兴琼，女，汉族，生于1975年5月8日，住四川省宣汉县。
被执行人：刘阳，男，汉族，生于1981年11月16日，住四川省宣汉县。
被执行人：赵勇，男，汉族，生于1987年11月3日，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1941号民事判决书，被执行人肖德生、王兴琼、刘阳、赵勇应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金86510.52元及利息，并负担诉讼费1963元及执行费1900元。被执行人肖德生、王兴琼、刘阳、赵勇至今未履行民事判决书确定的义务。在执行中查明被执行人赵勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵勇在中国农业银行南海六联支行账户上的存款8260元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户账户上。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴佳岭
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执恢41号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。
被执行人：肖德生，男，汉族，生于1976年2月2日，住四川省宣汉县。
被执行人：王兴琼，女，汉族，生于1975年5月8日，住四川省宣汉县。
被执行人：刘阳，男，汉族，生于1981年11月16日，住四川省宣汉县。
被执行人：赵勇，男，汉族，生于1987年11月3日，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1941号民事判决书，被执行人肖德生、王兴琼、刘阳、赵勇应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金86510.52元及利息，并负担诉讼费1963元及执行费1900元。被执行人肖德生、王兴琼、刘阳、赵勇至今未履行民事判决书确定的义务。在执行中查明被执行人赵勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条的规定，裁定如下：
将被执行人肖德生在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市蜀西环街营业所账户上的存款11310元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户账户上。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年十月九日
书记员 吴佳岭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2470号
上诉人（原审原告）：潘建生，男，汉族，1965年4月6日出生，住河北省固安县。
被上诉人（原审被告）：左建国，男，汉族，1964年8月28日出生，住河北省固安县。
上诉人潘建生因与被上诉人左建国土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人潘建生上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人具有涉案土地的承包经营权（有土地承包经营权证书为凭），只是承包给被上诉人使用，被上诉人在上诉人拥有土地使用权的土地上建房，并且现在不予返还的行为明显属于侵权行为。一审法院审理中，被上诉人亦认可是其承包上诉人的承包地，遂出示《集体建设用地使用证》，但该证明显违法，且已过使用期限。由此可见，其侵权行为明显违法。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，由于原审裁定作出后，廊坊市人民政府于2017年4月25日作出了《廊政复决字（2017）27号》行政复议决定书，撤销了被上诉人的集体土地建设用地使用证，被上诉人已就该复议决定在本院提起行政诉讼，原审裁定用以驳回起诉的理由目前待定。本案，原审法院应综合案件情况，重新作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初103号民事裁定；
二、本案指令河北省固安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 呼 岩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
海民初字第4154号
原告厦门中诚建建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区香江花园1号18F单元，组织机构代码77600062-2。
法定代表人蒋么林，董事长。
委托代理人叶其光、黄庭境，职员。
被告王富，男，1982年3月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
原告厦门中诚建建筑劳务有限公司（以下简称中诚建公司）与被告王富劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员黄建和依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中诚建公司的委托代理人叶其光、黄庭境，被告王富及其委托代理人朱汝快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中诚建公司诉称，没有证据证明原告与被告王富之间存在劳动合同关系。首先，根据原告公司对在职员工的管理制度，与公司有劳动合同关系的劳动者，原告都会在《职工考勤表》、《外来劳力管理台账》及《班组工资发放表》上有记录，原告也会与劳动者签订劳动合同、留存劳动者的身份证复印件，且原告用工一直按照该管理制度执行，而从原告提供的2014年8月份至2014年11月份的《职工考勤表》、2014年7月1日至2014年11月5日的《外来劳力管理台账》、2014年8月份至2014年11月份的《班组工资发放表》中均没有被告的相关记录。其次，仲裁阶段证人的证言之间相互矛盾，且与事实不符。如证人杨某1、黄某、李某庭审时说原告未与其签订合同，但事实是原告与上述证人均签订了劳动合同。又如证人黄某陈述原告公司下午的上班时间为14点到18点，而证人杨某1、杨某2、李某陈述原告公司下午的上班时间为13点到17点，因此对此证人证言不应当予以采纳。最后，对于仲裁时被告提供的登记表，该登记表仅记载被告一人的信息，且此登记表除了记载被告的个人情况外，无负责人签名，也没有原告公司盖章，因此被告提供的该份登记表不具有真实性，不能作为证据使用。综上，原告与被告之间不存在劳动合同关系，原仲裁裁决认定原告与被告之间存在劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，原告诉至法院，请求判令原告中诚建公司与被告王富之间不存在劳动关系
被告王富辩称，一、被告自2014年9月28日起在原告中诚建公司位于海沧大道的海运公司处上班。事发当日被告接到电话到原告处上班，被告在上班途中与案外人发生交通事故，造成被告受伤及车辆损坏，厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称海沧交警大队）认定案外人负事故全部责任，被告不承担责任。根据鉴定，被告伤残等级为八级加十级，原告拒绝承认被告的工伤认定。被告申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。二、原告提供的排班表等证据上没有被告的签字，该表是原告单方面制作的，不能作为定案依据。三、仲裁庭审时证人证言是有证明力的。四、关于登记表。工地上上班时会填写上工登记表，该表一式两份，被告与原告各保存一份，原告应该提供被告用工情况的书面登记，但原告没有提供。综上，请求驳回原告的诉讼请求，确认被告与原告之间存在劳动关系。
在本案审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以认定：
1、被告王富于2014年10月30日12月20分许在厦门市海沧区海沧大道东屿一路路口发生交通事故受伤。后经海沧交警大队做出责任认定，被告王富不负本事故责任，后经鉴定，被告王富因本次事故造成八级加一处十级伤残；
2、2015年9月24日，被告王富向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称“海沧仲裁委”）申请劳动仲裁，请求确认被告与原告中诚建公司于2014年9月28日至2015年5月25日期间存在劳动关系。海沧仲裁委于2015年11月10日作出厦海劳仲案（2015）433号《裁决书》，裁定：被告王富与原告中诚建公司于2014年9月28日至2015年5月25日期间存在劳动关系。该《裁决书》于2015年11月23日送达原告，原告不服该裁决，于2015年12月3日诉至本院。
本案有以下争议事实，本院结合原、被告的举证予以分析、认定：
被告王富是否为原告中诚建公司员工
被告王富认为其系原告中诚建公司员工，工作地点位于海沧大道的海运公司造船厂，岗位为外架子工，未与原告签订劳动合同。2014年10月30日，原告的外架组长让黄某通知被告去加班，被告在上班途中发生交通事故受伤。举证：证人黄某、杨某1、杨某2证人证言、登记表、通某。
原告中诚建公司认为，被告王富不是原告的员工。原告所有的员工都有签订劳动合同，都有考勤登记，都有到地税局登记，被告没有劳动合同也没有登记。举证：《职工考勤表》、《外来劳力管理台账》及《班组工资发放表》，证明原告与被告王富之间不存在劳动关系。
本院认为，被告王富提供证人证言、通某、登记表，足以相互印证，组成证据链条，证明被告于2014年9月28日起即在原告中诚建公司处上班，并于2014年10月30日中午上班途中发生交通事故。原告除提供其他人的劳动合同、考勤记录、地税登记表等间接证据外，对被告是否有到原告处上班，并没有针对被告的举证提供相应的直接证据加以否定、辩驳。因此，本院认定被告自2014年9月28日起即在原告处上班。
以上事实有原告中诚建公司提供的《裁决书》、《职工考勤表》、《外来劳力管理台账》、《劳动合同》及《班组工资发放表》，被告王富提供的登记表、通某以及当事人陈述、证人证言、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。关于原告中诚建公司与被告王富之间是否存在劳动关系。被告自2014年9月份前后开始在原告处工作，原、被告之间自2014年9月28日起存在劳动关系。在被告已经提供证据证实其有到被告处上班的前提下，原告无法提供直接否定被告有上班的证据，应承担举证不能的后果。综上，原告与被告之间于2014年9月28日至2015年5月25日期间存在劳动关系。原告请求确认原、被告之间于2014年9月28日至2015年5月25日期间不存在劳动关系，没有相应的事实依据，本院不予支持。被告请求确认原告与被告于2014年9月28日至2015年5月25日期间存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门中诚建建筑劳务有限公司与被告王富于2014年9月28日至2015年5月25日期间存在劳动关系；
二、驳回原告厦门中诚建建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门中诚建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年一月十四日
代书记员 陈丹雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第314号
原告罗莲玉，女，1964年1月5日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人张朝林，男，1954年5月25日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇，系原告丈夫。
被告陈晓英，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告何庆文，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇，系被告陈晓英丈夫。
原告罗莲玉诉被告陈晓英、何庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张朝林，被告何庆文到庭参加了诉讼，被告陈晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗莲玉诉称，2012年1月21日，被告陈晓英因生意周转困难向原告借现金16000元，并写下借条交原告收执。几年来，原告一直向被告陈晓英催收借款，但被告陈晓英均没有偿还。为维护原告合法权益，为此诉至法院，要求依法判令：两被告偿还借款本金16000元及利息，利息从2012年1月21日起按银行同期同类贷款利率计付至被告实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求两被告偿还借款本金16000元及利息，利息从起诉次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告罗莲玉对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：借条一份，证明被告陈晓英向原告借款16000元的事实。
被告陈晓英收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告何庆文辩称，1、被告何庆文不清楚本案借款，也不清楚被告陈晓英所借款项的用途。2、被告家里没有做生意，且被告何庆文有固定收入和店租收入，不存在借款用于做生意或生活所需。
被告何庆文对其辩称的事实举证期限内和当庭未向本院提交证据予以证实。
原告提交的证据经开庭质证，虽被告何庆文提出需对原告提交的证据借条进行鉴定，但在本院指定的期限内未向本院提交书面鉴定申请书，故对原告提交的证据本院予以确认。
被告陈晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年1月21日，被告陈晓英以做生意及生活所需为由向原告罗莲玉借款16000元，并写下借条交原告收执。借条注明“今借罗莲玉人民币壹万陆仟元正（￥16000）”。之后，原告经多次催收该借款未果，遂于2014年7月4日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
另查明，被告陈晓英与被告何庆文于1997年10月21日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告何庆文系始兴县职业中学教师。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈晓英以做生意及生活所需为由向原告罗莲玉借款，并立下借条交原告收执，原、被告双方债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告诉请被告陈晓英偿还借款本金16000元及利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
关于原告主张本案债务属被告夫妻共同债务，被告何庆文应共同清偿之诉请。从查明的事实来看，虽原告提出涉案借款是夫妻共同债务，但本案现无证据证明原告罗莲玉向被告陈晓英出借本案借款时，被告何庆文参与其中，也无证据显示本案借款用于被告陈晓英、何庆文夫妻共同生活，且被告何庆文系教师，有稳定的收入维持家庭生活，被告陈晓英、何庆文夫妻在共同生活的近几年亦未购买房屋等大件物品而需向外借款。故原告要求被告何庆文共同清偿，本院不予支持。
被告陈晓英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓英于本判决生效之日起十日内给付原告罗莲玉借款本金16000元及利息（利息从2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告罗莲玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈晓英负担。此款原告已预交，由被告陈晓英在给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗丹丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2394号
申请执行人吴冬兰，男，1969年1月23日出生，住天台县。
被执行人余苏成，男，1973年12月4日出生，住天台县。
被执行人庞彩菊，女，1972年11月8日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人吴冬兰与被执行人余苏成、庞彩菊为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初02242号民事判决书一案中，被执行人余苏成、庞彩菊未履行生效法律文书确定的义务，被执行人余苏成、庞彩菊亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余苏成、庞彩菊分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人余苏成、庞彩菊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人余苏成、庞彩菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人余苏成、庞彩菊有其他可供执行的财产。申请执行人吴冬兰亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余苏成、庞彩菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2394号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余苏成、庞彩菊有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2394号申请执行人吴冬兰，男，1969年1月23日出生，住天台县。被执行人余苏成，男，1973年12月4日出生，住天台县。被执行人庞彩菊，女，1972年11月8日出生，住天台县。本院在执行申请执行人吴冬兰与被执行人余苏成、庞彩菊为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初02242号民事判决书一案中，被执行人余苏成、庞彩菊未履行生效法律文书确定的义务，被执行人余苏成、庞彩菊亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余苏成、庞彩菊分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人余苏成、庞彩菊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人余苏成、庞彩菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人余苏成、庞彩菊有其他可供执行的财产。申请执行人吴冬兰亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人余苏成、庞彩菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2394号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余苏成、庞彩菊有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日代书 记员  叶占锋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3948号
原告梁忠基。
委托代理人梁延博。
被告满继功。
被告满净净。
原告梁忠基与被告满继功、满净净健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁忠基及其委托代理人梁延博、被告满继功、满净净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠基诉称，2015年2月1日下午2时许，原告在亿丰时代广场C区帮女儿看店。因满净净与女儿之前发生冲突，被告满继功知道后，带人到店内直接殴打原告，砸毁店内物品，并造成原告多处受伤，经鉴定为轻微伤。事后被告毫无悔意，对原告受伤一事未作任何表示。原告无故被打，先后去医院治疗，�付医疗费3000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告赔偿给原告医药费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计8150元。
被告满继功辩称，我没有殴打原告，原告住院花费我不清楚。
被告满净净辩称，我与梁春平有纠纷，和原告没有纠纷，原告不应把我当成被告。
经审理本院认定，2015年2月1日下午2时许，在亿丰时代广场C区一楼，被告获知被告满净净与原告女儿梁春平之前发生冲突，带人到梁春平店中与原告发生争执。被告满继功将原告打伤，原告受伤后，在济宁市第二人民医院就医治疗。经医院门诊诊断，原告伤情为脑震荡、头皮血肿、胸部外伤、腹部外伤。原告住院治疗3日，支付医疗费2698元。2015年2月6日，经济宁市公安局任城区分局法医鉴定，原告的损伤属轻微伤，原告支付鉴定费300元。原告诉至本院，要求被告满�功、满净净赔偿医疗费3000元、伙食补助费350元、交通费500元、后续治疗费2000元、营养费1000元、鉴定费300元、精神损失费1000元，合计8150元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的住院病案、医疗费单据，济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据收集在卷证实，足以认定。
本院认为，原告主张被被告满继功打伤，被告满继功虽予以否认，但其庭审陈述中认可事发当天曾带人到梁春平店中，双方有争执，且公安机关的处罚决定书亦认定被告殴打了原告，被告虽否认接到处罚决定书，并未提供相关证据予以证实，故被告满继功辩称没有殴打原告的抗辩意见，依法不予支持。被告满继功将原告打伤，致原告轻微伤，被告依法应当承担赔偿责任。依照法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及�误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费和鉴定费，理由正当，依法予以支持，但原告要求赔偿医疗费、伙食补助费计算有误，超出部分依法不予支持。原告要求赔偿的交通费、后续治疗费、营养费，未提供证据予以证实，依法不予支持。原告要求赔偿的精神损失费，理由不当，依法不予支持。因此，本院对原告的损失认定如下：医疗费2698元、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、鉴定费300元，合计3088元。原告起诉时虽起诉被告满净净，但在庭审中原告主张被告满继功将其打伤，故被告满净净不承担赔偿责任。原告与被告满继功发生争执，双方未能采取合理方式解决矛盾，导致矛盾激化，双方对本案的发生均存在过错，可减轻被告相应赔偿责任，本院酌定被告满继功承担80%的赔偿责任，即赔偿原告2470元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告满继功于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁忠基医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计2470元；
二、驳回原告梁忠基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告梁忠基负担30元，被告满继功负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第3948号原告（反诉被告）李大蠢，女，1928年11月27日出生，汉族，农民，任丘市人，现住该村。委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。被告（反诉原告），韩柱良，曾用名韩祝良，男，1959年7月5日出生，汉族，任丘市人，现住。被告（反诉原告）王书兰，女，1956年3月7日出生，汉族，农民，任丘市人，现住。系韩柱良之妻。委托代理韩文瑞，男，1981年6月21日出生，汉族，任丘市人，现住该村。二被告之子。委托代理人麻雅良，河北春至律师事务所律师。原告（反诉被告）李大蠢与被告（反诉原告）韩柱良、王书兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李大蠢的委托代理人陈志磊，被告韩柱良、王书兰（反诉原告）的委托代理人韩文瑞、麻雅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大蠢诉称，1998年6月7日，被告韩柱良与原告的丈夫王洞之签订卖房协议，约定将王洞之和原告共有的宅基地及地上房屋以26000元卖与韩柱良，王洞之和李大蠢有生之年对被告翻建的房屋享有优先居住权。由于韩柱良系城镇户口，双方签订的农村房屋买卖协议违反了法律法规的强制性规定，因此系无效合同。为维护原告的合法权益，请依法判令被告韩柱良与王洞之签订的房屋买卖协议无效。案件受理费由被告承担。被告韩柱良、王书兰辩称，韩柱良与原告的丈夫王洞之签订房屋买卖协议合法有效，原告诉讼请求不当，请驳回原告的诉讼请求。反诉原告韩柱良、王书兰诉称，韩柱良与王书兰系夫妻关系；李大蠢与王洞之系夫妻关系。1998年6月7日韩柱良与王洞之签订协议，约定将王洞之的房屋以26000元卖给韩柱良，现王洞之去世，李大蠢丧失诚信，不按约定履行合同，反诉人想翻建房屋，但李大蠢阻拦不让翻建，由于物价上涨，造成反诉人损失30000元，请求李大蠢赔偿30000元。案件受理费及相关费用由被反诉人承担。反诉被告李大蠢辩称，本案中涉案合同系无效合同。根据法律规定，无效合同自始无效，其后果是双方互负返还义务，而不是违约责任的承担，因此谈不上赔偿问题，故被告的反诉没有事实和法律依据，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，1998年6月7日被告韩柱良与原告李大蠢的丈夫王洞之签订房屋买卖协议，协议约定：王洞之情愿将坐落本街旧房十三间卖给韩柱良，院内一切建筑物树木等均归韩柱良所有，西头旧砖房四破五暂由王洞之夫妇居住养老百年，但在居住时期王洞之夫妻一方去世，韩柱良在院内的东头盖新房四间由王洞之在世一方居住，但只有居住权没有其他权利，王洞之、韩柱良二人全权代表，其他人无权干涉，计价贰万陆仟元笔下交清，恐后无凭立字据为证。四至：东至街、西至街、南至王垛、北西头韩柱良、北东头至王保树。该房屋坐落于任丘市村民委员会。另查明，2004年12月27日王洞之（曾用名王黑）因病去世，王洞之原与李大蠢系夫妻关系。韩柱良与王书兰系夫妻关系。韩柱良系非农业户口，其母亲王大付、妻子王书兰及子女均为思贤村村民，现在该村居住。上述事实有原、被告陈述，任丘市西环路街道办事处思贤村民委会证明、结婚证、房屋买卖协议、任丘市宅基地清理登记表、常住人口登记卡、户籍证明信、常住人口信息、结婚证等证据予以证实。本院认为，一、被告韩柱良与原告李大蠢的丈夫王洞之签订房屋买卖合同记载：“王洞之、韩柱良二人全权代表”，证明王洞之与韩柱良签订协议时所代表不仅为其个人，而代表的是全部的家庭成员，这也与农村家庭中年长成年男性对外代表家庭从事民事活动的习俗一致。被告韩柱良个人虽为非农业户口，但其他家庭成员全部为思贤村经济组织的成员。韩柱良个人户籍身份对于其在思贤村村民集体中从事民事活动的限制，不能及于其他的成员。本案中，被告韩柱良购买王洞之房屋为家庭成员的共同意愿、共同出资，被告韩柱良的个人身份，不必然导致该房屋买卖合同的无效。二、被告韩柱良与王洞之签订房屋买卖合同是双方自愿的行为，且原告李大蠢及其女儿王凤英均在场，该协议业已履行完毕。被告韩柱良取得房屋后，已经于1998年对房屋进行了翻建，当时王洞之尚在，其及原告李大蠢均未予以阻止，证实原告对该协议的认可，现原告李大蠢主张协议无效，有违诚信。且原房屋已部分不存在，确认买卖行为无效，必然导致返还房屋无法实现，从尊重历史、照顾现实、保障交易稳定出发，应当认定该买卖行为有效。三、原告主张该房屋买卖合同无效的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第四十六条的规定：城镇非农业户口居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。经查，该法第四十五条对农村居民做了同样的规定：农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。由此可以看出，第四十六条的规定并非仅针对城镇非农业户口居民，而是针对“非法占用土地建住宅”的行为。本案是城镇非农业户口居民购买农村居民合法住宅而引发的纠纷，并不是“非法占用土地建住宅”的行为，原告以此为法律依据主张买卖合同无效，不应得到支持。综上，原告李大蠢的主张没有事实和法律依据，不予支持。反诉原告韩柱良、王书兰主张反诉被告李大蠢不履行合同给其造成损失30000元，并要求赔偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二反诉原告请求事项没有提供证据证实，且反诉被告李大蠢否认。对其反诉请求，不予支持。依照《中国华人民共和国土地管理法》（1988年版）第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李大蠢的诉讼请求。二、驳回反诉原告韩柱良、王书兰的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告李大蠢承担。反诉费275元，由反诉原告韩柱良、王书兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙玉坡人民陪审员  边俊孚人民陪审员  张 峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  郝 娜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第669号
原告王丽文，女，1975年9月8日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装�有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
原告王丽文诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽文及其委托代理人马正军、被告委托代理人其木格、韩军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月2日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。现请求判令依法解除原、被告双方签订的精品屋买卖合同，返还原告购房款130000.00元，并支付利息从实际交款日至实际履行为止。
被告二连市永达服装城有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月7日，原告王丽文与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城有限公司精品服装屋销售合同》，该合同约定：原告王丽文购买被告的精品服装屋F2G3，总价130000.00元。合同签订后原告当日交纳了130000.00元房款，被告将精品服装屋F2G3交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋订购合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买摊位后经营�长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽服装生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品屋的目的未能达到和实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，该合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条�规定，基于合同双方当事人的各自过错程度，原告已付给被告的房款130000.00元应由被告按90%比例返还给原告，即117000.00元。对于原告要求支付利息的请求，没有法律事实依据。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告二连市永达服装城有限公司应在本判决书生效后三日内一次性返还原告王丽文购买精品服装屋款130000.00元的90%即117000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元（全部缓交）由被告负担2610.00元，原告负担290.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，
并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年七月十三日
书记员 刘佩佩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民特字第17号
申请人宋湘滇，男，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人李花，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人周泳兰，女，1950年10月29日出生，汉族，系申请人之母。
诉讼代理人肖天保，男，1937年8月16日出生，汉族，系被申请人之夫。
申请人宋湘滇要求宣告被申请人周泳兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年12月12日，申请人宋湘滇向本院提出申请宣告被申请人周泳兰为无民事行为能力人的诉讼，理由为2013年3月9日，周泳兰被人推倒在地，导致头部受伤，送往长沙市中医医院治疗，经诊断为：特重型颅脑损伤；双额颞部硬膜下血肿，并脑疝；双额颞部脑挫伤；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；头部挫伤。现被申请人已昏迷九个月。申请人宋湘滇向本院申请：1、依法确认被申请人周泳兰为无民事行为能力人，并指定被申请人周泳兰的儿子宋湘滇为被申请人周泳兰的监护人。
经审查，被申请人周泳兰于2013年3月9日受伤后至今昏迷不醒。湖南省马王堆司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：周泳兰昏迷，意识丧失不能进食、翻身、大小便。伤残程度属壹级伤残，需完全护理依赖。本院认为，根据周泳兰目前的病情及湖南省马王堆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，周泳兰现符合无民事行为能力认定情形，且审理中宋湘滇作为周泳兰的儿子愿意作为周泳兰的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周泳兰为无民事行为能力人；
二、指定宋湘滇为周泳兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李文斌
二〇一四年一月十日
代理书记员 才华姣
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条
申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾保国。
委托代理人：杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王竹艳。
委托代理人：杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李悦堂。
一审被告：牛瑞桢。
再审申请人栾保国、王竹艳因与被申请人李悦堂，一审被告牛瑞桢买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
栾保国、王竹艳申请再审称：二审法院在缺少相关证据证明的情况下，认定申请人与被申请人之间成立买卖合同关系，侵犯了申请人的合法权益，二审判决严重错误，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第1106号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，李悦堂在一审诉讼期间提交了由栾保国签字的价格表两份以及送货单、收货明细、欠条等主张与再审申请人之间买卖合同关系成立，证据业经庭审质证记录在案，并结合各方当事人的法庭陈述，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间栾保国、王竹艳并无证据提交，其应当承担举证不能的法律后果。栾保国、王竹艳的再审申请不成立。
综上，栾保国、王竹艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回栾保国、王竹艳的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年八月二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终367号
上诉人（原审被告）：高向莲，农民。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：宋艳青，农民。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律服务工作者。
上诉人高向莲因与被上诉人宋艳青健康权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高向莲的委托代理人李国峰，被上诉人宋艳青及其委托代理人郑孝儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月13日16时至17时之间，因门口放破鞋的问题，宋艳青与高向莲和李玉芳产生争执，并发生撕扯打架，宋艳青脸上被高向莲抓伤。经法院委托，桓台县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，评定宋艳青面部损伤构成十级伤残。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律严格保护，因过错侵害公民身体的，应承担相应赔偿责任。侵权法第六条明确规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因放破鞋的问题发生争执，并发生撕扯打架，高向莲的主观过错较大，应承担主要赔偿责任。宋艳青在该次纠纷中也存在过错，依侵权法第二十六条的规定，可以减轻高向莲的赔偿责任。法院认为，以减轻高向莲40%的赔偿责任为宜。高向莲的辩称理由依据不足，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决为：一、高向莲赔偿宋艳青伤残赔偿金14258.40元（11882元×20年×10%×60%=14258.40元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回宋艳青的其他诉讼请求。案件受理费331.00元，由高向莲负担222.20元，由宋艳青负担108.80元。
原审判决后，上诉人高向莲不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人宋艳青虽然发生过争执，但未给被上诉人造成直接损失，被上诉人提供的司法鉴定意见书所依据的检材是否真实有效，原审并没有审查，且伤残评定的标准应当适用道路交通事故受伤人员评残标准，而不应适用工伤劳动能力鉴定标准。另外，根据民事诉讼证据规则，上诉人对司法鉴定申请重新鉴定，因被上诉人不配合，导致其是否构成伤残无法确定，而一审法院却认定被上诉人提供的证据，故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实发回重审或依法改判。
被上诉人宋艳青辩称，上诉人高向莲打伤被上诉人的事实已由公安机关的处罚决定所证实，被上诉人被鉴定为十级伤残，证据确实充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，2012年10月13日，上诉人高向莲与被上诉人宋艳青因打架引起的纠纷，高青县人民法院（2013）高民初字第675号曾予以审理，在诉讼中宋艳青出具了淄博桓台县人民医院司法鉴定所［淄桓司鉴所（2013）临鉴字第296号］司法鉴定意见书，高向莲向法院提交了重新鉴定申请，但宋艳青在审理中撤诉。在本案审理中，宋艳青再次向法院出具了淄博桓台县人民医院司法鉴定所［淄桓司鉴所（2013）临鉴字第296号］司法鉴定意见书，高向莲要求重新鉴定，原审法院依法委托司法技术部门进行鉴定，因宋艳青拒绝鉴定，司法技术部门遂作出（2015）高法技字219号结案通知书。
另查明，淄博桓台县人民医院司法鉴定所［淄桓司鉴所（2013）临鉴字第296号］司法鉴定意见书，系参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定作出。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人高向莲应否赔偿被上诉人宋艳青伤残赔偿金14258.40元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”宋艳青在本案中的受伤非工伤，［淄桓司鉴所（2013）临鉴字第296号］司法鉴定意见书不应参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定结论，因此，原审法院针对被上诉人宋艳青构成十级伤残的鉴定意见依法启动重新鉴定程序。在重新鉴定程序中，因被上诉人拒绝鉴定，致使重新鉴定程序终结，故宋艳青应对自己构成十级伤残的主张承担举证不能的法律后果。综上，原审法院以宋艳青构成十级伤残，判令上诉人承担赔偿责任证据不足，本院予以纠正。上诉人高向莲的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2014）高民初字第936号民事判决；
二、驳回宋艳青的诉讼请求。
一审案件受理费331.00元，由宋艳青负担；二审案件受理费156.00元，由高向莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年三月十四日
代理书记员 李慧姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执353号
申请执行人杨延贞，男，1975年8月5日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人宋士荣，男，1963年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初5664号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的法律义务。现查明被执行人宋士荣名下有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋士荣所有的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一七年三月十五日
书记员 王斐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1706号
原告吕某，个头商户。
被告王某，农民。
本院受理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，原告吕某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请复核有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告吕某负担。
审判员 谢振平
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第696号
执行裁定书
申请执行人：齐淑华，住吉吉林市。
被执行人：刘永吉，住吉林市。
申请执行人齐淑华与被执行人刘永吉机动车交通事故纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年4月23日作出(2015)吉仲交昌调字第101号调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会作出(2015)吉仲交昌调字第101号调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 翯
二〇一六年十一月一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第696号执行裁定书申请执行人：齐淑华，住吉吉林市。被执行人：刘永吉，住吉林市。申请执行人齐淑华与被执行人刘永吉机动车交通事故纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年4月23日作出(2015)吉仲交昌调字第101号调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林仲裁委员会作出(2015)吉仲交昌调字第101号调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 翯二〇一六年十一月一日书记员 钟文含
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03404号
上诉人（原审原告）李玉和，男，1950年6月19日出生。
上诉人（原审原告）刘玉霞，女，1948年3月8日出生。
二上诉人之委托代理人李丹，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武玉环，女，1973年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）李杰，男，1971年2月17日出生。
上诉人李玉和、刘玉霞因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11325号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李玉和、刘玉霞于2015年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李玉和、刘玉霞申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人李玉和、刘玉霞撤回上诉。
一审案件受理费1250元，由李玉和、刘玉霞负担（已交纳）。二审案件受理费625元，由李玉和、刘玉霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐方烁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00013号
原告安忠侠。
被告董建朝。
委托代理人王琳，河北赵雪莲律师事务所律师。
本院在审理原告安忠侠诉被告董建朝侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安忠侠负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一五年五月六日
书 记 员 王海涛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02346号
原告郭亚娟，石家庄市藁城区人。
被告刘金生，晋州市人。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
原告郭亚娟诉被告刘金生、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭亚娟于2015年10月13日向本院申请，撤回对被告刘金生、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告郭亚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭亚娟撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘金生负担。
审判员 关琳琳
二０一五年十月十三日
书记员 张世龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初182号
原告：章裕高，男，1969年1月3日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：蓝勇云，男，1980年8月27日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：徐李峰，男，1980年5月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：梅伟忠，男，1978年8月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告章裕高与被告蓝勇云、徐李峰、梅伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延升、被告梅伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章裕高向本院提出诉讼请求：１、被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算至款项还清之日止，暂算至2017年1月27日的利息为26880元）；2、被告徐李峰、梅伟忠对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，被告蓝勇云因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率20‰，并由被告徐李峰、梅伟忠提供担保。借款后，被告蓝勇云未支付借款本息，被告徐李峰、梅伟忠也未履行担保责任。
被告梅伟忠辩称：答辩人的担保属实。
被告蓝勇云、徐李峰未作答辩，也未向本院提交证据，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月28日，被告蓝勇云因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率20‰，并由被告徐李峰、梅伟忠提供担保。被告向原告出具《借条》，借条载明：“今向章裕高借来人民币50000元，利息月息0.02计算，借款人：蓝勇云，担保人：徐李峰、梅伟忠”。借款后，被告未归还借款本息。
另查明，2017年5月24日，原告与被告梅伟忠达成《和解协议书》，协议书载明如下事实：被告梅伟忠归还原告借款本息26000元，其中，本金16000元、利息10000元；被告梅伟忠已于当日支付原告借款本金16000元，剩余利息10000元于2017年6月24日前付清；被告梅伟忠在支付16000元后，原告申请撤回对被告梅伟忠的起诉；被告梅伟忠在支付26000元后，原告放弃对被告梅伟忠主张还款的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告蓝勇云、徐李峰、梅伟忠之间的借款行为及担保行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。审理中，被告梅伟忠已归还原告借款本金16000元，本案剩余借款本金为34000元。故，原告要求被告蓝勇云归还借款50000元及利息，对其合理合法部分，本院依法予以支持。原告要求被告徐李峰承担连带保证责任，合理合法，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告梅伟忠的起诉，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。
综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝勇云于本判决生效之日起十日内归还原告章裕高借款34000元及利息（2015年1月28日至2017年5月24日的利息为27900元；之后的利息按月利率20‰的标准以借款本金34000元为基数计算至款项还清之日止；若被告梅伟忠按期支付利息10000元，应从利息中予以扣减）；
二、被告徐李峰对上述债务承担连带保证责任；
三、被告徐李峰承担保证责任后，有权向被告蓝勇云追偿；
四、驳回原告章裕高的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告蓝勇云、徐李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 严盛才
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初182号原告：章裕高，男，1969年1月3日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：蓝勇云，男，1980年8月27日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：徐李峰，男，1980年5月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：梅伟忠，男，1978年8月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告章裕高与被告蓝勇云、徐李峰、梅伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延升、被告梅伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章裕高向本院提出诉讼请求：１、被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算至款项还清之日止，暂算至2017年1月27日的利息为26880元）；2、被告徐李峰、梅伟忠对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，被告蓝勇云因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率20‰，并由被告徐李峰、梅伟忠提供担保。借款后，被告蓝勇云未支付借款本息，被告徐李峰、梅伟忠也未履行担保责任。被告梅伟忠辩称：答辩人的担保属实。被告蓝勇云、徐李峰未作答辩，也未向本院提交证据，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月28日，被告蓝勇云因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率20‰，并由被告徐李峰、梅伟忠提供担保。被告向原告出具《借条》，借条载明：“今向章裕高借来人民币50000元，利息月息0.02计算，借款人：蓝勇云，担保人：徐李峰、梅伟忠”。借款后，被告未归还借款本息。另查明，2017年5月24日，原告与被告梅伟忠达成《和解协议书》，协议书载明如下事实：被告梅伟忠归还原告借款本息26000元，其中，本金16000元、利息10000元；被告梅伟忠已于当日支付原告借款本金16000元，剩余利息10000元于2017年6月24日前付清；被告梅伟忠在支付16000元后，原告申请撤回对被告梅伟忠的起诉；被告梅伟忠在支付26000元后，原告放弃对被告梅伟忠主张还款的权利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告蓝勇云、徐李峰、梅伟忠之间的借款行为及担保行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。审理中，被告梅伟忠已归还原告借款本金16000元，本案剩余借款本金为34000元。故，原告要求被告蓝勇云归还借款50000元及利息，对其合理合法部分，本院依法予以支持。原告要求被告徐李峰承担连带保证责任，合理合法，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告梅伟忠的起诉，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝勇云于本判决生效之日起十日内归还原告章裕高借款34000元及利息（2015年1月28日至2017年5月24日的利息为27900元；之后的利息按月利率20‰的标准以借款本金34000元为基数计算至款项还清之日止；若被告梅伟忠按期支付利息10000元，应从利息中予以扣减）；二、被告徐李峰对上述债务承担连带保证责任；三、被告徐李峰承担保证责任后，有权向被告蓝勇云追偿；四、驳回原告章裕高的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告蓝勇云、徐李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 肖 来代理审判员 柯 雅人民陪审员 严盛才二〇一七年五月二十四日书 记 员 梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第695号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会�及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00810号
申请执行人焦作市公路管理局规划勘察设计院
被执行人沁阳市水利局
焦作市公路管理局规划勘察设计院申请执行沁阳市水利局为建设工程勘察设计合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00104号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市水利局银行存款120000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年九月十五日
书记员 孟松松
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1110号
原告王连华。
委托代理人（特别授权）童应龙，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告娄底市和泰工贸有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区长青中街鹏泰国际***栋*****室。
法定代表人李友贵，该公司总经理。
被告李卫国。
被告童建章。
被告苏建安。
四被告委托代理人（特别授权）刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
原告王连华与被告娄底市和泰工贸有限公司（以下简称和泰公司）、李卫国、童建章、苏建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简�程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王连华及其委托代理人童应龙，被告和泰公司、李卫国、童建章、苏建安的委托代理人刘兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连华诉称，2013年12月17日，被告和泰公司向原告借款10万元，原告与被告和泰公司签订了《借款合同》，两人约定借款期限六个月，月利率2%，在每月的15日支付利息。原告通过银行转账10万元，之后，被告和泰公司出具了借据。同日，原告与被告李卫国、童建章、苏建安签订了《保证合同》，被告李卫国、童建章、苏建安对原告的借款10万元承担连带清偿责任。被告和泰公司支付了八个月利息后未付本息。原告多次催讨未果，现请求法院判令被告和泰公司偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%支付至借款偿还之日止），被告李卫国、童建章、苏建安负担连带清偿责任，并由四被告负担本案的诉讼费用。
原告王连华为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》、借据、银行转账单各一份，拟证明2013年12月17日，被告和泰公司与原告王连华签订了《借款合同》，约定被告和泰公司向原告借款10万元，借款期限为六个月，月利率为2%。同日，原告按约将10万元汇款至被告童建章的账户后，被告和泰公司向原告出具了借款10万元的借据；
2、授权委托书复印件一份，拟证明被告和泰公司委托被告童建章办理被告和泰公司的流动资金事项；
3、《保证合同》，拟证明2014年6月18日，原告王连华与被告苏建安、李卫国、童建章签订了《保证合同》，被告苏建安、李卫国、童建章对原告的10万元借款本息提供连带保证责任。
四被告对原告提交的证据无异议。
四被告辩称，原告诉称的借款、约定的利息、利息支付均属实。原告向法院起诉后，被告和泰公司向原告偿还了借款本金1000元。
四被告未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据，四被告无异议，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2013年12月17日，被告和泰公司向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借期六个月，月利率2%，每月15日支付利息。同日，原告与被告苏建安、李卫国、童建章签订了《保证合同》，约定被告苏建安、李卫国、童建章对原告借款10万元及利息承担连带保证担保，保证期间为借款期限届满后两年。随后，原告按约将借款10万元转入被告童建章账户，被告和泰公司向原告出具了借款10万元的借据。被告和泰公司按约支付了利息至2014年8月17日止。原告催讨未果，遂于2015年6月10日向本院起诉。2015年7月6日，被告和泰公司向原告偿还借款本金1000元。
本院认为，原告王连华提交的被告和泰公司出具的借据、银行转账凭证、借款合同、保证合同相互印证，双方的借贷关系事实清楚，被告和泰公司应及时归还借款。双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的法律规定，故原告要求被告和泰公司偿还借款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏建安、李卫国、童建章与原告在保证合同中约定对原告的借款10万元及利息承担连带保证担保，故被告苏建安、李卫国、童建章应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告娄底市和泰工贸有限公司在本判决生效后三日内偿还原告�连华借款本金9.9万元，并对借款本金10万元自2014年8月18日起按月利率2%计息支付至2015年7月6日止，对借款本金9.9万元从2015年7月7日起按月利率2%计息支付至借款偿还之日止；
二、被告苏建安、李卫国、童建章对被告娄底市和泰工贸有限公司清偿原告王连华借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王连华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告娄底市和泰工贸有限公司、苏建安、李卫国、童建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年八月二十六日
�记员熊有平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证�保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第117号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人丁钊，务农。
被执行人李敏，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人丁钊、李敏社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X51号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X51号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人丁钊、李敏收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币45426元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费450元，由被执行人丁钊、李敏承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第169号
申请人陆清林，男，1953年8月11日生，汉族，市民，现住围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村南沟*组**号。身份证号×××。
被申请人张立军，男，1972年11月16日生，满族，司机，住围场满族蒙古族自治县龙头山乡多上村三岔当**号。身份证号×××
申请人陆清林与被申请人张立军因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陆清林于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人张立军驾驶的冀H9N1**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆清林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人张立军驾驶的冀H9N1**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一四年七月二日
书记员 初 琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行审字第18号
申请人北海市卫生局，住所地北海市北部湾西路10号。
法定代表人王铭枢，局长。
委托代理人李新廷。
被申请人吴珍。
申请人北海市卫生局申请强制执行北卫医罚字（2014）002号《行政处罚决定书》一案，本院于2014年9月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的北卫医罚字（2014）002号《行政处罚决定书》，认定被申请人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，时间超过三个月，且吴珍为非卫生技术专业人员。依据《医疗机构管理条例实施细则》七十七条第㈡、第㈢项规定，作出没收联体式牙科综合治疗椅1台、空气压缩机1台、齿科材料1箱，罚款人民币3200元的行政处罚。申请人的行政处罚决定，认定事实清楚，适用规章正确，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人据此申请人民法院强制执行罚款人民币3200元、加处罚款3200元，合计人民币6400元，符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请人北海市卫生局申请强制执行北卫医罚字（2014）002号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
代理审判员 李华思
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李永证
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00070号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人于正祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏盐阜公路运输集团有限公司。
法定代表人邢健康，该公司董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安公司）与被上诉人江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜公司）责任保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜商辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年11月23日16时20分左右，邱明根驾驶无号牌电动三轮车沿阜宁县阜城镇施庄社区鑫苑路由东向西行驶至香港路交叉路口在左转弯时，与沿香港路由南向北行驶的由张亚超驾驶的苏J×××××号大型普通客车发生碰撞，致邱明根受伤，双方车辆不同程度损坏。邱明根经医院抢救无效于2013年11月25日死亡。本起交通事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队处理，认定邱明根负本起事故主要责任，张亚超负本起事故的次要责任。事故发生后，经调解，原告盐阜运输公司已向事故受害人亲属作出了赔偿。原告盐阜运输公司已为苏J×××××号大型普通客车在被告天安保险盐城公司投保了交强险、100万元不计免赔第三者责任险、52万元计免赔机动车损失险。
原审法院审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。2013年11月23日，张亚超驾驶原告盐阜运输公司所有的苏J×××××号大型普通客车与邱明根驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，致邱明根死亡，原告盐阜运输公司已向事故受害人邱明根亲属作出了赔偿，原告盐阜运输公司以苏J×××××号大型普通客车在被告天安保险盐城公司投保了相关保险为由，要求被告天安保险盐城公司赔偿，本案是责任保险合同纠纷。案涉保险合同中保险标的物为苏J×××××号大型普通客车，张亚超驾驶该车辆在阜宁县境内发生交通事故，故本院对本案有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条的规定，裁定驳回被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司提出的管辖权异议。
上诉人天安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是责任保险合同纠纷，责任保险合同没有保险标的物，本案管辖权应只能为被告人天安公司所在地盐城市亭湖区人民法院，请求撤销原裁定，管辖权法院应改裁为盐城市亭湖区人民法院。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人天安公司与被上诉人盐阜公司责任保险合同纠纷管辖权异议一案，根据因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖的规定，原审原告盐阜公司选择向保险事故发生地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月三日
书记员（代） 季 卉
仿宋重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00197号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人屈某，男，1987年4月11日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市万盛区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月11日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2015年4月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人屈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年2月5日凌晨零时左右，被告人屈某在其租住的位于重庆市北碚区XX路XXX号XX公寓X幢XX-
X家中，提供毒品与吸毒工具容留吸毒人员苑某某、卢某、唐某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后民警在现场将屈某抓获。民警从该房间卧室的窗台上查获疑似毒品甲基苯丙胺2小包（净重分别为0.5克和1.4克），从卧室窗台上烟盒里查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂2小包（净重分别为0.1克和0.4克）、疑似毒品甲基苯丙胺2小包（净重分别为1.5克和4.1克）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，重庆市公安局北碚区分局提取被告人屈某及吸毒人员苑某某、卢某、唐某某的尿液后，经甲基安非他明胶体金法检测，结果均为阳性。
上述事实，在开庭审理过程中被告人屈某亦无异议，并有证人苑某某、卢某、唐某某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，现场检测报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，指认笔录，房屋租赁合同，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，公安机关出具的归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人屈某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2015年2月5日至2月11日已被羁押的7日，即自2015年4月20日起至2015年7月12日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对被公安机关扣押在案的毒品及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高晓云
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第154号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人程某某。2013年3月15日因涉嫌犯妨害公务罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2014年3月21日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人程某某犯妨害公务罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日22时许，潍坊市公安局民警于某、郑某某、侯某某在潍坊市潍城区宝通街路段执行巡逻任务，盘查被告人程某某驾驶的无手续黑色“桑塔纳”汽车时，被告人程某某拒不接受检查并驾车逃窜，将巡逻民警侯某某摔伤，致其左手腕及左下肢皮肤软组织挫擦伤，将巡逻警车撞坏。经鉴定，侯某某的伤势程度构成轻微伤，被撞警车车损3221元。
另查明，案发后，被告人程某某到公安机关投案自首。被告人程某某赔偿被害人侯某某及公安机关的经济损失。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，受损警车照片；书证被告人的户籍证明，侯某某的门诊病历，授权书，警察身份证明，交出条，收到条，扣押决定书，扣押清单，机动车行驶证复印件；证人刘某某、于某、郑某某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人侯某某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人程某某系初犯，且系自首，能积极赔偿被害人及公安机关的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一四年六月十一日
书记员 徐迎春
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初123号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人屈某，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被广州�公安局取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月24日0时许，被告人屈某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风东路时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人屈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为98.2mg／100mL。认为被告人屈某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人屈某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人屈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚晓萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第84号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包宇云，男，1989年3月9日生于云南省宣威市，汉族，文盲，农民。2005年8月24日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院单处罚金人民币三千元，2007年5月9日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2014年5月5日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人包宇云犯盗窃罪一案，于二○一五年一月十二日作出（2015）宣刑初字第23号刑事判决。原审被告人包宇云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人包宇云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月28日10时许，被告人包宇云步行到宣威市海岱镇密德村委会坝上村时，看到被害人孔宇云家的门关着，便用扳手撬开孔宇云家的窗条进入房间实施盗窃，后被村民发现当场抓获，未盗走任何财物。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人包宇云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人包宇云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人包宇云到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人包宇云有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人包宇云不服，以一审判决量刑过重请求从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人包宇云于2014年9月28日10时许窜至宣威市海岱镇密德村委会坝上村孔宇云家使用扳手撬开孔宇云家的窗条进入房间实施盗窃，后被村民发现并当场抓获的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表，被害人孔宇云的陈述，证人徐建某、徐真某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户口证明等证据予以证实。被告人包宇云对其盗窃作案的事实亦供认不讳，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人包宇云以非法占有为目的，采用敲窗入室手段入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人包宇云在入户盗窃时被村民发现并当场抓获而未取得财物，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人包宇云归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人包宇云在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人包宇云的行为属犯罪未遂不当，应予纠正。据此，根据上诉人包宇云的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销云南省宣威市人民法院（2015）宣刑初字第23号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）包宇云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年5月12日止）。
本判决为终审判决。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年三月十三日
书记员 杨程芳
-1-
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第07424号
上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司�住所地四川省广安市城南东方街***号。
法定代表人邓钢，董事长。
被上诉人（原审原告）北京通达利建筑材料厂，住所地北京市平谷区南独乐河镇甘营村。
法定代表人杜长印，厂长。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设公司）因与被上诉人北京通达利建筑材料厂（以下简称通达利建筑材料厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06937号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
通达利建筑材料厂在一审中起诉称：2012年5月5日，通达利建筑材料厂与广安建设公司签订了《购销合同》，约定通达利建筑材料厂向广安建设公司提供建筑材料。通达利建筑材料厂依约交付了建筑材料，但广安建设公司尚欠部分货�未付。故通达利建筑材料厂诉至一审法院要求广安建设公司支付货款及利息共计539489.83元等。
一审法院向广安建设公司送达起诉状后，广安建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案为民事案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当由四川省广安市当地法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案合同签订地点为北京市丰台区，且双方在合同中约定依法向双方合同签订地人民法院管辖，故一审法院具有管辖权，通达利建筑材料厂在一审法院起诉�无不当。综上，一审法院裁定：驳回四川广安建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
广安建设公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。
通达利建筑材料厂对于广安建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：通达利建筑材料厂依据其与广安建设公司签订的《购销合同》等证据提起本案诉讼，要求判令广安建设公司支付货款及利息共计539489.83元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中�《购销合同》第十三条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的：1、依法向双方合同签订地人民法院起诉”。鉴于《购销合同》中约定的合同签订地为北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。广安建设公司关于本案应由四川省广安市广安区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李长亮
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3203号
原告陈汉迎，男，1962年8月24日生，汉族，住大城县。
委托代理人陈丽君，女，1991年10月2日生，汉族，住大城县，系原告之女。
被告雷增林，男，1982年6月12日生，汉族，住大城县。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
委托代理人孙沿，该公司职工。
原告陈汉迎与被告雷增林、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈汉迎撤回起诉。
案件受理150元，保全费220元，由原告负担。
审判员 刘 城
二〇一七年九月七日
书记员 许盛彬
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初43号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人雷某某，男，1975年12月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年10月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年10月3日13时许，被告人雷某某窜至西安市临潼区秦始皇兵马俑博物馆，趁博物馆游客人多之际，先后盗走任某某白色三星牌S4手机一部、许某某黑色华为牌荣耀6手机一部、刘某某白色三星牌NOTE2手机一部。经鉴定被盗手机总价值为2266元。破案后，被盗手机均追回发还被害人。认为被告人雷某某有能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人雷某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人雷某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年2月3日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯强