金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第184号
原告：陈美球。
委托代理人：朱向阳。
被告：夏荣坤。
被告：浙江捷达钢结构有限公司。
法定代表人：李建新。
委托代理人：吴正南。
原告陈美球为与被告夏荣坤、浙江捷达钢结构有限公司（以下简称捷达公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。被告捷达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回；被告捷达公司不服，提起上诉，经金华市中级人民法院审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员施春茶独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈美球及其委托代理人朱向阳、被告捷达公司的委托代理人吴正南到庭参加诉讼；被告夏荣坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈美球起诉称：2011年10月，被告捷达公司与浙江巨宏工贸有限公司（以下简称巨宏公司）签订《建设工程施工合同》，约定承建工程为巨宏公司1#2#厂房。2011年至2013年期间，原告向被告捷达公司承建的巨宏公司1#2#厂房工地供应水泥。2013年2月7日，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告水泥款29万元，双方同时约定，货款经催讨不归还的，原告可向婺城区人民法院起诉，被告承担律师费等费用。后经原告多次催讨未果。
另经查，巨宏公司1#2#厂房工程项目负责人夏荣坤系工程实际施工人。现请求判令两被告支付原告水泥款29万元及逾期付款利息（利息自2013年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止），并承担律师费1.8万元；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告陈美球向本院提供了下列证据：
1.原告及被告夏荣坤的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.被告捷达公司的工商资料1份，用以证明被告捷达公司的基本情况。
3.建设工程施工合同、施工许可申请表各1份（复印件，复印于金东区建设局），用以证明2011年10月，被告捷达公司与巨宏公司签订《建设工程施工合同》，巨宏公司1#2#厂房工程由捷达公司施工完成。
4.建设工程项目内部承包合同、现场施工安全及消防管理责任书、项目部劳动人事管理制度各1份，用以证明被告夏荣坤为巨宏公司1#2#厂房工程的项目负责人及实际施工人，被告夏荣坤与被告捷达公司签订《建设工程项目内部承包合同》及合同约定的内容。
5.欠款凭证1份，用以证明2013年2月7日止，被告尚欠原告水泥款29万元及双方约定的内容。
6.委托合同、发票各1份，用以证明原告为诉讼承担的律师费。
7.对账单原件10页，用以证明在对账单注明的时间内，原告向项目负责人为夏荣坤所管的工地提供的水泥，其中第2张（2012年6月26日）、第8张（结账时间2012年11月1日）是供货给三人科技工地的，在相应的对账单上也有注明，2012年12月28日（第9张）是供货给楚门的。
被告夏荣坤书面答辩称：1.巨宏公司1#2#厂房中的土建、水电安装工程的实际施工人为本人。2011年10月，本人和捷达公司签订了《建设工程项目内部承包合同》，约定由本人承包巨宏公司1#2#厂房中的土建、水电安装工程，按工程结算总造价的7%交纳管理费，捷达公司负责对财务进行统一管理，建设单位支付的各项工程款必须进入捷达公司指定的账户。本人自负盈亏，是巨宏公司1#2#厂房土建、水电安装工程的项目负责人。2.原告向巨宏公司1#2#厂房工地多次供应水泥，截止2013年2月7日，尚欠原告水泥款29万元，至今未支付。3.对原告提交的证据的三性和证明目的没有异议。本人认为，原告供应的水泥用于巨宏公司1#2#厂房工地，巨宏公司的进度款和工程款都支付给捷达公司，捷达公司至今未与本人结算工程款，故应由捷达公司支付原告诉求的款项，并承担本案的诉讼费用。
被告夏荣坤未向本院提供证据材料。
被告捷达公司答辩称：本案是原告与被告夏荣坤双方恶意串通损害第三方的虚假诉讼，请求将本案移送公安机关侦查处理。1.根据本案的事实，不足以证明双方的买卖成立，更不存在违约。原告未与两被告签订过任何合同，原告只是供货给夏荣坤个人，与被告捷达公司无关。欠款单上未加盖项目部的印章，对账单不能证明水泥是提供给巨宏工地的。2.本案是原告与被告夏荣坤串通的恶意诉讼，损害的是被告捷达公司的合法权益，理由：（1）原告提供的建设工程项目内部承包合同应该在被告夏荣坤处，但原件却到了原告手里，说明两人关系非同一般；（2）被告夏荣坤未出庭。3.尽管原告与被告夏荣坤签订了欠款29万元的条子，即使巨宏公司的水泥是原告提供的，但巨宏公司的水泥用量是300余吨，不需要56万元的水泥款，显然与事实不符。原告承认收到水泥款17万元，该水泥款到底是巨宏公司还是三人科技支付的原告不清楚，既然不清楚，原告称巨宏公司欠款29万元不能成立，也有可能夏荣坤总共欠款只有29万元，原告向被告捷达公司主张权利不能成立。
被告夏荣坤、捷达公司未向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将原告提交的证据交由到庭被告进行质证。被告捷达公司对证据的真实性均无异议，对证明内容有异议，称原告欲证明被告欠水泥款29万元，与事实不符，尽管被告夏荣坤与原告间有欠款凭证，但是虚假的，巨宏公司1#2#厂房需要用的水泥经专家部门测算，共需884立方米的混凝土，每立方混凝土的水泥用量是390公斤，需用水泥为360吨左右，每吨水泥按300元计算，即使一分水泥款未支付，共计水泥款也只有10万元左右。施工图纸都拿来了，原告如果对该数字不相信，可以进行重新鉴定。本院认为，根据被告夏荣坤的书面答辩意见与被告捷达公司的当庭质证意见，其中第1-4部分证据，可以证明原、被告的诉讼主体情况，被告捷达公司是巨宏公司1#2#厂房工程的承包方，其中土建、水电安装工程由被告夏荣坤负责承包施工的事实。第5、7两部分证据，欠款凭证与对账单能相互印证，可以证明捷达公司巨宏工贸有限公司项目部至2013年2月7日尚欠原告水泥款29万元的事实。被告捷达公司的质证意见无证据佐证，本院不予采纳。对上述证据的证明力本院予以确认。对第6份证据，因原告仅提交了1万元的律师费发票原件，故本院对该部分费用予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的法庭陈述，本院认定事实如下：
2011年10月19日，巨宏公司与被告捷达公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：巨宏公司将其1#2#厂房工程中的土建工程部分，钢柱、钢梁、气楼、屋面板等钢结构部分发包给被告捷达公司承建等。此后，被告捷达公司（甲方）与夏荣坤（乙方）签订《建设工程项目内部承包合同》一份，约定：承包范围和内容为甲方与业主签订的《建设工程施工合同》中的土建、水电安装；工程造价暂定515万元（具体以实际结算为准）；承包指标以甲方同业主核定的决算价为乙方上缴给甲方的管理费，即总工程造价的7%；乙方应及时向业主收取工程款，所收工程款全额汇入甲方指定账户，交收税管费后，原则上做到专款专用。同时，被告捷达公司与项目部负责人夏荣坤还签订了《现场施工安全及消防管理责任书》、《项目部劳动人事管理制度》等。2012年4月23日至2013年1月27日期间，原告陈美球按被告夏荣坤的要求向巨宏公司工地供应了共计价值468040元的水泥，被告夏荣坤则支付原告货款177770元。2013年2月7日，被告夏荣坤以捷达公司巨宏工贸有限公司项目部名义向原告出具欠款凭证一份，确认共欠原告水泥款29万元，并载明如经催讨不归还的，具借方（原告）所支付的诉讼费、代理人代理费等损失概由本人（欠款人）承担等。该笔货款被告至今未付，原告为实现上述债权已花费了律师代理费1万元。
本院认为，原告陈美球与被告夏荣坤之间形成事实上的买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点：一、水泥款的数额及用途。二、被告捷达公司应承担的责任问题。关于争议焦点一，被告捷达公司认为，欠款单上未加盖项目部的印章，对账单也不能证明水泥是提供给巨宏工地的。即使巨宏公司工程的水泥是原告提供，但该工程的水泥用量是300余吨，不需要56万元的水泥款。本院认为，首先，被告夏荣坤系该涉案工程的项目承包人的事实清楚，被告捷达公司并无异议。夏荣坤向原告出具的欠款凭证虽未加盖公司或项目部印章，但其在欠款凭证中特别注明了“捷达公司巨宏工贸有限公司项目部”，应视为代表项目部的行为。其次，该涉案工程究竟需要或已经使用了多少水泥，应以工程结算为准。被告捷达公司至今未与被告夏荣坤结算，甚至不清楚涉案工程所用水泥由谁供应，其所提异议也未提供证据佐证。第三，原告提交的十张对账单，其中两张注明“三人科技项目部”，一笔注明“楚门”，共计93205元，原告已予扣除，再除去已付货款，欠款数额能与欠款凭证相印证。因此，本院确认原告向被告捷达公司涉案工程提供水泥，被告至今尚欠原告水泥款29万元。关于争议焦点二，根据被告捷达公司与被告夏荣坤签订的《建设工程项目内部承包合同》约定，夏荣坤按总工程造价的7%交纳管理费，其向业主所收工程款全额汇入捷达公司指定账户，交收税管费后，原则上做到专款专用。因此，被告夏荣坤对涉案工程负有施工义务，对施工过程中的工程款应承担清偿责任，而被告捷达公司则对涉案工程的施工、财务等方面负有一定的管理义务，故应承担相应的补充清偿责任。捷达公司在承担上述补充清偿责任后，有权根据签订的内部承包合同另行处理。综上，被告夏荣坤未能支付水泥款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告夏荣坤支付水泥款29万元、逾期付款利息，予以支持。但原告要求利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，依据不足，本院予以调整。被告捷达公司对上述款项应承担相应的补充清偿责任。原告要求被告承担律师代理费1.8万元，但仅提供了部分支付凭证，故对该请求的不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣坤于本判决生效之日起十日内支付原告陈美球水泥款29万元，并支付逾期利息（自2013年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告夏荣坤于本判决生效之日起十日内支付原告陈美球实现债权费用（律师代理费）1万元；
三、被告浙江捷达钢结构有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；
四、驳回原告陈美球的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元（已减半收取），财产保全费2120元，共计5080元（原告已预交），由原告陈美球负担60元；被告夏荣坤负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年五月二十七日
代书记员 叶俊红