湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第938号
原告周青娥，女，1964年10月25日出生，汉族。
原告伍晓庆，女，1986年9月30日出生，汉族。
原告伍勇，男，1988年1月6日出生，汉族。
原告伍雪辉，男，1936年9月4日出生，汉族。
原告任菊香，女，1937年11月23日出生，汉族。
五原告委托代理人曾正谷，男，1949年5月5日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代为申请执行等特别授权。
被告黄豹，男，1986年8月23日出生，汉族。
被告虢佳伟，男，1986年5月6日出生，汉族。
两被告委托代理人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司
负责人赵子安，该公司总经理。
委托代理人康海辉，湖南湘博律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告周青娥、伍晓庆、伍勇、伍雪辉、任菊香与被告黄豹、虢佳伟、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员黄显彬公开开庭进行了审理。五原告委托代理人曾正谷，被告黄豹、虢佳伟的委托代理人卜丽君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保公司）的委托代理人康海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日20时许，被告黄豹驾驶湘A0DM**小轿车在S306线南县浪拨湖镇四门闸地段由南往北行驶，行至事发地点与前方同向行驶伍金卫驾驶的改装轮式专用机械车追尾相撞，致两车受损、伍金卫受伤的交通事故，伍金卫经医院抢救无效于当日死亡。2014年9月12日，南县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第00049号道路交通事故认定书，认定黄豹应负事故的全部责任，伍金卫不负该事故责任。因此，黄豹应对原告的损失承担赔偿责任。黄豹驾驶的该肇事车车主虢佳伟于2013年10月26日在被告太平洋财保公司投保了交强险，太平洋财保公司应在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。故原告特向法院起诉，请求判令被告黄豹、虢佳伟赔偿原告交通事故造成的各项损失245283元，黄豹已赔偿134558元，尚欠110725元由太平洋财保公司在保险限额范围内赔付；并由被告承担诉讼费和其他费用。
被告黄豹辩称，原告诉称属实。事故发生后已赔偿了原告134558元，黄豹积极赔偿了受害人。肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告虢佳伟辩称，自己不应该承担责任，事故发生时车子是借给被告黄豹使用，且已经买了保险，应当由驾驶人和保险公司共同承担责任。
被告太平洋保险公司辩称，驾驶人黄豹醉酒后驾驶属于严重违法行为，应当对自己的违法行为承担责任，交强险不是发生任何事故保险公司都必须赔偿，车主虢佳伟购买了保险是事实，但是应当根据法律规定及保险合同进行理赔。保险公司在交强险责任限额范围内承担的只是垫付责任，保险公司垫付后有权向被告黄豹、虢佳伟追偿。
在诉讼中，原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、五原告身份证复印件及户口复印件，旨在证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、被告黄豹、虢佳伟的身份证、驾驶证、行驶证复印件，旨在证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故责任认定书，旨在证明此次交通事故被告黄豹负事故的全部责任，伍金卫不负事故责任；
4、投保单，旨在证明车主虢佳伟于2013年10月26日在太平洋财保公司购买了交强险和50万元限额的商业险；
5、人民调解协议书一份，旨在证明诉前五原告与被告黄豹签订了一份人民调解协议书，被告黄豹已向五原告赔偿134558元；
6、派出所证明二份，旨在证明五原告与死者的关系；
7、死亡鉴定与户口注销证明，旨在证明伍金卫死亡的事实；
8、抢救发票2张，旨在证明用去抢救费用725元。
被告黄豹、虢佳伟对第1至8组证据均无异议。
被告太平洋财保公司对原告所举证据质证如下：对证据1、2的“三性”无异议；对证据3无异议，但是该证据更加能够佐证驾驶人是醉驾，保险公司可以追偿；对证据4无异议，醉驾不属于商业险赔偿范围；对证据5的真实性、关联性无异议，但是对其合法性有异议，缺少死者有几个兄弟姊妹的证明；对证据6、7、8无异议。
本院对原告所举证据认证如下：经审查，第1-8组证据符合证据的“三性”，可以作为定案的依据，本院予以确认。
被告黄豹、虢佳伟在举证期限内未向本院提交证据。
被告太平洋财保公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、出险车辆信息表（保险抄单），旨在证明出险车辆投保情况；
2、《交强险条款》、《商业三责险条款》，旨在证明保险公司保险赔偿责任范围。
经原告、被告黄豹、虢佳伟质证，对以上两组证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月6日20时16分许，被告黄豹驾驶湘A0DM**小轿车在S306线南县浪拨湖镇四门闸地段由南往北行驶，行至事发地点与前方同向行驶伍金卫驾驶的改装轮式专用机械车追尾相撞，致两车受损、伍金卫受伤的交通事故，伍金卫经医院抢救无效于当日死亡。南县公安局交通警察大队于2014年9月12日作出南公交认字（2014）第00049号道路交通事故认定书，认定黄豹应负此次事故的全部责任，伍金卫不负该事故责任。湘A0DM**小轿车车主虢佳伟于2013年10月26日在被告太平洋财保公司投保了交强险和50万元限额商业险。事故发生后被告黄豹与五原告签订了“道路交通事故赔偿人民调解协议书”，协议认定因此次交通事故致伍金卫死亡给五原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、扶养费等各项损失共计245283元，被告黄豹已赔偿了134558元，尚欠110725元。故原告向法院起诉请求如前。另查明，死者伍金卫（1963年出生）有兄弟姐妹四人，其父伍雪辉已年满78周岁，其母任菊香已年满77周岁，二人均生活在农村。黄豹于2014年9月5日向其朋友虢佳伟借车，事故发生于借车次日。
此次事故中五原告的损失有：医疗费用（抢救费）725元；死亡赔偿金8372元／年×20年=167440元；丧葬费43893元／年÷12个月×6个月=21946.5元；被扶养人生活费6609元／年×5年×2人÷4人=16522.5元；精神损害抚慰金酌情认定40000元。以上合计246634元。
本院认为，五原告的亲属伍金卫因交通事故受伤后死亡，在本次事故中，被告黄豹醉酒驾驶，负事故的全部责任，事故车辆在太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，被告太平洋财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。故原告的各项损失应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿110725元，不足部分，再由直接侵权人黄豹予以赔偿135908元，除已赔偿134558元外，尚应赔偿1350元，因原告起诉只要求保险公司赔偿110725元，故黄豹应赔偿的1350元，本案中不作处理。保险公司予以赔偿后，依法可以向黄豹追偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周青娥、伍晓庆、伍勇、伍雪辉、任菊香因伍金卫死亡造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计110725元。
上述被告应履行的义务，限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳中级人民法院。
审判员 黄显彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 江义知
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。