河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2172号
原告夏沛民，华北电网卢龙县供电分公司石门供电所工人。
被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司。
住所地：卢龙县石门镇刘庄坨村。
。
法定代表人刘继恒，该公司经理。
委托代理�董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
原告夏沛民与被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）卢民初字第942号民事判决，被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司不服，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民终字第416号民事裁定书裁定：撤销（2014）卢民初字第942号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告夏沛民、被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司委托代理人董俊学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我曾任秦皇岛市上城新型建材有限公司法定代表人，因秦皇岛市上城新型建材有限公司与被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司有业务往来，尚欠被告白灰款39000元，被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司法定�表人刘继恒在2013年9月11日早上打电话约我去被告公司谈事，我开车到被告处后，刘继恒随即将大门关闭，不让我离开并以殴打相威胁，非法扣留了我个人所有的车牌号为冀C×××××雪佛兰小汽车。我于当日被迫打110向卢龙县公安局报案，但公安局以双方存在债务纠纷为由未处理。后经法庭调解，刘继恒于2014年1月17日返还了被其非法扣押我具有所有权的雪佛兰小汽车。我在法庭上放弃要求刘继恒赔偿租车费的主张是以被告于2014年1月5日撤回了对原秦皇岛市上城新型建材有限公司要求给付39000元货款的起诉为前提，我的损失与上城公司欠被告的货款相抵，但被告在法庭隐瞒了2014年1月6日已向法院起诉要求我给付货款。由于我原任原秦皇岛市上城新型建材有限公司总经理职务，被告违法扣押我个人所有的轿车后，因工作需要，我租用了同档次轿车以维持我正常的生产生活活动，故向法院起诉，要求被告赔偿我各项经济损失45400元。
被告辩称，我公司法定代表人刘继恒没有以殴打相威胁扣原告所有的轿车，是原告自愿将车放在我公司的，当时刘继恒和原告协商，什么时候把所欠货款归还，原告什么时候把车开走。车钥匙一直在原告处，我公司根本没有动过原告的车，车没有损坏。刘继恒给原告打电话时说去原告处，是原告主动到我公司的。原告与刘继恒之间关于车的纠纷与鑫伟白灰制造有限公司无关，并且在原告第一次起诉刘继恒个人时，原告并没有明确双方争议与公司的关系。我公司与原告之间的债务纠纷已经法院审理并判决，与本案无关。关于原告车的损失问题，在2014年1月7日，原告与刘继恒的诉讼中已调解解决，原告放弃了赔偿请求。在2014年1月7日开庭时，上城公司欠鑫伟白灰公司的债务争议并没有解决，并且我方当时已经起诉，法庭调解时我方亦表示车的纠纷与债务无关，不存在我公司隐瞒在1月6日已向法院起诉问题。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
原告为支持其的主张，提交如下证据：
1、扣押车辆现场照片一张。
2、河北衡信资产评估有限公司报告书一份，证明原告的车损为8940元、间接经济损失（租车费）为35100元（300元／天×117天）。
3、评估费发票一张，证明花评估费400元。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
对证据1未发表质证意见；认为证据2评估报告不具有合法性，没有征求我方意见，违反法定程序。关于车的实际损失，有关配件的修理或更换、未经我方认可或有关机构鉴定，是否有必要、是否与在我方放置有关，无法认定。租车合同的真实性和合法性无法认定，上城公司�于2013年8月注销，并在此之前清算，因此原告的租车理由不能成立。我方没有强行扣车，该证据与本案没有关联性。对发票的真实性没有意见，但不具有合法性和与本案的关联性。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、答辩状复印件一份。
2、2013年12月25日本院民事庭审笔录复印件一份。证明原告对2013年12月25日的庭审是明知的，我方是在法院查明上城公司已不具有诉讼主体资格的情况下撤回了起诉，在庭审中我方没有从实体上放弃债权的意思表示，没有明示或承诺对其他责任主体的给付请求权。
3、2014年1月7日石门法庭庭审笔录复印件一份，证明在当时的调解中，原告已经放弃关于车损的赔偿请求，双方以此为前提达成的调解协议。刘继恒的行为是职务行为而非个人行为，与后来原告起诉的责任是同一的，对于该车的处分已经完毕。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：
对证据3有异议。笔录的内容太少不是原来的，我2014年1月在石门法庭曾拿到了一个裁定书，（2014）卢民初字第26号，因对方撤诉，双方达成谅解，但被告隐瞒了其又恶意起诉的事实。刘继恒的行为是公司行为，在2014年1月7日审判时未提及，刘继恒没说自己只是打工的，无法做主，有事找公司协商。对其他证据无异议。
依原告的申请，本院调取卢龙县公安局石门派出所于2014年8月11日出具的证明一份。内容为：2013年9月11日上午，我所接到卢龙县公安局110报警中心转来夏沛民用手机报案称：“其所有的冀C×××××轿车被鑫伟白灰有限公司非法扣押，请110出警解决”。经初步了解，因该案涉及双方有经济纠纷存在，民警告知报案人可就此案到人民法院诉讼解决，我所未予立案。
�卢龙县公安局石门派出所出具的证明，原告发表如下质证意见：
原告对该证明没有意见。认为该证据不能证明其自愿将车放在被告处，公安局初步了解该案涉及经济纠纷，认为被告非法扣押原告车辆的证据充分。
对卢龙县公安局石门派出所出具的证明，被告发表如下质证意见：
仅凭该证据无法反映报案过程及内容，应提供报案的原始记录。该证据实属证人证言，因为派出所属于机关，没有感知能力，因此以派出所的名义出具证明不具有合法性。如果干警以个人名义出具证明应遵守民事证据规则，出庭作证。
对原被告所提交的证据及卢龙县公安局石门派出所出具的证明，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告夏沛民曾任原秦皇岛市�城新型建材有限公司法定代表人，秦皇岛市上城新型建材有限公司与被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司存在债权债务关系。2013年9月11日，被告法定代表人刘继恒与原告夏沛民电话联系后，夏沛民驾驶其个人所有的雪佛兰（车牌号冀C×××××）轿车来到被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司，双方就如何偿还债务问题协商未果，2013年9月11日上午，夏沛民向卢龙县公安局110报警中心报案，称其所有的冀C×××××轿车被鑫伟白灰制造有限公司非法扣押，请110出警解决。卢龙县公安局石门派出所经初步了解，认为双方存在经济纠纷，民警告知夏沛民可就此事到卢龙县人民法院诉讼解决，石门派出所未予立案。2013年12月9日夏沛民以刘继恒为被告诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿其经济损失即给付夏沛民借用夏红光汽车折旧使用费每天300元，117天，按100天计算计30000元。2014年1月7日，本院主持调解，夏沛民提出“只要轿车没有损坏，被告（刘继恒）同意我开走车，我可以放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求”后，双方达成协议：1、刘继恒同意夏沛民立即开走停放在卢龙县石门镇刘庄坨村卢龙县鑫伟白灰制造有限公司的冀C×××××号雪佛兰轿车一辆；2、夏沛民放弃要求刘继恒赔偿经济损失30000元的诉讼请求。原告于当日取回该车。2014年3月27日，原告夏沛民诉至本院，要求被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司赔偿经济损失10000元，诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告赔偿租赁费用35400元。2014年4月28日，原告申请对车辆被非法扣押造成的经济损失进行评估。本院委托河北衡信资产评估有限公司进行了评估。河北衡信资产评估有限公司做出的评估结论：在评估基准日评估价值为44040元。其中更换和修复车辆零部件损失8940元，租用相同或类似车辆费用损失35100元。原告夏沛民支付评估费400元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中冀C×××××雪佛兰轿车系原告夏沛民个人所有的财产，被告法定代表人刘继恒未经原告夏沛民同意扣留该车辆，侵犯了原告的所有权，对其侵权行为给原告造成的经济损失被告应予赔偿。该案系因被告与原告所在的原秦皇岛市上城新型建材有限公司之间的债务纠纷引起，刘继恒作为被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司经理，其行为为职务行为，故应由被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司对原告的经济损失承担赔偿责任。原告夏沛民在车辆被扣留后未及时进行诉讼，以致造成经济损失扩大，故应适当减轻被告的赔偿责任，以原告应承担损失的20%为宜。因在夏沛民诉刘继恒要求返还车辆并赔偿�济损失一案中，夏沛民放弃要求赔偿经济损失即借用夏红光汽车折旧使用费，与本案中要求被告给付租用相同或类似车辆费用损失35100元（300元／天×117天）性质相同，构成重复诉讼，因此对该项请求，本院不予支持。被告辩称原告自愿将车放在公司，因没有提交证据证明，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告夏沛民经济损失7472元［（车损8940元＋评估费400元）×80%］。
二、驳回原告夏沛民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛鑫伟白灰制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 胡秀春
审判员 周丽霞
审判员 刘卫振
二〇一五年十一月十九日
书记员 瞿黄宇