wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第870号
原告：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市中亚大道59号。
法定代表人：朱堂文职务：总经理。
委托代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：漆杰，男，汉族，1988年5月24日出生。
被告：李建新，女，1963年7月14日出生，汉族。
原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司（以下简称好人缘物业公司）起诉被告李建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告好人缘物业公司的委托代理人雒峥、漆杰到庭参加了诉讼。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告好人缘物业公司诉称：原告自2012年4月1日起在亚中小区提供物业服务，被告未支付2013年1月至2014年8月期间的物业费472.3元，故请求判令被告1、支付2013年1月至2014年8月的物业费472.3元；2、支付滞纳金46元；3、承担本案诉讼费、邮寄费。
被告李建新未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，新疆亚中机电销售股份有限公司与原告好人缘物业公司签订物业服务合同，约定该公司委托原告对亚中小区提供物业服务；收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元；委托期限为叁年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。被告李建新系亚中小区1号楼3单元503室（建筑面积59.04平方米）业主。被告未向原告交纳2013年1月至2014年8月的物业费472.3元。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告好人缘物业公司为被告李建新提供物业服务，被告理应交纳物业费。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持；但原告滞纳金的计算时间应从2014年1月开始计算，故数额亦应以本院认定为准。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李建新支付原告乌鲁木齐市好人缘物业管理有限公司物业费472.3元（0.4元／月／平方米×59.04平方米×20个月，2013年1月-2014年8月）；
二、被告李建新给付原告乌鲁木齐市好人缘物业管理有限公司滞纳金11.05元（0.4元／月／平方米×59.04平方米×12个月×4.875‰×8个月，2014年1月1日-2014年8月30日）。
上述款项，被告李建新应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李建新承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民小额字第870号 原告：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市中亚大道**。 法定代表人：朱堂文职务：总经理。 委托代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。 委托代理人：漆杰，男，汉族，1988年5月24日出生。 被告：李建新，女，1963年7月14日出生，汉族。 原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司（以下简称好人缘物业公司）起诉被告李建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告好人缘物业公司的委托代理人雒峥、漆杰到庭参加了诉讼。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告好人缘物业公司诉称：原告自2012年4月1日起在亚中小区提供物业服务，被告未支付2013年1月至2014年8月期间的物业费472.3元，故请求判令被告1、支付2013年1月至2014年8月的物业费472.3元；2、支付滞纳金46元；3、承担本案诉讼费、邮寄费。 被告李建新未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，新疆亚中机电销售股份有限公司与原告好人缘物业公司签订物业服务合同，约定该公司委托原告对亚中小区提供物业服务；收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元；委托期限为叁年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。被告李建新系亚中小区1号楼3单元503室（建筑面积59.04平方米）业主。被告未向原告交纳2013年1月至2014年8月的物业费472.3元。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告好人缘物业公司为被告李建新提供物业服务，被告理应交纳物业费。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持；但原告滞纳金的计算时间应从2014年1月开始计算，故数额亦应以本院认定为准。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建新支付原告乌鲁木齐市好人缘物业管理有限公司物业费472.3元（0.4元／月／平方米×59.04平方米×20个月，2013年1月-2014年8月）； 二、被告李建新给付原告乌鲁木齐市好人缘物业管理有限公司滞纳金11.05元（0.4元／月／平方米×59.04平方米×12个月×4.875‰×8个月，2014年1月1日-2014年8月30日）。 上述款项，被告李建新应于判决生效后十日内一次性付清。 逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李建新承担，与案款一并给付原告。 本判决为终审判决。 代理审判员  范琥 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  刘萌
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00097号
原告谢承钧。
委托代理人（特别授权代理）谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。
被告覃兆洋。
被告宋德兰，与被告覃兆洋系夫妻关系。
原告谢承钧诉被告覃兆洋、宋德兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告谢承钧的委托代理人谢圣红，被告覃兆洋、宋德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢承钧诉称，2013年8月23日，原告谢承钧及其妻吴锡珍在其承包经营的荒山上割草时，二被告前来和原告夫妇争吵，向原告夫妇扔石头，阻止原告夫妇割草。原告被一石头砸中头部，遮雨的斗笠也被砸了一个洞。原告受伤后，其妻吴锡珍当即拨打110报案，长乐坪派出所及时出警，并将原告送往长乐坪卫生院治疗。经诊断，原告前额头皮裂伤；脑震荡，住院9天后好转出院。被告的致害行为给原告造成误工费、医疗费、住院伙食补助费等损失4637.57元。原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失4637.57元。
原告谢承钧为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，证人覃兆柏的书面证言原件1份1页，证明纠纷发生的时间、地点、被告向原告扔石头的行为及原告受伤的状况。
证据二，病历资料（住院病历首页、诊断证明、出院小结）原件3页，证明原告的伤情、住院的天数及误工时间。
证据三，医疗费收费票据3页，证明原告受伤后支出医疗费1122.57元。
证据四，林权证复印件1页，证明原告被殴打的地点在自己承包的林地中。
被告覃兆洋、宋德兰辩称，2013年8月23日，二被告送亲家母、女儿和外孙回家，路过塔子外，看到原告谢承钧和他老婆在割草，就问“怎么在这里割草”？原告谢承钧没有做声，就砍椿树。原告的老婆说：“我们不得惹你的”。覃兆洋送到这里就回去了。宋德兰送亲家母他们去赶车，也没理原告他们。回家后覃兆洋给原告的大儿子谢圣红打电话，跟他说了原告夫妇在我山上割草的情况，谢圣红不大理会。覃兆洋又给村主任何长云打电话，何主任说离他家较远，家里有人帮忙搞事，吃过中饭再来。下午来了我们不认得的两个人，他们说是长乐坪派出所的，问了谢承钧的伤情，我们说不知道。我们不知道原告的伤是怎么来的，他受伤跟我们没有关系。
被告覃兆洋、宋德兰未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三，均认为与他们无关；对证据四，认为原告谢承钧是在他们的地界内割草、砍椿树。
经审理查明，2013年8月23日，原告夫妇在“解家坳包”林地割草时，二被告前往和原告夫妇发生争吵，同时在公路上向原告割草的地方扔石头。中午，原告谢承钧的妻子吴锡珍前往覃兆柏家还伞，剩下原告一人在该林地割草。就在这时，原告谢承钧被其中一块石头砸中，头上戴的斗笠被打破，前额被打伤，血流不止。原告连忙给其妻吴锡珍打电话，说了被石头砸伤的情况。吴锡珍邀覃兆柏等人前往现场，并当即拨打110报案。下午3时许，长乐坪派出所的干警赶到现场进行查勘，并前往二被告家询问了相关情况后，将原告送往长乐坪卫生院就诊、治疗。经医院诊断，原告的前额头皮裂伤；脑震荡，住院九天后好转出院。
以上事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。二被告为阻止原告割草，向原告割草的地方扔石头，将原告的头部砸伤。其行为具有明显过错，侵害了原告的身体权，应承担侵权责任。原告请求被告赔偿医疗费、交通费及误工费等损失，本院依法予以支持。被告辩称原告受伤与其没有关系，但原告受伤部位在前额接近头顶且被斗笠遮住，可以排除原告自伤和跌伤的可能，结合现场只有原告和二被告三人，且证人证实被告有扔石头的行为及原告及时报案维权的情况，高度盖然地证明了原告是由二被告致伤，故被告的抗辩理由本院难以采纳。
原告在本案中因伤所受损失依法认定如下：
1、医疗费1122.57元；
2、误工费（30天×63.00元／天）1890.00元；
3、住院伙食补助费（9天×15.00元／天）135.00元；
4、护理费（9天×63.00元／天）567.00元；
5、交通费，结合原告前往县医院做CT及护理人员需回家取相关用品的情况，酌情认定100.00元；
6、营养费，原告不构成伤残，且无医疗机构意见，原告主张营养费没有法律依据，本院不予支持。
以上各项合计3814.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告覃兆洋、宋德兰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告谢承钧医疗费、误工费等损失3814.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告覃兆洋、宋德兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 程 磊
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00223号
申请执行人金舟，1968年10月12日，教师。
被执行人吴望平，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望民一初字第00596号民事判决书判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人吴望平位于望江县华阳镇东洲路林业局房屋一套。（房产权证号为07**号）
查封期限为三年。
本裁定自查封之日起即自动发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判�齐文生
二〇一五年八月十九日
书记员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00223号申请执行人彭宏林。被执行人吴胜兵。申请执行人彭宏林与被执行人吴胜兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00928号民事调解书，本院于2015年4月9日立案执行，被执行人吴胜兵至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴胜兵的银行存款54000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  匡国梁二〇一五年四月二十四日书记员  魏 宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1916号
申请执行人田自甫，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地陕西省紫阳县。
被执行人陈财极，男，1983年7月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民终字第2325号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈财极所有的银行存款人民币4664.6元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年四月一日
代书 记员 林晓珊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初653号
原告：王其家，男，1958年10月26日生，现住霍城县。
被告：阳小明（又名阳晓明），男，1963年4月23日，户籍地重庆市长寿区。
原告�其家诉被告阳小明租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员桂洪娟适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王其家到庭参加了诉讼，被告阳小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其家诉称，2011年4月1日，原告王其家与被告阳小明签订一份塔吊及相应机械设备的租赁合同。双方约定了租金的计算、支付、租赁使用塔吊的安全责任等条款，租赁期限为不定期租赁。在2011年度，被告付清了全部租金。2012年及2013年度，双方结算后，被告拖欠原告租赁费63560元。期间被告增加租赁了原告的塔吊标准节三节和附强一副等设备，拉走时没有打收据只以现金方式支付了20000元租赁费。2014年至2015年两个年度，被告即不向原告归还租赁设备，也不给原告支付租金。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间签订的《塔吊租赁合同》。2、判令被告向原告立即支付2013年9月之前塔吊机械设备租赁费63560元。3、判令被告向原告支付2014、2015两年度的塔吊租金96000元，并判令由被告将租赁的塔吊归还至原告指定地点，拆卸、装车、拉运、卸车等费用由被告承担；4.本案案件受理费由被告承担。
被告阳小明经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告阳小明与原告王其家于2011年4月1日签订一份塔吊租赁合同，约定王其家租赁给阳小明塔机一台，月租赁费13500元。并在合同中约定了双方的权利义务。合同签订后，原告方向被告提供了塔机设备。2012年原告王其家又向被告阳小明提供了塔吊标准节三节和附强一副。对新增设备双方约定月租金1800元。2013年原告王其家将塔机月租赁费降至12000元。2013年9月26日，原、被告双方对租�设备的使用费进行结算，截止2013年9月26日，被告阳小明尚欠原告王其家2012年、2013年设备租赁费63560元，该款被告至今未给付。2014年、2015年被告阳小明继续使用原告设备，但一直未向原告给付租赁费。
以上事实有原告的陈述、租赁合同、欠款证明在案佐证，足以认定。
本院认为，被告阳小明经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告王其家与被告阳小明之间系租赁关系，被告阳小明租赁原告王其家塔机设备，理应支付相应租赁费。被告阳小明一直拖欠原告王其家2012、2013年设备租赁费63560元，及2014年和2015年的租赁费未予给付。现原告主张解除双方之间的租赁合同并返还租赁设备的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年9月之前租赁费63560元及2014、2015两年度塔吊租赁费96000元，请求合理，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告王其家与被告阳小明之间的塔吊租赁合同。
二、被告阳小明于判决生效之日起十日内给付原告王其家租赁费159560元。
三、被告阳小明于判决生效之日起十日内将从原告王其家处租赁的塔机设备归还至原告王其家处。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，适用简易程序减半收取1746元，由被告阳小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 桂洪娟
二〇一六年四月十四日
书记员 贾 萌
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1084号
申请执行人南京和雅投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市玄武区杨将军巷9号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人陆佰侠，女，汉族，1959年10月16日生。
申请执行人南京和雅投资顾问有限公司与被执行人陆佰侠房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）栖民初字第2371号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陆佰侠支付申请人南京和雅投资顾问有限公司房租及物业费230324.2元及滞纳金（按照年利率24%的标准，其中41210.2元自2015年3月16日起、94557元自2015年6月16日起、剩余94557元自2015年9月16日起，均计算至实际给付之日止）。案件受理费4982元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成了执行和解，并向本院提交了书面的执行和解协议。双方约定由被执行人分期支付欠付的房屋租赁费用，并且在被执行人按期履行付款义务的前提下，由被执行人继续租赁使用涉案房屋。为此，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成执行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2371号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二日
书记员 郑亚君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10892号
原告：施建峰，男，1986年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：张心海，男，1983年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：王多睿，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
原告施建峰与被告张心海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建峰委托诉讼代理人高雪莲，被告张心海及委托诉讼代理人王多睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款55000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，被告张心海向原告借款55000元，并约定一年后还款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告张心海辩称：原告所诉不属实。事实是2014年4月，由被告张心海及案外人权兵年、王峰、葛悟提供担保，案外人张学利向原告借款8万元。2014年7月，因借款人张学利下落不明，原告施建峰带人将被告带至甘州区仁和广场一家饭馆内，强迫被告出具55000元的借条，实际上被告并没有向原告借款55000元，在此期间原告也没有向被告催要过借款，现保证期间已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、收条、借条、担保书、证明、录音光盘及整理笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月11日，被告张心海向原告施建峰出具借条一张，内容为”今借到施建峰现金伍万伍仟元整（￥55000元），借款人：张心海，2014.7.11。身份证号码：×××”，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，双方民间借款法律关系成立。被告未按约定履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款事实不存在及被告胁迫其出具了55000元的借条，庭审中，被告提交证人刘某与被告张心海的电话录音，拟证明原告合伙人刘某陈述本案借款55000元与2014年4月由被告等4人提供担保，案外人张学利向原告借款8万元系一回事，对此，原告否认与刘某系合伙人，且55000元借款与8万元借款无关联性，被告亦再未举证证明两笔借款系同一笔及原告胁迫其出具借条的事实，且事隔两年多时间，被告既未向原告及时收回借条，亦未要求确认借条无效，故被告应承担举证不利的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张心海偿付原告施建峰借款55000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告张心海负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2016）甘0702民初10892号原告：施建峰，男，1986年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：张心海，男，1983年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：王多睿，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。原告施建峰与被告张心海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建峰委托诉讼代理人高雪莲，被告张心海及委托诉讼代理人王多睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款55000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，被告张心海向原告借款55000元，并约定一年后还款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告张心海辩称：原告所诉不属实。事实是2014年4月，由被告张心海及案外人权兵年、王峰、葛悟提供担保，案外人张学利向原告借款8万元。2014年7月，因借款人张学利下落不明，原告施建峰带人将被告带至甘州区仁和广场一家饭馆内，强迫被告出具55000元的借条，实际上被告并没有向原告借款55000元，在此期间原告也没有向被告催要过借款，现保证期间已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、收条、借条、担保书、证明、录音光盘及整理笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2014年7月11日，被告张心海向原告施建峰出具借条一张，内容为”今借到施建峰现金伍万伍仟元整（￥55000元），借款人：张心海，2014.7.11。身份证号码：×××”，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，双方民间借款法律关系成立。被告未按约定履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款事实不存在及被告胁迫其出具了55000元的借条，庭审中，被告提交证人刘某与被告张心海的电话录音，拟证明原告合伙人刘某陈述本案借款55000元与2014年4月由被告等4人提供担保，案外人张学利向原告借款8万元系一回事，对此，原告否认与刘某系合伙人，且55000元借款与8万元借款无关联性，被告亦再未举证证明两笔借款系同一笔及原告胁迫其出具借条的事实，且事隔两年多时间，被告既未向原告及时收回借条，亦未要求确认借条无效，故被告应承担举证不利的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张心海偿付原告施建峰借款55000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告张心海负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员孙秀芳二〇一七年一月十九日书记员张志强
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00037-1号
原告：王玉先。
委托诉讼代理人：李轩，湖北太圣律师事务所律师。
被告：王宇民。
本院在审理原告王玉先与被告李占武（在本案审理过程中死亡）王宇民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规范，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王玉先撤回起诉。
案件受理费减半收取1868元，由原告王玉先负担。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄卿卿
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执300号
张朝琴：
张朝琴与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，张朝琴于2017年6月23日向雷波县人民法院申请强制执行（2015）雷波民初字第321号民事调解书所确定的义务，该案由银华担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案已执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十六日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1136号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司,住所地盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人:袁宏彩，系该公司员工。
被执行人：吕晓健，男，1980年9月26日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：沈彬，男，1964年8月29日生，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与吕晓健、沈彬金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执1136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李逸轩
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1386号
原告：马康源，男。
被告：陈明生，男。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
本院在审理原告马康源诉被告陈明生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马康源撤回对被告陈明生的起诉。
案件受理费1140元，减半收取为570元，由原告马康源负担。
审判员 漆 星
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭亚伦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1593号
原告任军，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张励程，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告任军与被告张励程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任军到庭参加了诉讼，被告张励程经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任军诉称，2014年8月20日，被告张励程因承包工程资金周转困难，向原告任军借款50000元，口头约定借款期限一周，如不按时归还，则按月息3%支付利息，借款期满后，经原告多次索要，被告总是推托不归还借款，也不支付利息。原告无奈只能起诉，现请求判令被告归还借款50000元并从借款之日起，按约定支付利息至款项还清之日止。
被告张励程未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告张励程因承包工程资金周转困难，向原告任军借款50000元，被告张励程给原告任军出具内容为今借到任军现金50000元的借条一张，借条中未明确约定借款期限及利息，原告任军将50000元给付张励程。后原告任军多次要求被告张励程归还借款，被告张励程推托不归还借款。原告任军便起诉。
上述事实有原告陈述，借条等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：原告任军与被告张励程之间借贷关系清楚，张励程应按约定归还借款，但其未能归还借款，任军要求其归还借款的请求，理由正当，应予支持。关于原告任军请求被告支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告提供的借条中无有关利息的约定，原告主张双方口头约定月利率为3%，未提供证据证明，视为双方对利息的约定不明确，故对原告请求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告张励程归还原告任军借款50000元；
二、驳回原告任军要求被告张励程支付利息的诉讼请求。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由原告任军负担150元，被告张励程负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 缪 琪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1586号
被执行人程凯，男，1992年8月19日生，汉族，住林州市。
本院于2011年9月22日作出的（2011）林少刑初字第123号刑事判决已经发生法律效力，由于程凯没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人程凯的财产进行了查证，被执行人程凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人程凯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人程凯新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林少刑初字第123号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1219号
原告：陈淑敏。
委托代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被告：富泽新记生化技术（上海）有限公司。
法定代表人:郑胜泰，董事长。
委托代理人:沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
本院在审理原告陈淑敏与被告富泽新记生化技术（上海）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3,761元，减半收取计1,880.50元，由原告陈淑敏负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1530-1号
申请执行人：王桢，居民。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路16号。
法定代表人蔡广忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3628号民事调解书，于2014年6月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年6月23日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东燎原发光科技有限公司的银行存款6万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年七月二十九日
书记员 蔺亚非
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保109号
申请人：刘海，男，1941年6月8日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：刘俊杰（与申请人系父子关系），男，1966年3月3日出生，住址同上。
被申请人：史庆国，男，1968年7月9日出生，户籍地山东省德州市庆云县。
申请人刘海因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人史庆国驾驶的鲁x号轻型厢式货车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人刘海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的鲁x号轻型厢式货车（暂存于厢黄旗中队）予以扣押，扣押期间不得转移、变卖、毁损。停止办理过户手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王友林
二〇一七年七月十二日
书记员 徐国宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4998号
原告：高庆霞，女，汉族，1954年10月28日生，住宁江区。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所。
被告：松原市中心医院。
法定代表人：张镇，院长。
委托代理人：靳平，吉林浩源律师事务所律师。
第三人：宁江同心医院。
法定代表人：班德东，董事长。
委托代理人：蔡廷一，男，1969年7月8日生，汉族，现住前郭县。
原告高庆霞与被告松原市中心医院、第三人宁江同心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆霞及其委托代理人张志明，被告松原市中心医院委托代理人靳平，第三人宁江同心医院委托代理人蔡廷一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高庆霞诉称：原告因在家摔伤于2016年6月10日到被告处拍片，诊断为右侧髁颈骨折并脱位，经医生建议于2016年6月12日办理入院手续。6月13日医生周松华、郑喜红为原告做手术。6月15日周松华。郑喜红二位又到病房称：“与省医大医院教授研究再给你重做手术”并说二次手术的目的是给原告的刀口割开将手术的位置正当正当。当日下午四时许，二位医生在没有给原告消毒及打麻药的情况下，给原告做了二次手术。6月24日原告拆线，27日发现原告的牙齿不能正常咬合，右侧面部没有知觉，右侧眼睑下垂、视力、听力下降等问题。原告认为被告的诊疗行为导致原告面瘫等症状，形成残疾，故原告起诉被告要求承担赔偿责任。
被告松原市中心医院辩称：我单位医生行为没有过错，治疗的过程没有过错，原告首诊医院是松原市同心医院，同心医院没有诊断原告有骨折，治疗过程中有过错，属漏诊，要求追加同心医院为本案的被告。我医院认为首诊医院同心医院有延误现象，导致原告的病情严重，同心医院应承担部分赔偿责任。对于原告主张的费用应该依据鉴定比例承担，关于人民法院精神损害赔偿的规定，如果是50%的责任，不涉及到精神抚慰金的问题。本案应该待鉴定后同心医院是否承担责任，再将原告的损失进行责任的划分。我院坚持要求对同心医院是否有责任进行澄清，我们认为这个问题应该由同心医院申请鉴定。
第三人宁江同心医院辩称：原告在庭审中已经明确说明了，到我院就诊只是外伤的缝合，和原告现在的损害后果没有关系，庭审中原告已经明确了第一次在松原市中心医院做了手术后才产生的这种后果，而且到松原市中心医院就诊的时候并没有任何的面瘫等问题。所以追加我院为本案第三人不恰当，我院和原告的损害后果无任何关系。依据鉴定结论，原告的损害后果和松原市中心医院有直接的因果关系，应承担相应的比例。综上所述，驳回松原市中心医院追加我院的申请。
经审理查明：原告因在家摔伤,到第三人宁江同心医院处进行外伤缝合。2016年6月10日原告因感觉髁骨有疼痛感，到被告松原市中心医院处拍片检查，诊断为右侧髁颈骨折并脱位。2016年6月12日原告在被告医院办理入院手续。6月13日被告单位医生为原告行全麻下行右侧髁胫骨折切开复位钛板内固定，但原告术后发现右侧眼皮没劲，撩眉没劲。6月15日在口腔科门诊处置室，局麻为原告拆下原皮肤缝合及创口内部缝线，给予右侧髁突再次复位。原告在二次手术后发现切口周围皮肤麻木感觉迟钝，右侧眼裂变小，右侧额部及上眼睑运动减弱略减轻。6月24日原告出院，被告为原告出具的“出院诊断书”对原告的病情给予记载，同时医嘱要求1、适当休息，进流食一月；2、一月后复查是否能拆除牙弓夹板。3、三月至半年复查右眼裂情况。4、右面部理疗或微波治疗。原告出院后，右面部眼裂下垂严重，导致正常咬合困难。原告住院花费医药费4528.15元，住院12天，二级护理全程。
同时查明：原告出院后多次就诊于哈尔滨医科大学及油田医院等医院，经检查确定原告右侧髁骨骨折术后移位。原告起诉后申请进行伤残等级及后续治疗费等进行鉴定，2017年1月22日吉林一诺司法鉴定中心做出（2017）法临鉴字第011-1号司法鉴定意见书，结论为：“1、高庆霞右侧面瘫已构成十级伤残。2、高庆霞后续治疗费用以治疗高庆霞右侧下颌头脱位实际发生的合理费用为准。3、高庆霞对右侧下颌头脱位治疗的护理期限以20日为宜”。原告垫付鉴定费2700元。被告松原市中心医院申请对为高庆霞治疗过程中是否存在过错及过程责任比例进行鉴定，2017年1月22日吉林一诺司法鉴定中心作出（2017）法临鉴字第011-2号司法鉴定意见书，结论为：“松原市中心医院对高庆霞治疗过程中存在过错，其过错比例以50%为宜”。被告松原市中心医院垫付鉴定费6300元。
另查明：被告松原市中心医院认为原告摔伤后在宁江同心医院就诊，宁江同心医院没有为其进行检查，属于延误了就诊时间，导致原告的病情延误，故申请追加宁江同心医院作为被告参加诉讼。本院因无法确认宁江同心医院有无过错，故通知宁江同心医院作为第三人参加诉讼。宁江同心医院到庭参加诉讼后，原告明确表示其摔伤后，到宁江同心医院仅仅是要求外伤缝合，自己并没有进行进一步的检查。十多天后，原告发现口腔内有疼痛感才到被告松原市中心医院检查。原告自述在到松原市中心医院就诊手术前，并没有发现有口角下斜，眼睑下垂的情况，宁江同心医院并没有过错，也不要求其承担赔偿责任。宁江同心医院针对原告要求对其进行外伤缝合，没有任何其他治疗。
本院认为：原告高庆霞因右侧髁骨折并脱位到被告松原市中心医院治疗，原告到被告医院就诊前并没有出现右侧眼裂变小，右侧额部及上眼睑运动减弱等面瘫的症状。而原告病历记载，被告单位医生先后对原告进行二次手术，原告手术后次日即发现右侧眼皮没劲，撩眉没劲等症状。现原告的面瘫症状明显，松原市中心医院的医疗过错行为与原告伤情后果之间存在因果关系，对此予以确认，依据吉林一诺司法鉴定中心做出（2017）法临鉴字第011-2号司法鉴定意见书，松原市中心医院对高庆霞治疗过程中存在过错，其过错比例以50%为宜。该鉴定结论合法有效，本院应予以采信。原告在宁江同心医院仅是外伤缝合，并没有进一步检查，原告对宁江同心医院的缝合也没有要求赔偿。被告虽然要求追加宁江同心医院参加诉讼，但没有任何证据证实原告面瘫的情况与宁江同心医院的外伤缝合有关联性，不能认定宁江同心医院存在过错，故不应承担赔偿责任。原告右侧颜面部整体下垂，右侧眼部及嘴角倾斜严重，嘴部闭合困难，给原告造成极大的精神损害，故原告主张的精神抚慰金一项本院予以保护，结合原告的伤残情况，以保护1，0000元为宜。经核算原告的各项合理损失为：医药费6149.65元（4528.15元，检查费120元，复查费1501.50元），伙食补助费1200元，护理费3866.24元（32×120.82元），残疾赔偿金44821.55元（24900.86×18×0.1），精神损失费1，0000元，住宿费110元，交通费500元，共计66647.44元。此款由被告松原市中心医院承担50%的赔偿责任，赔偿原告33323.72元。依照《侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告松原市中心医院赔偿原告高庆霞损失款3，3323.72元。
二、第三人宁江同心医院在本案中不承担赔偿责任。
三、鉴定费9000元由被告松原市中心医院承担。
案件受理费1500元由被告松原市中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 姜晓红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 牛丽丹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第449号
原告陈某某，女，1978年9月25日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人陈杰、江典慧，福建八闽律师事务所律师。
被告吴某某，男，1978年10月13日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一五年三月十日
书记员 杨 杰
北京市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02600号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郑贵红，该公司法务专员。
被告李一峰，男，汉族，32岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告李一峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年二月九日
书记员 马 雪
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1089号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司。住所地：四川省犍为县罗城镇幸福村*组。
法定代表人廖伟，总经理。
委托代理人唐小波，四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）犍为县社会保险事业管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇。
法定代表人邓明东，局长。
委托代理人林彤，犍为县社会保险事业管理局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）向世平，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
向世平因诉犍为县社会保险事业管理局（以下简称犍为县社保局）社会保障行政给付一案，第三人四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司（以下简称滴水岩煤业公司）不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终70号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人滴水岩煤业公司以其公司已依法关闭，申请再审对滴水岩煤业公司意义不大为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，再审申请人滴水岩煤业公司撤回再审申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害国家利益、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：
准许再审申请人四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司撤回再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1089号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司。住所地：四川省犍为县罗城镇幸福村*组。法定代表人廖伟，总经理。委托代理人唐小波，四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）犍为县社会保险事业管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇。法定代表人邓明东，局长。委托代理人林彤，犍为县社会保险事业管理局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）向世平，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省犍为县。向世平因诉犍为县社会保险事业管理局（以下简称犍为县社保局）社会保障行政给付一案，第三人四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司（以下简称滴水岩煤业公司）不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终70号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人滴水岩煤业公司以其公司已依法关闭，申请再审对滴水岩煤业公司意义不大为由，向本院撤回再审申请。本院认为，再审申请人滴水岩煤业公司撤回再审申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害国家利益、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人四川省犍为滴水岩煤业有限责任公司撤回再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一八年四月十八日书记员 李 凡
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2112号
原告宋志红。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵献诚。
原告宋志红诉被告赵献诚借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告宋志红委托代理人王军辉、被告赵献诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告向我借款20000元，并向我出具了借条一份，此款经我多次催要，被告未偿还。为此起诉，要求被告偿还借�20000元并承担诉讼费用。
被告辩称：2万借款是原告合伙做生意期间，我们之间的经济往来，并且关于合伙纠纷我已经起诉原告。
原告向本院提供的证据材料是被告向其出具的欠条一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2012年7月18日，被告赵献诚向原告宋志红借款20000元，并向原告出具了欠条一份，欠条内容为“借条今借宋志红现金贰万元，20000.00元赵献诚2012年7月18号“此款经原告催要，被告未给付。
本院认为：被告赵献诚向原告宋志红借款20000元事实清楚、证据确凿，应予以认定，被告未向原告偿还借款是引起此纠纷的主要原因�故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付借款并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。被告辩称该债务系合伙期间的经济纠纷，无据可查，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵献诚于本判决生效之日起三日内向原告宋志红偿还借款20000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告赵献诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李 霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 李树林
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终92号
上诉人（原审被告）江苏溧阳建设集团有限公司。住所：江苏省溧阳经济开发区。
法定代表人吕永武，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆畅阔建筑劳务有限公司。住所：重庆市江津区。
法定代表人李志华，经理。
原审被告江苏溧阳建设集团有限公司内江国际家居商贸城精品家居馆项目部。住所：四川省内江市市中区。
上诉人江苏溧阳建设集团有限公司因与被上诉人重庆畅阔建筑劳务有限公司及原审被告江苏溧阳建设集团有限公司内江国际家居商贸城精品家居馆项目部建设工程合同纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第3248-1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏溧阳建设集团有限公司上诉称：本案系劳务合同纠纷案，内江市市中区人民法院对本案无管辖权，上诉人公司注册地为江苏省溧阳经济开发区，为便于诉讼，解决纠纷，本案应由上诉人公司注册地人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定,本案上诉人江苏溧阳建设集团有限公司与被上诉人重庆畅阔建筑劳务有限公司虽然签订的是《劳务分包合同》，但上诉人江苏溧阳建设集团有限公司实际分包的是土建工程，标的即项目名称是中国内江国际家居城2号楼（精品家私城），项目地点是内江市市中区甜都大道，在内江市市中区辖区。本案应属专属管辖，四川省内江市市中区人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏溧阳建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年九月一日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终92号上诉人（原审被告）江苏溧阳建设集团有限公司。住所：江苏省溧阳经济开发区。法定代表人吕永武，董事长。被上诉人（原审原告）重庆畅阔建筑劳务有限公司。住所：重庆市江津区。法定代表人李志华，经理。原审被告江苏溧阳建设集团有限公司内江国际家居商贸城精品家居馆项目部。住所：四川省内江市市中区。上诉人江苏溧阳建设集团有限公司因与被上诉人重庆畅阔建筑劳务有限公司及原审被告江苏溧阳建设集团有限公司内江国际家居商贸城精品家居馆项目部建设工程合同纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第3248-1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏溧阳建设集团有限公司上诉称：本案系劳务合同纠纷案，内江市市中区人民法院对本案无管辖权，上诉人公司注册地为江苏省溧阳经济开发区，为便于诉讼，解决纠纷，本案应由上诉人公司注册地人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定,本案上诉人江苏溧阳建设集团有限公司与被上诉人重庆畅阔建筑劳务有限公司虽然签订的是《劳务分包合同》，但上诉人江苏溧阳建设集团有限公司实际分包的是土建工程，标的即项目名称是中国内江国际家居城2号楼（精品家私城），项目地点是内江市市中区甜都大道，在内江市市中区辖区。本案应属专属管辖，四川省内江市市中区人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏溧阳建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  江万明二〇一六年九月一日书 记 员  成雅丽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复139号
复议申请人（异议人、利害关系人）：陈志农，男，1969年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：陈根廷，与陈志农是父子关系。
被执行人：张振龙，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：李芬，女，1967年4月10日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区。
被执行人：张英杰，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区。
被执行人：高志文，男，1971年4月24日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区。
被执行人：张涛，男，1962年9月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人：黄静，女，1972年7月11出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥东区。
被执行人：田丽君，女，1967年2月23日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区。
被执行人：董萌，女，1983年4月13日出生，汉族，户籍所在地河北省鹿泉市。
被执行人：许小川，女，1965年7月5日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥东区。
复议申请人不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
石家庄市新华区人民法院查明，被告人张振龙、李芬、张英杰、高志文、张涛、黄静、田丽君、董萌、许小川涉嫌非法吸收公众存款罪一案，我院于2013年2月17日作出（2013）新刑初字第183号刑事判决书，其中判决第二项：依法处理公安机关扣押的涉案款物；继续追缴本案其他涉案财物。2014年11月20日作出（2013）新刑初字第183号刑事裁定书，裁定：一、依法追缴黑龙江三通绿色食品股份有限公司（已被吊销营业执照）及其大型食用菌分公司、河北天使投资顾问有限公司（已被吊销营业执照）、被告人张振龙、李芬、张英杰、高志文、张涛、黄静、田丽君、董萌、许小川的违法犯罪所得共计人民币60000000元；所追缴的非法所得依法发还涉案投资人。二、黑龙江三通绿色食品股份有限公司大型食用菌分公司在龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行的存款17905294.98依法予以追缴并发还涉案投资人。三、被告人张振龙、李芬、张英杰、高志文、张涛、黄静、田丽君、董萌、许小川缴存本院的保证金合计人民币480000元依法优先发还涉案投资人。四、继续追缴本案其他涉案款物并依法发还涉案投资人。
另查，该案于2014年10月13日由刑二庭移送执行局立案执行，立案执行后，我院执行部门根据刑事判决书及裁定书，对追缴的赃款及保证金作出（2014）新执字第636号执行分配方案：支付款项2275294.98元，损失62453573.82元，分配比例为3.64%。执行时附有投资人的名单，共包括受害人董淑萍、赵岩等650人，但不包括异议人陈志农、王福生、宋淑华、宋淑玲、赵依仁、陈根廷、徐东来、于艳秋、刘普兰、杜凤贞的名字。故异议人提出异议，请求我院予以纠正。
石家庄市新华区人民法院认为，人民法院对刑事裁判涉案财产部分的执行，应当以刑事裁判文书确定的内容为准，涉财产部分的裁判内容应当明确具体，涉案财物或者被害人人数较多，不宜在裁判文书中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。本案中刑庭移送执行时有投资人详细名单，退赔应以该名单为准。故我院执行部门根据投资人名单及追缴的财产数额，作出分配方案，符合法律规定。异议人认为名单内容有误，遗失了他们10个人的名字，执行部门无权增加或改变。根据《民诉法》司法解释第512条的规定，债权人或被执行人有权对分配方案不服提出执行异议，利害关系人目前不属于生效法律文书所附的投资人（即债权人），故无权对分配方案提出异议，故异议人所提的执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定：驳回异议人陈志农的异议申请。
陈志农向本院申请复议称，执行法院作出的（2018）冀0105执异5号执行裁定书认定基本事实不清，新华法院否认我报案人身份及涉案款项。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分若干规定》第六条，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。第七条，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。移送立案应当提交生效裁判文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容：（一）被执行人、被害人的基本信息。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第五条，执行财产刑时，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当审查并参照民事诉讼法的有关规定处理。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人；权利承受人。本案中生效刑事裁判移送执行时的详细名单中没有复议申请人，复议申请人认为退赔名单有误遗失了复议申请人，该复议申请理由不属执行异议的审查范围，其复议申请理由依法不能成立。执行法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈志农的复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 李鸿雁
二〇一八年六月十四日
书记员 白娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8848号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
负责人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马立宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他不详。
原告银川三建物业服务有限公司与被告马立宁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 周勇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘婷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执20号
申请执行人付某某，女，1973年10月1日出生，汉族，工人。
被执行人张某某，男，1972年8月10日出生，汉族，干部。
申请执行人付某某与被执行人张某某为离婚纠纷一案，经执行被执行人张某某履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新野县人民法院（2012）新民一初字第00211号民事判决书的执行程序。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 钮强中
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1985号
原告尚强，男，，汉族，住西安市长安区。
被告西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区。
法定代表人李会贤，局长。
委托代理人马红利，该单位工作人员。
委托代理人山学艺，该单位工作人员。
本院在审理原告尚强诉被告西安市公安局长安分局不履行法定职责一案中，原告于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尚强负担。
审判长 白 敏
审判员 张成金
审判员 张 琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 亢 璐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第31号
原告：殷荣明。
被告：陈菊翠。
被告：孙一华。
本院在审理原告殷荣明诉被告陈菊翠、孙一华民间借贷纠纷一案中，因原告殷荣明在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年四月一日
代书记员 林陈琪
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初31号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人赵理娃，男，1944年2月1日出生于陕西省洛南县，2016年7月16日因涉嫌犯滥伐林木罪经商洛市森林公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人赵理娃犯滥伐林木罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安出庭支持公诉，被告人赵理娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人赵理娃与田某（另案处理）达成买卖协议，由赵理娃采伐其家自留山上的栎类树木，每车原木价款1000元，并由田某支付300元的采伐费用。后被告人赵理娃在未办理林木采伐许可证的情况下，携带汽油锯砍伐栎类树木26株，并按约定截成2米长的原木出售给田某，获利1300元。经洛南县林业调查设计队王某、高某鉴定，赵理娃所砍伐的林木蓄积量为23.0853立方米。
在侦查阶段，被告人赵理娃能如实供述其滥伐林木的犯罪事实，并将非法所得1300元退缴。
上述事实，被告人赵理娃在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽油锯一台；洛南县森林公安局报案记录、受案登记表、抓获经过及办案说明、常住人口信息查询结果单、调取证据通知书及调取证据清单、木材检尺单、林权证复印件、收款票据等书证；洛南县森林公安局制作的现场勘验笔录及照片；洛南县森林公安局制作的现场辨认笔录及照片；洛南县林业调查设计队王某、高某出具的鉴定意见书；证人张某、赵某、田某等人证言；被告人赵理娃的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵理娃违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准许可，擅自砍伐其家自留山上的栎类树木并予以出售，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵理娃犯滥伐林木罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人赵理娃在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已将非法所得退缴，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵理娃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限判决生效后一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具汽油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ印
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 莉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1269号
原告：刘明臣，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。
被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，住景县。
原告刘明臣与被告王爱军、王卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘明臣于2017年5月27日向本院提出撤回对王卫的起诉。
本院认为，原告刘明臣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明臣对王卫撤诉。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02382号
申请执行人物产中拓股份有限公司，法定代表人袁仁军，董事长。
委托代理人蒋福山，物产××××股份有限公司法务经理。
委托代理人杨桂根，物产××××股份有限公司法务。
被执行人杨春芳，
被执行人刘小芳申请执行人物产中拓股份有限公司与被执行人杨春芳、刘小芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03843号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨春芳、刘小芳未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨春芳、刘小芳银行存款人民币230000元，或扣留、提取其收入人民币230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一六年一月四日
书记员 罗 琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6027号
原告：陶梓欣。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清慧，广州培熙知识产权有限公司职员，原告同事。
被告：广州途发贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周志国。
委托诉讼代理人：陈蜀江，系该司职员。
原告陶梓欣与被告广州途发贸易有限公司（以下简称“途发公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶梓欣及其委托诉讼代理人莫观培、被告途发公司的委托诉讼代理人陈蜀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告途发公司返还货款23元；2.被告途发公司赔偿原告1000元；3.被告途发公司赔偿原告律师费、交通费、打印费等共计8927元；4.被告承担本案诉讼费用；5.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销其食品流通许可证。事实和理由：原告于2015年10月6日在被告处购买了“458g施婴胡萝卜营养米粉”（以下称涉案产品）一罐，支付货款23元。涉案产品标注，“含铁、锌、钙及维生素…2段，适合6-24个月宝宝”，执行标准GB10769，产品类型：婴幼儿谷物辅助食品，产品许可证号QS440027010112，生产者：汕头市一家亲食品实业有限公司，配料：大米，白砂糖，胡萝卜，复合维生素，复合微量元素（碳酸钙、碳酸氢钙、碘酸钾、乳酸亚铁、乳酸锌）。涉案产品滥用营养强化剂，乳酸亚铁不允许添加到婴幼儿谷物辅助食品中，被告经营添加了不能用于婴幼儿食品的化合物“乳酸亚铁”。违反了《食品安全法》的相关规定。
被告途发公司辩称：对原告是否到被告处购买东西存在异议。被告不予确认原告在其处购买了东西，被告销售的涉案产品没有问题，且至今也没有收到其他消费者提出的造成损害的异议。原告不是一个正常的消费者。
经审理查明：原告于2015年10月6日在被告处购买了“458g施婴胡萝卜营养米粉”（以下称涉案产品）一罐，支付货款23元。涉案产品标注，“含铁、锌、钙及维生素…2段，适合6-24个月宝宝”，执行标准GB10769，产品类型：婴幼儿谷物辅助食品，产品许可证号QS440027010112，生产者：汕头市一家亲食品实业有限公司，配料：大米，白砂糖，胡萝卜，复合维生素，复合微量元素（碳酸钙、碳酸氢钙、碘酸钾、乳酸亚铁、乳酸锌）。
另查明，涉案产品所适用的执行标准GB10769《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》规定：营养强化剂的使用应符合GB14880的规定。根据GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（以下简称GB14880国标）附录D食品类别（名称）说明，涉案产品属于13.0特殊膳食用品类别中的13.02.01婴幼儿谷类辅助食品。
GB14880国标6.2规定：“特殊膳食用食品中营养素及其他营养成分的含量按相应的食品安全国家标准执行，允许使用的营养强化剂及化合物来源应符合本标附录C和（或）相应产品标准的要求”、第7规定：“食品类别（名称）说明用于界定营养强化剂的使用范围，只适用于本标准，见附录D。如允许某一营养强化剂应用于某一食品类别（名称）时，则允许其应用于该类别下的所有类别食品，另有规定的除外”。根据附录C.1允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂及化合来源规定，能用于特殊膳食用食品营养强化剂铁的化合物来源有：硫酸亚铁、葡萄糖酸亚铁、柠檬酸铁铵、富马酸亚铁、柠檬酸铁、焦磷酸铁、乙二胺四乙酸铁钠（仅用于辅食营养补充品），并不包含涉案产品配料标识上所标注的乳酸亚铁。
本院认为：本案为产品责任纠纷。原告提交销售发票、产品实物等证据，足以证实涉案产品的销售者为被告，被告虽不予确认，但并未举证反驳，本院对其抗辩不予采纳。根据涉案产品包装标示，涉案产品为婴幼儿谷物辅助食品，含有“乳酸亚铁”，而根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012），婴幼儿谷物辅助食品中允许使用的营养强化剂不包括乳酸亚铁。涉案产品添加了不允许使用的成分，应当视为不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故原告要求被告退还货款23元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费、交通费、打复印费等8927元，缺乏理据，本院不予支持。原告关于发出司法建议的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陶梓欣货款23元，原告陶梓欣应同时将“458g施婴胡萝卜营养米粉”1罐退还给被告广州途发贸易有限公司，如不能返还，则折抵相应退款；
二、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶梓欣赔偿1000元；
三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州途发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 梁泳仪
人民陪审员 梁淑妍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶丽方
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执822号
被执行人陈宏伟，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第211号刑事判决书，依法受理移交的陈宏伟贩卖毒品罪一案罚金部分的执行。被执行人陈宏伟至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人陈宏伟没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 春 利
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00041号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，女。
辩护人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月11日作出（2013）鄂南漳刑初字第00102号刑事判决。被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市人民检察院指派检察员熊某某出庭履行职务。上诉人徐某某及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月以来，被告人徐某某购买毒品在南漳贩卖。2013年7月1日16时许，吸毒人员证人一（男，26岁）电话联系徐某某购买毒品，约定交易地点在徐某某家中，徐某某将1袋白色晶体和1袋红色粉末交给证人一，证人一付200元现金。随后，南漳县公安局民警当场将二人抓获，并从证人一手中缴获白色晶体1袋、红色粉末1袋，从徐某某手中及家中缴获白色晶体47袋、红色粉末6袋。经鉴定：缴获的上述疑似毒品（共重12.1克）均检出“甲基苯丙胺”成分。
原审判决认定上述事实有证人证言、鉴定书、被告人供述等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，认定被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
上诉人徐某某上诉及辩护人辩护称，原审认定徐某某多次在他人处购买毒品贩卖，但并没有买家及卖家的证据能够证实；徐某某家中的11.8克毒品，并非徐某某购买，而是其丈夫购买后放在家中的，不能认定其贩卖毒品的数量；且本案系公安特勤介入引起的犯罪，徐某某原来的有罪供述只是为了早点出来，请求二审法院依法予以改判。
检察员认为，徐某某贩卖毒品0.3克事实清楚，证据充分，但现有新证据能够证实贩卖毒品的数量发生了变化，建议二审根据查明的事实和证据公正判决。
经审理查明，2013年7月1日下午16时许，吸毒人员证人一电话联系上诉人徐某某购买毒品，后至南漳县城关镇船湾村二组徐某某家中，以200元的价格购买1袋白色晶体和1袋红色粉末（共重0.3克）。随后，公安民警将二人当场抓获，并从徐某某手中缴获白色晶体1袋、红色粉末1袋（共重0.3克），从徐某某家中缴获白色晶体46袋（重11.4克）、红色粉末5袋（重0.1克）。经鉴定，上述疑似毒品（共重12.1克）均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.证人一的证言，证实2013年7月1日下午两点多，其与城关船湾一个卖毒品的徐姓女子（50多岁，谭老鬼的老婆）电话联系，说要三四百块钱的冰毒，下午四点多，其到那女的家里给了200元，对方给了两小袋毒品，一袋是冰毒，另一袋是小半颗麻古，刚交易完就被公安抓获了。一个多月前，其和肖云一起到这里也买过一次，那次是肖云进去买了200元的毒品。
2.证人二的证言，证实其知道徐某某在贩毒，2013年6月份，其到徐某某家中问有没有东西，要弄点，徐某某就给了其一小袋冰毒和一粒麻古，大概价值300元，本来其是要给钱的，当时想到其与徐某某比较熟，徐某某女儿上班是其带出来的，就想占点便宜便说没钱，徐某某说拿去算了。
3.搜查笔录及照片、扣押清单，证实在徐某某家中二楼卧室，查获毒品白色晶体46袋，红色粉末5袋；在徐某某手中查获白色晶体1袋、红色粉末1袋；在证人一手中查获白色晶体1袋、红色粉末1袋，手机，以及上述物品被扣押的事实。
4.理化检验意见书，证实从查获的12.1克疑似毒品中，均检出甲基苯丙胺成份。
5.抓获证明，证实抓获徐某某的情况。
6.身份证明，证实徐某某的身份情况。
7.上诉人徐某某的供述，供认2013年7月1日下午，有人给其打电话要毒品，后买毒品的人到其家中拿东西，给了两百块钱，其将事先准备好的毒品给了对方，刚交易完，与买毒品一起来的另一个人就把其抓住了。其手中的另外两小袋毒品，也是准备卖的，之前打电话说要300元的，但那人只给了200元，其就给了一半。其家里的毒品是其分四次从樊城“小明”手中购买的，卖出去了一些。
二审审理中，检察机关向本院提交了由南漳县公安民警于2014年5月8日，在襄阳强制隔离戒毒所询问谭辉国的笔录，证实其系徐某某丈夫，于2012年11月因吸毒被强制隔戒毒二年，在被抓之前从襄阳买了大约12克冰毒，自己吸了1克多，剩下藏在家里一个红色的柜子里。经查，该证据与徐某某本人在一审期间的供述不一致，徐某某之前亦从未供认该毒品系其丈夫购买藏在家中，且该证据与本案其他证据相悖，故该证据本院不予采信。
本院认为，上诉人徐某某明知是毒品而向他人贩卖，且贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐某某部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人徐某某上诉及辩护人辩护称，原审认定徐某某多次在他人处购买毒品贩卖，但并没有证据证实；徐某某家中的11.8克毒品，不能认定其贩卖毒品的数量。经查，徐某某本人在公安机关侦查、检察机关审查起诉、法院审判阶段均对购买毒品予以贩卖的事实供认不讳，相关讯问笔录、庭审笔录均证实是其真实意思表示，另有证人证言证实徐某某之前亦有贩毒行为，故原审根据上述证据认定在徐某某家中查获的毒品为贩卖毒品的数量，并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜 柯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5341号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：金美花，女，1984年5月18日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告金美花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告金美花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币263958.14元，至2016年3月12日产生的利息56942.39元，罚息7012.55元，共计327913.08元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、本案的诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用（律师费）由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月5日签订了《个人信用贷款合同》【编号：平银（天津）个信贷字（2013）第（RL20130909000083）号】，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款500000元。合同签订后，原告依据合同于2013年9月9日向被告发放了贷款500000元，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务。因此，原告向法院提起诉讼。
金美花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告金美花于2013年9月5日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款500000元用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%。合同第五条约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款人未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，借款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2013年9月9日向被告发放了贷款500000元，原告出具的贷款凭证记载贷款期限为36个月，到期日为2016年9月9日，贷款月利率为1.89%。3、因被告未按约定偿还贷款本息，现尚欠原告贷款剩余本金263958.14元，截至2016年3月12日产生的利息56942.39元，罚息7012.55元。4、因被告金美花下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，并向本院提交其缴纳律师费的票据，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告金美花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告金美花偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金263958.14元，截至2016年3月12日产生的利息56942.39元，罚息7012.55元，共计327913.08元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告金美花给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，由被告金美花负担，公告费，由被告金美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 洪卫军
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁 琪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第499号
原告成都市园缘老年公寓，住所地：四川省成都市成华区保和街办。
法定代表人：谢春明，主任。
委托代理人王雷，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。
被告唐丽君。
委托代理人段正银，四川应天缘律师事务所律师，一般授权。
第三人游远见。
委托代理人李国杨，四川蜀航律师事务所律师，一般授权。
原告成都市园缘老年公寓（以下简称：园缘老年公寓）与被告唐丽君、第三人游远见房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告园缘老年公寓的委托代理人王雷、被告唐丽君及代理人段正银、第三人游远见的委托代理人李国杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告园缘老年公寓起诉称，原、被告于2011年11月4日签订了《租赁合同》，合同约定原告将园区内老年活动中心餐厅等房屋承租给乙方合法经营使用，租赁期限为12年，乙方不得擅自转租、转让。合同签订后，原告将前述租赁房屋及场地交付给乙方使用，乙方也按时交付了房屋租金，但被告在未经原告允许的情况下擅自将前述老年活动中心餐厅转租给第三人游远见。原告多次向被告交涉不准转租，但被告却不予理睬。原告认为被告的行为已严重违法合同法的规定和双方租赁合同的约定，故诉请法院请求判令：1、解除原、被告之间签订的《承租合同》；2、被告赔偿原告损失35万元人民币；并承担本案的诉讼费用。
被告唐丽君辩称，被告并无转租的行为，与第三人所签订的《租赁合同》仅系为第三人办理营业执照所有，双方实为内部承包关系，应以双方所签订的《承包合同》为准；原、被告之间的《承租合同》中并未对被告转租、原告是否有权解除合同进行约定，故即使被告存在转租行为、原告也无权解除合同；原告所主张的损失赔偿缺乏事实依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人游远见述称，被告确实与第三人签订了两份合同（《租赁合同》及《承包合同》），《租赁合同》系在《承包合同》签订之后、经双方商定为便于第三人以自己的名义办理营业执照所用，原告得知后对此不予认可、亦不配合，故第三人的执照至今未能办理；被告将餐厅转给第三人，经营模式为第三人独立经营、自负盈亏，第三人为此已经支付给被告687000元费用（包括：保证金80000元、27000元盘点接受物品费用、580000元承包费）。故请求法院依法维护第三人的合法权益。
经审理查明：2011年11月14日，原、被告签订《承租合同》一份，约定：原告（甲方）将园缘老年公寓园区内老年活动中心餐厅、茶楼、鱼塘二处搭建房及周边园林等场地承租给被告（乙方）经营使用，租期十二年（自2012年1月1日至2023年12月31日）；该《承租合同》还对租金费用、付款方式、双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定，其中在被告（乙方）的权利义务中约明：“乙方不得擅自转租、转让。如因经营状况不佳需转让或转租应事先告知甲方。”2013年2月5日，双方又签订《补充协议》对土地使用费进行调整。
2013年11月18日，被告唐丽君授权案外人以成都园缘休闲庄中餐厅的名义（甲方）（以下简称：园缘中餐厅）与第三人游远见（乙方）签订《承包合同》，约定：被告将园缘老年公寓内的园缘中餐厅（含餐厅内全部用房和全部设施设备等）承包给乙方，承包期限自2013年11月21日至2018年11月20日止；承包费为：第一年580000元，逐年递增；保证金80000元，用于保证房屋结构等无重大损坏及游远见结清费用，期满后退还。该合同还对双方的权利义务进行约定，并在第五条约明：“房屋的改造装修。乙方按房屋和附属设施现状接手承包，乙方如需要对所租房屋和园内环境进行改造……必须先征得甲方同意……。”还第六条约明：“甲方有权要求乙方按时支付承包费和水电费。如逾期超过十天，甲方无条件收回房屋。……”；在第七条约明：“乙方实（行）自主经营、自负盈亏……”该合同签订后，第三人分别于2013年11月18日、11月22日通过银行转账的方式向被告付款合计687000元。被告与第三人在庭审过程中一致确认上述费用包含承包费、保证金及相关物品的折价费。
庭审过程中，原、被告均出示了被告与第三人于2013年11月18日签订的《租赁合同》一份，该《租赁合同》其余内容与双方所签《承包合同》基本一致，只将“承包”的表述更替为“租赁”，其证据形式均为复印件。原告认为该合同能够证明：在未经原告同意的情况下，被告与第三人确实存在转租的事实；而被告对此发表质证意见时，首先表示双方确实签过《租赁合同》，但原件已撕毁，留下上述复印件的目的系为第三人办理营业执照所用、并非双方真实的意思表示；就此被告还同时举示一份由第三人出具的证明，内容为：“兹证明我与唐丽君所委托的代理人陈琪就成都园缘休闲庄内部承包事宜于2003年11月18日签订的《承包合同》是双方真实的意思表示。我与唐丽君签订的《租赁合同》仅仅是为了办理营业执照而签订的虚假合同，故是无效的。”但又随即否认与第三人签订了该《租赁合同》。而第三人在质证时则对此《租赁合同》及《证明》的真实性均予确认。
上述事实由以下证据予以证实：原、被告当事人身份信息、承租合同、承包合同、租赁合同、委托书、证明、银行转款凭证、当事人陈述等。
本院认为，原、被告所签订的《承租合同》系双方当事人真实的意思表示、且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方就此建立租赁合同关系，并应当按照合同约定履行各自权利义务。关于原告认为被告作为承租人、未经出租人同意擅自将房屋转租第三人、故提出解除《承租合同》的请求，本院认为，首先，原告在庭审过程中所出示的由被告与第三人签订的《租赁合同》虽为复印件，但其真实性及来源的合法性已得到了第三人的认可，而被告对此的质证意见前后矛盾，但该《租赁合同》被告亦作为证据向法庭出示，故其之后辩称该合同系由第三人单方炮制、自己并不知情的意见与事实不符，不予支持；其次，就被告与第三人所签订的《承包合同》而言，其内容亦能够证明被告所称交由第三人承包的经营权主要内容即系讼争房屋的使用权、收益权、被告基于此收取费用，故带有《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的租赁合同特征，结合被告在庭审过程中自认自己同意或默许第三人以自己的名义办理营业执照的事实及在案的其他证据，应当认定被告与第三人之间在未经原告同意的情况下已经形成转租关系，且违反了原、被告在《承租合同》中“不得擅自转租”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第（二）款之规定：“……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”，此系出租人的法定解除权，故原告以此主张解除与被告所签《承租合同》的请求应予支持。但原告并未举示证据证明因被告转租行为所造成的损失为何，故其主张被告赔偿损失350000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都市园缘老年公寓与被告唐丽君于2011年11月14日签订的《承租合同》。
二、驳回原告成都市园缘老年公寓的其他诉讼请求。
本案本诉受理费3275元，由被告唐丽君承担1000元、原告成都市园缘老年公寓承担2275元。此款已由原告成都市园缘老年公寓预交，被告唐丽君在履行上述付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 蕊
二〇一四年三月七日
书 记 员 薛飞涛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2177号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：娄爱钰，男，1989年8月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告娄爱钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告娄爱钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6429元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部华鹰牌HY150-13摩托车，合同总金额为6808元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同�被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的晋江市永和镇天福车行取走一部华鹰牌HY150-13摩托车。但被告仅支付378.22元，此后未再履行付款义务，至今尚欠6429.78元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还6429元。原告多次催收未果。
被告娄爱钰未作答辩。
原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部华鹰牌HY150-13摩托车，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单，证明�告于2016年7月8日在天福车行取走一部华鹰牌HY150-13摩托车；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国工商银行业务回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元；
6.商车网汽车公告查询系统网页打印件，证明华鹰牌HY150-13摩托车取得工信部216批产品入库许可。
被告娄爱钰未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-6能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：2016年7月8日，机汇公司（甲方）与娄爱钰（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部华鹰牌HY150-13摩托车，总价6808元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额378.22元，付款日为每月8日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，娄爱钰到天福车行提走一部华鹰牌HY150-13摩托车，并在客户自提单上签字确认。
娄爱钰仅支付货款378.22元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与娄爱钰订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据娄爱钰在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。娄爱钰未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定娄爱钰逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求娄爱钰支付尚欠货款6429元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司依约请求娄爱钰承担律师代理费，本院予以支持。
综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。娄爱钰未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄爱钰应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款6429元及违约金（按月2%标准，从2017年5月5日起计至款项还清之日止）；
二、被告娄爱钰应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄爱钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑 冲
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第47号
申请人：曾晓峰，男，汉族。
被申请人：喻金荣，男，汉族。
申请人曾晓峰与被申请人喻金荣申请诉前财产保全纠纷一案，为确保本案判决的顺利执行，申请人诉前向本院提出申请，请求对被申请人所有的车号为新G-M05**号江铃皮卡车辆手续保全；担保人曾德瑞以沙湾县房权证沙政字第000010**号位于沙湾县二十九区健康路20幢建筑面积77.26平方米302号房屋房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人喻金荣所有车号为新G-M05**号江铃皮卡车�手续予以冻结，冻结期限一年。
二、对担保人曾德瑞沙湾县房权证沙政字第000010**号位于沙湾县二十九区健康路20幢建筑面积77.26平方米302号房屋手续予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年七月八日
书记员 任羽希
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初45号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男。
被告（执行案外人）:温喜明，男。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告温喜明，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告温喜明的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼2单元602号房屋的执行；二、本案诉讼费由温喜明，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，温喜明提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
温喜明辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对温喜明所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，温喜明早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，温喜明所购之房屋是用于自住，。第三，温喜明已全部付清购房款。本案中，温喜明依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而温喜明与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在温喜明，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：温喜明与瓯江公司于2014年8月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元602号房屋（建筑面积150.45平方米）出售给温喜明，房屋价款为797385元。合同签订后，温喜明即于2014年8月5日交付购房款797385元，瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。温喜明购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元602号房屋被查封，温喜明对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）内01执异174号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼2单元602号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年8月25日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为温喜明无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：温喜明对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，温喜明与瓯江公司于2014年8月5日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为温喜明名下唯一住房；温喜明已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故温喜明针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，温喜明对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10707.16元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初45号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男。被告（执行案外人）:温喜明，男。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告温喜明，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告温喜明的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼2单元602号房屋的执行；二、本案诉讼费由温喜明，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，温喜明提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。温喜明辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对温喜明所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，温喜明早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，温喜明所购之房屋是用于自住，。第三，温喜明已全部付清购房款。本案中，温喜明依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而温喜明与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在温喜明，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：温喜明与瓯江公司于2014年8月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元602号房屋（建筑面积150.45平方米）出售给温喜明，房屋价款为797385元。合同签订后，温喜明即于2014年8月5日交付购房款797385元，瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。温喜明购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元602号房屋被查封，温喜明对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）内01执异174号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼2单元602号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年8月25日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为温喜明无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：温喜明对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，温喜明与瓯江公司于2014年8月5日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为温喜明名下唯一住房；温喜明已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故温喜明针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，温喜明对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10707.16元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞