宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第387号
原告：陈红。
原告：上海勤航实业有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路***号*幢****室。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
两原告的委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
两原告的委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所助理律师。
被告：金良善。
被告：浙江泰达船舶修造有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇八村蟹山脚。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事。
原告陈红、上海勤航实业有限公司（以下简称勤航公司）为与被告金良善、浙江泰达船舶修造有限公司（以下简称泰达公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日、9月16日公开开庭进行了审理。原告陈红、勤航公司的委托代理人童登勇、谢明明到庭参加诉讼。被告金良善、泰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红、勤航公司起诉称：2011年，被告金良善为建造油轮而租用被告泰达公司的船台进行挂靠造船。自同年6月起，原告曾以勤航公司的名义与被告泰达公司、金良善签订多份船用钢板购销合同，被告方收到约定的船用钢板后均签字确认，并支付了部分钢板款。2015年5月9日经双方结算，被告方已拖欠原告方钢板款4070268元。为此，原告屡次向被告方催讨，而被告金良善等均以其建造的“恒欣168”轮未收回卖船款，“恒欣268”轮未建造完毕（船款未着落）为由，拖延至今。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告偿付钢板款4070268元及其利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告立即偿付船用钢板款3103990元及该款利息（截至2013年11月9日的利息185600元，自2013年11月10日至付清之日按月利率1%计算）。
被告金良善、泰达公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告陈红、勤航公司为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.购销合同6份及其对应的结算清单，拟证明2011年6月3日至2012年2月14日间勤航公司与金良善、泰达公司签订船用钢板购销合同，勤航公司按约供货后，金良善对每份合同项下收到的钢板、尚欠的货款均予以签字确认；
2.欠款明细、“借条”、合作银行业务凭证，拟证明2012年11月9日金良善累计欠钢板款3253990元，并注明该款按月利率1.2%计付利息，2013年5月9日金良善确认尚欠钢板款3103990元及其利息200000元，2013年11月23日金良善支付了钢板款利息237800元；
3.大额支付入账通知书、收款银行业务凭证，拟证明金良善、泰达公司均支付过钢板款的情节；
4.泰达公司向中国船级社提出的船舶建造／检验申请、“恒欣268”轮停泊水面的照片，拟证明泰达公司申请建造／检验的船舶虽没有载明船名，但根据申请书载明的有关信息，目前停泊泰达公司码头的“恒欣268”轮，实际系泰达公司所建，请依法予以扣押。
5.船台租用协议，该协议载明泰达公司是经国家船级社认可的可建造各类钢质船舶的造船企业，2011年4月将其6号船台出租给金良善用于建造2艘油轮，由金良善自行组织施工队进行施工，并自行负责安全管理，接受泰达公司的监督、检查及现场管理，共同做好船舶建造质量及安全生产工作，如泰达公司的质检人员发现质量问题，金良善须无条件返工以至达到合格为止等，拟证明金良善租用泰达公司的船台并利用泰达公司的造船资质进行挂靠造船。
本院已将原告提供的上述证据均向两被告送达，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、5，能印证金良善为建造船舶而租用泰达公司的船台，并利用泰达公司的造船资质进行挂靠造船，为购买船用钢板，于2011年6月3日、7月5日、7月29日、11月7日、2012年2月14日与勤航公司签订购销合同，2011年9月7日与勤航公司签订购销合同后加盖泰达公司公章，至今尚欠钢板款及其利息等案件基本事实，本院确认其证明力，并作为认定案件事实的根据。原告提供的证据4，尚不能印证“恒欣268”轮的所有人是金良善、泰达公司，与本案缺乏关联性。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年4月，金良善租用泰达公司6号船台并利用泰达公司所具有的造船资质进行投资建造船舶。金良善为造船需购买船用钢板，于2011年6月3日至2012年2月14日间与勤航公司签订6份购销合同，其中2011年9月7日签订的购销合同的需方栏中加盖了泰达公司的公章，合同均约定供方提供船用钢板的名称、材质、规格、单价、数量、交货方式和地点，需方支付钢板款的时间、按月利率1%计付利息的起算日以及逾期付款的违约责任等。
上述购销合同先后签订后，勤航公司按约提供了船用钢板，且就每份合同钢板发货金额、尚欠货款额与金良善进行了结算，其中2011年9月7日签订这份合同结算尚欠钢板款815314.3元。
2012年11月9日，经金良善核实，除2011年6月3日签订这份合同项下的钢板款已付清外，2011年7月5日、7月29日、9月7日、11月7日、2012年2月14日签订合同项下尚欠的钢板款分别为1268724.52元、463270.94元、815314.3元、171803.78元、534876.65元，金良善签字确认累计欠钢板款3253990元，并承诺按月利率1.2%计付利息。此后，金良善又支付部分钢板款本息。2013年5月9日，金良善确认尚欠钢板款3103990元及其利息200000元。截至2013年11月9日，金良善尚欠钢板款3103990元及其利息423487.28元。2013年11月23日，金良善支付了前述钢板款利息237800元。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。金良善为购买船用钢板，与勤航公司签订的购销合同，并不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。勤航公司已按约完成了供货义务，金良善作为实际收货方，应按约向勤航公司支付钢板款及其约定利息，泰达公司作为公章出借方，应对盖有其公司公章的购销合同项下金良善所欠钢板款及其约定利息承担连带责任。因此，勤航公司变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。陈红系勤航公司的法定代表人，其在本案中参与结算、收取货款的行为均系职务行为，现其以原告身份提起诉讼并主张权利，显然不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金良善于本判决生效后十日内偿付原告上海勤航实业有限公司船用钢板款人民币3103990元及其利息（截至2013年11月9日的利息185600元，自2013年11月10日至付清之日按月利率1%计算）；
二、被告浙江泰达船舶修造有限公司对被告金良善上述债务中船用钢板款815314.3元及其利息（截至2013年11月9日的利息58702.63元，自2013年11月10日至付清之日按月利率1%计算）承担连带责任；
三、驳回原告陈红的诉讼请求；
四、驳回原告上海勤航实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39360元，变更诉讼请求后案件受理费变更为37590元，由被告金良善负担，被告浙江泰达船舶修造有限公司对其中13990元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费37590元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 俞建君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周倩倩