广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第185号
原告李胜辉，男，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人李玉凤，广东信而立律师事务所律师助理。
被告一吴冲，男，汉族，住重庆市奉节县。
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星际商务大厦A座21层12101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告李胜辉诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告109662.97元（包括门诊复查费2000元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、护理费3300元、误工费15458.14元、残疾赔偿金65197元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费2183.33元），精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险及商业第三者责任险一并处理；2、二被告共同承担本案诉讼费。
被告一吴冲经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦无向本院提供答辩意见及相关证据。
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、原告的损失由被告二在交强险范围内赔付，但应遵循分项赔偿的原则；被告二已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元。本次交通事故中另一伤者杨远航的损失应在交强险赔偿限额内合法分摊。二、原告主张的各项赔偿金额过高：1、误工费，被告二对原告提交加盖用人单位“博罗县园洲镇少品轮胎经营部”印章的收入证明的真实性及合法性有异议，该证明的随意性较大，不能确定原告的劳动关系的真实性，原告请求误工费依据不足；另外，原告因伤致残，而医嘱没有确定原告需全休的事实，误工时间不能计算至定残前一日。2、残疾赔偿金，原告是农村户口，其提供的证据不能充分证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，该项请求应按农村标准计算。3、精神损害抚慰金，原告已请求的残疾赔偿金具有精神抚慰的成分，故不应在支持该项请求。4、鉴定费，不属于法定或约定的赔偿项目，不应由被告二承担。5、营养费，原告提交的出院小结中没有加强营养的医嘱，原告该项请求没有事实依据。6、护理费，原告提交的相关病历中没有关于护理的内容，原告该项请求没有事实依据。7、交通费，原告对此未提供证据佐证，应不予支持。8、住宿费，原告提供的票据不符合法律固定，住宿费的请求没有依据。9、处理事故人员误工费，该项请求没有法律依据，原告也没有提供任何证据，应不予支持。三、本案为侵权之诉，被告二对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不应承担本案的诉讼费及鉴定费。综上所述，原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查清事实，依法予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年5月9日22时0分，被告一吴冲驾驶小车与行人李胜辉即原告和杨远航相碰，造成李胜辉、杨远航受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出第（2014）0003248号交通事故认定书（简易程序），认定吴冲负事故全部责任，李胜辉、杨远航不负事故责任。被告一吴冲系事故车辆小车的驾驶人及车辆所有人，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告李胜辉被送往博罗县园洲卫生院治疗，次日转至东莞市石龙人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为左额部硬膜外血肿、左颞叶深部及枕叶脑挫裂伤并小血肿、左枕部头皮血肿。李胜辉于同年6月12日出院，共住院33天，期间全部医疗费由被告二垫付10000元，其余由被告一垫付完毕。原告出院时医嘱：出院后注意休息，一个月后复查头部CT，如有特殊不适，请门诊随诊。
原告于2014年11月11日委托东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所对其伤残等级进行法医精神病鉴定。该鉴定所于2014年12月31日作出莞新医鉴定所[2014]精鉴字第473号司法鉴定意见书，认定原告目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（边缘状态），精神方面评定十级伤残。原告为此支付鉴定费2724.5元。
原告李胜辉系农业户口。李胜辉主张从2012年8月至2013年8月在个体户博罗县园洲镇少品轮胎经营部工作并居住在宿舍内，期间月平均工资为2100元；从2013年9月起至事故发生前在工作，月平均工资为1973.38元，事故发生后停发了工资。原告为此提供个体户博罗县园洲镇少品轮胎经营部的营业执照及该个体户出具的《证明》、原告与启丰实业（惠州）有限公司签订的劳动合同、工作证、企业机读档案等级资料及该公司出具的《证明》佐证。原告主张交通费、住宿费、处理事故人员误工费，并提供交通费票据及住宿费收据佐证，但未提供处理事故人员误工费的证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一吴冲负事故全部责任，原告李胜辉不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于门诊复查费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告主张门诊复查费2000元，但未提供证据佐证，本院不予支持。原告住院时间为33天，住院伙食补助费按100元/天计算为3300元；护理费按100元/天/人计算为3300元；营养费本院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告方亦无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前在农村地区设立的用人单位上班，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算为65197元（32598.7元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2724.5元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。
关于误工费问题。原告在本次交通事故中致残，其误工时间计算至定残前一日共为235天。原告主张月平均工资1973.38元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为15458.14元（1973.38元/月÷30天×235天）。
关于交通费问题。原告提供的交通费票据未注明乘车时间及起止地点，考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌情支持500元。
关于住宿费、处理事故人员误工费问题。原告该两项请求没有法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定8000元为宜。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告李胜辉损失共计99479.64元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告95179.64元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分4300元由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔付。被告一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内赔偿原告李胜辉95179.64元，在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告李胜辉4300元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告李胜辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元（适用简易程序已减半收取），由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担（原告已经预交，被告二于本判决发生法律效力之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年六月十五日
书记员 程丽媚