鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初114号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告单位内蒙古路桥有限责任公司第一工程处，单位地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
诉讼代表人张立洲，系内蒙古路桥有限责任公司第一工程处党支部书记。
辩护人郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告人沈永飞，男，汉族，1976年10月13日出生，大学文化，系内蒙古路桥有限责任公司第一工程处处长，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年6月14日被取保候审。
辩护人杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告单位内蒙古路桥有限责任公司第一工程处，被告人沈永飞犯单位行贿罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、祁慧广出庭支持公诉，被告单位内蒙古路桥有限责任公司第一工程处的诉讼代表人张立洲及其辩护人郭建平，被告人沈永飞及其辩护人杨玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月间，被告单位内蒙古路桥有限责任公司第一工程处，为承揽到某项目土建工程，通过与广州市某公司、四川省某公司、浙江省某公司、江苏省某公司、广西省某公司等五家公司事先协商，决定串通投标。由被告人沈永飞出面向时任该项目法人的内蒙古呼伦贝尔市交通运输管理局党组成员、总工程师俞志森行贿人民币10万元，请托其在招标资格预审时给予帮助。后在俞志森的帮助下，上述公司顺利通过预审，且广州市某公司中标该项目第六标段，取得了该标段工程的承包权。按照事先协议广州市某公司将中标的工程转包给内蒙古路桥公司第一工程处进行实际施工。
2014年4月11日，沈永飞在得知俞志森被检察机关立案侦查后，主动到内蒙古自治区检察院交代了其代表所在单位向俞志森行贿的犯罪事实。
依据以上事实，公诉机关认为被告单位内蒙古路桥有限责任公司第一工程处为谋取不正当利益，向国家机关党政领导行贿人民币10万元，被告人沈永飞作为单位直接责任人员，具体实施行贿行为，其行为应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告人沈永飞在立案追诉前，主动到检察机关投案，并如实供述了犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。
上述事实，被告单位诉讼代表人张立洲在开庭审理过程中无异议，被告单位的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，针对量刑情节方面提出以下辩护意见：
1、被告单位为了本单位利益指派被告人沈永飞打点俞志森后未谋取不正当利益。
2、上述打点行为是应俞志森的指点、要求和约束，内含索贿的成分。
3、被告单位行贿数额较小，且未给国家利益造成严重损害。
4、被告人沈永飞行贿俞志森的目的是让内蒙古路桥有限责任公司中标，但该目的未实现。
5、被告单位所在公司系国有企业，承包工程利润归国家所有。
6、被告单位经营困难，其行为是为了避免工人下岗及企业破产。
7、工程承包中大量存在打点有关部门领导的行为。
综上，辩护人建议对被告单位免于刑事处罚。
被告人沈永飞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实，及罪名定性无异议，其辩护人针对被告人沈永飞所具有的量刑情节提出以下辩护意见：
1、2014年4月11日，被告人沈永飞在得知俞志森被检察机关立案侦查后，主动到内蒙古自治区检察院投案，归案后如是供述了自己的犯罪事实，系自首。另根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的有关规定，对被告人沈永飞可以减轻或者免除处罚。
2、被告人沈永飞主观恶性较小，社会危害不大，并未给国家造成实际损失，应当酌情从轻处罚。
综上，辩护人认为对被告人沈永飞可以免于刑事处罚。
经审理查明，2012年底，被告人沈永飞受单位委派在呼伦贝尔市交通运输管理局找到作为该局党组成员同时也是某项目法人代表的俞志森提出内蒙古路桥有限责任公司要参加该项目投标，俞志森建议其借用几家有资质的公司一起参与投标，已达到提高中标几率的目的。2013年3月间，被告单位内蒙古路桥有限责任公司第一工程处，为承揽到某工程SLTJ-6标段工程（以下简称”第六标段工程”），通过与广州市某公司、四川省某公司、浙江省某公司、江苏省某公司、广西省某公司等五家公司事先协商，决定串通投标。由被告人沈永飞出面向时任该项目法人的内蒙古呼伦贝尔市交通运输管理局党组成员、总工程师俞志森行贿人民币10万元，请托其在招标资格预审时给予帮助。俞志森明知内蒙古路桥有限责任公司存在串通投标的行为而未予制止，导致上述公司顺利通过预审，且最终由广州市某公司中标，取得了该标段工程的承包权。按照事先协议广州市公路工程公司将中标的工程转包给内蒙古路桥公司第一工程处进行实际施工。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读并质证以下证据予以证实：
1、书证：
（1）案件线索申请交办的请示、批复、通知书，立案管辖的批复，指定管辖的批复，指定审理的函，证实经鄂尔多斯市人民检察院请示，本案由东胜区人民检察院立案侦查、审查起诉，并由东胜区人民法院审理。
（2）被告人沈永飞的户籍证明、任命文件，证实被告人沈永飞的基本情况，作案时系成年人，且系内蒙古路桥有限责任公司第一工程处处长。
（3）内蒙古路桥有限责任公司营业执照，证实该公司系法人独资的有限责任公司。
（4）证人梁某某、孙某某、兰某某任命文件，证实被告人沈永飞作案时，上述三人系内蒙古路桥有限责任公司相关负责人。
（5）中共呼伦贝尔市委员会关于俞志森等同志任职的通知，证实自2011年12月30日开始，俞志森系呼伦贝尔市交通运输管理局党组成员。
（6）内蒙古路桥有限责任公司第一工程处出具的说明一份，证实内蒙古路桥有限责任公司在第六标段工程招标时借用广州市某公司、四川省某公司、浙江省某公司、江苏省某公司、广西省某公司资质合作投标，最终广州市某公司中标该项目第六标段，根据内蒙古路桥有限责任公司与广州市公路工程公司之间的合作协议，该项目由内蒙古路桥有限责任公司第一工程处进行施工。
（7）某工程招标公告，广州市某公司、四川省某公司、浙江省某公司、江苏省某公司、广西省某公司、内蒙古路桥有限责任公司投标文件及内蒙古自治区发展改革委员会、内蒙古交通运输管理厅、呼伦贝尔市交通运输管理局等关于建设室韦至拉布大林段公路的相关文件，证实某项目是经相关部门审核同意建设，并按规定进行招标的公路工程，广州市某公司、四川省某公司、浙江省某公司、江苏省某公司、广西省某公司、内蒙古路桥有限责任公司参与了该项目投标。
（8）某工程施工合同协议书，证实广州市某公司中标第六标段工程，并作为承包人与发包人某项目建设管理办公室签订相关施工合同。
（9）施工合作协议，证实广州市某公司将其中标的第六标段工程以施工合作的方式交由内蒙古路桥有限责任公司进行施工，工程款支付给内蒙古路桥有限责任公司，并由内蒙古路桥有限责任公司向广州市某公司按中标价的1.5%支付给管理费。
2、证人证言：
（1）证人路某某的证言，证实其系内蒙古路桥有限责任公司第一工程处会计，2013年3月，被告人沈永飞从内蒙古路桥有限责任公司第一工程处以备用金的方式借走现金10万元，同年6月份，第六标段工程项目部会计王某某将10万元归还。
（2）证人张某某的证言，证实龚某某于2013年6月份授意王某某向其借款10万元，该笔欠款通过支付工程款的方式向其归还。
（3）证人王某某的证言，证实其系内蒙古路桥有限责任公司第一工程处兼第六标段工程项目部会计，2013年6月份，龚某某授意其向张某某借款10万元，并将该笔钱款交给了路某某用于偿还被告人沈永飞的借款。
（4）证人龚某某的证言，证实其系内蒙古路桥有限责任公司第一工程处副处长兼第六标段工程项目部副经理，2013年3月，内蒙古路桥有限责任公司借用广州市某公司的资质中标第六标段工程，广州市某公司虽然委派了邓某某做项目部经理，但只是挂名,具体组织施工全部由龚某某负责。2013年6月份，沈永飞授意其向张某某借款10万元并让王某某转交给路某某用于偿还沈的借款。
（5）证人孙某某的证言，证实其系内蒙古路桥有限责任公司的总经济师，2013年3月份，沈永飞曾向梁某某、兰某某与其汇报了准备要去向俞志森行贿的想法。
（6）证人兰某某的证言，证实2013年春节后，内蒙古路桥有限责任公司借用六、七家公司资质参与了第六标段工程的投标，在投标期间，沈永飞曾向梁某某、孙某某与其汇报了准备要去向俞志森行贿的想法。
（7）证人梁某某的证言，证实其系内蒙古路桥有限责任公司副经理，2013年春天，沈永飞曾向兰某某、孙某某与其汇报了准备要去向俞志森行贿的想法。
（8）证人俞志森的证言，证实2011年12月起任呼伦贝尔市交通运输管理局党组成员，2012年系某工程施工项目的法人代表。2012年底，沈永飞来到其办公室提出内蒙古路桥有限责任公司要参与投标，其建议沈永飞借用几家公司的资质参与投标以达到提高中标几率的目的，2013年3月，在呼和浩特市某酒店其房间内，沈永飞让其帮忙使三家参与投标的公司不要通过资格审核以增加内蒙古路桥有限责任公司的中标几率，并向其行贿现金10万元，其明知内蒙古路桥有限责任公司借用包括广州市某公司在内的数家公司资质参与投标等违规行为而未予制止，致使内蒙古路桥有限责任公司、广州市某公司顺利通过资格审核，广州市公路工程公司最终中标。
3、被告人沈永飞的供述，证实其系内蒙古路桥有限责任公司第一工程处处长，2012年底，其受内蒙古路桥有限责任公司的委派到呼伦贝尔市交通运输管理局找到俞志森协商参与投标第六标段工程，俞志森提出让其多借用几家公司的资质一起参与投标以增加中标几率，其将上述情况汇报公司领导后，借用了包括广州市某公司在内的五家公司资质一起报名参与了上述项目的投标。2013年3月，其将准备向俞志森行贿的想法向梁某某、兰某某、孙某某进行汇报，之后，其从内蒙古路桥有限责任公司第一工程处会计路某某处借款10万元，并在呼和浩特市某酒店找到俞志森，提出希望俞志森帮忙让内蒙古路桥有限责任公司及其借用资质的广州市某公司等六家公司顺利通过资格审核的请托事项，并向俞行贿10万元。俞志森明知内蒙古路桥有限责任公司存在借用其他公司资质参与投标的违规行为未予以制止，致内蒙古路桥有限责任公司、广州市某公司等公司顺利通过资格审核，并最终由广州市某公司中标。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告单位内蒙古路桥有限责任公司第一工程处及单位直接负责的主管人员沈永飞为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沈永飞在被追诉前作为单位负责人主动到检察机关交代了单位行贿的犯罪事实，系自首，同时考虑到本案的具体情节,依法对被告单位及被告人免于刑事处罚。
关于被告单位辩护人提出的被告单位未谋取不正当利益的辩护意见，经审查被告单位的主要负责人为在投标竞争中获得优势，违反相关法规，串通投标且行贿招标人谋取中标，其行为已构成谋取不正当利益，故对于该辩护意见不予采纳；关于受贿人俞志森存在索贿行为的辩护意见，经审查认为，仅有被告人沈永飞的供述无法证明受贿人俞志森存在索贿行为，故对于该辩护意见不予采纳；关于行贿数额较小且未给国家利益造成严重损害的辩护意见，经审查，该案行贿数额已经达到构成单位行贿罪的标准，且该行为对国家工作人员的廉洁性及国家经济管理活动的造成损害，故对于该辩护意见不予采纳；关于行贿行为与中标之间无关联性的辩护意见，经审查，俞志森在收受贿赂的情况下明知被告单位存在串通投标未予以制止，导致最终与其串通投标的公司中标，故对于该辩护意见不予采纳；其余辩护意见于法无据，且不影响定罪量刑，故不予采纳。
关于被告人沈永飞的辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；关于被告人沈永飞主观恶性小，社会危害性不大，未给国家造成实际损失的辩护意见，经审查，该案行贿数额已经达到构成单位行贿罪的标准，且该行为已对国家工作人员的廉洁性及国家经济管理活动的造成损害，故对于该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三百九十条第二款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位内蒙古路桥有限责任公司犯单位行贿罪，免于刑事处罚；
二、被告人沈永飞犯单位行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 温 暖
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘琛璐