惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初825号
原告：华瀛石油化工有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。
法定代表人：常胜秋。
委托代理人：刘琼，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：袁婷婷，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：泉州市六方工程机械有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾区。
主要负责人：林龙财。
委托代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所实习律师。
原告华瀛石油化工有限公司（以下简称华瀛公司）诉被告泉州市六方工程机械有限公司大亚湾分公司（以下简称泉州六方公司大亚湾分公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琼、袁婷婷、被告委托代理人杨爱文、钟梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告所发包的大亚湾芒洲岛及其周边水域的燃料油调和配送中心及其配套码头陆域形成工程中部分工程的实际施工人。2012年5月，被告因在具体施工过程中出现资金周转困难，向原告寻求资金帮助，经协商后，双方于2012年5月25日签订借款合同。借款合同签订后，原告在2012年5月29日向被告银行账户支付人民币伍拾万元。按双方签订的借款合同约定，被告应在收到原告支付的工程进度款后即刻归还上述借款。2014年1月7日，原告与承包范围包括被告具体施工工程在内的工程总包方中交广州航道局有限公司（下称“广航公司”）签署了《惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司燃料油调和配送中心项目陆域形成工程项目收尾施工备忘录》（下称《工程项目收尾施工备忘录》）。2014年1月10日，原告按照《工程项目收尾施工备忘录》约定，履行了支付工程进度款的义务。因此，按照原被告双方签订的借款合同约定，被告应立即偿还拖欠原告的借款。另外，依照《合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行民通法则若干问题的意见》第123条的规定，被告逾期未归还50万元本金，应当向原告支付逾期还款的翻息（自2014年1月10日起按年利率6%计算，暂计至2016年2月29日为64500元，实际计算至被告还清全部借款之日止）但被告却迟迟未能履行前述义务。请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金人民币伍拾万元（500000.00元）及逾期利息（自2014年1月10日起按年利率6%计算，暂计至2016年2月29日为64500元，并继续计算至被告还清全部借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等费用）。在本案庭审中，原告请求将其利息请求变更为自2012年10月1日起按年利率6%计算。
被告辩称：一、被告承建原告的“惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司燃料油调和配送中心及配套码头项目陆域形成工程”的施工。由于被告及总包、分包单位长期拖欠工程进度款，造成被告经济周转困难，原告提出先支付50万元工程款给被告，以便被告完成相关工程的收尾工作。原告以方便与总包单位结算为由，要求以借款形式支付。为此，双方签订《借款合同》。因此，涉案的50万元款本质上属于原告支付的工程进度款，原告至今欠付被告高达400万元的工程款未付，原告起诉没有理由，但被告同意原告在应付被告的工程款中扣除；二、退一万步讲，即使50万元款项属于借款，那么原告起诉的还款条件尚未成就。依据《借款合同》第三条“当乙方（即被告）收到甲方（即原告）支付的工程款后即刻归还上述借款。”的约定，被告归还借款的条件是被告收到原告支付的工程款，但时至今日，原告没有向被告支付任何的工程款，因此，还款条件还未成就；三、《借款合同》没有约定利息，且没有到达还款时条件，况且，原告尚欠被告大量工程款未付。因此，原告请求利息没有事实和法律依据；四、假如原告起诉的还款条件成就，那么原告的起诉超过了诉讼时效。因原告主张2012年10月1日计算利息，并主张该日符合还款条件，但原告起诉是在2016年3月，因此原告起诉超过诉讼时效；五、被告不同意原告变更诉讼请求，原告没有依法补交诉讼费，因此原告变更的部分诉讼请求不应在本案中审理。
原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，公司更名的工商核准资料，法人代表证明。证明原告主体资格；2、被告营业执照、法人代表证明。证明被告主体资格；3、借款合同。证明被告在2012年5月25日向原告申请借款人民币50万元；4、中国民生银行电子回单。证明原告于2012年5月29日按《借款合同》约定向被告支付了借款人民币50万元；5、项目收尾施工备忘录。证明依据备忘录约定，原告于2014年1月10日履行了支付进度款的义务，被告应当及时偿还款项；（原告在庭审中请求撤回该项证据。补充证据：6、（2015）惠湾法民一初字第627号民事判决书；7、广州合海疏浚工程有限公司提交的（2015）惠湾法民一初字第627号民事答辩状。
被告对原告提交的证据质证如下：1、证据7有原件，其他无原件；2、对证据一二无异议；3、证据三四的真实性无异议，但该50万元实际上属于原告支付给被告的工程进度款；4、证据五，首先不同意原告撤回该证据，证据提交后属于法庭的证据，任何一方当事人无权撤回证据，其次，该备案录无被告签名盖章，真实性不确认，原告至今无向被告支付工程进度款，原告主张归还该款条件不成就；5、证据六七真实性无异议，该两证据证明案外人有向被告支付工程款，同时证明原告从2012年10月1日至今没有支付被告工程款，原告主张归还款条件不成就。
被告提交了以下证据：1、（2015）惠湾法民一初字第627号民事判决书。证明原告至今未向被告支付任何工程进度款。被告是在收到原告工程进度款后才有偿还50万元的义务。付款条件不成就。（有原件）；2、关于再次促请支付工程款的函。（无原件）证明原告未按照借款合同约定向原告支付工程进度款，也未履行其与中交广州航道局有限公司签订的备忘录约定的支付工程款给中交广州航道局有限公司，原告诉请还款条件不成就。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据一真实性无异议，关联性有异议。原告早已将超过85%的进度款支付给中交广州航道局有限公司，在627号判决书体现了，所以付款条件成就。对证据二无原件，而且关联性有异议，中交广州航道局有限公司再次确认工程进度款，85%工程进度款已支付，所谓未付的是结算款，而且结算款与借款合同约定的还款条件毫无关联，并且结算款未支付原因是中交广州航道局有限公司未能按约履行义务。
经审理查明：2012年1月25日，原告（原名惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司，后更名为华瀛石油化工有限公司）与被告签订一份《借款合同》，双方在借款合同中约定：鉴于被告是具体承担原告燃料油调和配送中心项目陆域形成工程强夯施工任务的合作单位，现强夯施工正在进行，因被告资金周转困难，为确保工程顺利开展，双方协商一致，签订本合同；原告同意向被告出借款项总额50万元，用于被告施工需要；考虑到双方的友好合作关系，原告同意出借上述款项不计利息；当被告收到原告支付的工程进度款后即刻归还上述借款。上述《借款合同》签订后，原告于2012年5月29日通过银行转账向被告支付了借款50万元。
另查明，原告作为发包方将“惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司燃料油调和配送中心及配套码头项目陆域形成工程”发包了中交广州航道局有限公司。中交广州航道局有限公司又将上述工程中的“护岸、疏浚（吹填）以及临时围堰”等单位工程分包给广州合海疏浚工程有限公司。广州合海疏浚工程有限公司又将其分包的上述工程中的部分工程分包给被告施工。
泉州六方公司大亚湾分公司因工程款被拖欠向本院提起诉讼，要求判令广州合海疏浚工程有限公司、中交广州航道局有限公司、惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司向其支付工程款。本院经审理后作出（2015）惠湾法民一初字第627号民事判决书，判决广州合海疏浚工程有限公司向泉州六方公司大亚湾分公司支付工程款3919543.26元，中交广州航道局有限公司对上述债务承担连带责任，惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司在其未付工程款范围内承担责任。中交广州航道局有限公司不服该判决提起上诉，现该案在二审中。在该案审理过程中，华瀛公司辩称如法院认定华瀛公司需向泉州六方公司大亚湾分公司承担直接支付工程款的义务，则对泉州六方公司大亚湾分公司向其借款50万元可直接扣减。本院在上述（2015）惠湾法民一初字第627号中对本案所涉的借款50万元未予以处理。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。
关于借款合同所涉的50万元的性质问题。根据本案查明的事实，被告虽然是原告发包的“惠州大亚湾华瀛石油化工有限公司燃料油调和配送中心及配套码头项目陆域形成工程”的实际施工人，但被告是自广州合海疏浚工程有限公司处分包的工程，被告与原告无直接的合同关系，被告未提供证据证明原告有向被告直接支付工程款的义务，且双方在借款合同中已经明确约定该50万元是借款。本院认定原、被告双方签订的借款合同中约定的借款50万元属于借款性质而非工程款进度款。
关于还款条件是否成就的问题。虽然原、被告双方在借款合同中约定“当乙方（被告）收到甲方（原告）支付的工程进度款后即刻归还上述借款”，但如前所述，由于原、被告之间不存在合同关系，原告没有向被告直接支付工程款的义务，原、被告双方约定的还款条件不可能成就，该约定的条款无效，对原、被告双方没有法律约束力。同时，即使本案原告应当向被告支付工程款，被告因其被拖欠工程款问题已经向本院另案起诉，通过诉讼途径主张权利，本院在另案中对本案所涉借款50万元并未进行处理，原告在本案中请求判令被告偿还借款50万元并无不当。
关于利息问题。原、被告双方在借款合同中已经明确约定该借款不支付利息。原、被告双方在合同中约定的还款条件属于无效条款，对原、被告双方没有法律约束力。借款合同中无其他条款对还款时间进行了明确约定，因此原告主张的利息应自原告起诉之日起计算。
关于诉讼时效问题。如前所述，原、被告双方在合同中约定的还款条件属于无效条款，本案中也没有证据证明被告应当向原告偿还借款的具体期限，原告的起诉并未超出诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第75条的规定，判决如下：
一、被告泉州市六方工程机械有限公司大亚湾分公司自本判决生效之日起十日内向原告华瀛石油化工有限公司偿还借款500000元，并自2016年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9445元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 古朝晖
审判员 谢学炎
二〇一六年七月二十五日
书记员 何晓华
罗秀清