河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00308号
上诉人（原审原告）焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区建设中路*号。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人吕继磊，男，1982年5月2日生，汉族，住焦作市解放区。系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）张永利，男，1977年3月17日生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称交运集团）与被上诉人张永利劳动争议纠纷一案，交运集团于2014年12月5日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求：依法判令交运集团不支付张永利2013年度的带薪休假工资1158.62元，本案诉讼费由张永利承担。焦作市解放区人民法院于2015年4月16日作出（2015）解民劳初字第2号民事判决，交运集团不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人交运集团的委托代理人吕继磊，被上诉人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张永利2000年12月1日参加工作，并于2003年11月18日与交运集团建立劳动关系。2008年1月1日《职工带薪年休假条例》开始施行，根据该条例，张永利2013年应享受带薪年休假10天。但张永利在交运集团工作期间，并未享受过该休假。2014年张永利向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求交运集团支付其2008年至2013年的带薪年休假工资。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出焦劳人仲案字（2014）第225号仲裁裁决书，裁决交运集团于裁决生效后十日内支付张永利2013年带薪年休假工资1158.62元。交运集团不服该裁决，于2014年12月5日提起诉讼。2008年劳动和社会保障部公布的职工月计薪天数为21.75天。2013年1月1日起焦作市区最低工资标准为每月1240元。
原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，关于张永利认为其住所地在河南省武陟县，解放区人民法院没有管辖权的辩解意见，由于张永利没有在答辩期内提出管辖权异议申请，并且本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案交运集团住所地位于焦作市解放区建设中路1号，故解放区人民法院对本案有管辖权，张永利的辩解理由不能成立，不予支持。关于张永利认为本案劳动争议系终局裁决，交运集团无权向法院提起诉讼的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。由于本案仲裁裁决书中载明“如不服本裁决，当事人可在收到本裁决书十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，故本案仲裁裁决并非终局裁决，交运集团有权向法院提起诉讼，张永利的辩解理由不能成立，不予支持。关于张永利认为其仲裁申请并未超过时效，交运集团应当支付其2008年2013年带薪年休假工资的主张，由于本案劳动仲裁裁决作出后，张永利并未向人民法院提起诉讼，故对其该请求，不予处理。关于张永利2013年应否享受带薪年休假的问题，由于交运集团认可，张永利2013年应当享受的带薪年休假为10天，但认为张永利的工作时间是上一天（全天24小时）休两天，实际休息天数已经大于带薪年休假天数，故其不应该享受带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。由于交运集团并未提供相关证据证明张永利符合上述情形而不应享受带薪年休假，且张永利上一天休两天的工作时间，其一天的工作时长为24小时，平均计算仍是每天8小时，故交运集团的上述理由不能成立，交运集团应当支付张永利2013年带薪年休假工资。关于张永利带薪年休假工资计算标准的问题，参照《焦作市企业职工基本养老保险市级统筹暂行办法》第五条规定，缴费基数的调整时间为每年7月1日。市劳动和社会保障行政部门应依据市统计部门公布的上年度全市在岗职工社会平均工资，按照省规定的办法确定，由养老保险经办机构执行。因此张永利所提交的企业职工基本养老保险个人账户查询单上所显示的缴费基数，并非其本人的月工资标准，而是焦作市在岗职工社会平均工资标准，因此张永利要求按照其养老保险缴费基数确定带薪年休假工资计算标准的主张不能成立，不予支持。由于双方均未提交证据证明张永利2013年的工资标准，故酌定以同时期的焦作市区最低工资标准来确定其带薪年休假工资标准。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因此，结合2013年焦作市区最低工资标准，再按照300%的标准，交运集团应当支付张永利2013年带薪年休假工资为1710.34元。
原审法院判决：原告焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张永利2013年带薪年休假工资1710.34元。本案诉讼费10元，由原告焦作市交通运输（集团）有限公司承担。
交运集团不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，发回重审。理由为：1、一审法院超诉讼请求判决，应当发回重审。交运集团的诉讼请求为判令交运集团不支付张永利2013年度带薪年休假工资1158.62元，本案诉讼费由张永利承担。围绕交运集团的诉讼请求，即使交运集团败诉也不过支付张永利带薪年休假工资1158.62元，但一审法院无视交运集团的诉讼请求，判决交运集团支付张永利带薪年休假工资1710.34元，当属滥用司法权力，枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款规定：原判决、裁定遗漏或者超过诉讼请求的，人民法院应当再审。2、一审法院认定事实错误。张永利实行的是工作一天休息二天的劳作制度，其休息天数远远超过其应享有的带薪年休假天数，所以交运集团不应再支付其带薪年休假工资。另外张永利白天计算上班时间，晚上属于值班（屋内由床可休息）交运集团每月都支付其值班费用，一审法院认定其连续工作24小时毫无凭据。3、一审法院计算带薪年休假工资错误。根据《职工带薪年休假条例》的规定，单位没有安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。交运集团已经正常支付了张永利的工资，所以即便支付带薪年休假工资，也应只是再支付工资的200%即1140元，而非工资的300%。另外一审法院既然认定张永利一天连续工作24小时，那么交运集团支付给张永利的值班费就应当在带薪年休假工资中予以扣除，但一审法院计算时明显没有扣除。
张永利辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审维持一审判决。
根据上诉人交运集团与被上诉人张永利的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，判决交运集团支付张永利2013年度带薪年休假工资1710.34元是否正确，本案是否应当发回重审。
针对本案的争议焦点，交运集团认为原判认定事实不清，判决交运集团支付张永利2013年度带薪年休假工资1710.34元错误，本案应当发回重审，理由与上诉状所陈述的理由相同。张永利认为：原判认定事实清楚，判决交运集团支付张永利2013年度带薪年休假工资1710.34元正确，本案不应当发回重审。理由为张永利一天24小时都是为交运集团工作的，干一天休息两天，平均下来还是每天工作8小时，上夜班应当有夜班补助，并不是工资报酬，另外应该按2014年统筹地区的工资计算年休假工资。
交运集团、张永利在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，带薪年休假是职工应享有的权利，单位因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，交运集团未安排张永利休2013年度的带薪年休假，交运集团应当按照张永利日工资收入的300%支付未休带薪年休假的工资报酬，其中包含交运集团支付张永利正常工作期间的工资。原判认定事实清楚，但未扣除交运集团已经支付张永利正常工作期间的工资，对此本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民劳初字第2号民事判决。
二、焦作市交通运输（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付张永利2013年带薪年休假工资1140.23元。
一、二审案件受理费各10元，均由交运集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月六日
书记员 张 冬