wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1012号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某某。
辩护人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）918号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某、代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐佳卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日10时许，被告人张某某在本市闵行区七莘路XXX号财富108广场南楼X室会议室与被害人周某某协商债务纠纷，期间发生争执，被害人周某某将一玻璃水杯掷向桌面，被告人张某某即用该破裂的玻璃水杯砸向被害人周某某，致周右面部裂伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人周某某外伤致右面部创口长度达6.0cm，构成轻伤一级。
2014年10月24日，被告人张某某接公安机关电话通知后主动到案，但未如实供述上述事实，后其在检察机关审查起诉阶段如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人肖某某、吴某某的证言，公安机关验伤通知书、上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书及关于周某某损伤鉴定说明，公安机关现场勘查笔录及出具的案发简要经过、工作情况，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以本案事出有因，且被告人张某某认罪态度较好等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 王 芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2136号
被执行人何宏，男，1984年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，住梁平县。
被执行人何宏容留他人吸毒罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第978号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人何宏应缴纳罚金3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人何宏暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015�狮执字第2136号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1660号
原告薛佳（又名薛倩），女，1993年11月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县三庄乡杨楼村**号。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所。
被告孙同川，男，1995年11月24日出生，汉族，农民，住虞城县刘集乡李河村22号
原告薛佳诉被告孙同川同居关系子女抚养及财产分割纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员张涛、马雷、人民陪审员宋丽组成合议庭审理本案，并依法向各方当事人送达了各项法律文书，于2014年10月23日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告薛佳及其委托代理人赵志体、被告孙同川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2012年4月26日举行结婚仪式并同居生活，2012年9月20日生女孙诺涵，2014年7月18日生子孙涵雨。现因感情不和需要解除同居关系。双方同居后，有共同存款10万元，其中被告名下8万元，原告名下2万元，应当依法平均分割；同居期间，双方共同借给薛艳茹、杜昱庆借款4万元，这其中有原告婚前财产26000元，剩余14000元属于共同财产应当平均分割。起诉要求女儿孙诺涵由原告抚养，儿子由被告抚养；依法分割夫妻双方共同存款10万元、共同债权14000元、原告婚前存款26000元。
被告口头辩称，要求抚养女儿，由原告抚养儿子；共同财产没有原告所诉那么多，总共只有10万元。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原被告非婚生女儿孙诺涵、儿子孙涵雨的抚养问题；财产有多少。
原告向本院提交的证据材料有1，原告身份证、虞城县稍岗镇杨楼村民委员会和辖区民警共同出具的证明1份，证明原告主体适格、原告薛佳小名为薛倩；2、出生医学证明1份，证明原被告有一女孙诺涵；3、借条1张、邮政储蓄银行流水账1份，证明原被告借出4万元，其中有原告“婚前”财产26000元，应归原告所有。这4万元是从原告的银行卡中取出；4、证人薛义芳称我当时是忙客，原告将26000元的银行卡交给我后，我通过中间人转交给了被告父亲；杨凤莲证言称原告是其女儿，出嫁时陪送26000元，是存在银行卡里的，借给薛艳茹、杜昱庆4万元在场，我给他在刘集乡邮政储蓄银行取的，取款后直接交给了借款人，证明原告“婚前”财产为26000元，应归原告所有。借给薛艳茹、杜昱庆的4万元是从原告的银行卡中取出，剩余14000元平均分割。5、“离婚协议书”1份，证明原被告共有1子1女，儿子应由被告抚养，女儿应由原告抚养；双方共有存款10万元，应当平均分割，一人5万元。
被告未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据1、2，被告无异议；对证据3有异议，不符合事实；对证人薛义芳、杨凤莲证言有异议，薛义芳系原告叔叔，杨凤莲系原告母亲，均与原告有利害关系，证言不属实；对证据5有异议，儿子在哺乳期，应当有原告抚养；全部财产只有10万元。
对原告向本院提交的证据1、2，被告无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力予以确认。对原告提交证据3、4、5，被告提出异议，其中证据3中借条、邮政储蓄银行流水账来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告虽有异议，但未提供相关证据，对该证据效力予以认定；唯原告称其能证明其中有26000元系原被告“婚前”财产，与邮政储蓄银行流水账显示时间不符，与原告陈述亦矛盾，故该证据仅能证明原被告有40000元债权；证据4被告有异议，称二位证人中薛义芳系原告叔叔，杨凤莲系原告母亲，虽然原告否认薛义芳系其叔叔，但依据证据规则，该组证据显然达不到原告要求的证明目的，对其效力不予认定；对证据5，该证据系被告出具，被告虽有异议，但未提供相关证据，故对原告所提出的该证据证明目的2中共同存款部分效力本院予以确认，但对原告所提出的该证据证明目的1，因被告提出异议，依据证据的合法性原则，对该部分效力本院不予认定。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原被告经人介绍相识后于2012年2月14日同居生活。2012年6月15日（农历2012年4月26日）进行结婚仪式，2012年9月20日生女孙诺涵，2014年7月18日生子孙涵雨。共同生活期间因家务琐事产生矛盾成诉。二人共有财产有存款100000元，其中在原告处20000元，在被告处80000元，共同债权（借给薛艳茹、杜昱庆）40000元，借条现在原告处；原告陪嫁物品已拉回娘家。
本院认为，原告薛佳与被告孙同川未办理结婚登记手续即同居生活，二人属同居关系。非婚生子孙涵雨，未满两岁，依法应该由原告抚养为宜，非婚生女孙诺涵由被告抚养，抚养费各自承担；原告要求抚养女儿由被告抚养儿子与法不符，不予支持；二人共有财产存款100000元，债权40000元应平均分割，除原告处有存款20000元、债权40000元归原告所有外，被告还应给付原告10000元。原告其余诉请，因未提供足够证据，依法不予支持。被告辩称共同财产没有这么多，未提供相应证据，且与本人出具书证相互矛盾，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款、第三十九条第一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
一、非婚生子孙涵雨由原告薛佳抚养，非婚生女孙诺涵由被告孙同川抚养，抚养费各自承担；
二、被告孙同川于本判决生效之日起十日内给付原告薛佳现金10000元.
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告薛佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院【在递交上诉状后及上诉期满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费300元，（具体金额由河南省商丘市中级人民法院确定，多退少补）款汇户名：商丘市财政局；开户行：中国工商银行商丘分行营业部。账号：1716020419200113331。汇款用途（必填）：上诉费。在缴纳上诉案件受理费后三日内将收据复印件递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 张涛
审 判 员 马雷
人民陪审员 宋丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宣豫
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3799号
原告王淑吉，男，1972年10月5日出生，汉族。
被告肖立云，男，1969年12月23日出生，汉族。
原告王淑吉与被告肖立云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑吉到庭参加了诉讼，被告肖立云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年向原告借款6000元，到期未还，原告索款未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6000元，利息1000元，共计7000元；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据借条2份，证明被告欠其款项6000元，于2011年9月11日、10月24日分别向原告出具借条，并约定了还款期限。
被告肖立云未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月11日被告因没钱支付原告车辆租赁费向原告出具借条，载明“今借到王淑吉人民币叁千元正，至九月十五日还贰千（2000.00）剩余到月底以前还清肖立云20**年9月11号”，同年10月24日被告以同样的理由向原告出具借条，载明“今借到王淑吉人民币叁千元正（3000.00）（三到四个月付清）肖立云20**年10月24号”。该欠款被告至今未付。
以上事实，有原告提交借条，原告陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向其出具的借条，能够证明被告欠款的事实，故原告要求被告偿还借款人民币6000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未在双方约定期限届满前支付所欠原告的欠款，故原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息1000元过高，利息应以欠款本金6000元为基数自2012年2月1日起至2013年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。被告肖立云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥（试行）若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖立云于本判决生效之日起10日内给付原告王淑吉欠款本金人民币6000元，并承担自2012年2月1日起至2013年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖立云负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡保红
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥（试行）若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00219号
原告荆门众意包装有限公司。
法定代表人尤育改，董事长。
委托代理人蔡成华。
被告湖北烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松，董事长。
委托代理人汪华军。
原告荆门众意包装有限公司（以下简称众意公司）与被告湖北烁森生物科技有限公司（以下简称烁森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托代理人蔡成华、陈宇宙，被告烁森公司的委托代理人汪华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众意公司诉称，被告烁森公司分别于2012年12月28日、2013年2月25日、2013年3月20日、2013年4月11日共四次向原告订购110000条包装袋，共计货款86778.86元，结算方式为月结。原告按时交付了订单货物，并经双方签字确认，但被告至今未付货款。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款86778.86元，并支付利息6376.03元，本案诉讼费用由被告承担。
被告烁森公司辩称，烁森公司账目已被法院查封，无法核对原告诉称的具体数额。
原告众意公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、采购订单6份，证明双方的买卖合同关系成立，四次采购的总量为110000条，付款方式为月结；
2、湖北增值税专用发票、商品明细分类账，证明原告已经履行了供货义务，被告所欠货款为86778.86元；
3、货款本金及利息计算表，证明被告应支付利息为6375.03元。
被告烁森公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为订购单是传真件，真实性无法确认；对证据2中的湖北省增值税发票的真实性无异议，对商品明细分类账真实性有异议，认为商品明细分类账系原告方财务自制，是单方证据，没有被告方的签字确认；对证据3的真实性有异议，认为原告主张的利息没有任何依据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，从证据形式上看，虽然无法辨别是否为传真件的原件，但订单的内容能够证明双方存在购销货物的事实；结合证据2中增值税发票上被告员工王德虎签署的“货已到，发票原件已收到”，可以认定原、被告之间存在货物购销的事实，虽然被告认为王德虎没有签署意见的权力，但是其对王德虎的员工身份予以认可，而王德虎是否有签字权力的举证责任应由被告承担，被告并未举证证明王德虎没有签字的权力；同时，证据2中的商品明细分类账虽然是原告单方制作，但是所载数额与增值税发票能够相互印证，本院对原告提交的证据1、2予以采信。证据3是原告单方制作的货款利息计算方法，且由于双方约定的结算方式为月结，原告计算利息的起始时间不符约定，本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年12月28日至2013年5月4日期间，烁森公司分四次向众意公司订购内膜袋、纯白袋和白色编织袋共计110000条，后众意公司实际交货92307条，总计价款86778.86元。双方约定结算方式为月结，未约定逾期付款的违约责任，烁森公司至今未支付上述货款。
本院认为，众意公司向烁森公司供应包装袋，双方成立买卖合同关系。众意公司依约向烁森公司交付了价值86778.86元的货物，烁森公司未按照合同约定支付货款，其行为构成违约，应该承担相应的民事责任。因此，众意公司要求烁森公司支付货款86778.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，众意公司主张烁森公司支付逾期货款利息符合法律规定，其主张的利息计算方法为：按照一年期银行贷款利率6.15%自最后一次供货时间2013年4月11日起计算货款利息至起诉之日2014年6月20日，其主张的利率标准不违反法律规定，本院予以认可；对于其主张的利息计算的起始时间，由于双方约定的货款结算方式为月结，实际最后一笔订单时间为2013年5月4日，即货款应于2013年5月31日前结清，故逾期货款利息应自2013年6月1日开始计算，实际逾期天数384天，应计利息5615元（86778.86×6.15%÷365×384=5615）。
综上，对于众意公司向烁森公司主张的货款86778.86元，本院予以支持；其主张的利息，本院支持5615元，超出部分利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告湖北烁森生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告荆门众意包装有限公司货款86778.86元，并赔偿利息损失5615元；
二、驳回原告荆门众意包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由原告负担64.5元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 鲁儒华
二〇一四年八月六日
书记员 王 维
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5186号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终364号
上诉人（一审原告）：梁永菁，男，1969年8月14日出生，住钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）：中国共产党钦州市钦南区委员会党校
法定代表人：黄汉灵，常务副校长。
委托诉讼代理人：麻强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝岚，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人梁永菁与被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校房屋买卖合同纠纷一案，钦南区人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂0702民初2849号民事判决书。宣判后，一原审原告梁永菁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁永菁;被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校的委托诉讼代理人麻强、蓝岚到庭参加诉讼，被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校的法定代表人黄汉灵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人梁永菁上诉理由：上诉人与钦南区党校签订的《集资建房合同》合法有效，钦南区党校有义务为上诉人统一报装水电并退回多收的水电费，一审判决认定事实不清，判决不当。请求：撤销原判，改判由被上诉人为上诉人报装水电并将水电管线安装到上诉人家门口；退回上诉人不当得利5000元。承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校答辩：上诉人梁永菁不是其单位的职工，没有资格参加其单位职工的集资建房，双方签订的《集资建房合同》无效，校方没有义务为上诉人报装水电；校方不存在收取对方水电费人民币5000元的事实，上诉人主张要求我方返还不当得利5000元没有事实和法律依据。同意一审判决。
上诉人梁永菁与被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校房屋买卖合同纠纷一案，钦南区人民法院审理查明，2005年9月22日，钦南党校与梁永菁签订《集资建房合同》，合同约定梁永菁购买位于钦南区党校内的7#楼501号房，水电由钦南党校统一报装，费用由梁永菁承担，同时还对集资房设计、装修标准、付款方式等进行了约定，其中就包括对水电均安装到住户门口，预留接口的约定。梁永菁依照双方的约定支付了集资建房款，钦南党校于2007年8月将房屋交付给梁永菁使用，钦南党校自主在每栋集资楼安装一个总电表、每户安装一个小电表，每个月由钦南党校负责找人抄表并收取相关的水电费用。
另查明，涉诉的房屋（即钦南区党校内的7#楼501号房）是钦南党校为解决教职工的住房困难采用集资建房的形式建设的职工住房。梁永菁不是钦南党校的职工，现涉诉的房屋亦没有取得房产证。
钦南区人民法院认为，根据建设部等七部门发布的《经济适用住房管理办法》第三十四条的规定，参加单位集资合作建房的对象，必须限定在本单位符合市、县人民政府规定的低收入住房困难家庭。梁永菁并不是钦南党校的职工，其并不符合参加单位集资合作建房的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此梁永菁与钦南党校签订的《集资建房合同》属于无效合同，梁永菁要求钦南党校为其向钦州市供水供电部门报装水电并将水电管线安装到位于钦南区党校内的7#楼501号房门口属于履行无效合同的部分条款。既然合同无效，该合同自始无效，各方当事人无需履行无效合同的义务，梁永菁该请求没有法律依据，不予支持。要求返还不当得利5000元，未能提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对梁永菁要求钦南党校返还不当得利5000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告梁永菁的诉讼请求。案件受理费150元，由原告梁永菁负担。
该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法予以确认。
本院认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是钦南区党校是否有义务为上诉人统一报装水电和存在不当得利5000元的事实。
上诉人梁永菁认为，我方于2005年参加被上诉人钦南区党校集资房建设并与钦南党校签订《集资建房合同》，该行为合法有效，钦南区党校有义务为我方统一报装水电；同时，我方每月按照钦南区党校的要求交纳水电费，钦南区党校存在多收我方水电费5000元的事实，多收的5000元属不当得利，依法应退回我方。
被上诉人钦州市钦南区委员会党校认为，校方虽存在与上诉人梁永菁签订《集资建房合同》的事实，但该合同因行为违法而无效，没有为对方办理水电报装的义务；同时，校方不存在多收对方水电费5000元的事实，上诉人梁永菁主张要求我方返还不当得利5000元没有事实和法律依据。
本院评判认为，单位集资房建设带有福利分房的性质，不等同于商品房和个人集资建房主，参加单位集资合作建房的对象，必须限定在本单位符合市、县人民政府规定的低收入住房困难家庭，梁永菁不是钦南区党校的职工，依法不能参加钦南区党校的集资房建设，到目前为止，由于该建房用地仍属国有划拨土地，没有变性为商住用地，梁永菁没有取得该房屋的房产证。梁永菁与钦南区党校签订的《集资建房合同》违法，尽管在双方签订的《集资建房合同》约定有“水电由甲方（钦南区党校）统一报装，费用乙方（梁永菁）承担”，由于《集资建房合同》违法，该合同约定的其他附随义务自然不发生法律效力。同时，水电包装是全体业主共同出资，统一向有关部门进行申请作为条件的，现该全体业主未将各自报装水电所需的费用收集交给被上诉人，此外，该业主尚未取得房产证，客观上造成给小区的业主进行一户一表的条件未能成就，双方在合同中约定的一户一表的目的也就无法实现，故上诉人请求被上诉人履行合同约定进行一户一表的主张，不予支持。
上诉人梁永菁上诉主张钦南区党校存在多收我方水电费5000元的事实，属不当得利，应由钦南区党校返还，举不出充足证据证明，该上诉主张，本院依法不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人梁永菁上诉理由不成立，上诉请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币150元，由上诉人梁永菁负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄载文
审判员 陈明华
审判员 王英佑
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 蔚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终364号上诉人（一审原告）：梁永菁，男，1969年8月14日出生，住钦州市钦南区。被上诉人（一审被告）：中国共产党钦州市钦南区委员会党校法定代表人：黄汉灵，常务副校长。委托诉讼代理人：麻强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝岚，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。上诉人梁永菁与被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校房屋买卖合同纠纷一案，钦南区人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂0702民初2849号民事判决书。宣判后，一原审原告梁永菁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁永菁;被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校的委托诉讼代理人麻强、蓝岚到庭参加诉讼，被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校的法定代表人黄汉灵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人梁永菁上诉理由：上诉人与钦南区党校签订的《集资建房合同》合法有效，钦南区党校有义务为上诉人统一报装水电并退回多收的水电费，一审判决认定事实不清，判决不当。请求：撤销原判，改判由被上诉人为上诉人报装水电并将水电管线安装到上诉人家门口；退回上诉人不当得利5000元。承担本案一、二审案件受理费。被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校答辩：上诉人梁永菁不是其单位的职工，没有资格参加其单位职工的集资建房，双方签订的《集资建房合同》无效，校方没有义务为上诉人报装水电；校方不存在收取对方水电费人民币5000元的事实，上诉人主张要求我方返还不当得利5000元没有事实和法律依据。同意一审判决。上诉人梁永菁与被上诉人中国共产党钦州市钦南区委员会党校房屋买卖合同纠纷一案，钦南区人民法院审理查明，2005年9月22日，钦南党校与梁永菁签订《集资建房合同》，合同约定梁永菁购买位于钦南区党校内的7#楼501号房，水电由钦南党校统一报装，费用由梁永菁承担，同时还对集资房设计、装修标准、付款方式等进行了约定，其中就包括对水电均安装到住户门口，预留接口的约定。梁永菁依照双方的约定支付了集资建房款，钦南党校于2007年8月将房屋交付给梁永菁使用，钦南党校自主在每栋集资楼安装一个总电表、每户安装一个小电表，每个月由钦南党校负责找人抄表并收取相关的水电费用。另查明，涉诉的房屋（即钦南区党校内的7#楼501号房）是钦南党校为解决教职工的住房困难采用集资建房的形式建设的职工住房。梁永菁不是钦南党校的职工，现涉诉的房屋亦没有取得房产证。钦南区人民法院认为，根据建设部等七部门发布的《经济适用住房管理办法》第三十四条的规定，参加单位集资合作建房的对象，必须限定在本单位符合市、县人民政府规定的低收入住房困难家庭。梁永菁并不是钦南党校的职工，其并不符合参加单位集资合作建房的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此梁永菁与钦南党校签订的《集资建房合同》属于无效合同，梁永菁要求钦南党校为其向钦州市供水供电部门报装水电并将水电管线安装到位于钦南区党校内的7#楼501号房门口属于履行无效合同的部分条款。既然合同无效，该合同自始无效，各方当事人无需履行无效合同的义务，梁永菁该请求没有法律依据，不予支持。要求返还不当得利5000元，未能提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对梁永菁要求钦南党校返还不当得利5000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告梁永菁的诉讼请求。案件受理费150元，由原告梁永菁负担。该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法予以确认。本院认定事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是钦南区党校是否有义务为上诉人统一报装水电和存在不当得利5000元的事实。上诉人梁永菁认为，我方于2005年参加被上诉人钦南区党校集资房建设并与钦南党校签订《集资建房合同》，该行为合法有效，钦南区党校有义务为我方统一报装水电；同时，我方每月按照钦南区党校的要求交纳水电费，钦南区党校存在多收我方水电费5000元的事实，多收的5000元属不当得利，依法应退回我方。被上诉人钦州市钦南区委员会党校认为，校方虽存在与上诉人梁永菁签订《集资建房合同》的事实，但该合同因行为违法而无效，没有为对方办理水电报装的义务；同时，校方不存在多收对方水电费5000元的事实，上诉人梁永菁主张要求我方返还不当得利5000元没有事实和法律依据。本院评判认为，单位集资房建设带有福利分房的性质，不等同于商品房和个人集资建房主，参加单位集资合作建房的对象，必须限定在本单位符合市、县人民政府规定的低收入住房困难家庭，梁永菁不是钦南区党校的职工，依法不能参加钦南区党校的集资房建设，到目前为止，由于该建房用地仍属国有划拨土地，没有变性为商住用地，梁永菁没有取得该房屋的房产证。梁永菁与钦南区党校签订的《集资建房合同》违法，尽管在双方签订的《集资建房合同》约定有“水电由甲方（钦南区党校）统一报装，费用乙方（梁永菁）承担”，由于《集资建房合同》违法，该合同约定的其他附随义务自然不发生法律效力。同时，水电包装是全体业主共同出资，统一向有关部门进行申请作为条件的，现该全体业主未将各自报装水电所需的费用收集交给被上诉人，此外，该业主尚未取得房产证，客观上造成给小区的业主进行一户一表的条件未能成就，双方在合同中约定的一户一表的目的也就无法实现，故上诉人请求被上诉人履行合同约定进行一户一表的主张，不予支持。上诉人梁永菁上诉主张钦南区党校存在多收我方水电费5000元的事实，属不当得利，应由钦南区党校返还，举不出充足证据证明，该上诉主张，本院依法不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人梁永菁上诉理由不成立，上诉请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币150元，由上诉人梁永菁负担。本判决为终审判决。审判长  黄载文审判员  陈明华审判员  王英佑二〇一七年五月二十七日书记员  刘 蔚
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00132号
原告徐某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
人民陪审员 胡力文
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 盼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第2448号
原告张XX，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9163。
被告钟XX，男，住广东省惠州市龙门县。身份证号码：×××4615。
本院在审理原告张xx诉被告钟xx不当得利纠纷一案中，原告张xx于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钟xx名下广发银行惠州分行卡号为62×××96的银行账号，冻结金额以人民币48，120.29元为限。原告张xx提供了自己名下中国工商银行62×××80账号内存款50，000元作为担保。
经审查，本院认为，原告张xx的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告钟xx名下广发银行惠州分行卡号为62×××96的银行账号，冻结金额以人民币48，120.29元为限
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据相关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产的查封期限为两年。继续查封、冻结的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
审判员 代 敏
二〇一四年十二月二日
书记员 张宇行
第2页，共2页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初785号
原告：王某。
委托诉讼代理人：裴某。
被告：李某。
被告：阜阳市鼎极纺织品精加工有限公司。
法定代表人：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某、阜阳市鼎极纺织品精加工有限公司民间借贷纠纷一案中，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。现因无法向被告李某、阜阳市鼎极纺织品精加工有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郝芝宏
人民陪审员 李丛芝
人民陪审员 周 莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 源
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00875号
原告：李旭，男，1987年4月1日出生，汉族。
委托代理人：赵博，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：王怡丹，女，1983年2月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
法定代表人：周伟，该公司经理。
委托代理人：王新建，男。
原告李旭与被告王怡丹、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告人保莲湖支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王怡丹经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日0时40分许，被告驾驶陕ALL6**号波罗牌小型轿车沿粉巷由西向东行驶至芦荡巷口处时，将原告撞伤，造成交通事故，经交警部门认定被告王怡丹对此事故负主要责任，原告负事故次要责任。原告现诉至本院1、请求法院依法判决被告王怡丹赔偿原告医药费18729.86元，住院伙食补助费330元、营养费1350元、护理费2000元、交通费300元、误工费10200元、后续治疗费3000元、鉴定费4000元、精神损失费2000元、伤残赔偿金45716元等共计87625.86元。2、请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。3、请求依法判决被告承担诉讼费。
被告人保莲湖支公司辩称，其愿意在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失，此次事故是因被告王怡丹肇事后逃逸，商业险其不予承担，诉讼费及鉴定费用其不予承担。
经审理查明，2014年2月7日0时40分许，王怡丹驾驶陕ALL6**号波罗牌小型轿车沿粉巷由东向西行驶至芦荡巷口处时，适逢李旭站在机动车道内等车，因雪天路面结冰，王怡丹车辆发生侧滑，其车左侧后门处将李旭撞倒，致李旭受伤，造成交通事故。事故发生后，王怡丹驾车驶离现场。经西安市公安局交通警察支队碑林大队西公交认字（2014B】6101035201400352号道路交通事故认定书认定，王怡丹驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致使现场证据灭失，是造成事故的一方面因素，王怡丹负事故主要责任，李旭未在人行道内行走，是造成事故的另一方面因素，负事故次要责任。事故发生后，原告在西安市第一医院治疗，花费医疗费1137.46元，后于2014年2月7日在陕西省人民医院治疗，从2014年2月7日至2014年2月18日在陕西省人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费17592.4元，以上共花费医疗费18729.86元由原告自行垫付。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，本院委托西安市中级人民法院进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第301号法医临床司法司法鉴定意见书，鉴定意见为：李旭4肋骨骨折属十级伤残；后续治疗费约需人民币3000元；误工期限为90天；护理期限为20天；营养期为45天。
另查，陕ALL6**号车辆所有人为王怡丹，该车在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。被告王怡丹未到庭应诉答辩。根据原告提供的工资证明显示，原告在西安市莲湖区薄荷西餐厅工作，月工资为3400元。根据原告提供的户籍证明显示，原告李旭户籍为城镇户口，根据相关规定，原告的赔偿标准按照陕西省城镇居民的赔偿标准计算
以上事实有交通事故责任认定书、户籍证明、门诊病历、住院病历、医疗费票、工资工作证明及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王怡丹驾驶车辆将原告撞伤，造成交通事故。经交警部门认定被告王怡丹负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告主张的各项损失应由人保莲湖支公司在机动车交通事故责任强制保险内向原告赔付。超出交强险部分，因被告王怡丹属交通事故后逃逸，故超出交强险部分，由被告王怡丹在交通事故主要责任范围内向原告赔付；原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费有事实及法律依据，本院依法予以支持。营养期经鉴定为45天，每天20元，营养费共计900元；护理期为20天，每天按照80元计算，护理费共计1600元；误工期为90天，原告每月工资为3400元，误工费共计10200元。交通费300元偏高，本院酌情认定为150元；精神抚慰金2000元过高，原告伤残为十级，本院酌情认定精神抚慰金为1000元。根据相关法律规定，交强险医疗费赔偿限额为10000元，原告李旭花费医疗费为18729.86元，住院伙食补助费330元、营养费900元，后续治疗费3000元，共计22959.86元，人保莲湖支公司应该在交强险分项限额内向原告赔偿10000元，剩余12959.86元，应由被告王怡丹根据交通事故责任划分向原告赔付。本次交通事故系机动车与非机动车相撞，依据交通事故责任认定，被告王怡丹负事故主要责任，应赔偿原告90%的损失即（12959.86×90%）=11663.87元，原告承担10%的责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔付原告李旭医疗费10000元、护理费1600元、误工费10200元、交通费150元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金45716元，合计68666元；
二、被告王怡丹于本判决生效后三十日内赔付原告李旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计11663.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，鉴定费4000元，共计5990元，由被告王怡丹负担5391元，原告李旭负担599元。（此款原告已预付，被告于本判决生效后支付原告5391元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 俱艳妮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执复15号
申请复议人黄胜华（利害关系人）。
申请执行人陈昌卫。
申请执行人黄伟龙。
申请执行人ＸＸ金。
被执行人徐诚。
被执行人陈瑞材。
被执行人广州市水电工程建设有限公司梧州项目经理部，住所地广西梧州市。
负责人王雨，该××部副经理。
申请复议人黄胜华不服苍梧县人民法院（2016）桂0421执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金分别与徐诚、陈瑞材、广州市水电工程建设有限公司梧州项目经理部（以下简称梧州项目经理部）建设工程施工合同纠纷三案，（2009）苍民初字第113号、第114号、第115号民事判决书已发生法律效力，陈瑞材、梧州项目经理部均对陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金的欠款负连带清偿责任，梧州项目经理部也有义务向陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金支付工程款，申请执行人陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金起诉先于异议人黄胜华，并申请了诉讼保全。被执行人徐诚、梧州项目经理部并非异议人黄胜华据以执行的（2010）苍民初字第198号民事调解书的义务主体。被执行人陈瑞材与梧州项目经理部结算工程款总额为1028915.6元，本院根据申请执行人陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金的申请依法冻结、划拨的24万元是其中的一小部分，并非被执行人陈瑞材的全部或主要财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”之规定，应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。综上所述，黄胜华的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回黄胜华的异议。
申请复议人黄胜华称，被执行人陈瑞材无财产可供执行，应当允许黄胜华参与工程款24万元的分配，请求撤销（2016）桂0421执异字第1号裁定，准许黄胜华参与执行分配。
本院查明，执行法院在执行陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金与徐诚、陈瑞材、梧州项目经理部建筑工程施工合同�纷三案中，于2009年1月16日依法划拨了梧州项目经理部账户中的工程款24万元。2010年3月11日，申请复议人黄胜华向执行法院提起诉讼，要求陈瑞材归还借款45万元及利息48600元。该案经执行法院调解并作出（2010）苍民初字第198号民事调解书确认：“陈瑞材欠黄胜华借款本金45万元，利息28000元；陈瑞材在民事调解书生效后三日内一次性偿还黄胜华借款本金45万元，利息28000元。”该案申请执行后，黄胜华遂要求参与扣划工程款24万元的分配。
执行法院划拨的24万元是2009年1月14日，陈瑞材与梧州项目经理部就“右岸2#涵管塌方修复工程项目”进行结算的部分工程款（总金额1028915.6元）。
本院认为，陈瑞材、梧州项目经理部均对陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金施工的工程款负连带清偿责任，梧州项目经理部有义务向陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金支付工程款。陈昌卫�黄伟龙、ＸＸ金作为工程施工人，对其施工的工程款有优先受偿权，梧州项目经理部帐户内的该24万元工程款应当依法优先支付给陈昌卫、黄伟龙、ＸＸ金。申请复议人黄胜华作为一般债权人，不能参与工程款的分配。此外，梧州项目经理部不是申请复议人黄胜华案件的被执行人，梧州项目经理部帐户的存款不能支付给申请复议人黄胜华。因此，申请复议人黄胜华要求参与分配的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜桂南
审判员 何观全
审判员 邱 良
二〇一六年十月十二日
书记员 黎栩妃
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定�”
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第351号
被告人张某某，男，1971年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。2014年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日9时30分左右，被告人张某某在本市滇池国家旅游度假区公园1903工地做工期间，将被害人储某某（男，48岁）停放的一辆深蓝色锡特牌电动车盗走，骑行至工地大门时被失主发现并抓获。经鉴定，该车价值人民币2000元。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某认罪态度较好，且赃物已追回，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘文静
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望厢商初字第9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
法定代表人李士强，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，住望奎县。
被告李凤臣，男，1966年11月27日出生，满族，农民，住望奎县。
被告孔凡君，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告孔凡伍，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎县邮储银行）与被告李凤臣、孔凡君、孔凡伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告望奎县邮储银行委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告李凤臣、孔凡君、孔凡伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告望奎县邮储银行诉称，被告李凤臣、孔凡君、孔凡伍系同一联保小组成员，于2012年1月9日与原告望奎县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，自愿组成联保小组，互相承担联保责任。2012年1月9日三被告分别与原告望奎县邮储银行签订了一份小额联保借款合同，被告孔凡君、孔凡伍各申请贷款30000元，被告李凤臣申请贷款40000元，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，即前10个月还利息，后4个月还本金。但三被告贷款到期偿还本金时没有足额还款，经原告望奎县邮储银行工作人员多次上门催收，三被告以暂时无偿还能力为由拒不履行偿还贷款义务，致使此笔贷款已逾期至今，为了保证国家财产不受损失，原告望奎县邮储银行诉至法院要求被告李凤臣偿还原告望奎县邮储银行的贷款本金30180.42元及利息8697.67元，本息合计38878.09元；要求被告孔凡君偿还原告望奎县邮储银行的贷款本金22606.63元及利息6539.74元，本息合计29146.37元；要求被告孔凡伍偿还原告望奎县邮储银行的贷款本金10909.51元及利息2799.69元，本息合计13709.20元。要求三被告互相承担联保责任并承担本案的诉讼费用。
被告李凤臣、孔凡君、孔凡伍未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、小额贷款联保协议书一份。证明三被告系同一联保小组成员，互相承担连带担保责任的事实。
证据2、李凤臣小额联保借款合同一份。证明被告李凤臣在原告望奎县邮储银行贷款本金40000元，并且三被告互相承担连带责任的事实。
证据3、孔凡君小额联保借款合同一份。证明被告孔凡君在原告望奎县邮储银行贷款本金30000元，并且三被告互相承担连带责任的事实。
证据4、孔凡伍小额联保借款合同一份。证明被告孔凡伍在原告望奎县邮储银行贷款本金30000元，并且三被告互相承担连带责任的事实。
证据5、李凤臣小额贷款（手工）借据一份。证明被告李凤臣在原告望奎县邮储银行贷款40000元的事实。
证据6、孔凡君小额贷款（手工）借据一份。证明被告孔凡君在原告望奎县邮储银行贷款30000元的事实。
证据7、孔凡伍小额贷款（手工）借据一份。证明被告孔凡伍在原告望奎县邮储银行贷款30000元的事实。
证据8、被告李凤臣身份证、常住人口登记卡复印件四份。证明被告李凤臣身份的事实。
证据9、被告孔凡君身份证、常住人口登记卡复印件三份。证明被告孔凡君身份的事实。
证据10、被告孔凡伍身份证、常住人口登记卡复印件三份。证明被告孔凡伍身份的事实。
证据11、营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告望奎县邮储银行单位性质及代码。
证据12、厢白满族乡后头村证明一份。证明被告孔凡君及其妻子外出打工，无法联系的事实。
以上证据均已开庭核对，本院认为，原告望奎县邮储银行庭审出示的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告李凤臣、孔凡君、孔凡伍系同一联保小组成员，于2012年1月9日与原告望奎县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，并自愿组成了联保小组，互相承担联保责任。2012年1月9日三被告分别与原告望奎县邮储银行签订了一份小额联保借款合同，被告孔凡君、孔凡伍各申请贷款30000元，被告李凤臣申请贷款40000元，贷款用途为买地，三被告借款期限均为14个月、年利率14.58%。被告李凤臣贷款40000元，已部分偿还，尚欠本金30180.42元及利息8697.67元。被告孔凡君贷款30000元，已部分偿还，尚欠本金22606.63元及利息6539.74元。被告孔凡伍贷款30000元，已部分偿还，尚欠本金10909.51元及利息2799.69元。以上贷款经原告望奎县邮储银行多次催要，三被告以无款为由拒付，原告望奎县邮储银行诉至法院要求三被告立即偿还各自欠款本金及利息，并要求三被告共负连带责任，及承担本案的诉讼费用。本院受理后，因被告孔凡君外出打工，无法联系，已依法向被告孔凡君公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书，届期被告孔凡君未到庭应诉。
本院认为，原告望奎县邮储银行与被告李凤臣、孔凡君、孔凡伍签订的小额贷款联保协议、金融借款合同权利、义务关系明确，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人签订的合同合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李凤臣、孔凡君、孔凡伍未按约定偿还借款，有违约行为。三被告作为同一联保小组成员应互相承担连带保证责任，原告望奎县邮储银行要求三被告偿还尚欠借款本金和利息及要求三被告承担连带保证责任，并要求三被告承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李凤臣于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金30180.42元及利息8697.67元；
二、被告孔凡君于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金22606.63元及利息6539.74元；
三、被告孔凡伍于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金10909.51元及利息2799.69元；
四、被告李凤臣、孔凡君、孔凡伍对上述款项承担连带责任。
案件受理费1844元，由被告李凤臣承担615元，被告孔凡君承担615元，被告孔凡伍承担614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 安国峰
代理审判员 林春风
人民陪审员 薛佳伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高金成
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第789号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人向某某，男，1985年10月14日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，家住岳池县。2011年7月因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年12月5日凌晨1时许，被告人向某某酒后无驾驶摩托车资格驾驶闽C53X**号两轮摩托车，行驶至丰泽区泉秀街道刺桐路领袖天地路口时被公安人员查获。公安人员将向某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，向某某血液中乙醇浓度达125.54mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，向某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、肖某某的证言及朱某某辨认被告人照片的辨认笔录、到案经过、酒精检测报告、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、车辆照片、机动车信息、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、违法犯罪记录查询情况说明、江苏省宝应县人民法院（2011）宝刑初字第0222号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。向某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；向某某无驾驶摩托车资格驾驶机动车，从重处罚；向某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓志文
附：相关法律的条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第789号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×3，女，1969年11月14日出生。2006年3月因犯虚开增值税专用发票罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；2012年10月因为赌博提供条件被北京市公安局海淀分局治安拘留十四日，罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月15日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人杨×3犯开设赌场罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人杨×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年10月15日凌晨，被告人杨×3伙同刘×1、黄×1、阚×、李×1、刘×2、王×1、林×1、刘×3、齐×1、林×2（均另案处理）等人在本市丰台区双庙东一出租房内，开设赌场，为参赌人员提供服务，并从中牟利，现场起获赌资、水箱内提成及无人认领的现金共计人民币390830元。
被告人杨×3于2013年10月15日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人杨×3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、刘×1、阚×、李×1、刘×2、黄×1、林×1、刘×3、齐×1、林×2、王×2、徐×1、藏×、张×1、刘×4、田×1、王×3、温×、张×2、杨×1、常×1、于×1、刘×5、刘×6、李×2、段×、何×1、安×、王×4、史×、黄×2、张×3、常×2、张×4、刘×7、李×3、张×5、张×6、杨×2、常×3、赵×、包×、何×2、邱×、张×7、齐×2、张×8、郑×、罗×、徐×2、李×4、田×2、孙×、潘×、才×、于×2、于×3、郝×、梅×、邢×、张×9、李×5、张×10等人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，北京市公安局海淀分局行政处罚决定书，江苏省镇江市京口区人民法院刑事判决书，到案经过，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×3无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×3犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨×3曾有前科劣迹，应在量刑时予以考虑。鉴于被告人杨×3当庭认罪态度较好，故本院对其酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×3犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年四月十一日
书记员 夏 萌
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01176号
原告姚某某，女，1986年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人王雷生，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
委托代理人韩天生，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1985年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告姚某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人韩天生、被告张某甲及其委托代理人刁德飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，之后开始同居生活，于2008年生育一子张某乙。原、被告于2009年6月16日登记结婚。婚后共同购置了冰箱、电脑、空调、电动车等共同财产。原、被告婚前了解少，婚后经常为家庭琐事打闹，也没建立起真正的夫妻感情。婚后因为原告对被告生活不检点提出不满，导致被告经常打闹泄愤，原告实在无法忍受，只好回娘家居住，分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，无和好可能，特诉至法院。要求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法判决婚生子张某乙随原告共同生活，被告承担抚养费12000元；3、依法分割原、被告婚后共同财产及共同债务20000元。
被告张某甲辩称，被告坚决不同意离婚，原告所说不属实，双方认识后开始同居生活，后补办结婚证，婚后夫妻感情较好，并未破裂；如果离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费24000元；被告婚前有摩托车一辆在原告处，要求原告返还；婚后有共同债务20000元，要求共同承担；原告所说的财产除电动车在原告家，其它财产都没有；如果离婚，原告应补偿被告50000元，因为离婚中原告存在过错。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍认识，2006年腊月二十六举行典礼，之后开始共同生活。2008年4月20日生一子，取名张某乙，现随被告生活。2009年6月16日双方补办结婚证。原告称双方于2013年4月开始分居至今；婚后有共同财产海尔冰箱一台、方正台式电脑一台、空调一台、电动车一辆，要求共同分割上述财产，原告要求分割空调和电动车，除电动车在原告处外，被告应返还原告空调一台；婚后原告看病有共同债务20000元，要求被告共同偿还，并申请证人姚玉龙出庭作证。被告称双方于2014年年前才开始分居；被告不认可有共同财产海尔冰箱一台、方正台式电脑一台、空调一台，有共同财产电动车一辆，在原告处不错；被告否认婚后原告看病有共同债务20000元；被告称有婚前财产摩托车一辆在原告处，要求原告返还；婚后由于家庭开支借款共计20000元，并申请证人王建飞出庭作证，要求原告共同偿还；被告称由于原告有过错，如果离婚，原告应补偿被告50000元。原告对上述摩托车以及借款20000元均不认可，原告不同意补偿被告50000元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、出生证明一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方自2006年开始同居，2008年育有一子，并于2009年补办结婚登记，双方婚前同居时间较长，双方补办结婚登记到开始分居中间时间近四年，足以说明婚后建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告现在已经分居，但双方仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、对子女负责任的态度，慎重对待婚姻，妥善解决好家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王明杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第112号
原告黄宇，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人付斌，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人宋丽娜，广东国锋律师事务所律师助理。
被告彭丽玲，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人宋文，广东法仕律师事务所律师。
本院受理的原告黄宇诉被告彭丽玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宇撤回对被告彭丽玲的起诉。
本案受理费2158元，由原告承担。
（本页无正文）
代理审判员 李春嫦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄洁文
第1页，共2页
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法东民一初字第112号原告黄宇，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人付斌，广东国锋律师事务所律师。委托代理人宋丽娜，广东国锋律师事务所律师助理。被告彭丽玲，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人宋文，广东法仕律师事务所律师。本院受理的原告黄宇诉被告彭丽玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄宇撤回对被告彭丽玲的起诉。本案受理费2158元，由原告承担。（本页无正文）代理审判员  李春嫦二〇一四年三月十一日书 记 员  黄洁文第1页，共2页
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初326号
原告吴运年，男，1964年11月10日生，汉族，江苏固工建设工程有限公司职工，住本市开发区。
法定代理人吴某（系原告之子），住本市开发区。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被告夏正宝，男，1987年4月1日生，住连云港市连云区
委托代理人李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号
负责人魏欣，总经理。
委�代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告吴运年诉被告夏正宝、太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年04月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴运年撤回对被告夏正宝、太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取2751元，由原告吴运年承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一六年四月十二日
书记员 张成帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21195号
原告：中山市众盈光学有限公司。住所地中山市民众镇番中公路新伦村路段，组织机构代码782049908。
法定代表人：朱振威，董事长。
委托诉讼代理人：吴苏，公司员工。
委托诉讼代理人：苏焕森，公司员工。
被告：深圳市金狼星电子有限公司。住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路148号升光工业区J栋，统一社会信用代码91440300570018931G。
法定代表人：吴安平，经理。
委托诉讼代理人：朱帆，广东华之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，广东华之杰律师事务所实习律师。
原告中山市众盈光学有限公司（众盈公司）诉被告深圳市金狼星电子有限公司（以下简称金狼星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告众盈公司的委托诉讼代理人吴苏、苏焕森，被告金狼星公司的委托诉讼代理人朱帆、张晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众盈公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款52325元。事实与理由：被告于2015年4月起向原告购买手机镜头产品。2015年6月30日止，被告尚欠原告52325元货款未支付。经原告多次催促，被告仍不按协议约定支付应付的货款余额。
原告众盈公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.5月份对账单；2.4、5、6月份采购订单及送货单；3.物品携出单；4.网银交易流水；5.员工名片；6.QQ聊天截图
被告金狼星公司辩称，不同意原告的诉讼请求，经被告公司调查，被告认为与原告之间不存在买卖合同关系，原告所提交的证据也不足以证明被告有拖欠货款的行为。
被告金狼星公司就其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，众盈公司称金狼星公司从2015年4月开始向众盈公司购买手机镜头等产品，金狼星公司向其发送采购订单，众盈公司按照约定向金狼星公司交付货物，金狼星公司在送货单上予以签收，其中2015年4月份货款为45500元，该笔货款金狼星公司已支付，2015年5月货款37925元、6月货款14400元，合计52325元金狼星公司未支付。众盈公司提交的名片显示程秋叶、黄启军分别系金狼星公司的采购、运营副总经理，众盈公司提供了多份采购订单，皆注明了物料名称、数量、金额、付款方式等，采购方处盖有“深圳市金狼星电子有限公司业务专用章”（以下简称业务章），其中2015年5月5日、5月13日的采购订单注明付款方式为月结30天，物料名称均为镜头，数量分别为7700PCS、30000PCS，金额分别为1925元、36000元，日期分别系2015年5月5日、5月13日送货单上存货名称均注明为塑胶镜头，数量分别7700PCS、30000PCS，收货单位及经手人处有签名，5月5日的送货单因字迹潦草无法辨认，5月13日的送货单由黄启军签名，众盈公司提供的5月对账单显示，5月货款为37925元，客户确认处有程秋叶签名及盖有业务章；2015年6月15日的两份采购订单注明为月结60天，物料名称均为镜头，数额分别为7000PCS、5000PCS，采购方处有程秋叶签名及盖有业务章，2015年6月15日两份送货单载明存货名称皆为塑胶镜头，数量分别为7000PCS、5000PCS，该两份收货单位及经手人处无人签名，众盈公司单方制作的物品携出单显示货品名称为镜头，数量分别为7000、5000，由众盈公司保安签名。金狼星公司对众盈公司提供的证据都不予确认，称业务章并非其备案章，其也未使用过该印章，送货单上的签名模糊不能辨认，物品携出单系众盈公司单方制作，没有金狼星公司的确认，不具有证明力。因众盈公司催讨货款未果，遂于2016年9月30日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。众盈公司主张与金狼星公司发生买卖合同关系提供了采购订单、对账单、送货单等证据予以证实，采购订单及对账单均盖有金狼星公司的印章，送货单有金狼星公司工作人员签名，并无相反证据予以反驳，本院认定双方存在买卖合同关系，金狼星公司对此予以否认，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。关于货款，众盈公司主张5月份货款为37925元，提供了采购订单、对账单、送货单予以证明，证据之间能相互吻合、相互印证，足以认定，本院予以支持，金狼星公司称其没有使用过上述业务章，也不确认购货方相关人员签名，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。众盈公司主张的6月份货款14400元，金狼星公司对此不予确认，因众盈公司提供的送货单未有金狼星公司的签收，物品携出单系众盈公司单方制作，即众盈公司提供的证据不足以证实金狼星公司已收取该批货物，故本院对该项主张不予支持。综上，金狼星公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续履行向众盈公司支付货款37925元的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金狼星电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市众盈光学有限公司支付货款37925元；
二、驳回原告中山市众盈光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取为554元（原告已预交），由原告中山市众盈光学有限公司负担152元，由被告深圳市金狼星电子有限公司负担402元（该款被告深圳市金狼星电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市众盈光学有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年十二月五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21195号原告：中山市众盈光学有限公司。住所地中山市民众镇番中公路新伦村路段，组织机构代码782049908。法定代表人：朱振威，董事长。委托诉讼代理人：吴苏，公司员工。委托诉讼代理人：苏焕森，公司员工。被告：深圳市金狼星电子有限公司。住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路148号升光工业区J栋，统一社会信用代码91440300570018931G。法定代表人：吴安平，经理。委托诉讼代理人：朱帆，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，广东华之杰律师事务所实习律师。原告中山市众盈光学有限公司（众盈公司）诉被告深圳市金狼星电子有限公司（以下简称金狼星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告众盈公司的委托诉讼代理人吴苏、苏焕森，被告金狼星公司的委托诉讼代理人朱帆、张晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众盈公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款52325元。事实与理由：被告于2015年4月起向原告购买手机镜头产品。2015年6月30日止，被告尚欠原告52325元货款未支付。经原告多次催促，被告仍不按协议约定支付应付的货款余额。原告众盈公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.5月份对账单；2.4、5、6月份采购订单及送货单；3.物品携出单；4.网银交易流水；5.员工名片；6.QQ聊天截图被告金狼星公司辩称，不同意原告的诉讼请求，经被告公司调查，被告认为与原告之间不存在买卖合同关系，原告所提交的证据也不足以证明被告有拖欠货款的行为。被告金狼星公司就其辩解未向法院提交证据。经审理查明，众盈公司称金狼星公司从2015年4月开始向众盈公司购买手机镜头等产品，金狼星公司向其发送采购订单，众盈公司按照约定向金狼星公司交付货物，金狼星公司在送货单上予以签收，其中2015年4月份货款为45500元，该笔货款金狼星公司已支付，2015年5月货款37925元、6月货款14400元，合计52325元金狼星公司未支付。众盈公司提交的名片显示程秋叶、黄启军分别系金狼星公司的采购、运营副总经理，众盈公司提供了多份采购订单，皆注明了物料名称、数量、金额、付款方式等，采购方处盖有“深圳市金狼星电子有限公司业务专用章”（以下简称业务章），其中2015年5月5日、5月13日的采购订单注明付款方式为月结30天，物料名称均为镜头，数量分别为7700PCS、30000PCS，金额分别为1925元、36000元，日期分别系2015年5月5日、5月13日送货单上存货名称均注明为塑胶镜头，数量分别7700PCS、30000PCS，收货单位及经手人处有签名，5月5日的送货单因字迹潦草无法辨认，5月13日的送货单由黄启军签名，众盈公司提供的5月对账单显示，5月货款为37925元，客户确认处有程秋叶签名及盖有业务章；2015年6月15日的两份采购订单注明为月结60天，物料名称均为镜头，数额分别为7000PCS、5000PCS，采购方处有程秋叶签名及盖有业务章，2015年6月15日两份送货单载明存货名称皆为塑胶镜头，数量分别为7000PCS、5000PCS，该两份收货单位及经手人处无人签名，众盈公司单方制作的物品携出单显示货品名称为镜头，数量分别为7000、5000，由众盈公司保安签名。金狼星公司对众盈公司提供的证据都不予确认，称业务章并非其备案章，其也未使用过该印章，送货单上的签名模糊不能辨认，物品携出单系众盈公司单方制作，没有金狼星公司的确认，不具有证明力。因众盈公司催讨货款未果，遂于2016年9月30日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。众盈公司主张与金狼星公司发生买卖合同关系提供了采购订单、对账单、送货单等证据予以证实，采购订单及对账单均盖有金狼星公司的印章，送货单有金狼星公司工作人员签名，并无相反证据予以反驳，本院认定双方存在买卖合同关系，金狼星公司对此予以否认，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。关于货款，众盈公司主张5月份货款为37925元，提供了采购订单、对账单、送货单予以证明，证据之间能相互吻合、相互印证，足以认定，本院予以支持，金狼星公司称其没有使用过上述业务章，也不确认购货方相关人员签名，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。众盈公司主张的6月份货款14400元，金狼星公司对此不予确认，因众盈公司提供的送货单未有金狼星公司的签收，物品携出单系众盈公司单方制作，即众盈公司提供的证据不足以证实金狼星公司已收取该批货物，故本院对该项主张不予支持。综上，金狼星公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续履行向众盈公司支付货款37925元的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市金狼星电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市众盈光学有限公司支付货款37925元；二、驳回原告中山市众盈光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取为554元（原告已预交），由原告中山市众盈光学有限公司负担152元，由被告深圳市金狼星电子有限公司负担402元（该款被告深圳市金狼星电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市众盈光学有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一六年十二月五日书记员 黄威阳杨丽燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1792号
原告郑守军，男，1953年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。
委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告侯波，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告李艳铎，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告郑守军诉被告侯波、李艳铎买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行�审理。原告郑守军到庭参加诉讼。被告侯波、李艳铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑守军诉称，2013年末，被告侯波、李艳铎自原告处购买大米，经结算欠付大米款283798元，并于2014年9月12日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款283798元，并自欠款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率为标准给付利息至判决确定给付之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
被告侯波、李艳铎未作答辩亦未向本院提供证据。
原告郑守军为支持其诉讼主张向本院提供了欠条一枚，用以证明二被告欠其货款283798元的事实。
经审理查明，2013年1月份、2013年11月份，被告侯波、李艳铎在原告郑守军处购买两车大米，合计货款353798元，期间二被告向原告支付货款70000元，就尾欠的283798元，二被告于2014年9月12日向原告出具欠据一枚。此笔欠款二被告至今未付。现原告诉至本院，请求判令：被告给付欠款283798元，并自欠款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率为标准给付利息至判决确定给付之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告郑守军向本院提交的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告侯波、李艳铎欠原告郑守军283798元货款未付属实，有原告向本院提交的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证，对该欠款事实本院予以确认。原告据此主张被告给付上述欠款，于法有据，予以支持。关于原告要求以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率的标准给付欠款利息至判决确定给付之日止的主张，因双方就该笔欠款未约定还款时间，故原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起计付，其计付利息的利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯波、李艳铎于本判决生效后十日内给付原告郑守军货款283798元及利息（自2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告郑守军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，邮寄送达费60元，财产保全费1970元，合计4808元（原告已预交），由被告侯波、李艳铎负担，并于判决生效后十日内给付原告郑守军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年五月十七日
书记员 刘新蒙
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0275号
原告耿芬华。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王素琴。
原告耿芬华与被告王素琴承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告耿芬华的委托代理人邹建丽、被告王素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿芬华诉称，2003年，被告夫妇开办围巾厂，原告为其加工围巾捻须，共结欠60000元，原告每年催要。现被即将拆迁，故起诉请求判令：被告支付欠款60000元；被告承担本案诉讼费用。
被告王素琴辩称，被告认可该笔债务，但因经济困难，等厂房拆迁后立即偿还。
经审理查明，2003年期间，原告为被告夫妇开办的围巾厂加工围巾捻须，后被告丈夫去世。2013年1月31日，经原告催要，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到耿芬华加工围巾捻须工资陆万整（60000元）”。因被告未给付上述款项，原告于2014年5月26日诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告因加工承揽形成债权债务关系，被告结欠原告加工费60000元，由被告出具欠条予以确认，被告对此亦无异议。被告作为定作人应当按照欠条中约定的数额及时给付报酬（加工费）。原告要求被告给付欠款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告王素琴于本判决生效之日起15日内给付原告耿芬华承揽报酬人民币60000元。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告王素琴负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 杨丽莉
二〇一四年八月五日
书记员 祁云秀
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1329号
原告：辛某某。
委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告：吴某某。
被告：储某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。
代表人：黄某某。
原告辛某某诉被告吴某某、储某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告辛某某于2014年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告辛某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗淼淼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民担字第5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花北街13-30号。
负责人：王丽，该行行长。
委托代理人：罗在官，系该行员工。
被申请人：刘晓芳，女，汉族，生于1971年7月5日，住四川省绵阳市涪城区园艺东街*号**幢*单元502。
被申请人：姜平，男，汉族，出生于1968年10月14日，住住四川省绵阳市涪城区园艺东街*号**幢*单元502。
上列申请人诉被申请人实现担保物权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员李世荣适用特别程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人罗在官到庭参加了诉讼，被申请人刘晓芳、姜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人诉称：被申请人于2012年2月13日向我行申请“个人商务贷”贷款28.6万元，并以坐落于绵阳市科创园区东辰阳光清华C区15幢1单元5层2号房为抵押物。2012年3月2日，我行与被申请人签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，并在房管局办理抵押登记。2013年5月11日，我行依照合同向被申请人放款28.6万元，借款期限12个月，从2013年5月11日至2014年5月11日，年利率7.8%，一次性还本付息方式还款。因被申请人未按时还款，申请人申请至本院，申请裁定拍卖、变卖被申请人坐落于绵阳市科创园区东辰阳光清华C区15幢1单元5层2号抵押房产，并从拍卖或变卖的所得价款中优先偿还申请人享有的债权本金270210.69元及资金利息、罚息17036.68元；申请被申请人承担自申请之日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息；被申请人承担为实现债权产生的申请费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费及申请人追讨本笔贷款所产生的其他费用。
被申请人刘晓芳、姜平共同陈述；对申请人的申请请求贷款金额没有意见，请依法裁判。
经审理查明：被申请人刘晓芳、姜平于2012年2月13日向申请人申请“好借好还”个人商务贷款。2012年3月2日，申请人与被申请人刘晓芳、姜平签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请人同意向被申请人借款28.6万元，期限12个月，从2013年5月11日至2014年5月11日，年利率7.8%，还款方式为到期一次性还本付息。若被申请人未按时还本付息，则在约定的利率基础上加收50%的罚息，即11.7%。申请人为实现债权而实际发生的一切费用（包括承担诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被申请人承担。被申请人以坐落于绵阳市科创园区东辰阳光清华C区15幢1单元5层2号房为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：绵他权字第300049251号）。同日，被申请人在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，约定借款年利率为7.8%，申请人向被申请人发放了贷款28.6万元，后被申请人未按时还款付息，申请人申请至本院申请如所请。
另查明：案涉抵押物即位于绵阳市科创园区东辰阳光清华C区15幢1单元5层2号房屋的所有权人登记为刘晓芳（绵权监证字第0139633号）
再查明：申请人主张的评估费、拍卖费未实际发生，律师费、邮寄费及申请人追讨本笔贷款所产生的其他费用未提供相关的证据予以证明。
以上事实有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、他项权证等证据，经庭审核实，载卷证明。
本院认为：申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。申请人依约向被申请人发放了借款，被申请人却未按照约定偿还借款本金及利息，根据合同约定，被申请人的行为已构成违约，申请人有权要求被申请人立即偿还借款本息及罚息，故本院对申请人要求被申请人承担从2013年5月11日起至款付清之日止按借款合同约定利率计算利息的主张予以支持。本案借款事实清楚，被申请人对借款本金270210.69元及利息未归还的事实无异议。故本院对申请人要求实现担保物权的主张予以支持。
综上所述，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，抵押物依法办理了房产抵押登记，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘晓芳所有的位于科创园区东辰阳光清华C区15幢1单元5层2号的房产予以拍卖、变卖。对拍卖所得，申请人中国邮政储蓄银行服务有限公司绵阳市涪城支行在借款本金270210.69元及按借款合同约定利率计算的资金利息、罚息范围内优先受偿；
二、驳回申请人其他申请请求。
本案案件受理费100元，由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李世荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 雯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终441号
上诉人（原审被告）：西宁城东金达货运部，住所地西宁市明杏路。
实际经营者：胡海军，男，汉族，1983年7月11日出生，户籍所在地湖南省衡南县茶市镇海会村胡家组，现住西宁市城东区贵南路东府加和�区。
经营者：刘建，男，汉族，1986年7月12日出生，住湖南省衡南县冠市镇吐泉村刘家组。
委托诉讼代理人：喇海娟、汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢中恒，男，汉族，1982年11月10日出生，西宁市城东区奥翔货运部经营者，户籍所在地湖南省衡南县花桥镇石丘村皂树组，现住西宁市城东区互助路宁诚佳苑。
上诉人西宁城东金达货运部（以下简称金达货运部）因财产损害赔偿纠纷一案，谢中恒于2016年3月21日向西宁市城东区人民法院提起诉讼。请求判令金达货运部、胡海军、刘建赔偿谢中恒货物损失20000元。该院以（2017）青0102民初533号作出民事判决，宣判后，金达货运部不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，谢中恒经营的奥翔货运部与金达货运部的原址位于西宁市城东区南山东路新玛柯河物流中心院内，且两货运部相邻。2016年春节前金达货运部胡海军等人回原籍过年，便雇佣郑银奎给货运部仓库生火保暖。2016年2月9日，郑银奎委派其子郑浩前往货运部给火炉生火。当晚19时30分许，郑浩离开仓库时将未熄灭的炉灰倾倒至中间库房台阶处，引燃附近可燃物发生火灾，导致谢中恒经营的奥翔货运部部分物品烧毁。
诉讼中，经谢中恒申请，原审法院委托青海海信资产评估司法鉴定所对烧毁物品进行价值评估，鉴定结论为21784元。
上述事实，有谢中恒、胡海军的陈述、西宁市城东区公安消防大队“关于2016年2月9日火灾情况的说明”以及青海海信资产评估司法鉴定所青海海信【2016】司鉴评字第4号鉴定意见书在案予以证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害�人民事权益的，应当承担侵权责任。此次火灾事故中，因金达货运部雇佣人员的过错导致失火，造成谢中恒货物的损害，金达货运部应当承担侵权责任。根据法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，金达货运部登记的经营者刘建、实际经营者胡海军对谢中恒的损害结果应当承担赔偿责任。庭审中，胡海军对鉴定意见书中部分烧毁物品价值持有异议，但未能提供相关证据加以证实，故对其辩解不予采信。虽然鉴定意见书对烧毁物品价值的鉴定结论为21784元，但因谢中恒仅主张20000元，故赔偿数额应按谢中恒主张的20000元予以认定。遂判决，西宁城东金达货运部、刘建、胡海军于判决生效后五日内赔偿谢中恒货物损失20000元。本案案件受理费300元、鉴定费5000元、公告费600元由西宁城东金达货运部、�建、胡海军负担，与损失一并给付谢中恒。
宣判后，西宁城东金达货运部不服向本院提起上诉称，原审法院确认金达货运部承担损害赔偿责任属认定事实不清，证据不足，本案主体错误，火灾的发生与金达货运部无直接因果关系,请求二审法院依法改判，驳回谢中恒的诉讼请求。
谢中恒口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，二审应予确认。
本院认为，谢中恒以金达货运部为被告，要求其承担货物损失20000元。原审法院经审查，金达货运部在工商部门领取的个体营业执照，经营者为刘建、但实际经营者为胡海军，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执�登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故原审法院以金达货运部、胡海军、刘建作为本案的共同被告无违法之处，二审应予确认。
关于金达货运部、胡海军、刘建是否应承担本案因发生火灾导致谢中恒的货运部物品的损失。
本院认为，原审法院认定2016年2月9日的火灾发生的原因，是胡海军雇佣的郑银奎委派其子郑浩前往货运部给火炉生火，郑浩离开仓库时将未熄灭的炉灰倾倒至中间库房台阶处，引燃附近可燃物所致，导致谢中恒经营的奥翔货运部分物品烧毁由金达货运部、胡海军、刘建承担谢中恒货运物品的损失属实，二审应予维持。谢中恒的损失额应以鉴定数额确定为20000元。
综上，原审认定事实清楚，二审应予维持。上诉人金达货运部上诉称，本案主体错误，火灾的发生与金达货运部无直接因果关系的理由不成立，二审应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由西宁城东金达货运部负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘 弘
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第00380号
原告颜平和。
委托代理人肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告施小梅。
原告颜平和与被告施小梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜平和及其委托代理人肖月琴到庭参加诉讼，被告施小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜平和诉称，被告从原告处购得大米若干，被告施小梅于2014年2月29日出具欠条一份，确认欠原告货款7935元，后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令被告给付原告货款7935元，诉讼费由被告承担。
被告施小梅未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在大米买卖关系。被告于2014年2月29日向原告出具欠条一份，具体内容为“英华食堂大米款余款，柒仟玖佰叁拾伍元整（凭此条结账），施小梅，2014年2月29日”，确认欠原告货款7935元。
以上事实有欠条原件一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据欠条能够证明原、被告间存在合法的买卖关系。原告作为出卖人已经履行了供货义务，被告作为买受人应当支付所欠的货款。对于被告欠款7935元的事实有欠条为证，原告的该诉讼主张，依法应予支持。被告施小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施小梅于本判决生效后十日内给付原告颜平和货款人民币7935元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告施小梅负担（原告已预交，被告于本判决书生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 戴古贤
人民审判员 王光祯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 包 蕾
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初993号
原告：贾兴友，男，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，个体户，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：剑阁县隆庆缘生态度假山庄,住所地四川省剑阁县。
经营者：李春勇，男，1974年8月11日出生，汉族，个体户，住四川省剑阁县。
原告贾兴友与被告剑阁县隆庆缘生态度假山庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴友及其委托诉讼代理人罗和钊到庭参加诉讼，被告剑阁县隆庆缘生态度假山庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾兴友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告鱼款100030.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事餐饮服务业务,2015年2月至11月原告应被告要求向其出售各种鱼类,价值100030.00元。经多次催收，被告以各种理由拒绝支付，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持以上诉求。
剑阁县隆庆缘生态度假山庄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供8份“费用报销汇总单”及“厨房入库单”，用以证明原告向被告配送鲜鱼的及欠款的事实，以上证据符合的三性，本院予以采信。
综上查明，原告经营鲜鱼，被告经营餐饮业。原告应被告要求向其配送鲜鱼，2015年2月原告向被告配送鲜鱼计价21820.00元、2015年5月原告向被告配送鲜鱼计价22440.00元、2015年6月原告向被告配送鲜鱼计价22930.00元、2015年7月原告向被告配送鲜鱼计价7670.00元、2015年8月原告向被告配送鲜鱼计价6260.00元、2015年9月原告向被告配送鲜鱼计价8330.00元、2015年10月原告向被告配送鲜鱼计价9970.00元、2015年11月原告向被告配送鲜鱼计价610.00元，合计100030.00元。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立并生效，原告已履行了供货义务，被告应当按合同约定履行货款清偿义务，故原告要求被告支付鲜鱼款的诉讼请求，应当予以支持。
综上所述，原告请求被告立即支付所欠鲜鱼款100030.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告剑阁县隆庆缘生态度假山庄于本判决生效后七日内向原告贾兴友支付货款100030.00元；
二、驳回原告贾兴友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205.00元，由被告剑阁县隆庆缘生态度假山庄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘兴林
二〇一七年六月九日
书记员 蒲 娟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03863号
原告汪昌学
原告周红云，系汪昌学之妻。
委托代理人樊继胜，系陕西神剑律师事务所律师。
被告刘金忠
被告刘社教
被告钟康美
被告张某
法定代理人张松平，系张某之父。
法定代理人马利霞，系张某之母。
被告张松平
被告马利霞
共同委托代理人常贞贞，系陕西博义律师事务所律师。
原告汪昌学、周云红与被告刘金忠、刘社教、钟康美、张某、张松平、马利霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪昌学及其与周云红的共同委托代理人樊继胜、被告刘金忠、刘社教、钟康美、张某、张松平、马利霞及其共同委托代理人常贞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昌学、周云红诉称，其子周博，1993年4月20日出生。在西安打工期间，受被告刘金忠之邀到其家中，被告刘金忠又邀请被告张某到其家。次日，三人一起到村南水库钓鱼，其子不慎落入水中，被告刘金忠、张某未积极实施救助，也未寻求他人帮忙，反而在隐匿其子的衣物时，发现有人给其子电话将电话卡及电池拔掉丢弃。致其子溺水死亡，并失去获救机会。故请求判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金130060元、丧葬费25000元、精神抚慰金30000元，合计1865060元中的125942元。
被告刘金忠、刘社教、钟康美辩称，原告之子系成年人，其到被告刘金忠家后，主动要求去游泳，因刘金忠不会游泳而在水库边钓鱼。当发现原告之子游泳时溺水即用钓鱼的树枝试图施救，因被告刘金忠不会游泳无法下水施救，原告之子周博溺水死亡属于意外事件与被告之间无因果关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某及其法定代理人张松平、马利霞、被告张松平、马利霞辩称，原告之子系成年人，其到被告刘金忠家后，主动要求去游泳，因张某不会游泳而在水库边浅水区玩耍，发现原告之子游泳时溺水即呼喊刘金忠，并和刘金忠用钓鱼的树枝试图施救，因被告张某不会游泳无法下水施救。至于丢弃原告之子的衣物，属于未成年人过度惊吓后的不良反应。但与原告之子周博溺水死亡之间无因果关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告之子周博与被告刘金忠在西安市高新区糜家桥新村羽佳网吧上网时相识，2014年6月5日周博与被告刘金忠在西安市高新区糜家桥新村羽佳网吧上完夜机后同到西安市长安区引镇街道办事处白道峪村被告刘金忠家，被告张某当天亦到被告刘金忠家，周博与被告张某当晚均住在被告刘金忠家。次日中午，周博询问被告张某、刘金忠哪里可以游泳，刘金忠告知其村南有一水库，周博并询问二被告是否会游泳，被告刘金忠告知其不会，被告张某告知会一点，原告之子遂要求去游泳，因被告刘金忠要给其父送肥料不能去，三人则继续在刘金忠家玩耍。当日下午5时多，周博又要求去游泳，三人遂去水库，途中刘金忠购买了钓鱼钩和钓鱼线。到水库后被告刘金忠、张某找了树枝绑好钓鱼线、钓鱼钩开始钓鱼，周博边玩手机边看二被告钓鱼。因未钓上鱼，二被告遂换至水库南继续钓鱼。后周博要求游泳，被告刘金忠告知南边水深，周博遂往水库东边脱衣下水游泳，随后被告张某亦到水库东边下水在浅水区游泳，后被告张某上岸坐下看周博时，见周博只有一只手在水面，即喊叫被告刘金忠，被告刘金忠随即往周博、被告张某下水处跑，张某即捡起竹竿下水向周博处递，这时周博已沉入水下。张某遂上岸问被告刘金忠人淹死了咋办。后二被告决定将周博的衣物藏匿，在藏匿时周博的手机有来电，被告刘金忠遂将手机卡卸掉，交给被告张某，二被告藏匿周博衣物后回被告刘金忠家。吃过晚饭，二被告步行到引镇咸宁网吧上夜机。第二天早被告刘金忠去西安，中午被告张某回家。2014年6月9日周博尸体漂浮出水面，被人发现报警。西安市公安局长安分局引镇派出所接警后出警。被告刘金忠、张某亦在当日向西安市公安局长安分局引镇派出所报警。2013年6月13日西安市公安局长安分局引镇派出所确认周博系溺水死亡，已排除案件，周博家属对周博死因无异议。遂由原告汪昌学将周博尸体进行处理。现二原告诉至本院要求诉称内容。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称，但被告刘金忠、张某的法定代理人表示，二被告无责可各补偿原告5000元，调解无效。
上述事实有庭审笔录、公安机关的处警记录，二原告户口本、之子周博死亡确认书、火化证及有关证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告汪昌学、周红云之子周博系成年人，在要求与被告刘金忠、张某同去游泳时，应预知游泳的危险，更应清楚自己是否会游泳，在被告刘金忠告知其不会游泳，被告张某告知其会一点的情况下，还坚持去游泳，且在到水库后被告刘金忠未脱衣下水，张某也在浅水区游泳，周博自己游向深水区发生溺水死亡与被告刘金忠、张某行为之间无因果关系。原告之子周博发生溺水后被告刘金忠、张某亦用竹竿试图救助周博，因其自身不会游泳而未能救助成功。至于原告之子的衣物被被告刘金忠、张某藏匿已经是周博沉入水下，用竹竿试图救助未果后的行为，与周博的溺水死亡之间亦无因果关系。故对原告的诉讼请求依法应予驳回，但被告刘金忠、张某的法定代理人（监护人）自愿各补偿原告5000元不违反法律规定，应予准许。至于原告要求被告刘社教、钟康美、张松平、马利霞承担赔偿责任，亦无法律依据，应予以驳回。未维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告刘金忠的监护人刘社教、钟康美，被告张某的监护人张松平、马利霞各补偿原告汪昌学、周红云50**元。
二、驳回原告汪昌学、周红云要求被告刘社教、钟康美、张松平、马利霞赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2818元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 黄定安
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨 青