上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9146号
上诉人（原审原告）：沈全根，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈取珍，女，1949年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：沈龙珍，女，1954年6月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。
上诉人沈全根因与被上诉人沈取珍、沈龙珍共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈全根上诉请求：撤销原审全部判决，依法改判支持上诉人原审诉请或发回重审。事实和理由：上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的商品房认购书明确乙方是沈全根及其父亲，故房屋应该登记为沈全根、王某各50%。因为沈取珍、沈龙珍承诺如果沈全根不能分到房屋50%的份额则各补偿11平方米，沈全根才同意房屋登记在王某一人名下。现在沈全根没有获得系争房屋50%份额即继承判决导致双方先前约定的条件成就，沈取珍、沈龙珍应当履行承诺。
被上诉人沈取珍、沈龙珍辩称，其不同意上诉人沈全根的上诉请求。本案双方协商的调查笔录已被生效的（2014）徐民一（民）初字第4351号判决否定，系争房屋应属于王某所有。本案是一案两诉。
2016年10月，沈全根向一审法院起诉请求：判令沈取珍、沈龙珍各补偿沈全根房屋折价款650,000元。
一审法院认定事实：沈取珍、沈龙珍与沈全根系姐弟关系，该三人及案外人沈某1为王某、沈某4夫妇的子女。
2005年3月，沈某4、沈全根（乙方）与上海XX有限公司（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，乙方认购安置房共四套（期房）。沈某4于2007年1月4日死亡。
2008年12月22日上午，沈全根、沈取珍、沈龙珍、沈某2（沈全根妻子）在上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会的主持下，对将取得的动迁安置房即系争房屋产证办理进行了协商。沈全根表示“产证上的名字写我与我娘（指王某），产权一半是我另一半我不管。”沈龙珍表示“按规矩，沈某1尽了义务，另一半给他无意见，但是他19岁出去以后，家里什么义务也不尽，所以另一半怎么分我同意阿弟（指沈全根）的意见。”沈全根又表示“产证上只能写娘和我的名字，我母亲走了（指去世）以后，一半是我的，另一半我多一分不要，少一分也不行的。”沈取珍表示“和阿妹（指沈龙珍）想法是一样的。”当日下午，沈全根与沈取珍、沈龙珍在上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会的主持下，就系争房屋继续协商。沈全根表示房产是父母的，“做娘的产证，让娘做份遗嘱让娘表态，娘的44平方米给我，另外的44平方米我不会要的。但我担心娘的话不算数，我吃亏。另外如果要打官司，父母的遗产四个子女平分，每个子女22平方米。但我现在让两个姐姐（指沈取珍、沈龙珍）表态，她俩能保证我拿足50%，44平方米，我也没有意见。”沈取珍、沈龙珍表示“我们俩每人各拿11平方米补给兄弟沈全根。”
2009年1月19日，系争房屋登记于王某名下。
2013年9月19日，王某死亡。2014年5月8日，沈取珍、沈龙珍提起法定继承纠纷，法院于2014年11月5日作出（2014）徐民一（民）初字第4351号判决。该判决认定沈取珍、沈龙珍与沈全根于2008年12月22日达成的协议无王某参与，沈取珍、沈龙珍与沈全根无权处分王某的财产，而且该协议并未履行，故否定了沈全根主张，并判决系争房屋由沈取珍、沈龙珍继承，沈取珍、沈龙珍于判决生效之日起十五日内支付沈全根折价款78万元；沈全根于判决之日起十五日内给付沈取珍、沈龙珍垫付的王某丧事费用14,316.67元；沈取珍、沈龙珍于判决生效之日起十五日内分别给付沈全根垫付的沈某4丧事费用各5,823.50元……该案生效后，沈取珍、沈龙珍向法院申请执行，并于2015年2月12日将应支付给沈全根的房屋折价款在扣除相关费用后共计768,019.33元支付于法院代管款账户。法院于2015年2月27日作出（2015）徐执字第963号执行裁定书，裁定系争房屋由沈取珍、沈龙珍继承。2015年3月27日，系争房屋登记到沈取珍、沈龙珍名下。
在王某动迁取得系争房屋的同时，沈全根一家动迁取得另外三套房屋，其中一套房屋由沈全根出售，其余两套即本市XX路XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室均登记在沈全根及其前妻沈某2、儿子沈某3名下。在沈全根与沈某2于2011年7月13日约定该两套房屋归女方和儿子所有。2015年5月，因沈全根强占系争房屋并对外出租，沈取珍、沈龙珍提起诉讼，要求判决沈全根立即腾出系争房屋，并支付自2013年9月20日起至实际交房之日止的占有使用费。该案审理后，法院于2015年7月29日作出（2015）徐民四（民）初字第1289号民事判决，判令沈全根于判决生效之日起十五日内迁出系争房屋，并将该房屋交付沈取珍、沈龙珍；沈全根于判决生效之日起十五日内支付沈取珍、沈龙珍房屋占有使用费，按每月2,500元的标准，自2015年2月13日起计算至沈全根实际交付房屋之日止。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈全根所依据的调查笔录中，其本人明确表示系争房屋是父母的，也就是说，沈全根不否认母亲王某应当享有动迁利益，分得系争房屋。沈全根、沈取珍、沈龙珍在调查笔录中所述内容系围绕母亲将来去世后，其在系争房屋中的遗产如何分配所展开。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，调查笔录形成之时，王某尚健在，故在她名下的财产还不是遗产，不能由他人作分配和处分。而且，王某没有参与调解协商，有关处分其名下财产的内容应属无效。另外，因系争房屋已经法院生效判决继承、析产完毕，调查笔录中涉及的补给兄弟的11平方米，在现实中已没有明确的“标的”，故沈全根主张65万元的经济补偿，亦缺乏事实依据。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于二○一七年六月八日作出判决：驳回沈全根的诉讼请求。案件受理费减半收取计8,250元，由沈全根负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人沈全根要求被上诉人沈取珍、沈龙珍补偿房屋折价款的依据是2008年12月22日在上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会主持下达成的协议。鉴于（2014）徐民一（民）初字第4351号生效判决已对该协议进行审理与认定，现上诉人再行根据上述协议主张房屋折价款，违反一事不再理原则，本案应裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31023号民事判决；
二、驳回沈全根一审起诉。
一审案件受理费人民币减半收取计人民币8,250元，退还给沈全根；二审案件受理费人民币16,500元，退还给沈全根。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。