四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1478号
原告:乐山市佛光物流有限责任公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：何国陶，总经理。
委托代理人：钟志耘，男，1969年2月5日出生，汉族，公司员工，住乐山市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：李晓伟，总经理。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
原告乐山市佛光物流有限责任公司（以下简称：佛光物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称：人保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审理，分别于2015年4月16日、4月23日公开开庭进行了审理。原告佛光物流的委托代理人钟志耘，被告人保乐山公司的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛光物流诉称：2014年10月18日下午，范建平驾驶乐山市佛光物流的川L502**货车在峨眉九里镇装矿石拉往佛光水泥厂。装好货后，范建平开车下行3公里至兴阳村公路学校保坎下坡处，由于弯急、下坡，使汽车前轮掉入水沟中，方向盘打了左手一下。之后，范建平到峨眉山市中医院接受检查，因手部骨折住院治疗，于2014年11月6日出院，经鉴定为交通事故十级伤残。范建平住院后，得知其伤情属于被告车上人员险赔偿范围，于2014年10月27日向人保乐山公司报案。
佛光物流在人保乐山公司为川L502**号车辆购买了车上人员险，保险期为2014年3月10日至2015年3月9日。为此，诉至法院，请求判令：被告在车上人员险范围内赔付原告70931.52元。
被告人保乐山公司辩称：对保险合同无异议。但原告不能证明驾驶员范建平是在合法驾驶过程中造成的受伤，其要求赔偿的依据不足。另具体费用的意见为：医疗费和复查费需扣除已经赔付的部分，按实际票据计算；住院伙食补助费18天×15元/天=270元；误工费（18天+30天）×100元/天=4800元；护理费18天×80元/天=1440元；交通费100元；残疾鉴定费不承担，残疾赔偿金为22368×20×0.08=35788.8元；精神抚慰金2000元。
经审理查明：2014年3月7日，佛光物流为川L502**号车辆购买了车上人员险（驾驶员），保险限额为20万元/座，保险期限为2014年3月10日0时起至2015年3月9日24时止。《机动车车上人员责任保险条款》约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿。
2014年10月18日，峨眉山市中医医院《入院记录》记载“范建平，入院前1小时，开车时不慎被方向盘扭伤左前臂，无昏迷及恶心呕吐，感左前臂疼痛，活动不利，被人救起后未作处理，感疼痛加剧，来我院就诊，以左桡骨下段粉碎性骨折收入院”。范建平于2014年11月6日出院。期间产生医疗费5890.52元。出院并且证明书载明：1、门诊随访1年，每周一次；2、每月复查X片1-2次，直至骨折愈合为止；3、在骨科医生指导下功能锻炼；4、骨折愈合前患肢禁止持重；5、骨折继续移位则手术治疗；6、休息2月。范建平在2014年11月17日至2015年1月29日期间，产生中草药费、西药费、放射费等共计1052.5元。
2015年1月19日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，范建平为交通事故十级伤残。
另查明，2014年10月18日，范建平向天安财产保险股份有限公司报险，称“被方向盘打伤右手”，天安保险公司在其购买的“愉快人身意外医疗保险”和“意外伤害住院医疗补助保险”范围内向其支付了医疗费2712.91元，住院补贴费288元，共计3000.91元。
还查明，川L502**号车登记车主为佛光物流。范建平系城镇居民，系该车的驾驶员，负责货运。事故发生后，佛光物流向范建平支付了赔偿金共计70900元。
上述事实有营业执照、组织机构代码、户口本、从业资格证、保险单、保险条款、住院病历、医疗费发票、天安保险的赔款计算书、通话记录、证人证言以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告佛光物流在被告人保乐山公司处投保了车上人员险（驾驶员），人保乐山公司同意承保，保险合同成立。双方对范建平手部受伤是否属于保险范围有争议。虽然范建平的入院证明与天安保险报险记录对受伤是左手还是右手有不同，但两份证据结合可以证实2014年10月18日，范建平在驾车过程中不慎被方向盘扭伤手部的事实。该事故属于保险条款约定的赔偿范围，且在保险期间，被告人保乐山公司应根据合同约定予以理赔。
根据查明的事实情况，可以认定被保险人佛光物流允许的合法驾驶员范建平系在履行职务的过程中发生保险事故无重大过失，因其驾驶过程中产生的损失，应由佛光物流承担。现原告佛光物流已经向驾驶员范建平赔偿了损失70900元，可以要求人保乐山公司依据法律规定和合同约定向佛光物流承担保险责任。
对赔偿范建平合理费用的确定：1、医疗费和复查费，根据票据确定为6943.02元，但范建平在天安保险乐山公司处已经理赔了医疗费2712.91元，由于保险公司支付的医疗费系补偿性质，故对已经理赔部分应予以扣除，即医疗费和复查费金额确定为4230.11元；2、住院伙食补助费，19天（住院期间）×20元/天=380元，天安保险乐山公司已经支付的住院补助288元，该住院补助具有补偿性质，故对已经理赔部分应予以扣除，扣除后为92元；3、误工费，根据住院病历及出院医嘱，确认误工天数为19+60=79天。原告未提供范建平的收入证明，参照运输业上一年度（2013年）就业人员平均工资52331元计算为：52331元/年÷365天×79天≈11326元；4、护理费，参照其他服务业上一年度（2013年）就业人员平均工资28005元/年计算为：28005元/年÷365天×19天≈1458元；5、交通费，结合原告住院天数和住院地点，酌情确认为150元；6、残疾鉴定费，根据发票确认为700元，该损失系因此次保险事故产生的直接损失，被告应予赔付；8、伤残赔偿金，按照城镇居民上一年度人均可支配收入22368元/年计算为：22368元/年×20年×10%=44736元。精神抚慰金，被告认可2000元，对其认可的部分予以支持。上述费用共计：64692.11元。
对佛光物流向范建平多支付的部分属于其双方协议部分，不属于保险合同约定范围，不能要求保险公司予以赔付。
综上，被告人保乐山公司应向佛光物流支付保险金共计64692.11元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内向原告乐山市佛光物流有限责任公司支付保险金64692.11元；
二、驳回原告乐山市佛光物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786.5元（已减半），由原告乐山市佛光物流有限责任公司负担91.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨雅卓