wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第589号
原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组。
负责人陈兴平，系该组组长。
委托代理人龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组。
负责人张胜军，系该组组长。
委托代理人周江顺，男。
原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组诉被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组相邻用水、排水纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，于2016年1月19日由审判员杨昆、严红，人民陪审员代芳华组成合议庭依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组负责人陈兴平、委托代理人龚鑫，被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组负责人张胜军、委托代理人周江顺均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组诉称：原、被告本同属张家湾生产队，当地名为“老水井”水源的储水池系原张家湾生产队村民共同出资、出力修建。1979年张家湾生产队划分为张家湾一组与张家湾二组，“老水井”水源所在地处于被告张家湾二组管理的山林区域，但该水源仍由双方村民共同管理、使用。2015年1月，被告擅自将该水源拦截，并禁止原告村民使用，意图独占。被告的行为影响了原告村民的生产、生活用水。双方因此发生矛盾，经协调无果，现诉至法院请求判令：1、被告立即排除对双方公用“老水井”水源储水池的拦截妨碍，并依法确认原告对该水源享有共同权益；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组为证明自己的诉称事实提供证据有：
1、现场照片1张，拟证明被告擅自拦截张家湾“老水井”处水源，禁止原告使用的事实。
被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组辩称：1、原告的诉讼请求错误。被告辖区内有一处水井，俗称“水井”、“大水井”、“老水井”，被告并未对该处水井进行拦截妨碍，双方从未发生过争执；2、原告诉称的“老水井”储水池实为被告封山育林区的自来水水源，原告将该处水源喊作“老水井”实属错误；3、被告在自己封山育林区的水源引用自来水已20多年，因旧水池损坏，加上组里人口增加，2015年1月进行重新修缮；4、被告水资源非常短缺，村民在每年冬季或春季用水严重不足，采取安装水表的形式控制用水。而被告的自来水水源在隔壁的洞湾村民组，水源充足；5、《凯德街道办事处关于张胜文信访事项办理的答复意见书》凯办法【2015】138号文件，已将原、被告水资源划分明确，被告未对“老水井”储水池实施拦截妨碍，原告对被告位于封山育林区的水源没有共同权益。要求驳回原告诉讼请求。
被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组为证明自己的辩称事实提供的证据有：
1、证明书、被告负责人身份证，拟证明被告组长张胜军身份情况及其担任被告组长的事实。
2、江口县凯德街道办事处文件（凯发办【2015】138号），拟证明原、被告均已安装自来水，饮水有保障，原告的自来水水源在隔壁洞湾村民组。
3、照片10张，拟证明被告没有在“老水井”储水池引用自来水，而是在被告封山育林区引用自来水。
为查明案情，本院依职权对原、被告以及纠纷水源的位置进行现场勘察，并制作现场勘察笔录一份，原、被告双方对笔录内容均无异议。能够证明原、被告相邻，村落相互交错，原告位置在东，被告位置在西，被告村落西侧路旁有一处水井（特征为：水井处有一颗大树），被告村落西侧约200米山腰处有一处水源（特征为：水源上方有一个山洞），该处水源已用水泥完全封盖，系本案争议水源。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的1号证所反映的本案争议处水源现场真实情况无异议，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告向本院提交的1号证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且原告无异议，本院依法予以采信；被告向本院提交的2号证，该证据系被告村民张胜文因原、被告用水纠纷向铜仁市信访局信访，由江口县凯德街道办事处对该信访作出答复意见书（凯办法【2015】138号文件），内容为：（1）原、被告均已安装江口县供水公司的自来水，双方用水有保障。同时，原告于“洞湾水源”，被告于“张家湾水源”分别集资安装了山泉自来水；（2）原、被告纠纷水源位于张家湾二组，双方未安装自来水之前共同使用（包括人畜饮水及灌溉）；（3）原告在该水源充足的情况下，可以引水使用。原告对证据的真实性无异议，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告对被告提交的3号证照片10张所反映的现场真实情况无异议，该证据中第6、7号照片反映的是双方争议水源已被完全封盖的现状，第1、2、3、4、5、8、9、10号照片反映的是另一处位于被告村落西侧路边水井现状，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院依职权制作的现场勘察笔录，原、被告均无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告张家湾一组与被告张家湾二组同属江口县凯德街道金钟村下属的村民组（原共同属于张家湾生产队），村落相互交错，系一个自然村寨，原告位置在东，被告位置在西，双方均安装有供水公司的自来水，以及各自集资安装的山泉自来水，用水有保障。被告辖区内共有两处自然水源（原、被告双方对该两处水源地名没有共同的称呼），第一处在被告村落西侧的路旁（根据水源处地貌特征，以下称“大树处水井”）；第二处在被告村落西侧约200米处的山洞下（根据水源处地貌特征，以下称“山洞处水源”），系本案争议水源。上述两处水源在双方未安装自来水前共同使用。2015年1月，被告将“山洞处水源”拦截引用自来水，导致原告无法在此处取水，双方因此发生纠纷。
另查明，原、被告村落地势较高，在每年的枯水期及长期未下雨时，双方的自来水供应不足，均需要使用本案的争议水源“山洞处水源”保障生活用水。
本院认为：水资源属于国家所有。原、被告村落相互交错，属于一个自然村寨，本案争议的“山洞处水源”在双方未安装自来水之前系共同使用。现被告将该处水源拦截，导致原告方无法在该水源处取水，根据《中华人民共和国水资源法》第二十八条“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十八条“一方擅自堵截或独占自然流水影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任”的规定，被告的行为侵犯了原告用水的权利，影响其正常的生产、生活。故本院判令被告撤除对“山洞处水源”的拦截妨碍。综上，根据《中华人民共和国水资源法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组在本判决生效后十日内撤除对位于其村落西侧约200米处“山洞处水源”的拦截妨碍。确认原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组在该处水源有取水的权利。
案件受理费60元，由被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 昆
审 判 员 严 红
人民陪审员 代芳华
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 申文娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第589号原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组。负责人陈兴平，系该组组长。委托代理人龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组。负责人张胜军，系该组组长。委托代理人周江顺，男。原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组诉被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组相邻用水、排水纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，于2016年1月19日由审判员杨昆、严红，人民陪审员代芳华组成合议庭依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组负责人陈兴平、委托代理人龚鑫，被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组负责人张胜军、委托代理人周江顺均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组诉称：原、被告本同属张家湾生产队，当地名为“老水井”水源的储水池系原张家湾生产队村民共同出资、出力修建。1979年张家湾生产队划分为张家湾一组与张家湾二组，“老水井”水源所在地处于被告张家湾二组管理的山林区域，但该水源仍由双方村民共同管理、使用。2015年1月，被告擅自将该水源拦截，并禁止原告村民使用，意图独占。被告的行为影响了原告村民的生产、生活用水。双方因此发生矛盾，经协调无果，现诉至法院请求判令：1、被告立即排除对双方公用“老水井”水源储水池的拦截妨碍，并依法确认原告对该水源享有共同权益；2、本案诉讼费由被告承担。原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组为证明自己的诉称事实提供证据有：1、现场照片1张，拟证明被告擅自拦截张家湾“老水井”处水源，禁止原告使用的事实。被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组辩称：1、原告的诉讼请求错误。被告辖区内有一处水井，俗称“水井”、“大水井”、“老水井”，被告并未对该处水井进行拦截妨碍，双方从未发生过争执；2、原告诉称的“老水井”储水池实为被告封山育林区的自来水水源，原告将该处水源喊作“老水井”实属错误；3、被告在自己封山育林区的水源引用自来水已20多年，因旧水池损坏，加上组里人口增加，2015年1月进行重新修缮；4、被告水资源非常短缺，村民在每年冬季或春季用水严重不足，采取安装水表的形式控制用水。而被告的自来水水源在隔壁的洞湾村民组，水源充足；5、《凯德街道办事处关于张胜文信访事项办理的答复意见书》凯办法【2015】138号文件，已将原、被告水资源划分明确，被告未对“老水井”储水池实施拦截妨碍，原告对被告位于封山育林区的水源没有共同权益。要求驳回原告诉讼请求。被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组为证明自己的辩称事实提供的证据有：1、证明书、被告负责人身份证，拟证明被告组长张胜军身份情况及其担任被告组长的事实。2、江口县凯德街道办事处文件（凯发办【2015】138号），拟证明原、被告均已安装自来水，饮水有保障，原告的自来水水源在隔壁洞湾村民组。3、照片10张，拟证明被告没有在“老水井”储水池引用自来水，而是在被告封山育林区引用自来水。为查明案情，本院依职权对原、被告以及纠纷水源的位置进行现场勘察，并制作现场勘察笔录一份，原、被告双方对笔录内容均无异议。能够证明原、被告相邻，村落相互交错，原告位置在东，被告位置在西，被告村落西侧路旁有一处水井（特征为：水井处有一颗大树），被告村落西侧约200米山腰处有一处水源（特征为：水源上方有一个山洞），该处水源已用水泥完全封盖，系本案争议水源。经庭审举证、质证，被告对原告提交的1号证所反映的本案争议处水源现场真实情况无异议，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告向本院提交的1号证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且原告无异议，本院依法予以采信；被告向本院提交的2号证，该证据系被告村民张胜文因原、被告用水纠纷向铜仁市信访局信访，由江口县凯德街道办事处对该信访作出答复意见书（凯办法【2015】138号文件），内容为：（1）原、被告均已安装江口县供水公司的自来水，双方用水有保障。同时，原告于“洞湾水源”，被告于“张家湾水源”分别集资安装了山泉自来水；（2）原、被告纠纷水源位于张家湾二组，双方未安装自来水之前共同使用（包括人畜饮水及灌溉）；（3）原告在该水源充足的情况下，可以引水使用。原告对证据的真实性无异议，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告对被告提交的3号证照片10张所反映的现场真实情况无异议，该证据中第6、7号照片反映的是双方争议水源已被完全封盖的现状，第1、2、3、4、5、8、9、10号照片反映的是另一处位于被告村落西侧路边水井现状，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院依职权制作的现场勘察笔录，原、被告均无异议，本院依法予以采信。根据以上采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告张家湾一组与被告张家湾二组同属江口县凯德街道金钟村下属的村民组（原共同属于张家湾生产队），村落相互交错，系一个自然村寨，原告位置在东，被告位置在西，双方均安装有供水公司的自来水，以及各自集资安装的山泉自来水，用水有保障。被告辖区内共有两处自然水源（原、被告双方对该两处水源地名没有共同的称呼），第一处在被告村落西侧的路旁（根据水源处地貌特征，以下称“大树处水井”）；第二处在被告村落西侧约200米处的山洞下（根据水源处地貌特征，以下称“山洞处水源”），系本案争议水源。上述两处水源在双方未安装自来水前共同使用。2015年1月，被告将“山洞处水源”拦截引用自来水，导致原告无法在此处取水，双方因此发生纠纷。另查明，原、被告村落地势较高，在每年的枯水期及长期未下雨时，双方的自来水供应不足，均需要使用本案的争议水源“山洞处水源”保障生活用水。本院认为：水资源属于国家所有。原、被告村落相互交错，属于一个自然村寨，本案争议的“山洞处水源”在双方未安装自来水之前系共同使用。现被告将该处水源拦截，导致原告方无法在该水源处取水，根据《中华人民共和国水资源法》第二十八条“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十八条“一方擅自堵截或独占自然流水影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任”的规定，被告的行为侵犯了原告用水的权利，影响其正常的生产、生活。故本院判令被告撤除对“山洞处水源”的拦截妨碍。综上，根据《中华人民共和国水资源法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组在本判决生效后十日内撤除对位于其村落西侧约200米处“山洞处水源”的拦截妨碍。确认原告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾一组在该处水源有取水的权利。案件受理费60元，由被告贵州省江口县凯德街道金钟村张家湾二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 昆审 判 员  严 红人民陪审员  代芳华二〇一六年一月二十二日代理书记员  申文娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第475号
罪犯吴保文，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2009年11月4日作出（2009）邯县刑初字第149号刑事判决，以被告人吴保文犯盗窃罪，判处有期徒刑6年；剥夺政治权利1年，并处罚金3万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯吴保文在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴保文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到表扬5次。
本院认为，罪犯吴保文入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴保文准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利一年并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第974号
罪犯张志强，男，1971年7月18日出生，鄂温克族，黑龙江省嫩江人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二○○三年十月二十三日作出（2003）呼刑初字第110号刑事附带民事判决：（一）被告人张志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）被告人张志强赔偿附带民事诉讼原告人陆志丽经济损失人民币31314.5元（未赔偿）。刑期自2003年10月23日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第546号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。赤峰市中级人民法院于二○○八年七月、二○○九年十一月、二○一一年四月、二○一三年一月四次作出刑事裁定，共对罪犯张志强减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2006年8月28日起至2020年12月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张志强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张志强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分以上。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年9月26日至2014年1月20日累计考核分195分，记功三次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年8月28日起至2020年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00442号
原告刘某。
委托代理人姚立群，湖北齐安律师事务所律师（一般授权）。
被告占某某。
本院在审理原告刘某诉被告占某某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
审判员 吴 飞
二〇一四年八月十八日
书记员 霍振华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04210号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号，组织机构代码证：05112616-4。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市未来家园小区6号3-2-2，身份证号码：2102831988********。
被执行人：张某某，男。
被执行人：张某（甲），男。
被执行人：马某某，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张某某、张某（甲）、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）庄民初字第2753号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2015年9月2日，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行。执行标的额：借款80000元及利息、案件受理费900元、执行费1114元，已交542元，余572元未交。
本院在执行过程中，冻结并扣划被执行人张某某及其妻子韩某某在中国农业银行股份有限公司庄河支行存款37225元和被执行人马某某在中国工商银行股份有限公司庄河支行存款5575元，支付给申请执行人42258元，交纳执行费542元。查明，三被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 凌 屹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第246号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年6月17日出生，汉族，无业。因故意伤害于2013年1月19日被陕西省富县公安局抓获，并羁押于富县看守所。因涉嫌故意伤害于2013年1月25日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月6日被郑州市公安局二七第五分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2010年12月21日14时许，被告人吴某某在本市二七区侯寨乡三李村华辰建筑有限公司工地，因琐事与被害人赵某乙发生纠纷后，被告人吴某某用脚手架斜撑将被害人赵某乙头部打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某乙所受损伤已构成轻伤。2013年1月19日，被告人吴某某在陕西省富县神鹰网吧被公安机关抓获。现双方未达成民事调解协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年12月21日14时许，被告人吴某某在本市二七区侯寨乡三李村华辰建筑有限公司工地，因琐事与被害人赵某乙发生纠纷，后被告人吴某某用工地脚手架斜撑殴打被害人赵某乙的头部，造成被害人赵某乙头部创口累计长6.8cm。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该损伤程度已构成轻伤。
2013年1月19日，被告人吴某某在陕西省富县神鹰网吧被公安机关抓获。现双方已达成民事和解协议，由被告人吴某某家属赔偿被害人经济损失3.8万元。现已履行完毕。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人赵某乙陈述，案发当日，其在案发地点干活时，因误用了他人的脚手架，对方就用脚手架斜撑殴打其头部及四肢，其头部被打流血了。
2、经公安机关组织辨认，被害人赵某乙、证人赵某甲、童某均指认被告人吴某某就是殴打赵某乙的人。
3、证人连某、童某、赵某甲的证言内容基本一致，均证实了案发当日，其在现场目击被告人用脚手架斜撑殴打被害人赵某乙，被害人头部被打流血的事实。
4、被告人吴某某在公安机关及当庭均供认其因借用脚手架一事与被害人发生纠纷，后用脚手架斜撑将被害人头部打伤的事实。
5、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人赵某乙头部创口累计长6.8cm，该损伤程度已构成轻伤。
6、民事赔偿部分的证据材料。
7、公安机关受案经过、到案经过、抓捕经过、有关情况说明、被害人伤情照片、有关户籍证明等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某某故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人吴某某持械殴打被害人，可对其酌定从重处罚；2、被告人吴某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人吴某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其从宽处罚；4、被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 李 魁
人民陪审员 王 涛
二〇一三年六月九日
书 记 员 马新红
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审156号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人李景。
被执行人王红。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对李景、王红社会抚养费征收一案于2015年11月5日作出的湘阴县征决（2015）X1555号征收决定。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1555号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李景、王红于2015年9月3日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李景、王红作出的湘阴县征决（2015）X1555号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1555号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1555号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李景、王红在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二日
书记员 刘 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16661号
原告：张维兴，男，汉族，1978年12月13日出生，住温州市鹿城区。
被告：吴卫华，男，汉族，1967年11月8日出生，住温州市鹿城区。
原告张维兴诉被告吴卫华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年2月26日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现本案已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系同事关系。2015年2月25日，被告吴卫华以资金周转为由向原告借款6万元，双方约定按月利率1.5%计息，原告通过银行转账将借款汇入被告账户，被告出具借据一份。2015年4月24日，被告又向原告借款2万元，也约定按月利率1.5%计息，原告通过银行转账将借款19100元（扣除前期6万元借款的利息900元），被告将两笔借款8万元合并向原告出具借据一份。后被告归还原告借款2万元，于2015年10月12日重新向原告出具借据一份，载明“今借张维兴现金人民币陆万元整（60000），月利息1分5厘，按月支付”。借贷发生后，被告仅按约支付借款利息至2016年2月25日，之后未偿付借款本息，原告经催讨无效，遂向被告及其前妻冯骅提起诉讼。诉讼期间，冯骅归还原告借款本金3万元及利息5000元，原告撤回对冯骅的起诉，并变更第一项诉请：判令被告吴卫华偿还借款3万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫华于本判决生效之日起十日内偿付原告张维兴借款人民币3万元及利息（自2016年2月26日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5，财产保全费710元，由被告吴卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年二月二十一日
书记员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证
证据2：被告身份证及结婚证复印件、离婚登记审查处理表
证据3：借据、银行交易明细
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第343号
原告：邵知远。
委托代理人：郭徐明。
被告：施益平。
被告：闻美红。
原告邵知远诉被告施益平、闻美红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告邵知远的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告施益平、闻美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告邵知远起诉称：2013年3月7日，被告施益平因资金紧张向原告邵知远借款人民币100000元，并出具借条一份，确定借款事实及借款时间。后经原告多次催讨，被告施益平至今未付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告遂诉至法院要求：一、判令被告施益平、闻美红共同归还原告邵知远借款100000元；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告邵知远变更诉讼请求为：一、判令被告施益平归还原告邵知远借款70000元；2、判令被告闻美红对该借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告邵知远为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1，借条一份，以证明被告施益平于2013年3月7日向原告借款100000元的事实。
2，结婚登记审查处理表（复印件）一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告施益平、闻美红未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告邵知远提供的证据1、2，被告施益平、闻美红未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年3月7日，被告施益平向原告邵知远借款100000元，同日出具借条一份，确认借款金额。后经原告多次催讨，被告施益平归还了借款30000元，剩余借款70000元至今未付。
另查明，被告施益平与被告闻美红于2010年10月22日登记结婚，于2013年11月28日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告施益平向原告邵知远借款100000元，有被告施益平出具的借条及原告邵知远的庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告施益平应在原告邵知远催讨后的合理期限内归还借款。现被告施益平未及时归还剩余借款70000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。该笔借款发生于被告施益平、闻美红夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告邵知远在审理中变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利的行为。综上，原告邵知远变更后之诉请理由正当，本院予以支持。被告施益平、闻美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施益平归还原告邵知远借款本金人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告闻美红对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（预收2300元），减半收取775元，由被告施益平、闻美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年七月二日
代书记员 尹艳姣
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00741号
原告郑某。
委托代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告付某。
本院在审理原告郑某与被告付某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
代理审判员 刘菊芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 江 丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1592号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告辜又云，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住冷水江市岩口镇塘冲村。
2015年10月10日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告辜又云金融借款合同纠纷一案。2015年10月15日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告辜又云的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告辜又云的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年十月十五日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民再字第85号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黎萍，女，1962年5月3日出生。
委托代理人：俞志强，男，1970年7月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭素英，女，1973年2月20日出生。
委托代理人：王汴生，男，1948年5月1日出生。
委托代理人：贾云良，男，1971年11月25日出生。
黎萍因与郭素英民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日作出（2013）新中民一终字第546号民事判决，已经发生法律效力。黎萍不服，向本院申请再审。本院于2014年7月9日作出（2014）新中民申字第78号民事裁定，本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。黎萍及其委托代理人俞志强，郭素英的委托代理人王汴生、贾云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）新中民一终字第546号民事判决和新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第536号民事判决；
二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还黎萍。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 史冰洋
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1552号
原告：李某，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：东阿县刘集镇四合屯村村民委员会。
法定代表人：张建思，村委会主任。
原告李某与被告东阿县刘集镇四合屯村村民委员会（以下简称四合屯村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李某及其委托诉讼代理人李守华到庭参加诉讼，被告四合屯村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年7月9日，被告四合屯村委会让原告为四合屯村排水设施工程施工。施工完毕后，四合屯村委会以没钱为由，向原告出具欠据一份，计款18960元。经原告多次催要，被告付款2000元，尚欠16960元未付。为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付尚欠工程款16960元。
被告四合屯村委会未提供答辩。
审理查明，2015年，四合屯村因小农水建设需要，由时任村委会会计张云厚找到原告李某，让原告为四合屯村的排水设施工程施工。施工完毕后，被告四合屯村委会未向原告支付工程款，便由被告向原告出具欠据一份。欠据的内容为：“今欠到，事由四合屯村委会欠李某小农水施工费，人民币大写壹万捌仟玖佰陆拾元整，￥18960元，2015年7月9日”，欠据上加盖了被告四合屯村委会的公章及经手人张云厚的个人印章。出具欠据后，经原告多次催要，被告给付原告2000元，尚欠16960元未付。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未到庭参加诉讼。
因被告四合屯村委会未到庭参加诉讼，致使法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的欠据等在卷佐证，已经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告李某为被告东阿县刘集镇四合屯村村民委员会的排水设施工程施工后，被告尚欠原告工程款16960元的事实，由被告出具的欠据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，是其对己诉讼权利的自由处分，依法应当承担相应的法律后果及责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告东阿县刘集镇四合屯村村民委员会于本判决生效后7日内给付原告李某工程款16960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年十月十日
书记员 赵广才
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3183号
原告:卢福有，个体。
被告:陆云龙。
原告卢福有与被告陆云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢福有到庭参加诉讼，被告陆云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢福有向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆云龙归还借款26000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：卢福有与陆云龙系朋友关系，2015年8月底，陆云龙因生意周转急需用钱向原告借款26000元，并于2015年9月8日向卢福有出具借条一张，注明2015年9月底还钱。借款到期后，卢福有多次催要，陆云龙以各种理由拖延至今未还。
陆云龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陆云龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月底，陆云龙向卢福有借款26000元，并于2015年9月8日出具借条一张，注明2015年9月底还款，未约定利息。借款到期后，卢福有多次催要，陆云龙至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆云龙向原告卢福有借款26000元，事实清楚，证据充分。关于利息，因双方在借据上未注明借款有利息，故本院可支持原告从逾期之日起按年利率6%主张利息的诉讼请求。
综上所述，对原告卢福有要求被告陆云龙偿还借款26000元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告卢福有借款26000元及利息（利息按照年利率6%从2015年10月1日起计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陆云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一六年十月十一日
书记员 王国玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正福，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李家柱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘政芬，女，1948年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人刘正福因与被申请人刘政芬共有纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正福申请再审称：（一）《合作建房协议》是刘政芬之子以购买本人房产并避税为由骗取本人签字，内容与本人建房并办理建房手续等事实不符。原判认定该《合作建房协议》真实属认定事实不清。（二）本人已经取得案涉房屋的产权证，《合作建房协议》无效，原审法院以无效的《合作建房协议》支持刘政芬的诉讼请求，属适用法律错误。（三）原审法官阻挠本人请代理律师并作弊调解，徇私舞弊，枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审本案。
刘政芬未提交书面意见。
本院认为：（一）案涉《合作建房协议》经刘正福本人签字，且对合作建房的背景、房产分割、费用结算、房产证办理、补签原因等相关细节作了明确约定，刘政芬以自己的名义出租案涉房屋、收取租金以及刘正福对此知道且未阻止的事实也能与《合作建房协议》的内容相互印证，故原审法院认定《合作建房协议》真实具有事实依据。刘正福虽主张《合作建房协议》是刘政芬之子以欺诈手段起草并骗取其签字，但未提供充分证据予以证实，原审判决据此采信该协议并认定相关事实并无不当。（二）刘正福关于《合作建房协议》无效、原审法院支持刘政芬的诉讼请求属适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据。（三）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污贿赂、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。刘正福虽主张原审法官徇私舞弊、枉法裁判，但未提供相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，其主张无事实依据。
综上，刘正福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘正福的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋 爽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00795号
原告：李某甲，男，汉族，明光市人。
被告：李某乙，男，汉族，明光市人。
本院于2015年3月12日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙赡养费纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取元50元，由原告李某甲负担。
审判员 杨艳
二〇一五年三月十六日
书记员 梁线
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00162号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月25日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，9月25日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年12月24日14时许，被告人王某某因东某某在其家自留山上堆放柴火，去到东某某家与东某某的母亲张某某、叔叔东某甲发生争吵，争吵中，王某某用打火机将其中的一堆柴火点燃，大火将东某某家的四堆柴火烧毁，造成经济损失人民币10500元。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无辩解，表示认罪。
经审理查明，2013年12月24日14时许，被告人王某某酒后来到丹东市振安区汤山城镇陡水村自家的自留山上，发现邻居东某某在其自留山上堆放了柴火，王某某便到东某某家理论。王某某到东某某家后与东某某的母亲张某某、叔叔东某甲发生争吵，争吵中，王某某用随身携带的打火机将其中的一堆柴火点燃，大火将东某某家的四堆柴火烧毁，造成经济损失人民币10500元。
本案民事赔偿部分，在案件诉至法院后，被害人东某某、张某某与被告人王某某就民事赔偿已达成协议，王某某赔偿东某某家经济损失人民币18000元，被害人对王某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
1、被害人张某某陈述，2013年12月24日下午两点左右，王某某在我家屋后与东某甲因柴火垛的事争吵，我家的柴火垛占了王某某家的山，我过去说明年倒地方，王某某不同意，说今天不挪走就给点着。王某某拿出打火机要点柴火垛，我抓住王某某的手说等我儿子明天回来挪，王某某把我推一边，把柴火堆上的玉米秸点着，柴火垛也跟着烧着了，烧了四垛柴火。
2、被害人东某某陈述，2013年12月24日下午两点多，王某甲打电说我家的柴火垛着火了。回家后我母亲说是王某某点的火，我就打电话报警。我家的四垛柴火占用王某某家的山地，这四垛柴火都被烧光了。
3、证人东某甲证实，2013年12月24日下午，王某某让我将占他家山的柴火挪走，我们挪不走，王某某用打火机将柴火垛点着，四垛柴火被烧。
4、证人唐某某、何某某、王某乙证言证实，2013年12月24日下午两点多，东某某家的四垛柴火着火，我们帮助救火，消防车来也没扑灭，柴火都烧光了。火灭后听东某某母亲说是王某某点的火。
5、被告人王某某供述，2013年12月24日14时左右，我喝完酒到自留山看到东某某家的柴火放在我家的山上，我去东某某家与东某某的叔叔东某甲、母亲张某某吵起来，我拿出打火机将柴火垛上的玉米秸点着，柴火垛着火，我给119打电话。
6、现场勘验笔录证实，现场位于振安区陡水村东某某家住宅北侧山坡上，现场经扑救，共遗留三处火场。
7、证明证实，2013年12月24日14时19分，五龙背消防中队接指令：陡水村草垛发生火灾。中队2台罐车赶赴现场实施扑救，现场着火柴垛为三大堆、两小堆，耗时约2小时将火扑灭。
8、指认现场笔录证实，王某某指认放火的地点、作案工具打火机。
9、出示随案移送的物证打火机，王某某当庭指认该打火机系其点燃柴火的工具。
10、涉案物品价格鉴定结论书证实，涉案被毁柴火价值人民币10500元。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某到案后自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 罗云龙
人民陪审员 刘冠男
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2894号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司。
委托代理人：王双军。
被告：王海月。
被告：ＸＸ。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告王海月、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的委托代理人王双军到庭参加诉讼。被告王海月、ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉称：2012年3月31日，被告王海月以消费信贷分期付款的方式购买临工装载机车一辆，并从银行办理贷款227000元。原告为其贷款提供了担保，被告ＸＸ向原告提供了反担保。由于被告王海月未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付123541元的借款本息，被告王海月向原告交纳34000元，尚欠89541元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告王海月追偿并要求其支付违约金，由被告ＸＸ承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告王海月给付我原告为其代偿的借款本息89541元及违约金26862.3元，被告ＸＸ承担连带责任。
被告王海月未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》，用于证明2012年3月31日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司（甲方）、被告王海月（乙方）、被告ＸＸ（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》；合同主要约定：
1、被告王海月从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司处购买临工牌工程机械车一台，车辆总价款324500元；
2、合同约定首付车款97500元，剩余车款227000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司提供担保，被告王海月从中国银行股份有限公司乐亭支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告王海月必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告王海月向原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告ＸＸ愿为被告王海月履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告王海月实际接收所购车辆；
证据三、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告王海月从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款227000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告王海月；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为被告王海月从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款提供了担保；
证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告王海月拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，在2012年10月至2014年4月期间从庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣划被告王海月应偿还已到期的借款本息123541元；
证据七、交款明细及收据，用于证明被告王海月于2013年8月至2014年6月向原告交款34000元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月31日原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司、被告王海月、被告ＸＸ签订了《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》。
2012年4月18日，被告王海月与中国银行股份有限公司乐亭支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与中国银行股份有限公司乐亭支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告王海月未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任。在2012年10月至2014年4月期间从庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣划被告王海月应偿还已到期的借款本息123541元。被告王海月于2013年8月至2014年6月向原告交款34000元；被告王海月尚欠原告代偿借款本息89541元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》、《个人营运类汽车贷款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王海月自中国银行股份有限公司乐亭支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告王海月追偿。
被告王海月不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》约定，被告王海月应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告王海月违约，被告王海月向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，本院予以支持。
被告ＸＸ为被告王海月向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王海月于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司代偿银行借款本息89541元；
二、由被告王海月于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金26862.3元（89541元×30%）；
三、被告ＸＸ对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告王海月、ＸＸ负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2628元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年九月二十三日
书记员 周金虎
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第240号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年3月11日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）195号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月10日22时31分许，被告人余某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号吉利牌小型轿车，沿拱康路由南向北行驶至拱康路68号处时被拱墅交警大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为83mg／100ml。后被告人余某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为92mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人余某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人余某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月十五日
代书 记员 许源源
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第367号
原告曾伟坚，男，1963年3月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人赵贤顺，男，1946年7月1日出生，汉族，住珠海市斗门区斗门镇坑尾里。
被告宏盛建业投资集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人周国珍。
委托代理人麦柏林，广东敬业律师事务所律师。
原告曾伟坚诉被告宏盛建业投资集团有限公司珠海分公司（下称“宏盛珠海分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员何颖坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟坚及其委托代理人赵贤顺、被告的委托代理人麦柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟坚诉称：2012年3月7日，被告在斗门温泉旅游大道建设项目排洪渠工程公开投标，中标后进行施工，在施工中请原告用车为其运输沙、泥土等，由其员工郑沐鑫检验签收。从2012年11月12日至2013年3月12日止，合计签收31单共45610元。排洪渠工程已完工多时，原告曾多次与被告及郑沐鑫交涉，要求支付款项，但至今未付。现请求法院判令被告：1、一次性支付沙、泥土款45610元；2、支付利息2733.60元；3、承担本案诉讼费用。
原告曾伟坚对其主张提供如下证据：
1、工程中标公示，证明被告通过合法途径取得项目施工权；
2、机读档案登记资料，证明被告属合法经营；
3、送货单31张，证明被告已收到原告运送的材料；
4、郑沐鑫签字的斗门排洪渠工程（沙泥款）合计金额45610元的证明；
5、（2014）珠斗法民二初字第340号民事裁定书。
被告宏盛珠海分公司辩称：原告的起诉，与被告无关，应予驳回。一、根据原告提供的送货单，原告是与郑沐鑫存在合同关系。原告并未与被告签订任何有效的合同，原告作为个人也无资质向被告送货，原告提交的送货单也没有被告的专职人员的签章。二、虽然宏盛建业投资集团有限公司（下称“宏盛集团公司”）承建了斗门温泉旅游大道建设项目工程，但宏盛集团公司、宏盛珠海分公司均未派出专职人员检验签收送货单，且被告单位并无郑沐鑫此人，原告也未与郑沐鑫签订任何的购销合同，郑沐鑫未通知被告有此送货单。
被告宏盛珠海分公司就其答辩提供如下证据：
1、单位参保职工参保信息2页（打印时间：2012年5月7日），证明郑沐鑫不是其员工；
2、建设工程施工合同，证明宏盛集团公司与珠海市斗门区政府投资建设工程管理中心签订了斗门温泉旅游大道建设项目（排洪渠工程），中标单位不是被告宏盛珠海分公司；
3、珠海市商品（预拌）混凝土购销合同；
4、珠海市斗门温泉旅游大道建设项目（排洪渠工程）劳务分包合同；证据3、4证明宏盛集团公司在斗门温泉旅游大道建设项目（排洪渠工程）中与其他单位和个人所签订的相关合同，由宏盛集团公司组织施工建设；
5、建设工程施工现场管理人员（施工）一览表，证明宏盛集团公司在斗门温泉旅游大道建设项目（排洪渠工程）中的现场施工管理人员名单，该表已经在斗门建设工程管理处备案；
6、公司变更通知书；
7、宏盛建业集团有限公司员工参保名单2页（2012年7月12日）；
8、单位参保职工参保信息2页（打印时间：2012年12月11日）；证据7、8证明宏盛集团公司在南昌市社会保险事业管理处及广丰县社会保险事业管理局办理的职工参保信息，宏盛集团公司及被告均未在珠海办理过社保。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据3、4，因无法核实收货人的身份且被告否认为收货人为其员工，且证据形式上存在瑕疵，故本院对其证据效力不予确认；被告提供的证据1、5、7、8，因未向本院提供原件核对，故本院对其证据效力不予确认；原告提供的证据1、2、5及被告提供的证据2、3、4、6，均内容真实，形式和来源合法，且能证明本案的相关事实，具有证据效力。
根据认定的证据和庭审笔录，本院查明案件事实如下：
原告称于2012年11月12日至2013年3月12日，向“斗门排洪渠”工程供应沙、泥，签有收据及送货单合计31张，共45610元。送货单中“收货单位及经手人”处签有“郑”字，空白处写有郑某的名字，郑某还立据确认31张单据的总金额为45610元。原告称郑某的名字为“郑沐鑫”。因上述款项被拖欠多时，原告遂提起本案诉讼。
另查明，斗门温泉旅游大道建设项目（排洪渠工程）的中标单位为宏盛集团公司，该公司与珠海市斗门区政府投资建设工程管理中心签订《建设工程施工合同》，约定合同订立时间为2012年4月16日，工程总工期100日历天，开工时间以《中标通知书》发出后第一十五个日历天开始计算工期。实际施工时间自2012年5月开始，历时约一年。宏盛集团公司还以其名义与其他单位、个人签订（预拌）混凝土购销合同、劳务分包合同，工程所需沙、泥等原材料，由上述合同相对方提供。被告宏盛珠海分公司并未以其名义与珠海市斗门区政府投资建设工程管理中心签订合同。原告没有与被告或宏盛集团公司签订合同。
又查明，宏盛集团公司原名“江西宏盛建业集团有限公司”，于2013年1月30日变更为“宏盛建业投资集团有限公司”，被告宏盛珠海分公司属于有限责任公司分公司，隶属企业系宏盛集团公司。被告当庭否认郑沐鑫为其员工，认为没有安排郑沐鑫负责接收沙、泥。
本院认为，本案争议的焦点在于：
一、原告与被告之间是否形成了买卖合同关系。涉案的当事人之间没有签订书面合同，判断买卖合同是否成立，应凭送货单、收据、货款支付凭证等买卖合同的要件，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据综合作出认定。本案中，无被告公司盖章或其认可的工作人员签署的足以证实前述买卖合同已经履行的有效凭证，被告亦提供了相反的证据对原告的主张进行抗辩，故原告主张被告作为合同买受人的证据不足，无法确认双方之间形成了事实上的买卖合同关系。
二、举证责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”本院认为，原告对合同订立和生效的事实，应承担举证责任。其提交的证据仅仅为送货单31张及郑某签字的斗门排洪渠工程（沙泥款）合计金额证明，但送货单是原告制作且无法核实郑某的身份，部分送货单存在形式上的瑕疵（送货单编号和送货日期顺序相反，如2013年3月3日送货单编号是048、同月6日的送货单编号是044），故证明效力不足。而且，原告无证据证明被告与其约定买卖合同的内容，也没有货款的支付情况，不足以证明原告的主张。
综上所述，现有证据无法证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾伟坚的诉讼请求。
本案受理费504元，由原告曾伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何颖坚
二〇一四年九月四日
书记员 亓 飞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第768号
申请执行人周亚芝
被执行人朱志明
申请执行人周亚芝与被执行人朱志明农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月26日作出（2014）扶民初字第854号民事判决，判决如下：一、被告与第三人签订的关于原告承包地的合同无效；二、被告朱志明于本判决生效后十日内给付原告周亚芝2013年、2014年的土地承包费人民币7000元整。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱志明负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2014年7月1日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第854号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月二十二日
书记员 李欣铭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第296号
原告：茹某。
被告：戴某。
原告茹某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告茹某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某起诉称：原、被告系大学同学，经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，于2009年底开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、户籍证明、协助查询户�函，用于证明原、被告的主体资格。
2、结婚证明，用于证明原、被告结婚登记的时间。
被告戴某答辩称：双方是大学同学，系自由恋爱。××××年××月××日双方自愿登记结婚。双方的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院认为其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方系自由恋爱，并于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，婚后因琐事发生争吵。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，应视为已建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告茹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年四月九日
代书记员 林文婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00974号
原告沈忠元（又名沈中元），居民。
原告丁宏霞，居民。
被告付森淼，居民。
被告于正翠，居民。
原告沈忠元、丁宏霞与被告付森淼、于正翠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠元、丁宏霞到庭参加诉讼，被告付森淼、于正翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈忠元、丁宏霞共同诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月23日、2009年9月29日，两被告两次向两原告借款合计7万元，均分文未还，两原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款7万元及从起诉之日起到还款之日按银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告付森淼未作答辩。
被告于正翠未作答辩。
经审理查明：原告沈忠元与原告丁宏霞系夫妻关系。2009年3月23日，被告付森淼、于正翠共同向两原告借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币肆万元整，（￥40000.00），今借人：付森淼，于正翠，09.3.23。”同年9月29日，被告付森淼向原告沈忠元借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到沈中元人民币叁万元正，（￥30000.00），今借人：付森淼，09.9.29。”之后因两被告未偿还上述两笔借款，两原告遂向本院提起诉讼。
审理中，经两原告申请，本院对被告付森淼作为申请执行人，在本院执行局执行的对被执行人王国民的债权予以冻结，限冻结金额为7万元。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2009年3月23日的两原告与两被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告应承担清偿责任。两原告系夫妻关系，2009年9月29日的借款，发生在两原告婚姻关系存续期间，两原告有权要求被告付森淼予以偿还。借款人未按约定期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张从其起诉之日即2015年5月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。两原告未举证证明两被告之间系夫妻关系，对两原告要求被告于正翠共同偿还2009年9月29日的3万元借款，本院不予支持。被告付森淼、于正翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付森淼于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈忠元、丁宏霞借款本金7万元及利息（按本金7万元，自2015年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告于正翠对上述的本金4万元及利息（按本金4万元，自2015年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈忠元、丁宏霞的其余诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告付森淼、于正翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 芋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04363号
罪犯陈海风，男，1986年10月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2010年12月22日以（2010）合高新刑初字第155号刑事判决，认定被告人陈海风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈海风在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈海风在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海风减去自本裁定送达之日起至2014年2月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第504号
上诉人（原审被告）遂平县常庄镇人民政府。住所地遂平县常庄镇。
法定代表人徐鹏举，镇长。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴佰顺，男，1949年5月10日出生，汉族，住遂平县。
上诉人遂平县常庄镇人民政府因建设工程施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县常庄镇人民政府的法定代表人徐鹏举及其委托代理人刘士武，被上诉人吴佰顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年，被告遂平县常庄镇人民政府依照遂平县政府及上级关于“利用世界银行贷款加强畜牧兽医服务中心建设”的有关文件规定，安排时任常庄兽医站（被告的二级机构）站长的原告吴佰顺垫资承建常庄畜牧兽医服务中心培训室、化验室、品种改良室，服务中心竣工验收后被告向原告支付工程款。当年，原告即个人筹借资金垫资承建该服务中心，于1995年4月底建成竣工，原告为此共垫资6.958万元；同年7月份验收合格，被告未支付原告垫资的工程款。后原告多次找被告方党委及政府历任领导，要求偿还该项工程款，被告以无钱为由一直拖欠。2011年，被告将原告所建的房屋连同地皮出让给别人，原告得知情况后，于当年7月份写出书面报告向被告讨要工程款，其主要内容为：“1994年依据文件要求，常庄兽医站土建工程为220平方米，经乡主要领导安排，由吴佰顺垫支承建。支付6.96万元，此款是个人垫支。该房于95年7月验收合格，但垫支至今未付。现在由于形势有变，乡政府已将该单位地皮出让，所建房子也不复存在，但土建工程款至今未付。现要求乡政府给予解决所有垫支及银行利息。”，被告方时任党委书记魏景华及往届党委及政府历任领导包光林、李振中、赵宏、张凯在报告上签字认可，但仍未偿付。2015年3月17日，被告方现任镇长向原告出具书面证明一份，内容为：“2014年5月份，吴佰顺同志曾持请示报告索要原兽医站世行项目土建工程款。”；当月20日，被告方现任党委书记向原告出具书面证明一份，内容为：“从2011年以来，吴佰顺多次催要九五年世行土建工程款”。2015年4月2日，原告吴佰顺提起民事诉讼，要求原审法院依法判令被告清偿所欠原告工程款6.96万元，赔偿给原告造成的经济损失，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告吴佰顺于1995年5月调离常庄畜牧兽医站，先后到被告的下属机构林业部门和常庄村工作，2005年底退休。上为本案事实。
原审法院认为，被告安排原告垫资承建常庄畜牧兽医服务中心培训室、化验室、品种改良室的房屋，服务中心竣工验收后被告向原告支付工程款；原告垫资建成该服务中心，并经过验收合格。原被告双方形成了常庄畜牧兽医服务中心建设工程施工合同关系，被告应按约定向原告支付其垫资的工程款6.958万元，但被告至今未予支付，构成了违约，应承担违约责任，即赔偿给原告造成的经济损失。因此，原告要求被告支付工程款6.958元及赔偿损失的理由正当，应予支持。被告辩称，原告与被告之间不存在债权债务关系，与本案查明的事实不符，不予采纳；被告辩称，原告起诉已超过最长20年诉讼时效，因自1995年7月服务中心验收合格，被告应付工程款起计算诉讼时效，至2014年11月12日原告起诉之日，时间为19年零4个月，不超过最长20年诉讼时效；为此，被告该项辩称意见，也不予采纳。关于原告损失的计算标准，因原告给被告的请示报告要求被告支付利息，被告方领导签字认可，应认定双方对原告的损失约定为支付银行利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求赔偿的损失按中国人民银行同期贷款利率计算，根据上述解释第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定，因双方约定应付工程价款时间为1995年7月工程竣工验收，所以，原告的利息应从1995年8月1日后开始计算。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十九条，第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告遂平县常庄镇人民政府自本判决生效之日起三日内支付拖欠原告吴佰顺工程款6.958万元；并赔偿原告吴佰顺经济损失（即拖欠工程款6.958万元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从1995年8月1日起开始计算至本判决确定的履行届满之日止）。二、驳回原告吴佰顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告遂平县常庄镇人民政府负担。
宣判后，遂平县常庄镇人民政府不服，向本院提起上诉称，其没有安排吴佰顺个人垫资建设兽医站房屋，当时其安排兽医站垫付少量资金建设房屋，后已将房屋建设资金拨付给了兽医站，其不拖欠吴佰顺的工程款；吴佰顺起诉已经超过诉讼时效。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吴佰顺在一审中提供的请示报告、工程开支的账页和票据、证人证言相互印证，足以证实遂平县常庄镇人民政府安排吴佰顺垫资承建常庄畜牧兽医站工程，吴佰顺为此工程垫资工程款6.958万元，故吴佰顺有权要求遂平县常庄镇人民政府支付工程款6.958万元及赔偿损失。遂平县常庄镇人民政府提供的证据，不足以证明其已将工程款6.958万元支付给了吴佰顺。关于吴佰顺起诉是否已经超过20年诉讼时效的问题。自1995年7月，兽医站工程验收合格，吴佰顺多次找遂平县常庄镇人民政府索要工程款，遂平县常庄镇人民政府历任领导签字认可，且至2014年11月12日吴佰顺起诉之日，亦不超过最长20年诉讼时效，故吴佰顺的起诉不超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人遂平县常庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨亚茹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4298号
原告时东生。
被告张炳阳。
被告韩学红。
被告赵晓海。
原告时东生与被告张炳阳、韩学红、赵晓海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50万元，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张炳阳与2014年10月2日在原告处借款50万元，并向原告出具借条，2016年6月2日，被告张炳阳和韩学红共同向原告出具还款计划，并给原告出具将位于南阳市建设路文秀花园的房屋转让给原告的协议。截止2016年9月28日，被告仍结欠原告本金50万元及利息，为保护原告合法权益，请求判令被告张炳阳、韩学红和被告担保人赵晓海偿还原告借款50万元及利息，并承担诉讼费。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人起诉必须具有明确的被告。本案原告请求三被告偿还其借款50万元,但原告不能向本院准确提供二被告张炳阳韩学红的准确送达地址,故本院无法向送达被告送达应诉手续,致本案事实无法查明。在此情况下,原告起诉视为被告不明确,应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告时东生的起诉。
案件受理费8800元，退回原告时东生。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 刘 路
人民陪审员 武建峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 晓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第469号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告张应臣，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张宝成，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘效元，男，1957年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告张应臣、张宝成、刘效元借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人翟忠宇到庭参加了诉讼，被告张应臣、张宝成、刘效元经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告张应臣由被告张宝成、刘效元担保向原告借款10万元，月利率11.5683‰，还款日期为2012年5月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告张应臣归还借款10万元及利息，被告张宝成、刘效元承担连带保证责任。
被告张应臣、张宝成、刘效元未作答辩。
经审理查明，被告张应臣于2011年5月25日与原告签订了借款合同。双方约定：借款种类：短期；借款用途：收棉花；借款金额：10万元；有效借款期限：自2011年5月25日至2013年5月14日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同�定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告张宝成、刘效元与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人张宝成、刘效元自愿为债务人张应臣自2011年5月25日至2013年5月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月25日，被告张应臣从原告处借款10万元，约定月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年5月10日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年4月24日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张应臣、张宝成、刘效元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告张应臣由被告张宝成、刘效元担保从原告处借款10万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张应臣逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告张宝成、刘效元承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张应臣于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息（按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、由被告张宝成、刘效元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告张应臣负担，被告张宝成、刘效元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第469号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。被告张应臣，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。被告张宝成，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。被告刘效元，男，1957年出生，汉族，居民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告张应臣、张宝成、刘效元借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人翟忠宇到庭参加了诉讼，被告张应臣、张宝成、刘效元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月25日，被告张应臣由被告张宝成、刘效元担保向原告借款10万元，月利率11.5683‰，还款日期为2012年5月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告张应臣归还借款10万元及利息，被告张宝成、刘效元承担连带保证责任。被告张应臣、张宝成、刘效元未作答辩。经审理查明，被告张应臣于2011年5月25日与原告签订了借款合同。双方约定：借款种类：短期；借款用途：收棉花；借款金额：10万元；有效借款期限：自2011年5月25日至2013年5月14日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告张宝成、刘效元与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人张宝成、刘效元自愿为债务人张应臣自2011年5月25日至2013年5月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月25日，被告张应臣从原告处借款10万元，约定月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年5月10日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年4月24日向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告张应臣、张宝成、刘效元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告张应臣由被告张宝成、刘效元担保从原告处借款10万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张应臣逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告张宝成、刘效元承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张应臣于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息(按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还款之日止)；二、由被告张宝成、刘效元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告张应臣负担，被告张宝成、刘效元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年十月二十日书 记 员  付海心
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1223号
上诉人（原审原告）江阴市鼎顺化纤有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人张军平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）余见河。
委托代理人俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市鼎顺化纤有限公司因与被上诉人余见河工伤保险待遇纠纷一案，江阴市人民法院于2015年2月9日作出（2014）澄民初字第1323号民事判决。江阴市鼎顺化纤有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江阴市鼎顺化纤有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市鼎顺化纤有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人江阴市鼎顺化纤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王嘉熙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1914号
原告：陈化冰，枣庄市市中区农行职工。
委托代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。
法定代表人：崔永南，董事长。
原告陈化冰与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈化冰的委托代理人何冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日原告与被告就东湖龙城商品房买卖事宜达成一致意向，订购位于东湖龙城38-1-1001室房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。原告交付定金及购房款120，000元，被告出具收据。上述款项交付后，原告多次催促被告。被告至今未予原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的《商品房认购协议书》；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金4万元，返还购房款100，000元；三、被告赔偿原告损失（自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年10月原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖龙城商品房认购协议书》，其内容为：乙方自愿认购甲方出售的东湖龙城房屋为住宅38号楼1单元1001号，建筑面积144.68平方米，认购单价为3，898元／平方米；认购总价为人民币563，963元；签订本协议书后，未交认筹款的需交人民币2万元整作为定金，已付的认筹款5，000元转为本协议书定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转为首付款；乙方签订本协议书后应按所选择的付款方式按时支付房款，且必须在本协议书签订之日起5日内与甲方签订该房屋《商品房买卖合同》并支付购房款，逾期则甲方视同乙方放弃该房屋的认购权，甲方没收定金并有权将其认购的房屋转售他人，无须通知乙方；等等。上述协议签订，原告共计交付给被告2万元定金。2013年10月29日被告通知原告交付房款，并向原告出具了一份《客户交款通知书》。同日原告交付给被告房款100，000元，被告将原告交付的房款100，000元和之前交付的定金20，000元共同出具一份收据，该收据载明“人民币120，000元，收款事由首付款”。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。
另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。
以上事实，有《东湖龙城商品房认购协议书》、《客户交款通知书》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的认购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。原告交付被告部分购房款，双方之间形成房屋买卖关系。通过庭审查明，被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地。被告已无法继续履行交付房屋的义务，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城商品房认购协议书》，符合法律规定，本院予以支持。该认购协议解除，被告应当返还原告交纳的购房款120，000元。被告无法履行交房义务，应承担赔偿损失的责任。本院支持损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自交款之日（即2013年10月29日）至本判决生效之日止。
原告诉请被告双倍返还定金，因原告交付首付款时，该定金款已转为首付款性质，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈化冰与被告山东枣城置业有限公司签订的《东湖龙城商品房认购协议书》；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告陈化冰购房款人民币120，000元；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈化冰经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以120，000元为基数，计算时间自2013年10月29日至本判决生效之日止）；
四、驳回原告陈化冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由原告陈化冰负担443元，被告山东枣城置业有限公司负担2，657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 杨 德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 壮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执刑财字第118号
被执行人杨如红。
被执行人杨如红因危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第465号刑事判决书，于2014年3月31日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杨如红所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执刑财字第118号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 亮
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第171号
原告：张加宝。
被告：吴创新。
原告张加宝与被告吴创新民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张加宝到庭参加诉讼，被告吴创新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张加宝起诉称，2013年4月2日，被告吴创新以做生意缺少资金为由向原告张加宝借款人民币155000元，利息按月利率25‰计算，其中110000元承诺在2013年7月2日之前归还，45000元承诺在2013年4月30日之前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴创新一直未归还借款本金和利息。现请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币155000元及利息96600元（已算至2015年4月30日止，另利息应算至全部归还为止）计251600元整；2、由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告张加宝向本院提交借条二张，证明被告向原告借款的事实。
庭审后，原告对证据进行补强提供了银行交易明细一份，证明原告中国农业银行卡在2013年3月1日至2013年4月1日交易明细情况。
被告吴创新未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年4月2日，被告吴创新因做生意急需资金向原告借款人民币155000元整，并出具借条二张，第一张借条载明：“今向张加宝借到人民币大写拾壹万正（110000.00元）。利息按月利率25‰计算，定于2013年7月2日之前归还，从出款日开始，该借款期内的利息按双方的约定执行，借期满时，必须按时清还本金和利息，逾期未还罚违约金为借款金额的一半。特向法院起诉，其法院的诉讼费、律师代理费等均由借款人和担保人承担，借款人签名时，以上该借款当面现金已一次性交付给借款人。第二张借条载明的内容借款金额为45000元，约定2013年4月30日之前归还，其余的内容与第一张借条相同。借款到期后，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告吴创新未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定月息25‰已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴创新于本判决生效后十日内归还原告张加宝借款本金155000元及利息69990元（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍自2013年4月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张加宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元（已减半收取），由原告张加宝负担268元，被告吴创新负担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 康紫莹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00122-1号
申请执行人张丽，女，1988年3月8日出生。
被执行人蒋慧，女，1977年12月3日出生。
本院在执行张丽与蒋慧仲裁纠纷一案过程中，于2014年3月18日查封了被执行人蒋慧名下位于X1的房产，并轮候查封了蒋慧名下位于X2的房产。因债务已清偿，故依法解除上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蒋慧名下位于X1房产的查封。
二、解除对被执行人蒋慧名下位于X2房产的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
代理审判员 万 波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第878号
申请执行人邹观隆。
被执行人卢春光。
申请执行人邹观隆依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第885号民事判决书，于2015年7月27日申请执行与被执行人卢春光民间借贷纠纷一案，申请执行标的81286元，本院于2015年9月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第885号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十二月三日
书记员 周梦韵
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第142号
申请执行人傅满彩。
被执行人洪水儿。
申请执行人傅满彩与被执行人洪水儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）舟嵊商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅满彩于2015年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的款17500元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人洪水儿发出执行通知书，责令被执行人洪水儿自本通知书送达之日起立即履行上述申请执行款项，并负担案件受理费131.25元、申请执行费162.50元。
经执行查明，被执行人洪水儿与另案被执行人刘生海系夫妻，在本院已立案执行的涉及被执行人洪水儿、刘生海民间借贷纠纷系列案件包括本案共有7件，共涉申请执行标的款即借款本金149750元及相应利息。被执行人刘生海、洪水儿名下的坐落于嵊泗县菜园金平小平头村船厂弄24号的房屋（房屋产权证号：嵊房金字第××号，建筑面积：228.36m2），系被执行人刘生海、洪水儿夫妻共有房屋。另查明，原登记在被执行人刘生海名下的浙嵊渔13320号船于2015年6月23日已转让给他人，但该船只可享有2104年度和2015年1-6月的柴油补助款。为此，本院在执行上述系列案件过程中，依法对其夫妻共有的上述房屋及该船只可享有的上述柴油补助款予以查封、冻结，并依法划拨了该船只2014年度的全部柴油补助款223196.59元。其间，扣除由宁波海事法院委托本院执行的（2015）舟嵊执委字第5号一案中所涉该船只应负的合伙债务款项12952.90元，以及返还给该船其他6名合伙人应得份额的柴油补助款180208.86元（即每人每份30034.81元），剩余30034.83元为被执行人刘生海应得份额的柴油补助款，该款作为上述7件系列案件的执行款项直接参与分配（详见执行款项分配表），本案申请执行人可分配执行款3169.22元，该款本院于2015年12月17日已支付给申请执行人，本院收取案件受理费131.25元、申请执行费162.50元。
对于被查封的房屋，系农村房屋，并且是被执行人洪水儿、刘生海唯一生活住房，暂难以处置；同时，被冻结的2015年1-6月的柴油补助款待发放后，方可参与分配。此外，被执行人洪水儿无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第142号一案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人傅满彩发现被执行人洪水儿有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余 扬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02307号
原告王志荣，男，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组，居民。
委托代理人王志清，男，汉族，住靖边县张家畔镇北大街，系原告王志荣之兄。
被告王文革，男，汉族，住靖边县张家畔镇土地局北侧。
被告王成杰，男，汉族，住靖边县张家畔镇土地局北侧。
原告王志荣与被告王文革、王成杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王志荣的委托代理人王志清及被告王成杰到庭参加了诉讼，被告王文革经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王志荣诉称，被告王文革于2009年4月1日向原告贷款70万元，约定月利率为19.8‰，由被告王成杰担保，并出具了贷款条据一支。后被告偿还了20万元，并将利息清至2013年4月15日。此后，经原告多次向被告催要贷款本金及利息，被告不予偿还。现依法提起诉讼，要求被告偿还贷款本金50万元及下欠利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
“贷款条”一支，证明被告王文革于2009年4月1日向原告贷款70万元，月利率为19.8‰，由被告王成杰担保。其中已还20万元及利息。下欠本金50万元，且利息清至2013年4月15日的事实。
被告王文革未到庭，未答辩也未向法庭提交证据。
被告王成杰辩称，原告所述属实，该贷款我为担保人。
被告王成杰未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告王成杰对原告所举证据无异议。
通过原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告所举证据作如下认定：
对于原告所举证据，其来源合法，内容真实、有效，对其真实性及证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：被告王文革于2009年4月1日向原告王志荣贷款70万元，约定月利率为19.8‰，由被告王成杰担保，未约定贷款期限，并出具了贷款条据一支。被告王文革于2011年11月8及2012年4月24日两次分别向原告王志荣偿还本金10万元及其利息，并将下欠的50万元本金的利息清至2013年4月15日。此后，经原告向被告索要该贷款本息，未果，原告涉诉本院。
本院认为，被告王文革向原告王志荣贷款70万元，已还20万元，月利率为19.8‰，由被告王成杰担保并将该贷款利息清至2013年4月15日，事实清楚，证据充分。双方约定利率未超出法律保护范围。被告王成杰为担保人，因其未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王文革于本判决生效后十日内偿还原告王志荣贷款50万元及其利息（利息以月利率19.8‰计算，从2013年4月16日起至还款之日止）。由被告王成杰承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8800元，由被告王文革承担，被告王成杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘亚军
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1052号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人：张远和（特别授权），男，汉族，系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：蒋某某，男，汉族，51岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告蒋某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年四月九日
书记员 张 悦