wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2999号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：李超旺，男，汉族，1983年9月7日出生，广西北流市人，住广西北流市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告李超旺劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、李超旺等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金6300元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向李超旺支付经济补偿金6300元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付李超旺经济补偿金3551元。对此李超旺向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，李超旺对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终49号
上诉人（原审被告）秦二成。
被上诉人（原审原告）白益武。
被上诉人（原审被告）程拴民。
上诉人秦二成不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初314号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是根据法律规定，接受货币一方是指借款人所在地，而不是出借人所在地，故本案应晋中市榆次区人民法院审理。被上诉人白益武未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人秦二成与被上诉人白益武、程拴民民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的白益武为接收货币一方，秦二成为给付货币一方，故太谷县人民法院对本案有管辖权。原审驳回秦二成提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人秦二成的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由秦二成在本裁定生效之日起7日内向太谷县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 杨
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2101号
原告：靳春辉，男，1968年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
原告靳春辉与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春辉到庭参加诉讼。被告天津宁基建设投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳春辉向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失59549.29元、违约金45758.93元，合计105308.22元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：靳春辉与宁基公司于2015年4月15日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，靳春辉购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区××北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款1047115元。宁基公司应于2016年3月15日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给靳春辉，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，逾期交房437天。靳春辉认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故靳春辉诉至本院，望判如所请。
宁基公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，向本院提交《宁基花园业主入伙会签单》一份，用以证实宁基公司于2016年4月8日向靳春辉交付了商品房。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，靳春辉与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，靳春辉购买宁基公司开发建设的坐落于天津市××区桥北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款1047115元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，靳春辉依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年4月8日向靳春辉交付了商品房。
本院认为，靳春辉与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，靳春辉于2016年4月8日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年4月8日。经核算宁基公司应给付靳春辉逾期交房已付款利息为1047115元×4.35%÷365天×24天即2995.04元。宁基公司逾期交房未超过90日，对靳春辉要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于靳春辉提出的依照《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第十四条规定，房地产开发企业在未取得准许使用证的情况下，不得向购房人交付商品房，本案中，宁基公司于2017年5月27日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故应承担逾期交房的违约责任至2017年5月26日。本院认为，宁基公司在未取得《天津市新建住宅准许交付使用证》的情况下，向靳春辉交付商品房的行为应由行政机关进行处理，本案不予涉及。
综上，对靳春辉提出的要求宁基公司给付自2016年3月16日至2016年4月8日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对靳春辉的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给
付靳春辉逾期交付商品房已付款利息2995.04元。
二、驳回靳春辉的其他诉讼请求。
案件受理费2406元，已减半收取1203元，由靳春辉负担1169元，由天津宁基建设投资有限公司负担34元。
如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2101号原告：靳春辉，男，1968年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。原告靳春辉与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春辉到庭参加诉讼。被告天津宁基建设投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳春辉向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失59549.29元、违约金45758.93元，合计105308.22元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：靳春辉与宁基公司于2015年4月15日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，靳春辉购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区××北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款1047115元。宁基公司应于2016年3月15日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给靳春辉，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，逾期交房437天。靳春辉认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故靳春辉诉至本院，望判如所请。宁基公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，向本院提交《宁基花园业主入伙会签单》一份，用以证实宁基公司于2016年4月8日向靳春辉交付了商品房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，靳春辉与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，靳春辉购买宁基公司开发建设的坐落于天津市××区桥北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款1047115元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，靳春辉依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年4月8日向靳春辉交付了商品房。本院认为，靳春辉与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，靳春辉于2016年4月8日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年4月8日。经核算宁基公司应给付靳春辉逾期交房已付款利息为1047115元×4.35%÷365天×24天即2995.04元。宁基公司逾期交房未超过90日，对靳春辉要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于靳春辉提出的依照《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第十四条规定，房地产开发企业在未取得准许使用证的情况下，不得向购房人交付商品房，本案中，宁基公司于2017年5月27日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故应承担逾期交房的违约责任至2017年5月26日。本院认为，宁基公司在未取得《天津市新建住宅准许交付使用证》的情况下，向靳春辉交付商品房的行为应由行政机关进行处理，本案不予涉及。综上，对靳春辉提出的要求宁基公司给付自2016年3月16日至2016年4月8日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对靳春辉的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付靳春辉逾期交付商品房已付款利息2995.04元。二、驳回靳春辉的其他诉讼请求。案件受理费2406元，已减半收取1203元，由靳春辉负担1169元，由天津宁基建设投资有限公司负担34元。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年六月二十九日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初605号
原告：林浩阳。
委托诉讼代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被告：汤忠山。
被告：谢绍云。
原告林浩阳与被告汤忠山、谢绍云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年6月15日、2016年6月28日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告林浩阳（2016年8月12日到庭）及委托诉讼代理人汤连发，被告汤忠山到庭参加诉讼，被告谢绍云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林浩阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决汤忠山、谢绍云向林浩阳偿还尚欠借款人民币28500元及利息（自2014年8月5日起以月利率2%计算至还清款日止）；2.案件受理费汤忠山、谢绍云承担。事实和理由：汤忠山因经营茶叶急需资金于2013年8月5日向林浩阳借去现金人民币30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算（实际上是按口头约定月利率5%计算），汤忠山并出具一张借条给林浩阳收执；汤忠山借款当天，林浩阳有向汤忠山预扣利息1500元，依法应按本金扣除。另谢绍云是汤忠山的妻子，该笔借款是汤忠山、谢绍云夫妻关系存续期间所负的债务。经林浩阳多次催讨，汤忠山通过银行转账仅向林浩阳支付利息人民币8500元，按支付1年利息计算，即已支付借款利息至2014年8月5日止。为此，林浩阳特根据有关法律规定提出上述诉讼请求。
汤忠山辩称：本人于2013年8月5日向林浩阳借款30000元属实，利息部分不属实，利息实际上是5分，借款时利息马上扣去人民币1500元，实际上就给本金28500元。我有通过银行转账到林浩阳的账户利息人民币8500元，也有用现金向林浩阳支付利息，总的支付利息两万多，但没有归还本金。
谢绍云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，汤忠山因经营茶叶资金周转需要，向林浩阳借人民币30000元整，双方约定的借款利息，借条上记载的利息是按月利率3%计算，实际上是按月利率5%计算，借款当天，林浩阳有向汤忠山预扣利息人民币1500元。汤忠山与谢绍云于年月日登记结婚。借款后，汤忠山有通过银行向林浩阳转账支付利息人民币8500元，林浩阳同意按汤忠山已支付1年的利息计算，即汤忠山已支付借款利息至2014年8月5日止。现汤忠山尚欠林浩阳人民币28500元及利息（自2014年8月5日起以月利率2%计算至还清款日止）。上述事实有经当庭认证的证据［林浩阳举证的《借条》原件1份，本院依法调取《婚姻登记记录证明》打印件1份、《户籍证明》原件2份，汤忠山举证的《存款明细账》1份］及庭审笔录予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明汤忠山于2013年8月5日向林浩阳借款30000元及双方约定借款利息等事实。现林浩阳要求汤忠山归还借款人民币28500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；汤忠山所借的款项是在汤忠山与谢绍云婚姻关系存续期间个人名义所负的债务，应依法按夫妻共同债务处理；现林浩阳请求谢绍云与汤忠山共同承担归还借款本息的诉求，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。汤忠山辩称其向林浩阳支付利息人民币20000多元的陈述，仅有证据证明汤忠山通过银行转账支付利息人民币8500元，对现金支付利息的陈述，因汤忠山没有提供相应的证据予以印证，林浩阳又当庭否认，对超出支付利息人民币8500元部分，本院不予以支持。谢绍云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤忠山、谢绍云应于本判决生效后十日内向林浩阳偿还借款本金人民币28500元及利息（从2014年8月5日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）。
汤忠山、谢绍云如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由汤忠山、谢绍云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年八月十二日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18422号
原告重庆市忠信保安服务有限公司，住所地渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，组织机构代码：58018084-4。
法定代表人马达。
委托代理人沈策，男，汉族，1969年3月2日出生，住址重庆市渝中区。
被告刘国兵，男，汉族，1977年11月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
原告重庆市忠信保安服务有限公司与被告刘国兵劳动争议一案，本院于2015年10月27日受理后，原告重庆市忠信保安服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆市忠信保安服务有限公司向本院书面申请，要求撤回对被告刘国兵的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市忠信保安服务有限公司撤回对被告刘国兵的起诉。
案件受理费5元，由原告重庆市忠信保安服务有限公司负担。
代理审判员 初攀东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22616号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李东，男，1972年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区东风南路东风北里48号楼506号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,034.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,034.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01610号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
住所地：颍上县解放北路。
组织机构代码：70498398-1
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告:邓少芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住颍上县。
被告：王心志，男，1979年10月2日出生，汉族，住颍上县。
被告：邢素梅，女，1970年2月20日出生，汉族，住颍上县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人李新乐、被告王心志到庭参加诉讼。被告邓少芳、邢素梅因下落不明，本院对其发出应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：请求人民法院依法判令被告邓少芳偿还原告借款本金50000元，及借款利息和超期罚息。
被告王心志辩称：为被告邓少芳担保贷款50000元属实，愿意承担连带责任。
被告邓少芳、邢素梅未应诉、答辩。
经审理查明，2009年1月23日被告邓少芳以建房为名向原告借款本金50000元，月利率为8.97‰，借款到期日为2011年1月22日，被告王心志、邢素梅为该笔贷款作了担保。该笔贷款经原告多次催要，被告仅还了部分利息，尚欠本金50000元及部分利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金50000元，及相应的借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件各一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告邓少芳以建房为名向原告贷款本金50000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。被告王心志、邢素梅为被告邓少芳贷款签订了保证合同，应承担连带清偿责任。被告邓少芳、邢素梅未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告诉请被告支付超期罚息，因原告未提供超期罚息的相关证据，该主张本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告邓少芳于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及该款利息（月利率按8.97‰计算，从2009年1月23日起至本判决履行完毕止；被告已付利息2300元应从中扣除）。
二、被告王心志、邢素梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国合同法》：
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初760号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告赵某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告与被告已和好，于2016年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 和宪德
二〇一六年三月二十三日
书记员 张祥会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2080号
原告：李某，女，回族，生于1979年5月10日，住昌吉市宁边西路。
被告：马某某，男，回族，生于1978年7月22日，无固定职业，住址新疆伊宁县胡地亚于孜乡，现住乌鲁木齐市新市区。
原告李某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉的理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费1175元，减少诉讼标的至10000元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 陈建忠
二〇一七年六月八日
书记员 高 祺
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初152号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李超，男，1987年9月2日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，个体，住枣庄市滕州市。因本案于2017年4月12日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院当日立案，于2017年7月6日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日20时许，被告人李超酒后驾驶比亚迪牌微型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿泰山路由南向北行驶至长江路路口处时，被执勤民警查处。经依法鉴定，被告人李超的血液中检出乙醇成分，含量为89.9mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某的证言、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李超认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币三千二百元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一七年七月六日
书记员 刘 晶
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第124号
罪犯刘成祥，男，1971年9月26出生，汉族，黑龙江省密山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年10月15日黑龙江省牡丹江农垦法院作出（2012）牡刑初字第116号刑事判决，认定罪犯刘成祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年3月6日至2016年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘成祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成祥准予减去有期徒刑八个月，刑期至2015年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14680号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦�新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告伍良志，男，汉族，1978年07月13日出生，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍良志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍良志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66126.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66126.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1165号
原告：孙学道，男，1950年10月12日生，汉族，居民。
委托代理人：董必正、张露，江苏泓远律师事务所律师。
被告：李清清，男，1988年10月1日出生，汉族，居民。
原告孙学道诉被告李清清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李清清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房租金及使用费12500元、物业费3156元，电费123元，燃气费20元，合计15799元；2、解除双方于2015年4月27日签订的《房屋租赁合同》，被告返还租赁的房屋，并支付违约金2500元。事实和理由：2015年4月27日，原被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告六合区雄州街道复兴园X栋X单元XXX室，租期12个月，租金每月1250元，每半年一付；租赁期内，水电气费用及物业管理费均由被告承担；如被告擅自退租的，应按两个月租金标准支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。原告收到被告上半年租金7500元及押金1250元。2016年1月6日，中介公司电话告知原告，称被告不再承租。原告多次与被告沟通未果，故提起诉讼。
被告李清清未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告孙学道与被告李清清在南京高业房产经纪有限公司居间下签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告六合区雄州街道复兴园X栋X单元XXX室，租期12个月，自2015年4月28日至2016年4月29日止；租金每月1250元，每半年一付；押金1250元；租赁期内，水、电、气费用及物业管理费均由被告承担；被告支付租金逾期10天，原告有权解除本合同；如被告擅自退租的，应按两个月租金标准支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，原告收到被告上半年租金7500元及押金1250元。后被告迟迟未能给付原告下半年租金，故原告提起诉讼。
另查，在租赁期间，原告还为被告代交电费123元，燃气费20元，物业费3156元。
本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》，对双方均具有约束力，双方应全面履行合同义务。被告未能按约定支付下半年租金，构成违约，其应承担继续给付租金的责任。现被告逾期支付下半年租金7500元，并逾期占用该房屋，应按合同约定的租金标准承担占用期间的使用费，期间自2016年4月30日至2016年8月29日止，使用费计5000元，两项合计12500元。原告还为被告代交电费123元，燃气费20元，物业费3156元,有相关收据为证，本院予以认定。被告虽未给付下半年租金，不表示被告退租。相反，原告视被告继续承租，并要求被告给付下半年租金。现合同期限已届满，合同已经终止，无解除之依据。合同终止后，被告继续占用房屋，原告已主张占用期间的使用费。故原告以被告擅自退租为由要求被告支付两个月租金标准的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李清清于本判决生效之日起十日内给付孙学道租金及使用费12500元、电费123元、燃气费20元、物业费3156元,合计15799元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、李清清于本判决生效之日起十日内将六合区雄州街道复兴园3栋1单元802室房屋返还给孙学道；
三、驳回孙学道其他诉讼请求。
案件受理费258元，公告费560元，均由被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费258元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 仇 琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初310号
原告：李嘉文，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：罗伟康，男，1969年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李嘉文与被告罗伟康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李嘉文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李嘉文撤回起诉处理。
审判员 胡 冰
二〇一七年一月二十六日
书记员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初310号原告：李嘉文，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：罗伟康，男，1969年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。原告李嘉文与被告罗伟康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李嘉文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李嘉文撤回起诉处理。审判员 胡 冰二〇一七年一月二十六日书记员 苏航宇
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2550号
原告：刘启臣，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：赵军赤，总经理。
委托代理人：高月森，男，汉族，该单位职工，住青岛市黄岛区。
原告刘启臣与被告青岛双星轮胎工业有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李宏伟担任审判长，审判员李宁担任本案主审，与审判员崔满良共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启臣，被告青岛双星轮胎工业有限公司的委托代理人高月森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘启臣诉称，原告自1997年1月至2007年5月，在被告处从事轮胎硫化工作10年半，属于特殊工种，到2012年4月27日，原告满55周岁，根据国发（1978）104号文件规定，可以提前办理退休手续，但自2012年5月至2013年12月，原告的退休申请四次上报青岛均未获批。原因是被告未把原告工作车间的性质从事的工种记录清楚，青岛社会保险事业处无法批准，被告应对原告的退休申请未获批负完全责任。共给原告造成经济损失25万元，包括5年退休金，按月均2500元×12个月×5年=15万元，医疗金100元×12个月×5年=0.6万元，取暖费年均1200元×5年=0.6万元，无法提取的公积金40000元，独生子女费10000元，2013年3月至2017年4月计38个月的投保1000×38=3.8万元，共计25万元。如国家退休政策调整，应承担相应责任。原告达到退休年龄后，被告应依法安排原告退休。如果退休手续办不了，应依法承担原告退休待遇。然而被告不但不承担原告的退休待遇，还强制原告继续工作，以达到逃避责任的目的，并极力破坏原告退休手续的审批，以达到其非法延长原告工作时间的目的。根据《劳动法》第44条之规定：被告应从2012年4月28日起支付原告两倍应发工资，共计3000元×22个月=6.6万元。上述两项合计31.6万元。原告于2014年2月25日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人所提供的仲裁事项不属于受理范围为由作出青黄劳仲案字[2014]134号仲裁裁决书决定不予受理，如不服决定可向黄岛区人民法院起诉，所以原告特向黄岛区人民法院提起诉讼。1、请求黄岛区人民法院撤销仲裁决定，支持原告的诉讼请求，被告承担国家给原告的退休待遇，承担原告退休前的投保，赔偿原告经济损失25万元。2、被告支付原告两倍应发工资即6.6万元。3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为24.5万元，第二项诉讼请求变更为8.1万元，并要求被告支付罚款100元。
经审查，本院认为，原告主张其在被告处从事轮胎硫化工作10年半，属于特殊工种，到2012年4月27日，原告年满55周岁即可提前办理退休手续，原告是否应当提前办理退休不属于劳动争议案件的受理范围；对于原告诉请主张的100元罚款，因其未经仲裁前置，因此，对于原告的该诉讼请求本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘启臣的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一四年七月十八日
书记员 刘立娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13929号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李先军，男，1970年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李先军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李先军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44886.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44886.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终134号
上诉人（原审被告）邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市中华南大街11号。
法定代表人宫克石，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵占娟，男，1946年11月1日出生，汉族，住所地定州市。
上诉人邯郸建工集团有限公司不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，本案案由不应定为建设施工合同纠纷，不应使用专属管辖的规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案被上诉人赵占娟是因履行2015年8月1日签订的盖有邯郸建工集团有限公司印章及赵占娟签字的《建筑工程水电暖发包合同》发生纠纷而诉至原审人民法院。被上诉人为支持其诉讼请求已向原审法院提交了2015年8月1日盖有邯郸建工集团有限公司印章及赵占娟签字的《建筑工程水电暖发包合同》，该合同内容显示被上诉人向邯郸建工集团有限公司交付的是水电暖工程成果，故符合建设工程施工合同特征，双方因以上合同发生的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，工程所在地在保定市莲池区。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权，该院裁定驳回上诉人邯郸建工集团有限公司的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲁明亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1171号
原告：李凤军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：卢常才，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李凤军与被告卢常才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤军、被告卢常才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付工程款21000.00元及自2014年7月3日起的相应利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2012年7月21日签订建筑承包合同，被告将其承包的位于御道口的肖凤光宾馆的土建工程以清包的方式转包给我，双方约定建筑规模1010平方米，工程合计340000.00元。此款经我多次索要，被告共向我给付310000.00元，被告于2014年7月3日向我出具31000.00元的欠据一张（其中包括工程款30000.00元，被告替张志鹏给我1000.00元）。后被告于2014年9月30日向我给付10000.00元，剩余欠款21000.00元经我索要，被告未能给付，故诉至法院，要求被告给付欠款21000.00元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告卢常才辩称，我的确欠原告的钱，但是原告盖楼的时候，楼房是在2013年农历8月份完工的，当年没有使用，无法测试防水，2014年5月1日房主开始使用楼房后，发现楼房漏水，原告做的防水不合格，房主修理卫生间防水花费7860.00元。因工程不合格才一直没有给他的钱。原告也没有按图纸施工，窗台做低了，暖气片安不上，后来房主扣了我10000.00元。原告施工的时候欠馒头铺馒头款960.00元，由房主结清，后在我这扣除了。原告承包了我的土建工程，按照合同约定有5%的质量保证金，合人民币17000.00元。
本院认定事实如下：原、被告于2012年7月21日签订建筑承包合同，被告将其承包的位于御道口的肖凤光宾馆的土建工程以清包的方式转包给原告，双方约定建筑规模1010平方米，工程价款合计340000.00元。工程结束后，被告共向原告给付310000.00元，被告于2014年7月3日向原告出具31000.00元的欠据一张（其中包括工程款30000.00元，被告替张志鹏给原告1000.00元）。后被告于2014年9月30日向原告给付10000.00元，剩余欠款21000.00元被告未能给付。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据及被告提供的双方签订的建筑承包合同、原告在被告处支款凭条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李凤军与被告卢常才建设工程施工合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的欠据充分证明了被告欠原告工程款的事实存在，被告在原告索要欠款后，应及时给付，但其未履行给付义务，应承担相应民事责任。被告称原告未根据图纸施工，导致窗台过低，无法安装暖气，致使房主肖凤光扣除其工程款10000.00元，但被告承认在房屋建设中已经知道窗台过低，但在房屋完工一年后，被告于2014年7月3日按全部工程价款的剩余欠款数额向原告出具了欠据，可以认定为被告对原告建筑成果的认可，故对被告以房主肖凤光扣除的10000.00元来抵顶其欠原告工程款的主张不能成立，本院无法予以支持。对于被告所说的防水不合格问题，原、被告在庭审中均认可房屋于2014年5月1日已投入使用，被告称房主于2014年9月份所进行了卫生间防水修理，但这一事实不能证明所出现的防水问题系原告建筑工程不合格所导致的，故对被告主张扣除防水修理费的陈述，本院无法予以支持。至于被告所付的馒头款960.00元，其所提供的票据不能证明系原告所欠，且原告对此不予认可，本院对此无法予以确认。
综上所述，原告要求被告给付欠款21000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告卢常才于本判决生效后十日内给付原告李凤军欠款人民币21000.00元，并自2014年7月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，依法减半收取287.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏兵
二〇一七年四月十八日
书记员 吴凡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1153号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学斌，男，汉族，1986年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市蔡甸区。2013年3月4日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年11月5日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人刘学斌犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月17日作出（2017）鄂0114刑初252号刑事判决，认定被告人刘学斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘学斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘学斌申请撤回上诉。
本院认为，武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初252号刑事判决认定上诉人刘学斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘学斌表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘学斌撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8902号
罪犯柏某，男，1963年1月20日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2014年10月20日作出(2014)梁刑初字第211号刑事判决，以被告人柏某合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月18日起至2019年6月17日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯柏某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯柏某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯柏某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柏某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6137号
原告：董红，女，1967年4月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告董红与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月28日在被告处办理健身卡一张，交费1600元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1600元及自2016年12月28日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年12月28日办理了二年期的会员卡，交费1600元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1600元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告董红健身卡费1600元，并支付从2016年12月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告董红合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2286号
申请执行人王海峰，男，1980年8月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东昊特石油装备有限公司。住所地：东营经济开发区东六路以北、北一路以南。
法定代表人胡建猛，该公司总经理。
被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司。住所地：东营市中凯风电北、东六路东。
法定代表人吴静，该公司董事长。
申请执行人王海峰与被执行人山东昊特石油装备有限公司、东营市银龙汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月6日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 魏楠楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 浩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终744号
上诉人（原审被告）张游山，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯文慰，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张游山因与被上诉人柯文慰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，张游山向柯文慰购买涤纶线，2015年1月30日，张游山出具2张欠条给柯文慰，第一张欠条确认欠柯文慰材料款49000元，第二张欠条确认欠柯文慰材料款46000元，第二张欠条上注明“2015年1月30日还人民币10000元整”。张游山尚欠柯文慰材料款85000元。2015年11月9日柯文慰提起本案诉讼，请求判令被告张游山给付原告柯文慰材料款85000元及自起诉之日起至还款之日止的银行贷款利息。
原审判决认为，原告柯文慰与被告张游山之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，依法受法律保护。被告尚欠原告材料款85000元，现原告请求被告偿还欠款，予以支持。双方虽没有约定付款期限，但原告可随时向被告催款，原告起诉后被告仍未及时付款，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止的银行贷款利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：被告张游山应于本判决生效之日起十日内给付原告柯文慰货款85000元，并自2015年11月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取962.5元，由被告张游山承担。
原审判决宣判后，上诉人张游山不服向本院提起上诉称，2015年1月30日上午，上诉人出具49000元的欠条一张给被上诉人，之后，双方没有任何生意往来，欠条出具后，上诉人支付被上诉人现金3000元。当天下午，上诉人另外出具一张46000元的欠条给被上诉人。被上诉人要求上诉人必须把钱付清之后，才肯将49000元的欠条和46000元的欠条归还上诉人。同时，当天下午上诉人又再支付被上诉人现金10000元，因此，截止2015年1月30日，上诉人共欠被上诉人货款36000元。之后，上诉人又陆续支付被上诉人30000元，上诉人目前只欠被上诉人货款6000元。原审判决未查明事实，导致作出错误判决，请求撤销原审判决，依法判决上诉人偿还被上诉人6000元。
被上诉人柯文慰答辩称，2015年1月30日上诉人分两次即上、下午向答辩人购买货物，当日其支付答辩人10000元现金，答辩人在欠条上注明，上诉人诉称的其他不是事实。
经审理查明，二审中双方当事人争议的主要问题是上诉人尚欠被上诉人货款数额应如何确定。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。
二审期间，上诉人提供银行转账凭证，内容为上诉人通过手机转账于2015年2月4日、11日、12日和4月2日分别支付给被上诉人张游山5000元、14000元、4000元、5000元。以此证明上诉人在出具欠条后陆续通过银行转账28000元给被上诉人的事实。
被上诉人对上诉人提供的上述证据质证称，上诉人转账给被上诉人28000元的真实性没有异议，但该笔款项系上诉人偿还被上诉人的借款，与本案货款无关。
本院认为，原审期间，被上诉人提供的由上诉人出具的两张欠条分别记载2015年1月30日张游山欠柯文慰材料款49000元、2015年1月30日张游山欠柯文慰材料款46000元，46000元的欠条备注2015年1月30日还10000万元，与被上诉人主张2015年1月30日上诉人分两次向其购买涤纶线，货款分别为49000元、46000元，当日仅支付货款10000元，尚欠货款85000元的事实是相符的，本院予以采纳。上诉人主张46000元欠条是基于49000元欠条出具后，上诉人支付被上诉人现金3000元，尚欠46000元而重新出具的，对此被上诉人予以否认，上诉人对其主张又未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院对上诉人的主张不予支持。本案两张欠条出具之后，上诉人支付给被上诉人28000元，上诉人主张该款项用于偿还本案货款，本院予以支持。被上诉人认可收到上诉人支付的28000元，但主张与本案无关，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，鉴于二审期间上诉人提供的证据可以证明双方结欠之后，上诉人支付被上诉人28000元，上诉人主张该笔款项应从本案货款中予以扣除，本院予以支持。原审判决认定上诉人尚欠被上诉人货款85000元应调整为57000元，原审判决认定其他事实正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11304号民事判决即“被告张游山应于本判决生效之日起十日内给付原告柯文慰货款85000元，并自2015年11月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息”为：上诉人张游山应于本判决生效之日起十日内给付被上诉人柯文慰货款57000元，并自2015年11月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
二、驳回被上诉人柯文慰原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费的负担按原审判决；二审案件受理费人民币1775元，由上诉人张游山负担1250元，被上诉人柯文慰负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴竞东
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2048号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人尹成国、董继东、李永玲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）德民初字第2276号民事判决，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司德惠支行与2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次执行未果。申请执行人要求暂时中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）德民初字第2276号民事判决中止执行，待执行困难情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董训明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第71号
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
被执行人王卫。
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司与被执行人王卫履行劳动合同争议纠纷一案，扬中市劳动仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2013）第325号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项463930.69元。
在本案执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，现申请执行人同意先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
扬中市劳动仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2013）第325号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 莉
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1398号
原告罗某，女，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被告钟某余，男，汉族，湖南省道县人，现在长沙市新开铺。
原告罗某与被告钟某余离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，代理书记员周英姿担任庭审记录。原告罗某、被告钟余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2011年夏季相识，2013年1月4日在道县民政局办理结婚登记手续，同年6月30日生育女儿钟某娜。因原告对被告了解不够，便草率与其同居并登记结婚。结婚后，原告才发现被告不但无所事事，而且还吸食毒品，对此，原告多次规劝被告，但被告不听，反而四处借钱吸毒。此间，原告帮其偿还了所借的高利贷25000元，为了让被告能够改邪归正，原告的父母筹借了60000元给其做生意，但因被告染上了吸毒恶习，经营倒闭。在原告哺乳期间，被告继续吸毒，于2013年9月10日以注射的方式吸食毒品海洛因，被道县公安局查获，认定为“已吸食毒品严重成瘾”，后被决定送至永州市公安局强制隔离戒毒所戒毒二年，现转至长沙市新开铺戒毒所。综上，原、被告婚姻基础差，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。另外，被告隐瞒其2007年底曾因盗窃被判刑1年6个月，2007年初因吸食、注射毒品被公安局行政拘留并强制戒毒。被告的吸毒等不良恶习给原告造成了极大的精神痛苦，原告为摆脱这段痛苦的婚姻，原告故提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，小孩由双方协商抚养，共同债务由被告负责偿还。
原告在举证期限内举证如下：1、结婚证，证明原、被告双方于2013年1月4日登记结婚；2、罗某的身份证及其女儿钟某娜的常住人口登记卡，证明此二人的身份信息；3、道县公安局上关派出所证明，证明被告曾多次吸食、注射毒品被行政拘留并强制戒毒；4、道县公安局强制隔离戒毒决定书，证明被告被强制戒毒两年（自2013年9月10日至2015年9月10日）。
被告钟某余辩称：被告不同意离婚，希望原告给被告一次机会。
被告钟某余对原告所举的证据经质证均无意见。
本院认证如下：原告罗某提供的证据1、2、3、4经被告钟某余质证无异议，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告于2011年夏季相识，随后同居，2013年1月4日登记结婚，同年6月30日生育女儿钟某娜。被告有吸食毒史，2007年1月15因吸食、注射毒品，被道县公安局刑侦大队行政拘留并强制戒毒；2013年9月10日又因吸食、注射毒品案，被道县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2013年9月10日至2015年9月10日），现以钟喜余的名义在长沙市新开铺强制隔离戒毒所强制戒毒。原、被告双方无共同财产，原告认为被告向原告父母借款60000元，但未提供证据证实。原告认为被告严重吸毒的恶习给其造成了极大的精神痛苦，也使家庭生活失去了支撑和依靠。因此，双方夫妻感情已破裂，原告故诉至法院，请求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。被告婚前有吸毒史，婚后不珍惜家庭，在原告产后不久的哺乳期间，依仍吸食、注射毒品海咯因，可见毒瘾之严重。因被告的吸毒被强制隔离戒毒，不仅给原告精神上造成了极大的痛苦，也使婚后不久的家庭生活上失去了支撑和依靠；因被告的吸毒恶习屡教不改，是导致夫妻感情破裂的根本原因，也是导致原告强烈要求离婚的主要原因。我国《婚姻法》第三十二条规定，有吸毒恶习屡教不改情形的，应准予离婚。因此，原告诉请离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。因原告正置哺乳期，双方婚生女儿钟某娜由原告抚养，被告自戒毒期满次日起承担女儿相应的抚养费。原告诉请共同债务由被告偿还的请求，因原告未提供债务的相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告钟某余离婚；
二、双方婚生女儿钟某娜由原告罗某抚养成年，被告钟某余自强制隔离戒毒期满次日起，每月给付女儿钟某娜抚养费400元至成年止；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 周英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第16号
上诉人（原审被告）湖南消防总公司。
法定代表人黎和平，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖南迎丰集团有限公司。
法定代表人聂方天，系该公司董事长。
上诉人湖南消防总公司不服怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第491-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案争议的买卖合同纠纷一案的合同履行地在长沙市雨花区而非怀化市鹤城区。同时，上诉人的住所地也在长沙市雨花区。因此，本案无论是按合同履行地或者被告住所地管辖，均应由长沙市雨花区人民法院管辖。特此请求将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审理认为�湖南消防总公司与湖南迎丰集团有限公司于2012年8月17日达成的《和解协议》，是对双方签订的《西都银座消防系统安装工程合同书》履行的补充协议，属于整个建设工程施工合同的一部分，由于《西都银座消防系统安装工程合同书》的履行地在怀化市鹤城区，因此怀化市鹤城区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，原审裁定应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗雪花
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0124行初字第2号
原告：吴懂德，男，1951年5月11日生，汉族，进贤县人。
委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。委托权限：一般诉讼代理。
被告：进贤县白圩乡人民政府。
法定代表人：胡晓图，乡长。
委托代理人：周春龙、黄细进，江西飞鹏律师事务所律师。委托权限：一般诉讼代理。
被告：国营进贤县香炉峰林场。
法定代表人：王结印，场长。
委托代理人：文振华，进贤县民和镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般诉讼代理。
被告：进贤县拆迁安置领导小组。
法定代表人：胡强，主任。
本院在审理原告吴懂德诉被告进贤县白圩乡人民政府、国营进贤县香炉峰林场、进贤县拆迁安置领导小组行政补偿纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴懂德申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴懂德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴懂德承担。
审 判 长 ：付南平
人民陪审员 ：吴求文
人民陪审员 ：焦奇峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 ： 张 翔
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00167号
原告：王伟平，男。
被告：陈亚红，女。
被告：刘传华，男。
本院在审理原告王伟平与被告陈亚红、刘传华民间借贷纠纷一案中，因按照原告王伟平提供的地址及联系方式，本院无法将诉状、证据副本及应诉材料送达给被告陈亚红，故本院依法告知原告王伟平公告送达诉讼材料，但王伟平在本院限定的期限内未交纳公告费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6575元，由原告王伟平负担。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 柳 林
人民陪审员 项建成
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周莹莹
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初694号
原告沈德秀，女，1940年1月23日出生，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
被告积水置业（沈阳）有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区吉安路42-2号9-6室。
法定代表人胜吕文康，该公司董事长。
委托代理人石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告沈德秀诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员苑亚洲适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈德秀、被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德秀诉称，原告一直居住在沈阳市和平区雅安东路4号2-6-1处居民住宅中，房屋建筑面积35.9平方米。自从被告在原告住宅南侧开发了楼盘（高36层），原告住宅的光线受到了严重的遮挡。依据沈阳市建筑规划设计院于2016年11月3日出具《日照分析报告书》中“窗户日照对比分析”显示（C1936，建前120分钟，建后78分钟），原告住宅的采光权因为被告所建楼盘受到了侵害。根据《物权法》、《民法通则》、《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，被告应依法对原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告遮光补偿款25130元；被告向原告支付因挡光而额外产生的经济支出5000元；本案诉讼费由被告承担。
积水置业（沈阳）有限公司辩称，一、原告要求答辩人支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”），住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。除原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况外，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。本案中，根据原告提供的《日照分析报告》，及答辩人的实地现场勘查显示，原告被遮挡的窗户位于雅安东路4号楼西侧，窗户编号为C193-6，系原告住宅中厨房外侧的阳台窗户，也就是说，该被遮光窗户根本不属于居室，因此，按照64号令的规定，答辩人无需对此窗户进行遮光补偿。二、原告已将房屋租赁给他人，因此不应取得遮光补偿。在现场踏勘的过程中，答辩人发现原告已将争议房屋租赁给他人使用，也就是说，即使答辩人的项目对原告的房屋产生了遮光现象，也因原告并未在被遮光房屋中居住而使原告遭受任何损失。根据《民法通则》规定，只有在给相邻方造成损失的情况下，才需要进行赔偿，因此，原告要求答辩人对租赁房屋进行补偿，没有任何事实及法律依据。综上所述，原告要求答辩人支付的遮光补偿等，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护答辩人的合法利益。
经审理查明，原告沈德秀系位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区雅安东路4号（2-6-1），建筑面积为35.9平方米房屋的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告所有的该处房产造成了挡光。经辽宁省沈阳市规划设计研究院对该项目导致其周边楼房现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足。其中原告房屋被遮光的窗户编号为C193-6，挡光时间为78分钟。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告积水置业（沈阳）有限公司在中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告的房产的采光造成了侵害，被告积水置业（沈阳）有限公司应对原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的窗户系厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。关于被告辩称的原告已将房屋租赁给他人，因此原告不应取得遮光补偿一节，因无事实和法律依据，本院亦不予采纳。因此，参照辽宁省沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告积水置业（沈阳）有限公司应向原告赔偿损失22617元（630元/平方米×35.9平方米）。关于原告主张的因挡光而额外产生的经济支出问题，本院认为，因被告积水置业（沈阳）有限公司的挡光行为造成原告采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告该项主张予以支持，但原告主张数额过高，本院酌情确定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈德秀补偿款23617元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告沈德秀承担60元，被告积水置业（沈阳）有限公司承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵立娜
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00030号
申请执行人宋亮，男，1946年9月30日生，汉族，居民。
被执行人宋佰姓，男，1962年11月16日生，汉族，居民。
被执行人高和平，男，1958年10月6日生，汉族，居民。
宋亮与宋佰姓、高和平民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年7月12日作出（2013）吴堡民初字第00200号民事调解书，确定由宋佰姓于2013年8月26日前一次性清偿宋亮借款30000元的利息6000元。高和平承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人宋佰姓、高和平一直未履行义务，宋亮向本院提出执行申请，本院于2013年12月17日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人宋佰姓向申请人支付30000元借款的利息6000元，案件受理费350元由申请人宋亮承担，执行费350元由被执行人宋佰姓承担。双方已按和解协议兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一四年五月二十日
书记员 宋刚刚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1666号
原告俞某甲，女，1984年6月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年2月15日出生，汉族，四川省平昌县人，住福建省福清市。
原告俞某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告经人介绍后于2004年6月8日在四川省平昌县民政局登记结婚。于2004年12月4日生育长子俞某乙，于2009年8月31日生育长女俞某丙。无夫妻共同财产及债权债务。因原告家庭原因，被告到原告家当上门女婿。双方婚前缺乏了解，草率结合，性格严重不合，无共同语言。被告在外打工，无家庭观念，生活开支靠原告父母辛苦支持。2010年7月被告见异思迁离家出走，至今双方已分居三年多，夫妻感情已完全破裂，无法和好，故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、长子俞某乙、长女俞某丙均由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某某�作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年6月8日在四川省平昌县民政局登记结婚。于2004年12月4日生育长子俞某乙，于2009年8月31日生育长女俞某丙。2014年3月6日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的原告居民身份证、户口薄、结婚证、福清市海口镇梧屿村民委员会证明为证。被告李某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，结合当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告已育有两个儿女，应珍惜彼此的夫妻感情，共同面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，在处理问题时应注意方式方法，相互理解和体谅。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方确已破裂。故原告俞某甲请求离婚，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
不准原告俞某甲与被告李某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁春珠
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 林新华
二〇一四年七月四日
书 记 员 王小洪
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝�述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第01412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
委托代理人贺勃铭，系该行职员。
被告洪岩，男，1982年9月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告吴红丹，女，1980年6月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告洪强，男，1976年3月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈莹，女，1979年11月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告洪树江，男，1966年2月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王红梅，女，1960年7月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告洪岩、吴红丹、洪强、陈莹、洪树江、王红梅因借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶、贺渤铭与被告洪强、陈莹、洪树江到庭参加了诉讼，被告洪岩、吴红丹、王红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告洪岩、吴红丹于2013年8月1日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处贷款3.2万元整，用于购买沙石料。合同期限为2013年8月1日至2014年8月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月偿还当月利息，不还本金。此后期间等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告洪岩、吴红丹立即偿还贷款本金21203.84元，利息933.22元，总计22137.06元（利息、罚息计算到2014年8月18日）以及2014年8月19日起至法院判决确定给付之日止所产生的各项利息。
被告洪强辩称，我还钱，承担连带责任。
被告陈莹辩称，我还钱，承担连带责任。
被告洪树江辩称，我还钱，承担连带责任。
被告洪岩、吴红丹、王红梅均未答辩。
经审理查明，被告洪岩与被告吴红丹、被告洪强与被告陈莹、被告洪树江与被告王红梅均系夫妻。2012年3月27日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书。协议中约定，从2012年3月27日至2014年3月27日止，原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款人民币不超过伍万元，六被告合计贷款不超过人民币拾伍万元；六被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2013年8月1日，被告洪岩、吴红丹与原告签订了小额贷款借款合同，从原告处借款32000元。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方法为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，被告洪岩、吴红丹未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2014年8月18日，被告洪岩、吴红丹欠原告贷款本金21203.84元，利息933.22元，总计22137.06元。
本院认为，原告中国邮蓄银行北镇支行与六被告签订贷款联保协议后，被告洪岩、吴红丹按此联保协议约定的期限内从原告处贷款本金32000元后，未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告洪岩、吴红丹不按借款合同的约定给付原告贷款本金的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告洪强、陈莹、洪树江、王红梅根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议中的约定，是被告洪岩、吴红丹此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪岩、吴红丹于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金21203.84元，利息933.22元，总计22137.06元（利息、罚息计算至2014年8月18日），以及2014年8月19日至本判决确定给付之日的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告洪强、陈莹、洪树江、王红梅对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告洪岩、吴红丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李文茹
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更280号
罪犯孙茂长，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）巢刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人孙茂长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68356.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月22日作出（2007）皖刑终字第0303号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月30日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑执字第0263号刑事裁定，将罪犯孙茂长死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年2月13日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖刑执字第0083号刑事裁定，将罪犯孙茂长的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2014年4月30日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌刑执字第00323号刑事裁定，对罪犯孙茂长减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙茂长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙茂长在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙茂长自上次减刑至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙茂长在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂长减刑有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年2月13日起至2029年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04808号
原告韩承芳，女，1981年7月7日出生，汉族，住四川省南溪县江南镇红卫村1组17号，公民身份号码512528198107072760。
委托代理人殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，组织机构代码56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告韩承芳诉被告重庆长寿古镇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩承芳于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩承芳申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩承芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩承芳负担（已交纳）。
代理审判员 王 丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 许武星
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第210号
申请执行人张某
被执行人赵某
本院在执行张某申请执行赵某离婚纠纷一案中，案件执行完毕，依照《中华人民
终结唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3086号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 琳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更637号
罪犯王英香，男，1954年8月26日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2010年2月24日作出（2010）武刑初字第2号刑事判决，以被告人王英香犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币110000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币110000元。刑期自2009年10月7日起至2021年10月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年10月6日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王英香在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王英香自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王英香的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王英香确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王英香减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1705号
原告：尹丽，女，汉族。
委托代理人：李德群，男，汉族。
被告：张楠楠，男，汉族。
被告：张伟，男，汉族。
上列两被告共同委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：苏扬，安徽皖光大律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告尹丽与被告张楠楠、被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告尹丽于2016年3月29日向本院提出撤回对被告张伟起诉的申请。
本院认为，原告尹丽的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹丽撤回对被告张伟的起诉。
审判员 赵德忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐彦彦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第765号
原告李某某，女，1975年9月12日生，汉族。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
被告赵某某，男，1966年4月24日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告李某某承担。
审判员 郭 瑜
二〇一五年五月二十九日
书记员 王淑杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第227号
申请执行人王寿勋，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人洪咏，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在执行王寿勋申请执行洪咏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成以下协议：1、被执行人自2015年6月25日起三月内清偿申请人王寿勋债务120000.00元；2、利息部分由双方当事人自行协商处理；3、执行费由被执行人洪咏于清偿债务时向人民法院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第324号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾 浩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8601号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告周震，男，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告周震物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年十月八日
书记员 刘 伟
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执48号
申请人xx，女，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。
被执行人xx，女，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。
本院在申请人xx与被执行人xx离婚纠纷一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年十一月二十五日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执48号申请人xx，女，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。被执行人xx，女，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。本院在申请人xx与被执行人xx离婚纠纷一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二０一六年十一月二十五日书记员  郝建荣