广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第2487号
上诉人（原审原告、反诉被告）：幸金鑫，女，彝族，1985年8月27日出生。
委托代理人：林彰才，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：谢礼章，云南力远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：余明莉，女，汉族，1968年8月26日出生。
委托代理人：安星，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人幸金鑫因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：幸金鑫非深圳户籍居民，其户籍为云南省昆明市。幸金鑫为深圳地峰通信设备有限公司的员工，于2012年3月开始参保深圳市的社会保险。
讼争房屋系位于深圳市福田区深南路车公庙的天安XXX海景花园XX阁XXD房，该房建筑面积99.80平方米，用途为住宅，性质为市场商品房，登记价为668258元，于2002年5月9日登记在余明莉名下。
2012年11月6日，经地产中介业务员赵某的介绍，幸金鑫（买方）与余明莉（卖方）签订了一份《房地产买卖合同》，约定：卖方将讼争房地产以236万元的价格转让给买方，该房没有抵押，没有租约。该转让价款不含税费，买卖双方同意在签订《深圳市二手房买卖合同》办理过户时，将房产转让总价填写为1577866元，并以此价格办理过户手续，任何一方要求不以约定的过户价办理过户，提出要求的一方须承担由此所增加的费用。合同签订时，买方向卖方支付定金20万元。买方须于2013年1月7日前支付除定金之外的首期款508000元至双方共同约定的银行第三方监管账户。买方须于2013年1月7日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料并配合银行办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准。若银行承诺发放贷款金额不足以支付房款余额的，买方应于银行出具贷款承诺函后三个工作日内补足应交款。买卖双方须支付的税费，由买方自愿支付。卖方应当于收到除交房保证金以外的全部楼款当日将该物业交付买方。双方须于合同签订之日起50日内，签订《深圳市二手房买卖合同》，并共同向深圳市房地产权登记机关办理转移登记手续。任何一方不履行合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产转让总价款20%的违约金。合同备注，本合同经双方协商一致在2013年3月30日前完成各项交易，以卖方收到全额房款为准。若因卖方的原因导致无法履行合同，一切损失由卖方承担，退还定金。若因买方的原因造成本合同无法履行，则损失由买方承担，卖方不退还的定金。
合同签订当日，幸金鑫将20万元定金汇入余明莉指定的银行账户。至2013年1月7日，双方没有办理首期款508000元的银行资金监管手续，幸金鑫没有向银行申请按揭贷款。
2013年1月14日，余明莉致函幸金鑫。在函件中，余明莉以幸金鑫没有办理首期款的银行资金监管手续和申请按揭贷款为由，要求幸金鑫收到函件之日起3日内履行合同义务，否则解除合同，幸金鑫承担违约责任。后，幸金鑫收到了该函件，但没有与余明莉联系。
2013年2月25日，地产中介业务员赵某发短信给余明莉，建议余明莉抽空协助幸金鑫办理首期款监管手续。余明莉回复，称幸金鑫早已违约，已委托律师处理。
2013年3月13日，幸金鑫致函余明莉。在函件中，幸金鑫要求余明莉在收到函件之日起2日内协助幸金鑫办理首期款的银行资金监管手续和按揭申请手续。邮递人员上门派送该邮件时，余明莉拒绝签收邮件。
本案审理过程中，赵某出庭作证，称：本人在此次交易中，作为双方交易的中间人，帮助双方填写合同。2013年1月初幸金鑫联系本人要求本人与余明莉沟通协商更改办理银行按揭支付首期款以及办理银行监管账户的时间，由原来的2013年1月7日延长至2013年1月底，本人与余明莉的丈夫王先生数次电话联系后，王先生同意了幸金鑫更改时间的要求。2013年2月2日，幸金鑫联系本人要求本人联系余明莉关于办理银行按揭支付首期款以及办理银行监管账户的相关事宜。本人联系余明莉的丈夫王先生，王先生在电话中说他跟余明莉已经回老家过年了，办理银行按揭等事宜等过了春节再说。2013年2月25日，本人在幸金鑫的要求下发手机短信给余明莉，通知余明莉协助幸金鑫办理银行按揭支付首期款以及办理银行监管账户相关手续，余明莉回复信息说幸金鑫已经违约，并说有律师处理，不需幸金鑫本人再跟她联系。
原审另查，2013年2月2日、2月3日，赵某与手机号码为137××××2323的机主通过电话。赵某称，该机主即为余明莉的丈夫。
2013年3月11日、3月13日，幸金鑫委托代理人林彰才与余明莉通电话。在电话中，双方围绕幸金鑫是否存在逾期付款行为，余明莉是否可以以此解除合同，合同如何继续履行等相关事宜进行了沟通。在电话中，幸金鑫委托代理人林彰才表示幸金鑫存在逾期付款行为，幸金鑫愿意支付违约金，继续履行合同，甚至包括可以一次性支付剩余购房款。但双方就逾期付款违约金的数额，以及支付违约金与继续履行合同的先后顺序，未能协商一致。
合同后未能顺利履行。双方因未能顺利履行的原因及责任承担产生争议，双方协商未果，诉至原审法院。
幸金鑫向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令余明莉立即退还幸金鑫购房定金20万元以及利息5000元；2、判令余明莉赔偿幸金鑫经济损失30万元；3、判令余明莉承担本案诉讼费及诉讼保全费。庭审时，幸金鑫变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为判令余明莉双倍返还定金40万元，并撤回第二项诉讼请求。
余明莉向原审法院提起反诉，请求：1、判令幸金鑫向余明莉支付违约金177120元；2、判令幸金鑫承担本案诉讼费。
原审法院认为：幸金鑫与余明莉订立的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的效力禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约和有关法律规定全面履行自己的义务。
关于合同备注条款“双方协商在2013年3月30日前完成各项交易，以卖方收到全额房款为准”是否变更了幸金鑫办理首期款508000元的银行资金监管手续及申请按揭贷款手续的期限的问题。原审法院认为，上述备注条款并没有改变幸金鑫办理首期款资金监管手续和申请按揭贷款手续的期限，即幸金鑫仍应于2013年1月7日前完成办理首期款的资金监管和申请按揭贷款的手续。理由如下：合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。在买方通过向银行申请贷款的方式支付部分购房款的二手房买卖合同中，买方应先在按揭银行办理首期款的银行资金监管手续、提交申请按揭贷款的相关资料，按揭银行受理贷款申请后，再对买方的按揭申请进行审核、确定发放贷款的金额。卖方确信能收到全额房款后，才会与买方签署《深圳市二手房买卖合同》、办理递件过户手续。二手房买卖合同需要一定期限才能完成交易，即一方面，从买方申请贷款、办理抵押登记到卖方收到全款；另一方面，从双方签署《深圳市二手房买卖合同》、办理递件过户手续，到二手房核准登记在买方名下，均需要一定时间。按照上述合同的解释方法，合同备注条款“双方协商在2013年3月30日前完成各项交易，以卖方收到全额房款为准”的真实意思是，双方最迟于2013年3月30日完成讼争房屋的所有交易手续，包括卖方收到全额房款、讼争房屋过户到买方名下。而从买方申请按揭贷款到按揭银行审批、、办理抵押登记、发放贷款，需要一定时间，因此要保证卖方于2013年3月30日前收到全额房款，买方就必须提前办理首期款的资金监管手续和申请按揭贷款手续。合同约定，幸金鑫于2013年1月7日前完成首期款的银行资金监管手续和申请按揭贷款手续，与双方于2013年3月30日前完成交易，符合二手房买卖的先后履行的交易环节，并不矛盾。幸金鑫在纠纷发生后虽主张可在2013年3月30日前一次性付清购房款，但没有提交证据证明其付款能力，原审法院不予采信。
关于幸金鑫主张的双方协商一致将办理首期款的资金监管手续和申请按揭贷款手续的期限从2013年1月7日变更为2013年1月底，又从2013年1月底变更为2013年春节后，是否成立的问题。原审法院认为，幸金鑫主张，双方协商一致将办理首期款的资金监管手续和申请按揭贷款手续的期限从2013年1月7日变更为2013年1月底，又从2013年1月底变更为2013年春节后，缺乏充分的证据支持，原审法院不予采信。理由如下：（1）民事诉讼证据规则规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定事实的依据。本案中，赵某与幸金鑫的利害关系无法排除，赵某出具的证言，不能单独作为认定上述事实的依据。（2）幸金鑫主张，2013年1月2日，幸金鑫因有事须回云南老家，预计不能在2013年1月7日前办理银行按揭手续，遂通过赵某与及余明莉的丈夫王先生在电话中达成协议，将办理首期款监管和按揭贷款申请手续的时间延长至2013年1月底。但幸金鑫提交的赵某的通话清单中没有关键的2013年1月份的通话记录，只有2012年11月、12月、2013年2月的通话记录。即使幸金鑫提交了相应的通话记录、证明137××××2323的机主为余明莉的丈夫王先生，因没有通话的内容，也无法证明余明莉的丈夫王先生同意将办理首期款监管和按揭贷款申请手续的时间延长至2013年1月底。（3）2013年1月14日，余明莉就幸金鑫逾期履行行为发出催告函，如余明莉已与幸金鑫达成延期履行的协议，显然不会发出催告函，且幸金鑫收函后并未提出异议。幸金鑫举证不足，应承担举证不能的不利后果。
关于谁违约的问题。原审法院认为，幸金鑫未按约于2013年1月7日前完成办理首期款508000元的银行资金监管手续和申请按揭贷款手续，构成违约。余明莉没有违约行为，幸金鑫诉请余明莉双倍返还定金40万元，依据不足，原审法院不予支持。
关于余明莉向幸金鑫发函解除合同是否得当的问题。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，幸金鑫于2013年1月14日经余明莉催告后，在宽限期内仍未办理首期款508000元的银行资金监管手续和按揭贷款申请手续，构成催告后不履行主要债务的违约行为。余明莉享有法定解除权，有权通知幸金鑫解除合同。合同自宽限期届满日，即2013年1月17日解除。
关于合同解除后，幸金鑫如何承担违约责任的问题。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人既约定违约金，由约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，合同约定，任何一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产转让总价款20%的违约金。该条款即为合同解除后，违约方承担违约责任的条款。本案中，合同因幸金鑫违约而解除，作为卖方的余明莉可选择定金罚则，即没收作为买方已付的定金20万元，或要求幸金鑫支付20%的违约金，幸金鑫有权抗辩违约金过高。合同法规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该条规定的逾期履行违约金是建立在继续履行合同基础之上的。而余明莉在本案中主张的违约金是逾期履行违约金，不是合同解除后的违约金。余明莉不可以既保有合同解除后没收幸金鑫已付的定金，又要求逾期履行违约金，否则余明莉会重复受偿。讼争合同已解除，余明莉主张逾期履行违约金，不能成立，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认幸金鑫与余明莉就天安XXX海景花园XX阁XXD房订立的《房地产买卖合同》于2013年1月17日解除；二、驳回幸金鑫的诉讼请求；三、驳回余明莉的反诉请求。本诉案件受理费8850元（已由幸金鑫预交），因本案适用简易程序审理，减半收取4425元，由幸金鑫负担。反诉案件受理费1921元（已由余明莉预交），由余明莉负担。
上诉人幸金鑫不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审判决对本案事实认定存在错误。本案一审判决认为幸金鑫违约，余明莉没有违约的事实认定是错误的。虽然幸金鑫没有在2013年1月7日前办理银行按揭手续，但这并不是幸金鑫违约的认定依据。根据幸金鑫与余明莉签订的《房地产买卖合同》最后一条也即第九条的备注条款的约定，幸金鑫与余明莉已经协商一致将办理银行按揭款的时间由原来第三条中约定的2013年1月7日变更为2013年3月30日前，当然，这其中要扣除幸金鑫申请办理银行按揭手续到银行审批、办理抵押登记、发放贷款等交易手续所需要的必要时间，这个必要时间根据交易习惯以及幸金鑫从银行了解到的信息一般是7天左右的时间。也就是说，只要幸金鑫在余明莉的配合下在2013年3月23日前办理好银行按揭手续，就能保证余明莉在2013年3月30日前收到全额房款，完成各项交易。也就是双方实际上已经将办理按揭手续的时间由2013年1月7日前变更为2013年3月23日前。在幸金鑫与余明莉签订的《房地产买卖合同》中，合同第三条与合同第九条的内容在何时办理银行按揭以及违约责任承担上存在着相冲突的问题，那么到底该选择哪一条款作为合同履行的依据首先，从合同条文本身的内容来理解。合同第九条备注条款明显区别于合同第三条的地方在于第九条内容具有排他性，因为第九条备注条款在抬头注明：“以上条款约定与本备注条款约定不一致，以本备注条款为准”因此，本合同关于交易的时间应以备注条款的约定为依据。其次，从当事人双方真实意思表示来看，当事人双方之所以要在备注条款约定与合同第三条不一致的时间的原因是因为幸金鑫购买深圳市社会综合保险的时间问题。本案一审法院事实上已经查明幸金鑫为非深圳市户籍人士，同时幸金鑫开始参加深圳市综合社会保险的时间为2012年3月。而根据深圳市关于非深户在深购房的行政规定，非深产要在深连续购买深圳社会综合保险达12个月以上者才能在深购房。幸金鑫要在2013年2月底才能满足在深购房的规定。根据本案证人赵某的证词，本案幸金鑫与余明莉在赵某的提醒下均了解了深圳关于购房的限制规定，同时，余明莉也知道了幸金鑫购买社保的时间要到2013年2月底才符合这个规定。基于此，双方才在合同的最后备注条款中另行约定了交易时间。这也是合同第三条约定的按揭时间与备注条款约定的交易时间相差将近3个月之久的实际原因。一审判决认为余明莉在3月30日前收到全款与幸金鑫必须在1月7日办理按揭并不矛盾，因为办理相关手续需要时间，但是，一审法院却忽略了，难道办理相关手续的时间需要将近3个月之久吗虽然备注条款没有具体约定按揭办理时间，但是根据交易习惯，可以推算办理按揭的时间应该为2013年3月23日前。而且根据备注条款词义理解，实际上不管幸金鑫具体在哪天办理按揭，只要余明莉在3月30日前收到全款，那么幸金鑫就是按约定履行了合同，并不会存在违约的情形。根据上述所述，幸金鑫与余明莉对于合同的履行时间在备注条款中另外做出了约定，已经将合同第三条中的2013年1月7日前办理按揭手续实际上变更为2013年3月1日至2013年3月23日前办理。一审判决认为幸金鑫未在2013年1月7日前办理按揭手续，构成违约的事实认定显然是存在错误的。一审判决根据这个错误的事实认定做出了于2013年1月17日就解除了当事人双方的购房合同、驳回幸金鑫诉请的判决。这个判决是完全忽略了备注合同的约定的事实、忽略了幸金鑫因购买社保时间不能办理的事实、忽略了自2013年2月25日起幸金鑫多次通过手机短信电话以及正式书面文件催促余明莉履行合同而余明莉屡次拒绝履行等事实作出的判决，因此一审判决在本案事实认定上存在错误。
本案中，余明莉违约的事实主要如下：（一）余明莉在2013年1月14日向幸金鑫快递一份违约责任函，该函称幸金鑫已经违约，并在函文里写明，幸金鑫三天内不执行合同，双方的合同解除。余明莉在明知幸金鑫参保的社会保险时间要到2013年2月底才能满足深圳购房的规定，幸金鑫在2013年1月17日前根本就不能办理银行按揭手续，并且双方因此已经在合同最后备注条款中更改了交易时间的情况下，仍向幸金鑫发出该份函件，这屈于余明莉违反合同约定，单方面的违约解除合同。（二）余明莉以不作为的方式拒绝履行合同，导致合同无法履行，本案应由被告承担违约责任。按照银行房贷按揭流程，必须由买卖双方一起向银行递交资料齐全后才予以受理，其中，银行还需审核卖方的房产证、身份证等相关证件的原件。本案中，余明莉作为卖方，理应配合幸金鑫（买方）办理银行按揭等相关手续，但是，本案中，余明莉却以不作为的方式拒绝履行合同。2013年2月25日，幸金鑫就通过中间人以手机短信的方式催告余明莉尽快履行合同，办理相关手续，但是余明莉却短信回复称幸金鑫已经违约了，根据前述所述，此时，幸金鑫催告余明莉准备尽快履行合同，并没有违约。之后至2013年3月11日期间，原告通过中间人多次联系余明莉，要求余明莉履行合同，但余明莉口头拒绝，不肯与幸金鑫去银行办理按揭手续。2013年3月13日，幸金鑫通过邮寄的方式向余明莉发出一份《履约通知书》，要求余明莉与幸金鑫一起去办理按揭手续，但是余明莉仍不肯办理。2013年3月19日，余明莉通过委托的律师向幸金鑫提出要求幸金鑫赔偿其14万的“违约金”后，才肯与幸金鑫一起去银行办理按揭手续。幸金鑫综合房价上涨等因素的考虑，接受了余明莉的条件，但是在幸金鑫至余明莉委托的律所签订协议的时候，余明莉突然临时变更“违约金”至15万，单方变更了双方之前达成的口头协议，再一次拒绝履行合同，导致合同仍无法履行。至起诉之日2013年3月25日，余明莉仍拒绝配合幸金鑫办理相关手续，至此，双方的合同已经无法履行。（三）幸金鑫在2013年6月26日从中间人赵某得知余明莉已经将涉诉房产出售，幸金鑫从房管局核实，余明莉确实在2013年4月28日就已将涉诉房产出售。在双方合同没有解除前余明莉此种行为属于一房多卖，构成违约。相关证据资料幸金鑫在2013年6月27日已提交至一审法院，但是一审法院没有安排质证。上述事实均足以证明本案是余明莉违约，幸金鑫没有违约，一审判决关于余明莉没有违约的事实认定是错误。
二、一审判决适用法律存在错误。一审判决适用合同法第94条第三款的规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”当事人一方可以解除合同。在本案中，余明莉于2013年1月14日发函至幸金鑫，称3天内不履行即解除合同。一审判决认为该函写明的3天宽限日期为合理的期限，在3天后余明莉即拥有法定解除权，因此一审判决据此作出了双方的合同于2013年1月17日解除的判决。抛开幸金鑫与余明莉在合同备注条款的另行约定，从法律的现行规定来看，一审法院认为3天宽限日期为合理的期限，是属于法律上的适用错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，“第十五条：根据《合同法》第九十四的规定，出卖人延迟交付房屋或买受人延迟支付房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。……．”很显然，三天的期限并不是合理期限，双方签订的是商品房的买卖合同，不是一般的货物买卖合同，催告后，三天即拥有法定解除权很显然不符合现行法律的规定，也与立法的目的不符合，因此一审判决存在法律的适用错误。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，导致判决错误，为此，幸金鑫请求：1、撤销原判一、二项，改判支持幸金鑫要求余明莉立即双倍退还定金的诉请：2、本案一、二审诉讼费用由余明莉承担。
被上诉人余明莉答辩称：一、一审判决对本案事实认定不存在错误，认定的事实均有证据佐证。（一）幸金鑫的违约是事实，这一认定没有错误。涉案合同的备注条款并没有改变幸金鑫办理首期款资金监管手续和申请按揭贷款手续的期限。幸金鑫称改变了合同的约定，没有确凿证据能够反证。幸金鑫认为7天时间就能完成资金监管、银行按揭手续审批、办理抵押登记、发放贷款等全部过程，显然不和常识和现实，仅就银行办理抵押登记这个过程通常都需要近一月时间，更何况办理递件过户手续、房屋核准登记还需要更多的时间。（二）余明莉没有违约。幸金鑫是否具备购房资格，余明莉无从知晓，也没有义务进行考察。既然签署了合同，当然地认为幸金鑫是有购房资格的。幸金鑫违约在先，经催告仍然不按约定办理资金监管手续，也未按约定承担违约责任，丧失交易信用，此时余明莉依法享有先履行抗辩权，有权拒绝继续履行合同，不存在违约责任的问题。
二、一审判决适用法律适当，不存在错误。办理资金监管是买方的重要义务，而且办理手续并不复杂，买方违约数日后，余明莉进行催告，以3日为限解除合同不存在不合理性，适用合同法94条第3款的规定并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用于一手房买卖，而不适用二手房买卖，幸金鑫认为判决应当适用上述解释的认识显然不正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回幸金鑫的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。幸金鑫与余明莉签订的涉案《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。根据涉案买卖合同的约定，幸金鑫应当于2013年1月7日前完成首期款的资金监管并向银行提交按揭贷款申请，但其并未适时履行该合同义务，经余明莉催告后仍未履行，已构成违约，余明莉有权解除合同并不予退还定金，原审法院据此判决涉案买卖合同于2013年1月17日解除，并驳回幸金鑫要求返还定金的诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以确认。幸金鑫虽上诉称涉案买卖合同的备注条款对办理银行按揭贷款的时间作了变更，但从该条款所载内容来看，“本合同经双方协商一致在2013年3月30日前完成各项交易。以卖方收到全额房款为准”仅是对合同履行完毕的期限作了约定，并未涉及银行按揭贷款等具体事项，与合同第三条所约定的转让价款、交易定金及付款方式等内容并不矛盾，故对幸金鑫的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7300元，由幸金鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。