重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3203号
原告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，组织机构代码71092118-9。
法定代表人：段永传，总经理。
委托诉讼代理人：贾峰，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：北城致远集团有限公司五建公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西一路38号，组织机构代码79071464-8。
负责人：庹万军，总经理。
委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。
被告：北京城建集团有限责任公司重庆分公司，住所地渝北区龙溪松石北路102-23号，组织机构代码90354754-1。
负责人：穆安成，经理。
委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告北城致远集团有限公司五建公司（以下简称北城致远五建公司）、被告北京城建集团有限责任公司重庆分公司（以下简称城建重庆分公司）建设工程施工合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人贾峰，被告北城致远五建公司的委托诉讼代理人牟联祥、被告城建重庆分公司的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告支付拖欠的款项本金165930元并支付以200000元为基数从2012年5月1日起至2012年7月5日止、以100000元为基数从2012年7月6日起至2013年2月4日止、以315930元为基数从2012年7月1日起至2013年2月4日止、以265930元为基数从2013年2月5日起至2014年1月27日止，以165930元为基数从2014年1月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月，原告与二被告就重庆人民大厦钢结构工程项目管理费、配合费等款项三方达成共识，确认原告应向二被告缴纳管理费、配合费等1995000元，实际已扣款2610930元，多扣615930元，该款由城建重庆分公司扣除，北城致远五建公司实际收取，多扣款项北城致远五建公司同意退还。但北城致远五建公司未按约退还，尚欠165930元至今未偿还，城建重庆分公司作为实际扣款人，应共同退还。
被告北城致远五建公司辩称，被告不欠原告任何款项，且该笔款项于2012年6月底前支付完毕，原告未向被告催收，已超过诉讼时效。
被告城建重庆分公司辩称，我方不应承担任何责任，原告的诉请已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告中铁公司与被告城建重庆分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定城建重庆分公司将重庆人民大厦钢结构工程分包给中铁公司施工。
2011年12月5日，以北城致远五建公司作为承诺方，城建重庆分公司作为监督单位，向中铁公司出具《付款承诺书》，载明：经北京城建集团有限责任公司重庆分公司、（北京城建联合体单位：北城致远集团有限责任公司五建公司）与中铁建工集团有限公司三方代表协商，就应收中铁建工集团重庆人民大厦钢结构工程项目管理费、配合费等款项达成共识。本工程合同价为19386600元，结算价为20272754元。依据招标文件、合同及相关会议纪要，中铁建工集团有限公司应向北京城建集团重庆分公司（含联合体单位：北城致远集团有限责任公司五建公司）缴纳管理费、配合费等相关费用（详见附表：重庆人民大厦钢结构工程北京城建集团重庆分公司应收中铁建工集团有限公司管理费、配合费结算表）。本工程应向北城城建集团重庆分公司缴费1995000元，已扣款2610930元，多扣款615930元（该款为北城致远集团有限责任公司五建公司实际收款）。经协商北城致远集团有限责任公司五建公司同意将此部分多扣款退还给中铁建工集团有限公司。由于本工程尚未收回全部工程款及保修金，双方同意分三次支付给中铁建工集团有限公司多扣工程款。具体付款计划如下：1、2012年春节前支付100000元；2、2012年4月底之前支付200000元；3、2012年6月底前支付315930元，合计615930元。上述款项北城致远集团有限责任公司五建公司保证按约定时间提前三个工作日及时转入北京城建集团有限责任公司重庆分公司账号，由北京城建重庆分公司支付给中铁建工集团有限公司。如本承诺不能兑现，中铁建工集团有限公司有权通过法律程序索取。如导致北京城建集团有限责任公司重庆分公司最终对此承担责任，北京城建集团有限责任公司重庆分公司有权据此向北城致远集团有限责任公司五建公司追索。落款处加盖了北城致远五建公司印章和城建重庆分公司印章。
2012年3月13日，北城致远五建公司向中铁建工集团有限公司深圳分公司转账支付100000元。原告称该款项是承诺书约定的第一笔款项，案涉工程是中铁建工集团有限公司深圳分公司以原告的名义承接，故钱转至中铁建工集团有限公司深圳分公司账户。
2012年7月6日，北城致远五建公司向中铁建工集团有限公司深圳分公司转账支付100000元，2013年2月5日北城致远五建公司向中铁建工集团有限公司深圳分公司转账支付150000元。原告称该两笔款项是承诺书约定的第二笔款，多出来的50000元算作第三笔款。
2014年1月28日，北城致远五建公司向中铁建工集团有限公司深圳分公司转账支付100000元。原告称该笔款项是承诺书上第三笔款中的100000元。
北城致远五建公司主张上述款项属于其他经济往来。
2015年11月26日，原告来我院起诉北城致远五建公司和城建重庆分公司要求拖欠款项及利息，我院向原告发出了预立案通知书，载明中铁公司起诉北城致远五建公司建设工程施工合同纠纷案，我院已收到你递交的起诉状及相关证据材料，现已进入审判管理系统中的立案登记，请于收到我院通知之日，来我院正式立案。
被告北城致远五建公司对《付款承诺书》上其公司的印章真实性不予认可，申请鉴定。我院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，因北城致远五建公司未支付鉴定费，鉴定被退回。
庭审中，原告主张二被告作为一个联合体共同承建重庆人民大厦工程。北城致远五建公司主张与城建重庆分公司在案涉工程中没有关系。城建重庆分公司称其是案涉工程的总承包方，将工程分包给原告，被告北城致远五建公司参与了管理，以城建重庆分公司的名义扣款，并进行现场管理，但双方是什么法律关系不清楚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《付款承诺书》、银行回单、《建设工程施工专业分包合同》、预立案通知书、退案函等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《付款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。北城致远五建公司对该承诺书上其印章的真实性有异议，但未举示证据佐证，应自行承担举证不能的责任。故，原、被告应按照承诺书的约定履行义务。
根据《付款承诺书》的内容，“中铁建工集团有限公司应向北京城建集团重庆分公司（含联合体单位北城致远集团有限责任公司五建公司）缴纳管理费、配合费”，“多扣款615930元（该款为北城致远集团有限责公司五建公司实际收款）”，“经协商，北城致远集团有限责公司五建公司同意将此部分多扣款项退还给中铁建工集团有限公司”，可见，虽然中铁公司是基于与城建重庆分公司签订的施工合同才缴纳管理费、配合费等款项，但该款项是由北城致远五建公司收取，且中铁公司已与北城致远五建公司和城建重庆分公司协商一致，确定由北城致远五建分公司向中铁公司退还多扣款615930元，是债权人中铁公司已经认同了债务转移由北城致远五建公司来偿还，故北城致远五建公司对原告负有返还义务，中铁公司再要求城建重庆分公司付款于法无据，本院不予支持。
关于退款金额，第一笔款项“2012年春节前支付100000元”北城致远五建公司已按时支付。第二款款项“2012年4月底前支付200000元”北城致远五建公司于2012年7月6日支付100000元，于2013年2月5日支付100000元，未按时支付，故应以200000元为基数从2012年5月1日起至2012年7月6日止、以100000元为基数从2012年7月7日起至2013年2月5日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。第三笔款项“2012年6月底前支付315930元”北城致远五建公司于2013年2月5日支付50000元、于2014年1月28日支付100000元，未按时足额支付，故应以315930元为基数从2012年7月1日起至2013年2月5日止、以265930元为基数从2012年2月6日起至2014年1月28日止、以165930元为基数从2014年1月29日起至付清之日，止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告北城致远五建公司辩称向原告中铁公司的深圳分公司支付的款项是其他经济往来，但未举示证据佐证，本院不予采信。二被告还辩称原告中铁公司起诉时已超过诉讼时效，按照《付款承诺书》，最后一笔款项的支付时间是2012年6月底，被告北城致远五公司在2014年1月28日向原告返还了100000元，诉讼时效中断，重新计算2年，后原告中铁公司于2015年11月26日前来我院起诉，又产生诉讼时效中断的效力，故原告本次于2016年3月10日起诉并未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北城致远集团有限责任公司五建公司向原告中铁建工集团有限公司支付拖欠的款项165930元，并支付以200000元为基数从2012年5月1日起至2012年7月6日止、以100000元为基数从2012年7月7日起至2013年2月5日止、以315930元为基数从2012年7月1日起至2013年2月5日止、以265930元为基数从2012年2月6日起至2014年1月28日止、以165930元为基数从2014年1月29日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告中铁建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北城致远集团有限公司五建公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4560元减半收取2280元，由被告北城致远集团有限公司五建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 洁