上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第473号
原告严云龙。
委托代理人管昕，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱阳，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告童争佳。
被告刘苏拉。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人黎金春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告严云龙与被告童争佳、刘苏拉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严云龙的委托代理人管昕、被告童争佳、被告保险公司的委托代理人滕昭君到庭参加诉讼。被告刘苏拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严云龙诉称，2013年5月15日10时20分，被告童争佳驾驶登记在被告刘苏拉名下的浙A5XX**轿车行驶至本区蕴川路、友谊路路口东侧约5米处时，与骑自行车至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告童争佳负事故全部责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）49，809.23元（扣除住院期间伙食费165元、含救护车费196元）、住院伙食补助费230元（20元／天×11.5天）、营养费3，600元（1，200元／月×3个月）、交通费546元、误工费20，700元（3，450元／月×6个月）、护理费3，600元（1，200元／月×3个月）、伤残赔偿金80，376元（40，188元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费（含检查费）2，500元、律师费6，000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿）；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告童争佳和刘苏拉承担连带赔偿责任。
被告童争佳辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。被告童争佳与被告刘苏拉系朋友关系，事发后被告童争佳系借用被告刘苏拉的浙A5XX**车辆，故同意就超出交强险和商业三者险范围的部分依法向原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：对医疗费的金额无异议，同意承担非医保部分超出交强险范围的3，839元；鉴定费要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；律师费过高，认可2，000元；对其他各项费用，同意被告保险公司的意见；事发后为原告垫付医疗费49，554.23元，要求在本案中一并处理。
被告刘苏拉未作答辩。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。鉴定意见确定的三期期限偏长，请求法院酌减。涉案浙A5XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额20万元且含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：对医疗费，其中非医保部分13，839元不在保险理赔范围内，故不予认可；对住院伙食补助费无异议；营养费认可按20元／天计算90天；交通费认可200元；误工费认可按原告社保缴费基数2，815元／月计算4个月；护理费认可按900元／天计算3个月；残疾赔偿金认可按上海市农村居民标准计算；精神损害抚慰金，请求法院在3，000-5，000元范围内酌情确定；鉴定费和律师费均不属于保险理赔范围，故均不予认可。
经审理查明：
一、2013年5月15日10时20分，被告童争佳驾驶登记在被告刘苏拉名下的浙A5XX**轿车行驶至本区蕴川路、友谊路路口东侧约5米处时，与骑自行车至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告童争佳负事故全部责任。
被告刘苏拉就本案所涉浙A5XX**车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为200，000元且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。
审理中，原告认可被告童争佳借用被告刘苏拉浙A5XX**车辆的事实，并要求由被告童争佳承担超出保险范围部分的赔偿责任。
二、原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计49，809.23元（扣除住院期间伙食费165元、含救护车费196元），期间住院11.5天；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费；为处理本次诉讼，发生律师费6，000元。
审理中，原告确认收到被告童争佳垫付的医疗费49，554.23元，并同意在本案中一并处理上述钱款。
三、经鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，护理60日，营养60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，护理30日，营养30日；为此原告发生鉴定费2，500元（含检查费600元）。
四、原告系上海市农业家庭户籍。上海市浦东新区川沙新镇玉兰居委会出具证明，证明原告于2010年4月起与其子严雄、媳沈燕以及孙女一同居住于位于上海市华夏一路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋。上述房屋产权于2007年11月5日经核准登记于原告的儿子严雄、儿媳沈燕名下。2013年5月至8月，原告按月缴纳城保，缴费基数为2，815元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、出院记录、住院医疗费明细分类帐单、医疗费单据、救护车发票、交通费发票、户口簿、上海市房地产权证、居委会证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、鉴定费发票、检查费发票、律师费发票、被告保险公司提供的商业三者险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，由于涉案机动车方负事故全部责任，故应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，根据原告与被告童争佳的庭审意见，则被告童争佳作为全责机动车驾驶人予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费49，809.23元（扣除住院期间伙食费165元、含救护车费196元），该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；被告童争佳自愿承担其中非医保部分3，839元的庭审意见与法不悖，本院予以准许。2、住院伙食补助费230元，原告根据实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持2，700元。4、交通费546元，结合原告就医、鉴定等情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、误工费，原告提供的现有证明不足以证明其实际误工损失的金额，根据相关鉴定意见并结合被告保险公司的庭审意见，本院酌情支持16，890元。6、护理费3，600元，根据相关鉴定意见并参考护工市场的费用情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。7、残疾赔偿金80，376元，根据原告的居住情况和社保缴纳情况，其主张按上海市城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。8、精神损害抚慰金5，000元，根据责任认定和相关鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、鉴定费（含检查费）2，500元，原告凭据主张，本院予以支持；被告保险公司拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任的相关抗辩缺乏依据，本院不予采纳。10、律师费，综合本案案情，本院酌情支持3，000元。上述1-10项费用共计164，651.23元，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告116，412元（含精神损害抚慰金5，000元），再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告41，400.23元，剩余部分即6，839元由被告童争佳承担。根据原告与被告童争佳的庭审意见，被告童争佳已付的相关费用则在其应赔总额中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告严云龙医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计116，412元；【此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行】
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告严云龙医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计41，400.23元；【此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行】
三、被告童争佳赔偿原告严云龙医疗费和律师费共计6，839元，与被告童争佳垫付的医疗费49，554.23元相抵扣，原告严云龙应返还被告童争佳42，715.23元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，796元，由被告童争佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。