河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第181号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明新，男，1959年1月12日出生，汉族。2012年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局管城第三分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人付文利，河南邦基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱云峰，男，1950年6月15日出生，汉族。1981年12月24日因犯包庇罪被郑州市金水区人民法院判处拘役六个月。2012年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局管城第三分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人白大镛，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王明新、朱云峰犯诈骗罪一案，于二〇一四年一月二十日作出（2013）管刑初字第76号刑事判决。原审被告人王明新、朱云峰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员高双全出庭履行职务，原审被告人王明新及其辩护人付文利，原审被告人朱云峰及其辩护人白大镛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2007年12月至2008年3月期间，被告人王明新化名王建，谎称其在郑州市惠济区土地局上班，能买到便宜房，通过牛某某牵线，将牛某某在位于郑州市管城回族区烟厂后街住处内收取被害人李某某的18万元、被害人李某甲的12.5万元、被害人魏某某的12万元、被害人杨某某的3万元、被害人谢某某的4万元、被害人海某某的0.5万元，共计50万元现金中的42.75万元拿走，后王明新将其中的29万元交给崔某某帮忙买房，崔某某在买不到房的情况下，共退还被害人28万元钱，现王明新退还杨某某3万元钱，退还魏某某2.5万元钱，牛某某退还海某某0.5万元钱，其余赃款均已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1.证人牛某某证明，王明新谎称王建，趁到其家中烧香之机自称是郑州市惠济区土地局的工作人员，取得了其的信任。王明新称可以帮人安排工作和低价购买郑州市八里庙村的小产权房，其就问了周围的朋友，其中有六人想要购买，其收取购房款后，王明新从其家中共拿走42.75万元现金，到最后此事也没有办成。
2.被害人李某甲、魏某某陈述，二人分别通过牛某某向被告人王明新购买住房，所述经过以及付款的时间、地点、数额等情节与证人牛某某的证言相互印证。
3.被告人王明新出具的收到条及委托书，印证了被告人王明新以购买低价住房为名骗取被害人钱财及退赃款的相关事实。与上述证据相互印证。
4.证人崔某某证明，王明新让其帮助购买房子并给其29万元购房款，后因无法购买到，其就向王明新退款并被拒收。郑州市公安局管城第三分局扣押及发还物品、文件清单；领条，证实了公安机关从崔某某处扣押现金28万元，现已发还牛某某。
5.郑州市惠济区国土资源局出具的证明，证实了王明新不是该单位的职工。
6.被告人王明新在公安机关对其虚构在郑州市惠济区土地局工作的身份，通过牛某某以能够购买便宜房子为名实施诈骗的事实供认不讳。其供述的内容与上述证据相互印证。
二、2007年6、7月，被告人王明新化名王建，谎称其能安排工作，通过牛某某牵线，将牛某某在位于郑州市管城回族区烟厂后街住处内收取为被害人刘某安排到河南省中牟县人民法院工作和为被害人许某安排到派出所工作的各10万元现金，分别拿走9.75万元和8.5万元。后王明新将刘某的7万元钱交崔某某帮助安排工作，崔某某安排不成的情况下将7万元钱退还刘某，王明新将许某的6.6万元钱给被告人朱云峰帮助安排工作，朱云峰在明知无能力安排工作的情况下仍收取钱款并将6.6万元占为己有，现赃款均已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1.被害人刘某陈述，通过牛某某为其安排工作被骗钱财。
2.证人牛某某证明，被告人王明新以安排工作为名通过其收取被害人刘某、许某现金，其收取为被害人刘某安排到河南省中牟县人民法院工作和为被害人许某安排到派出所工作的各10万元现金，王明新分别拿走9.75万元和8.5万元。该证言与证人魏某某的证言、被害人刘某的陈述、安排工作费用收到条及退款条、安排工作的虚假证明等证据相互印证。
3.被告人朱云峰供述，从王明新处收取为许某安排工作的6.6万元。
4.被告人王明新在公安机关对其以安排工作为名从牛某某处拿走被害人刘某、许某现金的事实供认不讳。其供述内容与上述证据相互印证。
三、2008年8月，被告人朱云峰冒充“朱局长”，和化名王建的被告人王明新通过牛某某、林某某牵线，谎称能安排被害人胡某的儿子李某甲到平顶山市法院工作，骗取胡某信任后，胡某于2008年9月29日通过转账汇给林某某16万元，林某某将其中的14万元交给牛某某，牛某某在其位于郑州市管城回族区烟厂后街住处内给王明新10余万元，王明新又将其中的7万元左右交给朱云峰，后在胡某的催促下，朱云峰无奈遂找来警服于2010年7月左右安排李某甲到荥阳市公安局索河路派出所实习，并谎称给其转正，后工作未能安排，赃款均已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1.被害人胡某陈述，林某某是其一远房亲戚，2008年7、8月份，林某某说可以通过别人为其子李某甲安排工作，其相信后到郑州将李某甲的简历、身份证、学历证明交给了林某某。几天后，林某某告诉其可以办公务员，让其汇款，其就通过银行转账汇给林某某16万元。2010年7、8月份的一天，林某某被其催急了带其见了一位50多岁的老头，这个人让李某甲到荥阳市的一个派出所实习，说三个月之后再转正，实习二个月后发现被骗了，李某甲就没有再实习，找林某某要钱一直没有结果。汇款凭证显示，被害人胡某于2008年9月29日通过中国建设银行向林某某汇款16万元。与胡某的陈述相互印证。胡某经辨认混合照片确认，朱云峰就是带李某甲到派出所实习并承诺转正的人。
2.证人李某甲证明，其从警校毕业后，其母（胡某）通过一个叫林某某的人为其安排工作。后来一姓朱的人带其到荥阳市公安局索河路派出所实习，姓朱的给其找了套警服和警衔，并说实习一段时间后再转为正式公务员，其在实习过程中与别人聊天时发现被骗后就回了家，其母找林某某要求退钱一直未果，其工作也未办成。其证言与被害人胡某的陈述相互印证。李某甲经辨认混合照片确认，朱云峰是带其到派出所实习的人。
3.证人林某某证明，其通过表妹牛某某认识了一个叫“王建”的人，牛某某说“王建”认识很多领导，可以安排工作，后来知道这个人叫王明新，其为了帮胡某之子李某甲安排工作，让胡某转账给其汇款16万元，其将14万元钱给了牛某某，另2万元留下作活动资金，但王明新至今也未给李某甲安排好工作。该证言与证人牛某某的证言相互印证。
4.证人关某某证明，李某甲曾在荥阳市公安局索河路派出所实习。其证言与证人赵某某的证言相互印证。
5.被告人朱云峰供述，王明新让其为李某甲安排工作并给其7万元，其没有为李某甲安排工作钱也没有退还，而是通过卫保国安排李某甲到荥阳市公安局索河路派出所实习。
6.被告人王明新供述，其以为李某甲安排工作为名从牛某某处骗取现金10余万元，又将其中的7万元钱交给了朱云峰。其供述与借条、还款计划及上述证据相互印证。
另有到案经过、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表、常住人口基本信息表、河南省郑州市金水区人民法院（81）法刑初字第71号刑事判决书等证据在案证实。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认为，被告人王明新、朱云峰的行为已构成诈骗罪，依法判决如下：
一、被告人王明新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人朱云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
三、未追回赃款依法追缴后，发还各被害人。
上诉人王明新上诉称，其没有虚构身份，原判量刑重。其辩护人辩护称，原判认定的第一起事实，帮人购买低价房产属于经济纠纷。第二起事实中，刘某与崔某某直接联系，不应追究王明新刑事责任；诈骗许某的事实，缺少被害人许某的陈述，证据不足，不能认定。故前两起事实均不能认定。第三起事实，诈骗数额应以王明新实际所得款项3万元认定犯罪数额。王明新应属诈骗数额巨大，原判量刑过重。
上诉人朱云峰上诉称，其没有虚构身份，本案属民事纠纷，其不构成犯罪。其辩护人辩护称，证明诈骗许某的直接证据仅有朱云峰的供述，证据不足；证明朱云峰诈骗李某甲的直接证据仅有证人林某某的证言，而林某某与本案有利害关系，可见，证明朱云峰诈骗李某甲的证据亦不足；无证据证明朱云峰挥霍赃款。应依法改判朱云峰无罪。
河南省郑州市人民检察院出庭检察员认为，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，并经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人王明新、朱云峰以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公民钱财，其中王明新骗取钱财数额特别巨大，朱云峰骗取钱财数额巨大，二上诉人的行为均已构成诈骗罪。
关于上诉人王明新的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：第一，证人牛某某证明，王明新自称王建，在郑州市惠济区土地局上班。王明新书写的收到条等书证署名亦为王建，本案其他证人及被害人也可证明王明新自称王建，而其户籍信息显示其名为王明新。郑州市惠济区国土资源局出具的证明，证明王明新不是该单位的职工。上述证据相互印证，足以证明上诉人王明新虚构身份的事实。第二，虽然有被害人出具的委托书在卷证明被害人委托上诉人王明新购买房产，但是，委托书系在上诉人王明新虚构事实、隐瞒真相获得被害人信任的前提下出具，实际王明新并无能力低价购买房产，所得财物被其支配、挥霍。可见，其行为符合诈骗罪构成特征。同理，王明新以安排工作为名骗取刘某财物的行为，亦符合诈骗罪构成特征。后期因所托事项迟迟未能办成，王明新让刘某直接与崔某某联系，不影响其诈骗罪的成立。第三，关于诈骗许某的事实，虽缺少许某陈述，但证人魏某某、牛某某的证言，被告人王明新、朱云峰的供述等证据相互印证，足以证明该事实。第四，关于诈骗李某甲的数额，王明新从牛某某处获取14万元，将该款支配、挥霍，应当对此数额负责。综上，上诉人王明新诈骗数额特别巨大，原审法院根据王明新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法判处的刑罚，并无不当。上诉人王明新的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。
关于上诉人朱云峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：第一，证人林某某的证言、上诉人朱云峰的供述相互印证，证明朱云峰以“朱局长”自称，但其真实身份是企业退休职工。可见，上诉人朱云峰虚构身份。第二，朱云峰所作不经合法途径，交纳财物即能安排被害人到公安机关、法院工作的承诺，无法实现，但其以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相获得他人信任，所得财物被其支配、挥霍。其行为符合诈骗罪构成特征。第三，证明诈骗许某事实的证据除上诉人朱云峰供述外，还有上诉人王明新的供述，证人魏某某、牛某某的证言等证据，且上述证据可以相互印证，形成完整的证据链条。第四，证明诈骗李某甲事实的证据除证人林某某的证言外，还有被害人胡某、证人李某甲的证言，且二人辨认混合照片后确认上诉人朱云峰参与诈骗；另有证人牛某某的证言，上诉人王明新的供述及书证与上述证据相互印证，足以证明。第五，上诉人朱云峰获取财物后，用于个人消费或被其随意支配，造成被害人财产损失，原判认定其挥霍赃款，并无不当。上诉人朱云峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年八月七日
书 记 员 冻 净