重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行终字第00257号
上诉人（原审原告）黄美秋，男，1954年7月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区某某镇人民政府，住所地重庆市万州区某某场明星街1号，组织机构代码：00864061－9。
法定代表人陈先平，镇长。
委托代理人徐英，该镇副镇长。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区国土资源局。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人何继军，重庆市万州区土地整理中心复垦科科长。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原审第三人重庆市万州区某某镇某某村民委员会。
法定代表人林美雪，主任。
上诉人黄美秋因行政给付一案，不服重庆市万州区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）万法行初字第00131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，重庆市万州区XX镇人民政府（简称XX镇政府）申报了XX村的建设用地复垦项目。项目规划后，XX镇政府按规划红线图进行测绘，同时组织工作组对复垦农户家房屋、宅基地及附属用地进行实地丈量，由复垦农户自己（未在家的，由其亲属）指认各自的边界。黄美秋所在村、组干部在黄美秋指认下对其房屋、宅基地及附属用地进行丈量。2011年9月28日，黄美秋以书面形式向XX镇政府提出申请，申请将其位于该镇XX村6社（小地名耳厂坪，图斑号380，面积172.67平方米）的旧房予以拆除，将1210平方米的宅基地及附属用地向万州区国土管理部门申报实施复垦。申请书有黄美秋签字并加盖村委会公章。同时，XX镇政府按当时万州的复垦补偿标准9.6万元／亩对其复垦项目进行预算，制作了建设用地复垦项目补偿明细预算表，此表当时按房屋补偿费和复垦宅基地及附属用地补偿费两部分预算。该表中载明房屋面积172.67平方米，图斑号380，图斑总面积3222平方米，黄美秋复垦面积1210平方米，预算金额合计为141247.10元，黄美秋在此表签字认可，同时还有群众代表签字及村委会公章。同年11月，XX镇政府（甲方）与黄美秋（乙方）签订《农村建设用地复垦协议》，协议中约定乙方自愿申请将其使用的位于XX村6社（小地名耳厂坪，图斑号380）面积为172.67平方米农房拆除，将1210平方米（补偿面积以竣工图面积为准）宅基地及附属用地，交甲方复垦。原告所在片块7－4规划申报面积3222平方米，竣工验收合格面积3222平方米，原告申请的1210平方米中有承包地。之后，XX镇政府制作了复垦地块权属认可书，权属认可书上载明7－4片块竣工验收合格面积3222平方米，该地块涉及土地权利人4家，黄美秋1280.83平方米，吴周祥1219.19平方米，吴周成98.52平方米，向光菊623.46平方米，黄美秋及其他权利人均在此认可书中签字确认，同时还有镇、村、组工作人员签字，加盖村民委员会及XX镇政府的公章。由于补偿标准的调整，XX镇政府按新标准12万元／亩将所有复垦农户（包括黄美秋）的补偿款计算后制作了地票价款直拨公示表，并于2013年5月予以张贴公示。之后，XX镇政府将公示表上报给区土地整理中心，区土地整理中心按公示表及权属认可书中确认面积打款。领款前，黄美秋向XX镇政府书写承诺书，承诺本片块权利人之间的权属分摊清楚，在自愿协商的基础上，对实际补偿涨价的2.38万元／亩已补差摊平，相互之间不存在任何经济纠纷及争议，并同意按重庆公示面积打款。
另，XX镇政府发现此次建设用地复垦过程中有个别村以个人名义顶替集体统筹部分现象，于2013年10月30日发出万走纪发[2013]8号通知，通知各村逐块地块认真清理上报，凡主动在2013年11月6日前清理上报并在规定时限内将个人顶替款打到村双代管账户的不追究责任。2013年11月5日，向光菊将在7－4片块中顶替集体统筹的217.89平方米的补偿款47000元打入XX村双代管账户。黄美秋认为该片块中自己还应享有251平方米，遂向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，根据重庆市国土房管局关于印发《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》的通知（渝国土房管发[2009]495号第四条第二款的规定，区县（自治县）国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作的规定，区国土局是本案适格被告。
对于黄美秋提出380图斑中初补偿面积外还应享有251平方米的土地权利，其依据是红线图，但从红线图中看不出其还享有251平方米未补偿。从被告提交的证据来看，原告黄美秋所在片块7－4，图斑号380，规划申报面积3222平方米，竣工面积为3222平方米。本案原告从自己指界丈量开始，申报复垦面积只有1210平方米；而后申请书、协议、补偿明细预算表中均记载复垦面积1210平方米，原告均签字确认；权属认可书上签字认可该片块中原告享有1280.83平方米土地权利及其他权利人的享有的权利；公示表上载明1280.83平方米；在最后领取存单前，承诺书中认可本片块权利人之间权属已分摊清楚且无任何经济纠纷及争议。现原告提出该片块中还有251平方米未补偿，但并未提交相关证据予以证明，其请求本院不予支持。
根据重庆市国土房管局文件规定，农村建设用地复垦，是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，对依法取得的利用效益不高或废（放）弃的乡镇企业用地，农村公共设施用地、公益事业用地、农村村民住宅用地及特殊用地等，复垦为耕地或可转为耕地的园地及其他农用地的行为。上述规定建设用地复垦范围是必须是建设用地才能复垦。渝国土房管发[2011]152号文件规定，农村建设用地复垦片块边缘有将相邻地类中的林地、耕地、园地的部分纳入农村建设用地的，应从农村建设用地复垦片块中剔除。本案原告黄美秋申报复垦地块中明显有承包地，在规划时本应剔除而未剔除，最后甚至按超过其申报面积予以补偿，这是各部门在审查时未尽审查职责的结果。对于原告主张的差旅费及误工费等，由于没有事实依据和法律依据，对该项请求本院不予支付。综上，原告请求被告XX镇政府给付251平方米的补偿款及差旅费、误工费等无事实依据，其请求不成立，该项请求本院不予支持。综上，原告请求被告XX镇政府给付95平方米的补偿款及差旅费、误工费等无事实依据，其请求不成立，本院不予支持。判决驳回原告黄美秋的诉讼请求。
宣判后，原审原告黄美秋不服，上诉称，一审判决认定事实错误，本次复垦中不存在集体所有的土地，复垦的人行路、沟、坎的面积应属上诉人所有。请求二审改判。
为证明自己的主张，黄美秋向原审法院提交下列证据：1、身份证复印件；2、申请书；3、复垦协议书；4、建设用地复垦项目补偿明细预算表；5、信访回复；6、公示表。
XX镇政府在法定期限内提交下列证据：1、申请书；2、农村建设用地复垦协议书；3、建设用地复垦项目补偿明细预算表；4、农村建设用地复垦项目规划图、竣工图；5、建设用地复垦地块权属认可书；6、地票价款拟直拨公示表；7、公示照片；8、承诺书；9、XX镇纪委文件；10、公告；11、收据；12、农村土地承包经营权证登记簿。
重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称区国土局）及XX村委会未举示证据。
原审法院认证意见为原、被告举示的证据均真实、合法，与本案相关联，予以采信；
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据认证意见正确，本院依法予以确认。
二审认定的事实与原审法院审理查明事实无异。
本院认为，本案争议焦点实际在于对复垦后应予补偿面积的确认。《重庆市国土房管局关于进一步推进户籍制度改革农村宅基地及其附属设施用地处置工作有关事宜的通知》（渝国土房管法【2011】166号）第一条第（一）项中明确“自愿退出能复垦产生地票的宅基地及其附属设施用地的，以房地产权证、集体土地所有权证为合规性证明，以宅基地及其附属设施用地面积预付价款，待复垦验收合格并交易后按实测面积结算地票价款。”对于复垦补偿面积应以最终实测面积为准。同时，在重庆市的土地复垦工作中，一般以相邻的多个权利人的土地聚合在一起形成一个地块进行地票交易。本案中XX镇政府按规划红线图进行测绘，由黄美秋自己指界，对其自愿参与复垦的土地进行实地丈量，与其签订《农村建设用地复垦协议》，制作复垦地块权属认可书，黄美秋在此认可书中签字确认面积。且向XX镇政府书写承诺书，承诺本片块权利人之间的权属分摊清楚。综合上述情况，本院认为黄美秋的请求缺乏事实依据，对其参与复垦进行的补偿合法。上诉请求不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄美秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦 玮