上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4345号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨中利，董事长。委托诉讼代理人：赵佳莹。委托诉讼代理人：韩雨敏。被告：西安酷奇网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：亓祥宇，职务不详。被告：亓祥宇，男，1987年9月8日出生，汉族，住山西省。原告上海捷租网络科技有限公司与被告西安酷奇网络科技有限公�(以下简称酷奇公司)、亓祥宇租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雨敏到庭参加诉讼，被告酷奇公司、亓祥宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求酷奇公司支付原告租金20,790元；2、要求亓祥宇对酷奇公司上述还款义务承担一般担保责任。事实和理由：亓祥宇系酷奇公司的法定代表人，2016年11月24日，原告与两被告签订《设备租赁协议》，约定酷奇公司全权委托亓祥宇办理酷奇公司与原告的租赁设备事宜，酷奇公司具体租赁设备的详细信息参见原告网站(www.kuaizu365.cn)订单，若酷奇公司无法按约支付租金等，亓祥宇应继续承担相应责任等。酷奇公司于2016年11月24日至同年12月31日于原告网站下单7次，共租赁电脑30台，截止至�告起诉之日，酷奇公司尚欠原告租金20,790元未付，故原告诉至法院。两被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《设备租赁协议》、《授权委托书》、网站订单截图等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：亓祥宇系酷奇公司的法定代表人。2016年11月24日，原告作为出租方、酷奇公司作为承租方、亓祥宇作为申请人，三方签订《设备租赁协议》1份，约定：原告作为专业的计算机租赁服务提供方，两被告在原告官方网站(www.kuaizu365.cn)租赁办公设备，具体租赁设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等，参见官网订单，以官网订单为准；租金采取先付后用的方式，酷奇公司每月支付下月租金，首月租金在下单时支付；酷奇公司应按时、足额�原告支付租金；若酷奇公司无法按约支付租金等，亓祥宇应继续承担相应责任及义务。同日，酷奇公司向原告出具《授权委托书》1份，载明：酷奇公司委托亓祥宇为其代理人，全权办理在原告处租赁设备事宜，对于亓祥宇在原告处办理的一切租赁事务，酷奇公司均予以承认。2016年11月24日，酷奇公司于原告官网下单租赁“全新HP迷你台式机400G2DM”5台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为495元，租期从2016年12月5日开始，为期24个月，后酷奇公司就该订单支付了7期租金，从2017年7月23日起停止向原告支付租金，截止至原告起诉之日，共欠原告7期租金共计3,465元未支付。2016年11月24日，酷奇公司于原告官网下单租赁“全新HP迷你台式机400G2DM”5台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为495元，租期从2016年12月5日开始，为期24个月。后酷奇公司就该订单支付了7期租金，从2017年7月23日起停止向原告支付租金，截止至原告起诉之日，共欠原告7期租金共计3,465元未支付。2016年11月24日，酷奇公司于原告官网下单租赁“全新HP迷你台式机400G2DM”5台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为495元，租期从2016年12月5日开始，为期24个月。后酷奇公司就该订单支付了7期租金，从2017年7月23日起停止向原告支付租金，截止至原告起诉之日，共欠原告7期租金共计3,465元未支付。2016年11月24日，酷奇公司于原告官网下单租赁“全新HP迷你台式机400G2DM”5台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为495元，租期从2016年12月5日开始，为期24个月。后酷奇公司就该订单支付了7期租金，从2017年7月23日起停止向原告支付租金，截止至原告起诉之日，共欠原告7期租金共计3,465元未支付。2017年12月31日，酷奇公司于原告官网下单租赁“全新HP迷你台式机400G2DM”3台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为297元，租期从2017年1月10日开始，为期24个月。后酷奇公司就该订单支付了6期租金，从2017年7月23日起停止向原告支付租金，截止至原告起诉之日，共欠原告7期租金共计2,079元未支付。2016年12月31日，酷奇公司于原告官网下单租赁“全新HP迷你台式机400G2DM”3台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为297元，租期从2017年1月10日开始，为期24个月。后酷奇公司就该订单支付了6期租金，从2017年7月23日起停止向原告支付租金，截止至原告起诉之日，共欠原告7期租金共计2,079元未支付。2016年12月31日，酷奇公司于原告官网下单租赁“全新HP迷你台式机400G2DM”4台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为396元，租期从2017年1月10日开始，为期24个月。后酷奇公司就该订单支付了6期租金，从2017年7月23日起停止向原告支付租金，截止至原�起诉之日，共欠原告7期租金共计2,772元未支付。本院认为，《设备租赁协议》系本案当事人三方真实意思表示，合法有效。酷奇公司向原告租赁电脑设备后，未按约向原告支付租金，显属不当。现原告起诉要求酷奇公司继续履行协议，支付相应租金，与法不悖，本院予以支持。《设备租赁协议》中约定若酷奇公司无法按约支付租金等，亓祥宇应继续承担相应责任及义务。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。亓祥宇在《设备租赁协议》中的担保意思表示，符合上述法律规定，为一般保证，且未超过保证期间，故被告亓祥宇在本案中应对酷奇公司的还款义务承担一般保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安酷奇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷租网络科技有限公司租金20,790元；二、在对被告西安酷奇网络科技有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项还款义务时，由被告亓祥宇对被告西安酷奇网络科技有限公司不能履行的债务承担清偿责任。被告亓祥宇承担了保证责任后，有权向被告西安酷奇网络科技有限�司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.75元，减半收取为159.87元，由被告西安酷奇网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一八年三月二十六日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……第�百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。