wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00109号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。
被执行人周新华，女，汉族，1952年5月25日出生，住址重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年7月3日向本院申请强制执行渝北府征（2014）15号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人周新华在重庆市渝北区×××街道×××路××号附×××号××幢02-05-02有房屋一套，房权证号201字第01443**号，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋产权证载建筑面积166.25平方米。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发（2011�123号）规定，区政府于2013年10月25日对李家花园隧道拓宽改造工程项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发（2013）54号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发（2013）55号），明确了该征收项目签约期为2013年11月5日至2014年1月3日。被执行人周新华在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。
申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2014年1月17日作出渝北府征（2014）15号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、对被征收人周新华实行货币补偿或房屋产权调换安置�货币补偿按被征收房屋补偿总价1249369元补偿给被征收人，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置，由征收部门提供渝北区×××路80号一单元01-04-04（建筑面积89.6平方米，单价6430元／平方米，总价576128元）和渝北区×××路80号一单元01-05-04（建筑面积89.6平方米，单价6430元／平方米，总价576128元）现房二套安置被征收人，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人周新华应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区×××街道×××路××号附×××号××幢02-05-02房屋交由征收部门拆除。
2014年1月23日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年5月13日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告（2014）25号《履行行政决定催告书》。被执行人周新华至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征（2014）15号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征（2014）15号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 舒 瀚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11587号
原告上海沪中物业管理有限公司。
法定代表人周建秀。
委托代理人徐月珍。
委托代理人王锦富。
被告许辉华。
原告上海沪中物业管理有限公司（以下简称“沪中公司”）与被告许辉华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪中公司的委托代理人徐月珍到庭参加诉讼。被告许辉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沪中公司诉称，原告自2006年3月起为被告所在小区提供物业服务；服务期间，业主满意率达90%以上，物业服务费收缴率达90%；然被告无理拒缴物业服务费，原告曾多次催缴仍无果。现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告2012年1月至2013年12月的物业费人民币（以下币种同）1，137.60元；2、被告支付违约金576.10元。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告许辉华未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2006年3月18日，上海市闵行区某业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告为本市闵行区某小区提供物业服务，合同期限为三年。2009年6月1日，原告与上海市闵行区某业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限仍为三年。上述两份合同均约定乙方按建筑面积向业主收取物业服务费。其中多层住宅的物业费为0.50元／月·平方米，物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季末月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：“对业主或物业使用人逾期未交管理费，乙方可以从逾期之日始，按应缴费用每日千分之三加收违约金，此项作为法律起诉依据。”双方另对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。2010年1月10日，原告与上海市闵行区虹莘新村业主委员会签订补充协议，约定自2010年1月1日起，居住物业费由0.50元／月·平方米调整为0.60元／月·平方米。沪中物业公司在该小区提供物业服务至2013年12月。
另查明，被告系本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为79.03平方米。被告未缴纳2012年1月至2013年12月期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、附加合同、备忘录、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告原系小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责后，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。现原告根据合同约定，要求被告按约支付所欠月份物业服务费本金，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求与法不悖，本院予以准许。被告许辉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许辉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司2012年1月至2013年12月期间的物业服务费1，137.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告许辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2317号
原告彭东碧，女，汉族，贵州省遵义县人，现住汇川区。
委托代理人吴永强，男，汉族，遵义市人，住汇川区，系高坪社区推荐。
被告遵义唐荣房地产开发有限公司，住所地：遵义县遵南大道南段路口华诚都汇。组织机构代码：21481085-0。
法定代表人唐晔，系该公司总经理。
委托代理人周友琴，系该公司员工。
本院在审理原告彭东碧诉被告遵义唐荣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭东碧于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭东碧撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告彭东碧承担。
审判员 张 霞
二〇一四年十月十日
书记员 刘丹丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5273号
申请执行人三一环保科技有限公司与被执行人杭州永翔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）杭萧商外初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人三一环保科技有限公司于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5273号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱剑英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12146号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人赵亚丽，女，联系地址同单位。
被告刘晓莹，女，1975年3月8日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司诉被告刘晓莹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京华远意通供热科技发展有限公司之委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告刘晓莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司诉称：位于北京市西城区虎坊路xx室房屋系被告所有的商品房，房屋建筑面积82.87平方米，一直由原告提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系。被告应按照每供暖季每平方米（建筑面积）30元的标准向原告交纳供暖费，现被告尚欠2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费，故起诉要求被告给付原告2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费4972.2元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：被告刘晓莹所有的位于北京市西城区虎坊路xx室房屋，建筑面积82.87平方米。原告为该房提供供暖服务，被告未向原告交纳2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费4972.2元。诉讼中，被告刘晓莹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、锅炉供热运行委托合同、锅炉供用热力合同、房屋所有权转移登记申请书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的供暖关系，原告向被告提供供暖服务，被告应向原告支付供暖费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告刘晓莹给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二Ο一一年十一月十五日至二Ο一三年三月十五日期间的供暖费四千九百七十二元二角。
如被告刘晓莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘晓莹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王辉
人民陪审员 陈宁
人民陪审员 张杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00373号
申请执行人：定远县鼎力商品混凝土有限责任公司。
被执行人：金成勇，1970年6月15日生，汉族。
定远县鼎力商品混凝土有限责任公司与金成勇买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年九月三日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7990号
原告陈某1，女，1968年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告曹某某，女，1939年4月1日生，汉族，住上海市。
委托代理人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈某2，女，1993年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈某1与被告曹某某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李媛、被告曹某某及其委托代理人章海、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，被继承人ＸＸ荣是原告的前夫，其因肺部恶性肿瘤治病需要，在2014年的下半年向原告提出借款，原告当时并无钱款，在出售了房屋后，于2015年3月6日通过银行转账给付了ＸＸ荣人民币400,000元，因双方关系较好，ＸＸ荣又情况紧急，故ＸＸ荣未立下借条，也未言明还款日期。2016年5月5日，ＸＸ荣死亡。原告因向作为ＸＸ荣法定继承人的两被告催讨不成，现诉至法院要求两被告在继承遗产的范围内共同承担上述借款。
被告曹某某辩称，对原告所述之双方与ＸＸ荣的关系予以认可，对原告给付ＸＸ荣人民币400,000元的事实也不持异议，但原告与ＸＸ荣虽办理了离婚手续，但两人仍生活在一起，在只有银行转账凭证而没有借条的情况下，不能证明两人间的钱款往来是借款关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被继承人ＸＸ荣于2008年9月22日办理了协议离婚手续，被告陈某2是原告与ＸＸ荣的女儿，被告曹某某是ＸＸ荣的母亲。2015年3月6日，原告通过银行转账给付了ＸＸ荣人民币400,000元。2016年5月5日，ＸＸ荣死亡。
上述事实，有原告与ＸＸ荣的离婚证与离婚协议书、ＸＸ荣的死亡医学证明书、原告的银行查询单与明细单、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告应就其主张之借款事实承担举证责任，现原告仅提供了其给付ＸＸ荣钱款的证据，在无借条的前提下，仅凭双方原来是夫妻，无法证明双方的钱款往来是基于具有借款合意的借款关系，故对原告要求两被告返还借款的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条与《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回陈某1要求曹某某与陈某2在继承ＸＸ荣遗产的范围内共同返还ＸＸ荣借款人民币400,000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3,650元由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一七年六月二十八日
书记员 金珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7990号原告陈某1，女，1968年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。被告曹某某，女，1939年4月1日生，汉族，住上海市。委托代理人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈某2，女，1993年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈某1与被告曹某某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李媛、被告曹某某及其委托代理人章海、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，被继承人ＸＸ荣是原告的前夫，其因肺部恶性肿瘤治病需要，在2014年的下半年向原告提出借款，原告当时并无钱款，在出售了房屋后，于2015年3月6日通过银行转账给付了ＸＸ荣人民币400,000元，因双方关系较好，ＸＸ荣又情况紧急，故ＸＸ荣未立下借条，也未言明还款日期。2016年5月5日，ＸＸ荣死亡。原告因向作为ＸＸ荣法定继承人的两被告催讨不成，现诉至法院要求两被告在继承遗产的范围内共同承担上述借款。被告曹某某辩称，对原告所述之双方与ＸＸ荣的关系予以认可，对原告给付ＸＸ荣人民币400,000元的事实也不持异议，但原告与ＸＸ荣虽办理了离婚手续，但两人仍生活在一起，在只有银行转账凭证而没有借条的情况下，不能证明两人间的钱款往来是借款关系，故不同意原告的诉讼请求。被告陈某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被继承人ＸＸ荣于2008年9月22日办理了协议离婚手续，被告陈某2是原告与ＸＸ荣的女儿，被告曹某某是ＸＸ荣的母亲。2015年3月6日，原告通过银行转账给付了ＸＸ荣人民币400,000元。2016年5月5日，ＸＸ荣死亡。上述事实，有原告与ＸＸ荣的离婚证与离婚协议书、ＸＸ荣的死亡医学证明书、原告的银行查询单与明细单、双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原告应就其主张之借款事实承担举证责任，现原告仅提供了其给付ＸＸ荣钱款的证据，在无借条的前提下，仅凭双方原来是夫妻，无法证明双方的钱款往来是基于具有借款合意的借款关系，故对原告要求两被告返还借款的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条与《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回陈某1要求曹某某与陈某2在继承ＸＸ荣遗产的范围内共同返还ＸＸ荣借款人民币400,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3,650元由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘军二〇一七年六月二十八日书记员  金珠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执535号
申请执行人：冯道山，男，汉族，1974年10月13日生，河南省桐柏县居民。
被执行人：刘富，男，汉族，1984年5月20日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行冯道山与刘富承揽合同纠纷一案中，2016年10月9日申请执行人冯道山申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1098号民事调解书。本院于2016年10月9日受理，并于2016年10月9日向被执行人刘富送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人刘富给付申请执行人冯道山配件及修理费共计1.7万元。并由被执行人刘富交纳案件执行费155元。在执行过程中，被执行人刘富于2016年11月9日自愿履行了调解书所确定的给付义务，给付了申请执行人冯道山案件款1.7万元，并交纳了案件执行费155元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法法院（2016）陕0626民初1098号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邢世军
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初575号
原告：陈朝铭，男，1983年12月5日出生，汉族，大专文化，群众，住任县。
被告：孙胜磊，男，1984年5月9日出生，汉族，中专文化，群众，住任县。
被告：靳金霞，女，1984年11月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告陈朝铭与被告孙胜磊、靳金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝铭、被告孙胜磊到庭参加诉讼，被告靳金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈朝铭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币9万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，被告声称厂内流动资金紧张，从我处借款人民币10万元，并打了借条，口头约定还款期限为1个月。借款到期后我多次催要，被告还款1万元，剩余9万元经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告孙胜磊辩称，我从原告处累计借款共计10万元。对原告诉状其他的没有异议。
被告靳金霞在法定期间内未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月21日被告孙胜磊以其厂内缺少流动资金为由向原告陈朝铭借款10万元，被告孙胜磊给原告陈朝铭出具了借条，并在借款人处签字捺手印，后被告孙胜磊偿还原告陈朝铭1万元。后原告陈朝铭多次向被告孙胜磊催要借款未果，于2018年3月20日诉至我院，诉讼期间，根据原告陈朝铭的申请本院依法将二被告名下位于邢台市桥西区公园东街滨河青青家园小区51号楼6层3单元10号的房屋查封。
本院认为，原告陈朝铭与被告孙胜磊系民间借贷关系。原告陈朝铭借款给被告孙胜磊后，被告孙胜磊应按约定偿还原告陈朝铭借款，被告孙胜磊未偿还原告陈朝铭借款，原告陈朝铭要求被告孙胜磊偿还借款9万元，于法有据，予以支持。被告孙胜磊借款用于其厂内经营，并未用于家庭生活，因此，原告陈朝铭要求被告靳金霞偿还借款，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告孙胜磊偿还原告陈朝铭借款本金9万元；
二、驳回原告陈朝铭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费810元，由被告孙胜磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一八年五月二十二日
书记员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初575号
申请人：陈朝铭，男，1983年12月5日出生，汉族，住任县。
被申请人：孙胜磊，男，1984年5月9日出生，汉族，住任县。
被申请人：靳金霞，女，1984年11月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请人陈朝铭诉被申请人孙胜磊、靳金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人陈朝铭于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙胜磊、靳金霞名下位于邢台市桥西区公园东街滨河青青家园小区51号楼6层3单元10号的房屋予以查封，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，作为申请人陈朝铭诉讼保全的担保。
本院经审查认为，申请人陈朝铭的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙胜磊、靳金霞名下位于邢台市桥西区公园东街滨河青青家园小区51号楼6层3单元10号的房屋。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云国
二〇一八年三月二十日
书记员 王兵兵
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2204号
申请执行人：梁金森，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄剑山，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行梁金森与黄剑山建设工程合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2970号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履义务。2016年12月至2017年2月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，但因本院未能查获被执行人黄剑山有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2970号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年六月二日
书记员 章清枝
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4224号
原告：王耀先，男，汉族，1953年9月24日生，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市华天宇房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区人民路国贸中心B座1104号。
法定代表人：田晓钟，该公司总经理。
原告王耀先与被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王耀先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�王耀先撤回起诉处理。
审判员 张威力
二〇一七年九月十五日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4224号
原告：许雷，男，汉族，1986年5月20日生，住邯郸市丛台区。
被告：张素平，男，汉族，1962年11月5日生，住邯郸市丛台区。
被告：杨渭东，女，汉族，1967年7月22日生，住邯郸市复兴区。
原告许雷与被告张素平、杨渭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告许雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许雷撤回起诉处理。
审判员 张威力
二〇一七年九月十五日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4224号原告：许雷，男，汉族，1986年5月20日生，住邯郸市丛台区。被告：张素平，男，汉族，1962年11月5日生，住邯郸市丛台区。被告：杨渭东，女，汉族，1967年7月22日生，住邯郸市复兴区。原告许雷与被告张素平、杨渭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告许雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许雷撤回起诉处理。审判员  张威力二〇一七年九月十五日书记员  张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4224号原告：王耀先，男，汉族，1953年9月24日生，住邯郸市邯山区。被告：邯郸市华天宇房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区人民路国贸中心B座1104号。法定代表人：田晓钟，该公司总经理。原告王耀先与被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王耀先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�王耀先撤回起诉处理。审判员  张威力二〇一七年九月十五日书记员  张汉祥
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第596号
原告刘玲玲，女，1974年4月30日出生。
委托代理人赵永海，河南咸祐律师事务所律师。
被告贾文荣，女，1962年8月20日出生。
委托代理人刘存娜、刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
原告刘玲玲与被告贾文荣借款纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员杨新辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玲玲及其委托代理人赵永海、被告贾文荣及其委托代理人刘庆德、刘存娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘玲玲诉称，被告贾文荣在新乡市公务员小区D区经营千惠脂肪管理美容美体服务部，其于2014年3月21日从原告处借款150000元用于经营活动，被告承诺15天后归还该笔借款。到期后被告违背承诺，经原告多次催促被告仍拒不偿还借款。原告起诉要求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元整并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告贾文荣偿还借款人民币150000元整及利息（按月息2分利率从2014年1月8日计算至现在欠息12000元）并要求按月息2分利率计算至本案执行结束；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告贾文荣辩称，本案属于刑事案件，作为民事案件不应当立案，应当依法驳回原告的起诉；原、被告之间根本不存在借贷关系，原告主张被告支付借款与事实不符，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月6日，刘玲玲通过银行转账向王萍汇入150000元。2013年3月5日河南熊熊食业股份有限公司出具收据两份显示交款单位刘玲玲，金额为50000元和100000元。王凤香（音）在银行转账上述150000元进账后把该收据交给贾文荣，贾文荣在2013年交给刘玲玲。自2013年3月18日起至2013年12月18日时止，贾文荣通过银行转帐或先进形式向刘玲玲每月支付利息3000元。2014年3月21日贾文荣向刘玲玲出具“借条”载明“今借刘玲玲现金15万元正，借款人贾文荣”。
贾文荣称河南熊熊食业股份有限公司向其支付利率月息3分，贾文荣向刘玲玲支付利率为月息2分。贾文荣称2014年3月21日出具的借条是在被恐吓的情况下出具的，刘玲玲不认可。
另查明，新乡县公安局于2014年5月1日作出新县公（经）立字（2014）0299号立案决定书，决定对2011新乡县河南熊熊食业股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本案审理中发现可能与新乡县公安局立案侦查的新乡县河南熊熊食业股份有限公司非法吸收公众存款案有关，依法向新乡县公安局移送侦查，并附送本案相关卷宗材料。新乡县公安局回函称：“经我局查证：河南熊熊食业股份有限公司融资账目显示以＂贾文荣＂名下融资金额167万元，同时记账显示其名下14人（含2013年3月5日，刘玲玲分两次入15万元）利息汇入贾文荣建行账户。你愿审理案件依据是2014年3月21日贾文荣借条证据。请贵院进一步查清该证据的来源及真实性。”
上述事实有下列证据予以证明：借条、中国银行个人业务交易单、收据、立案决定书、接警登记记录、银行转账记录、账户信息查询、新线存款历史交易明细清单、电话录音等。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间联系借款事宜，后原告转账，被告按约定按月返还利息，且被告向原告连续有规律支付利息时自己留存利息差额，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系的成立。被告辩称该借款系河南熊熊食业股份有限公司向原告借款，被告只是代理人，但被告不是河南熊熊食业股份有限公司的工作人员、没有河南熊熊食业股份有限公司的授权委托书、被告留存利息差额、被告未在原告转账后及时告知原告借款人是谁并向原告及时交还河南熊熊食业股份有限公司的收据，可以初步认定原、被告之间存在民间借贷法律关系、被告与河南熊熊食业股份有限公司之间存在民间借贷法律关系。2014年3月21日被告向原告出具“借条”，可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系的进一步确认。被告辩称该借条是在被恐吓的情况下出具的，并出具报警记录，但被告提交的接处警登记表不能证明原告恐吓被告并强制要求，被告证据不足，本院不予支持。故原告起诉要求被告偿还借款本金150000元及利息（按月息2分利率从2014年1月8日计算至本案确认的履行期限届满之日）的部分，本院予以支持。被告申请追加王萍作为被告或第三人参加诉讼，介于本案查清原告转账去向，介于本案经过公安机关已经查清原告转账去向问题，本院不再追加王萍参加诉讼。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告贾文荣向原告刘玲玲偿还欠款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，从2014年1月18日起至本判决确认的履行期限届满之日，按月息2分计算）。
二、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。
如果被告贾文荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费520元，由被告贾文荣负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二○一五年元月二十日
代书 记员 彭晓明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初511号
原告：陈修平，男,1964年10月2日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师,由新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：吴银行，男，1980年7月2日出生，汉族，住新沂市。
原告陈修平与被告吴银行劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修平及其委托诉讼代理人胡琳琳到庭参加诉讼;被告吴银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈修平向本院提出诉讼请求：判令吴银行给付劳务工资4482元。事实和理由：2014年6月，吴银行分包新沂市晨华丽都苑X号楼钢筋清包工工程期间，陈修平受雇于吴银行从事劳务。工程结束后，经结算，吴银行尚欠陈修平劳务工资4482元。该款经陈修平多次催要未果，陈修平为此提起诉讼。
吴银行未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月，吴银行分包新沂市晨华丽都苑X号楼钢筋清包工工程期间，陈修平受雇于吴银行在该工地从事劳务。工程结束后，经双方结算，吴银行尚欠陈修平劳务工资4482元（24.9天×180元/天),并出具了劳务工资条据。之后,该款经陈修平多次催要未果，陈修平为此提起诉讼。
本院认为，陈修平向吴银行提供劳务,吴银行负责发放其劳务工资,双方形成劳务合同法律关系,当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。综上，吴银行应当给付陈修平劳务工资4482元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴银行于本判决生效后十日内给付陈修平劳务工资4482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴银行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十日
书记员 王妙玄
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终199号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴保凤，女，1963年6月25日出生，汉族，初中文化，安钢一炼轧退休工人，住安阳市殷都区。因犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月30日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人吴保凤犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月24日作出（2017）豫0505刑初16号刑事判决。原审被告人吴保凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人吴保凤，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年7月底至2011年10月期间，被告人吴保凤未经有关机关批准，在安阳市以北京三赢吉昌科技有限公司名义，以高息为诱饵，面向社会不特定对象非法吸收资金。经鉴定，吴保凤为该公司非法吸收公众资金3377000元，涉及60人次，集资后返利1068800元，造成2308200元无法返还。
原判认定上述事实的证据有，被告人吴保凤的供述、被害人赵某、张某、刘某等人陈述、收款收据、审计报告、吴保凤前科判决书、归案证明和户籍证明等。
原判认为，被告人吴保凤非法吸收公众存款3377000元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系吴保凤在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的漏罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人吴保凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，与原犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十五万元。
上诉人吴保凤的上诉理由是，该案犯罪事实其曾向侦查机关交待过而没有得到处理，以漏罪判决后并罚，加重了对其的处罚。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人吴保凤的上诉理由，经查，安阳市殷都区人民法院于2013年9月30日对吴保凤伙同董荣只等人犯非法吸收公众存款罪一案作出判决，之后侦查人员在2013年11月20日对吴保凤就其参与北京三赢吉昌科技有限公司非法吸收公众存款的事实进行讯问时，吴保凤供述称其参与集资了四五十万元，涉及集资群众约20人，并未如实供述全部犯罪事实。侦查机关经对本案犯罪事实侦查完毕后将本案移送公诉机关审查起诉，一审法院根据查明的吴保凤遗漏的犯罪事实依法作出判决后并罚，在兼顾其前罪判处刑罚的基础上确定吴保凤对遗漏的犯罪事实应当承担的刑罚，符合法律规定。故上诉人吴保凤提出一审判决并罚后加重了对其处罚的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吴保凤非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴保凤的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 吴合章
二〇一七年四月七日
书记员 马 鑫
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑更1号
罪犯吕某某，男，生于1998年5月8日，汉族，甘肃省某某县人，小学文化，农民，住甘肃省某某县某某乡某某村某某社。
2016年5月19日，本院作出了（2016）甘1123刑初66号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人吕某某有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关甘肃省渭源县司法局于2017年3月1日书面建议本院撤销对罪犯吕某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省XX县司法局提出，社区矫正人员吕某某在接受社区矫正期间，定位手机关机多达31次，6次不按时参加司法所组织的集中学习和社区劳动，学习教育期间不服从监管。2017年1月24日未履行请假手续私自外出，后经多方查找未果，处于脱管状态，其行为已严重违反了《社区矫正实施办法》第二�五条第二款、第五款之规定，故建议撤销缓刑。
经审理查明，2017年1月24日至2月3日执行机关甘肃省XX县司法局手机定位系统显示，罪犯吕某某多次不在服务区。自参加教育学习以来，未按时报到参加学习。2017年1月24日，罪犯吕某某离家出走，至2017年2月27日多方寻找未果。罪犯吕某某无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一月。甘肃省XX县人民检察院以在监外执行检察中发现罪犯吕某某被纳入社区矫正期间，不服从监管，多次违反规定，未履行请假手续外出，存在脱管问题，于2017年2月8日以泾检刑执建（2017）1号检察建议书建议执行机关甘肃省某某县司法局对罪犯吕某某收监执行刑罚。执行机关甘肃省某某县司法局于2017年2月27日作出（2017）泾司社建字第1号撤销缓刑建议书向本院提请，建议对社区服刑人员吕某某撤销缓刑，收监执行刑罚。
上述事实，有手机定位监管记录、社区脱管情况报告、调查笔录、检察建议等证据证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯吕某某在接受社区矫正和学习教育期间不服从监管，未履行请假手续，私自外出，无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）甘1123刑初66号刑事判决书中对罪犯
吕某某缓刑一年的执行部分。
对罪犯吕某某收监执行原判有期徒刑八个月。（执行刑期从羁押之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段有安
审 判 员 康继芳
人民陪审员 邓世祥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苏彦军
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初527号
原告：上海宽道物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-201室，统一社会信用代码913101153014375644。
法定代表人：马亚菲，任董事长。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，该公司职员。
被告：张洪宴，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理原告上海宽道物流有限公司与被告张洪宴追偿权纠纷一案中，原告上海宽道物流有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宽道物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海宽道物流有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一八年四月十二日
书记员 张晨露
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初178号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许斌，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被洛阳市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人许斌犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月22日、2016年12月15日二次公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日6时50分，被告人许斌驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车沿开元大道由西向东行驶至焦枝铁路桥西第一个路口处时，遇被害人肖某步行由南向北横过该道路，由于被告人许斌驾驶机动车进入路口前未减速慢行，且行经人行横道遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使轻型厢式货车前部右侧与被害人肖某发生碰撞，造成被害人肖某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人许斌应该事故全部责任，被害人肖某不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人许斌在现场拨打了120急救电话，并让其妻子史丛玲拨打了110报警电话，能够向出警民警如实供认罪行。就本案民事赔偿部分，被害人亲属与被告人许斌达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失245000元，已实际履行，并取得了被害人亲属的谅解。
被告人许斌对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、居民死亡医学证明书、新安县殡仪馆遗体火化证明、户口注销证明、洛阳市120急救指挥中心出具的证明、被告人许斌驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人许斌的供述、证人证言、河南省洛阳市洛龙区人民法院民事调解书、收条、谅解书、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、被告人许斌的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人许斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车进入路口前未减速慢行，且行经人行横道遇行人正在通过人行横道未停车让行，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人许斌驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人许斌有自首情节，依法可以从轻处罚；②被害人亲属与被告人许斌已达成和解，并对被告人许斌予以谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人许斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 席 蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3887号
申请执行人：上海中企物业管理有限公司，组织机构代码13224323-1，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华。
被执行人：吴俊佳，女，1984年10月21日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人上海中企物业管理有限公司与被执行人吴俊佳物业服务合同纠纷一案，该案（2017）苏0591民初3109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴俊佳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴俊佳银行存款人民币4666.45元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判
审判员 江福禄
二〇一七年十月十六日
书记员 高 节
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3029号
原告：张坤，男，1977年11月15日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照黄海二路9号，组织机构代码X1359215-6。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告张坤与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人倪运田与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金88000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为鲁Ｌ×××××/L**挂号牌重型半挂牵引车在被告处投保商业险各一份。2017年3月12日，原告的驾驶员驾驶保险车辆发生单方事故，造成车辆受损。原告的车辆经评估损失为77500元，支出评估费2000元，施救费8500元，原告请求被告给付上述保险金，被告未予赔付。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，原告的车损认定价格过高，我公司对其车损核损数额为29027元；评估费不在双方约定的保险赔偿范围之内，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张坤所有的鲁Ｌ×××××/L**挂号牌半挂牵引车挂靠于日照众和物流有限公司经营。2016年12月13日，原告以挂靠公司的名义为该车在被告处投保商业险各一份，保险期限自2016年12月18日至2017年12月17日。主车投保机动车损失险（保险限额为141600元）、第三者责任险（保险限额为1500000元）等；挂车投保机动车损失险（保险限额为53960元）等，主、挂车均投保不计免赔险。2017年3月12日21时，原告的驾驶员范世超驾驶保险车辆行驶至莒县安庄北莒道线处时，因驾驶不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。原告的车辆损失经双方共同选定鉴定机构，本院委托日照昊大价格评估有限公司进行评估，认定其损失为77500元，原告支出评估费2000元，支出施救费8500元。
原告所有的L55535/LT519挂号牌半挂牵引车的挂靠公司日照众和物流有限公司为原告出具证明，称该车辆的实际车主系原告，并同意由原告向保险公司主张保险权益。
对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实是：被告对鲁Ｌ×××××主车的核损数额为29027元，认为评估认定的价格过高。原告认系该数额是被告单方对原告的主车进行的核损，应以双方共同委托评估认定的数额为准。
本院认为，原告以挂靠公司的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告车辆挂靠公司同意本案保险金由原告向被告主张，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
原告的车辆损失经双方选定鉴定机构，经本院委托评估机构认定其损失为77500元，该鉴定结论公正、程序合法，予以认定；原告支出评估费2000元、施救费8500元是为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，被告应当予以赔付。被告辩称其公司对原告车损核损认定的损失为29027元，因系其单方对主车进行的认定，程序不规范，认定的损失不符合相关规定，且与评估报告认定的数额不一致，对其辩解不予采信。
综上，被告应赔偿原告保险金共计88000元（77500元+施救费8500元+评估费2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内赔付给原告张坤保险赔偿金88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薛俊军
二〇一七年六月十四日
书记员 卢海鸥
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执696号
申请人卢浩
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初264号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3844号
原告（反诉被告）：左秀彬，男，住沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李守德，男，住沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，山东界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县房地产综合开发公司。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人：邢涛，经理。
委托诉讼代理人：尹传涛，销售科长。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
原告（反诉被告）左秀彬与被告（反诉原告）李守德、沂南县房地产综合开发公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左秀彬（反诉被告）委托诉讼代理人张树鹏、王晓娜、被告（反诉原告）李守德委托诉讼代理人蒋国强、房地产公司委托诉讼代理人尹传涛、高本京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左秀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告办理芙蓉花苑小区5号楼中单元二楼东户的房产证；2、判令被告按照合同约定支付原告办证费用2000元，并承担未能及时办理房产证造成的一切损失约1万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求确认原告与被告李守德之间的房屋买卖合同合法有效，并判令涉案房产原告享有所有权；2、判令被告李守德支付违约金2000元；3、本案诉讼费由二被告承担；4、原告自愿放弃其它诉讼请求。事实与理由：2005年原告向被告李守德购买被告房地产公司建设的位于沂南县芙蓉花苑小区5号楼中单元二楼东户一套，该房产系被告房地产公司抵顶给被告李守德的建房款，并已经全部支付购房款。根据与被告李守德之间的合同约定，被告李守德负责办理房产证，并于2005年以前办完，办证费用双方各负一半，若到期未能办理出房产证，由被告李守德一次性给予原告2000元作为原告的独自办证费用，并且赔偿由于未能给原告及时办证造成的一切损失，为此，原告诉至本院。
李守德辩称，房屋买卖属实，但是原告至今尚欠被告李守德购房款；李守德只是用自销房款抵顶工程款而并不是开发商，李守德没有任何的资格为原告办理房产证，因原告的过错造成原告的房产证至今未办理，与被告李守德没有任何关系，造成的后果由原告自行承担。
沂南县房地产综合开发公司辩称，涉案房屋系房地产开发公司开发，由广源公司建设的，李守德系广源公司的项目经理，建设完毕后因房地产公司欠广源建筑公司的工程款，房地产开发公司就用自己开发的部分房屋抵顶了广源公司项目经理李守德的工程款，然后李守德将抵账房屋卖给原告，其房屋的所有权已经转让给李守德，与我方没有任何法律关系，请求法院依法查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沂南县房地产综合开发公司开发建设位于沂南县芙蓉花苑1＃楼住宅楼工程，该工程具体由广源建筑公司的项目经理李守德垫资承建。因被告沂南县房地产综合开发公司欠工程款，2009年4月13日被告沂南县房地产综合开发公司、广源建筑公司、广源建筑公司的项目经理李守德签订补充协议，约定将其中的部分楼房抵顶李守德的工程款。后来被告李守德将位于芙蓉花苑小区5号楼中单元二楼东户顶账房以52000元的价格卖给原告。原告支付房款后，居住至今。本院考虑到原告的房屋因没有房产证已经影响到子女上学等焦虑心情，曾安排被告李守德及被告沂南县房地产综合开发公司定期提交办理房产证的相关手续，只因时间已久，期间多次搬家，相关材料已很难提交。
诉讼过程中，被告李守德提起反诉，称原告至今未付清购房款，要求原告支付剩余购房款1万元及利息损失，并称因其多次搬家，原告拖欠购房款的相关证据暂时没有找到，为此，主动撤回对原告的反诉请求。
本院认为，原告左秀彬与被告李守德双方之间房屋买卖合同合法有效，原告向被告李守德支付房款后，位于芙蓉花苑小区5号楼中单元二楼东户依法归原告所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的因被告李守德违约应当一次性给予原告2000元作办证费用的诉讼请求，其证据不足，本院不予采纳。被告李守德自愿撤回自己的反诉请求，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告左秀彬与被告李守德之间的房屋买卖合同合法有效，位于沂南县县城芙蓉花苑小区5号楼中单元二楼东户归原告左秀彬所有；
二、驳回原告左秀彬的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李守德负担；反诉费50元，由反诉原告李守德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马倩倩
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1417号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：胡洪祥，男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告胡洪祥金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3344号
申请执行人严志祥,男，1962年12月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人赵康，男，1962年9月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人严志祥与被执行人赵康民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3694号民事调解书，于2016年10月12日立案执行，执行标的为借款本金人民币108000元，自2016年9月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费人民币1230元。
本案在执行过程中，被执行人赵康已履行人民币25000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币17542元。案外人许国湘向本院作出执行担保，后因被执行人未履行义务，担保人也未履行，故本院已依法对许国湘司法拘留15日。现被执行人赵康去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3344号申请执行人严志祥,男，1962年12月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人赵康，男，1962年9月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人严志祥与被执行人赵康民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3694号民事调解书，于2016年10月12日立案执行，执行标的为借款本金人民币108000元，自2016年9月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费人民币1230元。本案在执行过程中，被执行人赵康已履行人民币25000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币17542元。案外人许国湘向本院作出执行担保，后因被执行人未履行义务，担保人也未履行，故本院已依法对许国湘司法拘留15日。现被执行人赵康去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年一月十八日书 记 员  方铖
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执74号
申请执行人:黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥化市绥棱县绥棱镇东南街二委繁盛大街611号。
法定代表人孙福兴，职务董事长。
被执行人:邓文秀，男，1975年01月20日出生，汉族，无职业。
被执行人:郭金奎，男，1979年06月06日出生，汉族，农民。
被执行人:冷艳伟，男，1974年04月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文秀、郭金奎、冷艳伟借款合同纠纷一案中，被执行人邓文秀、郭金奎、冷艳伟却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 高 勇
审判员 徐艳慧
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第515号
罪犯王奎，
河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年五月六日作出（2009）保刑初字第1030号刑事附带民事判决，以被告人王奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。原审附带民事原告人柳增路等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年六月二十二日作出（2009）冀刑二终字第61号刑事附带民事判决，维持一审对被告人王奎刑事部分的判决。交付执行。本院于二○一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王奎在服刑期间，于2012年12月15日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王奎减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2008年2月25日起至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第1329号
原告：张学柱。
被告：胡立建。
本院在审理原告张学柱诉被告胡立建买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学柱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张学柱负担。
审 判 员 李霞
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 赵冰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2839号
原告：许振华，男，1956年9月9日生，汉族，住郯城县红花乡徐海子村81号。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所，律师。
被告：李钦福，男，1996年3月16日生，汉族，住郯城县红花乡姚马村236号。
原告许振华与被告李钦福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振华委托诉讼代理人徐勤猛到庭参加诉讼。被告李钦福经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失70575元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日19点20分许，被告李钦福驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至红花乡姚马村南丁字路口向南转弯时，与由北向南行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，原告受伤后被送到医院治疗若干天，花大量的医疗费。现原告已经治疗完毕，双方对原告的损失无法达成一致意见。后经郯城县交警大队认定，被告承担此次事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李钦福未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日19点20分许，被告李钦福驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至红花乡姚马村南丁字路口向南转弯时，与由北向南行驶原告许振华驾驶的电动自行车相撞，致使原告许振华受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出临公交郯认字[2016]第371322201602058号道路交通事故认定书，认定结论：李钦福负本次事故的全部责任，许振华无事故责任。被告李钦福驾驶的无号牌二轮摩托车，未投保交强险。
事故发生后，原告许振华被送往郯城仇氏医院住院治疗。住院21天，花医疗费24723.71元。原告许振华委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养、二次手术进行鉴定。2017年5月9日临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许振华之损伤评定为拾级伤残，误工150日，护理90日，营养90日，二次手术费约玖仟元人民币。原告许振华向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费24723.71元，护理费5345.1元（90日×59.39元），伤残赔偿金24567元，住院伙食补助费630元（21日×30元），营养费2700元（90日×30元），交通费500元，精神抚慰金2000元，二次手术费9000元，鉴定费1110元等，共计70575.81元。
本院认为，原、被告双方发生交通事故，致原告许振华受伤并造成损失的应予赔偿。原告许振华主张的赔偿数额均有证据予以证实，故本院予以支持。被告李钦福驾驶的无号牌二轮摩托车，该车辆未投保交强险。违反国家法律的强制性规定。根据《侵权责任法》第六条第一款及相关司法解释的规定，被告李钦福作为无号牌二轮摩托车的投保交强险的投保义务人，违反了法定的投保义务，应当承担相应的侵权责任。被告李钦福应在交强险赔偿责任限额内对原告许振华的损失承担赔偿责任。被告李钦福未到庭参加诉讼，未对原告许振华提供的证据进行质证，视为对其权利的放弃。不影响本案的审理。据此，原告许振华的损失确认为：医疗费24723.71元，护理费5345.1元（90日×59.39元），伤残赔偿金24567元，住院伙食补助费630元（21日×30元），营养费2700元（90日×30元），交通费500元，精神抚慰金2000元，二次手术费9000元，鉴定费1110元等，共计70575.81元。
依据以上赔偿数额，被告李钦福在交强险责任限额内赔偿原告许振华医疗费10000元，护理费5345.1元，伤残赔偿金24567元，交通费500元，精神抚慰金2000元等损失，共计人民币42412.1；原告许振华剩余损失医疗费14723.71元，住院伙食补助费630元，营养费2700元，二次手术费9000元，鉴定费1110元等损失，共计人民币28163.71元；由被告李钦福赔偿。
综上所述，原告许振华起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告李钦福赔偿原告许振华医疗费，护理费，伤残赔偿金，住院伙食补助费，营养费，交通费，精神抚慰金，二次手术费，鉴定费等，共计70575元。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告李钦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6239c863-134d-4443-a93c-a7e40098988d&imgId=NjIzOWM4NjMtMTM0ZC00NDQzLWE5M2MtYTdlNDAwOTg5ODhkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十二日
书记员 张 帅
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2839号	原告：许振华，男，1956年9月9日生，汉族，住郯城县红花乡徐海子村81号。	委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所，律师。	被告：李钦福，男，1996年3月16日生，汉族，住郯城县红花乡姚马村236号。	原告许振华与被告李钦福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振华委托诉讼代理人徐勤猛到庭参加诉讼。被告李钦福经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告许振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失70575元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日19点20分许，被告李钦福驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至红花乡姚马村南丁字路口向南转弯时，与由北向南行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，原告受伤后被送到医院治疗若干天，花大量的医疗费。现原告已经治疗完毕，双方对原告的损失无法达成一致意见。后经郯城县交警大队认定，被告承担此次事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。	被告李钦福未答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年11月24日19点20分许，被告李钦福驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至红花乡姚马村南丁字路口向南转弯时，与由北向南行驶原告许振华驾驶的电动自行车相撞，致使原告许振华受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出临公交郯认字[2016]第371322201602058号道路交通事故认定书，认定结论：李钦福负本次事故的全部责任，许振华无事故责任。被告李钦福驾驶的无号牌二轮摩托车，未投保交强险。	事故发生后，原告许振华被送往郯城仇氏医院住院治疗。住院21天，花医疗费24723.71元。原告许振华委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养、二次手术进行鉴定。2017年5月9日临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许振华之损伤评定为拾级伤残，误工150日，护理90日，营养90日，二次手术费约玖仟元人民币。原告许振华向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费24723.71元，护理费5345.1元（90日×59.39元），伤残赔偿金24567元，住院伙食补助费630元（21日×30元），营养费2700元（90日×30元），交通费500元，精神抚慰金2000元，二次手术费9000元，鉴定费1110元等，共计70575.81元。	本院认为，原、被告双方发生交通事故，致原告许振华受伤并造成损失的应予赔偿。原告许振华主张的赔偿数额均有证据予以证实，故本院予以支持。被告李钦福驾驶的无号牌二轮摩托车，该车辆未投保交强险。违反国家法律的强制性规定。根据《侵权责任法》第六条第一款及相关司法解释的规定，被告李钦福作为无号牌二轮摩托车的投保交强险的投保义务人，违反了法定的投保义务，应当承担相应的侵权责任。被告李钦福应在交强险赔偿责任限额内对原告许振华的损失承担赔偿责任。被告李钦福未到庭参加诉讼，未对原告许振华提供的证据进行质证，视为对其权利的放弃。不影响本案的审理。据此，原告许振华的损失确认为：医疗费24723.71元，护理费5345.1元（90日×59.39元），伤残赔偿金24567元，住院伙食补助费630元（21日×30元），营养费2700元（90日×30元），交通费500元，精神抚慰金2000元，二次手术费9000元，鉴定费1110元等，共计70575.81元。	依据以上赔偿数额，被告李钦福在交强险责任限额内赔偿原告许振华医疗费10000元，护理费5345.1元，伤残赔偿金24567元，交通费500元，精神抚慰金2000元等损失，共计人民币42412.1；原告许振华剩余损失医疗费14723.71元，住院伙食补助费630元，营养费2700元，二次手术费9000元，鉴定费1110元等损失，共计人民币28163.71元；由被告李钦福赔偿。	综上所述，原告许振华起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	被告李钦福赔偿原告许振华医疗费，护理费，伤残赔偿金，住院伙食补助费，营养费，交通费，精神抚慰金，二次手术费，鉴定费等，共计70575元。于本判决书生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1565元，由被告李钦福负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝			二〇一七年七月十二日	书记员  张 帅
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执450号
曾某乙：
关于你犯容留他人吸毒一案，因你已自觉履行法律文书所确定的缴纳罚金义务，缴纳了罚金2000元，本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4353号
原告：重庆筑盛建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛村15组，统一社会信用代码91500115798034356J。
法定代表人：陶进世，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被告：张登明，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈会，女，1955年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆筑盛建材有限公司（以下简称筑盛建材公司）诉被告张登明、陈会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑盛建材公司的委托诉讼代理人黄明庆、被告张登明到庭参加了诉讼。被告陈会经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告筑盛建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告货款144900元，并从2016年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失至货款实际付清时止。事实及理由：被告张登明系长寿佳园D栋的实际施工人，与被告陈会系夫妻关系。张登明因工程建设需要向原告购买页岩空心砖和配砖，约定空心砖单价为175元/立方米，配砖单价为0.3元/匹，货款当月付清。原告按约向被告供货，但被告却未按约付款。截止2016年7月8日，被告共欠原告货款144900元，经原告多次催要未果。
被告张登明辩称，原告陈述属实，我确实欠原告货款144900元，但是我不承认支付资金占用损失，我和原告口头约定的是没有利息。陈会确实是我的妻子，但是没有经手这个事情，她不应该承担责任，应该由我来承担责任。
被告陈会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张登明与被告陈会系夫妻关系。
2016年7月8日，被告张登明向原告出具欠条，载明“今欠到重庆筑盛建材有限公司供应长寿佳园D栋砖款144900元（大写：壹�肆万肆千玖佰元整）。其中空心砖86980匹，折合380.1立方，单价175元/立方，金额66517元。配砖261278匹，单价0.3元/匹，金额78383元。合计欠款144900元。原对账单原件全部收回，以此欠条为准。”
本院认为：被告张登明在承建工程时向原告购买页岩空心砖和配砖，双方形成买卖合同关系。被告张登明向原告出具欠条，系对双方欠款事实及欠款金额的确认，原告与被告张登明之间形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护。原告要求被告自2016年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失，因欠条并未载明欠款支付期限，原告亦未举示证据证明起诉前已向被告主张权利，故本院认定资金占用损失自起诉之日2017年5月8日起算。被告陈会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告陈会与被�张登明系夫妻，本案所涉欠款系张登明以个人名义所欠，发生在二人夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故陈会应该对该笔债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登明在本判决生效后5日内支付原告重庆筑盛建材有限公司货款144900元及资金占用损失（以本金144900元为基数，从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至本金付清时止）。
被告陈会对被告张登明前述债务承担连带责任；
驳回原告重庆筑盛建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张登明、陈会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理3198元，减半收取1599元，由被告张登明、陈会负担（限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 简 雨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4353号原告：重庆筑盛建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛村15组，统一社会信用代码91500115798034356J。法定代表人：陶进世，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆名正律师事务所律师。被告：张登明，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈会，女，1955年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆筑盛建材有限公司（以下简称筑盛建材公司）诉被告张登明、陈会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑盛建材公司的委托诉讼代理人黄明庆、被告张登明到庭参加了诉讼。被告陈会经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告筑盛建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告货款144900元，并从2016年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失至货款实际付清时止。事实及理由：被告张登明系长寿佳园D栋的实际施工人，与被告陈会系夫妻关系。张登明因工程建设需要向原告购买页岩空心砖和配砖，约定空心砖单价为175元/立方米，配砖单价为0.3元/匹，货款当月付清。原告按约向被告供货，但被告却未按约付款。截止2016年7月8日，被告共欠原告货款144900元，经原告多次催要未果。被告张登明辩称，原告陈述属实，我确实欠原告货款144900元，但是我不承认支付资金占用损失，我和原告口头约定的是没有利息。陈会确实是我的妻子，但是没有经手这个事情，她不应该承担责任，应该由我来承担责任。被告陈会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张登明与被告陈会系夫妻关系。2016年7月8日，被告张登明向原告出具欠条，载明“今欠到重庆筑盛建材有限公司供应长寿佳园D栋砖款144900元（大写：壹�肆万肆千玖佰元整）。其中空心砖86980匹，折合380.1立方，单价175元/立方，金额66517元。配砖261278匹，单价0.3元/匹，金额78383元。合计欠款144900元。原对账单原件全部收回，以此欠条为准。”本院认为：被告张登明在承建工程时向原告购买页岩空心砖和配砖，双方形成买卖合同关系。被告张登明向原告出具欠条，系对双方欠款事实及欠款金额的确认，原告与被告张登明之间形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护。原告要求被告自2016年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失，因欠条并未载明欠款支付期限，原告亦未举示证据证明起诉前已向被告主张权利，故本院认定资金占用损失自起诉之日2017年5月8日起算。被告陈会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告陈会与被�张登明系夫妻，本案所涉欠款系张登明以个人名义所欠，发生在二人夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故陈会应该对该笔债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张登明在本判决生效后5日内支付原告重庆筑盛建材有限公司货款144900元及资金占用损失（以本金144900元为基数，从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至本金付清时止）。被告陈会对被告张登明前述债务承担连带责任；驳回原告重庆筑盛建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告张登明、陈会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理3198元，减半收取1599元，由被告张登明、陈会负担（限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓春梅二〇一七年六月十二日书 记 员  简 雨
安徽省泗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泗刑初字第00282号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人孟某某，男，1965年12月27日出生于安徽省泗县，。因犯非法拘禁罪于2014年1月14日被泗县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月31日被临海市公安局杜桥派出所抓获（限制人身自由），同年4月3日被泗县公安局刑事拘留，同年4月10日被泗县公安局取保候审，2014年4月30日被本院决定取保候审。
被告人王某某，男，1973年3月13日出生于安徽省泗县。因犯非法拘禁罪于2014年1月14日被泗县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月25日被泗县公安局取保候审，2014年4月30日被本院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人孟某某、王某某犯赌博罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因事实不清，建议公诉机关补充侦查，公诉机关请求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤诉申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许泗县人民检察院撤回起诉。
审判员 李晓云
二〇一四年五月十六日
书记员 张小培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1976年04月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,067.72元。原告诉称,被告刘刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,067.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5050号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人戴慧娟，广东宽成律师事务所律师。
被告人黎某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5011号起诉书，指控被告人唐某某、黎某某犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人唐某某、黎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人作罪轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，二被告人家属分别赔偿被害人经济损失人民币四万元，被害人出具了书面谅解书，请求法院对二被告人判处缓刑。
本院意见
|
被告人唐某某、黎某某的行为构成故意伤害罪，二被告人均具有赔偿谅解、自首从轻情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。鉴于被害人存在一定过错，对二被告人酌情从轻处罚。对被告人唐某某、黎某某判处缓刑。
判 决
|
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从自判决确定之日起计算）；
二、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从自判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5050号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人戴慧娟，广东宽成律师事务所律师。被告人黎某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5011号起诉书，指控被告人唐某某、黎某某犯故意伤害罪。辩护意见被告人唐某某、黎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作罪轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，二被告人家属分别赔偿被害人经济损失人民币四万元，被害人出具了书面谅解书，请求法院对二被告人判处缓刑。本院意见被告人唐某某、黎某某的行为构成故意伤害罪，二被告人均具有赔偿谅解、自首从轻情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。鉴于被害人存在一定过错，对二被告人酌情从轻处罚。对被告人唐某某、黎某某判处缓刑。判 决一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从自判决确定之日起计算）；二、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从自判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐二○一六年八月二十五日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2224号
原告张忠生，男，1978年12月8日出生，汉族，冠县汽车尾气监测站职工，住冠县。
委托代理人胡学孔，冠县冠中法律事务所法律工作者。
被告徐利甲，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王庆涛，男，1969年2月25日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司。
住所地平湖市当湖街道南市路***号*楼。
负责人蒋在良，公司经理。
委托代理人白冰，男，公司职工。
原告张忠生与被告徐利甲、王庆涛、永安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称永安保险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张忠生及其委托代理人胡学孔、被告王庆涛、被告永安保险平湖支公司的委托代理人白冰到庭参加了诉讼，被告徐利甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日22时30分许，被告徐利甲驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿建设路自南向北行驶至冠县城区建设路与滨河路交叉路口时，与沿滨河路自东向西行驶的原告方驾驶员石争峰驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，浙Ｆ×××××失控后又撞在李东岗驾驶的鲁Ｐ×××××车上，致三车损坏及浙Ｆ×××××车上乘客赵辰晨受伤，经交警部门认定，徐利甲负事故的全部责任，被告方事故车辆在永安保险平湖支公司投保交强险和商业险，请求判令被告向原告赔偿事故损失101973元。
被告徐利甲未答辩。
被告王庆涛辩称：事故发生属实，肇事车的实际车主是王庆涛，在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生时徐利甲借用车辆办理他自己的事情。
被告永安保险平湖支公司辩称：浙Ｆ×××××在我公司投保了交强险和100万元第三者险并附加不计免赔险，同意在交强险内先行赔偿，超出部分在商业险内赔偿。诉讼费、鉴定费等保险公司不予承担。
经审理查明：2014年8月6日22时30分，徐利甲驾驶浙Ｆ×××××(事发时悬挂鲁Ｐ×××××)的小型轿车，沿建设路自南向北行驶至冠县城区建设路与滨河路交叉路口时，与沿滨河路自东向西行驶的石争峰驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，浙Ｆ×××××失控后又撞在李东岗驾驶的鲁Ｐ×××××（事发时悬挂鲁Ａ×××××）车上，致三车损坏以及浙Ｆ×××××车上乘客赵辰晨受伤的交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，徐利甲负事故全部责任，石争峰、李东岗、赵辰晨无责任。
事故造成车辆鲁Ａ×××××损坏，根据聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司的评估损失价值83100元，原告支付车损鉴定费2000元。
原告因交通事故支出施救费3200元。
鲁Ａ×××××车的登记车主是石琼，车辆于2014年7月26日转让给张忠生，未办理车辆过户手续，现车辆为张忠生所有。
浙Ｆ×××××的实际所有人是被告王庆涛，事故发生时系徐利甲借用王庆涛车辆使用，该车在被告永安保险平湖支公司投保了交通事故强制保险、第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险的保险限额为100万元，涉案交通事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、本院对石琼询问笔录、车辆转让协议、浙Ｆ×××××车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门已作出责任认定，各方当事人未�异议，故对原告各项合理合法的损失，首先在交强险限额内承担，不足部分由机动车使用人徐利甲承担。鉴于肇事车辆在被告永安保险平湖支公司投保了第三者责任险，故由徐利甲承担的赔偿责任应由该保险公司按照保险合同约定在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分再由徐利甲予以赔偿。原告的事故损失有：车辆损失费83100元，施救费3200元、车损鉴定费2000元，共计88300元。其中保险公司在交通事故强制保险限额内承担1229元，在第三者限额内承担85071元，被告徐利甲承担2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告张忠生财产损失1229元。
二、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张忠生财产损失85071元。
三、被告徐利甲向原告张忠生赔偿2000元。
四、驳回原告张忠生的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费2339元，原告承担332元，被告徐利甲承担2007。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 真
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2649号
原告：祝某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：于某某，乾安县人。
原告祝某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，由松原市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：要求被告于某某履行离婚协议第2条，给付2014年农村7垧地收入10万元。
被告于某某辨称：2014年种了7垧玉米，由于天旱和大斑病虫灾，导致玉米减产，赔了2091元，所以协议不能履行。
经审理查明：原告祝某某与被告于某某于2014年6月5日经乾安县民政局登记离婚，并对子女抚养，财产分割达成协议。协议第2条约定：2014年农村两人还种了7埫地，收入大约10万元左右都归女方，作为孩子的抚养费。2014年，原、被告买地加上自有承包地共计7垧全部种植了玉米。其中买孟庆年4.4垧地，分别于2014年3月19日、2014年4月6日两次给付买地款24600元。2014年3月25日买种子、肥支出25620元。上款计人民币50220元均系婚姻关系存续期间用共同财产支付。原，被告离婚后，被告于某某于2014年7-8月份购买除草剂支付560元（7垧×80元）,叶面肥支付560元（7垧×80元）,杀虫剂支付840元（7垧×120元），雇高架车喷药支付700元（7垧×100元），支付种地、收割款人民币7700元，上款计人民币10360元。2014年由于天旱和大斑病虫灾，农作物减产，7垧玉米收入64689.30元，扣除被告于某某离婚后支付的10360元，7垧玉米收入人民币54329,30元。
认定上述事实的主要证据有:原，被告庭审陈述及原告提供的离婚证，离婚协议书，买地付款凭证；被告提供的村委会的证明，购买种子、化肥的票据，买地协议书，王风才等人书面证言，种地投入明细表，粮食收购入库结算单。
本院认为：原，被告在离婚协议的第2条约定：2014年农村两人还种了7垧地，收入大约10万元左右都归女方，作为孩子抚养费。其中“大约10万元左右'的金额具有特定的指向，即专指2014年7垧地的收入。但因当年天旱和大斑病虫害，致使农作物减产，因此原告要求被告给付收入10万元已不能全额履行，庭审中虽然原告对被告提供的证据提出质疑，但未提供反驳证据。关于被告辩解收入去掉支出入不敷出的主张，因种地的大部分支出系在离婚前用共同财产支付，所以被告要求冲减的主张本院不予支持，但双方离婚后被告为经营土地支付的人民币10360元应当予以冲减，余款人民币54329.30元被告应按协议约定履行义务。原告亦应按约定合理支配此款，抚养教育好子女。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下；
被告于某某于本判决生效之日给付原告祝某某2014年土地收入54329.30元，作为孩子的抚养费。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，原告负担1050元，被告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴桂香
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 沈 会
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 于 晗
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初2649号原告：祝某某，乾安县人，现住乾安县。被告：于某某，乾安县人。原告祝某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，由松原市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：要求被告于某某履行离婚协议第2条，给付2014年农村7垧地收入10万元。被告于某某辨称：2014年种了7垧玉米，由于天旱和大斑病虫灾，导致玉米减产，赔了2091元，所以协议不能履行。经审理查明：原告祝某某与被告于某某于2014年6月5日经乾安县民政局登记离婚，并对子女抚养，财产分割达成协议。协议第2条约定：2014年农村两人还种了7埫地，收入大约10万元左右都归女方，作为孩子的抚养费。2014年，原、被告买地加上自有承包地共计7垧全部种植了玉米。其中买孟庆年4.4垧地，分别于2014年3月19日、2014年4月6日两次给付买地款24600元。2014年3月25日买种子、肥支出25620元。上款计人民币50220元均系婚姻关系存续期间用共同财产支付。原，被告离婚后，被告于某某于2014年7-8月份购买除草剂支付560元（7垧×80元）,叶面肥支付560元（7垧×80元）,杀虫剂支付840元（7垧×120元），雇高架车喷药支付700元（7垧×100元），支付种地、收割款人民币7700元，上款计人民币10360元。2014年由于天旱和大斑病虫灾，农作物减产，7垧玉米收入64689.30元，扣除被告于某某离婚后支付的10360元，7垧玉米收入人民币54329,30元。认定上述事实的主要证据有:原，被告庭审陈述及原告提供的离婚证，离婚协议书，买地付款凭证；被告提供的村委会的证明，购买种子、化肥的票据，买地协议书，王风才等人书面证言，种地投入明细表，粮食收购入库结算单。本院认为：原，被告在离婚协议的第2条约定：2014年农村两人还种了7垧地，收入大约10万元左右都归女方，作为孩子抚养费。其中“大约10万元左右’的金额具有特定的指向，即专指2014年7垧地的收入。但因当年天旱和大斑病虫害，致使农作物减产，因此原告要求被告给付收入10万元已不能全额履行，庭审中虽然原告对被告提供的证据提出质疑，但未提供反驳证据。关于被告辩解收入去掉支出入不敷出的主张，因种地的大部分支出系在离婚前用共同财产支付，所以被告要求冲减的主张本院不予支持，但双方离婚后被告为经营土地支付的人民币10360元应当予以冲减，余款人民币54329.30元被告应按协议约定履行义务。原告亦应按约定合理支配此款，抚养教育好子女。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下；被告于某某于本判决生效之日给付原告祝某某2014年土地收入54329.30元，作为孩子的抚养费。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，原告负担1050元，被告负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 吴桂香人民陪审员 张金莲人民陪审员 沈      会二〇一六年十二月五日书 记 员 周   于   晗
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2110号
原告：文永胜，男，1970年5月15日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告文永胜诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告文永胜的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文永胜向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月15日至2017年1月9日的工资3492元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2016年12月15日开始在被告处从事驾驶员工作，双方约定月工资标准为3800元。迄今为止，被告未能支付原告2016年12月15日起至2017年1月9日工资3492元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告文永胜原系被告优跑公司职工。2016年12月15日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年12月16日起至2019年12月15日止，试用期自2016年12月16日起至2017年3月15日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为3800元/月。2017年1月9日，原告文永胜自被告优跑公司处离职。
庭审中，原告文永胜明确欠发工资组成为：2016年12月欠发2177.89元，2017年1月欠发1315元，合计3492.89元。原告文永胜当庭举示的《优跑公司2016年12月应付驾驶员工资一览表》中载明的原告文永胜未发工资金额为2177.89元。
另查，2017年3月29日，原告文永胜因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月6日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告文永胜遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《劳动合同书》、《优跑公司2016年12月应付驾驶员工资一览表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有举证证明原告文永胜工作期间的责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年12月15日至2017年1月9日”依法予以采信。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付2016年12月15日至2017年1月9日工资”的事实依法予以采信；因被告对原告工资标准和支付情况负有举证责任，审理中被告未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张的欠付工资金额依法予以采信；综上，原告要求被告给付工资3492元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付文永胜工资3492元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 向明月
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民管字第28号
原告赵刚，男，生于1975年，汉族，小学文化，驾驶员，住达州市通川区罗江镇。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人邹善荣，系该公司总经理。
本院受理原告赵刚诉被告浙江大地交通工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属劳动争议案件，且劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地即浙江省仙居县人民法院管辖。
经审查，案涉巴达高速公路BD02段土石方运输工程地点即合同履行地为巴中市巴州区兴文镇红花村。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，原告赵刚有权选择合同履行地的基层人民法院即巴中市巴州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜珊珊