江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01580号
上诉人（原审被告）江苏轻舟装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路龙河大厦A座三楼。
法定代表人刘芳林，该公司董事长。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐进娜。
上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）与上诉人徐进娜因劳动争议一案，不服连云港市海州区（原新浦区）人民法院（2014）新民初字第0589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人轻舟公司委托代理人高海洋，上诉人徐进娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年起，徐进娜作为轻舟公司的现场负责人，从事门窗安装工程的现场管理工作，双方未签订书面的劳动合同，轻舟公司也未为其缴纳社会保险。期间，徐进娜代表轻舟公司在监理工程师通知单、会议纪要、工程款支付申请表等文件上签字。后徐进娜以轻舟公司为被申请人向连云港市海州区（原新浦区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、按照同工同酬支付2013年8月至10月工资12000元；2、支付双倍工资44000元；3、支付加班工资8000元；4、轻舟公司与徐进娜签订无固定期限劳动合同；5、缴纳从2012年6月起的社会保险。后连云港市海州区（原新浦区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日作出新劳人仲案字（2013）第329号仲裁裁决书，裁决如下：一、轻舟公司应当自本裁决生效之日起十日内支付徐进娜未签订劳动合同的双倍工资33000元（3000×11）；二、轻舟公司自本裁决生效之日起十日内和徐进娜共同到社会保险经办机构办理参保或续保手续，将徐进娜2012年6月-2013年7月的社会保险费按照该机构核定各应承担的费额缴至社会保险专户；三、驳回徐进娜其他申诉请求。后轻舟公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。诉讼中，徐进娜称其于2012年6月9日至轻舟公司工作。2012年6月至7月，每月工资为1800元，2012年8月至9月，每月工资为2500元，2012年10月至2013年7月，每月工资为3000元，以上工资均已发放。轻舟公司安排徐进娜先后在金海机房顶层封顶工程、海连大厦门窗安装、封阳台工程、蓝天华侨城门窗安装工程从事现场管理工作。2013年7月22日，徐进娜家中有事请假，后徐进娜于同年8月份再回轻舟公司时，轻舟公司不安排工作。截止目前，轻舟公司未再安排徐进娜从事任何工作。
另查明，诉讼中，轻舟公司为证明双方之间不存在劳动关系，向法院提交了如下证据：1、工资发放表和考勤表，该表中没有徐进娜；2、协议书两份，一份是2012年9月26日，徐进娜（甲方）和案外人傅如龙（乙方）就蓝天华侨城二期门窗安装工程所签订的《门窗安装施工协议书》，双方约定该工程由乙方负责安装，每平方米按26元结算等内容，另一份合同为轻舟公司（甲方）和案外人傅如龙（乙方）于2012年9月20日就蓝天华侨城二期门窗安装工程签订的《门窗安装施工协议书》，双方约定该工程由乙方负责安装，每平方米按28元结算等内容，轻舟公司以该两份合同证明徐进娜与案外人存在劳务关系；3、工程拨款审批表，该审批表中载明请款内容为生活费（含现场管理员费用），徐进娜在现场管理人员意见栏中书写“同意支付”，并签名。徐进娜认为工资发放表和考勤表不真实，也不全面，有好多人员不在该表中，轻舟公司和傅如龙所签订的合同，其从来没有见过，且合同上的字也不是其本人所写，徐进娜和傅如龙所签订的三页合同中的第一页，其没有见过，后面2页是真实的，该合同的三页纸的装订线也对不上，第一页是伪造的，工程拨款审批表中的“含现场管理员费用”是后加的。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工作牌、工程款支付申请表、监理工程师联系单、工程进度计划、会议纪要，被告提供的工资发放表、考勤表、门窗安装施工协议书两份、工程款拨款审批表、仲裁裁决书等证据在案予以证实。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。徐进娜为证明其主张提供了工作牌、工程款支付申请表、监理工程师联系单、工程进度计划、会议纪要等证明双方之间存在劳动关系的初步证据，而轻舟公司则认为双方之间不存在劳动关系，其所提供的证据并不足以证明双方之间不存在劳动关系，且未提供与争议事项有关的属于其掌握管理的其他证据，其应当承担不利后果。故对轻舟公司所称的双方之间不存在劳动关系的观点，不予采纳。对于徐进娜所称的入职时间、工资发放情况以及2013年7月22日以后轻舟公司未安排徐进娜工作的事实予以确认。
2013年7月22日之后，轻舟公司未再安排徐进娜从事任何工作，且在诉讼过程中，轻舟公司一直称双方之间不存在劳动关系，故双方之间的劳动关系事实上已经解除，徐进娜要求轻舟公司与其签订无固定期限劳动合同的请求，不予支持。原徐进娜称与其从事同类岗位的人员工资为每月4000元，但其对此未能提供有效证据予以证实，故对徐进娜要求轻舟公司补发同工同酬工资13000元的请求，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。徐进娜称其加班52天，但其对此未能提供有效证据予以证实，故对其要求轻舟公司支付加班工资7384元的请求，不予支持。自用工之日起一个月内，用人单位应当与劳动者签订书面的劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者每月支付两倍的工资。徐进娜自2012年6月9日至轻舟公司处工作，但双方一直未签订书面劳动合同，故轻舟公司应当将2012年7月9日至2013年6月8日的第二倍工资31135.48元（1800÷31×23＋2500×2＋3000×8＋3000÷30×8）给付徐进娜。对于徐进娜要求轻舟公司为其缴纳社会保险的请求，因不属于人民法院民事受案范围，不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏轻舟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐进娜第二倍工资31135.48元；二、驳回原告徐进娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告江苏轻舟装饰工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告徐进娜。
上诉人轻舟公司上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足，在认定劳动关系方面存在不当；原审判决在推定劳动时间及工资报酬等方面也存在不当。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
徐进娜辩称，其与轻舟公司之间有事实劳动关系，公司每天对其打考勤，领取工资时都有签字，对于劳动时间和工资报酬，公司应该举证。
上诉人徐进娜上诉称，其加班是事实，相关加班证据在轻舟公司，轻舟公司拒不提供，应承担不利后果；缴纳社会保险费的诉求，已经由仲裁裁决书裁定，应当得到法律认可。
轻舟公司辩称，徐进娜的上诉请求不当，其阐述的内容与事实存在差距，所谓的适用法律问题存在理解上的错误。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
在本院审理期间，轻舟公司提供徐进娜书写的辞职报告一份，证实徐进娜于2013年5月6日即因工作压力问题辞职，原审判决认定的劳动时间有误。经质证，徐进娜对该证据的真实性、合法性没有异议，但是辩称其当时交了此辞职报告后，相关领导没有批准，此后其仍正常工作至2013年7月22日。经本院审查，该辞职报告与双方之间是否存在劳动关系具有关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在事实劳动关系认定中，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，徐进娜为证明其与轻舟公司之间存在劳动关系，提供了工作牌、工程款支付申请表、监理工程师联系单、工程进度计划、会议纪要等证据，证实其系轻舟公司的职工，代表轻舟公司现场管理，所从事的工作属于轻舟公司业务体系的一部分。可以认定徐进娜已经提供了其与轻舟公司之间存在劳动关系的初步证据，且徐进娜主张自2012年6月即与轻舟公司形成事实劳动关系，对此轻舟公司虽均予以否认，但未能提供足以反驳的相应证据，不能推翻徐进娜的主张。并且在本院审理过程中，轻舟公司亦认可徐进娜曾向公司提出过辞职。故原审判决认定轻舟公司与徐进娜之间存在劳动关系符合法律规定。轻舟公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。徐进娜诉称其存在加班的事实，对此轻舟公司予以否认，徐进娜对此亦不能提供初步有效的证据证实，故对徐进娜要求轻舟公司给付加班费的上诉请求本院不予支持。对于徐进娜要求轻舟公司为其缴纳社会保险的请求，因不属于人民法院受案范围，原审法院不予处理符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司负担10元，由上诉人徐进娜负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。