北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1031号
上诉人（一审原告）蔡婧畅，女，1988年7月21日出生。
委托代理人丁国文，北京丁王律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
负责人胡慧慧，女，北京市东城区食品药品监督管理局副局长。
委托代理人刘艳，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
委托代理人庾斌，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
蔡婧畅因诉北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药局）举报办理告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人蔡婧畅之委托代理人丁国文、被上诉人东城食药局负责人胡慧慧、委托代理人刘艳、庾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东城食药局于2014年11月2日作出《举报办理告知书》（以下简称被诉告知书），对蔡婧畅之父蔡维健回复如下：经初步调查，无法查实您举报该医院的违法行为，且举报的事由超过了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）规定时限，依据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十六条第二款第（一）、（三）项规定，故不予立案。
蔡婧畅向一审法院诉称，2010年1月21日，北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）为蔡婧畅实施手术。医方在手术中将大量未经注册、无产品合格信息的植入类医疗器械植入蔡婧畅体内，造成蔡婧畅瘫痪的严重后果，严重违反了法律规定。在相关民事诉讼中，法院委托的鉴定机构认为关于内固定物的质量问题超出了司法鉴定的范畴。2014年9月19日，蔡婧畅向东城食药局投诉。2014年11月2日，东城食药局作出被诉告知书。蔡婧畅不服，申请行政复议。2015年2月15日，蔡婧畅收到了《行政复议决定书》。蔡婧畅投诉举报的人、事具体清楚，也没有超过任何法定期限。但东城食药局未说明任何不能查明的理由，给予不予立案处理。蔡婧畅依法诉请撤销被诉告知书并责令东城食药局对植入蔡婧畅体内的第三类医疗器械的相关举报进行立案调查，并对相关单位进行行政处罚。
东城食药局辩称，该局在调查蔡婧畅之父蔡维健对东直门医院的举报过程中，取得了医院的情况说明及有关医疗器械的产品资质文件。因举报涉及的行为发生在2010年1月，时间间隔久远，有关原始证据已经灭失，无法查实。蔡婧畅提交的鉴定结论亦无对医疗器械存在质量问题的表述。因此，无证据证明术中所用医疗器械存在无注册许可等违法行为，故东城食药局以无法查实举报医院的违法行为给予举报人答复并无不妥。东城食药局作出的被诉告知书符合程序规定。本案已经超出行政处罚追责时效。东城食药局作出的被诉告知书符合事实和法律规定，依法履行了法定职责，请求驳回蔡婧畅的诉讼请求。
2015年5月5日，一审法院作出（2015）东行初字第127号行政判决认为：根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。根据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十六条第（一）项、第（三）项的规定，经初步调查，举报的违法事实超过《行政处罚法》规定时限的，或者举报的违法事实不属实，又未发现其他违法事实的，举报承办单位报请主管领导批准不予立案。本案中，蔡婧畅之父蔡维健投诉举报的违法行为发生的时间是2010年1月21日。在此后二年内，蔡婧畅所称当日东直门医院在手术中违规使用医疗器械的违法行为并未被主管机关发现。东城食药局针对蔡婧畅之父蔡维健的投诉举报事项进行初步调查后，依据上述规定作出不予立案的处理意见，并无不当。被诉决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。蔡婧畅的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡婧畅的诉讼请求。
蔡婧畅不服一审判决，向本院提起上诉认为：东城食药局接到投诉后，并未就其所投诉的具体事项进行调查，没有履行监督职责，仅根据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》中时效条款的规定决定不予调查处理，严重违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。故要求撤销一审判决。
东城食药局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城食药局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《北京市食品药品监督管理局举报登记表》（编号：【访】X2014090002），证明北京市食品药品监督管理局受理了蔡婧畅的举报。
2、《北京市食品药品监督管理局（12331批转）投诉举报处理单》，证明东城食药局投诉举报中心于2014年9月28日收到批转的投诉。
3、顺丰速运寄件单（存根）及运单追踪查询结果，证明东城食药局于2014年11月3日以邮寄方式将被诉告知书邮寄给举报人。
4、东直门医院的医疗机构执业许可证及事业单位法人证书复印件，证明东直门医院具有合法资质。
5、2014年9月30日的《现场检查笔录》，证明东城食药局已对举报案件进行了现场核实。
6、东直门医院出具的《情况说明》1份，证明举报涉及的行为发生在2010年1月，时间间隔久远，第4种产品有关原始证据已经灭失，无法查实。
7、《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》（京食药监复决字（2014）119号），证明行政复议机关为北京市食品药品监督管理局。
8、医疗器械产品相关资质文件复印件，证明相关医疗器械产品具有合法的资质。
9、《（不予立案）审批表》，证明举报办理情况。
10、被诉告知书，证明举报办理情况。
在举证期限内，蔡婧畅向本院提交以下证据材料以支持其诉讼请求：
1、被诉告知书复印件，证明蔡婧畅向东城食药局进行过举报；蔡婧畅于2014年11月中旬收到该告知书。
2、《北京中医药大学东直门医院住院病人费用明细清单》（姓名：蔡婧畅；费用发生时间：2010-01-14；第4页）复印件，证明蔡婧畅在东直门医院治疗时所用的7种植入医疗器械名称。
3、（京）法源司鉴（2011）临鉴字第470号《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》复印件，该鉴定书第7页第3自然段证明鉴定机构对内固定物即植入蔡婧畅体内的医疗器械的合法性不予审查；证明蔡婧畅想解决此事只能找东城食药局，民事诉讼无法解决。
4、安徽省食品药品监督管理局《关于政府信息公开申请的回复》（皖食药监械便函（2015）6号）复印件，证明六安天凤卫生材料厂的医疗器械生产许可证编号；证明其产品可吸收止血纱布属于东城食药局的监管范围。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：蔡婧畅及东城食药局提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对蔡婧畅及东城食药局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2014年9月19日，蔡婧畅之父蔡维健向北京市食品药品监督管理局投诉举报东直门医院于2010年1月21日使用无产品注册证书、无合格证明、过期、失效、淘汰的医疗器械，或使用从非法渠道购进的医疗器械。2014年9月28日，东城食药局接到12331投诉举报中心批转的上述举报。2014年9月30日，东城食药局对东直门医院进行现场检查，并根据举报内容进行了调查核实。经报请主管领导批准，东城食药局于2014年11月2日作出被诉告知书，并于次日向蔡维健邮寄。蔡维健不服被诉告知书，向北京市食品药品监督管理局申请行政复议。2015年1月20日，北京市食品药品监督管理局作出维持被诉告知书的复议决定。蔡婧畅遂诉至一审法院。
本院认为，《医疗器械监督管理条例》第三条第二款规定：县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门负责本行政区域的医疗器械监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责与医疗器械有关的监督管理工作。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条规定：各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作。……省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门应具备食品药品投诉举报工作管理机构，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。综上，东城区食药局具有在其所辖行政区域内负责与医疗器械有关的监督管理工作、并就本行政区域内食品药品投诉举报进行处理的职责。
依照《食品药品行政处罚程序规定》第十七条、第十八条的规定，食品药品监督管理部门应当对公民、法人或者其他组织投诉、举报的事项及时调查处理；对于该类案件立案的，应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。本案中，东城食药局在接到12331投诉举报中心批转的蔡维健所提投诉举报后，于2014年9月30日对东直门医院进行现场检查，并对东直门医院执业资质、相关医疗器械产品的生产许可、注册等情况进行调查。在未发现东直门医院于2010年1月21日对蔡婧畅实施的手术诊疗过程中有违法事实的情况下，依据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十六条第（一）项、第（三）项关于“经初步调查，举报的违法事实超过《行政处罚法》规定时限的，或者举报的违法事实不属实，又未发现其他违法事实的，举报承办单位报请主管领导批准不予立案”的相关规定作出被诉告知书，并不违反《食品药品行政处罚程序规定》及《行政处罚法》的相关规定。据此，一审法院判决驳回蔡婧畅的诉讼请求是正确的，本院应予维持。蔡婧畅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由蔡婧畅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 沈冲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陶慧