广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3197号
原告：卢绮芬，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：尧国林，广东德比律师事务所律师
被告：广州市增城唯壹酒吧，住所地：。
执行事务合伙人：黎成达。
被告：黎成达，住广东省广州市增城区。
被告：黎伯杨，住广东省广州市增城区。
原告卢绮芬与被告广州市增城唯壹酒吧（以下简称唯壹酒吧）、黎成达、黎伯杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢绮芬的委托诉讼代理人尧国林到庭参加诉讼,被告唯壹酒吧、黎成达、黎伯杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绮芬向本院提出诉讼请求：1、被告唯壹酒吧立即偿还原告货款人民币1280790元及逾期支付利息（利息以货款1280790元为基数，按照银行贷款利率5%，自2015年11月12日起计算至还清之日）；2、被告黎成达、黎伯杨对被告唯壹酒吧的上述债务承担无限连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年以来，原告通过自己开办的广州市增城廷威饮料经营部陆续供百威牌啤酒给被告经营场所销售，后广州市增城廷威饮料经营部于2016年1月7日予以工商登记注销。原告与被告的结算方式为：原告先铺货人民币80万元后再送货至被告签收后，原告凭单单月结算。但合作以来，被告不按约定结算，时常结算一部分，拖延一部分，致使截至今日仍拖欠原告货款合计人民币1280790元（含铺底货物人民币80万元）。经过近段时间的追讨，被告多次推诿不予兑现。为此，原告只有诉请法院依法判决。
被告唯壹酒吧、黎成达、黎伯杨均未作答辩。
经审理查明：广州市增城廷威饮料经营部(以下简称廷威经营部)系卢绮芬经营的个体工商户，成立于2012年11月21日，该经营部于2016年1月7日办理注销登记。唯壹酒吧系普通合伙企业，合伙人为黎伯杨和黎成达。卢绮芬主张廷威经营部从2013年开始与唯壹酒吧设立有买卖合同关系，由廷威经营部向唯壹酒吧提供百威牌啤酒。卢绮芬述称唯壹酒吧除在其工商登记的地址即增城区荔城街幸福路8号进行经营外，还在增城区荔城街夏街大道10号经营唯壹KTV。经查，“广州市增城唯壹KTV”、“广州市增城唯一KTV”均没有在工商行政管理部门进行注册登记。
由于唯壹酒吧和唯壹KTV经营地点不同，卢绮芬述称双方于2014年6月1日分别与唯壹酒吧和唯壹KTV分别签订了一份《百威系列啤酒销售推广协议》，具体内容为：
第一份协议(唯壹酒吧)：广州市增城廷威饮料经营部(甲方)与唯壹酒吧(乙方)签订合同编号为20140601的《百威系列啤酒销售推广协议》，主要约定：协议有效期为2014年6月1日至2015年5月31日，甲方供货单价为338元/箱�百威铝瓶（瓶装）等给乙方，乙方每月销售百威铝瓶装啤酒达到1500箱、全年达18000箱（含赠酒），甲方奖励乙方全年80万重点推广费用，(由2014年6月1日开始累计货款达80万)，货款达80万后开始结算货款；乙方销售纯生啤酒，甲方给予乙方每箱7元推广费用；乙方销售百威干杯装啤酒，甲方给予乙方每箱8元推广费用；甲方送货到乙方，由甲方搬运装卸，乙方配合收货清点；乙方延迟付款达两次以上、甲方可拒绝供货，如届时乙方提供经甲方认可担保，甲方也可选择继续供货；如乙方违约，甲方有权随时停止供货，同时取消给予乙方的优惠、奖励、赞助及费用，并向乙方追讨投入的所有费用及货款。
第二份协议(唯壹KTV)：广州市增城廷威饮料经营部(甲方)与唯壹酒吧(乙方)签订合同编号为201406011的《百威系列啤酒销售推广协议》，主要约定：协议有效期为2014年6月1日至2015年5月31日，甲方供货单价为150元/箱的百威纯生啤酒（灌装）等给乙方，乙方每月销售百威铝瓶装啤酒达到1500箱、全年达18000箱（含赠酒）、甲方给予乙方全年价值15万元的SHOW；乙方销售百威纯生啤酒每季达4500箱（含赠酒），甲方给予乙方奖励15000元作为重点推广费用；乙方销售百威啤酒每达1500箱（含赠酒），甲方给予乙方奖励6000元作干杯装重点推广费用；甲方送货到乙方，由乙方搬运装卸，乙方配合收货清点；乙方延迟付款达两次以上，甲方可拒绝供货；如届时乙方提供经甲方认可担保，甲方也可选择继续供货。
经查，上述两份协议的落款处乙方栏加盖的公章均为唯壹酒吧。
庭审中，卢绮芬陈述双方的交易习惯如下：签订合同后，卢绮芬向唯壹酒吧供应了价值80万元的用于推广的啤酒，然后由向唯壹酒吧和唯壹KTV分别送货，由相关�场的人员签收货物，货款结算方式为按月结算，即廷威经营部开具当月的货款收据并拿该收据及出库单交由唯壹酒吧结算；若唯壹酒吧支付货款，则收据及出库单交由唯壹酒吧持有；若未支付，则卢绮芬收回收据及出库单。为证实双方的合同履行情况，卢绮芬向本院提交了以下交易凭证：
第一组(唯壹酒吧)：抬头为广州市增城唯壹酒吧的《销售单明细表》（共23页）、客户名为新唯一酒吧的日期从2015年9月3日至2015年10月11日的出库单（共9张）、加盖有广州市增城廷威饮料经营部印章的《收据》（2张），载明双方于2013年7月13日至2016年1月8日期间的交易明细(箱数、金额、收款情况等)，出库单上客户签收栏有黄某乙、黎伯杨等人签名；廷威经营部于2015年10月1日、2015年11月1日收到新唯一酒吧9月份货款66400元、10月份货款26640元。另外，廷威经营部于2014年6月，向唯壹酒吧铺底货物8989箱，共计80万元。
第二组(唯壹KTV)：抬头为广州市增城唐会俱乐部（唯一KTV）的《销售单笔明细表》（共6页）、客户名为新唯一KTV的日期从2015年9月5日至2015年11月11日的出库单（共27张），加盖广州市增城廷威饮料经营部公章的《收据》（3张），载明双方于2015年2月6日至2015年11月11日期间的交易明细(箱数、金额、收款情况等)，客户签收栏有黄某丙等人签名；广州市增城廷威饮料经营部于2015年10月1日、2015年10月16日、2015年11月1日收到新唯一KTV的货款140740元、97890元、99840元。
经查，卢绮芬提交的《销售单笔明细表》载明，双方最早的交易发生在2013年7月13日，最迟的交易发生在2016年1月8日。卢绮芬诉讼委托代理人在提交的代理词中确认从2014年6月1日至2015年5月31日期间交付的百威铝瓶装啤酒的箱数为11520箱。根据上述交易凭证，卢绮芬主张唯壹酒吧拖欠从2015年9月3日至2016年1月8日期间的货款货款893040元（含80万元的铺底货款）未付；唯壹KTV拖欠从2015年9月2日至2015年11月11日期间的货款487450元未付。两者合计为1380490元，卢绮芬表示其仍只按起诉状主张货款1280790元。
另查，卢绮芬在庭审中确认双方没有明确约定付款期限，其诉请中要求支付利息的起算日期为廷威经营部向唯壹KTV最后一次送货的第二天。
以上事实，有卢绮芬的陈述以及《百威系列啤酒销售推广协议》、卢绮芬制作的销售单明细表、出库单、送货单、收据、商事登记信息、证明等证据证实。
本院认为：卢绮芬系廷威经营部的经营者，廷威经营部现虽已经注销了工商登记，但涉案交易发生在廷威经营部注销之前，故卢绮芬现有权作为债权人向债务人主张本案货款权利。
涉案两份《百威系列啤�销售推广协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，廷威经营部依约向唯壹酒吧供应货物后，唯壹酒吧亦应履行支付货款的合同义务。对于廷威经营部拖欠货款的事实，卢绮芬提交了销售单明细表、出库单、送货单、收据等一系列交易单据，且部分送货单上还有唯壹酒吧合伙人黎伯杨的签名，故在唯壹酒吧不到庭应诉提出任何异议且不提交任何反证推翻卢绮芬起诉主张的情况下，本院对上述交易单据的真实性予以采信。根据上述交易单据，唯壹酒吧拖欠从2015年9月3日至2016年1月8日期间的货款货款893040元（含80万元的铺底货款）未付；唯壹KTV拖欠从2015年9月2日至2015年11月11日期间的货款487450元未付。两者合计为1380490元。根据查明的事实，本案主要应认定和处理以下两个问题：一是卢绮芬向唯壹酒吧、唯壹KTV供应货物所形成的货款是否均应当由唯壹酒吧承担付款责任；二是卢绮芬是否有权要求唯壹酒吧支付80万元铺底货款。
关于第一个问题。卢绮芬述称由于唯壹酒吧除在其工商登记的地址即增城区荔城街幸福路8号进行经营外，还在增城区荔城街夏街大道10号经营唯壹KTV，故双方于2014年6月1日以唯壹酒吧的名义同时签订了两份《百威系列啤酒销售推广协议》，且系应唯壹酒吧的要求分别向唯壹酒吧、唯壹KTV送货，而唯壹KTV并未有任何工商登记注册。对于上述主张的事实，卢绮芬能够提供销售单明细表、出库单、送货单、收据等予以证明，而唯壹酒吧、黎成达、黎伯杨对于卢绮芬所主张的上述事实不向本院提出任何异议，故本院有理由采信卢绮芬的上述主张，确认卢绮芬向唯壹酒吧、唯壹KTV供应货物所形成的货款均应当由唯壹酒吧承担付款责任。
关于第二个问题。涉案《百威系列啤酒销售推广协议》约定“乙方每月销售百威铝瓶装啤酒达到1500箱、全年达18000箱（含赠酒），甲方奖励乙方全年80万重点推广费用，由2014年6月1日开始累计货款达80万，货款达80万后开始结算货款”，合同签订后，卢绮芬依约向唯壹酒吧铺底货物80万元，而从2014年6月1日至2015年5月31日期间卢绮芬交付给唯壹酒吧的百威铝瓶装啤酒的箱数仅为11520箱，故卢绮芬主张要求唯壹酒吧支付上述铺底货物的货款80万元。对此，本院认为，虽然唯壹酒吧在合同约定的期限内没有全部完成销售量，但在签订涉案合同之前以及涉案合同到期之后，唯壹酒吧均与卢绮芬发生了数额较大的交易，且当事人之间关于销售奖励的约定亦应遵循公平等价的基本原则，故双方应当以比例原则即以唯壹酒吧完成的销量数占约定的销量数的比例来确定唯壹酒吧应获得的奖励数额为宜。经计算上述比例为64%，即唯壹酒吧应获得的销售奖励金额为512000元(80万元×64%)，故卢绮芬有权要求唯壹酒吧支付的总货款中应扣除上述512000元。
综上，本院确认唯壹酒吧应向卢绮芬支付的货款总额为868490元(893040元-512000元+487450元)。本案中，由于唯壹酒吧至今未清偿上述货款，结合双方没有约定付款期限的事实，故卢绮芬现起诉要求被告唯壹酒吧支付所欠货款868490元以及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)，于法有据，本院予以支持。卢绮芬主张上述利息从2015年11月12日开始计算，理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款规定：“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”唯壹酒吧属于普通合伙企业，合伙人为黎成达、黎伯�，故卢绮芬要求卢绮芬对唯壹酒吧的上述债务承担无限连带责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市增城唯壹酒吧在本判决生效后五日内支付货款868490元及利息(从2016年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)给原告卢绮芬；
二、被告黎成达、黎伯杨对被告广州市增城唯壹酒吧的上述债务承担无限连带责任；
三、驳回原告卢绮芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16844元，由原告卢绮芬负担5895元，被告广州市增城唯壹酒吧、黎成达、黎伯杨负担10949元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同�容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合伙企业法》、
第二条第一款普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。