宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第407号
上诉人（原审被告）太阳山镇买河村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人苏永志，村委会主任。
上诉人（原审被告）太阳山镇田原村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人马存甫，村委会主任。
上诉人（原审被告）太阳山镇红星村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人杨小平，村委会主任。
上诉人（原审被告）太阳山镇周圈村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人彭海洋，村委会主任。
上诉人（原审被告）太阳山镇周新村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人苏文海，村委会主任。
以上五上诉人共同委托代理人李志伟，系宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨保玉，男，1963年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人太阳山镇买河村村民委员会、太阳山镇田原村村民委员会、太阳山镇红星村村民委员会、太阳山镇周圈村村民委员会、太阳山镇周新村村民委员会因与被上诉人杨保玉劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太阳山镇买河村村民委员会法定代表人苏永志、太阳山镇红星村村民委员会法定代表人杨小平、太阳山镇周圈村村民委员会法定代表人彭海洋、太阳山镇周新村村民委员会的法定代表人苏文海及五上诉人的共同委托代理人李志伟，被上诉人杨保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年6月15日，原告杨保玉与原买河村村干部苏厚云、马林伏签订了合同，约定原告平整买河村鸭老马台3**亩土地，每亩325元，费用是97500元；铺渠2350米，每米33元，费用是77550元；两项费用共计175050元。2010年，原太阳山镇买河村分立为被告太阳山镇买河村村民委员会、太阳山镇田原村村民委员会、太阳山镇红星村村民委员会、太阳山镇周圈村村民委员会、太阳山镇周新村村民委员会。经原告多次索要劳务费，五被告拒不支付。
原审法院认为，原告杨保玉与原买河村村民委员会干部苏厚云、马林伏签订了合同，实际上苏厚云和马林伏是以原买河村村民委员会的名义与原告签订的合同，所以原告与原买河村村民委员会形成合同关系，原买河村村民委员会应当向原告支付劳务费175050元，但原买河村村民委员会已分立为被告太阳山镇买河村村民委员会、太阳山镇田原村村民委员会、太阳山镇红星村村民委员会、太阳山镇周圈村村民委员会、太阳山镇周新村村民委员会，新产生的五被告应当对原买河村的债务承担责任，故五被告应当支付原告劳务费175050元。原告主张的利息12000元，从验收合格之日计算至开庭之日共计2311天，原审法院酌情参照2008年中国人民银行同期同类贷款基准利率5.94%的一倍计算，即5.94%÷365天×2311天×175050元＝65834.8元，但原告主张了12000元，故以12000元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告太阳山镇买河村村民委员会、太阳山镇田原村村民委员会、太阳山镇红星村村民委员会、太阳山镇周圈村村民委员会、太阳山镇周新村村民委员会于本判决生效后十日内共同偿还原告杨保玉劳务费175050元，利息12000元，共计187050元。案件受理费4041元，由被告太阳山镇买河村村民委员会、太阳山镇田原村村民委员会、太阳山镇红星村村民委员会、太阳山镇周圈村村民委员会、太阳山镇周新村村民委员会负担。
原审宣判后，五上诉人不服向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法驳回被上诉人的诉请，诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院应认定被上诉人起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回起诉。本案被上诉人主张的施工合同签订的时间为2008年9月20日完工，被上诉人自2008年9月20日就应主张权利，2010年原太阳山镇沙泉办事处九村分立为各上诉人时，被上诉人也没有开具发票出具结算凭证向原村委会挂账，被上诉人也没有向分立后的上诉人主张权利，一审时上诉人明确主张时间太长，不清楚，不承担责任，上诉人出庭人员系农民，虽术语不专业，但属于诉讼时效的抗辩，一审法院应查明诉讼时效，被上诉人于2014年12月25日提起诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的起诉。二、一审判决认定事实不清，证据不足，合同关系不能成立。1、一审认定的劳务合同关系不存在。被上诉人在一审提交的证据一劳务合同，上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不认可。其一，被上诉人的该证据是复印件，无法确定合同的真实性。合同上的马林伏和苏厚云的签字属复印上去。其二，合同的主体为太阳山镇买河村村民委员，在2008年6月15日不存在这个主体，同时各上诉人系太阳山镇沙泉办事处九村分立而设立，和太阳山镇买河村村民委员会没有关联性。其三，土地整理系国家项目，由县级人民政府实施，村委会根本无权实施土地整理项目。同时苏厚云和马林伏根本无权代表太阳山镇沙泉办事处九村签订该合同，因为当时的村主任为马赞虎，所以该合同不具有合法性。2008年涉案土地就没有推成，2009年的时候也没有解决，2010年才开发涉案土地。2、被上诉人的证据二不能确定本案的债权关系。被上诉人的证据二工程完工验收单，上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不认可。其一，被上诉人的证据系复印件，无法确定合同的真实性。其二，验收的主体为ＸＸ和马林伏，并非合同主体太阳山镇买河村村民委员会，也没有得到太阳山镇买河村村民委员会的确认，不具有关联性和合法性，证明目的不成立。上诉人也向ＸＸ求证过，ＸＸ告知其没有参加验收，也没有签字。3、被上诉人的证据三不能确定本案的合同关系成立。其一，被上诉人的证据系复印件，无法确定合同的真实性。其二，调解协议约定的整理土地为192亩，并非证据一中的300亩，同时调解协议制作时间为2008年5月25日，鉴证方的签字为2008年9月2日，证据相互矛盾，有伪造之嫌。三、本案的债权关系不存在，应驳回起诉。土地整理系国家项目，由县级人民政府实施，村委会根本无权实施土地整理项目。同时本案属于西吉移民点工程，工程系国家投资，被上诉人早已通过移民工程取得报酬，被上诉人仅凭一些复印件再次索取报酬没有法律依据，同时劳务系部分村干部的个人行为，村民并没有受益，被上诉人也不能证实上诉人系受益人。综上，请求二审法院查明事实，作出公正的判决。
被上诉人杨保玉针对五上诉人的上诉请求、事实及理由答辩称：土地调解协议的原件在太阳山镇政府，被上诉人的这笔债务也挂在太阳山镇政府，后来太阳山镇政府分成两个，即太阳山镇政府和柳泉乡政府，干完活被上诉人去找太阳山镇镇长王汉珍和红寺堡区政府办公室主任马和军、区长都要过钱，苏厚云也带着被上诉人去要钱，在2010年的时候，被上诉人的这笔账挂在太阳山镇政府的账上。因为太阳山镇政府的债务太多，一直没有给被上诉人支付，到2013年年底太阳山镇政府的书记李生原告诉被上诉人说现在太阳山镇政府改成柳泉乡政府和新的太阳山镇政府，让被上诉人去新的太阳山镇政府去要钱。被上诉人去要钱的时候他们又说去原政府去要钱，他们之间互相推诿不给被上诉人支付钱，所以被上诉人就多次去上访，后来信访局就给被上诉人材料，让被上诉人起诉，被上诉人才提起的诉讼。签订合同的时候是太阳山镇沙泉办事处九村，但大家习惯性的都叫买河村，所以签订合同的时候都签的是买河村村委会。被上诉人一审时候向法庭提交的劳务合同是马林伏从太阳山镇政府给被上诉人复印的，马林伏就是当时找被上诉人干活的，因为钱一直要不上，被上诉人就把马林伏的车扣了，因此马林伏就想办法从太阳山镇政府给被上诉人提供合同。签合同的时候是被上诉人看着苏厚云在合同上签字的，苏厚云当时是沙泉办事处九村的书记，也就是被上诉人们习惯性叫的买河村村书记，马林伏当时是村上的干部，是苏厚云指派的马林伏看得被上诉人干活的。验收的时候，苏厚云指派ＸＸ和马林伏进行验收，验收单就是ＸＸ本人签的字，ＸＸ是周圈村的村支书。被上诉人要的钱就是被上诉人受了苦的钱，应当给被上诉人支付。
二审中，五上诉人共同提交证据如下：一、工程验收单一份，ＸＸ在该验收单上签字证明被上诉人一审提交的工程完工验收单未经上诉人找ＸＸ确认，上面的验收人ＸＸ并非本人所签，ＸＸ也没有参加工程验收；二、西吉扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部盖章的“6支7斗5农（鸦老马台）”明细两份附马利签署的意见一份，证明西吉扶贫扬黄灌溉指挥部关于鸭老马台土地开发验收涉案土地系西吉扶贫扬黄灌溉指挥部于2010年开发建设，费用全部由国家项目资金支出。
被上诉人杨保玉质证对工程验收单不认可，ＸＸ在验收单上签字是真实的签字，当时ＸＸ趴在苏厚云的车上签的字，马林伏也能证实；对西吉扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部盖章的“6支7斗5农（鸦老马台）”明细两份附马利签署的意见不认可，地是被上诉人推的，钱没有给。
五上诉人还申请证人马赞虎出庭作证，证明杨保玉在一审提供的劳务合同是虚假合同，证人时任村委会主任，杨保玉没有提供劳务，鸦老马台1**.3亩土地系2010年西吉县扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部所建设开发。被上诉人杨保玉质证对证人马赞虎所述证言不认可。
被上诉人杨保玉申请证人马林伏出庭作证，证明马林伏当时作为原买河村村干部受原村支书苏厚云指派，雇佣被上诉人驾驶装载机为其提供劳务。五上诉人对证人马林伏的证言真实性、合法性、关联性有异议，认为马林伏和被上诉人杨保玉有利害关系，对其证明目的不予认可。
对五上诉人和被上诉人杨保玉提交的证据本院认证如下：
工程验收单的真实性本院予以认定，但无法证实工程验收单上ＸＸ的签名并非其本人所签，对五上诉人的证明目的不予认可；西吉扶贫扬黄灌溉工程建设指挥部盖章的“6支7斗5农（鸭老马台）”明细两份附马利签署的意见的真实性予以认可，但无法达到五上诉人的证明目的，对该证据的证明目的本院不予认可。
证人马赞虎陈述其2004年至2010年任沙泉办事处九村村主任，但证人马赞虎对是否推过地等问题均回答不清楚，故对其证言本院不予采信。
证人马伏林时任村干部，其在被上诉人杨保玉一审提交的证据《合同》和《工程完工验收单》上签字确认，对其证言本院予以采信。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。苏厚云、马林伏代表原买河村村民委员会与被上诉人杨保玉签订合同，约定了工程内容及工程价款，杨保玉按约定完成了施工内容，原买河村村民委员会应当向杨保玉支付劳务费。原买河村村民委员会分立为五上诉人，依照上述法律规定，五上诉人应对原买河村村民委员会的债务承担责任，原审判决五上诉人支付被上诉人杨保玉劳务费符合法律规定，本院予以确认。另，当地村民习惯将太阳山镇沙泉办事处九村称为太阳山镇买河村，原太阳山镇买河村实际就是太阳山镇沙泉办事处九村，故五上诉人主张各上诉人系太阳山镇沙泉办事处九村分立而设立和太阳山镇买河村没有关系的上诉理由本院不予采信。五上诉人称被上诉人杨保玉起诉已超过诉讼时效，杨保玉主张其一直索要涉案劳务费，证人马林伏也证实杨保玉因为要不上钱将其车扣押，故对五上诉人的该上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，五上诉人的上诉理由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4041元，由上诉人太阳山镇买河村村民委员会、太阳山镇田原村村民委员会、太阳山镇红星村村民委员会、太阳山镇周圈村村民委员会、太阳山镇周新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。