wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第102号
上诉人（原审被告）唐直炎，男，1955年6月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人梁宝平，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴殿明，男，1967年6月4日出生，汉族，交通银行股份有限公司大庆分行职工。
委托代理人潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。
上诉人唐直炎因与被上诉人吴殿明民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1498号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人唐直炎及委托代理人梁宝平，被上诉人吴殿明的委托代理人潘荣涛到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系朋友关系，二人有过多次经济往来。2010年4月26日，被告唐直炎为原告吴殿明出具借条一张，借条内容及借据日期均系原告吴殿明书写，其内容为：“今借吴殿明人民币肆拾万元整（400000元）”，被告唐直炎在借条上签字确认。双方未约定还款日期，原告多次索要欠款未果，故诉至法院要求被告给付欠款40万元及利息81312元。
另查，唐直炎对吴殿明所举证据借条落款处“唐直炎”字迹与其提供“样本”是否为同一人书写进行技术鉴定。检验结果：“检材”2010年4月26日借条落款处所带“唐直炎”字迹与其提供样品中所带“唐直炎”字迹均为同一人书写形成。
庭审中，被告主张确向原告借款40万元，但已于2010年9月分两次分别偿还5万元、20万元，2011年12月偿还149039元，原告承认被告确已偿还349039元，其中149039元是2011年12月偿还，剩余20万元的还款日期记不清楚，但上述款项是用于偿还被告唐直炎于2010年4月26日前向原告所借款项。
原审认为，被告唐直炎向原告借款，并为原告出具了借条，因此原、被告形成了债权债务关系，被告应承担还款责任。因双方未书面约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务。虽然被告以借据上被告的签名没有签到借款人处，且是两种颜色的书写工具等问题为由对借条的真实性提出异议，但结合司法鉴定机构检验报告，可以认定借条上“唐直炎”确系被告本人书写，而被告主张“唐直炎”字迹原系在空白纸张上形成，其并不知道借条存在，故未在还款时间向原告索要，因其未提交证据证明上述主张，故本院对其主张不予认定，本案应以原告提交的借条作为定案依据。关于被告主张40万元欠款已经偿还，本院认为，原、被告系朋友关系，双方长期保持经济往来，庭审中，被告陈述其记不清�告是否有账本，现在也不欠被告钱，且双方在2010年4月26日对账后就确认债务40万元，这与被告提交的2013年3月双方通话记录内容相符，截至2013年3月双方并未就被告所欠债务数额进行确认，且被告并未举证证明其所还349039元与形式上具有真实性的借条中40万元具有关联性，故本院对原告要求被告给付欠款40万元的请求予以支持。关于原告请求被告给付2010年4月26日至2013年9月9日的利息，因双方未约定利息及还款日期，且原告未提交证据证明其第一次向被告索要欠款的日期，故利息应按银行同期贷款利率自起诉日2013年6月20日计算至2013年9月9日，经计算为4971元。原告请求的数额过高，超出部分不予支持。判决：被告唐直炎偿还所欠原告吴殿明款项40万元，并支付利息4971元，合计404971元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费8520元由原告吴殿明承担1145元�被告唐直炎承担7375元，邮寄送达费22元由被告唐直炎负担。
上诉人唐直炎上诉称，原审判决认定事实不清，2010年4月26日借条是在什么情况下形成的，该40万元借款的本金是否已还清，根据双方举证及庭审发言，可以确认2010年3、4月份，上诉人尚欠被上诉人40万元，后上诉人分别于2011年9月还款20万元，2011年12月还款149039元，合计还款349039元，即尚欠5万余元。因此，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人吴殿明辩称，综合本案的证据看欠条的内容是谁书写的并不影响该欠条的效力，只要是上诉人在欠款人处签字就应当认定上诉人欠被上诉人40万元款项的事实，另外，根据上诉人提供的证据看，其所还的349039元与本案中所争议的40万元的欠款没有关联性，而且双方债权债务关系往来多笔，按照上诉人所述所还349039元是在没有书面欠据之外的款项，故该欠条所证实的40万元上诉人没有予以还款，故原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理过程中，被上诉人向本院提交如下证据：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2661号民事调解书一份（复印件），欲证明：2010年11月29日上诉人在被上诉人处借款5万元，所以上诉人认为双方之间的债权债务关系的数额双方予以算清是不属实的。上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。上诉人所称截止至2010年4月26日双方之间存在40万元债务债务关系是指上诉人与被上诉人之间无书面借据或欠据的借款总和，不包括2010年11月29日上诉人为被上诉人出具的金额为5万元的欠条款项。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于被�诉人提交的借条是否具有真实性和合法性的问题。本院认为，根据上诉人申请，原审法院对该借条上唐直炎的签名是否系本人书写，申请法院进行笔迹鉴定，根据鉴定结论，2010年4月26日借条落款处所带“唐直炎”字迹与其提供样品中所带“唐直炎”字迹均为同一人书写形成。可以认定该借条系上诉人所出具，而上诉人认为根据借条的文字布局及书写工具可以认定借条存在真实性和合法性问题，但并未提出确实充分的证据证明借条存在真实性及合法性问题，故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于2010年4月26日借条本金是否已还清的问题。根据上诉人所提交的通话记录，由于该通话记录并未明确上诉人所偿还是哪笔欠款，且上诉人与被上诉人有多笔借款往来，故无法确定上诉人所偿还349039元系偿还本案所欠借款，故上诉人所称已偿还上诉人借款349039元的上诉主�，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7375元及邮寄费88元，由上诉人唐直炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张和平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第261号
上诉人（原审被告）沈伟，女，1961年8月22日生，汉族，退休职工，现住长春市。
委托代理人徐雁，女，汉族，1971年6月21日生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）郭宝成，男，1963年8月21日生，汉族，个体，现住白城市。
上诉人沈伟因民间借贷纠纷一案，不服（2014）白洮民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院综合评判如下：被告沈伟与谢军原系夫妻关系，谢军已经去世。2002年7月7日，被告沈伟及谢军（已去世）共同给原告出具欠据一张，载明输送带6卷，货款45,000.00元。原告在找不到被告，无法催要的情况下，诉讼到法院，请求法院判令被告偿还欠款45,000.00元及利息。原告向法庭出示的欠据，被告否认系其出具，辩称，出具欠据时间被告与谢军已经离婚，被告不认识原告，不可能给原告出具欠据，并对原告向法庭出示的欠据提出司法鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书意见是“沈伟书写”。被告亦没有向法庭出示其它相应证据证明其辩解事实成立，故被告欠原告货款45,000.00元的事实清楚，证据充分，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告沈伟没有证据证明辩解事实成立，应承担对自己不利的法律后果。原告主张被告给付欠款45,000.00元及利息的请求，符合法律规定，故被告应偿付原告货款45,000.00元及利息，利息自2002年7月8日起至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算。判决：被告沈伟于判决生效后立即偿还原告郭宝成货款45,000.00元及利息，利息自2002年7月8日起至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费925.00元，由被告沈伟承担。
宣判后，上诉人沈伟不服，提起上诉，其理由为：1、上诉人与被上诉人根本不认识，双方不存在任何买卖关系更没给被上诉人出具过欠据。上诉人从没有向任何人购买过输送带，也不知道输送带用在哪里。2、上诉人与谢军1988年离婚，被上诉人应该是与谢军之间熟悉（2013年病死在服刑监狱），谢军在世时被上诉人不主张权利，单等谢军死后来起诉，上诉人意图混淆事实，侵害上诉人的合法权益；即便欠条果真为上诉人出具，被上诉人在12年后提起诉讼明显有故意扩大损失的故意，在未约定利息的前提下，原审判决从2002年7月6日起计算利息于法无据。3、本案管辖错误，上诉人户籍虽没有变更，但仅为空挂户。上诉人在白城市无住房，早已经随子女搬入长春市内居住近10年，因此本案受理应为长春市二道区人民法院。4、本案已经超过诉讼时效2年，应予驳回告诉。5、申请对欠据内容和签名时间顺序作文字鉴定，请求撤销原审判决。
被上诉人郭宝成答辩认为，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
本院认为：上诉人沈伟与谢军（已死亡）为购货向被上诉人借款的事实清楚，有上诉人与谢军共同出具的欠据为凭，上诉人虽然否认其借款事实，也否认其曾在欠据上的签名，但该欠据经司法鉴定结论为系上诉人书写，现上诉人提出该欠据对利息未约定，原审从欠据形成的时间保护利息没有根据，自己长期居住长春，应由其居住地法院审理且该案已超过诉讼时效。经查，上诉人出具欠据时并未约定利息，原审法院判决上诉人给付利息时间从欠据形成时间计算不妥，应从上诉人起诉时间开始计算利息。对于上诉人提出的该案应由其居住的人民法院管辖，但在原审法院并未提出，也正是因为上诉人一直不在本地居住，所以被上诉人无法找到上诉人索要该欠款，被上诉人称一直在找上诉人索要该款，并未放弃其权利。故该案未超过诉讼时效。
综上，原审法院判决认定事实清楚但判决利息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第9号民事判决，即被告沈伟于判决生效后立即偿还原告郭宝成货款45,000.00元及利息，利息自2002年7月8日起至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、上诉人沈伟于判决生效后立即给付被上诉人郭宝成借款45，000.00元及利息，利息从2013年1月28日（起诉之日）起到判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一、二审案件受理费合计1，850.00元，由上诉人沈伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 方 媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第4768号
原告：北京合康亿盛变频科技股份有限公司。
法定代表人：刘锦成，该公司董事长。
被告：河北鑫海化工集团有限公司。
法定代表人：詹国海，该公司董事长。
本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告河北鑫海化工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 滕奉朝
二〇一六年八月二十九日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初第4768号原告：北京合康亿盛变频科技股份有限公司。法定代表人：刘锦成，该公司董事长。被告：河北鑫海化工集团有限公司。法定代表人：詹国海，该公司董事长。本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告河北鑫海化工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  滕奉朝二〇一六年八月二十九日书记员  白龙飞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执270号
申请执行人：淄博东大化工股份有限公司，住所地淄博张店区。
法定代表人：徐世刚，经理。
被执行人：山东协力生物科技股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王林臣，经理。
申请执行人淄博东大化工股份有限公司与被执行人山东协力生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初165号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初165号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年八月十日
书记员 袁东生
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00228-3号
申请人：王玉华，女，1964年2月17日出生，汉族，住址铜陵市铜庄五区12栋302室
被执行人：朱以明，男，1968年12月12日出生，汉族，住址铜陵市香格里拉城市。
王玉华与朱以明民间借贷纠纷一案。铜陵市中级人民法院作出的（2014）铜中民二终字00099号民事判决书已经生效，被执行人朱以明未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨朱以明名下财产127000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 马 静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1421号
原告：周伟彬，男，1966年5月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告周伟彬与被告黄媛媛民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。2018年4月13日原告周伟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周伟彬撤诉处理。
审判员 李 娟
二〇一八年四月十三日
书记员 李珊珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1409号
原告：孙学锋，男，1977年8月9日出生，汉族。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：艾华伟，男，1979年12月19日出生，汉族。
委托代理人：张大明，男，1972年8月6日出生，汉族。
委托代理人：罗哲俊，男，1975年5月22日出生，汉族。
被告：成都诺迪ＸＸ物制药有限公司。
法定代表人：郭远东，该公司董事长。
委托代理人：李荣江，北京国枫律师事务所律师。
原告孙学锋诉被告艾华伟、成都诺迪ＸＸ物制药有限公司（以下简称：诺迪康公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学锋委托代理人郭启华，被告艾华伟及委托代理人张大明、罗哲俊，被告诺迪康公司委托代理人李荣法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学锋诉称：原告系濮阳县药品推销代理人，被告艾华伟是河南省药品推销总代理人。为了在濮阳县区域内推销被告诺迪康公司生产的复方甘草酸苷药品，原告与总代理人艾华伟于2012年8月8日签订了“产品推广协议”书，协议书签订后的一年期间内，双方均按协议约定履行。可是，2014年底原告为被告推销的该批次药品发现存在严重质量问题，原告及时与被告艾华伟联系，协商该药品出现的质量问题和相关赔偿事宜，经多次协调未果，由于药品质量问题的发生，多家销售商和医院使用方已与原告中断了业务关系，因此，给原告造成了极大的经济损失和影响，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失100000元。
被告艾华伟辩称：原告所购药品确实有问题，我发现后已收回，这个事与我无关，药品是厂家生产的，我只是个销售，出现问题应由厂家承担。
被告诺迪康公司辩称：原告起诉主体不适格，自然人没有合法经营医药的资格，是违法的。本案是产品质量纠纷，诉求10万元的损失没有事实依据。没有产品存在质量瑕疵的依据，原告提供的证据没有任何证明力证明药品存在质量问题。依据产品推广协议第六条规定，因原告没有在一周内交纳货款及保证金，协议自动失效，甲方有权选择其他经销商，所以，合同属无效合同。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月8日，原告孙学锋作为乙方与作为甲方的被告艾华伟签订产品推广协议一份，双方约定：协议约定推广产品及医院：药品名：复方甘草酸苷，商品名：苏莱乐，规格：40mg，生产企业：成都诺迪ＸＸ物制药有限公司等，乙方以上产品代理区域：濮阳县，确属因产品质量问题，乙方提供当地省级药检部门的相应证明，甲方负责调换新货或赔偿经济损失，除此之外，不接受任何原因的退货。甲、乙任何一方违约使协议无法继续履行时，守约方可向违约方发出《终止协议决定书》、在协议终止时或守约方向违约方发出《终止协议决定书》之日起，在15天内进行市场交接，否则，违约方应向守约方按协议总额每天交纳1%的滞纳金。本协议有效期限从2012年9月9日至本标期结束。合同签订后，双方均按约履行。2014年8月11日，原告孙学锋从被告艾华伟处购生产日期为2013年6月1日的苏莱乐40mg8件，并交付货款24320元。后原告发现所购苏莱乐出现变色、沉淀等现象，随向被告艾华伟提出，被告艾华伟于2014年8月26日查验该批货物后随收回，并向原告孙学锋出具证明一份：2014年8月11日发往濮阳县的苏莱乐40mg的货物8件，经查验存在变色、沉淀现象，待汇报后再作处理。后因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失100000元。
另查明：涉案40mg苏莱乐系由被告诺迪康公司生产，由四川阳光润禾药业有限公司采购后售与郑州邦正医药有限公司，郑州邦正医药有限公司负责河南地区的销售，被告艾华伟系郑州邦正医药有限公司的销售负责该药品的销售人员。
本院认为：原告以产品质量为由要求被告承担责任，虽然被告艾华伟向原告出具了原告所购药品存在变色、沉淀现象，但因原告要求被告赔偿损失的依据系其与被告艾华伟所签订的产品推广协议，该协议无法约束生产厂家诺迪康公司，且与协议约定的赔偿损失相矛盾，所以，原告要求被告诺迪康公司赔偿损失的证据不足，本院不予支持。但是，被告艾华伟将原告所购药品取走时未及时返还原告货款，也没有将药品返还厂家被告诺迪康公司，故应由艾华伟返还原告的药品款24320元及由此造成的损失。被告艾华伟所辩已将货款退回原告的辩解，因未提供相关证据证明，且原告也不予认可，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国民合同法》第一百一十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告艾华伟返还原告孙学锋货款24320元及损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月26日始至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告孙学锋负担1890元，被告艾华伟负担410元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 刘兴华
陪审员 杨会芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 邢金丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7081号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行。
负责人向志良。
委托代理人陈意茹。
被告叶进平。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶进平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行委托代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告叶进平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称，被告叶进平系该行金穗信用卡持卡人，截止至2014年2月25日被告叶进平持该信用卡透支使用总金额达人民币32，848.50元（包括透支利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告叶进平归还透支款人民币32，848.50元，并支付2014年2月26日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告叶进平部分滞纳金的诉讼请求，诉讼请求变更为判令被告叶进平归还透支款人民币32，032.82元（计算至2014年2月25日），2014年2月26日起至清偿之日止以人民币30，620元为本金、按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：金穗信用卡申请表及身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程、帐户交易明细表、催讨记录等。
被告叶进平未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告叶进平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告叶进平向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的金穗信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约归还透支款并支付透支利息，显属违约，故原告要求被告叶进平归还透支款及利息，于法有据，应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告叶进平追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶进平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行人民币32，032.82元；
二、被告叶进平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行逾期利息（计算公式：人民币30，620元×0.5‰×自2014年2月26日起至清偿之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币621.21元，由被告叶进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第334号
原告：陈坚德，男，1981年出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道。
委托代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：陈志良，广东南山律师事务所实习律师。
被告：许燕君，女，1973年出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道。
原告陈坚德诉被告许燕君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员张少利适应简易程序进行审理。因被告许燕君下落不明，本院于2014年7月22日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行审理，原告陈坚德的委托代理人生燕辉、陈志良到庭参加诉讼，被告许燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，被告许燕君以资金周转为由向原告陈坚德借款人民币（下同）150000元，并出具《借款借据》约定：“借款期限自2013年9月7日至2013年12月6日止，借款利息按月利率2.5%计，且按月结算利息。”2013年10月20日，被告许燕君又以资金周转为由向原告陈坚德借款60000元，并出具《借款借据》约定：“借款期限自2013年10月20日至2013年12月6日止，借款利息按月利率2.5%计，且按月结算利息。”过后，被告许燕君没有按约定期限付还借款及利息，经原告多次催讨，被告许燕君至今仍不履行还款义务。被告已构成违约，据此，原告请求判令：1.被告许燕君在判决生效之日起十日内向原告支付借款210000元；2.被告许燕君向原告支付借款利息，按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算至被告实际还清借款本金之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告许燕君户籍证明1份，证明被告的民事主体资格。
3.《借款借据》2份，证明被告分二次向原告借款的累计数额为210000元及约定借款期限和利息。
本院调查取的证据：普宁市流沙东街道大华溪村民委员会《证明》1份，证明被告许燕君去向不明。
被告许燕君没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月7日、2013年10月20日被告以资金周转为由分两次向原告借款210000元，原告以现金支付方式把款借给原告后，被告分别出具两份《借款借据》交原告存执。两份《借款借据》分别约定：“兹借到陈坚德60000元，借款利息按月利率2.5%计，借款期限自2013年9月7日至2013年12月6日共90天。本金按期归还，利息按月结算”、“兹借到陈坚德150000元，借款利息按月利率2.5%计，借款期限自2013年10月20日至2013年12月6日共47天。本金按期归还，利息按月结算”。借款期限届满后，被告没有付还借款本金及利息，原告多次向被告催讨未果。被告许燕君现下落不明。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提交的证据，本院予以确认。原告请求被告归还210000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款经催告不还，原告要求偿付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告许燕君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈坚德借款210000元及利息（其中借款60000元利息从2013年9月7日起至还清借款之日止、借款150000元利息从2013年10月20日起至还清借款之日止均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，公告费850元，合共5310元（原告已预交），由被告许燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 ：伍喜坤
代理审判员 ：张少利
人民陪审员 ：顾丽萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ：陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》
三、适用《规定》过程中应当注意的问题
鉴于我国当前民间借贷尚未有专门的法律和法规，《规定》也不是针对现行某个专门法律、法规所作的解释，而是在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，在《规定》正式实施时，要注意把握以下几点：
（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；
（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；
（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；
（四）本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6480号
原告惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县，统一社会信用代码913505211570925644R。
法定代表人许景南，董事长。
委托代理人许一民，男，1963年出生，该公司职员，住惠安县。
被告陈其栖，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告王琼珍，女，1971年出生，住丰泽区。
原告惠安县融信小额贷款有限公司（简称融信贷款公司）与被告陈其栖、王琼珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许一民、被告王琼珍到庭参加诉讼。被告陈其栖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信贷款公司诉称，被告陈其栖于2015年1月14日以经营需要资金为由，向原告申请借款1500000元，并签订编号为2015年惠融信［借］字第0002号《借款／担保合同》，约定借款1500000元，借款期限6个月，月利率为1.2%，月贷款承诺费1.3%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，担保人蔡景洋在合同上签字确认，被告王琼珍签订了共同偿还贷款确认书。原告依约于2015年1月14日向被告陈其栖发放贷款。被告陈其栖自2015年5月16日起未按约定支付利息、承诺费，贷款到期后未未能偿还，经原告多次催讨，担保人蔡景洋于2016年5月13日代为偿还本金1500000元，尚欠自2015年5月16日起至2016年5月13日止的利息、承诺费共计364000元（按总费率20%计算）。请求判令两被告共同支付原告利息及承诺费364000元。
被告陈其栖未作答辩。
被告王琼珍辩称，本案借款系被告陈其栖与担保人蔡景洋共同向原告借款，待与蔡景洋厘清再进行偿还。
在本院审理过程中，原告提供证据1即编号为2015年惠融信［借］字第0002号《借款／担保合同》、借款借据各1份，以此证明原告与被告陈其栖、担保人蔡景洋签订借款／担保合同，约定被告陈其栖向原告借款1500000元，月利率1.2%，每月按日均借款余额的1.3%计付贷款承诺费。原告依约于2015年1月14日向被告陈其栖发放借款；证据2即结婚证、共同偿还贷款确认书各1份，以此证明两被告系夫妻，被告王琼珍确认本案借款系其与被告陈其栖的共同债务，其承担共同偿还责任。证据3即网上银行收款回单、贷款还款凭证各1份，以此证明蔡景洋于2016年5月13日代为偿还借款本金1500000元。被告王琼珍质证称，对上述证据均无异议。
本院经审查认为，被告陈其栖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的根据，被告王琼珍亦无异议，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告及被告王琼珍的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月14日，原告与被告陈其栖、担保人蔡景洋签订编号为2015年惠融信［借］字第0002号《借款／担保合同》1份，约定被告陈其栖向原告借款1500000元，借款期限6个月（自2015年1月14日至，2015年7月13日），月利率1.2%，每月贷款承诺费为日均借款金额的1.3%。同日，王琼珍向原告出具《共同偿还贷款确认书》，确认被告陈其栖的上述借款属其二人夫妻共同债务，其对该债务及原告实现债权的费用承担共同偿还责任。原告于同日依约发放借款1500000元。被告陈其栖支付利息、承诺费至2015年5月15日，担保人蔡景洋于2016年5月13日代为偿还借款1500000元。
综上事实，本院认为，原告与被告陈其栖《借款／担保合同》，被告王琼珍向原告出具的共同偿还贷款确认书，主体合格，各方当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律的强制性规定，应确认有效。借款后，虽由担保人蔡景洋于2015年5月13日代为偿还借款本金1500000元，但被告陈其栖自2015年5月16日起未能按照合同的约定支付利息、承诺费，应承担相应的民事责任。原告与被告陈其栖在《借款／担保合同》中约定的贷款承诺费实质为利息，故本案月利率实为2.5%，原告自愿请求被告陈其栖按月利率2%计付自2015年5月16日起的利息及承诺费，符合法律的规定和双方的约定，应予支持，利息、承诺费计算至2016年5月13日，共计11个月28天，合计358000元（1500000×2%×11＋1500000×2%÷30×28）。被告王琼珍作为债务承担者，原告要求被告王琼珍共同偿还利息、贷款承诺费，理由成立，应予支持。被告王琼珍抗辩本案借款约定月利率2%及应由担保人蔡景洋承担支付利息、承诺费的责任，均缺乏依据，本院不予采信。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈其栖经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈其栖、王琼珍应在本判决生效之日共同向原告惠安县融信小额贷款有限公司支付利息、贷款承诺费共计358000元。
二、驳回原告惠安县融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，减半收取3380元，由原告惠安县融信小额贷款有限公司负担56元，由被告陈其栖、王琼珍负担3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执435号
申请执行人张星火，男，73岁，1943年2月3日出生，住址九江市浔阳区。
被执行人王佳栋，男，53岁，1962年11月5日出生，住址九江市。
被执行人易咏梅，女，43岁，1973年3月6日出生，住址同上。
本院于2016年4月26日立案执行张星火申请王佳栋、易咏梅一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王佳栋、易咏梅应支付申请人张星火案款2124206.0元，承担执行费23642.06元。本院已执行0.0元，尚有2124206.0元未执行，现因被执行人王佳栋；易咏梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执435号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年十月一日
书记员 乐 成
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3247号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，组织机构代码79071803-2。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑�梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：王金花，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨莉，女，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）与被告王金花、杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼。被告王金花、杨莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告王金花、杨莉向我公司支付2014年4月至2016年4月期间的物业服务费1550元。事实和理由：我公司系重庆市长寿区某小区的物业服务企业，被告王金花、杨莉系该小区4幢1单元1-2号房屋业主。二被告拖欠2014年4月至2016年4月期间的物业服务费未交，经多次催收仍未交纳。
被告王金花、杨莉未答辩。
原告园美物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金花、杨莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王金花、杨莉系重庆市长寿区黄桷路某小区4幢1单元1-2号房屋业主，该房屋建筑面积124.05平方米，系多层房。
2013年4月30日，原告园美物业公司与长寿区该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告园美物业公司为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月1日至2018年5月1日止；多层楼的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元计收等内容。签订合同后，原告园美物业公司在该小区提供物业服务至今。被告王金花、杨莉欠原告2014年4月至2016年4月的物业服务费�付，原告2016年4月13日以邮件形式向二被告催收上述期间的物业服务费，但二被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、房产档案查询结果、挂号信回执等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告园美物业公司与被告王金花、杨莉所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。合同签订后，原告在该小区提供了物业服务，二被告作为业主也享受了物业服务，应当按时交纳物业服务费。因《物业管理服务合同》对交费时间没有约定，原告应在服务后向业主收取物业服务费，故其在2016年4月13日对二被告2016年4月物业服务费的书面催收不符合法律规定，本院对原告主张的该月物业服务费不予支持。二被告每月应交物业服务费�62.03元（124.05平方米×0.5元/月/平方米），原告主张62元，符合合同约定，本院予以支持。经核算，被告拖欠原告2014年4月至2016年3月期间的物业服务费1488元（62元/月×24个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金花、杨莉在本判决生效后3日内向原告重庆园美物业管理有限公司支付2014年4月至2016年3月期间的物业服务费1488元；
驳回原告重庆园美物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告王金花、杨莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金花、杨莉负担（限二被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 文 云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 简 雨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更541号
罪犯吴治钢，男，1988年4月4日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市钟山区人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年6月23日作出（2008）黔钟刑初字第199号刑事判决，以被告人吴治钢犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，�夺政治权利四年，并处没收个人财产一万元。于2008年7月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2011年1月21日作出（2011）兴刑执字第122号刑事裁定，减刑一年零二个月；2013年8月26日作出（2013）兴刑执字第1014号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2007年10月20日起至2018年6月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴治钢在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年6月获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年6月获改造积极分子奖�。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴治钢减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年10月20日起至2017年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1639号
申请执行人崔学文，男，1938年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人崔玉花，女，1962年9月11日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑文文
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第500号
原告：宁波钢本贸易有限公司。工商登记注册地：浙江省宁波市宁波保税区兴农大厦3－038B室，实际经营地：浙江省宁波市江北区大庆北路286号。
法定代表人：陈树柳（332625198007115818），该公司执行董事。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司。住所地：河南省郑州市南阳路**号。
法定代表人：吏林山，该公司董事长。
委托代理人：胡天勤，该公司员工。
原告宁波钢本贸易有限公司（以下简称钢本公司）为与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁大桥局）买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院根据原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告钢本公司委托代理人叶世武、被告中铁大桥局委托代理人胡天勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢本公司以中铁大桥局未按期支付货款为由向本院起诉要求被告立即支付货款1019777.37元，并向原告支付自2015年2月1日起的违约金66286.18元（暂计至2015年6月10日），并承担自2015年6月11日起至全部本金付清时止以未付款为基数按每月1.5%计付违约金。
被告中铁大桥局答辩称：欠货款及数额是事实，但原告的违约金计算标准错误，计算标准应以双方于2014年11月22日订立的《物资材料采购合同》为依据，而不能以送货单上记载为依据。
根据原、被告双方的陈述以及原告提供的《物资材料采购合同》、《宁波钢本贸易有限公司送货单》等证据，本院认定以下事实：
被告因承建位于宁波市北仑区的宁波轨道交通1号线TJ1214标段工程之需，于2014年11月22日由原告与被告下属的该标段项目部签订了《物资材料采购合同》，合同约定了被告向原告采购钢材及型号，采购数量以实际购买数量为准，并对材料价格、付款方式、费用结算及争议处理方式作了约定，其中第2.4条款约定，如（被告）在七日内未付清货款，须按中国人民银行贷款利率标准向原告支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应钢材，并提交送货单，送货单由原告方制作，对产品数量、价格和总金额均予以记载，其中备注栏载明：自开单之日起10天内付清货款，逾期按1.5%（月息）支付违约金，如超出30天按2%（月息）支付给供方。送货单由被告员工刘诗磊签收。至2015年1月10日，原告向被告出售钢材货款总额2119787.37元，后被告陆续支付了1100000元，尚欠货款1019787.37元未支付。
本案中原、被告双方的争议焦点为违约金的计算标准如何确定。
原告认为违约金计算应以送货单记载的月息1.5%为标准，理由如下：签订合同时，原告认为被告会在短期内支付货款，因此对违约金标准约定过低；送货单应视为对合同内容的变更，是双方重新达成的协议；原告作为钢铁企业，融资成本一直较高，以同期贷款利率作为违约金标准明显亏本，从合理性来说也应以送货单为依据；钢贸企业惯例均是按月息1.5%作为违约金标准的。
被告认为违约金计算应以《物资材料采购合同》约定的中国人民银行货款利率为标准，理由如下：送货单只起到证明被告收到货物的作用；收货人作为被告普通员工，也无权对合同条款作出变更，不构成表见代理；原告单方作出格式文本，不代表被告同意该违约金条款；对原告提出的钢贸企业惯例不予认可。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告均应依照双方签订的《物资材料采购合同》履行自己的义务，如有违约也应按照合同约定承担违约责任。《送货单》虽有被告员工签字确认，但签字栏载明：“经数量核对准确后由指定收货人签收，即送货完毕”，故该送货单只能起到证明被告收到货物及货款金额的作用，不能表示被告对原告单方制作的送货单全部内容的认可；且送货单签收人的权限为签收货物，原告也未能证明其是被告法定代表人或特别授权人，故其也无权代表被告对合同内容进行变更。因此，原告制作的《送货单》虽对违约责任作了变更，但未经双方协商一致，故不能起到变更合同内容的法律效果。原告提出按合理性原则和钢贸企业惯例应以月息1.5%计算违约金，本院认为，只有在合同没有约定或约定不明时适用上述原则和惯例，本案不存在上述情形，故对其意见不予采纳。综上，本案应以双方签订的《物资材料采购合同》确定的中国人民银行贷款利率作为计算违约金的标准。
本院认为：原告与被告订立了买卖合同，双方应按合同约定履行各自的义务，现原告依约向被告提供了货物，但被告没有依约及时支付货款，故原告起诉要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩违约金应以双方签订的《物资材料采购合同》确定的标准计算而不能以《送货单》确定的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波钢本贸易有限公司货款1019787.37元，并支付自2015年2月1日起至实际履行之日止以1019787.37元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金；
二、驳回原告宁波钢本贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14575元，减半收取7287.50元，财产保全费5000元，合计12287.50元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 田兆余
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈 丹
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0381行初45号
原告王荣。
委托代理人宋华抒。
被告鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区民生东路20号。
法定代表人朱峰，职务局长。
委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
委托代理人姜庆贺，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
第三人张旭胜。
原告王荣不服被告鞍山市公安局铁东分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉�。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知、诉讼须知。因张旭胜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告王荣的委托代理人宋华抒，被告鞍山市公安局铁东分局的委托代理人魏雷、姜庆贺到庭参加诉讼，第三人张旭胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告鞍山市公安局铁东分局于2016年12月21日作出鞍公东（治）行罚决字（2016）752号行政处罚决定，认定：2016年11月6日12时许，王荣在鞍山市铁东区湖南街梧桐小区保安室内，因与小区业主张旭胜等人谈话时发生争执，进而王荣殴打张旭胜，造成张旭胜受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予王荣行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚。
原告王荣诉称，2016年11月6日12时，我在保安室和他们理论，他们私自集资圈小区，乱收费。张旭胜及其5名男子对我破口大骂，在语言上对我进行人身攻击，我本人患有多年抑郁症，精神状态极为不佳，当时身体不适，迷糊眩晕，胸闷呼吸困难，我马上打110报警，目的只有一个警察来后帮我们解决问题。他们见我报警后骂的更狠，我在门外等了大约半个小时110还没来，我又回到屋里，张旭胜也从门外回来骂我，我实在控制不住情绪，浑身发颤，随手拿起几张A4纸张拍张旭胜几下。110来后将我紧急送去中心医院进行抢救治疗，后在鞍山市康宁医院住院治疗。张旭胜身体强壮，我怎么可能把他打伤，没有伤情鉴定和验伤报告，案发的经过证据不足，不完整，视频录像只截取我打人的过程，他们一群人攻击我，公然辱骂我的过程都没有，对我拘留7日的处罚过于严重�请求依法撤销鞍公东（治）行罚决字（2016）752号行政处罚决定。
原告向本院提供证据如下：1、王荣中心医院的病志和康宁医院的病志，证明张旭胜违法暴力收费造成原告住院。2、录像中照片，证明杯子没有打到张旭胜，当时原告正遭张旭胜的谩骂不法侵害，原告属于正当防卫。
被告鞍山市公安局铁东分局辩称，我局在办案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鞍山市公安局铁东分局向本院提交了证据、依据如下：
证据：1、朱××、程××、张××的询问材料，张旭胜的询问材料，王荣的询问材料，现场笔录，张旭胜的病志材料，证明王荣实施了殴打张旭胜的违法行为并造成张旭胜受伤。
2、视频录像，证明王荣实施了殴打张旭胜的行为，而且屋里的行为发生后，王荣拿凳子又追出去打。
3、受案登记表，询问笔录，处罚告知，送达，执行，原告申请了暂缓执行，有暂缓执行决定，证明被告履行了法定程序。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款、第四章的规定。
第三人张旭胜未作陈述。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的意见为现场笔录无法证明原告将张旭胜打伤，朱××、程××、张××的询问笔录无法证明原告打伤张旭胜，王荣的询问笔录说明张旭胜的受伤不成立，张旭胜的询问笔录证据不足，被砸和被烫伤不成立，张旭胜的病志无法证明伤是王荣造成的，对病志的真实性有异议，该病志与本案无关，不能作为受伤诊断的依据；对证据2的意见为原告已经控制不了自己的情绪了，无法辨认和控制自己的行为，拿凳子了也没有打到张�胜；对证据3无异议。被告对原告提供的证据1真实性无异议，无关联性，王荣在住院期间精神病发作，不能证明在案发时王荣发病了，在没有法律的鉴定意见的情况下王荣不属于精神病人；对证据2结合录像看王荣不是正当防卫。
本院对上述证据认证如下：被告提供证据具有真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明所证问题，本院予以采信。原告提供证据1与本案不具有关联性，不予采信，原告提供的证据2符合证据真实性，但无法证明其要证明的目的。
经审理查明，2016年11月6日12时许，原告王荣在鞍山市铁东区湖南街梧桐小区保安室内，因与小区业主张旭胜等人谈话时发生争执，进而王荣殴打张旭胜，造成张旭胜受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出鞍公东（治）行罚决字（2016）752�行政处罚决定，给予王荣行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具有作出公安行政处罚的法定职权。被告向本院提供的证据能够证明原告王荣实施了殴打他人的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定，且处罚适当。关于原告王荣提出的主张，因无充分证据证明，原告的诉讼请求本院不予支持。综上�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冷佳骏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告沈金峰，男，44岁，1971年4月4日，地址：长春市二热宿舍6-4-913，
被告李维忠，男，51岁，1964年9月18日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市富奥D区，
被告付永江，男，55岁，1960年7月15日，地址：长春市农贸水产大市场**号，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告沈金峰李维忠付永江借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更543号
罪犯张清平，男，1944年3月11日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2016年3月29日作出（2016）湘0521刑初82号刑事判决，以被告人张清平犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2016年3月30日起至2018年1月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张清平系老年犯、病犯，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1445分。据此，执行机关认定罪犯张清平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张清平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张清平在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张清平减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第314号
原告张永苹，男，1968年8月3日生，汉族，会计。
被告关亚斌，女，1972年7月11日生，汉族，无职业。
被告张书良，男，1982年5月16日生，汉族。
原告张永苹诉被告关亚斌、张书良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永苹、被告关亚斌到庭参加诉讼，被告张书良经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永苹诉称，2013年1月23日，被告关亚斌向原告借款50000元，被告关亚斌表示借款月利息2分，借用2个月。原告将借款转入被告关亚斌邮政存折内，约定还款日期到了后，原告多次找被告关亚斌还款，关亚斌推拖至今未还。2015年1月19日，被告关亚斌指导，以担保人的身份，原告与被告关亚斌、张书良三人签了一个“借、欠据”，被告关亚斌辩称该笔借款给了张书良，让张书良偿还原告本息，关亚斌进行担保，当时约定2015年2月18日前还息，2015年3月30日前还本，2015年3月29日，原告找到二被告要求还款，张书良表示无力偿还，关亚斌表示起诉解决。为此，原告起诉到法院，请求：一、被告关亚斌偿还原告借款本金50000元；二、被告关亚斌给付原告自2013年3月23日起至2015年4月23日期间的借款利息25000元；三、被告关亚斌承担本案诉讼费用。
被告关亚斌辩称，对“借、欠据”没有异议，但50000元借款是通过被告关亚斌借给了被告张书良，该借款不应当由被告关亚斌偿还。
被告张书良未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，2013年1月23日，原告张永苹通过被告关亚斌借给被告张书良50000元，约定月利息2%。当天，原告向被告关亚斌在中国邮政储蓄银行账号中转入50000元。由于此款经原告多次索要，关亚斌未偿还，2015年1月19日，原告与被告关亚斌、张书良形成书面“借、欠据”一份，内容是“今有张书良向张永苹借了款，人民币伍万元整50000元。双方约定月利息为2%。至2015年1月23日张书良欠张永苹利息款为人民币贰万壹仟元整21000元”。原告在出借人处签字，被告关亚斌在担保人处签字，被告张书良在“欠、借款人”处签字。现借款本金50000元、利息21000元，合计71000元，二被告未向原告偿还。
以上事实，有“借、欠据”、转账凭单及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张永苹与被告张书良间形成债权债务法律关系，虽然张永苹的50000元钱打进了被告关亚斌的账户，从表面上看，钱是给了关亚斌，但实际上关亚斌是将此款转给了张书良，这一事实从原告与二被告签订的“借、欠据”上可以得到证实，张书良在借款人处签字，说明张书良承认借款事实，债务人是张书良，张书良应当偿还借款。关亚斌在“借、欠据”上担保人处签字，且关亚斌对其担保人的身份无异议，对担保方式双方没有约定，按照《担保法》第十九条的规定，关亚斌应承担连带保证责任。原告与二被告约定的借款月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的本金50000元，“借、欠据”中利息21000元及从2015年1月23日起至2015年4月23日期间的借款利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书良于本判决生效后十日内偿还原告张永苹借款本金50000元、利息25000元，合计75000元，被告关亚斌对以上款项承担连带偿还责任；
二、被告关亚斌偿还上述债务后，有权向债务人张书良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告张书良、关亚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 赵秀萍
人民陪审员 郝忠英
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐梓涵
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务改造期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7373号
原告：浙江钜丰包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道前岸路269号。
法定代表人：陈朝熙，该公司董事长。
被告：揭水凤，女，1970年11月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告浙江钜丰包装有限公司与被告揭水凤买卖合同纠纷一案中，原告浙江钜丰包装有限公司于2016年12月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告浙江钜丰包装有限公司撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江钜丰包装有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钜丰包装有限公司负担。
审判员 郑 拓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄千格
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第23号
原告：李振文，女，满族，无业。
被告：崔晓红，女，蒙族，无业。
原告李振文诉被告崔晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振文到庭参加诉讼，被告崔晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李振文诉称：2014年8月12日，被告在原告处借款人民币24000.00元，用于其交社保，被告为原告出具了一份欠据。此欠款经原告多次索要，被告未付。故原告诉至法院要求被告给付原告借款本金人民币24000.00元。
根据原告的诉讼请求及理由，本院归纳本案诉讼涉及的主要问题为：
原、被告间民间借贷关系是否成立，被告崔晓红应否给付原告李振文欠款？
在庭审过程中，围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
1、欠据一份，内容为：“借据，人民币贰万肆仟元整。借款人：崔晓红，李振文替交社保，开资还。借款日期2014年8月12日。证明被告向原告借款24000元用于交社保。
2、邮政储蓄银行的工资存折一份，证明被告退休后在邮政储蓄开资，并且把工资折交到原告手中，以后用每月的工资来还款直到还满24000为止。
被告无正当理�拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年8月12日，被告从原告处借款24000元用于交社保，被告为原告出具了欠据，现上款经原告索要被告拒付。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告从原告处借款24000元，有被告出具的欠据予以证实。原、被告间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此，原告要求被告偿还欠款24000元的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔晓红于本判决生效后给付原告李振文欠款人民币24000元。
案件受理费200元由被告负担。
如果未按本判决指�的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一五年一月七日
书记员 崔 岚
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1818号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，董事长。
委托代理人：侯云涛，男，1975年6月26日生，汉族，经理，住木兰县。
被告：张英春，女，出生日期不详，住木兰县。
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告张英春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
。
审判员 徐晓伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 康 凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执544号
申请执行人李北。
被执行人潘春凯。
申请执行人李北与被执行人潘春凯机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李北已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘春凯所有的1821元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人潘春凯所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢芸
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第98号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯丽英。因本案于2013年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押永康市看守所。
上诉人（原审被告人）冯君君。因本案于2013年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押永康市看守所。
原审被告人周荣献。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押永康市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人冯丽英、周荣献、冯君君犯集资诈骗罪一案，于2014年7月25日作出（2014）浙金刑二初字第3号刑事判决。冯丽英、冯君君不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人冯丽英、周荣献系夫妻，被告人冯君君系其女儿。2006年9月至2008年9月间，冯丽英先后成立永康市西城丰泽漆包线经营部、凯恒电动工具有限公司（后更名为浙江凯恒工贸有限公司，下称凯恒公司），冯丽英为凯恒公司总经理，全面负责企业的经营管理；周荣献为凯恒公司法定代表人，负责生产管理；冯君君为凯恒公司出纳，负责财务工作。从经营漆包线经营部、开设公司至案发，冯丽英以承诺支付月利率1.5至8分的高额利息为诱饵，采用将已抵押给银行的房地产证及伪造的房地产证交给被害人作为“抵押”等手段，以资金周转、转贷款、发工资、购买厂房、购买材料等名义，向李某等100余名被害人非法募集资金，用于归还债务、支付高息、购买保时捷凯宴、宝马、奥迪高档汽车等。期间，冯君君、周荣献明知冯丽英无偿还能力，仍以提供担保、共同借款等方式帮助冯丽英大肆向他人非法募集资金。至案发，三被告人共造成人民币11131.08万余元（下均为人民币）无法归还，其中冯丽英参与非法集资造成未归还数额为10896.7万余元，周荣献参与非法集资造成未归还数额为7909.29万余元，冯君君参与非法集资造成未归还数额为6997.93万余元。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人冯丽英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）被告人周荣献犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；（3）被告人冯君君犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；（4）违法所得继续追缴后返还或退赔给被害人。
被告人冯丽英上诉称原判事实有误、定性不当，量刑太重，程序不合法，要求从轻改判。理由：（1）其没有采取用假房产证抵押骗取他人财物等诈骗的方法集资，没有以高额回报为诱饵，亦没有非法占有目的及挥霍、携款潜逃等行为，原判认定其犯集资诈骗罪的定性不当，其行为应该构成非法吸收公众存款罪；（2）其有检举揭发他人重大犯罪行为的立功表现，原判没有认定显属不当。冯君君上诉称原判适用法律不正确，量刑太重，程序不合法，要求改判。理由：其确实不知道冯丽英用假的房产证抵押给他人借款，也不知道冯丽英向社会不特定对象吸收资金等行为，且不了解冯丽英的偿还能力；其仅在债权人胁迫下签字担保，既没有集资诈骗的共同故意和行为，也没有非法占有目的和携款潜逃的情形，其行为不构成集资诈骗罪。
经审理查明，原判认定被告人冯丽英、周荣献、冯君君集资诈骗的事实，有李某等100余名被害人的陈述，胡某等证人证言，借条、收条、承兑汇票、银行凭证、银行账户明细、转账凭条、收贷收息凭证，房产买卖合同、委托书、公证书、控告书、证明，保证书、担保书、还款承诺书、动产抵押登记书，民事判决书、执行裁判文书，冯丽英记载借贷情况资料复印件、真假房地产证及复印件、南京国土资源局证明、房产证专用章，银行贷款相关资料、南京房产登记簿，凯恒公司工商登记情况、纳税证明等证据证实。冯丽英、周荣献、冯君君均有供认在案，所供能相互印证，并与前述的证据反映的情况相符。
关于上诉理由，经查：（1）南京国土资源局出具的证明等证据证实，被告人冯丽英向他人集资时交给众多被害人登记在其女冯君君名下南京房产相关证件系伪造；被害人李某等的陈述及借条等证据证实冯丽英以高息向被害人集资的事实；冯丽英前以高息借款开办公司，后以更高息借款归还先前借款本息，借款规模远远大于公司经营所需，其凯恒公司生产经营最终成为其非法集资理由，这种明知没有偿还能力却大肆高息非法集资的行为足显其主观上有非法占有目的。且冯丽英对前述事实均供认在案，足以认定，故其对相关事实的异议与查明的事实不符，不予采信。其以非法占有为目的，采用诈骗的方法向社会不特定公众非法集资，行为构成集资诈骗罪，其要求改判为非法吸收公众存款罪，于法无据，不予采纳。（2）公安机关出具的冯丽英立功情况说明等证据证实冯丽英检举揭发他人收受贿赂行为虽已经被查实，但因其本人参与行贿，故依法不构成立功；其在二审期间检举他人受贿犯罪未能查实，亦不构成立功。（3）被告人冯君君多次在其母亲冯丽英非法集资抵押其名下的南京房产相关文书上签字，其应当知道其中有假。其不但为冯丽英非法集资提供担保，还多次作为借款人签字，还有个别非法集资系以自己个人名义进行，并非如其所说均在债权人胁迫下签字担保，也应当知道冯丽英在向社会不特定对象集资。其对前述事实亦有供认在案，所供亦与其他证据相印证，故其上诉提出相关异议与查明的事实不符，不予采信。其帮助冯丽英非法集资，行为亦构成集资诈骗罪，其对原判定罪的异议，于法无据，亦不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人冯丽英、周荣献、冯君君以非法占有为目的，使用诈骗方法向社会不特定公众非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，给人民利益造成特别重大损失。在共同犯罪中，冯丽英系主犯；周荣献、冯君君系从犯，原判已予减轻处罚。冯丽英、冯君君上诉要求改变定性及再予从轻改判的理由均不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人冯丽英、冯君君的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 刘建中
代理审判员 张 镇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张琪琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初2876号原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人：苏健，行长。委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：许妍，女，1982年4月27日出生，满族，无业。被告:陈春雨，男，1974年7月17日出生，汉族，个体。被告:内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司。住所地:通辽市科尔沁区建国路北段。法定代表人：王兴辉，董事长。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告许妍、陈春雨、内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人ＸＸ新，被告陈春雨，被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人石利宇到庭参加诉讼，被告许妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许妍、陈春雨偿还原告欠款本金443838.68元，利息及罚息10016.62元（2017年3月30日之后的利息按合同约定给付至欠款还清之日止），共计453855.30元；2、请求依法判令被告许妍、陈春雨支付给原告律师费10000.00元；3、请求依法判令原告对被告许妍、陈春雨所抵押的房屋具有优先受偿权；4、请求依法判令被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司对被告许妍、陈春雨所欠上述欠款本息及律师费等承担连带保证责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告许妍、陈春雨系夫妻关系。2014年10月11日，被告许妍、陈春雨以按揭贷款方式，贷款利率执行中国人民银行基准利率上浮25%，由被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司作为阶段性连带保证人，在原告处借款520000.00元，用于购买被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司开发的坐落于通辽市经济技术开发区龙兴世纪城**01室房屋。为此，原告与被告许妍、陈春雨签署了《个人一手住房贷款合同》，约定被告许妍、陈春雨以上述房屋作抵押，按照等额本息还款法按月偿还所欠原告贷款，否则原告有权要求其一次性全部还清所欠款项，并承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。借款期限自2014年10月11日至2024年10月11日，且被告许妍、陈春雨将上述房屋办理了《房屋预告登记证》，证号为：蒙房预通辽市字XXXX号。被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司为被告许妍、陈春雨欠款本息及违约责任承担阶段性连带保证责任。2014年10月11日，原告将借款交付给被告许妍、陈春雨，被告许妍、陈春雨却未按合同约定内容如期还款，截止至2017年3月30日，累计欠款本息共453855.30元，其中本金443838.68元，利息及罚息10016.62元。被告许妍未答辩。被告陈春雨承认原告在本案中所主张的事实，但认为无法一次性偿还。被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司辩称，贷款属实，第三被告承担的是阶段性连带保证责任，依据合同约定，第三被告在原告与第一、二被告办理抵押权登记后即不承担保证责任，本案原告与第一、二被告已经办理了抵押权预告登记，并且该登记记载于房屋预告登记证中，这足以说明原告已经取得了所谓的他项权利证书。本案中原告也主张了对第一、二被告所购房屋的优先受偿权，只有在办理完抵押登记后原告才能主张优先受偿权，这说明原告与第一、二被告已经办理了抵押登记。对于律师费，个人一手住房贷款合同通用条款第二条第二项已经明确约定由借款人给付，故此第三被告不承担保证责任。综上请求法院驳回原告对第三被告的诉讼请求。对于借款本金及利息我方不清楚，是原告与第一、二被告之间的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：被告许妍、陈春雨所抵押的房屋是否进行了抵押权登记。结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：对被告许妍、陈春雨所抵押的房屋只成立预售商品房抵押权预告登记，因为在预售商品房抵押中，虽然贷款人与借款人（购房人）对预售商品房做了抵押权预告登记，但该预告登记并未使得贷款人获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后贷款人就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全，不构成《中华人民共和国物权法》第一百八十七条所确定的抵押权登记。本院认为，被告陈春雨承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告许妍、陈春雨、内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司订立的《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告许妍发放了借款，被告许妍未能按约定偿还借款本息，长期拖欠已属违约。原告中国银行股份有限公司通辽分行要求被告许妍、陈春雨一次性还清所有欠款本息，符合合同和法律规定。原告依据合同的约定,要求被告许妍、陈春雨承担还款责任并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司作为阶段性连带责任保证人，在合同中自愿为被告许妍的借款本息提供连带责任保证，其连带责任保证因被告许妍、陈春雨所抵押的房屋未进行抵押权登记，解除条件未成就，仍需对被告许妍所有欠款本息承担连带保证责任。原告要求对被告许妍、陈春雨所抵押的房屋享有优先受偿权，因该房屋只做了预售商品房抵押权预告登记，未进行抵押权登记，本院不予支持。被告许妍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依据判决，由此产生不利的后果应自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告许妍、陈春雨偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款本金443838.68元，利息及罚息10016.62元（2017年3月30日之后的利息按合同约定给付至欠款还清之日止），本息合计453855.30元，于本判决发生法律效力后立即执行。二、被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司对本判决第一项中的款项承担连带偿还责任。三、被告许妍、陈春雨给付原告中国银行股份有限公司通辽分行支出的律师代理费10000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4129.00元，由被告许妍、陈春雨、内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  霍春刚二〇一七年七月三日书记员  张博楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初262号
原告:胡某某,女。
委托代理人:王康健，安徽中仪律师事务所律师。
被告:合肥迪信通通讯技术有限公司,住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告合肥迪信通通讯技术有限公司劳动纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡某某要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一六年五月二十六日
书记员 李德全
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执919号
被执行人：张玉君，男，1973年2月13日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区。
本院在执行张玉君盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初35号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨非诉行执字第00035号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地江苏省无锡市。
法定代表人葛恒显，该局局长。
委托代理人詹智媛、姜治国，该局职员。
被执行人无锡醇木家具有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人施以思，该总经理。
申请执行人无锡市环境保护局与被执行人无锡醇木家具有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨环非诉行审字第00018号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：准予执行锡环（新）罚决（2014）36号《行政处罚决定书》。根据申请执行人无锡市环境保护局的申请，本院于2015年9月1日立案执行。执行标的100000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，无房产登记，无车辆信息。尚未执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨环非诉行审字第00018号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年二月二十六日
书记员 许伟杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2494号
申请执行人陈秋红，女，1966年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1788号民事调解书申请执行人陈秋红与被执行人胡玉莲民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房产，该房产尚在处置中，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币55000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2494号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月十八日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2494号
申请执行人陈秋红，女，1966年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
长汀县人民法院作出的（2015）汀民初字第1788-2号民事裁定书，查封了申请执行人陈秋红所有的房屋。现因该案已进入执行程序，申请执行人提供保全的房屋应解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人陈秋红所有房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 廖洪火
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王腾凤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1442号
原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
被告：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告左某离婚纠纷一案中，王某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 吴新辉
二〇一六年五月六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行赔终67号
上诉人（原审原告）李成祥，男，1960年5月10日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定冀东兴重型汽车销售有限公司，住所地清苑区和平路298号。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
上诉人李成祥因保定市清苑区人民政府行政赔偿一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成祥及委托代理人马召杰、被上诉人保定市清苑区人民政府副区长韩拴宝、委托代理人霍运来、乔鹏举、被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市清苑区人民政府，根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施�收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。没有证据证明被告对原告造成侵害及经济损失。其提出的赔偿请求，没有事实和法律根据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定。综上所述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告李成祥的赔偿请求。
上诉人李成祥上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审过程中上诉人认定的是被上诉人依据法律规定应当是征收土地的主体，但是并没有认可被上诉人对上诉人土地征收有法律依据�被上诉人征收上诉人的土地行为违法无效，一审庭审过程中被上诉人只提供了土地置换函没有任何证据证明被上诉人位于该批复范围内，无法认定原告土地位于该批复范围内。二、被上诉人“以租代征”严重违法。本案被上诉人提供的是置换函征地批文，审批时间是2007年10月26日，被上诉人却在2008年与上诉人签订《征地赔偿及地上附着物赔偿协议》租用上诉人的土地。三、即使上诉人土地被征收，但是被上诉人至今未落实安置补偿，严重违法。在一审中被上诉人举证《清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告》请国土资字（2007）2号文件，明确写明补偿安置费用654.15万元在置换函征用耕地为9.4135公顷，一亩地应为46000元，2008年被上诉人却以每亩地22000元给上诉人补偿，并且以租用的名义进行补偿。四、征地及土地置换程序违法。未履行告知、确认、听证程序，不应�批准征地及土地置换。根据《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”五河北省人民政府批复的冀政转征函（2005）0793号文件已经失效，河北省人民政府关于清苑县2007年第一批次建设用地置换的批复冀政转征函（2007）154号文件应当重新报批。六、被上诉人未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，未对被征地村民的社会保障工作予以落实。上诉请求1、撤销一审判决，或发回重审。2、请求恢复土地原状返还土地，赔偿经济损失每亩60万元。
被上诉人保定市清苑区�民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26日，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），河北省人民政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订成交确认书，还要签订国有土地使用权出让合同等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行政行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函（2007）154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无�主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效。请人民法院依法驳回上诉维持原判。
被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司答辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。在本案中，上诉人要求确认被上诉人保定市清苑区人民政府征收及出让土地行为违法一案，高碑店市人民法院作出驳回原告的诉讼请求的行政判决，已经本院（2016）冀06行终369号行政判决予以维持。上诉人提出的赔偿请求的理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回其赔偿请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执83号
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号202室。
法定代表人袁保超，董事长。
委托代理人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被执行人安徽冠州市政土石方工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山路687号。
法定代表人陈怀军，经理。
因被执行人未履行（2015）淮民二初字第00303号民事判决书，本院冻结了被执行人安徽冠州市政土石方工程有限公司名下的银行存款，现因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽冠州市政土石方工程有限公司名下的银行存款700000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 许 永
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3188号
申请执行人焦万明。
被执行人南通功成机械有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴志坚，总经理。
申请执行人焦万明与被执行人南通功成机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）皋商初字第0522号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通功成机械有限公司给付焦万明加工费97094.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：本金97094.87元，执行费1356元(未预交)。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款。经本院调解，被执行人南通功成机械有限公司已给付2000元，余款与焦万明达成和解协议如下：自2016年6月至2018年5月，每月给付2375元；自2018年6月至2019年5月每月支付3170元，尾款54.87元在最后一期履行；被执行人南通功成机械有限公司如有一期未履行，申请人有权要求按原判决书所判标的向本院申请恢复强制执行。和解协议达成后，申请执行人焦万明同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋商初字第0522号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤雪飞
审判员 吴宣泽
审判员 豆 煦
二〇一六年八月一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3188号申请执行人焦万明。被执行人南通功成机械有限公司，住所地如皋市。法定代表人吴志坚，总经理。申请执行人焦万明与被执行人南通功成机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）皋商初字第0522号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通功成机械有限公司给付焦万明加工费97094.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：本金97094.87元，执行费1356元(未预交)。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款。经本院调解，被执行人南通功成机械有限公司已给付2000元，余款与焦万明达成和解协议如下：自2016年6月至2018年5月，每月给付2375元；自2018年6月至2019年5月每月支付3170元，尾款54.87元在最后一期履行；被执行人南通功成机械有限公司如有一期未履行，申请人有权要求按原判决书所判标的向本院申请恢复强制执行。和解协议达成后，申请执行人焦万明同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋商初字第0522号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤雪飞审判员  吴宣泽审判员  豆 煦二〇一六年八月一日书记员  刘国军
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终68号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市御河西路114号。
负责人：赵万明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王妙然，女，汉族。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大同分公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王妙然保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王妙然给自己投保的保险合同，投保人与被保险人签名处签名虽为复制形成，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人已交纳保费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，一审法院认定此合同未成立系认定基本事实不清。另一审法院判决主文将“王妙然”误写为“刘妙然”也应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第734号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大同分公司预交的二审案件受理费1811元予以退回。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 王艳宏
二〇一七年五月十二日
书记员 李伟英
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终68号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市御河西路114号。负责人：赵万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王妙然，女，汉族。委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司大同分公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王妙然保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王妙然给自己投保的保险合同，投保人与被保险人签名处签名虽为复制形成，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人已交纳保费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，一审法院认定此合同未成立系认定基本事实不清。另一审法院判决主文将“王妙然”误写为“刘妙然”也应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第734号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司大同分公司预交的二审案件受理费1811元予以退回。审判长  齐立波审判员  苗建萍审判员  王艳宏二〇一七年五月十二日书记员  李伟英
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽04行初78号
原告林雨停，男，汉族，1963年1月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人林国耀，市长。
原告林雨停诉被告福建省人民政府、龙岩市人民政府行政征收一案，本院于2016年10月17日立案受理，在审理过程中，原告林雨停以已经与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告林雨停因与被告达成和解而向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林雨停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林雨停负担。
审判长 吴小琼
审判员 李祖超
审判员 李 中
二〇一六年十一月三十日
书记员 林冬妮
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1646号
申请执行人：阿古达木，男，蒙古族，个体户。
被执行人：斯琴巴雅尔，男，牧民，蒙古族。
阿古达木与斯琴巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）内0421民初1897号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款30644.00元，案件受理费283元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月十日
书记员 兴 安
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00276号
申请执行人李某某，女，1956年1月24日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人康某，女，1970年8月18日生，汉族，住黑山县黑山镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡铁利
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 楠
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审113号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会，住所地中牟县。
法定代表人王进兴，主任。
2016年7月22日，本院收到中牟县人口和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县人口和计划生育委员会以王浩、刘翠存在政策外生育第三个子女的行为，未履行（2015）牟人口征字第03-050号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行，申请执行的内容和事项应当具体明确。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，其提供的申请书中申请执行的内容不明确，经本院释明，未在指定的期限内补正。故此，中牟县人口和计划生育委员会的强制执行申请不符合受理条件，依法应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县人口和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年八月一日
书 记 员 王绍倩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执665号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司黄冈分行，地址：黄冈市黄州区新港大道2号，统一社会信用代码91421100420725921P。
负责人：祝友珊，行长。
被执行人:贾金荣，女，1961年4月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司黄冈分行与被执行人贾金荣借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年1月5日作出的（2016）鄂1102民初2392号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司黄冈分行于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。本案执行中，本院依法于2017年7月3日向被执行人贾金荣发出执行通知书，责令贾金荣收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾金荣至今未履行。本院查明，被执行人贾金荣在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院依法将被执行人贾金荣列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王 科
书 记 员 罗小平