山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第28号
原公诉机关灵石县人民检察院。
上诉人（原审被告人）景志勇。
上诉人（原审被告人）韩某。
上诉人（原审被告人）王某甲。
辩护人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郝某。
原审被告人张某甲。
原审被告人王某乙。
灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人景志勇、韩某、王某甲、郝某、张某甲、王某乙犯受贿罪一案，于2013年6月28日作出（2013）灵刑初字第45号刑事判决。原审被告人景志勇、韩某、王某甲、郝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2013年9月10日作出（2013）晋中中法刑终字第181号刑事裁定，撤销原判，发回灵石县人民法院重新审判。灵石县人民法院另行组成合议庭重新审理了本案，于2013年12月10日作出（2013）灵刑初字第87号刑事判决。判决后，原审被告人景志勇、韩某、王某甲、郝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月，山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司委派被告人景志勇担任该公司驻新安发煤业和柏沟煤业驻矿组副组长。委派被告人韩某、王某甲、郝某等人担任该公司驻新安发煤业驻矿员。委派被告人张某甲、王某乙等人担任该公司驻柏沟煤业驻矿员，负责原煤销售差价的征收工作。
被告人景志勇在担任驻矿组副组长期间，利用职务之便，在中新煤化公司向新安发煤业购买原煤时，以不开具相应票据的方式，使中新煤化公司偷逃应缴纳的原煤销售差价，从中新煤化公司获得好处费共计人民币95000元。后被告人景志勇将所得好处费分给被告人韩某27500元、王某甲21000元，郝某18000元，景志勇实际获得好处费24000元。
2012年9月份，被告人景志勇利用职务之便，在梁某、张某乙向柏沟煤业购买原煤时，以未按规定开具相应票据的方式，使梁某、张某乙偷逃应缴纳的原煤销售差价，从梁某、张某乙处获得好处费共计人民币2万元。后被告人景志勇将所得好处费分给被告人张某甲5000元、王某乙5000元，景志勇实际获得好处费8000元。
被告人景志勇、韩某分别2012年12月29日、2013年1月1日到灵石县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在重审开庭审理中，被告人景志勇的辩护人提交了任某忠、宋某胜、张某及灵石煤销公司等证明，孟某红询问笔录，修车票据、茶叶收据，（2006）灵刑初字第104号判决书，欲证实被告人日常工作表现良好，并将部分受贿款11750余元用于公务支出。另证实其同一单位、类似案件的判刑情况。被告人韩某辩护人提交了餐饮费、加油费、食品等票据，欲证实被告人韩某将受贿款中的6100元用于公务开支。公诉机关结合以上证据认为二被告人在庭审中陈述的受贿款支出情况与其在侦查机关的供述不一致，且该证据缺乏关联性。
原判认定上述事实的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证，证实山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司的性质。
2、山西煤销集团晋中灵石有限公司文件，证实被告人景志勇的任职时间。
3、驻矿编组人员配置表，证实被告人韩某、王某甲、郝某、张某甲、王某乙的编组情况。
4、驻矿小组组长、副组长，驻矿点开票员岗位职责，证实各被告人的工作职责。
5、山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司的证明材料及情况说明，证实该公司从2012年7月份开始对全县范围内的煤炭销售进行源头管理、驻矿服务，实行煤炭销售差价征收，被告人韩某、郝某、王某甲、张某甲、王某乙系该公司委派的驻矿员。
6、证人尹某的证言，证实其系中新煤化公司供应部主任，负责供应原煤。在购买原煤过程中，为逃过地销票费，其于2012年10月、11月、12月，分三次共给过被告人景志勇和四名驻矿员好处费共计95000元。
7、证人张某乙的证言，证实2012年9月份，其在柏沟煤业购买原煤时，为能偷逃一些费用，其共给过被告人景志勇和驻矿员好处费共计10000元。
8、证人梁某的证言，证实2012年9月份，其朋友“小三”在柏沟煤业购买原煤时，为能偷逃地销票费，共给过被告人景志勇和驻矿员好处费共计10000元。
9、晋中市人民政府文件、灵石县人民政府文件、灵石县煤炭集中销售工作领导组办公室文件，证实政府部门对煤炭集中销售的相关规定。
10、灵石县人民检察院反贪污贿赂局的情况说明，证实被告人景志勇、韩某的自首情况。
11、山西省2013年行政事业单位收款收据，证实案发后各被告人已全部退缴赃款。
12、户籍证明，证实各被告人的身份情况。
13、各被告人在侦查机关的供述。
14、灵石煤销公司证明，证实被告人景志勇在单位表现良好。
15、任某忠、宋某胜、张某的证明及孟某红提供的修车、茶叶票据，证实被告人景志勇经常在工作中驾驶自己车辆上下班，在一次路检时由于车辆躲避不及造成车辆受损，修车花费9250元，另景志勇给小组成员买茶叶花费2500元。
16、（2006）灵刑初字第104号判决书，证明被告人同一单位、类似案件的判刑情况。
17、餐饮费、加油费、食品等票据，证明被告人韩某将受贿款中的6100元用于公务开支。
上述证据，各被告人及辩护人除认为在收受好处费之前无共同预谋及部分受贿款用于公务支出外对其他证据均无异议。结合全案证据及各被告人当庭供述因紧张而在侦查阶段错误供述的辩解理由，对各被告人及辩护人的该异议不予采信。对公诉机关、被告人提供的其他证据，予以采信。
原判认为：被告人景志勇、韩某、王某甲、郝某、张某甲、王某乙作为国有公司委派到企业从事公务的人员，在工作中利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控六被告人的罪名成立。被告人景志勇在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人韩某、王某甲、郝某、张某甲、王某乙在其各自参与的共同犯罪过程中起了次要作用，系从犯，各被告人均应按其所参与的共同受贿数额及作用大小承担相应的刑事责任。被告人景志勇、韩某在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，其在庭审中的辩解并不能改变供述内容，依法可认定自首，可以减轻处罚。对二被告人可在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。六被告人归案后，认罪态度较好，且全部退缴赃款，对六被告人可酌情从轻处罚。四辩护人所提各被告人不构成共同犯罪且受贿金额应以实际所得计算的辩护意见与本案查清的事实及法律不符，不予采纳。被告人景志勇、韩某的辩护人所提部分费用用于公务支出的证据因与本案无关联性。对二辩护人所提该部分辩护意见不予采纳。被告人王某甲的辩护人所提被告人王某甲构成自首的辩护意见与事实不符，亦不予采纳。四被告人的辩护人所提其余辩护意见，符合法律规定的部分，予以采纳。据此判决：（一）被告人景志勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年；（二）被告人韩某犯受贿罪，判处有期徒刑二年；（三）被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年；（四）被告人郝某犯受贿罪，判处有期徒刑二年；（五）被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（六）被告人王某乙犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人景志勇、韩某、王某甲、郝某提出上诉。
上诉人景志勇的上诉意见是：1、原审各被告人之间不存在事先的通谋行为，不应认定构成共同犯罪；2、上诉人从收受的受贿款中为单位支出的费用应予扣减；3、一审判决与同类判例相冲突；4、上诉人具有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻判处。
上诉人韩某的上诉意见是：不存在事先的通谋行为，不应认定构成共同犯罪，上诉人只应对自己收受的金额承担责任；上诉人应认定为非国家工作人员受贿罪，原判事实不清，请求改判。
上诉人王某甲的上诉意见是：原审未认定上诉人具有自首情节，未充分考虑上诉人的从犯身份，量刑较重，请求从轻判处。
其辩护人的辩护意见与其上诉意见基本一致。
上诉人郝某的上诉意见是：原判对上诉人受贿数额认定错误，不应将另一组的放行数额计入上诉人的犯罪数额，原判量刑过重，请求从轻判处。
经二审查明的事实与原一审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经庭审举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。
本院认为，四上诉人作为国有公司委派到企业从事公务的人员，在工作中利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均构成受贿罪，依法应予惩处。四上诉人均供述上诉人景志勇和驻矿员商量好收取好处费的标准后，再去和中新煤化谈，四上诉人对放走中新煤化运煤车的总吨数和每吨收受好处费的标准是清楚的，收受好处费的总金额是明知的。四上诉人作为受贿人，不仅知道中新煤化向多名驻矿员行贿的事实，而且彼此在收受财物过程中，形成了共同利用职务便利，为中新煤化偷逃地销票费以谋取利益的心理默契，各上诉人之间既有共同受贿的犯意沟通、联络，又有相互配合、协同为行贿人谋取请托利益的行为表现，具备犯罪行为的整体性，符合共同犯罪的基本特征，根据“部分实行全部责任”的共同犯罪归责原则，应认定四上诉人构成共同犯罪，并以全部受贿犯罪金额承担刑事责任，故对四上诉人的上诉意见本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘青山
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 荣建丽