山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1272号
上诉人（原审被告）：王成文，男，1973年6月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任文花，女，1963年4月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
上诉人王成文因与被上诉人任文花健康权纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王成文上诉请求：1.依法撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初49号民事判决书，依法审理改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，任文花有很大的过错。1.2015年11月18日，王成文在自己门前砌垒水沟，任文花赶到王成文门口破口大骂，无事生非，寻衅滋事，故意挑起事端，王成文在忍无可忍的情况下，推拉了任文花。但一审判决歪曲了事实，认为：“……双方因相邻关系发生争吵、谩骂，继而被告动手将原告打伤。”对本次事件的原因进行了隐瞒，责任未进行划分。本案的事实是，王成文没有跑到任文花家门口进行“争吵谩骂”，更不用说“动手”了。本案完全是任文花一手造成的，如果任文花不骂人，王成文能跑到任文花家中“动手”吗？2.任文花曾因故意垫高路基损害王成文房屋诉至法院。枣庄市山亭区人民法院作出的（2014）山民初字第443号《民事判决书》载明：“经本院认定，原告王永成（本案原告任文花之夫）经本村村民委员会的同意，在未取得土地使用许可证和建筑规划审批手续的情况下，在本村村民王成文和王永合的住宅后面建设住房，住房建成后，原告为了便于出行垫高路基，路基超没了二被告的房屋地基，二被告在道路中间垒石坝高度与原告所垫路基持平，原告与二被告遂因道路的通行和路基的高低发生纠纷……，”从以上事实可以看出，王成文为了排水，更为了保护屋墙的安全，防止流水渗进屋，任文花垫的路基超过了屋墙地基，才动了路基，这本来是无可非议，但任文花滋事生非，在法制社会的今天，不用法律维权，却破口大骂王成文一家。任文花过错在先，骂人是挑起事端的导火索。如果任文花认为王成文修水道损坏路基侵犯了自己的合法权益，既可以报案，也可以提起民事诉讼。但任文花用污辱、诽谤的语言大骂王成文一家，实不可取。任文花诉称王成文无故将其打伤是不正确的，对方应承担主要的法律责任。二、一审法院适用法律不当。本案任文花为了自己的通行方便，随意垫高路基，路基超过了王成文的房屋地基，可以想象，路基超过地基，在夏秋阴雨连绵的季节，流水必然会越过路基漫进王成文的房屋地基，会必然造成王成文房屋内的家俱受潮，粮食变质，这种损人利己的行为实不可取。己所不欲，勿施于人。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案任文花在处理相邻关系方面有明显的过错，没有正确处理和本案王成文的通行和排水关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，双方都有过错，任文花过错较大，因此，任文花应当承担主要的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正。请求上级法院依法审理改判或发回重审。
任文花辩称，一、本案发生的事实是，2015年11月17日枣庄市山亭区人民法院根据枣庄市中级人民法院作出的（2014）枣民一终第381号判决，强制清理了王成文设置的影响任文花通行的石堆、石坝等障碍物。第二天即本案发生日王成文无视国家法律，无视人民法院的强制执行，强行把强制执行后任文花垫路的渣土拉走，破坏砌垒的排水沟，并垒起石坝等障碍物，王成文的行为公然对抗法律，严重侵害了相邻权利人的合法权益，作为权利受侵害的任文花，与王成文争吵属情理之中，而王成文无视法律，公然殴打任文花，致任文花受伤。可见，本案发生的原因是王成文引起的，任文花一直是权利受侵害的一方，不存在任何过错。二、王成文在诉状中引用的枣庄市山亭区人民法院作出的（2014）山民初字第443号民事判决书已经被枣庄市中级人民法院作出的(2014)枣民一终第381号民事判决书依法改判，王成文在上诉状中引用已无意义，这也从另一方面证明了本案发生的原因是王成文既不履行判决又不服从法院的强制执行引起的。三、任文花并非随意垫高路基，王成文与任文花的房屋均是依山自然形成的地势而建，前低后高，王成文的家门口既是公共通道又是任文花出行的必经之路，作为前后相邻的双方，应本着方便通行、公平合理、双方互利的精神，协商处理邻里纠纷，而不应一味的采取堵路、阻碍通行的方式，这样不但不解决问题，反而激化双方的矛盾。因此王成文的行为成为本案发生的起因。综上所述，本案发生的原因是王成文引起的，王成文应承担全部责任，一审法院判令任文花承担部分责任，任文花认为不合理，但任文花服从判决，未提出上诉。王成文的上诉既无事实依据也无法律依据，请求二审法院依法驳回王成文的上诉，维持原判。
任文花向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计7004.22元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：任文花、王成文系邻居，多年来，双方相处不睦。2015年11月18日，双方因相邻关系发生争吵、谩骂，继而王成文动手将任文花打伤。事态平息后，任文花在山亭区人民医院住院治疗9天，支出医疗费经鉴定合理部分为3175.22元，误工费720元，护理费720元，住院伙食补助费135元，交通费酌定70元，鉴定费300元。以上合计5120.22元。2015年12月4日，任文花经枣庄市公安局山亭分局法医学人体损伤程度检验鉴定，构成轻微伤。因该事件，王成文被行政拘留7日，并处200元罚款。王成文因申请对任文花住院期间产生的医疗费的合理性进行鉴定，并支付鉴定费1000元。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵害他人造成人体损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失。本案中，任文花与王成文未采取合法有效措施解决纠纷，而是谩骂、殴打而致任文花受伤，王成文应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。任文花的诉讼请求，经依法审查认定的各项费用，合理部分予以支持。法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据任文花、王成文双方的过错程度，王成文赔偿任文花各项损失3584.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告王成文于判决发生法律效之日起十日内，赔偿原告任文花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计3584.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告任文花负担30元，被告王成文负担70元。鉴定费1000元，由原告任文花负担300元，被告王成文负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，健康权是自然人特有的民事权利;公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。通过枣庄市公安局山亭分局的证明、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书及双方当事人的陈述等相关证据，结合枣庄市山亭区人民医院的住院病案，能够证实任文花、王成文因琐事产生争执，进而导致任文花受伤的事实，王成文侵权行为成立，事实清楚，本院予以确认。本案任文花与王成文因双方琐事引发纠纷，理应心平气和地予以沟通来化解矛盾，然双方在发生纠纷时，采取不理智的行为造成伤害，致使任文花受伤，原审法院根据本案纠纷的起因、双方损害大小以及过错程度，判决各自承担相应的民事赔偿责任并无不当，对此本院予以确认。王成文主张任文花应当承担主要责任，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，应不予支持。综上，王成文的上诉理由均不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王成文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蓝 月