wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1882号
原告：陆少辉，男，1958年12月23日出生，汉族，南京市六合区。
委托诉讼代理人：谷立美，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：江苏普捷物业有限公司，住所地六合经济开发区。
法定代表人：刘洪，江苏普捷物业有限公司经理。
委托诉讼代理人：郭小红，女，1982年8月13日出生，汉族，江苏普捷物业有限公司人事主管，住南京市。
原告陆少辉与被告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆少辉及其委托诉讼代理人谷立美，被告普捷公司的委托诉讼代理人郭小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陆少辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月24日至2016年12月24日期间法定节假日加班工资3569元；2、被告支付原告2015年12月24日至2016年12月24日期间双休日加班工资23358元；3、被告支付原告2016年6月1日到2016年9月30日期间高温费800元（200元×4个月）；4、被告支付原告经济补偿金5880元（2352元×2.5个月）；5、被告支付原告年终奖1800元；6、被告与原告签订的临时工协议无效。事实和理由：原告于2014年10月11日进入被告单位从事秩序维护工作，地点在南京市××大道××号得邑花园小区。2016年12月24日，被告和原告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告普捷公司辩称，原告到被告单位工作时已经退休，不适用劳动合同法的相关规定，双方签订了临时工协议。被告不认可原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
2014年10月，原告陆少辉进入被告普捷公司工作，双方签订了临时用工协议，最后一期的时间为2015年11月13日，协议期满时间为2016年12月23日。协议约定原告的工作岗位为秩序维护，原告实际工作也为秩序维护，被告以银行转账的形式向原告发放工资，并且制作了工资表，工资表上有原告的签字。被告未为原告办理社会保险。2016年12月13日，被告与原告终止了临时用工协议。2017年3月13日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月17日，该仲裁委以原告在规定期间内未提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，并作出宁六劳人仲不字[2017]第59号不予受理通知书。嗣后，原告向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实
1、原、被告之间是否属于劳动关系。
原告主张，临时用工协议是违法的，双方构成劳动关系，未提供任何证据。
被告主张，原告于2013年12月退休，双方建立的是劳务关系，而非劳动关系，提供退休证予以证明。原告经质证，对退休证予以认可，原告称自己于2013年12月退休，退休后每月领取2448元左右的退休金。
本院认证如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。2013年12月，原告退休，并在每月领取了相应的退休金。2014年10月，原告入职被告单位，双方依法建立了劳务关系而非劳动关系。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：被告是否应当按照劳动合同法的相关规定向原告支付加班工资、高温费、年终奖以及经济补偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，原、被告之间建立的是劳务关系，不适用劳动合同法有关加班工资、高温费、经济补偿金的相关规定。原告主张被告支付其年终奖，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求确认原、被告之间签订的临时用工协议无效，未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆少辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陆少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 员 陈久荣
二〇一七年六月八日
见习书记员 周 坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第958号
申请执行人农宝
被执行人袁跃龙
本院在执行农宝申请执行袁跃龙关于房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第958号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 凌积坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 汉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第301号
原告吉永旺，男，1980年2月6日出生，汉族，太原市阳曲县村民。
被告太原市冀龙汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路3号。
法定代表人郁文江，总经理。
被告东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人徐平，董事长。
本院在审理原告吉永旺和被告太原市冀龙汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告吉永旺于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉永旺的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉永旺撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吉永旺负担。
审判员 韩义飞
二〇一三年三月十一日
书记员 魏瑞平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执849号
被执行人何爱民。
被执行人何爱民开设赌场罪一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502刑初107号刑事判决书，责令被执行人何爱民交纳罚金10000元，承担案件执行费50元。但被执行人何爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案执行标的未能执行到位。
因本案不具备执行的条件，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502刑初107号刑事判决书本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年十一月九日
书记员 阮 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12458号
原告：武静，男，汉族，1986年2月6日出生，住西安市灞桥区。
被告：陕西超代商贸有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6U46PR3W,住所地：西安曲江新区西影路418号2幢西安泰雅酒店10层1003室。
法定代表人：刘辉。
被告：刘辉，男，汉族，1975年8月18日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告武静与被告陕西超代商贸有限公司、刘辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武静申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武静撤回起诉。
本案案件受理费2760元减半后由原告负担。
审判长 郝 杰
审判员 宁 莎
审判员 孙文文
二〇一八年三月二十二日
书记员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3912号
原告：陈敬兰，女，1944年4月18日出生，汉族，住颍上县。
委托代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所，法律工作者。
被告：徐汉平，男，1969年4月6日出生，汉族，住颍上县。
原告陈敬兰与被告徐汉平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立任审判长，人民陪审员韩华林、杨成亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告徐汉平因下落不明，本院向其发出应诉公告，期限届满后，被告仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告偿还欠款本金4000元。
被告徐汉平未到庭、未答辩。
经审理查明：2001年6月17日，被告徐汉平因生产经营向原告借款4000元并出具条据。经原告多次催要，被告徐汉平仍未履行还款义务。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：1.身份证和证明，证明原告的主体适格；2.借条一张，证明双方之间借款事实。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。被告徐汉平欠原告4000元，有被告徐汉平出具的条据为证。被告徐汉平逾期未偿还债务。原告要求被告清偿债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五之规定，判决如下：
被告徐汉平一次性偿还原告陈敬兰本金4000元于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾 恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初333-1号
原告：谢元敏（又名谢小方），女，1971年2月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人：王平禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：刘培爱，男，1955年3月27日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：裴万旗，男，1971年7月7日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：王彦辉，男，34岁，住开封市顺河区。
被告：河南省国泰建筑工程有限公司（简称国泰建筑公司）。法定代表人：李志国。地址：开封市龙亭区。
本院受理原告谢元敏诉被告刘培爱、裴万旗、王彦辉、国泰建筑公司劳务合同纠纷一案，被告国泰建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的实际施工工地位于开封市龙亭区小李庄村7#地块，根据相关司法解释的规定，并且本案是劳务合同纠纷，应有被告住所地或施工行为地法院管辖，本案申请人的住所地和本案所涉施工地均位于开封市龙亭区，应当由开封市龙亭区人民法院管辖。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告为刘培爱等多个被告，其经常居住地在封丘、××龙××区两个以上人民法院辖区，该人民法院都有管辖权，封丘法院最先立案，即封丘法院有管辖权。本案为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省国泰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年三月九日
书记员 马静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市青年路****号。
法人代表：张显
被执行人黄峰，男，1984年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人龚培玲，女，1982年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张海涛，女，1984年9月19日生，汉族，居民，住邳州市邳州市。
被执行人唐小雷，男，1984年9月19日生，汉族，居民，住邳州市邳州市。
被执行人胡元耀，男，1983年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人史海艳，女，1981年9月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被执行人黄峰、龚培玲、唐小雷、张海涛、胡元耀、史海艳公证债权文书纠纷一案，邳州市公证处已审理终结，于2016年12月24日作出（2016）徐邳证执字第61号执行证书：被申请人连带偿还申请人借款本金及利息148318.04元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年3月20日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户无有效存款。
2、2017年3月20日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人张海涛的车辆已被查封，由于未能实际扣押暂时无法处置。
3、2017年3月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人唐小雷的不动产已被查封。
4、2017年4月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年8月23日，本院将被执行人黄峰、龚培玲、唐小雷、张海涛、胡元耀、史海艳纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年9月20日，本院与申请执行人释明申请人表示暂不处置查封的财产，待和被执行人协调后再书面申请，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月二十日
书记员 石 峰
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第232号
上诉人（原审被告）陈正兵。
被上诉人（原审原告）陈德贵。
上诉人陈正兵为与被上诉人陈德贵恢复原状纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德贵在一审中诉称：原、被告是同胞兄弟。2014年3月9日，被告未经原告同意，私自在原告屋檐下建基础，原告为此多次与被告交涉，要求被告拆除其所建基础。但被告我行我素，无视原告规劝，为此双方发生纠纷。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。
陈德贵在举证期限内向一审法院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。经庭审质证，被告无异议。
2、村委会证明，证明原被告间纠纷曾经过村民委员会调解，但因双方分歧较大，未能调解成功。经庭审质证，被告无异议。
3、照片一组，证明被告将房屋的基础建在原告的房檐下，压住了原告房屋的基础。经庭审质证，被告称原告建房的土地都是其向大队（相当于现村级组织）申请的。
陈正兵在一审中辩称：我没有侵犯原告的权益，原告建房的土地是我1982年向当时的大队（相当于现在的村级组织）申请的，原告在大队批给我建房的土地上建的房，反而到法院起诉我，故请求法院查明事实，依法裁判。
陈正兵在举证期限内向一审法院提交以下证据：
1、身份证，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告无异议。
2、村委会证明，证明陈德兵与陈正兵系同一人。经庭审质证，原告无异议。
3、申请书，证明被告曾于1982年3月21日向当时的水井大队、田用生产队提出申请，请求批准被告用位于田用丫口的两块荒地建房，当时的大队及村组负责人在申请书上签了字。经庭审质证，原告认为该证据系伪造的。
为了查明本案事实，一审法院依法到争议现场进行勘验，原、被告均对勘验图的标示的内容无异议。
一审经审理查明：原告陈德贵与被告陈正兵系同胞兄弟。原告陈德贵于1993年开始居住在位于镇宁布依族苗族自治县城关镇水井村六组门牌号为179号房屋里。2014年2月5日，被告陈正兵紧贴原告房屋后墙建筑墙基，故而产生纠纷。经镇宁自治县城关镇水井村村委会调解无效，诉至一审法院。经一审法院实地勘察，被告陈正兵紧贴原告陈德贵住房后墙建筑的墙基长8.6米，高1.4米。
上述事实，有原告提交的照片、村委会证明、勘验笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
一审认为，本案争议焦点是：被告陈正兵是否侵犯了原告陈德贵的相邻权。物权人在其物权实现上遇有妨害时，有权请求造成妨害事由的人排除妨害。本案中原告陈德贵的住房修建在先，而被告陈正兵于2014年2月5日才开始建房，其应当根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，在待建房屋的设计、布局、建设等方面，根据公平合理、方便生活的原则，预留出适当的空间及距离，以免现实或潜在地侵害原告陈德贵的物权。现被告陈正兵紧贴原告陈德贵住房修建墙基，既可能对原告陈正兵房屋产生现实的危险，也会对将来的物权构成妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。据此，原告陈德贵诉请拆除被告陈正兵紧贴其住房后墙建筑的墙基，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：限被告陈正兵于本判决生效之日起十日内，拆除在建墙基中紧贴原告陈德贵住房后墙长8.6米、高1.4米的部分。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陈正兵承担。
宣判后，陈正兵不服向本院提起上诉，请求改判以维护其合法权益。理由如下：上诉人于1982年3月21日向当时大队干部张朝向、生产队长肖凤葵申请宅基地，批下后当时因经济困难没有修建，上诉人的胞弟陈正富明知是上诉人的宅基地还在上诉人的宅基地上建房。现陈正富反而控告上诉人。一审将上诉人的宅基地批条认为系伪造、现场勘验不通知当地干部违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定。
上诉人陈正兵在二审中提交以下证据：
1、刘起兵、张其光、肖义飞、张其贤、张其民、陈少林书面证明复印件各一份，证明水井村田用丫口两块荒地系上诉人陈正兵向水井村大队支书大张朝向、生产队长肖凤葵申请的宅基地。被上诉人陈德贵不认可。
2、镇宁布依族苗族自治县城关镇水井村村委会证明复印件一份，证明其向村委申请过田用丫口的宅基地，其中包括陈正富、陈正贵已经建好的房屋宅基地。被上诉人陈德贵经质证认为公章私章不一致。
被上诉人陈德贵答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确请求二审维持原判。
被上诉人陈德贵在二审中提交以下证据：
1、镇宁布依族苗族自治县城关镇水井村村委会证明复印件一份，证明房屋修建于1993年。上诉人陈正兵对该份证据无意见。
2、照片一张，证明上诉人在被上诉人屋檐下打基础。上诉人陈正兵承认属实。
二审确认一审查明的事实。另查明：上诉人陈正兵与被上诉人陈德贵建房均未取得《农村集体建设用地使用权证》，亦未依法办理相关建房手续。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”、第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”之规定，村集体经济组织成员建房需要向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经乡镇人民政府审核，获县级人民政府批准后方能依法利用该土地建房。在本案中，上诉人陈正兵主张于1982年3月21日向当时大队干部张朝向、生产队长肖凤葵申请宅基地，经查，一审庭审笔录反映张朝向、肖凤葵已故，无法查实上诉人陈正兵是否曾申请争议地田用丫口作为建房申请，即便上诉人陈正兵向二人提出申请，在《中华人民共和国土地管理法》颁布后未依法办理争议地田用丫口相关手续，未合法取得田用丫口争议地的土地使用权。因此，上诉人陈正兵上诉主张争议地田用丫口系其宅基地的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人陈正兵与被上诉人陈德贵在未取得《农村集体建设用地使用权证》，亦未依法办理相关建房手续情况下建房，均属违法建房，应由有关行政部门进行处理，一审适用相邻权予以保护属适用法律错误，但鉴于上诉人陈正兵建房的违法，对一审处理结果，本院予以维持。对于被上诉人陈德贵违法建房行为，本院亦向有关行政部门提出建议，由有关行政部门进行处理。
至于上诉人陈正兵上诉主张一审对证据的认定以及现场勘验违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，因该条系对证人出庭作证进行规定。上诉人陈正兵未申请有关证人出庭、一审现场勘验有双方当事人签名，村干部是否到场不影响法院依法制作现场勘验笔录。
综上，一审认定事实基本清楚，处理结果有利于规范建房行为，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈正兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖美娟
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年八月八日
书 记 员 黎福伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3434号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告赵慧，女，1968年3月12日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告赵慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一五年十二月十四日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）渝0101民初1326号
原告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司（简称“曼联客运公司”），组织机构代码30515761-5，住所：重庆市万州区。
法定代表人程小华，总经理。
委托代理人罗本洪，特别授权，系重庆高山律师事务所律师。
被告陶仁飞，男，生于1989年07月20日，汉族，居民，。
案由：追偿权纠纷
陶仁飞受曼联客运公司雇请驾驶曼联客运公司所有的渝F小型轿车。2015年7月3日陶仁飞驾驶渝F号小型出租轿车载客沿新城路从王家坡往果园方向行驶，11时20分许当车行驶至新城路290号门前路段时因陶仁飞未注意观察将未从人行横道或者过街设施横过道路的行人谌德美撞倒造成谌德美受伤经医院抢救无效于2015年7月5日死亡及车辆受损的道路交通事故。2015年7月14日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定陶仁飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任；谌德美的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任。2015年7月28日谌德美之子陈谌、谌德美之女陈妮共同作为乙方与渝F实际经营者张其平，万荣共同作为甲方在重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队交通事故预防及处理大队的主持下达成了《交通事故调解书》，协议载明“本次事故损失共计：1、死亡补偿费：5029400.00元；2、丧葬费费：28426元；3、处理事故人员误工：3000.00元；4、精神抚慰金：50000.00元；5、交通费：1000.00元。1-5项损失共计585366.00元（大写：伍拾捌万伍仟叁佰陆拾陆园整）。双方按照一九比例承担各自赔偿责任，由甲方一次性赔偿乙方上述损失共计：530000.00（大写：伍拾叁万园整）。双方自行约定支付方式，借支部分双方自行抵除，现金付清后，双方关系立即终止，乙方不得再追究甲方任何民事责任”。2015年8月17日渝F小轿车的保险人中华联合财产保险股份有限公司万州中心支公司核赔350000元给陈谌，2015年8月12日核赔120000元给陈谌。因陶仁飞涉嫌犯交通肇事罪，本院于2015年11月6日以（2015）万法刑初字第00755号刑事判决书判决“被告人陶仁飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”。该判决书载明“本案在审理过程中，被害人亲属陈谌、陈妮提起了附带民事诉讼要求赔偿其经济损失，在本院主持调解下，双方当事人达成赔偿协议：由被告人陶仁飞一次性赔偿陈妮、陈谌人民币三万元，当庭兑现，并取得谅解”。另外保险人转款10019.06元给曼联客运公司。事发后原告支付了谌德美抢救治疗费42295.13元。保险人直接赔付前述470000元给死者家属，另60000元由原告赔付。原告于2016年1月27日诉至本院请求被告赔偿原告因其造成交通事故引发的经济损失55200元。前述事实有原、被告一致陈述在卷认定；另有原告举示的行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、刑事判决书、交通事故调解书、赔款计算书（均系复印件）经质证在卷认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陶仁飞于2016年3月9日偿付原告曼联客运公司5000元。
二、案件受理费1180元，减半收取590元，由原告曼联客运公司负担。
上述协议系双方当事人真实意思表示，均认可在协议上
签字时生效且均已在协议上签字，本院确认其法律效力。
审判员 李元学
二〇一六年三月二日
书记员 丁 琦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第232号
原告：朱镜潮（广州市番禺区大岗诚永亿水泥制品厂经营者），男，1969年4月4日出生，汉族。
委托代理人：张凯文，该水泥制品厂职员。
被告：广州市番禺区悦和投资有限公司。
第三人：冯志康，男，1988年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告朱镜潮诉被告广州市番禺区悦和投资有限公司、第三人冯志康买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日以已与被告广州市番禺区悦和投资有限公司、第三人冯志康达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告广州市番禺区悦和投资有限公司、第三人冯志康的起诉。
经审查，本院认为，原告朱镜潮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱镜潮撤回对被告广州市番禺区悦和投资有限公司、第三人冯志康的起诉。
本案受理费181元，由原告朱镜潮负担。
审判员 刘 南
二〇一四年八月十二日
书记员 周晓宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17697号
原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园17座物业服务中心，统一社会信用代码9144200066339694XL。
法定代表人：陈文彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该司法务。
委托诉讼代理人：文春姑，该司员工。
被告：常健，女，1978年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市，
原告中山市中颐物业管理有限公司与被告常健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市中颐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初17697号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园17座物业服务中心，统一社会信用代码9144200066339694XL。法定代表人：陈文彬，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该司法务。委托诉讼代理人：文春姑，该司员工。被告：常健，女，1978年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市，原告中山市中颐物业管理有限公司与被告常健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市中颐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年九月二十八日书记员  陈燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第543号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年9月24日出生于广西壮族自治区蒙山县。因本案于2014年3月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）749号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日零时30分许，被告人周某某醉酒后驾驶粤T68C**号小汽车至中山市小榄镇环镇西路与九洲路交汇处时，碰撞被害人邓某某驾驶的粤AH5＊**号小汽车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人周某某留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人周某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为157.4mg／100ml。经认定，被告人周某某醉酒驾驶，操作不当，承担此事故的全部责任；被害人邓某某不承担责任。案发后，被告人周某某家属与被害人邓某某达成赔偿协议，已赔偿被害人邓某某人民币24173元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人周某某及被害人邓某某的驾驶证信息查询资料、粤T68C**号和粤AH5＊**号小汽车的车辆信息登记资料、协议书及赔付证明、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人周某某案发后留在现场等候公安机关处理，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董珂
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第278号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年9月9日生，住河南省三门峡市产业集聚区。1998年6月3日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑6个月；2002年5月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金6000元，附加剥夺政治权利3年，2011年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月16日被陕县公安局刑事拘留，同年10月31日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）259号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月26日下午，被告人高某某将被害人轩某某停放在陕县原店镇天河购物广场门口车棚内的一辆黑色本田摩托车盗走。轩某某查看商场监控录像，发现系高某某将其摩托车盗走，后通过他人联系高某某，高某某将盗窃摩托车返还轩某某。经价格鉴定，本田100-41C摩托车评估值为：2200元。
另查明：2014年10月16日，被告人高某某被公安机关口头传唤到案，其如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人高某某户籍证明、前科证明、刑事判决书复印件、释放证明、抓获经过、车辆登记证书、车辆发票等；抓获证明；证人高晓科的证言等；被害人轩某某的陈述；被告人高某某的供述和辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且在案发前将赃物主动归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起，至2014年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建东
二〇一四年十二月九日
书记员 孟 轲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第1007号
上诉人（原审原告）王友高。
上诉人（原审原告）金玲。
委托代理人（特别授权）葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣英。
委托代理人（特别授权）赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人王友高、金玲与被上诉人李荣英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年9月9日作出（2013）泰兴民初字第749号民事判决。上诉人王友高、金玲不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人王友高、上诉人金玲的委托代理人葛文东，被上诉人李荣英的委托代理人赵华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友高、金玲向原审法院起诉称：李荣英为陈久荣向王友高、金玲借款25万元担保。借款到期后，陈久荣及李荣英均未还款。请求判令李荣英立即偿还借款25万元，并承担利息、违约金。
李荣英在一审中辩称，我为陈久荣向王友高、金玲借款担保是事实，但王友高、金玲并没有履行借款的义务，我的担保是无效的。请求判决驳回王友高、金玲的诉讼请求。
原审经审理查明：2012年10月16日，案外人陈久荣向王友高、金玲出具借据一份，载明：借款金额25万元，借款期限2012年9月30日至2013年3月正，借款利息月息3%，按月支付，逾期还款违约金每天200元，李荣英作为担保人在借款借据上签字。因索款无着，王友高、金玲诉至法院。
针对李荣英的抗辩，王友高陈述：2012年10月16日的借款是转据，陈久荣曾于2010年12月14日、12月18日分别向王友高、金玲借款10万元、15万元，并提供15万元汇款凭证一张予以佐证。
经质证，李荣英认为，汇款凭证与本案不具有关联性，李荣英担保时王友高并没有告知李荣英为陈久荣的旧债担保。
王友高对李荣英明知转据而担保，未能举证。
上述事实有王友高提供的借款借据、汇款凭证及双方的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，李荣英为陈久荣向王友高借款担保，有王友高提供的借款借据为证，李荣英也无异议，应予认定。有异议的是李荣英在担保时是否知道或者应当知道是为陈久荣的旧债担保。李荣英陈述并不知晓。对此，王友高负有举证责任，但王友高未能举证，故不能认定。按照法律规定，保证人明知或者应当知道为转据而担保，依法承担保证责任，反之则不承担保证责任。本案中王友高、金玲不能证明李荣英明知或者应当知道转据而担保，故对其要求李荣英承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决：驳回王友高、金玲的诉讼请求。案件受理费5050元，由王友高、金玲负担。
上诉人王友高、金玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。借据形成时间在借款期限之后，借据第6条明确约定了“乙方在签字时已用转账支付给甲方人民币25万元”，表明李荣英在为25万元担保时，对上述不一致的借款情况已经同借款人、上诉人核实清楚。李荣英作为一个完全民事行为能力人、企业经营者，在其签字担保时，应当已经完全了解借款的始末。原审认定其不知是偿还的旧贷是不符合社会大众基本认知的。而且，一审法院在审理中程序违法。本案为合议庭审理，但在开庭时只有审判员朱明一人，程序严重违法。综上，要求改判李荣英承担担保责任，偿还借款、利息和违约金。
被上诉人李荣英答辩称：一审程序合法。李荣英担保的是2012年9月30日的借款，而非两年前的借款。上诉人与借款人陈久荣恶意串通，让李荣英担保两年前的债务，担保人不应当承担担保责任。
二审中，上诉人王友高提供2010年12月14日、12月18日陈久荣、何仁海分别向王友高借款10万元、15万元的两份借据复印件，证明涉讼款项的出借时间为2010年12月，何仁海与陈久荣是亲家，何仁海与李荣英是战友，李荣英对于转据的情况是知晓的。该两份借据的借款期限均为三个月，利率标准为月息3%，担保人为朱稳彤。上诉人王友高陈述，其出借给何仁海的15万元系向其妻妹金玲所借，向金玲出具了借条，未约定期限；之后向何仁海索款未果，陈久荣承诺由他偿还，遂有了2012年的借据；重新出借据时，金玲也同意借款给陈久荣，只要有担保人即可；因原来的担保人朱稳彤不在家，所以联系了李荣英担保，李荣英对于之前的两份借条核看过以后才签的名；王友高也收回了出具给金玲的15万元的借条。上诉人金玲陈述，其对此前的借款情况并不清楚，2012年出具借条时，王友高称15万元由他给借款人，对金玲而言，与陈久荣仅发生了一笔借贷关系，并不存在转据的事实。被上诉人李荣英对上述证据质证认为，复印件无法核实真实性，非新证据，即便真实，借贷发生在2010年12月，担保人对于此后没有发生的借贷也不承担担保责任。
二审另查明，王友高在一审中提供的15万元的汇款凭证反映，2010年12月18日，从金玲的农行卡转账至陈久荣卡中15万元。金玲的代理人陈述，当时是根据王友高的要求汇付的。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点在于担保人李荣英是否应当对陈久荣的借款承担连带保证责任。从出借人王友高、金玲提供的借款借据来看，李荣英为陈久荣向王友高和金玲借款25万元提供担保，借据载明的借款期限为2012年9月30日至2013年3月，而王友高在一、二审中均确认，该25万元实际为2010年12月14日、12月18日发生的两笔借款，王友高亦提供了2010年12月的两份借据复印件和汇款凭证加以印证，王友高虽陈述出具借款借据之时，其曾向担保人李荣英出示了原始借据并由借款人陈久荣收回，担保人李荣英对于借款实际发生的时间是明知的，但担保人予以否认，现有证据亦不足以证明担保人李荣英对其担保的借款实际发生于2010年的事实是明知的，原审据此判令担保人李荣英不承担保证责任，并无明显不当。至于上诉人金玲所述其与陈久荣之间不存在转据之事实，由于王友高与金玲为共同出借人，对担保人李荣英而言，只是对于陈久荣的25万元借款进行担保，而在借据约定的借款期限并未实际发生25万元的借款，故上诉人金玲的上诉理由亦不能成立。另，上诉人所述原审程序问题亦无充分证据证实，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王友高、金玲共同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 顾春旺
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00217号
原告：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇居委会。
法定代表人：张勇，该镇镇长。
委托代理人：江航，该镇农业综合服务站站长。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：宋加义，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县坝墙子镇马架子村。
原告盘山县坝墙子镇人民政府诉被告宋加义农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人江航、韩树伟，被告宋加义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月20日，原、被告签订蔬菜大棚承包经营合同书，原告位于盘山县坝墙子镇八里村的二栋大棚承包给被告，承包期9年，承包费每年每亩600元，从第三年开始交纳土地管理费，均在每年的5月1日前交纳。扣除被告2012年交纳的承包费2000元，被告累计拖欠2010年至2013年间的承包费和土地管理费共23650元，要求解除双方签订的承包合同、收回土地，被告补交拖欠的承包费和土地管理费。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：该大棚的选址地不适合扣大棚，排水设施不到位，造成种植蔬菜收成不好，且根据合同第六条约定，原告没有及时收回大棚，一直拖延才造成这么多债务，现在没有钱给付。
经审理查明：2008年11月20日，被告与原告签订了蔬菜大棚承包经营合同书，被告承包了原告二栋大棚，共占地9亩，承包期限自2009年1月1日起至2018年1月1日止，每年每亩交纳600元承包费，用于原水田承包户的补助收入，自承包期的第三年开始每年每亩交纳土地管理费150元，如果拖欠承包费和土地管理费，超过3个月，无偿收回大棚。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告交纳了2009年的承包费，未交纳2010年至2013年间承包费和2011年至2013年间的土地管理费，共拖欠承包费21600元（600元×9亩×4年），拖欠土地管理费4050元（150元×9亩×3年），扣除被告在2012年交纳的2000元承包费，被告累计拖欠承包费和土地管理费共计23650元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的蔬菜大棚承包经营合同书，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告作为土地承包人应当按合同约定交纳承包费和土地管理费。被告拖欠承包费、管理费构成根本性违约，违反了双方合同约定，应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出大棚选址不适合、排水设施不到位的抗辩因没有证据证明本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告盘山县坝墙子镇人民政府于2008年11月20日与被告宋加义签订的蔬菜大棚承包经营合同书；
二、被告宋加义于本判决发生法律效力后10日内，将承包的二栋大棚连同土地返还给原告盘山县坝墙子镇人民政府；
三、被告宋加义于本判决发生法律效力后10日内，给付拖欠原告盘山县坝墙子镇人民政府2010年至2013年间的土地承包费及土地管理费23650元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195.63元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第602号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市彩杰包装印制有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：沈仁坚，经理。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎卓洪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人清远市彩杰包装印制有限公司（以下简称彩杰公司）因与被申请人黎卓洪损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民三终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彩杰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省清远市中级人民法院再审本案。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭欣薇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第282号
原告：王国红。
委托代理人：娄慧斐。
被告：袁文欢。
被告：徐基鑫。
原告王国红与被告袁文欢、徐基鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王国红的委托代理人娄慧斐、被告徐基鑫到庭参加诉讼，被告袁文欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国红起诉称，被告袁文欢因资金周转困难于2013年6月13日向原告借款6万元，并出具借条一份给原告。两被告系夫妻，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告袁文欢、徐基鑫给付原告借款6万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告袁文欢未作答辩。
被告徐基鑫答辩称，对该笔借款并不知情，该笔款项也未用于家庭生活开支，不应由其承担。
原告王国红为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，以证明被告袁文欢于2013年6月13日向原告借款6万元的事实。被告徐基鑫质证称对借条并不知情，是否是被告袁文欢本人书写也并不清楚。
2.结婚登记审查表一份，以证明该笔借款发生于被告袁文欢与被告徐基鑫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告徐基鑫质证对其真实性无异议，但称并不能证明该笔债务属于夫妻共同债务。
被告袁文欢、徐基鑫未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告袁文欢未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告徐基鑫对上述证据的真实性均无异议，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年6月13日，被告袁文欢向原告借款6万元，并出具借条一份给原告。原告催讨未果，遂诉至本院。本案借款发生于被告袁文欢与被告徐基鑫婚姻关系存续期间内。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁文欢向原告借款6万元之事实清楚，应及时偿还。原、被告双方虽未约定借款利息及期限，但原告起诉可视为主张其民事权利，现原告要求被告支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告徐基鑫未举证证明原告与被告袁文欢约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，故被告徐基鑫负有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文欢、徐基鑫于本判决生效之日起十日内返还原告王国红借款6万元并支付利息（自2014年5月13日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告袁文欢、徐基鑫负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年六月十八日
书记员 李梦君
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字541号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人任某，系榆次区张庆乡西河堡村村民，住。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日17时许，任某醉酒驾驶晋K×××××桑塔纳小型汽车在张庆路段与他人发生纠纷，张庆派出所民警出警后将任某抓获并移交至晋中市公安局。经检测，其血液中酒精含量为244.67mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人任某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人任某对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2015年6月18日17时许，任某醉酒驾驶晋K×××××桑塔纳小型汽车在张庆路段与他人发生纠纷，张庆派出所民警出警后将任某抓获并移交至晋中市公安局。经检测，其血液中酒精含量为244.67mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证的如下证据予以证明：
1、晋中市公安局交通警察支队三大队查获经过，证明2015年6月18日17时许，该大队接张庆派出所移送驾驶人任某。经抽血检测，酒精含量为244.67mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2、被告人任某常住人口信息，证明了被告人任某的身份情况。
3、被告人任某驾驶证、行车证复印件、驾驶证查询信息、晋K×××××车辆查询信息。
4、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，检验结果为：从送检任某的血液中检出酒精，其酒精含量为244.67mg／100ml。
5、被告人任某在侦查机关的供述，证明2015年6月18日中午，该驾驶该的黑色志俊晋K×××××轿车带着儿子和朋友梁耀斌在一个小饭店喝了酒。因为喝的太多，之后的事情就不清楚了，醒后已经到了派出所。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人任某酒精含量为244.67mg／100ml，应当从重处罚。鉴于被告人任某在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 白彩俊
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵素君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2054号
原告肖春林，男，1973年1月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南县。
委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
被告福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人潘玉龙，任公司经理。
原告肖春林与被告福建安溪茶叶包装城有限公司（下称茶叶包装公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春林的委托代理人胡金宝到庭参加诉讼，被告茶叶包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春林诉称，原告于2014年3月间承包被告开发的“家家乐家装城”（之前叫“安溪茶叶包装城”）泥水项目。工程具体包括砌砖、墙面粉刷（抹灰）、外墙贴砖等，由被告提供材料。原告组织工人按照约定按质按量完成工作任务。2014年12月8日，原告与被告核对，被告应当支付原告工程款828791.4元，扣除原告平时预借工人工资200000元以及安溪县城厢镇政府2015年2月垫付原告工人工资282708元，被告至今尚欠原告346083.4元。现要求：1.被告支付给原告工程款346083.4元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至还清之日止）；2.原告对被告“家家乐家装城”（之前叫“安溪茶叶包装城”）项目折价或者拍卖的价款优先受偿。
被告茶叶包装公司未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告肖春林提供如下证据：
1.公民身份证、内资企业登记基本情况表、组织机构代码查询记录单复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2.安溪茶叶包装城—交易市场工程泥水分项单价表、完成工程款项审批表及《安溪家家乐家装城泥水项目工程量汇总表》复印件各1份，证明被告茶叶包装公司应支付给原告工程款人民币828791.4元等事实。
本院认为，因被告茶叶包装公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼的权利和举证、质证权利。原告提供的上述证据，经审查均符合证据的采信条件，依法予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案的主要事实可作如下认定：
2014年3月间，原告承包被告开发的位于安溪县城区工业园过溪片区“安溪茶叶包装城”（后改称“家家乐家装城”）泥水项目的劳务工程，工程材料由被告提供。工程内容具体包括砌砖、墙面粉刷（抹灰）、外墙贴砖等。双方并对泥水分项单价进行具体约定，如砌砖200元／M3、外墙面砖40元／M2等。达成施工协议后，原告组织工人进行施工。完工后，双方于同年12月8日进行结算，被告茶叶包装公司应当支付原告工程款828791.4元。庭审中，原告自认其在施工中有向被告预借工人工资200000元及收到安溪县城厢镇人民政府于2015年2月代垫付工人工资款282708元，现尚欠人民币346083.4元。原告于2015年3月13日诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承包被告开发的“安溪茶叶包装城”（后改称“家家乐家装城”）泥水项目的劳务工程，双方已形成承揽合同关系。原告作为承揽人已按被告的要求进行施工，双方并对工程款进行结算。被告茶叶包装公司未能履行付款义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任，即应支付给原告工程款人民币346083.4元及逾期付款的违约责任。依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，承包人行使工程价款优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案诉争工程于2014年12月8日进行竣工结算，原告在工程结算后的六个月内向被告主张涉案“安溪茶叶包装城”工程经折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权，并未超出法定优先权除斥期间。原告的诉讼请求合法，予以支持。被告茶叶包装公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃参加诉讼的权利和质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
1.被告福建安溪茶叶包装城有限公司应在判决生效10日内支付给原告肖春林工程款人民币346083.4元及利息（自2015年3月13日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计至还清之日止）；
2.上述债务若未能履行，原告肖春林对被告开发的“安溪茶叶包装城”工程经折价或者拍卖所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6491元，由被告福建安溪茶叶包装城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 沈聪明
人民审判员 林百兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价或拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人形式优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1750号
原告李建军。
被告常莉萍。
被告张辉。
二被告的共同委托代理人贺某，系甘肃富达实业集团董事。
原告李建军与被告常莉萍、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告常莉萍、张辉的委托代理人贺昆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，被告常莉萍、张辉以企业发展为由向原告累计借款200万元，约定月利率3.7%。在支付7个月利息518000元利息后，至今未付息还本，其多次催要二被告推脱不付。故诉讼请求：一、请依法判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告常莉萍、张辉辩称，借款200万元属实，其已按月利率3.7%支付7个月利息518000元，现由于生意不景气，请求延期给付。
审理查明，被告常莉萍、张辉系夫妻关系，2013年5月21日，二人以发展企业为由向原告李建军借款200万元，约定月利率3.7%，由张辉、常莉萍共同出具借条一份，载明：“今借到李建军人民币贰佰万元整（2000000元），月利率3.7%（季度清息），借款人张辉、常莉萍，2014年5月21日”。当天李建军通过甘肃省农村信用社转账支付200万元，后张辉、常莉萍按月利率3.7%支付利息至2014年12月21日，累计金额518000元。之后常莉萍、张辉再未付息还本，李建军多次催要无果。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及提交法庭经庭审质证、认证的借条一张、甘肃省农村信用社转账凭证一张等证据在案予以证实。
本院认为，被告常莉萍、张辉借原告李建军现金200万元属实，虽未约定还款期限，但二被告未按照双方约定按季度清息，已经构成违约，原告可随时主张归还借款，二被告应承担还款义务。双方约定月利率3.7%即年利率44.4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”对已支付的七个月利息按年利率36%计算为42万元，超出部分9.8万元，视为支付借款本金。故原告诉请二被告归还借款、承担按银行同期利率四倍计算下欠利息理由正当，应予支持，借款本金应扣减9.8万元后，按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告常莉萍、张辉于判决生效后三十日内返还原告李建军借款本金1902000元，并按年利率24%计算支付自2014年12月22日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告常莉萍、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王晓强
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王艳锋
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第132号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告张林。
被告李玉斌。
被告李银。
原告怀来县农村信用合作联社与被告张林、李玉斌、李银借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告张林、李玉斌、李银经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月12日借款人张林从原告所属客户经理部沙城分部借款20000元，由李玉斌提供担保，借款于2003年12月12日到期。2003年6月17日借款人张林从原告所属的客户经理部沙城分部借款30000元，由李银提供担保，借款于2004年6月17日到期。2002年8月7日借款人张林从原告所属的客户经理部沙城分部借款35000元，由李银提供担保，借款于2003年8月7日到期。以上共85000元，到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告张林、李玉斌、李银无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》三份；2、《保证担保借款合同》三份。
经审理查明，2002年12月12日被告张林、被告李玉斌与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告张林向原告借款20000元。合同约定借款期限从2002年12月12日至2003年12月12日止，年利率7.434%。还款方式为一次性归还。借款人逾期未归还贷款，按中国人民银行有关规定加收逾期利息。被告李玉斌为该笔贷款提供担保，保证期间自2002年12月12日至2003年12月12日止。2002年8月7日被告张林、被告李银与原告怀来县农村信用合作联社下属的榆林屯信用社签订保证担保借款合同，被告张林向原告借款35000元。合同约定借款期限从2002年8月7日至2003年8月7日止，年利率7.434%。还款方式为一次性归还。借款人逾期未归还贷款，按中国人民银行有关规定加收逾期利息。被告李银为该笔贷款提供担保，保证期间自2002年8月7日至2003年8月7日止。2003年6月17日被告张林、被告李银与原告怀来县农村信用合作联社下属的西水泉信用社签订保证担保借款合同，被告张林向原告借款30000元。合同约定借款期限从2003年6月17日至2004年6月17日止，月利率6.195%。还款方式为一次性归还。借款人逾期未归还贷款，按中国人民银行有关规定加收逾期利息。被告李银为该笔贷款提供担保，保证期间自2003年6月17日至2004年6月17日止。合同到期后三被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求三被告给付贷款本金85000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告张林、李玉斌、李银签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告张林伟应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告李银、李玉斌不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金85000元及利息（三笔贷款计算时间为2002年12月12日至2003年12月12日，2002年8月7日至2003年8月7日，2003年6月17日至2004年6月17日，年利率均按7.434%计算；逾期利息按中国人民银行有关规定加收）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告李玉斌、李银的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告张林负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特197号
申请人：徐龙，男，汉族，1984年3月5日生。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者，法律服务工作者执业证号31001011100231。
申请人：四川万瑞通信有限责任公司。
法定代表人涂兴荣，董事长。
委托代理人：钟育彪，四川万瑞通信有限责任公司项目部经理。
本院于2016年10月10日立案受理申请人徐龙、四川万瑞通信有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐龙、四川万瑞通信有限责任公司因劳动争议纠纷，于2016年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠徐龙的工资合计人民币48978.50元一次性付清。
本院经审查认为，申请人徐龙、四川万瑞通信有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐龙、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第29号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年十月十日
见习书记员 林云
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3560号
原告：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地南陵县陵阳西路166号。
负责人：李晓林，行长。
被告：涂得意，男，汉族，住所地安徽省明光市，
被告：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区世纪花园3幢2-1601。
法定代表人：李桦，总经理。
原告中国银行股份有限公司南陵支行与被告涂得意、芜湖润泰房地产开发有限公司借款合纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国银行股份有限公司南陵支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司南陵支行撤回起诉处理。
审判员 鲍作明
二〇一七年八月十七日
书记员 刘丽芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项:
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00293号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告吕晓芳，女，1971年出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告吕晓芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年二月十一日
书记员 肖青锐
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招民初字544号
原告刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告柳某某，男，汉族，黑龙江省五常市人，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 许国成
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 曹仕国
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李韶泉
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初189号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人韦贵屯，男，1977年6月5日生于广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，住广西罗城仫佬族自治县。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人郜永红，云南云誉律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人韦贵屯犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人韦贵屯及其辩护人郜永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1.2017年2月16日上午11时许，被告人韦贵屯驾车载韦某、“阿某”（另案处理）到蒙自市朝阳路“君悦天下”小区被害人石某经营的“爱亲母婴生活馆”，采取由韦贵屯留在车上接应，韦某进店后故意与店员搭讪吸引店员的注意，“阿某”趁店员不备，将店内的罐装惠氏启赋牌婴儿奶粉共计8罐盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗奶粉价值人民币2190元。
2.2017年2月16日下午18时许，被告人韦贵屯与韦某、“阿某”采用上述同样的手段，到被害人李某经营的分别位于石屏县异龙镇湖滨路和钟秀街的“亲子摇篮”两家商店内盗走雀巢牌婴儿奶粉共计9罐。经蒙自市价格认证中心认定，被盗奶粉价值人民币2880元。
3.2017年2月25日下午14时许，被告人韦贵屯与韦某、“阿某”采用同样的手段，到被害人黎某经营的位于云南省师宗县丹凤镇通某广场的“爱亲母婴”专卖店内的5罐惠氏婴儿奶粉盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗奶粉价值人民币1383.50元。
公诉机关认为，被告人韦贵屯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦贵屯到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人韦贵屯以犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人韦贵屯在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科证明、被害人石某、李某、黎某的陈述、视频抓拍车辆信息、机动车信息表、活动轨迹信息、旅店住宿登记信息、案件破获经过、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、刑事照片、发货单、销售单、视听资料、被告人韦贵屯的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦贵屯无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦贵屯的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人韦贵屯及他人相互邀约、分工负责、共同作案、作用相当，不宜区分主从犯。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人韦贵屯到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。庭审结束后，被告人的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并为其缴纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦贵屯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐雅娴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第426号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权代理）：何正国。
被告：林瑶武。
被告：周雪琴。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告林瑶武、周雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告林瑶武、周雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月28日，被告林瑶武向原浙江江山农村合作银行所属的中山支行提出500000元的借款申请，以被告林瑶武、周雪琴所有的坐落于江山市虎山街道孝子城中路93幢405室及储藏室的房地产对上述债务承担抵押担保责任。2013年4月3日，经各方协商一致同意，签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，双方在合同中约定了最高额贷款期间、最高贷款限额、利息计算方式、违约责任、抵押财产、抵押范围等，并就抵押物办理了抵押登记手续。同时，被告周雪琴向原告出具保证函一份，同意为借款人在上述合同项下的借款提供连带责任保证。同日，原告根据借款人的申请向其发放了贷款500000元。双方在借款借据中约定了利息、还款期限等。借款人借得款项后至今，支付了自借款日起至2014年6月20日止的利息，对其后的利息均未支付，对借款本金亦未归还。经中国银监会浙江监管局审核批准，原浙江江山农村合作银行的所有债权债务己由原告承接。原告起诉要求判令：1、被告林瑶武归还原告借款本金500000元及至2015年4月2日止的利息39819.53元，从2015年4月3日起至借款本金还清之日止的利息按月利率12.530625‰计算给付；2、由被告林瑶武、周雪琴所有的坐落于江山市虎山街道孝子城中路93幢405室及储藏室的房地产对上述债务承担抵押担保责任；3、由被告周雪琴对上述第一项所列债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了借款申请书、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、他项权证、融资保证函、借款借据、收贷收息凭证、房屋产权证及共有权证、土地证、浙银监复（2014）747号文件各一份予以证实。
被告林瑶武、周雪琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告林瑶武、周雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据能够与原告诉称的事实相互印证，各证据间亦能相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告林瑶武以归还临时借款为由向原浙江江山农村合作银行所属的中山支行提出500000元的借款申请，并提供被告林瑶武、周雪琴所有的坐落于江山市虎山街道孝子城中路93幢405室及储藏室作为抵押物。2013年4月3日，原浙江江山农村合作银行所属的中山支行作为贷款人、被告林瑶武作为借款人、被告林瑶武、周雪琴作为抵押人，签订了《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款人同意自2013年4月3日至2015年4月2日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币500000元；合同项下各笔借款的借款期限以当笔借款借据为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时央行利率政策商定，具体以借款借据为准；若遇央行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借款款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，抵押效力及于抵押财产之从物、从权利、孳息及赔偿金、保险金、补偿金等物上权利。同时，被告周雪琴向原告出具了《融资保证函》一份，同意为上述合同中林瑶武的债务承担连带责任保证，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，双方在江山市房地产管理处就被告林瑶武、周雪琴所有的坐落于江山市虎山街道孝子城中路93幢405室及储藏室办理了房屋他项权证。同日，原告向被告林瑶武发放借款500000元，并办理了借款借据，借款借据约定借款月利率为8.35375‰，借款期限自2013年4月3日至2015年4月2日止，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告仅将贷款利息支付至2014年6月20日止，之后未还本付息。
另查明，2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院认为：原告浙江江山农村商业银行股份有限公司作为原浙江江山农村合作银行债权债务的继受单位，主体资格适格。原、被告间的最高额抵押借款关系及保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告林瑶武应依约承担按期归还借款本息的义务，被告林瑶武、周雪琴应依约以其提供抵押担保的房产对上述债务承担抵押担保责任，被告周雪琴应依约对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑶武归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及支付利息（自2014年6月21日起至2015年4月2日止的利息按月利率8.35375‰据实计算，此后至借款本金实际还清之日止的利息按月利率12.530625‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告林瑶武、周雪琴以其所有的坐落于江山市虎山街道孝子城中路93幢405室及储藏室的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；
三、被告周雪琴对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元，减半收取4527元，由被告林瑶武、周雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗 晶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第307号
原告糜某。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所实习律师。
被告巫某。
本院在审理原告糜某诉被告巫某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月8日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告糜某撤回起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告糜某负担。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 严春华
人民陪审员 胡凤英
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 芬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第84号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：吴瑞卿。
被告：冯守吉，农民。
被告：孙丰云，农民。
被告：冯守建，农民。
被告：冯守轻，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告冯守吉、孙丰云、冯守建、冯守轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑞卿到庭参加诉讼，被告冯守吉、孙丰云、冯守建、冯守轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年3月3日，被告冯守吉在我社借款50000元，由被告孙丰云、冯守建、冯守轻提供担保。后被告偿还部分借款，现仍欠40346.4元。该借款于2014年2月2日到期，被告并未按照约定偿还本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法调解或判令被告立即偿还借款40346.4元本金及利息。诉讼费用由被告承担。
被告冯守吉未答辩。
被告孙丰云未答辩。
被告冯守建未答辩。
被告冯守轻未答辩。
经审理查明，2012年2月7日，原告莒南县农村信用合作联社与被告冯守吉签订（莒演）农信借字（2012）第047号借款合同一份，约定借款金额50000元，借款期限自2012年2月7日至2014年2月7日，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告孙丰云、冯守建、冯守轻与原告签订编号为（莒演农信）高保字（2012）年第047号最高额保证合同，约定由被告孙丰云、冯守建、冯守轻对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月3日，原告依照合同约定向被告冯守吉发放借款5万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为10‰。借款期限至2014年2月2日。后被告偿还部分借款，仍欠原告借款40346.4元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告已将该笔借款利息付至2014年1月1日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定或损害第三人利益，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告冯守吉应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告孙丰云、冯守建、冯守轻应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯守吉于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币40346.4元及利息（自2014年1月1日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告孙丰云、冯守建、冯守轻对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告冯守吉、孙丰云、冯守建、冯守轻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年七月二十四日
书记员 李春江
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第260号
申请人李成萍，女，生于1976年8月14日，汉族，家住四川省广安市广安区。。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区滨河一路1号附55-60号。
负责人缪飞，经理。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高升桥东路9号2幢1楼6号。
法定代表人王海，经理。
被申请人王海，男，生于1974年7月5日，汉族，家住四川省遂宁市船山区
被申请人冯梅，女，生于1987年5月30日，汉族，家住四川省蓬溪县
被申请人蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇新南大道弘扬新城二期17栋8号。
法定代表人冯军，经理。
申请人李成萍为了防止被申请人转移财产，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求：对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封；对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封；对被申请人名下的财产及收益（包括房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等）进行查封、扣押、扣留、冻结。以上查封、扣押、扣留、冻结金额以310000元为限。
经审查，本院认为，申请人李成萍提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封。
二、对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封。
三、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、扣押、扣留、冻结金额以310000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年五月十二日
书记员 张娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民催字第3号
申请人乐清市顶呱呱电气有限公司。
法定代表人武建斌。
申请人乐清市顶呱呱电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告（人民法院报公告刊登日期为2014年2月15日），催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005127384456，票面金额人民币3万元，出票人上海精益企业集团有限公司，收款人浙ＸＸ航电气股份有限公司，持票人乐清市顶呱呱电气有限公司，出票日期2013年9月30日，到期日2014年3月30日，付款行宁波银行股份有限公司上海静安支行的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乐清市顶呱呱电气有限公司有权向支付人宁波银行股份有限公司上海静安支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 糜丽芳
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 许其勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨晓庆
附：相关法律条文
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第907号
原告：佛山市新鹏工业服务有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇进港大道F2、F4，组织机构代码：71234017-7。
法定代表人：王立新，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，广东信孚律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布工业区，组织机构代码：72291173-8。
法定代表人：钟旭东，该公司董事长。
委托代理人：何明，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：戴国胜，该公司员工。
原告佛山市新鹏工业服务有限公司诉被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在诉讼过程中，被告提起反诉，本院审查后依法予以准许并与本诉合并审理。开庭时，原告的委托代理人刘勇、被告的委托代理人戴国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告定作陶瓷机械设备。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未足额付款。2014年12月，经对账，被告确认仍拖欠原告货款451856元。由于被告逾期未付，故原告起诉请求被告支付上述欠款并负担相应的利息18883.87元。
被告答辩及反诉称：被告对于原告起诉主张的合同关系及欠款对账的事实予以确认。由于原告提供的模具存在一定质量问题，且没有应被告的要求进行维修，故原告主张的利息无法律依据。至于欠款金额，被告曾委托案外人代为付款30000元，该款项应予扣减。由于原告供货存在一定质量问题，且未向被告开具足额的增值税发票，故反诉请求法院判令：1、原告返还案外人代被告支付的货款30000元；2、因产品质量问题，原告应酌情赔偿被告20000元；3、原告向被告开具552850元的增值税专用发票；4、诉讼费用由原告负担。
对于反诉，原告答辩认为：案外人代被告支付货款30000元，原告对此予以认可，并同意从本诉请求中扣减。对于被告反诉所主张的开具增值税发票问题，原告同意该项反诉请求。至于赔偿问题，系被告单方陈述，没有证据佐证，而且与双方的对账事实不符，原告不予认可。
本院认为，当事人对本诉和反诉中没有争议的事实及诉请，本院直接予以确认。对于本诉中的货款，由于原告同意扣减案外人代付的30000元，故欠款金额应为421856元（451856元-30000元）。虽然被告答辩认为原告的供货存在质量问题，但没有提供证据证实，本院不予认可，被告依法应当支付逾期付款利息。根据《购销合同》关于付款时间的约定，以及对账单的表述，本院认为原告主张自2014年11月31日起计算逾期付款利息合理，本院予以支持。被告反诉请求原告赔偿损失20000元，理据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市新鹏工业服务有限公司421856元及逾期付款利息（利息以421856元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率，自2014年11月31日计至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告佛山市新鹏工业服务有限公司的其他诉讼请求。
三、反诉被告佛山市新鹏工业服务有限公司于本判决生效之日起十日向反诉原告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司补开税率为17%，总金额为552850元的增值税专用发票。
四、驳回反诉原告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8358元，财产保全费2872元，共计11230元，由被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司负担。反诉案件受理费525元，由反诉被告佛山市新鹏工业服务有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 季永峰
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年三月九日
书 记 员 李洁文
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4501号
申请执行人：王金柱，男，1983年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省。
委托代理人：白长林，男，1970年8月17日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，住所地瓦房店市。
负责人：于真发，该分公司负责人。
申请执行人王金柱与被执行人梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出瓦劳仲裁字（2016）第941号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：孙东辉
执行员 ：杨晋永
执行员 ：安永伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 : 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4501号申请执行人：王金柱，男，1983年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省。委托代理人：白长林，男，1970年8月17日出生，汉族，现住大连市。被执行人：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，住所地瓦房店市。负责人：于真发，该分公司负责人。申请执行人王金柱与被执行人梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出瓦劳仲裁字（2016）第941号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：孙东辉执行员 ：杨晋永执行员 ：安永伟二〇一七年九月二十八日书记员 : 李 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第146号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无业。2007年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2012年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元，2013年5月25日释放。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人高某犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）浦刑初字第330号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人高某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。在本院二审审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。南京市人民检察院经查阅案卷认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人高某撤回上诉，建议法院不开庭审理，依法准予上诉人高某撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人高某自愿请求撤回上诉，应予准许。南京市人民检察院建议准许上诉人高某撤回上诉的意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年九月一日
书 记 员 章 颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第817号
原告邓春祥。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告邓春祥诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邓春祥于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓春祥撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告邓春祥撤回起诉。
本案受理费14.50元，由原告邓春祥负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初396号
原告：刘帮选，男，1986年5月10日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：龙如付，男，1983年9月8日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告刘帮选诉与被告龙如付民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘帮选到庭参与诉讼，被告龙如付经本院2017年3月29日在人民法院报公告传唤，无正当理由，均未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告刘帮选向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告龙如付返还借款本金及利息共计177600元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月4日，被告龙如付向我借款120000元，借款期限为10天。借款后，被告未按合同约定还款，经我多次索要未果，只好向人民法院起诉，请求人了法院判决支持我的诉讼请求。
被告龙如付未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月4日，被告向原告借款120000元，双方约定借款期限为2015年3月4日至2015年3月14日，逾期返还借款按月利率5%支付利息。借款后，被告支付原告利息5000元，至今未按合同约定期限返还借款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定返还借款本金及支付利息。本案中原、被告双方约定还款期限为2015年3月14日，被告龙如付未按合约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告龙如付返还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算方面。双方合同约定逾期返还借款按月利率5%支付利息。因被告未按合同约定返还借款，原告主张按月利率2%进行计算支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利息支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，本院予以支持，本案被告从2015年4月15日起未支付利息，原告主张利息计算至2017年2月，共22个月利息，被告未支付利息为：120000元×2%×22月＝52800元，减除被告已支付的5000元，被告应当支付原告利息47800元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙如付于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告刘帮选借款本金120000元，利息47800元，本息合计167800元；
原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费3852元，由原告负担196元，由被告龙如付负担3656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 柯昌俊
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 韦满坤
二〇一七年七月三日
书 记 员 冯剑平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第159号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：刘长来，男，该行员工。
被告：徐志林，男，1952年10月14日出生，汉族，农民。
被告：张爱兰，女，1952年6月1日出生，汉族，农民。
被告：牛光玉，男，1952年9月24日出生，汉族，农民。
被告：徐志英，女，1951年4月22日出生，汉族，农民。
被告：张义明，男，1956年8月5日出生，汉族，农民。
被告：徐志花，女，1957年1月30日出生，汉族，农民。
被告：张照得，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
被告：徐芹云，女，1978年12月11日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告徐志林、张爱兰、牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告徐志林、张爱兰、牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告徐志林于2010年6月10日在我行签订农户贷款借款合同，约定借款额度为50000元，后向我行借款30728.45元，于2013年11月16日到期，由张爱兰、牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云提供连带责任担保。后经我行催要，被告至今未偿还借款本息。为此，我行诉至法院，要求被告徐志林、张爱兰立即归还贷款30728.45元及利息，被告牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告徐志林、张爱兰、牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年5月26日，被告徐志林、牛光玉、张义明、张照得向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为种黄烟、购化肥，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，四人组成联保小组。四被告配偶张爱兰、徐志英、徐志花、徐芹云在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2010年6月10日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告徐志林签订个人借款合同，合同约定：被告徐志林向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为种黄烟、购化肥，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2010年6月10日至2013年6月9日内向被告徐志林提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。联保小组成员自愿为被告徐志林的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告徐志林于2010年6月10日向原告借款50000元，于2013年11月16日到期。合同签订后，原告依约向被告徐志林发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金19271.55元，利息偿还至2013年9月20日。原告向本院起诉，要求被告徐志林、张爱兰偿还借款30728.45元及利息，被告牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告徐志林、张爱兰之间的借款合同、与被告牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告徐志林、张爱兰向原告借款50000元至今仍有30728.45元未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故对原告要求被告徐志林、张爱兰偿还借款30728.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志林、张爱兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款30728.45元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年9月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告徐志林、张爱兰、牛光玉、徐志英、张义明、徐志花、张照得、徐芹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一四年一月二十二日
书记员 张玉玲
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第226号
罪犯刘宇江，男，现在河南省第一监狱服刑。1998年12月4日入狱。
河南省三门峡市中级人民法院于1998年9月21日作出（1998）三刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘宇江犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。刘宇江不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年10月29日作出（1998）豫刑一终字第286号刑事判决，认定被告人刘宇江犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其所犯盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2000年10月28日经河南省高级人民法院（2001）豫刑执字第38号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年1月20日经河南省高级人民法院（2002）豫刑执字第48号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2003年1月20日起至2022年7月19日止）；2005年6月9日经本院（2005）汴刑执字第908号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1481号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1091号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘宇江自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1995年1月29日至1996年12月12日，该犯伙同周李松等20余人分别结伙持枪械、菜刀等凶器，窜至河南省灵宝市等地，采取蒙面、撞门、捆绑等暴力手段入室抢劫十三次，抢得人民币15500余元、黄金1470余克、白银200余克、汞40斤、猎枪2只，以及香烟等物，总价值114300余元。刘宇江参与抢劫二次，抢劫财物价值91000余元，得赃款14000余元，并致二人轻伤。1996年9月至1997年6月，该犯伙同他人分别在灵宝市、故县等地盗窃，该犯参与盗窃二起，盗窃现金及物品共价值47400元。在共同犯罪中刘宇江系主犯。罚金一万元尚未履行。
罪犯刘宇江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬三次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘宇江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年1月20日至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫