海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第447号
上诉人（原审被告）谢孟章，男，汉族，海南省儋州市人。
委托代理人黎昌伟，男，汉族，海南省儋州市人。
被上诉人（原审原告）麦金玉，男，汉族，海南省儋州市人。
委托代理人周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
上诉人谢孟章因与被上诉人麦金玉排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：麦金玉于1999年6月取得位于儋州市排浦镇小学街，地号10－83，四至为东至空地、西至道路、南至谢宗良、北至张以候，面积为96.62平方米的国有土地使用权［土地使用权证：儋国用（排浦）字第00910号］。2002年间谢孟章在该地上建了一间砖瓦结构的房屋。
原审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。座落在儋州市排浦镇小学街东至空地、西至道路、南至谢宗良、北至张以候，地号为10－83号的土地使用权依法登记在麦金玉的名下，应受法律保护。谢孟章在麦金玉合法取得使用权的土地上建造砖瓦结构房屋构成侵权。麦金玉请求谢孟章停止侵占其土地，自行拆除地上的建筑物，将土地归还其使用，符合法律规定，应予支持。登记在麦金玉名下的土地，座落清楚，四至明确，因此，谢孟章称其建房的土地与麦金玉所主张的土地非同一块土地的抗辩理由不成立，不予支持。谢孟章在麦金玉享有土地使用权的土地上建房居住，持续侵犯麦金玉的合法权益，不存在超过诉讼时效的问题，因此谢孟章主张麦金玉的起诉超过诉讼时效的意见，不予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：谢孟章应于判决生效之日起三十日内自行拆除位于儋州市排浦镇小学街东至空地、西至道路、南至谢宗良、北至张以候，地号为10－83号的土地上的砖瓦结构房屋，并将该土地归还麦金玉。案件受理费100元，减半收取50元，由谢孟章负担。
上诉人谢孟章不服原审判决，向本院提起上诉称：一、争议的土地是集体土地，没有被国家征用、征收。二、谢孟章所持的儋州市农地承包权（排浦）0410040号所表明的“菜地”就是现在谢孟章所建简易房屋的集体土地。可见，麦金玉的00910号证的土地应该另有其地。但原判却说“谢孟章称其建房的土地与麦金玉所主张的土地非同一块土地的抗辩理由不成立”，原判违反了两个事实：一是违反了《行政裁定书》认定的两块地不存在交叉重合的事实；二是混淆了儋州市人民政府所颁发的（排浦）0410040号《集体土地承包经营权证》和00910号《国有土地使用证》所载明的土地。退一步说，如果真如原判所认定的同为一块土地，那么，就存在了一地发两证的嫌疑，就必须依法撤销违法所发的那张证。而通过民事诉讼确认这块地该给谁使用是违法的。如果双方争议的是同一块地，那就是儋州市人民政府错将谢孟章经营承包的集体土地办证给麦金玉了；如果像海南省第二中级人民法院和海南省高级人民法院认定的那样，争议地不存在交叉重合，那麦金玉的地是另有其他，与谢孟章的地毫不相干，不存在排除妨害的问题。三、原判对麦金玉所持有的00910号《国有土地使用证》的宅基地来源认定不清。办理国有土地使用证，其土地来源必须清楚、明确。但麦金玉所持有的00910号《国有土地使用证》，其来源模糊，既不是向国家购买所得，也不是向别人转让所得。四、原判对诉讼时效认定不清。早在2002年，谢孟章的父亲已在这块菜地上建房，且一直由谢孟章在该房屋居住。如果是谢孟章占用了麦金玉的宅基地建房，为什么麦金玉要在11年后才提出异议？退一步说，麦金玉就算是有合法理由，也已超过了《中华人民共和国民法通则》规定的2年的诉讼时效。恳请二审法院依法撤销原判，改判驳回麦金玉的诉讼请求。
被上诉人麦金玉辩称：海南省第二中级人民法院的行政裁定书，已证明争议土地的性质属于国有土地，儋州市人民政府颁发的国有土地使用权证及土地证四至相邻的土地充分证明争议地属于国有土地。谢孟章说争议地与其盖房的土地不属于同一块地，是狡辩。海南省高院认为谢孟章的农用土地可能是另外一块地，谢孟章曲解了海南省高院裁定的内容。谢孟章说麦金玉所持有的土地证来源不合法没有依据，且民事诉讼不能审查国有土地证。麦金玉对谢孟章的建房一直有提出异议，诉请未超过诉讼时效。原判认定事实并未采用测绘结果作为依据。原判查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审未提供新的证据。
本院除对一审查明的事实予以确认，另查明，一、谢孟章等人曾于2013年向本院提起行政诉讼，请求确认儋州市人民政府向麦金玉颁发00910号国有土地使用证的行政行为违法，并撤销该证。本院认为谢孟章违法建房的事实不能作为符合诉讼主体资格的依据，其不符合原告诉讼主体资格，遂裁定驳回谢孟章等人的起诉。谢孟章等人上诉后，海南省高级人民法院已裁定驳回上诉，维持原裁定。二、已发生法律效力的（2013）海南二中行初字第116号行政裁定书认定：（一）1999年6月22日，在对争议地进行地籍调查中，谢宗良（曾用名谢忠良，系谢孟章父亲，已故）以相邻人身份参加了现场指界并在地籍调查表中签名、按指膜，可确认谢宗良认可麦金玉对争议地享有使用权。（二）争议地相邻人谢宗良在1999年6月21日已经对自己的宅基地进行了国有土地登记，登记号为儋国用（排浦）字第00924号，与争议地并排的其他相邻土地均在1999年分别由麦祥柳、麦公平、谢宗生进行了国有土地登记。三、谢孟章在二审中承认争议房屋系建在与儋国用（排浦）字第00924号证土地相邻的北侧。
本院认为，关于本案争议地是集体土地还是国有土地的问题。经查，儋州市人民政府不仅给麦金玉颁发的儋国用（排浦）字第00910号国有土地使用证，也给相邻的谢宗良办理了国有土地登记，登记号儋国用（排浦）字第00924号，对与争议地并排的其他相邻土地均分别给麦祥柳、麦公平、谢宗生办理了国有土地登记，由此可见，争议地为国有土地而非集体土地。
关于谢孟章是否在麦金玉享有土地使用权的土地上建房，是否构成侵权的问题。由于谢孟章承认争议房屋系建在与儋国用（排浦）字第00924号证土地相邻的北侧，而本案麦金玉所持有的儋国用（排浦）字第00910号国有土地使用证的四至中南至为谢宗良，故可认定谢孟章所建房屋系建在麦金玉的儋国用（排浦）字第00910号国有土地使用证项上土地之上。谢孟章在他人依法享有土地使用权的土地上建房，无疑侵害了他人土地使用权，故依《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，原判判决谢孟章自行拆除涉案房屋，将涉案土地交还麦金玉有事实与法律依据，本院予以支持。
关于本案麦金玉的诉请是否超过诉讼时效的问题。由于本案是基于不动产物权而产生的请求权；且谢孟章在他人依法享有土地使用权的土地上建造房屋，侵权行为处于持续的状态，故原判认定麦金玉的诉请未超过诉讼时效并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人谢孟章的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢孟章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 堆 玉
代理审判员 赖永驰代理审判员崔岱昕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 密 密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。