wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞斯德（上海）厨房设计有限公司，住所地在上海市长宁区延安西路503号2幢218室。
法定代表人：张琦，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏嘉润置业有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区时代广场23幢615室。
法定代表人：瞿伟江，该公司董事长。
再审申请人瑞斯德（上海）厨房设计有限公司（以下简称瑞斯德公司）因与被申请人江苏嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第05205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞斯德公司申请再审称，一、二审判决认定瑞斯德公司构成违约缺乏事实和法律依据。第一，双方签订的《厨房、洗衣房设计咨询顾问合同》（以下简称《设计合同》）未明确约定瑞斯德公司不能更换设计人员，瑞斯德公司变更设计人员不至于影响合同的履行目的，不能视为违约。第二，《设计合同》约定嘉润公司先提供图纸后，瑞斯德公司再进行设计规划，但嘉润公司迟迟未提供图纸，瑞斯德公司多次催要，嘉润公司未提供证据证明其已履行了提供图纸的合同义务，嘉润公司违约，这是导致合同不能履行的原因。第三，虽然嘉润公司没有提供相应的图纸，但瑞斯德公司仍作了一定量的设计工作，投入相当的人力、物力、财力，已尽最大可能履行义务，现嘉润公司反而要求瑞斯德公司退还全部预付款，毫无根据可言。第四，《设计合同》约定嘉润公司应该在签订合同后的5个工作日内支付预付款，故付款时间应为签署案涉合同后的5个工作日内，但嘉润公司逾期半个月之久才支付，致使后期整个设计工作延误，并导致瑞斯德公司变更设计人员。综上，本案系承揽合同纠纷，应以最终交付工作成果为目标，现合同尚处于履行阶段，且瑞斯德公司积极履行合同义务，但嘉润公司却不履行合同义务，违约在先。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，瑞斯德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，案涉《设计合同》虽未对履行过程中变更设计团队人员对合同的影响作明确约定，但该合同系经过嘉润公司组织的招、投标程序而签订，故应结合双方招、投标程序中相关文件的内容对此进行认定。瑞斯德公司在其投标时提交的投标文件中的技术标中列明了设计团队的主要人员的名单、职业经历和设计成果等具体事项，瑞斯德公司在商务标中明确承诺“我方承认投标函附录是我方投标函的组成部分”,故技术标中关于设计团队的描述应为案涉《设计合同》的重要组成部分。其次，案涉《设计合同》关于瑞斯德公司在方案设计阶段的服务范围及工作责任部分明确约定，“瑞斯德公司根据嘉润公司提供所定的面积与业主、酒店管理公司、室内设计公司、建筑设计公司等对其服务流线进行讨论以趋于设计合理化”，关于违约责任部分约定，“瑞斯德公司、嘉润公司双方中的任何一方未经对方同意时擅自变更、终止、拒绝全部或部分履行合同的，该违约方应支付本合同设计顾问费总金额10%的违约金给对方”。瑞斯德公司更换设计团队组成人员未经事先磋商或取得嘉润公司同意，万豪酒店管理公司于2013年11月将瑞斯德公司从其顾问名录中剔除，其后，瑞斯德公司也未在约定时间内提供业主方万豪酒店管理公司对其更换后的厨房设计团队的正式确认及其仍在万豪酒店厨房（洗衣房）系统顾问合作名录内等资历证明文件，属于案涉《设计合同》约定的未经对方同意擅自变更部分合同内容的违约情形，故原判决认定瑞斯德公司单方面更换设计团队的行为构成违约，并无不当。再次，案涉《设计合同》约定嘉润公司应在签署设计顾问合同后5个工作日内支付预付款，但同时约定付款前必须取得瑞斯德公司所提供的等额税务机关认可发票，瑞斯德公司未举证证明其先行开具符合要求的发票的具体时间，且其在接受7.05万元预付款后直至本案一审诉讼前并未提出异议或要求解除案涉合同，故原判决认定嘉润公司支付预付款的行为不构成违约，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瑞斯德（上海）厨房设计有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞斯德（上海）厨房设计有限公司，住所地在上海市长宁区延安西路503号2幢218室。法定代表人：张琦，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏嘉润置业有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区时代广场23幢615室。法定代表人：瞿伟江，该公司董事长。再审申请人瑞斯德（上海）厨房设计有限公司（以下简称瑞斯德公司）因与被申请人江苏嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第05205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞斯德公司申请再审称，一、二审判决认定瑞斯德公司构成违约缺乏事实和法律依据。第一，双方签订的《厨房、洗衣房设计咨询顾问合同》（以下简称《设计合同》）未明确约定瑞斯德公司不能更换设计人员，瑞斯德公司变更设计人员不至于影响合同的履行目的，不能视为违约。第二，《设计合同》约定嘉润公司先提供图纸后，瑞斯德公司再进行设计规划，但嘉润公司迟迟未提供图纸，瑞斯德公司多次催要，嘉润公司未提供证据证明其已履行了提供图纸的合同义务，嘉润公司违约，这是导致合同不能履行的原因。第三，虽然嘉润公司没有提供相应的图纸，但瑞斯德公司仍作了一定量的设计工作，投入相当的人力、物力、财力，已尽最大可能履行义务，现嘉润公司反而要求瑞斯德公司退还全部预付款，毫无根据可言。第四，《设计合同》约定嘉润公司应该在签订合同后的5个工作日内支付预付款，故付款时间应为签署案涉合同后的5个工作日内，但嘉润公司逾期半个月之久才支付，致使后期整个设计工作延误，并导致瑞斯德公司变更设计人员。综上，本案系承揽合同纠纷，应以最终交付工作成果为目标，现合同尚处于履行阶段，且瑞斯德公司积极履行合同义务，但嘉润公司却不履行合同义务，违约在先。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，瑞斯德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，案涉《设计合同》虽未对履行过程中变更设计团队人员对合同的影响作明确约定，但该合同系经过嘉润公司组织的招、投标程序而签订，故应结合双方招、投标程序中相关文件的内容对此进行认定。瑞斯德公司在其投标时提交的投标文件中的技术标中列明了设计团队的主要人员的名单、职业经历和设计成果等具体事项，瑞斯德公司在商务标中明确承诺“我方承认投标函附录是我方投标函的组成部分”,故技术标中关于设计团队的描述应为案涉《设计合同》的重要组成部分。其次，案涉《设计合同》关于瑞斯德公司在方案设计阶段的服务范围及工作责任部分明确约定，“瑞斯德公司根据嘉润公司提供所定的面积与业主、酒店管理公司、室内设计公司、建筑设计公司等对其服务流线进行讨论以趋于设计合理化”，关于违约责任部分约定，“瑞斯德公司、嘉润公司双方中的任何一方未经对方同意时擅自变更、终止、拒绝全部或部分履行合同的，该违约方应支付本合同设计顾问费总金额10%的违约金给对方”。瑞斯德公司更换设计团队组成人员未经事先磋商或取得嘉润公司同意，万豪酒店管理公司于2013年11月将瑞斯德公司从其顾问名录中剔除，其后，瑞斯德公司也未在约定时间内提供业主方万豪酒店管理公司对其更换后的厨房设计团队的正式确认及其仍在万豪酒店厨房（洗衣房）系统顾问合作名录内等资历证明文件，属于案涉《设计合同》约定的未经对方同意擅自变更部分合同内容的违约情形，故原判决认定瑞斯德公司单方面更换设计团队的行为构成违约，并无不当。再次，案涉《设计合同》约定嘉润公司应在签署设计顾问合同后5个工作日内支付预付款，但同时约定付款前必须取得瑞斯德公司所提供的等额税务机关认可发票，瑞斯德公司未举证证明其先行开具符合要求的发票的具体时间，且其在接受7.05万元预付款后直至本案一审诉讼前并未提出异议或要求解除案涉合同，故原判决认定嘉润公司支付预付款的行为不构成违约，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞斯德（上海）厨房设计有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十九日书 记 员  徐阳阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00053号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路117号，组织机构代码证号码69414596-7。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张久芬，女，1987年9月5日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人张久芬申请撤销仲裁裁决一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由合肥市新福源服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1422号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。组织机构代码：
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行工作人员。
委托代理人鲁伟俊，该行工作人员。
被告马玉鹏，男，汉族，生于1979年1月18日，住都江堰市。
被告李娜，女，汉族，生于1987年10月26
被告贾亿，男，汉族，生于1964年12月22日，住都江堰市。
被告苟万英，女，汉族，生于1963年1月15日，住都江堰市。
被告曾理国，男，汉族，生于1971年2月28日，住都江堰市。
上述五被告委托代理人刘大军，男，1966年1月9日出生，住都江堰市。
被告刘莎，女，汉族，生于1986年11月29日，住都江堰市，。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告马玉鹏、李娜、贾亿、苟万英、曾理国、刘莎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本到庭参加诉讼，被告马玉鹏、李娜、贾亿、苟万英、曾理国的委托代理人及刘莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告被告马玉鹏、李娜夫妇为解决家庭种植、养殖的资金困难，以马玉鹏的名义向原告申请借款，被告贾亿、苟万英、曾理国、刘莎自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2010年9月14日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2010年9月14日至2013年9月13日向被告马玉鹏提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告贾亿、苟万英、曾理国、刘莎承担连带保证责任（其余内容详见合同）。合同签订后，原告按约于2010年9月20日向被告马玉鹏发放了借款人民币50000元，该笔借款经多次周转后，被告马玉鹏最后于2013年9月10日自助提取了借款50000元、年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2014年3月9日。现该借款早已到期，但被告马玉鹏、李娜夫妇仅归还借款本金
7852.73元、利息2300元，截止2015年4月7日，尚欠原告借款本金42147.27元，各类利息3762.72元，被告贾亿、苟万英、曾理国、刘莎亦未履行保证义务。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。1、判令被告马玉鹏、李娜夫妇向原告归还借款本金42147.27元，归还截止2015年4月7日的利息3762.72元（本息合计共45909.99元）。2、判令被告马玉鹏、李娜夫妇支付原告从2015年4月8日起至还清借款本息之日止所产生的利息。3、判令被告马玉鹏、李娜夫妇承担本案诉讼费用。4、判令被告贾亿、苟万英、曾理国、刘莎对上述债务承担连带保证责任。
被告马玉鹏未应诉答辩。
被告李娜未应诉答辩。
被告贾亿未应诉答辩。
被告苟万英未应诉答辩。
被告曾理国未应诉答辩。
被告刘莎未应诉答辩。
经审理查明，原、被告各方于2010年9月14日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2010年9月11日至2013年9月13日向被告马玉鹏提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，被告贾亿、苟万英、曾理国、刘莎承担连带保证责任。合同签订后，被告马玉鹏最后于2013年9月10日自助提取了借款50000元、年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2014年3月9日。该借款到期后，被告马玉鹏、李娜夫妇于2014年6月17日归还借款本金7852.73元、利息2300元。截止2015年4月7日，尚欠原告借款本金42147.27元，利息3762.72元，被告贾亿、苟万英、曾理国、刘莎亦未履行保证义务。故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、结婚证明、借款合同、欠款证明以及原告的陈述等证据予以佐证。被告马玉鹏、李娜、贾亿、苟万英、曾理国、刘莎经本院合法传唤未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，1、原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告马玉鹏、李娜夫妇仅归还原告部分借款，被告马玉鹏、李娜应承担相应的民事责任，原告诉请被告马玉鹏、李娜向原告归还本金42147.27元予以支持。2、关于被告马玉鹏、李娜所欠原告利息，根据查明的事实，被告马玉鹏、李娜拖欠原告2014年6月17日起至2015年4月7日止的利息3762.72元，原告诉请马玉鹏、李娜给付予以支持；原告诉请被告马玉鹏、李娜按照约定给付自2015年4月8日至上述借款本息付清为止的利息（执行利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止；并对应付未付利息，依据中国人民银行规计收复利）亦予以支持。3、被告贾亿、苟万英、曾理国、刘莎未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马玉鹏、李娜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金42147.27元。
二、被告马玉鹏、李娜于本判决生效之日起十日内按照合同约定给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款利息［1、截止2015年4月7日的借款利息为3762.72元；2、以42147.27元为基数，从2015年4月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照逾期利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%为执行利率，执行利率基础上上浮50%为逾期利率）计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本息付清之日止］。
三、被告贾亿、苟万英、曾理国、刘莎对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费948元，减半收取474元，由被告马玉鹏、李娜、贾亿、苟万英、曾理国、刘莎负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 雷琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2343号
上诉人（原审被告）王某，男，1952年4月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）伍某，男，1977年7月1日出生，蒙古族，居民。
上诉人王某与被上诉人伍某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：王某于2013年至2017年4月在王术伟开办的苯板厂打更。伍某往王术伟的厂子送货，王术伟不在，委托王某为其代收入库，并在收货单上签名。事后一切账都由厂长王术伟进行结算。伍某所收到的货款10000元，也是王术伟结算的，与王某无关。伍某所送的货都是半成品，需送到王术伟的苯板厂再加工才能用，而且王某也没有建过任何建筑，所以，不会购买那么多的苯板。综上，王某与伍某之间不存在买卖合同关系，王某只是替王术伟收货签字，该货款应由苯板厂老板王术伟偿还。一审法院事实认定错误，故应改判或发回重审。伍某答辩服判。
伍某向一审法院起诉请求：要求王某给付苯板款15817元。
一审法院认定事实：2014年6月1日、2014年6月15日、2014年6月21日王某曾在伍某处购买苯板，王某分别在出库单上确认收货并注明”王某欠”，未约定给付时间及利息。后经催要王某给付部分货款，余款16665未给付。
一审法院认为，王某欠伍某15817元苯板款的事实能够认定，王某应偿还所欠伍某的苯板款，故伍某要求王某给付15817元苯板款的诉讼请求，该院予以支持；王某经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。一审判决：王某于判决生效后立即给付伍某苯板款15817元。
二审中，被上诉人提交照片一张，证明货在王某家，上诉人质证意见为：是我们家，货都是王术伟的，他破产以后寄存在我家。本院认证意见为：对此上诉人没有异议，本院予以采信。本院查明，现在争议涉及的苯板存放在王某家里。其他查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，在伍某提供的出库单中，虽写明货物是付给王术伟的，但却由王某在收货人处签字，还特别写明是”王某欠”。另外，争�苯板现存放在王某家中。现王某主张其是替王术伟代收货物，货款应由王术伟支付，却未能提供有效的证据证明，亦不能对上述签字及苯板的存放情况做出合理解释。故上诉人所主张的其与伍某之间不存在买卖合同关系，不同意给付货款的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，综上所述，王某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，邮寄费40元，均由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年七月十二日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2343号上诉人（原审被告）王某，男，1952年4月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）伍某，男，1977年7月1日出生，蒙古族，居民。上诉人王某与被上诉人伍某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：王某于2013年至2017年4月在王术伟开办的苯板厂打更。伍某往王术伟的厂子送货，王术伟不在，委托王某为其代收入库，并在收货单上签名。事后一切账都由厂长王术伟进行结算。伍某所收到的货款10000元，也是王术伟结算的，与王某无关。伍某所送的货都是半成品，需送到王术伟的苯板厂再加工才能用，而且王某也没有建过任何建筑，所以，不会购买那么多的苯板。综上，王某与伍某之间不存在买卖合同关系，王某只是替王术伟收货签字，该货款应由苯板厂老板王术伟偿还。一审法院事实认定错误，故应改判或发回重审。伍某答辩服判。伍某向一审法院起诉请求：要求王某给付苯板款15817元。一审法院认定事实：2014年6月1日、2014年6月15日、2014年6月21日王某曾在伍某处购买苯板，王某分别在出库单上确认收货并注明”王某欠”，未约定给付时间及利息。后经催要王某给付部分货款，余款16665未给付。一审法院认为，王某欠伍某15817元苯板款的事实能够认定，王某应偿还所欠伍某的苯板款，故伍某要求王某给付15817元苯板款的诉讼请求，该院予以支持；王某经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。一审判决：王某于判决生效后立即给付伍某苯板款15817元。二审中，被上诉人提交照片一张，证明货在王某家，上诉人质证意见为：是我们家，货都是王术伟的，他破产以后寄存在我家。本院认证意见为：对此上诉人没有异议，本院予以采信。本院查明，现在争议涉及的苯板存放在王某家里。其他查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，在伍某提供的出库单中，虽写明货物是付给王术伟的，但却由王某在收货人处签字，还特别写明是”王某欠”。另外，争�苯板现存放在王某家中。现王某主张其是替王术伟代收货物，货款应由王术伟支付，却未能提供有效的证据证明，亦不能对上述签字及苯板的存放情况做出合理解释。故上诉人所主张的其与伍某之间不存在买卖合同关系，不同意给付货款的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，综上所述，王某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，邮寄费40元，均由王某负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年七月十二日书记员苏日娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人张伟，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省新乡县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19713号民事判决书已经发生法律效力，因张伟未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7561号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4751号
罪犯谢建奇，男，1965年12月24日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年12月16日作出（2011）津法刑初字第828号刑事判决，以被告人谢建奇犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1.1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5619号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年10月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢建奇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢建奇在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢建奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建奇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初18号
起诉人袁建君，男，1950年10月30日出生，汉族。
本院于2015年10月29日收到起诉人袁建君以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。同日本院向起诉人送达补正材料通知书，要求其七日内补齐有关证据材料，但起诉人一直未予补正。2016年1月11日，本院再次收到起诉人以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁建君诉称：2006年初如皋市搞集中居住并非法规划破坏农村耕地。2007年江苏省人民政府称对如皋市非法规划破坏农村耕地的行为已作出处理，但事实并非如此。起诉人认为江苏省人民政府称对如皋市非法规划作出处理有名无实，系违法的。请求法院确认江苏省人民政府对如皋市搞集中居住非法规划破坏农村耕地不处理的行为违法并承担本案诉讼费。
经审查查明，2015年9月6日，南通市国土资源局向该市政府办公室信息处所作的《情况说明》载明：申请人袁建军申请的“江苏省人民政府对如皋市集中居住作出的处理意见及相关材料”是2007年土地百日执法行动中督察组至如皋市进行专项督查时，督查组对如皋市集中居住问题口头提出的三点指示。
本院认为，起诉人袁建君提供的证据不能证明其所诉“江苏省人民政府称'对如皋市集中居住已作出处理'”，经要求补正，起诉人仍不能补正有关证据材料。且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查系土地行政主管部门的法定职责，因此，起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对袁建君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初18号起诉人袁建君，男，1950年10月30日出生，汉族。本院于2015年10月29日收到起诉人袁建君以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。同日本院向起诉人送达补正材料通知书，要求其七日内补齐有关证据材料，但起诉人一直未予补正。2016年1月11日，本院再次收到起诉人以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁建君诉称：2006年初如皋市搞集中居住并非法规划破坏农村耕地。2007年江苏省人民政府称对如皋市非法规划破坏农村耕地的行为已作出处理，但事实并非如此。起诉人认为江苏省人民政府称对如皋市非法规划作出处理有名无实，系违法的。请求法院确认江苏省人民政府对如皋市搞集中居住非法规划破坏农村耕地不处理的行为违法并承担本案诉讼费。经审查查明，2015年9月6日，南通市国土资源局向该市政府办公室信息处所作的《情况说明》载明：申请人袁建军申请的“江苏省人民政府对如皋市集中居住作出的处理意见及相关材料”是2007年土地百日执法行动中督察组至如皋市进行专项督查时，督查组对如皋市集中居住问题口头提出的三点指示。本院认为，起诉人袁建君提供的证据不能证明其所诉“江苏省人民政府称‘对如皋市集中居住已作出处理’”，经要求补正，起诉人仍不能补正有关证据材料。且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查系土地行政主管部门的法定职责，因此，起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对袁建君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 李 伟代理审判员 韦 韬代理审判员 张殿美二〇一六年一月十三日书 记 员 杜 惠
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执恢9号
申请执行人汤金明，男，1951年3月7日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人陈腮芳，女，1950年6月2日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人占伟剑，男，1970年10月15日出生，地址江西省上饶市玉山县。
汤金明申请执行陈腮芳、占伟剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日裁定本案终结本次执行程序，于2017年7月21日恢复执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在玉山县，为便于财产处置，有利案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）赣11执恢9号汤金明申请执行陈腮芳、占伟剑民间借贷纠纷一案指定玉山县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴华俐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5697号
原告耿杰，男，1987年6月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
委托代理人孙业田，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告叶帆，男，1993年2月19日生，汉族，住浙江省建德市，现住址不详。
原告耿杰诉被告叶帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告耿杰的委托代理人孙业田到庭参加诉讼，被告叶帆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耿杰诉称，2016年10月27日，叶帆向耿杰借款7万元并签订借款协议一份，借款到期后，叶帆一直未履行还款义务，现诉至法院，请求判令叶帆偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2016年10月27日起至还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告叶帆未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2016年10月27日，叶帆向耿杰进行借款，双方达成借款合意后，于当日签订格式借款合同一份，约定借款金额为7万元，借款期间自2016年10月27日至2016年11月26日止。同日，叶帆又分别向耿杰出具借条、收条各一份，其中借条载明“借条，本人叶帆因需要，自愿向耿杰借款现金人民币70000元，大写柒万元整。借款日期2016年10月27日，还款日期2016年11月26日，借款人叶帆，身份证号，联系电话137××××3862，工作地址梳发家，2016年10月27日”，收条载明“收条，本人叶帆今收到耿杰一笔借款，现金人民币70000元（大写）柒万元整，收款人叶帆，收款日期2016年10月27日”。
上述手续签订后，耿杰于当日通过中国农业银行将3万元款项转入叶帆62×××24账户中。
以上事实，有原告的陈述，借款合同，借条，收条，银行账户交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，叶帆与耿杰达成借款合意后，签订了书面借款合同、借据及收据等借款手续，耿杰亦将相应的款项通过农业银行出借给叶帆使用，因此双方之间客观存在借款合同关系。叶帆作为借款合同相对人，在借款到期后应本着诚实信用的原则及时履行还款义务。关于本案涉及的借款数额的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。基于民间借贷为实践性合同，耿杰作为借款合同的出借方，负有证明双方存在借贷关系及款项已经实际交付给借款人的举证责任。本案中，耿杰提供的农业银行账户流水仅能体现其履行了3万元出具义务，对其余4万元没有提供有效证据证实已实际出具给叶帆使用，因此对该4万元借款的真实性本院依法不予采信，其可在提供新的证据后另行主张。关于耿杰主张利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。基于双方在借款合同中未对借款期间利息进行约定，故涉案借款利息应自借款到期日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率进行计算。被告叶帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶帆于本判决生效后十日内偿还原告耿杰借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年11月27日起至还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告耿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由原告耿杰负担2000元，被告叶帆负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十月十九日
法官 助理 张双双
书 记 员 杜成功
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3140号
申请执行人周志勇
被执行人严国强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初04686号，依法向被执行人严国强发出执行通知书，责令被执行人严国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严国强（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币20215元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 黄斌
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第134号
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所：广东省德庆县。
负责人李健良，该社主任。
被执行人徐深华，住广东省德庆县。
被执行人徐权锋，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人徐深华、徐权锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第142号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人徐深华应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款及利息，被执行人徐权锋承担连带清偿责任。因被执行人徐深华、徐权锋未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第134号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑少娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第318号
原告：陈秀楷。
被告：肖荣焕。
原告陈秀楷为与被告肖荣焕承揽合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员苏志光于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈秀楷到庭参加诉讼。被告肖荣焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，被告肖荣焕因建造厂房需要由原告为其从事厂房钢管拆卸工作。2013年4月25日，经原被告双方共同结算，被告共结欠原告拆卸费用3万元。并于当天由被告亲笔出具付款协议一份交原告收执。双方书面约定：厂房钢管拆卸费用3万元于2013年5月4日付清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付1万元，剩余2万元拖欠至今未付。故起诉，请求判令：被告支付原告钢管拆卸费2万元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据并经庭审出示：1、原告身份证、被告身份身份证复印件，证明原被告主体资格。2、付款协议，证明被告尚欠原告拆卸费的事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，能够证明本案相关事实，故本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间承揽合同关系依法成立，受法律保护。双方均应当按照合同的约定履行合同义务。被告尚欠原告拆卸费用2万元事实清楚，证据确凿，所欠款项应当予以支付。综上，原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告陈钟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖荣焕于本判决生效之日起十日内向原告陈秀楷支付20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告肖荣焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 苏志光
二〇一四年一月七日
书记员 王章丞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第233号
本院二〇一六年一月二十七日对原告杨某与被告李某离婚纠纷一案作出的（2015）衡桃民一初字第233号民事判决书，予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:
(2015)衡桃民一初字第233民事判决书第8页判决如下：“五、位于衡水市桃城区长安路蓝钻公寓3-3-202室住宅一套归原告杨某所有…”应补正为“五、位于衡水市桃城区长安路蓝钻公寓3-3-202室住宅一套及小房归原告杨某所有…”。
审判员 纪笑婷
二〇一六年四月十八日
书记员 吕 悦
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第84号
上诉人（原审起诉人）：张小玉。
委托代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
上诉人张小玉因诉常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局）撤销建设项目环境影响审批一案，不服常州市武进区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）武行诉初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月1日，张小玉向原审法院起诉称：其系竺山湖度假村二期别墅（公安编号竺山湖逸墅·卧龙湾32号）买房人。武进环保局受理常州市永丰房产开发有限公司的编制时间为2006年5月16日的竺山湖度假村二期建设项目环境影响报告表，武进环保局当日即审批同意其建设上述项目。但是该项目与已经存在的浙江开元酒店管理有限公司常州分公司（原常州市太湖湾度假村项目）的直线距离不足30米，违反了《江苏省环境噪声污染防治条例》第十五条的规定，属于违法项目。武进环保局审批时既未履行审查责任，也未依法履行公示、征求意见的法定程序。由于武进环保局违法审批，导致该别墅区存在噪声污染，严重影响正常居住和生活。张小玉请求原审法院判令武进环保局撤销竺山湖度假村二期建设项目环境影响审批。
原审法院审查认为：起诉人张小玉所指的具体行政行为对象为房屋的环境保护项目，该行政行为于2006年5月16日作出，至今已逾5年。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现张小玉的起诉系涉不动产之外的其他诉讼案件，已超过法律规定的起诉期限，因此，该院不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对张小玉的起诉不予立案。
张小玉不服原审裁定向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误、前后自相矛盾。原裁定既已认定张小玉所诉指的具体行政行为对象为房屋的环境保护项目，则显然属不动产，而原裁定又以“起诉涉不动产之外的其他诉讼案件”，属自相矛盾。武进环保局对竺山湖度假村二期建设项目环境影响报告作出审批的行政行为当然直接影响到该不动产的居住、使用、处分，张小玉一次为由提起诉讼，当然应当适用二十年的起诉期限。张小玉请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第41号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张小玉系竺山湖度假村二期别墅房的购房人，武进环保局对于竺山湖度假村二期所作建设项目环境影响的审批行为是针对竺山湖度假村二期房屋的建设项目环境影响进行的审批，该不动产直接受到涉案行政审批的影响，而张小玉以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，关乎行政行为对不动产具有直接处分性。因此，本案应当认定为属于因不动产提起诉讼的案件，依法适用二十年的起诉期限。综上，原审法院作出对于张小玉的起诉不予立案的裁定不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院作出的（2015）武行诉初字第41号行政裁定；
二、张小玉诉武进环保局撤销建设项目环境影响审批一案由常州市武进区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 恽妍霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第328号
原告：吴伟熙
被告：ＸＸ锋
原告吴伟熙为与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴伟熙起诉称，2012年5月14日，被告ＸＸ锋因经营需要向原告借款20000元，口头约定5月底还清，并出具了借条给原告。2014年4月底，原告急需用钱，向被告催讨，遭被告拒绝。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款20000元及支付从借款之日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ锋未作答辩。
原告吴伟熙为证明其主张向本院提供了借条1份，证明被告ＸＸ锋于2012年5月14日向原告借款20000元并约定了利息的事实。
被告ＸＸ锋未向本院提供证据。
本院认证认为，被告ＸＸ锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，故对原告所举的证据予以认定。
本院认定事实如下：2012年5月14日，被告ＸＸ锋向原告吴伟熙借款20000元，并约定利息按银行同期贷款利率四倍支付，解决纠纷地为出借方所在地人民法院。嗣后，被告ＸＸ锋未履行还款义务，尚欠原告吴伟熙借款20000元及相应利息。庭审中原告明确利率按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ锋向原告吴伟熙借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。借款后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告吴伟熙要求被告ＸＸ锋归还借款20000元及支付自2012年5月14日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ锋归还原告吴伟熙借款20000元及支付自2012年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一四年六月十九日
书记员 甘咏华
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终234号
上诉人（原审原告）尹华江，男，1942年4月15日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人尹华江诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，尹华江原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，尹华江向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复尹华江“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。尹华江不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对尹华江申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付尹华江最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此尹华江要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；尹华江要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对尹华江的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回尹华江的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初94号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终234号上诉人（原审原告）尹华江，男，1942年4月15日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人尹华江诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，尹华江原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，尹华江向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复尹华江“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。尹华江不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对尹华江申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付尹华江最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此尹华江要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；尹华江要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对尹华江的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回尹华江的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初94号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执487号
申请执行人沙跃进，男，1957年9月19日生。
被执行人李敬东，男，1967年1月16日生。
沙跃进与李敬东民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年11月19日作出（2015）雨民初字第740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下财产进行了查控，被执行人名下无其他可供执行财产，我院已将被执行人列入被失信执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执350号
申请执行人吴延华，女，1963年2月26日出生。
被执行人王爱萍，女，1965年5月4日出生。
本院于2016年4月1日受理申请执行人吴延华与被执行人王爱萍公证债权文书一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）郑黄证执字第246号执行证书，向申请执行人吴延华送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王爱萍财产状况的线索。逾期，申请执行人吴延华未能提供被执行人王爱萍可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）郑黄证执字第246号执行证书的本次执行程序。
申请执行人吴延华如发现被执行人王爱萍可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 窦立春
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初622号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某某，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月24日16时18分许，购毒人员牟某电话联系被告人周某某，以人民币180元的价格向周购买1克“冰毒”，约定在本市虹口区通州路、胡家木桥路附近交易毒品。后被告人周某某至上述地点，将O.99克甲基苯丙胺交给牟某，收取对方人民币200元后被民警人赃抓获。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牟某、王某某、蔡某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，手机通讯记录、案发地点、查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的“到案经过”，被告人周某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人周某某贩卖甲基苯丙胺0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予惩处。被告人周某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年七月十五日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1237号
申请人：范厚岩。
委托代理人耿飞，山东潍州律师事务所律师。
被申请人：王梅。
被申请人：王军。
申请人范厚岩与被申请人王梅、王军民间借贷纠纷一案，申请人范厚岩于2016年8月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王梅、王军银行存款人民币350000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊昭德融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王梅、王军银行存款人民币350000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十日
书记员 梁同丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第794号
原告张旗。
委托代理人钱颖刚、郑志锦。
被告俞惠娟。
被告俞惠鑫。
被告杭州常青实业集团有限公司。
法定代表人金魁。
三被告委托代理人徐得均、叶乃涛。
原告张旗为与被告俞惠娟、俞惠鑫、杭州常青实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2012年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告张旗的委托代理人钱颖刚、郑志锦，被告俞惠娟、俞惠鑫、杭州常青实业集团有限公司的委托代理人徐得均、叶乃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旗诉称，2001年3月，原告和杭州新世纪精品服装市场签订租赁合同，约定由原告承租市场406号营业房，租赁期限为1年，年租金为42750元。2001年12月30日，原告支付2002年房租12312元。2006年，原告从案外人郭新刚处受让市场411号摊位的租赁权。2010年年底，杭州四季服装批发市场通知原告等租赁户办理登记手续，并告知市场将于2011年6月份进行重新改造。2011年5月，杭州四季服装批发市场召集所有租赁户开会，要求租赁户暂时离场配合市场整修并承诺届时按杭州四季服装批发市场经营户同等安置。2011年年底，杭州四季服装批发市场通知原告去签署租赁合同，并要求原告除交纳租金外另需要重新交纳市场进场费，否则不予安置摊位。原告认为，现市场重新装修后，杭州四季服装批发市场应按承诺对原告进行安置，无需交纳进场费。因杭州四季服装批发市场没有进行工商登记，其作为杭州常青实业集团有限公司的下属机构，相应责任应由杭州常青实业集团有限公司承担，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告杭州常青实业集团有限公司按市场原租赁户同等条件对原告进行回迁安置，原告无需另行支付进场费，本案诉讼费用由三被告承担。
被告俞惠娟、俞惠鑫、杭州常青实业集团有限公司辩称，三被告不是本案的适格主体，三被告与原告间不存在租赁关系，双方之间没有事实和法律上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉。
原告张旗为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、工商查询信息1份，拟证明杭州新世纪精品服装有限公司已于2012年1月注销；
2、租赁合同3份，拟证明原告于2001年至2003年与杭州新世纪精品服装市场签订406号摊位的租赁合同的事实；
3、租赁合同1份，拟证明2006年原告与杭州新世纪精品服装市场签订406、411号摊位租赁合同的事实；
4、收据8份，拟证明原告支付租金的事实；
5、通知1份，拟证明2010年12月2日杭州四季服装批发市场通知原告办理登记的事实；
6、通知1份，拟证明对2011年的租金杭州四季服装批发市场尚未确定；
7、杭州常青实业集团章程1份，拟证明杭州四季服装批发市场是杭州常青实业集团有限公司的子企业。
上述证据经庭审质证，对证据1，三被告没有异议，本院予以确认。对证据2和证据3，三被告对真实性无异议，对证明对象和关联性有异议，认为该租赁合同实际上是仓库的租赁，与三被告没有关系；本院认为，三被告对合同的真实性无异议，且该两份证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对证据4，三被告对原告已支付租金的事实无异议，但认为与本案无关；本院认为，该证据能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对证据5，三被告认为该通知不是三被告所发，对此事不清楚；本院认为，该证据为复印件，证明力不足，本院不予确认。对证据6，三被告认为该通知与本案没有关联性，加盖的公章为杭州四季服装批发市场；本院认为，该证据为复印件，证明力不足，本院不予确认。对证据7，三被告认为杭州常青实业集团有限公司无杭州四季服装批发市场这个子企业，即使有也不应该由集团公司承担责任，两者在法律上没有联系；本院认为，该证据从工商行政管理机关调取，但该章程为杭州常青实业集团章程，章程中对子企业的描述并不能证明被告杭州常青实业集团有限公司是杭州四季服装批发市场的开办方，本院仅对该证据的真实性予以确认。
被告俞惠娟、俞惠鑫、杭州常青实业集团有限公司未向本院提交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告张旗与杭州新世纪精品服装有限公司就该公司开办的杭州新世纪精品服装市场四楼406、411号仓库签订了商品交易市场仓库租赁经营合同，租赁期为2006年12月31日起至2007年12月31日止。原告支付了2008年的租金。
另查明，杭州新世纪精品服装有限公司已于2012年1月经杭州市工商行政管理局江干分局核准注销。注销原因为股东会决议解散。该公司股东为被告俞惠娟、俞惠鑫。
本院认为，原告张旗要求被告杭州常青实业集团有限公司按市场原租赁户同等条件对原告进行回迁安置，原告无需另行支付进场费的诉讼请求主要基于以下两个理由：一是杭州四季服装批发市场发出通知请原告等原杭州新世纪精品服装市场仓库租用户办理登记手续并承诺不收取进场费进行同等安置，二是杭州四季服装批发市场未办理工商登记，是被告杭州常青实业集团有限公司的子企业。因原告并未提供证据证明杭州四季服装批发市场曾作出过同等安置的承诺；且未能证明被告杭州常青实业集团有限公司是杭州四季服装批发市场的开办方。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张旗的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告张旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱若君
二〇一二年六月八日
书 记 员 单婧婧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1064号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，47岁（1967年9月5日出生）；2010年9月因吸食毒品被行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，经本院决定，于2014年10月9日被逮捕，同日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人李×伙同丁文富（已判决），于2013年7月22日10时许，在北京市东城区和平里一区5号楼下，以人民币600元的价格向黄×贩卖毒品海洛因1克，后被民警查获。被告人李×当日被公安机关抓获，上述毒品已收缴。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所出具的到案经过，起赃经过，扣押物品清单，照片，视听资料，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，现场检测报告书，证人黄×的证言及辨认笔录，同案犯丁文富的供述，被告人李×的供述及身份材料、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，伙同他人贩卖毒品，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人李×的指控成立。被告人李×如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙加奇
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙晨飞
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第60号
原告孙蒙，男，29岁。
被告席成军，男，42岁。
原告孙蒙与被告席成军借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙蒙到庭参加诉讼。被告席成军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙蒙诉称：2013年7月17日，邹某某经被告席成军担保借我现金10万元，用期1个月。到期后讨要未果。请求法院判令被告席成军还款付息；承担诉讼费用。
被告席成军未答辩。
原告孙蒙向本院提交的证据材料有：借据、收据、个人借款合同、借款担保合同各一张。证明2013年7月17日，邹某某经被告席成军担保借原告现金10万元，借款期限为1个月。
被告席成军未向本院提交的证据材料。
本院确认原告孙蒙向本院提交的证据材料合法有效，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2013年7月17日，邹某某经被告席成军担保借原告孙蒙现金10万元，期限1个月，月利率1％。邹某某给原告孙蒙出具借据。被告席成军、汪玉在借款担保合同中签名。到期后三人未归还。原告起诉来院。
另查明：1、邹某某给原告孙蒙出具借据中约定：到期不能按时偿还，自愿承担借款总额的20％的违约金。
2、在个人借款合同第五条约定：逾期按贷款总额的20％收取日滞纳金。
3、在借款担保合同中约定：被告席成军承担连带责任保证。
本院认为，邹某某借原告孙蒙现金10万元，到期未还。法律规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告席成军承担连带保证之责，符合法律规定，原告请求予以支持。原告要求被告支付从借款期限内利息的请求，因双方在借款时约定利率为1％，不违背法律规定，本院予以支持。原告称借款时双方约定逾期按贷款总额的20％收取日滞纳金，超过法律的规定，超过部分本院不予支持。应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告席成军在本判决书生效后十日内归还原告孙蒙款10万元及利息（利息从2013年7月17日计至2013年8月16日，月利率按1％计算；从2013年8月17日计至本判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计息）。
二、原告孙蒙其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，均由被告席成军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 薛海军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 常 芸
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00420号
刘小根：
你（单位）与郭子悟合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月六日
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第41号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人陈岳捷，男，1985年12月5日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人陈荣春，男，1976年1月13日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人陈小平，男，1956年8月19日出生，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年7月10日向本院申请支付令，以被申请人陈岳捷向其借款30000元，被申请人陈荣春、陈小平为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金30000元及利息2006.79元（截止2014年6月30日止，此后利息另算），合计32006.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈岳捷、陈荣春、陈小平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金30000元及利息2006.79元（截止2014年6月30日止，此后利息另算），合计32006.79元。并负担案件受理费200元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田忠民
二〇一四年七月十日
书记员 欧阳雷
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执38号
王学录：
张翠霞与王学录借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十一日
附：执行法官：孙华斌联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00484号
原告北京才华投资担保有限公司，住所地北京市丰台区南苑路16号608室。
法定代表人沈建彪，系该公司董事长。
委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告潘伟明，（现下落不明）。
被告夏昌宝。
原告北京才华投资担保有限公司与被告潘伟明、夏昌宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘伟明偿还原告借款500000元及利息（利息按月利率2.5%的标准从2014年5月6日计算至款项还清之日止）；2、被告夏昌宝对上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员肖来担任审判长，代理人审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2015年12月22日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告北京才华投资担保有限公司起诉称：2012年4月6日，被告潘伟明因资金周转需要向原告借款，原、被告签订《个人借款合同》，借款期限从2012年4月6日至2012年10月5日，约定月利率25‰，被告夏昌宝提供担保，保证责任直至主债务还清之日止。借款后，原告北京才华投资担保有限公司通过其法定代表人沈建彪转账给被告潘伟明500000元（账号：62×××18）。被告利息已支付至2014年5月5日。剩余借款本息，被告潘伟明至今未归还，被告夏昌宝也未利息保证义务。故，原告向景宁县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘伟明向原告归还借款人民币500000元及利息（利息按月利率2.5%的标准从2014年5月6日起计算至款项还清之日止）；2、被告夏昌宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏昌宝答辩称：根据法律规定，答辩人的保证期间从2012年10月5日至2014年10月5日，原告于2015年7月10日才向景宁县人民法院起诉，担保期间已超过2年。故，答辩人的担保责任已免除。
被告潘伟明未作答辩。
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份信息证明材料，以证明原、被告的主体身份情况；
2、《个人借款合同》一份，以证明2012年4月6日被告潘伟明向原告借款人民币500000元，约定月利率2.5%，借款期限从2012年4月6日至2012年10月5日的事实；
3、转账信息一份，以证明原告北京才华投资担保有限公司通过其法定代表人沈建彪转账给被告潘伟明500000元（账号：62×××18）的事实。
4、证明一份，以证明被告潘伟明系北京景宁商会副会长的事实。
被告潘伟明、夏昌宝未向本院提交证据。
被告潘伟明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提交的证据经被告夏昌宝质证认为，证据1、2、3、4均无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定，2012年4月6日，被告潘伟明因资金周转需要向原告借款，原、被告签订《个人借款合同》，借款期限从2012年4月6日至2012年10月5日，月利率25‰，被告夏昌宝提供担保，保证责任直至主债务还清之日止。被告已支付利息至2014年5月5日。
本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业之间借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违法法律、行政法规的行为。原告北京才华投资担保有效公司作为非金融企业，被告潘伟明系北京景宁商会副会长，原、被告之间的借款行为系双方的真实意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告潘伟明归还借款500000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。但是，原、被告在《个人借款合同》约定的月利率25‰（即年利率30%）已超过年利率24%，对超过部分，本院依法不予支持。庭审中，原告北京才华投资担保有限公司自愿撤回对被告夏昌宝的起诉，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告北京才华投资担保有限公司借款人民币500000元及利息（利息按年利率24%的标准从2014年5月6日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告北京才华投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告潘伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 熊茜莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1728号
原告韦献芳。
委托代理人古学兴。
被告甘玉兰。
被告甘华光。
原告韦献芳诉被告甘玉兰、甘华光民间借贷纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，由代理审判员全春苗独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告韦献芳的委托代理人古学兴到庭参加诉讼，被告甘玉兰、甘华光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦献芳诉称：被告甘玉兰、甘华光是兄妹关系，2012年7月13日，被告甘玉兰以甘华光为债务履行保证人向原告借款23000元，定于同年7月21日归还10000元，同年9月起每月归还2000元。被告只履行首期还款10000元的义务，尚欠13000元。经原告多次催收未果，原告特诉至法院请求依法判决：一、判令被告归还原告借款13000元及利息（从起诉之日起至还清为止，以13000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告韦献芳为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告甘玉兰向原告借款23000元，甘华光作为担保人的事实。
被告甘玉兰、甘华光均未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘玉兰、甘华光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证诉讼权利。原告提交的身份证、借条，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月13日，被告甘玉兰向原告韦献芳借款并出具借条一份，借条载明：甘玉兰向韦献芳借款23000元，定于2012年7月21日归还10000元，余款自2012年9月份开始每月归还2000元，直至还清为止。被告甘华光作为该借款的担保人。双方未约定利息。被告曾经归还了10000元给原告。被告至今未将余款归还原告，原告催收无果，遂于2014年9月2日诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告甘玉兰向原告韦献芳借款23000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，被告依法应当承担还款责任。被告曾经向原告归还了10000元，应当在本金中予以扣除。因此，被告应当归还原告13000元。双方约定了还款期限，被告应当按照双方的约定归还借款。被告甘华光作为担保人在借条上签字，但未载明何种担保责任，应视为连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，在此期间，原告向被告甘华光主张债权的，被告甘华光应当依法承担保证责任。在本案中，按照双方的约定，主债务履行届满期应当为2013年3月，从该届满期起至本案立案受理之日止，在保证期间内无证据证明原告韦献芳向被告甘华光主张过保证责任，因此被告甘华光的保证责任得以免除。关于利息问题，双方在借条中没有约定利息，应认定为无息借贷。按照法律的规定，公民之间的定期无息借贷，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘玉兰归还原告韦献芳借款13000元及利息（利息计算：从2014年9月2日起至本案生效判决确定还款期限的最后一日止，以本金13000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告韦献芳其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告甘玉兰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 全春苗
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 文大兴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2065号
原告袁林林。
被告青岛维亚健身体育有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村嵩山二路663-6号。
法定代表人杨红雷，该公司经理。
被告杨红雷。
两被告委托代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
原告袁林林诉被告青岛维亚健身体育有限公司、杨红雷服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，原被告双方签订协议，原告交纳费用后。被告至今未对外营业，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告返还原告交纳的费用，诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，该案因涉嫌伪造公司印章罪，本院决定移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一五年十月二十二日
书记员 史冰芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06100号
�告曲×，男，1978年7月29日出生。
被告周×，女，1980年7月5日出生。
原告曲×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲×、被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲×诉称，原、被告于2003年5月在一起工作时相识，于2003年8月份确定恋爱关系，于2006年5月22日登记结婚，婚后至今没有生育。由于原、被告一直处于两地分居的状态，所以感情上越来越疏远。2013年3月，原告为解决分居的状态，弥补感情上的缺失，辞去原告的工作，回到怀柔与被告共同生活。由于原告多年养成的性格，在家里与被告会因为一点小事而争吵，感情越来越糟。因被告将房产证拿走，致使房屋不能出租，也不能出售，每个月被告也不能按时缴纳贷款。原告现无法接受现有的一切，故起诉至法院，请求法院判决1.原被告离�；2.分割共同财产（×小区住房一套）；3.分割共同债务（购房款大概20万元）；4.补偿原告2013年11月份以后被告应该偿还得贷款份额；5.案件受理费双方共同承担。
被告周×辩称，对于原告起诉的房产与债务，我没有异议。但是，我不同意离婚，我们之间还有感情。
经审理查明，原告曲×与被告周×于2003年相识并确立恋爱关系，2006年5月22日，二人登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月5日，原告曲×将被告周×诉至本院，要求法院判决解除婚姻关系、分割共同财产，分担共同债务。庭审中，双方当事人未向本院提交共同财产及共同债务的相关证据材料。本案因原告不同意调解，故未能调解。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、互相包容，共同面对和解决婚姻生活中存在的问题。原告曲×与被告周×在家庭生活中产生矛盾，发生争吵，双方均有过错，且夫妻之间偶有争执，属人之常情之事。原告诉称与被告一直分居，但未向本院提交任何证据，且被告也不予认可，故原告起诉要求离婚的理由不能成立。原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲×要求与被告周×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告曲×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马小玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第35号
罪犯张健，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）牡刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯张健犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张健原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张健在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年2月14日至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商特字第2号
申请人杨东红，女，生于1960年6月17日，回族，住济南市。
被申请人陈家莲，女，生于1967年2月4日，汉族，住济南市。
被申请人屈衍成，男，生于1967年12月8日，汉族，住济南市。
本院在审理申请人杨东红诉被申请人陈家莲、屈衍成实现担保物权纠纷一案中，申请人杨东红以双方自行和解为由于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人杨东红与被申请人陈家莲、屈衍成自行和解，申请人自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨东红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人杨东红负担。
审判员 李峻岭
二〇一五年二月三日
书记员 曹园园
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3094号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛，董事长。
被告王海燕。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告王海燕追偿权纠纷一案中，原告长沙市恒信工程机械有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王海燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙市恒信工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告王海燕的起诉。
本案受理费减半收取3560元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司。
审 判 员 史毅
二〇一四年十二月十日
代理书记员 卢蓓
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1027号
原告吴立健，男，1980年3月19日生，汉族。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告施素华，女，1965年3月20日生，汉族。
原告吴立健与被告施素华民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年9月30日作出的（2014）六沿民初字第656号
民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人施素华给付申请执行人吴立健人民币20860.00元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1027号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一五年十二月十日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院
执行决定书
（2013）六执字2657号
徐翠华：
本院在执行申请执行人陶庆武与被执行人徐翠华民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事调解书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人刘永红纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二0一五年六月十五日
合议庭评议笔录
（各类案件通用）
案号：（2015）年六执字第290号
时间：2015年12月10日
地点：本院执行局
合议庭成员：余斌章跃辉于达萍
书记员：柏向
评议：关于申请执行人陶庆武申请执行徐翠华民间借贷纠纷一案。
记录如下：
章：该案在执行过程中，查明：被执行人胡万斌无财产可供执行，申请执行人杨玉梅同意本案暂缓执行，建议该案终结本次执行程序。
王：同意该案终结本次执行程序。
余：同意该案终结本次执行程序。
合议结论：终结本院（2013）六沿民初字第76号一案的本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第760-2号
原告覃秀岩。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际26层2602-2号。
法定代表人：苏安杰，总经理。
本院在审理原告覃秀岩诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，冻结期为6个月，即自2014年5月8日起至2014年11月8日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢文华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第300-1号
原告山东康平纳集团有限公司。
法定代表人陈队范，任董事长。
被告山西煤资能源有限公司。
法定代表人郑富核，任董事长。
被告沁源县国新能源煤炭运销有限公司。
法定代表人田永刚，任董事长。
被告田永刚，居民。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 轲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7869号
原告陈花盆，女，汉族，1956年7月19日出生。
被告兰人义，男，汉族，1960年7月2日出生。
被告陈香珠，女，汉族，1968年5月18日出生。
原告陈花盆与被告兰人义、被告陈香珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告兰人义因做生意需要资金向原告借款166000元，并口头约定月利率2%。借款后，被告兰人义未还款付息。本案借款发生在被告兰人义与被告陈香珠婚姻关系存续期间，应视为两被告的共同债务。原告请求法院判决两被告偿还原告借款166000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
两被告未作出答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告兰人义向原告借款166000元，并出具一张借条交由原告收执。借款后，被告兰人义未还款。本案的借款发生在被告兰人义与被告陈香珠婚姻关系存续期间。为此，原告于2014年9月16日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告兰人义之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告兰人义在与被告陈香珠婚姻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。故两被告应当偿还原告借款166000元，并从原告主张权利之日即2014年9月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰人义、被告陈香珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈花盆借款166000元，并从2014年9月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，因适用简易程序减半收取1810元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1620号
申请执行人王定芳。
被执行人季双龙。
申请执行人王定芳与被执行人季双龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）舟定商初字第211号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王定芳于2015年7月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人季双龙负债较多，名下又无财产可供执行，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1620号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的�定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ＸＸ芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执154号
申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行。
法定代表人陈爽，支行行长。
被执行人南吉拉玛。
本院在执行申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行申请执行被执行人南吉拉玛借款合同纠纷一案中，因被执行人南吉拉玛无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一六年八月一日
书记员 李 满 达
安徽省芜湖市鸠江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01309-1号
申请人肖睿宸，男，2012年3月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。法定代理人：戴婷婷，女，1985年2月4日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市镜湖区，系原告肖睿宸之母。
被执行人朱斌，男，1975年2月3日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住芜湖市弋江区。
本院执行的申请执行人肖睿宸与被执行人朱斌违反安全注意义务责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 黎
审判员 周光保
审判员 梅根生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏程福
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1623号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陆某某（自报名），男，1973年9月30日出生于广东省德庆县，汉族，小学文化，农民，住德庆县悦城镇关塘坪村委会关塘坪村**号，2014年5月21日因无证驾驶无号牌机动车被行政拘留十日，因本案于同月31日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日13时30分许，被告人陆某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至佛山市南海区里水镇里广路佛山一环桥底路段时，被民警查获。
经检验，陆某某血液中检出乙醇成分，含量为254.7mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人无证驾驶，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年7月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1362号
罪犯贺成伟，现在山东省鲁中监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇一〇年四月七日作出（2010）莱中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人贺成伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）鲁刑四终字第80号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第472号刑事裁定，将罪犯贺成伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯贺成伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯贺成伟的悔改表现，有罪犯贺成伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯贺成伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其因犯故意杀人罪和抢劫罪，分别被判处死刑，缓期二年执行和无期徒刑，其犯罪情节严重，减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯贺成伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0246号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东。
被告连云港贵旺物资有限公司。
法定代表人陈国雄，董事长。
被告陈国雄。
被告江苏金福担保有限公司。
法定代表人汤细珠，董事长。
被告汤细珠。
被告连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被告谢捷飞。
被告顾玉梅。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港贵旺物资有限公司、陈国雄、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、顾玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港贵旺物资有限公司、陈国雄、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、顾玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年6月30日，被告连云港贵旺物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港贵旺物资有限公司向原告借款360万元，约定还款日期为2013年6月10日，月利率为6.3‰。同时被告陈国雄、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、顾玉梅作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港贵旺物资有限公司偿还借款360万元及利息；被告陈国雄、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、顾玉梅对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告连云港贵旺物资有限公司、陈国雄、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、顾玉梅未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告连云港贵旺物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港贵旺物资有限公司向原告借款360万元，约定还款日期为2013年6月10日，月利率为6.3‰。同时被告陈国雄、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、顾玉梅作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港贵旺物资有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港贵旺物资有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告陈国雄、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、顾玉梅对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港贵旺物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款360万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告陈国雄、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、顾玉梅对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元及公告费1080元，由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。