北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00024号
上诉人（原审被告）：朱文贵，男，1964年4月29日出生，汉族，湖北省荆门市人，农民。
委托代理人：马宝坤，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵楚财，男，1951年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，物流。
上诉人朱文贵与被上诉人赵楚财健康权纠纷一案，湖北省荆门市东宝区人民法院于2013年2月1日受理后，于2013年4月7日作出（2013）鄂东宝漳民初字第00023号民事判决，赵楚财不服提起上诉。本院以原审法院用裁定更正文书种类不妥，且判决缺乏事实查明部分为由发回重审。湖北省荆门市东宝区人民法院依法另行组成合议庭，重新进行了审理，并作出（2013）鄂东宝民一初字第00441号民事判决。朱文贵不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人朱文贵及其委托代理人马宝坤，被上诉人赵楚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵楚财诉称，2012年7月20日16时许，赵楚财驾驶三轮摩托车行至朱文贵家门前时，与出门倒垃圾的朱文贵相遇，因车速问题发生争执，争执过程中，朱文贵用拳头将赵楚财左眼打伤。同年7月21日，赵楚财因伤入住荆门市掇刀人民医院接受治疗，后转入荆门市第一人民医院治疗。请求判令：1、朱文贵赔偿赵楚财各项经济损失共计18127.1元；2、本案的诉讼费由朱文贵承担。
原审查明，2012年7月20日16时，赵楚财驾驶三轮摩托车行至皂当公路谢花桥村七组路段朱文贵家门前时，与出门倒垃圾的朱文贵相遇，因车紧贴朱文贵身边而过，为此双方发生争吵。争执过程中，朱文贵以手掌击中赵楚财面部，将赵楚财眼镜打破，左眼打红。因赵楚财要赶往当阳送货，经荆门市公安局漳河新区分局漳河派出所调解，双方签订治安调解协议，内容如下：“1、由朱文贵向赵楚财当面赔礼道歉；2、由朱文贵向赵楚财赔偿医药费30元；3、双方当事人不再因此事发生任何纠纷。”协议签订后，朱文贵支付赵楚财现金30元，后赵楚财赶往当阳送货。第二天，赵楚财到荆门市掇刀人民医院住院，经诊断为“眼外伤（左）、继发性青光眼（左）”，住院治疗7天后出院。7月30日，赵楚财再次入住荆门市掇刀人民医院，7月31日转入荆门市第一人民医院住院治疗，经荆门市第一人民医院诊断赵楚财的伤情为“左眼钝挫伤、左眼晶体半脱位、左眼继发性青光眼”。赵楚财共住院24天，为此支出医疗费12059.66元、支出交通费200元。
另查明，赵楚财从事物流运输工作，其住院期间由其妻子护理。
二0一二年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资为21448元／年，交通运输业在岗职工人均年平均工资为36833元／年，荆门市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天。
经审核，赵楚财的经济损失为：医疗费12059.66元、护理费1410.24元（21448元／年÷365天×24天）、误工费3127.9元（36833元／年÷365天×31天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、交通费200元，以上共计17277.8元。
原审法院认为，关于赵楚财的伤情是否系朱文贵的侵权行为所致的问题。2012年7月20日16时许，赵楚财与朱文贵发生争执过程中，朱文贵以手掌击中赵楚财面部，导致赵楚财左眼受伤，结合荆门市掇刀人民医院及荆门市第一人民医院的诊断详情，赵楚财所患病症为眼外伤、钝挫伤及继发性青光眼。眼外伤是诱发继发性青光眼的原因之一。本案中，赵楚财的左眼睛被朱文贵打伤，导致左眼球内部解剖结构发生变化、房水循环不通畅，眼压升高，诱发了继发性青光眼。故赵楚财的继发性青光眼、眼外伤、钝挫伤系朱文贵的侵权行为所致。朱文贵辩称赵楚财的继发性青光眼与其侵权行为没有关系的抗辩意见，因证据不足，原审不予支持。
关于医疗费数额如何确定的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，赵楚财受伤后，在荆门市掇刀人民医院住院治疗7天，支出医疗费774.79元，在荆门市第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费11284.87元，原审予以支持。
关于赵楚财主张的护理费的计算标准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，赵楚财住院期间由其妻子护理，其妻子无固定收入，其主张按照居民服务和其他服务业的标准58.76元／天计算，符合法律规定，原审予以支持。关于赵楚财主张的误工费如何确定的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，赵楚财住院治疗24天，出院后医嘱需休息一个星期，故其误工时间为31天。因其从事物流运输工作，故对其主张按照2012年度湖北省交通运输业在岗职工人均年平均工资收入计算，符合法律规定，原审予以支持。
关于住院伙食补助费的计算标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，赵楚财主张按20元／天计算，符合法律规定，原审予以支持。
公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。赵楚财、朱文贵因车速过快的问题发生纠纷，继而双方发生肢体冲突并导致赵楚财左眼受伤，对此朱文贵应承担主要责任，赵楚财在此次纠纷中也有一定的过错，故可适当减轻朱文贵相应的民事赔偿责任。故朱文贵应赔偿赵楚财经济损失的70%，即12094.46元（17277.8元×70%），扣减其已支付赵楚财的30元，还应赔偿赵楚财经济损失12064.46元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、朱文贵于该判决生效之日起十日内赔偿赵楚财经济损失12064.46元；二、驳回赵楚财的其他诉讼请求。案件受理费300元，由朱文贵负担210元，赵楚财负担90元。
宣判后，朱文贵不服，向本院提出上诉称，1、原判采信证据有误。证据A7漳河派出所出具的情况说明是证人证言，证人未出庭作证，其证据不应被采信；赵楚财没有转院证明，其在荆门市第一人民医院的住院费不应被认定。2、原判认定事实有误。赵楚财左眼被朱文贵打伤没有任何证据，赵楚财左眼是青光眼，原判认定系朱文贵的侵权行为所致，没有任何依据。3、原审计算损失过高，没有法律依据。请求二审法院，撤销原判，依法驳回赵楚财的诉讼请求。
赵楚财辩称，原审证据A7是原审法院依法调取的证据；赵楚财因伤情严重，掇刀医院的张医生亲自用他们医院的车将赵楚财转送荆门市第一人民医院。朱文贵将赵楚财眼睛打伤，赵楚财的眼外伤是诱发性青光眼的原因。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方就事实问题的争议为：赵楚财的伤情是否系朱文贵的侵权行为所致。
针对这一争议，赵楚财在原审中提交了证据A1漳河水陆派出所治安调解协议书及证据A7荆门市公安局漳河新区分局漳河派出所民警司马立东、杨帆出具的“关于20120720警情况说明”，拟证明赵楚财的伤情系朱文贵的侵权行为所致。朱文贵在原审中提交了证据B1漳河水陆派出所治安调解协议书及证据B2证人证言两份，并在二审中提交了证人田某的书面证词一份，拟证明朱文贵没有打伤赵楚财，纠纷经漳河派出所调解，双方已达成调解协议。
上述证据经审查，漳河水陆派出所治安调解协议书可以证实，2012年7月20日赵楚财与朱文贵发生口角，朱文贵打了赵楚财一耳光，经调解，朱文贵赔偿了赵楚财30元。该证据双方当事人均无异议，本院予以采信。荆门市公安局漳河新区分局漳河派出所民警司马立东、杨帆出具的“关于20120720警情况说明”，证实事发当天，民警赶到现场时，看见赵楚财和朱文贵在路边争吵，赵楚财左眼充血，民警询问双方有无受伤，是否到医院检查时，赵楚财称，左眼被打红了，没有大碍，要赶时间到当阳送货，没有时间处理纠纷。并称，若左眼没事就好，若有问题还要找朱文贵。后又提出，要朱文贵出30元钱，并赔礼道歉，经调解，达成协议，朱文贵当即将30元给付赵楚财。该证据系原审法院依据赵楚财的申请所调取，其证明内容与双方签署的调解协议一致，应予以采信。而朱文贵提交的证人证言及田某的证词，均证实朱文贵未打伤赵楚财，这一证词与双方当事人签署的调解协议中所陈述的朱文贵打了赵楚财一耳光的事实相悖，故其证据不予采信。原审采信证据正确，本院予以支持。
结合赵楚财在原审中提交的掇刀人民医院住院病历，赵楚财在纠纷发生的第二天即因左眼疼痛伴视物模糊一天在掇刀人民医院住院治疗，被诊断为：1、眼外伤；2、继发性青光眼。故原审认定朱文贵以手掌击中赵楚财面部，将赵楚财眼镜打破，左眼打红这一事实，采信证据正确，认定事实清楚，本院予以确认。
综上，二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，赵楚财提交的证据能够证实2012年7月20日16时许，赵楚财与朱文贵发生争执过程中，朱文贵以手掌击中赵楚财面部，导致赵楚财左眼受伤。至于朱文贵提出赵楚财患继发性青光眼，与其侵权行为不具有关联性的抗辩。因眼外伤是诱发继发性青光眼的原因之一，且事发第二天，赵楚财即因眼外伤和继发性青光眼住院治疗，赵楚财的继发性青光眼系朱文贵的侵权行为所致的盖然性高于朱文贵提出的继发性青光眼系赵楚财本身疾病所致，故本院对原审作出的赵楚财的继发性青光眼、眼外伤、钝挫伤系朱文贵的侵权行为所致的认定予以支持。朱文贵提出赵楚财患继发性青光眼，与其侵权行为不具有关联性的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
朱文贵提出，赵楚财无转院证明，其在荆门市第一人民医院的住院费不应支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”朱文贵虽对赵楚财在荆门市第一人民医院的住院费提出异议，但未提交相应的证据予以证明，且赵楚财提交的荆门市第一人民医院的眼科入院记录证明：“2012年7月31日，赵楚财因左眼疼痛加剧，再次到掇刀人民医院就诊，症状无缓解，现转入我院治疗，急诊以左眼钝挫伤、继发性青光眼收住院。”入院诊断：1、左眼钝挫伤；2、左眼晶体半脱位；3、继发性青光眼。可见，赵楚财并非擅自转院，其在荆门市第一人民医院支出的治疗费具有合理性。故朱文贵的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
朱文贵提出原审认定的误工费和护理费标准有误，赵楚财及其妻子是农民，应按农村居民纯收入标准计算其误工费和护理费。赵楚财在原审中提交了荆门市掇刀区双泉村人力资源和社会保障服务站证明一份，证明赵楚财及其妻子已在城镇居住三年。且事发当天，赵楚财正前往当阳送货，故原审按照运输业标准计算其误工费，按居民服务行业计算其护理费并无不当，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李 伟
审判员 向 芬
二〇一四年三月十日
书记员 龙金亚