江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3633号
上诉人（原审原告）唐明友，男，1970年10月20日生，汉族，某集团职工。
被上诉人（原审被告）李锦贵，男，1952年7月25日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）周涛，男，1978年8月29日生，汉族，某公司职工。
委托代理人李锦贵（系周涛岳父），自然情况同上。
以上两被上诉人共同的委托代理人左文军（系李锦贵女婿），1973年2月28日生，汉族。
上诉人唐明友因与被上诉人周涛、李锦贵健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第923号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐明友与李锦贵同住南京市栖霞区栖霞街道甘家巷村。李锦贵家中开有棋牌室。2014年3月13日晚，唐明友到棋牌室打麻将，因有人不同意唐明友与他们一道打麻将而产生纠纷，唐明友打电话报警称有人赌博，警察来后发现不存在有违法情形后离开了。第二天，唐明友又到棋牌室后打电话报警。第三天即2014年3月15日晚8时20分许，在甘家巷村离棋牌室不远的路上，唐明友遇到李锦贵，李锦贵责问唐明友是否又要报警，由此双方口角而揪打在一起，双方倒在地上后，李锦贵的女婿周涛对唐明友实施了殴打，致唐明友左侧颞部硬膜外血肿、头部、右侧胸腹部及右髋骨部软组织挫伤。唐明友在南京东瑞医院住院治疗，住院两天，唐明友的医疗费为2148.98元。在栖霞派出所警官2014年3月15日22时38分至23时24分向唐明友的询问笔录中，警官在问唐明友还有什么要补充的，唐明友回答，在我被打的过程中，我的一个黄色项链断了。栖霞派出所的警官对唐明友提交的项链进行拍照。2014年4月30日，唐明友向法院起诉，要求周涛、李锦贵赔偿其医药费2158元、误工费2138元、营养费500元、交通费500元、财产损失4160元（项链部分缺失）、维修费1208元（项链维修），合计10664元。在此纠纷中李锦贵也受伤。李锦贵已另行起诉。
原审法院认为，关于唐明友的人身损害赔偿问题，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任。唐明友在自己想参与在棋牌室打麻将未果的情况下，一再向公安机关举报并不存在的聚众赌博，是导致纠纷产生的根本原因，李锦贵与唐明友由口角而发展到揪打，唐明友对损害的发生有过错。
关于唐明友的人身损害的损失数额问题，唐明友的医疗费2148.98元可以认定，唐明友主张交通费500元，未提交相关票据证明，唐明友主张营养费500元，未提供需加强营养的医疗机构证明，法院对其营养费、交通费的主张不予支持。唐明友主张误工费2138元，唐明友虽然提供其2014年税前月收入证明，但该收入证明不能证实其实际收入的减少数额，法院对其误工费的主张不予支持。唐明友对损害的发生有过错，其医疗费损失由其自行承担50%。在唐明友与李锦贵有互相揪打、抱在一起摔倒在地的情形下，周涛对唐明友实施了殴打，其应与李锦贵共同承担侵权责任，李锦贵、周涛共同赔偿唐明友医疗费损失的50%即1074.49元，李锦贵与周涛互负连带责任。关于唐明友主张的财产损害赔偿问题，当事人对自己的主张有责任举证证明。因本案中仅有唐明友自己在派出所作的项链断了的陈述和派出所警官在唐明友拿出项链后所拍摄的断项链照片，唐明友未能充分举证证明自己的项链是在双方纠纷中断开和项链有部分缺失，故对唐明友的财产损害赔偿的主张，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年7月10日作出判决：一、李锦贵、周涛于判决生效之日起10日内赔偿唐明友医疗费1074.49元，李锦贵、周涛互负连带责任；二、驳回唐明友的其它诉讼请求。
宣判后，唐明友不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判唐明友的医疗费2148.98元全部由周涛承担，并由周涛赔偿唐明友护理费120元、住院伙食补助200元、营养费40元、交通费500元及项链丢失及修理费共计5500元。其上诉的主要理由为：1、唐明友是被李锦贵叫来的周涛打伤，因此唐明友的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等都应由周涛全部赔偿；2、唐明友的项链是在此次纠纷中被扯断的，在接处警情况说明中有明确记载，故唐明友的项链损失及修理费5500元也应由周涛全部赔偿。
被上诉人李锦贵、周涛答辩称，唐明友连续三天到李锦贵家开的棋牌室闹事，在纠纷中唐明友用茶杯将李锦贵的头打伤，李锦贵的女婿周涛路过现场，将唐明友打伤。我们不认可唐明友在纠纷中存在项链损失。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年3月15日案涉纠纷发生后，李锦贵的女婿左文军报警，民警赶到现场后让李锦贵去医院治疗，并将唐明友从纠纷现场带至派出所，唐明友当天在派出所询问笔录中关于其项链的陈述是“我的一个黄色的项链断了”。
还查明，李锦贵在案涉纠纷中受伤，李锦贵另行起诉要求唐明友赔偿损失的案件，已由南京市栖霞区人民法院作出（2014）栖霞民初字第291号民事判决，该判决已生效。该生效判决判令唐明友按照50%责任比例赔偿李锦贵医疗费1020.5元。
上述事实，有出院记录、照片、医疗费票据、公安机关询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审法院认定各方当事人在此次纠纷中应承担的责任比例是否适当；二、原审法院认定唐明友在此次纠纷中的损失及数额是否正确。
关于争议焦点一、即原审法院认定各方当事人在此次纠纷中应承担的责任比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，2014年3月13日唐明友来到李锦贵经营的棋牌室，因唐明友未能参与打牌，唐明友一再向公安机关举报该棋牌室内并不存在的聚众赌博，唐明友的行为是引起双方矛盾的根本原因；2014年3月15日李锦贵与唐明友在路上相遇，李锦贵因唐明友报假警与唐明友发生口角并首先推搡唐明友，李锦贵处理矛盾的方式欠妥，存在一定过错；唐明友在双方相互推搡中致李锦贵摔倒头部受伤，也存在过错；随后李锦贵的女婿周涛赶到现场将唐明友打伤，周涛也应承担相应的过错责任。原审法院根据案涉纠纷的产生原因和发展过程，综合认定唐明友负此次纠纷50%的过错责任，李锦贵和周涛共同承担此次纠纷50%的过错责任，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二、即原审法院认定唐明友在此次纠纷中的损失及数额是否正确的问题。
1、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。唐明友上诉主张营养费40元，但未提供需加强营养的医疗机构证明，故唐明友此项主张，依据不足，本院不予支持。
2、交通费。唐明友主张交通费500元，但未提交相关票据证明其主张，本院不予支持。
3、住院伙食补助费及护理费。唐明友上诉主张住院伙食补助费200元及护理费120元，经本院审查，唐明友此两项上诉请求未在一审法庭辩论结束前主张，故对唐明友此两项上诉请求，本院不予处理。
4、财产损失。关于唐明友主张其在此次纠纷中项链断开并部分丢失，丢失项链13克根据黄金市场价格估算3300元，项链修理费1200元左右。经本院审查，唐明友在2014年3月15日派出所询问笔录中关于其项链的陈述是“我的一个黄色的项链断了”，并无有关项链缺失的陈述。本院认为，唐明友是在纠纷现场被民警直接带至派出所进行询问，其在当天询问笔录中对项链断开作出陈述，并有民警拍摄的断开项链的照片相印证，故对于唐明友的黄色项链在此次纠纷中断开，本院予以确认。但对于唐明友主张其在此次纠纷中丢失黄金项链13克，因其在纠纷当天的询问笔录中并无相关陈述，亦不能提供有效证据予以证明，故唐明友关于其在此次纠纷中丢失黄金项链13克的主张，本院不予采信。对于唐明友在此次纠纷中断开的黄色项链的修理费，因该项链未进行修理，修理费尚未实际发生，故本案不予处理，唐明友可待项链修理费实际发生后另行主张。
综上，上诉人唐明友的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人唐明友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李任飞