wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1081号
原告李侠。
委托代理人朱珺，江苏敏言律师事务所律师。
被告赵伟。
被告徐州通菱汽车销售服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环东路59号。
法定代表人徐兆清，该公司董事长。
委托代理人沈永振。
被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司（原大众保险股份有限公司徐州中心支公司）。
负责人孙可可，该公司总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
原告李侠诉被告赵伟、徐州通菱汽车销售服务有限公司、史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢龙独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告李侠的委托代理人朱珺，被告赵伟，被告徐州通菱汽车销售服务有限公司的委托代理人沈永振，史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日13日13时许，被告赵伟驾驶车牌号为苏C769**轿车（该车车主为徐州通菱汽车销售服务有限公司）在杨山路与三环交叉口西400米与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤，原告的电动车严重损坏。后经徐州经济技术开发区交通巡逻警察大队认定，被告赵伟对该起事故承担全部责任，原告无责任。肇事车辆苏C769**轿车在大众保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。现因三被告拒绝赔偿，原告特诉至贵院，请求判令三被告给付27393.53元（医药费3975.4元、误工费11574.13元、护理费9000元、伙食补助费594元、营养费1200元、交通费400元、财产损失650元）。
被告赵伟辩称：我们在交警队曾达成协议，由被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担保险责任；我曾垫付医药费2000元。
被告徐州通菱汽车销售服务有限公司答辩意见同被告赵伟的答辩意见。
被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：我公司对该交通事故的真实性以及责任认定无异议；苏C769**车辆在我公司投保了交强险，且在该事故发生在保证期间内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；对于原告主张的医疗费，应扣减15%的非医疗保险，还应扣除不属于医疗费范围的空调费192元及陪护床费160元；结合原告的伤情及参照公安部2014年11月26日的三期评定规范，休息期应当为60日、护理期及营养期均应为30日；对于原告主张的财产损失，我公司予以认可。
经审理查明，2014年12月29日13时27分，被告赵伟驾驶车牌号为苏C769**的轿车（该车所有权登记在徐州通菱汽车销售服务有限公司名下）在杨山路与三环交叉口西400米与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤，原告的电动车严重损坏。事故发生后，经徐州经济技术开发区交通巡逻警察大队认定，被告赵伟对该起事故承担全部责任，原告无责任。
原告受伤后，于2014年12月29日在徐州仁慈医院进行住院治疗，经诊断为右锁骨远端骨折。2015年1月30日，原告出院，共住院32天，出院医嘱为：1.继续右上肢悬吊，避免侧卧；2.遵嘱行患肢功能锻炼，右上肢三月不负重；3.每月来院复查一次；4.注意休息，不适随诊。徐州仁慈医院出具的诊断证明书载明建议休息三月。原告为此花费医疗费3975.4元，被告赵伟垫付医药费2000元，医药费共计5975.4元。因此次交通事故，原告修理电动车花费650元。
另查明，原告系徐州市铜山县户籍，从2003年3月6日开始，居住在徐州市泉山区泰山街道侯山沃社区栖凤半山花园2-2-401室。
以上事实有原被告无争议陈述及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、诊断证明、会诊诊断报告单、医院费发票及用药清单。电动车修理发票、户口簿、土地证、房产证及居委会证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，因交通事故遭受人身损害的，赔偿权利人可以就其损失向赔偿义务人主张赔偿。本案中，就原告主张的损失逐一分析如下：
对于原告主张的医药费3975.4元，因住院发票中记载陪护床费160元，因该项费用明显不属于医疗费，应予以扣除，其余包括住院空调费192元均属于住院治疗所需均应给付，故原告主张的医药费，本院支持3815.4元。对于被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司抗辩称应扣除15%的非医保保险，因被告未提供证据证实非医保用药的范围及数额，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持；
对于原告主张的营养费1200元，因原告共住院32天，出院医嘱亦未特别说明，故本院对营养费予以支持640元，超出部分不予支持。
对于原告主张的伙食补助费594元有事实和法律依据，本院予以支持；
对于财产损失650元，因原、被告双方均无异议，本院予以支持；
对于原告主张的误工费11574.13元，本院认为，因原告未提供充分证据证明其有固定收入，本院依法参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算其误工损失，结合原告共住院32天以及徐州仁慈医院出具的诊断证明书载明的建议休息三月。故本院对原告主张的误工费11480.2元（122天×94.1元每天），超出部分本院不予支持；
对于原告主张的护理费9000元的问题，因原告未能提供充分证据证明护理人员李亭有固定收入，本院依法参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，结合原告共住院32天，故本院对原告主张的护理费予以支持3011.2元（94.1元每天×32天），超出部分不予支持；
对于原告主张的交通费400元，本院根据原告受伤的实际治疗情况，予以支持。
综上，原告各项损失总共为20590.8元（3815.4元＋640元＋594元＋650元＋11480.2元＋3011.2元＋400元）。
本院认为，在本案中，被告赵伟驾驶车牌号为苏C769**轿车在被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，且原告的各项损失均在交强险赔偿限额范围内，故应由被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险赔偿限额范围赔偿原告各项损失，共计20590.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李侠20590.8元；
二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元（原告已预交），由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 谢龙
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 尚楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4811号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖�宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告曲国梅，女，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告维仕担保有限公司诉被告曲国梅追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员张敬组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年9月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为64，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月3，498.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金19，200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计67，289.75元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务63，701.68元及违约金19，200元，并承担案件受理费。
被告曲国梅未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为64，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.6%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月3，882.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，498.67元、服务费及担保费384元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金19，200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年9月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计67，289.75元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务63，701.68元及支付违约金19，200元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲国梅自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币63，701.68元；
二、被告曲国梅自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币19，200元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，872元（原告已预缴），由被告曲国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和�担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第381号
罪犯黄某某，男，1973年11月9日出生于湖南省新宁县，汉，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇一四年六月二十三日作出（2013）邵中刑二终字第63号刑事判决，以被告人黄某某犯逃税罪、非法经营罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（缴纳罚金5000元）。判决生效后，于2014年7月20日交付执行，刑期至2015年7月19日止。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄某某在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月二十天，刑期至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初959号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人韩丹，男，汉族，1987年7月4日出生，初中文化程度,无固定职业,住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪，分别于2004年5月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2009年2月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2009年12月24日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2011年6月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2012年8月16日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月21日刑满释放。现因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕938号起诉书指控被告人韩丹犯盗窃罪。于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人韩丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控，2017年3月16日2时许，被告人韩丹在武汉市洪山区壕沟城市快捷酒店旁路边，将被害人汪某的马自达CX5汽车车窗砸破，盗走车某现金人民币5500元。随后又至本市洪山区野芷湖西路老士方网吧门口，砸破被害人金某的马自达CX5车窗，盗走车某现金600元。同年3月19日3时许，被告人韩丹在武汉市洪山区狮子山北路天鑫宾馆门前，砸破被害人景某的路虎汽车车窗，盗走车某烟、酒若干。同年4月29日4时许，被告人韩丹在武汉市洪山区李纸路湖北油联加油站旁，砸破被害人倪某的丰田汽车车窗，盗走车某1916香烟2条、欧米茄手表1块。
2015年10月11日2时许，被告人韩丹与杜某（已判刑）在本市青山区友谊大道建设一路华某宾馆停车场，撬开被害人何某的JEEP牧马人越野车车窗玻璃，盗走车某黄鹤楼1916型香烟9盒。同年11月1日2时许，被告人韩丹与杜某在武汉市武昌区丁字桥路锦江之星停车场，采取相同手法盗走被害人王某车某芙蓉王香烟1包。同年11月4日1时许，被告人韩丹与杜某在武汉市洪山区友谊大道才茂街天年咖啡店门前，采取相同手法，盗走被害人张某1车某联想IBM笔记本电脑1台。同日2时许，上述两人在武汉市洪山区铁机路公交车站旁，盗走被害人李某车某LV牌N62665型钱包1个、三星NOTE2型手机1部及现金人民币52元；同日2时30分许，两人在武汉市洪山区友谊大道华诚广场航道学院门口附近，盗走被害人裴某本田CRV车某现金人民币10000元；同日3时许，两人在武汉市洪山区徐东大街岳家嘴东路路口中冶南方项目工地院墙边，盗走被害人潘某1丰田CA64604XGE4越野车某现金人民币3000元、中华香烟1包。同年11月16日2时许，被告人韩丹与杜某在武汉市武昌区丁字桥路魔指印象足浴店旁人行道，盗走被害人蒋某北京现代IX35越野车某现金人民币400元；同日3时许在本市武昌区静安路同乐广场停车场内，盗走被害人左某丰田霸道越野车某苹果IPHONE6S1部、黄鹤楼1916型香烟4条、五粮液白酒2瓶。经鉴定，上述物品价值人民币12093元。
案发后，同案犯杜某的家属已代为退赔上述被害人的经济损失。
2014年12月24日零时30分许，被告人韩丹在武汉市青山区新沟桥29街现代启示餐馆门口，通过砸车窗的方法，盗走被害人张某2本田CRV车某现金人民币6000余元，黄鹤楼1916香烟2条。案发后，追回部分赃款已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获、破案经过；身份证明材料、前科材料；证人高某、余某的证言；被害人倪某、汪某、曾某、景某、金某、何某、王某、张某1、李某、裴某、潘某1、蒋某、左某、张某2等人的陈述材料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局的价格鉴定意见及鉴定意见通知书；对案笔录及对案照片；被告人韩丹的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩丹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人韩丹当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人韩丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人韩丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2020年5月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃款继续追缴，发还被害人；公安机关扣押的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年九月二十四日
书记员 舒钦灵
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1559号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王文强，无业。曾因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2013年9月12日起至2014年3月11日止。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人杨某，无业。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2084号起诉书指控被告人王文强、杨某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人王文强、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2014年5月20日凌晨2时许，被告人王文强、杨某伙同“酒鬼”（另案处理）窜至本区双屿街道鞋都牛岭村安置房工地，由王文强和“酒鬼”在外负责望风接应，杨某翻墙进入工地，窃取钢筋扣件80多个（价值人民币424元）。
2.同月23日凌晨2时许，被告人王文强、杨某再次窜至上述相同地点，由王文强在外负责望风接应，杨某翻墙进入工地，窃取钢筋扣件100多个（价值人民币530元）。
3.同年6月5日凌晨2时许，被告人王文强、杨某伙同李某（另案处理）三人经预谋后，窜至本区双屿街道正岙村正岙巷62号二楼、正岙巷13号二楼，分别窃取被害人陇义祥、黄某、周某等人的煤气罐3个（无法估价）。
另查明，2014年6月5日，被告人王文强、杨某因形迹可疑被公安人员盘问时，被告人杨某主动供认上述盗窃事实。
上述事实，被告人王文强、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王文强、杨某的供述、被害人麻某、陇义祥、黄某、周某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、归案经过、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文强、杨某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人杨某因形迹可疑被公安人员盘问时，主动交代自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关未认定被告人杨某具有自首情节不妥，应予纠正。公诉人建议判处被告人王文强有期徒刑八个月至一年二个月；判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年3月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人王文强、杨某共同退赔违法所得人民币954元及赃物煤气罐3个，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一四年九月十七日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03620号
原告：唐廷秀，女，1971年12月1日生。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告唐廷秀诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐廷秀及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年7月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金11200元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金11200元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额8750元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告唐廷秀系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐廷秀经济补偿金8750元。
二、驳回原告唐廷秀其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）大铁刑初字第00020号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人徐XX，男，1977年4月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被沈阳铁路公安局大连公安处取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月3日被大连铁路运输检察院取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被本院取保候审。
被告人杨XX，男，1982年7月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被沈阳铁路公安局大连公安处取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月4日被大连铁路运输检察院取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被本院取保候审。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人徐XX、杨XX犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院检察员赵宁、书记员赵红、被告人徐XX、杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日16时许，被告人徐XX指使被告人杨XX带领开XX等人盗割凌水专用线7公里500--
650米处的公铁防护桩18.4米，总计0.92吨。杨XX将被盗防护桩销赃给张X亮，获赃款人民币1500元。支付给开XX劳务费、车费500元后，余款被徐、杨二人均分。同年5月31日9时许，徐XX伙同杨XX以施工名义带刘XX至凌水专用线7公里500
--
650米处查看现场，并谈好销赃价格1600元／吨。次日7时许，杨XX以徐名义安排工区防护员张X东现场防护，由杨带领刘XX等人盗割公铁防护桩380米，总计19吨，销赃给刘XX获赃款人民币30400元。徐XX分得赃款人民币23600元，杨XX分得赃款人民币6800元。
2014年6月4日，沈阳铁路局大连工务段大连线路车间主任林XX发现公铁防护桩被盗立即报案。当日徐XX、杨XX到大连铁路公安处周水子派出所投案，并将销赃于刘XX处的防护桩运回沈阳铁路局大连工务段甘井子东区存料场。销赃于张X亮处的防护桩已由公安机关扣押并返还沈阳铁路局大连工务段。
经大连市甘井子区价格认证中心价格鉴定，被盗废钢轨（即防护桩）价值人民币35856元。
公诉机关认为，被告人徐XX、杨XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐XX、杨XX系共同犯罪，犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗防护桩照片、书证沈阳铁路局大连工务段证明、人口基本信息、证人林XX、开XX、张X亮、陈XX、张X东、刘XX的证言、大连市甘井子区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳铁路公安局大连公安处的案件线索来源、到案经过、调派出动单、情况说明、提取记录、检斤记录、称量记录、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、现场指认录像光盘、被告人徐XX、杨XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX、杨XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人徐XX、杨XX犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐XX犯盗窃罪，判处罚金人民币50000元。
二、被告人杨XX犯盗窃罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 丽 明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 滕跃丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）大铁刑初字第00020号公诉机关大连铁路运输检察院。被告人徐XX，男，1977年4月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被沈阳铁路公安局大连公安处取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月3日被大连铁路运输检察院取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被本院取保候审。被告人杨XX，男，1982年7月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被沈阳铁路公安局大连公安处取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月4日被大连铁路运输检察院取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被本院取保候审。大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人徐XX、杨XX犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院检察员赵宁、书记员赵红、被告人徐XX、杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月17日16时许，被告人徐XX指使被告人杨XX带领开XX等人盗割凌水专用线7公里500—650米处的公铁防护桩18.4米，总计0.92吨。杨XX将被盗防护桩销赃给张X亮，获赃款人民币1500元。支付给开XX劳务费、车费500元后，余款被徐、杨二人均分。同年5月31日9时许，徐XX伙同杨XX以施工名义带刘XX至凌水专用线7公里500—650米处查看现场，并谈好销赃价格1600元／吨。次日7时许，杨XX以徐名义安排工区防护员张X东现场防护，由杨带领刘XX等人盗割公铁防护桩380米，总计19吨，销赃给刘XX获赃款人民币30400元。徐XX分得赃款人民币23600元，杨XX分得赃款人民币6800元。2014年6月4日，沈阳铁路局大连工务段大连线路车间主任林XX发现公铁防护桩被盗立即报案。当日徐XX、杨XX到大连铁路公安处周水子派出所投案，并将销赃于刘XX处的防护桩运回沈阳铁路局大连工务段甘井子东区存料场。销赃于张X亮处的防护桩已由公安机关扣押并返还沈阳铁路局大连工务段。经大连市甘井子区价格认证中心价格鉴定，被盗废钢轨（即防护桩）价值人民币35856元。公诉机关认为，被告人徐XX、杨XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐XX、杨XX系共同犯罪，犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗防护桩照片、书证沈阳铁路局大连工务段证明、人口基本信息、证人林XX、开XX、张X亮、陈XX、张X东、刘XX的证言、大连市甘井子区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳铁路公安局大连公安处的案件线索来源、到案经过、调派出动单、情况说明、提取记录、检斤记录、称量记录、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、现场指认录像光盘、被告人徐XX、杨XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐XX、杨XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人徐XX、杨XX犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐XX犯盗窃罪，判处罚金人民币50000元。二、被告人杨XX犯盗窃罪，判处罚金人民币50000元。（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 郑  丽  明二〇一五年九月二十二日书 记 员 滕跃丽（代）附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1225号
原告田茂学，农民。
被告郑作秀，成年。
原告田茂学与被告郑作秀民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田茂学到庭参加诉讼，被告郑作秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂学诉称，原告于2011年受雇于被告在博山从事建筑工程工作，2011年9月9日和9月22日被告因在济南承揽工程无周转资金为由，向原告借款70000元。同时，原告在2011年所干活应得的报酬18000元，被告也未支付。自2011年底开始，原告无数次找被告索要，被告总以无钱为由拒付，被告的行为严重损害了原告的利益。为此，特诉至法院请求判令被告偿还借款70000元及劳动报酬18000元，并赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告郑作秀在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明，2011年9月9日、9月22日，被告郑作秀向原告田茂学分别借款20000元、50000元，并向原告出具借据两份，双方未对借款期限及借款利息进行约定。2013年4月3日，原告诉至本院请求被告支付借款及劳务费并赔偿经济损失，因原告提供被告的地址不详，本院依法驳回原告的起诉。2013年10月21日，原告再次诉至本院请求判令被告支付借款70000元及劳动报酬18000元并赔偿经济损失，诉讼费、保全费由被告负担。
以上事实由原告提供的借条两份、本院（2013）源民初字第355号民事裁定书及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，被告郑作秀向原告田茂学借款并为原告出具两份借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未对借款期限及借款利息进行约定，原告主张的经济损失应自2013年4月3日原告主张权利之日至本判决确定的履行期限届满之日，以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张的劳务费18000元，因未提供证据证实，原告可凭相关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作秀支付原告田茂学借款70000元。
二、被告郑作秀支付原告田茂学经济损失（自2013年4月3日至本判决确定的履行期限届满之日，以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告负担250元，被告负担1750元；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 张艳丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6766号
原告：屠俊峰，男，1978年12月15日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：陆卫进、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告屠俊峰与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许屠俊峰撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 琴
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0207号
申请人刘振华。
被申请人李良文。
申请人刘振华与被申请人李良文诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对李良文所有的苏N×××××微型普通客车进行保全，保全价值为20000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对李良文所有的苏N×××××微型普通客车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2016年1月15日；逾期本院将依法解除保全。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第365号
原告张红娟，女，汉族。
委托代理人刘伟，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告山东华瑞房地产有限公司。住所地广饶县潍高路116号。
法定代表人燕海杰，该公司经理。
委托代理人刘玉岚，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告张红娟诉被告山东华瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张红娟于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红娟在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红娟撤回起诉。
案件受理费1879元，减半收取939.50元，由原告张红娟负担。
审判长 范绍军
审判员 魏保华
审判员 常兴泉
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初710号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告张洪伟，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张洪伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年3月15日巴彦融兴银行与借款人张洪伟签订《农户联保贷款合同》，借款人张洪伟向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元。巴彦融兴银行依约向借款人张洪伟发放贷款30,000.00元，但借款人张洪伟未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金4,234.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张洪伟立即偿还借款本金4,234.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为1,838.18元，后续利息计算至实际清偿时止）。
被告张洪伟经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年3月15日，借款人张洪伟与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年3月15日向被告张洪伟发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年3月10日。
被告张洪伟经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张洪伟在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年3月15日被告张洪伟与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张洪伟向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元。同日，原告巴彦融兴银行向被告张洪伟发放贷款30,000.00元，被告张洪伟在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张洪伟未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金4,234.00元未予偿还。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张洪伟立即偿还剩余贷款本金4,234.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为1,838.18元，后续利息计算至实际清偿时止）。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张洪伟签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张洪伟未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告张洪伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金4,234.00元；
被告张洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息1,838.18元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初223号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人邢晓廷，男，1968年9月16日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2016年8月15日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年1月17日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人邢晓廷犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人邢晓廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2015年5月13日18时许，李春连与本村村民郑某1（另案处理）因琐事发生殴斗，被告人邢晓廷闻听岳母李某1与人打架后赶到现场与郑某1相互殴打，将郑某1打伤致其轻伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人邢晓廷的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人邢晓廷进行处罚。
被告人邢晓廷对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2015年5月13日18时许，昌黎县泥井镇新金铺三村的郑某1与本村村民李某1、儿媳侯某等人因两家中间的胡同内堆放石头占道发生争吵，随后双方互相殴打。被告人邢晓廷闻听岳母李某1与人打架后赶到现场，遂与被害人郑某1相互殴打。在打架过程中，被告人邢晓廷将被害人郑某1打伤，致其右侧第11肋骨骨折，第1、2腰椎右侧横突骨折。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月15日，昌黎县公安局泥井派出所电话通知邢晓廷到派出所接受调查。
本案审理中，被害人郑某1曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人邢晓廷与被害人郑某1就民事赔偿问题达成协议，赔偿了被害人郑某1的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人邢晓廷在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，被害人郑某1的陈述，证人李某2、李某1、邢某等人的证言，被告人邢晓廷的供述与辩解，以及户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢晓廷因琐事故意打伤被害人郑某1致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邢晓廷犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但本案系因民间纠纷引发，被害人郑某1亦存在一定过错。且被告人邢晓廷当庭自愿认罪，就民事赔偿问题与被害人郑某1达成和解协议，得到谅解。综合上述情节，可对被告人邢晓廷从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢晓廷犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 陈广奇
二〇一七年八月七日
代理书记员 何记超
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第9号
申请执行人苍溪县佳欣房地产开发有限公司。
法定代表人王玉东，该公司执行董事。
被执行人四川省苍溪县鸿宇冷冻食品有限公司。
法定代表人魏海锐，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民初字第4号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人四川省苍溪县鸿宇冷冻食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内主动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省苍溪县鸿宇冷冻食品有限公司所有的位于苍溪县陵江镇红军路东段406号土地（土地证号：苍国用（2006）字第06**号，土地面积为29384.2平方米）的工业用地使用权及房屋（苍权字第20285号、苍权字第20286号、苍权字第20287号、苍权字第20288号、苍权字第20289号）的产权过户于申请执行人苍溪县佳欣房地产开发有限公司。
二、申请执行人苍溪县佳欣房地产开发有限公司应持本裁定书在30日内到国土、房管等相关部门办理土地使用权及产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年一月十五日
书记员 王 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01594号
原告安贵。
委托代理人周永。
被告李永。
委托代理人董现明、孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
原告安贵诉被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月19日、7月8日、9月2日公开开庭进行了审理。原告安贵及其委托代理人周永、被告李永及其委托代理人董现明、孙杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安贵诉称，被告李永因其做生意资金周转及购买大车为由，多次向原告借款，原告以银行转账的形式将钱汇到被告指定的账户，但超出口头约定的还款期限后仅偿还部分，至今仍下欠350000元未予归还，为此诉请判令被告偿还借款本金350000元，并承担本案诉讼费用。
被告李永辩称，借款是事实，但已基本还清。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据并经质证：
1、原告向被告及其指定账户转账的银行交易记录，共四笔，计361000元，被告李永的质证意见为认可该证据；
2、电话录音及其文字整理资料，证明原被告双方存在借款合同关系，被告李永的质证意见为无异议。
本院认为，对原告所举证据，被告均无异议，本院予以认定，可以作为定案依据。
被告为证明其主张，向本院提交证据有中国银行股份有限公司徐州矿大支行《新线存款历史交易明细清单》和铜山县农村信用合作联社《交易记录》各一份，内容分别为被告李永在2013年3月1日取款200000元和2012年11月6日分12次取款150000元，被告据此证明其向原告还款350000，对该证据原告质证意见为能够证明被告取款，但不能证明其用于偿还原告借款。
本院认为，被告所举两份书证具备证据的客观性和合法性，但不具备证据的关联性，不能作为本案定案依据。第一，被告无法证明其取款后将所取款项交付原告，第二从交易习惯分析，两笔款项均数额较大，完全可以采取更为安全便捷的银行转账方式完成，没有必要采取繁琐的取现支付的方式还款，被告陈述有悖生活常理，且原告否认收到该两笔还款，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年5月至同年10月13日，被告分四次向原告借款计361000元，双方没有利息的书面约定，未约定还款期限，借款原告以银行转账方式交付被告，被告收到借款后仅还款11000元，余款未偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，原被告之间借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，该借款合同合法有效，该借贷合同未约定还款期限，原告安贵可以随时主张权利，对原告安贵要求偿还借款本金350000元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李永于本判决生效后十日内偿还原告安贵借款本金350000元。
案件受理费6850元，保全费1270元，合计8120元，由原告安贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张黎明
代理审判员 卢紫阳
人民陪审员 窦厚菊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杭鹔鹴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第187号
再审申请人（一审原告）：隋京高。
被申请人（一审被告）：王炳涛。
再审申请人隋京高因与被申请人王炳涛不当得利纠纷一案，不服海阳市人民法院（2012）海民初字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋京高申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的可以延长诉讼时效期间。2012年5月，隋京高准备查证起诉欠其加工费的于海晟，在翻查付款明细时偶尔发现多付给王炳涛13185元加工费，于是急忙找其协商返还，但王炳涛以没有多收为由拒不偿还，故诉至法院。一审法院应将本案以“不当得利”立案审理，但却以“返还原物”进行审理，法律定位错误。双方是货清结账，如果是隋京高欠王炳涛加工费，王炳涛事隔20年后起诉隋京高，那么判决超过时效而不支持其请求是正确的，而事实是王炳涛多收了隋京高的钱，实属不当得利，依据法律规定时效不超过20年，应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2012）海民初字第1202号民事判决。
本院审查过程中，隋京高提交书面补充理由一份，主张：1、原审所提交的证据中关于应付王炳涛的加工费应为黑色衣服13185元，白色衣服10728.5元，总和即为23913.5元，实际付款是37098.5元，多付的13185元是把黑色加工费误算了2次。2、改动的是黑色衣服的单价，而不是总金额，更主要的是王炳涛对数量、单价、金额都签字认可。王炳涛所加工的衣服，货期很宽裕，根本不存在加价加工一说。3、16653款V型手钩加工户共10户，加工费总额近21万元，并不是一审认定的近8万元。由于隋京高没有及时发现，不该以此为据不支持隋京高的合法诉求。4、隋京高不是专业财会人员，而且作为家庭作坊式经营，不能做到每批货都专款专用，多批加工费和平时业务支出费、家庭开支等都混合支出，因此没有及时发现。
本院认为，王炳涛为隋京高加工服装，由隋京高支付费用，该事实发生于2002年。从隋京高提供的付款明细上看，对王炳涛加工费的计算虽存在汇总金额37098.5元与分项金额之和不相一致的情况，但王炳涛主张此系因工期紧张而由隋京高每件多支付10元多所致。另外，在同一明细表中，王炳涛加工黑色服装586件、白色服装499件，而另一加工户张永德加工黑色服装429件、白色服装820件，所加工的服装总数超过王炳涛近200件，但张永德领取的款项仅为27000余元。从上述情况看，如果隋京高向张炳涛多支付了加工费，其在2002年与各加工户结算费用时，经过对比就应该发现。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原审法院认为隋京高在事隔近十年后的2012年才起诉，已经超过了两年的诉讼时效，因而对隋京高的诉讼请求不予支持，并无不当之处。隋京高申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，隋京高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋京高的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 欣
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印6份2013年月日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1784号
申请执行人：陈久崇。
被执行人：陈长青。
被执行人：郑丽钗。
申请执行人陈久崇与被执行人陈长青、郑丽钗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第1324号民事调解书，被执行人陈长青、郑丽钗应向申请执行人偿还借款本金377.5万元及逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈长青、郑丽钗名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明被执行人陈长青、郑丽钗在银行无存款。被执行人陈长青所有的座落于温州市龙湾区永中街道罗东大街220号和龙湾区永中街道榕1幢104室的房产已被我院拍卖，本案参与分配中。现被执行人名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年6月20日，被执行人陈长青、郑丽钗尚欠申请执行人货款本金377.5万元，并负担诉讼费18500元与本案申请执行费。
本院认为，被执行人陈长青、郑丽钗目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1784号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年六月二十日
书记员 欧 静
山东省临�市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1276-1号
原告临沂佳和饲料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇土门村。
法定代表人胡凡礼，经理。
被告潍坊振祥食品有限公司，住所地潍坊市安丘市景芝镇驻地。
本院在审理（2015）临兰商初字第2781号原告临沂佳和饲料有限公司与被告潍坊振祥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月11日作出（2015）临兰执保字第1276号民事裁定书，查封了被告价值5万元的财产一宗，现本案已调解，原告申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对被告潍坊振祥食品有限公司价值5万元财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月八日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第1276-1号原告临沂佳和饲料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇土门村。法定代表人胡凡礼，经理。被告潍坊振祥食品有限公司，住所地潍坊市安丘市景芝镇驻地。本院在审理（2015）临兰商初字第2781号原告临沂佳和饲料有限公司与被告潍坊振祥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日作出（2015）临兰执保字第1276号财产保全的裁定，保全了被告潍坊振祥食品有限公司的银行存款5万元。现双方当事人已达成调解协议，且已履行完毕，被告申请解除对其所有银行存款的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告潍坊振祥食品有限公司的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一六年一月二十六日书记员  王 璐
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第52号
罪犯尚艳林，男，1974年9月3日出生，汉族，河南省鲁山县人，大专文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2010年12月24日作出（2010）昌刑初字第42号刑事判决，以被告人尚艳林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金10000元。西藏自治区昌都县人民检察院提出抗诉，西藏自治区昌都地区中级人民法院于2011年3月22日以（2011）昌中刑终字第3号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。该罪犯于2011年4月19日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零一个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尚艳林在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质，坚决拥护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣。积极参加学习政治、文化、法律知识。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，在劳动中，能够认真遵守劳动纪律和生产安全流程，爱护劳动工具和劳动成果，服从安全生产管理和技术指导，为监区节约卫生、伙食开支280余元。2013年1月至2014年4月共获量化考评分值1797.5分，获表扬14次，并于2013年年终被监区评为改造积极分子。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯尚艳林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项之规定，裁定如下：
对罪犯尚艳林减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2023年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 边 巴
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民翟初字第191号
原告杨某甲，男，1951年9月23日出生，汉族。
委托代理人毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1949年9月1日出生，汉族。
被告杨某丙，男，1968年5月13日出生，汉族。
被告曹某某，女，出生年月日不详，汉族，。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、曹某某法定继承纠纷一案中，原告杨某甲于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其有部分证据暂时无法提供为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 秦益民
二〇一四年九月十七日
书记员 杨志勤
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第11号
原告王小民，男，汉族，住山东省博兴县。
被告杨滨豪，男，汉族，住山东省博兴县。
原告王小民诉被告杨滨豪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王小民，被告杨滨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小民诉称，2013年1月11日，被告自原告处借款5万元，并给原告出具欠条一份。双方口头约定借款月利率为20‰。后经原告多次催要未果。为此，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（按月利率20‰，自欠款之日起计算至借款还清之日止）。
被告杨滨豪辩称，借款属实，但是借条上没有约定利息。
经审理查明，2013年1月11日，被告杨滨豪自原告处借款5万元，并向原告出具欠条一份。后原告向被告催要借款未果，双方酿成纠纷。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提供借条一份证实被告杨滨豪欠其借款5万元，被告对此亦予以认可，原被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告杨滨豪向原告借款后未及时向原告返还，原告依法追要，合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，依据法律规定应视为不支付利息，原告可自其向被告催要之日即自起诉之日起要求被告支付利息，利息支付标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨滨豪自本判决生效之日起十日内偿还原告王小民借款5万元及利息（以5万元为本金，自2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨滨豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韩 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08458号
原告陈张永，男，1985年8月21日出生。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码76810120-4。
法定代表人刘文杰，经理。
委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
被告邱艳军，男，1968年9月3日出生。
委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。
原告陈张永与被告保定市浩强建筑工程有限公司（以下简称浩强建筑公司）、邱艳军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈张永的委托代理人戎国媛，被告浩强建筑公司的委托代理人陈刚、李克华，被告邱艳军的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈张永诉称：被告邱艳军与被告浩强建筑公司系挂靠关系。邱艳军以浩强建筑公司的名义与北京顺建集团建筑有限公司签订建筑工程承包合同，工地分别在牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校。我受雇于邱艳军，并受其指派在上述工地干活。我得知北京顺建集团建筑有限公司已将劳务费全部发放，但我未得到该劳务费。邱艳军委托邱永涛代为立下欠条，现邱艳军拒绝支付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判令被告浩强建筑公司、邱艳军共同支付我劳务费2800元，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告浩强建筑公司、邱艳军承担。
被告邱艳军辩称：对原告在诉状中所陈述的事实、理由予以认可，没有异议，我确实是拖欠原告劳务费未支付。未支付欠款的原因是因为我目前资金周转问题，不能立即支付工人的工资，庭后我会积极准备款项，力争尽快偿还拖欠的工资款项。
被告浩强建筑公司辩称：第一，我公司与邱艳军之间不是挂靠关系，只是邱艳军借用我公司的资质去签订相关合同而已；第二，所有的工人是邱艳军自己招来的，由其负责管理，发放工资也是邱艳军自行发放，与我公司没有关系；第三，邱艳军已经委托邱永涛全权代理工资发放一事，因此与我公司无关；第四，根据我公司提供的中国工商银行汇款单，能够证明北京顺建集团建筑有限公司支付至我公司的所有相关工程款项我公司已经全部支付给了邱艳军，工人的工资事项应与我公司无关联。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，也不同意承担连带支付责任。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告邱艳军以被告浩强建筑公司的名义，与北京市顺义建筑工程公司签订多份分包合同，北京市顺义建筑工程公司将其总包的北京市顺义牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校等多个项目的建筑劳务分包给浩强建筑公司，邱艳军组织陈张永等人在上述项目进行了施工。施工完毕后，邱艳军拖欠陈张永部分劳务费尚未支付。
陈张永称邱艳军尚拖欠自己劳务费2800元，为此提交了欠条、授权书予以证实。欠条显示陈张永在邱艳军工地工作，邱艳军发放了部分工资，尚欠工资2800元，欠款人处注明为邱永涛代邱艳军。在邱艳军于2014年2月24日出具的授权书中载明：本人邱艳军现授权邱永涛作为我的正式代理人，负责办理邱艳军施工队在顺义建筑工程公司施工期间工人的工资发放、全权负责工人工资欠款的确认，由此产生的全部责任由我邱艳军本人承担。邱艳军对欠条、授权书的真实性均予以认可，表示对欠款的事实无异议，但目前无钱偿还。浩强建筑公司对欠条、授权书的真实性也予以认可，对拖欠陈张永工资的事实表示无异议，但认为自己不应当承担责任。
庭审中，邱艳军称自己与浩强建筑公司为挂靠关系，虽双方没有书面协议，但是自己大约是按照合同金额4%的标准向浩强建筑公司交纳相关的费用。浩强建筑公司承认确实将公司资质给邱艳军用来与北京市顺义建筑工程公司签订相关的分包合同，也承认收取了邱艳军约4%的费用，但认为双方之间是借用资质的关系而非挂靠关系；虽收取了4%的费用，但这仅仅是公司的管理成本费用，北京市顺义建筑工程公司支付的相关工程款项，公司也全部支付给了邱艳军，公司并没有从中赢利。为此，浩强建筑公司提交了相关的银行汇款凭证予以证明。邱艳军对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、授权委托书、汇款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
被告邱艳军对于原告陈张永持有的欠条之真实性及诉讼请求均明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为浩强建筑公司是否应对邱艳军的上述给付义务承担连带责任。浩强建筑公司称双方之间为借用而非挂靠关系，因此自己无需承担连带支付责任，但是浩强建筑公司不仅将自己公司的资质交给不具备建筑施工资质的邱艳军个人使用，并且还按照一定的标准收取了相关的管理费用，因此双方之间显然系挂靠关系。邱艳军作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，与被告浩强建筑公司建立挂靠关系是其规避相关法律规定从事上述劳务分包作业的重要条件。浩强建筑公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业中出借营业执照、接受不具备用工主体资格的自然人挂靠其单位并借用其名义对外从事劳务分包所可能造成的相关风险理应知情，浩强建筑公司对于邱艳军挂靠其单位规避相关法律规定的目的也显然知情。邱艳军与浩强建筑公司之间通过挂靠规避相关法律规定的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。浩强建筑公司收取了邱艳军交纳的相关费用后，在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对邱艳军施工队的资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于陈张永的劳务费被拖欠显然负有过错，理应与邱艳军一起对陈张永被拖欠的劳务费承担连带给付责任。因此，浩强建筑公司所持的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司连带给付原告陈张永劳务费二千八百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1472号
原告：杨家健，男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：华春黎、杜丽文，均系广东洋三律师事务所律师。
被告：梁文活，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：刘凯丽，女，1972年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨家健诉被告梁文活、刘凯丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨家健的委托代理人华春黎到庭参加诉讼，被告梁文活、刘凯丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨家健诉称：2011年8月7日，被告梁文活向原告借款300000元，原告将现金300000元交付给被告梁文活后，梁文活向原告出具了借据，双方在借据中约定被告梁文活应于2011年10月7日前向原告返还借款。还款期限届满后，被告梁文活并没有依约向原告返还借款，经原告多次催要，至今仍未还款。由于被告梁文活向原告借款是发生在与被告刘凯丽婚姻存续期间，因此该债务应为夫妻共同债务，被告刘凯丽应当对上述借款承担偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告返还借款300000元及支付逾期利息31500元（逾期利息从2011年10月8日起计至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率暂计至2013年7月8日）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告杨家健为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.人口信息登记表3.结婚登记申请书。
被告梁文活、刘凯丽在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告梁文活以生意经营困难及家庭生活所需为由向原告借款，2011年8月7日原告向被告梁文活一次性支付借款300000元。为此，双方立下了借据，借据上载明：“本人梁文活现向（杨家健）借现金人民币30万元正。（大写）叁拾万元正。借期2个月，2011年8月7日至2011年10月7日止清还，借款人、收款人梁文活，身份证号码44072119680823＊＊＊＊”借款期限届满后，被告梁文活未按约定还款，原告向被告梁文活催还借款未果，遂向本院主张前述实体权利。
另查：被告梁文活与被告刘凯丽是夫妻关系，涉案借款产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁文活于2011年8月7日签署的借据能够证明其向原告300000元的事实，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告梁文活未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。
被告梁文活与被告刘凯丽是夫妻关系，涉案借款产生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，被告刘凯丽未举证证明被告梁文活向原告借款300000元用于个人债务，原告请求被告刘凯丽承担涉案借款的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于借款的逾期利息问题，涉案借款中，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告请求被告按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，本院予以支持。被告梁文活、刘凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁文活、刘凯丽于本判决生效之日起七日内向原告杨家健偿还借款本金300000元及支付逾期利息（利息计算方法：以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年10月8日起计至本判决确定给付之日止）；
案件受理费6273元，诉讼保全费2020元，合计8293元（原告已预交），由被告梁文活、刘凯丽连带负担。
如果被告梁文活、刘凯丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年六月三十日
书记员 阮秉智
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第85号
上诉人（原审原告）武星瑞，男，1944年4月16日生，汉族，山西省盂县人。
被上诉人（原审被告）石宝堂（又名石宝身），男，1965年8月12日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
上诉人武星瑞因与被上诉人石宝堂保证合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武星瑞、被上诉人石宝堂的委托代理人赵宏杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，武星瑞主张三笔借款的本金共计117万元，提交了借款协议、借据、保证书等证据，但并无实际履行借款数额的证据。石宝堂抗辩称第一笔50万元借款实际给付为40万元，其余10万元为预扣利息，并对后两笔借款是否给付及实际给付数额持有异议，一审未查清武星瑞所主张的117万元是否为实际借款数额。
综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2015）盂商初字第198号民事判决；
二、发回盂县人民法院重审。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李增艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2864号
原告：方建新，男，1965年10月23日出生，汉族，住建德市，
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：建德市大洋镇鲁塘村经济合作社，住所地：建德市大洋镇鲁塘村。
法定代表人：涂红辉，主任。
原告方建新与被告建德市大洋镇鲁塘村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告方建新于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告方建新在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方建新撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告方建新负担。
审判员 黄曙光
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴晓军
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初133号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谢飞，男，汉族，1984年10月18日出生，汉族，中专文化，工人，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月12日被濉溪县公安局刑事拘留，同年1月22日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人谭康，安徽安港律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人谢飞犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人谢飞及其辩护人谭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日6时45分许，被告人谢飞驾驶皖Ｆ×××××号海马牌小型轿车，自西向东行驶至濉溪县南环路口子酒厂东关分厂东路段处时，因观察疏忽、操作失误，撞到正在进行路面环卫清洁的周某1，致被害人周某1受伤。2018年1月11日，周某1经医院抢救治疗无效死亡。经濉溪县交通管理大队认定，谢飞负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人谢飞立即停车打电话报警，将被害人周某1送至医院抢救，并支付部分医疗费用。2018年1月12日，谢飞接公安机关电话通知后主动到濉溪县公安局交通管理大队投案，如实供述上述事实。在本案审理期间，谢飞与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谢飞在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局交通管理大队受案登记表、现场勘查笔录及照片、濉公交认字[2018]第0109号道路交通事故认定书、濉溪县公安局（濉）公（死因）鉴字[2018]005号法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心[2017]交鉴字第2580号司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、证周某2超及丁某某的证言、本院（2018）皖0621民初1813号民事调解书、收条、谅解书及被告人谢飞在公安机关的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人谢飞违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。谢飞自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据谢飞的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人关于此节的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 张 玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0172号
原告刘汉根。
委托代理人邱泉、杨星星。
被告王仁焕。
被告王建新。
原告刘汉根与被告王仁焕、王建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员计珉担任审判长、与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘汉根及其委托代理人邱泉到庭参加诉讼，被告王仁焕、王建新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉根诉称：2009年左右，王建新开始向他多次借款，用于经营的常州福斯特蜡业有限公司作流动资金。2012年2月2日，王建新、王仁焕、王建良向他出具了总借条一份，确认结欠他借款367000元，并在借条中承诺于2012年年内逐步还清。现王建良已死亡。他虽屡次催要，王建新、王仁焕至今未归还上述款项，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令王仁焕、王建新立即归还借款367000元，并支付该款自2013年1月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王仁焕、王建新未作辩称。
经审理查明：王建新为借款人，于2009年1月13日、2009年3月15日、2009年3月18日、2009年3月19日、2009年3月23日分五次向刘汉根借款，并分别出具借条，借得资金274000元。2009年9月29日，王仁焕为保证人，出具借据一份，内容为：今借刘汉根3月23日50000，利息按原借条为准结算，保证在10月15日前结清。2012年2月2日，王仁焕、王建新、王建良出具借条一份，载明：今借到刘汉根现金人民币叁拾陆万柒仟元正。（包括利息在内）中途利息逐步归还。
又查明：王仁焕系王建新、王建良父亲，王建新与王建良系兄弟关系。
王建新系常州市福斯特蜡业有限公司法定代表人。
以上事实，由借条、企业工商信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘汉根主张王仁焕、王建新于2012年2月2日出具总借条，包含之前王仁焕、王建新向其所借款项，结合王仁焕、王建新出具的分借条，本院予以采信。虽2009年王建新出具的借条和王仁焕出具的借据上没有王仁焕、王建新、王建良三人的签字，但法律并不禁止彼此加入对方债务的承担，故本院对刘汉根主张王仁焕、王建新、王建良共同出具借条，确认结欠借款367000元予以采信。现刘汉根仅主张要求王仁焕、王建良归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于刘汉根主张的利息请求，双方在2009年的借条中虽有利息的约定，但在出具的总借条中未对利率作出明确约定，刘汉根主张自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
王仁焕、王建新经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王仁焕、王建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款367000元，并承担该款自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、财产保全费2355元、公告费420元，合计9625元（刘汉根已预交），由王仁焕、王建新负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘汉根。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 包 敏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1207号
原告：蔡尚君，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：张赞聪，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：陈贞好，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告蔡尚君诉被告张赞聪、陈贞好民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尚君的委托代理人梁富述到庭参加诉讼。被告张赞聪、陈贞好经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡尚君诉称：被告张赞聪因家庭经营渔船和建造房屋之需，通过朋友介绍向原告借款25万元并向原告出具借据一张。双方约定借款月利率为2%，没有约定还清期限，原告可以随时请求被告偿还借款本金及利息。借款后，被告支付利息至2016年7月23日，此后再没有向原告支付过任何借款本金和利息，原告多次向被告催收无果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营渔船和建造房屋，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2016年7月24日起计至还清款时止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张赞聪、陈贞好没有答辩。
经审理查明：2013年5月23日，被告张赞聪向原告蔡尚君借款25万元，双方未约定还款期限，借款有“借据”为证，“借据”载明：“因家庭经营渔船，需要资金周转，向蔡尚君借款人民币贰拾伍万元（250000.00元），月利息贰分，并粤阳江渔04160船渔业捕捞许可证作抵押，此据。借款人：张赞聪。2013年5月23日。身份证号：。电话：139××××0348”。借款后，被告张赞聪没有偿还本金，偿还利息至2016年7月23日。原告经多次催款无果，遂于2018年3月12日诉至本院，请求如诉请。
经原告蔡尚君申请，本院于2018年3月29日依法作出（2018）粤1702民初1207号民事裁定，裁定查封被告陈贞好名下的坐落于阳江市闸坡镇××水塘××房产（产权证号：海05000447**）。
另查明，张赞聪与陈贞好于2004年3月15日进行结婚登记，结婚证字号：粤阳结字060400905；于2018年3月2日进行离婚登记，离婚证字号：L441702105-2018-000039。
以上事实有原告提供的原告身份证、借据、结婚登记审查处理表；本院依法调查的离婚登记审查处理表以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张赞聪向原告蔡尚君借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告张赞聪偿还借款25万元，理据充分，本院予以支持。上述借款约定月利息按2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，且被告已偿还利息至2016年7月23日，故原告请求利息从2016年7月24日起计至还清时止，按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。
上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营渔船，故原告请求被告陈贞好共同偿还上述借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。被告张赞聪、陈贞好经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张赞聪、陈贞好在本判决生效之日起十五日内偿还借款25万元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月24日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告蔡尚君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元、保全费1770元，合共4295元，由被告张赞聪、陈贞好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一八年四月二十六日
书记员 赖炳荣
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初1292号
原告：朱鸿松，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李燕霞，系朱鸿松之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：肖秀兰，四川擎剑律师事务所律师。
被告：汤正鳌，男，1944年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：邓伯明，女，1948年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：三台县新德镇正鳌酒类经营部（个体工商户），经营场所：三台县新德镇新渡村二组。
经营者：汤宏，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。
三被告共同委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者，其中系邓伯明及三台县新德镇正鳌酒类经营部之特别授权委托诉讼代理人。
原告朱鸿松与被告汤正鳌、邓伯明、三台县新德镇正鳌酒类经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱鸿松之委托诉讼代理人李燕霞、肖秀兰，被告汤正鳌及被告汤正鳌、邓伯明、三台县新德镇正鳌酒类经营部之共同委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鸿松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款130560元及按月息3%计算自2017年11月30日起至付清之日止的利息；2、案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：原告之父与被告汤正鳌系多年朋友关系，原告从事运输业，2017年9月，被告汤正鳌称其经营部需要购食用酒精一批，便请原告帮忙联系并垫付资金。原告便于2017年9月22日从湖北联乐集团嘉鱼县富民酿造有限公司购优质酒精一车运输至三台的被告经营部，被告收到货物后经双方结算价为185560元。由于被告资金困难便出具欠条一张:承诺2017年11月30日前归还，如逾期未还，则按货款总价每月3分利息计算。被告汤宏作为共同偿还担保。后在原告的催促下，被告于2017年11月21日支付1万元，2017年12月8日支付15000元，2018年1月31日支付3万元。余下130560元及利息未支付。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
三被告共同辩称，欠款是事实，愿意给付所欠货款，由于我方家庭经营不善，资金周转困难，请求延期归还；邓伯明不应当作为被告，因为她是70岁的老人，并且她是负责在家带小孩，根本就不知情，所以其不应当作为被告；三被告同意归还起诉的本金，但是利息只能按照银行同期利率计息。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息只能按照银行同期利率计息，邓伯明不应当作为本案被告。
本院认为，被告的经营系家庭经营，原告朱鸿松与被告买卖合同关系成立，且合法有效，原告已按约定向被告提供货物，被告应向原告支付对应的货款，由于被告未向原告支付货款，被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息问题，由于欠条上双方约定的逾期利率超过年利率24%，故所欠货款130560元以年利率24%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告汤正鳌、邓伯明、三台县新德镇正鳌酒类经营部（经营者：汤宏）于本判决生效之日起十日内，共同向原告朱鸿松支付货款130560元及利息（按年利率24%，自2017年11月30日起计算至所欠货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，减半收取1455元、保全费1300元，二项合计：2755元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚力
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曾芹
书 记 员 冯新
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2763号
原告秦子伟，男，住敦化市渤海街。
被告李若全，男，住敦化市渤海街。
本院在审理原告秦子伟诉被告李若全买卖合同纠纷一案中，原告秦子伟于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦子伟撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取314.50元，由原告负担。
审判员 宫英东
二〇一四年十二月八日
书记员 杨思佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01025号
原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
法定代表人杨吉辰，该公司总经理。
委托代理人庄建炳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告吴江东方客运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞东村委西侧。
法定代表人沈磊，该公司总经理。
被告高继刚。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告吴江东方客运有限公司、高继刚保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴顺娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 沈 芳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第197号
原告程真洪，男，汉族，1972年3月26日出生，自贡市人，住四川省自贡市。
委托代理人张科（与原告系叔侄关系），男，汉族，1989年5月20日出生，住自贡市沿滩区。
被告吴晓艳，女，汉族，1972年5月11日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
本院受理原告程真洪诉被告吴晓艳民间借贷纠纷一案中，原告程真洪于2014年4月24日向本院申请撤回对被告吴晓艳的起诉。
本院认为，原告程真洪申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告程真洪撤回对被告吴晓艳的起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告程真洪承担。
审判员 杨小英
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 梅
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1021号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2014年8月28日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月20日19时29分许，被告人钟某驾驶车牌号为浙a×××××的轿车从绍兴嵊州驶往杭州，途经g15w常台高速公路往江苏方向198km＋700m处时，与前方陈某甲驾驶的浙a×××××的小型普通客车发生尾随碰撞，造成浙a×××××轿车上的乘车人葛新芬经医院抢救无效于2014年7月23日死亡、乘车人徐某、驾驶人钟某受伤及两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人钟某负事故的主要责任。
案发后，被告人钟某与被害人家属就经济损失达成协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某陈述，证人陈某甲、范某、吕某、俞某、陈某乙证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，事故认定书，驾驶证信息及车辆信息，返还物品凭证，视频材料截图，伤者人体检验记录，病历资料，交通事故尸体检验报告及交通事故车辆鉴定报告，事故现场监控录像，赔偿协议，谅解书，抓获经过及被告人钟某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3572号
原告张经广，男，1978年8月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告刘宽，男，1973年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告余雪珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住址。
委托代理人刘宽，身份同上。
原告张经广与被告刘宽、余雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员陈丹丹和人民陪审员宁强参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告张经广、被告刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张经广诉称，原告与被告余雪珍系亲戚关系；被告刘宽、余雪珍系夫妻关系。两被告因经商缺乏资金分别于2015年2月10日、4月2日共同向原告借款90万元、180万元，利息按月利率2%计付。双方口头约定借款应于2015年6月30日偿还。到现在为止，两被告未偿还借款本金也未支付2015年5月10日后的借款利息。为维护原告的合法权益，诉请法院判决两被告共同偿还原告借款本金270万元及利息81万元（利息计算：以借款本金270万元为基数，自2015年5月10日起暂计至2016年8月10日；2016年8月10日后的利息另计）；本案诉讼费由两被告负担。被告刘宽、余雪珍对原告诉称的借款事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，原告与被告余雪珍系老表关系；二被告系夫妻关系。2015年2月10日、4月2日，二被告因经商资金所需先后共同向原告借款人民币90万元、180万元，其给原告出具的两份借条分别记载：“今借到张经广人民币玖拾万元正（￥900000.00元）。按月息两分支付。借款人：余雪珍、刘宽；2015.2.10”；“今借到张经广人民币壹佰捌拾万元正（￥1800000.00元），其中银行转账二笔共壹佰柒拾叁万贰仟元，现金陆万捌仟元正（￥68000.00元）。按月息两分支付。借款人：余雪珍、刘宽；2015.4.2”。后因二被告未按约支付上述两笔借款利息亦未返还借款本金，原告经多次催促无果遂诉诸本院。另查明，上述两笔借款双方口头约定于2015年6月30日前偿还，二被告已经支付第一笔借款利息至2015年5月10日。
上述事实，原告提供的借条、交通银行网上银行转账电子回执、交通银行账户交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告诉称二被告共同向其借款人民币共计270万元并提供借条、交通银行网上银行转账电子回执、交通银行账户交易明细等证据予以证实，双方之间的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。本案债务系二被告夫妻共同债务，依法由其夫妻共同偿还。
由于涉案借款约定月付利息2％未违反法律规定，况且二被告对原告诉称的事实及诉讼请求无异议，因此，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告刘宽、余雪珍共同偿还原告张经广借款人民币270万元、支付利息（利息计算：以本金270万元为基数，从2015年5月10日起计至本案债务清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。
本案受理费34880元，由被告刘宽、余雪珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费34880元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 陈丹丹
人民陪审员 宁 强
二〇一六年十月八日
书 记 员 凌 枫