北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09496号
原告丁润锋，男，1936年8月6日出生。
委托代理人丁薇薇（原告之女），北京市通广发工贸有限责任公司职员。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告徐志平，男，1951年5月29日出生。
被告黄堞，女，1962年2月24日出生。
以上二被告委托代理人何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人田立臣，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告丁润锋与被告徐志平、黄堞、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁润锋的委托代理人丁薇薇、赵昀腾，被告徐志平、黄堞的委托代理人何冬成，被告人寿财险的委托代理人李媛媛、田立臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁润锋诉称：2013年12月21日8时45分，在西城区xx胡同二院门前，被告徐志平驾驶黄堞所有的小客车与骑行自行车的原告发生碰撞，原告倒地受伤，西城交通支队认定被告徐志平为事故全部责任。经住院治疗，诊断原告患有股骨粗隆间骨折（左）、应激性溃疡、上消化道出血等伤害。原告住院30日。现已构成伤残。人寿财险系事故车辆的保险公司，应承担相应的赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费62325.90元、住院伙食补助费1900元、营养费5806.29元、护理费15956元、交通费1100元、残疾赔偿金40321元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费840元、鉴定费5423.35元、财产损失1000元、住院用品费52.10元。
被告徐志平、黄堞辩称：对事故责任认定无异议。事故发生时，由被告徐志平驾驶车辆。对于护理费及误工费有相应票据支持的同意赔偿。营养费须有相应医嘱，否则不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿。交通费应当提供相应票据。残疾赔偿金同意按法定标准赔偿。原告在首诊医院治疗的费用我方已经负担，原告转积水潭医院创伤科治疗的费用我方无异议，但后又转至心内科以及在其他医院治疗自身心脏疾病的费用，对关联性不认可。同意鉴定机构的鉴定意见。
被告人寿保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为5万元的第三者责任保险。我公司认可事故认定。对于医疗费以及住院伙食补助费，只同意前两次住院期间的费用，对于原告治疗心内科疾病的费用不认可。鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月21日8时45分，在西城区xx胡同二院门前，被告徐志平驾驶登记在黄堞名下的车牌号为京ENxx**的小客车由西向东逆行，与由东向西正常骑行自行车的原告发生碰撞，原告受伤，车辆受损。西城交通支队认定徐志平为事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市第二医院治疗，诊断为：左股骨粗隆间骨折、高血压病、甲亢术后。12月24日，家属签字要求出院。当日，转入北京积水潭医院治疗，诊断：股骨粗隆间骨折（左）、应激性溃疡、上消化道出血、高血压病、肺炎、甲亢术后，非ST段抬高性心肌梗死。病历记载：12月25日患者出现腹股沟疝，经外科手法复位还纳腹腔；2013年12月27日，患者出现呕吐胃内容物，呈咖啡色。2014年1月2日再次突然呕吐咖啡色胃内容物后出血发热、心率快。出院诊断记载：拟行手术治疗，但因患者间断呕吐咖啡状物，并出现非ST段抬高性心肌梗死，故暂停手术，前往心内科住院进一步处理内科情况。1月3日，原告由该院创伤科转往心内科治疗。1月9日行造影术查冠脉血管三支病变，考虑患者目前骨折术后牵引治疗中，住院期间曾出现应激性溃疡，消化道初血，接入术后双联抗血小板治疗你出血风险大，暂缓介入治疗。1月23日，原告出院。2014年2月19日，原告在北京大学第一医院心内科住院治疗，入院后行介入治疗，于左前降支置入支架1枚，左回旋支置入支架2枚，术后继续予以冠心病耳机预防治疗。2月24日出院。后原告持续复查。原告于北京市第二医院住院期间，被告支付医疗费2686.76元、护理费280元、餐费100元、支付急救费用120元、转入积水潭医院治疗后，支付入院前检查费1296.96元，并支付住院押金1万元。
原告负担的医疗费包括在积水潭医院的创伤科住院费2195.57元（已扣除被告徐志平先期支付的住院押金10000元）、在心内科的住院费30439.01元、在北京大学第一医院的住院费27004.38元（医保后自付的部分）、门诊取药、复查的费用共计2567.64元。原告另支付病案复印费110.20元，原告提供一张金额为500元的外购药发票（2014年5月9日），但未提供药品明细。
护理费部分，原告出示在积水潭医院的护理费票据，其中在创伤科产生的费用为1200元，在心内科产生的费用为2040元。北京市通广发工贸有限责任公司出具误工证明，内容为“兹有我单位员工丁薇薇，因其父亲丁润锋交通事故受伤，请假照顾患者，自2013年12月21日至2014年3月30日未到单位上班，单位扣发其请假期间工资，共计扣发12716元，该员工在职期间每月工资为3500元。”原告同时出示了劳动合同、工资发放记录作为辅证。残疾辅助器具费部分，原告出示购买轮椅的发票，金额为840元。住院期间，原告购买住院用品，支付45元。财产损失部分，原告出示1996年购买的自行车发票一张，记载金额为472元，于2009年11月购买的天语手机一部，金额649元。
诉讼中，原告申请法医临床、法医病理学鉴定，2014年5月21日，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定。6月12日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人丁润锋的伤残等级为Ⅸ级，赔偿指数为20%。原告支付鉴定费3012.45元。此后原告申请伤后护理期、营养期鉴定。本院于2014年6月30日委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。2014年7月1日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人丁润锋损伤护理期为100-150日、营养期为120日-150日。原告支付鉴定费2400元。2014年7月29日，人寿财险申请对原告后续住院治疗与外伤的关联性、必要性以及法医临床参与度进行评定。2014年9月21日，该鉴定机构作出鉴定意见，其分析说明如下：……冠心病指由于冠状动脉粥样硬化使管腔狭窄或阻塞导致心肌缺血、缺氧而引起的心脏病，为动脉粥样硬化导致器官病变的最常见类型。该疾病属被鉴定人自身原因引起，并非外伤所致，但因车祸诱发了被鉴定人冠心病的发作，在积水潭医院心内科治疗存在关联性，参与度为30%为宜。2014年2月19日至2月24日入住北京大学第一医院心内科，针对被鉴定人冠心病行相关检查及对症治疗，与外伤无关联性。人寿财险支付鉴定费3600元。原告对该鉴定结论不认可，申请重新鉴定，被告对鉴定意见认可。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示相应证据。
另查，徐志平系事故的当事人，黄堞系车辆所有人。事故车辆在事故发生时，由人寿财险承保交强险以及保险限额为5万元的商业第三者责任保险。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、护理费发票、误工费证明、法医鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。人寿财险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。徐志平系事故的责任人，应由其承担超过保险限额范围外的原告合理损失，黄堞系车辆所有人。事故发生时，车辆经过年检并投保交强险，黄堞作为车辆所有人，对于事故发生无过错，故不需承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费以及住院伙食补助费的诉讼请求，原告在首诊北京市第二医院住院期间以及在积水潭医院创伤科住院期间的相关费用，应当由被告全额赔偿。原告自身所患冠心病、高血压等疾病属于典型的心血管病，起因系自身因素所致，但病情发作则与情绪变化、体力活动增加有关。本院委托司法鉴定机构对外伤与自身疾病诊疗参与度鉴定，该鉴定机构由双方当事人共同选定，鉴定机构具有相关鉴定资质，其鉴定程序合法。对于鉴定分析意见，合议庭经过评议，认为符合临床医学病理，其结论本院予以采纳。原告要求重新鉴定的申请，本院不予受理。而法医临床参与度不同于过错分担，徐志平逆行驾驶机动车与正常骑行的原告发生碰撞，导致原告受伤，为事故全责，原告即便存在既往病史，亦无需承受诊疗所带来的痛苦，故结合责任比例以及法医鉴定意见，本院确定被告对于原告在北京积水潭医院心内科住院期间的费用承担百分之五十的赔偿责任。原告在积水潭医院出院后，伤情趋于平稳，在北京大学第一医院择期行介入手术，安放支架以及后续二级预防用药，均系治疗自身疾病，与外伤无关，故原告在北京大学第一医院治疗期间的费用，与外伤无关。该期间住院费，本院不予支持。原告门诊复查的费用，根据参与度情况，酌定为1300元。
原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，符合原告康复需要，具体金额酌定为2000元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，在创伤科治疗的费用，被告应予全额赔偿，在心内科治疗期间的护理费，被告按本院确定的责任比例赔偿。因考虑原告在住院期间有应激性溃疡以及急性非ST段抬高性心肌梗死的合并症，且股骨粗隆骨折后行动不便，家属陪同护理，属于合理损失，被告应全额赔偿。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因未出示相关票据，本院不予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到原告伤残程度以及因事故诱发冠心病的特殊情况，该项诉讼请求本院予以支持，赔偿金额不再进行调整。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，本院予以支持。另，住院期间购买的生活用品亦计算在该项之内。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，出示了相应证据，根据折旧情况，本院酌定为500元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，该项费用由事故责任方徐志平承担。复印费不属于保险公司赔偿范围，故亦由被告徐志平负担。徐志平在事故发生后垫付的一万元，由人寿财险在交强险范围内直接向其支付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告丁润锋护理费一万四千九百三十六元、残疾赔偿金四万零三百二十一元、精神损害抚慰金一万五千元、残疾辅助器具费八百八十五元、财产损失五百元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告徐志平垫付的医疗费一万元。
三、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告丁润锋医疗费一万八千七百一十五元一角二分、住院伙食补助费一千一百五十元、营养费二千元。
四、本判决生效后十五日内，被告徐志平赔偿原告丁润锋复印费一百一十元二角。
五、驳回原告丁润锋其他诉讼请求。
如果被告徐志平、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十九元，由原告丁润锋负担一千零六十三元（其中六百九十二元已交纳，其余三百七十一元于本判决生效后十五日内交纳），由被告徐志平负担二千二百七十六元（于本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费九千零一十二元四角五分，由被告徐志平负担五千四百一十二元四角五分（本判决生效后十五日内交纳，并支付给原告丁润锋），由原告丁润锋负担一千八百元（于本判决生效后十五日内交纳，并支付给中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司），由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千八百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 于志新
人民陪审员 宋 冰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 闫 鹏