福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第779号
原告关燕华，女，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人温建明，明溪县法律援助中心法律工作者。
被告石加登，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人谢丽锦，女，汉族，住福建省明溪县。系被告石加登妻子。
原告关燕华与被告石加登保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月17日、11月30日公开开庭进行了审理。原告关燕华及其委托代理人温建明到庭参加诉讼，被告石加登及其委托代理人谢丽锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关燕华诉称：原告关燕华与苏其金是朋友关系，由于苏其金做生意一时资金周转不便向原告借人民币500000元。原告认为多年来，苏其金在省内有许多产业，有时也需要资金支撑，在明溪县又有公司在正常运作之中。原告是一位有风险意识的投资者，为了使借出的资金安全，原告关燕华则要求必须要有一位公务员承担保证责任，否则免谈。于是，苏其金便叫在公安工作的被告石加登到其办公室，告知借款条件，签订《个人借款合同》并由石加登作为保证人签字按手印。于是，原告关燕华便按苏其金指定账户将人民币500000元转给了苏其金，期间苏其金每月都按时支付利息。但是，2014年11月后苏其金便不再支付利息，原告多次的找苏其金催款要钱，苏其金也多次承诺本金和利息会还清。原告关燕华也找了被告石加登说明违约的后果。苏其金失踪后，原告用不同方式多次的向被告石加登催款要钱承担保证责任，但被告石加登都以种种借口和理由推托不给。2014年12月25日，原告以保证合同纠纷一案对石加登提起诉讼，2015年3月30日，法院以债务人苏其金因涉嫌非法吸收公众存款被明溪县公安局立案侦查，案件材料移送明溪县公安局。2015年9月1日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确了借款人非法涉嫌犯罪与民事纠纷之间的界线，原告再一次对石加登提起诉讼。综上所述，原告认为石加登已违反了《个人借款合同》第二条第一款：本合同的保证方式为连带责任保证，第三条违约责任规定，保证人被告石加登应承担还款、还息责任。请求判令：1、依法确认本案借款合同及连带责任保证个人借款合同合法有效；2、被告立即偿还为苏其金担保借款人民币500000元，利息110000元，本息合计610000元，及从2015年9月6日始至款还清时按2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石加登辩称，1、本案的《个人借款合同》应为无效合同。借贷双方故意隐瞒合同主要条款，诱使被告作出错误意思表示。2、保证人无过错，不应承担保证责任。借款人与出借人两次续签续借，未告知保证人，保证人不应承担责任。3、被告已向明溪县公安局报案，明溪县公安局已对苏其金涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。本案属于一事不再理情形，应驳回原告的起诉。4、苏其金有可能涉嫌诈骗罪，则保证人不承担责任。5、该《个人借款合同》采用格式条款，对加重保证人责任、排除主要权利的应为无效。6、保证人的保证期间已过，不应承担责任。
本案在审理过程中，原告关燕华对其主张提供如下证据：一、《个人借款合同》1份，证明苏其金向原告关燕华借款人民币50万元，并由被告石加登担保的事实。二、邮政储蓄存折2份，证明苏其金每个月支付利息1万元的情况。三、明溪县人民法院裁定书1份，证明原告2014年12月25日向法院提起对石加登的起诉，因为苏其金涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，明溪法院将案件移送公安处理的事实。四、关燕华与其丈夫黄章英的结婚证，证明他们是合法夫妻的事实。五、建设银行转账凭条2份，证明原告借给苏其金的50万元是由关燕华丈夫黄章英在指定的时间转至苏其金指定的账户的事实。
被告石加登质证认为：证据一是格式条款，债务人和债权人没有提醒担保人应该注意的事项，当时只是让其签字，其他具体内容没有看。第一条约定的第五项，这个划线明显是后面补上的。对于证据二，不能反映出款项是从苏其金的账户打出的，目前我没有看到转账利息的凭证。也有可能是苏其金向原告其他借款的利息。对于证据三裁定书，没有异议。对于证据四，真实性没办法认定。对于证据五，转账凭证没有银行的盖章，真实性没办法认定。
被告石加登向法庭提交：一、提供《个人借款合同》复印件两份，证明格式条款的事实。二、2015年10月9日提交一份申请书，根据法院一事不再理的原则，向法院申请不予受理该案的申请。三、立案告知书一份，证明被告向公安机关报案，公安机关已经立案侦查的事实。
原告关燕华对被告提交的证据三质证没有异议。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据一，被告认为属格式条款，应为无效，本院认为《个人借款合同》中的保证合同属无偿合同、单务合同，该合同并没有加重对方责任、排除对方主要权利的条款，故被告石加登认为《个人借款合同》中保证人相关条款无效的理由不能成立。对该证据本院予以采信。对于证据二，该邮政储蓄存折账户是《个人借款合同》中约定的利息支付账户，双方约定的利息为月息1万元，该证据显示与合同约定相符，本院予以采信。对于证据三，被告无异议，本院予以采信。对于证据四结婚证，客观真实，本院予以采信。对于证据五，建设银行转账凭条的收款账户为《个人借款合同》约定的指定账户，且时间和金额与合同约定相符，本院予以采信。被告提供的证据二不属于证据，本院不予采信。证据三立案告知书，原告无异议，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2012年8月6日，案外人苏其金向原告关燕华借款50万元，双方签订《个人借款合同》，约定苏其金向原告关燕华借款50万元，该款应于2012年8月6日前转入苏其金指定的李荔香账户。双方约定月息2%，利息每月支付至原告关燕华指定的邮政储蓄账户。借款期限自2012年8月6日至2013年8月5日止。案外人苏其金与原告关燕华于2013年8月6日及2014年8月6日约定本协议续延一年。合同还约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。保证期间直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕止。被告石加登作为保证人在《个人借款合同》上签字确认。借款后，案外人苏其金支付利息至2014年10月9日。2014年12月25日原告关燕华向明溪县人民法院提起诉讼要求被告石加登承担本案的还款责任。2015年3月30日明溪县人民法院以本案借款人苏其金涉嫌非法吸收公众存款驳回原告的起诉，将案件移送明溪县公安局。2015年2月9日被告石加登妻子谢丽锦向明溪县公安机关报案，明溪县公安局以苏其金涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。借款到期后，因被告未履行还款义务从而引发本案讼争。
本案的争议焦点：1、本案是否属于一事不再理；2、被告申请追加苏其金、李荔香作为共同被告是否成立；3、借款本金和利息是否已归还；4.本案担保是否成立。
针对上述争议焦点：本院分析认证如下：
一、关于本案是否属于一事不再理。2014年12月25日原告关燕华向明溪县人民法院提起诉讼要求被告石加登承担本案的还款责任。2015年3月30日明溪县人民法院以本案借款人苏其金涉嫌非法吸收公众存款驳回原告的起诉，将案件移送明溪县公安局。2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，原告关燕华于2015年9月6日再次提起诉讼，要求被告石加登承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。因此，本案不属于一事不再理的情形。
二、被告申请追加借款人苏其金及其妻子李荔香作为共同被告是否成立。因本案借款人苏其金涉嫌非法吸收公众存款，公安部门已立案侦查。原告关燕华明确提出不追加借款人苏其金、李荔香作为共同被告，只要求保证人承担保证责任。因被告苏其金、李荔香不属于必要共同诉讼人，因此对被告石加登要求追加苏其金、李荔香作为共同被告的请求不予支持。
三、关于本案借款本息是否已归还的问题。原告关燕华向法庭举证已将本案的借款交付借款人苏其金，另举证证明了借款人苏其金利息支付至2014年10月9日。被告石加登认为借款人已偿还了借款，应承担举证责任。被告石加登申请法院调取苏其金是否已中途还款的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的范围。被告应对已偿还借款承担举证责任，因举证不能，应承担举证不能的法律后果。
四、关于本案担保是否成立问题。被告石加登认为借贷双方涉嫌欺诈，但未提供证据证明，本院不予采信。本案借款人苏其金虽涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，但该罪的构成是由若干个民事借款行为叠加从而导致由量变到质变。具体到本案的借贷行为，均是在当事人自愿的情形下发生的，本案的民间借贷主合同没有《合同法》第52条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定的合同无效的情形，因而是合法有效的。本案的保证期间含有直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕止等内容，根据担保法解释第三十二条：“?保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，?本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年即至2015年8月5日。原告关燕华于2014年12月25日起诉保证人石加登，要求其承担保证责任，因此本案的保证期间未超过，本案的担保成立。
本院认为：本案《个人借款合同》主合同合法有效，保证合同亦合法有效。被告石加登作为债务的保证人，双方约定保证范围为借款本息，双方约定保证方式为连带担保，保证期间含有直至还清借款本息为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告石加登应对该500000元的借款本息承担连带还款责任。借款期限届满，原告有权请求保证人承担保证责任。原告请求按月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷涉及保证问题，应依据《中华人民共和国担保法》等法律规定确定还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十、第九十一条、第九十四条的规定，判决如下：
一、本案的《个人借款合同》合法有效；
二、被告石加登应偿还原告关燕华借款本金500000元，并支付原告关燕华上述借款本金从2014年10月10日起至本判决确定还款之日止按照月息2%计算的利息，该款于本判决生效之日起二十日内付清。
三、被告石加登对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向案外人苏其金追偿。
四、驳回原告关燕华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告石加登负担9800元，原告关燕华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 黄炳发
审判员 伊世杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖文琦
附：（2015）明民初字第779号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十四条第第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。