浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2136号
上诉人（原审原告）：梅小平。
委托代理人：漆明义。
被上诉人（原审被告）：苍南县百盛餐饮管理有限公司，住所地：浙江省苍南县桥墩镇裕兴一巷45号。
法定代表人：林庆都，执行董事兼总经理。
委托代理人：彭珍珍，系该公司人事部经理。
上诉人梅小平因劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年，原告梅小平与苍南县灵溪盛泰火锅饮食店签订劳动合同，双方约定合同期限为2009年12月9日至2010年12月8日，该火锅饮食店根据工作需要安排原告在各门店从事电工岗位工作，实行标准工时工作制。2010年3月22日，苍南县灵溪盛泰火锅饮食店为原告办理社会保险，原告职工编号为1225853，社会保障号为××。2012年11月，原告与被告签订劳动合同，双方约定：合同期限为2012年11月21日至2013年11月20日，原告从事电工岗位工作，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8个小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为星期日；双方按国家规定参加社会保险，被告为原告办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务，原告应缴的社会保险费由被告代扣代缴。原告的参保社会保险记录显示，2012年4月至2013年11月期间社会保险参保主体为平阳县盛泰豆浆店。2013年6月28日，原告在拆迁盛泰豆浆店店内设备时，不慎被滑落的钢皮割伤左手掌，经鳌江人力资源和社会保障所认定，原告的受伤属于工伤，工伤认定书中的用工主体为平阳县盛泰豆浆店。2013年11月20日，被告以劳动合同期满为由解除了与原告之间的劳动关系。随后原告以平阳县盛泰豆浆店为被申请人向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求平阳县盛泰豆浆店支付原告经济补偿金、社会保险、加班工资、医疗费、交通费，仲裁过程中，原、被告达成和解意向，原告撤回仲裁申请。2014年4月24日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案安（2014）55号仲裁决定书，准许原告撤回仲裁申请。2014年5月6日，原、被告签订调解协议，约定被告一次性支付原告经济补偿金4200元，原告自愿放弃所享有的仲裁诉讼权利，并不再以任何形式向被告索要其它费用或补贴。原告以“梅晓华”的名义在调解协议上签字并于当日收取了经济补偿费4200元。2014年11月25日，原告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付工伤医疗费、交通费、生活费2300元；二、支付经济补偿金14850元（扣除已支付4200元，尚需支付10650元）；三、支付2009年至2013年原告年假和加班工资7587元；四、补缴2009年11月至2012年3月期间的社会保险费。苍南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出苍人劳仲案字（2014）第279号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决遂诉至该院。
原判认为，根据原、被告之间签订的劳动合同，可以确认在2012年11月21日至2013年11月20日期间双方存在劳动关系。原告主张被告支付其因工伤造成的医药费、交通费等损失2300元，但其工伤保险待遇已经平阳县劳动和社会保障局核定报销，现再次主张医药费、交通费等损失未提供证据证实，不予支持。关于原告的经济补偿金，双方签订的调解协议书已作处理，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人应具有约束力，且原告已依照调解协议领取了4200元经济补偿金，现原告以调解协议并非其本人真实意思表示为由再行主张经济补偿金，没有事实与法律依据，不予支持。关于原告主张的补缴2009年11月至2012年4月的社会保险，因原告于2010年3月22日即已参加社会保险，办理了社会保险手续，若存在被告未依法为原告缴纳社会保险费情形，该争议亦不属于法院受案范围，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，劳动者应向社会保险管理部门申请解决。关于原告主张的年假工资和加班工资7587元，因其未提供充分证据证实，不予支持。关于原告的诉讼请求一、三，因其在劳动仲裁程序中没有提出请求，且该两项请求能从本案诉讼请求中独立出来，本案对该两项请求不作处理，原告应先提起劳动仲裁，对仲裁裁决不服再诉至本院。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梅小平的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告梅小平负担。
一审宣判后，梅小平不服，向本院提起上诉称：一、双方劳动关系存续时间原审认定错误。上诉人在2009年12月9日与被上诉人旗下苍南县灵溪盛泰火锅饮食店签订了《劳动合同书》，应是上诉人与被上诉人形成劳动关系的开始。原审不予认定错误。2010年10月8日，《劳动合同书》履行届满后，双方并没有解除劳动合同关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。上诉人在原岗位上继续从事电工、设备维修作业，工资仍然按原标准3300元／月领取。直到2012年12月21日，双方又签订一份《劳动合同书》，合同至2013年11月20日届满。二、被上诉人应补缴劳动关系存续期间的社会保险。苍南县灵溪盛泰火锅店只为上诉人缴纳了2010年4月至同年10月期间的社保。平阳县豆浆店缴纳了2012年4月至2013年11月期间的社保，双方未签订劳动合同的2010年10月9日至2012年11月20日，上诉人与被上诉人存在事实劳动合同关系，而被上诉人并未给上诉人缴纳社保。本案属于劳动争议，应当由人民法院依法受理。原审认定未征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴错误。三、被上诉人应支付经济补偿金10650元。调解协议并没有包含2009年9月至2012年11月21日期间的经济补偿，该调解协议所反映的仅是2012年11月21日续签劳动合同之后的经济补偿金。调解协议签字中的梅晓华非梅小平，对梅小平无拘束力。四、被上诉人应支付梅小平因工伤造成的医疗费、交通费等损失共计2300元。签订调解协议书时，被上诉人一方具有欺骗胁迫行为，协议所述内容不是上诉人的真实意思表示。五、被上诉人应支付梅小平年休假工资和加班工资7587元。上诉人已经提供充分的证据证明上诉人应当依法享受年休假工资、加班工资。六、被上诉人应支付未签订书面劳动合同二倍工资81730元。上诉人自2009年9月在被上诉人处工作，至同年12月29日签订劳动合同，其中有两个月未签订劳动合同。2010年12月28日合同届满，至2012年11月21日，仍然未签订劳动合同，合计24个月又23天。以每个月3300元平均工资计算，被上诉人应向上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资81730元。七、本案审理程序错误。本案存在对诸多合同效力的认定，工伤、社保相关待遇的确认，属于复杂的民事案件，不应适用简易程序审理。上诉人于2015年5月3日提交了《案情辨析（补充陈述）》、《复庭申请》和《变更诉讼请求申请》等材料，但是原审法院并未组织质证，而是直接作出判决，侵害了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人苍南县百盛餐饮管理有限公司答辩称：关于劳动关系存续时间。2012年11月至2013年11月双方存在劳动关系。2009年11月至2010年12月，上诉人的劳动关系在苍南灵溪盛泰火锅店，不在被上诉人公司。根据上诉人的工作性质在被上诉人公司是没有假期的，一年的年假在最后离职已经结清了，不存在年假、加班工资。医药费已经为上诉人报销了。交通费工伤后都已经结清。上诉人之前的劳动关系都不在被上诉人公司，不存在未签订书面劳动合同的双倍工资。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人梅小平提交了如下证据：证据1、原审中上诉人提交的民事诉讼证据清单，证明上诉人在原审庭审中未提供充分的证明其相关诉求的证据材料；证据2、2009年12月9日签订的劳动合同书和2012年11月21日签订的劳动合同书，证明上诉人从2009年12月9日起即与被上诉人构成劳动合同关系，双方劳动合同期至2013年11月20日届满；证据3、苍南县在职人员花名册和浙江省农村合作金融机构分户明细对账单以及苍南百盛餐饮管理有限公司总部／分店联系方式，证明上诉人自2009年12月签订劳动合同后，成为该公司的在职员工，并享受了该公司员工的工资、福利及通讯等方面待遇；证据4、平阳县劳动人事争议仲裁委员会平劳仲案字（2014）第55号仲裁决定书，证明仲裁主体不合法，平阳县盛泰豆浆店系苍南县百盛餐饮管理有限公司的分支机构，不具备法人资格，本案上诉人系与被上诉人签约后派遣到该店工作；证据5、2014年5月6日签订的调解协议，证明签约主体是梅晓华非梅小平，签约的手段、内容违法，欺骗了梅小平，损害了梅小平的民事权益；证据6、苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第279号仲裁决定书，证明仲裁案由错误，本案并非对解除劳动关系的异议，而是解除劳动关系以及解除劳动关系后上诉人应当享受的法定待遇问题。被上诉人对上诉人在仲裁所提交的十组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但仲裁机关却不予采信；证据7、被告提供的部分费用报销清单，证明上诉人系被上诉人的聘用职工，聘用时间为2010年期间；证据8、上诉人在2012年春节假期补休、年假时间表记录和被上诉人通知，证明该通知违反了《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，该通知出具时间虚假，上诉人依法应享受休假或加班的工资待遇7587元；证据9、工伤认定表、工伤保险待遇核定单，证明上诉人因工受伤应享受工伤保险待遇；证据10、复庭申请书和变更诉讼请求申请书，证明上诉人一审庭审后提交，原审未予恢复庭审，一审人民法院限制了上诉人的诉讼权利。
被上诉人质证认为，这些证据大部分一审都已经提交过。对证据1真实性无异议；证据2，2009年12月9日签订的合同真实，但不能证明待证事实；证据3，苍南县在职人员花名册真实性无异议，证明上诉人与苍南县灵溪盛泰火锅饮食店2009年及2011年是存在劳动关系的；公司联系方式不能说明系被上诉人公司员工；浙江省农村合作金融机构分户明细对账单也不能证明待证事实；员工调薪岗位异动审批表，真实性无法确定；证据4的被申请人是平阳县盛泰豆浆店，盛泰豆浆店是个体工商户，并非被上诉人的分支机构；证据5的调解协议，名字签的梅晓华，但是协议是梅小平签的，签合同的时候，内容都读给梅小平听，并没有存在欺骗胁迫的情况；证据6系根据申请人提供的资料作出的仲裁；证据7的真实性无异议；证据8劳动合同到期通知书是被上诉人公司根据实际情况出具的，2012年春节假期补休、年假是假，内容都是梅小平所写，真实性有异议；对证据9的真实性认可，工伤已经报销过，梅小平承认已经收到该医疗费用。对证据10的关联性有异议，与被上诉人无关。
本院认为，关于证据1，被上诉人无异议，可以证明待证事实，本院予以采信。关于证据2，是否予以采信，将在下文予以阐述。关于证据3，苍南县在职人员花名册，与证据2中的与苍南县灵溪盛泰火锅饮食店所签订的劳动合同书可以相互印证，证明梅小平系苍南县灵溪盛泰火锅饮食店的员工，但不能以此证明系被上诉人公司员工，本院不予采信。关于苍南百盛餐饮管理有限公司总部／分店联系方式，在工程部一栏由梅小平的名字及职务为电工，且根据梅小平与被上诉人签订的劳动合同书，相互印证可以证明梅小平系被上诉人公司员工。关于浙江省农村合作金融机构分户明细对账单和员工调薪岗位异动审批表，该两份证据均无法得出梅小平与被上诉人公司在2012年11月前存在劳动关系，本院不予采信。关于证据4，该仲裁决定书，并不能证明待证事实，不予采信。关于证据5，梅小平在二审庭审中也承认调解协议系其本人签字，且无证据证明被上诉人公司存在欺诈胁迫行为，不能证明待证事实，本院不予采信。关于证据6，所证明事实与本案审理范围无关，本院不予确认。关于证据7，梅师傅维修行程表等材料，根据该证据内容，并没有涉及被上诉人公司，不能证明待证事实，本院不予采信。关于证据8，通知出具时间为2012年5月8日，在梅小平进入公司之前，与本案无关联性，不予采信。关于2012年春节假期补休年假时间，并不能证明系被上诉人公司出具给梅小平，与本案关联性无法确定，不予采信。关于证据9，被上诉人无异议，可以证明梅小平受伤的事实及已经核定工伤及可以享受工伤保险待遇的事实。关于证据10，与本案审理范围无关，本院不予确认。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于确认劳动关系和未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，由于均未经过仲裁前置程序，原审不予处理并无不当。关于经济补偿金。梅小平已经与被上诉人达成了调解协议，双方已经就经济补偿金达成一致意见，该调解协议已经履行完毕，且无证据证明存在胁迫与欺诈情形，因此，该调解协议有效，原审不予支持正确。关于工伤造成的医药费、交通费等损失。由于其工伤保险待遇已经经平阳县劳动和社保局核定报销处理，再次主张未提供相应证据证明，原审不予支持正确。关于补缴2009年11月至2012年4月的社保费用。由于征缴社保费用属于社会保险部门的职权范围，应向社会保险管理部门主张解决，不属于法院审理范围，且上诉人无证据证明该期间与被上诉人存在劳动关系，也不应当由被上诉人补缴。关于原审审理程序。上诉人主张原审程序违法，理由不充分，且也未影响案件的实体处理，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人梅小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十二月四日
代书 记员 董丽雅