北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第04202号
原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆县东外大街97号，注册号110229009626757。
负责人白常林，副行长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告王艳华，男，1970年5月26日出生。
被告北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆县八达岭温泉渡假村主楼北20米，注册号110000001716804。
法定代表人徐元波。
被告韩世宏，女，1966年10月1日出生。
委托代理人魏艳青，男，1980年1月15日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称建行延庆支行）与被告王艳华、被告北京兴龙潭房地产顾问有限公司（以下简称兴龙潭公司）、被告韩世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由法官袁明担任审判长，法官陈小红、人民陪审员耿万利参加的合议庭审理本案，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告建行延庆支行的委托代理人吴东悦、被告王艳华到庭参加了诉讼，被告兴龙潭公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告韩世宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告建行延庆支行诉称：2003年10月20日，建行延庆支行与王艳华、许淑君、北京中天鸿森房地产开发有限公司（以下简称中天鸿森公司）签订了编号为延庆-2003－011-00233号个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款），合同约定：建行延庆支行向被告王艳华、许淑君提供88万元贷款，用于购买中天鸿森公司开发的延庆县美妙时光一区11号楼3单元102号房屋，借期从2003年10月20日至2023年10月19日，贷款月利率为4.2‰；还款方式为按月等额本息还款法。如借款人未按合同约定清偿贷款本息，银行从贷款逾期之日起按照每日万分之二点一的利率对逾期本息计收利息；借款期内，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，建行延庆支行有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权要求中天鸿森公司履行保证责任；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，建行延庆支行按王艳华要求将88万元借款转存入中天鸿森公司账户。2010年，中天鸿森公司在涉案房屋未办理抵押登记且贷款本息未还清的情况下未经原告同意将涉案房屋再行出售他人。2012年9月，中天鸿森公司将企业名称变更为兴龙潭公司。后王艳华未按照合同约定履行还款义务，兴龙潭公司亦未承担保证责任。2015年年初，曾任中天鸿森公司董事长的韩世宏为建行延庆支行出具承诺函，承诺对中天鸿森公司担保的债务承担连带还款责任。故向人民法院提起诉讼，请求判令解除个人住房借款合同，判令被告王艳华偿还借款本金519127.87元、利息14413.24元、罚息590.65元（利息、罚息计算截至2015年4月10日）及自2015年4月11日开始计算至实际给付之日的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照借款合同约定的利率计算。被告兴龙潭公司、韩世宏对上述债务承担连带清偿责任。
原告建行延庆支行向本院提交以下证据予以证明：1、个人住房贷款借款合同，证明银行与王艳华、中天鸿森公司就借款达成协议并对保证、违约等责任进行了约定；2、开立贷款账户通知书，证明为王艳华开立贷款账户的情况；3、贷款转存凭证，证明银行依约向中天鸿森公司账户发放贷款；4、贷款账户基本信息、交易明细，证明截至2015年4月10日王艳华还款和欠款的情况；5、韩世宏出具的承诺书，证明韩世宏曾承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告王艳华辩称：一、王艳华与建行延庆支行不存在真实的借贷关系，对借款不承担任何责任。涉案的房屋买卖合同和借款合同是以买房的形式掩盖套取银行贷款的目的。王艳华当时是美妙时光小区的项目经理，中天鸿森公司因资金紧张就和王艳华协商通过购房贷款的方式从银行套取贷款用于公司经营。王艳华、许淑君只是虚假的借款人，二人并未交纳房屋的首付款，也未偿还过银行的贷款，也未实际占有房屋。二、当时中天鸿森公司的老总韩世宏承诺贷款由公司偿还，王艳华不承担任何责任。房屋的首付款由中天鸿森公司支付，每月的贷款也由中天鸿森公司负责偿还。中天鸿森公司后来在王艳华不知情的情况下将涉案的房屋再行出售，所得款项并未偿还银行贷款，所以才导致现在的结果。中天鸿森公司才是实际的借款人，应由该公司和韩世宏负责偿还贷款。
被告兴龙潭公司既未答辩，亦未参加本案庭审。
被告韩世宏书面辩称：韩世宏当时是中天鸿森公司的法人。购房首付款是由中天鸿森公司向银行支付的。王艳华的贷款按照合同约定打到了中天鸿森公司的账户中，由中天鸿森公司使用了。贷款的月供款是由中天鸿森公司和韩世宏偿还的。王艳华与中天鸿森公司之间的房屋买卖合同并没有实际履行，最后解除了，房子也没有给王艳华。韩世宏曾经与银行有书面承诺，同意对贷款承担连带清偿责任。原告出具的所有证据的真实性、关联性、合法性韩世宏均认可。关于原告诉求的第一项，因韩世宏不是合同的相对人，请法院依法判决；关于原告诉求的第二、三、四项，韩世宏认可欠款数额，也同意承担连带清偿责任。诉讼费的负担请法院依法判决。
经本院庭审质证，王艳华对建行延庆支行的证据5无异议，本院予以确认。
被告王艳华对原告建行延庆支行以下证据持有异议：
对证据1，王艳华认可贷款合同中的真实性，但称与银行不存在真实的借贷关系。本院对上述证据的真实性予以确认，证明目的结合其他证据综合认定。
对证据2，王艳华不认可开立贷款账户通知书的真实性，称自己未见过此通知书。本院对上述证据的真实性予以确认，证明目的结合其他证据综合认定。
对证据3、王艳华不认可贷款转存凭证的真实性，称自己未在凭证上签过章。本院对上述证据的真实性予以确认，证明目的结合其他证据综合认定。
对证据4、王艳华不认可账户信息的真实性，称自己未开立过还款账户。本院对上述证据的真实性予以确认，证明目的结合其他证据综合认定。
本院根据上述认证查明：2003年10月20日，建行延庆支行与王艳华、许淑君、北京中天鸿森房地产开发有限公司（以下简称中天鸿森公司）签订了编号为延庆-2003－011-00233号个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款），合同约定：建行延庆支行向被告王艳华、许淑君夫妇提供88万元贷款，用于购买中天鸿森公司开发的延庆县美妙时光一区11号楼3单元102号房屋，借期从2003年10月20日至2023年10月19日，贷款月利率为4.2‰；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定清偿贷款本息，银行从贷款逾期之日起按照每日万分之二点一的利率对逾期本息计收利息；借款期内，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，建行延庆支行有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权要求中天鸿森公司履行保证责任；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，建行延庆支行按合同要求将88万元借款转存入中天鸿森公司账户，该借款由中天鸿森公司实际使用。此后，中天鸿森公司和韩世宏向户名为王艳华的还款账户划入款项，建行延庆支行则每月从该还款账户内划走相应的贷款本息。2010年，中天鸿森公司在涉案房屋未办理抵押登记且贷款本息未还清的情况下未经建行延庆支行同意将涉案房屋再行出售他人。2014年9月后，王艳华的还款账户未再有还款记录，中天鸿森公司亦未承担保证责任。截至2015年4月10日止，涉案的贷款账户尚欠银行本金519127.87元、利息14413.24元、罚息590.65元。2015年年初，曾任中天鸿森公司董事长的韩世宏为建行延庆支行出具承诺函，承诺对中天鸿森公司担保的债务承担连带还款责任。2015年6月2日，建行延庆支行向我院提起诉讼，请求判令解除个人住房借款合同，判令被告王艳华偿还借款本金519127.87元、利息14413.24元、罚息590.65元（利息、罚息计算截至2015年4月10日）及自2015年4月11日开始计算至实际给付之日的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照借款合同约定的利率计算；被告兴龙潭公司、韩世宏对上述债务承担连带清偿责任。经本院释明，建行延庆支行不要求许淑君承担任何责任，由此可能产生的不利后果自己愿意承担。
另查，2011年7月，北京中天鸿森房地产开发有限公司将企业名称变更为北京中天鸿森房地产顾问有限公司。2012年9月，北京中天鸿森房地产顾问有限公司将企业名称变更为北京兴龙潭房地产顾问有限公司。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行延庆支行与王艳华、兴龙潭公司签订的个人住房贷款借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，借款人未将所得贷款用于购买商品房，属于擅自改变借款用途，该行为不影响个人购房贷款合同的效力，应为有效合同。按照合同约定，借款期内，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，建行延庆支行有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息并有权要求中天鸿森公司履行保证责任。据此，本案合同的解除条件成就，建行延庆支行要求与王艳华解除合同及按约收贷的诉讼请求合法成立，本院应予支持。解除的时间应以本院公告送达起诉书等应诉材料的时间为准。银行的贷款直接划入了中天鸿森公司的账户，王艳华并未实际使用该笔贷款，也未实际占有涉案房产。该笔贷款的实际使用人为兴龙潭公司，故应由兴龙潭公司向银行承担偿还贷款本息的责任。建行延庆支行要求韩世宏对本案贷款的本息、罚息承担连带清偿责任，韩世宏也表示同意，本院对此予以确认。王艳华明知开发商系以融资为目的与自己虚构买房合同，以自己的名义贷款，仍向开发商提供身份证明，并与银行签订借款合同，王艳华虽未参与合同履行，亦未实际占有涉案房屋，但其行为帮助开发商套取了银行贷款，对因此给银行造成的损失存在一定的过错。根据王艳华的过错程度，本院酌定其向建行延庆支行承担兴龙潭公司不能偿还借款本息、罚息部分10％的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行解除与被告王艳华、被告北京兴龙潭房地产顾问有限公司于二○○三年十月二十日签订的编号为延庆-2003－011-00233号的个人住房贷款借款合同的行为有效，合同已于二〇一五年十一月二日解除；
二、被告北京兴龙潭房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金五十一万九千一百二十七元八角七分、利息一万四千四百一十三元二角四分、罚息五百九十元六角五分，及自二○一五年四月十一日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按个人住房贷款借款合同约定的利率计算）；
三、被告王艳华对北京兴龙潭房地产顾问有限公司上述第二项应偿还的款项不能偿还部分向中国建设银行股份有限公司北京延庆支行承担百分之十的赔偿责任；
四、被告韩世宏对北京兴龙潭房地产顾问有限公司上述第二项应偿还的款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百四十一元、公告费五百六十元，由被告北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
代理审判员 陈小红
人民陪审员 耿万利
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张馨天