wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执251号申请执行人张细红，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人李平，男，汉族，湖南省安仁县人。申请人张细红与被执行人李平民间借贷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一六年十一月二十四日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第028号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告单位无锡市业辉不锈钢有限公司，住所地无锡市新区南方不锈钢市场北区D117号。
诉讼代表人陈东海，无锡市业辉不锈钢有限公司员工。
被告人石某，无锡市业辉不锈钢有限公司法定代表人，住无锡市新区，户籍在浙江省瑞安市。2014年5月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日经本院批准逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告单位无锡市业辉不锈钢有限公司（以下简称业辉公司）、被告人石某犯骗取贷款罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告单位业辉公司诉讼代表人陈东海、被告人石某及其辩护人李晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至10月，被告人石某作为被告单位业辉公司法定代表人，以该公司的名义，向中国工商银行无锡南长支行提供了虚假的业辉公司2012年12月的资产负债表、利润分配表及虚假的钢材购销合同，与中国工商银行无锡南长支行签订了标的分别为360万元、270万、270万、270万元的小企业借款合同4份，致使该行向业辉公司发放贷款人民币1170万元。
2014年5月23日，被告人石某向公安机关自动投案，如实供述了自己为业辉公司骗取贷款的事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局直属分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、报案材料、钢材购销合同、业辉公司的资产负债表、损益表、借款合同、保证合同、汇款凭证、银行对账单等书证、证人林某、戴某、胡某、陈某等人的证言、江苏省人民检察院出具的司法会计鉴定书及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。户籍证明证实被告人石某的身份事项。
辩护人提出了被告人石某系初犯，有自首情节，认罪态度和悔罪表现较好，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告单位业辉公司以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪，系单位犯罪。被告人石某系直接负责的主管人员，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位业辉公司、被告人石某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告单位业辉公司、被告人石某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告单位无锡市业辉不锈钢有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人石某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币二十万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9456号
原告：重庆国瑞灯饰有限公司，住所重庆市江北区北城天街33号5幢6-20，组织机构代码56563219-5。
法定代表人：徐平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建川，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈文海，重庆红刚律师事务所律师。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松。
原告重庆国瑞灯饰有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆国瑞灯饰有限公司于2017年6月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆国瑞灯饰有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆国瑞灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取653元，由原告重庆国瑞灯饰有限公司负担。
代理审判员 赵利利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾德宁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3903号
原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润*龙湖山庄综合楼101室-2。
法定代表人：刘玲玲，系公司执行董事。
委托代理人：（特别授权）沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告：丁锡平，男，1968年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：史静，女，1974年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山中联物业管理有限公司与被告丁锡平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，经原告舟山中联物业管理有限公司申请，本院依法追加史静作为被告参加诉讼。2018年1月10日，原告舟山中联物业管理有限公司以其与被告丁锡平、史静达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山中联物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山中联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山中联物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年一月十日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3903号原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润·龙湖山庄综合楼101室-2。法定代表人：刘玲玲，系公司执行董事。委托代理人：（特别授权）沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被告：丁锡平，男，1968年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：史静，女，1974年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山中联物业管理有限公司与被告丁锡平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，经原告舟山中联物业管理有限公司申请，本院依法追加史静作为被告参加诉讼。2018年1月10日，原告舟山中联物业管理有限公司以其与被告丁锡平、史静达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山中联物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山中联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山中联物业管理有限公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一八年一月十日代书记员 李 妮??
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1489号
申请执行人：张伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：郑定海，男，1956年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1182号张伟与郑定海民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币100000元及利息，查明被执行人郑定海去向不明，其名下暂无可供执行财产，故申请执行人张伟尚有债权人民币100000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1489号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶俊杰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1812号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：赵辉，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：广州宝迪五金科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和街同沙路283号1-2号楼广东天健家居装饰广场A1区自编A1205、06、06B。
法定代表人：赵辉。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人赵辉、广州宝迪五金科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9824号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
经查，被执行人广州宝迪五金科技有限公司的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月八日
书记员 陈敏华
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初442号
原告包生巧，女，汉族，1949年1月5日出生，退休，住甘肃省永登县。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，该局局长。
委托代理人巨明水，该局工作人员。
委托代理人杨亨英，该局工作人员。
本院在审理原告包生巧诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销<永登县劳动保障监察大队不予受理通知>的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。
本院认为，原告包生巧向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告包生巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包生巧负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 俞春燕
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初442号原告包生巧，女，汉族，1949年1月5日出生，退休，住甘肃省永登县。委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。法定代表人朵建中，该局局长。委托代理人巨明水，该局工作人员。委托代理人杨亨英，该局工作人员。本院在审理原告包生巧诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。本院认为，原告包生巧向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告包生巧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包生巧负担。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  俞春燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民破字第00001-4号
申请人：湖北鑫天浩置业有限公司管理人。
负责人：向世清，仙桃市干河街道办事处干部。
2015年12月15日，本院裁定受理湖北鑫天浩置业有限公司破产申请。2016年9月15日，本院裁定同意债权人湖北锦华置业投资有限公司的破产重整请求。2016年12月16日，湖北鑫天浩置业有限公司管理人向本院提出申请，称管理人、重整方制作的《湖北鑫天浩置业有限公司重整计划》已向本院和债权人会议提交，并在2016年12月15日的第二次债权人会议上进行了表决，出资人组，业主、职工工资、税款债权组，优先债权组（含工程施工、工程材料及抵押债权），普通债权组均通过重整计划，管理人请求本院批准重整计划（附后）。
本院认为：湖北鑫天浩置业有限公司第二次全体债权人会议上，出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上，各表决组均通过重整计划，依破产法规定重整计划即为通过。在重整计划小组讨论期间，本院分别召开听证会，听取了十名持不同意见债权人的辩解，管理人、重整方亦对上述债权人的异议做了当庭解释，双方进行了辩论。本院经审查，对该重整计划持反对意见的债权人，在本重整计划中所获得的清偿比例，要高于依照破产清算程序所获得的清偿比例。管理人向法院提出批准重整计划的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、批准湖北鑫天浩置业有限公司重整计划；
二、终止湖北鑫天浩置业有限公司重整程序。
本裁定自公告之日起发生法律效力。
审判长 戴雄伟
审判员 黄 超
审判员 汪俊平
二〇一七年一月十一日
书记员 谢 筱
附：重整计划
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初42号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人陈秀国。
委托代理人（特别授权代理）叶圣献、陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初682号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2016年5月10日被宜兴市公安局取保候审，同年7月20日被本院决定逮捕，7月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）669号起诉�指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年5月5日19时45分许，被告人吴某持“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇新河路行驶至新怡华超市门口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为108毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人吴某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的现场检查笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月21日起至2016年8月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1877号
原告：饶某，男，2008年12月6日出生，汉族，学生，住贵州省赫章县，
法定代理人（原告父亲）：饶乾，男，农民，住贵州省赫章县可乐乡丰收村铜厂组。
法定代理人（原告母亲）：袁艳，女，农民，住贵州省赫章县可乐乡丰收村铜厂组。
被告：王岗，男，1998年12月1日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县，
被告：王恩宣，男，1968年11月5日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县，
被告：王香，女，1975年3月26日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县，
被告：李茂源，男，1998年10月24日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县，
被告：李朝品，男，1965年10月15日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县，
被告：王朝英，女，1965年10月24日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县，
原告饶某诉被告王岗、王恩宣、王香、李茂源、李朝品、王朝英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告饶某及法定代理人饶乾、袁艳，被告王恩宣、王香到庭参加诉讼。被告王岗、李茂源、李朝品、王朝恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某向本院提出如下诉讼请求：一、判决二被告及其监护人赔偿原告后续治疗所产生的医疗费5885.03元、交通费500.00元、住院伙食费1080.00元、护理费3303.1元，以上合计10768.13元；二、本案诉讼费用由二被告及其监护人连带承担。
事实及理由：2014年9月6日，被告王岗驾驶一辆无牌普通二轮摩托车搭载被告李茂源从赫章县可乐乡街上向可乐乡丰收村方向行驶。当日21时10分许，该车途径可乐乡可乐村元田组路段时将原告等人撞伤，造成此次交通事故。赫章县公安局交通警察大队于2014年9月25日作出黔赫交认字（2014）第00018号《交通事故认定书》，认定为王岗付全部责任。事后原告被家属送往毕节××第一人医院救治，诊断结果为：1.左肱骨中断骨折；2.外伤性脾破裂；3.创伤性失血休克；4.急性腹腔炎；5.左右尺骨中断骨折；6.全身多处软组织挫伤；7.低钾血症；8.肺部感染；9.肺出血。为此，原告曾向赫章县人民法院提起诉讼要求被告及其监护人连带赔偿原告医疗费等费用。赫章县人民法院经过审理，作出（2015）黔赫民初字第524号民事判决书，判决二被告及其监护人分别各自承担原告医疗等费用50%。
原告第一次起诉时，左肱骨因骨折作内固定术尚在愈合期间，所以无法对后续治疗费进行主张。经一段时间疗养后，原告于2015年7月6日至2015年7月12日在毕节××第一人民医院再次住院治疗左肱骨内固定物取出手术。二次治疗原告共支出如下费用：1.医疗费5882.03元；2.交通费（来往毕节包车费）500元；3.住院伙食补助费（住院治疗6天，遵医嘱术后休养30天，共计36天）1080元（36天×30/天）；4.护理费（住院治疗6天，遵医嘱术后休养30天，共计36天）3303.1元（33490.00元÷365天×36天），合计10768.13元。
综上所述，原告第二次手术治疗所产生10768.13元费用，系本案致害的后续治疗费，应由二被告及其监护人按原判决所应承担的比例份额共同承担，如数支付给原告。为此，以维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢！
被告王恩宣、王香辩称：原告的诉状我们已经收到，原告诉称的是事实。原告取钢板的医疗费我们愿意承担一半，但其他的如伙食费、交通费等费用，希望原告能原谅我们一下。
被告王岗、李茂源、李朝品、王朝恩未作答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对符合证据“三性”原则的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年9月6日，被告王岗无证驾驶李茂源所有的摩托车（无牌照、未投保）搭载被告李茂源从赫章县可乐乡街上向可乐乡丰收村方向行驶。当日21时10分许，该车途径可乐乡可乐村元田组路段时将原告饶某等人撞伤。2014年9月25日，赫章县公安局交通警察大队作出黔赫交认字（2014）第00018号《交通事故认定书》，认定王岗负此次事故的全部责任。2015年9月21日，赫章县人民法院作出（2015）黔赫民初字第524号民事判决，因原告饶某与被告王岗、王恩宣、王香达成庭前和解，故判决被告李茂源、李朝品及王朝英赔偿原告饶某医疗费等共计人民币32158.78元。2015年7月6日至2015年7月12日，原告饶某在毕节××第一人民医院住院治疗，做左肱骨内固定物取出手术，支付医疗费5882.03元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王岗无证驾驶摩托车撞伤原告饶某，被告李茂源明知被告王岗无驾驶证，将未投保和无牌照的摩托车交于无驾驶证的被告王岗驾驶，对损害的发生具有过错，因此，被告王岗和李茂源应当承担赔偿责任。因被告王岗和李茂源在本案诉讼时已经年满十八周岁，系完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任。因此，被告王恩宣、王香、李朝品、王朝英不承担责任。关于责任承担的问题，因原告要求被告各自按50%的责任承担责任，且本院的（2015）黔赫民初字第524号民事判决对被告之间按50%的责任划分比例，因此，本案确定由被告王岗和李茂源各自承担50%的责任。
对原告饶某的各项支出费用本院认定如下：1.医疗费5882.03元；2.住院伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天）；3、护理费628.00元（38246.00元/年÷365天×6天），以上费用合计7110.03元。关于原告主张的交通费500.00元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王岗本判决生效后五日内赔偿原告饶某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3555.015元；
二、由被告李茂源于本判决生效后五日内赔偿原告饶某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3555.015元；
三、驳回原告饶某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王岗承担75.00元，被告李茂源承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判长 管琪
二〇一七年九月二十日
书记员 王华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高琛，女，1970年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳朗勤置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文体路***号。
法定代表人：陈颖，该公司总经理。
再审申请人高琛因与被申请人沈阳朗勤置业有限公司（以下简称沈阳朗勤公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高琛申请再审称：本案中一、二审法院已认定沈阳朗勤公司未能与高琛办理交接商铺手续，而是与案外人沈阳华坤商业经营管理有限公司办理了交接手续。沈阳朗勤公司未能按合同的约定履行相应的义务，构成违约。原审认定高琛对沈阳朗勤公司与案外人的交接商铺的行为予以认可，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，沈阳朗勤公司虽未按其与高琛签订的合同履行交付商铺的相关手续，但其原审期间提供的《委托经营管理协议》收费确认文件表明高琛已根据双方签订的该协议收到案外人沈阳华坤商业经营管理有限公司支付的第一年和第二年的经营收益，结合沈阳朗勤公司向沈阳华坤商业经营管理有限公司出具《朗勤商道交付通知书》及双方签订的房屋交接单，应当认定高琛对于沈阳朗勤公司向案外人交付房屋予以认可，沈阳朗勤公司不存在违约行为，高琛主张解除合同不符合合同约定和法律规定，原审对高琛提出的要求沈阳朗勤公司返还已付购房款、定金及利息的诉讼请求不予支持并无不当。高琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回高琛的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄金莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2301号
罪犯谢深树，男，1979年7月14日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二0一二年五月七日作出（2012）东三法刑初字第542号刑事判决，认定罪犯谢深树犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯非法持有枪枝罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢深树在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢深树在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢深树减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2024年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28634号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭永炜，男，1982年3月15日出生，住内蒙古乌兰察布市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭永炜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,065.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,065.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2348号
上诉人（原审原告）：张希纯�男，1957年9月5日生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
委托代理人：孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连业广建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大连市普兰店区同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人张希纯因与被上诉人大连业广建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张希纯上诉请求：1、确认上诉人、被上诉人之间自2012年5月至2012年10月期间存在劳�关系；2、被上诉人支付拖欠工资13,416及25%的经济补偿金3,354元；3、被上诉人支付未签劳动合同的二倍工资23,400；4、被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金3,900元。事实和理由：1、和上诉人情况相同的另外176名劳动者都已经在大连市甘井子区人民法院得到了劳动报酬。上诉人有劳动的事实、工资被拖欠，劳动合同未依法签订，甘井子区法院完全可以直接判决，而竟再次让违反劳动法的被上诉人得逞；2、上诉人已经依法另行提起诉讼，不应走再审程序。
大连业广建设有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。理由如下：1、超过诉讼时效。上诉人已于2013年进行过诉讼，且经实体判决，最终判决结果下发时间是2013年11月，也就是说在2013年起诉时上诉人已经知道权利被侵害，从起诉时起诉讼时效中断，也从此开始重新计算一年的诉讼时效，至2014年11月时效期满。2、本案属于重复诉讼，根据一事不再理原则应予驳回。被上诉人可以举证证明本案已经过实体审理和判决，根据《民事诉讼法》的相关规定，已经生效的判决如果有新的证据应当申请再审，而不是另行起诉。3、上诉人系刘圣飞、刘圣志个人雇佣的，与被上诉人单位没有劳动关系。4、拖欠工资25%的经济补偿金根据最新的法律规定已经不支持了。5、未签劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金已经超过时效。
张希纯向一审法院起诉请求：1、确认原告、被告之间自2012年5月至2012年10月期间存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资13,416及25%的经济补偿金3,354元；3、被告支付未签劳动合同的二倍工资23,400元；4、解除劳动合同经济补偿金3,900元。
一审法院认定事实：原告自述，其自2012年5月至2012年10月期间在被告处从事力工工作，日工资130元。2013年3月28日，原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。大连市劳动争议仲裁委员会于2013年5月13日作出大劳人仲裁字[2013]202—221号仲裁裁决，确认原、被告存在劳动关系。被告不服上述仲裁裁决结果，诉至本院，本院于2013年8月1日作出（2013）甘民初字第3326号民事判决，确认本案被告大连业广建设有限公司与本案原告不存在劳动关系。本案原告不服，上诉至大连市中级人民法院，二审庭审中，本案原告对原判驳回其要求本案被告大连业广建设有限公司支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求并无异议。2013年11月4日，大连市中级人民法院作出（2013�大民五终字第833号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
另查明，2015年3月31日，原告再次以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及25%的经济补偿金、未签劳动合同的二倍工资、解除劳动合同经济补偿金。同年4月2日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2015]第787—810号不予受理通知书，因原告未提供劳动关系证据，依法不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围为由，不予受理。同年4月3日，大连市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具说明一份，载明：“经审查，你要求确认与被申请人大连业广有限公司存在劳动关系的仲裁请求，因你的该项请求已经于2013年3月28日向本委提出申请，并由大劳人仲裁字[2013]198、199、200、201、202—221号仲裁裁决�作出处理，且该仲裁裁决书已经送达于你。因此，根据一事不再理原则，本委决定对你的该项请求不再处理。”原告不服仲裁结果，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审裁定认定事实属实。
本院认为，上诉人认为其有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本案中，上诉人以提供新的证据为由，提出与已经生效的判决、裁定同样的诉讼请求，另行起诉不当。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车兆东
审判员 范瑞瑶
审判员 梁 爽
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1003号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李ＸＸ，男，1955年2月2日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈斌，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人李ＸＸ因与被申请人陈斌委托代理合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李ＸＸ申请再审称：一、二审认定事实不清，错误认定其与陈斌不存在委托关系。
本院经审查认为，深圳市公安局作出的公（深）鉴（文检）字【2008】3096号《鉴定书》、公（深）鉴（文检）字【2008】3248号《鉴定书》明确，李ＸＸ提供的陈斌签名的多份文书原件上的“陈斌”签名字迹均不是书写形成，而是打印形成。李ＸＸ虽主张陈斌在不同时间内书写了多份授权委托书原件，但没有证据予以证明，且陈斌称其从未在李ＸＸ所在的公司、成都双虎家具公司和马毅担任法定代表人的公司上过班，也不认识马毅，也未委托李ＸＸ索要过工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李ＸＸ应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定陈斌与李ＸＸ不存在委托关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李ＸＸ的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁 野
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1003号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李ＸＸ，男，1955年2月2日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈斌，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人李ＸＸ因与被申请人陈斌委托代理合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李ＸＸ申请再审称：一、二审认定事实不清，错误认定其与陈斌不存在委托关系。本院经审查认为，深圳市公安局作出的公（深）鉴（文检）字【2008】3096号《鉴定书》、公（深）鉴（文检）字【2008】3248号《鉴定书》明确，李ＸＸ提供的陈斌签名的多份文书原件上的“陈斌”签名字迹均不是书写形成，而是打印形成。李ＸＸ虽主张陈斌在不同时间内书写了多份授权委托书原件，但没有证据予以证明，且陈斌称其从未在李ＸＸ所在的公司、成都双虎家具公司和马毅担任法定代表人的公司上过班，也不认识马毅，也未委托李ＸＸ索要过工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李ＸＸ应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定陈斌与李ＸＸ不存在委托关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李ＸＸ的再审申请。审 判 长 王 健代理审判员 张 巍代理审判员 周成军二〇一六年八月二十五日书 记 员 袁 野
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6131号
原告陈冰静，女，1991年11月12日出生，汉族，工作单位及职务不详，住河南省信阳市。
委托代理人甘军，陕西哲尊律师事务所律师。
委托代理人卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。
被告陕西省第四人民医院，所在地陕西省西安市咸宁东路512号。
本院在审理原告陈冰静诉被告陕西省第四人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈冰静于2016年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冰静自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冰静撤回起诉。
案件受理费4349元全部退还原告陈冰静。
审判员 袁建雯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘雅杰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更135号
罪犯常靖，男，1963年10月11日出生，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年1月26日作出（2011）铁银刑初字第00014号刑事判决，以被告人常靖犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年12月2日起至2020年12月1日止）。判决生效后，于2011年2月24日交付执行。2014年2月27日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月2日起至2020年2月1日止）；2016年3月25日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月2日起至2019年3月1日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第353号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）43号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常靖能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次，被评为监狱改造积极分子1次，有效减刑分347分，2015、2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良，月均消费760余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯常靖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常靖减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月2日起至2018年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第385号
罪犯王德欣。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一○年五月十八日以被告人王德欣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。后因漏罪，山东省招远市人民法院于二○一二年一月六日作出（2011）招刑初字第447号刑事判决，以被告人王德欣犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，刑期自2009年4月16日起至2017年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年4月16日起至2016年10月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2015年2月4日书面提请撤回对罪犯王德欣的减刑建议。
本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯王德欣的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯王德欣的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧存�
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执177号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人柳国友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽商初字第00165号，依法向被执行人柳国友发出执行通知书，责令被执行人柳国友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳国友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳国友（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月三日
书记员 王朝晖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1742号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1128号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行。
法定代表人：王亚希，该行行长。
委托代理人：高强，男，1979年5月8日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：余枫，男，1976年8月18日出生，汉族，该公司职员。
被告：张德安，男，1980年12月出生。
被告：高春英，女，1982年2月出生。
被告：沈阳金基置业有限公司。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告张德安、被告高春英、被告沈阳金基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日�理后，依法组成由审判员杨晓霞担任审判长、代理审判员唐卫主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告不能提供被告高春英的具体身份信息，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
诉讼费人民币6，720元，退还原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
�民陪审员杨美慧
二〇一三年十二月九日
书 记 员 白 航
河北景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1118号
原告：崔学民，男，1963年5月7日出生，汉族，住景县。
委托代理人：路军，与原告姑表兄弟关系。
被告：李勇，男，1982年2月1日出生，汉族，住景县。
被告：崔燕，女，1984年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告崔学民与李勇、崔燕民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日立案受理后，由代理审判员安娟独任审判，依法公开开庭进行了审理。
崔学民向本院提出诉讼请求：原告与被告之间是亲戚关系。2016年，被告向原告借钱115000元买农具（拖拉机4台），并出具了欠条一份：元月一日还清，完活车开八里屯。过了元月一日被告一直没有还款，现请求被告偿还欠款115000元。
本院经审查认为，原告提交的证据一欠条一份，只是证明原、被告之间存在借款的事实，不予采信。证据二打款记录二份，只是证明何俊清的两次取款记录，不能证明取款款项的去向，不予采信。证据三证人证言证实了自己的两次取款，与本案无关，不予采信。被告李勇否认借款的事实，被告崔燕承认借款的事实，因被告崔燕与原告崔学民系父女关系，被告崔燕辩称与本案存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔学民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 安 娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 崔津铭
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执851号
申请执行人：杜某，女，1974年11月19日生。
被执行人：彭某某，女，1967年9月16日生。
被执行人：原某某，男，1966年10月26日生。
申请执行人杜某申请执行被执行人彭某某、原某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭某某、原某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人彭某某、原某某名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 罗 剑
执行员 王成晟
二〇一六年十二月二十日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执851号申请执行人：杜某，女，1974年11月19日生。被执行人：彭某某，女，1967年9月16日生。被执行人：原某某，男，1966年10月26日生。申请执行人杜某申请执行被执行人彭某某、原某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭某某、原某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人彭某某、原某某名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  罗 剑执行员  王成晟二〇一六年十二月二十日书记员  张峰诚
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初895号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人赵向东,男,1978年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人赵向东犯拒不执行裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵向东已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00821-1号
申请执行人武汉大通汽车出租有限公司第一分公司，住所地武汉市东西湖区养殖场饵料场。
法定代表人肖杰，该公司经理。
被执行人潘国祥，男，1971年1月2日出生。
被执行人熊佐祥，男.
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00038号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘国祥、熊佐祥三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘国祥、熊佐祥的银行存款2105元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一四年八月十九日
书记员 乐 西
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00241号
原告南通华发羊业有限公司，住所地江苏启东市王鲍镇三岔店村一组。
法定代表人徐守言，该公司总经理。
委托代理人倪克，该公司工作人员。
被告贝怀安。
原告南通华发羊业有限公司诉被告贝怀安分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告南通华发羊业有限公司的委托代理人倪克到庭参加诉讼，被告贝怀安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通华发羊业有限公司诉称：被告系经销羊肉为主，其杀羊工厂设立在启东市王鲍镇。2014年2月20日，被告在原告公司购买山羊，双方经结算，被告结欠原告公司购羊款计人民币255100元。经原告催要，被告已给付了101650元，尚有153450元未给付。原告索要无果，特起诉请求判令被告给付原告公司购羊款计人民币153450元，被告承担本案诉讼费用。
被告贝怀安未作答辩。
经审理查明：被告系经销羊肉为主，被告向原告购买山羊。2014年2月20日，原、被告双方结算，被告欠原告购羊款计人民币255100元。同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠南通华发羊业有限公司羊款人民币贰拾伍万伍仟壹佰圆整（255100.）。欠款人：贝怀安。”后被告给付原告购羊款101650元，尚欠原告购羊款153450元。原告多次催要无果，诉来我院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告购买山羊，且经双方结算，被告欠原告购羊款255100元。被告向原告出具了欠条，原告与被告之间形成了债权债务关系，被告系债务人，被告应当履行给付购羊款的义务。故原告请求被告给付购羊款153450元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝怀安应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通华发羊业有限公司购羊款153450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，减半收取1684.5元，由被告贝怀安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年五月十一日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初164号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘纯健，男，1964年8月12日出生，住重庆市武隆区。因犯盗窃罪，于2011年7月20日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年12月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）44号起诉书指控：2017年6月26日，被告人刘纯健因打牌输钱没有钱用，预谋到重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）实施扒窃。次日，刘纯健来到彭水县连湖镇场上寻找扒窃目标，发现被害人周某某在银行取钱，便尾随周某某，寻找盗窃机会。刘纯健趁周某某不注意，先用刀片将其装钱的挎包划破，未盗窃到钱，后直接将挎包拉链拉开，将包内的现金人民币（以下币种同）2600元盗走。
2017年7月4日20时许，被告人刘纯健在重庆市巴南区被彭水县公安局民警抓获，到案后如实供述本案事实。
2017年7月12日，被告人刘纯健的妻子退赔被害人周某某2600元。
另查明：被告人刘纯健因犯盗窃罪，于2011年7月20日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年12月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
公诉机关认为，被告人刘纯健的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白、累犯、退赃、对老年人犯罪的情节，建议对刘纯健判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘纯健对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘纯健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。刘纯健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。刘纯健到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。刘纯健所盗财物其近亲属已退还被害人，予以酌情从轻处罚。刘纯健扒窃孤寡老人，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘纯健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一七年八月十八日
书记员 周建霞
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审31号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人李跃建，男，华安县国土资源局华丰国土资源所监察员。
委托代理人童中兴，男，华安县国土资源局华丰国土资源所监察员。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]72号行政处罚决定所确定的第二项义务，强制拆除被执行人华安县湖林乡大坪村村民委员会在湖林乡大坪村坑尾非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案华安县湖林乡大坪村村民委员会的起诉期限届满时间为2017年10月20日；行政机关应在三个月内，即2018年1月20日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民特80号
申请人：嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路9号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：殷耀文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婕，该公司业务经理。
被申请人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司，住所地嘉峪关市文殊镇河口村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘兴，该公司总经理。
申请人嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司与被申请人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司称，2013年5月23日，申请人与刘兴烨签订编号为嘉众合借字（2013）第D-011号借款合同。合同约定刘兴烨向申请人借款230万元，借款期限为2013年5月23日至2013年11月22日，月利率20‰，还款方式为按月付息，到期一次性付清。被申请人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司以存放于嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村1组4号2＃冷库内的25吨啤酒花浸膏作为贷款抵押，抵押担保的范围包括借款本息及违约金、律师代理费、诉讼费等，并在嘉峪关市市场监督管理局办理了动产抵押登记。合同签订后申请人依约于2013年5月23日向刘兴烨发放了借款200万元，但刘兴烨并未依约按时还本付息。现刘兴烨共欠申请人借款本金230万元，利息101.2万元（截止2017年6月22日），共计331.2万元。现申请依法批准拍卖或者变卖被申请人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司所有的、抵押给申请人的存放于嘉峪关市××镇号2＃冷库内的20吨啤酒花浸膏，以实现申请人的担保物权。借款本金230万元、利息101.2万元，共计331.2万元。
嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司称，对申请人主张的申请事项及陈述事实及理由均无异议。现在无力承担担保责任。
本院经审查认为，申请人与被申请人签定的《抵押担保合同》、《动产抵押登记书》、《担保企业承诺书》合法有效，且双方办理了动产抵押登记，申请人据此对抵押物取得抵押权。被申请人未按合同约定承担担保义务，申请人有权收回抵押物并实现担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人提供的担保物，所得价款优先承担230万元借款、101.2万元利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司所有的、抵押给申请人的存放于嘉峪关市××镇号2＃冷库内的25吨啤酒花浸膏。
申请费11099元，由被申请人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 雪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2903号
原告：冯君香，女，1970年7月19日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告：王双玉，女，1963年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告冯君香与被告王双玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯君香及其委托诉讼代理人刘兆明到庭参加诉讼，被告王双玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯君香向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款90万元及自2015年11月15日起按照年息24%计算的利息。事实和理由：2014年4月24日原、被告达成借款协议，约定原告借给被告100万元现金，借期1年，月息5%。原告通过银行转账将100万元交付被告，被告为原告出具借条一张。2015年9月15日，被告偿还借款10万元，重新为原告书写借条一张。经原告催要，被告以种种理由拒付。
王双玉未作答辩。
本院依法认定事实如下：原告付给被告款项情况：
时间款额原告主张2013年10月9日97000元原告称双方约定本金100000元，预扣利息3000元2013年12月31日100000元2014年3月3日95000元原告称双方约定本金100000元，预扣一个月利息5000元2014年3月28日95000元原告称双方约定本金100000元，预扣一个月利息5000元2014年4月2日95000元原告称双方约定本金100000元，预扣一个月利息5000元2014年4月16日95000元原告称双方约定本金100000元，预扣一个月利息5000元2014年4月24日190000元原告称双方约定本金200000元，预扣一个月利息10000元2014年5月22日91000元原告称双方约定本金100000元，预扣利息9000元2014年6月6日99200元原告称双方约定本金100000元，预扣利息800元2014年8月19日20000元原告称该款不在100万元借款之内，系短期借给被告原告共计给付被告977200元。
被告还款情况：
时间款额原告主张2013年12月11日3000元原告称该款系利息2014年1月13日3000元原告称该款系利息2014年2月13日5000元原告称该款系利息2014年4月2日12000元原告称该款系按本金200000元、月息6分计算的一个月利息2014年4月10日6000元原告称该款系按本金100000元、月息6分计算的一个月利息2014年5月1日20000元原告称该款系按本金400000元、月息5分计算的一个月利息2014年6月26日24000元原告称该款系按本金400000元、月息6分计算的一个月利息2015年4月7日70000元原告称该款系利息2015年4月9日30000元原告称该款系利息2015年7月1日150000元原告称其中100000元还的是本金，4万元系利息，1万元系馈赠给原告儿子上大学的费用2015年12月7日40000元原告称该款系利息被告共计还给原告363000元。
2014年4月24日，被告向原告出具借条，载明“今借冯君香人民币壹佰万元正王双玉”。2015年9月15日被告向原告出具证明，载明“今已还冯君香人民币拾万元整，剩余玖拾万元整，两月内全部付清。王双玉”。
关于利率，原告称双方最初约定月息3分，后来约定月息5分，并提交了与被告的通话录音一份，录音中被告认可利息5分，结合原、被告的资金往来情况，在被告转账给原告三十余万元后，被告出具证明载明已还十万元，可以认定双方最终约定利率为月息5分。
本院认为，根据原、被告的资金往来，被告向原告出具的借条、证明所载内容，可以确定原、被告间存在借贷法律关系。被告虽在借条中载明借款100万元，但原告实际给付被告977200元，应认定被告向原告借款的数额为977200元；被告偿还原告363000元，原告认可其中10万元为偿还本金，被告出具的书面证明也认可还10万元，故本院依法认定，截至2015年9月15日被告已偿还原告本金10万元，尚欠本金877200元，对此被告依法应予偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”除已偿还本金100000元，对被告偿还的263000元，按照上述法律规定尚不足以支付原告2015年11月15日之前的利息，原告要求被告自2015年11月15日起按照年息24%支付利息损失，不违背上述规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王双玉于本判决生效后十日内偿还原告冯君香借款877200元，并支付利息（自2015年11月15日起至本判决确定的给付之日止，以877200元为本金，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，由被告王双玉承担。
案件受理费12800元，由被告王双玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁惠英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李淑美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第380号
原告东莞市庆成食品有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人杜伟东，系该公司总经理。
委托代理人石敦欧，系广东文美律师事务所律师。
被告东莞市山井贸易有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人罗燕军，系该公司董事长。
委托代理人王东海，系广东莞信律师事务所律师。
原告东莞市庆成食品有限公司诉被告东莞市山井贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年6月26日公开开庭审理。原告的委托代理人石敦欧，被告的委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月起陆续从原告处购买食品合桃酥，2014年1月16日经双方对账，被告确认至2014年1月16日止共拖欠原告货款117959.9元，经原告多次催收，被告未予清偿。为此，原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款117959.9元，并从起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，直至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告辩称，同意原告所诉请的金额，我方没有异议。
经审理查明，原、被告于2013年2月20日签订了产品销售合同，由原告向被告提供货物，以月结的方式结款。双方于2014年1月16日对账，截止至2014年1月16日，被告实际应付未付货款117959.9元。被告确认尚欠原告货款117959.9元未支付。
以上事实，有产品销售合同、2013年对账单及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告主张被告拖欠货款117959.9元，并提交相关的证据佐证，被告确认欠款为117959.9元，故本院确认被告欠原告货款117959.9元。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，被告应支付原告共计117959.9元。
原告主张被告逾期支付货款，应支付利息，并以117959.9元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2014年5月7日起计至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市山井贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市庆成食品有限公司支付货款117959.9元及支付利息（以117959.9元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年5月17日起计至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第页共页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第525号
原告国药乐仁堂医药有限公司。
法定代表人王玉杰，总经理。
委托代理人赵宇鹏、刘朝阳，该公司员工。
被告河北天宏成医药有限公司。
法定代表人曹英欣，董事长。
委托代理人杨彦兵、张敏卿，河北光显律师事务所律师。
原告国药乐仁堂医药有限公司诉被告河北天宏成医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇鹏、刘朝阳，被告河北天宏成医药有限公司委托代理人杨彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天宏成之间存在多年的药品购销关系，被告天宏成向原告采购药品，截至2015年2月28日，被告天宏成拖欠原告药款合计5927049.12元（有2015年2月28日对账询证函为证），现被告天宏成未按时偿还货款，已给原告造成损失。请求法院依法判令：被告返还药款5927049.12元及利息（从2014年10月25日开始计算，主张至2015年6月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方与原告没有签订过供应药品协议书，也没有占有原告的货款，谈不上返还问题，更谈不上偿还原告货款，我方也不欠原告货款。
经审理查明，原、被告之间签订了《供应药品协议书》，约定：由原告向被告供应药品，原告业务员每月同被告财务人员或药剂科对账一次，被告应在购药品后一个月内付清货款。原告提供13张销售清单，证实原告在2014年9月25日向被告供应了价值8462482元药品。2015年2月12日，被告向原告出具“还款计划书”，载明：截止2015年1月31日欠原告货款5927049.12元，于2015年2月17日前还款30万元，2015年3月5日前还款180万元，剩余3827049.12元于3月31日前还清。后原、被告之间还签订了《应收账款对账询证函》，证明截止2015年2月28日，被告确认尚欠原告货款5927049.12元。
被告对原告上述举证的真实性均提出异议，并对证据中加盖其公司名称的印章真伪申请司法鉴定，但因被告拒绝向鉴定机构预交鉴定费用，鉴定机构决定终止鉴定。
本院认为，根据原告提交的上述证据之间相互印证，能够证实原、被告之间存在买卖药品的合同关系，亦能够证实截止2015年2月28日，被告尚欠原告货款5927049.12元的事实。因被告拒绝向鉴定机构预交鉴定费用，导致鉴定机构终止鉴定，故本院作出对被告不利的认定，对被告辩称意见及其对证据提出的异议不予采信。被告未能按约支付货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北天宏成医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国药乐仁堂医药有限公司货款5927049.12元及利息损失（自2014年10月25日起至2015年6月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53289元减半收取26644.5元，由被告河北天宏成医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一五年十二月八日
书记员 窦晓雅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初30号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人宋某，男，1994年11月16日出生，汉族，系南京市顺达佳苑棋牌室负责人。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年4月25日刑满释放。2015年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月24日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员曲伟、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月10日凌晨，被告人宋某在本市江宁区上元大街619号顺达佳苑9幢旁一车牌号为苏A×××××号轿车内，以人民币5100元的价格向沙某贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）67.51克，被公安人员当场抓获。公安人员后又从被告人宋某身上查获毒品氯胺酮1.12克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品物称量记录、物证照片、物证鉴定书、物证检验报告书、收缴毒品专用收据、手机通话记录、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知氯胺酮是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年9月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年一月十二日
见习书记员 陈苏威
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行再10号
上诉人（原审原告）：郑仁山，男，1948年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑云昌，男，1971年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处。
法定代表人：刘阳，该办事处主任。
委托代理人：银莹莹，女，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局。
法定代表人：朱宪涛，该局局长。
委托代理人：白清池，女，1985年2月1日出生，汉族，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡建设局。
法定代表人：孙宏新，该局局长。
委托代理人：许浩，男，1988年1月22日出生，汉族，该局工作人员。
上诉人郑仁山与被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道）、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称行政执法于洪分局）、沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称于洪城建局）行政强制并赔偿一案，沈阳市于洪区人民法院于2013年9月10日作出[2012]于行初字第5号行政判决。宣判后，郑仁山不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月12日作出[2013]沈中行终字第294号行政判决。该判决发生法律效力后，郑仁山不服，向本院申请再审，本院于2014年3月10日作出[2014]沈中立行监字第28号驳回申请再审通知书，驳回郑仁山的再审申请。郑仁山仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2015年1月23日作出（2014）辽行监字第00458号行政裁定，指令本院再审本案。本院再审后，于2015年8月12日作出[2015]沈中审行终再字第6号行政裁定，裁定撤销本院[2013]沈中行终字第294号行政判决和沈阳市于洪区人民法院[2012]于行初字第5号行政判决；将本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。沈阳市于洪区人民法院重审后，于2016年6月24日作出（2016）辽0114行再1号行政裁定。宣判后，郑仁山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑仁山的委托代理人郑云昌，被上诉人造化街道的委托代理人银莹莹、杨秀枫，行政执法于洪分局的委托代理人白清池，于洪城建局的委托代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市于洪区人民法院在重审过程中，从造化街道调取了一份编号为2011-z022号责成强制拆除通知书和拆除明细，内容为2011年10月12日沈阳市于洪区政府责成沈阳市于洪区造化街道办事处对造化街道旺牛村5765.015平方米的建筑物进行拆除。郑仁山所有的无证房屋273.2平方米在拆迁范围内。
一审法院重审认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，责成强制拆除的单位沈阳市于洪区政府作为委托单位应作为被告，而非原审被告沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区造化街道办事处。经一审法院释明，郑仁山拒绝变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，一审法院裁定：驳回原审原告郑仁山的起诉。案件受理费免收。
上诉人郑仁山提出上诉称，请求撤销一审法院（2016）辽0114行再1号行政裁定，依法重新判决。事实和理由：于洪区法院调取的编号为2011-z022号责成强制拆除通知书，因责成书不是授权书，不能构成拆迁主体。责成强制拆除通知书是于洪区政府区域性规划，对某个地区而言不应该作为被告。造化地区其他拆迁户的拆迁协议是跟造化街道签订的，拆迁主体是造化街道，不是于洪区政府，不应变更被告。原审适用法律错误，请求依法撤销。
被上诉人造化街道辩称，一审法院调取的证据已经明确上级指令造化街道做拆迁工作，应由于洪区政府对此事负责。
被上诉人行政执法于洪分局辩称，同意一审裁定理由和结果。
被上诉人于洪城建局辩称，同意一审裁定理由和结果。
经审理查明，郑仁山系沈阳市于洪区造化街道旺牛村村民。2011年10月12日，沈阳市于洪区人民政府作出编号为2011-z022号责成强制拆除通知单，记载如下：“受责成单位：沈阳市于洪区造化街道办事处；项目位置：造化街道旺牛村；责成强制拆除面积：建筑物5765.015平方米；责成有效期：2011年10月12日至2011年11月12日；责成内容：为实施沈阳市城市规划，根据相关法律法规规定，经研究决定，责成你单位就本通知单所列建筑物和构筑物等予以强制拆除……。”该通知单后附拆除明细表，所载明的拆除范围包含郑仁山所有的无证房屋面积273.2平方米。
2011年10月14日，造化街道、行政执法于洪分局、于洪城建局向郑仁山作出《限期拆除决定书》，载明，“经查，你在于洪区造化街道旺牛村建设无证房屋273.2平方米，棚子125.5平方米，你所建上述建筑未经建设规划管理部门批准，属于违法建筑，严重影响规划，且无法消除对规划造成的影响。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你自本决定书送达之日起3个工作日内自行拆除违法建筑物、构建物，逾期不拆将依法强制拆除”。
2011年10月26日，郑仁山使用的于洪区造化街道旺牛村集体土地上的房屋及地上物等被强制拆除。
2011年12月30日，郑仁山作为原告以造化街道、行政执法于洪分局、于洪城建局为被告，向沈阳市于洪区人民法院提起本案初审一审诉讼，请求确认造化街道、行政执法于洪分局、于洪城建局2011年10月26日强制拆除郑仁山房屋的具体行政行为违法，要求恢复房屋原状或者赔偿损失。
本院认为，关于造化街道、行政执法于洪分局、于洪城建局是否为本案适格被告的问题。郑仁山原审的诉讼请求系请求确认2011年10月26日强制拆除其房屋的具体行政行为违法，故本案的适格被告应为作出强制拆除行政行为的行政主体。根据沈阳市于洪区人民政府于2011年10月12日出具的编号为2011-z022号责成强制拆除通知单的内容，造化街道是受沈阳市于洪区政府的责成并于2011年10月26日对郑仁山使用的房屋实施了强制拆除行为，沈阳市于洪区政府是委托实施具体行政行为的行政机关，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，认定沈阳市于洪区政府作为委托单位应作为被告并无不当。在郑仁山经释明不同意变更被告的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉”，一审法院驳回郑仁山的起诉亦无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曌鋆
审判员 徐 亮
审判员 田 华
二〇一六年八月十八日
书记员 左 睿
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：
法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第485号
原告：程波。
被告：李仙兰。
原告程波为与被告李仙兰保证合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告程波及被告李仙兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程波起诉称：2014年8月25日，潘志毅称其用于归还永康市花街信用社贷款向程波借款50000元，约定五日内归还，如到期不还，一切开支及后果由潘志毅本人自负。李仙兰自愿为此笔借款提供保证。借款到期后，经催讨，潘志毅至今未有归还借款，李仙兰作为保证人也未承担保证责任。故请求依法判令李仙兰立即归还借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
庭审中，程波补充陈述称：借款时，程波系因潘志毅所在村的书记潘金惠提供保证才同意借款的，后因信用社贷款贷不下来，潘金惠�代潘志毅归还了20000元，代偿后，潘金惠要求将其在借条上书写的“担保人：贷回后马上归还，不计利息，潘金惠”等内容划掉，程波同意后由潘金惠划掉上述内容。现将原诉讼请求变更为判令李仙兰立即归还借款30000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告李仙兰答辩称：借条上“担保人：李仙兰”确系李仙兰所写，借款用途系归还信用社贷款，但借款当时，李仙兰与程波并不认识，也不同意借款，系被程波和潘金惠劝说后才签名的，潘志毅已向程波归还部分借款，具体数额不清楚。
原告程波为证明其主张，向本院提供了2014年8月25日潘志毅出具的借条原件一份，欲证明潘志毅向程波借款50000元用于还贷，约定五日内归还，上述借款由潘金惠、李仙兰提供保证的事实。
被告李仙兰的�证意见：对真实性无异议，确系李仙兰签名、按捺手印。
被告李仙兰向本院提供了2014年10月16日程波向潘金惠出具的收条复印件一份，欲证明潘金惠代潘志毅归还借款20000元的事实。
原告程波的质证意见：无异议。
本院的认证意见：程波、李仙兰提供的证据经对方质证后均无异议，本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月25日，潘志毅由李仙兰、潘金惠提供保证向程波借款50000元，并出具借条一份载明借款事实，约定：借款用途为归还永康市花街信用社借款，五日内归还。借款后，潘金惠于2014年10月16日代潘志毅向程波归还借款20000元，并划掉其在借条上作为保证人书写的内容，程波予以认可。至今，潘志毅未归还尚欠借款30000元，保证人潘金惠、李仙兰亦未承担保证责任。
本院认为，潘金惠、李仙兰为潘志毅向程波的借款提供保证而形成的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。潘志毅尚欠程波借款30000元，事实清楚，证据充分。借款双方明确约定借款期限，潘志毅至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。潘金惠、李仙兰作为保证人在借条上签名，未约定保证方式和保证期间，保证期间依法认定为主债务履行期限届满之日起六个月，本案未过保证期间，潘金惠、李仙兰依法应按连带责任保证承担保证责任。二保证人与债权人程波之间没有约定保证份额，潘金惠、李仙兰的保证应认定为连带共同保证，程波有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本案中，在借款人潘志毅未还款的情况下，李仙兰理应在对潘志毅的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，程波的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告李仙兰对债务人潘志毅应归还给原告程波的借款30000元及利息损失（利息损失从2015年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）承担连带责任，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李仙兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李仙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华�中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年二月十一日
代书记员 施林瑛
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1902号
原告张心峰，男，汉族，居民。
委托代理人肖红军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县近湖。
被告孙树景，男，汉族，居民。
本院在审理原告张心峰诉被告孙树景劳务合同纠纷一案中，原告张心峰于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张心峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张心峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张心峰负担。
审判员 唐春兰
二〇一四年十二月八日
书记员 周丽颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00411号
上诉人（原审被告）南京博物院，住所地南京市玄武区中山东路***号。
法定代表人龚良，院长。
被上诉人（原审原告）庞叔令。
原审被告庞鸥。
上诉人南京博物院因与被上诉人庞叔令、原审被告庞鸥名誉权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第00834号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京博物馆上诉称：上诉人的住所地在南京市玄武区，被上诉人诉称的所谓侵权行为发生地不在苏州市吴中区，应当由南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案系名誉权纠纷，本案原审原告的住所地为苏州市吴中区，故本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。上诉人以侵权行为地不在苏州市吴中区为理由提出管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月二十八日
书记员 柳 璐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第03334号
原告朱某玲，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村*组。
委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告朱某仓，男，1971年1月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村*组。
原告朱某玲诉被告朱某仓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李妙娟独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱某玲委托代理人张某某到庭参加了诉讼。原告朱某玲及其另一委托代理人马某经传票传唤或通知未到庭，被告朱某仓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某玲诉称，被告经营一东芋石场。2014年6月30日，原、被告签订破石机租赁协议，约定原告将其购买的上海路桥鄂式600＊900破石机一台、厢式1200＊1000破碎机一台、2.4米＊7米振动筛2台、输送皮带支架8套及柳工ZL50C装载机一辆出租给被告使用，租金为5000元／月，租赁期限为2014年4月14日至2019年4月14日止。被告在承租上述设备后，一直未支付租金，经原告多次催要未果，严重侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求：1、解除原、被告之间签订的破石机租赁协议；2、被告支付原告2014年4月14日至2015年11月24日的租金91666.7元；3、被告依法返还原告租赁物（上海路桥鄂式600＊900破石机一台、厢式1200＊1000破碎机一台、2.4米＊7米振动筛2台、输送皮带支架8套）；4、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告朱某仓辩称，原、被告系姐弟关系，双方之间签订破石机租赁协议属实。原告租赁给被告的租赁物有：上海路桥鄂式600＊900破石机一台、厢式1200＊1000破碎机一台、2.4米＊7米振动筛2台、输送皮带支架8套及ZL50C装载机一辆。上述设备除柳工ZL50C装载机一辆以外，现在存放于被告所经营的位于蒲城县洛滨镇洛西村的石场。被告朱某仓一直未付租金。现被告同意给原告支付租赁费，但是石场已经关停，无经济能力支付。
原告朱某玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、破石机租赁协议一份，用于证明原、被告双方2014年6月30日签订破石机租赁协议，原告朱某玲将上海路桥鄂式600＊900破石机一台、厢式1200＊1000破碎机一台、2.4米＊7米振动筛2台、输送皮带支架8套及ZL50C装载机一辆出租给被告使用，期限从2014年4月14日至2019年4月14日止，租金为5000元／月。
2、中国建设银行转账凭条两份，用于证明原告朱某玲从马某军处花费197000元购买租赁设备。
被告朱某仓未提供证据。
经开庭审查，原告朱某玲提供的证据1、2，与被告朱某仓所述一致，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。被告朱某仓在陕西省蒲城县洛滨镇洛西村经营一石渣厂。2014年6月30日，原、被告签订破石机租赁协议，约定：原告朱某玲将上海路桥鄂式600＊900破石机一台、厢式1200＊1000破碎机一台、2.4米＊7米振动筛2台、输送皮带支架8套及柳工ZL50C装载机一辆出租给被告朱某仓在石渣厂安装使用。租赁期限为5年，自2014年4年14日起至2019年4月14日止；租金为人民币5000元／月，被告必须在每月25日之前向原告朱某玲支付当月租金。2014年4月份原告朱某玲将约定的设备交付被告朱某仓，被告朱某仓至今未向原告朱某玲支付租金。审理中，原告朱某玲申请要求依法查封被告朱某仓占有使用的上海路桥鄂式600＊900破石机一台、厢式1200＊1000破碎机一台、2.4米＊7米振动筛2台、输送皮带支架8套及ZL50C装载机一台。本院依法作出（2015）蒲民初字第03334号民事裁定书，于2015年12月5日对被告朱某仓承租的上海路桥鄂式600＊900破石机一台、厢式1200＊1000破碎机一台、2.4米＊7米振动筛2台、输送皮带支架8套予以查封。另查明，原告朱某玲在起诉后，被告朱某仓已将柳工ZL50C装载机一辆返还原告朱某玲。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。原、被告约定租金为5000元／月，于每月25日前支付当月租金，但是2014年6月30日签订合同后，被告朱某仓至今未向原告朱某玲支付租金，现原告朱某玲请求解除双方之间的租赁合同，依法应予支持。被告朱某仓亦应按照合同约定向原告朱某玲支付承租破石机设备期间的租金，原告朱某玲请求支付2014年4月14日至2015年11月26日的租金91666.7元，系合理请求，本院依法予以支持。在双方解除合同后，被告朱某仓有义务向原告朱某玲返还承租的设备（除ZL50C装载机一辆）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条等之规定，判决如下：
一、解除原告朱某玲与被告朱某仓于2014年6月30日签订的破石机租赁协议。
二、被告朱某仓支付原告朱某玲租赁费91666.7元。
三、被告朱某仓依法返还原告朱某玲租赁物：上海路桥鄂式600＊900破石机一台、厢式1200＊1000破碎机一台、2.4米＊7米振动筛2台、输送皮带支架8套。
上述有执行内容的各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，保全费1520元，共计2565元，由被告朱某仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 李妙娟
二○一六年元月十二日
书 记 员 刘雪萍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第991号
原告陈某如，女。
委托代理人何玉勋，湖南安化县长塘法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某辉，男。
本院于2014年8月22日立案受理原告陈某如与被告陈某辉离婚纠纷一案。依法由代理审判员刘静独任审判，于2014年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录工作。原告陈某如及委托代理人何玉勋、被告陈某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某如诉称，原、被告于2001年6月经人介绍认识，未认真了解就草率订婚、办理婚礼，认识不到十天即2001年7月2日在长塘镇民政所登记结婚，2003年1月7日生育女孩陈某瑶，现读六年级。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，夫妻关系不好，被告未很好的承担应有的家庭责任，常为一些琐事吵架。2008年6月被告殴打了原告，致夫妻关系更加恶化，2010年正月，原、被告再次吵架后分居生活至今，2014年8月15日，被告再次殴打原告受伤，原告已不能忍受这种夫妻关系，感情已经破裂。为维护原告的合法利益，特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩陈某瑶由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产，分担共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、陈某如身份证复印件一份；
2、陈某辉常住人口登记卡复印件一份；
3、陈某瑶常住人口登记卡复印件一份；
4、结婚证复印件一份；
以上1-4号证据拟证明原、被告的诉讼主体资格、合法婚姻事实，以及婚生子女的基本情况；
5、原告与安化县正君生态农业科技有限公司的股权转让协议原件一份，拟证明原告在正君生态农业科技有限公司有股金20万，占股10%，属于夫妻共同财产；
6、姚旦身份证及借据复印件一份，拟证明原告借姚旦现金5万元，用于购买牌照为湘HP28**的小车；
7、借款协议复印件一份，拟证明原告向周宝书借款10万元；
8、姚喜春借条复印件一份，拟证明原告向姚喜春借款5万元；
9、陈丰田借条复印件一份，拟证明原告向陈丰田借款4万元及付息的情况；
10、借款凭证复印件一份，拟证明原告向农业银行借款5万元的事实（当庭提供原件）；
11、陈翠娥借条复印件一份，拟证明原告向陈翠娥借现金5万元的事实；
12、收据原件一份，拟证明原告出卖牌照为湘HP28**的汽车收押金2万元的事实。
被告陈某辉辩称，对婚姻事实及婚生子女情况无异议，但夫妻感情尚好，且没有分居事实，不同意离婚，恳请法院和好夫妻关系。
被告向本院提供了以下证据：
1、陈某如与龚乐云关于蓓蕾幼儿园股份转让协议一份，拟证明我与原告的共同财产；
2、蓓蕾幼儿园内部承包协议，拟证明我与原告在蓓蕾幼儿园的共同收益。
被告对原告提供的1-4号证据无异议，对第5-10、12号证据拟证明的借款事实均表示不知情，不予认可，但其中第6号证据关于购买牌照为湘HP28**的小车知情，且该车现在由被告使用；第11号证据证明的借款事实知情。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对拟证明的事实有异议，证据所指的幼儿园已经转让，转让费用于偿还借款，后被告对幼儿园已转让事实无异议。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提出的1-4号证据，系书证，符合证据的三性，且被告无异议，能证明原、被告诉讼主体资格，婚姻基本事实以及婚生子女情况，本院予以采信；第5号证据，系书证，被告表示不知情，因无股权证等其他证据予以佐证，本院依法不予采信；第6-9号证据，系证人证言，证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，且被告表示不知情，本院依法不予采信；第10号证据，系书证，符合证据的三性，能客观证明原告2014年8月8日在农业银行借款5万元的事实，本院依法予以采信；第11号证据，被告对借款事实无异议，本院依法予以采信；第12号证据，被告表示不知情，该车现由被告使用，因证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，本院依法不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，可以认定如下事实：
原、被告于2001年6月经人介绍相识，后按照农村习俗订婚、结婚，2001年7月2日在长塘镇民政所办理结婚登记手续，婚后于2003年1月7日生育女孩陈某瑶。2014年8月8日，原告以个人名义在农业银行贷款5万元。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，为维护社会的稳定、家庭的和谐，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某如要求与被告陈某辉离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谈凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第10号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，系原告的员工。
委托代理人：林启香，系原告的员工。
被告：李碧燕，女，汉族，1986年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，同年3月23日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏晶晶