山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2317号原告：刘桂花。委托诉讼代理人：杨玉善，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：何志向。被告：何志春。被告：何志明。被告：何子连。被告：何子明。被告：何子岗。被告：何茂满。七被告委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。原告刘桂花与被告何志向、何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂花的委托诉讼代理人杨玉善，被告何志向、何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满及其共同委托诉讼代理人李维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂花向本院提出诉讼请求：判令何志向、何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满赔偿原告各项损失共计21681.63元。事实和理由：2016年2月7日（大年三十）上午10时许，七被告将原告家大门外的影壁墙推倒，砸伤原告腰部及左足。当日，原告到五莲县中医医院住院治疗，主要断为：左足踇趾末节基底部骨折，其他诊断为：腰部软组织钝挫伤、腰部皮下血肿、腰椎间盘突出症。七被告的行为给原告造成了损失共计21681.63元（含医疗费8931.23元、误工费4250.40元、护理费4500元、住院生活补助500元、鉴定费1300元、交通费500元、影壁墙损失1700元）。何志向辩称，我并未参与推墙。何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满辩称，原告在被告的祖坟贡石前约20厘米处砌了一道长约6米、高约4米的砖墙，致使被告无法进行祭奠活动，六被告遂一起将该墙推倒。因墙的另一侧为村内公共道路，在推墙之前，被告已经嘱咐亲属何浩在该侧注意行人。在被告推墙时，原告强行进入该侧墙下，何浩将原告从墙下拖回，才避免原告受伤。对于原告所受之伤，并非被告推墙所致。本案双方争议的事实在于：刘桂花所受损伤是否由七被告造成。为证实其诉讼主张，刘桂花提供了五莲县公安局高泽派出所对刘桂花、何浩、何志向、何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满作的询问笔录。何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满在询问笔录中均承认参与了推墙、墙倒后将刘桂花砸伤，但何志向在询问笔录中陈述其并未参与推墙。何浩陈述“我看见何茂春的对象过来了，往墙的方向跑，当时墙已经摇晃了，我一看不好就吆喝别推了那些大人还继续推，我上前拦着那个妇女别让她靠近墙了。这时墙倒了，把我的小腿砸了下，砸的也不厉害就是当时有点肿。当时那个妇女就坐在地上了，她就说‘腰就断了’”。七被告质证认为：对询问笔录的真实性无异议，但刘桂花在询问笔录中的陈述与事实不符，通过何浩在询问笔录中的陈述可以看出，刘桂花不听何浩的劝阻窜至墙下，因此造成的伤害后果应由刘桂花自行承担。根据刘桂花、何浩、何志向、何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满作在公安机关询问时的陈述，结合刘桂花当天因伤入院治疗的事实，能够认定以下事实：2016年2月7日10时许，何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满因刘玉花家砌的影壁墙与其祖坟距离过近，一起将该影壁墙推倒。在推墙的过程中，刘桂花不顾何浩的阻拦，强行上前。墙被推倒后，将刘桂花腰部及左足砸伤。受伤当日，刘桂花到五莲县中医医院住院治疗。该院以“腰部软组织钝挫伤”将刘桂花收入院。住院治疗25天后，刘桂花出院。出院主要诊断为“左足踇趾末节基底部骨折”，其他诊断为“腰部软组织钝挫伤、腰部皮下血肿、腰椎间盘突出症”，住院诊断证明书载明“建议出院后继续休息治疗90天”。关于损失，刘桂花主张有医疗费8931.23元、误工费4250.40元、护理费4500元、住院生活补助500元、鉴定费1300元、交通费500元、影壁墙损失1700元，共计21681.63元。为证实其诉讼主张，刘桂花提供了住院病案、诊断证明、医疗费单据、病人费用清单、日照莲医法医司法鉴定所关于刘桂花的法医临床鉴定意见书。七被告质证认为：1.鉴定意见书中的误工时间、护理时间过长，护理人数过多，原告完全可自理;2.对原告医疗用药有异议，治疗腰椎间盘突出的部分用药应予以剔除；3.对原告实际住院天数有异议。4.原告主张的各项损失均过高。5.原告的墙系违章建筑，其损失不应支持。对于刘桂花的误工时间、护理人数、护理时间及用药合理性，七被告未在规定期限内申请进行鉴定，故对于刘桂花提供的住院病案、诊断证明、医疗费单据、病人费用清单、日照莲医法医司法鉴定所关于刘桂花的法医临床鉴定意见书，本院予以采纳。对刘桂花因本次伤害遭受的损失，本院作如下确认：1、医疗费。根据刘桂花提供的规范医疗费单据，本院确认其医疗费为8931.23元。2、误工费。刘桂花系在农村从事农业生产劳动，其主张误工损失按2015年山东省农村居民年人均可支配收入（12930元）的标准，每天按35.42元计算，符合法律规定，本院予以支持。误工时间根据刘桂花住院天数（25天）及其接受治疗的医疗机构诊断证明中建议刘桂花出院后休息治疗的天数（90天），本院认定其误工时间为115天。故刘桂花的误工费为4073.30元。3、护理费。根据鉴定机构出具的鉴定意见“刘桂花需二人护理30天、一人护理30天”，参照当地护理人员劳务报酬水平，每天按50元计算，本院确认其护理费为4500元（50×30×2+50×30×1）。4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，刘桂花在五莲县内住院25天，每天按20元计算，本院确认其住院伙食补助费为500元。5、鉴定费。根据刘桂花提供的鉴定费票据，本院确认其支出鉴定费为1300元。6、交通费。刘桂花未提供交通费票据，但根据刘桂花到五莲县中医医院接受治疗的需要，本院酌定其交通费为50元。综上，刘桂花因此次人身伤害遭受的损失合计为19354.53元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安机关对刘桂花、何浩、何志向、何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满作的询问笔录及原、被告的陈述，结合刘桂花当天因伤入院治疗的事实，能够确定何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满共同将影壁墙推倒并砸伤刘桂花腰部及左足的事实。刘桂花主张何志向亦参与推墙，但未提供充分证据证实，本院不予采信。六被告主张刘桂花之损伤非系墙倒砸伤，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案中，六被告推倒涉案影壁虽事出有因，但其强行推倒涉案影壁墙的行为并不妥当；在推倒影壁墙的过程中，六被告未采取有效方式避免可能造成的人身伤害；在刘桂花进入危险地带后，六被告也未听取何浩的警示停止推墙，以致墙倒后将刘桂花砸伤，故六被告对于刘桂花之损伤存在过错，依法应当承担侵权责任。另外，刘桂花家所砌影壁墙确实距六被告的祖坟过近，在因此发生纠纷时，刘桂花并未积极协商解决该纠纷；在影壁墙将被推倒时，刘桂花忽视应当预见到的危险、不顾何浩的阻止，强行进入危险地带，故刘桂花对于其损伤的发生也具有较大过错，依法应适当减轻六被告的赔偿责任，减轻六被告赔偿责任的比例，本院酌定为30%。故六被告应赔偿刘桂花各项损失共计13547.80元（19354.53元×70%）。刘桂花要求何志向赔偿其损失，无侵权事实为依据，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满赔偿原告刘桂花各项损失13547.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告刘桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告刘桂花负担128元，由被告何志春、何志明、何子连、何子明、何子岗、何茂满负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一六年九月七日书记员  王 斌