广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第85号
原告：刘少刚，住广东省增城市。
委托代理人：刘镜标、陈柳，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：温伟雄，住广东省开平市，该公司职员。
第三人：黄桂庭，住广东省增城市。
原告刘少刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、第三人黄桂庭保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少刚的委托代理人刘镜标、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人温伟雄到庭参加诉讼，第三人黄桂庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少刚诉称：2013年10月5日19时40分，原告驾驶第三人所有的粤S×××××号小型轿车沿永宁街公安村行驶，因避让措施不当致使粤S×××××小轿车掉进水沟，此次交通事故造成粤S×××××号小型轿车损坏及车内进水。根据广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告承担本次事故全部责任。本次交通事故造成粤S×××××号小型轿车车辆维修费111300元、车辆评估费4700元，共计：116000元。原告系粤S×××××号小轿车的被保险人，原告在被告处购买了车辆损失险及车损险不计免赔条款等险种。故此，被告应当向原告支付车辆维修费、评估费共计保险金116000元。现原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆修理费、评估费共计保险金116000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：1、被答辩人刘少刚非本案适格原告，根据第三人黄桂庭的答辩和原告的举证，事故发生时肇事车辆粤S×××××属第三人黄桂庭所有，无论维修费用是否支出、是谁支出，因车辆损失进行的保险索赔均应由真实车主作为原告，本案原告非事故车辆所有人，依法无权作为原告进行保险索赔；2、答辩人对本案事故依法不承担赔偿保险金的责任，根据第三人黄桂庭的答辩，答辩人原承包的粤A×××××号车于2013年9月12日已由答辩人刘少刚转让给第三人黄桂庭，并已办妥过户手续。但，被答辩人从未就车辆转让一事告知答辩人，也没有就保险合同变更办理相关手续。根据保险法第四十九条第四款规定，被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任；3、答辩人原承包的粤A×××××号车未投保涉水险，若人民法院认定答辩人应对车辆损失承担赔偿责任的话，对车辆发动机及其相关配件的损失，答辩人也不应负责赔偿。机动车损失保险条款第九条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。机动车损失保险条款第九条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。如果人民法院认定答辩人应对车辆损失承担赔偿责任的话，那么对车辆发动机及其相关配件的损失，包括原告证据5第6页所列的维修项目18、19、20的工时费780元，“更换配件”1-30项损失47665元，合计48445元，答辩人根据保险条款也不应该负责赔偿。
第三人黄桂庭辩称：1、虽然粤A×××××车辆已过户到本人名下，但是此次交通事故中的驾驶人以及车辆实际使用人、被保险人均为刘少刚。故此，本人同意刘少刚提出的所有诉讼请求。2013年8月份，本人得知刘少刚要将其所有的粤A×××××车辆转让出去。在了解车辆的有关情况后，本人跟刘少刚联系购车事宜，并在2013年9月初，到广州市茅岗车管所办理过户手续。2013年9月12日，本人到东莞市南城车管所办理入户（车牌号变更为粤S×××××），但因车辆转让费未向刘少刚付清，故此，该车辆并未交付，一直在刘少刚的实际控制和使用中。在该车辆发生交通事故时，刘少刚是该车的实际使用人、此次交通事故中的驾驶人及被保险人，故此，本人同意刘少刚提出的所有诉讼请求。2、粤S×××××小轿车的维修费、评估费均由刘少刚支付，故此，刘少刚请求赔偿上述费用合法合理。2013年10月5日，刘少刚驾驶已过户到本人名下的粤S×××××小轿车在永宁街公安村发生交通事故。事故发生后，粤S×××××车辆的修理费、评估费均由刘少刚支付。刘少刚将车辆交付给本人时，经本人检验，车辆的外观及性能完好。由于车辆的维修费用全部由刘少刚支付，故此，刘少刚有权向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司请求支付维修费、评估费等各项保险金。3、本人对刘少刚提交的所有证据，其真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明：2012年11月5日，原告将其所有的号牌为粤A×××××号牌汽车在被告处投保商业险，被告向原告出具了《神行车保系列产品保险单》，上述保险单载明原告投保险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、不计免赔率特约条款等，其中车辆损失险的保险金额为152800元，第三者商业责任险的保险金额为200000元，保险期间为2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止。《机动车损失保险条款》第九条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）发动机进水后导致的发动机损坏；……
2013年10月5日19时40分，原告驾驶自2013年9月12日起登记在第三人黄桂庭名下的粤S×××××轿车在永宁街公安村行驶时，因避让措施不当致使车辆掉进水沟造成车损的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》对此次交通事故事实及责任作出认定：由刘少刚承担事故的全部责任，车辆损坏自行负责。事故发生后，被告到现场查勘并作出《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，载明查勘情况及意见：现场查勘，标的车行驶时掉进水沟，车内进水，损失不详。注：标的车已过户。原告在被保险人一栏上签名确认。庭审中，被告主张在查勘后口头告知了原告的定损结果为二万八千多元，但原告因差异太大未接受。原告否认收到被告的定损通知。原告另行委托广州市华盟价格事务所有限公司对车损进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2014年3月10日作出《关于粤S×××××思域（CIVIC）牌DHW7181B小型轿车受损维修费用价格评估结论书》得出车辆受损维修总费用是111248元，并为此支付评估费4700元。随后，原告委托广州市增城仙村德利汽车修配厂对事故车辆进行维修，并支付汽车事故维修费14300元和配件费97000元，广州市增城仙村德利汽车修配厂、广州市越秀区传隆汽车配件经营部、广州市越秀区鹏盛汽配经营部分别出具了相应《发票》。另外，广州市增城仙村德利汽车修配厂作出《证明》，内容为：“兹有思域牌DHW7181B小型轿车车牌号为粤S×××××，于2013年10月5日19时40分发生事故，驾驶人刘少刚从现场拖车到我厂进行维修，我厂于2014年3月25日将车辆维修完毕，维修费用共计111300元。由于此次维修费用的金额较大，我厂同意刘少刚采用先交付车辆维修费用即可将车开走，剩余汽车配件费采用分期付款的形式向我厂支付。2014年3月26日刘少刚向我厂支付了汽车维修费14300元并将车辆取走，剩余的汽车配件费刘少刚分别于2014年7月1日向我厂支付13000元，2014年7月11日支付18000元，2014年7月28日支付11000元，2014年8月8日支付55000元。特此证明！”被告对上述《发票》均不予确认，认为涉案车辆于2014年3月26日已经修好，故发票不可能在2014年7、8月份出具，且被告提交广东省国税网站截图打印件显示均无法查询到原告举证的发票。
庭后，被告向本院指出涉案车辆粤S×××××发动机部分损失为：节气门3381元、连杆4枝1580元、活塞环4套852元、曲轴瓦280元、连杆瓦8件280元、进气门8支1384元、排气门840元、止推片2件74元、密封胶2支240元、发动机大修包635元、水泵140元、汽油泵1921元、点火器4件2052元、火咀4个236元、VTEC阀1268元，以上损失合计15163元，因原告没有购买车辆涉水险故以上损失不属于车辆损失险赔偿范围。另外，被告提交的《涉水损失险条款》关于保险责任的约定为：“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的发动机损坏，保险人按照保险合同约定负责赔偿：1、保险机动车在积水路面涉水行驶；2、保险机动车在水中启动。”
以上事实，有原、被告的陈述及《道路交通事故认定书（简易程序）》、《关于粤S×××××思域（CIVIC）牌DHW7181B小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、发票等为证。
本院认为：原告持有被告出具的保险单原件，且保单载明涉案事故发生时的被保险人为原告，故保险合同的相对人应为原被告双方，原告可根据保险单向被告主张保险责任。
关于被告应否承担保险责任的问题。首先，涉案《事故认定书（简易程序）》中载明了本案事故发生的时间、地点、驾驶人、事故原因以及被保险车辆在事故中受损等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，被告未对上述证据提出异议，本院依法采信涉案《事故认定书（简易程序）》对于本案事故真实性的证明力，即涉案车辆在永宁街公安村行驶时，因遇车措施不当导致车辆跌入水沟，造成车辆进水受损的事故。其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条，查明事故的性质、原因既是保险公司的基本权利也是其基本义务。本案中，被告在事故发生后虽有派人员到场查勘且作出《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，但在上述规定的定损期30天内迟迟未作出定损结果，被告提出曾口头告知原告定损价格为二万八千元的主张却未得到原告确认，故被告应承担怠于行使查明事故原因、性质的合同义务所产生的不利法律后果。被告抗辩根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，原告未告知其将涉案车辆转让给第三人黄桂庭的事实，导致保险标的危险程度显著增加，故其不承担保险责任。本院认为，原告未将转让保险车辆事实告知被告确实违反《中华人民共和国保险法》第四十九条规定以及《机动车损失保险条款》第三十一条约定，存在过错，但被告无法证明该转让行为会显著增加保险标的危险程度，故被告的该项抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。其次，被告主张因原告未投保涉水险，故涉案车辆的发动机及相关配件的损失其不负责赔偿。根据《涉水损失险条款》约定，保险机动车在积水路面涉水行驶或者在水中启动才属于涉水险的赔偿范围，本案中，《事故认定书（简易程序）》认定被保险车辆只是跌入水沟造成车辆进水受损，并非上述两种情况，因此，被告主张关于发动机及配件的损失应由涉水险赔偿，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于事故造成的损失。由于被告在事故发生后迟迟不定损，故原告自行对被保险车辆进行维修，属于合理合法的自力救济，其提交广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤S×××××思域（CIVIC）牌DHW7181B小型轿车受损维修费用价格评估结论书》得出被保险车辆的维修费用为111248元，且提交相关的维修费、配件费发票予以证实，被告提交国税官网截图主张原告提交的上述发票是虚假的，经本院核实，除由“广州市隆福汽配中心慧众汽车配件经营部”开具的三张合计金额为22000元的配件发票因“税务登记有误”无法查询外，其余发票均与税务登记系统的信息一致，故本院采纳原告提交的经核实无误的发票，确认车辆维修费用金额合计为89300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中原告委托广州市华盟价格事务所有限公司鉴定所支出的评估费4700元应由被告承担。
综上，原告依法享有保险合同下相应权利，被保险车辆在保险合同约定的保险期间因发生事故受损，被告应依约向原告履行赔付义务。现原告起诉要求被告赔偿车辆维修费、评估费，理据充足，本院予以支持。对于原告主张超出94000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94000元给原告刘少刚；
二、驳回原告刘少刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共人民币2620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2150元，由原告刘少刚负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……