湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第796号
原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇白鸽笼工业区。
法定代表人古学超。
委托代理人阙凌云，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人王偕林，广东雅尔德律师事务所律师。
被告湖南立达人投资股份有限公司，住所地长沙市天心区御邦路22号御邦国际广场立达人酒店8楼。
法定代表人周文玉。
委托代理人彭飞章，湖南佳境律师事务所律师。
原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司诉被告湖南立达人投资股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员罗霖适用简易程序独任审理。原告的委托代理人阙凌云、王偕林，被告的委托代理人彭飞章到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案依法转换为普通程序，由审判员罗霖担任审判长，与人民陪审员陈敏、人民陪审员宋国英组成合议庭于2014年6月25日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王偕林与被告的委托代理人彭飞章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月10日就长沙立达人酒店九楼及客房楼层服务间厨房设备签署了《酒店九楼及楼层服务间厨房设施供应合同》（合同编号：CKHT／10146-01设施AB）。此后原告依约履行了该《供应合同》的交货义务及附随的安装调试义务，于2011年9月23日将厨房设备交付并安装完毕，并于2011年10月31日与被告指派的人员进行了验收，确认均已到货且安装调试完毕，可以正常使用，确认保修期从2011年11月1日至2012年10月31日。现保修期已满，被告应按约向原告支付全部款项，但被告尚欠78623元未付。被告逾期支付款项，应承担相应的违约责任，应向原告支付逾期付款违约金共计7468元。现原告诉请法院：1、判令被告支付拖欠款项78623元；2、判令被告支付逾期违约金7468元；3、判令被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告存在违约行为，未按照合同约定的时间完成厨房抽风系统设备的制作、安装，双方约定原告应在2011年9月18日前完成厨房抽风系统设备的制作并交付被告使用，但原告直至2011年10月31日才最终完成设备的交付验收，迟延交付设备工程达43天，影响到被告下属酒店的如期开业，给被告造成了损失。被告为保证下属酒店的如期开业，不得已于2011年10月8日支付了54334元设备款，被告这一付款行为并不代表对原告违约行为的默认，被告仍保留追究原告违约责任和赔偿损失的权利。根据《合同法》第六十七条的规定，在原告未首先履行合同义务的前提下，被告有理由行使抗辩权，拒绝原告的履行请求。二、原告提供的设备及安装工程存在严重的质量问题。因原告的原因致使厨房设备排水系统未对接到位，造成被告的立达人酒店九楼红酒吧区域地面大理石、木地板回潮极度严重，必须进行更换，造成被告的直接经济损失116449元。因原告的安装质量问题已经给被告造成了损失，因此被告有必要行使抗辩权维护自身的合法权益。三、原告要求被告支付违约金于法无据。违约金的产生是基于违约责任的存在，被告未支付全部设备款的原因是原告未履行先合同义务，未按时完成设备的验收交付，未提供质量合格的产品和安装服务，因此原告应当向被告承担违约责任，支付违约金。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并保留反诉追究原告违约责任的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、酒店九楼及楼层服务间厨房设备供应合同（含设备价格清单），拟证明双方的权利义务内容；
2、厨房设备完工单，拟证明双方已对于原告供货及安装情况进行验收，经过原告签收的验收表中货物可以与合同中设备价格清单对应，且经被告员工黄炳剑签字确认；
3、催款函，拟证明原告在履行交付货物义务后分别向被告进行催款；
4、银行收款记录，拟证明原告在交付合同约定的所有设备后，收到被告于2011年5月13日支付的25000元，于2011年9月1日支付的10969.7元、53454.1元，于2011年10月8日支付的81953.2元；
5、黄炳剑名片，拟证明黄炳剑系被告公司员工。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、厨房设备完工单，证明厨房设备于2011年11月1日完工，原告迟延完工，已构成违约；
2、九楼红酒吧渗水申请报告，证明因原告设备质量问题，导致了被告所受的损失；
3、九楼酒吧相关损失照片，证明被告因原告设备质量问题造成的损失；
4、工作联系单，证明原告在安装厨房设备时导致被告酒店九楼酒吧地板的损失87470元。
原告针对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性予以认可，不认可被告的证明目的，逾期是由于被告的建设工程进度延期造成的，责任不在原告；
对证据2的真实性不予以认可，该报告加盖的公章是项目部的印鉴，不是公司印鉴，不具有对外效力，此印鉴是否真实存在不确认，该证据落款时间在质保期内，但被告一直未向我方告知此报告内容，我方有充分理由认为此报告所陈述的不是事实，该报告不能反映被告是否真实的支付了该项损失及被告与该报告的当事人存在真实的合同关系，因此对此报告的真实性我方不予以认可，双方签字并确认的九楼及楼层服务间设备合同中供应设备标的里不涉及此报告中的相关排水设备；
对证据3的真实性、关联性均不予以认可，无法确认是什么时候发生的和在哪里发生的；
对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该联系单制作时间为2011年11月23日，系本案首次开庭前已形成的证据，被告未能在首次开庭时提交该证据，应承担不利后果，且原告没有收到过该联系单，此外，计算数额没有依据。
根据原、被告双方的举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院对原、被告所提交的证据认定如下：
对原告提交的证据，鉴于被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；
对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，该证据记载的内容与本案争议相关联，本院予以采信；证据2、3、4，原告对该三份证据记载的内容的真实性不予认可，被告未提交其余证据予以佐证，本院对该三份证据不予采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院经审理查明：2011年5月10日，原、被告双方就长沙立达人酒店九楼及楼层服务间厨房设备采购及安装事宜签订了一份合同编号为CKHT／10146-01AB的《酒店九楼及楼层服务间厨房设备供应合同》，原告为供应、安装方，被告为采购方，合同约定：，合同总价为250000元，另有《九楼及楼层服务间厨房设备报价清单》作为合同附件；原告在2011年8月10日前完成该项抽风系统设备制作、安装，在2011年8月18日前全部完工、验收合格并交付被告使用；本合同生效后二十天内，被告必须按原告提供图纸的指定位置和要求完成相应的土建、给排水、电气、能源供应、墙身开洞、搭建施工棚架等配套工程，清理现场以便原告进场安装，在被告土建、水电等配套工程竣工后，被告书面通知原告进入施工现场进行安装调试；被告自行停工或被告场地原因停止施工和未按合同约定付款超过八个月以上的，合同解除，原告要求被告赔偿一切损失；除因为被告原因和工地原因导致原告不能按期进场施工及不能正常进行设备安装外，原告不能按照本合同约定的时间交付采购货物或不能按本合同约定的时间进行安装调试，或交付的货物质量不符合本合同约定，或安装调试完毕经被告验收不合同且在合理时间内不能整改到位的，经被告催告后5个工作日内仍不能消除影响的，原告每拖延一天，被告对原告处以每天合同总额千分之一的违约金，原告必须在15个工作日内全部整改完毕，超过15个工作日未全部整改完毕的，被告有权要求原告赔偿一切损失；被告必须在本合同签订之日起七日内付给原告本合同总价款的10%，即25000元作为本合同的预付款；被告必须在每批厨房设备到货后三日内对货物的外观、数量进行清点、签收，否则视为已清点签收，货到经清点验收合格后十个工作日内被告必须向原告支付该批已签收设备价款的70%作为合同进度款，同时原告开具该批货物的全额合法税务发票；原告将全部设备安装调试完毕经被告验收合格后，被告应在不超过十个工作日时间内支付原告合同总价款的15%即37500元，付款完毕后，原告将设备交给被告使用；合同总价款的5%即12500元作为质量保证金，质量保证期一年，从全部设备安装调试完毕且经被告验收合格之日起计算，质量保质期满且原告提供的厨具设备无质量问题，被告自质量保质期满之日起十个工作日内应将质量保证金一次性支付给原告；如被告不按时付款，原告有权拒绝进场安装，超过十个工作日，经原告催告后被告仍无正当理由不付款的，原告有权解除合同，拉回所有货物，并要求被告承担违约责任赔偿损失；本合同设备款必须支付至原告指定的帐户；被告收到原告要求验收通知后三个工作日内，应组织人员到现场对原告提供并安装调试的设备进行验收，并签署验收意见书，否则第四个工作日起视为验收合格并开始计算保修期；原告完工后，未经办理验收手续，被告不能使用设备，如被告擅自使用，则视为被告对该项目验收合格，原告由使用当日起开始计算保修期，被告承担使用后所发生的一切责任和后果。该合同还对双方的其它权利义务进行了约定。
2011年10月31日，被告的员工黄炳剑在原告出具的《厨房设备移交单》上签名。2011年11月1日，原告向被告出具了一份《厨房设备完工单》，载明：“我司已按双方签订的长沙市立达人酒店厨房设备及抽风系统的合同要求，提供完所有设备和已安装调试完毕，并于2011年9月23日正常交付于贵司使用。该工程的保修期由2011年11月1日至2012年10月31日。”2011年12月21日，被告在该《厨房设备完工单》上加盖其工程建设部的印章，由其相关负责人签名，并注明：“以上已验收，正在试运行。待保修期到再全部付款。”另经本院在庭审过程中询问被告，被告不能确定其通知原告进场安装调试厨房设备的具体时间，但对质保期为自2011年11月1日起至2012年10月31日止这一事实予以确认。
另查明，被告于2011年5月13日向原告支付25000元，于2011年9月1日向原告支付10969.7元、53454.1元，于2011年10月8日向原告支付81953.2元。
本院认为，原、被告之间签订的《酒店九楼及楼层服务间厨房设备供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。现原告向被告提供了《酒店九楼及楼层服务间厨房设备供应合同》约定的厨房设备并履行了安装调试义务，且被告已对原告提供、安装的设备进行了验收、使用，因此被告应在质保期届满后向原告支付相应款项250000元，但其只支付了171377元，对剩余的78623元，被告应立即向原告支付。被告主张原告存在违约行为，但其没有提供相应的证据证明原告交付的货物存在质量问题，也没有提供证据证明在其书面通知原告进场安装调试厨房设备后，原告存在迟延安装的事实，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。如被告认为原告安装设备存在过失给其造成了损失，可另行起诉解决。因被告未按合同约定及时履行付款义务，应承担相应的违约责任。由于双方未在《厨房设备供应合同》中约定违约金的计算方式，本院认为，对于未付的款项，被告应按同期银行贷款利率支付其中的66123元自逾期付款之日即2011年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息，剩余的12500元，其性质系质保金，被告应按同期银行贷款利率支付该笔款项自保修期届满之日即2012年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南立达人投资股份有限公司在本判决生效之日起7日内向原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司厨房设备款78623元，并按银行同期贷款利率向原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司支付前述款项中66123元自2011年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息，按银行同期贷款利率支付前述款项中12500元自2012年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息；
二、驳回原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司的其余诉讼请求。
如被告湖南立达人投资股份有限公司不能按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，保全费881元，共计2831元，由被告湖南立达人投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月七日
代理书记员 彭春芝