广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1623号
原告：苏新有，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：吴玫香（系原告苏新有的妻子），女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列两原告的共同委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被告：方成枝，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住中山市。
委托代理人：严庆荣，男，居民，住中山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：中山市东区博爱五路**号。
负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托代理人：林敏婷，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市岐关西路**号。
负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托代理人：潘松，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人：盛阳州，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告苏新有、吴玫香诉被告方成枝、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称人保中山分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人罗进南，被告方成枝的委托代理人严庆荣，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼。被告人保中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新有、吴玫香诉称，2016年4月13日11时50分，被告方成枝驾驶粤T/***号重型厢式货车由新兴县稔村坝塘往S274线方向行驶，途经新兴县X534线44KM＋850M（稔村田村路口）路段处时，与迎面由苏伟健驾驶的粤W/***号二轮摩托发生碰撞，造成两车损坏、苏伟健当场死亡的交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定苏伟健负事故的主要责任，被告方成枝负事故的次要责任。该交通事故造成原告方的经济损失包括：1、死亡赔偿金892666元（44633.3元/年×20年）；2、丧葬费36329.5元（72659元/年÷2）；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费2000元（处理丧事的交通费）；5、误工费3000元（200元/天×3天×5人）；6、扶养费194155.2元（32359.2元/年×20年×90%÷3）；以上6项合计1178150.7元。由于被告方成枝驾驶的粤T/***号重型厢式货车在被告人保中山分公司处投保了交强险，在被告太平洋保险中山支公司处投保了第三者责任保险，因此，原告的损失先由被告人保中山分公司在交强险限额赔偿110000元，余下部分1068150.7元由被告太平洋保险中山支公司在第三者责任保险限额和被告方成枝（已支付30000元）共同赔付30%，即290445.21元。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告人保中山分公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元、被告太平洋保险中山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告290445.21元，判令被告方成枝对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告方负担。
被告方成枝辩称，被告方成枝驾驶的粤T/***号车投保了交强险和第三者责任保险，且在保险有效期限内，因此，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人保中山分公司书面答辩称，粤T/***号车仅在被告人保中山分公司处投了交强险，被告人保中山分公司仅在交强险责任限额122000元内承担责任。对原告的各项请求意见如下：1、因原告请求金额较大，已经超出交强险的限额，因此，原告的各项请求由法院依法判定并合理分配交强险的限额。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免责范围。”的规定，因此，原告请求被告人保中山分公司连带承担本案诉讼费用没有法律依据。
被告太平洋保险中山支公司辩称，一、确认被保险人方锡枝为粤T/***号车在被告太平洋保险中山支公司处购买了500000元的第三者责任保险，保险期限自2015年5月22日至2016年5月21日。二、相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及方锡枝与被告太平洋保险中山支公司签订的机动车第三者责任商业保险条款相关约定进行判决。根据事故责任认定书显示，粤T/***号车不符合技术标准，且是造成事故的原因之一，该情形属于机动车第三者责任商业保险条款第七条第四款第一项约定的车辆检验不合格的责任免除情形，因此，被告太平洋保险中山支公司对原告的主张不承担赔偿责任。三、原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。1、死亡赔偿金，原告主张按深圳市城镇居民的标准主张该项费用，没有事实与法律依据。根据原告提交的受害人苏伟健的工作证明显示，苏伟健于2016年1月30日离职，且其社保参保缴费明细表也显示苏伟健的社保缴费截止至2016年1月，之后就没有缴费记录，可以证实苏伟健离职后就没有在深圳市继续工作和居住，至2016年4月13日事故发生时都是在新兴县居住，故苏伟健事发前的定居地已经不是深圳市，而是新兴县，故原告诉求按深圳市城镇居民的标准计算该费用没有依据。根据受害人苏伟健的户口本显示其户籍属于农业家庭户口，故应当按农村居民人均可支配收入13360.4元/年计算该项金额。2、丧葬费36329.5元，无异议。3、精神损害抚慰金，诉求金额过高，受害人苏伟健在事故中无证驾驶，负事故主要责任，对事故的发生负有重大过错，应当根据责任比例减轻赔偿方的赔偿责任，酌情计算15000元才合理。4、误工费，原告诉求按200元/天计算该项费用没有事实与法律依据。原告没有提交任何证据证明处理丧葬事宜人员是谁、工资收入水平、误工时间等，酌情按农、林、牧、渔业在岗职工收入31195元/年，以3人次各计算5天时间才合理。5、交通费，诉求金额过高且没有提交任何的交通费票据，同意酌情计算1000元。6、扶养费，苏新有的残疾等级虽为肢体二级伤残，但该残疾等级不至于完全丧失劳动能力，而原告没有提供相应的劳动能力鉴定结论书证实苏新有丧失劳动能力的程度，故原告诉求按90%比例计算过高，应当经由相应的劳动能力鉴定机构鉴定后，结合鉴定结论再予以计算。且诉求标准按32359.2元/年计算没有依据，苏新有属于农业家庭户口且一直在农村区域居住，应当按农村居民人均消费性支出11103元/年为标准计算，且因夫妻间有扶养义务，苏新有的妻子对其有扶养义务，故扶养人数应当计算4人。综上所述，原告请求被告太平洋保险中山支公司承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月13日11时50分，被告方成枝驾驶粤T/***号重型厢式货车由新兴县稔村坝塘往S274线方向行驶，途经新兴县X534线44KM＋850M（稔村田村路口）路段处时，与迎面由苏伟健驾驶的粤W/***号二轮摩托发生碰撞，造成两车损坏、苏伟健当场死亡的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2016年5月19日作出新公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书，认定苏伟健未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，没有按照操作规范安全文明驾驶，没有实行右侧通行且没有按规定戴安全头盔，是造成该宗事故的主要过错；方成枝驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定苏伟健承担事故的主要责任，方成枝承担事故的次要责任。事故后被告方成枝支付了30000元给原告。原告认为造成的各项经济损失合计1178150.7元。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告人保中山分公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元、判令被告太平洋保险中山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告290445.21元，判令被告方成枝对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告方负担。
另查明，苏伟健办理的深圳市居住证签发日期为2013年7月10日，于2014年10月份入职深圳市某某有限公司，于2016年1月30日离职，期间任职该公司普通工人，工资3500元/月以现金方式发放，工作期间居住在该公司员工宿舍。2014年10月至2016年1月，苏伟健在深圳市参加了社会保险。原告苏新有提供了残疾人证，签发时间：2010年3月15日，姓名：苏新有，残疾类别：肢体，残疾等级：贰级。
又查明，被告方成枝驾驶的粤T/***号车登记车主为方锡枝，该车检验有效期至2016年4月，方锡枝为该车在被告人保中山分公司处投保了交强险、在被告太平洋保险中山支公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，且投保了不计免赔），事故时均在保险有效期限内。被告太平洋保险中山支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书、深圳市居住证、深圳市某某有限公司、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、稔村镇某某村委会证明、残疾人证、企业登记基本信息、驾驶证、行驶证、保险单，被告太平洋保险中山支公司提供的机动车第三者责任保险条款以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年4月13日11时50分，被告方成枝驾驶粤T/***号重型厢式货车由新兴县稔村坝塘往S274线方向行驶，途经新兴县X534线44KM＋850M（稔村田村路口）路段处时，与迎面由苏伟健驾驶的粤W/***号二轮摩托发生碰撞，造成两车损坏、苏伟健当场死亡的交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定苏伟健承担事故的主要责任，被告方成枝负事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。方锡枝与被告人保中山分公司签订的交强险合同及与被告太平洋保险中山支公司签订的第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、第三者责任保险应否赔偿？赔偿责任如何分担？
对双方的争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年1月13日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。苏伟健事故前在深圳市工作和生活已超过一年时间，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，死亡赔偿金可参照城镇标准对待。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金以受诉法院所在地的标准计算，即以2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，为695144元（34757.2元/年×20年）。原告请求按深圳市标准计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。原告请求丧葬费36329.5元（72659元/年÷2），合理合法，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。原告请求办理丧葬事宜误工费，本院酌情支持2000元。原告请求交通费，本院酌情支持1500元。因被扶养人苏新有只提供残疾人证，没有进行劳动能力鉴定，无法确定其丧失劳动能力程度，因此，原告请求被扶养人苏新有的扶养费，理据不足，本案不作处理。综上，原告的经济损失包括：死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金20000元、误工费2000元、交通费1500元，合计754973.5元属交强险死亡伤残费用赔偿范围。
2、第三者责任保险应否赔偿？赔偿责任如何分担？因粤T/***号车年检合格有效期至2016年4月，而事故发生在2016年4月13日，没有超出检验有效期限，因此，被告人保中山分公司以粤T/***号车在事故责任认定中显示机件不符合技术标准为由，认为属于第三者责任保险的责任免除情形，主张其不承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保中山分公司系粤T/***号车的交强险保险人，因此，被告人保中山分公司应在交强险死亡伤残费用责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰20000元）给原告，原告余下的损失644973.5元（754973.5元－110000元），按主次责任分担，由被告方成枝赔偿30%，即193492.05元。减除被告方成枝已支付30000元后尚欠163492.05元，又由于被告方成枝驾驶的车辆在被告太平洋保险中山支公司处投保了第三者责任保险，因此，由被告方成枝赔偿的163492.05元，直接由被告太平洋保险中山支公司赔偿给原告。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况确定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，被告人保中山分公司认为不承担案件诉讼费用，本院不予采纳。被告人保中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，由被告人保中山分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元给原告，由被告太平洋保险中山支公司在第三者责任保险限额内赔偿163492.05元给原告。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元给原告苏新有、吴玫香。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿163492.05元给原告苏新有、吴玫香。
三、驳回原告苏新有、吴玫香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3653.34元，由原告苏新有、吴玫香负担1158.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1003.55元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1491.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈丽丽