wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第603号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），该行职工。
被告王吉昌，男，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王文忠，男，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王文和，男，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘洪强，男，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与被告王吉昌、王文忠、王文和、刘洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭公开于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加了诉讼。被告王吉昌、王文忠、王文和、刘洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称：被告王吉昌于2012年10月23日在原摩天岭分社贷款70000元，到期日为2013年5月26日。该借款由被告王文忠、王文和、刘洪强承担连带责任保证。贷款到期后，经我社工作人员催收，被告均未偿还我社贷款本息。截止2015年1月20日借款已孳生利息23100.86元。为保证债权人的合法利益，为此提起诉讼。要求判令：1、判令被告王吉昌偿还原告贷款本金70000元。2、判令被告王吉昌支付截止2015年1月20日利息23100.86元，此后的利息按合同约定的逾期借款利率计息，计算到贷款本息结清为止。3、被告承担诉讼费用其他因诉讼发生的相关费用。4、被告王文忠、王文和、刘洪强对以上诉讼请求承担连带还款责任。
对该诉称，原告农商行历城支行提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《最高额保证合同》1份；3、贷转存凭证（借款借据）1份；4、利息计算明细1份。5、被告王吉昌、王文忠、王文和、刘洪强身份证复印件各1份。拟证明被告王吉昌款数额及被告王文忠、王文和、刘洪强担保事实。
被告王吉昌（缺席）未答辩。
被告王文忠（缺席）未答辩。
被告王文和（缺席）未答辩。
被告刘洪强（缺席）未答辩。
经审理，本院对下列事实予以确认。
原济南市历城区农村信用合作联社于2015年5月份变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
2010年5月28日原历城信用社下属的摩天岭分社与被告王吉昌签订《借款合同》1份。合同载明：第1款借款种类为短期贷款；第2款借款用途为拆迁；第3款借款金额为柒万元。4、借款日期为2010年5月28日，还款日期2013年5月27日。”借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款利率按借据利率为准。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”
同日被告王文忠、王文和、刘洪强与摩天岭分社签订《最高额保证合同》1份，由其三人为被告王吉昌借款柒万元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2010年5月28日起至2013年5月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）柒万元整提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2012年10月23日被告王吉昌与摩天岭分社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人王吉昌，贷款金额为70000元，约定还款时间为2013年5月26日，贷款利率为9.500‰。
双方签订《借款借据》后，摩天岭分社向被告王吉昌发放了借款70000元。
借款到期后，经原历城信用社催收，被告王吉昌未能偿还借款本息，仅支付利息700元。截止2015年1月20日，被告王吉昌仍欠原历城信用社借款本金70000元，利息及逾期利息23100.86元。连带责任担保人被告王文忠、王文和、刘洪强对上述债务也未履行保证责任。为此，原告历城信用社诉至本院。另查明，摩天岭分社系原历城信用社的下属单位，无独立法人资格。
本院认为，原历城信用社下属的摩天岭分社与被告王吉昌签订的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，以及与被告王文忠、王文和、刘洪强签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原摩天岭分社依约向被告王吉昌发放了贷款，被告王吉昌理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告要求被告王吉昌偿还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。
原历城联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行，其责、权、利应由变更后的济南农村商业银行股份有限公司历城支行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王吉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（济南市历城区农村信用合作联社）借款本金70000元。
二、限被告王吉昌于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（济南市历城区农村信用合作联社）支付截止至2015年1月20日的利息、逾期利息、复利23100.86元，同时以70000元为基数，按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月9.500‰上浮50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）支付自2015年1月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告王文忠、王文和、刘洪强在70000元保证限额内对被告王吉昌所欠原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）的上述债务承担连带清偿责任。被告王文忠、王文和、刘洪强承担保证责任后，有权向债务人被告王吉昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告王吉昌、王文忠、王文和、刘洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘士波
审判员 陈学军
审判员 张汉霖
二〇一五年八月三日
书记员 商广英
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特字第5号
申请人张建明。
申请人孙立伟。
本院于2016年3月2日受理了申请人张建明与申请人孙立伟申请确认调解协议效力一案，现已审查完毕。
2011年9月22日申请人孙立伟借申请人张建明现金10万元，双方当即签订协议书一份，约定张建明可以随时追回该借款，孙立伟按月息2分每月向张建明的农村信用社帐号支付利息，后孙立伟不按照约定支付利息，经追要孙立伟拒不支付。上述申请人于2016年3月2日经寿光市人民法院专职调解员丁友谊调解，达成如下协议：孙立伟所欠张建明借款100000元，自愿承担借款利息10000元，共计110000元，于2016年12月30日前归还60000元，余款50000元于2017年6月30日前全部付清。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人自愿达成，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张建明与申请人孙立伟于2016年3月2日在寿光市人民法院专职调解员丁友谊主持下达成的上述调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后发生法律效力，双方当事人应当按照调解协议约定的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民发院申请强制执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年三月二日
书记员 张秀林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执202号
申请执行人：李泽聪，男，1986年11月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李吉齐，男，1988年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：吴小玩，女，1990年6月15日出生，壮族，住贺州市八步区。
申请执行人李泽聪与被执行人李吉齐、吴小玩合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执202号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月三日
书记员 李远鹏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0495号
申请执行人严多仙。
申请执行人严汉林。
申请执行人严汉荣。
被执行人高启昌。
严金根与高启昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）吴甪民初字第199号民事判决经苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3347号民事判决二审予以维持，该判决现已发生法律效力。依据该判决，高启昌应赔偿严金根219764.44元，并负担一审诉讼费925元。因高启昌未自动履行生效法律文书确定的义务，严金根向本院申请执行，要求高启昌支付赔偿款及诉讼费合计221614.44元。本院于2014年2月13日立案受理，立案标的221614.44元，执行费3224元。
本院立案受理后，即向被执行人高启昌送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在支付了2000元后，以无履行能力为由，余款至今未履行。
在本案执行中，严金根于2014年3月17日死亡。本院依法通知严金根第一顺位继承人，即严金根的妻子严多仙、长子严汉林、次子严汉荣作为申请执行人参加本案执行，并变更本案申请执行人为严多仙、严汉林、严汉荣。
执行中，本院依法向银行、房产及车辆登记部门进行了调查，未发现被执行人高启昌名下有存款和房产、车辆及其他可供执行的财产。被执行人高启昌称，其和妻子在苏州以打工为生，其原本从事车辆运输，妻子从事收废品，本案事故发生后，其车辆被扣，××无法继续工作，现夫妻二人无固定收入；其名下车牌号为豫S×××××的轻型货车于2009年购买，现估价3000元左右，在2012年11月10日发生本案交通事故后即被交警部门扣押至今，停车费用已远超车辆本身价值。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，既未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未到庭予以说明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴甪民初字第199号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年八月十二日
书记员 徐玉华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1266号
原告:韩平，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告韩平与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更545号
罪犯黄复田，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2012年9月25日作出（2012）茌刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人黄复田犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人217525.39元。被告人黄复田不服，提起上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）聊刑一终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年10月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）288号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄复田减去有期徒刑一年，刑期至2021年10月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00203号
上诉人（原审原告）冯艳伶，住所地承德市。
被上诉人（原审被告）承德市公安局双滦分局。
法定代表人郭胜利，局长。
负责人宗景春，承德市公安局双滦分局党组副书记。
委托代理人刘毅，承德市公安局双滦分局法制大队干警。
委托代理人孙国民，承德市双滦区滦河派出所副所长。
被上诉人（原审被告）承德市公安局。
法定代表人董天利，局长。
委托代理人邵帅，承德市公安局法制支队民警。
委托代理人张金，承德市公安局法制支队民警。
冯艳伶诉请撤销承德市公安局双滦分局于2015年3月12日作出的承双公（滦）行罚决字（2015）0093号行政处罚决定一案，邢秀华不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日上午公开开庭审理了本案。上诉人冯艳伶，被上诉人承德市公安局双滦分局的负责人宗景春及委托代理人刘毅、孙国民，被上诉人承德市公安局的委托代理人邵帅、张金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告冯艳伶自2014年开始通过信访途径反映被承德钢铁公司辞退和失地农民保障问题。2015年3月2日至4日，在北京召开“两会”期间，原告冯艳伶和陈树银、邢秀华、王宏敏、路凤娟、吴京华、应金环等九人前往北京先后到国家信访局、中央纪委机关办公场所进行上访，后被政府工作人员接回。2015年3月11日，原告冯艳伶、王宏敏、路凤娟、吴京华、应金环不听劝告，又到北京中央纪委机关办公场所进行上访，后被送到北京市久敬庄接济服务中心，被滦河镇人民政府工作人员接回。被告承德市公安局双滦分局对原告进行了传唤、询问和权利告知，于2015年3月12日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出承双公（滦）行罚决字（2015）0093号行政处罚决定，决定对原告冯艳伶行政拘留十日，并处罚款500元。原告不服行政处罚决定，向承德市公安局申请行政复议，2015年4月27日，承德市公安局作出承复决字（2015）18号行政复议决定，维持了被告承德市公安局双滦分局作出的行政处罚决定。原告不服，遂诉至本院。
一审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，被告承德市公安局双滦分局作为原告居住地公安机关，可以对原告在北京市违反治安管理的行为进行行政处罚。根据《信访条例》第十八条第一款的规定“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”。中央纪委机关办公地点不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告违反《信访条例》的上述规定，在第一次非正常进京信访后不听劝告，又再次进京到非信访接待场所进行上访，扰乱了公共场所秩序和正常的信访秩序，存在违反治安管理的行为，因此，被告承德市公安局双滦分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告予以行政处罚，并无不当。被告承德市公安局双滦分局在作出处罚决定前已履行了受案、传唤、询问、告知等程序，并给予原告陈述、申辩的权利，行政处罚符合法定程序。综上所述，被告承德市公安局双滦分局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告承德市公安局行政复议程序合法，故原告提出的撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯艳伶的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、被上诉人无权作出涉诉行政处罚决定；一审判决采信的证据违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第63条、46条的规定。2、被上诉人对上诉人作出的行政处罚无事实依据。3、被上诉人的行政处罚程序违法，传唤方式违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德市公安局双滦分局答辩称：2015年3月2日至4日，在北京召开两会期间，冯艳伶与陈树银、邢秀华、王宏敏、路凤娟、吴京华、应金环等九人到国家信访局和中纪委上访，在被政府工作人员接回后，冯艳伶、王宏敏、路凤娟、吴京华、应金环不听劝阻，于2015年3月11日再次到北京中纪委上访，严重扰乱了公共场所秩序。
以上事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。
《信访条例》第十八条第一款明确规定，“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”北京市中纪委并不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人到北京上访，不管有什么理由、诉求，都应该到指定的接待场所反映，上诉人到北京市中纪委上访的行为，属于违法行为，扰乱了该地区的公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。因此，我局作为上诉人居住地公安机关，有权对上诉人在北京中纪委非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚。
综上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项之规定，我局作出的承双公（滦）行罚决字（2015）第0093号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法。
被上诉人承德市公安局答辩称：承复决字（2015）16号行政复议决定程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决查明并认定的事实无异。
本院认为：上诉人违反《信访条例》第十八条第一款之规定，两次到非信访接待场所北京中纪委上访，扰乱了正常的信访秩序，存在违反治安管理的行为，被上诉人承德市公安局双滦分局按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出的承双公（滦）行罚决字（2015）第0093号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人承德市公安局作出的承复决字（2015）18号行政复议决定，维持了承德市公安局双滦分局的涉诉行政行为，程序合法。上诉人的上诉理由既无证据支持，也是对相关法律规定的错误理解，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 祁春梅
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张斌斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00562号
原告吴建民。
被告张长生。
被告尹兰坤。
原告吴建民诉被告张长生、尹兰坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后依法由审判员陈志成适用简易程序独任审理。后因案情复杂转为适用普通程序，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员陈伟明、人民陪审员刘刚组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴建民到庭参加诉讼。被告张长生、尹兰坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建民诉称：2012年10月28日，被告张长生向原告吴建民借款60000元，约定于2013年11月28日前偿还，逾期按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息。该借款由被告尹兰坤担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。现原告起诉要求两被告偿还借款本金60000元及逾期利息5000元，合计65000元。
被告张长生、尹兰坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月28日，被告张长生因做生意资金周转需要向原告吴建民借款60000元，约定于2013年11月28日前偿还，逾期按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息。该借款由被告尹兰坤签字担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实有原告吴建民当庭陈述，原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为：被告张长生向原告吴建民借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，且为当事人真实意思表示，故合法有效。被告张长生应偿还原告吴建民借款本金及逾期利息合计65000元。上述借款由被告尹兰坤担保，但未约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任担保。综上，被告张长生应偿还原告吴建民借款本息合计65000元，被告尹兰坤负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长生应于本判决生效后十日内偿还原告吴建民借款本息合计65000元。被告尹兰坤负连带清偿责任，被告尹兰坤向原告吴建民偿还债务后，有权向被告张长生追偿。
案件受理费1425元，由被告张长生、尹兰坤共同负担（原告吴建民已经预交，本院不再退还，被告张长生、尹兰坤在给付案款时一并支付给原告吴建民）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 刘 刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 范大权
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初670号
原告：莫同，男，1957年8月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：农妹杰，女，1970年11月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：上海清浥环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室J149。
法定代表人：赵英武。
原告莫同与被告农妹杰、上海清浥环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告莫同以与被告达成和解协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告莫同撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告农妹杰负担。
审判员 许梅金
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 洪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第898号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人刘钢，男，1977年2月4日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字189号支付令已经发生法律效力，要求被执行人刘钢立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息58630.90元，案件受理费422元，由被执行人刘钢承担。逾期被执行人刘钢未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第189号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00219号
申请人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会（以下称淮阴区计生委），住所地淮阴区王营镇小营商业街北首。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人张勇，棉花庄镇计生服务站站长。
委托代理人陈正山，棉花庄镇计生服务站法规员。
被申请人王海满。
被申请人马尧尧。
2014年12月4日，申请人淮阴区计生委向被申请人送达淮计征决字（2014）0292号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2014年4月生育第二胎，属违法多生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》�四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费合计102488元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年3月10日，申请人向被申请人送达《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人淮阴区计生委作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区计生委作出的淮计征决字（2014）0292号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 包 文 斌
审判员 徐 银 海
审判员 孙 亚 峰
二〇一五年四月九日
书记员 王陆�
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第239号
原告义乌市××纸箱厂，住所地义乌市××溪××工×
×区。
负责人陈某某。
委托代理人丁某某。
委托代理人王某。
被告方某某。
原告义乌市××纸箱厂为与被告方某某买卖合同纠纷一
案，于2009年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
代理审判员 王益民独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了
审理。原告义乌市××纸箱厂的委托代理人丁某某到庭参加诉
讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告义乌市××纸箱厂诉称，被告因需向原告购买纸箱
，2007年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款60500元，
为此被告出具欠条一份给原告，并约定于12月底付款。后经原
告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告支付货款60
500元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2
008年1月1日算至实际履行之日止）。
被告方某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意
思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合
同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款60500元并赔偿利息
损失，理由充分，依法予以支持。被告方某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定
，判决如下：
被告方某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××
纸箱厂货款人民币60500元并赔偿利息损失（按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付，从2008年1月1日起至本判决指定
的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员王益民
二〇一〇年三月五日
代书记员骆铠铠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1443号
原告胡南伟
被告李金英
原告胡南伟与被告李金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡南伟、被告李金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡南伟诉称，2012年2月6日、2013年6月10日、2014年7月18日，被告李金英因做生意资金紧张为由分三次向原告借款15万元、20万元、14万元，合计49万元，被告均写了借条，并承诺数日后偿还，但被告一直未还款，现依法提起诉讼，请求法院判令被告李金英偿还借款49万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李金英辩称，被告分三次向原告胡南伟借款49万元是事实，借条也是被告所写，借款用于做生意了，生意受骗赔了，现无力还清借款。借款时未约定利息，如有钱可以支付利息。
经审理查明，2012年2月6日、2013年6月10日、2014年7月18日，被告李金英分三次向原告胡南伟借款15万元、20万元、14万元，合计49万元，被告均给原告出具了借条，被告作为借款人在借条上签名捺印。借条分别载明：“今借胡南伟现金壹拾伍万元整（15万元）。借款人：李金英2012年2月6号”；“今借到胡南伟现金贰拾万元整（20万元）。借款人：李金英2013年6月10号”；“今借胡南伟现金壹拾肆万元整（14万元）。借款人：李金英2014年7月18号”。后被告李金英未还款。原告胡南伟于2015年3月27日诉来本院，要求被告李金英偿还借款49万元及利息。庭审时，原告明确表示不要求被告支付借款利息。原告为证明其诉讼请求，提交了本人身份证复印件一份、借条三张。被告对借款事实及借条无异议。本院依法确认原告提交证据的证明力。被告主张生意赔了无力还清借款。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李金英向原告胡南伟借款49万元未还，本案证据足以认定，被告李金英依法应承担清偿责任。原告胡南伟要求被告李金英偿还借款49万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付借款利息的诉讼请求，符合当事人自愿处分诉讼权利的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李金英于判决生效后30日内向原告胡南伟偿还借款49万元。
如果被告李金英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，诉讼保全费2970元，由被告李金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 杜剑锋
二〇一五年四月十七日
书记员 徐勤凤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初530号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信谊律师事务所律师。
被告：临朐县影院手机大卖场，住所地山东省潍坊市临朐县山旺路***号。
经营者：夏强，男，汉族，1975年4月13日出生，住山东省临朐县。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告临朐县影院手机大卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双�当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 管振香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李苗苗
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1562号
原告赵某甲，住隆化县。
委托代理人张守义，河北德律律师事务所律师，执业证号：×××。
被告赵某乙，住隆化县。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，原告赵某甲于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人张守义，被告赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于1994年3月16日登记结婚。婚后生育一女赵静、一子赵海阔，赵静现已成年并成家独立生活，赵海阔现年十一岁。原、被告婚后感情尚可，而近七、八年间被告经常在外酗酒、赌博，夜不归宿。原告多次劝其改正，被告不但不听，反而与原告大吵大骂，时常动手殴打原告。另外对未成年婚生子赵海阔不尽抚养义务，原告只好用打工的收入抚养。原告和被告不能正常相处，只好外出打工，与被告分居生活，现已分居生活四年之久。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故诉请法院判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费用，并依法分割共同财产。
被告赵某乙辩称，原告所诉与事实不符，被告没有经常在外酗酒、赌博，夜不归宿，只是过春节时与亲朋好友偶尔打打麻将，平时更没有赌博的情况，平时与原告只是因家庭琐事偶尔吵架，更无时常殴打原告的事实。另外近几年来原、被告为了家庭生活均到外地打工，只是聚少离多。每逢春节假期都回家团聚生活，不像原告所说已分居生活四年。原、被告双方在外出打工期间，未成年婚生子赵海阔均由被告父母在家照顾，被告打工所得收入均交给原告支配。并不像原告所说被告不抚养。综上原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，提供结婚证、双方及未成年婚生子的户籍登记卡证明原、被告登记婚姻及未成年婚生子赵海阔的户籍情况。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告所提证据没有异议，本院予以采信，能够证明原、被告婚姻登记及现有未成年婚生子的情况，对此本院予以认定。原告所诉被告酗酒、赌博，双方分居生活四年之久等事实，被告不予认可，原告未能提出证据证明，本院不予认定。
在庭审中原、被告双方对如下事实没有异议本院予以确认，原、被告于1994年3月16日登记结婚，婚后生育一女赵静、一子赵海阔，赵静现已成年并成家独立生活，赵海阔现年十一岁。近几年原、被告双方均各自外出打工，因家庭琐事时而发生矛盾，但每逢春节等传统节日均回家团聚生活。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为条件，原告诉双方夫妻感情方面的事实没有证据证明，本院不能认定。从现有认定事实即双方近几年只是分别外出打工，聚少离多，因家庭琐事偶尔发生矛盾，不能确认双方夫妻感情却以破裂，故原告提出离婚的请求不应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲本次诉讼要求与被告赵某乙离婚、婚生子由原告抚养、依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一五年七月十三日
书记员 付焕楠
附页：
一、适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，应当在接到判决书之日起十五日内向本院白虎沟法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费300元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、权利人应在判决生效后两年内到本院立案庭申请执行，逾期本院不予立案。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1727号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报韩露露。
辩护人张欢堂，上海智岳信文律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人韩露露犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人韩露露及其辩护人张欢堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日10时许，李公建（另案处理）等人在本区长谷路XXX号胜强影视基地，因使用群众演员的问题与被害人叶某发生纠纷。后李公建以签群众演员入场单为由将被害人叶某骗至该影视基地门口，被告人韩露露伙同马某某、俞某某（均另案处理）等人随即对被害人叶某拳打脚踢，致使被害人叶某双眼角外侧及鼻尖部皮肤擦伤和左眼部挫伤。经鉴定，被害人叶某的伤势构成轻微伤。
2014年4月24日，被告人韩露露被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩露露在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述及辨认笔录，证人马某某、俞某某、张某某、王某、彭某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场监控录像，公安机关出具的案发抓获经过、网上人口基本信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩露露聚众殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩露露在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩露露到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩露露当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人韩露露相关从轻处罚的意见，予以采纳。被告人韩露露是累犯，社会危害性大，辩护人所提对被告人韩露露适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人韩露露犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩露露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年十月九日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第1034号
原告戚大圣，男，1974年11月29日生，居民身份证号码3424221974********，汉族，住安徽省寿县隐贤镇卫郢村前圩队。
被告庞桂成，男，1981年2月12日生，居民身份证号码3404211981********，汉族，住江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭居委顾巷新村**号。
本院在审理原告戚大圣诉被告庞桂成民间借贷纠纷一案过程中，原告戚大圣于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚大圣的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戚大圣撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元由原告戚大圣负担。
审判员 华 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李凯凯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1834号
罪犯李成，男，1985年1月18日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
北京海淀区人民法院于2011年12月6日作出（2011）海刑初字第3498号刑事判决，认定被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已缴纳4000元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯李成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年5月、10月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚11000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2020年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 多琳娜
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00175号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人尹某某。2012年2月10日，因吸毒被潜江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。2014年2月10日，因赌博被潜江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月25日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，2014年5月26日经本院决定被取保候审，2014年6月24日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年10月8日13时许，被告人尹某某和刘某乙、张某某（均已判刑）因无法联系到欠其工资的郭某某，将郭某某在江汉油田向阳七号地经营的八喜酒楼的玻璃砸损，造成物资损失人民币XXXX元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹某某的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对被告人尹某某分别予以判处。
被告人尹某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，郭某某系江汉油田向阳七号地八喜酒楼的经营者，被告人尹某某和刘某乙、张某某（均已判刑）均系八喜酒楼的厨师。2012年10月8日13时许，被告人尹某某和刘某乙、张某某因无法联系到欠其工资的郭某某，而持铁锤、石块将八喜酒楼的玻璃砸损，造成经济损失人民币XXXX元。
刘某乙、张某某归案后已共同赔偿被害人郭某某经济损失人民币XXXX元。2013年11月25日，被告人尹某某主动到湖北省江汉油田公安局向阳派出所投案，如实供述其故意毁坏财物的事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某某的证言，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2012）206号价格鉴定结论书，被害人郭某某提供的被砸玻璃购置时的销货单，公安机关依法制作的现场照片，公安机关出具的发、破案经过，被告人尹某某归案情况说明，（2013）鄂潜江刑初字第00389号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某因讨薪不成，伙同他人，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人尹某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其故意毁坏财物的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 力
第3页
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1741号
罪犯方元，男，现年50岁，汉族，大学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月26日，云南省漾濞县人民法院作出（2010）漾刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯方元犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2010年2月4日起至2023年1月20日止。罪犯方元在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，累计减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2021年5月20日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯方元在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯方元获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，被评为2013年度改造积极分子。该犯在案件调查过程中积极履行退赃义务，现已退清全部受贿赃款，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方元准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 彭雅洁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第970号
原告：于银娟。
被告：曲金霞。
原告于银娟诉被告曲金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于银娟到庭参加诉讼，被告曲金霞经本庭合法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经他人介绍，自2003年5月15日起从原告处购买保健品，货物价款共计7887元（其中包括1020元入公司会员的费用），现原告多次向被告索要，被告均未支付，现原告诉至法院，要求被告给付货款7887元。
被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告从事保健品销售，被告自2013年5月15日开始，七次到被告处购买风湿灸、掌灸、镇痛灸、腰痛灸、清高胶囊、强肾胶囊、前列腺胶囊、海狗鞭药酒等各种保健品，共计产生货款6715元，被告为原告出具七张领货单。双方未约定还款时间，也未约定还款利息。现原告诉至法院要求被告立即偿还欠款7887元（含1020元入会费）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的领货单及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。原告依被告要求向被告提供货物，被告接受了货物理应向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付加入公司会员费用1020元一节，因被告当时已向原告支付了该笔费用，故应视为被告已交纳了入会费，原告虽陈述：被告同意将入会费1020元返还案外人王某某，但原告未向法庭举证，故对原告要求被告给付加入公司会员1020元，本院不予支持。被告曲金霞经本庭合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告于银娟欠款6715元。
二、驳回原告于银娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一四年七月十日
书记员 林乐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1270号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：赵易蒙，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：巩勤。
被告：常朱晔。
被告：项巍。
被告：林哲宇。
被告：周彥希。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行为与被告巩勤、常朱晔、项巍、林哲宇、周彥希金融借款合同纠纷一案。于2015年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人黄蓉、被告项巍到庭参加诉讼，被告巩勤、常朱晔、林哲宇、周彥希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行诉称：2013年8月28日，被告巩勤以购办公家具为由，向原告（原浙江丽水莲都农村合作银行城北支行）申请借款300000元。同年9月3日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款期限自2013年9月3日起至2015年8月20日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。第二被告作为第一被告的配偶，同日出具了共同还款承诺书，承担共同还款责任。第三、四、五被告在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2013年9月4日即向被告发放了300000元贷款，借款人自2014年9月21日的结息日起就未按约履行每月付息的义务，截止2015年3月5日已欠本息324605.26元。为此，请求依法判令：1、被告巩勤、常朱晔归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年9月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告项巍、林哲宇、周彥希对上述款项承担连带偿还责任3、诉讼费用由被告承担。
被告巩勤、常朱晔、林哲宇、周彥希未作答辩。
被告项巍辩称：本人为被告巩勤担保事实，该案是信用担保，并不是抵押担保，银行也有一定的责任，如果法院要判决的话，我愿意承担自己的那份份额。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、各被告身份证明、结婚证复印件、常住人口登记卡、个人贷款申请、调查、审批表、《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，双方的借贷、担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告巩勤应当按照合同约定及时偿还贷款本息。被告巩勤未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告有权按照合同约定提前解除合同，并收回贷款。被告常朱晔在共同还款承诺书上签字，自愿为被告巩勤的上述债务承担共同还款责任。原告诉请要求被告巩勤、常朱晔归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告项巍、林哲宇、周彥希作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告巩勤、常朱晔、林哲宇、周彥希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩勤、常朱晔于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行贷款本金人民300000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年9月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告项巍、林哲宇、周彥希对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告巩勤、常朱晔、项巍、林哲宇、周彥希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年五月十三日
代书记员 谢建苏
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第691号
原告：杨刚，男，住四川省夹江县黄土镇。
被告：郭纪伟，男，住河南省新密市牛店镇。
本院在审理原告杨刚诉被告郭纪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨刚于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨刚撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年六月二十日
书记员 袁晓英
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03152号
原告刘成军，男，生于1973年5月24日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆祥龙汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道11号。
法定代表人陈军，该公司经理。
原告刘成军与被告重庆祥龙汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由审判员秦川依法适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告刘成军于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成军申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘成军撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘成军承担。
审判员 秦川
二〇一五年六月三十日
书记员 赵华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00819号
原告：杨小荣，男，汉族，户籍地浙江省桐庐县，经常居住地安徽省宁国市。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：黄山申通快递服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：黄ＸＸ，总经理。
被告：鲁月红，男，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
原告杨小荣诉被告黄山申通快递服务有限公司（以下�称申通快递）、鲁月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，2015年6月17日依法追加鲁月红为本案被告，于2015年6月16日、7月1日公开开庭进行了审理。原告杨小荣及委托代理人黄学祥、被告鲁月红委托代理人胡军甫到庭参加诉讼，被告申通快递经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小荣诉称：2012年12月初，申通快递因业务发展需要，鲁月红向原告杨小荣借款470000元，鲁月红与杨小荣口头约定利息及归还期限，鲁月红归还部分借款及利息。截至2013年11月28日，鲁月红仍欠原告380000元，两被告向原告出具借条一张，约定2013年12月8日归还。由于原告多次催讨借款，两被告至今未归还。现原告诉讼至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款380000元及利息（从2013年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
杨小荣为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证二、被告申通快递的企业基本信息，证明申通快递诉讼主体资格，申通快递原法定代表人鲁月红系申通快递的股东；
证三、借条一份，证明鲁月红、申通快递向原告借款380000元，该借条上盖有申通快递的印章及鲁月红签字；
证四、手机信息，证明原告发信息给鲁月红催要借款的事实；
证五、证明一份，证明发信息的手机号码系原告使用。
鲁月红委托代理人辩称：借款属实，本人和公司现没有经济能力归还。
鲁月红未提交证据材料。
申通快递未提交答辩状和证据材料。
对杨小荣提交的证据，鲁月红委托代理人无异议。
本院对杨小荣的五组证据经审查后予以采信。
经审理查明：杨小荣与鲁月红系朋友关系。2012年12月，鲁月红向杨小荣借款470000元用于公司经营。之后鲁月红向杨小荣支付部分借款和利息。2013年11月28日，鲁月红及申通快递向杨小荣重新出具借条一张，载明：向杨小荣借到380000元，归还日期为2013年12月8日，借条上盖有申通快递印章和鲁月红签名。2014年10月12日，鲁月红向杨小荣归还40000元。
另查明：2015年1月14日，申通快递法定代表人由鲁月红变更为黄ＸＸ。
本院认为：鲁月红在担任申通快递法定代表人期间，向原告借款，借条上盖有申通快递的印章及鲁月红本人签字。原告与申通快递及鲁月红之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告要求两被告共同偿还借款本金及偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与鲁月红之间未约定借款利息，逾期利息按一年期贷款利率计算，按先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金�从2013年12月9日至2014年10月12日止，被告应付原告本金380000元及利息19000元（0.5﹪×380000元×10个月），已付40000元，尚欠原告本金为359000元。被告申通快递经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄山申通快递服务有限公司、鲁月红于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨小荣借款本金359000元及利息（以359000元为基数自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判�确定给付之日止）；
二、驳回原告杨小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，由被告黄山申通快递服务有限公司、鲁月红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一五年七月六日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的�应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01729号
原告吕某，女，汉族。
被告苗某，男，汉族。
本院在审理吕某诉被告苗某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吕某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，原告吕某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
代理审判员 张国强
二０一五年六月二十四日
书 记 员 杜 斌
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第01729号原告吕X，女，汉族，1982年11月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告苗X，男，汉族，1983年11月16日出生，陕西省子洲县，现住陕西省子洲县。本院在审理吕X诉被告苗X同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吕X于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕X撤回起诉。案件受理费300元，原告吕X已预交,减半收取，实际由原告负担150元。代理审判员  张国强二０一五年六月二十四日书 记 员  杜 斌
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初302号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人夏晓海，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月24日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月1日被安丘市公安局取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人夏晓海寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人夏晓海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年8月3日21时许，被告人夏晓海伙同“小子”及另一名青年男子（该二人均另案处理）驾车沿安丘市商场路由西向东行驶至商场路与建安路路口西南角处时，无故对从此地经过的楚某进行殴打，致楚某身体多处受伤。期间，被告人夏晓海用木棍将楚某右前臂打伤。经鉴定，楚某右前臂伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人夏晓海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、抓获经过、办案说明、电话查询记录、谅解书，证人殷某的证言，被害人楚某的陈述，安丘市公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书、安丘市公安局吸毒现场检测报告书，辨认笔录，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏晓海随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏晓海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王超超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢141号
申请执行人余秀兰，女，壮族，住百色市平果县。
被执行人王文艺，男，汉族，住百色市右江区。
本院在执行余秀兰与被执行人王文艺劳务合同纠纷一案中，被执行人王文艺已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）右民一初字第1908号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 蔡启昌
二〇一六年九月七日
书记员 龚志帽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03161号
原告：邹立长，男，1955年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区跃进煤业集团有限公司（组织机构代码78155193-9），住所地重庆市大足区玉龙镇溜水村。
法定代表人：王安华，公司董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告邹立长诉被告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员唐红志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹立长特别授权代理人姜美、被告特别授权代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹立长诉称：原告于2005年1月至2013年11月一直在被告处上班，工种是充电工，工资1400多元。在上班期间，被告未给原告缴纳社会保险，带薪年休假未休息，且未补休，也未发放年休假工资，节假日也未休息，每天加班4个小时，每个月工作30天。经协商未果，为了维护原告的合法权益，特起诉要求法院判决：1、原告与被告解除劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金8400元、一次性生活补助金14112元、带薪年休假工资5149元、节假日工资4632元、加班工资25200元，合计57493元。
被告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司辩称：原告已享受社会养老保险待遇，劳动关系已经终止，不存在解除。对于一次性生活补助金和经济补偿金，原告已经享受退休待遇，是没有的。对于带薪年休假，公司已经发放了，体现在工资里，也没有。对于加班工资和节假日工资根据个人情况来算，即使有证据也超过仲裁时效。邹立长已于2010年1月退休。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年1月到被告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司工作，工种为充电工。原告于2010年1月办理退休，并领取了养老保险待遇，其退休类别为特退。原告办理退休手续后，一直工作到2013年2月。2013年10月22日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告劳动关系，由被告支付原告经济补偿金、一次性生活补助金、带薪年休假工资、节假日工资、加班工资合计57493元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月12日作出渝足劳仲不字（2013）第670号逾期未作出受理决定证明书。2013年11月13日原告向我院提起诉讼，2013年12月16日原告申请撤回了起诉。2015年2月9日原告再次向我院提起诉讼，请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金8400元、一次性生活补助金14112元、带薪年休假工资5149元、节假日工资4632元、加班工资25200元，合计57493元。
本院认为，劳动者主张权利，应当依法及时行使。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的”，原告于2010年1月开始享受基本养老保险待遇，其与被告的劳动关系于2010年1月终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条的规定，本案不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金及失业保险金（一次性生活补助金）的情形。根据《失业保险条例》第十四条的规定，原告不属于可以领取失业保险金的失业人员。故原告请求解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金及一次性生活补助金的请求与法律规定不符，其诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2010年1月享受养老保险待遇，双方的劳动关系于2010年1月终止，据此，原告主张带薪年休假工资、节假日工资及加班工资，如果双方劳动关系存续期间被告确未支付，原告应2011年1月前申请仲裁。原告于2013年10月申请本案仲裁，被告关于超过申请时效的抗辩理由成立。原告享受养老保险待遇后继续在被告处工作至2013年2月，此后双方应为劳务关系。在双方劳动关系终止后原告请求依据劳动合同法继续享有年休假工资及加班工资等待遇，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告邹立长的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告邹立长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐红志
二〇一五年四月二十二日
书记员 张靖鼎
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执298号
申请执行人孙中娥
被执行人周华尔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00988号，依法向被执行人周华尔发出执行通知书，责令被执行人周华尔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华尔未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周华尔（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××65的存款人民币7550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执298号申请执行人：孙中娥。被执行人：宁波市江北提洛岛咖啡厅，住所地宁波市江北区。法定代表人：周华尔。被执行人：周华尔。本院在执行申请执行人孙中娥与被执行人宁波市江北提洛岛咖啡厅、周华尔[（2015）甬北商初字第00988号]买卖合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执298号案件本次程序的执行，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈元丰审 判 员 吴有锋审 判 员 汪志平二〇一六年七月二十七日代书记员 缪雯雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3851号
申请执行人周金枝，农民。
被执行人杨元社，教师。
申请执行人周金枝与被执行人杨元社民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）铜茅民初字第915号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金140000元及利息、案件受理费2450元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，责令其履行义务，后双方当事人自愿达成执行和解协议。
通过以上执行措施，但本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，且双方当事人自愿达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏可栋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0897号
申请执行人徐群，男，1966年11月6�生。
被执行人姜堰市时代针织有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经营产业中心兴姜东路。
法定代表人万志冬。
申请执行人与被执行人于2011年12月5日在姜堰市公证处办理抵押借款合同公证，姜堰市公证处于2011年12月5日作出（2011）泰姜证经内字第347号公证书，约定姜堰市时代针织有限公司向徐群借款500000元，借款期限2年，利息为月息10000元，姜堰市时代针织有限公司将十八台无级选针电脑横机抵押给徐群。并约定，如不按期还款，徐群有权向姜堰市公证处申请签发执行证书，并持执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。姜堰市公证处于2012年5月15日作出（2012）泰姜证执字第3号执行证书，执行标的：552921.5元。申请执行人于2012年6月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，姜堰市公证处于2011年12月5日作出（2011）泰姜证经内字第347号公证�和姜堰市公证处于2012年5月15日作出（2012）泰姜证执字第3号执行证书的执行标的合法、有效，申请执行人的申请符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（四）项、第18条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八之规定，裁定如下：
准许姜堰市公证处（2011）泰姜证经内字第347号公证书和（2012）泰姜证执字第3号执行证书进入强制执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 进
审 判 员 姚铁林
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 晨
吉林省临江林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7601执25号
申请执行人：王全福,男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被执行人：任栢屹，男，1969年3月14日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被执行人：刘淑霞，女，1953年5月7日出生，汉族，临江职业高中退休教师，住吉林省白山市。
被执行人：范博，女，1992年8月2日出生，汉族，桦树小学教师，住吉林省临江市。
本院在执行王全福与任栢屹、刘淑霞、范博民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）吉7601民初86号民事调解书，任栢屹应给付王全福借款人民币60000元及利息（自2017年1月1日起至借款本金给付完毕止，按年利率24%计算），刘淑霞、范博承担连带保证责任。本案在执行过程中，划拨刘淑霞人民币17000元（扣除执行费人民币800元，实际给付王全福人民币16200元），剩余本金人民币43800元及利息经王全福与任栢屹协商，任栢屹一次性偿还王全福人民币46000元，剩余欠款王全福自愿放弃。王全福已实际受偿共计人民币62200元。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
临江林区基层法院（2016）吉7601民初86号民事调解书确定的内容被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保55号
申请人：杨绪和，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省台江区。
被申请人：李君明，男，1975年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人：林燕辉，女，1978年9月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人杨绪和于2016年9月30日向本院申请诉前财产保全（保全价值70万元），请求冻结被申请人李君明、林燕辉名下位于位于福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲房产。申请人杨绪和提供其在建设银行福州市晋安区分理处账号52×××86户内的银行存款70万元作为担保。
本院经审查认为，杨绪和的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李君明、林燕辉名下位于福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲房产（房屋产权证号：Ｆ××权15045497-1，面积210.38平方米，保全价值70万元，无抵押），上述房产冻结期限三年；
二、冻结申请人杨绪和在建设银行福州市晋安区分理处账号52×××86户内的银行存款70万元。
本案申请费4020元，由杨绪和承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨绪和在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林晓宁
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终693号
上诉人（原审被告）中建材（内江）玻璃高新技术有限公司。住所地：四川省资中县水南镇。
法定代表人茆令文，董事长。
委托代理人赵一光，男，系中建材（内江）玻璃高新技术有限公司员工。
委托代理人贺强，男，系中建材（内江）玻璃高新技术有限公司员工。
被上诉人（原审原告）四川合能起重设备有限公司。住所地：四川省金堂县淮口镇。
法定代表人傅勇，总经理。
委托代理人唐静，女，系四川合能起重设备有限公司员工。
上诉人中建材（内江）玻璃高新技术有限公司（简称中建材内江公司）因与被上诉人四川合能起重设备有限公司（简称合能起重公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人中建材内江公司的委托代理人赵一光、贺强，被上诉人合能起重公司的委托代理人唐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月4日，合能起重公司、中建材内江公司双�签订了《起重机购销合同》（以下简称“《购销合同》”），合同约定：中建材内江公司（甲方）向合能起重公司（乙方）购买起重机4台，合同总价款为585,000元。《购销合同》第2条约定了付款条件：1.预付款：合同签订后7日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%；2.提货款：合同设备完成制造机出厂预验收后7日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%，此款到后乙方应发出合同货物；3.验收款：自起重机最终安装调试合格后之日起10日内，乙方向甲方提供合同产品的全额增值税发票。甲方向乙方支付合同总金额的35%验收款；4.质保金：自起重机最终安装调试验收合格之日起一年后，乙方向甲方提供的产品无其余的质量问题，甲方向乙方支付合同总金额的5%的质保金。
合同签订后，中建材内江公司于2013年3月8日向合能起重公司支付了预付款175,500元�2013年5月22日支付了提货款175,500元；2013年7、8月，中建材内江公司在收到合能起重公司交付的起重机后，于2013年11月14日向合能起重公司支付了验收款50,000元，尚差验收款154,750元。2014年6月，内江市特种设备监督检验所对该4台起重机进行了检验；2015年1月进行了复查，并于2015年1月7日出具了《桥门式起重机械安装改造重大维修监督检验报告》四份，检验结论均为合格，2015年1月30日，中建材内江公司职工赵一光收到该检验报告。2015年9月22日，合能起重公司在多次催收货款无果后，向中建材内江公司发出了律师函。
合能起重机公司起诉至原审法院，请求：判令中建材内江公司支付余款154,750元，诉讼费由中建材内江公司承担。
原审法院认为，合能起重公司、中建材内江公司双方签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。在合同中，双方对货款的支付条件、时间、货款的性质及数额等进行了约定，其中，关于验收款的支付条件和时间为“自起重机最终安装调试合格后之日起10日内”。由于起重机为特殊产品，故需经过特种设备监督检验所的检验，而合能起重公司已取得了内江市特种设备监督检验所的合格检验报告，并且合能起重公司、中建材内江公司双方对产品的验收没有特别约定，故在合能起重公司取得内江市特种设备监督检验所的检验报告时便视为起重机最终安装调试合格。因此，中建材内江公司辩称的产品没有经过国家验收、也没有经过合能起重公司、中建材内江公司双方验收的答辩意见不予支持。同时，中建材内江公司辩称的合能起重公司取得检验报告存在问题，没有相关证据予以证明，故不予支持。
关于中建材内江公司提出的产品存在质量问题的意见，原审法院认为，中建材内江公司提出的质量问题发生于起重机的使用过程中，属于产品的质保范围，不能成为不支付产品验收款的抗辩理由，而合能起重公司要求中建材内江公司支付验收款的请求，已达到了合能起重公司、中建材内江公司双方约定的付款条件，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：中建材内江公司在本判决生效之日起10日内向合能起重公司支付货款154,750元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698元，财产保全费1,294.05元，合计2,992.05元，由中建材内江公司承担(合能起重公司已预交，中建材内江公司在履行上述债务时，一并给付)。
判决送达后，中建材内江公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人在合同中约定最终验收合格是需取得安全合格证并经上诉人验收合格，而原审法院认定内江市质监所的检验报告为最终安全调试合格报告，与本合同约定的条款严重不符。在设备有问题的情况下，合能起重公司没有进行整改，因此上诉人对合能起重公司提供的内江质监所的整改合格报告提出质疑。设备在安装调试期间出现的问题也一直未得到解决。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；赔偿因诉前财产保全及设备未按时验收造成的上诉人的损失；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人合能起重公司答辩：质检所的检验报告是最终安全调试合格报告，原定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审另查明：案涉《起重机购销合同》第4条约定的质保期为“取得安全检验合格证，�经中建材内江公司验收合格之日起1年”。
二审查明的其他案件事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、内江市质监所的检验报告是否是最终安全调试合格报告，是否还需中建材内江公司验收合格；二、中建材内江公司是否应支付剩余货款。
上诉人中建材内江公司与被上诉人合能起重公司双方签订的《起重机购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合能起重公司按约向中建材内江公司交付了起重机，经安装调试，合能起重公司交付的起重机取得了内江市特种设备监督检验所的合格检验报告，根据双方的合同约定，验收款的支付条件和时间为“自起重机最终安装调试合格后之日起10日内”。由于双方对起重机的验收没有特别约定，因此在合能起重公司取得内江市特种设备监督检验所的检验报告时便视为起重机最终安装调试合格。中建材内江公司主张双方当事人在合同中约定最终验收合格是需取得安全合格证并经上诉人验收合格，但该约定是对质保期的约定，并不是对验收款支付的约定。故合能起重公司要求中建材内江公司支付验收款合法有据，其请求依法应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中建材内江公司的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3,395元，由上诉人中建材（内江）玻璃高新技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 王侯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 阴莲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00149号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某某，男，因本案于2014年10月18日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人刘军，辽宁欣合律师事务所律师
被告人孙某某，男，因本案于2014年10月18日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人邓某某，男，因本案于2014年10月18日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人李某某，男，因本案于2014年10月18日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人孔德慧，辽宁沈川律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人赵某某、孙某某、邓某某、李某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘军、被告人孙某某、邓某某、李某某及其辩护人孔德慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日22时至次日5时许，被告人赵某某、孙某某、邓某某、李某某窜至辽宁省本溪市石桥子开发区银古街21-22号三单元门口，将谭某某（被害人）的一台蓝色小刀牌（X5型）踏板电动车盗走；随后又窜至辽宁省本溪市石桥子开发区银石街23-13号一单元门口，将马某某（被害人）的一副电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗蓝色小刀牌（X5型）踏板电动车价值人民币1500元。2014年10月14日凌晨，被告人赵某某、孙某某、邓某某、李某某窜至辽宁省沈阳市苏家屯区姚千街道姚千户村秋盛西路70号车棚下，将王某某（被害人）的一台黑色澳柯玛牌（TDR1118Z型）踏板电动车盗走；随后又窜至沈阳市苏家屯区姚千街道姚千户村秋盛西路121-1号三单元门口，将王某某（被害人）一副电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗黑色澳柯玛牌（TDR1118Z型）踏板电动车价值人民币700元。2014年10月15日凌晨左右，被告人赵某某、孙某某、邓某某、李某某窜至辽宁省铁岭市银州区欣嘉我组团小区2栋5号房门前，将铁岭市裕隆酒水有限公司（被害单位）的一台强盛牌绿色电动三轮车及车上老村长乐醇酒一箱（6瓶）、老村长享福酒二箱（16瓶）、老村长半斤酒一箱（20瓶）、老村长二两半酒一箱（24瓶）、老村长冬虫夏草酒二箱（8桶）、老村长香满堂酒六箱（72箱）、老村长大米酒3桶及一些赠品等财物盗走，经鉴定，被盗绿色强盛牌电动三轮车价值人民币1400元；老村长乐醇酒价值人民币130元、老村长享福酒价值人民币256元、老村长半斤酒价值人民币100元、老村长二两半酒价值人民币90元、老村长冬虫夏草酒价值人民币1280元、老村长香满堂酒价值人民币648元、老村长大米酒价值人民币75元。2014年10月15日凌晨，被告人赵某某、孙某某、邓某某、李某某窜至辽宁省铁岭市银州区柴河街南段新场子小区10号楼楼下，将赵军（被害人）一台绿色北京先科牌（LMMDD-
HA型）电动三轮车盗走，经鉴定，被盗绿色北京先科牌（LMMDD-HA型）电动三轮车价值人民币2000元。
2014年10月16日凌晨，被告人赵某某、孙某某、邓某某、李某某窜至辽宁省新民市胡台镇鹤翔小区1号楼一单元门口，将杨秋喜（被害人）一台黑色爱玛牌踏板电动车盗走；随后又窜至辽宁省新民市胡台镇金麦良缘小区4号楼五单元门口，将鄢玉双（被害人）一台黑色爱伦牌（YJ-
XD型）踏板电动车盗走，经鉴定，被盗黑色爱玛牌踏板电动车价值人民币500元，黑色爱伦牌（YJ-
XD型）踏板电动车价值人民币600元。被告人赵某某、孙某某、邓某某、李某某共计实施盗窃五次，盗窃物品总价值计人民币9279元。案发后，被告人孙某某、邓某某、李某某家属主动返还赃款人民币9279元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟鑫、耿楠楠证言，被害人谭某某、赵某、王某某等人陈述，辨认笔录，被告人供述与辩解，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、孙某某、邓某某、李某某以非法占有为目的，多次流窜做案，秘密窃取他人财物，均已构成盗窃罪。检察机关指控四被告人的犯罪成立。被告人孙某某、邓某某均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。被告人孙某某、邓某某、李某某家属能主动返还赃款，故均予以从轻处罚。关于被告人赵某某辩护人提出的被告人赵某某系坦白，且认罪悔罪，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人赵某某辩护人提出的被告人赵某某是由于生活所迫走上犯罪道路，可以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人赵某某身体健康，有工作能力，该辩护意见无事实依据，故本院不予采纳。关于被告人李某某辩护人提出的被告人李某某自愿认罪，悔罪态度良好，且社会危害性较小，可以酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李某某辩护人提出的被告人李某某在共同的盗窃犯罪中起次要作用，可以从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见，本院认为，被告人李某某与其他被告人具有相同的犯罪故意，在共同犯罪中分工明确，共同实施犯罪行为，造成危害结果，该辩护意见无事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年5月17日止）
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年5月17日止）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年5月17日止）
二、已扣押作案工具号牌为辽AE9K**白色微型车一辆，棕色皮包一个，钳子二把，螺丝刀二把，自制工具三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董晓滢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1096号
原告：魏多军。
被告：李群立。
本院在审理原告魏多军诉被告李群立民间借贷纠纷一案中，因原告魏多军未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年十月十四日
书 记 员 夏丽云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00702号
原告陈美菊。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告崔一兴。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县南岳路体育中心5号商住楼。
负责人刘山林，公司经理。
原告陈美菊与被告崔一兴、中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美菊的委托代理人朱玉娟、被告崔一兴的委托代理人崔英到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年11月3日16时左右，崔一兴驾驶皖H×××××号小型普通客车在启东市汇龙镇与原告陈美菊驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。交警部门出具事故认定书，认定本起事故由崔一兴承担全部责任，陈美菊无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告崔一兴驾驶的皖H×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔。事故发生在保险期间内。
三、原告曾主张赔偿情况：原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，要求被告保险公司就交强险部分予以赔偿，本院作出（2014）启开民初字第01418号民事判决书，确认原告因案涉交通事故造成的医疗项下损失合计为25442.63元、伤残项下损失合计为15205.20元，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿25205.20元。现原告就商业险部分及二次手术费要求赔偿。
被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告医疗项下损失为医药费24854.63元、伙食补助费288元，营养费300元，已有本院（2014）启开民初字第01418号民事判决书予以确认，原告的二次手术费用7488.40元由原告提供的医疗费发票予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求剔除10%的非医保用药，未提供证据证明其合法合理性，对其抗辩意见，本院不予采纳。上述损失合计32931.03元，扣除保险公司已在交强险范围内支付的10000元，尚应赔偿22931.03元。被告崔一兴在本案中不承担给付义务。被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈美菊因交通事故造成各项经济损失22931.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 魏清见
二〇一五年五月十九日
书 记 员 顾琳琳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初201号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人刘中志，男，1972年12月16日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2013年10月29日因犯盗窃罪被安徽省凤台县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月10日因涉嫌盗窃被抓获，次日被蒙城县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押在蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人刘中志犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人刘中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年3月10日上午，被告人刘中志在蒙城县篱笆镇篱笆社区，趁集镇庙会人多之机，将被害人戴某装在上衣左侧口袋的一部“VIVO”牌X7手机盗走。后被告人刘中志在继续寻找作案目标时，被巡逻民警抓获。经蒙城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1890元。案发后，被盗手机已返还被害人戴某。
上述事实，被告人刘中志在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、指认现场笔录、指认现场照片、指认赃物照片、VIVO手机专柜售货单、蒙城县价格认证中心蒙价认定（2017）37号价格认定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、�国违法犯罪人员信息资源库查询单、被害人戴某陈述、证人宋某1和宋某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘中志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人刘中志有犯罪前科，酌定从重处罚，其如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘中志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月一日
书记员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高法执字第499号
申请执行人：利冰玲，住东莞市。
被执行人：陈金铨，住化州市。
被执行人：钟少梅，住化州市。
申请执行利冰玲与被执行人陈金铨、钟少梅民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2011）茂中法民一终字第195号民事判决书已发生法律效力。本院于2011年12月6日对该案立案执行。
本案在执行过程中，陈金铨塑胶玩具厂生产设备被搬走，已向该辖区的派出所（北栅派出所）报案，东莞市公安局于2013年2月25日复函决定对陈金铨涉嫌拒不执行裁定立案侦查。本院通过省高级人民法院查询中心对被执行人陈金铨、钟少梅的财产情况作了全面查询，但未能查到可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的去向及财产。暂因被执行人无财产可供行执行，并告知申请人可对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，并告知申请人，符合终结本产次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）高法执字第499号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 李 华
二〇一三年五月八日
书记员 ： 古 铖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第871号
上诉人（原审原告）王正林，男。
被上诉人（原审被告）苏文华，男。
上诉人王正林为与被上诉人苏文华健康权纠纷一案，不服兴文县人民法院（2014）兴九民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系同村居民。2013年4月11日原、被告因田边地角发生纠纷，导致原告受伤。原告受伤后被送往兴文县人民医院进行治疗。兴文县公安局于2013年10月11日对该纠纷进行调解，原、被告双方达成一致意见，即被告支付原告800元（已于2013年10月11日支付），原告不再追究被告其他任何责任和任何费用。
原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计5853.43元。原告为证明其主张提供了以下证据：
1、兴文县公安局行政调解书、收条，证明原、被告于2013年4月11日因田边地角发生纠纷，导致原告受伤；兴文县公安局于2013年10月11日对该纠纷进行调解，双方当事人达成一致意见，即被告支付原告800元（已支付），原告不再追究被告其他任何责任和任何费用；
2、住院病历、医疗费发票一套，证明原告受伤后被送往兴文县人民医院住院治疗三天，花去医疗费1743.43元；
3、票据一套，证明原告因此次受伤共花去交通、住宿费300元，花去打字、复印费50元。
被告辩称，原、被告纠纷已经过派出所调解达成协议，且协议已经履行，被告不应再赔偿。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3不予认可，认为已经过派出所调解，且已实际履行，原告其他损失与被告无关。原判认为，证据1真实有效，原、被告双方均无异议，原判予确认；本院对证据2、3的真实性予以确认，但原、被告已经过公安机关调解达成一致意见，被告已支付原告相关损失，原判对其证明目的不予采信。
原判认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任，被告造成原告受伤，被告应赔偿原告损失。原、被告此次纠纷已于2013年10月11日经兴文县公安局调解达成协议，且协议已实际履行；该协议内容明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告主张的相关合理费用均在公安机关调解前产生，被告已根据协议约定支付原告损失，原告也应遵守协议约定即不再追究被告任何责任和任何费用。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告相关损失，但其未提供相关证据证明原告在签订调解协议时受欺诈、胁迫等情形导致协议无效或可撤销，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王正林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王正林承担。
上诉人王正林上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，因上诉人是在违背真实意思的情况下达成显失公平的协议。签订协议没有经过协商，上诉人的损失5853.43元，对方只赔800元显失公平，派出所说如果不在调解书上签字就不处理。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理认为，本案争议的焦点是双方当事人在兴文县公安局达成的行政调解书是否违背上诉人真实意思而达成显失公平的协议。上诉人王正林与被上诉人苏文华在兴文县公安局的主持下达成了行政调解书，公安局明确告知双方：经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关将对违反治安管理的行为人依法予以处罚，对违法行为造成的损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。双方在调解书上签字认可生效，且被上诉人苏文华按照约定时间向上诉人王正林支付了赔偿的费用。现上诉人没有证据证明该调解书是违背其真实意思、显失公平的协议。其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年八月二十六日
书记员 聂华竟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19403号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢汉明，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省龙川县黎咀镇石东村委会咀村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢汉明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,334.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,334.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……