wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执异15号
案外人：丁林旭，男，1960年10月3日生，住海安县。
申请执行人：吴海兰，女，1972年7月30日生，住海安县。
委托诉讼代理人：施存官，安徽管军律师事务所律师。
被执行人：王金龙，男，1940年10月20日生，住海安县。
被执行人：夏于华，女，1947年12月27日生，住海安县。
被执行人：雷建芬，女，1938年4月4日生，住贵州省大方县。
在本院执行吴海兰与王金龙、夏于华、雷建芬机动车交通事故责任事故纠纷一案中，案外人丁林旭于2017年6月15日对（2015）安执字第0789号民事裁定不服，认为本院不应冻结其银行存款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁林旭称，（2015）安执字第0789号民事裁定书，违反法律规定，侵害了其合法权益，申请法院依法撤销对异议人采取的执行措施。
事实及理由：1、2012年2月17日，王金龙、夏于华之子ＸＸ发生交通事故后，受海安县雅周镇人民政府的指派及王金龙、夏于华的委托，丁林旭先后二十多次前往新疆代为处理ＸＸ等人的后事料理、保险理赔、工程款的对账、回笼等。其中丁林旭经手收取了10万元现金（该款已代委托人支出了相关费用）、转账收取了1786048.06元（该款现也已交给了委托人，委托人出具了收条，收条复印件也已提供给执行法官）。异议人认为：王金龙、夏于华的委托行为合法有效，根据《民法通则》第六十三条的规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名�实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。异议人作为代理人完成了代理事项，要回的款项已交给了委托人，后果应由委托人承担，法院不应当对异议人采取执行行为。2、冻结的异议人的存款是异议人多年来的工资等积蓄，可以查看银行的流水予以核实，该存款并不是异议人履行代理行为而要回来的款项，法院裁定冻结的行为违法。3、法院2016年7月29日就作出了（2015）安执字第0789号民事裁定书，直到2017年4月7日才送达异议人，程序也有瑕疵。因此，请求法院依法裁定撤销（2015）安执字第0789号民事裁定书，并撤销对异议人的执行措施。
申请执行人吴海兰称，（2016）苏0621民初6928号民事判决书明确载明，山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）将1786048.06元打到了丁林旭的账户上，钱打到了丁林旭的账上，丁林旭就要承担给�责任。至于钱到了他的账户后他怎么处理的，我们不清楚，他没有提供将钱给王金龙的转账记录等。对丁林旭提供的证明、王金龙的收条等，我方不予认可。丁林旭称将钱全部给了王金龙但没有银行转账凭证也没有相应的交付手续。丁林旭的执行异议应不成立。
被执行人夏于华称，丁林旭是我的外甥，当时我儿子ＸＸ出事时他也是村支书，我们就委托他帮忙处理ＸＸ身后的一切事宜。显通公司的钱是直接打到了他的卡上，但是他把钱都取给我们了，他没有拿一分钱。这100多万，具体每一笔的用途我记不清了，但是有还人家的欠款，有律师代理费，有房子重新装修的材料款、人工工资，还有王金龙住院抢救的住院费等。法院查封的丁林旭的账户上的钱，都是丁林旭本人的，不是显通公司的那100多万元里的。
被执行人王金龙、雷建芬未发表意见。
本院查明，2014年5月8日，吴海兰诉至本院，要求王金龙、夏于华、雷建芬共同赔偿因交通事故致其子王瑞死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计350380元。同年11月7日，本院作出（2014）安南民初字第0126号民事判决，判决被告王金龙、夏于华在继承ＸＸ的遗产以及接受勾瑞国转继承ＸＸ遗产份额内、被告雷建芬在接受勾瑞国转继承ＸＸ遗产份额内赔偿原告吴海兰因交通事故造成王瑞死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计350380元，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。案件受理费2252元，由被告王金龙、夏于华、雷建芬负担。后王金龙、夏于华不服本院一审判决，上诉至南通市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月30日，吴海兰向本院申请执行，本院认为根据（2014）安南民初字第0126号判决书，被执行人王金龙、夏于华、雷建芬应在继承被继承人的遗产份额内赔偿申请执行人吴海兰因交通事故造成王瑞死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金。而申请执行人吴海兰向本院提起的继承权纠纷诉讼，正在审理过程中。遗产范围及各继承人应继承的份额均未确定。故本案暂不具备执行条件。本院依法终结本次执行程序。2016年3月9日，吴海兰向本院申请恢复执行。
2016年7月20日，本院经查询，发现丁林旭中国农业银行账户于2016年1月11日进账1786048.06元，2016年1月18日，丁林旭将26万元从中国农业银行账户转至其江苏海安农村商业银行（以下简称农商行）张垛支行账户。2016年7月29日本院作出（2015）安执字第0789号民事裁定，冻结丁林旭银行存款40万元。同日本院冻结丁林旭农商行王垛支行账户存款11万元、城南支行账户存款20669.17元。并将裁定书邮寄给丁林旭。2017年4月7日，本院执行人员找丁林旭�话时，丁林旭称未收到本院邮寄的裁定书，本院遂再次向丁林旭送达民事裁定书，并告知其如对本院冻结行为有异议，可在接到裁定书之日起10日内向本院提出执行异议。2017年6月15日，丁林旭向本院书面提出执行异议。
本院认为，丁林旭受王金龙、夏于华委托处理ＸＸ身后事宜，根据合同法规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。该财产无论是以委托人名义还是以受托人名义取得的，均须交付给委托人。ＸＸ父母委托丁林旭与显通公司结算ＸＸ生前工程款，2016年1月11日显通公司将ＸＸ安装施工时的剩余工程款1786048.06元按照丁林旭的指定直接打到了丁林旭中国农业银行的账户。该款项为ＸＸ生前工程款，丁林旭受王金龙、夏于华委托接受该款后，应将该款全额交付给王金龙、夏于华。但丁林旭提供的证据不足以证明其已将所有款项交�王金龙、夏于华，其提供的王金龙的收条系复印件，且收条上记载王金龙收到丁林旭178万元，但丁林旭本人陈述只有165万元是取的现金交付给了王金龙。5万元转账给了林发祥，通过林发祥转给勾文友，32466元支付了律师代理费，还有3、4万元王金龙还给了丁林旭。王金龙收条上记载的金额与丁林旭本人陈述明显不符。收条上记载日期为2016年3月8日，但丁林旭本人陈述在2016年1月19日支取的15万元先存了存单后没有几天就交给了王金龙，2016年1月15日购买150万元保险后，没多长时间即退保并将150万元给了王金龙。收条记载的日期也与丁林旭陈述不符。且丁林旭称165万元全部取现金交付给王金龙，以及其借款给王金龙，王金龙还款等均未提供相关证据加以证明。丁林旭称农商行王垛支行、城南支行存款系其本人工资、积蓄，但其提供的证据不能排除其未将显通公司给付的工程款全部归还给王金龙、夏于华的可能。因此，即使农商行王垛支行、城南支行的存款系其本人工资、积蓄，本院仍可依法冻结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回丁林旭的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何培妮
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执异15号案外人：丁林旭，男，1960年10月3日生，住海安县。申请执行人：吴海兰，女，1972年7月30日生，住海安县。委托诉讼代理人：施存官，安徽管军律师事务所律师。被执行人：王金龙，男，1940年10月20日生，住海安县。被执行人：夏于华，女，1947年12月27日生，住海安县。被执行人：雷建芬，女，1938年4月4日生，住贵州省大方县。在本院执行吴海兰与王金龙、夏于华、雷建芬机动车交通事故责任事故纠纷一案中，案外人丁林旭于2017年6月15日对（2015）安执字第0789号民事裁定不服，认为本院不应冻结其银行存款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁林旭称，（2015）安执字第0789号民事裁定书，违反法律规定，侵害了其合法权益，申请法院依法撤销对异议人采取的执行措施。事实及理由：1、2012年2月17日，王金龙、夏于华之子ＸＸ发生交通事故后，受海安县雅周镇人民政府的指派及王金龙、夏于华的委托，丁林旭先后二十多次前往新疆代为处理ＸＸ等人的后事料理、保险理赔、工程款的对账、回笼等。其中丁林旭经手收取了10万元现金（该款已代委托人支出了相关费用）、转账收取了1786048.06元（该款现也已交给了委托人，委托人出具了收条，收条复印件也已提供给执行法官）。异议人认为：王金龙、夏于华的委托行为合法有效，根据《民法通则》第六十三条的规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名�实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。异议人作为代理人完成了代理事项，要回的款项已交给了委托人，后果应由委托人承担，法院不应当对异议人采取执行行为。2、冻结的异议人的存款是异议人多年来的工资等积蓄，可以查看银行的流水予以核实，该存款并不是异议人履行代理行为而要回来的款项，法院裁定冻结的行为违法。3、法院2016年7月29日就作出了（2015）安执字第0789号民事裁定书，直到2017年4月7日才送达异议人，程序也有瑕疵。因此，请求法院依法裁定撤销（2015）安执字第0789号民事裁定书，并撤销对异议人的执行措施。申请执行人吴海兰称，（2016）苏0621民初6928号民事判决书明确载明，山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）将1786048.06元打到了丁林旭的账户上，钱打到了丁林旭的账上，丁林旭就要承担给�责任。至于钱到了他的账户后他怎么处理的，我们不清楚，他没有提供将钱给王金龙的转账记录等。对丁林旭提供的证明、王金龙的收条等，我方不予认可。丁林旭称将钱全部给了王金龙但没有银行转账凭证也没有相应的交付手续。丁林旭的执行异议应不成立。被执行人夏于华称，丁林旭是我的外甥，当时我儿子ＸＸ出事时他也是村支书，我们就委托他帮忙处理ＸＸ身后的一切事宜。显通公司的钱是直接打到了他的卡上，但是他把钱都取给我们了，他没有拿一分钱。这100多万，具体每一笔的用途我记不清了，但是有还人家的欠款，有律师代理费，有房子重新装修的材料款、人工工资，还有王金龙住院抢救的住院费等。法院查封的丁林旭的账户上的钱，都是丁林旭本人的，不是显通公司的那100多万元里的。被执行人王金龙、雷建芬未发表意见。本院查明，2014年5月8日，吴海兰诉至本院，要求王金龙、夏于华、雷建芬共同赔偿因交通事故致其子王瑞死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计350380元。同年11月7日，本院作出（2014）安南民初字第0126号民事判决，判决被告王金龙、夏于华在继承ＸＸ的遗产以及接受勾瑞国转继承ＸＸ遗产份额内、被告雷建芬在接受勾瑞国转继承ＸＸ遗产份额内赔偿原告吴海兰因交通事故造成王瑞死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计350380元，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。案件受理费2252元，由被告王金龙、夏于华、雷建芬负担。后王金龙、夏于华不服本院一审判决，上诉至南通市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。2015年4月30日，吴海兰向本院申请执行，本院认为根据（2014）安南民初字第0126号判决书，被执行人王金龙、夏于华、雷建芬应在继承被继承人的遗产份额内赔偿申请执行人吴海兰因交通事故造成王瑞死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金。而申请执行人吴海兰向本院提起的继承权纠纷诉讼，正在审理过程中。遗产范围及各继承人应继承的份额均未确定。故本案暂不具备执行条件。本院依法终结本次执行程序。2016年3月9日，吴海兰向本院申请恢复执行。2016年7月20日，本院经查询，发现丁林旭中国农业银行账户于2016年1月11日进账1786048.06元，2016年1月18日，丁林旭将26万元从中国农业银行账户转至其江苏海安农村商业银行（以下简称农商行）张垛支行账户。2016年7月29日本院作出（2015）安执字第0789号民事裁定，冻结丁林旭银行存款40万元。同日本院冻结丁林旭农商行王垛支行账户存款11万元、城南支行账户存款20669.17元。并将裁定书邮寄给丁林旭。2017年4月7日，本院执行人员找丁林旭�话时，丁林旭称未收到本院邮寄的裁定书，本院遂再次向丁林旭送达民事裁定书，并告知其如对本院冻结行为有异议，可在接到裁定书之日起10日内向本院提出执行异议。2017年6月15日，丁林旭向本院书面提出执行异议。本院认为，丁林旭受王金龙、夏于华委托处理ＸＸ身后事宜，根据合同法规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。该财产无论是以委托人名义还是以受托人名义取得的，均须交付给委托人。ＸＸ父母委托丁林旭与显通公司结算ＸＸ生前工程款，2016年1月11日显通公司将ＸＸ安装施工时的剩余工程款1786048.06元按照丁林旭的指定直接打到了丁林旭中国农业银行的账户。该款项为ＸＸ生前工程款，丁林旭受王金龙、夏于华委托接受该款后，应将该款全额交付给王金龙、夏于华。但丁林旭提供的证据不足以证明其已将所有款项交�王金龙、夏于华，其提供的王金龙的收条系复印件，且收条上记载王金龙收到丁林旭178万元，但丁林旭本人陈述只有165万元是取的现金交付给了王金龙。5万元转账给了林发祥，通过林发祥转给勾文友，32466元支付了律师代理费，还有3、4万元王金龙还给了丁林旭。王金龙收条上记载的金额与丁林旭本人陈述明显不符。收条上记载日期为2016年3月8日，但丁林旭本人陈述在2016年1月19日支取的15万元先存了存单后没有几天就交给了王金龙，2016年1月15日购买150万元保险后，没多长时间即退保并将150万元给了王金龙。收条记载的日期也与丁林旭陈述不符。且丁林旭称165万元全部取现金交付给王金龙，以及其借款给王金龙，王金龙还款等均未提供相关证据加以证明。丁林旭称农商行王垛支行、城南支行存款系其本人工资、积蓄，但其提供的证据不能排除其未将显通公司给付的工程款全部归还给王金龙、夏于华的可能。因此，即使农商行王垛支行、城南支行的存款系其本人工资、积蓄，本院仍可依法冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回丁林旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海安县人民法院提起诉讼。审 判 长  高 杰审 判 员  贲 华代理审判员  陈琳璐二〇一七年六月二十七日书 记 员  何培妮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终135号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）刘某。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现已取保候审。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年4月5日作出（2016）苏0382刑初2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某和原审被告人刘某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员董娜出庭履行职务。上诉人刘某、王某及其代理人胡元伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人刘某与王某于2012年3月前后经婚介所相识后同居生活。2014年2月18日12时许，被告人刘某与王某因琐事在邳州市碾庄镇稍墩村后西组刘某家中发生争执，进而相互厮打。在厮打过程中，被告人刘某将王某推倒在地，用膝盖压抵王某，致王某肋骨骨折。经邳州市公安局法医鉴定，王某右侧第3、4、5、6、7肋骨及左侧第5、6肋骨折，损伤程度属轻伤一级。
王某受伤后先后至邳州市碾庄卫生院、邳州市坝头卫生室、邳州市中医院、邳州市岔河镇桥南社区卫生服务站等处检查、治疗，根据其提供的票据显示，花费医疗费人民币2490.2元。
2014年3月24日，被告人刘某与被害人王某经邳州市碾庄镇人民调解委员会调解，达成如下协议：1、刘某一次性赔偿王某医疗费等费用共计50000元（刘某的工资卡在王某那里扣除，每月2200元），由刘某、王某共同使用；2、王某自愿放弃追究刘某的刑事责任的权利；……。该调解协议签订后不久，被告人刘某将工资卡挂失，致使调解协议不能继续履行。王某因此于2015年5月6日向公安机关控告刘某，要求追究被告人刘某的法律责任。邳州市公安局于2015年7月25日立案侦查，2015年8月5日，被告人刘某被刑事传唤到案。
另查明，被告人刘某与被害人王某于2014年3月28日在邳州市民政局领取结婚登记证书，2015年８月5日经邳州法院调解离婚。
原判决认定上述事实的证据有发破案经过及到案经过，证人周某证言，被害人王某陈述，被告人刘某供述,法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，医疗费票据，调解协议书等。
原审法院认为，被告人刘某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。考虑到本案系双方同居生活期间矛盾引发等案件具体情节，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿医疗费的请求，其中在合理期间内发生的有票据证明的费用，予以支持，合理期间之外与本次伤害行为没有直接因果关系的部分费用，不予支持；交通费用的请求，酌定予以支持；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求无证据证明，不予支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人王某应获得的赔偿额为医疗费人民币2490.20元、交通费人民币200元，共计人民币2690.20元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某损失2690.20元，于判决生效后三十日内一次性付清。
上诉人王某的上诉理由：1、一审对刘某量刑轻;2、一审判决赔偿数额太少。
其代理人认为一审确定赔偿的范围和数额不正确，应当支持至少5万元。
上诉人刘某上诉称王某的轻伤不是其行为所致。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法，建议维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人刘某、王某及其代理人胡元伟未提出新的证据。
关于上诉人刘某提出王某的轻伤不是其行为所致的上诉理由，经查，2014年2月18日12时许，上诉人刘某与王某因琐事发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，刘某用膝盖压抵王某，致王某肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。上诉人刘某殴打王某的事实，不仅有被害人王某的陈述，还有上诉人刘某的供述，结合被害人王某的治疗情况和证人周某的证言及相关鉴定意见，足以认定王某的伤情系上诉人刘某的殴打行为所致，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。该上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人王某提出一审对刘某量刑轻的上诉人理由，经查，根据法律规定，上诉人王某作为原审附带民事诉讼原告人无权对本案的刑事部分提出上诉，且经审查一审量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某提出一审判决赔偿数额太少的上诉理由和其代理人提出一审确定赔偿的范围和数额不正确，应当支持至少5万元的代理意见，经查，上诉人王某提出要求刘某赔偿医疗费的请求，其中在合理期间内发生的有票据证明的费用，一审已予以支持人民币2490.20元；交通费用予以支持了人民币200元；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求无证据证明，一审判决不予支持并无不妥。一审判决确定的民事赔偿范围和数额正确。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，确定的附带民事赔偿数额正确，审判程序合法，应予维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人刘某、王某及其代理人提出的上诉理由和代理意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
代理审判员 李小婷
代理审判员 李建华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘可嘉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初189号
原告：张改文，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：赵忠，男，汉族，陕西省洋县人。
原告张改文与被告赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张改文、被告赵忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及约定利息1.2万元，并承担逾期后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵忠曾在三〇七信用社工作时与原告熟识。2015年7月5日被告以购买猪资金缺乏为由向原告借款6万元，约定借款期限一年，一年利息为1.2万元。借款逾期，经原告催收，被告未予偿还。故提起诉讼。
被告赵忠辩称：1、2015年之前共向原告借款6万元，2015年7月5日重新向原告书写一份6万元的借条；2、2016年12月16日向原告偿还过0.5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年之前被告赵忠因养猪需要资金向原告张改文借款共计6万元。同年7月5日，经双方对前期债务进行核对，由被告赵忠向原告张改文出具一张6万元的借条，约定借款期限为一年，利息按年利率20%计付。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。后经原告催要，被告于2016年12月16日向原告偿还0.5万元。审理中，被告对原告提交的借条不持异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵忠向原告张改文借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后未按约定及时向原告还款，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。双方对利息按年利率20%计付之约定不违反法律规定，予以支持。对于2016年12月16日偿还的0.5万元属于本金还是利息的争议问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照先偿付利息后偿付主债务的顺序抵充。故该0.5万元应视作偿付利息。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。对已给付的0.5万元利息当在执行中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告赵忠于本判决生效后二十日内向原告张改文偿还借款6万元及利息，利息自2015年7月5日起按年利率20%计付至判决确定的给付之日止（执行中扣除已给付的0.5万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵忠承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛 理
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初189号原告：张改文，女，汉族，陕西省洋县人。被告：赵忠，男，汉族，陕西省洋县人。原告张改文与被告赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张改文、被告赵忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及约定利息1.2万元，并承担逾期后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵忠曾在三〇七信用社工作时与原告熟识。2015年7月5日被告以购买猪资金缺乏为由向原告借款6万元，约定借款期限一年，一年利息为1.2万元。借款逾期，经原告催收，被告未予偿还。故提起诉讼。被告赵忠辩称：1、2015年之前共向原告借款6万元，2015年7月5日重新向原告书写一份6万元的借条；2、2016年12月16日向原告偿还过0.5万元。本院经审理认定事实如下：2015年之前被告赵忠因养猪需要资金向原告张改文借款共计6万元。同年7月5日，经双方对前期债务进行核对，由被告赵忠向原告张改文出具一张6万元的借条，约定借款期限为一年，利息按年利率20%计付。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。后经原告催要，被告于2016年12月16日向原告偿还0.5万元。审理中，被告对原告提交的借条不持异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵忠向原告张改文借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后未按约定及时向原告还款，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。双方对利息按年利率20%计付之约定不违反法律规定，予以支持。对于2016年12月16日偿还的0.5万元属于本金还是利息的争议问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照先偿付利息后偿付主债务的顺序抵充。故该0.5万元应视作偿付利息。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。对已给付的0.5万元利息当在执行中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告赵忠于本判决生效后二十日内向原告张改文偿还借款6万元及利息，利息自2015年7月5日起按年利率20%计付至判决确定的给付之日止（执行中扣除已给付的0.5万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵忠承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  叶宝云二〇一七年一月十九日书 记 员  薛 理
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3167号
原告：周某，女，居民身份证：×××4923。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告向本院申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150，由原告承担。
审判员 王 渊
二〇一六年九月二十日
书记员 林宁康
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1995号
申请执行人陈艳丽，女，1971年6月13日出生，汉族，住河南省。
被执行人赵林，男，1971年3月2日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人陈艳丽与被执行人赵林确认合同效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7052号民事判决书，责令被执行人赵林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵林银行存款或其它收益15万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执1995号赵林：你与陈艳丽确认合同效力纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执970号
申请执行人项菊仙，女，1962年12月24日出生，住武义县。
被执行人金志伟，男，1983年10月7日出生，住武义县。
被执行人谢盼，女，1987年9月5日出生，住武义县。
申请执行人项菊仙与被执行人金志伟、谢盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）金东商初字第01363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款300万元及利息。在执行过程中，本院冻结了被执行人在武义县桐琴镇桐一村的股份分红。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月十四日
书记员 薛来竞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保54号
申请人马晓，男，系原巴彦淖尔市鑫海汽车销售服务有限公司股东。
申请人王占义，男，系原巴彦淖尔市鑫海汽车销售服务有限公司股东。
申请人郝乐贵，男，系原巴彦淖尔市鑫海汽车销售服务有限公司股东。
申请人周开岐，男，系原巴彦淖尔市鑫海汽车销售服务有限公司股东。
被申请人温琴，女，现羁押于内蒙古第一监狱。
被申请人郭建光，男，年龄不详。
申请人马晓、王占义、郝乐贵、周开岐于2017年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人温琴、郭建光所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人马晓、王占义、郝乐贵、周开岐提供担保人巴彦淖尔市金海汽车销售服务有限公司所有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人马晓、王占义、郝乐贵、周开岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人温琴、郭建光所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人巴彦淖尔市金海汽车销售服务有限公司所有的大众牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费1720元，由申请人马晓、王占义、郝乐贵、周开岐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人马晓、王占义、郝乐贵、周开岐在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月八日
书记员 连淑敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第58号
原告吴顺观。
委托代理人杨崭然。
被告杭州海华房地产开发有限公司。
法定代表人王志海。
委托代理人胡浩明。
被告包志强。
原告吴顺观诉被告杭州海华房地产开发有限公司、包志强房屋租赁合同违约纠纷一案，于2006年12月21日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2007年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴顺观委托代理人杨崭然、被告杭州海华房地产开发有限公司委托代理人胡浩明、被告包志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺观诉称，2004年12月10日到2006年12月9日原告将位于杭州市永康苑39-2-103室的房屋租给被告杭州海华房地产开发有限公司，之后被告杭州海华房地产开发有限公司将该房屋安置给被告包志强作拆迁过渡房，现合同期满，但被告杭州海华房地产开发有限公司以被告包志强还要居住为由，拒绝归还。为此诉请判令收回永康苑39-2-103室、由被告支付从2006年12月10日起至法院判决执行止的房屋租金（暂计至2007年1月9日，以每天60元计，合计1800元）并承担本案诉讼费用。
被告杭州海华房地产开发有限公司辩称，海华公司仅为合同的证明人，根据合同的约定，房屋不得转租、转借，如果是海华公司承租的，那么现在由包志强承租，不就明显违反了这一约定，所以该房屋的承租者应是包志强，对此原告也应清楚的。房屋租金虽然是海华公司代包志强垫付的，但这一行为并不影响租房合同的主体地位，租房合同的主体应是原告和第二被告，与海华公司无关。要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告包志强辩称，自己原来的房屋被杭州海华房地产开发有限公司所拆迁，当时与海华公司签订回迁协议时约定，过渡期不支付任何费用，并且过渡房是在拿到回迁新房后4个月再交还的，诉争房屋就是杭州海华房地产开发有限公司安排的过渡房。当时在签订本案的租赁合同的时候，原告本人并不在场，只是在合同上签了名，海华公司也已在合同上盖了章。当时海华公司要自己在合同上也签字时，自己也提出了异议，但海华公司说签字是为了防止擅自转租或破坏房屋结构，自己觉得有道理，就签了字，但当时签字的时候海华公司公章旁“证明”二字是没有的，是事后海华公司加上去的。合同签订后，房屋钥匙是由海华公司交付的，房租也是海华公司向房东交付的。被告包志强认为，自己与原告根本没有租赁关系，过渡房是由海华公司提供的，而目前自己并未得到回迁安置。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告吴顺观提交了下述证据材料：
一、租房合同，欲证明租赁期限届满，原告要求收回房屋。
二、收据，欲证明每年都是被告海华公司交付的房租。
对上述证据经庭审质证，对于证据1被告海华公司认为自己只是一个合同的证明人，被告包志强提出异议，认为在自己签字的时候，该合同上面原告早已经就盖章了，并且海华公司盖章的旁边根本没有“证明”二字，因此自己与原告不存在租赁关系。本院认为，包志强作为合同的一方当事人，如果认为签字时海华公司盖章的旁边根本没有“证明”二字，就应对此承担举证责任，但被告并未就此提交相关证据，故对被告的意见本院不予采纳，对该合同的证据效力予以认定。对于证据2本身两被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。
被告杭州海华房地产开发有限公司及包志强均无证据提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2004年12月为安排拆迁户过渡，经被告杭州海华房地产开发有限公司联系，原告吴顺观与被告包志强签订了租房合同，合同中在“杭州海华房地产开发有限公司动迁物业部”的公章左边有“证明”两字。该租房合同约定，合同的甲方为吴顺观，乙方为包志强，甲方同意将永康苑39-2-103室租赁给乙方使用，租期两年，从2004年12月10日至2006年12月9日止，年租金1.2万元，乙方不得将房屋转借、转租，否则甲方有权提前终止合同。合同签订后，2004年12月10日杭州海华房地产开发有限公司支付了房租费1.2万元，领款人为包志强与吴顺观，2005年12月11日杭州海华房地产开发有限公司又支付了1.2万元，领款人为吴顺观。在该合同期限届满后，因被告包志强仍继续占用该房屋，并且在继续使用期间，原告未收到房屋租金，故引起诉争。
本院认为，合同的成立并非一定要求双方当事人必须同时到场，同时签字。既然被告包志强在租赁合同中的乙方项下签名，那么该行为即为他对该合同内容的承诺，他在签字时应当能够预见该行为的后果，并应为此承担责任。被告包志强认为自己与合同无关的意见，理由不充分，本院不予采纳。对原告要求包志强腾退房屋的诉讼请求应予支持，对于房屋占用期间给原告造成的损失应当参照原合同的租金标准予以赔偿，原告要求按照每天60元计算的请求，缺乏依据，本院不予支持。本案诉争的另一争议焦点在于被告杭州海华房地产开发有限公司是合同的一方当事人，还仅仅为合同的证明人，是否应共同对合同承担责任？本院认为，从原告提交的合同内容来看，被告杭州海华房地产开发有限公司为合同证明人的事实是清楚的，原告认为合同当时是与被告杭州海华房地产开发有限公司签订的，但是从合同的内容来看，至少原告在收到被告杭州海华房地产开发有限公司返还的合同后，并未对合同当事人的变更提出异议，而是接受了这一变更，因而原告要求被告杭州海华房地产开发有限公司承担责任的意见缺乏依据，被告包志强作为合同的一方当事人，应当妥善保管自己的合同文本，他认为被告杭州海华房地产开发有限公司单位公章前的“证明”两字是事后添加的，就应对此承担相应的举证责任，但包志强并未就此承担举证责任，据此原告要求被告杭州海华房地产开发有限公司共同承担责任的意见缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告包志强于本判决生效之日起10日内将杭州市永康苑39-2-103室房屋归还给原告吴顺观；
二、被告包志强于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴顺观房屋使用费1000元（按照月租金1000元从2006年12月10日暂计至2007年1月9日）；
三、驳回原告吴顺观的其他诉讼请求。
本案受理费82元，由原告吴顺观承担36元，由被告包志强承担46元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费82元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章幼戎
二〇〇七年二月二十五日
书记员 方 谊
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法祝民初字第199号
原告：谢某，女，1989年10月25日出生，汉族。
被告：李某，男，1982年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告谢某自愿申请撤回对被告李某的起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告李某的起诉。
代理审判�钟宇文
二〇一五年八月十八日
书记员 张送平
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第427号
上诉人（原审被告）蔺光军，男，1976年1月22日出生。
委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）周保坤，男，1986年3月24日出生。
委托代理人陈贵志，河南省浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告河南安华运输有限责任公司，住所地河南省浚县善堂镇西段。
法定代表人李军师，该公司董事长。
上诉人蔺光军与被上诉人周保坤、原审被告河南安华运输有限责任公司（以下简称安华运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，周保坤于2014年10月20日向浚县人民法院提起诉讼，请求判决：蔺光军、安华运输公司赔偿其各项损失共计61803元。浚县人民法院审理后，于2015年4月24日作出（2015）浚民初字第1577号民事判决。蔺光军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔺光军及其委托代理人胡利霞，被上诉人周保坤及其委托代理人陈贵志到庭参加诉讼，安华运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：周保坤为蔺光军所有的豫F552**号车司机，双方系雇佣关系。豫F552**号车挂靠于安华运输公司，蔺光军是豫F552**号车的实际车主。2014年4月8日，周保坤在工作过程中，从豫F552**号车上摔下致左胫骨远端及内踝骨折。周保坤在医院就诊期间支付医疗费1612.9元。2014年8月4日，浚县黎阳街道中心法律服务所委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对周保坤的伤情进行了鉴定。周保坤伤情被评定为十级伤残；周保坤伤后两周内需2人护理；损伤2周后至16周内需1人护理；损伤16周后达不到护理依赖程度。医疗终结时间为4-6个月。周保坤支付鉴定费用1900元。
周保坤及其家庭成员均系农业家庭户口，需其扶养的人有其子周永恒（2006年9月28日出生）、其女周含蕾（2010年12月17日出生）。
另查明，2014年河南省交通运输业职工平均工资为45823元／年，农村居民人均纯收入为9416.1元／年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
浚县人民法院一审认为：周保坤以提供劳务的方式为蔺光军担任司机工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。安华运输公司虽系豫F552**号车的登记车主，但并未参与豫F552**号车的实际经营，且与周保坤未建立劳动关系，故安华运输公司对周保坤的经济损失及精神损害抚慰金不应承担赔偿责任。
周保坤的损失有：医疗费1612.9元，误工费计算至定残前一日为16069.43元（45823元／年÷365天×128天），护理费9828.69元（28472元／年÷365天×14天×2人＋28472元／年÷365天×98天×1人），残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%），被扶养人周永恒扶养费3219.06元（6438.12元／年×10年×10%÷2人），被扶养人周含蕾扶养费4828.59元（6438.12元／年×15年×10%÷2人），鉴定费1900元，交通费500元，以上共计56790.87元。周保坤在工作过程中，未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，蔺光军对提供劳务者未尽到安全教育义务，未提供必要的安全防护措施，存在一定过错，根据双方的过错程度，以蔺光军赔偿周保坤经济损失的70%为宜，即39753.61元。关于周保坤要求蔺光军赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合周保坤的伤残程度、双方的过错程度及本地经济发展状况，蔺光军应赔偿周保坤精神损害抚慰金5000元。周保坤诉请过高部分，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、蔺光军于判决生效后五日内赔偿周保坤各项经济损失39753.61元；二、蔺光军于判决生效后五日内赔偿周保坤精神损害抚慰金5000元；三、驳回周保坤的其他诉讼请求。
蔺光军上诉称：周保坤与蔺光军之间系雇佣关系，应该适用道路交通事故人员评残标准对周保坤的伤情进行鉴定，但本案中的司法鉴定意见书依据的是工伤标准。一审法院要求蔺光军提交重新鉴定申请书，其因故未在规定期限内提交申请，一审法院以视为其放弃该权利为由，未采纳蔺光军意见不当。请求二审法院予以改判。
周保坤答辩称：蔺光军与周保坤之间系雇佣关系，司法鉴定适用工伤标准进行鉴定并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
安华运输公司未到庭，亦未提交书面意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、蔺光军在一审期间未在举证期限内申请人民法院重新鉴定，且无法对此予以合理解释，一审法院采信鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，符合有关法律规定和证据认定规则。
二、司法鉴定意见书采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定周保坤的伤残等级，符合本案周保坤为蔺光军提供劳务的客观事实，也不违反法律规定。
综上所述，蔺光军上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由蔺光军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年七月七日
书记员 王洋洋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥民初字第17号
原告：王某甲。
被告：宋某。
原告王某甲为与被告宋某离婚纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐力适用简易程序审理。后因被告宋某下落不明适用公告送达，本案于2014年1月21日转为普通程序审理，并依法由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员詹德恒组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月间认识并恋爱，2005年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2012年9月15日，被告无故与原告分开生活至今，原告曾联系被告，但被告一直不理。原告曾于2013年7月15日提起离婚诉讼，后为有利于女儿的健康成长考虑，原告撤回起诉。但此后双方并未和好，仍是分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故原告再次起诉，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；3、本案诉讼费由被告负担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、常�人口登记卡复印件一份，以证明原、被告婚生女儿王某乙的身份情况；
4、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
5、民事裁定书一份，以证明原告曾于2013年向永嘉法院起诉离婚，后于2013年7月15日撤诉的事实。
被告宋某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告宋某未到庭，未能当庭进行质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月间认识并恋爱，2005年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，现王某乙随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后被告于2012年9月擅自离家外出，双方由此�始分居生活。原告曾于2013年6月提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后双方仍是分居生活。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告自愿办理了结婚登记手续并领取结婚证，系合法的夫妻关系，依法受法律保护。虽双方婚初感情尚可，但婚后因被告擅自离家而致双方长期分居生活，可见双方在共同生活期间并未建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2013年6月间向本院起诉离婚，后于2013年7月15日撤诉，撤诉后双方仍是分居生活，夫妻关系并未得到改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。父母双方离婚后，对子女均有教育、抚养的权利义务，女儿王某乙一直随原告生活，且现被告下落不明，故为有利于女儿的健康成长，王某乙应继续由原告抚养为宜。不抚养孩子的一方应承担相应的抚养费，现原告要求被告一次性支付抚养费50000元，根据本地区的实际生活水平及本案实际情况，应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲和被告宋某离婚；
二、原、被告的婚生女儿王齐蕊由原告王某甲抚养，被告宋某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告抚养费50000元。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费300元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
二〇一四年四月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑惠内
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2676号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思。
委托代理人陆卫英。
被告周士强。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告周士强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月10日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告周士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：被告于2010年2月购买了上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告系被告所在松云水苑小区的物业服务单位。2010年该小区业委会成立后，原告与松云水苑业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2010年6月1日至2012年2月29日的物业服务费5，316.50元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告周士强未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，双方又签订物业服务临时合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2010年2月23日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为187.53平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务临时合同、重新审核表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同及物业服务临时合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周士强于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2010年6月1日至2012年2月29日的物业服务费5，316.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周士强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年二月十日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执293号
申请执行人耒阳市环境卫生管理处
被执行人耒阳市苏豪美业、刘乙光
本院在执行申请执行人耒阳市环境卫生管理处与被执行人耒阳市苏豪美业、刘乙光服务合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1309号民事判决书确定的义务要求耒阳市苏豪美业、刘乙光偿还申请人有偿服务费9600元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年八月二十二日
书记员 李棉水
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审145号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管�委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人仇炳辉，男，1980年11月21日出生。
被执行人骆梅玲，女，1982年6月26日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月22日以被执行人仇炳辉、骆梅玲婚后于2009年1月3日生育第一胎男孩，又于2015年3月9日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征�字（2015）03053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03053号征收社会抚养费决定书，于2015年6月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月27日缴交社会抚养费10000元，于2015年10月20日缴交社会抚养费20000元，共计缴交社会抚养费30000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人�炳辉、骆梅玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仇炳辉、骆梅玲仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03053号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人仇炳辉、骆梅玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费42960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费544元，由被执行人仇炳辉、骆梅玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初663号
原告戴小文，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被告戴金海，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄小强、陈珊珊（实习），福建求达律师事务所律师。
第三人黄金水，男，1955年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年1月15日受理了原告戴小文诉被告戴金海、第三人黄金水合伙协议纠纷一案。本案审理过程中，原告于2016年3月15日以原被告双方的合伙关系存续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴小文撤回起诉。
审判员 余善根
二〇一六年三月十五日
书记员 洪小玲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06073号
原告田波，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人饶敏，重庆金牧律师事务所律师。
被告李波，男，汉族，住重庆市合川区。
原告田波与被告李波返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭家孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告田波及其委托代理人饶敏，被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田波诉称，我是渝A＊＊**宝马轿车车主，我从2013年起便将该车委托给重庆头等舱汽车租赁有限公司（以下简称头等舱公司）用于出租，每天租金500元，该公司收取租金的20%作为管理费。2013年3月31日该公司将我的车出租给廖代梁使用，租金每天500元，租期4天。2013年4月中旬我发现该车一直停放在被告住处，我便与头等舱公司的人一起去到被告处，要求被告停止侵害、返还财物、赔偿损失，但被告拒绝让我拖回该车，而在诉讼过程中被告才返还该车。故起诉要求被告赔偿我的租金损失75000元、直接损失15000元，车辆维修费58411元及拖车费800元等损失合计149211元。
被告李波辩称，渝A＊＊**宝马轿车是廖代梁寄放在我这里的，廖代梁说过该车是其租赁的，原告只管收租金，所以该车没有廖代梁的同意，我不能将该车给他人，故我并未侵权。
经审理查明，原告田波为了营利，将其所有的渝A＊＊**宝马轿车委托给头等舱公司用于出租，头等舱公司收取租金的20%作为管理费。2013年3月31日，头等舱公司与廖代梁签订车辆租赁协议，将原告田波委托出租的渝A06C**宝马轿车租赁给廖代梁使用，约定租金每天500元，租期4天，即2013年3月31日24时至2013年4月4日24时。2013年4月12日，廖代梁开着田波的渝A＊＊**宝马轿车到被告李波处借钱，当日被告李波便借给廖代梁人民币20万元，廖代梁便以田波为借款人向被告李波出具借条。借款后廖代梁便将该车停放在被告李波处。原告田波通过该车安装的GPS系统，发现该车长期停放在被告李波处。2013年5月12日，原告田波与头等舱公司的人员一同去到被告李波处，要求将渝A＊＊**宝马轿车开走，被李波拒绝。次日原告田波与头等舱公司向公安机关报了案，重庆市合川区公安局云门派出所民警去到现场后，经征求意见，双方同意将该车开到云门派出所，后因该车不能启动，现场民警当场告诉双方，该车无法开动，暂时停放在被告李波处，双方以后通过司法途径解决。2013年8月31日，原告田波与头等舱公司的人员将廖代梁一同带到被告李波处要求取车，因廖代梁不明确表态，原告田波未能开走该车。2013年10月14日，原告田波起诉来院，其诉请如前。2013年10月18日，原、被告经重庆市合川区云门司法所调解，达成还车协议，被告于当天将该车交付给了原告。
另查明，廖代梁与头等舱公司租赁期满后，廖代梁又与原告田波口头约定长期租用该车，每月租金13000元，廖代梁从2013年3月31日后共支付给原告田波租金27000元。廖代梁在本院审理时提出原告的租金和车辆损失应该由他承担，与被告李波无关。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的当事人的陈述，公安机关情况说明及询问笔录，汽车租赁合同，机动车行驶证，人民调解协议书及证人廖代梁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，廖代梁因租赁而占有原告田波的渝A＊＊**宝马轿车，并以原告名义向被告李波借款后便将该车停放在被告处，无论其是委托被告保管或是为向被告借款作抵押担保，被告均有妥善保管该车的义务，并对廖代梁负责。在情况不明的情况下，被告拒绝向原告交付该车并不构成侵权。虽然被告在审查廖代梁与该车之间的关系时存在疏忽大意，但不影响被告属善意占有该车的性质。本案被告在司法所调解时，获得对抗廖代梁的依据及救济措施的承诺后即向原告交付了车辆，这是被告自我保护的基本诉求，且本案原告没有证据证明被告与廖代梁有恶意串通或故意损坏车辆的行为，其要求被告赔偿其损失没有依据，而廖代梁在本院审理时已表明原告的租金和车辆损失应由他本人承担，与被告李波无关。原告就其损失可依据其车辆租赁合同的约定依法进行处理。故本院对原告田波要求被告李波赔偿其损失的请求不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田波对被告李波的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田波负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭家孝
二〇一四年二月二十日
书记员 冉 青
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00087号
原告襄阳市襄州区鸿德纺织有限公司。
法定代表人ＸＸ亮，董事长。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告王兴房。
原告鸿德公司与被告王兴房追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员徐鸿进适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿德公司的委托代理人李智群及被告王兴房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿德公司诉请，请求法院判决原告不向被告支付工资3757元。
本院经审理查明，被告王兴房于2015年3月8日首次入职原告鸿德公司，从事机修工，同年3月29日离职，当月工资2799元已领取。2015年4月4日被告再次入职原告公司，同年5月2日离职。2015年6月29日，被告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿德公司支付拖欠的工资3757元。同年8月18日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）110-8号仲裁裁决书，裁决鸿德公司支付王兴房拖欠的工资3757元。原告鸿德公司不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案中被告王兴房主张原告拖欠其2015年4月份工资3757元，原告不予认可，认为被告仅于2015年4月4日至4月29日在原告公司工作过，其他时间并未就职原告公司，被告的工资已付清，对此原告举出了该公司的工资表予以证实。审理认为，原告所举工资表系该公司2015年3月份的工资表，能够证明原告公司支付了被告3月份工资2799元，但不能证明被告2015年4月份的工资已支付。原告接受了被告提供的劳动，应当支付报酬，被告要求原告支付所欠工资3757元的请求，本院予以支持。原告主张不予支付被告工资，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告襄阳市襄州区鸿德纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王兴房工资3757元；
驳回原告襄阳市襄州区鸿德纺织有限公司要求不予支付被告工资的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鸿德公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐鸿进
二〇一五年十月十五日
书记员 胥 晶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第185号
原告：林某。
委托代理人：周某某、谢某某。
被告：颜某某。
原告林某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月26日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用简易程序
于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理
人周某某、谢某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2011年4月14日，被告颜某某以购货为
由向原告林某借款300000元，约定2011年5月14日偿还。若逾
期还款的，同意支付违约金90000元，并按利率为月息2.8%支
付利息，并同意支付代理费等费用。上述借款到期后经原告多
次催讨无果，为此起诉要求判决：1、被告颜某某偿还原告借
款300000元及利息、违约金、代理费等暂计100000元；2、本
案的诉讼费由被告颜某某负担。在诉讼中，原告将第一项诉讼
请求变更为要求被告颜某某还款300000元及利息（按银行同期
贷款基准利率4倍计息，从2011年5月15日计算至实际偿还之日
止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证明1份，证明原告的身份主体资格；2、被告身份证明1份，证明被告颜某某的诉讼主体资格；3、借款借据、银行卡交
易明细，证明原被告之间存在债权债务关系。
被告颜某某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据
。
原告提供的证据1-
3，经庭审出示质证，因被告颜某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的
权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案
具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款事实及原告支
付律师费的事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：2011年4月14日，被告颜某某以购货为由向原告林某借
款300000元，约定2011年5月14日偿还。若逾期还款的，同意
支付违约金90000元，并按利率为月息2.8%支付利息，并同意
支付代理费等费用。原被告约定的借款交付方式为从卡号为×
×的银行卡将款汇入卡号为××的银行卡。同日原告按约定方
式将借款交付给被告，被告出具借款借据1张给原告。上述借
款到期后经原告多次催讨无果。
本院认为：被告颜某某向原告林某借款，双方之间形成
的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、
法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告未在约定期限内还
款，应负还款责任与违约责任。现原告要求被告还款300000元
及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率4
倍计息，从2011年5月15日计算至实际偿还之日止）符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告要求变更诉讼请求为要求
被告偿还借款300000元及利息（按中国人民银行规定的同期同
类银行贷款基准利率4倍计息，从2011年5月15日计算至实际偿
还之日止）及放弃代理费、违约金等，并没有损害到被告的权
益，本院予以准许。被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告颜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某
借款300000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷
款基准利率4倍计息，从2011年5月15日计算至实际偿还之日止
）。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费7300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 李小华
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第155号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告毛国红，男，1979年6月22日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛志奎，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛星启，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛红战，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省东明。
被告毛秋敦，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛吉豪，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛秋喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告毛国红、毛红战、毛星启、毛秋喜、毛志奎、毛吉豪、毛秋敦经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛国红于2010年10月16日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年8月22日，利率为9‰，担保方式为连带责任保证，保证人为毛星启、毛秋喜、毛志奎、毛吉豪、毛红战、毛秋敦。该笔贷款发放后，被告止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8563.5元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛国红立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8563.5元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，被告毛星启、毛秋喜、毛志奎、毛吉豪、毛红战、毛秋敦承担连带保证责任。
被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告毛国红、毛志奎、毛秋喜、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。当日被告毛国红以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年10月16日，被告毛国红以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年10月16日，到期日为2013年8月22日，借款利率为9‰。该笔借款到期后，借款人毛国红未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告毛国红、毛志奎、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛国红30000元借款，被告毛国红未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告毛国红归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛秋喜、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国红于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年8月23日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告毛秋喜、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛秋喜、毛志奎、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦承担清偿责任后，有权向被告毛国红追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 崔付权
陪审员 纪 英
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘东升
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02482号
原告周世敏，职工。
被告桑平平。
被告李桂荣，居民身份证号码不详。
被告江苏浙江电源有限公司，住所地：盱眙县经济开发区玉兰大道38-3号。
法定代表人桑平平。
被告盱眙平易工贸有限公司，住所地：盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人不详。
本院在审理原告周世敏与被告桑平平、李桂荣、江苏浙江电源有限公司、盱眙平易工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周世敏于2015年11月13日以与被告庭外和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告周世敏的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周世敏撤回起诉。
案件受理费7119元，减半收取3559.5元，由原告周世敏负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 进
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初63号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人杨康，男，1994年7月19日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，住南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
被告人杨富强，男，1992年1月22日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，小学文化，无业，住南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人杨康、杨富强犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人杨康、杨富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日晚，被告人杨康、杨富强事先商量一起去偷车，后由被告人杨康驾驶其白色“海马牌”S5越野车带着被告人杨富强来到南昌市新建区长堎镇，先后采取接线打火的方式，在文化大道附近的乐业路一小区内将道路旁一辆蓝色摩托车（品牌型号不详）盗走；在文化大道与新建大道交界处路口“大峡谷”网咖门口，将一辆白色“大力神”牌摩托车盗走；在北郊幸福北路社区一楼房外，将停放在一楼门外的一辆未上锁的红色“雅鑫迪”牌电动三路车盗走。后被告人杨康、杨富强将盗得的蓝色摩托车丢弃在路旁。上述盗得车辆由被告人杨康、杨富强用白色“海马牌”S5越野车运回家中。经物价部门鉴定，“大力神”摩托车价值人民币5694元、“雅鑫迪”电动三轮车价值人民币1720.9元。上述被盗摩托车均被公安机关收缴并发还失主。
2016年11月中旬的一天凌晨，被告人杨康再次伙同被告人杨富强驾车来到南昌市新建区长堎镇某处（具体位置不明），使用接线打火的方式将一辆白色三阳牌“鬼火”踏板式摩托车盗走。案发后，该摩托车在被告人杨康处被公安机关扣押。经物价部门鉴定，该辆摩托车价值人民币2627.2元。
另查明，被告人杨富强于2016年12月1日凌晨主动到公安机关投案，并如实交代了自己及同案人的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某1、徐某2的陈述，证人杨某1的证言，辨认笔录，公安警情信息，扣押物品、文件清单及发还清单，现场指认照片及赃物照片，车辆一致性证书、电动车保修单、收据，涉案物品价格认定结论书，情况说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康、杨富强以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币10042.1元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨康认罪态度好，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨富强主动投案并如实交代了自己及同案人的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人杨富强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 智
审 判 员 李 宜
人民陪审员 杜玉林
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9271号
原告杨陵，男，1967年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
被告上海市宝山区友邻菜馆，住所地上�市宝山区。
经营者王敏，男，1976年1月17日生，汉族，住所地江苏省高邮市。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
原告杨陵与被告上海市宝山区友邻菜馆健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨陵及其委托代理人杨毅琼、被告上海市宝山区友邻菜馆委托代理人张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨陵诉称，2015年1月2日凌晨1时许，原告与几位朋友至被告处吃宵夜。期间，原告往饭店二楼洗手间过程中，由于被告处刚拖完地，地面十分湿滑，原告上完楼梯即不慎摔倒，导致受伤。经鉴定，原告的损伤构成XXX伤残，伤后一期休息90－105日，护理30－45日，营养30日；今后若行二期治疗，休息30日，护�15日，营养15日。原告认为，被告作为从事经营活动的公共场所，应尽到安全保障义务，使他人人身免遭损害。但被告未尽到安全保障义务，在清理上、下楼层必经之道时未设防滑、警示措施，清理的程度亦未达到可以安全通行的水准，导致原告经过时滑倒受伤。故被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费人民币35，179.9元、住院伙食补助费220元、误工费9，090元、营养费1，350元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、鉴定费1，950元、律师费10，000元。
被告上海市宝山区友邻菜馆辩称，原告当日确在二楼靠近洗手间的过道处摔倒，但事发时过道地面干爽，店内不存在安全隐患，原告摔倒的原因系其过量饮酒所致，故不同意原告的诉讼请求。原告主张的误工费无实际损失的证据，不予认可。原告主张的律师费过高。
经审理查明，2015年1月2日凌晨1时许，原告与几位朋友至被告处吃宵夜。期间，原告往饭店二楼洗手间过程中不慎摔倒，导致受伤。原告为治疗花费医疗费35，179.9元（已扣除伙食费）。经鉴定，原告的损伤构成XXX伤残，伤后一期休息90－105日，护理30－45日，营养30日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1，950元，支付律师费10，000元。
原告系城镇居民。
原告自认：2015年1月1日19时许，其与朋友一起吃饭，期间原告喝了一瓶黄酒；2015年1月2日凌晨吃宵夜时，原告喝了一瓶多啤酒。被告的经营者王敏于2015年1月2日中午在派出所陈述时表示，其认为系对方酒后不慎摔倒，与其无关，但出于人道主义，愿意承担20％的责任。
上述事实，有当事人提供的病历、医疗费单据、鉴定意见书、户籍资料、发票、派出所询问笔录、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为饭店经营者，应充分考虑到店内的洗手间及附近过道容易湿滑，易产生安全隐患，被告有义务采取适当措施排除隐患，防止损害后果发生。而原告上洗手间时，自身负有注意义务，原告未充分注意安全系原告摔倒的主要原因。故本院酌情确定被告承担35％的赔偿责任，原告自身承担65％的责任。
对原告主张的赔偿费用，本院认为，根据病历、医疗费单据，确定医疗费总额为35，179.9元。原告主张的住院伙食补助费220元、误工费9，090元、营养费1，350元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420�、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、鉴定费1，950元均在规定的合理范围内，予以确认。考虑案件标的、难易情况等，酌情确定被告赔偿原告律师费4，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告上海市宝山区友邻菜馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨陵医疗费12，312.97元、住院伙食补助费77元、误工费3，181.5元、营养费472.5元、护理费840元、残疾赔偿金33，397元、精神损害抚慰金1，750元、交通费70元、鉴定费682.5元、律师费4，000元，合计56，783.47元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，654.5元，�原告杨陵负担1，044.5元，由被告上海市宝山区友邻菜馆负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年二月一日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初343号
原告：杨瑞平，男，1965年11月24日出生，汉族（未出庭）。
原告：张红霞，女，1967年7月2日出生，汉族（未出庭）。
委托代理人：姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：寇晓军，男，1958年2月11日出生，汉族。
委托代理人：安文龙，男，1979年5月27日出生，回族，系被告表侄。代理权限：一般代理。
本院2016年4月6日受理甘肃省平凉市中级人民法院〔2016〕甘08民辖4号《指定管辖决定书》指定管辖的原告杨瑞平、张红霞诉被告寇晓军排除妨害纠纷一案，2016年5月12日依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞平、张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状，退还占用原告的国有土地7.2平方米；2.赔偿占用原告国有土地的赔偿款20000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们在平凉土坝安置区东一巷西侧第六户有院落一处，被告寇晓军在该巷道内西侧第五户有院落一处，与原告相邻而居，原告院落居南，被告院落居北。1994年崆峒区人民法院为解决本单位干警的住房问题，通过政府统一征收取得原土坝村的土地，分给42户干警。按法院统一规划和划定的面积，原、被告所居巷道内修建的是安架房，南面这一户有60公分宽的滴水用地留在北面这一户的院内。相应的，原告家北房后在被告家院内有60公分宽的土地，其土地使用权属原告所有。最初修建西房时，被告家也将属原告所有的60公分宽的土地留开。但在1996年前后修建南房时，被告将应属原告所有的60公分宽、12米长计7.2平方米的滴水用地全部占用，在其上修建一层平顶房。2016年3月上旬，被告又在南房上加盖二层，原告前去交涉，被告不仅不听劝阻，而且恶语相向，继续实施其侵权行为。
被告寇晓军辩称，1.原告起诉我的侵权事实根本不成立。我修建的房屋是严格按照土地使用证划分的范围进行修建的。由北向南起算，我们是第五户，原告家是第六户，双方之间的滴水用地，根据土地使用证四至图划分，是在原告院内。因为我家与原告所居住的整排房屋院落，家家都是将滴水檐深入到北院内，但是围墙全部是靠北的一户修建，包括原告一样是将相邻南部邻居家中滴水檐通道纳入其家中院落内，另一方面，经我们测量，从原告家界墙至我们北面界墙之间的距离，刚好是土地使用证上测绘留下的距离。如果原告认为我们界墙侵犯了其合法权利，那么这里修建的每一户家庭，包括原告均彼此侵犯了相邻权。2.原告要求赔偿其20000.00元，无法律依据。要求赔偿既要有侵权行为，也要有损害后果。而我既无针对原告的侵权行为，又没有对原告造成任何损害后果。3.原告在诉状中提到原告的房屋于1996年建成。至今已长达20年，原告有时间和机会解决其所称的侵权问题，其为法院工作人员，对法律的了解要比我更全面。但是，20年里却不见其有过哪怕一次起诉或者追究我的侵权行为的举动，却在20年后才提起本案的诉讼。故我认为应当依法驳回二原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的证据1-7，国有土地使用权证复印件1份、平凉市人民法院文件《关于修建住宅征用土地的申请》复印件1份、平凉市人民政府征用土地文件复印件1份、《征地协议》复印件2份、平凉市人民法院文件《关于住宅区有关问题的规定》复印件1份、平凉市崆峒区人民法院文件《关于办理房屋产权手续的报告》及《法院家属住户花名册》复印件1份和《调取证据申请书》原件1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
(一)原告提交的证据：1.关于证据8，安某某、刘某某调查笔录2份，原告提交的证据1即平国用（2006）第028号土地使用权证复印件载明，原告杨瑞平此宗土地长12米，宽11.6米，面积139.20平方米,安某某、刘某某证言中均证实此宗土地说的是140平方米，实际是139.20平方米，故对该证据予以认定；2.关于证据9，平面示意草图1张，该草图为国土资源部门专业人员绘制，予以认定。
（二）被告提交的证据：1.关于证据1，照片14张，14张照片只反映了原、被告两家位置坐落情况，对证实本案事实缺乏证据的关联性，不予确认；2.关于证据2，光牒1张，对土地面积的测量系被告个人行为，不具有证据的客观性，不予确认；3.关于证据3，土地证、房屋产权证复印件各1张，土地使用权证及房屋产权证系有权机关颁发，对该证据予以确认。
（三）案件审理过程中，原告杨瑞平、张红霞向本院递交《现场勘查、委托测量申请书》，申请对争议土地进行现场勘查，并申请我院委托平凉市国土资源局崆峒分局对双方土地使用权界限进行测绘确定。2016年5月30日，我院应二原告的申请，委托平凉市国土资源勘测规划队就原、被告双方各自所占土地面积进行现场测绘时，勘测规划队认为应当依原、被告双方现在持有的土地使用权证上载明的四至进行测绘，而原告杨瑞平认为被告寇晓军住宅的实际面积应当向北延伸60公分才是其真正的面积。后因对测绘的四至持有异议，原告杨瑞平放弃了测绘请求。
本院认为，排除妨害请求权是公民生活中的一项重要权利，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权力。其构成要件需同时具备请求权人享有物权、有妨害物权的事实、物权人无容忍义务、相对人为物权妨害人四个条件。本案中，二原告认为相邻不动产因被告的积极行为导致自己的物权产生妨害，起诉要求被告排除妨害并由妨害人承担全部责任，但就二原告提交的所有证据和法庭查明的事实看，不足以充分证明二原告的诉讼主张，不符合妨害物权行为的全部构成要件，被告妨害二原告物权的事实，本院难以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨瑞平、张红霞的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告杨瑞平、张红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 刘智轩
人民陪审员 许宝明
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 瑶
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更346号
罪犯王国强，男，1982年8月15日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月十六日，武功县人民法院作出（2010）武刑初字第41号刑事判决，以被告人王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月十三日经本院（2013）宝市中法刑二执字第700号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一八年六月五日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月二十日以罪犯王国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一六年六月五日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01554号
原告：秦伟。
委托代理人：丁昌浩。
被告：胡勇俊。
委托代理人：何启伍。
原告秦伟与被告胡勇俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员姚维连独任审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告秦伟及其委托代理人丁昌浩、被告胡勇俊的委托代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意资金周转困难为由向原告两次借款合计150000元，约定的还款期限届满后，经原告多次催要未果，现与被告已无法联系，原告的债权受到严重威胁，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款150000元。
被告辩称：被告向原告借款150000元属实，但已偿还59000元，实欠91000元，被告愿意分期还款。
经审理查明：胡勇俊因资金周转困难于2014年4月15日向秦伟借款50000元，借款期限为60天；2014年5月6日再次向秦伟借款100000元，借款期限为30天，两次借款合计150000元。借款到期后，胡勇俊陆续向秦伟还款59000元，尚欠91000元经催要至今未还。2014年7月21日，秦伟向法院起诉，要求胡勇俊偿还借款150000元。
本院认为：债务应当清偿。借款合同双方当事人均应诚实守信，全面正确地履行合同义务。本案原、被告之间借款事实清楚，证据充分，现被告尚欠原告借款91000元，理应偿还。原告的其他诉讼请求无证据支持，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡勇俊于本判决生效后十日内向原告秦伟偿还借款91000元。
二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费1000元，合计4300元，由被告胡勇俊负担2600元，原告秦伟负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一四年八月二十二日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2216号
罪犯丰茂慧。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2010年1月19日以（2010）临河刑初字第24号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯丰茂慧有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丰茂慧在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯丰茂慧确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丰茂慧准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月28日起至2018年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05340号
原告曹战学。
委托代理人薛文戈，系陕西玄凯律师事务所律师。
被告杜岳利。
原告曹战学与被告杜岳利排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛文戈、被告杜岳利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，自己以出让方式取得坐落于长安区杨庄乡营沟村的原“少陵服装厂”16.588亩的土地使用权，并颁发国有土地使用证。2015年10月8日，因交通事故将该土地的东围墙和南围墙撞倒。自己在恢复围墙时，被告以该围墙占用其租赁土地为由阻挡施工，经协商无果，现起诉要求被告立即停止阻挡自己恢复建墙。
被告辩称，原少陵服装厂占用侯官寨土地13亩，南邻0.088亩厕所和3.5亩土地，系自己村原知青插队居住点，并不在原少陵服装厂范围，因此原告取得土地证是非法的。现自己承租了原少陵服装厂南邻的土地，因此厕所和知青居住点的土地应归自己使用，表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2004年，原告参加西安市长安区国土资源局土地招拍挂活动，以出让方式取得坐落于长安区杨庄乡营沟村原“少陵服装厂”土地使用权16.588亩，并于同年9月7日由西安市人民政府向原告颁发西长国用（2004）第131号《国有土地使用权证》，其中含东南角伸出的厕所部分土地。后被告承包了该“少陵服装厂”南邻的营沟村部分土地，双方相安无事。2004年7月6日，原告在此开办的“西安秦皇助剂厂”发生化工品自燃，排放物危害附近群众安全，引起营沟村群众不满。2015年10月8日，因一起交通事故撞倒伸出的厕所东、南围墙，原告在修建时，被告以该厕所占用土地属于营沟村为由阻挡。经协商处理未果，原告遂诉至本院，要求被告排除妨碍。庭审中，原、被告各坚持诉、辩意见。各执一词，调解无效。
本院认为，原告以出让方式取得坐落于长安区杨庄乡营沟村的原少陵服装厂16.588亩土地使用权，并由西安市人民政府颁发国有土地使用证，符合法律规定程序，原告取得的物权依法应受法律保护。现被告以原告取得土地中含有其村土地为由，阻挡原告恢复原围墙现状，妨害了原告物权，依法应承担民事法律责任，故原告要求排除妨碍，应予支持。至于被告认为厕所及其他部分土地属于其村所有，应按法律程序向土地出让机关申诉反映，依法不属于本案审查职责范围，在未经发证机关撤销或变更该国有土地使用证以前，双方应维护该地原使用现状，被告阻挡原告恢复原状，没有道理。故为稳定社会经济秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第一百三十九条、第三十五条之规定，判决如下：
判决生效后，被告立即停止对原告恢复原围墙建设的妨碍行为。
本案诉讼费100元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一五年十二月一日
书记员 赵盼盼
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第908号
罪犯马丁（英文名MARTINS），男，1971年2月1日出生，加纳国籍，护照号码：H2020749，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2008年9月25日作出（2008）二中刑初字第1824号刑事判决，以被告人马丁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）高刑执字第648号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2012年1月13日作出（2012）二中刑减字第110号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2013年2月25日作出（2013）二中刑减字第00481号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2014年4月24日作出（2014）二中刑减字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月8日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯马丁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯马丁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年10月至2014年12月底，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯马丁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月10日起至2026年9月9日止），没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 贾丽雅
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00796号
申请执行人：王宝山。
申请执行人：刘刚。
被执行人：贾靖。
申请执行人王宝山、刘刚与被执行人贾靖买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）铁银民二初字第00516号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人贾靖下落不明，申请人未提供被执行人的财产信息，本院又未查到可供执行的财产，应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00516号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年六月十四日
书记员 苗铁钢
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第994号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告魏昌东，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告田之力，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏昌龙，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年7月8日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告魏昌东、田之力、魏昌龙借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告魏昌东、田之力、魏昌龙经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日被告魏昌东由被告田之力、魏昌龙提供担保，与我社签订了个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为300000元，按月结息。借款期限为2011年11月25日至2013年11月24日，用途运输。2011年11月25日，被告魏昌东从我社借款250000元，借款月利率12.0266‰。借款到期后，经我社多次催要，三被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告魏昌东、田之力、魏昌龙未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，被告魏昌东由被告田之力、魏昌龙提供担保，与原告签订了个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为300000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内必变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案，凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款期限为2011年11月25日至2013年11月24日，用途运输；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年11月25日，被告魏昌东从原告处借款250000元，借款月利率12.0266‰，借款到期日为2012年11月10日。借款到期后，经原告向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。本院依法向三被告公告送达开庭传票、应诉通知书等，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告魏昌东、田之力、魏昌龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告魏昌东未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告魏昌东偿还借款250000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。所以原告要求被告魏昌东按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告田之力、魏昌龙承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏昌东于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币250000元及利息（利息按借款凭证载明的利率给付，罚息按照合同约定的利率计付，至本判决确定还款之日止）；
二、被告田之力、魏昌龙负连带清偿责任；
三、被告田之力、魏昌龙承担保证责任后，有权向被告魏昌东追偿。
案件受理费5050元，由被告魏昌东、田之力、魏昌龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 博
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第394号
申请执行人刘永生，男，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人孙纯钢，男，汉族，湖南省沅江市人。
被执行人胡冬姣，女，汉族，湖南省沅江市人。
本院在执行申请执行人刘永生与被执行人孙纯钢、胡冬姣民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第564号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年6月24日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人孙纯钢、胡冬姣在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第564号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1854-1号
申请执行人张振海，男，1974年10月5日出生，住惠安县。
被执行人李国南，男，1972年9月22日出生，住惠安县。
申请执行人张振海与被执行人李国南民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十六日
书记员 王泽钊