湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00524号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，因盗窃，于2005年7月19日被劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人汤某某，因犯抢劫罪，于1996年6月26日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年11月23日被判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人付某某、汤某某犯盗窃罪一案，于2014年7月8日作出（2014）浏刑初字第491号刑事判决。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员李艳丽出庭履行职务，上诉人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月至3月，被告人付某某、汤某某在浏阳市城区公交车上扒窃乘客财物，单独或共同作案共计3次，盗得手机、现金等物，共计价值人民币3776元。其中，被告人付某某参与扒窃3次，盗得财物价值人民币3776元；被告人汤某某参与扒窃1次，盗得财物价值人民币2100元。具体情况分述如下：
1、2014年2月6日上午，被告人付某某、汤某某协商一起扒窃后窜至浏阳市城区1路公交车上，当公交车行至圭斋路口附近时，被告人汤某某望风掩护、被告人付某某动手，扒窃高某某口袋内现金2100元。被告人汤某某分得300元，后因事情败露，被告人汤某某将所得赃款退还被告人付某某。
2、2014年3月30日上午，被告人付某某窜至浏阳市城区1路公交车上，扒窃黄某某手提包内苹果iPhone4型号手机1台。经价格鉴定，被盗苹果手机价值人民币1368元。案发后，被盗苹果手机被公安机关追回并发还黄某某。
3、2014年4月4日上午，被告人付某某窜至浏阳市城区1路公交车上，当公交车行至城区人民路口附近时，扒窃郑某某挎包内沃普丰W15型号手机1台、现金人民币28元。经物价鉴定，被盗沃普丰手机价值人民币280元。案发后，被盗钱物被公安机关追回并发还郑某某。
2014年4月4日，根据群众举报，公安机关在浏阳市1路公交车鸿宇广场站附近将被告人付某某抓获归案。2014年4月22日，公安机关在浏阳市淮川街道办事处淮昌旅社将被告人汤某某抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人高某某、黄某某、郑某某的陈述，证人魏某某、刘某某的证言，归案经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，领条，指认照片，现场照片，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，被告人付某某、汤某某的户籍证明、现实表现材料、前科材料及供述等证据。
原审法院认为，被告人付某某、汤某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第一笔盗窃犯罪中，被告人付某某、汤某某系共同犯罪，其中被告人付某某起主要作用，系主犯；被告人汤某某望风掩护，参与分赃，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被盗物品已经部分发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚，但二被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，对被告人付某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人汤某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人付某某上诉称：其盗窃数额不大，部分赃款赃物已退还给被害人，其能如实供述罪行，原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
检察人员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人付某某、原审被告人汤某某在浏阳市城区公交车上扒窃乘客财物的事实清楚，本院予以确认。
上述事实有经过庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人高某某的陈述，证明2014年2月6日上午，其从浏阳市青草路口上车搭乘城区1路公交车。当时车上人很多，其身边站着一中年男子，中途还没到站该男子即要求司机停车并下车。该男子下车后，其发现口袋内的钱包不见，钱包内有现金2100元及票据、身份证。车上乘客说偷包的男子手里拿着包并已下车。
2、被害人黄某某的陈述，证明2014年3月30日上午，其拿着一红色手提包乘坐城区1路公交车。其先从圭斋西路上车，在观音路口下车，后又从观音路口上车，在鸿宇广场下车。其一路上没注意手提包。次日，其发现包内苹果iPhone4型号手机1台不见。
3、被害人郑某某的陈述，证明2014年4月4日上午其乘坐城区1路公交车。当时车上人很多，其将挎包挎在肩上，后在圭斋西路路口下车。中午12时30分左右，其从包里拿东西时发现沃普丰W15型号手机1台、现金200余元不见。
4、证人魏某某的证言，证明2014年2月6日中午，其亲戚高某某说在1路公交车上被扒窃了钱包。后其打听到一个叫“检哥”的人，“检哥”告知其上午在车站路看到有两扒手在此活动，并要其去附近找找。其和高某某在车站路附近一垃圾桶内找到被盗的钱包，里面只剩下票据和身份证。
5、证人刘某某（绰号“检哥”）的证言，证明2014年2月6日中午，其在车站路一快餐店吃饭时碰见汤某某和付某某，当时付某某给了汤某某300元钱，其了解到两人均是扒手。后一魏姓朋友说亲戚被扒了用于治病的2100元钱，其碰到付某某和汤某某时询问两人是否偷了别人用于治病的钱。当时两人均承认，汤某某还当场退了300元钱给付某某。
6、搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单，证明公安机关依法扣押了上诉人付某某盗窃所得的现金28元、苹果iPhone4型号手机和沃普丰W15型号手机，并将苹果iPhone4型号手机发还给被害人黄某某，将沃普丰W15型号手机及现金28元发还给被害人郑某某。
7、浏阳市价格认证中心出具的浏价鉴刑字（2014）109号价格鉴定结论书），证明黄某某被盗的苹果iPhone4型号手机价值1368元，郑某某被盗的沃普丰W15型号手机价值280元。
8、上诉人付某某、原审被告人汤某某的身份材料、前科材料，证明上述两人的身份情况、刑事责任年龄。上诉人付某某因盗窃，于2005年7月19日被劳动教养一年。原审被告人汤某某因犯抢劫罪，于1996年6月26日被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，于2000年11月23日被判处有期徒刑五年。
9、上诉付某某、原审被告人汤某某的供述、辨认笔录及指认照片，二人对上述扒窃事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证；两人分别辨认出对方系与自己共同扒窃的人员；两人对相关赃物进行了指认。
本院认为，上诉人付某某、原审被告人汤某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第一笔共同盗窃犯罪中，上诉人付某某起主要作用，系主犯；原审被告人汤某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃款赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。二人有前科劣迹，可酌定从重处罚。
上诉人付某某上诉称：“其盗窃数额不大，部分赃款赃物已退还给被害人，其能如实供述罪行，原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决已对其犯罪数额、犯罪情节及其具有如实供述、部分退赃的从轻处罚情节和有前科劣迹的从重处罚情节均进行了综合评判，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。