山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1338号
原告丁伦文。
被告李志平。
委托代理人卢沈阳。
原告丁伦文与被告李志平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁伦文、被告李志平、委托代理人卢沈阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年元月1日，我承包了昌邑市前柳杭园艺场土地一块，东西长112米，南北长52米，合计8.74亩。2008年2月2日被告到我家要求转包我承包的前柳杭园艺场土地。经我考虑同意后，我们写好合同，并且双方都在合同上签名。双方言明合同需经公证处公证后方能生效。但被告以回家商量为由，拿走两份合同。我怕出差错，就再三追要后，被告又写了证明一份，说未经公证，该合同不能生效。在以后的日子里，合同没有公证的情况下，被告要求履行合同，并以种种理由阻挠我耕种。给我造成经济损失12000元。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法撤销我们所签的合同；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志平辩称，2008年2月份，原、被告经协商后签订了该土地转包合同，该份合同是双方在合法、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，虽然说需要公证，但是即使没有公证，也不影响该合同的法律效力，且签订合同当日被告也已经将该土地的转包款全额交给了原告。这足以表明原、被告所签订的该份土地转包合同已经生效。另外在2011年8月22日被告为了经营该土地的合法确认，由原告书写了一份申请书，申请发包方昌邑市石埠柳杭园艺场同意将该土地转包给被告，该申请书可以确认原告已将该土地转包给了被告，这是对2011年8月22日转包合同的重新确认，因此原告起诉的理由不成立，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明，1988年1月1日，昌邑柳杭园艺场将本场2号园片8.74亩租赁本案原告丁伦文，租赁期自1988年1月1日至2017年12月31日。2008年2月2日，原、被告签订合同书一份，内容为“甲方：丁伦文，乙方：李志平。甲方（自愿将园艺场2号片西头东西长约42米，南北长约70米，东边以甲方东墙向西25.2米为准。乙方必须按照甲方与园艺场签订的原合同的一切规定。合同期限2017年12月30日止。地面一切建筑物、果树等归乙方所有。经营到期乙方与园艺场协商。乙方经营期间甲方不得干涉。”合同签订当日，被告李志平为原告出具证明一份，内容为“我与丁伦文的园艺场合同事情未办完。临时我拿合同两份。特此证明。到2008年2月12号公证后合同生效。李志平。”
上述事实，有原告提交的租赁经营合同书、原、被告签订的合同书、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
当事人对双方签订的合同效力有争议：
原告主张双方签订的合同因未经公证未生效。被告对原告提交的合同、证明真实性无异议。主张合同是原、被告双方真实意思表示，是否公证并不影响该合同的法律效力。因2００8年2月2日是农历2００7年腊月2０日以后，公证处已不上班，双方约定2００8年2月12日公证处上班后公证，后被告多次找原告要求与其到公证处公证，但原告多次拒绝，此后双方再也没有提及公证的事。事后被告在该土地范围内进行了鸭棚建设。为证明其主张，被告提供以下证据：
1、收到条一份，内容为“今收到转让款10000元，丁伦文，2008.2.2号”。证明原告将土地转包给了被告，被告交给了原告转让款1００００元，就是租赁期间的费用，证明合同成立。合同虽然没有公证，但是完全符合土地法转让合同所具备的条件，因此原、被告双方土地转让已经成立。经质证，原告对收到条真实性无异议，但主张该款系签订合同时收的押金，后来合同未公证不生效，被告就另外租了原告两个鸭棚喂鸭一年，这10000元是一年的租赁费，不是被告主张的合同生效后的转让费，该款与原合同无关。
2、申请书一份，内容为“申请书，昌邑市柳杭园艺场：为了经营方便，我经营的二号地片转包。期限2017年12月31日止。转包给李志平，东西长32米，南北长68米，计亩。片内栗子树已与转包人自行解决了。希望领导批准为盼。同意，王瑞先。申请人：丁伦文，转包人：李志平，2011年8月22号”。证明原告将土地转让给了被告，申请书是对2００8年2月2日双方所签订合同的确认，该申请书经过了园艺场的同意，足以证明原告将土地转包给了被告，合同成立有效。原告对该争议土地没有任何权利进行主张，请法庭依法审理后，驳回原告的诉讼请求。经质证，原告主张该申请书中没有标明亩数，这份申请书是2０11年8月22日下午，原告在家写了一份空白的申请书，想拿到园艺场场长王瑞先处批准，王瑞先与被告李志平有亲戚关系，王瑞先通知了李志平找人在园艺场等着原告，然后他们把这份申请书抢了去，并强行摁着原告按手印，原告当时曾报警，原告为此住院多天，该申请书系被告强行胁迫应作废。
经查，2011年8月22日18时许，李志平在昌邑市饮马镇农场办公室内，因田地纠纷与丁伦文发生争执。依照原告申请，法庭依法调取饮马派出所询问笔录，其中丁伦文称“2011年8月22日下午18时左右，我到了农场后，看见李志平和他儿子在那里，因为我和李志平原来有纠纷，他们一见我来了就找我的事，说些不好听的。我就来到了王瑞先的办公室，当时王瑞先也在办公室，…李志平一打我，王瑞先就对我们说，出去出去，李志平打了我后和他儿子就开始往外拖我，…我写了一个文书是想转让我经营的园艺场的文件，想叫王瑞先签字，李志平看见后就叫我摁手印，我不摁，他们几个就把我弄到了地上，一边打我一边叫我摁上了手印，但是这个东西是无效的。”李志平称“我和我儿子到饮马农场找王瑞先商量我和丁伦文田地纠纷的事，过来三十分左右，我见到丁伦文也来了，我就把他叫到王瑞先的办公室内，然后我和丁伦文商量田地纠纷的事情，我们说着说着就相互争吵起来了，然后就相互骂起来，我就过去和丁伦文相互撕扯起来了，…因为我和丁伦文一直存在田地纠纷和经济纠纷，我见到他就生气，所以我就打了丁伦文。”在场人焦洪产称“2011年8月22日下午18时许，看见丁伦文从外面骑着电动自行车进来了，他进了王瑞先办公室，丁伦文和李志平在办公室内吵了起来，我知道丁伦文和李志平在承包地合同上有分歧。”在场人王瑞先称“那天晚上，石埠丁伦文到办公室找我。他来时李志平也在这里，因为丁伦文和李志平之间承包合同有纠纷，李志平一看丁伦文来了，就叫住丁伦文，他们就讲究他们之间的合同问题，在我走之前，他们没有打仗，他俩光在哪里讲究，第二天我听说打仗来。”在场人张久政称“我在饮马农场王瑞先那里，李志平去了，过了一会儿，丁伦文骑着电动车来了，一进门就和李志平吆喝，我知道他们两个有经济纠纷，所有我就出来了，后来听说他们打架来。”后昌邑市人民法院（2013）昌刑初字第207号刑事判决书判决被告人李志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原、被告签订合同后，被告出具证明，证明中“合同公证后生效”的内容应为双方当事人对签订合同的效力所附的生效条件，该条件始终未成就，则原、被告双方签订的合同未生效。被告提交的2011年8月22日的申请书，结合公安机关询问笔录、昌邑市人民法院（2013）昌刑初字第207号刑事判决书、当事人陈述等综合审查判断，对该申请书原告的解释符合常理，因此该申请书无法作为认定本案事实的依据。原告自愿放弃本次诉讼要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及其他相关法规之规定，判决如下：
依法确认原告丁伦文与被告李志平签订的合同无效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王美云