西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00745号
原告徐碎科，男，1958年5月20日出生，汉族。
委托代理人何新泰，陕西国文律师事务所律师。
原告周双风，女，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人何新泰�陕西国文律师事务所律师。
被告李宗强，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人唐雪俊，女，1971年6月12日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人张雄师，系该公司总经理。
委托代理人王蕾，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西鑫成汽车服务有限公司，住所地：西安市新城区自立路136号。
法定代表人李莉，系该公司经理。
原告徐碎科、周双风诉被告李宗强、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险陕西分公司）、陕西鑫成汽车服务有限公司（以下简称鑫成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在�理过程中，依原告徐碎科、周双风申请，本院依法追加陕西鑫成汽车服务有限公司为本案共同被告。原告徐碎科、周双风，二原告共同委托代理人何新泰，被告李宗强的委托代理人白永安、唐雪俊，被告太平保险陕西分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告鑫成公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐碎科、周双风诉称，2014年6月5日13时40分许，原告之子徐保安驾驶自有陕A0P9**号小型轿车沿西禹高速公路向富平方向行驶至1023KM＋50KM处时，与停放在应急车道内的被告李宗强所有并驾驶的由被告太平财产保险有限公司陕西分公司承保的陕AM81**号重型自卸货车相撞，造成原告之子徐保安、原告儿媳王敏敏、孙子徐嘉阳当场死亡，被告李宗强受伤，车辆受损的重大交通事故。经交警队认定：原告之子徐保安应承担事故�要责任，被告李宗强承担事故次要责任。后被告李宗强支付了20000元丧葬费，此外，双方未就赔偿达成协议。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿原告损失61000元；2、判令被告李宗强赔偿原告损失214481.92元；3、判令二被告对原告上述损失合计275481.92元承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告李宗强承担。后在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿原告损失41000元；2、判令被告李宗强赔偿原告损失148063.94元；3、判令三被告对原告上述损失合计189063.94元承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告李宗强承担。
被告李宗强辩称，本案事故是由过失行为导致，不应由其承担全部责任，事故发生时，其在应急停车线内停车，无压线占道行为，车并未熄火，开着闪光灯，应属无过错方；原告�子所驾车辆车速过高，事发时未采取任何制动措施，事后发现车内安全气囊全部打开，副驾驶位置上乘坐一个大人和一个小孩，均未系安全带，事发当时天气晴朗，视线良好，原告之子驾车追尾撞击其货车尾部，事故责任认定书认定其承担次要责任，于法无据，请法院改变责任划分，驳回原告诉请。
被告太平保险陕西分公司辩称，被告李宗强之陕AM81**号车辆在其公司投有交强险，事故在保险期内，其同意在交强险范围内分项理赔。
被告鑫成公司未到庭，其向法院提交书面答辩意见辩称，陕AM81**货车系被告李宗强独立出资购买，行驶证上所有人为李宗强，道路运输经营许可证上业户名称亦为李宗强，其仅是代为李宗强办理牌照手续，未参与该车任何民事经济活动，也未收取李宗强任何费用，双方不存在挂靠关系，请求法院驳回原告要求其承担连带赔偿责任的诉请�
经审理查明，2014年6月5日13时40分许，原告徐碎科、周双风之子徐保安驾驶自有陕A0P9**号小型轿车沿西禹高速公路向富平方向行驶至K1023＋50米处时，其车前部与停放在应急车道内的被告李宗强所有并驾驶的陕AM81**号重型自卸货车左后尾部相撞，造成二原告之子徐保安，及陕A0P9**号车上乘坐人王敏敏（徐保安之妻）、徐嘉阳（徐保安之子）三人当场死亡，被告李宗强受伤，两车受损的重大交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队西公交认字高（0605076）号道路交通事故认定书认定：徐保安违反《道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”之规定，承担事故的主要责任；李宗强违反《道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第�百五十二条的有关规定办理，但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米外”之规定，承担事故次要责任。经评定，徐保安所有的陕A0P9**号小型轿车车辆损失为40800元。事故发生后，被告李宗强支付了三名死者家属20000元丧葬费。对于其它赔偿，双方未达成协议，遂成讼。
另查明，陕AM81**号重型自卸货车在被告太平保险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、尸体检验意见书、户籍证明信、出生医学证明、行驶证、交强险保单、照片、死亡医学证明、商品房买卖合同、职工劳动合同书、票据、病案资料、医疗费票据及庭审笔录、谈话笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因�工减少的收入、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故造成二原告之子徐保安死亡，二原告主张的损失中：丧葬费24426.48元，符合法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金457160元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金20000元，因本次交通事故造成重大人身伤亡，对二原告造成严重的精神损害，结合法律规定，本院认可精神损害抚慰金8000元；财产损失25000元（陕A0P9**号小型轿车损失50000元／2人），本院依据原告提供的由保险公司出具的定损结果予以支持40800元／2人，即20400元；拖车费400元（800元／2）因有相关票据佐证，本院予以支持；交通费256.6元（513.2元／2人），因有票据佐证，本院予以支持；停尸费、误工费、伙食补助费、住宿费，不再另外支持。
上述各项损失，因事故造成三人死亡，三人的继承人均有主张在交强险范围内赔付的权利，在本案中，应由被告太平保险陕西分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿二原告精神损害抚慰金8000元、丧葬费24426.48元、死亡赔偿金4240.52元、财产损失1000元，共计37667元。其余超出机动车交通事故强制责任保险限额的损失包括死亡赔偿金452919.48元、财产损失19400元、拖车费400元、交通费256.6元，共计472976.08元，应由二原告与被告李宗强按照过错责任比例共同承担。本案中，被告李宗强违反道路交通安全法规，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定负事故的次要责任，本院结合事故发生原因，酌情认定被告李宗强之过错责任为20%，即承担上述超出机动车交通事故强制责任保险限额的损失的20%，为472976.08元×20%=94595.22元。事故发生后，被告李宗强支付了三名死者家属20000元丧葬费，本案中认可支付给徐保安的为6667元，予以扣减，故被告李宗强应支付二原告各项损失共计87928.22元。
原告方主张被告李宗强与被告鑫成公司系挂靠关系，应承担连带责任，但对此未提供充分证据证明，且陕AM81**号车行驶证上所有人为李宗强，道路运输经营许可证上业户名称亦为李宗强，故本院对原告之主张不予采信。
综上，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐碎科、周双风精神损害抚慰金8000元、丧葬费24426.48元、死亡赔偿金4240.52元、财产损失1000元，共计37667元；
二、被告李宗强于本判决生效后10日内赔偿原告徐碎科、周双风87928.22元；
三、被告陕西鑫成汽车服务有限公司在本案中不承担责任；
四、驳回原告徐碎科、周双风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费5432元，减半收取，由原告徐碎科、周双风负担943元，其余诉讼费1773元、保全费820元，合计2593元，由被告李宗强负担。因该费用原告徐碎科、周双风已预交，被告李宗强应于本判决生效后10日内直付原告徐碎科、周双风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一五年三月六日
书 记 员 何 升