西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初505号
原告：董广启。
委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：付康。
被告：西安伊兰汽车有限公司。
法定代表人：刘文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜佳琪，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所实习律师。
原告董广启与被告付康、西安伊兰汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广启及其委托诉讼代理人翟芳、被告西安伊兰汽车有限公司委托诉讼代理人杜佳琪、被告平安保险委托诉讼代理人柴丹丹、赵乐环到庭参加诉讼,被告付康经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告董广启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告医疗费10340.58元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费3000元、交通费129元、误工费22000元，上述费用共计36909.58元；2.判令被告平安保险在其为肇事车辆××承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）限额内对原告承担赔偿责任；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日19时许，被告付康驾驶被告西安伊兰汽车有限公司所有的××号“比亚迪”牌小型轿车沿西安市高新二路由南向北行驶至高新二路与科技路十字左转弯时，适逢原告骑自行车沿高新二路由北向南行驶至高新二路与科技路十字（指挥中心）10米，两车碰撞，致双方车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往西安高新医院治疗，后因病情需要转入西安交通大学口腔医院治疗，伤情经诊断为：左颧骨颧弓骨折。住院期间行左侧颧骨骨折切开复位内固定术及左侧颧弓骨折复位术，于2016年12月14日出院，住院5天。2017年6月8日原告在西安交通大学口腔医院行左侧颧骨骨折术后内固定材料取出术，2017年6月21日出院，住院13天。2016年12月21日，本次事故经西安市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书,认定被告付康负事故全部责任，原告无事故责任。
被告付康经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告西安伊兰汽车有限公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议，因其公司与肇事车辆××号车的承包人周威签订单车承包合同，该合同约定发生交通事故除保险公司赔付外，其余由周威承担赔偿责任，故其公司不承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司投保有交强险及限额为300000元的商业险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司于2017年4月1日向被保险人支付理赔款18757.28元，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，其公司在交强险剩余限额内承担合法合理的赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内按照保险合同的约定扣除20%的不计免赔率后承担合法合理的赔偿责任。本案诉讼费不属于保险范围，其公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日19时许，被告付康驾驶被告西安伊兰汽车有限公司所有的××号小型客车沿西安市高新二路由南向北行驶至高新二路与科技路十字左转弯时，适逢原告骑自行车沿高新二路由北向南行驶至此处，两车碰撞，致双方车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队高新大队认定,被告付康负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往西安高新医院急诊科进行治疗，并于2016年12月9日转入西安交通大学口腔医院治疗，于2016年12月14日出院，伤情经诊断为：左颧骨颧弓骨折；住院5天，出院医嘱：1.注意休息，可进普食，勿咬硬物，加强营养促进机体康复；2.保护左颧弓免受外力，保持口腔及术区清洁，术后7天复诊拆除伤口缝线；3.术后半年复查视愈合情况拆除内固定材料；4.不适随诊。原告于2017年6月8日至2017年6月21日在西安交通大学口腔医院住院治疗13天，伤情经诊断为：左颧骨颧弓骨折术后，出院医嘱：1.注意休息，可进普食，加强营养促进机体康复；2.保持口腔及术区清洁；3.术后1个月来门诊复查；4.不适随诊。××号车在被告平安保险处投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔（特约）险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险约定，被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。被告西安伊兰汽车有限公司系该车登记车主。事故发生时，被告一系履行职务行为。被告平安保险已将交强险医疗费用赔偿限额10000元向被告西安伊兰汽车有限公司理赔完毕。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告平安保险主张的医疗费中应扣除2017年7月10日金额为22元的西安市第四医院一卡通扣费票据，本院认为，该扣费清单并非医疗费结算发票，故对其意见予以采纳；2.关于原告的误工费，被告平安保险认为根据劳动合同，原告主张的月工资11000元应为税前工资，原告未提供相应的完税证明，原告提交的银行流水显示其12月的误工天数为22天并非一个月，原告第二次住院时间为2017年6月8日至6月21日，但银行流水显示6月份无工资收入，原告未提交单位出具的请假条及请假说明予以佐证，无法证明其请假系因其自身原因所致还是因本案交通事故所致，本院认为，结合原告提交的劳动合同及银行流水可以确定原告的月工资为11000元，工资发放形式为当月发上月工资，原告主张其因此次事故两次住院造成2016年12月、2017年6月的误工损失，但根据其提交的银行流水显示2017年1月10日汇款入账2908.05元，故其2016年12月工资实际扣发8091.95元，2017年7月无入账，2017年6月工资全部扣发，根据法律规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，原告提交的银行流水可以证明其实际减少的收入为19091.95元，故对被告平安保险意见不予采纳。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据事故认定书，被告付康负事故的全部责任，原告无事故责任。对于原告的各项损失应先由被告平安保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险在商业第三者责任保险限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。再有不足由被告西安伊兰汽车有限公司承担赔偿责任。被告西安伊兰汽车有限公司认为其公司与周威签订的单车承包合同约定发生交通事故后由周威承担保险公司依法不予赔付或免于赔付部分的赔偿责任，本院认为，该合同系其公司与周威双方签订，合同中的免责条款不能对抗本次事故的伤者即本案原告的诉讼请求，故对被告西安伊兰汽车有限公司的意见不予采纳。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明原告花费医疗费10318.58元，本院对原告请求的超出部分不予支持；2.住院伙食补助费540元，原告请求并无不当，本院予以支持；3.营养费，结合原告伤情及医嘱，原告请求的加强营养期限30天并无不当，本院予以支持，但营养费的计算标准应按20元/天计算为600元，本院对原告请求的超出部分不予支持；4.护理费，结合原告伤情，本院酌定其护理期限为30天，标准按照2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为2932.27元，本院对原告请求的超出部分不予支持；5.误工费，结合原告银行流水，原告因此次事故请假两个月，扣发工资金额为19091.95元，本院对原告请求的超出部分不予支持；6.交通费129元，原告请求并无不当，本院予以支持。
以上费用中医疗费10318.58元、住院伙食补助费540元、营养费600元，共计11458.58元，扣除20%的免赔率后由被告平安保险在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9166.86元，剩余2291.72元由被告西安伊兰汽车有限公司对原告进行赔偿；护理费2932.27元、误工费19091.95元、交通费129元，共计22153.22元，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额项下全额承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董广启护理费、误工费、交通费共计22153.22元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告董广启医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9166.86元；
三、被告西安伊兰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董广启医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2291.72元；
四、驳回原告董广启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告董广启负担32元，被告西安伊兰汽车有限公司负担330元,因原告董广启已预交，故被告西安伊兰汽车有限公司将其应负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告董广启。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 婷