wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第736号
原告：蒋飞。
委托代理人：潘国英。
委托代理人：付夏莹。
被告：郑晓莉。
被告：徐剑。
被告：杨功雨。
原告蒋飞与被告郑晓莉、徐剑、杨功雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋飞的委托代理人潘国英、付夏莹到庭参加诉讼。被告郑晓莉、徐剑、杨功雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋飞起诉称：被告郑晓莉因资金周转困难，于2013年1月18日和2013年1月22日各向原告借款1000000元并向原告出具借条两份，承诺该两笔借款期限均为一年，即分别于2014年1月18日和2014年1月22日之前还清，借款利率按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍或者月利率35‰计算，如逾期未还，同意承担原告实现债权所支付的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）。被告徐剑和杨功雨均为以上两笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为本息归还止。三被告均同意如发生纠纷，在柯城区人民法院处理。原告均于借款当天通过农村信用合作社和工商银行，将借款2000000元汇给被告郑晓莉。借款后，被告郑晓莉未能按约归还借款，仅支付利息至2013年7月31日止，现原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告郑晓莉归还原告借款本金2000000元及利息（利息自2013年8月1日起月利率35‰计算至款项实际归还之日止）。2、判令被告郑晓莉支付原告实现债权费用（律师代理费）97000元。3、判令被告徐剑、杨功雨对被告郑晓莉的上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
被告郑晓莉、徐剑、杨功雨未提供答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告及三被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条、汇款凭证各两份，用以证明被告郑晓莉向原告借款2000000元，由被告徐剑、杨功雨提供连带责任担保的事实。
3、法律服务委托合同、律师费发票、浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知各一份，用以证明原告为实现债权花费律师费97000元的事实。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月18日，被告郑晓莉向原告蒋飞借款1000000元并出具借条一份，借条约定借款于2014年1月18日前归还。2013年1月22日，被告郑晓莉向原告蒋飞借款1000000元并出具借条一份，借条约定借款于2014年1月22日前归还。两份借条均约定借款利率按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍或月利率35‰，逾期未还，借款人除支付利息外，按双方约定借款人逾期的借款，根据逾期天数按日利率万分之十计收违约金并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等），诉讼地为衢州市柯城区人民法院。被告徐剑、杨功雨为被告郑晓莉的该两笔借款提供连带责任保证并在借条上签字确认，担保期限为至本息归还为止。2013年1月18日、2013年1月22日，原告均以银行转账方式向被告郑晓莉交付借款。被告郑晓莉借款后未能按约全部归还借款本息，仅支付利息至2013年7月31日止。2014年7月17日，原告蒋飞为实现该两笔债权支付浙江东昊律师事务所律师费97000元。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告郑晓莉向原告蒋飞借款，被告徐剑、杨功雨自愿为被告郑晓莉的借款承担连带担保责任，原告已将款项实际交付给被告郑晓莉，双方的民间借贷、担保关系成立且生效。被告郑晓莉理应按约归还借款本息而未能全部归还，被告徐剑、杨功雨亦未履行其连带担保责任，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑晓莉归还借款本息，被告徐剑、杨功雨承担连带担保责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求按月利率35‰计算利息，该标准过高，本院予以调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。因律师费是根据原告起诉时计算的借款本息计算的，故对律师费损失本院亦予以调整，调整为90000元。被告徐剑、杨功雨在承担连带清偿责任后，有权向被告郑晓莉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓莉于本判决生效之日起十日内归还原告蒋飞借款本金2000000元及利息（利息自2013年8月1日起以借款本金2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）并赔偿原告律师损失费90000元。
二、被告徐剑、杨功雨对被告郑晓莉的上述第一项款项承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告郑晓莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29176元，减半收取14588元，保全费5000元，合计19588元，由原告蒋飞负担961元，由被告郑晓莉、徐剑、杨功雨共同负担18627元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 颉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第829号
原告於汉桥，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被告刘红胜，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告吴元心，女，1972年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告刘红胜之妻。
原告於汉桥与被告刘红胜、被告吴元心买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於汉桥的委托代理人李昌希到庭参加了诉讼，被告刘红胜、被告吴元心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於汉桥诉称：2013年7月10日至2013年8月6日，原告共给被告刘红胜发送价值641652元的布匹。被告仅于2013年8月24日支付50000元，尚欠货款591652元至今未付。被告吴元心系被告刘红胜的妻子，应对被告刘红胜的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告刘红胜、被告吴元心偿还原告货款591652元，本案诉讼费由被告承担。
原告於汉桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告於汉桥的身份情况。
2、客户对账单，拟证明原告与被告的买卖合同关系及双方债权债务关系，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款591652元。
3、被告刘红胜结婚证复印件，拟证明被告刘红胜与被告吴元心系夫妻关系，夫妻之间存续期间的共同债务由夫妻共同承担。
4、原告个体工商户营业执照复印件，拟证明广东省广州市增城博於布行是由原告於汉桥经营的。
5、被告身份证复印件，拟证明被告刘红胜的身份情况。
被告刘红胜、被告吴元心未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告於汉桥系广东省广州市增城博於布行的个体经营户。2013年7月10日至2013年8月6日，被告刘红胜在原告於汉桥经营的布行购买布匹。同年8月22，原告於汉桥与被告刘红胜对帐结算，被告刘红胜共欠原告货款641652元未付。同年8月24，被告刘红胜向原先支付货款50000元，尚欠货款591652元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘红胜、被告吴元心偿还原告货款591652元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告吴元心系被告刘红胜之妻，双方于1993年5月3日登记结婚。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。在本案中，被告在原告处购买布匹，经双方对账结算，被告刘红胜应按约定向原告支付货款591652元，但被告至今未支付实属违约，应当承担相应的违约责任。原告於汉桥要求被告支付货款591652元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴元心与被告刘红胜系夫妻，婚姻关系存续期间所负债务应共同偿还。原告要求被告吴元心与被告刘红胜承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红胜、被告吴元心尚欠原告於汉桥货款591652元，限被告刘红胜、被告吴元心在本判决生效之日起十日内共同清偿给原告於汉桥。
如果被告刘红胜、被告吴元心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9717元，诉讼保全费3520元，合计13237元，由被告刘红胜、被告吴元心共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一四年三月十一日
代理书记员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05654号
原告刘应权，男，1963年1月10日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市武隆县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告刘应权与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘应权到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘应权诉称，原告于2008年12月5日到建豪公司工作，工作岗位是质检部，每月工资2600元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至4月17日期间的工资9500元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工。原告于2015年5月8日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告称其实际上班至4月17日，由于离职时间早，故工资表上没有统计原告的名字，与原告一起申请仲裁并提起诉讼的同事支洪均等人在庭审中均证实原告曾在被告处质检部门工作。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、原告同事的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系有其他同事的证言予以证实，且原告其他同事的身份可以查实，故原被告之间的劳动关系可以认定。原告主张被告没有支付其2015年1月1日至4月17日的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认。关于原告主张的拖欠工资的金额，被告未举示证据予以证明，本院依法采纳原告的主张，认定原告每月工资2600元，故被告应支付原告2015年1月1日至4月17日期间的工资9354.02元（2600元/月×3个月+2600元/月÷21.75×13天）。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘应权2015年1月1日至2015年4月17日期间的工资9354.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
人民陪审员 熊晓炜
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年九月十二日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05654号原告刘应权，男，1963年1月10日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市武隆县。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告刘应权与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘应权到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘应权诉称，原告于2008年12月5日到建豪公司工作，工作岗位是质检部，每月工资2600元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至4月17日期间的工资9500元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告原系被告公司职工。原告于2015年5月8日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告称其实际上班至4月17日，由于离职时间早，故工资表上没有统计原告的名字，与原告一起申请仲裁并提起诉讼的同事支洪均等人在庭审中均证实原告曾在被告处质检部门工作。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、原告同事的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系有其他同事的证言予以证实，且原告其他同事的身份可以查实，故原被告之间的劳动关系可以认定。原告主张被告没有支付其2015年1月1日至4月17日的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认。关于原告主张的拖欠工资的金额，被告未举示证据予以证明，本院依法采纳原告的主张，认定原告每月工资2600元，故被告应支付原告2015年1月1日至4月17日期间的工资9354.02元（2600元/月×3个月+2600元/月÷21.75×13天）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘应权2015年1月1日至2015年4月17日期间的工资9354.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴实现人民陪审员  熊晓炜人民陪审员  李玮钢二〇一五年九月十二日书 记 员  谭 丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁民初字第0308号
原告朱强霞。
委托代理人戴其林、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告欧阳林。
本院在审理原告朱强霞与被告欧阳林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱强霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱强霞负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 璐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1760号
原告：郝某，女，1976年1月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郝桂领（原告之兄），住天津市静海区。
被告：杨某，男，1975年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告郝某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人郝桂领，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法分割双方婚姻关系存续期间未进行分割的坐落于台头镇民生村的两处房屋；2．诉讼费由杨某承担。事实和理由：依天津市静海区人民法院（2014）静民初字第437号民事判决书中认定双方于××××年××月××日登记结婚，后生育二子，长子杨华，次子杨旭。2011年11月14日，经静海法院调解长子杨华随杨某生活，次子杨旭随郝某生活，杨某一次交付抚养费100000元，一次给付郝某经济补偿费50000元。上述调解是在杨某与郝某夫妻关系存续期间，经济被杨某控制的情况下，对生活困难一方的郝某因抚养孩子及生活困难情况下进行解困所处理的一种临时措施，而非对离婚时所做的财产处理。后杨某于2013年涉及重婚，被静海法院，天津一中院两级法院确定为重婚罪，该事实有静海法院（2013）静刑自字第2号判决书及天津一中院（2013）一中刑终字第287号终审裁定予以证实。现经调查核实，双方在夫妻关系存续期间的1997年9月至11月期间有自建砖瓦房三间，2010年6月花70000元购买杨治泉名下三间砖瓦房，此外家中家具，洗衣机，缝纫机，生活物品数件，自郝某被赶出家后，上述用品被杨某占为己用，现已不知所向，只有房子还在，请求法院给予核查并依法分割。综上，杨某在夫妻关系存续期间，犯有重婚罪，依法应认定其在夫妻关系中存在重大过错，在处理子女抚养费、财产分割时，应在保护妇女儿童合法权益条件下，对郝某进行财产分割时予以照顾，尤其是杨某存在重大过错的情况下，其转移、占有全部财产，情节恶劣，应依法给予严厉处罚。为此，请求法院依法判准郝某诉请。
杨某辩称，杨某没有共同财产，那是杨某父亲的房子，郝某说的不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于民荣巷6号房屋是否为郝某与杨某婚姻关系存续期间共同财产的问题。郝某主张该房屋是共同财产，并提交杨炳发、郝夫田、郝学诚的证明，杨某对上述证据均不认可，认为该房屋是其父亲杨洪玉的财产，并提交宅基地置换协议，村委会证明信、杨炳发、刘生华的证明，同时申请杨炳发、刘生华出庭作证，郝某对宅基地置换协议，村委会证明信、刘生华的证明认可，对杨炳发的证明不认可，对杨炳发、刘生华的证人证言不认可。杨炳发向郝某与杨某出具的书面证明内容存在矛盾，庭审中杨炳发出庭作证，表示民荣巷6号房屋是为杨洪玉建造，款项由杨洪玉支付。综合考量双方提交的证据，郝某提交的证明不足以证实民荣巷6号房屋为郝某与杨某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故对郝某主张的民荣巷6号房屋为夫妻共同财产的事实，本院不予确认。
关于从杨治泉处购买的房屋是否为郝某与杨某婚姻关系存续期间共同财产的问题。郝某主张该房屋是共同财产，并提交杨治泉的证明，杨某对上述证据不认可，认为该房屋是其父亲杨洪玉购买，并提交房屋买卖协议，同时申请杨洪柱出庭作证，郝某对房屋买卖协议不认可，对杨洪柱的证人证言认可。杨治泉的书面证明与房屋买卖协议存在矛盾，郝某申请法院向杨治泉调取证据，杨治泉表示郝某的证明是自己的儿媳妇书写，不是自己书写，并表示该房屋卖给了杨洪玉，也是杨洪玉支付的房款。综合考量上述证据，郝某提交的证明不足以证实从杨治泉处购买的房屋为郝某与杨某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故对郝某主张的从杨治泉处购买的房屋为夫妻共同财产的事实，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，未能举证证明的，依法承担举证不能的不利后果。本案中郝某主张涉诉房屋为婚姻关系存续期间的共同财产，请求法院依法分割，但其提交的证据不足以证实涉诉房屋为婚姻关系存续期间的共同财产，故郝某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周 新
代理审判员 刘 英
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢博彧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7552号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：邢珍龙。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邢珍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5742号
罪犯韦某，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2014年8月19日作出（2014）合刑初字第63号刑事判决，以被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年4月17日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第519号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年5月获奖励分53.80分。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦某在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月16日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2077号
原告:陈国庆,男，1959年9月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师,特别授权。
被告：杨秀英，男，1963年5月21日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：杨再兴，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：张新明，男，1964年6月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告陈国庆与被告杨秀英、张新明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法进行审理。
陈国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告不其垫付的炸药款94705元、油费40253元、炮飞石赔偿款4000元、钻孔费13500元、破石费111000元，共计263458元，并以人民币263458元为基数按年利率6%从2015年12月26日开始计息至该款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《爆炸承包合同》，约定对松桃福利院正门口的松桃客车站检测站石方爆破工程进行爆破，工程石方爆破总量为8万立方米，包赶干价72.8元，工程款结算方式：完成一半工程量付款37.4万元，工程完工且发包方付完工程款后结算工程余款。还约定原告为被告提供油，被告按市场价每升加0.2元付原告，由被告负责飞石损坏的理赔，并自己提供炸药款。后，双方发生纠纷，被告退场，2015年12月26日，经铜仁市廖山状测量队对原告的工程进行测量，原告实际完成的土方、石方为52424.9立方，按比例计算，被告实际完成了31327.6立方的石方爆破工程。根据合同约定，炸材、油、飞石损失应由被告承担，但被告以资金困难为由要求原告为其垫付了炸药款94705元、油费40253.84元、炮飞石赔偿款4000元、钻孔费13500元、破石费111000元。现要求被告赔偿原告赔偿原告的上述损失。
本院经审查认为，从原告自己提交的证据《爆破承担合同》可知，与被告杨秀英、张新明签订合同的是陈国兵，而不是本案原告陈国庆，与本案有直接利害关系的当事人应当是陈国兵，而不是陈国庆，故根据民事诉讼法的相关规定，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈国庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 李宗值
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 昊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初2077号原告:陈国庆,男，1959年9月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师,特别授权。被告：杨秀英，男，1963年5月21日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：杨再兴，黔东律师事务所律师，特别授权。被告：张新明，男，1964年6月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告陈国庆与被告杨秀英、张新明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法进行审理。陈国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告不其垫付的炸药款94705元、油费40253元、炮飞石赔偿款4000元、钻孔费13500元、破石费111000元，共计263458元，并以人民币263458元为基数按年利率6%从2015年12月26日开始计息至该款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《爆炸承包合同》，约定对松桃福利院正门口的松桃客车站检测站石方爆破工程进行爆破，工程石方爆破总量为8万立方米，包赶干价72.8元，工程款结算方式：完成一半工程量付款37.4万元，工程完工且发包方付完工程款后结算工程余款。还约定原告为被告提供油，被告按市场价每升加0.2元付原告，由被告负责飞石损坏的理赔，并自己提供炸药款。后，双方发生纠纷，被告退场，2015年12月26日，经铜仁市廖山状测量队对原告的工程进行测量，原告实际完成的土方、石方为52424.9立方，按比例计算，被告实际完成了31327.6立方的石方爆破工程。根据合同约定，炸材、油、飞石损失应由被告承担，但被告以资金困难为由要求原告为其垫付了炸药款94705元、油费40253.84元、炮飞石赔偿款4000元、钻孔费13500元、破石费111000元。现要求被告赔偿原告赔偿原告的上述损失。本院经审查认为，从原告自己提交的证据《爆破承担合同》可知，与被告杨秀英、张新明签订合同的是陈国兵，而不是本案原告陈国庆，与本案有直接利害关系的当事人应当是陈国兵，而不是陈国庆，故根据民事诉讼法的相关规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  李宗值二〇一七年十月二十五日书记员  吴 昊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18179号
原告周×1，女。
原告周×2，女。
被告周×3，男。
被告周×4，女。
原告周×1、周×2与被告周×3、周×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×1、周×2与被告周×3、周×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周×1、周×2诉称，父亲周×5于2008年6月2日意外去世，母亲张×于2012年12月22日病逝，留下北京市海淀区翠微路26号院×号房屋一套（以下简称×号房屋）。父母去世前均未立遗嘱，四子女本应平均分配财产。但被告试图独占房产，一直拖延时间不签署将房产售卖的同意书。诉讼请求：依法判决父母的遗产×号房屋由双方平均继承。
周×3辩称，虽然父母在世的心愿是将房产留给唯一的孙子，原本想要立遗嘱，但因突然去世，没能如愿。我了解姐妹平时的为人，也能够体谅她们的想法。因此，我一再跟母亲提出要尊重姐妹们的意见，从未打算独占父母的遗产。我之所以拒绝在卖房协议上签字，是因为她们始终不愿意真实回答我的疑问。同是父母的亲生子女，我认为我对父母遗产的真实性和遗产的处理方式有知情权和参与的权利。但二原告始终表现出对我的这个权利不尊重，而是为尽快达到自己的目的，不断地催促我按她们的想法在卖房协议上签字，甚至在我上班时给我打电话，干扰我的正常生活，因此我实在无法满足二原告的要求。如果二原告能够尊重我的权利，诚实回答我的疑惑，我愿意按照我国现行继承法的相关规定合理的分割财产。除了诉争房屋，父母还有遗产，包括十几万元存款。
周×4辩称，双方亲属关系属实，同意平均分配。
经审理查明，周×5、张×夫妇育有周×1、周×2、周×3、周×4四子女。周×5于2008年6月2日死亡。张×于2012年12月22日死亡。周×5、张×夫妇生前购买×号房屋，房屋所有权证于1994年3月18日下发，登记所有权人为周×5。该房屋目前处于空置状态。庭审中，周×1、周×2、周×3、周×4均同意以按份共有的方式处理此房屋。
周×5去世后，周×1、周×2、周×3、周×4轮流照顾张×，每人照顾一年，其中周×4因出国只照顾了7个月，张×去世当年本轮到周×3照顾，但周×3提出周×4未照顾满，故由周×1、周×2帮忙照顾剩余5个月。张×去世时，其在工商银行开立的账户×1尚有存款5210.42元，另一账户×2尚有定期存款2万元；在北京银行开立的账户×3尚有存款373.29元。张×去世后，以上账户内的存款已支取：尾号8926账户在2012年12月24日取出5000元，尾号1256账户在2012年12月25日取出本息合计20687.94元，尾号3810账户在2012年12月25日取出373元。上述存折现在周×2处保管。
庭审中，周×3提交一份周×2所写账单，并称不认可其中记录的张×去世前的花费，有些营养品是周×1、周×2卖给张×的。该账单记载：”燕多米13600，治糖尿病13800，全松茶2000，小麦草2000，保健沙棘、壁源珍粉15000，生命黄金、虫草、蜂胶6000，五彩胶囊15000，风痛康膜15000，航天钙、螺旋藻2000，回老家5000，排毒药胶囊5000，孙×结婚1500，总共95900元；保险20000，×30000，定存20687，存款和医院报回5000＋373（医保）＋716.36（住院押金3000退回596.16，实花2403.84，退饭卡120.2）＋2000”。周×1、周×2、周×4均认可该账单真实性。同时，周×1称保健品是张×让买的，张×给了周×22万元保险，还给了周×3（即账单中所写”×”）3万元，剩余的存款和现金其和周×4每人分得1.4万余元。周×2和周×4均认可周×1所述，对遗留存款和现金的分配均无异议。周×3称上述3万元张×说是给孙子的。此外，周×1、周×2、周×3、周×4均称与张×共同生活期间，张×自行保管、支配其财产。周×3未提交证据证明张×去世前其财产由周×1、周×2代为保管。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、死亡证明、人事档案摘抄表、房屋所有权证、存折、账单等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，×号房屋系周×5、张×夫妇婚姻存续期间购买，属于其二人夫妻共同财产。其二人相继去世后，该房屋应由周×1、周×2、周×3、周×4依法平均继承。鉴于各继承人均同意以按份共有的方式处理此房屋，本院依法判定每人所占所有权份额。至于被继承人遗留存款及其它财产一节，根据张×的存折、周×3提交的账单以及双方当事人陈述，张×去世后，其遗留的银行存款以及现金2.8万余元已由周×1和周×4均分，现周×1、周×2、周×4对此均无异议，且周×3已自张×处取得3万元，故本院对继承人就遗留存款及现金进行的分割不持异议。周×3虽对遗留的存款数额有异议，对账单记载张×去世前的花费提出质疑，但未提交证据证明被继承人去世前财产由其他继承人代管，无法证明其他继承人隐匿、侵吞遗产，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人周×5名下位于北京市海淀区翠微路二十六号院×号的房屋归周×1、周×2、周×3、周×4共有，每人各占四分之一的所有权份额。
案件受理费九千六百元（周×1、周×2已预交），由周×1、周×2、周×3、周×4各负担二千四百元，周×3、周×4于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙利鹏
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0034号
原告陆忠兴。
被告启东市国土资源局。
法定代表人丁晓明，局长。
委托代理人陈兵，启东市国土资源局副局长。
委托代理人陈忠捷，启东市国土资源局法制科科长。
原告陆忠兴诉被告启东市国土资源局政府信息公开一案，本院于2015年2月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月12日公开开庭审理了本案。原告陆忠兴，被告启东市国土资源局法定代表人丁晓明的委托代理人陈兵、陈忠捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠兴诉称：一、被告没有按照江苏省国土资源厅信访事项告知单履行法定职责，导致原告承包土地及集体土地被侵占至今；二、原告多次向被告举报，申请被告阻止违法用地，被告至今不作为。庭审中，原告补充举证其于2014年9月28日提出的“再次申请”，认为被告未履行其政府信息公开的法定职责，要求判令被告不履行信息公开法定职责违法，并作出书面答复。
被告启东市国土资源局辩称：在被告履行了信访答复的职责后，原告就同一事项多次信访：1、原告于2013年2月5日向国家土地督察南京局举报，被告根据上级要求，于2013年7月25日以情况汇报的形式通过上级国土资源部门给予了答复；2、原告于2014年7月17日向省国土资源厅举报，被告于2014年8月8日也以情况汇报的形式通过上级国土资源部门给予了答复；3、2014年8月1日，被告会同启东市信访局、监察员、法院、公安局、统计局、交通局、汇龙镇人民政府、汇龙镇纪委、汇龙镇城北村村委会，并邀请市人大代表、镇人大代表、村民代表，在汇龙镇城北村村委会会议室专门就原告的信访事项进行现场答复，并作了PPT演示。而且，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格。原告信访涉及的启粮驾校、农机公司、双立人公司均合法取得土地使用权，与原告不存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，原告对被告承办的信访事项不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。因此，原告提出的“再次申请”是重复信访申请，不属于政府信息公开申请，也没有明确申请公开的相关政府信息。
本院经审理查明，原告系启东市汇龙镇城北村十一组村民。2003年，经江苏省国土资源厅批准，原告所在的村民组土地被征收为国有。2013年3月19日，原告以其所在村土地被非法占用为由，向国家土地督察南京局举报。被告收到该举报的批转信件后进行了调查核实，并于同年7月25日将办理情况进行了汇报。2014年7月17日，原告就同一事项向江苏省国土资源厅举报违法用地情况，被告又进行核实后于8月8日形成了调查处理的情况汇报。9月28日，原告向被告提出“再次申请”，认为相关人员没有落实江苏省国土厅交办事项，要求给予书面答复。
本院认为，原告的起诉，事实不清，诉请不明。庭审中，经本院法律释明，原告补充举证了2014年9月28日提出的“再次申请”，从形式上看，“再次申请”名称不规范，也无首次政府信息公开申请之实，诉求不明确。政府信息公开的主要形式是信息的提供，原告要求的是疑问的解答，而对政府信息进行汇总、分析或进行解答不属于政府信息公开的范畴。从内容上看，原告根据江苏省国土资源厅的信访事项转送告知单，向被告查询信访事项的处理结果，是后续信访行为，而信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，则不属于人民法院行政审判权限范围。故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆忠兴的起诉。
原告陆忠兴预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 李春娟
人民陪审员 蔡双全
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第0034号原告陆忠兴。被告启东市国土资源局。法定代表人丁晓明，局长。委托代理人陈兵，启东市国土资源局副局长。委托代理人陈忠捷，启东市国土资源局法制科科长。原告陆忠兴诉被告启东市国土资源局政府信息公开一案，本院于2015年2月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月12日公开开庭审理了本案。原告陆忠兴，被告启东市国土资源局法定代表人丁晓明的委托代理人陈兵、陈忠捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠兴诉称：一、被告没有按照江苏省国土资源厅信访事项告知单履行法定职责，导致原告承包土地及集体土地被侵占至今；二、原告多次向被告举报，申请被告阻止违法用地，被告至今不作为。庭审中，原告补充举证其于2014年9月28日提出的“再次申请”，认为被告未履行其政府信息公开的法定职责，要求判令被告不履行信息公开法定职责违法，并作出书面答复。被告启东市国土资源局辩称：在被告履行了信访答复的职责后，原告就同一事项多次信访：1、原告于2013年2月5日向国家土地督察南京局举报，被告根据上级要求，于2013年7月25日以情况汇报的形式通过上级国土资源部门给予了答复；2、原告于2014年7月17日向省国土资源厅举报，被告于2014年8月8日也以情况汇报的形式通过上级国土资源部门给予了答复；3、2014年8月1日，被告会同启东市信访局、监察员、法院、公安局、统计局、交通局、汇龙镇人民政府、汇龙镇纪委、汇龙镇城北村村委会，并邀请市人大代表、镇人大代表、村民代表，在汇龙镇城北村村委会会议室专门就原告的信访事项进行现场答复，并作了PPT演示。而且，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格。原告信访涉及的启粮驾校、农机公司、双立人公司均合法取得土地使用权，与原告不存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，原告对被告承办的信访事项不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。因此，原告提出的“再次申请”是重复信访申请，不属于政府信息公开申请，也没有明确申请公开的相关政府信息。本院经审理查明，原告系启东市汇龙镇城北村十一组村民。2003年，经江苏省国土资源厅批准，原告所在的村民组土地被征收为国有。2013年3月19日，原告以其所在村土地被非法占用为由，向国家土地督察南京局举报。被告收到该举报的批转信件后进行了调查核实，并于同年7月25日将办理情况进行了汇报。2014年7月17日，原告就同一事项向江苏省国土资源厅举报违法用地情况，被告又进行核实后于8月8日形成了调查处理的情况汇报。9月28日，原告向被告提出“再次申请”，认为相关人员没有落实江苏省国土厅交办事项，要求给予书面答复。本院认为，原告的起诉，事实不清，诉请不明。庭审中，经本院法律释明，原告补充举证了2014年9月28日提出的“再次申请”，从形式上看，“再次申请”名称不规范，也无首次政府信息公开申请之实，诉求不明确。政府信息公开的主要形式是信息的提供，原告要求的是疑问的解答，而对政府信息进行汇总、分析或进行解答不属于政府信息公开的范畴。从内容上看，原告根据江苏省国土资源厅的信访事项转送告知单，向被告查询信访事项的处理结果，是后续信访行为，而信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，则不属于人民法院行政审判权限范围。故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陆忠兴的起诉。原告陆忠兴预交的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。审 判 长  陈立新人民陪审员  李春娟人民陪审员  蔡双全二〇一五年四月十三日书 记 员  张闽娟附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审434号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地泌阳县。
法定代表人杨景华，任局长职务。
委托代理人王旌帆，泌阳县××资源局工作人员。
被执行人赵某，男，汉族。
申请执行人泌阳县国土资源局于2016年8月9日向本院申请强制执行泌国土罚（2016）301号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经批准擅自占用泰山庙镇赵洼村长庄组一般耕地5922平方米建液化气站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人泌阳县国土资源局于2016年1月18日作出并送达了泌国土罚（2016）301号行政处罚决定，决定：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处以15元每平方米的罚款，合计款88830元。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县国土资源局作出的泌国土罚（2016）301号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县国土资源局作出的泌国土罚（2016）301号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01126－1号
原告：吴志奇，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈振，男，1986年1月19日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：王军，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽阜阳颍州区。
负责人：张健，总经理。
委托代理人：张高峰，公司员工。
本院在审理原告吴志奇诉被告陈振、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王正坤
人民陪审员 付生奇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初271号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海至圆电器有限公司。
法定代表人戴志新。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海至圆电器有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法长民初字第107号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人：殷而，职务：理事长。
委托代理人：叶英强，吴川市农村信用合作联社兰石信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：梁勇，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告梁勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00489号
上诉人（原审被告）湖北弘毅建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人严珊，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）向正保。
委托代理人向炜，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴玖林。
被上诉人（原审被告）徐启东。
上诉人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司（以下简称弘毅建筑装饰公司）因与被上诉人向正保、吴玖林、徐启东建筑设备租�合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01216号民判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，有可能影响案件的实体处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01216号民判决。
二、发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
二审案件受理费1300元（弘毅建筑公司已预交），本院予以退还。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十一�二十七日
书 记 员 张鹏炜
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢114号
申请人执行人:谢连和，男，1939年11月8日出生，满族，退休，住辽宁省北镇市。
被执行人:吕铁刚，男，1967年8月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人谢连和与被执行人吕铁刚买卖合同纠纷一案中，因双方就争议的事项已经达成和解协议，申请执行人谢连和于2017年7月26日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执恢114号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执恢114号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡冬雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第773-5号
申请执行人吕建荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马东胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人吕建荣与被执行人马东胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2014）东执字第773-4号执行裁定书，裁定冻结了被执行人马东胜在中国农业银行账户。现需划拨已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马东胜在中国农业银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭强
二〇一六年三月十四日
书记员 王慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初400号
原告：刘志杰，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海市松江区凯龙汽配经营部，注册经营场所上海市松江工业区宝益路XXX号XXX区XXX、XXX、XXX号。
经营者：徐伟龙，男，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县宋畈乡彭川村白湖口***号。
被告：廖志平，男，1993年2月19日出生，汉族，住重庆市。
原告刘志杰与被告上海市松江区凯龙汽配经营部、廖志平身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。因被告廖志平下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年5月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志杰的委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼。被告上海市松江区凯龙汽配经营部经营者徐伟龙经传票传唤，被告廖志平经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志杰向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费1,488元、交通费1,184元、误工费15,262.20元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2016年7月13日下午13时15分许，原告驾驶其所有的牌号为浙BJXX**桑塔纳轿车至松江区松卫北路XXX号松卫汽配城为车辆做保养。原告在徐伟龙经营的上海市松江区凯龙汽配经营部内选购了机油、机滤、水箱等产品，徐伟龙答应帮原告保养好。购买后，徐伟龙安排了被告廖志平为原告车辆进行保养。被告廖志平查看车辆后，报价80元，原告觉得价格不贵就答应了。被告廖志平在为车辆保养过程中，原告站在离车头2米开外的地方。被告在未确认水箱温度的情况下，拉起水箱，导致水箱水管破裂，水箱中的开水喷到原告身上，至原告腹部、腿部大面积烫伤。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故只能诉至法院，请求判如诉请。
被告上海市松江区凯龙汽配经营部未作答辩。
被告廖志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日13时许，原告驾驶牌号为浙BJXX**桑塔纳牌小轿车至本区松卫汽配城保养车辆。原告在徐伟龙经营的上海市松江区凯龙汽配经营部内选购了机油二滤一套、正时皮带、水箱等配件，共计花费430元。经徐伟龙介绍，被告廖志平为原告车辆更换相应配件。被告廖志平在查看需要更换的配件后向原告报价80元，原告表示同意。被告廖志平在更换汽车水箱过程中，导致水箱管道断裂，热水从管道内喷出，将位于车头处的原告烫伤。
2016年10月10日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限进行鉴定后，出具沪东方[2016]“三期”鉴定第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘志杰因遭热液灼伤，全身多处皮肤Ⅱ°灼伤约占体表面积4%，对症治疗后，酌情给予治疗休息期60日、营养期30日、护理期30日。
以上事实，上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录、司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告廖志平作为维修人员，在未检查汽车水箱温度及未确保周围人员保持安全距离的情况下，冒然操作，存在过错。其不当操作至原告受伤，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，两被告相互独立，并无雇佣关系，故原告要求被告上海市松江区凯龙汽配经营部承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
至于原告主张的各项损失，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告主张医疗费1,488元，合法有据，本院予以支持。
对于交通费，原告提供的证据缺乏与本案的关联性，本院酌定交通费200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于《司法鉴定意见书》评定原告的误工期为60日，本院予以采纳。根据原告劳动合同及工资明细，原告受伤前12个月的平均工资为6,420.59元，其受伤后发放工资为2,244.70元及189.90元，故原告误工费应为10,406.58元。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。原告主张1,200元，符合实际，本院予以支持。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张1,200元，符合实际，本院予以支持。
对于鉴定费，原告为确定损失范围进行司法鉴定，主张鉴定费900元，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。原告主张律师费3,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志杰医疗费1,488元、交通费200元、误工费10,406.58元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费900元、律师费3,000元，计18,394.58元；
二、驳回原告刘志杰其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费560元，合计诉讼费966元，由原告刘志杰负担144元(已付)，被告廖志平负担822元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初400号
原告：刘志杰，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海市松江区凯龙汽配经营部，住所地上海市松江工业区。
经营者：徐伟龙，男，1986年9月5日出生，住浙江省常山县宋畈乡彭川村白湖口***号。
被告：廖志平，男，1993年2月19日出生，住重庆市。
原告刘志杰与被告上海市松江区凯龙汽配经营部、廖志平身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告廖志平送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年二月六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保86号
申请人：牟忠强，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：李广复，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年1月22日发生道路交通事故，申请人于2017年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一七年二月八日
书记员 马 艳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1383号
原告刘某园，女，生于1989年9月，汉族，四川省渠县人。
被告闫某峰，男，生于1985年7月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告刘某园诉被告闫某峰离婚纠纷一案中，原告刘小园于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某园申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某园撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某园负担。
审判员 吴刚
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘渊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。代理权限：全权代理。
被告：刘露，男，1990年9月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告刘露信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，因被告刘露下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告刘露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人刘露立即偿还信用卡透支本金29927.42元及至透支还清时的全部利息及滞纳金等（截止2017年6月14日，结欠原告信用卡透支利息854.59元、违约金885.89元、消费手续费281.6元），合计人民币31949.5元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：被告刘露因个人消费需要，于2016年5月23日向原告（甲方）申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并对取现及透支交易等作了约定。原告于2016年5月27日向被告发卡，被告自2016年6月17日至多家商行及金融机构消费和取现，截止2017年6月14日，已积欠透支本金人民币29927.42元、透支利息854.59元、违约金885.89元、消费手续费281.6元，合计31949.5元未予归还。因原告催收无果，遂提起诉讼。
被告刘露未到庭，放弃了答辩权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、被告刘露身份证、办理信用卡的申请表及信用卡章程、收费标准，证明被告的身份信息，以及信用卡的计息规则和滞纳金计算方式等相关内容；2、刘露尾号为6491的信用卡账户详细信息和催收信息；3、刘露尾号为6491的信用卡2016年5月1日至2017年6月14日交易明细，证明被告使用信用卡的次数和具体消费明细。
被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告刘露向原告申请办理贷记卡，约定由原告向被告办理发放授信额度为2万元的信用卡一张，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。原告于2016年5月27日向被告发卡，被告自2016年11月4日至多家商行及金融机构消费和取现，截止2017年6月17日，已积欠透支本金人民币29927.42元、透支利息854.59元、违约金885.89元、消费手续费281.6元，合计31949.5元。
本院认为，被告刘露向原告申请并办理的贷记卡（信用卡），系双方的意思表示真实、内容不违反法律规定，系合法有效合同，应受法律保护并对合同双方均有约束力。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡消费和取现后，应履行按期还款的义务，现被告未按约还款，造成透支，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金29927.42元及其至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，依法予以支持。原告要求被告支付消费手续费，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告刘露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘露于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支款29927.42元、透支利息854.59元、违约金885.89元合计31667.9元，并从2017年6月15日起以29927.42元为基数，按日万分之五计算利息和按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金至实际还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，公告费600元，均由被告刘露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 彭星基
审判员 肖 焰
审判员 龚金财
二〇一七年十月十九日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
主要负责人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。
被告：刘露，男，1990年9月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告刘露信用卡纠纷一案，因被告刘露下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭星基
审 判 员 龚金财
人民陪审员 赖高峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李晓婕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第664号
上诉人（原审原告）：义乌市永乐喜庆用品厂。
投资人：夏理政。
委托代理人：吴天春。
被上诉人（原审被告）：梁远令。
委托代理人：吴东亮。
上诉人义乌市永乐喜庆用品厂为与被上诉人梁远令劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告义乌市永乐喜庆用品厂诉称：义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月3日受理了梁远令申请义乌市永乐喜庆用品厂劳动争议一案，并于2013年12月27日作出义劳仲字（2013）656号仲裁裁决。义乌市永乐喜庆用品厂于2014年1月8日收到义乌市劳动人事争议仲裁委员会送达的裁决书，认为该裁决认定双方自2012年4月5日至2012年12月7日期间存在劳动关系的证据不足。故提起诉讼，请求判决双方自2012年4月5日至2012年12月7日期间不存在劳动关系。
原审被告梁远令辩称：义劳仲字（2013）656号仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，请求驳回义乌市永乐喜庆用品厂的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年4月5日，梁远令就职于义乌市永乐喜庆用品厂，双方签订了劳动合同，该份劳动合同由义乌市永乐喜庆用品厂保管，梁远令的岗位为压痕，月工资2800元。2012年11月6日下午3时左右，梁远令在正常工作期间，因装卸车与货物翻倒，右脚被压伤；后义乌市永乐喜庆用品厂送梁远令至义乌市廿三里医院、义乌市中心医院、丽水市晋云钭氏伤科医院治疗，2012年12月7日出院，期间的医疗费用已由该厂支付。2013年5月27日，梁远令申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2013年12月27日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2013）656号仲裁裁决，确认双方自2012年4月5日至2012年12月7日期间存在劳动关系。义乌市永乐喜庆用品厂不服，遂成讼。
原审法院审理认为：本案义乌市永乐喜庆用品厂、梁远令均符合劳动法的主体资格，义乌市公安局稠北派出所出具的甘祖跃、胡高艳、曹烽华的临时居住证明明确此三人均在尚经工业区喜庆用品厂内上班，而胡高艳、曹烽华在劳动仲裁庭出庭作证的证词与梁远令的陈述相印证，故双方间的劳动关系应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条、第七十六条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：一、确认义乌市永乐喜庆用品厂与梁远令自2012年4月5日至2012年12月7日期间存在劳动关系；二、驳回义乌市永乐喜庆用品厂的诉讼请求。
一审宣判后，义乌市永乐喜庆用品厂不服，向本院提起上诉称：原审法院根据证人证言认定双方在2012年4月5日至2012年12月7日期间存在劳动关系事实不清，证据不足。且原审法院仅根据梁远令的陈述就认定双方存在劳动合同以及月工资为2800元，也与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判义乌市永乐喜庆用品厂与梁远令在2012年4月5日至2012年12月7日期间不存在劳动关系。
梁远令辩称：一审判决认定事实，客观公正，判决合理合法，应依法予以维持。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，梁远令为证明其与义乌市永乐喜庆用品厂之间存在劳动关系，提供了曹烽华、胡高燕两人在劳动仲裁庭的证词、义乌市公安局稠北派出所关于曹烽华、胡高艳等人的临时居住证明等，这些证据与梁远令的陈述能够相互印证。义乌市永乐喜庆用品厂在二审中提交了含有梁远令工资的工资表，且在庭审中亦认可梁远令是其单位员工、该厂在梁远令受伤后将其送医院救治并垫付医药费等事实。综上，可以认定义乌市永乐喜庆用品厂与梁远令在2012年4月5日至2012年12月7日期间存在劳动关系。上诉人义乌市永乐喜庆用品厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 吴 伟
代理审判员 周楚臣
二〇一四年七月一日
代书 记员 汤玉婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执730号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：宫衍平，男，1964年10月8日出生，住东平县。
被执行人：王广芬（系宫衍平之妻），女，1963年9月20日出生，住东平县。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与宫衍平、王广芬金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月20日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2017）鲁0923民初246号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初246号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4337号
原告：苏州恒美新型建材有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇十图村8号。
法定代表人：邓云龙，执行董事。
委托诉讼代理人：唐耀文，该公司员工。
被告：太仓市上广建设工程有限公司，住所地太仓市城厢镇长春北路40号717室。
法定代表人：郑瑞敏。
本院在审理原告苏州恒美新型建材有限公司与被告太仓市上广建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州恒美新型建材有限公司于2017年8月23日以被告已结清全部货款为由，向本院申请撤回对被告太仓市上广建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州恒美新型建材有限公司申请撤回对被告太仓市上广建设工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州恒美新型建材有限公司撤回对被告太仓市上广建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币214元，由原告苏州恒美新型建材有限公司负担。
审判员 王三男
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐璐艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1498-1号
原告：刘朋飞。
被告：张勇。
被告：李帅。
本院在审理原告刘朋飞与被告张勇、李帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘朋飞于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告李帅驾驶的肇事车辆鲁N×××××号小型轿车，并已提供了相应的担保。本院依原告申请依法查封了肇事车辆鲁N×××××号小型轿车，现被告李帅提供交强险、商业险保单及现金4000元申请解除查封。经审查，本院认为，被告李帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆鲁N×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨家勇
二〇一五年六月八日
书记员 麻连涛
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0404执异3号
异议人（被执行人）赵淑媛，女，汉族。
申请执行人刘永红，男，汉族。
被执行人夏全喜，男，汉族。
被执行人夏刚，男，汉族。
本院在办理刘永红申请执行赵淑媛、夏全喜、夏刚民间借贷纠纷案过程中，于2015年6月通知被执行人赵淑媛迁出位于宝丰县房屋。2016年4月15日赵淑媛向本院提出执行异议。
异议人赵淑媛称，法院通知迁出的房屋是被执行人生活所必需的居住房屋，不得执行；被执行人一家五口无固定工作和固定收入，请求法院中止执行；（2015）平龙民二初字第105、106号判决书确认我与夏国民同居关系，证据不足。
申请执行人刘永红辩称，1、异议人提出的执行异议漏列其他当事人，将使案件无法查清；2、异议人对（2015）平龙民二初字第105、106号判决书有异议，泛泛而谈，没有针对性；3、异议人与夏国民还有一处住宅，通知迁出的房屋非唯一住房；4、异议人暂无履行能力属于赖账行为；5、当事人对生效判决申请再审不影响执行。
赵淑媛提供的证据：1、（2014）宝民初字第351号民事调解书（复印件）；2、赵淑媛、夏君霖、夏秋瑜、李政铎和李鑫身份证和户口登记复印件，证明异议人一家五口人。
刘永红提供的证据：1、何翠证言一份；2、夏延超证言一份；3、刘永卫证言一份；4、夏月证言一份。1、2、3和4证明夏国民夫妻有住宅一套。
本院依职权从执行卷宗中调取的证据：1、夏选民证言一份；2、夏素喜证言一份；3、夏学武证言一份；4、尹亚晓证言一份；5、夏青杰证言一份；6、夏政武证言一份；7、宝丰县总工会证明一份；异议人赵淑媛的询问笔录一份。
经查明，本院执行刘永红申请赵淑媛、夏全喜、夏刚民间借贷纠纷案过程中，作出（2014）平龙执字第140号执行裁定书，查封被执行人赵淑媛及丈夫夏国敏在河南省宝丰县房产一套，房产证号。并于2015年6月通知赵淑媛迁出该房屋。位于宅基地所建房屋实属夏国民与其前妻王端所建。1991年11月夏国民与王端离婚后，该房产归夏国敏所有。2005年，赵淑媛在宝丰买房，同居的有夏君霖、夏秋瑜、李政铎和李鑫五口人同住该房。
本院认为，公民合法的居住权应予以保护。被执行人仅有一套住房时，强制执行前应给于该房屋居住者必要的安置。异议人赵淑媛称法院预处置的住房是异议人及其同住人所必需的居住性房屋，在没有对居住者做出妥善安置的前提下，不应该执行的理由成立，本院予以支持；但其他理由不属于执行异议处理范围，应通过其他程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人赵淑媛提出不应执行其唯一居住房屋的异议成立；
驳回异议人赵淑媛提出的其他异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 王广跃
审判员 张春阳
审判员 王洪哲
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 通
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00184号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：马传根，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告马传根借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一五年二月十三日
书记员 栗艳鹏
山东省淄博市中级人民法院
民事判�书
（2015）淄民一终字第977号
上诉人（原审被告）：李宁，无业。
上诉人（原审被告）：齐玉军，高青县高苑路统领超市职工。
被上诉人（原审原告）：王玉龙。
委托代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。
委托代理人：崔雯雯，山东前方律师事务所实习律师。
上诉人李宁、齐玉军因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青
县人民法院（2015）高民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宁、齐玉军，被上诉人王玉龙的委托代理人高健博、崔雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月19日，李勇向原告王玉龙借到现金20000.00元，担保人为被告李宁，并为原告出具借条一份，被告齐玉军同意为该借款�保并出具保证书一份，后一直未清偿。借条中载明：今借王玉龙人民币贰万元（20000.00），自2013年12月19日起至\\\年月日止，共计月天。利率按\\\（年月），借款到期一并支付。本文件签字加盖手印后有效。借款人：李勇，担保人：李宁，2013年12月19日。保证书中载明：齐玉军保证2015年5月30号结清王玉龙现金贰万元。6962271。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、对于主体资格：原告提供借条一份、保证书一份主张被告李宁、齐玉军还款，该借条中载明借王玉龙人民币贰万元，借款人李勇，担保人李宁；该保证书中载明齐玉军保证结清王玉龙贰万元。即出借人为原告王玉龙，借款人为李勇，保证人为被告李宁、齐玉军。原告提供的借条及保证书中均对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。原告仅起诉保证人李宁、齐玉军，符合法律规定。二、对于借款本金：原告提供借条一份主张借款本金20000.00元，被告李宁无异议、齐玉军经原审法院合法传唤未到庭质证。故原告的借款本金为20000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李宁、齐玉军偿还原告王玉龙借款20000.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，已减半收取，由被告李宁、齐玉军负担。
李宁、齐玉军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：�法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。一审中，被上诉人只向法院提供了借条，并没有提供相关的履行凭证，不能证明与李勇的借款合同已经履行。一审中，上诉人齐玉军并未参加庭审，关于其签订的《保证书》的真实性无从判断，原审法院认定事实不清。
王玉龙答辩称：一、本案证人也是中间人崔建华在一审庭审中出庭接受质证，证实借款2万元现金已交付借款人。二、本案上诉人齐玉军经法院合法传唤，拒不到庭，放弃了自己的质证权利，应视为对保证书的认可。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、崔建华出具证明一份、齐玉军书写保证一份、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，被上诉人作为出借人不仅提供了借据，对款项的交付所做陈述也无违反常理之处，且中间人崔建华一审中出庭证实款项已经交付，而本案借款金额为2万元，数额较小，现金交付方式并不违反交易习惯，故就本案被上诉人已完成了举证责任。上诉人李宁在一审中明确认可借款事实存在，现其上诉主张被上诉人未履行款项交付义务，与其一审中的陈述相矛盾，上诉人李宁对此未作出合理解释也未提供相应证据推翻其一审中的自认。故上诉人李宁关于被上诉人并未提供履行凭证，不能证明涉案借款合同已经履行的上述理由不能成立，本院不予支持。上诉人齐玉军二审庭审中明确认可涉案保证书系其为涉案借款出具，故其上诉称保证书的真实性无从判断的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李宁、齐玉军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李宁、齐玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 张维娟
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民事判�书（2015）淄民一终字第977号上诉人（原审被告）：李宁，无业。上诉人（原审被告）：齐玉军，高青县高苑路统领超市职工。被上诉人（原审原告）：王玉龙。委托代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。委托代理人：崔雯雯，山东前方律师事务所实习律师。上诉人李宁、齐玉军因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宁、齐玉军，被上诉人王玉龙的委托代理人高健博、崔雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年12月19日，李勇向原告王玉龙借到现金20000.00元，担保人为被告李宁，并为原告出具借条一份，被告齐玉军同意为该借款�保并出具保证书一份，后一直未清偿。借条中载明：今借王玉龙人民币贰万元（20000.00），自2013年12月19日起至年月日止，共计月天。利率按（年月），借款到期一并支付。本文件签字加盖手印后有效。借款人：李勇，担保人：李宁，2013年12月19日。保证书中载明：齐玉军保证2015年5月30号结清王玉龙现金贰万元。6962271。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、对于主体资格：原告提供借条一份、保证书一份主张被告李宁、齐玉军还款，该借条中载明借王玉龙人民币贰万元，借款人李勇，担保人李宁；该保证书中载明齐玉军保证结清王玉龙贰万元。即出借人为原告王玉龙，借款人为李勇，保证人为被告李宁、齐玉军。原告提供的借条及保证书中均对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。原告仅起诉保证人李宁、齐玉军，符合法律规定。二、对于借款本金：原告提供借条一份主张借款本金20000.00元，被告李宁无异议、齐玉军经原审法院合法传唤未到庭质证。故原告的借款本金为20000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李宁、齐玉军偿还原告王玉龙借款20000.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，已减半收取，由被告李宁、齐玉军负担。李宁、齐玉军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：�法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。一审中，被上诉人只向法院提供了借条，并没有提供相关的履行凭证，不能证明与李勇的借款合同已经履行。一审中，上诉人齐玉军并未参加庭审，关于其签订的《保证书》的真实性无从判断，原审法院认定事实不清。王玉龙答辩称：一、本案证人也是中间人崔建华在一审庭审中出庭接受质证，证实借款2万元现金已交付借款人。二、本案上诉人齐玉军经法院合法传唤，拒不到庭，放弃了自己的质证权利，应视为对保证书的认可。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有借条、崔建华出具证明一份、齐玉军书写保证一份、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，被上诉人作为出借人不仅提供了借据，对款项的交付所做陈述也无违反常理之处，且中间人崔建华一审中出庭证实款项已经交付，而本案借款金额为2万元，数额较小，现金交付方式并不违反交易习惯，故就本案被上诉人已完成了举证责任。上诉人李宁在一审中明确认可借款事实存在，现其上诉主张被上诉人未履行款项交付义务，与其一审中的陈述相矛盾，上诉人李宁对此未作出合理解释也未提供相应证据推翻其一审中的自认。故上诉人李宁关于被上诉人并未提供履行凭证，不能证明涉案借款合同已经履行的上述理由不能成立，本院不予支持。上诉人齐玉军二审庭审中明确认可涉案保证书系其为涉案借款出具，故其上诉称保证书的真实性无从判断的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李宁、齐玉军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人李宁、齐玉军负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  张维娟代理审判员  王 娜二〇一六年一月二十一日书 记 员  苏银银
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第87号
申请执行人：巩天亮。
被执行人：山东盛华建设工程有限公司。
被执行人：宋程珩。
被执行人：宋程浩
巩天亮与山东盛华建设工程有限公司、宋程珩、宋程浩劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人山东盛华建设工程有限公司、宋程珩、宋程浩未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人巩天亮向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1470号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一五年二月九日
书记员 张 珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3694号
罪犯谭绪明。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○○九年二月十八日作出（2009）常鼎刑初字第13号刑事判决，认定被告人谭绪明犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇〇九年四月十三日作出（2009）常刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年十二月二十一日和二〇一四年二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二○二○年五月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭绪明自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分145.8分，其中获奖励分共42.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分2分；2014年一季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共21.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭绪明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭绪明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭绪明减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一八年九月八日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11289号
原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕雨华，副总裁。
委托诉讼代理人：沈永峥，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，男。
被告：俞震杰，男，1984年5月21日出生，住上海市青浦区。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告俞震杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海深长城物业管理有限公司的委托代理人沈永峥到庭参加诉讼，被告俞震杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年4月至2016年12月的物业服务费共计人民币2,412.20元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金978元的诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区华志路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积62.09平方米。原告与上海三友置业有限公司签有前期物业服务合同并对小区实行物业服务，服务收费为高层按建筑面积每月每平方米收取1.85元，合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季�首月15日之前履行交纳义务。被告未交纳原告上述期间的物业服务费。
俞震杰未作答辩。
本院认为，原告与上海三友置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年4月起至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告俞震杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司物业服务费2,412.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告俞震杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人�法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第412号
原告：郑某乙，汉族。
委托代理人：徐慧芬。
被告：孔某甲，汉族。
原告郑某乙（下称原告）与被告孔某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告办理结婚登记，婚后没有生育子女。2012年2月，被告离家出走至今没归，致使夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系初婚。2009年春天原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，××××年××月××日双方在五莲县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。2012年2月被告离家出走，双方分居至今。
上述事实，有原告提供的五莲县仲因村委出具的被告离家出走证明、本院对原告住所附近邻居杨洪福、陈为兰的调查笔录以及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案，原、被告相识不到一年时间即缔结婚姻，婚姻基础不牢。婚后共同生活短暂，没有生育子女，2012年2月被告又离家出走至今未归，说明双方未能建立起夫妻感情。通过五莲县仲因村委出具的被告离家出走证明以及本院对原告住所附近邻居的调查来看，被告离家出走已有两年未归，期间未与原告有任何联系，说明双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。故，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某乙与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 唐文霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘国庆
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第79号
原告林亚兰。
被告王建华。
原告林亚兰诉被告王建华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告林亚兰到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，本院发出公告要求被告王建华到庭参加诉讼。被告逾期没有到庭应诉。本院依法缺席公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月23日签订合作协议，约定合伙做干货买卖的生意。双方根据约定在当天租下十九涌海鲜市场干货区8号档，由原告交了押金5000元、第一个月的租金1700元，又预交了半年租金10200元。上述租赁期限6个月，9月22日到期。原告出资约3000元对铺面进行装修。4月24日早上，被告表示退伙，从此没有参与经营，也没有按协议办理营业执照。原告则继续经营了十多天。由于被告退伙，原告就没有再投资进货，所以想把该商铺再租赁出去，但没有人承租，因此在10月底将商铺退还给业主，取回押金5000元。开业时进货数额约价值2千元，因被告退伙，原告不想继续经营，故按进货价卖了30%左右，其余价值约1400元货物以8折折旧退回供货商。被告退伙造成原告损失，原告索赔未果，故现请求判令被告偿还10200元。
被告没有答辩。
经审理查明，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《合作协议书》。其中约定：双方明确由甲方负责出资开店前的费用（半年的铺租费用16900元正）。铺面装修及购买设备的费用甲乙双方平分出资。自合同生效半年后其店铺的铺租均由甲乙双方平均出资。因铺租费用由甲方出资，虽然用乙方的名义申请营业执照，但店内的所有权由甲方全权拥有及行使。在合同期间若乙方退股需要付上甲方半年的铺租费用16900元，甲方退股则不需要给乙方任何铺租费用。因铺内装修及设备是甲乙双方平均出资，所以无论那一方退股均要留下一方给退股一方相应的设备费用。
在本案诉讼过程中，原告提供了2011年3月23日出具的收据一份，证明原告以被告名义交纳了十九涌海鲜市场干货区8号档2011年3月25日至9月24日的租金10200元。被告没有提供任何证据。
本院认为，原、被告签订合伙协议是自愿协商的结果，是双方真实意思表示。该协议并无违反法律法规的强制性规定，双方应予履行。现原告主张被告在签订协议后没有按约定参与经营，以致未能达成双方合伙经营的合同目，导致其损失。因被告没有提供证据证明其已经按上述协议履行义务，故本院认定被告的行为实际上已产生退伙的法律后果，故参照合同的约定，被告应支付原告半年的租金。原告提供的收据证明她以被告的名义支付了半年租金10200元，所以原告请求被告支付该款应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王建华应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付10200元给原告林亚兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告王建华负担。上述款项55元已经由原告林亚兰预交，原告同意由被告王建华在履行判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 健
人民陪审员 冯树棠
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年九月二日
书 记 员 时 松
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初38号
原告胡俊，男，汉族。
被告常德经济技术开发区德山街道办事处，住所地常德经济技术开发区青山社区服务中心。
法定代表人刘水清，主任。
委托代理人阳文龙，该街道办事处工作人员，系特别授权代理。
常德市城市管理和行政执法局，住所地常德市滨湖西路56号。
法定代表人刘兴华，局长。
本院在审理原告胡俊诉被告常德经济技术开发区德山街道办事处、常德市城市管理和行政执法局行政强制一案中，原告胡俊于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊负担。
审 判 长 毛兴惠
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 彭梅华
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 黎
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执892号
申请执行人：巫庆国，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：杜其建，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林频，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人巫庆国与被执行人杜其建、林频民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月7日达成执行和解协议，申请执行人巫庆国向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月七日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执892号申请执行人：巫庆国，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：杜其建，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林频，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人巫庆国与被执行人杜其建、林频民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月7日达成执行和解协议，申请执行人巫庆国向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月七日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第155号
原告：李某某，男，住栾川县。
被告：刘某某，女，住址同上。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1999年11月27日，原被告双方在栾川县民政局办理结婚登记手续，因被告系再婚，原告对被告十分关心爱护，但被告性格孤僻刚强，难以沟通，对公婆不尽孝道。后双方于2003年生子李某甲，但被告丝毫没有收敛自己的脾气，导致家庭矛盾不断，争吵不休。2010年原被告因家庭矛盾，双方分居至今。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，现双方婚姻名存实亡，感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，现诉至栾川县人民法院，请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：1、不同意与原告解除婚姻关系。2、因孩子一直随我生活，孩子应由我抚养，抚养费50000元由原告支付。按照每年15000元的标准，据孩子成年须抚养费100000元，我与原告各自负担50000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交1份录音证据，证明夫妻共同财产有房屋一套和东风大力神牌货车一辆。
被告对原告提供的证据不予认可，因原告不能提供购买房屋和车辆的任何相关书面证据。
被告刘某某为支持其辩解理由向法庭提交两组证据：
一、李某甲学费专用存折复印件1份，拟证明孩子一直随被告生活，孩子的学费一直由被告支付；
二、证明4份和借条复印件1份，拟证明给孩子交保险费全部是被告借的款，现仍有20000元未偿还。
原告对被告的第一组证据无异议，对被告的第二组证据不予认可，认为给孩子交保险费的钱都是其赚的。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据评析如下：原告的第一组证据缺乏相应书证的支持，不具有证据的合法性，本院不予采纳。被告第二组证据中的4份证明为证人证言，因证人未到庭作证，本院不予采纳；被告第二组证据中的借条为复印件，不具备证据的真实性，本院不予采纳。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：原告李某某与被告刘某某于1999年11月27日在栾川县民政局办理结婚登记手续。被告刘某某系再婚，婚前带一儿子。2003年，双方生育一子李某甲，现年11周岁。2010年，因家庭琐事原告李某某离家出走至今，两孩子一直跟随被告刘某某生活。2015年1月19日，原告李某某诉至我院，要求与被告刘某某解除婚姻关系。
本院认为：原被告系再婚，组成家庭后生活相对稳定，并生育一男孩。双方虽因家庭琐事偶有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。组成再婚家庭本就不易，若草率离婚，不仅是对自己不负责任，也会给孩子的健康成长带来不利影响。故对原告的诉讼请求本院不予支持。希望双方本着互谅互让、互相尊重的态度认真沟通，消除隔阂，修补破裂，共同营造一个和谐美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高荣静
二〇一五年三月二十三日
书记员 程延涛
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初318号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，工人。2016年1月22日因涉嫌犯过失致人死亡罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月2日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年3月16日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日11时许，在山东省寿光市晨鸣集团污水处理四厂院内，被告人张某甲驾驶装载机倒车时，因疏忽大意将被害人高某撞至装载机后方的货车上，致其受伤，经抢救无效死亡。案发后，被害人高某近亲属的损失已获赔偿，并对被告人张某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、协议书、谅解书等书证，证人张某乙、刘某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年五月六日
书记员 李倩男
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民二初字第98号
原告赞皇县农村信用合作联社，地址：赞皇县槐泉路160号。
法定代表人：黄振红，任理事长。
被告陈学亮。
被告甄兴涛。
被告张向军。
本院在审理原告赞皇县农村信用合作联社与被告陈学亮、甄兴涛、张向军借款合同纠纷一案中，原告赞皇县农村信用合作联社于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赞皇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告赞皇县农村信用合作联社负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月十一日
书记员 秦春霞