贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1426号
原告李绍巧，女，1969年12月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被告袁啟学，男，1975年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告赵肇华，男，1988年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告周威，男，1989年10月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司。
法定代表人赵坚，该公司总经理。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家骐，该公司总经理。
原告李绍巧诉被告袁啟学、李文银、赵肇华、周威、中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称：人寿财保仁怀公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：平安保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云启及其委托代理人赵小飞，被告袁啟学、赵肇华、周威、人寿财保仁怀公司委托代理人何锴到庭参加诉讼，被告平安保险遵义公司经传票传唤未到庭。审理中，原告李绍巧撤回对被告李文银的起诉。本案现已审理终结。
原告李绍巧诉称：2013年11月10日22时许，赵肇华驾驶贵CV59**号轻型普通货车，由仁怀市解放广场沿国酒新城大道往仁怀市教师楼方向行驶，行至仁怀市国酒新城大道茅台中学路段时，与被告袁啟学驾驶的贵CFA1**号小型普通客车相接触，造成两车受损、贵CFA1**号小型普通客车乘车人李绍巧受伤的道路交通事故。原告随即到仁怀市人民医院住院治疗52天，经诊断为：闭合性胸外伤（肺挫伤、双侧颞部头皮血肿、全身多处软组织损伤）。仁怀市公安局交通警察大队认定，赵肇华在本次事故中承担主要责任，袁啟学承担次要责任，原告无责任。原告为保护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告袁啟学、李文银、赵肇华、周威连带赔偿原告误工费5512元、护理费4097元、交通费1000元、住院伙食补助费1560元，共计12169元。
被告袁啟学辩称：对交警队事故认定书认定的事实及责任划分都没有异议，我驾驶的车是我借李文银的，乘坐在车上的都是我的工人，原告的损失应该由赵肇华负责赔偿。
被告赵肇华辩称：对交警队事故认定书认定的事实以及责任划分都没有异议，我驾驶的车是我向被告周威借用，事故发生后我垫付给李绍巧医疗费15135.67元，请求在本案中一并处理，将我垫付款返还给我。
被告周威辩称：赵肇华借我的车使用发生事故是事实，但我的车投保了“交强险”以及商业险，商业第三者责任保险限额300000元并不计免赔率。
被告人寿财保遵义公司辩称：对交警队事故认定书认定的事实以及责任划分都没有异议，但我公司不应承担诉讼费，对原告的损失待质证时发表意见。事故发生后，我公司预付给各受害人医疗费共计5万元。同时同意对被告赵肇华垫付的费用一并处理，但要扣除非医保用药费用。
被告平安保险遵义公司辩称：贵CFA1**号小型普通客车在我公司投保了“交强险”及商业第三者责任保险属实，但原告李绍巧系该车的乘客，不属“交强险”和商业第三者责任保险的赔付范围。同时，贵CFA1**号小型普通客车在我公司没有投保车上人员责任险，故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月10日22时03分许，被告赵肇华持证驾驶贵CV59**号轻型普通货车，由仁怀市解放广场沿国酒新城大道往仁怀市教师楼方向行驶，行至仁怀市国酒新城大道茅台中学路段时，与被告袁啟学持证驾驶的贵CFA1**号小型普通客车相接触，造成两车受损、贵CFA1**号小型普通客车驾驶人袁啟学、乘车人李文银、宦顶丽、蔡思芳、皮登巧、王云启、夏思琴、李绍巧、徐光奎、王小平、王纯珍受伤的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定：被告赵肇华在事故中承担主要责任，被告袁啟学在事故中承担次要责任，乘车人李文银、宦顶丽、蔡思芳、皮登巧、王云启、夏思琴、李绍巧、徐光奎、王小平、王纯珍在本次事故中不承担责任。原告李绍巧于受伤次日到仁怀市人民医院住院治疗52天，2014年1月2日出院，出院诊断为：闭合性胸外伤（肺挫伤）；双侧颞部头皮血肿；全身多处软组织损伤。出院医嘱及注意事项：适度营养支持及功能锻炼；出现心悸、胸闷、腹胀、腹痛等及时医院就诊。原告住院的长期医嘱单载明，原告住院期间二人陪护。被告赵肇华为原告垫付医疗费15135.67元。原告为保护其合法权利，依法提起诉讼。
另查明，贵CV59**号轻型普通货车所有人为被告周威，被告赵肇华向被告周威借用车辆期间发生本次交通事故，该车在被告人寿财保仁怀公司投保了“交强险”和第三者责任保险，其中“交强险”死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任保险赔偿限额300000元（不计免赔率），本次事故发生时均在保险期间内。贵CFA1**号小型普通客车所有人为李文银，被告袁啟学向李文银借用车辆期间发生本次交通事故，该车在被告平安保险遵义公司在只投保了“交强险”和第三者责任保险。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的户口簿、道路交通事故认定书、医院病历及证明，被告赵肇华提交的医疗费票据、费用清单、保险单，被告人寿财保仁怀公司提交的垫付款业务回单等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：对本次道路交通事故发生致原告李绍巧受伤的事实及责任认定双方当事人均不持异议，并有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，原告请求判令被告赔偿因其受伤造成的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失合法有据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，并参照《2014年度贵州省道路交通事人身故损害赔偿标准》进行计算：原告受伤住院支付医疗费15135.67元（被告赵肇华垫付的费用），有医疗费发票证实；原告主张误工费，但未提供证据不足以证明其收入情况和从事的行业，故对原告主张的误工费，只能参照农林牧渔业平均工资标准计算，对误工的期限，原告提供的证据不足以证明其具体误工时间，只能按原告住院时间计算，则误工费为4395.07元（30850元／年÷365天／年×52天）；原告主张护理费，但其未提供证据证明其护理人员情况，根据原告医嘱证明其住院期间二人陪护，参照居民服务业工资标准计算，护理费为8041.91元（28224元／年÷365天／年×52天×2），但原告主张护理费4097元，应从其所愿；住院伙食补助费为1560元（30元／天×52天）；原告受伤住院必然产生交通费用，但原告没有提供证据证明，本院酌定支持交通费300元。原告王云启因本次交通事故的全部损失共计25487.74元（其中：医疗费用16695.67元，其他伤残损失8792.07元）。对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方的赔偿责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定。本案肇事的贵CV59**号轻型普通货车在被告人寿财保仁怀公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法由被告人寿财保仁怀公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定“交强险”的赔偿数额。因本次交通事故的另三名被侵权人王云启、皮登巧、蔡思容已同时提起诉讼，原告李绍巧的损失占四人损失总额的4.83%，则应由被告人寿财保仁怀公司在“交强险”医疗费用赔偿限额赔付原告医疗费483元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告5313元。对“交强险”限额内赔付后不足的19691.74元，根据本案事实并结合道路交通事故认定书所作的责任认定，由被告袁啟学承担30%的责任，被告赵肇华承担70%的责任，即由被告袁啟学赔偿原告5907.52元，被告赵肇华赔偿原告13784.22元。对被告赵肇华应当承担的赔偿责任，因其驾驶的贵CV59**号车在被告人寿财保仁怀公司投保了第三者责任保险，且赔偿限额为300000元（并不计免赔率），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。由被告人寿财保仁怀公司在第三者责任保险赔偿限额内赔付原告损失13784.22元。对原告住院期间被告赵肇华垫付的医疗费15135.67元，应从原告获赔款中扣除后，由被告人寿财保仁怀公司直接支付给被告赵肇华，对被告人寿财保仁怀公司要求在一并处理医疗费时应扣除非医保用药费用的辩解，因原告受伤住院用药是按照医院的要求和原告治疗必须的药物，故该辩解本院不予支持。因赵肇华借用周威的车发生交通事故，该车投保的“交强险”和第三责任保险赔偿限额已足以赔付原告损失，被告赵肇华、周威不承担赔偿责任；被告袁啟学驾驶贵CFA1**号车仅投保“交强险”和商业第三者责任保险，而原告属该车乘客，不属“交强险”和商业第三者责任保险的赔偿范围，故被告平安保险遵义公司不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付原告李绍巧5796元，在第三者责任保险赔偿限额内赔付原告李绍巧13784.22元，共计19580.22元，扣除被告赵肇华垫付的15135.67元，被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司实应赔偿原告李绍巧4444.55元。
二、由被告袁啟学赔偿原告李绍巧损失5907.52元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司支付给被告赵肇华垫付款15135.67元。
四、驳回原告李绍巧的其他诉讼请求。
上列一、二、三项赔付款，限判决生效后15日内一次性赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵肇华负担100元，被告袁啟学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的给付期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审判员 王洵
二〇一四年七月三十日
书记员 陈平