wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第431号
原告冯金明。
被告郑丽婉。
被告徐雪灯。
原告冯金明与被告郑丽婉、徐雪灯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告郑丽婉向原告冯金明借款人民币10万元，被告亲笔出具借条一张。后经原告多次向被告催讨，被告一直没有归还借款，2013年3月18日至2013年11月18日的利息已付。被告徐雪灯与被告郑丽婉系夫妻关系，负有共同还款责任。故原告请求：1、判令被告郑丽婉、徐雪灯立即归还借款100000元及利息38000元（利息按照月息2分从2013年11月18日算至2015年6月18日，以后利息按约定另计），合计138000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告郑丽婉向原告借款100000元，双方约定月息2分、借期1年的事实。
2、结婚申请书一份，证明被告郑丽婉、徐雪灯是夫妻关系。
被告郑丽婉、徐雪灯未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，二被告不到庭放弃质证权利。经审核，来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告冯金明与被告郑丽婉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑丽婉向原告借款10万元之事实清楚，双方约定利息按照月息2%计算，自愿合法，本院予以认可。被告本应按约定的借期归还借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐雪灯负有共同清偿的义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郑丽婉、徐雪灯归还原告冯金明借款本金100000元，并支付利息（利息按照月息2%从2013年11月19日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，公告费650元，合计人民币3710元，由被告郑丽婉、徐雪灯承担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3060元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 于贤秀
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第85号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县。
被告：张春旺，男，汉族，住方城县。
被告：张红辉，女，汉族，住方城县。
被告：张付来，男，汉族，住方城县。
被告：顾清玲，男，汉族，住方城县。
被告：孙海涛，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张春旺、张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张春旺、张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月13日，被告张春旺由被告张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛提供保证担保，在原告处借款20万元，借款期限为12个月，月利率为1.05%，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告追要，被告拒不归还借款本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令三被告清偿原告借款本金20万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、自主支付申请、存款凭条；4、借款人及担保人身份证复印件；5、影像备案资料；6、贷款付息情况说明。
被告张春旺、张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告张春旺由被告张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛担保于2012年4月13日在原告处订立了贷款金额为20万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定借款月利率期内1.05%，借款使用期限为2012年4月13日至2013年4月13日。保证人张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人张春旺及担保人张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。原告于借款合同签订当日将贷款本金20万元打入被告张春旺在原告处开设的账号（00000210947898658889）。在借款合同约定的借款使用期内及期外，被告付息九次共计42434元（利息付至2013年10月31日）。自2013年11月1日至今被告未再支付过借款本息。
综上事实，本院认为：被告张春旺由被告张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定履行了放款义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告张春旺履行偿还借款本息的义务，被告张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告张春旺、张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春旺于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2013年11月1日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，由被告张春旺、张红辉、张付来、顾清玲、孙海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年七月六日
书记员 王任华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1563号
罪犯唐洋界。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2004年9月30日作出（2004）海中法刑初字第71号刑事判决，以被告人唐洋界犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐洋界不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年3月30日作出（2004）琼刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准以抢劫罪判处被告人唐洋界死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。罪犯唐洋界于2005年5月24日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年7月11日将罪犯唐洋界的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2010年1月28日起至2029年7月27日止。罪犯唐洋界在减为有期徒刑的服刑期间，获2次减刑，累计减刑二年九个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2026年10月27日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐洋界在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐洋界在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐洋界自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯唐洋界个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐洋界在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐洋界减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2010年1月28日起至2026年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第219号
原告吴惠欢，女，1973年8月24日出生，住广东省肇庆市四会市。
被告韦汉勇，男，1992年2月17日出生，住广西壮族自治区马山县。
原告吴惠欢诉被告韦汉勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员肖穗祥于2014年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴惠欢到庭参加了诉讼；被告韦汉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方当事人有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、本次交通事故发生概况：2013年8月8日18时许，罗岳荣驾驶原告登记所有的粤H×××××小轿车，在三水区白坭镇桂丹路自白坭往丹灶方向行驶，适遇被告韦汉勇驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号09037034）并搭载韦文虎自丹灶往白坭方向行驶，因被告韦汉勇未取得驾驶资格逆向行驶，被告罗岳荣无按操作规范安全行驶，二轮摩托车碰撞护栏后向左移动再与粤H×××××小轿车与左侧碰撞，致使原告韦文虎及韦汉勇受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门对交通事故责任认定结果：佛山市公安局三水分局交通警察大队作出44062101第31300号交通事故认定书，认定被告韦汉勇应负事故主要责任，罗岳荣应负事故次要责任，韦文虎是乘客无事故责任。
三、机动车使用人及其他赔偿义务主体：
原告吴惠欢是粤H×××××小轿车登记车主；被告韦汉勇是无号牌二轮摩托车（发动机号09037034）的实际支配人；
被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司是粤H×××××小轿车的交强险和商业第三者责任险的承保公司。
四、涉案肇事车辆投保情况：
交强险：粤H×××××小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险，保险期限从2013年3月16日至2014年3月15日；
商业险：粤H×××××小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保商业第三者责任险，保险期限从2013年3月16日至2014年3月15日，保险责任限额20万元，含不计免赔。
五、原告因本次交通事故而造成的损失情况：
根据《民法通则》第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：一、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；二、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；三、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；四、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告的财产损失包括：
1、车辆修理费计付问题，维修费是交通事故发生后直接造成的车辆损坏所产生的损失，应根据鉴定机构和汽车修理厂实际修复车辆所产生费用确定，修理费为4885元。
2、施救费、停车费计付问题，该费用是车辆肇事损坏后由交通警察部门指挥拖离事故现场所及停放车辆所产生的费用，该与交通事故的发生有直接的必然联系，实际支出施救费340元。
3、鉴定费用的计付问题，因交通事故发生后致原告的车辆受损而向鉴定部门申请对车物损失价格进行鉴定，所产生的鉴定费482元应由被告承担。
六、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告韦汉勇赔偿原告修车费4885元、拯救停车费340元、评估费482元，共计5707元的70%即3994.9元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，本案被告韦汉勇驾驶无号牌摩托车未投保上路行驶造成道路交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张由被告韦汉勇即投保义务人先在交强险限额范围内赔付，再按责任分担事故损失。在本案中，被告韦汉勇经交警部门认定负事故主要责任，是造成事故的主要原因，主观过错程度较高，应承担本次事故所造成的损失70%的侵权损害赔偿责任。而现原告主张直接按被告所负责任承担经济损失即3994.9元=5707元×70%，是原告处分民事权利行为，应予尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告韦汉勇应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告吴惠欢赔付交通事故赔偿款3994.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一四年九月二十三日
书记员 颜春燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03342号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。（特别代理）
被告冉光华，男，汉族，1969年8月7日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与冉光华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年七月一日
书记员 米志富
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1920号
原告ＸＸ巧。
委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛市劳务开发有限公司。
法定代表人欧留庆，该公司经理。
委托代理人杨洪生。
本院在审理原告ＸＸ巧诉被告金坛市劳务开发有限公司返还财产纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ巧撤回起诉。
本案受理费人民币387.5元（已减半），由原告ＸＸ巧负担。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李志华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00610号
申请执行人：陈小牛。
委托代理人：吴梦勤。
被执行人：欧根水。
被执行人：史百玲，又名史百林。
申请执行人陈小牛与被执行人欧根水、史百玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧根水、史百玲未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人陈小牛于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款37500元、利息1000元及预付的案件受理费369元。本院于同日立案执行。另外，本案执行费483元应由被执行人负担。
本院在执行过程中查得被执行人史百玲有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人史百玲每月工资收入XXXXXXX元至泾县人民法院账户［户名：泾县人民法院（执行款）；开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行；账号：XXXXXXXXX］，自2015年12月起直至扣满39352元为止（即自2015年12月起至2018年2月止，其中最后一期扣留提取金额为352元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年十一月五日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第67号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地址广东省徐闻县，现住广东省广州市海珠区。因本案于2013年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被广州市公安局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
被告人郑某，户籍地址广东省汕头市潮阳区，现住广东省广州市番禺区。因本案于2013年6月12日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月11日被广州市公安局取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
辩护人吴伟波，广东汇俊律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人黄某甲、郑某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌、代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人黄某甲、郑某及被告人郑某的辩护人吴伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年10月20日凌晨1时许，被告人黄某甲、郑某和另一名男子（另案处理）在本市天河区天河路天河宾馆门口与被害人秦某发生纠纷，继而引发打架。期间，黄某甲、郑某用拳脚殴打秦某，致其左侧鼻窦骨折、左侧眶壁骨折（经鉴定，其伤情属轻伤）。2013年1月10日，被告人黄某甲被抓获，2013年6月12日，被告人郑某被抓获。公诉机关认为被告人黄某甲、郑某的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。
被告人黄某甲、郑某对公诉机关的指控均不持异议，表示认罪。
被告人郑某的辩护人辩护称：被告人郑某系初犯、偶犯，归案后能如实供述罪行，并已赔偿被害人经济损失且取得谅解，没有造成严重的犯罪后果及社会影响，请求法院对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年10月20日凌晨1时许，被告人黄某甲、郑某和另一名男子（另案处理）在本市天河区天河路188号新天河宾馆门口，因琐事与被害人秦某起纠纷，继而发生打斗。期间，被告人黄某甲、郑某用拳脚殴打被害人秦某脸部及身体并致其受伤。公安机关经侦查后，于2013年1月10日在本市海珠区广州轻工学院教学楼内将被告人黄某甲抓获归案，于同年6月12日在深圳市火车站将被告人郑某抓获归案。
经法医学鉴定，被害人秦某被钝性暴力致左眼部挫伤，左侧鼻窦骨折、左侧眶壁骨折，左颈项部、左下肢软组擦挫伤，鉴定为轻伤。
案发后，被告人黄某甲、郑某已共同赔偿被害人秦某经济损失人民币6万元，被害人秦某对被告人黄某甲、郑某的行为表示谅解。
上述事实，有被害人秦某的陈述及辨认笔录，证人黄某乙的证言及辨认笔录，案发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人秦某的病历，受理报警登记表、受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，收据、谅解书，户籍材料以及被告人黄某甲、郑某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲、郑某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄某甲、郑某归案后均如实供述罪行，自愿认罪，且已共同赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人黄某甲、郑某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。被告人郑某的辩护人提出对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴晓晓
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第559号
原告林西金路小额贷款有限公司，住所地：赤峰市林西县。
法定代表人赵军，执行董事。
被告齐凤武，男，1968年5月14日出生，汉族，赤峰松山农商银行职工，住赤峰松山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）林民初字第447号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人齐凤武在赤峰松山农商银行有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐凤武在赤峰松山农商银行发放的工资、奖金及分红等各项收入115万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 刘爱民
审判员 宫浩然
二〇一五年七月十七日
书记员 王建华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03359号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘前江，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告刘前江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年七月三日
书 记 员 罗 琳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更725号
罪犯向宁洪，男，生于1983年03月15日，汉族，初中文化，重庆市巫山县人。2005年10月因犯盗窃被判处拘役五个月，于2006年01月11日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法光刑初字第33号刑事判决，以被告人向宁洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（刑满时间：2019年06月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2015年02月至08月获监狱表扬2次，至2016年01月累计标准考核积分132分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯向宁洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向宁洪减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1707号
原告赵后河，男，1958年3月19日出生，汉族。
委托代理人王政道、盖慧仙，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县老颜集乡颜南村民委员会。
法定代表人王西刚，该村委主任。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告赵后河与被告民权县老颜集乡颜南村民委员会（以下简称颜南村委）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告赵后河及其委托代理人王政道、盖慧仙、被告法定代表人王西刚及委托代理人李永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，原告与被告颜南村委签订了《租赁协议》，按照协议约定，被告将原颜南小学租赁给原告，房屋归原告使用，每年租金为1万元，原告应在每年的6月1日前交付被告租赁费。2013年5月21日，原告如约交付给了被告一年的租赁费，在原告不知道的情况下，被告将颜南小学转给了第三方。原告知道后，要求被告返还原告交付的租赁费，但被告以种种理由推诿，拒不返还。被告未按协议履行，致使协议无法履行。被告的违约行为已给原告造成巨大的经济损失。原告要求解除原、被告签订的租赁协议，返还原告的租赁费1万元并赔偿原告经济损失1万元。
被告辩称：原告所交的1万元不是租赁原颜南小学的租赁费，而是2013年5月21日原告的液化气站租赁颜南小学南北院墙和院墙外50厘米土地的租赁费。原、被告双方于2013年6月1日签订了租赁颜南小学的《租赁协议》，约定每年6月1日前将租赁费1万元付清，当时原告称回县城后次日将租赁费交给被告，但经被告多次催要，原告一直不交租赁费。原告已将液化气站转让给了其他人。后来经乡政府安排，在颜南小学院内建设公益性项目，被告通知了原告，让原告到老颜集协商解决，但原告却置之不理。原告所交1万元并不是本案的租赁费，因原告违约，被告要求解除租赁协议，并要求原告按照协议约定缴纳租赁费1万元。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的租赁协议是否应当解除；2、被告是否应当返还原告租赁费及赔偿原告损失。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《租赁协议》复印件、收到条复印件各一份，证明原、被告签订了协议，被告收到租赁费后协议已生效；3、涉案土地房屋绘图一份、照片21张，证明涉案土地已被被告使用，原告一直未使用该土地，且涉案土地上的在建建筑物原告不清楚是怎么回事。
被告向本院提交的证据有：第一组：《在建项目转让合同》一份、被告代理人对胡巨柱调查笔录及身份证复印件各一份，证明：1、2013年5月30日，原告与王永彬签订了颜南村委液化气站项目转让合同书，转让项目包括建筑面积120平方米（六间房）、成品罐三个、院墙共计140米；2、所转让的颜南村委液化气站四周院墙，包括西侧南北院墙，原颜南村委所建的南北院墙；3、原、被告约定过让原告使用颜南小学原东侧南北院墙的事实；第二组：被告代理人对杜家治调查笔录及身份证复印件各一份、现场丈量笔录各一份，证明：①杜家治在颜南小学东侧所承包的土地租赁给了赵后河建液化气站；②杜家治承包的土地西距颜南小学南北院墙50厘米宽的土地使用权归颜南村委；③颜南村委所建的颜南小学南北院墙长76米，已被赵后河转让给了王永彬。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议。对第2份证据本身无异议，对证明目的异议认为，收款条是2013年5月21日，租赁协议是2013年6月1日，收到条也没表明是租赁颜南村小学的租赁费，先交钱后签的协议，不符合常理，收到条实际是小学南北院墙及东侧50公分宽的土地的租赁费。对第3份证据本身无异议，原、被告签订协议后，被告多次给原告打电话，让其交租赁费，原告一直不去。
原告对被告提交的证据异议认为，被告证据只是说院墙的事，与涉案土地无关联性。
本院认为，原告提交的第1、3份证据被告无异议，本院予以确认。第2份证据本身被告虽提出是颜南小学院墙的租赁费，但被告未提交有效证据证明，故对被告的异议理由，本院不予采信。被告提交的第一、二组证据，因未提交租赁合同等有效证据，不能证明原告所交的1万元系租赁颜南小学南北院墙及院墙外50公分土地使用权的租赁费，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年6月1日，原告赵后河与被告颜南村委签订了《租赁协议》，协议约定老颜集乡原颜南小学租赁给原告赵后河，房屋归原告使用，租赁费为每年1万元，于每年的6月1日前由原告交付给被告。2013年5月21日，原告赵后河将租赁费1万元交付给颜南村委支部书记杜广生，杜广生为其出具了收条。后原颜南小学未交付赵后河使用，经民权县老颜集乡政府安排，在原颜南小学院内建设了公益性项目。
本院认为，原告赵后河与被告颜南村委签订租赁老颜集乡原颜南小学的协议后，被告未将原颜南小学交付原告使用，且原颜南小学现已建设其他项目，合同不能继续履行，应依法解除原、被告签订的租赁协议，被告颜南村委应返还原告租赁费1万元。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告赵后河与被告民权县老颜集乡颜南村民委员会于2013年6月1日签订的租赁协议；
二、被告民权县老颜集乡颜南村民委员会于本判决生效后五日内返还原告赵后河租赁费1万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵后河负担150元，被告民权县老颜集乡颜南村民委员会负担150元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年七月二日
书 记 员 丁玉东
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第347号
原告杨韬，男，1987年7月30日出生，身份证号，汉族，住成都市高新区。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
被告廖盛菊，女，1987年9月28日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告周毅，男，1986年10月1日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告杨韬诉被告廖盛菊、被告周毅民间借贷纠纷一案中，原告杨韬于2015年1月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨韬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨韬撤回起诉。
本案案件受理费1371元，由原告杨韬负担。
审判员 罗宝珊
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 娇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终71号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：房大凤，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人张建伟不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2046号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应优先适用“被告所在地法院管辖”的原则，由浙江省龙泉市人民法院管辖。请求二审法院依法移送。
本院经审查认为：本案系房大凤以张莉、张建伟为原审共同被告提起的房屋租赁合同纠纷之诉。其起诉时提供了《爱尚购物商铺租赁合同》等证据，该合同第一条双方明确约定所租赁的商铺位于萧县xxxx东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由租赁房屋所在地法院即萧县人民法院管辖。原审裁定认定双方约定了合同履行地并以此确定管辖错误，本院予以纠正。另，根据专属管辖优于一般管辖之原则，上诉人上诉认为本案应由其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 郝菊香
代理审判员 刘 柳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5528号
罪犯李堂光，男，彝族，1988年10月3日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月十八日作出（2009）曲中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李堂光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币23000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月二十六日作出（2009）云高刑终字第951号刑事判决，维持对被告人李堂光的定罪量刑部分。判决生效后，2010年3月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李堂光在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李堂光现刑罚执行已达4年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯李堂光在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012、2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李堂光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李堂光减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2031年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1551号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人纪海。
被执行人杨艳。
被执行人苏小丽。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与纪海、杨艳、苏小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）淮法车商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：纪海于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金6.5万元及利息19218.92（利息已计算至2014年12月18日，此后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）；纪海于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；杨艳、苏小丽对纪海上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3630元，公告费600元，由纪海、杨艳、苏小丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为88448.92元，本院于2015年06月30日立案执行。
执行过程中本院冻结被执行人苏小丽银行存款90000万元，并依法扣划被执行人苏小丽存款14000元，经调查，其他被执行人长期在外无法联系；经本院依法查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，该案被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，申请人的终结本案执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月八日
书记员 龚 媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第801号
原告季云庆，住址广东省深圳市福田区。
被告彭宏钦，住址海南省琼中黎族自治县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，由审判员赵辉依法适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月4日、12月24日以用于购买食品粮油、调料货用，向原告借款现金7万元，并约定于2013年12月31日前还清。同时约定还款方式为每三个月还12000元，并在2012年1月2日写了还款计划，到2012年1月15日还3万元，但未兑现。请求判令：1、被告返还原告剩余本金12200元及利息11159.10元；2、被告承担诉讼费。
经审理查明，原告提交被告在深圳市福田区农批市场内一楼A交易区92号档经营深圳市福田区农批宏发食品贸易商行的个体工商户营业执照一份。经本院向深圳市福田农产品批发市场有限公司调查，上述商行不在上述档位经营。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告未提交证据证明本案被告住所地或者合同履行地在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告经营个体工商户的地址不是认定被告住所地或者经常居住地的依据，况且该个体工商户已不在该地址经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告季云庆的起诉。
本案案件受理费384元（已由原告预交），全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年三月五日
书记员 刘兴海
第2页，共2页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4697号
原告：王晓艳，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。（未出庭）
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理。
原告王晓艳诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场（以下简称“人人乐河西广场”）经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款16.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月4日15点15分在被告超市购买光明牌畅优风味发酵乳一盒，总价款16.9元。该商品生产日期为2015年12月23日，保质期180天，故原告购买的上述商品已经过期，被告应当依法赔偿原告。
被告人人乐公司、人人乐河西广场提交书面答辩意见：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、被告认为原告的证据无法证明涉案产品是从被告店内购出的基本事实，涉案产品属于种类物，在市场上多处均可买到，且完全一致，产品包装上印制的条码属于产品的条码，所有产品都一致，所以从产品上无法辨认从何处购得。购物小票仅能证明当天原告从被告处购买了涉案产品，但没有证据可以证明当天购出的产品就是当庭出示的产品，无法排除其他合理怀疑。故，原告的诉讼请求存在证据不足的情况，不能证明其所属的事实。2、退一步讲即使原告购出的产品存在过期的情况，也不符合食品安全法第148条的规定，不应承担赔偿责任。食品安全法第148条的前提是：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，但是本案中原告并未食用涉案产品，未因食用食品而受到任何损害，所以原告不能依此条款获得任何赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告在被告人人乐河西广场处购买“光明牌畅优风味发酵乳”一盒（共八小瓶），花费16.9元。该商品外包装载明生产日期为2016年6月7日、保质期为25天。对于上述原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，第二被告人人乐河西广场为第一被告人人乐公司下属分公司，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往第二被告处购买商品，即双方形成了买卖合同法律关系。根据合同法的相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，本案中，依据原告提供的商品实物及照片等证据可以认定被告人人乐河西广场销售的“光明牌畅优风味发酵乳”已经超过产品标注的保质期，被告作为销售者负有相关的法定义务，应当对已经超过保质期的产品及时清理下架。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者销售失效、变质的商品应当承担民事责任。因此，对原告要求退款的诉讼请求，本院依法准许，但同时原告亦应将其购买的商品退还被告。关于被告辩称原告购买的商品系种类物，原告提供的商品有可能是从其他商家购买一节，被告对其主张并未提供相关证据予以证实，而原告的提供的购物小票与实物一致，故对于被告的辩称本院不予采信。关于原告要求被告给予1000元赔偿的请求，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定主张权利，本案中被告销售的食品已经超过了保质期，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告的主张并不符合食品安全法的规定，应以其受到损害为前提一节，被告的辩称显然将该条法律的两款规定相互混淆，该法律条文的第一款规定并非系第二款规定的前提，因此，被告的辩称并无法律依据，本院不予采信。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐河西广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告王晓艳将购买的“光明牌畅优风味发酵乳”一盒（共八小瓶）退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王晓艳退回上述产品的同时退还原告王晓艳货款16.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王晓艳赔偿款1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴 彤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1214号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人人尹付海，行长。
委托代理人李国营，客户经理。
委托代理人张晓辉，客户经理。
被告胡校萌，男，1989年3月11日生，汉族
被告徐保国，男，1966年12月25日生，汉族
被告乔付平，女，1956年10月7日生，汉族
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告胡校萌、徐保国、乔付平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告胡校萌、徐保国、乔付平的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 刘笑月
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1214号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。组织机构代码：69599674-7。
负责人人尹付海，行长。
委托代理人李国营，客户经理。
委托代理人张晓辉，客户经理。
被告胡校萌，男，1989年3月11日生，汉族，住郏县白庙乡胡坡村6号。身份证410425198903114511
被告徐保国，男，1966年12月25日生，汉族，住郏县城关镇西环路18号。身份证410425196612256051
被告乔付平，女，1956年10月7日生，汉族，住郏县城关镇西关街5号。身份证410425195610076108
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告胡校萌、徐保国、乔付平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告胡校萌、徐保国、乔付平的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 刘笑月
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00875号
申请执行人王某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执563号
申请执行人屈宝兰。
被执行人杭子荣。
本院在执行申请执行人屈宝兰申请执行被执行人杭子荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人屈宝兰申请本院终结（2015）鄂托民初字第3346号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3346号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执563号申请执行人屈宝兰，公民身份证号码×××，女，1968年5月2日出生，汉族，个体。被执行人杭子荣，公民身份证号码×××，男，1960年11月28日出生，汉族，个体。本院在执行申请执行人屈宝兰申请执行被执行人杭子荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人屈宝兰申请本院终结（2015）鄂托民初字第3346号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第3346号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 继 宏审判员 呼格 吉其审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月二十二日书记员 杨   智
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初119号
被告人基本情况
姓名
|
孟某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证
号码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
此前所受法律处罚时间事由
|
无
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被淄博市公安局周村分局取保候审。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
常永栋
起诉书号
|
周检公诉刑诉[2018]118号
指控事实
2015年6月10日14时30分许，被告人孟某饮酒后驾驶某号轿车在某省道周村区王村镇某村路段处发生交通事故。后经鉴定，其血样中乙醇含量为195.23
mg/100ml,已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月，缓刑三个月，罚金六千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人孟庆彪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆彪如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人孟庆彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年四月二十七日
法官助理 贾玉婷
代理书记员 陈慧琳
文书内容认罪认罚（速裁）山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0306刑初119号被告人基本情况              姓名              孟某              出生日期              民族              性别              身份证      号码              特 殊      身 份              户籍地              住址              此前所受法律处罚时间事由              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被淄博市公安局周村分局取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              常永栋                  起诉书号              周检公诉刑诉[2018]118号                  指控事实      2015年6月10日14时30分许，被告人孟某饮酒后驾驶某号轿车在某省道周村区王村镇某村路段处发生交通事故。后经鉴定，其血样中乙醇含量为195.23 mg/100ml,已达醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，罚金六千元。                  退赔情况              无      被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                  被告人孟庆彪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆彪如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人孟庆彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    肖  洪      二O一八年四月二十七日                                                            法官助理   贾玉婷      代理书记员    陈慧琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17853号
原告：张世元，男，1947年12月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王晓彬，北京市华城律师事务所律师。
被告：中盛华远（北京）投资担保有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横六条19号2号楼二层2066号。
法定代表人：庄新庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：沈玉环，女，1959年2月16日出生，自由职业，住北京市西城区。
被告：刘芝苓，女，1955年11月12日出生，住北京市丰台区。
原告张世元与被告中盛华远（北京）投资担保有限公司、沈玉环、刘芝苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世元及其委托诉讼代理人王晓彬，被告沈玉环、刘芝苓、中盛华远（北京）投资担保有限公司（下简称中盛华远公司）委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还多收取的利息18万元；2、判令三被告共同支付利息损失24.3万元（以18万元为基数，按照月利率3%的标准自2013年10月22日起计算至2017年5月22日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：为了让我兄长张士簧（已去世）使用款项，我在张士簧带领下，于2012年7月12日与中盛华远公司建立了民间借贷关系。在履行手续时，中盛华远公司采取的是以沈玉环、刘芝苓为出借人，中盛华远公司为保证人的方式订立了《借款合同》。合同约定，原告向沈玉环、刘芝苓借款合计55万元，利息为月利率1.5%。中盛华远公司出具的《担保服务合同》原告方没有留存，当时原告为其兄长借款，按其要求操作，没有认真查看有关文件。截至2013年10月22日，原告向中盛华远公司员工贾晓光、苗玉利支付利息合计8.25万元。2013年10月21日，原告又通过借高利贷归还其89.5万元。原告认为，中盛华远公司是借贷关系的实际出借人，但其采取了沈玉环、刘芝苓为出借人的方式与原告成立了借贷关系，在借贷过程中也都是中盛华远公司在操作全部的行为。所以，中盛华远公司未给原告留存原件、与原告签订的《担保服务合同》是以合法形式掩盖非法目的，应当认定无效。中盛华远公司和沈玉环、刘芝苓共同享有的利息利率应该为年利率36%，高于该利息的应当返还，并且根据对等原则按照年利率36%向原告支付利息损失。故原告诉至法院，请求依法支持。
被告中盛华远公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订了两份合同，一份是借款合同，另一份是担保服务合同，原告在两份合同上都签字确认了。我方认为这两份合同都没有违反法律的强制性规定，都是合法有效的，原告应按照合同约定履行义务，我方也不存在多收款项的情况。
被告沈玉环辩称：我是出借人，中盛华远公司是担保公司。原告在2012年7月12日开始跟我有借贷关系，我借给他25万元，并在公证处办理过公证，利息都是按照月利率1.5%来计算的。张世元说的他与他哥哥的事情我不清楚，后来张世元通过中盛华远公司还给我借款本金和利息，我与张世元已经解除了借贷关系，我一分钱没多要过，都有银行账目可查。
被告刘芝苓辩称：我借给张世元30万元，是按照月利率1.5%来计算利息的，张世元已经连本带息还清了，都有银行流水证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2012年7月12日，出借人沈玉环、刘芝苓与借款人张世元、保证人中盛华远公司签订《借款合同》一份，主要约定：“出借人借给借款人人民币55万元整，其中沈玉环提供25万元，刘芝苓提供30万元；自本合同成立之日起按月计息，月息为1.5%；借款期限自2012年7月12日起至2012年9月11日；本合同保证人承担连带责任保证，保证人负有在其担保范围内独立清偿被保证人所欠全部债务的义务。”同日，沈玉环、刘芝苓通过各自银行账户分别转账给付张世元借款25万元、30万元，履行了出借款项的义务。同日，沈玉环、刘芝苓分别与中盛华远公司、张世元签订《担保服务合同》，主要约定：“中盛华远公司同意为张世元与沈玉环、刘芝苓签订的《借款合同》提供连带保证担保，担保金额分别为25万元、30万元，担保期间为两年；中盛华远公司为张世元担保期间，张世元应当向中盛华远公司支付担保费，担保费率为担保金额的4.5%，支付方式为分期支付，分别于付息之日支付。”苗玉利、贾晓光是中盛华远公司员工。2012年12月7日，张世元向苗玉利转账支付3.3万元。2013年1月8日，张世元向苗玉利转账支付3.3万元。2013年2月8日，张世元向苗玉利转账支付1.65万元。2013年10月21日，张世元向贾晓光转账支付89.5万元，以上总计97.75万元。庭审中，中盛华远公司认可收到了张世元的上述款项，认为该款项中包含出借人的本金、利息以及应向本公司缴纳的担保服务费。张世元对此不予认可，认为沈玉环、刘芝苓形式上是出借人，中盛华远公司才是实际出借人，其按照月利率6%的标准收取利息，并没有承担担保责任。
另外，刘芝苓向法庭提交银行流水一份，显示其自2012年7月12日向张世元出借本金30万后，自2012年8月至2013年10月每月收取利息4500元。
上述事实，有借款合同一份、担保服务合同两份、中国工商银行个人业务凭证四份、中国工商银行账户明细一份及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是张世元与中盛华远公司之间是否存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。首先，沈玉环、刘芝苓以自有资金出借，并且通过自己的银行账户转账给付张世元借款，在借款期限内按照月利率百分之一点五收取利息，该利率并未超过国家法律规定的上限。合法的借贷关系受法律保护。故张世元要求沈玉环、刘芝苓返还多支付的利息及损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，中盛担保公司居间介绍张世元向沈玉环、刘芝苓借款，并且与张世元签订《担保服务合同》，对该笔借款承担连带保证责任。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张世元主张中盛华远公司为实际出借人，但并未提供充分证据予以证明，对其主张本院不予采信。本案属于民间借贷法律关系，双方如有纠纷可另行解决，不宜在本案中混同处理。故张世元要求中盛华远公司返还多支付的利息及损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张世元全部诉讼请求。
案件受理费7645元，由原告张世元负担（已交纳）。公告费260元，由原告张世元负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 侯春华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 付晨晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01825-2号
申请执行人：赵德芳，女。
被执行人：耿广军，男。
本院于2014年9月15日作出（2014）埇执字第01825号执行裁定书，查封被执行人耿广军房产一套（房地产权证号20XX**）。现申请执行人申请解除对上述房产的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人耿广军房产一套（房地产权证号20XX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年十月二十日
书记员 梅 辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第349号
原告王新新。
委托代理人邹炳林，杭州市九堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告浙江古拜尼服饰有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠东大门七楼。
法定代表人陈泉全。
委托代理人陈贤江，该公司员工，特别授权代理。
原告王新新诉被告浙江古拜尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元适用简易程序独任审理。被告浙江古拜尼服饰有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院经审查，认为被告的管辖权异议不能成立，依法驳回被告的管辖权异议。本院于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王新新及委托代理人邹炳林，被告浙江古拜尼服饰有限公司的委托代理人陈贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新新诉称：2014年8月25日，原、被告双方签订一份购销协议，双方对产品质量，验收方式，付款期限做了明确约定，原告根据被告的要求按时、按量并按被告验收合格产品供应给被告，被告收货，对送货单上签字认可。截止2014年11月28日，被告应付价款人民币258461.4元。被告于2014年12月2日与2015年1月8日分别出具欠条，做出付款承诺，但直至2015年5月14日才付给原告10000元，余款未付，原告多次催讨未果。诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款248461.40元；2、支付逾期利息9103元（按年利率5.5%暂计算至2015年9月7日止）；3、要求被告承担本案受理费。
被告浙江古拜尼服饰有限公司辩称：被告系与“唐人街服装辅料商行”签订的购销协议而非原告，且无法确认原告所诉欠款金额，卢建良个人在还款协议上的签字不能认定为公司的行为。
原告王新新为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、购销协议1份，以证明双方存在交易；
2、2015年供货商还款计划，以证明被告承认拖欠货款，并同意分期支付货款；
3、被告发给原告的承诺书，以证明被告向原告要求延迟还款；
上述证据均经庭审质证，被告对于原告提交的证据1，三性没有异议，但认为该证据未体现金额。对证据2，真实性没有异议，对金额有异议，认为卢建良的签字并不能代表公司。对证据3，真实性无异议，认为仅是对公司合作伙伴的问候。本院认为，被告对上述真实性均无异议，且上述证据与本案事实相关联，本院均予以确认。
被告浙江古拜尼服饰有限公司未提交证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月25日，原、被告双方签署购销协议一份，约定由原告向被告提供服装辅料，并将货物送至被告指定地点，被告应于2014年10月31日前结清货款。
2015年1月8日，被告出具还款计划一份，确认欠原告货款人民币258461.4元，并承诺于2015年2月5日支付80000元，2015年4月30日支付50000元，2015年5月30日支付200000元，余款2015年6月30日全部结清。
被告于2015年1月23日致信原告，说明其延期付款系因其服装销量下降，货款无法收回。
被告于2015年5月14日向原告支付货款人民币10000元。
另查明，被告系公司法院，两名股东为陈泉全与卢建良。
本院认为，原、被告签订的购销协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。被告抗辩称与其签订购销协议的主体为“唐人服装辅料商行”而非原告，但“唐人服装辅料商行”并无法人资格，且协议上由原告签字，被告出具的还款协议亦写明欠款对象为原告，故被告所提上述抗辩理由不能成立。原告已向被告交付货物，而被告已就上述货款出具还款承诺，被告未按其承诺的期限付款，应按人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款利息损失，原告主张被告支付利息损失人民币9103元并未超过被告依法应承担的金额，本院予以支持。原告已就双方存在买卖行为以及被告拖欠原告货款的事实提供足够证据予以证实，且被告方的签字人“卢建良”系被告两名股东之一，其在还款协议上的签字已构成表见代理，所产生法律后果应由被告承担，被告所提无法确认欠款金额以及卢建良在还款协议上签字不能代表被告行为的抗辩意见不能成立，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江古拜尼服饰有限公司支付原告王新新货款人民币248461.4元及逾期付款利息损失人民币9103元，并于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2581.5元，由被告浙江古拜尼服饰有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5163元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 施周兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初68号
原告张运亭，男，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被告王鑫,男,汉族，住徐州市贾汪区。
原告张运亭诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序、后因案情复杂组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张运亭到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张运亭诉称，原、被告系朋友关系，2011年5月被告对原告说他有关系，通过他存款能获得高收益，并保证如果钱不还，由被告本人偿还。被告当时在大吴商城开有广告公司，经济条件比较好，原告就相信了被告，分别于2011年5月20日和2011年6月20日将10000元和20000元交给被告。借条上约定的期限届满后，原告多次向被告催要，至今未还。为维护原告的合法权益，现要求被告偿还原告借款30000元。
被告王鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张运亭与被告王鑫系朋友关系。2011年5月20日，被告王鑫以能够获得高息为由，向原告张运亭借款1万元，并向原告张运亭出具徐州盛华兑中投资咨询公司（借据），约定借款期限为2011年5月20日至2012年1月20日，利息为月息2.5，并在借据上加盖徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处印章，被告王鑫在借据上法人代表处签名并加盖其私人印章。2011年6月20日，被告王鑫再次向原告张运亭借款20000元，并向原告张运亭出具徐州盛华兑中投资咨询公司（借据），约定借款期限为2011年6月20日至2011年12月20日，利息为月息500元，并在借据上加盖徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处印章，被告王鑫在借据上法人代表处加盖其私人印章并捺印，在收款人处签字。同时，被告王鑫在借据上注明：“到期支付本利，不还由王鑫本人承担”。后被告王鑫向原告张运亭支付了半年利息，剩余利息及借款本金，虽经原告张运亭多次催要，被告王鑫至今未还。
以上事实，有借据二张及原告张运亭的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同的成立是建立在出借人与借款人真实意思表示且协商一致的基础上。本案中，徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处不具有吸收公众存款的功能，且在借款的过程中，原告张运亭与被告王鑫联系，借款也是直接交付被告王鑫，只是在出具借据时加盖了徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处的印章，另，被告王鑫在借据上注明不还由其承担还款责任，故可以认定原告张运亭与被告王鑫之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王鑫向原告张运亭借款30000元的事实，有被告王鑫出具的借据及原告张运亭的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。故原告张运亭要求被告王鑫偿还借款30000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告张运亭借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王鑫负担（原告张运亭已先行垫付，被告王鑫在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 惠
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1090号
申请执行人龙门县国土资源局。
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系龙门县国土资源局工作人员。
委托代理人夏平，系广东香江律师事务所律师。
被申请执行人游金陵，男，1962年7月23日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执〔2017〕368号《土地行政处罚决定书》，于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人游金陵未经批准，于2016年3月在××镇××村××村民小组占用土地搭建铁皮屋，面积约153M2，不符合××镇土地利用总体规划。申请执行人根据现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，于2017年2月22日对被申请执行人作出以下行政处罚：“1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”2017年2月22日，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并书面向其告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人游金陵未经批准，于2016年3月在××镇××村××村民小组占用土地搭建铁皮屋，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局于2017年2月22日作出的龙国土资土执〔2017〕368号《土地行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第222号
原告宫某某，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告冯某，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，原住内蒙古科右前旗，现下落不明。
原告宫某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。审判长张双喜、人民陪审员白学军、孔繁华依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告宫某某到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宫某某诉称，我与被告自由恋爱于2012年3月4日自愿登记结婚。2013年2月19日，我与被告因家庭琐事争吵几句后，被告便离家出走。经我多方寻找，被告也不知去向，现我与被告感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告冯某未出庭也未提出书面答辩意见。
原告当庭提交了结婚证2份、身份证复印件1份、科右前旗巴拉格歹乡古迹村民委员会和科右前旗公安局古迹派出所出具的证明1份，证明原、被告双方系夫妻关系和被告下落不明的时间和事实及原告的身份。以上事实有原告的陈述及原告提交的上述证据证实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2012年3月4日自愿登记结婚。2013年2月19日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走至今不知去向，现原告称与被告感情已经破裂，要求与被告离婚，庭审中，原告称其与被告无共同财产及债权、债务。
本院认为，原告宫某某与被告冯某虽然婚前基础较好，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告离家出走与原告分居至今杳无音讯，系导致夫妻感情破裂的主要原因。经本院调解和好无望，原告坚持与被告离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宫某某与被告冯某离婚。
案件受理费100.00元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张双喜
人民陪审员 白学军
人民陪审员 孔繁华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐郑清
适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初200号
原告：杨硕，男，1984年10月25日出生，汉族，现住河北省保定市满城区南韩村镇南辛庄村1区*号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，公司员工。
原告杨硕诉被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨硕向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人保财险公司各付原告保险理赔金228225元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告为自有的冀FL93**-冀FFK**半挂货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，机动车损失保险（主车270000元、挂车90000元），第三者责任保险（主车1000000元、挂车50000元）及其他险种，且投保不计免赔险，交强险保险期限为2016年11月7日至2017年11月7日，商业险保险期限为2016年11月8日至2017年11月7日。2016年12月12日9时30分许，唐涞高速公路石家庄方向260公里加700米处（云蒙山三号隧道），右侧行车道原告雇佣的司机许伟驾驶的原告所有的冀FL93**-冀FFK**半挂货车与黎建驾驶的冀FL81**-冀FGH**半挂货车发生追尾相撞，黎建车辆损失轻微放弃赔偿先行驶离，造成原告车辆损坏、部分路产损失的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘查认定，许伟负此事故全部责任，黎建无责任。事故发生后，原告支付施救费18000元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为200225元，为此支付评估费10000元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额问题未果，故此特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法院核实行驶证等四证是否合法有效，本案车辆为营运车辆，核实是否具有营运资格，与本案无关的诉讼费、鉴定费等不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨硕在被告保险公司投保机动车损失保险270000元，且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、本案交通事故事实的问题，对此原告提交了河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队的道路交通事故认定书，被告保险公司不认可，认为系双方事故，但认定书中没有对方人员的签字，原告称事故认定书已经写明了对方车辆损失轻微先行驶离，且有对方驾驶人的名字和车辆牌照，事实清楚。2、原告车辆损失200225元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为资产评估公司是否具有车辆公估资质要求法院核实，且属于原告单方委托，没有通知保险人有失公平公正，要求进行实物勘验，要求重新鉴定。提交保险公司委托河北圣源祥保险公估有限公司公估报告，证实车辆损失66205元。原告认为公估报告系被告单方委托不能对抗法院依法委托作出的资产评估报告，且公估报告明确写明是对车辆表面损失进行的鉴定，事故照片也是仅有几张事故车辆全貌照片，没有拆检的照片，不能完全反映车辆的实际损失情况。3、评估费10000元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为属于间接损失不承担。4、施救费18000元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司认为明显高于国家施救标准，要求法院酌定。原告称票据备注栏已经详细写明了施救的过程，客观真实。5、本案原告的司机驾驶证、从业资格证、行驶证的问题，被告称系复印件，请法院核实，原告称事故发生后，交警队已经核实了相关证件，被告保险公司也进行了勘验。
本院认为，原告杨硕与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案车辆在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认，被告保险公司虽不认可，但没有相反证据，对其辩解不予支持。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FL93**货车车辆损失认定为200225元，被告虽不认可，并且提交了自行委托的公估报告，但该公估报告系被告单方委托，且仅对事故车辆的表面损失进行鉴定，不能完全反映车辆的实际损失，故对其辩解意见和重新鉴定的请求不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，且票据中已经详细载明了施救的过程，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费18000元。评估费10000元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。综上所述，原告杨硕要求被告保险公司给付保险理赔金228225元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告杨硕车辆损失200225元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告杨硕施救费、评估费共计28000元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，减半收取2362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年三月一日
书记员 王 宁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02860号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人蔡洪书。
被执行人祁贵权。
被执行人蔡群。
被执行人张从虎。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人祁贵权、蔡洪书、蔡群、张从虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日作出的（2014）新商初字第00333号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措�：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为104988.00元，执行到位0元，尚未执行到位104988.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00333号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴晓梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2014号
原告洪稔田，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告洪建田，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告洪稔田与被告洪建田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪稔田和被告洪建田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪稔田诉称，原告与被告系兄弟关系，2010年10月被告与原告因家庭琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告住院治疗等花费30000元。经庞各庄乡派出所调解，被告赔偿原告人民币25000元，当时被告没钱，在2010年10月13日为原告出具25000元欠条一份，被告答应尽快还清上述欠款。经原告催要被告都以各种理由推拖。无奈原告提起诉讼，要求被告偿还欠款人民币25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告洪建田辩称，被告与原告发生纠纷，是因原告不赡养老人引起的。打完架以后，调解人聂永刚（时任马各庄村村长）和我的两个姐夫孟玉民、宋义和我三姐洪香文、二姐洪香云进行调解，当时并没有说原告要钱，只是让被告向原告赔礼道谦，双方在一起吃顿饭。如果当时说要钱，被告也不可能与被告调解。被告给原告打的欠条是被告在喝醉酒的情况下，调解人糊弄让被告打的，因此被告对所立欠条不予认可。现被告不同意偿还原告人民币25000元。
经审理查明，原被告系兄弟关系。2010年10月双方因赡养老人问题发生纠纷，后经调解，双方达成调解意见，2010年10月13日被告洪建田在庞各庄乡派出所为原告出具欠条一份，写明：兹有我庞各庄乡马各庄村洪建田欠我哥洪稔田人民币二万五仟无整。此款被告洪建田未能给付，原告洪稔田依法提起诉讼，要求被告给付人民币25000元。被告洪建田以所立欠条是在其醉酒的情况下经调解人劝解所写，不是其真实意思表示，对所立欠条不予认可，但未能提交证据予以证实。
上述事实有当事人陈述及欠条可证实。
本院认为，原被告因家庭琐事发生纠纷，事实清楚，经调解人调解，被告在庞各庄派出所所出具的欠条合法有效，本院予以认可。被告应有向原告偿还欠款的义务，原告之诉理据充分，本院予以支持。被告的辩解意见，因无有效证据予以佐证，本院无法采信。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告洪建田自本判决生效之日起五日内给付原告洪稔田欠款人民币25000元。
案件受理费430元，由被告洪建田负担，此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 张庆伟
审判员 魏瑞安
二〇一三年六月六日
书记员 秦文东
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1634号
原告：陈日光。
被告：吴洪超。
本院在审理原告陈日光与被告吴洪超民间借贷纠纷一案中，现原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 轩
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第460号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2015年6月24日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2013年11月29日，周忠杰（已判决）以经营饭店需要人手为由将被害人周某骗至桐庐，并与陆波波（已判决）一起将其带至桐庐县城南街道上洋洲村吴某乙家出租房五楼传销窝点。之后，在该传销窝点负责人“吴艳”（身份不明，另案处理）的授意下，被告人吴某甲及周忠杰、陆波波等人采取限制通讯、封窗锁门、贴身看管等方式非法限制被害人周某的人身自由，要求其加入传销组织。2013年12月4日4时30分许，被害人周某爬窗逃离该传销窝点时，不慎坠落，致使其全身多处骨折及脾脏挫伤。经鉴定，被害人周某的伤势已构成轻伤。后周忠杰、陆波波已赔偿被害人损失。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等；2、证人杨某、吴某乙等人的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人吴某甲及同案犯周忠杰、陆波波的供述和辩解；5、法医学人体损伤鉴定书；6、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关据此认定被告人吴某甲结伙非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年11月29日，周忠杰（已判决）以经营饭店需要人手为由将被害人周某骗至桐庐，并与陆波波（已判决）一起将其带至桐庐县城南街道上洋洲村吴某乙家出租房五楼传销窝点。之后，在该传销窝点负责人“吴艳”（身份不明，另案处理）的授意下，被告人吴某甲及周忠杰、陆波波等人采取限制通讯、封窗锁门、贴身看管等方式非法限制被害人周某的人身自由，要求其加入传销组织。2013年12月4日4时30分许，被害人周某爬窗逃离该传销窝点时，不慎坠落，致使其全身多处骨折及脾脏挫伤。经鉴定，被害人周某的伤势已构成轻伤。周忠杰、陆波波已赔偿被害人的经济损失。审理过程中，被告人吴某甲赔偿被害人周某经济损失计人民币5000元。
证明上述事实，并经法庭质证的证据的有：
1、被告人吴某甲对上述事实当庭供认，所供事实与同案犯周忠杰、陆波波的供述，被害人周某的陈述相符，并有证人杨某、吴某乙等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，刑事判决书证实。
2、被害人周某的伤势已构成轻伤有法医学人体损伤鉴定书证实。
3、户籍证明证实被告人吴某甲的身份。
4、抓获经过证实被告人吴某甲的归案情况。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲结伙非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。归案后，经教育，被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 朱樟权
人民陪审员 倪 烈
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈亚平
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1085号
原告：王书琴，女，1977年11月30日出生，汉族。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：吴韵涛，男，1969年7月13日出生，汉族。
原告王书琴诉被告吴韵涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王书琴的委托代理人童刚到庭参加诉讼，被告吴韵涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书琴诉称：被告因经营需要，多次向原告借款，截止2013年1月5日，共计欠原告借款本金及利息789000元，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款789000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴韵涛未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告王书琴与被告吴韵涛两家是世交关系，从2011年开始，被告以经营需要为由陆续向原告及亲属借款，截止到2013年元月5日，原告与被告进行结算，被告总共欠原告本金和利息合计689000元，被告将原先的借条都收回后出具了一张总借条。此外，2011年12月27日，被告向原告借款100000元并出具了借条。后被告未归还上述二笔借款，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、借条二张、中国银行进帐单、证人何某、汪某的证言等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告诉请被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩、未提交证据、未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：
被告吴韵涛于本判决生效之日起十日内归还原告王书琴借款本金和利息合计789000元；
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元、公告费260元，合计6105元，由被告吴韵涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 戴丽华
人民陪审员 刘 文
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴丹丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初177号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人徐某先后多次至江苏省常州市、无锡市及上海市青浦区、徐汇区、嘉定区等地商场品牌服装店内，盗窃衣服计价值1.4万余元（币种人民币，下同）。具体分述如下：
一、2017年7月某日，被告人徐某至江苏省常州市某商场某店窃得价值849元的女士连衣裙1件。
二、2017年7月期间，被告人徐某多次至江苏省无锡市某路X号某商场品牌服装店盗窃衣服。其中，在某店窃得价值499元的白色长袖衫1件，在某店窃得价值199元的黑色短袖T恤衫1件，在某店窃得价值2,588元的灰色短袖连衣裙1件及价值2,388元的藏青色短袖连衣裙1件。
三、2017年8月初，被告人徐某多次至上海市青浦区某广场各品牌服装店内盗窃衣物。其中，在某店内窃得价值人民币458元的女士连衣裤1条，在某店窃得价值为147元的女士内衣3件，在某店窃得背心1件及内裤1条，在某店内窃得黑色长裤1条，在某店窃得女士裤2条，在某店窃得短裤1条、短袖上衣1件及价值369元的中袖上衣1件，在某店窃得黑色包1只。
四、2017年8月初，被告人徐某至上海市徐汇区上海某商场，在某店窃得价值499元的白色T恤衫1件。
五、2017年8月初，被告人徐某多次至上海市徐汇区某路某号某广场品牌服装店内盗窃衣服。其中，在某店内窃得价值469元的长裤1条，在某店内窃得价值749元的黑色长裤1条，在某店窃得价值1,598元的黑色长裤1条，在某店窃得价值369元的黑色短袖T恤衫1件。
六、2017年8月初，被告人徐某至上海市闵行区某路某店，窃得共计价值248元的白色儿童连身衣2件。
七、2017年8月初，被告人徐某多次至上海市嘉定区某店盗窃衣物。其中，在某店窃得价值2,299元的连衣裙1件，在某店窃得价值468元的黑色长袖上衣1件，在某店窃得价值698元的黑色上衣1件。
另查明，2017年8月8日，被告人徐某因盗窃被公安机关抓获并在其暂住处起获上述全部被窃衣物后方才对上述盗窃行为供认不讳。案发后，被窃赃物均已被追缴并发还各自被害人。2010年8月被告人徐某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、证人奚某等人的证言笔录、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案赃物均已发还各被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年5月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3433号
罪犯颜卫平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）台刑一初字第87号刑事判决，以被告人颜卫平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核，浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年12月24日以（2007）浙刑三复字第106号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜卫平准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年06月25日起至2030年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3433号罪犯颜卫平，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）台刑一初字第87号刑事判决，以被告人颜卫平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核，浙江省高级人民法院经复核审理,于2007年12月24日以(2007)浙刑三复字第106号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯颜卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯颜卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯颜卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜卫平准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年06月25日起至2030年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月二十六日代书记员 徐艳锦
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0203执6号
申请执行人：王记所，男，1971年。
被执行人：高远新，男，55岁左右，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人王记所与被执行人高远新买卖合同纠纷一案中，被执行人高远新在2018年7月25日前支付12050元，如到期不付自愿向申请执行人王记所支付20000元。申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)兵0203执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 牛思睿
1
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执926号
申请执行人左小丽，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人张正平，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人湖南恒兴佳成房地产开发有限责任公司，住所地：攸县联星街道胜利社区雪花小区10号。
法定代表人刘新，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人左小丽、张正平与被执行人湖南恒兴佳成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖南恒兴佳成房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人左小丽、张正平亦未向本院提供被执行人湖南恒兴佳成房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 胜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01404号
原告宋某，居民。
委托代理人杨远、周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告梁某，居民。
原告宋某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。本案原告宋某及其委托代理人与被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍于2008年1月相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年2月27日生女孩梁慧。原、被告婚后夫妻感情一般，双方未能培养起夫妻感情，在生活中很少沟通，被告不务正业，双方于2013年4月份起分居生活至今。原告不想再继续维持这一没有意见的婚姻，故请求人民法院判决离婚。
被告梁某辩称：我与原告夫妻感情很好，没有矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原告宋某与被告梁某于2008年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年2月27日生女孩梁慧。婚初夫妻感情尚好；近年来，双方因生活琐事和性格上的差异等原因产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、以及书证结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之婚姻是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。但其不然，双方因生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不和睦，如双方能克服缺点，还有和好的希望。综观双方的婚前基础、婚后感情和目前的婚姻状况，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告梁某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年十一月十日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第210号
上诉人（原审被告）：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
被上诉人（原审原告）：台州市广天构件有限公司。
法定代表人：陈新华。
上诉人标力建设集团有限公司为与被上诉人台州市广天构件有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第111号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人标力建设集团有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年四月十七日
代书 记员 何金飞