河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1940号
原告许艳玲，市民，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路北4号。
法定代表人米学贵，职务总经理。
委托代理人葛荣勇，公民身份号码×××。
委托代理人韩艳艳，公民身份号码×××。
原告许艳玲与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德分公司）财产保险合同纠纷一案，原告许艳玲向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告许艳玲及其委托代理人经万隆、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托代理人葛荣勇、韩艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳玲诉称，2014年2月8日13时40分许，宋志超驾驶原告所有的宝马116i型轿车（车辆牌照号：冀XXX8**）行驶至承德市双桥区闫营子东沟路段时，因操作不当发生交通事故。事故发生后，承德市公安交通警察支队事故处理大队接报案并进行现场勘验，作出第×××号道路事故认定书，据该事故认定书，宋志超负此次事故全部责任。原告对上述车辆于2013年10月30日向被告投保了包括机动车损失保险在内的各项保险，事故发生后，原告向被告提出理赔请求，但被告对原告车辆损失拒绝赔付。故原告特向人民法院起诉，请求依法判决被告赔付原告车辆损失200811.55元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告所举证据为：证据1、机动车行驶证，证明涉案车辆合格。证据2、机动车驾驶证，证明驾驶员符合驾驶车辆的条件。证据3、机动车保险单，证明原告在2013年10月30日向被告处投保保险，保险费5505.14元；保险时间自2013年10月31日至2014年10月30日。证据4、保险费发票，证明原告交付了保险费用。证据5、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故，事故原因系驾驶员在采取措施中，车辆发生了侧滑。证据6、北京某某嘉宝公司定损单，证明车辆损失情况和维修费200811.55元。证据7、机动车保险拒赔通知书，证明被告拒赔。证据8、监控截图，证明原告车辆在事发当天开出小区的时候车况良好。证据9、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告，证明本案涉诉车辆的损失金额为142560.00元。证据10、鉴定费发票，证明原告为鉴定事故车辆损失支出鉴定费9000.00元。证据11、维修费发票，证明原告在鉴定车辆损失过程中拆解及保管车辆共支出3000.00元，该费用应由被告承担。因为该案系保险公司拒赔引发，故在诉讼过程中所进行的鉴定而发生的相关费用，包括鉴定费、诉讼费应由被告承担。
被告的质证意见为：对原告证据1、2、3、4无异议。对原告证据5，被告认为交警的认定不充分，只是说明驾驶员未按规定操作驾驶车辆造成事故，并没有对比和测量现场的痕迹、碰撞角度是否和事故相符。对原告证据6不予认可，这份定损单并没有证明与此次事故有关，并且没有加盖公章，也没有对车辆进行维修，只是提供了配件的价格，并不是实际维修的价格，所以不能作为认定车辆损失数额的依据。对原告证据7无异议。对原告证据8真实性不予认可，与本案无关联性。对原告证据9的真实性、鉴定车辆的损失金额认可，但该鉴定只是对损失进行了鉴定，没有对事故的性质进行鉴定。对原告证据10的真实性无异议，根据双方的保险合同，鉴定费不在保险赔偿范围之内，被告不予承担。原告证据11维修费发票所证明的损失属于间接损失，不属于本次事故的直接损失，被告不予承担。
被告人保财险承德分公司辩称，1、车辆的气囊打开时间和碰撞发生的时间不相符；2、车辆的碰撞角度和气囊的展开条件不相符；3、路面的痕迹与驾驶员描述的不相符。我公司根据保险法和保险条款拒绝赔偿。
为支持其诉请，被告所举证据为：证据1、对事故车辆的估损单，证明事故车辆大概损失为75402.00元。证据2、燕赵司法鉴定中心出具的鉴定，证明答辩意见中的三点不相符。证据3、车辆损失保险条款，证明被告拒赔的理由。证据4、鉴定人骆孟波的出庭证言，证明事故车辆的损失与碰撞痕迹不吻合。
原告的质证意见为：对被告证据1不认可，与原告方的损失差距较大。被告的证据2属于其单方委托形成的鉴定，好多程序没有原告参加；事发时间是2014年2月8日，鉴定书记载的鉴定时间是一个月之后，鉴定人才进行了所谓的现场勘验，当时事故现场已经不存在，结论不可能准确；鉴定书第7页中反映的出险时间和拍摄时间不符，拍摄的照片与现场状况不符，现场发生了很大变化，2014年3月10日拍摄的照片其中一张虽然有雪，但这不是鉴定人员拍摄的照片，因为当时雪已经融化；被告所说的3个不符，原告认为气囊展开的时间是以电脑记载的时间为准，而行驶里程是机械的，两者存在误差的可能性极大，4S店也反映汽车发生碰撞会造成气囊弹出，造成车辆电源切断，所以记录的数据会发生丢失，所以造成了不一致；汽车有安全装置，气囊一旦弹出，车辆不能再行驶，如果被告所说气囊是在15120公里时弹出，那么气囊一旦弹出，就要断电，断电后车辆是无法行驶的，怎么可能会出现在30公里以外的事故现场，从现场照片看，没有其他拖车和外力将车辆移到其他地方；鉴定说气囊不可能弹出来，还有路面痕迹不符，是根据什么测算的，鉴定人是根据2014年3月10日的现场测算的，当时的现场已经不是事故发生之时的现场了，所以被告的鉴定不具有真实性，不应当作为定案依据使用。对被告证据3，原告不认可，被告不存在保险条款约定的免赔情况。
对被告证据4鉴定人骆孟波的出庭证言不认可，鉴定人对事故现场的勘验，没有通知原告，并且是在原告的要求下鉴定人才进行了车辆底部检查，定损单里有17项的维修，但是鉴定人只是简单的看了一下，并没有勘验；气囊的弹出条件，是角度和减速度决定的，车辆底盘肯定在30度之内，才造成车辆17个部件损毁，这肯定是在很重的力作用下发生的，所以鉴定人所述气囊不能弹开的确定是不正确的；虽然行车里程表显示的里程都是来源于传感器，断电之后传感器也能工作，所以丢失数据的可能性非常大，所以不能否认原告车辆的气囊展开；车辆断电是需要修复才能行驶，并没有证据证明原告修理了汽车然后再行驶，所以行驶里程表和气囊打开时间是有误差的，这是正常的；从照片的来源上看，照片是委托方即被告单方提供的，也没有经过原告的确认，鉴定人只是按照照片上反映的有雪覆盖的道路部分来认定的，对行车道没有经过确认，不能依靠照片来衡量事故车辆是否侧滑，综上所述，被告提供的鉴定结论不真实。
以上证据，合议庭评议后认为：原告的1-11号证据，除6号证据外，其余证据均有真实性，本院予以确认。被告的1号证据系被告单方形成的数据，且原告不予认可，故本院不予确认。被告的2号证据为司法鉴定意见书，该鉴定系被告在本案诉前由其单方委托，且鉴定人在鉴定过程中所依据的材料即事故现场照片均由被告提供，未经原告质证确认；鉴定人在对事故现场进行勘验时，一方面未通知原告到场，另一方面勘验时间距事故发生时相隔一个之久，现场不能完全到达事故发生时的状态，故不具备进行现场勘验的条件；鉴定意见书中所体现的鉴定人对事故车辆进行的检查缺乏全面性，鉴定人未对车辆底部进行详细、具体的检查；综上所述，该鉴定意见书缺乏程序的合法性和客观性、真实性，故本院不予确认。被告的3号证据不能达到其证明目的，本院不予确认。被告的4号证据为鉴定人的出庭证言，因鉴定意见书不具有合法性、客观性、真实性，且鉴定人对事故现场是否由原告方故意造成的事实不能确定，故对该证人证言，本院不予确认。
经审理查明，2014年2月8日13时40分许，案外人宋志超驾驶原告许艳玲所有的车牌号为冀XXX8**宝马116i轿车行驶至承德市双桥区闫营子东沟路段时，在采取措施过程中，车辆侧滑驶入道路东侧边沟内，造成上述车辆损坏的交通事故。此次事故，经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，案外人宋志超驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。原告许艳玲所有的车牌号为冀XXX8**宝马116i轿车在被告人保财险承德分公司投保了机动车损失险等保险，保险责任限额为220000.00元，保险费5505.14元，原告已实际缴纳；保险期间自2013年10月31日至2014年10月30日，此次事故发生在保险期间内。
经本院委托，河北圣源祥保险公估有限公司对因上述事故而受到损坏的车牌号为冀XXX8**车辆的损失进行了评估，经该评估公司评估确认冀XXX8**车辆的损失金额为142560.00元；原告为进行鉴定而支出车辆拆卸及保管费用为3000.00元，鉴定费数额为9000.00元。
本院认为，原告许艳玲在被告人保财险北京分公司为其所有的车牌号为冀XXX8**宝马116i轿车投保了机动车损失险等保险，双方形成保险合同关系，且原告已向被告足额缴纳保险费5505.14元；因此，被告应当在原告投保的车辆出现保险事故造成车辆损失时对原告予以赔偿。被告虽提供其单方委托的司法鉴定意见书，主张本案事故车辆的损失与碰撞痕迹不吻合，故应免除其赔偿责任；但该鉴定意见书经本院审查不具有程序的合法性及鉴定过程的全面性、客观性、真实性，且鉴定人对事故现场是否由原告方故意造成的事实不能得出确定性的结论，故对被告依据鉴定书所主张的事实，本院不予支持。事故中受损坏的冀XXX8**宝马116i轿车经评估鉴定，损失数额为142560.00元，原告为进行鉴定而支出的车辆拆卸费及保管费3000.00元亦属于原告的直接损失，故被告应在原告投保的机动车损失险责任限额内赔偿原告保险金145560.00元。原告为鉴定而支出的鉴定费9000.00元，根据保险合同，不属于被告理赔范畴，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许艳玲机动车损失险保险金145560.00。
二、驳回原告许艳玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
本案受理费4310.00元，由原告许艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 杨金国
人民陪审员 范永红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。