wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2989号
原告：钟国林，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李海龙，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告:宋彩云,女,54岁,汉族,农民,住开鲁县。
本院在审理原告钟国林与被告李海龙、宋彩云民间借贷纠纷一案中，原告钟国林于二0一七年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟国林撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告钟国林负担（已交纳）。
审判员 孟庆芬
二〇一七年七月六日
书记员 郑 顺
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1060号
申请执行人张飞雨，山东信东投资有限公司职工。
被执行人朱美荣，烟台荣银不锈钢制品有限公司经理。
被执行人烟台荣银不锈钢制品有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路117号A－105。
被执行人彭爱华，烟台荣银不锈钢制品有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人张飞雨与被执行人朱美荣、烟台荣银不锈钢制品有限公司、彭爱华民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民简初字1101号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄艺林
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初10号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人冯滋，小名冯三妹，女，1979年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市云岩区，捕前住。2017年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪由修文县公安局刑事拘留，2017年11月28日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人冯滋犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年1月9日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人冯滋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年11月9日中午，贵阳市吸毒人员许某电话联系被告人冯滋购买550元的毒品，同日13时许，被告人冯滋与许某在贵�市云岩区化工路培基小学附近见面后，许某将1100元钱给冯滋（其中包含归还所欠的500元），被告人冯滋在附近小卖部购买香烟换取零钱后将50元现金退给许某，并将一包红色塑料纸包裹的毒品卖给许某。双方交易完成后，被公安民警当场抓获，公安民警在许某手中搜出净重为0.93克的毒品疑似物，在被告人冯滋衣服荷包中搜出1000元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人冯滋贩卖的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人冯滋在庭审中亦无异议，且有被告人冯滋的户籍证明、抓获经过等书证；证人许某的证言；被告人冯滋的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、现场检测报告；辨认笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人冯滋在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯滋违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.93克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯滋犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人冯滋归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人冯滋的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海�因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人冯滋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一八年一月十八日
书记员 陈海江
河南省正阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1304号
原告李小照，男，1965年7月27日出生，汉族，住正阳县。
被告张汉文，男，汉族，1983年9月25日出生，住正阳县。
本院在审理原告李小照诉被告张汉文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张汉文的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小照撤回对被告张汉文的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一七年四月二十日
书记员 侯文
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖178号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人陈武贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年五月十六日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2299号
申请执行人刘福平，男，1973年2月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，住即墨市，现羁押于山东省淄博监狱。
被执行人李伟，男，1976年5月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人刘福平与被执行人张鹏、李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2299号申请执行人刘福平，男，1973年2月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人张鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，住即墨市，现羁押于山东省淄博监狱。被执行人李伟，男，1976年5月5日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人刘福平与被执行人张鹏、李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年九月二十八日书记员  张月笙
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第43号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人颜金权，男，1971年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林美琴，女，1983年1月15日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第408号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜金权、林美琴多生育一个子女的违法行为，于2013年6月19日立案、调查，2013年6月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第408号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费50699元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜金权、林美琴已缴纳400元，余额50299元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜金权、林美琴作出的德人口和计生征决字（2013）第408号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第408号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜金权、林美琴应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费50299元及滞纳金。逾期不履行的，本院将�法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3339号
原告：张某，男，1964年11月27日出生，汉族，住博山经济开发区。
被告：李某，女，1964年11月24日出生，汉族，住博山经济开发区。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告李某，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钱纬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16562号
罪犯时家迪，男，1991年2月1日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年七月七日作出（2011）曲中少刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人时家迪犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，附带民事诉讼原告人被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年三月二十九日以（2012）云高刑终字第1258号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一四年八月二十六日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员张国权、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯时家迪到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯时家迪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯时家迪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯时家迪对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯时家迪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时家迪减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 李兴权
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柏天文
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2698号
原告安岳县农村信用合作联社坪河分社。
负责人秦文勇，该分社主任。
被告许世壮，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社坪河分社（以下简称信用社坪河分社）与被告许世壮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社坪河分社负责人秦文勇到庭参加了诉讼，被告许世壮因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社坪河分社诉称，被告许世壮于2012年4月16日以餐饮经营为由向原告信用社坪河分社申请借款，当日原、被告签订了农户小额信用借款合同，约定被告许世壮向原告借款10000元，约定利率为9.84%，约定借款到期日为2013年4月15日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告许世壮恶意躲避，一直无法联系到其本人，其父代偿了部分利息。2013年10月29日，原告信用社坪河分社登报催收，但被告许世壮至今尚欠借款本金10000元及部分利息未予清偿。因此，原告信用社坪河分社为维护自身合法权益，特诉来人民法院，要求1.判令被告许世壮依约向原告信用社坪河分社偿还借款本金10000元及其截止清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告许世壮未作答辩。
经审理查明，被告许世壮于2012年4月16日以餐饮经营为由向原告信用社坪河分社申请借款，当日原、被告签订了农户小额信用借款合同，约定被告许世壮向原告借款10000元，约定利率为9.84%，约定借款到期日为2013年4月15日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告许世壮之父代偿了部分利息。2013年10月29日，原告信用社坪河分社登报催收，但被告许世壮至今尚欠借款本金10000元及部分利息未予清偿。被告许世壮现下落不明。现原告信用社坪河分社以被告许世壮违约，应当承担违约责任，要求判令其立即偿还借款本金10000元及拖欠的利息，以及承担本案诉讼费用，致引起本次诉讼。
上述事实，有被告许世壮的身份证复印件，农户小额借款合同，借款借据，2013年10月29日四川法制报公告。以及安岳县坪河乡天宫村村民委员会证明等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告许世壮向原告信用社坪河分社借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许世壮向原告信用社坪河分社借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告许世壮应及时偿还借款本息、逾期利息。被告许世壮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许世壮在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社坪河分社偿还借款本金10000元；
二、限被告许世壮在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社坪河分社偿还借款10000元所产生的自拖欠之日起至此借款还清之日止的利息、罚息（按双方签订的借款合同计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告许世壮元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨 秀 宽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏霖（代）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：ＸＸＸ，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2312号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：临沂某某钢管有限公司。
法定代表人：夏爱民，总经理。
本案在执行过程中，因被执行人涉及多起执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1321执2310、2311、2312、2529、2531号案件与(2016)鲁1321执1289号案件合并执行。
执行员 高伟峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓坤
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03486号
原告张兵，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人陶福娟，女，1971年7月7日出生，苗族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告谢明惠，女，1944年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告熊永芬，女，1973年6月4日出生，苗族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张兵与被告谢明惠、熊永芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序于2014年5月23日、6月23日两次公开开庭进行审理。原告张兵及其委托代理人陶福娟与被告谢明惠、熊永芬及其委托代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，被告谢明惠系原告母亲，2010年4月15日，被告谢明惠在原告不知情的情况下，擅自同被告熊永芬签订了房屋买卖补充合同，将属于原告所有的房屋卖给了被告熊永芬。原告认为，被告谢明惠擅自处分了无权处分的房屋，严重损害了原告的合法权益，请求确认该合同无效。
被告谢明惠辩称，原告所述属实，同意合同无效。
被告熊永芬辩称，争议房屋是我于2001年就购买的，原告现在居住的房屋与此相距大约200米，原告陈述不知情不是事实，被告谢明惠是有权代理他的，且就争议房屋的买卖问题我曾起诉过原告及被告谢明惠，后来又在青年镇更鼓村达成了人民调解协议，确认了房屋买卖关系。2012年8月，我已将房屋余款付清。故房屋买卖合同是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张兵、被告谢明惠、熊永芬均系重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更鼓村道竹村民组村民。原告张兵系张贤春与被告谢明惠婚生子，一直居住道竹村民组。1989年9月，张贤春死亡。1990年2月15日，被告谢明惠与儿子张兵、张顺林共同签订了《分家协议》，约定被告谢明惠名下位于原万盛区青年镇更鼓村响岩社（现为道竹社）新房子［桐（青房）字第03231号］由张兵、张顺林各分得一半。2001年11月11日，二被告口头约定，由被告谢明惠将上述房屋（已出售给周刚明的部分除外）出售给被告熊永芬。达成口头协议后，被告熊永芬的丈夫罗玉进支付了购房款2000元，同日，原告张兵出具收据一张，该收据记载：“兹有更古村响岩社张兵今收到罗玉进现金贰仟元（2000元）。”2002年2月，被告谢明惠将该房屋交付给了被告熊永芬，被告熊永芬随即搬入该房屋居住至今。2009年4月14日，在重庆市原万盛区青年镇更鼓村人民调解委员会主持下，被告谢明惠与被告熊永芬丈夫罗玉进就该房屋涉及的农赔搬迁补助款、搬迁费等达成一致意见。2009年，被告熊永芬夫妇为办理房屋产权过户，将原告张兵及被告谢明惠诉至法院，同年4月15日撤回起诉。同日，被告谢明惠作为甲方与作为乙方的被告熊永芬签订了《房屋买卖补充合同》约定：“由甲方在和自己家人商量好的基础上将万盛区青年镇更古村道竹的房屋（该房屋已出售给周刚明的部分除外）出售给乙方，因该房屋属危房，即将拆除，乙方不得要求甲方办理过户手续”，“房款乙方已在2001年11月11日支付2000元，甲方已于2002年2月将房屋移交给乙方”，“本协议其余未尽事宜以2009年4月14日甲乙双方的人民调解协议为准”，“房屋拆除后由甲方负责复耕，乙方在人�调解协议的基础上再支付甲方800元”。同年7月11日，更鼓村村民委员会也在该补充合同上签字、盖章证实。2012年1月16日，被告熊永芬将所欠购房款1800元支付给被告谢明惠，被告谢明惠也出具了收条，该收条记载：“今收到熊永芬交来买谢明惠房子所欠费用1800元正。”同年1月18日，更鼓村村民委员会及道竹社均在该收条上签字、盖章证实。2013年9月18日，原告张兵给更鼓村道竹社邮寄快递，要求制止二被告的侵犯自己房屋权属的行为。2014年，原告张兵以谢明惠为被告、张顺林为第三人诉至法院，请求确认张兵、谢明惠、张顺林于1990年2月15日订立的《分家协议》有效。同年3月5日，本院确认该协议有效。同年3月27日，更鼓村道竹社出具证明，证实2009年4月14日、2010年4月15日被告谢明惠与罗玉进、熊永芬签订《人民调解协议》、《房屋买卖补充合同》时原告张兵不在现�。同年5月31日，更鼓村村民委员会也在该证明盖章证实。同年5月26日，更鼓村村民委员会及更鼓村道竹社出具证明证实2012年1月18日被告谢明惠收取了农赔款1800元。审理中，原告张兵对2001年11月11日收到原告熊永芬丈夫罗玉进2000元没有异议，但陈述是被告熊永芬给他的借款，被告熊永芬则认为该款系购房款。
前述事实，有乡村房屋所有权证、分家协议、补充合同、证明、告知书、快递单、民事判决书、法庭审理笔录、收据、常住人口登记卡、调解协议、民事诉讼状、民事裁定书、收条及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，原告张兵与被告谢明惠1990年达成的分家协议是合法有效的，原告张兵系诉争房屋的实际权利人。2001年11月11日，被告谢明惠与被告熊永芬口头约定将诉争房屋卖给被告熊永芬，被告熊永芬支付了对价，原告张兵收取了购房款并出具了收据，足见原告张兵是知情并同意的，被告谢明惠的行为系代为原告张兵订立合同的行为，故对二被告达成的口头合同应认定为原告张兵与被告熊永芬达成的合同，该合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告张兵陈述，2001年11月11日所收钱款系借款，但其却出具收据，与常理不符；2010年4月15日，二被告签订的《房屋买卖补充合同》也明确该2000元为房款；虽更鼓村村民委员会、更鼓村道竹社证实2009年4月14日、2010年4月15日二被告签订《人民调解协议》和《房屋买卖补充合同》时原告张兵不在现场，但并不能证明原告张兵不知情这一事实；且原告张兵长期以来一直居住在诉争房屋所在地更鼓村道竹村民组，被告熊永芬购买该房屋后居住至今已达12年之久，其陈述不知情于情理不合，本院不予采信。故本院对原告张兵以被告谢明惠擅自处分了�权处分的房屋为由要求确认《房屋买卖补充合同》无效的请求不予支持。被告谢明惠辩称没有将诉争房屋卖给被告熊永芬，与《人民调解协议》、《房屋买卖补充合同》、《收条》记载的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张兵的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张兵承担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 陈 旭
二〇一四年七月七日
书记员 留微微
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2668-2号
原告王保金，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人杨国明，山东荣法律师事务所律师。
被告张广新，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王保金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 林永雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初385号
原告：赵东旭，女，1959年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市东丽区供热站。
原告赵东旭诉被告天津市东丽区供热站供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵东旭于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市东丽区供热站的起诉。
本院认为，原告赵东旭自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵东旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵东旭负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢582号
申请执行人：代克海，男，汉族，住津南区。
被执行人：秦永田，男，汉族，住天津市津南区。
本院在执行代克海与秦永田借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日作出的（2017）津0112民督监18号民事裁定书撤销（2013）南民督字第10号支付令，本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）南民督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董世龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1322号
原告王某（曾用名王某婷），农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告王某撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫良芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初844号
原告：温某。
被告：林某甲。
原告温某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张琪于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告温某，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告温某诉称：原、被告系经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日育有一女，取名林某乙，现年12岁。婚后，原、被告性格不合，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵。夫妻感情已完全破裂，实在无法继续共同生活。现原、被告夫妻感情已
彻底破裂，根本无和好的可能，且原、被告婚内无共同财产，无共同债务及债权。故要求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女林某乙归被告抚养至能独立生活时止，婚生女林某乙的生活费由被告每月承担800元，教育费及可能产生的医疗费凭发票由原、被告各半承担。被告享有探视孩子的权利；三、案件受理费由被告承担。
被告林某甲辩称：同意离婚，并要求婚生女林某乙由被告抚养。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日育有一女，取名林某乙，现随原告生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、户口本一份、结婚证一份以及原、被告的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告自愿离婚，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。婚生女林某乙系十周岁以上限制民事行为能力人，对于婚生女林某乙的抚养权，鉴于婚生女林某乙一直随原告生活，经本院征求婚生女林某乙的意见，其明确表示愿意随原告温某共同生活，系其真实意思表示，本院予以准许。关于抚养费，根据原、被告收入、婚生女林某乙消费情况及当地生活水平，本院酌情认定抚养费为500元。被告要求原告偿还婚后共同债务的请求，没有提供证据证明存在债务事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告温某与被告林某甲离婚；
二、婚生女林某乙由原告温某抚养至能独立生活时止，由被告林某甲自2016年4月起每月支付婚生女的抚养费500元，此款于每月的15日前付清；
三、驳回原告温某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告温某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年四月十一日
代书 记员 黄婧婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11202号
原告崔宏印，男，1962年12月10日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人张卫星。
原告崔宏印与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法由法官阚连花担任审判长，人民陪审员吴继玲、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宏印到庭参加诉讼，被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔宏印起诉称：原告于2003年10月17日购买捷达牌小型轿车一辆（车牌号京GS10**），总购车款111500元，原告支付首付款22300元，余款89200元贷款。原告于2008年9月8日将贷款本息全部结清，而被告却迟迟未给原告的车辆办理解除抵押登记手续。无奈，依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告协助原告办理车牌号为京GS10**车辆抵押注销登记手续；2、诉讼费由被告负担。
被告金隆博公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年10月17日，崔宏印向金隆博公司购买捷达牌轿车一台，价格111500元。同日，崔宏印（乙方）与金隆博公司（甲方）签订《抵押合同》，约定乙方向甲方借款购车，购车之日起付清借款及相关款项前，同意将借款所购车辆作为借款期间的抵押物抵押给甲方，抵押金额89200元。同日，崔宏印向中国工商银行股份有限公司北京市支行申请贷款89200元。合同签订后，崔宏印向金隆博公司购得车牌号为京GS10**捷达轿车一台，2013年11月17日。金隆博公司到车辆登记机关办理了抵押登记，金隆博公司为抵押权人。2008年9月8日，崔宏印已经还清了全部贷款，但金隆博公司未履行撤销抵押登记手续。
上述事实，有购车发票、个人贷款借据基本信息、机动车登记证书、《抵押合同》及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：崔宏印与金隆博公司签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。崔宏印借款后按期清偿了贷款，金隆博公司应履行其义务，协助崔宏印办理抵押登记解除手续。现崔宏印要求金隆博公司办理抵押登记解除手续符合法律规定。金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告崔宏印撤销对车牌号为京GS10**天捷达牌轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3311号
原告：孔维斌，男，1971年1月13日，汉族，住仪征市。
被告：邦泰公司（扬州）纤维制版有限公司，住所地仪征市大连路16号。
法定代表人：胡正成，董事长。
委托代理人：李蕾，女，1972年1月30日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。
原告孔维斌与被告邦泰公司（扬州）纤维制版有限公司（以下简称“邦泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维斌、被告邦泰公司的委托代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班工资7587.18元（2014年6月至2016年1月，延时加班工资以及周末加班工资）；2、返还罚款1208元。事实和理由：2014年-2016年，被告公司存在超时加班情况，然2014年未安排补休，2015、2016年未补发加班工资。我提供的录音能够证明被告违规罚款和未支付加班工资的事实。被告提交的证据确系我本人签名，但是部分内容被篡改或添加。
被告邦泰公司辩称，原告于2014年6月12日进入我单位，因双方劳动合同到期，原告于2016年6月25日离开单位。我单位存在加班事实，但是采用了调休加给付加班工资的方式，故我单位不欠付原告加班工资。关于罚款，原告没有明确我单位对其进行罚款时间，我单位也未对其进行罚款，故我单位不应当返还罚款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原、被告签订劳动合同1份。原告在被告单位工作至2016年6月24日。原告在被告工作期间，存在加班情形。被告单位提供收条（内容为：收条今收到人民币壹仟伍佰元整（￥1500./））落款处系原告本人所签。被告单位提供2016年1月加班结算表（内容为：2016年1月孔维斌1563.22注：本人对本月及之前加班费用结算均无异议）签名处系原告本人所签。后被告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月9日，该委作出仪劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决书。2016年8月12日，原告向我院提起诉讼。
上述事实，有仪劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决书、收条、2016年1月加班费用结算表、考勤表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供2016年6月24日录音证明被告单位欠付其加班工资，并且对其违规罚款。然经核实，原告提供的录音中系原告向彭光源反映诉求，彭光源记录原告诉求的过程，并未有彭光源直接表明被告单位欠付加班工资以及违规罚款内容，且彭光源作为证人当庭对原告主张事实亦予以否认。故原告以录音要求被告支付加班工资，并返还违规罚款，本院不予采信。关于原告主张加班费，被告提供2014年6月至2016年1月考勤表，原告予以认可。本院结合被告提供2014年6月至2015年6月加班调休统计表、2015年2月至2015年12月加班费差额计算统计表、2016年1月加班费差额计算表以及2014年6月至2016年1月工资表，被告共欠付原告加班费1500.93元+1563.22元。原告向被告出具收条1500元，并在2016年1月加班计算表中（已经载明内容注：本人对本月及之前加班费用计算均无异议）签字，证明其认可被告单位对于其2016年1月前加班费用的结算，并且已经领取被告单位欠付的加班费。原告陈述加班工资的计算基数应以仪征市最低工资标准为基数，加班时间认可被告单位关于统计数据，被告单位发放原告的加班费系按原告认可的方式计算，且不违反法律规定，本院予以确认。原告抗辩收条系收到高温费，且内容被篡改，然其未能说明收到是何时的高温费，在本院限定期限内未申请鉴定，也未提供其他反驳证据，本院不予采信。故原告再行主张加班费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张返还违规罚款，因原告未能明确被告单位对其罚款具体时间和事项，也未提供其他证据证明被告单位已经对其罚款的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔维斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯叶青
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第472号
原告苏常青，男，1972年11月16日出生，汉族。
被告ＸＸ霖，男，1988年10月28日出生，汉族。
原告苏常青与被告ＸＸ霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏常青到庭参加诉讼，被告ＸＸ霖经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏常青诉称，2014年6月30日，被告ＸＸ霖因急需资金周转，向其借款人民币（币种，下同）50000元，并约定按月利率3%计算利息，同时约定于2014年12月1日前还清。经其催讨，被告至今本息未偿还，故请求法院判令：1、被告向其返还借款50000元及利息（利息自2014年6月30日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ霖未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告ＸＸ霖向原告苏常青借款50000元，同时，被告向原告保证如期还款，否则，自愿按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给原告，并自愿承担原告因实现债权而追索本人债务所支出的律师费、差旅费等一切费用。后经原告多次向被告催讨借款未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告苏常青提供的被告ＸＸ霖出具的借条以及原告到庭陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告ＸＸ霖向原告苏常青借款50000元，同时，被告向原告保证如期还款，否则，自愿按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给出借人，并自愿承担出借人因实现债权而追索本人债务所支出的律师费、差旅费等一切费用的事实，有ＸＸ霖出具给原告的一张借条为据，本院依法予以认定。鉴于ＸＸ霖出具给原告的借条没有明确约定还款期限，原告主张还款期限至2014年12月1日，因原告未能提供相关证据予以证实，依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，故原告请求法院判令被告向其返还借款50000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。对原告请求法院判令被告向其支付借款利息（利息自2014年6月30日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，因原、被告借款时未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，应视为借款期间内不支付利息。被告需向原告偿付的利息应自原告起诉之日（2015年2月2日）起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算予以支持，超过的部分，本院不予支持。被告ＸＸ霖经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告ＸＸ霖应于本判决生效之日起三日内向原告苏常青返还借款人民币50000元及利息（利息自2015年2月2日起计算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算）；
如果被告ＸＸ霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告苏常青的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币1050元，由被告ＸＸ霖负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈清志
审 判 员 郑梓忠
人民陪审员 李燕嫔
二〇一五年八月七日
书 记 员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3732号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成、徐小龙，系申请××人公司职员。
被执行人瑞安市雅西雅电器有限公司，住瑞安市。
法定代表人张仁爱，董事长。
被执行人张仁爱。
被执行人庄胜莲。
被执行人张仁爱、庄胜莲的委托代理人（特别授权）庄烈初，男，1956年8月5日出生（公民身份号码：3303251956********），汉族，住瑞安市塘下镇罗凤繁新南路***号。
被执行人庄锡安。
被执行人葛存洁。
被执行人张月洁。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市雅西雅电器有限公司、张仁爱、庄胜莲、庄锡安、葛存洁、张月洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1669号，已于2015年7月3日发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市雅西雅电器有限公司应偿还编号为8581120140011224的《流动资金借款合同》项下借款本金138万元、期内利息24892.06元、逾期利息（以138万元为基数从2015年3月3日起按月利率9.375‰计算至实际履行之日止）；被执行人瑞安市雅西雅电器有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记于被执行人张仁爱名下的坐落于瑞安市莘塍街道华表村华北路13巷2号的房产（产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号，原登记坐落于莘塍镇华表村华北路13巷2号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为8581320140001468的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以218万元为限；被执行人张仁爱、庄胜莲、庄锡安、葛存洁、张月洁对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人张仁爱、庄胜莲、庄锡安对其签订的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额各以160万元为限；被执行人葛存洁、张月洁分别对其签订的《担保书》、《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限。本院于2015年7月28日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，你院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人庄锡安有银行存款90184元，本院已依法扣划，优先扣除需缴纳本院诉讼费、执行费后，余额56316.08元由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司另案领取；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人葛存洁在瑞安范围内有一处房产坐落于瑞安市莘塍街道下山根（产权证号：00039412，建筑面积404.01平方米，建于1997年），被执行人庄锡安在瑞安范围内有两处房产分别坐落于塘下镇罗凤前庄村（产权证号：00006081，建筑面积172.32平方米，建于1973年）、塘下镇罗凤前庄村（产权证号：00003814，建筑面积136.76平方米，建于2001年），本院已查封上述房产，因上述房产腾空难度大，暂不处置，被执行人张仁爱在瑞安范围内有三处房产分别坐落于莘城镇华表村华北路13巷2号（产权证号：00004193，抵押于信用社塘下支行）、莘塍镇南镇村富民南路华南大厦1单元402室（产权证号：00020693，抵押于信用社塘下支行）、莘塍镇南镇村富民南路华南大厦（产权证号：00020690，抵押于信用社塘下支行），本院已查封上述房产，现正拍卖处置中；向温州市公安局车管所查询，被执行人张月洁名下有一辆牌号为浙C×××××起亚牌轿车，被执行人庄锡安名下有一辆牌号为浙C×××××五菱牌货车，本院已查封上述车辆，因实物无着落，未能扣押处置。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3732号案本次执行程序终结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年五月五日
代书 记员 林 威
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2775号
原告杨永春
被告廊坊日报社。
法定代表人张XX，社长。
本院在审理原告杨永春与被告廊坊日报社劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永春撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元。由原告杨永春负担。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 李跃素
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭 颖
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第46号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：廖兵兵,男,1988年5月14日出生,汉族,南昌县人,住南昌县向塘镇。
被申请执行人：付丽华,女,1991年3月24日出生,汉族,南昌县人,住南昌县向塘镇。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县向塘镇人民政府2015年1月29日作出的南向计生征决[2015]第7722号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年8月7日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县向塘镇人民政府作出的南向计生征决[2015]第7722号江西省征收社会抚养费决定书。
二、限被申请执行人廖兵兵、付丽华收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费42273元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费534.09元由被申请执行人廖兵兵、付丽华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊庆秋
审 判 员 饶淑芬
代理审判员 万全奏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 慧
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第258号
原告陈宏武。
委托代理人龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
委托代理人冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
被告湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人于敏，系该公司职员。
原告陈宏武诉被告湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏武及其委托代理人龙劲韬、被告湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）的委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：湛房商NO.201002863），约定由原告购买被告位于湛江市赤坎区南桥北路2号“富虹·上游城”商住小区14号楼505房，建筑面积100.7m2,总价款为456594元。根据《合同》第八条约定，被告应于2010年11月30日前向原告交付涉案房屋；第十五条约定，被告应于涉案房屋交付使用后360日内将办理房地产权属证书所需材料报产权登记机关备案，并保证原告在期限内取得产权证。《合同》签订后，原告依约足额支付了涉案房屋的房款，并已缴纳相关税费。然而，被告却于2011年5月31日才通知原告接收涉案房屋，且至今未为原告办理房地产权属证书，以各种理由拖延，经原告多次催告仍未妥善解决，截至起诉之日逾期办证已达1141日。原告认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。现原告已充分履行自身义务，然被告却未在约定期限内向原告交付涉案房屋及办理产权证，已构成违约，造成原告严重损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百一十一条、一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条等规定和《商品房合同》第八、九、十五条等约定，依法应承担相应的法律责任，向原告支付逾期交付房屋及逾期办理产权证的违约金，并按约定为原告办理涉案房屋的产权证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金33240.04元。2、被告于判决生效之日起十日内为原告所购房屋办理房地产权属证书。3、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金9131.88元。以上诉讼请求所涉金额合计42371.92元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告富虹公司在2013年8月已与原告达成和解协议并领取了相关违约赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月9日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No.201002863号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼505房。该商品房总房款为456594元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2010年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。”目前，原告已向被告富虹公司全部交付了房款456594元。2011年5月31日，被告富虹公司向原告交付使用湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼505房，但该房屋至今尚未取得房地产权属证书。
又查明：2013年8月15日，原告与被告签订了《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，协议书第四条约定：“甲、乙双方确认违约期限为2010年11月30日至2010年12月30日，共计30天。”第五条约定：“甲方同意一次性支付给乙方违约金1309.1元。”第六条约定：“乙方同意该违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。”随后，被告向原告支付了湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼505房逾期交房违约金1309.1元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告请求被告富虹公司办理房产权属证是富虹公司应履行的义务，因此原告该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿逾期交付房屋及逾期办理房地产权属证书违约金的问题，虽然双方签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》名为赔偿逾期交房违约金，但协议的内容约定逾期交房的违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。现被告已按约定赔付逾期交房违约金给原告，而原告又请求被告赔偿逾期交房及逾期办理房屋权属证书的违约金，不符合上述协议的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈宏武办理湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼505房的房产权属证书。
二、驳回原告陈宏武的其他诉讼请求。
案件受理费858元（原告已预交），由原告陈宏武负担758元，被告湛江富虹房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张日伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00657号
原告解靖，女，1984年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人雷欢，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告高陵县姬家管委会朝李村二组。
负责人解昌盛，系该组组长。
委托代理人韩爱绒，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告解靖诉被告高陵县姬家管委会朝李村二组（以下简称朝李村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解靖委托代理人雷欢与被告朝李村二组委托代理人韩爱绒到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告解靖诉称，原告解靖系被告朝李村二组村民，其户口和责任田均在被告村组，自出生至今一直在被告村组生活。2011年底结婚但户口一直未迁出，2013年因被告村组征地将其农业户口转为居民户口，但在对土地补偿款分配时被告却拒绝给其分配，剥夺了其享有的同等村民待遇，侵犯了其享受被告合法村民权益。现诉至法院，请求依法判令：1、被告依法分配给原告应得的征地补偿款54900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朝李村二组辩称，原告从出生至今户口一直在被告村组，婚后因出嫁女未迁出，被告村组群众及代表均不同意对出嫁女分配土地补偿款，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告解靖系被告朝李村二组村民，自出生至今一直在被告村组生活，其户口登记和责任田均在被告村组，亦在被告村组参加农村合作医疗。2011年底结婚因其丈夫系城镇户口，故其户口一直未迁出。2013年因被告村组征地，被告按照每人54900元的标准向村民分配土地补偿款，却以原告为出嫁女为由拒绝向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人陈述、户口本、农村合疗本、朝李村村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告解靖系被告朝李村二组村民，自出生至今一直在被告村组生活，其户口登记和责任田均在被告村组，亦在被告村组参加农村合作医疗，依法系被告村组的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有村集体收益分配权。而被告村组在被征地后，给其他村民发放了土地补偿款，却拒绝让原告参加分配，已侵犯了原告作为本组村民的合法权益。原告主张要求被告依法分配其应得的土地补偿款54900元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告为出嫁女及被告村组群众代表均不同意对出嫁女分配土地补偿款，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
高陵县姬家管委会朝李村二组于本判决生效后十日内支付解靖土地补偿款54900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告高陵县姬家管委会朝李村二组承担（原告解靖已预交1370元，履行判决时被告直付原告1370元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第943号
原告盛经伟，男，1960年11月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被告陈昌忠，男，1954年6月29日生，汉族，住重庆市。
第三人李成征，男，1982年10月26日生，汉族，住福建省。
第三人章才平，女，1986年2月8日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告盛经伟诉被告陈昌忠、第三人李成征、章才平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈昌忠和第三人李成征下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2015年9月6日公开开庭审理。原告委托代理人顾联辉和第三人章才平参加该次庭审。被告陈昌忠和第三人李成征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告盛经伟诉称，2011年6月20日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告位于上海市松江区泗泾镇文化路XXX号房屋（以下简称系争房屋），租期从2011年6月21日至2014年6月20日止，租金1，000元／月，提前租金3个月一付。2014年6月20日合同到期，原告向被告提出收回房屋，但发现被告已将房屋私自转租给他人经营化妆品，每月收取3，800元租金。从2014年6月20日后，被告并未支付过原告房屋租金，原告无法收回房屋，被告的行为已对原告造成损害，据此原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告房屋租赁合同解除；2、被告和第三人返还房屋；3、被告支付房屋使用费，从2014年6月21日起计算至实际返还之日止，按每月3，800元计算。
被告陈昌忠未发表答辩意见。
第三人李成征未发表答辩意见。
第三人章才平陈述，其不同意返还房屋，其对系争房屋已经进行了装饰装修。
经审理查明：原告系上海市松江区泗泾镇文化路XXX号房屋的公房承租人。
原、被告签订《租赁合同》一份，载明被告承租原告位于泗泾镇文化路30弄房屋，租期五年（其中“五”手写涂改为“3”后又涂改为“壹”），自2011年6月21日至2016年6月20日止（其中“2011”手写涂改为“2012”，“2016手写涂改为“2014”后又涂改为“2013”），月租金1，000元。首付以三个月为准，以后每三个月结算一次。需提前终止合同时，必须提前一个月通知对方，等双方同意后方可办理退房手续。如无故违约，则应向对方支付违约金。如原告违约，除退还被告押金外还须支付上述约定之违约金。
2014年5月19日，第三人李成征同第三人章才平签订《房屋租赁合同》一份，载明租期从2014年5月19日至2015年5月18日，月租金3，800元，六个月一付压一。
2015年3月，原告向陈昌忠、李成征发出通知，载明要求其将2014年6月21日至2015年1月20日期间的房租交清。
现系争房屋由第三人章才平实际使用。
庭审中，原告陈述《租赁合同》中原为被告陈昌忠起草并打印，但原告不同意5年租期，故双方将合同手改为3年。后由于原告发现被告擅自转租提出解除合同，经双方协商后再将租期改为至2013年6月20日，但原告仅在其所持合同中进行了修改，故原告认为双方租期至2014年6月20日。
庭审中，原告未向法庭提供其于本次诉讼前已经解除《租赁合同》的证据。
庭审中，第三人章才平陈述并未向原告支付过系争房屋租金。
以上事实，由上海市租用居住公房凭证、《租赁合同》、《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。根据原告提供的《租赁合同》，该合同打印文本租期至2016年6月20日。而手写修改租赁期限分别至2013年6月20日和2014年6月20日，根据上述修改文本，原、被告合同已经到期。然而，上述租期的多次修改均没有原、被告方签字确认。其次，即使双方租期届满，原告在租期届满后向被告发出付款通知，且被告也未举证证明返还房屋，故原、被告也形成了不定期租赁关系。现被告未按约支付租金，原告要求解除双方租赁关系，本院予以支持。本院以诉状副本送达被告之日即2015年8月2日作为合同解除日。
合同解除后，被告应当向原告返还房屋。第三人章才平继续使用房屋亦缺乏事实和法律依据，应当向原告进行返还。鉴于第三人李成征并未实际占有使用房屋，故原告要求李成征返还房屋于法无据，本院不予支持。
合同解除前，被告应按约支付原告欠付租金，故从2014年6月21日起至2015年8月2日止，被告应当按每月1，000元标准支付租金。本案中原告按3，800元每月标准主张合同解除前的租金于法无据，本院不予支持。合同解除后，被告未按期返还房屋应当承担房屋占有使用费。现原告按照第三人李成征与章才平之间的租赁价格主张上述费用，于法不悖，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告盛经伟与被告陈昌忠关于松江区泗泾镇文化路XXX号房屋的租赁合同关系已解除；
二、被告陈昌忠和第三人章才平于本判决生效之日起十日内返还原告盛经伟松江区泗泾镇文化路XXX号房屋；
三、被告陈昌忠于本判决生效之日起十日内支付原告盛经伟从2014年6月21日起至上述房屋实际返还之日的租金及占有使用费（计算方式为：从2014年6月21日至2015年8月2日，按每月1，000元计算；从2015年8月3日至房屋实际返还之日止，按每月3，800元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计诉讼费用640元，由被告陈昌忠负担（于本判决生效之日起七日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 陆为明
二〇一五年九月六日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北双民初字第150号
原告赵某某，公民身份号码×××，山东省无棣县水湾镇郝家村51号。
委托代理人（绥化市法律援助中心指定）王云涛，绥化市北林区双河镇法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，1980年5月25日生，公民身份号码×××，汉族，农民，住绥化市北林区五营乡东围村1组43号
原告赵某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王云涛、被告梁某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告梁某于2006年3月同在山东省东营市打工期间相识，2007年3月26日经山东省无棣县婚姻登记机关登记结婚，2007年9月5日生育一子梁某俊。原告由于婚前对被告了解不够，双方草率结合，婚后因性格不和�常为家庭生活琐事口角。共同生活期间，被告梁某对原告生活上漠不关心，经常恶语相向，对原告及娘家人抚养的子女不尽抚养之责，且怀疑原告在打工期间有生活作风问题，经常到原告打工的单位骚扰，影响原告的正常工作，无奈，原告只得携子外出打工三年之久。因双方长期分居，夫妻关系名存实亡，为此原告诉至法院，要求与被告梁某离婚；婚生子梁某俊由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元至梁某俊年满18周岁时止；案件受理费由被告负担。
原告赵某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、山东省滨州市无棣县婚姻登记管理机关（2007）滨棣结字000954号结婚登记证原件一式两份，证实原告赵某某与被告梁某于2007年3月26日经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。
2、山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第468号民事裁定书正�一份，证实本案原告赵某某于2014年2月24日向该院起诉与本案被告梁某离婚，因被告梁某提出管辖权异议。经该院审查，被告梁某提出的管辖权异议成立，故于2014年3月25日作出（2014）棣民初字第468号民事裁定书，裁定本案移送我院审理的事实。本案原告赵某某未提起上诉，该裁定书已发生法律效力。
3、山东省滨州市无棣县工商行政管理局个体工商业户营业执照（注册号371623600135196）及副本复印件各一份，证实赵呈恩（原告赵某某之父）在无棣县新一路路东经营眼镜及配件零售、验光及配镜服务。赵某某欲以此证实其在该眼镜店打工的事实。
4、2014年7月20日山东省滨州市无棣县水湾镇郝家村民委员会证明一份，证实本案原告赵某某系该村居民，其与本案被告梁某于2007年登记结婚。婚后梁某经常到赵呈恩家，在其家中赵某某与梁某经常口角打仗。
5、2014年9月29日证人于树慧当庭出证证言一份，证实证人与原告赵某某系朋友关系。原告与被告梁某结婚后，证人曾在与原告通话时经常听到原告说夫妻感情不和，2008年原告曾向证人表某某与被某某。证人到原告家中时被告表示的不是很热情，加之证人曾连续三年春节期间去赵某某家，均未见到梁某与赵某某在一起。二人现已分居生活大约三年时间。
6、2014年9月29日证人张宪明当庭出证证言一份，证实证人与原告赵某某系同学关系，证人的女朋友与赵某某系朋友关系。赵某某与证人及其女朋友偶尔通电话说过其与被告梁某夫妻感情不和，经常为家庭、子女琐事口角打仗。
7、电话号码188XX****XX、132XXXX****、183XXXX****之间互发短信信息提取打印件六页，显示原告赵某某与被告梁某之间自2013年9月13日至12月27日经常互相发送辱骂短信，证实二�夫妻感情不和的事实。
被告梁某辩称，原告赵某某所诉双方相识、结婚、婚生子女情况均属实。婚初双方感情比较融洽，同在山东省东营市租房居住，靠打工维持生活。共同生活五年后，原告回原籍山东无棣经营眼镜店，被告仍在山东东营打工。期间双方经常相互探望，虽有过为家庭生活琐事发生口角的情况，但被告没有动手打人。2014年2月24日，赵某某作为原告诉至山东省无棣县人民法院要求与被某某。答辩期间被告提出管辖权异议，该院经审查认为异议成立，故将案件移送至绥化市北林区人民法院审理。被告梁某考虑为了孩子，不同意离婚。
被告梁某未向本院提交证据，证实其主张成立。
经审理查明，2006年3月原告赵某某与被告梁某同在山东省东营市打工期间相识，2007年3月26日经山东省无棣县婚姻登记机关登记结婚，2007年9月5日�育一子梁某俊。婚初夫妻感情尚好并同在东营市打工，2011年始，原告赵某某回原籍无棣县打工并与其父母一居生活，期间原、被告因家庭生活琐事及子女抚养、教育问题发生口角。为此，原告赵某某于2014年2月24日诉至山东省无棣县人民法院，要求与被告梁某离婚。被告梁某在答辩期内提出管辖权异议，该院经审查认为异议成立，于2014年3月25日作出（2014）棣民初字第468号民事裁定书，裁定本案移送我院审理。本案审理中，原告赵某某坚持原诉求，认为原、被告婚前了解不够，婚后性格不和。被告梁某对原告及婚生子女漠不关心，不尽抚养之责，且怀疑原告有生活作风问题，经常恶言恶语骚扰原告，已影响原告的正常工作。现双方分居生活已三年之久，夫妻关系名存实亡，故要求与被某某；婚生子梁某俊由原告抚养，被告梁某每月给付子女抚养费500.00元至该子女年�十八周岁时止；婚间无共同财产及债权、债务涉及分割，案件受理费自行承担。本案在审理过程中，虽经本院多方调解，但原告均表示双方绝无和好可能。庭审中，被告梁某主张为子女考虑不同意离婚。本案经调解未果。
本院认为，原告赵某某与被告梁某经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原告赵某某主张其与被告梁某夫妻感情确已破裂，要求离婚，为此原告向本院提交了村委会证明、证人证言、原被告手机之间互发辱骂短信信息等证据予以证实，其中被告梁某对双方互发短信所使用的手机号码为双方所用不予否认，该份证据中所体现的短信内容能够证实双方在原告赵某某向山东省无棣县人民法院诉讼离婚前后有过就离婚问题协商并相互辱骂的事实。对于村委会证明、证人证言的内容，被告梁某予以否认，但结合短信信息能够证实原、被告在2013年下半年以后已出现夫妻感情破裂的情况，自原告赵某某于2014年2月第一次诉讼离婚，至该案移送至本院于2014年9月公开开庭审理，已逾半年，被告梁某未就夫妻感情好转向本院提交相应证据予以证实，仅在庭审中表示为子女考虑不同意离婚，原告则坚持离婚请求。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无继续共同生活的可能，故原告要求离婚的诉求符合法律规定，本院予以准许；关于婚生子的抚养，原、被告同意由原告赵某某抚养、被告梁某每月给付抚养费500.00元，该意见未违反法律强制性规定，亦应准予；原告自愿承担案件受理费，不违反法律强制性规定，本院准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告梁某离婚。
二、婚生子梁某俊由原告赵某某抚养，被告梁某自2015年1月起每月给付子女抚养费500.00元至梁某俊年满18周岁时止。
案件受理费300.00元由原告赵某某负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
人民陪审员 周福臣
人民陪审员 付长彬
二〇一五年二月九日
书 记 员 姚景峰
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00385号
上诉人（一审原告）江礼福。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人江礼福因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，江礼福向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地（2008）970号、渝府地（2009）330号和渝府地（2009）392号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地（2008）970号、渝府地（2009）330号和渝府地（2009）392号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出《关于江礼福申请信息公开有关情况的复函》（渝国土房管公开（2014）141号），认定江礼福申请公开渝府地（2008）970号、渝府地（2009）330号和渝府地（2009）392号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地（2008）970号、渝府地（2009）330号和渝府地（2009）392号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。江礼福收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）531号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。江礼福遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案江礼福申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定江礼福申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。江礼福要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回江礼福的诉讼请求。
上诉人江礼福不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明江礼福向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地（2008）970号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地（2009）330号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地（2009）392号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设土地征收的批复》、财综（2006）48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开（2014）141号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对江礼福申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复（2014）531号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人江礼福未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人江礼福申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息，均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人江礼福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00385号
上诉人（一审原告）江礼福。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人江礼福因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，江礼福向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2008］970号、渝府地［2009］330号和渝府地［2009］392号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地［2008］970号、渝府地［2009］330号和渝府地［2009］392号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出《关于江礼福申请信息公开有关情况的复函》（渝国土房管公开（2014）141号），认定江礼福申请公开渝府地［2008］970号、渝府地［2009］330号和渝府地［2009］392号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地［2008］970号、渝府地［2009］330号和渝府地［2009］392号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。江礼福收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］531号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。江礼福遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案江礼福申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定江礼福申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。江礼福要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回江礼福的诉讼请求。
上诉人江礼福不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明江礼福向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地［2008］970号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2009］330号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2009］392号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设土地征收的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开［2014］141号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对江礼福申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复［2014］531号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人江礼福未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人江礼福申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息，均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人江礼福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘怡
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第971号
申请执行人张仁凤。
被执行人刘长兰。
申请执行人张仁凤与被执行人刘长兰刑事附带民事纠纷一案的刑事附带民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）泰刑一初字第38号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十一月二日
书记员 李诚斌
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1188号
原告杜峰。
委托代理人杜文斌。
被告王卫国。
委托代理人章振忠、赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
原告杜峰诉被告王卫国排除妨害纠纷一案，于2015年11月26日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员周凡人独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜峰及其委托代理人杜文斌，被告王卫国及其委托代理人章振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜峰诉称：2015年8月，我购买了被告王卫国所有的淮安市和平路洪福小区C区8幢506室房屋，并于8月31日办理了房屋产权变更登记手续，被告王卫国也收取了相应的房款。同时被告王卫国称其新的住房尚未找到，要求原告将购买房屋继续租给其居住两个月用于过渡，租金按600元／月计算。11月18日租赁期限届满后，被告王卫国仍然拒绝交付房屋，现请求判令：被告王卫国迁出淮安市和平路洪福小区C区8幢506室房屋，并自2015年9月1日起按600元／月标准支付房屋使用费用至其房屋实际交付时止，并承担本案诉讼费。
被告王卫国辩称：1、原告与被告没有真正形成买卖关系。2、被告没有委托梁新风对房屋进行买卖。3、被告没有收到购房款。4、被告现住房屋产权属于被告自己的，被告没有委托任何人办理房屋买卖过户的手续。综上，原告诉讼排除妨害没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：淮安市洪福小区C组团8号楼506室房屋原属被告王卫国所有。2014年12月17日，被告王卫国至淮安市公证处公证委托书一份，载明：我决定将洪福小区C组团8号楼506室房屋出售，委托梁新风办理上述房屋抵押注销登记相关所有手续，与买方签订上述房屋的房屋买卖合同，与买方办理上述房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的变更过户手续，代收房款等，对于梁新风在我上述授权范围内所签署的相关文件、合同，我均予以认可，本委托书出具之日起至二〇一六年十二月十七日止。2015年8月28日，梁新风与原告杜峰签订房屋买卖合同，将洪福小区C组团8号楼506室房屋出售给杜峰，房屋价款为20万元，买方一次性付款。2015年8月31日，原告杜峰办理了产权变更登记手续，取得了该房屋的所有权证。同日，原告杜峰与被告王卫国签订租房合同，约定由王卫国承租杜峰的洪福小区C组团8号楼506室房屋，租房期限自2015年9月1日至2015年11月18日，房屋月租金为人民币600元，租金按月支付。上述租房合同到期后，被告王卫国未支付租金，亦未迁出该房屋。
另查，被告王卫国因欠案外人申卫平款项未还，其于2013年2月20日曾为该欠款以其洪福小区C组团8号楼506室房屋设立抵押担保。2015年9月2日，原告杜峰在梁新风见证下将上述房屋购房款共计26万元交付给案外人申卫平。
上述事实，有公证书、房屋买卖合同、房屋所有权证、租房合同、房屋他项权证及双方当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。庭审中，被告王卫国辩称其在公证处出具的委托书上无受托人梁新风签字，故不产生委托的法律效果，该辩称不符合法律规定，代理权的取得基于被代理人的单方授权，授权委托书有委托人一方签字即可成立，可以认定案外人梁新风对于出售本案诉争房屋有合法的代理权限。
所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告杜峰与被告王卫国的委托代理人梁新风签订房屋买卖合同，并支付了购房款且已办理房屋产权变更手续，取得了洪福小区C组团8号楼506室房屋的所有权，其有权要求排除物权妨害并收取物权收益。被告王卫国与原告另行签订租房合同的行为，亦能印证被告王卫国对于自己已丧失本案诉争房屋所有权是知晓的，根据其出具的委托书中明确载明梁新风有权代收购房款的表述，原告杜峰在梁新风见证下向案外人申卫平交款的行为亦无不妥。现原告要求被告王卫国立即迁出上述房屋，符合法律规定，予以支持。被告王卫国如认为梁新风将购房款交予申卫平侵犯了其合法权益，可对其另案主张。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，被告王卫国自诉争房屋出售后承租原告的房屋至今，双方在租赁合同中对租赁期限及租金明确进行了约定，现原告要求其自2015年9月1日起按照600元／月的标准支付租金至房屋实际返还之日，符合法律规定，予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王卫国于本判决生效后十日内迁出位于淮安市洪福小区C组团8号楼506室房屋，并将该房屋交付给原告杜峰。
二、被告王卫国于本判决生效后十日内一次性支付原告杜峰房屋租金2400元（计算至2015年12月31日，2016年1月1日至房屋实际交付时期间的租金按照600元／月计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 周凡人
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民二终字第348号
上诉人（原审被告）程飞云。
被上诉人（原审原告）海南百安居贸易有限公司。
法定代表人姚晴。
委托代理人高建。
委托代理人李知敏。
被上诉人（原审被告）海南建峰装饰工程有限公司。
法定代表人刘礼芳。
上诉人程飞云与被上诉人海南百安居贸易有限公司、海南建峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人程飞云不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本案定于2015年12月11日15时30分开庭审理，上诉人程飞云无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2254.17元（程飞云已预缴），减半收取1127.09元，由上诉人程飞云负担1127.09元，退回上诉人程飞云11**.08元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李柔翰
审判员 梁 泽
审判员 袁俊杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第228号
原告邝少凡。
被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司。
原告邝少凡诉被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邝少凡到庭参加诉讼，被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝少凡诉称：原告与被告于2011年12月18日签订租赁合同，约定由原告将开平市水口镇XXXXXX之厂房二座出租给被告作工业用途，租赁期限为六年，租金为每月31000元。租赁合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用至今，现被告已经拖欠两个月的租金（2015年4月、5月）没有支付，并欠2015年4月、5月的水电费55260.75元，上述合共欠原告款项117260.75元。经过原告多次催收被告均以各种借口拒不支付，并且原告发现被告将其租赁的厂房转租给他人，且转租后涉及拖欠工人工资，现已被人民法院依法查封。被告的行为已经严重违法合同约定，应立即解除租赁合同关系。综上所述，为维护原告的合法权益得到保护，故向法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠的租金62000元、水电费55260.75元，合计117260.75元给原告；2、判令立即解除租赁合同关系；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司没有出庭应诉，也没有在答辩期内提供书面答辩意见。
一、原告邝少凡在诉讼中提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的主体资格；
2、厂房租赁合同原件一份，国有土地使用权出让合同原件一份，建设用地规划申请书原件一份，广东省行政事业性收费统一票据原件两张，证明原、被告之间存在租赁关系；
3、电费、水费清单（2015年）原件一份，电费、水费清单（2015年）复印件一份，水费清单（2015年）原件一份，水费清单（2015年）复印件一份，由开平市XX卫浴实业有限公司出具的《收据》原件一份，证明原告为被告支付水、电费的情况。
二、被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司在诉讼中没有提供任何证据。
被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告邝少凡提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：位于开平市水口镇XXXXXX-1土地是原告于2005年12月2日向开平市水口镇人民政府转让的，并于2007年5月28日申请办理建设厂房。2011年12月18日被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司向原告邝少凡承租该厂房后二座作工业用途，并签有《厂房租赁合同》，合同约定：租期六年，具体自2012年3月1日起至2018年2月31日止；租金为每月31000元，租金的缴交方法：先收款后用厂房的原则，每月15号前要交清当月的租金；租赁期间发生的水费、电费等开支由被告承担等。合同签订后，双方均依约履行合同至2015年3月底。从2015年4月起，被告开始拖欠厂房租金、水电费，原告多次要求被告支付2015年4、5月租金合计62000元及原告于该期间为被告垫付的水电费合计55260.75元未果，遂成诉讼。
本案审理过程中，原告提出保全申请，本院依法作出（2015）江开法水民初字第228-1号民事裁定，对被告存放于涉案厂房内的设备予以查封。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司向原告邝少凡承租厂房签订的厂房租赁合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告已依约将涉案厂房交予被告使用，被告逾期支付租金的行为已构成违约，故原告请求被告支付租金62000元，水电费55260.75元及解除租赁合同有理，本院予以支持。被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百二十六条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日即解除原告邝少凡与被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司于2011年12月18日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告邝少凡支付租金62000元、水电费55260.75元。
如果被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2645元、保全费1106元，合计3571元，由被告开平市纬度五金卫浴实业有限公司承担。此款原告已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 戚晓芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第5号
申请执行人林风华，男，1973年5月14日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人张森，男，1978年9月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林风华与被执行人张森（2013）汀民初字第785号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币60000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第5号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 陈海红
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00093号
原告锦州某某公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇
负责人赵某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，辽宁古塔律师事务所律师。
被告中国某某公司，住所地锦州市凌河区
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司职员。
委托代理人张某，该公司法律顾问。
原告锦州某某公司与被告中国某某公司保险纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于2013年10月15日作出锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民二初字第00059号民事判决。原告锦州某某公司对判决不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）锦民二终字第00028号民事裁定，撤销锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民二初字第00059号民事裁定；发回锦州市凌河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦州某某公司的委托代理人王某某，被告中国某某公司的委托代理人李某某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某公司诉称，2012年4月1日，原告为参与北镇沟帮子清水湾A区7号、8号、9号楼施工及相关工作的员工向被告单位投保了建筑工程团体人身意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。被保险人数800人，缴纳保险费用共计52000元。其中，团体意外伤害险按建筑工程合同总造价1760万元计收保费25600元，每人保险金额360000元；团体医疗保险缴纳保险费26400元，每人保险金额40000元。保险期间从2012年4月1日起至2012年12月31日止。合同约定，保险责任为在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，保险公司依约给付保险金。2012年8月7日，原告单位工人朱某在清水湾A区7#、8#、9#楼工地卸砖过程中因急上厕所，被从吊车上掉下来大板砸其头部当场身亡。事故发生之后，经过与朱某家属协商，原告一次性赔偿死亡赔偿金70万元，丧葬费2万元。此后，原告向被告申请给付保险金并按被告要求，提供了相关证明资料。但被告方先是推脱，后又以种种理由拒绝理赔，损害了原告的合法权益。为此原告特诉至法院，请求法院依法判令被告给付保险金36万元。
被告中国某某公司辩称，一、被害人并非原告单位的工作人员；二、被害人是因打电话时发生的事故，而不存在上厕所发生的事故；三、按照被告锦州某某公司与某某公司签订的保险合同，被害人不是保险合同约定的被保险人，不存在取得保险金的权利。故依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日，原告锦州某某公司作为投保人在被告中国某某公司，投保了一份“国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。投保人数800人，保险期间从2012年4月1日起至2012年12月31日止，建筑项目名称为“北镇市沟帮子镇清水湾A区7#、8#、9#楼。”其中，团体意外伤害险按建筑工程合同总造价1760万元计收保费25600元，每人保险金额360000元；团体医疗保险缴纳保险费26400元，每人保险金额40000元。
建筑工程团体意外伤害保险合同第二条投保范围：“凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，向中国某某公司投保本保险。”第五条“保险责任”条款约定，在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，保险公司依约给付保险金。
2012年8月7日早8时左右，朱某、朱某兄弟俩一起去清水湾A区工地送砖。塔吊吊起的模板突然脱落，将正从8号楼里钻出来的朱某砸倒，朱某当场身亡。事故发生之后，北镇市安全生产监督管理局对此进行了调查，对事故经过的认定为“8月7日上午10点，在沟帮子镇清水湾建筑工地A区，朱某、朱某哥俩拉砖到工地现场，塔吊吊的模板突然脱落，当时正在从8号楼里钻出来的朱某恰巧从此经过，被突然掉下来的模板砸倒，当时死亡。”并对有关责任人员作出了处理意见。
又查明，事故发生当日，经过协商，朱某家属沈某某、朱某与沟帮子清水湾A区建筑工地郭某某项目经理部负责人郭某某达成协议，一次性给付经济帮助共计柒拾贰万元。其中，北镇市安全生产监督管理局卷宗中的协议书内容为“公元二0一二年八月七日早八点，大屯砖厂送砖车司机朱某在院内大门给他人打电话，这时塔吊正在吊木板。因木板滑落，打在司机头部，不治身亡。双方经协商达成协议，一次性经济补助柒拾万元，另补助丧葬费贰万元，共计柒拾贰万元。以后各负其责，不再追究各方责任。”庭审中，原告向法院提交的协议书中“大屯砖厂送砖车司机朱某在院内大门给他人打电话”变为“朱某在清水湾7号楼工地卸砖，应急上厕所，走在厕所附近有人来电话”。2012年12月，被告中国某某公司按照《辽宁省建筑施工人员意外伤害保险实施办法》的相关规定，决定给付出现人朱某1万元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、保险合同、北镇市安全生产监督管理局卷宗材料等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中的死者朱某虽然并非锦州某某公司的工作人员，如果严格从原告锦州某某公司与被告中国某某公司签订的《国寿建筑工程团体意外伤害保险》的合同内容来看，朱某并不是合同约定中的被保险人。但根据辽宁省建设厅制定的《辽宁省建筑施工人员意外伤害保险实施办法》第二条规定，本办法所称意外保险，是指由保险公司对建筑施工企业承接的建设工程项目在施工过程中因意外伤害导致允许进入施工现场的人员人身伤亡，在相关保险金额内予以赔偿的强制性保险。依照该规定，朱某属于被允许进入施工现场的人员，现朱某在施工现场死亡，符合了该实施办法中关于赔偿的要求。从现实情况来看，对建筑工程团体意外伤害保险的通常认知应当是在建筑工地发生与建筑工作相关的保险事故后，保险公司即应当赔付保险金，保险公司承担的保险风险也应来自于此，而不能被其设定的特定概念所推卸。而且在双方当事人签订的保险合同中，关于被保险人的范围保险公司也未作特殊说明，因此基于民法的公平原则，保险公司应当承担赔偿保险金责任。按照保险合同的约定赔付保险金的数额为36万元，保险公司依照相关规定“凡经施工单位允许进入施工现场的人员因发生意外伤害事故造成死亡，依法由投保人承担的人身伤害赔偿责任的，保险人给付保险金1万元。”认可已给付的1万元应扣减，再按合同约定确定赔付35万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国某某公司于本判决生效后10日内赔付原告锦州某某公司保险金35万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告锦州某某公司负担350元，被告中国某某公司负担6350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 冯 欣
审判员 李 飞
审判员 郭艳君
二〇一四年七月十七日
书记员 李晓娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5036号
原告：江德高，男，1950年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。
被告：汤访荣，男，1979年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：杨惠媚，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告江德高诉被告汤访荣、杨惠媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告江德高的委托代理人谢西北到庭参加诉讼。被告汤访荣、杨惠媚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江德高诉称：2012年4月至2013年4月，被告汤访荣共向原告借款人民币110000元，双方约定借款期限为六个月，可借款到期后，被告汤访荣分文未还，原告多次找被告汤访荣要求还款110000元，均遭拒绝。今年初，被告突然失踪，无法联系。由于被告汤访荣是在与被告杨惠媚的婚姻关系存续期间向原告借款的，所以应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法性权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告共同偿还借款本金110000元。2、本案诉讼费及其他有关费用由两被告承担。
原告江德高为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、结婚登记记录证明；
证据二、2012年4月24日、2013年2月26日、2013年4月17日由汤访荣出具的《借条》或《借据》共三份。
被告汤访荣、杨惠媚没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因江德高所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且江德高方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
汤访荣与杨惠媚是夫妻关系，两人于2011年2月21日登记结婚。江德高与汤访荣是朋友关系。
汤访荣以资金周转困难为由于2012年4月24日、2013年2月26日、2013年4月17日分别向江德高借款50000元、30000元、30000元，合计110000元。为此，汤访荣在借款当天向江德高出具借条或借据确认借款的事实。上述借款经江德高多次向汤访荣催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”汤访荣向江德高借款合计110000元，有汤访荣签名按捺的借条或借据为证，双方的借贷关系成立且合法有效，故江德高要求汤访荣偿还借款本金110000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
另因汤访荣所借债务发生在与杨惠媚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，且现没有证据证明江德高与汤访荣明确约定此债务为汤访荣个人债务，也没有证据证明江德高知道汤访荣与杨惠媚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此，汤访荣在与杨惠媚婚姻关系存续期间对江德高所负的债务应当视为夫妻共同债务，汤访荣与杨惠媚应对该债务共同承担还款义务，故江德高主张汤访荣、杨惠媚承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
汤访荣、杨惠媚经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汤访荣、杨惠媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江德高偿还借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告汤访荣、杨惠媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 高 媛
人民审判员 江 敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沈杰文