杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1105号
原告：韩关根。
委托代理人：陈帅。
被告：钱建荣。
被告：穆文英。
原告韩关根与被告钱建荣、穆文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员娄磊独任审理，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩关根及其委托代理人陈帅、被告钱建荣到庭参加诉讼。被告穆文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩关根起诉称：原告与被告钱建荣原系多年朋友关系。2012年，被告钱建荣找到原告称其在江西省开发一个房地产项目，需要原告借钱给他进行融资。原告于当年分三笔共借款给被告人民币1560000元，原告如约将前述借款通过银行转账的方式支付到被告钱建荣及其妻子即被告穆文英的银行账户。被告钱建荣于2013年2月偿还原告100000元借款本金及部分借款的利息，后被告于2013年4月5日向原告补开了一张1500000元的借据。双方在借据中对借款期限、借款利息做了明确约定。且原告按照双方约定另行向被告钱建荣银行账户汇款54000元整。现借款期限已届满，被告未支付借款本金及利息。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应为两被告夫妻双方共同债务，故被告穆文英对此借款负有连带偿还责任。原告为此多次找两被告要求归还借款，均未果。故原告起诉至本院，请求判令：1、两被告连带归还原告借款本金1514000元，并支付利息448144元（按年利率24%，自2013年3月8日起开始计算，暂计算至2014年5月31日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；2、两被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条四份，证明被告向原告借款，并对借款期限、借款利率作了明确约定的事实。
2、银行开户存根证明二份，证明开立在原告名下的农业银行、建设银行账户，与向两被告银行账户转款的账户是一致的。
3、转账凭条五份，证明原告按照双方的约定，已将借款支付到被告银行账户的事实。
4、银行转款明细四份，证明原告已将借款支付到被告银行账户、被告已收到借款的事实。
5、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，两被告应对借款负连带清偿责任。
被告钱建荣答辩称：1、借款情况属实。2、2010年底、2011年底就向原告借了1600000元，当时运营情况较好，按约定的时间支付了本金利息。本案是第三笔，资金均用于上虞国际花炮城的项目。有时款项汇外地需要手续费，故有一部分款项汇入了被告穆文英的本地账户，此账户是被告钱建荣在用。被告穆文英和被告钱建荣关系一般，其从未看到过这些款项。去年年底，被告钱建荣结束了花炮城项目，资金紧张。去年11月，被告钱建荣和被告穆文英离婚。3、被告钱建荣和原告系多年朋友，被告钱建荣在江西还有一个项目，本来说把项目转让，把转让款归还原告。但目前钱还没有讨来，所以觉得无法面对原告。被告钱建荣一直在尽力想办法还钱。
被告钱建荣未向本院提交证据。
被告穆文英未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证、认证如下：被告穆文英未到庭，视为其放弃质证权利。被告钱建荣对原告提供的证据1－5三性均无异议。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年1月28日，被告钱建荣向原告出具借条一份，其上载明：“今借到韩关根人民币陆拾叁万元正，月息贰分，限期本息全清，借期一年（2012年元月28日至2013年元月28日，转账支付）”。2012年1月28日、1月29日，原告向被告钱建荣交付借款630000元。2012年2月28日，原告向被告钱建荣账户汇款730000元，被告钱建荣于2012年3月13日向原告补出了借条一份，其上载明：“今借到韩医师人民币柒拾叁万元正，借期一年，月息二分，到期本息全清，借款时间（2012年2月28日至2013年2月28日）”。2012年6月28日，原告向被告穆文英账户汇款200000元，被告钱建荣于2012年10月1日向原告补出了借条一份，其上载明：“借到韩关根人民币贰拾万元整，借期壹年（2012年6月28号至2013年6月27号），月息贰分，到期本息全清”。以上借款共计1560000元。2013年2月6日，被告钱建荣归还了2012年1月28日630000元借款中的100000元。2013年4月5日，被告钱建荣向原告出具借条一份，其上载明：“今借到韩关根人民币壹百伍拾万元整，年息27%，到期本息全清，借款期限壹年（2013年3月8日至2014年3月7日），并注明该款为兑付2012年借款本息之款项，故以原借据为附件，并在借条左下方注明尚缺伍万陆仟元，韩医师近日汇出，汇款凭证作附件”。同时被告钱建荣在2012年1月28日的借条下方注明：“本借条作2013年4月5日借条附件，转下期借款，以及2012年3月13日的借条下方注明此借款已结付，转2013年4月5号借款，作附件”。2013年4月13日，原告向被告钱建荣汇款54000元。另，本案借条上的韩医师均指原告韩关根。
再查明，二被告于1991年5月4日登记结婚，于2013年11月25日登记离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案的争议焦点在于被告钱建荣与原告之间的借款数额。本院分析如下：原告主张被告钱建荣于2012年1月28日、2月28日、6月28日共计向原告借款1560000元，后于2013年2月6日归还了100000元的本金，故截止2013年2月6日，被告钱建荣尚欠原告借款本金1460000元，后原告向被告钱建荣汇款54000元，故原告与被告之间的借款金额为1514000元。被告钱建荣则抗辩称2013年4月5日的借条上已经明确借款的金额为1500000元，故被告钱建荣与原告之间的借款金额为1500000元。本院认为，根据原告提交的证据，2013年4月5日的借条系被告钱建荣与原告对2012年1月28日、2月28日、6月28日剩余借款金额的汇总，并重新约定了借款期限、借款利率等内容，虽然借条中确定借款金额为1500000元，且被告钱建荣认为就1500000元的借款本金尚缺56000元，但截止2013年4月5日，借款金额为1460000元，故原告只需再向被告钱建荣交付借款40000元，但原告实际又另行交付了54000元，在二被告未提供相反的证据证明尚缺56000元的情况下，原告提交的证据已经可以证明原告与被告钱建荣之间的借款金额为1514000元，故本院对原告的主张予以采信。原告要求被告钱建荣归还借款本金1514000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，原告要求自2013年3月8日开始计算利息，而被告钱建荣于2013年3月8日尚欠原告的借款金额为1460000元，故本案的利息应当分段进行计算。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告穆文英共同归还借款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告穆文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建荣、穆文英于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩关根借款本金1514000元；
二、被告钱建荣、穆文英于本判决生效之日起十日内共同支付原告韩关根利息34066.67元（按本金1460000元，年利率24%，从2013年3月8日暂计算至2013年4月12日），及支付之后的利息（按本金1514000元，年利率24%，自2013年4月13日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告韩关根的其他诉讼请求。
预收案件受理费22459元，减半收取11229.5元，财产保全费5000元，合计16229.5元，由被告钱建荣、穆文英共同负担，退回原告韩关根11229.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 娄磊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杭岑