海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海中法民一终字第1007号
上诉人（原审原告）：海南贝宁乐贸易有限公司。
法定代表人：田英姿，总经理。
委托代理人：杨智全，该司经理。
被上诉人（原审被告）：甘淑洪，女，1977年3月29日出生，汉族。
委托代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人：简婕，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人海南贝宁乐贸易有限公司（以下简称贝宁乐公司）因与被上诉人甘淑洪劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，代理审判员韩芬、王春芬参加的合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。贝宁乐公司的委托代理人杨智全，甘淑洪及其委托代理人秦文灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月1日，甘淑洪应聘到贝宁乐公司经营的南亚广场专营柜担任营业员。双方未签订劳动合同。贝宁乐公司为甘淑洪只缴纳了2012年9月份的社会保险费。同年10月12日，甘淑洪因不同意贝宁乐公司调换其岗位而离职。期间，甘淑洪的工资为：6月1473元，7月1398元，8月1089元，9月1169元（含中秋节加班费60元），10月615元（含法定假日加班费180元）。其中甘淑洪9、10月的工资被贝宁乐公司扣除抵作赔偿款，因贝宁乐公司2012年10月12、13日对其南亚专柜库存进行盘点，认为亏损10793.60元，于2012年11月7日根据《海南贝宁乐贸易有限公司促销员管理制度及奖罚办法》决定由甘淑洪赔偿2878元，从甘淑洪工资中扣除，如工资不够，要求甘淑洪支付现金。但甘淑洪对贝宁乐公司盘点结果有异议。2012年12月，甘淑洪向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与贝宁乐公司2012年6月1日至2012年10月12日期间存在劳动关系，贝宁乐公司为其补缴2012年6月1日至2012年8月31日各项社会保险费、向其支付2012年9、10月份工资1544元、拖欠工资经济补偿金386元、2012年9月30日至2012年10月3日加班工资240元、未签订书面劳动合同双倍工资差额3756元、违法解除劳动合同赔偿金1081元。2013年3月6日，该委作出海劳仲裁（2013）32号仲裁裁决，确认甘淑洪与贝宁乐公司2012年6月1日至2012年10月12日期间存在劳动关系；贝宁乐公司向甘淑洪支付2012年9、10月工资和加班费1784元、拖欠工资的经济补偿金386元、二倍工资差额3756元；驳回甘淑洪其他仲裁请求。贝宁乐公司不服，遂提起了诉讼。
贝宁乐公司在原审提出的诉讼请求为：贝宁乐公司不再重复给甘淑洪工资；贝宁乐公司不给付甘淑洪经济补偿金、双倍工资；甘淑洪赔偿贝宁乐公司未追回的赔偿金1094元。
原审法院判决认定：贝宁乐公司、甘淑洪对双方从2012年6月1日至2012年10月12日期间存在劳动关系无异议，予以确认。期间，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，贝宁乐公司应向甘淑洪支付2012年7月1日至2012年10月12日期间每月二倍工资的差额，因甘淑洪仲裁请求金额为3756元，少于实际金额4271元（1398元＋1089元＋1169元＋615元），故以甘淑洪仲裁请求金额确定。贝宁乐公司经对其南亚专柜库存进行盘点，认为亏损，但是没有出示证据证明系因甘淑洪过错而造成，贝宁乐公司以此扣除甘淑洪工资抵赔偿款，没有事实依据。贝宁乐公司应向甘淑洪支付2012年9、10月的工资和加班费。甘淑洪仲裁请求贝宁乐公司支付拖欠工资的经济补偿金与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于用人单位拖欠劳动者工资应支付赔偿金的规定不符，应予驳回。贝宁乐公司请求判决甘淑洪赔偿未追回的赔偿金1094元，属于劳动争议，贝宁乐公司未经仲裁程序，直接向法院提出诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条的规定，原审法院判决：一、贝宁乐公司与甘淑洪从2012年6月1日至2012年10月12日期间存在劳动关系；二、贝宁乐公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向甘淑洪支付2012年9月、10月工资和加班费共计人民币1784元，并支付二倍工资差额人民币3756元；三、贝宁乐公司不向甘淑洪支付拖欠工资的经济补偿金人民币386元；四、驳回贝宁乐公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由贝宁乐公司负担。
贝宁乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，并判令本案上诉费用由甘淑洪承担。事实与理由：
一、2012年10月初，贝宁乐公司对南亚广场的公司专柜库存进行盘点，确认亏损10793.6元。参与盘点的人有专柜营业员甘淑洪、李海平、林芳玮及公司主管陈苗苗、林凤娇、李海平、林芳玮确认盘点亏损结果。按照公司制度规定，负责专柜的营业员需要每人承担亏损10793.6元＊80%／3=2878元。甘淑洪拒付赔偿亏损，在此情况下，公司扣除甘淑洪9—10月的工资1784元作为部分赔偿金，尚有1094元没有追回，现请求法院判决甘淑洪赔偿1094元。二、甘淑洪属于南亚广场管理的营业员，与南亚广场办理的入职手续，贝宁乐公司承担专柜营业员的工资，贝宁乐公司没有违反《中华人民共和国劳动法》的规定，按时给甘淑洪发放了应发的各项工资，并为其购买了社会保险费，不存在扣除其工资的现象。营业员拒付应承担的盘点亏损，从其工资中扣除，合情合理。经调研，一般情况下各个公司都会采用扣除部分工资的办法支付给公司带来的损失。劳动仲裁没有认定甘淑洪的赔偿责任不合理，应予纠正。三、贝宁乐公司已给甘淑洪购买社会保险，双方形成了事实上的劳动合同。处理这类劳动合同关系，不应片面的断定没有签劳动合同，就必须承担双倍工资，贝宁乐公司不能给付甘淑洪双倍工资。四、劳动仲裁没有受理贝宁乐公司要求甘淑洪赔偿的赔偿纠纷，原审法院认为该纠纷应先经仲裁程序，究竟由哪个部门处理应明确。赔偿纠纷在先，而后才是诉讼，赔偿结果不作出处理，肯定会影响诉讼处理的结果。望二审法院就赔偿纠纷予以明确的判决。
甘淑洪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。一、贝宁乐公司已承认自2012年6月至2012年10月与甘淑洪存在劳动关系。二、贝宁乐公司主张甘淑洪赔偿损失的请求，未经过法定前置的劳动争议仲裁程序处理，不应属于本案审理的范围，且贝宁乐公司在原审中提交的证据不足以证明其存在损失的事实、甘淑洪存在过错行为及两者之间存在直接的因果关系。三、贝宁乐公司以甘淑洪应赔偿其损失为由，克扣甘淑洪工资1784元的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条及《工资支付暂行规定》第十五条的规定，双方也没有书面劳动合同约定。甘淑洪付出劳动后依法应当取得工资，贝宁乐公司应当按月足额支付工资，不得无故克扣工资，贝宁乐公司应当向甘淑洪支付2012年9、10月份的工资1784元。四、贝宁乐公司认为争议双方存在事实劳动关系，为甘淑洪缴纳部分社会保险费，就等同于签订了劳动合同的观点完全错误。自甘淑洪入职以来，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，贝宁乐公司应当向甘淑洪支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3756元。综上，贝宁乐公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院判决双方当事人2012年6月1日至2012年10月12日期间存在劳动关系，贝宁乐公司向甘淑洪支付2012年9、10月工资和加班费1784元，以及贝宁乐公司不向甘淑洪支付拖欠工资的经济补偿金386元，双方当事人均无异议，本院予以维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定了“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，贝宁乐公司未与甘淑洪签订书面劳动合同，故原审判决贝宁乐公司向甘淑洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3756元，符合法律规定。贝宁乐公司诉称其与甘淑洪形成了事实劳动关系，并为甘淑洪购买了社会保险，不应再承担双倍工资责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。贝宁乐公司诉称甘淑洪应对贝宁乐公司南亚专柜库存盘点亏损承担赔偿责任，但没有出示证据证明亏损系因甘淑洪过错而造成，故贝宁乐公司扣除甘淑洪工资抵赔偿款不当，对贝宁乐公司上诉请求甘淑洪仍应赔偿1094元，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。贝宁乐公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贝宁乐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓梅
代理审判员 韩 芬
代理审判员 王春芬
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郑珊珊
-1-