wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8566号
上诉人（原审原告）：小红帽发行股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲97号。
法定代表人：刘涵，总经理。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽娟，女，1982年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）：石毕付，男，1970年4月1日出生。
上诉人小红帽发行股份有限公司（以下简称小红帽公司）因与被上诉人石毕付劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小红帽公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审。事实与理由：一审庭审结束后，其公司通过查询得知石毕付已于2013年11月在北京安旺恒利网络科技有限责任公司（以下简称北京安旺公司）工作，同时担任该公司张北分公司（以下简称张北分公司）负责人；石毕付一直以休病假的方式不到其公司上班，要求其公司为石毕付报销医疗费用没有事实依据；根据司法解释相关规定，劳动者与原用人单位发生劳动争议，新用人单位作为第三人参加诉讼，故原判事实不清，程序亦存在瑕疵，请求二审法院撤销原判，发回重审。
石毕付辩称，同意原判，不同意小红帽公司的上诉请求。我没有在北京安旺公司工作，张北分公司仅是借用我的身份注册的，我未与上述公司形成劳动关系。
小红帽公司向一审法院起诉请求：1.小红帽公司无需按照北京市医疗保险规定为石毕付报销2015年12月的医疗费用；2.诉讼费由石毕付负担。
一审法院认定事实：2008年12月，石毕付入职小红帽公司，并签有劳动合同，合同期限至2013年3月31日，岗位为分站长。2012年3月27日石毕付因患病休息。小红帽公司为石毕付交纳社会保险至2013年3月31日。石毕付后通过仲裁、诉讼要求小红帽公司为其支付1996年11月11日至2011年12月平日延时加班费及2013年4月1日至2015年3月30日的病假工资，后法院判决支持了石毕付的主张，同时，在该案的北京市第二中级人民法院判决中认为，石毕付与小红帽公司连续签订了两份固定期限的劳动合同，故在2013年3月31日第二份劳动合同到期后，石毕付提出要求续签劳动合同时，小红帽公司应当与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月12日石毕付在张北县医院看病，已花费医疗费680元。2015年12月，石毕付到北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.小红帽公司支付2014年10月1日至2015年12月16日病假工资20640元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金53664元；3.报销2015年12月未缴纳医疗保险的医疗费680元。2016年5月5日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2016］第487号裁决书，裁决：1.小红帽发行股份有限公司参照本市医疗保险相关规定报销石毕付2015年12月的医疗费用；2.驳回石毕付的其他仲裁请求。裁决作出后，小红帽公司不服，提起本案的诉讼。石毕付服从此裁决，未提起诉讼。
一审法院认为，因小红帽公司、石毕付双方的劳动合同目前尚处于存续期间，小红帽公司应按照法律规定为石毕付缴纳医疗保险，现小红帽公司未为石毕付缴纳医疗保险，致使石毕付2015年12月的医疗费无法按医疗保险规定予以报销，小红帽公司应承担责任，故对小红帽公司的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、判决书生效之日起15日内，小红帽发行股份有限公司为石毕付报销2015年12月12日的医疗费680元；二、驳回小红帽发行股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
在本院审理中，石毕付称其已于2016年2月25日向小红帽公司寄送了解除通知书，与该公司解除了劳动关系，并于同年3月入职北京亿能国际有限责任公司。小红帽公司认可其公司于2016年2月收到了石毕付寄送的解除通知书，但其公司认为双方之劳动关系并未一直存续，故无需解除。
本院认为，本案之争议焦点系小红帽公司是否应向石毕付支付医疗费680元。经本院生效判决认定，小红帽公司应当与石毕付签订无固定期限劳动合同，经查，2016年2月25日前双方当事人均未作出解除劳动关系的意思表示,故2015年12月小红帽公司与石毕付之间的劳动合同处于存续状态，小红帽公司应当按照相关法律规定为石毕付缴纳医疗保险费用。因小红帽公司未能为石毕付缴纳医疗保险费用，石毕付由此产生的医疗费应由小红帽公司承担。一审法院所作处理适当，本院予以确认。小红帽公司关于本案应发回重审的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，小红帽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由小红帽发行股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 管元梓
审判员 宋 猛
审判员 庞 妍
二〇一六年十月二十一日
书记员 杜文琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00013号
申请执行人阮启太。
被执行人柳新忠。
被执行人王金妹。
被执行人柳文明。
被执行人张珺洁。
被执行人许善希。
原告阮启太与被告柳新忠、王金妹、柳文明、张珺洁、许善希民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告柳新忠应付原告阮启太借款本金以及利息205万元，由被告柳新忠于2014年11月30日前一次性支付原告165万元，其他40万元款项原告予以放弃。二、若被告柳新忠未能按期履行上述付款义务，则原告对其他款项40万元不作放弃，原告可自被告柳新忠逾期付款之日起就205万元中的未付部分向法院申请执行。三、被告王金妹、柳文明、张珺洁对被告柳新忠的上述付款义务承担连带清偿责任。四、被告许善希对被告柳新忠应付款项中的100万元承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。六、案件受理费减半收取12086元，财产保全费5000元，合计17086元，由被告柳新忠承担，于2014年11月30日前直接支付原告阮启太。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被告柳新忠、王金妹、柳文明、张珺洁、许善希未履行义务，权利人阮启太向本院申请强制执行，执行标的为2067086元，执行费23071元。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况；发现执行人柳文明在吴江农村商业银行北厍支行有存款34200元，本院进行了冻结并扣划，扣除执行费23017元，并预留被执行人生活费4000元，将余款7183元交付申请执行人；另查封被执行人柳新忠名下号牌为苏E×××××的汽车一辆及被执行人张珺洁名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，但上述车辆均下落不明；查封登记在柳文明名下、所有权证号为“01xxxxx8”、坐落于“松陵镇鲈乡北路xxx号伟业佳苑（天和人家）xx幢xxx室”的房产，查封登记在柳文明等人名下、所有权证号为“25xxxx22”等、坐落于“松陵镇中山北路xxx号-
xxx铺”的房产中登记在柳文明名下的份额（1／4），查封登记在柳文明名下、所有权证号为“01xxxx89”、坐落于“松陵镇木中小区xx幢1xx室”的房产。另案中，本院查封登记在柳新忠名下、所有权证号为“06xxxx70”、坐落于“汾湖镇联南路xx号（枫华中学商品房公寓）xx幢xxx室”的房产，查封登记在柳新忠名下、所有权证号为“北厍08xxxx1”、坐落于“汾湖镇北厍镇育才路文化里xxx”的房产，查封登记在王金妹名下、所有权证号为“松陵01xxxx8”的房产。除此外，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。
在执行过程中，申请执行人阮启太先后与被执行人张珺洁、许善希达成和解，二人分别履行130000元、300000元。和解后，本院根据申请执行人阮启太的申请，本院将登记在被执行人张珺洁名下、车牌号为苏E×××××的汽车予以解除查封。
执行过程中，由于被执行人柳新忠、王金妹、柳文明未履行义务，本院依法委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对登记在柳文明名下、坐落于“松陵镇鲈乡北路xxx号伟业佳苑（天和人家）xxx幢xxx室”（房屋所有权证号“010xxx38”，土地使用权地号xxx3）的房产进行评估。2015年7月22日，苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司向本院出具价格评估报告书一份，载明评估总值（含车库、装修价值）为191.88万元。本院在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖平台以人民币191.88万元为底价进行拍卖，因无人报名而流拍；本院遂以153.5万元对上述房产进行第二次拍卖，因无人报名而再次流拍；本院又以底价122.8032万元进行第三次拍卖，2人报名，最终由丁小龙（居民身份证号码××）一次出价以122.8032万元竞得。
执行过程中，本院召开债权人会议，会议中确认债权人张亚军、吴江市同里农村小额贷款股份有限公司、阮启太债权总额为4657612元（分配基数为调解书或判决书确认的借款本金及利息，不含律师费等其它金额），上述拍卖款扣除评估费10811元、诉讼费44807元、执行费38248元，余款1134166元按24.3508%比例分配，阮启太可分得392734元，加上返还给其的诉讼费、评估费，共计420631元。
鉴于被执行人张珺洁、许善希已与申请执行人阮启太达成和解，被执行人柳新忠、王金妹、柳文明的其它财产尚在处理中，因处理过程较长，申请执行人阮启太同意本次执行终结，待被执行人柳新忠、王金妹、柳文明的其它财产处理完毕或另发现其它可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已对登记在柳文明名下、坐落于“松陵镇鲈乡北路xxxx号伟业佳苑（天和人家）xxx幢xxx室”（房屋所有权证号“01xxx38”，土地使用权地号xxxx）的房产拍卖完毕并进行分配；被执行人柳新忠、王金妹、柳文明的其它财产尚在处理中；被执行人张珺洁、许善希已与申请执行人阮启太达成和解。至此，本院已穷尽财产调查措施，本案已符合执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议。本次执行程序终结后，待被执行人柳新忠、王金妹、柳文明的其它财产处理完毕或另发现其它可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1161号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，待被执行人柳新忠、王金妹、柳文明的其它财产处理完毕或另发现其它可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01130号
原告：陈某，男，1983年6月25日出生，汉族。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张淑梅
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第783号
原告刘某某，女，1969年3月27日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县。
被告张某某，男，1971年7月20日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员曹力适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某及其委托代理人林金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年10月23日在盐边县共和乡人民政府登记结婚，1989年11月14日生育大女儿张某某，1990年3月20日生育二女儿张某某，1997年8月10日生育三女儿某某，2000年2月18日生育一子张某某（曾用名：张某某），大女儿张某某已经出嫁，张某某、张某某、张某某跟随原、被告生活。原、被告结婚后，由于被告重男轻女的思想严重，一直因原告未生育儿子对原告耿耿于怀，经常打骂，原告生育儿子张某某后，被告的态度不但没改变反而变本加厉。原、被告购买了盐边县桐子林镇望江小区13栋1楼1号房屋后，从此一家人在县城生活，被告在外打工挣钱，原告也在县城打零工帮助家用开支，可是被告却乱说原告与其他工友或朋友有不正当关系，只要原告与其他异性说几句话，被告就会破口大骂，影响了原告与他人的正常交往且伤害了原告。被告在家时随时都骂原告，几个子女经常被被告赶出家门，现在子女都不愿与被告生活。由于被告素质低下，人品极差，不顾及家庭，毫无责任心及责任感，原告生病也不愿送医院，原告每天以泪洗面，伤痛欲绝。现起诉请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女张某某由原告抚养，婚生子张某某由被告抚养；3.位于盐边县桐子林镇望江小区13幢2单元1楼1号的房屋归原告所有，位于盐边县共和乡百草坪村四组的老房归被告所有，退耕还林款项归原告所有，土地的使用权归被告；4.被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告刘某某向本院提交了如下证据加以证明：
1.结婚证，欲证明原、被告于1990年10月23日登记结婚；
2.户口簿，欲证明原、被告及家庭成员的基本情况；
3.盐边县房权证桐字第00082**号房产证，欲证明位于盐边县桐子林镇望江小区13幢2单元1号的房屋属于原、被告的夫妻共同财产；
4.人民调解协议书，欲证明原、被告于2013年3月28日经驻盐边县人民法院调解室调解后，原告至今仍无法与被告和睦相处。
被告张某某辩称：1.不同意与原告离婚；2.原告起诉的事实与实际不符，原、被告属于自由恋爱，婚后一起打工抚养儿女，被告没有重男轻女的思想，尽到了家庭责任，还共同购买了位于盐边县桐子林镇望江小区13幢2单元1号的房屋，夫妻感情良好，家人也不支持双方离婚；3.愿意在法院的组织下与原告调解和好，如果调解不好，要离婚的情况下，则婚生女张某某和婚生子张某某由被告抚养，位于盐边县桐子林镇望江小区13幢2单元1号房屋因大多数款项都是用被告受伤后的工伤赔偿款购买的，应归被告所有，位于盐边县共和乡白草坪村四组的老房归原告所有，退耕还林款归在读书的子女所有。
被告张某某未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告对原告出示的所有证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对人民调解协议书原告所证明的内容有异议，认为人民调解协议书的内容体现了被告调解态度良好，也愿意继续与原告生活的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性且被告没有异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原告刘某某与被告张某某经人介绍认识后自由恋爱，于1990年10月23日登记结婚，婚后生育四个子女。由于双方因家庭琐事发生纠纷，原、被告于2013年3月28日经驻盐边县人民法院调解室调解和好。现原告刘某某起诉来院，以夫妻感情确已破裂为由，请求判令原告与被告离婚，婚生女张某某由原告抚养，婚生子张某某由被告抚养，位于盐边县桐子林镇望江小区13幢2单元1号的房屋及退耕还林款归原告所有，位于盐边县共和乡百草坪村四组的老房归被告所有及土地的使用权归被告。
本院认为：原、被告经介绍认识后，自由恋爱、自愿结婚，符合法定结婚条件，其婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情，并生育四个子女，双方应当珍惜所建立的夫妻感情，共同经营好婚姻家庭。虽然原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告相互体谅、相互关爱，多为子女的健康成长着想，产生纠纷后多沟通、多理解、多谦让，遇事多商量，妥善处理家庭事务，夫妻感情是可以和好的。因此，对原告提出的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 曹 力
二〇一四年八月一日
书 记 员 苟思思
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2456号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢春洪（自报），＊＊＊出生于上海市，汉族，大学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人谢春洪犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）松刑初字第2059号刑事判决。原审法院判决：被告人谢春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具手套一副，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。判决后，原审被告人谢春洪不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人谢春洪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谢春洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢春洪撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第2059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 巩一鸣
审判员 邬小骋
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08564号
原告陆明林，男，1981年11月23日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告王江涛，男，1981年7月4日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人王丽新，总经理。
委托代理人谢建华，男，1960年4月26日出生。
原告陆明林与被告王江涛、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆明林的委托代理人李伟，被告王江涛，被告信达北京分公司的委托代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明林诉称：原告陆明林系北京市通安出租汽车服务公司的出租汽车驾驶员，与周春林一起租赁该公司京X1出租汽车进行双班运营。2014年12月13日，周春林驾驶该出租车行驶到北京市丰台区南五环路35公里处时，与被告王江涛驾驶的京X2小型轿车发生交通事故，本次事故造成京X1出租汽车损坏、周春林受伤。本次事故经交管部门处理，被告王江涛承担事故的全部责任。王江涛驾驶的车辆投保于被告信达北京分公司。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告停运损失19456.23元；诉讼费由被告承担。
被告王江涛辩称：事故事实、责任认定认可。我没有给原告垫付过费用。我认为原告的诉请过高。不认可原告误工的相关证据材料，认为原告的误工计算标准过高，应该按照纳税证明予以计算。误工时间只认可五天。
被告信达北京分公司辩称：事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我公司不同意承担本案的诉讼费。停运损失是间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月13日，周春林驾驶京X1出租车由东向西行驶至北京市丰台区南五环路35公里处时，恰逢王江涛驾驶京X2小客车由东向西行驶至此，双方接触，造成两车接触部位损坏、周春林受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，王江涛负全部责任，周春林无责任。事故发生后，京X1出租车被送至北京王禹进口汽车修理厂进行修理，产生车辆修理费27267元。2015年5月12日，北京王禹进口汽车修理厂出具证明，载明：“北京市通安出租汽车服务公司的车牌号为X1的伊兰特出租汽车，2014年12月14日因交通事故在我公司修理，2015年2月10日该车在我公司修理完毕，该公司于2015年2月10日交纳了修车费27267元，将车提走。”
另查，陆明林系北京市通安出租汽车服务公司驾驶员，与周春林共同承包营运该公司京X1出租汽车，二人为双班运营。陆明林提交其与北京市通安出租汽车服务公司签订的劳动合同书、承包营运合同书，用于证明其停运损失。
再查，王江涛驾驶的京X2小客车在信达北京分公司投保了交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
诉讼过程中，信达北京分公司提交机动车保险投保单，据此主张停运损失不属于保险责任。陆明林及王江涛对信达北京分公司的意见不予认可，均主张信达北京分公司应当承担赔偿责任。王江涛对京X1出租汽车的停运时间不予认可，但是未向本院提交相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、车辆修理费发票、汽车修理厂证明、劳动合同书、承包营运合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王江涛驾驶机动车与周春林驾驶的机动车发生交通事故，确已造成陆明林经济受损。经交通管理部门认定，王江涛负本次事故的全部责任。王江涛驾驶的车辆在信达北京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王江涛予以赔偿。
陆明林主张的停运损失，数额过高，本院综合考虑其车辆修理情况，结合其需缴纳的承包金数额及实缴税额予以酌定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王江涛对车辆修理时间及停运损失不予认可，但是未能提供充足证据证明其主张，故对王江涛的抗辩意见，本院不予采纳。信达北京分公司不同意承担停运损失，但本院认为，出租车行业的特点决定了出租车驾驶员与其所驾车辆密不可分，出租车在确需修理的期间内，其驾驶员的收入必然会减少，故对信达北京分公司的抗辩意见，本院不予全部采纳，信达北京分公司应于交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告陆明林停运损失二千元。
二、被告王江涛于本判决生效后七日内赔偿原告陆明林停运损失一万三千六百零一元。
三、驳回原告陆明林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告陆明林负担三十元（已交纳），由被告王江涛负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尚全跃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第12号
原告何淑君。
被告张恒和。
原告何淑君诉被告张恒和民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告何淑君到庭参加了诉讼，被告张恒和经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，并于2012年7月5日立下借据，借款后，被告承诺还款计划。借款期限届满后，被告至今分文未还，原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金150000元及利息7875元（从2012年7月5日起，利率按3.5%计算，暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告张恒和送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告张恒和没有到庭应诉，亦未提供答辩状。
在诉讼中，原告提供以下证据：
1.原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议书一份、债务确认书一份，证明2013年5月3日，被告出具债务确认书一份，确认欠原告借款150000元，同日，原被告签订还款协议书一份，约定上述借款的还款方式。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告张恒和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可确认如下事实：
被告因资金周转需要，于2012年7月5日向原告借款150000元，并于2013年5月3日立下《债务确认书》，同时签订《还款协议书》承诺借款于2013年6月3日前归还30000元，余款120000元自协议签订之日起6个月内清偿。
被告张恒和一直没有按上述约定归还借款本金，原告遂于2013年12月24日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告明确从被告借款之日即2012年7月5日起，按年3.5%利率计算利息。
本院认为，原告与被告的借款关系合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告归还借款本金150000元有理，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款，应承担相应的违约责任。原告请求自借款之日（即2012年7月5日）起按年利率3.5%计算利息，因原告与被告未在债务确认书及还款协议书中约定借款利息，原告亦未提供证据证实曾向被告催收借款，故应从起诉之日起按照年利率3.5%计算利息，超出部分，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张恒和应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何淑君归还借款本金150000元及利息（利息从起诉之日即2013年12月24日起按照年利率3.5%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告何淑君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1728.75（原告何淑君已预交），由被告张恒和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄业龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黎翠玲
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第527号
申请执行人徐某某，男，2010年3月27日生，汉族。
法定代表人徐文光，男，1984年11月26日生，汉族，系徐某某之父。
被执行人魏利宾，男，1972年6月28日生，汉族。
被执行人樊万营，男，1968年6月30日生，汉族。
被执行人高灰灰，男，1984年6月18日生。
被执行人宝丰县观音堂乡剑桥幼儿园。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1570号民事判决书，于2014年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令四被执行人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人魏利宾及其妻黄红艳、被执行人樊万营及其妻李朋果、被执行人高灰灰的银行存款予以冻结，并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一四年十二月十五日
书记员 连 峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告张元洪，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘桂华，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张元芹，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张元洪、刘桂华、李官贵、张元芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2013年7月12日向本院申请撤回对被告李官贵的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告张元洪、刘桂华、张元芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年4月25日，被告张元洪在我行借款3万元，贷款到期日为2013年4月24日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告刘桂华、李官贵、张元芹提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人张元洪未履行还款义务，保证人刘桂华、李官贵、张元芹也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告张元洪偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告刘桂华、张元芹承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告张元洪、刘桂华、张元芹在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月7日，被告张元洪向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年5月26日，原告商河农行与被告张元洪、刘桂华、张元芹签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年5月26日至2013年5月25日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘桂华、张元芹为被告张元洪的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年4月25日向被告张元洪发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年4月24日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告张元洪未履行还款义务，被告刘桂华、张元芹也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年5月26日与被告张元洪、刘桂华、张元芹签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张元洪发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告张元洪未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告刘桂华、张元芹为被告张元洪的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张元洪逾期未偿付该笔贷款时，被告刘桂华、张元芹也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张元洪所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元洪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年4月25日始，至2013年4月24日止，按年利率9.184%计算；自2013年4月25日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告刘桂华、张元芹对被告张元洪应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘桂华、张元芹承担保证责任后，有权向被告张元洪追偿。
案件受理费650元，由被告张元洪、刘桂华、张元芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李 利
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00064号
原告金坛市薛埠镇长山村村民委员会，住所地金坛市薛埠镇长山村。
负责人ＸＸ，系该村委会主任。
委托代理人潘荣坤，系该村委会民调副主任。
被告江苏华宇农业发展有限公司，住所地句容市经济开发区崇明路。
法定代表人林丽珍。
原告金坛市薛埠镇长山村村民委员会（以下简称长山村委会）诉被告江苏华宇农业发展有限公司（以下简称华宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告长山村委会的委托代理人潘荣坤到庭参加诉讼。被告华宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长山村委会诉称，原、被告于2009年签订土地租赁合同，原告长山村委会将37亩土地租赁给被告华宇公司使用，对租金支付方式予以明确。但被告华宇公司违反土地租赁合同约定，经原告长山村委会发函催要，被告华宇公司至今未缴纳租金。现原告起诉，请求判令解除原、被告签订的土地租赁合同；判令被告华宇公司支付原告长山村委会土地租金65730元；本案诉讼费由被告华宇公司承担。
被告华宇公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月3日签订土地租赁合同，主要载明：乙方（即被告华宇公司）租赁甲方（即原告长山村委会）位于金坛市薛埠镇长山村委会的大河南37亩土地用于建设苗木基地；租赁期限自2010年1月1日起至2039年12月31日止；前十年租金为450元/亩，中间十年租金为500元/亩，后十年租金为550元/亩；乙方每年向甲方支付一次土地租金，每年12月份支付下一年租金；乙方应按时足额缴纳租金，否则作违约处理；本协议双方签字生效……。原、被告双方的各自代表于当日分别在土地租赁合同上甲乙双方代表栏签字，原、被告于当日分别在土地租赁合同上甲乙双方栏加盖各自公章。租赁合同生效后，原告长山村委会将上述37亩土地交付被告华宇公司。被告华宇公司未向原告长山村委会缴纳2012年度租金15780元、2013年度租金16650元、2014年度租金16650元、2015年度租金16650元，合计65730元。该款经原告长山村委会催要，被告华宇公司至今未予支付。原告长山村委会于2015年3月26日向被告华宇公司发送催告函，主要载明：因被告华宇公司未按土地租赁合同支付原告长山村委会土地租金65730元，原告长山村委会曾多次向被告华宇公司催要，被告华宇公司至今没有回音；请被告华宇公司于2015年4月10日前支付拖欠的土地租金，逾期造成的损失由被告华宇公司负责，并同时解除土地租赁合同，租赁地上的作物抵作村民的土地租赁费。
上述事实，有原告陈述，土地租赁合同、催告函等书证在卷佐证。
本院认为，原告长山村委会将土地租赁给被告华宇公司用于苗木基地建设，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，土地租赁合同应依法认定为真实有效。被告华宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的。当事人依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告长山村委会签订土地租赁合同的目的是取得土地租金，原、被告双方在土地租赁合同中明确约定于每年12月份支付下一年度土地租金，但被告华宇公司未按照土地租赁合同向原告长山村委会缴纳2012年度至2015年度的租金共计65730元，导致原告长山村委会的合同目的无法实现。经原告长山村委会发函催告，被告华宇公司在合理期限内即2015年4月10日前仍未向原告长山村委会回复并缴纳土地租金，原告长山村委会要求解除原、被告双方签订的土地租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，本院确定土地租赁合同于2015年4月10日解除。并由此得出，被告华宇公司应向原告长山村委会支付的涉案土地2015年度租金为4561.64元。被告华宇公司至今未向原告长山村委会支付土地租金53641.64元（2012年度租金15780元、2013年度租金16650元、2014年度租金16650元、2015年度租金4561.64元），原告长山村委会要求被告华宇公司支付土地租金53641.64元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，对超出53641.64元以外的其他土地租金的请求，本院不予支持。对涉案土地上的树木等，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金坛市薛埠镇长山村村民委员会与被告江苏华宇农业发展有限公司于2009年11月3日签订的土地租赁合同。
二、被告江苏华宇农业发展有限公司于判决生效之日起15日内给付原告金坛市薛埠镇长山村村民委员会土地租金人民币53641.64元。
三、驳回原告金坛市薛埠镇长山村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费722元（已减半收取），由原告金坛市薛埠镇长山村村民委员会负担133元，被告江苏华宇农业发展有限公司负担589元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1444元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年七月三十日
书记员 颜 晨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2432号
原告：张朝芳，男。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张朝芳（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8611元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢3102号房屋，价款为521882元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年11月19日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢31层3102号商品房，价款为521882元，原告应于合同签订日支付首付款161882元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款161882元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款521882元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4592.6元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8611元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持4592.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张朝芳违约金4592.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张朝芳负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08451号
原告罗某，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告吴某，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告罗某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告罗某负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年七月七日
书记员 韩莎莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第489号
原告陆建伟。
委托代理人蒋国忠（受陆建伟的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告张法根。
被告王群芳。
原告陆建伟与被告张法根、王群芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆建伟的委托代理人蒋国忠，被告张法根到庭参加诉讼。被告王群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建伟诉称，张法根因资金困难，向其借款12万元，因张法根未能按约归还，在2012年1月25日重新出具了借条一份，载明“张法根借陆建伟人民币12万元，利息按年息2分计算，计2.4万元，合计14.4万元。借款期限自2012年1月25日至2013年1月24日”。借款到期后，经多次催要，张法根总是以各种理由推诿，至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、张法根、王群芳立即归还借款及利息共计144000元及120000元自2013年1月25日起至归还之日止的利息；2、本案诉讼费由张法根、王群芳负担。
被告张法根辩称：借条是其签的字，但其只收到了100000元，另外20000元是利息，其现在不会还钱。
被告王群芳未作答辩。
经审理查明，2011年1月25日，张法根向陆建伟借款100000元，至2012年1月25日未能归还，张法根重新出具借条一份，载明“今张法根借陆建伟人民币120000元（壹拾贰万元正），利率按年2分计算，计24000元（贰万肆仟元正），借款日期2012年1月25至2013年1月24日，到期归还本息计144000元正（壹拾肆万肆仟元正）”，并由陆建刚作为担保人在右下方签字。
另查明，张法根与王群芳于1994年9月24日登记结婚，后于2014年1月27日登记离婚。
庭审中，张法根向本院提供董事会决议一份，证明陆建伟是无锡市祥云菇业有限公司股东，并表示该公司还欠其钱，借款时口头约定其借的钱从无锡市祥云菇业有限公司欠其的钱中扣除。陆建伟对此不予认可。
庭审中，张法根提出其为陆建伟做工的钱和材料款都应该是还款，陆建伟也同意张法根在提供结算证明后，扣除相应款项。庭后，张法根向本院提供了有关结算单据，但双方未能就结算金额达成一致。
庭审中，陆建伟变更诉讼请求要求张法根、王群芳归还本金100000元及利息（2011年1月25日起至2013年1月24日止的利息40000元，及以本金100000元自2013年1月25日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张法根向陆建伟借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定借款日期至2013年1月24日，陆建伟可在借款到期后要求张法根归还借款本金及约定利息、逾期利息。庭审中双方一致认可该笔借款实际发生在2011年1月25日，借款金额为100000元，本院予以确认。关于利息部分，现双方一致认可2012年1月25日借条中的120000元本金含20000元利息，则该借条中本息144000元中利息为44000元，庭审中陆建伟变更对该部分利息的诉请为40000元，未超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，应予支持。对于陆建伟主张的以本金100000元自2013年1月25日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于张法根主张的其借款曾约定从无锡市祥云菇业有限公司欠其的款中扣除，张法根未能提供证据，陆建伟也未予认可，故本院不予支持。关于张法根提出的其为陆建伟做工的钱和材料款应在该笔借款中扣除，因庭后双方未能就具体结算金额达成一致，本院在本案中将不再理涉，张法根可另行主张。本案债务发生于张法根与王群芳夫妻关系存续期间，应认定为张法根、王群芳夫妻共同债务，由张法根、王群芳共同偿还。王群芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陆建伟的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张法根、王群芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆建伟借款100000元及利息40000元，并承担以本金100000元自2013年1月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费减半收取1590元，由张法根、王群芳负担。该款已由陆建伟垫付，张法根、王群芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆建伟。
如果张法根、王群芳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周燕
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜和民初字第489号 原告陆建伟。 委托代理人蒋国忠（受陆建伟的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 被告张法根。 被告王群芳。 原告陆建伟与被告张法根、王群芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆建伟的委托代理人蒋国忠，被告张法根到庭参加诉讼。被告王群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆建伟诉称，张法根因资金困难，向其借款12万元，因张法根未能按约归还，在2012年1月25日重新出具了借条一份，载明“张法根借陆建伟人民币12万元，利息按年息2分计算，计2.4万元，合计14.4万元。借款期限自2012年1月25日至2013年1月24日”。借款到期后，经多次催要，张法根总是以各种理由推诿，至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、张法根、王群芳立即归还借款及利息共计144000元及120000元自2013年1月25日起至归还之日止的利息；2、本案诉讼费由张法根、王群芳负担。 被告张法根辩称：借条是其签的字，但其只收到了100000元，另外20000元是利息，其现在不会还钱。 被告王群芳未作答辩。 经审理查明，2011年1月25日，张法根向陆建伟借款100000元，至2012年1月25日未能归还，张法根重新出具借条一份，载明“今张法根借陆建伟人民币120000元（壹拾贰万元正），利率按年2分计算，计24000元（贰万肆仟元正），借款日期2012年1月25至2013年1月24日，到期归还本息计144000元正（壹拾肆万肆仟元正）”，并由陆建刚作为担保人在右下方签字。 另查明，张法根与王群芳于1994年9月24日登记结婚，后于2014年1月27日登记离婚。 庭审中，张法根向本院提供董事会决议一份，证明陆建伟是无锡市祥云菇业有限公司股东，并表示该公司还欠其钱，借款时口头约定其借的钱从无锡市祥云菇业有限公司欠其的钱中扣除。陆建伟对此不予认可。 庭审中，张法根提出其为陆建伟做工的钱和材料款都应该是还款，陆建伟也同意张法根在提供结算证明后，扣除相应款项。庭后，张法根向本院提供了有关结算单据，但双方未能就结算金额达成一致。 庭审中，陆建伟变更诉讼请求要求张法根、王群芳归还本金100000元及利息（2011年1月25日起至2013年1月24日止的利息40000元，及以本金100000元自2013年1月25日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）。 以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，张法根向陆建伟借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定借款日期至2013年1月24日，陆建伟可在借款到期后要求张法根归还借款本金及约定利息、逾期利息。庭审中双方一致认可该笔借款实际发生在2011年1月25日，借款金额为100000元，本院予以确认。关于利息部分，现双方一致认可2012年1月25日借条中的120000元本金含20000元利息，则该借条中本息144000元中利息为44000元，庭审中陆建伟变更对该部分利息的诉请为40000元，未超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，应予支持。对于陆建伟主张的以本金100000元自2013年1月25日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于张法根主张的其借款曾约定从无锡市祥云菇业有限公司欠其的款中扣除，张法根未能提供证据，陆建伟也未予认可，故本院不予支持。关于张法根提出的其为陆建伟做工的钱和材料款应在该笔借款中扣除，因庭后双方未能就具体结算金额达成一致，本院在本案中将不再理涉，张法根可另行主张。本案债务发生于张法根与王群芳夫妻关系存续期间，应认定为张法根、王群芳夫妻共同债务，由张法根、王群芳共同偿还。王群芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陆建伟的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张法根、王群芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆建伟借款100000元及利息40000元，并承担以本金100000元自2013年1月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 本案案件受理费减半收取1590元，由张法根、王群芳负担。该款已由陆建伟垫付，张法根、王群芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆建伟。 如果张法根、王群芳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。 代理审判员  郑清 二〇一四年十月二十日 书 记 员  周燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1552号
原告宋某，曾用名宋某。
被告冯某。
原告宋某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某与被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1996年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方未举行婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名“冯某”。原、被告婚前及婚后初期，夫妻感情一般，自生育孩子后，双方因性格原因，缺乏共同语言，逐渐产生矛盾，感情出现裂痕，后双方经常因家庭琐事争吵，原告并于2012年5月份与被告发生争吵后离家外出打工与被告分居至今，双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩“冯某”由被告抚养，抚养费被告自行负担。
被告冯某辩称，被告同意离婚，但原告应将准备给孩子盖房子的存款45000元返还被告，孩子“冯某”由被告抚养，原告支付抚养费，否则被告不同意离婚。
经审理查明，1996年6月份，原告宋某与被告冯某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在兰陵县（原苍山县）民政局办理结婚登记手续后共同生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名“冯某”，该男孩一直跟随被告冯某生活。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，为此，原告宋某于2012年5月份离家与被告冯某分居生活。2014年10月10日原告宋某诉至本院，请求判决原、被告离婚，后原告于2014年11月7日申请撤回了起诉，此后，原、被告仍互不履行夫妻义务，分居生活至今，为此成诉。
另查明，原、被告无婚前个人财产，无婚后夫妻共同债权债务。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告宋某与被告冯某虽系合法婚姻，但双方当事人在婚后共同生活期间，因家庭琐事引发矛盾后，不能和睦相处，相互缺乏信任，且互不履行夫妻义务，并分居生活已达三年之久，为此，原告要求与被告离婚，经本院主持调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准予。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生男孩“冯某”一直随被告生活，从有利于孩子今后健康成长出发，孩子由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费，该抚养费本院酌定为每月600元。原告对“冯某”享有探望的权利，被告有协助的义务。被告主张夫妻共同存款45000元，未举证证实，且原告不予认可，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告冯某离婚；
二、原、被告婚生男孩“冯某”由被告冯某抚养；原告宋某每月按600元支付孩子的抚养费，自2015年5月份起，于每月10日前支付当月的抚养费，直至孩子年满18周岁止；2015年5月、6月、7月份的抚养费1800元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告宋某有探望男孩“冯某”的权利，被告冯某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年六月二十日
书记员 刘洪斌
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第162号
原告罗振水。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告罗振水诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗振水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗振水负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民（二）初字第1254号
原告吴贵忠，男，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告徐柳，女，壮族，户口所在地：广东省深圳市，现住柳州市。（未到庭）
被告柳州市索来意广告有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人冯建宁，该公司经理。
原告吴贵忠诉被告徐柳、柳州市索来意广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，代书记员潘家琪担任法庭记录。原告委托代理人黎钧华到庭参加了诉讼，被告徐柳、柳州市索来意广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经介绍认识被告徐柳，并成为朋友。2013年7月11日，被告徐柳以被告柳州市索来意广告有限公司缺少资金周转为由，向原告提出借款人民币20万元，并由被告柳州市索来意广告有限公司作为借款的担保，约定在2013年10月10日前归还给原告，如果到期不能偿还借款，按每天千分之六支付违约金，两被告并向原告出具借条。但时间届满，两被告无还款的诚意。为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求判决被告徐柳偿还原告借款20万元及违约金47200元（以每日千分之六计算，截止到2013年12月lO日止，余下违约金的计算由法院判决确定时间止）；被告柳州市索来意广告有限公司对被告徐柳的债务负连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2013年7月11日的借款借据一份，证明被告在2013年7月11日向原告借款20万元，并约定了利息和违约金，该借据中也载明了律师费、诉讼费、保全费等费用。
被告徐柳、柳州市索来意广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利，也视为被告对原告的诉讼请求及其所提出证据的承认。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，被告徐柳向原告借款200000元、被告柳州市索来意广告有限公司为以上借款担保的事实存在。原告主张被告徐柳承担还款责任，被告柳州市索来意广告有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息的诉请，因借款合同对于利息约定过高，累加超出国家银行流动资金贷款利率的四倍，其超出部分，依法不予支持，被告应从约定还款日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐柳归还借款200000元给原告吴贵忠；
二、被告徐柳支付借款违约金（违约金计算：从2013年10月10日起，以200000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告吴贵忠；
三、柳州市索来意广告有限公司对以上债务负连带清偿责任。
案件受理费4408元，（原告已预交），由被告徐柳负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一四年七月三十日
代书 记员 潘家琪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第906号
罪犯王志刚，男，1985年1月7日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2010年5月18日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月24日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年6月8日作出（2012）荥刑初字第189号刑事判决，认定王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月22日起至2016年9月21日止。判决生效后，于2012年8月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王志刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月7日、9月9日凌晨，王志刚先后3次携带工具到新密市新华办事处、清屏街办事处、荥阳市东关小区，采用撬锁、砸车窗的手段，盗走被害人郑某某的佳宝汽车一辆、被害人范某某的五菱之光面包车一辆，被害人李某某的五星钻豹电动车一辆。经鉴定，被盗汽车共计价值23000元，被盗电动车价值2100元。现赃物均已追回并发还失主。该犯系累犯；如实供述其罪行。
罪犯王志刚服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2013年9月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志刚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1598号
原告：张天云，男，1978年4月19日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：汪光，男，现住吉林省通榆县，其他信息不祥。
原告张天云与被告汪光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
张天云向本院提出诉讼请求：要求汪光给付购车贷款18000元。事实和理由：2016年张云天贷款购买吉利远景小型轿车一台，贷款偿还期限为3年，每月偿还贷款1443.19元。2017年2月3日张云天将该车辆出售给汪光，并约定2017年2月3日之后的车辆贷款由汪光偿还。现因汪光不履行协议约定，不偿还贷款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告张天云的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张天云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年七月十八日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初1598号原告：张天云，男，1978年4月19日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：汪光，男，现住吉林省通榆县，其他信息不祥。原告张天云与被告汪光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。张天云向本院提出诉讼请求：要求汪光给付购车贷款18000元。事实和理由：2016年张云天贷款购买吉利远景小型轿车一台，贷款偿还期限为3年，每月偿还贷款1443.19元。2017年2月3日张云天将该车辆出售给汪光，并约定2017年2月3日之后的车辆贷款由汪光偿还。现因汪光不履行协议约定，不偿还贷款，故诉至法院。本院经审查认为，原告张天云的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张天云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年七月十八日书记员  钟 雪—1—
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初183号
原告：刘敏，女，1996年5月17日出生，汉族，住址：湖北省武汉市新洲区，
被告：武汉易城置地房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区工农湾樱花大厦A单元20层A-2001、2002室。
法定代表人：刘子宁。
原告刘敏诉被告武汉易城置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案立案受理后，因被告武汉易城置地房地产经纪有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 银
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1147号
原告：王某，女，汉族，1966年3月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人:陈钢,安徽东石律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族，1964年9月21日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2016年5月23日立案受理了原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员姚鸿独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈钢到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经媒人介绍认识后生活在一起，于年月日在蚌埠市淮上区民政部门登记结婚。婚姻存续期间1988年12月14日生一女周某乙，年月日生一女周某丙，年月日生一子周某丁。婚后原告相夫教子，经营家庭，而被告对家庭不负责任，不过问家务，且有酗酒赌博恶习，原告多次规劝被告改正，被告置之不理我行我素。被告对原告猜疑，认为原告在外与他人有不正当关系酒后经常对原告实施毒打，原告迫于无奈，只好离家出走。2015年9月，原告曾向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼要求离婚，10月15日，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告依旧无往来。故再次提起诉讼要求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证、结婚证，证明原告主体资格、原被告双方合法婚姻关系及子女情况；
2、蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02044号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼被法院判决驳回。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1987年经媒人介绍认识后生活在一起，于年月日在蚌埠市淮上区民政部门登记结婚。婚姻存续期间1988年12月14日生一女周某乙，年月日生一女周某丙，年月日生一子周某丁。
本院认为：原、被告一起生活近三十年，并且生育三个子女，在生活中建立了一定的夫妻感情。原告虽诉称被告有赌博、酗酒恶习以及被告对原告实施家庭暴力，但没有举证予以证明，也未举证证明其与被告因感情不和分居满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一六年六月二十日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初156号
原告洪某甲。
被告洪某乙。
原告洪某甲诉被告洪某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员余良亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方分居生活。被告对我不闻不问，也从未主动联系我，因我们均属再婚，婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，现难以继续共同生活。故此，原告向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告本人的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、婚姻记录登记证明复印件，证明原、被告双方登记结婚的事实；3、工资证明复印件一份，证明同居以后共同打工收入为46，105元钱；4、病历及票据一组，证实其与被告分居后为治病花费两千余元。
被告洪某乙辩称，原、被告经人介绍后于2015年2月同居生活。此后双方共同外出打工。××××年××月办理结婚登记手续。但结婚不到半个月，原告就提出离婚，原告多次带家人到被告家闹事，当时原告还怀有身孕，不听村干部劝阻，强行打掉被告的儿子。被告不同意和原告离婚，如原告坚持离婚，原告必须返还被告彩礼和金手镯一只。
被告未向法庭提供证据。被告认为，原告的工资结算单中的工资应为按份所有，其治病费用已讲明被告无关。庭审时主张为结婚花费四万余元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年2月同居生活。此后双方共同外出打工。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。其间，原告迫使被告同意做了孕产手术，导致双方分居生活。原告遂于2016年2月向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，应当珍惜这段来之不易的夫妻感情，双方在同居后即共同外出打工，经过一段时间了解后办理了结婚登记手续，可见其夫妻感情基础较好。致双方在日常生活中虽然有些矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通、互相理解，彼此包容，必定能增强夫妻感情，促进夫妻关系和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告洪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 余良亭
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1147号
原告罗恩韬，男，1978年8月3日出生，汉族。
原告闫飞，女，1979年12月7日出生，汉族。
被告张栗，男，1978年11月18日出生，汉族。
原告罗恩韬、闫飞诉被告张栗民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员唐旭参加的合议庭，于2014年9月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任庭审记录。原告罗恩韬、闫飞到庭参加诉讼，被告张栗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗恩韬、闫飞诉称：2011年2月11日和23日，被告张栗分别两次向原告罗恩韬、闫飞夫妇共借款20万元整（每张借条金额为10万元），被告用于投资，约定月利率为3%，不计复利，借期为3个月，双方仅为借贷关系，原告不以这笔钱入股，不参与被告的投资。借款到期后，双方前后四次对借款本金及利息进行结算。被告于2012年5月7日向原告重新出具两张借条，借条1确认对2011年2月11日10万元的借款被告未归还的本息为13.45万元，从2012年5月11日起按年利率7%计息，于2013年12月31日前还清；借条2确认对2011年2月23日10万元的借款被告到2012年12月30日的未归还本息总额12.8万元，不另计息。借条出具后，被告分多次向原告偿还部分款项，至起诉时止，两张借条未还款总额为12.35万元，经原告以多种方式向被告催要，被告以种种理由拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.被告立即偿还两张借条约定的借款本息人民币12.35万元；2.被告支付超出借条约定时间的利息6152元，其中：借条2的2.8万元，超出时间19个月，利息金额为2726元；借条1的9.55万元，超出时间达7个月，利息金额为3426元（计算时间截止到2014年7月31日，利率按同期银行1－3年的贷款利率6.15%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院起诉后，被告向原告偿还部分借款。原告在庭审中将诉讼请求的第1、2项变更为：1.被告偿还借款本金5.42万元；2.被告支付利息，利息以5.42万元为基数，从2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算至该款还清时止。
二原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、滨江电力花园物管部开具的证明一份，拟证实被告现居住在冷水滩区滨江电力花园7栋D座1102房，本案冷水滩区法院有管辖权；
证据二、2012年5月7日被告出具的借条2张，拟证实原告与被告于2012年5月7日对被告于2011年2月11日和23日向原告分别借款100000元进行了结算。截止到庭审时，对借条1被告尚下欠借款本金44500元；对借条2被告尚下欠借款本金28000元。
被告张栗在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，证据一、二与原件核对无异，形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原告罗恩韬、闫飞系夫妻关系，二原告与被告张栗系初中同学。2011年2月11日和2月23日，被告分别向二原告借款100000元，共计200000元，约定月利率3%，借期为3个月，被告并向二原告出具了借条。借款到期后，被告向原告陆续偿还了部分本息。2012年5月7日，原、被告对两笔借款进行结算，被告重新向二原告出具借条2张，原借条撕毁。借条1约定对2011年2月11日100000元的借款经结算到2012年5月11日止被告未归还的本息为134500元，从2012年5月11日起按年利率7%计息，于2013年12月31日前还清；借条2约定对2011年2月23日100000元的借款经结算被告于2012年12月30日前应归还本息128000万元，不另计息。该两张借条出具后，被告分多次向原告共偿还150000元，原告起诉后被告又分两次向原告偿还40000元，共计190000元。至庭审时止，被告尚下欠原告借款本金72500元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告张栗向二原告罗恩韬、闫飞借款并向两原告出具了借条，借款到期后，双方对借款本息进行结算并重新出具借条二张，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条1约定了还款期限和利息，被告应按约定的期限向二原告偿还借款本金及支付利息。借条2未约定利息，视为无息借款，但被告未按约定的还款期限向原告偿还完借款本金，应承担向原告支付逾期利息的违约责任。至本案法庭辩论终结前，被告尚下欠二原告本金72500元未予偿还。二原告在本案审理过程中自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告偿还借款本金54200元及从2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，是对其民事权利和诉讼权利的合法处分，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张栗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张栗在本判决生效之日起十日内偿还原告罗恩韬、闫飞借款54200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月1日起计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2773元，由被告张栗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 唐 旭
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 梁丽萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第139号
上诉人（原审被告）：马成堂
被上诉人（原审原告）：龙守庆
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
原审被告：马江龙（系马成堂之子）
上诉人马成堂因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人马成堂，被上诉人龙守庆的委托代理人满君，原审被告马江龙到庭参加诉讼。
本院认为，马成堂与龙守庆签订劳务合同，由龙守庆为马成堂建房提供劳务。在合同履行过程中因双方发生纠纷，涉案房屋未建设完成。针对龙守庆已完工部分的劳务费计算问题，原审法院在未对涉案房屋进行实地测量的情况下，即简单以龙守庆单方测量的面积作为确定龙守庆劳务费的依据，该事实认定显属错误。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第2031号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人马成堂预交二审案件受理费1165.53元，由本院退还上诉人马成堂。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年四月八日
书 记 员 张文婧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第521号
上诉人（原审被告）雒京生，又名雒炳泰，男，1961年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兰石英，又名兰石鹰，男，1968年10月9日出生，汉族。
委托代理人谢岩福，福建正联律师事务所律师。
上诉人雒京生因民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雒京生、被上诉人兰石英的委托代理人谢岩福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告雒京生于2007年4月23日向原告兰石英借款人民币20000元，于2008年2月又向原告兰石英借款人民币10000元，并均约定借款按月利率1.5%计息。借款后，被告雒京生于2009年1月偿还原告兰石英借款本金20000元，2013年2月1日经结算，被告雒京生欠原告利息款15300元。
原审认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。被告雒京生尚欠原告兰石英借款本金10000元及计算至2013年2月1日的利息款15300元的事实清楚，有被告出具的欠条为据，足以认定。被告主张借款本金已全部还清，并申请追加共同被告参加诉讼，均证据不足，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：1、被告雒京生应于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰石英借款本金10000元及利息（月利率按1.5%计算，从2013年2月2日计算至实际还款之日止）；二、被告雒京生应于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰石英利息款15300元。案件受理费508元，由被告雒京生负担。
宣判后，雒京生不服判决，向本院提起上诉。
上诉人雒京生上诉称，其于2008年2月向被上诉人兰石英所借款人民币10000元，已于2010年2月11日偿还，原审认定其尚欠被上诉人兰石英该笔借款及利息，系认定事实错误。上诉人雒京生请求撤销原判第一项，改判其仅偿还被上诉人兰石英利息款15300元。
被上诉人兰石英答辩称，上诉人雒京生欠其借款本金10000元及利息未偿还，原审对此认定并无不当,请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：
上诉人雒京生分别于2007年4月23日、2009年1月3日向被上诉人兰石英借款20000元、10000元，均约定按月利率1.5%计息。上诉人雒京生于2009年1月3日偿还被上诉人兰石英借款本金20000元，并于2013年2月1日向被上诉人兰石英出具欠条一张，其内容为“欠条，从2007年4月23日从兰石鹰同志处借款贰万元整用于移动工程款，于2009年元月还款，利息款21个月×300=6300元。从2008年2月从兰石鹰同志处借款壹万元整用于移动工程款于2010年2月，24个月×150=3600元，共欠利率玖仟玖佰元整。按36个×150元=5400元,共欠壹万伍仟叁佰整，雒京生，2013年2月1日。”
本院对双方当事人无异议的以上事实予以确认，并针对双方当事人争议焦点即上诉人雒京生是否已偿还其于2008年2月向被上诉人兰石英所借款本金10000元的问题，予以分析、认证并认定如下：
上诉人雒京生主张其已于2010年2月11日偿还被上诉人兰石英借款本金10000元，其对此举证有借条一张，其内容为“借条，今暂借兰石鹰人民币壹万元正，利息为150元／月，雒炳泰，2008年2月6日，2010年2月11日还。”上诉人雒京生主张以上借条内容均为其书写，系其借款时向被上诉人兰石英所出具，还款后收回该借条。
被上诉人兰石英对上诉人雒京生所举证的借条质证认为，因借条内容均为上诉人雒京生单方书写，且已超过举证期限，故不能证实上诉人雒京生的主张。
被上诉人兰石英主张上诉人雒京生于2008年2月6日向其借款10000元，至今本息均未偿还。被上诉人兰石英除双方当事人无异议的事实外，未另行举证。
本院认为，上诉人雒京生认可其于2008年2月6日向被上诉人兰石英借款10000元，但主张已于2010年2月11日偿还，举证责任在于上诉人雒京生。上诉人雒京生所举证的借条内容均系其单方书写，且被上诉人兰石英不予认可，故不足以证实其主张。而根据双方当事人均无异议的2013年2月1日欠条的内容“…按36个×150元=5400元,共欠壹万伍仟叁佰整…。”可确认至2013年2月1日双方结算时，上诉人雒京生仍认可所借款10000元在2010年2月11日至2013年2月1日的利息，故上诉人雒京生关于其已于2010年2月11日偿还借款本金10000元的主张，不能予以支持。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。上诉人雒京生分别于2007年4月23日、2009年1月3日向被上诉人兰石英借款20000元、10000元，并均约定借款按月利率1.5%计息，但其仅于2009年1月3日偿还被上诉人兰石英借款本金20000元，其余借款本金及利息未予偿还，理应承担相应的还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人雒京生的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人雒京生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡哲敏
附相关执行法律规定：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第521号
上诉人（原审被告）戴永杰，男，汉族，1971年11月14日生，某院软件工程师。
被上诉人（原审原告）南京朗诗物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号。
法定代表人向炯，南京朗诗物业管理有限公司董事长。
委托代理人周保密，男，汉族，1984年6月23日生。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年1月12日生。
上诉人戴永杰与被上诉人南京朗诗物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月18日作出（2014）雨板民初字第359号民事判决。上诉人戴永杰对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，南京朗诗物业管理有限公司系戴永杰所居住的朗诗绿色花园二期的物业管理机构。2013年11月26日晚11时许，戴永杰搬家时，指挥搬家工人将体积较大的床垫强行放入某幢某单元电梯轿厢，强行使电梯门关闭并上行，在电梯运行到7、8层楼之间时，电梯发生抖动，后电梯运行到11层，电梯门打开，工人搬出床垫，电梯门无法正常关闭，电梯无法正常运行。后南京朗诗物业管理有限公司联系电梯生产厂家到现场维修。生产厂家到场检查后发现，电梯故障系因超大床垫被强行塞进电梯轿厢，使轿门变形，因而造成电梯的厅门地坎到轿门地坎的距离变小，导致轿门光幕、光幕支架及轿门地坎因碰撞而损坏。生产厂家将电梯的光幕、光幕支架、轿门地坎等部件修复，南京朗诗物业管理有限公司代付3000元维修费。因戴永杰不愿支付维修费，故南京朗诗物业管理有限公司诉至法院。
另查明，朗诗绿色花园某幢某单元电梯于2013年1月5日，经南京市特种设备安全监督检验研究院检验合格，下一次检验日期为2014年1月5日。
以上事实，有南京朗诗物业管理有限公司提供的绿色花园临时管理规约，有机房曳引驱动电梯监督检验报告、物料销售报价单、修理工程报价单、维修费发票、当事人陈述及原审法院调查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，一、国家、集体或他人的财产权益受法律保护。戴永杰因不恰当使用电梯运行，导致电梯相关部件损坏，应当承担赔偿责任，故对于南京朗诗物业管理有限公司的诉讼请求，原审法院予以支持。二、戴永杰主张其虽然不恰当的使用了电梯，但其行为与电梯损害之间并不存在必然的因果关系，可能在电梯设计、制造方面存在问题，但其未能提供证据证明电梯在设计、制造方面存在缺陷。经查，受损电梯经检验属合格产品，相关设计符合国家标准，电梯损害的原因系戴永杰将体积较大的床垫强行塞进电梯轿厢，使轿厢变形，因而电梯的厅门到轿门地坎之间的距离变小，使得相关部件因碰撞而损坏。故戴永杰不当使用电梯的行为与电梯的损坏之间有直接的因果关系，故对其抗辩主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：戴永杰于判决生效后三日内给付南京朗诗物业管理有限公司电梯维修费3000元。
宣判后，戴永杰不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对于戴永杰强行电梯门关闭并上行，以及使轿箱变形，因而造成电梯的厅门地坎到轿门地坎的距离变小的认定与事实不符。当时电梯门的关闭是电梯的程序设定行为，并不是戴永杰及其委托人搬家工人强行关门，当搬运进行中，家具和工人仍然在电梯门之间时，电梯门多次自行关闭，并且碰撞挤压家具和工人。2、戴永杰对重要证据可信度存疑，一审判决涉及“受损电梯经检验属合格产品”，并且出具了下一次检验日期为2014年1月5日的检验合格报告。同时声称受损电梯厅门地坎到轿门地坎的距离符合30mm的设计规定。戴永杰对该证据可信度存疑。该检验合格报告并没有提及电梯厅门地坎到轿门地坎的距离。3、一审法院的审理不符合法律程序，戴永杰第一次看到该检验合格报告，但是此证据副本至今也没有提交给戴永杰，故该证据的合法性值得质疑。综上，一审判决认定事实不清，主要证据不足，戴永杰对重要证据可信度存疑，请求二审法院依法改判，驳回南京朗诗物业管理有限公司对戴永杰对的诉讼请求。
被上诉人南京朗诗物业管理有限公司辩称：1、案涉电梯是经过质量监督部门等相关部门质量验收合格的，戴永杰认为电梯质量存在问题没有依据。2、当电梯损坏后，南京朗诗物业管理有限公司向厂家报修，厂家认定损坏原因是“搬货导致电梯挤压”。南京朗诗物业管理有限公司根据厂家提供的材料，也观看了相关的视频，可以确定案涉电梯是搬货时导致电梯损坏。请求二审法院依法驳回戴永杰的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：一审法院认定戴永杰赔偿南京朗诗物业管理有限公司电梯维修费是否有事实和法律依据。
本院认为，乘用客梯不应装载超高或大型货物，装载货物时应尽到注意义务，避免碰撞楼层门和轿厢。本案中，戴永杰在搬运体积较大的床垫时，未能尽到注意义务，将该床垫强行放入电梯轿厢内，致电梯门无法正常关闭且无法正常运行。戴永杰不恰当使用电梯的行为直接导致了电梯轿门光幕、光幕支架及轿门地坎因碰撞而损坏。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，戴永杰提出电梯在设计、制造方面可能存在问题，认为其行为与电梯损害之间并不存在必然的因果关系。本院认为，案涉电梯经相关职能部门检验属合格产品，戴永杰就其主张在一、二审期间均未提供有效证据予以证明，故戴永杰应承担举证不能的法律后果。原审法院作出戴永杰搬运床垫的行为与案涉电梯损坏具有因果关系的认定并无不当，本院予以确认。对戴永杰的该项上诉请求，依法不予支持。
综上，戴永杰的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 葛亚健
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张可欣
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第20号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1994年1月24日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，务农。2012年3月14日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被韶山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年六个月。2012年8月13日因犯贩卖毒品罪被韶山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。2014年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月3日由该局决定监视居住。2014年7月19日因涉嫌犯开设赌场罪被宁乡县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人李伟犯寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于二〇一四年十二月八日作出（2014）潭刑初字第331号刑事判决：被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人李伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李伟撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李伟撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 林小平
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟仲执字第52号
申请执行人郑法涛。
被执行人烟台新诚钢结构有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路151号。
法定代表人任江超，董事长。
本院在执行郑法涛与烟台新诚钢结构有限公司工伤待遇纠纷一案中，被执行人在法定期限内向烟台市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟仲执字第52号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 牟永生
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0919号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路157号B区16号301-2。
负责人陈耀忠，该公司董事长。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王德浩，江苏开炫律师事务所律师。
被告崔学奎。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司（以下简称深长城无锡分公司）与被告崔学奎物业服务合同纠纷一案中，原告深长城无锡分公司于2015年5月6日以崔学奎已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深长城无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深长城无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深长城无锡分公司预交），由深长城无锡分公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年五月六日
书记员 狄春欢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3774号
上诉人（原审原告）:北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼河北路252号-501、502。
负责人：马慧娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘学林，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：赵叶红，女，1970年7月6日出生，汉族,北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司团队经理，住天津市河东区。
上诉人北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司（以下简称恒昌分公司）因与被上诉人赵叶红劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司上诉请求：1、撤销原审判决书，2、请求贵院裁定该案发回重审或依法判决上诉人无需支付被上诉人2017年6-9月工资24000元，上诉人无需支付被上诉人2016年度、2017年度防暑降温费1186.4元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主张2017年6-9月工资于法无据。双方于2016年5月30日解除劳动合同。凭被上诉人提供的每日在打卡机前拍照来认定被上诉人为上诉人提供了劳动，一审认定事实错误。2、被上诉人主张2016年度、2017年度防暑降温费于法无据，被上诉人在其主张降温费核发期间未提供劳动内容。被上诉人岗位工作性质不符合高温作业范围。
赵叶红辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。对方说我没有提供劳动，2016年9月仲裁裁定继续履行劳动关系，对方一直拒绝，2017年1月申请强制执行通知我上班，但是无法打卡，每天到班上我都给人事员报岗，没有正式编号无法做业务，我也一直给介绍业务，未提供劳动我不认可。一审中已经提交了证据。高温补贴和防暑降温费不一致，防暑降温费劳工都应享受。
北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付2017年6月至2017年9月工资24000元。2.判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵叶红于2015年1月14日入职恒昌分公司且双方签订了期限自2015年1月14日至2018年1月13日的劳动合同书。2015年6月25日恒昌分公司辞退赵叶红，赵叶红申请仲裁，经仲裁及法院两审判决双方继续履行劳动合同。2016年4月1日赵叶红复岗工作，同年5月30日恒昌分公司单方书面解除与赵叶红的劳动合同，赵叶红申请仲裁，经仲裁裁决双方继续履行劳动合同。仲裁裁决生效后恒昌分公司未给赵叶红安排工作岗位。赵叶红向法院申请执行并自2017年4月份开始每天到恒昌分公司报到上班，而恒昌分公司以没有适合被告的工作岗位为由仍未给赵叶红安排工作。赵叶红的月基本工资为6,000元。2017年7月恒昌分公司起诉赵叶红劳动争议纠纷一案，一审法院以（2017）津0101民初4239号民事判决书判决恒昌分公司支付赵叶红2016年6月1日至2017年5月30日工资72000元。判决后恒昌分公司不服提起上诉，本院以（2017）津01民终7733号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月12日赵叶红申请仲裁，要求恒昌分公司支付2017年6月至9月工资24000元；支付赔偿费用6000元；2016年至2017年防暑降温1186.40元。经仲裁裁决：恒昌分公司一次性支付赵叶红2017年6月至9月工资24000元、防暑降温费1186.40元，两项合计25186.40元。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。恒昌分公司于2016年5月30日单方与赵叶红解除劳动合同后，经仲裁裁决双方继续履行劳动合同，该裁决生效后，恒昌分公司应履行仲裁裁决，安排赵叶红到岗工作，但恒昌分公司未履行仲裁裁决及劳动合同约定的义务，未安排赵叶红工作岗位。经两审法院判决，恒昌分公司支付赵叶红自2016年6月至2017年5月的工资72000元。至于恒昌分公司主张赵叶红自2017年6月至9月期间仅到单位打卡未向单位提供任何劳动且在单位工作时向其他员工散播不利单位的言论的主张未提供证据。故对原告恒昌分公司要求无需支付被告赵叶红自2017年6月至2017年9月工资24000元的诉讼请求，不予支持。对于防暑降温费用1186.40元，符合法律规定，一并照准。判决：一、本判决生效之日起十五日内，原告北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付被告赵叶红2017年6月至2017年9月工资24000元；二、本判决生效之日起十五日内，原告北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司支付被告赵叶红2016年度、2017年度防暑降温费1186.40元；三、驳回原告北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司负担。
二审中，上诉人提交津和劳人仲案字（2018）第38号仲裁裁决书、被上诉人撤诉笔录、被上诉人撤诉申请书，欲证明被上诉人于2016年至2017年未到岗工作，未提供劳动内容。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人未提供劳动内容，不应支付2016年6月至2017年5月的工资72000元一节，上诉人未提交上诉人安排被上诉人工作而被上诉人拒绝的证据，现被上诉人按时到上诉人处报到，一审法院判决上诉人支付2016年6月至2017年5月的工资是正确的。
关于上诉人提出不应支付防暑降温费用1186.40元一节，经查，一审法院支持被上诉人该笔费用符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京恒昌汇财投资管理有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第145号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人夏某某，男，44岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2014年6月22日19时30分许，被告人夏某某醉酒后驾驶豫CNA2**号小型轿车（载焦战营）由东向西行驶至孟津县机场路与建业路交叉口，与由北向东左转弯横过道路史某A醉酒后驾驶的电动自行车相撞，造成史某A受伤及两车损坏的交通事故。案发后，夏某某拨打120电话并在现场等待。经鉴定：夏某某血液中的酒精含量为166.1mg／100ml。
另查明，经孟津县公安交通警察大队认定，被告人夏某某负事故的同等责任。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某A的陈述，证人焦战营的证言，司法鉴定检验报告书，到案经过，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人夏某某打电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人夏某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢晓涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 琼
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第140号
原告新乡普路托斯农业科技有限公司。住所地：新乡县。
法定代表人陈桂琴，经理。
被告焦作市焦西工业有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人王幸福，经理。
本院审理原告新乡普路托斯农业科技有限公司诉被告焦作市焦西工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡普路托斯农业科技有限公司于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新乡普路托斯农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新乡普路托斯农业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费436元，由原告新乡普路托斯农业科技有限公司承担。
审判员 杜春晖
二〇一五年三月二十三日
书记员 张亚楠