安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第0937号
原告：刘长胜，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡和旺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：徐明山，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：九江县易达汽车运输有限公司，住九江县港口镇。
法定代表人：黄贤永，该公司经理。
被告：东至县顺达汽车运输有限责任公司，住东至县大渡口镇老汽车站。
负责人：胡金浩，该公司董事长。
委托代理人：余利旺，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住东至县尧渡镇迎宾巷2号。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住江西省九江市长虹大道98号。
法定代表人：陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人：曹安定，该公司法律顾问。
原告刘长胜与被告徐明山、九江县易达汽车运输有限公司（以下简称易达汽运公司）、东至县顺达汽车运输有限责任公司（以下简称顺达汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保财险东至县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长胜及其委托代理人胡和旺、东至县顺达汽车运输有限责任公司委托代理人余利旺、人保财险东至县支公司委托代理人黄斌、人保财险九江市分公司委托代理人曹安定到庭参加诉讼，被告徐明山、易达汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，依据人保财险九江市分公司的申请，本院委托司法鉴定机构对原告刘长胜伤后是休息、护理、营养期限及后期治疗费用进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告刘长胜诉称，2014年1月7日15时40分，原告刘长胜驾驶皖R225**号大型普通客车，沿206国道行驶至1246km＋8400m处，在会车时因下雨采取措施不当导致车头左转，与相对行驶的被告徐明山驾驶的赣GA05**号重型半挂牵引车（赣G69**挂）相撞，造成原告刘长胜及客车乘客姜来源受伤，两车受损的道路交通事故，原告刘长胜并且被撞飞出本车车头挡风玻璃摔到马路上。东至县交警队认定被告徐明山负事故次要责任。原告入住安庆市第一人民医院，被诊断为：胸9.12压缩性骨折；蛛网膜下腔出血；左颞硬膜外血肿、头皮裂伤、左额骨骨折，住院20天，用去费用43385.15元。另付检查费1826元，出院医嘱：卧床休息3个月、禁止负重三个月、加强腰背肌锻炼、加强营养；随诊等。后经安庆信立司法鉴定所评定因胸9、12压缩性骨折（压缩约1／3），构成伤残八级，后续治疗费10000元，三期鉴定为：休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告从事客车驾驶员工作，月工资3000元左右，因伤至今不能从事重体力劳动。原告车皖R225**号在被告人保财险东至县支公司投保有交强险和30万元商业险，保险期限自2013年12月30日至2014年12月29日，并且投保了每座10万元（附加司乘人员）的道路客运承运人责任险，保险期限自2014年1月6日至2015年1月5日。被告车GA0538号重型半挂牵引车（赣G69**挂）在被告人保财险九江市分公司投保有交强险和110万元商业险，保险期限自2013年10月17日至2014年10月16日，在保险期限内发生事故，应由被告保险公司先行足额赔付，超出部分再由被告徐明山承担。原告刘长胜被撞飞出本车车头挡风玻璃摔到马路上，在车外受伤，相对于原告车皖R225**号车来说，也属于第三者，应在交强险及三者险内获得赔偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告道交事故人身损害赔偿款245790.15元（包括医疗费45211.15元、后续治疗费10000元、住院伙食补助20天×20元／天=400元、营养费90天×20元／天=1800元、护理费90天×97.5元／天=8775元、误工费180天×130元／天=23400元、伤残赔偿金23114元／年×20年×30%=138684元、精神抚慰金费15000元、交通费1000元、评残费1520元，由被告人保财险东至县支公司及人保财险九江市分公司在交强险和商业险范围内先行赔付，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿修车费8040元，停车费200元，施救费600元，停运损失5000元，被告抚养人生活费5725元／年×（5年＋8年）×30%÷4人=5581.88元，护理费标准要求变更为103元／天、重新鉴定交通费544元。诉讼请求变更为266951.03元。
被告徐明山、易达汽运公司未答辩也未递交任何证据。
被告顺达汽运公司辩称，对原告陈述的交通事故发生过程、原告受伤、治疗经过、事故的责任认定等无异议，刘长胜驾驶车辆投保交强险及商业第三者险30万元，有不计免赔，客运承运人责任险等，投保不计免赔。我司刘长胜应当按照交强险和商业第三者险赔偿。
人保财险东至县支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘长胜驾驶车辆投保交强险和30万元第三者责任险，且不计免赔，投保车上人员司机责任险1万元且不计免赔，道路客运承运人责任险10万元，每次事故免赔额1000元，两者以高者为准，且不计免赔。承运人条款规定保险公司对精神损害、诉讼费、鉴定费不予赔偿。刘长胜主张事故发生时刘长胜属于车上人，也属于第三者，根据高院道路交通事故处理指导意见，刘长胜摔出车外，未经本车碰撞或碾压，不能认定为本车第三者险的赔偿对象。
人保财险九江市分公司辩称，被告徐明山驾驶车辆在我公司投保主车交强险和商业险100万元，挂车是商业险10万元，且不计免赔，由于本次事故造成两人受伤，分别是驾驶员和乘客，我司认为两个人诉求的损失先由车上人员责任险、再按责任比例进行划分赔偿责任，其中超过交强险赔付限额的应当按照双方的损失比例分摊。徐明山事故车辆商业险及条款明确说明九江农业商业银行是第一受益人，保单明确记载当第一次事故超过5000元时需第一受益人同意后才能进行赔偿，原告诉状反映徐明山负次要责任，因此原告损失在交强险赔付后应按照30%进行赔付。原告诉讼请求金额过高请求法庭依法核减。对原告治疗产生的费用，我公司进行了审核，原告的超规医疗费3305.83元、超规药品费6700.98元，共计10006.81元，为非医保用药及不相关的费用，应予以扣除。本案的诉讼费、鉴定费、停车费、停运费等所有间接费用我司不予承担。原告刘长胜当庭增加诉讼请求违反民事诉讼法的规定，请法院对增加部分的请求予以驳回。
经审理查明：2014年1月7日15时40分，原告刘长胜驾驶皖R225**号大型普通客车，沿206国道行驶至1246km＋8400m处，在会车时因下雨采取措施不当导致车头左转，与相对行驶的被告徐明山驾驶的赣GA05**号重型半挂牵引车（赣G69**挂）相撞，造成原告刘长胜及客车乘客姜来源受伤，两车受损的道路交通事故。原告刘长胜被撞飞出本车车头挡风玻璃摔到马路上。东至县交警队认定原告刘长胜负事故主要责任，被告徐明山负事故次要责任。
原告刘长胜受伤后被送到安庆市第一人民医院住院20天，被诊断为胸椎骨折；蛛网膜下腔出血；左颞硬膜外血肿、头皮裂伤、左额骨骨折，用去费用43385.15元。另付检查费1826元，出院医嘱：卧床休息3个月、禁止负重三个月、加强腰背肌锻炼、加强营养；随诊等。后经安庆信立司法鉴定，原告遗留伤情构成道路交通事故八级伤残。后续治疗费、“三期”经安徽新莱蒂克司法鉴定中心重新鉴定为刘长胜因道路交通事故所致人体损伤的误工期限约为180天、护理期限约为90天、营养期限约为90天；后续治疗费用约为7250元至8250元。
另查明：刘长胜驾驶的皖R225**号大型普通客车属于顺达汽运公司所有，刘长胜为该公司驾驶人员，该车辆在人保财险东至县支公司投保交强险和30万元的商业第三者险，且不计免赔，投保有车上人员、司机责任险1万元且不计免赔，道路客运承运人责任险10万元，每次事故免赔额1000元，两者以高者为准，且不计免赔，保险期限自2014年1月6日至2015年1月5日。被告徐明山驾驶GA0538号重型半挂牵引车、赣G69**挂车在被告人保财险九江市分公司投保有交强险和100万元商业险、挂车商业险10万元，且不计免赔，保险期限自2013年10月17日至2014年10月16日，事故发生在保险期限内。
另查明：刘长胜在顺达汽运公司工作期间，月收入3000元左右。刘长胜的父母刘中和（1941年11月18日出生）、曹友花（1938年6月6日出生）共生育刘长胜等4名子女。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、医院诊疗记录及医疗费用发票、司法鉴定意见书、村委会证明等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民的身体健康权受到侵害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关的事故责任认定书认定原告刘长胜负事故主要责任，被告徐明山负事故次要责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据；原告刘长胜要求被告徐明山与车辆所有人易达汽运公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；因事故双方均为机动车辆，本院确定顺达汽运公司与被告徐明山、易达汽运公司的事故赔偿责任比例为7：3。原告刘长胜主张自己在事故发生时被甩出车外应适用本车的交强险及商业险，刘长胜在事故发生过程中摔成车外致伤，并未受到本车的二次伤害，故对其该项主张，本院不予支持。本案中，原告刘长胜同时向人保财险东至县支公司主张交强险、商业第三者险及客运承运人责任险保险赔偿，人保财险东至县支公司同意在客运承运人责任险理赔限额内赔付原告的损失，本院予以支持。人保财险九江市分公司关于本起事故共有二人受伤，交强险的赔付应当按照双方的损失比例分摊的辩称，符合法律规定，本院予以采信；其要求对两受害人的损失先由车上人员责任险，再按责任比例分担的主张及徐明山事故车辆商业险条款中关于事故赔偿超过一次5000元时需第一受益人同意的书面约定，与相关法律法规的规定不符，本院不予采纳。
关于刘长胜因本起事故造成的损失：1、医疗费，原告主张45211.5元＋后续治疗费10000元，对人保财险九江市分公司审核提出的超规药品费6700.98元，作为非医保用药予以认可，对其审核的超规医疗费3305.83元没有法律依据，不予认可，重新鉴定的后续治疗费区间为7250-8250元，本院酌情认定为8000元，据此认定刘长胜的医疗费损失为53211.5元，其中非医保用药为6700.98元。2、营养费，原告主张1800元（90天×20元／天），结合重新鉴定意见及本地生活水平，本院予以认定；3、住院伙食补助费，原告主张400元（20天×20元／天），符合相关规定，本院予以认定；4、护理费，原告主张9270元（90天×103元／天），结合重新鉴定意见及本地生活水平，本院认定9141.3元（90天×101.57元／天）；5、误工费，原告主张23400元（180天×130元／天），结合重新鉴定意见及事故发生前三个月刘长胜的工资收入情况，本院认定18000元（180天×100元／天）；6、残疾赔偿金，原告主张138684元（23114×20年×30%），结合原告的伤残等级鉴定意见及事故发生前刘长胜的从业情况，本院予以认定；原告主张被抚养人生活费5581.88元（5725元／年×（5年＋8年）×30%÷4人］，结合刘中和、曹友花的扶养人情况，本院予以支持，计入残疾赔偿金。7、精神抚慰金，原告主张15000元，结合原告的伤残等级、事故责任及当地生活水平，本院认定5000元。8、鉴定费1520元，有司法鉴定意见书及收费发票予以证实，本院予以认定。9、交通费，原告1000元，后因二次鉴定增加交通费544元，共计1544元，结合本案中原告治疗、二次鉴定的实际，本院酌情认定900元。10、原告要求被告赔偿修车费、停车费、施救费、停运损失等，结合顺达公司及原告的陈述，可见主张上述权利的主体应为顺达公司而非原告，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，刘长胜的各项损失合计234238.68，其中属于保险理赔范围的损失计226017.7元。本起事故共有二人受伤，考虑到本案另一受害人姜来源构成九级伤残及在本起事故中无责任，故将交强险的份额预留50%，用于赔付姜来源的损失，对于刘长胜的损失，由人保财险九江市分公司在交强险内赔付医疗费5000元（含住院伙食补助费、营养费）、其他损失55000元（含精神抚慰金5000元），其余损失166017.7元由人保财险九江市分公司在商业第三者险内赔付30%计49805.31元、由人保财险东至县支公司在客运承运人责任险理赔限额内赔付99000元、超出客运承运人责任险理赔限额16212.39元及免赔额1000元，合计17212.39元由被告顺达公司赔偿；非医保用药6700.98元、鉴定费1520元，由被告顺达公司赔偿5754.69元、由被告徐明山与易达汽运公司连带赔偿2466.29元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付刘长胜因道路交通事故造成的各项损失共计109805.31元；
二、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司赔付刘长胜因道路交通事故造成的各项损失共计99000元；
三、东至县顺达汽车运输有限责任公司赔付刘长胜因道路交通事故造成的各项损失共计22967.08元，
四、徐明山、九江县易达汽车运输有限公司连带赔偿刘长胜因道路交通事故造成的各项损失共计2466.29元；
五、驳回原告刘长胜的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取，由东至县顺达汽车运输有限责任公司负担610元，由徐明山、九江县易达汽车运输有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一四年十一月六日
书记员 徐园园