wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5632号
原告：钟树明，男，1961年12月7日出生，汉族，广东省湛江市，个体户，住广东省湛江市霞山区。
被告：夏志刚，男，1964年9月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：刘倩（系被告夏志刚妻子），女，1970年12月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住址同上。
原告钟树明与被告夏志刚、刘倩合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟树明到庭参加诉讼，被告夏志刚、刘倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《ST生化股票转让合同》；2、判令被告返还原告购买股票款63360元；3、判令被告支付原告合同违约金12672元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告与原告签订了《ST生化股票转让合同》并申请了公证。合同约定：被告将其持有的股票证券账号及2880ST生化限售股，以每股22元共计63360元的价格转让给原告，如有违约，违约方须支付对方本合同成交金额的20％违约金并予以赔偿全部损失。合同签订后，原告向被告支付了全部购股款，被告出具了收条给原告。但在双方办理股权登记过户时，才发现被告早先因与宜春市国有资产运营有限责任公司之间的买卖合同纠纷，法院已将被告上述股票予以冻结，已无法转让。
被告夏志刚、刘倩未作答辩。
原告钟树明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告夏志刚、刘倩未到庭质证。故本院对原告钟树明提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告钟树明与被告夏志刚、刘倩签订了一份《ST生化股票转让合同》。合同约定：被告由于资金紧张，自愿将其名下的股票证券账户（股东代码：0149034729）以及该账户的ST生化限售股（证券代码：000403）2880股一并转让给原告，转让价格为每股22元，共计63360元，在被告确认收到原告购股款以及原告收到被告股票账户后，双方履行以下条款：一、在合同签订之日起，被告将上述股票账户及账户中的全部ST生化限售股的所有权以及其送股、配股、分红权等其他与此股票账户相关的权利全部转让给原告，今后此股在上市后出售的收益全部归原告所有，盈亏由原告自负，与被告无关。二、被告向原告提供股权证原件及本人身份证复印件，并对所提供的证件的真实性和有效性承担完全法律责任。三、原告在办理股权登记或过户转托管上市手续时，如需被告提供其他辅助证件或证明材料，被告应予以积极协助。四、如因股票市场变化，导致该限售股在上市流通、市场价格等方面发生变动时，双方均不得提出任何异议，如有违反本合同的行为发生，违约方须支付对方本合同成交金额的20％违约金并予以赔偿全部损失。五、被告必须保证上述股票的真实性。双方在本合同上签字。按指印后开始生效。同日，原、被告双方将签订的合同在江西省宜春市赣中公证处进行公证。公证后，原告支付了被告股票款63360元，被告将股票证券账户交给了原告。在原告将股票进行过户时，发现，江西省宜春市袁州区人民法院于2016年8月4日在国泰君安证券将被告夏志刚的资金账号予以禁止记银转出，禁止转托管处理。本案在审理期间，被告夏志刚退还原告股票款25000元，尚有38360元未还。
本院认为：被告夏志刚、刘倩以欺诈的手段与原告钟树明签订《ST生化股票转让合同》，该合同不是双方当事人意志的真实表示，为无效合同。故原告要求解除《ST生化股票转让合同》的诉讼请求，本院予以支持，被告夏志刚、刘倩因该合同取得的63360元，偿还了25000元，尚有38360元应当予以返还。故原告要求被告返还股票款的部分诉讼请求，本院予以支持。因该合同为无效合同，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。合同中约定，违约方须支付对方本合同成交金额的20％违约金并予以赔偿全部损失。该合同既约定了违约金，又约定了损失的赔偿。原告选择由两被告赔偿支付违约金，但20％的违约金过高，应予以减少。原告购买该股票时的价格为每股22元，共计63360元，2017年4月14日该股票上市价格为31元，共计89280元，差价25920元为原告的实际损失。违约金最高不得超过所遭受损失的30％，7776元（25920元×30％）为违约金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钟树明与被告夏志刚、刘倩签订的《ST生化股票转让合同》。
二、限被告夏志刚、刘倩于本判决书生效之日起十日内返还原告购买股票款38360元，违约金7776元，共计46136元。
三、驳回原告钟树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，由被告夏志刚、刘倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 何定红
人民陪审员 郭才生
人民陪审员 付艳军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴敏芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1154号
上诉人（原审原告）宁夏永顺房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市307国道北侧。
法定代表人金正旭，公司总经理。
委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）杨吉刚，男，汉族，1970年1月29日出生，宁夏永顺房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏永顺房地产开发有限责任公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日、1月13日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏永顺房地产开发有限责任公司委托代理人田超，被上诉人杨吉刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对宁夏永顺房地产开发有限责任公司与杨吉刚签订的《劳动合同》的审查认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第212号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人宁夏永顺房地产开发有限责任公司。
审 判 长 周景远
代理审判员 刘兆平
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1517号
原告张梅成。
被告刘志伟。
原告张梅成与被告刘志伟离婚纠纷一案。本院2014年5月12日受理后，依法由代理审判员杨宏伟独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告张梅成、被告刘志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅成诉称，原告与被告于2009年3月23日登记结婚，婚后于2010年10月2日生育一女孩刘田雨。按照双方婚前的约定，婚后被告要到原告家落户生活，考虑被告父亲在家孤身一人，所以原告随被告到被告家与被告父亲一起生活。被告婚后整日无所事事，好吃懒做，家里的经济支出主要由原告娘家人资助，为此双方的夫妻感情出现危机，无奈之际自2012年4月25日，原告回到娘家居住至今。综上所述，由于原、被告在共同生活期间，没有建立起真挚的夫妻感情，被告婚后的行为，严重伤害了原、被告的夫妻感情，故诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女孩刘田雨随原告共同生活，被告负担抚育费。
被告刘志伟辩称，被告不同意和原告离婚，被告和原告现在还有感情，2013年12月14日被告在原告家和原告一起生活了十几天。
经审理查明，原告张梅成与被告刘志�于2009年3月23日登记结婚，婚后于2010年10月2日生育一女孩刘田雨，现在原告娘家随原告共同生活。原、被告双方无个人财产、夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。原告于2012年4月25日回娘家生活，期间被告于2013年12月14日在原告娘家生活了十几天。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告张梅成与被告刘志伟已经结婚多年，并生育一女孩刘田雨，现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张梅成与被告刘志伟离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 闫西安
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第834号
申请执行人吴加英。
被执行人深圳市永和明电子有限公司。
（2014）深中法民终字第521号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永和明电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴创业
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3496号
原告綦德生，男，汉族，1972年9月6日生，住址吉林省九台市。
委托代理人肖建达、石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住长春市。
负责人邵强，经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告吉林省顺通交通设备有限责任公司，住九台市。
法定代表人李德姝，总经理。
委托代理人李虎峰，会计。
原告綦德生与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、被告吉林省顺通交通设备有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判。公开开庭进行了审理。原告綦德生及其委托代理人石云峰与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人黄志欣、被告吉林省顺通交通设备有限责任公司的委托代理人李虎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦德生诉称，2016年7月4日8时许，原告驾驶吉A404**号二轮摩托车在九台区卡伦镇华通大路与中盛大街十字路口与被告吉林省顺通交通设备有限责任公司所有的赵岚驾驶的吉A8B7**号中型普通客车相撞，造成原告受伤。原告现治疗终结后评定为伤残十级。由于与被告方就赔偿问题未能达成一致意见，因此原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，诉至贵院，请查明事实，依法判决。诉讼请求：1、原告的损失医疗费4068.08元、误工费12082元（120.82元*100天），伙食费1500（15天*100元），继续治疗费10000元，营养费18000元，护理费21747.60元（180天*120.82元），残疾赔偿金49801.72元（24900.86*20年*10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3100元，交通费200元，总计162115.40元。首先由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失88831.32元，其余损失63284.08元（162115.40元-10000元-88831.32元）的30%计18985.22元先由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，不予赔偿部分由被告顺通公司赔偿。2、诉讼费、邮寄费、律师代理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，1、肇事车辆在公司投保了交强险及商业第三者险限额20万元，同时投保了不计免赔险，2、根据本次交通事故责任划分，我公司在三者险范围内承担30%的责任。3、原告诉请的鉴定费、律师代理费、诉讼费、不在我公司理赔内。4、原告各项诉请以庭审质证意见为准。
被告吉林省顺通交通设备有限责任公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险限额20万元，同时投保了不计免赔险。在此次交通事故中承担次要责任，保险公司也没有进行理赔。
经审理查明，2016年7月4日8时许，原告驾驶吉A404**号二轮摩托车在九台区卡伦镇华通大路与中盛大街十字路口与被告吉林省顺通交通设备有限责任公司所有的赵岚驾驶的吉A8B7**号中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业第三者险限额20万元，同时投保了不计免赔险，在此次交通事故中经交通事故认定原告承担主要责任，被告承担次要责任，二被告没有理赔。事发后原告被送往九台市人民医院进行住院治疗住院15天。原告花住院费37114.09元、门诊费3124.21元，交通费200元，代理费3000元，鉴定费3100元。原告经鉴定意见为1、10级伤残。2、护理期限180日。3、后续治疗费10000元。4、营养期180日。原告身份证上住址为吉林省九台市西营城镇石人沟村5组，系农村居民，职业为农民。原告提供与李国彬租房协议期限为半年即自2014年3月10日至2014年9月10日，证明在城镇居住并提供了社区证明（没有负责人签字）。被告有异议。以上事实有原告提供的证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间发生的交通事故，因被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对事故车辆保了交强险和商业险，对原告的合理诉求在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告吉林省顺通交通设备有限责任公司按责任予以赔偿，原告主张按城镇居民标准赔偿，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告綦德生医疗费10000元、误工费11282.04元=113.96元/天×99天、护理费21747.60元=120.82元/天×180天、伤残赔偿金22652.34元=11326.17元/年×20年×10%、交通费200元，精神损害赔偿金3000元，以上合计人民币68827.98元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业险责任限额内赔偿原告綦德生医疗费30238.30元=40238.30元-10000元、住院伙食补助费1500元=100元/天×15天、后续治疗费10000元、营养费18000元=100元/天×180天，以上合计人民币59738.30元的30%即17921.49元。
案件受理费2880元减半收取1440元，由原告承担1008元，被告吉林省顺通交通设备有限责任公司承担432元；邮寄费320元，由原告承担224元，被告吉林省顺通交通设备有限责任公司承担96元；律师代理费3000元，由原告承担2100元，被告吉林省顺通交通设备有限责任公司承担900元；鉴定费3100元，由原告承担2170元，被告吉林省顺通交通设备有限责任公司承担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 炎
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1519号
原告：李正成，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：钮怀斌，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：杨涛，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告李正成诉被告钮怀斌、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李正成及委托代理人周大伟，被告钮怀斌、杨涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李正成诉称：原、被告之间系生意合作伙伴关系，原告向被告供应铝材。2014年2月22日，原、被告双方经决算确认，被告累计欠款246000元，并约定于2014年7月31日前还清欠款，逾期不还，违约金1000元每天。上述还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未履行约定的付款义务。原告认为，合法的债权受法律保护，被告应当立即支付欠款并承担相应的违约责任。现起诉要求：1、依法判令两被告连带支付原告货款246000元，并支付自2014年8月1日起至实际还清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍），暂计4000元，暂合计250000元；由被告承担本案诉讼费用。
钮怀斌辩称：我不知道还款协议和承诺书的事情，在原告起诉过后我才知道，李正成是给我五河医院供货的，但不只供五河医院的货，我们之间还没有对账，当时五河医院这个项目我向李正成定铝材，是杨涛打电话给我告诉我李正成起诉他了，我才知道有录音这个事情。
杨涛辩称：1、2014年2月份春年以前李正成到我们厂里去，当时钮怀斌不在，我接待的李正成，李正成带着一份还款协议还有承诺书来到我们厂里，因为当时钮总不在，李正成也一直在催还款，我不是还款协议中的债务人，我与李正成没有任何的借款关系和经济往来，还款协议中的欠款是钮怀斌承接的五河医院材料款的欠款，签订还款协议是一种职务行为，我当时是钮总聘厂里的副经理；2、关于承诺书中我承担的担保责任已经过了法律规定的担保期限，根据法律规定至2015年1月31日就已截止，因此我不应承担任何责任；3、在还款协议中注明的如到期五河医院工程款事宜仍没有处理完毕，乙方可延期付款，钮怀斌和五河医院至今未对账，钮怀斌在跟五河医院在官司。
经审理查明，2013年前后，钮怀斌分包蚌埠五和（河）医院的部分工程，李正成为钮怀斌承包的工程供应铝材。在施工过程中，钮怀斌因故提前停止施工，后钮怀斌指派杨涛负责催要该工地的工程款。2014年2月22日，李正成到杨涛办公室，让杨涛在其事先打印好的承诺书和还款协议中签字，因杨涛当时未联系上钮怀斌，杨涛根据李正成提供的供货明细中的数额在还款金额中载明246000元，并在还款协议中债务人处和承诺书中承诺人处签名。李正成提起诉讼后，杨涛将此事告诉钮怀斌。杨涛与李正成之间无借贷和买卖关系。
本院认为，李正成为钮怀斌供应铝材，其供应铝材的货款应由买卖双方依法进行结算。杨涛不是买卖合同的当事人，其与李正成签订还款协议时未经钮怀斌授权，事后钮怀斌对杨涛签订的还款协议也未进行追认，该还款协议对钮怀斌不产生效力，诉争货款应由钮怀斌与李正成进行结算确认，经本院释明李正成不同意与钮怀斌进行结算，因双方之间的货款未进行结算，钮怀斌尚欠李正成多少货款、是否欠李正成货款无法确定，李正成要求钮怀斌支付货款246000元及利息4000元，证据不足，不予支持。李正成让杨涛在还款协议和承诺书中签名时，未见到钮怀斌为杨涛出具的授权委托书，也不能证明杨涛有权代表钮怀斌对涉案货款进行结算，杨涛的结算行为无效，且李正成与杨涛之间并无买卖关系，李正成要求杨涛支付货款246000元及利息4000元，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李正成的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李正成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年七月六日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催25号
申请人德州市友邦工程材料有限公司，住所地德州市。
法定代表人何付君，经理。
申请人德州市友邦工程材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由齐鲁银行支付的、号码3130005138639806、出票日期2015年12月2日、出票人山东天力干燥股份有限公司、收款人山东科院天力节能工程有限公司、出票金额伍万元整、票据到期日2016年6月2日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德州市友邦工程材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 方
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2894-1号
申请执行人李艳艳。
被执行人殷斌。
本院在执行申请执行人李艳艳与被执行人殷斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸朱民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十日
执行员 徐江庆
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0460号
原告彭某，农民。
被告陈某，农民。
原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年2月4日生育一男彭光明。被告婚后经常离家出走，不尽家庭责任。2009年春天被告外出至今未归，原告多次寻找未果，原告不想维持这种有名无实的婚姻。请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年春同居生活，2003年2月4日生育一男彭光明，××××年××月××日补办登记结婚。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某与被告陈某之婚姻不准离异。
案件受理费240元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第32号
上诉人（原审被告）汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）李春荣，女。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十�条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石佛腾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛仁兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局崇安分局，住所地江苏省无锡市崇安区广瑞路6号。
法定代表人邵伟民，该分局局长。
委托代理人陆莹，该分局副局长。
委托代理人袁愔，该分局工作人员。
再审申请人毛仁兴因诉被申请人无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛仁兴向本院申请再审称，1、被申请人作出处罚决定事实不清、证据不足。仅有申请人的陈述和视频资料不能作为认定申请人违法的证据；询问笔录系被申请人伪造。2、被申请人适用法律错误。将非正常上访直接认定为扰乱公共场所秩序的做法，无法律依据。3、本案处罚决定程序违法。综上，请求本院撤销原审判决，确认崇安公安分局作出的崇公（广）行罚决字[2014]980号行政处罚决定（以下简称980号行政处罚决定）违法。
本院认为，本案的争议焦点是被申请人崇安公安分局作出的980号行政处罚决定是否合法有效。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，崇安公安分局依法具有作出本案980号行政处罚决定的法定职权。其次，崇安公安分局根据其对申请人的询问笔录、北京市公安局海淀分局甘家口派出所的情况说明、北京公安机关提供的视频资料等证据材料，认定再审申请人的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。再审申请人认为崇安公安分局制作的询问笔录系伪造，但在原审庭审及再审审查过程中，均不能提供相反的证据予以证明，该申请再审的理由不能成立。再次，崇安公安分局作出处罚决定前，依法履行了立案、调查、依法告知等程序，程序上符合法律规定。最后，崇安公安分局作出的处罚结果符合法律规定。再审申请人的行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，符合《治安管理处罚法》第二十三条的情形。信访虽然是公民的合法权利，但权利的行使应当符合法律的规定，在非信访场所聚集，依据《信访条例》第四十七条的规定，属于违反《治安管理处罚法》的违法行为。据此，崇安公安分局结合再审申请人在同年3月两次非正常上访被北京公安机关训诫的事实，给予其治安拘留五日的行政处罚，量罚适当。
综上，毛仁兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛仁兴的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙安然
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第636号
原告廖某。
委托代理人彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
法定代理人刘某丙。
原告廖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长，人民陪审员唐金凤、王小英参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员王荣明担任记录。原告廖某及其委托代理人彭美军、被告刘某甲的法定代理人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告婚后性格不合，没有建立起深厚的夫妻感情，现在双方已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，小孩廖甲由原告抚养，由被告每月给付小孩抚养费500元。
被告刘某甲辩称，同意原告的离婚要求，小孩廖甲由原告抚养也同意，但被告现在没有经济来源，无力抚养小孩，小孩抚养费由原告一人负担，并要求原告给予一定的经济补偿。
经审理查明，原告廖某与被告刘某甲于2009年冬经人介绍认识并恋爱，2010年1月7日登记结婚，2011年9月24日生育儿子廖甲。原、被告婚后因性格不和，经常为了家庭琐事争吵，双方没有建立起深厚的夫妻感情，2012年5月3日被告刘某甲被评定为精神贰级残疾，双方的夫妻感情日益淡薄，现在已无法共同生活，双方感情确已破裂。本案在审理过程中，经过本院主持调解，原告与被告的法定代理人刘某丙自愿达成了如下协议：一、原告廖某与被告刘某甲自愿离婚；二、小孩廖甲2011年9月24日生）随原告廖某共同生活，原告廖某自愿承担小孩抚养费，小孩成年后随父随母由其自择；三、原告廖某自愿补偿被告刘某甲人民币1000元；四、案件受理费150元，由原告廖某负担。
本院认为，原告廖某与被告刘某甲婚后因性格不和，经常为了家庭琐事争吵，双方没有建立起深厚的夫妻感情，2012年5月3日被告刘某甲被评定为精神贰级残疾后，双方的夫妻感情更加淡薄，现在已无法共同生活，双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中与被告的法定代理人刘某丙达成的协议没有违反法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的规定》第94条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告刘某甲离婚。
二、小孩抚养：廖甲由原告廖某抚养，原告廖某自愿承担小孩抚养费。小孩成年后随父随母由其自择。
三、由原告廖某补偿被告刘某甲人民币1000元。（该款已当庭履行完毕）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 王小英
二〇一四年四月十日
书 记 员 王荣明
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中知民初字第00062号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼、陈述案情、参与法庭调查、提供证据、进行辩论、撤回起诉、参与调解、和解、代为主张、承认、变更、放弃、增加诉讼请求、代为上诉、代为参与二审应诉，代为签署和签收法律文书，代为申请强制执行。代为收取赔偿金（含合理支出）、撤诉调解退费、执行款、对方应承担的其它费用等。
被告徐琪艳，武穴市梅川镇“人人超市”业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告徐琪艳侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年6月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
人民陪审员 张亮文
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘延超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8943号
上诉人（原审原告）：李雪英，女，1962年12月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：王安静，南京市秦淮区法苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹春官，男，1950年11月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹姗姗，女，1988年12月25日生，汉族。
上诉人李雪英因与被上诉人曹春官、曹姗姗房屋迁让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪英上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、诉争房屋不是曹姗姗和徐嘉玮的婚房，他们只是领证并未共同生活；徐嘉玮离家后曹春官和曹姗姗以徐嘉玮欠款为由强行霸占涉案房屋，并要求上诉人为徐嘉玮承担还款义务。二、一审法院判决表面上是要双方搞好家庭关系，实际是激化矛盾。
曹春官辩称，曹姗姗与徐嘉玮是经人介绍认识，他们的婚姻也得到上诉人夫妻的认可；被上诉人有自己的住房，并未在涉案房屋中居住，仅在双方发生矛盾时去过涉案房屋；不存在上诉人不为徐嘉玮还债被上诉人就强占房屋的事实。
曹姗姗辩称，被上诉人与徐嘉玮经人介绍认识，双方的婚姻得到上诉人夫妇的认可，上诉人丈夫徐军带被上诉人和徐嘉玮到民政局领取了结婚证，被上诉人和徐嘉玮搬到涉案房屋中共同生活，两家还定于2016年3月26日举办婚礼；但徐嘉玮长期出入夜总会、酒吧，2016年3月4日两家在名爵夜总会监控中看到徐嘉玮，上楼寻找未果，徐嘉玮随后失踪，至今没有音信；2016年3月18日双方在涉案房屋中发生纠纷，经派出所协调，让被上诉人父亲陪同被上诉人留下；2016年9月涉案房屋门锁被堵，被上诉人的衣物也被上诉人以快递寄出。希望法院公正判决，还被上诉人公道。
李雪英向一审法院起诉请求：曹春官、曹姗姗立即迁出江宁区名佳嘉园17幢2单元706室的房屋并按照每日90元连带赔偿房屋占用费。
一审法院认定事实：李雪英与曹姗姗系婆媳关系，曹姗姗与李雪英之子徐嘉玮于2015年12月30日结婚。曹春官系曹姗姗之父。江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园17幢706室房屋所有权人为李雪英，现由曹姗姗居住。
一审法院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中李雪英与曹姗姗系婆媳关系，应当互帮互助，共同促进家庭关系的和睦。曹姗姗与徐嘉玮夫妻关系仍然存续，感情并未破裂。涉案房屋虽登记在李雪英名下，但其要求曹姗姗迁出房屋既不利于维护徐嘉玮与曹姗姗的夫妻感情，也与法律规定的家庭关系准则相悖。曹春官陈述其并未居住在涉案房屋，李雪英也未提供证据证明其实际居住在涉案房屋，李雪英要求曹春官迁让无事实依据。故对李雪英的诉讼请求，不予支持。
判决：驳回李雪英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取65元，由李雪英负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李雪英提交以下证据：一、徐嘉玮于2016年2月29日写给上诉人及徐军断绝关系的证明，证明徐嘉玮和李雪英、徐军2月29号就开始闹矛盾。二、呼吁书一份，证明曹姗姗、曹春官在涉案房屋中影响邻居正常居住。三、房屋租赁合同及相应的租金收条、水、电、燃气、物业费发票，证明上诉人被曹姗姗、曹春官赶出来，现在外租房。四、涉案房屋2016年2月、4月、8月缴纳电费发票，2016年3月、5月、7月、9月缴纳水费发票、2014年8月28日收的2014年全年物业费发票，证明涉案房屋2014年就已经装修好，并且实际居住，涉案房屋没有人实际居住，两被上诉人控制涉案房屋，但并没有实际居住。被上诉人曹春官、曹姗姗共同质证称，对断绝关系证明、呼吁书的真实性不予认可；关于房屋租赁合同，对租赁日期表示怀疑，上诉人一直居住金盛花园，不存在没有房屋居住，上诉人在二审上诉期间将金盛花园的房子卖掉，然后说是被上诉人逼迫上诉人，让其没有房子居住；关于水电费发票，现在好多年轻家庭结婚都是婆婆公公来缴纳水电费；关于物业费，被上诉人曹姗姗2015年10月份通过媒人介绍认识徐嘉玮，2014年的物业费与其无关。被上诉人曹姗姗则提交快递员出具一份书面证明，证明其在2016年3月份前居住在涉案房屋内，房间内物品被上诉人快递寄出。上诉人李雪英质证称，其确实邮寄过物品给被上诉人，2016年3月份其通过派出所进入涉案房屋，发现涉案房屋内有曹姗姗的衣物、鞋子，后其通过快递将衣物、鞋邮寄给曹姗姗，但被曹姗姗拒收，现在这些衣物、鞋在其住处。被上诉人曹春官的意见同曹姗姗。
庭审中，双方确认2016年9月5日后被上诉人曹姗姗未在涉案房屋中居住。上诉人李雪梅确认其2016年9月中旬通过派出所将涉案房屋门锁撬开后进入涉案房屋，一直居住至今。
另查明，2016年5月30日李雪英向南京市玄武区人民法院起诉曹珊珊，要求曹姗姗归还欠款48000元。曹珊珊辩称：徐嘉玮多次让其向同事借款，但无力归还，李雪英表示可以替徐嘉玮偿还，但要求曹姗姗以借款的方式写下借条，并承诺让徐嘉玮看过借条后就销毁，故李雪英与曹姗姗之间不存在任何借贷关系，请求驳回李雪英的诉讼请求。庭审中，李雪英自愿放弃4000元的诉请。后南京市玄武区人民法院判决曹姗姗返还李雪英44000元。该判决已经发生法律效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷为房屋迁让纠纷，从双方的陈述看，曹姗姗曾在涉案房屋中居住，并几次与李雪英发生纠纷并报警处理。现双方确认曹姗姗自2016年9月份以后未在涉案房屋中居住，李雪英亦确认其自2016年9月中旬在涉案房屋中居住至今，故李雪英起诉要求曹姗姗、曹春官迁让没有事实依据，本院对此不予支持。关于李雪英主张的房屋占用费，因李雪英与曹姗姗系婆媳关系，双方虽然发生纠纷，但曹姗姗与李雪英之子徐嘉玮的婚姻关系一直存续至今，曹姗姗仍为李雪英的家庭成员，且李雪英亦未举证证明曹春官占用使用涉案房屋，故一审法院未支持李雪英要求曹春官、曹姗姗支付房屋占用费的请求并无不当。
综上所述，李雪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人李雪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭旭冬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第603号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人温小龙，男，1988年11月16日出生。
被执行人庄丽阳，女，1990年6月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月8日以被执行人温小龙、庄丽阳婚后于2012年12月15日生育第一胎男孩，又于2014年8月22日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02022号征收社会抚养费决定书，于2015年2月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人温小龙、庄丽阳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人温小龙、庄丽阳仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02022号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人温小龙、庄丽阳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人温小龙、庄丽阳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑惠玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0225号
原告李健。
委托代理人崔红，工人。
被告刘兆敬，农民。
被告刘小都（又名刘兆林），农民。
委托代理人姜茂鹏。
原告李健与被告刘兆敬、刘小都民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。李健的委托代理人崔红到庭参加诉讼，刘兆敬、刘小都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2009年8月5日，被告刘兆敬、刘小都以购买建筑材料为由，从原告处借款30000元，口头约定月息1.5分。现刘兆敬下落不明，无偿还能力，而刘小都也承认借款实为本人所借，用于建自有住房。请求判令被告偿还原告借款30000元及约定利息。
被告刘兆敬未向本院提交书面答辩意见。
被告刘小都辩称：李健诉我已超过担保时效。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，我给刘兆敬担保的借款30000元已超过六个月的担保期限，我不应承担担保责任。请求驳回原告李健对我的诉求。
经审理查明：原告方在庭审中提交了一份借条载明：“借条今借李健现金叁万元整。借款人：刘兆敬。担保人：刘兆林。2009年8月5日。”
原告方在庭审中称：最早是2013年底才开始向借款人和担保人索要借款，因为两被告一直躲起来不在家没有看到人，所以没办法要。听说他们元旦回来我才去要，后来也一直没看到被告。
以上事实，有原告方的庭审陈述及提交的借条1份予以证实。
本院认为：原告李健与被告刘兆敬和刘小都之间的借贷及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。刘兆敬应当承担向李健偿还本案借款的民事责任。
原被告在借条中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借款应视为不支付利息。原告方也没有提供应当给付借款利息的证据，因此，对原告方要求被告给付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。
原被告借条中没有约定还款期限，原告方称从2013年底才向借款人和担保人索要本案借款，被告刘小都也没有提供其担保已经超过担保期间的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，刘小都的担保没有超过担保期间。所以，对刘小都辩称的其已经超过担保期间的意见，因证据不足，本院不予支持。因此，刘小都仍应对本案借款承担担保责任。
原告李健与被告刘小都没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘小都对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告刘兆敬、刘小都无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆敬于本判决生效之日起十日内付给原告李健借款人民币30000元。
二、被告刘小都对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘兆敬承担，被告刘小都承担连带给付责任（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第61号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被申请执行人简大安。
被申请执行人王容（系简大安之妻）。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征（2013）第0705号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被申请执行人简大安、王容夫妇已生育一个子女，又于2012年11月28日在津市人民医院生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，按照男方上年度人均纯收入6594元的2倍与女方上年度人均纯收入6594元的2倍计算，分别对被申请执行人简大安、王容作出征收社会抚养费13188元，合计征收社会抚养费26376元的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2013）第0705号行政征收决定。
二、限被申请执行人简大安、王容于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征（2013）第0705号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费26376元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费395元，由被申请执行人简大安、王容承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第103号
原告某某，女，1964年2月1日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第22号
河南建苑达建筑有限公司：
本院已立案执行焦作市盛弘建�设备租赁中心申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1358号
上诉人（原审被告）：昆山苏豪投资有限公司，住所地江苏省南京市软件大道48号。法定代表人：吴廷昌，董事长。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室，实际经营地上海市长宁区延安西路889号26楼。法定代表人：陆成，董事长。上诉人昆山苏豪投资有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初字第14055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉《苏豪国际广场项目独家销售代理合同》约定了合同执行方面有争议，提交项目所在地人民管辖，被上诉人以拖欠佣金为由提起诉讼属执行方面的问题，且被上诉人主要办事机构和签订地也不一致，涉案项目在江苏省昆山市花桥镇，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，故将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《苏豪国际广场项目独家销售代理合同》约定如双方在发生争议并无法友好协商解决，则应向乙方主要办事机构所在地本协议签订地人民法院提起诉讼。被上诉人是系争协议中的乙方，其在协议中也披露的主要办事机构所在地为上海市长宁区XX路XX号XX楼，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）河民初字第2266号
原告尤某某，男，1983年10月8日生，汉族，居民。
被告蒋某某，男，成年，汉族，居民。
被告杨某某，女，成年，汉族，居民。
本院在受理原、被告民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的二被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尤某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 郑希贵
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙 园
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第750号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人张铎，男，秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。
被告侯涛，男，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告侯涛物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 张连科
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛 林
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初6687号
原告吴殿中，男，1962年12月10日出生，汉族，个体。
被告王贵臣，男，1957年2月25日出生，汉族，个体。
本院于2016年9月12日立案受理了原告吴殿中与王贵臣民间借贷纠纷一案，由于原告不能提供被告的详细住址，亦不同意以公告的方式向被告送达诉讼材料，导致本院无法向当事人送达诉讼材料。依照依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴殿中的起诉。
案件受理费4,300.00元（肆仟叁佰元），减半收取2,150.00元（贰仟壹佰伍拾元，原告已交纳），免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十一月三十日
书记员代 诗 函
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2291号
上诉人（原审被告）：葛玉波，男。
上诉人（原审被告）:刘中家，男。
上诉人（原审被告）:马云和，男。
上诉人（原审被告）:马云辉，男。
上诉人（原审被告）:王德友，男。
被上诉人（原审原告）：罗东清，男。
上诉人葛玉波、刘中家、马云和、马云辉、王德友因与被上诉人罗东清物权保护纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1090号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛玉波、刘中家、马云和、马云辉、王德友上诉请求：撤销原判，改判不返还罗东清土地及不给付承包费。事实和理由：诉争土地是舒兰市亮甲山乡焦岭村八社的荒地，五名上诉人从1987年就开始耕种。罗东清与亮甲山水库签订的合同是复印件，侵犯了五名上诉人的合法权益。
罗东清辩称，一审判决正确。去年重新丈量的地，国家直补款我也领到了。
罗东清向一审法院起诉请求：判令五名被告返还侵占原告的土地(葛玉波12亩、刘中家8亩、马云和5亩、马云辉7亩、王德友9亩)，并支付2013年至2016年承包费（每亩按300元计算）合计49200元。
一审法院认定事实：2013年5月23日，原告与亮甲山水库签订水库淹没线土地承包合同。土地坐落在亮甲山乡焦岭村六～八社，201.4高程内淹没线。承包期限10年，自2013年春至2022年底，承包费2万元。五名被告从2013年至2016年一直耕种涉案土地。另查明，2012年3月29日和4月5日，原告分别与五名被告签订了涉案土地承包合同。其中葛玉波4亩、刘中家6亩、马云和3亩、马云辉6亩、王德友5亩，承包费每亩200元。
一审法院认为：原告与亮甲山水库签订淹没线土地承包合同，即取得对合同所涉土地的承包经营权。五名被告未经原告同意，从2013年起耕种涉案土地至今，其行为属侵权，故对原告要求五名被告返还土地，并以承包费的形式给付损失的主张，本院予以支持。庭审中，原告主张五名被告耕种土地面积分别为葛玉波12亩、刘中家8亩、马云和5亩、马云辉7亩、王德友9亩，但没有提供相应证据证明，本院将以双方在2012年所签订的土地承包合同确定各被告耕种的土地面积。原告要求五名被告按每亩300元支付费用符合当地实际情况，本院予以准许。五名被告在答辩中称争议土地所有权属于焦岭八社这几户农民所有属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告葛玉波返还原告土地4亩，并支付2013年至2016年土地承包费4800元。被告刘中家返还原告土地6亩，并支付2013年至2016年土地承包费7200元。被告马云和返还原告土地3亩，并支付2013年至2016年土地承包费3600元。被告马云辉返还原告土地6亩，并支付2013年至2016年土地承包费7200元。被告王德友返还原告土地5亩，并支付2013年至2016年土地承包费6000元。以上土地于2016年秋季收割后由五名被告返还原告，以上费用于本判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费515元，由被告葛玉波承担42元、刘中家承担63元、马云和承担31元、马云辉承担63元、王德友承担53元，原告自行承担263元。
本院审理查明，现罗东清不能明确葛玉波、刘中家、马云和、马云辉、王德友所占用土地的四至范围。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，罗东清要求葛玉波、刘中家、马云和、马云辉、王德友返还土地，但不能明确葛玉波、刘中家、马云和、马云辉、王德友分别所占用土地的四至范围，属无具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1090号民事判决；
二、驳回罗东清的起诉。
一审案件受理费515元，退回被上诉人罗东清；上诉人葛玉波、刘中家、马云和、马云辉、王德友预交的二审案件受理费412元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 洋
（此件共4页，印15份）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15059号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告王运领，男，1978年8月26日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王运领物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一五年十月十五日
书记员 隗美娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第01797号
原告彭主华，女，汉族，1956年9月6日出生，住贵州省赤水市。
被告张克才，男，汉族，1969年11月14日出生，住贵州省赤水市。
原告彭主华诉被告张克才民间借贷纠纷一案，原告彭主华于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭主华申请撤诉，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭主华撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告彭主华承担。
代理审判员 王明江
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第272号
上诉人（原审被告）：塔什库尔干县天然矿业有限公司。住所地：新疆喀什地区塔什库尔干县达布达尔乡。
法定代表人：吴保才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国二冶集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街***号。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
上诉人塔什库尔干县天然矿业有限公司与中国二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，喀什地区中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）喀民一初字第21-1号民事裁定。塔什库尔干县天然矿业有限公司不服向本院提起上诉称，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，请求将本案移送至工程所在地即塔什库尔干县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地法院管辖。本案中双方签订的《工程施工合同》写明工程地点为：“喀什地区塔什库尔干县境内，距县城70公里处”，塔什库尔干县属于喀什地区中级人民法院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本案起诉标的金额为34053524元，当事人一方住所地不在新疆维吾尔自治区辖区，亦属于喀什地区中级人民法院管辖范围，故中国二冶集团有限公司向喀什地区中级人民法院起诉符合地域管辖和级别管辖的规定。原审人民法院裁定驳回新疆塔什库尔干县天然矿业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
助理审判员 古丽巴哈尔
助理审判员 张 乐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝 姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告折建国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告折建国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告折建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，122.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，122.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更229号
罪犯韩毅，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一〇年二月二十四日作出（2009）沪二中刑初字第172号刑事判决，认定韩毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第368号刑事裁定，对罪犯韩毅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1488号刑事裁定，对罪犯韩毅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第510号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩毅自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯韩毅减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韩毅自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯韩毅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩毅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩毅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年7月29日起至2022年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民重字第23号
原告张瑛，女，1971年7月28日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人刘春孝，男，1960年11月6日出生，汉族，西安杜邦制冷商贸有限公司职员，住本市。
被告西安深业房地产开发有限责任公司（以下简称深业公司），住所地西安市解放路25号。
法定代表人薛莉，该公司董事长。
委托代理人王永刚，男，1956年3月24日出生，汉族，本公司法律顾问，住本市。
委托代理人刘西兰，陕西缔伍律师事务所律师。
原告张瑛与被告深业公司房屋买卖合同纠纷一案，经西安市中级人民法院指令对本案审理，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑛委托代理人刘春孝、被告深业公司委托代理人王永刚、刘西兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛诉称，1999年5月27日，原告购买了被告深业公司开发的本市解放路深业商场一楼103－2号商业用房铺位的产权，购买时被告出示的“深业商场”效果图建筑审批图及销售人员的介绍，该商业大楼应是楼内通道畅通、公共设施齐全，面临解放路，大门通畅的商场。2000年9月28日，“深业商场”正式开门营业，原告发现一楼营业大厅内正中设置一道隔墙，将大厅一分为二，至今该隔墙仍未拆除，另被告深业公司将该商城一层南大厅（含公共通道、公共厕所等）卖给雪绒花公司，该买卖合同致使原告失去了对公共通道、设施的使用权，故要求被告继续履行合同按效果图、平面图交付深业商城一层公共购物通道、出入口以及两套设施、消防、厕所的使用权。
被告深业公司辩称，原、被告双方签订的商品房购销合同已履行完毕，且已办理过户手续，由于业主要求商城尽早开业，大厦一层南大厅出售给雪绒花公司的商铺正值装修，无法整体进行消防验收，为保证顺利通过验收，在一楼南大厅设立了隔墙，后原告并未提出异议，只是事隔4年后原告诉至法院，要求排除妨害、拆除所建隔墙被驳回后，原告又于2006年4月诉至法院，被裁定驳回，故原告没有任何事实证据，请依法驳回原告请求。
经审理查明，1999年2月10日深业公司与雪绒花公司签订商品房购销合同一份，由雪绒花公司购买深业公司在西安市解放路25号所开发的深业商城一层南大厅面积为1235.92平方米的商业用房。1999年6月3日深业公司与张瑛签订商品房购销合同一份，张瑛从深业公司购买该深业商城一层103－2号商业用房25.88平方米。2000年初，为了通过消防验收，深业公司在深业商城一层南大厅北侧东西向修建一隔墙，使南大厅与一层其余商业用房隔离。2000年4月，深业公司将南大厅交付雪绒花公司使用，南大厅中无共用通道及设施（即原告起诉时所称的大门、公共厕所），在南大厅东侧与步行楼梯相接的门道装有一木门，该门道系深业商城五个疏散通道的其中一个出口。2000年8月被告深业商城将原告所购之房交付原告。2001年7月1日，雪绒花公司将该南大厅租给中国工商银行西安解放路支行使用，租期十年。后该银行在南大厅东边与步行楼梯相接的门道上的木门外与木门平行加装了铁栅栏门。原告张瑛所购商品房已于2001年6月1日在西安市房产管理局办理产权证，核定原告该房建筑面积为26.66平方米（含公用分摊面积）。2004年10月，原告要求拆除隔墙，恢复南大厅大门及厕所的使用权诉至本院。本院于2004年12月2日判决驳回了原告的诉讼请求。2006年4月原告又以同一理由诉至本院，被裁定驳回，原告不服上诉后，中级法院指令本院对此案进行审理。现被告深业商城已在一层大厅东南角修建一厕所供商户使用
以上事实，有原、被告所签订的商品房购销合同、原告房屋产权证、本院（2002）新民初字第130号、第131号、第2001号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的购房合同系有效合同，被告已按约履行了自己的义务，被告将深业商城一层南大厅出售给雪绒花公司，故该公司对该房享有所有权，且在南大厅中无共用通道及共用设施，南大厅北侧东西向隔墙系被告深业公司所建，在其将房屋交付业主前，该隔墙就已存在，该隔墙将南大厅与深业商城一层其余商业用房隔离，符合南大厅的实际使用状况，故被告并未违反合同的约定，原告要求按深业商城效果图、平面图交付一层公共购物通道、消防及厕所的请求，本院不予支持。另原告所提交证据亦不能证明被告在将公用通道及设施卖给了被告雪绒花公司后，侵犯了原告合法权益，且上述问题已经本院及西安市中级人民法院多次生效判决书所判决，故原告诉讼请求依法均不应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告张瑛的诉讼请求。
案件受理费600元由原告张瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十一月十三日
书 记 员 杨惠妮
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1407号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善职务主任
委托诉讼代理人严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区宝晶里。
被执行人吴某某，男，汉族，生于1962年3月23日，初中文化，校长，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人吴某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）甘0302民初2330号民事调解书，已于2017年11月1日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某某于2017年11月8日将2016年11月至2017年3月期间的暖气费9000元主动交付申请执行人金昌市供热管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2330号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十一月八日
书记员 马福艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16579号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：梁慧中，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：唐莹宇，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：梁伟峰，男，汉族，1975年10月28日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁伟峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁慧中、唐莹宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98358.78元（截止2016年8月7日，欠款本金91602.51元，利息337.04元，滞纳金1753.12元，账单分期手续费4666.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（庭审中，原告明确放弃主张2016年12月10日后的滞纳金）。诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由:
被告梁伟峰自2012年8月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××51，固额160000元。截至2016年8月7日止累计欠款本息共计98358.78元未给付。原告自2016年3月23日开始多次催收，被告仍未清偿。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、原告企业负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证及机动车行驶证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
3.费用计算方法（1份，复印件），用以证明解释说明被告欠款金额的构成和计算方式。
4.《持卡人账单查询》（1份，打印件，截止到2017年1月15日），用以证明被告的欠款明细（截至2016年12月10日，滞纳金金额为22883.53元）。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2017年1月15日，被告尚欠原告透支本金82602.51元、利息6867.56元、账单分期手续费4666.11元。计至2016年12月10日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金22883.53元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年1月15日的信用卡欠款本金82602.51元、利息6867.56元、账单分期手续费4666.11元、计算至2016年12月10日的滞纳金22883.53元，及以所欠本金为基数从2017年1月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金82602.51元、计至2017年1月15日的利息6867.56元、账单分期手续费4666.11元、计至2016年12月10日的滞纳金22883.53元及以本金82602.51元为基数从2017年1月16日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258.96元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓倩雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05126号
原告郭爱娟，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口镇法律服务所法律工作者。
被告韦志方，居民。
被告安述花，居民。
原告郭爱娟与被告韦志方、安述花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭爱娟及其委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告韦志方、安述花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱娟诉称，2012年2月11日，被告安述花借款45万元，约定月利息二分。最近原告多次找被告索要借款，但二被告一直拖延支付。本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同借款，应该共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告支付借款45元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韦志方、安述花均未作答辩。
经审理查明，被告安述花向原告郭爱娟多次借款共计45万元，并于2012年2月11日出具亲笔签名并捺印的借条一张交原告持有。后为方便还款，被告安述花、韦志方分别于2014年12月20日、2015年2月11日、2015年2月16日重新出具借条三张交原告持有，金额分别为22万元，20万元和3万元。重新出具借条后，三笔借款均未约定还款时间，均约定逾期利息为月利率20‰。后经原告催要，二被告未偿还借款，原告于2015年11月4日诉至本院。诉讼中，原告郭爱娟称被告安述花、韦志方系夫妻关系，未提交证据证明。
另查明，诉讼中，原告郭爱娟申请保全了被告韦志方所有的房产一套，并支出保全费3020元。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条四张、江苏赣榆农村商业银行股份有限公司账户明细查询单一组、谈话笔录予以佐证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦志方、安述花向原告郭爱娟借款共计45万元，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。借款均未约定还款时间，均约定了逾期利息，故原告主张的利息应自起诉之日起计算为宜。原告要求按照借条上约定的月利率20‰计算利息，不违反法律规定。原告称被告安述花、韦志方系夫妻关系，未提交证据证明，故本院不予采信。综上，对原告郭爱娟要求被告韦志方、安述花支付借款45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦志方、安述花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦志方、安述花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭爱娟支付借款本金45万元及利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算利息）。
案件受理费8050元，保全费3020元，共计11070元，由被告韦志方、安述花负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古立民监字第00004号
原审原告中国建设银行某某支行，住所地锦州市古塔区**号。
代表人何某，系该行行长。
委托代理人刘某某，系该行职工。
委托代理人张某某，系该行职工。
原审被告刘某某，男，成年，汉族，住锦州市经济技术开发区XX村。
原审被告赵某某，男，成年，汉族，住锦州市古塔区**号。
原审原告中国建设银行某某支行与原审被告刘某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2000年12月27日作出（2000）古经初字第558号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘庚
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8470号
罪犯孙思林，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2001年10月12日作出了（2001）泰刑一初字第45号刑事判决，以被告人孙思林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日、2006年4月11日、2008年4月12日、2010年4月25日、2013年4月25日累加对其减去有期徒刑七年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孙思林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙思林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙思林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙思林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2015年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初7号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议对被告人尹某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院于2016年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳、代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月27日17时许，被告人尹某驾驶浙E×××××黑色轿车至新昌县南明街道江南春大酒店，行至人民西路红绿灯处与蔡某骑行的黄包车发生刮擦，并产生争执。期间，蔡某表哥黄某途经此地，得知情况进行劝说，并与尹发生争吵，被告人尹某随即踢黄某的黄包车一脚，并将黄某左手按在其黄包车扶手上，在其手背拳击数下，致其左手第2、3掌完全性骨折。经法医鉴定，黄某所受损伤构成轻伤二级。
2015年1月4日，被告人尹某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；案发后，尹某赔偿被害人全部经济损失共计人民币55000元，取得其谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人蔡某、姚某等人的证言，病历资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人尹某虽殴打他人致伤，但系事出有因，没有无事生非，同时公诉机关也未出示相关的证据证明被告人尹某的行为已严重破坏了公共场所的秩序，故被告人尹某辩称其行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与法律规定相符，予以采纳。案发后，被告人尹某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一六年一月十一日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00775号
原告钱新连。
被告罗关祥。
原告钱新连诉被告罗关祥离婚纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，因被告罗关祥下落不明，本院于2015年8月10日依法在《云南法制报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自由恋爱，双方于1993年到民政机关登记结婚，婚后感情一般，共同生育一子，取名罗青华。2002年12月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，争吵过程中，被告用匕首刺伤原告，使原告身心受到伤害。后被告于两年前无故离家出走，经原告多方查找，一直杳无音信。综上，被告作为丈夫，并没有尽到作丈夫的责任，双方夫妻感情彻底破裂。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚。2.婚前财产个人归个人，婚后共同财产按法律分割3.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
针对诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1.富民县公安局款庄派出所出具的《户籍证明》二份、原告《身份证》复印件一份，欲证明原、被告的身份情况，婚生子罗青华的身份情况。2.《结婚登记申请书》复印件，欲证明原、被告系夫妻关系。3.富民县款庄镇对方村委会出具的《证明》一份，欲证明被告于2012年8月离家出走，至今下落不明。
根据庭审，本院确认以下法律事实：
1993年4月原、被告相互认识并确立恋爱关系，双方于同年10月10日自愿登记结婚。婚后双方于1994年12月12日共同生育一子，取名罗青华，现年22岁。2003年原、被告因家庭琐事发生争吵，原告便离家在外打工，一直未回家。2012年原告回家时发现被告已不在家中，经查找得知2012年8月被告已离家出走后，至今未归。现原告以被告下落不明，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础和纽带，准予或不准予原告与被告离婚应以双方的夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以视为夫妻感情确已破裂。起诉一方坚决要求离婚，可依法判决准予离婚。本案中，原告不顾夫妻情份，在儿子正需要母亲抚育之时，原告离家出走十多年不归，期间不与丈夫联系，原告不负责的行为证明其对丈夫已经没有感情。被告2012年亦离家外出，经原告多方查找一直不知被告的下落，现原告起诉请求离婚，经本院公告查找被告仍无下落，应视为双方的夫妻感情已破裂，原告坚决要求离婚，应准予离婚。另，根据现有证据无法佐证，双方是否有婚前财产及婚后共同财产，且原告当庭表示放弃其起诉状中第二项诉讼请求，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
准予原告钱新连与被告罗关祥离婚。
本案案件受理费200元（原告已预交），由原告钱新连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘延珂
人民陪审员 徐建伟
人民陪审员 张祖玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈娟娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2196号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林文珍，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：林谊泉，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林文珍、林谊泉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1165元，减半收取582.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林智远
审 判 员 谢 芬
二〇一八年三月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00102号
上诉人（原审被告）湖北智友房地产开发有限公司。住所地：宜昌市隆康路**号。
法定代表人王开平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李长信，男，1952年3月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区罗河二巷**号。
上诉人湖北智友房地产开发有限公司（简称智友公司）与被上诉人李长信房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂宜昌中民二初字第00097-1号民事裁定，驳回智友公司对本案管辖权提出的异议。上诉人智友公司不服，向本院提出上诉称：原告的诉请是要求上诉人将房屋过户给原告，属行为之诉。本案的诉讼标的额未达到宜昌市中级人民法院的级别管辖标准，应当由基层人民法院管辖。请求将本案移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。
被上诉人李长信未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，原审原告要求被告将房屋过户的诉讼请求实为主张双方所签《商品房买卖合同》生效并要求被告履行合同义务，故本案应当根据合同涉及的财产价值确定案件标的额。本案合同价款为500万元以上，双方当事人住所地及合同履行地均在宜昌市，故宜昌市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡书利
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第742号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该行董事长。
委托代理人：张玉柱，该行诸葛支行业务行长。
被告：宋玉刚，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
被告：王代祥，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告宋玉刚、王代祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员丁学梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告宋玉刚、王代祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉称，被告宋玉刚于2005年6月25日向我行借款9000元，2006年4月25日到期，借据凭证号为3045442，现结欠9000元，按约定到期还本付息，被告王代祥自愿为其提供担保，承担连带责任。该借款到期后，借款人宋玉刚未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金9000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋玉刚、王代祥经传票传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告宋玉刚于2005年6月25日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款9000元，用于养猪，约定借款月利率为8.85‰，2006年4月25日到期，借款凭证号为3045442，按约定到期还本付息，被告王代祥自愿为其提供担保，承担连带责任。该借款到期后，借款人宋玉刚未按合同约定清偿借款本息，经原告多次催收，被告宋玉刚、王代祥尚未清偿，现结欠借款本金9000元及利息。原告于2014年2月18日诉至本院，请求依法判决被告立即偿还借款本金9000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的公告复印件一份，原告组织机构代码证复印件一份，原告企业法人营业执照复印件一份，原告法定代表人身份证明书一份，原告授权委托书一份，原告委托代理人身份证复印件一份，借款凭证复印件一份，借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，贷款逾期催收通知书复印件一份，原告的陈述及庭审笔录予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告宋玉刚、王代祥于2005年6月25日签订的借款合同、保证合同属有效合同，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告按借款合同履行了出借义务，被告宋玉刚应按约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告王代祥为被告宋玉刚的该笔借款作了连带责任保证，根据保证合同的约定，被告王代祥应对被告宋玉刚该笔借款的本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告宋玉刚追偿。二被告尚欠原告借款本金9000元及利息，事实清楚，证据充分，原告诉请偿还，依法应予支持。被告宋玉刚、王代祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉刚偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金9000元及利息（利息按借款合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告王代祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告宋玉刚追偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋玉刚、王代祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 丁学梅
二〇一四年四月二日
书记员 何玉昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36549号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路164弄1号447室。
法定代表人唐烨，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告陆林芳，女，1962年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄*号****室。
原告上海澍骏物业管理有限公司与被告陆林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告上海澍骏物业管理有限公司的委托代理人赵洪明、黎源到庭参加诉讼。被告陆林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉称，其自2010年1月起为被告所在的康湾苑小区提供物业服务。被告系小区业主，自2012年1月至2013年6月拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付物业服务费2，125元（人民币，下同）及滞纳金127元。
被告陆林芳未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇周园北路522弄1号1001室业主，其房屋建筑面积为109.29平方米。原告系被告所在小区的物业管理企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元／月／平方米。被告自2012年1月至2013年6月拖欠原告物业服务费2，125元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、合同延期说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆林芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年1月至2013年6月的物业服务费2，125元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陆林芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十一月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民再31号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）明传军，男，侗族，1982年5月4日出生，住贵州省三穗县。
委托代理人刘超水，福建求泰律师事务所律师。
委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林和协，男，汉族，1930年3月17日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈雪，女，汉族，1930年9月8日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴秀玉，女，汉族，1962年4月2日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林永增，男，汉族，1981年11月14日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林永龙，男，汉族，1983年11月9日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘双喜，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省息县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄文从，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称中保南安支公司），住所地福建省南安市。
代表人黄春晓，该公司经理。
委托代理人骆婉惠，系中保南安支公司员工，女，汉族，1987年6月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人明传军因与被申请人中保南安支公司、被申请人林和协、陈雪、吴秀玉、林永增、林永龙、刘双喜、黄文从机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）泉民终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月15日作出（2015）泉民申字第129号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人明传军及其委托代理人刘超水、被申请人中保南安支公司委托代理人骆婉惠、被申请人林永增、林永龙、被申请人黄文从到庭参加诉讼。被申请人林和协、陈雪、吴秀玉、刘双喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
明传军申请再审称，再审申请人从未到过福建，也没有与他人合资购买闽05-218**大中型拖拉机，明传军身份系被他人假冒，原判决认定再审申请人是本案当事人其认定事实错误。
黄文从辩称，在再审庭审中经对到庭的再审申请人明传军以及赵凯居民身份证上的照片进行辩认，可以确认与被申请人黄文从合资购买闽05-218**大中型拖拉机进行经营的“黄进发”其真实姓名为赵凯，并非明传军，原判决认定为明传军又名黄进发，认定事实错误。
林永增、林永龙辩称，再审申请人明传军是否本案当事人要求法院根据查明的事实依法进行认定。
中保南安支公司辩称，闽05-218**大中型拖拉机的车主是谁，被申请人不清楚，请法院依法查明，原审判决保险公司应当履行的义务，保险公司已履行完毕。
被申请人林和协、陈雪、吴秀玉、刘双喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院再审认为，根据被申请人黄文从向原审法院提供的一份《协议书》，载明本案肇事车辆闽05-218**大中型拖拉机系被申请人黄文从与“黄进发”共同出资购买的。在本案再审庭审中被申请人黄文从对到庭的再审申请人明传军本人以及赵凯居民身份证上的照片进行辩认，确认与其共同出资购买闽05-218**大中型拖拉机的“黄进发”其真实姓名是赵凯，并非再审申请人明传军。原一、二审对再审申请人明传军主体资格认定有误，本案需发回重审进一步查明“黄进发”其真实身份，变更适格的共同被告参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）泉民终字第359号民事判决及福建省南安市人民法院（2012）南民初字第2983号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄原原
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。