浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第206号
原告：陈根法。
委托代理人（特别授权代理）：高华荣。
被告：王正勤。
被告：何冠黎。
以上两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：过学超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人（特别授权代理）：陈福生。
原告陈根法与被告王正勤、何冠黎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日依法受理后，由代理审判员张盼盼适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈根法及其委托代理人高华荣、被告王正勤与被告何冠黎的共同委托代理人过学超、被告平安保险公司的委托代理人陈福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根法起诉称：2012年1月21日22时20分，原告陈根法驾驶浙A×××××号小型普通客车途经G15W常台高速公路往台州方向255KM＋500M处时，因雪天路滑与中央护栏发生碰撞后侧翻并横停于慢车道上。被告王正勤驾驶被告何冠黎所有的浙A×××××号轿车，因遇情况采取措施不当，与原告陈根法驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告陈根法和李小青受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告王正勤负主要责任，原告陈根法负次要责任，李小青无责任。原告陈根法受伤后被送往新昌县人民医院、温岭市第一人民医院诊治。新昌县人民医院出院诊断为：右股骨干下段开放性粉碎性骨折；左胫骨干中段开放性骨折；左唇部贯通伤、下唇裂伤、下颌部挫裂伤；左手第二指伸肌键断裂，双手挫裂伤；左下肢浅静脉曲张，右足第二趾缺失；多发肋骨骨折；肺挫伤、脑震荡；41、34外伤性缺类，25、26牙周病伴挫伤。温岭市第一人民医院出院诊断为：多发伤、左胫腓骨中段开放骨折外固定术后，右股骨中段开放粉碎性骨折，左股静脉栓塞，右唇部贯通伤，下唇裂伤，下颌部挫裂伤，右手第二指伸肌键断裂，多发肋骨骨折，肺挫伤，脑震荡。原告住院48天花费医疗费117947.94元，伤情经司法鉴定：两个十级伤残，误工期限为13个月，营养期限为3个月，护理期限为6个月，均包括2次住院时间在内。左胫骨、右股骨术后拆除内固定需15000元。被告何冠黎的浙A×××××号轿车向被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔），保险期间为2012年1月12日零时起至2013年1月11日二十四时止。本次事故共造成原告以下损失：医疗费117947.94元（已减伙食费730.50元）、续治费15000元、误工费42900元、护理费19800元、营养费2700元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金82920元、精神损害抚慰金7000元、交通费716元、浙A×××××号机动车定损修理费7650元、拖车施救费600元、鉴定费2400元，共计301073.94元。其中交强险赔偿90170元，余款210903.94元按70%为147632.76元，被告共应赔偿237803.75元。因被告王正勤已支付10000元，故被告王正勤、何冠黎还应赔偿227802.75元，被告平安保险公司应在机动车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿相应费用。诉讼请求：1、判令被告王正勤、何冠黎赔偿原告因交通事故造成的经济损失227802.75元；2、被告平安保险公司在机动车交强险和商业第三者责任保险（不计免赔）范围内赔偿相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王正勤答辩称：1、原告主张的后续治疗费要在实际发生后另行起诉。2、原告的住院伙食补助费过高，应该按照每天20元的标准计算。3、原告目前申请评残不符合相关规定，只有拆除内固定后方可申请。4、原告所诉的精神抚慰金过高，请法院依法认定。5、原告诉请赔偿的机动车定损修理费、施救费与其发生的另一起单方事故有关，不应全部由被告方负担。6、李小青的受伤是原告驾驶的车辆与中央护栏发生碰撞所致，与第二次事故无关，本案交强险赔偿范围是122000元，而不是原告所讲的90170元。7、案发后，被告王正勤在本次事故后已支付赔偿款20000元，多余部分请原告返还。
被告何冠黎答辩称：被告何冠黎所有的浙A×××××号车是借给被告王正勤使用的，该车性能良好，牌证齐全，投有保险，检审合格，驾驶人有相应的行为能力和驾驶能力，因此其在本案中没有任何过错，无需承担相应的赔偿责任，要求驳回原告的诉请。
被告平安保险公司答辩称：1、平安保险公司同意在交强险责任范围内承担赔付责任，商业险范围的赔偿如需要一并处理，需验证标的车辆的行驶证、驾驶证是否有效。2、请求法院对原告要求的不合理赔偿项目予以驳回：医疗费要扣除非医保部分17792.19元；后续治疗费要在实际产生后再诉；住院伙食补助费以一天20元计算；交通费可以酌情定为300元；护理费应当按照每月900元计算6个月，共5400元；原告为盐场职工，其没有提供单位停发工资的证明，对误工费不予认可。即使存在收入减少，也应该按照每月1620元计算误工费；原告负事故次要责任，精神损害抚慰金应认定在3000元以下；浙A×××××机动车的车损部分，平安保险公司定损为7427元，且根据事故认定书认定，第一起事故已导致车辆受损，对本案承担的车损部分应按照全部损失的50%计算；鉴定费、诉讼费不是保险赔偿范围，保险公司不予赔付。3、因本次事故另有李小青受伤，请法院注意分配交强险份额。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、原告陈根法身份证、驾驶证（复印件）各1份，被告王正勤的驾驶证（复印件）1份，被告何冠黎的户籍信息（复印件）1份，网上查询的平安保险公司基本信息、组织机构代码证（复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据2、原告户口本1本、温岭市城南镇岙环盐场和温岭市公安局城南派出所出具的证明1张，证明原告陈根法系非农户籍的事实。
证据3、结婚证1份，证明原告同另一伤者李小青是夫妻的事实。
证据4、浙江省公安厅高速交通警察总队绍兴支队二大队第201220009A号交通事故认定书1份，证明2012年1月21日事故发生的经过及被告王正勤负事故主要责任，陈根法负事故次要责任的责任认定。
证据5、浙A×××××机动车保险单2份，证明被告何冠黎所有的车辆在被告平安保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险（限额为50万元，并投保有不计免赔险），保险期间为2012年1月12日零时起至2013年1月11日二十四时止。
证据6、浙江省台州市医疗机构门诊病历1本，新昌县人民医院住院记录19页，温岭市第一人民医院住院记录15页，疾病诊断证明书3页，证明原告的受伤情况、就医治疗情况，以及医院经诊断认为原告拆除内固定需15000元等事实。
证据7、医疗费发票19大张及住院费用清单7张，证明原告因事故花费医疗费117947.94元的事实。
证据8、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保公司”）机动车保险车辆损失情况确认书4页、嵊州市禹兴汽车修理有限公司维修单及结算单各1份，证明浙A×××××号车辆的损失情况及原告花费修理费7650元的事实。
证据9、机动车的修理费发票1份、拖车费发票2份、车辆施救费发票1份，证明原告因本次事故花费修理费7650元、车辆施救费200元、拖车费400元的事实。
证据10、台州华鸿司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，证明原告的伤势经鉴定构成两个十级伤残，建议误工期限为13个月、护理期限为6个月、营养期限为3个月，原告为此花费鉴定费2400元。
证据11、交通费发票1大张，证明原告花费交通费236元的事实。
被告平安保险公司的质证意见：对证据1行驶证、驾驶证没有异议。对证据2户口本没有异议。对盐场的证明，原告是盐场职工，应该提供发放工资的证明，否则对误工不予支持。对证据3结婚证没有异议。对证据4事故认定书三性没有异议，该事故认定书认定了本案前的第一起事故造成了浙A×××××号的车损，车子侧翻可推定原告在第一起事故中已受伤。对证据5保险单没有异议。对证据6、7，认为应当扣除非医保部分17791.62元。对证据8、9，保险公司认为该车辆损失应以7427元的定损数额为准。对证据10鉴定结果没有异议，但是对误工期限、护理期限有异议，标准应按照护理费每月900元、误工费每月1620元计算。鉴定费不是保险公司赔偿范围。对证据11，交通费发票中的车票与本案无关联性，同意交通费可以酌定为300元。
被告王正勤、何冠黎质证意见：鉴定费应由保险公司承担，对修理费和施救费，因第一起交通事故也造成了车辆损失，该部分不能算在本案里面。其他质证意见与保险公司一致。
被告王正勤、何冠黎、平安保险公司没有提交证据。
本院认证意见：对证据1、3、5、10，被告均表示没有异议，本院予以确认。对证据2，能证明原告系非农户籍及与李小青夫妻关系的事实，且被告均对真实性没有异议，本院将其作为认定本案事实的依据；对证据4，系公安机关依法作出的事故责任认定书，可以证明2012年1月21日原告驾驶的车辆经历两起事故，第一起事故造成原告车辆受损，第二起事故造成了车辆受损及陈根法受伤的事实，以及公安机关对两起事故的责任认定，应予确认。三被告提出的可推定原告在第一起事故中已受伤的质证意见，因未能提供相应证据予以证实，本院对该意见不予采纳；对证据6-9，均系原件，能证明原告受伤后就医情况及相关损失，本院予以确认。对证据11，原告提供的交通费发票能与其就医治疗实际相结合，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月21日22时20分，原告陈根法驾驶浙A×××××号小型普通客车途经G15W常台高速公路往台州方向255KM＋500M处时，与中央护栏发生碰撞后侧翻并横停于慢车道上，造成浙A×××××号车和路产受损的道路交通事故（此为第一起事故）。之后，王正勤驾驶浙A×××××号车与因事故侧翻横停于慢车道上的浙A×××××号车车顶尾部发生碰撞，造成陈根法受伤，浙A×××××号和浙A×××××号车受损的道路交通事故（此为第二起事故）。浙A×××××号车上乘车人李小青在事故中受伤，但在哪一起事故中受伤无法确认。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，在第一起事故中，原告陈根法负事故的全部责任；第二起事故中，王正勤负事故主要责任，陈根法负事故次要责任；李小青在两起事故中均无责任。原告陈根法受伤后被送至新昌县人民医院住院治疗7天，后在温岭市第一人民医院继续住院治疗41天。2012年3月10日，温岭市第一人民医院出具疾病诊断证明书，认为原告拆除内固定费用约为15000元。2013年10月24日，原告陈根法自行委托台州华鸿司法鉴定所对其伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定。台州华鸿司法鉴定所的鉴定意见为：原告交通事故致右股骨干下段开放性粉碎性骨折，左胫骨干中段开放性骨折，右侧3-6肋骨骨折，左侧3-5肋骨骨折，41、34外伤性缺失等。其损伤4肋以上骨折构成交通事故十级伤残；损伤后遗症右下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；评定其误工期限为13个月，营养期限为3个月，护理期限为6个月，以上期限均包括2次住院时间在内。
另查明，原告陈根法为非农户籍，与本次事故另一伤者李小青（曾用名：李小清）系夫妻关系。原告陈根法驾驶的浙A×××××号机动车的登记车主为李小青，经原告与李小青协商，约定由原告陈根法主张该车因本次交通事故造成的相应财产损失。事故发生后，被告王正勤已支付原告陈根法、李小青夫妇共计20000元。
再查明，被告何冠黎为本案肇事车辆向被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险等，其中商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔险。保险期间为2012年1月12日零时起至2013年1月11日二十四时止，本次事故发生于保险责任期限内。
本院认为，被告何冠黎所有的车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司上海市静安支公司，被告平安保险公司申请以中国平安财产保险股份有限公司上海市静安支公司的上级机构身份代为应诉，承担诉讼权利义务，因该申请未增加当事人负担，且其他当事人对此均无异议，本院予以准许。
原告因交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失。原告系非农户籍，其主张以浙江省城镇居民标准计算其相应损失，本院予以认可。1、对原告的人身损害部分：原告提供的医疗费发票的实际票面金额为118583.44元，其中882元与原告另行主张的住院伙食补助费重叠，应予剔除，本案医疗费以117701.44元计赔；根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。温岭市第一人民医院经诊断认为原告后续拆除内固定费用约为15000元，为减少当事人诉累，本院对原告主张的后续治疗费用15000元予以认可；原告受伤后共计住院48天，住院伙食补助费为20×48=960元；原告的伤势经台州华鸿司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，误工期限为13个月，营养期限为3个月，护理期限为6个月，故本案残疾赔偿金为34550×20×12%=82920元，误工费为109.83×30×13=42833.70元，护理费为109.83×30×6=19769.40元，营养费为30×30×3=2700元。被告平安保险公司提出的误工费、护理费过高的意见，因无相关证据予以证实，本院不予采纳；根据原告的伤势及伤残等级情况，结合双方当事人的过错程度，本院酌定本案精神损害抚慰金为3000元。原告在庭审中明确要求在交强险限额内对精神损害抚慰金予以优先赔付，本院予以准许；鉴定费2400元系合理支出，本院予以认可；根据原告提供的交通费票据，并结合原告的就医实际及被告的答辩意见，本院酌定交通费为300元。2、对车辆修理费等财产损失部分：因原告驾驶的车辆在两次事故中均受损，基于公平原则，本院认为将原告的财产损失部分平均分配到两次事故中为宜，即本案中对原告的财产损失按50%计算。综合原告提供的维修费发票、人保公司的定损材料、维修公司的维修清单、拖车施救费发票，已能证明原告车辆的车损情况及车辆的维修费用、施救费用，本院对原告主张的车辆维修费7650元、拖车施救费600元予以认可，并在本案当事人以（7650＋600）×50%=4125元计算。被告平安保险公司主张该车的损失应以7427元的定损金额为准，但未提供相应的证据予以证实，本院对其答辩意见不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计291709.54元。
机动车与机动车相撞，造成一方人身和财产损失的，应当由另一方投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，再按当事人的过错责任分担责任。鉴于本次事故造成李小青和陈根法两人受伤，根据两伤者的损失情况并参考当事人意见，本院酌定本案交强险限额内赔付102000元，交强险外赔付各项损失189709.54元。本案经公安机关认定，被告王正勤负事故主要责任，故原告超过交强险部分的损失，本院酌定由被告王正勤承担70%。对非医保部分，综合原告就医情况及用药清单，本院酌定交强险外非医保用药为13000元，由被告王正勤负担13000×70%=9100元。鉴定费2400元不属于保险责任范围，由被告王正勤负担2400×70%=1680元。除上述二笔费用外，其他交强险外费用均由被告平安保险公司按责任比例在商业三者险限额范围内承担替代责任，即（189709.54-13000-2400）×70%=122016.68元。被告王正勤已向原告陈根法、李小青夫妇共支付20000元，为便于计算，本院酌定被告王正勤向原告陈根法及事故另一伤者李小青各支付10000元。综上，被告王正勤共计应赔付原告10780元，因已支付10000元，被告王正勤尚需赔付原告780元；被告平安保险公司在保险责任范围内应赔付原告陈根法224016.68元。被告何冠黎系肇事车辆的车主，但原告未提供充足证据证明被告何冠黎对损害的发生存在过错，故原告要求被告何冠黎承担赔偿责任的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告合理部分诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任内赔偿陈根法医疗费、后续治疗费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、拖车施救费等计人民币224016.68元；
二、王正勤赔偿陈根法医疗费、鉴定费等计人民币10780元，因已支付10000元，王正勤还应支付陈根法人民币780元；
三、驳回陈根法的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，依法减半收取2358.50元，由陈根法负担358.50元，由王正勤负担2000元，限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4717元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张盼盼
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。