广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第37号上诉人（原审被告）卢赛。上诉人（原审被告）覃武。被上诉人（原审原告）秦接妹。上诉人卢赛、覃武因民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人卢赛、被上诉人秦接妹的委托代理人韦智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年7月29日，卢赛、覃武出具《欠条》一张，载明：“今借到秦接妹人民币壹拾伍万元整（150000元）。”卢赛、覃武在“借款人”处签名、捺手印。另查明，中国工商银行个人业务凭单载明，秦毅飞名下账户（卡号：62×××94）于2011年6月27日向卢赛名下账户（卡号：62×××18）转入15万元。常住人口登记卡载明，秦毅飞系秦接妹的儿子。一审法院于庭后向秦毅飞进行询问，秦毅飞陈述其母亲秦接妹的钱都是其在保管，其受秦接妹指示转款15万元给卢赛，其本人与卢赛之间无经济往来。还查明，一审法院曾于2012年3月19日立案受理秦接妹与卢赛、覃武民间借贷纠纷一案，秦接妹在该案中的诉请为请求判令被告卢赛、覃武返还15万元借款，一审法院于2012年7月26日作出（2012）兴民一初字第522号民事裁定书，以卢赛涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查为由，驳回秦接妹的起诉。南宁市人民检察院于2013年4月15日作出南市检刑二不诉（2013）1号不起诉决定书，以公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足为由决定对卢赛不起诉。卢赛申请一审法院调取其因涉嫌诈骗被南宁市公安局经侦支队立案侦查期间的案件材料，用于证明其已将秦接妹转入其账户的全部钱款转给了卢云昌。经核实，卢云昌涉嫌诈骗一案现已移送至本院刑事审判第二庭，该案尚未审结，本院以该案被告人仅系卢云昌，且刑事案件未审理终结为由未准许一审法院调取相关案卷材料。一审法院认为：各方以《欠条》形式确定债权债务关系，系双方真实意思表示，《欠条》内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故秦接妹与卢赛、覃武之间成立合法的借贷关系。卢赛、覃武主张本案不属民事案件，并提交南市检刑二不诉（2013）1号不起诉决定书予以证明。上述不起诉决定书并未载明与本案秦接妹有关联的内容，且已明确决定对卢赛不起诉，该案的刑事诉讼程序已经终止，可证实本案借贷纠纷与刑事案件并无关联，秦接妹基于该新的事由再次提起诉讼，符合法律规定，且卢赛、覃武未提交任何证据证明其因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，综上，可以认定本案为公民之间因财产关系提起的诉讼，属于民事诉讼的范畴。秦接妹主张通过其儿子秦毅飞账户向卢赛支付借款15万元，卢赛、覃武对此不予认可，主张并未向秦接妹借款，应由转款人秦毅飞主张债权。本案中，秦毅飞确通过其账户向卢赛转账15万元，但其陈述上述转账为代其母亲秦接妹向卢赛支付借款，其本人与卢赛并无经济往来，且卢赛、覃武向秦接妹出具的《欠条》中载明“今借到秦接妹壹拾伍万元”的内容，卢赛、覃武作为完全民事行为能力人，应当能够意识到向他人出具上述内容的欠条的法律后果，结合秦毅飞与秦接妹为母子关系，可以认定秦接妹通过其子秦毅飞向被告卢赛交付借款15万元。卢赛、覃武还主张通过周安秀向秦接妹还款18.35万元，周安秀对此不予认可，秦接妹亦不认可卢赛、覃武向其偿还过任何借款，卢赛、覃武也未提交任何证据证明其主张，不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，卢赛、覃武作为共同借款人应承担共同偿还秦接妹借款本金15万元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案所涉《欠条》并未约定还款期限，秦接妹曾于2012年3月19日向一审法院提起诉讼，要求卢赛、覃武偿还借款，而秦接妹未提交任何证据证明其在此之前向卢赛、覃武主张过本案债权，故从2012年3月19日起，卢赛、覃武应承担借款本金15万元及逾期利息的偿还义务。本案利息应计算为：以15万元为基数，从2012年3月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、卢赛、覃武偿还秦接妹借款15万元；二、卢赛、覃武支付秦接妹逾期利息（利息计算方式：以15万元为基数，从2012年3月19日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。案件受理费3776元，由卢赛、覃武负担。上诉人卢赛、覃武上诉称：一、被上诉人2011年通过周安秀的名义要求参与卢云昌的生意，后卢云昌因涉嫌犯罪被立案审查，因无法拿到利息，被上诉人逼迫上诉人写下了15万元的《欠条》，卢云昌案尚未审结，卢赛也没有最终被无罪认定，本案属于刑事案件，不应当以民事程序处理。二、本案款项是秦毅飞转账的，而不是秦接妹转账的，不能认为是秦接妹的借款。三、上诉人已经通过周安秀的账户向秦接妹返还了18.35万元，本案借款已经还清。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人秦接妹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案的争议焦点为：一、本案是否应当以刑事案件移送公安处理；二、本案《欠条》载明的本金是否为秦接妹出借；三、本案借款是否已经返还。一审查明的事实符合客观真实且各方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院二审另查明，卢云昌合同诈骗一案本院于2014年7月1日作出（2013）南市刑二初字第10号刑事判决，判决卢云昌犯诈骗罪，判处无期徒刑。卢云昌不服该判决向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年1月20日作出（2014）桂刑二终字第63号刑事裁定，裁定维持原判，该裁定已经生效。生效判决认定卢云昌谎称经营图书生意，许以高额利息，向董国全诈骗1020万元，卢赛作为证人陈述其自行或通过向亲戚朋友借款的方式向卢云昌投资了部分款项，但该判决未将卢云昌与卢赛的相关款项来往认定为卢云昌的犯罪事实。还查明，卢赛、覃武在本案二审庭审中认可其转账给案外人周安秀的182.25万元为还周安秀的借款，而非还本案秦接妹的借款。本院认为：一、关于本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安处理的问题。卢云昌案生效刑事判决书未将卢云昌与卢赛之间的款项往来认定为卢云昌的犯罪事实，南宁市人民检察院也已经对卢赛作出不起诉决定书，卢云昌案、卢赛案的刑事程序均已经终结，上述生效法律文书足以证实本案被上诉人与上诉人之间的借贷关系并不属于刑事犯罪，应当以普通民事纠纷的形式通过民事诉讼程序予以处理。二、本案《欠条》载明的本金是否为秦接妹出借的问题。本案15万元款项为秦接妹委托其儿子秦毅飞向卢赛转账，该事实秦毅飞本人认可，且卢赛也向秦接妹出具了15万元的欠条，上述事实足以证明本案《欠条》中载明的15万元为秦接妹向卢赛、覃武出借，卢赛应当向秦接妹予以偿还。另外关于卢赛、覃武是否已向秦接妹还款的问题，现各方已无异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3776元，由卢赛、覃武负担。本判决为终审判决。审判长魏超审判员王文强代理审判员覃若鹏二〇一五年六月三日书记员王文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。