wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾树林，男，1953出生。
委托代理人：宝玉，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
法定代表人：梁建强，系经理。
委托代理人：郑凤梅，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
负责人：赵晓杰，系经理。
委托代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
再审申请人贾树林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称通辽市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称奈曼旗支公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾树林申请再审称：一、二审法院判决漏审漏判，对申请人诉请中要求被申请人移交劳动档案和养老保险关系并赔偿损失的诉讼请求没有做出判决错误，申请人的诉讼请求作为劳动争议属本案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。
通辽市分公司提交意见称：双方的劳动合同已合法解除，双方权利、义务关系终止。原判正确，申请人申请再审没有事实和法律依据。申请人要求确认《有偿辞职协议书》无效，但并未提供有效证据证明。而申请人要求办理劳动关系及养老保险转移手续不属于劳动合同纠纷案由的审理范围。法院不应支持其恶意诉讼的行为。
奈曼旗支公司提交的答辩意见与通辽市分公司意见一致。
本院认为，申请人贾树林请求二被申请人移交养老保险关系档案，并赔偿由此造成的经济损失。经审查，被申请人通辽市分公司在本案审查过程中提交的《人保财险买断人员移交档案花名册》，证实申请人贾树林的档案现在已经移交到通辽市人才交流中心。而申请人贾树林请求赔偿因未移交档案造成经济损失的诉求，已经在一审庭审中当庭表示放弃。并且，申请人不能举证证明因二被申请人未及时移交其档案而给其造成的损失。另外，申请人可以随时到相关的社会保险机构办理养老保险补缴手续。综上，二审判决并无不当，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
综上，贾树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾树林的再审申请。
审判长 通 力 嘎
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 斌
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第770号
原告黄某，女。
委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
被告江某甲，男。
原告黄某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邓卫民、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告是高中同学，两人的父亲是同事。某年正月，被告父亲向原告父亲提出做亲戚，因父命难为（当时原告的父亲患重病），又认识被告，原告就同意了。某年某月两人订婚并同居，某年某月某日登记结婚。某年某月某日生育儿子江某乙，现在南昌某学院读大学。夫妻关系存续期间有黎川县某镇某小区＊号＊单元＊＊＊室房屋一套。原、被告同居前，两人不在一处，了解不多，共同生活期间才发现两人性情不合，被告性格固执、言语刻薄、大男子主义严重、不许原告与男性有接触，常查翻原告手机、提包等。某年某月，原告被人撞翻在地，被告也是不闻不问，某年某月，被告怀疑原告与网友谈情说爱，双方发生打闹，某年原告在长沙做手术，被告放假在家，也没来探望原告。两人为家庭琐事时常争吵，被告几次殴打原告，为躲避被告，原告才外出打工，与被告长期分居。原告也曾多次提出离婚，但为了孩子，也希望被告会改，原告一次次的忍让、屈从，但换不来两人关系的改善，夫妻感情事实上已完全破裂。故原告起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生儿子江某乙由原告抚养，被告每月支付抚养、教育费1000元；三、夫妻财产依法分割。
被告江某甲辩称，被告与原告感情尚未彻底破裂，两人是高中同班同学，自由恋爱，经过充分了解，慎重考虑后，自愿登记结婚的。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。因为工作性质不一样，双方聚少离多是事实，而不是原告所说，为躲避而长期分居。儿子江某乙出生以后，我们有了感情的结晶，双方为了这个家，长期在外打拼，努力工作，儿子明年就大学毕业，目前已交往了一个女朋友，为了给儿子和未来的媳妇有个完整的家庭，希望原告能回心转意，撤回离婚诉讼请求。
经审理查明，原告与被告是高中同学，某年某月举行了订婚仪式后同居生活，某年某月某日到黎川县民政局办理结婚登记手续，某年某月某日生育儿子江某乙，现在南昌某学院读大学。夫妻关系存续期间，共同添置了位于黎川县某镇某小区＊楼＊单元＊＊室房屋一套，建筑面积为＊＊平方米。婚后感情一般，双方因家庭琐事偶尔发生争吵，引起夫妻矛盾。某年某月，因原告与网友在南昌吃饭，导致双方矛盾加剧。某年某月因双方各在外地务工，离多聚少。
以上事实有原告身份证、被告的常住人口登记卡、户口薄、结婚证、房产登记信息以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告是高中同学，认识时间较长，了解较多，才去办理结婚登记的，婚前感情基础尚好；婚后双方又生育一子，说明原、被告有一定的夫妻感情。双方有时因家庭琐事发生争吵，尤其是某年某月原告与网友吃饭，导致双方矛盾加剧，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要加强沟通，增强互信和理解，慎重对待婚姻，努力维护婚姻和家庭的和谐稳定，夫妻矛盾可以化解；另外原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告江某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓雅澜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3298号
原告昆山市迎宾餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1399号，组织机构代码68413816-5。
法定代表人周伟，该公司总经理。
委托代理人钱强，江苏惟勤律师事务所律师。
被告王安德。
原告昆山市迎宾餐饮管理有限公司与被告王安德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市迎宾餐饮管理有限公司委托代理人钱强、被告王安德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市迎宾餐饮管理有限公司诉称：仲裁裁决原告支付被告工资2128元，仲裁裁决没有事实依据。为此，要求确认双方不存在劳动关系，不支付被告工资。
被告王安德辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了考勤表（没有被告名字）、伙食承包合同（昆山胜方电子有限公司与东台迎宾蔬菜种植有限公司）。被告质证意见：对考勤表认为是原告伪造的；对承包合同无异议。被告为反驳原告主张向本院提供了工作记录（2013年9月3日至2013年9月30日期间在今皓公司、东洋公司、胜方公司、平谦公司上班，但部分上班时间重合）。原告质证意见：被告自己记录不认可，认可原告承包了今皓公司食堂。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：被告于2013年9月3日进入原告处，派至今皓公司从事厨师工作，至2013年9月13日，上班6个半天班；2013年9月18日至2013年9月23日上班6天班。2013年9月24日在东洋公司上班1天。2013年9月25日至2013年9月30日在胜方公司上班6天。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请称2013年9月3日至2013年9月30日期间在原告处从事厨师工作（派至其他公司食堂工作），约定工资4500元。要求原告支付2013年9月3日至2013年9月30日工资2128元、2013年10月25日至2014年8月18日期间误工费45000元、精神损失费10000元。该委于2014年9月23日作出裁决：一、原告支付被告2013年9月3日至2013年9月30日工资2128元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由承包合同书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告认为被告不是原告员工（否认存在劳动关系），负有举证责任。原告提供了承包合同，证明了胜方公司食堂不是原告承包，被告无异议，本院予以认定，即被告要求在胜方公司工作期间的工资，没有事实依据，本院不予支持。原告不能提供其他公司的承包合同，应承担不利的法律后果，本院认定今皓公司、东洋公司食堂由原告承包经营，与被告之间存在了劳动关系。同时，被告对仲裁查明的事实无异议，本院予以认定。原告依法应对被告工资负有举证义务，不能提供证据证明，本院认定被告陈述的工资标准（4500元）。根据上述认定，被告在原告处工作共10天，工资为1500元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告昆山市迎宾餐饮管理有限公司支付被告王安德工资1500元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市迎宾餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十一月八日
书记员 孙 倩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第131-1号
申请执行人成某。
被执行人肖某。
申请执行人成某与被执行人肖某离婚纠纷一案，本院已作出（2013）冷民一初字第743号民事判决书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人肖某银行存款（或其他收入）80000元。
本裁定立即执行。
审判员 潘 凌
二〇一五年二月六日
书记员 梁煜东
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2702号
申请执行人：毛荣芳，女，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：殷长清，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人毛荣芳与被执行人殷长清民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人殷长清银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人毛荣芳亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年2月15日，被执行人殷长清应偿还申请执行人毛荣芳借款本金500000元、公告费460元及利息。
本院认为，被执行人殷长清暂无可供执行的财产，申请执行人毛荣芳亦未提供被执行人殷长清有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 勇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初416号
原告：汪建娜。
被告：闫庆国，1967年8月7日生，现住白城市。
被告：张亚娟，46岁。
被告：耿秀兰，63岁。
原告汪建娜诉被告闫庆国、张亚娟、耿秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告闫庆国到庭参加诉讼，被告张亚娟、耿秀兰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建娜向本院提出诉讼请求：1、要求闫庆国、张亚娟立即偿还借款本金24500.00元及利息（月息1.5%）；2、耿秀兰承担连带还款责任。事实与理由：闫庆国、张亚娟系夫妻关系，2016年2月8日,在原告处借款24500.00元，并为原告出具借据一份，约定月息1.5%，耿秀兰在担保人处签字。此款后经原告多次索要，三被告至今未偿还。
闫庆国辩称，借款属实，数额及利息也对，同意偿还借款及利息，但是现在无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
本院认为，本案审理重点：原告与被告闫庆国、张亚娟之间的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定；耿秀兰应否承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，闫庆国、张亚娟在原告处借款，并为原告出具借款两份，故双方的借款合同关系成立，闫庆国、张亚娟应偿还汪建娜借款本金24500.00元。关于借款利息，因借据上约定了借款的利息，且约定的利息未超过法律规定，故闫庆国、张亚娟应按照月息1.5%支付借款利息（自2016年2月8日至借款偿还完毕时止）。
闫庆国、张亚娟在原告处借款，耿秀兰为其担保，并在借据上担保人处签字。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故耿秀兰对闫庆国、张亚娟的借款承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、闫庆国、张亚娟于本判决生效后立即偿还汪建娜借款24500.00元及利息（自2016年2月8日至借款偿还完毕时止，按月息1.5%计息，本金24500.00元）。
二、耿秀兰对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元，由闫庆国、张亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一七年二月十六日
书记员 王瑞冰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第466号
原告林景峰，女，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人林玉顺，男，汉族，农民，住尚志市。
被告宫庆武，男，汉族，农民，住尚志市。
被告关永久，男，汉族，农民，住尚志市。
被告于占福，男，汉族，农民，住尚志市。
原告林景峰诉被告宫庆武、关永久、于占福民间借贷纠纷一案本院2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告林景峰的委托代理人林玉顺及被告于占福到庭参加诉讼，被告宫庆武、关永久经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林景峰诉称，2012年12月20日，被告宫庆武通过被告关永久、于占福担保向原告借款1.2万元，借款期限一年，如逾期不还，每万元每日加收20元滞纳金（即月6%）。借款到期后，原告多次索要借款无果，故诉至法院，要求三被告偿还借款1.2万元、逾期3个月的滞纳金2160元（1.2万元×3个月×6%），嗣后违约金计算至给付日止。
被告于占福未提交答辩状，庭审中辩称，被告宫庆武向原告借款的事实存在，我和关永久担保事实也存在。如果被告宫庆武无能力偿还，我们愿意承担保证责任。
原告林景峰为证明所主张的事实成立，在庭审中出示了如下证据。
借据1份。证明2012年12月20日，被告宫庆武向原告借款1.2万元，被告关永久、于占福为此借款提供担保，借款期限一年，并约定如逾期不还，每月按6%加收滞纳金。
经庭审质证，被告于占福对借据本身无异议。
被告宫庆武、关永久、于占福未向本院提交证据。
根据原、被告陈述，原告提交的证据及被告的质证意见，本院经开庭审理查明以下事实：
1、2012年12月20日，被告宫庆武向原告借款1.2万元，被告关永久、于占福为此借款提供担保，借款期限一年，并约定如逾期不还，每月按6%加收滞纳金。
2、原、被告间就保证方式、保证范围、保证份额未约定。
本院认为，原告林景峰与被告宫庆武间债权债务关系明确，被告关永久、于占福提供保证责任的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。另外，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证责任时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告关永久、于占福为此借款提供保证时，未约定保证方式、保证份额，应按连带共同保证责任认定，且未超出担保期限。因此，对原告林景峰要求被告宫庆武偿还借款及要求被告关永久、于占福承担保证责任的请求应予支持。但原、被告间对逾期还款承担的滞纳金约定过高，本院予以适当调整，可参照同期银行贷款利率（1-3年期年利率6.15%）计算，以不超过4倍为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告宫庆武偿还原告林景峰借款1.2万元，滞纳金1958.40元（1.2万元×0.51%×8个月×4），合计13958.40元（计算至2014年8月20日），嗣后滞纳金按此计算方式至履行日止。
上述款项于判生效之日起10日内履行；
二、被告关永久、于占福对上述款项负共同连带偿还责任。
案件受理费154元由被告宫庆武负担，于上述第一项同时履行，被告关永久、于占福负连带责任。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢跃洲
审 判 员 张忠营
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕兰英，女，1949年12月26日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路敏，女，1965年12月3日出生，住北京市通州区。
再审申请人吕兰英与被申请人路敏委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕兰英申请再审称，2014年2月24日，申请人与被申请人签订《理财协议》，将申请人的本金交给路敏做理财业务，年收益20%，收益每月由路敏转入申请人账户，本金随时可以退还，申请人多次要求退还本金，但被申请人路敏均拒绝退还。2015年1月15日，被申请人路敏已经与卓尔公司已签订了解除理财协议书，约定卓尔公司从2015年3月份开始还款至2015年10月30日还清，如有违约，双方均可向法院提起诉讼，卓尔公司涉嫌犯非法经营罪与本案不是同一法律关系。被申请人路敏近一年时间里从个人从申请人等几个人身上非法获利近200万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。吕兰英与路敏在签订的《理财协议》约定“在路敏账上共同在卓尔集团做外汇理财业务”如出现风险由自己（吕兰英）承担，路敏概不负责。现卓尔公司的法定代表人已潜逃境外，路敏已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局经侦大队以非法经营罪正式立案侦查，其中包含诉争款项。故二审裁定驳回吕兰英的起诉，并无不当。吕兰英的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，吕兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕兰英的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周世文
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1258号
原告舟山市普陀区六横镇龙山中心村西浪咀股份经济合作社，住所地：舟山市普陀区六横镇龙山中心村。
负责人张辉，董事长。
被告张华
原告舟山市普陀区六横镇龙山中心村西浪咀股份经济合作社（以下简称西浪咀经济合作社）诉被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告西浪咀经济合作社董事长张辉、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西浪咀经济合作社诉称，被告张华租赁了原告西浪咀经济合作社的综合用房。被告尚欠原告西浪咀经济合作社2010年6月16日至2012年6月15日止的租金23万元。因考虑到市场不景气及被告是本社的村民，给予其减免8万元，实际应支付租费15万元。被告承诺于2012年3月15日前付5万元，10万元于2012年6月15日前付清。之后，被告支付了5万元，余款未付清。为此，原告诉至本院，要求被告支付房屋租赁费10万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1.房屋租赁合同，拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系；
2.通知1份，拟证明原告西浪咀经济合作社向被告催讨租赁费的事实；
3.会议记录1份，拟证明原告西浪咀经济合作社的村民代表大会经讨论后给予被告减免8万元租金的事实；
4.欠条1份，拟证明欠租赁费的事实。
被告张华辩称，对原告诉称的事实没有异议。由于生意不景气，且周边房屋租费下降幅度较大，故要求租金再减低。因其在租赁的房屋中未拆除放置在屋内的相关财产，原告现将该房屋已出租，故要求折价4万元到5万元抵租金。
被告张华未提供证据。
经审理查明，2007年6月6日，原告西浪咀经济合作社与被告签订了房屋租赁合同，约定原告西浪咀经济合作社将位于西浪咀安置小区的两幢房屋租赁给被告张华。租期为2007年6月16日至2012年6月15日。每年租金140500元，约定租期届满后，被告投资的不动产部分归原告西浪咀经济合作社所有，且不对被告作经济补偿。动产部分由被告自行处置。由于受金融危机影响，从第三年租赁期起，原告将房屋租金降低为每年115000元。后被告仅支付了2010年6月15日止的房屋租金，2010年6月16日至2012年6月15日的租金23万元未付清。考虑到被告的实际情况，原告西浪咀经济合作社给予其减免租金8万元，实际应支付租费15万元。被告于2012年3月2日出具欠条一份，承诺于2012年3月15日前付5万元，余款10万元于2012年6月15日前付清。之后，被告支付了租费5万元，余款未付清。
本院认为，原告西浪咀经济合作社与被告张华房屋租赁关系合法有效，双方均应按约履行。双方现均认可被告张华尚欠原告西浪咀经济合作社房屋租金10万元，被告理应及时履行支付租金的义务。故对原告西浪咀经济合作社要求被告支付房屋租赁费10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告辩称周边房屋租金均已大幅减低，要求租金再降低的意见，因租赁合同已约定了房屋租金标准，且在租赁合同履行期间原告也主动减低了租金，后又减免了租金8万元，现原告西浪咀经济合作社不同意再减低租金，故被告的该辩称意见无法律依据，本院不予采纳。对被告辩称其原在租赁房屋中的财产折价租金4万元到5万元的意见，根据双方当事人陈述，原告将租赁房屋再次出租的时间为2013年11月份。原、被告房屋租赁合同2012年6月15日到期，且合同到期后，原告西浪咀经济合作社已通知被告腾退房屋，从合同到期日至房屋被再次出租的时间长达一年多时间，被告有足够的时间取回属于自己的财产，且被告未提供证据证明尚有财产未取回，原告西浪咀经济合作社也表示房屋出租时已没有属于被告的财产。故本院对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
限被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市普陀区六横镇龙山中心村西浪咀股份经济合作社房屋租赁费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5608号
原告：申光怀，男，1969年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被告：朱振国，男，1968年1月30日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市。
原告申光怀与被告朱振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申光怀及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申光怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定了借款期限和利率。被告仅支付两个月的利息，借款逾期后原告多次催要未果。
被告朱振国未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告从原告处借款200000元，期限为2014年9月30日至2014年10月30日，月利息3%。后原告委托韩朋玉通过银行转账的方式交付给被告190000元，现金交付10000元。被告按月利息5%支付原告至2014年11月30日的利息20000元。下余款项原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有当事人的身份证明、《个人借款合同》、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款200000元，事实清楚、证据确凿，原被告虽在借款合同中约定月利率为3%，但被告实际支付给原告两个月的利息为20000元，是按月利率5%计算的，违反法律规定，高于月利率3%的部分即14000元应视为偿还本金，应从借款本金200000元中扣除，下余款项的借款利息应按2%计算，故原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，应予部分支持；被告朱振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振国于本判决书生效之日起五日内偿还原告申光怀借款本金186000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月30日起至款付清时止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2807元，由原告申光怀负担197元、被告朱振国负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 唐靖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1686号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人:王强。
被告:姚小勇,男,1987年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告姚小勇物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初4号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人寸某某，男，1968年7月17日生，汉族，小学文化，务农，户籍地云南省盈江县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年10月26日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月9日经盈江县人民检察院批准，同日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人寸某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月21日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、线嫕出庭支持公诉，被告人寸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2016年10月25日20时许，被告人寸某某在其位于盈江县平原镇的家中被民警抓获，民警当场从其家三楼左边最后一格房间内的一个铁柜子上面查获外用白色卫生纸内用蓝色塑料袋包装的红色片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重12.18克；用透明塑料袋包装的红色片剂状甲基苯丙胺六颗，经称量，净重0.58克；从其家三楼左边最后一格房间内的床上查获金色苹果手机一部。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人寸某某某是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
被告人寸某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月25日20时许，被告人寸某某在其位于盈江县平原镇的家中被民警抓获，民警当场从其家三楼左边最后一格房间内的一个铁柜子上面查获外用白色卫生纸内用蓝色塑料袋包装的红色片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重12.18克；用透明塑料袋包装的红色片剂状甲基苯丙胺六颗，经称量，净重0.58克；从其家三楼左边最后一格房间内的床上查获金色苹果手机一部。
上述事实，被告人寸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人寸某某的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.搜查笔录；5.扣押清单；6.物证照片（被告人寸某某指认其被查获的毒品、手机照片）；7.现场指认照；8.缴获毒品称量、取样笔录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字（2016）1577号物证检验报告、鉴定意见通知书；10.现场检测报告书及照片；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人寸某某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人寸某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人寸某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人寸某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于查获被告人寸某某的金色苹果手机一部无证据证实为违法所得或供犯罪所用，不宜处理。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人寸某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寸某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、缴获的违禁品甲基苯丙胺12.76克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 申光成
二〇一七年三月三日
书 记 员 尹晓晓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保20号
申请人：胡家富，男，1942年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：赵兴毓，女，1962年1月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：廖崇高，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人胡家富以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年3月21日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人赵兴毓、廖崇高名下的价值5万元的财产，并向本院提供了胡家富名下的位于安徽省蚌埠市太平街房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人赵兴毓、廖崇高名下的价值5万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 周莹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第606号
原告李波。
被告周楠。
被告承德天意矿业有限公司。
法定代表人周楠，职务，董事长。
原告李波与被告周楠、被告承德天意矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘书兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告周楠、被告承德天意矿业有限公司法定代表人周楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日至2013年9月18日被告承德天意矿业有限公司为借款人由担保人周楠作为担保分三次向我借款合计人民币364，000.00元，2014年1月1日被告周楠为借款人并由被告承德天意矿业有限公司担保向我借款人民币96，000.00元，现还款期限届满，二被告未能依约还款，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告给付借款及利息、违约金等。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、2013年7月31日借款协议书一份，证明被告承德天意矿业有限公司向我借款224，000.00元，被告周楠作为担保人，借款期限为两个月；2、2013年8月17日借款协议书一份，证明被告承德天意矿业有限公司向我借款60，000.00元，被告周楠作为担保人，借款期限一个月；3、2013年9月18日借款协议书一份，证明被告承德天意矿业有限公司向我借款80，000.00元，被告周楠作为担保人，借款期限一个月；4、2014年1月1日借条一张，证明被告周楠向我借款96，000.00元，被告承德天意矿业有限公司作为担保人。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告周楠向本院提交以下证据：1、中国农业银行卡存款业务回单4张；2、河北省农村信用社回单1张；3、中国农业银行凭条1张（受理行号、交易类型、交易金额、交易时间等等此类项目后字迹空白，只是用碳素笔标注了还李波及2013、6、18号到期息字样）；4、收条一张。
原告对被告周楠提供的2012年12月23日、2013年6月4日、2012年12月17日这三张回单不予认可，称是还原来的借款的；2012年10月17日这张回单是还林桂芝的，并且在本案几笔借款之前；2013年6月18日这张回单字迹模糊，被告自己标注时间是2013年6月18日，即使还也是还原来的借款的；2013年7月31日我出具这张收条，是还原来的借款的，还清原来的借款之后，我又于当天借给被告承德天意矿业有限公司224，000.00元；对于2013年10月2日还款12，000.00元这份证据认可。
经审理查明，2013年7月31日原告与二被告签订借款协议书一份，约定被告承德天意矿业有限公司为借款人，被告周楠作为担保人向原告借款224，000.00元，借款期限两个月，如到期未予偿还，按借款总额每月百分之六支付利息并按总额的百分之三十支付违约金，被告周楠以全部资产承担还款的连带保证责任，担保期限为两年，借款到期后，二被告未给付借款。2013年8月17日原告与二被告签订一份借款协议书，约定被告承德天意矿业有限公司为借款人并由被告周楠作为担保人向原告借款60，000.00元，借款期限一个月，如逾期还款，自逾期之日起按照借款总额承担每月百分之八的利息并承担本金百分之三十的违约金，担保期间为主债务履行届满之日起两年，被告周楠以全部资产承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费等，借款到期后，二被告未给付借款。2013年9月18日原告与二被告签订借款协议书一份，约定由被告承德天意矿业有限公司为借款人并由被告周楠作为担保人向原告借款80，000.00元，借款期限一个月，如逾期还款，自逾期之日起按照借款总额承担每月百分之十的利息并承担本金百分之三十的违约金，被告周楠以全部资产承担连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费等，借款到期后，被告周楠偿还借款12，000.00元，尚欠68，000.00元未给付。2014年1月1日被告周楠作为借款人并由被告承德天意矿业有限公司担保向原告借款人民币96，000.00元，借款到期后，二被告未能依约还款。
本院认为，二被告于2013年7月31日、2013年8月17日、2013年9月18日分三次与原告签订借款协议，借款金额合计364，000.00元，事实清楚，二被告应承担给付借款的责任，但三笔借款协议约定的利息及违约金数额均过高，本院只选择支持其关于利息的请求，利率标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2014年1月1日被告周楠作为借款人并由被告承德天意矿业有限公司担保向原告借款96，000.00元，借款到期后，二被告未给付借款，但借款时双方未约定利息，所以对原告要求二被告给付利息的请求不予支持。对被告周楠提供的交易时间在本案最早一笔借款即2013年7月31日之前的证据，庭审中原告质证称是偿还原来的借款的，由于二被告未出庭，未能进一步提供充分的证据支持自己的主张，故本院不予采信。对于被告周楠主张2013年7月31日还款12，000.00元，原告称是还原来的借款的，还清原来的借款之后，又于当天借给被告承德天意矿业有限公司224，000.00元，由于二被告未出庭，未能进一步提供充分的证据支持自己的主张，故本院不予采信。对于被告周楠主张2013年10月2日还款12，000.00元，由于原告认可，所以应在借款中予以扣除，根据借款协议时间，本院认定从80，000.00元这笔借款中扣除。2014年1月1日的借条上虽未加盖担保人承德天意矿业有限公司公章，但被告周楠作为承德天意矿业有限公司公司法定代表人在借条上签字的行为视为对被告承德天意矿业有限公司承担担保责任及借条内容的确认，二被告又未能出庭或提供证据主张被告承德天意矿业有限公司不是担保人，所以本院对原告主张予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告承德天意矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李波借款人民币224，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年10月1日起至给付完毕之日止）。被告周楠承担连带给付责任。
二、被告承德天意矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李波借款人民币60，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年9月18日起至给付完毕之日止）。被告周楠承担连带给付责任。
三、被告承德天意矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李波借款人民币80，000.00元及利息，扣除被告周楠给付的12，000.00元后，被告承德天意矿业有限公司再给付原告李波借款人民币68，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年10月19日起至给付完毕之日止）。被告周楠承担连带给付责任。
四、被告周楠于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李波借款人民币96，000.00元。被告承德天意矿业有限公司承担连带给付责任。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一四年六月十六日
书记员 范晓静
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初118号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冯某甲，农民，：贵州省松桃苗族自治县乌罗镇冷家坝村枹木坝组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年4月21日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
辩护人杨秀江，贵州宜民律师事务所律师。
被告人冯某乙，农民，：贵州省松桃自治县乌罗镇冷家坝村枹木坝组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被印江土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年4月21日被印江土家族自治县公安局取保候审。
被告人杨某甲，农民，系松桃苗族自治县乌罗镇人大代表，：贵州省松桃苗族自治县乌罗镇冷家坝村田家坝组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年4月21日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人董某甲，农民，：贵州省松桃苗族自治县乌罗镇冷家坝村上牛角洞组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月12日被印江土家族苗族自治县公安局逮捕，同年4月21日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙、杨某甲、董某甲犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人杨秀江，被告人冯某乙、杨某甲、董某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月22日16时许，被告人冯某甲、冯某乙、杨某甲、董某甲在松桃苗族自治县乌罗镇冷家坝村董政康家吃饭，饭后被告人冯某甲提议去买蜂蜜，被告人董某甲说印江土家族苗族自治县木黄镇（原新业乡）芙蓉村里面有野蜂子和蜂蜜。被告人冯某甲、冯某乙、杨某甲、董某甲便商议到芙蓉村去偷蜂蜜，当日17时许，由被告人冯某甲驾驶被告人杨某甲的车牌为贵D的福田皮卡车，载被告人杨某甲、冯某乙、董某甲从冷家坝出发至芙蓉村银家（地名）。四被告人到银某家老房子盗走五只装有蜜蜂的蜂桶。四被告人盗得蜂桶返回冷家坝将蜂桶内的蜂蜜割出后，拿了两只蜂桶给冯某甲父亲冯某丙。之后四被告人驾车将剩余的三只蜂桶拿到被告人董某甲家，被告人董某甲便回家休息。次日凌晨，被告人冯某甲、杨某甲、冯某乙再次驾车到银某家盗走两只装有蜜蜂的蜂桶。返回冷家坝后，被告人冯某甲、冯某乙各拿一只蜂桶回家，被告人杨某甲、冯某甲将割出的蜂蜜分别拿回家中。
经鉴定，被盗七只蜂桶及蜂蜜价值人民币6，600元。
另查明，印江自治县公安局在侦查陆治修的羊被盗案中，于2015年11月29日传唤本案被告人冯某乙、杨某甲到印江自治县公安局接受讯问。在被告人冯某乙、杨某甲主动交代了在芙蓉村盗窃蜂桶的罪行之后，印江自治县公安局于2016年3月2日对本案立案侦查。印江自治县公安局于2016年3月7日传唤被告人冯某乙到印江自治县公安局接受讯问，被告人冯某乙到印江自治县公安局后，如实供述了自己的罪行。印江自治县公安局于2016年3月7日电话通知被告人冯某甲到印江自治县公安局接受讯问，因被告人冯某甲在外地，未能及时到案接受讯问，之后被告人冯某甲于2016年3月14日主动到印江自治县公安局如实供述了自己的罪行。
同时查明，案发后被告人冯某乙、冯某甲、杨某甲、董某甲已赔偿了被害人银某的损失共计人民币8，800元，并取得了被害人银某的谅解。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙、杨某甲、董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人银某的陈述，证人冯某丙、董某乙、冉某、冯某丁、任某、舒某、杨某乙、杨某丙、杨某丁的证言，被告人冯某甲、冯某乙、杨某甲、董某甲的供述，户籍证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，释放证明书，通话记录，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，收条，暂收条，领条，谅解书，证明，办案说明，车辆信息情况，辨认现场笔录及指认照片，刑事照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙、杨某甲、董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。四被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人冯某乙、杨某甲在其罪行尚未被司法机关发觉，因其他案件接受调查时，主动交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某甲、董某甲在接到公安机关的传唤后，主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法应可以从轻或者减轻处罚。案发后四被告人积极赔偿了被害人银某的损失，认罪、悔罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的认罪、悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再有危害社会的危险，本院决定对其适用缓刑。公诉人当庭所提四被告人均有自首情节，依法可以从轻处罚，以及所提四被告人主动赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人冯某甲系自首，以及积极赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但所提其他辩护意见，与庭审查明情况不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年八月十二日
代理书记员代 方 莉
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第35号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人李海波。
被执行人廖运连。
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行被执行人李海波、廖运连违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费12600元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年4月24日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2014年]第42314024号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12600元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人李海波、廖运连作出的山计生征字[2014年]第42314024号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人李海波、廖运连在五日内履行衡山县人口和计划生育局作出的山计生征字[2014年]第42314024号《征收社会抚养费决定书》确定的全部义务。否则，本院将依法强制执行。
申请执行费89元，由被执行人李海波、廖运连共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第35号申请人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人李海波。被执行人廖运连。申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行被执行人李海波、廖运连违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费12600元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年4月24日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2014年]第42314024号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12600元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人李海波、廖运连作出的山计生征字[2014年]第42314024号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人李海波、廖运连在五日内履行衡山县人口和计划生育局作出的山计生征字[2014年]第42314024号《征收社会抚养费决定书》确定的全部义务。否则，本院将依法强制执行。申请执行费89元，由被执行人李海波、廖运连共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  曾运和人民陪审员  谭交林二〇一五年三月三十日书 记 员  马 富
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第1006号
原告：林少央。
委托代理人：余乃盛。
被告：林友箩。
原告林少央为与被告林友箩不当得利纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，原告申请的证人林友爱出庭陈述，被告林友箩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林少央起诉称：2012年10月19日、11月6日原告分两次共向林某借款50万元，利息按月息1.5%计算，截止2013年2月5日止，共计本息52×××50元，2013年2月6日，原告本想通过网上银行转帐52×××50元给林某，却因操作不慎误转给曾经有过网银交易的被告林友箩账号为62×××12的账户（原告网银交易登记目录栏中林某与林友箩处于上下栏）；交易完成后，原告发现自己转错了，于是立即联系被告，但无法联系上（事后经了解，林友箩已于2012年12月14日因诈骗一案，被浙江海宁县公安局跃龙派出所立案上网通缉）；之后原告向银行查询，证实款项已在被告帐户。为此，原告向苍南县公安局龙港分局报案要求配合冻结该款项，苍南县公安局龙港分局经办民警钱克累、陈传棒接受报案后，于2013年2月7日作出苍公冻字（2013）第7号协助冻结财产通知书，并通知中国农业银行龙港支行冻结被告林友箩账号为62×××12的账户内存款52×××50元；由于林友箩一直在逃未归案，款项无法取回。为此，原告提起诉讼，要求：1、依法判令确认2013年2月6日原告通过网银误转入被告银行账户为62×××12内的款项52×××50元属原告所有；2、依法判令被告向原告返还2013年2月6日原告通过网银误转入被告银行账户为62×××12内的款项52×××50元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告林少央在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告身份证，用于证明原、被告身份情况；2.清单、转账单，用于证明原告向林某借款50万元，于2013年2月5日止，包括本息共计52×××50元，错转给林友箩后，又于2013年2月7日再转52×××50元给林某的事实；3.网银交易栏，用于证明原告网银交易栏中于林某与林友箩处于上下栏；4.转账交易单，用于证明2013年2月6日原告错转给被告银行账户62×××12内款项52×××50元，该款项属原告所有的事实；5.在逃人员登记表（复印件），用于证明林友箩因诈骗一案于2012年12月13日外逃，并于2012年12月14日被宁海县公安局跃龙派出所立案和上网通缉的事实；6、协助冻结财产通知书（复印件），用于证明龙港公安分局经原告报案后依法向农业银行龙港支行发出协助冻结财产通知书，银行业已依法冻结林友箩账户52×××50元的事实。
原告林少央在举证期限内申请证人林某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人林某在庭审中陈述：原告林少央于2012年向其借款两次，其通过现金支付了借款，后原告于2013年2月7日通过银行转账偿还了借款52×××50元。
本院依据原告林少央的书面申请，依法调取了原告林少央在苍南县公安局龙港分局的报案笔录及苍南县公安局龙港分局的情况说明。
被告林友箩未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
本院依原告申请调取的证据材料，经庭审出示，原告没有异议，该证据符合证据的基本特征，其证据力本院予以确认。原告提供的证据1、4，经庭审出示审查；原告提供的证据5、6，能与本院从苍南县公安局龙港分局调取的情况说明相互印证；原告提供的证据2，与证人林某的证言之间能相互印证；原告提供的证据3，能与原告当场对网银转账经过的演示经过相互印证，该六组证据及证人林某的证言均符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年2月6日，原告林少央准备通过网银转账偿还林某借款本息52×××50元，因在网银交易登记目录栏中被告林友箩的账号信息处于林某的账号信息下方，原告错将该52×××50元操作转入被告林友箩账号为62×××12的账户中。次日，原告林少央向苍南县公安局龙港分局反映，该公安分局遂冻结了被告林友箩账号为62×××12的账户中的52×××50元。被告林友箩因涉嫌诈骗犯罪于2012年12月14日被浙江省宁海县公安局刑拘（在逃）。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告林少央与被告林友箩间虽有经济往来，但原告林少央于2013年2月6日转账支付52×××50元时，被告林友箩已经因涉嫌诈骗犯罪在逃，从原告林少央在2013年2月7日即向苍南县公安局龙港分局反映转账有误来看，原、被告之间在林友箩外逃期间有经济往来可能性极小，而原告与证人林某之间，确存在52×××50元的债务、债权关系，林某、林友箩在原告网银操作页面的提示信息中处于上下栏位置，且原告在实施该项操作时年龄达50周岁，其操作有误的可能性极大。综上，可以认定原告向被告林友箩账户中转入52×××50元系其操作失误所致，因被告林友箩取得该52×××50元没有相应的法律依据，并给原告造成经济损失，被告林友箩因此对原告负有不当得利之债，对该不当得利，应予以返还。原告要求被告返还52×××50元，理由正当，予以支持。被告林友箩账户中被公安机关冻结的52×××50元，并非原告林少央转移的货币原物，因此，原告要求确认该52×××50元属原告所有，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林友箩于判决生效后十日内返还林少央52×××50元；
二、驳回林少央其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039元，由林友箩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9039元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年三月十日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01114号
罪犯唐甜甜，女，1986年9月23日出生，汉族，中专文化，安徽省宿州市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）宿中刑初字第46号刑事判决，以被告人唐甜甜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯唐甜甜在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯唐甜甜在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯唐甜甜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐甜甜减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 奇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07454号
原告：唐某某，女，1988年10月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：赵志强，重庆市大足区法律援助中心律师。（一般代理）
被告：蒋某甲，男，1988年8月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告唐某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员曾相强适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人赵志强、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2008年6月，原告唐某某与被告蒋某甲经人介绍认识，不久后便同居生活，于2009年10月生下婚生女取名蒋某乙。2010年8月30日，原、被告在重庆市大足区民政局登记结婚。原、被告在婚姻关系存续期间有位于大足区某镇某村某队住房一套、门市一个，双方无共同债权债务。
婚后，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格又不合，并经常为生活琐事争吵，到今年4月份双方实在无法共同生活，于是开始分居。分居之后，被告多次到原告经营的化妆店去殴打原告，并损坏里面的物品。被告的行为令原告心灰意冷，夫妻感情已经完全破裂，不存在复合的可能。请求判令：1、要求与被告离婚，女儿蒋某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，婚姻关系存续期间的财产平均分割；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某甲辩称：1、被告不同意离婚，原、被告的感情一直很好，夫妻感情没有破裂；2、被告多次到原告的店里面去找原告，但从来没有殴打过原告，是原告殴打被告。3、原告开的化妆店是夫妻共同财产，被告也出了钱，所以被告根本不会破坏这些物品的。4、原告在开了这个店以后，经常不回家，还在外面耍男朋友；5、原、被告有了小孩以后，被告患了疾病，所以性格发生了一些变化，所以原告就嫌弃被告。6、诉讼费不应该由被告不承担。
经审理查明，2008年6月，原告唐某某与被告蒋某甲经人介绍认识后开始同居生活，于2009年10月24日生育一女取名蒋某乙，现随被告蒋某甲一起生活。2010年8月30日，原、被告在重庆市大足区民政局登记结婚。原、被告均陈述在婚后共同生活期间没有共同债权，有共同财产和共同债务。原告陈述在婚后共同生活期间，自己为了开化妆店于2014年8月底在杨祖荣处借了10000元，在简中平借了4000元，在谭贵芳借了3000元，在简中坤处借了20000元。被告陈述在婚后共同生活期间，为了装修房子、购买家具和治病等，在蒋昌燕处借了62000元，在古永国处借了85000元。原、被告均陈述夫妻共同财产有位于重庆市大足区某镇某村某队有一个门市和一套住房，均属于农民还房（原、被告对于上述夫妻共同债务和夫妻共同财产，均未举示相应的证据予以证明）。原、被告婚后因性格和家庭生活等琐事渐生矛盾而致夫妻间多次发生争执。原、被告均陈述于2015年4月份开始断断续续的分居至今。现原告唐某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据以及庭审笔录载卷为凭，经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在离婚纠纷案件中，原告负有举证证明双方夫妻感情确已破裂无法和好的举证责任。本案中，原告唐某某没有举示足够的有效证据证明其与被告蒋某甲夫妻感情确已破裂无法和好，应当承担举证不能的责任。
另一方面，幸福的婚姻需要夫妻双方共同投入、彼此理解、相互信任。原、被告双方婚后共同生育了一个子女，建立了一定的婚姻感情基础，其对彼此性格、脾气和爱好应当有一定的了解；虽然双方为家庭生活琐事发生纠纷，但此系夫妻之间在婚后生活中较为常见的小纷争，并不足以致使双方夫妻感情彻底破裂。在生活中，原、被告双方应当对感情、婚姻、家庭本着认真负责的态度予以足够地重视，在对待婚姻家庭责任上理智行事。只要双方站在为对方多加考虑的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、彼此包容宽待、相互关爱照顾，应当能够修复夫妻感情，共同维系一个幸福美满的家庭。况且原、被告双方共同生育的小孩系未成年人，需要父母亲的关怀与照顾，更需要一个完整家庭所带来的温暖与正能量；如若原、被告此时贸然离婚，则不仅会导致家庭破裂，也势必给未成年子女带来极大的负面影响，不利于其身心健康成长。
综上，原告唐某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求，本院现不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 曾相强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 莫兰兰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更800号
罪犯谢茂贵。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）浙甬刑一初字第172号刑事判决，以被告人谢茂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。同案人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）浙刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年八月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢茂贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年2月底止，共获考核分43.5分。已执行财产刑2000元。本次执行财产刑1800元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢茂贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢茂贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢茂贵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年八月十五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执764号
申请执行人赵建平，男。
申请执行人刘金玉，女。
共同委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被执行人道隧集团工程有限公司。
法定代表人杨建忠，董事长。
本院在执行申请人赵建平、刘金玉与被执行人道隧集团工程有限公司侵权纠纷一案中，被执行人道隧集团工程有限公司已全部履行生效法律文书所载义务，且已承担了本案执行费，申请执行人所申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（道隧集团工程有限公司）（2016）川1403民初211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭凌云
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1414号
上诉人（原审原告）北京亚美运通国际旅行社有限责任公司天津分公司。
代表人刘宝金，经理。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市红牛国际旅行社有限公司。
法定代表人阎冲，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
上诉人北京亚美运通国际旅行社有限责任公司天津分公司因委托合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年5月13日受理，2015年8月11日作出（2015）西民三初字第1126号民事判决，上诉人北京亚美运通国际旅行社有限责任公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人北京亚美运通国际旅行社有限责任公司天津分公司的代表人刘宝金、委托代理人马木军，被上诉人天津市红牛国际旅行社有限公司的委托代理人赵亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系旅游业务关系。被告于2013年多次委托原告接待游客出国旅游，并就每笔业务通过传真回传的形式就游客姓名、人数、单价等内容进行确认。现原告以被告未付清全款为由，向法院主张权利。
本案审理期间，被告向原告提交了于2014年1月24日付款47700元的支票存根，原告认可该款为被告所付《出团确认单》中的部分款项。
原告诉称，被告在2013年委托原告接待游客出国旅游，经双方确认，被告已经支付了确认单122420元中的部分款项47700元，尚欠原告旅游团费74720元，故原告要求被告支付旅游团款74720元。
被告辩称，被告不拖欠原告的旅游团款，被告从未就原告的诉请金额进行确认，不认可原告提交的《出团确认单》的真实性。
原审法院认为，原、被告系旅游委托合同关系，原告主张旅游团费，应提供证据支持其主张。虽然原告出具了《出团确认单》，但其证明力尚不足以证实其主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告给付团款74720元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告北京亚美运通国际旅行社有限责任公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费2748元，减半收取元1374元，由原告负担。
上诉人北京亚美运通国际旅行社有限责任公司天津分公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即被上诉人支付上诉人旅游团款74720元；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人提供的《出团确认单》是双方对以往业务欠款的确认，而非游客单团信息的确认，该确认单是被上诉人收到后回传给上诉人的，上面的印鉴是被上诉人加盖的，被上诉人的法定代表人亦认可上诉人提供的确认单已回传。原审中被上诉人提供的已付款的支票存根也能够充分证明双方均已确认了《出团确认单》的内容。
被上诉人天津市红牛国际旅行社有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人欠其旅游团费74720元，要求被上诉人给付，上诉人就该主张应提供证据证明其主张成立，但上诉人并未能提供充分证据予以证明，故上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由上诉人北京亚美运通国际旅行社有限责任公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13686号
原告吴萍，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告招商局（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新南路27号，组织机构代码76886112-3。
法定代表人朱文凯，董事长。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
原告吴萍诉被告招商局（重庆）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍的委托代理人陈宏、被告招商局（重庆）有限公司的委托代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，2013年6月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区北滨一路X号招商-江湾城X幢X-
X号房屋，总价1960000元，其中首付1160000元，其余800000元通过重庆市住房公积金管理中心申请公积金贷款方式支付。同日，原告向被告支付了首付款，并交纳了契税、大修基金、抵押登记费、贷款合同印花税等76032.20元。原告根据被告要求提供了关于公积金贷款的全部资料，并于2013年8月13日按被告要求与重庆市住房置业担保有限责任公司签订了《住房置业保证担保服务合同》，缴纳了4320元担保费。原告交齐了贷款所需资料，但因住房公积金中心政策调整，导致原告未能成功办理贷款，系属不可归责于原被告双方的事由。按照合同约定，因不可归责于双方的事由导致原告未能获得银行贷款，原告有权单方解除合同，本案案件受理费7962元原告方自愿承担。原告现诉至我院请求：一、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；二、判令被告退还原告已付购房款1160000元；三、判令被告协助退还大修基金和契税共计75907.2元。
被告招商局（重庆）有限公司辩称，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，收到原告支付的首付款1160000元属实；被告也按合同约定向原告履行了按揭差件通知义务，不同意解除合同；如果合同解除，原告退回契税和大修基金因为需要开发商的手续协助，被告方愿意协助退还契税和大修基金。
经审理查明，2013年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告销售的现房；房屋坐落于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X，建筑面积213.84平方米，套内建筑面积178.85平方米；房屋总成交金额为1960000元，建筑面积单价为9165.73元／平方米；原告应于签订合同当日支付被告总房款59.18%作为首期房款，即人民币1160000元（原告已付定金转为本期购房款），其余房款计800000元由原告向重庆市住房公积金管理中心申请公积金贷款方式支付。合同“办理按揭贷款违约责任的约定”约定，如因被告原因导致原告获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原告继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，原告也可单方解除本合同；如因原告原因导致原告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原告应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付；如因不可归责于双方的事由导致原告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原、被告双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，原告或被告也可单方解除本合同，被告应于原告解除合同通知到达之日起30日内，将收受房价款及利息退还原告。该合同附件五“合同补充协议”第一条“关于付款条款的补充约定”第一款第五项约定：主合同第五条第（三）款第3项中“不可归责于甲、乙双方的事由”仅指国家政策调整。
2013年4月24日，原告向被告支付购买涉讼房屋定金50000元，又于2013年6月23日向被告支付首期房款1110000元、大修基金17107.22元、契税58800元、贷款合同印花税40元、抵押登记费80元、权证印花税5元。后，因原告申请公积金贷款未获成功，被告于2015年5月26日向原告发送“银行按揭差件通知函”，告知原告收到函件后7日内完善办理按揭贷款的相关手续并通过银行审核，或者以转账或刷卡方式向被告支付所有尾款，否则，被告将追究原告的违约责任。原告于2015年11月9日将本案诉至我院。
庭审中，原告举示重庆市公积金管理中心于2015年12月7日作出的情况说明，拟证明原告购买涉讼房屋的公积金贷款不能成功办理的原因系公积金贷款政策调整，属于国家政策调整范畴，原告因此享有合同约定解除权。该情况说明载明：“申请人吴萍符合贷款条件，2013年提交了公积金贷款申请。在办理过程中，公积金贷款政策于2014年初进行了调整，影响了贷款。特此说明！”被告对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
庭审中，被告陈述，不清楚原告办理按揭贷款差的资料是什么，被告根据合同约定发送通知函中的“差件”只是对原告没有办理贷款成功笼统的一个说法，差件可能就是指的贷款政策调整。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、银行按揭差件通知函、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定解除合同的条件。原、被告在合同中约定的付款方式为公积金贷款，原告举示重庆市住房公积金管理中心出具的情况说明表明原告未能成功办理贷款系因公积金贷款政策调整所致，不可归责于原、被告双方；原告现要求解除与被告的商品房买卖合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状；被告同意在合同解除后协助原告办理退还大修基金和契税，原告要求被告返还其已支付房款1160000元及要求被告协助退还大修基金和契税的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴萍与被告招商局（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、本判决书生效之日起十日内，被告招商局（重庆）有限公司返还原告吴萍购房款1160000元；
三、本判决书生效之日起十日内，被告招商局（重庆）有限公司协助原告吴萍退还大修基金和契税共计75907.20元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7962元，由原告吴萍自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 叶丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第526号
上诉人（原审原告）赵伟，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人赵伟因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，赵伟与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与赵伟的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以赵伟参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与赵伟的劳动合同。赵伟上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，赵伟停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且赵伟并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认赵伟在哥士比鞋厂的工作年限，赵伟要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对赵伟的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，赵伟连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，赵伟主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响赵伟的实际利益，不能成为赵伟停工的合法理由。第二，赵伟未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，赵伟也应采取法律途径主张劳动法上的权利。赵伟未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的赵伟的实际停工时间，赵伟已连续旷工超过五日。
赵伟上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，赵伟已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与赵伟的劳动合同，未违反法律规定。
赵伟上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但赵伟于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在赵伟主张的不合法的情形。
因此，赵伟关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵伟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04405号
原告王金艳，女，1986年1月4日出生。
被告杨宗芬，女，1958年8月24日出生。
被告张宇航，男，1996年7月14日出生。
委托代理人刘春燕（张宇航之母），女，1969年1月29日出生。
原告王金艳与被告杨宗芬、张宇航被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员孟祥春、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金艳，被告杨宗芬，被告张宇航及委托代理人刘春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王金艳起诉称，张XX因患病向原告借款4万元，承诺于两年内还清，如不能还钱用自家房产赔偿。两年期限未到，张XX因病去世，未能偿还债务。张XX之子张宇航及其第二任妻子杨宗芬继承了张XX的遗产，故应当承担其债务。现请求判令二被告偿还借款4万元，并承担诉讼费用。
被告杨宗芬答辩称，认可欠款事实，同意按照继承比例偿还原告欠款。
被告张宇航答辩称，我爸去世的时候说没有借款的事。杨宗芬跟王金艳是母女关系，杨宗芬跟我爸是夫妻关系，他们之间借款没必要写借条。所以，我怀疑借条的真实性。如果借据真实，我愿意承担相应责任。但我目前还在上学，没有还款能力。
经审理查明，2011年9月11日，张XX向王金艳、谢XX借款4万元，并出具借据，载明“今有张XX同志因有病，手术费不够，特向王金艳、谢XX同志借款4万元，以两年为期，如还不上，愿把自家七间房抵押给王金艳，谢XX同志（住址：河北镇XX村塔后X号）”。
2012年3月，张XX去世。在分家析产纠纷一案中，本院判决坐落于北京市房山区河北镇XX村XX号院东房两间归张宇航、杨宗芬共同共有（其中张宇航占五分之二的份额，杨宗芬占五分之三的份额）。
2013年11月，谢XX向王金艳出具放弃以上债权的证明，同意借款全部归王金艳所有。
诉讼中，张宇航虽对借据的真实性持有异议，但明确表示不能提供鉴定所需比对样本。
上述事实，有借据、（2012）房民初字第09110号民事判决书、谢守岗的证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，张宇航虽对借据的真实性持有异议，但不能举证否定该借据的效力，故本院对王金艳与张XX之间存在民间借贷关系的事实予以确认。张XX去世后，杨宗芬、张宇航经人民法院生效裁判继承了张XX的遗产，故其二人应当在遗产继承范围内清偿张XX的债务。本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，王金艳按民间借贷纠纷主张不当，本院予以调整。杨宗芬、张宇航清偿债务应以张XX的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告杨宗芬、张宇航于本判决生效之日起十日内向原告王金艳清偿债务四万元（杨宗芬占五分之三的份额，张宇航占五分之二的份额），以坐落于北京市房山区河北镇XX村XX号院东房两间的实际价值为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（预交四百元），由被告杨宗芬承担四百八十元，由被告张宇航承担三百二十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱雅迪
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第868号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁为民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告李某乙因做生意资金周转困难，于2014年4月13日向原告李某甲借款80000元，双方约定月息2分、担保人李某丙、李某丁，李某乙已交付利息14400元，至2015年6月23日尚欠利息10400元。该笔借款已逾期，原告向法院起诉，要求三被告偿还借款本息90400元。
三被告辩称：对原告李某甲所诉该笔借款80000元，月息2分，担保人李某丙、李某丁，李某乙已交付利息14400元，尚欠利息10400元，这一事实无异议，因经营不善，资金紧张，暂无力偿还。
根据原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁的诉、辨理由，经征得双方同意，确认本案无争议的事实：2014年4月13日被告李某乙向原告借现金80000元，月息二分、担保人李某丙、李某丁，尚欠利息10400元。确认本案有争议的焦点：被告李某乙、李某丙、李某丁应如何承担责任？
原告李某甲围绕争议焦点举证并答辩：原告李某甲向法庭提交借条一份，证明内容：2014年4月13日被告李某乙向原告借现金80000元，月息2分、担保人李某丙、李某丁，该笔借款总计人民币80000元，三被告未偿还借款本金，尚欠利息（截至2015年6月23日）10400元。要求三被告立即偿还借款本息90400元。
被告李某乙、李某丙、李某丁围绕争议焦点举证并答辩：对借款、利率、担保人、欠息事实及对原告提交借条均无异议，因经营不善，暂无能力偿还原告借款本息。三被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告李某甲提供的借条，双方对其真实性、合法性均无异议，予以采信。
本院经审理查明：2014年4月13日被告李某乙向原告李某甲借款80000元，双方约定月息2分、担保人李某丙、李某丁，还款日期2015年4月13日，期间被告李某乙偿还利息14400元，尚欠利息10400元（截至2015年6月23日），2015年4月27日原告向法院起诉，要求三被告立即偿还原告李某甲借款本息人民币90400元。
本院认为：原、被告双方以借条的形式订立借款协议，约定了借款本金、利息，借款、还款日期，符合借条的形式要件，借条成立，原告依约定将借款本金交付给被告，被告应按约定偿还原告借款本、息，逾期后，被告未按合同约定履行义务，原告请求被告偿还借款本、息之诉，符合法律规定、应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《中国人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
待本判决生效后十日内，由被告李某乙偿还原告李某甲借款人民币80000元，利息10400元，计90400元，被告李某丙、李某丁承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全金820元，共计2620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年六月二十六日
书记员 鄢斐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第131号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。2015年4月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月21日作出（2015）汨刑初字第161号刑事判决，以被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人胡某不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2015年7月30日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，湖南省汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第161号刑事判决认定上诉人胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
审 判 员 任 燕
审 判 员 喻蓓蓓
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 黄思齐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2846号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁耀德，男，1984年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）肖连城，男，1959年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟顺昌，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行，、2A室。
代表人：潘真，该支行行长。
委托诉讼代理人：常昱，该支行职员。
委托诉讼代理人：王春阳，该支行职员。
上诉人梁耀德因与被上诉人肖连城及原审第三人中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁耀德于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁耀德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁耀德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22390元，减半收取11195元，由上诉人梁耀德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年八月二十六日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第341号
原告杨某某，女，1981年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王某某，男，1979年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
撤诉费150元，由原告负担。
审判员 赵静
二〇一五年六月十日
书记员 姜雨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5667号
原告卢某某，男。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女。
原告卢某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，原被告的夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩卢某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走其个人财产，共同财产平均分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原、被告2005年5月经人介绍相识，2006年3月8日被告过门与原告同居生活，2006年8月8日双方办理结婚登记，2006年9月13日婚生男孩卢某甲。2013年9月13日，原、被告因琐事发生纠纷，双方分居至今。2013年12月4日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生有一子，虽因琐事发生纠纷后已分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 马玉良
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1355号
原告：张家祥，住址：重庆市。
委托代理人：刘洪平山东华求实律师事务所律师
被告：山东昊迪车业制造有限公司。
法定代表人：郑连武，经理。
被告：郑伟，住址：德州市。
被告委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
原告张家祥诉被告山东昊迪车业制造有限公司（以下简称昊迪车业）、郑伟买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日诉来本院，本院受理后依法由审判员芦峰独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘洪平、两被告委托代理人张金武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月被告昊迪车业在网上发布信息，称有老年代步车出售。原告因拟购置老年代步车方与被告郑伟联系，被告郑伟让原告先打3万元的车款和运费等到其账户后待原告看车并选定车辆后发货，但原告看车时，发现被告昊迪车业拟出售的车辆质量不佳且不能办理登记手续等。因此，原告要求两被告返还所付3万元，被告拒绝返还。为此，请求法院判令两被告返还原告的3万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告昊迪车业辩称：我公司已经变更为山东昊迪车业制造有限公司。认可郑伟的行为代表公司，3万元已经收到，双方合同依法成立并生效，被告公司已经为原告准备了相应的车辆，原告要求解除合同返还货款无事实和法律依据。
被告郑伟辩称，原告已经选好了车辆，原告没有提供详细地址导致不能发货，原告购买的是老年代步车，不能挂牌，原告主张不能成立，该款公司已经收到，我是职务行为。
经审理查明，郑伟是被告昊迪车业的职员，2014年9月9日原告将购车款3万元汇入郑伟的银行卡后，郑伟将购车款3万元交付昊迪车业，后被告昊迪车业没有及时给原告交车。
原告提交了住宿费、车票共计1333.5元应当由被告承担，对此被告认为与自己无关。
以上事实，由原、被陈述、原告提交的银行汇款凭证及12张发票证实，并经当庭质证、认证并记录在卷。
本院认为，原告购买被告昊迪车业的车辆并将购车款3万元通过被告昊迪车业业务人员交付被告，即双方的买卖合同成立，因没有书面约定交车时间，原告可随时向被告主张交车，被告未能交付车辆给付原告，为此原告要求与被告返还购车款应予支持。原告要求被告承担1333.5元损失，该证据与本案无关，不予保护，被告应当从原告起诉之日承担逾期还款的利息。原告认为自己将3万元款汇入郑伟的个人银行卡，郑伟出借个人账户的行为应当承担连带责任，郑伟是昊迪车业的业务人员，郑伟并非是出借单位和借用人之间的关系，因此郑伟的行为是职务行为，该款应当由被告昊迪车业承担。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东昊迪车业制造有限公司于判决生效后五日内返还原告张家祥购车款3万元及利息（利息自2015年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至购车款还清之日止）。
二、驳回原告张家祥其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，被告山东昊迪车业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 朱云龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4673号
罪犯王志超，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年11月21日作出了（2013）温鹿刑初字第1645号刑事判决，以被告人王志超犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯王志超减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王�超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志超予以减刑一个月十天（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑 星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4062号
原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被告武开红。
被告武开术。
本院于2014年10月10日受理原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行（以下简称谢河支行）与被告武开红、武开术金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢河支行委托代理人李建平，被告武开术到庭参加了诉讼，被告武开红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢河支行诉称，被告武开红于2011年5月7日向我支行（原谢河信用社）借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借款期二年，年利率11.52%，按季结息。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清，同时，被告武开术对上述合同项下的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告武开红支付了借款5万元。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告武开红偿还借款5万元及利息，被告武开术承担连带保证责任。
被告武开红缺席，未作实体答辩。
被告武开术辩称，借款属实，担保责任明确，会尽快督促被告武开红还款。
经审理查明，2011年5月7日，被告武开红经被告武开术担保向原告谢河支行（原谢河信用社）借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期两年，年利率11.52%，逾期加收50%的利息。合同签订后，原告按照约定向被告武开红支付了借款5万元。借款到期后，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以支持。被告武开红向原告谢河支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告武开红应承担偿还借款本金及利息之责任。因合同约定借款人未按规定日期归还借款本息的，加收50%的利息，故逾期利息的计算方法从约定。被告武开术为被告武开红的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武开红偿还原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款本金5万元及利息，利息按合同约定计算。限于判决生效后30日内付清。
二、被告武开术对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一四年十一月十日
书记员 杨子祥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4062号
原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被告满有军。
被告何大甲。
本院于2014年10月10日受理原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行（以下简称谢河支行）与被告满有军、何大甲金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢河支行委托代理人李建平，被告满有军到庭参加了诉讼，被告何大甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢河支行诉称，被告满有军于2012年8月8日向我支行（原谢河信用社）借款6万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借款期二年，年利率8.61%，按季结息。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清，同时，被告何大甲对上述合同项下的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告满有军支付了借款6万元。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告满有军偿还借款6万元及利息，被告何大甲承担连带保证责任。
被告满有军辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均没有异议，但请求延迟还款期限。
被告何大甲缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告满有军经被告何大甲担保向原告谢河支行（原谢河信用社）借款6万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期两年，年利率8.61%，逾期加收50%的利息。合同签订后，原告按照约定向被告满有军支付了借款6万元。借款到期后，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以支持。被告满有军向原告谢河支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告满有军应承担偿还借款本金及利息之责任。因合同约定借款人未按规定日期归还借款本息的，加收50%的利息，故逾期利息的计算方法从约定。被告何大甲为被告满有军的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告满有军偿还原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款本金6万元及利息，利息按合同约定计算。限于判决生效后30日内付清。
二、被告何大甲对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一四年十一月十日
书记员 杨子祥
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02740号
原告林利国，男，1989年9月25日出生。
被告孙强丰，男，1991年9月30日出生。
原告林利国与被告孙强丰修理合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告林利国、被告孙强丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林利国诉称，原告在柏庄开一修车门市，2014年11月份被告在原告门市上修理豫ERX8**北京现代汽车一辆，原告将被告汽车修好后，被告当时没有钱给原告，原告多次找被告追要，被告于2015年4月8日向原告出具欠据一份，事后被告多次找被告追要，被告推拖至今，原告无奈诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告修车款10000元并支付利息，利息从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙强丰辩称，2014年被告在原告门市修车不错，欠条是被告写的不错，欠条上面的字是被告签的，因原告没有给被告修好车，所以没有给原告钱，如果原告给被告修好车，被告就同意给付原告修车钱，现在汽车在被告家存放。
经审理查明，原告林利国在柏庄市场开一修车门市，2014年被告孙强丰在原告所开门市修理豫ERX8**北京现代汽车一辆，2015年4月8日被告孙强丰向原告林利国出具有其签名的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到林利国修车款壹万元（10000）整，于2015年6月20号付清（在本修车铺）修北京现代豫ERX8**，410522199109304415，孙强丰，2015年4月8日”。后经原告催要，被告未付引起本案诉讼。庭审中，被告认可在原告门市修车，欠条系其书写，但称原告未按约定为被告修车，被告对双方之间系何约定未提供相关证据。上为本案事实。
上述事实由原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告在原告门市修车，修车后被告向原告出具了欠条，故被告应依欠条约定向原告支付修车款，原告要求被告支付修车款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按约定为被告修好车辆，未提供相关证据证明，且在2015年4月8日为原告出具欠条一份，应视为其对修车成果及费用的认可，故对被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙强丰于本判决生效后十日内支付原告林利国修车款10000元及利息。（利息从起诉之日即2015年7月22日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙强丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年十月二十日
书记员 田树廷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00527号
罪犯王平，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2003年11月28日作出（2003）渝一中刑初字第330号刑事判决，以被告人王平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第469号刑事裁定，对罪犯王平减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2169号刑事裁定，对其减刑二年；2012年2月7日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00186号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲