wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5867号
原告陈晓兰，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告陈晓兰与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员夏颜适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈晓兰到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈晓兰诉称，2010年9月25日，原告向被告支付397481元用于购买被告于2011年开发建成的美盛弗客城小区3栋2单元住房一套。2011年12月18日，原告向被告交付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方该项目的负责人刘展春要求办理房屋产权手续，均未果。2013年11月2日成都商报第三版报道了被告的违约事实，被告仍然不予办理。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告应当按照合同约定于2012年8月30日前办理房产证和土地证，被告不及时办理两证，导致原告不能及时享有物权，不能对房屋充分行使占有、使用、收益和处分的权利，给原告造成的损失是明确存在的。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止起诉之日，暂定为27207.56元。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
原告陈晓兰为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的工商登记查询信息，证明双方的主体资格；
2、商品房买卖合同和补充协议，证明原、被告双方在平等自愿的前提下签订了商品房买卖合同和补充协议，双方对被告办理大产权、房产证、分户国土证的时间及逾期办理的违约责任进行了约定；
3、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据，证明原告按照合同及补充协议约定履行义务，缴纳了相关费用，开发商没有按照合同约定为原告办证，要求其给付相应的违约金；
4、成都商报电子版，证明业主通过各种途径主张自己的权利，但是至今被告都没有为原告办理产权证和国土证。
本院认为，原告所提交的1-3项证据材料，其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；第4项证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，对本案事实认定如下：
2010年9月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”3幢2单元14楼1405号住房一套，合同总价款为397481元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2012年4月15日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付因逾期办理房屋权属登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1795元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1795元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈晓兰办理“美盛·弗客城”3幢2单元14楼1405号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈晓兰违约金1795元。
三、驳回原告陈晓兰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告陈晓兰负担50元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李洁
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00893号
原告龙某，务工。
被告徐某，务工。
本院在审理原告龙某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告龙某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担（已交纳）。
审判员 刘建新
二〇一四年××月××日
书记员 张 璨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1251号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
委托代理人陈蔚珊，雁石镇人民政府干部。
被执行人洪某，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱某，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人洪某、邱某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第454号行政裁定书，决定对被执行人洪某、邱某征收社会抚养费63000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。本院经查询工商、银行、房管等相关部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1251号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1959号
原告：谢喜穗，女，1969年4月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被告：肖尚和，男，1968年1月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省福州市仓山区。
被告：徐小金，女，1969年9月22日出生，汉族，福建省罗源县人，系被告肖尚和妻子，住址同上。
原告谢喜穗与被告肖尚和、徐小金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人林祥锋、被告肖尚和到庭参加诉讼，被告徐小金经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢喜穗诉称：2012年9月6日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款153000元，口头约定月息1分。借款后，原告多次要求被告还清借款及利息，被告以种种理由推脱。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，除明确约定为个人债务的外，应当按夫妻共同债务处理，因此被告徐小金应当对上述借款及利息承担连带清偿义务。原告为维护自身的合法权益，诉请：1判令被告肖尚和、徐小金连带偿还原告借款153000元及从2012年9月6日至实际还款之日止按月息1分计算的利息；2、判令被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告肖尚和辨称：因为赌博向原告谢喜穗几个朋友借高利贷，最后把这个钱确认为欠谢喜穗的钱。被告有欠原告人民币153000元，但是现在确实没有能力还，银行还欠贷款100多万元没还。这笔钱根本没有约定利息。
被告徐小金未作答辩。
经审理查明：。2009年10月12日，被告肖尚和与被告徐小金补办了结婚登记手续。2012年9月6日，被告肖尚和向原告谢喜穗借款人民币153000元，并出具了一张借条。双方未书面约定利息。事后，原告多次催讨，被告未予返还。2014年11月14日，本院依原告的申请，查封了被告徐小金名下位于福州市仓山区仓山科技园高坂路8号福和苑4#楼603单元的房屋。
本院认为：本案借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。该借条虽系被告肖尚和个人出具，但借款事实形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形。因此，原告要求被告肖尚和、徐小金共同承担还款责任，本院予以支持。原告诉请借款后按月利率1%计算利息，因双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，依法可参照银行同期贷款利率计息。被告徐小金经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖尚和、徐小金应于本判决生效之日起一个月内一次性归还原告谢喜穗借款本金人民币153000元，并支付该欠款自2012年9月6日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本案诉讼受理费4140元，减半收取2070元，诉讼保全费1480元，合计3550元，由原告负担390元、被告负担3160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜二Ο一四年十一月十九日
书记员 黄 凯 楠
附件：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0676号
原告吴平，居民。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告方成俊，居民。
被告丁振方，居民。
原告吴平诉被告方成俊、丁振方抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴平及其委托代理人高少东到庭参加诉讼，被告方成俊、丁振方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴平诉称，2011年4月15日，被告方成俊与吴某某签订协议，约定吴某某为被告方成俊向银行贷款以自有房屋提供担保，被告方成俊将位于沭城镇建设巷13号、26号房屋抵押给吴某某。后吴某某为被告方成俊代还贷款80000元，并将该债权转让原告。此外，被告另欠原告80000元。现要求确认吴某某与被告方成俊签订的抵押协议有效，并以被告方成俊所抵押的沭城镇建设巷13号、26号房屋清偿欠原告的款项160000元及利息。
被告方成俊、丁振方未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月15日，被告方成俊与原告之女吴某某签订承诺协议一份，该协议约定因方成俊需向银行贷款，由吴某某以自有房屋为方成俊提供担保，方成俊承诺将位于沭城建设巷13号、26号两套房屋抵押给吴某某。同年5月4日，方成俊与沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称“中小企业担保公司”）签订贷款担保合同，约定由中小企业担保公司为方成俊向银行借款100000元提供担保。同日，吴某某为方成俊的贷款与中小企业担保公司签订抵押反担保合同，以吴某某的自有房屋一套为方成俊的贷款提供抵押。被告方成俊在取得贷款后在贷款期限内仅归还担保公司部分款项，原告为吴某某向担保公司代方成俊归还两笔款项计80000元。2014年2月20日，吴某某向原告出具债权转让书，约定原告吴平为吴某某代方成俊归还的80000元债权归吴平享有，并注明吴某某与被告方成俊于2011年4月15日所签订的承诺协议中的权利同时转让给原告吴平。被告方成俊另于2012年9月26日向原告出具欠据约定借原告60000元，于2011年4月19日向原告出具欠据20000元。现原告诉至本院，要求确认吴某某与被告方成俊签订的抵押协议有效，并以被告方成俊所抵押的沭城镇建设巷13号、26号房屋清偿欠原告的款项160000元及利息。
另查明，诉争的房屋13号房现更改为18号房，该房屋系方成俊于1994年1月5日从原产权登记人张某某处购买；26号房屋系方成俊父辈资产。被告方成俊与吴某某签订承诺协议后，至今未办理房产抵押登记手续。
上述事实，有原告陈述、被告与吴某某签订的协议、反担保保证合同、借据、中小企业担保公司收据、房产证、买卖契约等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告与吴某某就原沭城镇建设巷13号、26号房屋达成的抵押协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议内容有效。根据法律规定，抵押权自登记时设立，但被告与吴某某在签订协议后，至今未办理不动产抵押登记手续，故吴某某至今尚未取得该房屋的抵押权，原告基于吴某某的债权转让而要求实现抵押权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告方成俊、丁振方经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某某与被告方成俊于2011年4月15日签订的关于原沭城镇建设巷13号、26号房屋抵押协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告负担1750元，被告方成俊、丁振方负担1750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王敏艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第518号
原告：邵登满。
委托代理人：董双锋。
被告：陈忠浦。
被告：李丽娟。
原告邵登满诉被告陈忠浦、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向两被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵登满及其委托代理人董双锋到庭参加诉讼，被告陈忠浦、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邵登满诉称：原告与被告陈忠浦父亲系朋友关系。被告陈忠浦分别于2008年2月28日、2月29日、3月2日、3月11日、3月24日、4月5日、4月15日以经商急需资金为由向原告借款4.5万元、5.5万元、5万元、10万元、25万元、40万元、10万元，共计100万元。双方未约定利息。原告于借款当日将钱借给被告陈忠浦，被告陈忠浦于借款当日出具借条交于原告。现原告需钱向被告催讨，被告以种种理由拖而不还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李丽娟对借款负有共同清偿责任。故原告起诉请求判令两被告立即偿还原告借款100万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告的户籍信息材料两份及结婚登记档案材料一份，以证明两被告诉讼主体资格及婚姻登记情况；
3、借条七份，以证明被告欠款100万元的事实。
被告陈忠浦、李丽娟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告陈忠浦、李丽娟未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。被告陈忠浦分别于2008年2月28日、2月29日、3月2日、3月11日、3月24日、4月5日、4月15日向原告出具欠条。欠条分别载明：今借到邵登满人民币4.5万元、5.5万元、5万元、10万元、25万元、40万元、10万元，共计100万元。欠条未载明利息和还款期限。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意与借款发生的直接证据，除非有相反的证据，一般不否认借据的证明效力。本院向两被告送达应诉材料后，两被告未向本院提供证据来否定欠条所记载的内容，本院认定原告已经向被告陈忠浦履行了出借100万元的义务。欠条未载明还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。现原告起诉要求被告陈忠浦偿还借款100万元，理由正当，本院予以支持。欠条未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉要求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，理由正当，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告李丽娟共同偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈忠浦、李丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵登满借款100万元及利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2012年12月10日起算至判决确定的履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告陈忠浦、李丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一三年四月十五日
书记员 陈苗凡
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执100号
申请人巴秀平，女，1965年4月20日出生，住所地平泉县。
被执行人承德哈露食品饮料有限公司。
法定代表人：宋宝堂
被执行人承德中天科技枕业有限公司。
法定代表人：石淑贤
被执行人宋宝堂，男，1963年2月10日出生，住所地平泉县。
被执行人石淑贤，女，1960年2月12日出生，住所地平泉县。
巴秀平申请宋宝堂借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初943号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人分期履行义务，但未履行完毕，目前暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭瑞峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00799号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。2014年5月29日因吸毒被武汉市公安局洪山区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）802号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日11时许，被告人蒋某受曾成龙（另案处理）指使至武汉市洪山区雄楚大道陈家湾附近的“纽柯来”酒店321房间，将甲基苯丙胺片剂（麻果）2颗及甲基苯丙胺（冰毒）1袋以人民币220元的价格贩卖给吸毒人员王某乙，王某乙仅支付了人民币120元。当日15时许，被告人蒋某在武汉市洪山区雄楚大道陈家湾的工商银行门口用匕首将王某乙背部捅伤，经法医鉴定，王某乙所受伤为重伤二级。
当日，被告人蒋某向公安机关投案。公安人员从蒋某租住的本市洪山区陈家湾277号房间内查获甲基苯丙胺片剂5颗（麻果），经鉴定重0.48克。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的自首说明、破案经过及办案说明；扣押决定书、扣押清单、入库登记单；涉案照片；强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒所收治凭单；搜查笔录；报案材料及证人王某甲证言；被害人王某乙陈述；洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书；武汉市公安局毒品检验鉴定书；武汉市公安局现场检测报告书；辨认笔录；公安机关审讯视频光盘；被告人蒋某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪；故意伤害他人身体，致人重伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，在本院审理期间，亦能自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百三十四条第二款、六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2019年6月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 魏 俊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1640号
申请执行人梁书杰，男，汉族。
被执行人邓西平，男，汉族。
梁书杰诉邓西平合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓西平银行存款2000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨红伟
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第588号
申请执行人石春元，居民。
被执行人李海东，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路111号。
负责人单维红，经理。
本院于2013年7月18日立案执行石春元申请李海东、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）丰执字第588号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第939号
上诉人（原审起诉人）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人尹小胜，广东永裕律师事务所律师。
上诉人仲利国际租赁有限公司不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民立字第24-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、上诉人与何兆强（南海区兆泰机械模具加工厂业主）系真实、合法有效的融资租赁关系，上诉人对出租给何兆强使用的设备享有所有权，依法应当受到保护。2011年11月25日上诉人与何兆强签订委托《购买合同》、《租赁合同》约定兆泰厂委托上诉人为其购买立式车床，钻床和机床等设备一批，然后出租给兆泰厂使用，兆泰厂每月向上诉人支付租金。合同签订后，上诉人按照约定从广州市伟仕达机床有限公司为兆泰厂购买10台设备，其中包括本案争议的7台设备，和另案处理的立式车床C5123一台、钻床ZQ3040二台，并交付其使用。二、上诉人因不能归责于本人的事由未参加（2014）佛南法执外字第3号案件的诉讼，但有证据证明该发生法律效力的裁定全部内容错误，损害上诉人民事权益，在法定时间内向佛山市南海区人民法院提起诉讼之行为合法，该院依法应当受理。请求南海区人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，本案系上诉人认为其对出租给何兆强使用的涉案机器设备享有所有权而提起的诉讼。（2014）佛南法执外异字第3号执行裁定书已确认涉案机器设备为梁绍沃所有，该裁定已发生法律效力，涉案机器设备亦已被南海区人民法院解封。（2013）佛南法沥民一初字第238号案，即黎冠勋与何兆强、黎淑英、佛山市新兆机械模具有限公司民间借贷纠纷一案亦已审理终结并进入执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提起诉讼。”上诉人仲利国际租赁有限公司应向原审法院提起案外人执行异议之诉。且上诉人仲利国际租赁有限公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的第三人。因此，原审不予受理上诉人起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第307号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、姜红娟，该局工作人员。
被执行人：邓威雄，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省龙川县，系中山市沙溪镇和兴制衣厂经营者。
本院在审查中山市工商行政管理局申请强制执行中工商经处字（2014）第151号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市工商行政管理局于2015年4月22日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市工商行政管理局撤回对中工商经处字（2014）第151号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨雪军
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00552号
申请执行人衡阳港大陶瓷原料有限公司，住所地湖南省衡阳市衡阳县西渡镇咸水村。
法定代表人曾光耀，系该公司董事长。
被执行人湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳经济开发区车站路66号。
法定代表人朱传文，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2011）当民初字第331号民事判决书的过程中，被执行人湖北天冠陶瓷有限公司于2013年9月30日向本院申请破产还债，本院于2013年10月10日裁定宣告湖北天冠陶瓷有限公司进入破产还债程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2011）当民初字第331号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟 垦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00212号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告孙松涛。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告孙松涛对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38416号
原告李瑶，女，1972年6月22日出生，个体工商户。
委托代理人贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
被告刘皓，男，1971年2月4日出生。
委托代理人刘畅，北京市大嘉律师事务所律师。
原告李瑶（以下简称原告）与被告刘皓（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾鸿斌、被告委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2002年购买了位于北京市朝阳区京奥家园XXX号房屋，共计支付房款60余万元，于2004年8月13日取得产权证。被告因公司经营需要多次将该房屋抵押给银行贷款。2008年前后，被告因公司经营需要，陆续向我及我的配偶张洪军借款100万元多。2009年年初，经双方协商，被告将该房屋以150万元卖给我，之前的借款冲抵购房款，被告于双方约定之日起将诉争房屋交付给我使用，并随时配合办理过户。之后被告依约将诉争房屋交付给我，我一直在此居住至今，且对房屋进行了装修。之后，我多次要求被告协助办理房屋产权转移登记手续，但被告以种种理由未予配合，因此给我造成损失。故诉至法院，请求判令：被告履行合同义务，将位于北京市朝阳区京奥家园XXX号房屋过户至我的名下。
被告辩称：我认可收到过原告支付的150万元，之前我们之间本身就有资金交易，是用借款冲抵的购房款，也确实结清了。不过不是我怠于办理过户，而是房屋现在还设定有抵押权，且原告没有购房资格，双方签订协议的时候没有我妻子的签名认可。对于原告过户的诉讼请求，我同意将银行贷款还清，解除抵押权登记后协助其办理过户，但不同意再承担任何过户的费用。
经审理查明：原、被告之间系亲戚关系，被告系原告的妹夫。位于北京市朝阳区京奥家园XXX号房屋（以下简称涉案房屋）现登记在被告名下。2009年8月17日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋销售协议》（以下简称售房协议），被告将涉案房屋售予原告，并约定：售价11000元／平方米，总价值以房产证上面积乘以单价（因房产证抵押在房产局），原告当月即付给被告二十万元作为首付款，被告在2009年11月底以前将房屋交与原告（双方约定最迟不能超过12月15日），被告将房屋交付原告时，原告将余款全额交给被告，被告在原告交付全款15日内负责将房产证解押，过户给乙方（因政府机关工作时限可适当延长）。上述协议签订后，被告即将涉案房屋及与购买涉案房屋有关的购房款发票、契税、印花税、公共维修基金、保险费等收据交付原告。原告称其丈夫做玩具生意，与客户之间多以支票形式结算，其根据被告指示将支票转入被告公司或者被告指定的账户，截止双方签订售房协议的时候，被告大概欠其90万元债务，之后因房款未全部支付给被告，当时房屋没有过户，且被告因做生意一直在用涉案房屋抵押贷款，之后双方又约定购房款为150万元。原告并提交其手写的记账日记，欲证明其向被告支付款项的事实，被告认可双方之间存在资金来往，原告系用借款冲抵的购房款，并认可收到了原告支付的150万元，购房款已经结清。
2015年7月8日，被告又给原告出具《购房证明》一份，内容为：其于2002年购买涉案房屋，购房款约60多万元，2008年前后因自己公司经营需要，陆续向原告夫妇借款100万元，2009年初双方商量该套房屋卖给原告，价格当时商量的150万元，借款冲抵购房款，差额双方早已结清，其在该小区另购一套面积大点的房屋，涉案房屋在2009年就交付给原告居住，其同意虽是配合办理过户，过户产生的费用及房屋交给原告后产生的水电、物业等费用由原告承担，另外该房屋在银行的抵押贷款由其负责偿还并办理解除抵押。
经查，被告2010年1月11日与华夏银行股份有限公司北京西直门支行另签订《个人抵押合同》一份，以涉案房屋作为抵押，从该行贷款100万元，贷款期限为2010年1月11日至2020年1月11日。截止本案第一次庭审时，涉案房屋的产权证由原告保管，但显示该房屋在2010年1月27日办理的抵押登记尚未解除。案件审理中，被告偿还了剩余的银行贷款，并于2015年11月12日将涉案房屋的抵押登记解除。
另查，根据原告提交的交纳物业管理费、购电费、通信费、燃气费用等票据，涉案房屋自2010年起即由原告管理使用至今。
以上事实，有《房屋销售协议》、《购房证明》、房屋所有权证、购房款发票、契税、印花税、公共维修基金收据、物业费发票、电费发票、个人抵押合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的《房屋销售协议》以及双方关于涉案房屋购房款和房屋交付的相关陈述，可以认定双方之间在2009年即形成了关于涉案房屋的买卖关系，原告向被告付请了购房款，被告向原告交付了涉案房屋，其亦应协助原告办理房屋过户手续。根据双方陈述，原告现虽不具备在北京市购买住房的资格，但双方在北京市有关住房限购政策实施之前已经订立了涉案房屋的买卖合同，且原告已经支付购房款并实际占有使用涉案房屋，解除合同显然会导致双方之间的利益显然失衡。故原告依据协议约定要求被告继续履行，协助其办理涉案房屋的过户手续，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘皓于本判决生效之日起七日内协助原告李瑶将位于北京市朝阳区京奥家园XXX号房屋过户至原告李瑶名下，过户产生的相关费用由原告李瑶负担。
案件受理费九千一百五十元，由被告刘皓负担（原告李瑶已预交，于本判决生效后七日内给付原告李瑶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 王然洁
人民陪审员 王俊妍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第764号
上诉人（原审被告）：新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司
法定代表人：马德俊，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：马德俊
被上诉人（原审原告）：唐维维
上诉人新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司（以下简称德俊公司）、上诉人马德俊因与被上诉人唐维维房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德俊公司与上诉人马德俊以庭外已达成和解协议为由，于2014年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人德俊公司与上诉人马德俊撤回上诉的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司、上诉人马德俊撤回上诉。
二审案件受理费1133元（德俊公司、马德俊分别预交566.5元），本院减半收取566.5元，由上诉人德俊公司与马德俊各负担283.25元，余款566.5元由本院向德俊公司与马德俊分别退还283.25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 杰
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00527号
执行申请人肖文全，男，住陕西省宁强县高寨子镇街道办。
被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
地址：陕西省汉中市汉台区。
负责人ＸＸ新，系该公司经理。
委托代理人罗朝辉，系该公司法律顾问。
本院在执行申请人肖文全与被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00895号民事判决书，被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款107379.22元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00895号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新妍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7094号
原告胡平，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王江龙，男，1993年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告胡平与被告王江龙民间借贷纠纷一案中，原告胡平于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡平撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一六年七月二十日
书记员 李达佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初714号
原告常义翠,住吉林省德惠市。
被告宋天和，住吉林省德惠市。
被告吴玉淑，住吉林省德惠市。
原告常义翠与被告宋天和、吴玉淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴玉淑的起诉。
本院认为，原告申请对被告吴玉淑撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常义翠撤回对被告吴玉淑的起诉。
代理审判员 王书申
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨 柳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第117号
原告于辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人罗果刚，湖南金鄂律师事务所律师。
被告邹霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告邹伯根，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告于辉与被告邹霞、邹伯根民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，人民陪审员杨艳萍、郭喜兰参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员胡雅琼担任庭审记录。原告于辉的委托代理人罗果刚、被告邹霞、邹伯根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于辉诉称：2014年2月18日，原告经被告邹霞多次请求将人民币现金120000元借给其周转，约定月息为3分，每月支付利息3600元。后被告既不还款，又不接电话。2014年3月11日，被告邹霞之父邹伯根为被告邹霞的上述债务提供了担保，向原告出具了书面担保书。被告邹伯根还款12000元后以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判决：1、两被告立即偿还原告借款108000元及利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告于辉为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
一、2014年2月18日借条一份，用以证明被告邹霞向原告借款120000元的事实。被告邹霞质证认为对借条无异议。认为被告父母已经帮其偿还4个月本金，邹霞本人付的是天息。被告邹伯根质证认为对借条不知情。
二、2014年1月24日、2014年2月6日日借条各一份，借款金额共计30000元。证明被告邹霞借款的部分事实，上述30000元借款包含在内。被告邹霞质证认为上述借条是包括在120000元之内的，没有收回借条。被告邹柏根质证认为不知情。
三、承诺担保书一份。证明被告邹伯根对被告邹霞的120000元借款进行了担保。被告邹霞与邹伯根质证认为是被迫出具的。
四、录音资料一份。证明被告邹霞应当还款。被告邹霞、邹伯根的质证意见认为真实性有异议，不排除有剪辑的可能。
被告邹霞辩称：1、借款120000元是事实，但已经还了息钱6至8万元；2、原告逼迫被告打了一张3万元欠条，逼迫父亲邹伯根出具的担保书；3、不能支持原告的诉讼请求，只同意还3万元。
被告邹霞未提供证据。
被告邹伯根辩称：1：原告所述的与事实不符；2、原告与被告邹霞之间的借款是属于赌博性质的高利贷，是无效合同。
被告邹伯根为支持其答辩请求，向本院提交的证据为：
一、收据、收条4份。证明2014年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日邹伯根每月还款4000元，共计16000元。原告于辉、被告邹霞质证均无异议。
二、照片4张。证明原告在讨债的过程当中诽谤、侮辱被告邹伯根，并且损害了被告邹柏根的房屋。原告于辉质证认为对真实性不予认可。被告邹霞质证无异议。
本院对原、被告提供的证据认证为：原告提供的证据一、二、三，两被告对真实性无异议，本院予以采信。证据四，该份视听资料无法核实真实性，两被告均对真实性有异议，本院不予采信。被告邹伯根提供的证据一，原告与被告邹霞无异议，本院予以采信。证据二，与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，本院确认如下事实：2012年2月至2013年2月期间，被告邹霞分多次向原告借款共计120000元，2014年2月18日，被告邹霞向原告于辉出具借条一份，内容为：“今借到于辉人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），月息三分，每月二十五号付叁仟陆佰元”。2014年3月11日，被告邹霞之父邹伯根向原告出具书面承诺担保书一份，内容为：“邹霞欠于辉人民币壹拾贰万元整，我打算在两年内归还，具体时间从2014年3月28日开始每月还伍仟元，每次来收钱的我只认于辉或鲁靖兵两位同志，收钱时间定为每个28日，特此承诺，担保人邹伯根”。2014年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日每月还款4000元，共还款16000元。之后两被告匀未向原告还款，原告起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告邹霞还款，但应当核减被告邹伯根已经偿还的16000元，被告邹霞出具的借条利息为月息3分，该利率超过了借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，对超过部分利息本院不予支持。被告邹伯根以书面方式向原告出具代替偿还的担保承诺，应认定为对被告邹霞的债务承担连带偿还责任，其自2014年7月起即未还款，未按约定的期限承担还款责任，以自己的行为表明不履行义务，构成预期违约，原告可要求被告邹柏根在还款期限届满前承担还款责任。担保书载明的“邹霞欠于辉人民币壹拾贰万元整，我打算在两年内归还，具体时间从2014年3月28日开始每月还伍仟元……”，视为约定的担保范围为金额120000元，核减已经还款16000元，被告邹伯根仅对未偿还部分104000元承担连带清偿责任。被告邹霞、邹柏根提出的答辩意见，均未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告邹霞在本判决生效之日起十日内偿还原告于辉借款104000元及利息（利息自2014年7月1日按银行同期贷款利率四倍计算至至债务履行完毕之日止）。
二、被告邹伯根对被告邹霞的上述债务当中104000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，诉讼保全费1100元，合计3500元，由被告邹霞、邹伯根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡雅琼
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审486号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇沙港村股份经济合作社
法定代表人
全华钧
住所地
浙江省宁波市海曙区沙港村村委会
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬海土罚[2016]034号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令退还非法占用的893平方米土地。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2016年12月20日
行政机关催告日期
2017年6月20日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬海土罚[2016]034号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书记员陈雨晴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1429号
罪犯裴珍義。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2012年12月23日作出（2012）贵刑初字第217号刑事判决，认定裴珍義犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年3个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励11次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯裴珍義在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴珍義减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第303号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街***号。
负责人：蔡建平，该分社主任。
委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。
被告：张祖群，女，生于1971年1月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告张祖群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉称：被告于2005年6月30日向原告借款30000元用于建房，于2008年6月30日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告张祖群未答辩、未举证。
经审理查明：2005年6月30日，被告向原告借款30000元用于建房，约定：借款期限自2005年6月30日至2008年6月30日，月利率7.8‰。经原告催收，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，本院口头裁定笔录复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张祖群于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款30000元，并自2005年6月30日起至2008年6月30日止按月利率7.8‰计付利息，自2008年7月1日起至还清之日止按月利率11.7‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费550元，由被告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00429号
申请执行人：杨成基。
被执行人：范新义。
负责人：张佩发。
被执行人：道隧集团成都有限公司。住所地：四川省成都市圣灯街民兴路58号。
本院在执行申请执行人杨成基与被执行人范新义、道隧集团成都有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2015年9月9日立案执行，责令被执行人范新义、道隧集团成都有限公司支付申请执行人杨成基各项费用30000元。但被执行人范新义、道隧集团成都有限公司至今未履行。
在执行过程中，申请执行人杨成基未能向本院提供被执行人范新义、道隧集团成都有限公司的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人范新义、道隧集团成都有限公司的可供执行财产。现申请执行人杨成基对本院的调查不持异议，于2015年12月23日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨成基未实现的债权，应由被执行人范新义、道隧集团成都有限公司继续清偿，待被执行人范新义、道隧集团成都有限公司有能力履行或其他条件成就时，申请执行人杨成基可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘志刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7648号
罪犯陶守敬，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月21日作出了（2012）金永刑初字第1376号刑事判决，以被告人陶守敬犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯陶守敬减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶守敬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶守敬在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陶守敬在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶守敬予以减刑一年二个月（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第9号
原告王力华，男，1968年12月5日生，汉族，农民，柏乡县人。
被告魏建勋，男，出生年月不详，汉族，柏乡县人。
原告王力华与被告魏建勋为餐饮服务合同纠纷一案，原告王力华于2015年元月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王力华撤诉。
受理费50元，因撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史素云
二0一五年元月二十二日
书记员 李亚飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第231号
上诉人（原审原告）：史美良。
被上诉人（原审被告）：嘉兴中邦经营管理有限公司。
法定代表人：游东升。
委托代理人：黄智军。
上诉人史美良因与被上诉人嘉兴中邦经营管理有限公司（以下简称中邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）嘉秀王民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月24日，双方当事人签订《协议书》一份，约定：史美良所购的嘉兴市秀洲区洪合镇市场路南侧、洪昌路西侧中邦商业广场4幢B35号房屋由中邦公司对外出租，因双方对租赁费用及租赁期限未作书面约定，现双方对此进行协商，达成协议，史美良所有的位于嘉兴市秀洲区洪合镇中邦商业广场第4幢B35号房继续由中邦公司出租，期限至2013年6月30日止，到期后史美良自行到中邦公司处收回房屋并领取钥匙，中邦公司支付给史美良至2013年6月30日前三年的租赁费用共计27000元。史美良于2013年6月30日前往中邦公司处领取房屋钥匙、收回房屋未遂。此后，史美良于同年10月30日再次前往中邦公司处，取回了房屋钥匙。
2013年11月11日，史美良起诉至一审法院称，2012年7月24日，双方当事人签订协议书一份，协议约定中邦公司应在2013年6月30日交还房屋及钥匙。至2013年6月30日，中邦公司未按约交还房屋及钥匙。请求法院依法判令：一、中邦公司立即退还史美良房屋及钥匙；二、中邦公司自2013年7月1日起按每月1688元支付租金至搬清为止；三、诉讼费由中邦公司承担。
中邦公司在一审中答辩称，根据双方当事人协议约定，租赁到期后由史美良自行到中邦公司处收回房屋及钥匙，因此中邦公司在租赁期满后只负有停止占用房屋的义务，不承担任何其他责任，租赁期限届满后，中邦公司再未占用房屋，并等待史美良随时前来收回房屋及钥匙，2013年10月30日，史美良已到中邦公司处取回房屋及钥匙；史美良要求中邦公司支付租赁期满后的房租无任何依据，如上所述，史美良怠于到中邦公司处收回房屋及钥匙，应自行承担一切后果，中邦公司对其无任何义务，亦无任何过错，史美良无权要求中邦公司支付任何款项；综上所述，史美良认为，房屋租赁期满后，史美良怠于到中邦公司处收回房屋及钥匙，应自行承担后果，史美良诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，依法应予以驳回。
一审法院认为，双方当事人签订的《协议书》系当事人意思自治的表示，未违反国家强制性规定，应属合法有效，双方的房屋租赁关系明确。现双方约定的租赁期限业已届满，史美良有权要求中邦公司返还房屋，史美良于庭审陈述已取回房屋钥匙，且亦无证据证明中邦公司或其他案外人仍在占有使用该房屋，故史美良对房屋的占有使用并无障碍，对史美良要求中邦公司退还房屋及钥匙的诉讼请求不予支持。史美良另要求中邦公司自2013年7月1日起按每月1688元支付租金，对此一审法院认为，从《协议书》约定看，到期后史美良自行到中邦公司处收回房屋并领取钥匙，史美良在2013年6月30日收回房屋未果后，直至2013年10月30日方才再次前往中邦公司处要求收回房屋，期间未主张自身权利，且史美良无证据证明中邦公司在2013年7月1日起依然占有该房屋或仍将该房屋出租给案外人，故史美良要求中邦公司承担该期间租金的请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回史美良的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由史美良负担，于判决生效后七日内交纳。
判决宣告后，史美良不服，向本院提起上诉称，1.2012年7月24日，双方签订协议，约定中邦公司应在2013年6月30日交出房屋及钥匙。因中邦公司把房屋转租给了他人，2013年6月30日，史美良未能收回房屋。后，中邦公司也未通知史美良去收房。2013年10月30日，史美良发现房屋南面、西面卷帘门均少了2把钥匙，西面卷帘门及锁已坏掉，房内无水电、电箱也坏掉。史美良扣留了南门的一把钥匙，要求中邦公司将西面的门、锁、水电、电箱修好后，史美良再来收房。后，中邦公司将西门的锁修好，但其他设施未修好。2.史美良交纳的1845元是物业费而非市场管理费、保洁及保安费。综上，中邦公司有义务修理其破坏的设施，使商铺处于能安全使用的状态，有义务通知业主收房。请求二审判令：1.中邦公司支付2013年7月1日起每月1688元的房租；2.中邦公司修好被破坏的水、电、卷帘门、配电箱，交出五把卷帘门钥匙。
中邦公司答辩称，一审依照法律程序正确审判，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、史美良要求中邦公司支付租赁期满后的房租无任何依据。中邦公司在租赁期满后未对房屋继续占有使用，依照双方签订的协议约定，史美良应自行收回房屋。二、史美良在二审中新增加的诉讼请求，不属于二审法院审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
史美良在二审中提供《管理服务协议》1份，用以证明其交纳的1845元是物业费而非市场管理费、保洁及保安费。
中邦公司质证称，该份证据和本案没有关联性。
本院认证认为，该份证据和本案没有关联性，本院不作认定。
中邦公司在二审中未提供新的证据。
史美良对一审认定的事实提出异议，认为应补充认定：史美良交付中邦公司6把钥匙，史美良仅收回1把，尚有5把未收回。因中邦公司对此不予认可，史美良亦未提供证据证明，故对史美良的该项陈述，本院不作认定。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，有关中邦公司是否应支付租赁期满后租金的问题。依照双方签订的《协议书》约定，房屋租赁期限至2013年6月30日止。到期后由史美良自行到中邦公司收回房屋并领取钥匙。故史美良应于2013年7月1日起自行收回房屋，但其至2013年10月30日才前往中邦公司收房，其并未提供证据证明该期间存在如中邦公司继续使用该房屋等妨碍其收房的事实。史美良怠于行使权利，一审不支持其要求中邦公司承担2013年7月1日后租金的请求正确。有关史美良称仅收回1把钥匙，要求中邦公司交付剩下的5把钥匙的问题。史美良未提供证据证明其曾交付给中邦公司6把钥匙，中邦公司亦予以否认，故史美良应承担举证不能的不利后果。史美良要求中邦公司修好被破坏的水、电、卷帘门、配电箱的诉讼请求属于二审新增加的独立诉讼请求，二审不予审查。综上，史美良的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人史美良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑 茜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更143号
罪犯杨增奇，男，1972年12月11日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2014年11月27日作出(2014)太少刑初字第50号刑事判决,以被告人杨增奇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年6月16日起至2017年12月15日止。判决发生法律效力后，2014年12月12日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨增奇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨增奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、陈清泉及同监区罪犯ＸＸ、赵柄森的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨增奇在服刑期间能认罪服法,遵守监规,接受教育改造,学习努力,劳动积极,完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于被害人是未满十四周岁的儿童，社会影响较为恶劣，因此在执行机关建议减余刑的基础上适当从严。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨增奇的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年6月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
代理审判员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第39号
原告：高波，男，汉族，1973年12月8日生。
委托代理人：汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：高国龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：深圳市怡化时代科技有限公司，住所地在深圳市福田区金田路4018号安联大厦写字楼28层B02单元。
法定代表人：赵玉民，该公司经理。
委托代理人：贺可平，该公司法务。
被告：南京怡化信息技术有限公司，住所地在南京市雨花台区郁金香路2号6层。
法定代表人：乔孝忠，该公司总经理。
委托代理人：郭吉慧，该公司员工。
本院于2014年6月23日受理原告高波与被告深圳市怡化时代科技有限公司（以下简称深圳怡化公司）、南京怡化信息技术有限公司（以下简称南京怡化公司）劳动争议一案，被告深圳怡化公司和南京怡化公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱瑞东独任审查，并于2014年7月28日进行听证，现已审查终结。
原告高波诉称，原告高波于2012年2月20日进入被告处从事项目管理工作，签订三年劳动合同，工作地点在南京，由南京怡化公司进行管理。2014年1月10日被告以机构调整与客户投诉为由当面通知与原告高波解除劳动关系。2014年1月20日，被告拿出协商一致解除劳动关系的协议书让原告签字，原告认为与事实不符，故未签字。后被告为了逼迫原告辞职，故意安排原告去内蒙古值班，且春节不得休息。1月21日便将原告工作邮箱、OA账号、SVN账号注销，春节后更是对原告不闻不问，不提供劳动条件，不安排工作，以实际行为非法解除了与原告的劳动关系。为维护自身权利，原告高波诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2014年1月和2月工资16252元。2、被告支付原告2013年加班费27057.48元。3、被告支付原告2013年9月、12月扣除的考核奖金1890元。被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金48756元、4、被告支付原告2013年年度奖金30000元。5、被告支付原告未报销费用5000元。6、被告支付原告2013年的年休假工资8406元。
被告深圳怡化公司和南京怡化公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：高波与南京怡化公司并没有劳动关系。2012年2月20日，高波与深圳怡化公司签署了《聘用合同》，《聘用合同》第14.3条约定：“甲乙双方发生劳动争议后，可以协商解决，也可以向深圳劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向有管辖权的深圳人民法院提起诉讼。”本案的被告深圳怡化公司注册地在深圳市福田区，要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院审查查明，原告高波和被告深圳怡化公司于2012年2月20日签订聘用合同，约定合同期限自2012年2月20日至2015年2月28日止。被告深圳怡化公司向原告高波发放工资，被告南京怡化公司为原告高波缴纳社会保险。
本院认为，劳动合同是具有身份关系的协议，合同当事人约定管辖无效。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中以现有证据无法确定原告的劳动合同履行地，而原告和被告深圳怡化公司签订了聘用合同，故应认定深圳怡化公司为原告的用人单位，该单位所在地在深圳市福田区，属深圳市福田区人民法院辖区，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告深圳市怡化时代科技有限公司和被告南京怡化信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年八月二十日
见习书记员 王闻文
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2305号
原告：代建华，男，1969年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：张治国，男，1975年10月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：宛克俭，男，1950年7月20日生，汉族。
被告：北京怀建集团有限公司，住所地，北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人：付志凯，职务董事长。
被告：刘进付，男，1972年11月27日生，汉族，住北京市怀柔区。系北京怀建集体有限公司斯日雨林新能源有限公司项目责任人。
被告：乌审旗斯日雨林新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
法定代表人：霍恒，职务董事长。
原告代建华与被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张治国、张俊田、被告宛克俭到庭参加了诉讼，被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资18000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告北京怀建集团有限公司系被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目的建设单位。2015年经过宛克俭介绍，被告北京怀建集体有限公司安排原告以及其他农民工到被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目工作。2015年阴历年底，临近春节，被告北京怀建集团有限公司因为资金困难，没有向原告发放工资。经过内蒙古自治区乌审旗劳动监察大队等部门协调。被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司给原告出具承诺书，保证在2015年12月25日将工资发放给原告，否则，承担其他责任。在原告以及其他农民工多次讨要工资的情况下，被告北京怀建集团有限公司斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付给中间介绍人被告宛克俭出具一张欠条，拖欠原告以及其他农民工工资48万元，这其中包括原告的18000元。截止到目前，被告对原告的工资等一直没有支付。
被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司未到庭未答辩。
被告北京怀建集团有限公司承包了被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目。经过被告宛克俭介绍，原告到北京怀建集团有限公司项目部打工，从2015年9月份干到2015年12月25日，经过结算，共欠原告工资款18000元。经原告讨要，2015年11月30日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东给原告出具承诺书，保证及时支付工资并给付经济补偿。2015年12月17日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东在地方政府有关人员见证下出具承诺书，保证及时支付工资。被告至今没有支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司是否欠原告代建华工资款。原告提供的被告北京怀建集团有限公司负责乌审旗斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付欠条一份、工资明细一份，北京怀建集团有限公司承诺书一份、北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东及地方政府有关人员见证下出具的承诺书一份、考勤表六页、损失清单一份，可以证实被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠原告工作款的事实。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告代建华提供的证据可以确认被告欠其工资款18000元的事实，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资18000元，合理合法，本院予以支持。被告宛克俭系介绍原告去被告北京怀建集团有限公司项目部干活的、未收取佣金，故不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告宛克俭支付工资的请求本院不予支持。被告刘进付是被告北京怀建集团有限公司项目部的负责人，不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告刘进付支付工资的请求本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告代建华工资款人民币18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昊方
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第374号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人苏某某，男，1994年4月12日出生于河南省长葛市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月16日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人苏某某犯抢劫罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年5月16日3时20分许，被告人苏某某到郑州市管城回族区十八里河镇小李庄村蓝港网吧，趁被害人刘某某上厕所不备之机，从背后用右手掐住刘某某的脖子，左手拽刘某某脖子上的金项链，刘某某趁机挣脱逃出厕所。苏某某准备逃离现场时被群众控制。经鉴定，上述千足金金项链价值人民币10501元。现赃物已追回并发还。当日4时许，民警在上述网吧将苏某某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人苏某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人证言，书证、物证，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料等证据。综上，公诉机关认为被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，且系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月16日3时20分许，被告人苏某某到郑州市管城回族区十八里河镇小李庄村蓝港网吧，趁被害人刘某某上厕所不备之机，从背后用右手掐住刘某某的脖子，左手拽刘某某脖子上的金项链，刘某某趁机挣脱逃出厕所。苏某某准备逃离现场时被群众控制。经鉴定，上述千足金金项链价值人民币10501元。现赃物已追回并发还。当日4时许，民警在上述网吧将苏某某抓获。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人苏某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。并对作案现场予以指认，有指认作案现场笔录及照片附卷。
2、被害人刘某某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其金项链被抢的事情经过及抓获被告人的过程等。与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人王某某、汪某某的证言，证明案发当日抓获被告人等情况。
4、郑州市公安局十八里河分局出具的扣押及发还物品清单及赃物照片，证明涉案赃物情况及赃物已发还被害人等。
5、案发现场的监控录像一张，与被告人的供述及被害人的陈述能相互印证一致，佐证了被告人实施抢劫的事实。
6、证人王某某、被害人刘某某对被告人予以辨认，有辨认笔录及照片附卷。
7、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案的千足金金项链价值人民币10501元。
8、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过，郑州市第二看守所健康检查笔录，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人苏某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯抢劫罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。2、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。3、被告人系初犯和偶犯，且系临时起意，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 歌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4249号
原告：李海青，市民。
被告：赵晨，市民。
本院在审理原告李海青与被告赵晨民间借贷纠纷一案中，原告李海青于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海青撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李海青负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孔令博
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第1001-1号
原告：黄敏静。
被告：杭州无限环境设计工程有限公司。
法定代表人：吴宇。
委托代理人：汪波克。
本院在审理原告黄敏静诉被告杭州无限环境设计工程有限公司工程款合同纠纷一案中，原告黄敏静于2011年5月20日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄敏静撤回起诉。
案件受理费5114元，减半收取2557元，由原告黄敏静负担，退还原告2557元。财产保全费1860元，由原告黄敏静负担。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一一年五月二十日
书 记 员 韩文涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和民初字第289号
原告：余冬木。
委托代理人：吴春平。
被告：长业建设集团有限公司，组织机构代码：71959808－2。
法定代表人：杨长甫。
本院在审理原告余冬木与被告长业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以“双方已达成和解”为由，于2014年7月11日向本院申请撤回对被告长业建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告长业建设集团有限公司的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余冬木撤回对被告长业建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10237元，减半收取5118.5元，财产保全费3738元，合计人民币8856.5元，由原告余冬木负担。
代理审判员 蒋小丰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 钱 丹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1685号
上诉人（原审被告）：于辉。
委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：高芳（系于辉之妻）。
委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩有为。
委托诉讼代理人：陈新，女，系韩有为之母。
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人于辉、高芳与被上诉人韩有为相邻关系纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于辉，上诉人于辉、高芳的委托诉讼代理人王波，被上诉人韩有为的委托诉讼代理人陈新、张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于辉、高芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院在审判过程中遗漏主体，上诉人系香格里拉小区业主，对单幢建筑物的全体业主共有的共用部位享有使用权和所有权，上诉人在阳台外侧安装空调应受法律保护，本案中，上诉人空调系安装在经开发商和物业服务企业协商制定的位置，经期其书面同意，因开发商和小区物业行使了管理权，也应为侵权责任的主体。二、导致侵权行为发生的原因不在上诉人，上诉人一审中提交的设计图纸中显示，空调的预留安装空间实在被上诉人主卧室窗外的公用平台上，因被上诉人不同意，上诉人另择位置安装，且被上诉人主卧室窗外的平台为公共部位，被上诉人私自占用该空间同时也侵犯了上诉人对公共部位的使用处分权。
韩有为辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、本案不存在遗漏诉讼主体，上诉人不论享有什么权利，都不能侵害他人利益，上诉人提交的证明中开发商和物业公司只是同意其安装，并未制定安装位置，且空调的所有人、管理人是上诉人，其主张不符合法律规定。二、上诉人承认侵权，却辩称其不是导致侵权行为发生的原因，上诉人卫生间背面的通风井预留了其客厅空调外机安装的管道孔，上诉人却不在正常位置安装，造成了本案的侵权，责任完全在上诉人，上诉人主张被上诉人主卧窗外的平台为公共部位，没有任何证据，且其安装的空调外机既违反了业主手册的约定，更违反了相关国家标准。
韩有为向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，拆除违法安装在原告卧室窗外的空调外机，恢复外墙原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系居住在青云﹒香格里拉小区的邻居。2016年5月份，被告在未经原告同意的情况下，为了扩大自己的使用面积，不按照预留的空调位置安装，私自将其空调外机安装在原告主卧室的窗户外面。在被告开启空调时，外机吹出的废气影响了原告的开窗通风，外机的噪音很大，严重影响了原告的休息。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就被告严重侵犯了原告合法权益的违法行为，原告多次找被告协商，要求移除其空调外机，但被告不予理睬。被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，严重侵害了原告的合法权益。
一审法院认定事实：原被告均是香格里拉小区业主，原告住该小区某幢楼某单元X03室，两被告住该栋楼同单元X02室房屋，原告主卧室窗口朝南，窗户外有一个宽约0.7米的设备平台（两套房屋结构不同，被告房屋无此平台），该平台与两被告位于房屋南端的阳台相连，被告原准备将其空调安装在设备平台内，因原告不允许致双方发生争议，后经香格里拉物业管理处指定，被告将空调安装在自家阳台西侧墙面之上，空调高度大致在原告卧室窗户高度范围内，该空调与平台之间的直线距离为0.5米，与原告主卧室窗户之间的直线距离为1.2米。
一审法院认为，原被告作为邻居，在日常生活中发生交集、产生矛盾在所难免，双方在处理纠纷时均应当本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，尽量减轻对相邻方的不良影响。本案中，被告的空调安装在自家阳台西侧，应当符合该行业的国家标准，即便是按照业主手册的相关约定，由物业公司指定位置安装也不能影响到相邻方的正常生活。现被告的空调外机距离原告主卧室窗户的直线距离仅1.2米，空调运行时发出的噪音及排放的热气显然会影响原告的正常生活，双方经协商未果后，原告请求停止侵害，拆除被告安装在其阳台外墙上的空调，有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告于辉、高芳于本判决生效之日起十日内拆除其安装在新泰市香格里拉小区某幢楼某单元X02室房屋阳台西侧的空调外机。案件受理费100元，由被告于辉、高芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于辉、高芳提交的泰安市建筑设计院有限责任公司出具的设计说明，没有该单位主要负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件，对该证据不予采信。韩有为提交的照片中于辉、高芳对其中反映空调外机安装位置的照片无异议，予以采信；其他四张照片无法证实其证明目的，不予采信。韩有为提交的业主签字表以证实上诉人属于违规安装，因签字人员未出庭作证且无其他相关证据予以佐证，不予采信。其他经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然于辉、高芳将空调安装在自家阳台西侧，系经过了开发商和物业公司的同意，但该空调的所有者和使用者均为于辉、高芳，因该空调的使用而引起的相邻纠纷中，开发商和物业公司并不是相应的责任主体，其主张开发商和物业公司为本案诉讼主体于法无据，不应支持。于辉、高芳主张韩有为主卧窗户外的平台为公共区域，但没有提供充分的证据予以证实，不应支持，经一审法院现场勘验，于辉、高芳家的空调外机距离韩有为主卧室窗户的直线距离仅1.2米，不符合该行业的国家标准，空调运行时发出的噪音及排放的热气明显影响到了韩有为的正常生活，于辉、高芳主张不是由其行为引起侵权的主张，不应支持。综上所述，于辉、高芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人于辉、高芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张焕新
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保25号
原告罗某。
被告文某。
原告罗某与被告文某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告在银行的存款60000元。
本院认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定。原告在离婚诉讼中提出冻结被告名下的银行存款，其请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告文某银行存款60000元。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一六年二月一日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第276号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董某，农民。2014年9月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月22日被取保候审，2015年4月29日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人董吾敬，农民。2006年6月7日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年7月2日刑满释放。2014年9月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人蒋云杰（曾用名蒋云极），农民。2006年8月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2014年1月5日刑满释放，剥夺政治权利二年的刑期从2014年1月6日起至2016年1月5日止。2014年9月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人朱某甲，无业。2014年9月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人董某、董吾敬、蒋云杰、朱某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华、谢由南出庭支持公诉，被告人董某、董吾敬、蒋云杰、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日18时许，被告人董某伙同董吾爱（在逃）为向被害人朱某乙、黄某、张某三人索取高利贷，将三被害人从临海市古城街道下桥路的朱某乙单身公寓强行带至临海市国际大酒店附近董某的店里面，期间，董吾爱对黄某实施殴打。后被告人董某指使被告人董吾敬带上黄某寻找另一债务人，被告人董吾敬遂与被告人蒋云杰带上黄某寻找另一债务人，因寻找未果后返回，在途经远洲路时，蒋云杰下车购买了两卷红色玻璃细绳，之后，被告人董吾敬、蒋云杰与黄某返回董某的店里。过了不久，被告人董某、朱某甲将三被害人带至临海市邵家渡街道柏树下村桥头，途中收走三人手机，董某以言语威胁等方式逼迫黄某等三被害人下水，以此逼债。杨永（另案处理）与蒋云杰、董吾敬后陆续赶至柏树下村桥头。当晚20时许，三被害人坐上董吾敬的车准备回临海市区时被闻讯赶来的民警解救。民警从董吾敬的车内搜查到一盏矿灯、两卷红色玻璃细绳和一根绿色粗呢绒绳，从杨永车内搜查到两把刀具。
2014年9月18日晚上，被告人董某、董吾敬、蒋云杰、朱某甲被公安机关传唤到案，到案后，被告人董某、董吾敬、朱某甲如实供述了自己的犯罪事实，被告人董某到案后协助公安机关抓捕一名其他犯罪嫌疑人。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证四被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明书、附加剥夺政治权利告知书、扣押清单及照片，被害人黄某、朱某乙、张某的陈述，同案人ＸＸ的供述，人体损伤照片，搜查笔录，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、董吾敬、蒋云杰、朱某甲为索取高利贷而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋云杰在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行并罚。被告人董吾敬、蒋云杰、朱某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人董吾敬、蒋云杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人董某、董吾敬、朱某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人董某在非法拘禁过程中有虐待等情节，酌情予以从重处罚。四被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年7月25日止）。
二、被告人董吾敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年9月18日止）。
三、被告人蒋云杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，与前罪剥夺政治权利一年三个月十八天实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年三个月十八天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年6月18日止）。
四、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年5月18日止）。
五、扣押在案的绿色粗呢绒绳1根、单刀2把、红色玻璃细绳2捆、红色矿灯1盏予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 陈 昕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3750号
原告董亚杰。
被告张治国。
原告董亚杰与被告张治国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董亚杰、被告张治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董亚杰诉称，2013年被告张治国从我手购买松蘑，总计欠款9000.00元，2013年10月9日，被告给我出具了欠据一张。此款经我多次索要，被告至今未能偿还。故为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付我拖欠的松蘑款9000.00元，由被告承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：欠据一张。
被告张治国辩称，2013年10月9日前，我购买原告松蘑，原告要过几次，因为没有钱，所以我为原告出具了欠据一张，蘑菇没有卖了，现在没有钱偿还。
被告为其答辩请求未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月起，被告张治国在原告董亚杰处购买松蘑，被告给付原告货款1000.00元，下欠货款合计9000.00元。2013年10月9日，被告张治国为原告董亚杰出具了欠据一张。此款经原告董亚杰多次索要，被告至今未给付，原告董亚杰诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告松蘑款9000.00元，由被告承担诉讼费用。
以上事实有原被告的诉辩陈述、欠据一张予以证实。
本院认为，被告董亚杰欠原告张治国松蘑款9000.00元的事实存在，有被告张治国书写的欠据予以证实，被告张治国应给付原告董亚杰相应松蘑款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张治国给付原告董亚杰松蘑款人民币9000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张治国承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王志文
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁立华
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第640号
原告徐某，女，1974年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处安平中路。
被告张某，男，1975年11月出生，汉族，江西万年人，住乐平市洎阳街道办事处安平中路。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告因朋友介绍于2001年3月19日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一直不好，经常为琐事吵架。被告在吵架之中还对我大打出手的殴打。目前又因为孩子的学习成绩问题，被告又对我进行殴打，我实在是受不了被告这一行为，被告的行为已经是习惯性的家庭暴力，被告的这一行为已完全的侵害了妇女的合法权益，我已没有与被告共同生活下去的信心。双方夫妻感情已完全破裂，故诉至贵院，请求依法调解或判决我与被告离婚；儿子张某甲由我抚养，被告支付抚养费；依法分割两套房产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚，如果离婚，会对孩子造成较大影响。我希望原告能给我一次机会改正。如果我再对原告进行殴打，我同意直接与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年3月19日办理了结婚登记手续。2002年5月10日生育儿子张某甲，儿子与原、被告共同居住生活。原告认为，双方常为生活锁事吵架，被告还存在对原告殴打的情形。以夫妻感情已完全破裂为由，要求法院判决离婚。被告不同意离婚，认为离婚对孩子不好，并当庭承认其打原告是错误的，请求原告能原谅他，再给他一次机会。
以上事实，有当事人的陈述、庭审材料、有关的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间感情是维系婚姻的重要基础，在夫妻共同生活期间，双方应当互相体谅，彼此帮助，正确对待在生活中出现的矛盾。本案中，被告对于打原告的事情明确表示自己错了，恳请原告再给被告机会，这表明被告有较强的意愿维系好夫妻关系。而且，双方已生育一名孩子，如解除双方的夫妻关系不利于孩子的成长。原告主张夫妻双方感情已经完全破裂，未提供相关的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某对被告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费1700元，因适用简易程序审理应减半收取计人民币850元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 彭梦琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钱麓宇
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初263号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告陶金勇，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陶金勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年一月十九日
书记员 于海燕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第719号
原告：王某某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
法定代理人：刘某某，女，汉族，住所地：同原告。
被告：王某，男，汉族，经常居住地：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：郁然，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员潘月德独任审理，并于2015年6月8日、2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘某某、被告王某及其委托代理人郁然到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王某某诉称：原告母亲与被告在鞍山市铁西区人民法院办理调解离婚，我随母亲共同生活，被告每月给付抚养费500元，由于现在我已经上学、物价上涨、学费较高，为了受到更好的教育和更好的生活条件，我要求判令被告在原有的基础上增加抚养费1000元，合计1500元、并承担诉讼费用。
被告王某在庭审中辩称：原告要求的抚养费过高，我不同意给付，同意按原来的数额继续给付。
经审理查明：原告法定代理人刘某某与被告王某原系夫妻关系，某年某月某日在本院调解离婚，约定婚生女王某某随其母刘某某共同生活，被告王某每月给付子女抚育费500元（从某年某月起至王某某独立生活之日止）。
再查，被告王某2015年1月30日发放工资3211.21元、2月16日发放工资3034.81元、3月31日发放工资3018.81元、4月28日发放工资3059.81元、5月29日发放工资3205.81元。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、本院（2009）鞍西民二初字第630号民事调解书。被告王某提供的证据有：1、某公司出具的工资明细；2、中国工商银行股份有限公司历史明细清单；3、出生证明；4、购房借款合同。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，父母有抚养子女的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”的规定，对原告要求被告增加抚育费的诉讼请求，本院予以支持。
关于抚养费数额的确定一节，被告王某近五个月的工资收入约为3100元左右，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，结合本案中原、被告的实际情况，本院认为被告王某每月给付的抚养费数额应以750元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起每月向原告王某某给付子女抚育费750元，至原告独立生活之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王某负担，此款项随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年六月二十五日
书记员 穆广林
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5320号
原告肖文娜，女，1988年8月7日生，汉族，原住湖南省邵东县，现住贵州省盘县。
被告聂伟，男，1993年2月14日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告肖文娜与被告聂伟建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告肖文娜及被告聂伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文娜向本院提出了以下诉讼请求：一、判令将被告位于贵州省盘县城关镇沿河北路5层51号抵押给原告的房屋（房屋所有权证号00024109）拍卖，所得价款用于偿还原告借款本金30000元、利息2520元（以月利率2.8%自2016年4月25日计算至2016年7月25日）、逾期利息2520元（以月利率2.8%自2016年7月25日计算至2016年10月25日），合计35040元。并判决被告以月利率2%支付原告自2016年10月17日起至借款本息完全清偿之日止的利息，抵押拍卖还款后未清偿部分由被告继续偿还；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，被告向原告借款3万元，双方于当天签订了借款合同，合同约定被告向原告借款3万元，借款期限自2016年4月25日起至2016年7月25日止，借款月利率为2.8%。双方还签订《房屋抵押合同》，约定被告将其所有的位于贵州省盘县城关镇沿河北路5层51号（面积为72.38平方米）房屋抵押给原告，作为上述3万元借款的担保，双方办理了房屋抵押登记的相关手续，房屋他项权证号为盘房他证盘县字第T16003**号。上述借款合同和房屋抵押合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金3万元，被告向原告出具了收条。还款期限届满后，被告未按约定还本付息。被告应当按照合同的约定拍卖抵押的房屋，用以清偿被告欠原告的借款本息。
被告聂伟承认原告肖文娜提出的全部诉讼请求，对事实和理由也没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，除双方约定的借款月利率2.8%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的强制性规定，本院仅按月利率2%予以保护外，对被告承认的其他内容，未违反法律的强制性规定，本院均予以确认。故被告应当偿还原告的借款本金应当为3万元，截止原告主张的2015年10月25日止，被告应当支付给原告的利息为3600元（3万元×2%×6个月）。原告主张按照月利率2.8%主张利息超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持。
原被告约定用被告聂伟的房屋作抵押并办理了抵押登记，被告聂伟不能履行到期债务，原告有权根据《中华人民共和国物权法》的规定，就该抵押房屋优先受偿，主张拍卖抵押房屋，故对原告肖文娜请求拍卖被告聂伟用以抵押的房屋用于清偿被告聂伟所欠借款本息的请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告聂伟用于抵押的房屋拍卖后，其价款超过被告聂伟所欠原告肖文娜借款本息的部分归被告聂伟所有，不足部分由被告聂伟清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、拍卖被告聂伟所有的坐落于贵州省盘县城关镇沿河北路5层51号（房屋所有权证号为盘房权证盘县字第××号，房屋他项权证号为盘房他证盘县字第T16003**号，面积为72.38平方米）的房屋所得用于清偿被告聂伟欠原告肖文娜借款本金30000元，利息3600元，本息合计33600元。（利息计至2016年10月25日，自2016年10月26日起至本判决确认的履行期限届满之日止，按月利率2%计算利息。）
二、被告聂伟用于抵押的房屋拍卖后，其价款超过被告聂伟所欠原告肖文娜借款本息的部分归被告聂伟所有，不足部分由被告聂伟于抵押房屋拍卖所得清偿后十日内偿还。
三、驳回原告肖文娜的其他诉讼请求。
如被告聂伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，因适用简易程序审理减半收取338元，从拍卖被告聂伟用以抵押的房屋所得价款中先行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李彦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张聪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终217号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人林某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月20日被抓获，同年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年7月16日被监视居住，2016年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人赵某，无职业。因犯非法拘禁罪于2014年12月17日被判处拘役三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，因患有××于同年2月17日被监视居住，同年11月2日被取保候审。
原审被告人田某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被监视居住，同年11月2日被取保候审。
原审被告人袁某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被监视居住，因违反监视居住管理规定于同年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人赵某、田某、林某、袁某犯非法拘禁罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2015年12月18日作出（2015）鄂武昌刑初字第01234号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人赵某、田某为向罗某索取高利贷借款，于2015年2月10日15时许，指使被告人林某将罗某带至武汉市武昌区楚才小区11栋2单元402室及1栋1单元502室，限制其人身自由。期间，为逼迫罗某还钱，被告人田某、林某以及袁某对罗某进行殴打，致使罗某胸部及全身多处软组织损伤。经报警，罗某于2015年2月13日12时许被公安民警解救，被告人赵某、田某、袁某被抓获归案。同年6月20日，被告人林某被公安机关查获归案。经法医鉴定，罗某的损伤程度为轻伤一级。被告人赵某、田某、袁某、林某已赔偿罗某人民币5万元，双方达成和解。被告人袁某因违反监视居住管理规定，被公安机关网上追逃，后于同年8月25日主动向公安机关投案。
原审法院认为，被告人赵某、田某、林某、袁某的行为已构成非法拘禁罪。被告人赵某具有自愿认罪、赔偿被害人等从轻处罚情节和前科、殴打等从重处罚情节，被告人田某、林某、袁某具有自愿认罪、赔偿被害人等从轻处罚情节和殴打等从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
三、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
四、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人林某的上诉理由：原审判决量刑过重，其系初犯、无前科，且具有自愿认罪、积极赔偿并得到被害人谅解等从轻情节，同案犯之一袁某仅判处有期徒刑七个月。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人林某上诉称原审判决量刑过重，其系初犯、无前科，且具有自愿认罪、积极赔偿并得到被害人谅解等从轻情节，同案犯之一袁某仅判处有期徒刑七个月，经查，对于上诉人林某自愿认罪、赔偿被害人经济损失且取得谅解等量刑情节，原审判决均已考虑，在量刑时予以从轻处罚，二审再以此为由要求从轻处罚理据不足。本案再无其他依法应当从轻或减轻的法定理由。此外，证人罗某甲的证言、被害人罗某乙的陈述、原审被告人赵某、田某、袁某及上诉人林某的供述等在卷证据均能证实，上诉人林某在本案中参与非法拘禁全程，且表现积极，其殴打行为系导致被害人罗某乙轻伤一级的直接、主要原因，其在本案中所起的作用大于同案犯袁某。原审判决对四被告人虽未区分主从犯，但根据其各自在共同犯罪中所处的地位作用、参与程度、犯罪具体情节、对造成危害结果产生作用的大小、到案情况、主观恶性、人身危险性及量刑情节，综合考虑全案量刑平衡，对四被告人在法定刑幅度内裁量不同刑罚并无不当。上诉人林某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人林某、原审被告人赵某、田某、袁某为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人林某、原审被告人赵某、田某、袁某在非法拘禁被害人期间，具有殴打情节，依法从重处罚。上诉人林某、原审被告人赵某、田某、袁某为索取高利贷而非法拘禁他人，可以酌情从重处罚。上诉人林某、原审被告人赵某、田某、袁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人林某、原审被告人赵某、田某、袁某赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人赵某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。原审被告人田某系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可以依法适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年二月二日
书记员 万雅雯