广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初958号
原告：焦谏容，女，1943年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：李三妹(系焦谏容女儿)，女，1974年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：李坤生，男，1944年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：李鉴源，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。
原告焦谏容与被告李坤生、李鉴源健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年10月19日再次公开开庭审理了本案。同年7月11日，原告焦谏容及其委托诉讼代理人李三妹，被告李坤生、李鉴源的共同委托诉讼代理人胡登绍、李伟到庭参加了诉讼。同年10月19日，原告焦谏容的委托诉讼代理人李三妹，被告李坤生、李鉴源的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦谏容诉称，2015年7月25日21时许，被告李坤生与原告双方因事争吵后打架，被告李坤生的儿子李鉴源得知后，手拿水果刀到原告家门口找原告争论，导致原告身体受到伤害。因此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿因侵权行为造成原告损失10474.80元（医疗费7594.80元、护理费1280元、住院伙食费1600元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李坤生辩称，一、事发当日，原告无理挑起事端，将一桶尿倒在答辩人家门口，答辩人才与原告发生争执。过程中，答辩人虽有推开原告的动作，但当时原告并未跌倒，身体也没有任何损伤。因此，原告的损伤并非与答辩人争执时造成，是其随后因其他原因造成的，与答辩人无关。二、即使原告的部分损伤与本次事件有关，主要过错也在于原告，亦应由其承担主要责任。从肇庆市公安局高要分局作出的《行政处罚决定书》可知，本次事件的起因是原告无故将一桶尿液倒在答辩人家门口，严重侵犯答辩人及家人的人格尊严。在此情况下，答辩人才与原告发生争执。因此，原告对本次事件的发生存在重大过错。根据《侵权责任法》等相关规定，原告应对因此产生的损失承担主要责任。三、原告的部分治疗与本次事件无关联。根据肇庆市高要区新桥中心卫生院病历，事发后医生对原告伤势进行诊断，诊断结果为脑震荡、前额头皮血肿、慢性支气管炎。由医疗常识可知，慢性支气管炎是一种慢性疾病，其形成原因与本次事件并无关联。至于原告到肇庆市第三人民医院治疗“左侧大脑额叶腔隙性脑梗塞”、“脑萎缩”，根据医疗常识可知，这些疾病是因老年人身体机能老化而形成的常见疾病，与本次事件无任何关联。原告的（中度）抑郁、（轻度）焦虑等症状，其产生原因多种多样，这些症状是很多老年人常见的心理症状。从原告无故泼尿到答辩人家门口这种行为推断，原告极有可能在事发前已产生相关症状。四、原告未能举证证明治疗“脑震荡”及“前额头皮血肿”而需要的住院时间及相应费用。即使原告的“脑震荡”及“前额头皮血肿”与本次事件有关联，肇庆市高要区新桥中心卫生院出具的疾病诊断证明及医药费发票等证据，亦无法证明原告治疗“脑震荡”及“前额头皮血肿”而需要的住院时间及相应费用。五、原告的违法行为应受到相应的处罚。原告无理挑起事端，导致答辩人受到拘留、罚款。而原告严重侵犯答辩人全家人格尊严，至今未受到相应的处罚。为此，请法庭依法发函给公安机关，建议公安机关对原告的违法行为给予相应的处罚。综上，原告无理挑起事端，不但未受到相应处罚，还无理起诉答辩人，请法院依法查明真相，驳回原告对答辩人的诉讼请求。此外，从原告提供的证据看，原告存在精神方面的疾病，原告是否是完全民事行为能力人，请法院依法查实，如果原告是没有民事行为能力人，应先确定监护人再开庭审理。
被告李鉴源辩称，事发当日，原告无理在答辩人门口倒尿，答辩人因气愤才到原告家门口找其理论，但答辩人没有与原告发生过身体接触，也没有殴打过原告。原告身体损伤与答辩人没有任何关系。从肇庆市公安局高要分局作出的《行政处罚决定书》可知，答辩人只是在气头上损毁了原告家门口的水桶等物品，该行为已受到行政处罚。而原告在答辩人家门口倒尿，严重侵犯答辩人的人格尊严，影响答辩人全家生活。原告寻衅滋事，不仅未受到相应的行政处罚，还诬告答辩人伤害其身体，实在无理。恳请法院依法查明真相，驳回原告对答辩人的诉讼请求，并发函给公安机关，建议公安机关对原告的寻衅滋事行为给予相应的处罚。
经审理查明，2015年7月25日下午4时许，原告焦谏容拿着一桶尿来到肇庆市高要区某村被告李坤生家门口，然后将尿倒在被告李坤生家门口，因而被告坤生与原告焦谏容发生争吵，被告李坤生用手推开原告焦谏容，致使原告焦谏容头部受伤。当晚6时许，被告李坤生儿子，即被告李鉴源回家知情后，手持水果刀来到肇庆市高要区某村原告焦谏容家门口与原告焦谏容争论，并用水果刀损毁原告焦谏容家门口的水桶等物品。经鉴定，原告焦谏容的损伤程度属于轻微伤。同年4月18日，肇庆市公安局高要分局作出行政处罚决定书，对被告李鉴源处以行政拘留五日，对被告李坤生处以行政拘留十日，由于被告李坤生七十周岁以上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，决定不执行行政拘留处罚，罚款500元。
事件发生后，原告焦谏容当晚到肇庆市高要区新桥中心卫生院住院治疗至同年8月9日，住院共15天，花去医疗费6524元。该院疾病诊断证明书载明：1.脑震荡，2.前额头皮血肿，3.慢性支气管炎。住院期间有陪人一名。同年9月2日，原告焦谏容到肇庆市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费683.3元。该院（CT检查报告单）诊断意见：左侧大脑额叶腔隙脑梗塞；脑萎缩。该院（抑郁自评量表）参考诊断：有（中度）抑郁症状。同年9月28日，原告焦谏容又到肇庆市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费161元。病历显示“不适”内容，但原告焦谏容未提供证据证实具体治疗什么疾病。同年12月1日，原告焦谏容又到肇庆市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费226元。但原告焦谏容未提供证据证实具体治疗什么疾病。
庭审中，原告焦谏容自述，事发当日下午，因生气被告李坤生妻子不承认拿锤子锤打其房屋，才将尿倒在被告李坤生家门口，原告焦谏容有责任；当日下午4时许，被告李坤生在隔壁屋门口用竹子将原告焦谏容的身体压到墙，并将原告焦谏容的头部也按到墙，被告李坤生有责任；当晚6时许，被告李鉴源回家知情后，用水果刀恐吓原告焦谏容，并追逐原告焦谏容到家后，还进入原告焦谏容家里，砍了房门一刀，也砍烂了门口旁边的水桶，被告李鉴源也有责任。而被告李坤生辩解，肇庆市高要区新桥中心卫生院疾病诊断证明书、医疗费用明细清单显示，原告焦谏容治疗慢性支气管炎、发烧，与本次事件没有关联；原告焦谏容在肇庆市第三人民医院治疗部分疾病与本案没有关联，对该院CT检查报告单、90项症状清单、抑郁自评量表的关联性不予认可。
还查明，被告李坤生案涉房屋事发次日将入伙。被告李鉴源在原告焦谏容家门口与原告焦谏容争论，并用水果刀损毁原告焦谏容家门口的水桶等物品的过程中，双方没有发生肢体接触。原告焦谏容认为被告李鉴源导致其身体受到损害，但未提供证据证实。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因为原告焦谏容将尿倒在被告李坤生家门口一事发生争执，继而被告李坤生用手推开原告焦谏容，致使原告焦谏容头部受轻微伤，以及当晚被告李鉴源知情后，用水果刀将原告焦谏容家门口的水桶等物品损毁。事件发生后，被告李鉴源被公安机关行政拘留五日，被告李坤生被公安机关罚款500元。综合分析双方产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为，被告李坤生用手推开原告焦谏容，致使原告焦谏容头部受轻微伤，被告李坤生行为违法，受到公安机关行政处罚，可见被告李坤生在次事件中存在主要过错，应当负主要责任；原告焦谏容虽然未受到公安机关行政处罚，但是原告焦谏容以为被告李坤生妻子不承认拿锤子锤打其房屋，从而将一桶尿倒在被告李坤生次日将入伙的房屋门口，与被告李坤生发生争吵，可见原告焦谏容在次事件中也存在过错，应当负次要责任；被告李鉴源在原告焦谏容家门口与原告焦谏容争论，并用水果刀损毁原告焦谏容家门口的水桶等物品的过程中，双方没有发生肢体接触，被告李鉴源虽然受到公安机关行政处罚，但是公安机关作出行政处罚的事实依据是被告李鉴源用水果刀损毁原告焦谏容家门口的水桶等物品，并非被告李鉴源实施损害原告焦谏容身体的行为，况且原告焦谏容亦无证据证实被告李鉴源有实施损害其身体的行为，因此被告李鉴源实施损毁原告焦谏容家门口的水桶等物品的行为与原告焦谏容身体损害的后果没有因果关系，被告李鉴源在本次事件中对原告焦谏容身体损害的后果不承担责任。据此，本院依法确定被告李坤生对原告焦谏容的损失承担60%的民事赔偿责任，原告焦谏容自担40%的责任，被告李鉴源不承担民事赔偿责任。对原告焦谏容在本次起诉中的损失，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：（一）医疗费，因原告焦谏容提供的病历、疾病诊断证明书、医疗收费票据等证实因本次事件到肇庆市高要区新桥中心卫生院治疗，产生医疗费6524元，故本院予以确认；（二）护理费，原告焦谏容住院15天，期间由1人护理，原告焦谏容主张由李二妹进行护理，李二妹属农业家庭户口，在家务农，因此护理人员的误工费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的农业行业年平均工资标准计算，即护理费为1076元（26184元/年÷365天×15天×1人）；（三）住院伙食补助费，原告焦谏容住院15天，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中每天100元的标准计算，住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。被告李坤生、李鉴源辩解原告焦谏容在肇庆市高要区新桥中心卫生院治疗慢性支气管炎、发烧，增加医疗费用及延长住院治疗时间，因而对原告焦谏容主张的部分医疗费、住院伙食补助费不予认可，但均未提供证据证明其主张，且对肇庆市高要区新桥中心卫生院疾病诊断证明书、医疗费用明细清单未提供足以反驳的相反证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告李坤生、李鉴源该项辩解不予采纳。同年9月2日，原告焦谏容到肇庆市第三人民医院门诊治疗，支出医疗费用683.3元，虽然原告焦谏容主张该项医疗费用因本次事件产生，并提供医疗收费票据予以证明，但是，根据肇庆市第三人民医院病历、CT检查报告单、90项症状清单、抑郁自评量表显示，原告焦谏容所治疗的疾病与本次事件并不存在直接的因果关系，故本院对原告焦谏容该项医疗费用不予确认。同年9月28日、12月1日，原告焦谏容又到肇庆市第三人民医院门诊治疗，支出医疗费用共387元，虽然原告焦谏容主张该两项医疗费用亦因本次事件产生，并提供医疗收费票据予以证明，但原告焦谏容未提供证据证实具体治疗什么疾病，以及治疗是否与本次事件有关，故本院对原告焦谏容该两项医疗费用不予确认。
综上，原告焦谏容的损失共计9100元。对该9100元损失，根据双方过错程度，被告李坤生应承担5460元（9100元×60%），其余损失由原告焦谏容自行承担。对原告焦谏容合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告李坤生、李鉴源合理部分的辩解，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李坤生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告焦谏容5460元；
二、驳回原告焦谏容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告焦谏容负担12元，被告李坤生负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 张美沛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谭敏紫