吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第200号
上诉人（一审原告）：王惠艳，女，汉族，1967年5月8日生，无职业，住临江市。
上诉人（一审原告）：董雪，女，汉族，1993年12月10日生，学生，住临江市。
二上诉人的委托代理人：王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白山市江源区德利木业有限公司。住所：江源区城墙街道。
法定代表人：董恩林，经理。
委托代理人：张长海，白山市长海法律服务所法律工作者。
上诉人王惠艳、董雪与被上诉人白山市江源区德利木业有限公司（以下简称“德利木业公司”）劳动争议一案，江源区人民法院于2013年4月24日作出（2013）江民一初字151号民事判决，双方当事人在法定期限内均未上诉，该判决已发生法律效力。2014年1月21日，经江源区人民法院审判委员会讨论认为该案在审理过程中认定的基本事实缺乏证据证明，需要再审审理，而作出（2014）江民监字第6号民事裁定书，决定对该案进行再审。江源区人民法院于2014年3月11日作出（2014）江民一再字第5号民事判决，王惠艳、董雪不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日作出(2015)白山民一终字第7号民事裁定，发回重审。江源区人民法院再审重审后，于2015年4月16日作出(2014)江民再重字第5号民事判决。王惠艳、董雪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王惠艳、董雪一审诉称：二人分别是董桥生的妻子和女儿。董桥生于2012年6月22日在德利木业公司工作时突发疾病，经抢救2小时无效死亡。董桥生的近亲属及第一顺序法定继承人只有王惠艳、董雪。董桥生自2012年3月份起至2012年6月22日止在德利木业公司工作，但没有与该单位签订书面劳动合同，该单位也没有依法为董桥生缴纳各项社会保险费。但董桥生与德利木业公司之间存在事实上的劳动关系。请求依法判决确认董桥生与德利木业公司之间存在劳动关系。
德利木业公司未到庭亦未提交答辩状。
一审法院查明：王惠艳与董桥生系夫妻关系，董雪系二人婚生女。董桥生于2012年3月起至2012年6月22日止在德利木业公司工作，未签订劳动合同。2012年6月22日董桥生在德利木业公司工作时突发脑干出血、脑梗塞、高血压3级，经抢救无效死亡。王惠艳、董雪于2012（应为“2013”）年3月27日向江源区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“江源仲裁委员会”)申请确认董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系，同日，江源仲裁委员会出具江源劳人仲字（2013）第11号不予受理通知书，以其他理由不予受理。王惠艳、董雪不服该仲裁通知书，于2013年4月2日向江源区人民法院提起诉讼，要求确认董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系。
一审法院认为：本案属于劳动争议纠纷。劳动争议是指用人单位与劳动者之间因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同等发生的争议。本案中，根据王惠艳、董雪提供的2013年1月12日王惠艳与德利木业公司经理董恩林的电话录音中，董恩林明确承认董桥生生前自2012年3月至2012年6月22日期间在德利木业公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故双方虽未签订劳动合同，但自2012年3月董桥生到德利木业公司工作时，双方即建立劳动关系。王惠艳、董雪系董桥生近亲属，具有请求确认董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系的诉讼主体资格，且该争议已经过江源仲裁委员会作出处理，王惠艳、董雪在法定期限内向人民法院提起劳动争议诉讼，符合法定程序。综上，对王惠艳、董雪要求确认董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：“董桥生生前与被告白山市江源区德利木业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。”
一审法院再审过程中，王惠艳、董雪诉称，与一审诉称一致。
德利木业公司再审时辩称：1、王惠艳、董雪请求的认定工伤理由依法不成立，请驳回王惠艳、董雪的诉讼请求。2、一审判决书中查明的事实：“董桥生在德利木业公司工作时突发脑干出血、脑梗塞高血压三级，经抢救无效死亡。”错误，因为董桥生在发病时根本不是在他所工作的生产车间，而是在吃午饭的饭桌上，董桥生发病的时间是2012年6月23日(再审时，德利木业公司就是这么说的，见再审卷宗笔录51页)，也就是端午节的前一天，因为节日提前半天放假，安排工人们在一起过节吃饭，因此董桥生发病不属于在工作岗位上，不能请求作为工伤来赔偿。这一事实一审的承办人没有到德利木业公司找相关的领导及工作人员了解事实真相的情况下作出的错误认定，请法院依法裁定纠正一审判决书中对案件事实的错误认定。3、董桥生去德利木业公司工作时间较短，没有签订劳动合同，在德利木业公司工作是事实。
一审法院再审查明：王惠艳与董桥生系夫妻关系，董雪系二人婚生女。董桥生于2012年3月起至2012年6月22日止在德利木业公司工作，未签订劳动合同。2012年6月22日董桥生突发脑干出血，脑梗塞、高血压3级，经抢救无效死亡。王惠艳、董雪于2013年3月27日向江源仲裁委员会申请确认董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系，江源仲裁委员会出具江源劳人仲字（2013）第11号不予受理通知书，以其他理由不予受理。王惠艳、董雪不服该仲裁通知书，于2013年4月2日向江源区人民法院提起诉讼，要求确认董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系。
一审法院再审认为：本案争议的焦点是对董桥生突发疾病时间段的认定，也就是说董桥生是在工作时间突发的疾病，还是在吃饭时突发的疾病。王惠艳、董雪认为是在工作时间突发的疾病只是单方陈述，并没有直接或间接证据支持，虽然劳动争议案件适用举证倒置原则，即应由德利木业公司承担举证责任，但由于其没有参加一审，丧失了举证机会，采信王惠艳、董雪观点并无不妥，德利木业公司理应承担败诉结果。再审时应当尊重客观事实，可采信德利木业公司提交的由江源区人社局社保科调取的五份证人证言，认定“董桥生在德利木业公司工作之余时突发脑干出血、脑梗塞、高血压三级，经抢救无效死亡。”的这一事实，这一事实并不影响对董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系的认定。本案为劳动争议案件，此类纠纷是指用人单位与劳动者之间因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同等发生的争议。根据王惠艳、董雪提供的电话录音，可以认定董桥生生前确实在德利木业公司工作，但未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，可以认定董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系。王惠艳、董雪系董桥生近亲属，具有请求确认董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系的诉讼主体资格，且该争议已经过江源仲裁委员会作出处理。王惠艳、董雪在法定期限内向人民法院提起劳动争议诉讼，符合法定程序。因此，对王惠艳、董雪要求确认董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
一审法院再审判决：“董桥生生前与原审被告白山市江源区德利木业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原审被告负担。”
一审法院再审重审时查明：王惠艳、董雪及德利木业公司对证据的提交和质证意见同再审时一致，均无新证据向法庭提供。德利木业公司对与董桥生之间存在劳动关系无异议，但要求纠正一审判决书审理查明部分“董桥生在德利木业公司工作时突发脑干出血”的错误认定。
一审法院再审重审认为：本案系劳动争议纠纷案件，王惠艳、董雪的诉求是要求确认董桥生与德利木业公司之间存在劳动关系，而德利木业公司对此无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，一审法院对董桥生生前与德利木业公司存在劳动关系的事实予以确认。对于董桥生是在工作时间突发的疾病，还是在工作之余突发的疾病，该事实的查明与认定系工伤认定部门的职权，不属本案审理范围，一审法院不予评判。(2013)江民一初字第151号民事判决及(2014)江民再字第5号民事判决对董桥生是否系工伤死亡的事实进行审理评判实属不当，应依法予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定，判决如下：“一、撤销江源区人民法院(2013)江民一初字第151号民事判决；二、董桥生生前与原审被告白山市江源区德利木业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原审被告负担。”
王惠艳、董雪上诉称：一、江源区人民法院故意违背事实和法律作出中止行政诉讼的裁定，属于枉法裁判的行为，请求二审法院依法予以纠正。二、江源区人民故意违背事实和法律依职权作出再审的裁定，属于枉法裁判的行为，请求二审法院依法予以纠正。三、(2013)江民一初字第151号民事判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，已于2013年6月7日发生法律效力。江源区人民法院(2014)江民监字第6号民事裁定书没有撤销一审判决，因此一审判决仍是生效的法律文书。江源区人民法院依据错误的逻辑，故意违背事实和法律作出错误的再审重审判决，撤销了一审判决，属于枉法裁判的行为。王惠艳、董雪在一审起诉状中只称“董桥生在德利木业公司工作时突发脑干出血、脑梗塞、高血压三级，经抢救无效死亡”的事实，根本就没有提到“工伤死亡”的事实。但是，江源区人民法院枉法裁判中止行政诉讼后，又枉法裁判提起再审并将行政诉讼案件转化为民事诉讼案件进行审理，并适用《工伤保险条例》的规定审理民事案件，因此江源区人民法院将行政诉讼案件转化为民事诉讼案件进行审理属于程序违法，将民事案件适用《工伤保险条例》进行审理属于实体违法。综上，请求二审法院维护王惠艳、董雪的合法权益，请求二审法院依法撤销再审重审判决，依法纠正一审法院枉法裁判的行为，确认一审判决是正确的。
被上诉人答辩称：王惠艳、董雪的上诉请求理由不能成立，江源区人民法院(2014)江民再重字第5号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回王惠艳、董雪的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审法院再审重审查明的事实相同。
本院认为：王惠艳、董雪诉讼请求为确认董桥生与德利木业公司之间存在劳动关系，本案系确认之诉，江源区人民法院仅应就董桥生与德利木业公司是否存在劳动关系进行审理即可。至于董桥生是在什么时间发病死亡不属民事案件审理的范围，故江源区人民法院(2013)江民一初字第151号民事判决认定董桥生系在德利木业公司工作时突发疾病并死亡的事实不当。虽然双方当事人在法定期限内并未上诉，该案已发生法律效力，但江源区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条之规定决定再审此案符合法律规定。至于王惠艳、董雪上诉称江源区人民法院中止行政诉讼的裁定，属于枉法裁判的行为，并不是本案所审理的范围。综上，王惠艳、董雪的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王惠艳、董雪承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于锡城