wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4334号
罪犯王彪，男，1986年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2010年12月31日贵州省兴仁县人民法院作出（2010）仁刑初字第278号刑事判决，认定王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行），赃款4400元继续追缴（已履行）。该犯不服，提出上诉。2011年3月3日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2011年3月16日交付执行（刑期自2010年3月19日起至2020年3月18日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4394号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年7月18日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彪在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王彪假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪予以假释（假释考验期至2018年7月18日止），剥夺政治权利一年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00322号
原告金湖县金寰职业介绍所，住所地金湖县建设路****号。
法定代表人韩娟，主任。
被告赵同霖。
被告冀文娟。
原告金湖县金寰职业介绍所（以下简称金寰职介所）诉被告赵同霖、冀文娟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用小额诉讼程序，于2015年6月12日、2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告金寰职介所法定代表人韩娟，被告赵同霖、冀文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我所以妇联服务中心名义介绍被告赵同霖、冀文娟与他人签订了一份房屋买卖合同，两被告为卖方。合同约定买方违约时，卖方可得违约金2万元，根据约定，其中10%即2000元归我所所有，后买方违约。因两被告拒绝给付2000元，现请求判决被告立即给付我所2000元并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：我们没有违约，不存在违约金，只有我们违约时，违约金10%即2000元才归原告所有，现在是买方杨东、陈玉华违约，合同没有约定买方违约金10%归原告所有。我们给原告承诺过，如果6到8个月房子能卖掉，我们可以补偿1万元给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交房屋买卖合同一份。
两被告对合同的真实性无异议，但认为该合同第八条约定了只有作为卖方的被告违约时，违约金10%归原告所有。
经审理查明：2014年2月22日，经原告金寰职介所介绍，两被告与杨东、陈玉华签订房屋买卖合同，约定杨东、陈玉华购买两被告位于金湖县人民路139号305的房产，房屋价款为41万元，买方于合同成立时支付定金2万元。双方在合同第八条约定：“如果买方违约，定金归卖方所有；如果卖方违约双倍返还定金给买方，并退还其他购房款，承担买方相应的经济损失，违约金的10%由本中心收取”。在合同第9条备注约定：“中介费由买方单独承担2800元”。该合同由两被告和买方杨东、陈玉华签名捺印，原告在见证方一栏以妇联服务中心名义注名并备注电话号码。合同签订后，买方交付了2万元定金但未继续履行合同，两被告遂没收定金。因两被告拒绝给付定金10%，原告诉至本院。在诉讼中，两被告对原告提供中介服务的事实未提出异议。
另查明以下事实：1、双方确认合同中约定的2800元中介费应在房屋卖掉后才由买方支付。签订合同时，买卖双方均未向原告支付中介费。2、原被告除本案房屋买卖合同未另外签订居间合同。
本案的争议焦点是，买方违约时，原告能否依照合同第八条的约定要求两被告给付定金的10%？
本院认为：两被告与杨东、陈玉华签订的房屋买卖合同约定了原告享有相应权利，原告虽以见证人名义注名，但由于三方之间并未另外签订居间合同，故该合同实际上是集居间服务与买卖一体的三方合同，原被告依照合同约定享有相应的权利并承担相应的义务。现原被告双方对合同第八条的理解产生争议，原告认为违约金10%的约定及于原被告双方违约情形，两被告认为违约金10%约定仅及于该句后段两被告违约时情形。本院认为，合同第八条对买方和卖方违约的后果以分号而不是以句号作分隔，句号是对一句话结束时或对一层独立意思进行分隔，而分号在语句运用中有着多重的、非常复杂的定义，容易导致一般人对条款的理解产生歧义，同时，涉案合同第八条对定金、违约金、赔偿经济损失三种法律概念所作的混乱表述，也足以证明各方在合同订立时对条款文义理解的模糊性。因此，在原被告双方对该条款理解发生争议时，应当结合合同其他条款以及房屋中介机构的通常做法确定原告是否应享有定金10%。本案合同约定由买方支付中介费，但是就金湖本地房屋中介服务惯例而言，原告只有在房屋买卖行为完成之后才能收取中介费，这一事实，用两被告自己的话讲，就是房子卖掉了以后才由买方支付中介费，现买方违约导致合同主要权利义务未能履行，则原告无法向买方收取中介费，在此情况下，买卖双方任一方违约时原告权利如何保护，即应当通过合同第八条得以实现。从合同订立之初各方的考虑来看，当守约方获得违约定金时，由原告享有其中10%并不违背买卖双方最初的真实意思，也不损害买卖双方的利益，故10%违约金的收取应当是及于买卖双方，否则原告的付出将得不到补偿。综上，原告对合同第八条的理解更近于合同签订时三方的真实意思，被告的抗辩主张没有法律依据，依法不应采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告赵同霖、冀文娟于本判决生效之日起三日内，向原告金湖县金寰职业介绍所给付2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年八月十日
法官助理 张海霞
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执275号
申请执行人宝鸡宝银投标担保有限公司。
被执行人田亮亮。
被执行人宝鸡图腾机械设备租赁有限公司。
被执行人肖亚勤。
被执行人冯新梅。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00993号民事判决书受理执行宝鸡宝银投标担保有限公司与田亮亮、宝鸡图腾机械设备租赁有限公司、肖亚勤、冯新梅追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田亮亮、宝鸡图腾机械设备租赁有限公司、肖亚勤、冯新梅的银行存款484115元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年三月二日
书 记 员 王京凤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监103号
申请执行人刘满红，男，1980年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人田普中，男，1984年11月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古巴彦淖尔市。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的刘满红申请执行田普中民间借贷纠纷一案。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院2015年12月18日作出的（2015）临民初字第7932号民事判决由乌拉特后旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1951号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人：师淑芳，执行董事。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢雨佳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1235号
原告吴林生。
被告林木盛。
原告吴林生与被告林木盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴林生及被告林木盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告林木盛因房地产开发向原告借款75万元，并出具了借条一份，约定按年利率30%计息，每季度支付一次利息，至今，被告拖欠原告借款本金75万元，利息自2013年10月1日开始至今未支付。原告自2014年1月开始要求被告归还借款本金及拖欠的利息，但被告以资金紧张为由，拖欠原告借款本金及利息。为此，特诉请法院依法判令被告归还借款本金75万元及利息（利息按年利率30%自2013年10月1日开始计付至起诉之日约23万元左右），为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告林木盛借款75万元的事实；2、银行存款凭证一份，证明原告于2009年1月14日向被告转帐60万元的事实。
被告辩称：向原告借款75万元属实，从2013年10月1日开始上述借款未按约定支付利息也属实，因我房地产投资比较大，资金无法回笼，等资金宽松一点我马上归还原告借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年1月14日，被告以房地产开发需要资金周转为由向原告借款75万元，原告于同日向被告转账60万元至被告在江西省农村信用社开户的银行账上，另外15万元借款也是通过转账支付给被告，被告对此予以认可。借款时，被告向原告出具了借据。因诉讼时效的原因，2012年1月1日，在原告的要求下，被告重新向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到吴林生人民币柒拾伍万元整，利息按年息30%计息，三个月付一次息。此据，今借人：林木盛，2012、元、1.”。另查明，被告已按借条约定的利率付息至2013年9月30日止。自2013年10月1日开始至今，上述借款利息被告未按约支付，故原告诉至本院提出上述诉请。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件一份、银行存款凭证回单一份，及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告林木盛向原告吴林生借款75万元，有被告林木盛出具的借条，原告提供的存款凭证及被告对借款事实的确定予以证实，原告吴林生与被告林木盛之间的借贷关系依法成立。因被告未按约定期限履行支付利息的义务，属违约行为，现原告要求被告偿还借款本金75万元及利息（利息自2013年10日1日开始按年利率30%计付利息至判决确定给付之日止），依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林木盛偿还原告吴林生借款本金75万元及利息（利息自2013年10月1日起以75万元本金为基数按年利率30%计算至判决确定给付之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告林木盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 陈红娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任小招
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第514号
原告兰树平，男。
被告王丛彬，男。
被告吴晓龙，男。
原告兰树平诉被告王丛彬、吴晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。2015年3月31日，本院依法扣减审限3个月。本案依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告兰树平、被告吴晓龙到庭参加诉讼，被告王丛彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰树平诉称，2014年7月24日，被告王丛彬声称要做一笔生意，向原告借款4万元，并出具借条一张承诺于2014年8月24日归还，被告吴晓龙作为担保人在借条上签字担保。后经原告多次催收，二被告均未还款。现诉请法院判令被告：1.偿还原告借款4万元。2.承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了如下证据：
被告王丛彬于2014年7月24日向原告出具的有被告吴晓龙作为担保人签字的借条1张。欲证明被告王丛彬向原告借款4万元并约定了还款期限，被告吴晓龙是该笔借款的担保人。
经庭审质证，被告吴晓龙对证据的真实性没有异议，也认可借条上的名字及捺印是自己书写捺印，但表示自己签字时候没有看借条的内容，因此并不清楚自己是该笔欠款的担保人，并且该借条上有攀枝花市冠腾工贸有限公司（以下简称：冠腾工贸公司）的公章，但是原告并没有起诉冠腾工贸公司。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。
被告吴晓龙辩称，不认可原告的说法，原告是否实际交付被告王丛彬借款自己不清楚。当时被告王丛彬也欠被告吴晓龙钱，当天他打电话给自己是承诺要还钱。被告吴晓龙赶到现场后，被告王丛彬叫被告吴晓龙在借条上签字后就还钱，由于工作繁忙，被告吴晓龙在没有认真查看借条内容的情况下就在欠条上签了字。现被告吴晓龙正在收集证据准备向公安机关报案，追究被告王丛彬的刑事责任。
被告吴晓龙当庭提交了被告王丛彬及其表弟王鹏向被告吴晓龙出具的借条6份，及被告王丛彬向吴明出具的有被告吴晓龙作为担保人签字的借条1份。欲证明被告王丛彬及其表弟王鹏利用借款的手段多次对被告吴晓龙进行诈骗，及被告王丛彬利用冠腾工贸公司名义向他人借款，进行诈骗。
经庭审质证，原告认为被告吴晓龙提交的证据均与本案没有关联性，不予认可。
本院认为，被告吴晓龙提交的证据均不能证明被告吴晓龙主张的事实且与本案没有关联性，不予确认。
被告王丛彬未出庭，也未提交答辩状和证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2014年7月24日，被告王丛彬向原告出具借条1张，载明：“今借到兰树平现金（￥40000元）大写（肆万【圆】元）特立此据归还时间2014年8月24日”，被告王丛彬在欠条上借款人处签名并捺印，并加盖冠腾工贸公司的公章，被告吴晓龙在借条上担保人处签名并捺印。原告陈述，原告当天即将现金4万元交予了被告王丛彬。原告借款给被告王丛彬是借给其个人，不是借给被告王丛彬作为法定代表人的冠腾工贸公司，至于被告王丛彬为何要盖上公司的公章，自己不清楚。被告吴晓龙陈述，自己没有看见原告向被告王丛彬交付现金，不清楚原告是借款给被告王丛彬任法定代表人的冠腾工贸公司，还是被告王丛彬个人。
另查明，攀枝花市冠腾工贸有限公司成立于2013年10月18日，注册资本50万元，法定代表人为被告王丛彬。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰树平主张该借款是借给被告王丛彬个人，而不是被告王丛彬担任法定代表人的冠腾工贸公司，经本院依法风险告知后仍坚持其主张，其风险应由原告兰树平自行承担。被告吴晓龙陈述其不知道原告是借款给冠腾工贸公司还是被告王丛彬，经本院依法风险告知后依然坚持其陈述，也应承担相应的风险。原告兰树平提供了被告王丛彬签名并捺印的借条予以证实，该借条载明的内容能证实原告兰树平已实际履行，故对原告兰树平要求被告王丛彬偿还借款4万元的主张，本院予以支持。被告吴晓龙以担保人名义签名并捺印，应承担担保责任。原、被告就保证方式没有约定，被告吴晓龙应当对上述债务承担连带责任。关于被告吴晓龙辩称其是受被告王丛彬诈骗的辩称意见，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。被告王丛彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王丛彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告兰树平借款40000元；被告吴晓龙对该借款承担连带清偿责任。
本案案件受理费800元，减半收取400元，公告费400元，合计800元，由被告王丛彬、吴晓龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年六月十八日
书记员 易 剑
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1360号
原告袁国文，男，贵州省习水县人。
委托代理人钟正松，贵州鸿志律师事务所律师。
委托代理人何鑫，贵州鸿志律师事务所实习律师。
被告古小军，贵州省习水县人，住习水县东皇镇。
被告谢洪，男，贵州省习水县人。
被告中国人寿保险股份公司习水支公司。
本院在审理原告袁国文诉被告古小军、谢洪、中国人寿保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告袁国文于2016年4月28日以错列保险公司为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告古小军等人的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁国文撤回对被告古小军、谢洪、中国人寿保险股份有限公司习水支公司的起诉。
本案减半征收案件受理费508.00元，由原告袁国文负担。
审判员 冯光建
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭洪坤
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初627号
原告薛文山。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告薛文山诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛文山诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告薛文山向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告薛文山超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告薛文山的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛文山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李 豫 生
人民陪审员 曹 艳 萍
人民陪审员 王 大 巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑�山
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）牟执字第469号
申请执行人王复明，男，汉族，1937年11月28日生。
被执行人郑州市酿酒厂。
法定代表人梁秀智，男，该厂厂长。
被执行人郑州市收容教育所。
法定代表人唐国禄，男，该所所长。
本院在执行王复明申请郑州市酿酒厂、郑州市收容教育所养老保险金争议一案中，经清算，被执行人郑州市酿酒厂已经注销，现无财产可供执行。本案执行标的总额为21015.8元及利息，实现债权额为21015.8元。申请执行人王复明认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结中牟县劳动争议仲裁委员会（2004）牟劳仲字第090号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 苗金龙
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第149号
原告王立伟，男，汉族，1962年10月26日出生，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
原告王立伟与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼，被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋产权证并支�逾期办理房屋权属登记备案违约金4万元。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路24-1号3-6-1房屋，总价款471190元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年8月21日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年11月18日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2012年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第4595号民事调解，调解违约金计算至2012年3月31日。在本次诉讼中，原告明确表示仅主张40000元违约金，放弃主张其余违约金的诉讼权利，违约金截止时间计算至2014年11月18日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、《民事调解书》、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理�属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年8月21日向原告交付涉案房屋，其应当在2010年8月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本次诉讼请求中仅主张40000元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王立伟逾期办理房屋权属登记备案违约金40000元（自2012年4月1日起计算至2014年11月18日）。
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王立伟办理位于沈阳市铁西区北三东路24-1号3-6-1房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第148号
原告蕉岭县文福镇坑头村坝子村民小组。
负责人丘凤梅，该村民小组长。
委托代理人肖明文，梅县区法律援助处律师。
被告蕉岭县嘉迪石材加工厂。
经营者徐文迪，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省蕉岭县。
原告蕉岭县文福镇坑头村坝子村民小组诉被告蕉岭县嘉迪石材加工厂占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人丘凤梅及其委托代理人肖明文到庭参加诉讼，被告的经营者徐文迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：现坐落于广东省蕉岭县文福镇坑头村小地名为猫狸岌，占地面积为109.5亩林地（即四至为东：榕树角石山天水；南：罗石背石顶天水；西：罗石背石路大埂直下塘肚岗坑底；北：岭一、二田面为界）一直是原告所有的。2010年10月15日蕉岭县林业局颁发的坝子小组林权证是根据1981年12月蕉岭县人民政府已依法确权颁发《蕉岭县山权林权证》以及2003年颁发的《中华人民共和国林权证》换发的。原告的村民使用30多年来相安无事。2013年7月，被告在未征得林地所有人即原告方的同意，擅自在现坐落在蕉岭县文福镇坑头村猫狸岌四至为：东至坝子村民小组林地；南至罗石背石顶天水；西至罗石背石路大埂；北至坝子村民小组林地约占10亩林地搭建厂房、堆放沙石，强占林地开办石材加工厂（属非农建设），且未经国土、林业部门批准就开展经营活动，这一行为不仅侵害原告的民事权利，也违反了森林法和国土法有关规定。经原告方发现后多次劝阻无效。2014年间原告方村民请求政府部门出面处理，于是在梅州民生网上、蕉岭县信访局等有关部门投诉了“坑头村岭二部分村民强占坝子林地”这一事实。2014年5月12日蕉岭县文福镇人民政府作出了书面“关于文福镇坑头村民小组徐文斋等群众反映问题的答复”以及2014年9月2日蕉岭县林业部门也作出了书面“关于徐文斋等人信访问题的答复”，两份“答复”均认定了“根据双方林权证记载的四址范围岭二村民搭建的建筑物及堆放沙石占用了部分坝子村民的林地”等足以证明被告侵犯了原告物权这一行为。虽经镇政府、林业部门多次召集本案的当事人进行调解均未能达成协议，并告知当事人可以通过诉讼途径进行维权。据此，原告方只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止强占现坐落在蕉岭县文福镇坑头村猫狸岌林地（四至为：东至坝子村民小组林地；南至罗石背石顶天水；西至罗石背石路大埂；北至坝子村民小组林地）约10亩地，并立即拆除、清除地上建筑物，恢复原状归还给原告所有。二、赔偿土地占用费10000元给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐文迪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料。
经审理查明：2010年10月15日，蕉岭县人民政府颁发了证号林权证给原告坝子村民小组，该证森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权权利人坝子村民小组，林地使用权权利人坝子小组林场，森林或林木所有权权利人坝子小组林场，森林或林木使用权人坝子小组林场，座落蕉岭县文福坑头村，小地名猫狸岌，面积109.5亩，林地使用期70年，终止日期：2090年10月15日。四至：东至榕树角石山天水，南至罗石背石顶天水，西至罗石背石路大埂直下塘肚岗坑底，北至岭一、二田面为界。原告以其所属的猫狸岌林地由原告使用30多年来相安无事，被告却在2013年7月间未征得原告同意的情况下，擅自在原告所属林地范围内搭建厂房、堆放沙石，强占林地开办石材加工厂，且未经国土、林业部门批准，经原告方多次劝阻无效，曾于2014年向政府相关部门反映处理，蕉岭县文福镇人民政府于2014年5月12日调查核实后作出《关于文福镇坑头村坝子村民小组徐文斋等群众反映问题的答复》，虽阐明被告搭建的建筑物及堆放的沙石已占用了部分坝子村民的林地，但未确定被占用面积。随后村、镇及国土、林业等部门也多次召集双方进行协商调处未果。原告据此向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，经释明后原告当庭表示自愿放弃第二项的诉讼请求。
为查明案件事实，本院委托蕉岭县林业局调查核实，蕉岭县林业局文福林业工作站于2015年6月22日作出调查结果：1、被告建造在蕉岭县文福坑头村猫狸岌林地上的建筑物、破碎石块等厂房部分用地登记在蕉岭县文福坑头村坝子村民小组林权证号为4400150929的《中华人民共和国林权证》范围内。2、根据现场勘查，证号为4400150929的《中华人民共和国林权证》中所涉案面积约6.6亩。3、（具体范围如图所示）其中厂房占地约15平方米，其余面积为其他用地。
以上事实，有原告提交的个体工商户营业执照、林权证及四至范围图、关于徐文斋等人信访问题的答复、调查结果、照片和原告当庭陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为，本案中涉及的蕉岭县文福坑头村猫狸岌林地，由蕉岭县人民政府颁发的林权证书确认了原告对涉案林地拥有林地所有权和使用权，任何单位和个人不得私自侵占。被告未经原告许可，擅自在原告位于蕉岭县文福坑头村猫狸岌林地上建造的建筑物、堆放大量破碎石块等用地对原告构成了侵权，根据林业部门勘查出被告占用原告林地上的面积约为6.6亩，现原告要求被告停止侵权、排除妨害的理由正当，其请求于法有据，本院予以支持。对于原告表示自愿撤回第二项关于要求被告赔偿土地占用费10000元的请求，是其对自己诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决，由此产生的相应法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第㈠、㈡、㈤项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应在本判决生效后15日内自行拆除并清理建造在原告位于蕉岭县文福坑头村猫狸岌林地上占地面积约6.6亩上的建筑物、破碎石块等，立即停止侵权行为，恢复林地原状。
案件受理费人民币250元，由被告蕉岭县嘉迪石材加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 蓝文秀
审 判 员 刘 明
人民陪审员 罗秋芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 傅梦丽
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00186号
原告葛某某，女，汉族。
委托代理人赵新燕、张小爱，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告苗某甲，男，汉族。
原告葛某某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及委托代理人赵新燕到庭参加了诉讼，被告苗某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年经人介绍与被告相识，于1996年12月5日登记结婚，1998年生一女孩苗某乙，2002年生一男孩苗丙。我与被告靠种庄稼、打工生活，经济不富裕，可是被告不断在村里打麻将，经常为此事吵嘴生气。2012年被告在外地出了事，我让他交药费，他没钱，我借了钱给他交了药费，后来才知被告将家里的钱全部赌博输完，家里负债累累，日子无法继续过，我与2013年去外地打工。综上所述，被告不务正业，赌博恶习不改，多次劝说无效，使一家老小流离失所，现我与被告夫妻感情已完全破裂，为了我的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交了以下证据，1、结婚登记申请表及结婚证各一份，以证明原、被告的合法夫妻关系。2、苗某乙和苗丙的人口登记卡，以证明两个孩子的基本情况。3、2014年5月5日葛天利的证明材料一份，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，经村书记调解无效，且被告有赌博恶习。
被告苗某甲未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，本院认为，原告所举证据1、2符合证据的特征，可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据3，证人应当出庭作证接受质询，因其未出庭，且系孤证，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告与被告经人介绍相识，1996年12月5日在大封乡镇府办理登记手续。1998年1月24日生育女儿苗某乙；2002年3月13日生育儿子苗丙。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，原告要求离婚，应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，但本案中原告未提交充分证据予以证明，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年七月十四日
书记员 杨艳彬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第57号
罪犯汪里伟，浙江省建德市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）衢中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人汪里伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省衢州市中�人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2003年12月26日作出（2003）浙刑一复字第139号刑事裁定书，裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2012年1月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪里伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪里伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪里伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪里伟准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月八日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第57号
罪犯汪里伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）衢中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人汪�伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2003年12月26日作出（2003）浙刑一复字第139号刑事裁定书，裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2012年1月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪里伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。�改表现突出。
经审理查明，罪犯汪里伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪里伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪里伟准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月八日
代书记员 徐艳锦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济天民特字第15号
申请人石某某，男，1966年11月13日出生，汉族，867济南露水森林工贸有限公司职工，住济南市历城区。
申请人石某某要求宣告李某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某，女，1934年9月18日出生，汉族，济南元首针织有限公司退休工人，住址同申请人。
指定代理人李某某（系被申请人之弟），男，1948年2月17日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人石某某述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人李某因年事已高且体弱多病，于2007年10月患脑萎缩至今。被申请人目前不能说话、不能行走，不认人，生活无法自理。为保护被申请人的合法权益，现申请法院认定被申请人李某为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
经审理查明，申请人石某某系被申请人李某的独生子。被申请人李某因年事已高且体弱多病，自2007年10月患脑萎缩至今，虽经多方治疗，目前语言、思维、行为能力有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人石某某提交的山东大学第二医院的门诊病历及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人李某目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人石某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人石某某系被申请人李某的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（�）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李某为无民事行为能力人。
指定石某某为李某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一五年四月九日
书记员 朱瑶
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬秀东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：剡德秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬秀林。
再审申请人姬秀东、剡德秀因与被申请人姬秀林排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院(2016）宁04民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬秀东、剡德秀申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。姬秀东、剡德秀申请再审时提交了《彭阳县高速公路搬迁安置区工程规划图》（电脑打印件）、《证明》、《第三次划分的十一户名单》、《票号》、《现场照片》，能够证明姬秀林所建的房屋是违章建筑。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。姬秀林一审期间提交的白阳镇人民政府于2015年6月26日出具的《证明》是伪造的，事实上给姬秀林分了两处宅基地，但《证明》只说给其分了一处宅基地。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。姬秀东、剡德秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为：姬秀东、剡德秀申请再审时作为新证据提交的《彭阳县高速公路搬迁安置区工程规划图》、《证明》、《第三次划分的十一户名单》、《票号》、《现场照片》均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据，不足以推翻原判决认定的事实。姬秀东、剡德秀未提交证据证实白阳镇人民政府于2015年6月26日出具的《证明》是伪造的，姬秀东、剡德秀也未向原审法院提交过要求调取证据的书面申请，故姬秀东、剡德秀的再审申请事由均不能成立。
综上，姬秀东、剡德秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姬秀东、剡德秀的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马晓雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00008-1号
申请人：中信逸百年融资租赁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。
法定代表人：孙扬阳。
委托代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：湖北正英实业集团股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市春园西路11号。
法定代表人：殷武伦。
被申请人：襄阳地成房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路4号。
法定代表人：张丽。
被申请人：襄阳长虹干菜城有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路128号。
法定代表人：殷雄伦。
被申请人：殷武伦。
被申请人：张丽。
本院于2014年12月25日根据申请人中信逸百年融资租赁有限公司的申请作出了（2015）鄂武汉中立保字第00008号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北正英实业集团股份有限公司、襄阳地成房地产开发有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司、殷武伦、张丽银行存款8，100，000元或者查封其相应价值的其他财产。2014年12月30日，本院依据上述裁定对被申请人的财产采取了保全措施，同时冻结了申请人提供担保的银行存款。
2015年1月13日申请人中信逸百年融资租赁有限公司又以被申请人湖北正英实业集团股份有限公司已作出还款承诺为由，向本院申请解除本案部分保全措施，即解除对被申请人湖北正英实业集团股份有限公司银行账户的冻结和位于湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园房产的查封。
本院经审查认为，申请人中信逸百年融资租赁有限公司的部分解除保全措施申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北正英实业集团股份有限公司银行账户的冻结。
二、解除对被申请人湖北正英实业集团股份有限公司位于湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年一月十五日
书记员 陈铭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第182号
原告：张某。
被告：许某。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 剑
甘肃省庆阳市�峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初生于字第303号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人杨某，男，（基本情况略）。系庆阳市某中心干部。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人雷某某，男，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月23日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪、被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人杨某、雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年4月13日23时15分，被告人雷某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载苏某某行驶至庆阳市西峰区长庆大道中国人民银行门前时与卜某某停放的车辆碰撞，致苏某某、雷某某倒地后均坐于行车道。雷某某被他人扶至路边，此时被告人杨某驾驶出租车行驶至此将苏某某碰撞致亡。杨某及车主张某某与被害人苏某某亲属达成430000元的协议，被告人杨某已取得谅解。杨某负事故的主要责任，雷某某与卜某某交通事故中，雷某某负全部责任。雷某某血液中酒精含量为91.84mg／100ml。指控被告人杨某的行为构成交通肇事罪，雷某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人杨某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人杨某、雷某某均对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2014年4月13日23时15分许，被告人雷某某醉酒后无证驾驶无号牌“豪达”二轮摩托车乘载其表弟苏某某，沿庆阳市西峰区长庆大道由北向南行驶至中国人民银行门前时与路边卜某某停放的陕AR21**号“雅阁牌”轿车碰撞，致苏某某、雷某某倒地后均坐于行车道。雷某某被与其同行的王龙、苏兴涛扶到路边，此时被告人杨某驾驶甘MT06**号“比亚迪”牌出租车行驶至此将苏某某碰撞致伤，苏某某被送往庆阳市人民医院抢救无效于2014年4月14日死亡。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，雷某某血液中检出乙醇，平均含量为91.84mg／100ml；杨某血液中未检出乙醇，含量为0mg／100ml。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，苏某某系车肇导致颅脑及内脏严重损伤而死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定：1、在雷某某与卜某某交通事故中，雷某某负事故全部责任，卜某某、苏某某无责任；2、在杨某与雷某某、苏某某交通�故中，杨某负事故的主要责任，雷某某负次要责任，苏某某无责任。
2014年4月18日，被告人杨某及车主张某某与被害人苏某某亲属达成交通事故处理协议，由杨某及车主张某某一次性赔偿被害人苏某某亲属因苏某某伤亡造成的各种经济损失共计430000元。已于2014年4月20日履行。被害人苏某某亲属提交书面谅解书，请求对被告人杨某不再追究刑事责任。
2014年4月23日，被告人雷某某与卜某某达成1200元的汽车修理赔偿协议，已履行。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人卜某某的陈述，证实2014年4月13日23时18分许，其停放在长庆大道的车辆被一摩托车碰撞，其报警后，见二人将摩托车驾驶员扶到路边，过来一辆车速很快的出租车将坐在马路上的摩托车乘坐人碰撞，其再次报案的事实。
2、证人王某、苏某甲的证言，证�其与雷某某、苏某某饮酒后，雷某某驾驶摩托车带乘苏某某行驶中发生肇事二人坐于马路上，其二人刚将雷某某扶起来，就从北面驶过来一辆出租车将苏某某碰撞及苏被送往医院的事实。
3、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
4、尸体勘验笔录、尸体照片、居民死亡殡葬证，证实苏某某生前受伤及死亡的事实；庆阳市某证明、户籍证明，证实杨某、雷某某的身份等个人基本情况；驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆技术检验，证实被告人杨某、雷某某的个人驾驶信息及车辆情况；交通事故赔偿协议、收条、谅解书等，证实民事赔偿部分当事人双方已协调处理的事实及对被告人谅解的事实。
5、鉴定意见，证明苏某某的死亡原因及雷某某血液中酒精含量达到醉酒程度。交通事故认定书，证实在雷某某与卜某某交通事故中，雷某某负事故全部责任；在杨某与雷某某、苏某某交通事故中，杨某负事故的主要责任，雷某某负次要责任。
6、被告人杨某、雷某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，夜间行车未降低行驶速度，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪；被告人雷某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某、雷某某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，已取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，可酌定对被告人杨某、雷某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某�交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一四年七月十七日
书记员 白振兴
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第659号
原告卓传海，男，1950年2月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张起部，男，1977年7月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告卓传海与被告张起部民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员林荣义独任审判于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告卓传海到庭参加诉讼，被告张起部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓传海诉称，2013年5月20日，被告张起部因办厂缺乏资金向原告借款32400元，约定借款利息按月利率15‰计付。借款后，原告多次向被告催讨尚欠借款本息未果。为此，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款32400元并支付该款自2013年5月30日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张起部未作书面答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告张起部因资金周转困难向原告卓传海借款32400元，双方约定借款利息以月利率15‰计付。当日，被告向原告出具了一份借款金额为32400元的《欠条》一份。借款后，原告多次向被告催讨借款本息未果。为此，原告于2015年4月2日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《欠条》一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告卓传海与被告张起部的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。被告张起部尚欠原告借款本金32400元及约定的利息，原告已提供《欠条》在案证实，本院予以确认。原告要求被告张起部偿还借款32400元及该款自2013年5月20日起至还款之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告张起部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张起部应于本判决生效之日起十日内向原告卓传海偿还借款本金32400元；
二、被告张起部应于本判决生效之日起十日内向原告卓传海支付借款本金32400元自2013年5月20日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如被告张起部未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告张起部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一五年五月六日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20579号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李烨，女，1968年5月4日出生，汉族，住所湖南省长沙市雨花区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47316.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：63660元；交付时间：2016年8月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月30日止尚欠本金余额47316.35元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李烨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47316.35元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.3元，由被告李烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初383号
自诉人魏某某，男，1969年5月29日生，汉族，住杞县。
被告人赵某某，男，1982年6月24日生，回族，住河南省开封县。
2017年7月25日兰考县人民法院执行机关以被告人赵某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人赵某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人魏某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2015年10月10日，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第02058号民事判决书，判决被告人赵某某于判决生效后十日内偿还申请人借款170000元及逾期利息。判决生效后，被告人有能力履行但采取逃避执行的手段拒不执行和报告财产义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月31日以被告人已履行完毕法院裁定书义务为由，向本院申请撤回对被告人赵某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人魏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨峰卫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1793号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘丽杰。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘丽杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 张亮亮
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初128号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，高中文化，甘肃省瓜州县人，瓜州县华信矿业有限责任公司员工，住瓜州县渊泉镇。2016年6月15日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年6月1日9时许，被告人孙某某将自己的甘FG04**号“大众牌”小型汽车，停放在瓜州县广播局对面的人行道上，后因倒车时未确认车后安全情况，将路过该处的被害人张某某撞伤，经救治无效死亡的道路交通事故。经瓜州县交警大队调查后认定，孙某某负本起事故的全部责任。事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月1日9时许，被告人孙某某将自己的甘FG04**号“大众牌”小型汽车，停放在瓜州县广播局对面的人行道上，后因倒车时未确认车后安全情况，将路过该处的被害人张某某撞伤，经救治无效死亡的道路交通事故。经瓜州县交警大队调查后认定，孙某某负本起事故的全部责任。
案发后，孙某某主动报警，积极救治被害人，并赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、定罪证据
（一）书证
1、瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、被告人孙某某人口基本信息，证实孙某某具有完全刑事责任能力；
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实孙某某具有C1驾驶证照，甘FG04**号“大众牌”小型汽车系其所有；
4、瓜州县公安局交警大队瓜公交认字（2016）第000201号道路交通事故认定书，证实孙某某负本起事故全部责任，被害人张某某不负事故责任。
（二）证人证言：
1、证人赵某、李某某证言，证实孙某某倒车时撞伤张某某后送医治疗并报警的事实；
2、证人张某乙证言，证实其父张某某被孙某某倒车撞伤后，经救治无效死亡的事实。
（三）被告人孙某某的供述与辩解，证实其驾驶字所有的甘FG04**号小型汽车发生事故的经过及事后送被害人就医并报警的事实。
（四）甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴（2016）病鉴字第0323号张某某死亡原因法医学鉴定意见书，证实张某某系机械性外力碰撞搓擦头面部、左胸部及双下肢，致急性呼吸循环衰竭而死亡。
（五）道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场位置及具体情况。
二、量刑证据
道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，证实孙某某赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后孙某某主动报警，积极救治被害人，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 马永慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈建伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00445号
申请执行人严安平，湖北汉川人。
申请执行人刘玉玲，广东广州人。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00400号民事调解书已发生法律效力，申请人严安平、刘玉玲于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的2800元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00445号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00445号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00445号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00445号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00445号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐分商初字第100号
原告：桐庐天缘笔业有限公司。
法定代表人：陈志光。
委托代理人：胡丽群。
被告：桐庐金榜文具有限公司。
法定代表人：徐菊梅。
原告桐庐天缘笔业有限公司诉被告桐庐金榜文具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。原告桐庐天缘笔业有限公司在接到案件受理通知书次日起7日内既未预交案件受理费，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王亚琴
二〇一三年四月十六日
代理书记员 徐维飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02782号
原告：孟凡林，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李亚亚，男，左右，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
本院在审理原告孟凡林诉被告李亚亚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟凡林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡林负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 段端平
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第32号
申请执行人杨国平，男，生于1963年2月25日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
申请执行人王立莲，女，生于1964年1月15日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被执行人甘超（又名甘金超），男，生于1988年4月16日，汉族，农村居民，住邻水县。现在四川省嘉陵监狱服刑。
申请执行人杨国平、王立莲于二〇一四年一月二十日依据本院（2013）广法刑初字第5号刑事附带民事判决书申请执行与被执行人甘超附带民事赔偿纠纷一案，根据该判决书第六项，被执行人甘超应赔二申请执行人经济损失6744.50元。本院在执行中查明，被执行人甘超因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年零六个月，其现在在四川省嘉陵监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人亦为提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结广安市中级人民法院（2013）广法刑初字第5号刑事附带民事判决书第六项对甘超涉及民事赔偿的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昌礼
审判员 贺光海
审判员 杨臣双
二〇一四年四月一日
书记员 周家荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第3041号
原告：陈昌翠。
原告：张燕。
原告：张兰。
以上三原告共同委托代理人：郎康。
被告：姚启飞，现被羁押于浙江省义乌市看守所。
被告：国元农业保险股份有限公司怀远支公司。
负责人：胡林利。
委托代理人：方伟。
原告陈昌翠、张燕、张兰诉被告姚启飞、国元农业保险股份有限公司怀远支公司（以下简称国元农业怀远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈琳独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告陈昌翠及三原告共同委托代理人郎康、被告姚启飞、被告国元农业怀远公司的委托代理人方伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年9月19日，被告姚启飞驾驶皖03／561**号变型拖拉机行驶至义乌稠义路5KM＋468M稠江街道柯村地段时与行走在路边的张立国发生碰撞，造成张立国受伤抢救无效死亡的交通事故。经义乌市交通警察大队认定被告姚启飞负事故全部责任，张立国无责。三原告系受害人张立国的妻子和女儿，姚启飞系皖03／561**号变型拖拉机的登记所有权人和驾驶员，被告国元农业怀远公司是肇事车辆的承保公司。现起诉要求判令：1、被告姚启飞赔偿原告死亡赔偿金691000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、住宿费2000元、丧葬费25407元等共计772407元；2、被告国元农业怀远公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
被告姚启飞答辩称：事故发生属实，被告愿意赔偿，但赔偿能力有限，愿意在赔偿能力范围内进行赔偿。
被告国元农业怀远公司答辩称：被告姚启飞仅在我公司对皖03／561**号车投保交强险，所以根据机动车交通事故责任强制保险合同条款第八条之约定，我公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，但我公司不承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。2、尸检报告、火化证明各一份，证明张立国因交通事故死亡的事实。3、家庭成员登记表一份，证明原告与受害人张立国的亲属关系。4、户口本一份，证明原告及受害人张立国为城镇户口，应按城镇居民标准赔偿的事实。5、车辆登记信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、姚启飞身份信息一组，证明事故拖拉机系被告姚启飞所有及其有驾驶资格的事实。6、国元农业保险单复印件一份，证明肇事拖拉机的保险情况。7、交通费发票一组，证明原告方的交通费支出。
经质证，二被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告姚启飞未提供证据。
被告国元农业为证明其抗辩主张，提供交强险投保单、保险条款、保险单各一份，证明姚启飞投保交强险、交强险保险责任范围、赔偿限额及责任免除范围，我司对投保已履行了提示和明确说明义务。
经质证，原告及被告姚启飞对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月19日，被告姚启飞驾驶皖03／561**号变型拖拉机从义乌市义亭镇陈家村到义乌市农贸城，同日02时25分许，途经义乌市稠义路5KM＋468M稠江街道柯村地点时，碰撞自左向右在人行横道上横过道路的行人张立国，造成该车部分损坏及张立国受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定，被告姚启飞驾驶拖拉机途经人行横道，未减速让行，是导致事故发生的直接原因，负事故全部责任；张立国无与事故发生有因果关系的违法行为，无事故责任。皖03／561**号车辆所有人为被告姚启飞，其为事故车辆在被告国元农业怀远公司投保交强险。
另查明：原告陈昌翠为张立国的妻子，张燕、张兰均为张立国的女儿。受害人及三原告均为城镇居民。被告姚启飞因本案交通事故以交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月。事故发生后，被告姚启飞已赔偿原告方损失共计30000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告姚启飞负事故全责责任，各方均未提出异议，本院予以确认。本案中，被告姚启飞仅为事故车辆投保交强险，故超出交强险限额的损失均应由被告姚启飞承担。被告国元农业怀远公司为事故车辆交强险承保公司，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因受害人张立国为城镇居民，因其死亡造成的损失有：死亡赔偿金34550元／年＊20年=691000元、丧葬费25407元、交通费2000元、家属处理丧事误工费2000元，共计720407元。原告主张住宿费2000元，但未提供相关证据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，但因被告姚启飞已因本案事故被追究刑事责任，根据相关司法解释的规定，对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司怀远支公司在交强险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告姚启飞赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计610407元，扣除已支付的30000元，尚应赔偿三原告580407元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由三原告负担331元，被告姚启飞负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4262元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈琳
二〇一四年一月二十日
代书 记员 潘盼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初597号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
负责人江源，该分行行长。
委托代理人陈勇、王纪苇，湖北诚业律师事务所律师。
被告朱容方。
被告阮方远。
原告中国建设银行股份有限公司云集支行与被告朱容方、阮方远信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云集支行委托代理人陈勇、王纪苇到庭参加诉讼，被告朱容方、阮方远经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限�司云集支行诉称，2013年3月28日，被告朱容方向建设银行绿萝路支行（现云集支行）申请龙卡信用卡分期付款，用于在宜昌尚腾汽车销售服务有限公司分期购买途锐汽车，申请分期金额400000元，申请分期期数36期。同时，原告与被告约定，发生争议协商不成的由乙方（原告）所在地法院管辖。被告朱容方的配偶阮方远承诺愿意共同承担归还全部分期付款义务。2013年4月15日，经审查批准，原告建设银行绿萝路支行向被告朱容方核发了卡号为62×××54的信用卡，授信额度450000元，其中固定额度50000元，专用（分期）额度400000元。2013年4月18日，原告将人民币400000元转入宜昌尚腾汽车销售服务有限公司账户，用于支付被告汽车余款。2013年12月，第八期分期账单到期后，被告朱容方未按期还款，截止2014年2月25日，被告朱容方逾期还款4期，根据被告朱容方与原告建行签订的建设银行龙卡领用协议，原告于2014年2月25日宣布被告朱容方剩余分期账款全部到期。经原告反复催收，被告朱容方于2014年7月1日还款5000元，2014年12月2日还款30000元，另外行使抵消权抵消债务3102.76元，截止2015年6月24日，朱容方仍拖欠原告贷款金额371997.76元。被告不履行还本付息的行为，已经严重侵害了原告的权益，故诉至法院请求依法判决：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本息合计共计人民币371997.76元，其中本金345657.86元，利息26339.8元（暂计算至2015年6月24日）；2、判令二被告以371997.76元为基数按日万分之五利率承担2015年6月25日至债务履行为止的利息、罚息；3、本案的送达费、公告费、诉讼费和保全费由二被告承担。
被告朱容方、阮方远经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月11日，朱容方向申请办理中国建�银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该表注明“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”2013年3月28日，朱容方向建行云集支行申请龙卡信用卡分期付款，用于在宜昌尚腾汽车销售服务有限公司分期购买大众途锐汽车，申请分期金额400000元，申请分期数36期，朱容方的配偶阮方远承诺愿意共同承担归还全部分期付款义务，后经审查批准向朱容方发放卡号为43×××42的信用卡授信450000元，并于2013年4月18日将400000元转入宜昌尚腾汽车销售服务有限公司账户，用于支付朱容方购车余款。2013年12月，第8期分期账单到期后，朱容方未按期还款，经原告反复催收，朱容方于2014年7月1日还款5000元，2014年12月2日还款30000元，另外行使抵消权抵消债务3102.76元，现该卡尚欠本金275842.25元。
同时查明，原告主张被告承担的“罚息”实为“复利”。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《交易明细》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》、《经销商请款单》、《分期付款通知函》、《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》、《账户信息》、《情况说明》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张截止2015年8月26日被告应偿还本金345657.86元，利息26339.8元，与其提交的《账户信息》、《情况说明》中的金额不一致，故本院结合《账户信息》、《情况说明》认定被告所欠本金为275842.25元，原告对利息的金额及起算时间未提交相关证据予以证明，本院难以确认，原告主张的利息应按照合同约定的计算标准自本案起诉之日起（2016年3月18日）计付。原告向本院提交《龙卡信用卡专项分期征信审批表》证明阮方远作为朱容方的配偶向原告承诺自愿共同承担债务，对于原告主张阮方远对债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告朱容方、阮方远经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱容方自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云集支行本金275842.25元，并自2016年3月18日起至实际清偿之日止，以275842.25为基数，以日利率万分之五计付利息；
二、被告阮方远对被告朱容方的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云集支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6880元（原告已预交），公告费600元，由被告朱容方、阮方远共同负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁戎
审 判 员 杨柳
人民陪审员 陈娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第1080号
原告：温州昌隆纺织科技有限公司。
法定代表人：陈立东。
委托代理人：张玲玲、叶宏德。
被告：浙江蓝波护理用品有限公司。
法定代表人：周雄鹰。
本院在审理原告温州昌隆纺织科技有限公司与被告浙江蓝波护理用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州昌隆纺织科技有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州昌隆纺织科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4774元，减半收取2387元，由原告温州昌隆纺织科技有限公司负担。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 林春莉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00260号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人胡某，无职业。1992年9月26日因盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年10月18日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2014年6月27日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2014年7月10日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日6时20分许，被告人胡某行至随州市舜井大道草店子街菜场路口，伺机扒窃。当见张某正在买菜，被告人胡某遂绕至其身后，从张某裤子左侧口袋内窃取财物时，被张某发现并报警。公安机关接警后赶至现场将被告人胡某抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人张某的陈述；2.证人喻某的证言；3.抓获经过；4.关于被告人胡某曾受刑事处罚，有武汉市江岸区人民法院岸法（92）刑二字第93号刑事判决书、本院（2012）鄂曾都刑初字第00314号刑事判决书证实；5.被告人胡某原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在扒窃过程中因被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。但被告人胡某原因盗窃二次被刑事处罚，有犯罪前科，本应从重处罚。鉴于被告人胡某归案后能坦白认罪，故可对被告人胡某从轻处罚。公诉机关对被告人胡某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期自2014年6月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾祥忠
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹 军
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00285号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人冉某甲，男，汉族，小学文化，农村居民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月12日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）284号起诉书，指控被告人冉某甲犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日下午，被告人冉某甲在某某乡某某村冉某丙家外院坝因琐事和冯某某发生争执。当日21时许，冉某甲看见冯某某经过冉某乙家的院坝时，便用木棒殴打冯某某，致冯某某左尺骨中段粉碎性骨折，左侧第6前肋骨折。经法医鉴定，其损伤程度为轻伤一级。
公诉机关针对上述指控出示了相关证据，认为被告人冉某甲的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人冉某甲对指控的事实和罪名无异议，提出赔偿了住院期间的医疗费；被害人在起因过程中，有过错，且愿意赔偿被害人损失，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月19日下午，被害人冯某某因自己的树被砍的事来到某某乡某某村冉某乙家院坝询问冉某丙，为此与被告人冉某甲发生争吵。当日21时许冉某甲看见冯某某经过冉某乙家的院坝时，便用木棒殴打冯某某，冯某某被殴打致院坝坎下后，冉某甲继续到坎下用木棒打冯某某。后冯某某被冉某丙等人送往巫山县医院治疗。冉某甲支付了医疗费36754.40元。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，冯某某左尺骨中段粉碎性骨折，左侧第6前肋骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2014年6月25日，被告人冉某甲主动到巫山县公安局某某派出所投案。2015年1月7日，被告人冉某甲与被害人冯某某就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人冯某某的陈述，证人冯某甲、冉某乙、梁某某、江某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，损伤程度鉴定意见，调解笔录，领条，户口证明，抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院庭认为，被告人冉某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人提出本案被害人有过错。经查，被告人与被害人当日发生争吵后，晚上路过他人家门时，被告人持木棒殴打被害人，造成被害人轻伤，不能认定被害人有过错。故被告人的辩护理由不成立，本院不予采纳。鉴于被告人冉某甲能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且与被害人达成了赔偿协议，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冉某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年一月八日
书记 员代 双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2592号
原告尚宸数字科技（上海）有限公司，注册地上海市宝山区顾北东路365号H区107。
法定代表人张亚旗，该公司经理。
被告上海奥东建筑设计工程有限公司，注册地上海市闵行区七莘路889号2幢169室。
本院在审理原告尚宸数字科技（上海）有限公司诉被告上海奥东建筑设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一六年一月四日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第439号
申请执行人周远清
被执行人徐海东张现玲邓广良
申请执行人周远清于2015年3月24日向本院申请执行的与被执行人徐海东张现玲邓广良借贷纠纷一案中，申请执行标的为74320元。
本院在执行过程中，被告执结向申请人履行了义务，足额缴纳欠款，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人周远清与被申请执行人徐海东张现玲邓广良借贷纠纷一案【（2015）邹执字第439号】予以执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯美桥
二〇一五年七月七日
书记员 刘德强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第971号
原告付某某，女，汉族，1982年7月23日出生。
被告李某某，男，汉族，1978年11月12日出生。
原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员甘密密独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告付某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于2001年经人相识后于2002年10月登记结婚，2003年生育一女，婚后夫妻关系一直不好，后来听说被告还在外面找了一个女人，原告心灰意冷。2013年9月份原告到法院起诉离婚，由于证据不足，法院判决不准予离婚。后原、被告一直分居至今，没有任何和好可能。原告认为由于双方性格不合，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情完全破裂，故诉至本院请求判令：1、判决准予原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，原告每月承担抚养费200元，原告享有探视权。3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告李某某书面辩称：原告提出的离婚理由纯属无中生有，无理取闹。鉴于原告提出离婚请求，被告提出以下意见：1、原告无端造谣说被告在外面找女人，对被告生活、家庭及工作带来极其恶劣的负面影响，应给予被告补偿费20000元；2、原告承担女儿抚养费每月800元；3、原告不能拥有被告以前购买或家中一切物品；4、原告承担一切诉讼费用。
经审理查明：原告付某某与被告李某某经人介绍认识后于2002年11月8日在鹤城区民政局登记结婚，2003年10月24日生育一女。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决离婚。
另查明，原告付某某于2013年9月2日向本院起诉与被告李某某离婚，本院于2013年10月14日作出（2013）怀鹤民一初字第752号民事判决，不准予原、被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件，证实原、被告的身份情况。
2、鹤城区民政局婚姻登记处证明一份，证实原、被告的合法婚姻关系。
3、的户口本复印件，证实婚生女的身份情况。
4、（2013）怀鹤民一初字第775号民事判决书一份，证实原告曾于2013年9月2日向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚。
5、庭审笔录一份，证实本案的其他情况。
本院认为，原告付某某与被告李某某结婚后，经常因琐事发生争吵。2013年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。半年后，夫妻关系仍未得到改善，原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，双方已无和好的可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。原、被告的婚生女双方均同意由被告抚养，本院支持由被告抚养。至于原告需支付的生活费，依据原告的收入情况本院酌定支持每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告李某某离婚。
二、婚生女由被告李某某直接抚养至独立生活时止，原告付某某每月支付生活费400元，教育费和医疗费原、被告各负担一半，原告付某某享有探望权。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甘密密
二〇一四年十月十七日
代理书记员 何晶晶
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终458号
上诉人（原审被告）：郁金城，男，1946年3月24日出生，汉族，退休职工，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：覃峰，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人（原审被告）：文绍春，女，1954年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：泰州金泰环保热电有限公司桑植分公司，住所地桑植县澧源镇和平街。
负责人：栾印宽，经理。
委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：郁世明，男，1973年2月19日出生，土家族，居民，住湖南省永定区。
原审被告：桑植县人潮溪镇龙鹤村村民委员会，住所地桑植县人潮溪龙鹤村。
法定代表人：周国武，村主任。
原审第三人：桑植县宏源煤矿，住所地桑植县人潮溪镇龙鹤村。
法定代表人：鞠和平，经理。
委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人郁金城、文绍春因与被上诉人泰州金泰环保热电有限公司桑植分公司及原审被告郁世明、桑植县人潮溪镇龙鹤村村民委员会、原审第三人桑植县宏源煤矿确认合同效力一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，询问了当事人及其代理人，并主持各方当事人进行调解，因分歧较大未能达成一致意见。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初858号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
审 判 长 屈 平
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一七年十一月三日
法官助理 周小晖
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2307号
罪犯罗洪五卡，男，1969年12月18日出生，彝族，文盲，四川省越西县人，现在四川省凉山监狱服刑。
1999年12月24日，本院作出（1999）凉刑一初字第73号刑事判决，以被告人罗洪五卡犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗洪五卡不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2000年6月12日作出（2000）川刑一终字第239号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2000年6月20日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）川刑执字第252号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月20日作出（2004）川刑执字第859号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月8日作出（2006）川凉刑执字第2053号刑事裁定，对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利八年；2009年3月16日作出（2009）川凉中刑执字第210号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2130号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1212号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2018年6月19日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯罗洪五卡在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗洪五卡减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗洪五卡减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗洪五卡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年6月止获考核积分140分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗洪五卡在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪五卡予以减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二〇一七年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1358号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘衡阳、刘建贞、朱学刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1275号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30879.12元，已执行4600元，剩余26279.12元未能执行。现查明被执行人刘衡阳、刘建贞、朱学刚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘衡阳、刘建贞、朱学刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1358号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘衡阳、刘建贞、朱学刚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年十二月十九日
书记员 周美静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1142号
原告金恩霞，女，1958年7月2日生，汉族。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
被告崔建国，男，1968年12月27日生，汉族。
被告朱建云，女，1968年10月22日生，汉族。
原告金恩霞与被告崔建国、朱建云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金恩霞及其委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告崔建国、朱建云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恩霞诉称：20011年1月，被告崔建国向其借款850000元，其将款项汇给崔建国及被告朱建云（系被告崔建国妻子）。此后，崔建国、朱建云只返还借款50000元。2013年1月19日，崔建国、朱建云承诺还款，但未履行，故要求判令崔建国、朱建云共同返还借款800000元。
被告崔建国、朱建云未应诉。
经审理查明：2011年1月20日、21日，原告金恩霞出借850000元给被告崔建国、朱建云。此后，崔建国、朱建云还款50000元。2013年1月19日，崔建国、朱建云向金恩霞出具借条，认可借金恩霞800000元，并约定于2013年8月底前还清全部借款。此后，崔建国、朱建云未返还借款。
审理中，崔建国、朱建云下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有银行转账凭证、借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告金恩霞与被告崔建国、朱建云之间的借贷关系成立，受法律保护。崔建国、朱建云共同向金恩霞借款事实存在，又未按约定还款期限返还借款，应承担纠纷责任。崔建国、朱建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔建国、朱建云共同返还原告金恩霞借款800000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，公告费560元，合计12360元，由被告崔建国、朱建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 常月华
人民陪审员 储德文
二〇一四年七月一日
见习书记员 谈桂平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3168号
申请人段金玲，女，汉族。
被执行人李海彬，男，汉族。
被执行人张婷，女，汉族。
关于申请执行人段金玲申请执行被执行人李海彬、张婷借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海彬、张婷的银行存款399467元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十月六日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3168号申请人段金玲，女，汉族。被执行人李海彬，男，汉族。被执行人张婷，女，汉族。关于申请执行人段金玲申请执行被执行人李海彬、张婷借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海彬、张婷的银行存款399467元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十月六日书记员  王 磊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1037号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告赵允萌，男，生于1981年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告黄立业，男，生于1978年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告毕研峰，男，生于1986年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告李贻钊，男，生于1979年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告毕研峰、李贻钊委托代理人谢如山，男，生于1981年7月23日，汉族，章丘�信法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告赵允萌、毕研峰、李贻钊、黄立业借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告毕研峰、李台钊委托代理人谢如山、被告赵允萌到庭参加了诉讼，被告黄立业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告赵允萌于2012年1月22日由毕研峰、黄立业、李贻钊担保，从我社借款150000元，借款到期日为2013年1月20日。借款到期后，我社微机系统自动从赵允萌账户中扣款650元，现经我社工作人员多次催收，借款人赵允萌仍有借款149350元及相应利息未予偿还，担保人毕研峰、李贻钊、黄立业亦未履行担保义务。为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵允萌偿还借款本金149350元及利息、逾期利息，被告黄立业、毕研峰、李贻钊承担连带清偿责任。
被告赵允萌辩称，借款属实，借款实际由李贻钊使用。
被告毕研峰、李贻钊辩称，担保属实，但原告主张的逾期利息过高，担保合同中未体现逾期利息的数额，逾期利息不应对担保人发生效力。
被告黄立业在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年1月21日，被告赵允萌由毕研峰、李贻钊、黄立业担保与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人赵允萌借款150000元，借款用途借新还旧，借款期限自2011年1月21日至2013年1月20日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告毕研峰、李贻钊、黄立业自愿为被告赵允萌于2011年1月21日至2013年1月20日期间，在原告章丘农信办理约定的各类业务形成的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年1月22日向被告赵允萌发放贷款150000元，并在借款借据上约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年1月20日。2014年2月19日，章丘农信微机系统自动从赵允萌账户内划款650元。现被告赵允萌仍有借款本金149350元及相应利息未予偿还，毕研峰、李贻钊、黄立业亦未履行担保责任。2014年5月12日章丘农信诉至本院，请求判令赵允萌偿还借款149350元及应计利息、逾期利息，李贻钊、毕研峰、黄立业对此承担连带责任。
诉讼中，原告章丘农信对于逾期利息，自愿自2013年1月21日起至本判决生效之日止，以149350元为基数，按月利率14.76‰的标准计算。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与赵允萌、毕研峰、李贻钊、黄立业签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告赵允萌未按合同约定履行还款义务，被告毕研峰、李贻钊、黄立业未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。被告赵允明辩称借款实际由李贻钊使用，经审查本院认为，章丘农信与赵允明双方自愿签订个人借款合同，章丘农信已依约将借款提供给赵允明，赵允明亦应按约到期返还借款并支付相应利息，赵允明提出的借款由李贻钊使用的抗辩不能对抗其对章丘农信应负的还款责任，本院对赵允明的抗辩不予支持。被告毕研峰、李贻钊辩称，担保合同中未体现逾期利息的数额，逾期利息不应对担保人发生效力，经审查本院认为，黄立业、毕研峰、李贻钊签订的最高额保证合同第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，第五条5.4项写明保证人承诺已�悉所担保的主合同，即保证人知晓赵允萌和章丘农信签订的个人借款合同内容。因个人借款合同中已对逾期利息（罚息）做出约定，故本院对毕研峰、李贻钊所述担保人不应承担逾期利息的抗辩不予支持。黄立业、毕研峰、李贻钊与章丘农信签订最高额保证合同约定保证人担保的债权最高余额为150000元，故黄立业、毕研峰、李贻钊仅在150000元的范围内对赵允萌的借款及相应利息承担连带保证责任。综上，原告章丘农信要求被告赵允萌偿还借款149350元本息，要求被告毕研峰、李贻钊、黄立业承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李贻钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵允萌于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149350元。
二、被告赵允萌于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年1月22日起至2013年1月20日，以150000元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2013年1月21日起至本判决生效之日止，以149350元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告毕研峰、李贻钊、黄立业对上述两项款项在150000元的范围内承担连带清偿责任。毕研峰、李贻钊、黄立业承担清偿责任后，有权向被告赵允萌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡克涛