河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第21号
上诉人（原审被告）：临颍县巨陵乡观街村民委员会。
法定代表人：尼海周，该村委会主任。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临颍县农村公路管理所。
法定代表人：邢德民，该所所长。
委托代理人：尼俊宝，临颍县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：朱艳伟，男，汉族。
原审被告：谷建勋，男，汉族。
委托代理人：田德生，男，汉族。
上诉人临颍县巨陵乡观街村民委员会（以下简称观街村委会）因与被上诉人临颍县农村公路管理所（以下简称临颍县公路管理所），原审被告朱艳伟、谷建勋侵权纠纷一案，临颍县公路管理所于2013年5月28日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令观街村委会、朱艳伟、谷建勋停止侵害、返还财产，并赔偿其损失8000元。原审法院于2013年10月16日作出（2013）临民固初字第83号民事判决。观街村委会不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人观街村委会的法定代表人尼海周及其委托代理人宋鹏飞，被上诉人临颍县公路管理所的委托代理人尼俊宝、朱智刚，原审被告朱艳伟，原审被告谷建勋的委托代理人田德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年9月6日，为发展地方道路，搞活农村经济，根据上级有关文件精神，经临颍县公路管理所与观街村委会协商，双方签订了一份《关于在巨陵乡观街村南地建立地方道路养护站的用地协议书》，协议约定：观街村委会村内修路，由临颍县公路管理所无偿提供机械设备和技术指导，保质保量完成修路，同时，由观街村委会无偿为临颍县公路管理所提供村南地（原实验站）长60米、宽45米的土地供临颍县公路管理所建道班使用，该地块的使用权归临颍县公路管理所，观街村委会不收取费用。临颍县土地房产管理局巨陵乡土地房产管理所和临颍县巨陵乡法律服务所作为监督机关和监证机关分别在该协议书上加盖了公章。合同签订后，临颍县公路管理所履行了修路义务，观街村委会按约定提供了土地。1997年10月16日，临颍县公路管理所与临颍县巨陵乡观街村张土根签订一份承建道班的《工程承包合同书》，该合同签订后，临颍县公路管理所出资建设了该道班，在该块土地上建造了院落围墙、桥梁一座、东西平房十间、南北半成品平房五间。但临颍县公路管理所对该道班的土地未办理土地使用证，对上述房屋未办理房屋所有权证。2012年7月2日观街村委会未经临颍县公路管理所同意，私自收回该道班，并于2012年7月19日将该道班的全部资产出租给了朱艳伟、谷建勋。事件发生后，临颍县公路管理所多次要求观街村委会、朱艳伟、谷建勋返还财产未果，遂提起诉讼。
原审法院认为：临颍县公路管理所与观街村委会签订的《关于在巨陵乡观街村南地建立地方道路养护站的用地协议书》是双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，对该协议予以确认。该协议签订后双方均按照协议的要求履行了各自的义务，双方也获得了各自的权利，即临颍县公路管理所取得了该道班土地的使用权，观街村委会村内的道路临颍县公路管理所也进行了修建。临颍县公路管理所取得了该道班土地的使用权后，遂出资在该块土地上建造了院落围墙、桥梁一座、东西平房十间、南北半成品平房五间，临颍县公路管理所取得了上述财产的所有权。但临颍县公路管理所对该道班的土地未办理土地使用证，对上述房屋未办理房屋所有权证。2012年7月2日观街村委会未经临颍县公路管理所同意，将该道班收回，并于2012年7月19日将该道班的全部资产出租给了朱艳伟、谷建勋。临颍县公路管理所虽然对该道班的土地未办理土地使用证，对出资所建房屋未办理房屋所有权证，但临颍县公路管理所已按协议约定履行了自己的义务，故临颍县公路管理所对该道班的土地拥有使用权，对其出资所建房屋拥有所有权，观街村委会未经临颍县公路管理所同意，将该道班收回并将该道班的全部资产出租给他人，侵犯了临颍县公路管理所的合法权益，故对临颍县公路管理所要求停止侵害，返还财产的诉讼请求，予以支持。临颍县公路管理所要求赔偿其经济损失8000元，因对此未提供相关证据，不予支持。朱艳伟、谷建勋辩称其是从观街村委会租赁的该院，与观街村委会签订有租赁协议，并交有租金，不存在侵权，要求驳回临颍县公路管理所对其的诉讼请求。因观街村委会对该院无权处分，其与朱艳伟、谷建勋签订的租赁协议属无效协议，故对朱艳伟、谷建勋的辩称不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第（一）、（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、观街村委会、朱艳伟、谷建勋立即停止侵害，并于判决生效后十五日内将位于临颍县巨陵乡观街村南地（原实验站）的道班（包括院落围墙、桥梁一座、东西平房十间、南北半成品平房五间）返还给临颍县公路管理所，并互负连带责任。二、驳回临颍县公路管理所的其他诉讼请求。案件受理费50元，由观街村委会、朱艳伟、谷建勋共同负担。
观街村委会上诉称：临颍县公路管理所占用观街村委会四亩耕地建设道班却未办理征用审批手续，双方签订的《关于在巨陵乡观街村南地建立地方道路养护站的用地协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议，所以，观街村委会收回土地的行为不属侵权行为。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回临颍县公路管理所的诉讼请求，并由临颍县公路管理所承担本案诉讼费用。
临颍县公路管理所二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
朱艳伟、谷建勋二审述称：朱艳伟、谷建勋系从观街村委会租赁的诉争场院，与观街村委会签订有租赁协议，并向观街村委会交纳有租金，所以朱艳伟、谷建勋占有、使用诉争场院的行为不属侵权行为，应驳回临颍县公路管理所对朱艳伟、谷建勋的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：临颍县公路管理所诉请主张观街村委会、朱艳伟、谷建勋停止侵害、返还其所建道班，应否予以支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十一条规定：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二项规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用……。”本案中，1997年9月6日，观街村委会与临颍县道路管理所签订的《关于在巨陵乡观街村南地建立地方道路养护站的用地协议》，为双方的真实意思表示，协议经监督机关临颍县土地房产管理局巨陵乡土地房产管理所及监证机关临颍县巨陵乡法律服务所在其上签章鉴证，协议内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议，本院依法予以认定。协议签订后，双方均按照协议履行了各自的义务，取得了各自的权利，即临颍县道路管理所无偿为观街村委会提供机械设备和技术指导完成了修路，观街村委会为临颍县道路管理所提供了建道班使用的土地。临颍县道路管理所按照协议约定取得诉争土地的使用权后出资建设了道班，即在该土地上建造了院落围墙、桥梁一座、东西平房十间、南北半成品平房五间，临颍县道路管理所为所建道班的所有权人，本院依法予以认定。观街村委会在未经权利人临颍县道路管理所同意的情况下，于2012年7月2日将道班收回，并于2012年7月19日将道班的全部资产租给朱艳伟、谷建勋，观街村委会的行为属侵权行为及无权处分行为，对临颍县道路管理所构成侵权，原审判决观街村委会、朱艳伟、谷建勋停止侵害，返还临颍县道路管理所建道班，于理相通，于法有据，本院依法予以维持。观街村委会上诉主张其与临颍县道路管理所签订的用地协议为无效协议，于法无据，其以此主张其收回道班并将道班出租给朱艳伟、谷建勋的行为不属侵权行为，于理不通，本院依法不予支持。综上，观街村委会上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临颍县巨陵乡观街村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 裴 蓉