江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1481号
原告陈文景，农民。
原告刘学凤，农民。
原告陈天宇，儿童。
原告暨原告陈天宇的法定代理人朱玉娇，汉族，农民。
上述四原告共同委托代理人王晓山。
被告王飞，农民。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
被告王计雷，农民，（系被告王飞之父）。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，系该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告陈文景、刘学凤、陈天宇、朱玉娇诉被告王飞、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告暨原告陈天宇的法定代理人朱玉娇及其与原告陈文景、刘学凤的共同委托代理人王晓山、被告王飞的委托代理人程富强、王计雷、平安公司的委托代理人刘全权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天宇、朱玉娇、陈文景、刘学凤诉称，2014年6月1日19时许，原告亲属陈想来驾驶无号牌正三轮摩托车，沿省250公路由北向南行驶至23KM处时，与沿省250公路由南向北行驶的被告王飞驾驶的被告王计雷所有的苏C×××××号小型普通客车相撞，致陈想来受伤，二车损坏。受害人陈想来经抢救无效于次日死亡。该起事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告王飞承担此次事故的主要责任，陈想来负次要责任。涉案苏C×××××号小型普通客车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险。原告就相关损失赔偿问题与上述被告协商未果，请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失合计800000元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王飞辩称，原告所诉事实没有异议，被告王飞因本次交通事故已经被判处刑罚，原告主张的赔偿数额过高，请求法庭依法判决。
被告王计雷辩称，我与被告王飞虽然是父子关系，由于被告王飞已经成家立业，我们已经分家了。被告王飞是借我所有的苏C×××××号小型普通客车使用，在借用过程中我没有过错，一切应由被告王飞承担，我不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告平安公司辩称，我公司对本次事故发生的事实和双方责任划分没有异议。被告王计雷所有的苏C×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为30万元。原告属于农村户籍，其主张的各项损失应当按照农村标准计算。本案被告王飞已被判决承担刑事责任，故精神损害抚慰金不应再得到支持。我公司在商业三者险部分应按照70%承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年6月1日19时许，被告王飞驾驶登记所有人为被告王计雷的苏C×××××号小型普通客车，沿省250公路由南向北行驶至23KM处，向左转弯时，与由北向南行驶至该处受害人陈想来驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致陈想来受伤，二车不同程度损坏。受害人陈想来经抢救无效于事发次日死亡。涉案苏C×××××号小型普通客车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险的限额为30万元，并特约不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。本次事故发生后，被告王飞因违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。本院于2014年11月24日作出（2014）邳刑初字第575号刑事判决书判决：被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。受害人陈想来驾驶的无号牌正三轮摩托车损失经邳州市价格认证中心鉴定为人民币3005元。
另查明，原告陈文景与刘学凤系夫妻关系，育有一子陈想来。原告朱玉娇与受害人陈想来系夫妻关系，二人育有一子陈天宇，学龄儿童。原告就本次事故产生的损失赔偿问题与被告协商未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告常住人口登记卡四份、邳州市公安局交通巡警大队交通事故认定书一份、被告王飞驾驶证、被告王计雷行驶证、交强险保险单、商业险保险单、医疗文证材料一份、受害人陈想来常住人口登记卡一份、火化证一份、结婚证一份、交通费发票、邳州市价格认证中心价格鉴定费认定书一份、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任……。本案中，被告王飞负本次事故主要责任，受害人陈想来负本次事故次要责任。被告王计雷将其本人所有的苏C×××××号小型普通客车，出借给具有相应驾驶资质的被告王飞，在出借过程中不存在过错，对发生交通事故产生的损害不应承担赔偿责任。原告向被告王计雷主张赔偿责任的证据不足，且被告王计雷也不予认可，本院不予支持。涉案苏C×××××号小型普通客车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生在有效保险期限内。应由被告平安公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，按照双方责任划分进行分担。被告王飞负本次事故主要责任，承担70%的赔偿责任，由被告平安公司在商业三者险限额内先行支付，不足部分由被告王飞赔偿。原告亲属陈想来事故发生前系非农业户口，原告主张按照城镇居民标准计算相关损失，本院予以支持。本案被告王飞已经被判处刑罚，被告平安公司关于原告主张的精神损害抚慰金不应支持的抗辩，本院予以采信。原告的各项损失认定如下：1、医疗费7400元。2、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）。3、丧葬费25029元。4、原告陈天宇的抚养费为84593.67元（23071元／年×11年／3）；刘学凤的赡养费为165342.17元（23071元／年×11年／3＋23071元／年×7年／2）；陈文景的赡养费为188413.17元（23071元／年×1年＋165342.17元），三人共计438349.01元。5、处理丧葬事宜人员交通费等，根据本案具体情况，酌情支持1000元。6、车辆损失费3005元。以上各项损失共计1125543.01元，由被告平安公司在交强险项下赔偿医疗费、车辆损失费2000元、处理丧葬事宜人员交通费、丧葬费、死亡赔偿金81971元等各项损失合计119400元。超出交强险限额部分的损失为车辆损失费1005元、死亡赔偿金568789元、被抚养人及被赡养人员生活费合计1008143.01元，被告王飞负主要责任，承担70%的赔偿责任为705700.11元。原告仅主张800000元，其余部分自愿放弃。被告平安公司在交强险限额内赔偿原告119400元、在商业三者险内赔偿300000元，其余损失380600元，由被告王飞赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈文景、刘学凤、陈天宇、朱玉娇医疗费等各项损失合计119400元；在商业三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费等各项损失合计300000元，上述两项共计419400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王飞赔偿原告陈文景、刘学凤、陈天宇、朱玉娇被抚养人生活费等各项损失合计380600元。
三、驳回原告陈文景、刘学凤、陈天宇、朱玉娇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2200元、保全费820元，合计3020元由被告王飞承担1520元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担1500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张娇
附李方君等各项损失明细（法院）：
一、死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元；
二、丧葬费25485元；
三、戚文强抚养费9607元／年×5年／2=24017元；
李方君赡养费9607元／年×5年／4=12008.75元；
吴李氏赡养费9607元／年×5年／4=12008.75元；
四、处理丧葬事宜人员交通、误工等4000元；
五、精神抚慰金15000元。
合计：743279元
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李方君、吴李氏、戚丛、戚文强、戚会芳精神损害抚慰金等各项损失合计110000元；在商业三者责任险限额内赔偿原告方死亡赔偿金189983.7元，上述两项共计299983.7元（其中20000元扣还给被告王广兰），于本判决生效之日起十日内付清。