广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初1441号原告廖坤泉，男，1944年5月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人林沛文，男，49岁，住罗定市。被告谭再添，男，1986年12月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告赖宇韬，男，1990年8月28日出生，汉族，广州市番禺区人，住广州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，所在地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。负责人唐珂，总经理。委托代理人梁键庭，男，26岁，该公司员工。原告廖坤泉诉被告谭再添、赖宇韬、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林沛文、被告谭再添、赖宇韬、被告保险公司的委托代理人梁键庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月19日17时08分，被告谭再添驾驶粤AK4A**号小型轿车（车主：赖宇韬）由罗定市罗城街道太阳城往罗定市国际酒店方向行驶，当车行至罗定市罗城街道大岗东路120号门前路段时，与原告驾驶属其本人所有的粤W4G4**号二轮摩托车乘载吴美华发生碰撞，造成廖坤泉受伤的交通事故。2016年6月7日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第C00003号事故认定，认定被告谭再添承担事故的全部责任，原告和吴美华不承担事故的责任。原告受伤后被送到罗定市红十字会医院（罗城医院）住院治疗，2016年2月6日出院。2016年4月28日，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告因本交通事故造成九级伤残。由于事故粤AK4A**号车辆已经向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据有关的法律规定，被告应当赔偿原告下列损失：1、医疗费30392.82元（其中住院28727.22元、外购药750元、门诊费915.6元）；2、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3、营养费4000元；4、护理费16560元（120元/天×138天）；5、鉴定费1900元；6、残疾赔偿金62562.6元（34757元/年×9年×20%）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆检测60元。上述各项合计共122775.42元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告谭再添、赖宇韬予以赔偿。现向人民法院起诉，请求判令：被告谭再添承担交通事故的全部责任，被告谭再添、赖宇韬、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司共同赔偿122775.42元给原告，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口本，证明原告身份情况、户口性质；2、交通事故责任认定书，证明发生了交通事故发生的事实，谭再添负事故全部责任，原告不负事故责任，事故车已购买了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内；3、病症诊断证明书、病情记录、出院记录、手术记录、病历，证明原告因本交通事故受伤治疗的过程，住院期间护理人数2人，出院后需要休息、护理，须加强营养，尚有固定物未取出的事实；4、医疗费收据、药费清单，证明原告受伤治疗用去的医疗费用；5、护理人身份证、户口薄，证明护理人为非农业人口；6、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告因本交通事故构成九级伤残，伤后营养期130天、护理期120天，取内固定需要的费用，以及鉴定用去的费用1900元；7、检测费，证明车辆检测用去的费用。被告保险公司辩称，一、涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），超出交强险部分应按事故责任比例划分；二、我公司对该事故的责任认定不予认可，该事故为原告碰撞涉案车辆粤AK4A**车辆，事故发生后原告要求私了，其后原告治疗后报交警立案处理，交警因此认定涉案车辆承担事故的全部责任并不合理，涉案车辆在该事故中应不负任何责任，我司仅在交强险无责任限额内赔偿，如事故责任无法认定，应按各方当事人承担同等责任处理；三、恳请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减；四、即使需要赔偿，针对原告的各项诉讼请求，被告保险公司的意见如下：1、医疗费，应按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用我公司不予赔偿；2、住院伙食补助费，应按实际住院天数计算；3、营养费，医嘱以及出院诊断均未要求加强营养，我司不予认可；4、护理费，原告提交的医疗诊断中并没有证明需要出院后护理，护理费应按实际住院天数及当地护理标准计算；5、鉴定费，该费用为原告自行鉴定，用于举证产生费用，该费用不属于保险责任，我公司不予认可；6、残疾赔偿金，原告评残时已经年满72周岁，残疾赔偿金应计算8年，鉴定报告为原告自行鉴定所得，请人民法院依法审核；7、交通费，没有交通费的发票，应不予认可；8、精神损害抚慰金，交通事故认定书的认定责任不合理，我公司不予认可精神损害抚慰金；9、车辆检测费，没有证据证实该费用的产生是由本次交通事故而起，我公司不予认可。五、交强险和商业三者险条款明确约定保险公司不承担诉讼费用。被告保险公司没有向本院提交证据。被告谭再添、赖宇韬的答辩意见和被告保险公司的答辩意见一致。被告谭再添、赖宇韬没有向本院提交证据。庭审质证时，对原告提交的证据，三被告提出以下意见：对证据1，三被告没有意见。对证据2，被告保险公司认为事故责任划分不正确，其承保的车辆不应承担全部责任；被告谭再添和赖宇韬认为事故当时是原告追尾，被告不应承担全部责任。对证据3，被告保险公司认为该案是非现场报案，原告受伤是否属于本案交通事故造成未能确定，且原告诊断证明记录并没有说原告需要取内固定；被告谭再添、赖宇韬的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。对证据4，被告保险公司对该证据的关联性不予认可，其他质证意见同证据3；被告谭再添、赖宇韬的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。对证据5，被告保险公司对该证据的关联性不予认可，认为仅凭身份证和户口簿，无法证实林洁英为护理人；被告谭再添、赖宇韬的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。对证据6，被告保险公司对该司法鉴定不予认可，该鉴定时原告自行鉴定的，且原告并没有进行内固定术，不需要取出内固定；被告谭再添、赖宇韬的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。对证据7，被告保险公司对该证据的关联性不予认可，无法证实产生了该费用；被告谭再添、赖宇韬的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1，三被告没有异议，本院予以采纳；对原告提交的证据2，是证明交通事故发生的过程以及责任分担情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据3、证据4，是证明原告受伤住院的治疗过程，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据5，是证明护理人的身份情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据6，是证明原告的伤残情况以及鉴定费用支出情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据7，原告据此证明粤W4G4**号车辆的检测情况，但由于该车辆的所有人并不是原告，原告以此主张检测费，本院不予支持。经审理查明，2016年1月19日17时8分，被告谭再添驾驶粤AK4A**号小型轿车由罗定市罗城街道太阳城往罗定市国际酒店方向行驶，行至罗定市罗城街道大岗东路120号门前路段，与原告驾驶粤W4G4**号普通二轮摩托车乘载吴美华发生碰撞，造成粤AK4A**号小型轿车和粤W4G4**号普通二轮摩托车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到罗定市罗城医院进行治疗至2016年2月6日，共住院18天，期间共支出医疗费用29103.8元，对于原告的伤情，医疗机构诊断其病情为：左股骨头颈型骨折。2016年1月29日，原告购买人血白蛋白支出费用750元。医疗机构的处理意见为：“住院治疗，并行左侧人工股骨头置换术，伤后愈合出院。住院期间每日2人陪护。出院后加强左下肢功能锻炼。出院后3月、6月、1年需要复诊并行DR检查，需要长期随诊指导，左下肢功能锻炼，并了解左髋人工假体情况”。出院医嘱为：“卧床休息。扶拐行走，1个月后回院复查DR，加强左下肢功能锻炼。避免过度负重活动，防跌倒”。原告方在庭审过程中表示，原告在住院期间由两人轮流护理。2016年3月13日、2016年7月2日，原告前往医疗机构进行门诊治疗，分别支出医疗费用178.54元、359.54元。事故发生后，被告谭再添支付了300元给原告。2016年4月28日，原告前往广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为：1、评定被鉴定人廖坤泉左股骨骨颈骨折人工关节置换术后伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人廖坤泉伤后营养期为130日，护理期为120日。2016年6月7日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第C00003号《道路交通事故认定书》，认定被告谭再添驾驶粤AK4A**号小型轿车发生交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任。原告和乘车人吴美华不承担事故的任何责任。被告谭再添对该交通事故认定书有异议，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队于2016年7月11日作出云公交复字[2016]第000100号《道路交通事故认定复核结论》，认为罗定市公安局交通警察大队于2016年6月7日作出的罗公交认字[2016]第C00003号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，维持了罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2016]第C00003号《道路交通事故认定书》的认定。另查明，被告谭再添驾驶的粤AK4A**号小型轿车的车主是被告赖宇韬，该车辆已在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队认定被告谭再添在事故发生后未保护现场，应承担事故的全部责任的结论，是正确的，本院予以确认，被告谭再添应承担事故的全部责任。三被告以事故发生当时原告要求私了为由认为被告谭再添不应承担事故的全部责任，本院认为，原告要求私了并非被告谭再添发生事故后不报警处理、不保护现场的合理理由，对三被告的该意见，本院不予采纳。鉴于被告谭再添驾驶的粤AK4A**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按保险合同的约定并按被告谭再添承担的全部责任在商业三者险范围内进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：1、医疗费30391.88元，原告在住院期间支出医疗费用29103.8元，另外因购买人血白蛋白支出费用750元，2016年3月13日、2016年7月2日原告前往医疗机构进行门诊治疗分别支出医疗费用178.54元、359.54元，上述费用共计30391.88元，且有相关票据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1800元，原告共住院18天，其住院伙食补助费应计算为1800元（100元/天×18天）；3、营养费2000元，原告因交通事故导致九级伤残，且原告年纪较大，确需支出营养费以利于伤势的康复，本院酌情支持营养费2000元；4、护理费11427.6元，原告在住院期间，由2人轮流进行护理，结合鉴定机构出具了原告的伤势需护理期120天的意见，原告的护理费应计算为11427.6元（95.23元/天×120天）；5、鉴定费1900元，该费用是原告发生交通事故后进行伤残鉴定所支出的合理费用，本院予以支持；6、残疾赔偿金62562.96元，原告出生于1944年5月11日，发生交通事故时其已年满71岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，应按9年计算原告的残疾赔偿金，结合原告为非农业户口的身份，该残疾赔偿金应计算为62562.96元（34757.2元/年×9年×20%）；7、交通费500元，原告虽没有提供有关交通费支出的证明，但考虑到原告发生交通事故后处理就医、伤残鉴定等交通事故的后续事宜确需支出交通费，本院支持500元；8、精神损害抚慰金4000元，原告因交通事故已经构成九级伤残，对其今后的生活等方面确实造成一定的影响，使其遭受精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元；9、车辆检测费，因原告并非粤W4G4**号普通二轮摩托车的车主，原告主张该车辆的检测费，本院不予支持。原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额共34191.88元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超过部分24191.88元（34191.88元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。属于交强险伤残费用赔偿项目的为第4、5、6、7、8项，数额共80390.56元，该数额没有超过交强险伤残费用赔偿数额110000元，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。综述，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿90390.56元（10000元+80390.56元）给原告，但因事故发生后被告谭再添已经支付了300元给原告，故被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿90090.56元（90390.56元-300元）给原告。另外，被告保险公司还应在商业三者险范围内赔偿24191.88元给原告。对原告主张被告谭再添、赖宇韬与被告保险公司共同进行赔偿，本院认为，三被告并非共同侵权人，且对于原告的损失，被告保险公司在保险限额内已足够进行赔偿，原告的该请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿90090.56元元给原告廖坤泉；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿24191.88元给原告廖坤泉；三、驳回原告廖坤泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1283元，由原告廖坤泉负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员 梁 炫二〇一六年九月五日书 记 员 陈丽华