wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终777号
上诉人（原审被告）山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。
法定代表人：孙振清，该公司董事长。
委托代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。代理权限为特别授权，即调解、和解，代为上诉，代为变更、放弃诉讼请求，代收文书。
被上诉人（原审原告）李苏玲，女，汉族，生于1954年10月5日。
被上诉人（原审原告）高海松，女，汉族，生于1978年11月27日。
被上诉人（原审原告）高海文，男，汉族，生于1982年5月1日。
三被上诉人委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为应诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉、反诉，调解，领取标的款。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。
负责人：景继军，该公司经理。
原审被告曹丰，男，汉族，生于1984年3月12日。
原审被告白辛胜，男，汉族，生于1977年10月19日。
原审被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司，住所地：运城108国道新绛县。
负责人：宁小龙，该公司经理。
上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）与被上诉人李苏玲、高海松、高海文、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城分公司）及原审被告曹丰、白辛胜、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司（以下简称运城汽运新绛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陕县人民法院于2016年1月11日作出（2015）陕民初字第1604号民事判决，运城汽运公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人运城汽运公司的委托代理人高运平，被上诉人李苏玲、高海松、高海文的委托代理人张海平到庭参加诉讼，被上诉人财保运城分公司，原审被告曹丰、白辛胜、运城汽运新绛分公司，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人运城汽运公司以与被上诉人李苏玲、高海松、高海文已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，运城汽运公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山西汽运集团运城汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马志光
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢39号
申请人赵彩军，农民。
申请人张绍琴，农民。
被执行人范映军，农民。
本院在执行申请人赵彩军、张绍琴申请执行其与被执行人范映军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人范映军于2016年8月17日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2012）宾民初字第620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈建伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初362号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蔡迎君，无职业。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人蔡迎君犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人蔡迎君到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月4日16时许，被告人蔡迎君在武汉市汉阳区马沧湖路某副食店，趁无人之机，盗得何某某价值人民币4040元的iphone6plus16G手机1部。
2016年1月18日，被告人蔡迎君主动向公安机关投案。案发后，被告人蔡迎君将赃物退还给失主。
上述事实，被告人蔡迎君在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主何某的陈述，证人蔡某的证言，价格鉴证意见书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频监控截图及物证照片，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人蔡迎君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡迎君以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币4040元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡迎君犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡迎君曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡迎君主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡迎君案发后能退出赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡迎君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月六日
书记员 余依
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初225号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年4月出生，汉族，2015年10月26日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日20时15分许，被告人孙某某酒后驾驶骊威牌小型轿车沿保定市七一路由东向西行驶至监狱生活区门口时，被执勤民警查扣。经保定市法医鉴定中心检测，被告人孙某某血液中的酒精含量为196.3mg／100ml毫升。
上述事实，被告人孙某某在审理过程中无异议，并有查获经过、证人证言、酒精技术检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某犯罪情节较轻、自愿认罪，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 房秋波
审判员 孙辉建
审判员 杨 超
二〇一六年六月八日
书记员 王彩霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1223号
原告：沈某某，男。
委托代理人：王福云，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：英某某（又名英某），女。
被告：英某某，男，系被告英某某之父。
原告沈某某与被告英某某、英某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人王福云到庭参加诉讼，被告英某某、英某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2013年6月原告与被告英某某经人介绍订亲，被告向原告索要彩礼28000元，定亲和衣服都由媒人经手。后原告与被告英某某无共同语言，无法再结合。原告找被告谈到返回彩礼，被告不理不睬，故诉至法院，要求被告返还彩礼28000元。
被告英某某、英某某未予答辩。
经审理查明：2013年7月，原告沈某某与被告英某某经媒人李兰富介绍认识并举行定亲仪式。定亲时，原告给被告英某某彩礼现金16000元，给被告英某某买衣服现金2000元。后原告沈某某与被告英某某因故解除婚约关系，原告诉至本院，要求被告返还彩礼28000元。
庭审中，证人李兰富证实：2013年六七月份介绍原被告认识并定亲，原告给被告英某某16000元彩礼钱，给女方2000元买衣服钱。
原告主张另外给予被告看家钱2000元，原告父母给被告英某某见面钱4000元，春节原告父母给被告英某某2000元，未提供证据证实。
上述事实有原告陈述、证人李兰富当庭作证的证言予在证实。
本院认为：婚约不受法律保护，原告沈某某与被告英某某经人介绍建立婚约关系，后来双方因故解除婚约，不违反法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。被告英某某在婚约关系存续期间接受原告的彩礼应予返还，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张另外给予被告看家钱2000元，原告父母给被告英某某见面钱4000元，春节原告父母给被告英某某2000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英某某、英某某于本判决生效后十日内返还原告沈某某彩礼款18000元。
诉讼费500元减半收取250元，由被告英某某、英某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年六月九日
书记员 刘金玉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执734号
申请执行人吕志龙，男，1958年11月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人朱海财，男，1964年03月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人朱自兴，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初171号民事调解书受理了申请执行人吕志龙申请执行被执行人朱自兴、朱海财借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 玮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1585号
原告：徐法道。
委托代理人（特别授权代理）：袁利生。
被告：陈腊月。
原告徐法道诉被告陈腊月民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依原告申请，于2014年8月7日对被告陈腊月共有的坐落在天台县赤城街道天都花园F8幢2单元302室房屋及被告陈腊月所有的以天台县鹏丰工艺厂名义登记的坐落在天台县福溪街道下王邱村的土地使用权采取保全措施。本案依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐法道的委托代理人袁利生到庭参加诉讼，被告陈腊月经本院合法传唤未到庭。2015年1月3日，依被告申请，经原告同意，本院准予庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告徐法道诉称：被告系天台县鹏丰工艺厂经营业主。2014年3月11日，被告因还贷缺资，以自办的工艺厂出面向原告借款人民币1000000元，同日原告按被告提供的银行账户将1000000元汇给被告，并由被告出具借条一份为据，借款月息按2分半计算。另外口头约定借期二个月，到时还本付息。经催讨，被告一再拖延，直到2014年7月31日汇给原告100000元的利息。因被告未按约归还借款，给原告资金周转带来较大困难，故起诉要求：判令被告即时归还借款本金1000000元及利息（月利息按2分半自2014年7月12日起算至付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈腊月书面辩称：1、答辩人向原告借款人民币1000000元事实。2、答辩人已分四次共归还原告人民币360000元，具体为：2014年4月11日通过姊妹陈海燕汇给原告40000元，2014年6月19日通过朋友邱保秋汇给原告20000元，2014年7月31日汇给原告100000元，2014年8月4日汇给原告200000元。3、利息约定过高，应调整为月息1.2%。综上，答辩人向原告借款事实，已归还360000元也是事实，1000000元按月息1.2%从2014年3月11日开始计算至2014年8月11日利息为60000元，扣除利息尚有300000元应视为归还本金，故答辩人愿意归还原告本金700000元及其余利息（利息按月利率1.2%计算）。
经审理查明：被告陈腊月系天台县鹏丰工艺厂的个体经营者。2014年3月11日，被告陈腊月出具借条一份，向原告徐法道借款人民币1000000元，约定借款打入天台县鹏丰工艺厂银行账户，专款专用，月息2分半。同日，原告依约交付借款。2014年4月11日，原告收到陈海燕汇款40000元。2014年6月19日，原告收到邱保秋汇款20000元。2014年7月31日，被告转汇原告100000元。2014年8月4日，被告转汇原告200000元。
上述事实有原告提供的借条原件、银行汇款单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈腊月对向原告徐法道借款人民币1000000元的事实并无异议，仅主张已归还本息360000元，并认为双方约定利息过高，主张月利率按照12‰计算利息。针对被告陈腊月抗辩的他人代为归还的两笔合计60000元的款项，原告对此均予以否认，本院认为，该两笔汇款涉及第三人陈海燕、邱保秋的个人权益，在被告无其他充足证据佐证的情况下，对该两笔款项的性质无法认定，被告该抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采信；对2014年8月4日被告转汇的200000元款项，原告反驳系归还其他债务并对此不予认可，但未提交证据证明双方另有其他经济往来，故对原告的反驳意见本院不予采纳，对被告归还原告200000元款项的事实予以认定。被告要求按照月利率12‰计算利息的抗辩，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本院依法予以调整，但被告要求按照月利率12‰计算利息的主张缺乏依据，本院不予采纳。被告于2014年7月11日支付100000元，2014年3月11日至2014年7月11日，1000000元借款四倍银行同类贷款利率利息为75911.11元，多余部分利息作为本金予以扣除后剩余本金为1000000元-（100000元-75911.11元）=975911.11元；被告于2014年8月4日归还200000元款项，2014年7月12日至2014年8月4日975911.11元借款四倍银行同类贷款利率利息为13966.37元，扣除利息剩余本金为975911.11元-（200000元-13966.37元）=789877.48元。综上所述，被告尚欠原告借款本金人民币789877.48元及相应利息事实清楚，应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈腊月于本判决生效之日起十日内归还给原告徐法道借款人民币789877.48元及相应利息（利息自2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计人民币18800元，由原告徐法道负担3800元，由被告陈腊月负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 王美俐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6215号
原告：周丽琴，女，1969年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林杰，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告丈夫。
被告：福州庆芳茶业有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：周振良。
委托诉讼代理人：王雨、石晖，福建合众天成律师事务所律师。
原告周丽琴与被告福州庆芳茶业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告周丽琴于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丽琴向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丽琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周丽琴负担。
审判员 刘兴宝
二〇一七年二月二十一日
书记员 范彬彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1615号
罪犯窦洪文。
天津市和平区人民法院于2011年3月17日作出（2011）和刑初字第19号刑事判决，以被告人窦洪文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年10月18日起至2022年10月17日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦洪文在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯窦洪文于2011年6月2日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯窦洪文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯窦洪文减刑十一个月。
刑期自2010年10月18日起至2021年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第618号
原告罗克达，男，汉族，生于1946年5月2日，住四川省广安市广安区。
被告刘国茂，男，汉族，生于1974年5月20日，住四川省华蓥市。
原告罗克达诉被告刘国茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗克达到庭参加了诉讼，被告刘国茂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克达诉称：2012年4月到10月，原告和蒋和平到被告承包工程做工，经结算，到2014年1月30日止，被告尚欠原告和蒋和平劳务费21000元，被告于同日给原告和蒋和平出具了还款承诺书。被告承诺在2014年2月底前付清，逾期未支付，年底则支付30000元。所欠劳务费，原告和蒋和平应各分得一半。因被告一直未支付所欠劳务费，原告催收未果，起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘国茂未进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月到10月，原告和蒋和平到被告承包工程做工，经结算，到2014年1月30日止，被告尚欠原告和蒋和平劳务费21000元，被告于同日给原告和蒋和平出具了还款承诺书。被告在还款承诺书中承诺在2014年2月底前付清所欠劳务费，如逾期未支付，则年底按30000元支付。所欠劳务费，原告和蒋和平应各分得一半。因被告一直未支付所欠劳务费，原告催收未果，起诉至本院要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的被告出具的还款承诺书及原告和蒋和平的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告和蒋和平到被告刘国茂承包的工程务工，双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提交的被告书写的还款承诺书证明被告应向原告和蒋和平共支付21000元劳务费，且被告自愿承诺如在2014年2月底前未付清，在当年年底按30000元支付，该还款承诺书系被告自愿书写，系被告的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，被告应按其自愿承诺的内容，全面履行还款义务。现被告在承诺的付款期限未按时足额支付原告劳务费，应按其承诺向原告和蒋和平支付30000元劳务费。原告和蒋和平均认可，被告所欠劳务费，二人应各分得一半，因此，原告主张被告向其支付劳务费15000元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国茂在本判决生效后十五日内，向原告罗克达支付劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘国茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 程洪英
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋婷婷
附本判决书适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第162号
原告张明，男，汉族，1933年1月14日出生。住开封市龙亭区。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告韩英，男，汉族，1986年11月24日出生，住开封市金明区。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路6号。
负责人苏建军，该公司总经理。
委托代理人曹思峰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张明诉被告韩英、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建军、被告韩英及其委托代理人曹思博、被告人保公司的委托代理人曹思峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2012年10月3日，原告张明驾驶电动三轮车沿开柳路由南向北行驶至开封市柳园口中学南20米处，与被告韩英驾驶的鲁HSF1**号三轮汽车发生碰撞，造成原告张明及乘车人刘秀荣受伤，车辆损坏的交通事故。经柳园口交管巡放大队作出交通事故认定书认定，张明负事故主要责任，韩英负次要责任。张明受伤后在开封市第一人民医院住院15天，于2012年10月14日出院。被告韩英在人保财险开封分公司投保有交强险。故要求被告赔偿医疗费4094.9元、护理费899.48元、营养费110元、住院伙食补助费330元、车辆损失1512元、鉴定费150元、交通费320元、误工费899.48元，共计8315.86元。保险公司在交强险范围内承担责任。
被告韩英辩称，韩英应在保险公司承担相关部分后多余部分，承担30%。医疗费除去保险公司应当承担的，被告方要求医疗费内容应在非医疗保险范围外承担责任。
被告人保公司辩称，原告方各项诉讼要求费用过高，我公司不应当承担本案诉讼费、鉴定费，我公司仅在交强险范围内对合理部分进行赔偿。
经审理查明：2012年10月3日9时30分许，原告张明驾驶电动三轮车沿开柳路由南向北行驶至柳园口中学南20米处驶入逆向，与被告韩英驾驶鲁HSF1**号三轮汽车由北向南行驶时发生碰撞，造成张明、电动三轮乘车人刘秀荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所作出的道路交通事故认定书认定：张明应负此事故的主要责任，被告韩英应负此事故的次要责任，刘秀荣不负事故责任。原告张明受伤后即被送往开封市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告病情为颅枕区、左顶区软组织损伤、右下颌软组织损伤、左膝、左肘软组织损伤，住院治疗11天出院，花费医疗费4094.9元。张明住院期间由其儿媳李小妮进行护理，李小妮系非农业户口。经至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告张明的索普牌电动三轮车车损为1512元，评估费150元。另查明，被告韩英驾驶的三轮车在被告人保公司投保有交强险。
上述事实有经过庭审质证的下列证据及庭审笔录中当事人的一致陈述予以证明：原告提交的道路交通事故认定书、张明的户口本、住院病历、出院证明、费用清单、医疗票据、护理人员证明、车辆损失鉴定书及鉴定费票据、交通费票据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全责任法的有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五的规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。原告张明因交通事故遭受的损失为：医疗费4094.9元，住院11天，住院伙食补助费按照30元／天的标准应为330元，营养费按照10元／天的标准应为110元，护理费按照上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准计算11天，应为616元，车损费1512元，鉴定评估费150元，交通费酌定为100元。由于事故发生时，原告张明已经79岁，故原告主张误工费，本院不予支持。上述费用中，被告人保公司在交强险范围内赔偿医疗费605元（因同一事故造成两人受伤，另一受害人原告妻子刘秀荣赔偿医疗费9395元），车损费1512元、护理费616元、交通费100元。其余医疗费3489.9元、营养费110元、住院伙食补助费330元、鉴定费150元共计4079.9元，按照事故责任比例，本院酌定由被告韩英承担其中的40%，即1632元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应在本判决生效后十日内赔偿原告张明医疗费605元、车损费1512元、护理费616元、交通费100元，共计2833元。
二、被告韩英应在本判决生效后十日内赔偿原告张明医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计1632元。
三、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩英负担（原告已垫付，待被告给付上述款项时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 程向辉
审 判 员 刘玲燕
人民陪审员 宋海棠
二〇一四年五月八日
书 记 员 靳 静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2013)龙民初字第162号原告：陈学平，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。被告：刘中任，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：龙口市新嘉街道王格庄村民委员会（简称：王格庄村委），住所地：龙口市。法定代表人：刘元生，主任。委托代理人：李长庆，法律顾问。原告陈学平诉被告刘中任、王格庄村委劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学平的委托代理人高建勇、被告刘中任、被告王格庄村委的委托代理人李长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学平向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资4450元及利息。事实与理由：2011年，被告王格庄村委建王格庄社区住宅小区，被告刘中任负责10号楼的土建工程。原告受被告雇佣在工地从事土建工作。工作期间自2011年6月28日至当年11月29日，原告应得工资为6450元，被告已支付2000元，尚欠4450元。被告刘中任辩称：原告不是我雇佣的，跟我要工资没有道理。被告王格庄村委辩称：一、原告起诉被告王格庄村委主体错误；二、本案应该先裁后审；三、被告王格庄村委按照有关规定在工程款中已支付了原告的工资，所以被告不欠原告工资；四、原告主张的工资依据其个人制作的工资表，没有事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，龙口市新嘉街道王格庄村兴建社区，被告王格庄村委与龙口市第二建筑公司签订建设工程施工合同，但该施工合同实际为被告刘中任与案外人孟凡胜挂靠龙口市第二建筑公司与被告王格庄村委发生之业务，二人由此承揽了王格庄社区10号楼的土建工程。后孟凡胜退出，该工程由被告刘中任承揽。庭审中，原告主张经刘兴义介绍到涉案工地从事土建工作，雇主为被告王格庄村委。被告刘中任认为，其与孟凡胜将10号楼工程以包清工的方式分包给刘兴义。上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、原告提供的证据如考勤表、工程量单等均为刘兴义出具，不足以证实其与二被告存在雇佣关系。二、原告及其他证人（另案原告）系经刘兴义介绍到涉案工地施工，与原告存在一定程度的利害关系，证明力较低。三、针对原告主张被告王格庄村委提供的工资表能证实雇佣关系及工资情况。本院认为，根据行业惯例，现实中存在发包人通过工资表的方式直接向劳务分包人或农民工发放工资的情况，故工资表不足以证实雇佣情况，而且即使原告主张雇佣关系成立，那么原告亦未提供证据证实其工资标准和拖欠工资数额。综上，原告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈学平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈学平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 宏人民陪审员  李武善二〇一六年八月三十日书 记 员  徐 艳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00013号
上诉人（原审原告）张金友，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区林西县新林镇太平村*组。
委托代理人张醒，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林西县人民政府，住所地内蒙古自治区林西县林西镇。
法定代表人张恒，县长。
委托代理人刘雪峰，内蒙古自治区林西县人民政府法制办干部。
上诉人张金友诉内蒙古自治区林西县人民政府（以下简称县政府）政府信息公开一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人张金友的委托代理人张醒，被上诉人县政府的委托代理人刘雪峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告张金友为内蒙古自治区林西县新林镇太平村村民。2009年巴新铁路从原告所在村经过，需占用该村土地。2014年9月26日，原告张金友向被告林西县人民政府提出书面申请，申请林西县人民政府公开以下信息：1、补偿安置方案，其内容包括土地补偿的标准、数额、支付对象和支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式，农业人员的具体安置途径。2、征用土地其补偿、补助费用的收支、发放、使用情况。被告林西县人民政府在法定时间内没有予以答复。原告张金友向法院提起行政诉讼。
原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告林西县人民政府在接受原告张金友的信息公开申请后，应在十五个工作日内进行审查并将作出的答复送交申请人，而被告林西县人民政府在法定时限内未对申请人的申请作出任何答复，其行为应被确认为违法。原告张金友提出判决被告未在法定期限内公示《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条所规定信息的行为违法的诉讼请求，因原告张金友庭审中确定此行为系指在征地过程中被告林西县人民政府未采取相应措施向相对人公开征收补偿安置方案，也认可2014年9月23日印发的《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》国土资源厅发（2014）29号要求2015年3月31日，市、县原则上完成“征地信息”专栏网页设计工作并投入运行，2015年4月1日起批准征地的信息，应按要求及时纳入网页公开，2008年5月1日《中华人民共和国政府信息公开条例》颁布实施之后至2015年3月31日批准征地的信息要通过两年左右时间补充纳入网页公开，而征地过程中被告的行为不是本案政府信息公开诉讼所审查的具体行政行为，故此请求本院不予支持。政府信息公开一般遵循的原则是：不存在法律法规规定不予公开并确系申请人自身生产、生活和科研特殊需要的，一般应予公开。故原告张金友申请公开的信息，是否属于政府应该依职权或依申请在其职权范围内而应公开的信息，由被告林西县人民政府进行审查后依据法律规定在法定范围和期限内作出处理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第（二）项之规定，判决：一、确认被告林西县人民政府未依照《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告张金友2014年9月26日申请其公开政府信息作出答复违法。二、被告林西县人民政府在法定期限内对原告张金友2014年9月26日申请公开的政府信息作出答复。三、驳回原告张金友的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告林西县人民政府承担。
张金友提出上诉，请求依法改判一审判决中第二项。其主要理由是：（2014）赤行初字第68号判决中第二项没有明确规定被上诉人的履行期限及履行方式。为利于对判决的实际执行，对被上诉人的履行期限、履行方式应明确具体。
被上诉人县政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，判决理由充分，本机关服判。2、对于张金友2014年9月26日提出的政府信息公开申请，本机关以书面形式对其答复，并于2015年1月13日通过电话通知其领取。
经审理查明的基本事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有上诉人上诉状、张金友政府信息公开申请，被上诉人答辩状等证据在卷为证。
本院认为，上诉人张金友就有关征地补偿向被上诉人县政府提出政府信息公开申请，县政府在收到上诉人张金友的信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，在法律规定的期限内对上诉人提出的申请作出答复，被上诉人县政府未在法定期限内作出任何答复，违反法律规定。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 陈立斌
代理审判员 赵卫红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 包鸣飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1550号
原告张铮。
被告赵剑。
被告江友道。
原告张铮与被告赵剑、江友道房屋租赁合同纠纷一案，现原告自愿撤回对被告赵剑的起诉。
本院认为，原告张铮自愿撤回对被告赵剑的起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张铮撤回起诉。
本案其他部分继续审理。
审判员 赵向煜
二〇一四年一月二十日
书记员 沈炳蕾
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初478号
原告罗某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告因小孩要求，同意再给被告一次和好的机会，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 夏 惠
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李光忠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）邻水执字第00183-2号
申请执行人吴启平，男，汉族，生于1981年12月5日。
被执行人朱光碧，女，汉族，生于1973年3月27日。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1491号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人朱光碧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱光碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱光碧在中国工商银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年二月二十二日
书记员 马林东
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00078号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人高某甲，男，汉族。
被执行人高某乙，男，汉族。
王某某诉高某甲、高某乙侵权纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2013）渭中民三终字第00297号民事判决书已发生法律效力，权利人王某某已向本院申请执行，申请标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请，经审查，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）渭中民三终字第00297号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一四年六月十日
书记员 柳少嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12864号
原告李奉乾。
委托代理人刘国仲。
被告余世国。
本院于2013年10月22日受理原告李奉乾诉被告余世国提供劳务者受害责任纠纷一案。审理过程中，原告李奉乾向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告李奉乾自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奉乾撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李奉乾负担。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈颖丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1696号
原告任远。
委托代理人姜晓东。
被告ＸＸ磊。
委托代理人解立宝。
被告王一程。
委托代理人刘金涛。
原告任远与被告ＸＸ磊、王一程出租车承包合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告任远委托代理人姜晓东，被告ＸＸ磊委托代理人解立宝、被告王一程委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日原告与被告王一程签订出租车承包合同，因特殊原因，导致合同不能履行，请求（1）依法判令解除双方签订的出租车承包合同；（2）被告ＸＸ磊返还原告押金40000元及利息；（3）退还承包费（20天）2400元；（4）被告ＸＸ磊赔偿夜班应得收益30000元；（5）二被告相互承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ磊辩称，本人与原告不存在合同关系，故其它请求无从说起，应依法驳回其诉讼请求，且因出租车夜间失火属原告白天维修不当造成，原告与被告王一程承担相应损失。
被告王一程辩称，2013年6月14日我与被告ＸＸ磊签订出租车承包合同，合同期限为8年（至2021年6月13日），因市场行情原因，于2014年6月15日经被告ＸＸ磊同意，与原告任远签订转让协议，期限为7年（至2021年6月14日），至2014年11月24日止，原告任远承包过程中月承包费3600元，直接交ＸＸ磊，任远交付的押金40000元由我收取，但经出租方ＸＸ磊同意，我交的押金40000元未退，顶任远所交，因此原告诉我承担责任于法无据。
经审理查明，2013年6月14日甲方被告ＸＸ磊与乙方被告王一程签订出租车承包合同，合同约定承包期限至2021年6月13日。承包费为每月4300元，签订合同时乙方一次性交给甲方风险押金40000元。双方还对其他事项进行了约定，合同签订后甲方被告ＸＸ磊将车交付给了乙方被告王一程，被告王一程将40000元押金交付给了被告ＸＸ磊，后因市场行情经原告及二被告同意，内容如下：“ＸＸ磊同意王一程将本车转租给任远，试用期为六个月，在此期间如发生任何事故，都有王一程负责，如任远在试用期合格，ＸＸ磊再跟任远签订正式合同，王一程押金肆万元等于任远押金使用”。三方均在自己的名字上按印，合同还约定了其它事项。
2014年6月15日出租方被告王一程又与原告任远签订转包合同，合同约定期限到期日仍为2021年6月13日，合同第三条约定：承包费为月3600元，押金仍为40000元。
另查明，被告王一程、原告任远在承包出租车期间只承包白天，夜间由其它人使用。2014年11月24日由案外人荆孝鹏值夜班时，出租车失火，致原、被告双方合同无法继续履行。原告任远在承包期内每月交付租金3600元，均直接打入被告ＸＸ磊在中国农业银行高密支行指定的账号中，押金40000元交付给被告王一程。
被告ＸＸ磊所有的出租车失火后经有关部门鉴定，其失火原因：“与平时维修不当有较大关系”，原告任远与被告王一程对该鉴定报告均不认可但未提供相反证据。
上述事实有原、被告提供的出租车承包合同二份、打款凭证一份以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁货物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订出租车承包合同是当事人双方真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律的相关规定，从原告任远与被告王一程签订的承包合同和被告王一程与被告ＸＸ磊签订的承包合同看，内容基本相同，相差之处即为承包费的数额，前合同为每月4300元，后合同为每月3600元，任远承包期内每月将租赁费3600元（已交六个月）均交付给ＸＸ磊，被告ＸＸ磊未提异议，已证明ＸＸ磊对该项约定的认可。原告任远交付押金40000元表面是交付给王一程，实际是交付给被告ＸＸ磊，从合同上属两个合同“即承包合同和转包合同”，但从实际履行中看，是任远与ＸＸ磊形成新的承包关系。任远在承包期内，由于案外人荆孝鹏于2014年11月24日值夜班时导致出租车失火，致使合同无法履行，原告任远已实际交付6个月承包费，多交20天承包费2400元，根据《合同法》第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。合同无法履行不是原告违约原因，而是被告ＸＸ磊对出租车辆平时没有及时维修造成的。故被告ＸＸ磊应将押金40000元及承包费2400元退回原告，被告王一程与ＸＸ磊虽然仍存在合同关系，但导致不能履行合同的原因不在原告，且原告任远将承包费和押金直接交付被告ＸＸ磊，故ＸＸ磊应予以退还押金40000元及承包费2400元，被告王一程不应承担责任。原告请求二被告赔偿夜间损失30000元，因原、被告签订的合同中未明确约定出租车承包是大包或是包白天或夜间，但从庭审查明的事实及双方当事人认可承租方都是白天履行合同，夜间是他人履行，即不存在大包问题，故该项请求本院不予支持。被告ＸＸ磊辩称自己与任远不存在合同关系，应依法驳回对自己的起诉，该辩称理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百三十一条之规定判决如下：
被告ＸＸ磊退还原告任远押金40000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ磊退回原告任远多付承包费2400元，于判决生效后十日内付清；
三、被告王一程不承担责任；
四、原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告ＸＸ磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王艺璇
长春铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7101民初26号
原告：沈阳铁路局长春货运中心。住所地：吉林省长春市。
负责人：高崇，该单位总经理。
委托代理人：徐浩然，男，汉族，1986年9月5日出生，系该单位工作人员。住所地：吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：曲海君，系吉林德谷律师事务所律师。
被告：榆树市博信机动车驾驶员培训有限公司。住所地：吉林省榆树市。
法定代表人：于智刚，该公司董事长。
原告沈阳铁路局长春货运中心与被告榆树市博信机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局长春货运中心委托代理人徐浩然和曲海君、被告榆树市博信机动车驾驶员培训有限公司法定代表人于智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳铁路局长春货运中心（以下简称长春货运中心）向本院提出诉讼请求：判令被告依约履行协议义务，立即拆除所租货场内所有经营性建筑、设施并按约定要求腾退所租场地；判令被告支付货场占用费3.3万元；判令被告承担本案诉讼费用。
榆树市博信机动车驾驶员培训有限公司（榆树博信公司）辩称，因承租才一年，成本没有回来，还想继续承租。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日长春货运中心与榆树博信公司签订了《货场土地租赁协议》，协议约定榆树博信公司承租长春货运中心榆树营业部办公区部分场地，面积为3125平方米，租赁期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，协议中还约定“合同终结后，对于租赁期内乙方（榆树博信公司）于场地内建设的构筑物、建筑物甲方（长春货运中心）有权决定保留或拆除，甲方要求拆除的，乙方应无条件拆除，由此产生的费用由乙方承担，并不得向甲方要求任何补偿。乙方应于一周内将租赁场地清理干净，以良好、适用的状态交还甲方”。合同到期后，在长春货运中心明确表示不再续租且多次催告的情况下，榆树博信公司拒绝按《货场土地租赁协议》约定拆除其所建经营性建筑、设施并拒绝退还所租场地，截止2017年5月15日无合法根据占用10个月，产生占用费3.3万元。
质证过程中，长春货运中心向法庭提交了《货场土地租赁协议》、电汇凭证、《停止结签货场土地租赁合同通知书》、照片，证实其诉讼请求。本院对长春货运中心提供的证据经审查认为，上述证据合法、有效，且与本案有关联性，双方当事人无异议，应予以认定。
榆树博信公司未向法庭提交证据。
本院认为，
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，长春货运中心与榆树博信公司签订的《货场土地租赁协议》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，当事人应恪守合约，遵循履行。该协议于2016年7月14日到期后，榆树博信公司仍占用诉争场地，侵犯了长春货运中心的合法权益，应承担相应的民事责任，故对长春货运中心的相关意见应予支持。至于双方就诉争场地上的经营性建筑物、设施在建设时是否经过长春货运中心的书面同意，以及榆树博信公司是否使用了场地的水、电和榆树博信公司是否收回成本等意见，因与本案诉请无关，本院不做评判。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因榆树博信公司逾期不按协议腾退诉争场地，长春货运中心要求其承担自租赁到期后至2017年5月15日的场地占用费于法有据，且长春货运中心请求的3.3万元数额亦是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市博信机动车驾驶员培训有限公司于判决生效之日起七日内将占用的场地退还给原告沈阳铁路局长春货运中心，同时自行拆除占用场地内所有经营性建筑、设施；
二、被告榆树市博信机动车驾驶员培训有限公司给付原告沈阳铁路局长春货运中心场地占用费3.3万元。
被告榆树市博信机动车驾驶员培训有限公司须于本判决生效生效后立即向原告沈阳铁路局长春货运中心履行上述判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.50元，由被告榆树市博信机动车驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
代理审判员 李大鹏
二〇一七年七月四日
书 记 员 林号兵
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第256号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人金建新，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
委托代理人陈春富，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人金华市婺城区罗埠镇下周村村村民委员会，住所地址金华市婺城区。
法定代表人汪益锋，村主任。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月20日作出金土资开罚（2015）49号行政处罚决定，认定：2013年9月起，金华市婺城区罗埠镇下周村村民委员会未经依法批准，擅自在本村北侧“金塘基”地段动工建设；经现场勘测：用地面积393平方米（其中建筑占地面积152平方米、外挑投影面积14平方米、水泥地面积145平方米、花圃面积82平方米）；3层，已结顶，框架结构；四至：东至村道，南、西皆至村广场，北至村道；该处建筑物作村办公楼使用，产权归金华市婺城区罗埠镇下周村村民委员会所有。金华市婺城区罗埠镇下周村村民委员会所占用的上述土地为金华市婺城区罗埠镇下周村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增园地）367平方米、限制建设区（Ⅰ类基本农田）26平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区罗埠镇下周村村民委员会将非法占用的393平方米土地归还给原经济组织；2.责令金华市婺城区罗埠镇下周村村民委员会自行拆除在非法占用393平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对金华市婺城区罗埠镇下周村村民委员会非法占用393平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，计人民币3930元。对退还土地、拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月20日送达给金华市婺城区罗埠镇下周村村民委员会。金华市婺城区罗埠镇下周村村民委员会已缴纳罚款，对其他内容在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月21日经催告履行未果，同年10月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）49号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）49号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由金华市婺城区罗埠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 周姗姗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第12号
原告：耿波，男，1966年9月1日生，汉族。
委托代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博海亭商贸有限公司。
原告耿波诉被告淄博海亭商贸有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王春玲独任审判，公开开庭审理了本案。原告耿波的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告淄博海亭商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿波诉称，自2006年12月，我承包被告的外运垃圾业务，被告分别于2006年12月23日、2007年10月18日为我出具数额为28560元、6480元的欠条，被告已支付7000元，余款28040元经我多次催要，至今未支付。为此，诉至法院，要求判令被告支付欠款28040元及从2001年12月23日至实际偿还之日的经济损失（按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告淄博海亭商贸有限公司在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，自2006年12月，原告耿波承揽了被告淄博海亭商贸�限公司外运垃圾业务。被告分别于2006年12月23日、2007年10月18日为原告出具数额为28560元、6480元的欠条。2007年6月8日，被告支付原告7000元，余款28040元经原告多次催要，至今未支付。为此，诉至法院，要求判令被告支付欠款28040元及从2001年12月23日至实际偿还之日的经济损失（按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告称诉状中所述要求被告赔偿经济损失自2001年12月23日至实际偿还之日的经济损失是笔误，应为自2007年12月23日至实际偿还之日的经济损失。
本院认为，被告淄博海亭商贸有限公司欠原告耿波28040元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应负清偿责任。对于原告要求的经济损失，本院认为，原告要求自2007年12月23日至开庭之日即2013年1月9日的经济损失8490元（按本金28040元，年息6%计算），并无不当，本院予以支持，但对于尚未发生的经济损�，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博海亭商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿波28040元。
二、被告淄博海亭商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿波经济损失8490元。
三、驳回原告耿波的其他诉讼请求。
如被告淄博海亭商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.5元，由被告淄博海亭商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王�玲
二〇一三年三月十一日
书记员 彭 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00466号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告高文宇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告高文宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取2850元、财产保全费2020元，合计4870元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 金桂华
二〇一五年六月十八日
书记员 任金花
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00842号
原告：王小明，男，1967年9月11日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王飞，男，1982年11月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，经理。
委托代理人：马继克，南京高的律师事务所律师。
原告王小明诉被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告王小明的委托代理人陆小平，被告王飞、被告保险公司的委托代理人马继克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日11时40分，第一被告驾驶自已所有皖B×××××小型轿车由殷港前往咸保方向行驶，行经六郎镇殷强路中心村路段未按操作规范驾驶与原告驾驶的皖B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经芜湖县交警大队事故认定，被告王飞负本起事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿各项损失68356元；（营养费330元、伙食补助费330元、护理费897.60元、误工费15050.43元、残疾赔偿金42048元、鉴定费700元、精神抚慰金8000元、交通费1000元）；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、行车证、驾驶证及保险单，证明被告诉讼主体资格及保险情况；
3、出院记录，证明原告受伤、治疗、误工、护理、营养等情况；
4、鉴定书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级及鉴定费损失；
5、交通事故责任认定书，证明本案的侵权的事实及本起事故的责任；
6、工资表、证明及营业执照，证明原告的收入及原告的赔偿标准应按安徽省城镇居民计算；
7、交通费发票，证明原告交通费损失。
被告王飞称辩：请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议，原告的诉讼请求过高，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：：2012年12月13日11时40分，第一被告驾驶自已所有皖B×××××小型轿车由殷港往咸保方向行驶，行经六郎镇殷强路中心村路段未按操作规范驾驶与原告驾驶的皖B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经芜湖县交警大队事故认定，被告王飞负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经皖南医学院弋矶山医院住院治疗11天，用去医药费由被告王飞垫付，不再原告的诉讼请求中，经诊断为：多发伤、左胫骨平台骨折、急性颅脑损伤，医嘱：建休6个月。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明：皖B×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的三责任并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
再查明：被告王飞在事故处理过程中为原告垫付了医药费、拖车费、修理费不在原告的诉讼请求中。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。原告向本院提交在城镇居住的证明及工资表、营业执照，证明原告在城镇居住及工作，故原告的赔偿标准应安徽省城镇居民计算。本院对原告诉讼请求中的伙食补助费330元、营养费330元、护理费897.60元、鉴定费700元、残疾赔偿金42048元予以支持；对原告诉讼请求中的误工费计算到定残前一日的天数129天，标准按每天100元计算误工费为12900元，酌定精神抚慰金为7000元、交通费为300元；原告方以上损失合计人民币64505.60元。因皖B×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的三责险并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失计64505.60元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王小明各项损失共计人民币64505.60元；该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
本案受理费754元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年七月十五日
书记员 周利杰
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01270号
原告宋某某，男，生于1976年4月8日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人吴崇禄，汉台区武乡法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1981年2月9日，汉族，陕西省镇巴县人。
本院在审理原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 敏
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1313号
申请执行人:薛宇，男1980年8月10日出生，汉族，住安达市。
被执行人：栾学龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住安达市。
被执行人：于冬梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行薛宇与栾学龙、于冬梅民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人薛宇于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初2635号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第97号
原告：淄博科泓工贸有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区经济开发区。
法定代表人：刘志科，经理。
委托代理人：刘瑜，淄博科泓工贸有限公司职工。
被告：李石明。
被告：俞素萍。与被告李石明系夫妻关系。
原告淄博科泓工贸有限公司（以下简称科泓工贸公司）诉被告李石明、俞素萍定作合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科泓工贸公司委托代理人刘瑜到庭参加诉讼，被告李石明、俞素萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告科泓工贸公司诉称，2013年1月份，被告李石明向原告定作装饰纸，原告根据被告制作要求为其加工生产了中浅黄70g×1250mm装饰纸10吨、红棕70g×1250mm装饰纸18吨；原告将上述货物送至被告处后，被告在收货单上签字确认收到上述货物。被告付款100000元后，尚欠170310元，至今未付款。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，原告特请求两被告共同支付加工装饰纸款170310元并赔偿经济损失10000元。
被告李石明、俞素萍缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年3月22日，原告根据被告要求将其加工好的中浅黄70g×1250mm装饰纸9160kg、红棕70g×1250mm装饰纸17871kg送至被告指定地点，被告在原告的发货单回执联上签字确认收到上述货物。发货单上记载的装饰纸单价均为10元／kg，总金额270310元。被告付款100000元后，尚欠170310元，至今未付款。
另查明，被告李石明与俞素萍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的发货单回执联、被告李石明、俞素萍户籍证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告科泓工贸公司与被告李石明之间定作合同关系，合法有效，本院予以确认。被告李石明、俞素萍既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；原告提供被告李石明签字确认的发货单回执联足以证实其主张的欠款事实；涉案欠款发生于被告李石明、俞素萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求被告李石明、俞素萍共同偿还定作装饰纸款170310元，合法有据，本院予以支持。二被告欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，但因原告没有有效证据证明涉案债务的明确付款时间，故二被告应自原告起诉之日起赔偿经济损失，因此，原告主张被告李石明、俞素萍共同赔偿经济损失10000元，其中自2015年1月5日起至本判决确定的履行期限届满前实际付款之日止，以欠款170310元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%的逾期利率标准计算所得的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石明、俞素萍偿付原告淄博科泓工贸有限公司定作装饰纸款170310元；
二、被告李石明、俞素萍赔偿原告淄博科泓工贸有限公司自2015年1月5日起至本判决确定的履行期限届满前实际付款之日止，以欠款170310元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%的逾期利率标准计算所得的经济损失；
以上两项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，财产保全费1570元，计款5476元，由被告李石明、俞素萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 曹雪莹
二〇一五年四月七日
代理书记员 赵 冰
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第428号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：董泽波，男，1987年1月生，汉族。
被执行人：张顺利，女，1986年8月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第410008号征收社会抚养费决定。
本案执行费348元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋蕊蔓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1150-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人肖爱玲。
被执行人王建立。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行与被执行人肖爱玲、王建立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）张商初字第397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第397号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月十四日
书记员 耿佳玉
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00893号
原告何文强。
被告陈春华。
本院在审理原告何文强诉被告陈春华买卖合同纠纷一案中，原告何文强以被告陈春华已将欠款付清为由，于2015年8月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何文强申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何文强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何文强负担。
审判员 李 庚
二〇一五年八月二十四日
书记员 李西西
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00066号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔德仲，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人。2014年3月11日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
辩护人郭玉川，河南良承律师事务所律师。
原审被告人范某某，女，1979年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，河南省范县人。2014年3月11日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局刑事拘留，同年3月21日被台前县人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控的原审被告人乔德仲、范某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月3日作出（2014）台刑初字第192号刑事判决。宣判后，乔德仲不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人乔德仲并听取其辩护人的辩护意见，讯问原审被告人范某某并听取其辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2014）台刑初字第192号刑事判决。
二、发回台前县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 田庆伟
代理审判员 文 艺
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李晓龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10326号
原告刘欢，女，1986年3月25日出生，汉族。
委托代理人江晓惠，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人李茂文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余兵，男，1964年9月30日出生，汉族。
被告伍桂丽，女，1971年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘欢诉被告余兵、伍桂丽民间借贷纠纷一案中，原告刘欢于2015年11月12日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告刘欢的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2602元，由原告刘欢负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马永芹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民新二字第81号
原告郭珂，男，汉族，1982年9月8日生，住河南省林州市。
法定代理人郭玉廷，男，汉族，1960年7月15日生，住河南省林州市，系郭珂之父。
法定代理人刘明竹，女，汉族，1957年9月15日生，住河南省林州市，系郭珂之母。
被告林州市农村信用合作联社槐树池信用社，地址林州市槐树池。
法定代表人石卫平，该社主任。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人郭志军，林州市农村信用合作联社槐树池信用社职工。
原告郭珂诉被告林州市农村信用合作联社槐树池信用社合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭珂撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 罗 倩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘晓东
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00578号
罪犯雷发宽，男，出生青海省互助土族自治县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年9月6日作出（2012）大刑初字第133号刑事判决，认定被告人雷发宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯雷发宽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷发宽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷发宽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷发宽减刑七个月（刑期至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第792-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社康庄信用社。
负责人张桂泉，该信用社主任。
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
被执行人付梦喜，农民。
被执行人刘月莲，农民。
被执行人付梦砚，农民。
被执行人胡长存，农民。
被执行人陈荣喜，农民。
被执行人冯真，农民。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1459号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人付梦喜、刘月莲、付梦砚、胡长存、陈荣喜、冯真至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付梦喜、刘月莲、付梦砚、胡长存、陈荣喜、冯真名下的银行存款30万元及利息至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年九月二十三日
书记员 李建辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4039号
罪犯二基保，男，藏族，1968年7月3日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年7月16日作出（2007）里刑初字第392号刑事判决，以被告人二基保犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年3月26日以（2010）哈刑执字第1837号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第1909号刑事裁定对该犯减刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯二基保自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加假发编织劳动努力完成生产任务。为此，建议对罪犯二基保予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯二基保确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯二基保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯二基保减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯二基保减去一年六个月。
（减刑后刑期自2006年12月15日起至2014年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保23-1号
申请人：刘某甲，男，农民。
委托代理人：刘某乙，男，特别授权代理。
被申请人：赵某某，男。
被申请人：张某某，男，农民。
申请人刘某某因与被申请人赵某某发生交通事故，于2016年3月15日向本院提出申请要求对被申请人张某某所有的陕AB19**号小轿车采取诉前保全措施，并已向本院提供中国农业银行存款50000元存折一张作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张某某所有的陕AB19**号小轿车在凤翔县交警大队解除扣押后予以扣押，扣押期限从2016年3月16日至2017年3月15日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 乔静平
二〇一六年三月十五日
书记员 李成龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1764号
原告：刘浩，寿光市供电公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人：于富舜，总经理。
委托代理人：魏鑫，该公司职工。
原告刘浩诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告将鲁V×××××轩逸轿车在被告处投保了商业险，保险期间为一年。2014年9月30日23时许，原告驾驶保险车辆行驶至寿光市农圣街弥河桥西处时，与韩国伟驾驶的鲁V×××××轿车相撞，致保险车辆受损。该事故经交警部门认定，韩国伟负事故的全部责任。该事故给原告造成车损47769元，评估费3866元、施救费708元。故请求法院判决被告赔付52343元。
被告辩称：对与原告之间存在保险合同关系及发生保险事故的事实无异议，因保险车辆在事故中不承担责任，根据保险合同的约定，故原告主张的损失应由对方车辆承担，综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年1月，原告将登记在其名下的鲁V×××××轩逸轿车在被告处投保了商业保险，被告签发了保险单，保险类别有机动车损失保险（保险金额105120元）、第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔特约险等。保险期间自2014年1月10日至2015年1月9日。
2014年9月30日23时许，韩国伟驾驶鲁V×××××小型轿车沿寿光市农圣街由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的原告驾驶的保险车辆发生道路交通事故，致车辆受损、原告受伤。经寿光交警部门认定，韩国伟承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对保险车辆的损失进行了评估，经评估，保险车辆的损失数额为47769元，原告为此支出评估费2866元。对该评估报告，被告质证后对其真实性无异议。
另查：原告支出保险车辆施救费708元。
诉讼中，被告提供家庭自用汽车损失保险条款一份，该条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被告据此证明，因被保险车辆的驾驶人在涉案的保险事故中不承担责任，故被告有权依照该约定不予赔偿。原告对该条款质证后认为，对该条款约定原告并不知情，原告在被告处投保时，被告并未将上述条款约定内容向原告进行过提示和明确说明，且该条款系被告的格式条款，依法应为无效条款。
诉讼中，原告自愿从其主张的车损数额中扣除应由对方车辆交强险承担的财产赔偿限额2000元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票等在案为证。
本院认为：原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点有两个，一是被告据以抗辩的条款约定是否有效？二是被告的赔偿数额如何认定。
关于第一个争议焦点，一是被告提供的涉案条款中并没有关于“驾驶员不负事故责任，保险人不承担赔偿责任”的直接约定；二是被告主张的以保险车辆事故责任比例承担保险责任的合同条款违背公平诚信原则，不符合《中华人民共和国保险法》的立法目的。制定《中华人民共和国保险法》的目的是保护保险活动当事人合法的权益，维护社会经济秩序和社会公共利益。保险公司设定的机动车辆损失险格式条款中按事故责任比例承担相应赔偿义务的内容，体现出驾驶人在事故中责任越大赔偿率越高、责任小的赔偿率低、无责任的所产生的损失不予赔偿，这会导致被保险车辆的驾驶人为获得保险人赔付而争抢保险事故责任的情形发生，会产生鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，显然违背了《中华人民共和国保险法》的立法目的，有损社会公共利益，有违公平诚信，有悖公序良俗；被告主张的以保险车辆的事故责任比例承担保险责任的合同条款不符合投保人的投保目的，无法切实实现保险合同的缔约目的。投保人投保车辆损失险的目的在于保险车辆发生保险事故遭受损失时保险公司予以赔偿。如果保险人以第三人负有赔偿责任为由拒绝履行赔偿义务，投保人就无法达到其投保车损险的目的。被告主张的按保险车辆事故责任比例承担赔偿责任的车损险条款，实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款嫁接于车辆损失险中，不符合损失保险的特点，不利于被保险人利益的保护，不能实现商主体订立车损险合同的目的。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”，可见，在发生保险事故后，被保险人既可以选择向侵权人要求赔偿责任，也可以选择要求保险人承担保险赔偿责任，保险人在承担保险赔偿责任后，可代被保险人向侵权人行使追偿权。被告所主张适用的按事故比例赔偿的车损险条款，与上述法律规定体现的内容相悖，实际上排除了投保人或者受益人依法享有的权利、免除了保险人依法应承担的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的相关规定，被告主张的按被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担保险责任的合同条款，系无效条款。故被告应当对被保险人的车辆损失承担完全赔偿责任。被告可在向原告赔偿本案相关损失后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定向第三者请求赔偿。
关于第二个争议焦点，原告提供的证据能够证明保险车辆的车损为47769元，该损失属于被告车损险的赔偿范围，且未超过保险金额，被告应当全额赔偿原告。原告为此支出的评估费2866元，属于确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的车辆施救费708元，属于原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。上述各项赔偿数额共计为51343元，因原告自愿从其主张的车损数额中扣除应由对方车辆交强险承担的财产赔偿限额2000元，故该数额应从上述赔偿数额中进行扣除。
综上，被告的赔偿数额应当为49343元（51343元－2000元），原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘浩损失49343元；
二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担63元，被告负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年一月二十日
代书 记员 赵金飞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第253号
申请执行人：陈晓琼，女，汉族，1956年6月15日生，住。
被执行人：德阳市长益金属材料有限公司。
法定代表人：牟利平，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第148号民事调解书陈晓琼申请执行德阳市长益金属材料有限公司保证合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币1187710元。现因被执行人所有的财产由其他法院正在处置中，其处置和将来款项的分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第148号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年八月十三日
书记员 张和伟
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执344号
申请执行人：张丽丽，住肥城市。
被执行人：梁国臣，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初4818号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 郝昭金
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执异22号
异议人包霞。
申请执行人如皋市鸿泰娱乐有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人陈翠芳，董事长。
被执行人孟小林。
关于申请执行人如皋市鸿泰娱乐有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告孟小林合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人包霞提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人包霞执行异议称：法院在执行鸿泰公司与孟小林的合同纠纷案件中，扣划了异议人的银行账户存款6.4万元。异议人与被执行人孟小林已于2014年10月16日离婚，而该案执行依据的法律文书是2015年法院才作出，发生在异议人与孟小林离婚之后，属于孟小林的个人债务。因此，法院扣划异议人的存款错误，现请求解除对异议人银行存款的扣划。
经审查查明：2014年9月28日，南通市中级人民法院作出（2014）通中商终字第0347号民事裁定书，裁定撤销（2013）皋商初字第0540号民事判决书并发回本院重审。本院审理后认为：原、被告双方对2011年1月28日签订承包经营合同的事实均予认可，本院予以认定。在案涉合同中，原、被告约定承包期限自2011年1月29日至2014年9月30日止，现该合同的承包期限已经届满，且该合同自2011年5月22日以来即未实际履行，原、被告双方亦未延展该合同的承包期限，故案涉合同已于2014年9月30日起自动终止。在案涉合同的履行过程中，原、被告双方对该损失的产生、扩大均存在过错，现原告仅主张要求被告赔偿该损失中的10万元，仅占该损失的3.7%，未超过被告应当承担的责任范围，本院予以支持。据此，本院于2015年6月12日，判决如下：被告孟小林于本判决生效后十日内赔偿原告如皋市鸿泰娱乐有限公司损失人民币10万元。被告孟小林如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由被告孟小林承担。
以上事实：有（2014）通中商终字第347号民事裁定书和（2014）皋商初字第0958号民事判决书予以佐证。
判决生效后，被告孟小林未自觉履行义务。2015年12月22日，原告鸿泰公司向本院申请强制执行，申请执行标的为105485元，执行费1482元。2016年1月25日，本院裁定扣划异议人包霞在中国建设银行股份有限公司如皋新皋桥支行的银行存款74012.41元。
以上事实：有（2015）皋执字第4899号立案审批表、民事裁定书，协助扣划存款通知书及缴款书予以佐证
另查明，被执行人孟小林与异议人包霞于2003年10月9日在如皋市民政局登记结婚。2014年10月16日，双方在如皋市民政局协议离婚。离婚协议中，双方关于夫妻共同财产及债务的处理：存款
--双方名下现有的银行存款共8万元归女方所有，其他财产---
婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；夫妻双方没有共同的债权债务，各自名下的债权债务归各自享有和承担。
以上事实：有被执行人孟小林与异议人包霞的离婚协议予以佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被执行人孟小林与异议人包霞是2003年10月结婚、2014年10月16日离婚。而被执行人孟小林与申请执行人鸿泰公司因承包合同所产生的债务虽是二人离婚后法院才判决，但其形成于异议人包霞与被执行人孟小林的夫妻关系存续期间。另异议人包霞也未提供证据证明该债务系孟小林的个人债务。虽然异议人包霞与被执行人孟小林离婚时约定夫妻共同财产中的银行存款8万元归异议人包霞所有及各自名下的债权债务归各自享有和承担，但其约定不能对抗第三人。因此，该债务应认定为其夫妻共同债务，应由孟小林、包霞共同偿还。本院现裁定扣划包霞的银行存款依法有据，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人包霞要求解除对其在中国建设银行如皋分行银行存款扣划的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沙建平
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘国军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2319号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
代表人许莉，总经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文太。
委托代理人李西勋，河东银城法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）高学山。
被上诉人（原审被告）吴庆祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保宿州支公司）因交通事故纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院作出的（2013）河民初字第185号民事判决，上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月7日10时许，被告高学山驾驶皖L×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（皖L×××××挂）车沿河东区省道227线由北向南行驶至汤头办事处前西沂村路段时，与由东向西过路的原告王文太驾驶的“坤鹏”牌电动三轮车发生碰撞，致原告王文太受伤和双方车辆受损。事发后，原告王文太被送往山东煤矿临沂医院住院治疗74天，支付医疗费32，826.9元，医嘱住院期间需二人护理。同年12月6日，经河东交警大队认定，被告高学山承担事故的主要责任，原告王文太承担次要责任。同年11月20日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，建议原告王文太的医疗陪护时间为300日，支付鉴定费420元。在原告住院期间，被告向其支付医疗费5，000元。同年10月17日，被告高学山交纳事故押金15万元。皖L×××××（皖L×××××挂）车的登记所有人为吴庆祥，被告高学山系该车的驾驶员，事发时，该车已在被告平安财保宿州支公司投保两份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。在原告住院期间，由其女婿张培彪和张广涛护理，二人的职业均系临沂华太电池有限公司职工，事发前三个月的月平均收入分别为2，686元和2，441元。
原审法院认为，由于原、被告对河东交警大队关于事故的认定均无异议，故对交通事故责任认定书中关于事故责任的划分予以认可；因事发时原告驾驶的系非机动车，故原告与被告高学山承担事故责任的比例以2∶8为宜。结合案情和相关赔偿标准，原告王文太因交通事故造成的损失为：医疗费32，826.9元，住院期间护理费（26862441）元÷30日×74天=12，646.6元，出院后护理费2，686元÷30日×（300-74）天=20，234.53元，住院生活补助费8元×74天=592元，鉴定费420元，原告主张的营养费和交通费分别以740元和700元为宜，以上损失共计为68，160.03元。根据交强险条款规定，每一份交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2，000元。由于事发时皖L×××××（皖L×××××挂）车车已在被告平安财保宿州支公司投保交强险，故应由被告平安财保宿州支公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告吴庆祥根据其驾驶员即被告高学山负的事故责任承担相应的赔偿责任。综上，在原告王文太的损失范围内，由被告平安财保宿州支公司赔偿53，581.13元，被告吴庆祥赔偿11，663.12元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决：一、原告王文太因交通事故造成的损失：医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、营养费和交通费等共计68，160.03元，由被告平安财保宿州支公司赔偿53，581.13元，被告吴庆祥赔偿11，663.12元（包括被告吴庆祥已支付的5，000元）。二、驳回原告王文太的其他诉讼请求。
上诉人平安财保宿州支公司请求依法对一审判决予以改判。主要理由是：关于住院期间护理费计算问题，一审判决按照伤者住院天数计算护理费明显错误。关于出院后护理期300天过长明显不合理，且被上诉人也未提供能够证明护理人张培彪因护理导致收入减少的证明。一审判决无事实依据。
被上诉人王文太答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据。
被上诉人高学山未答辩。
被上诉人吴庆祥答辩称由保险公司承担保险责任。
本院查明的事实与一审一致。另查明，临沂河东法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见已经一审质证，上诉人在一审质证时，没有申请重新鉴定。
本院认为，被上诉人高学山驾驶皖L×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（皖L×××××挂）与被上诉人王文太驾驶的“坤鹏”牌电动三轮车发生碰撞，致王文太受伤和双方车辆受损，王文太住院治疗74天，支付医疗费32，826.9元，医嘱住院期间需二人护理。经河东交警大队认定，被上诉人高学山承担事故的主要责任，被上诉人王文太承担次要责任，临沂河东法医司法鉴定所出具的鉴定意见建议王文太的医疗陪护时间为300日，该事实应予认定。关于上诉人平安财保宿州支公司提出住院期间护理费计算错误的理由，本院认为被上诉人在住院治疗期间，对其遵医嘱实施的两人护理，符合被上诉人的伤情和治疗实际需要，原审依据医疗机构载明的住院时间计算护理费并无不当。关于出院后护理期及护理费的计算，原审依据司法鉴定意见确定有关护理期亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年一月二日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第77号
上诉人（原审被告）于力，男，35岁。
上诉人（原审被告）于旺宗，男，51岁。
被上诉人（原审原告）穆桂荣，女，63岁。
上诉人于力、于旺宗因确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于力、于旺宗，被上诉人穆桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人于旺宗二审期间提供新的证据，致使原审认定事实不清，且原审程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第786号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费200元（上诉人于力、于旺宗各交纳100元），予以退还。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许 畅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王学军，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告宋洪国。
被告林英海。
被告林英训。
被告倪学言。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告宋洪国、林英海、林英训、倪学言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告宋洪国、林英海、林英训、倪学言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2011年4月26日签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款4万元，由第二、三、四被告提供连带保证，合同并约定了其它条款。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务，借款到期后，被告拒不履行还款义务，致原告起诉，要求被告偿还借款本金34998.59元、到期利息3592.49元及逾期利息，并要求被告承担诉讼费用及律师代理费4511元。
被告宋洪国、林英海、林英训、倪学言未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告宋洪国、林英海、林英训、倪学言签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，依据合同约定，被告宋洪国向原告借款40000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算，逾期贷款按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%计算罚息（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮210%计算），直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告将借款发放至借款人银行卡（6228410260061975913），银行卡是借款提取与偿还的结算工具，并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。该借款由林英海、林英训、倪学言以连带责任的保证方式提供担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款到期后，被告偿还了5001.41元的借款本金，尚欠借款本金34998.59元，到期利息3592.49元及逾期利息4535.33元，利息合计8127.82元（计算至2013年7月22日），致原告起诉。
另查明，2013年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，原告向山东君腾律师事务所交纳了4511元的诉讼代理费。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、借款人身份证明及户口证明等予以证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效。被告宋洪国应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告宋洪国并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告宋洪国偿还尚欠的借款本金、到期利息和逾期利息本院予以支持。被告林英海、林英训、倪学言作为被告宋洪国的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后，可以向借款人宋洪国追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保范围中约定由担保人承担，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金34998.59元、利息8127.82元（计算至2013年7月22日，自2013年7月23日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮210%计算）。
二、被告林英海、林英训、倪学言对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林英海、林英训、倪学言承担保证责任后，有权向宋洪国追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告宋洪国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年九月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第249号
原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路.法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。
委托代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师实习律师。
被告：黄月妹。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一五年四月一日
书记员 何 铃