福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5965号
原告王爱英，女，1952年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李国伟，男，1975年2月13日出生，汉族，职工，住仙游县，系原告王爱英之子。委托权限特别代理。
被告陈玉姐，女，1947年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李国凤，男，1971年6月28日出生，汉族，仙游县盖尾中学教师，住仙游县，系被告陈玉姐之子。委托权限特别代理。
原告王爱英与被告陈玉姐因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王爱英的委托代理人李国伟、被告陈玉姐的委托代理人李国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称，原告王爱英于2007年经合法审后批在盖尾镇连井村建一幢砖混结构的房屋。2009年间被告陈玉姐也在旁边建了一幢房屋。当时双方约定两幢房屋之间间距为90厘米，且土地使用权归原告王爱英所有。原告王爱英于2012年对房屋进行加层，在建最后一层时正常伸出20厘米做天沟（用于收集最后一层的雨水），这是所有房屋的安全所要求的，但被告陈玉姐及其儿子李国凤多次阻挠，不但向原告王爱英及施工师傅泼粪便水，还用尾部安装有弯钩的竹竿勾掉砖瓦。同年4月1日，被告陈玉姐再次勾原告王爱英房屋的椽木时，将原告王爱英的手机、相机、电视、音箱等物品砸掉。经鉴定，该物品损失为人民币（下同）3021元。被告陈玉姐的破坏，还导致了原告王爱英无法施工并且需要多次翻工，致原告王爱英多支出工人工资900元。被告陈玉姐故意毁坏财物的违法行为已被公安机关行政拘留三日，对原告王爱英的经济损失，被告陈玉姐应承担赔偿责任，故请求法院判令被告陈玉姐立即赔偿给原告王爱英经济损失3921元。
被告陈玉姐辩称，法院应驳回原告王爱英的诉讼请求，主要理由如下：1.原告王爱英家建房审批表中明确注明是建房三层，但当时原告王爱英是加层第五层，是违章建房。原告王爱英建最后一层时在没有与被告陈玉姐方商量的情况下就擅自将椽木及瓦片伸向相邻的房屋，直接给被告陈玉姐的房屋造成安全隐患，也致被告陈玉姐的墙壁无法装修，同时也影响了被告陈玉姐房屋的通风采光。被告陈玉姐向镇国土所反映，但有关人员却不予理睬，被告陈玉姐迫于无奈只好将原告家房屋伸向被告家房屋的椽木、瓦片勾掉，这是一种正当的防护措施。2.被告陈玉姐勾掉到巷道中的椽木只有两根，该两根椽木根本没有损坏。被勾掉的瓦片也只有不到一百片。事发当日，李国伟故意将一袋东西（装有照相机及几部手机）扔向即将被勾掉下来的椽木，并一边拍照一边报警，尔后诬陷被告陈玉姐损坏其照相机和手机。3.原告王爱英诉称多付工人工资900元也是子虚乌有的，因为被告陈玉姐只勾掉两根椽木，被告陈玉姐勾的时候原告王爱英所雇请的木匠师傅根本没有停下来，被勾掉的瓦片也只有一小部分。
在本院审理过程中，原告王爱英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.仙游县公安局2013年12月9日作出的仙公（盖尾）行罚决字（2013）03086号《行政处罚决定书》一份，载明“2012年4月1日上午，陈玉姐在盖尾镇连井村自家楼顶与隔壁王爱英楼顶的王爱英等人因王爱英一方建房做房沿的事发生争执，陈玉姐站在自家楼顶阳台持扁担损坏王爱英家房顶搭建的木板。事后陈玉姐又持管子捅坏王爱英房沿的瓦片，造成王爱英家财物损坏……决定对陈玉姐处于行政拘留三日……”。欲证实被告陈玉姐于2012年4月1日损坏其家房沿的瓦片而被公安机关行政拘留三日。
2.仙游县公安局2013年12月10日出具的仙公民告字（2013）126号《告知民事权利书》一份。欲证实被告陈玉姐损坏原告王爱英财物的行为已被行政处罚，仙游县公安局书面告知原告王爱英有权提起民事诉讼的事实。
3.仙游县价格认证中心于2012年5月17日作出的仙价（鉴）字（2012）92号《关于被损毁手机等物品的价格鉴定结论书》（载明被损坏物品名称一部TCL手机鉴定价格30元，一部TCL（CDMA）手机鉴定价格20元，一部诺基亚手机鉴定价格50元，一部白色直板诺基亚手机鉴定价格100元，一部奥林巴斯数码相机鉴定价格400元，一个红色塑料水箱和二个红色塑料桶鉴定价格70元，红狮牌水泥2包鉴定价格50元，机砖150块鉴定价格71元，瓦片4000片鉴定价格2080元，三台电视机无法确定其价值，不锈钢扶手凹陷两处鉴定补偿150元，共计鉴定价格为3021元）一份。欲证实原告王爱英被损坏财物的价值为3021元。
4.2009年5月5日的《协议书》一份，载明“甲方陈玉姐（李金桂、李国凤）乙方李国强（王爱英）甲乙双方现定以下协议：1.双方宅基地之间砖壁宽为90cm，长为地面所有权归乙方……”。欲证实双方约定双方房屋之间间隔90厘米，该间隔的土地使用权属于原告王爱英，在约定之后原告王爱英才允许被告陈玉姐方建房。
5.相片21张及《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》一份。欲证实被告陈玉姐多次损坏原告王爱英的财物。
6.彩色照片5张。欲证实原告王爱英房屋被损坏后出现漏水。
被告陈玉姐对原告王爱英所提供的上述证据质证认为，对证据1及证据2即行政处罚决定书及告知民事权利书没有异议。对证据3即价格鉴定结论书的价值鉴定真实性有异议，被告陈玉姐只损坏瓦片100片及被勾掉两根椽木，手机及照相机等物品是李国伟自己扔过去的，欲诬陷被告陈玉姐。对证据4即协议书的真实性没有异议，但该份协议是被告陈玉姐在被逼迫的情况下所签的，即便如此，原告王爱英的行为也是侵害被告陈玉姐相邻权。对证据5即相片21张及申请表内容有异议，也与本案无关。对证据6即照片5张有异议，原告王爱英做好房沿后，被告陈玉姐根本没有去再破坏。
本院经审查认为，被告陈玉姐对原告王爱英所提供的行政处罚决定书及告知民事权利书的真实性没有异议，公安机关的行政处罚决定书载明被告陈玉姐因损坏原告王爱英的财物而被处以行政拘留，公安机关的告知民事权利书也载明公安机关告知原告王爱英对民事赔偿部分可依法向人民法院提起诉讼，该两份证据与本案事实相关，证据的形式及来源均合法，内容真实，具有证据效力，应予以确认。价格鉴定结论书系仙游县公安局盖尾派出所委托仙游县价格认证中心作出的价值鉴定，委托鉴定程序合法；仙游县价格认证中心获取由国家发展和改革委员会颁布的《价格鉴证机构资质证》，具有鉴定资质；该鉴定机关依据办案单位仙游县公安局盖尾派出所提供的《价格鉴定委托书》、《价格鉴定委托明细表》及《勘验记录》等材料，并对鉴定过程作出详细说明，也记载被损坏的物品名称及规格，采用市场法对标的进行价格鉴定，鉴定方法科学；该鉴定结论有加盖鉴定机关公章，鉴定结论与本案事实相关，证据的形式及来源均合法，内容真实，具有证据效力，亦应予以确认。2009年5月5日的《协议书》是双方对房屋间隔的宽度及宅基地使用权的约定，与本案无关联，不具有证据效力，不予确认。原告王爱英所提供的相片属于视听资料，是原告王爱英对现场的拍摄照片，证据的形式及来源均符合法律规定，可直观反映现场情况，内容真实，具有证据效力，应予以确认。原告王爱英所提供的建房申请表是原件，其上盖有相关行政机关的审批印章，证据形式及来源均符合法律规定，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，应予确认。
价格鉴定结论书具有较强的证明力，该价格鉴定结论书中载明具体被损毁物品名称、规格、成新率、基准日、市场单价及鉴定价格，公安机关在查办该案中已将该鉴定结论送达给被告陈玉姐，被告陈玉姐虽对该鉴定结论持有异议，但其也明确表示不需要补充鉴定或重新鉴定，在本案诉讼过程中也没有申请对该鉴定结论进行重新鉴定，故可认定被告陈玉姐认可该鉴定结论书中记载损坏财物的情况及其价值。该鉴定意见能与公安机关的行政处罚决定书、民事告知权利书、现场照片相印证，可证实被告陈玉姐损坏原告王爱英水箱、塑料桶、水泥、机砖、瓦片、不锈钢扶手等财物的事实。因其中4部手机及1部数码相机是原告王爱英之子李国伟故意扔到即将被勾掉的椽木上，该财物所有权属于李国伟，故本案原告王爱英对该财物没有处分权，被被告陈玉姐损坏的财物价值应扣除该手机及数码相机的价值，即为3021元-30元-20元-50元-100元-400元=2421元。原告王爱英所提供的建房申请表是档案材料，但其与原告王爱英所主张的证明对象即被告陈玉姐多次损坏原告王爱英的房屋无关，不予采纳。该证据中明确记载相关行政机关审批原告王爱英家建房三层，原告王爱英没有提供证据证实其加层第四层是征得有关部门批准，故被告陈玉姐辩称原告王爱英方违章加层建房，应予以认定。
被告陈玉姐在本院指定的举证期限内对其主张向本院提供以下证据：
1.公安机关2013年12月9日调解记录（载明……我们现告知你们双方，陈玉姐破坏王爱英家伸出的房沿造成王爱英家六块木板、三百多块瓦片、塑料桶损坏，王爱英捅伤陈玉姐致轻微伤，……甲方当事人同意与否及签名：陈玉姐、李国凤日期2013.12.9乙方当事人同意与否及签名：王爱英尽量调解日期2013.12.9）一份。欲证实公安办案人员在该调解笔录中确认原告王爱英方被勾掉的只有木板6块、瓦片300片，而实际上被勾掉的木板只有2块，瓦片不到100片。
2.协议书一份（没有具体落款日期）。欲证实在2009年5月5日前双方约定双方房屋间的巷道是属于被告陈玉姐所有的。
3.视频光盘一份及视频截图一张。欲证实事发当日是原告王爱英将手机及照相机等物品扔到即将被勾掉下来的椽木上。
对被告陈玉姐提供的上述证据，原告王爱英质证认为，对证据1即公安机关的调解记录内容有异议，该内容不属实，原告王爱英也是在不知情内容的情况下签字。对证据2即协议书不知情。对证据3即视频光盘及截图的内容无异议，李国伟将物品扔在椽木上是为了避免椽木被被告陈玉姐勾掉。
本院经审查认为，当事人在公安机关调解过程中的陈述应属于证据形式中的当事人的陈述。但被告陈玉姐所提供的该调解笔录中没有体现双方当事人陈述的具体内容，双方在该笔录尾部签名时也没有明确对调解人员告知的事实予以确认，故该证据对本案事实的认定不具有证据效力。被告陈玉姐所提供的协议书是复印件，没有提供原件予以校对，且该协议中没有落款日期，原告王爱英对此也持有异议，内容也与本案无关，故该证据不具有证据效力，不予确认。原告王爱英对被告陈玉姐所提供的视频光盘及视频截图的内容没有异议，该视听资料系是对事发现场进行拍摄，可直观反映案发时部分现场情况，证据形式及来源均合法，具有证据效力，予以确认。原告王爱英对该视频光盘及视频截图的内容没有异议，故该证据对本案的事实认定具有较强的证明力，足以证实原告王爱英之子李国伟故意将装有手机、数码相机的袋子扔到即将被勾掉下来的椽木上。
在本院审理过程中，本院依职权调取了下列证据：
1.仙游县公安局关于本案的治安案件卷宗。该卷宗中显示仙游县公安局分别对王爱英、陈玉姐、李国伟、吴瑞灿、李玉族、吴玉林、李良清、王霞、李国凤制作询问笔录，并附有现场照片、现场视频截图。
2.本院2014年4月25日作出的（2014）××行初字第××号行政判决书一份。
原告王爱英对上述证据质证认为，对王爱英、李国伟、吴瑞烂、吴玉林的询问笔录、现场照片、现场视频截图、行政判决书无异议；认为对陈玉姐、李国凤、李玉族、李良清的询问笔录内容部分有异议，李玉族关于“我看见对方老年女子脸上有流血”的陈述不属实；认为陈玉姐、李国凤、王霞的询问笔录内容都不属实。
被告陈玉姐对上述证据质证认为，对陈玉姐、李国凤的询问笔录及现场视频截图和行政判决书没有异议。对王爱英、李国伟、吴瑞灿、李玉族、吴玉林、李良清、王霞的询问笔录、现场照片有异议，认为陈玉姐是用水去泼王爱英，陈玉姐没有用扁担去打王爱英，李国伟捆绑一袋东西扔到快被陈玉姐勾下来的木头上，王爱英家掉下至巷道的木条只有两三条，王爱英也没有从楼梯滑下来，王霞的笔录中所陈述的内容是被公安办案人员误导的。
本院经审查认为，公安机关在查办该案中依法对王爱英、陈玉姐、李国伟、吴瑞灿、李玉族、吴玉林、李良清、王霞、李国凤所制作询问笔录，该证据形式及来源均合法，与本案相关联，具有证据效力，予以确认。本院2014年4月25日作出的（2014）××行初字第××号行政判决书是属于书证，证据形式及来源均合法，与本案事实相关联，具有证据效力，亦予以确认。
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中关于事发当日被告陈玉姐在劝阻原告王爱英及其所雇佣的工人不要施工无效后，用竹竿勾掉被告陈玉姐家屋顶的椽木、多次损坏原告王爱英伸出的瓦片及拆掉原告王爱英家所砌的砖块的事实已被本院已生效的（2014）××行初字第××号行政判决书所确认，且能与公安机关在查办该案中依法对王爱英、陈玉姐、李国伟、吴瑞灿、李玉族、吴玉林、李良清、王霞、李国凤所制作询问笔录、现场照片、现场视频、视频截图相互印证，应予以采纳。
关于双方争议的原告王爱英被损坏财物的物品及价值问题，本院予以查明并分析认定如下：
原告王爱英认为其损坏的财物应以价格认证中心出具的鉴定结论认定为3021元，另加上多次翻工的工资900元，共为3921元。被告陈玉姐则认为原告王爱英家被勾掉的木板只有2块，瓦片不到100块，两根椽木根本没有损坏，工人也没有实际窝工，故原告王爱英没有实际损失。
本院经审查认为，上文已分析原告王爱英遭受被告陈玉姐损坏的财物价值应为2421元。被告陈玉姐勾掉原告王爱英的椽木及损坏原告王爱英建房的瓦片等物，原告王爱英需修复的事实客观存在，被告陈玉姐应赔偿该经济损失。本院酌情认定为按2人木匠1天的雇工修复，即经济损失为123元／天×2天=246元。故认定原告王爱英本事件而被被告陈玉姐损害造成的实际经济损失为2421元＋246元=2667元。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
经审理查明，被告陈玉姐与原告王爱英系妯娌关系。原告王爱英家于2007年经批准后建房三层。两家的房屋相毗邻，中间隔一条宽约90厘米的巷道。2012年原告王爱英家在未经有关机关批准的情况下对该房屋的第四层进行加层。同年3月29日上午，原告王爱英家雇请的泥瓦匠和木匠师傅铺设其家房屋顶层的椽木和瓦片时，被告陈玉姐站在自家房屋五层的楼顶，先是口头阻止，要求原告王爱英家铺设房屋顶层的椽木不得伸出自家墙沿，接着用扁担去勾伸出墙沿的檩木，并将一檩木勾下，砸坏下面装水的两个塑料桶。同年3月30日上午，原告王爱英家继续铺设房顶的檩木等，被告陈玉姐又用扁担去勾伸出墙沿的檩木，并将一檩木和砖块勾下。同年4月1日上午，为了让被告陈玉姐不敢再次阻挠，原告王爱英在其家的房顶上置放着三台旧电视机和二个旧音箱，原告王爱英的儿子李国伟亦将装有旧手机、旧数码相机等物的袋子用麻绳系好后扔在即将被被告陈玉姐勾掉下来的屋顶椽木上。被告陈玉姐继续用铝合金捆绑着扁担去勾原告王爱英家伸出墙沿的檩木和椽木，并将五、六块椽木勾下，掉在巷道里，其中一片椽木绑着装有旧手机等物的塑料袋。接着被告陈玉姐又向原告王爱英、李国伟等人泼尿水。李国伟报警后，在民警和村干部的劝说下，被告陈玉姐的儿子李国凤与李国伟双方进行协商，并口头同意原告王爱英家将檩木、椽木伸出墙沿20厘米等。原告王爱英方依此继续施工，但仍遭被告陈玉姐的阻挠。被告陈玉姐再次用尿水去泼王爱英，并用扁担去勾伸出墙沿的椽木。原告王爱英持一根长竹竿去打扁担，两人在拉扯中，原告王爱英从楼梯上滑落下来，被告陈玉姐的脸部被竹竿戳伤，当场流出血。后来，原告王爱英就自动将伸出墙沿的木头锯掉。被告陈玉姐于当日即4月1日16时许到仙游县医院住院治疗。
又查明，2012年4月2日上午，被告陈玉姐发觉原告王爱英家的房沿又伸出墙壁几厘米，就又将伸出房沿的瓦片捅掉。原告王爱英报警后，在民警的劝阻下，双方停止纷争。原告王爱英因被被告陈玉姐损坏机砖、瓦片等财物造成财物损失2421元及翻修损失246元，共计2667元。
再查明，案发后，仙游县公安局盖尾派出所多次组织双方进行调解，但双方无法达成协议。仙游县公安局遂于2013年12月9日作出仙公（盖尾）行罚决字（2013）03086号《行政处罚决定书》，以被告陈玉姐的行为构成故意毁坏财物为由决定对被告陈玉姐处以行政拘留三日。被告陈玉姐对行政处罚决定不服，依法向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。本院经审理后于2014年4月25日作出的（2014）××行初字第××号行政判决书，判决驳回被告陈玉姐的诉讼请求。宣判后，被告陈玉姐依法提起上诉。莆田市中级人民法院经审理后判决维持原判。嗣后，因双方对民事赔偿部分无法达成协议，原告王爱英遂于2014年10月21日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。
本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中被告陈玉姐故意损毁原告王爱英家的财物，侵犯原告王爱英的合法权益，被告陈玉姐具有过错，应赔偿原告王爱英因此而遭受的经济损失。因原告王爱英违章加层建房，对引起冲突有一定的过错，应自负30%的责任。被告陈玉姐应依法承担赔偿70%的责任，即应赔偿给原告王爱英经济损失2667元×70%=1866.9元。原告王爱英其他诉讼请求因缺乏事实及法律依据，不予支持。被告陈玉姐没有举证证实其受到侵害的权利具有正当性及恢复权利的必要性和紧迫性，就两次朝原告王爱英等人泼尿水，还用扁担去勾掉原告王爱英家房屋的椽木、瓦片，使原告王爱英遭受到额外的损害，被告陈玉姐的该行为不符合自救行为的构成要件，已超出正当防护范围，不构成自救。故被告陈玉姐关于不同意承担赔偿责任的辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈玉姐应在本判决生效后十日内赔偿给原告王爱英经济损失人民币1866.9元；
二、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告王爱英负担人民币25元，由被告陈玉姐负担人民币25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。