上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3706号
原告魏某某。
原告李某某。
原告张某某。
三原告共同委托代理人李某，上海市某某律师事务所律师。
三原告共同委托代理人徐某，上海市某某律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人吴某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人张某，上海某某律师事务所律师。
原告魏某某、李某某、张某某与被告吴某某其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘某某独任审判，于201X年X月X日第一次公开开庭进行了审理，原告魏某某、李某某及三原告的共同委托代理人李某、徐某、被告吴某某的委托代理人吴某某、张某到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于201X年X月X日第二次公开开庭进行了审理，原告魏某某、李某某、张某某及三原告的共同委托代理人李某、被告吴某某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、李某某、张某某共同诉称，被告与袁某某原系夫妻关系，双方于2008年2月22日在上海市某某某民政局协议离婚。在被告与袁某某婚姻关系存续期间，袁某某与三原告合伙至几内亚开诊所，三原告投资货款人民币222000元（以下币种均为人民币）。后合伙未成，三原告与袁某某达成协议，约定袁某某归还三原告投资款222000元。因除被告代袁某某归还的11000元外，袁某某未归还剩余钱款，故三原告于2002年6月诉至上海市某某区人民法院，要求袁某某归还剩余投资款及货款共计211000元。200X年X月X日，上海市某某区人民法院作出一审判决：“一、被告袁某某应在本判决生效之日起十日内偿付给原告魏某某、张某某、李某某人民币186000元；二、被告应在本判决生效之日起十日内偿付给原告魏某某、张某某、李某某人民币25000元。本案案件受理费5675元由被告负担。此款，由被告在本判决生效之日起七日内交付本院。”后袁某某提起上诉，二审维持原判。2002年11月，三原告就该案向上海市某某区人民法院申请执行。2003年11月27日，上海市某某区人民法院查封上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房屋产权登记在吴某某、袁某名下，一直执行未果。2012年3月，三原告向某某法院申请恢复执行时，执行法官告知三原告袁某某与被告吴某某已于2008年2月22日协议离婚，并约定袁某某放弃上址房屋中属于袁某某的份额，放弃的份额归被告吴某某所有。三原告当即向上海市某某区人民法院申请追加被告吴某某为被执行人，某某法院未予受理。2013年5月，三原告准备提起撤销权之诉，却在调取袁某某户籍信息时发现袁某某已于2012年4月17日报死亡。因袁某某与三原告至几内亚开诊所的合伙行为，被告明确知晓且全程参与，并于2000年12月9日代袁某某收取三原告合伙投资款30000元、于2001年7月代袁某某归还三原告11000元钱款，该笔合伙债务应认定为夫妻共同债务，故三原告诉至法院，要求被告吴某某对（2002）某民二（商）初字第XX号民事判决书确定的袁某某所负债务21100元、诉讼费人民币5675元及逾期利息承担连带清偿责任。审理中，三原告变更诉讼请求为要求被告吴某某对（2002）某民二（商）初字第XX号民事判决书确定的袁某某所负债务211000元承担连带清偿责任。
被告吴某某辩称，首先，（2002）某民二（商）初字第XX号民事判决书生效后，三原告于2003年11月即向上海市某某区人民法院申请查封上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房屋登记在被告及袁某某与被告的儿子袁某两人名下而无法执行时，三原告就应向被告主张权利，故本案已过两年的诉讼时效。且2006年上海市某某区人民法院向原告签发债权执行凭证，再次确认债务人是袁某某，即使诉讼时效从2006年起算，也已过两年的诉讼时效。其次，被告仅介绍三原告与袁某某合伙，并未实际参与袁某某与三原告至几内亚开诊所的合伙行为，帮袁某某代收30000元钱款也是在袁某某的指示下完成，三原告称被告全程参与合伙行为并不属实。且若三原告认为被告实际参与了合伙行为，在2001年12月向某某法院起诉时就应追加吴某某为该案被告。另，袁某某因合伙所负债务并非因合伙实际经营行为所负债务，而是三原告追究袁某某不当行为而承担的民事责任，且系争钱款袁某某并未用于家庭生活，被告在袁某某向三原告出具的“欠条”上也未签字，故该笔合伙债务不应认定为夫妻共同债务。第三，被告与袁某某在2008年协议离婚，并非在2003年三原告向某某法院申请执行时即与袁某某协议离婚，故被告与袁某某并无恶意逃避债务的合意。关于上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋，系被告及其儿子袁某两人出资购买，房屋贷款也是被告负责偿还的，袁某某并未出资。且在被告与袁某某婚姻关系存续期间，袁某某在出售另一套房屋时已取得100000元售房款，当时袁某某即明确放弃上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，故在离婚协议中袁某某重申“女方在上述房屋中产权份额仍归女方所有”，并非恶意逃避债务。综上，被告不同意三原告的诉讼请求。
三原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、（2002）某民二（商）初字第XX号起诉状及民事判决书各一份、（2002）沪某某民三（商）终字第XX号民事判决书一份、收条一份、（2006）某执恢债申执字第52号《债权申请执行凭证》一份、（2012）某执恢复第33号《通知》一份，以证明本案所涉债务系生效判决确认之债务，上述债务因袁某某无可供执行的财产，现处于中止执行状态。被告对于上述证据并无异议。
2、《离婚登记审查处理表》一份、《申请离婚登记声明书》一份、《自愿离婚协议书》一份、《上海市房地产登记簿》一份，以证明在三原告就本案所涉债务向上海市某某区人民法院申请执行时，被告与袁某某通过协议离婚的形式恶意逃避债务。被告对于上述证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证明被告与袁某某协议离婚的目的是为恶意逃避债务。
3、袁某某的《常住人口登记表摘录》及《居民死亡医学证明书》摘录各一份，以证明袁某某的死亡时间。被告对上述证据无异议。
4、《追加被执行人申请书》一份，以证明三原告曾向上海市某某区人民法院申请追加被告为被执行人，但上海市某某区人民法院不予受理。被告对该份证据的真实性不予认可。
被告提供的证据及三原告的质证意见如下：
《上海市房地产买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、《上海银行（商业贷款）还款凭证》、《个人贷款提前还款申请书》、《上海银行“个人贷款”手工提前还款单据》各一份，以证明上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告及其儿子袁某两人出资购买，房屋贷款系被告一人负责偿还，袁某某并未出资，故袁某某在上址房屋中不享有产权份额。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证明袁某某在上址房屋中不享有产权份额。
本院的认证意见：对于原告提交的（2002）某民二（商）初字第XX号起诉状及民事判决书、（2002）沪某某民三（商）终字第XX号民事判决书、收条、（2006）某执恢债申执字第52号《债权申请执行凭证》、（2012）某执恢复第33号《通知》、袁某某的《常住人口登记表摘》录及《居民死亡医学证明书》摘录，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。对于原告提交的《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《自愿离婚协议书》、《上海市房地产登记簿》、被告提交的《上海市房地产买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、《上海银行（商业贷款）还款凭证》、《个人贷款提前还款申请书》、《上海银行“个人贷款”手工提前还款单据》，因双方当事人对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于三原告提交的《追加被执行人申请书》，因系三原告自行编辑打印，本院对其真实性难以确认。
根据双方当事人对真实性无异议之证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明：被告吴某某与案外人袁某某（2012年4月17日报死亡）原系夫妻，于1983年11月30日登记结婚。2008年2月22日，双方在上海市某某某民政局协议离婚，并在《自愿离婚协议书》中约定“……2、闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系女方及儿子共有，女方在上述房屋中产权份额仍归女方所有，男方对上述房屋放弃份额，此房屋的贷款余额由女方承担。3、婚后双方除上述房屋贷款外，另有债务人民币柒万元整（购房借款均由女方承担）”。2002年6月11日，上海市某某区人民法院就（2002）某民二（商）初字第XX号三原告与袁某某合伙协议纠纷一案作出一审判决：“一、被告袁某某应在本判决生效之日起十日内偿付给原告魏某某、张某某、李某某人民币186000元；二、被告应在本判决生效之日起十日内偿付给原告魏某某、张某某、李某某人民币25000元。本案案件受理费5675元由被告负担。此款，由被告在本判决生效之日起七日内交付本院。”判决书中亦明确以下事实：2001年5月20日，三原告与袁某某签订协议一份，协议约定提前投资款36000元、货柜物品总价值186000元，合计222000元由袁某某先把所有现金在原告魏某某、张某某离开赤道几内亚前交付。余款由袁某某每月归还1，000美元通过银行汇入原告李某某的帐户，总归还期不某过1年6个月。另提前投资款36，000元在2001年6月底前由被告吴某某在上海归还三原告。2001年7月，袁某某提取上述货柜物品。后袁某某不服一审判决，向上海市第某某级人民法院提起上诉，二审维持原判。（2002）某民二（商）初字第XX号民事判决生效后，三原告多次向上海市某某区人民法院申请执行，一直未果。2012年3月30日，某某法院出具（2012）某执恢复字第33号民事裁定书，载明：“经查被执行人现无可供执行的财产，故本案继续中止执行”。
另查明，上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告及案外人袁某两人名下，上址房屋现处于司法查封状态。
本院认为，本案的争议焦点为：1、三原告向被告主张的债权请求权是否已过诉讼时效；2、袁某某欠三原告的合伙债务是否为夫妻共同债务。
关于争议焦点1，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告、袁某名下，并未登记在袁某某名下，三原告向上海市某某区人民法院申请查封上址房屋的行为系对被告主张权利的一种方式，上址房屋现也仍处于司法查封状态，故三原告向被告主张的债权请求权并未某过两年的诉讼时效。被告称应从2003年11月，即三原告向上海市某某区人民法院申请查封上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋时起算诉讼时效，并无事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点2，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻另一方抗辩债务系对方个人债务的，应当承担举证责任，即证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案中，袁某某因与三原告合伙所负债务发生在袁某某与被告夫妻关系存续期间，被告也因合伙事宜代袁某某收取被告张某某30000元，现被告虽称袁某某因与三原告合伙所负债务系袁某某个人债务，被告对该合伙行为并不知情，袁某某也未将所得钱款用于家庭生活，但未能举证加以证明，本院不予采信。原告主张袁某某所负债务系袁某某与被告的夫妻共同债务，于法不悖，本院依法予以支持。
因袁某某在与被告协议离婚时明确放弃了夫妻共同财产中属于袁某某的财产部分，且袁某某现已死亡，故原告要求被告就袁某某所负债务承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效之日起十日内对（2002）某民二（商）初字第XX号民事判决书中确认的袁某某应偿付原告魏某某、原告张某某、原告李某某的债务共计人民币211000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4630.10元（原告魏某某、张某某、李某某已预缴），由被告吴某某负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告魏某某、原告张某某、原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第某某级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年二月八日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。