安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贵行初字第00005号
原告：青阳县绿岛微型汽车配件厂。
法定代表人：范德寿，该厂厂长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师（未出庭）。
被告：池州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张士平，该局局长。
委托代理人：施德保，安徽省池州市青阳县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：刘志强，安徽省池州市青阳县城市管理行政执法局工作人员。
第三人：陈学义，男，1962年3月生，汉族，农民，住安徽省青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
原告青阳县绿岛微型汽车配件厂与被告池州市人力资源和社会保障局及第三人陈学义工伤行政确认一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼。本院2013年4月28日受理后，于2013年5月2日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王伟，被告的委托代理人刘志祥、施德宝，第三人陈学义及其委托代理人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告池州市人力资源和社会保障局于2011年12月25日对本案第三人陈学义作出池人社工伤（2012）40192号《认定工伤决定书》认定第三人陈学义在原告青阳县绿岛微型汽车配件厂内洗玻璃时，被滑倒的木梯打到背部，导致受伤。符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
证据1、工伤认定申请受理通知书、池州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、国内特快专递邮件详情单、送达回证，证明被告依法受理陈学义的工伤认定申请，并作出认定工伤决定书及送达当事人。
证据2、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请书及职工工伤认定申请表、陈学义身份证复印件，证明陈学义申请工伤认定。
证据3、证人华某、陈某证明及身份证复印件，俩证人证言证明陈学义在工作中受伤。
证据4、青阳县中医院住院病案首页、外科入院记录两份、出院记录，池州市人民医院诊断证明单，池州市人民医院出院记录；证明陈学义外伤造成脾破裂。
证据5、工伤认定调查询问笔录；证人证言证明陈学义在工作中受伤。
证据6、人民调解记录复印件；证明陈学义受伤后陵阳镇调解委员会曾进行调解的事实。
证据7、企业基本信息表；证明原告具备用人主体资格。
证据8、陈学义申请中止工伤认定申请书、送达回证、工伤认定中止通知书；证明被告依据陈学义申请中止工伤认定程序。
证据9、安徽省青阳县人民法院（2012）青民一初字第00474号民事判决书、（2012）青民一初字第00475号民事判决书、安徽省池州市中级人民法院（2012）池民一终字第00243号民事判决书、（2012）池民一终字第00246号判决书，证明陈学义与原告之间具有劳动关系。
证据10、青阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（青劳仲字（2012）08号）复印件），证明陈学义与原告之间具有劳动关系。
证据11、陈学义申请恢复工伤认定申请、关于同意恢复工伤认定程序的通知（存根）；证明被告经陈学义申请恢复工伤认定程序。
证据12、工伤认定举证通知书（存根）及邮件特快专递详情单；证明被告向原告发出举证通知，原告没有举证。
证据13、工伤认定询问笔录，证人证言证明陈学义在工作中受伤。
被告适用的法律法规如下：
工伤保险条例第14条（应当认定工伤情形）第1项（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的）
原告青阳县绿岛微型汽车配件厂诉称，陈学义受伤不在工作时间发生，证人证言不一致，医院病历记载陈学义无明显诱因下出现上腹不适，排除了外伤造成陈学义受伤。陈学义所说在原告工厂工作期间，木梯倒塌将其背部砸伤，理由不能成立。且外力不是造成脾破裂切除的唯一原因，身体变化也可以导致脾破裂切除，所以认定工伤证据不足，其受伤不符合认定为工伤的条件。要求人民法院判决撤销被告作出的池人社（2012）40192号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出陈学义不构成工伤的《认定工伤决定书》。
原告提供如下证据：
证据1、行政复议决定书，证明原告不服池人社（2012）40192号《认定工伤决定书》的具体行政行为，向池州市人民政府申请复议，池州市人民政府维持原具体行政行为。
证据2、民事判决书，证明二审法院对第三人陈学义在清洗玻璃时受伤的事实予以改判，未予以认定。
证据3、病历，证明第三人陈学义的伤情是在没有外在诱因情况下发生，非因公受伤。
证据4、证人证言，证明证人证言之间相互矛盾，证言不能予以采信。
被告池州市人力资源和社会保障局辩称，2012年3月6日，第三人陈学义向本局申请工伤认定，本局于2012年3月8日受理，后陈学义申请中止工伤认定程序，依法确认劳动关系。陈学义与原告青阳县绿岛微型汽车配件厂劳动关系被依法确认后，2012年11月30日本局恢复工伤认定程序。受理工伤认定期间，依法对第三人陈学义受到伤害的事实进行了调查，证人华某、陈某均证实2011年3月19日12时20分许，第三人陈学义在原告青阳县绿岛微型汽车配件厂工棚旁洗玻璃时，被工棚旁边滑倒的木梯打中背部受伤，不存在受伤时间不准确的说法。青阳县中医院诊断陈学义系外伤性脾破裂，并非原告所称“排除外伤造成陈学义脾破裂”。且青阳县人民法院（2012）青民一初字第00475号判决书认定了第三人陈学义在原告工棚旁洗玻璃被滑倒的木梯打中背部受伤的事实，池州市中级人民法院（2012）池民一终字第00246号判决认为该判决认定事实清楚，适用法律正确。陈学义在工作中遭受伤害已经人民法院判决认定。且在工伤认定受理期间，本局依据《工伤保险条例》第十九条第三款规定向答辩人发出工伤认定举证通知书，原告未提交举证材料，应承担举证不能的责任。
第三人陈学义同意被告的辩解意见。
第三人陈学义未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对工伤认定的证明观点有异议，对工伤认定的结论有异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，主要表现在两个方面：第一，按照本案的第三人所述，是3月19日受伤，但是原告向法庭提供的证据，包括劳动关系仲裁的时候，材料上面所反映的时间是3月20日，第二，原告对第三人的陈述有异议，第三人陈述是被告梯子滑倒打到背部，造成脾破裂与事实不符；对证据3有异议，两证人在劳动仲裁时提供的证言，反映第三人受伤的时间是3月20日，时间不一致，表明证明事实存在问题；对证据4的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，按照第三人的陈述其受伤时间是3月19日，而到中医院治疗时间是事发4天后，第三人口述病情时并没有提及受到外伤的事实，且医生也没有查明第三人的伤情是外伤引起，正常脾破裂如果存在潜伏期的话，也不可能长达4天之久，故原告的脾破裂并非外伤所致；对证据5的证明观点有异议；对证据6、证据7、证据8无异议；对证据9的真实性无异议，认为本组证据不能证明第三人在工作中受伤，证明第三人与原告之间没有劳动关系，且判决书明确表明第三人是否受伤不属于劳动关系确认案件的审理范围；对证据10的真实性无异议，对证明有劳动关系的证明观点有异议；对证据11、证据12无异议；对证据13的质证意见同证据5，对证明观点有异议。
第三人对被告证据无异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，该份证据中的青阳县中医院病案首页，是在工伤认定程序中由原告提供给被告，该份证据的诊断结论是第三人外伤性脾破裂；对证据4来源及证明内容均有异议，该份两个证人同时签名的证据一直未出现过，对真实性有异议。
第三人同意被告的质证意见。
结合当事人举证、质证意见，本院对被告提供的证据作如下认证：原告对被告提供的证据1证据2的真实性均无异议，证据来源合法，予以确认，对证据3原告认为两证人在劳动仲裁时提供的证言，反映第三人受伤的时间是3月20日，但证人华某、陈某对第三人受伤时间是2012年3月20日的证言在后，证人证明第三人受伤的时间是3月19日在前，应认定3月19日，且不影响对案件事实的认定，对原告异议不予认可。对证据4原告提出异议，认为第三人陈学义不是外伤造成脾破裂，但未能提供相应的证据进行佐证，故应以医院的诊断结论为认定依据，原告异议不予认可。证据5因证人证言证明内容相互一致，该证明本院予以采信，原告异议不予采纳，原告对证据6、证据7、证据8无异议；对证据9、证据10、证据11、证据12的真实性无异议，该几份证据证明第三人与原告之间存在劳动关系，已经青阳县人民法院判决确认，池州市中级人民法院判决维持；且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。原告认为本组证据不能证明第三人在工作中受伤，但未能提供相应证据进行佐证，对原告异议不予认可。原告对证据13的质证意见同证据5，对证明观点有异议。本院对证据13同证据5的认证意见。
对原告提供的证据作如下认证：被告对原告提供的证据1、2无异议，以及对证据3的真实性无异议。该份证据中的青阳县中医院病案首页，是在工伤认定程序中由原告提供给被告，该份证据的诊断结论是第三人外伤性脾破裂，本院予以认可，对证据4来源及证明内容均有异议，该份两个证人同时签名的证据一直未出现过，对真实性有异议。该证据是本案中二个证人证言，两个证人同时签名只是对第三人陈学义受伤的时间表述为3月20日，其他内容同前面所述，对第三人陈学义受伤时间是3月19日说法在前，法庭结合其他证据认定为3月19日，对证据4本院不予认可。
结合当事人举证、质证意见，可以认定以下事实：争议初期，原告青阳县绿岛微型汽车配件厂认为第三人与其之间不存在劳动关系，故第三人向青阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2012年3月19日以青劳仲字（2012）08号仲裁裁决书认定，第三人与原告青阳县绿岛微型汽车配件厂劳动关系成立；原告青阳县绿岛微型汽车配件厂不服，向青阳县人民法院提起诉讼，安徽省青阳县人民法院2012年6月25日作出（2012）青民一初字第00474号民事判决书，确定第三人陈学义与原告青阳县绿岛微型汽车配件厂具有劳动关系；原告不服向安徽省池州市中级人民法院提起上诉，安徽省池州市中级人民法院于2012年10月11日以（2012）池民一终字第00246号民事判决书，维持原判。劳动关系被认定确立后，被告池州市人力资源和社会保障局，于2012年12月25日对本案第三人陈学义作出池人社工伤（2012）40192号《认定工伤决定书》，认定第三人属工伤。原告青阳县绿岛微型汽车配件厂不服，向池州市人民政府申请行政复议，池州市人民政府于2013年4月12日以池行复（2013）3号《行政复议决定书》维持了池人社工伤（2012）40192号《认定工伤决定书》，原告不服向本院提起行政诉讼。经审理查明：原告雇佣第三人陈学义在其经营的青阳县绿岛微型汽车配件厂从事清洗玻璃工作，双方未签订书面劳动合同。2011年3月19日12时许，第三人在清洗玻璃时被工棚旁边滑倒的木梯打到背部致受伤，经医院诊断为外伤性脾破裂。2012年3月8日陈学义申请工伤认定，并提供了病历等证据材料，被告受理后依法通知原告举证，并进行了相关调查。2012年12月25日被告作出池人社工伤（2012）40192号《认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。原告不服，向池州市人民政府申请复议。2013年4月11日，池州市人民政府以池行复（2013）3号《行政复议决定书》，维持被告作出的池人社工伤（2012）40192号《认定工伤决定书》。原告不服诉至本院，要求撤销池人社工伤（2012）40192号《认定工伤决定书》。
本院认为：劳动者有依法享有平等就业，取得劳动报酬、享受社会保险和福利待遇等权利。第三人与原告之间虽然未签订书面劳动合同，但第三人在其工厂做工，存在事实劳动关系已经青阳县劳动仲裁委员会仲裁，青阳县人民法院、池州市中级人民法院判决予以确定。2011年3月19日，第三人在原告工棚旁清洗玻璃时被滑倒的木梯打到背部致受伤，经医院诊断为外伤性脾破裂。属于在工作中受伤，符合认定工伤情形。被告作出的池人社工伤（2012）40192号《认定工伤决定书》。程序合法，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告池州市人力资源和社会保障局作出的池人社工伤（2012）40192号《认定工伤决定书》。
案件受理费人民币50元由原告青阳县绿岛微型汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 慈 源
人民陪审员 李有根
二〇一三年七月十五日
书 记 员 汪 磊