wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00879号
上诉人（原审原告）郭×，女，1972年9月21日出生。
委托代理人常韦，北京市天拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×，男，1974年3月17日出生。
上诉人郭×因与被上诉人孙×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，郭×诉至原审法院称：2012年6月25日，郭×、孙×协议离婚，在离婚协议书上明确约定孙×每年给付郭×十张购物卡，每张1000元，直至孩子中学毕业，如不发卡给现金。但自从2013年6月，孙×开始拒绝给付。故诉至法院，要求孙×每月给付郭×833元，自2013年6月至2022年7月，共计91666元。
孙×辩称：孙×在离婚协议书中承诺每月给郭×1000元购物卡是在郭×照顾孩子的前提下。但是离婚后，郭×不断对孙×进行骚扰，导致孙×无法正常工作，孙×做兼职的单位解除了对孙×的聘用，郭×也没有尽到对孩子的照顾义务，孙×父母年过七旬，体弱多病，孙×系家中独子，需要对父母尽赡养义务，现在收入较低，每月工资只有千元左右，无法继续按照协议履行，要求郭×每月给付孙×500元以补贴对孩子的抚养。
原审法院经审理认为：郭×、孙×离婚时所订立的协议系双方真实意思表示，双方应遵照执行。按双方协议内容，因郭×照看孩子，孙×应每月给付郭×833元。现郭×提供证据2013年6月、7月、8月尽到了偶尔照顾孩子的义务，故孙×应如约给付此三个月的费用，法院依法核定为2499元。郭×的其他请求于法无据，法院不予支持。孙×要求郭×每月给付其500元补贴对孩子的抚养，有关子女抚育费应以孩子名义提起诉讼。据此，原审法院于2013年10月判决：一、孙×于判决生效后七日内给付郭×两千四百九十九元。二、驳回郭×的其他诉讼请求。
判决后，郭×不服，上诉至本院称：只要郭×尽到了偶尔照看孩子的义务，孙×就应按年给付所承诺的费用，原审判决按月给付费用，属于认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决第二项，变更原审判决第一项为孙×于判决生效后七日内一次性给付郭×人民币一万元。孙×同意原审判决。
经审理查明：郭×、孙×于2012年6月25日离婚，离婚时双方约定因女方偶尔照顾孩子，男方每年给付女方十张购物卡，每张1000元，直至孩子中学毕业，如不发卡给现金。自2013年6月孙×拒绝按双方约定履行，其理由为郭×很少照顾孩子，孩子生活起居均由孙×照顾，且孙×受到郭×的骚扰。郭×提供了证人到庭证明，2013年6月、7月、8月分别带孩子吃过饭，并给孩子洗过澡及衣服，对此双方婚生子孙阳到庭亦表示认可。原审审理中，双方均认可离婚后孙×在2013年5月之前每月给予郭×购物卡。
上述事实，有郭×、孙×当庭陈述、离婚协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立协议，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。郭×、孙×所订立的离婚协议书约定，因郭×偶尔照顾孩子，孙×给予郭×每年十张购物卡，每张1000元至孩子中学毕业，如不发卡给现金。双方协议并未约定孙×给予郭×购物卡的时间，亦未明确郭×偶尔照顾孩子的频率。据原审开庭陈述，双方均认可孙×在2013年5月之前每月给予郭×购物卡，郭×对此并未提出异议，且郭×亦请求法院判令孙×每月给付相当于等值购物卡的人民币833元，即双方已实际约定孙×应当按月给付郭×购物卡。现郭×提供证据证明2013年6月、7月、8月尽到了偶尔照顾孩子的义务，孙×应当按照协议约定，给付郭×相应的费用。郭×主张的2013年9月至今的费用，因并未提交其照顾孩子的相应证据，故本院不予支持。郭×主张此后的费用，因期限尚未届至，本院亦不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由孙×负担（于本判决生效后7日内给付郭×）；二审案件受理费150元，由郭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈亢睿
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初130号
原告:广州圆米信息科技有限公司，现办公地址广东省德庆县德城镇德庆大道西28号底层商铺第一卡。
主要负责人：卢广宇。
委托诉讼代理人：何碧豪，该司市场经理。
被告:何海林,男,汉族,住广东省德庆县。
原告广州圆米信息科技有限公司与被告何海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月6日裁定转为普通程序，并于2017年2月13日向原告送达补交案件受理费通知。广州圆米信息科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广州圆米信息科技有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 陈金标
审 判 员 朱 光
人民陪审员 梁燕芬
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 李广贤
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03612号
原告卢安仕，男，1987年11月30日出生。
被告封俊杰，男，1988年3月11日出生。
原告卢安仕与被告封俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官刘芳，人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。原告卢安仕到庭参加了诉讼，被告封俊杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告卢安仕诉称：2013年8月11日，封俊杰以家中有事为由，向卢安仕借款4.5万元，当时口头承诺于同年8月15日归还，并向卢安仕出具了欠条。借款期限届满后，卢安仕多次找封俊杰索要，封俊杰以各种理由推诿。为维护债权人的合法权益，卢安仕故诉至法院，要求封俊杰偿还借款本金4.5万元。
原告卢安仕向本院提供如下证据：借条一张，欲证明卢安仕向封俊杰提供借款4.5万元的事实。
被告封俊杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年8月11日，卢安仕向封俊杰提供借款4.5万元，封俊杰向卢安仕出具了借条，并承诺于同年8月15日前还清。由于封俊杰未按约定期限偿还借款，卢安仕于2014年5月30日诉至法院，要求封俊杰偿还借款本金4.5万元。
上述事实，有卢安仕提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢安仕向封俊杰提供了借款4.5万元，封俊杰向卢安仕出具了借条，双方的债权债务关系明确，卢安仕要求封俊杰偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。封俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封俊杰于本判决生效后十日内偿还原告卢安仕借款本金四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元，公告费五百六十元，均由被告封俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1174号
原告：吴世银，男，汉族，住云南省昭通市。
原告：郑付礼，女，汉族，住云南省昭通市。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司（组织机构代码证号：79581834-X）。住所地：四川省宜宾市滨江路怡安大厦*楼。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
原告吴世银、郑付礼诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴世银、郑付礼，被告鼎业投资集团的委托代理人刘永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，我与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付预付购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即我应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。我按合同约定缴清了购房款235776元，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得房屋产权证和土地使用证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，我诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于翠屏区江北鼎业兴城B区X幢X层X号房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告支付原告违约金从2010年10月31日起至两证办理完毕之日止，按已付房款235776元的万分之一计算。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城B区X幢X层X号房屋，套内建筑面积47.58平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价4955.36元，总价款235776元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
原告于合同签订后按约向被告支付了购房款235776元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给原告使用，但原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，原告已向被告交纳了契税9431元、专项维修资金707.3元，转移手续费1768.3元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
上述事实有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”的约定，原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。鉴于《商品房买卖合同》及补充协议未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，也未约定被告逾期办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案的违约责任，原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。现原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款235776元的万分之一支付原告违约金至原告取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按原告已付购房款235776元的万分之一即23.58元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吴世银、郑付礼办理位于鼎业.江北兴城B区X幢X层X号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告吴世银、郑付礼支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日23.58元支付）。
三、驳回原告吴世银、郑付礼的其他诉讼请求。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一五年十月十六日
书记员 杨薇
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00158号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某（又名：薛厚国），男，1960年5月21日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，1981年1月4日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑2年6个月，1983年2月17日刑满释放；又因犯盗窃罪、非法拘禁罪，1988年3月17日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑10年，1996年8月30日刑满释放；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2011年12月14日被丹江口市森林公安局立案侦查；2014年5月9日被湖北省谷城县公安局石花派出所抓获，同日由丹江口市森林公安局刑事拘留；同年6月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由丹江口市森林公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月中旬的一天晚上，被告人李某携带电瓶、逆变器（俗称：打兔子机器）、铁丝、木棍等捕猎工具，来到湖北省谷城县石花镇界牌垭村二组村民张家兵家红薯地旁（小地名为：贺家湾），用木棍插入四周环绕电线再连接电源的办法猎捕野生动物，当晚猎捕一只黄麂子，后销售给他人获款400余元。
2011年9月中旬的一天晚上，被告人李某携带电瓶、逆变器（俗称：打兔子机器）、铁丝、木棍等捕猎工具，来到湖北省谷城县石花镇界牌垭村二组村民杨发明家屋后红薯地旁（小地名为：贺家湾下洼），用木棍插入四周环绕电线再连接电源的办法猎捕野生动物。
2011年9月28日，被告人李某应朋友文某（在逃）的邀约，携带电瓶、逆变器（俗称：打兔子机器）、铁丝、木棍等捕猎工具，来到丹江口市浪河镇土门沟村3组曾某家屋后玉米地里（小地名为：猫子沟柴家庄），用木棍插入四周环绕电线再连接电源的办法猎捕野生动物，当晚凌晨因下雨不能通电终止猎捕。次日晚22时许，由文某连接电源再次猎捕野生动物时，将当天晚上在此巡查的丹江口市浪河林业站护林员杨某乙头部击伤，接群众举报，丹江口市森林公安局民警赶到现场，将杨某乙送往医院救治。经查，杨某乙在十堰市太和医院住院治疗3天后出院。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人曾某、文某、姜某、杨某甲、余某、张某等人的证言、被害人杨某乙的陈述、森林公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、指认笔录、十堰市太和医院出具的出院记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具猎捕野生动物1只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某有犯罪前科，可酌定从重处罚；其归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，有悔罪表现，被告人李某具有法定和酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月九日起至二○一五年三月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王艺玮
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第325号
原告丁某，女，回族，生于1980年2月15日。
被告马某，男，回族，生于1973年4月7日。
本院在审理原告丁某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 郭小萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1244号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：郑波。
被告：李健。
被告：王静。
被告：郭成颜。
被告：张海涛。
被告：王剑。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告郑波、李健、王静、郭成颜、张海涛、王剑金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2264984元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2264984元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 南娟娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2247号
原告陈和明。
被告王建忠。
被告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地靖江市将因经济开发区靖江园区同康路15号。
被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市公共路润通大楼5楼。
本院在审理原告陈和明与被告王建忠、江苏中泰桥梁钢构股份有限公司、永安财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
本案受理费940元减半收取470元，由原告陈和明负担。
审判员 朱洪勤
二〇一五年一月六日
书记员 朱珂立
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5746号
原告吴利先。
被告吴利强。
原告吴利先与被告吴利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴利先到庭参加了诉讼，被告吴利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利先诉称，2012年5月25日被告吴利强向原告借款11000元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款。现原告具状起诉，要求被告偿还借款11000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴利强无答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告吴利强为原告出具借条1份，借款金额为11000元。后原告向被告催要借款，被告未偿还，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，被告吴利强为原告出具的借条1份等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告吴利强向原告借款，双方借贷关系成立。被告吴利强向原告吴利先借款11000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告吴利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利强于判决生效后十日内偿还原告吴利先借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一五年九月九日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00041号
原告杜启军，男，43岁，汉族，住焦作市。
委托代理人杜运保，男，57岁，汉族，住河南省卫辉市。
被告姬爱红，女，30岁，汉族，住山阳区。
被告刘秋宏，女，22岁，汉族，住焦作市。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市。
负责人阳军生，总经理。
委托代理人袁伟，系河南星歌律师事务所律师。
原告杜启军与被告姬爱红、刘秋宏、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日作出受理决定。本院于2015年3月10日向被告人保财险焦作分公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2015年3月11日向被告刘秋宏送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，2015年3月30日原告杜启军撤回了对被告姬爱红的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜启军的委托代理人杜运保、被告人保财险焦作分公司的委托代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告刘秋宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系豫HT90**车主，该车辆系加入景秀出租汽车公司的营运车辆。2014年10月1日2时57分许，杜建军驾驶豫HT90**小客车经民主路由北向南行驶至民主路与和平街交叉口时，与被告刘秋宏驾驶的豫HFA0**小客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经焦作市公安局解放分局交管巡防大队认定，事故双方承担同等责任。被告刘秋宏驾驶豫HFA0**小客车在被告人保财险焦作分公司投保有交强险和商业险，因事故发生在国庆长假，且责任认定不清，推延了放车时间。现请求：1、被告人保财险焦作分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告营运损失6240元、评估费100元、拆检费150元、车辆维修费1926元，停车费228元，共计8644元，不足部分由被告刘秋宏承担；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险焦作分公司辩称，同意赔付车辆维修费，其它损失不属于保险公司的理赔范围，不予赔付，没有证据显示该车为杜启军所有，未提供营运证无法证明该车营运，出租车不允许个人经营，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围之内。
被告刘秋宏未出庭应诉答辩，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据1.机动车辆维修费发票21张3页，证明维修车辆的金额；证据2.评估费发票复印件一份，证明车损经过评估；证据3.停车费发票复印件一份，证明被告应赔偿的金额；证据4.营运损失证明一份，证明在出事故后车辆未营运的事实；证据5.驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告的主体资格；证据6.价格评论结论书，证明车损；证据7.杜启军行车证一份，证明原告车辆为营运车辆；证据8.杜启军营运证复印件一份，证明营运资格。
被告人保财险焦作分公司的质证意见为：对原告提供的证据1不予认可，维修费应该以鉴定结论为准；对证据2不予认可，应提供原件；对证据3真实性无异议，但不属于保险合同赔偿范围；对证据4不予认可，单位向法院出具证明应由经办人单位负责人签字，应当提供挂靠手续，其所证明的损失没有相关的证据予以支持；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议，应该提供该车营运证证明该车属于合法营运；对证据8真实性无异议，本营运资质是出租公司。
围绕争议焦点，被告人保财险焦作分公司提交的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明营运损失是间接损失不属于保险合同范围。
原告的质证意见为：对被告人保财险焦作分公司提交的证据真实性无异议，但是没有说营运车不予赔偿。
被告刘秋宏围绕争议焦点未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1，被告人保财险焦作分公司有异议，且车辆维修费应以车损评估鉴定结论为准，不予认定；证据2、证据3真实有效，予以认定；证据4不能证明原告的停运损失，不予认定；证据5-证据8，被告人保财险焦作分公司无异议，予以认证。
本院对被告人保财险焦作分公司提供的证据作如下认定：该证据真实有效，予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：豫HT90**号车辆系加入景秀出租汽车公司的营运车辆，原告系该车车主。2014年10月1日2时57分许，杜建军驾驶豫HT90**号车经民主路由北向南行驶至民主路与和平街交叉口处时，与被告刘秋宏驾驶豫HFA0**号车经和平街由西向东行驶时相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经焦作市公安局解放分局交管巡防大队认定，事故双方应承担同等责任。
豫HT90**号车辆经估价鉴定，车损为1926元；估价鉴定费100元；拆检费150元；因处理事故，原告支付停车费228元；因该事故造成原告停止营业24天。
豫HFA0**号车车主为姬爱红，该车在被告人保财险焦作分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为10万元，此次事故发生于交强险和商业第三者责任险的保险期间内。根据被告人保财险焦作分公司机动车第三者责任保险条款第七条第一项之规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告人保财险焦作分公司作为豫HFA0**号车辆投保交强险与商业第三者责任险的保险人，应对原告的损失在强制保险与商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿其车辆拆检费及车辆维修费，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。交强险财产损失赔偿限额为2000元，被告人保财险焦作分公司应在此限额项下赔偿原告车辆拆检费及维修费，超出部分应在商业第三者责任险限额内赔偿；原告要求赔偿营运损失、估价费、停车费，理由正当，停运损失本院酌定为每日100元，但上述费用不在保险公司承保范围，故应由被告刘秋宏赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内在交通事故强制保险与商业第三者责任险限额内支付原告杜启军车辆拆检费150元，车辆维修费1926元，共计2076元；
二、被告刘秋宏应于本判决生效后十日内向原告杜启军支付车损评估费100元、停车费228元、停业损失2400元，共计2728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘秋宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛园园
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2569号
申请执行人孙召学
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人人债权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第2569号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第402号
原告：浙江光大国际旅游有限公司。
法定代表人：刘蒙松。
委托代理人：沈智勇。
被告：嘉兴市旅游集散中心有限公司。
法定代表人：陈保良。
原告浙江光大国际旅游有限公司因与被告嘉兴市旅游集散中心有限公司委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈智勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，双方于2013年5月1日签订《委托代理合同》，原告委托被告代为招徕出境旅游业务。2013年7月12日至21日，被告委托原告接待三名游客赴泰新马十日游，团费15097元。但被告未按期付款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付旅游团费15097元及利息损失880元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.委托代理合同一份，证明原告委托被告代为招徕出境旅游业务。2.团队结算单及团队名单各一份，证明被告为原告招徕三名游客到泰新马十日游及相关团费的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告拖欠原告旅游团费的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年5月1日，原、被告签订一份《委托代理合同》，原告委托被告代为招徕出境旅游业务，包括招徕宣传、为旅游者提供旅游行程咨询、与旅游者签订旅游合同、收取旅游费用等。2013年6月19日，被告招徕三名游客赴泰新马十日游，双方通过传真往来确定：2013年7月12日出发，团费15097元，出团前付清。原告按约履行义务，但被告未一直未付款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系委托合同纠纷，原告提供的证据可以证实
被告拖欠原告旅游团费的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按约付款，所以原告的主张合理合法，本院予以支持。合同约定出团前应付清团费，所以原告主张的利息损失应自2013年7月12日起以银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市旅游集散中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江光大国际旅游有限公司旅游团费15097元及相应的利息损失（自2013年7月12日起至判决确定的履行之日止，以银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告嘉兴市旅游集散中心有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 季旭亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1063号
原告:曹辉，男，汉族。
被告：周道军，男，汉族。
原告曹辉与被告周道军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉，被告周道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款14000元，并按同期银行贷款2分支付逾期利息5040元（2015年10月至2017年4月，共计18个月，14000元×0.02×18个月），共计19040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周道军答辩要点：原告确实是给其做了事，但没有按要求做事，造成损失几十万元。欠条是周道军写的，当时写欠条的时候还没有发现原告做工不合格的情况，写了欠条以后，还付了5000元给与原告一起做事的工人。因为房子要2017年12月31日才验收，开发商还没有把工钱付给周道军，部分工程要返工，如原告能够完成工程就可以结账。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、原告于2015年3月至10月期间在被告承包的郴州恒大华府三期项目进行水电施工，双方未签订书面合同，只是口头约定每平方按27元计算，具体施工按图纸。
二、2015年10月，原告从该施工场地退出，经双方结算，工钱一共是114000元，被告扣除已支付部分，于同年10月5日向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠曹辉恒大23、24栋水电安装工程款叁万肆仟圆整（34000元）。2015年12月15日，被告给付原告工钱20000元，尚余14000元未付。
判决的理由与结果
本院认为，原告曹辉在被告周道军承包的工地上从事水电安装工作，以完成工程量计算报酬，双方虽未签订合同，事实上已经形成承揽关系。被告周道军在原告曹辉退出时，经双方结算，在给付部分工钱后尚欠14000元未付，事实清楚，本院对原告曹辉诉请被告周道军偿还欠款14000元予以支持。原告曹辉诉请按月息2分计算2015年10月5日至2017年4月17日欠款利息5040元，因该欠款未约定利率，故本院按年利率6%计算利息为1290元（14000元×6%÷12个月×18个月＋14000元×6%÷12个月÷30天×13天），以上共计15290元。关于被告周道军辩称的工程质量不合格问题，因双方未对该问题予以约定，故本院对该辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周道军于本判决生效之日起十日内偿还原告曹辉15290元；
二、驳回原告曹辉其他诉讼请求。
如果被告周道军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告周道军负担221元，原告曹辉负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 庄小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1643号
原告赖伟强。
被告韩彬。
本院受理原告赖伟强诉被告韩彬民间借贷纠纷一案后，原告赖伟强向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告韩彬的银行存款270000元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。原告赖伟强已提供相应担保。
本院认为，原告赖伟强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告韩彬的银行存款270000元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘顺秋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0018号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王某。2014年9月14日归案并因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于1月4日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月7日，被告人王某在暂住的无锡市新区国信世家27号3003室，乘隙窃得室友黄某农业银行卡一张。后于当晚持该卡至位于无锡市锡山区东亭的建设银行、交通银行自动柜员机上凭事先得知的密码分两次取款共计人民币10000元。
2014年9月9日，被告人王某在得知被害人黄某报案后，主动退赔给被害人黄某人民币10000元。后于同月14日，至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人黄某的报案和陈述笔录，被告人王某的辨认笔录，公安机关出具的中国农业银行综合应用系统账户明细查询单、被窃银行卡照片、刑事案件侦破经过，被告人王某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人王某案发后退出了全部赃款，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02282号
原告仙桃市某公司。住所地仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人谢某。
委托代理人赵某。
委托代理人吴某。
被告张某。
被告王某。
原告仙桃市某公司诉被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员周艳斌担任审判长，审判员李喜善、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告仙桃市某公司的委托代理人赵建保、吴利芳到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市某公司诉称，2011年8月1日，原告与被告张某签订了一份《借款合同》，约定，被告张某向原告借款人民币200000元，借款期限从2011年8月1日起至2011年10月31日，借款利率为24.4%。同时合同还约定了借款逾期罚息和违约金的计算方式。被告王某为该借款本金、利息、违约金提供连带责任担保。合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告张某发放了借款。逾期，二被告违约拒不履行还本付息的义务。请求判令被告张某偿还借款本金人民币200000元并支付借款利息101531元，被告王某对该借款本息承担连带责任保证，本案的诉讼费由二被告共同承担。
原告仙桃市某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》复印件（与原件核对无异）、借款凭证复印件（与原件核对无异）各一份，以证明2011年8月1日原告与被告张某签订《借款合同》，约定被告张某向原告借款人民币200000元，借款期限为2011年8月1日起至2011年10月31日，借款利率为24.4%，原告于《借款合同》签订之日向被告张某发放借款人民币200000元的事实。
证据二、《担保书》复印件（与原件核对无异）一份，以证明被告王某以其房产为被告张某向原告借款人民币200000元提供担保，并自愿承担清偿责任保证的事实。
证据三、律师函复印件（与原件核对无异）一份，以证明湖北龙田律师事务所接受原告委托向二被告下达律师函，要求二被告支付借款本息、罚息、违约金的事实。
被告张某、王某未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一系《借款合同》及借款凭证，其来源合法，内容真实，能够证明被告张某向原告借款人民币200000元并约定借款期限、借款利率的事实，依法予以采信；证据二系《担保书》，其来源合法，内容真实，能够证明被告王某为被告张某向原告借款人民币200000元自愿承担清偿责任保证的事实，依法予以采信；证据三系律师函，虽其来源合法，能够证明原告在二被告借款逾期后进行催讨的事实，依法予以采信。
经审理查明，2011年8月1日，被告张某以修理、加工需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：被告张某向原告借款人民币200000元，借款期限从2011年8月1日起至2011年10月31日，借款利率为24.4%。同时合同还就借款逾期罚息、违约金的计算方式进行了约定。同日，被告王某向原告出具《担保书》一份，承诺以其所有的房产（龙华山字第2002007053**号）为被告张某向原告借款人民币200000元提供担保，自愿承担借款的清偿责任保证。合同签订后，原告按约向被告张某发放人民币200000元。借款逾期，被告张某仅给付原告2011年10月31日之前《借款合同》所约定的利息，借款本金及后期利息未能偿还。后原告向二被告催讨并于2012年6月13日发出律师函，二被告亦未能偿还，遂诉至本院。
另查明，被告王某以其所有的房产为被告张某借款人民币200000元提供担保，在超过主债务履行期届满6个月内，原告作为债权人未在保证有效期间内向保证人被告王某要求承担保证责任。
本院认为，原告与被告张某所签《借款合同》合法有效。原告依约向被告张某发放了借款，履行了合同义务；被告张某未能按约偿还借款本息，应承担本案的民事责任；被告王某为被告张某向原告借款，自愿以其所有的房产提供担保，并愿承担清偿责任，鉴于本案在审理中查明，在主债务履行期届满6个月内，原告未能在保证有效期内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告张某偿还借款本金人民币200000元、支付借款利息101531元（2011年11月1日起至2013年11月19日）的请求应予支持；其要求被告王某对该借款本息承担连带保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告仙桃市某公司借款人民币200000元，支付利息101531元。
二、驳回原告仙桃市某公司对被告王某的诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳斌
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 鸣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0155号
原告黄芳娣，居民。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告王国梁，居民。
原告黄芳娣诉被告王国梁居间合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员韩永独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄芳娣的委托代理人张卫平到庭参加诉讼，被告王国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳娣诉称，2013年经原、被告双方协商，由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，双方约定原告向被告支付押金6500元，被告收款后于2013年2月28日给原告出具收条一份。原告支付押金后，被告未能为原告办理务工手续，被告于同年5月8日向原告出具保证书，保证于月底前退还原告支付的押金，到期后被告未返还，为此原告与他人到沛县公安局新城派出所报案要求处理，该所以系经济纠纷为由不予处理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告务工押金6500元并赔偿损失1500元，合计8000元。
被告王国梁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，原告与被告协商由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，双方约定押金6500元，被告收款后于2013年2月28日向原告出具收条一份，内容为：“收条今收黄芳娣出国押金陆仟伍佰元元整王国梁2013.2.2818xxxxxxx8”。后被告为原告进行体检活动，支出体检费700元，但是最后被告未能为原告办理出国务工手续。被告于2013年5月8日在收条背面向原告书写保证一份，内容为：“我保证月底之前把押金退掉王国梁2013.5.8”。保证期满后被告未能按照约定返还原告押金。
以上事实有原告的陈述和被告向原告出具的收条、保证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。2013年原、被告双方协商，由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，原告向被告支付押金6500元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同”的规定，原、被告之间实际形成了居间合同关系。在本案中被告所收受押金实际上系原告委托被告办理出国务工手续所支付的预先报酬。但被告未能按照约定为原告办理出国务工手续，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被告不能取得报酬，其理应在确定不能为原告办理出国务工手续时即返还原告所交付的押金。在本案中，原告在被告未能履行约定义务后向被告要求返还押金，后被告向原告出具保证一份，保证于2013年5月底之前退还押金。该保证系被告自愿出具，是被告真实的意思表示，被告应当遵守民事活动中诚实信用的原则履行该义务，即返还原告押金。但是被告曾为办理原告出国务工手续而为原告支出体检费700元，该体检是出国务工的必要手续之一，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”中但书的规定，应当扣除为原告支付的700元体检费，因此对于原告要求被告返还务工押金6500元的诉讼请求，本院调整为被告返还原告押金5800元。在被告向原告出具的保证到期后，被告拖延押金的返还，给原告造成一定的损失，应承担相应的赔偿责任。对于在庭审中，原告要求被告赔偿损失，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日的诉讼请求，本院认为该诉讼请求的利率计算标准合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄芳娣返还押金5800元及损失（以5800元为本金，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩 永
二〇一五年五月十三日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1890号
申请执行人张勇涛。
被执行人卢志天。
张勇涛与卢志天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，卢志天应于本判决生效之日起10日内归还张勇涛借款人民币165000元。案件受理费3600元，公告费400元，合计人民币4000元，由卢志天负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧竹民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十月八日
书记员 潘苏华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民申字第0002号
再审申请人（原审原告）刘XX。
委托代理人刘XX，1982年6月11日出生，汉族，住天津市XX，系刘XX之女。
委托代理人刘XX，1979年1月23日出生，汉族，住同刘XX，系刘XX之婿。
被申请人（原审被告）于××。
委托代理人谭鹤众，天津市红桥区铃铛阁街道法律服务所法律服务工作者。
再审申请人刘XX因与被申请人于××赡养纠纷一案，不服本院（2015）红民初字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘××申请再审称：
（一）原审判决多处不符合事实
1.于××住址错误，不应为天津市××（此地早已拆迁），根据我方提供的户口本显示应为天津市××；
2.判决书中认定事实部分“原告2014年年底因脑梗住院治疗”实际应为2014年初；
3.判决书中认定事实部分“被告及其母于2008年9月19日将户口由天津市河东区大王庄派出所七纬路38号一号楼47号迁至天津市××”应为于××及其母迁出地为××；
4.判决书中多处称于××母亲为张××，实际应为张××；
5.落款处为“代理审判员于××波”，应为助理审判员。
（二）对于原告申请人民法院调查收集的关于于××在户籍地生活、居住情况，未进行调查（本可以通过电话向当地居委会、社区民警调查或者是直接去居委会、去邵公庄派出所调查）。
（三）遗漏重大事实。
1.我方证据证明于××与刘××共同生活，对于××提供经济帮助，对于××进行过抚养，以及于××开始工作的时间，法院未加考虑。我方认为不构成养父女关系，并不代表于××对刘××没有赡养义务。
2.根据公通字【1995】91号《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》的内容，及于××户口登记信息登记显示，具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力。
以上均能证实于××为家庭成员。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，于××作为家庭成员是不能遗弃申请人的，人民法院也应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决。刘××还提交了婚前协议复印件，证明于××有赡养义务。
（四）、于××未按法定要求到庭。
申请再审的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项。
于××提交意见称：刘××在再审申请书中将于××的“养女”诉讼地位变成了“家庭成员”，这不是速裁法庭管辖的案由，应重新起诉。刘××不具备我国《收养法》关于收养人、被收养人等的多项规定，法院应驳回刘××的再审申请。刘××在申请再审时提交的婚前协议，证明房屋的处分，与本案无关。
本院审查查明：刘××在申请再审时提交的婚前协议，约定刘××名下的房屋百年后的处置，刘××、于××必须赡养两位长辈等内容，有刘××、刘××、张××、于××等人的签字。另查于××2005年7月1日大学毕业、2006年2月就业；刘××与张××××××年××月××日结婚；2008年9月19日张××和于××将户口迁入刘××户口簿。
本院认为：原审中刘××以存在收养关系为由主张于××对其有赡养义务。经审查于××大学毕业、就业，刘××与张××结婚，张××和于××将户口迁入刘××户口簿，公安户籍管理部门关于于××户籍登记事项的答复等证据，刘××、于××之间不存在收养关系。刘××亦没有收养关系的合法证据。刘××在申请再审时提交的婚前协议，故不能证明收养关系存在，虽然该协议有约定于××等赡养长辈的表述，亦不是赡养纠纷的法律关系，应是特定家庭成员间扶养关系的表述，不能作为本案的定案依据。刘××所举原审判决中的字误等，原审裁定已予更正。其他刘××所提申请再审的理由，原审不违反相关法律规定。关于刘××所述于××的户口登记情况、居住情况，成年家庭成员间的经济往来，婚前协议等理由，均不能作为本案赡养纠纷法律关系的基础法律事实。刘××对于××主张家庭成员间的抚养关系的纠纷，应另案解决。
综上，刘××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条之规定，裁定如下：
驳回刘XX的再审申请。
审判长 吴 倩
审判员 李建军
审判员 杨 明
二〇一五年七月二日
书记员 陈 冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
当事人以不应按小额诉讼案件审理为由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。理由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民申字第0002号再审申请人（原审原告）刘XX。委托代理人刘XX，1982年6月11日出生，汉族，住天津市XX，系刘XX之女。委托代理人刘XX，1979年1月23日出生，汉族，住同刘XX，系刘XX之婿。被申请人（原审被告）于××。委托代理人谭鹤众，天津市红桥区铃铛阁街道法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘XX因与被申请人于××赡养纠纷一案，不服本院（2015）红民初字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘××申请再审称：（一）原审判决多处不符合事实1.于××住址错误，不应为天津市××（此地早已拆迁），根据我方提供的户口本显示应为天津市××；2.判决书中认定事实部分“原告2014年年底因脑梗住院治疗”实际应为2014年初；3.判决书中认定事实部分“被告及其母于2008年9月19日将户口由天津市河东区大王庄派出所七纬路38号一号楼47号迁至天津市××”应为于××及其母迁出地为××；4.判决书中多处称于××母亲为张××，实际应为张××；5.落款处为“代理审判员于××波”，应为助理审判员。（二）对于原告申请人民法院调查收集的关于于××在户籍地生活、居住情况，未进行调查（本可以通过电话向当地居委会、社区民警调查或者是直接去居委会、去邵公庄派出所调查）。（三）遗漏重大事实。1.我方证据证明于××与刘××共同生活，对于××提供经济帮助，对于××进行过抚养，以及于××开始工作的时间，法院未加考虑。我方认为不构成养父女关系，并不代表于××对刘××没有赡养义务。2.根据公通字【1995】91号《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》的内容，及于××户口登记信息登记显示，具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力。以上均能证实于××为家庭成员。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，于××作为家庭成员是不能遗弃申请人的，人民法院也应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决。刘××还提交了婚前协议复印件，证明于××有赡养义务。（四）、于××未按法定要求到庭。申请再审的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项。于××提交意见称：刘××在再审申请书中将于××的“养女”诉讼地位变成了“家庭成员”，这不是速裁法庭管辖的案由，应重新起诉。刘××不具备我国《收养法》关于收养人、被收养人等的多项规定，法院应驳回刘××的再审申请。刘××在申请再审时提交的婚前协议，证明房屋的处分，与本案无关。本院审查查明：刘××在申请再审时提交的婚前协议，约定刘××名下的房屋百年后的处置，刘××、于××必须赡养两位长辈等内容，有刘××、刘××、张××、于××等人的签字。另查于××2005年7月1日大学毕业、2006年2月就业；刘××与张××××××年××月××日结婚；2008年9月19日张××和于××将户口迁入刘××户口簿。本院认为：原审中刘××以存在收养关系为由主张于××对其有赡养义务。经审查于××大学毕业、就业，刘××与张××结婚，张××和于××将户口迁入刘××户口簿，公安户籍管理部门关于于××户籍登记事项的答复等证据，刘××、于××之间不存在收养关系。刘××亦没有收养关系的合法证据。刘××在申请再审时提交的婚前协议，故不能证明收养关系存在，虽然该协议有约定于××等赡养长辈的表述，亦不是赡养纠纷的法律关系，应是特定家庭成员间扶养关系的表述，不能作为本案的定案依据。刘××所举原审判决中的字误等，原审裁定已予更正。其他刘××所提申请再审的理由，原审不违反相关法律规定。关于刘××所述于××的户口登记情况、居住情况，成年家庭成员间的经济往来，婚前协议等理由，均不能作为本案赡养纠纷法律关系的基础法律事实。刘××对于××主张家庭成员间的抚养关系的纠纷，应另案解决。综上，刘××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回刘XX的再审申请。审判长 吴 倩审判员 李建军审判员 杨 明二〇一五年七月二日书记员 陈 冰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。当事人以不应按小额诉讼案件审理为由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。理由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第209号
原告：刘某某，女，住广西柳城县。
被告：罗某某，男，住广西柳城县。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员邓丽红独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，书记员莫燕红担任记录。原告刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告罗某某因夫妻感情不和于2010年1月分居至今，导致夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判决：1、准予原告刘某某与被告罗某某离婚；2、婚生子罗某甲跟随被告罗某某生活，原告刘某某每月支付300元抚养费给罗某甲，直至罗某甲独立生活时止。
原告刘某某为支持其主张提供证据如下：1、柳城县民政局婚姻登记证明，证实原告刘某某与被告罗某某结婚的事实；2、婚生子罗某甲的户籍证明，证实婚生子罗某甲的出生情况。
被告罗某某未作答辩亦未提供证据。
本院认为，原告刘某某提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告刘某某与被告罗某某于2005年3月自行相识后自由恋爱，于2006年10月8日登记结婚。婚后原告刘某某、被告罗某某夫妻感情一般，时常发生争吵。2006年6月20日生育儿子罗某甲，现罗某甲跟随被告罗某某生活。自2010年1月起，原告刘某某与被告罗某某分居至今。原告刘某某于2014年3月3日以夫妻感情不和为由诉至本院，请求判决：1、准予原告刘某某与被告罗某某离婚；2、婚生子罗某甲跟随被告罗某某生活，原告刘某某每月支付300元抚养费给罗某甲，直至罗某甲独立生活时止。本案经本院做调解工作，原告刘某某、被告罗某某不能和好。
本院认为，因感情不和分居已满2年，确无和好可能的，应准予离婚。关于原告刘某某、被告罗某某夫妻感情是否确已完全破裂问题，本案中，原告刘某某、被告罗某某自2010年1月起因感情不和分居，至今分居时间已达4年；经本院做调解工作，原告刘某某、被告罗某某确无和好可能，足以认定原告刘某某、被告罗某某夫妻感情确已完全破裂。原告刘某某的离婚诉请，理由充分，本院予以支持。关于婚生子罗某甲的抚养问题，考虑到罗某甲现跟随被告罗某某生活，为维持稳定的生活、教育环境，故婚生子罗某甲应跟随被告罗某某生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子罗某甲跟随被告罗某某生活，由被告罗某某抚养，原告刘某某自2014年5月起每月支付300元抚养费给罗某甲，至罗某甲独立生活时止（2014年5月至2014年6月的抚养费600元自本判决生效之日起五日内给付；2014年7月至2014年12月的抚养费于2014年7月15日前给付；自2015年起，每年1月15日、7月15日前分别给付当年上半年、下半年的抚养费）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期限内本判决不生效；本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫燕红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0016号
上诉人（原审原告）曹莎伟，男。
委托代理人杨XX，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李X，天津云杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津双翼食品配料有限公司，住所地天津市东丽区金钟街赵沽里工贸小区7号路9号院。
法定代表人柴X，总经理。
委托代理人王X，天津津建保企律师事务所律师。
委托代理人杨XX，该公司销售内勤。
上诉人曹莎伟、天津双翼食品配料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人曹莎伟及其委托代理人杨XX，上诉人天津双翼食品配料有限公司的法定代表人柴X及其委托代理人王X、杨XX到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4365号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费共计20元，退还上诉人曹莎伟、天津双翼食品配料有限公司各10元。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一四年三月十九日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00634号
原告邱某，随州市比特力迪轮胎有限公司职工。
被告黄某甲，个体工商户。
原告邱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，我与被告于1989年经他人介绍相识，××××年××月××日在随州市人民政府领取结婚证书结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。被告不履行家庭义务，对自己作为丈夫、父亲的职责和义务从来不当一回事，以自己过的快活为第一要务，做生意因太贪心，总是累累亏损，导致养家糊口都相当困难，经济上从来没有结余，而从来不听劝告，以大男子主义的个人意见第一的姿态出现，导致我们经常为家务琐事吵闹不止，没有共同语言。2011年6月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令我与被告离婚，共同债务9.2万元平均负担。
被告黄某甲辩称，我和原告××××年××月××日结婚，我很爱我的妻子，也很爱我的女儿，更爱我的家庭，请求法院不予支持原告的离婚诉请。
经审理查明，1989年下半年，原告邱某与被告黄某甲经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原随州市东城区办事处领取结婚证书，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，偶尔为家庭琐事发生过争吵。2015年3月31日，原告邱某向本院提起诉讼。
本院认为，原告邱某与被告黄某甲夫妻在一起共同生活时间较长，彼此之间建立了夫妻感情。近年来，双方为家庭琐事有过争吵再所难免，但双方的夫妻感情没有达到破裂的程度。只要双方相互沟通，相互交流，相互包容，其夫妻关系是有可能得到改善的。故原告邱某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年七月七日
书 记 员 储江涛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第472号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史文成。2014年11月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，于2014年12月2日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人史文成犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月4日作出（2015）青刑初字第94号刑事判决。原审被告人史文成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人史文成，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年8月份，因被告人史文成经营需要，在其要求下，由马某某向中国农业银行青县支行申办了一张准贷记卡，并将该卡借给史文成使用，后史文成持该卡透支本金11526元，并经多次催收后仍未归还。
二、2012年8月份，在被告人史文成的要求下，由史某某向中国农业银行青县支行申办了一张准贷记卡，并将该卡借给史文成使用，后史文成持该卡透支本金16958.86元，并经多次催收后仍未归还。
三、2014年2月26日，被告人史文成明知自己没有偿还能力的情况下，通过伪造房产证的方式，以虚构购买宝马535型轿车的名义，在中国农业银行沧州西环支行办理信用卡一张，信用额度为51万元（其中包括49万元汽车专项分期额度和2万元普通消费透支额度）。2014年3月13日被告人史文成透支49万元后，实际购买了宝马525型轿车。2014年3月15日被告人史文成又将该宝马525型轿车抵押给山东济南放高利贷的人，获得188000元。2014年6月9日被告人史文成使用该信用卡又消费透支两笔，共计19968元。2014年4月至7月份期间被告人史文成陆续还款共计56510元。欠款逾期后，经银行工作人员多次催收后仍未归还。
青县人民法院认为，被告人史文成以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。根据被告人史文成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人史文成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金十万元。
史文成上诉提出：1、马某某、史文杰办理的准贷记卡，其只是使用者，不能认定其具有诈骗行为；2、其贷款买车后，没有按月还款是因为经营上出现困难，没有恶意；3、原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于史文成上诉所提意见，经查：在原判认定的第一、二起事实中，马某某、史某某应上诉人史文成的要求办理了准贷记卡，并借给史文成使用，史文成作为实际的准贷记卡使用者，利用他人的信用卡进行恶意透支，并经银行多次催收后超过三个月仍不归还；在原判认定的第三起事实中，史文成在没有履行能力的情况下，虚构事实，伪造虚假资信证明，利用本人的信用卡进行恶意透支，并经银行多次催收后超过三个月仍不归还，史文成的上述行为依法构成信用卡诈骗罪。原判根据史文成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所判刑罚适当。上诉意见经查均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）史文成以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 敬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第975号
原告陶春喜，男，1963年7月7日出生，汉族。
被告冯振来，男，1971年8月22日出生，汉族。
被告冯振鹏，男，1987年4月29日出生，汉族。
被告问帅红，女，1987年6月19号出生，汉族。
被告贺万华，男，1971年3月16日出生，汉族。
被告董春凤，女，1971年4月10日出生，汉族。
被告师敏卫，男，1978年5月5日出生，汉族。
被告高见华，女，1976年10月20日出生，汉族。
被告河南超汇实业股份有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路超汇路1号。
法定代表人任信华，总经理。
被告河南罗宝节能科技有限公司，住所地：郑州市金水区金水路24号D座901室。
法定代表人贺万华，总经理。
本院在审理原告陶春喜诉被告冯振亚、冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华、河南超汇实业股份有限公司、河南罗宝节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶春喜于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被告冯振亚、冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华、河南超汇实业股份有限公司、河南罗宝节能科技有限公司的价值3380000元的财产，并以原告名下房屋向本院提供担保。
本院认为，原告陶春喜提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告冯振亚、冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华、河南超汇实业股份有限公司、河南罗宝节能科技有限公司的银行存款3380000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告陶春喜名下房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第975号原告陶春喜，男，1963年7月7日出生，汉族。被告冯振亚，男，1971年8月22日出生，汉族。被告冯振鹏，1987年4月29日出生，汉族。被告问帅红，女，1987年6月19日出生，汉族。被告贺万华，男，1971年6月19日出生，汉族。被告董春凤，女，1971年4月10日出生，汉族。被告师敏卫，男，1978年5月5日出生，汉族。被告高见华，女，1976年10月20日出生，汉族。被告超汇实业有限公司。住所�：郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。法定代表人任信华，总经理。委托代理人李ＸＸ，男，超汇实业有限公司职员，住河南省南阳市宛城区长江路80号。被告河南罗宝节能科技有限公司。住所地：郑州市金水区金水路**号*座***室。法定代表人贺万华，总经理。原告陶春喜诉被告冯振亚、冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华、河南超汇实业有限公司（以下简称超汇公司）、河南罗宝节能科技有限公司（以下简称罗宝公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶春喜、被告超汇公司的委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。被告冯振亚、冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华、超汇公司及罗宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月27日，原告与被告冯振亚签订了《保证借款合同》。合同约定被告冯振亚向原告借款300万元；借款期限10天，自2014年10月27日至11月5日；借款月利率为2.2%。被告冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华、超汇公司及罗宝公司为该借款向原告出具了担保函，保证责任形式为连带责任保证。合同签订后，原告依约以转账方式将300万元转入被告冯振亚的账户。借款到期后，经原告催要，被告冯振亚未归还原告借款，其余被告亦未履行保证义务。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告冯振亚偿还原告借款3000000元并按月利率2.2%支付自借款之日2014年10月27日至判决确定的还款之日止的利息；2、被告冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华、超汇公司及罗宝公司对被告冯振亚的上述债务承担连带还款责任。被告超汇公司辩称，其公司系本案借款的实际借款人，被告冯振亚只是名义上的借款人。超汇公司于借款当日已按照原告的要求支付9万元的借款利息，应抵扣借款本金。超汇公司愿意偿还借款，但现无资金偿还。被告冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华及罗宝公司缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，2014年10月27日，原告陶春喜作为出借人与被告冯振亚作为借款人签订了《保证借款合同》。该合同约定被告冯振亚向原告借款300万元，用于付贷款；借款期限10天，自2014年10月27日至11月5日；借款利率为月息2.2%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，借款人除支付延期期间利息外，并一次性向借款人支付借款本金10%的赔偿金；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应�付的违约金和赔偿金以及实现债权的费用；保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。被告冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华及罗宝公司作为该借款的保证人在该合同上签名及盖章。被告超汇公司在该合同结尾的“借款人”处亦加盖了公章。同日，被告问帅红、贺万华、董春凤、冯振鹏、高见华、师敏卫、超汇公司及罗宝公司又向原告出具《担保函》一份，承诺为该借款提供连带责任保证。借款当日，被告冯振亚及超汇公司向原告出具《打款委托书》一份，指定原告将借款打到被告冯振亚的中国工商银行账户。原告于当日将300万元借款转账至被告冯振亚的账户。被告冯振亚及超汇公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款本金300万元整。庭审中，被告超汇公司述称借款当时其公司的法定代表人系被告冯振亚，现变更为任信华。借款时，被告超汇公司已先期将借款利息按月息3%支付给了被告高见华（付款人为朱永飞）。上述事实，有当事人陈述、《保证借款合同》、《担保函》、《打款委托书》、《收据》、中国工商银行转账凭证等证据证实。本院认为，原告陶春喜诉称被告冯振亚向其借款300万元，向本院提交有双方签订的借款合同、被告冯振亚及超汇公司向原告出具的收据及银行转款凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告冯振亚作为借款人及事实上的收款人应当偿还原告借款并支付相应利息。被告超汇公司自认其系实际借款人，且在《保证借款合同》及《收据》上作为“借款人”及“收款人”盖章，而被告冯振亚的签名并未表明其“法定代表人”身份，故被告超汇公司应作为共同借款人，对该借款承担还款付息义务。现�款到期，被告冯振亚与超汇公司应当共同偿还原告借款本金及利息。被告超汇公司辩称借款前已支付原告借款利息9万元，所举证据中的“付款人朱永飞”与“收款人高见华”与本案借款的出借人与借款人不符，原告亦不予认可，故本院不予采信。由于原、被告约定的借款利率超出了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告只应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息，原告要求超出部分，本院不予支持。被告冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华及罗宝公司作为该借款的连带责任保证人，应与被告冯振亚、超汇公司连带承担还款付息义务。因被告冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华及罗宝公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国�法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告冯振亚、河南超汇实业有限公司偿还原告陶春喜借款3000000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月27日至判决确定的还款之日止的利息；二、被告冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华及河南罗宝节能科技有限公司对被告冯振亚、河南超汇实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陶春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33790元、公告费260元，由被告冯振亚、河南超汇实业有限公司、冯振鹏、问帅红、贺万华、董春凤、师敏卫、高见华及河南罗宝节能科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  解广明人民陪审员  李月琴二〇一五年十二月十四日书 记 员  任 翔
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4382号
原告：孙富珍，女，1971年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
原告：武天赐，男，1994年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
被告：潘富梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。
第三人：天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津路78号立达公寓E、F座三层。
法定代表人：王海津，经理。
委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。
第三人：天津驰杭房地产投资有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场607。
法定代表人：王荣娟，经理。
委托诉讼代理人：王文庆，经理。
本院于2017年2月21日受理原告孙富珍、武天赐诉被告潘富梅，第三人天津立达房地产有限公司（以下简称立达公司）、天津驰杭房地产投资有限公司（以下简称驰杭公司）房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，本案已无继续审理必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙富珍、武天赐撤回起诉。
案件受理费减半收取20元，由原告孙富珍、武天赐负担。
审 判 长 高建忠
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 倪淑芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第633号
原告邱景万，男，1956年11月5日出生，汉族。
委托代理人吴正仁、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告吴秀琴，女，1972年11月8日出生，汉族。
被告陈荣生，男，1971年12月24日出生，汉族。
原告邱景万与被告吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。审理过程中，经原告申请，本院追加陈荣生为本案被告。开庭审理时，原告邱景万的委托代理人施燕燕到庭参加诉讼。被告吴秀琴、陈荣生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱景万诉称，被告吴秀琴因资金周转需要于2010年10月25日向其借款70000元，并约定于2010年11月5日前返还借款。还款时间届满后，被告拒不返还借款。该笔借款系被告吴秀琴、陈荣生夫妻关系存续期间的借款，应共同承担还款责任。现请求判令二被告立即返还借款70000元及逾期还款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告吴秀琴、陈荣生未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告吴秀琴、陈荣生原系夫妻关系，两人于1995年12月27日登记结婚，于2010年11月1日协议离婚。被告吴秀琴于2010年10月25日向原告邱景万借款70000元，借款期限至2010年11月5日。借款后，被告未返还任何款项。另查明，两被告于2010年11月1日协议离婚时，约定夫妻关系存续期间对外所产生的债务均由被告吴秀琴承担。
上述事实有原告提供的结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记询问笔录及声明、借条、当事人陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原告邱景万与被告吴秀琴之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告吴秀琴拖欠原告借款70000元，事实清楚，证据确凿。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，虽系被告吴秀琴以个人名义所负债务，但两被告未能举证证明原告与被告吴秀琴明确约定该笔债务为被告吴秀琴个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应按两被告夫妻共同债务处理。两被告协议离婚时对债务问题所作的处理，对原告不发生法律效力，原告有权就本案债务向两被告主张权利，两被告依法应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀琴、陈荣生应于本判决生效之日起十日内返还原告邱景万借款70000元，并支付逾期还款利息（自2012年12月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴秀琴、陈荣生负担；公告费650元（原告已垫付），由被告吴秀琴、陈荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 黄清渠
二〇一三年十一月一日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第900号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，务工。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年6月19日被苍南县交警大队罚款2000元、扣证6个月、记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]248号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月25日凌晨零时18分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车行经平阳县鳌江镇胜利路“嘉弘花苑”前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为121mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证，行驶证，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，处罚信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年八月十二日
代书记员 胡琼方
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2112号
原告：孙华，住肥城市。
委托代理人：范红岗，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：董会君，住肥城市。
被告：肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司。
原告孙华与被告董会君、肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华委托代理人范红岗到庭参加了诉讼，被告董会君、肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华诉称，被告董会君因经营肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司，于2012年分三次共向我借款74320元，当时约定借期一年，利息千分之十二，到期后被告只偿还3万元本息，至今还欠55020元本金及逾期利息没有偿还，故请求判令被告偿还借款本金及利息55020元，按月息千分之十二支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告董会君未答辩。
被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司因经营需要资金，两次共向原告孙华借款4万元，被告给原告出具借条两份，一份内容为：今借孙华现金贰万元正，期限壹年，利息12‰，年息总计为贰仟捌佰捌拾元正，到期本息共计贰万贰仟捌佰捌拾元正22880.00，到期一次付清，到期日2012、3、7，肥城市桃艺轩工艺发展有限公司，董会君，2012、3、7。另一份借条内容为：今借孙华现金贰万元正，期限壹年，利息为12‰（月息），年息总为贰仟捌佰捌拾元正，到期一次付清，到期日2013、3、7，总计贰万贰仟捌佰捌拾元正（22880.00），肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司，董会君，2012、3、7。2012年10月25日，被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司又向原告借款34320元，借条内容为：今借到孙华现金叁万肆仟叁佰贰拾元正34320.00，到期总计：叁万玖仟贰佰陆拾元正39260.00，到期归还本息，到期日2013、10、25，肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司，董会君。以上三次借款本息共计85020元，原告陈述三次借款均以现金方式于出具借条当日交付。三份借条均加盖有肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司的公章。后被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司偿还原告借款本金3万元，剩余欠款及利息经催要未果。原告诉称三次借款利息为月息千分之十二。另查明，被告董会君系肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司职工。
以上借款由借条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司尚欠原告孙华借款本息55020元，事实清楚，证据充分。原告要求被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司按月息千分之十二支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款加盖了被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司公章，且公司已归还部分款项，董会君系肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司职员，该借款用于公司经营，其行为应认定为职务行为，因此，原告要求被告董会君还款的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华借款本息55020元；
二、被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告逾期利息（本金44320元按照月息千分之十二，自2013年10月26日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告对被告董会君的诉讼请求。
四、驳回原告的的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元由被告肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 张承山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郎 平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1531号
原告：谢美芳。
被告：胡兵。
被告：石春芳。
原告谢美芳为与被告胡兵、石春芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢美芳到庭参加诉讼，被告胡兵、石春芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢美芳起诉称，2013年4月16日，胡兵向谢美芳借款37000元用于生意需要并出具借条，申明于2013年5月16日偿还，至今胡兵电话关机失去联系。胡兵、石春芳系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间。故谢美芳诉至法院，请求判令胡兵、石春芳返还借款37000元。
原告谢美芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明胡兵向谢美芳借款37000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明胡兵与石春芳于2006年3月20日登记结婚的事实。
被告胡兵、石春芳未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告谢美芳提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告谢美芳提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月16日，胡兵向谢美芳借款37000元，借款期限自2013年4月16日至2013年5月16日。2006年3月20日，胡兵、石春芳登记结婚。
本院认为，谢美芳、胡兵之间的借贷关系合法有效。胡兵未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。涉案借款发生于胡兵、石春芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，石春芳应承担共同还款责任。谢美芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。胡兵、石春芳经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵、石春芳于本�决生效后十日内返还原告谢美芳借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由被告胡兵、石春芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费725元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 叶 静 舟
人民陪审员 �朱田根
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 施 琳 俊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2862号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：银西国，系花园分社职员，特别授权。
被告：梁友成，男，汉族，住三台县花园镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告梁友成金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年四月八日
书记员 黄险峰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执290号
申请执行人张孝文，男。
申请执行人孟鑫，女。
申请执行人张素梅，女。
被执行人宋文渊，男。
被执行人高传永，男。
被执行人徐州市皇塔水泥有限公司，住所地本市贾汪区汴塘镇高庄村310国道南侧皇塔水泥厂。
法定代表人宋文渊，经理。
申请执行人张孝文、孟鑫、张素梅与被执行人宋文渊、高传永、徐州市皇塔水泥有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）泉民初字第2442号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐州市皇塔水泥有限公司于本判决生效后十日内向原告张孝文、孟鑫、张素梅归还借款本金1200000元并支付约定利息136000元；被告高传永、宋文渊对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费16810元，由被告徐州市皇塔水泥有限公司、高传永、宋文渊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年七月十二日
书记员 张洪顺
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初307号
原告：王中琴，女，1956年7月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗伟（原告王中琴之子），住四川省古蔺县。
被告：吴仲会，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：靳朝伦（被告吴仲会之夫），住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。
原告王中琴与被告吴仲会健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告王中琴于2018年3月6日以还需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王中琴撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，�原告王中琴负担。
审判员 王锦
二〇一八年三月六日
书记员 牟利
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第932-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与杨作达借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨作达拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杨作达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1243号
原告李伟。
被告杨建。
本院在审理原告李伟与被告杨建劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李伟负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 王君爽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第278号
申请执行人陈永志，男，生于1962年2月21日。
被执行人游鑫，男，生于1983年7月25日。
陈永志申请执行游鑫民间借贷纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第1533号民事判决书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人游鑫所有的传祺牌机动车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年六月四日
书记员 方 毅
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第466号
原告伍某某，男。
法定代理人伍绍东，男。
被告李某某，男。
法定代理人李刚友，男。
本院在审理原告伍某某与被告李某某健康权纠纷一案中，原告伍某某于2014年9月15日以其与被告李某某自行和解处理纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍某某以其与被告李某某自行和解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费798元（已减半收取），由原告伍某某负担。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 黄振球
人民赔审员李大红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0280号
原告无锡新叶机械配件有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区惠山大道1800号。
法定代表人刘耀进，无锡新叶机械配件有限公司董事长。
被告单海锋。
原告无锡新叶机械配件有限公司（以下简称新叶公司）与被告单海锋工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告新叶公司诉称，单海锋系新叶公司职工。后单海锋因工伤向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求解除劳动关系，享受一次性工伤保险待遇。后仲裁委作出仲裁裁决，裁决由新叶公司支付单海锋一次性工伤保险待遇等。新叶公司不服该裁决，对仲裁裁决的数额没有异议，但认为一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应由社保基金支付，请求判决不支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。
被告单海锋辩称，仲裁裁决正确，要求按照仲裁裁决数额支付其工伤保险待遇。
经审理查明，单海锋系新叶公司员工。单海锋参加了工伤保险。2013年3月4日，单海锋在工作中受伤。2013年6月4日，单海锋的事故伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年10月10日，单海锋的伤残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。后单海锋向仲裁委申请仲裁，请求与新叶公司解除劳动关系并支付一次性工伤保险待遇。2013年12月12日，仲裁委作出惠劳人仲案字（2014）第44号仲裁裁决书，裁决新叶公司应支付单海锋一次性伤残就业补助金47400元、停工留薪期工资11900元、护理费600元、交通费270元，合计60170元。新叶公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
审理中，双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费数额没有异议。
上述事实，由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、诊断证明书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，单海锋因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。根据国务院《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为九级伤残的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。据此，新叶公司主张一次性伤残补助金、停工留薪期工资由社保基金支付缺乏法律依据，本院不予采信。新叶公司应依法支付单海锋一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等工伤保险待遇。双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费数额没有异议，本院予以确认。
综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、新叶公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付单海锋一次性伤残就业补助金47400元、停工留薪期工资11900元、护理费600元、交通费270元，合计60170元。
二、驳回新叶公司的诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由新叶公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款
国务院《工伤保险条例》：
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00077号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告彭永宏，男，生于1974年11月12日，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告彭永宏有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年三月六日
书记员 刘 玉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第423号
原告夏某某，男。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告彭某某，女。
被告彭某一，男。
被告潘某二，女。
本院在审理原告夏某某与被告彭某某、彭某一、潘某二婚约财产纠纷一案中，原告夏某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费3170元，减半收取1585元，财产保全费1270元，合计人民币2855元，由原告夏某某负担。
代理审判员 江细旺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王志超