重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00378号
原告吴传水，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省福清市高山镇。
原告李优珠，男，1964年1月16日出生，住福建省福州市晋安区晋安南路**号。
二原告委托代理人乔春长、向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告广东省建筑工程集团有限公司，住所地广州市天河天润路87号广建大厦，组织机构代码：19033036-8。
法定代表人丘小广，该公司董事长。
委托代理人王雪林、方永源，广东合盛律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1961年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区电报路***号，公民身份号码5122011961********。
委托代理人彭军，男，1956年9月2日出生，住重庆市万州区电报巷**号，公民身份号码5122011956********。
原告吴传水、李优珠与被告广东省建筑工程集团有限公司、被告ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员牟登春适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员牟登春担任审判长与代理审判员徐増鹏、人民陪审员魏英组成合议庭，共同负责该案的审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴传水、李优珠及委托代理人乔春长、向世华和被告广东省建筑工程集团有限公司的委托代理人王雪林、方永源，被告ＸＸ的委托代理人彭军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传水、李优珠诉称，2007年7月31日，被告广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司万州项目部向二原告承诺，将自己承包的万州天仙湖土石方回填工程的爆破、挖运项目分包给二原告。2007年8月1日，该被告与二原告签订“土石料供货意向协议”，该协议签订后，二原告向该被告支付履行金18万元，但被告并未将该工程分包给二原告。2007年9月7日被告再次承诺：若2007年9月25日之前，还不能履行自己的义务，将退还二原告履行金18万元，另赔偿7万元损失。后被告退还履行金4.5万元，对于其他部分，仍未履行自己的承诺。故起诉要求被告返还履行金、违约金等20.5万元，并承担从2007年9月25日起至付清时止期间的资金利息（按人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告广东省建筑工程集团有限公司辩称，原告涉诉的工程项目在2007年实施，2014年才起诉，已超过诉讼时效，其请求不应支持。另外，我公司没有在重庆地区设立过万州项目部，也没有涉诉的天仙湖土石方回填工程，更不存在把该工程分包给原告的事实，原告请求应予驳回。
被告ＸＸ辩称，该事实存在，由于涨水或者其他原因，没有继续履行回填工程，当时，我确实是代表广东省建筑工程集团有限公司万州项目部，对于原告的请求，目前我已得病，长期吃药，尚靠女儿生活，无法偿还此款。另此款我实际收到13万元，已经退回4.5万元，目前尚欠8.5万元。
经审理查明，被告广东省建筑工程集团有限公司下设的广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司（现已注销）负责人为曾昭荣。2006年12月11日，广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订一份“内部承包合同”，该合同载明：甲方根据与重庆万州港工程建设有限公司签订的“沱口深水港码头”工程合同（协议书），聘用乙方为“广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司万州项目部”经理，期限从万州港江南沱口深水码头工程开工之日起至该工程保修届满之日止；乙方按照工程结算总造价的2%向甲方缴纳工程管理费；未经甲方许可，乙方不得以甲方名义筹集履行工程承包合同所需的建设资金，乙方为履行甲方与业主订立的上列工程之承包合同，不可以私自用甲方名义同第三方订立建筑材料采购合同和用工合同；采购合同和用工合同约定的甲方责任和权利由乙方承担和享用，合同须交一份原件给甲方，乙方以甲方名义对外的一切经营活动，必须经公司签章认可后方能生效。乙方所承担的工程除上交税务机关规费及甲方管理费外，其余实行独立核算、自负盈亏。合同签订后，广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司遂书面任命ＸＸ为项目部经理，并聘用张汉东（广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司员工）为项目部办公室主任，行使该项目部的行政、财务印鉴的使用和保管工作。2007年8月1日，被告ＸＸ以“广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司万州项目部”名义与原告吴传水、李优珠签订土石料供货意向协议，工程名称“万州区天仙湖回填”工程项目，当日，该项目部收取原告二人缴纳的8万元，加上向森林、张仁利（案外人）5万元（注：ＸＸ在之前收取向森林、张仁利二人5万元保证金，而向森林、张仁利收取吴传水、李优珠10万元），ＸＸ给原告出具18万元收据一张。2007年7月31日，该项目部书面向二原告承诺：2007年8月20日与吴传水、李优珠签订正式承包合同，如承诺单位不能履行上述条款，必须偿还二人的履约金18万元。2007年9月7日，该项目部再次给二原告书面承诺：2007年9月25日与吴传水、李优珠签订正式合同，否则退还二人的履约金18万元，另赔偿二人差旅费7万元，合计25万元。
2007年11月18日，原告吴传水、李优珠起诉广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司要求退还18万元履约金并赔偿7万元损失，本院审理中，因被告ＸＸ涉嫌虚构“万州区天仙湖回填工程”的事实诈骗他人钱财，2008年3月26日公安机关对其立案侦查，遂将该案移送重庆市万州区公安局，2014年11月6日，重庆市万州区公安局以ＸＸ涉嫌合同诈骗案，因不应当追究刑事责任，决定撤销此案。被告ＸＸ在公安机关查处时，已经退还原告4.5万元款项。
另查明，2007年8月20日，广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司出具“法人授权委托证明书”给甘静，该委托书载明：委托甘静办理天仙湖回填工程合同签订事宜，有限期限从2007年8月20至2007年12月30日。随后被告ＸＸ以广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司万州项目部名义与甘静签订一份协议，内容委托甘静洽谈天仙湖回填项目业务，并处理现场事务。2007年8月28日，甘静以广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司万州项目部名义（乙方）与重庆万州华升房地产开发公司（甲方）签订一份材料购销合同。约定甲方在天仙湖11号地块筑堤造地，乙方愿意供应片石。但该合同一直未履行。
上述事实，有原、被告双方提交的房屋认购合同等书证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告广东省建筑工程集团有限公司下设的重庆分公司与ＸＸ签订内部承包协议，组建“广东省建筑工程集团有限公司重庆分公司万州项目部”、任命被告ＸＸ为项目部经理，负责“沱口深水港码头”项目工程，并另派重庆分公司员工张汉东道项目部监督管理项目部运行情况。但其后重庆分公司又出具委托书，授权甘静办理天仙湖回填工程合同签订事宜，同时，被告ＸＸ与甘静签订有委托办理天仙湖回填项目业务协议，甘静又代表万州项目部与其他单位签订合同。从上述事实可以看出，虽然被告下设的重庆分公司设立万州项目系“沱口深水港码头”项目工程，但其后也授权万州项目部介入“天仙湖回填工程项目”。对此，被告广东省建筑工程集团有限公司在注销重庆分公司后，应当对重庆分公司下设万州项目部的相关经营行为承担责任。本案被告ＸＸ以万州项目部名义与他人签订协议，实施“天仙湖回填工程项目”，因被告没有该建设项目，双方签订的协议应属无效。被告ＸＸ收取他人的履约金，经当地公安机关调查，不应当追究刑事责任，但被告ＸＸ应当退还所收取的履约金。被告广东省建筑工程集团有限公司应当对ＸＸ以万州项目部名义收取的款项承担责任。被告ＸＸ实际收取二原告13万元，但万州项目部给原告出具收据是18万元，其中有5万元系他人收取，该5万元被告ＸＸ及万州项目部无关，被告ＸＸ不应当承担责任。另被告ＸＸ在公安机关退还的4.5万元应当予以品除。对于万州项目部及被告ＸＸ给二原告出具的承诺赔偿差旅费7万元，因二原告未提交相应证据，且被告ＸＸ不予认可赔偿费用，二原告请求的7万元差旅费，本院不予支持。但原告请求被告应当承担给付资金的资金占用损失，按同期人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（三）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ和被告广东省建筑工程集团有限公司在判决生效后五日内退还原告吴传水、李优珠履约金8.5万元，并赔偿二原告资金占用损失（从2007年8月2日起按同期人民银行贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟登春
代理审判员 徐増鹏
人民陪审员 魏 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗小莉