广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行终29号
上诉人（原审被告）田东县公安局，地址：田东县平马镇庆平路46号。
法定代表人黄书贵，局长。
委托代理人雷东庆，田东县公安局法制大队大队长。
被上诉人（原审原告）农国电。
委托代理人曾加，广西澄碧律师事务所律师。
农国电诉田东县公安局不服公安行政强制隔离戒毒决定一案，田东县公安局因不服田东县人民法院（2015）东行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田东县公安局的法定代表人黄书贵因务未出庭参加诉讼，其委托代理人雷东庆到庭参加诉讼，上诉人农国电及委托代理人曾加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月23日被上诉人就因吸食K粉被田东县公安局处以行政拘留5日。2015年3月26日，农国电在田阳县田州镇广场路“情有独钟国际娱乐部”209包厢伙同他人吸食K粉被抓获处行政拘留15日并处罚款2000元；2015年9月23日凌晨，农国电伙同他人在田东县宝乐迪KTV的A06号包厢吸食K粉、“神仙水”毒品时被当场抓获，被决定行政拘留15日，处罚款1000元。在农国电被行政拘留期间的2015年9月28日。田东县公安局对农国电作出吸毒成瘾严重认定书。2015年10月8日，农国电被行政拘留释放当日，被告于2015年10月8日对农国电作出东公强戒决字（2015）00339号《强制隔离戒毒决定书》，给予农国电强制隔离戒毒两年，送田东县强制隔离戒毒所。另查，本院决定开庭时，农国电已被送往广西第一强制隔离戒毒所执行戒毒。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告具有对本辖区内吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责和主体资格。本案原告吸毒事实确实充分，本院予以认定，但被告对原告作出的东公强戒决字（2015）00339号《强制隔离戒毒决定书》认定原告于2013年开始吸食毒品，无证据和事实依据，属认定事实不清。同时，该认定书适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款认定原告农国电吸毒成瘾严重，被告直接作出强制隔离戒毒决定，认定证据不充分。根据2011年1月30日公安部、卫生部令第115号《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾严重是有“（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的”等三种情形。从本案的证据中没有证实农国电有被社区责令戒毒，社区康复，也没有证据证明农国电采用注射方式使用或者多次使用两类以上毒品的事实，更没有第三种情形的行为事实。虽然2015年9月23日对农国电的吸食毒品中检测有两类毒品，但仅此一次，并不存在多次使用两类以上毒品。所以，被告的东公强戒决字（2015）00339号《决定书》认定农国电吸毒成瘾严重事实不清，证据不充分，使用法律不当。对于农国电吸毒的违法行为的情节，应依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定，给予责令接受社区戒毒，所以，原告以及代理人提出的“原告并非为（1）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品；（2）有证据证明采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品；（3）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的；原告仅为间隔较长时间偶尔吸食毒品而已，并非公安机关认定的“吸毒成瘾严重”，非一定给予强制隔离戒毒不可的情形，按理依法都应该善待并使用社区戒毒的方式。“被告没有对原告采取充分考量案件的具体情况，违背了禁毒法以人为本的戒毒理念，曲解充分考量案件的具体情况，请求法院予以撤销处理决定”诉讼理由充分，予以采纳。对于被告提出的请求维持东公强戒决字（2015）00339号《强制隔离戒毒决定书》理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，作出判决，1、撤销被告田东县公安局于2015年10月8日给农国电作出的东公强戒决字（2015）00339号《强制隔离戒毒决定书》。2、限被告十日内重新作出具体行政行为。原审判决后，被告不服，在法定期限内向本院提起上诉。
上诉人田东县公安局上诉称，原审法院认定事实不清，对法律法规理解有偏差，适用法律错误。首先，从被上诉人农国电2014年1月23日及2015年9月23日两次因吸毒被查获的供述来看，农国电均承认已有多年吸毒史，且多次吸食两种毒品即“K粉”和“神仙水”。被上诉人的供述是稳定可采信的。第三次被查获时，尿检报告验出两种毒品阳性也支持了农国电的供述。其次，《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定的“多次使用两类以上毒品”，并没有要求违法行为人每次吸毒必须同时使用两类以上毒品才可认定为“多次使用两类以上毒品”，只要行为人在多次使用毒品的过裎中，涉及两类以上的毒品即可构成“多次使用两类以上毒品”（见公安部法制局分别于2011年9月21日、2012年6月29日在法制局网法制在线栏目答复基层民警提问网页截图）。被上诉人农国电虽然在被查获的三次中只有一次验出使用两类毒品，但他已在多次使用毒品的过程中，使用了两类以上毒品，因此其是符合“多次使用两类以上毒品”的构成要件的。本案的主要事实和证据是农国电作为一名吸毒成瘾人员，在多次吸食毒品的过程中涉及两类毒品，能否依据《吸毒成瘾办法》第八条第二项规定认定被上诉人吸毒成瘾严重，从而据此直接作出强制隔离戒毒决定。综上所述，恳请二审法院能依法撤销原审判决，维持上诉人依法作出的东公强戒决字（2015）00339号《强制隔离戒毒决定》。
被上诉人农国电答辩称，被上诉人吸毒事实确实充分，但上诉人对被上诉人作出的东公强戒决字（2015）00339号《强制隔离戒毒决定》，认定被上诉人吸毒成瘾严重而直接作出强制隔离戒毒决定，证据不充分。根据公安部的《吸毒成瘾认定办法》第八条：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（1）、曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸毒、注射毒品；（2）、有证据证明采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品；（3）、有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。且上诉人在被上诉人没有“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难予戒除毒瘾”的确实证据的情况下，便适用《禁毒法》第三十八条第二款对被上人直接作出东公强戒决字（2015）00339号强制隔离戒毒决书是错误的。上诉人以《公安部法制局分别于2011年9月21日、2012年6月29日在法制局网法制在线栏目答复基层民警提问网页截图》内容为由，借予说明被上诉人符合“多次使用两类以上毒品”的构成要件，认为原审法院在此问题上的认定是错误的，但上诉人以既不是法律、行政法规、亦非地方性法规作为上诉的依据，未免为无理上诉。原审法院判决撤销田东县公安局于2015年10月8日作出的东公强戒决字（2015）00339号《强制隔离戒毒决定书》是认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。经审查，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致外。另查，被上诉人农国电2014年1月23日及2015年9月23日两次因吸毒被田东县公安机关查获时的询问笔录供述，均承认已有多年吸毒史，且多次吸食“K粉”和“神仙水”。被上诉人农国电已于2015年10月13日被送往广西第一强制隔离戒毒所执行戒毒。
本院认为，根据公安部的《吸毒成瘾认定办法》第八条：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（2）、有证据证明采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品。”从被上诉人农国电2014年1月23日及2015年9月23日两次因吸毒被田东县公安局查获的询问笔录供述来看，被上诉人农国电承认，从2013年开始吸食“K粉”，不久就吸食“神仙水”，吸食两种毒品即“K粉”和“神仙水”断断续续吸食至今。2015年9月23日上诉人在田东县宝乐迪KTV的A06包厢内吸毒，被公安机关查获时，尿检报告验出两种毒品阳性更证实了被上诉人农国电吸食两类毒品，足以认定被上诉人多次使用两类以上毒品构成吸毒成瘾严重，原审法院认定事实有误，予以更正。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，社区戒毒措施并非强制隔离戒毒措施的必要前置程序，而只是对吸毒成瘾不太严重人员的一种戒毒形式，对于吸毒成瘾严重人员，仅凭社区戒毒无法取得戒毒效果的，公安机关可以直接作出强制隔离的决定。本案中，被上诉人农国电吸毒成瘾严重，上诉人依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定和《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款规定，对被上诉人作出强制隔离戒毒期限为二年的《强制隔离戒毒决定》有法律依据，不存在适用法律不当的情形。原审法院判决有误，应予纠正。被上诉人的答辩意见，本院不予采纳。被上诉人的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田东县人民法院（2015）东行初字第34号行政判决；
二、维持田东县公安局于2015年10月8日作出的东公强戒决字（2015）00339号《强制隔离戒毒决定书》。
二审案件受理费50元，由被上诉人农国电负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 黄春雷
二〇一六年五月十七日
书记员 李瑞茝