wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00026-1号
申请执行人杨柳，男，1976年7月18日出生。
被执行人孙莉君，女，1969年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02008号民事调解书，责令被执行人孙莉君向申请执行人杨柳支付案件款5000元、负担执行费50元，共计5050元。本案在执行过程中，本院于2014年3月17日从被执行人孙莉君银行账户扣划回案件款5000元，现已向申请人全额发放，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 寇 琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01280号
原告：唐志军，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：合肥拓创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宋安，该公司经理。
原告唐志军与被告合肥拓创商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告唐志军到庭参加诉讼，被告合肥拓创商业运营管理有限公司法定代表人宋安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志军诉称：原告于2011年将位于安徽省池州市贵池区温州商贸城8幢123号门面房委托被告经营管理，委托经营管理的期限为五年，被告已按合同约定支付原告四年的收益款，但第五年收益款尚欠19194元至今未支付。现请求人民法院依法判令被告：1，立即支付第五年度尚欠收益款19194元；2，按合同约定日0.5‰的标准支付违约金；3，支付原告因催讨租金所产生的差旅费、误工费损失2000元；4，承担本案受理费。
唐志军为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1，原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2，《池州温州商贸城委托经营管理合同》一份。证明原、被告签订了委托经营管理合同的事实。
3，房地产权证复印件一份。证明本案所涉商铺归原告所有的事实。
合肥拓创商业运营管理有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供了证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州市贵池区齐山大道西侧温州商贸城8幢123号商铺系原告所有。2010年6月25日，原、被告签订了一份《池州温州商贸城委托经营管理合同》一份，约定原告将该商铺（建筑面积36.36㎡）委托给被告统一招租经营管理，委托期限为2010年10月1日至2015年9月30日，委托期间该商铺的使用权、收益权、租赁权和转租权归被告所有，被告给予原告固定的收益回报，具体数额为第一、二年为18915元、第三年19420元、第四、五年22194元，第五年收益款应在2014年10月31日起20个工作日内支付，被告无正当理由逾期支付租金，原告每日应按本年度约定租金的0.5‰支付违约金。合同签订后，原告即将合同约定的商铺交予被告，被告接受委托后已对外出租，并已向原告支付了前四年的收益款，第五年的收益款仅于2015年7月份支付了3000元，余款19194元逾期未支付。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉请。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿其差旅费、误工费的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的池州温州商贸城委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。原告依据合同约定将商铺交给被告委托经营后，被告未按合同约定足额向原告支付委托经营收益已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠的委托经营收益款19194元及违约金的诉请应予支持。违约金应以22194元为基数，按日0.5‰自2014年11月21日计算至实际付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥拓创商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告唐志军支付收益款19194元及违约金（违约金以22194元为基数，按日0.5‰自2014年11月21日计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告合肥拓创商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛树荣
附本适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第355号
申请执行人郭兆恢，男，1965年08月12日出生，汉族，住址大田县，
被执行人三明市联发煤业有限公司，住址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
申请执行人郭兆恢与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的117259元，本院于2014年4月23日立案受理后依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2015年12月29日本院查封了三明市联发煤业有限公司坑口工区煤矿，并对该资产启动评估拍卖程序。因评估材料不齐全且无法补齐，评估公司无法出具评估报告，评估拍卖程序中止。截至2017年8月15日三明市联发煤业有限公司已支付了执行款70265元。现经本院查询三明市联发煤业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执行字第355号申请执行人郭兆恢，男，1965年08月12日出生，汉族，住址大田县，被执行人三明市联发煤业有限公司，住址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。法定代表人张澄清，总经理。申请执行人郭兆恢与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的117259元，本院于2014年4月23日立案受理后依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2015年12月29日本院查封了三明市联发煤业有限公司坑口工区煤矿，并对该资产启动评估拍卖程序。因评估材料不齐全且无法补齐，评估公司无法出具评估报告，评估拍卖程序中止。截至2017年8月15日三明市联发煤业有限公司已支付了执行款70265元。现经本院查询三明市联发煤业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月十五日书 记 员  杨佳霖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第630号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行），住所地南京市白下区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人詹永进，男，1972年12月10日出生。
被执行人王凤，女，1980年11月17日出生。
被执行人江苏安贷投资有限公司（以下简称安贷投资公司），住所地南京市秦淮区中山南路89号文化大厦25楼D座。
法定代表人窦怀学，总经理。
委托代理人华广先，男，安贷投资公司职员，住南京市玄武区花园路78号。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人詹永进、王凤、江苏安贷投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）白商初字第372号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告詹永进于本判决生效之日起十日内偿还原告中行省分行借款本金64765.47元及利息、罚息（截至2013年7月2日的利息和罚息为9417.84元，自2013年7月3日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息，按贷款合同约定的利率标准计算）。一、被告詹永进于本判决生效之日起十日内支付原告中行省分行律师费3764元。二、原告中行省分行对被告詹永进所有的苏AXXX**号丰田小型越野车享有优先受偿权。三、被告王凤、安贷投资公司对被告詹永进的上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，现已通过提取被执行人詹永进在南京市六合区人民法院的执行款后执行到位73123.11元，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）白商初字第372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年八月二十日
见习书记员 陈 敬
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01119号
申请执行人何玉江。
被执行人孙强龙。
被执行人王翠凤。
申请执行人何玉江与被执行人孙强龙、王翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）大民初字第0243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孙强龙、王翠凤暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0243号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十一月二十日
书记员 周寅华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第461号
原告赵之会，男，汉族，村民，1966年11月26日出生，山东省巨野县人。
被告刘秀娟，女，汉族，居民，1967年7月17日出生，山东省巨野县人。
委托代理人徐鹏。
委托代理人张福豪。
原告赵之会诉被告刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵之会，被告刘秀娟的委托代理人徐鹏、张福豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之会诉称，2012年3月18日，被告刘秀娟从原告处借款25万元，约定月利率4%，后经催要被告不予归还，请求判令被告刘秀娟归还借款25万元及利息。
被告刘秀娟辩称，借款属实，但实际是借的郝夫印的款，被告于2014年2月10日归还郝夫印借款20万元，双方约定的利息过高，请求法院依法进行调整。
经审理查明，2012年3月18日，被告刘秀娟通过郝夫印向原告赵之会借款25万元，月利率4%，被告刘秀娟向郝夫印出具了借条，郝夫印将借条交给原告赵之会，但没有在借据上写明借款使用期限。后经原告赵之会催要，被告刘秀娟没有归还。
另查明，中国人民银行2011年7月7日公布的6个月内银行基准贷款年利率为6.10%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告刘秀娟出具的借条及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，被告刘秀娟于2012年3月18日向原告赵之会借款25万元，事实清楚。原告赵之会与被告刘秀娟约定月利率4%，超过法定利息的上限。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告刘秀娟应按年利率6.10%的四倍即年利率24.4%向原告赵之会支付利息，原告赵之会要求被告刘秀娟按约定利率4%支付利息，超过部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”虽然借据上没有约定返还期限，被告刘秀娟在原告赵之会要求返还借款时亦应按要求及时返还借款并支付利息。被告辩称是向郝夫印借款，但借据上没有注明出借人，原告赵之会持有被告刘秀娟出具的借据，应认定原告赵之会是借款的债权人，被告辩称已向出借人归还借款20万元，经郝夫印当庭作证，被告刘秀娟所支付的款项是刘秀娟归还的欠郝夫印的借款，并提交了刘秀娟向其出具的借据，其借款数额远高于刘秀娟所欠郝夫印的借款，应认定为被告刘秀娟向郝夫印支付的20万元是归还郝夫印的借款，被告刘秀娟的辩称理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告刘秀娟于本判决生效后十日内归还原告赵之会借款25万元及利息（按年利率24.4%计算，自2012年3月18日计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告赵之会对被告刘秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏俊玉
审判员 祝司聚
审判员 吕太豹
二〇一四年五月四日
书记员 马亚斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3849号
罪犯陈明富，男，1963年12月8日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月23日因贩卖毒品被劳动教养二年，后因患疾病被报所外执行。2012年12月4日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第1545号刑事判决，�定陈明富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月30日至2015年7月29日止）。
2014年11月26日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年6月至2014年8月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》�七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明富减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00665号
原告张荣富，男，1952年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张志，男，1981年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告汤长兰，女，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张荣富与被告张志、汤长兰合伙协议纠纷一案中，原告张荣富于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告张荣富负担。
代理审判员 范登虎
二〇一五年一月五日
书 记 员 许雪凇
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第156号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人施生贵。
申请执行人金华市国土资源局于2014年7月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月28日作出的金土资（金东）罚2014（东孝）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年2月20日，金华市国土资源局对施生贵涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2012年12月15日，施生贵未经依法批准，擅自在金东区东孝街道施村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积379平方米，其中建筑占地面积254平方米；四至：东至空地，南至道路、西至住宅、北至田，无土名。至调查为止，已结顶。施生贵所占用的379平方米土地类别为果园，在金华市金东区东孝街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，施生贵的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令施生贵将非法占用的379平方米土地退还给金华市金东区东孝街道施村集体经济组织。2、责令施生贵限期拆除在非法占用254平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用379平方米土地退还给金华市金东区东孝街道施村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用254平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年2月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月29日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚2014（东孝）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚2014（东孝）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 钱 霞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1722号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽支行。
代表人薛新国，行长。
委托代理人刘茂生，该行资产经营部职员。
被执行人朱春生，男，汉族。
被执行人天津市博宇土石方工程有限公司。
法定代表人刘桂奇，总经理。
被执行人天津市华鹏市政工程有限公司。
法定代表人张文武，总经理。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司东丽支行与朱春生、天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司金融借款合同纠纷［（2013）丽民初字第3362号］一案中，查明，本案执行标的为152450元，执行费为2186元。在执行中，经查，被执行人朱春生、天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3362号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 辛存彪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1373-1号
原告邵国珍。
被告冯天旸。
本院在审理原告邵国珍与被告冯天旸民间借贷纠纷一案中，原告邵国珍于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告冯天旸的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵国珍撤回对被告冯天旸的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，财产保全申请费520元，合计人民币1045元，由原告邵国珍负担。
审判员 张少锋
二〇一五年一月五日
书记员 宋 珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州正诺金属材料有限公司。住所地：江苏省徐州市二环北路诚坤钢材市场A区*楼。
法定代表人：郑孝民，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：段超，江苏彭隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县奥康建筑安装工程公司（原沛县建筑安装工程公司）。住所地：江苏省沛县沛城东风路***号。
法定代表人：苗遵哲，该公司经理。
委托代理人：李强，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶忠实。
再审申请人徐州正诺金属材料有限公司（简称徐州正诺公司）因与被申请人沛县奥康建筑安装工程公司（简称沛县奥康公司）、叶忠实买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第0442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐州正诺公司申请再审称：1.一审程序违法，二审未予纠正。法院在当事人没有申请的情况下主动调取相关案件卷宗材料，违背法院中立地位，代替沛县奥康公司行使了答辩、举证的权利。2.原审判决认定涉案买卖合同加盖的印章并非原沛县建筑安装工程公司（简称原沛县建安公司）公章系主观臆断，且未查清涉案工程的承建人。3.承担担保责任是叶忠实的真实意思表示，原审判决免除叶忠实的担保责任不当。
本院认为：（一）关于一审程序问题。徐州正诺公司曾两次以原沛县建安公司和叶忠实为被告，诉至徐州市鼓楼区人民法院，案号分别为（2009）鼓民二初字第0784号案件和（2012）鼓商初字第0725号，该两起案件最终均撤回起诉。后徐州正诺公司以同一诉讼请求再次起诉，提起本案诉讼。因这三起案件为同一纠纷，一审法院调取了前两次案件审理中已经形成的案卷材料，对庭审笔录和相关证人证言作出认定，此系人民法院为查清案件事实应尽职责，与依职权调查的性质不同。徐州正诺公司认为一审法院程序违法及二审未予纠正的申请再审理由不能成立。
（二）关于沛县奥康公司应否支付货款及利息问题。徐州正诺公司称涉案买卖合同盖有“沛县建筑安装工程有限公司印章（1）”，系褚衍夫和原沛县建安公司所为，原审判决未查清褚衍夫和原沛县建安公司之间的关系，也未查清涉案工程的承建人，直接免除沛县奥康公司的法律责任不当。经查，褚衍夫在以原沛县建安公司名义与徐州正诺公司签订买卖合同时，没有提供原沛县建安公司的授权委托书或其他证明材料，且合同上加盖的印章与一审法院从沛县工商行政管理局和沛县公安局调取的原沛县建安公司的备案印章不符，徐州正诺公司也无证据证明原沛县建安公司使用过该印章。徐州正诺公司在订立合同时未尽合理的审查义务，既没有审查褚衍夫的身份，也不了解涉案工程相关情况。而本案现有证据既不能证明褚衍夫签订合同是职务行为，也不能证明褚衍夫具有代理权的表象，徐州正诺公司要求沛县奥康公司承担付款责任没有事实和法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
（三）关于叶忠实应否承担担保责任。本案中，沛县奥康公司不应承担法律责任，徐州正诺公司要求判令叶忠实对沛县奥康公司的债务承担担保责任没有事实和法律依据。
综上，徐州正诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州正诺金属材料有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 谢春城
代理审判员 刘文影
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 江 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00298号
原告：芜湖市携程汽车租赁有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。（特别授权）
被告：奚青松，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：邢小芳，安徽浩诚律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告芜湖市携程汽车租赁有限公司诉被告奚青松车辆租赁合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市携程汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1329.00元，由原告芜湖市携程汽车租赁有限公司负担。
审判长 杨俊生
二〇一三年十一月十三日
书记员 魏 葳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00106号
申请执行人袁乃林，男，1951年12月4日出生，无职业，现住大洼县大洼镇永安街4-595。
被执行人富克满，男，1950年6月9日出生，海南三亚富佳生态芒果园有限责任公司经理，住大洼县大洼镇繁荣街繁荣社区5-34。身份证号码：2104111950********。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01198号申请人袁乃林与被执行人富克满民间借贷纠纷一案过程中，被执行人富克满已履行145万元，对尚欠的执行案款暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01198号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年八月十三日
书记员 吴小明
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第00106号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，赣榆县沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人朱坤。
被执行人朱贵敏，系朱坤之妻。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年12月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0160052号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月01日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年04月04日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人朱坤、朱贵敏征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5117号
原告格迪领润食品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区夏荷路99号港龙商务大厦2号楼1506室。
法定代表人陈思霏，该公司总经理。
委托代理人陈欣，该公司员工。
被告周烈。
原告格迪领润食品（昆山）有限公司诉被告周烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理。并于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告格迪领润食品（昆山）有限公司委托代理人陈欣到庭参加诉讼，被告周烈经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格迪领润食品（昆山）有限公司诉称：格迪领润食品（昆山）有限公司法人和被告周烈系朋友关系。被告周烈说公司遇到困难，向格迪领润食品（昆山）有限公司借款30000元整，并保证两周归还，我公司从2015年9月9日至今没有收到归还借款，并且被告周烈电话不接，信息不回。原告格迪领润食品（昆山）有限公司为此诉诸法院，请求判令：判令被告周烈还款30000元。
被告周烈未答辩。
经审理查明：2015年9月9日，被告周烈因资金困难向格迪领润食品（昆山）有限公司借款，并出具借条，载明：今借格迪领润食品（昆山）有限公司现金30000元，先作此借条，并保证15天左右归还借款，届时逾期未还，贵公司可以采取相应的法律措施追偿借款。当日，原告通过网上银行转账至被告周烈银行账号30000元。借款期限到后，原告多次催讨未果，为此诉诸本院，引发本案纠纷。
上述事实由原告提供的借条、企业网上银行转账回单及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告行被告出借款项30000元，有借条及银行转账凭证为据，本院对借贷事实予以确认。被告经合法传唤未到庭答辩亦未提供证据，现借款期限已至，故本院对原告主张尚欠借款30000元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周烈于本判决生效后十日内向原告格迪领润食品（昆山）有限公司归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年三月二十八日
书记员 王筱倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2728号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿，公司职员。
委托代理人康锦丽，公司职员。
被告王利刚，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王利刚物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月二日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初137号
原告河北安居房地产开发集团有限公司涉县分公司。
负责人贺同海，该公司总经理。
委托代理人汪斌、肖萌萌，河北维民权律师事务所律师。
被告贺素波。
原告河北安居房地产开发集团有限公司涉县分公司诉被告贺素波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖萌萌到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月28日开始租赁原告所有的安居龙山广场1－13号门市居住经营。后被告一直拒绝与原告签订合同，并拒不支付承包费。2015年6月12日，经法院调解，双方才签订了《承包经营合同》。《承包经营合同》签订前的承包费应按《承包经营合同》约定的标准执行。自2014年2月28日至2015年9月15日，被告共应向原告支付承包费122245元，实际仅支付20000元。扣除被告已交纳的经营保证金5000元，装修押金2000元外，被告尚欠拖欠原告承包费95245元。原告多次催收无果，诉至法院，请求判决被告支付拖欠承包费95245元。
被告辩称，1、原告诉求的承包费95245元无法律依据；2、原告提出的承包费不符合事实依据。综上，原告的诉求不符合事实，无法无据，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告贺素波于2014年2月28日开始租赁原告所有的安居龙山广场1-13号门市房居住经营，并交纳经营保证金5000元，装修押金2000元，但双方未签订书面租赁合同。2015年6月12日，原、被告签订《承包经营合同》，合同约定经营期限为2015年6月1日至2018年5月31日，承包费每年69854元，承包费为半年给付一次。2015年6月15日，被告向原告交纳租金20000元，并写下欠条，内容为：截止2015年6月15日，本人贺素波欠河北安居开发集团有限公司涉县分公司龙南路安居龙山广场1-13号门市房2015年6月1日至2015年11月30日租金14927元，并承诺于2015年9月15日前还清。2016年1月7日原告诉至本院。庭审结束后原告又以补充新证据为名，向法院提供了三份原告与武虹霓等三人2014年签订的《承包经营合同》复印件，用以证明被告欠付原告的2014年3月29日至2015年5月31日的租金应按涉诉门市房所在地的市场价格履行。
本院认为，原告将租赁物交付被告使用、收益，被告就应当支付租金。被告贺素波从2014年2月28日开始租赁原告安居龙山广场1-13号门市的事实，有原告陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。被告欠付原告2015年6月1日至2015年11月30日的租金14927元有双方签订的《承包经营合同》及被告出具租金欠条为证，被告应予给付。但当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告要求被告支付2014年2月28日至2015年5月31日的租金，原、被告并未书面约定租金标准，且审查原告提供的武虹霓等三人2014年签订的《承包经营合同》，亦是三份合同，三种价格，亦无法确定被告应付的租金标准。故原告要求被告按2015年合同中的租金标准支付欠付租金，被告不认可，原告证据不足，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺素波于本判决生效后十日内支付原告河北安居房地产开发有限公司涉县分公司2015年6月1日至2015年11月30日期间欠付的租金14927元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 孙素芳
二〇一六年五月十日
书记员 熊梦晓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第180号
罪犯李国平，男，一九七六年四月十八日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于二00七年一月二十五日作出（2007）临刑初字第04号刑事判决，认定李国平犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。李国平不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二00七年七月二日，作出（2007）抚刑二终字第18号刑事判决书，撤销原判，改判李国平犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月三十一日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月十五日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国平在二0一二年二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次、单项表扬三次、监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李国平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李国平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00六年七月二十五日起至二0一九年七月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 汪 苏
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第647号
李建坡、曹嫩霞申请执行霍合意借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第86号民事判决书已发生法律效力。权利人李建坡、曹嫩霞于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人霍合意长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民七初字第86号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40410号
原告刘玉静。
委托代理人侯飞，系山东和安律师事务所律师。
被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司。
法定代表人董宽良，职务董事长。
委托代理人王义亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人张旸。
原告刘玉静与被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯飞、被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司代理人王义亮、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人张旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日6时10分，张长松驾驶鲁B×××××号761路公交大客车沿延安路北向南行驶至湛山派出所门前路段，与原告驾驶的二轮轻便摩托车发生相撞，至原告受伤，原告受伤后住院治疗。该事故经交警认定，张长松承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另查明，BN××××号车辆所有人为被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司，该车辆在第二被告处投有交强险、商业险等。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失共计人民币141619.5元。并由被告承担本案诉讼费、鉴定费用。
被青岛公交集团宏达巴士有限责任公司辩称，对双方发生的交通事故无异议。
被中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，一、被告车辆在保险公司投有交强险及机动车第三者险100000元，无不计免赔，本次交通事故，驾驶员负主要责任，应扣除15%免赔额，故赔偿金额为85000元。对原告合法合理的诉请，在交强险分项限额内承担责任，超出部分根据责任比例，扣除免赔额后承担。二、原告诉请的医疗费不承担自费药与本次事故无关用药。三、原告诉请精神损害费、诉讼费、鉴定费系间接费用，不予承担。
经审理查明，2014年5月6日6时10分，被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司驾驶人员张长松驾驶鲁B×××××号761路公交大客车沿延安三路北向南行驶至湛山派出所门前路段，在超越一辆右侧同向行驶的二轮轻便踏板摩托车时与其发生刮碰，致摩托车倒地受损，摩托车驾驶员刘玉静倒地受伤，事故发生后，公交车继续行驶到近香港路口处被出租车追上告知发生事故后才返回现场。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具青公交南认字第（2014803039）号事故认定书认定，张长松承担事故主要责任，刘玉静承担事故次要责任。事发后，原告到解放军第401医院进行住院治疗，经诊断为内、外踝骨折、胫骨远端前缘骨折、外踝皮肤裂伤缝合术后，原告住院7天，原告自行花费医疗费用1621.3元，被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司为其垫付门诊、住院费用27175.29元。
2014年7月9日，经原告申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、出院后护理期限进行鉴定，青岛万方医学司法鉴定所出具青万方司（2014）临鉴字第1891号鉴定意见书，鉴定结论为，原告左下肢损伤评定为十级程度。
误工期限评定为120日。出院后护理期限评定为83天。原告交纳鉴定费用2400元。
庭审中，原告主张住院伙食补助费140元；主张误工费用13920元（120天×116元）；主张护理费用10440（90天×116元）；主张交通费用500元；主张被抚养人生活费17648元；主张残疾赔偿金70454元；精神抚慰金2000元。主张后续治疗费用8000元。
另查明，鲁B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及商业三者险，保额为100000元，无不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费用单据、证明、车票等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司的驾驶员张长松驾驶车辆与原告发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，张长松承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司作为车辆所有人应当向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司作为肇事车辆的投保单位，对投保车辆造成受害人人身伤害、财产损失的，应在责任限额内予以赔偿。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。因交强险实行的是无过错责任原则，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任保险公司均应在责任限额内予以赔偿。根据交警对该事故责任的划分，超出赔偿限额部分，双方按3：7的比例承担相应责任。现就原告的诉请做以下认定，医疗费1621.3元，系其实际支出，予以支持；住院伙食补助140元（7天×20元），予以支持；后续治疗费原被告双方同意按4500元计算，上述款项总计6261.3元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。原告左下肢损伤评定为十级程度，主张伤残赔偿金70454元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费17648元，被告认为应按农村标准计算，本院认为现有证据可以证明事发时原告已在青岛居住满一年以上，主要收入来源于城市，因此其相关的赔偿标准可以按照青岛城镇标准计算。故原告主张被抚养人生活费17648元，误工费13920元（120天×116元／天）、护理费10440元［90（83＋7）天×116元／天）］，本院予以支持。原告主张交通费500元数额过高，结合住院天数及门诊次数，酌情予以支持100元；精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持，以上款项共计114562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残费内先行承担110000元，剩余金额4562元，原告按责任比例承担1368.6元（4562元×30%），被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担2714.39元［（4562元-1368.6元）×85%］，被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司承担479.01元（4562元-1368.6元-2714.39元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告各项损失116261.3元（6261.3元＋110000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告各项损失2714.39元。
三、被告青岛公交集团宏大巴士有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失479.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元、鉴定费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 璇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第707号
原告张小松，男，汉族，户籍地址江西省新余市渝水区。
委托代理人程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告深圳市灶仁土石方工程有限公司，住所地，深圳市罗湖区。
法定代表人：李淡
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所。
上述原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审判，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费26010.8元、误工费21200元（5300元×4月）、护理费400元（50元×8天）、交通费500元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费400元（50元×8元）、残疾赔偿金81484元、残疾辅助器具费120元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元及鉴定费1200元，共计人民币149715元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“太平洋公司”）答辩称。1、本案中原告是车上驾驶员，适用的保险应当是车上人员保险，原告以交强险和第三者商业险要求我方承担保险赔偿责任是错误的。2、我方承保的车上人员责任险，赔偿的前提是被保险人即被告深圳市灶仁土石方工程有限公司（以下简称“灶仁工程公司”）依法承担的赔偿责任，本案中原告是被告灶仁工程公司的员工，根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件司法解释第十二条的规定，原告和被告灶仁工程公司已构成赔偿关系，依法应当按照工商赔偿的程序及规定来进行赔偿。原告本案起诉人身损害赔偿是与法律规定不符的，依法应驳回其诉讼请求。3、即使本案能够按照人身损害进行赔偿，根据涉案车辆保险合同、车上人员责任险条款第七条第三项第2条和第5条的约定，由于原告未提供相应的驾驶证及道路运输从业资格证，我方有权不承担保险赔偿责任。4、如果原告证件齐全，根据涉案车辆保险合同机动车车上人员责任险保险条款第八条第二项的约定，由于本案原告是在车门没有完全闭合的情况下掉出车外造成受伤我方有权依据保险合同的上述约定不承担保险赔偿责任。5、在本案保险赔偿，如果不存在拒赔的情况下根据车上人员责任险条款第条第二项的约定，精神抚慰金不属于保险赔偿的范畴。6、在不考虑上述问题的情况下，针对原告的诉求项目，我方认为医疗费应当根据合法有效的票据，结合清单及诊断证明才能确认。误工费，由于原告未提供工资发放的银行转帐记录，也没有财务所保存的原始工资发放记录，误工费应该按照深圳的最低工资标准计算至定残的前一天，共58天。残疾赔偿金应该按照广东省农村居民的收入标准计算。及辅助器具费没有医生的医嘱，依法不应赔偿。精神抚慰金不属于保险的赔偿项目。
案件事实
一、损害事实的发生经过：原告为被告灶仁工程公司员工，自2012年10月1日开始在被告灶仁工程公司工作；根据原告在交警部门的陈述，2013年11月12日上午，原告驾驶泥头车拉土时，由于工地地面凹凸不平，车门没有关紧，原告从驾驶座位上直接摔下来，造成原告左膝盖严重受伤。
二、原告住院天数：8天。2013年11月20日医嘱载明休息2个月，2014年1月9日载明休息1个月，2014年3月20日载明休息30日，2014年5月8日载明休息3天，共计123天。
三、根据被告灶仁工程公司出具的证明及东门派出所出具的居住证明，原告虽是农村户口，案发前有在深圳居住一年以上并有固定收入。
四、根据广东省深华法医临床司法鉴定所交通事故伤残鉴定意见书的鉴定结果，原告的伤残登记为十级。
五、赔偿项目及数额
1、医疗费数额：26599元，根据原告提交的医疗票据认定。
2、后续治疗费数额：8000元，医院的疾病诊断证明确认的取出固定物需要8000元。
3、误工费15283元，原告未提交工资支付情况的相关证据，根据原告提交的被告灶仁工程公司出具的证明，原告月平均工资3500元，结合原告住院及医嘱载明的休息时间共计131天，原告的误工费为15283元（3500÷30×131）。
4、护理费400元，原告住院8天，每天护理费50元。
5、交通费500元，根据原告主张本院酌定。
6、住院伙食补助费400元，原告住院8天，每天50元。
7、营养费400元，医嘱载明加强营养，本院根据原告主张酌定。
8、残疾辅助器具费120元，本院根据收据及原告实际需要予以认定。
9、精神抚慰金10000元，原告构成十级伤残，本院予以确认。
10、鉴定费1200元，本院根据票据认定。
11、残疾赔偿金81484元，原告构成十级伤残且在深圳居住一年以上并有固定收入，本院按照2013年深圳人均可支配收入40741.88元计算原告的残疾赔偿金为81484元（40741.88×20×0.1）。
判决结果
经本院确认，原告因本案可得到的赔偿数额为144386元。由于原告在履行职务行为时受伤，故被告灶仁工程公司作为雇主应当对原告的损害结果承担赔偿责任。根据原告在交警部门的陈述，原告没有将车门关紧，因此原告自身对其受伤具有过错，本院据此减轻被告灶仁工程公司的赔偿责任，并认定被告灶仁工程公司应赔偿原告损失的60％即86632元。关于原告起诉被告太平洋保险承担赔偿责任的问题，由于原告并非第三人责任险的赔偿范围，原告在本案中以侵权纠纷为由起诉，且原告并非商业保险合同中的被保险人，因此原告在本案中主张被告太平洋保险承担侵权赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张小松因本案可得到的赔偿金额为人民币86632元；
二、被告灶仁工程公司应在在本判决生效之日起十日内赔偿原告张小松人民币86632元；
三、驳回原告张小松的其他诉讼请求。
本案受理费人民币624元，由原告负担324元，被告灶仁工程公司负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一四年六月三日
书记员 石宝涵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第39号
原某贾某，农民。
委托代理人石志明，融水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告韦某甲，农民。
委托代理人贾胜民，融水苗族自治县大浪乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原某贾某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员罗安长适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。书记员陈少强担任法庭记录。原某贾某及其委托代理人石志明、被告韦某甲及其委托代理人贾胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某贾某诉称：原、被告是老亲戚关系，1988年原、被告在双方家人的帮助搭线下，双方在一起生活。××××年××月××日双方一起到融水苗族自治县大浪乡人民政府民政办公室办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。1994年生育次子韦宗玉（已病故）。结婚生小孩后，被告对家庭不理不顾，经常无故殴打原某。2002年9月份，原、被告因家庭琐事争吵，原某被迫回娘家生活和外出务工。至今被告也没找原某，双方因感情不和已经分居10余年，期间双方互不履行夫妻义务，没有和好的可能。夫妻关系名存实亡。现在孩子已经长大成人，并自己独立生活，不需要双方抚养。双方也无共同债权债务。只有夫妻共同财产杉木10000株。为维护原某合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产杉木10000株，每人5000株；3、本案诉讼费由被告承担。
原某贾某在举证期限提供的证据有：
一、证人证言，证明原、被告因感情不和分居满2年及原、被告夫妻共同财产杉木10000株、存款10万元的事实；
二、婚姻登记记录证明，证明双方当事人结婚时间和双方存在合法夫妻关系；
三、大浪乡高培村村民委员会告知，证明原、被告因家庭纠纷，曾经到村委会调解的事实。
被告韦某甲答辩称：原、被告是同寨人，是经过充分的了解和自由恋爱后才登记结婚，双方是有牢固的感情基础。婚后双方都十分珍惜这一婚姻，互相尊重、勤劳节俭、本分做人，不论大事小事都相互沟通。被告作为男人，自觉当起家庭的大梁，对原某关心倍加，主动承担家庭的生产劳动，孩子就学、就医等家庭负担。原某在起诉中说被告脾气暴躁，经常无故殴打原某，与事实严重不符。组建家庭以来，双方从未分居，时至2014年7月，原某在征得被告的同意下才外出打工，期间双方互相联系，相互关心。被告衷心希望原某尽快回心转意，共同维护家庭的幸福美满。故恳请法院依法驳回原某的诉请。
被告韦某甲对其答辩在举证期限内未向法庭未提供任何证据。
经开庭质证，被告对原某提供的证据二没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。被告对原某提供的证据一、证据三真实性有异议，认为证据一的证人与原某有利害关系，其证明的内容与事实不符。认为证据三没有被告的签名，缺乏合法性和真实性，不能证明原某的主张。本院认为原某提供的证据一即证人韦某乙的证言，因该证人是原被告的儿子，与原某有利害关系，故本院经综合全案证据，依法不予采纳原某该证据。对原某提供的证据三，没有被告的签名，又无其他证据相佐证，无法足以证明被告参与过调解和知道此事。故本院对原某提供的证据三依法不予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1988年，原某贾某与被告韦某甲经家人介绍后，确立恋爱关系并共同生活，××××年××月××日在融水苗族自治县大浪乡人民政府民政局办理结婚登记。婚后双方感情一般，经常为一些琐事争吵。原某认为被告脾气暴躁，且经常遭被告无缘无故殴打，一直过着担心受怕的日子，与被告生活丧失了信心，夫妻感情已完全破裂。遂向本院提起上述诉讼请求。本院经调解无效。
综合原、被告双方的分歧意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方感情是否确已破裂？
本院认为，感情是夫妻关系缔结与存续的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，为建立和谐、文明的家庭关系共同努力。原、被告为同一村寨的人，在家人介绍之前彼此已有一定的了解且经自由恋爱一段时间后，才自愿去登记结婚。婚后双方生儿育女，共同生活了20多年，可见双方的婚姻基础和婚后感情是牢固的。近年来，夫妻主要因为缺乏沟通和交流，才使夫妻间产生隔阂。原某认为被告脾气暴躁，经常使用家庭暴力，双方因感情不和分居已满十余年，无和好的可能，但其起诉状的陈述和庭审的陈诉有一定的矛盾，且未能提供充足的证据予以证实，故本院对原某的观点不予采信。本院认为，双方在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，但不足以认定双方感情确已破裂。现被告也对其之前的过激语言表示认错，并表示愿为维系夫妻感情、搞好家庭做努力，原某应予谅解，并给予被告一次机会。夫妻双方互相忠实、互相信任，互相尊重，彼此了解，一个和睦的家庭是可以重新建立起来的。因此，原某的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原某的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告韦某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担（原告贾某已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗安长
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈少强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1775号
原告：魏红霞。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民。
原告魏红霞与被告被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏红霞的委托代理人王华锋到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红霞诉称，2013年1月11日，杨美萍驾驶车辆途经G15W常台高速公路往江苏方向273千米地方，发生交通事故，为第一起事故。随后原告驾驶浙J×××××号车途经上述路段时与第一起事故车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，为第二起事故。之后，余小军驾驶皖C×××××号货车途经上述路段时与事故停在硬路肩和部分慢车道上的浙J×××××号车车身左侧，造成魏斯炉、魏红霞和魏红霞受伤的交通事故，为第三起事故。事故经交警部门认定，第三起事故，余小军负事故全部责任，魏斯炉、魏红霞和魏红霞无事故责任。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费35元，误工费10975.50元，合计11010.50元。余小军驾驶皖C×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险限额30万元和投保不计免赔险。现要求被告保险公司在交强险按保险规定限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队第201320011A号交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。
证据2、新昌县人民医院门诊病历1份、医疗费发票2份、诊断证明1份，证明原告医疗费35元和误工90天的事实。
被告保险公司未作答辩。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1反映事故发生的客观经过，与事实相符，应予认定；证据2原告提供的门诊病历、医疗费发票、诊断证明均是2014年9月12日产生，且原告的医疗费不是医伤费用，原告提供的证据2与本次交通事故没有关联性，不予采信。
经审理本院认定，2013年1月11日，杨美萍驾驶车辆途经G15W常台高速公路往江苏方向273千米地方，发生交通事故，为第一起事故。随后魏斯炉驾驶浙J×××××号车途经上述路段时与第一起事故车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，为第二起事故。之后，余小军驾驶皖C×××××号货车途经上述路段时与事故停在硬路肩和部分慢车道上的浙J×××××号车车身左侧，造成魏斯炉、魏家盈受伤的交通事故，为第三起事故。事故经交警部门认定，第三起事故，余小军负事故全部责任，魏斯炉、魏家盈和魏红霞无事故责任。原告余小军驾驶皖C×××××号货车在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险限额30万元，并投保不计免赔险。
本院认为，原告魏红霞仅提供2014年9月12日的医疗费发票、病历和诊断证明，不能确定是2013年1月11日交通事故造成，且原告提交的医疗费用票据反映该费用不是医伤费用，原告没有证据证明事故造成其损失的事实，故原告要求被告保险公司在交强险按保险规定限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回魏红霞的诉讼请求。
案件受理费74元，依法减半收取37元，由魏红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费74元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一五年十月十六日
书记员 徐辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第58号
原告张玉。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师（一般代理）。
被告李瑞洪。
委托代理人蒋宁，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
原告张玉与被告李瑞洪所有权确认纠纷一案，本院2013年12月12日受理后，依法适用简易程序分别于2014年1月3日、1月22日由审判员文武公开开庭进行了审理，原告张玉及其委托代理人鲜跃斌、郭姚，被告李瑞洪及其委托代理人蒋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，2004年8月19日，原、被告在郫县民政局协议离婚，离婚协议书约定“双方原共有北外街成灌西路90号李瑞洪单位集资建房面积136.29平方米（价值20万元），使用权、所有权属李瑞洪使用（今后不能以任何理由变卖此房）。此房属于原、被告离婚前共同财产，该房在原、被告离婚时并未进行分割，只是约定由被告享有该房屋的使用权。现该房屋属于征收范围，需对该房进行确认份额并分割。该房屋是原、被告双方婚姻存续期间的共同财产，为保护原告的合法权益，原告诉至本院要求：一、请求确认原告享有位于郫县郫筒镇成灌西路90号1栋1单元1楼2号房屋（郫房权证监证字第00601**号，权0015081）百分之五十的所有权；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞洪辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，所谓的房产早在2004年8月19日原被告离婚时已经明确分割，该房屋使用权所有权随被告李瑞洪，原告张玉在诉请中回避了协议中的这一事实。原被告离婚至今已过去十年，原告张玉现在提起诉讼，是没有事实和法律依据的。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张玉与被告李瑞洪原系夫妻关系，双方于2004年8月19日在郫县民政府局登记离婚。《离婚协议书》中第1条约定：“双方原共有西大街1幢2单元10号公寓房一套，其使用权、所有权属张玉使用（今后不能以任何理由变卖此房）。双方原共有北外街郫县郫筒镇成灌西路90号单位集资建房面积136.29平方米（价值20万元）产权登记证号0019006号使用权、所有权属李瑞洪使用（今后不能以任何理由变卖此房）。双方使用权、所有权、继承权今后待双方死后，只能由女儿李丹婷一人继承所有”。
另查明，郫县郫筒镇北外街成灌西路90号附0号1栋1单元1楼2号，建筑面积为136.29平方米产权初始登记时间为2000年1月25日，产权证号为权0015081。被告于2005年交纳国有土地出让金后依法取得国有土地使用权证，涉讼房屋面临搬迁，被告于2013年12月签订拆迁安置补偿协议，以货币安置进行补偿。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件、《离婚证》及《离婚协议书》、《房屋所有权证》等证据证实，上述证据经庭审质证，真实、合法、关联性，本院予以认定。对证人李丹婷的语言，证人系原、被告婚生女，在其父母离异时仅只有十四岁，且与本案诉争的房屋有利益关系，不符合证据的真实性、客观性和关联性，不予采信。
本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产以及其他应当归夫妻共同所有的财产为夫妻共同财产。离婚时，对夫妻共同财产的分割，可由双方协议处理。原、被告在民政部门就离婚及离婚后的财产分割所达成的协议，均系真实意思表示。该协议反映双方处理财产的合意，且未发现此项协议存在欺诈、胁迫等情况，对当事人应当具有法律约束力。原告主张确认对诉争的房屋享有50%的所有权，从协议本身内容来看，被告承担的债务明显多于原告，况且，衡量财产分割协议是否公平，不能以等价有偿作为唯一的标准。原、被告毕竟曾为夫妻，在分割共同财产时，除了纯粹的利益外，难免掺杂其他因素。从夫妻双方名下的财产来看，实质双方已做出对财产归其各自所有的约定。因双方对协议表述不规范致使原告认为涉诉房屋所有权约定不明，本院认为，该离婚协议是原、被告共同起草并经协商一致后形成的，并经婚姻登记机关审查确认，公民的所有权包括占有、使用、收益、处分四项积极的权能，由于原、被告离婚时涉诉房屋已取得合法的所有权证，双方应明确公房和私房属两种不同的性质，公房只有使用权，而没有所有权，《离婚协议》已明确约定案涉房屋所有权归被告这一客观事实。至于协议约定“今后不能以任何理由变卖此房，双方使用权、所有权、继承权今后待双方死后，只能由女儿李丹婷一人继承”。仅是针对所有权中的其中一项处分权能的限制，因原、被告并未去世，继承权应在被继承人死亡后开始，协议约定仅是为保证李丹婷的继承权。且被告在长达十年中也未对该房予以处分，对于原告要求确认案涉房屋有50%所有权的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张玉的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费人民币100元，由原告张玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年一月二十二日
书记员 李天岚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00435号
申请执行人：胡献荣，男，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村，组织机构代码76278001-5。
法定代表人：向少强，该公司总经理。
被执行人：向少强，男，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民二初字第00430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司在雨山区土地和房屋征收管理局有征迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规�，裁定如下：
扣留、提取被执行人马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司征迁补偿款收入人民币223308元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李高峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 伟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1064号
申请执行人廖雪桂，男，汉族，1982年12月18日出生，住湖南省衡南县。
被执行人鹤山市古劳镇博达伞蓬厂，地址：广东省鹤山市古劳镇三连工业区二区**号。
经营者杨贵红，女，汉族，1982年8月15日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人廖雪桂与被执行人鹤山市古劳镇博达伞蓬厂追索劳动报酬纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法龙民初字第250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市古劳镇博达伞蓬厂应支付案款20000元、诉讼费5元给申请执行人廖雪桂，但鹤山市古劳镇博达伞蓬厂未能依照上述判决履行义务，廖雪桂于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向鹤山市古劳镇博达伞蓬厂发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现鹤山市古劳镇博达伞蓬厂有其他财产可供执行，廖雪桂也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1064号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年八月五日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年8月5日
地点：鹤山法院执行局
审判长：黄剑强审判员：李耀荣
审判员：罗启全书记员：陈凯伦
黄剑强：本院依据已发生法律效力的（2015）江鹤法龙民初字第250号民事判决书，执行申请执行人廖雪桂与被执行人鹤山市古劳镇博达伞蓬厂追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应支付案款20000元、诉讼费5元，并向本院缴交执行费200.08元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人鹤山市古劳镇博达伞蓬厂有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1064号案本次执行。
李耀荣：同意审判长意见。
罗启全：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执1064号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由追索劳动报酬案号（2016）粤0784执1064号申请执行人廖雪桂被执行人鹤山市古劳镇博达伞蓬厂立案标的20000元、诉讼费5元和执行费200.08元实际执行标的0元立案时间2016年6月22日结案时间2016年8月5日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人鹤山市古劳镇博达伞蓬厂有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初117号
原告靳国旺，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省武安市。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地邯郸市幸福街与望岭路交叉口。
负责人常爱民，大队长。
原告靳国旺不服被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队所作编号为1304441702739240号公安交通管理简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告靳国旺自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告靳国旺撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靳国旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告靳国旺负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二Ｏ二Ｏ一六年十二月三日
书 记 员 王佳琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00033号
上诉人（原审被告）徐州誉诚汽车贸易有限公司。
法定代表人李艳，该公司经理。
委托代理人郝大勇。
委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州国翔汽车销售有限公司。
法定代理人卢启冰。
委托代理人朱超。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师师事务所律师。
上诉人徐州誉诚汽车贸易有限公司（以下简称誉诚公司）因与被上诉人徐州国翔汽车销售有限公司（以下简称国翔公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1471-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年2月11日举行听证，上诉人誉诚公司的委托代理人郝大勇、魏威、被上诉人国翔公司的委托代理人朱超到庭参加听证。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2014年11月27日受理国翔公司诉誉诚公司买卖合同纠纷一案。国翔公司原审诉称：2010年6月30日其与誉诚公司签订《协议书》一份。该协议书约定，誉诚公司作为国翔公司设在沛县的二级网点，销售东风柳汽乘龙牌汽车，誉诚公司应在车辆售出后或签订销售合同后及时将车款交付国翔公司。协议签订后，国翔公司依约向誉诚公司网点投放车辆，誉诚公司对外销售后，未能及时将车款交付国翔公司，至今尚欠352.98万元。故提起诉讼，请求判令：誉诚公司向国翔公司给付352.98万元车款及逾期利息。国翔公司在原审期间提供了2010年6月30日誉诚公司（甲方）与国翔公司（乙方）签订的《协议书》一份，该协议书第6条约定“如双方出现须经法律解决的问题在乙方所在地法院解决”。
誉诚公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。誉诚公司住所地及合同履行地均在江苏省沛县。因此，原审法院对本案无管辖权，本案应由江苏省沛县人民法院管辖。
针对誉诚公司的异议，国翔公司答辩称：双方签订的涉案《协议书》第6条明确约定双方因涉案《协议书》产生的诉讼由国翔公司住所地人民法院管辖，国翔公司住所地为淮海汽车城，属于徐州市泉山区人民法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。
原审法院认为：双方签订的《协议书》中约定的管辖法院为“乙方所在地法院”，即国翔公司住所地法院。经听证，誉诚公司对该协议书公章的真实性虽提出异议但未在指定的时限内申请鉴定，对誉诚公司的异议，不予采信。本案国翔公司的住所地属该院辖区，该约定管辖有效，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回徐州誉诚汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，誉诚公司不服，向本院提起上诉称：1、根据我国民事诉讼法的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，誉诚公司住所地及合同履行地均在江苏省沛县，故本案应由江苏省沛县人民法院管辖；2、如按照国翔公司提交的《协议书》的约定，本案应由国翔公司住所地人民法院管辖，但国翔公司的住所在徐州淮海食品城，属于徐州市云龙区，故国翔公司的住所地为徐州市云龙区，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。综上，徐州市泉山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江苏省沛县人民法院或徐州市云龙区人民法院审理。
国翔公司答辩称：本案管辖应依据双方签订的《协议书》中约定管辖条款确定，国翔公司的住所地是徐州市泉山区，故原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，由徐州市泉山区人民法院继续审理本案。
二审另查明：国翔公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》载明，国翔公司的住所为江苏省徐州市云龙区淮海食品城维维二号楼一区1042号。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。誉诚公司（甲方）与国翔公司（乙方）签订的《协议书》约定的争议解决方式为“如双方出现须经法律解决的问题在乙方所在地法院解决”，该约定不违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，且约定具体明确，应为有效的约定管辖条款。依据该条款，本案应由国翔公司住所地的人民法院审理。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。国翔公司虽称其住所地为徐州市泉山区，但未能提供证据证明，故应以国翔公司的注册地或登记地为其住所地。根据国翔公司的企业法人营业执照及组织机构代码证所载明的内容，国翔公司的注册登记地为徐州市云龙区，故国翔公司的住所地应为徐州市云龙区。因此，本案应由徐州市云龙区人民法院审理。
综上，徐州誉诚汽车贸易有限公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1471-1号民事裁定；
二、本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建猛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民初字第6号
原告东莞市福地电子材料有限公司。
住所地：东莞市南城区宏图路39号。
法定代表人朱海毅，总经理。
委托代理人廖海波、李锦，广东赋诚律师事务所律师。
被告山西晋煤集团晋城晟皓光电科技有限公司。
住所地：山西省晋城市书院街1261号。
法定代表人杨国强，经理。
本院在审理原告东莞市福地电子材料有限公司与被告山西晋煤集团晋城晟皓光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市福地电子材料有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市福地电子材料有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市福地电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费36680元，由原告东莞市福地电子材料有限公司减半负担18340元。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
人民陪审员 王 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 静
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第47号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告单位哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司。
法定代表人石玉娟，女，系哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司总经理。
被告人王某某，男，1973年1月7日出生，汉族，小学文化，哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司股东。因本案于2015年1月29日被桦川县人民检察院取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告单位哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司、被告人王某某犯单位行贿罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告单位法定代表人石某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司经理王某某为向中储粮双城直属库销售粮食，于2012年12月份的一天，王某某到直属库主任刘某某办公室给刘送去人民币10万元，之后向双城直属库销售玉米13000吨，送完粮后，在2013年五一前一天到刘某某办公室送给刘一张10万元农行卡；2013年11月末，仓储公司继续向双城直属库销售玉米20000吨，王某某到刘某某办公室给刘送去20万元；2014年元旦后，王某某为批仓储公司为双城直属库代储点，到刘某某办公室给刘送去30万元；2014年春节后，在刘某某办公室送给刘20万元，刘某某让他人替代收。综上，哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司向双城直属库主任刘某某共行贿五次合计人民币90万元。经查，2015年1月28日，王某某在黑龙江省检察院办案区接受询问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告单位哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、石某某的证言、指定管辖函、农业银行卡复印件、中储粮企业租库合同、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币90万元，情节严重，其行为构成单位行贿罪；被告人王某某作为直接负责的主管人员向国家工作人员行贿，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并具有悔罪表现故对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位哈尔滨融鑫粮食仓储有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币40万元（已缴纳）；
二、被告人王某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
代理审判员 兰宇飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王培健
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1085号
申请执行人：何双发，男，生于1963年12月10号，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何明松，男，生于1972年11月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何明华，男，生于1975年8月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行何双发与何明松、何明华民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何明松、何明华有可供执行的财产。申请执行人何双发申请执行标的300000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍（代）
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2062号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第244号
原告李某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年10月13日在电白县民政局办理结婚登记手续，于2005年11月13日生育儿子陈某钦，2010年3月11日生育女儿陈某丽。由于原、被告结婚前缺乏了解，双方没有真正了解对方便办理了结婚登记。结婚之后，原告才发现被告人格扭曲，性格怪异，脾气暴躁，有严重的暴力倾向，经常为一些家庭琐事与原告争吵，对原告使用家庭暴力。在与被告多年的婚姻生活当中，被告经常对原告使用家庭暴力，将被告打得伤痕累累。不仅如此，更加令人发指的是，被告在最后一次毒打原告时，随手拿起铁架殴打原告，用拳头砸向原告头部，致使原告受重伤，暂时失明达十几个小时。在被告哥哥、大嫂前来阻止被告的暴行时，对自己的哥哥和大嫂拳打脚踢，甚至还拿出了刀子，扬言要杀死自己的哥哥。2011年端午节，被告在殴打了原告之后，还将原告拖回家中，将原告衣服剥光，扬言要将原告拖出去示众。上述情形曾多次发生，被告邻居们也曾多次见到。被告不仅没有一点家庭责任心，对自己的家庭不闻不问，从来没有给过家庭生活费，没有尽到自己作为人夫、作为人父的责任和义务，而且还沉迷赌博，欠下不少赌博债务，连原告母亲给予原告作为生活费的1000元都偷去赌博。原告与被告的儿子生病了，原告要带儿子去医治时，被告多次阻拦，在原告偷偷将儿子带去看病后，被告还对原告施暴，到医疗诊所辱骂医生。这样的行为已经充分说明被告人性泯灭，人格扭曲了。此外，原、被告感情早已破裂，自2011年6月开始，原、被告已经分居至今。综上所述，由于被告不仅人格扭曲，性格怪异，脾气暴躁，有严重的暴力倾向，经常辱骂、毒打原告，从未关心自己的家庭和子女，致使原告对被告已彻底失望，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告生育的儿子陈某钦、女儿陈某丽的抚养权归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告李某某与被告陈某于2005年初相识，2005年10月13日在某某县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证（结婚证字号：某某结字XXXXXXX号）。于2005年11月13日生育儿子陈某钦，2010年3月11日生育女儿陈某丽。
原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后原告向本院申请撤诉，本院于2014年9月26日作出（2014）茂电法民初字第421号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2015年4月21日又向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告于2005年相识并办理结婚登记，并生育了儿子和女儿。原、被告结婚已10年，双方的夫妻感情尚好；虽然原告曾于2014年提起离婚诉讼，但在诉讼过程中，原告向本院申请撤诉，后本院准许原告撤回起诉。原、被告只是由于双方性格有差异，互不信任，因家庭琐事而引起争执，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后加强沟通和理解，互相信任，互不埋怨，和睦相处，从有利于儿女的健康成长考虑，为了家庭的完整和儿女的幸福，珍惜夫妻感情，原、被告的夫妻关系还是有和好的可能的。原告主张被告有严重的家庭暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂，因原告没有提供充分的证据予以证明，证据不足，本院不予采纳。因被告不作答辩，也不到庭参加诉讼，无法进行调解，结合本案的事实等具体情况，原告应再给一次和好的机会给被告，因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，不符合法定离婚条件，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告陈某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一五年六月八日
书记员 邓丽云
速录员 杨丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1929号
上诉人（原审原告、反诉被告）四川海腾房地产开发有限公司。
上诉人（原审被告）四川旭日红建设有限公司。
上诉人（原审被告、反诉原告）宋军。
上诉人四川海腾房地产开发有限公司、四川旭日红建设有限公司、宋军因建设工程合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2013）南民初字第3686号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人四川海腾房地产开发有限公司、四川旭日红建设有限公司、宋军预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何孟雅
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第118号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人夏春秋，居民。
被执行人颜廷粉，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人夏春秋、颜廷粉在本村实施的计划生育行为违法，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定为由，依法作出平社抚费征字（2012）1011、1012号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2012）1011、1012号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人夏春秋、颜廷粉应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费30760元，并自2014年2月23日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费360元，由被执行人夏春秋、颜廷粉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3168号
原告韩保龙。
委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所律师。
被告石明。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
原告韩保龙与被告石明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩保龙的委托代理人沈浩、被告石明及其委托代理人肖罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保龙诉称，2012年9月28日被告石明因急需资金向原告借款人民币200，000元（币种，下同），并出具借条。原告通过“上海亿骝实业有限公司”账户转账被告账户人民币100，000元及给付现金100，000元，共计借款200，000元。2013年9月30日，被告还款100，000元，2013年11月9日被告又归还原告借款60，000元，尚欠原告借款40，000元，经原告多次催讨未果。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告归还借款40，000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉称提供并出示如下证据：
1、原告身份证及被告户籍信息各一份，证明双方主体信息；
2、被告石明于2012年9月28日出具的借条一份，证明被告向原告借款200，000元；
3、上海亿骝实业有限公司的“补发入账证明书”及该公司出具《证明》一组，证明原告通过“上海亿骝实业有限公司”账户转账被告账户100，000元的事实；
4、便条一份，证明被告分别于2013年9月30日、2013年11月9日向原告归还100，000元及60，000元的事实；
5、协议书一份，证明2012年9月29日被告向原告借款200，000以及被告聘请原告担任新景浪KTV副经理每月给付其工资10，000元的事实。
被告石明辩称，原告陈述的借款事实及金额均属实，但实际借款人为案外人王某某，借款已经于2013年11月9日在案外人见证下结清。被告通过朋友认识原告，知道原告系放高利贷的，借款时王某某因需装修尚缺200，000元，后通过被告向原告借款约定利息系10，000元／月，原告称不认识王某某，故由被告出面出具借条，原告从王某某处共获得9个月利息即90，000元，后王某某因无力还债逃走了。被告后通过朋友何某某等与原告协商达成被告归还160，000元了结债务的协议，2013年9月28日被告本人归还原告100，000元，2013年11月9日通过两位案外人归还原告60，000元，并于当日将借条原件取回。
被告针对其答辩提供并出示如下证据：
1、借条、情况说明一组，证明被告已经于2013年11月9日通过两位案外人从原告处取回借条原件，被告还款义务已经完成的事实；
2、证人冯某某证言一份，证明被告已经与原告谈妥以160，000元结清债务，并于2013年11月9日将债务还清，被告通过证人从原告处取回借条原件的事实；
3、证人阮仁贵证言一份，证明被告分别两次向原告归还160，000元，其中2013年11月9日归还的60，000元系向证人冯某某处借款40，000元、证人阮仁贵处借款20，000元凑成，第二次还款时原告拿出字体颜色为黑色的借条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该笔借款被告已经委托两位证人归还并取回借条原件，但原告误将复印件归还被告，对协议书认为除借款事实外其他内容与本案无关联。本院对原告提供的证据均予认定。原告对被告提供的借条认为上面只有证人冯某某的签字没有原告签字确认不能证明原告同意已经结清涉案债务，对情况说明认为该证据系证人证言，三位证人与本案均存在利害关系，实际上双方没有达成以160，000元结清债务的合意，至此涉案债务还未了结。
根据庭审笔录以及原、被告提交的证据，本院依法认定如下事实，2012年9月28日，被告石明及案外人王某某向原告韩保龙借款200，000元用于装修，由被告石明向原告出具借条。原告通过“上海亿骝实业有限公司”账户转账被告账户100，000元，其余100，000元原告以现金方式给付被告。2013年9月30日被告与案外人何某某等在上海大众奉贤特约维修站与原告协商还款事项，当天被告向原告还款100，000元现金。2013年11月9日被告通过案外人冯某某、阮仁贵在奉贤建材市场蓝山咖啡店向原告还款60，000元，其中冯某某代为还款40，000元，阮仁贵代为还款20，000元。现原告为催讨剩余钱款，故涉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否约定以160，000元结清涉案债务，被告是否已向原告还清债务。
本案中被告石明向原告借款200，000元且至今还款总额160，000元事实清楚，被告认为其通过案外人已经与原告达成以160，000元结清涉案债务的口头协议的辩解意见，因其提供的借条、情况说明以及证人冯某某、证人阮仁贵的证言不能证明该节事实，本院难以支持。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，出具借条，原告履行了出借义务，现被告至今尚有余款40，000元未归还，被告理应向原告及时归还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告石明于本判决生效之日起十日内归还原告韩保龙借款40，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第758号
罪犯王付何，又名王付合。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年七月十三日，山东省曹县人民法院作出（2007）曹刑初字第69号刑事判决，以被告人王付何犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金一万七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金二万五千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万二千元。宣判后，王付何服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年九月十一日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王付何在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王付何在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王付何在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，计分考核是刑罚执行机关对罪犯改造表现进行综合考察与评定的量化考核，综合考虑罪犯王付何在服刑改造期间的计分考核情况，并结合其犯罪的具体情节、罪犯退赃退赔、财产刑执行等情况，罪犯王付何不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯王付何不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1695号
原告刘思玉。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告董明志。
被告赵运强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
负责人邴海建。
住所地邯郸市丛台区市人民东路***号。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原告刘思玉诉被告董明志、赵运强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由独任审判员张大为公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占元、被告赵运强、被告太平洋保险公司委托代理人刘登朝到庭参加了诉讼，被告董明志经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思玉诉称，2013年5月18日14时36分许，常永国驾驶原告所有的冀A×××××号轿车，沿邯大路由东向西行驶，当行至邯大路（石家庄-
郑州）标志牌东92CM处，与被告董明志驾驶的被告赵运强所有的冀D×××××号重型专项作业车相撞，造成冀A×××××号轿车严重损坏，并造成驾驶人常永国、乘车人黄磊、张倩受伤的重大交通事故。经邯郸县交通警察大队第S20130012号交通事故认定书认定，常永国负此事故的主要责任，董明志负此事故的次要责任。事故发生后，各被告拒绝赔偿车辆财产损失及其他损失，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。请求判令：1、被告董明志、赵运强连带赔偿50000元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内理赔；3、诉讼费由被告承担。
被告赵运强辩称，在此事故中我负次要责任，原告负主要责任，原告起诉的赔偿数额过高。
被告太平洋保险公司辩称，在事实清楚，证据充分的前提下，我公司同意在交强险2000元的限额内赔偿，诉讼费我公司不承担。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证一，事故认定书、告知书、不负刑事责任证明刘思玉冀A×××××行驶证、赵运强冀D×××××行驶证、董明志驾驶证、刘思玉、黄磊、常永国身份证各一份。证明事故发生的事实及责任划分及原、被告诉讼主体身份。经各被告质证均无异议，对该证据院予以确认。
原告举证二，河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份。证明原告所有的冀A×××××号车辆损失为60246元。经各被告质证均无异议，对该证据本院予以确认。
原告举证三，公估服务发票一张。证明因鉴定车辆损失花费鉴定费4460元。经各被告质证均无异议，但被告太平洋保险公司不承担鉴定费用，对该证据本院予以确认。
被告赵运强举证一，交强险保单一份。证明其所有的冀D×××××号重型专项作业车在被告太平洋保险公司投有交强险。经各被告质证均无异议，对该证据本院予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：2013年5月18日14时36分许，常永国驾驶原告所有的冀A×××××号轿车，沿邯大路由东向西行驶，当行至邯大路（石家庄-
郑州）标志牌东92CM处，与被告董明志驾驶的被告赵运强所有的冀D×××××号重型专项作业车相撞，造成冀A×××××号轿车严重损坏，并造成驾驶人常永国、乘车人黄磊、张倩受伤的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队交通事故认定书认定，常永国负此次事故主要责任，被告董明志负此次事故次要责任。该事故造成原告刘思玉车辆损失经鉴定为60246元。
另查明，被告赵运强系被告董明志驾驶的冀D×××××号车车主。该车在被告太平洋保险公司投有交强险一份，保险期限为2012年6月21日至2013年6月20日，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，常永国驾驶原告刘思玉所有的冀A×××××号轿车与被告董明志驾驶的被告赵运强所有的冀D×××××号重型专项作业车发生交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队交通事故认定书认定，常永国负此次事故主要责任，被告董明志负此次事故次要责任。该事故认定书合法有效，本院予以采纳。该事故造成原告刘思玉车辆损失60246元，车辆损失鉴定费4460元。被告赵运强所有的冀D×××××号重型专项作业车在被告太平洋保险公司投有交强险一份，故首先应由被告保险公司在交强险财产责任限额内赔偿原告刘思玉2000元。剩余62706元应由被告赵运强按事故责任比例承担30%的赔偿责任，即由被告赵运强赔偿原告刘思玉18812元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，判决如下：
一、被告太平洋保险公司在交强险财产责任限额内赔偿原告刘思玉车损2000元；
二、被告赵运强赔偿原告刘思玉车损18812元。
三、驳回原告刘思玉其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘思玉负担706元，被告赵运强负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一三年十月二日
书记员 宁 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第634号
原告张万耀。
委托代理人刘福义，系律师。
被告于世强。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人隋金萍。
委托代理人朱立新，系该公司职员。
原告张万耀与被告于世强、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万耀的委托代理人刘福义、被告于世强、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人朱立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万耀诉称，2014年3月21日15时许，被告于世强驾驶辽D038**号重型仓栅式货车由西向东行驶至苏家屯区吴白公路白清大街路口时，与由北向南驾驶无牌三轮汽车的原告张万耀发生交通事故，致原告张万耀受伤及车辆损坏的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告张万耀、被告于世强负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至沈阳军区总医院，住院治疗9天。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失合计人民币42500.28元，诉讼费由被告承担。
被告于世强辩称，我是该肇事车辆的实际车主，我在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，肇事车辆辽D038**号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失同意在交强险限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费不在交强险理赔范围内，我公司不同意承担。
经审理查明，2014年3月21日15时50分，在沈阳市苏家屯区吴白公路白清大街路口，被告于世强驾驶辽D038**号重型仓栅式货车由西向东行驶，与由北向南驾驶无牌三轮汽车的张万耀发生相撞事故，事故致使两车损坏，原告张万耀受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告张万耀、被告于世强负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至沈阳军区总医院，住院治疗9天。现原告起诉来院，要求二被告赔偿医疗费33630.28元、住院伙食补助费900元、护理费1400元、误工费720元、鉴定费350元、交通费500元、营养费900元、车辆损失费4100元，合计人民币42500.28元。
另查明，被告于世强系辽D038**号重型仓栅式货车的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、价格鉴定结论书、鉴定费收据、购车协议、购房发票、购房完税证明、户口本、误工证明、居住证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。在此次事故中，原告及被告于世强均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，双方负同等责任。结合本案，被告于世强宜承担的责任比例为50%。肇事车辆由被告于世强所有，同时该车在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，故护理费本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于原告主张的营养费，因原告未能提供充分的证据证明，故本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张万耀住院伙食补助费人民币450元、医疗费人民币9550元、护理费人民币862.92元、误工费720元、车辆损失费2000元、交通费人民币200元，合计人民币13782.92元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告于世强赔偿原告张万耀医疗费11895.14元（23790.28元的50%）、车辆损失费1050元（2100元的50%）、鉴定费175元（350元的50%），合计人民币13120.14元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取，由原告张万耀承担158.17元，被告于世强承担272.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一五年七月八日
书 记 员 金美玲