绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第469号
原告夏苗龙。
委托代理人（特别授权）：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被告夏立芳。
委托代理人（特别授权）：王竹青，浙江震天律师事务所律师。
原告夏苗龙与被告夏立芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理，并于2015年5月18日、2015年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨延根分别到庭参加第一、二次庭审，被告的委托代理人王竹青两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同乡关系。被告曾于2013年2月及2014年1月，以资金周转为由向原告分别借得人民币120万元和85万元，合计205万元整，并出具《借条》等手续。然截止目前，被告却无正当理由拒不归还借款，此前经多方催讨交涉，包括商请律师发律师函催讨等，均告无果，故起诉请求：1.判令被告归还原告借款人民币205万元；2.依法判令被告支付利息（以85万元为本，按照银行同期贷款基准利率计算自2015年1月1日起至实际归还日止的利息；以120万元为本，按照银行同期贷款基准利率计算自2013年5月1日起至实际归还日止的利息）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告在庭审中答辩称：被告确系向原告出具过两份借条，但是被告从未拿到过原告的钱，故原告主张的借款事实不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1.借条二份，证明：被告于2013年2月8日向原告借款120万元，并于2014年1月29日向原告借款85万元，该二次借款均由潘某等人见证的事实。
2.浙江省农村合作银行明细对账单一份，证明：原告于2013年2月8日取款100万元，转账20万元，合计120万元；原告于2014年1月30日转账85万元。
3.律师函以及EMS回单各一份，证明：原告于2013年5月委托律师向被告主张催讨第一笔借款的事实。
4.证人潘某的证人证言一份，内容为“2013年2月8日，被告为了其父亲夏国成资金周转需要向原告借款120万元，写借条时原、被告以及我、我哥潘金标都在场的，借条主文内容是夏国成写的。借条写好后的第二天早上，原告取款100万元，并转账20万元交付的；第二笔借款，是第二年的大年三十左右，在雷迪森后面的咖啡馆，由被告父亲夏国成牵头，把被告叫过来签借条的，也是先写借条，然后原告次日把85万元打到我卡上，然后我取现金去归还夏国成在村里的债务。当时借第二笔钱时，第一笔钱未归还，是夏国成跪下来求原告借款的。”证明：案涉二份借条的出具经过以及款项交付情况。
5.照片二张，证明：2013年2月9日，原告应被告要求将100万元现金拿至被告父亲的债权人之一章新华家中交给被告父亲夏国成公司（浙ＸＸ腾制衣有限公司）会计朱海江的事实。
6.手机短信以及学员通讯录一份，证明：原告于2014年12月9日向被告催讨借款，被告在其发送的短信中认可案涉两笔借款的事实。
被告未提交证据材料。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据材料如下：
7.章志祥的询问笔录一份，内容为“我是上虞区崧厦镇章家村未合并前章家街的书记。2012年10月份夏国成向我出具借条，确认欠我借款5万元（出具借条复印件），目前为止，潘某代夏国成分八次返还我借款1万元左右，最后一次拿钱是2014年7月16日。出具借条前，夏国成告诉我，潘某会代他出面返还借款。据我所知，村里村外共计四十余人和我一样借款给夏国成，所有债务的返还夏国成都交由潘某打理。由于我出借的钱比较少，后来和夏国成就没有直接联系过，但据同村其他出借款项多的人讲，2014年8月中旬左右我们这些债权人就无法联系上他了。”
8.徐其干的询问笔录一份，内容为“2012年10月份夏国成已投资为由向我借款216万元，并出具借条一份（出示借条复印件）。出具借条时夏国成当面跟我们说，以后还款他会交由潘某转交我们。自2013年2月8日起，潘某开始代夏国成还款，陆续至2014年7月16日我共计收到还款434600元。与我一样借款给夏国成的有四十余人。之前我与夏国成一直在通电话的，到2014年8月中旬，他的电话就打不通了，人也找不到了。夏国成以前是开办华腾制衣公司的，以前的经济情况还是不错的。”
上述证据材料1-5，被告质证称：证据1，两份借条借款人处的签名确系被告所签，但正文内容不是被告本人书写的，该二份借条并不能证明是被告借钱；证据2，对其真实性无异议，但无法证实原告向被告交付款项；证据3中的律师函，被告是收到过的，当初被告的父亲还在，被告将律师函交给了其父亲；证据4，对于原告汇款的真实性无异议，但是款项是交给证人的，恰好能够证实被告并没有拿过原告的钱；证据5，对二张照片的真实性有异议，照片中看不出拍摄时间，且照片中没有被告出现，因而与本案无关联性；证据6，对短信内容没有异议，但是发送的手机号码是否是被告的，这点代理人不清楚。
证据5-6，原告质证称，对三性没有异议，可以证明被告从原告处借到钱后，资金已实际使用，同时证明被告已收到原告出借的钱。被告质证称，对法院所作的二份询问笔录真实性没有异议，但对关联性有异议，询问笔录中反映出夏国成与被询问人有借款关系，被询问人的钱由潘某偿还，与本案的借款无任何关系。
上述证据材料，本院作如下认证：证据1，被告对二份借条上的签名无异议，本院对二份借条的真实性予以认定，至于借条所载款项是否已实际交付，本院将结合其他证据综合予以认证。本院认为，证据2可以反映原告出借款项的来源，证据4、5，可以反映借款的交付经过，证据7可以反映借款的用途情况，同时证据3、6可以反映原告催讨借款，被告确认债务之事实，综上，证据2-7，可以形成完整的证据链，相互印证原告向被告出借款项205万元的事实，本院依法予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年2月8日，被告向原告出借借条一份，借条载明“本人夏立芳因资金周转需要向浙江省上虞市崧厦镇三华村浦佳50号夏苗龙借现金人民币壹佰贰拾万元正，还款为3月底50万元正，4月底70万元正，特立此据为凭。”同时夏国成、潘金标、潘某作为见证人在该借条上签字。借款后，被告未按约还款。2013年5月，原告委托律师向被告发送律师函催讨借款120万元，被告收到该函件。2014年1月29日，被告又向原告出具借条一份，载明“本人夏立芳因资金周转需向浙江省上虞市崧厦镇三华村浦佳50号夏苗龙借现金人民币捌拾五万元正，还款时间为2014年2-7月每月6万元正；8-12月每月10万元正；2015年1月付清利息，特立此据为凭。”同时夏国成、潘某作为担保人在该借条上签字。上述二笔借款，被告分文未还，遂酿讼争。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉请求判令被告归还借款人民币205万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，对于原告要求被告按照银行同期同档贷款利率计算支付自二笔借款期限届满起的利息之诉请，符合相关法律规定，本院亦一并予以支持。被告辩称其出具借条，但未实际收到款项之意见，与事实不符，本院不予采纳。同时被告辩称，已归还原告借款60万元，因其未提交证据予以证实，对该项辩称意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏立芳自本判决生效之日起三日内向原告夏苗龙返还借款2050000元，并以借款本金120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止的利息；并以借款本金85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告夏立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费23200元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。