wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5009号
原告张拥军，男，1963年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告包海亮，男，1984年4月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告陈华，男，1982年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告张拥军与被告包海亮、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张拥军的委托代理人丁建华、王改改到庭参加诉讼。被告包海亮、陈华经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，原告张拥军与被告包海亮签订借款协议一份，约定被告因购买沃得W156装载机向原告借款50000元，年利率为10.8‰，还款方式为按月还本付息，被告若不能按借款协议还款，则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息，被告陈华对上述借款承担连带保证责任。协议签订后，原告向被告支付了借款50000元。自2010年6月，被告陆续向原告还款20000元，下剩30000元未偿还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：一、被告包海亮偿还原告借款本金30000元，2010年10月12日（最后还款日期）至2013年10月12日利息19519元，共计49519元；二、被告陈华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告包海亮未到庭，也未提交书面答辩状。
被告陈华未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、借款协议一份，证明被告包海亮因购买车辆向原告借款50000元，协议中对还款方式、保证方式及管辖均做了约定。
证据二、借款借据一份，证明原告已将50000元借款支付给被告包海亮。
证据三、（2012）兴民初字第2698号民事裁定书一份，证明原告在法定的期限内向被告主张了诉讼权利。
被告包海亮未向法庭提交证据。
被告陈华未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年5月12日，原告张拥军与被告包海亮、陈华签订借款协议一份，约定：包海亮因购买沃得W156装载机，向张拥军借款50000元，包海亮应于2010年6月12日至2011年3月12日前归还全部借款，还款方式为按月还本付息，并支付借款期间借款金额的同期银行借款利息，利率为10.8‰；陈华为包海亮的上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费及律师代理费等实现债权的费用，担保期间自还款期限届满之日起两年；如包海亮不能依照本协议约定按时归还借款，应自借款之日起承担借款金额银行同期贷款利率四倍的利息，直至还清借款之日止；如产生纠纷，双方同意由银川市兴庆区人民法院管辖；2010年5月12日，原告将50000元借款支付给被告包海亮，被告包海亮向原告出具借款借据一份，载明：“借款人（姓名）包海亮；借款原因：个人借款；借款金额：伍万元正（整），￥50000”。原告称自借款后至2010年10月12日，被告包海亮陆续向原告还款20000元。
另查明，2012年6月6日，本院立案受理了原告张拥军与被告包海亮、徐华民间借贷纠纷一案。后因原告提供的送达地址错误，致使法律文书无法送达，本院裁定驳回原告张拥军的起诉。
上述事实，有借款协议、借款借据、（2012）兴民初字第2698号民事裁定书及原告当庭陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款协议属有效合同。原告依协议的约定给被告包海亮出借了50000元，现原告认可被告包海亮已陆续偿还借款20000元，原告要求被告偿还下剩借款30000元，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定若被告不能按约归还借款，应按银行同期贷款利率四倍承担自借款之日的利息，双方此约定并未违反法律规定，原告主张被告支付2010年10月12日至2013年10月12日的利息19519元，本院按照中国人民银行一至三年（含三年）同期银行贷款利率5.40%／年四倍计算，被告包海亮应支付原告2010年10月13日至2013年10月12日的利息19440元（30000元×5.40%×3年×4倍）。借款协议约定担保人陈华的保证方式为连带保证，且保证期间为还款期限届满之日起两年，即自2011年3月12日（借款协议中约定的还款期限）至2013年3月12日。原告于2012年6月6日向本院起诉要求被告包海亮、徐华偿还借款，但该案被告系徐华，并非本案被告陈华，原告也未提交其它证据证明其在借款协议约定的保证期间内要求被告陈华承担保证责任，该保证期间已过，被告陈华免除保证责任。被告包海亮、陈华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张拥军借款30000元，并支付利息19440元，共计49440元；
二、驳回原告张拥军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费300元，共计1338元，由被告包海亮负担（此款原告张拥军已预交，被告包海亮随上述款项一并给付原告张拥军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 张秀爱
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4584号
原告杨文明，男，1933年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王永泉，主任。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告杨文明与被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文明的委托代理人贾艳东、被告大三家村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称，2008年5月，被告租用原告承包地1.81亩建天虹花卉市场。双方约定2010年以后每亩地租金6000元。但被告并未给付2012年5月至2013年1月8个月的租金。原告向被告索要，被告拒绝给付。无奈，起诉要求判令被告给付租金7240元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大三家村委会辩称，原告要求给付租金的诉讼主张已经超过诉讼时效。自2013年1月终止土地租赁合同到起诉之日已两年有余，根据《中华人民共和国民法通则》有关延付或者拒付租金诉讼时效为一年的规定，原告丧失了胜诉权。另外，原告主张的租金债权与其应返还被告的地上附着物补偿费债务此前已进行了相应抵销，否则原告也不会在长达近三年的时间里不主张权利。双方互负债务的标的物、种类、品质相同，且均已经到期，也不属于法律规定不得抵销的情形，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，原告主张的此项债权已不存在，其诉讼请求不应得到法院的支持。
原告杨文明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村土地承包经营权证（复印件）一份，证明原告对涉案土地享有土地承包经营权，同时证明涉案土地的位置及亩数。
2、天虹花卉市场征地告之（知）书（复印件）一份，证明涉案土地的租赁时间及租期截止时间。
3、证人王某甲出庭作证，证人证实2013年原告与大三家村委会因征地问题发生纠纷。
4、证人王某乙出庭作证，证人证实2012年2月或2013年2月原告在征地时与大三家村委会发生纠纷，原告曾与其他40、50名征地村民一起去村委会索要过一次租金。
被告大三家村委会针对原告提供的证据，提出以下质证意见：
对证据1有异议，应出示原件，对其中记载的亩数没有异议。对证据2无异议。对证据3、4有异议，证人王某甲不能证实原告曾向被告主张过租金，仅仅是推测要过租金。证人王某乙仅证实在征地当年向被告要过一次租金，而且未找到被告的负责人。
被告大三家村委会为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、土地租赁合同（复印件）一份。证明被告在2008年5月9日与原告签订土地租赁合同，主要内容为：租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每亩6000元；大三家村委会在租赁原告土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台的政策文件支付给原告相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。
2、(2014)赤民一终字第383号民事判决书（复印件）及(2014)赤民一终字第61号民事判决书（复印件）各一份，证明双方当事人已经按土地租赁合同履行协议，后因2011年的租金数额引发争议。同时证明原告诉争的租金与被告应得地上附着物的补偿费已抵销。
3、天虹花卉市场征地补偿明细表（复印件）一份，天虹花卉市场征地告知书复印件一枚，拟征土地现状调查结果的确认书1份（5页），征地现状登记和补偿明细1份，证明原告在2013年2月5日之前进行补偿登记，再次领取了地上附着物补偿费。
原告杨文明针对被告提供的证据，提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但原告主张的是2012年5月份至2013年1月份的租金，证据内容和本案无关。对证据2、3的真实性无异议，但双方就土地补偿事宜已履行完毕。
经审理查明，1996年4月1日，杨文明土地承包经营户自大三家村委会承包集体土地3.17亩。2008年5月9日，杨文明与大三家村委会签订土地租赁合同，合同约定：大三家村委会租赁杨文明承包的集体土地1.81亩；租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每亩6000元；租赁期限至2025年12月30日；大三家村委会在租赁杨文明土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台政策文件支付给杨文明相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。
2013年1月25日，大三家村委会发布天虹花卉市场征地告知书，主要内容为：天虹花卉市场征地每亩补偿115000元，其他补助每亩23000元，合计138000元。于2013年1月25日至2013年2月5日结束。签订征地合同的，领取征地费后，合同终止。如不签订征地合同的，继续执行大三家村委会与承包户的土地租赁合同，租金每亩每年6000元，延续到2025年土地承包期满。此后，大三家村委会按照上述告知书的内容，向杨文明支付征地补偿费208150元，其他补偿费41630元，合计249780元。大三家村委会扣除了预支款10860元，杨文明实际领取238920元。事后，原告向被告索要租金未果。现原告杨文明诉至本院，要求被告给付2012年5月至2013年1月的租金7240元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大三家村委会发布征地告知书，原告杨文明按照征地告知书的内容领取了补偿费，双方就终止履行土地租赁合同已达成一致，此行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原被告双方签订的土地租赁合同于2013年1月解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中大三家村委会欠付的是合同解除前的租金，其仍负有给付义务，故原告要求被告给付2012年5月至2013年1月租金的主张，本院予以支持。被告称原告的租金债权与原告应返还的地上附着物补偿费债务进行抵销，但其提出的杨文明欠其地上附着物补偿费与本案审理的租赁合同纠纷不是同一法律关系，且杨文明也不认可对大三家村委会负有债务，亦不同意在本案中进行债务抵销，故大三家村委会要求进行债务抵销的主张不能成立。诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，证人能够证实原告向被告索要过租金，故被告称已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会于本判决生效后十日内向原告杨文明支付土地租赁费7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 野
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5278号
原告：宁波艺迪发建材有限公司（组织机构代码为69139830-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇顾家村。
法定代表人：蔡伟平，该公司总经理。
委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：陈燕锋，男，1985年7月18日出生汉族，职业不详，住福建省惠安县。
原告宁波艺迪发建材有限公司为与被告陈燕锋买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告价款18918元及逾期付款利息3310.60元（以18918元为基数，自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍暂计算至2016年5月20日，之后的利息继续计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告律师费2500元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告价款8918元及逾期付款利息3310.60元，并撤回了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
原、被告素有业务往来，被告向原告购买云石胶、干挂胶。原告按约向被告交付货物，被告向原告支付部分价款。2014年6月21日，原、被告补签《产品经销合同》一份，约定被告应在每月10日前将上月货款付清，否则需以未付金额为基数自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍承担违约责任，同时承担原告为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告向原告出具《对账单》一份，确认截止2014年6月21日尚欠原告价款18918元未付。
审理中，原告自认被告于2016年8月18日支付价款10000元。
以上事实由原告宁波艺迪发建材有限公司提供的《产品经销合同》和《对账单》各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效以及原告按约交付货物的事实。原告诉请要求被告支付价款8918元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付逾期付款利息3310.60元，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈燕锋于本判决生效后十日内支付原告宁波艺迪发建材有限公司价款8918元及逾期付款利息3310.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告陈燕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8035号
原告何惠贞，女，1972年10月28日出生。
被告杨万发，男，1936年12月28日出生。
在本院受理原告何惠贞与被告杨万发不当得利纠纷一案中，原告何惠贞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨万发银行账户存款7852元并已提供担保。
本院认为，原告何惠贞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨万发的账户存款人民币7852元。
财产保全费98元，由原告何惠贞预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢文清
二〇一四年十月十一日
书记员 蔡李莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9682号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州凌霄国际饭店有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇甬台温高速公路大溪入口北侧。
法定代表人：王玉兰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州凌霄国际饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年八月二十六日
代书记员 庄佳琪
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第484号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾涛。
辩护人汪玉成，四川瑞信杰律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人曾涛犯信用卡诈骗罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人曾涛及其辩护人汪玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年8月23日，被告人曾涛在位于成都市锦江区华兴街1号中国光大银行成都分行信用卡中心办理了卡号为000406252280579＊＊＊＊的信用卡，2008年12月16日又通过光大银行电话营销申请了卡号为000481699000010＊＊＊＊的白金信用卡，原卡号为000406252280579＊＊＊＊的信用卡调整为该白金信用卡副卡。2007年9月2日起，被告人曾涛持该两张信用卡多次消费，后在没有偿还能力的情况下仍继续消费，恶意透支，至2012年8月8日，卡号为000406252280579＊＊＊＊的信用卡共计拖欠光大银行本金5164.70元，卡号为000481699000010＊＊＊＊的白金信用卡共计拖欠光大银行本金68623.82元。2010年9月17日起，光大银行经多次催收，被告人曾涛仍拒不归还。2012年9月20日，被告人曾涛在深圳被公安机关挡获。
另查明，被告人曾涛犯罪所获赃款已耗用。
上述事实，被告人曾涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”，“情况说明”，被告人曾涛的户籍材料及辨认说明，介绍信，光大银行出具的委托书及报案材料，信用卡申请表，光大银行信用卡迟缴催收记录，消费记录，交易明细，被害单位委托人代某某的陈述，被告人曾涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾涛以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人曾涛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人曾涛系初犯，认罪态度较好，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人曾涛归案后如实供述，有悔罪表现，但赃款未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曾涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2015年10月19日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人曾涛犯罪所获赃款予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 何雪玲
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第355号
原告程香荣，女，汉族，住江西省贵溪市。
被告何祥平，男，汉族，住福州市马尾区。
原告程香荣与被告何祥平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程香荣到庭参加诉讼，被告何祥平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程香荣诉称，原、被告是朋友关系，2012年8月2日，被告向原告借款4万元，被告出具借条一张，约定利息1分，半年交纳1次。至今一年多过去了，被告没有按期偿还利息，也无返还本金之意，多次催还均无果。故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息8000元，共计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何祥平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月2日，被告何祥平向原告程香荣借款40000元，约定借款期限二年，月息1%，6个月付一次，被告迄今未归还借款本息。
上述事实有原告当庭提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确并有借条为证，被告何祥平逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担借款本息返还责任。原告程香荣提出何祥平返还借款本息48000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告何祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何祥平应于本判决生效之日起十日内返还原告程香荣人民币48000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告何祥平负担。被告应负担的受理费现已由原告代垫，待被告还款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何云捷
人民陪审员 朱秉起
人民陪审员 陈德峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 江丹文
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初12号
原告：阜康市宏盛源商行。
经营场所：新疆昌吉州阜康市乌奇西路有色苑小区52号楼106室。
经营者：李涛，男，汉族。
被告：阜康市鼎级时尚音乐烤吧。
住所地：阜康市康乾街***号。
经营者：郭家宁，男，汉族。
原告阜康市宏盛源商行与被告阜康市鼎级时尚音乐烤吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于同年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜康市宏盛源商行经营者李涛到庭参加了诉讼，被告阜康市鼎级时尚音乐烤吧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜康市宏盛源商行诉称：自2015年3月开始原告阜康市宏盛源商行为被告供应白酒。共计供应白酒价值13056元。经原告多次催要，被告一直拖延至今未付。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告支付购货款13056元及利息690.33元（13056元×5.875‰×9个月），合计13746.33元；二、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。
被告阜康市鼎级食尚音乐烤吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交：销售清单13份、手机短信打印件7份，证实被告欠原告货款的事实以及向杨盛龙发短信催款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告在2015年3月、4月期间，多次购买原告白酒，至今欠货款13056元未付。
本院认为：原告阜康市宏盛源商行与被告阜康市鼎级时尚音乐烤吧之间存在口头买卖合同法律关系，合法有效。原告向被告提供了白酒，履行了出卖方义务，被告即应及时结清货款。故，对于原告请求被告支付货款13056元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未正式进行结算，且没有证据证实对何时付款进行了约定，故对原告要求被告支付拖欠货款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜康市鼎级时尚音乐烤吧于本判决生效后十五日内向原告阜康市宏盛源商行支付货款13056元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72元，原告承担9元，被告承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹 诗
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第252号
原告何某，男，汉族，山丹县人。
委托代理人靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告肖某某，女，汉族，山丹县人。
委托代理人王以茂，山丹县法律援助中心律师。
被告肖某甲，男，汉族，山丹县人。
原告何某诉被告肖某某、肖某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人靳建萍，被告肖某某及其委托代理人王以茂、被告肖某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2012年1月自由恋爱，同年3、4月双方按当地习俗举行了认门、订婚、过礼仪式，两被告先后收受原告彩礼近12万元。2012年6月10日原告与被告肖某某未办理结婚登记开始同居生活，举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，亦未生育子女。共同生活期间，原、被告感情一般。2013年6月，被告肖某某为琐事与原告发生争执后回娘家居住至今。现因被告肖某某不愿与原告继续共同生活，故原告起诉要求被告返还原告彩礼款70000元。
被告肖某某辩称，举行结婚仪式共同生活后，原、被告就为家庭琐事发生争吵。原告向被告赔礼道歉，被告原谅原告，双方继续共同生活。后被告发现原告与他人保持不正当关系，2013年农历6月6日，被告与原告分居至今。因原告的过错导致双方不能继续共同生活，被告不同意返还彩礼。
被告肖某甲辩称，因原告与被告肖某某的年龄较小，被告感觉原告不可靠，被告开始不同意原告与被告肖某某的婚事，后被告在迫不得已的情况下方同意婚事。在原告与被告共同生活期间，双方经常发生矛盾。因原告的过错导致原告与被告肖某某不能共同生活，不同意返还彩礼。
经审理查明，2012年1月，原告与被告肖某某相识后自由恋爱，2012年6月10日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。原告与被告肖某某未生育子女。2013年农历6月6日原告与被告肖某某发生矛盾，被告肖某某回到其娘家，双方分居至今。现原告认为其与被告肖某某不能继续共同生活，故向本院起诉，提出如上诉请。
另查明，2012年5月26日认门时由原告给付被告现金36600元，被告返回原告现金12000元，被告实收现金24600元。2012年6月2日订婚时原告给付被告现金66600元，被告返回原告现金4000元，被告实收现金62600元。举行结婚仪式时原告给付被告杂事钱2400元。在谈婚期间原告为被告肖某某购买三金，价值5069元。被告肖某某的个人财产有：戴尔笔记本电脑1台、LTC数码照相机1台、衣柜1个、台灯1个、毛毯2条、被子2床。原告与被告肖某某无共同财产，无共同存款、债权。共同债务有向被告肖某某姨父靳某某的借款10000元。
上述事实，有原告提交的购买三金保证单、收据，被告提交的保证书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，证实了本案的基本事实。
本院认为，原告与被告肖某某双方虽举行结婚仪式共同生活一年，但未办理结婚登记手续，现双方已分居，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告认可原告给付彩礼94669元（其中：认门24600元、订婚62600元、购买三金5069元、杂事钱2400元）。对此彩礼数额，应予确认。对于原告主张给予被告肖某某红包应认定为赠与。被告肖某某认为原告给其购买的三金属于赠与，该主张不符合法律规定，不予支持。鉴此，为保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告肖某某、肖某甲返还原告何某彩礼现金47334.5元（94669元×50％）。限于判决生效后30日内付清；
二、被告肖某某的个人财产戴尔笔记本电脑1台、LTC数码照相机1台、衣柜1个、台灯1个、毛毯2条、被子2床，归被告肖某某所有。限于判决生效后30日内履行完毕。
三、共同债务即向被告肖某某姨父靳某某借款10000元，由原告何某与被告肖某某各承担5000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何某承担251元，被告肖某某、肖某甲承担524元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 魏莹尚
二〇一四年三月十一日
书记员 吴多华
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初46号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人程旭，男，1984年10月11出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，个体，家住黎川县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月20日被黎川县公安局取保候审，同年7月26日由本院决定取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人程旭犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员吴黎琴出庭支持公诉，被告人程旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2017年1月27日晚，被告人在其家中吃年夜饭，席间喝了一些米酒，后驾驶晋Ｂ×××××东风牌面包车前往黎川县某某村探望其爷爷，同日21时许，程旭驾驶该车返回宏村途中撞上行人翁远孙，造成翁远孙受伤后抢救无效死亡及晋Ｂ×××××小车受损的交通事故。在此次事故中，程旭负事故的全部责任，经鉴定，程旭血液中检出酒精含量为104.18mg/100ml。
2017年1月28日，程旭向被害人家属赔偿18万元并取得谅解，同日，经公安机关口头传唤后自动到案，并如实供述自己所犯罪行。
为证实上述事实，公诉机关提供了交通事故责任认定书等证据，并认为对被告人程旭应以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人程旭在开庭审理过程亦无异议，并有到案情况说明、酒精测试结果单、扣押清单、发还清单、机动车信息查询、驾驶人信息查询、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、交通事故认定书、血液提取笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人周某、肖某、简某、程某、翁某、黄某等人证言、户籍证明材料及被告人程旭的供述等证据证实，足以认定。2017年8月2日，黎川县司法局经审前调查评估，认为被告人程旭可以适用社区矫正。2017年8月2日，黎川县司法局经审前调查评估，认为对被告人程旭可以适用社区矫正。
本院认为，被告人程旭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。黎川县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程旭犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人程旭积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人醉酒后仍驾驶机动车，也应酌情从重处罚。鉴于被告人有悔罪表现，审前调查评估意见也认为被告人可适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人程旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小华
二〇一七年八月九日
书记员 周维勇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1976号
原告：陈某，女，1990年12月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：徐某，女，1988年9月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告陈某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年04月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：徐某返还陈某彩礼36000元。事实和理由：2018年1月8日，我与徐某经媒人罗仙娥介绍相识，同日双方开始同居生活，并给付徐某彩礼82000。之后徐某以各种理由离家外出不与我同居生活，并且当我的面与别的男人聊天，要求给她介绍男朋友，断断续续同居20多日后，徐某擅自离家外出，不再与我联系，与我分居生活至今。后经我与徐某交涉，徐某只归还我彩礼46000元，拒不归还其余彩礼36000元。
徐某辩称，我是扣留陈某彩礼36000元，但这是我与陈某同居期间，陈某殴打我，赔偿给我的钱，且陈某也签字同意的。所以我不用归还陈某款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，陈某与徐某经媒人罗仙娥介绍相识，同日，陈某给付徐某彩礼82000元后双方开始同居生活。双方断断续续同居20多日后，徐某擅自离家外出，不再与陈某联系，与陈某分居生活至今。后经双方交涉，徐某归还陈某彩礼46000元，其余彩礼36000元未归还。
本院认为，陈某按照本地农村习俗给付徐某彩礼，是当前本地农村普遍的习俗，陈某给付徐某彩礼，是以双方成就婚姻为前提，现陈某与徐某不能成就婚姻，依据法律规定及本地习俗，徐某应将彩礼返还陈某，故陈某要求徐某返还彩礼的诉讼请求，应予以支持。考虑到陈某与徐某同居过一段时间，以及本地的农村习俗及经济发展水平，徐某返还陈某的彩礼应酌情处理，以返还30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
徐某于本判决生效后二日内返还陈某彩礼30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一八年六月六日
书记员 廖小青
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第821-1号
申请执行人陈亚雄。
被执行人蔡盛军。
本院在执行陈亚雄与蔡盛军民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人蔡盛军下落不明，没有发现被执行人可供执行财产线索，本案执行标的307000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省新津县人民法院（2014）新津执字第821号执行案的本次执行程序，若发现被执行人蔡盛军可供执行线索，法院将恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年三月十九日
书记员 任佳杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林商初字第331号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告董春光（曾用名董存光），男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告董春光借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年9月2日，被告董春光以经商为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款100000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为100000.00元；借款利率为8.319‰；使用期限为12个月。同时，被告董春光用其所有的座落在林甸县林甸镇西北街303.2平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告董春光至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告董春光尚欠原告借款本金100000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告董春光偿还借款本金100000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2008年11月10日经林甸县人民法院（2008）林商初字第26号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费2300.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林商初字第331号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告董春光（曾用名董存光），男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告董春光借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年9月2日，被告董春光以经商为由，向原告林甸农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款100000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为100000.00元；借款利率为8.319‰；使用期限为12个月。同时，被告董春光用其所有的座落在林甸县××西北街303.2平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告董春光至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告董春光尚欠原告借款本金100000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告董春光偿还借款本金100000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2008年11月10日经林甸县人民法院（2008）林商初字第26号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费2300.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第385号
罪犯李春阳，男，1984年12月20日出生，汉族，山东安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）安刑初字第170号刑事判决，以被告人李春阳犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2012年4月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李春阳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李春阳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2012年度和2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李春阳确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李春阳减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月24日起至2017年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第123号
原告：张家口市宣化金科钻孔机械有限公司，住所地：张家口市宣化区钟楼大街142号，机构代码证号：77774367-1。
法定代表人：刘录元，该公司董事长。
委托代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被告：董克俊。
原告张家口市宣化金科钻孔机械有限公司（以下简称宣化金科公司）与被告董克俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宝恒到庭参加诉讼，被告董克俊经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宣化金科公司诉称，2012年2月25日，原告宣化金科公司与被告董克俊签订钻机买卖合同，合同约定：董克俊购买原告JK358H型钻机二台，总价值50万元，货到卸车前付清全部货款。并特别约定，未付清全部款项前，该钻机所有权仍属原告，原告享有取回权及选择主张滞纳金等条款。合同签订后，钻机已于2012年3月3日交付被告，被告董克俊分两次支付货款43万元，尚欠7万元未付。后原告派人赴大连向其催要货款，但其以种种理由推脱未付款。请求人民法院依法判令被告董克俊给付原告货款7万元，逾期付款滞纳金52640元（滞纳金按日千分之一从2012年3月10日起计算至2014年4月17日）及今后货款付清前的滞纳金。
被告董克俊未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告宣化金科公司与被告董克俊签订合同编号为201202025EK的工业品买卖合同，合同约定：董克俊购买原告JK358H型钻机二台，总价值50万元，交货地点为大连交流岛，检验标准为按国标验收，提出异议的期限为一个月。结算方式为买受人货到卸车前付清全部货款，如买受人延期支付货款，每超出一日按未付款金额的千分之八收取滞纳金。合同第15条特别约定事项：在买受人未全额付清货款前，买受人对标的物享有占有使用权，出卖人对标的物享有所有权和取回权，未经出卖人书面同意，买受人不得将该货物出售、转让或设定抵押，买受人逾期未付清余款时，出卖人有权行使取回权，买受人不得以任何理由抗辩或设置障碍。合同签订后，宣化金科公司按合同约定履行了交付钻机义务，董克俊于2012年3月5日付款21万元，2012年3月10日付款22万元，尚欠货款7万元。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、货物接受单、付款情况说明及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告宣化金科公司与被告董克俊签订的工业品买卖合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。董克俊未按合同约定履行付款义务，应按合同约定承担相应违约责任。宣化金科公司按合同约定，要求董克俊给付货款并支付逾期付款滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董克俊于本判决生效之日起十日内给付张家口市宣化金科钻孔机械有限公司货款7万元，支付逾期付款滞纳金53760元（滞纳金按日千分之一从2012年3月10日起计算至2014年4月17日，之后的滞纳金按日千分之一计算至本院确认的给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，财产保全费1020元，共计3795元，由被告董克俊负担。原告已预交的3772元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第137号
申请执行人靳琦辉，男，1990年11月16日出生，汉族，。
委托代理人任晓利，黑龙江美亚律师事务所主任律师。
被执行人黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。
法定代表人杨成，该公司董事长。
被执行人仲跻芳，男，1947年1月14日出生，汉族。
被执行人韩永河，1958年11月6日出生，男，汉族。
被执行人杨成，1954年3月17号出生，男，汉族。
被执行人韩生辉。1982年7月19日出生，男，汉族。
原告靳琦辉诉被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、仲跻芳、韩永河、杨成、韩生辉借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆仲裁委员会作出的（2014）庆仲（调）字第（59）号大庆仲裁委员会调解书已经发生法律效力。申请执行人靳琦辉于2014年10月27日向大庆市中级人民法院申请执行，黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）庆中法执指字第39号执行裁定书裁定黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第100号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行，我院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、仲跻芳、韩永河、杨成、韩生辉下落不明，且黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、仲跻芳、韩永河、杨成、韩生辉无财产可供执行，现申请执行人靳琦辉亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆仲裁委员会作出的（2014）庆仲（调）字第（59）号大庆仲裁委员会调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 佳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初410号
原告：李传若。
被告：ＸＸ礼。
原告李传若诉被告ＸＸ礼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李传若到庭参加诉讼，被告ＸＸ礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传若诉称：2014年12月29日，被告通过五河县某某汽车租赁服务部，租用原告车辆，使用7天，每天租赁费为500元，合计3500元。原告多次要求被告给付，被告拒不给付。请求法院判令被告给付原告车辆租赁费3500元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：协议书一份，证明被告从原告处租车，租车期限为7日，每日租金为500元。
被告ＸＸ礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：经五河县某某汽车信息咨询服务部中介，被告ＸＸ礼与原告李传若签订一份租车协议书，约定原告将一辆车牌号为苏A×××××的黑色奔驰车租给被告使用，使用期限为自2014年12月29日至2015年1月5日，费用为每天500元。车辆归还给原告后，被告至今没有将3500元租车费给付原告。
本院认为：债务应当清偿。被告租用原告车辆，并签订了书面协议，对租车期限和价款进行了约定，双方租赁合同关系成立。租赁期满后，被告应当按照协议约定支付相应的租赁费用。原告主张被告欠其3500元租车费，并提供了租车协议书佐证，被告未对原告的主张和协议书提出抗辩，也未提供证据证明已给付租车费或协议书不真实，因而双方债权债务关系明确。被告至今没有给付这笔租车款，原告要求被告给付租车费有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告给付租车费3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ礼给付原告李传若租车费人民币3500元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一六年二月二十四日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑法执字第145-1号
申请执行人段维亮，男，1984年12月18日出生，汉族，司机，住大同市城区新建南路382号1单元3层。
被执行人靖福林，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住浑源县吴城乡麻塔村90号。
本院依据发生法律效力的浑源县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）浑民初字第171号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人靖福林送达执行通知书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于大同市矿区校南街同乐家园4栋2单元501号楼房是被执行人靖福林名下的房屋，该房屋尚未进行产权登记，也无在先强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
预查封被执行人靖福林在大同市矿区校南街同乐家园4栋2单元501号楼房一套。
预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 常有林
执行员 乔 旺
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 利
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第769号
原告刘玉友。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告殷碧琴。
原告刘玉友与被告殷碧琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚平、被告殷碧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉友诉称，被告从2013年11月起在原告处购买猪饲料，2014年4月双方经结算，被告尚欠原告饲料款14935元，被告向原告出具欠条一张，欠条上书面约定所欠款于2014年5月25日之前付款。到期后被告并未付款，经多次催收被告拒绝支付饲料款。
被告殷碧琴辩称，被告系向第三人购买饲料，欠条的签名是事实，但被告系受人胁迫写的欠条，原、被告之间并无买卖合同关系，拒绝付款。
经审理查明，殷碧琴向刘玉友购买猪饲料，2014年4月经结算，殷碧琴向刘玉友出具欠条一张，载明：“今欠到刘玉友中粮853饲料103件，单价每件145元，共计14935元（大写壹万肆仟玖佰叁拾伍元正），于2014年5月25日付清”。约定的时间到期后殷碧琴未付款。
以上案件事实有欠条和当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告向被告提供饲料，经结算原告向被告出具欠条，欠条上注明了出卖人姓名、饲料的品牌、型号、价格、数量，并约定了付款时间、买受人被告的签名，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”之规定，本案被告应按约履行付款义务，故本院对原告要求被告支付饲料款14935元的诉请予以支持。
对被告提出受胁迫出具欠条的辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中被告并未向法庭提交任何证据证明被告系受胁迫在欠条上签字，故本院对被告的辩称意见不予采纳。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告殷碧琴在本判决生效后十日内支付原告刘玉友货款14935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告殷碧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 英
二〇一五年六月二日
书记员 唐诗怡
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第350号
原告肖建军。
原告刘玉娟。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
被告江西鸿良房地产开发有限公司。
法定代表人刘绍禄，执行董事。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告肖建军、刘玉娟与被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员曾亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海军及被告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，原、被告双方共同签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于万安县原啤酒厂、造船厂（现名芙蓉滨江府）的商品房一套，房屋总价款为379065元，被告应于2015年3月30日前交付房屋，逾期超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今未将具备交房条件的房屋交付给原告，现原告要求继续履行合同，故诉至法院要求判令被告支付逾期交房违约金（每日按已付房款的万分之二从2015年3月31日起计算至2015年10月10日止）共计14631元。
被告辩称：1、原、被告双方确实存在房屋买卖合同关系。被告没有按约定的时间交房是有原因的，万安县政府没有及时处理产权问题没有及时解决廖家巷居民纠纷，万安县建设局要求被告变更设计规划等原因造成的逾期交房，依据合同第2条第4款的规定，由于政府规划导致工期延期可以逾期交房。被告没有交房是有法定原因的。不存在逾期支付违约金给原告。2、被告已经书面通知原告在约定时间内交房，原告起诉违约金应当计算至被告邮寄发出交房通知之日止。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、购房合同，证明原被告签订合同属实；3、购房发票及银行按揭打款凭证，证明原告已付清购房款。
被告质证如下：对原告证据的真实性没有异议，但认为证据3不能证明原告已付清购房款。
本院认证：被告对原告提供的证据真实性无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信，并能够证明原告付款事实。
被告举证如下：1、被告组织机构代码证，法人证明，证明被告主体身份；2、验收报告，证明原告所购房屋已验收的事实；3、交房邮寄复印件，证明被告在2015年8月12日已签收原告邮寄的接房通知单事实。
原告质证如下：对证据1无异议；对证据2、3由法院核实。
本院认证：被告的证据1因原告无异议，且证据来源真实合法，本院予以采信。对被告的证据2、3，因该证据有邮寄单底联，亦有回执查询，本院予以采信，可以证明被告房屋经过验收并已通知原告交房的事实。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府2幢603号房，价款为379065元，合同签订当日支付114065元，余款265000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2015年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约办理了银行按揭并付清了房款。
2015年7月24日芙蓉滨江府2幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年8月12日，原告签收了被告邮寄发出的交房通知书。
本院认为，原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通过竣工验收，被告在8月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款379065元计算至原告收到邮寄交房通知之日止为10007.32元（379065元＊132天＊万分之二）。原告要求之后的违约金，本院不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。本院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2014年2月签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告肖建军、刘玉娟支付逾期交房违约金10007.32元；
本案诉讼费83元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执331号
申请执行人张建明，男，1971年3月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人张朝翔，男，1982年10月1日生，汉族，江西省万安县人，现住广东省惠东县，
被执行人张兴杨，男，1960年12月18日生，汉族，江西省万安县人，现住广东省惠东县，
申请执行人张建明与被执行人张朝翔、张兴杨民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2015）万民一初字第537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张朝翔、张兴杨未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人张建明于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息，承担诉讼2510元，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人张朝翔、张兴杨的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，查明被执行人张兴杨有小汽车两台但不在本院控制范围内，未发现其有其他可供执行的财产。本案执行标的为借款20万元，诉讼费2510元，已执行标的为0元，未执行标的为借款20万元，诉讼费2510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2015）万民一初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人张朝翔、张兴杨有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十二月七日
书记员 刘文峰
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第64号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张某甲，务农；2015年1月8日因涉嫌交通肇事罪被上饶市公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字（2015）37号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日17时20分许，被告人张某甲无证驾驶无牌“奔宝”二轮电动车搭载其妻苏某从上饶市经济开发区红叶食品厂出发往仙山村方向行驶，途径上二路仁恒燃气公司门口路段时，因张某甲操作不当，苏某从车上摔下，经抢救无效后死亡。经事故认定，张某甲在事故中负全部责任。苏某不负责任。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案并如实供述。
上述事实，被告人张某甲当庭供认，且有现场勘查笔录，车辆技检报告及照片，交通肇事责任认定书，苏某死亡医学证明书，证人苏某、陈某、张某乙等人证言及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通责任事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人张某甲有自首情节且被害人是其妻，故依法可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡永南
二〇一五年三月十八日
书记员 周丽君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3136号
罪犯孙迪，男，1985年9月12日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年2月26日作出（2013）黔钟刑初字第113号刑事判决，认定被告人孙迪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年11月14日起至2015年9月13日止。于2013年3月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙迪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月29日获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙迪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙迪减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2015年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第2079号
上诉人（原审原告）陈申亭，又名陈永生。
委托代理人陈爱金。代理权限为特别授权。
委托代理人孙桂林，山东桂林律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）兰考县永盛木业有限公司。
法定代表人陈永聚，该公司经理。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人陈申亭与被上诉人兰考县永盛木业有限公司（下称永盛公司）排除妨碍纠纷一案，陈申亭于2011年9月21日诉至河南省兰考县人民法院（下称原审法院），要求永盛公司停止侵占陈申亭的宅基地，恢复原状，赔偿经济损失10000元。原审法院于2012年5月24日作出（2011）兰民初字第1822号民事判决，永盛公司不服，提出上诉。本院于2012年10月19作出的（2012）汴民终字第930号民事裁定，发回原审法院重审，原审法院于2013年12月21日作出（2013）兰民初字第505号民事判决，永盛公司不服，提出上诉。本院于2014年4月28日以（2014）汴民终字第574号民事裁定发回原审法院重审。原审法院于2014年10月29日作出（2014）兰民初字第01075号民事裁定。陈申亭不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈申亭的委托代理人陈爱金、孙桂林，永盛公司法定代表人陈永聚及委托代理人靳进才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年11月14日，兰考县人民政府为陈申亭颁发了兰集建（许）字第0＊＊＊0号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者陈永生，坐落东扫怀，东至非地，西至非地，南至非地，北至公路。东西长11.5米，南北长5.5米，面积63.25平方米。陈永聚兴办兰考县永盛木业有限公司于2003年租赁许河乡东扫怀村六组耕地做场地用的土地1.98亩，租用时间为2003年7月至2013年7月，陈永聚在该地建有厂房及围墙。另查明，2000年11月3日兰考县许河乡人民政府作出关于对东扫怀村六组土地纠纷的处理决定，陈申亭不服，提起行政复议，2000年12月31日兰考县人民政府作出兰政复决（2000）17号行政复议决定书，维持许河乡人民政府作出的关于对东扫怀村六组土地纠纷的处理决定，该处理决定已发生法律效力。上述处理决定载明：陈佩拥等与陈申亭所争议的土地是耕地做场地用，陈申亭所持两份集体土地使用证，证号0＊＊＊0、0＊＊＊5号为同一宗地的土地使用证，该宗地不在东扫怀第六村民小组场地之内（耕地做场地用），为另一宗地，因陈申亭原土地使用权证O＊＊＊0号丢失，在许河乡政府验证换证中补办O＊＊＊5号土地使用证，后又找到。在县乡土地登记档案中没有人在上述场地中申办土地使用权证。河南省兰考县人民法院（2013）兰行初字第85号行政裁定对以上事实予以认定。
原审法院认为，起诉应当符合法定条件，当事人对自己的主张有责任提供证据，陈申亭虽然提供了兰集建（许）字第O＊＊＊0号集体土地建设使用证，但未提交证据证明该土地使用证所确认的土地使用权所处的具体位置，也未提交相关证据证明永盛公司侵占该土地证所确认的土地使用权的范围及数量，故对陈申亭的诉请不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回陈申亭对兰考县永盛木业有限公司的起诉。
陈申亭不服原审裁定上诉称，原审裁定有误，兰考县许河乡人民政府《关于东扫怀村六组土地纠纷的处理决定》是2000年11月作出的，本案是2003年才引发的矛盾，该决定与本案不具有关联性。原审法院引用该裁定，目的是排除陈申亭的O＊＊＊0号土地证与永盛公司不占地不相邻，陈永聚2003年7月土地租赁协议中“需租赁六组土地作门前地使用”已点中位置，租赁的1.98亩土地位于永盛公司门前，永盛公司宅基地就在1.98亩中。永盛公司在陈申亭的宅基地上建起了公司大门，大门的东门垛占压了陈申亭的土地。而且（2013）兰民初字第505号卷第62页中陈永聚说“反正院内有他的地”，到现在反而没有侵权证据了。原审法院用裁定的形式驳回陈申亭的诉请不当。请求二审法院撤销原审裁定，支持陈申亭的诉讼请求。
永盛公司答辩称，陈申亭上诉的事实及理由不能成立。永盛公司在2003年承包该争议土地时，陈申亭未提出异议，也没有拿出本案的土地使用证。许河乡政府的决定、兰考县政府行政复议书中载明，O＊＊＊0已经被O＊＊＊5号土地证取代，永盛木业不存在侵权事实。而原审法院已经生效的（2013）兰行初字85号裁定，对兰考县政府行政复议予以认定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案陈申亭称永盛公司侵犯其权利，提供了兰集建（许）第O＊＊＊0号集体土地使用证作为依据。但兰集建（许）第O＊＊＊0号集体土地使用证已由兰考县政府部门及原审法院已生效的法律文书作出认定：即陈申亭以兰集建（许）第O＊＊＊0号土地使用证丢失为由申请补发O＊＊＊5号土地使用证，后O＊＊＊0号使用证陈申亭又找到，但该宗地不在东扫怀第六村民小组场地之内，为另一宗地。故陈申亭以其持有的兰集建（许）第O＊＊＊0号集体土地使用证为由起诉永盛公司侵犯其权利，无法律依据。对其起诉应予驳回。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 胡朝勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐家亮
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第227号
罪犯罗强，外号罗三彪，男，1975年12月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年1月26日作出（2010）翠屏刑初字第54号刑事判决，以被告人罗强犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。该犯不服，提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）宜中刑一终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2010年4月12日送四川省汉王山监狱服刑改造，于2010年8月24日转监至四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2014年6月2日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第74号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯罗强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯罗强减刑。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第107号
罪犯蔡某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一四年五月十五日作出（2014）安刑初字第178号刑事判决，以非法经营罪判处蔡某某有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。2014年6月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动，刑期至2015年5月22日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分9分，按照计分考核有关规定，兑现嘉奖一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯蔡某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑1个月的刑罚执行。刑期自2013年11月23日至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 胡德重
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00904号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因盗窃，2013年4月28日长沙市望城区人民检察院对其作出不起诉决定。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）严某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
长沙市望城区人民法院审理望城区人民检察院指控原审被告人王某、严某犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出（2015）望刑初字第00172号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王某、严某不服，提出上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某、严某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、严某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某、严某撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2015）望刑初字第00172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈艳梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第470号
原告化州市宝圩镇居委会中间步经济合作社，住所地化州市宝圩镇中间步村。
委托代理人梁颖、郭扬来。
被告黄学辉。
委托代理人朱志华。
原告化州市宝圩镇居委会中间步经济合作社诉被告黄学辉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告化州市宝圩镇居委会中间步经济合作社的委托代理人梁颖、郭扬来，被告黄学辉的委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欲对原告所有的位于化州市宝圩镇居委会中间步村的约12亩土地进行开发，自2014年初后多次找到原告要求与原告合作开发上述土地，但原告均表示只有征得三分之二以上成员或者三分之二村民的同意，并报宝圩镇政府批准后，方可与被告商谈合作开发事宜。在未经召开村民会议这一法定程序，被告于2014年8月18日找到原告的部分村民，与其签订了《合作开发协议》，私自处分属于原告村集体的土地，严重损害了原告的合法权益。《合作开发协议》约定由被告负责出资对上述土地的规划平整，铺设下水道及地面硬底化水泥路、生活用水，用电管道驳接到指定位置，并负责办理集体土地使用证。规划完成后，除留32间地皮作原告留用外，其余的地皮全部归被告所有，作为被告抵偿三通一平工程款及办理建设用地的一切费用。原告认为，上述土地未经征收，仍为集体土地，《合作开发协议》违反了土地管理法的相关规定，应当无效。根据合同法，合同无效，被告应将上述土地返还。现起诉请求：1、确认被告于2014年8月18日签订的《合作开发协议》无效；2、判令被告停止侵占、开发《合作开发协议》中约定的12亩土地，将上述土地返还给原告，并恢复原状。
本院认为，化州市宝圩镇居委会中间步经济合作社的社长为刘贞汉，因其犯罪被判刑，其保管的公章不交接，后经化州市宝圩镇居委会中间步经济合作社所在的化州市宝圩镇居民委员会申请，经化州市宝圩镇政府同意，重新申请刻制了新的公章，并指定村民刘善广代理社长并保管新公章。化州市宝圩镇中间步经济合作社的社长不是刘善文，2015年刘善文通过刘贞汉的老婆许英芳取得已作废的公章，使用已作废的公章代表化州市宝圩镇居委会中间步经济合作社作为原告提起诉讼，因此原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告化州市宝圩镇居委会中间步经济合作社的起诉。
本案不需交纳案件受理费，本院已收取原告的11000元应退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 魏红梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 钱玉婷
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第314号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人邵某某，男，1969年9月18日生，汉族，文盲，农民，山东省沂南县人。1994年8月23日因犯流氓罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年。2014年5月16日因涉嫌抢劫罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院于2014年7月30日以沂南检公诉刑诉（2014）274号起诉书，指控被告人邵某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2014年8月12日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派代理检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2014年5月15日21时许，被告人邵某某随身携带菜刀在沂南县某某社区路段搭乘刘某某驾驶的电动三轮后，对刘某某实施殴打、威胁并强行劫取其价值132元的天语牌手机一部，造成刘某某眼部、胸部受伤，构成轻微伤。案发后该手机被追回并退还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人邵某某构成抢劫罪，诉请惩处。
被告人邵某某的辩解意见：我的刀是切菜的，也没有拿出来；我不懂我的行为是抢劫；自愿认罪。
经审理查明，2014年5月15日21时许，被告人邵某某酒后携带菜刀，在沂南县某某社区路段搭乘刘某某驾驶的电动三轮后，对刘某某实施殴打、语言威胁，强行劫取刘某某天语牌手机一部，并造成刘某某受伤，经鉴定构成轻微伤。被抢手机经鉴定价值132元。后该手机被追回退还被害人刘某某。
上述事实，有经过庭审质证、采信的下列证据加以证实：
1、书证
受案登记表
扣押、发还清单
山东省沂南县人民法院（1994）沂刑一初字第96号刑事判决书
证实被告人邵某某因犯流氓罪，被沂南县人民法院判处有期徒刑一年。
抓获经过
证实被告人邵某某作案当晚即被抓获。
常住人口详细信息
2、证人证言
证人刘某甲的证言
2014年5月15日晚上，刘某某跑到我在芙蓉花园二期工地上班的地方，说被一个醉汉捣了两拳，把手机抢走了。要用我的手机报警。过会你们警察就来了。
证人邵某甲的证言
证实被告人邵某某在作案前四天都没有回过父母家。
3、被害人刘某某的陈述
2014年5月15日晚九点左右，我驾驶出租电动三轮车到了某某路和某某路十字路口处，一个男的上了车。他让去某某社区门口。到了门口还让往前走。这个男的问我要十块钱，我说没有，他就拧着我的上衣，一只手掐着我的脖子，一只手打我的左眼几拳。我闻到他喝酒了。这个男的又把我的黑色天语牌手机拿到手里，说要给摔了。又问我要二十块钱，让我给他买烟。我一直开车往前走，他就一直揍我。到了银杏路与正阳路路口，这个男的让我停下，一只手掐着我的脖子，一只手打我肩部和脸。还把我的车钥匙拔下来了，拿我的褂子抽我的头，说他有刀子，不老实就捅死我。我趁着他和另一个人说话的空把钥匙抢下来就跑了，找刘某甲报了警，后来就和出警的一起把他抓住了。
4、被告人邵某某的供述
2014年5月15日，我喝醉了想出去抢点钱花。怕被抢的人还手就拿了一把菜刀，用腰带勒住。走到某某西门北边的十字路口拦了一辆三轮车。我问开三轮的老头要十块钱，他说没有，我就用手卡着他的脖子，右手朝他脸上打了几拳。我把老头的手机夺过来，又问老头要钱。我把老头的上衣拽下来，朝他脸上悠了几下，吓唬他说我有刀。我把三轮车钥匙拔下来，老头又夺回去开车跑了。我去了小卖部，老头手机响了，我接完电话就被公安抓了。
5、鉴定意见、检查笔录
涉案物品价格鉴定结论书
证实被抢手机价值132元。
沂南县公安局鉴定书
证实被害人刘某某之伤构成轻微伤。
检查笔录及扣押、发还清单
证实对被告人扣押物品及被害人的伤情进行检查的笔录，及涉案物品发还情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，构成抢劫罪，公诉机关指控成立，应当以抢劫罪追究被告人邵某某的刑事责任。被告人辩解称酒醉后不知道自己实施的是抢劫，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款之规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。被告人邵某某的辩解意见于法无据，不予采纳。被告人邵某某当庭认罪态度较好，涉案手机已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成新
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 滕厚强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱启艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第543号
上诉人（原审被告）许彦，女，汉族。
委托代理人岳岩，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁明义，男，汉族。
委托代理人李宝进，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原审被告马天翼，男，汉族。
许彦因与袁明义民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1308-1号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人上诉认为，本案案由为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。原审认定合同履行地为原告所在地无事实依据及法律依据。
被上诉人答辩认为，答辩人通过通辽建设银行将50万元人民币汇至上诉人许彦的卡中，借款交付地为通辽市，故合同履行地应为通辽市，原审法院作为合同履行地法院审理此案是正确的。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，从原审原告向法院提交的付款凭条来看，借款的交付地点为通辽市科尔沁区，故合同履行地为通辽市科尔沁区。科尔沁区人民法院据此受理此案并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年六月九日
书记员 郭 斌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1154号
原告黄彩霞，女，1967年3月8日生，汉族。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告阮领芽，女，1969年7月4日生，汉族。
被告王新林，男，1967年8月5日生，汉族。
被告王江城，男，1993年4月10日生，汉族。
以上三被告委托代理人周景宁。
原告黄彩霞与被告阮领芽、王新林、王江城健康权纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞及其委托代理人林彩霞、被告阮领芽、被告王新林及三被告的委托代理人周景宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩霞诉称，原、被告均系本区经久菜场卖豆腐的摊主。被告阮领芽与被告王新林系夫妻关系，被告王江城是被告阮领芽、王新林之子。2013年9月4日9时许，在本区经久菜场内，三被告和原告因生意琐事发生争吵，三被告殴打原告致原告左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节后交叉韧带撕裂伤，因赔偿问题原、被告协商未果。请求判令三被告赔偿原告各项损失合计19908.45元，并承担本案的诉讼费用。
被告阮领芽辩称，被告阮领芽与原告发生撕打是事实，原告诉讼请求过高。
被告王新林辩称，被告王新林未踢原告脚部，也未殴打原告，故不应承担赔偿责任。
被告王江城辩称，被告王江城未参与打架，故不应承担原告的损害赔偿责任。
经审理查明，被告阮领芽、王新林系夫妻关系，被告王江城系二人之子；原、被告四人均在本区经久菜场经营豆腐生意。2013年9月4日上午9时许，原告黄彩霞与被告阮领芽因生意纠纷相互谩骂，继而相互撕扯，被告王新林掰原告手腕、王江城亦参与殴打，致原告倒地受伤。原告受伤后经南京扬子医院住院治疗12天，诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节前交叉韧带撕裂伤，建议休息二个月、生活护理二个月、适当营养。就赔偿事宜，原、被告协商未果，引发本案纠纷。
以上事实，有原、被告陈述、病历、出院记录、西厂门派出所询问笔录一组等为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告在同一市场经营，双方应妥善处理关系。结合原告受伤情况、公安机关的询问笔录可以证实，原、被告因生意事宜产生纠纷，相互谩骂继而撕打致原告受伤，三被告应对此承担相应的赔偿责任。原告先动手用豆腐砸被告王新林，对本案纠纷的发生亦有过错。三被告抗辩原告用药不合理，未能提供相反证据，本院不予采信。结合原告提交的医疗费票据、出院记录等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费5708.45元；（2）住院伙食补助费216元；（3）营养费900元；（4）护理费2880元（60元／天＊12天＋45元／天＊48天）（5）误工费6108元；（6）交通费酌定100元，以上六项合计15912.45元。综合考虑原、被告各自的过错，本院认为，被告三人共同致原告损伤，应连带赔偿原告损失的60%，即9547元，其余6365.45元由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阮领芽、王新林、王江城于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄彩霞9547元。
二、驳回原告黄彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，被告阮领芽、王新林、王江城负担120元（此款原告已预交，被告连同上述赔偿款一并给付原告）、原告黄彩霞负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 马 媛
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第733号
原告仇静萍，女，1965年9月24日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李中权。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告仇静萍要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）做出的（2015）第169号-答《政府信息答复告知书》（以下简称169号告知书）并要求被告公开政府信息，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月18日受理后依法由审判员刘志云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇静萍及被告市国土局的委托代理人李中权、夏日星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月4日作出169号告知书，经查，“位于北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村东天北路修路单位未向本机关申请土地使用权登记，本机关未获取该信息，故您要求公开的政府信息不存在。”
原告诉称，2015年3月12日，我向市国土局邮寄北京市政府信息公开申请表，申请公开：修建位于北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村村东的天北路申请人身份证明材料，包括（身份证复印件、企业法人营业执照、该公司代码证、法定代表人身份证明书）。2015年5月6日，市国土局顺义分局向我送达被诉的169号告知书。我曾多次向市国土局要求公开天北路的相关信息，被告关于天北路作出过多种答复，这些答复相互矛盾。市国土局存有我申请公开的政府信息而不向我公开，其行为违法，故诉至法院要求撤销169号告知书并要求公开我申请的事项。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、169号告知书，证明原告于2015年3月12日向被告申请政府信息公开；2、（2010）第590号登记回执、国土资源信访事项复查意见书，证明此条道路有法人、征地批复和批准文件；3、被告于2011年9月22日作出的行政答辩状、证据目录及证据，证明涉案道路位于开发区范围内，有申请主体；4、（2011）第1314-回登记回执，证明原告曾提出申请；5、（2014）第559号-回登记回执、（2014）第559号-告政府信息公开告知书、农用地转为建设用地批复、告知书附件，证明征地必须有合法手续；6、西白辛庄村村委会证明，原告是本村村民，本村土地未确权；7、集体土地建设用地使用证，证明原告是本村村民，长期居住；8、（2015）第169号-回登记回执、（2015）第169号-延政府信息延长答复期告知书，证明申请过政府信息公开；9、快递单，证明原告于2015年3月12日邮寄过政府信息公开申请表；10、（2011）第1314号-不存政府信息不存在告知书，证明被告行为的问题；11、（2010）第5901号-告政府信息公开告知书，证明占有本村土地需要办理合法手续；12、依法履行法定职责申请、信访事项受理告知单、政府信访事项答复意见、信访人信访事项答复意见签收单，证明原告申请过政府信息公开。
被告市国土局辩称，2015年3月23日，原告向北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义分局）提出申请，要求公开：“天北路位于北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村东，书面公开修建该路申请人证明材料（包括身份证复印件、企业法人营业执照、公司代码证、法人代表身份证明书）”。因原告申请的事项复杂，顺义分局于2015年4月14日告知原告延期。2015年5月4日，顺义分局作出169号告知书，并于同年5月6日送达原告。因涉案的道路地段都在北京天竺房地产开发区管理委员会管理的开发区范围内，故道路用地都由入区企业按代征地予以提供，不再另行办理用地手续。北京市人民政府的批复中含有市政道路用地的内容。综上，我局已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十一条第三项的规定，依法履行了告知义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明案件来源及程序；2、登记回执，证明原告申请的具体内容；3、政府信息公开承办单、保密审查单，证明内部审核程序；4、信息延长答复告知书，证明程序合法；5、169号告知书，证明答复的具体内容及时间。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4及证据3《政府信息公开承办单》没有异议，认为证据5及证据3《保密审查单》不正确，不予认可。被告对原告提交的证据1、6、9予以认可，对证据2、8、11、12的真实性认可但不认可证明目的，对证据3、4、5、7、10的真实性认可但认为与本案不具有关联性。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1、6、7、8、9及被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年3月12日，原告向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请：天北路位于北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村东，书面公开修建该路申请人证明材料（包括身份证复印件、企业法人营业执照、公司代码证、法人代表身份证明书）。2015年3月23日，顺义分局向原告送达（2015）第169号-回《登记回执》，告知“于2015年4月14日前对原告的申请事项作出书面答复”。2015年4月14日，顺义分局作出（2015）第169号-延《政府信息延长答复期告知书》，延期至2015年5月6日前作出答复。2015年5月4日，顺义分局作出169号告知书，并于2015年5月6日送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为土地管理行政主管部门，对土地管理工作履责过程中制作和保存的政府信息，具有依法公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途经；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，顺义国土分局作出的169号告知书没有援引相应的法律依据，系适用法律、法规错误，本院依法应予撤销。原告要求撤销被告作出的169号告知书并要求被告重新履行政府信息公开职责的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局作出的（2015）第169号-答《政府信息答复告知书》；
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告仇静萍的此次政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘志云
二〇一五年九月十八日
书记员 王晴雪
�南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1213号
原告王子中，男，1938年农历正月11日生，汉族，住河南省郸城县宜路镇界牌行政村界牌村***号。
委托代理人王玉帮，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省驻马店市乐山路***号，系原告王子中之子。
委托代理人王爱云，女，1970年1月5日生，汉族，住河南省郸城县宜路镇井路口村，系原告王子中之女。
被告王子民，男，1948年9月25日生，汉族，住河南省郸城县宜路镇界牌行政村界牌村。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
原告王子中与被告王子民物权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王子中诉称，1996年被告看原告年事已高，大儿子常年在外，并已分家，二儿子在部队服役，也无暇顾及家中之事。在没有征得原告同意的情况下，强行在原告宅基地上建房，种植经济作�，并把原告的桐树砍掉。原告找到村委会和土管所多次进行调解，但被告仍然不听劝阻。因此原告起诉要求被告停止侵权，由被告拆除自己在原告自留地上的违法建筑，并恢复原状。由被告赔偿因毁坏树木所造成的经济损失2400元。被告支付自1996年至今因占用原告6分自留地所造成的损失3400元。
本院认为，郸城县人民政府1992年4月13日向被告颁发了集体土地建设使用证，说明当时对该争议土地进行了确权。2014年4月8日郸城县人民政府又作出了郸国土资（2014）第17号《关于注销宜路镇界牌行政村界牌村村民王子民集体土地建设用地使用证的处理决定》，说明该土地仍处于争议状态。该争议土地仍应当由政府确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王子中起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年五月七日
书记员 朱瑞生
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郸民初字第1213号原告朱增海，男，1952年1月7日生，汉族。被告赵俊（幼名赵学良），男，1964年9月20日生，汉族。委托代理人赵楠，系河南恪信律师事务所律师。原告朱增海与被告赵俊租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于石槽镇孟庄行政村罗桥集路北盖了6间门面房（前排3间，后排3间）。2012年农历3月5日被告赵俊找到原告说租其门面房做生意，原被告口头约定，原告将6间门面房全部租给被告赵俊使用，被告每年支付原告租金6000元，租期一年。由于房屋未装修，被告提出装修房屋，原告找对门的朱占领装修，被告说其自己装修，装修费从租金中扣除，原告当时同意了。事后被告赵俊也没有装修就搬进原告的房子里做起生意，现有一年之久了，原告多次催要房租，被告都以生意不好为由推脱不给，后经石槽镇孟庄行政村村委会调解，被告态度恶劣，仍拒不支付房租。因此起诉要求被告支付房租金6000元。本院认为，原告所述事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱增海对被告赵俊的起诉。诉讼费50元由原告朱增海承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新琦陪审员  王俊峰陪审员  朱全红二〇一四年二月十八日书记员  刘文博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3902号
罪犯陈苍泽，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于1999年9月7日作出（1999）南市刑初字第76号刑事判决，以被告人陈苍泽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后于1999年10月11日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2002年12月8日作出（2002）桂刑执字第1002号刑事裁定，将罪犯陈苍泽的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币一万元不变。有期徒刑刑期自2002年12月8日起至2021年12月7日止。本院于2006年2月21日作出（2006）柳市中刑执字第1691号刑事裁定，对罪犯陈苍泽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币一万元不变；于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4349号刑事裁定，对罪犯陈苍泽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币一万元不变；于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0572号刑事裁定，对罪犯陈苍泽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币一万元不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第835号刑事裁定，对罪犯陈苍泽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币一万元不变。刑期至2017年10月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第886号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈苍泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈苍泽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈苍泽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分130.6分；获2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈苍泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈苍泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈苍泽减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月7日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初231号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省沧州市河间市，现无固定住址。2016年1月19日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2016年4月19日被释放。2017年3月22日被抓获。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2017]204号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年3月15日12时许，被告人李某某到河北科技大学第一食堂A座一楼，趁被害人肖某、薛某不备，盗窃肖某放在桌子上的背包一个（包内有魅族手机（16G）一部、现金50元、身份证一张、银行卡一张、绚都VIP卡一张）及薛某放在桌子上的白色双肩包一个（包内有一部屏幕损毁的魅族手机(32G）一部、书本）。经鉴定，魅族手机（32G）价值人民币200元，魅族手机（16G）价值人民币638元。
二、2017年3月20日12时许，被告人李某某到河北科技大学第�食堂三楼，趁被害人王某1不备，盗窃王某1放在餐桌座椅上的背包一个（包内有钱包一个、身份证一张、邮政储蓄卡一张，现金120元）
三、2017年3月21日12时许，被告人李某某到河北科技大学第二食堂一楼，趁被害人高某不备，盗窃高某放在餐桌座椅上的背包一个（包内有小米牌充电宝一个、OPPOR9PLUS耳机一个、学校一卡通一张）。经鉴定，被盗小米牌充电宝价值人民币71元，OPPOR9PLUS耳机价值人民币44元。
四、2017年3月22日12时许，被告人李某某到河北科技大学1A食堂的一楼，趁被害人张某、李某不备，盗窃张某放在餐桌座椅上的蓝色双肩包一个（包内有VIVO牌手机一部、冠琴牌手表一块、书本、雨伞等物品）及李某放在餐桌座椅上的黑色双肩包一个（包内有书本、笔袋、现金人民币73元）。经鉴定，被盗的VIVO牌手机价值人民币1524元，冠琴牌手表价值�民币160元。
综上，被告人李某某盗窃数额共计人民币2880元。
另查明，被告人李某某以150元的价格将魅族手机（16G）出售。案发后，被盗的身份证、邮政储蓄卡已由公安机关发还被害人王某1；被盗的学校一卡通一张已由公安机关发还被害人高某；VIVO牌手机一部、蓝色背包（包内有一块手表）一个、黑色双肩包（包内有73元）一个已由公安机关发还被害人张某；身份证一张、社保卡一张、农业银行卡一张、绚都VIP卡一张、魅族牌手机一部已由公安机关发还被害人薛某。
上述事实，被告人李某某在庭审时无异议，并表示自愿认罪。
以上事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人李某某的供述；2、被害人张某、李某、高某、王某1、薛某、肖某的陈述；3、证人王某2的证言；4、公安机关出具的受案登记表、扣押、发还物品、文件清单、视频截图、价格鉴定结论书、到案经过、指认现场照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，部分被盗物品已由公安机关发还被害人，庭审中，被告人李某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月二十二日起至二0一八年三月二十一日止）
二、责令被告人李某某于本判决生效后十日内退赔被害人肖某人民币688元，退赔被害人王某人民币120元，退赔被害人高某人民币115元。
三、被告人李某某所获赃款150元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 亮
二〇一七年七月十四日
书记员 党明星
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第459号
申请执行人高桂英
被执行人济宁远东良飞净化消声器有限公司
法定代表人王元晨，董事长
本院在执行申请执行人高桂英与被执行人济宁远东良飞净化消声器有限公司解除劳动关系纠纷一案中，申请执行人高桂英于2015年7月22日到本院自愿申请撤回执行本案，经请示予以准许、并免除交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
高桂英自愿撤回对济劳人仲案字（2015）第435号仲裁裁决书的执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛德昌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 夏 慧