wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初332号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭帅，女，1985年5月23日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，专科文化，系个体，户籍所在地太原市，现住太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月30日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年5月4日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人郭帅犯妨害公务罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人郭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月16日上午，在本市迎泽区王家峰村，太原市迎泽区人民政府在组织强制执行房屋补偿决定任务过程中，遭到村民阻拦，被告人郭帅因对强制拆迁工作不满，使用石头对正在维持秩序的太原市公安局迎泽分局巡警大队张某1、张某2、刘某1等人进行攻击，阻碍正常执行公务。经鉴定，刘某1的损伤构成轻微伤；张某1的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人郭帅的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人郭帅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2013年6月16日上午，在本市迎泽区王家峰村，太原市迎泽区人民政府在组织强制执行房屋补偿决定任务过程中，遭到村民阻拦，被告人郭帅因对强制拆迁工作不满，使用石头对正在维持秩序的太原市公安局迎泽分局巡警大队张某1、张某2、刘某1等人进行攻击，阻碍正常执行公务。经鉴定，刘某1的损伤构成轻微伤；张某1的损伤构成轻微伤。
经本院调解，被告人对二被害人的伤害均进行赔偿，并已实际支付。二被害人对被告人的行为表示谅解，并向法庭出具了书面的谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人郭帅的供述及交代材料，2013年6月16日早上7点左右，我在院子里听见外面吵的特别厉害，看着公安局制服和保安制服，还有消防队的人，还有铲车、挖掘机等要强拆南内环东延的房子，我们村里的人和他们对峙，他们说正常执法，让我们离开，后来我们村里的人就朝着他人扔东西，我也从地上捡了两块石头扔了过去，不知道砸伤人了没有。
2、到案经过，2016年9月30日上午11时许，被告人郭帅主动到太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队投案，并对其妨害公务的事实供认不讳。
3、鉴定文书及鉴定意见书，证实被害人刘某1、张某1的损伤构成轻微伤。
4、被害人张某1、张某2、刘某2、刘某3、刘某4、戎某、周某的询问笔录及报案材料，证实2013年6月16日我单位接到命令，前往郝庄王家峰村待命，我们巡警队大概40多人到达了指定地点，在对房屋进行动迁活动时遭到数十名村民的殴打，向我们扔砖头、酒瓶等东西。
5、常住人口信息表，证实被告人及被害人的基本身份情况。
6、视频资料截图，人身安全检查笔录，由迎泽区太行路整治改造指挥部出具的关于6月16日司法强拆的情况说明。
7、本院于2016年3月16日、2016年4月7日分别作出的刑事判决书、裁定书。
8、太原市公安局迎泽分局巡警大队出具的报案材料及王家峰拆迁受伤人员名单，证实2013年6月16日在王家峰村强制拆除的过程中，王家峰村民与负责拆迁的工作人员发生冲突，造成十三人受伤。
9、太原市迎泽区人民政府2013年6月10日作出的迎政房补决字[2013]28号房屋补偿决定复印件，迎泽区人民政府依法决定对王家峰村李春柱宅基地上的建筑物使用权人进行征收。
10、（2013）迎行非执字第10号行政裁定书复印件，载明对太原市迎泽区人民政府2013年6月10日作出的迎政房补决字[2013]28号房屋补偿决定，准予强制执行；由太原市迎泽区人民政府组织实施。
本院认为，被告人郭帅在国家机关工作人员依法执行公务过程中，以投掷石头等物品的暴力方法阻碍，并造成二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人郭帅在案发后主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且对被害人的损伤进行了赔偿，已实际支付，并得到了被害人的谅解，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭帅犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘艳霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保159号
申请人：张桂方
申请人：徐用启
申请人：徐文凯
申请人：徐志华
被申请人：豆建设
被申请人：武汉瑞通迅达冷链物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道11号（13）。
法定代表人：吴金华。
申请人张桂方、徐用启、徐文凯、徐志华于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人豆建设、武汉瑞通迅达冷链物流有限公司名下价值61万元的财产或扣押其牌照为鄂Ａ×××××的轻型厢式货车。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供保单保函为申请人张桂方、徐用启、徐文凯、徐志华申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张桂方、徐用启、徐文凯、徐志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人豆建设、武汉瑞通迅达冷链物流有限公司名下价值61万元的财产或查封所有人为武汉瑞通迅达冷链物流有限公司牌照为鄂Ａ×××××号的轻型厢式货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年八月十四日
书记员 江 梦
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第68号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人曾A，男，1981年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月18日被攸县公安局刑事拘留，同年12月31日被该局依法执行逮捕。经本院决定，于2014年3月19日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人曾A犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人曾A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：因肖A之女肖B与胡A之子曾A离婚之事，两家产生矛盾。2013年12月4日7时许，肖A驾驶农用车途径攸县莲塘坳乡新华村胡A家门前时，胡A与肖A发生争吵，胡A将该车前挡风玻璃打烂。随后，肖A之妻廖玉兰及其子肖B来到现场与胡A夫妇发生抓扯，被告人曾A见状，便手持砍刀将肖B头部砍伤。经鉴定，肖B损伤为轻伤。
认定上述事实的证据有：1、伤情照片等物证；2、《户籍证明》等书证；3、证人曾B、胡A等人证言；4、被害人肖B陈述；5、被告人曾A的供述与辩解；6、鉴定意见等证据材料证明。
公诉机关认为，被告人曾A故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判决。
被告人曾A对公诉机关指控的罪名、犯罪事实没有异议。
经审理查明：因肖A之女肖B与胡A之子曾A离婚之事，两家产生矛盾。2013年12月4日7时许，肖A驾驶农用车途径攸县莲塘坳乡新华村胡A家门前时，胡A与肖A发生口角，胡A将该车前挡风玻璃打烂。肖A之妻廖玉兰及其子肖B来到现场与胡A夫妇发生打斗，被告人曾A见状，便手持砍刀将肖B头部砍伤。经鉴定，被害人肖B损伤为轻伤。
另查明，被告人曾A于2014年3月19日赔偿被害人肖B经济损失4.5万元，并取得了被害人肖B的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人曾A的供述、辩解，证明上述犯罪事实；
2、被害人肖B的陈述，证明其被被告人曾A致伤的事实；
3、证人曾B、胡A等人的证言，证明本案事实；
4、司法鉴定意见书，证明被害人肖B的伤情为轻伤；
5、抓获经过，证明被告人曾A到案的情况；
6、和解协议、领条、谅解书，证明被告人曾A已与被害人肖B达成和解，被害人肖B对被告人曾A予以谅解；
7、户籍证明，证明被告人曾A的身份情况。
经庭审质证，被告人曾A对上述证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾A故意伤害他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾A及其亲属与被害人肖B达成和解协议并赔偿了被害人的经济损失，对被告人可以从轻处罚；被告人曾A能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人曾A犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人曾A犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年四月二日
书 记 员 林 琴
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2048号
原告保定市巨达豪峰贸易有限公司，住所地保定市大自然建材城钢材区4-5号。
法定代表人蔡东，该公司经理。
委托代理人王国栋、安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。
被告刘彦增，男，1958年9月23日出生，汉族，住定州市。
原告保定市巨达豪峰贸易有限公司诉被告刘彦增买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保定市巨达豪峰贸易有限公司的委托代理人安冬玮到庭参加了诉讼，被告刘彦增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告保定市巨达豪峰贸易有限公司提出诉讼请求：1、判令被告刘彦增支付拖欠货款227044、5元，违约金112391元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘彦增未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告保定市巨达豪峰贸易有限公司提交的三份欠条载明了被告刘彦增向原告购买钢材的数量、金额、付款时间及延期付款违约金的计算方法，被告拖欠货款本金为227044元，本院对上述三份欠条的真实性予以认定。欠条明确约定了逾期付款违约金的计算方式，但原告保定市巨达豪峰贸易有限公司当庭变更并降低了违约金的数额，仅主张自原告2015年7月3日欠款之日起至2016年12月17日开庭之日止，拖欠货款227044元按照年息24%的标准计算逾期付款利息损失。
综上所述，原、被告之间的买卖关系成立，原告依约向被告供货，但被告未能按照提货欠款单约定的付款时间向原告履行支付相应货款的义务，被告的行为构成违约。原告主张被告偿还欠款227044元并按照年息24%的标准支付2015年7月3日至2016年12月17日逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦增于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市巨达豪峰贸易有限公司货款227044元。
二、被告刘彦增于本判决生效之日起十日内给付原告保定市巨达豪峰贸易有限公司货款227044元的逾期付款利息损失，按照年息24%的标准计算，自2015年7月3日起至2016年12月17日止。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6391元，由被告刘彦增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
审 判 员 师 涛
人民陪审员 何 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第01740号
原告（反诉被告）沈阳顺天建设集团有限公司，地址辽宁省沈阳市。
法定代表人王立祥，系董事长。
委托代理人黄绍尉，律师，辽宁百联律师事务所。
被告（反诉原告）沈阳沈缆银环企业集团有限公司，地址新民市。
法定代表人孟庆德
委托代理人郑连伟，该公司法律顾问。
案由：买卖合同纠纷
原告（反诉被告）沈阳顺天建设集团有限公司诉被告（反诉原告）沈阳沈缆银环企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳顺天建设集团有限公司委托代理人黄绍尉，被告（反诉原告）沈阳沈缆银环企业集团有限公司委托代理人郑连伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：2011年9月4日，我公司与被告签订了一份工业品买卖合同，由被告为原告承建的工程提供电缆。电缆单价以被告提供的报价单为结算依据。原告在合同签订后，向被告支付了人民币1，100，000.00元预付款，被告分别于2011年9月14日、21日，10月25日，11月7日、13日、16日向原告提供了人民币1，035，825.78元的电缆。原告多次向被告催要多支付给被告的货款人民币64，174.22元，但被告均不予理睬。故诉至法院，请求解除合同，要求被告返还上述货款，并承担本案一切费用。
被告委托代理人辩称：不同意原告诉请。原、被告之间签订工业品买卖合同，但在合同中约定单价执行依据是随着上海铜价期货而调整，被告方根据上海铜价期货幅度对给原告提供的电缆单价做了调整，原告对我方提供的货物予以验收并签字，我方已履行了合同中约定的义务。关于原告提出解除合同的诉讼请求我方同意。原因是当我方提供给原告货物后，原告没有当场及时给付货款，因此被告将货物拉回，双方已没有继续履行合同的意识表示。我方不仅不应退还原告货款，原告应给付被告货款人民币43，330.49元，诉讼费用我方不承担。
被告委托代理人反诉称：2011年9月4日，我公司与反诉被告签订了一份工业品买卖合同，由我公司为反诉被告承建的工程提供电缆。电缆单价以我公司提供的报价单为结算依据。在合同签订后，由于原材料价格上涨造成电缆价格有相应浮动，但反诉被告对我公司提供的电缆质量及价格予以认可，并同意按照我公司送货时的价格执行，由于反诉被告没有及时给付剩余货款，造成双方协议不再履行。反诉被告共给付我公司预付款1，100，000.00元，我公司实际给反诉被告所送货物价款总额为人民币1，143，330.49元，反诉被告欠我公司货款人民币43，330.49元至今未付，我公司要求反诉被告给付货款，并承担本案诉讼费用。
反诉被告辩称：根据双方的合同，价款人民币1035825.78元，而并非是人民币1143330.49元。我方不否认供货，接收人不是我单位的。
经审理查明，2011年9月4日，原告沈阳顺天建设集团有限公司与被告沈阳沈缆银环企业集团有限公司签订了一份工业品买卖合同，由被告为原告承建的工程提供电缆，合同金额合计人民币3，849，549.06元。电缆单价以被告提供的报价单为结算依据。原告在合同签订后，向被告支付了人民币1，100，000.00元预付款，被告分别于2011年9月14日、21日，10月25日，11月7日、13日、16日向原告提供电缆，货款总价值人民币1，143，330.49元。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同复印件一份、2011年9月4日沈阳沈缆银环企业集团有限公司报价单复印件一份、沈阳沈缆银环企业集团有限公司送瑞赛居圣苑电缆一览表一份、沈阳沈缆银环企业集团有限公司收据复印件一份、电线电缆验收单复印件六份；有被告提供的电线电缆验收单原件六份经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。2011年9月4日，原告沈阳顺天建设集团有限公司与被告沈阳沈缆银环企业集团有限公司签订的工业品买卖合同，是双方平等自愿的，合法有效，受法律保护，对双方都具有法律约束力。现原告要求解除合同，被告同意解除，原、被告对解除合同已协商一致，原、被告双方的工业品买卖合同尚未履行的部分应当予以解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。现原告请求返还预付款人民币64，174.22元，被告不同意返还。原、被告双方对工业品买卖合同均无异议，原、被告均承认电缆单价以被告提供的报价单为结算依据，报价单中“单价执行时间：随着上海铜价期货而调整”的约定，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。原告提供的电线电缆验收单复印件六份与被告提供的电线电缆验收单原件六份核对一致，电线电缆验收单系原、被告双方履行合同的凭证，原告方承认收到被告方于2011年9月14日、21日，10月25日，11月7日、13日、16日向其提供了六批电缆，每批电线电缆验收单中明确约定了单价，原告方对每批电线电缆验收单的承认，同时构成了对每批电线电缆单价的承认，在原告委托代理人不否认供货，以接收人不是原告单位人员为由，而对每批电线电缆验收单的单价不承认的辩论意见，本院不予采纳，故原告以其在沈阳沈缆银环企业集团有限公司送瑞赛居圣苑电缆一览表手写单价计算得出的电线电缆货款金额人民币1，035，825.78元，本院不予确认；该一览表的打印单价与电线电缆验收单的单价一致，反诉原告委托代理人对每批电线电缆验收单的单价是交易单价的代理意见，本院予以采纳，本院确认为原、被告的交易单价，故被告给原告提供的电线电缆货款金额应为人民币1，143，330.49元。
综上所述，原告要求被告返还预付款人民币64，174.22元，并承担本案一切诉讼费用的的诉讼请求，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告给付货款人民币43，330.49元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
解除原告沈阳顺天建设集团有限公司与被告沈阳沈缆银环企业集团有限公司签订的工业品买卖合同未履行的部分；
反诉被告沈阳顺天建设集团有限公司给付反诉原告沈阳沈缆银环企业集团有限公司货款人民币43，330.49元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、驳回原告沈阳顺天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1，404.00元，保全费人民币661.00元，反诉案件受理费人民币883.00元，均由原告沈阳顺天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 武
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2447号
申请执行人项华，男，1966年10月8日生，汉族，工人，住江苏省盐城市。
被执行人陆士文，男，1965年1月23日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。
被执行人陈翠琴，女，1965年2月4日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。
申请执行人项华依据本院作出的（2014）射民初字第01177号民事判决书，申请执行被执行人陆士文、陈翠琴民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人陆士文、陈翠琴应于本判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人项华支付借款本金5万元及利息（自2014年7月28日起至实际给付之日止，以5万元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1550元，执行费673元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王胜东
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1192号
原告：肖某某，女，住夹江县甘江镇。
委托代理人：秦均云，四川索理律师事务所律师。
被告：赵某某，男，住夹江县甘江镇。
本院在审理原告肖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告肖某某负担。
审判员 唐惠灵
二〇一四年十月二十二日
书记员 江科廷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01688号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵某某，该分行行长。
委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120274的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20608号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20608号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为253657元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082883。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20608号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 曼 莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月一日
书 记 员 皇甫淑敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01688号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵某某，该分行行长。委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120274的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20608号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20608号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为253657元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082883。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20608号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾 曼 莉代理审判员 卢  颖人民陪审员 张  航二〇一四年九月一日书 记 员 皇甫淑敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第176号
原告王某某，农民。
被告崔某某，农民。
本院在审理原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 刘佳佳
二〇一四年三月二十七日
书记员 张富强
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1771号
原告张X，女。
被告周X，男。
原告张X与被告周X离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X、被告周X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年初自主恋爱，2008年11月18日登记结婚，2009年11月生育一女。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格各异，无共同语言，故经常为家务琐事发生吵打。被告天天喝酒，酒后不能自控，常与原告吵打不休，并动手殴打原告。原告曾于2013年1月起诉离婚，经调解，被告承认错误，原告撤诉，2013年7月�告再次提起诉讼，法院驳回了原告的起诉。原、被告无任何来往，并继续分居，感情已破裂，故原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女周一X随被告共同生活，原告每月给付抚养费500元；原、被告各自衣物归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意离婚，孩子同意由被告抚养，但原告每月应给付抚养费1000元。原告的个人衣物都已经拿走了，双方也没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系。2008年11月18日登记结婚，2009年11月4日生育一女，取名周一X，现随被告共同生活。2013年4月8日原告曾起诉与被告离婚，经本院调解，双方和好，原告撤回起诉。2013年7月原告再次起诉与被告离婚，本院经审理认为原告在撤诉后的六个月内没有新情况、新理由而起诉离婚，本院作出（2013）南民一初字第2213号�事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告认为双方已感情破裂再次来院起诉与被告离婚。
另查，双方有争议的个人财产，被告主张在原告处有其个人财产牌照为津C96X**长安牌面包车一辆，现由原告的父亲使用。原告则称该车系原告父母出资购买。
双方无争议的共同财产有，牌照为津KFKX**夏利轿车1辆（在被告处）、康佳牌47寸液晶电视机1台、奥克斯空调挂机1台、半自动洗衣机1台、电冰箱1台。
被告主张在经营修理厂期间，找几个朋友借了大概100000多元，在原告处有共同存款20000到30000元。原告对被告主张的债务及存款均不认可。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求孩子由原告抚养，被告则表示共同财产都归原告所有，被告坚持要求抚养孩子。
经本院主持调解，因双方就孩子抚养问题分歧较大，故调解未果。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中未�注意感情的培养和沟通，以致双方产生矛盾，造成感情破裂，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告的离婚诉请应予准予。关于孩子抚养问题，因婚生女周一X年龄尚小，不宜改变生活环境，以随被告共同生活为宜，根据原告的收入并结合当地的实际生活水平，以原告每月给付抚养费700元为宜。对于双方无争议的共同财产，被告主张均归原告所有，本院应予认可。对被告主张的个人财产长安牌面包车一辆，原告主张系原告父母出资购买，因该车涉及案外人，本案不予涉及。对被告主张的债务，因原告不认可，且涉及案外人，本案对此不予涉及。对被告主张的共同存款，因原告不认可，被告亦未能提供充足证据证实其主张，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张X与被告周X离婚。
二、婚生女周一X随被告周X共同生活，原告张X自2014年9月起每月20日前给付抚养费700元。
三、共同财产：牌照为津KFKX**夏利轿车1辆（在被告处）、康佳牌47寸液晶电视机1台、奥克斯空调挂机1台、半自动洗衣机1台、电冰箱1台均归原告所有。
四、驳回被告的其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年九月三日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第3号
申请执行人娄底市国土资源局
法定代表人曾志祥，该局局长。
被执行人彭孝悌。
申请执行人娄底市国土资源局向本院申请强制执行娄国土资腾字（2014）第7号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，娄底市恩口煤矿棚户区改造矿部小区建设用地项目于2011年12月23日经湖南省人民政府（2011）政国土字第1787号文件批准。2012年3月22日，娄底市人民政府发布了《关于娄底市恩口煤矿棚户区改造矿部小区等6个小区建设用地项目土地征收方案的公告》，2013年11月19日，娄底市人民政府发布了《关于娄底市恩口煤矿棚户区改造矿部小区等6个小区建设用地项目征收土地补偿、安置方案公告》，该项目的征地工作已实施完毕。由于被执行人彭孝悌所有的房屋位于该项目用地范围内，2013年4月7日，娄底市征地拆迁事务处对被执行人彭孝悌所有的房屋进行了公证丈量登记，确认其房屋建筑总面积为123.2平方米，房屋底层（含杂房）占地面积为134.26平方米。2014年4月16日，娄底市征地拆迁事务处根据娄政发（2012）1号文件等相关规定，确认被执行人彭孝悌房屋的各项补偿款合计101430.42元，可享受安置建房基地120平方米。2014年6月9日，娄底市征地拆迁事务处向被执行人发出了领款通知书，该通知书载明的领款数额为101430.42元，但是，被执行人至今没有领取相关款项。在此期间，申请执行人要求被执行人自觉履行义务，但被执行人至今没有拆除房屋，腾空土地。2014年7月15日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第44条之规定，作出娄国土资腾字（2014）第7号《限期腾地决定书》，要求被执行人彭孝悌限期将房屋及其他附属物拆除并搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。2014年7月16日，申请执行人将上述《限期腾地决定书》送达给了被执行人彭孝悌。被执行人彭孝悌既没有履行上述《限期腾地决定书》确定的义务，又未在规定的期限内就上述《限期腾地决定书》提出行政复议或提起行政诉讼。2014年11月3日，申请执行人向被执行人彭孝悌送达了娄国土资催字（2014）7号《行政决定履行催告书》，要求被执行人彭孝悌自觉履行娄国土资腾字（2014）第7号《限期腾地决定书》确定的义务，被执行人彭孝悌在催告期限内，仍然没有履行相应义务。2015年1月7日，申请执行人娄底市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人娄底市国土资源局作出的娄国土资腾字（2014）第7号《限期腾地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对娄底市国土资源局作出的娄国土资腾字（2014）第7号《限期腾地决定书》，准予强制执行；由娄底市娄星区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王学军
审判员 王春红
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执762号
申请执行人康玉华。
被执行人李谟湘。
被执行人陈青梅。
本院（2015）冷民二初字第482号民事判决书已发生法律效力，被执行人李谟湘、陈青梅至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李谟湘、陈青梅的银行存款9万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00509号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：夏中雷。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：靖守云，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（一审被告）：彭丰，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）因与被上诉人靖守云、彭丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）灵民初字第01464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
靖守云一审诉称：2014年3月31日在灵璧县鲍虞路冯庙镇高宅村路段，彭丰驾驶皖L×××××号小型客车将靖守云撞伤。灵璧县公安局交通警察大队对该事故作出第2014086号道路交通事故认定书（简易程序）：认定彭丰负本次事故的全部责任。靖守云受伤后，入住冯庙镇中心卫生院。经诊断其伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、左小腿挤压伤。靖守云住院治疗42天。出院医嘱：1、加强左下肢功能锻炼；2、休息三个月；3、门诊随访。彭丰为靖守云垫付了全部医疗费用。彭丰的车辆在平安财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险。靖守云一审请求判令彭丰和平安财险宿州支公司赔偿误工费13200元、护理费4116元、营养费1260元、住院伙食补助费1260元、交通费500元，共计20336元。
彭丰一审答辩称：对事故事实和责任认定没有异议；车辆已经投保交强险和商业三者险，应全部由平安财险宿州支公司承担赔偿责任。
平安财险宿州支公司一审答辩称：对事故事实和责任认定没有异议；公司愿意在保险范围内承担责任；诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
一审法院查明：2014年3月31日在安徽省灵璧县鲍虞路冯庙镇高宅村路段，彭丰驾驶皖L×××××号小型客车将靖守云撞伤。该事故经认定，彭丰负本次事故的全部责任。靖守云受伤后，入住冯庙镇中心卫生院，经诊断其伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、左小腿挤压伤。靖守云住院治疗42天，出院医嘱：1、加强左下肢功能锻炼；2、休息三个月；3、门诊随访。彭丰驾驶的皖L×××××号小型客车在平安财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。靖守云为农业户口，居住在安徽省灵璧县冯庙镇高宅村张鲍圩庄一组。
一审法院认为：彭丰违规驾驶导致本次事故发生并负事故全部责任，皖L×××××号小型客车在平安财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条的规定，对靖守云的损失，先由平安财险宿州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足的部分由平安财险宿州支公司在商业三者险内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合靖守云的诉讼请求，对靖守云的损失认定如下：误工费8260.56元、护理费4096.68元、住院伙食补助费1260元。根据靖守云的住院病历及出院小结，靖守云住院42天。参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天应按30元计算，即（42天×30元）=1260元，以上共计13617.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、平安财险宿州支公司于判决生效后十日内一次性赔偿靖守云误工费、护理费、住院伙食补助费合计13617.24元；二、驳回靖守云的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，投递费60元，由靖守云负担。
平安财险宿州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、靖守云提供的住院清单显示，医院收取的床位费为23次，可以反映真实住院天数为23天；2、根据卫生部规定，对于伤情为骨折类的病人出院医嘱休息不超过30天，对于伤情非骨折类的出院医嘱休息不超过15天，门诊诊断后结合伤情再出具医嘱，冯庙镇卫生院在伤者非骨折的情况下，一次性开出休息3个月的医嘱与规定相悖。
靖守云答辩称：平安财险宿州支公司所称住院23天不实，其实际住院42天；平安财险宿州支公司称不需要休息3个月与事实不符，靖守云到现在仍无法劳动。
彭丰二审答辩称：对上诉理由及请求没有异议。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定靖守云的住院天数及误工期是否正确。
灵璧县冯庙镇卫生院的出院小结中明确记载靖守云入院时间为2014年3月31日，出院时间为2014年5月11日，住院期间为42天，结合病历记录中能够反映卫生院在靖守云出院当天仍对其进行查房，可以认定靖守云从2014年3月31日至5月11日在灵璧县冯庙镇卫生院持续接受治疗，仅凭费用清单上载明的病房床位费的收取次数不足以否定以上事实。且平安财险宿州支公司不能提供有效证据证明靖守云实际住院23天，一审判决认定42天正确。故平安财险宿州支公司上诉提出靖守云实际住院23天的理由不能成立，本院不予采纳。平安财险宿州支公司不能提供有效证据证明灵璧县冯庙镇卫生院一次性开出休息3个月的医嘱违反相关规定，且结合靖守云的病情，灵璧县冯庙镇卫生院出具的医嘱与事实相符。故平安财险宿州支公司上诉提出冯庙镇卫生院在伤者非骨折的情况下，一次性开出休息3个月的医嘱与规定相悖缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，平安财险宿州支公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第1号
申请执行人庄应熙，男，2003年2月11日出生，汉族。
法定代理人陈秋金，女，1971年8月7日出生，汉族。系申请执行人母亲。
法定代理人庄瑞华，男，1969年10月19日出生，汉族。系申请执行人父亲。
被执行人三明市梅列区徐碧街道徐碧村碧口村民小组，组织机构代码B2436373-8。
代表人庄国树，组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2013）梅执备字第493号，申请执行人庄应熙与被执行人三明市梅列区徐碧街道徐碧村碧口村民小组承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年7月18日作出的（2012）梅民初字第1312号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执申字第00048-2号
申请执行人：袁艳
被执行人：淮南市金恒房地产开发有限公司、陈金勇
上列申请执行人因被执行人不履行公证书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法对淮南市金恒房地产开发有限公司名下的国有土地使用权的财产予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：冯伟杰
二〇一四年八月十二日
书记员 ：隋荣迅
安徽省淮南市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）淮执申字第00048-2号淮南市国土局：我院对袁艳诉淮南市金恒房地产开发有限公司、陈金勇一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封淮南市金恒房地产开发有限公司名下的国有土地使用权。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、转让等手续。附：（2014）淮执申字第00048号民事裁定书壹份。二〇一四年八月十二日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第467号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：林峰，该公司客户经理。
被告：白玉刚。
被告：吴红山。
被告：马云玉。
被告：马义。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告白玉刚、吴红山、马云玉、马义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰、被告吴红山、马云玉到庭参加诉讼，被告白玉刚、马义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告白玉刚向原告借款110000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年7月16日。该借款到期后，被告未返还该借款，利息仅支付至2013年12月20日。被告吴红山、马云玉、马义为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告白玉刚返还借款本金110000元并支付相应利息；判令被告吴红山、马云玉、马义对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告白玉刚、马义均未答辩。
被告吴红山、马云玉均辩称：担保属实，本被告也找被告白玉刚，让白玉刚积极还款。
经审理查明：2012年6月20日，被告白玉刚、吴红山、马云玉、马义与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中白玉刚的最高贷款额为110000元）和期间（2012年6月20日至2015年6月18日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2013年7月17日，被告白玉刚向原告借款110000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年7月16日。上述借款到期后，被告白玉刚未返还借款本金，借款利息支付至2013年12月20日，保证人也未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与四被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告白玉刚发放了贷款，被告白玉刚应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告吴红山、马云玉、马义亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告白玉刚、马义经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉刚于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金110000元并支付利息（本金按110000元，自2013年12月21日至借款本金付清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）；
二、被告吴红山、马云玉、马义对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年四月二十二日
书记员 相益新
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2862号
本院在执行六合刑庭申请执行汤某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行刑事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人汤某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第533号
罪犯黄才钊，居民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2002年11月15日作出（2002）玉中刑初字第62号刑事判决，以被告人黄才钊犯集资诈骗罪，判处死刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年3月28日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑四次共减去有期徒刑五年八个月。2005年9月30日获减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年9月30日起至2023年9月29日止；上一次减刑为2012年11月19日经本院以（2012）贵刑执字第2521号裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产不变，减刑后刑期至2018年1月28日止。执行机关广西贵港监狱于2015年3月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭于2015年3月13日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄才钊在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黄才钊自2012年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2012年度监狱改造积极分子、优秀报道员；2013年度监狱表扬、优秀报道员。截至2014年11月止，累计奖励分152分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄才钊在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄才钊减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月28日止），剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十八日
书记员 钟继冰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00745号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。1992年7月因犯抢劫罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑七年。1999年12月20日因犯盗窃罪被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑十年。2010年6月1日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年12月13日刑满释放。2013年11月28日被抓获。同年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人赵某乙，农民。2004年6月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年又六个月。2010年6月1日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2010年11月13日刑满释放。2013年11月28日被抓获。同年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年11月27日20时许，被告人赵某乙约被告人赵某甲到本市高新区科技四路绿港花园小区实施盗窃。次日凌晨4时许，赵某乙先来到某村西区101排6号被害人王某家，使用随身携带的“L”型塑料片，捅开房门进入室内，窃得王某放在床头柜上的三星牌N5100型手机、尼彩牌手机、OPPO手机各一部及棕色背包一个。得手后，迅速离开王某家，来到绿港花园小区小铁门处，见到赵某甲，交给赵某甲一个同样的“L”型塑料片，二人一起来到绿港花园小区多层5号楼一单元，赵某乙用塑料片捅开该单元302室被害人赵某甲家，赵某甲用塑料片先后捅开该单元401室被害人赵某乙家及502室被害人刘某家，先后进入室内，但未能窃得任何财物。二人下楼准备离开时，被巡逻至此的民警当场抓获，在二人身上分别查获作案使用的工具小手电和塑料片，在赵某乙身上查获被盗的三部手机及背包。经鉴定，被盗的三部手机价值人民币3664元。破案后，赃物已发还给被害人王某。
经查，赵某甲还曾于2013年11月4日在本市高新区丈八北村被害人田某家窃得戴尔牌5437型笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币3610元。破案后，赃物已追回并发还被害人。2013年11月20日在丈八北村被害人李某家窃得宾得牌K5单反相机一部、索尼�HDR-
PJ260E摄像机一部、联想牌G470型笔记本电脑一台。经鉴定，价值人民币合计7341元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵某甲、赵某乙的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人赵某甲多次入户盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，建议对被告人赵某甲判处二年左右有期徒刑，并处罚金；被告人赵某乙入户盗窃他人财物数额较大，属累犯，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某甲、赵某乙对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明的事实如下：
（1）被告人赵某乙单独犯罪事实。2013年11月28日凌晨4时许，被告人赵某乙来到西安市雁塔区某村西区101排6号被害人王某家，使用随身携带的“L”型塑料片捅开房门进入屋内，盗走屋内的三星牌N5100型手机一部、尼彩牌S90型手机一部、OPPO牌X905型手机一部及背包一个，得手后逃离现场。
（2）被告人赵某甲和赵某乙共同犯罪事实。被告人赵某乙于2013年11月28日凌晨离开某村后继而又来到西安市高新区科技四路绿港花园小区小铁门处与同来此地盗窃的赵某甲相遇，二人共同进入该小区多层5号楼一单元寻找作案目标，赵某乙使用同样的方法进入302室被害人赵某甲家中、赵某甲也使用同样的方法先后进入401室被害人赵某乙家中及502室被害人刘某家中，但均未盗得任何财物。二人下楼准备离开时，被巡逻至此的民警抓获，当场从赵某乙身上查获被盗的三部手机及背包。经鉴定，被盗手机价值合计3664元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
（3）被告人赵某甲单独犯罪事实。经查，被告人赵某甲还曾于2013年11月4日在西安市高新区丈�北村被害人田某家中窃得戴尔牌5437型笔记本电脑一台，经鉴定，被盗电脑价值3610元。破案后，赃物已追回并发还被害人。2013年11月20日在西安市高新区丈八北村被害人李某家中窃得宾得牌K5型单反相机一部、索尼牌HDR-
PJ260E型摄像机一部、联想牌G470型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗财物价值合计7341元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有报案材料、抓获经过、户籍信息、领条、情况说明、刑满释放证明书、前科材料、扣押物品清单等书证；证人赵某甲的证言；被害人王某、赵某甲、赵某乙、刘某、田某、李某的陈述；被告人赵某甲、赵某乙的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。以上证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪，其中第二笔犯罪事实属共同犯罪，被告人赵某甲系多次入户盗窃。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵某甲、赵某乙均系累犯，对其依法应从重处罚。二被告人在第二笔共同犯罪事实中已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对二被告人依法可从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度好，且赃物已追回并发还被害人，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起执行至2015年9月27日止）。
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起执行至2015年2月27日止）。
三、作案工具小手电四个、“L”型塑料片两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 吴 静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任姣姣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第235号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：朱小涛。
被告：李亚男。
被告：朱丽萍。
被告：张学亮。
被告：李效玉。
被告：李玉娟。
被告：李效贤。
被告：柴海燕。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱小涛、李亚男、朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、李效贤、柴海燕金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告朱小涛、李亚男、朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、李效贤、柴海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月14日，被告朱小涛、李亚男经其余被告担保向原告贷款250000元，还款期限为2014年3月6日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告朱小涛、李亚男偿还原告借款本金250000元及逾期利息18387.59元（利息计算至2014年8月10日，以后另计）；判令被告朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、李效贤、柴海燕承担连带清偿责任。
被告朱小涛、李亚男、朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、李效贤、柴海燕未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，原告与被告朱小涛、朱丽萍、李效玉、李效贤签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月13日起至2016年2月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币1100000元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度（朱小涛250000元、朱丽萍150000元、李效玉300000元、李效贤150000元）内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年3月13日，被告李亚男、张学亮、李玉娟、柴海燕分别作为被告朱小涛、朱丽萍、李效玉、李效贤的财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书，载明：财产共有人对借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月14日，原告与被告朱小涛签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为250000元，借款贷出日为2013年3月14日，到期日为2014年3月6日，借款月利率为9.75‰。同日原告将250000元贷款转入被告朱小涛账户。借款后，被告朱小涛支付利息至2014年3月20日，本金250000元及逾期利息18387.59元（计算到2014年8月10日）未偿还。其余被告亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及逾期利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证予以证实，本院予以支持。被告朱小涛作为借款人，被告李亚男作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、李效贤、柴海燕作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告朱小涛、李亚男追偿。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小涛、李亚男于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及逾期利息18387.59元（该利息已计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起按借款合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、李效贤、柴海燕在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告朱小涛、李亚男追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘晓燕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第967号
原告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会。
负责人：张景亮，社区党支部书记。
被告：唐聚宽，男，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会与被告唐聚宽房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年5月21日立案受理。因原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会提供被告唐聚宽地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会对被告唐聚宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡玉宝
山西省静乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行审字第6号
申请执行人静乐县道路运输管理所。
法定代表人李勇卫，该所所长。
住所地静乐县广场东街**号。
被执行人赵文怀，男，1967年6月23日出生，汉族，静乐县鹅城镇上店村人，住本村，身份证号1422281967********。
申请执行人静乐县道路运输管理所于二0一五年二月二十六日向本院提出申请，要求被执行人赵文怀履行静乐县道路运输管理所作出的晋忻静交运罚（2014）016号行政处罚决定书和加处罚款贰万贰仟五百元，但被执行人至今未履行此义务。
本院于二0一五年四月十五日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的晋忻静交运罚（2014）016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人对被执行人赵文怀作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，但申请执行人未依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定依法对被执行人加处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人静乐县道路运输管理所对被执行人赵文怀作出的晋忻静交运罚（2014）016号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对申请执行人静乐县道路运输管理所对被执行人赵文怀申请执行加处罚款贰万贰仟五百元不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王梅艳
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一五年五月十四日
书记员 温宵玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第428号
原告邓彬侯。
被告张凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人赵旭林。
委托代理人（特别授权代理）陈连君。
原告邓彬侯与被告张凯、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓彬侯、被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彬侯诉称，2013年6月17日15时5分许，被告张凯驾驶浙J×××××号轿车，由东往西行驶至路桥区横街镇四甲小学北侧与原告骑行的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告张凯负事故全部责任，原告无责任。原告经台州医院路桥院区住院治疗，住院期间医疗费已由被告张凯支付。现要求判令被告张凯赔偿原告医疗费6531.95元、营养费1000元、住院伙食补助费420元、护理费1540元、出院后护理费4950元、误工费18040元、精神损害抚慰金3000元、交通费140元，合计人民币35621.95元，扣除被告张凯已支付原告医疗费6000元，尚应赔偿原告29621.95元；被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张凯未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司辩称，本案肇事车辆在本公司投保了交强险属实，事故亦发生在保险期限内。对于交警部门作出的事故认定的事实及责任认定没有异议，愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项损失，医疗费应扣除其中的非医保用药541元；误工费愿按每天110元的标准计算150天，为16500元；住院期间护理费愿按每天110元的标准计算14天，为1540元；出院后护理费愿按每天55元的标准计算75天，为4125元；住院伙食补助费420元及交通费140元没有异议；营养费，鉴于原告没有提供医疗机构证明，应不予认可；精神损害抚慰金，鉴于原告未构成伤残，应不予赔偿。
经审理本院查明，2013年6月17日15时5分许，被告张凯驾驶浙J×××××号轿车，由东往西行驶至路桥区横街镇四甲小学北侧与原告骑行的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告张凯负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至台州医院路桥院区接受住院及门诊治疗，共支出医疗费6533.95元（其中医保费用5992.95元）。出院时，医疗机构出具医疗证明书，建议原告出院后休息5个月，陪护3个月。事故发生后，被告张凯已支付原告医疗费6142.95元。
另查明，浙J×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。原告同意被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司赔偿其各项损失（除医疗费外）为住院伙食费420元、住院期间护理费1540元、出院后护理费4125元、误工费16500元及交通费140元等，共计人民币22725元。
上述事实有道路交通事故认定书（简易程序）、住院病历、门诊病历、住院费用清单、门诊收费收据、门诊就诊卡、医疗诊断证明书、机动车交通事故强制保险单及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张凯驾驶浙J×××××号轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。鉴于浙J×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司应对原告邓彬侯在交强险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告张凯承担赔偿责任。审理中，原告主张的住院伙食费420元、住院期间护理费1540元、出院后护理费4125元、误工费16500元、交通费140元，合计人民币22725元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司无异议，本院依法予以认定。原告主张的医疗费，本院根据原告提供的票据、病历，确定为6533.95元，其中非医保费用为541元。原告主张的营养费，因其未提供医疗机构出具的需加强营养的意见，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，因其伤情不构成伤残等级，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故损失29258.95元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告主张的医疗费（医保部分）5992.95元、住院伙食补助费420元为医疗费用赔偿项目，误工费16500元、护理费5665元、交通费140元属死亡伤残赔偿项目，以上共计28717.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，余额541元由被告张凯赔偿。鉴于被告张凯已实际支付6142.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司应支付的保险理赔款中23116元支付给原告邓彬侯，5601.95元支付给被告张凯。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓彬侯人民币28717.95元。
二、被告张凯赔偿给原告邓彬侯损失人民币541元。鉴于被告张凯已实际支付6142.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司应支付的保险理赔款28717.95元中的5601.95元支付给被告张凯。以上款项均须于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告邓彬侯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李夏瑾
二〇一四年二月十四日
代书 记员 林佩莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1801号
原告柳州方明物业服务有限公司，住所地：柳州市海关路11号柳万经典时代小区22栋2-3号。
法定代表人陈永钢，总经理。
委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师（特别授权）。
被告刘光彬，男。
原告柳州方明物业服务有限公司与被告刘光彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州方明物业服务有限公司委托代理人屈建国、被告刘光彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘光彬向原告柳州方明物业服务有限公司支付从2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费993.12元、公摊电费72元、生活垃圾费172.5元、滞纳金297.94元。
二、驳回原告柳州方明物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘光彬负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗 瑛
相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1102号
申请执行人陈仁梅，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被告杨思坚，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人陈仁梅与被执行人杨思坚民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月15日作出的（2013）永民初字第3197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈仁梅于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杨思坚偿还保险金等合计人民币28645元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人杨思坚的财产状况进行调查，经查被执行人杨思坚暂无财产可供本案执行，且申请人执行人也向本院申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3197号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑世杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第123号
再审申请人（一审被告）：金敏月。
被申请人（一审原告）：张琴芬。
一审被告：浙江老板娘食品集团有限公司。
法定代表人：胡志兴。
一审被告：宁波市威尔金属有限公司。
法定代表人：胡富棠。
一审被告：胡志兴。
一审被告：林素君。
一审被告：胡志明。
一审被告：胡富棠。
一审被告：周碧辉。
一审被告：郑信龙。
再审申请人金敏月因与被申请人张琴芬、一审被告浙江老板娘食品集团有限公司（以下简称老板娘公司）、宁波市威尔金属有限公司（以下简称威尔公司）、胡志兴、林素君、胡志明、胡富棠、周碧辉、郑信龙民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商初字第955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金敏月申请再审称：（1）原判认定申请人已向被申请人作出担保承诺，对被申请人出借款项承担保证还款责任的基本事实缺乏证据证明。（2）原审判决申请人对讼争借款承担连带清偿责任适用法律错误。金敏月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
张琴芬提交意见称：（1）一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（2）申请人在诉讼中为逃避债务恶意转移财产，已被法院生效判决撤销，申请人申请再审意在对抗法院执行。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点在于申请人出具的承诺书是否有效。首先，申请人对承诺书上的签名及承诺书上的打印部分内容无异议。其次，至于该承诺书上的手写部分，无证据证明系事后添加。即便在申请人等人签名时确系空白，但打印部分已清楚载明“金额人民币借款业务做担保，承担连带保证责任”的表述，且申请人作为公司的董事，有完全民事行为能力，有相当的判断能力，知道或者应当知道在有空白的承诺书上签名的法律后果。况且，这种行为是一种任意性授权行为，既然愿意在有空白的担保承诺书上签名，取得人填写任意内容均可视为授权的范围。因此，原判认定申请人出具的承诺书合法有效，判决申请人对涉案借款承担连带清偿责任并无不当。
综上，金敏月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金敏月的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年九月二十九日
代书记员 周维珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5489号
罪犯李奎，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2014年7月10作出（2014）潼法刑初字第000161号刑事判决，以被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2014年10月20交付执行。刑期至2016年3月31日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李奎在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯李奎在服刑期间获记功1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李奎减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霁东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第411号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何国英。
委托代理人江舰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托代理人詹志明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，系该公司员工。
被告金坛市百诺包装有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人杨智鹏。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司诉被告金坛市百诺包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司的委托代理人江舰到庭参加了诉讼。被告金坛市百诺包装有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月13日签订产品购销合同，约定由原告向被告供应德美牌油墨，结算方式为月结60天，若双方因履行合同发生争议而协商不成的，由提出方向其所在地法院起诉。协议签订后，原告依约送货。截至2013年8月29日，原告送货共计110201.4元。被告除付款50238.64元后，对尚欠的59962.76元经多次催收仍拒不偿还。原告现起诉请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款59962.76元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计付，从起诉日起至判决限定的付款期限届满之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照复印件一份、原告的组织机构代码证复印件一份、原告的法定代表人身份证明书一份、被告的企业基本登记信息查询打印件一份、被告的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.产品购销合同一份、送货单四份、收款收据一份、增值税发票三份，证明原、被告在产品购销过程中签订合同，约定了双方的权利义务。至今被告尚拖欠原告货款59962.76元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告之间属于买卖合同关系。2013年6月17日，原告向被告送去价值合计55140.4元的货物。2013年8月22日，原告向被告送去价值53495元的货物。2013年8月27日，原告向被告送去价值1566元的货物。2013年8月29日，被告向原告支付货款50238.64元。因被告未能支付剩余货款，原告遂于2014年2月27日提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告送去货物，价值共计55140.4元＋53495元＋1566元＝110201.4元。被告向原告支付货款50238.64元，则尚余货款110201.4元-50238.64元＝59962.76元未支付。直至本案庭审结束，被告仍未能支付剩余货款，已构成违约。因此，对于原告要求被告支付货款59962.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%，从起诉之日起计算利息至判决确定支付之日止，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金坛市百诺包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司支付货款59962.76元及利息（利息的计算方法：以59962.76元为本金，从2014年2月24日起至本判决确定支付之日止，按照年利率5.6%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为649.53元，由被告金坛市百诺包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年五月二十一日
书记员 何序明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3070号
申请执行人关新源，男，1970年10月28日出生。
委托代理人胡伟宁，广东真利律师事务所律师。
被执行人开平市合升特钢有限公司。
法定代表人：陆继华。
关于关新源与开平市合升特钢有限公司仲裁一案，开平市劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲案非终字（2012）第384号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市合升特钢有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金54012元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院已于2013年12月19立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。被执行人开平市合升特钢有限公司由于拖欠多人款项，并由另案整体拍卖处理被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备已在整体拍卖过程中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第3070号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁炎明
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第849号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年4月4日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，文化程度初中，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。2008年11月26日因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月23日刑满释放。因本案于2014年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）848号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年4月4日22时许，被告人刘某某在本市越秀区解放北路与流花路拐弯处人行道抢夺被害人张某某的手提包，期间用右拳击打被害人的脸部，得手后取走包内的人民币644元后，在陆军总医院弃赃继续逃跑，后在本市流花宾馆东门时被抓获，当场从其身上缴获赃款人民币644元，另外民警在陆军总医院内部缴回被弃手提包，内有人民币1145元及银行卡5张。经鉴定，抢的手提包是一个FORTUNEDUCK牌子的咖啡色女式手提包，价值人民币180元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言、赃物估价鉴定等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，且是累犯，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年4月4日22时许，被告人刘某某在本市越秀区解放北路与流花路拐弯处人行道上企图抢夺途经该处的被害人张某某的手提包时，因被害人反抗，被告人用右拳击打被害人的脸部，抢劫得被害人的FORTUNEDUCK牌咖啡色女式手提包一个（内有人民币1789元及银行卡5张，经鉴定，手提包价值人民币180元）。得手后，被告人刘某某逃入陆军总医院内，从手提包中取走人民币644元后将手提包丢弃。接报警的公安人员到场后在被害人的协助下在流花宾馆东门附近将被告人抓获，当场从其身上缴获赃款人民币644元，并在陆军总医院内缴回被弃手提包，内有人民币1145元及银行卡5张。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述及辨认被告人笔录，证人某、龙某证言及辨认被告人笔录，监控录像及说明，立案决定书、破案经过、破案报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论，被告人身份材料及前科材料等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯抢劫罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2019年4月3日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 李广鹤
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第504号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人白某，（曾用名白某龙），男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人白某犯非法持有毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2014年6月25日8时许，被告人白某非法持有毒品冰毒及麻果，在电白区水东镇人民路“XX宾馆”229房处被公安机关当场查获。现场缴获疑为毒品冰毒及麻果。经茂名市公安司法鉴定中心对缴获的物品进行鉴定，检验结果为：送检的检材均检见毒品甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分，净重分别为5.31克、12.47克、8.4克、0.14克和0.1克。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人白某违反国家禁毒规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人白某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实供认不讳。
经审理查明：2014年6月25日8时许，被告人白某非法持有毒品冰毒及麻果，在电白区水东镇人民路“XX宾馆”229房处被公安机关当场查获。现场缴获疑为毒品冰毒及麻果。经茂名市公安司法鉴定中心对缴获的物品进行鉴定，检验结果为：送检的检材均检见毒品甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分，净重分别为5.31克、12.47克、8.4克、0.14克和0.1克。
以上事实，有以下证据证实：
1、被告人白某的供述，证实被告人白某犯非法持有毒品罪的事实；
2、证人黄某乙龙、黄某乙、廖某的证言，证实被告人白某犯非法持有毒品罪的事实；
3、现场勘查笔录、现场图证实案发现场概况的事实；
4、缴获照片，证实被告人白某犯非法持有毒品的事实；
5、签认照片，证实被告人白某犯非法持有毒品的事实；
6、电白县公安局扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押被告人白某苹果牌手机（串号为：012957003898407）一台、三星牌手机（串号为：359645055777857）1台、匕首（银白色尖头折叠刀）1把、白色晶体（白色不规格形状）3包、粉末（白色包装）1包、白色晶体（红色包装）1包、空小瓶（1个注有清风字样）2个、装有红色小瓶（装有红色粉末）1个的事实；
7、电白县公安局茂公电行罚决字（2014）01634号行政处罚决定书，证实公安机关对被告人白某拘留并罚款的事实；
8、广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字（2014）376号化验检验报告，证实：送检的1号、2号、3号、4号和5号检材均检见毒品甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分，净重分别为5.31克、12.47克、8.4克、0.14克和0.1克的事实；
9、抓获经过，证实2014年6月25日8时许，电白公安分局水东派出所民警在对电××××人民路XX宾馆日常检查工作中，在XX宾馆229房发现4名男子有吸毒嫌疑。经对229房检查，在一名自称叫白某的男子腰包里面缴获了疑似的白色晶片及红色丸状物。该所民警将涉嫌非法持有毒品的白某及另外三名男子带回派出所进行调查。经讯问，涉嫌持有毒品的男子叫白某，1988年8月28日出生，户籍是电白县水东镇，住电××××人民路XX局大院，其对非持有毒品的犯罪事实供认不讳的事实；
10、被告人白云的户籍证明材料，证实被告人于1988年8月28日出生，已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人白某无视国家法律，违反国家禁毒规定，明知甲基苯丙胺（Methamphetamine）是毒品，而非法持有并且数量较大，其行为己构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人白某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在法庭上，被告人白某认罪态度较好，有悔罪表现，根据被告人白某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对被告人白某酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人白某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2016年1月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后15日内缴纳）。
二、对于缴获的毒品26.42克，由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁唬山
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄伟强
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第432-2号
申请执行人林培贵。
被执行人何长明。
被执行人刘绍强。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）新津民初字第139号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人何长明、刘绍强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何长明拥有小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结登记车主为何长明的川A＊＊＊**号小汽车产权手续。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。
二、扣押登记车主为何长明的川A＊＊＊**号小汽车。
三、冻结、扣押期限为一年。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十月十七日
书记员 任佳杰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00672号
罪犯黄尚青，男，1970年8月出生，壮族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2010年1月27日作出（2010）来刑初字第0011号刑事判决，以罪犯黄尚青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2010年3月9日以（2010）滁刑终字第0072号刑事判决：改判为有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年6月1日止。本院于2013年3月25日、2014年9月29日分别裁定减刑十个月、一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯黄尚青在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄尚青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄尚青确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄尚青减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1649号
申请执行人张长西，男，汉族，1972年01月13日出生，户籍所在地：四川县渠县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于张长西等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1690号
原告刘志刚，男，汉族，1975年7月24日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告刘志刚诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘志刚解除劳动合同经济补偿金3500元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司对原告主张的双方存在劳动合同关系，原告系被告的职工，被告于2013年8月22日向原告出具欠其解除劳动合同经济补偿金3500元欠条的事实没有异议。但认为被告的高炉在2013年3月点火生产时，曾要求原告回厂上班，因原告未按期上班，违反了厂规厂纪，被告已出具书面通知与原告解除了劳动关系。被告在出具上述欠条后才发现其已与原告解除了劳动合同，不应支付原告经济补偿金，故要求原告退还欠条，但无果，故对原告的诉请不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金问题，本院查明，原告系被告方的吊车驾驶员。2013年8月22日，被告向原告出具内容为：“今欠刘志刚解除劳动合同经济补偿金3500元，2014年3月1日前支付”的欠条一张，其后，被告一直未支付该款，原告于2014年5月6日向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具收件通知书载明其逾期未作出受理决定，申请人可就该仲裁请求直接向人民法院提起诉讼。现该仲裁委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，被告于2013年8月22日向原告出具欠条一事属实，被告理应按约支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元，久拖不付，有违诚信原则，因而对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院予以支持。对被告提出因原告违反厂规厂纪，其已书面通知与原告解除劳动合同关系，故不应支付经济补偿金，欠条系误打的抗辩理由，被告在举证期限内未能提交相关证据加以证明，且不得原告的认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付刘志刚经济补偿金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1985号
原告：田某，女。
被告：高某，男。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告田某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审判长 董广兴
二〇一六年六月十四日
书记员 李晓鹤