安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02151号
原告（反诉被告）：郭银合，男，1971年4月2日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡海均，男，1961年2月3日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
委托代理人：牛瑞娜，安徽坤慧律师事务所律师。
第三人：叶宏登，男，1974年9月16日出生，汉族，个体户，住安徽省颍上县。
原告（反诉被告）郭银合与被告（反诉原告）胡海均、第三人叶宏登合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭银合及其委托代理人仇学志、被告（反诉原告）胡海均及其委托代理人牛瑞娜、第三人叶宏登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭银合诉称：2010年5月，原告郭银合与被告胡海均共同出资在杨桥镇腰庄行政村冷楼自然村建设一座砖窑厂，生产、销售建筑材料。2011年2月18日，第三人叶宏登出资1100000元入伙，占有10%的份额。2012年2月19日，原、被告就原告退伙事宜达成调解协议，但未实际履行。2012年4月27日，原、被告在多名在场人的见证下，又签订了一份调解意见，约定原告郭银合自愿退伙，被告胡海均付给原告相关款项。协议签订后，被告仅履行部分协议约定的义务，经原告多次催促，被告均拒绝履行协议。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令被告全面履行调解意见约定的给付义务。
原告（反诉被告）郭银合为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
郭银合身份证复印件，表明原告的自然状况及其诉讼主体资格；
关于筹建华瑞新型建材有限公司申请报告、临泉县经济委员会临经字（2010）25号《关于年生产6000万块煤矸石烧结标砖生产线项目予以备案的通知》、临泉县经济委员会临经字（2010）37号《关于同意临泉县华瑞新型建材有限公司年生产6000万块煤矸石烧结砖生产线开工建设的批复》复印件各一份，表明砖窑厂系原、被告共同投资设立的事实；
3、合同书、关于胡海均、郭银合二人经济纠纷的调解意见各一份，表明原、被告约定郭银合有条件地退伙，胡海均支付给其相关款项及胡海均仅履行部分协议约定的义务，已构成违约的事实；
4、投资入股协议、股权转让合同各一份，表明2011年2月18日，第三人叶宏登出资110万入伙；2013年2月16日第三人叶宏登将其持有砖窑厂10%的份额全部转让给郭银合所有的事实。
被告（反诉原告）胡海均抗辩并反诉称：2010年5月，胡海均与郭银合共同出资建砖窑厂，2011年2月18日，第三人叶宏登出资入伙。2012年2月，郭银合主动要求退伙，胡海均已按结算清单将郭银合所有投资款及其他应得款项付清。同年4月下旬，郭银合及其亲属到砖窑厂闹事，致使砖窑厂多次停产停工，后经临泉县价格认证中心评估，给胡海均造成经济损失9万余元。2012年4月27日，郭银合与胡海均经合解，达成关于二人经济纠纷的调解意见。2012年9月16日，胡海均在临泉县工商局登记注册临泉县华瑞新型墙体材料有限公司。2013年2月21日，郭银合违反调解协议再次让其亲属阻碍砖窑厂生产，给其造成巨大经济损失。郭银合本诉请求中要求胡海均给付的砖坯款及经济补偿款，因郭银合违约在先，胡海均不同意按照调解意见的约定履行，且郭银合欠其699000元，应从此款中扣除；郭银合要求胡海均返还的投资款及利息，与事实不符，该笔款项胡海均已返还完毕。请求依法驳回郭银合的本诉请求，依法判令郭银合承担违约责任并赔偿胡海均经济损失300000元。
被告（反诉原告）胡海均为支持其抗辩主张及反诉请求，向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，表明胡海均的自然状况及其诉讼主体资格；
2、关于胡海军、郭银河二人经济纠纷的调解意见，表明胡海军与郭银河签订了调解协议的事实；
3、2010年8月28日中国建设银行转账凭条2张、郭银合于2011年6月10日至2012年1月17日期间出具的借条4张，表明郭银合向胡海均借款699000元的事实；
4、2012年1月22日结算清单2张，表明郭银合已经从砖窑厂账目上领取了1057500元，其弟弟郭银杰领取了1684227元的事实；
5、2012年2月23日收条、2012年2月24日收条各1张，2012年3月12日银行转账回单、2012年3月26日银行转账回单、2012年4月3日银行转账回单各1张，表明胡海均已向郭银合给付了1500000元的事实；
6、2012年4月2日借条1张，表明胡海均应清偿的1900000元欠款及利息已全部履行完毕并收回了其所出具借条的事实；
7、证人胡海中、刘某、杨某出庭证言，表明证人胡海中、刘某在砖窑厂管帐期间，郭银合从砖窑厂账目上领取了1057500元，其弟弟郭银杰领取了1684227元的事实；证人杨某的证言表明调解意见第三项约定胡海均应返还的投资款1900000元及利息400000元是欠案外人史祥富的事实；
8、临泉县价格认证中心关于胡海均窑厂停产损失的价格鉴定结论书，表明2012年4月3日至13日砖窑厂因停电造成94488元经济损失的事实；
9、杨桥派出所情况说明一份，表明2013年2月21日胡海均向杨桥派出所报警称郭银合及其亲属到砖窑厂阻碍正常生产，杨桥派出所予以受理的事实；
10、砖窑厂收支明细6张，表明2011年6月1日至2011年12月31日砖窑厂的收支情况。
原告（反诉被告）郭银合对被告（反诉原告）胡海均反诉答辩称：郭银合与胡海均签订协议后，胡海均一直未按约定履行给付款项的义务，郭银合去砖窑厂是追讨债务，并未阻碍正常生产，不应承担违约责任。胡海均要求郭银合赔偿其经济损失300000元，缺乏证据支持，请求依法驳回胡海均的反诉请求。
原告（反诉被告）郭银合为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、2012年1月30日结算单一份，表明经结算，胡海均应返还郭银合建厂本金1633894元的事实；
2、证明一份，表明郭银合与胡海均就郭银合阻碍砖窑厂生产造成的经济损失达成调解协议，双方互不追究责任。
第三人叶宏登述称：叶宏登自投资入伙来一直未参与砖窑厂的管理，郭银合退伙是经叶宏登和胡海均同意的，叶宏登将其持有的砖窑厂10%的份额转让给郭银合所有也是经胡海均同意的。
第三人叶宏登未向本院提举证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：郭银合为支持其本诉请求所举4份证据，胡海均对证据1、2无异议，本院予以认定，对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，本院结合庭审查明的事实对证据3及证据4中投资入股协议的证明目的予以认定，证据4中的股权转让合同因没有胡海均的签名，应为无效合同。胡海均所举10份证据，郭银合对证据1、2无异议，本院予以认定。郭银合对证据3、4、5的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为胡海均所举借条、收条、银行转账凭证及结算清单均产生在2012年4月27日原、被告签订调解意见之前，已成为双方结算后作废的条据，本院对该3份证据的证明目的不予认定。郭银合对证据7中证人胡海中、刘某的证言无异议，本院予以认定，对证人杨某的证言有异议，本院认为证人杨某与胡海均有亲属关系，且其证言没有其他证据相印证，本院不予采信。郭银合对证据6、8、9、10有异议，本院认为证据6系胡海均自己书写的条据，并自己持有，本院不予采信。本院认为证据8、9两份证据之间不具有因果关系，对其证明目的不予认定。本院认为证据10与本案无关。胡海均对郭银合为支持其抗辩主张所举2份证据有异议，本院对证据1予以认定，证据2因无双方当事人的签名，本院不予采信。第三人叶宏登对原、被告所举证据均无异议。
经审理查明：2010年5月份，郭银合出资3941619元、胡海均出资1906216元，二人共同在杨桥镇腰庄行政村冷楼自然村建设一座砖窑厂。因砖窑厂资金不足，郭银合又于2010年8月向案外人借款1900000元作为其投资款用于砖窑厂生产。2011年2月18日，第三人叶宏登出资1100000元入伙，占总合伙资产10%的份额。后因合伙人之间经营理念不同，郭银合要求退伙，经第三人叶宏登和胡海均同意后，郭银合与胡海均于2012年1月30日进行了结算，包括郭银合出资的3941619元、加上窑厂经营期间郭银合弟弟郭银杰为窑厂垫付的1493809元，减去窑厂经营期间郭银合已领取的1057500元、其弟弟郭银杰已领取的1684227元，减去窑厂经营期间郭银合向窑厂暂借的336700元，减去郭银合向胡海均个人借款600000元、其弟弟郭银杰向胡海均个人借款123100元，胡海均应返还郭银合建厂本金1633894元，二人均在结算单上签字确认。另外，郭银合与胡海均口头约定郭银合因窑厂资金不足向案外人借的1900000元由胡海均负责偿还。之后郭银合与胡海均又于2012年2月19日签订了合同书，约定由胡海均向郭银合返还建厂本金并每年给付砖坯款及经济补偿款。胡海均应返还郭银合的建厂本金1633894元，胡海均于2012年2月23日至2012年4月3日分五次返还郭银合建厂本金1500000元，下欠的133894元与郭银合欠胡海均个人的借款99000元相冲抵后，胡海均尚欠郭银合34894元。因胡海均未按合同约定给付郭银合砖坯款及偿还案外人借款，二人发生纠纷。2012年4月27日，在案外人白永彬、杨某等人的见证下，郭银合与胡海均又达成了新的调解意见，明确约定砖窑厂的所有权归胡海均所有；胡海均于2012年至2013年每年农历10月底给付郭银合砖坯款230000元，2014年起每年农历10月底给付郭银合经济补偿款300000元直至砖窑厂停业；胡海均应返还郭银合的投资款1900000元，胡海均于2012年农历10月底返还投资款900000元及利息200000元，2013年农历10月底返还投资款1000000元及利息200000元；胡海均于2014年起每年农历10月底给付郭银合利息200000元直至砖窑厂停业；郭银合不得影响砖窑厂正常生产。调解意见签订后，胡海均返还了郭银合1900000元投资款中的600000元投资款后，拒绝履行剩余债务。2013年2月21日，郭银合与胡海均再次因债权债务关系发生纠纷。郭银合诉至本院，请求依法判令胡海均全面履行调解意见约定的给付义务。本案在审理过程中，胡海均以郭银合及其亲属阻碍砖窑厂正常生产为由提起反诉，请求依法判令郭银合承担违约责任并赔偿胡海均经济损失300000元。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、调解笔录、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。郭银合与胡海均签订的调解意见系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该调解意见应认定为有效合同，双方应按照合同约定履行。郭银合与胡海均在调解意见中明确约定砖窑厂的所有权归胡海均所有，胡海均应按约定向郭银合履行付款义务。胡海均拒绝给付郭银合相关款项的行为已构成违约，郭银合可以在合同约定的履行期限届满前要求其承担违约责任。胡海均辩称郭银合及其亲属阻碍砖窑厂正常生产，违约在先，且欠其借款699000元，不同意按照调解意见给付郭银合砖坯款及经济补偿款的抗辩理由，缺乏证据支持，且郭银合已就该借款699000元与胡海均进行了结算，与胡海均应返还郭银合的建厂本金相冲抵，故该抗辩理由本院不予采纳，郭银合要求胡海均按照合同约定给付砖坯款460000元、经济补偿款每年300000元的诉讼请求，本院予以支持。郭银合承认胡海均已返还600000元投资款，系其真实意思表示，本院予以认定。原、被告约定1900000元投资款产生的2012年至2013年的利息每年200000元，按照2年的期限计算，不超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以认定。胡海均辩称其与郭银合共同向案外人史祥富借款1900000元用于砖窑厂生产，且胡海均已于2012年农历腊月份偿还完毕，但其仅提举一张自书的借条，没有其他客观、合理证据相印证，且对还款方式表述前后不一，本院不予采信。故郭银合要求胡海均返还投资款1300000元及利息400000元的诉讼请求，本院予以支持。郭银合要求胡海均自2014年起每年给付利息200000元的诉讼请求，因1900000元投资款已约定于2013年农历10月底返还完毕，故该部分利息本院不予支持。胡海均请求依法判令郭银合承担违约责任并赔偿经济损失300000元的反诉请求，因其提举的杨桥派出所情况说明和临泉县价格认证中心鉴定结论书没有因果关系，不能证明郭银合违约并造成经济损失300000元的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、第四十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡海均于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）郭银合2012年至2013年砖坯款460000元；被告（反诉原告）胡海均于2014年起每年农历10月30日之前一次性给付原告（反诉被告）郭银合经济补偿款300000元直至砖窑厂停业；
二、被告（反诉原告）胡海均于本判决生效之日起十日内一次性返还原告（反诉被告）郭银合投资款1300000元、利息400000元，合计1700000元；
三、驳回原告（反诉被告）郭银合的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）胡海均的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19440元，反诉案件受理费2975元，合计22415元，由被告（反诉原告）胡海均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 冯连杰
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年十二月四日
书 记 员 宋树宾
附相关法条：
《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（二）经全体合伙人一致同意；
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。