贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1185号
原告：余高坤，男，1960年10月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人：李红男，男，金沙县安底法律服务所法律工作者，系一般授权，受金沙县司法局法律援助中心指派。
被告：赵国文，男，1989年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：饶勇华（又名饶远华），男，1985年5月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权，受金沙县司法局法律援助中心指派。
原告余高坤与被告赵国文、饶勇华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年4月17日立案后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告余高坤及其委托代理人李红男、被告赵国文、被告饶勇华及其委托代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余高坤向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告限期一次性共同赔偿原告经济损失82180.98元，二被告互负连带赔偿责任；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵国文是专业从事装修装饰工程的包工头，其承包了装修装饰工程后，就长期雇佣原告余高坤为其干活，进行装修装饰工作。原告余高坤的工资报酬由被告赵国文按每天200元支付，工资报酬结算方式有时候按月支付，有时候到年底才结算给原告。2016年5月，被告赵国文承包了被告饶勇华所有的位于金沙县××街道阳灯社区24栋1单元二楼2号房屋来装修，随后就雇佣原告并安排原告到被告饶勇华家进行装修装饰工作。2016年5月26日中午15时许，原告在为被告饶勇华家房屋装修过程中被电锯锯伤左手。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院治疗，经医院诊断为：“左手电锯伤1、左手示中环小指皮肤裂伤2、左手示中环指、指深、指浅屈肌腱离断3、左示、环指尺桡侧血管神经束离断桡侧血管神经束挫伤4、左中指尺桡侧血管神经毁损5、左小指远节指间关节脱位，关节囊损伤，指深屈肌腱指端离断。”原告住院6天，花去医药费10821.7元。原告住院期间的护理、营养、伙食补助等也是原告家属自己承担的。2017年2月9日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年2月20日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2017）鉴字第0327号《法医临床学鉴定意见书》认定：1、余高坤2016年5月26日所受损伤致左手第2-5指功能障碍评定为伤残十级（拾级）；2、余高坤2016年5月26日所受损伤误工期评定为60-90日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30日。原告受伤后，除被告饶勇华支付了8000元的费用外，其余的医疗、护理、营养、伙食补助、交通、误工、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失，二被告一直未履行赔偿义务。原告此次受伤的损失为：医疗费10821.7元、伙食补助费600元、营养费900元、护理费7200元、误工费18000元、伤残赔偿金49159.28元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元、交通费200元，共计90180.98元，扣除被告饶勇华已支付的8000元外，二被告还应赔偿原告82180.98元。综上所述，被告赵国文雇佣原告给被告饶勇华装修房屋过程中致使原告受伤，被告赵国文及饶勇华均负有赔偿原告遭受损失的义务，二被告一直拒不赔偿原告之损失，其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及有关司法解释的规定，特向人民法院具状起诉，请求依法判决。
被告赵国文辩称，饶勇华的房屋装修工程不是我承包，由于饶勇华是聋哑人，我们又是一个地方的，他姐夫赵国海与我是族中兄弟，他姐饶静请我帮忙介绍几个人去给饶勇华装修房屋，他们做工的日薪是和主人家商量的。工程不是我承包的，我不承担任何赔偿责任。
被告饶勇华辩称，1、被告饶勇华不应承担赔偿责任，原告所受的伤是自身原因造成的，被告不存在任何过错。如果原告主张被告饶勇华应当承担赔偿责任，就应当对被告行为存在过错承担举证责任。被告饶勇华自愿将已支付的赔偿款代赔偿义务人赔偿给原告；2、被告方支付的费用应当是9000元；3、关于原告主张损失待原告举证质证后再发表意见；4、对其他事实无异议。
原告余高坤为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、住院病案。用以证明原告余高坤受雇佣被告赵国文到被告饶勇华家做工时受伤住院、诊断及治疗的情况。
经质证，被告赵国文无异议。被告饶勇华对三性无异议，对证明目的有异议。
2、医疗费发票1张。用以证明原告受伤住院花去医疗费10281.70元。
经质证，被告赵国文、饶勇华无异议。
3、鉴定意见书。用以证明原告余高坤左手受伤经评定为伤残十级，误工期为60-90日、护理期为30-60日、营养期为30日。
经质证，被告赵国文对误工期和护理期有异议，认为原告在8月份就开始做工了，所以误工期90日不存在。被告饶勇华无异议。
4、鉴定费发票。用以证明原告因受伤花去鉴定费1300元。
经质证，被告赵国文、饶勇华无异议。
5、证人丰某1出庭作证证言：原告和我是一个地方的，听原告说他是跟赵国文做工的，后来听说原告在做工时受伤了，但是原告是给谁做工我不清楚。
经质证，原告认为证言客观真实。被告赵国文认为证言不真实、不可信。被告饶勇华不清楚具体情况。
6、证人丰某2出庭作证证言：我们是跟着赵国文在玉屏山庄做工，后来赵国文把我们调到阳灯社区做工，又调余高坤和赵国力去做工，当天电不足，余高坤手被电锯锯伤，是我把余高坤送到医院去的。
经质证，原告认为证言客观真实。被告赵国文质证称，自己是介绍丰某2去饶勇华家做工的，不是派去的。被告饶勇华无异议。
被告饶勇华、赵国文无证据向本院提供。
本院依职权询问饶静的笔录一份。
经征求原、被告意见，原告余高坤有异议，被告饶勇华、赵国文无异议。
本院对证据的认定情况，原告余高坤提供的证据1、2、3、4，经质证，被告饶勇华、赵国文对证据真实性无异议，本院认定证据真实性；证据5，因证言系证人丰某1听原告说的，系传来证据，不客观真实，不予采信；证据6，该证言无其他证据佐证，不能证明被告赵国文与原告之间系雇佣关系，本院不予采信。饶静的陈述客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告饶勇华系听力言语一级残疾人，其妻王泽丽系肢体三级残疾人，原来居住在金沙县箐门乡××村石灰××组，因移民搬迁至金沙县××街道阳灯社区，其位于24栋1单元2-2号的移民搬迁房屋接手后，鉴于被告饶勇华家庭的特殊情况，其姐饶静（又名饶芬）便请自己丈夫赵国海的族兄赵国文帮忙找几个人为被告饶勇华装修房屋，装修设计也是被告赵国文帮忙设计的。被告赵国文便找给自己做工的原告余高坤及丰某2等人来为被告饶勇华装修房屋，工资由被告饶勇华之姐饶静代为支付或请工友转交。2016年5月26日中午15时许，原告余高坤在装修工作过程中被电锯锯伤左手。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院治疗6天，花去医药费10821.7元，经医院诊断：左手电锯伤1、左手示中环小指皮肤裂伤2、左手示中环指、指深、指浅屈肌腱离断3、左示、环指尺桡侧血管神经束离断桡侧血管神经束挫伤4、左中指尺桡侧血管神经毁损5、左小指远节指间关节脱位，关节囊损伤，指深屈肌腱指端离断。经金沙县恒发律师事务所委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2017年2月9日作出遵医司鉴［2017］临鉴字第0327号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、余高坤2016年5月26日所受损伤致左手第2-5指功能障碍评定为伤残十级（拾级）；2、余高坤2016年5月26日所受损伤，误工期评定为60-90日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30日。
同时查明，在原告余高坤受伤后，被告饶勇华通过其姐饶静及被告赵国文共支付给原告9000元。对于该9000元，被告饶勇华明确表示，如果自己不承担责任就代其他赔偿义务人赔偿给原告或作为人道主义补偿给原告；如果自己应承担责任则用以抵作赔偿款。
另查明，原告余高坤做木工20多年，其在被告饶勇华家做木工所用的电锯不是被告饶勇华家提供，而是与原告一同做工的工友丰某2带去的，原告自己曾经操作过。
本院认为，《中共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案系个人之间形成劳务关系致提供劳者因劳务自己受到损害而产生的纠纷，应依据侵权责任法第三十五条规定进行调整。针对本案而言，关键要认定被告饶勇华与被告赵国文之间的承包（承揽）关系是否成立，以及原告余高坤究竟与谁形成事实劳务关系，以便最终明确谁是接受劳务一方。原告余高坤诉称被告饶勇华将房屋装修工程承包给被告赵国文施工，被告赵国文雇佣自己给被告饶勇华家做工而受伤，但被告赵国文否认承包工程的事实，辩称自己只是介绍人，不是承包人。原告余高坤提供的证据不能证明自己与被告赵国文之间形成了事实上的劳务关系。经本院依职权向饶静进行调查询问，饶静进一步证实了被告赵国文没有承包被告饶勇华的房屋装修工程。雇佣关系的主要特征是一方提供劳务，而另一方支付报酬，而本案被告赵国文并没有向原告余高坤支付报酬，劳务报酬系被告饶勇华之姐饶静代付，被告赵国文只是作为中间介绍人，并不是被告饶勇华房屋装修工程的承包人。故被告赵国文与被告饶勇华之间的承包（承揽）关系不成立，本案的接受劳务一方应为被告饶勇华，原告余高坤系给被告饶勇华提供劳务。被告赵国文不是接受劳务一方，对原告的损害结果不承担赔偿责任。而侵权责任法第三十五条的适用原则是过错责任原则，原告余高坤对被告饶勇华是否存在过错负有举证责任，再根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告余高坤系完全民事行为能力人，对自身安全负有防范保障义务，且其做木工20多年，工作经验丰富，对木工常用工具的操作应该比较熟悉，而其在施工中未尽到审慎注意义务，疏忽大意而遭受损害，系自己存在过错所致，其应承担过错责任。而致原告受损的工具（电锯）不是被告饶勇华家所提供，原告又未能举出证据证明被告饶勇华在原告受害过程中存在任何过错，故被告饶勇华依法不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告余高坤诉请判决二被告共同连带赔偿其经济损失82180.98元的主张，因无事实法律依据，本院不予支持。对于被告饶勇华垫付给原告余高坤的9000元，被告饶勇华明确表示补偿给原告余高坤，此系被告饶勇华自己处分民事权利的行为，该行为值得倡导，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余高坤的诉讼请求。
案件受理费减半收取计930元，由原告余高坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 姚杰
二〇一七年七月六日
书记员 胡鹏