wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初4714号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：杨长春，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：游家芳，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区，系被告之妻。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告杨长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇和罗保利、被告杨长春的委托诉讼代理人游家芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2009年9月至2015年12月物业服务费人民币7759.6元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2009年9月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告杨长春当庭辩称房屋质量有问题，原告服务不到位，态度差。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，并于2004年10月12日在巴南区房管局进行了备案，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/月•平方米、写字楼2元/月•平方米、商业物业5元/月•平方米、其他物业3元/月•平方米。合同期限自2004年4月1日起至2007年3月31日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区鱼胡路17号一城龙洲房屋业主，其房屋建筑面积为117.4平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费735.1元（117.4平方米×0.87元/平方米/月×12个月×60%），交纳2009年9月至2013年12月及2015年1月至2015年12月的物业服务费6534.4元（117.4平方米×0.87元/平方米/月×64个月），合计7269.5元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨长春于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2009年9月至2015年12月期间的物业服务费7269.5元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨长春负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告杨长春在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 娄 婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵芳源
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1901号
原告：缪小红，女，1977年8月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：翁光原，男，1973年3月21日出生，汉族，住平阳县。
原告缪小红与被告翁光原合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告缪小红和被告翁光原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小红起诉要求：一、判令被告返还原告购房集资款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月25日计算至2017年2月16日止，暂计57739.34元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月24日，被告作为和家联建房筹建负责人与原告签订筹建联建房协议书，向原告收取第一期集资款40000元，并出具收款凭证一份。后因集资房联建未落实，原告多次要求退款，被告至今未予返还。
原告缪小红在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、筹建联建房协议书及收款凭证，证明被告与原告因集资建房收取原告集资款40000的事实。
被告翁光原答辩称：对原告陈述的事实无异议，但被告只是作为经手人收取原告40000元，实际该笔款项并非被告个人所得。
被告翁光原在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告缪小红提供的上述证据，经庭审出示质证，被告翁光原无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2010年12月24日，被告翁光原作为和家联建房筹建负责人与原告缪小红签订筹建联建房协议书，约定在公厕侧及河流边，面向河流联建两幢十二间套房，集资款按逐层预交，预交款超过一周未缴，视为自动放弃，如三年内不能竣工，被告应退回原告全部筹备资金，但不计利息。当日，被告向原告收取第一期集资款40000元，并出具收款凭证一份。后因集资房联建未落实，原告未再交款，被告亦未予返还集资款。
本院认为：原告缪小红与被告翁光原签订的筹建联建房协议书内容合法，双方意思表示真实，依法应确认有效。被告翁光原未能筹建成功联建房，因此原告可要求被告返还集资款，现原告缪小红要求被告翁光原返还集资款40000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定返还集资款利息，原告要求被告支付从2013年12月25日起的利息，于法无据，但原告可要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿从起诉主张返还集资款之日起的利息损失。被告翁光原辩称其仅是经手人并无实际收取该笔集资款，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告翁光原于本判决生效后十日内返还原告缪小红集资款40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月2日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告缪小红其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，减半收取1121.50元，由翁光原负担400元，缪小红负担721.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一七年四月二十日
书记员 杨守格
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00100号
申请追加人（申请执行人）肖宏，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区罗芳路**号罗芳苑*栋703，身份证号×××。
被执行人万方城镇投资发展股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中华路126号。
法定代表人张晖，董事长。
被执行人万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人张晖，董事长。
被执行人张晖，男，1974年3月11日出生。
被执行人王柏馥，女，1981年6月28日出生。
被申请追加人北京万方源房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座27层3101室。
法定代表人张晖。
肖宏依据（2014）朝民初字第24473号民事调解书向本院申请强制执行万方城镇投资发展股份有限公司、万方投资控股集团有限公司、张晖、王柏馥一案，本院于2014年11月17日以（2014）朝执字第16371号立案受理。执行中，申请执行人肖宏提出追加北京万方源房地产开发有限公司为（2014）朝执字第16371号案件被执行人的申请。本案审查过程中，肖宏向本院申请撤回追加被执行人的申请。
本院认为，肖宏撤回追加被执行人申请的请求，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许肖宏撤回追加北京万方源房地产开发有限公司为（2014）朝执字第16371号案件被执行人的申请。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 弛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执424号
申请执行人：梁建文，男，1989年5月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张富斌，男，1989年6月25日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人梁建文与被执行人张富斌民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人张富斌有可供执行财产，申请执行人梁建文也不能向本院提供被执行人张富斌有可供执行的财产。申请执行人梁建文于2018年7月18日以被执行人张富斌暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，待被执行人葛志有可供�行财产时再申请法院恢复执行，经审查申请执行人梁建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月十八日
书记员 田光林
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第746号
原告白云龙，男，1939年7月8日出生，汉族，住址吉林省梨树县，无业。
被告姜在国，男，1975年5月6日出生，汉族，住址吉林省梨树县，农民。
被告史丽霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住址吉林省梨树县，农民。
原告白云龙诉被告姜在国、史丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告白云龙到庭参加诉讼，被告姜在国、史丽霞经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
白云龙诉称：2008年4月8日，二被告从原告处借款20000元，约定月利2分，出具了欠据。2009年5月14日，被告姜在国从原告处借款10000元，约定月利2分，以上两次借款均约定了还款期限，到期后被告没有还款，2014年6月13日，原告找到被告，被告给原告出具了还款计划书，承诺2014年底还款30000元，其余款于2015年6月份前还清，被告一直未还款，原告起诉要求二原告偿还借款本金30000元及利息48000元。
姜在国、史丽霞经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交答辩意见。
经审理查明：2008年4月8日被告姜在国、史丽霞给白云龙出具借条一份，数额20000元，用途是种地，约定还款期限为2009年2月30日还清，约定月息2分；2009年5月14日姜在国给白云龙出具借条一份，数额10000元，用途种地，月息2分。约定期限为2010年5月15日前还清。
以上事实有借据二份及白云龙陈述在卷佐证。
在举证期限内，原告白云龙提交如下证据：
1、2008年4月8日姜在国、史丽霞出具借条一份，数额20000元，用途是种地，约定还款期限为2009年2月30日还清，约定月息2分。二被告未到庭参加诉讼。
2、2009年5月14日姜在国出具借条一份，数额10000元，用途种地，月息2分。约定期限为2010年5月15日前还清。
3、姜在国2014年6月13日还款计划，证明欠款数额及利息约定真实，姜在国承诺该本金30000元加利息60000元，年底还一半，明年（2015年）还清。
被告姜在国、史丽霞未向本院递交证据。
本案争议焦点为：1、原被告之间债权债务关系是否存在？2、原告的各项请求是否合理，能否得到法律支持？
本院认为，原告白云龙出示了两份借据，证明被告向原告借款的事实，被告姜在国、史丽霞经传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，根据该借据可以认定原被告之间债权、债务关系存在。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案姜在国、史丽霞是借款人，双方约定月利2分（年利24%），不违反法律规定，被告姜在国、史丽霞应当按照约定偿还借款本金20000元及利息，在借款期限内及逾期利息均应按照年息24%计算。
2009年5月14日姜在国出具10000元借条，虽然史丽霞未签字，但该借款用途为种地，属用于家庭生产生活中，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告姜在国、史丽霞系夫妻关系，开庭审理时被告未提供证据证明与债务人明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告姜在国欠原告白云龙的债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及其相关法律的规定，判决如下：
一、被告姜在国、史丽霞于判决生效后10日内偿还原告白云龙借款本金20000元，自2008年4月8日按年利率24%计息，至执行完毕止；
二、被告姜在国、史丽霞于判决生效后10日内共同偿还白云龙借款本金10000元，自2009年5月14日按年利率24%计息，至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、保全费800元由姜在国、史丽霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年六月六日
书 记 员 颜 迪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异191号
案外人：孟艳梨，女，汉族，1978年12月28日出生。
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1982年12月19日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
在本院执行张俊勇与何建霆、杨明浩、上蔡云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孟艳梨对执行本院查封的位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期6号楼8层806号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟艳梨称，其请求对位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期6号楼8层806号房产解封。事实与理由为，其于2014年3月15日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，后因上蔡云昊华庭置业有限公司原因被本院查封。
申请执行人张俊勇对案外人异议未提交答辩意见。
本院查明，本案在诉讼过程中，本院于2015年4月7日将上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的6号楼、9号楼、10号楼、11号楼共计23套已办理预售许可证的房产查封，本案提出异议的6号楼8层806号房产在以上查封范围之中。
另查明，2014年3月15日，案外人孟艳梨与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《云昊华庭认购书》，约定购买6号楼东2单元8层西户房产。2014年6月10日，案外人孟艳梨与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：上201406100003），购买位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期6号楼8层806号房，并于当日交纳了287054元全部房款。
另查明，案外人孟艳梨在上蔡县无其他住房。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2015年4月7日将上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的6号楼8层806号房产予以查封。案外人孟艳梨与上蔡云昊华庭置业有限公司于2014年3月15日签订了《云昊华庭认购书》，约定购买6号楼东2单元8层西户房产。2014年6月10日，案外人孟艳梨与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：上201406100003），购买了位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期6号楼8层806号房，并于当日交纳了287054元全部房款。案外人孟艳梨在上蔡县无其他住房。综上所述，案外人孟艳梨的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的6号楼8层806号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年五月八日
书记员 李 展
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执531号
被执行人徐小明
被执行人余洪
被执行人四川金德化工有限责任公司
法定代表人余波，总经理。
申请执行人徐小明依据发生法律的（2015）眉东民初字第717号民事判决，申请执行被执行人余洪、四川金德化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的为给付贷款本金125万元及利息（从2015年2月12日起，按人民银行同期贷款利率四倍计算）、迟延履行利息，负担诉讼费18345元等。
执行中，本院未查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他可供执行的财产，诉讼中冻结的被执行人的债权现无条件执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院（2015）眉东民初字第717号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李丝雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执531号被执行人徐小明被执行人余洪被执行人四川金德化工有限责任公司法定代表人余波，总经理。申请执行人徐小明依据发生法律的（2015）眉东民初字第717号民事判决，申请执行被执行人余洪、四川金德化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的为给付贷款本金125万元及利息（从2015年2月12日起，按人民银行同期贷款利率四倍计算）、迟延履行利息，负担诉讼费18345元等。执行中，本院未查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他可供执行的财产，诉讼中冻结的被执行人的债权现无条件执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本院（2015）眉东民初字第717号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年九月二十六日书记员  李丝雨
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2633号
原告：卢富臣，男，1969年8月12日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1967年1月29日出生，住平顶山市湛河区。
被告：王文平，男，1959年1月22日出生，住平顶山市湛河区。
原告卢富臣与被告王文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢富臣申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢富臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢富臣负担。
审判员 齐晓旭
二〇一七年七月十七日
书记员 王晶晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初626号
原告：胡愚，女，汉族，1964年10月4日出生，住成都市青羊区。
被告:成都高新区东苑B区第二届业主委员会。住所地：成都市高新区金桂路***号。
法定代表人：方力，主任。
原告胡愚与被告成都高新区东苑B区第二届业主委员会（以下简称东苑B区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告胡愚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告东苑B区业委会以“成都高新区东苑B区第二届业主委员会”及“东苑B区业主大会”名义于2015年11月30日与成都商品物业管理有限公司签订的《东苑B区物业服务合同》；2、被告东苑B区业委会以书面形式向东苑B区全体被侵权业主道歉，并依法召开业主大会修订《物业服务合同》相关条款。事实和理由：原告胡愚系成都高新区东苑B区业主。被告东苑B区业委会于2015年11月30日与案外人成都商品物业管理有限公司签订了《东苑B区物业服务合同》，但该合同与在小区公示栏公示的合同内容不一致，严重侵害了原告的知情权和法律所赋予的对小区重大公共事务的表决权。原告胡愚为维护其合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告胡愚作为东苑B区业主，如认为东苑B区业主大会或者业主委员会作出的决议侵害其合法权益的，可以请求人民法院撤销，但本案中原告胡愚请求撤销的并非东苑B区业主大会作出的与成都商品物业管理有限公司签订物业服务合同的决议，而是请求撤销被告东苑B区与成都商品物业管理有限公司签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。受欺诈、胁迫的当事人可以请求人民法院撤销合同。本案中，原告胡愚并非《东苑B区物业服务合同》的当事人，无权请求人民法院撤销该合同。另外，原告胡愚请求的依法召开业主大会修订《物业服务合同》相关条款，属于小区业主自治范畴，不属于人民法院受理范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告胡愚并非与本案有直接利害关系的公民，其主体资格不适格，应不予受理其起诉，已经受理的，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡愚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初626号原告：胡愚，女，汉族，1964年10月4日出生，住成都市青羊区。被告:成都高新区东苑B区第二届业主委员会。住所地：成都市高新区金桂路***号。法定代表人：方力，主任。原告胡愚与被告成都高新区东苑B区第二届业主委员会（以下简称东苑B区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告胡愚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告东苑B区业委会以“成都高新区东苑B区第二届业主委员会”及“东苑B区业主大会”名义于2015年11月30日与成都商品物业管理有限公司签订的《东苑B区物业服务合同》；2、被告东苑B区业委会以书面形式向东苑B区全体被侵权业主道歉，并依法召开业主大会修订《物业服务合同》相关条款。事实和理由：原告胡愚系成都高新区东苑B区业主。被告东苑B区业委会于2015年11月30日与案外人成都商品物业管理有限公司签订了《东苑B区物业服务合同》，但该合同与在小区公示栏公示的合同内容不一致，严重侵害了原告的知情权和法律所赋予的对小区重大公共事务的表决权。原告胡愚为维护其合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告胡愚作为东苑B区业主，如认为东苑B区业主大会或者业主委员会作出的决议侵害其合法权益的，可以请求人民法院撤销，但本案中原告胡愚请求撤销的并非东苑B区业主大会作出的与成都商品物业管理有限公司签订物业服务合同的决议，而是请求撤销被告东苑B区与成都商品物业管理有限公司签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。受欺诈、胁迫的当事人可以请求人民法院撤销合同。本案中，原告胡愚并非《东苑B区物业服务合同》的当事人，无权请求人民法院撤销该合同。另外，原告胡愚请求的依法召开业主大会修订《物业服务合同》相关条款，属于小区业主自治范畴，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告胡愚并非与本案有直接利害关系的公民，其主体资格不适格，应不予受理其起诉，已经受理的，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡愚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁林军二〇一七年二月十四日书 记 员  赵 鑫
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3897号
原告姜学云，男，55岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人王钊。
被告邵金仑，男，41岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁�支公司。
住所地：赤峰市喀喇沁旗。
负责人王贺新。
委托代理人于文丽。
原告姜学云诉被告邵金仑、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜学云的委托代理人王钊，被告邵金仑，被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（以下简称保险公司）的委托代理人于文丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日12时许，邵金仑驾驶蒙DGD5**号小型轿车在新惠路“赤峰二中”东门前路段开门下车时，与姜学云驾驶的电动二轮车载着钱桂荣沿新惠路由南向北行驶至该地点相撞，发生致姜学云、钱桂荣受伤，两车受损的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告邵金仑承担此次事故的全部责任，驾驶人姜学云无责任，乘车人钱桂荣无责任。邵金仑驾驶的蒙DGD5**号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。现要求二被告赔偿原告医疗费616元，财产损失550元（车辆维修费200元、存车费和施救费350元），合计1166元。
被告邵金仑辩称，发生交通事故属实，我驾驶的蒙DGD5**号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内，原告的合理经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担，不合理部分应予以驳回，我不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告邵金仑驾驶的蒙DGD5**号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故�生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。我公司不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实以及事故双方责任的划分，原告无责任；
2、医疗费收据，证明原告支付医疗费616元；
3、拖车费单据、存车费单据，证明原告支付拖车费及存车费共350元；
4、车辆维修费发票，证明车辆维修费为260元，原告主张200元。
被告邵金仑对原告所举证据无异议。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：
对道路交通事故责任认定书、医疗费收据，无异议；
对拖车费单据、存车费单据，均有异议，这两枚单据是收据，并非正规发票，且拖车费收据没有交警队盖章，对存车费收据有异议，这不是合理收�，所加盖的公章也不是交警队公章，对这两项证据不予认可；
对车辆维修费发票，真实性无异议，但是该发票没有注明维修的单位，保险公司认可原告主张的200元维修费用。
被告邵金仑、被告保险公司未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原、被告在庭审中的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据，二被告无异议，本院予以采信；对拖车费单据，非正规发票，且无收款人签章，本院不予采信；对存车费单据，系原告此次事故实际支出费用，本院予以采信；对车辆维修费发票，二被告无异议，双方认可损失为200元，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年3月29日12时许，被告邵金仑驾驶蒙DGD5**号小型轿车在新惠路“赤峰二中”东门前路段开门下车时，与原告姜学云驾驶的电动二轮车载着钱桂荣沿新惠路由南向北行驶至该地点相撞，发生致姜学云、钱桂荣受伤，两车受损的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告邵金仑承担此次事故的全部责任，驾驶人姜学云无责任，乘车人钱桂荣无责任。被告邵金仑驾驶的蒙DGD5**号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送往赤峰学院附属医院治疗，支付挂号费5.6元、检查费526元、治疗费84.5元、存车费300元。另查明，被告保险公司对原告所有的电动二轮车定损为200元。本次事故另一伤者钱桂荣支出的医疗费已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。庭审时，原告姜学云同意在交强险医疗费用限额内首先赔付钱桂荣的医疗费。
本院认为，被告邵金仑驾驶机动车在开关门时妨碍其他车辆和行人通行，导致本次事故发生。其应承担此次事故的全部责任。因被告邵金仑为事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应首先在交强险保险限额内予以赔付，不足部分，在商业三者险限额内进行赔付。因本次事故造成钱桂荣受伤，其二人医疗费用已超出交强险医疗费用10000元限额，原告同意在交强险医疗费用限额内首先赔付钱桂荣的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费616元、车辆维修费200元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的拖车费，因其提交的证据不符合证据形式要件，本院不予支持；其请求的存车费300元，并非必要的施救费用，但确系原告因此次事故实际支出的费用，此款应由被告邵金仑赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第�百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、
第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额2000元内赔付原告姜学云车辆维修费200元；在商业三者险限额内赔付原告姜学云医疗费616元；以上合计816元；
二、被告邵金仑于本判决生效后十日内赔偿原告姜学云停车费300元；
三、驳回原告姜学云的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵金仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 尹程明
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第2025号
申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司，住所地成都市温江区。
法定代表人仇炳刚，董事长。
被执行人成都天银制药有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人江国庆，总经理。
申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司与被执行人成都天银制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都天银制药有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，要求被执行人成都天银制药有限公司支付申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司案款共计335883.36元及相应利息。
执行中，本院依法对被执行人成都天银制药有限公司的财产予以查封，且均为轮候查封，故暂不宜处置。并向申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司说明情况后，申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司同意本院终结（2015）龙泉民初字第3505号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为335883.36元及相应利息，现被执行人成都天银制药有限公司尚欠申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司335883.36及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3505号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人成都天银制药有限公司有财产可供执行时，申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年六月六日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第2025号申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司，住所地成都市温江区。法定代表人仇炳刚，董事长。被执行人成都天银制药有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人江国庆，总经理。申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司与被执行人成都天银制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都天银制药有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，要求被执行人成都天银制药有限公司支付申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司案款共计335883.36元及相应利息。执行中，本院依法对被执行人成都天银制药有限公司的财产予以查封，且均为轮候查封，故暂不宜处置。并向申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司说明情况后，申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司同意本院终结（2015）龙泉民初字第3505号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为335883.36元及相应利息，现被执行人成都天银制药有限公司尚欠申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司335883.36及相应利息。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3505号民事判决书的本次执行程序。待被执行人成都天银制药有限公司有财产可供执行时，申请执行人成都金鼎安全印制有限责任公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年六月六日书记员  罗征发
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6094号
上诉人（原审原告）：马圣顺，男，1950年11月27日生，汉族，无业，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
上诉人马圣顺因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马圣顺的委托诉讼代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马圣顺上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月于被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”对此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失只有被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
马圣顺向一审法院起诉请求：1.确认马圣顺与管道公司之间于1977年9月至1994年3月之间存在劳动关系；2.管道公司补发马圣顺退休金165600元；3.管道公司每月给付马圣顺退休金3200元。事实和理由：马圣顺1977年9月进入管道公司做巡线员工作，1994年3月管道公司口头辞退马圣顺。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将马圣顺辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。故马圣顺起诉至法院。
一审法院认为，马圣顺所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故马圣顺所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回马圣顺的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，马圣顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯梦池
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4186号
原告：黄某，女，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告：王某1，男，1986年6月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄佳佳适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2，原、被告结婚初期感情尚可，之后，因被告母亲与原告就照顾孩子等琐事多次发生争吵，导致夫妻之间争吵不断。婚后，被告母亲和被告各借走原告5万元和4万元。2015年7月14日，原、被告双方再次因琐事发生争吵，双方分居至今。原告自认无法再与被告继续共同生活。为此，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某2由原告抚养至独立生活，被告依法承担孩子的抚养费。
原告黄某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告及婚生子的人口信息，用于证明被告和婚生子的身份情况及王某2系原、被告的婚生子的事实；3.结婚证，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实。
被告王某1在法定答辩期间未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、不同意离婚；二、原告陈述不属实，被告在婚姻生活里没有不良情况，被告一直负责挣钱养家。
被告王某1在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告黄某和被告王某1于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名王某2。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。现原告主张夫妻感情已破裂，但其未能提供相应的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执69-1号
申请执行人周秒宗。
被执行人杨教雄。
被执行人高自玉。
本院在执行申请执行人周秒宗与被执行人杨教雄、高自玉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人杨教雄、高自玉履行部分义务后，暂无履行能力，经过财产调查未发现可供执行的财产，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中刑终字第00225号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田正清
审 判 员 王 平
人民陪审员 王建军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡晓灿
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初334号
原告：张艳丽,女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于金连，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：额尔敦其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：乌日乐玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张艳丽诉被告于金莲、额尔敦其木格、乌日乐玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽，被告于金连、额尔敦其木格、乌日乐玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告于金连，偿还原告借款人民币105120元(其中本金：72000元，违约金7200元，利息72000×0.3%×12个月=105120元，利息自2016年3月29日-2017年3月29日)；2、判令被告于金连支付原告利息自2017年3月29日起到偿还为止。3、判令被告乌日乐玛、额尔敦其木格对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。4、判令本案所发生的一切费用由被告承担。
被告于金连辩称：本金和利息的计算方式有异议。我与原告张艳丽达成借款本金为60000元，借期为6个月，期内利息为月息五分利的合意，但是原告张艳丽按照其放贷的惯例提前扣除了2个月的利息6000元（每月3000元），并在出具借条时加进去后四个月的利息12000元，由此借条形成为72000元，而我实际拿到的本金为54000元。我于2016年10月份偿还原告张艳丽违约金7500元,2016年11月份让乌日乐玛转交偿还原告张艳丽2700元现金。还有一次向原告张艳丽通过银行转账的方式偿还过2000元和2016年12月份偿还过4000元。于2017年1月11日向原告张艳丽通过银行转账的方式偿还了2000元。本想尽快偿还欠款，但是因为经济拮据一直拖欠至今。
被告乌日乐玛辩称：2016年3月29日借了54000元，两个月的利息6000元，后加四个月的利息12000元。一起写进借据中，共计72000元。当时原、被告约期还款约定的违约金7200元。被告于金连如果无法偿还，我承担还款责任。
被告额尔敦其木格辩称：当时借款为60000元，提前扣除了两个月利息6000元，实际借款本金54000元。再加上四个月的利息12000元。一起写进借据中，共计72000元。当时原、被告约定利息为5分。原、被告约定违约金为7200元。当时于金连说急需用钱，乌日乐玛找到我让我担保说被告有能力偿还，所以我就做了担保人。
原告张艳丽为支持自己的诉求向本院提交证据，证据一，借条一份（原件），证明2016年3月29日被告于金连向原告张艳丽借款的本金为72000元，约定月息3分，并由被告乌日乐玛、额尔敦其木格为其担保的事实。被告于金连质证，我与原告张艳丽达成借款本金为60000元，借期为6个月，期内利息为月息五分利的合意，但是原告张艳丽按照其放贷的惯例提前扣除了2个月的利息6000元（每月3000元），并在出具借条时加进去后四个月的利息12000元，由此借条形成为72000元，而我实际拿到的本金为54000元。被告乌日乐玛质证，借款是60000元，提前扣除两个月的利息6000元（实际借款金额为54000元），后又加上4个月利息12000元。一起写进了借据中共计72000元。被告额尔敦其木格质证，借款是60000元，提前扣除两个月的利息6000元（实际借款金额为54000元），后又加上4个月利息12000元。一起写进了借据中共计72000元。原、被告约定的违约金为7200元。本院认证，该份证据能够证实被告于金连向原告张艳丽借款的事实，同时证明了被告乌日乐玛、额尔敦其木格为担保人，本院对借据的真实性予以采信。
被告于金连于2016年10月份向原告偿还违约金7500元，后期又让乌日乐玛转交原告2700元违约金。之后又向原告张艳丽通过银行转账的方式偿还过2000元和于2016年12月份偿还过4000元。但原告否认收到上述四笔款项，被告无其他证据证明该事实。被告于金连于2017年1月11日向原告通过银行转账的方式偿还了2000元，原告承认收到。
被告乌日乐玛、额尔顿其木格未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2016年3月29日，被告于金连因买草急需用钱为由向原告张艳丽借款60000元，双方口头约定利息为月利5分，约定借期为6个月。以房屋产权证、规划许可证、国有土地使用证作抵押。原告当即扣除2个月的利息6000元，并书写了内容为：今借人民币柒万贰千元整：72000元。借款人：于金连。担保人：乌日乐玛、额尔敦其木格。还款日期为2016年9月29日。违约金为7200元的借据。原告出借借款的交易习惯为由别人出面介绍借款人，口头约定利息为5分利。从出借的本金中扣除部分利息，借据仍按扣除利息之前的本金书写，并由其他人作为担保。由原告亲笔写，被告及担保人签名。上述事实有原、被告陈述，借条、转账收据等在卷佐证。
本院认为，原告张艳丽与被告于金连达成了借款的合意，被告欲借款60000元，但在实际履行中原告扣除2个月的利息6000元，交付借款54000元。借款合同为实践性合同，应从被告实际收到的借款日期和实际借款数额为合同生效要件。原告出借给被告的本金为54000元，利息应以本金54000元为基础计息。原、被告双方口头约定的月息5分，不受法律保护。利息应从2016年3月29日至2016年9月29日以银行同期贷款利率的4倍（24%）计算期内利息，利息数额为6480元。被告已经偿还利息2000元，尚欠利息4480元。被告尚欠本金54000元及利息4480元，共计58480元。原告张艳丽要求支付偿还完为止的利息的诉请符合法律规定,被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告张艳丽诉请的违约金超越法律规定的部分不予支持。原告张艳丽要求被告乌日乐玛、额尔敦其木格承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于金连自本判决生效之日起十日内给付原告张艳丽借款本金54000元及利息4480元，共计58480元；
二、被告于金连按年利率24%给付逾期利息；
三、被告乌日乐玛、额尔敦其木格对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402.40元，减半收取1201.20元，由原告张艳丽负担570.20元，被告于金连、乌日乐玛、额尔敦其木格共同负担631.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 常春
二〇一七年五月十七日
书记员 赵阳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1824号
原告沈宝祥，男，1958年8月22日出生，汉族，住址新民市红旗乡小白旗堡村*组。
被告刘彬，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住址新民市红旗乡红旗村*组。
原告沈宝祥诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员马海担任审判长、与代理审判员张武（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈宝祥到庭参加诉讼，被告刘彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈宝祥诉称，我与被告刘彬系朋友关系，2013年2月20日，刘彬向我借钱，因我没钱，就通过我找到了沈文章，由沈文章借款给刘彬4000元，约定月息1.5分，并由我担保，当时未约定还款期限。后经沈文章催要，于2016年6月28日由刘彬出据欠据一张，我以保人身份在欠据上签的名，用以确认欠款的事实。此后，沈文章多次找我和刘彬偿还借款，刘彬均未能给付上述欠款本金及利息。2017年2月23日，我以保人身份代刘彬偿还了借款本金4000元及利息2880元。现诉讼来院，要求刘彬偿还我代其偿还的借款本金4000及利息2880元。
被告刘彬经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告刘彬向沈文章借款4000元，约定月息1.5分，并由沈宝祥提供担保。后经沈文章催要，被告刘彬于2016年6月28日出据欠据一张，欠据载明：“欠据，刘彬在2013年2月向沈文章借款肆仟元正，利息1.5分，以条为证（欠4000元），担保人沈宝祥，借款人刘彬，2016、6、28”。出具欠据后，刘彬及沈宝祥未能给付借款本金及利息。至2017年2月23日，原告沈保祥以保人身份代刘彬偿还了借款本金4000元及从2013年2月20日起至2017年2月23日的利息2880元。现原告沈保祥诉讼来院，要求刘彬给付代为偿还的借款本金4000元及利息2880元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据一份、原告举证的证人沈文章证言，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。原告沈宝祥为被告刘彬向案外人沈文章的借款提供担保，依约承担保证责任后，有权向被告刘彬追偿。被告刘彬未及时还款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告给付借款本金4000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息2880元。原告沈宝祥向沈文章偿还借款的日期为2017年2月23日，故从借款之日2013年2月20日起至2017年2月23日止，这段期间的利息被告亦应予偿还，原告在诉请中主张的金额为2880元，符合借款合同的约定，并在合理范围内，对于原告该主张本院予以支持。被告刘彬经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证权利的。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告沈宝祥欠款本金4000元及利息2880元。
二、驳回原告沈宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，两期公告费560元，合计610元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 海
代理审判员 张 武
人民陪审员 张 丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴丽华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民四初字第0106号
原告天津盛世阳光物业服务有限公司，住所地天津市和平区兰州道世昌里33门208号。
法定代表人孙博，经理。
委托代理人×××，渤海律师事务所律师。
被告谭丽华。
委托代理人×××（被告之夫）。
原告天津盛世阳光物业服务有限公司与被告谭丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员王荣光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人×××，被告谭丽华及其委托代理人×××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津盛世阳光物业服务有限公司诉请：1、判令被告给付原告2011年2月至2014年1月物业管理费3816元；2、�令被告给付原告逾期付款违约金2738元；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2011年2月1日，天津市和平区×××业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限两年，自2011年2月1日起至2013年1月31日止。物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取。1-4层住宅物业管理服务费为0.6元/月·平方米，5-10层住宅1.1元/月·平方米，包括机电设施费0.4元。业主于每月15日前交纳物业费。物业管理服务内容为：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。其中约定：进驻后，根据小区情况�备门前岗，重点部位巡视检查，对外来人员盘查。定期向全体业主发布场地占用费、利用物业共用部位共用设施所得收益收支情况。
2013年3月6日，天津市和平区×××业主会与原告再次签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限1年，自2013年2月1日起至2014年1月30日止。该合同约定物业管理服务费用标准：1-4层住宅物业管理服务费为0.7元/月·平方米，5-10层住宅1.2元/月·平方米。
另查，被告系天津市和平区×××房屋的所有权人，该房屋建筑面积为93.88平方米。被告拖欠自2011年2月至2014年1月物业管理费3816元。
再查，2011年2月1日，天津市和平区×××业主会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》在天津市和平区物业管理办公室进行了合同备案。被告提出原业主委员会任期已过，没有重新选举且没有经过法定程序选聘物业企业，物业服务合同无效、外墙漏水�人维修、部分诉讼请求超过诉讼时效等问题。
本院认为，原告与天津市和平区×××业主会签订了两次《天津市住宅物业服务合同》，原告也实际履行了物业服务合同，该合同对小区全体业主包括被告谭丽华具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据前述物业服务合同，对小区实施了物业服务，应享有依法收取物业费的权利。对于原告主张的2011年2月至2012年1月的物业费，因超过诉讼时效，且原告未提供本案诉讼时效存在中止、中断的证据，故对于上述时限内的诉讼请求，本院不予支持。由于原告对该小区的物业服务存有一定瑕疵，综合考虑被告提出的问题，对被告应交物业费的数额，予以酌减，另外对于原告主张的违约金之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告谭丽华一次性给付原告自2012年2月至2014年1月的物业管理费2064元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（自本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王荣光
二〇一四年三月二十八日
书记员 李红云
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1081号
原告：于世平。
被告：张洋。
委托代理人:于宝冶,辽宁正方圆律师事务所律师。
原告于世平诉被告张洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系雇佣关系，在被告的公司打工，被告于2014年6月开始拖欠我工资，2015年3月本人离职，共拖欠工资22384元，多次催要无果后，在鞍山市达道湾劳动监察局协调下仍不支付，故我恳请法院予以支付，要求被告支付我工资22384元，10000元赔偿金，4000元利息，利息要求从2014年6月1日至2016年4月30日止。
被告辩称：原告受雇于鞍山市钢锋实业有限公司，因此该笔劳务费应当由鞍山市钢锋实业有限公司支付，被告仅是该公司股东之一，原告请求的利息和赔偿金没有事实和法律依据。
经审理查明：2016年3月15日，被告张洋出具欠条一张，该欠条内容是：本人张洋欠于世平22384元、案外人邢景龙7850元。被告当庭认可欠条系被告张洋本人书写。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张、原告的陈述。被告提供的证据有：企业基本信息、被告的陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告拖欠原告的工资，被告理应给付，故对原告要求被告给付尚欠工资的主张，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当按照中国人民银行二年期定期存款标准给付利息及赔偿金一节，被告虽向原告出具欠条,但双方并未约定工资的利息及赔偿金,原告请求工资利息及赔偿金一节,没有法律依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第50条，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效之日起5日内支付原告于世平工资22384元。
二、驳回原告于世平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担50元，被告在履行上述义务时加付50元给原告。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 马 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 畅诚蕊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1708号
申请执行人四川省送变电建设有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人仲应贵，职务：董事长。
被执行人成都盛世凰巢置业有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人陈中，职务：总经理。
申请执行人四川省送变电建设有限责任公司申请执行被执行人成都盛世凰巢置业有限公司其他合同纠纷一案。我院于2015年9月10日作出的（2015）彭州民初字第705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛世凰巢置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省送变电建设有限责任公司于2015年12月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人成都盛世凰巢置业有限公司依法送达了执行通知书。在执行过程中对被执行人银行信息、房屋信息、车辆信息等进行了查询，查明被执行人名下位于四川省彭州市濛阳镇东星村1、2组土地（彭国用2014字第3719号）土地一宗，现该土地无法处置，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为工程款512000元，案件受理费4420元、总共516420元；未执行516420元。
二、终结（2015）彭州民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月六日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第57号
申请人司娟，女，汉族，1961年5月14日生。
被申请人司俊，男，汉族，1977年9月11日生，无业。
指定代理人刘桃英，女，汉族，1940年1月5日生。
申请人司娟请求认定被申请人司俊无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人司娟是被申请人司俊的姐姐。被申请人司俊精神发育不良，经南京脑科医院检查诊断为“精神发育迟滞”，生活自理能力差，要人督促，现向人民法院申请认定被申请人司俊无民事行为能力。
经审理查明，司某甲与刘桃英系夫妻关系，司某甲与刘桃英生育了司娟、司某乙、司俊，司某甲于2012年5月17日死亡。
审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人司俊是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所【2015】精鉴字第416号鉴定意见书，载明被鉴定人司俊1977年9月11日出生，自幼智能发育落后于同龄人明显，未能入学。成年后，仅知道个人部分情况，如属相，生活不能自理，不能讲完整的句子，更不能完整叙事，甚至自身不适也不能告知，需要家人观察。如其家人所诉“只会吃饭，大小便都不会弄”，“他哪里不好也不知道讲，都是我们看他去看不对，吃饭少了，没精神了，才知道他生病了”。结合IQ，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准，认定司俊中度精神发育迟滞。法律评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人司俊经鉴定机构鉴定为中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告司俊为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 高 臻
二〇一五年七月一日
见习书记员 王玉荣
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4530号
申请执行人胡海叶，个体户。
被执行人吕连生，个体户。
被执行人张祥灵（系被告吕连生妻子），个体户。
被执行人王晓云，个体户。
本院在执行胡海叶申请执行吕连生、张祥灵、王晓云巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6835号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人包秀敏暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6835号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2111号
原告赵勇。
被告甘肃兰州港联生态环境发展有限公司。
被告北京贝特业商业管理顾问有限公司。
本院在审理原告赵勇诉被告甘肃兰州港联生态环境发展有限公司、北京贝特业商业管理顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵勇于2016年5月26日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京贝特业商业管理顾问有限公司的起诉。
本院认为，原告赵勇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回对被告北京贝特业商业管理顾问有限公司起诉。
代理审判员 陶生莲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 英
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初128号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王劲松，男，1983年2月3日出生，牡丹江某广告有限公司经理，住牡丹江市西安区，2017年3月20日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局江南分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人王劲松犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年12月，被告人王劲松临时暂住在其朋友苏某某位于牡丹江市东安区某小区房屋内。2016年12月26日，苏某某接到移动公司的安装人员被害人李某某电话称要给其名下的房屋安装网线，并因琐事双方发生口角，苏某某遂给王劲松打电话，让王劲松与该名工作人员联系，核实其真实身份，后王劲松用其朋友刘某的手机拨打李某某的电话，接通后王劲松询问李某某工作的具体地点，李某某告知后，于当日14时许，王劲松与其朋友刘某一同来到牡丹江市东安区某小区门口中国移动营业大厅内，王劲松先是问谁是尾号8138的机主，李某某称是，王劲松上前与李某某发生争吵，后王劲松先动手打李某某右脸，后二人撕扯起来，王劲松将李某某打倒后对李某某身体各部位拳打脚踢，后被刘某等人拉开。经鉴定，李某某右侧膝盖关节半月板撕裂评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。2017年2月24日，王劲松在其家人陪同下主动到公安机关投案自首。
另查明，2017年2月11日，被告人王劲松与被害人李某某达成赔偿协议，一次性赔偿李某某经济损失7万元并已履行完毕，李某某对王劲松的伤害行为表示谅解，请求法庭对王劲松从轻处罚。2017年7月25日，牡丹江市西安区社区矫正工作领导小组办公室接受我院委托后出具调查评估意见书，评估认为王劲松犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人王劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，王劲松的户籍证明及无前科劣迹证明，谅解书及收条，证人刘某、苏某某、蔡某某、李某某、苏某某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，王劲松的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视频资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王劲松无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控王劲松犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。王劲松案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王劲松系初犯，无前科劣迹，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。王劲松所在社区同意对其进行社区矫正，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 关平
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第377号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向马戎支付工资款51952.21元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183行审6号
申请执行人尚志市国土资源管理局。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人朱忠伟。
委托代理人李岳。
被执行人尚志市永兴新型墙体材料厂。住所地：尚志市尚志镇。
经营者段成军，男，住尚志市尚志镇前进委。
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行尚国土处罚字（2015）第08号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。但处罚第一项没收砖坯因砖坯风化，无执行内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土处罚字（2015）第08号行政处罚决定第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 陶华
审 判 员 白羽
二〇一六年六月六日
书 记 员 马蕾
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初4172号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
负责人：王华栋，总经理。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码：91410400732442496K。
委托代理人韩国富，系公司工作人员。
被告宁向磊，男，1995年05月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司与被告宁向磊电信服务合同纠纷一案，本院于12月19日立案，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任敬敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 司庆文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3408号
原告：顾建龙，男，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王锋，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：赵全，男，1990年3月21日出生，汉族，江苏省沛县经济开发区四堡居委会四堡***号。
原告顾建龙与被告王锋、赵全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告顾建龙以双方达成庭外和解为由于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成庭外和解，原告顾建龙申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾建龙撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取计303元，由原告顾建龙负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘思聪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执720号
申请执行人：黄宏刚，男，1971年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被执行人：黎扬儒，男，1971年5月11日出生，汉族，现住贺州市。
申请执行人黄宏刚与被执行人黎扬儒关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初3698号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1102民初3698号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 虞始诚
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00633-1号
申请执行人：赵新民，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：况伟，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡净，女，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：况飞飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：常恒，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：况丹丹，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：毛军，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00539号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人况丹丹所有的位于淮北市相山区某处房产。
二、被执行人况丹丹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人况丹丹可以使用被查封财产；但因被执行人况丹丹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年八月十七日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00072号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人华志好。
被执行人李家香。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月12日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人华志好、李家香作出的溪城罚字（2015）008号行政处罚决定。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人华志好、李家香未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇水寨子村三组新建房屋，建筑面积为56平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年10月12日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年1月22日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款3660.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月16日向被执行人送达溪城罚字（2015）008号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，罚款3660.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）008号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）008号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人华志好、李家香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初15号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人殷某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］5号起诉书控告被告人殷某犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年11月8日至10日，被告人殷某擅自采伐其位于古城乡移庆村一组耕地沟沿上自己所有的杨树41棵。经金塔县林业调查规划设计队鉴定，被告人殷某滥伐的41棵杨树的立木蓄积为20.2311立方米。
针对以上指控控方以物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人殷某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。
被告人殷某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年11月8日至10日，被告人殷某因其耕地上的杨树影响农作物采光吸收养分，未经林业行政主管部门审核批准，擅自采伐其位于古城乡移庆村一组耕地沟沿上自己所有的杨树41棵。经金塔县林业调查规划设计队鉴定，被告人殷某滥伐的41棵杨树的立木蓄积为20.2311立方米。
以上事实有受案登记表，立案决定书，证人王某、殷某、龚某，龚某、王某甲、王某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，证据保存清单，鉴定意见及鉴定意见通知书，抓获经过，被告人殷某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人殷某未经林业行政主管部门审核批准核发林木采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。控方指控成立。被告人殷某犯罪后，认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。加之系初犯，且事出有因，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对被告人殷某从轻处罚。为打击犯罪，保护国家对林木资源的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 龚建平
人民陪审员 卢国元
二〇一七年三月二日
书 记 员 邵伟霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执775号
申请执行人：吴明龙，男，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处。
被执行人：孟宪林，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈兴峰，男，住安徽省定远县朱湾镇。
本院在受理吴明龙与孟宪林、陈兴峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00765号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟宪林、陈兴峰在金融机构的存款15万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年六月十二日
代理书记员 张莹莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民初53号
原告孟庆斌，男，1964年7月17日出生，汉族，工人。
被告李长勇，男，1964年5月7日出生，汉族，工人。
原告孟庆斌诉被告李长勇、葫芦岛锌达工贸实业总公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孟庆斌，被告李长勇，被告葫芦岛锌达工贸实业总公司委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。庭审后，原告孟庆斌于2016年11月28日向本院提交对被告葫芦岛锌达工贸实业总公司撤回起诉的书面申请。本院于2016年11月28日作出（2016）辽14民初53号民事裁定，准予原告孟庆斌对被告葫芦岛锌达工贸实业总公司撤回起诉。本案现已审理终结。
孟庆斌向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告即时返还货款人民币肆万元整（40000元）。二、被告承担本案诉讼费。理由如下：2010年原告与葫芦岛锌达工贸实业总公司发生购物业务往来。2011年5月16日被告在原告未授权，不知情的情况下，在葫芦岛锌达工贸实业总公司将原告的购货款私下领取人民币肆万元整。由于葫芦岛锌达工贸实业总公司单位已破产，原告以偿还债务请求葫芦岛锌达工贸实业总公司给予偿还。在诉讼中，葫芦岛锌达工贸实业总公司出示了2011年5月16日财务账，该现金付款凭证明确表明所欠原告肆万元由被告李长勇一次性领取（对此有2011年5月16日财务账为证）。对此原告认为被告李长勇在原告没有授权的情况下，私下将原告的个人财产领出并据为己有，实属侵权行为。经原告与被告协商，被告均以各种理由拒不给付，协商未果。为此依法诉讼至人民法院，请求法院依法判决，确保债权人的合法权益免受非法侵害。
李长勇辩称，我不理解原告为什么说他不知情取走的钱，我个人认为原告的合伙人宫俊良带我取的钱，而且是先作的认证，之后宫俊良让实业公司出纳把钱给我了，我只是在领款单上签字了，其他的都是经过锌达实业公司领导认证和他们鼎元公司同意，而且付余款的时候宫俊良的合伙人张续也进行了认证，张续在取剩余款的时候又再次做一次认证，所以我先取的4万元，是宫俊良认证的，认证单上是8万元。
本院查明：2010年，孟庆斌以兴城市鼎元综合厂名义与葫芦岛锌达工贸实业总公司建立事实上的买卖业务往来，葫芦岛锌达工贸实业总公司预收兴城市鼎元综合厂货款83237元。因葫芦岛锌达工贸实业总公司未供货，2011年2月9日，葫芦岛锌达工贸实业总公司同意向兴城市鼎元综合厂退货款83237元。2011年5月3日，兴城市鼎元综合厂的法定代表人张续在编号为第0001号-0001/0001，核算单位为葫芦岛锌达工贸实业总公司的”银行付款凭证”经办人处签字，该”银行付款凭证”载明付兴城市鼎元综合厂退货款43237元；2011年5月16日，李长勇在编号为第0008号-0001/0001，核算单位为葫芦岛锌达工贸实业总公司的”现金付款凭证”经办人处签字，该”现金付款凭证”载明退兴城市鼎元综合厂货款40000元。
另查明，2016年6月14日，兴城市鼎元综合厂出具《声明》一份，该《声明》载明：”声明方：兴城市鼎元综合厂，声明事由，兴城市鼎元综合厂诉葫芦岛锌达工贸实业总公司货款纠纷一案，本案债权、债务关系完全系孟庆斌本人出资，并使用我厂财务账户，而2010年7月26日，银行收款凭证及葫芦岛锌达工贸实业总公司支付现金单据财务账所记载的所欠金额均系孟庆斌同志本人出资款情况，该财务账所出现的账面余额情况均不是我单位出资，为此提出书面声明。2015年12月2日，本企业诉被告葫芦岛锌达工贸实业总公司买卖合同纠纷一案，其所欠的金额和业务往来账，均系孟庆斌同志本人出资，我单位并没有出资，特此声明。声明方兴城市鼎元综合厂，2016年6月14日。”此声明落款处盖有兴城市鼎元综合厂印章。
庭审中，葫芦岛锌达工贸实业总公司对孟庆斌的原告主体资格予以认可。
上述事实，有原告提供的2016年6月14日兴城市鼎元综合厂《声明》一份、葫芦岛市公安局龙港分局经济犯罪案件侦察大队出具的《情况说明》一份；被告葫芦岛锌达工贸实业总公司提供的2011年5月3日《银行付款凭证》复印件一份、2011年5月16日《现金付款凭证》复印件一份、2011年2月9日葫芦岛锌达工贸实业总公司支付现金单据复印件等及各方当事人的当庭陈述载卷为凭，经过当庭质证，可以确认。
本院认为，本案各方当事人对李长勇于2011年5月16日在葫芦岛锌达工贸实业总公司的”现金付款凭证”经办人处签字，并将葫芦岛锌达工贸实业总公司退兴城市鼎元综合厂货款的40000元取走的事实均无争议，对此，本院予以确认。
关于孟庆斌是否具备本案原告诉讼主体资格的问题，经查，兴城市鼎元综合厂于2016年6月14日出具的《声明》，能够证明2011年2月9日葫芦岛锌达工贸实业总公司支付现金单据财务账所记载的欠兴城市鼎元综合厂83237元的实际权利人为孟庆斌。故孟庆斌为本案原告诉讼主体适格。
关于孟庆斌主张被告李长勇应将其取走的葫芦岛锌达工贸实业总公司退兴城市鼎元综合厂货款40000元人民币予以返还的问题，李长勇称因孟庆斌的合伙人宫俊良欠李长勇40000元，宫俊良带李长勇到葫芦岛锌达工贸实业总公司做了认证后，将40000元人民币还给了李长勇。本院认为，2011年5月16日，李长勇在本案所涉的”现金付款凭证”上签字，该”现金付款凭证”中并没有体现”宫俊良”的字样，且李长勇亦未提供宫俊良欠李长勇40000元及该笔欠款是孟庆斌和宫俊良合伙债务的证据。据此可确认李长勇占有该40000元没有合法根据，其取得的不当利益，造成孟庆斌损失40000元。现葫芦岛锌达工贸实业总公司处于破产清算状态，而葫芦岛锌达工贸实业总公司退回本案所涉40000元货款的事实是在该公司进入破产清算程序之前已经发生，葫芦岛锌达工贸实业总公司不将该笔退款支付给李长勇，孟庆斌的该笔债权早已实现。因此李长勇应当将在葫芦岛锌达工贸实业总公司取得的40000元返还孟庆斌。故对孟庆斌的此节主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李长勇在本判决生效之日起十日内返还原告孟庆斌40000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李长勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一七年一月四日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1773号
申请执行人:饶龙刚，男，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：何顺平，男，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人饶龙刚与被执行人何顺平民间借贷纠纷一案中，本院已经在另案中将被执行人何顺平的工资收入予以冻结，被执行人暂不具备其他执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘山林
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申998号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)钟雪萍，女，1956年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人钟雪萍因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第246号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人钟雪萍申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人钟雪萍签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人钟雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钟雪萍的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初963号
原告：吴兴菊，女，1970年5月9日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：宋鸿泽，男，1959年11月2日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：刘永发，男，1969年7月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
原告吴兴菊诉被告刘永发合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴菊的委托诉讼代理人宋鸿泽、被告刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付转让款30000元，并从2015年8月30日按月利率5%计算利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告双方共同投资合伙开设服装加工厂，在经营期间，原告只作数字登记，被告负责收款，因被告未公开合伙账目，原告一气之下要求退出合伙，亦经被告同意，散伙后，合伙资产归被告所有，由被告补偿原告30000元，因被告无钱，便向原告出具欠条一张，期限届满，经原告多次追索未果。
被告刘永发辩称：原、被告所开设的服装加工厂，机械设备和布料是被告自己的，房租费也是被告支付，原告只出小部分资金，且系其本人自行支付。原、被告散伙后，因被告受原告的威胁，且为了要回机械及布料，才向原告出具欠条，该欠条应属无效，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年8月，原告吴兴菊与被告刘永发共同投资合伙开设服装加工厂，后双方自愿散伙。2015年2月8日，双方对合伙期间的财产进行了处理，即合伙财产全部归被告所有，由被告补偿原告30000元，同日，被告向原告出具“刘永发和吴兴菊合作做衣服，因吴兴菊自愿退出，刘永发付吴兴菊转让费30000元，限2015年8月30日前还清，如超期未还每月按5%利息支付，现厂里所有东西（机器和布料）归刘永发个人所有，欠款人：刘永发，2015年2月8日”的欠条一张，期限届满至今，被告未向原告支付退伙款。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条佐证。
本院认为，原、被告散伙后，对合伙财产的处理即合伙财产全部归被告所有，由被告补偿原告退伙费30000元，系双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效，对双方具有约束力，被告未按约定履行义务，行为已构成违约，依法应向原告支付所欠的退伙费30000元及逾期利息，双方约定逾期支付应按月利率5%计算利息，该约定违反法律规定，本院不予支持，应参照民间借贷的相关利率规定，故该逾期利息以月利率2%计算，并从逾期之日即2015年9月1日计算至还清欠款之日止。被告声称该欠条是受原告的胁迫所为，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘永发在本判决生效之日起10日内向原告吴兴菊支付退伙费30000元，并从2015年9月1日起按月利率2%计算利息至归还欠款完毕之日止。
二、驳回原告吴兴菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴再元
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第123号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，系该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告新北区薛家大春副食品店，住所地江苏省常州市新北区。
经营者陈大春。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告新北区薛家大春副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方达成和解并已实际履行为由，申请撤回对被告新北区薛家大春副食品店的起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告新北区薛家大春副食品店的起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 仇宏光
人民陪审员 郁 跃
人民陪审员 居建秋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆文婷
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保21号
洛阳路通农业装备有限公司：
关于你申请执行郸城县金鑫农机有限公司合同纠纷一案，经查郸城县金鑫农机有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保38号
何意丹：
原告何意丹与被告罗冠华民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初615-2号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月三日
书记员 夏晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6844号
原告：唐壬泉，男，1988年8月11日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被告：湖州吴兴欧亚泌尿专科门诊部，住所地湖州市外环东路218号。
本院在审理原告唐壬泉与被告湖州吴兴欧亚泌尿专科门诊部医疗损害责任纠纷一案中，原告唐壬泉收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。
本院认为：原告唐壬泉未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告唐壬泉自动撤回起诉处理。
代理审判员 李元光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 婕
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初6844号原告：唐壬泉，男，1988年8月11日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。被告：湖州吴兴欧亚泌尿专科门诊部，住所地湖州市外环东路218号。本院在审理原告唐壬泉与被告湖州吴兴欧亚泌尿专科门诊部医疗损害责任纠纷一案中，原告唐壬泉收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。本院认为：原告唐壬泉未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告唐壬泉自动撤回起诉处理。代理审判员  李元光二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵 婕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第621号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，董事长。
被告芜湖欣瑞阳光医药有限公司，住所地芜湖高新技术开发区西山路22号。
法定代表人黄肖强，董事长。
本院在审理（2015）临兰商初字第2320号原告鲁南新时代医药有限公司与被告芜湖欣瑞阳光医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告芜湖欣瑞阳光医药有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十二日
书记员 史运芳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0167号
申请人周胜国。
被执行人马素梅，成人，。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
周胜国与马素梅、江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）金宝民初字第0004号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告马素梅于2014年1月10日前偿还原告周胜国借款375400元；二、被告江苏曙东粮油食品有限公司对被告马素梅上述还款义务承担连带责任；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字之日起生效；四、一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可以向法院申请强制执行；五、案件受理费6931元，减半收取3466元，保全费2397元，合计5863元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金宝民初字第0004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年七月十一日
书记员 李晓曼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1057号
罪犯苏轩，男，1994年5月2日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2015年11月26日作出（2015）顺刑初字第156号刑事判决，以被告人苏轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，于2015年12月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏轩在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年12月至2016年2月累计获达标分0.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏轩减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年11月26日至2016年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第42号
上诉人（原审被告）顾泽大，男，1959年10月18日出生，汉族，现住江苏省常州市。
被上诉人（原审原告）河北协美橡胶制品有限公司，住所地河北省平乡县。
法定代表人陈保林，系该公司董事长。
上诉人顾泽大不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第978号民事裁定，向本院提起上诉。顾泽大上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。理由为：本案中，上诉人与被上诉人之间无合同，双方也未就管辖达成任何协议，模具也是上诉人代办托运，销售地也在上诉人处，被上诉人认为上诉人提供的模具存在质量问题，但被上诉人未有任何初步的证据证明上诉人提供存在质量问题，且被上诉人提起质量异议已过两年最长诉讼时效，被上诉人无权就质量问题提起诉讼，该案应当由上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人河北协美橡胶制品有限公司使用上诉人顾泽大加工的模具生产的产品质量不合要求，造成被上诉人经济损失所引起的诉讼。根据相关法律规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案的侵权行为地在河北省平乡县，故原审法院管辖本案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尚文佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初563号
原告：徐某某，女，1973年10月7日出生，汉族，农民。
被告：亓某某，男，1982年2月14日出生，汉族，市民。
原告徐某某与被告亓某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼。被告亓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2000年原告与亓某某在广东相识，2003年与其结婚并生育长女亓凤芝。2005年生育男孩亓信义。原告与被告结婚后，生活平淡，经常吵架并经常遭到被告的责骂和殴打。原告在怀孕期间，被告用脚踢原告肚子，将原告耳朵打成淤青。2012年原、被告去浙江打工期间，发生吵架，被告把原告在地上拖拉、将原告脊背磨出血，还把原告赶出家门，衣服、生活用品全部扔出房外。被告的责骂和家庭暴力，导致原告对婚姻无望，觉得感情确实已经出现破裂，也曾给他多次机会悔改，珍惜这个家。在分居第一年（现已分居六年）到我妈家拜年竟然还骂原告母亲，不让孩子去姥姥家，也不让孩子接电话，原告见不到孩子心里很难过。原告无意间发现被告的手机中有其他女子的裸照，却又当着原告的面删除了照片。原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。现起诉请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（14至18周岁共24000元）。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，表明原、被告是合法的夫妻关系。
被告亓某某未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2000年原告徐某某与被告亓某某相识，2003年举行结婚仪式共同生活。2003年7月26日生育一女亓凤芝，2005年10月13日生育一子亓信义。2005年12月24日补办结婚登记手续。后因生活琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂起诉要求与被告离婚诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻在家庭中地位平等，双方应相互尊重、互相信任、互相理解和支持，共同促进家庭和睦。原告以夫妻感情感情破裂为由起诉要求离婚，未能提供证据证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一六年四月十一日
书记员 刘俊俊
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。