云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第00017号
原告邹林宏，男，昆明市盘龙区人。
委托代理人谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告保山五洲国际广场有限公司。
委托代理人董诗道，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹林宏与被告保山五洲国际广场有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢自灵，被告委托代理人董诗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹林宏诉称，2013年9月8日，其与被告签订了《保山五洲国际广场租赁意向确认书》（以下简称《租赁意向确认书》），约定了被告将保山五洲国际广场X号楼部分商铺，建筑面积约3166.24平方米租赁给原告，租期10年，并约定了租金及物业管理标准，合作意向书签署当日原告支付被告合作意向金150000元。双方约定如被告原因，双方不能在约定时间内签署租赁合同，则被告将合作意向金退还给原告，双方确认合作意向书不构成双方之间租赁合同，而后双方在商谈租赁合同时，被告改变了商铺租赁面积，并且被告提供其格式合同，增加收费项目，条款形成一边倒的情形，被告全部只享有权利，而不承担义务，被告有权任意解除合同及随意追究原告责任，原告只尽义务而无权利，其是严重不平等条约，双方为此进行十多次谈判，然而每次谈判被告对合同只作轻微修改，由于甲方原因，造成双方不能签订租赁合同，现被告拒绝退还我公司合作意向金。请求人民法院依法判决：1、解除双方签订的《租赁意向确认书》；2、判令被告退还原告合作意向金150000元及自2013年9月9日至2015年2月8日之间的银行同期贷款利息13600元，合计163600元；3、判令被告承担原告因主张权利而支付的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告保山五洲国际广场有限公司辩称，1、被告同意解除《租赁意向确认书》。2、原告严重违约，其支付的合作意向金已转化为违约金，不应退还。被告严格履行了《租赁意向确认书》，不签订合同的责任在于被答辩人。《租赁意向确认书》第5条约定：本协议签署当日，乙方向甲方支付合作意向金150000元，双方签署租赁合同后，合作意向金自动转化为租赁合同项下履约保证金组成部分。如乙方因上述商务条件有异议，致使双方未能在约定时间内签署租赁合同的，则甲方将不退还该意向金给乙方。第6条约定：双方应在签署本确认书后60日内或按甲方另行通知时间签署租赁合同。原告租赁房屋用途是开设＊＊KTV连锁店，2013年10月29日，原告向被告出具“＊＊KTV4#楼商铺平面布置图”，要求被告按照此设计要求改造商铺布局，为此被告按照原告要求变更了原来的施工设计，重新制作了施工方案。2014年8月6日，被告将租赁合同等文件发给答辩人，要求对方签订相应合同，经双方多次沟通后，2014年8月18日，原告出具了合同的最终修改稿，被告也予以认可，并通知原告来公司签订合同，然而原告又提出要再给其几个月的租期优惠，被告向公司集团总部汇报后，集团总部不同意再给予优惠，被告将情况告知原告后，原告就一直以种种借口拒绝签订合同，甚至多次电话恐吓被告的工作人员。2014年11月4日，被告以书面形式向原告发出《通知》，要求其于2014年11月15日前到公司签订租赁合同，逾期按照《租赁意向确认书》第5条办理。原告签收后，既未给予任何答复，也不前来签订合同。2014年12月30日，被告通过公司法律顾问向原告发出《律师函》，再次要求其在收到律师函10日内到公司签订合同，逾期不办理，将终止《保山五洲国际广场租赁意向确认书》，并对商铺另行招商，交付的合作意向金150000元依约转化为违约金，不再退还。3、原告的违约行为给被告造成了巨大损失。①被告多次派人前往昆明考察和洽谈合同事宜，为此支出较大费用。②《租赁意向确认书》签订后，被告按照原告出具的平面布置图要求，修改了原来房屋施工设计方案，原告的违约行为给被告带来了巨大损失。综上所述，请求法院判决解除《租赁意向确认书》，驳回原告其他诉讼请求。
原告针对自已的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证实原告的主体资格；
2、被告工商登记信息一份，证实被告的主体资格；
经质证，被告对证据1、2予以认可。
本院认为，证据1、2具有真实性、合法性，且被告予以认可，本院予以采信。
3、《租赁意向确认书》一份，证实原、被告签订了《租赁意向确认书》，其中约定因被告原因不能签订租赁合同，应退还原告意向金，此《租赁意向确认书》不构成租赁关系，以正式的租赁合同为准；
经质证，被告对签订合同的真实性和合同约定无异议，对证明目的有异议，认为其并不能证实被告违约。
本院认为，该组证据与本案具有关联性，且被告对其真实性也予以认可，本院予以采信。
4、银行汇款单一份，证实原被告签订《租赁意向确认书》之后，原告如约将15万元意向金付给被告；
经质证，被告对该组证据予以认可。
本院认为，该组证据真实合法，与本案具有关联性，且被告予以认可，本院予以采信。
5、委托协议一份，证实原告为主张权利而产生的费用；
经质证，被告认为该组证据与本案没有关联性，不是法律规定的违约行为应该承担的费用。
本院认为，原被告双方事前并未对律师费的承担进行过任何书面约定，委托律师系原告个人行为，与本案无关，故对该组证据本院不予采信。
6、原被告QQ邮箱电子邮件往来资料七份，证实原被告工作人员为签订租赁合同双方邮件资料往来情况，通过被告提供的格式条款合同，可见条款严重不平等，且每次被告都是轻微修改，该合同构成对原告的欺诈，完全违反诚实信用的原则，每一个条款都有利于被告，其全部享有权利，而原告全部承担义务，被告违反了《租赁意向确认书》的约定，造成双方至今不能签订合同；
经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，也认可电子邮件的往来和内容的真实性，但对证明目的持有异议，其仅仅是被告发给原告的电子邮件，还有部分原告修改后发给被告的电子邮件没有提交，被告将在举证中提交，其不能证实被告单方要求对方签订，仅仅是合同的要约。
本院认为，该组证据具有真实性，但其只是原被告双方为签订正式租赁合同邮件往来情况的记录，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。
被告针对自已的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《租赁意向确认书》一份，证明原被告双方在《租赁意向确认书》中对15万元意向金的支付、收取及不退还情形进行了约定，如因原告原因导致租赁合同无法签订，则该15万元转化为违约金，如果合同签订，则转化为履约保证金；
经质证，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，认为被告以该组证据来证实其不予退还意向金的合理性不成立。
本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，但就其中并未有关于违约金的表述，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的本院不予采信。
2、电子邮件（2013年10月29日）一份，证实原告发给被告KTV平面图，要求被告按其规划的KTV平面图对商铺施工；
经质证，原告对邮件的真实性予以认可，但该组证据仅仅是原告的要求，不能证实被告已按照原告提供的平面图对商铺实际进行了施工修改。
本院认为，该组证据无法证实被告按原告规划的KTV平面图对商铺进行了实际的施工，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的本院不予采信。
3、电子邮件（2014年8月6日）一份，证实在《租赁意向确认书》签订之后，被告提供给原告待签的相关合同文件，被告已经履行了通知的义务，履行了《租赁意向确认书》要求被告所承担的责任；
经质证，原告对邮件真实性予以认可，但在被告发给原告的合同中面积改变、收费增加，被告只享有权利，不承担任何责任，所以原告根本不可能同意签署该份合同。
本院认为，该份证据具有真实性，但其仅仅是双方协商过程中被告单方发给原告的合同文本，且无其他证据证实其为正式租赁合同文本，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的本院不予采信。
4、电子邮件一份（2014年8月18日），证实原告对被告提供的合同草本进行修改后又提供给被告待签，要求被告按照其修改后的合同来签订，也证明了原告同意对租金和面积进行修改，这不再是被告单方面要求；
经质证，原告对邮件的真实性予以认可，但认为合同上没有原告签字，其只是一个商谈的过程，恰恰证明了是由于被告的原因造成合同不能签订，且其只是原告一个工作人员的回复，并未征得原告的同意。
本院认为，该份证据属双方协商过程，对双方并无约束力，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的本院不予采信。
5、通知及快件单共3张，证实被告收到原告修改的邮件后，同意原告修改后的合同，但原告一直未签订合同，被告于2014年11月4日向原告通过快件邮寄《通知》一份，要求原告在2014年11月15日前到被告公司签订租赁合同。
经质证，原告对该组证据的真实性持有异议，认为快件单上只写着“文件资料”，其仅仅是投递情况，不能证实被告投递了《通知》给原告，且不是原告本人签收。
本院认为，该组证据无原告签名，且无法证明被告给原告邮寄的快件内容，故对该组证据本院不予采信。
6、《律师函》及查询结果各一份，证实2014年12月30日，被告通过法律顾问以快件形式向原告发送《律师函》，要求原告在10天内到被告公司签订合同，并明确如逾期不来办理，将终止确认书，对商铺另行招商，意向金转为违约金，不予退还，也证实被告再次履行了告知义务。
经质证，原告认为《律师函》跟踪查询结果是“他人收”，并不是原告签收，且其无法证实所发邮件确为律师函，对该组证据不予认可。
本院认为，该组证据无法证明被告给原告邮寄的快件内容确为《律师函》，故对该组证据本院不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年9月8日，原告与被告签订了《保山五洲国际广场租赁意向确认书》，约定：“被告将保山五洲国际广场4号楼部分商铺，建筑面积约3166.24平方米租赁给原告开设“＊＊KTV”，承租期限10年；租金初定为30元／平方米／月，从第四年开始每两年租金标准递增5%，物管费前三年为3元／平方米／月，从第四年开始变更为5元／平方米／月；同时由原告支付合作意向金150000元，如因被告原因，双方未能在约定时间内签署租赁合同则被告无息退还，如乙方因上述商务条件有异议，未能在约定时间内签署租赁合同则甲方将不退还该意向金；双方应在签署确认书60日内或按被告另行通知时间签署租赁合同；确认书不构成双方租赁合同，有关租赁事宜的权利和义务以正式签署的租赁合同约定为准。”2013年9月9日原告依约支付被告合作意向金150000元。2013年10月29日原告以电子邮件方式向被告发送了KTV整体平面图。2014年8月6日被告以电邮方式向原告发送了租赁合同文本（包括商铺租赁合同、商铺管理合同及租赁补充协议），原告未通过电邮回复。2014年8月18日原告又以电邮方式向被告发送了合同文本（包括商铺租赁合同、商铺管理合同及租赁补充协议），并附注原告坚持用该份合同文本，请被告公司考虑，被告未通过电邮回复。至今为止双方对正式租赁合同条款仍未达成一致意见，未签订正式租赁合同，现原告要求解除《租赁意向确认书》，被告当庭表示同意解除双方签订的《租赁意向确认书》。
本院认为，原、被告于2013年9月8日签订的《租赁意向确认书》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告起诉要求解除《租赁意向确认书》，被告同意解除，故原告要求解除双方签订的《租赁意向确认书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方自愿解除《租赁意向确认书》，该《租赁意向确认书》约定的权利义务就此而终止；被告因该《租赁意向确认书》而取得的合作意向金150000元，也应该因《租赁意向确认书》的解除而予以返还。故原告要求被告返还合作意向金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付利息13600元和律师费5000元的诉讼请求，因该两项诉讼请求既无合同约定，原告也没有提供证据予以证实，与法无据，故本院不予支持。对于被告辩称合作意向金150000元已转为违约金的抗辩主张，被告既未向本院提供证据证明是原告的原因导致签订租赁合同失败，《租赁意向确认书》第5条也没有违约金的约定，故该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邹林宏与被告保山五洲国际广场有限公司于2013年9月8日签订的《保山五洲国际广场租赁意向确认书》。
二、由被告保山五洲国际广场有限公司返还原告邹林宏合作意向金人民币150000元，于判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告邹林宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3672元，减半征收1836元，由原告邹林宏和被告保山五洲国际广场有限公司各负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨碧云