wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3470号
原告：孟庆稳，淄博联兴炭素有限公司职工。
委托代理人：吴凯，山东强源律师事务所律师。
被告：淄博联兴炭素有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：于晓辉，副总经理。
委托代理人：王晓康，淄博联兴炭素有限公司法律顾问。
委托代理人：周洋，淄博联兴炭素有限公司人力专员。
原告孟庆稳诉被告淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告孟庆稳的委托代理人吴凯，被告淄博联兴炭素有限公司的委托代理人王晓康、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆稳诉称，原告自2010年7月到被告处从事焙烧工工作。2012年10月30日，原告在工作过程中被烧伤，经淄博市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月5日，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为二级。因被告未按照原告的实际工资标准为其缴纳各项社会保险费，而是按照原告基本工资1900.00元的标准缴纳社会保险费，导致原告自2014年10月开始享受的工伤保险待遇标准过低，损害了原告的合法权益。根据淄博市社会保险事业处出具的稽核意见，被告没有瞒报的缴费基数为554.00元，原告的一次性伤残补助金差额为13850.00元、伤残津贴差额为9248.00元。请求判令被告支付原告一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额共计23098.00元。
被告淄博联兴炭素有限公司辩称，被告已经根据淄博市社会保险事业处出具下发的《社会保险稽查稽核意见书》为原告补缴了社保费15905.77元，故被告已经履行了相关义务，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2010年7月到被告处从事焙烧工工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳各项社会保险。2012年10月30日原告在工作中被烧伤，2012年12月24日经淄博市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月5日原告经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为贰级。2014年10月开始享受工伤待遇，由工伤保险基金按照1900.00元工资计算支付一次性伤残补助金47500.00元及按月支付伤残津贴1615.00元。2015年5月28日淄博市劳动保险事业处针对原告的举报，为被告下发了《社会保险稽核意见书》，认定原告2012年应申报月缴费基数为2454.00元，实际申报基数为1900.00元，每月漏报缴费基数554.00元，要求被告为原告补缴已漏报的各项社会保险费，2015年9月2日被告为原告补缴了2011年10月至2012年12月的各项社会保险费及滞纳金共计15905.77元。2015年9月17日原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额共计23098.00元，该仲裁委员会于2015年11月10日作出淄劳人仲案字（2015）第752号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的工伤认定书一份、劳动能力鉴定结论书一份、社会保险稽核意见书一份、工伤保险待遇核发表复印件一份、淄劳人仲案字（2015）第752号仲裁裁决书一份，被告提供的山东省社会保险基金专用票据一份及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十九条规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位未按时足额缴纳工伤保险费用的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照《条例》和本办法的规定支付。本案中，被告为原告缴纳工伤保险费时，未按照原告实际发放工资数额2545.00元申报工伤保险缴费基数，而是按照1900.00元申报工伤保险缴费基数缴纳工伤保险费，导致原告应享受的一次性工伤补助金及伤残津贴数额降低，对此被告存在过错据，被告虽按照淄博市劳动保险事业处下发的社会保险稽核意见书为原告补缴已漏缴的各项社会保险费，但原告因此应享受的工伤保险待遇差额部分，应当由被告支付。一次性伤残补助金数额为13850.00元（554元25个月）、伤残津贴自2014年10月至2015年8月数额为5540.00元（554.00元10个月）。据此，依照﹤《工伤保险条例》修订﹥第三十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告淄博联兴炭素有限公司支付原告孟庆稳一次性伤残补助金差额13850.00元，伤残津贴差额5540.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孟庆稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博联兴炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一六年二月一日
代理书记员 周美静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04874号
原告王某，女，1987年2月生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人徐某某，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李某，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告张某，男，1980年10月生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李某某，重庆海力律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐某某、李某，被告张某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年7月经网络认识并确立恋爱关系，2014年2月7日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告还向原告隐瞒自己曾有过一段婚姻的事实。婚后双方的生活环境和生活习惯不同，加之被告性格暴躁，有严重的暴力倾向，经常对原告恶言恶语甚至拳打脚踢，在2014年的4月18日和10月7日曾两次因小事与原告发生争执后殴打原告造成原告肋骨骨折，已严重危害到原告的人身安全。原告在出院后曾与被告协商离婚，被告同意离婚但要求原告净身出户。被告的种种暴力行为致使原告已经失去了和被告共同生活的信心，夫妻感情已经彻底破裂。因被告属于过错方，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的夫妻关系；2、夫妻共同财产位于重庆市南岸区涂山路X号X幢X号房屋归原告所有；3、被告给予原告离婚损害赔偿金10万元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：原、被告系自由恋爱，被告并未向原告隐瞒曾经的婚史，双方是在感情的基础上结婚。婚后被告对原告呵护有加，双方感情较好，被告既未经常对原告恶语相加的行为更未殴打过原告，反而是原告不打理家务经常在外酗酒，2014年10月7日原告受伤也是其自己不慎所致。因此，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。其次，位于重庆市南岸区涂山路X号X幢X号房屋系被告婚前向父母借款近100万元所购置和装修，该房屋应属被告的婚前财产，原告无权分配。被告为表明与原告共度一生的真心下在结婚后三天就同意将原告的名字添加在房屋产权中，而原告在2014年10月就调取房屋产权资料并提出本次离婚诉讼的行为存在骗婚、骗取被告婚前财产的嫌疑。如果法院认定该房屋为夫妻共同财产，应将被告为购买该房屋向父母产生的借款100万元一并处理。再次，被告并未对原告实施家暴，不存在任何过错，原告主张的离婚损害赔偿金不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年7月通过网络自由恋爱后于2014年2月7日登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。婚后因双方生活习惯、性格差异等原因时常发生争吵，2014年10月7日，双方再次发生争吵，当天下午6时左右，原告因“跌倒致左侧胸壁疼痛6小时”入住重庆市第五人民医院，后经诊断为多发性肋骨骨折。10月11日，原告向公安机关报警称其10月7日在家中被被告张某殴打致伤。庭审中，原告提交与被告的短信记录，拟证明该次受伤系被告家暴所致。被告认可其性格暴躁，但表示未对原告实施家暴，原告是自己不慎摔伤的。原告出院后与被告分居生活至今。
另查明，2013年11月，被告从他人处购买了位于南岸区涂山镇涂山路X号X幢X号的二手房一套，合同约定的成交价为52万元。该房屋原产权登记人为被告张某，2010年2月10日，经原、被告申请，该房屋产权登记人变更为王某、张某。2014年1月，被告就该套房屋签订了装修合同，2014年10月，被告向装修公司支付了装修尾款。庭审中，原、被告均认可该套房屋现价值100万，同时认可装修该套房屋原告父母出资8万元，被告主张该8万元中含被告支付的2万元聘礼钱。被告另提交银行流水等证据，拟证明该套房屋系其婚前向父母借款购买，原告对此不认可。
上述事实有结婚证、住院病历、照片、医疗费票据、报警回执、鉴定意见通知书、受案回执、房屋买卖合同、收条、产权登记证明、产权变更申请、银行流水及原、被告的陈述为证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻是男女双方以感情为基础，在双方自愿前提下达成的美好契约，男、女双方对婚姻都应当抱有慎重、珍惜的态度。本案原、被告经自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，婚后应当互相关心、互相照顾，因生活习惯、性格差异产生的矛盾属于夫妻共同生活中可能面临的正常分歧，双方应当互相理解、互相包容。被告系再婚，应当更加珍惜与原告的夫妻关系，既然已意识到自己性格暴躁的问题，在与原告的相处过程中就应当更加克制，理性面对，与原告一同以家庭和睦幸福为前提妥善处理共同生活中产生的分歧与矛盾。因此，只要双方加强沟通，认真面对相处中产生的问题，双方的夫妻感情仍存在和好的可能。对原告主张双方夫妻感情已经完全破裂，请求判决离婚的诉讼请求，因原告未提交充分证据予以证明，被告对此亦不认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的本次离婚请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元由原告王某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘春
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第282号
原告李某甲，男，汉族，1968年4月6日出生，现住察右后旗。
被告郝某某，女，汉族，1970年6月14日出生，现住集宁区。
原告李某甲诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告郝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1987年3月27日，我和被告登记结婚，婚后育有一女，取名李某乙，现年20周岁。由于婚前对被告缺乏深入的了解，婚后未建立起深厚的感情。被告经常蛮横霸道，自以为是，因家庭琐事经常吵闹。为了家庭和孩子，我只好忍气吞声的坚持着。2014年农历2月，因办理房产证我们又发生了一次争执，自此，我们处于长达一年多的分居阶段。被告不回家，且不准我去看她。现我也不知道她在干什么，在什么地方居住。2014年被告曾以我经常打骂她，致体无完肤，对婚姻绝望等理由，提起过两次离婚诉讼。时至今日，被告不思悔改，不能理性看待问题，一意孤行，无法正常地沟通和协商。看来我再怎么努力，我们的婚姻也已名存实亡。据此，请求判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告郝某某辩称：原告的事实与理由不实，原告一直有喝酒的毛病，一回家就和我无理取闹，为了孩子我一忍再忍，现在孩子已经长大，我已身心疲惫，不想继续和原告生活下去，我同意与原告离婚。
经审理查明：原告、被告于1995年3月登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙，现年20周岁，现在读大学一年级。现有家庭财产位于察右后旗营业用楼一套（房屋所有权人郝某某），评估价564310元，位于察右后旗住宅楼一套，评估价248400元。现家庭除以上房屋外还有电视机、电冰箱及日常家庭生活用品。
另查明，2012年5月，以李某甲名义在乌兰察布市住房公积金管理中心贷款20万元，期限10年，截止2015年12月已还款85141.75元，剩余贷款本利142382.30元未还。2014年1月，从察右后旗农业银行以郝某某、田某某名义办理旗劳动就业局小额下岗失业贷款4万元，至今未还。
还查明，原、被告购买住宅楼价为22.86万元，2012年3月10日交购房首付款10万元，同年5月20日交购房款5万元，其余未付。
上述事实，可从原、被告陈述及双方提供的证据和本院调取的证据中得以证实。
本院认为，原告李某甲起诉离婚，被告郝某某亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。双方在财产分割、债务分担方面分歧较大，经调解未能达成一致意见。对夫妻关系存续期间的共同财产商业用楼、住宅楼各一套，应按评估价平均分割，考虑原告李某甲有固定工作，稳定的经济收入，被告郝某某无固定收入的实际情况，本着照顾女方权益的原则，酌定商业用楼归被告郝某某所有，住宅楼及室内物品归原告李某甲所有，双方互补房屋差价，因商业楼评估价为564310元，被告郝某某给付原告李某甲房屋评估价一半282155元；因住宅楼归李某甲所有，李某甲给付郝某某房屋评估价一半124200元。对共同债务260982.30元（公积金贷款142382.30元、下岗失业贷款40000元、住宅楼欠款78600元），应由二人共同偿还，每人为130491.15元，考虑公积金贷款是由原告名义办理，酌定原告李某甲偿还公积金贷款142382.30元，被告郝某某偿还下岗失业贷款40000元、住宅楼欠款78600元，因分配给郝某某偿还债务数额不足130491.15元，郝某某应给付李某甲债务差额11891.15元。以上所涉商业用楼、住宅楼、共同债务经核算后，被告郝某某共计应给付原告李某甲（282155元-124200元＋11891.15元=169846.15元）。原、被告婚生女儿李某乙，因其已满十八周岁，根据相关法律规定，其抚养问题不在本案考虑范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告郝某某离婚。
位于察右后旗营业用楼一套归被告郝某某所有；位于察右后旗住宅楼房一套及室内物品（除去郝某某个人用品），归原告李某甲所有。
原告李某甲偿还公积金贷款142382.30元；被告郝某某偿还下岗失业贷款40000元、住宅楼未付余款78600元。
被告郝某某给付原告李某甲家庭财产、共同债务折款169846.15元。
上述款物，均限判决发生法律效力后30日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告李某甲、被告郝某某各负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨福喜
二〇一五年十二月十日
书记员 史 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第244号
原告承德阔达建筑装饰工程有限公司
委托代理人刘冰，公司员工。
委托代理人贾广敏，
被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司。
法定代表人魏志民，职务经理。
委托代理人康玉国，
原告承德阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称承德阔达公司）与被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司（以下简称丰宁爱购公司）装饰装修合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，被告丰宁爱购公司将其租赁的丰宁宾馆地下一层爱购超市装修工程发包给原告。工程承包方式为原告包工部分包料，合同总价款为73万元。在施工期间，被告丰宁爱购公司又增加工程量307890.00元。合同订立后，原告积极履行合同义务，现该工程已交付使用，被告丰宁爱购公司已付部分工程款，尚欠133687.00元至今未付。故诉请判令被告立即支付拖欠的工程款及利息。被告向原告工人发放的工资是393203.00元，不是426203.00元，有33000.00元未实际发放。
原告就自己的主张提供下列证据材料：1、2013年10月27日原被告签订的《爱购超市装修合同》；2、爱购超市装饰工程项目预算书3页；3、承德阔达公司工程变更单（增项单）3页，上有“有此项目”李兵签字；4、图纸2页；5、翁玉雷的证明一份，证明2013年10月丰宁爱购公司与承德阔达公司签订《爱购超市装修合同》，爱购商贸公司装饰工程负责人李兵，阔达装饰公司施工负责人赵静；6、2013年10月19日宜购百货装修小组会议纪要一份。
被告丰宁爱购公司辩称：本案的被告与原告不存在合同关系，原告不具有主体资格，被告是与刘冰签订的合同，且被告已超额给付了工程款。对原告要求给付增项部分的工程款，被告不予认可，因该项并没有进行结算。所以，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告就自己的主张提供以下证据材料：1、与刘冰签订的《爱购超市装修合同》，在承包人（签章）处刘冰签字，无原告公章，用以证明原告不具有本案诉讼主体资格；2、爱购商贸有限公司发放施工工人工资表共66页；3、2014年1月22日赵静、刘冰承诺书一份（证据2的第39页），内容为：“我们在丰宁爱购超市两次装修过程中，用力工3人、瓦工14人、墙漆工11人、木工19人、水电工8人、油漆工1人，总计56人。工资款人民币肆拾贰万陆仟贰佰零叁元整（426203.00元）。以上用工人数属实，工资款也核对属实。除此之外再无其他用工和工资款。如以后再发生其它涉及用工和工资款问题，由本人负责。签字（手印）赵静刘冰”。
经审理查明：2013年10月27日原告承德阔达公司（承包人）与被告丰宁爱购公司（发包人）签订一份《爱购超市装修合同》，合同主要内容为：第一条工程概况：1、工程地点：丰宁县新丰路大阁镇。2、工程内容及做法（详见预算表，施工图纸）。3、工程承包方式承包人包工部分包料。4、工期期限40天，开工日期2013年10月27日竣工日期2013年12月7日。5、合同价款：本合同工程造价为（大写）柒拾叁万元整。第五条工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（见装饰装修工程增减项目单）。第七条工程款支付方式1、合同生效后，发包人按下表的约定直接向承包人支付工程款，第一次开工前三日支付219000元（总工程款30%）；第二次工程进度至瓦工完成木工封顶支付292000元（总工程款40%）；第三次工程竣工完成后支付204400元（总工程款28%）；第四次双方验收合格1年后支付14600元（总工程款2%）。2、本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起1年，保修期过后，结清质保金。第十一条附则：本合同经双方签字（盖章）后生效，合同履行完毕后终止。发包人魏志民（签字），加盖丰宁爱购公司公章，承包人刘冰（签字），加盖承德阔达公司公章。在施工过程中被告丰宁爱购公司增加了部分工程，增加工程的工程款为307890.00元。以上两项工程款合计1037890.00元。现工程已竣工验收交付使用。被告给付原告工程款511000.00元，向原告的工人发放工资426203.00元，合计给付工程款937203.00元，下欠100687.00元。
以上事实，有双方当事人的陈述及原被告所提供的证据材料所证实。
本院认为：从原告承德阔达公司提供的《爱购超市装修合同》看，在承包人（签字）处加盖有承德阔达公司的印章，原告是本案适格的主体。原告承德阔达公司与被告丰宁爱购公司2013年10月27日签订的《爱购超市装修合同》是双方自愿真实的意思表示，是合法有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。在原告施工中被告增加的工程量，被告以未进行结算不予认可，但原告提供的承德阔达装饰有限公司工程变更单（增项单）有被告施工负责人李兵的签字认可，对此本院予以采信。对被告向原告工人发放工资426203.00元，原告认为只发放393203.00元，另33000.00元并未实际发放，但被告提供的原告施工负责人赵静、刘冰的承诺书证实发放426203.00元，原告又未提供证据证明自己的主张，对被告的抗辩理由，本院予以采信。现装修工程已竣工验收交付使用，被告应按合同约定给付所欠工程款。本案为装饰装修合同纠纷，在合同中未约定延期支付工程款应给付利息，对原告主张给付利息的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司于判决生效之日起10日内给付原告承德阔达建筑装饰工程有限公司工程款100687.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2970.00元，由原告承担650.00元，由被告承担2320.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一五年一月二十六日
书记员 邹凤和
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民初字第244号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
案由：离婚纠纷。
原、被告××××年××月××日登记结婚，2012年2月3日生女孩孙某丙，因琐事产生纠纷，原告起诉离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议如下：
一、原、被告协议离婚。
二、婚生女孩孙某丙随原告孙某甲生活，抚养费由孙某甲自己承担。
三、孙某甲结婚时的陪嫁物品电冰箱一台、32寸液晶彩电一台、三星牌电脑一台、洗衣机一台仍归孙某甲所有，孙某甲已将此部分物品带回娘家。
孙某甲已将带走的银手镯一对、咸丰重宝古钱币一枚、崇宁重宝古钱币一枚返还给了孙某乙。
四、其他无纠葛。
五、案件受理费人民币100元，由原告孙某甲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李怀刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙冬梅
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第791号
申请执行人闫引忠，男，1962年6月19日生，汉族。
被执行人杨学超，男，1973年8月21日生，汉族。
被执行人商丘交运集团货运有限公司。
申请人执行人闫引忠与被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年3月8日作出的（2013）灵民一初字第2063号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闫引忠于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2063号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋高峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第128号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：董国飞。
被告：朱利华。
被告：王双春。
原告常山县农村信用合作联社与被告朱利华、王双春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞、被告朱利华到庭参加诉讼，被告王双春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年7月25日，被告朱利华因借新还旧向常山县农村信用合作联社东案分社借款，双方签订《保证借款合同》，约定借款金额为30000元，期限2011年7月25日起至2012年7月20日止，月利率为11.48‰，本金按期归还，利息按季结清，并由第二被告王双春担保承担连带责任。2011年7月25日原告方依约出借给被告30000元。现合同约定的还款期限已过，被告朱利华至今未还清本金30000元及利息，故向法院提起诉讼，要求被告朱利华偿还借款30000元及利息14895.30元（利息暂算至2014年5月14日），自起诉后到归还借款之日的利息按月利率17.22‰计算。并由被告王双春承担连带责任。
被告朱利华辩称：借款事实，因为这两年经济紧张，所以没有还款，现在只能分期逐步还款。
被告王双春经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书、利息证明等证据各一份，用以证明被告朱利华借款30000元，尚欠本金30000元及相应利息未还，以及被告王双春系保证人的事实。
对原告提供的证据，被告朱利华质证后没有异议。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月23日，被告朱利华因借新还旧向原告下属东案分社借款，被告朱利华作为借款人、被告王双春作为保证人与信用社签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为2011年7月23日至2012年7月20日，月利率为11.48‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。2011年7月25日，原告方依约出借给被告朱利华30000元。被告朱利华借款后未按约还款，至2014年5月14日尚欠本金30000元以及利息14895.30元。为此，原告向本院提起诉讼。审理中，被告朱利华与原告进行了协商，原告同意被告提出的还款计划，即2014年7月20日前归还本金15000元，12月30日前归还本金14000元及利息1000元，2015年6月30日前还清余欠的本金和利息。
本院认为，被告朱利华、王双春与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告朱利华作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告王双春作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告朱利华已达成被告分期还款的合意，本院可依此确定被告履行还款义务的期限。被告王双春经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利华返还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付相应利息（截止2014年5月14日的利息为14895.30元；自2014年5月15日起至借款还清之日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算），定于2014年7月20日前偿还本金15000元，12月30日前偿还本金14000元及利息1000元，2015年6月30日前偿还本金1000元和剩余全部利息。
二、被告王双春对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王双春承担连带责任后，有权向被告朱利华追偿。
本案受理费922元，减半收取461元，由被告朱利华、王双春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费922元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年七月十日
书记员 谢玉英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第6042号
原告北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米，组织机构代码：77637919-3。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人洪虹，女，1977年8月3日出生，北京威德酒店物业管理有限公司人力资源部负责人，公民身份号码×××。
委托代理人王君，女，1981年1月21日出生，北京威德酒店物业管理有限公司职员，公民身份号码×××。
被告高艳青，女，1979年10月22日出生，公民身份号码×××。
委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人李玉珍（高艳青之母），1952年7月23日出生，公民身份号码×××。
原告北京威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德公司）与被告高艳青恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威德公司的委托代理人洪虹、王君，被告高艳青及其委托代理人曹金发、李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.被告擅自加装了木质栅栏，圈占了公共绿地及防火间距，应当立即拆除护栏，恢复公用绿地。被告与北京百顺达房地产开发有限公司于2007年10月31日签订了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称“合同”）。根据合同第三条的规定：“该商品房房屋坐落为：顺义区×花园×区×号-1层整栋……”合同第十九条规定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：北京威德酒店物业管理有限公司，资质证号为：京物企资三（2006）0178……”。
被告于2009年4月16日起开始对其购买的别墅进行装修。期间被告违反了《×花园业主临时公约》及《×单元装饰装修管理规定》的约定，擅自加装木质栅栏圈占了公共绿地和防火间距。原告多次告知被告违规装修事宜并书面要求其整改，但其均置若罔闻。被告圈占公共绿地和防火间距的行为侵犯了别墅区内其他业主的合法权利并造成严重的消防隐患。被告应当立即拆除护栏，恢复公共绿地。
2.被告违规加盖了阳光房，违反了《×花园业主临时公约》的规定，应当立即拆除。
被告于2009年4月16日起开始对其购买的别墅进行装修。期间被告违反了《×花园业主临时公约》及《×单元装饰装修管理规定》的约定，违规加盖了阳光房。原告多次告知被告违规装修事宜并书面要求其整改，但其均置若罔闻。被告违规加盖阳光房的行为侵犯了别墅区内其他业主的合法权利。被告应当立即拆除阳光房，恢复原状。
综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即拆除公共绿地及防火间距间的护栏，恢复公用绿地；2.被告立即拆除违规加盖的阳光房；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求：一、原告的诉讼是报复的恶意诉讼，因为我在本院起诉了原告物业服务合同纠纷。二、被告在购买房屋时，涉诉房屋的设计存在缺陷，地下室和U型部分存在设计隐患，下雨天漏水积水，当时开发商带领我到其搭建的幼儿园进行示范性参观，说可以按照幼儿园（开发商所建）的外观及材质搭建阳光棚，在这种情况下，我才购买涉诉房屋。三、我的房屋在原告物业公司的对面，仅隔一条马路，我方搭建阳光棚期间，原告的职工多次帮忙搭建，且口头同意被告进行搭建，从未阻止过，在阳光棚搭建好后，物业及开发商销售人员还带领其他购房者参观被告搭建的阳光棚，为此本小区入住的业主，90%以上都是按照被告的标准搭建阳光棚。四、原告管理物业，御墅259、御墅171号样板间都有不同形式的搭建，御墅259完全占据防火通道；原告同意业主将防火通道占用，再有防火通道根本无法通行，种满了树木，我曾要求原告对防火通道进行管理，原告将防火通道分给各业主占用，我未占用公共绿地；原告公司的原董事长将御墅219房屋建成喇嘛祠堂，供奉喇嘛佛，将便道全部占据，并搭建了2个阳光棚。五、我搭建的阳光棚对小区的外观无任何影响，我是在2009年4月16日搭建阳光棚，此前原告一直未起诉，为此现在主张已经超过诉讼时效。
经审理查明：
被告高艳青系顺义区×花园×区×号-1层整栋别墅业主。威德公司系该房屋所在小区的物业管理服务企业。2007年10月31日，高艳青与北京百顺达房地产开发有限公司签定《北京市商品房现房买卖合同》。该合同附件七为物业服务相关内容，其中第四项为×花园业主临时公约，该公约第五条载明：“业主对物业的专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利，但不得妨碍其他业主正常使用物业”；第六条载明：“业主应遵守法律、法规的规定，按照有利于物业使用、安全、整洁以及公平合理、不损害公共利益和他人利益的原则，在供电、供水、供热、供气、排水、通行、通风、采光、装饰装修、环境卫生、环境保护等方面妥善处理与相邻业主的关系”；第七条载明：“按规划设计用途使用物业，合理使用共用部位公用设施设备，自觉维护物业整洁、美观，遵守政府对市容环境要求的相关规定。不擅自变更房屋结构、外观和用途；不擅自占用共用部位和共用设施设备；不擅自利用共用部位搭建建筑物、构筑物等”。金碧湖畔单元装修管理规定第五条第6项规定：“严禁改动房屋内的陌生柱、梁、墙体，增设阁楼、屋面隔热防水层。如须改动屋内的墙体，须申报物业管理处工程部审核，超出本处审批权限的，装修施工单位需呈报政府有关部门审核。审核获准前，严禁施工”。2009年4月16日，高艳青签署承诺书，承诺遵守该规定内的各项条款。后高艳青对该房屋进行装修，将别墅南侧的U形设计部位（购房合同中户型平面图可见）在一层搭建房屋一间。同时将该别墅院落同南面别墅院落中间的公共部分用栅栏围起并占用。
庭审中，高艳青主张，当时购房时是开发商带其去看幼儿园的样板房，说可以把U形部位自行堵上，且在其装修搭建房屋的过程中也并未有物业公司的人员阻止。其装修好房屋后，物业公司及开发商的销售人员还带领其他购房者参观其装修好的别墅。关于原告所说的消防通道问题，高艳青主张其与南面邻居是经过原告的同意将通道平分占用的。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房现房买卖合同》及附件、《×花园业主临时公约》、照片、录像资料、现场勘验照片等在案佐证。
本院认为：物业管理是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权予以制止。本案中，高艳青圈占两别墅院落间公共部分的行为有违《×花园业主临时公约》，高艳青主张占用是经原告同意的，并未提供证据证实，本院不予采信。高艳青应将圈占的公共部分恢复原状。关于原告要求高艳青拆除搭建阳光房的诉讼请求，高艳青所搭建的阳光房在一层，并非增设阁楼，其仅将别墅的U形部分进行封堵，且并未超出房屋外立面，未影响整栋别墅的外观，亦未对其他业主及物业管理造成妨害，因此，对原告要求高艳青拆除阳光房的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告高艳青于判决生效之日起三十日内拆除其别墅南侧圈占公共部分的栅栏，恢复原状；
二、驳回原告北京威德酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司负担三十五元（已交纳），被告高艳青负担三十五元，于本判决生效后七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于 洁
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行监字第003号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：严素珍，女，1949年9月2日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区瓜州镇瓜州村沙田**号。
委托代理人：石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：夏宝桃，江苏征远律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：扬州市邗江区人民政府。
法定代表人：龚振志，区长。
委托代理人：周广贵，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张惠忠，男，1969年7月3日出生，汉族。
申请再审人严素珍因与被申请人扬州市邗江区人民政府、张惠忠房屋行政管理纠纷一案，不服仪征市人民法院（2010）仪行初字第0025号行政判决及本院（2010）扬行终字第0086号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
严素珍申请再审称：1、其是农村居民，张惠忠是城镇居民，房屋宅基地属农村集体所有，不可以办理房产过户登记，过户登记无效。2、过户登记的相关材料是张惠忠制作的，办理过户登记是张惠忠一人所为，属于无效行为。3、张惠忠户口没有迁入城镇时有住宅房屋，无权购买其房屋。4、涉案房屋中有孙小柳的财产，其无权单独处分。综上，扬州市邗江区人民政府2009年6月17日作出的《关于撤销〈关于撤销张惠忠房屋所有权证的决定〉的决定》无法律依据，属于违法行为，应予撤销。
扬州市邗江区人民政府答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公正，应依法驳回申请再审人的再审请求。
张惠忠答辩称，对于双方买卖房屋一事，申请再审人诉讼了很多次，其诉求均未得到相关部门的支持，其是在滥用诉权，浪费司法资源，要求驳回其再审申请。
本院经审查认为，严素珍提出的申请再审理由不能成立。理由如下：
1、本案中，申请再审人是基于对仪征市人民法院（2010）仪行初字第0025号行政判决和本院（2010）扬行终字第0086号行政判决不服而申请再审的，但其提出的申请再审理由均是针对之前的房屋登记行为，而之前的房屋登记行为已为扬州市邗江区人民法院（2004）扬邗行初字第21号行政判决确认为有效，该判决目前处于生效状态，不在本案审查范围之列。
2、基于人民法院生效法律文书将原先房屋登记行为确认为有效，扬州市邗江区人民政府2009年4月15日作出的《关于撤销张惠忠房屋所有权证的决定》显然不当，遂于2009年6月17日作出《关于撤销〈关于撤销张惠忠房屋所有权证的决定〉的决定》进行修正而与人民法院生效判决保持一致并无不当。
综上，申请再审人的再审申请不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回严素珍的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴 琦
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和少民初字第00086号
原告：周某甲，男，汉族，系沈阳市和平区望湖路小学五年级学生。
法定代理人：刘某甲，女，汉族，系抚顺大地幼儿园园长，系原告的母亲。
被告：周某乙，男，汉族，系沈阳市鑫创联科技有限公司员工，系原告的父亲。
委托代理人：韩广泽，女，汉族，系沈阳市回民中学退休教师，系被告的母亲。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2015年9月2日申请撤诉。
本院认为，原告周某甲符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 叶 菁 菁
二〇一五年九月二日
书记员 宇文思宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3734号
原告鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告冯铁刚，男，1984年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告关好必斯格乐吐，男，1985年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告鲍代兄诉被告冯铁刚、关好必斯格乐吐民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因与被告冯铁刚、关好必斯格乐吐庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 张国福
二〇一六年八月三十日
书记员 孙怀宇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1540号
原告：杨尚超，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区。
负责人：廖卫东，该公司经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告杨尚超与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下称人保四平公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员宋海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚超委托代理人蒋艳敏，被告人保四平公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚超诉称，2014年5月14日，原告为自有的冀BX71**号自卸车在被告人保四平公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2014年5月15日至2015年5月14日。2014年7月1日19日许，原告驾驶冀BX×××号自卸车行驶至唐山市开平区双桥镇运鑫采石厂下坡时，遇情况采取措施不当车辆翻车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警、报险，经交警队勘查了现场，出具了责任认定书，原告负事故的全部责任。此事故造成原告车损为138090元、施救费6000元、评估费4145元，合计148235元。被告以损失过高为由，迟迟不予理赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿全部损失，并承担诉讼费。
被告人保四平公司辩称，原告主张的车辆损失金额过高，并且是单方委托进行评估，不符合法律程序，申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，车辆损失评估费不属于汽车损失保险的赔偿范围。原告主张的施救费金额过高，没有事实及法律依据。
原告杨尚超为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证、车辆登记证书，证明原告具备主体资格。
2、保险单1份，证明原告的车辆在保险公司投保了不计免赔车辆损失险，保险公司具备主体资格。
3、交通事故认定书，证明事故发生的事实，原告负全部责任。
4、原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件，证明原告为车辆所有权人，具有合法的驾驶资格，原告的车辆符合保险理赔条件，被告应当理赔。
5、公估报告1份、修理费发票2张，证明原告的车辆损失为138090元。
6、施救费发票1张、施救单位营业执照、施救证明、公估费发票1张，证明花费施救费6000元、公估费4145元。
被告人保四平公司为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》一份，证明汽车损失保险只赔偿车辆损失和必要合理的施救费，其它费用不在汽车损失保险赔偿范围内。
经当庭质证，被告人保四平公司对原告杨尚超提供的1至3号证据无异议，本院予以确认。被告对证据4驾驶证有异议，没有2014年的年检证明。对证据5有异议，公估报告是原告单方委托的，不符合法律程序，因此我公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。对证据6中的公估费发票有异议，系存根联，不是发票联，原告提供的不是原件，无法确定真实性。对施救费证明有异议，该证明的出具单位不是正规的施救单位，出具的发票也不是该单位的机打发票，而是地方税务局代开发票。对其余证据无异议。原告杨尚超对被告人保四平公司当庭提交的证据，不认可其证明目的，因是格式条款，没有在保险单中作为合同的组成部分，亦没有原告的签字，该证据对我方不具有法律效力。我们主张的公估费、施救费是为了减少损失、确定损失支付的合理必要的费用，依据保险法的规定应当由被告承担。经本院核查，被告提交的4号证据中驾驶证副页中载明，请于2016年06月25日前九十日内换领新证。故对4号证据予以采纳。5号证据是具有对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理资质的保险公估有限公司出具的保险公估报告，亦有修理费发票佐证，符合证据的合法性、真实性和关联性原则，被告方未在法定期限内提出重新鉴定，故应予采纳。6号证据中公估费发票，虽然是存根联复印件，但是加盖了收款单位的发票专用章予以证明，能够证明公估公司收取公估费的情况，应予采纳。施救费发票系具有施救资质的施救单位员工，由当地的地方税务局代开的发票，有加盖公章的施救单位营业执照复印件及施救单位证明加以证实，故应予采纳。被告人保四平公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》一份，没有证据证明已交付原告或已给原告示明，原告亦不认可，故不予采信。
经审理查明，2014年5月14日，原告杨尚超为自有的冀BX×××号自卸车在被告人保四平公司投保了296000元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日。2014年7月1日19日许，原告驾驶冀BX7×××号自卸车，行驶至唐山市开平区双桥镇运鑫采石厂下坡时，遇情况采取措施不当，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队现场勘查，并出具道理交通事故责任认定书，认定原告杨尚超负事故的全部责任。事故发生后，原告杨尚超支出施救费6000元。2014年7月22日河北博亿保险公估有限责任公司对事故车辆出具了机动车辆保险公估报告，扣除残值后车辆损失总计138090元。原告杨尚超为此支出评估费4145元。2014年9月16日原告来院起诉，要求被告人保四平公司赔偿其机动车损失138090元，公估费4145元，施救费6000元，合计148235元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律，该合同合法有效。合同双方应依约享有权利和履行义务。原告杨尚超为其所有的冀BX×××号自卸车在被告人保四平公司投保了296000元不计免赔机动车损失保险，其投保车辆在保险期间发生交通事故，故被告人保四平公司应在保险理赔范围予以赔付。经保险公估公司核定，该事故造成原告杨尚超投保车辆损失138090元，属于被保险标的物直接损失。原告支付施救费6000元、公估费4145元，属于该交通事故中的必要支出范畴。原告杨尚超损失合计148235元，均在保险理赔范围内，故被告人保四平公司应予理赔。被告人保四平公司辩称，原告车辆损失过高及施救费、公估费不属理赔范围的主张，没有证据证明，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护市场秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失险限额范围内赔偿原告杨尚超车辆损失138090元，施救费6000元、公估费4145元，合计148235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，减半收取1632.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王雅玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第29号
原告：李某某，男，朝鲜族，吉林省长白朝鲜族自治县人，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：韩京子，长白县法律援助中心律师。
被告：董某某，女，满族，吉林省白山市人，初中文化，现下落不明。
原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告董某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经别人介绍于1999年1月11日在长白朝鲜族自治县人民政府依法登记结婚，婚后生育一女取名李某甲，今年12周岁。婚前互不了解没有很好的感情基础，婚后也未能培养感情。因家庭琐事经常吵架，吵架、打仗成了家常便饭无法过日子，被告于2010年外出直到现在去向不明，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情也彻底破裂，无法维持名存实亡的夫妻关系，故起诉到人民法院，要求与被告离婚。婚生女由原告自行抚养，婚后无共同财产、无债务。
被告董某某未作答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚，子女如何抚养。
经审理查明：原、被告双方于1999年1月11日在长白朝鲜族自治县人民政府登记结婚，于2002年4月14日生育一女，取名李某甲。婚后原、被告二人感情不和，2010年2月被告董某某离家出走至今未归。
通过举证，下列证据能够证明上述事实：
1、结婚证一份。证明：原、被告于原、被告于1999年1月11日在吉林省长白朝鲜族自治县新房子镇人民政府办理登记结婚。
2、长白朝鲜族自治县公安局新房子边防派出所证明一份。证明：被告董某某于2010年2月外出一直未归，现不在辖区居住。
3、长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村民委员会证明一份，证明：被告董某某于2010年2月离家出走，至今未归。
4、长白朝鲜族自治县公安局新房子镇边防派出所户口一份、2014年1月14日原告意见书一份。证明：原、被告婚后于2002年4月14日生育一个女儿，取名李某甲，如果离婚，婚生女李某甲由原告自行抚养。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，原、被告婚后感情不和，被告于2010年2月离家出走至今无音讯，原告提供的证据能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，被告董某某未出庭、未质证，应视为对自己举证权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因此，原告要求与被告离婚，应予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”原告自己要求抚养婚生女并出具了书面意见，应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼，因此本院缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告董某某离婚；
二、子女抚养：婚生女李某甲由原告李某某自行抚养，至该婚生女独立生活时止；
三、财产分割：各自衣物归各自所有。
案件受理费300.00元、公告费560.00元，合计860.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 徐文英
代理审判员 范 涛
代理审判员 宋玉江
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张再明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00602号
原告仲某某，男。
委托代理人胡景春，系沙尖子法律服务所法律工作者。
被告闫某某，女。
本院在审理仲某某与闫某某离婚纠纷一案中，原告仲某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某某要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告仲某某承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年九月八日
书记员 ： 李 贺
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00040号
申请执行人邓粉保，男，1954年10月13日生，居民身份证号码3204221954********，汉族，住金坛市直溪镇迪庄村委西边湾**号。
被执行人马见法，男，1975年10月15日生，居民身份证号码3204221975********，汉族，住住金坛市直溪镇迪庄村委孝思坊**号。
关于邓粉保与马见法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月31日作出的（2013）坛朱民初字第0405号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告邓粉保事故损失人民币120000元；被告马见法于�决生效之日起15日内赔偿原告邓粉保事故损失人民币65756.68元。案件受理费6159元，由原告邓粉保负担2627元，被告马见法负担1250元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2282元。根据申请执行人邓粉保的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马见法发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马见法未履行义务。遂对被执行人马见法的财产情况及履行能力展开调查。经查，未发现被执行人马见法有银行存款，在本市区范围内无房产登记记录，除此之外，未发现被执行人马见法有其他财产可供执行。申请执行人邓粉保对本院的调查结果表示认可。2014年年3月18日双方当事人达成了执行和解协议，约定：申请执行人邓粉保同意被执行人马见法给付给付人民币40000元，此款于2014年3月25日给付20000�，2015年底前给付20000元。现被执行人马见法已经履行了20000元。2014年3月24日申请执行人邓粉保以双方当事人达成执行和解协议且被执行人已经履行了约定的义务，尚有部分义务履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邓粉保以以双方当事人达成执行和解协议且被执行人已经履行了约定的义务，尚有部分义务履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体和他人合法利益，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛朱民初字第0405号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王先彪
代理审判员 王保民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗 源
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第10号
原告杨俊柱，男，1977年6月3日出生，汉族，住莱州市。
被告李玉心，男，1986年8月17日出生，汉族，住莱州市。
原告杨俊柱与被告李玉心保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊柱到庭参加了诉讼，被告李玉心经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，贺文涛向原告借款3万元，约定借期1个月，被告李玉心为上述借款提供连带责任担保，贺文涛向原告出具了借条1张，被告李玉心向原告出具了借款担保书1份。现借款期限届满，被告至今未付款。诉请法院判令被告偿还原告借款3万元及年息20%计算的利息6000元，诉讼费由被告负担。
被告李玉心未答辩。
经审理查明，2012年11月21日，贺文涛由被告李玉心提供连带责任担保向原告借款3万元，贺文涛、被告李玉心向原告出具了借条1份及其身份证复印件，被告李玉心向原告出具了借款担保书1份，并提供了其驾驶证复印件、存折复印件各1份。
借条载明：今杨俊柱（债权人）借给贺文涛（债务人）人民币（大写）叁万元整，￥30000.00元，借款期限自2012年11月21日起至2012年12月20日止，共1个月，本借款必须于2012年12月20日一次性偿还，逾期利息按日息1%支付。担保人确认：本人同意为债务人的上述债务向债权人承担连带责任保证，保证到期无条件为债务人偿还本借款，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围为所有借款、借款本息、违约金、赔偿金、债权人事先债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公诉费及其他实际支出的费用）。债务人（签字）：贺文涛（手印），担保人（签字）：李玉心（手印），借条出具时间：2012年11月21日；借款担保书载明：担保人李玉心自愿为借款人贺文涛的借款叁万元承担连带保证责任，如借款人到期未偿还借款，或者借款人无力偿还借款或发生意外事故（如死亡、残疾、丧失劳动能力等），担保人李玉心无条件对借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为借款期满之日起两年。借款人：贺文涛（手印），担保人：李玉心（手印）。
庭审中，原告提供了上述借条、借款担保书等证据。
原告主张，贺文涛以在莱西承包土石方工程缺少资金为由向原告借款3万元，借条内容系贺文涛填写，借款担保书内容系被告李玉心填写，借条、借款担保书上得签名均是贺文涛、被告李玉心各自书写形成，该借款贺文涛和被告李玉心均至今分文未还，因借条中约定的逾期利息过高，依照同期银行贷款利率的四倍标准主张年利率20%。原告要求被告李玉心承担担保责任，偿还借款3万元，支付原告以借款本金额3万元按年利率20%计算的逾期利息6000元。被告李玉心经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，被告李玉心向贺文涛提供连带责任担保，向原告借款3万元，贺文涛和被告李玉心均未偿还该款，向本院提供了上述借条、借款担保书等证据，因被告李玉心经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告李玉心承担担保责任，偿还借款3万元，支付逾期利息6000元，理由正当，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉心不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李玉心缺席，判决如下：
被告李玉心偿还原告杨俊柱借款3万元，支付逾期利息6000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费320元、公告费600元，共计1620元，由被告李玉心负担，此款已由原告向本院交纳，被告李玉心将款1620元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第220号
原告：周艳红。
委托代理人：朱仲烨。
被告：递铺镇三友社区上洪家村民小组。
代表人：朱新法。
委托代理人：陈纪勤。
原告周艳红与被告递铺镇三友社区上洪家村民小组（以下简称上洪家村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周艳红的委托代理人朱仲烨及被告上洪家村民小组的委托代理人陈纪勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳红诉称，原告与唐某某于2012年5月2日在安吉县民政局登记结婚，同年5月9日原告将户口迁入被告处，成为被告集体经济组织成员。之后被告曾多次进行土地征收补偿款的分配，其中2013年2月人均分配26400元，5月人均分配8400元，7月人均分配6000元，合计40800元，但原告均未得到分配。故原告诉请判令：1.被告给付土地征收补偿款40800元；2.被告承担本案诉讼费。
被告上洪家村民小组辩称，原告户口现在被告处属实，但原告在被告处未取得土地承包经营权；被告于2009年10月经全体村民讨论后作出决定，被告村民离婚后再婚者，只有一名女性可以分得土地征收补偿款，本案原告现已离婚，其前夫现在的妻子已得到该分配款，故原告无权享受分配。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.结婚证、户口簿各一份，证明原告与被告村民唐某某于2012年5月2日登记结婚，同年5月9日原告将户口迁入被告处，系被告集体经济组织成员的事实；
2.土地征收补偿款分配方案一份，证明被告分别于2013年2月、5月、7月进行了土地征收款补偿款的分配，人均共计分得40800元的事实；
3.调解不成告知书一份，证明原被告之间的纠纷经人民调解委员会调解，但未达成调解协议的事实。
被告上洪家村民小组对原告提供的上述证据均无异议。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供了村民小组关于土地征收补偿款分配问题的决定一份，证明被告于2009年10月经全体村民讨论后作出决定，未取得被告处土地承包经营权的村民不得参与土地征收补偿款的分配，被告村民离婚后再婚者，只有一名女性可以分得土地征收补偿款，本案原告现已离婚，其前夫现在的妻子已得到该分配款，故原告无权享受分配的事实。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该决定违反法律规定。
经审查，对原被告提供的上述证据，因对方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：原告因与被告村民结婚，于2012年将户口迁入被告处。后原告离婚，但户口仍在被告处。2013年被告因部分集体土地被征用获得土地征收补偿款，分别于同年2月、5月、7月进行了分配，人均共计分得40800元，但均以原告不具有被告处土地承包经营权且已与被告村民离婚为由，拒绝分配给原告。原被告该纠纷经人民调解委员会调解未果，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告因结婚将户口迁至被告处，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员，后虽离婚，但户口仍在被告处。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配土地征收补偿款时，原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将原告按人口分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定。故被告答辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺镇三友社区上洪家村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告周艳红土地征收补偿款40800元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元（已减半），财产保全费430元，合计840元，由被告递铺镇三友社区上洪家村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪晓梅
连云港�赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00176-3号
原告朱柯，居民。
被告屠培源，居民。
委托代理人王建才、陈恩诺，浙江振才律师事务所律师。
本院于2015年1月8日立案受理原告朱柯与被告屠培源股权转让纠纷一案，原告朱柯于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告屠培源的诉讼。
本院认为，原告朱柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱柯撤回对被告屠培源的诉讼。
案件受理费12210元，减半收取6105元，由原告朱柯负担。
审 判 长 高金祥
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 露
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第713号
上诉人（原审被告）：潘雅利。
被上诉人（原审原告）：张沛权。
原审被告：范小友。
上诉人潘雅利因与被上诉人张沛权、原审被告范小友民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1991-2号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人在订立协议时，因双方住所地均在萧山区，考虑到今后一旦发生纠纷若在原审法院处理将给双方带来负面影响，故口头协商一致同意发生纠纷向杭州市滨江区人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为：案涉《借款协议》约定发生纠纷由杭州市萧山区人民法院管辖，该管辖权约定明确有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。潘雅利的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05431号
原告向方鑫，男，1944年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告杨福秀，女，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告向方鑫诉被告杨福秀健康权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告向方鑫、被告杨福秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向方鑫诉称，2014年5月26日下午，被告在公路边捡原告于前几天堆放的在公路边的树枝，原告招呼被告不要捡，被告不听，双方发生抓扯，被告将原告的手咬伤。原告经住院2天治疗，用去医疗费用818.91元。故起诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费818.91元、护理费200元、住院伙食费160元，共计1178.91元。
被告杨福秀辨称，当天下午，被告在公路边用刀剃树枝属实，但是被告前几天问了修剪树枝的人说不要的，原告说是他捡的没有证据，原告的儿子亦看见被告拖树枝回家，原告不知什么目的，在被告第五次拖树枝回家的时候才与被告发生纠纷，双方发生抓扯属实，但被告没有咬伤原告的手，原告的伤不知道是抓扯中怎么形成的。另外，社长送原告到区人民医院，原告却自己到区中医院治疗。被告没有咬原告的手，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年5月26日16时30分许，被告在万金公路与红石公路岔路口捡拾公路边的树枝，原告认为被告捡拾的树枝是其前几天堆放的，即上前阻止被告捡拾树枝，为此，双方发生抓扯，原告在纠纷中手受伤。2014年5月27日，原告经重庆市万盛经济技术开发区中医院检查诊断为：左手背皮肤咬伤，经住院2天治疗，用去医疗费用818.91元。故原告起诉到法院，请求判令如上诉讼请求。
2014年7月14日，金桥镇金灵社区人民调解委员会经多次调解，因被告否认咬伤原告协议不成，应原告的要求出具调解处理意见书。
上述事实，有原、被告陈述笔录、重庆市万盛经济技术开发区中医院住院病历1份（复印件）、医疗发票1份、金桥镇金灵社区人民调解委员会调解处理意见书1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告以被告在公路边捡拾的树枝系原告堆放为由，阻止被告捡拾树枝引起纠纷。被告在纠纷中致伤原告，应承担民事赔偿责任，原告引起纠纷，亦具有过错，应减轻被告的赔偿责任。本院认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告要求被告赔偿的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
原告仅是左手背皮肤咬伤，不需要护理，原告要求护理费200元，本院不予支持。原告要求住院伙食费160元过多，本院根据实际情况认定住院伙食费64元（32元×2天）。
原告的各项损失依法核定为：医疗费818.91元、住院伙食费64元，共计882.91元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨福秀赔偿原告向方鑫医疗费、住院伙食费529.75元，此款于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告向方鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告向方鑫负担80元，被告杨福秀负担120元（此款原告向方鑫已预交，被告杨福秀于本判决生效后15日内将负担部分直接给付原告向方鑫）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 王珍强
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 洁
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第191号
申请执行人：周晨苑。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人周晨苑与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第79号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人周晨苑案款6839元。现被执行人未履行义务。经申请执行人周晨苑向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第79号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00052号
申请人潍坊威特尔管业有限公司，住所地：山东省昌乐县。
法定代表人马磊，该公司董事长。
委托代理人李亚楠.
申请人潍坊威特尔管业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3090XXX01，票面金额为x元，出票人为陕西辉煌智能电子有限公司，收款人为西安聚磊商贸有限公司，持票人为潍坊威特尔管业有限公司，支付银行为兴业银行西安分行，出票日期为2015年2月6日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人潍坊威特尔管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 温剑辉
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第01099号
原告温某某，女，1980年12月28日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1966年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理温某某与曹某某离婚纠纷一案中，原告李当侠于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告温某某承担。
代理审判员 李维斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨妙婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第180号
原告：李小霞。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐爱德华医院（有限公司）。
法定代表人：陈意雄，院长。
委托代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
本院在审理原告李小霞诉被告乌鲁木齐爱德华医院（有限公司）医疗服务合同纠纷一案过程中，原告李小霞于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李小霞的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交6511.51元），由原告李小霞负担，余款6461.51元由本院退还原告李小霞；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告李小霞负担。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 邢红杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 楠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2167号
原告：潘某某，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：祝喜强，四川马赫律师事务所律师。
被告：何某某，女，1983年1月10日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告潘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人祝喜强到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2003年相识，于2004年6月30日登记结婚。婚后双方未生育子女，双方还借款在土主镇购买了一套住房。由于双方性格不合，经常发生纠纷，导致夫妻感情不和。被告于2014年8月起离家外出，原告多方查找未果，便向当地派出所报案，但至今仍无原告音讯。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，特诉请：1、判决原、被告离婚；2、原、被告夫妻共同财产：位于乐山市市中区土主镇住房一套（价值约120000元）归原告所有；3、原、被告夫妻共同债务50000元由原告偿还。
被告何某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年相识，于2004年6月30日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。原、被告发生纠纷后，被告于2014年8月离家，双方至今未联系。原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明，户籍证明等予以证实。
本院认为：是否准予离婚应以感情是否已经破裂作为判决的标准。本案中，原、被告经过婚后共同生活建立起了一定的夫妻感情，原告未提供充分证据证明与被告感情已经破裂，所以本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 杨
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）化刑初字第1号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人程某某，男，1965年5月3日出生，汉族，青海省海东市化隆回族自治县人，文盲，农民。2014年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审，2015年1月20日经本院决定逮捕，同年1月31日被抓获归案，现羁押于化隆县看守所。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉（2014）46号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2014年1月31日，被害人李某某无证驾驶无号牌劲隆二轮摩托车在扎哈公路由东向西行驶，15时40分行至扎哈公路27KM＋11M处占道行驶时与相对方向行驶来的由被告人程某某醉酒无证驾驶的无号牌五羊二轮摩托车正面相撞，造成两车受损、被害人李某某受伤的道路交通事故。2014年2月18日经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人程某某血液中乙醇含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，被告人供述与辩解，查获经过等证据。公诉机关认为，被告人程某某醉酒驾车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月31日，被害人李某某无证驾驶无号牌劲隆二轮摩托车在扎哈公路由东向西行驶，15时40分行至扎哈公路27KM＋11M处占道行驶时与相对方向行驶来的由被告人程某某醉酒无证驾驶的无号牌五羊二轮摩托车正面相撞，造成两车受损、被害人李某某受伤的道路交通事故。化隆县公安交通警察大队道路交通事故认定，李某某负此事故的主要责任，程某某负此事故的次要责任。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，程某某血液中乙醇含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人医药费等经济损失9500元，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人陈某某的证言：证明2014年1月31日16时许，程某某驾驶二轮摩托车从雄先乡往花科行驶，对方的摩托车从花科往雄先方向行驶，当我和老婆赶着牛向路上走时，大概离马路有个20米，我看见两辆摩托车面对面相撞了，双方都没有戴安全头盔。
2、证人赵某某的证言：证明2014年1月31日下午三、四点时，当时我从公路上沿的山坡上正在朝下往公路上走着，看见从雄先街道那里来了一辆摩托车往东行驶，对面又来了一辆摩托车，到弯道处时两车相撞了，双方都没有戴安全头盔。
3、被害人李某某的陈述：证明2014年1月31日15时许，我驾驶无号牌二轮摩托车从花科舅舅家出发去雄先我侄女家。当我行驶至雄先一个大弯的地方，我看见一辆摩托车从雄先方向开往花科方向，对方的摩托车与我驾驶的摩托车互相相让，结果我们就撞在了一起，我们双方都没有戴安全头盔。
4、被告人程某某的供述：证明2014年1月31日15时40分，我从我姑舅家喝完酒后驾驶着五羊牌二轮摩托车从花科村返回我自己家乙麻昂村，当我到达乙麻昂村十字路口时，我发现我大哥没有来，我又骑着摩托车返回花科村，在急转弯道行驶时与反方向驶来的摩托车在车道中心线黄线里面的位置相撞了。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证明该起交通事故发生时现场的基本情况。
6、西宁市公安局检验鉴定书，证明送检的程某某血液中检出乙醇，含量为129mg／100ml。
7、道路交通事故认定书，证明李某某负此事故的主要责任，程某某负此事故的次要责任。
8、交通事故车辆技术检测报告书，证明双方驾驶的摩托车均有不同程度的损坏。
9、交通事故协议书、收条、谅解书，证明被告人程某某和被害人李某某已达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
10、户籍证明及无前科证明，证明被告人的身份情况及无犯罪前科。
11、查获经过，证明被告人程某某的到案经过。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。鉴于被告人程某某归案后如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人取保候审期间不遵守规定，传唤不到案，影响审判活动正常进行，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一五年三月三日
书记员 马兆虎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第316号
原告：马金龙。
委托代理人：吕震江、钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：俞勇强。
被告：胡萌。
原告马金龙与被告俞勇强、胡萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告俞勇强、胡萌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告马金龙起诉称：2013年8月1日，被告俞勇强向原告借款20万元。2014年8月1日，被告俞勇强向原告重新出具借条。2014年农历29，经原告催讨，原告与被告俞勇强就先前的利息进行结算，由被告俞勇强在借条中标注4.3万元的利息。被告胡萌与被告俞勇强系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令两被告归还借款20万元及利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止），并承担律师费11000元。
被告俞勇强、胡萌未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告俞勇强、胡萌于2013年7月11日登记结婚。2014年8月1日，被告俞勇强出具借条一份，载明向马金龙借款20万元。如逾期不还，并承担律师费。借款后，根据原告方陈述，被告俞勇强至今未还。原告马金龙曾于2015年3月3日对本案向本院提起诉讼，又撤回起诉。原告为实现债权支付律师费11000元。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、收费发票、民事裁定书，以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告俞勇强向原告马金龙借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告俞勇强借款后，应承担还款义务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。本案借条中对借款的利率、还款时间均未作约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。原告的诉讼请求除利息部分不予支持外，其他请求符合法律规定，应予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告俞勇强、胡萌于本判决生效之日起十日内偿还原告马金龙借款人民币20万元及利息（利息从2015年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告马金龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2233元（已减半收取）、保全费1020元，合计3253元，由被告俞勇强、胡萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年五月十一日
代书记员 陈玉梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第169-2号
申请人梅敏，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人刘康康，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院于2014年6月23日作出（2014）怀诉前保字第169号诉前财产保全的裁定，刘康康驾驶的“皖01／A02**”号“聚宝”牌变型拖拉机一辆，并已提供20000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘康康驾驶的“皖01／A02**”号“聚宝”牌变型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 珺
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第835号
原告高某某。
被告赵某某。
原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告高某某经本院合法传唤未到庭，现因原告高某某去向不明，致案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 黄 靖
代理审判员 李 杨
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李鑫媛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00696号
原告罗安芳，女，汉族，1969年7月出生，住重庆市合川区。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处申明亭73号附1号，组织机构代码45045272-5。
法定代表人陈桂庆，该公司董事长。
委托代理人黄春生，男，汉族，1966年1月出生，该公司职工，住重庆市合川区。
原告罗安芳与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张霜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗安芳，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的委托代理人黄春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安芳诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的云中馨苑二期项目预售商品房一套，该房屋坐落于合川区合阳处渠江路86号。合同第六条约定房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。取得产权证后，原告发现产权登记的套内建筑面积少于合同约定的面积，按合同约定被告应退还多收的房款，但被告事实上以建筑面积作为面积误差处理依据，在接房时反而要求原告补交了房款，这明显违背合同的约定，被告应将该笔房款退还原告。故起诉请求判令被告退还原告房款3，846元。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司辩称，原购房合同不够严密，为此双方之后签订了补充协议，补充协议中约定是按照建筑面积进行结算，现在双方已经结算完了，故被告没有多收原告房款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司系具有经营资格的房地产开发企业，并取得开发建设云中馨苑二期项目的商品房预售许可证。2011年11月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于重庆市合川区合阳处渠江路86号云中馨苑二期5幢15-5号房屋一套，建筑面积74.19㎡，其中套内建筑面积61.33㎡，总房款255，065元，建筑面积单价为3，438元／㎡，套内建筑面积单价为4，158.89元／㎡。该合同第六条约定，房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在百分之三以内的，据实核算，多退少补。后被告向原告交付了房屋及权属证书，证上载明房屋建筑面积74.97㎡，套内建筑面积61.05㎡，2013年双方进行了结算，结算时是按照建筑面积及建筑面积单价作为面积差异的处理方式，原告为此补交了相应房款。2015年1月12日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
审理过程中，被告举示了签订时间为2014年4月12日的《协议书》一份，协议的甲方为重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，乙方为罗安芳，主要内容为：甲乙双方经协商一致，就乙方购买的房屋相关事宜达成如下协议，一、按建筑面积和建筑面积单价据实结算房款，房屋建筑面积74.97㎡，建筑面积单价为3，438元／㎡，房款最终为257，746元。二、就迟延交房双方同意由被告向原告一次性支付迟延交房及办产权证违约金3，750元。原告对该《协议书》的质证意见是：迟延交房及办证的违约金原告领取了，但是没有签过该份协议，原告不申请对协议上罗安芳签名的真实性进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，《协议书》，房地产权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。本案中，对被告举示的有原告签名的《协议书》，原告表示没有签过该协议，经本院询问后原告表示不申请对其签名的真实性进行司法鉴定，故依法应当承担举证不能的后果，本院确认《协议书》为原、被告所签。该协议签订时间在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》之后，协议改变了原合同中关于房屋面积按套内建筑面积和套内建筑面积单价进行结算的约定，合法有效，对双方均产生法律效力。现双方已据此结清房款，原告也已领取了协议中约定的违约金，故该协议已全部履行完毕。现原告又以被告是按建筑面积及建筑面积单价进行结算并多收了房款为由要求被告退还多收的购房款3，846元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告罗安芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗安芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张 霜
二〇一五年三月二十六日
书记员 李宇悦
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执126号
申请执行人马小敬。
被执行人李爱民。
被执行人赵占其。
马小敬与李爱民、赵占其合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初641号已经发生法律效力。由于被执行人李爱民、赵占其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马小敬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在车管所、房管所、银行、工商无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李爱民、赵占其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马小敬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李爱民、赵占其新的财产线索，申请执行人马小敬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年八月七日
书记员 田伟冬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1492号
上诉人（原审原告）陆新生
被上诉人（原审被告）兴隆县如家物业服务有限公司，住所地：河北省兴隆县镇东大街路北89号。
法定代表人杨起旺，经理。
委托代理人许建国。
上诉人陆新生因与被上诉人兴隆县如家物业服务有限公司物业合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆新生向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人陆新生撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆新生撤回上诉。
二审案件受理费50.00元人民币，减半收取25.00元人民币，由上诉人陆新生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程中平
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 魏 华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第363号
原告：邓小军，住湖南省涟源市。
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：何文其，住广东省阳山县。
本院在审理原告邓小军诉被告何文其民间借贷纠纷一案中，因原告邓小军未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3700元,已经收取1850元，退还原告邓小军925元。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 王健仪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李晓琳
附本裁定相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3215号
申请执行人：陈天兵，男，1973年2月26日出生，汉族。
被执行人:杜国娟，女，汉族，1968年7月18日出生，，。
被执行人：景明，男，汉族，1988年出生。
本院在执行陈天兵与杜国娟、景明买卖合同纠纷一案中，陈天兵要求杜国娟、景明返还欠款46000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，并将杜国娟、景明列入失信人员名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 谊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第67号
原告刘某，汉族，住胶州市。
被告相某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某与被告相某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王文佳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第355号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路58号。
法定代表人俞某，局长。
被执行人许某。
被执行人陈某。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第21-06号征收社会抚养费决定，于2014年11月13日向本院提出执行申请。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于××××年××月××日作出诸计生征字（2014）第21-06号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人许某、陈某未登记结婚，于××××年××月××日在诸暨市妇幼保健院生育一名男孩，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人许某、陈某的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，男方属已满法定婚龄非婚生育，女方属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项及第二款之规定，决定对被执行人许某、陈某征收社会抚养费34549元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月13日向被执行人许某、陈某送达了征收社会抚养费决定书。被执行人许某、陈某接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人许某、陈某未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第21-06号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十二月四日
书记员 张耀泽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第357号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，男，1974年10月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广州市越秀区仙湖街72号204房。1999年4月15日因犯非法持有枪支、弹药罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，1999年6月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2013年10月23日被取保候审，2014年4月4日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李伟忠，广东华安联合律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人梁某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人李伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1997年，被告人梁某非法购买得仿六四手枪一把及子弹五发后，匿藏于其位于广州市越秀区瑶台新苑三街2号4梯505房的家中。2013年10月23日，被告人梁某持上述枪支弹药在其经营位于广州市荔湾区荔湾路100号之一109铺的“交叉点咖啡屋”二楼自杀未遂后被警察抓获，并被现场查获上述枪支弹药。经鉴定，上述仿六四手枪为以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，子弹为制式枪弹。
公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法对被告人梁某作出判处。
被告人梁某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人梁某因为生活困境而使用枪支自杀，并没有伤害他人，社会危害性小；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法予以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书，广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的抓获经过，证人俞某、黄某、陈某、蔡某、张某、谭某、李某的证言，涉案枪支、弹药照片，案发现场照片，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔刑）勘（2013）2029号现场勘验检查工作记录、穗公（荔刑）照（2013）2029号现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2013）327号枪支、弹药鉴定书、穗公（司）鉴（化验）字（2013）3592号化验检验报告，广州市荔湾区人民法院（1999）荔法刑初字第143号刑事判决书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支、弹药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和社会危害性，对其不适用缓刑，辩护人认为可以对被告人梁某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月4日起至2014年11月3日止。）
二、依法扣押的仿六四手枪一把、子弹五发、弹簧刀一把及工具包一个等物品予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第1148号
原告盖州翔润商贸城有限责任公司。
法定代表人姜秀凤，系公司董事长。
委托代理人郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，辽宁省营口市人，系公司法律顾问。
被告郝子富，男，1965年2月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉被告郝子富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖州翔润商贸城有限责任公司委托代理人郎玺光到庭参加诉讼，被告郝子富经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉称，2013年2月27日，原告与被告签订了《翔润国际商贸城物业租赁合同》，合同约定“该物业租赁期限为3年，租金缴纳实行先付租金后使用的原则，延期缴纳物业租金的，每延迟一日按年租金的0.5%支付违约金……”。依据合同约定，被告交付了第一年度租金15，024.00元，按照合同约定应于2014年5月26日开始交付第二年度优惠后的6个月租金人民币7，512.00元。经多次催要被告明确表示不交租金。现根据合同约定及《中华人民共和国合同法》226条规定提起诉讼，要求被告按照合同约定交付租金7，512.00元，并从2014年5月27日起，至给付原告租金之日止，按照年租金15，024.00元的日0.5%支付违约金。
被告郝子富未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告与被告签订了《翔润国际商贸城物业租赁合同》，租赁期限为3年，从2013年5月26日起至2016年5月25日止，租金缴纳实行先付租金后使用的原则，年租金15，024.00元；第一租赁年度支付个月租金7，512.00元，第二、三租赁年度分别支付6个月租金7，512.00元；迟延交纳物业租金的，每延迟一日按年租金15，024.00元的0.5%支付违约金。合同签订后，被告已交付了第一租赁年度租金7，512.00元，第二租赁年度租金7，512.00元至今未交付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的租赁合同、第一租赁年度租金收据、营口消防局建设工程竣工验收消防备案凭证、原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、商贸城开业宣传画册、租金收据等在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，被告未能按照租赁合同交付租金，已属违约，故被告应按合同约定交付第二租赁年度租金7，512.00元及违约金，但按合同约定每延迟一日按年租金的0.5%支付违约金计算，超出法律规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算为宜。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告郝子富于判决生效后立即给付原告盖州翔润商贸城有限责任公司租金7，512.00元，并从2014年5月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付15，024.00元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一五年四月七日
书记员 孙 作
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00207号
申请执行人刘建芳，女，汉族，1963年9月12日出生。
被执行人武汉铭诚投资发展有限公司。
法定代表人熊萍，董事长。
刘建芳与武汉铭诚投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0000877号裁决书已发生法律效力。权利人刘建芳于2014年1月21日向本院申请强制执行，要求武汉铭诚投资发展有限公司返还房屋租赁押金57000元、房屋装修押金20000元，给付已预交的仲裁费24414元，以上共计101414元。本院已依法受理刘建芳的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉铭诚投资发展有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1421元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉铭诚投资发展有限公司银行存款或收入计人民币102835元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年三月三日
书记员 王晓宇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第810号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某，理事长。
被执行人：徐某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年5月14日作出的（2002）博民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年10月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2002）博民初字第489号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一三年十一月十二日
书记员 周 涛
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执616号
申请执行人方建新，男，1972年10月21日生，住彭泽县。
被执行人刘华群，男，1969年6月8日生，住九江市庐山区。
本院于2017年7月19日立案执行方建新申请刘华群民间借贷纠纷一案，被执行人刘华群应支付申请人方建新案款20000.0元，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执616号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 敏
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执616号申请执行人方建新，男，1972年10月21日生，住彭泽县。被执行人刘华群，男，1969年6月8日生，住九江市庐山区。本院于2017年7月19日立案执行方建新申请刘华群民间借贷纠纷一案，被执行人刘华群应支付申请人方建新案款20000.0元，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执616号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初189号
原告安字镇次字村村民委员会，住所地乾安县安字镇，组织机构代码A5519057X。
法定代表人李明成，系村党支部副书记。
被告姜云方，男，汉族，1944年2月22日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
本院在审理原告安字镇次字村村民委员会与被告姜云方农村土地承包合同纠纷一案中，因被告主动交纳承包费，原告安字镇次字村村民委员会于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安字镇次字村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 程贵民
二〇一六年二月一日
书记员 张 雷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5093号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告顾丽雅。
被告李峼。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告顾丽雅，李峼物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 张亮亮