wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00831号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陈XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陈XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林燕
审判员 张洁
审判员 张旭
二〇一三年十二月十日
书记员 程敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1349号
原告：王雪慧，女，汉族，住滕州市。
被告：于磊，男，汉族，居民，住滕州市。
原告王雪慧与被告于磊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪慧、被告于磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪慧诉称：被告之母于1988年8月3日意外去世，当时被告3岁，其弟于强7个月，原告与被告家系邻居。原告同情被告兄弟的处境，便到被告家抚养被告兄弟，并与被告之父同年10月举行婚礼，11月领取了结婚证书。此后，原告便视被告兄弟为亲生子抚养，并将被告送至幼儿园等教育机构接受教育，逐渐升学培养至中专毕业参加工作，把被告弟弟从7个月抚养到21岁，因其患脑瘤先后在济南、北京各大医院治疗十几年，花费医疗费无数，终因重病不治去世。原告将全部的母爱献给了被告，在他毕业后，为他安排工作，娶妻成家。后原告与被告之父因感情不和于2011年12月离婚。原告现在年老患病，孤身一人，多次住院治疗，留下严重的糖尿病并发症，视网膜病变，视力减退，小腿血管置换，行动不便，生活自理能力较差，而退休金每月仅有1800元，不能维持正常生活和医疗费之需。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告赡养费每月1000元，诉讼费用由被告承担。
被告于磊辩称：原告陈述从三岁开始抚养我至21岁一直共同生活属实，但其陈述对我好不属实。我弟弟的病如果不受到刺激，将会很稳定不会复发，原告对其不好，才会导致我弟弟病情加重最后去世。我结婚时的磕头礼及我上班的工资都让原告拿走了，在共同生活的这些年中我和我弟弟的花费都是向我父亲要钱，原告没有出资，我不同意原告的诉讼请求。原告在与我父亲离婚的时候，财产都已经分割完毕，又起诉我父亲向其支付了10万元，我认为原告在我小时候并没有尽到抚养义务，我不应当承担赡养费，我现在也承担不起，我和我妻子都是下岗职工，一点收入都没有。
经审理查明：被告于磊于1985年8月11日出生，后其生母去世。原告王雪慧与被告之父于德海于1988年11月7日办理结婚登记并领取结婚证书，后被告与其弟于强一直跟随自己父亲与原告共同生活，直至被告成年，其间被告之弟因病去世。原告在与被告之父结婚前育有一子，未跟随原告生活。原告系滕州市商业大厦退休职工，每月退休工资收入1800元。原告与被告之父于2011年12月28日在滕州市民政局协议离婚，离婚协议约定位于龙泉街道南侯社村西7＃房一处，263平方米归原告所有。2013年原告与被告之父因离婚后财产纠纷诉至本院，经本院调解，确认被告之父于德海给付原告人民币10万元，后原告与被告关系逐渐恶化。2014年8月23日至9月10日原告因患有动脉硬化闭塞症、右股浅动脉闭塞、2型糖尿病在山东省立医院住院治疗，被告未对原告尽赡养义务，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称原告自身有退休工资收入，经济能力比自己优越，自己与妻子均系下岗职工，又欠外债，无负担能力，故不同意原告的诉讼请求。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告跟随其父与原告共同生活多年，经济上受原告的资助，生活中受原告的照顾、扶养，故本院认定原、被告之间形成有抚养关系的继母与继子关系，继子女与继父母之间的权利、义务关系与生父母子女关系相同且不因原告与被告之父离婚而终止，故原告主张被告应对其尽赡养义务，本院予以支持。被告辩称自己与妻子均系下岗职工，自身又欠外债无负担能力，故不同意原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告每月支付赡养费1000元，鉴于原告自身有固定收入且除被告外另有一名子女，考虑到原告年老患病情况及原、被告双方的财产状况、经济收入及负担能力，本院酌情支持被告每月向原告支付赡养费400元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告于磊自本判决生效之日起每月月底支付原告王雪慧赡养费400元；
二、驳回原告王雪慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300由被告于磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 魏 红
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 越
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5970号
上诉人（原审原告）：张东照，男，1944年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：广州打捞局，住所地。
法定代表人：洪冲，该局局长。
委托代理人：刘柯，男，1962年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区，系被上诉人职员。
委托代理人：石志雄，男，1973年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区，系被上诉人职员。
上诉人张东照因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张东照曾于2009年就其与广州打捞局之间的档案转交问题向原审法院提起诉讼。原审法院于2009年3月25日作出（2009）海民一初字第282号《民事判决书》，该判决查明：张东照曾是广州海上救助打捞局的员工。1990年5月，张东照被广州海上救助打捞局除名。后广州海上救助打捞局变更为广州打捞局。上述判决已发生法律效力。
2009年4月29日，张东照向广东省社会保险基金管理局申请一次性缴纳养老保险费，张东照自述于2008年8月享受养老保险待遇。
张东照在原审诉称：我于1978年进入广州打捞局处工作，至1990年4月被广州打捞局除名，广州打捞局对我除名后，还继续扣留我的档案，广州打捞局扣留我的档案的行为，导致我满60周岁仍没有办法办理社会养老保险，延误了54个月才退休。故起诉要求广州打捞局：1、补偿1989年5月至1990年4月的工资13000元给我；2、补偿2009年4月办理社会养老保险费用44662.14元及利息5575元给我；3、补偿2004年1月20日至2008年7月延办社会养老金损失32282.4元给我。
广州打捞局在原审辩称：首先，张东照的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效。不管是从张东照被除名的1990年4月12日起算，还是以张东照向湛江市劳动和社会保障局申请缴纳养老保险费的2009年5月8日起算，至2014年6月18日张东照向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁为止，均己超出一年。第二，交通运输部广州打捞局自成立以来，虽几经更名，但一直保持国家事业单位性质，现在仍按国家传统事业单位模式进行人事管理，单位工作人员仍未参加社会统筹养老保险，工作人员退休后由单位发放退休工资实现养老。因此，交通运输部广州打捞局依法不负有为张东照向社会保险经办机构交纳社会统筹养老保险费用义务。第三，张东照以一次性补缴的形式购买社保，是依据粤劳社发（2008）7号文所规定的内容，因此，张东照在政策颁布几个月内即享受退休金，并不存在所谓的没有领取档案而导致的延误问题。综上，请求法院驳回张东照的诉讼请求。
原审法院认为：张东照曾是广州海上救助打捞局的员工，并于1990年5月被广州海上救助打捞局除名，后张东照于2009年4月29日向广东省社会保险基金管理局申请一次性缴纳养老保险费，上述事实，张东照、广州打捞局均无异议，原审法院予以认定。因此，张东照如认为广州打捞局欠发了张东照1989年5月至1990年4月的工资，张东照最迟应在1990年4月起的一年内提出主张，张东照如认为广州打捞局应补偿其办理社会养老保险费用以及支付延办社会养老金损失，张东照最迟也应在2009年4月起的一年内提出主张，但张东照在事隔多年后于2014年6月18日才向仲裁委申诉其与广州打捞局之间的纠纷，且诉讼中张东照没有举证其在申请仲裁前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，故张东照的诉请已超过了法律规定的一年的仲裁时效，对张东照的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出如下判决：驳回张东照的诉讼请求。一审案件受理费10元由张东照负担。
判后，张东照不服原审判决，向本院提起上诉称，诉讼时效应该是20年，从知道权益被侵害之日起计算。2009年调回档案，应该是时效起点。张东照上诉请求与原审诉请求一致。
广州打捞局答辩称，同意原审判决，请求驳回张东照的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张东照既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张东照的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张东照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 傅贤珍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00964号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周鼎程（曾用名周鼎峰、周顶峰）。
委托代理人孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周鼎程财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马商初字第00038号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周鼎程一审诉称：其就苏B×××××小型轿车向保险公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2012年11月1日起至2013年10月31日止。2013年4月26日，其驾驶该车与张世景驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、张世景受伤。其赔偿张世景后向保险公司理赔，保险公司认为其中15014元系非医保用药、鉴定费、诉讼费和精神损害抚慰金，根据保险合同关于免责条款的约定不予理赔。请求判决保险公司向周鼎程支付保险赔偿款15014元。
保险公司一审辩称：保险公司按照保险合同条款向周鼎程进行了理赔，已就相关免责条款对周鼎程作出了说明，保险公司不承担上述赔偿义务，请求驳回周鼎程的诉讼请求。
原审法院审理查明：苏B×××××号小型轿车系周鼎程所有。2012年10月31日，周鼎程为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（保险金额／责任限额为50万元）等，保险期间自2012年11月1日0时起至2013年10月31日24时止。《神行车保系列产品投保单》在机动车第三者责任保险条款责任免除部分第九条中约定：保险公司不负责赔偿诉讼费用、未经保险公司事先书面同意的鉴定费，以及精神损害抚慰金等，并加深了字体颜色（黑色）；赔偿处理部分第十四条约定：保险公司按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。《神行车保系列产品投保单》底部“投保人声明及确认”栏内“投保人签单”后有手写的“周鼎峰”签名。
2013年4月26日，周鼎程驾驶该车与张世景驾驶的电动自行车发生相撞，致张世景受伤住院。周鼎程支付给张世景现金1000元，为张世景支付医疗费31920.12元。嗣后，周鼎程向保险公司申请理赔，保险公司认为应当扣除非医保用药费用，故仅理赔给周鼎程26872.22元，少理赔了5047.90元。
2014年4月9日，张世景将周鼎程、保险公司诉至原审法院，原审法院于2014年9月5日作出（2014）锡滨民初字第0621号民事判决书，判决：保险公司在交强险范围内赔偿张世景各项损失110000元；周鼎程应赔偿张世景各项损失41564.16元（包含精神损害抚慰金5000元、鉴定费4710元、医疗费614.10元等），扣除事发后周鼎程已支付的现金1000元，周鼎程还需赔偿40564.16元和承担该案受理费142元。判决生效后，本院在执行时，至保险公司扣划了31740.06元给张世景；周鼎程支付给张世景8966.10元（8824.10元＋案件受理费142元）。周鼎程向保险公司申请理赔9966.10元（8966.10元＋1000元）时，保险公司认为该9966.10元包括精神损害抚慰金5000元、非医保用药114.10元、鉴定费4710元、受理费142元，按照保险合同约定，属于免赔范围不应当予理赔。
以上事实，有神行车保系列产品投保单、民事判决书、车险损失清单、收条、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
一审审理中，周鼎程认为上述的“周鼎峰”签名并非其本人所签，并申请笔迹鉴定，支付鉴定费2100元。2015年9月6日，无锡江南司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《神行车保系列产品投保单》上签名“周鼎峰”笔迹不是周鼎程书写。
原审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。周鼎程就其苏B×××××号车辆与保险公司签订了机动车商业保险合同，投保了第三者责任险等，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。周鼎程因事故发生而产生的损失，已有生效判决书确认，故保险公司对周鼎程因本次保险事故超出交强险部分的损失应予理赔。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《神行车保系列产品投保单》上签名“周鼎峰”并非周鼎程本人所签，保险公司不负责赔偿诉讼费用、未经保险公司事先书面同意的鉴定费以及精神损害抚慰金等免责条款不发生效力。周鼎程支付的鉴定费4710元、受理费142元和精神损害抚慰金5000元，保险公司应予理赔。《神行车保系列产品投保单》约定保险公司依照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险公司认为5162元（5047.90元＋114.10元）系非医保用药，但保险公司未能举证提供相应的基本医疗范围内的替代用药，故非医保用药部分5162元不应扣减，保险公司应予理赔。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：保险公司于判决生效后3日内向周鼎程支付商业险理赔款15014元。案件受理费175元减半收取88元、鉴定费2100元，合计2188元，由保险公司承担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：其公司已按照保险合同依法核定了保险金额包括非医保用药费用，周鼎程在理赔时也认可其核定金额，现周鼎程反悔不按照保险合同约定和理赔协议，法院不应当支持周鼎程的上述行为，请求二审法院撤销原判、依法改判。
周鼎程答辩称：其从没认可保险公司扣除非医保用药部分，双方之间也无理赔协议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司主张本案有周鼎程认可其核定的理赔金额、双方有理赔协议等事实，应当提供证据证明，现保险公司未能提供，应承担举证不能的法律后果。综上，保险公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕明天
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第393号
申请执行人：张忠
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行张忠申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第74号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第74号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第538号
原告陈某，女，汉族，生于1983年11月22日，中专文化，居民。
被告何某某，男，汉族，生于1981年10月20日，初中文化，农民。
原告陈某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年6月在广东广州市务工时认识，2007年7月12日在四川省巴中市巴州区民政局办理了结婚证。2007年10月21日生育女儿何天舒。2010年7月在广西宾阳县黎塘镇金龙世家小区按揭购买约80平米的商品房一套，现仍有按揭贷款约11万余元。婚后因性格不和经常产生纠纷，被告经常性殴打原告。从2013年2月份起，原、被告即分居至今。现起诉，请求：1、离婚；2、婚生女儿何天舒由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。教育费、医疗费按实际支出各承担一半。3、共有房屋归原告所有，原告补偿被告20000元。
被告未出庭答辩，其电话中辩称不同意离婚，若离婚，则要求原告给予被告补偿至少5万元。
经审理查明：原告陈某与被告何某某于2004年6月在广东广州市务工时认识并恋爱，2007年7月12日在四川省巴中市巴州区民政局办理了结婚证。2007年10月21日生育女儿何天舒。2010年7月在广西宾阳县黎塘镇金龙世家小区按揭购买约80平米的商品房一套（一栋六单元6**号），现仍有按揭贷款约11万余元。婚后因性格不和经常产生纠纷。从2013年2月份起，原、被告即分居至今。原告诉讼中称：在女儿何天舒生病须手术治疗，被告仅给了2000元，又在原告之姐陈小芳处分两次借款共计8000元，未能提供相关证据。原告不同意被告电话辩称意见。
以上事实，有原、被告户口信息，结婚证复印件及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是我国婚姻法界定是否准予离婚的法定条件。原、被告婚后共同生育了一女，购置了房产等财产，建立了一定的夫妻感情。原、被告为琐事产生纠纷，尚未致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚请求，尚缺乏有力证据佐证。故本院对原告提出离婚的主张，依法不予支持。为维护正常婚姻家庭秩序，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年四月二十九日
书记员 郎超
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第414号
罪犯崔云凯，男，生于1989年2月3日，汉族，河南省泌阳县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年12月28日以（2007）绵刑初字第60号刑事附带民事判决书认定崔云凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万伍千元。民事赔偿24336.28元（罚金未缴纳，民赔未赔偿）。同案上诉。经四川省高级人民法院于2008年10月9日以（2008）川刑终字第158号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经本院于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1051号刑事裁定核准减刑一年八个月；于2013年6月3日以（2013）德刑执字第768号刑事裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯崔云凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔云凯在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔云凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔云凯减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00702号
原告周晓康。
委托代理人周志铭。
被告陈晓芬。
原告周晓康为与被告陈晓芬民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告周晓康的委托代理人周志铭到庭参加诉讼，被告陈晓芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年3月24日被告因资金周转需求为由，从原告处借款22000元，被告亲笔出具借条两份，约定于2014年6月30日前归还，月利率为3分，并约定由金华市婺城区人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告请求判令：被告立即归还原告借款22000元及利息（按月利率2%从2014年3月24日起计算至实际履行之日，暂计至2015年9月10日为7700元）；由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告向原告借款22000元的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月24日，被告陈晓芬以资金周转为由向原告周晓康借款22000元。被告为此出具借条一张，借条载明：“今向周晓康借到人民币两万两千元整（小写：22000.00元）。借期自2014年3月24日起至2014年6月30日止，利息为月利率叁分。”借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓芬向原告周晓康借款22000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应当按约返还借款并支付利息，借款到期后，被告本息分文未还，已构成违约，其应当承担归还借款本金及利息的民事责任。借条中“月利息叁分”按照民间借贷的习惯应为月利率3%，原告诉请要求按月利率2%从2014年3月24日计付利息，系原告对自身权利的处分，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经计算，从2014年3月24日至2015年9月10日，共计产生利息7846.67元，原告诉请要求支付利息7700元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈晓芬拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告周晓康借款本金22000元并支付利息7700元（已算至2015年9月10日，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元（已减半收取，原告已预交），由被告陈晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十一月二日
代书 记员 孙娅丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2132号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
代表人崔勇，行长。
委托代理人陈梦楠、赖璐璐，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
被上诉人（原审原告）林明太，男，1966年5月6日出生，汉族。
委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）因与被上诉人林明太信用卡纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林明太向原审法院起诉，请求判令：林明太无需支付其信用卡2013年5月28日金额为人民币（下同）40000元的交易款项及因此产生的透支利息和滞纳金（从2013年5月28日起，按工商银行透支利息和滞纳金的标准计至判决确定之日止）；并由工商银行返还林明太被扣划的款项690元；同时，工商银行应立即删除林明太在中国人民银行征信中心的信用卡逾期记录。
原审判决查明，2005年3月18日，林明太在工商银行处申办一张牡丹贷记卡，卡号为×××8118。在贷记卡的章程中，约定持卡人除现金及转帐外的交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单打印日起第25日。若持卡人在到期还款日营业终了前按最低还款额规定还款的，发卡机构对未清偿部分每日按万分之五计收银行记帐日到还款日终了的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除了按上述计息方法支付贷款利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年5月28日晚上7时许，该卡通过POS机被消费40000元，交易场所为北京通融通信息技术有限公司，POS签购单上的签名为“陈安杰”。林明太于当天晚上8时许通过电话银行冻结了其帐户，并向山西省五台县公安局报警，同时向警官出示了其银行卡。2013年6月22日及7月29日，工商银行从林明太信用卡中共扣划款项690元。另查，上述款项应还款时间为2013年6月25日，因林明太至今未偿还该款项，故在中国人民银行征信中心的个人信用报告中，将林明太信用卡中的该笔交易列入在逾期还款记录中。原审庭审中，林明太确认其信用卡在消费时无需密码，仅凭其签名即可。对此，工商银行确认该信用卡在5万元以上额度使用密码，5万元以下无需使用密码，凭签字刷卡消费。
原判认定上述事实，有信用卡、信用卡账户明细单、个人信用报告、五台县刑警一中队证明、POS签购单、牡丹卡账务查询说明书、非本人交易附加说明、信用卡开户申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、调查笔录、报案材料等证据及当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，本案讼争的银行卡系于2013年5月28日19时左右被消费，而林明太在20时许立即冻结其信用卡帐户，并报警，则在工商银行缺乏证据证明林明太存在与他人串通使用信用卡进行消费再报假案的情形下，从林明太知道其银行卡被他人消费的第一时间内冻结银行帐户并报警的一系列行为可以推定林明太对其银行卡被他人消费是不知情的。现因一个银行卡号只能有一张真卡，在事发当时，讼争银行卡在林明太处，工商银行缺乏证据证明消费行为系林明太授权他人实施，且信用卡的POS消费签单上签的是他人姓名，故可以认定，2013年5月28日19时左右，讼争银行卡系被他人使用伪卡在POS机上消费40000元。综上，原审法院认为，林明太向工商银行申办信用卡，则工商银行负有保障交易安全的义务。现因本案系他人使用伪卡进行消费，则应认定工商银行未尽保护储户交易安全的义务，未能识别信用卡的真伪，从而直接导致林明太信用卡被他人使用伪卡进行消费，损失40000元，已构成违约，应承担违约责任，自行承担林明太信用卡被他人使用伪卡消费而造成的损失40000元及因逾期还款产生的利息、复利及滞纳金；林明太无需支付上述损失；且工商银行还应返还林明太被扣划的款项690元。同时，工商银行应消除林明太的信用卡因上述交易产生的逾期还款记录。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：一、林明太无需支付所持有的卡号为×××8118的牡丹贷记卡于2013年5月28日交易的款项40000元及逾期利息、复利及滞纳金（利息、复利及滞纳金均按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定自2013年5月28日起计至判决生效之日止）；二、中国工商银行股份有限公司厦门市分行应于判决生效之日起十日内返还林明太690元；三、中国工商银行股份有限公司厦门市分行应于判决生效之日起十日内消除林明太因未支付（一）项所列款项而产生的银行征信逾期还贷记录。
宣判后，工商银行不服，向本院提起上诉。
上诉人工商银行上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回林明太原审中的诉讼请求。事实和理由：工商银行与林明太之间并非储蓄存款合同关系，而是信用账户结算关系，结算账户的资金安全保护责任应由银行及持卡人双方按照约定承担；工商银行在讼争交易中并无过错，不应承担全部赔偿责任；涉案商户具有重大过错甚至可能涉及违法犯罪，本案涉刑部分仍处于公安侦查阶段，相关案件事实及证据无法完全确认，故申请先行中止本案审理。
被上诉人林明太答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回工商银行的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中，工商银行的委托代理人确认讼争交易系使用伪卡进行交易。
本院认为，林明太就申请办理牡丹贷记卡事项与工商银行共同确认的《中国工商银行牡丹卡卡领用合约》、《中国工商银行牡丹贷记卡章程》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。工商银行未提交证据证实林明太在保管或使用讼争信用卡过程中存在过错，工商银行作为金融机构未尽保障交易安全的义务，导致该信用卡被他人使用伪卡消费，应自行承担由此造成的损失40000元及因逾期还款产生的利息、复利及滞纳金，故工商银行还应返还林明太被扣划的款项690元并消除林明太的信用卡因上述交易产生的逾期还款记录。综上，工商银行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费816元，由上诉人工商银行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第42号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人许志敏，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住址龙海市，
被执行人李小凤，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住址漳浦县，
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年6月29日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市程溪镇人民政府征收社会抚养费，于2014年12月31日以被执行人许志敏、李小凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字［2014］第105104号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人许志敏、李小凤征收社会抚养费63229元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市程溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字［2014］第105104号征收社会抚养费决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人许志敏、李小凤。被执行人许志敏、李小凤未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年3月19日向被执行人许志敏、李小凤依法送达龙人口征催字［2015］第105006号征收社会抚养费催告书。被执行人许志敏、李小凤仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字［2014］第105104号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人许志敏、李小凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年6月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许志敏、李小凤必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费63229元；
三、被执行人许志敏、李小凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年七月三日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第42号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人许志敏，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住址龙海市。
被执行人李小凤，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住址漳浦县。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年6月29日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市程溪镇人民政府征收社会抚养费，于2014年12月31日以被执行人许志敏、李小凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第105104号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人许志敏、李小凤征收社会抚养费63229元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市程溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第105104号征收社会抚养费决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人许志敏、李小凤。被执行人许志敏、李小凤未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年3月19日向被执行人许志敏、李小凤依法送达龙人口征催字（2015）第105006号征收社会抚养费催告书。被执行人许志敏、李小凤仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第105104号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人许志敏、李小凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年6月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许志敏、李小凤必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费63229元；
三、被执行人许志敏、李小凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年七月三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙执审字第42号申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。法定代表人张碧兰，局长。被执行人许志敏，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住址龙海市，被执行人李小凤，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住址漳浦县，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年6月29日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市程溪镇人民政府征收社会抚养费，于2014年12月31日以被执行人许志敏、李小凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字［2014］第105104号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人许志敏、李小凤征收社会抚养费63229元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市程溪镇人民政府缴纳。本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字［2014］第105104号征收社会抚养费决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人许志敏、李小凤。被执行人许志敏、李小凤未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年3月19日向被执行人许志敏、李小凤依法送达龙人口征催字［2015］第105006号征收社会抚养费催告书。被执行人许志敏、李小凤仍未在规定期限内履行义务。本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字［2014］第105104号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人许志敏、李小凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年6月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人许志敏、李小凤必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费63229元；三、被执行人许志敏、李小凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  洪维龙审判员  许祥华二〇一五年七月三日书记员  林建伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1680号
罪犯何文标，男，1982年11月10日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）榕刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人何文标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元，对赔偿总额166528.5元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人何文标不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月15日作出（2005）闽刑终字第173号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何文标在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2027年1月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何文标在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年八月累计获得达标分五点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑未缴交附带民事赔偿款。
本院认为，罪犯何文标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。该犯系病犯，减刑幅度依法可适当放宽，但综合考虑罪犯何文标系累犯以及民事赔偿履行情况、犯罪具体情节等因素，放宽幅度不宜过宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第二十条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何文标予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5901号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，住所地：郑州市金水区紫荆山路5号。
负责人马震亚
被执行人河南越海实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路66号1号楼4层西区。
法定代表人徐清祥
被执行人张洪海，男，汉族，1964年5月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人张一铎，男，汉族，1972年9月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人张浩，男，汉族，1991年1月15日出生，住河南省淅川县厚坡镇。
被执行人杨明芝，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人徐清祥
招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行诉河南越海实业有限公司、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝、郑州百川通玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）金民二初字第13815号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼过程中，申请人申请保全查封张洪海名下位于郑州市金水区经三路66号2号楼4层一套房产。被执行人河南越海实业有限公司、张洪海、张一铎、张浩、杨明芝、郑州百川通玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安永
二〇一七年七月十日
书记员 司亚东
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞法民一金初字第14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人郭团结、李宪刚，资产保全部职员。
被告纪清献，男，1970年出生。
被告王富荣，女，1972年出生。
被告纪文明，男，1968年出生。
被告黄秀兰，女，1968年出生。
被告卢冠燚，男，1975年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称原告邮政银行虞城县支行）与被告纪清献、王富荣、纪文明、黄秀兰、卢冠燚小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭。分别于2014年7月8日、7月11日向原告邮政银行虞城县支行送达了受理案件通知书等法律文书；于2014年7月13日向被告纪清献、王富荣、卢冠燚送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书；于2014年9月23日公告向被告纪文明、黄秀兰送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案于2014年10月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭团结、李宪刚到庭参加了诉讼，被告纪清献、王富荣、纪文明、黄秀兰、卢冠燚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行虞城县支行诉称，2013年9月15日，被告纪清献、王富荣与原告邮政银行虞城县支行签订小额贷款联保借款合同一份，并由被告纪文明、黄秀兰、卢冠燚提供担保。原告邮政银行虞城县支行于合同签订日向被告发放贷款10万元，双方约定借款期限12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告纪清献、王富荣借款后，不遵守诚实信用原则，没有按照约定履行还款义务，仅偿还部分借款，下欠元及利息未还，致使贷款逾期，构成违约。要求：1、被告归还借款71008.04元及利息。2、五被告互付连带清偿责任。
被告纪清献、王富荣、纪文明、黄秀兰、卢冠燚在收到本院送达的法律文书后没有答辩。
原告邮政银行虞城县支行为支持其主张向本院提交的证据材料是：1、被告的身份信息；2、小额贷款联保协议书一份；3、小额联保借款合同及借据一份；4、商户联保协议及联保借款合同的说明。上述四份证据证明：⑴、被告纪清献、王富荣在2013年9月15日向原告借款10万元，借款期限一年，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款。⑵、该借款由被告王富荣、黄秀兰、卢冠燚进行担保。⑶被告纪清献、王富荣没有按照约定履行还款义务，仅偿还部分借款，下欠本金71008.04元及利息未还。
被告纪清献、王富荣、纪文明、黄秀兰、卢冠燚未向本院提交证据材料。庭审时未到庭参加诉讼，应视其放弃对上述证据质证的权利。
本院对原告邮政银行虞城县支行所举证据进行审查后认为，上述证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，能够证明本案的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述本院确认以下案件事实：2012年8月22日，被告纪文明、卢冠燚、纪清献三人自愿组成联保小组与原告邮政银行虞城县支行签订小额贷款联保协议书一份，三人推选被告纪文明为联保小组牵头人，联保期限从2012年8月22日起至2014年8月22日止。2012年8月22日原告邮政银行虞城县支行与被告纪清献、王富荣、纪文明、黄秀兰、卢冠燚签订的“商户联保协议及联保借款合同的说明”中约定：“二、根据商户联保协议规定，以上三个联保人均可为借款人，并且相互为对方的贷款承担连带保证责任。四、借款人中任一成员在发生贷款逾期5日（含）后，仍未归还当月贷款本息，联保人应承担偿还当月贷款本息义务。发生贷款逾期10日后，仍未归还当月贷款本息，联保人应承担偿还全部剩余贷款本息义务”。
2013年9月15日，被告纪清献、王富荣与原告邮政银行虞城县支行签订小额贷款联保借款合同一份，被告纪文明、黄秀兰、卢冠燚对该笔贷款提供担保。原告邮政银行虞城县支行于合同签订日向被告纪清献提供的605062113202621718号账户发放贷款10万元，双方约定借款期限12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告纪清献、王富荣借款后，没有按照借款合同约定还款，仅偿还部分借款，下欠71008.04元及利息逾期未还。
另查明，被告纪清献与被告王富荣、被告纪文明与被告黄秀兰系夫妻关系。
本院认为，2012年8月22日被告纪文明、卢冠燚、纪清献与原告邮政银行虞城县支行签订的小额贷款联保协议书和2013年9月15日被告纪清献、王富荣、纪文明、黄秀兰、卢冠燚与原告邮政银行虞城县支行签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，被告纪清献、王富荣与原告邮政银行虞城县支行之间存在借款合同关系，被告纪文明、黄秀兰、卢冠燚与原告邮政银行虞城县支行之间存在保证合同关系，上述合同关系并不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当严格遵守。被告纪清献、王富荣借款后，没有按照合同履行还款义务，违反了合同的约定，应承担还款责任。被告纪文明、黄秀兰、卢冠燚进行的担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告邮政银行虞城县支行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪清献、王富荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款71008.04元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算至本判决生效之日止）。
二、被告纪文明、黄秀兰、卢冠燚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元由被告纪清献、王富荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁培勤
审 判 员 陈金华
人民陪审员 郭义民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵晓慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇中法刑一终字第52号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙维雄，男，因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人龙维雄犯交通肇事罪一案，于2014年3月31日作出（2014）肇鼎法刑初字第27号刑事判决。原审被告人龙维雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月25日15时许，被告人龙维雄在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶小轿车，在321国道61KM＋800M的莲花镇古遗车站路段由西往东方向行驶，期间龙维雄驾车从非机动车道超越在主车道正常行驶的车辆后，通过主车道切线到快车道超越一辆货车时，遇到快车道出现障碍物，其为避让障碍物导致车辆失控撞向在该路段右侧正常行驶的二轮摩托车，造成该摩托车驾驶人余某胜当场死亡、龙维雄受伤及两车受损的重大交通事故。事故发生后，肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所民警来到现场，发现龙维雄从肇事车辆中自行爬出车外，便将龙维雄送往医院治疗。经依法鉴定，被告人龙维雄的血液中乙醇含量为157.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人龙维雄承担该事故的全部责任，余某胜不承担该事故的责任。
上述事实，有抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人龙某祥、廖某华、龙某文、余某昭、邓某初、谢某洪、谢某细、王某栋、苏某全的证言、被告人龙维雄的供述及辩解、肇公交法医字（2013）第115号法医学尸体检验意见书、肇公（司）鉴（化）字（2013）1150号毒物检验鉴定报告、肇公交认字（2013）第441203B10251501号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人龙维雄违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人龙维雄无驾驶资格并醉酒驾驶机动车辆，应酌定从重处罚。被告人龙维雄在法庭上如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人龙维雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
上诉人龙维雄上诉提出原判对其量刑过重，且取得被害人亲属的谅解，请求二审对其从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人龙维雄犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人龙维雄通过其亲属赔偿被害人亲属的经济损失并与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。被害人亲属请求法院对上诉人龙维雄免予追究刑事责任、减轻刑事责任或对其刑事责任缓刑执行。
对于上诉人龙维雄的上诉意见，经查，上诉人龙维雄提出其亲属与被害人亲属和解的情况属实，可予采纳。鉴于上诉人龙维雄归案后能如实供述，且在二审期间能真诚悔罪，通过其亲属向被害人亲属赔偿经济损失获得被害人亲属的谅解，综合考虑其犯罪事实、悔罪表现等，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，上诉人龙维雄违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，其属于无驾驶资格并醉酒驾驶机动车辆，本应从严惩处，但鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，并在二审期间能真诚悔罪，通过其亲属向被害人亲属赔偿经济损失获得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚，且对其适用缓刑也不致再危害社会，可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑在幅度之内，鉴于上诉人龙维雄在二审期间真诚悔罪，取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑也不致再危害社会，故可对其适用缓刑。上诉人龙维雄的上诉意见，经查，其提出其亲属与被害人亲属和解的情况属实，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、维持肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法刑初字第27号刑事判决中对上诉人龙维雄的定罪部分。
二、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法刑初字第27号刑事判决中对上诉人龙维雄的量刑部分。
三、上诉人龙维雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 蓝燕琴
审判员 孟智华
审判员 颜国军
二〇一四年六月十九日
书记员 秦 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00349号
原告王x甲，男，汉族，居民。
委托代理人田x，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告高xx，男，汉族，农民。
原告王x甲与被告高xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员畅博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x甲未到庭参加诉讼，委托代理人田雅到庭参加了诉讼，被告高xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x甲诉称：2011年6月29日，被告高xx以其生意周转困难为由向原告王x甲借款10万元，未约定贷款利率，当时约定3个月后还清，后经原告索要，被告均以种种理由拒不给付。现原告诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及其利息（借款利息按银行同期利息从借款之日起计算至执行之日止），本案诉讼费用由被告高xx承担。
原告王x甲委托代理人向法庭提交了以下证据：
1组证据，借款条据1支，证明被告高xx向原告王x甲借款的事实。
被告高xx未提交答辩状，未向法庭提交证据，未举证，未质证。
根据当事人的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告王x甲向法庭提交的1组证据，即借款条据1支，该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，2011年6月29日，被告高xx向原告王x甲借款100000元，借款条据未约定借款利率，由李xx、王x乙、刘xx为其作担保，未书面约定还款期限。借款到期后，原告王x甲多次向被告高xx索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王x甲主张由被告高xx偿还借款，证据确实充分，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告高xx应当偿还原告王x甲借款，对原告王x甲要求被告高xx偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告王x甲主张由被告支付借款利息，因借款条据中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，本案所涉及借款应视为不支付利息，对原告王x甲主张由被告高xx偿还借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高xx于本判决生效后10日内偿还原告王x甲借款100000元；
二、驳回原告王x甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 畅 博
二〇一四年三月二十八日
书记员 邓凤喆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1239号
罪犯郭龙，男，1970年4月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年7月23日作出了（2012）大刑初字第423号刑事判决，以被告人郭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年4月1日，提出对罪犯郭龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯郭龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯郭龙予以减刑。
经审理查明，罪犯郭龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月17日起至2014年9月16日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初第9352号
原告：北京信路威科技股份有限公司。
法定代表人：李纯。
委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧莹，广东华商律师事务所实习律师。
被告：佛山市金明洋商贸有限公司。
法定代表人：孙明利。
委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。
原告北京信路威科技股份有限公司诉被告佛山市金明洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告北京信路威科�股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京信路威科技股份有限公司在案件宣判前向本院提出撤诉申请，以双方达成和解由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京信路威科技股份有限公司撤诉。
案件受理费16904元，因适用简易程序减半收取8452元，由原告北京信路威科技股份有限公司自行负担。
审判员 张小敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 林 琳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第764号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人胡×，男，1988年4月28日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月8日被羁押，同年5月22日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人胡×犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人胡×于2014年4月7日2时许，在本市西城区黄寺大街汉拿山餐厅门前，酒后无故用砖头（已扣押）将被害人佟×停放在此的黑色奥迪牌轿车（车牌号：京×××）前挡风玻璃及前机盖等处砸坏，经鉴定车辆损失价值人民币7859元。被告人胡×于2014年5月8日经民警电话传唤自行到派出所并如实供述上述事实。
另查明，被告人胡×与被害人佟×之间的民事赔偿问题已自行解决。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人佟×的陈述、证人薛×的证言、关于奥迪牌×××型轿车修复价值鉴定结论书、受损车辆及砖头照片、视听资料民警现场执法录像、北京市公安局西城分局德胜门外派出所受案登记表、到案经过证明材料、起赃经过证明材料、北京市公安局西城分局扣押决定书及扣押清单、常住人口基本信息、赔偿协议等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×任意损毁他人财物，情节严重的行为，破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人胡×犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人胡×具有自首情节，能赔偿被害人相应的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1221号
原告：孙某，农民。
被告：李某，农民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女李娜，现年28岁、长子李学利，现年20岁。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事，被告对我拳脚相加。我于2013年2月向滦南县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，因被告不同意离婚，我便申请撤诉。撤诉后我与被告仍分居生活至今，没有和好，夫妻感情已彻底破裂。现我向滦南县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女李娜，现年28岁、长子李学利，现年20岁。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方时有生气、吵架。原告曾于2013年2月向法院提起诉讼，要求与被告李某离婚，双方开始分居生活。后因被告李某不同意离婚，原告申请撤诉，本院于2013年9月16日准予原告撤诉。撤诉后，原、被告仍分居生活，夫妻关系没有得到改善。原告于2014年4月22日再次提起诉讼要求与被告离婚。庭审中原告称，原、被告的夫妻共同财产有北京平正房五间、农用三轮车一辆，债务有欠孙永志10000元、欠李永来5000元，以上共同财产原告表示放弃，债务由自己承担。
上述事实，有原告孙某的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但因双方性格不和，经常因生活琐事生气、吵架，原、被告于2013年2月开始分居至今，并且原告于2013年2月曾向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，双方分居生活，互不履行夫妻义务。2014年4月22日原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某离婚；
案件受理费200元，由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 贾慧颖
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第694号
罪犯刘勇，男，1981年9月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2013年8月14日作出（2013）二七刑初字第285号刑事判决，以被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年9月18日起至2016年3月24日止。判决发生法律效力后，2013年10月11日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、王群章、及同监区罪犯刘松峰、张光辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第144号
上诉人（原审被告）泰安怡海房地产开发有限公司。
法定代表人拜文汇，董事长。
委托代理人王杰，男，汉族。
委托代理人赵凯璇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王辉。
委托代理人王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原审第三人东平无国界投资开发有限公司，住所地东平县东平镇宿昌路中段西侧。
法定代表人王丰，总经理。
委托代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。
上诉人泰安怡海房地产开发有限公司（以下简称泰安怡海公司）不服东平县人民法院（2014）东民初字第2293号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至日照市东港区人民法院审理。理由：上诉人住所地不在东平县，而在日照市东港区。根据《民法通则》第三十九条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人自工商登记至今没有从事任何经营活动。因此不存在主要营业地，虽然工商局登记的是东平县，但是上诉人在东平县没有办公场所和工作人员。自2012年1月19日上诉人的原股东将股份转让给现股东拜文汇起，就一直由拜文汇创立的山东华信工贸有限公司的职工代管，办公地点也设在该公司的住所地即日照市东港区济南路257号兴业财富广场B座19层。正因如此，涉及到上诉人的诸多诉讼和执行案件，各级各地法院均将法律文书送到华信工贸。因此，上诉人的住所地在日照市东港区，东平县人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至日照市东港区人民法院审理。
被上诉人答辩称：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。法人的住所地是唯一的，根据工商登记的要求，法人在设立时其住所应当是其主要经营场所，因此，营业执照登记的地址为法人住所地。如果发生变化，应当及时进行变更，未办理变更的仍以营业执照确定住所地，因为工商登记具有公示公信的效力。本案中，上诉人提出其公司住所地在日照市东港区济南路257号兴业财富广场B座19层与事实不符，不符合法律规定，该地址不能对抗公司营业执照登记注册时的公司地址。上诉人提出的该地址，只是为了便于送达法律文书向法院提供的联系地址，不是上诉人的住所地。上诉人工商登记注册的住所地在东平县东平镇清河街002号，并且在其涉案的多起诉讼中，生效的法律文书都是以东平县作为该公司的住所地。因此，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第二，上诉人与ＸＸ债权人代位权纠纷一案中，上诉人提出的管辖异议上诉被泰安市中级人民法院裁定驳回。就同一类型的四个案件，上诉人明知提出管辖权异议不会成立，其目的就是拖延案件审理。第三，上诉人对在东平发生的多起诉讼案件，均采取不符合法律规定及客观事实的赖诉拖延战术。并且用ＸＸ案件的管辖权异议申请书来应付本案当事人。法院应及时驳回上诉人的无理请求，使案件尽快审理。
本院经审查认为，被上诉人王辉在诉状中诉称，原审第三人东平无国界投资开发有限公司（以下简称无国界公司）在建设水浒影视城时，因投资需要于2009年12月9日向被上诉人借款296万元，后经多次催要至今未还。2010年12月10日，无国界公司与日照怡海置业有限公司（以下简称日照怡海公司）签订合作协议书，约定由日照怡海公司支付6500万元给无国界公司，无国界公司所有的2011-108号土地归日照怡海公司开发，并由日照怡海公司将土地使用手续办理到其指定的公司名下。此后，日照怡海公司将该宗土地指定办理到上诉人泰安怡海公司名下，但泰安怡海公司至今未将土地款支付给无国界公司。现被上诉人王辉以无国界公司怠于行使其对泰安怡海公司的到期债权为由提起诉讼。
根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系债权人代位权纠纷，应以被告（次债务人）住所地确定管辖。本案上诉人泰安怡海公司的企业法人营业执照及组织机构代码证证实其住所地在东平县东平镇清河街002号，原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人泰安怡海公司主张其住所地在日照市东港区，但未提供有效证据予以证实。上诉人泰安怡海公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 楠
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00325号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年3月25日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省隆昌县。2014年10月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人代某某，重庆志和智律师事务所律师。
被告人毛某，男，1985年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省铅山县。2014年10月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人杨某、毛某犯购买、出售假币罪，被告人毛某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人杨某、毛某，辩护人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）出售、购买假币事实
2014年6月，被告人杨某通过网络认识了网名为“淘气”的男子（具体身份情况不明，另案处理），开始从该男子处购进10元面值假人民币，供自己使用并出售。后杨某通过网络认识了被告人毛某，杨某根据毛某的要求，从“淘气”处购进5元面值的假人民币，并加价转卖给毛某，毛某再使用并出售。二人先后到安徽省芜湖市、广东省深圳市、广东省广州市、四川省郫县、重庆市等地出售或使用假币。2014年9月底，杨某购进5元面值假人民币1500张，加价转卖给毛某。同年10月20日左右，杨某购进10元面值假人民币3000张供自己使用并出售，还购进5元面值假人民币1500张并加价转卖给毛某。2014年10月22日，杨某、毛某租赁了南岸区响水路13号1单元13-6内的2号房间继续使用并出售假币。2014年10月30日，民警抓获杨某、毛某，并在二人的租赁屋内查获10元面值人民币2279张、5元面值人民币2467张。经中国人民银行重庆营业管理部货币金银处鉴定，涉案的2279张10元（5套）面值人民币、2467张5元（5套）人民币均为假币。上述假币已由中国人民银行重庆营业管理部货币金银处没收。
（二）盗窃事实
2014年6月20日至同年7月27日期间，毛某伙同他人在江西省上饶县多次盗窃摩托车、电动车，具体事实如下：
1、2014年6月20日下午，毛某和苏某、张某某（均另案处理）来到上饶县人民医院家属楼下，三人将被害人钱某停放在此的一辆黑色“轻骑”牌QS125-3H型普通两轮摩托车（价值8415元）盗走。
2、2014年7月17日下午，毛某、张某某来到上饶县人民医院门口，二人将被害人陈某某停放在此的一辆黄色“五羊本田”牌WY125-A型普通两轮摩托车（价值5700元）盗走。
3、2014年7月27日晚，毛某、苏某、张某某来到上饶县“百合家园”小区，三人将被害人叶某某停放在3栋2单元楼梯口的一辆灰色“可人”牌TDR02Z型电动车（价值2054元）以及被害人吴某某停放在3栋11号车库门口的一辆黑色“豪爵”牌HJ125-8C型普通两轮摩托车（4899.49元）盗走。
归案后，杨某、毛某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、毛某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钱某、陈某某、吴某某、叶某某的陈述，证人李某某、苏某、张某某、王某某的证言，到案经过、扣押清单、假人民币没收收据、房屋租赁协议、杨某及毛某户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片，货币真伪鉴定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人杨某购买、出售伪造的假人民币35125元，其行为已构成购买、出售假币罪。被告人毛某购买伪造的假人民币12335元，其行为已构成购买假币罪；毛某还以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，共计价值21068.49元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨某、毛某系购买、出售假币的共犯。经查，第一、杨某从上家“淘气”处购得5元面值假人民币并加价转卖给毛某，二人不是共犯；第二、杨某、毛某虽有共同出售10元假人民币的共谋，但本案未查实二人共同出售10元假人民币的犯罪事实，二人亦不是共犯，综上，公诉机关的该指控意见不成立，不予采纳。在盗窃的共同犯罪中，毛某事前参与共谋，实施盗窃时行为积极、主动，事后参与分赃，是主犯。毛某多次盗窃公民财物，酌情从重处罚。归案后，杨某、毛某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。毛某犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人毛某犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年7月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人毛某退赔被害人钱某经济损失8415元。
四、责令被告人毛某退赔被害人陈某某经济损失5700元。
五、责令被告人毛某退赔被害人叶某某经济损失2054元。
六、责令被告人毛某退赔被害人吴某某经济损失4899.49元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨海燕
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初12号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人孙某甲，男，住河南省柘城县。因犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被柘城县人民法院判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌危险驾驶，于2015年10月31日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年11月6日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日15时32分许，被告人孙某甲酒后无证驾驶豫NJY7**号小型普通客车，行驶至柘城县某某乡珠州路路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人孙某甲静脉血液中酒精含量为332.71mg／100ml。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为332.71mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。但其在归案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 刘婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02313号
原告张轩，现住呼和浩特市金川开发区。
被告张旭东，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
被告北京旭日宏图教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
原告张轩诉被告张旭东、北京旭日宏图教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日、2015年11月26日公开开庭进行审理。原告张轩、被告张旭东及委托代理人到庭参加诉讼，被告北京旭日宏图教育科技有限公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张轩诉称，原告于2013年3月15日被被告张旭东聘用做会务助理，负责辅助讲师完成佳木斯小学家庭素质教育讲座，月薪4000元，假期每月2000元，双方口头约定，未签订劳动合同。从2014年5月28日起至2015年5月15日，被告以各种理由拖欠原告佣金及餐费共计人民币25646元。另外原、被告口头约定从2015年5月2日起被告每日支付原告餐费30元，共欠原告420元餐费未支付给原告。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告2014年5月28日至2015年5月15日拖欠的佣金25646元；2、被告支付原告克扣拖欠佣金的25%的额外赔偿金6411元；3、被告支付原告伙食费、路费1121元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在庭审过程中，被告张旭东提供的证据表明原告与被告北京旭日宏图教育科技有限公司于2013年8月19日签订了《劳务合同书》，合同中对劳动期限、工作内容、劳动报酬等都作了明确的约定，因此原告与被告北京旭日宏图教育科技有限公司形成的是劳动关系。虽该合同于2014年8月31日到期后双方未续签，但原告仍一直受雇于该公司并从事该合同约定的会议营销讲师助理工作，根据法律的规定，该合同到期后虽未续签，但仍然适用。原告诉至法院请求劳动报酬的诉讼，根据法律的规定，追索劳动报酬应由劳动仲裁委员会先行仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张轩的起诉。
案件受理费630元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郑明星
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 杨焕萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张宁宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00478号
原告余国会。
被告吕少兰。
被告潘国章。
本院于2014年2月10日受理了原告余国会诉被告吕少兰、潘国章民间借贷纠纷一案，依法由方向阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告余国会及被告潘国章到庭参加了诉讼，被告吕少兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国会诉称：2012年9月18日被告向原告借款人民币35，00.00元，并承诺利息按月息1，700.00元计算，并向原告出具借条的同时，被告丈夫潘国章也在借条上签字。被告向原告偿还半年利息之后，就以各种理由不偿还原告本息。为维护自身合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求被告偿还借款本金35，000.00元，利息10，920.00元，并承担本案一切诉讼费用。
被告吕少兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告潘国章辩称：借款是吕少兰借的，我只是在借条上签了个字，钱是要还的，但现在有困难，利息过高。
原告余国会为支持其主张向法庭提供如下证据：
一、原告、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
二、被告吕少兰、潘国章常住人口登记卡一份，拟证明两被告系夫妻关系。
三、借条一份，拟证明2012年9月18日被告吕少兰向原告借款35，000.00元，利息按月息1，700.00元计算，约定还款期半年，2013年3月18号被告吕少兰承诺半年还款。
四、余炳先说明一份，拟证明该笔款项是他的账上取出来，而后由原告借给被告的。
经庭审举证，被告潘国章对原告所举证据一、二、四无异议；对证据三持有异议，借条上签了字，是我签的，我不知道是给钱的事，我也没有收到钱，也没有用钱。
被告吕少兰、潘国章均未向法庭提供证据。
经庭审举证质证本院认为：原告所举证据一、二、三、四均客观真实，且与本案具有关联性，应予以采信。
经庭审举证质证和当事人陈述确定本案基本事实：
2012年9月18日，被告吕少兰急需用钱，向原告余国会借款35，000.00元，约定借款期限半年，并按月利息1，700.00元计算利息，两被告向原告出具借条一张。后被告除付10，200.00元利息，借款期限到后分文未付，被告吕少兰于2013年3月18日再次承诺还款延期一年（即延期到2014年3月18日）。嗣后被告以各种理由拒还原告借款本息，原告于2014年遂诉至法院。
本院认为：原告余国会与被告吕少兰、潘国章的民间借贷关系明确，事实清楚，其行为是双方的真实意思表示，依法受法律保护。原告余国会要求两被告偿还本息，依法予以支持；原告要求被告按月利息1，700.00元计算利息，超出国家规定部分不予支持；两被告未如期偿还借款本息，违反诚信原则，是此次纠纷的责任方，应承担民事法律责任。被告潘国章辩称认为此事他不知情，不符合常理，且无证据证实，依法不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，和《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕少兰、潘国章向原告余国会共同偿还借款本金35，000.00元和利息14，361.00元（按国家银行同期借款利率四倍，计算至2014年4月18日止），扣除已付利息10，200.00元，合计人民币39，161.00元，于本判决书生效后十日内付清。
本案诉讼费人民币950.00元，由被告吕少兰、潘国章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一四年四月八日
书记员 胡志雷
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第825-1号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘信桂，女.
关于申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘信桂罚金一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）惠龙法刑一初字第114号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘信桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元。但被执行人刘信桂未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月21日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为：本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。
本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第825号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 王思豪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1237号
原告：滕金花，金华市婺城区文卫路41号。
委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告：方雪萍。
被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地：金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304、305室。
负责人：杨剑，总经理。
委托代理人：丁斌斌，公司员工。
原告滕金花为与被告方雪萍、利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告滕金花的委托代理人徐国健，被告方雪萍，被告利宝保险公司的委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕金花起诉称：2014年10月29日7时30分，被告方雪萍驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市婺城区洞溪方向行驶，车辆行驶到洞溪工业区道路路口处超越前方同方向由滕金花驾驶的左转弯的电动自行车时，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警大队认定，方雪萍承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告诉至本院，要求：1.判决第一被告赔偿原告医药费等31780.85元；2.由第二被告保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告方雪萍辩称：事故后直接支付原告现金800元，另垫付医疗费265元。
被告利宝保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔险。对事故发生没有异议。医疗费金额应当是7530.40元，应剔除非医保费用；误工、护理、营养费过高；精神抚慰金没有法律依据；车损没有相关定损依据；交通费过高；鉴定费、间接损失保险公司不赔付。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告滕金花提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.事故认定书1份，证明事故的责任情况的事实；3.病历2份、医疗费发票17份，证明原告的伤势和费用的事实；4.修理费收款收据1份，证明原告车损的修理费用；5.鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告的伤势需要护理、营养费、误工的时间的事实；6.交通费发票1份，证明原告因本案事故所花费交通费。
被告方雪萍、利宝保险公司共同提出质证意见：对证据1、2、5无异议。对证据3中的医疗费发票，利宝保险公司认为应当扣除非医保。对证据1、2、3、5本院确认其证明力。对证据4合法性有异议，应当是正规的发票，不应当是收据，没有相应的定损依据，保险公司不认可。原告主张车损应提供相应的修理费发票或车损评估报告，原告仅提供收款收据，本院确认其部分证明力。对证据6，交通费用存在连号。对该交通费发票，本院确认其部分证明力。
被告方雪萍提交的证据：医疗费发票1份，证明垫付情况。
原告滕金花、被告利宝保险公司对上述证据均无异议，本院确认其证明力。
被告利宝保险公司未提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号车在被告利宝保险公司处投保交强险、商业险50万及不计免赔险。事故后原告滕金花在金华市中医医院、金华市婺城区第二人民医院门诊治疗，其共花医药费8241.56元，其中被告方雪萍垫付1065元。后原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，需误工时间120天，护理时间30天，营养时间30天。原告系农村居民。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。方雪萍驾驶机动车与骑电动自行车的原告滕金花发生碰撞，且方雪萍负事故主要责任，滕金花负次要责任，故方雪萍在交强险外应承担原告损失的80%。因浙G×××××号车在被告利宝保险公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险，故被告方雪萍的赔偿责任应由利宝保险公司在保险责任范围内予以赔付。医院为了治疗需要如何用药，受害人和投保人无法决定，故在合理的医药费范围内，非医保用药系其合理损失，应当予以支持。因原告未住院治疗，护理费按照132元／天计算。原告伤势较轻，恢复良好，且未构成伤残，故精神损害抚慰金不予认可，营养费按照62元／天计算。原告无证据证明其误工期间实际损失，故误工标准按照农村标准74元／天计算。据事故认定书记载，原告驾驶电动自行车确有车损，故虽原告仅提供了修理费收款收据，但其车损酌情认可200元。交通费考虑其门诊次数，酌定为280元。被告方雪萍垫付265元医药费原告未计算在诉请中，为方便诉讼，在本案中一并处理。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费7795.40元、营养费1860元，误工费8880元，护理费3960元，交通费280元，车损200元，鉴定费840元，合计23815.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内赔付原告滕金花医疗费等各项损失共计22975.40元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告方雪萍赔偿原告滕金花鉴定费等损失共计672元，款已与预付款抵扣。
三、因被告方雪萍已垫付1065元，故被告利宝保险有限公司金华中心支公司在履行第一项款项时，直接支付原告滕金花22782.40元，返还被告方雪萍193元。
四、驳回原告滕金花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告方雪萍负担（已在返还款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年六月五日
代书 记员 周彩娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3782号
申请执行人柳培昆，男，1984年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人柳灿杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人柳森木，男，1984年1月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人柳培昆与被执行人柳灿杰、柳森木民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4130号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4130号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执263号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人潘某，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人王某，女，1985年9月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第935号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人潘某、王某发出了执行通知书，责令被执行人潘某、王某在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金150000.00元及利息，但被执行人潘某、王某至今未履行该义务。经查，被执行人潘某、王某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第935号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贺茂华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1165号
原告：张海森，男，1956年7月15日出生，汉族。
被告：河津市建筑工程有限公司。
法定代表人：胡胜合，董事长。
委托代理人：郝泽清、张红刚，公司员工。
被告：李常红，男，44岁，汉族。
被告：胡建敏，男，53岁，汉族。
本院在审理原告张海森与被告河津市建筑工程有限公司、李常红、胡建敏租赁合同纠纷一案中，原告张海森于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海森的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海森撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告张海森负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 张红梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 畅代田
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民特字第75号
申请人谢康玲。
申请人谢业微。
申请人谢业春。
法定代理人冯正芬。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人曹凯雄，系申请人的母亲。
本院在审理申请人谢康玲、谢业微、谢业春申请被申请人曹凯雄宣告失踪一案中，申请人谢康玲、谢业微、谢业春于2015年10月20日向本院提出撤回对被申请人曹凯雄的宣告失踪。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人申请撤回宣告被申请人失踪，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 冯 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 原健生
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00020号
申请人建湖县国土资源局，住所地建湖县城冠华中路666号。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂，该局干部。
被申请人建湖县沿河镇沿港村村民委员会，住所地建湖县沿河镇。
法定代表人鞠明忠，该村委会书记。
2014年9月25日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人建湖县沿河镇沿港村村民委员会未经批准非法占用建湖县沿河镇沿港村祁西组土地1.2亩新建党群服务中心的行为，作出建国土罚字（2014）第91号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限你单位15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原貌；2、对你单位非法占用的24亩土地处以每平方米10元的罚款，计：8000元。该处罚决定书送达后，被申请人建湖县沿河镇沿港村村民委员会未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2015年1月21日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，被申请人建湖县沿河镇沿港村村民委员会未经批准非法占用建湖县沿河镇沿港村祁西组土地1.2亩新建党群服务中心，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人建湖县沿河镇沿港村村民委员会应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第102号行政处罚决定第1项内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人建湖县沿河镇沿港村村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾书明
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨钰玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01850号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：聂雪，女，汉族，1984年11月3日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告聂雪物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4774号
原告刘增民，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘正君，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告张秀珍，女，汉族，农民，现住址同上。
原告刘增民与被告张秀珍、刘正君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增民到庭参加诉讼。被告刘正君、张秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月26日，原告为二被告从翁牛特旗高家梁信用社贷款15200元，同日被告刘正君为原告出具等额欠据一枚，且双方约定按信用社利率计算利息。另外，被告张秀珍与被告刘正君系夫妻关系，且此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张秀珍对借款应承担共同还款责任。此款经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金15200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘正君、张秀珍在法定期间内未答辩。
原告刘增民为支持其诉讼请求向本院提交了欠据原件一枚，证明于2010年11月26日，原告从翁牛特旗高家梁信用社为被告刘正君贷款15200元，并约定按信用社贷款利率计算利息且此信用社贷款原告已偿还的事实。
被告刘正君、张秀珍在本次诉讼中未提供证据。
经原告刘增民申请本院依法调取（2015）翁民初字第3482号民事卷宗民事判决书，对此证据原告质证认为，被告张秀珍与被告刘正君于1988年9月份依法登记结婚，于2015年7月20日经本院依法判决离婚且说明2010年11月26日原告与被告刘正君发生的15200元债务属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还的事实。
针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的欠据能够证明被告刘正君于2010年11月26日从原告处借款15200元，并约定按信用社贷款利率计算利息的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：被告刘正君与被告张秀珍于1988年9月份依法登记结婚，系夫妻关系。于2015年7月20日经本院依法判决离婚。2010年11月26日，原告刘增民为被告刘正君从翁牛特旗高家梁信用社贷款15200元。并约定按信用社贷款利率计算利息。此贷款到期后原告已偿还贷款。事后被告刘正君及张秀珍未偿还原告借款本金及利息。原告多次催要至今未予偿还借款本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间的债权债务关系明确，原告就负有主张债权的权利，被告就负有履行还款的义务。另外，翁牛特旗法院经原告申请调取的（2015）翁民初字第3482号民事判决书能够证明二被告系夫妻关系，且此欠款在二被告婚姻关系存续期间所发生。根据有关法律规定夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。现二被告未履行偿还欠款义务，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求二被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。关于利息方面原被告双方约定按信用社贷款利率计算利息，且原告在庭审中明确表示当时信用社贷款利率为1.2%的诉讼请求，该约定未超出法律保护的范畴，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张秀珍、刘正君于本判决生效后十日内偿还原告刘增民借款本金15200元及利息（利息计算方式为：本金15200元自2010年11月27日起按月利率为1.2%计算利息至还清本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，邮寄送达费60元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一五年十月十三日
书记员 田志军
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第381号
原告李云菲。
委托代理人叶昌明，天津宝德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人朱大为，该公司员工。
原告李云菲与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶昌明，被告委托代理人朱大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云菲诉称：被告是原告所有的津D×××××号轿车商业险的承保公司。2015年3月26日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市红桥区大丰桥附近时，与案外人王强驾驶的津M×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李云菲负事故全部责任。事故发生后，原告已就案外人的损失进行了足额赔付，遂就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致，故原告提起诉讼。请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告赔付案外人的车辆损失费18000元，对案外人车辆进行损失鉴定支出的鉴定费900元、拆解费1800元，共计20700元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：价格认证部门对于三者车辆损失的评估过高；原告为三者车辆定损支付的鉴定费、拆解费，不属于保险理赔范围；要求原告交回三者车辆残值。
经审理查明：2014年4月25日，原告为其所有的津D×××××号轿车在被告处投保机动车商业第三者责任保险。保险期间自2014年5月26日起至2015年5月25日止。保险金额为200000元，含不计免赔率附加险。2015年3月26日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市红桥区大丰桥附近时，与案外人王强驾驶的津M×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李云菲负事故全部责任。事故发生后，案外人王强驾驶的津M×××××号车辆经天津市红桥区价格认证中心评估，确定车辆损失为18082元。原告为此支出鉴定费900元、拆解费1800元。后经公安交管部门调解，原告向王强实际赔付18000元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险
合同约定承担赔偿责任。本案中原告因交通事故给案外人造成财产损失，案外人所有的车辆经价格认证部门鉴定确认损失为18082元，且原告也实际赔付给案外人18000元。故原告在此次事故中的损失可以确定。被告关于价格认证部门对于三者车辆损失的评估过高的主张，因其未向法院提交任何证据，本院不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故被告应当赔偿原告实际支出的鉴定费和拆解费。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得事故车辆的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云菲商业第三者责任保险金18000
元、鉴定费900元、拆解费1800元，共计20700元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。