湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00085号
原告：谢弘，女，1975年2月10日出生，汉族。
委托代理人：陆军（系原告配偶），1970年12月11日出生，汉族，特别授权。
被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人：吴江涛，行长。
委托代理人：桂波，湖北元申律师事务所律师，一般代理。
被告：湖北省对外服务有限公司。
法定代表人：瞿虹，总经理。
委托代理人：王照，女，1982年9月10日出生，汉族，被告员工，一般代理。
委托代理人：周雪生，男，1956年11月26日出生，汉族，被告员工，一般代理。
原告谢弘（以下简称原告）与被告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称第一被告）、被告湖北省对外服务有限公司（以下简称第二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆军，第一被告的委托代理人桂波，第二被告的委托代理人王照、周雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2003年8月进入第一被告处工作。2008年9月23日，第二被告与原告签订了第一份从2007年4月15日至2009年11月26日的派遣原告到第一被告工作的劳务合同。合同期满后第一被告与第二被告均未与原告签订任何劳动合同。双方长达31个月未签订劳动合同。2012年6月14日第二被告在违背原告真实意愿情况下签订第二份从2009年11月27日至2013年11月26日的固定期限劳动合同。2012年7月24日第一被告交给原告一份解除劳务派遣关系通知，工资福利发放至2012年7月31日止。原告按照第一被告要求在2012年7月26日将工作交接完毕后离职。同年8月30日第二被告发给原告待岗通知书，要求原告9月3日到第二被告处待岗，9月3日原告告知第二被告已于2012年8月21日向省劳动仲裁委员会书面申请仲裁。诉讼请求：1、原告2012年6月14日与第二被告签订的2009年11月27日至2013年11月26日的劳务合同无效。2、补偿金、赔偿金及双倍工资47个月×4847.58元=189055.62元。3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉请为：1、原告2012年6月14日与第二被告签订的2009年11月27日至2013年11月26日的劳务合同无效。2、要求第一被告支付因违法解除劳动合同而应支付的双倍赔偿。3、第一被告支付因未签订劳动合同而应支付原告的8个月双倍工资，（2008年2月1日至2008年9月23日）。4、2009年11月27日至2010年11月26日，第一被告因未签订劳动合同而应支付原告11个月双倍工资。5、2010年11月27日开始，第一被告应与原告签订无固定期限劳动合同，故要求其支付20个月的双倍工资（2010年11月27日至2012年7月20日）。6．第一被告因未提前一个月通知原告解除劳动合同，故要求被告支付一个月补偿金。上述各项共计人民币281159.64元。7、本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，第一被告与原告无劳动关系，只是用工单位，原告与第二被告存在劳动关系。不应支付原告赔偿金，原告经过三次培训仍不能胜任工作，故我方依法将原告退回到第二被告，而非与原告解除劳动关系，我方无任何违法情形。
第二被告辩称，2009年11月27日与原告签订的劳动合同系双方真实意思表示，不存在法律规定的合同无效的情形。原告要求支付补偿金、赔偿金及双倍工资的请求不能成立。第二被告系根据劳动合同法第三十九条规定解除劳动合同，不应向原告支付经济补偿金、赔偿金。原告在仲裁请求中同时主张赔偿金、经济补偿于法无据。原告在第一被告处工作年限为5年，原告按9年的工作年限向被告主张赔偿金，无事实依据。原告不符合签订无固定期限劳动合同的条件，且自愿与第二被告续订了固定期限劳动合同，原告向被告主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资没有事实依据和法律依据。
经审理查明，2005年4月15日原告与第二被告签订派遣员工劳动合同，合同期限自2005年4月15日至2006年4月14日。合同约定甲方（即本案第二被告，下同）派遣乙方（即本案原告，下同）到中国民生银行武汉分行（即本案第一被告）从事按揭员工作。庭审中，原告称2003年8月以前入职第一被告处，第一被告不予认可。原告提供的银行明细单记录：2003年9月5日工资20元、11月7日工资185元、2004年2月6日工资90元、2004年3月11日工资55元、2005年5月18日工资918元。没有2004年3月至2005年5月期间工资发放记录。2008年9月23日双方续签劳动合同，合同期限自2007年4月15日至2009年11月26日。2009年11月27日原告与第二被告再次续签劳动合同。约定乙方同意被甲方派遣至第一被告工作。乙方的工资标准按照用工单位的工资制度执行。工资由甲方或甲方委托乙方所在的用工单位支付。乙方被其所在的用工单位退回或被甲方撤回后，应在次日内到甲方指定的地点办理待岗报到手续，每延迟报到一日，视为旷工一日，旷工累计三日视为自动辞职，且视为自愿与甲方解除劳动合同。庭审中，原告认为2009年11月27日双方再次续签的劳动合同系2012年6月14日签订，并提供结婚证及天顺园小区用电用水记录予以证明。原告提供的该劳动合同封面签署日期为2009年11月27日，合同尾部原告签署日期2009年11月27日、第二被告签署日期2012年6月14日均由原告填写。第二被告也提供了一份劳动合同，内容与原告所提供的劳动合同一致，但该劳动合同尾部原告签署日期为2009年11月27日，第二被告签署日期则空白。同时，原告认为第二被告与第一被告签订的劳务派遣协议期限为2年，而第二被告与原告签订的劳动合同期限为3年，且该劳动合同系违背原告真实意愿签订的，故该劳动合同无效。第一被告与第二被告自2004年10月26日至2013年11月26日，连续多次签订劳务派遣合同，合同期限为一年或二年。劳务派遣合同约定，甲方（即本案第一被告）能提供证据证明派遣员工不能胜任派遣岗位工作，且经甲方调岗或培训后仍不能胜任工作的，甲方有权将派遣员工退回乙方（即本案第二被告），派遣员工若主张权利的，甲方应向派遣员工支付经济补偿。2012年7月27日原告接第一被告通知，办理交接工作后离开第一被告处。2012年8月27日第一被告向第二被告发出《派遣员工退回通知书》：谢弘系贵公司派遣到我单位的派遣员工，因该员工无法胜任目前工作，根据我公司规章及与贵公司签订的《劳务派遣协议》之约定，决定于2012年8月27日将谢弘退回贵公司，请办理相关手续。2012年8月30日第二被告向原告发出《待岗通知书》，要求原告2012年9月3日到第二被告处办理待岗报到手续。2012年9月7日第二被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明由于原告未按照规定时间办理待岗报到手续，解除与原告的劳动关系。2012年8月21日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会书面提出仲裁申请，请求：1、认定2012年6月14日与湖北省对外服务有限公司（即第二被告）签订的2009年11月17日至2013年11月26日的劳动合同无效。2、补偿金、赔偿金及双倍工资共39个月×4847.58元＝189055.62元（补偿金1个月、赔偿金9年双倍18个月、双倍工资2010年11月27日至2012年7月20日20个月。两被申请人承担连带责任）。该委于2013年1月11日作出鄂劳人仲裁字（2013）10号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服向本院起诉。
另查明，2012年1月13日，第一被告召开第二届职工代表大会第二次会议，会议表决一致通过《武汉分行2012年12个序列员工考核办法》。2012年2月10日第一被告根据该《办法》作出民银发（2012）10号关于印发《中国民生银行武汉分行公司客户经理考核办法（2012年版）》（以下简称《客户经理考核办法》）和《中国民生银行武汉分行公司零售客户经理考核办法（2012年版）》（以下简称《零售客户经理考核办法》）的通知，对营业部、支行专职从事零售市场开拓与营销，为小微和个人客户提供综合金融服务的市场人员进行考核。以季度为考核周期，对连续两个考核周期不能达到派遣制用工考核要求的，经分行考核委员会审批同意，需相应退出。原告第一个考核周期未能达到派遣制用工考核要求后，第一被告安排原告参加了《零售客户经理“金融管家”培训计划》系列计划，对原告及其他客户经理进行了培训。原告第二个考核周期仍未能达到派遣制用工考核要求。2012年7月16日经中国民生银行武汉分行考核委员会进行审议，决定将原告退回派遣公司。原告由第二被告派遣至第一被告工作期间的工资均由第二被告发放。第二被告为原告办理2005年5月至2012年9月的社会保险。原告离职前12个月平均工资4847.58元。审理中，原告增加请求：两被告支付因合法解除而应当支付的经济补偿金。因原、被告各持己见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述、银行明细对账单、交接清单、劳动合同、劳务派遣协议、《武汉分行第二届职代会第二次会议决议》、《客户经理考核办法》、《零售客户经理考核办法》、2012年1季度和2季度考核数据、零售客户经理“金融管家”培训计划、培训签到表、派遣员工退回通知书、待岗通知书、解除劳动合同通知书、鄂劳人仲裁字（2013）10号仲裁裁决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原告2003年9月5日至2004年3月银行对账单所记录的工资，不能证明系两被告所发。2004年3月至2005年4月15日期间，原告的银行对账单没有发放工资的记录。原告根据上述银行对账单，主张其2003年8月与第一被告建立劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。2005年4月15日原告与第二被告签订派遣员工劳动合同，2008年9月23日双方续签劳动合同，2009年11月27日双方再次续签劳动合同，证明原告与第二被告建立了劳动关系。原告依据与第二被告签订的劳动合同在第一被告处工作，与第一被告确立用工关系。原告主张与第二被告2009年11月27日签订的劳动合同违背原告真实意愿签订，及属于事后补签而无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告关于原告与第二被告签订的劳动合同期限为2009年11月27日至2013年11月26日，而第一被告与第二被告2010年3月4日签订的劳务派遣协议期限为2009年11月27日至2011年11月26日，原告与第二被告的劳动合同期限超越第二被告与第一被告签订劳务派遣协议期限而无效的主张，没有法律依据。此时原告与第二被告的劳动合同效力待定。在第一被告与第二被告签订了期限为2011年11月27日至2013年11月26日的劳务派遣协议后，原告与第二被告签订的劳动合同为有效劳动合同。故对于原告请求确认与第二被告签订的劳动合同期限为2009年11月27日至2013年11月26日无效，要求两被告支付2008年2月1日至2008年9月23日、2009年11月27日至2010年11月26日未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。原告入职期间与第二被告签订确定合同期限的劳动合同，属于劳动者与用人单位协商一致的情形。原告要求第一被告支付2010年11月27日至2012年7月20日未与原告签订无固定期限劳动合同20个月的双倍工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。第一被告经民主程序制定的《客户经理考核办法》、《零售客户经理考核办法》未违反法律禁止性规定，经第一被告职工代表会议决议通过，符合企业规章制度制定、适用的相关规定，原告关于《客户经理考核办法》、《零售客户经理考核办法》未经民主程序制定，要求第一被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿的请求，本院不予支持。原告与第一被告属于用工关系，第一被告因原告不胜任工作将原告退回第二被告，属于解除劳务派遣用工关系，并非解除与原告的劳动关系。原告要求第一被告因未提前一个月通知原告解除劳动合同支付一个月经济补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予以支持。原告被其所在的用工单位退回后，未按与第二被告劳动合同中的约定到第二被告处办理待岗报到手续，属于自动离职，第二被告根据其与原告签订的劳动合同约定，向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动关系，并不违反法律规定。故对原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢弘的诉讼请求。
减半后的案件受理费5元（免交）、邮寄送达费46元，由原告谢弘承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑 妍