河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初11号
原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城大道24号华泰王城9楼。
负责人陈京明，该公司总经理。
委托代理人杨鸿超，河南九都律师事务所律师。特别授权。
被告陈方桂，男，汉族，1973年3月26日生，住湖南省浏阳市。
被告王家栋，男，汉族，1993年11月6日生，住汝阳县。
原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司诉被告陈方桂、王家栋代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司委托代理人杨鸿超，被告王家栋到庭参加了诉讼，被告陈方桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日16时许，被告王家栋驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（所有人××××）沿伊川县洛栾快速通道由北向南行驶，因观察不周、措施不当追尾撞在同向行驶在前正在等候红绿灯�王社伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车尾部，该车所有人为洛阳豫港龙泉新型建材有限公司，造成车辆受损的交通事故。被告王家栋在本次交通事故中负全部责任，王社伟不负事故责任。此后，伊川县人民法院（2014）伊交民初字第371号《民事判决书》和洛阳市中级人民法院（2015）洛民金终字第45号《民事判决书》认定，原告应先向洛阳豫港龙泉新型建材有限公司垫付豫Ｃ×××××号小型轿车修车损失共计人民币96262.50元，该款原告已经支付完毕。依据《保险法》第60条规定和洛阳市中级人民法院（2015）洛民金终字第45号《民事判决书》认定，原告在向洛阳豫港龙泉新型建材有限公司赔付后，即可行使向两被告追偿的权利。因此，请求法院立即判令二被告支付已垫付款项96262.50元，以维护原告的合法权利，并由被告承担本案诉讼费。
被告王家栋未提交书面答辩状，庭审时口头答辩意见为：陈方桂是我的老板，当时我在送货的路上出的事故，应当由我的老板承担赔偿责任。
被告陈方桂经传票传唤无正当理由未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其事实主张向法庭提交以下证据：1、伊川县人民法院（2014）伊交民初字第371号民事判决书一份；2、洛阳市中级人民法院（2015）洛民金终字第45号民事判决书；3、债权转让书；4、2015年9月24日民安财产保险有限公司洛阳中心支公司向洛阳豫港龙泉公司转账支付的96262.5元赔偿款；证明原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司有权向被告追偿的权利。
被告王家栋对原告提交的证据无异议，但认为自己不应该赔偿。
被告王家栋为支持其辩解向法庭提交以下证据：1、亚通物流货物托运单、销货清单、水电费发票，证明我只是陈方桂雇佣的司机，为其送货；2、证人卢某1证言，主要内容为：“一开始是我跟着陈方桂开车送货，后来是我介绍王家栋给陈方桂开车的，陈方桂有一辆送货车，还有一辆电动车，电动车是负责市区内近一点距离的送货，货车跑长途送货。我介绍王家栋去打工后，我们都是在一起的，大概过了有两个月左右，陈方桂安排我到西安出差，洛阳这边的货都是由王家栋去送的。王家栋一个人忙不过来的时候，陈方桂也会跟王家栋一起送货。发生交通事故的时候我在西安，当时陈方桂给我打电话说他和王家栋两个人都在车上。”3、证人卢某2证言，主要内容为：“我在汝阳做餐饮行业，陈方桂是我的供货商，王家栋是他的司机，平时供货都是跟陈方桂联系。事故发生那天，陈方桂和王家栋是给我送货的，他们俩都在车上，事故发生后以后，陈方桂给我打电话，是我自己找车把货拉回去的。”4、2016年4月19日、21日王家栋与陈方桂的电话录音。证明陈方桂认可其与王家栋系雇主与雇员关系。
原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司对被告王家栋提交证据质证如下：对被告王家栋提交的亚通物流货物托运单、销货清单、水电费发票均有异议，单据上面均没有王家栋的签字，不能证明与本案的关系，不予认可；证人证言不予认可；电话录音真实性没有异议，但是陈方桂与王家栋说的内容均不明确，陈方桂没有明确表达认可王家栋是给自己打工的关系，不予认可。
被告陈方桂经传票传唤无正当理由未到庭质证亦未向法庭提交证据。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1、2系生效法律文书，对其认定的事实予以认可；证据3、4客观、真实，对其证据效力予以认定。
被告王家栋提交的物流货物托运单、销货清单，以及证人卢某1、卢某2的证人证言，相互印证，对其证据效力予以认定；证据4电话录音显示被告陈方桂对被告王家栋说出的给陈方桂打工的话赞同，且未提出明确的反对意见，对其证据效力予以认定。
根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证及认证，本院确认本案事实如下：2014年9月16日16时30分左右，王家栋驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县洛栾快道伊川北高速路口由北向南行驶，因观察不周，措施不当追尾撞在同向行驶在前，王社伟驾驶的正在等候红绿灯的豫Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，王家栋负此事故全部责任，王社伟不负事故责任。王社伟驾驶的豫Ｃ×××××号轿车所有人为洛阳豫港龙泉新型建材有限公司，该车在民安财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业险，其中车辆损失险赔偿限额为1488000元，并投保有车辆损失不计免赔率特约条款，保险期间自2013年12月4日零时至2014年12月3日二十四时止。被告王家栋驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告陈方桂，王家栋系陈方桂雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。
事故发生后，原告车辆豫Ｃ×××××号轿车经伊川县价格认证中心定损车辆损失为90256元，支付定损费4000元；后车辆在洛阳市庞大乐业汽车销售服务有限公司修理，支付维修费90000元。2015年6月26日本院作出（2014）伊交民初字第371号民事判决书，判决民安财产保险有限公司洛阳中心支公司赔偿洛阳豫港龙泉新型建材有限公司各项损失94000元，民安财产保险有限公司洛阳中心支公司不服提出上诉，2015年9月10日经洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民金终字第45号民事判决书，判决维持原判。2015年9月24日民安财产保险有限公司洛阳中心支公司向洛阳豫港龙泉新型建材有限公司支付赔偿款96262.50元，其中包括诉讼费2262.50元，双方签订债权装让协议书一份，洛阳豫港龙泉新型建材有限公司将对陈方桂、王家栋的债权转让于民安财产保险有限公司洛阳中心支公司。
本院认为，原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司作为豫港龙泉新型建材有限公司的承保单位，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，其在向被保险人履行赔偿义务后，可在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，即可以行使洛阳豫港龙泉新型建材有限公司对肇事方请求赔偿的权利。被告王家栋驾驶被告陈方桂所有的豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶中观察不周、措施不当发生交通事故，致洛阳豫港龙泉新型建材有限公司车辆受损，被告陈方桂作为豫Ｃ×××××号车辆的车主及被告王家栋的雇主，其应对洛阳豫港龙泉新型建材有限公司的车辆承担赔偿责任。现原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司依据已生效的判决书及已履行赔偿义务的电子转账凭证向被告陈方桂主张代为求偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告所主张的一审判决书的诉讼费2262.50元，不属于被保险人对侵权第三人的权利范围，是一审保险合同纠纷中保险公司应当负担的诉讼费，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方桂于本判决生后十日内向原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司支付代偿款94000元。
二、驳回原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司对被告王家栋的诉讼请求。
三、驳回原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，原告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司负担45元，由被告陈方桂负担2161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 高松霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张瑛瑛