wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2539号
原告孙文年。
被告李顺德。
原告孙文年诉被告李顺德民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日立案，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙文年与被告李顺德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原告在承建永昌县高效节水灌溉项目时，被告为原告提供部分劳务，同时向租赁站租赁模板等物，工程快结束时，被告因支付模板费及其他费用，向原告借款25000元，于2014年8月16日出具借条一张，工程结束结算时原告因为疏忽没把此借款结算在内。被告以劳务合同追偿为由诉至凉州区法院，经凉州区人民法院审理后，以（2015）凉民初字第1113号民事判决书判决，原告向被告给付民工工资等各种费用共20903元，被告向原告的借款事实属于另一法律关系，需另行起诉，现原告遂诉诸法院，要求法院判令被告偿还原告借款25000元。
被告辩称，2014年8月16日民工罢工，原告借给我25000元，我给民工发了23000元的工资，给施工队长王金玉发了1200元，2014年11月21日，原、被告签订协议书一份，原、被告将25000元借款已经处理完毕。原告陈述的25000元债权不存在。
原告向本院提交了如下证据：
由被告李顺德给原告出具的借条一张，证明2014年8月16日，被告李顺德向原告孙文年借款25000元，出具借条一张。
（2015）凉民初字第1113号判决书一份，证明原告向被告给付民工工资等各种费用共20903元，李顺德向孙文年的借款事实属于另一法律关系，需另行起诉。
工资清单一份，证明2014年8月，因民工罢工，李顺德在原告孙文年提供的本子上造了工资表，原告孙文年按照李顺德造的工资表给民工支付了工资。
根据被告的申请，本院依法调取了以下证据：
1、原、被告签订的协议书一份，以证明原、被告2014年11月21日前人员工资已经处理完毕的事实。
2、证人魏晓彦的证言证明，魏晓彦和被告李顺德是夫妻，被告李顺德和原告孙文年结算时魏晓彦在场，当时在永昌县工地上的帐篷里，工人们罢工了，李顺德从孙文年那借了25000元，并打下借条。同时李顺德就给工人们共领走了23000元工资，有7-8个工人，具体的名字不知道，之后又给王金玉发了1200元。
3、证人王金玉的证言证明，王金玉和被告李顺德是朋友，在李顺德手下当施工队长，被告李顺德和原告孙文年结算时王金玉在场，李顺德给孙文年打借条时也在场，25000元是孙文年给罢工的民工发的，李顺德虽然打下借条但没有拿钱，李顺德在写工资清单，同时看着领钱的民工一边领工资一边按手印。孙文年的25000元并没有给李顺德，李顺德当时也在场，给民工发完23000元后，剩的2000元孙文年给了李顺德，之后李顺德给了王金玉1200元，领完工资后李顺德给孙文年打下了借条，此借条借的25000元都用于之前的民工工资了。
经质证，被告对原告出具的证据无异议，原、被告对本案依职权调取的证据协议书一份无异议，但原告对证人魏晓彦、王金玉的证言有异议。本院认为，证人魏晓彦、王金玉的陈述不足以否定原告提供的书面证据，对其证明效力依法不予认定。经庭审查证，被告申请调取的协议书反映的内容原告提交的证据证明的事实一致，能相互映证，客观真实，属有效证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及双方提交的相关证据，本院查明以下事实：
2014年7月原告在承建永昌县高效节水灌溉项目时，被告带民工为原告提供部分劳务，同时向租赁站租赁模板等物，2014年8月，因民工罢工，被告李顺德在原告孙文年提供的本子上造了工资表，原告孙文年按照李顺德造的工资表给民工支付了工资，2014年8月16日，被告李顺德又向原告孙文年借款25000元，出具借条一张。2014年11月21日，原、被告结算时双方签订协议书一份，双方对前期员工工资核算标准双方意见一致，并在最后注明“双方承诺27003元由孙支付李后，不得再就此事生事端”。该协议没有涉及借款25000元之事。被告李顺德以劳务合同追偿为由诉至凉州区法院，原告孙文年以被告李顺德借款25000元未还为由抗辩，经本院审理后，以（2015）凉民初字第1113号民事判决书判决，孙文年向李顺德给付民工工资等各种费用共20903元，并认定李顺德与孙文年的借款事实属于另一法律关系，需另行起诉，现原告遂诉诸法院，要求法院判令被告偿还原告借款25000元。
本案争议的焦点是：1、被告是否以原告所借的25000元用于为民工支付工资？2、原、被告之间是否存在债权债务关系？
本院认为，被告与原告之间因劳务而形成了债权债务关系，原告应当为提供劳务的被告及其他民工支付工资。原告提供的工资表足以证明被告李顺德在原告孙文年提供的本子上造了工资表后，原告孙文年按照李顺德造的工资表给民工支付了工资。被告于2014年8月16日向原告出具的借条上注明借款25000元，该借条反映出原、被告之间存在债权债务关系，但在场的证人魏晓彦、王金玉均证明，原告提供的工资表系被告根据民工应发工资所造，李顺德从孙文年手中拿钱后用于为民工支付工资，同时出具25000元借条一张。证人魏晓彦、王金玉的陈述与原告提供的书面证据证明的事实不符，依法不予采信。双方在2014年11月21日达成的结算协议约定，民工工资由原告孙文年支付，模板租赁费由孙文年支付，并在最后注明“双方承诺27003元由孙支付李后，不得再就此事生事端”，但双方在签订结算协议时未涉及李顺德借孙文年25000元。被告关于以原告所借的25000元用于为民工支付工资的辩解意见不能成立，依法不予采信，根据本案查明的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。故原告要求被告支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李顺德偿还原告孙文年借款25000元，于判决生效后10日内付清。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 刘作虎
二〇一五年七月十三日
书记员 候光美
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第49号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行。
诉讼代表人陈忠华。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告吴和锋。
被告徐正纲。
被告饶建春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行（以下简称邮储银行建德市支行）与被告吴和锋、徐正纲、饶建春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，由代理审判员周泉依法适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行建德市支行的委托代理人聂玉红、被告徐正纲、饶建春到庭参加了诉讼，被告吴和锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邮储银行建德市支行诉称：2011年11月23日，我行与三被告签订小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿组成联保小组，并推选被告吴和锋为联保小组牵头人，自2011年11月23日至2012年11月23日止，我行可根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额限额不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币30000元内发放贷款，其他小组成员自愿为原告发放的贷款提供连带责任保证，无需逐笔办理保证手续。保证期限为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和我行因借款人违约导致诉讼所支出的律师代理费等实现债权的其他费用。当日，我行与被告吴和锋签订小额联保借款合同一份，约定我行向被告吴和锋发放借款人民币30000元，借款期限自2011年11月至2012年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准。贷款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，如未按合同约定还款，我行有权对逾期归还的借款按借款利率加收50%的罚息，并要求赔偿我行为实现债权支出的律师费、诉讼费等相关费用。小额联保借款合同签订后，我行依约于当日向被告吴和锋发放了借款人民币30000元，但被告吴和锋除支付至2012年9月23日止的利息外，未按约清偿借款本息，被告徐正纲、饶建春也未代为偿还。2012年7月27日，我行名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市建德市支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行。现我社诉至法院要求依法判令：1.被告吴和锋立即归还我行借款本金人民币30000元，并支付利息人民币717.17元（该利息计算至2012年11月26日，2012年11月27日起至判决确定给付之日止的借款利息按年利率20.25%另计）；2.被告吴和锋赔偿原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元；3.本案诉讼费用由被告吴和锋承担；4.被告徐正纲、饶建春对上述应付款项承担连带清偿责任。
原告邮储银行建德市支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告邮储银行建德市支行与被告吴和锋、徐正纲、饶建春就联保贷款对各自权利义务作出过约定的事实。
2.小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（与原件核对无异）各一份，用以证明原告邮储银行建德市支行向被告吴和锋发放借款人民币30000元，并就各自权利义务作出约定的事实。
3.委托代理合同一份、律师代理费票据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告邮储银行建德市支行为实现本案债权支付律师代理费人民币2500元的事实。
被告吴和锋未作答辩，亦未提交证据材料。
被告徐正纲辩称：我与被告吴和锋、饶建春三人组成联保小组，2011年11月23日，被告吴和锋向原告邮储银行建德市支行借款人民币30000元，由我与被告饶建春提供连带责任保证是事实，但我认为借款是被告吴和锋所借，款项也由其所用，应当由被告吴和锋本人归还，我不应该承还款责任。
被告饶建春辩称：原告邮储银行建德市支行所述我与被告吴和锋、徐正纲三人联保及被告吴和锋向原告邮储银行建德市支行借款人民币30000元是事实，该款应当由被告吴和锋归还，我不承担还款责任。
被告徐正纲、饶建春未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审质证，被告吴和锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利，被告徐正纲、饶建春质证后对三组证据均无异议。本院审查后认为，该三组组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告邮储银行建德市支行与被告吴和锋、徐正纲、饶建春所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告吴和锋向原告邮储银行建德市支行借款人民币30000元，事实清楚，证据确凿。被告吴和锋借款后未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告徐正纲、饶建春为被告吴和锋的借款提供连带责任保证，而在合同规定的债务履行期限届满后，被告吴和锋未按约还清借款本息的情况下，被告徐正纲、饶建春应在保证期间和其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告吴和锋归还借款本息并由被告徐正纲、饶建春承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐正纲、饶建春辩称借款应当由吴和锋本人负责归还，其不承担还款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告吴和锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴和锋于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行借款本金人民币30000元，并支付利息人民币717.17元（该利息从2012年9月23日计算至2012年11月26日止，从2012年11月27日至判决确定付款之日期间利息按尚欠借款本金的年利率20.25%另行计付）。
二、被告吴和锋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行为实现本案债权而支付的律师代理费人民币2500元。
三、被告徐正纲、饶建春对被告吴和锋的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币630元，减半收取计人民币315元，由被告吴和锋负担，被告徐正纲、饶建春连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币630元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 周泉
二〇一三年四月八日
书 记 员 翁婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初974号
原告：武宣县环丰水产养殖有限公司。住所地：武宣县东乡镇达昊村民委禄则村。统一社会信用代码：914513233101790181。
法定代表人：蔡维乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：卢道平，男，住广西来宾市兴宾区，
原告武宣县环丰水产养殖有限公司诉被告卢道平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告武宣县环丰水产养殖有限公司的委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼，被告卢道平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宣县环丰水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款人民币33600元、逾期利息2016元，共计35616元，起诉期间的利息继续按年利率6％进行计算直至被告还清货款为止；2、判令被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由：2016年5月，原告与被告协商一致口头达成购买蟹苗的协议，协议约定原告提供28000只蟹苗给被告，被告支付33600元给原告。之后，原告按约定向被告交付了蟹苗，但被告收到蟹苗后却没有如约支付货款。2016年5月21日，经原、被告双方确认后，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明被告共收到原告提供的蟹苗28000只，被告共欠原告蟹苗款33600元。后原告多次催被告支付货款，但被告都以种种理由拒不支付货款。被告的行为构成违约，应承担违约责任，故被告除应支付原告货款33600元外，还应该支付因被告未按时支付货款所造成的原告2016年5月21日至2017年5月21目的银行利息损失，具体计算如下：33600×6％÷l2个月×12个月=2016元。为维护原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院判如前述。
被告卢道平未到庭参加诉讼，仅在电话中称是因为原告提供的蟹苗不好导致亏本所以没钱还。
原告围绕其诉讼请求提供了欠条一张，证实被告欠原告蟹苗款33600元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家经营水产养殖的公司，2016年5月21日被告向原告购买蟹苗28000只，每只1.2元，货款共计33600元。被告在收到蟹苗后没有支付货款，而是向原告出具了欠条一张，该欠条载明被告尚欠原告28000只蟹苗的款项33600元。之后被告一直没有向原告支付所欠蟹苗款33600元。为此原告于2017年6月19日将被告起诉至本院，并请求法院判如前述。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并且当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告与被告达成的买卖蟹苗合意，意思表示真实，内容合法有效。原告在达成买卖蟹苗合意后如约向被告交付了蟹苗28000只，实际履行了自己的合同义务。被告卢道平在打下欠条后没有在合理期限内向原告支付货款，其行为已构成违约。据此，原告要求被告向其支付货款33600元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告向其支付2016年5月21起至还清欠款日止的逾期违约金的主张，本院认为被告出具的欠条中并没有约定还款期限，原告在本案审理期间也没有向本院提交其催促被告还款的相关证据，据此，本院依法只支持被告自原告起诉日起（即2017年6月19日）至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止按年利率6%向原告支付逾期违约金，对超出的部分本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告卢道平在本判决生效后五日内向原告武宣县环丰水产养殖有限公司支付货款人民币33600元，自2017年6月19日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止按年利率6%向原告武宣县环丰水产养殖有限公司支付逾期违约金。二、
二、驳回原告武宣县环丰水产养殖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，由被告卢道平承担650元，由原告武宣县环丰水产养殖有限公司承担40元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审 判 长 陆 杰
审 判 员 张行文
人民陪审员 何开帝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 江璐汐
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢57号
申请执行人刘立军，男，1977年7月27日生，满族，住锦州市太和区钟屯乡。
被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区太安里。
上列当事人在刘立军诉被告锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2015)太民一初字第00437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 詹文硕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1607号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人张志国，居民。
被执行人彭福梅，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张志国、彭福梅金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张志国、彭福梅应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币20000�及利息，并承担诉讼费用。因被执行人张志国、彭福梅未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第00323号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产�，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 满
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18469号
原告马彪，男，1980年7月25日出生，回族，北京逸品阁餐饮有限公司员工，住北京市大兴区。
被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号16层1610。
法定代表人孙鹤翔，经理。
原告马彪诉被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司（以下简称：华美联行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加诉讼，被告华美联行公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告剩余3个月房租和1个月租金共计10800元。事实和理由：我从华美联行公司租赁一套房屋，位于大兴区新源时代小区9号楼5单元502室，租赁期自2016年5月28日至2017年5月27日，期限一年。租金为2700元/月，租金为押一付六。三个月，华美联行公司单方面违约，结束合同，让我从房屋搬出。我于2016年8月26日搬出，随后交接了房屋钥匙和水电燃气卡，公司经理于2016年90月11日签署退房凭证。法定代表人庞嘉于2016年9月26日和2016年10月10日分别签署欠条收据，并承诺于2016年10月23日前全部还清。但至今未还，并不接电话。
被告华美联行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年5月24日，马彪（承租人）与华美联行公司（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定马彪租赁大兴区新源时代小区9号楼5单元502室，租赁期限为2016年5月28日至2017年5月27日，共12个月，月租金2700元/月，交付方式为押一付六，押金2700元。合同签订后，马彪向华美联行公司交纳2016年5月28日至2016年11月28日的租金16200元、押金2700元。马彪主张因华美联行公司单方违约要求其搬离租赁房屋，其于2016年8月28日退房，马彪提交其与华美联行公司于2016年10月10日签订的《退房凭证》，内容为华美联行公司于2016年10月11号先还支付马彪4000元，剩余6800元于2016年10月23日支付还清。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华美联行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
根据《北京市房屋租赁合同》，可以证明原、被告间存在房屋租赁关系，马彪已支付相应租金及押金，后马彪与华美联行公司就退房事宜达成了《退房凭证》，根据《退房凭证》，华美联行公司应及时将退房后的剩余租金、押金退还给马彪，故对原告马彪要求华美联行公司归还剩余租金及押金10800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司偿还原告马彪剩余房屋租金、押金共计一万零八百元（于本判决书生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1685号
罪犯朱辉法，男，1966年4月12日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）盘刑一初字第202号刑事判决，以被告人朱辉法犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱辉法在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱辉法在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱辉法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱辉法减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1927号
原告刘正富。
被告冒小进。
委托代理人马兵华。
被告南通伟鑫混凝土有限公司。
委托代理人徐庆杰。
委托代理人汪胜男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司。
负责人马平。
委托代理人朱敏剑。
本院在审理原告刘正富与被告冒小进、南通伟鑫混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘正富于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘正富的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正富撤诉。
案件受理费200元，由原告刘正富负担。
审 判 长 常雪萍
审 判 员 王元健
人民陪审员 周远来
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 邢 颖
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2898-1号
原告杨娉，女，生于1979年8月14日，汉族，住济南市历下区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告杨娉与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月1日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03935号
?原告张某某，女，汉族，1978年4月2日出生，
被告杨某某，男，成年人，
上列原、被告餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一五年九月八日
书记员 孔 媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第416号
原告：何广伟，男，满族，1977年8月10日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：吉林市北大湖农产品开发有限公司，住所：吉林省永吉县北大湖镇朝阳村6社。
法定代表人：赵军，经理。
原告何广伟与被告吉林市北大湖农产品开发有限公司(简称“北大湖农产品公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，2015年8月3日由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何广伟到庭参加诉讼，被告北大湖农产品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何广伟诉称:2014年11月17日，原告将自家水稻17860公斤卖给被告，单价为每市斤2.00元，共计71440.00元。当时被告说几天就付款，但经原告多次催要，被告以种种借口推托，时至今日分文未付。无奈原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告卖粮款71440.00元；诉讼费由被告承担。
被告北大湖农产品公司在法定期间未提出答辩。
经审理查明：被告北大湖农产品公司成立于2008年8月，主要经营范围为粮食购销，粮食种植，大米加工、销售。自2010年起，该公司从原告何广伟处收购水稻，粮款均按期结算。2014年11月17日，北大湖农产品公司收购何广伟水稻17860公斤，双方约定单价为每公斤4.00元，总价款合计71440.00元，但该款迟迟未予给付。2015年4月17日，北大湖农产品公司法定代表人赵军出具承诺书，承诺在三个月内给付粮款。该期限届满，北大湖农产品公司未履行还款义务，故何广伟提起诉讼，要求北大湖农产品公司立即给付拖欠的水稻款71440.00元。上述事实，有何广伟提供的2014年11月17日北大湖农产品公司出具的卸车除皮证、2015年4月17日赵军出具的承诺书为凭。
本院认为：被告北大湖农产品公司收购原告何广伟水稻时，双方虽未签订书面的买卖合同，但何广伟履行了向北大湖农产品公司交付水稻的义务，北大湖农产品公司亦给何广伟出具了收到水稻的卸车除皮证明，同时该公司的法定代表人赵军亦出具了还款的承诺书，应认定双方存在真实的水稻买卖关系，原、被告间买卖合同成立并合法有效。现北大湖农产品公司未及时履行给付全部粮款的义务，已构成违约，何广伟要求北大湖农产品公司立即给付水稻款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市北大湖农产品开发有限公司于本判决生效后立即给付原告何广伟水稻款71440.00元。
案件受理费1586.00元，由被告吉林市北大湖农产品开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一五年八月五日
书记员 邓卢珊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0432号
原告邹某。
委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告林某。
原告邹某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人孟令翔、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告经被告堂嫂介绍相识，于2004年5月17日在仪征市新集镇政府登记结婚，婚后育有一女。双方婚前感情基础薄弱，婚后又发现双方性格不和，难以共同生活，双方之间夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求与被告离婚，婚生女随被告生活，被告承担本案诉讼费用。其向本院提供结婚登记审查处理表1份。
被告林某辩称，我与原告的婚姻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。其向本院提供常住人口登记卡1份。
经审理查明，原告邹某与被告林某于2004年5月17日领取了结婚证，结婚证字号：苏仪征结字XXXX号。双方于2004年12月1日生一女。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的常住人口登记卡以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，且生有一女，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告林某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李振艳
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第20号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人魏某绍，男，生于1969年5月10日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人魏某绍犯滥伐林木罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人魏某绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，被告人魏某绍与本村魏某甲合伙在襄城县双庙乡门楼李村村南荒窑坑内购买杨树267棵，由魏某绍为其中的104棵杨树办理了林木采伐许可证。2014年5月1日至2日，魏某绍将267棵杨树全部伐掉，滥发林木163棵。经鉴定，被滥伐的163棵杨树材积为26.4222立方米。魏某绍之行为已构成滥伐林木罪。请依法判处。
被告人魏某绍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称系自首。
经审理查明，被告人魏某绍与本村魏某甲合伙在襄城县双庙乡门楼李村村南荒窑坑内购买杨树267棵，由魏某绍为其中的104棵杨树办理了林木采伐许可证。2014年5月1日至2日，魏某绍将267棵杨树全部伐掉，滥发林木163棵。经鉴定，被滥伐的163棵杨树材积为26.4222立方米。2014年5月9日，魏某绍主动到襄城县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人魏某绍在庭审中亦无异议。并有证人魏某甲、史某甲、史某乙、史某丙、王某某、李某某、和晨星、魏某乙、魏某丙、张某某、郭某某的证言、襄城县林业局竹木检查站证明、许昌县公安局证明、双庙乡门楼李村村委会证明、林木采伐审批表、勘验笔录、现场照片、被伐林木材积鉴定意见、自首笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某绍违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控魏某绍犯滥发林木罪成立，予以支持。魏某绍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。魏某绍辩称其属自首的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某绍犯滥发林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（管制的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一五年一月十五日
书记员 马曙光
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1567号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙县星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅，行长。
被执行人孔得胜，男，1978年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙县星沙支行与被执行人孔得胜借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。2016年9月10日，本院向被执行人孔得胜发出执行通知书，责令其在2016年9月13日前给付申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙县星沙支行借款本金244127.61元及利息，实现债权所产生的律师费12421元，并负担案件受理费2606.5元及申请执行费用。
本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙县星沙支行于2017年3月1日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖�
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年三月一日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1567号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙县星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人张毅，行长。被执行人孔得胜，男，1978年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙县星沙支行与被执行人孔得胜借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。2016年9月10日，本院向被执行人孔得胜发出执行通知书，责令其在2016年9月13日前给付申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙县星沙支行借款本金244127.61元及利息，实现债权所产生的律师费12421元，并负担案件受理费2606.5元及申请执行费用。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙县星沙支行于2017年3月1日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  肖�审判员  梁 军审判员  文罗生二〇一七年三月一日书记员  余宏伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06041号
原告某银行。
住址：神木县东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人王子亮，男，系该单位职工。
被告张某某，男，汉族，1985年4月11日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县中鸡镇李家畔村，身份证号码：612722198504113032.
被告张某，女，汉族，1983年5月27日出生，陕西省神木人，现住陕西省神木县中鸡镇李家畔村，身份证号码：142325198305276546.
被告魏某某，男，汉族，1971年5月28日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县大柳塔镇后柳塔村，身份证号码：612722197105283013.
被告李某某，男，汉族，1977年7月2日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇干河路，身份证号码：612722197707022371.
原告某银行诉被告张某某、张某、魏某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员冯耀武担任审判长，与审判员黄建平、人民陪审员陈建军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人王子亮到庭参加了诉讼，被告张某某、魏某某、李某某到庭，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某某于2013年2月7日向原告陕西神木农村商业银行贷款60元，借款期限为12个月，约定合同期内月利率为10.8‰，逾期利率上浮50%，并由被告魏某某、李某某承担连带责任保证。借款后，被告仅支付利息至2014年3月20日。借款期限届满后，经原告多次催要本息，被告拒不偿还，故诉至法院要求判令被告向原告偿还借款600000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了贷款申请书、借款合同、担保合同、借据各一份，用以证明被告张某某、张某向原告借款600000元及约定的借款期限、利率、逾期利率等，并由被告魏某某、李某某担保的事实。
被告张某某辩称，借款属实。
被告魏某某、李某某辩称，担保属实，。
被告张某未到庭、未答辩、未质证，亦未向法庭提供证据。
经质证，被告张某某、魏某某、李某某对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告张某某、张某于2013年2月7日向原告陕西神木农村商业银行贷款600000元，借款期限为12个月，约定合同期内利率为10.8‰，逾期利率上浮50%，并由被告魏某某、李某某承担连带责任保证。借款后，被告仅支付利息至2014年3月21日，对本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，被告张某某、张某向原告借款600000元，约定借款月利率为10.8‰、逾期利率为16.2‰，并由被告魏某某、李某某承担连带担保责任，上述借款担保协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告张某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告某银行借款本金600000元及利息（利息从2014年3月21日起至借款偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）。被告魏某某、李某某负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高瑞廷
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第151号
上诉人（原审原告）于春兰，女，汉族，1948年6月30日出生，伊犁农业第四师六十二团一连退休职工，住该团。
委托代理人宁秋瑞，伊犁农业第四师六十二团一连退休干部，住该团。
被上诉人（原审被告）伊犁农业第四师六十二团，住所地伊犁州六十二团老霍城大街。
法定代表人傅启军，该团团长。
委托代理人单新玲，新疆伊犁垦区老霍城法律服务所法律工作者。
委托代理人吴宝先，伊犁农业第四师六十二团执法大队干事。
上诉人于春兰与被上诉人伊犁农业第四师六十二团（以下简称六十二团）因人身自由权、人格权纠纷一案，不服霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于春兰的委托代理人宁秋瑞，被上诉人六十二团的委托代理人单新玲、吴宝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1987年6月，六十二团决定在团职业中学建房，需征用于春兰的院落。同年8月22日，六十二团向于春兰的丈夫宁秋瑞发出《关于团职业中学盖教室征用土地的协议》。协议约定了征用补偿方案，要求于春兰夫妇于8月25日前作出是否同意该协议的书面答复，逾期团场将强行拆除，造成的后果由于春兰夫妇负责。同年9月，于春兰因阻止拆除其院墙时被人戴上手铐。1990年，于春兰因戴手铐之事到兵团检察院上访，被告知回六十二团协商解决。此后，于春兰未向六十二团主张过权利。2015年6月，于春兰向六十二团主张权利未果，现诉至法院，请求：一、六十二团赔偿其人身自由和人权损失费300000元、精神损失费100000元、名誉损失费100000元、误工费和护理费20000元、交通费3000元，合计523000元；二、案件受理费由六十二团负担。
原审审理中，经于春兰申请，法院对原霍城垦区公安局局长赵守银进行调查。赵守银陈述：1987年，于春兰确实被戴过手铐，但对其为何被戴手铐及被何人所铐不知情。当时，于春兰虽戴手铐却并无人看管，于春兰亦不同意解开手铐。后经师公安处指派，经赵守银做工作并向于春兰道歉后，于春兰才同意解开手铐。
原审认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，于春兰于1987年9月被戴手铐，其应当知道权利受到侵害，其选择上访主张自己的权利，应视为诉讼时效中断。1990年，于春兰上访至兵团检察院后被告知找六十二团解决。此后，于春兰再未向有权机关主张过权利，至起诉时已超过二十年的最长诉讼时效期。于春兰在时隔二十四年才主张权利的行为，也是导致本案关键事实无法查清楚的主要原因。故对于春兰要求六十二团赔偿其人身自由和人权损失费300000元、精神损失费100000元、名誉损失费100000元、误工费和护理费20000元、交通费3000元，合计523000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回于春兰的全部诉讼请求。二、案件受理费9030元，由于春兰负担。
上诉人于春兰不服原审判决，向本院上诉称，其人身自由权遭受侵害之后，于春兰曾于1987年至1990年分别向公安局、检察院、法院主张过权利，亦从未停止向六十二团索赔，但均未得到解决。因此，诉讼时效并未超过，请求二审法院撤销一审判决，改判由六十二团赔偿：人身自由和人权损失费300000元、精神损失费100000元、名誉损失费100000元、误工费和护理费20000元、交通费3500元，合计523500元；一、二审的案件受理费由六十二团负担。
被上诉人六十二团答辩称，首先，于春兰主张六十二团侵犯其人身自由权和人格权，并要求赔偿其损失，但于春兰并未提交证据证明六十二团存在侵权行为，亦无证据证明损害数额的大小。其次，于春兰称其于1987年被强行戴上手铐，至今已有28年，其应在法定期限内提起诉讼，现其超过法定最长诉讼时效期间才提起诉讼，不应受到法律保护。请求二审法院驳回于春兰的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实有双方当事人陈述，赵守银的证人证言，《关于团职业中学盖教室征用土地的协议》1份，于春兰戴手铐的相片1张予以证明，本院予以确认。
二审中于春兰提交的李金、张仲民的证明各1份、张仲民的补充说明1份，因均属证人证言，证人未出庭接受质证，本院不予确认；于春兰提交的赔偿申请书系其自行制作，且与本案无关联性，本院不予确认；于春兰提交的交通费票据5张，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：一、六十二团是否侵犯了于春兰的人身自由权和人格权；二、本案是否已过诉讼时效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于春兰提供的证据不能证明六十二团侵犯了其人身自由权和人格权，对此，于春兰应承担举证不能的法律责任。另外，诉讼时效期间应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害时起超过二十年的，人民法院不予保护，且该最长时效期间不受诉讼时效中止、中断的影响。于春兰主张其于1987年被强行戴上手铐，故于春兰权利被侵害的时间应从1987年起算。于春兰现在才向人民法院主张权利，其主张权利的诉讼时效期间已超过法定最长保护期间。于春兰现以其人身自由权和人格权受到侵害，要求六十二团赔偿人身自由和人权损失费300000元、精神损失费100000元、名誉损失费100000元、误工费和护理费20000元、交通费3500元，合计523500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9030元，由上诉人于春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林愈静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6672号
原告：王岩杰，男，1970年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王存良，男，1972年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王岩杰与被告王存良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王岩杰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王岩杰撤诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，公告费300元，合计4850元，由原告王岩杰负担。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 汪少勇
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 李树娟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00167号
罪犯任小林，男，汉族，初中文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）咸刑初字第00010号刑事判决，以被告人任小林犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年2月24日止）。判决发生法律效力后，2011年8月29日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任小林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯任小林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯任小林服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任小林减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 沛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1953号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告姜志勇。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告姜志勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告姜志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1197元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息388元；案件受理费由被告承担。
被告姜志勇未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为83.13平方米，2009年1月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为29.1元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为41.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1197元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姜志勇一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日物业服务费1197元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜志勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9883号
原告：丁亚，女，1974年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史吉平，系原告丈夫，1973年10月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波万达置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区中心区华裕路68号。
本院在审理原告丁亚与被告宁波万达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁亚撤回起诉。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告丁亚负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈芸琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00745号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖某，原武汉某某有限公司司机。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人吴某，原武汉某某有限公司仓库保管员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人杨彪，湖北佳元律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第550号起诉书指控被告人肖某、吴某犯职务侵占罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人肖某、吴某及辩护人杨彪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月至2014年3月，被告人肖某、吴某在分别担任武汉某某公司司机和仓库保管员期间，伙同彭某、陈某某利用保管、调拨、运输货物的职务便利，多次采取运输货物途中截留部分货物变卖的方式侵占公司财物，所获赃款均已分赃挥霍。2014年3月17日，被告人肖某在武汉市汉阳区殷家咀466号对面的仓库被公安人员抓获，公安人员当场查获其伙同被告人吴某及彭某、陈某某共同侵占武汉某某有限公司共计人民币94260元的pvb膜片6.8304吨。上述货物均已发还给武汉某某有限公司。
被告人肖某被抓获后，如实供述了伙同被告人吴某及彭涛、陈门楼侵占单位财物的事实。
2014年5月2日，被告人吴某帮在海南省海口市被公安人员抓获。案发后，被告人肖某家属代其向武汉某某公司退赔人民币30000元，该公司对被告人肖某的行为表示谅解；被告人吴某家属代其向武汉某某公司退赔人民币35000元，该公司对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，武汉某某公司的报案材料，证人沈某、杨某等人的证言，辨认笔录，营业执照，应聘履历表，职责说明，现场照片，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人肖某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、吴某因利用职务上的便利，侵占公司价值人民币94260元的财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人肖某、吴某犯职务侵占罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某、吴某分工合作，所起的作用相当，本案不宜区分主、从犯。被告人肖某被抓获后，能揭发同案犯的共同犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖某、吴某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，且均有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人肖某、吴某能积极向被害单位退赔，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人杨彪辩称被告人吴某归案后认罪较好，且已向被害单位退赔，取得被害单位谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩称被告人吴某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯的观点，与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 袁 萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 竣
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更28号
罪犯董国厂，现在河南省第三监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月18日作出（2009）大刑初字第426号刑事附带民事判决，认定被告人董国厂犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后，2010年3月23日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0044号刑事裁定书，对其减刑一年；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1117号刑事裁定书，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董国厂确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人董国厂结伙驾驶车辆，持械多次以暴力和胁迫手段，抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪；被告人董国厂目无国法，以非法占有为目的，在非机动车交易场所，以明显低于市场价格购买他人犯罪所得的机动车辆，其行为已构成掩饰，隐瞒犯罪所得罪。
罪犯董国厂自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子一次，扣分3次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯董国厂自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其一人犯数罪，且未积极执行财产性，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯董国厂减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇八年四月二十六日起至二〇一九年七月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第491号
原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司。住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。工商注册号：530400100002932。
法定代表人杨洪福，董事长。
委托代理人王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告何兆平，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告徐翠英。公民身份号码：×××。
被告万庆华，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司诉被告何兆平、徐翠英、万庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告何兆平、徐翠英、万庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司诉称，2012年3月6日，第一被告向原告借款20万元用于流动资金周转，期限12个月，即至2013年3月6日止。双方订立了《个人借款合同》，合同编号为玉红同借字第2012－007号。第二被告也以书面形式出具了一份《家庭成员债务共担及还款承诺书》。第三被告为第一被告提供连带责任保证，与原告订立了《个人保证合同》，编号为玉红保字第2013－003号。还款期限届满后，第一被告提出展期申请，第三被告自愿为第一被告提供连带担保责任，同时第一被告和第三被告于2013年3月6日与原告签订了《展期协议》，编号为：玉红同展字第2013－002号，展期6个月至2013年9月6日，展期期限届满后，第一被告未按《展期协议》履行还款义务，第二被告也未按《家庭成员共担及还款承诺》履行还款义务，第三被告也同样未按《展期协议》承担连带责任保证义务。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令四被告连带偿还原告借款本金20万元及2014年10月27日至2015年7月31日期间的利息40387元，2015年8月1日以后的利息按年利率26.24%，计算利随本清。
被告何兆平、徐翠英辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，请求延期还款，双方约定的贷款利率过高，要求按银行同期贷款利率支付原告的利息。
被告万庆华辩称，其于2012年为借款人作担保，签订展期协议是在2013年，借款到期时原告并未通知借款人没有还款，其承担担保责任只应到2013年9月6日，现在已经2年了，不承担担保责任。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、身份证、婚姻证明、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明：原、被告的主体资格。
二、个人借款合同、家庭成员债务共担及还款承诺书、展期协议、借款借据、转账支票。证明：第一被告于2012年3月6日向原告借款20万元，借期一年，即至2013年3月6日，后又展期六个月，即至2013年9月6日，年利率26.24%的客观事实；第二被告和第一被告为夫妻关系，并且第二被告自愿与第一被告共同偿还借款本金及利息，第二被告既是共同债务人也是保证人；第三被告为第一被告提供的是连带责任保证担保。因此，三被告应当连带偿还原告借款本金20万元及利息40387元。
以上证据，经质证，三被告对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，本院予以确认。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，双方签订的《个人借款合同》、《家庭成员债务共担及还款承诺书》、《个人保证合同》、《展期协议》合法有效，应受法律保护双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告何兆平、徐翠英未按合同约定偿还原告借款本金及的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金诉讼请求，本院予以支持。被告认为双方约定的利率过高，要求按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的抗辩理由，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。经本院查证2011年7月7日至2012年6月8日期间中国人民银行公布的6个月至一年的贷款利率为6.56％，双方合同约定的利率没有超过以上法律规定的四倍，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求2015年8月1日以后的利息按年利率26.24%计付，明显高于2015年8月26日中国人民银行公布的6个月至一年的贷款利率4.6％的四倍，本院予以适当调整，被告何兆平、徐翠英的抗辩理由，部分成立，本院予以部分采信。被告万庆华答辩中认为其担保期限为2013年9月6日止，现原告起诉要求其承担连带保证责任已超过二年的抗辩理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还请时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年”。被告万庆华的保证期限为2013年9月6日至2015年9月6日，故被告万庆华仍应承担连带保证责任，被告万庆华的抗辩理由不成立，对其主张，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告万庆华作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向何兆平、徐翠英追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告何兆平、徐翠英于本判决生效之日起十日内赔还原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司借款本金20万元，并支付2014年10月27日至2015年7月31日期间的利息40387元，2015年8月1日以后的利息按年利率18.4％计付，利随本清。
二、由被告万庆华对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告何兆平、徐翠英追偿。
案件受理费4904元、减半收取2452元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年九月十日
书记员 姚芮郗
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保99号
原告：黄山精强建材股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：程锋。
被告：浙江广发建设股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：吉爱民。
被告：浙江广发建设工程有限公司，住浙江省金华市婺城区。
法定代表人：宋义相。
被告：周国华，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理黄山精强建材股份有限公司与浙江广发建设股份有限公司黄山分公司、浙江广发建设工程有限公司、周国华买卖合同纠纷一案中，黄山精强建材股份有限公司于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浙江广发建设股份有限公司黄山分公司、浙江广发建设工程有限公司、周国华的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，黄山精强建材股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结浙江广发建设股份有限公司黄山分公司、浙江广发建设工程有限公司、周国华的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱敏骏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第732号
罪犯李文建，男，1994年4月2日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2012年2月27日作出（2012）长刑执字第5号刑事判决，认定被告人李文建犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李文建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年6月19日8时许，在长春市经济技术开发区中铁十三局技师学院附近，李文建送女友孙明上公交车时与孙明发生肢碰撞，孙明同学陆鑫平以为李文建打了孙明，即上前与李文建厮打，随后陆鑫平的同学韩杨、齐其强、王帅也参与其中，厮打过程中，李文建从随身携带的挎包中拿出卡簧刀向陆鑫平左胸、左肩、左臂刺数刀，陆鑫平被送到医院不治身亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加劳动岗位粘线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分241分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李文建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李文建减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第732号
罪犯李鲁红，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，山西省潞城市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李鲁红因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省潞城市人民法院于二〇一三年三月二十七日以（2013）潞刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月29日起至2016年9月28日止），并处罚金6000元，已缴纳3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李鲁红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖一次。确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，且罚金未全部执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李鲁红减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月29日起至2015年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第2号
原告：钱玉芳。
被告：吴兆强。
原告钱玉芳为与被告吴兆强民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员沙鋆独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告钱玉芳到庭参加诉讼，被告吴兆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钱玉芳起诉称，被告吴兆强因生意需要于2012年10月31日向原告借款人民币50000元，又以帮忙销售玉器为由，将原告的一件玉器拿走，后由于原告多次催讨借款及销售玉器的款项，被告无力偿还并于2012年12月27日向原告出具《借条》一份，对上述款项及玉器价值进行确认，并约定了还款期限。现还款期届满，原告多次催讨无果，为此，原告请求法院判令：1、由被告立即归还原告借款人民币90000元；2、上述借款由被告承担自2013年2月1日至实际还款日的利息，现暂计算至2014年9月30日，按银行同期贷款利息1.5倍计算（6.15%＊1.5），共计利息人民币13814元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告吴兆强未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告钱玉芳为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、《借条》一份，证明被告吴兆强向原告借款现金人民币50000元及拿走价值40000元的玉器一件的事实。
2、《收条》、《合伙协议》及《合伙意向书》各一份，证明原被告之间原先存在合伙关系，并且被告已收到原告交付的50000元投资款的事实。
被告吴兆强未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查，认为证据1《借条》来源合法、内容客观真实，能证明原告的主张，符合有效证据的条件，本院予以认可；证据2中的《收条》能够证明被告已收到50000元，且与原告陈述能够相佐证，故本院予以认定；证据2中的《合伙协议》及《合伙意向书》缺乏当事人的签字，本院不予认定。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月31日，被告吴兆强以合伙做生意为由，要求原告钱玉芳出资50000元，当日原告以现金的方式交付了50000元投资款，被告吴兆强于当日出具收条一份，确认收到钱玉芳的50000元。被告又以帮忙销售玉器为由，拿走了原告的一块玉器。后被告吴兆强未将50000元用于投资，且未支付销售玉器的款项亦未归还玉器。2012年12月27日，被告出具一份借条给原告，借条载明：“今借钱玉芳人民币现金50000元（伍万元正），借期至2013年1月底还。另外玉器一件，1月10号前归还，价值40000元（四万元正）”。事后，原告多次催讨该笔款项无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告钱玉芳交付给被告吴兆强的50000元，在被告出具借条时，双方已达成借贷合意，由双方的投资关系转变为借贷关系。双方的借贷关系是当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律规定，应当认定有效。被告借款后未能及时归还，应当承担清偿借款的民事责任，故原告要求判令被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息，出借人要求按照银行同期贷款利息1.5倍计算逾期还款利息，本院不予采纳，出借人应当参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向被告主张自逾期之日起的利息损失。另本案原告称，被告在帮助销售玉器过程中，未归还玉器亦未支付销售玉器的款项，但因原被告之间由此形成的不是借贷关系，与本案不属同一法律关系，故原告钱玉芳可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴兆强于本判决生效之日起十日内返还原告钱玉芳借款本金人民币50000元。
二、被告吴兆强对上述借款本金按银行同期同档次贷款基准利率偿付原告钱玉芳自2013年2月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2376元，减半收取诉讼费人民币1188元，由被告吴兆强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沙 鋆
二〇一五年一月三十日
书 记 员 金小芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人朱记荭，行长。
被告李敦亮，男，1991年7月17日出生，个体业户，现住湖北省潜江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李敦亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费50元由原告中国邮政储蓄银行有限公司长春市分行自愿负担。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱 婧
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00030号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第155号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第1796号
上诉人（原审原告）：杨小玲，女，1960年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：梁兆堂，男，1960年4月22日出生，汉族，住址。
以上两上诉人共同委托代理人：赵耀，广东天一星际律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘小荣，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：祁海涛，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：林燕惠，广东科德律师事务所律师助理。
上诉人杨小玲、梁兆堂、刘小荣返还财产纠纷一案，杨小玲、梁兆堂、刘小荣不服广东省广州市天河区人民法院（2011）穗天法民一初字第1439号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，梁兆堂称其以受刘小荣敲诈勒索为由向广州市公安局天河分局报案，广州市公安局天河分局立为刑事案件予以侦查。现该刑事案件正在侦查过程中。梁兆堂表示：由于本案所涉及的事实及款项与公安机关已立案侦查的刑事案件重合，故梁兆堂申请中止本案审理。梁兆堂提交了广州市公安局天河分局出具的《立案告知书》。《立案告知书》记载：梁兆堂被敲诈勒索一案，广州市公安局天河分局认为有犯罪事实发生，现立为敲诈勒索案侦查。
2014年6月26日，广州市公安局天河分局的侦查人员到本院复制了本案一、二审的庭审笔录、起诉状、答辩状及一审判决书等卷宗材料。根据广州市公安局天河分局于2013年9月12日出具的《立案决定书》［穗公天立字（2013）17826号］，该局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，决定对梁兆堂被敲诈勒索案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉案件事实及诉讼标的，已经由广州市公安局天河分局以“梁兆堂受敲诈勒索案”立为刑事案件侦查，目前该案正在侦查过程中。依据前引解释，本案所涉事实及诉讼标的属于存在经济犯罪嫌疑的情形，依法应当裁定驳回杨小玲、梁兆堂一方的起诉。梁兆堂申请中止本案审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十五条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2011）穗天法民一初字第1439号民事判决。
二、驳回杨小玲、梁兆堂的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 官 健
审判员 崔利平
审判员 年 亚
二〇一四年八月二十二日
书记员 李颖仪
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00115号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某某，男，安徽省霍邱县人。2014年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月22日被该局决定取保候审。后传唤不到，2015年2月9日霍邱县公安局上网追逃，同年3月10日被抓获。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人余浩，安徽余浩律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）10－1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人余浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年10月16日15时40分，被告人李某某酒后无证驾驶闽CKW3**两轮摩托车行驶至G105线1011KM＋900M处时，被执勤交警查获。安徽高诚司法鉴定所司法检验报告：李某某血液中酒精含量为166.2297mg／100ml。系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽高诚司法鉴定所司法检验报告，抽血登记表、户籍证明、驾驶证查询单、酒精测试单、查获、抓获经过，证人杨向霞的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。其辩护人提出对本案的定性不持异议，被告人有悔罪表现，自愿认罪，系初犯，具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年5月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1543号
原告李一×。
被告李二×。
原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×到庭参加诉讼，被告李二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，其与被告经人介绍后相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生长女李三×，长子李四×。被告经常因家庭琐事殴打原告并致伤，2010年8月原告向法院起诉要求与被告离婚，后在亲朋好友的劝说下撤诉。但被告仍未改变，依旧经常对原告实施家庭暴力。2014年12月5日原告与被告分居至今，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李三×随父随母生活由其自行选择，婚生子李四×随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；三、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；四、案件受理费双方均担。
被告李二×未出庭，但经本院询问，被告表示不同意离婚，主张原、被告双方夫妻感情尚未破裂，两个孩子还需要父母照顾。被告曾于2014年12月5日至2015年3月20日因精神分裂症在天津市民康医院住院治疗，现尚处恢复期，需要有人照顾，就上述主张被告向法庭提交天津市民政局民康医院诊断证明书一份。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女李三×，××××年××月××日生一子李四×，现均随原告生活。2010年原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后经劝说，撤回起诉。原、被告自2014年12月5日分居至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉请法院要求与被告离婚，被告虽未出庭应诉，但在本院询问笔录中表示夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，且因精神分裂症曾于2014年12月5日至2015年3月20日在天津市民政局民康医院住院治疗，现尚处于恢复期，需要有人照顾。
以上事实由原、被告结婚登记材料、民康医院诊断证明书、李三×、李四×户籍信息、被告询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子一女，证明原、被告间有一定的感情基础。夫妻间在漫长的共同生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，应本着相互谅解，相互尊重，相互包容的方式加以解决。考虑到被告因患精神疾病，曾在天津市民康医院住院治疗，现虽已出院，但病情尚在恢复期，亦需原告予以照顾，以便被告早日恢复健康，摆脱疾病的困扰。庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告之离婚请求本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告李一×与被告李二×离婚。
案件受理费100元，由原告李一×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 沈苏晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保171号
申请人：李丽君，住所地吉林省辽源市。
被申请人：刘丰军,驾驶车辆：吉**号小型客车。
申请人于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘丰军驾驶的吉**号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 王 拓
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 颖
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第155号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，住广西壮族自治区贵港市覃唐区。曾因犯盗窃罪于2011年9月13日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年6月4日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派审判员周亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月20日19时许，被告人黄某携带开锁工具一批，去到本市荔湾区坑口村头南三巷4号，用撬锁的方式进入504房，盗窃得被害人唐某乙华硕X8AIP型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币950元）。得手后，被告人黄某逃离现场时被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处在有期徒刑六个�至一年六个月的幅度内确定被告人黄某的刑罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
经审理查明，2014年10月20日19时许，被告人黄某携带开锁工具到广州市荔湾区坑口村物色作案对象，后到坑口村头南三巷4号504房，用撬锁的方式进入屋内实施盗窃，盗得被害人唐某乙房间内的华硕X8AIP型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币950元）。得手后，被告人黄某携赃逃离现场时被人赃并获。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人唐某乙的陈述；证人陈某乙、吴某乙的证言及其辨认被告人照片笔录，案发现场照片、赃物照片、作案工具照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市公安局荔湾区分局�口派出所出具的穗公（荔冲）勘[2014]1020号现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2014]1476号价格鉴定结论书，广州市海珠区人民法院（2011）穗海法刑初字第861号刑事判决书、广州市第二看守所出具的穗公预释字[2012]0348号刑满释放证明书、广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第1095号刑事判决书、佛山市南海区看守所出具的佛公南刑释字（2013）1866号刑满释放证明书，被告人黄某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月20日起至2015年8月19日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2866号
原告：李大元，男，汉族，1994年4月12日生，贵州省桐梓县人。
被告：穆青，男，汉族，1993年4月16日生，贵州省习水县人。
原告李大元诉被告穆青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李大元到庭参加了诉讼，被告穆青经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告李大元诉称：穆青多次向李大元借款，李大元通过微信、支付宝、现金等方式转款给穆青。后经结算，穆青共借款60000元，穆青于2017年6月22日向李大元出具借条一张，并承诺于2017年7月6日还款。还款期限到期后，被告经催收未还。现请求：1、请求穆青立即归还李大元借款60000元人民币；2、诉讼费由穆青承担。
被告穆青未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：原告李大元多次通过微信、支付宝等方式转款给被告穆青。2017年6月22日被告向原告出具《借条》一份，载明“穆青向李大元借款60000元，定于2017年7月6日前还清。期限届满后，被告经催收未还，原告即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告举出的《借条》、《微信转账记录》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告多次向被告提供借款，后经结算，被告出具《借条》认可向原告借款共计60000元，双方借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告偿还借款60000元的主张，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆青于本判决生效后五日内偿还原告李大元借款60000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费650元，由被告穆青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一七年八月十七日
书记员 魏春燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1722号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告张兴勇，男，生于1964年10月21日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇睦里村。
被告靳奉珠，男，生于1964年5月17日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇睦里村。
被告李庶民，男，生于1965年1月11日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇睦里村。
被告范永政，男，生于1980年2月29日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇睦里村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张兴勇、靳奉珠、李庶民、范永政借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊，被告张兴勇到庭参加诉讼，被告靳奉珠、李庶民、范永政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年8月30日，被告张兴勇从我社借款15万元，借款期限12个月，约定月利率10.9333‰，约定还款日为2012年8月15日，由靳奉珠、李庶民、范永政提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年8月16日，累计偿还利息0.54元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款15万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张兴勇辩称，我和被告李庶民是姑表兄弟，该笔贷款是我为被告李庶民顶名所借，实际用款人是李庶民。贷款是李庶民联系的，我的身份证、贷款证、个人印章都由李庶民拿着。这笔贷款用途是借新还旧，在这之前，已经倒了三四次，刚开始贷的时候李庶民还有能力还款，那时候信用社从没有找过我，后来李庶民还不上了，信用社才给我打过电话并去我家找过我一次。我认为我不应当承担责任，应由实际用款人李庶民承担责任。
被告靳奉珠、李庶民、范永政在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年8月30日，原告与被告张兴勇签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告张兴勇人民币15万元，期限自2011年8月30日至2012年8月15日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告靳奉珠、李庶民、范永政签订最高额保证合同一份，约定被告靳奉珠、李庶民、范永政对原告与被告张兴勇签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币15万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年8月30日，原告为被告张兴勇出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2012年8月15日，执行月利率10.9333‰，张兴勇在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年8月16日，累计偿还利息0.54元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告共同偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告张兴勇主张该笔借款系顶名借款，其不应承担还款责任，原告对顶名借款不认可，主张该笔贷款用途是借新还旧，贷款发放至被告张兴勇贷款账户中，用来偿还前笔贷款，借款人就是被告张兴勇。经审查，该笔借款系借新还旧，原告将贷款直接打入借款人张兴勇借款账户，用来偿还前笔贷款，从资金流向上，无法判断实际用款人。该笔贷款自初次发放后，已经办理了多次借新还旧手续，对于初次贷款是否是顶名借款，被告张兴勇未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对被告张兴勇关于顶名借款的主张，证据不足，本院依法不予采信。被告靳奉珠、李庶民、范永政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴勇偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告张兴勇偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息、复利（利息自2011年8月30日至2012年8月15日，以15万元为基数，按月利率10.9333‰计付；逾期利息自2012年8月16日至判决生效之日，以15万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计付，上述利息扣除被告偿还的0.54元后，按中国人民银行有关规定计收复利）。
三、被告靳奉珠、李庶民、范永政在最高额保证合同约定的15万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告张兴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 司明西
人民陪审员 李文吉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 宁
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初字37号
原告邵某，男，1986年3月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告韩某，女，1990年9月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告邵某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告邵某于2017年2月15日申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 戚秀丽
二〇一七年二月十五日
书记员 董海清
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执252号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人白爱彬。
申请执行人临沭县国土资源局于2015年12月5日向本院申请强制执行沭国土资执罚字（2015）341号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月17日，临沭县国土资源局对白爱彬作出了沭国土资执罚字（2015）341号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内治理0.118亩破坏耕地，恢复原种植条件；2、处破坏0.118亩耕地每亩20000.00元的罚款，计款2360.00元（已缴纳）。2015年4月17日，临沭县国土资源局将该决定书送达白爱彬，并于2015年7月20日向其送达催告书。白爱彬在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，要求执行决定书中的第1项。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人白爱彬收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2015）341号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2015）341号行政处罚决定第1项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 田会芳
-1-
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第209号
罪犯胡淳亮，男，1989年10月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年五月二日作出（2013）郴苏刑初字第39号刑事判决，认定被告人胡淳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金60000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯胡淳亮减去有期徒刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡淳亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡淳亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡淳亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡淳亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月12日起到2018年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜