九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第293号
原告付官记。
被告余太雄。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。
负责人储云洁，该公司总经理。
委托代理人何明奎，该公司法律顾问。
原告付官记诉被告余太雄、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付官记及委托代理人罗江奇、被告余太雄、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司委托代理人何明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付官记诉称：2013年10月23日17时30分，被告余太雄驾驶赣G0E6**号轿车，沿九江市荷花垅环形岛绕行往威家方向行驶至事故地点时，与同向行驶由原告驾驶的九江临通15503号超标车发生碰撞，事故致原告受伤。原告受伤住院治疗，虽经治疗但还是致使原告伤残，本次事故因原告受伤未保护现场，致使交警部门无法做出事故认定书，只能为原告出具事故证明书。另查明G0E686号轿车为第一被告所有，该车在第二被告处投保了交强险等险种。事发后原告多次与被告协商，但协商未成，现原告为依法维护自身权益特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币83426.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余太雄辩称：1、我没有撞伤原告，是原告自己撞到了我的后尾灯受的伤，事故的全部责任在原告。事故发生后，我与原告约定：我赔偿原告400元了结此案。2、G0E686号肇事车辆已购买了全险，因此原告的损失应由保险公司依法进行赔付；3、另G0E686号轿车修理费用去1240元，请求人民法院在本案中一并处理，并将该费用支付给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司辩称：1、本公司同意被告余太雄的答辩意见，请求法院对事故责任作出认定。2、肇事车辆G0E686号轿车在本公司投保了交强险、第三者责任险20万及不计免赔险，如果余太雄有责任，同意对原告的合理损失在保险合同范围内依法予以赔偿。3、根据保险合同约定，就医疗费的赔偿仅限于国家基本医疗保险限额内的用药费用，超出部分不予以承担，对未提供用药清单进行医疗审核的，本公司将参照20%的比例进行核减。4、原告部分赔偿费用过高，请求法院依法作出裁决。5、鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，本公司不予赔偿；
经审理查明，：2013年10月23日17时30分，被告余太雄驾驶赣G0E6**号轿车，沿九江市荷花垅环形岛绕行往威家方向行驶至事故地点时，与同向行驶由原告驾驶的九江临通15503号超标车发生碰撞，事故致原告受伤及两车受损。原告当时未发现身体明显不适，即与余太雄达成协议：由余太雄赔偿原告400元了结此案。原告回家后，发现左肩疼痛肿胀，第二天就到九江市第一人民医院住院治疗，于2013年11月13日出院，住院20天，医疗费用19073.24元，该费用全部由原告支付。原告伤情经医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折，并建议全休3个月。2014年2月13日，江西九江司法鉴定中心作出《九司鉴中心（2013）临鉴字第Z107号》鉴定意见书，鉴定意见：1、左锁骨损伤伤残评定为十级；2、后续治疗费评定为7000元。2013年11月5日，九江市公安局交通管理支队第三大队作出赣公交证字（2013）第30090号道路交通事故证明，证明：根据本案现有证据无法确定当事双方的行为对事故所起的具体作用及过错程度。
另查明，赣G0E6**号轿车系第一被告所有，该车在第二被告处投保了交强险、第三者责任险（20万元）及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。
对原告付官记的损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：1、医疗费19073.24元，由原告自行垫付，有相关票据予以证明，本院予以认可。2、住院伙食补助费300元（15元／天×20天=300元），原告住院治疗20天，其要求按15元／天予以赔偿，本院予以认可。3、营养费400元（20元／天×20天=400元），营养费天数按住院天数20天计算，原告要求按20元／天予以赔偿符合法律规定，本院予以认可。4、护理费1730元（31141元÷360天×20天=1730元），护理费天数按住院天数20天，本院予以认可，护理费标准按照2012年江西省服务行业平均工资31141元／年计算。5、误工费11767.55元（38512元／年÷360天×110天=11767.55元），按2012年江西省职工就业年平均标准每月38512元／年计算，误工时间为住院天数20天＋全休3个月，共计110天，本院予以认可。6、残疾赔偿金43746元（伤残赔偿金21873元／年×20年×10%=43746元），有专业司法机构出具的鉴定意见，原告伤残等级十级，本院予以认可；原告虽为农业家庭户口，但自2012年5月一直租住在浔阳区都天巷华宝公寓，有房产证、租房合同及社区居委会证明，故原告残疾赔偿金本院按照江西省2013年度城镇居民年可支配收入即21873元每年的标准计算为宜。7、交通费80元（4元／天×20天=80元），按住院天数20天计算。8、司法鉴定费2550元，有相关票据，本院予以认可。9、精神损害抚慰金1400元，原告伤残等级十级，考虑到原告的过错程度，本院酌定1400元。10、后续治疗费7000元，综上，原告付官记各项损失共计人民币88046.79元。
另，原被告双方在庭审中均同意对超出交强险医疗费10000元的部分9073.24元，扣减非医保用药15%，故共计应扣除非医保用药1360.99元（9073.24×15%=1360.99元）。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见及本院在交警部门的调查证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告余太雄与原告达成了赔偿协议，移动了现场，导致交警部门无法确定当事人双方的行为对事故所起的具体作用及过错程度。但根据本院在交警部门调查的证据可以证实：被告余太雄驾驶的机动车右侧尾灯与原告付官记驾驶的摩托车的左把手在本次事故中有接触且发生了碰撞。本次事故系机动车与非机动车之间发生的事故，据此，依据相关规定，本院推定机动车一方即余太雄负本起事故的主要责任，原告负次要责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费属医疗费用范围，本案中医疗费用为26773.24元，对于超出交强险医疗费用的赔偿限额10000元的部分16773.24元，扣减非医保用药1360.99元，共计15412.25元，依据双方在本次交通事故中的责任大小予以承担，余太雄承担60%即9247.35元，付官记承担40%即6164.90元。余太雄承担的部分由第二被告在商业险中予以赔偿。非医保用药亦依据双方的责任大小予以承担，余太雄承担60%即816.59元，付官记承担40%即544.40。本案中原告伤残赔偿部分未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故由第二被告在交强险保险范围内予以承担。鉴定费2550元，依据交强险合同约定，亦根据双方在本次交通事故中的责任大小予以承担，即余太雄承担60%即1530元，付官记承担即1020元。被告余太雄要求在本案中处理其本车的修理费，因不是本案中原告的诉请，故应由余太雄自行到第二被告处理赔，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司赔付原告付官记各项损失共计77970.90元（88046.79元元-2550元-6164.90元-1360.99元）、被告余太雄赔偿原告各项损失中的1946.59元（1530元＋816.59元-400元）。
二、驳回原告付官记其他诉讼请求。
案件受理费1886元，由原告承担186元，被告余太雄承担1700元（于判决书生效后三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王丹虹
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 许建斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 倩