河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2725号
上诉人（原审被告）：申全林，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程中宪，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告：沈秋冬，女，1965年9月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人申全林因与被上诉人程中宪、原审被告沈秋冬买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人申全林的委托代理人刘敬、被上诉人程中宪的委托诉讼代理人王桂霞到庭参加诉讼。原审被告沈秋冬经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人申全林的上诉请求：改判上诉人不承担给付货款的责任，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2010年11月5日的欠条所书写的内容，双方已经履行完毕，即便欠钱已超过诉讼时效；2、沈秋冬的批注不应对上诉人产生约束力。二、2015年12月17日的欠条不是上诉人所写。三、一审适用法律错误。
被上诉人程中宪辩称，1、诉争2010年11月5日形成的12万元货款债务，有上诉人出具的欠条足以为凭，上诉人单方陈述已偿还完毕该债务，无证据支持，且与欠条内容记载后续清偿事实相矛盾，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，其应承担举证不利的法律后果，一审判决证据认证与事实认定正确，并无不当，应予维持；2、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》文件精神�本案属于未约定履行期限的合同，被上诉人作为债权人可随时要求债务人履行，故本案不超过诉讼时效问题；而且客观上，上诉人认可其在2016年2月4日，以给付现金及以物抵偿的方式清偿部分诉争12万元事实，则即使该债权超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条规定，上诉人已丧失诉讼时效抗辩权，其债权超过诉讼时效的上诉理由，不能成立，总之，本案诉争债权本身并未超过诉讼时效，且上诉人因其后续清偿行为，已丧失诉讼时效抗辩权；故上诉人诉争债权超过诉讼时效的上诉理由，依法不能成立；3、上诉人认可一审被告沈秋冬2015年12月17日以其名义代为出具的73500元欠条，并明确自认由其承担法律责任，故依据《中华人民共和国合同法》第48条规定，无论一审判决是否认定二者的夫妻关系，均不影响上诉�对该欠条追认的法律效力。故上诉人关于不应承担该债务的上诉理由，亦不能成立；4、上诉人未及时清偿货款债务已构成违约，一审判决上诉人承担利息损失是符合法律规定的，上诉人称未约定利息不应承担利息的认识是错误的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审被告沈秋冬未到庭答辩。
程中宪向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告货款180650元，并赔偿利息损失（自2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2010年11月5日的《欠条》，被告对其真实性无异议，但认为已超诉讼时效，且已全部还款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又已超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。该《欠条》上被告沈秋冬批注“2016年2月4日已付款10000元、已付570×5件＝2850元”，被告申全林对被告沈秋冬的还款批注没有异议，依照上述法律规定，被告抗辩已超诉讼时效没有法律依据，本院不予采信。被告抗辩已全部履行12万元还款义务，但没有提供相应证据，故本院只能认定被告已偿还货款12850元。2.关于2015年12月17日的《欠条》，庭审中查明，原告与被告申全林是买卖合同关系，该《欠条》是被告沈秋冬代申全林出具的，原、被告对此均无异议，因此，由�引起的法律后果应当由被告申全林承担。被告虽辩称不知道如何算账，如何出具的《欠条》，账目至今仍没有算清。但被告并未提供相应证据予以证明，因此对被告的抗辩，本院不予采信。
一审法院认为，根据原告陈述、被告申全林的辩称及原告提交的证据，本院认定原告与被告申全林之间的买卖合同关系成立。被告申全林尚欠原告货款180650元未付（120000元－12850元＋73500元＝180650元），应对此承担还款责任。被告申全林未及时履行给付义务，给原告造成了一定损失，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供证据证明二被告是事实婚姻，原告要求被告沈秋冬承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告申全林于本判决生效后十日内给付原告程中宪货款180650元，并赔偿损失（自2016年2月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.4倍计算至还清之日止）；
二、驳回原告程中宪的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审判决让上诉人承担给付货款180650元是否有事实及法律依据的问题，因上诉人于2010年11月5日出具的欠货款12万元的《欠条》中沈秋冬已代上诉人于2016年2月4日作了批注“还款12850元”，说明上诉人于2016年2月4日尚在履行还款义务，并认可尚欠货款107150元，被上诉人于2017年4月12日向一审法院提起诉讼，并未超诉讼时效；另外，沈秋冬于2015年12月17日代上诉人出具有欠货款73500元的《欠条》，上诉人作为沈秋冬的被代理人，应对该欠条的后果承担责任。如此，以上两笔欠款合计共180650元的事实清楚、合法有效。上诉人承担还款180650元，合理合法。故，上诉人主张欠条不是本人所写，款已结清，诉求超过时效的理由，均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3913元由上诉人申全林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年九月十二日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先�奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法�判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口