广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2465号
原告：吴军初。
被告：陈智勇。
委托代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被告：珠海公交海洲运输有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香洲紫荆路152号。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市吉大水湾路386号南方证券大厦八层。
负责人：王向松，总经理。
委托代理人：王向松、邓艳丽，该支公司员工。
原告吴军初与被告陈智勇、珠海公交海洲运输有限公司（以下简称公交公司）、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2015年2月5日公开开庭审理，书记员李晨担任法庭记录。原告吴军初及被告陈智勇的委托代理人梁森到庭参加诉讼，被告公交公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月6日，被告陈智勇驾驶的粤C154**号大型卧铺客车在汕昆高速公路由桂林往贺州方向行驶至汕昆高速公路707公里＋950米处时，与前方同车道行驶由陈焱驾驶的桂J888**号小型轿车发生追尾碰撞，造成陈焱及桂J888**号小轿车上乘员陆春华、吴军初、吴小玲、唐家辉受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定：陈智勇承担此事故的全部责任，陈焱无此事故责任，乘员陆春华、吴军初、吴小玲、唐家辉无此事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗至2014年2月21日出院，共住院14天。经诊断，原告的伤情为：1、下牙槽骨骨折；2、颏部挫裂伤；3、左肺挫伤；4、31缺失；5、右侧6、7肋骨骨折；6、颈椎病。出院医嘱为：1、保持口腔及伤口清洁，1个月后复诊拆除夹板；2、出院后建议继续到当地医院继续治疗，尽量少活动，一个月后复查；3、带药出院；4、不适随诊。从贺州市人民医院出院后，原告于2014年2月22日在昭平县人民医院住院治疗至2014年3月9日出院，共住院15天。原告因此次事故造成的损失有：1、住院伙食补助费2320元；2、误工费15277元（原告本人误工费12638元、原告妻子误工费2639元）；3、护理费2639元；4、交通费1450元；5、住宿费2030元；6、财产损失费2500元（外衣1000元＋手机1500元）；7、精神损害抚慰金185000元；8、医疗费5053.87元；9、后期牙齿修补、矫正费用120000元；10、后期肋骨医疗费30000元；11、后期下颏除疤费10000元；12、后期颈椎病医疗费20000元。上述损失合计396269.87元。请求判令：1、各被告连带赔偿原告上述损失共计396269.87元；2、本案的诉讼费用由各被告负担。
被告陈智勇答辩称：1、本案肇事车辆粤C154**号车辆在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称强制险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），且本案事故车辆还在珠海公共交通运输集团有限公司统筹购买了第三者责任险（以下简称统筹险），原告合理的损失，应由被告保险公司在强制险限额内先予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内和珠海公共交通运输集团有限公司在统筹险范围内予以赔偿。事故发生后，陈智勇为原告垫付医疗费12216.40元，该款应在原告损失中予以扣减。2、对原告各项诉请的异议：住院伙食补助费只应计算原告本人，按40元／天计算，护理人员不应计算住院伙食补助费；误工费不予认可，因原告未提供证据证明其因本次事故被扣减工资等，原告主张护理人员的误工费也没有事实和法律依据，护理费和护理人员误工费，原告只能主张其一，原告也未提供证据证实护理人员因此而减少的收入；交通费、住宿费没有相关证据证实，且原告一直在其所工作、生活所在地的医院接受治疗，并未实际支出交通费和住宿费；原告主张直接财产损失费无事实和法律依据；原告主张精神损害抚慰金185000元明显过高，原告在本案事实中受伤并未致残，本次事故亦未给原告造成严重的后果，应根据当地生活水平酌情确定；后期牙齿矫正费、后期肋骨医治费及后期下颏除疤费用均未实际发生，亦无任何医疗机构的相关医嘱证明或相关鉴定机构作出鉴定意见，不予支持；后期颈椎病医治费与本案交通事故无关，原告主张该项赔偿无事实和法律依据。
被告保险公司书面答辩称：1、本公司承保了粤C154**号车的强制险及商业险（商业险保险金额为300000元），但因该车辆行驶证已过期，本公司不予赔偿。2、对原告各项诉请的异议：住院伙食补助费只应计算原告本人，护理人员不应计算伙食补助费；误工费没有证据证实，且误工费也只应计算原告本人，护理人员不应计算误工费；护理费原告主张91元／天过高，应按50元／天计算住院期间；交通费没有相关证据予以证实，不认可；住宿费没有事实和法律依据，不予认可；财产损失费无证据证实，不予认可；精神损害抚慰金过高，不予认可；医疗费只认可与本次事故有关的费用，非因本次事故受伤所产生的医疗费、不予赔偿；后期牙齿修补费、后期肋骨医治费、后期下颏除疤费等均没有实际发生，且亦无相关医疗机构的医嘱证明，本公司不予认可。
被告公交公司没有到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告公交公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年2月6日，被告陈智勇驾驶的粤C154**号大型卧铺客车在汕昆高速公路由桂林往贺州方向行驶至汕昆高速公路707公里＋950米处时，与前方同车道行驶由陈焱驾驶的桂J888**号小型轿车发生追尾碰撞，造成陈焱及桂J888**号小轿车上乘员陆春华、吴军初、吴小玲、唐家辉受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定：陈智勇承担此事故的全部责任，陈焱无此事故责任，乘员陆春华、吴军初、吴小玲、唐家辉无此事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗至2014年2月21日出院，共住院14天，支出医疗费12216.40元。经诊断，原告的伤情为：1、下牙槽骨骨折；2、颏部挫裂伤；3、左肺挫伤；4、31缺失；5、右侧6、7肋骨骨折；6、颈椎病。出院医嘱为：1、保持口腔及伤口清洁，1个月后复诊拆除夹板；2、出院后建议继续到当地医院继续治疗，尽量少活动，一个月后复查；3、带药出院；4、不适随诊。之后，原告于2014年2月22日在昭平县人民医院住院治疗至2014年3月9日出院，共住院15天，支出医疗费5053.87元。经诊断，原告的伤情为：1、左肺挫伤；2、右侧第6、7肋骨骨折；3、骨槽骨骨折术后。出院医嘱为：1、注意休息饮食，建议全休2月；2、避免吸烟、剧烈运动，预防感冒；3、出院带药、门诊随诊。
另查明：粤C154**号大型卧铺客车主系被告公交公司，该车在被告保险公司投保了强制险及商业险（商业险保险金额为300000元），事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈智勇为原告垫付了赔偿款共计14216.40元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书；贺州市人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书；昭平县人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费收据、用药清单；强制保险单、商业保险单、邮寄费发票及被告陈智勇提交的贺州市人民医院住院收费收据、用药清单及收条予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提交的贺州市人力资源和社会保障局证明及昭平县昭平镇第一小学证明不能证实原告的主张，本院不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。交警部门作出的事故认定书，认定陈智勇承担此事故的全部责任，陈焱、陆春华、吴军初、吴小玲、唐家辉不承担此次事故责任正确，本院予以确认。粤C154**号大型卧铺客车在被告保险公司投保了强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告吴军初的损失应由被告保险公司在强制险限额范围内先予以赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用及过错程度确定：陈智勇承担全部的民事赔偿责任。陈智勇主张其系被告公交公司雇请的员工，但并未提交证据予以证实，根据法律的规定，被告公交公司对陈智勇应承担的民事赔偿责任应承担共同赔偿责任。被告保险公司承保的粤C154**号大型卧铺客车的商业险合法有效，被告保险公司应按照商业险合同的约定对被告陈智勇、公交公司应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告吴军初进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告陈智勇、公交公司赔偿。粤C154**号大型卧铺客车购买的统筹险不属于本案的审理范围，对被告陈智勇主张强制险赔偿后不足部分由珠海公共交通运输集团有限公司在统筹险范围内赔偿的意见，本院不予支持。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告吴军初各项损失数额确认如下：1、医疗费17270.27元（原告支付的5053.87元＋被告陈智勇支付的12216.40元）；2、原告共住院29天，其主张住院伙食补助费2320元未超过本院核定数额，本院予以支持；3、护理费原告主张2639元未超过本院核定数额，本院予以支持；4、交通费本院酌情支持500元（原告因本次事故受伤先后在贺州市人民医院、昭平县人民医院住院治疗，本院根据事故发生地，原告住所地及治疗所在地酌情确定，对原告主张过高部分本院不予支持）。5、原告主张精神损害抚慰金185000元过高，本院结合原告伤情酌情予以支持精神损害抚慰金1000元，对原告主张过高部分本院不予支持。原告主张其本人误工费，并未提交其因此事故受伤被单位扣发工资的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”规定，对原告主张误工费本院不予支持；原告主张其妻子误工费没有法律依据，本院不予支持；原告主张住宿费2030元，但未提供充分证据证实原告因此事故受伤因治疗、转院等产生相关住宿费；原告主张直接财产损失2500元无证据证实；对原告的上述主张，本院均不予支持。对原告主张的后期牙齿修补、矫正费用120000元、后期肋骨医疗费30000元、后期下颏除疤费10000元、后期颈椎病医疗费20000元，本院认为，原告的上述主张均属后续医疗费的范围，原告是否需要进行上述治疗、该费用是否必然产生，均无任何医疗机构出具相关证明，且该费用数额巨大，原告亦未实际支出上述费用，本院对其上述主张均不予支持，原告可待实际支出后另行主张。综上，原告的各项损失共计23729.27元。
原告的上述损失中，医疗费、住院伙食补助费共计19590.27元均属强制险医疗费赔偿限额范围，应由被告保险公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告10000元；误工费、交通费、精神损害抚慰金共计3869元，均属于强制险死亡伤残赔偿限额（限额110000元），由被告保险公司在强制险死亡伤残限额内赔偿原告3869元。被告保险公司在强制险范围内共应赔偿原告吴军初各项损失共计13869元。强制险赔偿后不足部分9860.27元（23729.27元-13869元），由被告陈智勇、公交公司共同承担。被告陈智勇、公交公司应承担的9860.27元均属商业险赔偿范围，该款由被告保险公司在商业险范围内直接赔偿给原告。综上，被告保险公司在强制险及商业险范围内共应赔偿原告吴军初各项损失合计23729.27元。被告陈智勇、公交公司应承担的赔偿责任已由被告保险公司承担，陈智勇垫付原告的14216.40元由原告吴军初予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告吴军初各项损失共计23729.27元。
二、原告吴军初返还被告陈智勇垫付款共计14216.40元。
三、驳回原告吴军初的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3622元、邮寄费252元，合计3874（原告已交）元，由原告吴军初负担3000元，被告珠海公交海洲运输有限公司、陈智勇共同负担874元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 晨