天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0304号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海良。2013年11月6日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人董彦林，天津术奇律师事务所律师。
原审被告人戚一×。2013年11月6日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人张海良犯非国家工作人员受贿罪，原审被告人戚一×犯对非国家工作人员行贿罪、非法制造发票罪一案，于2015年3月26日作出（2014）南刑初字第0255号刑事判决。原审被告人张海良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见以及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张××原系天津阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）工程部经理，被告人戚一×系河南省周口市华太建筑劳务有限公司（以下简称华太公司）和河南省周口市华泰建筑防水工程有限公司负责人，二人系朋友关系。2004年被告人张××到阳光壹佰公司任职，被告人戚一×为请求被告人张××为其介绍工程项目，曾将自己购买的一辆桑塔纳轿车送给张××使用（张××使用戚一×行贿款购买汽车后于2010年将该车归还戚一×）。
2008年，阳光壹佰公司对位于天津市南开区的阳光壹佰国际新城住宅小区项目地下室及地下车库进行维修改造，被告人张××得知该信息后，将该工程介绍给戚一×，戚一×经招投标程序，先于2008年7月10日以华太公司的名义与阳光壹佰公司签订《施工协议书》，承包该小区西园1至4号楼地下室及地下车库墙、地面维修工程，再于2008年11月20日以华太公司的名义与阳光壹佰公司签订《施工协议书》，承包该小区西园6至14号楼地下室及地下车库墙、地面维修工程。在合同履行过程中，被告人戚一×所在的华太公司在没有与阳光壹佰公司续签《施工协议书》的情况下，继续承包该小区东园、北园地下室及地下车库墙、地面维修工程，且在施工过程中，双方均未按照规定的程序，办理施工确认和验收手续。全部工程完工后，阳光壹佰公司与华太公司产生纠纷，阳光壹佰公司拒绝向华太公司结算全部工程款。
2009年被告人戚一×为索要全部工程款，请求被告人张××违规为其补签施工手续，张××随即指定并由戚一×派人接来阳光壹佰公司原工程师，违反正常程序，在没有对实际发生工程量进行准确勘验的情况下，按照施工图纸为被告人戚一×补做了工程联系单和工程变更签证单等相关工程确认手续，使戚一×能够证明实际完成了全部工程项目，并通过民事诉讼途径取得相应工程款。事后，张××分别以买房、买车名义两次向戚一×索取贿赂，戚一×分别于2010年2月11日从华泰建筑防水工程有限公司汇款至张××个人账户20万元；2012年1月18日从华泰建筑防水工程有限公司汇款至张××个人账户10万元。共计人民币30万元。
另查，2009年阳光壹佰公司为上述合同内工程向华太公司给付工程款80万元，并向其索要建筑业发票。被告人戚一×在明知外地企业未照章备案，本无法开具发票的情况下，通过中介公司，为阳光壹佰公司开具了伪造的票面金额为80万元的建筑业统一发票。经鉴定，该发票为假发票。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的案件来源、抓获经过证明，2013年4月9日阳光壹佰公司报案，称2010年至今其公司原工程部经理张××利用职务便利，收受华太公司负责人戚一×给予的贿赂。另举报其公司向华太公司付款80万元，后华太公司为其公司开具了一张票号为00036368的建筑业统一发票（代开），怀疑该发票系伪造。公安机关经立案侦查，于2013年11月6日将张××、戚一×抓获并刑事拘留。
2、证人史××（阳光壹佰公司总经理）的证言证明，2008年阳光壹佰公司经工程部经理张××介绍与戚一×经营的华太公司签订施工合同，承包阳光壹佰国际新城西园1-4号楼地下室维修工程，后戚一×在没有与其公司签订合同的情况下继续对东园、北园地下室及地下车库维修工程进行施工，后在工程结算时，公司对工程款有异议，后来戚一×向西青区人民法院起诉，起诉的证据有一部分是张××帮戚一×伪造的，最后西青区人民法院根据这些证据判戚一×胜诉。公司多支付给戚一×480多万元，给公司造成损失。判决后，公司接待了戚一×的一个员工叫陈××，她向公司揭发戚一×向张××等人行贿的事情。
3、证人陈××的证言及自行书写的证词证明，戚一×与张××多年前相识，2008年张××介绍戚一×承包阳光壹佰公司维修车库工程，后来张××与戚一×私下勾结，扩大承包范围，并帮戚一×补齐了所有的施工手续打赢官司，戚一×向张××行贿的事实。
4、证人杨一×的证言证明，我于2008年离开阳光壹佰公司，2009年张××给我打电话，让我给补工程档案，戚一×派人把我接到阳光壹佰工程部办公室。我来的时候这些档案都已经打好了，就等我签字了，我粗略的看一下就都签了。
5、证人杨二×的证言证明，戚一×经张××介绍承包阳光壹佰国际新城小区地下室维修改造工程，且施工过程中未签署施工手续。
6、证人李一×、李二×、周××、刘向军的证言证明，2008年7月天津阳光壹佰国际新城地下车库地面及墙面的维修工程经招投标，与华太公司签订西园1-4号楼施工合同，工程完工后经集团领导同意又让该公司继续对东园、北园施工，但没有签订合同。
7、证人戚二×的证言证明，戚一×送给张××一辆桑塔纳轿车，后张××归还。
8、书证：
⑴、阳光壹佰公司提供的施工协议书等书证材料。
⑵、工商银行提供的账户交易记录证明，2010年2月11日华泰建筑防水工程有限公司汇款至张××个人账户20万元、2012年1月18日华泰建筑防水工程有限公司汇款至张××个人账户10万元。
⑶、西青区人民法院民事诉讼证据材料证明，华太公司诉阳光壹佰公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼经过及张××为戚一×所补签的相关施工合同等手续。
⑷、被告人张××任职阳光壹佰公司的证明材料。
9、鉴定意见书证明，经天津市西青区地主税务局鉴定涉案00036368号普通发票为假发票。
10、户籍证明材料证明，涉案人员的身份基本情况。
11、被告人张××、戚一×供述与辩解。
原审法院认为，被告人张××作为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应判处五年以上有期徒刑，可以并处罚金。被告人戚一×作为公司经营者，为谋取程序上的不正当利益，要求被告人张××违反正常程序，在施工工程量未实际勘验的情况下，根据施工图纸为其补办施工凭证，并在事后向其行贿，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人戚一×还伪造普通发票，核其行为已构成非法制造发票罪，依法应判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金，且对其所犯两罪应实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第二百零九条第二款、第六十九条、第七十二条、第六十四条之规定，认定被告人张××犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人戚一×犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币100000元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币110000元。继续追缴被告人张××违法所得人民币300000元依法予以没收。
宣判后，原审被告人张××以涉案款系其向戚一×的借款，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。其辩护人认为，原判定性错误，上诉人张××不具备非国家工作人员受贿罪的主客观要件，其行为不构成非国家工作人员受贿罪。天津市人民检察院第一分院认为，原审认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张××的上诉理由无事实和法律依据，不予支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人张××提出的涉案款系其向戚一×的借款，其行为不构成犯罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，在案证据证实华太公司在没有与阳光壹佰公司续签《施工协议书》的情况下，继续承包该小区东园、北园地下室及地下车库墙、地面维修工程，且在施工过程中，未按规定的程序办理施工确认和验收手续。后在原审被告人戚一×的请求下，上诉人张××违反正常程序，在没有对工程量进行实际勘验的情况下，按照施工图纸为戚一×补做了工程联系单和工程变更签证单等相关施工凭证，使戚一×能够证明实际完成了全部工程项目。事后，张××以买房、买车名义两次向戚一×索取钱款共计人民币30万元。上诉人张××利用其担任阳光壹佰公司工程部经理的职务便利向戚一×索取贿赂的行为，符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件。
本院认为，原审认定的上诉人张××犯非国家工作人员受贿罪，原审被告人戚一×犯对非国家工作人员行贿罪、非法制造发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳；天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一五年七月二十一日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……