广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第298号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人赵XX，男，1978年8月16日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人罗建辉，广东同益律师事务所律师。
被告人肖XX，男，1982年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
辩护人唐玉娟，广东大洲律师事务所实习律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人赵XX、肖XX犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人赵XX、肖XX及辩护人罗建辉、李万祥、唐玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至5月期间，被告人赵XX、肖XX携带千斤顶、钢筋撬棍、螺丝刀等工具多次去至位于广州市萝岗区的多家公司进入办公室实施盗窃，具体分述如下：
1．2013年3月29日凌晨2时许，被告人赵XX、肖XX去至位于广州市萝岗区东区骏达路118号的广州市未来之窗新材料股份有限公司，撬开大门围栏后进入该公司二楼办公室，再撬开多个保险柜，从保险柜及办公区盗窃得该公司现金人民币8323元、面值为人民币100元的中国移动手机充值卡50张、神舟牌笔记本电脑2台、员工丁X个人的苹果牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币10550.32元）、员工陈XX个人的笔记本电脑1台。得手后，赃款由二人均分，盗窃所得笔记本电脑由被告人肖XX在其所开设的士多店内销赃。
2．2013年4月29日凌晨2时许，被告人赵XX、肖XX去至位于广州市萝岗区永和街和丰三街3号的铭泰富（广州）金属制品有限公司，撬开大门围栏后进入该公司二楼办公室，再撬开办公室门锁，盗窃得戴尔牌R510716Dell（TM）Inspiron（TM）1525Notebook型笔记本电脑1台、戴尔牌Dell（TM）VOSTRO（TM）成就（TM）1510R521184CN型笔记本电脑1台（经鉴定，共价值人民币2200元）、玉器摆件2件、手机1部、索尼牌摄像机1台。得手后，赃款由二人均分，盗窃所得戴尔牌笔记本电脑由被告人肖XX销赃得人民币1600余元。
3．2013年5月1日晚8时许，被告人赵XX、肖XX去至位于广州市萝岗区建业六路7号的广州盛诺电子科技有限公司二楼计财部办公室，撬开不锈钢卷闸门及保险柜后，从保险柜盗窃得现金人民币10万余元，面值为人民币50元的中国移动手机充值卡113张。得手后，赃款、赃物由二人均分。
此外，被告人赵XX还单独或伙同他人多次去至广州市萝岗区的多家公司进入办公室实施盗窃，具体分述如下：
1．2013年4月17日17时至18日8时期间，被告人赵XX去至位于广州市萝岗区永和永顺大道中3号的科顺（广州）脚轮有限公司，撬开该公司二楼三个门锁后，因未能撬开该公司财务部保险柜而未能盗窃得手。
2．2013年5月28日18时许至29日7时期间，被告人赵XX去至位于广州市萝岗区永和街禾丰路57号的高砂香料公司，撬开该公司一楼办公室的保险柜，盗窃得现金人民币9239元。
3．2013年9月25日凌晨1时许，被告人赵XX伙同他人去至位于广州市萝岗区的九龙镇凤凰三街13号的广州市聚科聚氨酯有限公司，盗窃得笔记本电脑2台，白酒、洋酒一批。
公诉机关在法庭上宣读、出示了被害单位报案材料、被害人陈述、证人证言、《法医物证鉴定意见书》、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、价格鉴定结论书、《到案经过》、《抓获经过》、户籍材料、被告人的供述等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为，被告人赵XX、肖XX多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵XX对公诉机关指控的罪名没有异议，但其辩称，其于2013年5月1日在广州盛诺电子科技有限公司盗窃的现金只有人民币74500元；其于2013年9月25日在广州市聚科聚氨酯有限公司没有盗窃白酒、洋酒，对公诉机关机关指控的其它犯罪事实没有意见。
被告人赵XX的辩护人对公诉机关指控被告人赵XX犯盗窃罪不持异议，对本案量刑提出以下辩护意见：一、本案的犯罪数额应以被告人供述的较小数额进行认定；二、被告人赵XX在被抓捕时没有抗拒，当庭认罪，并提供线索抓获同案犯，认罪、悔罪态度好；三、被告人赵XX没有违法犯罪前科，属于初犯。综上，辩护人建议在核算犯罪金额后对被告人赵XX从轻判处。
被告人肖XX对公诉机关指控的罪名没有异议，但其辩称，其于2013年3月29日在广州市未来之窗新材料股份有限公司盗窃的现金只有人民币3000多元，面值为人民币100元的中国移动手机充值卡只有25张或26张，苹果牌笔记本电脑的鉴定价值过高，其要求重新鉴定；其于2013年5月1日在广州盛诺电子科技有限公司盗窃的现金只有人民币70000多元，对公诉机关机关指控的其它事实没有意见。
被告人肖XX的辩护人对公诉机关指控被告人肖XX犯盗窃罪不持异议，对本案量刑提出以下辩护意见：一、被告人肖XX于2013年3月29日在广州市未来之窗新材料股份有限公司盗窃的现金应该按照人民币3000元认定；被告人肖XX于2013年5月1日在广州盛诺电子科技有限公司盗窃的现金应当按照人民币74500元认定，盗窃的电脑的金额不是实物鉴定，因此鉴定价值不能采信；二、被告人肖XX被采取强制措施后，坦白了公安机关尚未掌握的其于2013年3月29日、2013年4月29实施的犯罪行为，应当从轻处罚；三、被告人肖XX在2013年5月1日的共同犯罪所起作用相对较小属于从犯；四、被告人肖XX当庭认罪。综上，辩护人建议对被告人肖XX判处二年以下有期徒刑。
经审理查明：2013年3月至9月期间，被告人赵XX、肖XX时合时分，携带千斤顶、钢筋撬棍、螺丝刀等工具多次去至位于广州市萝岗区的多家公司实施盗窃，其中被告人赵XX参与盗窃6次，盗窃款物共计价值人民币115462.32元，被告人肖XX参与盗窃3次，盗窃款物共计价值人民币106223.32元。具体犯罪事实分述如下：
（一）2013年3月29日凌晨2时许，被告人赵XX、肖XX去至位于广州市萝岗区东区骏达路118号的广州市未来之窗新材料股份有限公司，撬开大门围栏后进入该公司二楼办公室，再撬开多个保险柜，从保险柜及办公区盗窃得该公司现金人民币8323元、面值为人民币100元的中国移动手机充值卡50张、神舟牌笔记本电脑2台及被害人丁X的苹果牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币10550.32元）。得手后，赃款由二人均分，盗窃所得笔记本电脑由被告人肖XX在其所开设的士多店内销赃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害单位广州市未来之窗新材料股份有限公司出具的《委托书》、报案材料及该公司委托员工张XX的陈述、被害人丁X的陈述证实：该公司于2013年3月29日凌晨被盗窃现金人民币8323元、面值为人民币100元的中国移动手机充值卡50张及神舟牌笔记本电脑两台，公司财务主管丁X个人的一台购买价格为港币13888元的苹果牌笔记本电脑及外贸经理陈XX个人的一台宏基牌笔记本电脑同时被盗。
2．穗公萝（刑技）勘（2013）223号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被告人肖XX签认）证实：位于广州市萝岗区东区骏达路118号的广州市未来之窗新材料股份有限公司被盗现场的情况。
3．穗萝公（司）鉴（DNA）字（2014）18号《法医物证鉴定意见书》证实：在该宗犯罪现场提取的烟蒂上的生物成分来自赵XX的可能性大于99.99999999%；来自肖XX的可能性大于99.99999999%。在该宗犯罪现场提取的枸杞蜂蜜瓶瓶口处的生物成分来自赵XX的可能性大于99.99999999%。
4．穗开价鉴（2014）122号价格鉴定结论书证实：丁X被盗窃的苹果牌笔记本电脑1台在鉴定基准日2013年3月29日的鉴定价值为人民币10550.32元。
5．被告人肖XX在侦查阶段供认了该宗犯罪事实，其供述称，一共盗窃了现金人民币5000元（后又供述盗窃了现金人民币3000多元）左右及笔记本电脑二台，其中一台是苹果牌的。
6．被告人赵XX在侦查阶段拒不供认该宗犯罪事实。
（二）2013年4月29日凌晨2时许，被告人赵XX、肖XX去至位于广州市萝岗区永和街和丰三街3号的铭泰富（广州）金属制品有限公司，撬开大门围栏后进入该公司二楼办公室，再撬开办公室门锁，盗窃得戴尔牌R510716Dell（TM）Inspiron（TM）1525Notebook型笔记本电脑1台、戴尔牌Dell（TM）VOSTRO（TM）成就（TM）1510R521184CN型笔记本电脑1台（经鉴定，共价值人民币2200元）、玉器摆件2件、手机1部、索尼牌摄像机1台。得手后，赃款由二人均分，盗窃所得戴尔牌笔记本电脑由被告人肖XX销赃得人民币1600余元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害单位铭泰富（广州）金属制品有限公司出具的《委托书》、《丢失明细单》及该公司委托人员刘X的陈述证实：该公司于2013年4月29日凌晨被盗，经清点，发现被盗了戴尔牌笔记本电脑2台、玉器摆件2件、手机1部、索尼摄像机1部。
2．穗公萝（刑技）勘（2013）462号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被告人肖XX、被害单位委托人员刘X签认）证实：位于广州市萝岗区永和街和丰三街3号的铭泰富（广州）金属制品有限公司被盗现场的情况。
3．穗开价鉴（2013）572号价格鉴定结论书证实：铭泰富（广州）金属制品有限公司被盗窃的两台戴尔牌笔记本电脑在鉴定基准日2013年4月29日的鉴定价值为人民币2200元。
4．被告人肖XX在侦查阶段供认该宗犯罪事实。
被告人肖XX通过辨认照片，确认被告人赵XX就是与其在2013年4月29日一起盗窃铭泰富（广州）金属制品有限公司的男子。
5．被告人赵XX在侦查阶段拒不供认该宗犯罪事实。
（三）2013年5月1日晚8时许，被告人赵XX、肖XX去至位于广州市萝岗区建业六路7号的广州盛诺电子科技有限公司二楼计财部办公室，撬开不锈钢卷闸门及保险柜后，从保险柜盗窃得现金人民币74500元，面值为人民币50元的中国移动手机充值卡113张。得手后，赃款、赃物由二人均分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害单位广州盛诺电子科技有限公司出具的《授权委托书》及该公司委托人员王XX、符XX的陈述证实：2013年5月2日，该公司发现被盗，经清点，共被盗窃现金人民币100000元左右和面值为人民币50元的移动手机充值卡113张，充值卡是该公司年会抽奖剩下的，一共购买了250张，已发137张。
2．证人丁XX的证言证实：赵XX于2013年5月初给了其2张面值为人民币50元的中国移动电话充值卡，当天赵XX还给了贺圣军6张同样的充值卡。
证人丁XX通过辨认照片，确认被告人赵XX就是在2013年5月初给其2张面值为人民币50元的中国移动电话充值卡的男子。
3．证人贺XX的证言证实：赵XX曾给了其6张中国移动电话充值卡。
证人贺XX通过辨认照片，确认被告人赵XX就是在2013年5月初给其6张面值为人民币50元的中国移动电话充值卡的男子。
4．穗公萝（刑技）勘（2013）456号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被告人肖XX、赵XX签认）证实：位于广州市萝岗区建业六路7号的广州盛诺电子科技有限公司计财部办公室被盗现场的情况。
5．被告人赵XX在侦查阶段供认该宗犯罪事实，其供述称，2013年5月1日20时30分许，经其提议，其和肖XX翻墙进入广州盛诺电子科技有限公司，一起使用钢筋撬棍撬开二楼财务室的木门，然后肖XX撬开里面的卷闸门，二人再一起使用螺丝刀和钢筋撬棍撬开保险柜，盗窃了现金人民币98000元以及面值为人民币50元的移动手机充值卡100多张，盗窃的款物二人均分，其分到人民币47000元以及大概50张充值卡。
被告人赵XX通过辨认照片，确认被告人肖XX就是与其在2013年5月1日晚一起盗窃广州盛诺电子科技有限公司的男子。
6．被告人肖XX在侦查阶段供认该宗犯罪事实，其供述称，2013年5月1日21时许，赵XX带其翻墙进入他以前工作过的公司，一起使用钢筋撬棍撬开财务室的木门及铁门，再用螺丝刀和钢筋撬棍撬开保险柜，盗窃了现金人民币70000多元和一批电话充值卡，盗窃的款物二人均分，其分得现金人民币三四万元及50多张面值为人民币50元的充值卡。
被告人肖XX通过辨认照片，确认被告人赵XX就是与其在2013年5月1日晚一起盗窃广州盛诺电子科技有限公司的男子。
（四）2013年4月17日17时至18日8时期间，被告人赵XX去至位于广州市萝岗区永和永顺大道中3号的科顺（广州）脚轮有限公司，撬开该公司二楼三个门锁后，因未能撬开该公司财务部保险柜而未能盗窃得手。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害单位科顺（广州）脚轮有限公司出具的《委托书》及该公司委托人员宋XX的陈述证实：2013年4月18日8时许，该公司发现被盗，窃贼从外墙爬上二楼，从窗户进入财务室，撬开财务室的三个门锁，保险柜被撬，但未被撬开，公司没有损失。
2．穗公萝（刑技）勘（2013）361号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被害单位委托人员宋XX的签认）证实：位于广州市萝岗区永和永顺大道中3号的科顺（广州）脚轮有限公司被盗现场的情况。
3.穗萝公（司）鉴（DNA）字（2014）18号《法医物证鉴定意见书》证实：在该案犯罪现场提取的烟蒂上的生物成分来自赵XX的可能性大于99.99999999%。
4．被告人赵XX在侦查阶段拒不供认该宗犯罪事实。
（五）2013年5月28日18时许至29日7时期间，被告人赵XX去至位于广州市萝岗区永和街禾丰路57号的高砂香料（广州）有限公司，撬开该公司一楼办公室的保险柜，盗窃得现金人民币9239元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害单位高砂香料（广州）有限公司出具的《委托书》及该公司委托人员陈X冬的陈述证实：2013年5月29日7时许，该公司发现办公室的保险柜被撬，被盗现金人民币9239元。
2．穗公萝（刑技）勘（2013）657号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被害单位委托人员陈X冬的签认）证实：位于广州市萝岗区永和街禾丰路57号的高砂香料（广州）有限公司被盗现场的情况。
3．穗萝公（司）鉴（DNA）字（2014）18号《法医物证鉴定意见书》证实：在该案犯罪现场提取的烟蒂上的生物成分来自赵XX的可能性大于99.99999999%。
4．被告人赵XX在侦查阶段拒不供认该宗犯罪事实。
（六）2013年9月25日凌晨1时许，被告人赵XX伙同他人去至位于广州市萝岗区的九龙镇凤凰三街13号的广州市聚科聚氨酯有限公司，盗窃得笔记本电脑2台。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害单位广州市聚科聚氨酯有限公司出具的《委托书》及该公司委托人员徐XX的陈述证实：2013年9月25日7时许，该公司发现被盗，其中有两个办公室各被盗了一台手提电脑（一台七喜牌电脑，一台惠普牌电脑），另一个办公室被盗12瓶白酒、4瓶洋酒，老板办公室被盗了一些食品、一盒茶叶等财物。
2．穗公萝（刑技）勘（2013）1315号《现场勘验检查工作记录》证实：位于广州市萝岗区九龙镇凤凰三街13号的广州市聚科聚氨酯有限公司被盗现场的情况。
3．穗萝公（司）鉴（DNA）字（2014）18号《法医物证鉴定意见书》证实：在该宗犯罪现场提取的矿泉水瓶瓶口处的生物成分来自赵XX的可能性大于99.99999999%。
4．被告人赵XX在侦查阶段拒不供认该宗犯罪事实。
另查明：被告人肖XX因参与2013年5月1日的犯罪行为被抓获后，其除了如实供述该宗犯罪事实外，还主动供述了公安机关尚未掌握的其于2013年3月29日、4月29日参与盗窃广州市未来之窗新材料股份有限公司及铭泰富（广州）金属制品有限公司的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局萝岗区分局刑事警察大队出具的《情况说明》等证据证实，足以认定。
本案还有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．广州市公安局萝岗区分局刑事警察大队出具的《到案经过》、广东省东莞市公安局东坑分局东坑派出所出具的《抓获经过》证实：公安人员于2013年12月28日抓获被告人赵XX，于2014年1月2日抓获被告人肖XX，
2．公安机关出具的户籍材料证明了被告人赵XX、肖XX的身份情况。
本院认为：被告人赵XX、肖XX以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人赵XX、肖XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟对犯罪数额认定有误，本院予以纠正。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人肖XX因参与2013年5月1日的犯罪行为被抓获后，其除了如实供述该宗犯罪事实外，还主动供述了公安机关尚未掌握的其于2013年3月29日、4月29日参与的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人赵XX归案后如实供述了其于2013年5月1日参与的犯罪事实，且当庭对其参与的其他犯罪事实也予以供认，本院对其酌情从轻处罚。3.被告人赵XX、肖XX多次盗窃，本院对二被告人均酌情从重处罚。4.被告人赵XX、肖XX采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，本院对二被告人均酌情从重处罚。
对于公诉机关指控被告人赵XX、肖XX于2013年3月29日盗窃了广州市未来之窗新材料股份有限公司员工陈XX一台笔记本电脑的事实。经查，广州市未来之窗新材料股份有限公司虽然在报案时就明确表示陈XX的一台笔记本电脑被盗，被告人赵XX、肖XX对盗窃笔记本电脑的事实也予以供认，但公诉机关未能提供陈XX本人的陈述，事实不清，故公诉机关指控被告人赵XX、肖XX于2013年3月29日盗窃陈XX一台笔记本电脑的事实因欠缺关键证据，本院不予认定。
对于被告人赵XX、肖XX及辩护人提出的辩解、辩护意见，本院评析如下：
1.对于被告人肖XX提出其于2013年3月29日在广州市未来之窗新材料股份有限公司盗窃的现金只有人民币3000多元，面值为人民币100元的中国移动手机充值卡只有25张或26张，苹果牌笔记本电脑的鉴定价值过高，其要求重新鉴定的辩解及其辩护人提出在该宗犯罪中被害单位被盗的现金应该认定为人民币3000元，盗窃的电脑的金额不是实物鉴定，因此鉴定价值不能采信的辩护意见。经查，被害单位广州市未来之窗新材料股份有限公司报案称，在该宗犯罪中被盗窃现金人民币8323元、面值为人民币100元的中国移动手机充值卡50张及被害人丁X的一台购买价格为港币13888元的苹果牌笔记本电脑等财物，被告人肖XX在侦查阶段前期供称，盗窃了现金人民币5000元及一台苹果牌电脑等财物，后期又供称盗窃的现金为人民币3000多元，被告人赵XX在侦查阶段未供认该宗犯罪，在庭审中对在该宗犯罪中盗窃被害单位上述款物的数额、数量予以认可。本院认为，在被告人肖XX前后供述不一，被害单位报称的上述被盗款物的数额、数量与被告人赵XX的供述能够相互印证的情况下，该宗犯罪中被害单位的被盗现金数额及手机充值卡的数量，应根据被害单位报称及被告人赵XX供述的上述数额、数量认定，对于被害人丁X被盗的苹果牌笔记本电脑的价格鉴定问题，被害人丁X在报称其苹果牌笔记本电脑被盗的同时，即提供了被盗笔记本电脑的购买票据，鉴定机构在虽无实物，但依据购买票据可以确定被盗笔记本电脑各项信息的情况下，所作出的被盗笔记本电脑的价格鉴定，内容客观，程序合法，足以认定，故被告人肖XX及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于被告人赵XX提出其于2013年5月1日在广州盛诺电子科技有限公司盗窃的现金只有人民币74500元、被告人肖XX提出在该宗犯罪中盗窃的现金只有人民币70000多元、被告人肖XX的辩护人提出在该宗犯罪中被害单位被盗的现金应当认定为人民币74500元的辩解、辩护意见。经查，被害单位广州盛诺电子科技有限公司报案称，在该宗犯罪中共被盗窃现金人民币100000元左右，但未能提供其它证据予以佐证，被告人肖XX在侦查阶段及庭审中均供称，在该宗犯罪中盗窃的现金为人民币70000余元，被告人赵XX在侦查阶段供称，在该宗犯罪中盗窃的现金为人民币98000元，在庭审中供称，在该宗犯罪中盗窃的现金为人民币74500元，与被告人肖XX的供述基本一致。本院认为，在被害单位报称的被盗现金数额没有其它证据予以佐证，二被告人的供述又能相互印证的情况下，该宗犯罪中被害单位的被盗现金数额应根据二被告人的供述以人民币74500元认定为宜，故被告人赵XX、肖XX及被告人肖XX的辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院予以采纳。
3.对于被告人赵XX提出其于2013年9月25日在广州市聚科聚氨酯有限公司没有盗窃白酒、洋酒的辩解。经查，被害单位广州市聚科聚氨酯有限公司报案称，在该宗犯罪中被盗窃了12瓶白酒、4瓶洋酒等财物，但未能提供其它证据予以佐证，公诉机关指控被告人赵XX在该宗犯罪中盗窃了被害单位白酒、洋酒一批的证据不足，故被告人赵XX提出的上述辩解意见，本院予以采纳。
4.对于被告人肖XX的辩护人提出被告人肖XX在2013年5月1日的共同犯罪中属于从犯的辩护意见。经查，被告人肖XX、赵XX归案后均稳定供述称，在2013年5月1日的共同犯罪中，被告人肖XX与被告人赵XX一起使用钢筋撬棍撬开被害单位二楼财务室的门，再一起使用螺丝刀和钢筋撬棍撬开保险柜，共同盗取了被害单位的款物，且所盗的款物二人均分，可见，被告人肖XX在该宗共同犯罪中与被告人赵XX一起直接实施了盗取被害单位财物的关键行为，非起次要、辅助作用，不能认定为从犯，故被告人肖XX的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.对于被告人赵XX、肖XX的辩护人提出的其它辩护意见，本院已予以考虑。被告人肖XX的辩护人对被告人肖XX提出的量刑建议与该被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十一条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人肖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人赵XX、肖XX退赔被害人丁X人民币10550.32元，退赔被害单位广州市未来之窗新材料股份有限公司人民币13323元、铭泰富（广州）金属制品有限公司人民币2200元、广州盛诺电子科技有限公司人民币80150元；责令被告人赵XX退赔被害单位高砂香料（广州）有限公司人民币9239元（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王瑞芳
人民陪审员 李建明
人民陪审员 徐 晶
二〇一四年九月二日
书 记 员 邹清伟
李倩