广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤14行终25号
上诉人（原审原告）曾添祥，男，汉族，现住大埔县三河。
被上诉人（原审被告）大埔县国土资源局，地址大埔县。
法定代表人刘锦坤，该局局长。
委托代理人陈小东。
委托代理人罗云开，广东法豪律师事务所律师。
上诉人曾添祥因信息公开行政纠纷一案，不服大埔县人民法院（2016）粤1422行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人曾添祥、被上诉人大埔县国土资源局的委托代理人陈小东、罗云开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2015年10月30日，原告曾添祥向被告大埔县国土资源局递交《申请书》，要求向其公开大埔县国土资源局向大埔县人民法院申请强制拆除其房屋的所有证据材料。被告大埔县国土资源局于2015年11月13日向原告曾添祥发出《告知书》，要求原告曾添祥收到本《告知书》之日起三十天内持本人身份证，到我局信访室查阅有关资料。2015年11月18日，原告持其本人身份证到大埔县国土资源局查阅并复印了有关材料。2015年11月22日，原告曾添祥再次向大埔县国土资源局递交《申请书》，要求大埔县国土资源局向其公开（1）本房屋有集体土地使用证（附复印件），竟歪曲写上无土地使用证，请把村、镇的证人证据给予公开；（2）请把申请人房屋交付给粤电大埔火电厂的结算明细清单给予公开；（3）国家批准征房征地的文件给予公开；（4）粤电大埔电厂迁移到大埔的意向合同书给予公开。2015年12月8日被告大埔县国土资源局向原告曾添祥发出《告知书》，针对原告曾添祥的信息公开申请作出了四点答复：1、关于你反映“本房屋有集体土地使用证（附复印件），竟歪曲写上无土地使用证。法律讲究的是重证据。请把村、镇的证人证据给予公开”的问题。你现已持有你房屋的集体土地使用证，不存在公开的问题，对该申请执行案件的卷宗材料我局未保存有关证人证据材料。2、关于你反映“请把申请人的房屋交付给粤电大埔电厂的结算明细清单给予公开”的问题，我局没有保存你房屋交付给粤电大埔电厂的结算明细清单，不存在公开问题。3、关于你反映“国家批准征房、征地的文件给予公开”的问题，你于2015年11月18日来我局查阅并复印28份材料中包括了征地文件，不存在再公开的问题。4、关于你反映“粤电大埔电厂迁移到大埔的意向合同书给予公开”的问题，我局没有粤电大埔电厂迁移到大埔的意向合同书，不存在公开问题。原告曾添祥对此不服，认为该告知书违反法律规定，向大埔县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告为企业粤电大埔火电厂谋利益因建桥墩工程把原告的合法房屋实施行政强制拆除的法律依据，证据信息进行公开。
原审判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十六条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。行政机关对属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被告大埔县国土资源局接到原告曾添祥的申请书后，告知原告曾添祥可在收到本告知书之日起三十天内持本人身份证到我局信访室查阅有关资料。原告曾添祥根据被告的告知书，于2015年11月18日持其本人的身份证到大埔县国土资源局查阅并复印了有关材料。原告曾添祥2015年11月22日再次向被告大埔县国土资源局提交申请书，被告大埔县国土资源局于2015年12月8日向原告曾添祥发出了告知书，答复了其申请的事项。以上情况表明，被告大埔县国土资源局已依法履行了政府信息公开答复职责，程序合法。原告曾添祥认为被告大埔县国土资源局违反法律规定，不向其公开政府信息，答非所问，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：驳回原告曾添祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人曾添祥上诉称，请求撤销大埔县人民法院（2016）
粤14**行初2号行政判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请
求。请求二审法院允许上诉人在一审中向被告提出四条公开信息
的语句略作更改和补充。四条信息如下：（1）请求二审法院判
令被上诉人对上诉人曾添祥的房屋有集体土地使用证，竟歪曲写
上无土地使用证，法律讲究的是重证据，请把村镇的证人证据给
予公开。可按文件重大失实罪追究相关人员责任。（2）请求二
审法院判令被上诉人把曾添祥的房屋交付给粤电大埔电厂使用
的结算明细清单（即卖我房屋的账务往来收据、报表、账本）给
予公开。根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项规定，涉
及强抢强占受害人的房屋，侵害了上诉人的切身利益。大埔县国
土资源局既是供给土地，征地主管，又是申请法院强拆我房屋的
申请人。必须把买卖结算往来账务收据清单给予公开，单据
存放何处？被上诉人有责任调取或者写具通知指示存放单位给
受害人公开。（3）请求二审法院判令被上诉人把国家批准征房
征地文件（即国土资源部批准建设用地的文件）给予公开。不公
开显然造假，属非法企业，违法征地，被上诉人为股份制企业谋
利益，越权征地占用土地面积近叁千亩，其中毁灭壹千多亩基本
农田，已违反《土地管理法》第四十五条和第四十六条规定。（4）
请求二审法院判令被上诉人把粤电大埔电厂搬迁到大埔双方签订引进工程项目供给土地事项合同书给予公开。
上诉事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，对此案审理有枉法草率行为，导致判决错误。（二）上诉人的房屋有集体土地使用证，属合法私有财产。根据我国《行政强制法》第一条规定，上诉人的房屋受宪法法律保护。（三）依据《土地管理法实施条例》第三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；《物权法》第一百五十二条还规定：宅基地使用权初始取得上具有无偿性，且没有期限限制。依照法律原则，被上诉人乱套《土地管理法实施条例》四十五条作法律依据而强拆上诉人的合法房屋，适用法律错误，属枉法行政。（四）依据我国《宪法》第十三条第三款和《物权法》第四十二条规定：国家只有为了公共利益的需要，才可以对集体和个人的不动产进行征收。粤电大埔电厂是股份企业（附企业机读档案登记资料为证），被上诉人实行欺骗以国家建设强迫民众征收，变相向群众摊派。且土地审批程序弄虚作假，先征后批，占多批少，不显示国家批准文件，已违反我国《土地管理法》七十六条和七十八条规定：企业属违法建筑。被上诉人自身应追究法律责任。但被上诉人继续玩弄做伪证，栽赃陷害，在没有经过各级人大批准，没有召开相关利益人的听证会，没有安置、没有与物权人签订任何拆迁协议，实行非法绑架、非法拘禁上诉人全家，然后强拆我合法房屋，实属利用公权敲诈勒索。但大埔法院竟然草率判决被上诉人的行政行为合法，涉嫌枉法裁判罪。上诉人到大埔县国土资源局查阅该局作出的行政诉讼案件卷宗，查获被上诉人利用职权，诈骗，做伪证栽赃陷害，而申请法院强制拆除上诉人的合法房屋。为此，上诉人再次写具申请书，对行政强制拆除我合法房屋有违法枉法行为提出质询，同时提出以上四条信息公开要求。
综上，根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，上诉人的四条信息公开要求，符合法定公开原则。而被上诉人答非所问，玩弄文字游戏，钻“牛角尖”进行敷衍搪塞。举例信息（3）上诉人提出国家各项法律批文，特别是有关粤电大埔电厂征房征地批准建设用地文件，但被上诉人蛮不讲法该公开的文件不公开，竟拿出关于大埔县第二批次城镇建设用地的批文进行搪塞。大埔县人民法院以重复滥诉为由作出驳回原告诉讼请求的判决，属认定事实不清。请求梅州市中级人民法院查明事实，依法改判，判令被上诉人把上诉人所提出的四条信息要求依法给予公开。
被上诉人大埔县国土资源局答辩称：一、根据《中华人
民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管
理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民
政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人
民法院强制执行。”因此，我局申请法院强制拆除上诉人曾添祥
被征收的位于大埔县三河镇汇东村舟角院的房屋是属职权履职
的合法行政行为。现上诉人被征收的房屋已被依法强制拆除。据
此，我局对上诉人房屋强制执行申请的行政行为，事实清楚，程
序合法，适用法律准确，履职主体适格。二、2015年10月30
日上诉人寄给我局关于对其房屋实行强制拆除的所有证据信息
进行公开，还其知情权的申请书，我局收到该申请书后，于2015
年11月13日在法定期限内向上诉人发出了告知书，并告知上诉
人在收到本告知书之日起30天内持本人身份证，到我局信访室
查阅有关资料。2015年11月18日上诉人到我局查阅关于我局
申请法院强制拆除其房屋的所有证据、材料。为此，我局工作人
员亲自把该案件的证据卷宗材料共计28份提供给上诉人阅看，
并复印给了上诉人，上诉人亦在申请信息公开材料清单上进行了
签收确认。2015年11月22日上诉人又再次写来申请书，并向
我局提出4项申请要求：1、本房屋有集体土地使用证，竟歪曲
写上无土地使用证。法律的讲究是重证据。请把村、镇的证人证
据给予公开。2、请把申请人的房屋交付给粤电大埔电厂的结算
明细清单给予公开。3、国家批准征房、征地的文件给予公开。4、
粤电大埔电厂迁移到大埔的意向合同书给予公开。对于上诉人上
述的四个申请的公开问题，我局于2015年12月8日发出书面告
知书给上诉人，并明确答复了上诉人该申请公开的有关事项。综
上所述，我局认为，对上诉人所诉关于我局申请法院拆除其房屋
的证据信息进行公开之诉，我局对上诉人所申请的信息在诉前已
明确答复了上诉人，并公开给予其查阅和复制。因此，我局对上
诉人申请信息公开不存在应公开而不公开侵犯上诉人知情权的
事实。据此，我局已依法履行了对上诉人申请信息公开的义务。
现上诉人以原诉的诉请理由提出的上诉请求与事实不符，且于法
无据，请求上级人民法院本着尊重事实和法律的原则，对上诉人
提出的无理上诉请求依法予以驳回，维持原审法院客观公正的行
政判决，以确保法律的正确实施。
上诉人与被上诉人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院审理。
本案经公开开庭审理查明：上诉人曾添祥2015年10月30日向被上诉人大埔县国土资源局递交了申请书，内容为要求大埔县国土资源局对向大埔县人民法院申请强制拆除其房屋的所有证据信息进行公开，还其知情权。大埔县国土资源局收到申请书后，于2015年11月13日向曾添祥发出了告知书：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请你收到本告知书之日起三十天内持本人身份证，到本局信访室查阅有关资料。同年11月18日曾添祥持本人身份证到大埔县国土资源局查阅并复印了大埔县国土资源局向大埔县人民法院申请强制拆除其房屋的所有相关材料如下：1.广东省国土资源厅关于大埔县2014年度第二批次城镇建设用地的批复［粤国土资（建）字（2014）1000号］；2.大埔县人民政府征收土地公告［埔府（2014）93号］；3.三河镇汇东村征地图；4.土地征收委托书；5.大埔县征地拆迁补偿标准文件［埔府（2008）25号］；6.房屋丈量登记表；7.补偿估算表；8.现场丈量照片；9.通知书［三府通字（2014）01号］；10.送达回证；11.通知书［三府通字（2014）02号］；12.房地产估价报告……21.责令交出土地通知书［埔国土资用地字（2014）01号］……24.行政复议决定书［梅府行复国土（2014）5号；25.强制执行申请书；26.大埔县人民法院行政裁定书［（2015）梅埔法行非诉审字第1号……等28份书面材料。
2015年11月22日上诉人曾添祥再次向被上诉人大埔县国土资源局提交申请书，要求公开如下信息：（1）本房屋有集体土地使用证（附复印件），竟歪曲写上无土地使用证，法律讲究的是重证据，请把村、镇的证人证据给予公开；（2）请把申请人房屋交付给粤电大埔火电厂的结算明细清单给予公开；（3）国家批准征房征地的文件给予公开；（4）粤电大埔电厂迁移到大埔的意向合同书给予公开。经调查了解，同年12月8日大埔县国土资源局再向曾添祥发出《告知书》，内容如下：1、关于你反映“本房屋有集体土地使用证（附复印件），竟歪曲写上无土地使用证。法律讲究的是重证据。请把村、镇的证人证据给予公开”的问题。你现已持有你房屋的集体土地使用证，不存在公开的问题，对该申请执行案件的卷宗材料我局未保存有关证人证据材料。2、关于你反映“请把申请人的房屋交付给粤电大埔电厂的结算明细清单给予公开”的问题，我局没有保存你房屋交付给粤电大埔电厂的结算明细清单，不存在公开问题。3、关于你反映“国家批准征房、征地的文件给予公开”的问题，你于2015年11月18日来我局查阅并复印28份材料中包括了征地文件，不存在再公开的问题。4、关于你反映“粤电大埔电厂迁移到大埔的意向合同书给予公开”的问题，我局没有粤电大埔电厂迁移到大埔的意向合同书，不存在公开问题。上诉人曾添祥对此不服，于2016年1月13日向大埔县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被上诉人大埔县国土资源局因涉及城镇建设，粤电大埔电厂建厂等需征地拆迁补偿，向大埔县人民法院申请强制拆除上诉人房屋的卷宗所有相关信息材料，属于政府信息范围。该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人曾添祥因政府征地拆迁补偿，房屋被拆除，可以向被上诉人大埔县国土资源局申请获取该局存在的有关政府信息，上诉人也两次提出了申请。依据条例第二十一条规定，
被上诉人对上诉人申请公开的政府信息也分两次发出告知书，作出了答复。上诉人第一次申请公开信息后，被上诉人告知上诉人可持本人身份证到其信访室查阅相关资料，上诉人也已经在被上诉人处查阅并复印了相关材料，其中，包括省国土资源厅《关于大埔县2014年度第二批次城镇建设用地的批复》、《大埔县人民政府征收土地公告》等28份资料；上诉人第二次申请要求公开信息后，被上诉人再次作了答复，涉及上诉人征地拆迁补偿的被上诉人卷宗材料存在的所有相关政府信息材料都提供并复印给了上诉人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，对于不属于被上诉人制定的信息，被上诉人无公开职责。被上诉人大埔县国土资源局根据上诉人的申请，已经履行了政府信息公开答复职责，符合法律规定，程序合法。上诉人上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄巢雁
审判员 张晓峰
审判员 曾洪坚
二〇一六年八月十九日
书记员 叶 薇