wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07698号
原告谢×，男，1977年1月12日出生。
委托代理人丁青林，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人苏利强，北京市中唐律师事务所律师。
被告桑×，女，1982年10月11日出生。
原告谢×（以下称原告）诉被告桑×（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁青林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告原为夫妻，2011年3月10日经朝阳区人民法院（2011）朝民初字第10735号调解离婚。但因为当时双方所购房屋还没有房产证，故在调解书中并未列明，只是在法庭另行签订了一份《房产协议书》。协议约定该房屋归谢×所有；在房产证下来之后，桑×自愿协助将其名下位于河北省三河市燕郊开发区地中海风情安博苑小区x号楼x单元x室过户给谢×。现在房产证已经下来了，该房屋由原告实际居住，且贷款一直由原告按时偿还。但桑×拒不办理该房屋的过户手续，原告经多次催促未果，故依法诉至贵院，要求将上述房屋过户至我名下。
被告未出庭且未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告和被告原为夫妻，2003年2月9日登记结婚，2011年3月10日经本院（2011）朝民初字第10735号调解书调解离婚，调解书确认双方所生之女由原告抚养，被告每月支付抚养费五百元，经营者为被告的北京天美洗衣中心由被告经营。同一日，双方另签署房产协议书，内容是：婚后双方共同购买的河北省三河市燕郊地中海风情汇福苑小区x号楼x单元x室（登记在被告名下）、山东省乳山市银滩爱情海景小区x号楼x单元x室（登记在原告名下）两套房屋，房产证未下来法院无法受理，双方协商被告放弃两套房产，房屋归原告所有，房屋债务由原告负担，和被告无关，房产证下来后被告协助过户。
2012年5月24日，前述河北省三河市燕郊地中海风情汇福苑小区x号楼x单元x房屋的房产证办理下来，房屋座落在房屋所有权证上登记为三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路北侧地中海风情安博苑小区x。
庭审后被告到庭，对原告诉请事实没有提出异议，称其仅是工作忙无法办理。
以上事实，有民事调解书、房产协议书、离婚协议书、房屋所有权证、物业入住手册等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告就河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路北侧地中海风情安博苑小区x号房屋分配达成的协议书符合法律规定，依法有效。该房屋所有权证现已办理完毕，房屋所有权登记在被告名下，根据协议被告应当予以协助办理变更登记手续。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑×于本判决生效后七日内将其名下三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路北侧地中海风情安博苑小区x号房屋的所有权协助办理至原告谢×名下。
案件受理费3650元，由被告桑×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程 屹
二〇一四年四月四日
书记员 毛珂歆
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2280号
原告吕洪春，女，1958年出生，汉族，住济南市。
委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周莉莉，执行。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，住河北省邯郸市。本公司员工。
本院在审理原告吕洪春与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕洪春撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取800元，由原告吕洪春承担。
审判员 田 丰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张琳琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历民初字第2280号原告吕某，女，1958年出生，汉族，住济南市。委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人周莉莉，执行。委托代理人张某某，男，1976年出生，汉族，住河北省。本公司员工。本院在审理原告吕某与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对本案的诉讼。案件受理费减半收取800元，由原告吕某承担。审判员 田 丰二〇一四年十二月三十日书记员 张琳琳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第243号
申请执行人袁建军。
被执行人赵和平。
袁建军与赵和平民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，目前申请执行人为实现的债权数额为1710000元及利息，对尚未实现的债权，权利人若举证被执行人有可供执行财产，可随时依债权凭证向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2013）邢民初字第257民事判决
书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一四年三月三日
书记员 郝 冉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第243号
申请人袁建军。
被执行人赵和平。
袁建军与赵和平民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，目前申请执行人未实现的债权数额为1710000元及利息，对尚未实现的债权，债权人若举证被执行人有可供执行的财产，可随时依债权凭证向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2013）邢民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀清
二〇一四年五月三日
书记员 郝 冉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1717号
原告：中山市贝奥斯金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘宛莲，该公司总经理。
委托代理人：包居玉，系广东凯行律师事务所律师。
被告：福建和顺实业有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：林天和。
本院在审理原告中山市贝奥斯金属制品有限公司诉被告福建和顺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市贝奥斯金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何灏辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏令宣，个体工商户，住伽师县。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃于昌，个体工商户，住伽师县。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伽师县汇丰建材有限公司，住所地：伽师县工业园区。
法定代表人：李国玉，该公司总经理。
再审申请人柏令宣、覃于昌因与被申请人伽师县汇丰建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终764号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏令宣、覃于昌申请再审称，原审法院适用法律错误，本案不属于当事人申请撤诉的情形。故请求依法再审。
本院认为，再审申请人柏令宣、覃于昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，伽师县人民法院（2015）伽民初字第1223号民事裁定，对其起诉按撤诉处理，该裁定与当事人主动申请撤诉的裁定有同等法律效力。二审法院根据《最高人民法院<关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效>的解释》第一条规定，”当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决于人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，维持一审裁定并无不当。再审申请人申请再审的理由缺乏法律依据，其请求依法不能成立。
综上，柏令宣、覃于昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柏令宣、覃于昌的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
代理审判员塔依尔
二〇一六年八月十二日
书记员张思依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏令宣，个体工商户，住伽师县。委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃于昌，个体工商户，住伽师县。委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伽师县汇丰建材有限公司，住所地：伽师县工业园区。法定代表人：李国玉，该公司总经理。再审申请人柏令宣、覃于昌因与被申请人伽师县汇丰建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终764号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏令宣、覃于昌申请再审称，原审法院适用法律错误，本案不属于当事人申请撤诉的情形。故请求依法再审。本院认为，再审申请人柏令宣、覃于昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，伽师县人民法院（2015）伽民初字第1223号民事裁定，对其起诉按撤诉处理，该裁定与当事人主动申请撤诉的裁定有同等法律效力。二审法院根据《最高人民法院的解释》第一条规定，”当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决于人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，维持一审裁定并无不当。再审申请人申请再审的理由缺乏法律依据，其请求依法不能成立。综上，柏令宣、覃于昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回柏令宣、覃于昌的再审申请。审判长王福生审判员郭长安代理审判员塔依尔二〇一六年八月十二日书记员张思依
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2262号
罪犯吴稳，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月20日作出了（2010）甬宁刑初字第367号刑事判决，以被告人吴稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿15472.57元。2010年9月10日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯吴稳服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴稳在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴稳减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第53号
上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区工商行政管理局（原唐海县工商行政管理局）。
法定代表人王秀文，该局局长。
委托代理人刘会然。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐海华源石油工贸公司。
法定代表人郑国栋，该公司经理。
委托代理人魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
原审第三人唐海县华源石油工贸公司。
法定代表人孟广海。
上诉人唐山市曹妃甸区工商行政管理局因工商行政登记一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2012）唐行重字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2012）唐行重字第6号行政判决；
二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人唐山市曹妃甸区工商行政管理局。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一四年三月十日
书记员 于 欣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1009号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，1963年1月10日出生，汉族，初中文化，系保安员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日15时许，被告人王某和同事邹某贵因琐事在本市福田区农园路永利精细潮州菜的财务办公室门口发生争执，继而双方互相扭打。被告人王某用力扭住被害人邹某贵双手，导致邹某贵左手第四近节指骨粉碎性骨折（经鉴定，所受损伤属于轻伤二级）。
同年5月29日，被告人王某主动前往公安机关接受调查。
同年6月5日被告人王某的家属向被害人邹某贵共赔偿人民币4000元，邹某贵表示谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某承认控罪，对公诉机关指控的故意伤害事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人王某的身份材料、伤情照片、病例资料、到案经过、收条、和解协议等书证；2、证人邱某佳、李某强的证言；3、被害人邹某贵的陈述；4、被告人王某的供述和辩解；5、伤情鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，现双方当事人已达成和解，被害人表示谅解，可对被告人从宽处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2327号
原告王洪军，居民。
委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。
被告吕文千，居民。
委托代理人程国，男，1976年3月23日出生，汉族。
原告与被告动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙、被告委托代理人程国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日12时许，被告驾驶鲁Q×××××号“新鸽”牌三轮载货摩托车沿省道234线由北向南行驶至87＋100米（蒙阴县郭家水营）路段时，与我驾驶的摩托车发生交通事故，导致我左锁骨粉碎性骨折等多处受伤、车辆受损。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为：具体项目为：在县医院花费1199.60元、在新汶矿业集团医院35308.24元、需要取内固定术费用15000元。共计51507.84元，除去强险10000元，之外的我们根据被告承担70%的责任，我们请求39055.50元。
被告辩称，原告醉酒驾驶机动车追尾，而且破坏事故现场致使事故责任无法认定，应负事故的全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日12时许，原告王洪军酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道234线由北向南行驶至87公里＋100公里（蒙阴县郭家水营）路段时，与被告吕文千驾驶的鲁Q×××××号“新鸽牌”正三轮载货摩托车相撞，造成原告王洪军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1199.60元，随后转入新汶矿业集团医院住院治疗6天，花费医疗费35308.24元。新汶矿业集团医院出具诊断证明，诊断为：左锁骨粉碎性粉碎骨折、有髌骨粉碎性骨折，二次内因定取出术约需费用15000元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，因当事人未能及时报案，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故的成因。同时查明事故车辆分别属于原被告所有，均未购置交强险和商业险。原告受伤后，双方对赔偿事宜协商不成，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计39055.50元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、调取的交警卷宗材料及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，根据调取的交警卷宗材料、当事人陈述、现场照片、证人证言等，可以认定被告无证驾驶机动车未确保安全，被原告追尾，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任，对给原告造成的损失应负相应赔偿责任；原告酒后驾驶无牌照的机动车，且与被告追尾，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任，应减轻被告相应的赔偿责任。
被告在事故中所驾驶的鲁Q×××××号“新鸽牌”正三轮载货摩托车未投保强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应当先行在强制保险限责任限额内赔偿后，剩余部分再按照双方责任比例予以赔偿。
原告请求医疗费36507.84元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对其请求的二次手术费15000元，因未实际发生，且双方争议较大，本院暂不予确认，原告可待实际发生后另行主张权利。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告王洪军的各项经济损失共计36507.84元，由被告吕文千在交强险限额内赔偿其中的10000元，剩余部分26507.84元由被告承担40%，即10603元，共计20603元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，保全费220元，共计593元，由原告负担200元，被告负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一四年九月十八日
书记员 曹 洁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1547号
罪犯罗新华，男，1972年7月3日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）株中法刑一初字第3号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯罗新华有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗新华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗新华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分82.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗新华减刑一年（刑期自2012年4月15日至2026年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1125号
原告王翠连。系杨福任之妻。
原告杨淆珺。系杨福任之。
原告杨淋淋。系杨福任之。
三原告委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告韩为法。
被告崔振荣。
二被告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告栖霞市苏家店镇果丰果蔬冷风库，个体工商户，经营者为韩为法。
原告王翠连、杨淆珺、杨淋淋与被告韩为法、崔振荣、栖霞市苏家店镇果丰果蔬冷风库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李旭峰、被告韩为法、崔振荣及其委托代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，杨福任经人介绍在被告韩为法、崔振荣的果丰果蔬冷风库干活，11月13日7时发现其死于工作的冷库宿舍内。原告多次找被告协商赔偿问题，被告拒绝赔偿，导致原告诉至法院，请求1、依法判令三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计210338.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，首先，杨福任的死亡不是在工作时间内及工作场合中，且不是在履行雇佣合同中受到的伤害。第二，本案中杨福任自身有严重疾病，他的死亡与自身疾病有因果关系，因此答辩人不承担责任。第三，栖霞市苏家店镇果丰果蔬冷风库，此主体不存在。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2012年10月份，受害人杨福任到被告韩为法、崔振荣经营的冷库上班，约定一年工资3万元。杨福任在冷库工作一个多月，负责日常调节冷库温度。2012年11月13日7时许，受害人杨福任被发现死于其工作的冷库宿舍内，其宿舍内有煤火炉，该煤火炉系被告韩为法、崔振荣提供，二被告没有为杨福任生煤炉取暖。栖霞市公安局当日14时对杨福任尸体进行了解剖检验，并作出了法医学鉴定。烟台市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证实送检的受害人杨福任的心血为一氧化碳中毒血，胃内容物未检出甲胺磷、敌敌畏、灭多威等多种毒物成分。山东省莱阳卫生学校司法鉴定所莱卫司鉴所（2012）病鉴字第20号法医病理鉴定意见书说明主要疾病及病变：1、一氧化碳中毒；2、心肌损伤改变；3、缺氧性脑病；3、休克肺；5、休克肾。被鉴定人杨福任系在冠状动脉粥样硬化（管腔Ⅲ级狭窄）、脂肪心、高血压性心脏病的基础上，因一氧化碳中毒死亡。栖霞市公安局法医学尸体鉴定书的论证结论为：根据尸体检验，受害人杨福任体表未见致命性损伤，可以排除受害人因外来暴力作用死亡；结合理化检验报告及病理检验报告分析：受害人杨福任符合一氧化碳中毒死亡。
另查明，栖霞市工商行政管理局出具的个体工商户设立登记情况证实，栖霞市苏家店镇果丰果蔬冷风库设立方式为个体工商户，经营者为韩为法，经营场所位于栖霞市苏家店镇驻地，组成形式为家庭经营。现在经营过程中，使用过栖霞市苏家店镇天发果蔬冷风库的名称。
再查明，受害人杨福任，男，汉族，1958年10月14日出生，在其死亡后，被告韩为法、崔振荣付给原告款项10000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，证人证言、法医学鉴定报告、个体工商户登记表等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人杨福任在被告韩为法、崔振荣冷库的宿舍内一氧化碳中毒死亡的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告韩为法、崔振荣雇佣受害人杨福任为其冷库看管制冷机器，作为雇主，对杨福任的食宿负有安全注意的义务，韩为法、崔振荣作为食宿提供者，未尽到安全保障的法定义务，对杨福任的死亡事故的发生负有过错。被告辩称理由不当，本院不予支持。受害人杨福任作为成年人，在生火取暖过程中对一氧化碳中毒应有注意的义务，其本身对损害的发生亦有一定过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。鉴于上述当事人各自的过错程度，根据本案实情，本院确定由被告韩为法、崔振荣承担70%的民事赔偿责任，死者杨福任承担30%的民事责任。受害人杨福任生前系农村户口，其死亡赔偿金应参照农村居民人均纯收入标准计算，其死亡赔偿金为188920元（9446元／年×20年），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21418.5元（42837元／年÷12×6个月），合计210338元，被告韩为法、崔振荣应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费的70%即147237元。扣除被告韩为法、崔振荣已支付的10000元，还应赔偿原告损失137237元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。因此，对原告要求被告栖霞市苏家店镇果丰果蔬冷风库赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩为法、崔振荣于判决生效后三日内赔偿原告王翠连、杨淆珺、杨淋淋丧葬费、死亡赔偿金共计人民币137237元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，原告负担1336.5元，被告负担3118.5元。诉讼保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 林丰利
人民陪审员 史仁经
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林小琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第625号
申请人赖小萍，女，汉族，1965年9月30日出生，广东省新宁县人，个体，现住尉犁县。
被执行人何明康，男，汉族，生于1967年12月15日，籍贯职业不详，现住库尔勒市。
申请人赖小萍与被执行人何明康民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1459号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的227420元，执行费3311.30元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无车辆、房产，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行227420元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 周 巍
审判员 陈 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 张保省
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1482号
上诉人（原审被告）李玉从，曾用名李玉龙。
被上诉人（原审原告）余华敏。
上诉人李玉从因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉从、被上诉人余华敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李玉从、余华敏曾一起做镇江市京谷大厦的建设工程。李玉从因工程开销的原因，于2010年12月11日向余华敏借款10000元，2011年1月27日向余华敏借款1000元和4000元，又于2011年5月向余华敏借款16000元。李玉从分别出具四张借条，署名均为李玉龙。双方对上述借款的地点以及用途说法不一，但对欠款事实以及借条的真实性无异议。9000元借款余华敏未提供借条。李玉从于2013年2月28日出具还款计划书，确认欠款总额为40000元，分五次还清，到期未还每月承担违约金3000元。李玉从认可还款计划书的真实性，但认为欠款总额只有31000元，40000元的欠款金额不是事实，是余华敏胁迫其书写。李玉从未就其主张的胁迫事实提交相关证据。
审理中，李玉从提出已经还款10000元，另外自己在京谷大厦的工程款直接支付给了余华敏，已经抵销欠款15000元；自己在昆仑饭店帮余华敏做的防火涂料工程款，已经抵销欠款6000元。李玉从均未就其主张的上述事实提交相关证据。余华敏确认，诉请中违约金是计算到法院判决为止，金额为还款计划书中李玉从承诺的一个月的违约金3000元。因李玉从至今未还款，余华敏诉至原审法院，请求判令李玉从返还借款40000元以及支付违约金3000元，并承担诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，李玉从承认向余华敏借款的事实，理应偿还欠款，故支持余华敏要求李玉从偿还欠款的诉请。李玉从在出具还款计划书时，已经对欠款总额进行确认，可以认定欠款总额为40000元。李玉从主张的已还款事实，无证据证实，不予认可。余华敏主张3000元违约金，符合双方在还款计划书中的约定以及法律规定，应予支持。
原审判决书未记载的事实有：原审庭审时，李玉从提交了有“孙怀中”字样签名的证词一份；内容是：2011年11月20日左右的中午，李玉龙打电话给孙怀中，向孙怀中借5000元钱，大约20分钟，李玉从坐着余华敏的车子过来，从孙怀中处拿了5000元钱，李玉从说给余华敏，第二天早上在昆仑饭店11楼工地现场，李玉龙又给余华敏1000元钱，孙怀中不知道他们之前的情况。余华敏质证称，证人应当到庭作证，书面材料中没有反映给1000元钱时，证人是否在现场，书面材料中没有说明相应的6000元钱是返还借款还是其他工程往来款，孙怀中是李玉从的老乡。
原审判决：李玉从于判决生效后十日内偿还余华敏借款40000元并支付违约金3000元。案件受理费876元减半收取438元，由李玉从负担。
李玉从上诉称：还款计划是上诉人受胁迫而出具，是无效的还款计划；上诉人实际借款31000元，借款已经分三次还清。请求二审查清事实，依法判决。
余华敏辩称：上诉人诉称的都不是事实。请求法院依法判决。
针对镇江市金谷大厦15000元工程款的事实，李玉从在二审庭审期间称，案外人唐树梁与被上诉人余华敏合股承接了镇江市金谷大厦工程，其中部分工程由上诉人实际施工，上诉人找唐树梁结算工程款时，唐树梁称，由其将15000元的工程款直接给被上诉人，相当于上诉人向被上诉人还款15000元，所以上诉人就向唐树梁少要了15000元，上诉人与唐树梁没有书面的结账单，双方账目尚未结清，唐树梁因为其他事情被抓了。被上诉人称，自己出面投标工程，工程由唐树梁负责，双方之间没有书面协议；唐树梁不知道上诉人向被上诉人借了多少钱，自己向唐树梁核实时，唐树梁也称没有上诉人所述的抵扣工程款15000元的事实。双方当事人均未在二审期间提交新的证据。
本院认为，被上诉人余华敏提交的还款计划是上诉人李玉从出具，还款计划明确记载了其在2013年2月28日拖欠被上诉人余华敏4万元的事实；李玉从未提交足够的证据证实该还款计划是受胁迫而出具，原审法院根据该还款计划认定在出具还款计划时，李玉从拖欠余华敏40000元，并无不当。李玉从提交的有“孙怀中”字样签名的证词中记载的事实发生在2011年，该事实与本案的关联性不明确，如果该事实与本案有关联，与李玉从自己出具的还款计划也相互矛盾；孙怀中未出庭作证，接受双方当事人的质询，故该书面证词不能作为认定案件事实的证据。
上诉人李玉从拖欠被上诉人余华敏钱款，其即使与唐树梁达成了债务抵消的合意，对余华敏也没有法律约束力。李玉从可以就镇江市金谷大厦工程款事宜另行主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人李玉从负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2801号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人李桂连。系该行客户经理。
被告王智敏，男，汉族，1978年2月17日出生。
被告钱书强，男，汉族，1963年9月8日出生。
被告冯长遂，男，汉族，1966年8月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王智敏、钱书强、冯长遂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告王智敏、钱书强、冯长遂经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告与被告王智敏签订贷款合同，向被告王智敏发放贷款50000元，由被告钱书强、冯长遂对被告王智敏的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告王智敏拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告王智敏归还原告借款本金50000元，利罚息2036.13元，本息共计52036.13元（利息和罚息暂计算至2016年4月20日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告钱书强、冯长遂对被告王智敏应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王智敏、钱书强、冯长遂均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年6月12日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年7月3日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告王智敏的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年7月3日，原告与被告王智敏签订贷款合同，向被告王智敏发放贷款50000元，并由被告钱书强、冯长遂承担连带保证责任。原告与被告王智敏之间借贷关系属实，与被告钱书强、冯长遂的担保关系成立。被告王智敏逾期未偿还贷款本金与利息，截至2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利罚息2036.13元，本息共计52036.13元。
被告王智敏、钱书强、冯长遂均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年6月12日，被告王智敏向原告申请贷款。2014年7月3日，原告与被告王智敏、钱书强、冯长遂签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告王智敏人民币50000元，借款期限为一年（2014年7月3日至2015年7月2日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告钱书强、冯长遂作为保证人在借款合同上签字，为被告王智敏的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告王智敏没有按期偿还借款本金及利息，被告钱书强、冯长遂亦未履行连带担保责任，截至2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利罚息2036.13元，本息共计52036.13元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告王智敏未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告钱书强、冯长遂作为保证人在借款合同上签字，应当为被告王智敏的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息2036.13元，本息共计52036.13元（利息和罚息暂计算至2016年4月20日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告钱书强、冯长遂对被告王智敏的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为551元，由被告王智敏承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 于淑娟
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初28号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人余洪均，男，生于1979年6月9日，汉族，四川省富顺县人，小学文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人余洪均犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人余洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日20时许，被告人余洪均伙同“龙飞”（另处）窜至珙县巡场镇余家村工业园区威尼斯浮法玻璃有限公司，持断线钳、美工刀等作案工具到该公司盗割铜芯电缆线，在盗割过程中，被该公司人员发现并被挡获，现场查获已被盗割的的铜芯电缆线型号为ZR-
BPYJV-0.6/1KV-3*150+1*70m㎡共计270米。经鉴定，涉案被盗割电缆线价值64872元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押物品清单及照片，价格认定意见书，证人证言，电缆合同详单，说明材料，原刑事判决书及释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余洪均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值64872元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余洪均属犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人余洪均在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人余洪均如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余洪均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2019年11月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 肖元忠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金.数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10858号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林
被执行人：欧阳带芬，女，1968年1月14日出生，汉族，住地佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳带芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧阳带芬应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金50877.47元及透支利息和案件受理费1089.02元。因债务人欧阳带芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳带芬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月间向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人在银行开户的帐号中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区范围内无房产登记；同期向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明无车辆登记。2016年9月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务50877.47元及透支利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10856号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十一月八日
书记员 梁 焜 明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01862号
罪犯王耀，男，1989年3月1日出生于陕西省西安市长安区王曲镇永兴村**号，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年2月23日作出（2010）碑刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经渭南市中级人民法院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王耀改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
31个。
本院认为，罪犯王耀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王耀的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2009年9月30日至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初320号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张德万，男，1961年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，系武汉万德兴叶装饰工程有限公司员工，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年3月14日被武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队罚款人民币2000元并暂扣机动车驾驶证六个月。2016年4月10日因本案被抓获，次日因机动车驾驶证被暂扣期间且醉酒驾驶机动车被公安机关行政拘留十五日。同年4月25日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月2日被武汉市公安局取保候审。
辩护人徐向平、汪丹丹，湖北共和律师事务所律师。
被告人张德万被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月14日以武东湖检公诉刑诉（2016）347号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人张德万及辩护人汪丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月10日21时许，被告人张德万在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××灰色奇瑞牌小型汽车，沿本区森林大道由东向西行驶，当车行至王家店收费站附近时，被民警查获。民警随后将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血备检。经鉴定，被告人张德万的静脉血送检血液中检出乙醇浓度86.03mg／100ml。
另查明，被告人张德万曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月14日被武汉市公安局东湖新技术区交通大队给予罚款人民币二千元并暂扣驾驶证六个月的行政处罚（暂扣机动车驾驶证至2016年9月10日止）。
上述事实，被告人张德万在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人李某、叶某的证言，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X0745号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、现场查获视频、抽血视频及查获、抽血视频截图、武公（交）鉴通字（2016）D0666号鉴定意见通知书等，张德万驾驶证信息资料及张德万机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂Ａ×××××信息资料及张德万机动车行驶证复印件，武公交决字（2016）第420118-2400399920号公安交通管理行政处罚决定书及强制措施记录详细信息资料，武公（交）扣字（2016）K-0666号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，武公交决字（2016）第42015402（2016）A028号行政处罚决定书及执行回执，被告人张德万的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德万违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为86.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张德万曾因酒后驾车受过行政处罚且系无机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人张德万当庭认罪、无犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张德万的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人张德万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 双
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第460号
原告：嘉兴市锦能金属材料有限公司。住所地：平湖市曹桥街道九里亭大道****号内*楼西南面二间。
法定代表人：陆永明，董事长。
委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被告：恒祥市政园林有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇顺风路*号。
法定代表人：吴姜平，董事长。
委托代理人：黄伟，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：陆雨辰，浙江子城律师事务所实习律师。
原告嘉兴市锦能金属材料有限公司（以下简称锦能公司）与被告恒祥市政园林有限公司（以下简称恒祥公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告锦能公司的委托代理人王中强，被告恒祥公司的委托代理人黄伟、陆雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦能公司起诉称：被告承建平湖市曹兑港路叔同小学西侧嘉福大厦工程，并于2014年5月8日与原告签订《购销合同》1份，约定被告向原告采购螺纹钢等各种钢材约1000吨。合同签订后，被告以向建设单位支付保证金为由向原告借款100万元，原告于2015年5月12日将100万元汇入被告账户。被告于5月13日将100万元保证金支付给了建设单位浙江嘉兴融祥置业有限公司（以下简称融祥公司）。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款100万元；本案诉讼费由被告承担。
被告恒祥公司答辩称：第一、原告缺乏双方具有借款合意的证据；第二、根据（2015）嘉平商初字185号案件中证人张某的陈述，张某为本案的真实借款人，张某应为本案的当事人；第三、原告的陈述相互矛盾。在（2015）嘉平商初字185号案件中原告陈述该笔款项为《购销合同》项下的保证金，而且该案《购销合同》中约定被告应向原告预付300万元，如果真是企业借款可以约定直接在预付款中扣除100万元，由此可以说明原、被告没有借贷合意。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、《购销合同》1份，证明原告与被告签订合同并就相关事宜作出约定。
证据二、收款通知1份，证明原告于2014年5月12日交付借款100万元。
证据三、付款通知1份，证明被告将借款用于支付保证金。
被告质证意见：对三份证据真实性均无异议，证据一与本案无关，无法显示原、被告具有借贷100万元的合意，反而能印证张某与原、被告有利害关系，该合同第5条约定被告向原告预付300万元，也印证了之前被告的答辩意见；对证据二的关联性有异议，该款被告确实收到了，但这实际系原告与张某间的往来，摘要上有“保证金”字眼，与本案无关联，被告不明确该笔款项的性质。证据三无异议，该款确实用于支付给融祥公司作为保证金。
本院认证意见：证据一的真实性本院予以认定。证据二、三，真实合法，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
（2015）嘉平商初字185号案件中的诉状1份，证明原告认为该100万元不是企业借贷，是购销合同的保证金，与本案诉称相互矛盾。
原告质证意见：真实性无异议，但因原、被告对该100万元没有书面约定，故原告第一次起诉时作为保证金起诉。诉讼中通过被告陈述和证人证言，原告同意被告提出这是借款的说法。
本院认证意见：对被告提供的上述证据的真实性本院予以认定。
庭审中，本院出示了（2015）嘉平商初字185号一案的开庭笔录。该案庭审中，被告申请的证人张某出庭陈述：其系挂靠在被告名下承建了嘉福大厦工程，系实际施工人。根据被告与融祥公司签订的合同，被告需交纳100万保证金，其与被告协商该款由其筹集，故其向原告借款100万元，后原告将100万元直接汇至融祥公司账上，但融祥公司认为程序不对，故又退回至原告账上，后原告再将该100万元汇至被告账上，被告再将该100万元汇至融祥公司。当时向原告借款时其向原告出具了借条。在与原告签订钢材《购销合同》时没有说过需要保证金。
原告质证意见：对笔录真实性无异议，对该笔录中张某的陈述有异议，原、被告双方签订的《购销合同》中张某作为被告的代表出现，100万元也是由原告直接汇款给被告，并由被告支付给建设单位，因此张某称系其个人借款的事实原告不认可。
被告质证意见：对该笔录中张某的陈述无异议，但原告在（2015）嘉平商初字185号一案中称该款为保证金，但原告现又否认该事实，原告前后陈述不一。
本院认证意见：对张某陈述的款项往来的过程，双方当事人均无异议，本院予以采信，但对张某称该款系其个人借款缺乏相应证据佐证。
综上，现查明：融祥公司将嘉福大厦工程发包给被告施工，根据被告与融祥公司的施工合同，被告需支付融祥公司履约保证金100万元。2015年5月12日原告汇入被告账户100万元。被告于同年5月13日将该100万元汇至融祥公司，作为支付融祥公司的履约保证金。
另查：2014年5月8日被告与原告签订《购销合同》1份，约定被告向原告采购螺纹钢等各种钢材。在合同履行过程中，因被告未支付货款，原告向本院起诉，本院经审理后，作出（2015）嘉平商初字185号民事判决，该判决被告已履行。
本院认为：原、被告之间除了钢材买卖业务外，并无其他业务往来，而本案讼争的100万元被告也明确与钢材买卖业务无关，故该100万元属借款性质较为可信。事实上，被告也认可该100万元属借款，只是认为系张某个人借款，对此本院认为该款应认定为被告单位借款。首先该款直接汇至被告银行账户。其次，被告收到该款后用于支付给融祥公司，作为被告的履约保证金，即该款实际也为被告使用。综上，被告应将该100万元返还原告。因双方对还款期限未作约定，原告可以随时要求被告返还，故原告的诉讼请求本院予以支付。至于张某是否挂靠在被告名下承接了嘉福大厦工程，系被告与张某之间的关系，本案中不予审查，如被告与张某之间有纠纷可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恒祥市政园林有限公司于本判决生效后十日内返还原告嘉兴市锦能金属材料有限公司100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一五年六月十九日
书记员 张颖蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民初83号
原告：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：魏叔清
委托诉讼代理人：洪跃林
被告：耒阳市红歌汇量贩式歌厅
经营者：张勇。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告耒阳市红歌汇量贩式歌厅侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪跃林，被告的经营者张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，原告是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）是《掌纹》、《祝你愉快》等150首MV音乐电视作品的著作权人，对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。原告与滚石公司签订授权合同，约定滚石公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托音集协管理，原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作人授权，以营利为目的，在其经营的KTV娱乐场所以卡拉OK方式向公众放映《掌纹》等150首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，删除侵权作品，赔偿原告经济损失12万元，承担原告为维权而支付的律师费、公证费等其他合理支出费用1371元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第一组证据3份：关于滚石公司著作权授权合同的（2015）湘长麓证民字第1072号公证书；关于合同顺延声明的（2015）湘长麓证民字第1039号公证书、关于滚石国际授权委托书的（2015）湘长麓证民字第1040号公证书。拟证明原告有权代表原始版权人并以原告的名义进行诉讼；
第二组证据2份：关于音像节目登记表的（2015）京东方内民证字第2853号公证书；《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第二辑原版光盘封面。拟证明滚石公司是涉案音乐电视作品的原始版权人。
第三组证据1份：关于侵权作品保全（密封光盘）的（2016）湘耒内证字第373号公证书。拟证明被告侵权的事实。
第四组证据3份：公证费发票、消费发票、刻碟发票。拟证明原告为制止侵权行为而支出的合理费用。
被告耒阳市红歌汇量贩式歌厅答辩称：涉案音乐作品系卡拉OK点播系统自带曲目，被告已支付了合理对价购买该系统，不应承担侵仅责任。被告的歌厅已经没有生存能力，面临倒闭，已无力承担赔偿责任。请求法院公平公正判决。
被告耒阳市红歌汇量贩式歌厅未提供证据。
对原告提交的证据经庭审质证，被告对四组证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的一至四组证据经与原件核对一致，客观真实，来源合法，与本案相关联，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，音集协是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。
2012年3月6日，原告音集协就涉案音乐电视作品，与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。合同主要内容包括：权利人将其拥有的音像节目(包括受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品)的放映权、复制权（前二者仅限卡拉OK经营场）、广播权信托原告管理，上述权利包括权利人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得且有权做此授权的权利；原告行使的信托管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向权利人分配使用费；原告有权自己的名义向侵权者提起诉讼。该《音像著作权授权合同》履行三年，2015年1月28日滚石公司发表《声明》，声明其公司同意上述授权合同自动顺延三年，至2017年12月31日止。
2016年5月27日，湖南省耒阳市公证处出具了（2016）湘耒内证字第373号公证书。根据该公证书记载，2016年5月21日18点34分，公证人员与申请人的委托代理人及摄像机操作员，来到位于耒阳市体育北路2楼红歌汇量贩式KTV8202包厢，以普通消费者身份在该包厢内消费，对所有歌曲播放过程的画面进行实时摄像，还对包厢内的整个环境进行了摄像。摄像完毕后，公证处人员将点播现场录像转刻的光盘及相关消费发票予以封存，消费金额为291元，原告支出公证费1000元、刻光碟费80元。
针对原告起诉主张权利的涉案150首音乐电视作品，本院将原告提供收录有该音乐电视作品的专辑光盘内容与公证书记录的KTV点唱机中同名音乐电视作品的播放内容进行了比对，比对结果显示150首作品内容一致。
另查，被告耒阳市红歌汇量贩式歌厅于2011年7月26日成立，系以经营歌厅为主的个体工商户。
本院认为：根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人处取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。经将原告享有著作权的涉案作品与经公证的被告放映涉案作品的光盘内容进行比对，涉案150首音乐电视作品在演唱者、画面等方面相同。被告耒阳市红歌汇量贩式歌厅使用点歌机向消费者放映涉案音乐作品获取利益，没有就使用涉案音乐电视作品向原告支付费用，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和因维权而支出的合理费用，理由正当，本院予以支持。被告辩称涉案歌曲系安装的点播系统自带，安装费用已包括歌曲使用费用在内，由于被告未提供证据证实系统安装公司允许其将系统内的音乐作品用于对外经营，且承诺由其承担相关音乐作品的使用费，故对被告提出不另行支付音乐作品使用费的辩解意见不予支持。关于赔偿经济损失的数额，本院根据本案的具体情况，综合考虑被告的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度、涉案音乐电视作品的数量等因素酌情确定。对于原告取证时的消费费用予以全额支持。对于原告维权的合理支出予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：
一、被告耒阳市红歌汇量贩式歌厅于本判决生效后立即停止在其营业场所内以点唱机点歌方式放映涉案150首音乐电视作品；
二、被告耒阳市红歌汇量贩式歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失45000元及维权合理支出1371元，合计46371元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告耒阳市红歌汇量贩式歌厅负担1636元，原告中国音像著作权集体管理协会负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一七年一月十五日
书记员 宋耀芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1625号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行。
代表人：谢作雷。
委托代理人：吴若萍。
被告：张岩。
被告：杭州永丰置业投资有限公司。
法定代表人：韦洪涛。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告张岩、杭州永丰置业投资有限公司（以下简称永丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴若萍到庭参加诉讼，被告张岩、永丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月31日，原告与被告张岩、永丰公司签订《个人购房担保借款合同》［合同号：杭联银（西湖）个房担借字第8011120090005711号］，约定原告向被告张岩发放按揭贷款28万元，借款期限为2009年3月31日至2019年3月30日，被告张岩以其购买的位于杭州市××室房屋作抵押，被告永丰公司为该借款提供连带责任保证。2009年5月11日，原告依约向被告张岩发放了借款，被告张岩未按照约定归还借款本息。故请求判令：1、被告张岩归还原告贷款本金217988.53元，支付利息14935.20元、罚息2088.20元、复息847.52元（暂计算至2013年6月26日，2013年6月27日起的利息、罚息、复息继续按合同约定计算），合计235859.35元；2、原告对被告张岩抵押的位于杭州市××室房屋享有抵押优先受偿权；3、被告永丰公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告张岩、永丰公司未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1.个人购房担保借款合同1份，证明原告与被告张岩存在借贷法律关系及被告永丰公司为被告张岩的借款提供担保的事实；
2.借款借据1份，证明原告按约履行放款义务的事实；
3.利息清单1份，证明被告张岩应承担的利息、罚息与复息情况；
4.预告登记证、抵（质）押品代管保管凭证各1份，证明原告对涉案房屋享有抵押权的事实；
5.贷款催收通知书（复印件）1份，证明原告催促被告张岩还款的事实。
被告张岩、永丰公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告张岩、永丰公司未提供证据材料。
原告提供的证据5系复印件，本院不予认定；对其他证据予以认定。
根据当事人陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2009年3月31日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张岩（借款人、抵押人）、被告永丰公司（保证人）签订合同《个人购房担保借款合同》［合同号：杭联银（西湖）个房担借字第8011120090005711号］1份，约定：借款人向贷款人贷款贰拾捌万元整，借款用途为用于购买位于杭州市××室的房屋；贷款月利率为3.48‰，本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人、抵押人及保证人；贷款期限自2009年3月31日起至2019年3月30日止；借款人选择的还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为人民币（大写）贰仟捌佰伍拾捌元叁角肆分（￥2858.34），共付为120月，每月还款日为当月的20日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下的贷款担保为抵押担保加阶段性保证担保，即借款人同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给贷款人，以作为借款人偿还本合同项下贷款的担保，对借款人取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有借款人应付款项，保证人提供阶段性连带责任保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、补偿金等；如借款人在担保阶段内未能按照本合同约定按时偿还贷款本息及相关费用的，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，并有权从保证人账户中直接扣划；保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；要求保证人履行保证责任。2009年5月5日，原告就涉案房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证书。
2009年5月11日，原告向被告张岩提供借款280000元。被告张岩自2011年12月20日起未按约定期限归还借款本息，至2013年6月26日，尚欠原告本金217988.53元，利息14935.20元，罚息2088.10元，复息847.52元。
本院认为：原告与被告张岩、永丰公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告张岩自2011年12月20日起未按照合同约定向原告归还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告张岩归还借款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告张岩约定以其购买的涉案房屋向原告提供抵押，且双方就涉案房屋进行了预购商品房抵押权预告登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。被告永丰公司为本案贷款向原告提供连带责任保证，故原告要求被告永丰公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张岩、永丰公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张岩于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金217988.53元，利息14935.20元，罚息2088.10元，复息847.52元（计算至2013年6月26日），合计235859.35元；2013年6月27日起的利息、罚息、复息，按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日；
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行有权以张岩抵押的位于杭州市××室房屋优先受偿上述债务；
三、杭州永丰置业投资有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，由张岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院，杭州永丰置业投资有限公司对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 周震生
二〇一三年十二月四日
代书 记员 张青青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第684号
原告陈雪莲，女，1971年4月10日出生。
被告曹小平，男，1977年7月19日出生。
本院在审理原告陈雪莲与被告曹小平民间借贷纠纷一案中，原告陈雪莲于2013年3月19日向本院提出对被告曹小平的撤诉申请。
本院认为：原告陈雪莲的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪莲负担。
审判员 李志兴
二〇一三年三月十九日
书记员 秦 凯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2230-2号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
被告：薛长发。
被告：陈秋霞。
被告：刘招明。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告薛长发、陈秋霞、刘招明、浙江和信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费6446元，减半收取3223元，财产保全申请费2235元，合计5458元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年六月十九日
代书 记员 冯荔波
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第498号
原告韩某，女，1978年11月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告邹某，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告韩某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李静波
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬北民初字第498号原告韩晓娟，女，1978年11月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇大孙家村193号，身份证号码370684197811031026。被告邹业超，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇大孙家村193号，身份证号码370684197702241016。本院在审理原告韩晓娟与被告邹业超离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩晓娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李静波二〇一五年十二月十一日书记员  刘 晶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第590号
原告：张某，男，汉族，1942年4月3日出生，农民，住安徽省凤阳县××凤北村××村民组××号。
原告：崔某，女，汉族，1941年11月6日出生，农民，住安徽省凤阳县××凤北村××村民组××号。
本院在审理原告张某、崔某诉被告张如付、张如友赡养纠纷一案中，原告张某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某、崔某的撤回申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，裁定如下：
准许原告张某、崔某撤回对被告张如付、张如友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某、崔某负担。
审判员 苗传君
二〇一四年三月二十七日
书记员 许晓东
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1605号
申请执行人：陈南元，男，汉族。
被执行人：李庭友，男，汉族。
本院（2015）广民终字第166号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李庭友拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人李庭友的银行存款61174.00元（本金60000元、执行费1174元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00227号
原告刘宏。
被告杨晓峰。
被告葛昌平。
被告倪扣珠。
委托代理人葛昌平（系倪扣珠之女），1976年6月15日生，居民身份证号码320981197606150729，住址同上。
本案在审理原告刘宏诉被告杨晓峰、葛昌平、倪扣珠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘宏于2015年3月13日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查，原告刘宏的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回对被告被告杨晓峰、葛昌平、倪扣珠的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘宏负担。
代理审判员 徐烨
二〇一五年三月十三日
见习书记员 徐阳
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初483号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市明光路42号，组织机构代码73496411-6。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托代理人：姚军，该公司职员。
被告：程杰，男，1987年8月14日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告程杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 李征军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初194号
原告马建中。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告马建中诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘燕君适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资38680元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，但原告在公司有欠款16939.5元，应在工资中抵扣。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，对于原告在公司的欠款16939.5元，被告未提交充足证据证实该欠款存在，且被告拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的欠条证实，对于被告要求欠款在工资中予以抵扣的意见，本院不予支持，被告可以另行主张权利。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告马建中2015年12月之前的工资38680元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕君
二〇一六年五月十六日
书记员 林 珣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第79号
上诉人（原审被告）周淮凤。
上诉人（原审被告）安建荣。
委托代理人冯保福。
被上诉人（原审原告）宣保同。
委托代理人李美兰。
上诉人周淮凤、安建荣因买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2013）原商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安建荣及周淮凤、安建荣共同委托代理人冯保福，被上诉人宣保同的委托代理人李美兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，宣保同与周淮凤原系原平汽车站同事。2003年9月15日，宣保同与周淮凤签订了房屋买卖协议，载明，出卖人：原平汽车站周淮凤（以下简称甲方）买受人：原平市组织部宣保同（以下简称乙方）经甲乙双方及甲方共有人协商，甲方自愿将自己所有住宅一处，出售给乙方，具体条款如下：“一、宅基房屋座落地：原平市京原北路桥北街2号汽车站宿舍5排独门小院一处，内有平房2间；二、宅基地四至以甲方提供的土地证、房产证记载的面积为准；三、宅基地房屋总售价为肆万柒仟伍佰元（47500元）在本协议生效时一次性付清；四、乙方购房后，暂不过户，但土地证、房产证交乙方保管，需要办理过户手续时，由乙方承担全部费用，甲方予以协助；五、甲方卖出房屋宅基地后，所发生与房屋、宅基地有关争议的问题事项均由乙方负责，与甲方无关。本协议一式三份，甲乙双方及见证人各执一份，经甲乙双方签字后生效。甲方周淮凤、甲方共有人安建荣，乙方宣保同，见证人李培田，2003年9月15日。”同时宣保同给付周淮凤、安建荣购房款47500元，由周淮凤出具收条一支，载明：“今收到，宣保同交来房屋宅基地款肆万柒仟伍佰元正，收款人周淮凤2003年9月15日（47500元）”。周淮凤、安建荣同时将其持有的第9402747号房屋所有权证、城区国用（宅）字第GZ3648号国有土地使用证原件交给宣保同。至今宣保同使用该宅基地已达十年。
2013年6月15日，宣保同诉至原审人民法院，请求：1、依法确认被告与原告所签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理土地、房产证的过户手续；3、由二被告负担本案的诉讼费用。
原审人民法院认为，房屋买卖协议是买卖双方真实意思的表示，内容真实合法且未违背国家强制性规定。虽然房屋未办理产权过户手续，但并不影响原、被告双方签订的买卖合同的效力，故该合同应认定为有效合同。原告的诉讼请求，依法应得到支持。被告所做的只将宅基地内的正房两间出售给原告、南房未出售给原告的辩称意见，因既不符合法律规定，又不符合交易习惯，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百四十六条之规定，判决为：（一）、原告宣保同与被告周淮凤于2003年9月15日签订的房屋买卖合同合法有效；（二）限本判决生效后十日内，被告
周淮凤、安建荣协助原告宣保同办理过户手续，逾期由原告宣保同持本判决书到有关部门办理过户手续。案件受理费988元由被告负担。
判后，周淮凤、安建荣不服，向本院提起上诉称：1、原审程序严重违法。不让上诉人周淮凤的委托代理人核对庭审笔录和在庭审笔录上签字，庭审是无效的，无效的庭审，依法不能作为判决的依据；2、上诉人出售给被上诉人的是正房两间，不包括两间南房，如果上诉人将南房两间出售给被上诉人，那双方在签订房屋买卖协议时，这两间南房绝然逃不过被上诉人的眼睛，故一审判决错误；3、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议第四条规定：“乙方购房后暂不过户，但土地证、房产证交乙方保管”。这充分说明暂不过户是有原因的。事实是上诉人出售房屋时正处于房价即将上涨，双方口头约定，如房价上涨，按上涨后的房价由被上诉人补偿；4、被上诉人在原审提供的李书田的书证，证人未出庭作证，不能做为认定事实的依据。请求：二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人宣保同辩称：1、原审程序合法，一审原告周淮凤代理人陈建国在2013年9月30日出庭笔录上已签字；2、根据《物权法》第146条“房随地走”原则，宅基地上的两间正房、两间南房应当随宅基地一并转让给被上诉人，一并转让不仅符合法律规定，也符合交易习惯。被上诉人认为南房两间已转让给被上诉人；3、上诉人称“房价上涨，按上涨后的房价由被上诉人补偿”的说法系上诉人口头说法，没有相关证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于一审程序是否合法问题，双方当事人均认可周淮凤的委托代理人出庭参与了诉讼，上诉人主张一审法院不让上诉人周淮凤的委托代理人核对庭审笔录和在庭审笔录上签字，故庭审是无效的。本院认为，当事人、诉讼代理人核对庭审笔录与签字是当事人、诉讼代理人的一项基本诉讼权利。周淮凤的委托代理人没有核对庭审笔录也未在庭审笔录上签字意味着其放弃了该诉讼权利，并不影响庭审过程的合法有效性，上诉人没有证据能够证明原审法院禁止其代理人核对庭审笔录与签字的事实，故该上诉理由依法不予采信。上诉人上诉称根据协议约定，其出卖房屋中不包括两间南房，被上诉人则辩称当时系根据房产证记载情况签订的协议，两间南房依法应已一并转让。本院认为，双方当事人签订的房屋买卖协议第一条约定：“宅基房屋座落地：原平市京原北路桥北街2号汽车站宿舍5排独门小院一处，内有平房2间”，而双方签订协议时两间南房已经存在，故该条约定未反映出该宅院当时真实情况，应系笔误。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资、或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属物一并处分。”根据上述法律规定，上诉人将其使用的国有土地转让给被上诉人，该国有土地上的建筑物应一并予以转让。上诉人不能提供关于南房不予转让的特别约定的相关证据，其主张依法不予支持，原审判决认定全部房屋均已转让是正确的。关于上诉人所称双方另有口头协议的事实，被上诉人不予认可，上诉人也没有相应证据支持，故对上诉人该主张事实不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元由上诉人周淮凤、安建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 慧
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第100号
申请执行人绛县经济开发区玖源泰小额贷款有限责任公司。
被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。
本院在执行申请执行人绛县经济开发区玖源泰小额贷款有限责任公司与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司借款担保合同纠纷一案中，已扣划被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司3708471元给付申请执行人绛县经济开发区玖源泰小额贷款有限责任公司，对于剩余款项，现申请执行人绛县经济开发区玖源泰小额贷款有限责任公司与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司达成还款协议，同时申请执行人绛县经济开发区玖源泰小额贷款有限责任公司向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）运中民商初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年六月八日
书记员 余雪松
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1766号
原告孙焱。
被告于万金。
原告孙焱与被告于万金买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员郭海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙焱到庭参加诉讼，被告于万金经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙焱诉称，原告在前郭县平凤乡经营销售摩托车商店，在2013年6月22日于万成到原告商店赊购铃木125摩托车一台，价款为8240.00元，当时于万成以没有钱为由，给原告出具欠据一枚，并且由被告于万金承担担保责任，约定2013年11月20日偿还。但现还款日期已过被告拒绝偿还此款，现原告无奈诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还此款。
被告于万金未答辩。
经审理查明，2013年6月22日于万成到原告处赊购铃木125型摩托车一台价值8240.00元，由被告于万金担保，并约定此款于2013年11月20日偿还。现还款日期已过，于万成未能偿还此款，原告起诉到法院要求被告于万金承担担保责任，偿还此款。
本院认为，于万成在原告出赊购价值为8240.00元铃木摩托车，双方间的买卖关系依法成立，作为担保人的被告于万金在于万成未按时履行还款义务的情况下应该承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
被告于万金自本判决生效后十日内给付原告孙焱摩托车款8240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 车延旭
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉执字第116号
申请执行人黄国富，男，1953年2月15日出生，侗族。
委托代理人黄国忠，男，1948年12月13日出生，侗族。
被执行人韩有弟，女，1967年2月24日出生。汉族。
贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第119号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄国富于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人韩有弟赔偿经济损失2923元、案件受理费52元，共计2975元。本院在执行过程中，被执行人韩有弟于2014年9月2日主动履行案件兑现款2975元，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟金和
审判员 吴进华
审判员 彭再平
二〇一四年九月三日
书记员 吴 波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州程河民初字第00053号
原告王某某。
委托代理人刘红权，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被告乔某某。
原告王某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘红权、被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1984年经媒人介绍相识并确定恋爱关系，同年农历12月11日在襄州区程河镇乔庄村3组被告家中举行结婚仪式，1986年9月29日生育长子乔某甲，1992年3月1日生育次子乔某乙。2007年9月14日补办结婚登记手续，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，而被告近几年有婚外恋，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令与被告离婚，夫妻共同财产即位于襄阳市襄州区程河镇乔庄村3组楼房及老宅基地归被告所有，位于襄州区紫荆花园一套房屋归原告所有，本案诉讼费用由双方共担。
被告乔某某辩称：原告诉称不实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、结婚证一份，用于证明双方系合法夫妻。经庭审质证，被告对该份证据无异议，本院予以采信。
证据二、户口本一份，用于证明原、被告家庭成员基本情况。经庭审质证，被告对该份证据无异议，本院予以采信。
二、被告乔某某未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1984年经媒人介绍相识并确定恋爱关系，同年农历12月11日在襄州区程河镇乔庄村3组被告家中举行结婚仪式，1986年9月29日生育长子乔某甲，1992年3月1日生育次子乔某乙。2007年9月14日补办结婚登记手续，原、被告婚后感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告遂以感情破裂为由向本案提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方婚后亦共同生活达三十余年，有深厚的感情基础。双方婚后虽因家庭琐事发生争执，但只要双方今后能互谅互让，相互关心对方，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告提供的证据并不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一五年六月十八日
书记员 刘斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2159号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马木洒。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2121号起诉书指控被告人马木洒犯抢夺罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人马木洒到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年4月15日16时许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托车，在兰州市西固区公园路“辰光小区”附近，趁行人赵某某不备之机，抢夺被害人赵某某皮包1个，内装人民币200元、“苹果”牌6plus型手机1部（价值人民币5320元）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年5月23日22时许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托车，在兰州市城关区南滨河路永昌路北口向西20米的人行道上，趁行人王某某不备之机，抢夺被害人王某某“苹果”牌6plus型手机1部（价值人民币6365元）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年6月4日14时许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托车，在兰州市城关区滩尖子“海联宾馆”附近，趁行人庆某某不备之机，抢夺被害人庆某某“苹果”牌6plus型手机1部（价值人民币4950元）。作案后，赃物变卖。赃款挥霍。
4、2015年6月4日14时许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托车，在兰州市城关区广场西口东侧人行横道处，趁行人唐某某不备之机，抢夺被害人唐某某“三星”牌N9008S型手机1部（价值人民币2550元）。破案后，赃物追回，已发还被害人。
5、2015年6月9日22时50分许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托，在兰州市城关区雁北路甘肃联合大学北门东50米处，趁行人姚某某不备之机，抢夺被害人姚某某“VIVO”牌X5L型手机1部（价值人民币2185元）。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马木洒的行为已构成抢夺罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，依法判处。
对此指控，被告人马木洒无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2015年4月15日16时许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托车，在兰州市西固区公园路“辰光小区”附近，趁行人赵某某不备之机，抢夺被害人赵某某皮包1个，内装人民币200元、价值人民币5320元的苹果牌6plus型手机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2015年5月23日22时许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托车，在兰州市城关区南滨河路永昌路北口向西20米的人行道上，趁行人王某某不备之机，抢夺被害人王某某价值人民币6365元的苹果牌6plus型手机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、2015年6月4日14时许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托车，在兰州市城关区滩尖子“海联宾馆”附近，趁行人庆某某不备之机，抢夺被害人庆某某价值人民币4950元的苹果牌6plus型手机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
四、2015年6月4日14时许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托车，在兰州市城关区广场西口东侧人行横道处，趁行人唐某某不备之机，抢夺被害人唐某某价值人民币2550元的三星牌N9008S型手机1部。破案后，赃物追回，已发还被害人。
五、2015年6月9日22时50分许，被告人马木洒伙同一男子（身份不详，另案处理）驾驶两轮摩托，在兰州市城关区雁北路甘肃联合大学北门东50米处，趁行人姚某某不备之机，抢夺被害人姚某某价值人民币2185元的VIVO牌X5L型手机1部。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、作案工具摩托车、指认现场照片，视频截图，视听资料，被害人姚某某、王某某、庆某某、赵某某、唐某某的报案材料及陈述，米某甲、米某某的证言，扣押、移送、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，案件来源，抓获、破案经过，情况说明，被告人马木洒的供述等证据证实。
本院认为，被告人马木洒无视刑律，伙同他人在一年内多次驾驶机动车抢夺公民财物，其行为已构成抢夺罪。且抢夺数额达到数额巨大标准的百分之五十，故应认定为有其他严重情节。公诉机关指控被告人马木洒抢夺的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马木洒如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人马木洒犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2019年7月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、查获的作案工具摩托车一辆，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏 蕊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第64号
上诉人（原审被告）：侯思义，男，汉族，住址漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：侯小士，男，汉族，住址漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：马翠，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：侯红军，男，汉族，住址漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：胡毛蝶，女，汉族，住址同侯红军。
上列五上诉人的委托代理人：田晓珂，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。住所地：漯河市郾城区。
负责人：周晓光，该行行长。
委托代理人：王彦堂，该行职工。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原审被告：王玉连，女，汉族，住址河南省商水县。
上诉人侯思义、侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮储郊区支行）、原审被告王玉连借款担保合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2012）郾民初字第02444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯思义、侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶的共同委托代理人田晓珂及被上诉人邮储郊区支行委托代理人王彦堂、ＸＸ毅到庭参加诉讼，原审被告王玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月6日，被告侯思义、王玉连与原告邮储郊区支行签订一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同第二条约定借款十万元，年利率15.3℅，期限12个月（自2012年3月至2013年3月）。2012年3月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区召陵镇支行向被告侯思义放款10万元，年利率15.3℅，期限12个月（自2012年3月6日至2013年3月6日）。还款方式为阶段性等额本息还款法。根据合同约定自2012年4月6日起至9月30日，侯思义分6次共还款本息39977.64元，其中已还本金32412.16元下欠贷款余额67587.84元至今未还。合同第十四条违约责任（一）乙方违约，①乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50℅的罚息。原审法院另查明：中国邮政储蓄银行漯河市郊区支行是召陵支行的主管行，召陵支行的各项业务在中国邮政储蓄银行漯河市郊区支行的授权范围内开展各项经营管理活动。中国邮政储蓄银行漯河市郊区支行对召陵支行的经营活动承担管理责任。原审法院再查明：被告侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶、侯思义、王玉连签订有三户小额联保协议书，协议约定，在“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则下成立联保小组。联保协议书第六条第二项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的联保小组成员继续承担连带保证责任。第三项保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告邮储郊区支行2012年3月6日与被告侯思义、王玉连夫妇签订小额联保借款合同，被告侯思义、王玉连、侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶于2011年3月30日签订小额贷款联保协议书。2012年3月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区召陵镇支行向被告侯思义发放贷款10万元，自2012年4月6日，被告侯思义按月分6次向邮储郊区召陵镇支行归还本息39977.64元，下欠本金67587.84元未还。对以上事实双方认可本院予以认定。本案中贷款发放主体虽然是中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区召陵镇支行，但是邮储郊区支行与被告侯思义、王玉连签订有小额联保借款合同，并且该郊区支行是漯河市郊区召陵镇支行的主管机构，并对召陵镇支行的经营活动承担管理责任，因此原告邮储郊区支行是本案适格主体。被告侯思义贷款后自2012年4月6日起至9月30日分6次还款本息39977.64元，其中已还本金32412.16元，下欠贷款余额67587.84元。对该欠款被告侯思义、王玉连应负清还本息的责任。因小额联保借款合同约定年利率15.3℅，对在正常还款期内的借款仍按该利率执行。对未按期归还本金的根据合同约定从逾期之日起按借款利率加收50℅的罚息。因被告侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶与借款人侯思义、王玉连之间存在小额贷款联保协议书，联保人之间互负连带清偿责任，因此侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶对侯思义、王玉连的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条的规定，判决：一、被告侯思义、王玉连于本判决生效后十日内清还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行欠款67587.84元，及该款在正常还款期间的利息，利率标准为年利率15.3%，对逾期还款部分，从逾期之日按原贷款利率加收50%的罚息；二、被告侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行的其他诉讼请求。本案诉讼费1610元，由被告侯思义、王玉连承担，被告侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶承担连带责任。
上诉人侯思义、侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人是在2011年3月30日在中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区召陵镇支行相互担保进行小额贷款。侯思义2012年3月6日在中国邮政储蓄银行限责任公司漯河市召陵镇支行借过款，并没有在中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行借过款，与被上诉人之间没有关系。由于被上诉人不是侯思义2012年3月6日借款10万元的相对人，上诉人就不是本案的直接利害关系人，被上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格。请求二审法院撤销原审错误判决，驳回被上诉人的起诉。
原审被告王玉莲未到庭未答辩。
被上诉人邮储郊区支行未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
归纳双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：被上诉人邮储郊区支行是否具备原告的主体资格？
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案侯思义、王玉莲于2012年3月6日向召陵镇支行借款10万元，事实清楚。邮储郊区支行是召陵镇支行的主管行，邮储蓄郊区支行对召陵支行的经营活动承担管理责任；故邮储蓄郊区与侯思义、王玉莲之间存在合法的权利义务关系。本案侯思义、王玉莲与侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶签订有三户小额联保协议书，协议约定：自愿组合、诚实信用、风险共担；故原审判决侯思义、王玉莲与侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶共同承担偿还借款本息的连带责任符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元由上诉人侯思义、侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一四年二月二十八日
书记员 张静怡
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01780号
原告贺某某，男，1981年3月1日出生，汉族。
被告胡某某，女，1983年8月22日出生，汉族。
委托代理人胡某甲（被告之兄），男，1979年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 任争国
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 光 远
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第889号
原告叶勇全，男，1950年7月6日出生，汉族。
被告四川省内江尖峰酒业有限公司，住所地内江市中区双苏路123号。
法定代表人朱建敏，总经理。
被告朱建敏，男，汉族。
本院在审理原告叶勇全诉被告四川省内江尖峰酒业有限公司、朱建敏民间借贷纠纷一案中，原告叶勇全于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告叶勇全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶勇全撤回起诉。
本案受理费14，934元，减半收取7467元，由原告叶勇全负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张峻菡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第2248号
原告柳州市柳吉汽车配件厂，住所：广西柳州市柳工小型装载机公司右侧。
代表人李建明，该厂厂长。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。
被告何水龙。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
本院受理原告柳州市柳吉汽车配件厂与被告何水龙劳动争议一案后，被告何水龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为用人单位住所地和劳动合同履行地均在柳州市柳南区，且被告亦先于原告向柳州市柳南区人民法院就本案仲裁提起诉讼，故请求本院将该案移送至柳州市柳南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位住所地和劳动合同履行地均在柳州市柳南区，而柳州市柳南区人民法院业已受理何水龙诉柳州市柳吉汽车配件厂劳动合同纠纷一案。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议理由成立，本案应移送柳州市柳南区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送柳州市柳南区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦欣
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑宇