福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申15号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘秀英，女，1956年3月12日出生，汉族，现住广东省东莞市。
委托代理人：陈明锋，男，1975年9月26日出生，汉族，住仙游县。一般公民代理。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局。住所地：莆田市秀屿区山亭镇山亭村冯厝。
法定代表人：王勉，局长。
委托代理人：关添福，该局工作人员。代理权限：一般授权。
原审第三人：郑万开，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人潘秀英与被申请人莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局（以下简称北岸公安分局）及原审第三人郑万开治安行政处罚一案，莆田市中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）莆行终字第143号行政判决，已经发生法律效力。潘秀英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
莆田市秀屿区人民法院查明，2013年4月30日晚19时许，莆田市公安局忠门派出所接郑万开报案称，其在忠门镇西埭村被人殴打，脸部受伤。2013年5月9日，莆田市公安局物证鉴定所受忠门派出所委托，作出莆公物鉴（秀法临）字（2013）477号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为郑万开的损伤程度属于轻微伤。经向潘秀英及其丈夫吴文辉、第三人郑万开以及郭金同、柳先明、王文发、郑清贵等人调查，莆田市公安局秀屿分局（以下简称秀屿公安分局）于2014年1月15日作出莆公秀（忠门）行罚决字（2014）00003号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），查明：2013年4月30日晚19时许，忠门镇西埭村居民郑万开在秀屿区忠门镇西埭村因土地纠纷被潘秀英殴打致脸部受伤，决定对潘秀英处以行政拘留七日并处罚款五百元。并于同日向潘秀英进行了处罚前告知。同日，莆田市拘留所向秀屿分局发出莆拘停字（2014）007号建议停止执行拘留通知书。2014年6月20日，莆田市公安局忠门派出所再次发出处罚决定书（该行政处罚决定书时间变更为2014年6月20日），并于同日将潘秀英送往莆田市拘留所执行行政拘留处罚，同时告知其家属。2014年3月1日起，北岸公安分局以其名义行使县级公安机关刑事和行政案件管辖权，该日前秀屿公安分局未办结的属于北岸公安分局辖区内的行政案件移交北岸公安分局办理。2014年9月1日，潘秀英起诉秀屿公安分局，请求撤销处罚决定书。
莆田市秀屿区人民法院一审认为，秀屿公安分局作为治安管理部门，接受郑万开的报案后，经调查、处罚审批、告知并依法送达等，行政处罚决定程序合法。其根据当事人陈述、证人证言及鉴定结论，认定潘秀英殴打郑万开，事实清楚，证据充分。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对潘秀英作出拘留七日并处罚款人民币五百元的处罚，适用法律正确。北岸公安分局自2014年3月1日起对辖区内的行政案件包括秀屿公安分局未办结的属于本辖区内的行政案件行使管辖权，作为本案被告适格。综上，被诉具体行政行为依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2014）秀行初字第23号行政判决：驳回潘秀英的诉讼请求。
潘秀英不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。
莆田中院二审认为，秀屿公安分局作为治安管理部门，在接受郑万开的报案后，履行调查、处罚审批、告知并依法送达等一系列程序。在认定潘秀英殴打郑万开时，根据当事人陈述、证人证言及鉴定结论，事实清楚，证据充分，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，最终作出对潘秀英拘留七日并处罚款人民币五百元的处罚。虽然秀屿公安分局作出的处罚决定书超过法定办案期限，执法程序存在瑕疵，但实体处理结果符合法律规定，秀屿公安分局对执法程序的瑕疵应当在今后工作中予以改进。北岸公安分局自2014年3月1日起对辖区内的行政案件包括秀屿公安分局未办结的属于本辖区内的行政案件行使管辖权，是适格的被告。潘秀英的诉讼请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
潘秀英申请再审称：第一，与一方当事人有密切关系的证人所作的证言不能单独作为定案依据。证人的询问笔录及鉴定意见书不足以证明郑万开的伤情是潘秀英所为。第二，《行政处罚告知笔录》剥夺潘秀英的陈述、申辩权。第三，原审对证据没有当庭认定也没有在裁判文书中阐明是否采纳的理由。请求撤销处罚决定书及一、二审判决书。
北岸公安分局答辩称，本案由秀屿公安分局作出的处罚，本案事实、证据都经原判认定，事实清楚，证据充分。请求驳回潘秀英的再审请求。
本院经查，（2014）秀刑初字第304号刑事附带民事判决查明“2013年4月30日19时许，被害人潘秀英…因土地问题与郑万开及被告人郭金同发生争吵…被害人潘秀英用钥匙将郑万开的脸戳伤…郭金同用手将被害人潘秀英推了一下，致被害人摔倒在地，腰部受伤”。该判决被二审维持。
本院认为，第一，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定：“下列证据不能单独作为定案依据…与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言…”。本案中，郑万开报案后，莆田市公安局忠门派出所对当时在场的郭金同等人进行询问。潘秀英未举证证明这些证人与郑万开一方有亲属关系或者其他密切关系。秀屿公安分局根据潘秀英的陈述、多个证人的证言及郑万开的人体损伤程度鉴定书，认定系潘秀英殴打郑万开并造成其轻微伤的事实，据此作出的处罚决定书并无不当。潘秀英对处罚决定书认定的事实提出质疑，但未提供相反证据证明，其理由不成立。
第二，《行政处罚告知笔录》主要内容包括拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、决定及陈述和申辩权，忠门派出所办案人员备注“被告知人潘秀英拒绝签名办案人：吴一平杨武湖2014.1.1510：15”，并对该过程拍照留存。潘秀英认为秀屿公安分局没有举证证明告知陈述、申辩权的理由不成立。
第三，一审判决罗列了潘秀英及北岸公安分局提交的证据但未对证据进行分析，确有瑕疵。二审判决“经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认”。因此，结合本案事实，一审判决对证据分析的瑕疵并未影响事实的认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘秀英的再审申请。
审 判 长 李培新
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐梅芳
附相关法律条文：
中华人民共和国治安管理处罚法
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第七十一条下列证据不能单独作为定案依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；
（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；
（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；
（四）难以识别是否经过修改的视听资料；
（五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；
（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；
（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。