江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第2090号
原告（反诉被告）陈帮田。
原告（反诉被告）王长兰。
原告（反诉被告）王汉美。
原告（反诉被告）陈子庚。
四原告（反诉被告）共同委托代理人张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通中智建设工程有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路106号。
法定代表人吴雨翰。
委托代理人施存官。
原告（反诉被告）陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚诉被告（反诉原告）南通中智建设工程有限公司（以下简称中智公司）一般人格权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈帮田、王汉美及四原告（反诉被告）共同委托代理人张亚泉，被告（反诉原告）中智公司的委托代理人施存官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚诉称：2012年12月15日，陈海华在被告单位所在地刚果（布）工地发生意外死亡，被告在未将实情告知原告的情况下，于2012年12月19日在刚果（布）国民公社中心市火化场对陈海华进行了火化。陈海华系四原告嫡系亲属，按照中国习惯，对陈海华的遗体享有瞻仰、告别、吊唁等合法权益，但被告无视原告的合法权益，侵犯了原告对陈海华遗体的瞻仰、告别、吊唁、知情等合法权益，请求法院判令被告中智公司赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
被告（反诉原告）中智公司答辩并反诉称：四原告近亲属陈海华于2012年12月15日因工在刚果（布）死亡是事实。2013年1月18日，原、被告达成调解协议书，后四原告不履行协议，拒绝办理处理尸体相关公证授权委托书。2013年2月6日至7日，陈海华尸体被按照当地规定火化。反诉原告中智公司因处理陈海华尸体发生若干费用，根据双方达成的调解协议书，因反诉被告的原因导致拖延火化，由此发生的费用应由反诉被告负担。请求法院依法驳回原告对中智公司的诉讼请求，判令反诉被告取回陈海华的骨灰，支付反诉原告因处理尸体而发生的部分费用8万元。
原告（反诉被告）陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚针对被告（反诉原告）中智公司的反诉辩称：反诉原告称死者陈海华尸体在2013年2月6日至7日才进行火化与客观事实不符，实际火化时间为2012年12月19日。反诉原告要求反诉被告取回死者陈海华的骨灰，如果反诉原告有证据证明骨灰系死者陈海华的，反诉被告同意反诉原告的第一项诉讼请求。从反诉原告的反诉状来看，可以证明反诉原告对死者陈海华的火化行为侵犯了反诉被告的瞻仰、告别、吊唁的权利，从反诉原告提供的证据来看，在2013年1月18日达成调解协议时反诉被告没有看到大使馆于2013年1月9日的公证书，证明反诉原告侵犯了反诉被告的知情权等相关权利。综上，反诉原告的第一项诉讼请求在有其他证据证明的情况下，反诉被告表示同意，其他诉讼请求请求驳回。
经审理查明：陈帮田系陈海华的父亲，王长兰系陈海华的母亲，王汉美与陈海华于1989年春同居生活，双方系事实婚姻关系，陈子庚系陈海华之子。2012年8月22日，陈海华与中智公司签订劳务用工合同一份，约定中智公司安排陈海华到刚果（布）海外工程施工。2012年8月23日，中智公司为陈海华等2人向中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称太平洋保险公司）投设了意外伤害险，保险期限为2012年8月24日0时起至2013年8月24日0时止，保险金额为30万元。2012年11月1日，陈海华向太平洋保险公司出具指定受益人申请书，载明：“中智公司在贵公司为本人投保人身保险，本人现依据保险法的规定自愿指定申爱华、中智公司为本人的人身保险受益人”。中智公司还对陈海华指定受益人的言行拍摄了视频资料。
刚果（布）当地时间2012年12月15日，陈海华在工地不慎跌倒受伤，经抢救无效死亡。陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚与中智公司因陈海华死亡善后事宜的处理发生纠纷。此后，经海安县信访局召集如皋市信访局、如皋市下原镇司法所、如皋市下原镇野树村、海安县海安镇人民调解员委员会等相关单位组成工作组，就陈海华死亡善后事宜以及出境人员人身意外伤害保险问题依据相关法律法规进行协调处理。经多次协商，2013年1月18日，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚（申请人）与中智公司（被申请人）达成调解协议。调解协议约定：1.对陈海华的死亡原因，双方当事人无异议。2.陈海华的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等各项费用合计人民币伍拾伍万元陆仟捌佰叁拾元整（￥556830.00元），由被申请人给付。另考虑到申请人家庭实际情况及处理事情过程中发生的交通、误工等费用，被申请人一次性照顾支付给申请人人民币壹拾万叁仟壹佰柒拾元整（￥103170.00）。3.申请人尊重并认可陈海华于2012年11月1日就出境人员人身意外伤害保险受益人的指定申请，被申请人为陈海华所投出境人员人身意外伤害保险理赔款归被申请人和申爱华（中智公司当时的法定代表人）所有。申请人提供理赔所需的相关手续，申请人自愿放弃保险理赔金。4.第二条款所列各款项合计人民币陆拾陆万元整（￥660000.00），被申请人于2013年1月23日前预付人民币贰拾万元整（￥200000.00元）给申请人。余款人民币肆拾陆万元整（￥460000.00元）由被申请人于2013年2月10日前缴到海安司法所（户名：吉祖祥，账号：62×××13，开户行：海安农村商业银行海安支行）；申请人提供陈海华的结婚证、家庭成员关系身份证明、授权委托书、处理尸体相关公证授权委托书、保险理赔相关资料等手续后领取人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；待陈海华尸体火化、骨灰盒领回后，申请人凭户口注销证明、身份证复印件、家庭关系证明等相关资料到海安司法所一次性领取余款人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元）。5.陈海华尸体的处理由申请人于协议签订后5日内提供相关材料到公证处办理公证委托手续，委托被申请人指定单位进行处理，办理公证委托手续所需费用由被申请人承担。尸体火化后由被申请人将骨灰盒从国外运送到海安由申请人领回，尸体处理过程中产生的费用由被申请人承担。因被申请人原因拖延火化导致发生的各项费用由申请人承担。6.陈海华出国劳务所缴押金人民币伍仟元整（￥5000.00元），由被申请人予以返还，陈海华生前跟随被申请人在刚果（布）务工期间未结算的工资壹万叁仟贰佰元整（￥13200.00元），由被申请人按实结清。7.处理本次事件所发生的食宿费用（海安锦海大酒店内，截至2013年1月18日）由被申请人负责结算。8.本调解为一次性处理终结，今后双方无涉，任何一方不得再向任何组织、个人提及本协议以外的要求，否则承担相应的法律责任。9.本协议双方签字后生效。本协议一式12份，申请人4份，被申请人2份，海安县信访局、如皋市信访局、如皋市下原镇司法所、如皋市下原镇野树村、海安镇人民调解委员会各1份，其余存档。陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚在申请人处签名（捺印），中智公司在被申请人处盖章，参加调解人员、在场人均在调解协议签字。签订协议当天，中智公司将陈海华的工资13200元及预交的5000元押金交付陈子庚，陈子庚出具了收条和支款凭证。
同日，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚向太平洋保险公司出具委托书一份，内容为：“委托人陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚作为陈海华的法定继承人，因为陈海华在刚果于2012年12月15日（当地时间）工地施工发生意外经抢救无效伤亡事故，现委托人已与南通中智建设工程有限公司就本起事故的善后处理达成了处理协议，该协议规定的赔偿款中已包含贵司的保险赔款，南通中智建设工程有限公司已按该协议一次性进行了赔偿，故委托人特委托南通中智建设工程有限公司向贵司索赔并领取赔款。”陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚在该委托书上签名并捺指印。
此后，双方因款项交付、出具处理尸体相关公证授权委托书等事宜又产生矛盾，中智公司未能按照约定时间给付66万元赔偿款，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚未向中智公司出具处理尸体相关公证授权委托书。但遗体不能久放，2013年2月6日至7日，陈海华的遗体在刚果布拉柴维尔市CHU医院火化，火化时中智公司代表吴开茂，刚果当地辖区警察局和法医等人员在场，火化后的骨灰放在一个专制的木质骨灰盒中，于2013年2月7日8时立即移交、运送至中国江苏省。2013年1月10日，中国驻刚果共和国［即刚果（布）国］大使馆领事部参赞对有关陈海华死亡的事故事实的警察调查报告中的内容，以及陈海华死亡证明进行了认证。2014年2月6日，中国驻刚果共和国大使馆领事部参赞对陈海华尸体火化证明（包含死亡时间及原因、火化时间及地点、现场参与人员、骨灰移交）情况进行认证。上述认证确认了相关证据的真实性和合法性。目前，中智公司租用房屋对陈海华的骨灰盒进行了保管。陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚至今未领取陈海华的骨灰。
从达成调解协议后，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚陆续提起了如下诉讼：
1．2013年2月起诉要求中智公司给付赔偿款673200元，并支付从逾期之日起的银行利息损失。本院审理后于同年8月22日判决中智公司给付赔偿款660000元及逾期付款利息损失。
2．2013年9月起诉要求中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）给付保险金300000元。本院审理后认为，中智公司与保险公司之间的出境人员人身意外伤害保险合同成立有效，被保险人陈海华死亡后，保险理赔款应由其法定继承人所享有，但在2013年1月18日达成的调解协议书中陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚已承认保险理赔款归中智公司和申爱华所有，并书面委托中智公司向保险公司索赔并领取赔款，是对自己权利的处分，并不违反法律法规的强制性规定和侵犯他人利益，其再行要求保险公司支付理赔款的诉讼请求，本院难以支持。2013年12月2日，本院判决驳回陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚的诉讼请求。
3．2014年1月起诉要求撤销双方于2013年1月18日签订的调解协议书第三条（即申请人尊重并认可陈海华于2012年11月1日就出境人员意外伤害保险受益人的指定申请，被申请人为陈海华所投出境人员意外伤害保险理赔款归被申请人和申爱华所有，申请人提供理赔所需的相关手续，申请人自愿放弃该保险理赔金）。本院审理后判决驳回其诉讼请求。
本院对上述三案作出一审判决后，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚均未提出上诉，三案民事判决书均已发生法律效力，中智公司已按判决履行了付款义务。
上述事实，有调解协议书，本院（2013）安墩民初字第0091号民事判决书，本院（2013）安商初字第0503号民事判决书，本院（2014）安开民初字第1224号民事判决书，经中国驻刚果共和国大使馆领事部参赞认证的火化证明、死亡证明、警察调查报告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国立法目前对“遗体瞻仰、告别、吊唁、知情权”还没有明确的规定，但立法没有明确规定的，并不表示该项权利不受法律的保护。根据民事法律适用原则，有法律依照法律规定，没有法律规定依照民事习惯。按照我国民间善良风俗习惯，亲人去世之后，死者近亲属对死者有瞻仰、告别、吊唁等权利，以寄托对死去亲人的哀思。
事故发生后，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚与中智公司在海安、如皋两地多个部门协调下就遗体处理以及赔偿数额进行了长达一个月的协商，最终在2013年1月18日达成了调解协议书。从协议形成过程看，相关部门或者个人未对陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚施加压力和其他不当影响，而是让其充分表达自己的意愿；从协议的内容看，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚作为具有完全民事能力的成年人，已充分了解协议约定的各项内容。特别是第四项明确约定了陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚应负责提供陈海华的结婚证、家庭成员关系身份证明、授权委托书、处理尸体相关公证授权委托书、保险理赔相关资料等手续后领取部分款项，待陈海华尸体火化、骨灰盒领回后，再凭户口注销证明、身份证复印件、家庭关系证明等相关资料到海安司法所一次性领取余款。由此可见，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚作为近亲属在调解过程中并未主张对遗体进行瞻仰、告别、吊唁等，而是认可出具处理尸体相关公证授权委托书，由中智公司对陈海华的遗体进行处理，在遗体火化后领回骨灰。尽管在调解协议书签订后，双方发生争执，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚未出具处理尸体相关公证授权委托书，但陈海华在国外意外死亡，所在国不可能任由遗体长时间放置而不予处理。结合以上情形及客观分析，中智公司并未侵犯陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚对陈海华遗体的瞻仰、告别、吊唁、知情等权利，故本院对于陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚要求中智公司赔偿精神损害抚慰金5万元的诉讼请求不予支持。
陈海华在国外因工意外死亡，对其家庭和亲人造成了很大的打击，确实令人同情和惋惜！从中国的丧葬民俗来看，不管在哪里去世，亲人总希望让死者早日魂归故里才能心安！中智公司将陈海华的骨灰带回国至今已有一年多，但陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚未能积极领回，这不是家人对待去世亲人应有的态度，普通老百姓对此更不能接受。不管因为此事双方之间有多大的争议，陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚应该先搁置争议，将死者的骨灰领回妥善处理，而不能让陈海华的骨灰长期在外而不管不顾，这有违中国传统民俗。根据本案的实际情况，本院建议陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚自行前往中智公司领回陈海华的骨灰，如不主动前往领取，则由中智公司将陈海华的骨灰寄存至当地公墓或其他骨灰代管机构、部门，由此产生的合理寄存费用属于为避免四原告利益受损失代为管理所产生，中智公司依法有权要求四原告作为受益人而偿付，故均由陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚负担。中智公司同时主张因陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚的原因拖延火化尸体所发生费用8万元，不仅对费用数额举证不充分，甚至连相关费用系因延迟火化所引起也未能提供相应证据，故中智公司该项反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚于本判决发生法律效力之日起10日内到被告（反诉原告）中智公司领取陈海华的骨灰。如不按期领取，被告（反诉原告）中智公司将陈海华的骨灰寄存至当地公墓或其他骨灰代管机构、部门，并将寄存凭证交给原告（反诉被告）陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚，因骨灰寄存产生的合理费用由原告（反诉被告）陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚负担。
三、驳回被告（反诉原告）中智公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，反诉案件受理费减半收取390元，合计790元，由原告（反诉被告）陈帮田、王长兰、王汉美、陈子庚负担440元，被告（反诉原告）中智公司负担350元（原、被告预缴款超过自行负担的部分，在判决生效后10日内前往本院办理退款手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 彭龙圣
二〇一四年十二月二日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。