广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第458号
上诉人（一审原告）桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬。
被上诉人（一审被告）金源太阳城业主委员会。
负责人黄玉洁。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉律师事务所律师。
上诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被上诉人金源太阳城业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成由审判员於暑光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人李仁彬，被上诉人金源太阳城业主委员会的委托代理人苏劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司于2012年11月26日与被告（反诉原告）金源太阳城业主委员会签订《物业服务委托合同》。双方约定：被告（反诉原告）金源太阳城业主委员会将临桂县金源太阳城小区公共物业委托给原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司物业管理；服务期限60个月，自2012年12月1日至2017年11月30日止：收费标准：物业费按住宅房屋0．5元／平方米／月和商业门面1元／平方米／月收取；原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司按月向业主收取物业服务费、垃圾处理费、公摊水电费；如业主欠交物业服务费……乙方（桂林富鑫物业服务有限公司）有权直接对不履行义务的业主提起诉讼；任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金肆万元整。合同签订后，原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司于2012年11月28日向被告（反诉原告）金源太阳城业主委员会交纳了合同履约保证金肆万元。随后，桂林富鑫物业服务有限公司按金源太阳城业主委员会提供的材料进驻小区实施物业管理，招聘了保安、清洁工等人员。对小区业主收取2012年12月至2013年11月物业服务费、垃圾处理费、公摊水电费；部分业主交纳至2013年12月，也有部分业主没有交纳，桂林富鑫物业服务有限公司曾于2013年1月21日向该院起诉要求其交纳物业服务费，该院依法支持了其诉讼请求。金源太阳城业主委员会提供了37户业主的交纳物业服务费的原始收据，桂林富鑫物业服务有限公司收取的物业费用为23276．86元，其中2012年12月至2013年5月30日前物业费用为11413．77元，2013年6月至11月物业费用为11351．31元，12月物业费用为511．78元。2013年6月1日以后，桂林富鑫物业服务有限公司从金源太阳城小区撤走。关于金源太阳城业主委员会要求被告退还原告业主物业管理费、垃圾处理费及公摊水电费人民币112483．20元的请求，经该院释明后，金源太阳城业主委员会自愿撤回这部分请求，不再作为反诉请求。
一审法院审理认为，本案的《物业服务委托合同》是原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司与被告（反诉原告）金源太阳城业主委员会经协商一致后自愿签订的，其内容是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应严格履行。原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司进驻小区后，按被告（反诉原告）金源太阳城业主委员会提供的资料进行收取了业主2012年12月至2013年11月或至12月的物业管理费用，原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司以金源太阳城业主委员会没有组织移交资料因部分业主没有交费，造成损失要求金源太阳城业主委员会赔偿，双方在合同中没有约定，部分资料的移交问题，并不影响其收费；部分业主没有交费，原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司应当依法按合同提供服务向业主主张；原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司要求被告（反诉原告）金源太阳城业主委员会赔偿，不符合法律规定和合同约定，该院依法不予支持；原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司因部分业主没有交费中途从小区撤走，不符合双方约定撤走的原因，属无故终止合同的违约行为，因此，被告（反诉原告）金源太阳城业主委员会请求桂林富鑫物业服务有限公司支付违约金肆万元，其理由正当，且符合合同约定，该院予以支持；金源太阳城业主委员会请求退还2012年12月至2013年11月期间物业服务费、垃圾处理费、公摊水电费，因其属于业主私人领域的权利，应由业主自行主张，金源太阳城业主委员会行使的权利应当是小区的公共权利，没有资格主张业主个人的权利，其主张不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，对此部分，不具备诉讼主体资格，不符合反诉条件，金源太阳城业主委员会自愿撤回这部分请求，不再作为反诉请求，故对该部分请求，该院依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求；原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司支付被告（反诉原告）金源太阳城业主委员会违约金40000元；案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元由原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司负担；反诉案件受理费800元，由原告（反诉被告）桂林富鑫物业服务有限公司负担。
上诉人桂林富鑫物业服务有限公司不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定《物业服务委托合同》“未违反法律和行政法规的效力性强制规定”错误。被上诉人金源太阳城业主委员会不经业主大会授权，就与上诉人签订《物业服务委托合同》，后又不经业主大会确认，这违反了物权法物业管理条例的规定：选聘或解聘物业管理企业，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2／3以上通过。2、很多业主因为不经业主大会同意选聘和解聘物业管理公司，拒交物业费，为此，上诉人在2013年5月16日向被上诉人及全体业主作了拟终止物业合同的告知。3、一审判决认为上诉人要求被上诉人赔偿4万元，不符合法律规定和合同约定，是错误的。4、原判决支持被上诉人要求上诉人支付违约金，所依据的事实是靠不住的，原判决认为被上诉人将一份业主花名册交给自己招聘的收费员就说“部分资料的移交问题，并不影响收费”，实际上一直都没有办理移交手续。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿4万元给上诉人，驳回被上诉人的反诉讼请求。案件受理费800元，财产保全费420元，反诉案件受理费800元，上诉案件受理费1600元由被上诉人承担。
被上诉人金源太阳城业主委员会书面答辩称，上诉人的异议不能成立，理由如下：上诉人要求答辩人赔偿4万元没有法律及事实依据，上诉人与被上诉人于2012年11月26日签订《物业服务委托合同》是合法有效的；上诉人于2012年12月1日进驻金源太阳城小区，同时开始收取物业费，上诉人对小区共用设施设备进行维修、养护、运行和管理是上诉人的责任，对上诉人造成损失是没有依据的；业主不缴物业费，上诉人应该依法通过法律途径主张权利，不应成为中途毁约及请求赔偿的理由。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：本案是否存在被上诉人未移交资料的情形；上诉人以被上诉人未移交资料、部分业主未缴纳物业管理费为由要求被上诉人赔偿损失是否合法有据？上诉人是否是无正当理由终止合同，是否应向被上诉人支付违约金？
上诉人桂林富鑫物业服务有限公司在二审阶段提供的新证据：1、桂林富鑫物业服务有限公司《催交物业费及终止物业服务的通知书》，证明按照物业服务委托合同第十九条，上诉人是可以提前终止合同的；2、《致全体业主的一封公开信》，证明2013年5月31日大部分业主还是不交物业费，物业公司决定退出小区的事实；3、欠费业主名单，证明大部分业主未交物业费；4、金源太阳城业主委员会的《报告》，证明开发商未交物业费。
被上诉人金源太阳城业主委员会在二审阶段未提供新证据。
经过开庭质证，被上诉人对上诉人提供的证据1不予认可，称其未收到过该通知；对上诉人提供的证据2真实性予以认可，但对证明内容不予认可；对上诉人提供的证据3真实性不予认可；对上诉人提供的证据4与本案的关联性不予认可。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过开庭质证、调查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案争议的焦点问题是，第一、关于被上诉人是否应向上诉人赔偿40000元损失的问题。第二、关于上诉人是否应向被上诉人支付违约金40000元的问题。
关于被上诉人是否应向上诉人赔偿40000元损失的问题。上诉人主张被上诉人应向其赔偿损失的理由有两点。其一、被上诉人未将全部资料移交给上诉人。其二、部分业主未向上诉人交纳物业费。本案中，上诉人与被上诉人签订《物业服务委托合同》后对金源太阳城小区进行管理，并向业主收取了物业管理费。本案虽存在部分业主未交纳物业管理费的情形，但上诉人可依法向各业主主张权利；且上诉人曾于2013年1月21日向一审法院起诉要求业主交纳物业服务费，一审法院支持了其诉讼请求。另外，上诉人还主张被上诉人没有移交资料给上诉人造成了损失。本院认为，上诉人并没有提供证据证明被上诉人未移交资料，也未提供证据证实部分资料未移交给其造成什么损失。因此，上诉人要求被上诉人赔偿40000元损失没有事实依据和法律依据。
关于上诉人是否应向被上诉人支付违约金40000元的问题。违约金是当事人事先约定的，在一方违约的时候，应当向对方支付一定数额的金钱。本案上诉人与被上诉人在《物业服务委托合同》中约定，任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金肆万元整。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人要求上诉人支付违约金的理由是上诉人无正当理由提前终止了合同。上诉人认可其在2013年6月1日之后未再对金源太阳城小区进行管理，其抗辩的理由是部分业主未交纳物业服务费。本院认为，双方在合同第十九条约定业主逾期不交物业费，造成上诉人无法经营下去的情况下，上诉人有权终止合同。但本案中，上诉人并未提供证据证实因业主未交纳物业费导致其无法经营下去，部分业主未缴纳物业费，上诉人可依法向各业主主张权利。现上诉人因部分业主没有交费中途从小区撤走，不符合双方约定撤走的原因，属无故终止合同的违约行为。因此，被上诉人请求上诉人支付违约金肆万元，其理由正当，且符合合同约定，应予以支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人桂林富鑫物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於暑光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 凯