广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2015)博民初字第1637号原告博白县龙潭镇坡头村龙二队。法定代表人李继红，生产队长。委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。被告李继胡，男，汉族，1958年4月6日出生，粮农，住广西博白县。委托代理人李森，男，汉族，1988年5月1日出生，住广西博白县，系李继胡的儿子。第三人李绍芬，男，汉族，1942年4月26日出生，粮农，住广西博白县。第三人李继初，男，汉族，1938年7月9日出生，粮农，住广西博白县。第三人李继初委托代理人李继光，男，汉族，1950年11月8日出生，住南宁市，系李继初的胞弟。第三人李绍保，男，汉族，1954年10月3日出生，住博白县。原告博白县龙潭镇坡头村龙二队与被告李继胡、第三人李绍芬、李继初、李绍保确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员李臻独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告博白县龙潭镇坡头村龙二队法定代表人及其委托代理人郭伟雄、被告李继胡及其委托代理人李森、第三人李绍芬、李继初、李绍保均到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月23日第二次公开开庭审理了本案，原告博白县龙潭镇坡头村龙二队法定代表人及其委托代理人郭伟雄、被告李继胡及其委托代理人李森、第三人李绍芬、李继初的委托代理人李继光、李绍保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博白县龙潭镇坡头村龙二队诉称，坐落在博白县龙鑫淀粉厂南边的二块耕地面积为1.38亩（四至界址为：东以李继胡的猪舍厕所断墙向西出1米为界，南从李继胡荔枝树定点向西直线至苦梀树定点为界，西以勒树坡埂为界，北以坡埂为界，该宗土地东西长44米，南北宽20.9米），其所有权属一直是原告集体所有。上述土地，在解放土改划耕时划给原告管理，在1962年“四固定”时固定给原告所有。1979年原告将上述土地租给龙潭公社胡椒场使用至1983年，在家庭承包责任制时，原告将上述土地承包给本队村民李绍芬、李继初两户人耕种，到1996年左右，李绍芬、李继初两户人因没人在家耕种而丢荒，之后本队村民李继全（已故）捡来耕种，后在1999年到2001年期间，李继全未经我坡头村龙二队队长和全体村民同意和知情的情况私自将其捡耕的上述土地兑换给龙潭镇南坡村村民李继胡使用。2009年后被告李继胡擅自改变原耕地的用途，在原告所有的上述土地上非法建设多处铁皮瓦围墙屋等建筑设施。原告在知道被告的违法兑换行为及进行非法建设后，在2011年12月28日申请龙潭镇政府调解处理，处理未果。2014年被告又继续扩建铁皮瓦屋，再次引起纠纷，原告因此在2014年11月17日向博白县人民政府和博白县国土资源局申请确权。2015年3月10日，博白县国土资源局作出调查答复：“原告申请确权的1.38亩土地权属清楚，仍属于原告方，原被告双方对上述的土地权属没有争议，另外，被告与李继全的兑换行为违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第十二、第十四条之规定属违法无效，被告应将私自非法兑换非法建设的土地退回原告管理使用。”其次，龙潭镇国土资源管理所已在2014年11月3日对被告的非法建设行为发出过违法停止非法建设通知，但被告仍没有执行，而是变本加厉继续扩大建设行为。原告认为，被告与李继全兑换土地的行为是非法无效的，并经县国土资源局确认，其过错完全在于被告，被告明知不同村集体不同生产队的土地是不能非法兑换的，仍然违反法律的禁止性规定进行非法私自兑换，并且不经原告集体和村委的同意，非法在原告所有的土地上进行建设，其违法行为应当得到制止，被告因非法兑换土地和非法建设的行为所造成的损失应由被告自己承担，被告并且有义务立即清除地上建筑物，恢复原告的耕地的原状，将土地返还给原告使用。综上所述，被告利用违法口头协议侵害原告的土地所有权，给原告造成了损害及损失，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决该协议无效，被告返还该土地给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、证明复印件1份，证明原告的法定代表人是李继红；2、李继红身份证复印件1份，证明原告法定代表人李继红的身份情况；3、李继胡身份证复印件1份，证明被告李继胡的身份情况；4、李继初、李绍芬身份证复印件各1份，证明第三人李继初、李绍芬的身份情况；5、村委证明、博白县国土资源局答复、调查卷宗复印件各1份，证明土地权属情况及被告侵占非法建设的情况；6、被告侵占土地非法建猪舍的照片8张，证明被告侵占原告土地非法建设猪舍的现状；7、责令停止国土资源违法行为通知书存根复印件1份，证明被告经博白县国土局责令停止侵权；8、证人李某1、李某2的证言，证明被告李继胡门前的诉争的两块地权属于原告所有。被告李继胡辩称，第一，1997年被告李继胡用张公窝0.42亩土地及100元与李继全（已故）兑换的土地（现龙鑫淀粉厂南边）是0.8亩土地（当时量地的1.38亩已经包括被告家的牛棚和香蕉地），有李继全继承人即第三人李绍保及2009年司法拍照片为证；第二，原告诉称土地是1983年承包给第三人李绍芬、李继初耕种的，不是事实。被告家在1957年就居住诉争土地旁，1958年至1981年分田到户后从来未见李绍芬、李继初耕种过。真实情况是，博白县龙潭公社企业胡椒场解体后，诉争土地由第三人李绍保和李继武向公社企业承包，后由李继全（系第三人李绍保父亲，已故）一直耕种至1997年与被告兑换，这有两村老队长和南坡村村委干部及南坡村老支书李继桐可以证明；第三，土地兑换后，被告没有更改土地用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第二单第十四条之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。现被告使用该诉争土地进行畜牧业，并没有改变土地用途；第四，博白县国土局调查答复不是事实。原告在申请博白县国土局土地确权申请时，国土局并没有对第三人李绍保进行调查，只是单方面调查；第五，原告诉称双方兑换土地没有经过集体同意，但是被告与李继全（已故）兑换土地当时坡头村龙二队队长李书发及全体村民没有提出任何异议，队长李继秀及全体村民都同意兑换，所以当时兑换土地事宜是通过的，有土地确权证明书可以证明。综上所述，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、兑换土地证明复印件1份，证明双方兑换土地是合法的；2、土地确权证明书复印件1份，证明土地兑换经过双方队长的同意，是合法的；3、其他材料2份，证明双方兑换土地是合法的。第三人李绍芬述称，争议的1.38亩土地的权属是原告的，被告陈述的事实不是真实的。胡椒场解散后，该土地返还给原告，至今没有人承包过该土地。第三人李绍芬对其陈述的事实在举证期限内未提供有证据。第三人李继初述称，该土地权属于原告的，公社企业胡椒场解散后承包过给李绍芬、李继初耕种，当时该土地是做瓦窑的。后来被李继胡夫妻俩耕种。第三人李继初对其陈述的事实在举证期限内未提供有证据。第三人李绍保述称，第三人李绍保于1971年到龙潭公社企业胡椒场工作，诉争的土地约在60年代由原告龙潭镇坡头村龙二队调拨给龙潭公社企业胡椒场，公社企业胡椒场每年减2000斤公粮给龙潭镇坡头村龙二队。胡椒场经营该土地到1983年，但在70年代未，公社企业胡椒场已将胡椒场的土地划分给其员工耕作，每位员工分到8分土地。诉争的李继胡门前约0.3亩的土地正是第三人李绍保抽签抽中的，另一块约0.5亩的土地刚开始是大坝镇人周善为耕作，后来他回去了，就将该地给我耕作。约0.5亩的那块土地部分土地土质差，没人愿意耕作。我父亲李继全就将该地的地面的沙铲开，进行耕作。1983年胡椒场彻底解散后，公社企业说胡椒场耕地归企业所有，如有人要耕作就协商承包。后由我和李继武承包，双方未约定承包期，每年向公社企业上交5000斤谷租，耕作几年后农户不再交谷租。原来的耕地当初由谁耕作就是谁耕作，直到现今都未改变。诉争的土地由我父亲李继全一直耕作到1997年。李继胡跟我父亲说，诉争的土地位于其门前，经常有家畜、小孩踩踏，为了耕作的互相方便，也减少双方的矛盾纠纷，李继胡想用其张公窝的土地与我父亲李继全兑换诉争的两块土地。经过协商，李继胡用其耕作的位于张公窝的约4.2分土地及100元与李继全耕作的位于脱口虾、李继胡门前的二块地约8分进行兑换。兑换来的张公窝的约4.2分土地由我父亲李继全一直耕作到2003年其去世为止。我父亲李继全去世后，该土地在2004年至2006年间由我承包给坡头村文书李香军种甘蔗，李香军后又转租给坡头村村长李绍良种甘蔗至2008年。期间租金100元/年一直由第三人李绍保领取。2008年至今，该4.2分土地一直由第三人李绍保耕作，现第三人李绍保在该土地上种植有速生桉。虽然李继全与李继胡当初兑换土地未召开龙二队全体村民开会讨论过，但李继全与被告李继胡兑换土地多年来，从未有人提出过异议，第三人李绍保的意见是保持原状，继续由李继胡耕作诉争的二块地。但是，贵院如确认兑换土地协议无效，因该两块地承包权权属于第三人李绍保，李继胡应将该两块地返还给第三人李绍保。第三人李绍保对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：第三人李绍保身份证复印件1份，证明第三人李绍保诉讼主体适格。本院依职权调查的证据有：1、对第三人李绍保问话笔录1份；2、博白县龙潭镇司法所的卷宗材料；3、对龙潭镇坡头村村主任李绍良作的调查笔录1份；4、对龙潭镇南坡村前支书李继桐作的调查笔录1份；5、现场勘验笔录1份。经过开庭质证，被告李继胡、第三人李绍保对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，第三人李继初、李绍芬对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，原、被告、第三人李绍芬、李继初对第三人李绍保提交的证据无异议，原、被告、第三人对李绍保的问话笔录及本院主持的现场勘验笔录均无异议，故本院对原告提交的证据1、2、3、4、第三人李绍保提交的证据及本院依职权调取的李绍保问话笔录、现场勘验笔录依法予以确认，作为本案认定事实的依据。被告李继胡对原告提交的证据5、6、7、8有异议，认为：对证据5有异议，争议的土地实际耕种人是李继全；对证据6有异议，被告是合法兑换土地的，被告是合法使用土地的，不属于侵占；对证据7有异议，被告的行为不违法；对证据8的证人证言有异议，认为证人李某1、李某2的陈述不清楚。第三人李绍保对原告提交的证据5、6、7、8有异议，认为：对证据5有异议，对博白县国土局答复及调查卷宗有异议；对证据6不清楚，原告拍照时，第三人李绍保不在场；对证据7有异议，博白县国土局调查不清楚，只是单方面的调查，不符合程序；对证据8的证人证言有异议，认为证人李某1、李某2陈述不清楚，事情陈述不明白，且很多事件发生的时间陈述不清楚。本院认为，证据5中的“村委证明”中的土地面积不属于村委职责范围，不具有真实性、合法性，本院依法不予以确认。证据5中的“博白县国土资源局答复、调查卷宗”具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院依法予以确认；对于证据6，被告李继胡委托代理人在第一次庭审亲口承认该8张相片是被告李继胡在诉争土地上建筑的地上物，具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院依法予以确认；对于证据7，该证据是博白县国土资源局根据职权作出的具体行为行为，程序合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认；对于证据8，由于证人李某1、李某2年老，对与本案有关的事件陈述不清楚明白，本院依法不予以采信。第三人李绍保对被告提交的证据1、2、3无异议，第三人李绍芬、李继初对被告提交的证据1、2、3不发表质证意见，原告对被告提交的证据1、2、3有异议，认为：对证据1的真实性无异议，但该证据是2015年书写的，其只能证实过被告与李继全有兑换行为，但不能证明兑换协议有效；对证据2有异议，该证据是2015年书写的，土地确权证明书并未经过被告生产队的同意，未征得三分之二代表的同意，原告坡头村龙二队有上百人，签名的人只有十几个人，程序不合法，该份证明不能证明被告与李继全兑换土地协议的行为有效；对证据3中的第一份手写材料的真实性无异议，手抄的没有李继先的签名，只能证明双方有过兑换土地的行为，没有记录人、询问人，程序不合法；对证据3中的打印材料的真实性、合法性不认可，其程序不合法。本院认为，被告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，能够证明被告李继胡与李继全有过兑换土地的行为，与本案事实有关联，本院依法予以认定。原告、第三人李绍芬、李继初对博白县龙潭镇司法所的卷宗材料无异议，被告李继胡、第三人李绍保有异议，均认为司法所材料中丈量诉争土地的面积有异议，认为司法所没有权利确认土地权属的问题，土地权属应由国土部门确认，要求重新丈量诉争土地的面积。本院认为，博白县龙潭镇司法所的卷宗材料具有真实性，相应材料有当事人签名确认或印章，材料的制作程序合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认；原告、被告、第三人对本院对坡头村村主任李绍良作的调查笔录无异议，第三人李绍芬、李继初有异议，认为该调查笔录与本案事实没有关联。本院认为，该调查笔录具有真实性，程序合法，与本案事实有关，本院依法予以确认；被告李继胡及第三人李绍保对南坡村前支书李继桐的调查笔录无异议，原告、第三人李绍芬、李继初有异议，原告认为：第一，前支书李继桐的任职时间没有明确；第二，对胡椒场的土地来源，尚不清楚；第三，对李继桐所称的李继初、李绍芬的耕地已挖瓦窑泥了，现变成塘窝了等事实不是真实的，对其它事实无异议。本院认为，该调查笔录具有真实性、合法性，能够与其它证据相佐证，且与本案事实有关，本院依法予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：位于脱头虾、被告李继胡门前的二块地是博白县龙潭镇坡头村龙二队集体所有的土地，1970年龙潭公社胡椒场成立后，由原告划拨给胡椒场耕作，胡椒场于1979年解散后，诉争土地先由南坡村前支书儿子李俊、李恩耕作3年，后由坡头村龙二队村民李继全、李绍保耕作。李继全一直耕作到1997年，李继胡用其耕作的位于的张公窝的4.2分土地与李继全兑换位于脱头虾、被告李继胡门前的二块地。兑换土地后，李继全耕作位于张公窝的4.2分土地一直到2003年其去世止，李绍保接耕该土地，在2004年至2006年间承包给坡头村文书李香军种甘蔗，李香军后又转租给坡头村村长李绍良种甘蔗至2008年。承包期间租金100元/年一直由第三人李绍保领取；李继胡于2009年在兑换过来的其门前的诉争土地上建造地上建筑物，第三人李继初、李绍芬向被告李继胡提出土地的权属问题，纠纷产生，同年被告李继胡作为申请人向博白县龙潭镇山林土地水利纠纷调处办公室（以下简称三大纠纷调处办）申请调解，三大纠纷调处办于2009年5月22日组织申请人李继胡、被申请人李继初、李绍芬并邀请南坡村委会李绍进、李绍贵进行现场勘查。三大纠纷调处办依法制作了现场勘查笔录，确认诉争土地的四至界址为：东以李继胡的猪舍厕所断墙向西出1米为界，南从李继胡荔枝树定点向西直线至苦梀树定点为界，西以勒树坡埂为界，北以坡埂为界，该宗地东西长44米，南北宽20.9米，面积1.38亩。申请人李继胡、被申请人李绍芬、李继初未对该勘查笔录提出异议，并在笔录签名捺印确认。南坡村委会李绍进、李绍贵，三大纠纷调处办张剑锋、谢小将亦签名确认。后因申请人李继胡与被申请人李绍芬、李继初调解未果，三大纠纷调处办于2011年12月28日下发调解终结告知书。2014年11月17日，原告向博白县国土资源局申请对诉争的位于被告李继胡的两块土地申请确权，博白县国土资源局于2015年3月10日向原告下发《关于龙潭镇坡头村龙二队与本镇李继胡争议土地纠纷一案的调查答复》，认为原告申请确权的1.38亩土地所有权没有依法转移，土地权属仍属于原告集体所有。2015年8月26日，原告以被告李继胡与李继全兑换土地的行为侵权了原告集体权益为由，向本院起诉。在案件审理过程中，本院于2016年5月17日依法组织原、被告、第三人进行现场勘验，依法查明诉争土地四至界址为：东以李继胡的猪舍、厕所断墙向西出1米为界，南从李继胡荔枝树定点向西直线至苦梀树定点，转南至勒树坡埂为界，西以勒树坡埂为界，北以围墙为界（原为坡埂），该宗地东西长41.7米，南北宽20米，面积约1.25亩；原为李继胡耕作的、现为李绍保耕作的座落在张公窝的土地一块长20.8米，宽14.9米，面积约0.465亩，该坡地上种植有速生桉树，该土地属于龙潭镇村民李继胡家庭承包土地。另查明，被告李继胡是龙潭镇人，李继全（已故）、李绍保、李绍芬、李继初均是龙潭镇坡头村龙二队人，李继胡与李继全、李绍保、李绍芬、李继初既不同村也不同一生产队。另查明,被告已在诉争土地上建设有猪舍、围墙、大门、沼气池等（详见现场勘验笔录）。本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，合法的民事权益受法律保护。坐落在博白县被告李继胡门前的诉争两块土地约1.25亩，权属明确应属原告龙潭镇坡头村龙二队集体所有,事实清楚，证据确凿。根据庭审调查的事实及原、被告、第三人提交的证据，没有证据能够证明原告龙潭镇坡头村龙二队将位于脱头虾、被告李继胡门前的约1.25亩两块土地发包给集体组织内任何一位村民。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”、第十五条：“……农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”、《中华人民共和国农村土地承包经济权流转管理办法》第十七条：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”、第三十五条：“……互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。……”之规定，农村集体所有的土地可由集体经济组织外的村民承包经营，但禁止不同一集体经济组织的承包地互换。本案中，李继胡与李继全既不同村委会也不同一生产队，不属于同一集体经济成员，李继胡与李继全口头兑换土地的协议属于《中华人民共和国农村土地承包经济权流转管理办法》规定的互换，已违反了国家的强制性法律规定，应属于无效协议。原告请求确认李继全与被告李继胡之间将权属于原告的坐落在龙鑫淀粉厂南边的二块耕地面积共为1.25亩的耕地（四至界址为：东以李继胡的猪舍厕所断墙向西出1米为界，南从李继胡荔枝树定点向西直线至苦梀树定点为界，西以勒树坡埂为界）兑换给被告李继胡的口头协议无效，返还土地给原告的诉讼请求，证据确凿，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国农村土地承包经济权流转管理办法》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：被告李继胡将位于博白县被告李继胡门前的两块约1.25亩土地（四至界址为：东以李继胡的猪舍、厕所断墙向西出1米为界，南从李继胡荔枝树定点向西直线至苦梀树定点，转南至勒树坡埂为界，西以勒树坡埂为界，北以围墙为界（原为坡埂），该宗地东西长41.7米，南北宽20米）返还给原告博白县龙潭镇坡头村龙二队。本案受理费100元（原告已预交），由被告李继胡负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。审 判 长  李 臻代理审判员  朱锦生人民陪审员  朱伟青二〇一六年七月二十日书 记 员  钟善光附：本判决书引用的法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十四条：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同。，约定双方的权利和义务，承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。2、《中华人民共和国土地管理法》第十五条：国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。4、《中华人民共和国农村土地承包经济权流转管理办法》第十七条：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。5、《中华人民共和国农村土地承包经济权流转管理办法》第三十五条：本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。入股是指实行家庭承包方式的承包方之间为发展农业经济，将土地承包经营权作为股权，自愿联合从事农业合作生产经营；其他承包方式的承包方将土地承包权量化为股权，入股组成股份公司或者合作社等，从事农业生产经营。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。本办法所称受让方包括接包方、承租方等。