wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初30号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎仲林，男，1978年12月13日出生，汉族，湖南省临澧县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省临澧县）。因涉嫌犯容留他人吸毒于2016年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2016年9月22日被依法逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2947号起诉书指控被告人黎仲林犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人黎仲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月底的一天晚上，被告人黎仲林在本市高埗镇兴隆街便捷住宿（公寓）406房容留了吸毒人员刘某1、王某吸食毒品冰毒。2016年8月初的一天晚上，黎仲林在上述房间内容留刘某1、王某吸食毒品冰毒。2016年8月15日或16日晚上，黎仲林在上述房间内容留吸毒人员杨某、刘某1、王某吸食毒品冰毒。2016年9月2日晚上，黎仲林在上述房间内容留了刘某1、王某吸食毒品冰毒。2016年9月6日14时许，公安民警在406房间抓获黎仲林。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人刘某1、王某、杨某、刘某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，常住人口信息，搜查笔录，租赁合同及收据，通话记录，现场检测报告书，扣押清单，被告人黎仲林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎仲林无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎仲林犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎仲林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黎仲林适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人黎仲林的身份问题，根据被告人黎仲林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黎仲林以其自报身份予以判决。
视被告人黎仲林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎仲林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈佳煊
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执35号
申请执行人：朱某，女，1968年2月14日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：毛某，男，1965年3月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人朱某与被执行人毛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1291民初1331号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人在过渡期结束后、相关部门要求搬离时，应予以配合，及时搬离其所住搬迁过渡房即泰州医药高新技术产业开发区XX花园XX号楼XXX室，带走其个人物品，保持上述房屋内其他物品的现状，承担居住期间产生的水电费用。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行中，申请执行人以被执行人已搬离上述拆迁过渡房，并放弃其他执行请求为由，于2017年1月25日书面向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示；被执行人已搬离上述拆迁过渡房，申请执行人自愿放弃其他执行请求，故本院（2016）苏1291民初1331号民事调解书有关被执行人搬离拆迁过渡房及承担居住期间所产生水电费用的义务无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1331号民事调解书有关被执行人搬离拆迁过渡房及承担居住期间所产生水电费用的义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李德剑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3302-3307、3318-3387、3398-3422号
原告张斯文，住址深圳市罗湖区。
被告康莉萍，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷101宗系列案件中，原告在法定期限内不按规定预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案101宗系列案件按照撤诉处理。
审 判 长 雷桂森
审 判 员 付 晔
代理审判员 谭 茜
二〇一二年九月二十四日
书记�李淑蓉（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8445号
罪犯汪廷轩，男,1980年8月5日出生,彝族，云南省昭通市人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年三月一日作出(2013)西法刑初字第97号刑事判决，以被告人汪廷轩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1496号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪廷轩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪廷轩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪廷轩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯汪廷轩减去有期徒刑九个月(刑期自2012年12月1起至2017年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初324号
原告：赖方德，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，汉族，住三台县东塔镇。
本院在审理原告赖方德诉被告张建房屋租赁合同纠纷一案中，原告赖方德于2016年3月16日以“被告张建已自觉履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖方德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖方德撤回起诉。
本案受理费1270元减半收取635元，由原告赖方德负担。
审判员 张 炜
二〇一六年二月三日
书记员 毛昕怡
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终94号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，系被害人黄某3的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某2。
上诉人张某甲、黄某1、黄某2的指定监护人黄某甲，男，系被害人黄某3的兄长。
诉讼代理人冯某甲，男。
诉讼代理人黎伏倩，广东文业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）宁某甲，男。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）甲公司。
法人代表：陈某甲。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人宁某甲犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2提起附带民事诉讼一案，于2017年1月19日作出（2016）粤0981刑初295号刑事附带民事判决：一、被告人宁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、限附带民事诉讼被告人甲公司在判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共人民币110000元给附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2。三、限附带民事诉讼被告人甲公司在判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共人民币200000元给附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2。四、被告人宁某甲在判决发生法律效力之日起十五日内尚需赔偿丧葬费、死亡赔偿金等不足部分，人民币258862.55元共给附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2。五、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关广东省高州市人民检察院没有提出抗诉，原审被告人宁某甲也没有提出上诉，本案的刑事部分判决已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅上诉人张某甲、黄某1、黄某2提交的上诉状，审查案件证据材料，听取上诉人张某甲、黄某1、黄某2的诉讼代理人的代理意见，在诉讼过程中，上诉人张某甲、黄某1、黄某2及其指定监护人黄某甲于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人张某甲、黄某1、黄某2及其指定监护人黄某甲要求撤回上诉符合法律规定，本院同意准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、黄某1、黄某2及其指定监护人黄某甲撤回上诉。
广东省高州市人民法院（2016）粤0981刑初295号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁倍宁
附适用于本案的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》{法释〔2012〕21号}
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤09刑终94号原公诉机关广东省高州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，系被害人黄某3的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某2。上诉人张某甲、黄某1、黄某2的指定监护人黄某甲，男，系被害人黄某3的兄长。诉讼代理人冯某甲，男。诉讼代理人黎伏倩，广东文业律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）宁某甲，男。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）甲公司。法人代表：陈某甲。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人宁某甲犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2提起附带民事诉讼一案，于2017年1月19日作出（2016）粤0981刑初295号刑事附带民事判决：一、被告人宁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、限附带民事诉讼被告人甲公司在判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共人民币110000元给附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2。三、限附带民事诉讼被告人甲公司在判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共人民币200000元给附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2。四、被告人宁某甲在判决发生法律效力之日起十五日内尚需赔偿丧葬费、死亡赔偿金等不足部分，人民币258862.55元共给附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2。五、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关广东省高州市人民检察院没有提出抗诉，原审被告人宁某甲也没有提出上诉，本案的刑事部分判决已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人张某甲、黄某1、黄某2不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅上诉人张某甲、黄某1、黄某2提交的上诉状，审查案件证据材料，听取上诉人张某甲、黄某1、黄某2的诉讼代理人的代理意见，在诉讼过程中，上诉人张某甲、黄某1、黄某2及其指定监护人黄某甲于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人张某甲、黄某1、黄某2及其指定监护人黄某甲要求撤回上诉符合法律规定，本院同意准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某甲、黄某1、黄某2及其指定监护人黄某甲撤回上诉。广东省高州市人民法院（2016）粤0981刑初295号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文代理审判员  梁东清代理审判员  周经辉二〇一七年三月十日书 记 员  梁倍宁附适用于本案的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2012〕21号}第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6965号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：李树生，男，1972年05月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李树生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告李树生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月1日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号62×××49。
（二）信用额度：20000元。
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19721.27元、利息3855.4元、滞纳金1125.5元、其他费用469.8元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(被告，下同)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方(原告，下同)以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
收费标准订明：利息，按日利率万分之五；滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%；分期付款手续费，按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计25171.97元（其中本金19721.27元、利息3855.4元、滞纳金1125.5元、其他费用469.8元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19721.27元、利息3855.4元、滞纳金1125.5元、其他费用469.8元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告李树生实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告李树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7815号
原告：侯梅生，女，1949年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈启生，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告侯梅生诉被告沈启生健康权纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告侯梅生承担。
审判员 宋 佩
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第552号
原告王某甲。
委托代理人孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
本院在审理原告王某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 徐春雷
二〇一四年八月四日
书记员 李 媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9753号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：游国荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告游国荣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告游国荣经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金331494.85元及其利息、罚息、复利（截止至2016年11月14日利息199518.07元，复利62577.61元，从2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年7月1日与原告签订《个人信用贷款合同》,合同编号为：[平银（穗广分）个信贷字(2012)第RL20130701000224号]（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款50万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年7月1日至2016年7月1日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年7月1日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续14期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，被告应立即一次性清偿贷款本息、罚息以及为实现实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
被告游国荣未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年7月1日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）游国荣签订合同编号为平银（穗广分）个信贷字(2012)第RL20130701000224号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整；2、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；3、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成违约事件；4、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年7月1日向被告发放了500000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年7月1日，到期日为2016年7月1日。
原告依约向被告发放贷款后，被告未能按时足额还款，截至2016年11月14日，被告尚欠借款本金331494.85元、利息199518.07元、复利62577.61元。
另查明，原告就其主张的500元律师费用向本院提交其与广东四方三和律师事务所签订的《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告游国荣签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元。被告借款后未能依约按时还款，截至2016年11月14日，被告尚欠借款本金331494.85元、利息199518.07元、复利62577.61元。现原告要求被告立即还清上述尚欠借款本息及自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息合法有理，本院予以支持。
关于原告主张的律师费用问题，原告确认本案实际发生的律师费用为500元并提供了发票及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金331494.85元及其利息(截至2016年11月14日利息为199518.07元、复利为62577.61元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%基础上上浮50％计算逾期利息)；
二、被告游国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，由被告游国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗蕴村
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高诗韵
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3997号
罪犯林添兵，男，1987年6月8日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年8月29日作出(2008)泉刑初字第148号刑事判决，以被告人林添兵犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2008年10月20日以(2008)闽刑复字第75号刑事裁定，核准判处罪犯林添兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林添兵死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月4日对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年11月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林添兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林添兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年六月累计获得达标分二十三点八分；获得二〇一四年、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林添兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林添兵予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2032年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14885号
原告于京生，男，1978年1月29日出生，巴黎欧莱雅北京分公司现代渠道销售代表。
被告郝媛，女，1981年2月18日出生。
委托代理人张志平，北京市墨风律师事务所律师。
原告于京生与被告郝媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于京生、被告郝媛的委托代理人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于京生诉称：2011年4月29日，郝媛因业务需要向我借款8000元；同年5月9日，郝媛因业务需要再次向我借款13500元。我通过中国建设银行自动取款机两次向郝媛提供的银行账号进行了转账，郝媛与我口头约定一周之内归还借款21500元及转账手续费90元。后郝媛以各种理由拒绝归还。诉请判决郝媛偿还借款21500元、手续费90元，并支付利息1680元（按照银行半年息2.8%支付18个月的利息）。
被告郝媛辩称：我未向其借款，也未提供汇款账户，对方提供的证据上显示的林宥辰是他的朋友，我不认识，也没见过。请求驳回于京生的诉讼请求。
经审理查明：于京生与郝媛原系男女朋友关系。交往中，2011年4月29日，于京生通过其名下账号为×××的中国建设银行账户向案外人林宥辰名下账号为×××的银行账户转账8000元，并支付手续费40元。2011年5月9日，于京生再次通过上述账户向林宥辰转账13500元，并支付手续费50元。现于京生主张郝媛向其借款，并持转账记录、通话录音以及郝媛出具的写有林宥辰银行账号的字条一份，起诉要求郝媛偿还借款21500元、手续费90元，并支付利息1680元。
庭审中，郝媛认可字条系其书写，但表示是在于京生接电话时应其要求帮助其记录的账号，其称不认识案外人林宥辰，不认可于京生所述的借款行为。
另外，于京生与郝媛均表示无法提供林宥辰身份情况及联系方式等信息。现无法查明林宥辰身份信息情况。
上述事实，有银行转账明细、字条、QQ聊天记录、录音，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于京生向案外人林宥辰的账户转账21500元，于京生未举证证明此转账行为与郝媛借款有关，仅凭郝媛与于京生的电话录音无法确认双方的借贷关系。在现有证据表明的情况下，本院无法认定郝媛向于京生借款属实，故对于京生的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回于京生的诉讼请求。
案件受理费三百八十二元，由于京生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 陈福山
二〇一三年十一月五日
书 记 员 牛瑾婧
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2025号
本院刑事审判庭移送。
被执行人刘利，男，汉族，1990年12月28日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2025号被执行人刘利罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2025号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
湖省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第350号
申请执行人新邵县农村信用合作联社申请执行的与雷好年金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）新民督字第97号支付令于2015年12月14日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行到位,被执行人共支付纠纷款47948.72元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 李基文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 婵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张培，男，1981年06月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张培信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,606.58元。原告诉称,被告张培系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,606.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终927号
上诉人（原审原告）：苏凤英,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马月英（系苏凤英女儿），公司职员，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：赵茂强，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙盛睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荟娟，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙盛睿律师事务所律师。
上诉人苏凤英因与被上诉人赵茂强、张荟娟健康权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏凤英及其委托诉讼代理人马月英、被上诉人赵茂强、张荟娟及其共同委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏凤英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：苏凤英与赵茂强、张荟娟系楼上楼下邻居。苏凤英在一审中已经举证，且赵茂强、张荟娟也已承认其与苏凤英因琐事发生争吵。据苏凤英提供的住院病情诊断证明及公安部分伤情鉴定得出结果为轻微伤。当时在场的只有本案双方当事人，赵茂强与张荟娟提供的证人证言不具有真实性。综上，苏凤英提供的病情诊断、伤情鉴定、视频资料以及法院调取的接警登记，�够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证明双方当事人发生了打架行为，且苏凤英所受伤害完全是由赵茂强与张荟娟的行为导致。
赵茂强辩称，一、苏凤英受伤与赵茂强、张荟娟没有因果关系。本案双方当事人于2016年4月18日因琐事发生争吵，但并未发生任何肢体冲突，故苏凤英受伤的事实与赵茂强、张荟娟无因果关系，赵茂强、张荟娟对苏凤英的损害结果无需承担赔偿责任；二、证人证言的采信并无不当。本案中，证人冀高作为本案唯一在场的案外人，其证言的证明力高于苏凤英与赵茂强、张荟娟所作的陈述，故一审判决将冀高的证人证言作为定案依据之一并无不当；三、苏凤英关于行政机关工作人员不作为的陈述，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回苏凤英的诉讼请求。
张荟娟辩称，一、苏凤英受伤与赵茂强、张荟娟没有因果关系。本案双方当事人于2016年4月18日因琐事发生争吵，但并未发生任何肢体冲突，故苏凤英受伤的事实与赵茂强、张荟娟无因果关系，赵茂强、张荟娟对苏凤英的损害结果无需承担赔偿责任；二、证人证言的采信并无不当。本案中，证人冀高作为本案唯一在场的案外人，其证言的证明力高于苏凤英与赵茂强、张荟娟所作的陈述，故一审判决将冀高的证人证言作为定案依据之一并无不当；三、苏凤英关于行政机关工作人员不作为的陈述，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回苏凤英的诉讼请求。
苏凤英向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令赵茂强与张荟娟承担苏凤英的医疗费30145.76元、误工费4823元、护理费2949元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元、必�的营养费2600元、以上合计44117.76元；二、本案诉讼费由赵茂强与张荟娟承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，苏凤英与赵茂强、张荟娟因事发生口角。当日苏凤英被送往呼和浩特市第一医院诊治，门诊病情诊断为：1、脑震荡；2、胸部损伤；3、心悸原因待查；4、心包积液。2016年4月21日至2016年5月17日进行住院治疗，住院26天。2016年4月21日苏凤英的病情诊断为1、脑震荡；2、胸部损伤；3、心包积液；4、心悸原因待查，5、多部位软组织损伤。住院病历出院记录及出院总结中记截，苏凤英的病情入院诊断为1、脑震荡；2、心包积液；3、胸部损伤，2016年5月17日出院诊断为1、急性闭合性颅脑损伤-
脑震荡；2；胸部损伤；3、心包积液；4、多部位软组织损伤。门诊花费7473.99元，住院花费22291.77元，担架费100元。2016年7月12日苏凤英头部损伤评定为轻微伤。2016年9月6日，呼和浩特市公安局玉泉区分局长和廊派出所出具民警工作说明，说明由于该案件尚未找到目击证人，也无监控录像，案情仍在调查中。
一审法院认为，苏凤英与赵茂强、张荟娟因事发生口角无争议，苏凤英前往医院进行诊治并花费的事实亦存在。本案争议的焦点为苏凤英的身体损害是否为二被告所为。针对该争议焦点，双方进行了法庭陈述、举证、质证，公安机关对该案件案情仍在调查中，未作出行政处理。现有的证据，一审法院无法认定苏凤英的损伤系赵茂强与张荟娟所致。在此情况下，苏凤英主张要求赵茂强与张荟娟赔偿各项费用的诉讼请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判�：驳回苏凤英的诉讼请求。案件受理费451.50元，由苏凤英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏凤英新出示的两组证据为：一、楼梯和楼道的格局图照片。拟证明在本案一审中证人冀高称从其家猫眼中看到苏凤英从六楼走下五楼，但就该份证据中可以看出，冀高从其家猫眼里根本无法看到楼梯，也看不到从六楼到五楼的情况，故冀高的证言是伪证；二、赵茂强、张荟娟报警记录。拟证明赵茂强与张荟娟自己报警所述，公安机关如实记录，说明当时发生了打架行为。赵茂强的质证意见为：对于证据一、二的真实性认可，证明问题不认可。张荟娟的质证意见为：对证据一、二的真实性认可，证明问题不认可。除前述事实以外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的�议焦点为：苏凤英认为其受到的损害应由赵茂强、张荟娟承担赔偿责任的主张是否有事实及法律依据。
针对该争议焦点，本院认为，本案双方当事人因邻里矛盾引发纠纷，苏凤英诉称其损害系赵茂强与张荟娟殴打所致。但本院结合公安机关的《询问笔录》、《接处警登记表》及《对接处警登记表的说明》来看，均无法证明赵茂强、张荟娟对苏凤英实施过殴打行为，且公安机关对于本案的案情仍在调查中。故苏凤英提供的证据不足以证明其损害是由赵茂强、张荟娟造成，对其上诉主张本院不予支持。
综上，苏凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元（苏凤英已预交），由苏凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年四月十三日
书记员 乌日汗
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初925号
原告：王国军，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：王永恒，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人李克伟，河北红安律师事务所律师。
委托代理人李秘颖，河北红安律师事务所律师。
原告王国军与被告王永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月6日，原告王国军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王国军撤诉处理。
案件受理费3630元，减半收取1815元由原告王国军负担。
审判员 李萍
二〇一七年七月六日
书记员 王哲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执242号
申请执行人：何宝龙，男，1978年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王铁良，该公司经理。
本院在执行申请执行人何宝龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司财产损失保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司主动将赔偿款16610元汇至申请执行人何宝龙帐户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱 冰
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初621号
原告：庄雪芹，女，1976年12月3日出生，汉族，住当阳市玉阳办事处长坂路***号1-64.
委托诉讼代理人：郑锋，庄雪芹之夫。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被告：万恩学，男，1974年6月29日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。
原告庄雪芹与被告万恩学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄雪芹的委托诉讼代理人郑锋、冯友华，被告万恩学及其委托诉讼代理人孙克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告庄雪芹与被告万恩学于2017年3月10日签订的购房定金合同；2.被告万恩学向原告庄雪芹双倍返还定金40000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年3月10日签订购房定金合同，约定被告作为中介方，将位于当阳市临沮豪庭3-804室以390000元的价款出售给原告，该款包含交易过户买卖双方之税费、过户费用、佣金。原告于合同签订之日向被告转款20000元，被告向原告出具收据载明：代收临沮豪庭3-804室购房定金。后被告以该房业主已将该房出售为由，拒不履行双方签订的购房定金合同，导致原告受损，被告依法应当向原告双倍返还定金。
被告万恩学辩称,本购房定金合同名为定金合同，实为中介服务合同，而中介服务合同并不适用定金的规定；被告并不是定金的接受方，不能适用双倍返还定金的规定；购房定金合同所附条件尚未成就，不能适用定金法则。被告在中介活动中虽然没有撮合原告与业主达成房屋买卖合同，但并不存在过错，没有损害原告利益。综上所述，被告只须返还代收的定金，勿须按照定金法则双倍返还定金，请驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。万恩学系从事房屋信息中介服务的个体经商户，2017年3月10日，庄雪芹作为甲方与万恩学作为乙方签订《购房定金合同》，约定甲方于2017年3月10日通过乙方介绍看中位于临沮豪庭3-804室处物业，现向乙方提出以下成交条件：该物业成交价为390000元，成交价格包括毛坯房、交易过户买卖双方之税费，过户费用、佣金包含总房款内；甲方承诺不会与该物业业主私下接触并进行交易，否则甲方需向乙方全额赔付该物业成交价的3%的佣金，并承担一切违约责任；若乙方就上述条件与该物业业主达成协议，则按照定金法则不予退还。签订合同当日，庄雪芹向万恩学转账20000元，万恩学出具收据，载明收款事由为代收临沮豪庭3-804室购房定金。后本案所涉房屋被房屋所有权人出售给他人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因本案所涉房屋已被出售给他人，现已无法达到原、被告之间签订《购房定金合同》的目的，原告诉请解除该合同符合法律规定，予以支持。购房定金合同应为房屋出卖方与房屋买受方签订，以作为双方签订房屋买卖合同的担保，但本案所涉合同系房屋买受方与中介服务机构签订，虽然万恩学出具的收据载明系代收购房定金，但因房屋买卖双方并未就购房签订定金合同，原告也未提交证据证明该定金系房屋出卖人委托被告代为约定并收取，该款项不应认定为定金。因原、被告签订的合同无法达到其目的而解除，被告应返还原告支付的20000元。原告庄雪芹请求双倍返还定金无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告庄雪芹与被告万恩学于2017年3月10日签订的《购房定金合同》。
二、被告万恩学返还原告庄雪芹人民币20000元。
三、驳回原告庄雪芹的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告庄雪芹已预交），由被告万恩学负担200元，原告庄雪芹负担200元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一七年六月十五日
书记员 张玉珊
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第552号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因吸毒于2010年8月20日被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人张某乙，农民。曾因吸毒于2008年8月23日被原绍兴县公安局决定行政拘留五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）447号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪及容留他人吸毒罪、被告人张某乙犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
一、盗窃
1、2014年12月31日，被告人张某甲、张某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区齐贤镇“金圣工业园区”4幢楼梯口，窃得王建娟停放在该处的绿驹牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，560元。
2、2015年1月4日，被告人张某甲、张某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区齐贤镇“创佳工业园区忠诚家纺有限公司”一楼楼梯口，窃得余本忠停放在该处的宝雕牌轻便摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值200元。
3、2015年1月8日，被告人张某甲、张某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇“天恩秀艺工业园区加腾绣花有限公司”一楼楼梯口，窃得董永海停放在该处的五星钻豹电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2，070元。
4、2015年1月10日，被告人张某甲、张某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇西扆村西扆山24号院子内，窃得朱进波停放在该处的白天鹅牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。案发后，涉案车辆已被追回并发还给朱进波。
综上，被告人张某甲、张某乙结伙盗窃作案4次，窃得财物合计价值4，130元。
二、容留他人吸毒
2014年12月31日至2015年1月9日期间，被告人张某甲在其位于绍兴市柯桥区齐贤镇“贤盛工业园区”东30号租房内，先后3次容留被告人张某乙吸食、注射海洛因。
案发后，被告人张某甲在因涉嫌盗窃被传唤期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动自行车照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、合格证、电动车销售单、收款收据、防盗备案登记卡、车辆信息、防盗备案信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，董调明、毛继荣的证言，王建娟、余本忠、董永海、朱进波的陈述，价格鉴定意见书，现场检测报告书，毛继荣、张某甲、张某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人张某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲一人犯两罪，应予并罚。被告人张某甲在涉嫌盗窃被传唤期间，主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，对容留他人吸毒罪以自首论，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙在归案后如实供述盗窃犯罪事实，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙因盗窃造成被害人的损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款和第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十一日起至二○一五年八月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十一日起至二○一五年六月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张某甲、张某乙共同退赔给王建娟人民币一千五百六十元、余本忠人民币二百元、董永海人民币二千零七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年六月一日
书记员 李 平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1191号
原告：邵梅富。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：宋建红。
本院在审理原告邵梅富与被告宋建红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵梅富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵梅富撤回起诉。
案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由原告邵梅富负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 庄佳琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第4号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈娴红，女，1966年9月9日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业。曾因偷窃先后于1983年4月被行政拘留十日，于2003年4月4日被治安拘留十五日，于2004年6月被治安拘留十五日，于2006年12月29日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；又因犯抢劫罪于1993年12月21日被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪于2009年12月10日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人陈娴红犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）崇刑初字第200号刑事判决，认定被告人陈娴红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人陈娴红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈娴红申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈娴红撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈娴红撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2013）崇刑初字第200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 徐海宏
代理审判员 黄 辛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1401号
原告：陈立飞。
被告：陈奖存。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水、夏建军。
原告陈立飞与被告陈奖存民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈立飞、被告陈奖存的委托代理人徐国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立飞诉称：被告陈奖存因资金紧张，在2011年8月11日向原告借款本金人民币8万元，在2011年9月3日向原告借款本金人民币10万元，在2011年10月5日向原告借款本金人民币10万元。以上事实，有被告亲笔出具的借条3份为证。后经原告催讨，被告未归还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金28万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年7月4日起算至款项付清之日止）。
被告陈奖存辩称：借款本金28万元是事实，但2011年9月3日的那笔10万元的借款已过诉讼时效。
为证明诉称的事实，原告陈立飞向本院提供了借条3份。
被告陈奖存对原告提交的借条无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告陈奖存分别于2011年8月11日、2011年9月3日及2011年10月5日各向原告借款本金人民币8万元、10万元及10万元，合计人民币28万元，并出具3份借条。2011且8月11日及2011年10月5日出具的借条中均未约定借款期限，也未约定利息。2011年9月3日出具的借条中未约定借款利息，但约定于2011年11月3日还清。后经原告催讨，被告陈奖存未归还借款本金。故原告诉至本院。案件审理过程中，原告陈立飞自愿撤回要求被告陈奖存偿还2011年9月3日借款本金10万元及相应利息部分的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈奖存向原告陈立飞借款事实清楚，有被告陈奖存出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告陈奖存归还借款本金人民币18万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈奖存在本判决生效之日起10日内偿还原告陈立飞借款本金人民币18万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年7月4日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5500元，减半收取2750元，由原告负担980元，由被告负担1770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 方颖
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 杨丹
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初291号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人韩某某，男，2015年12月15日被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人高军，陕西乐友律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人韩某某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人高军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人韩某某于2015年12月12日与陕西众成汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁陕A705**黑色奥迪A6L小型轿车一辆，租期四天。12月14日，韩某某将该车抵押给河北省新乐市马头铺镇石家庄村的陈某某，获赃款7万元。后韩某某再次在本市一租赁公司骗租车辆时被众成汽车租赁公司发现，追回赃款16600元并将韩某某扭送至公安机关。被骗车辆于2015年12月16日由众成汽车租赁公司从河北省石家庄市追回，经鉴定价值人民币261632元。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓获经过，指认笔录、辨认笔录及照片，汽车租赁合同、购车发票等书证，被害人的陈述，证人康凯、陈某某等人的证言，价格鉴定意见，被告人韩某某的供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人韩某某以非法占有为目的，将租赁的汽车抵押借款后逃匿，所骗汽车价值人民币245032元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人韩某某对起诉书指控其罪名及犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。唯表示其并不认识陈某某，是通过朋友肖玉奇将车抵给他人的。辩护人认为本案的诈骗金额应为230032元，涉案车辆鉴定价值为261632元，扣除追回赃款16600元以及被告人韩某某已经支付的租车押金15000元，故诈骗金额应为230032元。同时被告人韩某某是受肖玉奇的教唆，在本案中处于受人摆布的地位，在归案后能如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人韩某某于2015年12月12日与陕西众成汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁陕A705**黑色奥迪A6L小型轿车一辆，租期四天。12月14日，韩某某伙同他人将该车抵押给河北省新乐市马头铺镇石家庄村的陈某某，韩某某获赃款7万元。后韩某某再次在本市一租赁公司骗租车辆时被众成汽车租赁公司发现，追回赃款16600元并将韩某某扭送至公安机关。被骗车辆于2015年12月16日由众成汽车租赁公司从河北省石家庄市追回，经鉴定价值人民币261632元。案发后，追回赃款20000元。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的接案经过证明；3、韩某某的报案材料、陈述及辨认笔录；4、租车协议及租车公司相关资料；5、陕A705**黑色奥迪A6L小型轿车照片；6、被告人韩某某供述与辩解；7、被告人韩某某的辨认笔录；8、陕西众成汽车租赁有限公司出具的收车经过；9、证人康某、杨某、李某某、陈某某的证言；10、西安市价格认证中心关于被骗奥迪汽车的价格鉴定结论书；11、公安机关出具的情况说明；12、扣押物品清单；13、被告人韩某某户籍信息。
以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能互相印证，足以定案。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，骗取租赁公司车辆，价值人民币261632元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人韩某某的犯罪事实及罪名成立，唯在指控犯罪的数额上，应以被骗车辆的鉴定价值为准。被告人先期向租赁公司交纳的租赁费用及事后追缴的赃款不应从犯罪数额中扣除，故辩护人有关犯罪数额的辩护意见，依法不予采纳。辩护人辩称被告人韩某某系受他人教唆实施犯罪，经查，韩某某系完全刑事责任能力人，在整个犯罪过程中系积极实施者，且将抵押车辆所获赃款予以挥霍，同时现有证据不能证实被告人韩某某的犯罪行为系受他人教唆所致，故对辩护人相关辩护意见，依法不予采纳。唯被告人韩某某能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚，辩护人此辩护意见，经查属实，依法予以采纳，但被告人的犯罪情节不符合法律关于可以适用缓刑的情形，故辩护人建议对被告人适用缓刑之辩护意见，依法不予采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年12月14日止。随案移送人民币2万元折抵罚金，剩余罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韩 晶
第4页
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初144号
原告李方顺，男，1956年1月26日出生。
委托代理人马秀兰（李方顺之妻），1958年4月5日出生，新疆乌鲁木齐皮草皮革公司退休职工，住河北省三河市。
被告北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。
法定代表人刘俊彩，主任。
委托代理人朱江，北京市东城区发展和改革委员会干部。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
第三人北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人李桦，董事长。
委托代理人郭英兰，北京天街集团有限公司职员。
委托代理人朱虹，北京天街集团有限公司职员。
原告李方顺不服被告北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的政府信息不予公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告李方顺诉称，我于2015年7月20日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开：《关于崇文区前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）。被告作出东发改（2015）第31号《东城区发改委政府信息公开答复告知书》（以下简称31号告知书），以信息涉及天街集团的商业秘密为由不予公开，违反了《行政许可法》及《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益，请求法院：撤销被告作出的31号告知书，并判令被告向原告提供原告申请公开的政府信息。
被告东城区发改委辩称，我委于2015年7月20日收到原告提交的信息公开申请，并作出《登记回执》。我委进行审查后认为，我委保存的由天街集团提供的《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》，与原告申请公开的信息相符。我委认为原告申请的信息涉及天街集团的商业秘密，于2015年7月27日向第三方天街集团发出《政府信息征求第三方意见书》，第三方天街集团于2015年7月31日回函，不同意公开。且，我委认为不公开不会对公共利益造成重大影响。我委于2015年8月7日作出被诉的31号告知书，主要内容为：经查阅档案，因报告内容涉及天街集团的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十三条规定，本机关依法不予公开。综上，我委作出的31号告知书事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天街集团述称，原告申请公开的政府信息涉及我公司商业秘密，相关信息为我公司带来经济利益、具有实用性，我公司对相关信息采取保密措施，不向公众公开。我公司于2015年7月29日收到被告发来的征求第三方意见书后，明确表示“不同意公开”。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院审理的（2015）东行初字第388号行政案件，已就被告针对原告申请的上述同一政府信息所作的相同答复告知进行了全面实质审查，并作出判决且已发生法律效力，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告李方顺的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李方顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 李 英
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初144号原告李方顺，男，1956年1月26日出生。委托代理人马秀兰（李方顺之妻），1958年4月5日出生，新疆乌鲁木齐皮草皮革公司退休职工，住河北省三河市。被告北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。法定代表人刘俊彩，主任。委托代理人朱江，北京市东城区发展和改革委员会干部。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。第三人北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。法定代表人李桦，董事长。委托代理人郭英兰，北京天街集团有限公司职员。委托代理人朱虹，北京天街集团有限公司职员。原告李方顺不服被告北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的政府信息不予公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李方顺诉称，我于2015年7月20日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开：《关于崇文区前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）。被告作出东发改（2015）第31号《东城区发改委政府信息公开答复告知书》（以下简称31号告知书），以信息涉及天街集团的商业秘密为由不予公开，违反了《行政许可法》及《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益，请求法院：撤销被告作出的31号告知书，并判令被告向原告提供原告申请公开的政府信息。被告东城区发改委辩称，我委于2015年7月20日收到原告提交的信息公开申请，并作出《登记回执》。我委进行审查后认为，我委保存的由天街集团提供的《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》，与原告申请公开的信息相符。我委认为原告申请的信息涉及天街集团的商业秘密，于2015年7月27日向第三方天街集团发出《政府信息征求第三方意见书》，第三方天街集团于2015年7月31日回函，不同意公开。且，我委认为不公开不会对公共利益造成重大影响。我委于2015年8月7日作出被诉的31号告知书，主要内容为：经查阅档案，因报告内容涉及天街集团的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十三条规定，本机关依法不予公开。综上，我委作出的31号告知书事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人天街集团述称，原告申请公开的政府信息涉及我公司商业秘密，相关信息为我公司带来经济利益、具有实用性，我公司对相关信息采取保密措施，不向公众公开。我公司于2015年7月29日收到被告发来的征求第三方意见书后，明确表示“不同意公开”。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院审理的（2015）东行初字第388号行政案件，已就被告针对原告申请的上述同一政府信息所作的相同答复告知进行了全面实质审查，并作出判决且已发生法律效力，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李方顺的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李方顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云代理审判员  李 颖人民陪审员  李 英二〇一六年七月四日书 记 员  朱 冰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终144号
上诉人（原审起诉人）怀化市新悦城商业管理有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城1713室）。
怀化市新悦城商业管理有限公司（以下简称新悦城公司）诉怀化市人民政府侵害经营权赔偿一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中立行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理完毕。
原审认为，怀化市“长城”（原金满堂）平战结合人防工程项目是经湖南省人民防空办公室、国家人民防空办公室批准实施的人防工程建设项目。为确保该人防工程建设项目的顺利进行，维护人民群众的生命财产安全，怀化市人民政府决定对上述项目范围内的人民南路、鹤州路等区域采取封闭施工、实行交通管制措施。该行政强制措施并未对起诉人怀化市新悦城商业管理有限公司的经营权产生实际的影响，同时怀化市新悦城商业管理有限公司作为行政管理的相对人亦有义务遵守管制通告和积极配合相关的工作。因此，起诉人怀化市新悦城商业管理有限公司以因封闭施工、实行交通管制给其造成经营损失为由起诉被起诉人不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对怀化市新悦城商业管理有限公司的起诉不予立案。
新悦城公司上诉称，怀化市人民政府发布（2013）111号通告，并在发布通告之后对怀化市人民南路整个路段实施大封闭施工。该一行为直接影响了新悦城商业广场的正常经营，原审称未对上诉人的经营权产生实际影响不是事实。原审适用法律错误。本案所涉人防工程，虽名为人防工程，实际上是施工单位大兴人防投资公司进行的商业运作，依法应由大兴人防投资公司对其商业行为造成的侵权承担赔偿责任。本案存在明显地方行政干预，请求本案依法立案审理或指定异地管辖，并追加湖南大兴人防投资有限公司为本案第三人。
本院经审查认为,本案起诉人新悦城公司因怀化市人民政府发布的（2013）111号文以及因此采取的道路封闭施工行为依据行政诉讼法第十二条第七项、第十二项规定提起本案诉讼，要求怀化市人民政府赔偿因该行政强制措施导致的经营损失。经查，《中华人民共和国行政诉讼法）第十二条第七项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的行政诉讼案件。第十二项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行政诉讼案件。根据我国相关法律规定，经营自主权系指企业在不违反国家法律的基础上所拥有的调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利。而本案新悦城公司诉称的行政行为主要是怀化市人民政府发布的关于在城区人民南路、鹤州路路段实施道路封闭施工，进行交通管制的通告，以及怀化市人民政府采取的从2013年10月至2014年10月在上述路段的道路全封闭行政强制措施，该被诉行为并未直接侵害起诉人的财产和经营自主权，新悦城公司的起诉不符合行政诉讼受案范围的规定。
综上，新悦城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 苏玲玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）于刑初字第494号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，女，被害人韩某某女儿。
诉讼代理人王胜，辽宁基源律师事务所律师。
被告人王某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。营业场所沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
诉讼代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某、诉讼代理人王胜，被告人王某某，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日23时40分许，被告人王某某酒后驾驶辽AGXX**小型轿车由北向南行驶至沈阳市于洪区沈于线达连村附近时，与同向行驶的驾驶无牌照普通二轮摩托车的被害人韩某某发生交通事故，致车辆损坏，韩某某当场死亡。肇事后，被告人王某某驾车逃离现场，王某某负此事故主要责任。
被告人王某某于2015年6月24日到公安机关投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人韩某诉称，要求各被告赔偿各项经济损失人民币659195元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示尽力赔偿。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司表示，肇事车辆投保交强险、第三者责任险，被告人酒后驾车且逃逸，根据保险条款规定，保险公司按照法律规定在交强险保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月23日23时40分许，被告人王某某酒后驾驶辽AGXX**小型轿车由北向南行驶至沈阳市于洪区沈于线达连村附近时，与同向行驶的驾驶无牌照普通二轮摩托车的被害人韩某某相撞，致车辆损坏，韩某某当场死亡。肇事后，被告人王某某驾车逃离现场，于2015年6月24日到公安机关投案。经责任认定，被告人王某某负此事故主要责任，韩某某负此事故次要责任。
并查明，肇事车辆辽AGXX**号小型轿车登记所有人为陶某，当天将该车出借给被告人王某某。该车辆向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，投保强制险死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；投保第三者责任险保险金额赔偿限额200000元，保险期限均自2014年8月5日24时起至2015年8月4日24时止。另查明，被害人韩某某，男，1961年5月26日出生，居民户口，住沈阳市于洪区，有子女共一人。
按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据：被害人韩某某死亡赔偿金为581640元；丧葬费24555元；亲属处理丧事误工费135元×10天×3人=4050元；交通费500元；车损1000元；总计人民币611745元。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人韩某与被告人王某某自愿达成赔偿协议，被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币14万元，不包括保险公司应赔偿的数额。附带民事诉讼原告人韩某表示除保险公司赔偿责任之外，不再追究被告人王某某的刑事责任和民事责任，希望法院对被告人从轻量刑。对附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿请求不变。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、韩某、潘某某、王某甲、王某的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；情况说明；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；尸表检验记录；户籍信息；行车证；案件来源及抓捕经过；户口证明；证明；机动车车辆保险单等证据证实，足以认定。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证，可互相印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车肇事后逃逸，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于韩某某车辆损失赔偿数额，可酌情考虑赔偿人民币1000元为宜。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求本院予以支持。综上，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币110000元，车辆损失1000元，共计人民币111000元。鉴于被告人王某某交通肇事逃逸后自动投案，系自首，且积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币110000元，车辆损失1000元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张翠萍
4
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王诺，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯敏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小红，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张三生，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵占斌，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：礼县农村信用合作社（下称礼县信用联社），住址礼县城关镇十字街。
法定代表人：郭玉忠，该社负责人。
再审申请人王诺因与被申请人侯敏、刘小红、张三生、赵占斌、礼县农村信用合作联社借款纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2017)甘民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2017年11月1日，再审申请人王诺以和解为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人王诺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王诺撤回再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 李海云
审判员 郭 弘
二〇一七年十一月一日
书记员 张 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10749号
原告：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
委托代理人：程小乔，女，1991年8月17日出生，汉族，系公司员工。
被告：郭洪卫，男，1966年6月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告晟元集团有限公司与被告郭洪卫借款合同纠纷一案中，因原告晟元集团有限公司未在规定期限内预交受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告晟元集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 刘 敬
二〇一七年八月七日
代书记员 刘敏珍
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第0189号
原告张流水。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告姚丰雪。
被告杨猛。
本院在审理原告张流水诉被告姚丰雪、杨猛民间借贷纠纷一案中，原告张流水于2014年6月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张流水撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张流水负担。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 乔小婉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4631号
申请执行人：芜湖美的生活电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区淮河路西侧。
法定代表人：李国林。
被执行人：日照市新航经贸有限公司，住所地山东省日照市新港湾小区009号楼02单元201号。
法定代表人：田玉伟。
被执行人：田玉伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告芜湖美的生活电器制造有限公司与被告日照市新航经贸有限公司、田玉伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初13464号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的确定：一、被告日照市新航经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芜湖美的生活电器制造有限公司支付货款1366605.03元及逾期付款利息（利息按《生活电器铺底还款承诺书》约定标准计算）；二、被告田玉伟对被告日照市新航经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告并应承担案件受理费、财产保全费共计23500元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有实际可供执行的财产，本院通过书面形式告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务1758752.72元（含执行费19789.63元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4631号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏 敏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1409号
原告付玉珍，男，1947年8月18日出生，现住五原县。
委托代理人付忠平，男，1974年3月15日出生，现住五原县。
被告王兰英，女，年龄不祥，原住五原县。
原告付玉珍诉被告王兰英民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付玉珍、委托代理人付忠平到庭参加了诉讼，被告王兰英经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款10.9万元，未约定利息、口头约定半年内全部还清。要求被告偿还原告借款10.9万元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告王兰英答辩。
经审理查明，2013年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款10.9万元，未约定利息、口头约定借款期限为半年。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款10.9万元，诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王兰英以资金周转为由向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷合同关系，借款合同合法有效。被告逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王兰英于判决生效后5日内给付原告王兰英借款10.9万元。
二、案件受理费2480元、公告费600元，合计3080元由被告王兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01357号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，无职业。2014年8月13日因故意伤害他人由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月13日2时许，被告人程某在本市江岸区武汉市二医院急诊室门口，因琐事与被害人彭某发生争执并相互殴打，被告人程某用拳头将被害人彭某打伤，造成被害人彭某左侧眼眶下壁及内侧壁骨折，左侧上颌窦及筛窦积血。经鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月13日，公安机关将被告人程某抓获。
2014年9月24日，经武汉市江岸区一元街人民调解委员会调解，被告人程某的家属与被害人彭某达成调解协议，被告人程某的家属自愿代为赔偿被害人彭某的各项经济损失共计人民币65，000元，此款已给付。被害人彭某对被告人程某的行为予以谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人彭某的陈述、报案材料；证人汤某的证言；人民调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；法医临床学鉴定意见书；被告人程某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人程某的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；且被告人程某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09727号
原告何兵，男，1978年2月14日生，汉族，住重庆市江津区朱杨镇振兴*组，公民身份号码5102821978********。
被告重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处兴南路298号1号楼1层11号、12号、13号，组织机构代码32042247-2。
法定代表人杨长寿，总经理。
原告何兵与被告重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告何兵到庭参加诉讼。被告重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兵诉称，2015年11月10日，原告与被告签订购车合同，原告向被告购买吉利1.5L2015款新远景幸福天窗版轿车一辆。之后，原告向被告支付了定金5000元和首付款26600元，但被告至今未将车辆交付给原告。原告多次催收未果，故起诉要求：一、解除原、被告于2015年11月10日签订的《永川区达良汽车销售服务有限公司购车合同》；二、由被告返还原告购车款26600元；三、由被告双倍返还原告定金10000元。
被告重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年11月10日，重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司（卖方、甲方）与何兵（买方、乙方）签订《永川区达良汽车销售服务有限公司购车合同》，就乙方向甲方购买吉利1.5L2015款新远景幸福天窗版轿车作如下约定：车辆颜色为白色，车价为56900元；乙方于2015年11月10日向甲方支付定金5000元，交车时间为车到提车（暂定11月31日之前），如甲方没有按规定日期向乙方交车，双倍返还定金，甲方退还乙方所有尾款；付款方式为按揭，首付包干价31600元。2015年11月10日，何兵向重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司支付定金5000元。2015年11月17日，何兵向重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司支付首付款26600元。
重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司收到定金和首付款后至今未向何兵交付车辆。何兵多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、购车合同、POS机签购单、收据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告迟延履行交付车辆的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权依照合同法的规定解除双方于2015年11月10日签订的《永川区达良汽车销售服务有限公司购车合同》。
《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，原告有权要求被告返还已经支付的购车款。
《中华人民共和国担保法》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收受定金后未履行约定义务，应当向原告双倍返还定金。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除何兵与重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司于2015年11月10日签订的《永川区达良汽车销售服务有限公司购车合同》；
二、由重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司于本判决生效后5日内返还何兵购车款26600元；
三、由重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司于本判决生效后5日内返还何兵定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一六年一月十五日
书记员 罗川
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04855号
原告：高明国，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告高明国与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年11月23日、12月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告高明国到庭参加了诉讼，被告遵化市筑石水泥股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时原告高明国，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静、王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高明国诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2015年1月3日、1月17日分两笔向被告支付水泥预付款合计145000元，原告已经拉走水泥640吨，被告下欠原告水泥360吨。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告水泥款并每吨加付5元，金额合计为54000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：经被告核实原告未提走部分水泥吨数为PSB型号水泥343.86吨，单价145元／吨，合款49859.7元。另，原告要求每吨加付5元，没有事实依据，被告无论是企业性质还是注册资本金，都没有发生任何变化，企业于8月下旬停产的原因是基于政府通知，故法院不应支持原告每吨加付5元的主张。被告同意继续供给原告水泥，供给时间应该在2016年春季被告公司恢复生产之后，因为现在是冬季，企业没法生产。
原告高明国主张：被告应当偿还原告未提走部分水泥的预付款，并每吨加付5元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
收据两张，提货单五张，协议书复印件一张，章程修正案复印件一张，证明原告向被告预交水泥款145000元，已经拉走的水泥吨数具体不清楚，只知道大概吨数。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司未质证。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，对原告主张的未提走部分水泥吨数及合款数额不认可。被告企业性质未发生变化，不同意每吨加付5元。为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
提货单一份，证明原告高明国未提走水泥吨数为PSB型号水泥343.86吨，单价145元／吨，合款49859.7元。
经质证，原告高明国辩称对被告证据认可，吨数及金额正确。
经审理查明：原告高明国于2015年1月3日、1月17日分两笔向被告支付水泥预付款合计145000元，被告遵化市筑石水泥股份有限公司为原告出具了收据两张、提货单五张，收据和提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。后，原告高明国曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为PSB型号水泥343.86吨，单价145元／吨，合款49859.7元。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告高明国于2015年1月3日、1月17日分两笔向被告支付水泥预付款合计145000元，原告未提走水泥吨数为PSB型号水泥343.86吨，单价145元／吨，合款49859.7元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告高明国从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告高明国要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告高明国主张被告每吨加付5元，但是其提交的协议书为复印件，真实性无法确认，另，协议书注明：“……如果遇到特殊情况大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化按每吨加5元退回本人……”，但是就企业变化未进行明确约定，属于约定不明；原告提交的章程修正案复印件出具时间为2015年6月12日，协议书复印件的出具时间为2015年6月23日，协议书系在章程修正案之后出具，不能证明协议书出具后被告企业发生了变化，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告高明国预付水泥款49859.7元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴乘萱
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0062号
原告李建，农民。
委托代理人李伟。
被告李桂民，农民。
被告王健，农民。
原告李建诉被告李桂民、王健民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告李桂民、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建诉称，被告李桂民于2010年8月17日向原告借款3万元，月利率2%，借期3个月，由被告王健提供保证，保证期限为4年。借款到期后，二被告拒不偿还。请求判令被告：一、偿还借款3万元及利息（自2010年8月17日起，至本息付清时止，按月利率2%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告李桂民、王健未答辩。
经审理查明，被告李桂民于2010年8月17日向原告借款3万元，月利率2%，借期3个月，逾期每日加付50元违约金，超过15日，每日加付100元违约金，由被告王健提供保证，保证期间为4年，但未约定保证的方式。借款到期后，二被告拒不偿还。
上述事实有借款借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李建借款给被告李桂民使用，被告王健提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除利率、违约金约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告李桂民理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告李桂民偿还借款，理由正当。因原告主张的利率过高，依法应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告王健提供的保证未约定保证的方式，应当视为连带责任保证，原告在担保期间内已向被告王健依法行使了保证权利，故被告王健应对上述债务承担连带责任。被告李桂民、王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建支付借款本金3万元及相应的利息（自2010年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并以月息2%为限）。
二、被告王健对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告李桂民追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432元，由被告李桂民、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 王柏程
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第561号
原告王××。
被告方××。
本院在审理原告王××诉被告方××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 罗东
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5004号
原告：马伦，男，回族，1991年1月15日出生，住河南省商丘市。
原告：李广东，男，回族，1990年7月12日出生，住河南省商丘市。
被告：张馨月，女，回族，1988年3月16日出生，住河南省商丘市。
被告：朱丛丛，女，汉族，1991年5月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告马伦、李广东与被告张馨月、朱丛丛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告马伦、李广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马伦、李广东撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年十一月八日
书记员 高英豪
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑公初字第114号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人郭某某，吉林省四平市人，户籍地四平市，现住四平市。因涉嫌犯故意毁坏财物，于2015年6月15日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌放火罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2015年7月17日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院指派检察员髙剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人郭亚芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人郭某某于2015年1月至6月间，在四平市铁东区南一马路位于收割机岗东南侧陈某某经营的亮亮粮油综合商店门前，先后四次用携带打火机、洗甲水等可燃物品，在被害人陈某某门市房前进行放火。将被害人陈某某门市房的铝塑窗、铝合金门玻璃及外墙保温等物品烧毁，被告人郭亚芝放火后逃离现场。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币1367元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、现场照片、吉林省四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等。被告人郭亚芝的供述及被害人陈某某、石某某的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚芝无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人郭亚芝当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（毁坏财物罪）、第六十四条（追缴违法所得和没收财产）的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年6月14日止。
二、责令被告人郭某某赔偿被害人陈某某人民币1367元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜秀荣
二〇一五年九月十一日
书记员 李佳穆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05382号
原告：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号。
法定代表人：段勇，该公司总经理。
委托代理人：王江燕，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：焦辉生，男，生于1988年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，一般代理。
本院受理原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司与被告焦辉生确认合同无效纠纷一案，原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司负担。
审判员 谢 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 帅卫华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2434号
申请执行人王守廷，居民。
被执行人平邑县卞桥镇新富行政村北官庄自然村。
本院在执行王守廷与平邑县卞桥镇新富行政村北官庄自然村（以下简称北官庄村）民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3309号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第293号
原告王金生
被告赵峰
本院在审理原告王金生诉被告赵峰建设工程合同纠纷一案中，原告王金生于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金生撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，由原告承担775.00元，退回775.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 房 颖
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执377号
申请执行人平乐县工商行政管理和质量技术监督局
法定代表人：韦游春，男，该局局长
被执行人廖志强，男，1966年8月19日出生，广西平乐县人，住平乐县。
执行申请执行人平乐县工商行政管理和质�技术监督局与被执行人廖志强非诉执行一案，广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2017）桂0330行审2号行政裁定书，平乐县工商行政管理和质量技术监督局做出的平工质罚字﹝2016﹞第A164164号行政处罚决定书已经发生法律效力。但被执行廖志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖志强在广西平乐农村合作银行沙子支行银行存款人民币4050元。
本裁定立即执行。
审判员 黄少华
二〇一七年七月四日
书记员 郭 艺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。