wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2440号
原告王学玲。
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被告陈新影。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24号，统一社会信用代码91131003798446684D。
负责人董振勇，该公司经理。
委托代理人赵辛未，该公司职员。
原告王学玲与被告陈新影、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪玲的委托代理人侯颖、被告陈新影、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人赵辛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪玲诉称，2016年3月14日，被告陈新影驾驶冀R×××××号普通摩托车沿京哈公路由东向西行驶至京哈线段甲岭市场加油站对面时，与由南向北过公路的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，陈新影负事故全部责任，王学玲无责任。陈新影所驾车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车投保了交强险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计28295.56元，包括医疗费14180.36元、住院伙食补助费1200元、营养费1260元、护理费6115.20元、误工费5040元、交通费500元。
被告陈新影辩称，对事故发生的时间、地点及经过无异议，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，其公司对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔偿，但是不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年3月14日09时20分，被告陈新影驾驶自己所有的冀R×××××号普通摩托车沿京哈公路由东向西行驶至京哈线段甲岭市场加油站对面时，与由南向北过公路的原告王学玲相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告陈新影负事故全部责任，原告王学玲无责任。被告陈新影所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗12天（至2016年3月26日），经诊断为：1、右侧3-5肋骨骨折；2、左面部软组织损伤；3、左臀部软组织损伤。出院时医嘱：建议休息一个月，住院期间需陪护一人。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王学玲的各项合理损失如下：1、医疗费14180.36元（其中被告陈新影支付1810元）。2、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）。3、营养费1260元。原告主张营养期42天，营养费标准为每天30元，本院依据原告伤情并根据受伤人员营养期评定准则予以支持，故营养费为1260元（42天×30元／天）。4、护理费3166.25元。原告主张护理期42天，本院根据原告伤情并根据受伤人员护理期评定准则不予支持，并酌定其护理期为20日。原告主张该期间由其丈夫贾国华护理，事发前贾国华从事交通运输行业，护理费标准可按照2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输业年收入标准计算，故护理费为3166.25元（57784元／年÷365天×20天）5、误工费4200元。原告主张误工期42天，本院根据原告伤情并结合医嘱予以支持。原告主张事发前以打零工为业，日平均收入120元，因其未提交相关证据，本院综合原告年龄、身体状况酌定其收入标准为每天100元，故误工费为4200元（42天×100元／天）。6、交通费200元。本院根据原告治疗的实际情况酌定。综上，原告各项合理损失共计23606.61元。
本院认为，被告陈新影驾驶车辆与原告王学玲发生交通事故，造成原告王学玲受伤，且被告陈新影负事故全部责任，故被告陈新影应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告陈新影所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告陈新影赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，判决如下：
原告王学玲的合理损失共计人民币23606.61元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿17566.25元，由被告陈新影赔偿6040.36元。因被告陈新影已为原告支付医疗费1810元，故被告陈新影应再赔偿原告4230.36元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王学玲，开户行：中国农业银行三河段甲岭分理处，账号：62×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈新影负担125元，由原告王学玲负担25元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 薇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01576号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵纪亮，男，汉族，1960年8月8日出生，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告赵纪亮劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2070号
罪犯肖书亚，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年1月26日作出了（2012）嘉平刑初字第978号刑事判决，以被告人肖书亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2013年3月7日以（2013）浙嘉刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月14日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯肖书亚服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯肖书亚在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖书亚减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3039号
上诉人(原审被告)：康雨，身份证住址北京市朝阳区。
被上诉人(原审原告)：李某，香港居民。
法定监护人：孙倩，香港居民。
法定监护人：李斌，香港永久性居民。
原审被告：吕玲玲，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
公司负责人：尤程明。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原审案号：（2016)粤0305民初2146号
本院经审查认为，机动车交通事故责任纠纷属于侵权纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 古 京
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第19号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清，局长。
委托代理人：刘汉平，男，系恩平市恩城街道办事处科员。
委托代理人：陈嘉龙，男，系恩平市恩城街道办事处办事员。
被执行人：冯小霞，女。
被执行人：郑永明，男。
被执行人冯小霞、郑永明违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2010年5月11日政策外生育第二孩。申请执行人恩平市卫生和计划生育局于2014年1月12日对被执行人冯小霞、郑永明作出恩卫计局征决字（2014）恩城第0101012号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人冯小霞、郑永明社会抚养费115232元（2013年4月9日缴交10000元，还应缴纳105232元），并于2014年1月12日送达被执行人。《征收社会抚养费决定书》生效后，被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，尚欠缴社会抚养费105232元。申请执行人于2014年4月13日向被执行人送达了《社会抚养费催告通知书》，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行冯小霞、郑永明欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被执行人违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有复议和起诉，《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人申请执行符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩卫计局征决字（2014）恩城第0101012号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件申请执行费1478.48元，由被执行人冯小霞、郑永明负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯宇君
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初409号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张巧兰，女，1967年11月14日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，2016年12月27日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）143号起诉书，指控被告人张巧兰犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人张巧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日左右，朱某（另案处理）擅自从湖北省襄阳市长虹食品新城一门市内低价进购湖北生产的“云鹤”牌精制碘盐60箱（每箱60袋，每袋350克），放在其经营的副食批发部内对外销售。期间，朱某将2箱该类食盐以每箱120元的价格批发给被告人张巧兰，张巧兰以每袋2.5元的价格销售给周边群众。2016年11月，内乡县盐业管理局对朱某处尚未售完的该批食盐抽样后送检，经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定：张巧兰销售的该批食盐碘含量为14.9mg/kg，不符合河南省食用盐碘含量标准规定。
上述事实，被告人张巧兰在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人张巧兰供述、证人朱某证言、现场检查、询问笔录及照片、检测报告、鉴定证明、河南省疾病预防控制中心证明、豫地办[2011]3号文件、发破案报告、前科情况查询、到案经过、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张巧兰违反食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，系初犯、偶犯，根据被告人的犯罪情节，属于犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为了维护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张巧兰犯销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年七月二十日
书记员 胡春丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第92号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董XX，男，汉族，高中文化，1992年6月25日出生于黑龙江省鸡西市，无职业，住大庆市萨尔图区文化宫*********室（户籍所在地：黑龙江省鸡西市梨树区中西委*组）。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月26日被批准逮捕，同年12月4日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。2015年3月31日大庆市让胡路区人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）麻X，男，1987年8月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依兰县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区九龙达小区**号楼***室（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市依兰县双阳镇联发村*组）。2014年1月26日因本案被刑事拘留，2014年2月26日被批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院起诉指控的原审被告人董XX、麻X犯敲诈勒索罪一案，于2015年3月25日作出（2014）让刑初字第444号刑事判决。判后，原审被告人董XX、麻X对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月21日18时许，被告人麻X、陈XX（另案处理）与被害人王XX等人在大庆市让胡路区川竹火锅吃饭喝酒，被告人董XX驾驶一辆捷达轿车（车牌号：黑NXXX**）在外等待。21时许，王XX酒后驾驶一辆本田轿车（车牌号：黑EXXX**的）离开川竹火锅，麻X和陈XX与其一同离开，董XX得知王XX的车辆信息和驾驶路线后，待王XX行驶到大庆市让胡路区远望香港街处，董XX故意驾车撞击王XX车辆的右前侧保险杠造成交通事故，并以王XX酒后驾驶机动车为由，敲诈勒索王XX人民币15000元。
2、2014年1月23日19时，在陈XX的授意下，被告人麻X与被害人刘XX（男，31岁）等人在大庆市让胡路区远望英子烧烤店吃饭喝酒，麻X通知陈XX吃饭的时间、地点，陈XX找到董XX驾驶一辆捷达轿车（车牌号：黑NXXX**）在外等待。次日凌晨0时许，被告人麻X先离开英子烧烤。1时许，刘XX酒后驾驶一辆黑色别克轿车（车牌号：黑EXXX**）离开英子烧烤店倒车时，董XX故意驾车撞击刘XX车辆后侧保险杠造成交通事故，并以刘XX酒后驾驶机动车为由，敲诈勒索刘XX人民币30000元，后刘XX给付人民币20000元并承诺剩余款项10000事故处理后再给。
被告人董XX于2014年1月24日被公安机关抓获，赃款人民币20000元已收缴并返还被害人。被告人麻X于2014年1月26日被公安机关抓获。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有物证手机三部，书证案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、现实表现证明、收条、协议书各一份、公安机关扣押、发还物品、文件清单、麻X的通话记录，证人祖XX、刘XX、曲XX的证言，被害人刘XX、王XX的陈述，被告人董XX、麻X的供述与辩解，辨认笔录。
大庆市让胡路区人民法院据此认为，被告人董XX、麻X以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索要财物，数额较大，二人的行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。本案部分赃款已被收缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人董XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；被告人麻X犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金25000元。
上诉人董XX的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人董XX具有自首情节，本案第二起犯罪数额应为2万元，且无前科劣迹，认罪态度好，原审判决量刑过重。
上诉人麻X的上诉理由：其没有参与犯罪，原审判决认定事实错误，应宣告无罪。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人董XX、麻X以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。关于上诉人董XX、麻X的上诉理由及董XX辩护人的辩护意见，经查，原审判决在量刑时已对此情节予以充分评价，本院不再予以考虑。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘晓华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第805号
原告：浙江巨鹰集团股份有限公司。住所地：象山县爵溪街道新爵路*号。
法定代表人：陈照，该公司董事长。
委托代理人：马名俊，男，1950年11月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住象山县。
被告：象山浩欣制衣厂，住所地：象山县爵溪街道望海路**号。
负责人：何安，该厂厂长。
被告：何安，男，1975年7月26日出生，汉族，象山浩欣制衣厂厂长，住象山县。
原告浙江巨鹰集团股份有限公司为与被告象山浩欣制衣厂、何安承揽合同纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2011年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马名俊到庭参加诉讼，被告象山浩欣制衣厂、何安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江巨鹰集团股份有限公司起诉称：原告与被告象山浩欣制衣厂有加工业务往来，加工款滚动结算。2009年5月12日，原告与被告象山浩欣制衣厂结算时，被告象山浩欣制衣厂在其出具的“付款承诺书”中就付款期限、利息等作了约定，被告何安作为连带责任保证人在该付款承诺书中签字。此后，被告象山浩欣制衣厂支付了部份款项，尚欠原告加工款14475.80元，被告何安也未履行保证责任。起诉要求判令被告象山浩欣制衣厂支付加工款14475.80元，并赔偿利息损失1447元(自2010年8月1日始暂算至2011年6月1日止，以后另计)；被告何安对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供付款承诺书1份，证明被告象山浩欣制衣厂于2009年5月12日尚欠原告加工款27475.80元，并由被告何安提供担保的事实。
被告象山浩欣制衣厂、何安未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山浩欣制衣厂、何安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供证据的质证权及本案事实的抗辩权的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，本院予以认定。并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告与被告象山浩欣制衣厂之间的承揽关系依法成立，付款承诺书证实被告象山浩欣制衣厂应支付原告加工款27475.80元。原告自认被告已支付原告13000元，本院予以确认，对原告要求被告象山浩欣制衣厂支付加工款14475.80元并按约赔偿逾期付款利息损失，依法有据，应予以支持。被告何安系被告象山浩欣制衣厂的负责人并对上述欠款提供连带责任担保，原告要求被告何安承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告象山浩欣制衣厂在判决生效后十日内支付原告浙江巨鹰集团股份有限公司加工款14475.80元，并赔偿逾期付款利息损失(按月利率1%自2010年8月1日起计算至判决确定给付之日止)；
二、被告何安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费198元，减半收取99元，由被告象山浩欣制衣厂、何安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
二〇一一年七月十三日
书记员 白东旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第0174号
上诉人（原审原告）钱加丰，居民。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李章奇，居民。
委托代理人辛亚超、杨洲，江苏辛亚超律师事务所律师。
上诉人钱加丰因与上诉人李章奇民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告钱加丰与被告李章奇均系盐城市凡尔贵贸易有限公司的股东，原告钱加丰系该公司的法定代表人，被告李章奇系该公司的业务员。被告李章奇因开展业务需要，向原告提出需要配置汽车，原告亦表示同意。2012年6月30日，被告李章奇出具承诺书，载明：“到2012年底本人给公司做四条流水线，二十家包装厂。月底付总厂捌万元现金”。同日，被告李章奇出具欠条，载明：“本人欠钱加丰人民币贰拾万柒仟元整”。后原、被告间发生矛盾，被告李章奇离开公司。原告于2014年3月27日持欠条诉至一审法院。
一审法院经审理认为：原告钱加丰与被告李章奇均系盐城市凡尔贵贸易有限公司的股东，原告钱加丰系该公司的法定代表人，被告李章奇系该公司的业务员。根据被告李章奇出具的承诺书及欠条内容，可以认定被告李章奇出具欠条借款买车的目的是为了公司业务所需，虽然欠条是出具给原告钱加丰的，但原告钱加丰系盐城市凡尔贵贸易有限公司的法定代表人，欠条的性质应认定为系被告李章奇与公司间的经济往来。因被告李章奇与盐城市凡尔贵贸易有限公司不是平等的民事主体，本案不属人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院遂裁定如下：驳回原告钱加丰的起诉。案件受理费4410元，依法退还原告钱加丰。
上诉人钱加丰不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1.2012年6月30日，被上诉人李章奇在盐城市凡尔贵贸易有限公司做业务员，被上诉人李章奇个人为提高工作效率，因购买汽车缺少资金，向上诉人借钱。上诉人将207000元借款给被上诉人，没有约定利息，双方口头约定六个月归还。一审法院将这个事实认定为被上诉人与盐城市凡尔贵贸易有限公司间的经济往来，不属于民事案件受理范围，显然是错误的。2.被上诉人是盐城市凡尔贵贸易有限公司业务员，被上诉人出具的承诺书的内容是被上诉人个人为了自己提高工作效率，提高业务量，上诉人钱加丰同意借钱给被上诉人李章奇自己购买汽车，而不是上诉人钱加丰同意配置汽车给被上诉人李章奇。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院审理。
上诉人李章奇不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人钱加丰主张的是自然人之间的借款债权，陈述现金交付的要件事实，前后矛盾，应当承担举证不能的后果，一审法院在查明事实的情况下，不作实体裁判没有法律根据。2.钱加丰不是借款给上诉人李章奇，而是承诺盐城市凡尔贵贸易有限公司出资购车，配置给李章奇使用，为规避汽车运行中公司对可能发生的交通事故风险责任而挂李章奇个人牌照，又为公司资金平衡，便于出账，叫李章奇出具欠条。后来盐城市凡尔贵贸易有限公司未配备车辆给上诉人李章奇，也未退还欠条。原审法院既不采信被上诉人钱加丰对基本事实的陈述，也不采信上诉人李章奇对基本事实的抗辩陈述，另外认定一套事实，无事实根据，在当事人之间设置矛盾，为钱加丰控制的凡尔贵贸易公司设定权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定指令原审法院作出实体判决。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人钱加丰提交盐城市凡尔贵贸易有限公司出具的情况说明，该情况说明载明“2012年6月30日，钱加丰出借给李章奇人民币207000元，是双方之间的个人借款，与公司无关。同日，李章奇向盐城市凡尔贵贸易有限公司出具的承诺，因李章奇未能兑现，公司放弃李章奇作出承诺。”
本院认为，李章奇向钱加丰个人出具欠据，钱加丰亦主张双方之间系民间借贷关系。本案系平等主体之间的借贷纠纷，依法应当对钱加丰个人与李章奇之间是否存在借贷合意和款项交付的事实进行实体审理。一审裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1100号民事裁定；
二、指令亭湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 倪 玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第920号
原告赵娜，女，汉族，个体工商户。
被告柳凤莲，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵娜与被告柳凤莲生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一五年十月九日
书记员 王鹏飞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1090号
申请执行人：李华锋，男，生于1971年5月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨�，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2017]65号仲裁裁决书,受理李华锋申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年9月-11月份工资6000元、经济补偿金18000元、失业保险损失23184元，负担执行费608元。执行中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=408964d4-b60f-477f-a34b-a84900a8457a&imgId=NDA4OTY0ZDQtYjYwZi00NzdmLWEzNGItYTg0OTAwYTg0NTdhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1090号申请执行人：李华锋，男，生于1971年5月6日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨�，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2017]65号仲裁裁决书,受理李华锋申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年9月-11月份工资6000元、经济补偿金18000元、失业保险损失23184元，负担执行费608元。执行中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）川1181执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十七日书记员 陈财富
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第01165号
原告：肥东县马湖乡创业村民委员会，住所地XXX。
法定代表人：杨春付，主任。
被告：黄发水，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住XXX，公民身份号码XXX。
本院在审理原告肥东县马湖乡创业村民委员会与被告黄发水渔业承包合同纠纷一案中，原告肥东县马湖乡创业村民委员会于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥东县马湖乡创业村民委员会撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县马湖乡创业村民委员会撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告肥东县马湖乡创业村民委员会负担。
审判员 毕梅宝
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈 芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第01165号原告：肥东县马湖乡创业村民委员会，住所地安徽省肥东县马湖乡创业村。法定代表人：杨春付，主任。被告：黄发水，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。本院在审理原告肥东县马湖乡创业村民委员会与被告黄发水渔业承包合同纠纷一案中，原告肥东县马湖乡创业村民委员会于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥东县马湖乡创业村民委员会撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肥东县马湖乡创业村民委员会撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告肥东县马湖乡创业村民委员会负担。审判员  毕梅宝二〇一三年四月二十五日书记员  陈 芝
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执561号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司株洲县支公司。住所地：株洲县渌口镇南江北路26号。
负责人：陈军，该公司经理。
委托代理人：刘林琳，女。代理权限为一般代理。
委托代理人:宋涔，男。代理权限为一般代理。
被执行人：林某某，男。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲县支公司与被执行人林某某追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年八月十四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执561号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司株洲县支公司。住所地：株洲县渌口镇南江北路26号。负责人：陈军，该公司经理。委托代理人：刘林琳，女。代理权限为一般代理。委托代理人:宋涔，男。代理权限为一般代理。被执行人：林某某，男。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲县支公司与被执行人林某某追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年八月十四日书记员  吴志明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2537号
原告：董某，男。
被告：张某，女。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋时晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经人介绍于2005年5月相识，2010年6月11日办理结婚登记手续，2009年6月2日生女孩董某某。原、被告婚前了解较少，性格不合。被告不持家，不尽家庭义务，致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；女孩董某某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告张某未答辩。
经审理查明：原告董某与被告张某于2005年相识后自由恋爱，2010年4月27日举行结婚仪式并同居生活，2010年6月11日补办结婚登记手续。2009年6月2日生女孩董某某，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事发生过争吵。原告于2014年6月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告董某与被告张某系经自由恋爱成婚，夫妻感情基础较好。双方已登记结婚并已生育一女，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能性。审理中，原告主张被告不持家沉迷于网络且双方已分居九个月，但未提供证据证实，本院不予认定。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一四年七月二十一日
书记员 钱 霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初719号
原告：李某某，男，1958年4月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏新中元律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王某某，男，1970年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元，利息25500元，合计125500元（暂自2012年12月15日起至2017年3月15日止，利率按照年利率6%计算）；2.判令被告支付自2017年3月15日起至借款实际清偿之日止期间的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，鉴于双方系朋友关系，原告支付被告借款100000元，被告给原告出具借条一张，并承诺尽快还钱。其后，原告多次催要，但被告推诿至今不予偿还。
被告王某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条，系原件，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明2012年，被告向原告借款100000元并出具借条的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李某某与被告王某某系朋友关系。2012年，被告以承包工程周转资金为由向原告借款100000元，并于2012年12月15日给原告出具借条一张，内容为”今借到李某某现金100000元（壹拾万元）”，之后，原告多次向被告催要，被告至今未给原告归还借款。
本院认为，被告王某某向原告李某某借款100000元，原、被告之间形成民间借贷关系。被告向原告借款后，原告多次催要，被告至今欠原告100000元未归还，故对原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中未书面约定还款时间，亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，应以年利率6%计算，自2017年3月8日（起诉之日）起计算至2017年4月5日（开庭之日），共28天，金额为460.27元（100000元×6%÷365天×28天），对原告主张的超出部分不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内一次性归还原告李某某借款本金100000元，支付逾期还款利息460.27元，共计100460.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取计1405元，原告李某某负担250元，被告王某某负担1155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年四月十日
书记员 冶建辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1512号
原告杨某，农民。
委托代理人孙建军。
被告任某甲，农民。
原告杨某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙建军、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1995年12月份，原、被告经媒人介绍相识，1996年11月举行婚礼并同居生活，1997年10月30日双方在单县民政局办理了婚姻登记手续。××××年××月××日生育一子任某乙，现已成年，在外打工。原被告婚前感情一般，婚后原告发现被告经常酗酒并殴打原告，对家庭也不照顾，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告任某甲辩称，原告所诉不是事实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1995年12月份，原被告经人介绍相识，并于1996年11月举行结婚仪式后同居生活，1997年10月30日双方在单县民政局办理了婚姻登记手续。××××年××月××日生育一子任某乙。婚后原被告夫妻关系一般，有时因家庭琐事生气吵架。原告诉讼来院要求离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的婚姻档案查询信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告共同生活20余年，且生育一子，应当建立了牢固的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未能提交事实证据加以证明，本院不予认定。双方因家庭琐事夫妻关系虽有所疏远，但夫妻感情尚未完全破裂。被告坚决不同意离婚，本院应给予双方一次和好的机会，双方亦应当珍惜已建立起的夫妻感情，共同维持好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年五月二十日
书记员 万 方
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第959号
罪犯阿色木甲，男，1991年7月9日出生，彝族，初中文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月1日作出（2012）朝刑初字第252号刑事判决，以被告人阿色木甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，与其前罪未执行的罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币7000元；追缴犯罪所得人民币10605元发还被害人。被告人阿色木甲不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经二审审理，于2012年2月28日作出（2012）二中刑终字第584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2015年12月14日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿色木甲在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿色木甲减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿色木甲减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿色木甲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年11月已获考核积分122分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿色木甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿色木甲予以减刑八个月。
刑期至二О一五年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异109号
案外人：曹宝来，男，1949年11月29日生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该公司职员。
在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹宝来对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹宝来异议称，贵院已将位于通化市东昌区阳光忆城小区E4号楼4单元301号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人，案外人已交齐全部房款，故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2013年12月10日，曹宝来与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：曹宝来以总房款331275元的价格购买涉案房屋。合同签订当日，曹宝来交纳购房订金40000元。后在2013年12月31日曹宝来通过转账的方式交纳196275元，以现金的方式交纳85000元。因涉案房屋尚未竣工，曹宝来未实际占有使用。小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
再查明，涉案房屋的性质为住宅。曹宝来名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，曹宝来在本院查封前已签订书面的买卖合同，并已支付了超过合同约定总价款百分之五十的房款，且其名下没有其他用于居住的房屋，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城公司开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区E4号楼4单元301号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马可欣
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第160号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李守彬，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第290号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李守彬作出大住建裁字（2014）第290号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李守彬选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第290号房屋拆迁行�裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第290号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第160号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李守彬，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第290号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李守彬作出大住建裁字（2014）第290号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李守彬选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第290号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第290号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人王建生。
被告沈洪强。
被告沈洪国。
被告沈万雨。
被告宋保国。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告沈洪强等四人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建生到庭参加了诉讼，被告沈洪强、沈洪国、沈万雨、宋保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，原告与被告沈洪强等四人签订了农户贷款借款合同。同日被告沈洪强从原告处借款40000元，借款期限至2012年7月26日，由被告沈洪国、沈万雨、宋保国提供担保。但借款到期后，被告沈洪强未能按照�同偿还借款本息，截止到2013年3月20日，被告沈洪强尚欠借款本息43850元，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告沈洪强偿还借款本金40000元及利息3850元，被告沈洪国、沈万雨、宋保国对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
四被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告沈洪强、沈洪国、沈万雨、宋保国签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定被告沈洪强可使用的循环借款额度为40000元，有效期自2011年7月27日至2012年7月26日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至被告沈洪强的银行卡中；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款�还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告沈洪国、沈万雨、宋保国为被告沈洪强提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2011年7月27日，原告按照合同约定将借款发放至被告沈洪强的上述银行卡账号中。被告沈洪强借款后，并未按照合同约定偿还借款本息，自2012年7月27日起至2013年3月20日止，被告沈洪强尚欠借款本金40000元及利息3850元，被告沈洪国、沈万雨、宋保国亦未对上述借款本息履行担保责任。
以上事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及庭审笔录在案为证。经审查与案�事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告沈洪强等人签订的农户贷款借款合同合法有效。被告沈洪强应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告沈洪国、沈万雨、宋保国应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告主张被告沈洪强、沈洪国、沈万雨、宋保国归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈洪强、沈洪国、沈万雨、宋保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金40000元及利息3850元；
二、被告沈洪国、沈万雨、宋保国对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，财产保全费120元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年一月二十日
书记员 赵洪俊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5231号
罪犯赵实颖，男，汉族，大学文化，1963年6月12日出生于湖北省武汉市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年12月20日作出（2010）江宁刑二初字第234号刑事判决，以被告人赵实颖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年3月16日止），并处罚金人民币100000元。被告人赵实颖不服，提出上诉。本院于2011年2月23日作出（2011）宁刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12121号刑事裁定，对罪犯赵实颖减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵实颖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵实颖在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵实颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵实颖减去有期徒刑六个月四日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02804号
原告：江金兰，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：宋军，男，1965年6月19日出生，汉族，居民，住庐江县。
原告江金兰与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告江金兰到庭参加诉讼，被告宋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金兰诉称：要求被告立即归还借款35000元并承担本案诉讼费。
宋军未作答辩。
经审理查明：2013年，被告多次向原告借款，截止2014年6月2日，经原被告双方结算，被告欠原告借款35000元，并由被告向原告出具一份借条。借条上未约定利息及还款期限。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款时间、数额的事实。上述证据，经庭审核实，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款人民币35000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。在被告向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于判决生效后十日内归还原�江金兰借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐 喆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00023-2号
申请执行人：蒋汉高。
被执行人：简一辉。
原告蒋汉高与被告简一辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日作出的（2012）鄂汉阳江民初字第00086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋汉高于2014年12月21日向本院申请恢复强制执行（2012）鄂汉阳江民初字第00086号民事判决书所确定的由被告向原告支付人民币20000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人简一辉拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人简一辉银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 卓
广东省五华县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅华法行初字第16号
原告五华县龙村镇黄洞村丰云村民小组。
负责人温裕轰，系该村村民小组长。
委托代理人古展仁，住五华县。
委托代理人温国颂，住广东省珠海市。
被告五华县龙村镇人民政府。
法定代表人李杜强，该镇镇长。
委托代理人毛裕明、温立君，均系五华县龙村镇法律服务所法律工作者。
第三人温城雄，住五华县。
原告五华县龙村镇黄洞村丰云村民小组不服被告五华县龙村镇人民政府于2014年7月16日作出的龙府林调处字（2014）01号《行政处理决定书》（以下简称《处理决定》），于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告五华县龙村镇黄洞村丰云村民小组的负责人温裕轰及其委托代理人古展仁、温国颂，被告五华县龙村镇人民政府法定代表人李杜强的委托代理人毛裕明、温立君，第三人温城雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告五华县龙村镇人民政府于2014年7月16日作出的龙府林调处字（2014）01号《处理决定》将位于五华县龙村镇黄洞村下岭塘的林地（四至范围：东至万塘队田角崀、南至崀天花水、西至水南村陂下队山、北至水田，面积42.3亩）归第三人温城雄管理使用，并将该争议林地上的林木确权归第三人温城雄所有。被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）有：1、黄洞村委移交书1份；2、申请书1份；3、温裕轰身份证1份；4、温裕轰担任丰云村民小组组长证书1份；5、温裕轰授权委托书及受委托人的身份证明各1份；6、承包责任山合同9份；7、询问笔录2份；8、调查笔录3份；9、五华县社员自留山证1份；10、黄洞生产大队62年山林折款明细手册1份；11、土地房产所有证3份；12、黄洞村乌志坑83年分山在场人证词1份；13、温杜康当选生产组长证明1份；14、证明4份；15、访问笔录5份；16、现场勘查图1份；17、黄洞村乌志坑村民小组温城雄自留证认证的四至界限1份；18、调解笔录4份；19、通知书4份；20、送达回证12份；21、移交书1份；22、告知书1份；23、行政处理决定书1份。
原告五华县龙村镇黄洞村丰云村民小组诉称，被告五华县龙村镇人民政府作出的龙府林调处字（2014）01号《处理决定》认定的纷争林地四至与被告绘图签字争议林地四至不符，坐向不同，且不是同一块林地。请求法院依法撤销被告五华县龙村镇人民政府作出的龙府林调处字（2014）01号《处理决定》。原告提交的证据（复印件）有：1、《行政处理决定书》1份；2、《行政复议决定书》1份；3、土地房产所有证1份。
被告五华县龙村镇人民政府辩称，其作出的该《处理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院依法维持。
第三人温城雄述称，争议林地是我山证上四至中的一部分，我有充分的证据证实争议林地是我的。被告作出的《处理决定》是正确有效的，请求法院维持该《处理决定》。
上述证据经庭审质证并予以确认。
经审理查明，原告与第三人不属同一村民小组，被告五华县龙村镇人民政府在《处理决定》中所确认的双方争议林地位于五华县龙村镇黄洞村下岭塘，东至万塘队田角崀、南至崀天花水、西至水南村陂下队山、北至水田，面积42.3亩。《处理决定》中认定该争议林地在1953年土改时期分给第三人祖父温运桂（已故）管理使用；1983年间，五华县人民政府将“下岭塘”作为自留山确认归第三人父亲温赐明（已故）管理使用，之后第三人家人便在该林地上种植苗竹、杉木等，管理使用直至2012年均无任何人提出异议。2012年2月间，原告方部分村民在争议地上砍伐竹木、种树等，第三人发现后前去制止，从而引起纠纷。纠纷发生后，经黄洞村委做双方的调解工作，未果。2013年11月12日原告向被告五华县龙村镇人民政府提出对争议林地进行确权的申请，并向被告提交了九份承包责任山合同书和承包责任山明细表作为权属依据以证实该争议林地属于原告，从原告所提交的九份承包责任山合同书和承包责任山明细表中可以反映出，该合同书是格式合同，合同中未载明承包责任山的具体位置和面积，而且没有甲、乙双方的签名以及签订合同的具体时间。被告受理后，经做工作在未能达成协议的前提下，于2014年7月16日作出了龙府林调处字（2014）01号《处理决定》，将争议林地确认归第三人温城雄管理使用，并将该争议林地上的林木确权归第三人温城雄所有。原告不服，向五华县人民政府提出行政复议，五华县人民政府于2014年9月25日作出华府行复决（2014）10号《行政复议决定书》，维持被告五华县龙村镇人民政府的龙府林调处字（2014）01号《处理决定》。原告仍然不服，便于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，请求本院判令撤销被告五华县龙村镇人民政府作出的龙府林调处字（2014）01号《处理决定》。在诉讼中，原告向本院提出申请，请求本院依法调取龙村镇水南村陂下村民小组组长温远堂手中保管的土改时期《土地房产所有证》原件，经本院到温远堂家中向温远堂调取《土地房产所有证》原件时，温远堂证实其手中没有《土地房产所有证》原件，只有复印件，并向本院提供了温循章、温循宗两份《土地房产所有证》复印件，但该复印件所反映的内容与双方所争议的林地并无关联性。
本院认为，原告与第三人所争议的林地在土改时已分给第三人祖父温运桂户管理使用，1983年五华县人民政府将争议的林地确权给第三人的父亲温赐明管理使用，之后第三人的家人便在该林地上种植苗竹、杉木等，一直管理使用至2012年均无人提出异议。因此，被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。……”、《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条第三款“单位与个人之间、个人之间发生的林权争议，由所在地县级或者乡镇人民政府依法调处。”的规定和依据调查的事实，在调解未果后作出龙府林调处字（2014）01号《处理决定》，将争议林地确权给第三人管理使用，是其履行法定职责的具体行政行为，系其法定职权范围，符合法律规定的程序。原告认为双方所争议的林地属其所有，但又不能向本院提供相关合法有效的权属依据加以证明，同时在被告组织的现场勘查时，双方均在现场勘查图上签字确认所争议的四至范围，被告基于第三人所提供的证据和对争议林地长期管理使用的事实，将争议林地确认归第三人管理使用和争议林地上的林木归第三人所有并无不当。因此，原告诉请判令撤销被告五华县龙村镇人民政府作出的龙府林调处字（2014）01号《处理决定》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告五华县龙村镇黄洞村丰云村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告五华县龙村镇黄洞村丰云村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 温爱乡
人民陪审员 江祖木
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋小翠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1548号
原告：杨春娟。
委托代理人：潘琼华。
委托代理人：陈燕青。
被告：施佐廷。
原告杨春娟诉被告施佐廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告杨春娟的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告施佐廷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款25000元，借款期限3个月，即2014年3月28日至2014年6月27日，月利率2%，如若被告逾期不归还借款，需以尚未归还借款金额为基数按每日千分之一的标准计算违约金，且原告为实现债权而支出的一切费用均由借款人承担。另，被告自愿将其所有的车辆（浙A×××××）为前述借款做质押担保。借款期限届满后，原告多次要求被告归还，然该款被告至今未能归还。现原告诉诸法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金25000元，支付利息和违约金6657元（原告于庭审中明确：6657元为自2014年3月28日起按月利率2%暂计至2015年5月7日的利息和逾期利息，此后逾期利息按月利率2%另计至实际清偿之日止，诉状虽书写了违约金然原告并未实际计算主张）；2、被告向原告支付因本案而支付的律师代理费2500元；3、原告对拍卖、变卖被告之质押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款合同》、《收条》各一份，证明被告向原告借款25000元，以及双方约定利息及相关违约责任的事实；
2、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月28日，原告（即甲方）和被告（即乙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款金额为人民币贰万伍仟元整；借款期限3个月，即，自2014年3月28日至2014年6月27日；借款利率及利息按固定利率2%计算，即每月人民币500元；乙方违反本借款合同第六条第二款所列义务之一的，甲方可以单独或同时采取下列措施追究乙方责任：（一）乙方自愿无条件将所抵押车辆交由甲方保管并授权甲方按市场价变卖车辆，变卖所得价款按如下顺序清偿：1、车辆处置变现过程中所产生的一切费用；2、甲方为实现债权而支出的一切费用；3、利息；4、违约金；5、本金。（二）甲方有权要求乙方支付相应的利息，并支付相应的违约金；（三）自乙方发生违约行为之日起，甲方有权单方面解除本借款合同，并要求乙方立即归还全部借款本金、支付相应利息、违约金、及甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、查档费、诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费、差旅费等相关费用）。该合同还约定被告以其所有的浙A×××××号车辆为上述借款做质押担保，合同载明：质押物交付：乙方于借款之日，即2014年3月28日将前述质押物交付甲方占有；质押担保的范围：借款本金、利息、违约金、及甲方为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、查档费、诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费、差旅费等相关费用）；乙方（出质人）向甲方（质权人）承诺并保证对前述质押物享有完全的所有权和处分权且在该质押物上无任何包括质押权在内的他物权。被告已将约定车辆交付原告占有。2014年3月28日，原告依约履行借款交付义务了，被告向原告出具《收条》一份，其中载明：今收到人民币贰万伍仟元整。然该款原告至今未能收回，故诉至本院请求处理，为实现债权花费律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》均系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，上述协议均应认定为有效协议，对各方当事人均具有法律约束力。原告提供的《借款合同》、《收条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款25000元的事实。该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金25000元并按约定月利率2%支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费2500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告就车辆质押做出书面约定，且被告已交付出质车辆，故原告有权对约定之质押车辆优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施佐廷于本判决生效之日起十日内归还杨春娟借款本金25000元，支付利息6657元（截至2015年5月7日；2015年5月8日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计付）。
二、施佐廷于本判决生效之日起十日内支付杨春娟律师代理费2500元。
三、杨春娟有权以施佐廷质押的浙A×××××号车辆优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由施佐廷承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由施佐廷负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给杨春娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 范 皖 生
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶 楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第849号
原告周作龙，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住所地遵化市新店子镇康各庄村康福南道一条**排*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市镇海东街***号。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人张超，公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告周作龙与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周作龙、被告人保遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周作龙诉称：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金59605元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保遵化支公司辩称：一、对原告所有的冀BU35**车及三者方郑卫华所有的冀BU26**车在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、被保险车辆为不足额投保，应按比例予以赔付；三、被保险车辆车损数额过高，申请重新鉴定。
经举证、质证，双方当事人对下列事实无争议：
2012年9月1日，原告周作龙与被告人保遵化支公司分别签订机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同各一份，两份保险单均注明：被保险人周作龙，号牌号码冀BU35**，保险期间自2012年9月3日零时起至2013年9月2日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险单注明：财产损失赔偿限额2000元。机动车保险单注明：机动车损失险赔偿限额23.2万元，初次登记日期2011年9月12日，新车购置价24.2万元。
2012年9月12日，案外人郑卫华与被告人保遵化支公司分别签订机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同各一份，两份保险单均注明：被保险人郑卫华，号牌号码冀BU26**，保险期间自2011年9月13日零时起至2012年9月12日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险单注明：财产损失赔偿限额2000元。机动车保险单注明：机动车损失险赔偿限额28.634万元。
2012年10月11日，张学千驾驶被保险车辆与前方郑卫华驾驶的冀BU26**发生追尾事故，事故发生后原告及时向被告及交警大队报警，被告方工作人员到场后称原告及三者方所有的车辆均在被告处投保无需交警大队出具事故认定，到场的交警人员遂撤回。
双方当事人对原告的各项损失是否属于保险赔偿范围及保险赔偿范围内损失数额是否过高发生争议，原告提供如下证据：
2012年12月4日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具20120030公估报告书，主要内容为：冀BU35**车损为54125元。原告开支评估费1980元，开支施救费3500元。经质证，被告认为车损数额过高，申请重新鉴定，另主张机动车损失险为不足额投保应按比例予以赔付；评估费不属于保险赔偿范围；施救费数额过高，不予认可。
被告提供如下证据：
一、机动车保险车辆损失情况确认书的主要内容为：冀BU35**车损为36065元，残值为750元。
二、投保人（被保险人）《声明》的主要内容为：保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本声明构成保险合同生效的要件。被保险人周作龙在该《声明》上签字。
三、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款的主要内容为：责任免除条款第九条规定，其他不属于保险责任范围内的损失和用费。第十条规定保险金额由投保人何保险人从下列三种方式中选择确定，保险人规定确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（韩车辆购置税）。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。其他车辆折旧率为0.9%第二十四条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
经质证，原告对机动车保险车辆损失情况确认书有异议，认为定损数额过低，对投保声明及保险条款的真实性无异议，但认为被告并未尽到明确的告知义务。
就双方当事人提交的上述证据，本院分别作如下认定：
一、原告提交的被保险车辆及三者车交强险及商业险保险单，被告无异议，对上述证据，本院予以认定。
二、被告称被保险车辆车损数额过高，申请重新鉴定，因原告提交的车损公估报告书系有资质的鉴定机构所出具，且被告未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告，故对原告提交的公估报告书，本院予以认定，对被告重新鉴定申请不予准许。
三、评估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，对原告提交的评估费票据本院予以认定。
四、被告称施救费数额过高，但未提供证据予以证实，故对原告提交的施救费票据，本院予以认定。
五、原告对被告提交的投保声明及保险条款的真实性无异议，虽然原告称被告未尽到明确的告知义务，但未提供证据予以证实，故对被告提供的上述证据本院予以认定。
六、被告提供的车损确认书系被告单方出具，对原告无法律上的约束力，对该证据本院不予认定。
七、被告称被保险车辆为不足额投保，按月折旧率0.9%计算，折旧后投保时被保险机动车的实际价值低于投保价值属于足额投保，故被告的该主张理据不足，本院不予采信。
本院认为：原告周作龙于2012年9月1日、案外人郑卫华于2012年9月12日分别与被告人保遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同均有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，因被告方工作人员勘察现场时称因原告及三者方所有的车辆均在被告处投保无需交警大队出具事故认定，且无论哪方责任，均应由被告承担保险赔偿责任，故被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告人保遵化支公司应在机动车损失险项下给付原告59605元（车损54125元＋评估费1980元＋施救费3500元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告周作龙保险赔偿金59605元。
本案案件受理费1290元，减半收取645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一三年三月四日
书记员 徐晓磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2314号
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，该社理事长。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路镇法律服务所法律工作者。
被告宋燕波，居民。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告宋燕波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告宋燕波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2014年12月19日被告在养鸭期间，被告赊欠我社鸭药款1680元，并为我社出具欠据一份。后经多次催要以无钱拒付。为此，具状起诉，要求被告支付货款1680元，诉讼费由被告承担。
被告宋燕波未答辩。
经审理查明，被告宋燕波于2014年12月19日拖欠1680元。原告多次找被告催要，被告至今未支付上述饲料款。为此，原告于2015年6月19日依法诉至本院，要求被告支付饲料款1680元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的欠条原件等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间存在买卖合同关系，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确充分，本院予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋燕波于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年七月九日
书记员 刘 鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第713号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人曹某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人曹某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1172号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1172号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1172号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1172号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第729号
原告蓬X洁，女
委托代理人邓X华，广西XX律师事务所律师。
被告张X芬，男
原告蓬X洁与被告张X芬离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员黄X恒担任审判长，与审判员黄X光、人民陪审员张X源组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。书记员车X洁担任记录。原告蓬X洁及其委托代理人邓X华、被告张X芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬X洁诉称，原告与被告于1998年在广州务工时相识恋爱，不久便同居生活，于1999年9月11日生育儿子张X晖，2004年10月8日补办结婚登记手续。由于原告对被告了解不够，草率与被告同居后登记结婚。婚后才发现被告不务正业，经常参与赌博，经原告多次劝告仍恶习不改。被告于2009年沾上了吸食毒品后，经常对原告实施家庭暴力。有时殴打原告后将原告关锁在租赁房屋内不原告出入，至使原告被迫搬到工厂居住。由于原、被告性格不合经常发生争吵，夫妻感情难以建立，特别是被告长期赌博，并染上吸毒的恶习后屡教不改，导致原、被告夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。故诉至本院，请求判令：1、准许原告蓬X洁与被告张X芬离婚；2、婚生儿子张X晖由原告抚养，随原告生活，由被告每月给付儿子抚养费人民币500元，直至儿子年满十八周岁止；3、本案受理费由被告负担。在庭审中，原告将诉讼请求的第二项增加婚生女儿张X涵随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《结婚证》，证明原告与被告于2004年10月8日登记结婚，是合法的夫妻关系。
2、《常住人口登记卡》，证明原、被告及婚生儿子的户籍情况。
被告张X芬辩称，原告与被告于1998年相识恋爱，同居生活后，于1999年9月11日生育儿子张X晖，2004年10月8日补办结婚登记手续，2011年12月19日生育女儿张X涵。原告诉称被告赌博、吸毒，经常对原告实施家庭暴力，不是事实。被告不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张X芬为其辩解向本院提供以下证据：
《出生医学证明》，证明被告与原告于2011年12月19日生育女儿张X涵。
本院对证据的分析认证，原告提供的证据1、2，被告质证无异议，被告提供的《出生医学证明》，原告质证无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告提供的上述证据的证明效力均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蓬X洁与被告张X芬于1998年在广东务工时相识恋爱，不久便同居生活，于1999年9月11日生育儿子张X晖，2004年10月8日补办结婚登记手续，于2011年12月19日生育女儿张X涵。2013年3月25日原告以被告有赌博、吸毒、实施家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令：1、准许原告蓬X洁与被告张X芬离婚；2、婚生儿子张X晖随原告生活，由原告抚养，由被告每月给付儿子张X晖抚养费人民币500元，直至儿子年满十八周岁止；3、婚生女儿张X涵随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告是自由相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了一子一女。原告诉称被告有赌博、吸毒，实施家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，但未能提供相关证据予以证明，由原告承担举证不能的法律后果。原告与被告应加强联系与沟通，互相包容，为子女的健康成长建造幸福美满的家庭环境。原告请求与被告离婚，无夫妻感情破裂的事实和法律依据，本院不予以支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蓬X洁的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告蓬X洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄X光
代理审判员 陈X波
人民陪审员 张X源
二〇一三年五月十六日
书 记 员 车X洁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1193号
申请执行人曾庆夺，男，1980年3月28日生，汉族，住双辽市。
被执行人双辽市国峰水泥制品有限公司
法定代表人王明飞，经理。
曾庆夺与双辽市国峰水泥制品有限公司劳动报酬仲裁纠纷案，双辽市劳动人事争议仲裁委员会于二0一四年十一月十四日作出的双劳人仲字[2014]第24号仲裁调解书，由被执行人双辽市国峰水泥制品有限公司给付申请执行人曾庆夺劳动报酬款6900.00元。仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人双辽市国峰水泥制品有限公司暂无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第1193号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 ：付俊生
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第910号
原告：朱登利，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省郏县。
原告：贾培娇，女，1977年12月2日出生，汉族，住河南省襄城县。
上列两原告共同委托代理人：曾令武，广东中元律师事务所律师。
被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谭志文。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告朱登利、贾培娇诉被告中山市神州房地产开发有限公司（神州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，被告神州公司于答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后依法作出裁定，驳回该申请。被告不服提起上诉，后被告申请撤回上诉，中山市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）中中法立民终字第526-545号民事裁定，裁定准许撤回上诉。后依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱登利、贾培娇委托代理人曾令武，被告神州公司委托代理人郭训富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱登利、贾培娇诉称：原、被告于2010年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告以634879元的价格购买被告开发的位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑＊＊幢＊＊房房地产一套。合同签订后，原告依约支付了全部购房款634879元，按照商品房买卖合同第十四条的约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告于2011年8月4日收楼后，应当于2012年12月4日前取得房地产权属证书，但实际上原告在2014年3月18日才取得涉案的房地产权属证书。因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应依约按已付房价款的1%向原告支付违约金6348.79元。为维护故原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付迟延交付房产证的违约金6348.79元；2.被告向原告支付逾期支付商品房买卖合同违约金的利息损失（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月4日起计至清还之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.商品房买卖合同；2.房产证、土地证；3.购房发票；4.前期物业管理服务协议。
被告神州公司辩称：1.违约不是被告自身原因，而是办理房地产权证书的行政机关原因造成；2.原告提出的违约已经过了诉讼时效，在过了诉讼时效的情况下追究被告的违约责任不符合法律规定；3.对于原告提出的损失，要求利息以及违约金已经重复计算，并违约责任已经超过原告的利息损失，所以利息损失不应进行追究；4.原告提出违约责任虽然可能是事实，但证书的领取的早晚对原告也无多大的影响，没有对原告造成损失，被告认为追究违约责任不应予以鼓励，更好的方式应该是原告与被告协商解决。
被告神州公司就其辩解意见在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2010年3月26日，神州公司（出卖人）与朱登利、贾培娇（买受人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：朱登利、贾培娇购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑＊＊幢＊＊房的房地产；房屋价款为634879元；出卖人应当在2011年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程竣工验收报告后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方还约定了其他权利义务。2011年8月4日，朱登利、贾培娇确认神州公司已向其交付了涉案商品房。2011年9月30日，神州公司为朱登利、贾培娇开具了634879元的购房发票。2014年3月18日，中山市国土资源局发出粤房地权证中府字第021401＊＊**号房地产权属证书及粤房地权证中府字第021401＊＊**号房地产权属证书。从2011年8月4日至2014年3月18日房地产权属证书的出具，共有683个工作日。因神州公司未能在约定期限内办理房地产权属证书，朱登利、贾培娇遂于2014年10月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：2010年3月26日，神州公司与朱登利、贾培娇签订的中山市商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。至于诉讼时效的问题。双方合同约定的商品房交付日期为2011年7月31日，交付使用后365个工作日内（即2012年12月23日内）取得房地产权属证书，本案诉讼时效为权利被侵害时起计算两年即从2012年12月24日起至2014年12月23日止。现朱登利、贾培娇在2014年10月16日主张权利，在诉讼时效保护范围之内，故神州公司的抗辩意见，本院不予采信。朱登利、贾培娇自认收房时间为2011年8月4日，即使从合同约定的2011年7月31日起计，截止2014年3月18日房地产权属证书的出具，共有687个工作日，超出了合同约定的365个工作日。神州公司抗辩认为逾期办证是办证机关逾期办理所致，其不应承担逾期办证的责任，但神州公司没有提供证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。朱登利、贾培娇主张神州公司支付逾期办证违约金6348.79元（634879元×1%）的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于朱登利、贾培娇主张对违约金计算利息的问题。违约金是合同当事人因不履行或履行合同不符合合同约定条件时，应承担的违约责任，而非债的承担。朱登利、贾培娇对违约金主张利息，于法无据，神州公司亦不予确认，本院不予支持。至于神州公司抗辩未按期限办理房地产权属证书并未造成业主的实际损失，因此不予支付违约金的辩解理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱登利、贾培娇迟延办理房地产权属证书的违约金6348.79元；
二、驳回原告朱登利、贾培娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李嘉宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更948号
罪犯陶济贫，男，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年1月21日作出（2009）东三法刑初字第155号刑事判决，以被告人陶济贫犯抢劫罪、破坏电力设备罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陶济贫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陶济贫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶济贫系故意危害公共安全犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），获得嘉奖31次；2013年6月获得表扬；2015年3月获得生产记功。2013年6月28日因参于赌博被扣3分；2014年3月28日因推拉他犯被扣1分；2015年1月3日因未按要求着装被扣1分；2015年7月28日因违反生产劳动规范被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶济贫系故意危害公共安全犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。该犯在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间仍然多次违反监规纪律，累计被扣6分，其中一次性扣3分一次，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶济贫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第234号
原告：王学平，男，汉族，生于1963年9月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：峨眉山市宏基轧钢厂，个人独资企业，住所地：峨眉山市桂花桥镇燕岗村*组。
负责人：谢亚芹，女，汉族，生于1977年5月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐翠娥（系谢亚芹之母），女，汉族，生于1953年10月13日，住四川省峨眉山市（一般授权）。
本院于2015年1月27日受理原告王学平与被告峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员谭丽适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王学平委托代理人郑春芳、车云华，被告峨眉山市宏基轧钢厂的委托代理人徐翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平诉称：原告系被告峨眉山市宏基轧钢厂的职工，双方于2014年7月30日进行了工资结算，由被告列出拖欠原告的工资花名单，被告当场支付了原告1000元，现尚欠原告工资1384元，经原告多次向被告索要无果，故诉来法院请求判决：1、被告支付原告的工资1384元；2、诉讼费用由被告负担。
被告峨眉山市宏基轧钢厂辩称：原告确实是被告的职工，对于拖欠原告的工资金额无异议，请法院依法判决。
经审理查明：原告王学平于2014年到被告峨眉山市宏基轧钢厂工作，从事维修土建工作。原、被告双方于2014年7月30日进行了工资计算，被告欠原告工资2384元，被告当日支付原告工资1000元，余款1384元至今未支付给原告。原告多次向被告催收后未果，于2014年12月27日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月6日作出《逾期未受理决定证明书》，原告遂诉来本院请求判决：1、被告支付原告的工资1384元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明，峨眉山市宏基轧钢厂为个人独资企业，投资人谢宗灵于2014年11月27日死亡后，其女儿谢亚芹作为谢宗灵的唯一合法继承人负责经营管理该厂。
以上事实，有原告提供的诉状、峨眉山市宏基轧钢厂出具的《拖欠工资花名册》和证明，峨眉山市宏基轧钢厂营业执照，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未受理决定证明书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了事实上的劳动关系，且双方对于被告拖欠原告的工资金额均无异议，并形成了《拖欠工资花名册》，双方因此而产生的的权利义务清楚、明确，被告负有向原告支付拖欠工资的义务，故原告要求被告支付拖欠工资1384元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告峨眉山市宏基轧钢厂于本判决生效后五日内支付原告王学平工资1384元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用依法减半收取5元，由被告峨眉山市宏基轧钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年三月九日
书记员 向红
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3449号
原告张广法，农民。
被告张成乾，农民。
本院在审理原告张广法与被告张成乾健康权纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张广法负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年一月八日
书 记 员 冯之浩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1660号
罪犯郑明武，男，1973年5月27日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）榕刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人郑明武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44890元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑明武在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月2日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2024年11月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑明武在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑明武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年六月至二○一五年八月累计获得达标分十七点二分，二○一三年被监狱改造积极分子，二○一四年被监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯系病犯，此次减刑仅交付民事赔偿款2000元。
本院认为，罪犯郑明武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郑明武履行民事赔偿义务不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑明武予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2468号
原告罗标，男，1976年1月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告任君，男，1979年7月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区西御街77号1楼A号。
法定代表人李文静，总经理。
原告罗标、任君诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（下称众合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗标、任君的委托代理人李果、李奎林到庭参加了诉讼；被告众合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗标、任君诉称，2010年10月20日，原告将自己所有的位于攀枝花市商铺出租给被告，并签订了《曼哈顿广场商铺租赁合同》，租赁期限从2010年8月6日起至2015年8月5日止，租金每年为18680元，违约金按照月利息5‰计。租赁期限届满，被告尚欠租金18680元（2015年租金）。原告遂起诉，请求判令被告支付租金18680元、违约金1121元（18680×0.005×12），并承担本案的诉讼费。
经审理查明，2010年8月6日，原、被告签订了一份《曼哈顿广场商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于攀枝花市商铺，租赁期限五年（2010年8月6日～2015年8月5日），每年租金为18680元（每年缴纳一次）；逾期支付租金，则按照月利息5‰支付违约金。租赁期限届满，被告尚欠租金18680元（2015年租金）。由此，双方酿成纠纷。
以上事实有原告的身份证（复印件）、《曼哈顿广场商铺租赁合同》，《商品房买卖合同》，《房屋所有权证》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订了《曼哈顿广场商铺租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且不存在可变更、可撤销等法定情形，合法有效，双方均应诚信履行。被告未按约支付租金，有违诚信，依法应承担违约责任。基于此，本院对原告要求被告支付租金18680元、违约金1121元等诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩、反驳等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向罗标、任君支付18680元、违约金1121元，合计19801元。
案件受理费295元、公告费600元，合计895元，由四川省众合太平洋投资经营有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 石应昌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯佩伶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1519号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：王富。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告王富信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告王富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2010年12月22日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2010年12月30日经审核后发卡，卡号62×××15，卡种为普通卡，信用额度4000元。被告于2011年1月6日激活，2011年4月18日开始使用信用额度取现或消费，2011年12月13日提升账户信用额度至8000元，2012年11月30日提升账户信用额度至16000元。自2012年11月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达16682.54元，其中本金7205.57元，利息2526.13元，费用6950.84元，费用全部为滞纳金。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请求依法判令：1、被告支付透支欠款总额16682.54元，其中本金7205.57元，利息2526.13元，费用6950.84元（利息、费用计算至2014年5月1日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王富未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
3、业务凭证，证明被告账户额度提升的事实。
被告王富未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告王富未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款16682.54元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支欠款16682.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告王富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费217元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。