陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异65号
案外人王伟红，女，汉族，1970年2月9日出生，国籍:加拿大，住址：加拿大。
委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师
申请执行人陕西凯拓自动化工程有限公司，住所地西安市高新区高新三路东财富中心二期1栋31005室。
法定代表人蔡军辉，该公司总经理，
委托代理人明莉，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人王丽，陕西方强律师事务所律师
被执行人陕西秦通实业有限公司，住所地陕西省韩城市新城区梁山路赵村。
法定代表人席战武，该公司董事长。
被执行人席战武，男，汉族，1967年2月28日出生，住陕西省韩城市。
被执行人岑国辉，男，汉族，1962年5月5日出生，住广东省广州市。
陕西凯拓自动化工程有限公司（以下简称凯拓自动化公司）申请执行陕西秦通实业有限公司（以下简称秦通实业公司）、席战武、岑国辉借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）西中民三初字第00005号民事判决已经发生法律效力。因义务人秦通实业公司、席战武、岑国辉不履行法律文书所确定的义务，权利人凯拓自动化公司于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，案外人王伟红以本院（2015）西中执民字第00163-2号裁定中查封的位于西安市曲江新区曲江池路北侧，由陕西金地佳和置业有限公司开发的，网签合同备案号为Y12075502号房产属其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭进行了公开听证审查，案外人王伟红的委托代理人ＸＸＸ，申请执行人凯拓自动化公司的委托代理人明莉、王丽到庭参加了听证，被执行人秦通实业公司、席战武、岑国辉经本院依法传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王伟红的执行异议称，凯拓自动化公司与秦通实业公司、席战武、岑国辉借款合同纠纷一案，异议人得知法院于2015年7月21日以(2015)西中执民字第00163-2号裁定查封位于西安市××新区××北路北侧166.44㎡的房屋（网签合同备案号：Y12075502），异议人认为其拥有该房屋一半的所有权，法院对该房屋予以全部查封错误，严重损害异议人的合法权益，理由为：1、异议人对婚姻关系存续期间取得的位于西安市××新区××北路北侧166.44㎡的房屋拥有一半的产权。异议人与岑国辉于1993月8月1l日登记结婚至今，2012年8月7日，岑国辉与陕西金地佳和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于西安市曲
江新区曲江池北路北侧166.44㎡的房屋（含车位价款总计为1956689元、网签合同备案号为Y12075502）。该房屋系双方婚姻关系期间所取得的财产，异议人依法拥有对该房屋的一半产权。2、全部查封异议人拥有一半产权的房屋有悖法律规定。凯拓自动化公司与秦通实业公司、席战武、岑国辉借款合同纠纷一案中，岑国辉并没有为凯拓自动化公司承担保证责任之事，凯拓自动化公司提供的担保证据系涂改伪造的。即使法院判决岑国辉承担担保责任，亦属于个人行为，不能损害异议人的合法权益，异议人与岑国辉在婚姻关系存续期间取得的房屋系双方的共同财产，依法异议人拥有对此房屋一半的财产份额，异议人作为拥有其一半的产权人，法院对异议人拥有一半产权房屋的查封严重侵犯异议人的合法权益。3、不能因岑国辉的个人担保债务执行异议人的财产。依据婚姻法之规定，异议人拥有被查封房屋一半的产权，岑国辉对外担保之债并非夫妻共同债务，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号），异议人的财产亦不得用于岑国辉个人担保之债的清偿。综上，异议人认为法院对其享有一半产权的房屋予以全部查封明显有悖法律规定，异议人据此提出执行异议，请求法院依法撤销(2015)西中执民字第00163-2号民事裁定书；依法解除对网签合同备案号为Y12075502房屋的查封，以维护异议人的合法权益不受损害。
申请执行人凯拓自动化公司答辩称，1、2014年6月，凯拓自动化公司向秦通实业公司借款，秦通公司要求岑国辉提供个人担保，岑国辉以广州市天河区的一套住房和西安市曲江新区一套住房提供担保。涉案房屋在房地局备案登记表显示的个人婚姻状况为单身，因为该事实凯拓自动化公司才借款给秦通实业公司。法院查封涉案房屋后案外人刘哲提出异议申请，一年后王伟红又提出异议申请比较突然。2、岑国辉本人未出庭，仅凭结婚证不能认定夫妻共同财产。根据《婚姻法》第十三条规定，婚姻关系存续期间的财产，系夫妻共同所有，双方另有约定除外。房地局备案登记表显示岑国辉为单身，岑国辉本人也确认，故涉案财产系夫妻双方对共同财产的认定约定为岑国辉个人所有。法院应当尊重双方当事人之间约定，而且房款为岑国辉个人缴纳。王伟红提出其为婚后共同财产其有举证义务。在夫妻财产认定问题上夫妻双方均应到场。3、案外人刘哲就涉案房屋提出执行异议一案，现场勘查显示房屋未装修、未入住，王伟红未实际占有使用。涉案房屋款项已经缴清，法院查封并无不当。
经查，2014年6月，凯拓自动化公司与秦通实业公司签订《借款协议》，约定秦秦通实业公司向凯拓自动化公司借款300万元，同时约定了利息的计算方式及还款期限。被执行人席战武及被执行人岑国辉分别作为担保人签订了《担保承诺书》，表示对该300万元债务承担连带担保责任。后双方因还款事宜产生纠纷，凯拓自动化公司诉至本院，本院于2015年4月1日作出的（2015）西中民三初字第00005号民事判决判令：一、被告秦通实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告凯拓自动化公司借款300万元；二、被告凯拓自动化公司于本判决生效之日起十日内支付原告凯拓自动化公司利息336000元；三、被告席战武、被告岑国辉对被告秦通实业公司以上应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告凯拓自动化公司其余诉讼请求。该判决已生效。因秦通实业公司、席战武、岑国辉未履行生效法律文书所确定义务，凯拓自动化公司于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明合同备案（备案号为Y12075502）在被执行人岑国辉名下有一套位于西安市××新区××路北侧，面积为166.44平方米的房产，遂作出（2015）西中执民字第00163-2号执行裁定，查封了该套房屋。
另查明，被执行人岑国辉（买受人）与陕西金地佳和置业有限公司于2012年8月7日签订了《商品房买卖合同》，合同备案号为Y12075502。该合同约定：被执行人岑国辉购买陕西金地佳和置业有限公司位于西安市××新区××路北侧金地湖城大境1号地第17幢3单元3层30303号房，建筑面积为166.52平方米，其中套内面积为132.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.78平方米。计价方式与价款约定为：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米10549.417元，总金额为壹佰柒拾伍万陆仟陆佰捌拾玖元整。合同还对其他事项进行了约定。另该合同附件八西安市家庭购房申请表（商品住房）中载明：购房人姓名岑国辉，拟购住房地址为西安市××新区××路北侧17幢3单元30303号室，家庭成员为姓名岑国辉，家庭关系为单身，基本情况为外地居民。被执行人岑国辉在该表中承诺栏内加盖私章并签名，售房人在该表承诺栏内加盖了陕西金地佳和置业有限公司合同专用章。2012年9月17日，陕西金地佳和置业有限公司向被执行人出具了编号为1095315、1095316的收款收据两张，分别为：“今收到金地湖城大境1号地第17-30303房款壹佰柒拾伍万陆仟陆佰捌拾玖元（1756689.00）”及“今收到金地湖城大境1号地第17-30303车位款贰拾万元”。涉案房产现未办理产权登记证书。
为支持其异议请求，案外人王伟红向本院提交了其与被执行人岑国辉的《婚姻登记证》原件、护照、商品房买卖合同等证据以及在举证期限届满后案外人王伟红邮寄给本院的《情况说明》。
为反驳案外人王伟红的执行异议，申请执行人凯拓自动化公司向本院提交了商品房买卖合同、金地佳和置业有限公司提供的收款收据以及本院（2015）西中执异字第00054号执行裁定书。
上述事实有听证笔录、婚姻登记证、护照、商品房买卖合同、收款收据、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，案外人王伟红虽主张涉案查封的房产系其与被执行人岑国辉在婚姻关系存续期间出资购买的，属夫妻共同财产，其依法拥有该涉案房产一半的财产份额，法院对其拥有一半产权房屋的查封行为侵犯其合法权益。但涉案查封房产的合同备案登记在被执行人岑国辉名下，故本院对合同备案登记在被执行人岑国辉名下房产的查封行为于法有据，并无不当。案外人王伟红所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。案外人王伟红如对涉案查封的房产主张一半份额的实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王伟红提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年三月十日
书 记 员 张琦琦