wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1697号
申请执行人李永庆，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
被执行人李兴凯，男，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人李永庆与被执行人李兴凯租赁合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山商初字第322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息的查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十九日
书记员 商 勇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第230号
申请执行人上海尚扬无纺制品有限公司。
法定代表人李青云，董事长。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被执行人邵武市和泰纺织业有限公司。
法定代表人黄荣贵，总经理。
本院在执行申请执行人上海尚扬无纺制品有限公司与被执行人邵武市和泰纺织业有限公司买卖合同纠纷［（2014）邵民初字第1581号民事判决书］一案中，由于被执行人邵武市和泰纺织业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人邵武市和泰纺织业有限公司仅有部分生产设备进入评估、评估阶段，但在执限内难以执行完毕。鉴于被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年七月十六日
书记员 温惠彬
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第668号
申请执行人李海霞，女，179年2月16日生，汉族。
被执行人杨新领，男，1962年10月12日生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
本院在执行李海霞申请执行杨新领、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第1414号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第1414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄云峰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3199号
申请执行人：应伟强。
被执行人：卢志乐。
申请执行人应伟强与被执行人卢志乐保证合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）台临商初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应伟强于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人卢志乐长期外出，下落不明，经全面查控，已执行451206元，暂无财产可供执行，2015年9月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3199号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年九月九日
代书记员 杨 琦
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00983号
原告张X，女，汉族，农民，。
被告李XX，男，汉族，农民。
原告张X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院依法行进了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院又两次限期原告提供被告的送达地址，到期后原告仍不能提供被告准确的送达地址，经查证后现仍不能确定被告的送达地�，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张X的起诉。
案件受理费人民币300元，全部退还原告张X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00983号
原告张某，女，汉族，农民，。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法行进了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院又两次限期原告提供被告的送达地址，到期后原告仍不能提供被告准确的送达地址，经查证后现仍不能确定被告的送达地址，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费人民币300元，全部退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00434号
上诉人（原审原告）孙志江。
被上诉人（原审被告）孙长录。
委托代理人樊增华。
上诉人孙志江因与被上诉人孙长录农村建房合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙志江向原审法院起诉称，2013年9月，其与孙长录就建房事项达成一致，由孙长录承包组织人员承建其房屋，9月28日上完楼板后，次日其发现房西边挑头裂缝，遂向孙长录提出，请求采取补救措施未果，后经他人和村组调解未果。此挑头和承重梁属一体结构，现挑头裂缝应为断裂前兆，足见孙长录工程存在明显质量瑕疵，危险显而易见。孙长录作为承包人应对此承担责任，但孙长录以各种理由拒绝担责，请求判令孙长录承担对存在质量瑕疵的承重梁重做产生的费用10000元。
原审法院经审理查明，2013年9月孙志江、孙长录达成口头协议，孙长录以包人工费形式承建孙志江房屋，2013年9月28曰上完楼板后，孙志江认为房屋挑头存在质量问题，与孙长录协调解决未果。2014年4月4日，孙志江诉至法院要求孙长录承担对存在质量瑕疵的承重梁重做产生的费用10000元。原审中，孙志江申请对房屋挑头质量及维修费用进行司法鉴定，经陕西信远建筑工程司法鉴定所陕信（2014）鉴字27号孙志江与孙长录建房合同纠纷一案涉案的房屋挑头质量及维修费用鉴定意见书得出鉴定结论：1、涉案房屋挑梁存在的质量问题属于施工工艺和施工过程中质量控制不到位所致；2、修复费用估算为2090元。孙志江支出鉴定费8000元。
原审法院认为，孙志江、孙长录自愿达成农村建房口头协议，双方建房合同成立有效，孙长录作为房屋承建人应保证房屋质量。双方对涉案房屋挑梁质量问题各执一词，经司法鉴定挑梁质量问题系施工工艺和施工过程中质量控制不到位所致，故孙长录对因挑梁质量问题所产生的修复费用应承担赔偿责任。遂判决如下：一、孙长录于本判决生效之日起10日内赔偿孙志江房屋挑梁修复费用2090元。二、驳回孙志江的其他诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费8000元，由孙长录负担1683元，其余由孙志江负担。
宣判后，孙志江不服向本院提起上诉称，1、鉴定报告证实了本案涉及的质量问题应当归责于孙长录“施工工艺”和“质量”控制不到位所致，修复、重作的责任理应由孙长录承担。但是原审法院却判令孙长录赔偿挑梁修复费用2090元，其的诉状中并无请求“赔偿”的要求，显然与其诉求相悖。2、经司法鉴定证实，挑梁质量系孙长录的原因造成的，因孙长录不承认，才作质量鉴定的，因此鉴定费用的发生，实属孙长录的不正当行为而产生，原审法院判决孙志江承担近80%显失公平，没有法律依据。请求撤销原审判决，判令孙长录对挑梁修复，并承担所有费用。一、二审诉讼法、鉴定费全部由孙长录负担。
孙长录答辩认为，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，孙长录拒绝对挑梁进行修复。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本案双方当事人争议的主要焦点问题是，1、原审法院判决孙长录赔偿挑梁修复费用，是否符合孙志江的请求事项；2、原审法院对诉讼费、鉴定费的分担是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。根据上述规定，对承包人过错造成建设工程质量问题，发包人提出无偿修理、返工、改建，承包人拒绝的，发包人可以请求减少支付工程价款或者请求承包方支付合理的修复费用，而且对发包人的该项请求，人民法院应给予支持。孙志江向原审法院提起诉讼的请求为：判令孙长录承担对存在质量瑕疵的承重梁予以重做，并对产生的一切费用由孙长录全部承担10000元。因此，在孙长录拒绝修复的情况下原审法院依据孙志江的请求判令孙长录赔偿孙志江房屋挑梁修复费用2090元，并无不当。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，……。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”。因此，原审法院关于本案诉讼费、鉴定费的负担不妥，孙志江关于该部分费用负担的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上原审法院判决正确，本院依法予以维持，但诉讼费、鉴定费分担不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，鉴定费8000元；二审件受理费50元，共计8100元，孙志江已预交，由孙志江负担60元，由孙长录负担8040元，孙长录将其负担的8040元在履行给付房屋挑梁修复费用时一并支付孙志江。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一四年十二月九日
书记员 左 晨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01375号
原告：余波，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：江旭，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告余波与被告江旭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告余波于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：余波提出撤诉申请既不违反法律规定，又不损害他当事人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许余波撤回起诉。
案件受理费4315元，减半收取2158元，由余波承担，本院予以免收。
代理审判员 李劲松
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 闫慧敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初818号
原告：郭凤茹，女，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
被告：刘佳，男，现住北京市。
被告：张海星，男，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
被告：赵江蕊，女，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
原告郭凤茹与被告刘佳、张海星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年12月6日依法申请追加被告赵江蕊参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤茹、被告刘佳、张海星到庭参加诉讼，被告赵江蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭凤茹向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同归还借款20万元及从2015年12月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息，并承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告通过被告张海星介绍和被告刘佳认识，张海星与刘佳是亲戚关系，2014年12月12日，被告刘佳因做粮油生意资金周转不开，便向原告借款20万元，当时约定在2014年12月12日至2015年12月12日还清借款,期限为一年，并由被告刘佳为原告出具了欠条一份，由被告张海星作担保人，但被告没有按期归还借款，虽经原告多次催要，被告至今未归还分文。被告赵江蕊与刘佳是夫妻，夫妻共有债务应共同偿还，该欠款发生在夫妻关系存续期间。综上所述，被告方不信守诺言，给原告在经济上造成了很大的损失，在精神上遭受了很大的痛苦，根据《民法通则》第108条的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决三被告立即归还借款本金及利息，以便维护原告的合法权益。在诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告刘佳辩称，我承认欠原告20万，是2014年12月借的，借款时给了一年利息3万元，说好一年以后还20万元，生意经营没经营好，没还上。之后给了利息1.9万-2万之间，具体数额记不清了。该借款赵江蕊不知道，我没跟她说过。该欠款愿意偿还，但现在没有给付能力。
被告张海星辩称，被告刘佳没归还借款跟我没关系，该钱不是我借的，原告和刘佳之间给钱也没经我手，刘佳借钱时我是在20万元欠条上签字担保了，但我没拿一分钱，也没用，是刘佳做生意用了，我对原告的请求有异议。
被告赵江蕊经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘佳于2014年12月12日以做粮油生意需资金为由向原告借款20万元，口头约定一年15%利息，原告交付被告刘佳借款时预先在本金中扣除一年的利息3万元，实际支付17万元，被告刘佳给原告写了一张20万元欠条，约定借款期限一年，被告张海星在欠条担保人处签字。之后被告刘佳偿还原告利息1.9万元。2007年9月被告刘佳与被告赵江蕊结婚,于2016年10月协议离婚。
本院认为，到期债务应当偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，按照17万借款计算本息从借款日至今被告刘佳应偿还22万余元，扣除已偿还利息1.9万元，剩余20.1万余元，故原告主张被告刘佳偿还20万元，不违反法律规定，本院予以确认。被告张海星在欠条上以担保人的名义签字应承担连带担保责任，承担担保责任后，可以向被告刘佳、赵江蕊追偿。
根据《婚姻法解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案涉及的债务发生在被告刘佳、赵江蕊婚姻关系存续期间，刘佳、赵江蕊已离婚不影响债权人主张权利，故原告主张20万元应由被告刘佳、赵江蕊共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳、赵江蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凤茹欠款20万元。被告张海星承担连带给付责任。
二、被告张海星履行担保责任后，可以向被告刘佳、赵江蕊追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘佳、赵江蕊负担。保全费1570元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘美倩
云南省元谋县人民法院
民?事?判?决?书
（2015）元民一初字第25号
原告杞某某，女，彝族，1980年2月1日生，初中文化，农民。
委托代理人娄松，黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告顾某某，男，汉族，1980年12月24日生，初中文化，农民，现下落不明，经公告送达开庭传票未到庭应诉。
原告杞某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，原告杞某某于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴忠伟担任审判长，与人民陪审员刘振勇、陈宗富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杞某某及其委托代理人娄松到庭参加诉讼，被告顾某某经公告送达开庭传票未到庭应诉，现已审理终结。
原告杞某某诉称：原告杞某某与被告顾某某于2010年1月相识谈婚，2010年3月15日办理结婚登记，2011年2月6日生育儿子顾某，婚后没有共同财产和共同债务。
原被告婚后由于性格不合，经常为家庭锁事发生吵闹，被告脾气暴躁，经常殴打原告，虽然被告作为上门女婿，但被告从来不听原告父母劝说，原告看在儿子的份上忍让着被告，可被告不关心家庭，致使原、被告的夫妻关系早已名存实亡，原告多次提出离婚，但为争儿子抚养权未能达成协议，被告经常威吓原告，为此，原告一直不敢和被告离婚。2012年10月的一天，双方再次发生吵闹，被告带着儿子离家出走后，杳无音信，至今已满二年，经原告多处寻找，仍无被告及儿子的消息。综上所述，被告离家出走二年，导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生子顾某由被告顾某某抚养。
被告顾某某经公告送达开庭传票未到庭应诉。
在举证期限内，原告杞某某为证明自已的主张向法庭列举了以下证据材料：
身份证复印件、结婚证，欲证实原告杞某某的基本情况及原告杞某某与被告顾某某于2010年3月15日登记结婚，系合法夫妻的事实。经本院审核并与原件比对，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，本院予以确认。
元谋县江边乡盐水井村民委员会盐水井村民小组、盐水井村民委员会证明，欲证实被告顾某某于2012年19月与原告杞某某发生纠纷后带着儿子顾某离家出走，至今没有回原告杞某某家，已杳无音信，下落不明二年。经本院审核，上述证据是被告顾某某与原告结婚后原经常居住地的村委会及村民小组共同出具的证明，其形式合法，能证明被告顾某某与原告杞某某发生纠纷后二年多没有回原告家，至今杳无音信的事实，本院予以确认。
在举证期限内，被告顾某某未向法庭提供证据材料。
经审理，本院确认本案事实如下：原告杞某某与被告顾某某2010年1月相识谈婚，2010年3月15日办理结婚登记，2011年2月6日生育儿子顾某，婚后没有共同财产和共同债务。在同共生活过程中，由于不能正确处理家庭矛盾和夫妻关系，双方经常为家庭锁事发生纠纷。2012年10月双方再次发生纠纷，之后被告带着儿子顾某离家出走，后经原告多处寻找，被告杳无音信，至今下落不明二年。2014年12月29日原告向本院提起诉讼，要求解除原告与被告的婚姻关系，婚生子顾某由被告抚养。2014年4月3日本院开庭进行了审理。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当维护平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中被告顾某某婚后一起到原告杞某某家生活，并生育儿子，应当说是有一定的感情基础的，但在相处的过程中因其不妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，导致双方经常为家庭琐事发生纠纷。2012年10月双方再次发生纠纷，之后被告带着儿子离家出走，后经原告多处寻找，被告至今二年多杳无音信，下落不明，被告长期外出不归的行为已伤害了夫妻之间感情，导致夫妻感情完全破裂，双方已无和好的可能，原告要求解除与被告的婚姻关系符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护社会和谐稳定，保障子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杞某某与被告顾某某的婚姻关系。
二、婚生子顾某（2011年2月6日生），由被告顾某某抚养。
本案的案件受理费300元，由原告杞某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审??判??长??吴忠伟
陪??审??员??刘振勇
陪??审??员??陈宗富
二〇一五年四月三日
书??记??员??李得菲
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第25号
原告李长华，男，1967年12月6日生，彝族，居民。
原告卢琼珍，女，1969年7月2日生，彝族，居民。
被告沈丽，女，1966年11月23日生，汉族，居民。
被告谭剑，男，1965年5月16日生，汉族，居民。
二被告委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
原告李长华、卢琼珍与被告沈丽、谭剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员杨彦玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告李长华、卢琼珍，被告沈丽、谭剑及二被告委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长华、卢琼珍共同诉称，2008年9月至10月，因建盖房屋资金短缺，二原告向被告借款100000元，双方未约定还款期限及利息，后二原告已返还被告借款50000元。2008年12月，因无力返还借款，二原告被逼迫向被告沈丽写下600000元的借条，2009年3月1日，二被告要求二原告归还借款600000元，并提议由其销售二原告位于元阳县南沙镇常青路南侧交通局职工住宿楼3幢1单元101号房产，所得款项先支付原房产所有人王春、孙云锡的100000元房款后，剩余款项用以赔偿二被告。因无法返还二被告借款，原告李长华被迫按照被告的要求写下借条，称“借到沈丽人民币300000元，李长华、卢琼珍夫妇用一套新毛房作抵押”，并当场将房屋所有权证交给沈丽，让其出售房屋。2014年10月，沈丽将房屋过户在丈夫谭剑名下，并装修居住，导致二原告欠原房屋所有权人王春夫妇的房款无法付清。二原告认为，其向被告出具的借条是在受胁迫时形成的合同，故起诉至法院，要求判决：1、确认2009年3月1日所写的借条无效；2、被告返还原告位于元阳县南沙镇常青路南侧交通局职工住宿楼3幢1单元101号房产。在诉讼过程中，二原告变更第一项诉讼请求，要求撤销2009年3月1日所写的借条。
被告沈丽、谭剑共同辩称，一、原告所述事实与客观事实不符合，原、被告间的借贷关系发生于2009年3月1日，二原告向被告借款300000元，以交通局职工住宿楼的房产作价160000元做抵押，被告已在家中将借款给付原告，双方还约定按国家规定计算利息；二、因为原告未按时返还借款300000元，2009年10月1日，原、被告双方签订一份购房协议，约定原告将交通局职工住宿楼的房产作价106000元售予被告，由原告李长华和被告谭剑在协议上签字，被告据此办理房产变更登记，现原告尚欠被告借款194000元，被告保留追偿的权利。
经审理查明，二原告于2009年3月1日向被告沈丽出具一份借条，载明“借到沈丽300000元，以二原告共有的元阳县交通局职工住宿楼3幢1单元101号房屋作抵押，房屋最低价值160000元，其余欠款待房屋出售后计算还清，利息按国家规定计算”。当日，二原告将房屋所有权证交付二被告，双方未办理抵押登记。2009年10月1日，原告李长华又与被告谭剑签订购房协议，约定李长华将该套房产以106000元的价格出售给谭剑，2009年12月17日，二原告与被告谭剑签订房地产买卖契约，谭剑据此办理房屋变更登记，取得该套房产。
以上事实，有原、被告身份证、借条、购房协议书、房地产买卖契约等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人请求人民法院或仲裁机构确认合同无效或申请撤销合同的目的，在于将已经成立并生效的合同归于消灭，其申请的前提条件是合同生效且生效的合同具有法定撤销的情节。自然人间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告2009年3月1日向被告出具借条后，否认收到被告借款300000元，被告未举证证明已将借款交付原告，原、被告间的借款合同（即借条）因未交付借款而未生效。原告也无证据证明2009年3月1日书写借条时遭受被告的胁迫，其所书写的借条不具备撤销的生效要件和法定撤销情节，故对其撤销2009年3月1日书写的300000元的借条的诉讼请求，本院不予支持。元阳县交通局职工住宿楼3幢1单元101号房产因未办理抵押登记，在本案借款合同中抵押权未设立，被告取得该房产的依据是买卖合同，与本案不属同一法律关系，房产应否返还不应在本案中处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长华、卢琼珍的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告李长华、卢琼珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨彦玲
二〇一五年四月二日
书记员 曹海英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民一初字第12号
原告张彦臣。
原告张丽珍。
被告张俊清。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
被告殷冠军。
被告刘艳。
被告张保军。
被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院二0一三年四月十四日对原告张彦臣、张丽珍诉被告张俊清、被告武陟县宏达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、殷冠军、刘艳、张保军、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）衡桃北民一初字第12号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
（2013）衡桃北民一初字第12号民事判决书“缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告335797元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿原告10000元。
二、被告殷冠军赔偿原告228259元。”补正为“缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告335797元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿原告10000元。
二、自本判决生效之日起五日内被告殷冠军赔偿原告228259元。”
审判员 张联合
二〇一三年四月十五日
书记员 张晓静
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民特5号
申请人瑞昌市农村信用合作联社，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，组织机构代码159502379。
法定代表人余梦华,该联社理事长。
委托代理人李屏国，该信用社法律顾问。
被申请人吴国华，男，1966年11月7日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
被申请人周秋香，女，1967年2月10日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市，系被申请人吴国华的妻子。
申请人瑞昌市农村信用合作联社于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人称：2014年6月30日，被申请人吴国华与申请人瑞昌市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为3000000元，期限12个月。同日吴国华、周秋香与申请人签订《最高额抵押合同》，约定将周秋香所有的位于瑞昌市兵马垄西侧华都商住楼1栋103、104、106109号商铺（房产证号为瑞房权证湓城字第××号）抵押，并在瑞昌市房地产管理局办理了房屋他项权证（瑞房他证湓城第××号）。申请人于2014年7月1日向吴国华发放贷款3000000元，该笔贷款于2015年6月29日到期。截止2016年5月18日被申请人吴国华欠贷款本金3000000元，利息481881.46元，本息合计人民币3481881.46元。申请人请求法院裁定拍卖或变卖担保财产，以实现优先受偿权。
被申请人吴国华称：申请人所述情况属实，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和房屋他项权证是自己和周秋香办理的，现在无力还款，希望拍卖抵押房屋还款。
经审查查明：2014年6月30日，被申请人吴国华与申请人瑞昌市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为3000000元，期限12个月。同日吴国华、周秋香与申请人签订《最高额抵押合同》，约定将周秋香所有的位于瑞昌市兵马垄西侧华都商住楼1栋103、104、106109号商铺（房产证号为瑞房权证湓城字第××号）抵押，并在瑞昌市房地产管理局办理了房屋他项权证（瑞房他证湓城第××号）。申请人于2014年7月1日向吴国华发放贷款3000000元，该笔贷款于2015年6月29日到期。截止2016年5月18日被申请人吴国华欠贷款本金3000000元，利息481881.46元，本息合计人民币3481881.46元。
本院认为，申请人瑞昌市农村信用合作联社与被申请人吴国华、周秋香签订的借款、担保合同合法有效。抵押的房屋产权明确，双方共同办理了他项权证，抵押手续完备，对双方均有约束力。借款人未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故申请人瑞昌市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人周秋香所有的位于瑞昌市兵马垄西侧华都商住楼1栋103、104、106109号商铺（房产证号为瑞房权证湓城字第××号）依法变价，申请人瑞昌市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本息3481881.46元（截止2016年5月18日）及2016年5月18日后的利息、罚息的范围内优先受偿。
申请费34655元，由被申请人吴国华、周秋香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年七月三十日
书 记 员 梁曼曼
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第621-3号
申请执行人吴绍黄，男，汉族，43岁，住遂宁市船山区。
被执行人唐吉瑞，男，汉族，45岁，住遂宁市船山区。
被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人周扬，该公司董事长。
本院于2014年7月24日作出（2014）船山执字第621号执行裁定书，冻结了遂宁市中艺广告装饰有限公司在工商银行遂宁分行的帐户存款108000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司在工商银行遂宁分行的帐户存款108000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年八月七日
书记员 彭耀星
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍执异初字第5-1号
原告浙江中行律师事务所。
负责人陆国庆。
委托代理人（特别授权）夏燕燕。
被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人涂咸阳。
委托代理人（一般授权）应文状、曾碧佳。
被告胡云强。
原告浙江中行律师事务所（浙江为民纺织有限公司管理人）与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、胡云强案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告浙江中行律师事务所诉称，绍兴市柯桥区人民法院根据浙江为民纺织有限公司（以下简称为民公司）的申请于2014年6月3日裁定受理了为民公司的破产清算申请，并于同日指定原告为该公司的管理人。根据为民公司申请破产清算时提交的绍兴兴业会计师事务所有限公司于2014年4月4日出具的绍兴业会审[2014]234号《关于浙江为民纺织有限公司资产负债状况的专项审计报告》以及为民公司财务账面反映，胡云强名下坐落于绍兴市柯桥区锦麟天地购物中心A区幢125室，房产产权证号为绍房权证柯桥字第××号的房产系为民公司的固定资产，且为民公司已向胡云强付清了全部的房款或用房款抵销了胡云强对为民公司所负的与房款等额的债务，胡云强也已将不动产销售发票交付为民公司，为民公司已实际占有上述房产，故上述房产的实际所有人系为民公司，法院应停止对上述房产的执行。为此，原告向法院提出执行异议，贵院于2015年5月12日作出（2015）浙绍执异字第9号执行裁定，裁定驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》等规定，起诉要求：1、停止对胡云强名下的位于绍兴市柯桥区锦麟天地购物中心A区幢125室，房产产权证号为绍房权证柯桥字第××号房产的执行；2、确认上述房产的所有权人为为民公司；3、本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉，须主张对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利，且该执行标的并非执行依据（原生效法律文书）所确定；若案外人对执行依据确定的特定标的物主张实体权利，并请求对该标的物停止执行，实质上就是主张执行依据本身错误，应通过其他途径解决。本案中，浙江中行律师事务所异议所针对的讼争房产仍登记在胡云强名下，已合法抵押给中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，本院（2014）浙绍商外初字第25号民事判决书亦确认中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对该抵押物享有优先受偿权。由于中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行将该案所有债权转让给了信达公司，且上述民事判决书已经发生法律效力，本院以上述判决书为执行依据，依信达公司的申请执行讼争房产，符合法律规定。原告主张民事判决书确定的标的物系为民公司所有，要求停止对该标的物的执行，实质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，故本案不属于执行异议之诉的受理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江中行律师事务所（浙江为民纺织有限公司管理人）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张 明
代理审判员 马 丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 余剑英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9938号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市丰源自选商场，住所地：浙江省温岭市新河镇南门街**号。经营者：代俞欢。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温岭市丰源自选商场著作权侵权纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 陈 红
二〇一六年十月十一日
代书记员 汪茜茜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1140号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：孙剑，男。
被告：刘相和，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘相和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人孙剑到庭参加了诉讼。被告刘相和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月20日，被告刘相和向庄河市农村信用合作联社黑岛信用社（以下简称黑岛信用社）借款人民币10万元，用途为购买网具，借款期限自2009年9月25日起至2010年9月10日止，贷款年利率为7.8%。合同约定：如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。贷款到期后，被告刘相和偿还借款1200元，余款拖欠至今。现诉至法院，要求被告偿还借款98800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘相和未作答辩。
经审理查明：2009年9月20日，被告以购买网具为由与庄河市农村信用合作联社下属的黑岛信用社（以下简称黑岛信用社）签订了农户短期借款合同，合同约定，被告向黑岛信用社借款人民币10万元，借款期限自2009年9月25日起至2010年9月10日止，借款年利率为7.8%，逾期偿还按合同利率加收30%的罚息。合同签订后，黑岛信用社于当日向被告发放贷款人民币10万元。借款到期后，被告于2013年10月8日偿还200元，10月16日偿还1000元，余欠借款本金98800元。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告刘相和偿还借款98800元及利息，并承担诉讼费。
另查：中国银行业监督管理委员会大连监管局于2012年6月15日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。中国银行业监督管理委员会大连监管局于2012年6月28日批复原庄河市农村信用合作联社下属的黑岛信用社改建为大连农村商业银行股份有限公司黑岛支行，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的分支机构。
本院所确认的上述事实，有中国银监会文件、大连市监管局文件、农户短期借款申请书、农户短期借款合同、农村信用社借款凭证、收贷收息凭证及原告代理人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘相和与黑岛信用社签订的《大连市农村信用社农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护。黑岛信用社向被告提供了贷款，被告理应按照约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方在签订的大连市农村信用社农户短期借款合同中已约定，逾期还款加收30%的罚息，符合法律规定，应从其约定。黑岛信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位，庄河市农村信用合作联社的债权债务经中国银行业监督管理委员会大连监管局批准转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务，故原告有权对被告提起民事诉讼。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘相和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相和于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金98800元及利息（自2009年9月25日起至2010年9月10日止承担10万元按年利率7.8%计算的利息；自2010年9月11日起至2013年10月8日止承担10万元按年利率10.14%计算的利息；自2013年10月9日起至2013年10月16日止承担99800元按年利率10.14%计算的利息；自2013年10月17日起至本院确定给付之日止承担98800元按年利率10.14%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张维唯
二〇一四年三月三日
书 记 员 于美令
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1476-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
被告韦均。
平安银行股份有限公司成都分行与韦均借贷纠纷一案，成都市作出的（2015）青羊民初字第126号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的104600.33元及利息，案件执行费1400元。
执行中查明，本院在诉讼中以（2015）青羊民初字第126-1号民事裁定书查封韦均名下位于成都市临邛镇的房屋（备案号：17057），但该房屋暂不具备执行条件。现被执行人蒲军下落不明，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）青羊民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年九月十六日
书记员 陈远勇
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00022号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：孙珍焱，男，1968年2月17日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）485号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人孙珍焱因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）485号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19922号
罪犯康伏明，男,回族，1971年1月15日出生于宁夏回族自治区同心县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年十二月十六日作出(2005)大中刑初字第337号刑事判决，以被告人康伏明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月二日作出(2006)云高刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3288号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康伏明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯康伏明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯康伏明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康伏明减去有期徒刑一年（刑期自20O8年7月15日起至2023年1月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第790号
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵南路328号。
负责人聂劲松，行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被告顾国平。
被告兴化市燎原特种养殖有限公司，住所地兴化市热电厂西侧。
法定代表人顾国平。
被告王琴。
被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人吉宁春。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）与被告顾国平、王琴、兴化市燎原特种养殖有限公司（以下简称燎原特种养殖公司）、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄小额贷款公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行委托代理人张文灿到庭参加诉讼，被告顾国平、王琴、周庄小额贷款公司、燎原特种养殖公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行诉称，2013年9月21日，原告与被告顾国平、燎原特种养殖公司签订《综合授信合同》，合同约定：授信提用人最高授信额度为人民币200万元，授信额度的使用期限为24月，自2013年9月23日至2015年9月23日。同日，原告与周庄小额贷款公司签订《最高额担保合同》一份，为最高债权额200万元提供连带责任保证。2014年3月18日，原告与被告顾国平、燎原特种养殖公司签订《银行承兑协议》一份。2014年3月27日原告依据前述协议开具金额为400万元的银行承兑汇票交付被告，汇票到期日为2014年9月27日，燎原特种养殖公司承诺于汇票到期日前将汇票款交存原告银行，但时至今日，被告并未交存原告银行。原告认为，原告与诸被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》均是各方真实意思表示，理应在汇票到期后及时足额偿还原告。周庄小额贷款公司作为共同连带保证人对前述还款义务应承担连带偿还责任。原告依法起诉，请求判令：被告顾国平、王琴、燎原特种养殖公司立即偿还原告本金人民币1768435.18元、罚息248291.1元（暂计算至2015年6月10日）及按合同约定直至清偿日止的罚息，并支付原告律师代理费49800元；被告周庄小额贷款公司对上述债务承担连带偿还责任；诸被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《综合授信合同》一份，证明原告与被告顾国平、燎原特种养殖公司签订了综合授信合同一份，约定授信额度为200万元，授信期限为2013年9月23日至2015年9月23日；
2、《最高额担保合同》一份，证明被告周庄小额贷款公司自愿为被告顾国平、燎原特种养殖公司的借款提供连带责任保证；
3、《银行承兑协议》以及《汇票承兑申请书》各一份，证明原告依被告的申请向其开具了总金额为人民币400万元的承兑汇票；
4、银行打印的贷款账户的还款明细一份，证明截止2015年6月10日被告欠原告本金1768435.18元、罚息248291.1元；
5、银行的放款通知书一份，证明原告已将承兑汇票开具给被告燎原特种养殖公司；
6、诉讼案件委托代理协议一份，主要证明依照合同约定原告主张权利产生的律师代理费由被告承担。
被告顾国平、王琴、燎原特种养殖公司、周庄小额贷款公司未答辩，亦未提交证据。
综合分析原告所举证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2013年9月21日，原告与被告顾国平、燎原特种养殖公司签订综合授信合同一份，约定由原告向被告提供人民币2000000元的授信额度，期间为2013年9月23日至2015年9月23日。同日，被告周庄小额贷款公司与原告签订最高额担保合同，约定对上述合同项下的债务提供连带责任保证。2014年3月18日，被告燎原特种养殖公司与原告签订银行承兑协议一份，约定：原告同意为被告燎原特种养殖公司承兑的汇票金额合计4000000元，汇票的签发日和到期日以汇票的记载为准；被告燎原特种养殖公司授权原告直接扣划保证金，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款；自原告垫付票款之日起，被告燎原特种养殖公司应按每日万分之五的利率支付罚息；被告燎原特种养殖公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现本合同项下债权而支付的相关费用；本合同项下争议向原告所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告按约向被告燎原特种养殖公司签发金额合计为4000000元的银行承兑汇票，收款人为兴化市明银水产品专业合作社，出票日为2014年3月27日，到期日为2014年9月27日。汇票到期日，原告进行了承兑，并于2014年9月28日直接扣划了被告顾国平、王琴的质押保证金及利息2030821、72元和被告燎原特种养殖公司的账户存款743.1元，另2014年12月24日顾国平还款200000元。因被告顾国平、燎原特种养殖公司未按合同约定及时向原告偿还垫付款和垫款利息，截止2015年6月10日尚欠本金1768435.18元、罚息248291.1元，且担保人亦未履行担保责任，致原告诉讼，并支付律师代理费49800元。
本院认为，本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告依约定向被告燎原特种养殖公司签发银行承兑汇票，汇票到期日，原告予以垫款承兑。被告顾国平、燎原特种养殖公司理应按照合同约定及时归还垫款本息，现其未还，显属违约，依法应承担偿还欠款本息及原告实现债权费用的责任。因原告与被告周庄小额贷款公司签订了书面保证合同，被告周庄小额贷款公司应对被告燎原特种养殖公司所欠款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告燎原特种养殖公司追偿。因原告主张被告王琴承担责任，缺乏事实依据，且无证据证明，故依法不予支持。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国平、兴化市燎原特种养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行垫款本金人民币1768435.18元、罚息人民币248291.1元（截止2015年6月10日）及至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，并承担律师代理费49800元；
二、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告顾国平、兴化市燎原特种养殖有限公司追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司泰州分行对被告王琴的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23332元，公告费600元，合计人民币23932元，由被告顾国平、兴化市燎原特种养殖有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司共同负担（原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23332元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 曲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第14号
再审申请人（一审被告）：王在生。
被申请人（一审原告）：青岛聚源物业管理有限公司。
法定代表人：孙志广，总经理。
再审申请人王在生因与被申请人青岛聚源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第482号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王在生申请再审称：一、其向10户业主进行了调查，有9户对物业服务不满意，拒缴物业费。二、经向物业管理部门查询，自2006年后，与青岛聚源物业管理有限公司签订物业服务合同的业主委员会未向有关管理部门备案，青岛聚源物业管理有限公司提交的服务合同的业主委员会主体不合格。故对本案申请再审。
本院经审查认为：一、即使王在生提交的业主调查表真实，其他业主对服务是否满意的表示也仅仅是一种他人对服务情况的主观判断，其本身还需要其他客观证据来证明其所反映的事实，因此，这些调查表不能证明王在生所主张的事实，更不能作为青岛聚源物业管理有限公司提供的服务违反约定这一客观事实的证据。二、业主委员会是业主选举产生的代理人，选举、更换业主委员会并督促其向有关部门备案是业主的权利和义务，因此，对于青岛聚源物业管理有限公司来讲，业主和业主委员会之间有无代理权属两者之间的内部事务，业主如果认为业主委员会无权代理，可以采取其他法律手段维护自身权益；同时，自2006年至今，在青岛聚源物业管理有限公司服务的几年中，业主并未更换业主委员会或要求业主委员会解除与青岛聚源物业管理有限公司的服务合同，应当视为业主包括王在生对服务合同的认可。故，王在生的主张，本院不予支持。
综上，王在生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王在生的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第14号
再审申请人（案外人）：魏发祥，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：魏文才，又名尕东，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吉合毛措，女，藏族。
再审申请人魏发祥因与被申请人魏文才、吉合毛措离婚纠纷一案，不服海南州中级人民法院（2013）南民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏发祥申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。1.二审判决在无证据证明的情况下，认定位于兴海县唐乃亥乡沙那村6间土木结构房屋属于魏文才、吉合措毛共同财产错误。此房的宅基地，是该村仁欠加赠于魏发祥的，房屋在魏文才、吉合措毛结婚前所建，吉合措毛对此房不享有所有权。2.二审判决认定位于兴海县唐乃亥乡沙那村土木结构房屋为6间错误，应为7间。
吉合措毛提交意见称：魏发祥父子二人流浪到兴海县唐乃亥乡沙那村以后，魏文才在吉合措毛处当上门女婿。期间，吉合措毛的叔叔仁欠加念在魏文才家境困难，就允许在他家原来的宅基地废墟上修建房屋。吉合措毛方为修建房屋出地方和所需材料，魏文才方为修建房屋出技术和劳力，共同修建了该6间土水结构房，应当属于夫妻共同财产，原判予以分割正确。
本院认为，魏发祥为魏文才的父亲，二审中做为魏文才的委托代理人参加了庭审，期间，对魏文才、吉合毛措要求分割位于兴海县唐乃亥乡沙那村夫妻共同财产——6间土木结构房屋的主张并不持异议，也未提出过该房屋的所有权归其所有的主张，故二审法院以双方当事人的自认认定6间土木结构房屋为魏文才、吉合毛措夫妻共同财产予以分割并无不当。现魏发祥提出涉案土木结构房屋的宅基地系吉合措毛的叔叔仁欠加赠与其的，吉合毛措对诉争房屋不享有所有权的再审理由因无证据证实，不予采信。魏发祥以原判适用法律错误为由申请再审的，但未提出具体的理由，亦不予支持。
综上，魏发祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏发祥的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年三月四日
书记员 康 盼
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初634号
原告:廉龙，男，1966年6月7日出生，朝鲜族，图们市方舟药材加工有限公司经理，现住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：图们市长安镇碧水村村民委员会，住所图们市长安镇。
法定代表人：蔡成龙，该村村委会主任。
本院在审理原告廉龙诉被告图们市长安镇碧水村村民委员会不当得利纠纷一案，廉龙于2017年8月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告廉龙撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告廉龙负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年八月十日
书记员 刘 扬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执18561号
申请执行人何瑞，男，1977年4月13日生，汉族，住西安市。
被执行人马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初392号民事判决书申请执行人何瑞与被执行人马利杰、潘国华服务合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人何瑞亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初392号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18561号申请执行人何瑞，男，1977年4月13日生，汉族，住西安市。被执行人马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初392号民事判决书申请执行人何瑞与被执行人马利杰、潘国华服务合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人何瑞亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初392号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月二十六日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第52号
上诉人（原审被告）：东源县新河建筑安装工程有限公司。
委托代理人：田飞，广东众浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖科源。
上诉人东源县新河建筑安装工程有限公司因与被上诉人赖科源建设用地使用权转让一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第742号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案属于合同纠纷，合同履行地点为河源市新市区，在本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案有管辖权，被告东源县新河建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。
东源县新河建筑安装工程有限公司上诉称：上诉人认为本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人住所地为东源县，本案应由东源县人民法院管辖。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至东源县人民法院审理。
被上诉人赖科源未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆志艺
审 判 员 黄连平
助理审判员 吴静明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 芳
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初5号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人王祥，男，1979年8月17日出生，汉族。2013年9月16日因犯故意伤害罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2015年12月3日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年1月5日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王祥犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2016年1月13日转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年10月27日14时许，被告人王祥酒后驾驶车牌号为豫B×××××的白色江铃轻型普通货车，行驶至开封市禹王台区五一路铁路桥南口时与车牌号为豫J×××××的黑色别克小型轿车发生追尾事故，后被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，王祥血液中的乙醇含量为215.75mg／100ml。
以上事实，公诉机关提交被告人王祥的供述及辩解、开封市公安局红洋楼分局民警的证明材料、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等其他相关证据予以证实。认为被告人王祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王祥对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年10月27日14时许，被告人王祥酒后驾驶车牌号为豫B×××××的白色江铃牌轻型普通货车，沿五一路由北向南行驶至开封市禹王台区五一路铁路地下道南口时与王某驾驶的车牌号为豫J×××××的黑色别克小型轿车发生追尾事故，后被出警民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为215.75mg／100ml。经开封市公安局红洋楼派出所道路交通事故认定书（简易程序）认定，王祥负事故全部责任。
另查明，被告人王祥具有准驾车型为A2的驾驶资格。车牌号为豫B×××××的白色江铃牌轻型普通货车案发时未超出检验有效期，已超出保险终止日期。
上述事实，有被告人王祥的供述与辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号15--
1470血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警王某、汪某某的证明材料、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取血样及车辆照片、开封市公安局红洋楼派出所道路交通事故认定书、常住人口基本信息、证人王某证言等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
河南省开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第097号刑事判决书证实了被告人王祥被判刑情况。
本院认为，被告人王祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王祥血液酒精含量215.75mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 祁爱琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 晨
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2027号
原告李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告张文周，男1975年3月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张丽利，女，1983年1月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告李红旗诉被告张文周、张丽利民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红旗到庭参加诉讼，被告张文周、张丽利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红旗诉称，2013年9月26日，被告张文周、张丽利以生意周转为由向他借款2万元，约定利息为月息2分，借款期限一个月，借款后被告张文周、张丽利给他出借条一张，借款到期后，被告无还款意向，他多次向两被告讨要借款，二被告均以无钱为由推脱。原告无奈诉至法院，要求二被告偿还他借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张文周、张丽利未答辩。
原告李红旗向本院提交的证据有：借条一份，目的证明二被告向他借款2万元的事实；2、承诺书复印件一份，目的证明被告张文周、张丽利向我借款并承诺2016年11月还清的事实。
被告张文周、张丽利未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告李红旗提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年9月26日，被告张文周、张丽利向原告李红旗借款2万元，约定利息为月息2分，借款后被告张文周给他出借条一张，内容为“借条今借到李红旗现金贰万元整（20000）月息2分借款人：张文周张丽2013.9.26”。借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以资金困难为由拒绝偿还，原告无奈，遂至本院。
另查明，因大家都习惯称被告张丽利为张丽，故张丽利在借条上的签名为张丽，庭后被告张丽利也予以认可。
本院认为：被告张文周、张丽利向原告李红旗借款2万元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张文周、张丽利理应偿还借款。双方约定利息为月息2分并未超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文周、张丽利于本判决生效后十五日内偿还原告李红旗借款2万元及利息（利息按年利率24%从2013年9月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文周、张丽利各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年十月十日
书 记 员 张雷娟
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00273号
申请人石永刚。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司
本院在执行申请人石永刚与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）连民三初字第00243号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 兵
二〇一四年十一月六日
书记员 陈家慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第155号
申请执行人吴冬杰。
申请执行人辛俊源。
被执行人辛国东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汉民初字第3428号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人辛国东生发出执行通知书，责令被执行人辛国东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛国东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人辛国东在中国光大银行股份有限公司天津滨海分行营业部（账号：62×××03）存款人民币150000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十日
书记员 李合权
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00172号
解根书：
ＸＸ刚：
关于申请执行人解根书与被执行人ＸＸ刚支付令执行一案，经本院执行，（2015）鄂蔡甸侏督字第00001号支付令已执行完毕，申请执行人解根书出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年三月三十日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终24号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）李银贵，男，1964年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人李银贵商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3029号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人李银贵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2507号
原告：王红福，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：泮宇波，男，1993年3月11日出生，汉族，住仙居县。
原告王红福为与被告泮宇波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王红福到庭参加诉讼，被告泮宇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王红福向本院提出诉讼请求请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元及利息至付清之日止（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定汽车抵押。后经原告多次向被告催讨均未果，故提起诉讼。
被告泮宇波未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所述，有《抵押协议》原件一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告泮宇波间的民间借贷关系依法成立有效。抵押协议未约定还款时间，原告可随时向被告泮宇波主张返还借款。对原告要求被告泮宇波归还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告泮宇波未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮宇波在判决生效之日起十日内归还原告王红福借款50000元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告泮宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 龚碧娟
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第395号
原告胥某某。
被告西充县某某运业有限公司
法定代表人庞某某，系公司总经理。
本院在审理原告胥某某诉被告西充县某某运业有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告胥某某于2015年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告胥某某是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胥某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 梁向荣
二〇一五年一月六日
书记员 冯 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10237号
原告许锦周，男，1984年11月2日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人秦智慧，男，1984年9月11日出生，北京建工集团有限责任公司法务。
原告许锦周诉被告北京建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告许锦周，被告建工集团委托代理人秦智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦周诉称，原告于2013年4月14日至16日在被告北京建工集团有限责任公司经营的北京政务服务中心工地（六里桥客运站对面）干木工活，双方约定每天工资200元，可是每天上班时间长达10个小时，无奈之下，原告于2013年4月17日要求与被告解除劳务关系，但应得的劳务报酬至今没给，为维护劳动者的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付2013年4月14日至2013年4月17日的劳务费827.52元。
被告建工集团辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：我单位与原告并没有劳动合同关系，也没有雇佣的事实，无法同意原告的诉讼请求。
经审理查明，建工集团系北京市政务服务中心工程的总包单位。庭审中，许锦周主张其经吴天明、王长洪介绍，于2013年4月14日至16日在北京市政务服务中心工程建筑工地干木工活，但吴天明、王长洪并未支付劳务报酬，因其在建工集团的工地干活，故建工集团应当支付劳务报酬。建工集团对此不予认可，建工集团主张吴天明、王长洪并非该单位员工，该单位与许锦周没有劳务合同关系，也没有雇佣的事实。许锦周针对其主张提供了一张内容为”包活每平米30元，天工200元／天，王长洪，131XXXX****”的单据（”工资协议”）、照片及证人王×的证言予以证明。建工集团对”工资协议”、照片、证人证言的真实性均不予认可。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、”工资协议”、照片、不予受理通知书、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在劳务合同关系，也无法证明原告实际在被告工地提供了劳务，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回许锦周的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告许锦周负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年五月八日
书 记 员 李婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2498号
原告董兵江，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告朱文法，居民。
被告朱孟文，居民。
被告朱文倩，居民。
本院于2013年6月4日立案受理原告董兵江与被告朱文法、朱孟文、朱文倩民间借贷纠纷一案，原告董兵江于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兵江的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董兵江撤回对被告朱文法、朱孟文、朱文倩的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年八月二十七日
书记员 戴静
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第48号
罪犯文小武，男，1992年7月17日出生，苗族，贵州省丹寨县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年11月11日贵州省丹寨县人民法院作出（2012）丹刑初字第46号刑事判决，以被告人文小武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，刑期自2012年6月25日起至2015年6月24日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年12月5日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年12月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年4月至2014年4月获得综合记功。2014年1月27日罪犯文小武向丹寨县人民法院缴纳罚金二千元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯文小武减去有期徒刑二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 黄海燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第934号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：魏松叶。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告魏松叶物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹 捷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4469号
原告：贾万萍，女，1955年3月24日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：纪旭东，男，1971年4月22日生，汉族，住青岛市李沧区。
原告贾万萍诉被告纪旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告贾万萍到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾万萍向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告偿还原告借款人民币58500元整及利息。2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年12月10日-12月30日，被告纪旭东向分四次向原告借款人民币58500元，被告书具了借条。借款到期后，被告纪旭东拒不归还借款，以各种理由推脱至今。
被告纪旭东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借贾万萍10000元，还款2015年6月30日前（如到期不还欠款，双方约定管辖市南法院起诉）。
2014年12月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借贾万萍12500元，借期2014年12月12日至2014年12月19日（如到期不还，双方约定管辖市南法院起诉）。
2014年12月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借贾万萍20000元，借期2015年6月30日前还清（如到期不还，双方约定管辖市南法院起诉）。
2014年12月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借贾万萍16000元。
本院认为，本案中，原告提交的证据，系被告的真实意思表示，原、被告之间的借贷行为依法成立，被告应按约定履行相应义务。被告逾期还款，应承担返还本金及给付利息等民事责任。原告关于主张被告纪旭东偿还原告借款本金58500元及利息的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据每笔借款的到期时间不同，本院对原告的各笔借款利息分别计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪旭东偿还原告借款本金12500元及利息（按年息6％自2014年12月20日起计算至被告实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
二、被告纪旭东偿还原告借款本金30000元及利息（按年息6％自2015年6月30日起计算至被告实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
三、被告纪旭东偿还原告借款本金16000元及利息（按年息6％自2016年6月17日即本案起诉之日起计算至被告实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元及公告费600元，由被告纪旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 王连美
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵梦坤
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行执字第6号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人李志同，农民。
被申请人范欣倩，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对李志同、范欣倩作出的饶育征决字（2014）263号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）263号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年9月23日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）263号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）263号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨晓翠
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初102号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人宋德帅。2016年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被蠡县公安局刑事拘留，同年6月17日被蠡县人民检察院批准逮捕。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人宋德帅犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人宋德帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年2月6日下午1点多，被告人宋德帅以给任某办理贷款为由，在蠡县中医院斜�面鸿雁旅馆内骗取任某现金100000元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋德帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其三年至四年六个月有期徒刑。
被告人宋德帅对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月6日下午1点多，被告人宋德帅以给任某办理贷款为由，在蠡县中医院斜对面鸿雁旅馆内骗取任某现金100000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人宋德帅供述，2015年年底，其以夏某的名义在一个QQ贷款群里发布信息称其能办理无抵押贷款，其实其没有能力办贷款，有一名山东好友说能联系人，2016年2月份的一天，其和一名叫任某的男子联系上，任某说要贷款，其和任某在蠡县中医院门口见面，第二天其以刷流水为由带那名男子到银行，任某取出100000元现金放到包里，其带着任某到中医院对过的宾馆骗他说宾馆是其奶奶开的，其把任某的包骗到手后从宾馆后门跑了，骗取100000元现金。2.被害人任某陈述，与被告人宋德帅供述内容基本一致。3.刘某证言，其介绍一个在QQ群里自称能贷款的人给任某，后任某说被骗了100000元现金。4.齐某证言，其在蠡县中医院对过经营着鸿雁旅馆，2016年2月6日下午1点多，宋德帅和一名男子来到旅馆，二人到楼上，后宋德帅拿着一个包下楼，一会儿那名男子下楼找不到宋德帅，他说被骗了100000元。5.辨认笔录：任某辨认出宋德帅是诈骗其100000元现金的男子。6.蠡县公安局林堡派出所户籍证明信。7.破案经过等。
本院认为，被告人宋德帅以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人现金人民币100000元，数额巨�，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋德帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2020年1月5日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人宋德帅判决生效后一个月内退赔任帅违法所得100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姜 雷
审判员 李正方
审判员 王文晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘静丽
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新古民初字第63号
原告：杨某某，女，1990年11月22日出生，汉族。
被告：李某某，男，1989年4月1日出生，汉族。
委托代理人：和志宏，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员秦云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某及其委托代理人和志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历二月份，我与被告经人介绍相识，2013年4月23日登记结婚。因婚前彼此交往时间不长，互相不够了解，婚后共同生活期间我发现我们性格不合，经常因家务事发生争吵。现请求法院判令我与被告离婚，被告返还我价值3万元的陪嫁物。
原告在举证期限内提供了结婚证1份，以证明其婚姻合法性。
被告辩称：我同意离婚，但是被告应该返还婚前我给付的彩礼及五金。
被告在举证期限内提供了：
1、闫某某的证明材料一份，以证明被告给付原告彩礼及五金的事实；
2、兰某某的证明材料一份，以证明被告家庭贫困因结婚向其借款的事实。
经审理查明：原、被告经媒人闫某某介绍于2013年4月23日登记结婚，婚前被告第一次给付原告彩礼38888元，原告扣除1000元的衣服钱，给被告回访2888元，被告第二次给付原告彩礼68888元，原告扣除3000元（1000元的衣服钱、1000元的照相钱、1000元的领证钱），给被告回访3888元。婚前男方给女方买的五金有：一对耳钉、一对耳珠、一条项链、一个玉坠、一个转运珠。女方的陪嫁物有：两个四门衣柜、一辆“小刀”牌电动摩托车（已由原告骑走）。原告于2014年上半年搬出被告家，现原告要求与被告离婚并返还陪嫁物，被告同意离婚并要求原告返还彩礼及五金。
本院认为：我国婚姻法明确规定婚姻自由。现原、被告均同意离婚，视为夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。女方的陪嫁财产：两个四门衣柜、“小刀”牌电动摩托车一辆（已骑走），属于女方婚前个人财产，故对原告要求被告返还陪嫁物的诉讼请求予以支持。原、被告订婚时，被告分两次给付原告彩礼107776元，原告分两次给被告回访6776元，有闫某某的证明材料及本院对闫某某的调查笔录予以证实，本院予以确认。对被告给付原告的彩礼，原告应该酌情返还被告。关于被告婚前给付给原告的五金，视为赠与行为，故对被告要求原告返还五金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；
二、原告杨某某的陪嫁财产“小刀”牌电动摩托车（原告已骑走）、两个四门衣柜归原告杨某某所有，被告李某某于本判决生效后十日内返还给原告杨某某两个四门衣柜；
三、原告杨某某于本判决生效后十日内返还被告李某某彩礼人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦云丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 王倩茹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15141号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所�师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告袁翠陽，女，1968年11月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告袁翠陽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告袁翠陽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：袁翠陽于2009年6月9日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。袁翠陽承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。袁翠陽开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告袁翠陽偿还北京银行信用卡欠款本金6489.57元、利息2764.03元、滞纳金和费用4776.58元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年3月1日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告袁翠陽承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、袁翠陽身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于袁翠陽欠款情况的截屏图。
被告袁翠陽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁翠陽未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年6月9日，袁翠陽向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，袁翠陽声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对袁翠陽的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，袁翠陽在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。袁翠陽未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。袁翠陽选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，袁翠陽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，袁翠陽及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取袁翠陽及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；袁翠陽未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，袁翠陽还应承担其他违约责任。袁翠陽办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对袁翠陽及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从袁翠陽账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；袁翠陽持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，袁翠陽应继续承担�还全部已发生欠款的义务，且袁翠陽未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了袁翠陽的申请，将卡号为×××的信用卡交付袁翠陽使用。截至2014年2月28日，袁翠陽尚欠北京银行信用卡欠款本金6489.57元、利息2764.03元、滞纳金和费用4776.58元，共计14030.18元。
本院认为，北京银行与袁翠陽之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与袁翠陽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。袁翠陽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。袁翠陽在享受到北京银行提供的相关金融服�后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。袁翠陽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁翠陽于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月二十八日的信用卡欠款一万四千零三十元一角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年三月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告袁翠陽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由被告袁翠陽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绛执字第203-2号
申请人运城市绛县开发区通达化工有限公司。
法定代表人卢国杰，系该公司董事长。
住所地绛县韩庄村。
被执行人陈伟，男，1976年1月25日出生，汉族，绛县。
申请人运城市绛县开发区通达化工有限公司与被执行人陈伟货款纠纷一案，本院（2014）绛民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。我院以（2014）绛执字第203-2号执行裁定书查封了被执行人陈伟位于绛县振兴街南供水公司楼下自东向西第5-6间房屋（房产证号：绛房权证（2006）字第02-****号）的一套房产，并责令被执行人陈伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈伟位于绛县振兴街南供水公司楼下自东向西第5-6间房屋（房产证号：绛房权证（2006）字第02-****号）的一套房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一五年六月三十日
书记员 潘超惠
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤民初字第61号
原告詹水华，男，1958年8月10日出生，汉族.
被告周福潮，男，1965年9月18日出生，汉族.
原告詹水华诉被告周福潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告詹水华到庭参加了诉讼，被告周福潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹水华诉称：被告因资金周转问题，于2012年2月20日向原告借款30000元，并约定借期为三个月，每月支付原告利息2000元。原告与被告签订借条后即向被告交付约定的金额，但至今为止，被告从未向原告支付任何利息，经原告多次催告，被告均不愿偿还原告的借款。
被告的行为已违反原、被告双方的约定，严重侵犯原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款共计30000元，利息共计11008.22元，请求人民法院判如所请：
1、请求判令被告偿还原告借款共计人民币30000元，利息共计11008.22元（由2012年2月20日至2014年4月28日），合计41008.22元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告詹水华对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、身份证和户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告周福潮没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：被告周福潮于2012年2月20日出具了一张借条，载明：“周福潮借用詹水华人民币三万元整，借期为三个月，到时准时归还给詹水华。立此为据。借款人签名处写上周福潮字并按上指模。注明：周福潮每月付给詹水华利息二千元整。时间2012年2月20日。庭审中，原告詹水华主张借款是以现金方式交付给周福潮，并提出要周福潮清还以上的借款及该借款从2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清时止的利息。
以上事实，有原告提供的借条以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周福潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告詹水华的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为原告詹水华提供的证据可以作为认定本案事实的依据。对原告詹水华提出要被告周福潮清还借款三万元及该借款从2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清时止的逾期利息的请求，本院予以支持。被告周福潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告周福潮应于本判决生效之日起十日内向原告詹水华清还借款三万元及该借款的逾期利息（以三万元为基数，从2012年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定的还款日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元（原告詹水华已预交），由被告周福潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭洪欢
人民陪审员 许杏娟
人民陪审员 余淑媚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁启聪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第156号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人刘忠富。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年7月17日向本院申请强制执行刘忠富环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年七月十七日
书记员 马奎存
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00472号
原告陈明全，男，1992年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托代理人陈善江，男，1964年12月14日生，汉族，住重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
负责人谢清明，组长。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人唐传容，女，1956年5月21日生，汉族，住重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
原告陈明全与被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组（下称金鸡岭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈明全的委托代理人彭元燕、陈善江，被告金鸡岭村民小组的负责人谢清明及委托代理人阳建平、唐传容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明全诉称：2014年7月25日，重庆市永川区工业园区凤凰湖管委会与被告签订了征收协议，对被告的集体土地予以征收并补偿；被告就收到的土地补偿费、青苗费及构附着物补偿费制定的分配方案中，对参与分配的成员按有无承包地进行了区分，原告因没有承包地而少分配15000元；承包地人均只有1.09亩，青苗费和附着物补偿费按规定补偿标准人均为10900元，有承包地成员分配15000元必然侵害其他成员的合法权益；原告作为婚生子女，应当分配承包地，未分得承包地的过错在于被告；基于以上理由，被告2014年10月24日制定的征地补偿费分配方案严重侵害了原告的合法权益，故要求撤销该分配方案。
被告金鸡岭村民小组辩称：原告在第二轮土地承包时划分了承包地，但其父母打工回家后嫌承包地较差而且零散，拒绝承包，故原告没有承包地；被告制定的征地补偿费分配方案程序合法，内容合法，且原告家庭的户主作为代表已签字确认，并领取了相应的补偿费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，重庆市永川区工业园区凤凰湖管委会与被告金鸡岭村民小组签订了征地协议，征用被告的集体土地并按协议予以补偿。征地补偿费除按照规定向社保部门划转的养老保险费之外，在籍人口258人每人先行分配了补偿费110010元。对于其余补偿费，含剩余土地补偿费1470938元、青苗费1032697元、电网补偿费27300元、附着物费2329955元、附属设施费1160181元及其他已经领取的费用共计7382194元，被告制定了如下分配方案：一、1998年承包地调整时划地人数216人，按每人15000元分配到承包户；二、2014年9月30日在籍人口258人，按每人15000元分配到承包户；三、其余款项用于补偿迁坟和支付工作经费。该分配方案经过反复协商后，被告于2014年10月24日召开承包户代表会，应参会承包户75户，实际到会69户，到会农户代表对分配方案均签字予以确认。
原告陈明全系被告金鸡岭村民小组村民陈善江与谭华的婚生子。1998年承包地调整时，原告未划分承包地。2014年10月征地补偿费分配中，按照上述分配方案，原告家庭承包户中一人“有地有户”分配30000元，已死亡的一人“有地无户”分配15000元，其余三人（含原告）“有户无地”分配45000元，共计分配90000元，并已经分配到位。
上述事实，有当事人陈述、会议记录、分配方案及领款花名册、村社出具的证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配等事项，属于集体经济组织自治范畴，应由村民讨论决定。本案双方对分配方案制定程序并无异议，争议焦点在于分配方案是否侵害原告的合法权益。对此问题，应从以下几个方面进行分析：一、原告作为被告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的相关权利。具体到征地补偿费分配，原告享有平等分配权，包括参与分配方案的讨论表决和取得公平的份额。二、根据《农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿……”和《物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”等规定，在征地补偿费分配中，应考虑被征地农户的实际情况，可适当多分。三、本案的征地补偿费用中，划转社保部门的养老保险费、每人先行分配的110010元已占去大部分，原告与其他在籍成员已享有同等的权益。本案争议的分配方案涉及的补偿费主要是土地补偿费余下的部分及青苗费、附着物费、附属设施费。从原告所述可知，承包地人均为1.09亩，人均青苗费和附着物费按照补偿标准计算为10900元，与有承包地的成员多分配的15000元是存在一定差距。但应当看到，由于承包地被征用，土地承包人将不能获得剩余承包期的经营利益，故有承包地的集体经济组织成员适当多分配土地补偿费符合法律规定。结合以上情况，被告制定的分配方案不存在利益失衡，没有侵害原告的合法权益。
双方争议的另一问题，即被告未给原告划承包地是否存在过错的问题，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，不属人民法院民事审判主管范围，故本院对此不作评判。
综上所述，被告于2014年10月24日制定的征地补偿费分配方案并未侵害原告的合法权益，原告要求撤销该分配方案的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈明全的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一五年二月三日
书记员 陈 寰