山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终123号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人张福星，职务经理。
委托代理人闫昱泽，山西尧城律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王秉强。
委托代理人王秉礼。
被上诉人（原审被告）王文生。
被上诉人（原审被告）马建旺。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司与被上诉人王秉强、王文生、马建旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月12日16时许，王文生驾驶马建旺所有的晋L×××××、晋L×××××挂解放重型半挂牵引车，由东向西行驶至灵石县夏门镇解放桥路段，与相对方向王秉强无证驾驶本人的无牌力帆150二轮摩托车碰撞，造成王秉强受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经灵石县公安局交通交通警察大队作出【20141012003号】交通事故认定：王文生负事故的全部责任，王秉强不承担责任。事故发生后，王秉强被送往灵石县人民医院住院治疗，2015年3月16日出院，共住院155天，产生医疗费14,935.45元由原审被告垫付。期间原告王秉强从甄慧民手中领到原审被告垫付款10,000元，从灵石县交警队领到原审被告垫付款3,000元。王秉强委托灵石司法鉴定中心对伤残进行鉴定，2015年4月14日灵石司鉴中心作出【2015】法临鉴字第49号鉴定意见，王秉强左踝关节功能障碍，日常活动能力受限为Ⅹ（拾）级伤残；二次手术取内固定物的费用为人民币3,990.19元（叁仟玖佰玖拾元壹角玖分）。又查明王文生驾驶马建旺所有的晋L×××××号肇事车在人寿财保临汾支公司投有交强险一份，保险期间自2014�11月6日起至2015年11月5日止，赔偿限额122,000元；投有商业第三者责任险一份，保险期间自2014年11月6日起至2015年11月5日止，最高赔偿额500,000元。王秉强在山西灵石银源新生煤业有限公司上班，每月工资3,722元。被抚养人王秉强母亲郭春香，生于1936年4月30日，住灵石县南关镇王家岭村，郭春香丈夫王福联（已故）有王秉礼、王秉智、王秉强、王斌权、王计凤、王计英、王计梅七个子女。王秉强驾驶的力帆150二轮摩托车是于2012年4月24日以4,600元购买。现王秉强请求三原审被告赔偿其二次手术治疗费3,990.19元、误工费从受伤到定残前一日，每月平均工资3,722元，计22,580元、陪侍费155天×100元＝15,500元、住院伙食补助费155天×50元＝7,750元、营养费155天×50元＝7,750元、交通740元（加油站油票四张）、残疾赔偿金按照山西农村居民人均纯收入8,809元×20年×10%＝17,618元、被抚养人生活费499元、鉴定费2,200元、精神抚慰金5,000元、摩托车损失4,600元，共计88,227.19元，并承担本案诉讼费。马建旺与王文生在一审庭审结束后提供答辩意见认为，2014年10月12日发生交通事故后，为原告垫付各项费用40000元，其中1.给王秉强直接垫付医疗费10000元，王秉强从我们手中领取现金10000元，我们向灵石县交警队交押金20000元，王秉强从灵石县交警队领取3000元，请法院予以查明一并处理。人寿财保临汾支公司认为，1.二次手术费应实际发生后再主张，医疗费以实际票据为准。2.误工费需要提供劳动合同、误工证明、工资明细，3.护理费应当有护理人员的劳动合同、误工证明、工资明细，4.营养费按照一天30元计算，5.交通费需要以实际交通花费相符，6.被抚养人生活费十级伤残通常不支持被抚养人生活费，7.精神抚慰金要求过高，8.摩托车损失未提供修车发票，无法计算实际损失。诉讼费鉴定费保险公司不承担。因为司机和车主均未出庭，未能提供车辆行驶证驾驶证，需要法庭查明后方可作为理赔前提。也无法查明马建旺垫付的医疗费信息，请法庭查明。此为本案事实。上述事实有王秉强提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，王秉强与王文生的交通事故责任经灵石县公安局交通警察大队【20141012003号】交通事故认定书认定，王文生承担事故的全部责任，王秉强不承担此事故责任。原审原、被告对此均无异议，原审法院予以确认。原审被告对原告的合理损失应承担全部赔偿责任，案涉车辆在人寿财保临汾支公司投有交强险和第三者责任险，本次交通事故所造成的损失依法属于此险种的理赔范围，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，此案损失肇事车辆所投保交强险的理赔范围，即由本案人寿财保临汾支公司在交强险限额内承担赔偿。王秉强二次手术费有司法鉴定，原审法院予以采信。王秉强误工有其工作的单位出具的工资和误工减少收入的证据予以证明，虽然缺少劳动用工合同，但足以认定王秉强因此次交通事故误工而减少了收入。对王秉强主张护理费因其未提供护理人员证据，依据法律规定护理费应按上一年度护工人员的工资标准计算护理费。王秉强摩托车财产损失，因此摩托车已经失去维修价值，对摩托车王秉强已经使用一年半时间，故对此财产损失原审法院酌情3,000元赔偿。王秉强交通费均是加油的发票，对此产生的交通费用原审法院酌情确定500元赔偿。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为�诉方理应承担受害者的鉴定费和案件的诉讼费。在第三者商业险的范围内，保险公司承担的合同责任、保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应有保险公司承担。保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担王秉强方即交通事故受害者的鉴定费用和案件的诉讼费。对人寿财保临汾支公司不承担本案鉴定费和诉讼费的辩解原审法院不予采纳。王秉强部分损失计算有误，应以原审法院核实的为准，经核实王秉强损失为：1.二次手术治疗费3,990.19元、2.误工费3,722元÷30天×182天＝22,580元、3.陪侍费155天×100元＝15,500元、4.住院伙食补助费155天×30元＝4,650元、5.营养费155天×20元＝3,100元、6.交通费酌情赔偿500元、7.残疾赔偿金按照山西农村居民人均纯收入8,809元×20年×10%＝17,618元、8.被抚养人生活费499元、9.鉴�费2,200元、10.精神抚慰金5,000元、11.摩托车损失3,000元，共计77,637.19元，在第三者责任险内赔偿1000元。由人寿财保临汾支公司在交强险限额内赔偿，王秉强领取原审被告的垫付款13,000元在赔偿款中应予剔除，王秉强领取原审被告的垫付款13,000元和原审被告垫付的10000元医疗费可向自己投保的保险公司另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人寿财保临汾支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王秉强人民币64,637.19元。二、被告人寿财保临汾支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险内赔偿原告王秉强人民币1,000元。案件受理费1,974元，减半收取987元，由原告负担267元，被告人寿财保临汾支公司承担720元。
判决后，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司不服，向本院提起上诉，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院对伤者王秉强医疗费项下划分错误。2、一审法院计算王秉强误工费过高。3、陪侍费计算每天100元无任何依据，应按照居民服务业标准计算。4、鉴定费不属于保险公司理赔范围。5、摩托车损失没有相关损失证明，一审法院认定3000元过高，应按1000元计算。被上诉人王秉强答辩称：一审认定答辩人在此次事故中造成的各项损失正确，但在核实赔偿总数额计算中存在误差，请求二审一并纠正。一审不应当将原审被告马建旺垫付的其中13000元医疗费从答辩人赔偿款中剔除。被上诉人马建旺答辩称同意一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原审判决的交强险项下医疗费的划分，误工费，陪侍费，鉴定费，摩托车损失费是否正确。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，关于王秉强的二次手术费、住院伙食补助费、营养费总计11740.19元，因交强险的医疗费限额为10000元，因此其中1740.19元应由上诉人在商业三者险中予以赔付。第二，关于误工费，王秉强提供了工作单位误工证明以及工资账户明细对账单，并加盖公司公章以及银行业务章，较为真实可信，可以证明其工资收入，上诉人未就该工资单的真实性提出反驳证据，因此上诉人的此�上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，关于陪侍费，因王秉强并未提供护理人员相关误工及工资证明，故应以上一年度居民服务业标准计算，2014年山西省居民服务业标准为30467元，故王秉强的护理费应为30467÷365x155天=12938元。第四，关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。第五，关于摩托车损失费，原审法院结合摩托车购买价值和使用年限，酌情确定摩托车的价值较为适当，本院予以确认。因交强险对于财产损失赔偿限额为2000元，故应在商业三者险范围内赔偿1000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但对于交强险医疗费和陪侍费的计算有误，应予调整。被上诉人王秉强的全部损失共计76075.19元，将原审被告垫付的13000元剔除后为63075.19元，由上诉人在交强险限额内赔偿60335元，在三者险范围内赔偿2740.19元。原审被告为王秉强垫付的13000元赔偿款以及医药费可向保险人另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销灵石县人民法院（2015）灵民初字第315号民事判决。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人王秉强人民币60335元。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险内赔偿被上诉人王秉强人民币2740.19元。
四、驳回被上诉人王秉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1974元，减半收取987元，由被上诉人王秉强负担271元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担716元。二审案件受理费1974元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担1432元，由被上诉人王秉强负担542元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年三月二十五日
书记员 张亚红