wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00679号
申请执行人：李某，男，1969年1月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化。
申请执行人：杨某某，男，1984年2月28日出生，初中文化，无职业。
被执行人：王某某，女，汉族，1963年6月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民一初字第00844号民事调解书，在执行申请执行人李某、杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，未能发现被执行人王金芳有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。申请执行人的委托代理人向本院书面申请该案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民一初字第00844号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年一月十日
书记员 王 伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第311号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人葛秀娟，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月29日以被执行人葛秀娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1086号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1086号社会抚养费征收决定书已于2014年12月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1086号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1086号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1767号
罪犯洪全龙，男，1986年9月1日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年5月31日作出（2011）西昌少刑初字第18号刑事判决，撤销云南省丽江市古城区人民法院（2010）古刑初字第71号刑事判决对洪全龙判有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元的缓刑部分；被告人洪全龙犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，被告人洪全龙犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；总和刑期十六年，并处罚金16000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元，刑期自2010年6月22日起至2025年3月30日止。被告人洪全龙不服，提出上诉。经本院过二审审理，于2011年8月11日作出（2011）川凉终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定，对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2024年2月29日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯洪全龙在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯洪全龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯洪全龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯洪全龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月止获考核积分130分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪全龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪全龙予以减刑一年一个月。
刑期至2023年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2571号
上诉人（原审原告）赵孝元，男，1989年3月10日生，汉族。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
委托代理人赵昌义，男，1958年1月2日生，汉族，系赵孝元之父。
被上诉人（原审被告）杨中峰，男，1959年11月18日生，汉族。
上诉人赵孝元因与被上诉人杨中峰买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0667号民事裁定，向本院提起上诉。本院2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵孝元的委托代理人吕建连、赵昌义，被上诉人杨中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月29日，杨中锋与案外人赵昌义签订协议书一份，内容如下：
“协议书
经双方友好协商，就苏xx**轿车和赵昌义即将购买的轿车达成如下协议：
1.赵昌义自愿承诺：以赵孝元名义购买的奥迪S6轿车，车牌号为：苏xx**。全部购车款由杨中峰来支付，仅用赵昌义儿子赵孝元的名字作为车主，该车的所有权归杨中峰。从买车之日算起，三年后将车主由赵孝元变更为杨中峰。如因该车分期付款所引起赵孝元信用不良记录，由杨中峰除承担偿还拖欠全部债务本息外向赵昌义赔偿拖欠本息50%的违约金。
杨中峰自愿承诺：如赵昌义买车，（购买与苏xx**车同等价格和配置）以杨中峰所找的人名义办理贷款手续，全部购车款由赵昌义来付，仅用杨中峰所找贷款买车的人名字作为车主，该车的所有权归赵昌义。自买车之日算起，三年后将车主由杨中峰所找贷款买车的人变更为赵昌义。如因该车分期付款所引起杨中峰所找贷款买车的人信用不良记录，由赵昌义除承担偿还拖欠全部债务本息外向杨中峰赔偿拖欠本息50%的违约金。
2.自签订此协议之日起至杨中峰全额还清苏xx**该车款止，如赵昌义想买车，在其准备好首付款的情况下，杨中峰愿意安排人为其贷款买车，银行贷款由赵昌义来偿还，如杨中峰不能按时办理买车贷款，则向赵昌义赔偿相当于首付款的损失。
3.赵昌义自愿承诺：苏xx**轿车自买车之日算起，满三年后，车主由赵孝元变更为杨中峰，如不能变更为杨中峰，则赵昌义向杨中峰赔偿相当于该车当时价值的损失。
杨中峰自愿承诺：如第2条情况下所买的车，自赵昌义买车之日算起，满三年后，车主由杨中峰所找贷款买车的人变更为赵昌义，如不能变更为赵昌义，则杨中峰向赵昌义赔偿相当于该车当时价值的损失。
立协议人：赵昌义、杨中锋、赵孝元。
见证人：余庆山、李光琴。”
在一审普通程序审理期间，赵孝元终止了与赵昌良律师的委托代理关系，对其在简易程序期间的代理行为予以认可。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”该条确立了合同相对性原则。合同相对性原则包括主体、内容和责任的相对性。其中，主体的相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同请求或者提起诉讼。即合同任何一方当事人只能向合同另一方提起诉讼或者请求，而不能向第三方提起诉讼或者请求。本案中，赵孝元、杨中锋以及赵孝元的委托代理人即其父亲、案外人赵昌义均认可2011年4月29日签订《协议书》的真实性，是一份书面合同。从该合同全部内容分析，该合同当事人系杨中锋与案外人赵昌义，合同内容均系杨中锋与案外人赵昌义承诺形成。协议书中之所以出现赵孝元的签名，是因为协议书中涉及到赵孝元，“赵昌义自愿承诺：全部购车款由杨中峰来支付，仅用赵昌义儿子赵孝元的名字作为车主，该车的所有权归杨中峰。从买车之日算起，三年后将车主由赵孝元变更为杨中峰。如因该车分期付款所引起赵孝元信用不良记录，由杨中峰除承担偿还拖欠全部债务本息外向赵昌义赔偿拖欠本息50%的违约金。”可见，赵孝元的签名是对协议书中根据其父亲赵昌义的安排，作为涉案车辆名义车主一事的认可。因此，赵孝元非协议书中的当事人，按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，赵孝元无权根据该协议书向杨中锋提起诉讼、主张权利，其作为原告主体并不适格。遂裁定驳回原告赵孝元的起诉。
上诉人赵孝元不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、2011年1月，赵孝元购买苏xx**轿车，价格446800元，首付134800元，贷款312000元，期限三年。赵孝元交定金5000元，借杨中峰129800元连同定金交了首付，后赵孝元将该车借给杨中峰使用，因交通事故修车花费8万元左右，赵孝元不想再要该车，故赵孝元、赵昌义与杨中峰签订涉案协议书，该协议实际系保留所有权的买卖协议。赵孝元据此起诉要求杨中峰履行协议，即给付银行车贷本息209212.93元。案件审理中，银行起诉赵孝元，为避免损失扩大，赵孝元与银行达成民事调解，承诺还款。由于杨中峰不愿还贷，赵孝元变更诉讼请求为解除双方2011年4月29日签订的协议书，杨中峰返还苏xx**轿车，价值209212.93元。2、涉案车辆系赵孝元购买，只有赵孝元才享有处分该车的权利。涉案协议中的赵昌义自愿承诺部分实际为赵孝元承诺，也可以认为是赵昌义与赵孝元共同承诺，且赵昌义系赵孝元之父，能代表赵孝元且赵孝元本人亦签字确认。杨中峰不履行协议，违反了合同法第94条第（三）、（四）项规定，应当解除协议，返还车辆。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人杨中峰答辩称：赵孝元是企业法人，经人介绍赵昌义持赵孝元的营业执照复印件和我合作，赵昌义告诉我用赵孝元的名义买辆车，我不同意买车，但是赵昌义说5000元已付，其有经济能力，让我先付首付款，但是一直没有还款，而且让我还贷款。有一次赵昌义称他侄子结婚借车，但是没还我通过朋友把车弄回来了，后赵孝元、赵昌义和他妻子、女儿、律师一起协商把车贷及借我的钱还清，我就把车还给他，形成了本案协议，后来就找不到赵孝元和赵昌义了。原告诉讼要求解除合同我同意，只要还清钱就可以；后变更诉讼请求要车，我也同意，只要还清钱就可以。综上，请求维持一审裁定。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：赵孝元作为原告主体是否适格，本案是否应进行实体审理。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在一审法庭辩论结束前，赵孝元变更诉讼请求为：1、请求解除原被告双方2011年4月29日签订的协议书一份；2、判令被告支付原告购买的苏C-×××××轿车及逾期贷款本息209212.93元；3、诉讼费由被告承担。《中华人民共和国合同法》第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”涉案协议中明确载明：“赵昌义自愿承诺…杨中峰自愿承诺…”，虽然赵孝元在涉案协议中签字，但该协议内容系由案外人赵昌义承诺与杨中峰承诺形成，确认的是案外人赵昌义和杨中峰的权利义务。根据合同相对性原则，赵孝元以合同当事人一方提起买卖合同之诉，要求解除涉案合同，即终止民事权利义务关系，系原告主体不适格，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年一月七日
书 记 员 毕晓雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧*楼。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水桥梁厂。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省水城县人民西路***号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明祥。
再审申请人六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司（以下简称建筑公司）因与被申请人李明祥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据。（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据。（二）李明祥等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改。（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议，应视为各方当事人对113地勘公司作出的“成因分析论证报告”的认可。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。故久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。故久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请再审理由，本院不予支持。
关于李明祥等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表系陡箐乡政府根据实地测算制作的，与113地勘公司出具的地质灾害成因报告相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。故久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00295号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年8月6日出生于安徽省寿县，汉族，务工，住寿县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月19日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年3月21日20时许，被告人王某甲和其弟ＸＸ在寿县寿春镇北街观巷内，因寿县寿春镇居民朱某在观巷中段路边小便一事，与朱某、蔡某等人发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人王某甲将寿县寿春镇居民蔡某左眼打伤。后经寿县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人蔡某左眼所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人王某甲与被害人蔡某达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证、证人证言、被害人的陈述及鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲因琐事故意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲具有自首情节，民事部分已赔偿，取得了谅解，建议在一年以下有期徒刑量刑。
被告人王某甲对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关所提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年3月21日20时许，被告人王某甲和其弟ＸＸ因寿县寿春镇居民朱某在观巷中段路边小便一事，与朱某、蔡某等人发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人王某甲将蔡某左眼打伤。后经寿县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人蔡某左眼所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人王某甲与被害人蔡某达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
另查明：2015年8月19日，被告人王某甲到寿县公安局寿春派出所投案自首。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人王某甲的基本情况户籍信息、被告人王某甲的到案经过、网上查询记录、和解协议书及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2015）109号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人蔡某的陈述、证人孙某、刘某甲、王某乙、刘某乙、朱某、王某丙、李某、戴某的证言、被告人王某甲的供述、辨认笔录。
本院认为：被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。案发后，被告人王某甲主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。且与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了对方的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 安 政
二〇一五年十二月三日
书 记 员 桑永明（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执46号
申请人张云松，男，1965年9月27日出生，白族，务农，住湖南省桑植县。
被执行人罗桂凤，女，1970年1月10日出生，土家族，务农，住湖南省桑植县。
本院在执行申请人张云松与被执行人罗桂凤离婚纠纷一案中，2016年5月2日给被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请人给付执行款10000元。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人罗桂凤具体地址不详，且家庭贫困，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 熊恩泽
人民陪审员 刘业垒
二〇一六年十月九日
代理书记员 张小青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第562号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日1时许，被告人杨某至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村，爬围墙进入甬城武术学校，溜门进入11号宿舍，窃得被害人王某放在床边的苹果5手机一部（含SIM卡，价值人民币2860元）及充电器一个；窃得被害人金某放在枕边的苹果4S手机一部（含SIM卡，价值人民币1720元）。
2014年2月23日17时许，被告人杨某在甬城武术学校被公安机关抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、金某的陈述，证人徐某的证言，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定结论书，监控光盘，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年四月二日
代书记员 丁 扬
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第753号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告何XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告何XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告何XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姜艳平
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执恢39号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
被执行人：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
被执行人：高光辉，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人高光辉、桃源县剑虹茶业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）湘0725民督72号支付令，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年四月十二日
代理书记员 张 凡
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第226号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人吕荣荣。
被执行人谢小丹。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年6月18日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0207071号征收决定确定的被执行人谢小丹缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原平阳县人口和计划生育局于2014年12月29日作出平人口计生征字（2014）第0207071号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人谢小丹于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费104360元。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生与计划生育局。2015年5月29日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人谢小丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行原平阳县人口和计划生育局于2014年12月29日作出的平人口计生征字（2014）第0207071号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 林 晔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金会武，男，1972年8月11日出生，住黑龙江省青冈县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南在水一方休闲大酒店有限公司北京酒店分公司，营业场所北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦南裙楼B1层、1层、2层。
负责人：初正国，总经理。
再审申请人金会武与被申请人济南在水一方休闲大酒店有限公司北京酒店分公司（以下简称在水一方北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金会武申请再审称，2016年9月13日，金会武到在水一方北京分公司工作，并签订三年期限劳动合同，试用期1个月，每月工资3200元。10月18日，公司领导张宝林用手指着金会武吼道“告诉你，明天不许再来了，公司不差你的”，只因为金会武知晓他偷公司物品情况。后来金会武到人事部核实，人事部与张宝林说的一样。证明公司已经辞退金会武，无“解除劳动合同通知书”属违法辞退。公司以旷工为借口不支付赔偿金，如果是旷工，公司会对旷工员工进行罚款，而公司证据显示工资已经结清无罚款，这足以证明辞退的事实。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金会武称公司领导张宝林及公司人事部已经告诉其已经被辞退，但在水一方北京分公司对此并不认可，金会武亦未能提交其他证据充分证明存在在水一方北京分公司单方违法提出解除劳动合同的事实。二审判决驳回金会武的诉讼请求，并无不当。金会武的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，金会武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金会武的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周世文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖24号
西安市未央区人民法院立案受理原告赵蕊与被告西安中菲投资发展集团有限公司、连光艳房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日作出（2015）未民初字第07955号案件移送函将本案移送西安市新城区人民法院。
西安市新城区人民法院收到西安市未央区人民法院移送的该案后，经审查认为，经查两被告住所地均不在西安市新城区辖区。且本案属于物权转让原因关系方面的合同纠纷，系债权纠纷，不适用专属管辖，故西安市未央区法院以争议房屋在新城区为由将案件移送西安市新城区法院做法不妥，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并非物权纠纷，故不适用不动产所在地专属管辖。原告的主要诉请为解除购房合同并返还购房款及承担赔偿责任。根据法律规定，诉请为解除合同的，只能由被告住所地人民法院管辖。返还购房款并承担赔偿责任的，应为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定的：履行其他义务的，履行义务一方为合同履行地。本案履行义务一方为被告，故其住所地既是合同履行地又是被告住所地。经查，本案被告之一西安中菲投资发展集团有限公司住所地位于西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，裁定如下：
指定西安市未央区人民法院为原告赵蕊与被告西安中菲投资发展集团有限公司、连光艳房屋买卖合同纠纷一案的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 菲
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00087号
原告刘挺。
委托代理人刘辉，男，汉族，1979年6月3日出生。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘挺不服西安市公安局交通警察支队2013年3月4日作出的编号610101100939032《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，根本问题得到解决，其诉讼目的已经达到为由，于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘挺撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 穆瑾
人民陪审员 王华
二〇一三年六月二十日
书 记 员 梁媛
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行终字第43号
上诉人（原审起诉人）：蔡良志，男，汉族，出生于1940年8月15日，住四川省达州市达川区。
原审起诉人：蔡某甲，女，汉族，住四川省达州市达川区。
原审起诉人：蔡某乙，男，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人蔡良志不服四川省达州市达川区人民法院作出的（2015）达达行初字第24号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人蔡良志、蔡某甲以及蔡某乙的起诉已超过法律规定的行政起诉期限，法院对此已向起诉人进行释明，但其仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定：对蔡良志、蔡某甲以及蔡某乙的起诉，不予受理。
蔡良志上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不存在超过诉讼期限的事实。请求撤销原审裁定，依法裁定对本案进行立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人蔡良志向人民法院提起行政诉讼的期限已超过法律规定的起诉期限，不符合法院受理行政案件的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，应当作出不予立案的裁定，但原审法院作出不予受理的裁定属于表述不当。故上诉人蔡良志的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，建议裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达行初字第24号行政裁定；
二、对蔡良志、蔡某甲及蔡某乙的起诉，不予立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 齐志浩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更15号
罪犯玉苏甫江·塞麦提，男，1981年6月20日出生，维吾尔族，新疆莎车县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年11月8日作出(2013)管刑初字第499号刑事判决,以被告人玉苏甫江·塞麦提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年3月6日起至2022年3月5日止。判决发生法律效力后，2013年12月12日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯玉苏甫江·塞麦提确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯玉苏甫江·塞麦提在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、赵进忠及同监区罪犯禹存才、栾亚军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明，罪犯玉苏甫江·塞麦提犯罪性质严重，多次犯罪；被判处的1万元罚金未履行。
本院认为：罪犯玉苏甫江·塞麦提在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯玉苏甫江·塞麦提犯罪性质严重，多次犯罪，且财产刑判项未履行，故在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉苏甫江·塞麦提的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年3月6日起至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
代理审判员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4080号
申请执行人：俞金浪，男，1987年4月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄李峰，男，1991年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人俞金浪与被执行人黄李峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4080号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗琦群
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01599号
申请执行人沈慧。
被执行人李虹。
沈慧申请执行李虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）坛民初字第01627号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告李虹同意返还原告沈慧借款人民币115000元，此款于2015年6月5日前付清。因被执行人李虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈慧向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李虹送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年7月21日，本院依法对被执行人李虹的财产状况进行调查，经查询，被执行人李虹目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，本院依法将被执行人李虹纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年10月22日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第01627号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 顾 煜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1360号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司，住所地辽宁省台安县台安镇台大路北台新园商住楼3号楼东一开间。
负责人：田凯，该公司经理。
委托代理人：刘律，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王伟，司机。
委托代理人：付明娟，无职业。
被上诉人（原审被告）：许林友。
原审原告王伟与原审被告许林友、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年5月20日作出（2015）金民初字第866号民事判决，安邦保险公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司委托代理人刘律、被上诉人王伟委托代理人付明娟均到庭参加诉讼。被上诉人许林友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告王伟一审诉称：2014年8月9日14时，被告驾驶辽L×××××号重型半挂牵引车使用软连接牵引原告驾驶发生故障的冀C×××××号重型半挂牵引车及冀C×××××重型厢式半挂车沿金州新区南山路由南向北行驶时，被牵引车失控，撞停放的路边的车辆，造成原告拖车费损失。该事故经交警队认定被告与原告承担事故同等责任，因此原告因本次事故花费的拖车费13000元，应由二被告承担6500元，请求法院判令二被告赔偿原告的拖车救援费6500元。
原审被告许林友一审未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
原审被告安邦保险公司一审辩称：不同意赔偿。被告许林友所持的驾驶证不允许驾驶救援车辆，且其驾驶的辽L×××××号重型半挂牵引车也不是专业救援车辆，其救援使用软连接违反了道路交通安全法实施条例的规定。根据保险合同约定，施救费不属于保险理赔范围。
一审法院经审理查明：2014年8月9日14时40分许，被告许林友驾驶辽L×××××号重型半挂牵引车使用软连接牵引原告驾驶的发生故障的冀C×××××号重型半挂牵引车及冀C×××××重型厢式半挂车（经检验该车制动效能无效）沿金州新区南山路由南向北行驶时，冀C×××××号牵引车及半挂车失控，撞向停放车辆KY90012号轿车、辽B×××××号轿车、辽B×××××轿车、辽B×××××轿车以及辽B×××××货车。经大连市公安局金州分局交通警察大队勘察认定，原告和被告许林友负事故同等责任。被告许林友驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和不计免赔30万元的第三者商业险。事故发生后，由金州区站前街道曲朋吊车负责救援辽B×××××货车、辽B×××××号轿车、辽L×××××号重型半挂牵引车以及冀C×××××号牵引车及半挂车，原告花费救援费13000元。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的道路交通事故证明、施救费发票、大连市公安局金州分局交通警察大队的证明，原审被告安邦保险公司提供的保险单复印件、保险条款及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及一审法院审查。
一审法院审理认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错比例承担赔偿责任。被告许林友驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司处投保交强险和第三者责任保险，发生事故时在保险期内，故由被告安邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任。针对案涉交通事故，被告安邦保险公司的交强险财产损害赔偿限额已经在另案处理中用尽，故本次救援费损失在第三者商业保险范围内进行赔偿。经交警部门认定，原告和被告许林友负事故同等责任，各方对此事故认定均无异议，本院予以采信，故原告与被告许林友各自承担50%赔偿责任。依据被告安邦保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条第（七）项规定，保险人责任免除情形为：1、无驾驶证；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。本案当中，被告许林友所驾驶重型半挂牵引车系许林友驾驶证准驾车型，不属于专用机械车或特种车。依据交警部门事故认定书认定，许林友在此次事故中存在过错系未使用硬链接牵引装置牵引制动失效的被牵引车，该行为系未按规定牵引故障车，而不属于法律规定不允许驾驶被保险机动车的情形，故被告安邦保险公司所提出的保险责任免责事由与本案情形不符，其主张免除商业第三者责任险赔偿责任依据不足，本院不予采信。原告因处理事故花费拖车救援费13000元，应由被告许林友承担6500元，被告许林友的赔偿责任由被告安邦保险公司在第三者商业险范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王伟拖车救援费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告许林友负担。
上诉人安邦保险公司上诉的理由及请求是：被上诉人许林友在本次事故的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条中“（一）被牵引的机动车除驾驶人外不得载人、不得拖带挂车；（四）对制动失效的被牵引车，应当使用硬链接牵引装置牵引”的规定，依据机动车第三者责任保险条款第六条第七款：“驾驶人有下列情形之一者：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的属于责任免除，保险人不负责赔偿”。因此，上诉人在商业险内不应承担事故的赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人公司不承担赔偿责任。
被上诉人王伟二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人许林友二审未提供答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人许林友驾驶的被保险车辆违法使用软连接牵引装置是否属于上诉人在机动车第三者责任保险条款项下的免赔事由。鉴于该保险条款为上诉人一方提供的格式样本，上诉人应当在条款中明确写明并为投保人释明保险公司免责的具体情形，否则该内容的扩大解释对被保险人不发生法律效力。该保险条款中并未将被保险车辆使用软连接的情形明确纳入上诉人免赔事由中，且上诉人亦未能提供充分有效的证据证明自己对于车辆如使用软连接属不予赔付的情形向投保人作出明确的说明，故上诉人主张免责于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元（上诉人已预交），由上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年八月六日
书记员 唐蓉荣
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第117号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：吴锦城，男。
本院刑一庭依据已生效的（2012）东中法刑一初字第464号刑事判决书移送执行被执行人吴锦城没收财产一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人吴锦城的财产情况，均未发现被执行人吴锦城有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人吴锦城在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第117号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭惠球
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第497号
原告殷保民，农民。
原告成立银，农民。
原告李虎，农民。
被告王有成，成年。
原告殷保民、成立银、李虎诉被告王有成买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永坦独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷保民、成立银、李虎到庭参加了诉讼，被告王有成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三名原告系合伙关系，2014年10月6日，三名原告给付被告45，000元，拟购买其所有的绿化白腊树210棵，但是由于种种原因，被告至今不能向原告提供白腊树，造成了合同无法履行。请求法院判令被告向原告返还白腊树款45，000元，并赔偿由此造成的经济损失2万元整。
被告王有成未答辩。
经审理查明：2014年10月6日，三原告与被告王有成口头达成由三原告购买被告白腊树的协议。三原告并向被告支付了购树款45，000元，被告王有成收款时向三原告出具收据一份，收据显示：“今收到，白腊树款肆万伍仟元整，￥45，000.00元。收款人王有成，2014-06/10”。拉树时，因被告与他人的原因，三名原告没有顺利购得白腊树。后原告向被告协商处理办法未果，而提起诉讼。要求被告返还购树款45，000元，并赔偿损失2万元，但三原告对要求的赔偿损失2万元未提出充足证据予以证实。
上述事实，有被告王有成书写的收据一份、三名原告的当庭陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原被告双方口头订立白腊树买卖合同系双方的真实意思表示，双方本应积极履行。而在原告向被告支付购树款后，被告却不能向原告提供白腊树，并造成该买卖合同无法履行，被告对合同的不能履行有一定的过错。故原告要求解除合同返还白腊树款45，000元应予支持；但三原告提出的2万元的损失，因未能提交充足的证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有成于判决生效后十日内返还原告殷保民、成立银、李虎购树款45，000元。
二、驳回原告的其他诉求。
如果被告王有成未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王有成承担925元，三原告殷保民、成立银、李虎承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈永坦
二〇一五年七月二十七日
书记员 林 涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第741号
原告崔艳岩，住吉林省通榆县。
委托代理人巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区青少年宫幼儿园综合楼。
负责人金天成，经理。
委托代理人张洪亮，住黑龙江省宾县。
原告崔艳岩与被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日10时30分，原告乘坐吴跃华驾驶的吉J4G4**福莱尔轿车沿哈同高速自东向西行驶，当行驶至88公里加600米处，未与前车保持安全距离，撞在前方由谢克营驾驶的黑D552**重型牵引车、黑DH3**挂车的尾部，造成原告受伤，事故经哈尔滨市宾县交警大队认定，吴跃华负全部责任，谢克营无责任。谢克营的黑D552**重型牵引车在被告保险公司投保强制保险。原告在哈尔滨医科大学附属医院治疗12天，花费医疗费28000元。现原告的损失为：医疗费10000元，误工费1440元（120元×12天），护理费1620元（135元×12天），伙食补助费1200元（100天×12天），伤残赔偿金39194元（19597元×20年×10%），精神抚慰金10000元，鉴定费1000元，交通费1000元，共计65454元。要求被告保险公司在交强险责任范围对损失承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：黑D552**车在我们公司投交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任，两个人共赔偿11000元。
原告崔艳岩为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、事故认定书一份，意在证明事故的发生和责任，崔艳岩无责任，吴跃华全责。经被告保险公司质证，无异议。
证据二、病案两份、诊断书一份、医疗费收据四张，费用结算清单一张，意在证明原告住院治疗过程和花销。经被告保险公司质证，无异议。
证据三、伤残意见书一份，意在证明原告十级伤残。经被告保险公司质证，无异议。
被告保险公司未提交证据。
本院认证意见为，原告提交的证据一、二、三，被告保险公司无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月26日10时30分，原告乘坐吴跃华驾驶的吉J4G4**福莱尔轿车沿哈同高速自东向西行驶，当行驶至88公里加600米处，未与前车保持安全距离，撞在前方由谢克营驾驶的黑D552**重型牵引车、黑DH3**挂车的尾部，造成原告及吴跃华受伤。原告先后在宾县人民医院和哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：左枕脑挫伤等伤，共住院13天，支付医疗费28317.08元。原告经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定为拾级伤残。事故经哈尔滨市宾县交警大队认定，吴跃华负全部责任，谢克营无责任。谢克营的D55225重型牵引车在被告保险公司投保强制保险。现原告诉讼来院要求被告赔偿各项损失65454元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告的伤是因吴跃华违规驾驶所致。谢克营的黑D552**重型牵引车在被告投保强制保险，谢克营虽然无责任，但依照机动车交通事故责任强保险条款的规定，被告保险公司在交强险限额内承担12100元的无责任赔偿。本次事故造成崔艳岩和吴跃华两人受伤，其赔偿数额应按照各自损失所占的比例进行。原告主张的鉴定费、交通费未提交证据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金过高应予适当调整。原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，因没有举出在城镇居住及务工的证据，所以应按农村居民标准赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、原告损失费用如下：
1、医疗费10000元（原告主张的数额）；
2、误工费780元（65元×12天）；
3、护理费780元（65元×12天）；
4、伤残赔偿金19268元（9634元×20年×10%）；
5、精神抚慰金2000元；
6、伙食补助费1200元（100元×12天）；
以上总合计34028元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在医疗费用项下赔偿原告崔艳岩医疗费用489元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在死亡伤残项下赔偿原告崔艳岩损失2757元。
四、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元减半收取468元，由原告自负443元，由被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担25元，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年四月十三日
书记员 孙洋洋
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第741号
原告周兵，男，1974年10月13日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户。
委托代理人刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨正红，男，1976年8月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告陈广杨，男，1941年1月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告陈桂仙，女，1951年5月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告周兵与被告杨正红、陈广杨、陈桂仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由宾川县人民法院审判员王军适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘洪升、被告杨正红、陈广杨、陈桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵诉称：我是从事化肥农药经营的个体工商户，被告陈广杨和陈桂仙是夫妻关系，被告杨正红是陈广杨与陈桂仙的儿子。被告杨正红与陈广杨、陈桂仙一直共同生活。2011年2月21日至2012年1月30日期间，被告杨正红代表全家多次向我处赊购化肥农药，用于经营葡萄。2014年被告共计向我赊购29450.00元的化肥农药款。当日，被告杨正红代表全家向我出具欠条一份，欠条载明：今欠州城周兵农药肥料款29450.00元，大写贰万玖仟肆佰伍拾元。后三被告未向我支付任何农药肥料款，并经多次催要未果。原告周兵于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求判令三被告立即共同向原告周兵支付农药肥料款29450.00元。诉讼费用由三被告承担。
被告杨正红辩称：我确实欠原告周兵农药肥料款，原告出示的欠条上的字也是我签的，我认可欠周兵农药肥料款29450.00元，但是我现在因自身疾病，没有能力偿还。我赊购农药肥料是供自己使用，不应该要我父母承担。
被告陈广杨辩称：这笔农药肥料款是我儿子杨正红欠下的，我没有用过这些农药肥料，我们已经分家，各自经营自己的土地，原告不应该起诉我们，我们没有还款义务。
被告陈桂仙的答辩意见与陈广杨一致。
在诉讼过程中，原告方针对本方主张向本院提交下列证据：
1、姓名为周兵的身份证复印件一份一页，来源于宾川县公安局，拟证明原告的身份情况；
2、2014年2月21日欠款人为杨正红出具的欠条一份一页，拟证明被告杨正红欠原告周兵化肥农药款的事实；
3、欠账单一份二页，拟证明被告杨正红欠原告周兵农药肥料款的事实。
被告方提交的证据有：
1、姓名为杨正红、陈广杨的身份证各一份，来源于宾川县公安局，拟证明被告的身份情况；
2、户主姓名为陈广杨的居民户口簿一本，来源于宾川县公安局州城派出所，拟证明本方家庭成员及身份情况。
经质证，原告方认为本方提交的证据符合证据三性，请求法院采纳。被告杨正红认为原告提交的证据是真实的，被告陈广杨、陈桂仙称其不清楚原告提交的证据是否真实。三被告认为本方提交的证据是真实的。原告方对于被告提交的证据无异议，认为其真实、有效。
本院经审核认为：原、被告双方提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：被告陈广杨与陈桂仙系夫妻关系，其子杨正红于2011年2月21日至2012年5月10日间，共计向原告周兵赊欠价值29450.00元的农药肥料。2014年2月21日，被告杨正红向原告周兵出具欠条一份，欠条载明：今欠州城周兵农药肥料款29450.00元，欠款人为杨正红，时间为2014年2月21日。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，出卖人有交付货物的义务、获取收益的权利，买受人有支付货款的义务、获得货物的权利。本案中，原告交付了货物，就享有获得货款的权利。原被告因农药化肥买卖产生的合法债权债务关系，本院依法应予以保护。原告诉请被告杨正红偿还29450.00元货款，本院予以支持。同时本院认为，原告周兵诉请被告陈广杨、陈桂仙履行共同还款义务，由于原告未能举证证明该款属被告杨正红代表被告陈广杨、陈桂仙所欠下的共同债务，因此，原告起诉请求被告陈广杨及陈桂仙履行还款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨正红在判决生效后一个月内偿还原告周兵货款本金人民币29450.00元；
二、驳回原告周兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元，由被告杨正红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱明磊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2214号
上诉人（原审原告）广州市满天星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区解放北路金桂街1308号603房。
法定代表人林幼坚，总经理。
委托代理人张学娴，女，1979年4月8日出生，北京森德尔国际知识产权代理有限公司职员。
委托代理人李亚东，男，1987年2月12日出生，北京森德尔国际知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郝运璐，该委员会审查员。
上诉人广州市满天星文化传播有限公司（简称满天星公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1359号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第9158070号“CHROSARIO”商标（简称申请商标）由满天星公司于2011年2月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第18类皮垫、仿皮革、钱包、背包、小皮夹等。第5939347号“Rosarico”商标（简称引证商标一）于2007年3月12日向商标局提出注册申请，2010年2月14日获准注册，核定使用商品为第18类钱包、书包等。第7260720号“C.HCANUDILOHOLIDAYS”商标（简称引证商标二）于2009年3月17日向商标局提出注册申请，2010年10月21日获准注册，核定使用商品为第18类手提包、钱包等。2011年10月10日，商标局作出第ZC9158070BH1号《商标部分驳回通知书》，满天星公司不服该通知书向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2013年10月28日作出商评字（2013）第79732号《关于第9158070号“CHROSARIO”商标驳回复审决定书》（简称第79732号决定），决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标中的“ROSARIO”与引证商标一“Rosarico”，申请商标中的“CH”与引证商标二中的“C.H”在字母构成、整体外观、呼叫等方面相近，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。满天星公司提交的证据材料尚不足以证明申请商标经过使用已使相关公众能够将其与引证商标相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，满天星公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会认定正确，应予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第79732号决定。
满天星公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第79732号决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标在整体上区别明显，发音、外观不相近似，不构成近似商标。满天星公司早已将申请商标投入使用，在长期的使用中申请商标获得了巨大的显著性，足以使相关公众区分申请商标与引证商标而不致产生混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标系第9158070号“CHROSARIO”商标，由满天星公司于2011年2月28日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第18类皮垫、仿皮革、钱包、背包、小皮夹等。
引证商标一系第5939347号“Rosarico”商标，由新殷国际企业有限公司于2007年3月12日向商标局提出注册申请，2010年2月14日获准注册，核定使用商品为第18类钱包、书包等。商标专用权期限至2020年2月13日。
引证商标二系第7260720号“C.HCANUDILOHOLIDAYS”商标，由广州狮丹贸易有限公司于2009年3月17日向商标局提出注册申请，2010年10月21日获准注册，核定使用商品为第18类手提包、钱包等。商标专用权期限至2020年10月20日。
2011年10月10日，商标局作出第ZC9158070BH1号《商标部分驳回通知书》，满天星公司不服该通知书，向商标评审委员会提出复审申请，并提交以下主要证据：产品销售和使用情况、《商标注册证》、《著作权登记证书》及作品说明书、《外观设计专利证书》等。商标评审委员会经审查作出第79732号决定。该决定认定：申请商标中的“ROSARIO”与引证商标一，申请商标中的“CH”与引证商标二中的“C.H”字母构成、整体外观相近，上述商标共同使用在钱包等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。满天星公司提交的证据材料尚不足以证明申请商标经使用已产生足以与上述引证商标相区分的显著特征，从而不致与上述引证商标相混淆。商标评审案件遵循个案审查原则，满天星公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。满天星公司获得外观设计专利和著作权的事实，不能成为本案申请商标获准注册的法定依据。
依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
满天星公司不服第79732号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在本案一审庭审过程中，满天星公司表示对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。
以上事实有申请商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、第79732号决定、复审申请书、满天星公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标与引证商标一、二均使用在钱包等商品上，构成同一种或者类似商品，故本案争议焦点在于申请商标与引证商标一、二是否构成近似。
商标近似是指两商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。申请商标由“CH”和“ROSARIO”两部分组成，其中“ROSARIO”与引证商标一“Rosarico”读音、外观近似，申请商标中的“CH”与引证商标二中的“C.H”在字母构成、整体外观、呼叫等方面相近，申请商标由引证商标一、二的显著识别部分组合而成，若共同使用在钱包等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。一审法院及商标评审委员会对此认定正确，本院予以维持。
满天星公司提交的证据材料尚不足以证明申请商标经过使用已使相关公众能够将其与引证商标相区分。申请商标图形进行著作权登记、获得外观设计专利权等事实均不是商标获得注册的法定理由。故满天星公司上述上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决及第79732号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。满天星公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州市满天星文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张见秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17888号
原告（反诉被告）北京凯迪威机电设备有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼9层910号。
法定代表人涂杰，总经理。
委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人赵亚东，男，1991年10月19日出生。
被告（反诉原告）沈凤，女，1976年11月2日出生。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京凯迪威机电设备有限公司（以下简称凯迪威公司）与被告（反诉原告）沈凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凯迪威公司委托代理人李硕、赵亚东，被告（反诉原告）沈凤委托代理人李停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯迪威公司诉称：2012年8月25日，双方签订经销合同，合同签订后，我方一直严格履行合同，在沈凤支付首付款2万元后，将价值8.5万元的设备及货物发送到了对方所在地的提货处，按照该合同的第11条第5项补充条款之约定，沈凤应在付清剩余款项6.5万元后，方可提货，而其在未付清余款的情况下，于9月2日将设备及货物提走。另因8月28日，沈凤因所租赁房屋无380伏特动力电源，而向我方申请将设备改为220伏特机械设备，我方依据其申请将220伏特的机械设备“毛巾全自动洗涤机和全自动毛巾消毒加香干燥机”发送给对方，而其以此为借口，声称我方所发设备不符约定，拒付余款，我方与沈凤多次协商，但对方均拒绝我方提出的任何解决方案，我方要求对方提出解决方案，但其置之不理，亦不履行交付余款的合同义务，故诉至法院要求：1、双方继续履行双方于2012年8月25日签订的合同；2、沈凤支付合同余款6.5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈凤辩称：凯迪威公司在合同签订中存在虚假宣传、故意隐瞒与订立合同有关重大事项，有违合同所要求的诚实信用原则；凯迪威公司在合同履行中存在未依约交付合同标的，隐瞒、欺骗、不承担履约费用等多种违约行为。并提出反诉，要求法院判决：1、解除双方之间的合同书；2、凯迪威公司返还沈凤货款20000元；3、凯迪威公司赔偿租金损失15600元、运费损失2600元、接洽协商产生的交通费758元；4、凯迪威公司承担本案发生的全部诉讼费用。
反诉被告凯迪威公司辩称：双方于8月25日签约，9月2日提货，因对方违约，我公司于9月7日起诉，我公司依约履行了合同约定，无任何违约责任，不同意沈凤的反诉请求。
经审理查明：2012年8月25日，凯迪威公司与沈凤签订《合同书》，约定沈凤购买凯迪威公司巾洁康消毒毛巾A型配置产品，价值85000元。沈凤首付20000元，凯迪威公司发货至沈凤所在地，沈凤付清剩余货款65000元后可提货，凯迪威公司负责安装、培训。运费双方各承担一半。签约时，双方确认了该配置产品的明细。
8月28日，沈凤以厂房无动力电源为由，申请将机械设备调整为220伏特。9月2日，凯迪威公司发货至沈凤处，当日沈凤提货，并支付运费2600元。
9月3日，沈凤以机器规格与配货清单不一致为由，向凯迪威公司提出异议，并拒绝付清尾款。9月6日，凯迪威公司将沈凤诉至本院形成诉讼。
2013年6月，本院一审认为凯迪威公司行为违约，判决解除双方合同，凯迪威公司退还沈凤定金二万元、赔偿沈凤租房及运费损失，并判令凯迪威公司自行将设备拉回。凯迪威公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。同年9月，北京市第二中级人民法院以事实审理不清为由，发回本院重审。
另查，沈凤与凯迪威公司签约时，合同附件有巾洁康消毒毛巾A型配置清单，其中干燥机型号为：JJK-30KG，价值16800元。该型号需使用380伏特电源。因沈凤申请设备调整为220伏特电源，故凯迪威公司配送的干燥机调整为220伏特，容量为20KG。沈凤自称提货后才发现干燥机为20KG，之前并不了解电压调整会导致干燥机的容积调整。
双方约定的巾洁康健康毛巾A型配置产品系成套产品，总计26种物品。
另查，JJK系“巾洁康”拼音简称。
另查，2012年8月19日，沈凤与案外人李昌君签订协议，约定沈凤租赁李昌君的门市房做消毒毛巾厂房，房费为一年15600元。2013年1月4日，李昌君给沈凤出具租赁费发票，证明沈凤支付房屋租赁费15600元。
上述事实，有合同书、收据、申请、托运单、异议申请书、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于凯迪威公司是否违约。双方签约时，约定的干燥机容积为30KG，电压为380伏特。但在履行合同中，沈凤要求变更电压为220伏特。该要求构成新要约。凯迪威公司按照新要约发送了220伏特电压的干燥机，系接受新要约，新协议成立。但双方在达成新协议之时，凯迪威公司作为专业厂家，应当明确告知沈凤电压降低将导致容积降低。其未能告知，构成违约，应承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于“继续履行合同”是一种违约责任，因此，在沈凤未违约的情形下，本院不支持凯迪威公司要求沈凤继续履行合同的诉讼请求。此外，沈凤购买的是A型配置成套产品，该套产品除干燥机外，另有洗涤机、打卷机、手推车、洗涤粉等诸多物品。因此，干燥机容积的降低并不能导致合同目的无法实现，凯迪威公司未构成根本违约，沈凤主张因合同目的无法实现要求解除合同的反诉主张，本院不能支持。鉴于沈凤所租场地只能使用220伏特电压电源，无法使用双方原合同约定的380伏特电压的干燥机，故本案应当判令凯迪威公司承担赔偿损失的违约责任。沈凤为经营此业务，租赁房屋。因双方纠纷未能正常经营，房费损失应由凯迪威公司承担。但沈凤在9月3日即以机器规格与配货清单不一致为由向凯迪威公司提出异议，并拒绝付清尾款。故沈凤在9月3日时，已经对无法正常经营有明确的判断，故其继续租赁房屋属于扩大损失。因此，本院酌情判令凯迪威公司承担部分房屋租赁费。其他交通费用依据证据而定。运费按照合同约定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、沈凤于本判决书生效后十五日内给付北京凯迪威机电设备有限公司货款六万五千元。
二、北京凯迪威机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿沈凤损失八千一百九十一元。
三、北京凯迪威机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付沈凤运费一千三百元。
四、驳回北京凯迪威机电设备有限公司的其他本诉请求。
五、驳回沈凤的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千四百二十五元由北京凯迪威机电设备有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）；反诉案件受理费七百七十四元，由北京凯迪威机电设备有限公司负担五十元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由沈凤负担七百二十四元（已交纳三百八十七元，余款于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李书聪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3487号
原告庄颖，男，1984年7月19日出生，汉族。
委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所实习律师。
被告刘惠芳，女，1943年2月13日出生，汉族。
原告庄颖与被告刘惠芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起对借款人林竞青的诉讼，于2013年10月22日追加刘惠芳为被告，后因查明借款人林竞青死亡于2011年11月28日在南平市殡仪馆火化，本院依法准予原告撤回对借款人林竞青的起诉。原告向本院申请了诉讼财产保全，本院于2013年10月30日作了《民事裁定书》依法查封借款人林竞青所有的位于南平市延平区ＸＸ路Ｘ号ＸＸ大厦Ｘ幢Ｘ室房产（产权证号：南房权证字第ＸＸ**号），财产保全金额为人民币10万元。本院依法组成合议庭，并于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴隆政、林相琴到庭参加诉讼，被告刘惠芳经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄颖诉称，借款人林竞青因资金周转需要，于2011年10月28日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，约定：“兹向庄颖借现金人民币10万元，月利息2.5%，借款时间3个月。”原告按约向借款人林竞青出借了10万元借款本金，但借款到期后，借款人林竞青却未按约偿还借款本金及支付利息，原告多次催讨未果。被告与借款人林竞青系夫妻关系，为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币10万元，并支付从2011年10月28日起至借款本金偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘惠芳未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告与借款人林竞青于1964年10月3日登记结婚。2011年10月28日，借款人林竞青以资金周转需要为由向原告借款人民币10万元，约定月利息2.5%，借款时间3个月。借款人林竞青出具了借条。借款到期后，经原告催讨被告拒不返还借款本息，原告遂诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条一张、补发婚姻登记审查处理表一份、南平市殡仪馆火化证明一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘惠芳不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。借款人林竞青向原告借款人民币10万元，有原告提供的借据一张为依据，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在借款人林竞青与被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与借款人林竞青对其借款明确约定为林竞青的个人债务，亦未提供证据证明被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，借款人林竞青在婚姻关系存续期间所借钱款应按借款人林竞青、被告夫妻共同债务处理。原告向被告夫妻主张债权并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。现借款人林竞青死亡，故被告应承担本案还本付息的义务，关于原告要求被告支付利息（自2011年10月28日起至借款本金偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告庄颖借款人民币10万元及利息（自2011年10月28日起至借款本金偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告刘惠芳未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3246元，保全费人民币1020元，公告费人民币300元均由被告刘惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 林 莉
二〇一四年二月八日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第275号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人张友喜，男，1951年4月28日出生。
申请人于2014年8月5日向本院申请支付令，被申请人于2008年5月19日向申请人所属大坪塘信用社借款本金20000元，约定借期12个月，月利率10.95‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计20000元，申请人要求被申请人张友喜给付本金、利息共计36524元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张友喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息共计人民币36524元。
申请费238元，由被申请人张友喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月六日
书记员 彭春华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初744号
原告:周猛，男，1973年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：顾小军，男，1975年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：曾为云，女，1978年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周猛诉被告顾小军、曾为云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告周猛申请撤回对被告曾为云的起诉，本院予以准许。庭审中原告周猛及其委托诉讼代理人倪正平到庭参加诉讼，被告顾小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周猛向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款56400元及利息（从2017年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事机械加工的，原告是开设铸造作坊的，被告多次向原告购买铸铁，经双方结算尾款56400元被告向原告出具了借条，借条约定的还款期限届满，被告一直未能偿还借款。
被告顾小军未作答辩。
经审理查明：2016年9月20日，被告顾小军向原告出具一张借据，借据载明“借条，今借周猛人民币伍万陆仟肆佰元整（￥56400）于2016年年底前归还，借款人：顾小军，2016.9.20”。还款期限届满，被告顾小军未能偿还，原告遂起诉至本院。
以上事实有借据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告顾小军向原告购买铸铁，有被告顾小军出具的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以认定。原告主张被告顾小军承担从2017年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，因为借据中约定了还款期限为“2016年年底前归还”，故本院支持原告主张的被告承担从逾期之日起即2017年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告顾小军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾小军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周猛货款56400元及利息（从2017年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告顾小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马 玉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1699号
原告王慧，女，1988年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，总经理。
委托代理人陈树泉，男，19年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区青龙正街***号*栋*单元*楼**号。
原告王慧与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王慧、被告大邦置业委托代理人陈树泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，原、被告双方于2010年7月22日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款282361元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业对原告起诉的基本事实无异议。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢1单元16层2号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号10栋1单元16楼1602号，房屋总价款为282361元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“1、贷款方式支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（贷款支付）向被告支付了房屋总价款。2011年4月24日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号10栋1单元16楼1602号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2011年4月24日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元16楼1602号的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告王慧办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元16楼1602号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告王慧办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元16楼1602号商品房的国有土地使用权证；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 张隆明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江 铮
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初531号
公诉机关柘城�人民检察院。
被告人刘道伦，曾用名刘边伦，男，1963年5月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县，因涉嫌危险驾驶，于2017年6月13日被柘城县公安局刑事拘留。1991年因犯盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑6个月；2016年6月16日因酒后滋事被柘城县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】260号起诉书指控被告人刘道伦犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉,被告人刘道伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年06月13日15时许，被告人刘道伦饮酒后驾驶铲车行驶至柘城县伯岗乡刘双安村大街路段时，被执勤民警当场抓获，经商丘市公安局交通事故鉴定�检验鉴定其静脉血液中酒精含量为211.06mg/100ml。
上述事实，被告人刘道伦在开庭审理过程中亦无异议。且有:书证、被告人刘道伦的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道伦违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人刘道伦静脉血中酒精含量为211.06mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘道伦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘道伦如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘道伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年七月十八日
书记员 段明月
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更10号
罪犯赵林。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯赵林因犯抢劫罪，经湖北省武汉市江汉区人民法院于2008年9月22日作出（2008）汉刑初字第664号刑事判决，被判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年6月16日起至2018年6月15日止）。判决生效后，交付执行。因罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，湖北省沙洋人民法院于2010年12月30日、2013年1月9日分别对其裁定减刑九个月、七个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2014年8月13日对其裁定减刑十个月。刑期执行至2016年4月15日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯赵林向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑，剥夺政治权利一年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵林在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬、3个记功，受禁闭处罚一次，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书，减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯赵林服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
赵林：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01492号
罪犯苏中虎，男，1969年3月19日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，现在渭南监狱服刑。
2004年12月21日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑一初字第97号刑事判决，认定罪犯苏中虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼�告人经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院减刑二年；2012年10月18日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯苏中虎确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获26个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极。
本院认为，罪犯苏中虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏中虎的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年8月30日至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1499号
原告：许某某。
被告：梁某某。
原告许某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金碧霞适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2011年2月25日，被告向原告借款70万元，约定年利息18%，按季度结算。被告支付利息至2013年11月25日，本金未归还。此后被告因资金周转问题，停止付息。现原告起诉要求被告归还借款本金70万元并支付利息，利息按月利率15‰自2013年11月26日起计算至本金还清之日止。
被告梁某某未答辩称，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告许某某向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告梁某某向原告借款70万元的事实。2、中国工商银行明细清单一份，证明原告于2011年2月25日通过原告姐夫史红斌的账户向被告梁某某指定的陈胡虎账户汇入70万元的事实。
在本案审理过程中，梁某某陈述向原告借款70万元属实，利息已按约支付至2013年11月25日，对原告提交的证据1、证据2均无异议。
经审查，本院认为原告许某某提交的证据证据1、证据2，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，能证明原告主张的借款事实，对其证明效力予以认定。
综合上述认定的证据以及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月25日，被告梁某某出具借条向原告许某某借款70万元，借条载明月息为壹分伍厘（即月利率15‰），按季度结算，未载明借款期限。同日，原告将70万元款项汇入被告指定的账户。借款后，被告梁某某按约支付利息至2013年11月25日，其余本息未还。
本院认为，被告梁某某向原告许某某借款70万元，事实清楚，有原告提交的借条为凭。借条未载明借款期限，应视为未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦可随时返还。现原告要求被告归还借款本金70万元并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁某某在本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款计人民币70万元并支付利息（利息按月利率15‰从2013年11月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 王晓娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第331号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，职务：董事长。
被执行人唐学建。
被执行人么辉。
被执行人王堃。
被执行人蒲春刚。
被执行人丰培印。
被执行人么永。
被执行人么志山。
被执行人唐广英。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐学建、么辉、王堃、蒲春刚、丰培印、么志山、么永、唐广英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）滨汉民初字第5559号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年1月16日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中依法冻结被执行人王堃、蒲春刚、丰培印、唐学建的银行账户，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5559号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年三月十日
书 记 员 李合权
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第193号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张占胜，男，1990年11月11日出生。因盗窃于2013年10月28日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张占胜犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员谈芳出庭支持公诉，被告人张占胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年8月24日22时许，被告人张占胜趁无人之机，在郑州航空港经济综合实验区张庄镇东街的一住户院内，将被害人王X的一辆未上锁白色“YAMAHA”踏板式摩托车盗走。2013年8月底，张占胜在郑州航空港经济综合实验区三官庙乡三异张村段新X家中，以人民币2000元的价格将盗来的白色“YAMAHA”踏板式摩托车卖给段少X。该摩托车系被害人王X于2013年8月15日在郑州市管城回族区风行车业商行以人民币3800元的价格购买。现赃物已追回并发还。
2013年10月27日，公安民警在被告人张占胜的家中将其抓获。张占胜对其盗窃摩托车的事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张占胜的供述；被害人王X的陈述；证人段新X、段少X的证言；年龄证明；刑事判决书及释放证明；受案经过、到案经过；报案材料；机动车销售发票、车辆合格证；赃物照片；证据保全清单、收缴物品清单、发还清单；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；辨认笔录及照片等证据，认为张占胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张占胜对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月24日22时许，被告人张占胜趁无人之机，在郑州航空港经济综合实验区张庄镇东街的一住户院内，将被害人王X的一辆未上锁白色“YAMAHA”踏板式摩托车盗走。2013年8月底，张占胜在郑州航空港经济综合实验区三官庙乡三异张村段新X家中，以人民币2000元的价格将盗来的白色“YAMAHA”踏板式摩托车卖给段少X。该摩托车系被害人王X于2013年8月15日在郑州市管城回族区风行车业商行以人民币3800元的价格购买。现赃物已追回并发还。
2013年10月27日，公安民警在被告人张占胜的家中将其抓获。张占胜对其盗窃摩托车的事实供认不讳。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人张占胜的供述，被告人对本案发生的起因、时间、过程等相关情况均有供述。被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；
2、被害人王X的陈述，证明了其被盗摩托车的具体情况；
3、证人段新X、段少X的证言，证明了段少X从被告人张占胜处花费人民币2000元购买摩托车一辆的情况；
4、报案材料、受案经过、到案经过，证实了2013年10月26日被害人报案的情况以及被告人张占胜被公安民警抓获的情况；
5、机动车销售发票、车辆合格证，证实了2013年8月15日被害人王X以人民币3800元的价格购买了一辆白色“YAMAHA”踏板摩托车的情况；
6、辨认笔录及照片，证实了辨认人张占胜从10张照片中辨认出段少X系购买被盗摩托车的人，辨认人段少X从10张照片中辨认出张占胜系本案被告人，被告人张占胜辨认作案现场的相关情况；
7、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单，证实了从证人段少X处扣押白色“YAMAHA”牌踏板摩托车一辆，并发还被害人的相关情况；
8、赃物照片，证实了本案被盗摩托车的详细情况；
9、年龄证明，证实了被告人属应负刑事责任年龄阶段；
10、刑事判决书及释放证明、郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书，证实了本案其他相关情况。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人张占胜以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张占胜犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人所盗赃物已经追回并发还被害人，可对其酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张占胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年2月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一四年二月十九日
（代）书记员 焦钰喆
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初785号
原告：谭宏杰，男，1954年7月20日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭直，广西渊顺律师事务所律师。
被告：庞寿南，男，成年，汉族，住兴业县。
原告谭宏杰与被告庞寿南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告谭宏杰及其委托诉讼代理人卢莉到庭参加诉讼，被告庞寿南
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件两份及欠条原件一份，拟证明被告于1995年1月向原告借款人民币15000元，双方约定利息按月息2%计算，于1997年3月17日、1998年8月8日原被告双方经结算，被告重新立借据、欠条给原告收执，被告尚欠原告借款本金15000元，利息8800元。被告无答辩，亦未向本院证据，视为其自行放弃答辩权和抗辩权。
经审查，原告提供的证据1，能客观证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以采信；证据2客观证明了被告向原告借款共计15000元，经结算欠原告利息款额8800元，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告是朋友关系。被告于1997年3月17日、1998年8月8日分别向原告借款5000元和10000元，并出具借据两份给原告收执，同时在1998年8月8月向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告结算出的借款利息数额为8800元，借据与欠条均未约定还款期限。被告接受原告借款及经结算出之前的借款利息数额后至今未向原告还款。
本院认为，被告向原告借款且出具了借据及过往借款产生的利息欠条，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，现原告作为债权人要求作为债务人的被告归还借款本金15000元及利息8800元，共计23800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的借据上，双方未约定还款期限和利息，现原告要求被告从起诉之日起至还清之日止，以借款本金15000元为基数按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞寿南向原告谭宏杰偿还借款本金15000元和利息8800元，共计23800元；另外以15000元为本金，从2016年10月18日起至被告还清借款之日止，被告按年利率%6计付利息给原告。
案件受理费394元，减半收取计197元（原告谭宏杰已预交），由被告庞寿南负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费394元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也
代理审判员 黎振球
书 记 员 徐小蕾