福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2788号
上诉人（一审被告）：福建光盛电源有限公司，住所地：福建省福州市马尾开发区罗星路58号。
法定代表人：林琦岩。
委托代理人：游良舜、李开辉，福建合立律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：林琦岩，男，汉族，1951年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
两上诉人的共同委托代理人：张健、伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏二狼，男，汉族，1956年9月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：柯双木、王耀海，福建志立律师事务所律师。
上诉人福建光盛电源有限公司（以下简称“光盛公司”）、林琦岩因与被上诉人苏二狼请求变更公司登记纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林琦岩及两上诉人的共同委托代理人张健、伍敏智，被上诉人苏二狼的委托代理人柯双木、王耀海到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
上诉人光盛公司、林琦岩上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人苏二狼的诉讼请求；三、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人光盛公司的股东之间存在股权转让纠纷，林琦岩以及股东庄瑞强已向一审法院另行提起股权转让纠纷之诉，一审法院业已立案受理（案号为：2016闽01**民初849号、2016闽01**民初850号、2016闽01**民初851号、2016闽01**民初852号），以上案件的审理结果关系到本案被上诉人苏二狼以及案外人詹和平、陈碧琪、黄智杨等四人在光盛公司所持有股权的合法性以及他们四人的参会资格。1、苏二狼、詹和平、陈碧琪、黄智杨等四人并非光盛公司原始股东，所持有的光盛公司的股权系通过2008年8月31日与林琦岩、股东庄瑞强签订股权转让协议获得的。且苏二狼、詹和平、陈碧琪、黄智杨等四人从未参与光盛公司的经营管理；2、股权转让协议签订后，苏二狼、詹和平、陈碧琪、黄智杨并未依约履行付款义务，而是持该股权转让协议和股东会决议擅自到马尾区工商局进行了股东变更登记。二、依照光盛公司的章程约定，股东会应由董事会召集，董事长主持，公司董事长林琦岩在收到苏二狼提议要求召开临时股东会的通知后，立即向其复函，告知其定于2014年10月15日在公司所在地召开股东会议。本案没有证据证明林琦岩存在“董事长不能履行职务或者不履行职务”的情形。即林琦岩可以重新召集全体股东召开股东会，所以苏二狼无权自行召开临时股东会。董事长林琦岩已经通知苏二狼召开股东会的具体时间和地址，苏二狼不但不参加会议，且仍然决定自行召开股东会的行为，明显违反公司章程的规定。原审法院通知双方于2016年5月25日上午到庭，询问双方是否愿意召开股东会，林琦岩已明确表示愿意召开股东会，但苏二狼的代理人却表示不愿意召开股东会。原审法院在当日立即作出本案判决，认定林琦岩未能履行苏二狼的要求召开临时股东会的职责，从而直接认定苏二狼有权自行召集、召开股东会且程序合法，这显然是证据不足，且事实认定错误，明显偏袒被上诉人。三、即使被上诉人苏二狼有权召开股东会，但其并未履行通知全体股东的义务，召开临时股东会的程序不合法。1、光盛公司的日常事务均由董事长林琦岩和股东庄瑞强进行实际管理，苏二狼、詹和平、陈碧琪、黄智杨从未参与公司管理。公司的营业场所位于福州市马尾区罗星路58号，所以庄瑞强的经常居住地系在福州市马尾区，苏二狼对此必定知情。其故意将通知函件的地址填写为庄瑞强在泉州的户籍地址，且错填电话号码。导致庄瑞强未收到召开股东会的通知，苏二狼召集程序不合法。2、公司的经营场所位于福州市马尾区，苏二狼却故意在泉州召开股东会，其本意即不愿林琦岩和庄瑞强参加股东会。
被上诉人苏二狼辩称，一审法院另行受理股权转让纠纷诸案的审理结果，与本案不具有关联性，不应当中止本案的审理，理由如下：一、2008年8月31日答辩人及陈碧琪、黄智杨、詹和平受让光盛公司股权的协议各方均已经履行完毕。答辩人及陈碧琪、黄智杨、詹和平支付了股权转让款。林琦岩、庄瑞强、林美婷、陈碧琪、黄智杨、詹和平及答辩人等新旧股东也共同签署了光盛公司的新章程。光盛公司及原法定代表人林琦岩也向工商行政管理机关办理了股权变更登记和新章程备案登记。实际上自2008年起至本案纠纷之前长达6年时间里，林琦岩、庄瑞强也从未提出任何股权争议。在此期间，答辩人和陈碧琪、黄智杨、詹和平也作为光盛公司的股东参与公司的经营决策等公司经营行为。通过光盛公司的历次股权转让，答辩人和陈碧琪、詹和平、林美婷均是光盛公司股东，合计持有无争议的股权比例为58.5%，林琦岩与答辩人、陈碧琪、黄智杨，黄瑞强与詹和平之间股权纠纷案件涉及的股权比例仅为37.96%。因此，涉及纠纷的股权不影响答辩人和陈碧琪、詹和平、林美婷作为光盛公司股东的资格，也不影响答辩人单独持有公司10%股权有权提议召开临时股东会议权利。2014年答辩人召集的临时股东会议出席股东所持无争议的股权比例为58.5%，所持表决权超过50%以上，不影响临时股东会议决议的效力，根据临时股东会议召开的新一届董事会及其作出决议的效力也不受影响。因此，即便存在林琦岩与答辩人、陈碧琪、黄智杨，黄瑞强与詹和平之间股权纠纷案件，诸案的审判结果与本案无关，不应当中止本案的审理。二、光盛公司已经合法召开临时股东会议选举新一届董事会。新一届董事会也合法召开董事会会议选举答辩人任光盛公司新一届董事会董事长，依照章程担任公司法定代表人。光盛公司和林琦岩应当依法办理变更公司法定代表人登记。1、答辩人持有上诉人光盛公司32.78%股权。依照公司法第三十九条、第四十条之规定和光盛公司章程第二十条和二十一条之规定，答辩人有权提议召开公司临时股东会议，或自行召集、主持公司临时股东会议。2、答辩人已经依照公司法和公司章程前述规定，向公司董事会和监事提议召开公司临时股东会议，在光盛公司原董事长林琦岩和监事唐兆品未依法召集本次临时股东会时自行召集本次临时股东会议。3、光盛公司于2014年8月4日依公司法和光盛公司章程第六章的规定召开本次公司临时股东会议决议：选举一届董事会成员，新一届董事会产生后董事会成员召开董事会会议选举董事长。4、如前所述，光盛公司已经合法召开临时股东会议选举公司新一届董事会成员即答辩人、詹和平、林美婷、陈碧琪、黄智杨，新一届董事会依法选举了答辩人为公司新一届董事长，出任公司法定代表人。按照公司法第七条和第十三条之规定，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，光盛公司自相应的决议作出之日起30天内向公司原工商登记机关办理法定代表人变更登记，林琦岩作为公司的原法定代表人应当履行包括签署变更登记申请书在内的协助办理变更公司法定代表人的义务。三、上诉人上诉称光盛公司董事长林琦岩已经召集临时股东会议，主张答辩人无权再另行召集临时股东会议，及答辩人召集的临时股东会议及作出的股东会决议及董事会决议无效、程序不合法没有依据。1、林琦岩并没有依法召集临时股东会议。首先，其没有逐个通知光盛公司全体股东召开临时股东会议。其次，即便是最后召开的股东会也只有林琦岩和庄瑞强出席，其两人所占公司股权比例仅仅为公司全部股权的3.54%。再者，也没有对答辩人提议临时股东会议决议的事项作出表决。也就是说林琦岩并没有召集对苏二狼提议临时股东会议作出表决事项的进行表决的临时股东会议。因此，两上诉人诉称公司董事长林琦岩已经召集临时股东会议不能成立。2、两上诉人诉称公司临时股东会议、董事会议召集程序、表决方式违反法律、法规和公司章程，主张临时股东会议和董事会决议无效没有依据。答辩人已经按照各股东在光盛公司章程记载的地址邮寄了召开临时股东会议的通知，已经履行通知义务。同时，依照《公司法》第二十二条之规定，股东对公司股东会决议和董事会决议有异议的，应当在相应决议作出之日起60天内，向人民法院主张撤销。林琦岩和庄瑞强作为公司股东，在相应决议作出之后60天的除斥期间内并没有主张撤销，已经丧失撤销权。综上所述，请求二审人民法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审原告苏二狼向一审法院起诉请求：1、光盛公司履行公司法定代表人工商变更登记，将公司的法定代表人由原来的董事长林琦岩变更登记为新任董事长苏二狼，林琦岩履行协助办理工商变更登记义务。2、光盛公司、林琦岩承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：光盛公司系有限责任公司，成立于2000年4月28日，注册资本为1000万元，工商登记股东为林美婷、林琦岩、庄瑞强、苏二狼、詹和平、陈碧琪及黄智杨，其中，苏二狼持股比例为32.78%，詹和平持股比例为31.76%，林美婷持股比例为18.00%，陈碧琪持股比例为8.82%，黄智杨持股比例为5.10%，林琦岩持股比例为2.00%，庄瑞强持股比例为1.54%，法定代表人为林琦岩。光盛公司的《公司章程》规定：第十二条“…林琦岩住所福建省福州市鼓楼区庆城花园4座302…庄瑞强住所福建省泉州市鲤城区民权路26号…”；第十七条“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权…选举和更换非职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项…”；第十九条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；第二十条“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议依照规定的时间按时召开，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”；第二十一条“股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持，董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”；第二十二条“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”；第二十三条“公司设董事会，成员五人，由股东会选举产生。董事任期三年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，副董事长一人，由董事会选举产生……”；第二十五条“董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持”；第二十六条“董事会决议的表决，实行一人一票。董事会应对所决议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签字”……第二十八条“公司不设监事会，设监事一人…”…第三十二条“公司的法定代表人由董事长担任，并依法登记。公司法定代表人代表公司签署有关文件，任期三年，由董事会选举产生，任期届满，可连选连任”；第三十三条“法定代表人变更，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”前述《公司章程》于2008年9月5日制定，并经全体股东林美婷、林琦岩、庄瑞强、苏二狼、詹和平、陈碧琪及黄智杨签名确认，并加盖光盛公司公章。2014年7月1日，苏二狼通过顺丰速运分别向光盛公司董事会及董事长林琦岩寄出《关于要求福建光盛电源有限公司董事会限期召集公司临时股东会议的函》，函称：苏二狼作为持有光盛公司32.78%表决权的股东，有权提议召开公司临时股东会议，请光盛公司董事会在收到本函之日起5天内依公司章程的相关规定向全体股东发出召开通知，并依法召集。逾期不向全体股东发出召开通知的，视为不召集，将由公司监事按照公司章程召集和主持临时股东会议；会议内容为选举新一届董事会成员、监事、董事会新董事长、副董事长及由新任董事长担任公司法定代表人并办理工商变更登记。苏二狼上述的两次寄件均经福建省泉州市刺桐公证处公证，公证号为（2014）闽泉桐证内字第1882号、第1883号，且邮件均已妥投，其中林琦岩的收件地址为公司章程载明的住所即福建省福州市鼓楼区庆城花园4座302。同年7月8日，苏二狼通过顺丰速运分别向光盛公司监事唐兆品的工作地址（即光盛公司住所地）及另一地址（福州市仓山区金浦二期4楼307号）寄出《关于要求福建光盛电源有限公司监事限期召集公司临时股东会议的函》，函称：苏二狼作为持有光盛公司32.78%表决权的股东，已于2014年7月2日向公司董事会及董事长送达《关于要求福建光盛电源有限公司董事会限期召集公司临时股东会议的函》，但董事会及董事长没有在收到前述函件之日起5天内向全体股东发出召集通知，拒不召集，为此，请光盛公司监事唐兆品在收到本函之日起5天内按照公司章程的相关规定向全体股东发出召集通知并依法召集，逾期不发出召集通知的，视为不召集，将由股东苏二狼自行按照公司章程召集和主持临时股东会议；会议内容为选举新一届董事会成员、监事、董事会新董事长、副董事长及由新任董事长担任公司法定代表人并办理工商变更登记。苏二狼上述的两次寄件均经福建省泉州市刺桐公证处公证，公证号为（2014）闽泉桐证内字第1999号、第2000号，且邮件均已妥投。同年7月16日，苏二狼通过顺丰速运分别向光盛公司股东庄瑞强、林琦岩寄出《召开福建光盛电源有限公司临时股东会议的通知》，通知称：苏二狼作为持有光盛公司32.78%表决权的股东，已先后向公司董事会及监事提议召开公司临时股东会议，但公司董事会及监事均未在限定的时间内召集临时股东会议，现苏二狼根据公司法及公司章程的相关规定，有权自行召集和主持临时股东会议，并定于2014年8月4日在泉州市丰泽区泉州浦西万达广场甲A写字楼A栋1203室召开临时股东会议；会议内容为选举新一届董事会成员、监事、董事会新董事长、副董事长及由新任董事长担任公司法定代表人并办理工商变更登记。苏二狼向庄瑞强、林琦岩寄件均经福建省泉州市刺桐公证处公证，公证号为（2014）闽泉桐证内字第2171号、第2172号，但邮件均未妥投。其中林琦岩的收件地址与苏二狼于2014年7月1日向其寄送邮件（该邮件已妥投）的地址一致，而泉州顺丰运输有限公司于2015年5月7日出具的《证明》表明邮件未妥投系因收方拒收；另庄瑞强的收件地址虽为公司章程载明的住所即福建省泉州市鲤城区民权路26号，但联系电话“189××××3855”与庄瑞强无关，而泉州顺丰运输有限公司于2015年5月7日出具的《证明》表明邮件未妥投系因收方电话关机无法派送成功。同日，苏二狼通过EMS特快专递分别向光盛公司股东林美婷、詹和平、陈碧琪及黄智杨寄出《召开福建光盛电源有限公司临时股东会议的通知》，通知称：苏二狼作为持有光盛公司32.78%表决权的股东，已先后向公司董事会及监事提议召开公司临时股东会议，但公司董事会及监事均未在限定的时间内召集临时股东会议，现苏二狼根据公司法及公司章程的相关规定，有权自行召集和主持临时股东会议，并定于2014年8月4日在泉州市丰泽区泉州浦西万达广场甲A写字楼A栋1203室召开临时股东会议；会议内容为选举新一届董事会成员、监事、董事会新董事长、副董事长及由新任董事长担任公司法定代表人并办理工商变更登记。前述邮件均已妥投。同年8月4日，由股东苏二狼召集和主持的光盛公司临时股东会在泉州市丰泽区泉州浦西万达广场甲A写字楼A栋1203室召开，苏二狼、林美婷、詹和平、陈碧琪及黄智杨出席会议，庄瑞强、林琦岩未出席，泉州刺桐公证处指派两名工作人员到场公证。该临时股东会形成如下决议：1、免去林琦岩公司董事会成员资格，免去林琦岩公司董事长职务；2、选举苏二狼、林美婷、詹和平、陈碧琪、黄智杨为公司新一届董事会成员，任期三年，组成新一届公司董事会、任期三年；3、免去唐兆品公司监事；4、选举黄建民担任公司监事，任期三年；5、新一届董事会于本次临时股东会议结束之日起三日内召开新一届董事会会议，由新一届董事会会议选举新的董事长。新一届董事会会议选举产生新董事长之日起30日内，公司依法办理工商变更登记，将公司的法定代表人由原法定代表人林琦岩变更为新一届董事会会议选举产生的董事长，将原公司监事唐兆品变更为黄建民。公司原公司法定代表人林琦岩应于本次股东会议决议作出之日起三日内将公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、纳税人识别证、公司公章、财务专用章、税务专用章，公司基本账户和基本账户密码、公司所有的财产凭证（包括但不限于公司国有土地使用权证、公司房屋所有权证）移交给公司新任法定代表人。同日，由股东苏二狼召集和主持的董事会会议在泉州市丰泽区泉州浦西万达广场甲A写字楼A栋1203室召开，苏二狼、林美婷、詹和平、陈碧琪及黄智杨出席会议，庄瑞强、林琦岩未出席，泉州刺桐公证处指派两名工作人员到场公证。该董事会形成如下决议：选举苏二狼任新一届董事会董事长，出任公司的法定代表人，任期三年。上述临时股东会及董事会会议均经福建省泉州市刺桐公证处公证，公证号（2014）闽泉桐证内字第2486号、第2487号。后因苏二狼要求林琦岩按照股东会决议及董事会决议办理法定代表人变更登记手续未果，故苏二狼诉至一审法院。一审另查明，2014年7月4日，林琦岩通过顺丰速运向苏二狼寄出《临时“股东会”通知书》，称定于2014年10月15日在公司会议室召开全体股东会议，会议议案为：1、启动公司财务审计，及确定审计单位；2、选举新一届董事会成员、监事；3、新一届董事会成员选举产生后，由董事会选举产生新任董事长、副董事长，由董事长担任公司法定代表人。该邮件已妥投。同年7月28日，林琦岩通过顺丰速运分别向苏二狼及监事唐兆品寄出《函》，称：公司定于2014年10月15日在公司会议室召开全体“股东”会议。任何“股东”不得以董事会及董事长未尽职责为由，要求公司监事或任何其他人员召集临时“股东”会议。该两份邮件均已妥投。同年10月15日，由林琦岩主持召开的光盛公司股东会会议在公司一楼会议室召开，股东林琦岩、庄瑞强、监事唐兆品出席会议，苏二狼、林美婷、詹和平、陈碧琪及黄智杨未出席。因参会人员未到齐，会议议案未形成，下次会议另行通知。另，根据当事人的陈述查明：光盛公司的公章、税务登记证、组织机构代码、营业执照副本放置于公司保险柜。其他证件根据现有证据本院无法查明在何处。在案件审理中，一审法院分别于2016年3月7日及5月25日书面征询各方当事人是否同意另行召开临时股东会以解决本案争议。2016年3月7日，各方当事人均表示不同意；2016年5月25日，苏二狼表示不同意，光盛公司、林琦岩及第三人庄瑞强均表示仅同意由林琦岩另行主持召开临时股东会。
一审法院认为，关于苏二狼是否有权提议召开及自行召集临时股东会。首先，在本案庭审中，各方当事人共同确认案涉《内资企业登记基本情况表》及《公司章程》均未变更，而该登记备案的材料明确载明苏二狼系光盛公司持股比例为32.78%的股东，故根据公司章程第二十条关于“…代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议…”的规定，苏二狼有权提议召开临时股东会；其次，根据《公司章程》第二十一条的规定，光盛公司临时股东会应由董事会召集，董事长主持，如董事会不能或不履行召集职责，则由监事召集和主持，如监事不召集和主持，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持，而根据本案查明事实，苏二狼于2014年7月1日分别向光盛公司董事会及董事长寄出限期召集股东会的书面通知（收函5天内向全体股东发出召开会议通知），而林琦岩作为光盛公司董事长虽在限期内复函苏二狼，称定于2014年10月15日召开股东会议，但其庭审中亦承认从未通知其他股东，根据公司章程第二十条的约定，其未通知全体股东的行为应视为未履行苏二狼要求召开临时股东会的职责，故苏二狼有权要求监事履行召集职责，而光盛公司监事在收到苏二狼于2014年7月8日寄出的函件后，亦未在函件要求的限期内履行召集义务，故苏二狼作为代表十分之一以上表决权的股东有权自行召集和主持。综上，根据《公司章程》第二十条及第二十一条的规定，苏二狼有权提议召开及自行召集临时股东会。关于苏二狼召集临时股东会程序是否符合法律及公司章程的规定的问题。《中华人民共和国公司法》第四十一条及《公司章程》第二十条均约定“…召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东…”，可见苏二狼作为临时股东会的召集主体，召集程序是否合法合规取决于其是否履行通知职责。根据法院查明事实，苏二狼已举证证明股东林美婷、詹和平、陈碧琪及黄智杨已在法定期间收到关于召开临时股东会的书面通知，且均出席股东会，而未出席股东会的股东林琦岩、庄瑞强是否收到通知则是各方当事人的争议焦点。首先，关于股东林琦岩，其虽未签收邮件，但未签收原因系拒收，而其在同一期间即2014年7月曾就同一收件地址签收苏二狼寄送的邮件，且该地址为公司章程载明的住所，另林琦岩虽庭审中辩解已搬至其他地址居住，但未能举证证明，故对其拒收行为应视为送达，林琦岩应对该拒收行为自行承担相应的法律后果；其次，关于股东庄瑞强，其虽亦未签收邮件及未签收原因系收方电话（189××××3855，该号码与庄瑞强无关）关机无法派送成功，但庄瑞强本人到庭承认收件地址福建省泉州市鲤城区民权路26号为其身份证地址（公司章程载明的住所），且其家人仍居住于此，现虽庄瑞强主张其自光盛公司2000年成立至今一直居住福州，但2008年9月5日制定《公司章程》时其仍以泉州的地址作为住所地，故可将该住处视为可送达地址，而苏二狼按此地址向其寄送邮件，无论是否妥投都可视为已履行通知义务。综上，苏二狼既有权自行召集临时股东会，又已依法充分履行通知全体股东的职责，故召集程序符合法律和《公司章程》的规定。关于苏二狼是否有权以案涉股东会及董事会会议所形成的决议为据主张本案诉请。首先，如前所述，苏二狼有权召开主持2014年8月4日的临时股东会及之后的董事会会议；其次，虽股东林琦岩及庄瑞强未出席会议，但决议形成过程经公证机关现场公证；再次，股东会及董事会会议的议事方式、表决程序并未违反法律、行政法规或者公司章程，且决议内容既未违反法律、行政法规的强制性规定，又未违反公司章程的规定。故光盛公司应当依决议办理法定代表人工商变更登记手续，原董事长林琦岩协助办理。另，关于移交印章的诉请，因光盛公司的公章、税务登记证、组织机构代码、营业执照副本放置于光盛公司保险柜，并非在林琦岩处，且其他证件根据现有证据法院无法查明在何处，故苏二狼要求林琦岩移交光盛公司相关印章的诉请，没有事实依据，法院不予支持。综上，一审判决：一、光盛公司于本判决生效之日起十五天内办理公司法定代表人工商变更登记手续（由林琦岩变更登记为苏二狼），林琦岩履行协助办理工商变更登记的义务。二、驳回苏二狼的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由光盛公司、林琦岩负担。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，两上诉人向本院提交以下证明资料：1、4份光盛公司股权转让协议书；2、4份一审法院受理案件通知书。被上诉人苏二狼向本院提交以下证明资料：1、股东会决议、单位借款合同、抵押合同、抵押物清单；2、4份民事起诉状。经质证，双方对对方提交的证明资料真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，光盛公司工商登记资料显示苏二狼系公司股东，其持股比例为32.78%，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条关于“股东会会议分为定期会议和临时会议。……代表十分之一以上表决权的股东，……提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”的规定，苏二狼有权提议召开临时股东会会议。虽光盛公司董事会在收到苏二狼关于提议召开临时股东会会议通知后，亦复函苏二狼称定于2014年10月15日召开股东会议，但董事会并未将召开股东会会议的事项通知到其他股东，应视为光盛公司董事会未履行召集义务。在此情况下，苏二狼作为代表十分之一以上有表决权的股东有权依公司法规定自行召集临时股东会。股东林琦岩、庄瑞强的住所地均明确载明在公司章程中，苏二狼依章程载明的住址向两位股东送达召开临时股东会通知，应视为已送达。两上诉人关于苏二狼召开临时股东会程序违法，由此所产生的股东会决议无效的抗辩，本院不予采信。
林琦岩、庄瑞强虽在本案诉讼中另行向一审法院提起了股权转让纠纷诉讼，但与本案不属同一法律关系，两上诉人要求中止本案审理，没有法律依据。二审期间，光盛公司、林琦岩虽于2016年8月15日召集了股东会会议，但此次会议决议内容与本案诉争股东会会议决议内容不同，光盛公司此次股东会的召开并不能改变本案诉争股东会合法有效的法律后果。光盛公司、林琦岩仍应按2014年8月4日临时股东会及此后董事会会议所形成的决议办理公司法定代表人工商变更登记手续。
综上，上诉人光盛公司、林琦岩的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人光盛公司、林琦岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 官永琪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赖钟炜
（2016）闽01民终2788号共18页