陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00229号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市肤施路大德建司综合楼*号楼。
负责人王建红，系该公司经理。
委托代理人徐力。
被上诉人（原审原告）临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司。住所地：米脂县班家沟村。
负责人王其名，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）蒲某，个体运输户。
二被上诉人的委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司、蒲某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人徐力，被上诉人临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司、蒲某的委托代理人王光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月9日，原告蒲某实际所有的陕K×××××／陕K×××××挂半挂车，以挂户登记单位临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司为被保险人，在被告公司下设的米脂营销服务部投保了交强险，保险限额为122000元；机动车损失险，保险限额为259000元；第三者责任险，保险限额为500000元；车上人员（司机）责任险，保险限额为100000元；车上人员（乘客）责任险，保险限额为100000元；不计免赔率特约条款等险种，保险期限为自2012年4月10日0时起至2013年4月9日24时止。2012年11月18日19时许，原告蒲某驾驶陕K×××××／陕K×××××挂半挂车在内蒙古东胜区碾红线7KM＋100M处由北向南行驶，与苗某驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂半挂车相撞，造成蒲某、乘员蒲雪南、苗某、崔钾受伤，两车受损的交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队作出的鄂东公交认字（2012）第L109号道路交通事故认定书认定，蒲某承担此事故主要责任，苗某承担此事故次要责任，乘员蒲雪南、崔钾无责任。事故发生后，受伤的蒲某和蒲雪南被送到鄂尔多斯市广厦医院救治。蒲某诊断为颈7椎体双侧横突孔骨折、腰2椎体压缩性骨折、右肩胛骨骨折、头面部开放伤，住院治疗18天，花费医药费63463.48元。蒲雪南诊断为头皮裂伤，在门诊治疗6天，花费医疗费3258.4元。2013年3月2日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高（2013）法医临检字第J39号交通事故伤残等级评定：“被鉴定人蒲某交通事故致颈椎骨折，行手术融合治疗，现右上肢无力，肌力IV级属七级伤残，颈部活动受限属八级伤残，腰2椎体压缩性骨折属十级伤残，后续治疗费需8000元人民币。”原告蒲某支付鉴定费3200元。原告的陕K×××××／陕K×××××挂半挂车当日被施救到鄂尔多斯市东胜区东兴公共设施管理经销有限责任公司，后经鄂尔多斯市价格认证中心作出鄂价肇字（2012）245号价格鉴定结论书，评定车损为222607元，并支付施救费9100元、停车费755元。原告向被告提出理赔未果后，提起诉讼，请求：1、被告在车辆损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失239162元；2、被告在司乘人员责任险限额内赔偿原告因交通事故造成的驾驶员、乘员人身损失101670元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，蒲某，男，生于1984年8月11日，陕西省绥德县白家硷乡蒲家硷村人，从2011年2月1日起一直居住在绥德县龙湾振兴家园3号楼1楼8号，在城镇居住一年以上，按照陕西省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，蒲某的伤残赔偿金为20734元×20年×（40＋3＋1）%=182459.2元。在庭审中，被告申请对陕K×××××（陕K×××××挂）半挂牵引车的损失申请重新鉴定，榆林市榆阳区人民法院于2013年8月29日委托榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对该车进行鉴定，榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方评报字（2013）第198号资产评估报告书，确定陕K×××××（陕K×××××挂）半挂牵引车的损失为193455元。
一审法院审理认为：原告临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在车上人员（司机）责任保险限额100000元、车上人员（乘客）责任保险限额100000元、机动车损失险限额259000元内进行理赔，被告不履行理赔义务已构成违约，应承担继续理赔的违约责任。被告辩称根据保险条款第十四条之规定：“发生保险事故时，违反法律中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，被告未提供证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任的免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明，应认定为其未履行明确的说明义务，故被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。因鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队道路交通事故认定书认定，蒲某承担此事故主要责任，苗某承担此事故次要责任，乘员蒲雪南、崔钾无责任。所以被告应赔偿原告车上人员（司机）责任保险182459.2元×70%=127721.44元，超出了赔偿限额100000元，应在限额范围内赔偿100000元；赔偿车上人员（乘客）责任保险3258.4元×70%=2280.88元，鉴定费3200元×70%=2240元，合计104520.88元。原告主张在车上人员（司机）、（乘客）责任保险限额内赔偿101670元，予以支持。原告主张的车辆损失，被告抗辩鉴定的价格过高并申请重新鉴定，经榆林市榆阳区人民法院委托鉴定，榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方评报字（2013）第198号资产评估报告书，确定陕K×××××（陕K×××××挂）半挂牵引车的损失为193455元，被告应赔偿原告的车辆损失为193455元×70%=135418.5元；原告诉请陕K×××××（陕K×××××挂）半挂牵引车的施救费9100元，被告应赔偿9100元×70%=6370元；上述合计141788.5元，且未超出机动车损失险责任限额259000元，故被告应在机动车损失险责任限额内赔偿141788.5元。对于被告辩称鉴定费、施救费、停车费不承担的理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。该鉴定费、施救费是为鉴定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担，被告的该抗辩理由不能成立；被告抗辩不承担停车费的理由成立，依法予以支持。原告主张鉴定照相费、部分车旅费及部分鉴定费的请求，由于其提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司、蒲某车上人员（司机）责任保险和车上人员（乘客）责任保险保险金人民币101670元，赔偿机动车损失险保险金人民币141788.5元，共计人民币243458.5元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司、蒲某负担900元，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2300元。
宣判后，华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服上述判决，上诉称：（1）鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东法民初字第1677号民事调解书已经做出认定，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部支付被上诉人蒲某各项损失28万元，而原审法院未查明被上诉人是否存在重复主张赔偿的情况下，又判定上诉人在车上人员责任险范围内赔偿被上诉人蒲某101670元，事实不清。（2）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人关于保险合同中的免责条款对被上诉人尽到了提示和解释说明义务，本案投保车辆违反装载规定而造成的损失，依据保险条款的相关规定，上诉人不负责赔偿。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担本案诉讼费用。
被上诉人临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司、蒲某答辩认为：1、本案属于交通事故主次责任造成的人身、财产损害，蒲某的各项费用按交强险和商业险计算，不存在重复赔偿。被答辩人在清楚的事实和法律规定下，认为答辩人重复判赔，属恶意损害答辩人的利益。2、保险法规定的保险人的提示、明确说明义务对象应当是具有理解能力的自然人，而答辩人公司盖的章子并不具有接听释明功能，故被答辩人的抗辩观点不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维护答辩人的合法权益。
二审法院经审理查明的事实：蒲某与其妻王宁育有一儿一女，女儿蒲俞瑜，2008年12月9日出生；儿子蒲勇帆，2012年2月11日出生。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司与上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人理应按合同约定和法律规定进行理赔。按照陕西省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，本案中驾驶员蒲某因交通事故而造成的各项损失为：医疗费63463.48元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费540元、护理费1925元、误工费11018元、残疾赔偿金182459.2元、鉴定费3200元、被抚养人生活费104571.06元、交通费1631元、住宿费1800元、精神损害抚慰金15000元，共计393607.34元。该损失首先由晋K×××××／晋K×××××挂半挂车所投保的保险公司在其承保的两份机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒲某240000元；剩余153607.34元，由上诉人按事故责任比例赔偿蒲某70%，即107525.13元，该数额超出了被上诉人所投保的车上人员（司机）责任险100000元的限额，故上诉人应在100000元限额内向蒲某承担赔偿责任。乘员蒲雪南因本次事故受伤，支出医疗费3258.4元，上诉人在车上人员（乘客）责任险限额内赔偿70%，即2280.88元。被上诉人主张在车上人员（司机、乘客）责任险限额内赔偿101670元，应予支持。据此，上诉人认为一审法院判决上诉人在车上人员责任险限额内赔偿蒲某的损失，属重复赔偿的理由不能成立。鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队作出的鄂东公交认字（2012）第L109号道路交通事故认定书查明本案被上诉人所投保的车辆违反装载规定，根据保险条款的相关规定上诉人虽不负责赔偿，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人所提供的证据不能证明其在签订保险合同时就免责条款对临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司尽到了明确提示和说明义务，故免责条款对临沂新鲁汽车运输有限公司米脂分公司不产生效力。因此，上诉人认为投保车辆违反装载规定而造成的损失其不应当承担赔偿责任的理由，依法不能成立。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，判决正确，应予维持。上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 寇艳艳