陕西省靖边县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）靖行初字第00015号
原告李治强，男，汉族。
委托代理人王秀英，女，汉族。
委托代理人刘和平，男，汉族，靖边县公安局法制大队民警。
委托代理人魏国钰，男，汉族，靖边县公安局法制大队民警。
原告李治强不服被告靖边县公安局行政处罚一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告李治强及其委托代理人王秀英、被告靖边县公安局委托代理人刘和平、魏国钰均到庭参加诉讼。被告靖边县公安局的法定代表人贺广平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
靖边县公安局红墩界派出所于2014年6月24日对案外人徐泳和原告李治强因双方相互厮打一事分别作出靖公（红）行罚决字（2014）880号和靖公（红）行罚决字（2014）881号行政处罚决定书，对徐泳罚款200元，对原告李治强罚款500元。后徐泳对处罚决定不服于2014年7月2日向被告靖边县公安局提起行政复议，被告靖边县公安局于2014年7月31日作出靖公复决（2014）3号复议决定书，该复议决定书维持了靖边县红墩界派出所作出的靖公（红）行罚决字（2014）880号行政处罚决定书，并撤销了靖边县公安局红墩界派出所作出的靖公（红）行罚决字（2014）881号行政处罚决定书，决定给原告李治强进行行政拘留十日的行政处罚，于2014年9月15日被告作出靖公（红）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书决定给予原告李治强拘留十日的处罚决定，并在法定期间内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：受案登记表、公安行政处罚审批表二份、公安行政处罚决定书二份、政府非税收入一般缴款书（徐泳）、公安行政处罚告知笔录（徐泳）、行政复议申请书（徐泳）、靖边县公安局行政复议决定书、公安行政处罚审批表（李治强）、被行政拘留人家属通知书（李治强）、行政拘留执行回执（李治强）、行政处罚告知笔录（李治强）、行政案件权利义务告知书（徐泳）、徐泳询问笔录、被询问人权利义务告知书（李治强）、李治强询问笔录二份、戴生前询问笔录二份、董广玉、幕礼健、白步清、王子丰询问笔录各一份、徐泳诊断证明一份、徐泳伤情鉴定申请书一份、委托鉴定书（徐泳）一份、徐泳鉴定结论书一份、活检报告（李治强）一份、调解记录二份、电话通知记录一份、徐泳、李治强户籍住处各一份、徐泳、李治强通知记录各一份。上述证据证明被告所作具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。
原告诉称，2014年3月16日上午9时许，原告李治强在现住陕西省靖边县红墩界镇联合村什拉特拉界小组马培林家旁的林地里种植树苗时，马培林的妻子董广玉打电话叫来徐泳，徐泳与董广玉将原告李治强种下的树苗全部拔掉，李治强见状后就来到徐泳跟前，徐泳便先动手将原告李治强脸部和胸部打伤，并在原告身上踢打，致使原告受伤住院。此后原告向靖边县红墩界派出所报案，靖边县公安局于2014年9月15日作出作出靖公（红）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书决定给予原告李治强拘留十日的处罚决定。该地事实上已分户到原告李治强名下，有原分地队长分地证明为证，而靖边县公安局既未在生产队调查，也未在群众中调查，只以徐泳的口述为依据，便单方面认定该地未分到户。此外，靖边县公安局对于原告与徐泳打架一事也没有调查取证，靖公（红）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书所认定的事实仅凭徐泳与董广玉陈述为依据，实属认定事实错误。靖边县公安局执法人员在执法过程中并未进行全面调查和检查，也未向原告出示工作证，更没有充分听取原告的陈述意见，给原告申辩的权利，作出处罚决定时，在原告要求申请复议或提起行政诉讼的情况下将原告执行拘留十日，程序严重违法。综上所述，原告认为靖边县公安局作出的靖公（红）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书认定事实错误，程序违法。现诉请：1、依法撤销被告靖边县公安局作出的靖公（红）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：土地承包经营权证书一份、证明五份。证明我和行政相对人打架是因为土地使用权争议引起的，土地是生产队给我分的，与被告调查事实不符。
被告辩称，一、案件的基本情况是：2014年3月16日上午9时许，李治强在靖边县红墩界镇联合村什拉特拉界小组马培林家南旁林地里（经调查该地属什拉特拉界村小组集体土地，未分到户）种植树苗（现场查看属杨树枝）时，被徐泳阻挡，徐泳来到现场后开口与李治强争吵并用的拔李治强种下的树苗，李治强见状就来到徐泳跟前，随即双方互相厮打在一起，徐泳在李治强的头部和胸部打了两拳，李治强也在徐泳的头部和胸部打了几拳，随后李治强将徐泳打倒在地又用拳头和脚在徐泳的身上踢打着。二、案件处理经过：2014年3月16日，靖边县公安局红墩界派出所接到报警称，李治强与徐泳因土地权属问题引发纠纷，随后双方发生厮打，请求出警。靖边县公安局红墩界派出所告知双方先行治疗，派出所随后对此案进行了调查，并组织双方调解。在调解未果的情况下，靖边县公安局红墩界派出所于2014年6月24日对徐泳和原告李治强分别作出靖公（红）行罚决字（2014）880号和靖公（红）行罚决字（2014）881号行政处罚决定书，对徐泳罚款200元，对原告李治强罚款500元。后徐泳对处罚决定不服于2014年7月2日向被告靖边县公安局提起行政复议，要求撤销对其作出的靖公（红）行罚决字（2014）880号行政处罚决定书。被告靖边县公安局于2014年7月31日作出靖公复决（2014）3号复议决定书，该复议决定书维持了靖边县红墩界派出所作出的靖公（红）行罚决字（2014）880号行政处罚决定书，并撤销了靖边县公安局红墩界派出所作出的靖公（红）行罚决字（2014）881号行政处罚决定书，决定给原告李治强进行行政拘留十日的行政处罚，于2014年9月15日被告作出靖公（红）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书决定给予原告李治强拘留十日的处罚决定。综上，被告认为其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、依法应予维持。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
对被告向法庭提供的第一组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，且能真实反映案件调查处理及复议情况，故本院对被告向法庭提供的证据的真实性依法予以确认。
对原告向法庭提供的第一组证据，因与本案不具有关联性，且证人证言不符合证据关于形式要件的规定，故本院对该组证据依法不予确认。
经审理查明，2014年3月16日，靖边县公安局红墩界派出所接到报警称，李治强与徐泳因土地权属问题引发纠纷，随后双方发生厮打，请求处理。随后靖边县公安局红墩界派出所对此案进行了调查，经调查查明，2014年3月16日上午李治强与徐泳因土地权属问题引发纠纷，随后双方发生厮打，致使双方住院治疗，基于上述查明事实，靖边县公安局红墩界派出所于2014年6月24日对徐泳和原告李治强分别作出靖公（红）行罚决字（2014）880号和靖公（红）行罚决字（2014）881号行政处罚决定书，对徐泳罚款200元，对原告李治强罚款500元。后徐泳对处罚决定不服于2014年7月2日向被告靖边县公安局提起行政复议，要求撤销对其作出的靖公（红）行罚决字（2014）880号行政处罚决定书。被告靖边县公安局于2014年7月31日作出靖公复决（2014）3号复议决定书，该复议决定书维持了靖边县红墩界派出所作出的靖公（红）行罚决字（2014）880号行政处罚决定书，并撤销了靖边县公安局红墩界派出所作出的靖公（红）行罚决字（2014）881号行政处罚决定书，决定给原告李治强进行行政拘留十日的行政处罚。于2014年9月15日被告作出靖公（红）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书决定给予原告李治强拘留十日的处罚决定，并已执行。后原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，靖边县公安局红墩界派出所在对本案原告李治强与徐泳厮打一事依法作处相应行政处罚后，徐泳不服针对其作出的行政处罚向被告靖边县公安局提起行政复议，被告靖边县公安局在行政复议审查中维持了靖边县公安局红墩界派出所针对徐泳作出的行政处罚，并撤销了靖边县公安局红墩界派出所针对原告李治强的行政处罚，同时决定给予李治强拘留十日的行政处罚，并依据该复议决定作出了被诉具体行政行为。本院认为，作为复议机关的被告靖边县公安局在对被申请具体行政行为审查时，对与申请复议的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，可以告知其作为第三人参加行政复议。而本案中，被告靖边县公安局在行政复议审查中，除针对行政复议申请人徐泳的具体行政行为进行审查外，还就针对李治强的具体行政行为进行了审查，改变了原针对李治强作出的具体行政行为，但其未通知李治强参加行政复议，在其作出复议决定时也未向李治强送达复议决定书的情况下，直接又依据该复议决定对李治强作出了拘留十日的行政处罚违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条和《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十九条之规定，属程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销被告靖边县公安局于2014年9月15日作出的靖公（红）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告靖边县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 波