wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乃法执字第30号
申请执行人朱杭，男，汉族，1991年出生，系浙江省永康市人，经商，现住山南地区乃东县。
被执行人江苏长安建设集团有限公司。
法定代表人姜兆强，该公司董事长。
委托代理人李飞，系该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区乃东县人民法院于2013年12月31日作出的（2013）乃民一初字第79号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人江苏长安建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏长安建设集团有限公司自收到执行通知书之日起5日内向申请人朱杭支付材料款79947.00元及案件受理费899.00元，共计80846.00元，但被执行人江苏长安建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人江苏长安建设集团有限公司在乃东县建设局有2009年承建乃东县政府周转房的工程保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从被执行人江苏长安建设集团有限公司于2009年承建乃东县政府周转房的工程保证金中扣留并提取拖欠朱杭的材料款79947.00元、案件受理费899.00元及申请执行费1113.00元，共计81959.00元（捌万壹千玖佰伍拾玖元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗占堆
二〇一四年九月十五日
书记员 加央曲珍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1001号
原告毕刚。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告张巨飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人李德凤。
原告毕刚诉被告张巨飞、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由代理审判员陈良谷适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告毕刚及其委托代理人吴善成、被告张巨飞、被告保险公司的委托代理人李德凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕刚诉称，2012年10月3日下午，被告张巨飞驾驶牌照号为川F1J8**的小型轿车由广汉市方向沿108线向新都区方向行驶，当日13时20分行至108线青白江区340厂2号门门口，遇原告毕刚驾驶自行车同向行至该处左转弯时发生碰撞，造成二车受损，原告毕刚受伤的交通事故。交通事故发生后，经成都市公安局青白江区分局交警察大队责任认定：由被告张巨飞承担事故的同等责任，原告毕刚承担事故的同等责任。现原告请求判令被告依法赔偿原告各项损失共计152595.59元。
被告张巨飞辩称，对交通事故发生的事实和交警队的责任认定无异议。被告张巨飞为川F1J8**车在保险公司处购买了交通事故责任强制保险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。交通事故发生后，被告张巨飞为原告毕刚垫付了各项费用共计4000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和交警队的责任认定无异议。被告车辆投保情况属实，原告起诉的赔付金额过高。原告主张的医疗费应扣除15%的自费药，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，原告的残疾赔偿金应按农村人口标准进行计算。交通事故发生后，被告张巨飞为原告毕刚垫付了各项费用共计5000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年10月3日下午，被告张巨飞驾驶牌照号为川F1J8**的小型轿车由广汉市方向沿108线向新都区方向行驶，当日13时20分行至108线青白江区340厂2号门门口，遇原告毕刚驾驶自行车同向行至该处左转弯时发生碰撞，造成二车受损，原告毕刚受伤的交通事故。原告受伤后，被送往成都市青白江区人民医院住院治疗，并于次日转院至四川大学华西医院住院治疗至2012年10月11日出院，遵医嘱又于同日转院至成飞医院继续治疗至2012年11月4日出院；出院医嘱：1、门诊随访，加强营养；2、休息叁月。交通事故发生后，经成都市公安局青白江区分局交警察大队责任认定：由被告张巨飞承担事故的同等责任，原告毕刚承担事故的同等责任。2012年11月6日，原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
另查明，被告张巨飞为川F1J8**车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔险。交通事故发生后，被告张巨飞为原告毕刚垫付了各项费用4000元，被告保险公司为原告毕刚垫付了医疗费5000元，请求在本案中一并处理。
再查明，原告毕刚的父亲毕光富系个体工商户，从2009年11月起一直租用四川省乐至县龙门乡交通路街村1号房屋从事百货、蔬菜经营至今。原告毕刚从2009年9月起在乐至县龙门乡初级中学学习，上学期间在校住读，周未和假期与父亲在租用的房屋居住生活；原告毕刚于2012年7月毕业后，与其父共同从事百货、蔬菜经营至2012年9月底；2012年10月3日，原告在外出找工作的过程中，发生本次交通事故。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、企业信息复印件；交通事故证认定书、保单复印件；出院证明书、病情证明书复印件；医疗费票据复印件；鉴定意见书复印件；鉴定费票据复印件；房屋租赁合同、房产证、身份证复印件；个体商户营业执照、毕业证、村委会证明、学校证明；证人谢明军、张建华、程建的证言；以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，被告张巨飞应承担事故的同等责任，原告毕刚应承担事故的同等责任，责任比例确定为6：4为宜。被告张巨飞为川F1J8**车在保险公司处购买了交通事故责任强制保险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原、被告对自费药的扣减比例、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费的计算标准等达成一致意见，经审查不违反法律规定，本院予以确认。对被告认为原告请求的残疾赔偿金应按农村人口标准进行计算的抗辩意见，由于原告提交了居住生活且收入来源于城镇的证明，故本院不予支持。对原告请求的交通费，本院将结合原告的治疗过程，合理进行认定。原告请求的精神抚慰金，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。现本院核定原告的损失为：医疗费45327.59元、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、营养费480元（15元／天×32天）、护理费1920元（60元／天×32天）、误工费7320元（60元／天×122天）、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）、鉴定费700元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计144115.59元。被告请求对其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告毕刚各项损失共计124757.07元；扣除已支付5000元，还应支付119757.07元；
由被告张巨飞赔偿原告毕刚各项损失共计4499.48元；扣除已支付4000元，还应支付499.48元；
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，由原告毕刚负担670元，由被告张巨飞负担1006元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一三年七月十五日
书 记 员 吴志才
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
台民初字第335号
原告李某某，女，1970年12月8日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某承担。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵玉琦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第268号
罪犯黄向垒，男，1985年6月17日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人。山西省清徐县人民法院以（2008）清刑重字第5号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。附加剥夺政治权利三年。刑期自2007年9月18日起至2019年9月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯黄向垒予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄向垒在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯黄向垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄向垒减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2018年6月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 洋
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7102民初118号
原告：克然木·卡德,男，维吾尔族，1966年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区焉耆县。
被告：新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市塔什店镇。
主要负责人：刘新明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邓华，新疆西昭律师事务所律师。
原告克然木·卡德与被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克然木·卡德撤诉。
本案受理费178.24元，减半收取89.12元，由原告克然木·卡德负担。
审判员 杨明
二〇一六年十月十日
书记员 刘欢
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第820号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢泰列。
上诉人（原审被告人）罗某某。
辩护人罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人卢泰列、罗某某犯盗窃罪一案，于2015年6月24日作出（2015）闸刑初字第374号刑事判决。卢泰列、罗某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人卢泰列、罗某某及罗某某的辩护人罗庆锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院依据被害人杨某某的陈述及其提供的首饰盒照片，证人陈某某的证言及相关楼道监控照片，证人邹某、林某的证言、辨认笔录及林某提供的手机通讯记录、身份证照片，上海市公安局闸北分局刑侦支队提供的证明和调取的道路、电梯监控视频及截屏照片、治安卡口照片、GPS车辆监控系统截屏照片、银行交易明细及存款监控录像，上海市公安局调取的手机通讯记录，上海市公安局闸北分局刑事科学技术研究所制作的现场勘验笔录以及原审被告人卢泰列、罗某某的供述等证据判决认定：2014年12月11日，卢泰列、罗某某伙同他人至本市太阳山路XXX弄XXX号XXX室被害人杨某某住处，入户窃得杨某某家中卧室衣橱抽屉内现金1.5万元和男式黄金方戒指两枚、男式黄金铜鼓戒指一枚、女式黄金嵌宝戒指两枚、女式黄金花式戒指一枚、女式路路通两根、女式手链一根、女式黄金项链一根（带黄金吊坠）、女式黄金耳环一对，后逃离现场。同年12月30日，公安人员经侦查在浙江省温州市鹿城区鞋富城酒店将卢泰列、罗某某抓获，并当场查获开锁工具一套。
上海市闸北区人民法院认为，原审被告人卢泰列、罗某某的行为已构成盗窃罪，结合卢泰列系累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处卢泰列有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；判处罗某某有期徒刑三年，并处罚金人民币8，000元。违法所得责令退赔，发还被害人；查获的开锁工具，予以没收。
上诉人卢泰列、罗某某均否认入户盗窃，罗某某的辩护人认为原判认定罗某某犯盗窃罪的证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审驳回卢泰列、罗某某上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第374号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人卢泰列、罗某某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪且有其他严重情节，依法应予惩处。经查，被害人杨某某报案及公安机关的相关证明证实，2014年12月11日12时许，杨某某离家，18时许回家发现家中被窃；相关楼道监控照片证实，当日13时40分至51分，有三名陌生男子出现在被害人住处门外，其中一人正在开门；相关道路、电梯监控视频及截图照片、GPS车辆监控系统截屏照片、治安卡口照片等证据证实，上述三名男子当日从本市松江区龙马路185弄附近乘坐出租车于13时20分到达案发现场附近，并于13时34分进入被害人居住小区，后于14时28分离开回松江上述地点；证人邹某、林某的证言、辨认笔录及林某提供的手机通讯记录、身份证照片等证据证实，上述三名男子中的两名分别是卢泰列、罗某某。卢泰列、罗某某对以上相关事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证。由此可以认定，卢泰列、罗某某伙同他人实施了入户窃取被害人财物的行为。虽然卢泰列、罗某某辩称其到居民楼是为了找工作、见网友等，并以走错路为由否认入室盗窃，但其辩解既无其他证据印证，也有悖常理，故对卢泰列、罗某某的辩解不予采信，对该两名上诉人及罗某某的辩护人提出原判认定卢泰列、罗某某犯盗窃罪证据不足的辩解和辩护意见均不予采信和采纳。另查明，卢泰列曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理翟浩
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第749号
上诉人（原审原告）：张丽华，女，1956年11月13日出生，满族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休干部，住沈阳市于洪区。
被上诉人（�审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第552号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31238号。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告张丽华的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉�亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁�正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1609号
原告张燕红，女，1981年5月21日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区朝阳。
被告庄培谦，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住平和县。
原告张燕红与被告庄培谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕红到庭参加诉讼，被告庄培谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕红诉称，2011年2月23日，被告庄培谦因经商急需资金，出具欠条向原告张燕红借款人民币100000元，双方约定借款于2014年10月23日前还清。借款后，经原告催讨，被告庄培谦未归还。原告请求判令被告庄培谦归还借款100000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款计算的利息。
被告庄培谦未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日，被告庄培谦出具载明：“兹向张燕红暂借来人民币拾万整（￥100000元），期限至2014年10月23日归还。到期保证按时归还。欠款人庄培谦”的欠条一张，向原告张燕红借款人民币100000元。原告张燕红提供借款后，被告庄培谦未归还。
上述事实，有原告张燕红提供的《欠条》一份，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告张燕红与被告庄培谦的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告庄培谦向原告张燕红借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告请求被告庄培谦偿还借款100000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告庄培谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄培谦应在本判决生效后十日内偿还原告张燕红借款人民币100000元，并支付自2015年8月17日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告庄培谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一五年九月三十日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第149号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张AA，女，1981年3月25日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人徐AA，男，1977年8月16日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六特检公诉刑诉（2014）第78号起诉书指控被告人张AA、徐AA犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人张AA、徐AA到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年1月13日15时许，被告人徐AA与王AA电话联系购买毒品一事后，徐AA安排被告人张AA到六枝特区铁一处送毒品海洛因零包给王AA。被告人张AA与王AA正在交易时，被六枝特区公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因0.05克及毒资人民币20元。后被告人张AA带领公安民警去徐AA家中抓徐AA，徐AA逃脱。
2014年2月19日15时许，被告人徐AA在六枝特区凯豪大酒店附近被六枝特区公安局民警抓获，后徐AA协助公安民警破获朱AA贩毒案。
上述事实，被告人张AA、徐AA在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部（品牌不详）、毒资人民币20元，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、通话清单、情况说明、立功材料，证人王AA的证言，被告人张AA、徐AA的供述，现场草图、毒品辨认笔录、称量笔录及照片，公（六）鉴（化）字（2014）043号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张AA、徐AA明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐AA与王AA联系后，安排张AA送毒品海洛因零包给王AA，起主要作用，系主犯；被告人张AA起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐AA协助公安机关破获其他贩毒案件，有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人张AA、徐AA如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张AA、徐AA犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张AA犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年7月12日止）。
二、被告人徐AA犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年8月18日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
三、涉案毒品海洛因0.05克，予以没收。
四、随案移送的作案通讯工具手机一部（品牌不详）、毒资人民币20元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年四月二十三日
书记员 马冬
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00114号
原告刘涛，男，1975年7月4日出生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告西安翔峰建筑工程有限公司，住所地：西安市阎良区阎临路北屯段东侧。
法定代表人王夫军，系该公司经理。
委托代理人李一飞，男，1967年9月16日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告李文纲，又名李文刚，男，1978年7月17日出生，汉族。
被告西安航空职业技术学院，住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人赵居礼，系该学院院长。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告刘涛诉被告西安翔峰建筑工程有限公司（以下简称翔峰公司）、李文纲、西安航空职业技术学院（以下简称西航院）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘涛及其委托代理人曹团、被告翔峰公司的委托代理人李一飞、被告西航院的委托代理人焦花妮到庭参加诉讼，被告李文纲无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘涛诉称，2009年6月，被告翔峰公司中标承建被告西安航空职业技术学院新校区2号学生公寓楼工程，并由其设立的翔峰公司第十七项目部负责施工，其项目部负责人为李文纲，项目经理为杜子龙。原告从被告十七项目部承包了2号公寓楼的油漆、涂料工程，承包形式为包工包料，原告按照合同约定，全面完成了应履行的义务。2010年2月3日经双方结算，被告应付原告油漆、涂料及人工费165079.83元，但被告仅清付原告油漆、涂料款80000元后，下欠865079.83元人工费未能支付，给原告造成了损失，故原告诉诸法院请求：1、请求被告共同清付原告人工费85079.83元及利息18377.28元，合计103457.11元（利息自2010年2月4日至2013年2月3日，月息六厘）；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告翔峰公司辩称，该工程是翔峰公司中标，但实际上是李文纲负责的，应当由李文纲承担给付责任，具体还欠多少钱和利息，请法院查明。
被告李文纲未出庭，亦未提交书面答辩意见。后经本院与李文纲谈话，其辩称工程量清单上确实是杜子龙签的字，任开科是项目部技术员，是他们之后算的账，但招标时的价款只有不到10万元，原告后来算了16万多，不认可。
被告西航院辩称，原告诉请的103457.11元是基于合同产生的，但该合同西航院不知情，根据合同的相对性，应由被告翔峰公司和李文纲承担责任，西航院承担给原告付款的责任无依据。欠款属实否、欠款数额是多少请法院查明。关于是否有欠付的工程款，翔峰公司与西航院建设工程施工合同纠纷一案正在审理当中，还无法确定。
经审理查明，2009年4月，被告西航院建设新校区2号学生公寓楼，被告李文纲以被告翔峰公司的名义中标承建该工程，具体由被告翔峰公司第十七项目部负责施工，该项目部负责人为李文纲，李文纲亦是该项目的实际受益人，项目副经理为杜子龙，技术总负责为任开科。2号公寓楼建设过程中，原告刘涛从被告翔峰公司第十七项目部承包了该公寓楼的油漆、涂料工程，双方约定承包形式为包工包料。后原告按约定完成了油漆、涂料工程，并已交付使用。2010年2月3日，原告刘涛与被告翔峰公司第十七项目部项目副经理杜子龙及技术总负责任开科对该工程进行了结算，确定了应付原告的劳务费总额为165079.83元。被告翔峰公司已向原告支付了80000元，下欠原告劳务费85079.83元未付，遂成诉。本案中原告刘涛一并主张了自2010年2月4日至2013年2月3日的利息，按月利率0.6%计算，应为18377.24元。庭审中，因被告李文纲缺席，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，工程量清单、西安航空职业技术学院2#公寓楼管理人员名单、阎劳仲案字（2011）第047号裁决书、（2013）阎民二初字第00009号民事判决书、民事起诉状、庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘涛在被告翔峰公司中标承建被告西航院2号学生公寓楼施工中，从被告翔峰公司第十七项目部承包了油漆、涂料工程，施工完毕后双方进行了结算。原告刘涛提供的工程量清单系被告翔峰公司第十七项目部的杜子龙、任开科与原告刘涛结算后作出的。杜子龙系被告翔峰公司职工，又系翔峰公司第十七项目部项目副经理，任开科系翔峰公司第十七项目部的技术总负责，其二人的结算行为客观真实有效，本院予以确认。被告李文纲挂靠被告翔峰公司，并且李文纲始终以西安翔峰建筑工程有限公司第十七项目部的名义对外签订合同、发包工程，故该项目部对外产生的债务，应由被告李文纲与被告翔峰公司承担连带责任。庭审中，被告翔峰公司称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但如双方调解，尚欠的劳务费经查证后，同意支付。本院认为，2010年2月3日原告与被告翔峰公司第十七项目部结算后，仅确定了应付的劳务费数额，并未约定具体的付款期限，且被告翔峰公司亦同意在调解并查证欠款数额的基础上付款，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。本案在审理过程中，被告李文纲辩称原告所承包的油漆、涂料工程招标时价款不到10万元，对工程量清单上计算出的165079.83元不予认可，但经本院向被告李文纲、翔峰公司释明举证责任后，二被告均未在限定的举证期限内提供相应的证据证明，亦未申请对工程造价进行评估鉴定，故被告李文纲、翔峰公司对此应承担举证不能的法律后果。故对于原告刘涛主张被告翔峰公司、被告李文刚支付劳务费85079.83元及利息18377.24元的诉讼请求，本院予以支持。另，本案中原告刘涛与被告西航院无直接权利义务关系，且涉案被告翔峰公司与被告西航院建设工程施工合同纠纷一案审理尚未终结，故被告西航院在本案中不承担支付劳务费的义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安翔峰建筑工程有限公司、李文纲于本判决生效后十日内一次性给付原告刘涛劳务费85079.83元及利息18377.24元（计算自2010年2月4日至2013年2月3日，月利率0.6%）；
二、驳回原告刘涛要求被告西安航空职业技术学院支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2369元，由被告西安翔峰建筑工程有限公司、李文纲负担。因该费用原告刘涛已预交，被告西安翔峰建筑工程有限公司、李文纲于履行本判决时直付原告刘涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 张合运
人民陪审员 崔 刚
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘思思
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民催19号
申请人阜宁飞龙汽车运输有限公司，住所地阜宁澳洋工业园澳洋大道北侧。
法定代表人侯君，该公司经理。
申报人南京恩湃斯电子科技有限公司，住所地南京市玄武区佛心桥44号。
法定代表人闻定安，该公司经理。
申请人阜宁飞龙汽车运输有限公司因承兑汇票遗失（该汇票号码为，金额为100000元，付款人盐城健雄电气安装工程有限公司，收款人江苏健友电气有限公司），向本院申请公示催告，本院受理后于2016年9月26日向盐城农村商业银行送达了停止支付通知书并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人南京恩湃斯电子科技有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人阜宁飞龙汽车运输有限公司承担。
审判员 商干明
二〇一六年十一月二日
书记员 潘华林
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第333号
原告赵某某，女。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被告王某甲，男。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人王淑静、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1991年10月15日，我与被告经人介绍登记结婚。婚生一女王某乙，现年22周岁。婚后初期夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，婚后被告酗酒闹事、并长期使用家庭暴力，造成我们夫妻感情破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告王某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1991年10月15日，原、被告经人介绍登记结婚。婚生女王某乙，现年22周岁。婚后初期，双方感情尚可，2014年5月12日，原被告因家务琐事产生争吵并分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令与被告离婚。
审理中，原告提交了一份下半部分被撕掉、没有签名的“离婚协议”，协议载明“离婚协议由于双方感情不合，协议离婚，财产分割列表如下，房屋由男方建的归男方所有，经济分三份，包括女儿，各人的东西归各人，也可依照婚前登记处理”。主张双方感情破裂，被告质证后提出异议，称该“离婚协议”系其在原告多次逼迫后随意书写的，并不是写给原告的书证，自己也没有签名，对该证据不予认可；原告另主张被告对其多次进行殴打，但未在规定的期限内提交证据证实。因被告坚持不同意离婚，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准予离婚的法定条件。原、被告结婚已经20多年，并育有子女，有非常好的感情基础，双方应珍惜彼此的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，多沟通，不宜简单以离婚的方式处理。原告虽提交了一份残缺的离婚协议，但被告质证后否认协议的效力，辩称该协议不是其本意，该协议亦没有原被告签名确认，故该离婚协议不能作为原被告夫妻感情已经破裂的证据，原告离婚请求证据不足，不予支持。原告坚持被告多次对其进行殴打，但未在规定的举证期限内对其主张提交相关证据证明，该项主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费3450元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一四年七月二十一日
书记员 于立明
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初133号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人夏某，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市闵行区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人夏某犯传播淫秽物品罪，于2016年2月19向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月起，被告人夏某在互联网上建立一个名为“午夜狼群口”的QQ群，并和群内其他成员在群内上传淫秽视频和淫秽图片供下载观看，同时以收取会员费的方式提供激聊、送自拍视频等服务，群内成员达到504人。经鉴定，群内上传的视频文件中有15个为淫秽视频文件。
2015年8月2日，被告人夏某被抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有证人鲍某某的证言笔录，QQ群聊天截屏照片，《上海市出版物鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》以及被告人夏某供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某建立主要用于传播淫秽电子信息的QQ群，并在群内上传淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴；查获的犯罪工具，予以没收。
夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年二月二十二日
书记员 张萌
附：相关法律条文
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1575号
申请执行人：陈林俊
被执行人：孙振玉，河北省黄骅市。
被执行人：沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司
本院在执行陈俊林与孙振玉、沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院在执行高明亮与高宝玖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字1575号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇�四年十二月四日
书记员 赵明起
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4028号
原告福州文安物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人牛文秀，董事长。
委托代理人林仁瑞，福建海山律师事务所律师。
委托代理人李阳娟，福建海山律师事务所实习律师。
被告林小松，男，1974年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州文安物业管理服务有限公司与被告林小松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州文安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告福州文安物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 黄 慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李琴芳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第963号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：孙杰，该××行行长。
委托代理人：夏敏，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：金晓洁，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：袁杰。
被执行人：蔡新明。
被执行人：郑芳。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人袁杰、蔡新明、郑芳金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十七日
代书记员 毛忆梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02940-1号
原告李永新，男，1965年10月9日出生，汉族。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告祝德民，男，1971年9月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司。住址：商丘市睢阳区。
负责人赵国，职务：经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告李永新诉被告祝德民、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第02940号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 侯贤领
二〇一五年一月二十日
书记员 潘泳秀
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1199号
上诉人（原审原告）：宁波金鱼电器有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇铁场东路**号。
法定代表人：高本法，该公司总经理。
委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王引引。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者（受宁海县法律援助中心指派）。
上诉人宁波金鱼电器有限公司因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）甬宁民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人宁波金鱼电器有限公司于2016年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人宁波金鱼电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波金鱼电器有限公司撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第1936号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 许玲儿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1141号
原告：余映珍。
被告：楼迪锋。
原告余映珍与被告楼迪锋承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余映珍到庭参加诉讼；被告楼迪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余映珍起诉称：2005年至2011年2月，原告为被告加工模具。截止到2011年2月1日，被告尚欠原告加工款19000元，对该款，被告向原告出具了欠条1份。被告出具欠条后未向原告付款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付加工款19000元。原告向本院提交由被告出具的欠条1份。
被告楼迪锋未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系合法有效。因被告未能向原告付清加工款，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告楼迪锋支付原告余映珍加工款19000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告楼迪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一三年一月五日
书记员 诸 晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4466号
原告刘闯，居民。
委托代理人孙其生。
委托代理人梁晓兵。
被告浦爱文，居民。
原告刘闯诉被告浦爱文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘闯委托代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告浦爱文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯诉称：2015年10月13日，被告向原告借款10000元，并向原告立下借据一份。借款人借款时约定只是短期周转，但是借款到期后，原告多次催要，被告都拖延不予偿还。原告为维护其合法权益，特具状，请求依法判令：被告归还原告借款本金10000元及利息（从2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告浦爱文未作答辩。
经审理查明：2015年10月13日，被告浦爱文向原告刘闯借款10000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，一、借款金额：今借到人民币壹万元正，￥10000；二、借款期限：2015年10月13日至2015年10月27日止。借款人浦爱文，2015年10月13日。到期后，原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还原告借款10000元及利息（自2015年10月28日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，有被告出具给原告的借据为证，本院予以支持，但利率计算标准以不超过年利率6%为限。被告浦爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浦爱文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘闯归还借款10000元及利息（自2015年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，超出年利率6%部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦爱文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一六年四月二十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2502号
原告：梁康，男,1993年8月6日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：邹兆龙，男，1984年10月7日生，汉族，住常州市新北区。
原告梁康诉被告邹兆龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁康、被告邹兆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款108000元及按银行同期贷款利率计算的自2017年12月26日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年4月10日支付给被告100000元SPA会所投资款，后于2017年5月又支付35000元左右，2017年10月会所停业，双方2017年7月至10月份的账以及半年的店面费未结算，从10月至12月一直在向被告要求结清该笔钱款，被告于2017年12月22日向我书写了欠条，经结算被告尚欠我108000元。欠条出具后，被告至今未能支付上述费用。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告邹兆龙辩称，对原告提交的证据真实性无异议，案涉款项的欠条是2017年12月22日书写的，但我在此期间未收到该笔款项，另外收条所涉的投资款100000元是我与原告投资的SPA会所的款项，该收条与本案无关。
经审理查明，原告梁康与被告邹兆龙素有往来，2017年4月10日，原告投资100000元给被告邹兆龙经营SPA会所，被告出具收据一份。后双方之间对合作经营事务进行清算，被告邹兆龙出具书面欠条确认结欠原告梁康108000元。
以上事实，由原告提交的欠条、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告对欠条的真实性没有异议，但辩称在欠条出具时未收到款项，原告对款项支付提供了证据佐证，被告对其抗辩未有证据证明。原告提供的欠条与收条相互印证，加上原、被告的庭审陈述，形成有效证据链，证明了原告接洽合作事务后双方结算确认欠款并由被告出具欠款凭证的事实，故本院对原告主张的108000元予以认可。对于原告主张的逾期付款利息，因欠条中载明付款期限，故本院认可从逾期之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《合同法》第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹兆龙于本判决生效之日起十日内归还原告梁康欠款人民币108000元，并支付自2017年12月26日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告邹兆龙负担。（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘秋萍
二〇一八年七月二日
书 记 员 胡宇婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00106号
上诉人（一审被告）：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，该公司经理。
委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市宝发物资有限公司，住所地宿州市经济开发区。
法定代表人：朱保，该公司经理。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水利公司）因与被上诉人宿州市宝发物资有限公司（以下简称宿州宝发公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年1月27日作出的（2014）宿埇民二初字第00226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭。于2015年4月10日公开开庭进行审理，上诉人巢湖水利公司的委托代理人周锋，被上诉人宿州宝发公司的委托代理人王茂峰到庭参加诉讼。庭审后，本院根据宿州宝发公司的申请调取了部分证据，于2015年5月25日组织双方质证。
二审审理过程中，双方于2015年6月10日达成和解，巢湖水利公司申请撤回上诉，宿州宝发公司申请撤回一审起诉。
本院认为：双方当事人申请撤回上诉及起诉系自身意思表示，且不损害国家、社会及第三人的利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许巢湖水利电力建设有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初字第00226号民事判决；
三、准许宿州市宝发物资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4500元，由巢湖水利电力建设有限公司承担，二审案件受理费9000元，减半收取为4500元，由巢湖水利电力建设有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2679号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代理人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军。
被告：代建明，住敦化市
案由：物业服务合同纠纷。
本案在审理原告敦化市旭达物业管理有限责任公司诉被告代建明物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市城市之星物业管理有限责任公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告敦化市城市之星物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李春光
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1176号
原告：贾贵红，男，1977年5月24日生，汉族，住阜平县。
被告：孙玉宁（又名孙计生)，男，1962年10月13日生，汉族，住阜平县。
原告贾贵红与被告孙玉宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告贾贵红、被告孙玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾贵红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款16,575元；2.被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营销售粉面，被告经营粉条加工，双方系合作关系。截至2014年11月，被告共欠原告16,575元，其中被告只给原告出具了一张5,000元的欠条，剩余的11,575元没有欠条，但原告有记录为证，被告至今未还。
孙玉宁辩称，原告主张的欠款，我们已还清11,575元，仅欠原告5,000元，该5,000元欠款系我与郑海燕夫妻存续期间的共同债务，现我与郑海燕已离婚，我只偿还原告2,500元。
本院经审理认定事实如下：原告经营销售粉面，被告经营粉条加工，双方系合作关系。2014年10月1日，孙玉宁向贾贵红出具欠条一张，载明：“欠贾贵红粉面款伍仟元整，孙计生，2014.10.1号。”该欠款至今未还。另查明，孙玉宁与孙计生系同一人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因粉条加工拖欠原告粉面款，被告应依约履行还款义务。原告主张被告共拖欠粉面款16,575元，对其中的5,000元有被告出具的欠条为证且被告予以认可，依法应予认定；对剩余的11,575元原告仅提供了自己的记录，被告对此不予认可，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，对此依法不予认定。被告辩称所欠的5,000元债务系夫妻共同债务自己应承担2,500元，但其主张依法不得对抗债权人的利益，故对被告的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙玉宁于本判决生效之日起十日内给付原告贾贵红欠款5,000元；
二、驳回原告贾贵红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由孙玉宁负担50元，由贾贵红负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一七年十一月九日
书记员 段巧敏
河北省阜平县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0624民初1176号	原告：贾贵红，男，1977年5月24日生，汉族，住阜平县。	被告：孙玉宁（又名孙计生)，男，1962年10月13日生，汉族，住阜平县。	原告贾贵红与被告孙玉宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告贾贵红、被告孙玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	贾贵红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款16,575元；2.被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营销售粉面，被告经营粉条加工，双方系合作关系。截至2014年11月，被告共欠原告16,575元，其中被告只给原告出具了一张5,000元的欠条，剩余的11,575元没有欠条，但原告有记录为证，被告至今未还。	孙玉宁辩称，原告主张的欠款，我们已还清11,575元，仅欠原告5,000元，该5,000元欠款系我与郑海燕夫妻存续期间的共同债务，现我与郑海燕已离婚，我只偿还原告2,500元。	本院经审理认定事实如下：原告经营销售粉面，被告经营粉条加工，双方系合作关系。2014年10月1日，孙玉宁向贾贵红出具欠条一张，载明：“欠贾贵红粉面款伍仟元整，孙计生，2014.10.1号。”该欠款至今未还。另查明，孙玉宁与孙计生系同一人。	本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因粉条加工拖欠原告粉面款，被告应依约履行还款义务。原告主张被告共拖欠粉面款16,575元，对其中的5,000元有被告出具的欠条为证且被告予以认可，依法应予认定；对剩余的11,575元原告仅提供了自己的记录，被告对此不予认可，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，对此依法不予认定。被告辩称所欠的5,000元债务系夫妻共同债务自己应承担2,500元，但其主张依法不得对抗债权人的利益，故对被告的主张依法不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	被告孙玉宁于本判决生效之日起十日内给付原告贾贵红欠款5,000元；	二、驳回原告贾贵红的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费214元，减半收取计107元，由孙玉宁负担50元，由贾贵红负担57元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员  贾瑞涛	二〇一七年十一月九日	书记员  段巧敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2142号
原告：孙玉娟。
被告：管志海。
被告：任小芳。
本院于2014年8月26日立案受理原告孙玉娟诉被告管志海、任小芳民间借贷纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告孙玉娟于2014年9月23日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告管志海、任小芳的起诉。
本院认为：原告孙玉娟提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉娟撤回对被告管志海、任小芳的起诉。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告孙玉娟负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 彬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2867号
被执行人文喜军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，汉族，小学文化，捕前租住＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊房，无业。因本案于2000年10月20日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
关于被执行人文喜军犯贩卖毒品一案，本院于2001年5月22日作出（2001）城刑初字第142号刑事判决，以文喜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人文喜军目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第142号刑事判决对文喜军罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第726号
申请执行人某信用合作联社。
法定代表人李某某。
被执行人王某某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月30日作出（2015）长民初字第321号民事调解，调解如下：被告王某某于2015年5月15日前偿还原告借款本金17500元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告承担，剩余119元，由本院退还原告。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1321号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第86号
申请人赵大顺。
被申请人马家平。
申请人赵大顺因与被申请人马家平民间借贷纠纷，申请人于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人所有的房产，申请保全金额为22万元。2015年5月5日，申请人向本院申请撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人自愿撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人赵大顺撤回诉前财产保全申请。
（以下无正文）
审判员 房道生
二〇一五年五月五日
书记员 张 平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01427号
原告景某，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李某，男，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告景某与被告李某离婚纠纷一案中，原告景某于2015年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告景某负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年一月二十九日
书记员 洪 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第1109号
原告丁华美。
被告杨建宝。
被告崔三国。
被告付忠。
原告丁华美诉被告杨建宝、崔三国、付忠民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁华美到庭参加诉讼，被告杨建宝、崔三国、付忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁华美诉称，2014年5月13日，被告杨建宝由被告崔三国、付忠担保，向原告借款100000元，双方并签订借款合同，约定使用期限7个月，至同年12月31号前保证归还本息。但被告不讲信用，到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还借款100000元，支付利息2000元（计算1个月，其余按银行利率的四倍计算至判决返还付清之日），诉讼费用由被告负担。
被告杨建宝、崔三国、付忠未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日，被告杨建宝经被告崔三国、付忠担保，向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到丁华美现金壹拾万元正（100000元），年利率2分，于2014年12月31日前归还本息，注：本息是本金和利息，借款人：杨建宝，担保人：崔三国、付忠，2014年5月13日，农行：6228480296576869360。同日，原告转入上述账户款项100000元。以上款项到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、借记卡明细查询表、银行卡卡转账凭条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告杨建宝经被告崔三国、付忠担保向其借款100000元，有被告出具的借条、借记卡明细查询表、银行卡卡转账凭条证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付借款之日起1个月利息2000元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，超出双方约定，应按双方约定年利率2%计算利息。被告崔三国、付忠作为担保人，应按担保法规定，对上述借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建宝返还原告丁华美借款100000元，支付利息（本金100000元，按年利率2%，自2014年5月13日计算至本判决生效之日）；
二、被告崔三国、付忠对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人杨建宝追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 李丽萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1205号
原告：俞一平，居民。
委托代理人：高建刚。
被告：毛海晓，居民。
原告俞一平为与被告毛海晓民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告俞一平的委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告毛海晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞一平起诉称：被告因需于2010年向原告借款100000元后仅归还借款16000元。经原告多次催讨，被告于2012年7月5日作出承诺，剩余的84000元在之后的两个月内归还，并于当日重新出具一份借条替代原先借条。后被告并未履行还款义务，经原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款84000元，诉讼后利息按银行同期贷款利息计算至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供2012年7月5日由被告毛海晓出具的借条一份，以证明被告截止2012年7月5日尚欠原告借款84000元的事实。
被告毛海晓未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年7月5日，经双方对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款84000元，并为此出具借条一份予以确认，载明：“今向俞一平借款人民币捌万肆仟元整（￥84000）两个月内归还，担保人承担还款责任。（原2010年的借条作废）借款人：毛海晓，担保人：李金妹。2012.7.5。”2014年6月24日，原告起诉来院。
本院认为：原告俞一平与被告毛海晓之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告毛海晓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海晓于判决生效后十日内归还原告俞一平借款84000元，并支付逾期利息（自2014年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告毛海晓未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告毛海晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 邬希熹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执201号
申请执行人季长禄，男，1960年9月7日出生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王英，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王金生，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第46-1号民事调解书，依法受理申请执行人季长禄申请执行被执行人王英、王金生机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，并已履行完毕。现申请执行人申请撤销对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第46-1号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第46-1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈英伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王春利
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1682号
原告杨邦坤，男，汉族，1963年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇某村某组。
委托代理人王元国，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。代理权限，一般代理。
被告曾小吉，男，汉族，1980年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇某村某组。
被告赵久勤，女，汉族，1950年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇某村某组。
委托代理人张成铖，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。代理权限，一般代理。
第三人曾凡友，男，汉族，1960年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇某村某组。
原告杨邦坤诉被告曾小吉、赵久勤，第三人曾凡友排除妨害纠纷一案，本院2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨邦坤及其委托代理人王元国，被告曾小吉、赵久勤及其委托代理人张成铖，第三人曾凡友均到庭参加了诉讼。本案现已依法理终结。
原告杨邦坤诉称，原告与第三人曾凡友于2007年1月26日协商，购买了第三人位于桐梓县大河镇街上的房屋及柴房、猪圈，并签订了《契约》，柴房的集体土地建设用地使用证证号为桐国土集建（98）字第2587号。因柴房漏雨，原告曾进行维修，当时二被告并未干涉。2015年2月原告再次维修该柴房时，二被告却以柴房宅基地是他家的，第三人卖房时其不知道为由干涉，阻碍原告进行维修，后经镇、村干部调解未果。现原告特向人民法院法院起诉，请求判决二被告立即停止侵害，不得妨碍原告维修柴房；本案诉讼费由被告承担。
被告曾小吉、赵久勤辩称，原告所要维修的柴房是经第三人转让占有是事实，但该柴房的建设用地承包经营权人是被告赵久勤；原告持有的第三人柴房集体土地建设用地使用证确认的四至界畔不清楚，被告阻拦原告维修柴房的行为是合法的。
第三人述称，第三人转让给原告的房屋及柴房手续合法、齐全，该柴房用地原是被告赵久勤的烤烟房用地是事实，但该土地是被告赵久勤送给第三人的，当时准备给被告赵久勤200元钱，但被告赵久勤没有收。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1.原告与第三人签订的房屋及柴房转让《契约》一份，拟证明原告合法取得第三人所有的房屋及本案争议的柴房的事实；2.桐梓县国土资源局出具的桐梓县农村村民宅基地批准通知及申请宅基地所交费用收据各一份，拟证明第三人修建房屋办理了合法有效的用地手续的事实；3.集体土地建设用地使用证（证号为桐国土集建（98）字第2587号），拟证明第三人依法登记取得了集体土地建设用地20平方米修建柴房的事实。
经被告质证认为，二被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性无异议，但对3号证据的关联性有异议。经第三人质证认为，对原告提交的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
二被告为支持自己的答辩向本院提交的证据材料有：1.土地承包经营权证，拟证明第三人修建柴房用地是被告赵久勤承包经营的土地（天平丘）的事实；2.案外人曾凡树集体土地建设用地使用证及曾凡树与被告签订的买卖合同，拟证明本案争议柴房建设用地使用权属于二被告的事实；3.证人张银生、曾凡明到庭作证的证人证言，拟证明第三人柴房用地原是被告赵久勤承包的土地，被告赵久勤曾在该土地上修建过烤烟房的事实。
经原告及第三人质证认为，对被告提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证人张银生、曾凡明到庭作证的证人证言的真实性无异议。
第三人曾凡友未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1、2、3号证据，二被告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的1号证据，被告及第三人不予认可，但该证据系国家有权机关颁发，本院依法予以采信；对二被告提交的2号证据，因案外人曾凡树未到庭，无法核实其真实性，本院依法不予采信；对二被告申请出庭作证的证人张银生、曾凡明的证人证言，原告及第三人无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告赵久勤在农村土地延长承包期间于1998年8月20日取得了位于桐梓县大河镇大河村三组，地名为天平丘，面积0.04亩的田地，该田地上原修建有烤烟房，但已垮塌。1998年10月30日，第三人曾凡友经申请，登记取得了该地集体土地建设用地20平方米并修建了柴房。原告与第三人曾凡友于2007年1月26日协商，购买第三人位于桐梓县大河镇街上的房屋及柴房、猪圈，并签订了《契约》。因柴房漏雨，原告曾进行维修，当时二被告并未干涉。2015年2月原告再次维修该柴房时，二被告以柴房宅基地是其承包地，第三人卖房时其不知情为由干涉、阻碍原告进行维修。现原告以排除妨害为由向本院起诉，请求判决二被告立即停止侵害，不得妨碍原告维修柴房；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告在庭审中出示的证据和原告的陈述、被告答辩及第三人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，集体土地建设使用权属用益物权，在受到侵害后，权利人有权请求排除妨害、停止侵害。第三人曾凡友经申请，登记取得了桐梓县大河镇大河村三组（现龙坪村街上组）集体土地建设用地20平方米，并修建了柴房，原告杨邦坤依《契约》取得了该柴房的所有权，其对柴房进行维修的行为合法。被告赵久勤、曾小吉阻碍、干扰原告杨邦坤维修柴房，原告杨邦坤诉请排除妨害的请求，本院予以支持。在本案审理过程中，被告赵久勤提交的土地承包经营权证对第三人曾凡友持有的集体土地建设用地使用权证进行抗辩，认为第三人曾凡友在该地上修建柴房是侵权行为，属另一法律关系，且被告赵久勤的土地承包经营权证登记在前，第三人集体土地建设用地使用权证登记在后，被告赵久勤未通过行政确权程序撤销第三人持有的集体土地建设用地使用权证前，第三人在该土地上建设的柴房是合法的，被告赵久勤、曾小吉妨害原告杨邦坤维修柴房的行为实为不妥，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告赵久勤、曾小吉在本判决生效后立即停止侵害，不得妨碍和阻止原告杨邦坤维修柴房。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告赵久勤、曾小吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张海翔
二〇一五年七月六日
书记员 邓小玲
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2304号
申请执行人管理。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），现住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
管理与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿管理车辆损失费4144元、停车费180元，合计4324元。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1229号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘苏华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00093号
原告许某某。
被告刘某某。
原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于7月14日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告刘某某于1990年相识，1991年10月登记结婚，婚后育有一子一女。因婚前相处时间较短，草率结婚，婚后被告经常打骂我，导致夫妻感情恶化，特别是被告对我实行经济封闭，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某某由被告抚养，原告每月支付生活费300元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告诉称不实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告许某某与被告刘某某于1990年6月相识，1991年11月13日举行婚礼后共同生活，1997年5月23日补办结婚登记，1992年1月20日生育一女刘某，1998年4月25日生育一子刘某甲。婚后，双方偶因家庭琐事发生矛盾。
另查明，许某某、刘某某均无婚前个人财产，双方均未提供有证明力的证据证实婚后财产情况。
上述事实，有原告许某某提交的身份证、户口本、结婚证等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告许某某与被告刘某某结婚时间较长，具有一定的感情基础，因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并未破裂，原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告未提供有证明力的证据证实夫妻感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一四年七月十六日
书记员 陈瑞敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第345号
上诉人（原审原告）孙小梅，女，1971年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市四季青农产品批发市场。
法定代表人李东顺，该公司总经理。
委托代理人于万亮，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人孙小梅与被上诉人鹤壁市四季青农产品批发市场（以下简称四季青市场）返还原物纠纷一案，孙小梅于2015年1月12日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令四季青市场返还押金4500元及《春韵》、《秋韵》两幅字画并赔偿营业损失。淇滨区人民法院于2015年4月10日作出（2015）淇滨民初字第318号民事判决，孙小梅不服，提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人孙小梅，被上诉人四季青市场的委托代理人于万亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2014年7月7日，孙小梅向四季青市场交纳押金4500元，含空调押金3000元、保险金1500元。正常房租标准为30元／平方米／月。后孙小梅进场经营，在半年未到的情况下，四季青市场对孙小梅经营的店面加锁，并扣留了孙小梅所有的《春韵》、《秋韵》两幅画，致使孙小梅无法继续经营。双方协商未果，为此成讼。
淇滨区人民法院一审认为：孙小梅与四季青市场虽未签订书面租赁合同，但孙小梅向四季青市场交纳押金4500元并实际进场经营的行为可以证明双方存在事实租赁合同关系。孙小梅主张四季青市场曾向其承诺试营业期半年房租免费，但其提交的相关证据不能证明其主张，对孙小梅的该项主张，不予采信。四季青市场提出基于先履行抗辩权，在孙小梅既不补齐房租，又不签订书面租赁合同的情况下，不予退还孙小梅押金4500元和《春韵》、《秋韵》两幅画的抗辩意见，法院认为先履行抗辩权是在双务合同中应当先履行的一方当事人没有履行合同义务的，后履行一方当事人有拒绝履行自己的合同义务的权利。本案中，四季青市场在孙小梅没有结算房租的情况下以先履行抗辩权为由拒绝退还孙小梅押金4500元，符合法律规定，对孙小梅要求退还押金4500元的诉讼请求，不予支持。
四季青市场扣留了孙小梅所有的《春韵》、《秋韵》两幅画，因该两幅画不属于双方的租赁合同义务，四季青市场不得以先履行抗辩权为由予以扣留，对孙小梅要求四季青市场返还该两幅画的诉讼请求，予以支持。对孙小梅要求四季青市场赔偿锁门期间的损失的诉讼请求，因其提交的相关证据不能证明其主张，对该项诉请，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：一、四季青市场返还孙小梅《春韵》、《秋韵》两幅画，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回孙小梅的其他诉讼请求。
孙小梅上诉称：一审判决驳回孙小梅要求返还押金4500元、赔偿锁门期间损失的诉讼请求没有事实及法律依据。一审诉讼中，孙小梅提交的证据可以证明四季青市场在招商期间承诺免交半年租金，孙小梅使用租赁房屋不足半年，不应当缴纳房屋租金。四季青市场无故锁门影响正常营业，给孙小梅造成损失应当赔偿。请求二审法院查明案件事实，依法支持孙小梅的诉讼请求。
四季青市场辩称：四季青市场对外公布的招商政策为“2014年12月前交一年的房租，使用房屋两年半”。孙小梅在使用半年后，拒不签订租赁合同，又不补交房租并决定撤场的情况下，四季青市场采取锁门等行为阻止孙小梅撤场行为。经过双方协商，孙小梅留下《春韵》、《秋韵》两幅画，将其他物品取走，待双方结清房租后，孙小梅再取走留下的两幅画。四季青市场为了保证租金得以实现，行使合同先履行抗辩权拒绝返还孙小梅4500元的押金，因此孙小梅上诉主张不能成立。请求驳回孙小梅的上诉请求。
二审诉讼中，孙小梅、四季青市场均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为，根据2014年6月16日部分商户参加的四季青市场招商会议纪要载明的内容，四季青市场计划在2014年7月正式开业，招商政策优惠，其中一种房租缴费办法为“2014年12月之前交一年租金，使用两年半”。该优惠政策与孙小梅主张“在招商期间免半年租金，到期不再租赁退还押金”的优惠政策不符。孙小梅主张半年内免交租金优惠政策的依据仅为听取四季青市场工作人员的口头承诺，没有证据证明该口头承诺确实存在，故本院对孙小梅主张的优惠政策不予支持。双方对半年到期前如何缴纳房屋租金虽无约定，但孙小梅也应合理支付。双方没有结算房租的情况下，四季青市场以先履行抗辩权为由拒绝退还孙小梅押金4500元，符合有关规定。孙小梅要求退还押金4500元的诉讼请求，本院不予支持。
四季青市场扣留孙小梅用于经营的《春韵》、《秋韵》两幅画，没有法律依据，应予返还。2014年12月10日四季青市场通知孙小梅缴纳房屋租金，孙小梅未缴纳房屋租金，并于当天让朋友拉走店里柜台，四季青市场为此与孙小梅发生争执。孙小梅未证明营业损失确实发生，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，淇滨区人民法院一审认定事实清楚，案件处理妥当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙小梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年五月二十七日
书记员 张亚楠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01191号
原告李某，
被告胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚一案过程中，原告李某向本院提出申请，请求撤回对被告胡某的离婚诉讼。
本院认为，原告李某的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告胡某的离婚诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某自愿负担。
审判员 程智武
二〇一四年八月十八日
书记员 肖 莉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2831号
原告于长林，男，1967年5月11日生，汉族，住长春市南关区。
被告王丽秋，女，1972年9月19日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告于长林诉被告王丽秋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告于长林撤回起诉。
案件受理费155.00元减半收取77.50元，由原告承担。
审判员 高嵩
二〇一六年十二月八日
书记员 姜元
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1479号
原告：邓余兰，女，1967年5月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：肖家璜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告：黄述芝，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
原告邓余兰与被告黄述芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行审理。邓余兰的委托诉讼代理人肖家璜、黄述芝的委托诉讼代理人孟显荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓余兰诉讼请求：黄述芝返还借款10万元并支付利息，利息以10万元为基数、从2016年12月20日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。事实及理由：2016年11月上旬，黄述芝要求邓余兰出借10万元，邓余兰后于2016年11月16日在重庆农村商业银行南岸支行向黄述芝转账10万元。现邓余兰向黄述芝催收还款未果。
黄述芝辩称，双方互不认识，也不是朋友关系，从邓余兰的起诉书上可看出，邓余兰不知道黄述芝的出生年月、家庭住址；黄述芝从未向邓余兰借款，也未向邓余兰出具过书面借据，双方不存在借款关系，请求驳回邓余兰的诉讼请求。
邓余兰举示重庆农村商业银行客户付款回单2张，拟证明邓余兰于2016年11月16日向黄述芝账户汇入两笔5万元，共计10万元。
黄述芝对客户付款回单真实性无异议，但不认可该10万元系借款。
黄述芝申请证人余海生出庭作证，并举示余海生与邓余兰的电话录音，拟证明邓余兰向黄述芝转账10万元系邓余兰出借给余海生且余海生向邓余兰出具过《借条》、黄述芝与该10万元无关。
余海生在庭审中作证称：10万元系我向邓余兰所借，与黄述芝无关，我向邓余兰借款时因邓余兰是重庆农村商业银行的卡，而我没有，于是就找到我的朋友黄述芝，借她的重庆农村商业银行卡收的钱，金额是10万元，分2笔转的，每笔5万元，时间是2016年，具体日期记不清了；我和邓余兰也是朋友，开始两个人合伙做放贷生意，约定利润共享、风险共担，双方还签订了协议，协议在邓余兰处，后来钱收不回来，邓余兰找我要钱，我就在双碑派出所给邓余兰除了借条，金额是7万元，因为陆续还了一部分钱等内容。
邓余兰对余海生证言及电话录音真实性无异议，但认为不能达到黄述芝的证明目的。
因邓余兰对余海生证言真实性无异议，且因电话录音中邓余兰有“你把钱打过来，我这边不打了，就撤诉了，我跟律师说他钱打给我了，钱还了，你肯定来我当面我马上把借条拿过去……”“只要你把钱还了，我把欠条给你，你欠条全部收回去撕掉……”等陈述，故本院对余海生证言及电话录音真实性及黄述芝举示该组证据的证明目的予以确认。
经审理查明：因案外人余海生向邓余兰借款，邓余兰于2016年11月16日向案外人余海生指定的黄述芝银行账户转账10万元。邓余兰主张黄述芝为借款人并向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，邓余兰主张黄述芝系借款人并请求黄述芝承担还款义务但未能举示有利证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓余兰的诉讼请求。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告邓余兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王雨
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2155号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王耀辉。
委托代理人李艳军。
被上诉人（原审原告）唐桂芝。
被上诉人（原审原告）赵生勇。
被上诉人（原审原告）赵素侠。
被上诉人（原审原告）赵生林。
四被上诉人委托代理人李永杰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，赵子江（1939年9月21日出生）与唐桂芝系夫妻关系，二人婚生赵生勇、赵素侠、赵生林。2012年3月16日下午15时许，王兴刚驾驶冀C×××××号轿车沿公路由南向北行驶至卢龙县东环路去清风店路口南60.2米处时，与由西向东步行横穿公路的赵子江相撞后，又与停放在公路右侧的訾立国的三轮车相撞，造成王兴刚、訾立国两车损坏、赵子江当场死亡的交通事故。此次事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，王兴刚负主要责任，赵子江负次要责任，訾立国无责任。因此次事故，四原告的损失：死亡赔偿金64648元（8081×8年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费19771元（39542元÷2），处理丧事误工费780.36元（13564元÷365天×3人×7天），交通费500元，以上总计135699.36元。因赔偿问题未能达成协议，原告向本院起诉，要求被告在交强险限额内依法赔偿各项损失110000元。另查明，冀C×××××号轿车在被告人寿财险秦皇岛公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，四原告亲属赵子江、司机王兴刚均因违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，卢龙县公安交通警察大队责任认定准确，本院予以认定。冀C×××××号轿车在被告人寿财险秦皇岛公司投保了交强险，四原告与王兴刚达成的调解协议中王兴刚已付的赔偿款不包括被告应赔偿的交强险部分，故被告人寿财险秦皇岛公司应首先在交强险限额内赔偿四原告的损失。原告虽未提供交通费票据，但考虑实际，交通费本院酌定为500元。原告唐桂芝有子女赡养，因此不应给付被扶养人生活，故对于原告唐桂芝要求给付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告赵生林未提供证据证明其需给付被扶养人生活费，故对原告赵生林请求被告给付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，王兴刚虽为醉酒驾驶，但第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对被告人寿财险秦皇岛公司因肇事司机王兴刚醉酒驾驶发生交通事故不承担交强险责任的抗辩理由，本院不予支持。四原告在起诉前曾多次找司机王兴刚，请求其给付赔偿款，故本案原告起诉未超过诉讼时效，对于被告人寿财险秦皇岛公司超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐桂芝、赵生勇、赵素侠、赵生林死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失110000元。案件受理费1250元，由原告唐桂芝、赵生勇、赵素侠、赵生林负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉的理由为，一、上诉人认为一审法院对”财产损失”概念解释错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，保险公司对醉酒行驶发生道路交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。在我国现行民事法律关系法规中，“财产损失”的概念运用较多，基于不同条款，“财产损失”体显出广义和狭义两种概念，狹义的“财产损失”即指有形财产，广义的则包括各种形态经济损失，包括医疗费、误工费、伤残补偿金等。此处的“财产损失”系单独概念，并无明确的分类指向，应作广义理解。同时该条款首先即明确了醉酒驾驶发生交通事故保险公司应“垫付”抢救费的义务，这充分体现了交强险的社会福利性和社会保障性质，也更加明确了保险公司不予赔偿“财产损失”的范围。鉴于此，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条即保险公司交强险的免责条款。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，驾驶人酒驾的，保险人不负赔偿责任，只有在交强险责任限额内垫付抢救费费用的义务，且垫付后有权向致害人追偿。本案中，赵子江在事故中当场死亡，不存在保险公司垫付抢救费的情形，且王兴刚已经向赵子江家属实际履行16万元赔付义务，故保险公司对被上诉人不承担赔偿责任。二、在2012年3月16日交通事故中，一审法院应依法将王兴刚列为被告参加诉讼，被上诉人应先向王兴刚请求赔偿权利，若王兴刚拒绝赔付，应提供相应证据证明，然而一审法院未追加其为共同被告，就判决我司赔偿被上诉人110000元。根据《机动车辆损失保险条款》投保人、被保险人义务第二十条之规定“保险事故发生后，保险人不承担赔偿责任”。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款明确载明，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本次事故造成赵子江死亡，且被上诉人的诉请在交强险限额内，故被上诉人单独起诉上诉人且一审法院判令上诉人在交强险限额内予以赔偿并无不当。另外，被上诉人在一审时向法院提交的《补充协议》中载明：王兴刚一次性赔偿被上诉人16万元，其中11万元向保险公司主张，剩余5万元由王兴刚直接支付。故上诉人称王兴刚已实际给付被上诉人16万元的说法本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高晓武
审判员 卜庆武
审判员 刘双全
二〇一四年一月二日
书记员 王倩楠
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2967号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，苍山县长城信用副社主任。
被告薛云，男，1968年8月3日出生，汉族，农民。
被告薛庆良，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。
被告薛文明，男，1976年12月5日出生，汉族，农民。
被告姜文兰，女，1969年9月1日出生，汉族，农民。
被告孙景为，男，1968年4月9日出生，汉族，农民。
被告许应付，男，1975年6月15日出生，汉族，农民。
被告薛淑芹，女，1976年8月22日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告薛云、薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、许应付、薛淑芹金融借款合同纠纷一案，于2013年11月27日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建，被告薛云、薛文明、孙景为、许应付到庭参加诉讼，被告薛庆良、姜文兰、薛淑芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年6月13日，被告薛云由被告薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、许应付、薛淑芹担保在原告处贷款70000元，约定还款日期为2014年1月12日。被告未按约定偿还利息，经多次催要，被告一直拖欠不还，已形成不良贷款。请求判令被告偿还借款本金70000元及利息5000元（利息算至2013年11月22日）。
被告薛云辩称，借款属实，是薛庆良用的。
被告薛文明辩称，担保属实，是薛庆良用的。
被告孙景为辩称，担保属实，被告是几户联保的。
被告许应付辩称，担保属实，被告是几户联保的。
经审理查明，2013年6月13日，被告薛云由被告薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、许应付、薛淑芹在原告下属的长城信用社贷款70000元，约定还款日期为2014年1月12日，借款月利率为11.0000‰。被告未按约定偿还利息，经多次催要，被告一直拖欠不还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定偿还利息，经原告多次催收仍拒不偿还，已严重违约，原告按约定请求提前收回贷款的主张，本院依法予以支持。被告薛庆良、姜文兰、薛淑芹经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛云偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币70000元及利息5000元（按约定利率算至2013年11月22日，以后的利息随本付清），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、许应付、薛淑芹负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1608元（案件受理费1675元，减半收取838元，诉讼保全费770元），由被告薛云、薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、许应付、薛淑芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年一月二十日
书记员 谭 斐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01109号
申请执行人孙庆超，系武汉市××城市管理委员会工作人员。
被执行人吴佩林，自由职业。
被执行人张光淑，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民－初字第00323号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金160000元及利息并承担诉讼费4732元，执行费2300元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴佩林／张光淑的银行存款180000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年十月三十日书记员阮亚胜
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2607号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司。
被告杨俊杰。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告杨俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回对被告杨俊杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告杨俊杰的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝志彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2510号
原告唐海，男，汉族，1948年7月25日生，长江南京XX工程局退休职工。
原告陈璐，女，汉族，1948年7月1日生，扬子XX房产公司退休职工。
委托代理人李媛，江苏永孚律师事务所律师。
被告陈彪，男，汉族，1948年1月1日生，南京铁路分局南京西站总务科退休职工。
原告唐海、陈璐诉被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐海、陈璐及委托代理人李媛、被告陈彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海、陈璐诉称：原告唐海与被告陈彪系老同学关系。2009年5月，被告找到原告唐海提出借款，原告夫妇看在老同学面子上，从2009年5月31日起至2011年12月1日止通过银行汇款出借给被告500000元，被告在2011年6月1日和2011年12月1日分别向原告唐海出具借据两张，注明借期一年。因被告到期不予归还，原告多次上门催要，被告均以各种理由拒绝。原告夫妇出借给被告的款项均是夫妇二人多年的积蓄，没有这些钱，原告夫妇的老年生活难以为继。故两原告诉至法院，请求判令被告返还两原告借款本金500000元并按同期银行贷款利率支付自2014年5月7日起至判决确定的给付之日止的利息。
被告陈彪辩称：被告确实收到两原告给付的500000元，但这些款项不是借款而是两原告委托被告投资到江苏德隆华谊投资顾问有限公司（以下简称德隆公司）的投资款，被告收到原告汇款后，随后就将款项汇给德隆公司，德隆公司按月利率2%或3%支付利息给被告，因被告需要打点德隆公司的领导，被告按月利率1%支付利息给原告，共支付利息108000元。被告在德隆公司上班，德隆公司不对外吸收投资款，也不吸收小额款项，德隆公司只认被告说话，给被告打借条，原告要求被告出具借条，被告遂按照原告的要求向原告出具了借条。德隆公司的负责人因非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，法院已作出判决，德隆公司的财产已被查封，受害人有100多人，等司法机关发还德隆公司的财产以后，被告将原告的财产返还，而且被告现在也没有能力还款。
经审理查明：唐海与陈璐系夫妻关系，唐海与陈彪系老同学关系。陈彪自2009年4月起在德隆公司上班。2009年5月31日唐海汇款200000元给陈彪，2009年6月1日陈璐汇款50000元给陈彪，2009年9月2日唐海汇款100000元给陈彪，2011年5月30日唐海汇款99800元给陈彪。2011年6月1日，陈彪给唐海出具借条一张，确认向唐海借款450000元，借期一年。2011年12月1日唐海汇款50000元给陈彪，同日，陈彪向唐海出具借条一张，确认向唐海借款50000元，借期一年。双方约定利息为月利率1%，陈彪收到各次汇款后即按照约定向唐海、陈璐支付利息。至2011年12月，陈彪共支付唐海、陈璐利息108000元，后因德隆公司负责人被司法机关抓获，陈彪停止支付利息。2012年9月30日，陈彪因不能支付利息归还本金在上述两张借条上注明“因故延期”。
另查，德隆公司的负责人王廷政、张海峰、黄龙根因涉嫌非法吸收公众存款罪在2012年3、4月份被逮捕。自2009年7月起，陈彪多次汇款给黄龙根，黄龙根、张海峰以德隆公司的名义向陈彪出具了借据，德隆公司的负责人被抓获后，陈彪向公安机关申报的受害金额为8150000元。
以上事实，有当事人陈述，借条、汇款凭证、（2013）鼓刑二初字第278号、279号刑事判决书等证据证实。
本院认为：借贷关系的成立包括借贷合意和款项交付两个要件。根据被告陈彪向原告唐海出具的借条以及唐海、陈璐夫妇向陈彪汇款、陈彪向唐海支付利息的事实，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告陈彪辩称原告给付的款项是委托投资款不是借款，但陈彪作为完全行为能力人，具备辨认和控制自己行为的能力，应当了解出具借条应承担的法律责任，故对被告陈彪的辩称，本院不予采信。
借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。被告陈彪未按期偿还借款，已构成违约，故对两原告要求被告陈彪偿还借款500000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈彪于本判决生效之日起十日内返还原告唐海、陈璐借款500000元并支付自2014年5月7日起至判决确定的给付之日止的利息（以本金500000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告负担（此款两原告已预交，被告在向两原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王素平
二〇一四年六月十七日
见习书记员 王玉荣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第828号
申请执行人候广贺，住德惠市。
被执行人刘宁宁，住德惠市。
申请执行人候广贺与被执行人刘宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第173号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明