安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终389号
上诉人（原审原告）：杨成军，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市鼎业商贸有限公司（以下简称鼎业公司），住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚克，该公司总经理。
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
上诉人杨成军因房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨成军及其委托代理人张学奇，被上诉人的委托代理人冯戈弋到庭参加诉讼。被上诉人的法定代表人姚克经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨成军一审诉称：2011年8月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，同日又与被告签订代建钢构房2000平米并垫付费用的《补充协议》，后原告积极代建了补充协议约定的钢构房屋，也支付了施工单位的工程款。但被告不认可原告代建的钢构房屋，不同意从租金中抵扣。之后，原、被告双方因房屋租赁合同纠纷进行过诉讼，经人民法院调解结案后，原、被告又订立了新的《房屋租赁合同》，新的房屋租赁合同中对此问题未予以明确，为此引发纠纷。现诉请判令：被告偿还应当抵扣的房屋租金110.6万元；被告承担本案诉讼费用。
鼎业公司一审辩称：原告自行加建钢构房屋系违章建筑；加建钢构房被告未受益；原告诉请无合同依据，故请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。
一审查明：2011年8月2日，原告杨成军与被告鼎业公司签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于淮南市田家庵区国庆中路与龙王沟路交叉路口淮南森都国际大酒店房屋租赁给原告从事商业经营。同日原、被告签订一份《补充协议》，协议内容为“1、为保证乙方（杨成军）投入充裕的装资金，乙方在合同签订之日，向甲方缴纳装修保证金27.5万元，此保证金在装修开工两月内退还。2、合同期12年内租金不变，始终为每年贰佰玖拾万元。3、现拟加建钢构房屋约2000平米，费用由乙方垫付，而后经双方认可金额后，分六年，每年从最后一个季度租金中扣除。”但原、被告并未就钢构房屋的规划、准建等一应手续的审批、建设单位的选用、工程造价的预算等问题达成协议。之后，原告委托第三方在被告出租给其的房屋上，加盖了钢构房屋用于办公和客房。2015年7月因原告拖欠被告房租，被告起诉至本院，要求解除与杨成军签订的租赁合同；杨成军支付拖欠房屋租金1545000元，逾期银行利息46350元，违约金3090000元，合计4681350元。经调解原、被告达成协议，本院于2015年7月28日出具（2015）田民一初字第02637号民事调解书，内容为：“一、原、被告于2011年8月2日签订的房屋租赁合同终止履行，由原、被告另行签订《房屋租赁合同》，合同内容双方自行协商，自本调解协议签订后，原、被告双方履行新的《房屋租赁合同》；二、被告杨成军转入本院账户154.5万元房租，于本调解书签收后，由本院给付原告淮南市鼎业商贸有限公司；三、被告杨成军于2015年8月31日之前，一次性向原告淮南市鼎业商贸有限公司给付违约金40万元，如未按期限给付40万元，原、被告签订新的《房屋租赁合同》自动解除，被告杨成军无条件交回租赁房屋；四、原、被告双方再无其他纠纷。”同日，原、被告在本院淮滨法庭重新签订了一份《房屋租赁合同》，该份合同在第八条约定：甲方（本案被告）允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，合同期满，房屋的装修、改善增设他物的处理方法：可拆卸物件由乙方（本案原告）自行拆卸归乙方所有。不可拆卸且因拆卸将会破坏房屋结构的无条件的归甲方所有。现杨成军根据原、被告于2011年8月2日签订的《补充协议》为依据，向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还应当抵扣的房屋租金110.6万元并承担本案诉讼费用。
依据查明的事实和原告的诉请，一审归纳本案的争议焦点为：原、被告之间签订的“补充协议”是否有效，原告的诉讼请求有无依据。
针对争议焦点，本院评判如下：“补充协议”是当事人对于合同中没有约定或者约定不明确的事项，达成的协议，其相对于已经存在的合同，是对已经存在合同中存在的漏洞的填补。已经存在的合同是主合同，“补充协议”是从合同，从合同依附于主合同。本案中，原、被告于2011年8月2日签订的《房屋租赁合同》已经于2015年7月28日由本院调解终止履行，约定杨成军支付房租和违约金，双方亦表示再无其他纠纷，杨成军在该案中没有主张按《补充协议》抵扣房屋租金，本院于同日制作了民事调解书，具有法律效力。本院认为，2011年8月2日的《房屋租赁合同》已经由原、被告约定终止并表示再无其他纠纷，原告杨成军起诉所依据的《补充协议》依附于《房屋租赁合同》，该协议第三条约定“现拟加建……，而后经双方认可金额后，分六年，每年从最后一个季度租金中扣除。”从中可看出，此乃原、被告对加建钢构房的一种意向，而非明确约定。庭审中，原告未能出示对于加建钢构房的花费得到被告的认可的相关证据。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告起诉要求本院判令被告偿还应当抵扣的房屋租金110.6万元没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条之规定，判决：驳回原告杨成军的诉讼请求。案件受理费14754元，由原告杨成军负担。
宣判后，杨成军不服，向本院提起上诉称：1、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据，《补充协议》是双方当事人真实意思表示一致而达成的书面协议，除非双方明示解除或合同的约定违反强制性法律规定，否则应继续有效。上诉人在订立新的合同过程中，虽未主张按照《补充协议》抵扣房屋租金，并不能认定上诉人放弃了实体权利；2、一审法院认定上诉人的诉请没有事实和法律依据，存在错误，《补充协议》第三条约定明确，上诉人提供的证据材料充分证实了双方关于代建钢构房的约定、上诉人代建的事实以及相关费用的票据；3、上诉人的一审诉请，符合双方合同约定，依法应当在二审改判支持，上诉人因代建钢构房花费了151.186万元，依照合同约定，截止上诉人提起一审诉讼，应当抵扣而未抵扣的房屋租金为110.6万元。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鼎业公司的委托代理人当庭代为辩称：1、上诉人主张加建钢构房造价未得到答辩人认可，钢构房建造费用证据不足，且无合法建造手续，属违法建设，依照法律规定，其费用应由承租人自行负担；2、根据另案生效的民事调解书及重新签订的《房屋租赁合同》，《补充协议》已经废止。重新签订的《房屋租赁合同》对加建物归属进行新的约定，并未提及建造费用在合同期间抵扣租金，上诉人诉请无合同依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明与一审查明事实一致。
本院归纳二审本案争议焦点：杨成军请求以加建钢构房价值中的110.6万元抵扣房屋租金，其请求是否符合合同约定或法律规定。
针对上述焦点问题本院评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨成军与鼎业公司曾因房屋租赁合同纠纷一案经由淮南市田家庵区人民法院于2015年7月28日以（2015）田民一初字第02637号民事调解书调解结案。调解协议约定对原签订的《房屋租赁合同》终止履行，由杨成军给付鼎业公司房屋租金154.5万元，并支付违约金40万元，双方表示再无其他纠纷，杨成军在该案中并未主张按《补充协议》抵扣房屋租金。同日，双方签订新的《房屋租赁合同》，而新的《房屋租赁合同》对加建钢构房的问题并未重新约定，现杨成军再行起诉请求按照《补充协议》抵扣房屋租金110.6万元，没有依据。杨成军上诉请求鼎业公司偿还应当抵扣的房屋租金110.6万元无事实和法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，杨成军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费14754元，由杨成军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 王传海
二〇一六年五月三日
书 记 员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。