四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第867号
原告袁朝云，男，1968年8月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告董马秀，女，1947年5月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人张伟林，四川剑维律师事务所律师。
委托代理人孙正先（特别授权），女，1974年10月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告袁朝云与被告董马秀占有保护纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年9月10日作出（2014）年宁南民初字294号判决，原告袁朝云不服，提出上诉。凉山州中级人民法院于2014年11月6日以（2014）川凉民终字第751号民事裁定书裁定撤销本院（2014）宁南民初字第294号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告及其代理人均出庭参加诉讼。本案经合议庭评议后提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告袁朝云诉称，原、被告为同一生产合作社的人，被告原是原告的岳母。1991年11月9日，原告和被告的女儿唐志英在白鹤滩镇人民政府登记结婚，被告同意将唐志英0.5亩山地给原告耕种使用。虽然唐志英在4个月之后因病身亡，但两家关系一直和睦，原告所使用唐志英的土地长达21年，被告没有提出任何异议。1994年，原告在唐志英名下的土地上修建了占地0.2亩的房屋，大约在2000年的时候，被告也在原告剩余的土地上修建了新房。由于被告新房修好后没有过路的通道，被告找原告协调解决，原告主动用自己0.3亩包产地和黄坤太家进行了土地互换，将互换的土地送给被告作新房过路。原告对唐志英的土地有继承权，且原告已经用0.3亩地换给了被告作通道，现在门前还剩约0.3亩（唐志英的）土地，已经形成了双方事实上的土地互赠，原告用于堆放柴禾，种植了两棵花椒树、一棵黄桷树及一些农作物。2013年3月，被告和原告的母亲发生口角，被告去找原告劝他母亲，由于原告和自己的母亲有矛盾，无法进行劝解，为此，被告便恼羞成怒，错误地认为原告与自己的母亲联合起来收拾她，于是不讲任何道理，要求原告将门前约0.3亩土地还她，同时，还野蛮地将原告门前种植了十多年的一棵花椒树和黄桷树砍断，又将另一棵花椒树用火烧毁，先后四次将碎石块搬运在原告的大门前，严重影响了原告的正常生活和道路通行。纠纷发生后，原告请求村委会调解，在调解过程中，双方认可被告送原告土地为21年，原告送给被告土地为13年，以及互换和使用土地的事实成立，同时被告还认可了自己砍伐原告花椒树、黄桷树的事实。村委会调解意见要求双方维持原状，但被告根本不听，在原告占用土地上种植其他农作物，迫使原告起诉到法院。根据《物权法》第245条“占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，争议土地已被原告占有使用21年，其占有行为受法律保护。请求依法判令：一、排除妨害、返还非法占用原告的0.3亩土地；二、赔偿花椒树、黄桷树损失14700元；三、赔偿红苕藤损失1000元；四、诉讼费由被告承担。
被告董马秀辩称，一、原告所称的事实有不实之处，客观事实是：1991年，被告的女儿唐志英（1992年死亡）嫁给原告后，被告家曾经将现原告家房屋周围的土地临时送给原告家耕种，当时说等唐志英弟弟唐志发长大后，被告家就要收回来自己耕种。1994年，原告在被告家临时送给他的土地上修建房屋时被告家又对原告说过，除了原告家建房用地之外的土地，被告家要收回来。1998年，因为被告家的老房子被洪水冲毁，搬迁到原告家侧面属被告家的土地上建房后，被告家就收回了除原告家建房之外的土地，用于过路和种小菜。用于过路的土地，因为原告家说被告家背柴从原告家背后过会损坏原告家的墙体，要求被告家改道从房屋背后的坎上过。原告家用其从黄坤太家调换来的几厘地与被告调换了；用于种菜的地，即案中争议的0.3亩（3块地）从未与原告调换过，至今都是原告家在种。原告诉称的事实有以下不实之处：1998年，被告搬迁到原告家北侧建房后，是从原告家房屋背后属于被告家的土地上过路的，并非没有过路的通道，过路的土地的确是调换给原告家了的，另3块地（0.3亩）从来没有调换过；2013年3月14日，和平村村民委员会的调解意见，因记录的内容与被告说的不一致，事实不清，被告家不认可，没有签字。二、法律保护的是合法占有，不保护非法占有。原告称其与被告家互换过0.3亩土地不实，原告用其与黄坤太互换的几厘地只是调换被告家过路的土地，而非0.3亩土地。村委会无权对农村土地的权属关系作出认定，被告也没有认可村委会的意见。（2013）宁南民初字第928号判决已生效，原判认定“原告确认土地互换合同效力的诉求无证据证明，本院不予支持。”这证明原告不能证明对0.3亩土地的合法占有。三、原告要求对花椒树、黄桷树损失的赔偿不应支持，原告不能证明其对0.3亩土地的合法占有，也就不能证明其对地上附着物享有合法权利；其次，被告在砍烧树木之前，几次对原告说过，要求原告移栽树木或自行处理，被告要耕种自己的包产地。被告处分田边地角的树木并不违法，且原告无证据证明损失有14000元。故请求法院驳回原告的起诉。
原告袁朝云为证明自己的主张提供了以下证据：
一、黄坤太证明一份，拟证明1994年原告父亲袁细聪用自己的土地（两分多地）与黄坤太爱人刘天荣的土地进行互换，互换后的土地交给了被告作道路通行，作为交换，原告门前的土地属于原告使用，至今已19年。
二、照片八份，拟证明被告用石头阻挡原告通行及砍伐黄桷树、烧毁花椒树的事实。
三、白鹤滩镇和平村2社证明三份，拟证明被告给原告造成的花椒树损失14000元，黄桷树损失700元，红苕藤损失1000元。
四、白鹤滩电站淹没区实物赔偿标准一份，拟证明黄桷树为5000元一棵，青椒树（花椒）为200元一株，青椒赔偿20年为4000元。
五、村委会调解意见一份，拟证明原告给被告的互换土地占有时间为13年，被告给原告的互换土地占有时间为21年，调解结论为维持原状，因被告不同意，引发讼争。
六、建房申请书一份，拟证明1994年10月，原告申请建房，经乡、村、社三级组织批准，用地合法，房前余自留地形成并使用到现在。
上述证据当庭交被告董马秀质证，被告董马秀的质证意见为：对黄坤太证明有异议，不具备客观真实性的特征，理由是1994年被告家还在河沟头住，是1998年后才搬迁到现住址的，不存在董马秀家用地作道路通行的事，且与黄坤太出具给被告家的证明内容不符合。对照片八份的意见是堆放的石头是在被告自己的土地上，现已搬走，被告砍的花椒树、黄桷树是自己地里的。对白鹤滩镇和平村2社证明三份有异议，花椒树的产量和价格和平村2社无标准依据，无证据效力；红苕藤的地属被告拥有，其产量和价格都是个人估算，无证据效力；黄桷树曾出价700元的事情不实。白鹤滩电站淹没区实物赔偿标准无单位名称、发文单位、公章，不能作为证据使用，电站淹没区实物赔偿与民法上的损害赔偿是两个不同的法律关系。对村委会调解意见有异议，不符合证据三性的特征要求，不能实现原告的证明目的。理由：村委会无权认定争议土地的权属，该证据材料对被告当天的陈述记录有遗漏、有错误，没有被告签名、捺印。该记录不是当时写的，是事后他们到袁正友家去写的，故其内容不真实、不客观，不能证明原告的主张。对建房申请书本身无异议，但原告建房申请是占用非耕地，而原告实际占用了被告的耕地。
被告董马秀为证明自己的主张提供了下列证据：被告的建房申请表一份，拟证明1998年被告在自家的耕地上申请建房。
上述证据当庭交袁朝云质证，原告袁朝云对建房申请无异议，
经审查，本院对原告出示的证据认证意见如下：黄坤太出具的证明，因双方均认可袁家和黄家互换土地的事实，其真实性本院予以采信；照片八份所反映的事实得到被告确认，客观真实，本院予以采信；村社证明三份，对村委会特别注明部分具有真实性和关联性，本院予以采信，其余部分为臆测，不具有真实性，本院不予采信；移民实物补偿及安置公示表为打印件，无法查明其真实性，本院不予采信；调解协议无被告签字或捺印，本院不予认可。对建房申请表本院认为能证明1998年被告在自家的耕地上申请建房，该证据符合证据的三性，本院予以认可。
经审查，本院对原告出示的证据认证意见如下：对建房申请表本院认为能证明1994年10月，原告申请建房，经乡、村、社三级组织批准，用地合法，该证据符合证据的三性，本院予以认可。
本庭依职权调取了宁南县人民政府宁府办（2010）135号文件《宁南县葫芦口至白鹤滩公路工程征地及青苗附着物实施临时控制补偿标准方案》，当庭交原、被告双方质证，原、被告均对该证据无异议，该证据能证明青椒盛果期每株150元，黄桷树胸径20cm以上的每株200元。
经过庭审举证、质证、认证，并结合当事人的当庭陈述，本院确认下列事实：原、被告现为邻居。1991年11月9日，原告与被告的女儿唐志英登记结婚。婚后，被告家便把争议土地及原告现在的宅基地交给原告和唐志英使用。1992年3月唐志英死亡，原告继续使用该土地，并于1994年修建现住房。在住房前还有一块地未用，原告便在该地边种植了两株花椒树，之后又栽种了一株黄桷树。1998年，被告一家也搬迁到现住房。被告对原告使用该争议土地无异议。2013年3月，原、被告因琐事发生纠纷，被告便以自己是争议土地的承包经营权人为由，砍伐了原告在地边种植的一株花椒树、一株黄桷树，烧死了另一株花椒树。又在争议土地上堆放石块，现已搬开。2013年3月24日，和平村村民委员会组织原、被告双方调解，被告董马秀未在调解书上签名捺印。原、被告双方均无争议土地的土地承包合同或土地承包经营权证。另查明，根据宁南县人民政府宁府办（2010）135号文件《宁南县葫芦口至白鹤滩公路工程征地及青苗附着物实施临时控制补偿标准方案》，青椒盛果期每株150元，黄桷树胸径20cm以上的每株200元。
本院认为，土地使用权须合法取得并具备相应的土地使用权证。涉讼土地属于村集体经济组织内的农民集体所有，双方争议的是该土地的使用权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”等的规定，对土地只能依法占有，否则即为非法占用土地，损害的是该集体经济组织内农民的集体利益，为《土地管理法》等法律所禁止。对农村土地的承包，《农村土地承包法》有详细规定，应严格遵守。本案原告承认争议土地原属被告，是被告赠送给原告耕种，后来原告用与案外人互换的土地再次与被告互换；被告则认为自己享有争议土地的承包经营权，后来让原告耕种，再后来由自己收回。从中可以看出双方争议的实质仍为土地使用权，但双方均未提供争议土地的相关使用权证，故本案关于土地使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由当事人协商解决；协商不成的，由当地人民政府处理。被告损害原告种植的花椒树、黄桷树和红苕藤，被告理应赔偿，但因以上树木现已灭失，无法评估，如要赔偿只能参照相关规定酌情赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”和第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
一、由被告董马秀在本判决书生效后五日内赔偿原告花椒树、黄桷树和红苕藤等损失共计550元。款交本院民庭转付。
二、驳回原告袁朝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告袁朝云承担100元，被告董马秀承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 鲁永洪
审 判 员 陈 建
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 明