wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00082号
原告宿某。
被告田某。
本院在审理原告宿某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 王从忍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第403号
原告交城县玄中锅炉辅机有限公司，住所地交城县夏家营镇段村。
法定代表人康三狗，总经理。
被告王玉峰，男，1969年12月3日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告交城县玄中锅炉辅机有限公司诉被告王玉峰买卖合同纠纷一案中，原告交城县玄中锅炉辅机有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交城县玄中锅炉辅机有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交城县玄中锅炉辅机有限公司撤回起诉。
案件受理费453元减半收取226.5元，由原告交城县玄中锅炉辅机有限公司负担。
审判员 齐万喜
二〇一五年四月十七日
书记员 张宇星
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑柴商初字第62-1号
原告：傅斌（身份证号码：330206197207260019），男，1972年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：吴筠，浙江裕丰律师事务所宁波分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：夏斌，浙江裕丰律师事务所宁波分所律师助理。
被告：陈燕伟（身份证号码：330206197801310912），男，1978年1月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告傅斌与被告陈燕伟民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅斌撤回对被告陈燕伟的起诉。
本案受理费2408元，减半收取1204元，财产保全费1020元，共计2224元，由原告负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年四月六日
代书 记员 贝艳丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南保字第9号
申请人：彭秀足等19人。
被申请人：嘉兴市南湖区城西瑞丰饭庄。
业主：王亚辉。
被申请人：王亚辉。系嘉兴市南湖区城西瑞丰饭庄个体业主。
嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会在受理彭秀足等19人与刘华劳动争议仲裁申请一案中，于2015年1月7日请求对嘉兴市南湖区城西瑞丰饭庄、王亚辉进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市南湖区城西瑞丰饭庄、王亚辉的银行存款人民币150000元或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈昭明
二〇一五年二月十日
书记员 童 烨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00619号
原告：北京勘查技术工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：罗壮伟，董事长。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：凌刚，安徽为信律师事务所律师，特别授权。
被告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：齐界，总经理。
本院在审理原告北京勘查技术工程有限公司与被告蚌埠万达广场有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京勘查技术工程有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京勘查技术工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京勘查技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京勘查技术工程有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一五年十二月一日
书记员 王 倩
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第68号
罪犯李付玉，男，1977年8月3日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年11月20日本院作出（2006）铜中刑初字第71号刑事判决，以被告人李付玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴8000元）。判决生效后于2006年12月12日交付执行。2010年9月25日本院作出（2010）铜刑执字第508号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第814号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年3月23日起至2018年5月22日止。2015年8月3日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年8月24日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且印江土家族苗族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月分别被评为改造积极分子。印江土家族苗族自治县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2015年9月15日罪犯李付玉向本院缴纳罚金2000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李付玉予以假释，剥夺政治权利四年不变。（假释考验期自假释之日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄海燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03078号
原告：曹长帅，男，1989年4月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李正启，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告曹长帅诉被告李正启民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹长帅及其委托代理人刘庆富，被告李正启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹长帅诉称：2009年2月18日，李正启向其借款20000元，2009年3月29日向其借款9200元，并为其出具两份条据。之后李正启支付了11000元，剩余借款经其多次催要至今未还，故诉至法院，请求依法判令李正启立即偿还其借款18200元，并承担本案诉讼费用。
李正启辩称：其不同意偿还该借款，20000元的条子其已偿还，9200元的条子是其喝醉时书写的。曹长帅的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且其在2010年曾经偿还过曹长帅5000元。
曹长帅为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、曹长帅身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、借条两份，证明李正启向其借款至今尚欠18200元未还的事实。
李正启为支持其抗辩理由，提供如下证据：
收条一份，证明其除了还过的11000元外还偿还了5000元。
对证据的质证与认定：庭审中，李正启对曹长帅提供的证据一无异议，曹长帅对李正启提供的证据无异议，本院经审查，予以确认。对曹长帅提供的证据二，李正启对20000元的借条真实性无异议，但辩称9200元的借条是其喝醉酒情况下书写的，不予认可；本院认为该两份条据均系李正启亲笔书写，其未能提供相反证据予以反驳该组证据的真实性，故本院对该组证据予以确认，对李正启的质证意见不予采纳。
经审理查明：2009年2月18日，李正启从曹长帅处借款20000元，同年3月29日又借款9200元，合计借款29200元，由李正启为曹长帅出具借条两份。后经曹长帅催要，李正启陆续偿还了16000元，余款13200元至今未还，曹长帅遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。李正启从曹长帅处借款29200元，已还16000元，尚欠13200元，事实清楚，证据充分，有李正启出具的借条佐证，李正启依法应当偿还该笔借款，故本院对曹长帅要求李正启偿还借款本金13200元的诉讼请求予以支持。关于李正启的答辩理由，没有证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李正启于本判决生效之日起十五日内向原告曹长帅偿还借款人民币13200元；
二、驳回原告曹长帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告李正启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一六年二月二日
书 记 员 王瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民商初字第307号
原告贵州通力焊割器材有限公司，地址在贵阳市。
法定代表人张育昌，该公司经理。
委托代理人李松，男，1952年8月20日生，住贵阳市。
被告贵州安瑞达物资有限公司，地址在贵阳市。
法定代表人夏天，该公司经理。
委托代理人曹玉祥，贵州民族律师事务所律师，特别代理。
原告贵州通力焊割器材有限公司诉被告贵州安瑞达物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵担任审判长，与审判员胡双全、人民陪审员王守义组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州通力焊割器材有限公司的委托代理人李松、被告贵州安瑞达物资有限公司的委托代理人曹玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州通力焊割器材有限公司诉称：原告在2011年4月6日与被告签订买卖合同，合同约定�告向被告提供数控火焰切割机一台，价格为135000元。合同第十条约定，被告预付合同总价的30%（40500元）货款后合同生效，货物交给被告验收合格后七天内付合同总价的65%（87750元）货款，余款5%（6750元）作为质保金验收合格起满一年后七日内付清。被告在2011年4月7日预付给原告40500元后合同生效，同年5月18日原告交货给被告。同年8月17日由生产厂家上海华威焊割机械有限公司负责安装调试该切割机合格后交给被告（被告厂长签字接收）、同年8月22日被告法人代表夏天签字（盖章）验收合格。原告完全履行合同后，被告却不履行付款义务，原告多次催讨欠款94500元至今未果，原告认为，被告的行为已侵犯了自身权益，遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告立即付清所欠货款94500元。二、判令被告按人民银行同期贷款利率计算，支付所欠贷款利息至还清贷款时止（�估10000元）。三、诉讼费及本案所需一切费用由被告承担。
贵州安瑞达物资有限公司辩称：原告没有完成合同义务，原告的产品安装后不能正常使用，为原告造成了损失，因此，不认可原告方的诉请。
经审理查明，贵州通力焊割器材有限公司与贵州安瑞达物资有限公司于2011年4月6日签订了《工业品买卖合同》一份，双方在合同中约定：贵州通力焊割器材有限公司以135000元的价格向贵州安瑞达物资有限公司出售上海华威公司生产的数控火焰切割机HNC-4000一台，预付合同总价的30%（40500元）货款后合同生效；验收合格后7日内付合同总价的65%（87750元）货款；余款5%（6750元）作为质保金在设备验收合格起满壹年后七日内付清。被告在2011年4月7日预付给原告40500元后合同生效，同年5月18日原告交货给被告。同年8月17日由生产厂家上海华威焊割机械有限公司负责安装调试该切割机合格后交给被告（被告厂长签字接收）、同年8月22日被告法定代表人夏天在验收报告签名并加盖被告公章。该验收被告内容为“我公司在贵州通力焊割器材有限公司定购的由上海华威焊割机械有限公司生产的HNC-4000J数控切割机，经调试运行，符合技术协议要求，完全满足我公司需求，特此说明。”2011年9月18日，原告公司工作人员宋瑾（现名宋敏）在落款为贵州安瑞达物资有限公司的致华威焊切割公司《切割机问题情况说明》上签字。
上述事实，有原、被告的陈述，《工业品买卖合同》、《切割机问题情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原被告于2011年4月6日签订的《工业品买卖合同》合法、有效。依照前述合同的约定，被告应于2011年8月22日起七日内即2011年8月29日前向原告支付合同总价的65%货款即87750元。被告未在前述期限�向原告支付该款项已构成违约；原告公司工作人员宋瑾（现名宋敏）系到被告公司上门服务时在《切割机问题情况说明》上签字，属职务行为，应视为原告认可其提供的数控火焰切割机存在一定的瑕疵，因2011年9月18日属双方在合同约定的一年质保期间内，而庭审中原告未提交证据证明己方已完成保修义务，因此，本院对原告提出被告支付合同总价的5%货款（质保金）即6750元的诉请部分，依法不予支持。至于原告提出的，判令被告按人民银行同期贷款利率计算，支付所欠贷款利息至还清贷款时止的诉请，本院认为，原被告因数控火焰切割机是否存在质量问题一直存在较大争议，被告在争议解决前拒绝支付货款在情理之中，不属恶意拖欠货款，因此，本院对原告的该项诉请，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、贵州�瑞达物资有限公司于本判决书生效之日起十日内向贵州通力焊割器材有限公司支付货款87750元。
二、驳回贵州通力焊割器材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由贵州安瑞达物资有限公司承担（该款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈应贵
审 判 员 胡双全
人民陪审员 王守义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许靖聆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1773号
申请执行人：张某某。
被执行人：杨某某。
张某某与杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）旌民初字第2325号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张某某于2015年7月17日向本院申请执行。
本案执行标的5100.00元，权利人至2015年11月27日尚未受偿5100.00元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2325号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 覃 勇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初334号
原告：余俊杰，男，1985年3月27日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：夏双弟，男，1985年4月4日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈双艺，男，1984年1月29日出生，汉族，经商，住青田县。
原告余俊杰与被告夏双弟、陈双艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告余俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余俊杰撤回起诉处理。
代理审判员 叶臻勇
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 周桂如
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第638号
申请执行人舟山市中小企业担保有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：严海滨，董事长。
被执行人舟山东泰石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：马伟平，董事长。
被执行人马伟平。
被执行人郑亚琴。
被执行人邬小勇。
本案在执行过程中，被执行人舟山东泰石油化工有限公司、马伟平、郑亚琴、邬小勇名下财产暂时无法处置，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第683号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年九月二十八日
书记员 俞鼎楠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第288号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李艳，农民。
被告：邓艳玲，农民。
被告：袁长君，农民。
被告：郭友，农民。
被告：鲁延宗，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李艳、邓艳玲、袁长君、郭友、鲁延宗借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第94号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人余某某，男，1956年5月8日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民。2015年7月22日因犯交通肇事罪被犍为县公安局监视居住。2015年8月21日被逮捕，现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第88号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日12时30分许，被告人余某某无证驾驶车牌号为川LT60**号二轮摩托车行至犍为县孝姑镇五一村2组路段时，与徐某某驾驶并搭乘被害人郑某某的车牌号川L459**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，余某某、郑某某受伤的交通事故。郑某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，郑某某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经犍为县公安局交通警察大队认定：余某某在该事故中负主要责任。归案后，余某某如实供述犯罪事实。赔偿了受害人家属的死者丧葬费21000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、事故责任认定书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。赔偿了受害人的部分经济损失，也可酌定从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害后果，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 毕忠敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈爱玲，女，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱玲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,493.31元。原告诉称,被告陈爱玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,493.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初568号
原告：陈时富。
被告：浙江天泰鞋业有限公司。
法定代表人：尹建浩。
原告陈时富为与被告浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈时富到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告陈时富起诉称：2013年至2015年，被告公司拖欠原告货款共计24800元，并于2015年5月29日写下欠条。承诺年底还款，到期后，原告多次催讨，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求：1、请求判令被告立即支付欠款24800元；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：青田百川鞋业有限公司与被告浙江天泰鞋业有限公司是两家以生产皮鞋为主要经营范围的企业法人，两家公司的实际负责人均为被告的法定代表人尹建浩，经营场所、经营管理人员均相同。被告浙江天泰鞋业有限公司在生产经营过程中先后向原告陈时富购买原材料，经原、被告于2015年5月29日结算，被告尚欠原告胶带款24800元，被告以青田百川鞋业有限公司的名义，向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告未对该款项予以支付，原告经催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告公司基本情况复印件，欠条原件，本院依职权所作的尹凯帆、刘益的询问笔录及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：青田百川鞋业有限公司与被告虽然系两家独立注册的公司，但两家公司实际负责人相同，经营范围、经营场所、经营管理人员亦相同，实际上已经构成了法人人格混同。原告实际是与被告发生买卖关系，虽然原告提交的欠条是青田百川鞋业有限公司所出具，但原告要求被告支付结算款项，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告陈时富货款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年二月二十九日
代书记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第55号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：沈卫硕，男，1987年1月20日出生，易县。
被执行人：张明月，女，1990年1月15日出生，易县。
申请人易县人口和计划生育局于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对沈卫硕、张明月行政处罚一案，于2013年11月30日作出的（2013）第（0123）号行政决定。
本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第二十条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0123）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0123）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0123）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执942号
申请执行人张一麟。
申请执行人梁艳芳。
被执行人南宁市金太阳老年公寓，××。
法定代表人王世雄，该××理事长。
本院在执行张一麟、梁艳芳申请执行南宁市金太阳老年公寓服务合同纠纷一案中，于2016年6月23日向被执行人南宁市金太阳老年公寓发出执行通知书，责令被执行人南宁市金太阳老年公寓在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市金太阳老年公寓目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月五日
书记员 肖 遥
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更34号
罪犯张宗亮，男，1975年1月26日出生于重庆市綦江县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）阳中法刑一初字第3号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2012年12月经本院裁定减刑一年三个月；2014年9月再次经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张宗亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张宗亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宗亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗亮减刑九个月（刑期至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6564号
原告：刘乐明，男，汉族，1967年11月28日出生，住河南省宁陵县,现住北仑区。
委托代理人：钱军，浙江远洋律师事务所律师。
被告：王鞍克，男，汉族，1970年9月22日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告刘乐明与被告宁波经济技术开发区同协建筑工程有限公司、王鞍克建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员张姗珍于2016年12月2日公开开庭进行审理，原告刘乐明及其委托代理人钱军，被告宁波经济技术开发区同协建筑工程有限公司的委托代理人赵香球到庭参加诉讼，被告王鞍克经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告宁波经济技术开发区同协建筑工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2016年12月23日再次公开开庭进行审理，原告刘乐明的委托代理人钱军到庭参加诉讼，被告王鞍克经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘乐明以被告王鞍克未支付台班费为由，现诉请判令：被告王鞍克支付台班费59000元，并支付自2014年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日的利息。
被告王鞍克未答辩，但在接受本院询问时对欠款事实予以认可，其未有证据提供本院。
本院经审理认定：因承建工程需要，被告于2014年10月至11月向原告租赁吊装货运车及板车。2014年12月15日，被告王鞍克出具《欠条》一份，载明尚欠原告吊机费59000元。之后，被告未支付吊机费。
以上事实由原告提供的《欠条》、本院制作的《询问笔录》及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鞍克应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告刘乐明吊机租赁费59000元，并支付自2014年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1437元，减半收取718.5元，由被告王鞍克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 戚 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第44号
申请人成都新瓦冶轴承有限公司。
法定代表人秦笑。
申请人成都新瓦冶轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司杭州红山支行于2013年9月30日签发的编码为1030005123373408号的银行承兑汇票（票面金额30000元，出票人杭州萧山正达纺织有限公司，收款人圣山集团有限公司，背书人浙江人本机电股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都新瓦冶轴承有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人成都新瓦冶轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 戴利军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第14921号
原告王英奎，男，1963年6月4日出生。
被告北京高地物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇主庙城十字街南320室。
法定代表人徐金明，总经理。
委托代理人王校锋，男。
原告王英奎诉被告北京高地物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英奎、被告北京高地物业管理有限公司之委托代理人王校锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英奎诉称，我于2004年10月28日入职北京复地房地产开发有限公司，担任行政部经理职务，合同经多次续签，在2011年4月我的劳动关系由上述公司转到被告处，双方最后一次劳动合同于2014年3月31日到期。2014年2月26日被告通知我去谈合同到期续约事宜，当天签订了解除协议。我认为该协议存在欺诈，仲裁认定事实不清，适用法律不当，理由如下：一、仲裁只看到协议上有双方签字盖章，但不问协商过程，片面断定协议合法有效。首先，该协议中最重要的经济补偿金一项，大大低于国家法律规定标准，不合法。自2004年入职起算，我工作年限为9.5年，协议补偿总金额14.3万元，以此推算出月工资为7526元，即使按15.6万元计算也仅为8210元，大大低于我12000元的月合同工资标准（在不考虑交通补贴及通讯补贴的情况下）。其次，协议协商过程存在问题。根据我提供的录音可以清楚听到，我是如何要求签订无固定期限劳动合同，否则，公司应按国家相关法律规定标准给予补偿；公司是如何言之凿凿的告知我按规定应从2008年计算这一虚假前提；我如何相信在这样一虚假前提下，再就月工资标准、交通和通讯补贴是否计算在内等细节问题与公司协商。上述录音是双方协商过程的唯一证据，仲裁没有进行任何倾听或鉴定即认为无效，是错误的。该录音可以作为定案证据，请求法庭完整听一遍该录音。经济补偿金是国家以法律形式明确进行量化规定的，双方协商应在正确法定标准的基础上协商，而不能凌驾法律标准之外讨价还价。如当时公司讲清按国家规定我应得的经济补偿金的计算办法和补偿金额，我有可能接受月工资标准四、五千，总额十万多元这么大的让步吗？公司能否举证我是在公司讲明情况下心甘情愿的放弃自己权益？公司对此负举证责任，否则说明具有专业优势，在协商和解除劳动合同的经济补偿金过程中存在误导和欺骗行为，应承担不利后果。公司违法在先，仲裁让员工承担后果，对公司故意欺骗、歪曲法律的行为不予理会，存在偏袒，与国家立法方针相悖。二、仲裁片面、单纯使用最高人民法院解释三，没有综合考虑劳动合同法及北京市高院和北京市仲裁委员会相关文件精神。根据劳动合同法的相关规定，其明确表明协商解除劳动合同经济补偿金需以法定标准为基准。司法解释三第十条写明，且全国众多省、自治区、直辖市针对其作出相应指导意见，协商过程中存在欺诈、重大误解、显失公平等现象，可以判决协议无效。《北京市高院、北京市劳动仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研究会会议纪要》第30条，《北京市高院、二中院、区县法院、市区县劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件疑难问题研讨会会议纪要》第15条，以及国内其他省市颁的类似法规和指导意见都作出了相应规定。综上，仲裁对本案事实认定不清，适用法律不当，故诉至法院请求判令：1、撤销双方于2014年2月26日签订的《劳动合同解除协议》；2、被告须按照国家法律规定的经济补偿标准重新向原告支付解除劳动合同经济补偿金共计253650元（或以补足于法定标准间的差额部分的形式也可，即110650元）。
被告北京高地物业管理有限公司辩称，原告请求没有法律依据，请法院依法驳回其全部请求。一、原、被告劳动争议经仲裁两次驳回，并经两级法院判决，原告请求均被驳回。被告认为仲裁及法院认定事实清楚，适用法律正确。二、原告依据双方协议收到全部补偿款后，又反悔要求支付所谓少付的经济补偿金，在被仲裁及法院驳回后，又重复申请仲裁及诉讼，改为要求撤销协议，没有法律及事实依据。双方协议系自愿协商一致的结果，对合同提前解除、解除日期、工资支付及补偿等均有明确约定，其中相关约定足以证明该协议是经双方充分考虑，且在平等、自愿情况下签署，其合法有效，应受法律保护。原告称存在欺诈不成立，亦不符合合同法有关合同被撤销要件。仲裁并未只看结果不问过程，原告对于受欺诈未举出有效证据。原告提交录音不完整，有明显剪辑，被告对该证据真实性不认可。此外，从录音中亦不能得出存在欺诈或胁迫的情况，相反可以听出双方完全是一种平等的协商。对于符合法定生效条件的合同，应依法认可其效力。原告说法与事实不符，前后矛盾。三、原告称仲裁片面、单纯使用最高人民法院司法解释三，未综合考虑北京市高院和市仲裁委相关文件精神，适用法律错误，该说法不能成立。司法解释三实施时间晚于原告列举的市高院相关会议纪要，前者效力等级也高于后者，故适用司法解释三正确。本案没有证据证明双方签订协议存在重大误解或显失公平情形，故原告诉讼请求应予驳回。原告引用会议纪要第30条内容错误，原告引用另一会议纪要不存在。四、原告作为一个完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应责任。原告身为公司高级行政经理，先后以受到欺诈、重大误解和显失公平，多次申请仲裁、诉讼，在拿到补偿款后又以各种理由再次追索，如能得逞不仅于法无据，对公司也极不公平。原告明知协商解除不能按法定最高限额获取补偿的情况下，先拿一部分补偿，然后以不懂法等理由再次索赔，非常不诚信。综上，请法院依法驳回原告全部请求。
本院认为，根据查明的事实，原告曾因与被告劳动争议诉至本院要求判令被告支付少付的解除劳动合同经济补偿金，该案审理期间原告主张系在被告误导及欺骗的情况下签订劳动合同解除协议。该案法院经审理认为双方于2014年2月26日签订的劳动合同解除协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，并认定原告就主张该协议存在欺诈未提交充分证据加以证实。上述法院判决已生效。现原告认为被告在协商和解除劳动合同的经济补偿金过程中存在误导和欺骗行为，要求撤销上述协议并重新支付相应补偿金或补足差额的诉讼请求，其双方争议的内容及理由均已经法院判决，故原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王英奎的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 孙 锐
人民陪审员 于晓妹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 万 蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3537号
原告曾少华。
委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告杨想华。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告曾少华与被告杨想华身体权纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告曾少华及其委托代理人罗庆祺、被告杨想华及其委托代理人罗雄兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少华诉称，原、被告均在邵东县城水果批发市场从事流动水果销售生意。2015年9月22日12时许，被告杨想华在邵东县大禾塘街道办事处城东社区解放北路126号尹友良的香蕉店门口与尹友良及其他两人打千分，因尹友良临时有生意，便前去招呼生意，于是要原告帮忙替其打了一把，因原告赢了被告20元钱，被告便用手拍桌面，于是原告便询问：“你拍桌子做什么”，被告拿起塑料凳就向原告头部砸去，导致原告头部受伤。原告受伤后在邵东县中医医院住院治疗7天，用去医疗费7326.16元（含后期医疗费）。请求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失共计16314.16元。
被告杨想华辩称，本案的起因责任在原告方，邵东县公安局对原被告的行为都给予了行政处罚；本案原告要求被告赔偿的计算标准和赔偿金额不符合相关法律的规定；原告有过错，也应当承担责任。
经审理查明，2015年9月22日12时许，原告曾少华与被告杨想华在邵东县大禾塘街道办事处城东社区解放北路126号因打扑克发生口角，随后双方发生打斗，被告杨想华使用一条塑料凳子将原告曾少华头部打伤。原告受伤后在邵东县中医医院住院治疗7天，用去治疗费5826.16元。2015年9月30日，原告之伤经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为：曾少华被人伤及头面及全身多处，评定为轻微伤；继续休治一个月，预计后期医疗费1500元。用去鉴定费510元，照相费100元。2015年10月10日，邵东县公安局对杨想华行政拘留七日，并处罚款200元；对曾少华行政拘留五日。对赔偿问题调解未成。
以上事实，有身份证、户籍资料、邵东县中医医院病历资料、医药费收据、鉴定费收票，邵阳市光大司法鉴定所司法鉴定意见书，邵东县公安局行政处罚决定书、询问笔录，火厂坪镇旸畅村村委会证明等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系身体权纠纷。原告曾少华与被告杨想华因打扑克发生口角，随后双方发生打斗，被告杨想华将原告曾少华头部打伤，原告曾少华受伤后所造成的各项经济损失，被告杨想华应承担相应的侵权责任。原、被告产生矛盾后，原告与被告发生打斗，原告在该纠纷中存在一定过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院综合考虑，由被告杨想华承担原告曾少华的损失70%的赔偿责任较为适宜。原告曾少华受伤造成的经济损失依法核定计算为：医疗费用为5826.16元、鉴定费510元、照相费100元、误工费2997元、护理费770元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计11003.16元。原告曾少华主张的营养费70元、精神抚慰金2000元，因伤势轻微，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨想华赔偿原告曾少华因人身损害造成的各项经济损失7702.21元，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告曾少华其余的诉讼请求。
如被告杨想华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告曾少华负担75元，由被告杨想华负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告杨想华如未按期履行判决所确定的义务，则原告曾少华应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 黄正秋
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3048号
申请执行人：宁波银行股份有限公司低塘支行。住所地：余姚市。
负责人：胡维娜，该支行行长。
被执行人：宁波天地毛绒制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：冯锋。
被执行人：冯锋，系余姚市低塘镇天龙工艺毯厂经营者，
申请执行人宁波银行股份有限公司低塘支行与被执行人宁波天地毛绒制品有限公司、冯锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）甬余低商初字第135号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的820953元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人财产虽有抵押，但一时难以处理。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3048号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐虹玒
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1323号
原告：刘学政，住辽源市。
被告：辽源市西安区优卡特电商运营中心。
法定代表人：藏晓亮。
被告：李洪亮，住辽源市。
原告刘学政诉被告辽源市西安区优卡特电商运营中心（以下简称优卡特中心）、李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘学政到庭参加诉讼，被告辽源市西安区优卡特电商运营中心、李洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘学政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告交付的购买华维MATE9手机款18000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月份，被告李洪亮向原告介绍其所在的公司有一个预订手机返现活动，即先交钱预订手机，手机到货45天后将购买手机款返还，李洪亮本人并承诺担保，故原告将18000元钱交给了被告，并开具收据1份。至今钱物都没有还给原告。经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
优卡特中心、李洪亮未到庭，没有答辩意见。
刘学政围绕诉讼请求提交了由被告签字的交款收据1份，用以证明交款18000元的事实。本院认为，由被告提交的收据真实、合法、有效，并与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，原告刘学政与被告李洪亮为同学关系，被告李洪亮向原告介绍其所在的公司在进行预订手机返现活动，即先交钱预订手机，手机到货45天后将购买手机款返还，李洪亮本人承诺担保，由于原告轻信宣传，将预订手机款18000元钱交给了被告李洪亮，并由其所在的公司开具收据1份。交款后二被告未按约定兑现，故原告多次向二被告催要，至今未还。
本院认为，原告与优卡特中心手机买卖合同及原告与李洪亮口头担保合同有效，原告按合同约定履行了交付预订款义务，优卡特中心应按合同约定履行相应义务，其不履行构成违约，致原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，原告起诉要求被告给付18000元预订款，视为其于起诉时提出解除合同；被告李洪亮自愿承诺担保合同履行，其担保方式为连带责任担保。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
被告李洪亮向原告刘学政提供虚假情况宣传，得到预订款，给原告造成损失，应当承担损害赔偿责任。故被告李洪亮及所在公司应共同返还原告预订款。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽源市西安区优卡特电商运营中心于本判决生效后十日内，偿还原告刘学政手机预订款18000元；
二、被告辽源市西安区优卡特电商运营中心与被告李洪亮相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元由被告辽源市西安区优卡特电商运营中心、被告李洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年九月七日
书记员 刘 昊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3727号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人:张新黎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:马伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王子元。
委托诉讼代理人：王亚州，系被上诉人王子元亲属。
被上诉人（原审被告）：王少东。
委托诉讼代理人:马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人王子元、王少东机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人马伟、被上诉人王子元的委托诉讼代理人王亚州、被上诉人王少东的委托诉讼代理人马国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审改判上诉人不承担误工费8940元；2、上诉人由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人年满70周岁不符合赔偿误工费要件。被上诉人已经达到退休年龄且其提供的证据与实际不符，故不应赔偿误工费。
被上诉人王子元请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王少东请求驳回上诉，维持原判。
王子元向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计131019元。
一审法院认定的事实：2016年3月23日，王少东驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市西环路由南向北行驶至西环路××××交叉口时，与沿西环路由北向南行驶至西环路××××交叉口左转过路口的王子元驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成王子元受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交警支队事故大队出具交通事故认定书，认定王少东承担此事故的同等责任，王子元承担此事故的同等责任。事故机动车豫Ｐ×××××小型轿车在中华联合财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险50万且含不计免赔。王子元因本案交通事故受伤住院75天，花去医疗费96048.69元。后经鉴定构成两处十级伤残，花去鉴定费1190元。王少东为王子元垫付了医疗费17000元。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定王少东承担此事故的同等责任，王子元承担此事故的同等责任，责任划分明确，双方均无异议，予以确认。鉴于事故机动车在中华联合财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险限额内对王子元的损失进行赔偿，不足部分以由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿60%为宜。王子元请求的医疗费96048.69元、误工费8940元、护理费7500元、住院伙食补助费3750元、营养费2250元、鉴定费1190元，有证据证明，数额适当，予以确认。其请求的残疾赔偿金计算错误，经计算，应为30946.96元（25576元×11年×11%），请求的精神抚慰金过高，应酌情支持8000元，请求的交通费2000元过高，酌情支持1000元。王子元的上述损失，应由中华联合财险周口公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王子元医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费8940元、护理费7500元、残疾赔偿金30946.96元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿王子元余下各项损失的60%，即医疗费51629.21元、住院伙食补助费2250元、营养费1350元、鉴定费714元。王少东先行垫付的医疗费17000元应予扣除，并由中华联合财险周口公司直接返还给王少东。王少东在本案中不在承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王子元医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告工费8940元、护理费7500元、残疾赔偿金30946.96元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿医疗费51629.21元、住院伙食补助费2250元、营养费1350元、鉴定费714元，以上共计122330.17元，扣除王少东垫付的17000元，实际再付105330.17元；二、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内返还王少东垫付的医疗费17000元；三、驳回王子元的其他诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取655元，由王子元承担50元，由王少东承担605元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于上诉人诉称被上诉人王子元年满70周岁不应赔偿误工费的诉讼请求，被上诉人王子元在一审中已提交了协议书、营业执照及停发工资证明等相关证据，能够证实其依靠自己的劳动生活并未丧失劳动能力。上诉人虽对本案误工费提出异议，但并未提供相反证据证明其异议，故对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初110号
原告李海丰，无职业，住天津市。
被告天津市一尔康乳品销售有限公司，住所天津市南开区红旗南路欣居园3-1-102。
法定代表人侯海燕，总经理。
本院在审理原告李海丰与被告天津市一尔康乳品销售有限公司劳动争议一案中，原告李海丰于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海丰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵贺营
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1202号
原告：陈小林。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。
法定代表人：姚利平，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告陈小林与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈小林撤回起诉。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由原告陈小林负担。
审判员 郑连平
二〇一四年九月十九日
书记员 孙晓娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6298号
原告许自挺，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴遵幸，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告许自挺诉被告吴遵幸民间借贷纠纷一案中，原告许自挺以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许自挺自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许自挺撤回起诉。
本案受理费1720元，减半收取860元，由原告许自挺负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初64号
原告田君，男，1987年4月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省庆安县。
被告韩殿旭，男，汉族，现住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告田君诉被告韩殿旭劳务合同纠纷一案中，原告田君于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田君提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田君撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告田君承担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年六月十四日
书记员 李 丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3368号
原告蔡朝能，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省南安市，
被告南安市官桥镇鑫水湾水疗健康会所，住所地：福建省南安市官桥镇金田开发区138号。
法定代表人吴世宝，系该公司总经理。
委托代理人黄建新、林玲，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告蔡朝能与被告南安市官桥镇鑫水湾水疗健康会所买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡朝能撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币25元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢琰华
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终762号
上诉人（原审原告）：张智勇，男，1957年7月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：殷先平，咸宁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：咸宁市咸安区轻纺工业行业协会（下称轻纺协会）。住所地：湖北省咸宁市咸安区永安办事处西大街。
法定代表人：何靖，轻纺协会会长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
上诉人张智勇因与被上诉人轻纺协会劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张智勇上诉请求：上诉人从原向阳湖农场调入原咸宁市联合竹胶板厂工作，有调动表为证，而竹胶板厂在破产清算时，却以上诉人无档案为由致使上诉人没有享受到职工的应有待遇。后经上诉人多方寻找找到了调动档案，上诉人通过区政府相关领导指示被上诉人轻纺协会给付了6000元。上诉人要求被上诉人根据老职工待遇享受60平方米住房、40年社会保障金、每年210元买断工龄工资，补偿40万元人民币。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
轻纺协会答辩称，上诉人将答辩人作为诉讼主体错误，竹胶板厂已经破产程序清算完毕。根据竹胶板厂破产清算组与上诉人签订的协议内容，上诉人没有得到安置是因上诉人的个人原因造成，并已获得了相应的补偿。上诉人提起上诉请求变更了一审的诉讼请求，不应予以支持。
张智勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告补偿原告买断工龄工资及承担原告个人应缴纳社会保险金共计30000元：2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1992年5月，原告按调动程序调入原咸宁市（现咸安区）联合竹胶板厂工作，2003年11月27日该厂由咸宁市咸安区人民法院以（2000）咸经破产字第134-18号民事裁定书裁定破产终结，该厂破产过程中清算组已告知原告该厂正式职工名单中没有原告名字，原告也未得到安置补偿及办理社会保险参保手续，原告于2012年10月24日从咸宁市咸安区档案局取得招工表及工人调动表复印件，于2013年5月6日与“湖北咸宁联合竹胶板厂清算组”签订协议书并获得6000元补偿金。原告于2014年5月4日就工龄买断、社会保险问题向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年5月16日作出裁决，驳回其仲裁请求。原告不服，诉至一审法院，要求被告补偿原告工龄买断工资和原告个人应承担的社会保险金合计3万元。
一审法院认为：原告按调动程序调入原咸宁市（现咸安区）联合竹胶板厂工作，在该厂破产程序中未享受职工补偿待遇，原告诉称是被告不慎将其档案遗失所致。但从2013年5月6日原告与竹胶板厂破产清算组签订的协议来看，原告未享受职工安置补偿是原告自己原因所致，并未涉及是某个单位将其档案遗失；且从原告所提供证据，也不能认定是被告将其档案遗失，故原告对其主张不能举证，其诉讼请求一审法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：
驳回原告张智勇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原咸宁市（现咸安区）联合竹胶板厂在破产清算过程中，竹胶板厂破产清算组（甲方）与上诉人张智勇（乙方）达成了一份协议书，协议书明确载明：甲方应乙方申请及因乙方个人原因，乙方未得到相应安置，经双方协调，就乙方的养老保险、工龄补偿及其他相关待遇补偿达成协议，由甲方一次性给付乙方6000元，甲方不再为乙方办理交纳社保及其他相关待遇补偿。乙方原竹胶板厂职工身份就此了结，乙方不得再以竹胶板厂职工身份向竹胶板厂及其主管单位和有关部门提任何要求和待遇。协议签订当日，上诉人张智勇领取了6000元补偿款。该协议书上有双方当事人的签名盖章，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方按照协议内容已实际履行。上诉人张智勇以原竹胶板厂的职工身份已得到了相应的经济补偿。现上诉人张智勇上诉提出要求轻纺协会补偿工龄工资及缴纳社保的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋 昊
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执179号
申请执行人：胡孝琴，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1661.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执179号申请执行人：胡孝琴，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1661.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执622号
申请执行人姚可可，男，1993年4月18日出生。
被执行人顾春明，男，1991年1月18日出生，现正在服刑。
北京市大兴区人民检察院指控被执行人顾春明犯故意伤害罪一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）大刑初字第629号刑事附带民事判决书已发生法律效力。姚可可于2015年11月20日向我院申请执行，要求被执行人顾春明支付赔偿款78440.45元。本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人顾春明送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人顾春明名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人顾春明纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人姚可可申请执行的赔偿款78440.45元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人顾春明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第629号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁 栋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00030号
申请人：安中银，男，1964年10月30日出生，回族，住本市禹会区。
被申请人：杨建华，男，1935年9月3日出生，汉族，住本市禹会区。
被申请人：孙慧珍，女，1938年8月24日出生，住址，系杨建华妻子。
申请人安中银因与被申请人杨建华、孙慧珍民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人杨建华、孙慧珍的银行存款人民币25.6万元或查封其同等价值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安中银的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建华、孙慧珍的银行存款人民币25.6万元或查封其同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年三月二十六日
书记员 崔 艳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第203号
申请执行人乔占明，男，生于1971年，陕西省神木县。
被执行人王路兵，男，生于1973年，陕西省神木县。
本院在执行申请执行人乔占明与被执行人王路兵承揽合同纠纷一案过程中，经本院调查，被执行人王路兵在本院辖区无可供执行的财产，本院遂将该案于2015年8月20日委托陕西省神木县人民法院执行，现该案该院已受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）民执字第203号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月七日
书记员 许文明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68a5bc83-8b45-47cd-8477-7b6e3a0e9496&imgId=NjhhNWJjODMtOGI0NS00N2NkLTg0NzctN2I2ZTNhMGU5NDk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第379号
上诉人（原审被告）代宏伟，女，1990年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇马站城子村13组。
委�代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄文波，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇马站城子村13组。
委托代理人黄普，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇马站城子村13组。
上诉人代宏伟因离婚后财产纠纷一案，不服宁城县人民法院(2014)民初字第04870号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，代宏伟、黄文波原是夫妻关系。后因感情不和于2014年9月9日协议在民政部门登记离婚，并对夫妻存续期间的共同财产及共同外债进行了分割。离婚协议第三项约定，位于宁城县正基商场二楼村上春服装店的所有财产及经营权，归代宏伟所有；位于宁城县天义镇杨城商厦一楼熙然服装店的所有财产及经营权，归黄文波所有。第四项约定，宁城县村上春服装店欠款60000元由代宏伟偿还。由于黄文波未偿还此款，北京天雅女装大厦7027村上春店姜波将熙然服装店的服装定金及保证金45000元于2014年9月底抵销村上春服装店欠款，村上春服装店尚欠公司8577.40元。黄文波因定金及保证金45000元抵销欠款与代宏伟产生纠纷。2014年11月21日，代宏伟将欠款还清。双方夫妻存续期间借宁城县农�银行贷款94970元，离婚时未处理，现黄文波已还清。故黄文波向本院提起诉讼，要求代宏伟给付定金及保证金45000元，宁城县农商银行贷款本息48254.62元。
原审法院认为，双方离婚时对熙然服装店服装定金及保证金45000元未明确约定，应属于夫妻共同财产。现该款被北京天雅女装大厦7027村上春店姜波抵销被告村上春服装店欠款，代宏伟应给付黄文波22500元。双方夫妻存续期间借宁城县农商银行贷款94970元，离婚时未处理，现黄文波已经还清，代宏伟应给付黄文波本息48254.62元。代宏伟称该笔贷款系黄文波之父所用，应由其偿还，其辩解理由无证据事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决代宏伟给付黄文波熙然服装店的服装定金及保证金22500元，宁城县农商银行贷款本息48254.62元，合计70754.62元。二、驳回黄文波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人代宏伟不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉事实与理由：一、一审认定事实错误且严重矛盾，应当纠正。l、一审判决由上诉人再次偿还在未离婚时就已经偿还完毕的债务严重损害了上诉人的合法权益，因此是极其错误的。�上诉人请求给付夫妻关系存续期间的熙然服装店定金42000元、保证金3000元与事实不符，上列财产项目，并非离婚协议中约定的内容。因为该款之性质属于夫妻关系存续期间夫妻共有的财产，并且该款在离婚协议签订之前就已经偿还了所欠合作供应商“北京天雅服装大厦”的服装欠款。因此，该清偿行为属于夫妻关系存续期间偿还外债的共同行为，绝非离婚后被上诉人的个人财产，因此，被上诉人主张该项权利与事实不符，应当予以驳回。2、离婚协议中并不包括熙然店在北京天雅女装大厦的定金、保证金45000元。在2014年9月9日签订的离婚协议第三条中，明确约定“位于宁城县天义镇杨城商厦一楼的宁城县熙然女装店的所有财产及经营权，归男方所有”。这就足以证明在离婚前就已经对熙然店在北京天雅女装大厦的定金、保证金45000元做出了处分，所以在离婚协议中并没有该项内容。离婚协议中所指财产只是店里的财物。该事实有上诉人提交的北京天雅女装大厦姜波的证明足以证实。一审判决违背事实，强判上诉人再次承担偿还该笔债务，无疑严重损害了上诉人的合法权益。3、一审判决上诉人偿付被上诉人的信用社个人贷款本息48254.62元无事实根据，应当纠正。该笔贷款的真正债务人是被上诉人的父亲黄普。二、一审判决采信证据错误。1、一审判决采信未经质证的证据明显违法。本案立案后，对双方当时人送达了举证通知书，并明确了不予举证的不利后果。在一审开庭时，双方都完成了举证并对对方的证据进行了质证。休庭后，上诉人开始等候判决书的送达。然而，使人预料不到的是，法庭又通知再次开庭：说是被上诉人又提交了证据。为此，在再次开庭中上诉人对休庭后被上诉人又提交的证据按照最高人民法院《证据规则》中的司法解释规定，不予质证。但是，一审判决对于过了举证期限且未经质证的被上诉人提交的证据全部予以采信，明显违法且错误，同时也严重违反了法律程序。因此，应当予以纠正。三、一审判决适用法律错误。一审判决错误认定事实、错误采信证据而判处上诉人承担非法之债，适用法律错误，应当予以纠正。综上，一审判决认定事实、采信证据、适用法律等均错误，请二审人民法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权利及法律的尊严。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2014年9月9日,黄文波、代宏伟在民政部门登记离婚，双方在离婚协议中对熙然女装店在姜波处45000元债权未进行分割，该债权是二人婚前共同财产，应平均分割每人22500元。2014年9月底，代宏伟未给付姜波村上春服装店欠款60000元，姜波将熙然女装店45000元债权抵销村上春服装店欠款，导致黄文波不能在姜波处实现债权，因此，代宏伟应给付黄文波22500元，离婚协议中对二人婚姻关系存续期间在宁城县农商银行贷款94970元债务未进行分割，黄文波偿还贷款本息后，应平均分担该笔债务，代宏伟应给付黄文波48254.62元，代宏伟以该笔借款系黄文波父亲所用，贷款由黄文波父亲所还为由进行抗辩，但对其抗辩主张所依据的事实未提供证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人代宏伟承担；邮寄费40元，由上诉人代宏伟、被上诉人黄文波各承担20元。
本判�为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第379号上诉人（原审被告）代宏伟，女，1990年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇马站城子村13组。委�代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄文波，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇马站城子村13组。委托代理人黄普，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇马站城子村13组。上诉人代宏伟因离婚后财产纠纷一案，不服宁城县人民法院(2014)民初字第04870号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，代宏伟、黄文波原是夫妻关系。后因感情不和于2014年9月9日协议在民政部门登记离婚，并对夫妻存续期间的共同财产及共同外债进行了分割。离婚协议第三项约定，位于宁城县正基商场二楼村上春服装店的所有财产及经营权，归代宏伟所有；位于宁城县天义镇杨城商厦一楼熙然服装店的所有财产及经营权，归黄文波所有。第四项约定，宁城县村上春服装店欠款60000元由代宏伟偿还。由于黄文波未偿还此款，北京天雅女装大厦7027村上春店姜波将熙然服装店的服装定金及保证金45000元于2014年9月底抵销村上春服装店欠款，村上春服装店尚欠公司8577.40元。黄文波因定金及保证金45000元抵销欠款与代宏伟产生纠纷。2014年11月21日，代宏伟将欠款还清。双方夫妻存续期间借宁城县农�银行贷款94970元，离婚时未处理，现黄文波已还清。故黄文波向本院提起诉讼，要求代宏伟给付定金及保证金45000元，宁城县农商银行贷款本息48254.62元。原审法院认为，双方离婚时对熙然服装店服装定金及保证金45000元未明确约定，应属于夫妻共同财产。现该款被北京天雅女装大厦7027村上春店姜波抵销被告村上春服装店欠款，代宏伟应给付黄文波22500元。双方夫妻存续期间借宁城县农商银行贷款94970元，离婚时未处理，现黄文波已经还清，代宏伟应给付黄文波本息48254.62元。代宏伟称该笔贷款系黄文波之父所用，应由其偿还，其辩解理由无证据事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决代宏伟给付黄文波熙然服装店的服装定金及保证金22500元，宁城县农商银行贷款本息48254.62元，合计70754.62元。二、驳回黄文波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人代宏伟不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉事实与理由：一、一审认定事实错误且严重矛盾，应当纠正。l、一审判决由上诉人再次偿还在未离婚时就已经偿还完毕的债务严重损害了上诉人的合法权益，因此是极其错误的。�上诉人请求给付夫妻关系存续期间的熙然服装店定金42000元、保证金3000元与事实不符，上列财产项目，并非离婚协议中约定的内容。因为该款之性质属于夫妻关系存续期间夫妻共有的财产，并且该款在离婚协议签订之前就已经偿还了所欠合作供应商“北京天雅服装大厦”的服装欠款。因此，该清偿行为属于夫妻关系存续期间偿还外债的共同行为，绝非离婚后被上诉人的个人财产，因此，被上诉人主张该项权利与事实不符，应当予以驳回。2、离婚协议中并不包括熙然店在北京天雅女装大厦的定金、保证金45000元。在2014年9月9日签订的离婚协议第三条中，明确约定“位于宁城县天义镇杨城商厦一楼的宁城县熙然女装店的所有财产及经营权，归男方所有”。这就足以证明在离婚前就已经对熙然店在北京天雅女装大厦的定金、保证金45000元做出了处分，所以在离婚协议中并没有该项内容。离婚协议中所指财产只是店里的财物。该事实有上诉人提交的北京天雅女装大厦姜波的证明足以证实。一审判决违背事实，强判上诉人再次承担偿还该笔债务，无疑严重损害了上诉人的合法权益。3、一审判决上诉人偿付被上诉人的信用社个人贷款本息48254.62元无事实根据，应当纠正。该笔贷款的真正债务人是被上诉人的父亲黄普。二、一审判决采信证据错误。1、一审判决采信未经质证的证据明显违法。本案立案后，对双方当时人送达了举证通知书，并明确了不予举证的不利后果。在一审开庭时，双方都完成了举证并对对方的证据进行了质证。休庭后，上诉人开始等候判决书的送达。然而，使人预料不到的是，法庭又通知再次开庭：说是被上诉人又提交了证据。为此，在再次开庭中上诉人对休庭后被上诉人又提交的证据按照最高人民法院《证据规则》中的司法解释规定，不予质证。但是，一审判决对于过了举证期限且未经质证的被上诉人提交的证据全部予以采信，明显违法且错误，同时也严重违反了法律程序。因此，应当予以纠正。三、一审判决适用法律错误。一审判决错误认定事实、错误采信证据而判处上诉人承担非法之债，适用法律错误，应当予以纠正。综上，一审判决认定事实、采信证据、适用法律等均错误，请二审人民法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权利及法律的尊严。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2014年9月9日,黄文波、代宏伟在民政部门登记离婚，双方在离婚协议中对熙然女装店在姜波处45000元债权未进行分割，该债权是二人婚前共同财产，应平均分割每人22500元。2014年9月底，代宏伟未给付姜波村上春服装店欠款60000元，姜波将熙然女装店45000元债权抵销村上春服装店欠款，导致黄文波不能在姜波处实现债权，因此，代宏伟应给付黄文波22500元，离婚协议中对二人婚姻关系存续期间在宁城县农商银行贷款94970元债务未进行分割，黄文波偿还贷款本息后，应平均分担该笔债务，代宏伟应给付黄文波48254.62元，代宏伟以该笔借款系黄文波父亲所用，贷款由黄文波父亲所还为由进行抗辩，但对其抗辩主张所依据的事实未提供证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，由上诉人代宏伟承担；邮寄费40元，由上诉人代宏伟、被上诉人黄文波各承担20元。本判�为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年三月二十六日书记员  郭 宇
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第124号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人山西中大国绿林业科技有限公司。地址运城市盐湖区运风高速公路西1000米处，组织机构代码56134258--8。
法定代表人张国才，给公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人山西中大国绿林业科技有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月27日作出的运国土资盐执罚字（2013）310号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）310号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第124号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人山西中大国绿林业科技有限公司。地址运城市盐湖区运风高速公路西1000米处，组织机构代码56134258—8。法定代表人张国才，给公司经理。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人山西中大国绿林业科技有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月27日作出的运国土资盐执罚字（2013）310号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）310号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2121号
原告天津市翔欧船舶制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆广道3号。
法定代表人杨建晖，该公司总经理。
委托代理人陈光，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郭洪营。
原告天津市翔欧船舶制造有限公司与被告郭洪营劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光及被告郭洪营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月3日到原告处工作，双方约定被告的工资为每月4000元。工作期间，原告从未克扣过被告工资。2013年9月20日左右，原告与被告进行商谈后，被告从原告处离职。被告于2013年10月18日向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资、双倍工资、冬季取暖费和防暑降温费。后武清区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告向被告支付拖欠工资13483.87元、双倍工资55000元、防暑降温费464元。现原告同意给付被告防暑降温费464元，不同意给付被告拖欠工资13483.87元及双倍工资55000元。故请求法院判决原告不向被告支付拖欠工资13483.87元及双倍工资55000元。
被告辩称，被告于2012年9月3日到原告处工作，工作期间原告未与被告签订劳动合同。被告的试用期为三个月，每月工资4000元，试用期过后每月工资5000元。干满试用期再把试用期的每月工资补到5000元。原告于2013年10月17日与被告结清工资后，被告从原告处离职。现原告从2012年9月3日至2013年10月17日期间每月拖欠被告工资1000元及原告未给付被告未订立劳动合同双倍工资及防暑降温费，故被告于2013年10月18日诉至武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现被告认可武清区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年9月3日到原告处工作，任工程师。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。原告亦未发放被告防暑降温费。被告在原告处工作期间，原告每月实发被告工资为4000元。原告曾在被告工作期间向被告出具书面材料，约定被告的月工资为5000元，但由于原告资金周转不到位，实发月工资为4000元，待原告资金到位后补发被告每月欠发的工资1000元，至被告离职时，原告未补发被告工作期间的工资差额。被告于2013年10月18日向天津�武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第43号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2012年9月3日至2013年10月17日工资1000元×［13（月）＋15（天）÷31（天）］=13483.87元。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人未订立劳动合同双倍工资5000元×11（月）=55000元。三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2013年防暑降温费464元。四、驳回申请人其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决的第一、二、项，服从仲裁裁决的第三、四项，故诉至本院。
另查明，原告提出被告于2013年9月20日从原告处离职，但在庭审中未提供证据。被告提出被告于2013年10月17日从原告处离职，在庭审中原被告均认可原告于2013年10月17日给被告结清工资后，被告离开原告处。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原告提出被告的离职时间为2013年9月20日，但未向本院提供证据，而被告提出其离职时间为2013年10月17日，且在庭审中原被告均认可原告于2013年10月17日给被告结清工资，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告未能举证证明被告离职时间，故应承担举证不能的不利后果，本院应认定被告从原告处的离职时间为2013年10月17日。被告作为劳动者有获得劳动报酬的权利，故原告应依法给付被告2012年9月3日至2013年10月17日工资差额1000元×［13（月）＋15（天）÷31（天）］=13483.87元。因�被告均认可仲裁裁决的第三项，故原告应给付被告2013年的防暑降温费464元。原告与被告建立劳动关系后，原告超过一个月未满一年期间未与被告订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付11个月期间的双倍工资差额5000元×11（月）=55000元。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津市翔欧船舶制造有限公司于本判决生效后5日内给付被告郭洪营2012年9月3日至2013年10月17日工资差额13483.87元。
二、原告天津市翔欧船舶制造有限公司于本判决生效后5日内给付被告郭洪营未订立劳动�同双倍工资差额55000元。
三、原告天津市翔欧船舶制造有限公司于本判决生效后5日内给付被告郭洪营2013年防暑降温费464元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一四年五月九日
书记员 付长镇
附判决依据的法律条款
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第228号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司
被执行人王小虎，男，48岁，汉族，住五原县。
被执行人王宇，男，26岁，汉族，住五原县。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王小虎、王宇借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第9235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2015年2月9日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第228号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第9235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年八月五日
书记员 郭丽娟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第460号
原告杨玉萍。
委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
被告平果县糖业烟酒公司。
法定代表人马明荣。
委托代理人黄志龙。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
原告杨玉萍诉被告平果县糖业烟酒公司（以下简称“糖业烟酒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于2015年11月24日公开开庭审理。原告杨玉萍及其委托代理人李林蔚、被告糖业烟酒公司的委托代理人黄志龙、黄波碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉萍诉称，2012年3月份，被告根据国务院及区、市、县人民政府等有关文件精神进行企业改制，原告被纳入企业改制在职人员名单，并就因企业改制给原告所赔付的经济补偿金73600元签字同意，并由被告拍照确认。双方达成了改制后的补偿意见。但是直到2014年12月31日，原告得知被告以原告已经退休为由并未将原告纳入改制范围人员名单，并且告知原告不得经济补偿金。根据《劳动合同法》和相关政策关于妥善安置职工的精神，为了原告的合法权益，特向平果县人社局提出劳动仲裁，但是人社局给出的意见是原告等13名职工应按照2014年12月15日县人民政府的批复取得职工身份置换的这个时间为准。故以原告在2014年12月15日已经达到退休年龄，不应作为企业在职人员参与改制。原告认为自己的合法权益受到侵害，特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求法院依法判令被告把原告纳入企业改制在职人员名单并将原告按照工龄所得的补偿金73600元进行上报，并将上报数额如实发放原告经济补偿金73600元。
经审查，被告糖业烟酒公司是国有企业，主要从事糖烟酒副食品的批发兼零售经营业务。2012年10月15日平果县人民政府作出《关于同意县糖业烟酒公司改制有关问题的批复》，同意县糖业烟酒公司进行国有企业改制，成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，并由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。平果县人民政府和相关职能部门主导糖业烟酒公司进行改制后，该公司至今尚未注销工商登记。
本院认为，被告糖业烟酒公司是国有企业，2012年10月15日平果县人民政府同意糖业烟酒公司进行国有企业改制，并成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。而原告杨玉萍要求被告将其纳入企业改制在职人员名单并按照工龄所得的补偿金73600元进行上报以及由被告按照上报数额发放其经济补偿金73600元，属于企业改制过程中产生的纠纷。此纠纷属于政府主管部门主导国有企业改革过程中发生的，应由相关的政府部门来协调，不属于法院受理民事案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉萍的起诉。
本案受理费10元，本院全额退回给原告杨玉萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 文 彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦宣吕
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第375号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：杭州金昌汽车零部件制造有限公司，住所地：富阳市银湖街道龙溪南路2号第2幢。
法定代表人：楼昌荣。
申请执行人富阳市环境保护局于2014年5月6日作出富环罚（2014）25号行政处罚决定，认定被执行人存在以下违法行为：1、钢圈、制动器及车用部件生产项目虽经审批，但配套的环保设施未经环保验收合格，就正式投入生产。2、未报批建设项目环境影响评价文件，在原审批的项目中开工建设酸洗磷化生产线和电泳线各一条，新增煤气发生炉一台，未经环保验收合格，上述新增生产线和设备就正式投入生产和使用，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，对其作出以下处罚：1、责令钢圈、制动及车用部件生产项目停止生产；2、责令新增酸洗磷化线、电泳线和煤气发生炉停止生产；3、共处罚款人民币160000元。处罚决定书于2014年5月9日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳了罚款160000元，经催告后仍未履行停止生产的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2014）25号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 凌 芳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第580号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许某，男，1979年1月2日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，务工。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）449号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年5月16日15时30分许，被告人许某饮酒后无证驾驶赣F×××××号正三轮摩车。由晋江市东石镇井林村往南安市水头镇方向行驶，至水头镇水安线五里桥路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人许某血样中的乙醇浓度为104.54mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人许某的家属自愿向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录证明、查获经过、呈请归案情况报告书、抓获经过、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶资格查询说明、被盗抢车辆信息查档说明、车辆信息查询、照片若干，酒精检测意见书，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人许某的家属积极缴纳罚金，对被告人许某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人许某可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一五年四月九日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第580号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人钟钢，男，1965年11月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年2月11日因盗窃被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2015年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2015年6月8日经本院决定逮捕。现押于贵阳市公安局第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人钟钢犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人钟钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日10时许，被告人钟钢在本市南明区苏家寨乘坐一辆23路公交车，当公交车行至南明区油榨街路段时，被告人钟钢趁同车乘客被害人杨某不备之机用左手伸进杨某外衣左荷包内，将杨某的人民币1，600元盗出后不慎掉落公交车厢内。被害人杨某准备下车时发现并捡起落在地板上的现金300元，同时将准备下车的钟钢抓获。其余1，300元被一同车女乘客捡走。案发后，被告人钟钢家属赔偿杨某人民币1，300元。杨某对被告人钟钢表示谅解。
上述事实，被告人钟钢在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，情况说明，被告人钟钢在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，收条，谅解书，被告人钟钢身份证明、前科材料等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟钢以非法占有为目的，扒窃他人人民币1，600元，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人钟钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年4月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 骆小辉
审判员 任玉媛
二〇一五年六月八日
书记员 何 星
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2834号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人耿有生，男，1957年11月9日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2834号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2834号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费300元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超