安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民二初字第00235号
原告：唐海洋，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：阮建设，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司滁州分公司。
负责人：张建华，该公司总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
原告唐海洋与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人寿保险股份有限公司滁州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，因案情复杂，于2013年9月26日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐海洋及委托代理人陈义玲，被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人寿保险股份有限公司滁州分公司的共同委托代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐海洋诉称：2010年5-7月间，唐海洋因病到滁州市中西医结合医院住院。2010年7月，中国人寿保险股份有限公司滁州分公司业务员茆晓燕因病与唐海洋住同一病房。茆晓燕将格式投保单填好后交付唐海洋签名，唐海洋按约定交纳了保费。2013年4月12日，唐海洋因患合同约定的重大疾病向保险公司提出理赔申请，保险公司拒绝理赔。现要求判令中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人寿保险股份有限公司滁州分公司支付保险理赔款93750元，并承担本案诉讼费用。
中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司和中国人寿保险股份有限公司滁州分公司在庭审中共同辩称：唐海洋在投保前已经患有肾病，投保时不履行如实告知义务；唐海洋所患病不属于保险合同所指的重大疾病，属于责任免除范围；唐海洋即使与茆晓燕同住一个病房，也应当履行如实告知的义务；中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司和中国人寿保险股份有限公司滁州分公司是两个独立的民事诉讼主体，不是连带责任，唐海洋应撤回对其中之一的起诉。
唐海洋为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、唐海洋身份证复印件一份。证明唐海洋基本情况；
证据二、国寿康宁终身重大疾病保险合同一份。证明唐海洋与中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人寿保险股份有限公司滁州分公司签订合同是双方真实意思表示，唐海洋履行了交付保险费的义务；保险合同保险利益条款第四条重大疾病为终末期肾病，第五条保险责任规定了重大疾病的保险金按照300%给付，保险公司应支付理赔款93750元；
证据三、唐海洋住院病历三份、2010年5月26日至7月1日的住院病案一份、2010年7月12日至7月24日的住院病案一份、2012年8月27日至9月11日病案一份。证明唐海洋患有合同约定终末期肾病，上述两保险公司应当按照合同约定给付保险金；
证据四、唐海洋理赔申请资料、保险公司拒绝给付保险金通知书、解除保险合同通知书一组。证明唐海洋依法提供相关理赔手续；保险公司单方要求解除合同时间是2013年4月19日；合同签订日是2010年7月8日，已经超出2年期限。
上述证据，经中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司和中国人寿保险股份有限公司滁州分公司质证，对证据一、二、三、四的真实性均无异议；对证据二认为合同第九页第五条约定被保险人自生效之日起180日后初次发生重大疾病时保险公司按基本保险金额300%给付重大疾病保险金，本合同终止，保险合同第九页第六条第六项被保险人于本合同生效之日起180日内，患本合同所指重大疾病，本公司不承担给付保险金的责任；保险公司曾询问患者曾患有或接受过治疗的疾病，保险公司已经履行了对免除责任的明确告知义务；对证据三认为出院记录记载住院诊断和2010年7月1日的均为慢性肾功能不全，诊断疾病相吻合，主要为慢性肾功能不全2012年8月27日至2013年9月11日病历材料，主要诊断仍旧是慢性肾功能衰竭。
中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司和中国人寿保险股份有限公司滁州分公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、唐海洋住院病案材料一组。证明唐海洋带病投保；
上述证据，经唐海洋质证，对证据一的真实性无异议；
唐海洋申请本院调取中国人寿保险股份有限公司滁州分公司业务员茆晓燕在滁州市中西医结合医院住院的病案以证明唐海洋、茆晓燕于2010年7月期间在滁州市中西医结合医院同一个病房住院治疗的事实。
根据唐海洋的申请，本院向滁州市中西医结合医院调取了茆晓燕于2010年7月5日至2010年7月15日的住院病案材料，并了解到滁州市中西医结合医院住院病室是三张床位一个病房，内六室的19床与21床在同一个病房内。
上述证据，经唐海洋质证无异议，认为唐海洋与茆晓燕因病住在同一个病房，茆晓燕知道唐海洋生病的事实，茆晓燕作为保险销售员以其专业知识对唐海洋的病情是知晓的。
上述证据，经中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司和中国人寿保险股份有限公司滁州分公司质证，对证据的真实性无异议，但认为唐海洋投保日期是2010年7月5日，合同生效日是2010年7月8日，唐海洋的病例材料中没有2010年7月5日正在住院的记录，茆晓燕无法知道唐海洋是否患有重大疾病；唐海洋提供的2010年5月26日的病例中已经诊断出其患有慢性肾功能不全尿毒症期，唐海洋系恶意投保，且非初次患病，不属于双方合同约定的支付重大疾病保险金的情形。
本院认为：唐海洋举证的证据和中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司和中国人寿保险股份有限公司滁州分公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。本院依申请调取的茆晓燕的住院病历，唐海洋、中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司和中国人寿保险股份有限公司滁州分公司对其真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
唐海洋因慢性肾功能不全尿毒症期于2010年5月26日至2010年7月1日期间在滁州市中西医结合医院住院。2010年7月5日，唐海洋在中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险金额为31250元，保费为3500元／年，在投保单的中的病史询问“是否曾患有或接受治疗下列疾病：E、…肾功能不全…”中，唐海洋选择了“否”。双方签订的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第四条重大疾病约定：“…重大疾病的名称及定义如下…六、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）…”，条款第五条保险责任约定：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金。被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患有合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止”。保险合同第九页第六条第六项被保险人于本合同生效之日起180日内，患本合同所指重大疾病，本公司不承担给付保险金的责任；该份保险的销售人员为茆晓燕。2010年7月8日，唐海洋缴纳了3500元保费，保单生效日期为2010年7月8日；此后唐海洋又交纳了两期保费。
2010年7月5日至2010年7月15日茆晓燕因病在滁州市中西医结合医院内六病室19床住院，唐海洋于2010年7月12日至2010年7月24日在滁州市中西医结合医院内六病室21床住院，两人在2010年7月12日至2010年7月15日住同一个病房。唐海洋的出院诊断为：1、慢性肾功能不全尿毒症期；2、2-DM；3、肾性贫血；4、肾性高血压；5、电解质紊乱；6、肝功能损害；7、高血脂症；8、高尿素血症；9、高尿酸血症；10、腰椎间盘突出；11、慢性浅表性胃炎；12、幽门螺杆菌感染。
2012年8月27日，唐海洋入住滁州市第一人民医院住院治疗，2012年9月11日出院，出院诊断为：1、慢性肾功能不全（尿毒症期）；2、高血压病；3、右上肺炎。
2013年4月12日，唐海洋向中国人寿保险股份有限公司滁州分公司申请理赔。2013年4月19日，中国人寿保险股份有限公司滁州分公司以唐海洋在投保时未如实告知已患有慢性肾衰竭为由通知唐海洋解除2010341100432015182606号保险合同，并不承担给付保险金的责任。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：1、中国人寿保险股份有限公司滁州分公司是否是本案的适格被告。2、中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司是否应当承担给付保险金的责任。
关于中国人寿保险股份有限公司滁州分公司是否是本案的适格被告的问题。本案中唐海洋投保的保险合同的盖章单位、签发机构是中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，中国人寿保险股份有限公司滁州分公司是本地服务机构。中国人寿保险股份有限公司滁州分公司并非本案的适格被告，亦不应承担保险金的给付责任。
关于中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司是否应当承担给付保险金的责任的问题。唐海洋与中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司签订的保险合同，对双方均有约束力；2010年7月5日，唐海洋在中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险金额为31250元，保险合同于2010年7月8日生效，根据保险合同第六条第六项的约定被保险人于本合同生效之日起180日内，患本合同所指重大疾病，本公司不承担给付保险金的责任；唐海洋在投保前的2010年5月26日入住滁州市中西医结合医院治疗，出院诊断为慢性肾功能不全尿毒症期等，在投保后的2010年7月12日又入滁州市中西医结合医院，出院诊断为慢性肾功能不全尿毒症期等，2012年8月27日入住滁州市第一人民医院住院治疗，出院诊断也为慢性肾功能不全（尿毒症期）等，由此可以确定唐海洋于2012年9月11日所患疾病并非是保险合同生效后的一百八十日后初次发生，其所患重大疾病属于保险合同第六条第六项被保险人于本合同生效之日起180日内，患本合同所指重大疾病，不承担给付保险金责任的范围，故唐海洋要求中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司应给付保险金93750元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告唐海洋的诉讼请求。
案件受理费2410元，由原告唐海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陶 政
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年三月十一日
代理书记员 黄 蓉
附：本案所适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。