上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第687号
原告上海比商电子商务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢242A。
法定代表人杨永来，董事长。
委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告陶然。
委托代理人李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海比商电子商务有限公司诉被告陶然劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月22日进入原告处工作，约定基本工资标准为每月1900元，被告于2014年10月22日提出辞职。被告于2015年1月13日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年3月12日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；2、原告不支付被告工资差额10，178.09元；3、原告不支付被告未签劳动合同双倍工资差额25，900.15元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间劳动关系存续期间为2014年7月1日至2014年12月31日，约定工资为每月6000元，根据业绩另加提成，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，后被告提出离职，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）办字第76号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、员工田璐和李斌斌的劳动合同两份，证明原告公司员工的基本月工资为1900元；
3、工资单三页，证明原告单位员工的工资构成；
4、证明两份，证明原告公司员工的月基本工资为1900元。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性无法核实，且与本案无关，称田璐和李斌斌系原告法定代表人的亲属；证据3、4真实性不予认可，且与被告无关。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
5、仲裁庭审笔录，证明仲裁审理的情况。
经质证，原告对证据5予以认可，称原告发放的工资6000元系双方协商不缴纳社保，其中包含了社保补贴。
经审查，证据1、5，本院予以采信；证据2系案外人的合同，与本案无关，本院不予采信；证据3、4被告对真实性不予认可，且工资单中的数额存在矛盾之处，本院不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告为被告缴纳了2014年7月至9月期间的社会保险。原告已发放被告2014年7月至11月工资分别为2454元、2841元、4353元、6000元、5668元。原告另通过支付宝支付被告业绩提成两笔合计12，000元。
又查，2015年1月13日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付解除劳动合同经济补偿金8，083.33元；2、支付2014年7月至9月、12月的工资14，352元；3、支付2014年8月1日至2015年1月5日未签劳动合同双倍工资差额42，500元。该会于2015年3月12日作出金劳人仲（2015）办字第76号裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；2、原告支付被告2014年7月22日至9月30日、2014年12月工资差额10，178.09元；3、原告支付被告2014年8月22日至2015年1月1日未签劳动合同双倍工资差额25，900.15元；4、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，对于2014年7月22日至2014年10月22日双方存在劳动关系，双方均予以认可，本院予以确认。2014年7月1日至7月21日期间，被告虽主张其在原告处工作，但未提供任何证据予以证明，在原告明确否认的情况下，本院对此难以采信。原告主张被告于2014年10月22日辞职，但未提供任何证据予以证明，同时2014年10月22日之后原告曾支付被告多笔工资和提成，并确认被告上班至2014年12月31日，故本院对原告称被告2014年10月22日离职的主张不予采信。2015年1月1日系法定节假日，1月2日至1月3日系调休休息日，双方确认被告上班至2014年12月31日，且被告2015年1月4日辞职并未出勤，综上，本院确认原、被告自2014年7月22日至2015年1月3日存在劳动关系。
发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告对双方建立劳动关系期间未签订劳动合同的事实予以认可，但以被告未与前单位办理退工单为由进行抗辩，但该抗辩不构成其无需支付双倍工资的正当理由，且原告未提供证据证明其向被告提出过签订劳动合同，故本院对原告的抗辩不予采信，2014年7月22日至8月21日系法律规定双方协商签订劳动合同的宽限期，故原告应支付被告2014年8月22日至2015年1月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。至于支付标准，被告主张其月工资为6000元，原告虽确认月工资总额为6000元，但称工资系由基本工资1900元、社保补助1000元、房贴500元、岗位补助2600元构成，原告仅同意按照月基本工资1900元的标准支付上述期间未签劳动合同双倍工资差额。被告对原告主张的工资构成不予认可，称工资由月工资6000元另加提成构成，原告作为用人单位未提供任何证据证明其与被告就工资构成及社会保险补贴达成一致意见，在被告明确否认的情况下，故本院对原告的主张不予采信，原告应按照月工资6000元的标准支付被告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决。
被告主张原告未足额支付2014年7月至9月、2014年12月的工资并提供了银行对账记录予以证明，双方对已发放的工资总额予以认可，原告称被告在工作时常缺勤，故扣除了其相应的工资，但原告作为用人单位对劳动者负有管理义务，其未提供任何证据证明被告存在缺勤的情况，故本院对原告主张被告因缺勤故扣除相应工资的主张不予采信。现原告未提供有效证据证明其已足额支付工资，应按照月工资6000元的标准补足相应的工资。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告工作至2014年12月，但原告自2014年10月起未为其缴纳社会保险，故被告以此为由解除劳动关系并要求经济补偿金于法有据，原告应按月工资6000元的标准支付被告0.5个月的工资作为解除劳动合同的经济补偿金。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海比商电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶然解除劳动合同经济补偿金3000元；
二、原告上海比商电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶然2014年7月22日至9月30日、2014年12月资差额10，178.09元；
三、原告上海比商电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶然2014年8月22日至2015年1月1日未签劳动合同双倍工资差额25，900.15元。
如果原告上海比商电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海比商电子商务有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。