广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第30号
上诉人（一审被告）黄鸿丽，女，壮族，现在广西女子监狱服刑。
委托代理人赵笔典，男，壮族。
委托代理人杨绍杰，男。
被上诉人（一审原告）林英化，女，壮族。
委托代理人黄志敏，广西帮达律师事务所律师。
上诉人黄鸿丽因健康权纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年元月3日立案受理后，依法组成由审判员郭传亿担任审判长，审判员蒙志相、代理审判员刘羽斯组成的合议庭，于2014年2月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄鸿丽的委托代理人赵笔典、杨绍杰，被上诉人林英化的委托代理人黄志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2011年12月19日9时许，被告在自家门口用高压水枪冲洗货车时，两次将水溅到原告身上，原告与被告发生争执、打斗，在打斗过程中被告用高压水枪朝原告身上乱射，导致原告左眼球受伤。原告受伤后，遂被其家人送到上思县人民医院住院治疗，经医院诊断为：“1、左眼球挫伤；2、左眼外伤性白内障；3、左眼球结膜撕裂伤。”至2011年12月29日出院，原告共住院治疗10天，产生医疗费3499元。出院处理意见为：病情稳定，因左眼球损伤严重，建议到上级医院诊疗。2012年5月16日、2012年10月18日、2012年11月6日，原告到广西医科大学第一附属医院（以下简称“医科大一附院”）门诊诊治，产生医疗费717.3元。2012年5月17日，广西金桂司法鉴定中心受上思县公安局的委托，对原告进行人身伤害残疾程度鉴定，该鉴定中心于2012年6月1日作出广西金桂司法鉴定中心（2012）法鉴字第281号《关于林英化人身伤害残疾程度鉴定意见书》，鉴定意见：林英化之残疾已构成人身伤害八级伤残。为此，原告支付鉴定费1500元。2012年10月22日，原告到医科大一附院住院治疗9天，产生医疗费2496.29元。原告因受伤产生的医疗费总额为6712.59元。2013年5月20日，防城港市中级人民法院作出（2013）防市刑一终字第27号《刑事判决书》，判决：上诉人（原审被告人）黄鸿丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
另查明，案发后，被告通过其家属将3000元交到公安机关作为原告的赔偿费用。
本案争议焦点为：1、被告应否承担民事赔偿责任；2、赔偿项目及赔偿数额。
一审认为，一、关于被告应否承担民事赔偿责任的问题。被告故意伤害原告的身体，致原告重伤，被告的行为有过错，应对原告承担民事赔偿责任。原告系在与被告争执、打斗过程中遭受人身损害，原告对损害结果的发生也有一定的过错，根据本案的实际情况，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任。被告主张其行为属于正当防卫，不应当承担法律责任，显然有悖于刑事判决确定的被告故意伤害的既判事项，被告的正当防卫主张不成立。
二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中：1、医疗费。原告就医所产生的费用，应与其损害后果具有一定的因果关系。根据原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，结合医院就医记录、出院小结等相关材料，本院确认原告医疗费为6712.59元。原告提供的2012年1月31日在上思县人民医院门诊诊治的收费收据，在医院就医记录中并无此项记载，故对该收费收据，本院不予采纳。2、误工费。误工费应根据受伤人员的误工时间和收入状况确定，受伤人员因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日。原告受伤时虽已年满60周岁，但其在受伤之前还在从事农业劳动，原告主张误工费，依法应予支持。现原告未提供证据证明其收入损失，故其误工损失应参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资20534元计算。至于误工时间，原告受伤后，2011年12月19日至2011年12月29日在上思县人民医院住院治疗10天，之后2012年10月22日至2012年10月31日原告又到医科大一附院住院治疗9天，此外原告分别于2012年5月16日、2012年10月18日、2012年11月6日到医科大一附院门诊诊治，因此原告共误工22天。原告主张其误工时间应为自受伤之日起至定残前一天以及定残后住院治疗、门诊诊治时间，但原告未举证其因受伤导致持续误工并造成误工损失，故对原告关于误工时间计算至定残前一日的主张，本院不予支持。故原告的误工费应为1237.7元（20534元／年÷365天×22天）。对原告超过该数额的主张，本院不予支持。3、残疾赔偿金。经鉴定，原告之伤残已构成八级伤残，则伤残的赔偿指数为30%。另外，原告于1951年9月27日出生，定残时（2013年6月1日）已接近62周岁，故其残疾赔偿金的赔偿年限应为18年。故按照《标准》中农村居民人均纯收入6008元计算18年，残疾赔偿金为32443.2元（6008元／年×18年×30%）。原告现主张残疾赔偿金为36048元，本院予以部分支持。4、护理费。原告因伤分别在上思县人民医院、医科大一附院住院治疗10天（2011年12月19日至2011年12月29日）、9天（2012年10月22日至2012年10月31日）。原告住院期间由其丈夫护理照顾，但原告未举证其丈夫的收入情况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资20534元计算，则护理费应为1068.9元（20534元÷365天×19天）。原告现主张护理费为1113元，本院予以部分支持。5、住院伙食补助费。原告住院治疗19天，住院伙食补助费标准为40元／天，则住院伙食补助费应为760元（40元／天×19天），原告现主张其住院伙食补助费为840元，本院予以部分支持。6、交通费。原告提供了收据1份及交通票据9张，主张其到南宁治疗及鉴定花费的交通费为1100元。原告提供的收据并非正式票据，故不能作为本案的定案依据。结合原告提供的就医记录、鉴定意见书，原告提供的2012年5月10日江门至南宁汽车票及2012年5月11日、2012年11月17日南宁至上思汽车票、2012年11月16日亭亮至南宁火车票，因该交通费用发生的时间与原告进行治疗、鉴定没有关联性，故对原告主张的该项交通费用本院不予支持。其他5张上思与南宁之间的汽车票，与本案有关联性，本院予以采纳。故原告的交通费应为194元，对原告超过该数额的主张，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。刑事案件中通过对犯罪分子判处刑罚处罚，已经体现了对被害人及其近亲属的一种精神抚慰，与民事侵权案件是不同的，没有必要再对被害人及其近亲属进行精神损害赔偿。现行法律没有赋予刑事案件被害人获得犯罪分子精神损害赔偿的权利，作为刑事案件被害人林英化基于刑事犯罪行为要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告33933元（42416.4元×80%），扣除被告已支付给原告的3000元，被告尚应赔偿原告30933元。
原告主张由其自行负担本案的诉讼费，故本案的案件受理费250元，由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告黄鸿丽赔偿原告林英化医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费共计30933元；二、驳回原告林英化的其他诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由原告林英化负担250元。
上诉人黄鸿丽上诉称，一、本案的原本实质。当天，是林化英冲进黄鸿丽的洗车场向黄鸿丽行凶，随后黄升凡手操木柄钢铲冲入黄鸿丽洗车场，即朝黄鸿丽拳打脚踢，夫妻向黄鸿丽使用暴力，黄鸿丽进行自卫时误伤林化英眼睛，并非黄鸿丽的故意行为，黄鸿丽用洗车喷水枪护身免受林化英不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对林化英不法侵害造成损害的，属正当防卫。二、一审法院认定事实不准。黄鸿丽在自家洗车场洗车，不可避免的将水花溅到林化英身上而遭到辱骂，黄鸿丽也被恶语所激跟黄鸿丽对吵起来。林化英后再次出来借端生事，逼近洗车场，用石头掷伤黄鸿丽右膝盖后，操起木板闯入洗车场戳伤黄鸿丽双手、胸部、头部。黄鸿丽在人身权利遭到侵犯时用水枪朝林化英身上射去伤及林化英左眼。本案发生前，黄鸿丽仅有一次将水花溅到其身上，所谓的第二次已经是在案发当中，即在林化英再次从家里出来攻击黄鸿丽时发生的。本案发生时，仅有林化英单方用石头和木板打黄鸿丽，直到林化英用木板戳伤黄鸿丽双手后，用水枪朝林化英身上射，导致林化英左眼球受伤一词的定性不准。三、一审法院判决担责不当，林化英实施用石头掷伤黄鸿丽后持木板闯入工作区戳伤黄鸿丽。如果没有林化英这一系列的行凶手段，是不可能有本案的发生，也就不可能有林化英的眼睛受伤之事。林化英眼睛损伤后，又不遵医嘱进行治疗有意延误治疗时间才导致如此的伤残，这纯属林化英人为造成。因此，林化英应承担本案的全部责任。请求撤销一审判决，依法改判，支持黄鸿丽的上诉请求。
被上诉人林英化辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄鸿丽在二审提交下列证据：证据1、证实黄升凡经常的行为；证据2、林英化与很多人有矛盾；证据3、林英化的证人没有说看到林英化打了黄鸿丽；证据4、黄鸿基的证言，证明黄鸿丽被林英化打后黄鸿丽去报案；证据5、赵笔典的证言，证实黄鸿丽向派出所报案；证据6、赵笔典等的证言，证明黄鸿丽是诚实的人；证据7、赵笔典的经历介绍；证据8、韦国庆等人证言，证明洗车场进行远距离试验情况；证据9、上思县公安局法医鉴定意见书，证明黄鸿丽损伤情况。
黄鸿丽申请证人冯某作证，证明其在洗车场进行水枪远距离试验不会伤人。
林英化意见：黄鸿丽的全部证据已过举证期限，不予质证。另外，证人冯某的证言与本案无关。
本院认为，因黄鸿丽的证据1－证据9已过举证期限，且林英化不同意质证，所以本院对上述不予采信。另外，冯某的证言与本案无关，不予采信。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本案焦点问题：黄鸿丽的行为是否属于正当防卫，黄鸿丽在本案中是否应当承担赔偿责任。
本院认为，2011年12月19日9时，黄鸿丽在自家门口洗车时，两次将水溅到林英化身上，为此双方发生争执打斗，在打斗过程中黄鸿丽用高压水枪朝林英化身上乱射，导致林英化左眼球受伤，致林英化的人身损伤程度构成重伤、伤残程度为8级残疾。本院作出（2013）防市刑一终字第27号《刑事判决书》认为黄鸿丽故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，判决上诉人（原审被告人）黄鸿丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。因本院生效刑事判决已认定鸿丽的行为构成故意伤害罪并处以有期徒刑，所以，黄鸿丽认为其行为是正当防卫的上诉理由不充分，本院不予支持。
黄鸿丽与林英化因洗车水溅身上发生纠纷，双方都没有冷静处理，反而使用暴力进行打斗，对此，双方当事人都存在一定过错。由于黄鸿丽在打斗中使用高压水枪朝林英化身体乱射，造成林英化身体受到重伤，黄鸿丽的行为存在主要过错，应当承担赔偿责任，因此，黄鸿丽认为其在本案中不应当承担赔偿责任的上诉理由充分不充分，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（黄鸿丽已预交），全部由黄鸿丽负担。
审 判 长 郭传亿
审 判 员 蒙志相
代理审判员 刘羽斯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁 晴