wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民一终字第47号上诉人（原审原告）：曹金凤，个体工商户，（肉联厂家属院内）5单元5楼东户。委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周洪敏，聊城市东昌府区文化局退休干部。上诉人曹金凤因与被上诉人周洪敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹金凤及其委托代理人林树智，被上诉人周洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，涉案房产位于聊城市东昌府区卫育路29号（原山东省聊城地区肉类联合加工厂院内）5单元5楼东户，该房系1997年5月11日由原山东省聊城地区肉类联合加工厂根据集资建房方案分配给其职工靳玉轩居住，此前靳玉轩分三次向单位交款47500元。因原山东省聊城地区肉类联合加工厂破产，该房屋没有办理确权手续和房产证书，房屋产权性质及土地使用权性质均无法查清。2004年4月6日，郝宪雷和靳玉轩签订买卖合同，靳玉轩将上述房产以75000元价格卖给郝宪雷，在交付楼房时，靳玉轩将楼房分配通知书和三张交房款的单据交付给郝宪雷。2012年2月8日，周洪敏和郝宪雷签订“房屋买卖合同”，郝宪雷将上述房屋以31万元的价格卖给周洪敏，合同约定购房款在合同签订之日起60日内付清，郝宪雷在收到全部房款后45日内将房屋交付给周洪敏。2012年4月2日，郝宪雷给周洪敏出具收到购房款14万元的收条一张，2012年4月3日，郝宪雷给周洪敏出具收到购房款6万元的收条一张，2012年4月4日，郝宪雷给周洪敏出具收到购房款11万元的收条一张。因郝宪雷未按合同约定在2012年5月19日交付房屋，周洪敏向聊城仲裁委员会申请仲裁。2012年10月19日，聊城仲裁委员会作出（2012）聊仲裁字第29号裁决书，裁决：一、申请人周洪敏与被申请人郝宪雷2012年2月8日所签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被申请人郝宪雷于裁决书生效后十日内将聊城市东昌府区卫育路29号楼5单元5层东户交付给申请人周洪敏所有。周洪敏据此裁决书向法院申请强制执行。2012年4月24日，郝宪雷、邴晓芳夫妻向曹金凤借款20万元。2012年5月12日，郝宪雷、邴晓芳向曹金凤借款15万元。后因不能偿还借款，郝宪雷、邴晓芳与曹金凤签订“协议书”一份，约定郝宪雷、邴晓芳将上述房屋以36万元的价格转让给曹金凤。曹金凤将郝宪雷、邴晓芳所写欠条共计35万元交付给郝宪雷、邴晓芳。该协议书落款时间为2009年1月15日，曹金凤认可协议实际签订时间是2012年5月。协议签订后曹金凤入住了争议房屋。因周洪敏申请执行该房屋，曹金凤向原审法院提出案外人执行异议，请求停止对涉案房产的执行。原审法院于2014年3月31日作出（2014）聊执异字第73号执行裁定书，驳回了曹金凤的异议。曹金凤遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、曹金凤与郝宪雷签订的“协议书”、周洪敏与郝宪雷签订的“房屋买卖合同”、郝宪雷出具的收款单据、银行交易记录、聊城仲裁委员会裁决书、执行裁定书等在卷佐证。原审法院认定，本案双方争议的房产系原山东省聊城地区肉类联合加工厂分配给靳玉轩居住的房屋，属于集资建房。因原山东省聊城地区肉类联合加工厂已经破产，该房屋没有办理房产证及确权手续。郝宪雷并未基于和靳玉轩之间的房屋买卖合同取得争议房屋的所有权。曹金凤亦不能基于和郝宪雷之间的以房抵账协议主张拥有争议房屋的所有权。周洪敏和郝宪雷之间的“房屋买卖合同”签订于2012年2月8日，曹金凤和郝宪雷之间的以房抵账协议签订于2012年5月。周洪敏的合同在先，曹金凤的合同在后。周洪敏已经通过仲裁裁决确认了其与郝宪雷之间的“房屋买卖合同”为有效合同，在仲裁裁决未被撤销之前，即具有法律效力。曹金凤请求确认争议房屋归其所有，并据此请求停止执行，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回曹金凤的诉讼请求。案件受理费6700元，由曹金凤负担。上诉人曹金凤上诉称，涉案房产是上诉人以抵债方式取得，抵债数额为36万元，属于善意取得。周洪敏与郝宪雷不存在真实的房屋买卖关系，涉案房产是郝宪雷、邴晓芳夫妻的共同财产，郝宪雷因与周洪敏有高利贷而与周洪敏签订的“房屋买卖合同”没有法律效力，郝宪雷没有将涉案房产交给周洪敏，被上诉人没有合法占有使用涉案房产。郝宪雷、邴晓芳夫妇作为涉案房产的实际所有人，有权进行处分。一审判决漏列当事人。上诉人曾向一审法院申请追加郝宪雷和邴晓芳为当事人，一审法院未予准许，致使本案事实没有查清。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉求。被上诉人周洪敏答辩称，曹金凤与郝宪雷恶意串通，在被上诉人买卖合同确定交房的当天，郝宪雷逃跑，曹金凤撬门进入房屋。曹金凤与郝宪雷之间的债权债务关系不明晰，不能够认定二者之间存在债务关系。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审中当事人争议焦点问题为：涉案房产是否归曹金凤所有，人民法院是否应停止对涉案房产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。曹金凤应举证证明其享有足以排除执行涉案房产的民事权益。郝宪雷因不能偿还曹金凤的借款，郝宪雷、邴晓芳夫妻即与曹金凤协议约定将涉案房屋以36万元的价格转让给曹金凤。签订协议后曹金凤实际占有了争议房屋。周洪敏依据生效的（2012）聊仲裁字第29号裁决书申请强制执行涉案房产，该裁决书确认了周洪敏与郝宪雷之间的房屋买卖合同为有效合同，并令郝宪雷在一定期限内将涉案房屋交付给周洪敏所有。生效的仲裁裁决具有强制执行效力。曹金凤虽然占有、使用涉案房产，并不能使其享有对涉案房产的所有权，故曹金凤不能举证证明其享有排除强制执行的民事权益。曹金凤请求停止对涉案房产的执行的诉求，无事实依据，既无法律依据。曹金凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原神判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人曹金凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张爱华审 判 员  刘卫红代理审判员  杨 敏二〇一五年四月三日书 记 员  李 倩
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01712号
原告魏某某，女，1976年2月14日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1974年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县148法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦建航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某与被告杨某某及其委托代理人满守军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告经人介绍相识，双方均系再婚。婚后四个月，我与被告便经常打架，让我感受不到家的温暖。被告不讲理，没有教养，已经找死找活两次，根本没有丈夫的责任心。现诉至贵院，请求判令我与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告诉状中所讲的如何认识及婚姻状况均属实。婚后一个月，原告便让我给她10000元借给别人，我还替原告归还了3300元的债务。生活中，因经济问题我与被告吵架属实，但没有打架，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2013年4月28日经人介绍相识，于同年5月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。共同生活中，原、被告因生活琐事及经济问题产生矛盾，原告于2014年7月14日持前述诉称诉至本院。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并依法登记结婚，双方具有一定的婚姻基础。婚后，双方因生活琐事及经济问题产生矛盾，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏吕琴离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦建航
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈化宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0632号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路57-59号。
负责人潘程，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告顾晓丹。
被告孙翔。
被告王海峰。
被告纪莉。
被告毛亚滨。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称兴化农商行板桥支行）与被告顾晓丹、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行板桥支行的负责人潘程及其委托代理人刘传芳到庭参加诉讼。被告顾晓丹、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行板桥支行诉称，2013年8月2日，顾晓丹向我方借款1500000元，约定：到期日为2014年7月31日；年利率11.40%；每月21日付息，到期还本；顾晓丹未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨为顾晓丹的上述借款提供了最高额连带责任保证担保。借款后，顾晓丹仅结息至2014年4月20日，借款本金1500000元及2014年7月21日后的利息至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、顾晓丹立即偿还借款本金1500000元及其利息（自2014年4月21日起至同年7月31日止，按年利率11.40%计算；自同年8月1日起至判决给付之日止，按年利率17.10%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨对顾晓丹的上述给付义务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。
被告顾晓丹、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨未答辩、举证。
原告兴化农商行板桥支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明其与顾晓丹、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨就借款的金额、利率、用途、期限和担保的方式、范围、期限及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明其按约将贷款1500000元发放给了顾晓丹。
本院认为，兴化农商行板桥支行所举证据1、2，经与原件核对均无异，予以确认，可以证明兴化农商行板桥支行的主张。
经审理查明，2013年8月2日，兴化农商行板桥支行（甲方）与顾晓丹（乙方）、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年7月31日止，在甲方办理的最高本金余额不超过1500000元的借款提供担保；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率11.40%；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；甲方将乙方取得的贷款资金存入乙方开立在甲方的银行账户，账号为321281XXXXXXXXXXX；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自调整之日起罚息利率相应上调，反之亦然；对乙方应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期限为借款到期日起2年。合同签订后的当日，兴化农商行板桥支行将贷款资金1500000元存入了顾晓丹的上述银行账户，顾晓丹据此在兴化农商行板桥支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款，该借据载明：到期日期2014年7月31日；年利率11.40%。借款后，顾晓丹仅结息至2014年4月20日，借款本金1500000元及2014年4月21日后的利息至今未还，孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨亦未履行担保之责。
本院认为，1、涉案最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、兴化农商行板桥支行向顾晓丹发放贷款后，作为借款人的顾晓丹未按约向兴化农商行板桥支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行板桥支行要求借款人顾晓丹偿还借款本金1500000元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨为顾晓丹的借款本息提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨承担保证责任后，可依法向顾晓丹追偿。4、被告顾晓丹、孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨经公告传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的意见》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾晓丹于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金1500000元及其利息（自2014年4月21日起至同年7月31日止，按年利率11.40%计算；自同年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率17.10%计算，期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨对被告顾晓丹的上述给付义务承担连带清偿责任。被告孙翔、王海峰、纪莉、毛亚滨承担保证责任后，有权向被告顾晓丹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，合计18860元，由被告顾晓丹负担，此款原告已垫交，故由被告顾晓丹于本判决生效后3日内付给原告，其余被告负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韩华琴
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第389号
原告：郑某，男，1955年5月27日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇谷山村，现住意大利共和国米兰市波纳迪街**号（VIADIBONDO21MILANOITALIA），护照号码G36831016。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：陈某，务工，原，（具体地址不详）。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某的委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：1989年原、被告经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。1991年7月被告前往意大利务工，1992年10月原告前往意大利家庭团聚。双方在意大利共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。夫妻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及债务。2011年12月29日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，2012年11月7日法院判决驳回原告离婚诉讼请求。此后双方仍未能改善夫妻感情，2005年双方开始分居生活并互不联系至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：1989年原、被告经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。1991年7月被告前往意大利务工，1992年10月原告前往意大利家庭团聚。2011年12月29日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月7日判决驳回原告离婚诉讼请求。2014年3月19日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口本、护照、国外通讯地址、被告户籍摘抄、结婚证、（2012）温文民初字第34号民事判决书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，属合法婚姻关系，但原告曾于2011年12月29日向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，可认定其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 洪黎明
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2742号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，该行行长。
被执行人：赖永华，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××2211。
上列申请执行人与被执行人信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第777号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖永华立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支款本金及截至2012年10月6日止的利息及费用共计人民币2606.33元，被执行人赖永华立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付自2012年10月7日起至付清之日止的利息（以人民币1924.61元为本金，按每日万分之五的标准计算），被执行人赖永华负担案件受理费人民币50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2742号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二０一四年十一月五日
书记员黄良
第2页，共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1989号
原告：上海业青机电设备有限公司。
法定代表人：吴炼新。
被告：浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人：施庆哲。
原告上海业青机电设备有限公司与被告浙江中高动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海业青机电设备有限公司的法定代表人吴炼新到庭参加诉讼。被告浙江中高动力科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海业青机电设备有限公司起诉称：2013年6月，原告与被告签订年度采购协议，约定原告向被告提供由英国生产的DEEPSEA控制模块，并约定了各自的权利义务。2013年年底，双方将供货协议延长至2014年年底。2014年第二季度开始，被告出现未及时付款情况，原告仍及时发货。�双方调整不同型号的价格，被告仍向原告发送采购订单。2014年第四季度，被告付款存在严重违约，原告停止发货并催款。截止目前，被告尚欠货款22013元。现原告起诉请求判令被告立即支付原告货款22013元及逾期利息3850.67元。
被告浙江中高动力科技股份有限公司未作答辩也未提供证据。
原告上海业青机电设备有限公司为证明自己的主张，向本院提供《2013年度采购协议》一份、《2014年度采购协议》复印件一份、调价传真件一份、采购订单传真件六份、出库单五份、增值税专用发票五份，证明被告向原告购买控制模块及双方约定价格、付款时间，被告欠原告货款22013元并由被告承担因延期付款的逾期利息3850.67元的事实。
被告浙江中高动力科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月，被告浙江中高动力科技股份有限公司向原告上海业青机电设备有限公司购买控制模块，双方约定：付款期限为90天账期，从货物验收合格入库，原告提供增值税发票之日起计算付款期；如逾期，应支付超期后按每天千分之一的货款逾期利息；双方还约定了合同期限、交货方式、违约责任等问题。合同签订之后，原告根据被告的采购订单向被告分批次进行发货并开具增值税发票。截止起诉之日，被告尚欠原告货款为22013元及逾期付款利息3850.67元。该款被告至今未付。为此，原告于2015年3月25日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告浙江中高动力科技股份有限公司与原告上海业青机电设备有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告浙�中高动力科技股份有限公司欠原告货款22013元属实，且根据双方合同约定，上述款项付款期限已届满，被告应当及时予以支付；未及时支付的，应按约承担相应的违约责任。根据双方约定的计算方式，上述货款算至起诉之日止的违约利息为3850.67元，被告也应支付。原告上海业青机电设备有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江中高动力科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中高动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海业青机电设备有限公司货款22013元及逾期利息3850.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告浙江中高动力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费446元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 石丽萍
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1107号
原告李某某，女，汉族，1999年11月12日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人李某，系原告父亲。
委托代理人张某某，女，汉族，1948年4月18日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初10号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴某雄，男，1954年11月14日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，户籍住址：惠来县，住惠来县。因本案于2016年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人吴某雄犯开设赌场罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份开始，被告人吴某雄在其惠来县惠城镇住宅内设置2台麻将供他人赌博，从中抽头渔利，每天1至2场次，每场次抽水50元，先后有吴某1、吴某2、谢某等人参与赌博，至同年11月份，吴某雄从中抽头渔利共计人民币6000多元。同年11月21日23时许，惠来县公安局民警到吴某雄住宅，将正在赌博的吴某雄、吴某1、吴某2、谢某等人抓获，现场查获赌具麻将桌2台、麻将牌2副。
上述事实，被告人吴某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，公安机关查获赌具的证据保全清单，证人吴某1、吴某2、谢某、洪某、吴某3、柳某、刘某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，毒品检测报告书，被告人吴某雄的户籍证明，被告人吴某雄的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某雄无视国家法律，为牟取非法收入，在其家里提供场地及赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某雄请求从轻处罚。经查，被告人吴某雄归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起10日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、本案查获赌具麻将桌2台、麻将牌2副，均予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年一月十一日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2567号
申请执行人上海漕泾资产经营有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴成栋。
被执行人上海蓝欣门窗厂，住所地上海市金山区。
法定代表人屠旗明。
申请执行人上海漕泾资产经营有限公司与被执行人上海上海蓝欣门窗厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，请求被执行人返还位于上海市金山区漕泾镇东海村XXX号南面木质结构租赁房屋并搬离上述租赁物内被执行人所有的物品。本院经审查立案后，依法由由审判员顾国强、章跃、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。
本院认为，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。本案暂不适宜采取强制执行措施。如果被执行人未能按执行和解协议内容履行，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第311号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 章 跃
代理审判员 程如龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4067号
上诉人（原审被告）：李某河，男，汉族，1976年2月13日出生，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1933年8月18日出生，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：唐某，女，汉族，1931年4月5日出生，住广州市越秀区。
三上诉人共同委托代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地：。
法定代表人：曾健某，该所所长。
委托代理人：徐虹，该所职员。
委托代理人：钟治平，该所职员。
上诉人李某河、李某、唐某因与被上诉人广州市越秀区第一土地房屋管理所（以下简称第一房管所）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市越秀区越华路29号4楼（404房）是第一房管所代管的直管公房。
第一房管所于2014年6月12日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：李某河、李某、唐某立即将广州市越秀区越华路29号4楼（404房）房屋腾空交还给第一房管所。
原审诉讼中，双方确认，第一房管所同意将广州市越秀区越华路29号4楼（404房）出租给李某河，用途为住宅，最后一次签订租赁合同的租期为2013年5月30日至2014年6月30日。每月租金71.49元，租金缴交至2014年6月30日。另，第一房管所同意将广州市越秀区越华路29号4楼（405房）出租给李某，唐某。最后一次签订租赁合同的租期为2012年7月1日至2014年6月30日。李某河确认其夫妻名下有广州市南洲北路英豪街77号1805房和广州市番禺区丽江花园左岸17座1501房。
2014年5月13日，第一房管所向李某河发出《关于收回房屋的通知》。其主要内容为：你是我所越华路四楼西（404）的承租人。经查你已拥有自有产权住房，现我所决定自通知送达之日起与你终止租赁关系，收回上址房屋。
另，1999年9月28日，李某河向广州市越秀区国土房管局缴交场地补偿费两笔，分别为18760元及15000元。
原审法院认为：第一房管所与李某河自愿签订的上述《广州市房地产租赁合同》是合法、有效的合同，对双方均有约束力。双方之间是租赁关系的相对人。由于上述双方约定的租期已到，双方形成的是不定期的租赁关系，第一房管所可随时主张收回涉案房屋，且国家住房和城市建设部关于《公共租赁住房管理办法》规定，承租人另购住房，应腾退租住的公共租赁房屋。被告自行另购住房，已不符合入住广州市公共租赁住房的条件。故第一房管所要求收回广州市越秀区越华路29号4楼（404房）合法、有理，原审法院予以支持。李某，唐某与第一房管所是另行签订租赁合同而建立的租赁关系，故与李某河不属于同一法律关系，与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，原审法院于2014年9月1日作出如下判决：李某河户应于本判决发生法律效力之日起一个月内，将在广州市越秀区越华路29号4楼（404房）腾空并交还广州市越秀区第一土地房屋管理所。一审案件受理费50元由李某河承担。
判后，上诉人李某河、李某、唐某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院没有根据客观事实和依法判决，有失公平公正审理原则。60年初李某（广州袜厂退休职工）承租了越华路29号四楼的一间约7.85平方米房屋居住（现编号405房）。后60年代中期，邻居（现涉案404房）刘瑞英因单位安排了住宿，长期未回来居住也未交付房租，第一房管所就该房屋给了李某承租。直到1988年左右，因该房屋进行危房拆建，李某迁出该房屋由第一房管所另行安排居住。几年后房屋重建好后，第一房管所告知李某原来承租的404房不能给予回迁，原因是该房屋拆迁前登记的租户名是刘瑞英，由于刘瑞英现有精神病，其所在单位要求房管部门给予多加照顾，要求该房屋给刘瑞英居住。因此，李某无法回迁。第一房管所承诺称待刘瑞英退出该房屋时将会优先租给上诉人李某居住。自当年起该房屋一直无人居住空置到1999年。1999年，第一房管所约见李某告知刘瑞英已经去世，404房可以由他继续承租，但条件是必须按每平方3000元的价格共计支付33760元的场地补偿费作为购买该房屋的租住权。由于该款项比较大，故第一房管所要求由有支付经济能力的李某河签订合同并支付款项。现实际该房屋是李某全家一起承租和居住.李某和唐某作为该房屋多年来的实际承租人，刘瑞英租户去世退租后理应由他们继续承租该房屋，而房管站是不应向李某、唐某收取任何费用的，第一房管所将本应由李某、唐某承租的房屋改为由儿子李某河作为新的承租人，这种做法其目的是为了收取费用搞创收。由于第一房管所没有根据客观事实而要求李某河退出涉案房屋，是不符合事实和法律规定的，李某和唐某是该涉案房屋的真实承租人。综上所述，李某河、李某、唐某上诉请求撤销原审判决，改判三上诉人无须腾空并交还涉案404房给第一房管所。
被上诉人第一房管所答辩称：同意原审判决。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。另外，上诉人李某河、李某、唐某二审陈述称原审判决“李某河户”迁出涉案房屋，而李某河户实际包括李某和唐某，涉案房屋实际由李某河、李某家庭在使用；并且405房与404房屋已被打通作为一套房屋使用；李某和唐某没有参与单位分房，当时支付了补偿款，涉案房屋的租赁不应完全按照直管公房的规定处理，是带有一定经营性质。李某、唐某已80多岁，实际居住在涉案房屋多年，请二审予以考量。
本院认为，原审对于第一房管所与李某河之间的合同效力及权利义务的认定正确，合法有据。第一房管所、李某河租赁期限届满后，双方形成了不定期的租赁关系，第一房管所可随时主张收回涉案房屋，并且李某河已另购自有产权房，不符合继续租用公房的条件，原审判令李某河户搬迁并无不妥。至于上诉人所提出的李某河户包括李某、唐某，而两人年事已高无搬迁去处，因双方已经确认涉案房屋为李某河承租，而李某、唐某与第一房管所另行承租了其他房屋，若两人认为住房困难，可另行解决，但不能成为不搬迁的理由。另外，李某河主张其已于1999年9月向广州市越秀区房管局支付了场地补偿费33760元购买了涉案房屋永久租赁权，第一房管所无权要求李某河户交回涉案房屋的抗辩意见，未能提供充分证据证明，第一房管所也予以否认，故本院不予采纳。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人李某河、李某、唐某的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某河、李某、唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 璩方慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1429号
原告：陈凌，女，1992年1月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。
被告：何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区。
被告：兰如平，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区。
被告：宁德市聚仁贸易有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：何邦田，总经理。
原告陈凌与被告何邦田、兰如平、宁德市聚仁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凌的委托代理人黄秋生到庭参加诉讼，被告何邦田、兰如平、宁德市聚仁贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凌诉称：2013年4月16日，被告何邦田、兰如平向原告借款人民币300万元，出具借条一份，约定借款期限至2013年7月15日止，月利率按2.5%计算，由被告宁德市聚仁贸易有限公司提供连带责任担保，直至连本带息还清为止。原告依约将借款汇入被告何邦田的银行账户后，被告何邦田、兰如平却未依约还本付息，被告宁德市聚仁贸易有限公司也未承担连带清偿责任，其行为已侵犯原告合法权益。现原告请求依法判令：1、被告何邦田、兰如平偿还原告借款本金人民币300万元及利息（从2013年4月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）；2、被告宁德市聚仁贸易有限公司对被告何邦田、兰如平的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告何邦田、兰如平、宁德市聚仁贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告营业执照、组织机构代码证、公民身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条、汇款凭证，证明被告何邦田、兰如平向原告借款人民币300万元，期限至2013年7月15日止，月利率按2.5%计算，由被告宁德市聚仁贸易有限公司提供连带责任担保，直至连本带息还清为止。原告依约已将借款汇入被告何邦田的银行账户的情况。由于被告何邦田、兰如平、宁德市聚仁贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告何邦田、兰如平欠原告陈凌借款本金人民币300万元至今未还，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原告要求被告支付从2013年4月16日起按月利率2%计算的利息，该利息未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院也予以支持。被告宁德市聚仁贸易有限公司为被告何邦田、兰如平上述借款提供连带责任保证，直至连本带息还清为止，因此原告主张被告宁德市聚仁贸易有限公司应对被告何邦田、兰如平的上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何邦田、兰如平、宁德市聚仁贸易有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邦田、兰如平应于本判决生效之日返还原告陈凌借款本金人民币300万元及利息（从2013年4月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告宁德市聚仁贸易有限公司对被告何邦田、兰如平的上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告何邦田、兰如平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费36560元，公告费520元，由被告何邦田、兰如平、宁德市聚仁贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债权人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满2年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1492号
原告：于某，无业。
被告：耿某甲，无业。
原告于某诉被告耿某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告耿某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告双方于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生有一男孩耿某乙，现年13周岁。近些年，被告经常打骂原告，原告认为双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月承担抚养费800元。
被告耿某甲辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，2001年10月29日婚生一男孩耿某乙，现年13岁。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告要求与被告离婚没有达到上述法律规定的条件。且原、被告双方结婚十余年，已经建立起一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生争吵是在所难免的，只要双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告耿某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁心奕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第941号
罪犯陈世友，男，1989年7月7日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平乐县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年6月22日作出（2009）佛明法刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人陈世友犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元，附带民事赔偿7475.4元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈世友在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖41次；2012年10月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月获得改造积分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子；已缴纳罚金4900元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分财产刑，且有提供证据证实其暂无能力履行民事赔偿及全部财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世友予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1941号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人彭某，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地＊＊＊，文化程度＊＊，户籍住址＊＊＊。2006年2月20日因抢劫罪被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月25日刑满释放。因本案于2014年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张文明，广东南国德赛律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2027号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰、何周平出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年3月31日20时许，被告人彭某（原＊＊超市仓库管理员）到本市＊＊超市办理离职交接手续后，又以给客人取酒为由，从收银员张某处骗得酒库的钥匙，进入二楼酒库，从酒库内盗走500毫升装52度五粮液、1升装蓝带马爹利洋酒、700毫升装轩尼诗XO酒各2瓶、芙蓉王香烟1条（经鉴定，共价值人民币9630元）。2014年4月14日，被告人彭某被抓获，已退还赃款人民币3900元。公诉机关认为被告人彭某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人彭某对指控的主要犯罪事实不持异议并表示认罪，唯辩称其只盗取500毫升装52度五粮液、1升装蓝带马爹利洋酒各2瓶，没有盗得700毫升装轩尼诗XO酒2瓶以及芙蓉王香烟1条。
辩护人提出以下辩护意见：公诉机关指控被告人盗窃700毫升装轩尼诗XO酒2瓶以及芙蓉王香烟1条的证据不足；被告人当庭表示认罪；被告人案发后积极赔偿被害单位损失并获得谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人彭某原是＊＊超市仓库管理员，于2014年3月20日提出离职并随后交还仓库钥匙。2014年3月31日20时许，被告人彭某到＊＊超市办理完离职交接手续。之后，被告人彭某谎称为客人取酒，从收银员张某处骗得酒库的钥匙后进入二楼酒库，盗走500毫升装52度五粮液、1升装蓝带马爹利洋酒各2瓶（共价值人民币5574元）。2014年4月14日，被告人彭某被抓获归案。
案发后，被告人彭某向＊＊超市退回赃款人民币3900元并获得谅解。
上述事实，有被害单位代表＊＊＊的陈述及其辨认笔录，证人梁某、单某、周某的证言，证人张某、苏某的证言及其辨认笔录，监控录像及截图，现场照片，赃物照片，酒库清单、超市采购申购单，价格鉴定结论书，应聘申请表、员工离职申请单，税务登记证，委托书，快递单，刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明书，银行卡帐户明细，谅解书，抓获经过、破案报告，情况说明，被告人彭某的供述与户籍材料等证据证实，足以认定。
关于本案被告人彭某盗窃的财物数量。经查，虽然被害单位代表＊＊＊以及证人梁某、单某、周某均称被告人彭某离职清点时涉案仓库内有700毫升装轩尼诗XO酒2瓶、芙蓉王香烟1条，但被害单位提供的“酒库清单”上记载的700毫升装轩尼诗XO酒仓库内只有1瓶，芙蓉王香烟（软盒专供出口）的单价每条仅为人民币192元，与该型香烟的市场鉴定价格相差巨大，且该两种烟酒的记录均有明显涂改痕迹，无法与上述言词证据相吻合，并且被告人彭某于2014年3月31日20时许进行清点后即进入仓库盗窃，得手后交还钥匙并离开现场，被害单位于次日下午才发现仓库被盗，现有证据不能确定在此期间只有被告人彭某进入过该仓库，被告人彭某归案后亦稳定辩解其没有盗取XO酒2瓶、芙蓉王香烟1条，只盗得500毫升装52度五粮液、1升装蓝带马爹利洋酒各2瓶。综上，本案证据可以证实被告人彭某盗得500毫升装52度五粮液、1升装蓝带马爹利洋酒各2瓶，公诉机关指控被告人彭某盗得XO酒2瓶、芙蓉王香烟1条的证据不足，本院不予支持，被告人彭某及辩护人提出的辩解及辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人彭某在庭审中如实供述罪行，自愿表示认罪，酌情从轻处罚。被告人彭某积极退赃并获得被害单位谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日至2015年1月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李丹丹
区倩慧
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第49-4号
原告：孙培国。
委托代理人：张根生。
被告：浙江鼎泰建设有限公司。
法定代表人：金伟忠。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：祝美伟。
担保人：金建春，女，1994年3月19日出生，汉族，住东阳市歌山镇圳干村*****号。
本院审理的原告孙培国与被告浙江鼎泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告浙江鼎泰建设有限公司已履行付款义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人金建春所有的位于衢州市世通华庭26幢1单元802室房屋一套（保全价值533000元）的查封。
审判员 祝志琴
二〇一三年十月十日
书记员 郑 重
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1302号
原告：宋保印，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告：路剑侠，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：张金辉，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告宋保印、路剑侠与被告张金辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告宋保印、路剑侠于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋保印、路剑侠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋保印、路剑侠负担。
审 判 长 闫 哲
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王瑞珠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第292号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日19时20分许，被告人汤某某酒后驾驶沪CXXX**小轿车在本区奉城镇新奉公路XXX号处倒车时，与任国明停放的沪CXXX**小轿车发生碰擦。经鉴定，案发时被告人汤某某血液中乙醇含量为1.41mg／ml。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的110接警登记表、案发经过、工作情况、道路交通事故认定书、当事人陈诉材料、涉案车辆照片、血样提取登记表、照片、行驶证及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年二月六日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第90号
上诉人（原审被告）李成立，男，1937年3月29日出生，汉族。
委托代理人赵一吕，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟霞，女，1969年10月27日出生，汉族。
原审第三人李全中，男，1964年10月30日出生，汉族，。
原审第三人李波，男，1977年8月26日出生，汉族。
上诉人李成立因与被上诉人李伟霞，以及原审第三人李全中、李波确认合同有效纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成立及其委托代理人赵一吕，被上诉人李伟霞，原审第三人李全中、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李伟霞随母亲张兰英改嫁后，与李成立形成了有抚养关系的继父母子女关系，李全中、李波系李成立的婚生子。李成立、李伟霞及李全中、李波的户籍均在郑州市中原区李江沟村，李江沟村拆迁时，各方当事人就家中宅基地拆迁后的拆迁补偿安置协议的签署产生争议。经协商，李成立、李伟霞及李全中、李波四方签订了《养老协议》、《分房协议》和《产权分配确认书》各一份，其中《养老协议》，载明：“就李成立与张兰英夫妇养老问题商量如下：李成立夫妇有三个子女，大儿子李全中、女儿李伟霞、小儿子李波，夫妇两人在今后的生活当中，如遇困难需要供养支付钱时，需要多少钱，三个孩子每人平分各拿壹份。”《分房协议》载明：“李江沟村一组220号院宅基地面积分配如下：此院在村庄改造时应得总面积774平方米（柒佰柒拾肆平方米），由李成立支配此面积：大儿子李全中壹佰贰拾平方米，女儿李伟霞肆佰柒拾肆平方米，李成立壹佰捌拾平方米。注：李成立的壹佰捌拾平方米当中，出售捌拾平方米，所得款项归李成立所有，剩余壹佰平方米，百年之后归李伟霞所有。备注：其中壹佰平方米归属权是李伟霞名下。”《产权分配确认书》载明：“甲方李成立，乙方李全中，丙方李伟霞，丁方李波。甲乙丙丁四方经友好协商，针对自家宅基地证项下权益，因城中村改造涉及权属归属确认如下：李江沟村358号院回迁安置房之权属登记在丁方李波名下，398号院回迁安置房之权属登记在乙方李全中名下，220号院回迁安置房之权属登记在丙方李伟霞名下。上述约定，甲乙丙丁四方签名确认，各自无权反悔。”针对以上三份协议的签订时间，除《产权分配确认书》显示为2012年10月25日外，其余两份协议不显示签订时间，且各方陈述不一致。以上三份协议签署后，李伟霞起诉来院要求确认2012年10月25日四方签订的《产权分配协议书》中“220号院回迁安置房之权属登记在丙方李伟霞名下，上述协议甲乙丙丁四方签名确认，各自无权反悔”的内容有效。
原审法院认为：《养老协议》、《分房协议》、《产权分配确认书》系各方当事人对家庭财产性权益及父母赡养问题的分配协议，诉讼中，各方当事人均认可该三份协议的效力，虽然《产权分配确认书》中显示220号院回迁安置房之权属登记在丙方李伟霞名下，但该约定同《分房协议》中对220号院回迁安置面积的约定并不矛盾，在双方履行《分房协议》的同时，亦不影响《产权分配确认书》的履行。故各方当事人所签订的《养老协议》、《分房协议》、《产权分配确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：确认李伟霞、李成立、李全中及李波于2012年10月25日签订的《产权分配确认书》中“220号院回迁安置房之权属登记在丙方李伟霞名下。上述约定，甲乙丙丁四方签名确认，各自无权反悔”的内容有效。案件受理费100元，由李伟霞、李成立、李全中及李波每人各负担25元。
宣判后，李成立不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、签订该《产权分配确认书》并非出于李成立的自愿，是李伟霞事先拟定好，迫于李伟霞母女二人的压力，在违背李成立本人真实意思表示及意图的情况下形成的该确认书。二、该产权分配确认书的内容显失公平。结合各方签订的《养老协议》可以看出，三个子女所尽的赡养义务均等。而又结合《分房协议》可以看出，本案中李成立可实际支配的所有财产几乎都归于李伟霞。这明显违背了我国民法中的公平原则。三、权利与义务应当相一致，对被赡养人的赡养表现、付出与关爱程度与所应得到的被赡养人财产份额的多少应当相一致，李伟霞对李成立远没有两个儿子李全中、李波孝顺。故请求二审法院撤销一审判决，改判确认2012年10月25日李成立、李伟霞、李全中、李波签订的《产权分配确认书》无效。
被上诉人李伟霞答辩称：1、李伟霞对李成立没有不孝顺行为，相反对李成立的穿衣住行李伟霞都尽到了赡养义务。2、《产权分配确认书》的签订，是因为1992年时李成立承诺给李伟霞一个院子，让李伟霞回家盖358号院的房子，于是李伟霞在该院建房屋一处，面积300余平方米。2006年李成立又与李伟霞协商，将220号空院给李伟霞，并经村委会同意出具书面字据，李伟霞又在220号院子内建686.4平方米房屋一处。2012年签订的《产权分配确认书》是在律师帮助下起草的，由四方当事人的签字，是各方真实意思表示，不存在剥夺他人权利问题。请求二审法院驳回李成立的上诉，维持原审判决。
原审第三人李全忠、李波述称：其均同意李成立的上诉意见，《产权分配确认书》应被确认无效。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，李成立、李伟霞、李全中及李波之间于2012年10月25日签订的《产权分配确认书》，与各方当事人之间所签订的《养老协议》和《分房协议》在内容上相互依存，并不矛盾，是父母、子女之间就家庭财产分配和父母赡养问题在平等自愿基础上达成的约定，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议，本院应依法予以确认。李成立上诉称《产权分配确认书》的签订违背其真实意思，且协议内容显示公平，但对其上诉主张李成立没有提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，李成立关于应当确认《产权分配确认书》无效的上诉请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李成立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄会苹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第342号
原告白某。
委托代理人王朕生，河南华融律师事务所律师。
被告轩某。
本院在审理原告白某诉被告轩某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘娈负担。
审判员 余学锋
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘冬梅
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第85号
原告李永刚，男，1977年12月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
委托代理人赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告黑龙江省宝泉岭农垦金鹏建筑工程有限责任公司，组织机构代码76600344-0，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。
法定代表人唐家鹏，男，该公司总经理。
委托代理人高玉英，男，该公司法律顾问，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区。
被告温明余，男，1970年7月2日出生，锡伯族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告田宝慧，女，1970年12月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
原告李永刚因与被告黑龙江省宝泉岭农垦金鹏建筑工程有限责任公司（以下简称“金鹏建筑公司”）、温明余、田宝慧建设工程分包合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托代理人赵山，被告金鹏建筑公司委托代理人高玉英，被告温明余、田宝慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李永刚诉称：2011年被告金鹏建筑公司施工黑龙江省农垦宝泉岭管理局嘉和小区（以下简称嘉和小区）建设过程中，其项目经理温明余将该小区北区1-6号楼内部棚顶水泥砂浆找平工程发包给原告，承包方式为包工包料，双方约定每平方米的单价为12元，施工面积为10861.66平方米。原告施工结束，多次找温明余支付工程款，温明余称需要与合伙人田宝慧协商，原告又多次找田宝慧。该工程款至今未支付给原告。请求法院判令三被告给付原告工程款130340.00元、利息20000.00元，共计150340.00元。庭审后，原告将其诉讼请求变更为要求三被告给付原告工程款85500.00元及该工程款自2012年7月31日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告金鹏建筑公司未做书面答辩，庭审中口头辩称：原告诉金鹏建筑公司错误，金鹏建筑公司与原告�有任何关系，请求法庭驳回原告对金鹏建筑公司的诉讼请求。
被告温明余未做书面答辩，庭审中口头辩称：原告干活是事实，但原告所述的价格和工程量有出入。
被告田宝慧未做书面答辩，庭审中口头辩称：田宝慧不认识原告，去年夏天原告找本人，才知道这个人，田宝慧没有与原告签订合同，与田宝慧没有关系。
原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
1.录音光盘1份。欲证明原告向被告温明余索要工程款时温明余对原告的施工量及价格都认可，同时证明原告所施工的工程为温明余与田宝慧合伙投资的。被告金鹏建筑公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是偷录的，不能证明该证据的取得合法、内容真实，该证据与金鹏建筑公司无关。被告温明余对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音光盘中通话的一方是温明余，但�告录音没有告诉温明余，也不知道什么时候录的，对该证据不予认可，原告未按照要求完工，存在工程质量问题，原告主张的面积数额不对，可以实际测量，价格也不对。田宝慧的质证意见与被告金鹏建筑公司的质证意见一致。
2.原告施工楼位置平面图1份。欲证明原告施工6栋楼的位置。三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告所标注的楼号与原告实际干活的楼号不一致。
被告金鹏建筑公司未提供证据。
被告温明余为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
嘉和小区北区平面图1份。欲证明原告施工的楼分别是该小区2号楼、4号楼、A栋楼、B栋楼、C栋楼、D栋楼，共计19个单元楼，面积为8550平方米。原告对现场图的真实性无异议，但认为原告施工的6栋楼应为A栋楼、B栋楼、C栋楼、D栋楼、4号楼、5号楼，原告没有施工2号楼。被告金鹏建筑公司对�据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与金鹏建筑公司无关。被告田宝慧对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为田宝慧不知道原告干的哪栋楼。
被告田宝慧未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1，该证据系视听资料，三被告有异议，原告又没有其他证据佐证，本院不予采信。原告提供的证据2，该证据系原告自己制作的，三被告有异议，原告又没有其他证据佐证，本院不予采信。被告温明余提供的证据，原告在庭审后对此认可，本院予以采信
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告温明余借用被告金鹏建筑公司资质承包嘉和小区北区住宅楼建设工程，2011年秋温明余将该建设工程中的2号楼、4号楼、A栋楼、B栋楼、C栋楼、D栋楼共计19个单元、面积为8550平方米的内部棚顶水泥砂浆找平工程分包给原�，承包方式为包工包料，双方约定每平方米的单价为10元。同年11月原告完成其所承包的建设工程后多次找被告温明余索要工程款，至今未给付原告。
另查明，原告未取得建筑施工企业资质。嘉和小区北区住宅楼建设工程已于2012年7月30日竣工，经建设单位组织施工、监理、建设单位核验，该工程质量符合国家有关标准和设计要求。
本院认为，被告温明余借用被告金鹏建筑公司的资质进行建设工程承包，并将其承包的嘉和小区北区2号、4号、A栋、B栋、C栋、D栋住宅楼内部棚顶水泥砂浆找平工程分包给不具备相应资质条件的原告，违反法律的强制性规定，该分包行为无效。嘉和小区北区住宅楼建设工程已经竣工验收合格。原告要求被告温明余给付工程款85500元（每平方米10元×8850平方米）及利息（按本金85500元、中国人民银行同期同类贷款利率、时间自2012年7月31日起至实际给付之日计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告金鹏建筑公司出借资质给被告温明余，对被告温明余欠付工程款的行为应当承担连带责任。原告要求被告金鹏建筑公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告以被告田宝慧与被告温明余系合伙关系为由要求被告田宝慧承担连带责任的诉讼请求，原告没有证据证实，本院不予支持。被告温明余提出原告未按照要求完工，存在工程质量问题的抗辩理由，因其没有证据证实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告温明余给付原告李永刚工程款85500元及利息（按本金85500元、中国人民银行同期同类贷款利率、时间自2012年7月31日起至实际给付之日计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
被告黑龙江省宝泉岭农垦金鹏建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告李永刚对被告田宝慧的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告温明余、黑龙江省宝泉岭农垦金鹏建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 秦 哲
审 判 员 郑立明
代理审判员 陈延军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张玉娜
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2100号
原告：陈保仓，男，汉族，生于1962年11月16日。
委托代理人：谢家鑫，河南德高律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴同伟，该公司经理。
委托代理人：孙大双，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告陈保仓诉被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日受理后，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈保仓撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任 超
二〇一六年八月三十一日
书记员 庞淑媛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-544号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：汝州市，组织机构代码：00550717-7。
法定代表人徐洪波，系该委员会主任。
被执行人邢瑞昌，男，1974年7月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王丽敏，女，1977年3月2日出生，汉族，住址同上。
案由：行政征收
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人邢瑞昌、王丽敏行政征收，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字【2014】第446号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案在执行过程中申请执行人汝州市人口和计划生育委员会出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字【2014】第446号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年一月十八日
书记员 李亚莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第335号
原告：王文金。
委托代理人：何乐一。
被告：章红波。
原告王文金诉被告章红波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告章红波立即归还原告王文金借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年3月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员石伯灿独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文金的委托代理人何乐一到庭参加诉讼，被告章红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年2月13日，被告章红波向原告王文金借款15000元，并立有借条一份，书面约定于2014年8月底归还。借款后被告未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章红波归还原告王文金借款15000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告章红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取90元，由被告章红波负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 石伯灿
二〇一五年三月二十日
书记员 张珠娜
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1749号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海。
委托代理人张健彬，系北京美加农生物科技有限公司牧场部经理。
委托代理人杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告袁玉文。
本院于2014年4月3日受理原告北京美加农生物科技有限公司与被告袁玉文养殖回收合同纠纷一案。审理期间，原告以“已与被告协商解决，再无诉讼之必要”为由书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 李财文
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵海兰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1839号
罪犯张金辉，男，1989年7月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2009年7月16日作出（2009）扎鲁刑初字第44号刑事判决，以被告人张金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1.5万元。2011年减刑8个月；2013年8月减刑6个月。刑期自2009年2月18日至2022年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年4月至2014年7月期间记功5次。2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张金辉在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未缴纳，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金辉的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月18日至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月十日
书记员 金 龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初116号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人阿某，男，1980年8月13日出生，蒙古族，大专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员王超、王冬、卢凯出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日17时许，被告人阿某酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车沿明仁苏木的明清线由西向东行驶至明仁村北时，被交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，阿某血液中乙醇含量为105.79mg/100ml。
上述事实，被告人阿某在开庭审理中无异议，并有受案登记表，被告人户籍证明，查获经过，归案说明，驾驶证、车辆信息，被告人阿某的供述，司法鉴定报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阿某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阿某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人阿某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 杨
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第680号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。
被执行人：孙忠军，男。
被执行人：宋道宽，男。
被执行人：郭来君，男。
被执行人：魏清义，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人孙忠军、宋道宽、郭来君、魏清义借款合同纠纷执行一案中，2014年1月9日双方当事人自行和解，约定被执行人孙忠军、宋道宽、郭来君、魏清义应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行执行款30，999.44元，2014年2月8日前付清，申请执行费364.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第143号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年一月九日
书 记 员 董玉钢
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第27号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年1月12日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。
浙江省景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员吴国栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日13时21分许，被告人王某驾驶闽a×××××小型普通客车由泰顺方向驶往景宁方向，当车行驶至去寿线62km600m路段（龙井木材检查站附近）时，在与对面来车有可能会车的情况下超车，致使车辆与对向行驶的由陶陈聪驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，致三轮车驾驶员陶陈聪、搭乘人蓝某乙受伤，被害人蓝某乙经景宁县人民医院抢救无效于当日死亡，两车受损的交通事故。2015年1月19日经景宁县公安局交警大队责任认定，被告人王某在本经事故中负主要责任。
发生交通事故后，被告人报警并在现场等待调查处理。并已赔偿20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，呼气式酒精检测仪检测单，公安交通管理行政强制凭证，道路交通事故返还物品通知书，（2015）丽景保字第4号民事裁定书，探视记录，交通事故调查报告书，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，网上查询件，死亡证明，交通事故尸体处理通知书，火化证明，医疗证明，收条两张，交通事故死者及家庭情况表；证人柳某、蓝某甲、梅某的证言；被告人王某的供述和辩解；鉴定意见：丽水市机械汽车协会20150113-008号道路交通事故车辆技术检验报告，丽水市机械汽车协会20150113-009号道路交通事故车辆技术检验报告，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第2015-0047号检验报告、丽水市公安局物证鉴定所丽公法尸鉴字（2015）202号法医学尸体检验报告；交通事故现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反了交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人所犯之罪，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人庭审中自愿认罪，悔罪态度好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 梁春海
二〇一五年三月二十四日
代书记员 陈秋韵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第97号
上诉人（原审被告）李新圈，男。
上诉人（原审被告）李改芳，女。
上诉人（原审被告）吴聚伟，男。
上诉人（原审被告）孙红敏，女。
上诉人（原审被告）李栓柱，男。
上诉人（原审被告）宋银环，女。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司禹州支行。
负责人常国伟，该行行长。
原审被告康洪领，男�
本院在审理上诉人李新圈、李改芳、吴聚伟、孙红敏、李栓柱、宋银环与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹州支行、原审被告康洪领金融借款合同纠纷一案中，上诉人李新圈、李改芳、吴聚伟、孙红敏、李栓柱、宋银环在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年七月二日
书记员 徐瑞娟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第557号
申请执行人祝浩，男，1987年2月14日生，汉族，个体，住吉林省公主岭市黑林子镇迎丰村*组。
被执行人周海龙，男，1985年2月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区齐家镇管家村东炮手屯。
申请执行人祝浩与被执行人周海龙买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执第557号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第975号
原告权太华。
被告杨丽丽。
被告李宝玉。
被告李德云。
原告权太华诉被告杨丽丽、李宝玉、李德云民间借贷纠纷一案，原告权太华经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一四年九月十六日
书记员 邓尧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第85号
罪犯马勇，经名哈三，男，回族，1983年1月24日出生，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）乌中刑一初字第12号刑事附带民事�决，认定马勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与本案其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人漆彦芳、王伯林、王友杰经济损失共计259538.67元。马勇不服，提出上诉。本院于2010年3月17日作出（2010）新刑一终字第33号刑事判决，认定马勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效交付执行。本院于2012年9月18日作出（2012）新刑减（假）字第386号刑事裁定，将罪犯马勇的刑罚自2012年3月17日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月1日以罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月5日、2013年5月30日评为改造积极分二次；于2012年4月13日、2012年7月16日、2013年4月10日、2013年5月31日获表扬狱政奖励四次；于2013年10月12日、2014年1月21日、2014年4月15日获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马勇的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2015年2月10日起至2033年5月9日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 布鲁更
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗坷、邓成卓，云南天外天律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：张华，男，1986年12月1日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款40000元及按照借款合同约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（利息暂计至2017年5月26日为43520.40元）；判令原告对被告名下位于石林县石林街道办事处月湖村的房屋所有权证号为202000198号的房屋在上述债务范围内享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费及律师代理费。
事实和理由：原告与被告于2001年5月9日签订了《个人借款合同》（以下简称合同），约定原告借款40000元给被告。合同签订后原告依约于当日将借款本金40000元支付给被告。借款到期后被告欠付本息，截至2017年5月26日，尚欠本金40000元，利息43520.40元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：本案被告张华（身份证号为：）与原告提交的借款合同上签名张华（身份证号为：）不是同一人。经本院释明后，原告不予变更或撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的起诉。
案件受理费1888元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕向红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17168号
原告孙树文，女，1966年2月15日出生。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，总经理。
委托代理人崔美玲，河北锦泽律师事务所律师。
原告孙树文与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：泰山保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树文的委托代理人黄建芬，被告泰山保险公司的委托代理人崔美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树文诉称：2014年9月11日，在被告泰山保险公司处为原告孙树文所有的×××投保机动车保险，其中机动车损失险保险金额为81800元、第三者保险金额200000元不计免赔。保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日。2015年9月28日17时，原告孙树文驾驶×××保险车辆和王兆行驾驶的×××及李立驾驶的货车×××车辆在北京市大兴区凤河营采廊路相撞造成三车不同程度损坏，经大兴区交警认定：原告孙树文承担事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告孙树文当即报险，但被告泰山保险公司出险后未予定损。三者车的修理费用全部由原告孙树文支付，原告孙树文的车辆也进行了修复。原告孙树文的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告孙树文车辆损失2385元，三者车损失75400元，共计77785元；2、本案诉讼费由被告泰山保险公司承担。
原告孙树文向本院提交以下证据予以证明：原告孙树文行驶证、原告孙树文驾驶证、交强险保险单、机动车保险单、交通事故认定书、第三者车辆损失发票及修车明细、拆解照片、原告孙树文车辆修车发票及修车明细、收条。
被告泰山保险公司辩称：原、被告双方签订的保险合同中家庭自用汽车损失保险条款第24条，机动车第三者责任保险条款第25条均约定因保险事故损害的车辆应当尽量维修，修理维修前应当会同被告泰山保险公司确定维修项目及费用，否则被告泰山保险公司有权拒绝赔付。原告未让被告泰山保险公司定损，此次事故不能定损，所以被告泰山保险公司不同意支付，诉讼费也不同意承担。
被告泰山保险公司向本院提交以下证据予以证明：保险合同条款。
经本院庭审质证，被告泰山保险公司对原告孙树文提交的原告孙树文行驶证、原告孙树文驾驶证、交强险保险单、机动车保险单、交通事故认定书、原告孙树文车辆修车发票及修车明细的真实性无异议，原告孙树文对被告泰山保险公司提交的保险合同条款真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月11日，原告孙树文为其所有的车牌号为×××的车辆在被告泰山保险公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，被告泰山保险公司向原告孙树文出具了机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，强制保险单写明:保险期间为2014年10月10日0时至2015年10月9日24时止，其中,死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人为原告孙树文孙富刚；商业保险单写明：2014年10月10日0时至2015年10月9日24时止，机动车损失保险保险金额为81800元，第三者责任保险责任限额为200000元，并投保了上述险种的不计免赔率险。
2015年9月28日17时，原告孙树文驾驶×××保险车辆、王兆行驾驶的×××车辆、李立驾驶的×××车辆均由南向北在北京市大兴区凤河营采廊路上行驶，三车相撞，×××保险车辆前部损坏，×××车辆前后部损坏，×××车辆后部损坏，北京市公安局大兴分局交通支队作出第4968013号道路交通事故认定书，认定原告孙树文对此次事故负全部责任，其他两方无责任。
由于此次事故造成原告孙树文的保险车辆和三者车×××损坏，原告孙树文的保险车辆在廊坊市广阳区爱民东道佳明汽车维修部进行了修理，共支付配件及维修费2385元；三者车×××在廊坊市秦青汽车服务有限公司进行了修理，共支付配件及维修费75400元。
庭审中，被告泰山保险公司认可原告孙树文在事故发生后向其报案，但陈述原告孙树文未让其对受损车辆进行定损，故其不认可原告孙树文和三者车辆的修理费用。原告孙树文陈述其没有不让被告泰山保险公司定损，有被告泰山保险公司人员跟原告孙树文商量定损事宜，说给700元，没有给书面定损意见。被告泰山保险公司对其公司通知原告孙树文定损的人员和时间均表示不清楚。另在本案开庭前，被告泰山保险公司向本院邮寄了车损鉴定申请书，申请对三者车×××进行损失鉴定，写明：“孙树文主张的三者车×××的损失与申请人定损差距较大，申请人对三者车×××的维修项目的合理合法性持有异议”，该申请书已写明被告泰山保险公司已对三者车×××进行了定损，与被告泰山保险公司开庭陈述原告孙树文未让其对受损车辆进行定损相矛盾，被告泰山保险公司解释写鉴定申请的人不了解情况。另经本院在庭审中询问被告泰山保险公司认为三者车×××的维修项目中哪些不合理，被告泰山保险公司表示不清楚。因被告泰山保险公司未指明具体的不合理维修项目及相应的理由，本院未接受其鉴定申请。对被告泰山保险公司对原告孙树文提交的第三者车辆损失发票及修车明细、拆解照片、收条的真实性予以确认。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告孙树文与被告泰山保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告泰山保险公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。对原告孙树文要求被告泰山保险公司赔付保险车辆修理费用2385元和三者车修理费用75400元的诉讼请求，原告孙树文已提交相应的修理费发票、修理费明细和车辆受损情况照片，被告泰山保险公司提出修理费过高的意见，本院不予采纳，被告泰山保险公司应当依据原告孙树文投保的交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率险予以赔付，故对原告孙树文的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告孙树文保险车辆修理费二千三百八十五元、三者车辆修理费七万五千四百元，两项共计七万七千七百八十五元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十二元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第209号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱传喜，男。
委托代理人：刘国玉，男，菏泽市牡丹区农村信用合作联社王浩屯信用社信贷专管员。
被告：姚广献，农民。
被告：靳桂华，农民。
被告：姚新中，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告姚广献、靳桂华、姚新中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱传喜、刘国玉，被告姚广献到庭参加诉讼，被告靳桂华、姚新中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告姚广献经被告姚新中担保，于2012年7月18日从我社贷款50000元，约定到期日为2013年7月17日，贷款利率为9.75‰，逾期罚息50%。被告靳桂华为被告姚广献在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告姚广献未按约定偿还贷款本金及利息，被告靳桂华依法应与被告姚广献共同承担偿还贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告姚广献偿还贷款本金50000元及约定相应利息、逾期罚息；被告靳桂华、姚新中承担连带偿还责任。
被告姚广献辩称：款是我贷的，我做种蒜和收蒜生意赔了，我现在没有，我想每月还3000元钱。
被告靳桂华未答辩。
被告姚新中未答辩。
经审理查明：2012年7月18日原告与被告姚广献签订借款合同与借款凭证，合同编号为2505717。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告姚广献人民币50000元，借款利息月利率9.75‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款期限自2012年7月18日至2013年7月17日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款用途为大蒜收购。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姚广献在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签订后，原告即将借款50000元支付给被告姚文献。
被告姚新中为被告姚广献在原告处借款50000元提供担保，于2012年7月18日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告姚新中在该保证合同上签名并按手印。
2012年7月12日，被告靳桂华向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款逾期后，被告姚广献欠原告借款本金50000元及利息未予偿还。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告姚广献向原告借款本金50000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告靳桂华为被告姚广献在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告姚新中为被告姚广献向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告姚广献偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告靳桂华、姚新中对被告姚广献偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚广献于判决生效后十日内偿还给原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（月利率按9.75‰计算，自2012年7月18日起至2013年7月17日止；自2013年7月18日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.75‰×1.5计算），被告靳桂华、姚新中对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告靳桂华、姚新中承担保证责任后就其支付的款项有权向被告姚广献追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚广献、靳桂华、姚新中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年四月九日
书记员 张 雷
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执183号之五
申请执行人平乐县文华锰业发展有限公司。住所地：广西平乐县二塘工业集中区。
法定代表人：刘国华，该××懂事长。
委托代理人：程向东，该××总经理。
被执行人兴安县伟业铁合金有限责任公司。住所地：广西兴安县。
法定代表人，黄伟，该××总经理。
本院在执行申请执行人平乐县文华锰业发展有限公司与被执行人兴安县伟业铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后向申请执行人支付货款人民币822444元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费749元，反诉案件受理费3507元、申请执行费10700元。逾期后被执行人末履行义务。2016年8月9日本院召集双方当事人进行和解，达成执行和解协议，一、被执行人兴安县伟业铁合金有限责任公司欠执行申请执行人平乐县文华锰业发展有限公司货款本息共计人民币92万元在2016年8月9日签订本协议付20万元，余款72万元分期还清，从2016年9月起每个月的15日付6万多元在12个月付清；二、解除对被执行人兴安县伟业铁合金有限责任公司所有的存放于兴安县湘漓镇双河村委该公司生产区内的矿石原料（国产锰矿石约1000吨、进口锰矿石约200吨、烧结锰矿石约700吨、焦炭约400吨）的查封；三、如被执行人未按上述协议履行，恢复本案的执行；四、本案终结本次执行程序结案。
本院认为本案经本院穷尽财产调查措施，申请执行人对此予以确认，且双方当事人自愿达成执行和解协议同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00500号
原告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：陈义军，该公司董事长。
委托代理人：齐洁，该公司员工。
被告：张俊涛，男，1971年1月2日出生，汉族，住涡阳县。
被告：龚栋峰，男，1976年1月2日出生，汉族，住涡阳县。
被告：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：王金华，该公司董事长。
安徽春雨汽车销售服务有限公司（以下简称春雨公司）诉被告张俊涛、龚栋峰、涡阳县龙元汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年10月12日，向本院起诉。本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员胡娜适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告春雨公司的委托代理人齐洁到庭参加了诉讼，被告张俊涛、龚栋峰、涡阳县龙元汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春雨公司诉称：2013年9月8日，原告与张俊涛签订购车合同，从原告处购买欧曼牌BJ3258DLPJE-6型自卸车一辆，价格288000元，已付首付87000元，办理按揭贷款201000元，借款期限为18个月，原告与被告龚栋峰提供担保，约定若被告张俊涛不按期偿还借款，由原告垫付后向被告张俊涛及其他担保人追偿。原告与被告张俊涛同时办理了车辆抵押合同，同意将所购车辆抵押给原告，被告张俊涛将该车挂靠在涡阳县龙元汽车运输有限公司名下，截止2015年9月25日，原告为被告垫付汽车按揭借款本金94700元，违约利息23851元，合计118551元。要求判决：1、被告清偿原告垫付汽车按揭款本息合计118551元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告张俊涛、龚栋峰、涡阳县龙元汽车运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月8日，原告与被告张俊涛签订购车合同，购买欧曼牌BJ3258DLPJE-6型自卸车一辆，价格288000元，张俊涛首付87000元车款后，余下车款201000元由春雨公司担保，与蒙城农村商业银行（原蒙城县农村信用合作社）签订了汽车借款合同、汽车消费贷款协议，被告龚栋峰系连带担保人，合同约定了借款期限及利息，同时约定若张俊涛不能清偿到期债务，由原告代为垫付后依法向张俊涛、龚栋峰追偿。被告张俊涛购买卖车辆后将该车挂靠在涡阳县龙元汽车运输有限公司名下，车牌号为皖S399**，原告与被告张俊涛在涡阳县公安局交警大队车辆管理所办理了车辆抵押登记，同意将该车抵押给原告春雨公司。截止2015年9月25日原告已垫付汽车按揭贷款94700元（分别是2014年1月28日垫付12000元、2014年2月27日垫付12500元、2014年8月30日垫付12000元、2014年10月30日垫付12000元、2014年11月29日垫付12000元、2014年12月30日垫付11200元、2015年2月27日垫付11500元、2015年3月30日垫付11500元）
上述事实有购车合同、借款合同、汽车消费贷款协议、汽车消费贷款抵押合同、机动车抵押登记证书、银行垫付证明、汇款回单等在卷佐证。
本院认为：原告与被告张俊涛分别签订的购车合同、借款合同、汽车消费贷款协议、汽车消费贷款抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告张俊涛作为购车借款人未能按时履行合同义务，已构成违约，原告作为借款担保人履行担保义务后，依照法律规定有权向债务人追偿，故原告要求被告张俊涛偿还原告垫付款及要求被告龚栋峰承担连带责任的请求予以支持，双方合同约定，垫付款按照每天千分之一计息过高，应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊涛偿还原告安徽春雨汽车销售服务有限公司118551元及利息于本判决生效后10日内付清。
二、被告龚栋峰对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽春雨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告张俊涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，汇款回执需交本院以办理上诉手续。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：800002944000108，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。
审判员 胡娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜颍
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。