四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初363号
原告谭明述，女，生于1964年12月12日，汉族，农村居民。
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师。
被告廖小平，男，生于1977年2月25日，汉族，农村居民。
被告四川省慧博城建设工程有限公司。住所地：仁寿县视高镇快乐新村**幢***号。组织机构代码证：31451252-7。
法定代表人陈宇，系公司执行董事。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托代理人谢雨贝，四川川达律师事务所律师。
原告谭明述与被告廖小平、四川省慧博城建设工程有限公司（以下简称慧博城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。同年1月28日，被告慧博城公司因不服原告按工伤伤残标准委托的伤残鉴定等级，向本院申请重新鉴定。经原、被告协商一致，我院委托四川华西法医学鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告谭明述的伤残等级进行鉴定。本案依法由审判员杨利花适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谭明述及其委托代理人伍什阳、被告廖小平以及慧博城公司的委托代理人赵明月、谢雨贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明述诉称，2015年3月26日，原告到被告慧博城公司承建的四川科技职业学校项目工地上班，从事木工支模工作，工资150元/日，双方没有签订书面合同。2015年7月2日上午11时许，原告在9#楼学生住宿楼第五层转阳台角柱上拆模过程中从高处坠落受伤。后被送往成都市天府新区人民医院住院治疗。伤情稳定后，四川华西法医学鉴定中心对原告谭明述伤情出具了八级伤残的鉴定意见。后双方协商未果，原告遂诉请人民法院判令二被告赔偿其以下经济损失：后续治疗费12000元、护理费16720元（76天×220元/天）、住院期间伙食补助费3800元（76天×50元/天）、误工费27120元（120元/天×226天）、鉴定费1050元、复查医疗费146元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、残疾赔偿金97524元（24381元/年×20年×20%）、被扶养人生活费6009元、二次住院误工费14400元（120天×120元/天）、二次住院护理费13200元（60天×220元/天）、二次住院伙食补助费3000元（60天×50元/天）、二次住院交通费1500元，以上共计198461元。
原告谭明述为证明自己的主张提供以下证据：
1.成都市天府新区人民医院出具的《出院病情证明书》、住院病历原件各1份；
2.原告分别在浙江省建工集团有限责任公司的《工作证》、四川省华源建筑工程有限责任公司的《出入证》以及原告本人的饭卡原件各1张，拟证明原告的经济收入来源于城镇；
3.江油市公安局城北派出所、江油市画屏社区居民委员会分别于2015年10月21日、2016年4月28日联名出具的《证明》原件各1份，拟证明原告及家属自2001年起至今一直在该社区字巷子租房居住，且该房屋属农村自建房，无房屋产权证明；
4.江油市云集乡人民政府、江油市云集乡将台村村民委员会于2015年10月12日联名出具的《证明》原件1份，拟证明原告及其丈夫何登明自1999年至今在成都市做建筑支模作业，并长期在江油市内租房居住；
5.房东吕继尧于2001年8月1日与原告夫妇签订的《租房合同》原件1份附房东身份证复印件1份、房东吕继尧向原告夫妇出具的收到房租的《收据》原件3张以及房东吕继尧向原告出具的收到水费、电费、清洁费、气费等的《收据》原件4张，拟证明原告一直居住在城镇；
6.原告丈夫何登明分别在浙江省建工集团有限责任公司的《工作证》、四川省华源建筑工程有限责任公司的《出入证》、绵阳市建力达建筑工程有限公司的《工作证》原件各1张，拟证明作为原告护理人员的何登明的收入状况，并按照何登明的工资标准220元/日计算护理费；
7.被告慧博城公司后勤保卫处于2015年9月16日出具的《证明》原件1份，以及交通费票据原件46张；
8.江油市人民医院出具的《放射科影像检查报告》原件1张以及江油市人民医院出具的医疗费票据原件2张，拟证明原告出院后产生复查治疗费若干；
9.江油市人民医院于2015年5月25日出具的关于原告之子贾宝的《出院证明书》、住院病历原件各1份，拟证明原告之子贾宝患急性重症胰腺炎，需要原、被告的抚养；
10.证人李华灿（原告工友）的当庭证言，拟证明其系被告廖小平喊去上班的，由原告丈夫何登明从被告廖小平处领取工资后转交证人，真正发放工资的人实际为被告廖小平；事发时，原告在9#楼拆模；当时原告戴了安全帽，老板没有发放安全绳，施工工具除锤子、钉子等外，由施工人员自己带；事发地点没有安全网，且走的板子不防滑，亦无防护栏杆；综上，被告廖小平没有给原告提供安全保障条件，存在过错；
11.证人刘汉兴（原告工友）的当庭证言，拟证事实同上一组证据一致；
12.证人段朝兴（原告工友）的当庭证言，拟证事实同上一组证据一致。
被告廖小平辩称，该项目中的所有安全措施公司都是有的，也是达标了的，并通过相关部门验收了的，其在本案中不存在过错，不应承担责任；另，原告事发楼层是由何登明个人承包了的，作为包工头其也应承担相应的责任。
被告廖小平为证明自己的主张提供以下证据：原告丈夫何登明于2015年9月13日向被告廖小平出具的《领条》原件1张，拟证明原告事发楼层是由何登明个人承包了的，作为包工头其也应承担相应的责任；原告之子贾宝当时还在该工地上班，不存在被扶养的事实。
被告慧博城公司辩称，原告与被告廖小平之间系雇佣关系，而被告廖小平与公司系承揽定作关系，故本案与公司无关，公司不应当承担任何责任；本案修建中的学生宿舍楼，其在开工之前的所有安全措施就已经具备，而原告作为一名完全民事行为能力人，应该具备一般的处理突发状况的能力，故本案中原告本身存在过错，应按照双方过错承担责任；对原告请求的具体赔偿数据有异议；另，事故发生后，公司为原告垫付医疗费共计63706.68元，要求在本案中一并予以处理。
被告慧博城公司为证明自己的主张提供以下证据：四川华西法医学鉴定中心于第二次鉴定出具的鉴定费票据原件1张。
原告谭明述提供的十二组证据经庭审质证，被告慧博城公司认为，对第1组证据的真实性无异议，但原告请求的后续治疗费尚未实际发生，可待发生后另行主张；对第2组证据中的《工作证》、《出入证》无法核实其真实性，不予认可，不能证明原告长期在城镇务工；对原告本人的饭卡予以认可；对第3组证据的关联性有异议，认为载明的内容无法证明原告在城镇居住满1年以上，且该出租房屋系农村自建房，就不属于城镇，况且即便租住了房屋，人也不一定就一直居住在那里；对第4组证据的真实性不予认可，村委会不具有证明他人从事工作的资格，其载明的上班地点与原告陈述的不符；对第5组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该份租赁合同的形式过于简单，手印新鲜、房价偏低，且原告自称常年在华阳工地上班，却在江油市租房等等有悖常理；其中部分《收据》的票号在前，出票时间却在后，且票号相连，出票时间却相差一年等等，均有悖常理，不予认可；对第6组证据真实性、合法性和关联性有异议，认为既无法核实其真实性，也无法证明何登明系原告的护理人员，更无法由此确定护理人员的工资标准；对第7组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，交通票据无法证明系原告受伤住院所产生，要求法院予以酌定；对第8组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对原告主张的该部分金额无异议；对第9组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为年满十八周岁的成年人若需被扶养，需提供鉴定机构出具的丧失部分或全部劳动能力的鉴定结论，而原告提供的病历等不足以证实其举证目的；对第10-12组证据不予认可，公司的安全措施是完善的，不错在过错。
被告廖小平的质证意见同被告慧博城公司的质证意见一致。
被告廖小平提供的该组证据经庭审质证，原告谭明述认为，对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该领条载明的是何登明从被告廖小平处领到工资，并不能证明何登明系包工头；另，贾宝系在此处上班回家后才患病的，与原告主张其需被抚养在时间上并不存在矛盾。被告慧博城公司认为，对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，该组证据证明了原告与被告廖小平之间系雇佣关系，与慧博城公司无关，公司不应当承担任何责任。
被告慧博城公司提供的该组证据经庭审质证，原告谭明述、被告廖小平对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的十二组证据经质证，二被告对第1、7、8组证据的真实性无异议，本院予以确认；二被告对第2、3、4、5组证据有异议，认为原告提供的证据不足以证明原告的经济收入来源于城镇或居住在城镇满一年以上；本院认为，原告提供的该四组证据已经形成证据链条，能够证实原告夫妇自2001年起至今就长期租住在位于江油市画屏社区字巷子的吕继尧家中，并长期且不固定在成都市内或附近务工；出租房屋系农村自建房，但不影响该房屋属于城镇的事实；至于房东出具的收到房租《收据》的票号在前，出票时间却在后，且票号相连，出票时间却相差一年等等，虽存在瑕疵，但考虑到《收据》本身就不是正规票据，出票人也仅是一般公民，且在现实生活中也存在不索要票据的交易习惯，故本院对上述瑕疵表示理解；二被告对对第6组证据有异议，本院认为，该组证据既未体现何登明系原告的护理人员，亦无法确定护理人员的工资标准，故对该组证据本院不予采信；二被告对第9组证据的关联性有异议，本院认为，年满十八周岁的成年人若需被扶养，需提供其丧失劳动能力且无其他经济收入来源的证据，而原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对该份证据不予采信；二被告对第10-12组证据不予认可，但认可以下事实：证人与被告廖小平系雇佣关系；事发时，原告在9#楼拆模；当时原告戴了安全帽，没有系安全绳，施工工具除锤子、钉子等外，由施工人员自己带；事发地点没有安全网，亦无防护栏杆。故本院对上述事实予以确认。
被告廖小平提供的该组证据经质证，原告谭明述、被告慧博城公司对其真实性无异议，本院予以采信。
被告慧博城公司提供的该组证据经质证，原告谭明述、被告廖小平对该组证据的“三性”均无异议，本院予以确认。
另，经被告慧博城公司申请、仁寿县人民法院委托四川华西法医学鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告谭明述的伤残等级重新进行鉴定的《法医学鉴定意见书》经质证，原、被告对其“三性”均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
被告慧博城公司承建了位于仁寿县视高镇的四川科技职业学校项目建设。后被告慧博城公司又将该项目中的木工一块“承包”给被告廖小平，双方就此签订了书面协议。
2015年3月26日，原告受被告廖小平雇请到该工地上班，从事木工支模工作，双方没有签订书面合同。2015年7月2日上午11时许，原告在9#楼学生住宿楼第五层转阳台角柱上拆模过程中从高处坠落室内受伤。
原告当即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗，于2015年9月16日出院，出院诊断为：1.T10椎体爆裂骨折；2.T8右侧横突;T9、10双侧横突；T11左侧横突骨折；3.双下肺挫伤伴双侧胸腔少量积液；4.脑震荡；5.全身多处软组织挫伤；6.左胸第2肋陈旧性骨折。出院医嘱及建议载明：1.门诊随访，可戴腰背支具下地行走，休息5个月，期满后门诊根据复查结果续休；2.术后第1、2、3、6、12、18月复查x线，遵专科医师建议逐步进行功能锻炼，严禁盲目、私自锻炼；3、骨折恢复期约需1-2年，待骨折愈合后来院取出内固定物，预计费用12000元；4.如有不适，及时返院复诊。此次住院共计76天，花去医疗费用共计63706.68元。出院后原告继续门诊治疗，花去门诊费共计336.90元。综上，原告因此次事故花去治疗费共计64043.58元（63706.68元+336.90元）。
2015年11月20日，四川华西法医学鉴定中心按工伤伤残标准作出司法鉴定意见书（法临：2015-3986），鉴定意见为：谭明述所受损伤综合评定为八级伤残。此次鉴定花去鉴定费1000元。后双方协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，在庭审过程中，原告增加两项诉讼请求，分别为：一、复查医疗费190.90元；二、申请证人出庭的交通、住宿、误工费等共计1000元；同时，考虑到后续治疗尚未实际发生，由此涉及的误工、护理期限等亦未能进行鉴定，故原告自愿放弃对以下诉讼请求的主张：二次住院误工费14400元、二次住院护理费费13200元、二次住院伙食补助费3000元、二次住院交通费1500元。另，事故发生后，被告慧博城公司为原告垫付医疗费63706.68元和二次伤残鉴定费1000元，以上共计64706.68元，要求在本案中一并予以处理。
再查明，被告慧博城公司因不服原告按照工伤伤残标准委托的伤残鉴定等级，向本院申请重新鉴定。经原、被告协商一致，我院委托四川华西法医学鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告谭明述的伤残等级进行重新鉴定。2016年4月8日，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2016-968号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：谭明述胸10椎体爆裂骨折属九级伤残。此次鉴定花去鉴定费共计1000元（注：该款由被告慧博城公司垫付）。另，原告谭明述系农村户籍。自2001年起至今，原告夫妇就长期租住在位于江油市画屏社区字巷子的吕继尧家（注：该房系农村自建房，无房产证）中，并长期且不固定在成都市内或附近务工。
上述事实，有原、被告提供的前述证据和原、被告的当庭陈述意见等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点：一、原告在其受伤过程中是否存在过错及过错大小？二、原告谭明述的损失应如何计算？三、原告谭明述的损失应如何赔偿？
一、关于原告在其受伤过程中是否存在过错及过错大小的问题。
原告认为，在其工作过程中，被告未为其提供安全绳，事发地点也没有安全网，且走的板子不防滑，亦无防护栏杆等等，故原告受伤系因被告没有为其提供足够的安全施工环境所致，存在过错，应承担事故的全部责任。
二被告辩称，首先，原告工作的地点在室内，原告受伤也是在室内，室内层高最高不过三米根本无需佩戴安全带；其次，原告是在接收工友递过来的材料时，未配合好，脚滑掉下来致残的；原告作为一个拥有相关工作经验的成年人，在工作中没有起到注意义务导致滑到，应承担相应责任；最后，公司作为一个具有安全资质的正规企业，已经做到了法律、法规规定的相关安全工作，在室外搭有防护网、外架等安全措施，并为原告配备了室内工作需要的安全帽。
本院认为，原告谭明述受雇于被告廖小平，并在从事被雇请的劳务过程中受伤致残。根据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告与被告之间属于提供劳务关系一方因劳务自己受到损害，应根据双方过错承担相应的责任。在本案中，事故发生当日，原告等人系在雨后进行的拆模作业；而下雨导致材料、地板等湿滑，才进而促成了原告抓材料不稳并坠落受伤，故本院认为被告廖小平在管理、指挥上有疏忽大意或不当，存在重大过错，结合本案案情，本院酌定接受劳务一方的被告廖小平在本次事故中应承担70%的主要责任。同时，原告作为一名长期从事相关工作的成年人，在工作中没有起到足够的谨慎、注意义务导致滑到，也应承担一定的责任，本院酌定原告在本次事故中自行承担30%的次要责任。
二、关于原告谭明述的损失应如何计算的问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，原告提出的请求支付后续医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等主张，本院予以支持。虽然原告谭明述的户籍为农村户口，但其提供的证据已形成证据链条，足以证实原告夫妇自2001年起至今就长期租住在位于江油市画屏社区字巷子的吕继尧家中，即其经常居住地为城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之意见，原告请求按城镇标准计算损失的请求，本院予以支持。
其中关于原告主张后续医疗费12000元，虽二被告认为该部分费用尚未实际发生，主张待实际发生后另行主张，但结合成都市天府新区人民医院《出院病情证明书》出院医嘱及建议载明的：……3、骨折恢复期约需1-2年，待骨折愈合后来院取出内固定物，预计费用12000元，故本院对该部分费用核定为12000元。
关于原告主张的护理费标准为220元/天，二被告认为偏高，本院认为，原告主张的护理费标准没有提供足够的证据予以证实，故本院对护理费标准核定为80元/天。
关于原告主张的住院伙食补助费标准为50元/天，二被告认为偏高，本院对该标准核定为30元/天。
关于原告主张的误工费27120元（120元/天×226天），二被告认为标准、计算天数均偏高，同意按照相关行业的平均工资计算，即104.94元（38303元/年÷365天）计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未能提供充分证据证明其固定收入情况，结合二被告认可的行业工资标准，本院对该部分费用酌定为104.94元/天。另，结合成都市天府新区人民医院《出院病情证明书》出院医嘱及建议载明的：1.门诊随访，可戴腰背支具下地行走，休息5个月，期满后门诊根据复查结果续休……，本院酌定原告的误工天数为226天。
关于原告主张的精神抚慰金6000元，二被告认为在原告受伤之后，公司积极配合治疗，垫付医疗费等费用，并未对原告造成精神损害，故对该部分费用不予认可。本院认为，原告因此次事故造成身体九级伤残，对其本人的精神方面造成一定伤害，原告的主张于法有据，本院予以支持。结合受诉地法院的经济收入水平，对该部分费用本院核定为6000元。
关于原告主张的交通费2000元，考虑到原告就医地点、次数等实际情况，对该部分费用本院酌定为1200元。
关于原告主张的被扶养人生活费6009元，二被告认为原告之子贾宝并未丧失劳动能力，不需要支付被扶养人生活费。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”之规定，本案中，原告未提供足够的证据证明贾宝丧失劳动能力且无其他经济收入来源，故对该主张本院不予支持。
关于原告主张申请证人出庭的交通、住宿、误工费等共计1000元，二被告认为该费用应由败诉方承担，且原告未提供相应票据，不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十八条：“民事诉讼法第七十四条规定的证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用，按照机关事业单位工作人员差旅费用和补贴标准计算；误工损失按照国家上年度职工日平均工资标准计算。人民法院准许证人出庭作证申请的，应当通知申请人预缴证人出庭作证费用。”之规定，对于民事诉讼中证人出庭作证的费用，我国实行的是预付制度，即哪方申请相关证人出庭作证的，先由该方支付证人出庭作证的费用，案件结束后，由败诉的一方最后承担证人出庭作证的费用，证人应直接向法院领取。而本案中申请证人出庭作证的原告一方并未向本院预交该部分费用，且该部分费用也应是证人直接向法院领取，而非判给原告，故原告的该主张缺乏事实和理由，于法无据，本院不予支持。综上，本次事故原告的损失经本院核定为：医疗费（含复查医疗费）64043.58元、后续治疗费12000元、护理费6080元（76天×80元/天）、住院期间伙食补助费2280元（76天×30元/天）、误工费23716.44元（104.94元/天×226天）、二次鉴定费1000元、精神损害抚慰金6000元、交通费1200元、残疾赔偿金97524元（24381元/年×20年×20%），以上共计213844.02元。
三、关于原告谭明述的损失应如何赔偿问题。
本案中，本院酌定被告廖小平在本次事故中应承担70%的主要责任，即原告应自行承担损失64153.21元(213844.02元×30%)，被告廖小平应赔偿原告谭明述损失149690.81元（213844.02元×70%)。扣除被告慧博城公司已为原告垫付费用共计64706.68元，被告廖小平还应赔付原告各项损失共计84984.13元（149690.81元-64706.68元）。
另，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，本案中被告廖小平作为个人，不具有相关木工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定“承包合同”无效。同时，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，原告主张被告慧博城公司与被告廖小平承担连带赔偿责任的请求，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。
另，因四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书结论推翻了原告单方委托的伤残鉴定结果，故原告单方委托鉴定花去的鉴定费1000元应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告廖小平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭明述因此次事故造成的各项损失共计84984.13元；
二、被告四川省慧博城建设工程有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭明述的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由原告谭明述负担640元，被告廖小平、四川省慧博城建设工程有限公司负担1495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一六年六月十五日
书记员 陈依依