wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4771号
上诉人（原审被告）：上海蒙尔司食品有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠寨89号。
负责人：杨克谊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕萍，女，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：高洁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
上诉人上海蒙尔司食品有限公司南京分公司因与被上诉人吕萍劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海蒙尔司食品有限公司南京分公司于2017年8月15日以证据不足为由，向本院书面请求撤回上诉。本院认为，上海蒙尔司食品有限公司南京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海蒙尔司食品有限公司南京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年八月十五日
书记员 尹 琪
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第48号
案外人：罗胜英，女，1964年8月27日出生，汉族。
委托代理人：夏健峰，男，1987年7月9日出生，汉族，系罗胜英女婿。
申请执行人：龙学海，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号。组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚房地产公司）、杜勇赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人罗胜英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人罗胜英称，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区2-8-3房屋，并将对上述房屋进行司法评估拍卖。本人于2012年5月20日与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，房屋总价款336，330元。鑫垚房地产公司于2014年5月27日将房屋交付本人实际使用。该房屋系本人的唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚房地产公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予其具有强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具了（2013）渝渡证字第8681号具强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月17日，经龙学海申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，2012年5月20日，罗胜英与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区某小区2-8-3号房屋，用途为住宅，建筑面积101.01平方米，总成交金额336，330元。合同签订当日，罗胜英向鑫垚房地产公司支付了首付房款186，330元。2014年5月19日，鑫垚房地产公司将上述房屋交付罗胜英使用。
再查明，鑫垚房地产公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定鑫垚房地产公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日。鑫垚房地产公司以其拥有的位于重庆市永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋作为抵押物。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在执行过程中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封了被执行人鑫垚房地产公司名下位于重庆市永川区某小区2-8-3在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，罗胜英向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明罗胜英在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了某小区2-8-3号商品住房，并支付了一半以上房款。目前，罗胜英已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项、第二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，罗胜英在本院查封鑫垚房地产公司名下的位于重庆市永川区某小区2-8-3号房屋前，便与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，支付部分房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在罗胜英购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是罗胜英作为购买商品住房的消费者，已支付房款总价款的一半以上，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院上述批复的规定，罗胜英请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区2-8-3号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭 锋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00136号
原告：汤兴丰，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：许广水，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告汤兴丰与被告许广水加工合同纠纷一案中，原告汤兴丰于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤兴丰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 晋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第302号
原告郭彬。
委托代理人席运红，男，1965年01月25日生，汉族，太原市居民。
被告李家杰，山西省介休市宋古乡宋古村中街西48号。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“天安财险”），地址榆次区汇通路142号
代表人韩晋武经理
二被告共同委托代理人ＸＸ峥，男，汉族，1982年06月29日生。
原告郭彬与被告李家杰、天安财险机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭彬的委托代理人席运红，被告李家杰、天安财险的共同委托代理人ＸＸ峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日，原告乘坐案外人田鹏程驾驶无号牌豪进牌二轮摩托车，由西向东行至沁柏线17KM＋200M弯道路段时，因致车辆驶向左侧滑后倒地，在向前滑行的过程中，与对向超载行驶的被告李家杰驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致使案外人田鹏程、原告郭彬受伤的交通事故。后案外人田鹏程经沁源县人民医院抢救无效死亡。此事故经沁源县公安局交通警察大队认定，案外人田鹏程负事故的主要责任，被告李家杰负事故的次要责任，原告郭彬无责任。故诉至法院，请求判令上列被告依责赔偿原告各项损失等共计120499元。
被告李家杰辩称，肇事车辆在被告天安财险处投保有二个交强险，且事故发生时在保险期限内；事故发生后已经垫付给原告1万元；原告的�失应由保险公司赔偿。
被告天安财险辩称，对车辆投保情况无异议，但本事故中已经对案外人田鹏程赔付死亡赔偿金、丧葬费等共计13万元，保额剩余部分共计11万元，其中医疗费、伙食补助、营养费项下剩余2万元，死亡伤残项下9万元，对原告的误工费有异议计算时间过长，诉讼费及鉴定费不承担。
经审理查明，2012年2月19日，案外人田鹏程驾驶无号牌豪进牌二轮摩托车，由西向东行至沁柏线17KM＋200M弯道路段时，因致车辆驶向左侧滑后倒地，在向前滑行的过程中，与对向超载行驶的被告李家杰驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致使案外人田鹏程、原告郭彬受伤的交通事故。后案外人田鹏程经沁源县人民医院抢救无效死亡。此事故经沁源县公安局交通警察大队认定，案外人田鹏程负事故的主要责任，被告李家杰负事故的次要责任，原告郭彬无责任。事故发生后，原告郭彬受伤在沁源县人民医院接受治疗31天，支付医疗费共计30774.03元，2013年9月28日起止2013年10月6日在安泽县人民医院二次手术住院8天，支付医疗费共计5516.37元。本案在审理过程中，原告提出对其伤情进行伤残等级鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，结论为：被鉴定人郭彬外伤致左股骨干骨折；左胫腓骨骨折；失血性休克；左膝、腘窝皮肤裂伤；四肢皮肤擦伤，软组织损伤，已构成捌级伤残。原告支付鉴定费2800元。庭审中，原告主张医疗费36290.4元（票据17支，其中被告李家杰垫付10000元）、伙食补助费1950元（39天＊50元／天）、营养费1950元（39天＊50元／天）、护理费2863元（39天＊73.4元／天，原告父亲郭锁成劳动合同及工资表、误工证明）、残疾赔偿金42924元（八级，农民标准）、误工费40500元�450天＊90元／天，原告出具单位营业执照、组织机构代码证、工作证明、工资证明、误工证明）、交通费718元（票据24支）、鉴定费2800元（票据2支）、精神抚慰金15000元，共计144995元。因被告天安财险认为原告误工费过高，双方各执己见，协议不成，为本案事实。
另查明，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为被告李家杰，该车在被告天安财险投保了两份交强险，保险期限从2011年09月27日起至2012年09月26日止。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断书、伤残鉴定报告、鉴定费票据等证据证实，并经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。被告天安财险作为肇事车辆交强险的承保机构，应在交强险限额范围内对原告的损�进行赔偿。关于原告主张的医疗费、伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，数额适当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张营养费、精神抚慰金一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持。依据《依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
原告郭彬因交通事故产生的医疗费36290.4元、伙食补助费1950元、营养费1170元、护理费2863元、误工费40500元、伤残赔偿金42924元、交通费718元、精神抚慰金14900元，共计141315.4元。由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告110000元，余款31315.4元，由被告李家杰承担30%计9394.62元；因被告李家杰已垫付原告10000元，故实际不应再支付。
上述赔偿款均应在本院判决书生效后十�内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，专递费360元，鉴定费2800元，共计4568元，由原告负担3197.6元，被告李家杰负担1370.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 李晖
二〇一四年十一月四日
代理书记员 董娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初232号
原告王思聪，居民。
被告刘栋梁，农民。
被告刘小凤，农民，系被告刘栋梁之妻。
本院在审理原告王思聪与被告刘栋梁、刘小凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款7万元或者查封、扣押两被告相应价值的其他财产，且由担保人张剑林提供了相应的财产担保。
本院认为，原告王思聪的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘栋梁、刘小凤的银行存款7万元或者查封、扣押前述被告相应价值的其他财产；
二、查封登记在担保人张剑林名下的房产一处（产权证号为：涟房权证2006字第××号，位于涟源市人民路的商铺）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 游汉雄
二〇一六年二月三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00122号
申请执行人：杨帮华，男，1953年9月4日出生，汉族，务农，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥恒众人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：顾有云，总经理。
本院在执行申请执行人杨帮华与被执行人合肥恒众人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）73号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年三月三日
书记员 朱周琼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第183号
原告陈某。
委托代理人董清水，山东纵横家律师事务所律师，一般代理。
被告顾某。
原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董清水到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月，原告经人介绍与被告登记结婚。婚前双方认识只有三个月，没大见面，互不了解，结婚非常草率。婚后，原告发现被告有时行为反常，为此还给被告看了心理科。经了解，被告在婚前患有××，还为此住院治疗过。被告婚前隐瞒患病事实，与原告结婚，欺骗了原告的感情。双方结婚只有一年，没有小孩，没有建立起真正的夫妻感情，现双方已无法继续共同生活下去。特具状法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告顾某未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月，原告陈某与被告顾某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在民政部门办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。婚后，原、被告未生育子女。
本案审理过程中，经本院征询被告顾某本人意见，其表示不同意离婚。
另查明，2012年12月5日，被告曾入滨州市人民医院住院治疗，出院诊断为××，出院情况为痊愈。2013年6月12日，被告曾入滨州市人民医院住院治疗，出院诊断为××，出院情况为好转。
上述事实，由结婚证、调查笔录及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈某与被告顾某婚姻基础及婚后感情尚可。婚前被告虽经医院诊断为××，但出院诊断为痊愈或好转，原告未提交充分证据证实婚后被告存在经治不愈或久治不愈的情形，其主张夫妻感情确破裂，证据不足。对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告顾某未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告顾某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 英
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1435号
申请执行人：上海晨祥胶粘剂有限公司。
代表人：何革。
被执行人：宁波市安丽宏工贸有限公司。
代表人：武丽霞。
本院在执行申请执行人上海晨祥胶粘剂有限公司与被执行人宁波市安丽宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1435号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方 薇
湖南省益阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘09执复04号
申请复议人徐茂春，男，汉族，1955年3月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。
申请复议人徐茂春因不服益阳市赫山区人民法院于2016年2月12日作出的（2015）益赫执字第1001号拘留决定，向本院申请复议，本院已立案审查。申请复议人徐茂春于2016年3月8日向本院提交撤回复议申请。
经审查，申请人徐茂春撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决�如下：
准许申请人徐茂春撤回复议申请。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘琼瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张委执字第19号
申请执行人山东佳诚工程机械有限公司。住所地，济南市经十东路临港南区。
法定代表人王建文，总经理。
被执行人解成刚，吊车租赁业主。
本院在执行申请执行人山东佳诚工程机械有限公司与被执行人解成刚民间借贷纠纷一案中，被执行人解成刚与申请执行人山东佳诚工程机械有限公司于2014年8月19日达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1306号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年九月十五日
书记员 郑云静
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第518号
申请执行人付丽。
被执行人郑志德。
申请执行人付丽申请执行被执行人郑志德其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年1月16日作出的（2015）彭民初字第350号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑志德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付丽于2015年2月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中双方当事人进行了协商，达成如下协议：被执行人郑志德应付申请执行人付丽借款12000元及按年利率20%计算的利息和案件受理费275元。被执行人郑志德于2015年4月15日前付一次性付清。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人郑志德应给付申请执行人付丽借款12000元及按年利率20%计算的利息和案件受理费50元，未执行金额为借款12000元及按年利率20%计算的利息和案件受理费275元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第102号
上诉人（原审被告）祝联军，男，1968年3月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）方建斐，男，1968年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）威海市大荣建筑工程公司。
原审被告章卫华，男，1968年11月13日出生，汉族。
上诉人祝联军、方建斐不服山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2458-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审被告章卫华与被上诉人签订的协议书中约定的由环翠区人民法院管辖系被上诉人手写添加部分，是被上诉人单方意思表示，不能认为双方对管辖法院达成协议，故本案应由合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，二上诉人与原审被告章卫华签订的《三方协议书》中约定，二上诉人授权章卫华作为三方代表对共同开发的威海市西涝台村绿景家园项目签订合同、协议或其他相关文件，因此产生的权利义务由三方共同享受和承担；章卫华与被上诉人签订的《协议书》约定，由被上诉人承揽其开发的部分工程，同时还约定发生争议由原告所在地环翠区人民法院审理。经原审法院质证，章卫华对该约定予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，二上诉人与章卫华签订的《三方协议书》及章卫华与被上诉人签订的《协议书》可以认定，章卫华与被上诉人签订的协议系三方共同意思表示，其中关于管辖法院的约定合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晓棠（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06776号
上诉人（原审原告）闫长江，男，1963年11月24日出生。
委托代理人闫淑琴（闫长江之妻），女，1964年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇柏福村。
法定代表人刘志铁，村主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人闫长江因与被上诉人北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会（以下简称柏福村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第05198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人闫长江的委托代理人闫淑琴，被上诉人柏福村委会的委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫长江在一审中起诉称：2012年11月20日，闫长江与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：闫长江将其承包的土地8.33亩委托给柏福村委会流转，期限自2013年1月1日至2028年12月31日止，流转价格1500元／年。合同签订后，政府支付农户生态涵养补助金1000元／亩，闫长江承包的农地应领取补助合计8330元。现柏福村委会未支付，闫长江诉至法院要求：1.柏福村委会给付闫长江生态涵养补助金8330元；2.柏福村委会承担本案诉讼费。
柏福村委会在一审中答辩称：不同意闫长江的诉讼请求。在签订土地承包经营权委托协议书时，闫长江已将土地租赁给案外人谢中权。柏福村委会已将地上物补偿款补偿给了谢中权。闫长江不是土地的实际使用人，不应该取得地上物腾退补偿费。
一审法院经审理查明：2012年11月20日，闫长江与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：闫长江委托柏福村委会流转其承包的土地8.33亩，流转期限为2013年1月1日起至2028年12月31日止，流转价格1500元／亩·年。受托方（柏福村委会）可以与承租方签订土地租赁合同。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2012年9月28日，闫长江与谢中权签订《租赁合同》，约定闫长江将其8.33亩土地承包给谢中权种植，承包费1300元／亩。承包期为6年，自2013年3月10日起至2019年3月10日止。同时，合同约定如国家占地，土地赔偿归闫长江，青苗补偿归谢中权。闫长江称其在2012年9月28日将8.33亩土地交付谢中权。
柏福村委会提供的领款记录显示，谢中权给付闫长江流转费10830元（1300元＊8.33亩）。闫长江还领取款项1660元（200元＊8.33亩）。
柏福村委会称，其在2013年4月19日向谢中权支付地上物腾退补偿8330元（1000元／亩＊8.33亩）。谢中权出具保证书载明：村委会已将所有款项发放至土地承包者（种藕人组织者），种藕人之间发生任何经济纠纷与村委会无关。
另查，本案在审理过程中，闫长江明确其诉讼请求为，要求柏福村委会支付地上物腾退补助8330元。
一审法院认为：闫长江与柏福村委会签订的《土地承包经营权流转委托书》并未对地上物腾退补助金的支付进行约定，故闫长江要求柏福村委会支付地上物腾退补偿无相应合同依据。闫长江认可其在2012年9月28日将涉案土地交付谢中权，因此，谢中权为土地的实际占有人，本案诉争的地上物腾退补偿款应当向土地的实际占有人即谢中权支付。鉴于闫长江已将涉案土地交付谢中权，柏福村委会已实际将地上物腾退补偿支付给谢中权，故闫长江无权要求柏福村委会支付地上物腾退补偿。对于闫长江要求柏福村委会支付地上物补偿8330元的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闫长江的诉讼请求。
闫长江不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清。闫长江将农地出租给他人，但截止进行实际农地测量及种植农作物分类登记时，涉诉农地没有任何种植物，登记单中亦写明地貌为白地。柏福村委会将补偿款直接发放给案外人谢中权，并未征得闫长江同意。一审法院仅凭谢中权为实际占有人认定所有补偿款均应归案外人谢中权所有，侵犯了闫长江的合法权益。综上，闫长江认为一审法院判决有误，提起上诉，要求撤销（2014）通民初字第5198号民事判决，改判支持闫长江的全部诉讼请求。
闫长江未向本院提交新证据。
柏福村委会服从一审法院判决。其针对闫长江的上诉理由答辩称：柏福村委会认可一审判决，不同意闫长江的上诉请求。望二审法院维持原判，驳回闫长江的全部诉讼请求。
柏福村委会未向本院提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有闫长江提交的《土地承包经营权流转委托书》、2013年马驹桥镇土地流转及地上物腾退资金补助明细表，柏福村委会提交的《租赁合同》、领款记录、保证书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：闫长江与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。闫长江已经明确其诉讼请求之8330元的性质是地上物腾退补助，但《土地承包经营权流转委托书》中对地上物腾退补助金支付的事项并未进行约定。闫长江依据上述委托书要求柏福村委会支付藕地腾退补助金，缺乏合同及法律依据。闫长江已与谢中权签订《租赁合同》，将其土地交与谢中权代耕。现柏福村委会已将涉案土地的地上物腾退补偿款支付于谢中权。闫长江无权要求柏福村委会再行支付地上物腾退补助金。本院对闫长江的上诉理由不予采纳。综上，一审法认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由闫长江负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由闫长江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1549号
原告：提付强，市民。
委托代理人：孙仲信，山东天清律师事务所律师。
被告：王宝军。
原告提付强诉被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告提付强及委托代理人孙仲信到庭参加诉讼，被告王宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告王宝军以急需资金为由借我现金130000元，并给原告出具书面借条，约定借款期限5天，利息5000元，到期后被告未偿还。后经原告多次催要，被告以资金紧张理由拖延不还，又承诺以前的利息仍按5000元，借款5天之后的利息按月息二分计算，再借用一年；但一年到期后被告仍拖延不还，请求判令被告立即偿还借款本金130000元及利息。
被告王宝军未答辩。
经审理查明：2013年1月25日，被告王宝军以急需资金为由借原告现金130000元，并给原告出具书面借条一份，内容是：今借提付强现金壹拾叁万元正，1月30号还清，王宝军，2013年1月25号。借款到期后，经原告催要，被告王宝军未偿还。
在开庭审理中，原告方证人高某、孔某出庭作证，均证明当时借款时，原告与被告王宝军约定借款期限5天，利息5000元，以后的利息为月息二分。
上述事实，由原告当庭陈述、所举借条一份及证人证言在卷佐证。
本院认为，被告王宝军借原告现金130000元未还，事实清楚，证据确凿；原告要求被告偿还借款130000元，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，原告方证人高某、孔某的出庭证言足以证明，对原告关于利息的请求，本院予以支持，但利率不得高于中国人民银行同期同类借款利率的四倍。被告王宝军经本院合法传唤拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝军偿还原告提付强借款本金130000元及利息（自2013年1月25日至1月30日，利率按中国人民银行同期同类借款利率的四倍；自2013年1月31日至清偿之日，利率按约定的月息二分计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告王宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 崔 巍
审判员 杨 威
审判员 田秋生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭 林
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1549号
原告李计红，女，1975年2月10日生，汉族，住定州市。
被告ＸＸＸ，男，1977年11月10日生，汉族，住定州市。
被告贾跃辉，男，1977年11月9日生，汉族，住定州市。
本院在审理原告李计红与被告ＸＸＸ、贾跃辉民间借贷纠纷一案中，原告李计红于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告李计红撤回起诉。
诉讼费275元，减半收取137元，由原告李计红负担。
审判员 邢惠民
二〇一四年六月二十日
书记员 华国宇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执保字第00099号
申请执行人徐某甲，学生。
被执行人徐某乙，自由职业。
本院作出的（2015）鄂当阳民初字第01734号民事裁定书已发生法律效力，被执行人林思华应先行支付徐某甲抚养费、学费人民币20000元，并承担申请执行费200元。但被执行人徐某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某乙在银行的存款，扣留、提取被执行人的收入，查封、扣押被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年八月十七日
书记员 胡宇宙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第433号
申请执行人：张瑞华。
诉讼代表人：邱健。
诉讼代表人：郭承枝。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人张瑞华与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年4月16日作出的（2013）川民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张瑞华于2014年2月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第699号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年三月二十一日
书记员 张晓强
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开中民一初字第00027号
原告：陈国兰，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，现住江苏省泰兴市新街镇孔叶村一组34号。
委托代理人：王光吉，辽宁盛京律师事务所律师。
委托代理人：滕荣强，辽宁盛京律师事务所律师。
被告：杨桂清，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住开原市业民镇五寨子村五组59号。
原告陈国兰与被告杨桂清债权转让合同纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告陈国兰的委托代理人王光吉、滕荣强到庭参加诉讼，被告杨桂清经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兰诉称：2011年11月22日，被告杨桂清为了给工人开资，向叶留军借款90000元，并写有借条一份，后经叶留军多次催要未果。因叶留军欠原告的债务一直没有能力偿还，于2013年2月5日将其享有的杨桂清的90000元债权转让给原告，并将债权转让事宜及时通知被告，而被告至今没有履行债务，现要求被告给付原告人民币90000元，利息7212.88元，共计97212.88元。
被告杨桂清没有到庭，亦未答辩。
原告提交以下证据：
1、借条一张，证明被告杨桂清向叶留军借人民币90000元；
2、债权转让书，证明叶留军将90000元债权转让给陈国兰；
3、债权转让通知书，证明叶留军将债权转让事宜通知给杨桂清；
4、债权转让通知书邮寄凭证，证明叶留军通过邮政特快专递的形式通知给杨桂清；
5、离婚协议书，叶留军与陈国兰离婚协议书；
6、叶留军与陈国兰离婚证复印件。
被告没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据材料，经庭审质证、认证，予以采信，
经审理查明，2011年11月22日，被告杨桂清为了给工人开资，向叶留军借款90000元，并给叶留军出具借条一张。叶留军与陈国兰系夫妻关系，因婚姻出现纠纷，2013年2月5日，叶留军将其享有的90000元债权（杨桂清欠）转让给陈国兰，并将债权转让事宜通知了被告，而被告至今没有履行债务。叶留军与陈国兰于2013年2月21日办理了离婚手续。现原告要求被告给付原告人民币90000元，利息7212.88元，共计97212.88元。
本院认为：被告杨桂清向叶留军借款90000元，并出具借条一张，叶留军将其所享有的债权转让给陈国兰，并将债权转让通知书通过邮件邮寄给被告，应认定债权转让合法，被告杨桂清对此债务应当清偿。因借款时没有约定利息，原告没有向被告曾主张其债权的相关证据，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
一、被告杨桂清于本判决生效后10日内给付原告陈国兰人民币90000元；
二、驳回原告陈国兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
诉讼费2230元，由被告杨桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈曙光
审 判 员 陈德林
人民陪审员 王玉善
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 宁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开中民一初字第00027号
原告：陈国兰，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，现住江苏省泰兴市新街镇孔叶村*组**号。
委托代理人：王光吉，辽宁盛京律师事务所律师。
委托代理人：滕荣强，辽宁盛京律师事务所律师。
被告：杨桂清，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住开原市业民镇五寨子村*组**号。
原告陈国兰与被告杨桂清债权转让合同纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告陈国兰的委托代理人王光吉、滕荣强到庭参加诉讼，被告杨桂清经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兰诉称：2011年11月22日，被告杨桂清为了给工人开资，向叶留军借款90000元，并写有借条一份，后经叶留军多次催要未果。因叶留军欠原告的债务一直没有能力偿还，于2013年2月5日将其享有的杨桂清的90000元债权转让给原告，并将债权转让事宜及时通知被告，而被告至今没有履行债务，现要求被告给付原告人民币90000元，利息7212.88元，共计97212.88元。
被告杨桂清没有到庭，亦未答辩。
原告提交以下证据：
1、借条一张，证明被告杨桂清向叶留军借人民币90000元；
2、债权转让书，证明叶留军将90000元债权转让给陈国兰；
3、债权转让通知书，证明叶留军将债权转让事宜通知给杨桂清；
4、债权转让通知书邮寄凭证，证明叶留军通过邮政特快专递的形式通知给杨桂清；
5、离婚协议书，叶留军与陈国兰离婚协议书；
6、叶留军与陈国兰离婚证复印件。
被告没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据材料，经庭审质证、认证，予以采信，
经审理查明，2011年11月22日，被告杨桂清为了给工人开资，向叶留军借款90000元，并给叶留军出具借条一张。叶留军与陈国兰系夫妻关系，因婚姻出现纠纷，2013年2月5日，叶留军将其享有的90000元债权（杨桂清欠）转让给陈国兰，并将债权转让事宜通知了被告，而被告至今没有履行债务。叶留军与陈国兰于2013年2月21日办理了离婚手续。现原告要求被告给付原告人民币90000元，利息7212.88元，共计97212.88元。
本院认为：被告杨桂清向叶留军借款90000元，并出具借条一张，叶留军将其所享有的债权转让给陈国兰，并将债权转让通知书通过邮件邮寄给被告，应认定债权转让合法，被告杨桂清对此债务应当清偿。因借款时没有约定利息，原告没有向被告曾主张其债权的相关证据，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
一、被告杨桂清于本判决生效后10日内给付原告陈国兰人民币90000元；
二、驳回原告陈国兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
诉讼费2230元，由被告杨桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈曙光
审 判 员 陈德林
人民陪审员 王玉善
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 宁
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00206号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉安，绰号“玉头”，无业。2014年4月24日，因吸食毒品被孝感市公安局孝南区分局行政拘留15日。后因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留。同年6月13日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人张玉安犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月16日作出（2014）鄂孝南刑初字第00245号刑事判决。被告人张玉安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月23日下午14时许，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇东坡街口，以100元的价格贩卖毒品麻果二颗给陈某甲吸食。
2014年元月份的一天下午17时许，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇东坡街口电子游戏室内，以100元的价格贩卖毒品麻果二颗给陈某甲吸食。
2014年3月份的一天下午，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇育才路中段一麻将馆，以300元的价格贩卖毒品麻果五颗给戴维嘉吸食。
2014年2月份的一天下午，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇育才路一麻将馆，以300元的价格贩卖毒品麻果五颗给戴维嘉吸食。
2013年7月份的一天下午，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇育才路中段一麻将馆，以300元的价格贩卖毒品麻果五颗给戴维嘉吸食。
2012年的一天，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以180元的价格贩卖毒品麻果三颗给戴维嘉吸食。
2013年2月份的一天晚上，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以120元的价格贩卖毒品麻果二颗给刘某吸食。
2013年4月份的一天晚上，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以60元的价格贩卖毒品麻果一颗给刘某吸食。
2011年2月初，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以每颗60元的价格贩卖毒品麻果三、四颗给陈某乙吸食。
2011年2月中旬，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以每颗60元的价格贩卖毒品麻果三、四颗给陈某乙吸食。
2013年6月，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以120元的价格贩卖毒品麻果二颗给夏某甲吸食。
2013年6月下旬，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇育才路一麻将馆，以180元的价格贩卖毒品麻果三颗给夏某甲吸食。
2013年7月初，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇育才路一麻将馆，以180元的价格贩卖毒品麻果三颗给夏某甲吸食。
2013年7月中旬，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以180元的价格贩卖毒品麻果三颗给夏某甲吸食。
2013年8月，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以120元的价格贩卖毒品麻果三颗给夏某甲吸食。
2013年9月，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇育才路一麻将馆，以120元的价格贩卖毒品麻果二颗给夏某甲吸食。
2013年9月底，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以120元的价格贩卖毒品麻果二颗给夏某甲吸食。
2013年10月，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇育才路一麻将馆，以180元的价格贩卖毒品麻果三颗给夏某甲吸食。
2014年1月8日，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以120元的价格贩卖毒品麻果二颗给李某吸食。
2014年1月13日，被告人张玉安在孝感市孝南区杨店镇北街自己家中，以180元的价格贩卖毒品麻果三颗给李某吸食。
2014年4月，被告人张玉安到孝感市孝南区杨店镇北街李某家中，以240元的价格贩卖毒品麻果四颗给李某吸食。
原判认为，被告人张玉安违反国家毒品管理法规，以牟利为目的多次向多人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张玉安多次向多人贩卖毒品，情节严重，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张玉安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
被告人张玉安上诉提出，大部分证人证言与事实不某量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据证明：1、证人陈某甲、戴某、夏某甲、李某、刘某、陈某乙证言，证明多次向被告人张玉安购买毒品“麻果”的事实；证人夏某乙证言，证明李某向被告人张玉安购买毒品“麻果”的事实。2、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明陈某甲、戴某、夏某甲、李某、刘某、陈某乙及被告人张玉安吸毒的事实。3、公安机关办案说明，证明2014年4月23日20时30分，派出所接到举报，在杨店镇育才路中段一麻将馆内抓获吸毒人员张玉安、刘某等4人，在询问张玉安时，另一吸毒人员陈某甲打张玉安电话要购买毒品，派出所迅速将陈某甲抓获，张玉安交代了在杨店长期贩卖毒品的事实。4、被告人张玉安在公安机关有两次供述其多次向陈某甲、戴某、夏某甲、李某、刘某、陈某乙等人贩卖毒品的事实。上述证据经过一审开庭举证、质证，其来源合法，所证明的内容客观、真实，且相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人张玉安贩卖毒品多人多次，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判按照其犯罪事实、情节，依法判处其有期徒刑五年，并处罚金20000元，量刑适当。被告人张玉安所提事实不某量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一四年十二月九日
书记员 许 丹
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第21-1号
申请执行人蓝庆艳。
被执行人蓝庆全。
申请执行人蓝庆艳与被执行人蓝庆全财产损害赔偿纠纷、身体权纠纷一案，马山县人民法院（2013）马民一初字第649号民事判决书已于2014年1月5日发生法律效力，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蓝庆全在马山县农村信用合作联社账号为13×××39的账户存款663.50元至马山县人民法院账户（账户名：马山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司马山县支行新兴分理处，账号：04×××69）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃明裕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00542号
原告：杨某
被告：苏某某
本院在审理原告杨某诉被告苏某某退伙纠纷一案中，原告杨某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第226号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴湘国，该公司董事长。
委托代理人严龙亮，男，汉族，1985年12月6日出生，该公司职员。代理权限为特别授权（即代为参加诉讼，增加、变更和放弃诉讼请求；提起财产保全，进行和解，代签法律文书；和其他于本案件相关的诉讼、执行阶段程序性手续）。
被告龙冯辉，男，汉族，1975年1月2日出生。
被告吴彩红，女，汉族，1985年2月6日出生。
被告株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社。
法定代表人龙冯辉。
本院在审理原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司诉被告龙冯辉、吴彩红、株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社小额借款合同纠纷一案中，因原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告龙冯辉、吴彩红、株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回对被告龙冯辉、吴彩红、株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社的起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 张水松
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 沈成元
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田 莉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1215号
原告上海大家物业管理有限公司。
法定代表人徐崇峰。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告汤永根。
原告上海大家物业管理有限公司与被告汤永根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金苗江、被告汤永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大家物业管理有限公司诉称，被告系原告从事物业管理的小区业主，但被告拖欠物业管理费。现要求1、被告支付2007年1月至2010年11月期间的物业服务费7651.60元，并支付滞纳金3404.96元。2、诉讼费由被告承担。
被告汤永根辩称，对未支付物业服务费的金额和期间无异议。我拖欠物业服务费的理由是：我家墙面发霉、裂缝，要求原告修理，原告答应半个月内修复，但是始终没有解决。发霉、裂缝的原因我也不清楚。对物业服务费愿意支付，但是要求原告修理好墙面发霉、裂缝的问题。
经审理查明，被告汤永根系上海市闸北区万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为108.53平方米，属高层居住用房。原告上海大家物业管理有限公司与上海大家置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对上海市闸北区大宁路以西北、宜川支路以南、运城路以东、万荣路以西地块即被告小区实行物业管理服务，管理期限2001年6月1日至2011年5月31日止，实际服务至2010年11月。物业服务费经物价局审核，高层物业服务收费标准为1.50元／平方米·月。被告汤永根系原告物业服务区域的业主，在2007年1月至2010年11月间被告未支付物业管理费7651.60元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、上海市房地产登记册、物价局的物业服务费审核表等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费，原告主张被告支付物业管理费和滞纳金的请求，本院可以支持。但原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，故滞纳金数额由法院予以酌定。本案被告的辩解不足以成为拒付物业管理费的理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告汤永根应于本判决生效之日起三日内给付原告上海大家物业管理有限公司2007年1月至2010年11月的物业管理费7651.60元。
二、被告汤永根应于本判决生效之日起三日内给付原告上海大家物业管理有限公司滞纳金300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.29元，由被告汤永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一四年六月十九日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第272号
原告曾某，女，1983年12月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告王某，男，1974年5月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告曾某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年十月十日
书 记 员 周露婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第01818号
上诉人（原审被告）穆安民。
被上诉人（原审原告）郑州铁路局。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人曹麟，该局法律顾问。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
上诉人穆安民因与被上诉人郑州铁路局劳动争议一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民初一字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆安民、被上诉人郑州铁路局的委托代理人曹麟、涂家龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月12日，穆安民与河南汤台铁路有限公司（以下简称汤台公司）工务段签订了协议一份，双方在该协议中约运了工作内容、双方的责任与义务、工资支付等内容。2008年8月至2014年2月穆安民一直在汤台公司工作，在内黄县陆村乡铁道路口负责行车安全；2014年2月28日穆安民已年满60周岁。由于双方发生劳动争议，穆安民向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人郑州铁路局为申请人补发工资差额或按同工同酬工资、支付解除劳动合同经济补偿金、补发法定节假日和双休日工资、加班工资和缴纳各项社会保险费。濮阳市劳动人事争议仲裁委员于2015年4月10日做出濮劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人为申请人缴纳自2008年8月12日至2014年2月28日期间的应由单位承担部分的各项社会保险费用，（具体数据以经办机构测算为准）；二、被申请人支付申请人最低工资差额人民币11800元；三、驳回申请人其他申诉请求。原告对该仲裁结果不服，向该院提起诉讼。
原审法院另查明，汤台公司成立于2002年7月22日，企业类型系有限责任公司，经营期限为2006年12月25日至2015年12月31日，目前该司的企业状态为“正常”。郑州铁路局的企业类型为全民所制。
原审法院认为，用人单位有义务按照劳动合同约定和国家规定，向与其具有劳动关系的劳动者履行及时足额支付劳动报酬、加班资等义务。企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。本案中，穆安民与汤台公司之间签订有劳动议，双方之间存在劳动关系，双方之间互负合同权利、义务，汤台公司有责任向被告穆安民履行及时足额支付劳动报酬等用人位应承担的义务。因郑州铁路局与汤台公司之间系相互独立法人，穆安民与汤台公司之间签订的协议对原告郑州铁局无约束力，且汤台公司目前仍是合法存续的法人，按照有关法律规定，其应依法独立享有民事权利并承担民事义务。在本案诉讼中，郑州铁路局明确表示与穆安民之间不存在劳动关系、未与汤台公司合并；穆安民辩称与郑州铁路局之间存在劳动关系、汤台公与郑州铁路局已经合并，穆安民对此应当承担举证责任，但其未提供有效证据证明其该主张成立，穆安民应当承担举证不能的责任。综上，郑州铁路局与穆安民之间不存在劳动关系，郑州铁路局也不是穆安民实际用人单位汤台公司的权利、义务的享有和承担者，故郑州铁路局无向穆安民履行支付差额工资等义务，郑州铁路局主张无需为穆安民支付差额工资11800元，符合法律规定，该院予以支持。穆安民要求郑州铁路局支付差额工资、法定节假日和双休日工资、加班工资的主张无事实和法律依据。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对郑州铁路局、穆安民就社会保险费用的主张，该院不予审理，当事人可依法向社会保险行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决郑州铁路局无需支付被告穆安民差额工资11800元；驳回郑州铁路局其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由穆安民负担。
宣判后，穆安民不服该判决，向本院上诉称，汤台公司确实已经不存在了，办公大厅的牌子换成了郑州铁路局的牌子；原汤台退休职工的医疗卡和医疗本已换成郑州铁路局退休职工的医疗卡；经省部决策，汤台公司已与郑州铁路局合并重组，“大河新闻”、“大河报网”、“大河官网”、“濮阳关注”、“聚焦安阳”、“安阳论坛”等多家媒体对此均有详实而具体的报道。工商登记并不能说明实际情况，人死了未注销身份证，我们能说这个人还活着吗？因而一审判决认定事实不清，判决错误。请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人承担相应的赔偿责任；3、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。
郑州铁路局答辩称，原判正确合法，应予维持。上诉人是与汤台公司存在劳动合同关系，与郑州铁路局不存在劳动关系，郑州铁路局不应当支付劳动报酬。郑州铁路局和汤台公司的重组是有严格程序的，并非报道中所述的，应当以工商登记为准。郑州铁路局一审提供了两份查询单，证明汤台公司的企业状态都是正常的。作为一个独立法人，汤台公司应当自负责任，郑州铁路局不应承担相关责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，2008年12月17日中国铁道部河南省政府（以下简称部省）《漯阜铁路复线电气化改造及公司重组联合协调工作小组和公司筹备组会议纪要》显示“同意汤台铁路纳入山西中南部通道公司，根据项目前期进展情况，尽早进入重组工作程序。”2009年7月12日部省《关于加快河南铁路建设的会议纪要》显示“汤台现有在册人员进入合资公司。争取2009年开工建设。”2012年5月14日部省《关于进一步推进河南铁路建设的会议纪要》显示“通道建成前运营及人员管理由地方负责，仍由地方管理。通道建成后根据运营管理方式再行研究。”
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的诉讼后果。本案中，穆安民主张汤台公司已经并入郑州铁路局，但是仅提供汤台公司的牌子已经换成郑州铁路局牌子的照片和新闻报道，均不足以证明汤台公司并入郑州铁路局的事实。穆安民作为劳动者，应当向汤台公司的开办单位主张权利。综上，穆安民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由穆安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 崔凤茹
审判员 杨成国
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄莉敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨港民初字第0179号
原告李某，男，43岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告肖某，女，43岁。
本院在审理原告李某与被告肖某离婚纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员朱茂春适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 谭艳艳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执721号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号。
法定代表人卢翱。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。特别授权。
被执行人董国强，男，1981年4月1日生，汉族，住兰考县。
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人董国强租赁合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01983号民事判决书已发生法律效力，判决被告董国强于判决生效后十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司逾期租金25827元、违约金5165.4元、代理费3000元，共计33992.4元。案件受理费659元，由被告董国强承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人董国强公告送达了执行通知书和被告财产令，并查明被执行人董国强目前暂无财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十一月十一日
书记员 田维娜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执68-1号
申请执行人栾键，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人许玉山，男，1973年10月5日生，汉族，市民，住临清市。
被执行人许玉刚，男，1974年11月23日生，汉族，市民，住临清市。
被执行人李会娟，女，1971年10月21日生，汉族，市民，住临清市。
被执行人临清市朵田纺织有限公司。
法定代表人许伟，该公司经理。
被执行人临清市一朵巾被有限公司。
法定代表人许伟，该公司经理。
山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第1488号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人许玉山、许玉刚、李会娟、临清市朵田纺织有限公司、临清市一朵巾被有限公司名下的银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年一月十三日
书记员 李建辉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00574号
原告：肖某,男,1978年8月1日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
被告：余某，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告肖某诉被告余某民间借贷纠纷一案中，原告肖某于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告余某所有的位于安徽省霍山县衡山镇联合巷某号房产。原告自愿以其所有的位于安徽省六安市裕安区南河大道以北的柏林印象某号房屋提供担保。
本院认为：原告肖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被告余某所有的位于安徽省霍山县衡山镇联合巷某号房产。
二、查封原告肖某所有的位于安徽省六安市裕安区南河大道以北的柏林印象某号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚道龙
二〇一五年八月二十日
书记员 曹 宇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1893号
上诉人（原审原告）：营口金泰珑悦海景大酒店有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：韩运忠，董事长。
委托诉讼代理人：王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹素芬，女。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人营口金泰珑悦海景大酒店有限公司（以下简称金泰珑悦公司）因与被上诉人尹素芬劳动争议纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金泰珑悦公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回上诉人与任运鹏之间不存在劳动关系，理由是，一审法院认定事实错误，上诉人与任运鹏之间不存在劳动关系仅是雇佣关系，上诉人的经营特点呈现很明显的季节性，草坪工作人员在旺季之后就不在上诉人处了；上诉人与任运鹏之间不是稳定的、常态的，上诉人只对工作结构进行监督，对工作过程等没有对正式员工一样有着严格的监管。
金泰珑悦公司向一审法院起诉请求：请求撤销营开劳人仲字【2017】第850号仲裁裁决书，判令原告与任运鹏之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：任运鹏（已故）于2017年5月22日到被告处工作，从事草坪浇水等工作，双方未签订劳动合同。任运鹏每日工作时间为8小时，工资由营口银行代发。2017年9月30日，任运鹏因意外去世。另查，被告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认原告与任运鹏之间存在劳动关系。该委于2018年1月23日作出营开劳仲字【2017】850号仲裁裁决书，金泰珑悦公司与任运鹏在2017年5月22日至2017年9月30日期间存在事实劳动关系；送达后，原告不服诉至法院。
原审法院认为，本案争议的焦点为死者任运鹏与原告是否存在劳动关系。根据法律规定确定双方是否存在劳动关系，应从是否签订劳动合同、工资由谁发放、劳动者是否受用人单位管理、劳动者从事的工作是否是用人单位业务组成部分等多方面因素考虑。本案中，死者任运鹏虽未与原告之间签订劳动合同，但其工作受原告公司直接管理，工资的发放亦由原告完成，双方之间形成了事实上的劳动关系。故营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书并无不当，对于原告的诉请，不予支持。一审法院判决如下：原告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司与死者任运鹏之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审判决采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，任运鹏虽然没有与上诉人金泰珑悦公司签订劳动合同，但从上诉人一审提供的《劳务协议书》第四条的约定分析，任运鹏的工作地点、岗位职责及工作质量要求，按照上诉人公司的有关规定执行；任运鹏应严格遵守上诉人公司的工作规范、操作流程等各项规章制度。同时，任运鹏的工资与上诉人其他员工的工资一样，由上诉人公司指定的银行代发，且按月领取；任运鹏在上诉人公司连续工作，没有较长时间休息的状况。综合以上事实，原判认定双方之间形成事实上的劳动关系，并无不当。
综上所述，上诉人金泰珑悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口金泰珑悦海景大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年五月十八日
法官助理 张晓晶
法官助理 李靖宇
书 记 员 宋明洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第411-2号
原告：徐宝红。
被告：杨黎明。
本院在审理原告徐宝红与被告杨黎明民间借贷纠纷一案中，原告徐宝红于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告徐宝红以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝红撤回起诉。
本案应收案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计诉讼费用3670元，由原告徐宝红负担。
代理审判员 荣文华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 傅刘强
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第997号
申请执行人张溪泉，男，1967年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人蔡少宏，男，1978年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人张溪泉与被执行人蔡少宏民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）芗民初字第6678号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年5月25日向本院申请执行。本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第997号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 林 琳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1091号
原告李付军，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告孙孝文，男，54岁，汉族，教师，住突泉县。
被告李淑萍，女，49岁，汉族，职工，住突泉县。
被告安亚富，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告李付军与被告孙孝文、李淑萍、安亚富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付军、被告安亚富到庭参加诉讼，被告孙孝文、李淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本息合计107,500.00元，并分别以40,000.00元为本金，从2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以10,000.00元为本金，从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以50,000.00元为本金，从2015年12月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付逾期利息。2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告孙孝文、李淑萍系夫妻。2015年1月26日，被告孙孝文向我借款40,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年11月26日，为我出具借据一枚；2015年2月1日，被告孙孝文向我借款10,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年12月1日，为我出具借据一枚；2015年2月15日，被告李淑萍向我借款50,000.00元，约定还款时间为2015年12月15日，为我出具借据一枚，借据中金额为57,500.00元包括借款本金50,000.00元及利息7,500.00元（从借款之日2015年2月15日起至还款之日2015年12月15日止按月利率1.5%计算），被告安亚富作为保证人在三枚借据中签字。三笔借款均用于被告孙孝文、李淑萍夫妻共同生活。借款到期后，经我多次索要借款本息三被告至今未还，故提出如上诉讼请求。
被告孙孝文未作答辩。
被告李淑萍未作答辩。
被告安亚富辩称，我认可原告主张的事实，我确实提供担保，但原告应当先向被告孙孝文、李淑萍主张偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告孙孝文、李淑萍系夫妻。2015年1月26日，被告孙孝文向原告李付军借款40,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年11月26日；2015年2月1日，被告孙孝文向原告李付军借款10,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年12月1日；2015年2月15日，被告李淑萍向原告李付军借款50,000.00元，约定还款时间为2015年12月15日，借据中金额为57,500.00元包括借款本金50,000.00元及利息7,500.00元（从借款之日2015年2月15日起至还款之日2015年12月15日止按月利率1.5%计算），以上事实有原告李付军出具的三枚借据在卷佐证。被告安亚富作为保证人在三枚借据中签字。三笔借款均用于被告孙孝文、李淑萍夫妻共同生活。借款到期后，被告孙孝文、李淑萍未偿还借款本息。原告多次向三被告索要借款本息未果，于2016年6月3日诉讼至本院，要求：1.要求三被告共同偿还借款本息合计107,500.00元，并分别以40,000.00元为本金，从2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以10,000.00元为本金，从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以50,000.00元为本金，从2015年12月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付逾期利息。2.诉讼费用由三被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李付军与被告孙孝文、李淑萍之间的借贷关系合法且有效。被告孙孝文、李淑萍作为借款人，应按照借据履行还款义务，故原告李付军主张偿还借款，本院予以支持。原告李付军与被告孙孝文、李淑萍均约定按月利率1.5%计算给付利息为双方真实意思表示，故原告李付军主张支付利息，本院予以支持。因被告孙孝文、李淑萍系夫妻关系，三笔借款均用于共同生活，为夫妻共同债务，故原告主张被告孙孝文、李淑萍共同偿还三笔借款本息，于法有据，本院予以支持。被告安亚富作为保证人，未约定保证方式，属于连带责任保证，应当承担连带保证责任，故原告要求被告安亚富偿还借款本息，本院予以支持。被告孙孝文、李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告李付军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝文、李淑萍共同偿还原告李付军借款本金40,000.00元，并从2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；
二、被告孙孝文、李淑萍共同偿还原告李付军借款本金10,000.00元，从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；
三、被告孙孝文、李淑萍共同偿还原告李付军借款本金50,000.00元及利息7,500.00元，并以50,000.000元为本金，从2015年12月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息;
四、被告安亚富承担连带偿还责任。
上述一、二、三项款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,855.00元，减半收取计1,427.50元，由被告孙孝文、李淑萍、安亚富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年八月二十六日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初1091号原告李付军，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住突泉县。被告孙孝文，男，54岁，汉族，教师，住突泉县。被告李淑萍，女，49岁，汉族，职工，住突泉县。被告安亚富，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住突泉县。原告李付军与被告孙孝文、李淑萍、安亚富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付军、被告安亚富到庭参加诉讼，被告孙孝文、李淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本息合计107,500.00元，并分别以40,000.00元为本金，从2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以10,000.00元为本金，从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以50,000.00元为本金，从2015年12月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付逾期利息。2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告孙孝文、李淑萍系夫妻。2015年1月26日，被告孙孝文向我借款40,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年11月26日，为我出具借据一枚；2015年2月1日，被告孙孝文向我借款10,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年12月1日，为我出具借据一枚；2015年2月15日，被告李淑萍向我借款50,000.00元，约定还款时间为2015年12月15日，为我出具借据一枚，借据中金额为57,500.00元包括借款本金50,000.00元及利息7,500.00元（从借款之日2015年2月15日起至还款之日2015年12月15日止按月利率1.5%计算），被告安亚富作为保证人在三枚借据中签字。三笔借款均用于被告孙孝文、李淑萍夫妻共同生活。借款到期后，经我多次索要借款本息三被告至今未还，故提出如上诉讼请求。被告孙孝文未作答辩。被告李淑萍未作答辩。被告安亚富辩称，我认可原告主张的事实，我确实提供担保，但原告应当先向被告孙孝文、李淑萍主张偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告孙孝文、李淑萍系夫妻。2015年1月26日，被告孙孝文向原告李付军借款40,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年11月26日；2015年2月1日，被告孙孝文向原告李付军借款10,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年12月1日；2015年2月15日，被告李淑萍向原告李付军借款50,000.00元，约定还款时间为2015年12月15日，借据中金额为57,500.00元包括借款本金50,000.00元及利息7,500.00元（从借款之日2015年2月15日起至还款之日2015年12月15日止按月利率1.5%计算），以上事实有原告李付军出具的三枚借据在卷佐证。被告安亚富作为保证人在三枚借据中签字。三笔借款均用于被告孙孝文、李淑萍夫妻共同生活。借款到期后，被告孙孝文、李淑萍未偿还借款本息。原告多次向三被告索要借款本息未果，于2016年6月3日诉讼至本院，要求：1.要求三被告共同偿还借款本息合计107,500.00元，并分别以40,000.00元为本金，从2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以10,000.00元为本金，从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以50,000.00元为本金，从2015年12月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付逾期利息。2.诉讼费用由三被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李付军与被告孙孝文、李淑萍之间的借贷关系合法且有效。被告孙孝文、李淑萍作为借款人，应按照借据履行还款义务，故原告李付军主张偿还借款，本院予以支持。原告李付军与被告孙孝文、李淑萍均约定按月利率1.5%计算给付利息为双方真实意思表示，故原告李付军主张支付利息，本院予以支持。因被告孙孝文、李淑萍系夫妻关系，三笔借款均用于共同生活，为夫妻共同债务，故原告主张被告孙孝文、李淑萍共同偿还三笔借款本息，于法有据，本院予以支持。被告安亚富作为保证人，未约定保证方式，属于连带责任保证，应当承担连带保证责任，故原告要求被告安亚富偿还借款本息，本院予以支持。被告孙孝文、李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告李付军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙孝文、李淑萍共同偿还原告李付军借款本金40,000.00元，并从2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；二、被告孙孝文、李淑萍共同偿还原告李付军借款本金10,000.00元，从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；三、被告孙孝文、李淑萍共同偿还原告李付军借款本金50,000.00元及利息7,500.00元，并以50,000.000元为本金，从2015年12月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息;四、被告安亚富承担连带偿还责任。上述一、二、三项款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855.00元，减半收取计1,427.50元，由被告孙孝文、李淑萍、安亚富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一六年八月二十六日书记员  白晶晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13345号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张小令，男，1968年10月18日出生，汉族，住山西省闻喜县。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张小令金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告与被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同一份，合同约定，被告向原告借款149800元，用于购买小轿车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，原告是所购小轿车的抵押权人。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金14017.40元及利息、罚息和复利（其中截至2016年10月24日的利息为102.50元、罚息为731.83元、复利为31.56元，自2016年10月25日起至给付之日止的罚息和复利，按个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算），要求原告对被告已办理抵押登记车牌号为×××梅赛德斯-
奔驰牌小轿车享有优先受偿权，要求被告承担律师费损失5000元，要求被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年11月3日，原告与被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，合同约定，被告向原告贷款149800元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年1月1日，贷款担保方式为车辆抵押担保。被告违反合同，逾期或未按约定归还贷款，原告按照合同利率150%对违约款项本息计收罚息及复利，被告发生连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。合同签订后，原告依约于2013年4月10日向被告发放贷款149800元，并于2013年4月19日办理了车牌号为×××梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的车辆抵押登记。此后，但被告未能按期偿还原告贷款本息。
上述事实，有个人汽车消费贷款及抵押合同、借款借据、车辆抵押登记手续、欠款说明及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故该个人汽车消费贷款及抵押合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告理应按照上述合同约定按期偿还贷款，因被告未能按期还款，已构成违约，故原告向法院起诉要求被告偿还全部贷款并支付利息、罚息和复利，要求被告承担抵押担保责任，符合合同约定，本院应予支持。鉴于个人汽车消费贷款及抵押合同未约定应由被告承担律师费损失，故原告要求被告承担律师费损失没有合同依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张小令于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金一万四千零一十七元四角及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十月二十四日的利息为一百零二元五角、罚息为七百三十一元八角三分、复利为三十一元五角六分，自二○一六年十月二十五日起至给付之日止的利息、罚息和复利按照双方所签个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、如被告张小令逾期未能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告张小令已办理抵押登记车牌号为×××梅赛德斯-
奔驰牌小轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十六元、公告费三百元，由被告张小令负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崇晓峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1284号
上诉人（原审被告）周海成，男，汉族，1964年2月24日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人高兴文，经理。
上诉人周海成与被上诉人河南国基建设集团有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5423号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的并非真实有效的借款协议，且上诉人的经常居住地在洛阳市西工区，因此请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《借款协议》第五条约定，合同履行过程中发生争议，协商不成应向协议签订地人民法院起诉，协议签订地在河南省郑州市郑花路65号恒华大厦，该地属于原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫沛沛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第173号
原告杭州飘香贸易有限公司。
法定代表人冯雁达。
委托代理人骆军军、吴浪。
被告沈余华。
本院在审理原告杭州飘香贸易有限公司诉被告沈余华买卖合同纠纷一案中，原告杭州飘香贸易有限公司于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州飘香贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州飘香贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告杭州飘香贸易有限公司负担。
代理审判员 张 波
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 郭晓冬
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第262-1号
申请执行人崔颜平，女，1986年12月26日出生。
被执行人郭日红，男，1970年2月13日出生。
本院受理申请执行人崔颜平与被执行人郭日红借款合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第964号民事调解书。向申请执行人崔颜平送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭日红财产状况的线索。逾期，申请执行人崔颜平未能提供被执行人郭日红可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第964号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人崔颜平如发现被执行人郭日红有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年四月十七日
书记员 原广亮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第407号
原告潘奕岑。
委托代理人莫荣骧，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告王胜德。
第三人李余忠。
本院在审理原告潘奕岑诉被告王胜德、第三人李余忠租赁合同纠纷一案中，现原告以双方自行和解为由，于2014年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告的租赁合同，因双方协商，自行解决纠纷。现原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘奕岑撤回起诉。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，由原告潘奕岑负担。
审判员 李 海
二〇一四年五月九日
书记员 曾海靖
第2页共2页
第1页共2页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1603号
原告吴某某。
委托代理人蔡某某，XXXX（上海）律师事务所律师。
委托代理人韦某，XXXX（上海）律师事务所律师。
被告彭甲。
委托代理人张某某，上海XX律师事务所律师。
委托代理人王某，上海XX律师事务所律师。
原告吴某某与被告彭甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人蔡某某，被告彭甲及其委托代理人张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，婚后被告没有承担任何家庭责任，一旦有矛盾，被告就搬出去，过几天再回来。被告也有动手打原告及原告的家人。去年被告在原告不知情的情况下，擅自出售了婚房。导致现在原告只能和孩子在外租房居住。现在夫妻关系已经破裂，要求离婚。
被告彭甲辩称，被告婚后承担了家庭责任，也没有动手打人且被告的父亲还每月支付给原告孩子的生活费。出售房产的事情是和原告讲过的，现夫妻关系没有破裂，被告希望原告及孩子能够回到被告处，被告愿意承担家庭责任，诚意要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年网上相识，于2010年4月2日登记结婚，2011年6月1日生育一子彭某。婚后，双方关系尚可。近年来，由于双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻间关系不睦，2014年2月，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，对于家庭生活中产生的一些矛盾，双方应以冷静理智的态度正确对待、协商解决，被告应当与原告多加沟通，以维护家庭，创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，给予一次和好的机会。一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告彭甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2640号
原告查某某，男，1987年9月14日出生，汉族，济南港华燃气有限公司安检员，住济南市市中区
被告高某某，女，1987年8月30日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区
原告查某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告查某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查某某诉称：原、被告于2008年自由恋爱，于2011年5月20日登记结婚。由于夫妻感情破裂经常吵架，目前已分居近两年时间。被告对原告亲属极不尊重，经教育不知悔改。被告无职业及收入，恶意使用原告银行信用卡进行消费，但并未偿还债务，由于原告无力偿还，则由原告的父母代还银行债务两万元。原告认为双方无可好可能，希望法院判令：双方离婚；被告偿还原告信用卡恶意消费金额两万元及礼金两万元整。
被告高某某辩称：同意离婚，我和原告认识的时候原告是游手好闲无经济来源的，在2008年期间我自己有一张个人信用卡，当时和原告在一起以后已经花了数万元，银行记录有证明。当时我的工资很少，因为花费很大我无法偿还，由我母亲代为偿还。后来在原告父母的安排下，原告开始工作，由于收入较低，无法支付日常开销，原告办理了信用卡两张，原告在办理信用卡之后在消费时隐瞒被告购入大型摩托车，以及车友会聚会，吃喝玩乐，屡次让被告还清欠款，因2011年欠款较多，被告没有帮助原告偿还，原告曾多次让被告偿还债务，干涉被告工作，随后导致被告被开除，造成被告极大的经济损失。原告和被告的感情破裂是因为原告有婚外情，在原告与被告争执中，原告为了保护第三者，动手打原告，导致原告头疼多日。原、被告结婚后多次对被告进行家暴，原告不知悔改不听朋友劝告多次家暴。被告对原告孝敬有礼，每年过节都送与原告爷爷奶奶亲戚等，确被原告父母一直辱骂。被告曾接受心理治疗。原、被告生活期间，多次为原告造成人流手术，造成严重的妇科疾病，原告因为经济情况，导致被告经常受妇科疾病的影响，对以后被告的生活造成极大的困扰。2013年4月8日当天，原告与被告商量离婚事件，由于交谈过程中原告多次威胁被告，被告受到惊吓以后拨打110求助民警协调。此事过程中，原告被警方警告，才停止其不正常行为。在原、被告双方生活中被告母亲放在原告家中的电脑、红木桌椅要求归还被告。天梭手表还有被告母亲带的黄金饰品需要归还被告，待被告妇科疾病治疗完全后即可离婚。
经审理查明，原告查某某与被告高某某于2008相识，于2011年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。现双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提供的结婚证、信用卡账单及当事人陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告查某某与被告高某某虽自愿结婚，但婚后感情较差。现原告查某某要求离婚，被告高某某亦同意离婚，本院予以准许。原告要求被告偿还信用卡刷卡金，但未提供证据证明账单系被告消费所致，对此本院不予认可。原告要求被告返还礼金20000元，于法无据，本院不予支持。被告要求原告支付身体疾病的医疗费用，但未提供相应证据证明，对此本院不予支持。被告主张原告返还被告母亲的电脑一台、红木桌椅一套，双方可另行协商处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告查某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵姗姗
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00057号
上诉人（原审原告）王晓峰，男，1973年1月3日生，汉族，西安彩虹资讯有限公司职工。
委托代理人王聪贤，女，1948年7月21日生，汉族。系上诉人王晓峰之母。
被上诉人（原审被告）西安彩虹电器工业有限责任公司，住所：西安市高新区A1楼二层南侧。
法定代表人王耀军，该公司总经理。
委托代理人李朝阳，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）西安彩虹资讯有限公司，住所：咸阳市彩虹路1号。
法定代表人万宪翔，该公司总经理。
委托代理人王照军，该公司人力资源部主管。
上诉人王晓峰因与被上诉人西安彩虹电器工业有限责任公司、西安彩虹资讯有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王聪贤、被上诉人西安彩虹电器工业有限责任公司的委托代理人李朝阳、被上诉人西安彩虹资讯有限公司的委托代理人王照军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年初原告王晓峰被招聘至彩虹电器公司，双方形成劳动关系。2002年8月12日原告与彩虹电器公司签订了《解除劳动关系协议书》，与被告彩虹电器公司单位解除劳动关系，同时表示愿意到第二被告彩虹资讯公司处工作。2009年1月5日，原告从彩虹电器公司收到了自己的干部行政介绍信两份。原告到彩虹资讯公司后于2002年8月12日与该公司签订了5年期限劳动合同，2007年8月11日合同到期，2007年8月12日第二被告与原告续签订了无固定期限劳动合同，目前该劳动合同仍在履行之中。被告彩虹资讯公司自2010年起根据生产经营需要，陆续安排部分从中长期员工待岗休息，其中包括原告。被告彩虹资讯公司称，原告的人事档案现存于其公司未遗失任何档案材料。又查，被告彩虹资讯公司在原告待岗期间按月为原告办理了社会保险。
原审法院认为，原告王晓峰在2002年8月12日与彩虹电器公司在平等自愿的前提下签订了《解除劳动关系协议书》，后与被告彩虹资讯公司建立起劳动关系的基本事实清楚，且与被告彩虹资讯公司的劳动合同正在履行之中。被告彩虹资讯公司在保障职工基本生活的情况下，有权力自主决定企业的经营和人员安排。原告无证据证实自己的人事档案中固有和应有的材料并称档案丢失，无事实依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，遂判决：驳回原告王晓峰的诉讼请求。
上诉人王晓峰上诉称，至今未见到西安彩虹资讯有限公司委托代理人王照军的授权委托书。一审判决对原告诉讼请求第四条并未认定，所书写的原告证据1的证明目的与原告本意不符，遗漏了原告所提供的第12份证据。从上诉人一审提供的工资明细看，被上诉人无数次剥夺上诉人的劳动权，被上诉人多次丢失上诉人档案至今档案仍不完整，被上诉人多次丢失上诉人档案导致上诉人在竞聘时因无相应的技术档案无法参加单位的应聘，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销（2013）咸秦民初字第01609号民事判决。2、请求二审在查清事实的基础上，依法改判。3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安彩虹电器工业有限责任公司答辩称，2002年8月12日双方已解除劳动关系，同时其人事档案也随之全部移交给彩虹资讯公司，故上诉人现对我公司起诉的理由不能成立。
被上诉人西安彩虹资讯有限公司答辩称，被上诉人与上诉人2007年8月12日签订了无固定期限劳动合同，目前合同仍有效。公司自2010年生产经营的产品大量萎缩，职工人数随之大量裁减和分流安置。由于生产经营不断恶化，目前大部分在职员工在家待岗休息并给其发放待岗工资。公司亦未遗失上诉人任何档案资料。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人称至今未见王照军的授权委托书，但一审庭审笔录中上诉人对王照军作为西安彩虹资讯有限公司代理人出庭并无异议。一审庭审笔录中载明上诉人一审时提供的证据1的证明目的为“证明被告彩虹资讯为原告安排工作”，确与一审判决所写“证明被告西安彩虹资讯有限公司虽与原告签订了劳动合同却未为原告安排工作”的内容不符。一审庭审笔录中载明上诉人提供的证据12为“彩虹资讯答复2012年6月13日”与一审判决书列明的一致。关于上诉人称被上诉人剥夺其劳动权一节，双方均承认与西安彩虹资讯有限公司签订的无固定期限劳动合同仍在履行中。现企业在保障职工基本生活的情况下，有权自主决定企业的经营和人员安排。故对上诉人此项主张本院不予支持。关于上诉人称因档案丢失致其不能参加竞聘一节，被上诉人在二审庭审时提供了相关的档案资料，上诉人对档案材料质证认可，当庭亦承认自己的档案均存在，但其称西安彩虹资讯有限公司每次在上诉人竞聘时均告知上诉人因档案不全不能参加竞聘，然上诉人就此主张并未提供相应证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王晓峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年四月三日
书 记 员 闫 咪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初733号
原告：张国辉，男，1968年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
被告：沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号1-21-2房间，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张旭东。
本院在审理原告张国辉诉被告沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国辉撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告张国辉承担。
审判员程惠华
二○一八年一月三十一日
书记员王湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初733号原告：张国辉，男，1968年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。被告：沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号1-21-2房间，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张旭东。本院在审理原告张国辉诉被告沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国辉撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告张国辉承担。审判员程惠华二○一八年一月三十一日书记员王湘婷
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第380号
原告：南宁市热度贸易有限公司，住所地：南宁市金湖路59号地王国际商会中心第29层1区2917-2919号房。
法定代表人：ＸＸ军。
被告：南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区B区33号。
代表人：雷为，该分公司经理。
被告：南宁鸿基水泥制品有限责任公司，住所地：南宁经济技术开发区长凯路23号。
法定代表人：陶伯强，该公司董事长。
委托代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。
委托代理人：沈虹，广西桂悦律师事务所律师。
原告南宁市热度�易有限公司与被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司、南宁鸿基水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员农艳芳担任审判长，与人民陪审员吴庆华、谭庆仁参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行审理，被告南宁鸿基公司的委托代理人杨选珠、沈虹到庭参加诉讼，原告南宁市热度贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案原告南宁市热度贸易有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南宁市热度贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费3705元减半收取1852.5元，由原告南宁市热度贸易有限公司负担。
审 判 员 农艳芳
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谭庆仁
二�一五年十月二十六日
书 记 员 黄腾飞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第597-3号
申请执行人丁永申，男，汉族，大专文化，鄄城县。
被执行人范敏，女，汉族，高中文化，居民，住东明县。
被执行人刘道国，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行丁永申申请执行范敏、刘道国民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第547号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知书即时履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人刘道国所有的面包车壹辆及被执行人刘道国购买武同林汽车壹辆，被执行人刘道国同意以评估价抵偿给申请执行人丁永申，申请执行人丁永申亦同意以评估价接受该车辆，下欠部分继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除刘道国面包车壹辆及被执行人刘道国购买武同林的汽车壹辆的查封；
二、被执行人刘道国的面包车壹辆及被执行人刘道国购买武同林的汽车壹辆以评估价折抵给申请执行人丁永申；
三、申请执行人丁永申可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十日
书记员 王庆国
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05704号
原告秦小静，女，生于1985年2月，住重庆市黔江区。
委托代理人安飞，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人王铭江，重庆川东南律师事务所律师。
被告陈刚，男，住重庆市黔江区。
被告王放，男，住重庆市黔江区。
本院在审理原告秦小静诉被告陈刚、王放买卖合同纠纷一案中，原告秦小静于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦小静撤回起诉。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由原告秦小静负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 超