wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第514号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李元明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁波市德霖机械有限公司。
法定代表人：陆仲达。
委托代理人：胡健。
再审申请人李元明因与被申请人宁波市德霖机械有限公司(以下简称德霖公司)劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2014)浙甬民一终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元明申请再审称：其于2013年10月29日直接进入德霖公司工作，当天就填写了德霖公司员工登记表，工作到2014年2月23日止，其从未见到一个“临川天一人力资源服务有限公司”(以下简称天一公司)的人。一、二审法院认定李元明是天一公司的员工，错误。其2015年2月13日获得的新证据“银行对账单”中的2014年3月14日2月份工资存入2493.62元的事实，足以推翻原判决认定的李元明工作至2014年1月26日及通过天一公司发放工资的事实。新证据“诚聘广告”，足以证明与李元明签订劳动合同的人何先生就是德霖公司的员工。一、二审法院法官审理案件时枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项之规定，申请再审。
被申请人德霖公司提交书面意见称：李元明系天一公司劳务派遣员工，派遣到德霖公司工作的事实清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李元明的再审申请。
申请再审期间，李元明提交以下证据材料：1.宁波银行对账单。2.诚聘广告。
本院认为：关于劳动合同。经审查，2013年10月10日的劳动合同的封面上打印着“用人单位名称：临川天一人力资源服务有限公司”，紧接着下面为“劳动者姓名”，由李元明签字，在合同的末页也有李元明的签字及天一公司的盖章，故有理由认为李元明对其与天一公司签订劳动合同是清楚的。同时，根据德霖公司一审提交的证据1（《劳务派遣协议》、天一公司营业执照、派遣员工登记表），其中派遣员工登记表上有李元明的签名和天一公司的印章，李元明也承认派遣员工登记表上的签名是自己所签，尽管其认为是在德霖公司的员工登记表上签的，但无证据证明。据此，原审认定李元明属于劳务派遣用工，符合本案事实，李元明对派遣员工登记表所提异议与事实不符，本院不予采纳。关于李元明的工作时间。根据李元明一审起诉状中陈述的其于“2014年1月27日向宁波市江北区劳动仲裁委员会申请仲裁”，及其提出的第二项诉讼请求中要求德霖公司支付其少发的加班工资的起至时间为2013年10月29日至2014年1月26日，表明其已自认在德霖公司的工作时间截止到2014年1月26日。故李元明提交的证据1即使真实，也不足以达到李元明待证的工作时间截至到2014年2月23日的事实。对其再审中提出的工作到2014年2月23日止的主张，本院不予采信。关于李元明的工资发放。一审中，德霖公司提交的证据2(工资单、银行交易清单、考勤记录、综合工时申报表各一份），显示李元明为天一公司的员工，且德霖公司已按劳务派遣协议及相关法律规定，通过天一公司支付李元明工资。李元明尽管对工资单、银行交易清单的真实性有异议，但又承认银行清单上的卡号是自己的卡号，且收到过工资。因此，李元明的工资由天一公司发放有事实依据。故李元明提交的证据1也同样不足以推翻原审认定的“通过天一公司发放工资”的事实。李元明提交的证据2，与本案争议事实不具有直接的关联性，本院不予采纳。至于李元明再审中提出的审判人员枉法裁判的问题，并无证据证明，纯属臆想，本院不予采信。
综上，李元明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元明的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 李文丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1569号
原告：张玲玲，女，1981年生，汉族，住河北省威县。
委托诉讼代理人：孙奎计，河北省威县洺州东方法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：李各生，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
原告张玲玲与被告李各生不当得利纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。2016年11月18日，原告张玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张玲玲撤诉处理。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张玲玲负担。
审判员 国洪杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王雪歌
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1239号
池州市瑶顺汽贸有限公司：
你单位与姜阿丽劳动争议纠纷一案，安徽省池州市中级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）皖17民终262号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜阿丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人姜阿丽支付赔偿金人民币20997.79元及各项保险费。
（2）负担本案执行费330元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第495号
罪犯李贵青，河北省馆陶县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省三河市人民法院于二○○六年一月十七日作出（2006）三刑初字第40号刑事判决，以被告人李贵青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年五月六日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵青在服刑期间，于2013年6月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年10月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1368号
申请执行人贾珞，男，1987年6月21日出生，住金华市金东区。
被执行人吴东升，男，1976年11月24日出生，住金华市金东区。
申请执行人贾珞与被执行人吴东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）金东商初字第01451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款188000元及利息、律师代理费3000元。在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月九日
书记员 薛来竞
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审109号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人郑海军，男，1991年8月25日出生，住洪江市。
被执行人朱玉梅，女，1997年12月26日出生，住博白县。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2017年7月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X673号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人于2016年9月17日在湖南省洪江市黔城镇违法生育第1个孩子，男方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第一个小孩）性质的违法生育，女方属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年11月15日作出洪江市征决［2016］X673号征收社会抚养费决定，征收被执行人社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳,并告知被执行人申请行政复议和诉讼的权利。期满后，被执行人未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X673号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市人口和计划生育局2016年11月15日作出的洪江市征决［2016］X673号征收社会抚养费决定。
二、被申请执行人郑海军、朱玉梅应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 粟焕新
人民陪审员 何 胜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邱 成
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1398号
原告：张志永。
被告：商宝林。
本院在审理原告张志永与被告商宝林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张志永向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张志永撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张志永负担。
审判员 张占峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初148号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人贾继雷，男，1963年12月2日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，2002年3月至2014年5月任枣庄�台儿庄区泥沟镇鹅鸭城村会计、村主任。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2015年8月23日被枣庄市台儿庄区人民检察院取保候审。2016年11月2日被本院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人贾继雷犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人贾继雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2006年至2014年，被告人贾继雷在担任台儿庄区泥沟镇鹅鸭城村会计、村主任期间，乘协助政府核定本村小麦种植面积申报国家粮食补贴之机，采取虚报小麦种植面积的方法，骗取国家粮食补贴款共计3.3万余元。公诉机关认为，被告人贾继雷的行为�犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪，请依法判处。
被告人贾继雷承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2006年至2014年，被告人贾继雷在担任台儿庄区泥沟镇鹅鸭城村会计、村主任期间，乘协助政府核定本村小麦种植面积申报国家粮食补贴之机，采取虚报小麦种植面积的方法，骗取国家粮食补贴款共计3.3万余元。
上述事实，有被告人贾继雷的供述和辩解，证人贾传满、贾某1、贾某2等人的证言，被告人贾继雷的简历证明、户籍证明，枣庄市台儿庄区鹅鸭城村粮补发放明细第等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人贾继雷以非法占有为目的，在协助人民政府从事粮食种植补贴申报、发放工作�，利用职权骗取国家粮食种植补贴款，数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贾继雷归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚；其退回全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾继雷犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于判决生效后十日内予以缴纳。）
二、追缴被告人贾继雷违法所得3.3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省�庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 王 甜
人民陪审员 张严安
二〇一七年二月十日
书 记 员 李亚芹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50408号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：范代敏，男，1985年12月20日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告范代敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告范代敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范代敏支付原告全部未付租金人民币143,799.25元；2.判令被告范代敏支付原告截至2017年7月3日的逾期利息5,415.07元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金143,799.25元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告范代敏赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告范代敏支付原告截至2017年7月28日的逾期利息6,231.30元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金143,799.25元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订编号为YN0077-1606-646605《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告炫威汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：云A1XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRU1847GXXXXXXX)，车辆融资总额为117,060元，首付款26,960元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,108.55元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(云南省昆明市官渡区世纪城世纪金源国际商务中心2幢20楼B1)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告范代敏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告范代敏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告范代敏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告范代敏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告范代敏支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告范代敏支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告范代敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范代敏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金143,799.25元；
二、被告范代敏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息6,231.30元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金143,799.25元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告范代敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,284元，减半收取计1,642元，由被告范代敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1901号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林紫云，女，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂港区，因本案于2017年9月20日被羁押并被刑事拘留，2017年9月27日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人林紫云犯偷越边境罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人林紫云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年8月8日，被告人林紫云从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，在途经澳门西湾大桥附近一处海域时被当场查获，当日被处以行政拘留五日的处罚。
2.2017年9月18日凌晨，被告人林紫云从珠海市香洲区唐家附近一处海边乘船偷越边境前往澳门。当天，被告人林紫云在澳门北安码头附近被澳门警方查获，并于2017年9月20日被遣返回珠海。
上述事实，被告人林紫云在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，到案经过，遣返名单，常住人口基本信息，户籍证明，无犯罪记录证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林紫云违反边境管理法规，偷越边境被行政处罚一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人林紫云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林紫云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林紫云的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林紫云犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一八年一月十二日
书记员 邵珠倩
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终910号
上诉人（原审原告）：陈铁主。
上诉人（原审原告）：于跃俊。
上诉人（原审原告）：王春秀。
上诉人（原审原告）：季长和。
上诉人（原审原告）：陈雪梅。
五上诉人共同委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司，住所地庄河市世纪广场。
负责人：柳光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李家裕。
上诉人陈铁主、于跃俊、王春秀、季长和、陈雪梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人于跃俊、季长和及其委托诉讼代理人李子林，被上诉人国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司(以下简称供电公司)的委托诉讼代理人ＸＸ、李家裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈铁主、于跃俊、王春秀、季长和、陈雪梅上诉请求：撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初2189号民事判决，依法改判或发回重审。其理由为：原审判决对事实未予查清。原审法院现场勘察时，未查清上诉人被砍树木数量，被上诉人在上诉人承包的林地砍伐30米宽树木，未经林业部门批准，也未经上诉人同意，以找不到上诉人为由私自砍伐，给其造成极大财产损失。同时原审法院没有向其示明评估案涉树木数量和价格，其勘验现场时也没有清点数量，故应当予以纠正，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人供电公司答辩称，不同意上诉人的诉讼请求,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体事实和理由：第一，上诉人要求被上诉人承担财产损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，其对上诉人的财产损害没有过错，也没有违法行为，故其不承担责任；第二，上诉人没有提供证据证明被上诉人存在侵权行为；第三，上诉人承包案涉林地在被上诉人设立220千伏线路之后，现种植树木已对该供电线路造成影响，其行为违反《电力设施保护条例》，故应依法修剪或砍伐。
陈铁主、于跃俊、王春秀、季长和、陈雪梅向一审法院提出起诉请求：1、要求被告赔偿损失277500元（500元×555棵）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司分公司，经营范围为电能供应，电网经营等。1999年4月8日陈宝德与原告于跃俊、季长和、王春秀作为承包方与发包方庄河市塔岭镇石岭村经济联合社签订了五荒承包合同，双方约定：“承包地块位于庄河市塔岭镇石岭村大园屯东沟山，五荒类型为荒山，面积180亩，承包期为40年，自1999年1月1日至2038年12月30日止。主要开发利用项目为造林，品种为落叶松。”原告陈铁主、陈雪梅系陈宝德的儿子与女儿，2000年12月5日，原告陈铁主、陈雪梅继承了陈宝德上述山林承包权。2015年5月5日，原告于跃俊、季长和、王春秀发现王乃利等4人在伐树，并报警。2015年6月23日庄河市公安局塔岭派出所出具证明：“2015年5月5日，我所接到辖区群众报警称：塔岭镇石岭村大院屯东山上有人伐树。我所值班民警到达现场后发现王乃利带领工人在大院屯东山山上伐树，王乃利称其是庄河市电业局工作人员，王乃利等人伐树是受庄河市电业局委派，王乃利称其伐树原因是被伐树木生长在高压线下面”。五原告诉称被告于2011年7月至2015年9月期间先后五次砍伐送电线路下方树木共555棵，现诉至本院要求被告赔偿五原告合理损失277500元（500元/棵×555棵）。
另查，凤庄瓦送电线路工程系经东北电业管理局东电计字[1980]第757号文件批准，于1982年7月开工并于1983年完工的送电线路工程。线路电压为220千伏，线路起止长度为：1、从凤城一次变电所经岫岩一次变电所至庄河一次变电所，线路全长158公里。2、从庄河市一次变电所至瓦房店一次变电所全长85公里。该线路工程穿越案涉五原告承包的荒山。被告提供的输电线路现场勘查记录中载明，测量人员为王乃利、孙伟。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿责任纠纷案件，五原告要求被告赔偿其损失，应对被告实施了侵害行为及损失数额计算所依据的事实承担举证责任。五原告称被告先后五次砍伐其树木，但只提供证据证明2015年5月5日被告单位员工王乃利等4人在伐树，未提供证据伐树的数量，其他几次均未提供证据证明。五原告主张被告砍伐树木数量为555棵，称该数值系其数树桩确认的，未提供其他证据佐证，故对这一主张，本院不予支持。原告主张被砍伐树木单价为500元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告请求被告赔偿损失227500元，没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈铁主、于跃俊、王春秀、季长和、陈雪梅的诉讼请求。案件受理费5464元，减半收取2732元，由原告陈铁主、于跃俊、王春秀、季长和、陈雪梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否对上诉人财产实施侵权行为，对此应否承担损害赔偿责任问题，上诉人主张被上诉人先后五次将其承包案涉林地树木砍伐，请求赔偿经济损失277500元，被上诉人对此否认,一审诉讼中，上诉人虽提供庄河市公安局塔岭派出所于2016年6月23日出具的证明，但该证据不足以证明案外人王乃利于2015年5月5日所实施的行为已经被上诉人授权，该证据也未记载此次被砍伐树木的具体数量，且上诉人未提供其他证据予以佐证。上诉人虽提供一组27张照片，用以证明被上诉人于2015年5月5日对其实施侵权行为，但该组证据均不能证明上诉人树木被砍伐由被上诉人所为，也不能证明两者存在因果关系。上诉人虽提供庄河市塔岭镇林业水利站及记载有护林员姜希中和季长凯签名的证明，但该证明不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章之规定，且相关人员也未出庭作证，故上述证据本院不予采信。上诉人主张除2015年5月5日外其他四次损害也由被上诉人所为，但其在一、二审诉讼中均未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不妥，故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5464元，由上诉人陈铁主、于跃俊、王春秀、季长和、陈雪梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年三月十三日
书记员 冯安如
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12867号
原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：高燕平、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈妙玲，住广东省潮州市湘桥区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈妙玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××54。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年11月3日，欠款金额已达125585.5元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款125585.5元（暂计至2015年11月3日的本金107734.77元、利息3443.05元、滞纳金2100.25元、手续费12307.43元，从2015年11月4日起的利息、滞纳金、手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年10月12日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××54的信用卡（信用额度为100000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年11月3日，尚欠原告透支本金107734.77元、利息3443.05元、滞纳金2100.25元、手续费12307.43元，合计125585.5元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈妙玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金107734.77元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年11月3日，利息3443.05元、滞纳金2100.25元、手续费12307.43元，自2015年11月4日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2812元，由被告陈妙玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2020号
原告：侯英。
委托代理人：胡卫平。
被告：谢童珍。
本院在审理原告侯英诉被告谢童珍服务合同纠纷一案中，原告侯英于2011年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告侯英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许侯英撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，诉讼保全费164元，公告费17元，合计261元，由侯英承担。
审 判 长 庞邦彩
审 判 员 姜学英
人民陪审员 范皖生
二〇一一年一月十四日
书 记 员 廖黎洁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1977号
原告：林海东，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄思铭，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林海东与被告黄思铭凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告林海东于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海东撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告林海东负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庄雯婧
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执151号
洪万群、雷波县人民医院：
洪万群与雷波县人民医院医疗损害纠纷一案，洪万群于2017年4月5日向雷波县人民法院申请强制执行（2016）川3437民终874号民事判决书所确定的义务，该案由银华担任本案执行员，吉克曲力担任本案书记员。现在本案已执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年六月七日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2980号之一
原告：何国军，男。
被告：王惠，女。
原告何国军与被告王惠离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称，2013年4月17日，原被告在神木县民政局领取了结婚证，结婚期间，原告父母给被告零花钱5万元，买三金花费三万多元。2016年7月份，原告诉至内蒙古自治区伊金霍洛旗法院，判决后，原、被告再未联系过。原被告夫妻感情破裂，无法复原，请求法院1、解除原被告婚姻关系；2、判令婚生女由被告抚养；3、分割夫妻共同债务3万元，由被告承担1.5万元；4、由被告承担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告是神木县中鸡镇人，被告王惠的户籍地是神木县中鸡镇特拉湾村。2013年4月份，王惠与何国军结婚后，双方一直居住在何国军父母赠与的伊金霍洛旗乌兰木伦镇温馨小区8号楼二单元102室。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第3条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第4条”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住意见以上的地方”，第12条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。双方离开户籍地超过一年，有经常居住地是伊金霍洛旗乌兰木伦镇温馨小区8号楼二单元102室，故本案应由伊金霍洛旗法院管辖，神木法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，虽被告婚后在伊金霍洛旗乌兰木伦镇温馨小区居住，为其经常居住地，但其自认于2017年4月份已经离开该地，且现在无固定居住地，故不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。综上，原告离开经常居住地，且无固定居住地，应由其住所地人民法院管辖，因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王惠对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 帆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00869号
申请执行人吴中荣。
被执行人罗士连。
被执行人毛桂英。
原告吴中荣诉被告罗士连、毛桂英民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年3月17日作出（2014）响民初字第0045号民事判决书，已经发生法律效力。被告罗士连、毛桂英应当归还原告吴中荣166万元及利息，并承担诉讼费。被告罗士连、毛桂英均未履行还款义务，原告吴中荣于2014年6月18日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人的财产已在评估拍卖程序中，短期内无法执结，依法终结执行。
本院认为，在执行中查明，被执行人的财产已在评估拍卖程序中，短期内无法执结，依法终结执行。申请执行人吴中荣如发现被执行人罗士连、毛桂英可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月三日
书记员 孙 阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1205号
罪犯贺帅，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年8月28日作出（2008）丽刑初字第368号刑事判决，以被告人贺帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺帅减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1063号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托代理人:胡文华，男，1974年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人,湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被申请人：蔡立忠，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被申请人：李平，女，1978年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。
本院在执行原告攸县农商银行与被申请人李平、蔡立忠金融借款合同纠纷一案，被申请人拒绝履行生效法律文书（2016）湘0223民初662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年十月二十日
书记员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1063号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托代理人:胡文华，男，1974年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人,湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被申请人：蔡立忠，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：李平，女，1978年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。本院在执行原告攸县农商银行与被申请人李平、蔡立忠金融借款合同纠纷一案，被申请人拒绝履行生效法律文书（2016）湘0223民初662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一七年十月二十日书记员  孙建平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6519号
原告：陈菊梅，女，1966年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：付永佳，女，1986年9月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室，统一社会信用代码91330600776475900X。
代表人：丁扬飞。
原告陈菊梅与被告付永佳、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈菊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈菊梅撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁嘉文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6964号
原告：赵某，男，1972年3月19日生，汉族，捷尔杰（天津）设备有限公司上海分公司职工，住上海市
委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被告：张某，女，1970年12月13日生，汉族，济南市地方税务局天桥分局职工，住济南市
委托诉讼代理人：李卉，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦璐超，山泰泉律师事务所律师。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人潘洪明，被告张某及其委托诉讼代理人李卉、焦璐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：1997年1月21日，原、被告在济南市天桥区民政局登记结婚。婚后于1998年7月21日生育一子，取名赵某某，现已成年，海外就读。婚后原、被告感情不和，原告于2009年3月1日离开济南到上海，在上海居住、工作、生活，被告在济南市天桥区工作、生活，双方一直处于两地分居的状态，感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，一、被告不同意离婚，被告与原告的夫妻感情一直很好，原告说夫妻感情破裂不是事实。原、被告是经过充分了解，慎重考虑后，于1997年1月自愿登记结婚的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。特别是1998年7月儿子出生以后，双方有了感情的结晶，家庭生活更加和睦美满。原告于2009年3月离开济南，应聘到上海某外企工作，虽然处于两地分居，但是夫妻感情很好，经常微信、电话联系，每个节假日都团聚，原告关心这个家，非常疼爱孩子，对被告也很好，每次见面很亲，丝毫没有生疏感。虽然被告一个人又上班、又要接送孩子上学、操持家务，但被告爱这个家，任劳任怨，愿意付出，为了让原告在上海安心工作，遇到再难的事，被告都是一个人咬着牙扛，只报喜不报忧。儿子上初一时，作业很多，被告天天陪儿子写作业到晚上12点多，累出了心脏病，需要静养。但是，孩子上学需要接送、买菜、做饭、洗衣服，这都需要人，当时真的很难，被告从没给原告诉苦，一个人默默承担。如果原、被告两个人感情不好，精神上没有原告的支持，被告是撑不下来的。原告于2009年3月离开济南，是因为其在原单位与领导关系很差，遭到排挤，工作看不到前途的情况下，决定离开济南的。当时，原告说，被告工作稳定其才敢走这一步，一个家不能两个人的工作都不稳定。二、被告愿意努力改进不足，重新修复夫妻感情。虽然，被告尽心尽力一切为了这个家，付出了很多，但是也有缺点和做得不对的地方，比如：容易急躁、强势、沟通不够等，可能给原告造成了一定的心理压力，现在被告也在反思，下决心改正，今后被告会控制自己的情绪，遇事多沟通，尊重原告的意见、顾及对方的感受。两地分居不利于感情的交流，为了这个家，被告愿意放弃济南的工作，解决两地分居的问题，尽妻子的责任。三、希望原告能够冷静、慎重地处理婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。被告知道原告在工作方面、经济方面的压力很大，为了这个家，努力付出了这么多年，很不容易，原告虽然心地善良，但是性格倔强、偏激，遇事钻牛角尖，容易冲动，从提出离婚到去法院起诉，仅用了一个月的时间，原告从未和被告好好谈过其想法，原、被告也没有吵过架，这么大的事草率做出决定，太不冷静、太冲动了。孩子虽然18岁了，法律上是成年人了，但是孩子的心理还不成熟，离婚对孩子的伤害最大，孩子再也体会不到家的温暖了。原生家庭会影响孩子一辈子，心理上的阴影对其今后的生活带来很多负面影响，甚至影响其婚姻。被告知道，也许原、被告现在的感情出现了问题，但被告不想这个家就这么解体，组成一个家不容易，不能轻易拆散、放弃，彼此都要努力珍惜。如果原告对被告有不满意的地方，或者生活上有不顺心、不如意的地方，双方可以最大程度的进行沟通，被告会尊重原告的意见，尽最大努力地改变自己，提高自己，多站在原告的角度考虑问题，被告愿意以最大的诚意与原告一起努力，来挽回婚姻。综上，原、被告的感情未破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告张某于1995年11月经人介绍相识，后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于1997年1月21日登记结婚，于1998年7月21日生育一子，取名赵某某，现已成年。原、被告婚后感情尚可，后经常因家务琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。原告于2009年3月因工作原因到上海居住生活，现原、被告处于两地分居状态。原告主张，由于双方性格不合，婚后为孩子的教育问题及家庭财产的处理意见等双方经常发生争吵和冷战，彼此互不信任，导致夫妻感情彻底破裂。被告对原告的上述主张不予认可，辩称双方感情一直很好，每个家庭都有或多或少的矛盾，但原、被告之间没有大的矛盾冲突，原告将矛盾夸大了。双方因工作原因而处于分居状态，而非感情破裂，且两地分居并未影响双方的感情。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方长期共同生活并生育儿子，证明建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽然经常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告自2009年3月以来因工作原因两地分居，客观上给原、被告夫妻感情的交流造成了一定的阻碍，但只要原、被告能多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流，夫妻感情是有修复可能的。原告赵某主张与被告张某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一七年一月十九日
代理书记员 徐小然
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4709号
原告刘某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
原告刘某某与被告张某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、尚某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称,2015年12月2日，被告张某某因资金周转困难向原告借款人民币30000元整，约定月利率3.5%，并向原告出具借据一支，借款合同一份，并由被告尚某某作为借款担保人。承诺在数月内将本金及利息全部偿还，后原告从被告张某某的工资中领取了7400元的本息，下剩本金及下剩利息原告无数次要求二被告偿还时，二被告却以各种理由推诿，迫于无奈，故诉至法院。请求依法判决：1、由被告张某某立即偿还原告借款24304元，并从2016年2月1日起承担2%的利息至给付完毕止。2、由被告尚某某承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告张某某承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借款合同、借据一支，证明被告张某某于2015年12月2日向原告借款30000元，约定月利率3.5%，由被告张某某提供其工资卡作担保，还款方式为从2015年12月2日起，被告张某某工资由原告领取，每月领取5000元，并由被告尚某某担保。
2、工资卡一本，证明原告共领取被告张某某工资7400元本息。
被告张某某在谈话中称，对该笔借款金额、利息、时间没有异议，偿还了16000元左右本金及利息。
被告尚某某谈话中称，对该笔借款金额、利息、时间没有异议，被告只是担保人。
被告张某某、尚某某未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告提供的证据作出如下认定:
对原告提供的证据因二被告未到庭进行质证，且二被告在谈话中均认可该笔借款。故本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2015年12月2日被告张某某向原告借款30000元，约定月利率3.5%，并立有借据一支、借款合同一份。借款后，工资原告于2015年12月30日领取被告张某某工资4100元，2016年1月29日领取被告张某某工资2200元，2016年1月30日领取被告张某某工资1100元，共计7400元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。庭审中，原告主张借款本金及利息在其领取每月工资中扣除应付利息（月利率按3%计算）下剩款计入扣减本金，符合法律规定，应予以支持。现原告主张月利率按2%计算从领取最后一笔工资之日起至给付完毕止，符合法律规定，予以支持。被告尚某某是担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告尚某某应承担连带清偿责任。被告张某某在谈话中称其已偿还本息16000元左右，其没有提供相关证据佐证，故不予采信。本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款人民币24304元及利息（月利率按2%计算，从2016年2月1日起至兑付完毕止）。
二、由被告尚某某承担以上借款的连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙小艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初201号
原告:陈清,女,1967年8月25日生,汉族,住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告:张龙,男，1980年1月7日生,汉族，住安徽省泗县。
被告：张红，女，1975年2月28日生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈清与被告张龙、张红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈清的委托代理人苏伟和被告张红到庭参加了诉讼，被告张龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清诉称：原、被告系本村村民，2014年8月1日两被告因做生意资金紧张向原告借款200000元，并立借款合同一份，约定月息3%，借款期限六个月。借款到期后，被告仅支付11个月利息，剩余款项经原告催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息72000元（并按年利率24%支付利息至借款还清时止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈清对其主张向本院提交借条一份，证明两被告于2014年8月1日借原告200000元，期限是六个月。
被告张红辩称：借钱是事实，虽然我在借条上签字，但当时钱是被告张龙用的。
被告张红对其辩解未向法庭提供证据。
被告张龙未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
案经庭审质证，被告张红对原告所举证据的真实性，不持异议。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据，因被告张红不持异议，故本院予以认定。
本案经举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系本村村民，被告张龙、张红原系夫妻关系。2014年8月1日两被告因做生意资金紧张向原告借款累计200000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为3%，借款期限六个月。后被告支付利息至2015年7月1日，余款经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告张龙、张红借原告陈清200000元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告张龙、张红偿还借款200000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙、张红于本判决生效后十日内偿还原告陈清借款本金200000元及利息（自2015年7月2日起，按年利率24%计息至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告张龙、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5636号
原告蔡兴明。
委托代理人王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告夏卫平。
被告上海朱新水产养殖专业合作社。
法定代表人夏卫东，社长。
上列两被告共同委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
原告蔡兴明与被告夏卫平、上海朱新水产养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，被告夏卫平于2013年12月6日提出反诉，本院依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭合并审理了本诉及反诉，原告（反诉被告）蔡兴明委托代理人王有限、被告（反诉原告）夏卫平委托代理人方惠荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序。因被告（反诉原告）夏卫平在预交案件受理费期内未预交又不提出缓交申请，本院依法裁定反诉按自动撤诉处理。后本院依原告申请追加上海朱新水产养殖专业合作社作为本案被告参加诉讼，分别于2014年8月20日、9月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡兴明委托代理人王有限、被告夏卫平及上海朱新水产养殖专业合作社共同委托代理人方惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴明诉称，2012年以来，原告应被告要求向其供应虾苗，由被告致电原告后，原告组织虾苗货源并空运至上海，被告再签收结款。自2013年5月3日起，被告拖欠五笔虾苗款一直未付，故原告诉至法院要求被告支付原告货款人民币（币种，下同）134，518元及从2013年5月13日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息。
原告蔡兴明针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、厦门友喆货运代理有限公司空运费用清单一份，旨在证明原告向被告发送诉争货物的数量和运费，尚未支付货款的为2013年5月3日周龙清签收、5月10日夏卫平签收、5月11日夏卫平签收、5月12日夏卫平签收的四个批次货物；
2、厦门鳌东货运代理有限公司空运费用清单一份，尚未支付货款的为2013年5月8日周龙清签收的一个批次货物；
3、交易明细一份，证明原、被告2013年交易总额为412，264元，原告已收到货款275，530元，最后五笔货款134，518元未支付。
被告夏卫平、上海朱新水产养殖专业合作社共同辩称，夏卫平系上海朱新水产养殖专业合作社员工，故由上海朱新水产养殖专业合作社承担责任，且相应货款已经结清。另原告向被告提供不合格产品，被告将另行起诉要求赔偿。
被告夏卫平、上海朱新水产养殖专业合作社针对其辩称共同提供并当庭出示了下列证据：
1、银行对账单及活期明细一组，证明被告已结清货款；
2、检验报告、关于上海朱新水产养殖专业合作社苗场苗种禁用药物超标及苗种损失的相关调查情况、奉贤区渔政管理检查站责令限期整改通知书各一份，证明由于原告提供的虾苗不合格，被告被停业整顿，虾苗也被销毁，被告因此产生相应损失。
经庭审质证，被告夏卫平对原告蔡兴明提供的证据1、2真实性有异议，认为系原告单方面委托，应当提供被告的签收单；被告上海朱新水产养殖专业合作社对原告蔡兴明提供的证据1、2真实性没有异议，认可收到诉争的五个批次货物，并确认原告所称“一件即一箱”，但对原告所称的每箱为13-14万尾及每万尾的单价在16-19元有异议，认为每箱为9-10万尾，且单价通常为每万尾15元，另不认可收到清单中其余批次的货物；本院认为，原告未就上述证据提供其他证据予以佐证，故不予认定，但对被告上海朱新水产养殖专业合作社收到原告发出的诉争五个批次货物的箱数予以认定。对证据3，两被告否认其证据属性，认为系原告的计算方式，对交易总金额不认可，对原告已收到被告货款275，530元予以确认，并表示明细上除涉案的五个批次确认收到，其他货物没有收到过，本院认为，该份证据系原告一方自行所列的清单，且被告亦当庭否认收到涉案五个批次以外的货物，故对该份证据不予认定，但双方对被告在2013年支付原告275，530元没有异议，本院予以确认。原告蔡兴明对被告夏卫平、上海朱新水产养殖专业合作社提供的证据1真实性没有异议，但认为所收货款为涉案货物之外的款项，本院认为，原告确认收到相应款项，且未提供证据证明该款项系双方其他业务，故对原告辩称难以采信；对证据2中检验报告的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为无法证明质量有问题的虾苗系原告方提供，证据2中调查情况真实性没有异议，但对证明内容不予认可，认为可证明被告收到了涉案五个批次的虾苗，但不认为虾苗有问题，证据2中整改通知书因没有相关部门盖章，故对真实性不予认可，本院认为被告未提供充分证据证明有质量问题的虾苗即本案中的五个批次的虾苗，故对该组证据不予认定。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原告蔡兴明与被告上海朱新水产养殖专业合作社自2012年起开始虾苗买卖的生意往来。2013年，双方发生多笔虾苗买卖业务，被告先后支付原告虾苗款275，530元，现原告认为被告尚欠五个批次的虾苗没有支付货款，遂诉讼来院要求判令被告支付货款及利息损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告蔡兴明要求被告支付涉案五个批次虾苗的货款，但未就其主张提供收货单等充分证据，双方确认被告上海朱新水产养殖专业合作社在2013年度已支付原告275，530元虾苗款，原告亦未提供全年的收货单予以对账确认被告所欠货款，且被告上海朱新水产养殖专业合作社所付货款已超过本案可确认的五个批次货物的款额，故对原告认为被告尚欠原告货款134，518元的诉请，本院认为证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡兴明的诉讼请求。
案件受理费2，990元，由原告蔡兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 周艳华
人民陪审员 秦伯君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第44号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李志华，男，住柘城县。
被申请执行人贾少艳，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年五月二十四日
书记员 刘海燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第246号
原告：陈志田。
委托代理人：申铁旗、孟玉美。
被告：王光明。
委托代理人：金华良、章志强。
原告陈志田与被告王光明合同纠纷一案，于2013年1月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍商初字第246号财产保全的民事裁定书并已执行。被告于2013年3月13日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理，本院经审查依法裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年6月17日第一次公开开庭进行了审理，因被告王光明提出笔迹鉴定申请，本院经审查后予以准许，但鉴定过程中被告未按规定缴纳鉴定费，本院决定撤回委托，终止鉴定。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员郭栋佳、祝世强组成合议庭，于2013年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告陈志田及其委托代理人申铁旗、被告王光明的委托代理人金华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告王光明向原告借得人民币355，000元，约定到2012年1月30日前付清，有被告出具的借条为证。期至，被告未按约还款，原告催讨未果，故起诉要求：1、请求依法判令被告返还借款人民币355，000元并支付利息20，000元（按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月31日计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述，原、被告间有布匹买卖业务往来，截至2012年1月20日，被告尚欠原告货款共计255，000元。被告另于2012年1月20日向原告借取款项100，000元。经双方结算，被告尚欠原告款项合计355，000元，遂出具借条一份，并由被告签字确认。
被告答辩称，被告与本案原告并不认识，原告所诉述的借条被告没有出具过，被告也没有向原告借过款，也没有收到过原告的款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明在2012年1月20日被告王光明确认尚欠原告款项355，000元，并约定了还款时间的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为对真实性、关联性均有异议，本案原、被告没有借款关系，借条上写的是借现金，但落款收款人是陈志田，并不是被告王光明。欠款人落款处的“王光明”三个字不确定是被告本人书写。被告跟原告女婿有过业务往来，可能有过签名。该份借条上除了被告的名字，所有都不是被告王光明写的，也不符合买卖的相关内容。
被告未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：虽被告否认该份借条上其签名的真实性，并向本院提出要求鉴定的申请，但其又未缴纳鉴定费用，故本院对该份借条的真实性依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间有债权债务关系。2012年1月20日，被告签字确认尚欠原告款项355，000元，并承诺款于2012年1月30日前付清。该笔欠款被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条，可以认定被告尚欠原告款项355，000元的事实，其承诺了支付款项的日期，但未能与原告及时结清，应当承担不能履行合同义务的责任。故对原告要求被告支付尚欠款项并赔偿逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光明应支付给原告陈志田尚欠款项人民币355，000元，并赔偿该款自2012年1月31日至判决确定履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，925元，财产保全申请费2，370元，合计9，295元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年十月八日
书 记 员 傅加勋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初259号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H（1/1）。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：周玉中，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：周生祥，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：天安财产保险股份股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码：9134130078650244X9（1-1）。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，该公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告周玉中、周生祥、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，先由审判员周文平适用简易程序审理。2017年3月10日本院裁定本案转为普通程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人周列到庭参加诉讼。被告周玉中、周生祥、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的理赔款42000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2015年10月13日10时58分左右，周玉中驾驶注册登记为周生祥的皖Ｌ×××××号中型普通货车沿湖滨路由北向南行驶，闵建兴驾驶注册登记为闵杨禾佳的苏Ｄ×××××号小型轿车与其同向行驶，两车于最右侧车道内发生追尾，皖Ｌ×××××号中型普通货车撞上苏Ｄ×××××号小型轿车尾部后，苏Ｄ×××××号小型轿车又撞上路边树上致车损。2015年10月15日常州市武进区公安局交通警察大队作出第0331160号道路交通事故认定书（简易程序），认定周玉中应承担该起事故的全部责任，闵建兴不承担该起事故的责任。2015年10月28日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车保险车辆估损单，确定苏Ｄ×××××号小型轿车修理费总金额为42000元。后闵杨禾佳向常州市钟楼区人民法院起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付车损42000元。该院于2015年12月28日作出（2015）钟商初字第1480号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付闵杨禾佳理赔款42000元。2016年1月6日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付了上述理赔款。
被告周玉中、周生祥在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司书面辩称，本案中，原告诉请其垫付车辆损失42000元，对于我公司属于三者财产损失，皖Ｌ×××××号中型普通货车仅在我公司承保交强险，故我公司只赔付财产损失2000元，但不承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司提供的道路交通事故认定书（简易程序）、（2015）钟商初字第1480号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执（复印件）及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏Ｄ×××××号小型轿车的保险人在支付理赔款42000元，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿。被告周玉中、周生祥、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司理赔款2000元。
二、被告周玉中、周生祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的理赔款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由周玉中、周生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周文平
人民陪审员 周敬羲
人民陪审员 戴寿坤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 莫燕萍
第3页共3页
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执840号
申请执行人：周某。
被执行人：黎某。
本院在执行周某与黎某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初409号民事判决书，于2016年11月15日向法院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年11月18日将被执行人黎某纳入失信被执行人名单，通过对被执行人的财产调查，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 周 赟
审判员 刘 波
审判员 黎 波
二〇一六年十一月二十七日
书记员 付帮武
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执840号
申请执行人：周达合，男，1952年6月7日出生，汉族，居民，住谷城县，
被执行人：黎义发，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住谷城县，
本院在执行周达合与黎义发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周达合依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初409号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人赔偿款30337.85元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎义发在金融部门的存款、收入及到期债权33000元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、查封、扣押对被执行人黎义发价值33000元的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 周 赟
二〇一七年八月二十六日
书记员 付帮武
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16810号
原告：吴新隆，男，1956年4月2日生，汉族，住上海市。
被告：单伟民，男，1960年4月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告吴新隆与被告单伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴新隆，被告单伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴新隆向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币1.6万元(以下均为人民币)。事实和理由：其与被告系朋友，2015年4月12日，被告向其借款1.6万元，其通过现金方式将借款给付被告，被告出具借款1万元的借条，6,000元未出具借条。借款到期后，被告分文未还。
被告单伟民辩称，其与原告系朋友，确认借款1万元的事实，6,000元未借过，故同意归还1万元。
结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友，2015年4月12日，被告向原告借款1万元，原告通过现金的方式将借款给付被告，被告出具的借条载明：今借吴新隆人民币壹万元正，归还日期5月12日。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款1万元的事实，被告对此亦予以确认。原告称，被告还向其借款6,000元，然原告并未提供相应的证据予以佐证。故原告要求被告归还借款1万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告单伟民于本判决生效之日起十日内归还原告吴新隆借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告单伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一七年九月六日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第633号
原告杨文起，男，1967年12月31日生，汉族。
委托（特别授权）代理人刘雪红，女，河南法正律师事务所律师。
被告王清海，男，1966年7月20日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
原告杨文起诉被告王清海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文起诉称：2008年，原、被告与另二人共同投资蔬菜大棚生意，被告因缺资金，由原告帮其垫付投资款30.1万元交信阳华威建筑装饰有限公司，以该公司名义投资。后因投资失利，被告一直拒绝还款，特起诉要求被告王清海偿还垫付款30.1万元。为此，原告及其特别授权代理人提供了以下材料：①孔德英证明原告为被告垫支30.1万元；②被告王清海亲写的内容为“2008.7.20交公司办手续叁拾万另壹仟（301000）”条据；③信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1440号民事判决书认为，杨文起所辩称为王清海垫支大棚工程款可依法向王另行起诉主张。
被告王清海及其诉讼代理人辩称：原告所称为被告垫款30.1万元之事，根本不存在，理由是第一，息县法院原（2013）息民初字第1550号民事判决书已认定原告杨文起欠被告王清海的240300元钱，并非本案被告欠原告钱；第二，投资宿县蔬菜大棚30.1万元是四人共同出资投资，其中杨振华投入12.5万元，答辩人投入6.8万元，杨文起与孔德英投入10.8万元；第三，答辩人亲写的条据说明我们四人共交华威公司这些钱，并不能证明原告为被告垫款30.1万元，综上，原告的诉求应予驳回。为此，被告方提供了投资人之一的杨振华证言一份。
经审理查明：原告杨文起、被告王清海与杨振华（息县关店乡洪庄村人）、张晗四人为从事安徽省宿县的蔬菜大棚工程建设，于2008年7月20日共交至信阳华威建筑装饰有限责任公司工程垫支款30.1万元整（意欲通过该公司投标），后因该工程没有干成，信阳华威建筑装饰公司将退还款与四人结清。2013年下半年，本案被告王清海作为原告曾起诉本案原告杨文起欠其合伙投资工程款32万，本院作出判决判令杨文起付王清海240300元，杨文起上诉后，信阳市中级人民法院维持了该判决。2015年3月11日，杨文起以其为被告王清海垫支
工程款30.1万元而起诉，要求判还。
上述事实，有原、被告双方的陈述、各自提供的书证及证人杨振华的证言证明，足以认定。
本院认为，原告杨文起诉称其为被告王清海垫支工程款30.1万元的事实不清。首先，原告及代理人没有提供相关合同或合伙协议印证，也无提供被告认可的收条和欠条等书证；其次，原告方提供的被告亲自书写的“2008.7.20交公司办手续叁拾万另壹仟（301000），1、拾贰万伍仟元；2、陆万捌仟元之条据并不能证明二人之间存在上债权债务关系，该条据最后两行数字的总款为193000元（125000+68000），以此原告并不能解释清楚，而且该条据印证了被告答辩所称；第三，原告方提供的证人孔德英证明称原告为被告垫付工程款30.1万元为孤证，并无其它证明印证，且孔德英本人作为投资者之一也未出庭作证，其证言内容不能采信；第四，被告方提供的证人杨振华为四位投资人之一，其已证明投资款30.1万元为四人共同出资，并非原告一人垫支，且与被告王清海的陈述、与信阳华威公司出具的证明（原告方提供）相吻合，应予采信。综上所述，原告诉请的事实无充分证据证明，依法应不予支持；被告方辩称意见与本院查明事实一致，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨文起的诉讼请求。
本案诉讼费5815元，由原告杨文起承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 建
代理审判员 吕晓云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 翟林霄
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00800号
原告汪爱春。
原告周年生。
两原告共同委托代理人方化民，团风县团风法律服务所法律工作者（一般代理）
被告熊才干。
委托代理人王博、王颖，湖北鄂东律师事务所律师（特别授权）。
原告汪爱春、周年生诉被告熊才干身体权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由审判员陈浩担任审判长、审判员殷才兵、吴飞参加的合议庭。于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告汪爱春、周年生及其共同委托代理人方化民，被告熊才干及其委托代理人王博、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱春、周年生诉称：两原告在被告住房隔壁租赁房屋从事修车业务，但被告经常以各种理由要求原告搬走，双方经常发生纠纷。2014年5月7日，原、被告再次发生纠纷，被告将原告汪爱春打伤，通过鉴定原告构成轻微伤，后经公安机关调解无效。故原告特诉至人民法院，要求依法判令被告赔偿原告各项费用合计51152.49元【医疗费802.49元、误工费900元、护理费450元、经营损失48000元、精神抚慰金1000元】，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
原告汪爱春、周年生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告汪爱春、周年生的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
证据二、被告熊才干的户籍信息一份。拟证明被告的身份情况。
证据三、团风县公安局水陆派出所的询问笔录。拟证明发生本案冲突的情况。
证据四、医院诊断证明，拟证明原告受伤后治疗情况。
证据五、医疗费发票。拟证明原告的医疗费支出。
证据六、房屋租赁合同，拟证明原告租房用于经营修车。
证据七、原告经营收入。拟证明原告的利润损失。
证据八、填土费收条。拟证明原告投资损失7000元。
被告熊才干辩称，事件起因是因为原告的经营影响被告的正常生活，被告不同意赔偿原告的损失。
被告熊才干未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告熊才干对原告汪爱春、周年生提交的证据一、二、四、六无异议，本院予以认定。被告熊才干对原告汪爱春、周年生提交的证据三有异议，认为该询问笔录与被告从公安机关调取的笔录记载内容不一致，本院经过审查对比后认为，被告熊才干提交的笔录是公安机关2014年5月7日19时48分至2014年5月7日21时43分记录的询问笔录，记录的内容是事发经过，原告汪爱春、周年生提交的笔录是公安机关2014年5月7日21时50分至2014年5月7日22时30分记录的询问笔录，记录的内容是事发原因。两份笔录并不相互矛盾，因此对原告汪爱春、周年生提交的证据三，本院予以采信。被告熊才干对原告汪爱春、周年生提交的证据五有异议，认为原告提供的医药费发票与本案无关，本院认为，事发时原、被告双方发生直接的肢体冲突，原告汪爱春在纠纷中受伤，有公安机关对纠纷双方的询问笔录佐证，本院应予认定原告汪爱春受伤后发生医疗费用的事实。被告熊才干对原告汪爱春、周年生提交的证据七有异议，认为原告提供的该份经营账目系原告自己记录，其真实性有疑问，本院认为原告提交的证据七与本案身体权纠纷无关联性，故本院不予认定。被告熊才干对原告汪爱春、周年生提交的证据八有异议，认为原告提交的填土费收条无法达到被告拟证明目的，本院认为该填土费收条与本案有无关联性，故对原告证据八本院不予认定。
经审理查明，被告熊才干的住房与原告汪爱春、周年生的修车店相邻，被告熊才干经常因被维修车辆的停放及其它问题与原告发生纠纷。2014年5月7日，被告熊才干又因此与原告汪爱春、周年生及该店雇员方跃发生纠纷，在纠纷中，原告汪爱春与被告熊才干均受伤，原告汪爱春伤后曾到团风县人民医院住院诊治，入院时间2014年5月8日，出院时间2014年5月9日，住院治疗1天。被告熊才干后又将原放置在原告修车店的床、桌等物品搬走，原告遂于当月20日贴出告示出让修车店，并于当月底将租赁作为修车店的被告熊才干之兄的房屋退还给被告之兄。由于原、被告因赔偿问题协商无果，原告汪爱春、周年生遂诉至本院请求依法支持如前诉请。
本院认为，原告汪爱春、周年生与被告熊才干因琐事发生纠纷，并致双方发生扭打，原告汪爱春在扭打过程中受伤住院治疗的事实清楚，有纠纷双方在公安机关的笔录佐证。被告熊才干应对原告伤后的合法经济损失承担赔偿责任，但原告在本案纠纷中亦有过错，其依法应自担部分经济损失，本院酌定被告承担原告50%合法经济损失的赔偿责任。原告汪爱春主张的医疗费802.49元有合法票据佐证，本院予以支持。原告汪爱春主张的护理费、误工费计算标准均过高，本院按2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中修理行业的年收入26008元／年计算原告的护理费及误工费，故本院应认定原告的护理费为26008元／年÷365天／年×2天=71.25元，误工费为26008元／年÷365天／年×1天=142.50元。对原告汪爱春主张的精神抚慰金因原告受伤未构成伤残或有其它重大精神创伤不能痊愈，故本院对原告此项主张不予支持。对原告汪爱春、周年生共同主张的被告阻止其经营的损失与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予调整。综上，原告汪爱春的损失总额为1016.24元（医疗费802.49元＋护理费71.25元＋误工费142.50元），由被告熊才干承担508.12元（损失总额为1016.24元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪爱春的合法经济损失1016.24元，由被熊才干赔偿508.12元，其余经济损失由原告自行负担。
二、驳回的原告汪爱春、周年生的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务定于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由原告汪爱春、周年生承担800元，被告熊才干承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1089元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 浩
审判员 殷才兵
审判员 吴 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 彪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初269号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孔维潘，男，汉族，1978年7月1日出生于安徽淮南市，初中文化，无业，现住本市潘集区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月6日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年3月3日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2017年3月29日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于3月31日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人孔维潘犯开设赌场罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人孔维潘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人�检察院指控：2015年6月底，被告人孔维潘在本区舜耕镇上湖村294号出租房内摆放并经营一台老虎机、三台水果机、两台斗地主赌博机供他人赌博。2015年7月1日，被淮南市公安局田家庵分局民警查获。经现场勘查，该赌博机室与淮南市田家庵区第十一小学（上湖小学）直线距离143米。
淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人孔维潘在中小学附近提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孔维潘自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月底，被告人孔维潘在本区舜耕镇上湖村294号出租房内摆放并经营一台老虎机、三台水果机、两台斗�主赌博机供他人赌博。2015年7月1日，被淮南市公安局田家庵分局民警查获。经现场勘查，该赌博机室与淮南市田家庵区第十一小学（上湖小学）直线距离143米。
上述事实，被告人孔维潘在法庭审理中亦无异议，且有被告人孔维潘在公安机关的供述，证人刘某、吴某的证言，现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、归案情况说明、户籍证明、情况说明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孔维潘在中小学附近提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。孔维潘犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人孔维潘犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 苏 莉
审 判 员 轩 毅
人民陪审员 张怀德
二〇一七年四月十日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌�机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗74号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘玉杰，女，1963年2月3日出生，汉族，农民。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张万起，男，1964年11月10日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑锡臣，男，1968年7月12日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑锡才，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王萍，女，1968年3月12日出生，汉族，农民。
申诉人刘玉杰、张万起因与被申诉人郑锡臣、郑锡才、王萍承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2012）七民终字第158号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000084号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 娄威巍
审判员 冯 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 余 博
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3049号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号，组织机构代码：91037833-6。
法定代表人：丁长伟，系该支行行长。
被告：罗平，男，汉族，生于1972年5月14日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告罗平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一六年十二月十六日
书记员 向建洪
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初45号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月28日被漯河市公安局顺河分局取保候审，于2017年3月6日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉［2017］20号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年7月30日22时许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××黑色奔驰牌越野车，沿本市区湘江路由西向东行驶至泰山路与湘江路交叉口处时被巡逻民警当场查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为104mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、血液检测报告、机动车驾驶证查询结果单、视频资料、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上述。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈英歌
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第250号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周君，局长。
被执行人陶飞。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年10月13日向本院申请执行鄞环行罚（2015）（9）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年1月28日作出鄞环行罚（2015）（9）号环保行政处罚决定，认定被执行人从2014年11月起中式餐饮项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出如下处罚决定：责令被执行人立即停止中式餐饮项目的营业；罚款61000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年2月6日向被执行人送达鄞环行罚（2015）（9）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年5月29日，申请执行人向被执行人公告送达了鄞环行督2015年第28号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陶飞未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年1月28日作出的鄞环行罚（2015）（9）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年十月十四日
代书记员 吴 丹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执111号之一
申请执行人：覃培兵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：聂太清，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张云琴，女，汉族，住址同上，系被执行人聂太清之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川号民事判决书在执行申请执行人覃培兵与被执行人聂太清、张云琴民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人聂太清、张云琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张云琴存款56072.08元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一七年五月十六日
书记员 白成义
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执111号
申请执行人：覃培兵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：聂太清，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张云琴，女，汉族，住址同上，系被执行人聂太清之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初2032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张云琴存款60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一七年三月十七日
书记员 李仁燕
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执111号之二
申请执行人：覃培兵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：聂太清，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张云琴，女，汉族，住址同上，系被执行人聂太清之妻。
本院依据已经发生法律效力的（201）号民事判决书在执行申请执行人覃培兵与被执行人聂太清、张云琴民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人已发出执行通知书冻结了被执行人张云琴存款60000.00元，现因本院已划拨执行款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张云琴的存款人民币60000.00元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一七年五月十六日
书记员 白成义
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执111号申请执行人：覃培兵，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：聂太清，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：张云琴，女，汉族，住址同上，系被执行人聂太清之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初2032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张云琴存款60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王永升二〇一七年三月十七日书记员  李仁燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第049号
异议人（被执行人）刘宝良，男。
申请执行人刘宝柱，男。
本院依据本院（2013）海民初字第22826号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00899号民事判决书，在执行刘宝柱与刘宝良不当得利纠纷一案过程中，扣划了被执行人刘宝良的银行存款6875元。对此，被执行人刘宝良以其有新证据证明原判决有误，法院不应扣划其存款为由，提出执行异议。
本案在审理过程中，刘宝良向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人刘宝良的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人刘宝良撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜润林
代理审判员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔佳辰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第609号
原告韩鹏飞，男，1981年5月26日出生，汉族，太原市，住太原市。
被告朱军军，男，1983年12月26日出生，汉族，住山西省晋城市。
本院在审理原告韩鹏飞与被告朱军军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩鹏飞的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩鹏飞撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告韩鹏飞负担。
审判员 刘燕玲
二〇一三年四月十七日
书记员 段丽菁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1109号
原告邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地：邵东县两市镇衡宝路56号。
法定代表人刘如刚，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）李邵露，系该公司法务。
被告何小平，男，1960年10月14日出生，汉族，住邵东县。
原告邵东县金旺房地产开发有限公司（以下至判决正文简称金旺公司）与被告何小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员李重念组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金旺公司的特别授权委托代理人李邵露到庭参加诉讼，被告何小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旺公司诉称，原告与原邵东机械厂改制领导小组通过拍卖程序，取得了原邵东机械厂地块开发权。被告何小平系原机械厂职工，系私房换购户，2014年8月双方签订了换房协议书，约定被告自愿换购一套面积120.9㎡价款137221元房号为2栋802住房，被告按约定应支付原告购房款的90%，计人民币73498.9元，经原告多次催收，被告拒不支付购房款，原告请求1、判令被告立即向原告支付购房款73498.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何小平未予答辩。
经审理查明，原告金旺公司依法取得原邵东机械厂地块开发权，被告何小平在原机械厂开发地块有私房20.3㎡，由原告金旺公司做旧房改造。为此双方于2014年8月2日签订《邵东县金旺房地产开发有限公司电梯房指标换房协议书》，约定：乙方何小平同意将机械厂公（私）有住房向甲方金旺公司换购新建高层电梯房第2栋802号房，建筑面积约为120.9㎡，新房超出面积计房款总价137221元。房款支付方式，分三期付清：第一次签订换购指标房协议时，乙方何小平向甲方金旺公司付总房款70%，计969054元；第二次于甲方取得《商品房预售许可证》后7日内前来营销中心签订正式《商品房买卖合同》，并付总房款90%；余下的房款交房时付清。被告何小平仅付款5万元，余款经原告多次催讨，一直未付，酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的证据：原告营业执照及法人身份证明、被告户籍证明、换房协议书、被告承诺书、被告购房款收据、购房款催收通知、登记表、预售许可证，及原告的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告金旺公司与被告何小平签订《邵东县金旺房地产开发有限公司电梯房指标换房协议书》是双方的真实意思表示，属依法成立的合同，合法有效，受法律保护。双方应秉承诚实信用原则，依法全面履行合同义务。现原告已将合同标的房屋完工，也取得了合同约定的《商品房预售许可证》，被告除支付购房款5万元外，其余购房款理应按照合同约定，支付房屋总价款的90%。被告拖延支付，违反合同约定，应承担相应的法律责任。原告要求被告及时支付购房款的90%，计人民币73498.9元（137221元×90%一50000元=73498.9元）有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小平在本判决生效后5日内支付原告邵东县金旺房地产开发有限公司购房款人民币73498.9元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1451元，由被告何小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 李重念
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法条第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3778号
申请人关某。
申请人李某某。
申请人朱某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人关某、李某某、朱某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年6月4日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、关某承担李某某住院费、检查费共计6700元，现关某已凭证支付完毕。另关某一次性支付李某某后期治疗费、疗养费计5000元。
二、关某在支付李某某赔偿费用后，李某某将放弃其他的民事赔偿权利，不得再以任何理由向关某索要其他的赔偿费用。
三、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
四、本协议属一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟