wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第882号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，经理。
委托代理人蒋彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李杰锋。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人李杰锋保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年8月27日受理，于2015年9月25日作出（2015）南民三初字第1251号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月30日，被上诉人在上诉人处为其自有的号牌号码为津C×××××的车辆投保商业险，被保险人为被上诉人。商业险的投保险种包括第三者商业责任险（保险限额为200000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。2015年7月5日，被上诉人驾驶被保险车辆行驶至雅润路与金芳园西门小路交口时，不慎与案外人王凤亮驾驶的号牌号码为苏G×××××的小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故。保险事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险。经天津市津南区价格认证中心评估，号牌号码为苏G×××××的小客车的车物损失为175580元，由此产生评估费4000元、拆解费17500元。2015年8月16日，被上诉人赔偿三者车损失175580元、施救费1200元、车损评估费4000元、拆解费17500元，共计198280元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人李杰锋具备驾驶资格。
被上诉人呈诉法院，请求判令上诉人赔偿被上诉人损失196180元。
原审法院认为，被上诉人与上诉人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应依据保险合同在承保范围内对被上诉人承担赔偿责任。被上诉人提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细足以证明三者车辆的损失数额，原审法院对此予以确认。上诉人认为被上诉人主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故上诉人的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。因上诉人并非涉案事故的当事人，故进行损失评估时，上诉人不是必须到场的当事人，上诉人以评估时未通知其参与而认定评估程序违法的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。被上诉人提交的评估费、拆解费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人要求上诉人赔偿上述费用符合法律规定。上诉人用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，上诉人将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，上诉人没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。上诉人认为拆解费、评估费不属于保险理赔范围的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。被上诉人对号牌号码为苏G×××××的车辆的损失198280元进行了赔偿后，作为被保险人的被上诉人有权就其上述损失向作为保险人的上诉人主张赔偿金。扣除为被保险车辆承保交强险的保险公司应赔付被上诉人的2000元，以及为号牌号码为苏G×××××的车辆承保交强险的保险公司应赔付的100元后，被上诉人损失为198280-2000-100=196180元，被上诉人在事故中承担全部责任，而被上诉人的损失并未超过第三者责任险的限额，且被上诉人也投保了不计免赔，故上诉人应在第三者责任险范围内对被上诉人损失的196180元进行赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人关于诉讼费免责的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。被上诉人要求上诉人给付保险赔偿金196180元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第46条的规定，判决：上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付被上诉人李杰锋保险赔偿金196180元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人三者险损失11万元。上诉理由是，原审三者车辆定损金额过高，高于市场价格，被上诉人也没有提供三者车辆实际维修的发票和更换的旧件，不能证明损失实际发生。评估费、拆解费不属于保险赔付范围，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人答辩认为，被上诉人对于损失提供了充足的证据予以证实，上诉人应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的所有人向上诉人投保第三者责任险，并缴纳保费，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆与第三者车辆发生保险事故，造成第三者车辆损失，被上诉人对其在保险事故中应承担的赔偿责任，有权要求上诉人予以赔付。上诉人主张第三者车辆评估损失过高，但并未提供证据予以反驳。该损失评估是在处理交通事故过程中，为确定交通事故损失而由第三方机构作出。被上诉人根据评估报告支付了赔偿费用，原审法院依据被上诉人实际支出的费用确定上诉人的赔偿范围并无不当。被上诉人同时还支出评估费、拆解费，该费用是为确定交通事故中受损车辆损失而支出的必要费用，上诉人应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王业香
代理审判员 张 泽
二０一五年十二月八日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 邵玥婷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4448号
原告：王保华，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省虞城县。
委托代理人:刘颖新,河南福聚律师事务所律师。
被告：吕道民，男，汉族，1947年3月28日出生，住河南省虞城县。
原告王保华与被告吕道民债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保华及其委托代理人刘颖新到庭参加诉讼，被告吕道民经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王保华向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款47000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2000年被告吕道民欠案外人崔新全建房工程款未还，案外人崔新全欠原告王保华47000元料款。经三方协商由被告吕道民直接归还原告47000元。2000年9月25日，被告吕道民给原告王保华出具欠条一份。2017年8月20日，经催告被告还款300元，且于2017年9月9日出具了还款计划。后被告没有按计划还款，故原告提起诉讼。
被告吕道民未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年9月25日，案外人崔新全将对被告吕道民的债权47000元转给原告王保华，并由被告为原告出具了欠条。2017年8月20日被告还款300元。2017年9月9日被告吕道民给原告王保华出具了还款计划，约定2017年农历8月15日还款5000元，年前给20000元。后被告没有按计划还款成诉。
另查明，被告吕道民在原告起诉后还款500元。
本院认为，被告吕道民欠案外人崔新全料款，经与原告三方协商进行了结算,被告为原告出具了欠条，据此，原告王保华对被告享有47000元的债权；被告合计已经给付原告800元,尚欠原告46200元，且逾期未按约给付;原告王保华要求被告吕道民还款46200元,具有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告要求被告承担利息,双方未约定;依照相关法律规定，利率应以年利率6%计，且以自起诉之日起计为宜。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕道民于本判决生效之次日起十日内给付原告王保华欠款46200元并承担利息（利率按年利率6%计，自起诉之日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告吕道民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 党 英
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾茗竣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003行审8号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人谢开国，男，该局局长。
委托代理人周亮。
被执行人卢某辉。
被执行人曹某玉。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对卢某辉、曹某玉征收社会抚养费决定一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2015）第X147号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人卢某辉、曹某玉于2015年1月1日在湖南省郴州市妇幼保健院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年10月14日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年4月17日向被执行人卢某辉、曹某玉送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏人口征决（2015）第X147号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2015）第X147号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 曾郴卉
二〇一六年五月十七日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003行审8号申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人谢开国，男，该局局长。委托代理人周亮。被执行人卢某辉。被执行人曹某玉。申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对卢某辉、曹某玉征收社会抚养费决定一案。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2015）第X147号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人卢某辉、曹某玉于2015年1月1日在湖南省郴州市妇幼保健院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年10月14日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年4月17日向被执行人卢某辉、曹某玉送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏人口征决（2015）第X147号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2015）第X147号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文勇军审判员  廖见太审判员  曾郴卉二〇一六年五月十七日书记员  李 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1191号
原告赖某，女，汉族。
委托代理人刘建山，会昌县永富法律事务所法律工作者。
被告欧阳某发，男，汉族。
原告赖某与被告欧阳某发同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告欧阳某发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月，被告在白鹅大桥务工时与原告相识，不到2个月开始同居。此后于2001年5月10日生育大儿子欧阳某某，又于2003年8月10日生育小儿子欧阳某荣。2002年以前双方关系还好，从2002年3月份开始，被告就要求原告出去找别的男人挣钱，不要守在家中，因原告不从，被告就不理睬原告，把小孩也丢给原告，自己一人另走他乡。无奈之下，原告只好自己出去打工维持生活，从此，两人开始分居。2011年6月27日，被告在会昌县公安局大门口找到原告并将原告恶打一顿，此后，双方便至今未曾见面。为维护小孩的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、非婚生儿子欧阳某荣、欧阳某某随原告生活，小孩抚养费依法各承担一半。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，1999年11月期间，原、被告在务工时相识，不到2个月俩人开始同居。同居期间于2001年5月10日生育儿子欧阳某某。2002年以前双方关系尚好，后因双方性格不合及家庭琐事产生矛盾，从2004年9月起双方就聚少离多，至2008年6月起俩人开始分居生活。因被告下落不明，非婚生小孩由原告独自抚养，故原告诉至法院请求处理。原、被告均为非农业户口。
另查明，在常住人口信息登记表中被告欧阳某发与欧阳某荣（2003年8月10日生）系父子关系。庭审中，原告自述欧阳某荣不是其与被告怀孕所生。俩人同居期间，被告也怀疑欧阳某荣不是其亲生儿子。
上述事实，有会昌县公安局文武坝派出所出具的常住人口信息表、证人赖某发、池某关于双方同居生活及分居情况的证言，及原告的当庭陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告在同居期间生育的小孩欧阳某某，依据法律的规定，其享有与婚生小孩同等的权利，现被告下落不明，小孩应随原告共同生活，被告依法承担小孩的抚养费。被告对欧阳某荣不具有法律上的抚养义务，故原告要求被告承担欧阳某荣抚养费的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳某发经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生小孩欧阳某某随原告赖某共同生活，被告欧阳某发自2016年4月1日起按630元/月承担小孩至其十八周岁抚养费。（每年给付一次，定于每年的12月30日前付清当年的抚养费）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 许琼香
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 祯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3474号
原告周长剑，个体。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博中联房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区中心路31号。
法定代表人朱定友。
原告周长剑与被告淄博中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周长剑的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长剑诉称，2011年1月17日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积121.54平方米，房价总计357，050.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但至今被告没有办理完毕产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博中联房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月17日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积121.54平方米，房价总计357，050.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。时至今日，被告始终没有为原告办理产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至本院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同原件一份、收款收据原件三份，原告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经付清了购房款，全部履行了合同义务。而被告除履行了将房屋交付原告占有和使用等合同义务外，却一直没有按照合同约定为原告办理房屋产权权属证书。被告违约之事实清楚，证据确凿。故原告要求被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书的主张，本院予以支持。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博中联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告周长剑办理坐落为张店区洪沟路2号甲4号院1号楼1单元22层西户房的房地产产权权属登记证书。
本案受理费3，328.00元，由被告淄博中联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年十一月二日
书记员 连娟3
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00028号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾湾镇计生办干部。
被申请人孔红亮，男，1979年3月7日生，汉族。
被申请人高明珍，女，1978年10月9日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年11月22日对孔红亮、高明珍作出的嘉卫计征决（2014）第330号征收社会抚养费决定书。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第330号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第330号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第330号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 杨绪文
二〇一五年四月十日
书记员 熊梦玉
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第146号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候�。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员张一帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日19时许，被告人李某某驾驶晋AXXX**帕萨特轿车从XX村到XX村，当车行至东太路62KM＋200M路段时，在未确保安全的情况下行驶，与被害人张某某的畜力车接触，致畜力车上的张某某、张某甲、张某乙受伤，张某某经医院抢救无效死亡。经X县公安局法医学尸体检验鉴定，张某某系交通事故致严重颅脑和胸腔脏器损伤而死亡。X县公安局交警大队认定，在此次事故中被告人李某某负全部责任。案发后，双方就民事赔偿部份达成协议，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，�告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、伤者张某甲的陈述材料、证人赵某某的证明材料、现场勘验检查记录、现场图、现场照片、山西省X县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告、山西省方正司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书以及被告人李某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，二人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。鉴于被告人李某某在案发后主动报警，归案后认罪态度较好，且已积极赔偿了被害方所遭受的经济损失，得到被害人的谅解，故可依法对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡志宏
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第26号
原告袁中福。
被告都江堰市发展和改革局，住所地四川省成都市都江堰市凤邻路99号。组织机构代码证：00926126-6。
法定代表人吴忠贵，局长。
委托代理人王晋颖。
委托代理人邓小波，四川永辅律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告袁中福诉被告都江堰市发展和改革局（以下简称“都江堰发改局”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告袁中福，被告都江堰发改局的委托代理人王晋颖、邓小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告都江堰发改局于2013年12月19日向原告袁中福作出2013第6号政府信息公开申请办理告知书，载明“我单位将以以下方式提供您所申请的政府信息：申请人当场查阅。”
原告袁中福诉称，2013年12月6日，原告袁中福向被告都江堰发改局递交政府信息公开申请表，要求被告都江堰发改局以邮寄方式向原告袁中福公开“都江堰市崇义镇崇义村7组集体土地上161.68亩土地修建农产品交易市场项目审批政府信息”。被告都江堰发改局在收到该申请后，未按照原告袁中福的要求，以邮寄方式向原告公开其申请的相关信息，故起诉来院，要求法院判令被告不按照原告要求的形式予以提供的具体行政行为违法，并判令被告按照原告要求的形式予以公开相关信息。
被告都江堰发改局辩称，因原告袁中福申请公开的信息涉及第三方商业秘密及相关权益，被告在依法征询第三方意见后，基于尊重第三方意见并防止第三方商业机密泄露，将公开方式变通为安排原告现场查阅。故被告要求原告到现场查阅，既满足了原告公开信息的要求，也维护了第三方的合法权益，符合相关法规规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告都江堰发改局向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开征询函；3、政府信息公开申请办理告知书；4、快递邮寄签收单。
原告袁中福对上述第1项证据无异议；对第2项证据认为与本案无关联性；对第3项证据认为被告未按其要求的形式提供所需信息，不予认可；对第4项证据认为没有邮局盖章，不具有真实性。
本院对被告都江堰发改局提交的1－4项证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
原告袁中福向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请办理告知书；3、都发改审批调整（2010）17号文件；4、崇义镇人民政府关于都江堰市农产品交易市场征地补偿协议书。
被告都江堰发改局对上述1—3项证据无异议；对第4项证据，认为与本案无关联性。
本院对原告袁中福提交的1—3项证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对第4项证据的关联性不予确认。
经审理查明，2013年12月6日，原告袁中福向被告都江堰发改局递交了政府信息公开申请表，申请公开“都江堰市崇义镇崇义村7组集体土地上161.68亩土地修建农产品交易市场项目审批政府信息”，在获取政府信息的方式中载明“邮寄”。2013年12月17日，被告都江堰发改局向第三方都江堰市现代农业发展投资有限公司出具了《政府信息公开征询函》，第三方都江堰市现代农业发展投资有限公司在回执意见中确认“你单位要求公开的文件内容涉及到本公司项目投资金额、资金来源、建设内容及规模等信息；前述信息涉及我公司商业机密，且与申请人无关，因此我公司建议贵局公开部分相关信息”。2013年12月19日，被告都江堰发改局作出2013年第6号政府信息公开申请办理告知书，告知原告袁中福“我单位将以以下方式提供您所申请的政府信息：申请人当场查阅。”原告袁中福认为，被告都江堰发改局未按其要求的形式提供相关信息，故起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于被告都江堰发改局是否应当按照原告袁中福要求的邮寄方式提供其所申请的政府信息材料。根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。而在本案中经本院审理查明，原告袁中福所要求提供的相关材料当中涉及第三方的商业秘密，且第三方亦不同意公开相关部分。被告都江堰发改局基于尊重第三方意见并防止第三人商业机密泄露，无法按照原告袁中福要求邮寄方式予以提供，而告知原告袁中福当场查阅的方式公开政府相关信息，符合相关法律、法规的规定。故原告袁中福要求判令被告不按照其要求的形式予以提供的具体行政行为违法，并按照其要求的形式予以公开相关信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决如下：
驳回原告袁中福的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告袁中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 喻 萍
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 门贝利
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1186号
原告徐翠荣，女，1971年7月27日出生，汉族，居民。
被告立丰家庭用品（南京）有限公司，住所地南京市六合区龙池街道虎跃路9号。
法定代表人连征东，立丰家庭用品（南京）有限公司董事长。
委托代理人陈文宏，女，1979年2月21日出生，汉族。
委托代理人赵亮，1985年2月27日出生，汉族。
原告徐翠荣与立丰家庭用品（南京）有限公司（以下简称立丰公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告徐翠荣、被告立丰公司的委托代理人陈文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告徐翠荣诉称，原告于2004年5月19日进入被告单位从事操作工，每天工作12个小时，每周工作6天或7天，被告单位未足额支付加班工资。由于被告单位随意调动原告工作岗位，致使原告不能适应工作，遂提出辞职，并于2014年6月30日离开单位。后双方就经济补偿金及加班工资协商无果后，原告申请仲裁，因不服仲裁委作出的仲裁裁决书，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加班工资26000元；2、被告支付原告经济补偿金26280元；3、被告补偿原告2004年5月至2005年3月间未缴纳保险费；4、被告承担本案诉讼费用。
被告立丰公司辩称：原告系自行离开被告单位，不符合领取经济补偿金条件。原告在被告单位工作期间，确实存在加班事实。但是被告已足额支付加班工资。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告徐翠荣于原告于2004年5月19日进入被告单位工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同为2013年3月11日至2016年4月30日。合同约定被告安排原告在生产、管理岗位从事生产、管理工作。原告进入单位后被安排至塑胶车间工作，后因原告所在车间生产量减少，被告将其调整至玻璃车间工作。原告以“塑胶车间没事干、外出不干”为由于2014年6月6日向被告递交辞职报告，后工作至2014年6月30日离开单位。2014年7月18日，原、被告就经济补偿金及加班工资等协商未果后，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金及加班工资，该委裁决被告还应支付加班工资6004.3元，后原告不服该委作出的宁六劳人仲案（2014）565号仲裁裁决书，诉至本院，诉如所请。该裁决书作出后，被告已向原告支付加班工资6004.3元。
二、双方有争议的事实
1、原告在2013年7月1日至2014年6月30日间加班时间；
原告认为其每周工作6天或7天、每天工作12个小时，为此，原告提供2014年1-5月考勤表及2014年1月、2月、4月、5月考勤状况表为证。被告不认可原告提供的考勤表及考勤状况表，认可存在加班事实，但已足额支付加班工资。被告提供考勤表一份，原告亦不认可。
本院认证如下：原告提供的2014年1月、2月、4月、5月的考勤状况表中可以看出其“平时加班”和“周末加班”中记载的小时数与被告提供的2013年7月至2014年6月考勤表上“平时加班”和“双休加班”中记载的小时数一致。原告并未提供相反证据推翻被告提供的考勤表的真实性。故本院对被告提供的考勤表的真实性予以确认。从该考勤表中可以看出，原告在2013年7月1日至2014年6月30日间，平时延长工作时间加班864小时，休息日加班161小时。
2、原告的工资构成及被告已付加班工资数额。
原告认为其工资构成为“基本工资＋加班工资＋岗位津贴＋夜津补贴”，原告提供其银行流水单以证明其工资发放数额，但并未提供证据其工资构成。被告辩称原告的工资构成为“基本工资（最低工资标准）＋出勤工资考核＋加班工资”等，为此被告提供原告2013年7月至2014年6月间工资表为证。原告对该工资表不予认可。
本院认证如下：从被告提供的工资表的工资构成中可以看出，与原告所陈述的工资构成基本一致。且该工资表中应付金额与原告提供的银行流水单所载明的工资数额一致。原告并未提供其他相反证据推翻该工资表的真实性，故本院对该工资表及银行流水单的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告在发放工资时已向原告支付2013年7月至2014年6月间加班工资9867.45元，加之在仲裁裁决后被告又向原告支付加班工资6004.3元，被告共向原告支付2013年7月至2014年6月间加班工资15871.75元。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否已足额支付加班工资；2、被告是否应向原告支付解除合同经济补偿金；3、原告主张被告支付2006年6月至2008年6月间未交保险款有无事实和法律依据。
本院认为：
关于第一项争议焦点：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，原告仅可向被告主张2013年7月1日至2014年6月30日间的加班工资。双方并未就加班工资计算基数进行约定，根据法定标准，原告劳动关系结束前12个月平均工资即原告主张加班工资的计算基数为1806元／月。2013年7月1日至2014年6月30日间，原告延长工作时间加班864小时，故被告应支付其延长工作时间加班费13452元（即1806元／月÷21.75天÷8小时×864小时×1.5倍）；原告休息日加班161小时，故被告应支付其休息日加班费3342元（即1806元／月÷21.75天÷8小时×161小时×2倍）。综上，被告应支付原告加班费合计16794元。因被告已向原告支付加班工资15871.75元，故被告还应向原告支付加班工资922.25元。
关于第二项争议焦点：根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，合同约定原告在生产岗位从事生产工作，但并未明确约定生产岗位仅限于塑胶车间。现被告以塑胶车间生产量减少，调动原告至玻璃车间工作，合情合理。原告以“塑胶车间没事干、外出不干”为由向被告递交辞职报告，系原告履行辞职权，不符合《劳动合同法》中领取经济补偿金的条件。故对于原告主张经济补偿金的请求不予支持。
关于第三个争议焦点：原告主张被告补偿原告2004年5月至2005年3月间未交保险款，但该项请求与仲裁请求无牵连，应经过仲裁前置程序，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、立丰家庭用品（南京）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告徐翠荣支付加班工资922.25元；
二、驳回原告徐翠荣其他诉讼请求。
案件受理费10元、减半收取5元，由立丰家庭用品（南京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈 力
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 梁瑞雪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更833号
罪犯李兆东。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年2月21日作出（2014）临兰刑初字第63号刑事判决，以罪犯李兆东犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李兆东有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兆东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯李兆东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兆东准予减去有期徒刑四个月零二十五天的刑罚执行。（刑期自2013年10月6日起至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00468号
原告罗福华，建筑工人。
委托代理人成浩。特别授权代理。
被告湖北广盛建设集团有限责任公司。
法定代表人匡玲，该公司董事长。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北广盛建设集团有限责任公司宜昌新外滩项目分公司。
代表人孙兴涛。
原告罗福华诉被告湖北广盛建设集团有限责任公司（以下简称广盛建设公司）、湖北广盛建设集团有限责任公司宜昌新外滩项目分公司（以下简称新外滩分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本案于2014年4月4日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告罗福华，被告广盛建设公司的委托代理人李刚、田伟伟到庭参加诉讼，被告新外滩分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗福华诉称，原告于2012年11月经人介绍到被告宜昌新外滩项目工地上做瓦工，2013年3月8日下午3时许，原告在工地施水时，由于脚下滑，摔在钢管上受伤，后到多家医院治疗，而被告只垫付了1000元医疗费。2014年4月1日，原告经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：其伤残程度为十级，误工日从受伤之日起为90日。原告认为，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，因而由此产生的一切损失理应由被告承担赔偿责任，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》等相关法律规定，请求法院判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计32079.10元；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告广盛建设公司辩称，原告所提供的证据不足以证明原告系在被告工地受伤。即使原告提供了相应证据，由于原告系因自身原因受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由原告自行承担其受伤所造成的损失。原告要求的赔偿数额过高且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新外滩分公司未进行质证和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、证人帅某证言。证明原告在被告新外滩项目工地摔伤的事实以及原告的工资为每天120元的事实。
证据二、病情证明书、病历和《湖北省医疗单位门诊收费票据》。证明原告的治疗时间以及所支付的医药费。
证据三、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书（宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第311号）和鉴定费发票。证明原告的伤残等级为十级，误工时间为90日，鉴定费为1600元。
二被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：被告新外滩分公司经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面质证意见，本院视为其放弃抗辩权利，依法应当承担相应的法律责任。对于证据一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条的规定，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或者评论性的语言，该证人陈述其并未看到原告摔倒的情景，其所做证言系听说，故该证人证言不符合法律规定，对于该证据真实性、合法性，本院不予认可。对于证据二，被告广盛建设公司对病历及医疗费发票真实性、合法性不持异议，对病情证明书真实性持有异议，由于上述证据系有权机关出具，且反映了原告的病情，故本院对上述证据形式要件予以认可。对于证据三，被告广盛建设公司对该证据不持异议，本院对该证据予以认可。
经审理查明，原告罗福华于2012年11月经人介绍到被告宜昌新外滩项目工地上做瓦工。2013年3月9日，原告因伤在宜昌市中心人民医院就诊，被诊断为“左胸多发性肋骨骨折，多处软组织挫伤”。2014年4月1日，宜昌仁和司法鉴定所受理了原告的鉴定申请，并于当日出具（2014）临鉴字第311号司法鉴定意见书，确定原告的伤残等级为十级，误工日从受伤之日起为90日，原告为此支付鉴定费1600元。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否是在提供劳务期间受伤，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。
1、原告罗福华仅提供证人证言证明其系在被告宜昌新外滩项目工地施工时受伤，但该证人并未亲眼目睹其受伤的过程，且原告亦未提供其他证据对该事实予以佐证，其证言本院不予采信，故其依法应当承担举证不能的法律后果。
2、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效为1年。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告受伤后于2013年3月9日到宜昌市中心人民医院就诊，并被确诊为“左胸多发性肋骨骨折，多处软组织挫伤”，故原告的诉讼时效应从2013年3月9日起计算至2014年3月9日。原告于2014年4月4日起诉，其亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故原告的起诉已经超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗福华的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一四年六月十一日
书记员 杨德蓉
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民二终字第3号
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟，总经理。
被上诉人（原审原告）张家界腾飞建材实业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区尹家溪镇小河坎居委会。
法定代表人程广，总经理。
委托代理人王光华，张家界市永定区法律援助中心律师，系原告方特别授权代理人。
委托代理人王祥政，湖南天门律师事务所律师。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人张家界腾飞建材实业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第51号民事裁定，向本院提起上诉，称上诉人湖南航天建筑工程有限公司与被上诉人张家界腾飞建材实业有限公司之间从未签订过合同，该案不属于合同纠纷，而是普通民事纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张家界腾飞建材实业有限公司与湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部签订了《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》，现因合同履行产生纠纷，被上诉人张家界腾飞建材实业有限公司以湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部所属的湖南航天建筑工程有限公司为被告提起诉讼符合法律规定，该案案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地为湖南省张家界市，故本案应由湖南省张家界市人民法院管辖。
根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，张家界市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，由于该案标的额大于300万元，故应由本院管辖。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪云辉
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年二月五日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初168号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1985年2月9日出生。曾因犯盗窃罪于2013年6月27日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币二万元；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴×于2015年10月23日13时许，在本市朝阳区银泰中心商场地下一层艾金鞋店内，窃取王某（女，21岁，山西省人）玫瑰金色iphone6splus移动电话一部（价值人民币5100元），后被抓获归案。赃物已起获并发还。
公诉机关认为被告人吴×具有认罪、赃物起获发还的从轻处罚情节，具有有盗窃罪前科的从重处罚情节，建议判处被告人吴×四至六个月拘役，并处罚金。
被告人吴×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一六年二月三日
书 记 员 张荣容
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增康，男，汉族，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：惠州市冠峰建材有限公司。住所地：广东省龙门县。
法定代表人：姚马兴，执行董事。
委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金水，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人王增康、惠州市冠峰建材有限公司（以下简称冠峰公司）因与被申请人何金水合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王增康、冠峰公司申请再审称：（一）王增康、冠峰公司已另案提起确认《经营使用权合同》未生效的诉讼，本案的审理应以该诉讼的生效裁判结果为依据，王增康、冠峰公司据此申请中止审理本案，但一、二审法院不顾该诉讼，对本案作出判决，程序违法。（二）涉案《经营使用权合同》是未生效的、无效的合同。《经营使用权合同》第二条、第四条约定了合同生效条件，即土建工程、机械设备工程必须再投入1100万元，因该投入未追加，合同生效条件未成就，《经营使用权合同》自始未生效。《经营使用权合同》违反了国家政策和法律的强制性规定，属于无效合同。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据王增康、冠峰公司的再审请求和事实理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）一、二审诉讼是否程序违法；（二）《经营使用权合同》的效力问题。
关于一、二审诉讼是否程序违法的问题。何金水在本案中依据《调解协议书》和《经营权使用合同》主张王增康、冠峰公司应支付拖欠的承包金及利息，王增康、冠峰公司辩称《经营使用权合同》未生效，由此，《经营使用权合同》是否生效作为双方的争议焦点之一，属于本案的审理范畴。本案业已立案并进行审理之后，王增康才另案起诉请求确认《经营使用权合同》未生效。在两案的审理存在同一争议焦点的情况下，本案作为前一案件，无须中止诉讼等待后一案件作出认定，后一案件不构成本案中止诉讼的依据。因此，王增康、冠峰公司有关本案应中止审理的主张缺乏法律依据，不应支持，一、二审诉讼程序并无不当。
关于《经营使用权合同》的效力问题。何金水等人（甲方）与王增康（乙方）签订的《经营使用权合同》第二条约定“龙门县平陵水泥厂总投资额为贰仟万元（￥：20000000元），原合伙人每人股权值壹佰伍拾万元（￥：1500000元），粉磨生产线未完工程（如土建工程、机械设备等工程）再投入壹仟壹百万元（￥：11000000元），壹仟壹佰万元（￥：11000000元）属于乙方所有”，第四条约定“经营期限为10年，从2010年7月1日至2020年6月30日止，合同期限内，乙方有权使用龙门县平陵水泥厂的所有机械设备和土地。但乙方必须把两台磨机进厂后才有权对龙门县平陵水泥厂厂房和机械设备进行处理。如果政策或当地政府不允许龙门县平陵水泥厂粉磨生产线生产粉磨水泥，则龙门县平陵水泥厂的一切财产归各股东（包括甲方、乙方）股权值持有”，从上述内容来看，两条款属于合同当事人对投资作出的安排，未对合同效力作出限定，并非合同生效条件。而且，《经营使用权合同》亦明确约定合同自各方签字之日起发生法律效力。在合同当事人均已签名的情况下，应认定《经营使用权合同》已发生法律效力。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条进一步明确强制性规定是指效力性强制性规定。本案中，《经营使用权合同》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，王增康、冠峰公司亦未提供该合同无效的法律依据，因此，《经营使用权合同》不应认定为无效合同。王增康、冠峰公司有关《经营使用权合同》未生效、无效的主张。缺乏法律依据，亦不应支持。
综上，王增康、冠峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王增康、惠州市冠峰建材有限公司的再审申请。
审判长 任宗理
审判员 饶 清
审判员 王 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 钟阳娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2636号
原告德阳市德鸿装饰工程有限公司。
法定代表人刘丽。
委托代理人李刚，四川环峰律师事务所律师。
被告陈建。
委托代理人王永江、唐海彬，四川仁竞律师事务所律师。
原告德阳市德鸿装饰工程有限公司（以下简称德鸿公司）与被告陈建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员蔡静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告德鸿公司的法定代表人刘丽及其委托代理人李刚、被告陈建及其委托代理人唐海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德鸿公司诉称：被告不符合工伤认定标准，不应享受工伤待遇。原、被告双方缺乏劳动关系，因此被告的工伤不成立，德劳仲裁字（2015）128号仲裁书裁决被告应享受的工伤待遇不成立；被告工伤待遇标准过高。裁决书以被告自报工资数额为依据计算一次性伤残补助金不合理。被告受伤日期是2013年9月，应采用受伤时的上一年度为标准进行计算。为维护自身合法权益，请求判令：原告不承担工伤赔偿责任。
被告陈建辩称：原告的诉请不能成立，工伤认定经过仲裁部门认定并经过复议，应维持仲裁裁决。
经审理查明：2013年9月2日，被告陈建在新恒力汽车销售中心处做装饰后期维修工作时，因脚手架轮断裂从1.8米高处坠落受伤，导致左肱骨头粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左臂从神经损伤、全身多处软组织挫伤。被告于当日送入德阳市人民医院住院治疗，住院15天，出院医嘱为休息陆月。2014年9月12日，被告再次住院行取固定术，住院4天，出院医嘱为休息壹月，产生医疗费用5678.43元。2013年12月1日至2014年9月30日共产生放射检查等费用899元。住院期间原告共支付生活费4000元。2014年3月6日，经德阳市人力资源和社会保障局认定，被告陈建的受伤为工伤。2014年12月10日，德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤为柒级伤残，无护理依赖。
双方劳动关系存续期间，原告德鸿公司未与被告陈建签订书面劳动合同，亦未为被告陈建缴纳社会保险。
2015年3月3日，被告陈建向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：解除被申请人与申请人之间的劳动合同关系，由被申请人向申请人支付2013年9月2日因工受伤的工伤待遇共计232065元（医疗费6247.43元，伙食补助费135元，交通费500元，停工留薪期工资36640元，护理费1520元，一次性伤残补助金62400元，一次性伤残就业及医疗补助金124272元，鉴定费350元）。2015年6月4日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2015）128号仲裁裁决书，裁决：原、被告双方的劳动关系于2015年3月3日解除；原告于本裁决生效后七日内向被告支付工伤保险待遇共计201254.43元（其中停工留薪期工资3480元×7月＋160元×19天＝27400元、一次性伤残补助金3480元×13月＝45240元、一次性伤残就业补助金和医疗补助金124272元、鉴定费350元、医疗费5944.43元、住院伙食补助费12元×19天＝228元、护理费80元×19天＝1520元、交通费300元，扣减4000元）。原告对该仲裁不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：一是原、被告双方是否构成劳动关系，二是被告的工伤保险待遇问题。
关于原、被告双方是否构成劳动关系的问题。原告认为原、被告双方系劳务关系，但德阳市人力资源和社会保障局于2014年3月6日作出的《认定工伤决定书》（德人社伤决字（2014）第128号），认定被告受伤的事故伤害属于工伤，用人单位为原告，且载明如对该决定不服，可在接到决定书之日起60日内向四川省人力资源和社会保障厅或德阳市人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。原告未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》（德人社伤决字（2014）第128号）已发生法律效力，故本院认为原告关于原、被告双方不具有劳动关系的答辩理由不予成立。被告要求解除双方的劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈建的工伤保险待遇。因原告未为被告购买工伤保险，原告应依据《工伤保险条例》第三十七条的规定向被告支付工伤保险待遇。
关于医疗费问题，经核实，被告提供的医疗费票据总额为6577.43元，且原告对被告提供的医疗费票据未提出异议，审理中被告明确要求按仲裁时的请求金额主张，故本院对被告的医疗费认定为6247.43元。
被告主张工资为每天160元即每月4800元，由于劳动者的工资收入应当举证责任倒置，即原告提供，庭审中，原告虽然提供了被告工资的借支单及领款单证明申请人的工资情况，但并不连贯，故综合被告从事装修工作的实际情况及被告对工资情况的陈述，其月工资应为3480元（160元×21.75天／月＝3480元），并作为本案一次性伤残补助金及停工留薪期间工资的计算基数。
关于停工留薪期间待遇。被告两次住院共19天，出院医嘱休息7个月，故停工留薪期应为7个月19天，依据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定，本院确认被告陈建的停工留薪期待遇为27400元（3480元／月×7个月＋160元／天×19天）；
关于住院护理费，本院认定为1520元（19天×80元／天）；
关于住院伙食补助费，本院认定为228元（19天×12元／天）；
关于交通费，本院酌情支持300元；
鉴定检查费为300元，根据《四川省劳动和社会保障厅关于工伤职工劳动能力鉴定医学诊断费用支付渠道的复函》（川劳社函（2007）174号）的规定，应由原告承担；
原告支付的生活费4000元，系被告受伤后所支付，本院予以抵扣。
综上，被告陈建因本次受工伤应享受的工伤保险待遇应为201507.43元，其中停工留薪期工资3480元×7月＋160元×19天＝27400元、一次性伤残补助金3480元×13月＝45240元、一次性伤残就业补助金和医疗补助金124272元、鉴定费300元、医疗费6247.43元、住院伙食补助费12元×19天＝228元、护理费80元×19天＝1520元、交通费300元，已扣减原告垫付的4000元生活费。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知（川府发（2011）28）号》、《四川省劳动和社会保障厅关于工伤职工劳动能力鉴定医学诊断费用支付渠道的复函》（川劳社函（2007）174号）之规定，判决如下：
一、原告德阳市德鸿装饰工程有限公司与被告陈建双方的劳动关系于2015年3月3日解除；
二、原告德阳市德鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈建支付工伤待遇共计201507.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由原告德阳市德鸿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第628号
原告：吴夏娣。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：慈溪市新兴化纤有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：胡珍儿，该公司总经理。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
原告吴夏娣诉被告慈溪市新兴化纤有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年6月8日进行了公开开庭审理。原告吴夏娣的委托代理人黄宏杰，被告新兴公司的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2004年5月与被告新兴公司建立劳动关系。2008年1月20日，原、被告签订劳动合同，约定劳动期限至2013年1月20日止。劳动合同到期后，原告继续工作至2013年9月离开。双方在劳动关系存续期间，新兴公司未为原告缴纳社会保险。2014年8月，原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿和赔偿养老保险损失。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。原告认为，原告达到法定退休年龄后应当依法享受养老生活保障，然而由于被告未为原告缴纳养老保险，导致原告无法享受养老保险待遇。现原告诉请判令被告赔偿原告未缴纳养老保险造成的损失计13200元（6个月的本人指数化月缴费工资）。
被告答辩称：首先，原、被告双方的劳动关系在原告达到法定退休年龄时已经终止，之后双方之间形成的是劳务关系，所以原告诉请无法律依据。其次，本案仲裁时效应自双方劳动关系终止开始起算，原告诉请已经超过仲裁时效，不应得到支持。故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了证明一份，证明原告在被告处的工作年限。被告质证：对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，原、被告之间的劳动关系自原告达到退休年龄时已自然终止，超过退休年龄之后双方之间成立劳务关系。本院认定意见：该证据真实合法，且被告无异议，能够证明原告在被告处的工作时间。
被告未向本院提交任何证据。
为查明原告于2014年9月向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是否已向被告主张赔偿未缴纳养老保险的损失，本院依职权向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了原告于2014年9月申请仲裁的仲裁申请书，该份申请书显示：原告在仲裁申请书中并未向被告主张赔偿未缴纳养老保险的损失。原、被告对该份仲裁申请书的真实性均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于2004年5月进入被告处工作，后一直工作至2013年8月底。2014年9月，原告申请仲裁要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理，后原告向本院起诉，本院已作出判决。2015年4月30日，原告再次申请仲裁，要求被告赔偿未缴纳养老保险而造成的损失，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者的主张超过仲裁时效的，本院不予支持。本案原、被告劳动关系存续期间被告未为原告办理养老保险手续，现社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受养老保险待遇，原告为此要求被告赔偿养老保险待遇损失的，其仲裁时效应自原、被告劳动关系解除或终止之日起计算。本案中原告于2009年12月12日达到法定退休年龄，自原告达到法定退休年龄之日起，原、被告双方劳动关系终止，故原告主张养老保险损失赔偿的请求应自2009年12月12日起一年内行使，而原告未提供证据证明原告已在法定的仲裁时效期间内申请仲裁，故原告要求被告赔偿养老保险损失的主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴夏娣的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一五年六月十一日
代书记员 陆潇潇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00708号
申请执行人：陈宏进，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈宏进与被执行人中国人民财产保险股份有限公司来安支公司车辆租赁合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）来劳人仲调字68号劳动争议调解书，确定：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司于协议生效后二十日内一次性支付陈宏进各项经济补偿15000元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司来安支公司已履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来劳人仲调字68号劳动争议调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十二月八日
书记员 房云洁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2521号
原告丁先花，女，汉族，农民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告曾兆华，男，汉族，农民。
委托代理人刘明福。
委托代理人高杰。
原告丁先花与被告曾兆华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁先花及其委托代理人武涛、被告曾兆华的委托代理人刘明福、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先花诉称，2013年6月16日12时30分许，被告曾兆华在青岛市市北区伊春路万科蓝山工地食堂因日常琐事纠纷将餐盘中剩余菜汤泼在孟现利身上并用不锈钢餐盘对孟现利脸部进行击打，后我上前质问被告曾兆华为何打人时，被被告曾兆华用脚踹倒在地，我倒地后，腰部撞在该食堂大理石桌的边缘，造成我腰部腰椎骨折、腰椎滑脱、肋骨骨折等伤害，其中外伤致腰3椎体压缩性骨折经鉴定构成轻伤。我受伤后被送到青岛市海慈医疗集团治疗，后到平邑县人民医院、新汶矿业集团中心医院住院治疗。被告的行为给我造成很大的经济损失和精神伤害，依法应当承担民事赔偿责任。请求依法判令被告支付我医疗费58489.15元、误工费5100元、护理费2950元、住院生活补助费750元、营养费2000元、交通费3000元等损失71639.15元，诉讼费由被告承担。
被告曾兆华辩称，不同意原告的诉求。原告于2014年2月18日已经在青岛市市北区人民法院提起了刑事附带民事诉讼，原告的诉求应予驳回。原告在诉状中所称情况与事实不符，2013年6月16日中午因孟现利的过错，引起我与孟现利发生争吵，原告系孟现利的妻子，当她看到我与孟现利争吵后，就过来猛地用手抓我的面部，由于当时我的两手被孟现利抓着，我处于自卫，本能的用脚蹬了原告一下，由于当时原告没有站稳，就倒在了食堂的餐桌上，又因餐桌是大理石做的，就造成了原告受伤。究其原因是原告率先挑衅，才致使我自卫，原告的伤害与我无关系，所以，应由原告承担自己的损失，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月16日12时30分许，在青岛市市北区伊春路万科蓝山工地食堂，被告曾兆华因日常琐事纠纷将餐盘中剩余菜汤泼在原告丁先花丈夫孟现利身上并用不锈钢餐盘对孟现利脸部进行击打，后原告丁先花上前质问被告曾兆华为何打人时，被被告曾兆华用脚踹倒在地，原告丁先花倒地时，腰部撞在该食堂大理石桌的边缘，造成原告丁先花腰部腰椎骨折、腰椎滑脱、肋骨骨折等伤害，其中外伤致腰3椎体压缩性骨折经鉴定构成轻伤（刑事部分已经山东省青岛市市北区人民法院处理）。原告丁先花受伤后被送往青岛市海慈医疗集团住院治疗，住院12天，花医疗费9128.57元，入院诊断及出院诊断均为腰椎骨折L3、腰椎滑脱、肋骨骨折。住院医师出具的出院证记载：出院后口服药物治疗，卧床4周，建议休息治疗三个月。2013年7月4日，原告自行到平邑县人民医院住院治疗，住院1天，花医疗费642.68元。2013年7月5日，原告又自行到新汶矿业集团中心医院住院治疗，住院12天，花医疗费67174.95元。出院记录记载：主要诊断腰3椎体陈旧性压缩骨折，其他诊断腰4椎体滑落，双眼白内障（左眼失明），出院医嘱卧床休息2-4周。2013年12月21日，平邑县农村合作医疗为原告报销医疗费18457.10元，被告在青岛市海慈医疗集团已为原告垫支医疗费7900元。原告于2014年7月3日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，2014年2月28日，山东省青岛市市北区人民法院裁定准许本案原告丁先花撤回刑事附带民事诉讼。原告丁先花诉称的营养费2000元、交通费3000元诉求，未提供相应证据加以证实，被告辩称纠纷的原因是原告率先挑衅，才致使我自卫，亦未提供证据加以证实。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告丁先花的丈夫孟现利与被告曾兆华因故发生争吵，原告丁先花前去质问原因时，被被告曾兆华踹到后受伤，有当事人陈述、山东省青岛市市北区人民法院的刑事判决书等证据予以证实，对以上事实被告亦未提供相应证据予以反驳，本院足以认定。公民的生命权依法受法律保护，被告曾兆华将原告丁先花致伤具有过错，对原告丁先花所受合法损失应承担赔偿责任。原告丁先花主张的医疗费58489.15元、住院生活补助费750元，事实清楚，符合法律规定，对该数额本院予以确认。原告主张的误工费、护理费计算标准有误，应以每天49.35元计算，即误工费为5034元、护理费为2919元。根据相关法律规定，原告要求被告赔偿营养费2000元、交通费3000元诉求，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。原告丁先花未经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗，造成损失扩大，对其损失应付一定的赔偿责任。被告辩称纠纷的原因是原告率先挑衅，才致使我自卫，因未提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第144条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告丁先花因治伤所受损失：医疗费58489.15元、误工费5034元、护理费2919元、住院生活补助费750元合计67192.15元，由被告曾兆华赔偿47035元（含被告已垫支医疗费7900元）。
二、驳回原告丁先花的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由原告负担477元，由被告曾兆华负担1114元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 殷 超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02313号
罪犯俞长伟。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市邗江区人民法院于2013年2月20日作出（2013）扬邗刑初字第0090号刑事判决，认定被告人俞长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年10月27日起至2016年4月26日止。于2013年3月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯俞长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯俞长伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯俞长伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年4月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯俞长伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞长伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04849号
原告：李开友，男，1981年2月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆大可工贸有限责任公司（组织机构代码74288455-4），住所地重庆市大足区龙水镇永益1社新大桥工业园区。
法定代表人：杨玄琼，经理。
原告李开友诉被告重庆大可工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员税云鸿适用简易程序并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李开友到庭参加了诉讼。被告重庆大可工贸有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开友诉称：2012年开始，原告给被告供货至2014年9月27日止，2014年12月4日，经双方对账，被告共欠原告货款27614元，被告单位工作人员于同日书写了欠条，且加盖了单位的财务用章。现经原告催收未果，故诉至法院，请求法院判决被告清偿原告货款27614元，诉讼费由被告承担。
被告重庆大可工贸有限责任公司未作答辩。
原告李开友向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；
二、部分送货单及欠条1张，拟证明被告向原告购买货物，下欠货款27614元的事实。
被告重庆大可工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础确认一下法律事实：2012年-2014年期间，被告重庆大可工贸有限责任公司供货向原告李开友购买摩托车启动臂橡胶套、变档臂橡胶套。2014年12月4日，经双方对账，被告共欠原告货款27614元，并出具了欠条一张，其上载明：“大可工贸有限责任公司欠李开友27614元（贰万柒仟陆佰壹拾肆圆整）2014.12.4谢恩”，且加盖了单位的财务用章。现经原告催收未果，故诉至法院，请求法院判决被告清偿原告货款27614元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，有部分被告法定代表人杨玄琼亲笔签名的供货单及加盖被告重庆大可工贸有限责任公司财务专用章的欠条为凭，且双方进行了结算，被告应当支付下欠货款27614元给原告，故被告的行为已经构成违约。因此原告李开友要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
限被告重庆大可工贸有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告李开友货款27614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告重庆大可工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐兴莉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1224号
原告郑智谱，男，1986年11月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告章金明，男，1986年8月22日出生，汉族，永春县人，住永春县。
原告郑智谱与被告章金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智谱到庭参加诉讼，被告章金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智谱诉称，要求被告章金明偿还借款人民币5000元及利息（自2011年8月18日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告章金明未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年8月18日，被告章金明因经商需要向原告郑智谱借款人民币5000元，约定2012年8月18日还清，没有约定借款利息。同日，由被告章金明出具借条一张交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。审理中，原告自愿要求被告自2012年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告章金明向原告郑智谱借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币5000元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。双方约定借款期限至2012年8月18日，现原告要求被告支付自2012年8月19日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，其要求符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章金明应在本判决生效后十五日内偿还原告郑智谱借款人民币5000元及利息（自2012年8月19日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告章金明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年八月四日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初35号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月2日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，2016年12月19日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人颜某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人颜某自2016年3月份以来多次容留吸毒人员王某（2000年5月17日出生，系未成年人）、胡某等人在自己位于下陆区某地的租住屋内吸食毒品：
1、2016年3月份的一天，吸毒人员李某某和胡某从黄石买来甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，来到被告人颜某的租住屋内，与被告人颜某一起吸食。
2、同年4月中旬的一天，李某某、胡某买来甲基苯丙胺后，来到被告人颜某的租住屋内，与被告人颜某一起吸食。
3、同年11月30日凌晨，胡某买来甲基苯丙胺后，来到被告人颜某的租住屋内，与王某、被告人颜某一起吸食。
4、同年12月2日凌晨1时许，胡某带着甲基苯丙胺来到被告人颜某的租住屋后，与其一起吸食。当日6时许，王某QQ联系胡某后，来到被告人颜某的租住屋，随即被胡某安排下楼领取胡某购买的甲基苯丙胺，后与胡某、被告人颜某一起在该租住屋内将该毒品吸食完。
2016年12月2日11时许，黄石市公安局下陆分局在被告人颜某的租住屋里将被告人颜某以及胡某、王某抓获。被告人颜某被抓获后经侦查机关安排做甲基安非他明检测，呈阳性。
上述事实，被告人颜某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具（照片）；被告人到案经过、情况说明、户籍证明材料、房屋出租协议及居住证明、人体尿样毒品现场检测报告、扣押清单等书证；证人王某、胡某、张某、占某等人的证言；被告人颜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜某容留未成年人吸食毒品，可以酌情从重处罚。到案后，被告人颜某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人颜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月二日起至二○一七年八月一日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘雪霏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4977、4978号
上诉人［（2014）穗云法民一初字第421号案原告、（2014）穗云法民一初字第468号案被告］：广州金兆鸿服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：郭郁彬。
委托代理人：史小虎、马明，该公司员工。
被上诉人［（2014）穗云法民一初字第420号案被告、（2014）穗云法民一初字第467号案原告］：林建业，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托代理人：吴小波、陈淦，广东伟邦律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州金兆鸿服饰有限公司因与被上诉人林建业劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第421、468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认林建业与金兆鸿公司自2012年10月18至2013年4月17日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日，金兆鸿公司支付林建业未签订劳动合同二倍工资差额19839.08元。三、在本判决生效之日起五日，金兆鸿公司支付林建业2012年10月18日至2013年4月17日期间法定节假日加班费519元。四、驳回林建业的诉讼请求。五、驳回金兆鸿公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由金兆鸿公司负担
金兆鸿公司上诉请求：撤销原判，改判无需支付原审判决的各项费用。
林建业答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，金兆鸿公司提交《员工辞退书》一份，内容为“兹电子商务部运营推广林建业，经部门主管提出，公司评议通过，符合辞退条件。经公司研究决定：责令其最晚于明日交接完毕，离开公司，补偿该员工一个月薪资，要求财务部于明天之前核算完毕！在该员工收到薪资及补偿金之后，双方的劳动关系自动解除。”林建业质证认为，该证据不属于新证据，不同意质证，同时指出该证据没有原件，真实性不予确认，且其中只涉及了经济补偿金，而林建业要求的是二倍工资等。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资，虽然金兆鸿公司二审提交了《员工辞退书》，但已超过举证期限，不属于二审新的证据。同时，林建业对该证据真实性不予确认。即使根据其内容，金兆鸿公司支付的补偿款也是针对双方劳动关系的解除问题，并未明确涉及未签订劳动合同二倍工资，林建业也未在其中对二倍工资明确表示放弃，故仅凭《员工辞退书》不能认定双方已就未签订劳动合同二倍工资问题协商一致，故金兆鸿公司仍应支付，数额则以原审认定为准。关于法定节假日加班费，因金兆鸿公司仲裁后并未就此提出起诉，故其应当按照仲裁裁决的数额向黄彩虹支付该部分加班费。
综上所述，金兆鸿公司上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州金兆鸿服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈碧君
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2025号
原告龙又华，男，1967年2月19日出生，汉族，经商。
原告石芝奇，女，1967年10月9日出生，汉族，经商，住址同上，系龙又华之妻。
二原告的委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告赵骏宏，男，1972年9月28日出生，汉族，经商。
被告苏双娥，女，1972年8月16日出生，汉族，系赵骏宏之妻。
原告龙又华、石芝奇与被告赵骏宏、苏双娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于同年10月17日作出（2014）邵东民初字第2025-1号民事裁定书裁定：对被告苏双娥名下的位于两市镇广北路的一套房产（产权面积142.33**）予以查封。并依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告龙又华、石芝奇及委托代理人陈星平到庭参加诉讼，被告赵骏宏、苏双娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙又华、石芝奇诉称，两被告系夫妻关系，两被告因家庭经营需要，于2011年5月28日向原告借款30万元，约定借期1年，月息2.5%，每半年付息。借款到期后，两被告均以种种理由推却，并于2014年3月21日更换借条，同时作出了还款计划，但至今两被告仍未偿还分文借款本息。特诉请法院判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息21.6万元（利息按月利率2%自2011年5月28日起计算至2014年5月28日止，以后利息按月利率2%另行计算至还清之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、两原告的身份证复印件，用以证明两原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍资料信息，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条两张及银行存款回单，用以证明两被告向两原告借款及还款计划的事实。
被告赵骏宏、苏双娥未予答辩。
被告赵骏宏、苏双娥未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的3份证据均系书证，证据3中的借条2张系书证原件且证据之间能相互印证，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。
结合原告所提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月28日，被告赵骏宏因经营需要资金向原告龙又华、石芝奇夫妇借款30万元，约定借期1年，月息2.5%，每半年付息。借款到期后，经原告催收，被告赵骏宏、苏双娥共同签字作出还款计划并更换借条。但至今两被告仍未偿还两原告分文借款本息，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护；同时，依照有关法律及司法解释规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原、被告双方虽约定月息2.5%，但诉讼中原告只要求按月息2%计息，符合法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵骏宏、苏双娥在本判决生效后10日内偿还原告龙又华、石芝奇借款本金30万元及利息21.6万元（利息已按月利率2%自2011年5月28日起算至2014年5月28日止，以后利息按月利率2%以30万元本金为基数另行计付至该款还清之日止）。
本案受理费8960元，财产保全申请费3000元，由被告赵骏宏、苏双娥共同负担。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6735号
原告：东阳市为群出租有限公司，住所地东阳市横店镇马祖村。
法定代表人：马伟群，执行董事。
被告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东路5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：王浩良，公司职工。
被告：黄学敏。
被告：楼冬仙。
被告黄学敏、楼冬仙的共同委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
原告东阳市为群出租有限公司（以下简称为群公司）与被告海天建设集团有限公司（浙江海天建设集团有限公司现已更名为海天建设集团有限公司，以下简称海天公司）、黄学敏、楼冬仙建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告为群公司起诉称：黄学敏、楼冬仙系夫妻关系。2013年1月16日，经楼冬仙经手，海天公司下属国际大厦项目部与为群公司签订了架子班组承包合同一份，约定东阳市国际大厦建设施工中所有的搭拆架工程承包给为群公司施工，承包单价为52元/平方米。同时双方对承包范围、施工要求、付款方式、质量要求等进行了约定。嗣后，为群公司按约履行了合同义务，被告也支付了部分工程款。经计算，约定期间内的工程量为2545866.84元，超期费用为261663元，增加的脚手片围所费用为27621元，合计2835150元。楼冬仙支付工程款共计2106201元，尚欠工程款728949元。为群公司已于2015年4月15日拆除外架，按约被告应在三个月内将所有工程款结清，但至今仍未支付。另为群公司按被告要求支付工程保证金20万尚欠50000元未返还，按约定应于工程结束三个月内退回。故为群公司诉到法院，请求判令：三被告共同支付拖欠搭拆架综合承包款728949元、退回工程保证金50000元，并支付利息损失（自2015年7月14日起按款额778949元按年利率6%计算至实际支付之日止，暂计算至2016年5月13日止为38947.45元）
经审理查明，黄学敏、楼冬仙系夫妻关系，且黄学敏系浙江康成实业有限公司（以下简称为康成公司）的法定代表人，楼冬仙系该公司股东。2013年1月16日为群公司承包了以康成公司为建设单位、海天公司为施工单位的东阳国际大厦项目（以下简称涉案工程）的内外架工程，并签订书面合同一份，楼冬仙、黄品生作为合同相对方在合同中签字确认，并加盖了浙江海天建设集团有限公司技术资料专用章。2013年1月17日为群公司通过其法定代表人马伟群的个人账户向康成公司账户汇入合同约定的保证金20万元，并按照合同约定履行内外架工程的搭拆。同时，楼冬仙陆续向为群公司的法定代表人马伟群的个人账户汇入工程款。为群公司在庭审中自认所有工程相关事宜均与黄学敏、楼冬仙协商，工程款亦向黄学敏、楼冬仙催讨，从未要求海天公司与其结算工程款及支付工程款。2016年6月16日康成公司出具情况说明一份，说明涉案工程系康成公司开发建设，楼冬仙在承包合同中签字的行为系代表康成公司，为职务行为，楼冬仙受康成公司的委托向为群公司支付相关款项，保证金20万元系汇入康成公司账户。
另，康成公司于2012年12月7日向海天公司出具函一份，载明：2012年10月26日我公司与贵公司就国际大厦项目签订了《建设工程施工合同》，现我公司决定将架子班组施工内容单独分包，由本公司与实际承担人单独结算。
本院认为，起诉应当有适格的被告，本案中为群公司认为其签订承包合同的相对方系海天公司，但未提供充分的证据予以证明，且其提供的证据均指向涉案工程系由康成公司向其发包，理由如下：一、虽然承包合同中加盖有浙江海天建设集团有限公司技术资料专用章，但该公章仅限技术资料专用，其它使用无效，楼冬仙在合同签字，康成公司出具说明承认该合同系楼冬仙代表其与为群公司签订。另为群公司辩称黄品生系海天公司在涉案工程的项目经理，但未提供任何相关证据；二、为群公司向康成公司汇入工程保证金20万元。为群公司作为承建公司，应当清楚保证金应当汇入合同相对方，即海天公司。为群公司在汇款时已知汇入单位为康成公司，但未提出质疑，亦未向海天公司核对，与常理不符；三、涉案工程款项系通过楼冬仙的账户汇给为群公司，为群公司自认一直向黄学敏、楼冬仙催讨工程款，从未向海天公司要求支付工程款。且康成公司出具说明自认楼冬仙的汇款行为系受康成公司的委托。综上，海天公司、黄学敏、楼冬仙不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告东阳市为群出租有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年八月十二日
代书记员 蔡海萍
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00081号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人伍全会，男，1976年1月2日生，汉族。
被申请人陈月蚕，女，1977年7月15日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月13日作出汝人口征决字（2014）0304111号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00081号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人伍全会，男，1976年1月2日生，汉族，住汝南县。
被申请人陈月蚕，女，1977年7月15日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月13日作出汝人口征决字（2014）0304111号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0472号
原告谭恩兵。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告刘玉柱。
原告谭恩兵与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告谭恩兵及其委托代理人李志锋到庭参加诉讼。被告刘玉柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭恩兵诉称，2013年12月4日，被告刘玉柱因开办的江苏九牧食品发展有限公司需要资金，向原告借款50.5万元，并出具借条一份。后经原告索要未果，现要求被告返还借款50.5万元，并承担本案诉讼、保全费用。
被告刘玉柱未作答辩。
经审理查明，被告刘玉柱因经营的江苏九牧食品发展有限公司需要资金陆续向原告借款50.5万元，于2013年12月4日出具总借条一份，载明：“今借到谭恩兵现金人民币伍拾万伍仟元整，￥505000.00。据刘玉柱2013.12.4。”原告经向被告索要未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘玉柱经本院传票传唤未有到庭对原告谭恩兵提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告提供的由被告所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉柱于本判决生效后十日内返还原告谭恩兵借款50.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，公告费560元（原告已预交9410元），均由被告刘玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾 冉
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初第265号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人孙平如，男，生于1965年11月2日，汉族,住金昌市进去。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
辩护人马永龙，金昌经纶律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]256号起诉书指控被告人孙平如犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人孙平如及其辩护人马永龙到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日7时20分许，被告人孙平如到金川集团公司贵金属车间停车棚停车时，发现有一辆黑色“雅迪”牌电动车未上锁，钥匙也未拔，遂将该电动车推出车棚，骑至贵金属冶炼厂食堂停放在食堂门口。当天中午下班后，被告人孙平如将所盗的电动车骑回家中。2016年8月8日，被告人孙平如经单位综治办负责人询问后，主动承认其盗窃电动车的事实，并将赃物退还失主邓某。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗黑色“雅迪”牌电动车价值2070元。
另查明：被告人孙平如经公安机关口头传唤到案后，如实供述其盗窃电动车的犯罪事实，并取得失主邓某的谅解。
上述事实，被告人孙平如在开庭审理过程中无异议，且有失主邓某的报案材料及陈述、证人陈某某的证言、辨认笔录、指认现场刑事照片、电动车销售登记卡、光盘制作说明、情况说明、扣押情况说明、价格鉴定意见书、抓获经过、监控视频、谅解书、人口信息查询表及被告人孙平如的供述等证据在案证实，足以认定。
辩护人认为：孙平如主动向单位组织交代了自己的罪行，应视为自动投案，并如实供述盗窃犯罪事实，属自首；且主动退赃，取得失主谅解，又系初犯，犯罪情节较轻，望法庭免于刑事处罚。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人孙平如犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人孙平如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人孙平如经单位组织教育后主动交代自己罪行，属自动投案，且如实供述其盗窃犯罪的事实，应视为自首。考虑被告人孙平如到案前已将赃物退还未给失主造成损失，并取得失主谅解，又有自首情节，依法可从轻处罚并单处罚金。被告人孙平如的辩护人提出的被告人孙平如有自首情节、系初犯，并取得失主谅解之辩护观点，符合本案的实际和相关法律规定，已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙平如犯盗窃罪，判处罚金4000元；
（罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 师韶霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 燕
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第16号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人陈富贵，男，汉族，1969年5月7日生，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第17号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第17号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初158号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男,1992年7月因抢劫罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日20时许，在沈阳市于洪区白山路146-2号虹园家常菜饭店内，被告人刘某某因琐事用拳将被害人纪某某头面部打伤。经鉴定，被害人纪某某右侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人刘某某于2017年3月1日被传唤至公安机关。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
并查明，关于民事赔偿部分，被告人刘某某家属与被害人纪某某已自愿达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某某的陈述；证人佟某、刘某某的证言；辨认笔录、照片；刑事判决书；沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某经公安机关传唤到案，到案后能够如实供述，可以认定为自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年五月十六日
书记员 张翠萍