北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05334号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宁宁，女，1981年8月7日出生，北京急救中心护师。
委托代理人杨成，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人王强，男，1987年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）刘建星，男，1987年2月3日出生，职业不详。
被上诉人（原审被告）贾文亮，男，1968年6月16日出生，职业不详。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）之委托代理人邱昕宇，被上诉人张宁宁之委托代理人杨成、王强到庭参加诉讼，被上诉人刘建星，被上诉人贾文亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年7月，张宁宁诉至原审法院称：2013年12月29日20时30分左右，我在北京急救中心救护车上执行急救医疗任务，行至北京市西城区西单北大街老佛爷商场门口时，刘建星驾驶的车牌号为京L760**奥德赛七座商务车强行并线，与正常行驶的救护车相撞，造成我和另一名同事王坤当场受伤。受伤后被送往北京同仁医院进行治疗，后又转至北京丰盛中医骨伤专科医院、北京博爱医院、北京同仁医院等多家医院治疗。我被诊断为“左面部软组织损伤，左角膜上皮损伤，左眼钝挫伤，左眼视神经损伤，颈部损伤。”此事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，刘建星负事故全部责任。由于刘建星的过错导致此次交通事故，给我带来经济上和精神上的巨大损失，因双方未能就赔偿事宜达成协议，故请求法院判令刘建星、贾文亮、平安保险北京公司赔偿我救护车费20元、医疗费4695.13元、误工费20392元、交通费289元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4850元。诉讼费由对方承担。
平安保险北京公司辩称，事故真实性认可，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业第三者险（限额为20万元），事故发生在保险期内，在保险范围内同意赔偿张宁宁合理损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。
刘建星、贾文亮经原审法院合法传唤未到庭应诉。
原审法院经审理查明：2013年12月29日21时15分许，在北京市西城区灵境胡同西口，刘建星驾驶车牌号为京L760**小客车由南向北行驶，适有王伟驾驶北京急救中心救护车（车牌号京MJ07**）同方向行驶，刘建星所驾车辆左侧中部与救护车右侧前门处相接触，两车受损，救护车上人员张宁宁、王坤、李艳军受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，刘建星负事故全部责任，王伟无责任。当日，张宁宁被送往北京同仁医院进行治疗，被诊断为：左面部软组织挫伤，左角膜上皮损伤，左眼钝挫伤，左眼视神经挫伤。建议全休3天。此后，张宁宁又就诊于北京丰盛中医骨伤专科医院、北京博爱医院等医院，2013年12月31日，北京丰盛中医骨伤专科医院诊断为颈部损伤，休息贰周。2014年1月14日，北京同仁医院建议休息贰周。2014年4月27日，北京同仁医院诊断左眼视神经挫伤，建议休息壹月。2014年5月21日，北京博爱医院诊断左眼视神经损伤，建议休息壹月。为此，张宁宁共支付医疗费4674.13、救护车费20元。
本案在审理过程中，张宁宁申请对是否构成伤残及误工期鉴定，原审法院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张宁宁所受损伤符合十级伤残（赔偿指数为10%）；其误工期为90日。张宁宁为此支付鉴定费4850元。
张宁宁提供北京急救中心出具的证明：兹证明张宁宁为我单位职工，任护师职务，我单位为市卫计委直属事业单位，张宁宁执行事业单位工资待遇，包括基本工资、津补贴与绩效奖金，每月按工资政策与考核浮动，张宁宁因2013年12月29日交通事故，于2013年12月29日至2014年1月31日以及2014年5月1日至2014年5月31日缺勤，该同志2013年工资收入122345元，月均10196元，据此计算2014年度因交通事故导致张宁宁缺勤期间减少收入工资及绩效奖金为20392元。并附有完税证明、聘用合同书。张宁宁还提供出租车发票，金额共计289元，与就诊时间相符的为14元。
另查，京L760**小客车所有人为贾文亮，平安保险北京公司对事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险，并且承保有商业第三者责任保险，保险限额为20万元。事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为：张宁宁因交通事故支付的医疗费（含救护车费），有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书佐证，法院予以确认，但计算金额有误，以法院核定的数额为准。张宁宁要求赔偿误工费，有医疗单位出具的休假证明及单位收入减少的证明为证，并且误工时间也低于鉴定单位所建议的误工期，法院应予支持。张宁宁主张的交通费，与其就诊相符的部分应予赔偿，超出部分，法院不予支持。经鉴定，张宁宁伤残等级为十级，其要求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，且数额得当，法院予以支持。考虑到张宁宁伤残程度及因交通事故多处受伤的实际情况，精神损害抚慰金的赔偿金额法院酌定为8000元，张宁宁主张过高部分，法院不予支持。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由责任方即刘建星承担。肇事车辆所有人贾文亮对本次交通事故无过错，依法不应承担赔偿责任。
据此，原审法院于2014年12月判决：一、判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿张宁宁医疗费四千六百九十四元一角三分（含救护车费二十元）、误工费二万零三百九十二元、交通费十四元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金八千元；二、驳回张宁宁其他诉讼请求。
判决后，平安保险北京公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判关于误工费和精神损害抚慰金的部分。理由如下：第一，张宁宁的单位出具的误工证明不是实际减少的收入，张宁宁未提供误工期间的工资发放记录，无法核实真实的误工损失。第二，张宁宁是十级伤残，原审法院酌定8000元精神损害抚慰金过高。
张宁宁同意原判并答辩称：就误工损失，张宁宁提交了单位开具的误工证明；就精神损害抚慰金，因张宁宁是从事医务工作的人员，此次交通事故导致的是眼部的伤害，对其工作的影响较大，造成的精神损害也大，所以原审法院酌定的数额是适当的。
二审中，本院补充查明以下事实：张宁宁的工作单位北京急救中心财务科的吴晶晶到庭陈述，其单位在原审为张宁宁开具的误工证明的内容是按照张宁宁20**年的月均工资10196元乘以误工期限2个月，计算出缺勤期间收入减少20392元，不是按照工资表中显示的工资实际发放情况计算的，现二审中应法院要求提交财务科制作的工资表以佐证实际收入减少的情况。张宁宁提交北京急救中心加盖公章的2013年、2014年全年的工资表，2013年、2014年的工资账户明细；平安保险北京公司对真实性均予以认可。经当庭核对工资表，双方一致认可由于涉案交通事故导致张宁宁20**年1月各项收入减少358元，2014年2月工资及补贴类收入减少2780元、奖金减少2583元，2014年5月发放的第一季度奖减少334元，2014年8月发放的第二季度奖减少334元，以上共计6389元。
张宁宁主张其2014年9月工资中的绩效奖减少857元，该项收入的减少与第二季度缺勤有关，在工资表中无法通过数据之间的比对直接看出，故提交了北京急救中心出具的证明，其中载明：“（张宁宁）因为2014年1月和5月工伤休假，造成实际收入减少。2014年9月工资中绩效奖应发3000元，实发2143元，差额为857元”；平安保险北京公司认为从2013、2014两年的工资表中未能直接显示也无法对比得出该结论，故不予认可。
另，张宁宁提交2015年1月的工资表和单位出具的证明，主张2015年发放的绩效减少了4875元。平安保险北京公司称原判日期为2014年12月，2015年收入减少的情况在原审中并未涉及，此项为张宁宁新的请求，且从工资表中无法看出绩效的减少，故不同意就此进行调解，也不同意在本案中直接处理。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、税务证明、保险单发票、保险单回函、装饰装修收据以及二审提交的工资表、工资账户明细、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院判决的张宁宁误工损失及精神损害抚慰金数额是否适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，张宁宁系北京急救中心的正式职工，执行事业单位工资待遇，其误工费应根据工资表核算其误工期间内实际减少的收入。北京急救中心在原审法院出具的误工证明是根据张宁宁20**年的月平均工资乘以误工期限2个月予以计算的，并非张宁宁实际减少的收入，原审法院以此作为误工费予以支持有所不妥，本院予以更正。根据本院查明的事实，双方经核对工资表一致认可张宁宁减少的收入为6389元，本院予以确认。对于张宁宁主张的2014年9月绩效奖差额857元，虽然从工资表中无法直接看出，但张宁宁提交了单位就此项目提交的“实际收入减少”情况的证明，其中写明了应发金额与实发金额，故本院对此予以采纳。至于张宁宁20**年1月收入的损失，因该损失发生在原判之后，属于在原审审理期间尚未发生、张宁宁在原审法院未提出的诉讼请求，对于二审中作为被上诉人的张宁宁新增加的诉讼请求，双方未能达成调解意见，平安保险北京公司不同意本院直接审理，故本案不予处理，张宁宁可以另行诉讼解决。
对于精神损害抚慰金，考虑到张宁宁为从事医务工作的人员，此次事故造成其眼部的较严重损伤并因眼部问题造成十级伤残的后果，给其今后的工作造成影响，给其造成的精神损害较大，原审法院酌情确定给予精神损害抚慰金8000元，处理是适当的。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17649号民事判决第二项；
二、变更北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17649号民事判决第一项为：本判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿张宁宁医疗费四千六百九十四元一角三分（含救护车费二十元）、误工费七千二百四十六元、交通费十四元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金八千元；
三、驳回张宁宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4850元，由刘建星负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费2641元，由张宁宁负担66元（已交纳），由刘建星负担2575元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费385元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担300元（已交纳），由张宁宁负担85元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢 静