wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第318号
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司。
法定代表人张玉香，系该公司经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告潘冬，男，汉族，出生于1981年5月16日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告潘冬物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员李艳华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司的法定代表人张玉香到庭参加了诉讼，被告潘冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年为阿拉善右旗巴丹吉林镇同泽苑小区提供物业服务，2014年收费标准依据为阿拉善右旗发展和改革局文件批复，阿拉善右旗巴丹吉林镇同泽苑小区每户按均摊面积110.19平方米收费，每平方米为0.20元。2015年该小区收费标准每平方米为0.35元，被告房屋的使用面积为92.06平方米，经原告多次催要，被告仍拖欠2014年-2015年物业费不予交纳，故诉至法院请求依法判令被告支付物业费816.00元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2014年1月原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司为被告居住小区提供物业服务。2012年3月2日被告所居住小区物业收费标准依据阿右发改字（2012）24号文件，小区业主按均摊面积110.19平方米计算，每月每平方米为0.20元。2015年该小按住户住房实际使用面积计收物业费，被告房屋使用面积为92.06平方米。
另查明，被告未向原告交纳2014年、2015年物业管理费。
证明上述事实的证据有企业营业执照、组织机构代码证、阿右发改字（2012）24号文件、阿善右旗房产管理局证明、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，作为该小区业主之一的被告有向原告交纳物业管理费的义务。故原告请求被告交纳2014、2015年物业费的诉求，本院予以支持。对于2015年原告以每月每平方米0.35元向该小区业主收取物业费的主张，因缺乏相关证据支持，故对此主张本院不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，对此视为被告放弃质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘冬于本判决生效后五日内向原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司支付2014年、2015年物业费共计485.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告潘冬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李艳华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
2、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第110号
申请执行人敬忠
被执行人李江
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第193号民事判决书和我院作出的（2012）游民初字第821号民事判决书，责令被执行人李江履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李江在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入5652.27元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一五年二月五日
书记员 朱丽春
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第5号
原告：孙家恒，男，农民。
被告：张健，男，无业。
原告孙家恒诉被告张健为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家恒到庭参加了诉讼，被告张健虽经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月11日，因原告在被告处干活，被告欠原告工资12504元，被告出具欠条一张，约定年底前付清。事后，被告拒不还款，原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还工资款12504元及迟延履行期间的利息。
被告未予答辩。
经审理查明：2011年3月至6月，被告雇佣原告为其承揽的普湾新区枫丹丽舍小区钢筋工程进行施工，主要干捆绑钢筋的活。工程结束后，被告曾给付过原告一部分报酬，余有报酬12504元未付，被告于2011年6月11日为原告出具了1份欠条，写明欠工资孙家恒12504（壹万贰仟伍佰零肆元），并承诺年底前付清。上述欠款12504元被告至今未曾给付于原告。
上述事实，有欠条1份，原告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原告为被告提供劳务，被告按日计算原告劳动报酬，使用原告所提供的劳务，双方形成口头劳务合同关系，自合同成立后，原、被告均应依照约定全面履行自己的合同义务。而被告在原告为其提供了劳务，全面履行自己合同义务的前提下，拒绝给付其劳动报酬，构成违约，侵犯了原告作为一名劳动者所应该享有的报酬取得权，应当承担继续支付原告劳动报酬的违约责任，故对原告所主张的由被告给付尚欠劳动报酬12504元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在原告另有利息损失的情况下，被告仍应承担赔偿原告损失的违约责任。具体，因原告接受被告为原告出具的欠条时，放弃了被告承诺还款日以前的期限利益，故应自被告承诺给付之日逾期后始保护原告的利息损失，本案应自2012年1月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效后十日内给付原告孙家恒劳动报酬12504元及利息（利息自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担）。
如果被告张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费900元，共计1012元，由被告张健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 唐娥
审判员 胡爽
审判员 王辉
二〇一四年四月二日
书记员 陈雪
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1004号
原告徐某，女，1971年3月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1968年12月10日出生，汉族，住济南市。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人石志强到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告相识于1992年6月份，于1994年12月27日登记结婚，婚后感情尚可，1995年6月16日女儿张某甲出生。自女儿出生后不久，被告就经常以各种理由夜不归宿，两人也经常以各种琐事吵闹不休，原告曾多次规劝，但无任何效果，自2009年1月18日分居至今，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。请求判令原被告离婚。
被告张某未提出答辩。
经审理查明：原告徐某与被告张某于1994年12月27日登记结婚，1995年6月16日生育女儿张某甲，现已高中毕业。原、被告双方婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，但亦因家庭琐事产生过矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但原告主张双方从2009年1月18日起分居生活，未提供证据证实，本院无法认定。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一四年五月十六日
书记员 查传芳
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1669号
原告秦文福，男，1958年2月25日出生，汉族，现住四川省邻水县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九垅坂。
法定代表人黄芝林。
原告秦文福与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文福诉称：1992月2月，原告进入被告处工作，月工资约4312元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金94864元（1992年2月至2013年8月共22个月，为4312元／月×22个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2003年1月到被告处工作，因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为4312元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2003年1月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起至2013年8月在被告雄丰公司工作近十一年，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为47432元（2003年1月至2013年8月共11个月，为4312元／月×11个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告秦文福与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦文福支付经济补偿金人民币47432元；
三、驳回原告秦文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一四年十一月四日
书记员 陈珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2437号
原告徐清源，男，1939年1月25日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告杭州红璞酒店管理有限公司。住址杭州市江干区东站西子国际大厦2幢504室。
法定代表人朱敏。
被告杭州市居住区发展中心有限公司。住址杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。
法定代表人赵志仁。
本院在审理原告徐清源诉被告杭州红璞酒店管理有限公司、杭州市居住区发展中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐清源于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐清源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐清源撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐清源承担。
审判员 叶文军
二〇一八年三月二十八无
书记员 杨文婕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00442号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人饶琼，
委托代理人唐君（特别授权代理），湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人刘生林（特别授权代理），湖北欣安律师事务所律师。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层。
法定代表人王平，董事长。
被申请人王平。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人饶琼与被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平合同纠纷一案中，根据申请人饶琼请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年8月13日向本院提交（2015）武仲保字第0000714号函：提请冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平银行存款人民币180000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人饶琼以其银行存款人民币36000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人饶琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平银行存款人民币180000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人饶琼银行存款人民币36000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年八月十九日
书记员 陈丹青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第711号
原告：龚丹利，农民。
委托代理人：陈坚。
被告：潘永其，农民。
委托代理人：潘崇力。
原告龚丹利与被告潘永其为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，原告方申请的证人郑某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告龚丹利起诉称：2013年7月28日18时30分许，原告驾驶的摩托车行驶至仙居县永安公园东边桥头时被被告驾驶的二轮电动车撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告在事故后逃逸，原告伤后在仙居县中医院治疗。经仙居县交警大队作出道路交通事故责任认定书，被告负事故主要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费6788元、误工费6466元（122元／天×53天）、护理费1342元（122元／天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费酌情110元、营养费1000元、财产损失538元，合计16574元。
被告潘永其答辩称：双方没有发生碰撞，被告不承担赔偿责任。交通事故中双方无异议才适用简易程序，交警部门仅凭原告单方笔录制作认定书，被告不服拒签且无法申请复议，程序违法，要求法庭根据调查的事实重新认定责任。若按照认定书原告需承担80-90%责任。原告系软组织挫伤，误工时间不超过15天。认定书未载明摩托车有损坏，修理发票日期为事发后一年且系当庭提交。营养费、交通费、伙食补助费等由法院审核。被告已支付1000元。
经审理查明：2013年7月28日，原告驾驶二轮摩托车行驶至仙居县永安公园桥头东段时，与被告驾驶的电动车发生刮擦，造成原、被告及被告车上人员张娅丽受伤、两车受损的交通事故，经仙居县交警大队责任认定，被告负事故主要责任。原告伤后在仙居县中医院住院治疗11天，住院期间需陪人一位，出院后建议休息28天，医嘱加强营养。事故后被告已支付原告1000元。
事故产生的损失合计为13617.03元，其中医药费6239.03元（含超医保362.99元）、误工费4758元（39天×122元／天）、护理费1342元（11天×122元／天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费酌情确定为300元、交通费酌情确定为110元、摩托车损失538元。
以上事实，有原告提交的病历、住院病档、医疗费发票、费用清单、医疗证明书、修理费发票、收条及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告潘永其负事故主要责任，依法应承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告承担60%责任。原告龚丹利的合理经济损失共计13617.03元，由被告潘永其赔偿60%即8170.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘永其赔偿原告龚丹利经济损失合计8170.22元（含被告潘永其已经支付的1000元）（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）。
二、驳回原告龚丹利的其他诉讼请求。
上述各项应付款项限在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚丹利负担100元、被告潘永其负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年九月十八日
代书记员 陈巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第264号
申请执行人代光林，男，1950年7月25日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人荣金成，男，1961年2月22日生，汉族，江苏省沭阳县人。
被执行人荣伟伟，男，1982年4月2日生，汉族，江苏省沭阳县人。
本院在执行代光林申请执行荣金成、荣伟伟买卖合同纠纷一案，依据（2015）牟民初字第503号民事判决书，被执行人荣金成、荣伟伟应付给申请执行代光林货款16467元及诉讼费291元，合计16758元。在执行过程中，被执行人荣金成、荣伟伟用500片模板折抵货款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第503号民事判决书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明跃
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗朝鹏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第65号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人田某，男，1978年10月1日出生，汉族，小学文化，南京宏安财务咨询公司职工。1998年7月因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2012年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月26日被劳动教养一年，2013年1月23日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）134号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人田某按严剑峰（另案处理）安排，与史大海、刘某（均另案处理）等人受雇于他人，向在南京市鼓楼区中央路389号经营天宇健身会所的李某、蒋某讨要债务。2012年11月23日16时30分许，被告人田某伙同史大海、刘某等十余人到天宇健身会所采取堵门、赶客人的方式索要欠款，并对李某、蒋某进行殴打，致李某左眼眶内侧壁骨折，致蒋某头皮下血肿、左眼挫伤。
经鉴定，李某的损伤程度为轻伤，蒋某的损伤程度为轻微伤。
2012年11月29日12时许，被告人田某在租住的房屋内被民警抓获。
本案在审理过程中，被害人李某、蒋某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。经调解，双方已达成调解协议，由田某于2014年9月30日前一次性赔偿李某人民币10000元，赔偿蒋某人民币20000元。被害人李某已出具谅解书对其表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的供述，被害人李某、蒋某的陈述，证人陈某、姚某、刘某、张某甲、章某、张某乙、张某丙的证言，辨认笔录，视听资料，病例、疾病诊断书、出院记录、CT检查报告单、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、特别授权委托书、还款计划、在逃人员登记信息表、不予劳动教养通知书、被害人谅解书、户籍证明、案发及某足以认定。
本院认为，被告人田某在公共场所制造事端，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人田某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人田某辩解其带公安人员抓捕同案犯刘某有立功表现，因刘某仅被劳动教养，故被告人协助抓获刘某的行为不构成立功表现。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人田某归案后认罪态度较好，已就附带民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
人民陪审员 候瑞琪
人民陪审员 郭贤东
二〇一三年五月十五日
见习书记员 冯 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03567号
原告重庆新烈汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区南大街92号，组织机构代码78155564-9。
法定代表人王正书，重庆新烈汽车销售有限公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告郑和平，男，1981年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市南川区人。
本院在审理原告重庆新烈汽车销售有限公司与被告郑和平买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆新烈汽车销售有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新烈汽车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新烈汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新烈汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新烈汽车销售有限公司负担。
审判员 邱 广
二〇一五年一月二十一日
书记员 王薇婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江裕宝贵金属经营有限公司。住所地：兰溪经济开发区鸿业路7号K区***室。
法定代表人：邹祥国，该公司总经理。
委托代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洁，女，1981年4月29日出生，汉族，护士，住宁波市鄞州区。
再审申请人浙江裕宝贵金属经营有限公司（以下简称裕宝公司）为与被申请人张洁民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
裕宝公司申请再审称：一、罗翠莲在案涉借款发生时，并非裕宝公司宁波分公司的负责人，案涉的借款协议和盖的公章都是补的，案涉债务显属罗翠莲个人债务。罗翠莲与张洁恶意串通，应认定案涉借款协议无效。原审法院认定协议有效错误，其认定依据的主要证据是伪造的。二、一审法院未经传票传唤、缺席判决，剥夺了本公司的辩论权。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，本案的争点在于案涉借款人系裕宝公司还是罗翠莲个人、一审法院送达是否违反法定程序。裕宝公司再审主张罗翠莲的任命时间系在涉案款项交付之后，涉案《借款协议》及公章系之后补签并补盖，故涉案借款系罗翠莲的个人债务、罗翠莲与张洁二人串通损害裕宝公司利益借款应认定无效。经查，罗翠莲为裕宝公司宁波分公司负责人，虽然案涉15万元借款发生在罗翠莲被任命为裕宝公司宁波分公司负责人之前，但罗翠莲在被任命后，补签了案涉借款协议并加盖裕宝公司公章，裕宝公司在并无证据证明罗翠莲行为涉及刑事犯罪或与张洁串通的情形下，原审法院认定《借款协议》的补签及公章补盖的事实，并不能否认《借款协议》的效力，亦不能证明涉案借款系罗翠莲的个人债务并无不当。至于裕宝公司提到一审法院送达违反法定程序的的主张，因邹祥国系裕宝公司法定代表人，其对相关法律文书的接收具有代表裕宝公司的效力，故一审法院并不存在送达程序违法的事实。
综上，裕宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裕宝公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王雅倩
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初149号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王蕊，女，1978年04月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月13日被南召县公安局取保候审。
辩护人王培，河南豫宛律师事务所律师(法律援助)。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）125号起诉书，指控被告人王蕊犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人王蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年份，南召县小店乡山底村居民张某和被告人王蕊同在南召县公安局职工食堂务工。
2017年6月14日上午11时许，被告人王蕊与张某在公安局职工食堂因干活琐事发生争吵，进而厮打，在厮打过程中，被告人王蕊将被害人张某摁倒在厨房的铁架子上，致使张某腰部损伤。经南召县公安局法医鉴定：张某腰部损伤构成轻伤二级。
2017年10月13日，被告人王蕊与被害人张某达成调解协议，王蕊一次性赔偿张某各项经济损失共计28000元。
2017年10月13日上午10时许，被告人王蕊到南召县公安局城郊乡派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王蕊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，到案经过，证人屈某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，撤诉书及被害人张某的陈述等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王蕊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人王蕊主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王蕊在案发后积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解，可对其从轻处罚。综合本案案发原因及被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王蕊犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年五月九日
书记员 赵辉南
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第823号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人解恩永，农民。1991年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2005年3月4日因赌博被行政拘留七日；同年10月11日因赌博被行政拘留二日；2007年9月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，同年11月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年九个月；2012年9月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年十个月，2013年12月8日刑满释放；2015年3月11日因吸毒被行政拘留十五日。2015年6月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月10日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人解恩永犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人解恩永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份，被告人解恩永非法持有改装射钉枪1把，并将该枪放置于其使用的套牌号为浙J×××××（真实牌号为浙J×××××）的蓝色指南针小型越野客车内。同月16日7时许，解恩永和燕某（另案处理）至台州市椒江区海门街道建设新村40幢2单元202室曾某住处，在解决经济纠纷时，解恩永持该射钉枪威胁曾某，燕某持另1把枪击中曾某腿部。
同月27日，被告人解恩永在台州市椒江区海门街道枫山新村被公安民警抓获，公安民警依法搜查了解恩永的越野客车，查获射钉枪、子弹等物。经鉴定，该枪系以火药为动力的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人解恩永在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、车辆档案、短信记录、证人燕某、曾某、马某的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解恩永违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人解恩永非法持有枪支，量刑应当在三年以下。被告人解恩永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的，是累犯，予以从重处罚，有前科、劣迹，酌情予以从重处罚；自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人解恩永要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人解恩永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十八日起至二○一六年十二月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一五年十月二十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第159号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人林某，系个体从业人员，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，暂住青岛市城阳区。2002年12月因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
辩护人矫恒桥，山东纳源律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人杨财基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日22时许，被告人林某驾驶鲁B×××××号小型轿车行驶至青岛市李沧区夏庄路与金水路路口时，适遇青岛市李沧区交警大队李村中队民警周某等人在该处执行检查任务，周某示意林某停车接受检查，林某在路口西侧停车后，待周某上前欲检查时，林某突然加速行驶逃离现场，车身将周某拖倒致其受伤，其随身携带的酒精测试仪、手电筒损坏。经法医鉴定：周某左膝皮肤擦伤，左外踝关节扭伤，其损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人林某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表，发破案经过，民警伤情及被损坏仪器照片，机动车信息查询结果单，犯罪记录查询，门诊病历，和解协议，谅解书，收条，户籍证明；证人周某、田某、赵某的证言；被告人林某的供述及辨认笔录；法医学人体损伤检验意见书；执法记录录像等证据。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人林某是接公安机关电话后主动到案的，系自首；2被告人林某系偶犯，认罪态度好；3、被告人林某亲属积极赔偿被害人的损失，且已取得被害人的谅解，请求法庭对林某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林某的亲属与被害人周某达成赔偿协议，一次性赔偿周某各项经济损失共计人民币50000元，且已履行完毕，周某请求法院对林某从轻处罚。
本院认为，被告人林某的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。关于被告人林某辩护人所提林某系自首、偶犯的辩护意见，经查，林某是公安机关依法对其传唤到案后供述其犯罪事实的，不构成自首，且林某在2002年12月因犯盗窃罪被判过刑，也不属于偶犯，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提林某认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，且已取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人林某到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年二月十二日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7852号
罪犯吴某某，男，1993年9月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月25日作出（2012）晋刑初字第1908号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；追缴被告人吴某某的违法所得人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴某某本次已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币100元。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元及违法所得人民币100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月12日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢565号
申请执行人：姜苏展，男，汉族，1987年11月15日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：王延钢，男，汉族，1969年12月11日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：初艳霞，女，汉族，1971年10月25日生，住吉林市龙潭区青林街******号。
申请执行人姜苏展与被执行人王延刚、初艳霞借款合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第787号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年3月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为103681.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人王延刚、初艳霞名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民二初字第787号民事调解终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜宇航
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3441号
申请执行人庄焕民，男，1975年2月24日出生，住泉州台商投资区。
被执行人庄忠明，男，1982年4月27日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人庄焕民与被执行人庄忠明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小章
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1166-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：王军。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王军金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王军价值28.5万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年七月十五日
书记员 赵庆国
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第01599号
原告夏某某
被告某某推广站
委托代理人路某某
原告夏某某与被告某某推广站物权保护纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2013）朝龙民七初字第00584号民事判决书。宣判后，被告不服判决，上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2015年9月6日以（2015）朝民二终字第00898号民事裁定书裁定：撤销朝阳市龙城区人民法院（2013）朝龙民七初字第00584号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告某某推广站的法定代表人张吉营及委托代理人路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，我于2005年4月26日经朝阳市中级人民法院执行获得位于某某推广站院内240千伏安变压器中190千伏安的份额。因该变压器属原、被告共有，故一直存放在被告某某推广站院内，后被告院落土地使用权及地上房屋、附属设施一并被朝阳市土地储备中心收购，其中包括该变压器。因变压器补偿款由被告取得，被告无权处分我的财产，故起诉要求被告返还变压器补偿款50万元，如果被告不能返还，要求被告赔偿我重建一台1**千伏安变压器及相关手续的办理费用。
被告某某推广站辩称，我单位院内根本没有原告所称的240千伏安的变压器，只是闲置的变压器放在我院内，朝阳市土地储备中心于2012年8月对我单位土地使用权以及院落内所有的建筑物、附着物、管网等进行收购时，被收购资产中不包括该变压器，因此我单位也未取得变压器补偿款，现原告要求我单位返还补偿款的主张缺乏事实和法律依据，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经重审查明，原朝阳铜套厂与被告某某推广站（原朝阳市农机科研所、朝阳市农机配件厂）系南北相邻，朝阳铜套厂位于某某推广站的南侧。原告夏某某于2005年4月25日与中国工商银行朝阳市分行、朝阳铜套厂（朝阳农机配件厂）签订《协议书》一份，约定朝阳铜套厂将其所有的抵押给中国工商银行朝阳市分行的位于朝阳市中山大街四段朝阳铜套厂院内的土地使用权和地上房屋包括院内190千伏安的供电变压器及院内锅炉以61万元的价格转让给原告夏某某。2005年4月26日，朝阳市中级人民法院以朝阳铜套厂为被执行人作出（2004）朝执字第3号民事裁定书裁定：位于朝阳市中山大街四段12号，原朝阳铜套厂院内3189.42平方米土地使用权及院内3189.42平方米土地以上的房屋（以土地使用证和房产证为准，包括院内190千伏安的供电变压器及院内锅炉）所有权归买受人夏某某所有，即夏某某所购得240千伏安变压器容量中有50千伏安的产权人为被告某某推广站，该变压器属原、被告双方按份共有。2012年9月18日被告给原告出具证明一份，载明“某某推广站院内被国土局征占土地上有240千伏安供电变压器一台，该变压器系农机科研所和夏某某共有，其中农机科研所有50千伏安，剩余190千伏安是夏某某于2005年4月26日经朝阳市中级人民法院裁定购买，该190千伏安供电变压器产权归夏某某所有”。2013年8月23日，被告某某推广站与朝阳市土地储备中心签订《朝阳市国有土地使用权收购合同》，将被告院内国有土地使用权、地上（下）所有建筑物、附着物、管网以及其他设施等，包括原、被告共有的240千伏安变压器等设施一并由朝阳市土地储备中心收购,在朝阳市土地储备中心委托朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司对被告单位资产进行评估时，“评估工作底稿”中标有“变压器SJ3-240KVA.1台，3000元……”；同时，该份合同的第四条约定：“乙方（某某推广站）保证并向甲方（朝阳市土地储备中心）承诺，其对本合同项下标的物拥有完整的、没有任何瑕疵的使用权、所有权，任何第三人对本合同项下标的物的权利提出的任何主张，均由乙方负责处理并承担所有不利的后果”。
另查明，2006年珠江路西段道路改造征占时，只对被告某某推广站地上房屋及车库进行了补偿。
原审时，经原告夏某某申请，辽宁智达资产评估有限公司于2013年12月31日出具《资产评估报告》一份，载明：新设立一台1**千伏安变压器及相关配套设施的费用需34.16万元。其中新设一台变压器的费用为38，500元，相关配套设施费用需303，156元，共计需341，656元。原告为此支出评估费12，000元。现原告主张，未经原告本人同意，被告私自处分其所有的190千伏安变压器的产权并收取补偿款的行为侵犯了其合法权益。故原告起诉被告，要求被告返还其190千伏安变压器及相关权益的补偿款。
上述查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的其与中国工商银行朝阳市分行、朝阳铜套厂三方所签《协议书》、朝阳市中级人民法院（2004）朝执字第3号民事裁定书、某某推广站出具的证明，被告提供的《朝阳市国有土地使用权收购合同》、法院调取的朝阳市房屋征收管理办公室出具的珠江路改造时被告单位的拆迁补偿档案、对朝阳市土地储备中心的调查记录以及存于朝阳龙信土地房地产与资产评估公司的评估工作底稿、辽宁智达资产评估有限公司评估报告等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的其与中国工商银行朝阳市分行与朝阳铜套厂所签三方《协议书》、民事裁定书、农机推广站出具的证明等证据之间相互印证，能够证明原、被告按份共有240千伏安变压器一台，其中被告拥有50千伏安的份额，原告拥有190千伏安的份额。由于该争议变压器原置于原告所购买的朝阳市铜套厂院内，依据被告2012年9月18日给原告出具的证明，证明该变压器现确存放于被告院内，而在朝阳市房屋征收管理办公室出具的2006年珠江路改造档案及2013年朝阳市土地储备中心整体收购被告某某推广站时，只在“评估工作底稿”中有记载，该台2**千伏安变压器的评估价值为3，000元，其余均没有被告得到该变压器相关补偿的证据，而原告亦未能提供证据证明该变压器何时拆迁及该变压器是有关部门征得被告单位同意的情况下予以拆迁而给其造成的上述损失，故原告要求被告返还变压器补偿款50万元的诉讼请求不予支持。但由于该变压器是存放于被告院内灭失的，故被告应赔偿原告190千伏安份额的变压器损失，赔偿数额标准应按评估结果计算，即购得一台1**千伏安的变压器费用为38，500元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告某某推广站于本判决生效后十日内赔偿原告夏某某变压器损失款38,500元。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，470元，由原告负担4，000元，由被告负担1，470元；评估费12，000元，由原告负担10，000元，由被告负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 柳桂芬
审 判 员 郭瑞福
人民陪审员 安大庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨艳丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5479号
原告董培荣。
委托代理人陈艾芹，山东平畴律师事务律师。
被告刘福永。
被告王崇香。
原告董培荣与被告刘福永、王崇香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董培荣及其委托代理人陈艾芹到庭参加了诉讼，被告刘福永、王崇香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2011年起累计向原告借款90000元，2013年4月4日两被告为原告出具借条一份，并口头约定2013年8月15日前一次还清。借款到期后，虽经原告多次主张，两被告总以种种借口推拖。请求依法判令两被告连带偿还原告欠款90000元并赔偿相应经济损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘福永未答辩。
被告王崇香未答辩。
经审理查明，二被告多次向原告借款，2013年4月4日，二被告共同为原告出具了借款总条一份，借条载明：“今借董培荣现金玖万元正（9万元），借款人：刘福永、王崇香，以前现金条作废，以此条为准”。后经原告催要，二被告均未还款。原告于2013年11月21日诉来本院，因被告刘福永、王崇香下落不明，本院于2013年12月2日向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状及开庭传票。期限届满，二被告未到庭参加诉讼。
庭审中，原告主张与二被告口头约定2013年8月15日前一次性付清欠款，未提供证据证明。原告将经济损失明确为：按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自起诉之日起计算至生效判决确定的还款之日止。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘福永、王崇香向原告董培荣借款90000元，由两被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张双方口头约定借款于2013年8月15日前一次性付清，未能提供证据证明，本院不予支持。因双方未在借条中约定借款期限，原告可以要求二被告在合理期限内还款。经原告催要后，二被告未按照借条约定的数额偿还原告借款本金，构成违约。二被告应偿还原告借款本金并赔偿原告经济损失。原告要求按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自起诉之日起开始计算经济损失，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福永、王崇香于本判决生效之日起五日内，偿还原告董培荣借款本金90000元；
二、被告刘福永、王崇香于本判决生效之日起五日内，赔偿原告董培荣经济损失（本金90000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费1020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 君
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第847号
原告李兵，男，1980年9月13日生，汉族。
委托代理人陈新国、张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告韩文福，男，1986年6月29日生，彝族。
原告李兵与被告韩文福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人陈新国、张凯及被告韩文福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2014年3月23日凌晨，原告所有的云FYY2**号尼桑天籁小轿车和被告所有的云FK30**号面包车相继停在玉溪市红塔区中卫小区明仁医院后门处。被告的面包车突然自燃，并殃及原告的小轿车，致使原告的小轿车损失严重。事故发生后，玉溪市公安局红塔分局玉带路派出所的民警出警对事故进行了调查和记录，后原告将受损的云FYY2**号小轿车送往云南省玉溪通力汽车运输有限公司进行维修，共支出修理费用17360.4元。现因被告至今未向原告偿还任何损失，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告立即赔偿原告车辆维修款17360.4元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩文福辩称，原告说被告的车是自燃是为什么被告不知道，对原告起诉事实没有意见，对原告要求赔偿的费用没有能力偿付。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的基本身份信息，主体适格。
二、机动车登记档案二份，证明：1、云FYY2**号小型汽车和云FK30**号小型汽车分别属于原告和被告所有；2、云FYY2**号小型汽车和云FK30**号小型汽车的基本登记信息。
三、结算清单，证明原告为此次事故支出汽车维修费17360.4元。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告韩文福未向法庭提交证据。
上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
对于原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月23日凌晨，原告所有的云FYY2**号尼桑天籁小轿车和被告所有的云FK30**号面包车相继停在玉溪市红塔区中卫小区明仁医院后门处。因被告的面包车突然自燃，致使原告停放在旁边的云FYY2**号小轿车部分受损。事故发生后，原告将受损的云FYY2**号小轿车送往云南省玉溪通力汽车运输有限公司进行维修，共支出修理费用17360.4元。现原告认为被告侵犯了其合法权益，要求被告赔偿其用于维修车辆的相关费用，故起诉至本院。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告所有的车辆因被告所有的车辆自燃造成损害，被告对该事实不持异议。原告为修复车辆所支出的维修费用有相应的证据予以证实。现被告辩称其无能力承担相应的赔偿责任无理，对于原告主张的全部诉讼请求，有事实和法律依据，故本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
由被告韩文福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李兵车辆维修款17360.40元。
案件受理费234元，减半交纳117元，由被告韩文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 柴进伟
二〇一四年六月十九日
书记员 张秀春
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1369号
原告陈士明。
被告董山海。
本院在审理原告陈士明与被告董山海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈士明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一五年一月二十九日
书记员 岳新琼
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1139号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人沈某。2004年11月11日，因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2009年3月24日因赌博被临海市公安局罚款500元。2014年10月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月24日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日，被告人沈某因抢出租车生意与陈某在台州市路桥区路北街道赵王村君豪酒店门口发生纠纷，后被告人沈某用拳头打伤陈某眼部。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人沈某明知对方报警仍留在现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人沈某归案后已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、身份证明、违法记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某案发后自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人沈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初1088号
原告陶某甲，退伍军人。
委托代理人张登福，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告陈某，安检员。
委托代理人龚呈祥，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告陶某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人张登福，被告陈某及其委托代理人龚呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原、被告于2011年腊月经人介绍相识恋爱，2012年3月3日举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续，年月日生一女孩陶思璇。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起夫妻感情，被告与原告性格不合，致双方无法共同生活，并于2014年1月开始分居，同年12月，原告诉至法院要求离婚，经法院调解维持婚姻现状；2015年5月被告陈某向法院起诉要求离婚，在要求分割原告父母财产未果的情况下，又撤回起诉。被告要求分割的财产收益，是原告的父母将家中的房屋改建宾馆，因原告系退伍军人，能享受国家的创业优惠，故以原告的名义办理了营业执照，而宾馆的资产是原告父母的，原、被告从未参与经营和管理，加之宾馆开业时，原、被告已处于离婚状态，所以宾馆收益不应作为原、被告夫妻财产分割，被告所说的宏泰科技开发有限公司不存在。现原告再次诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生小孩由某，被告贴补小孩抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，1、原告在诉状中多处刻意诋毁被告的人格，这一行为也充分证明原、被告双方感情已彻底破裂，现对原告诉请离婚，被告表示同意；2、婚生女孩陶某乙，只是在原告第一次起诉离婚前由原告将小孩抢至原告处后，才由原告照料，从有利于小孩健康成长角度出发，小孩应随被告生活为宜；3、关于夫妻共同财产的问题，前两次离婚诉讼庭审中被告已提供足够的证据来证明双方在夫妻关系存续期间有共同财产，原告为了达到损害被告合法权益的目的，刻意规避和否认共同财产的存在，被告坚决要求法院依法确认原、被告双方的共同财产并依法分割；4、被告上次诉讼撤诉的原因，是因为原告拒不配合法庭查清夫妻共同财产而导致评估无法进行，现请求法院评估宏泰宾馆、宏泰科技开发有限公司的资产(不包括宾馆房产)及其经营收入和面包车一辆。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生一女孩陶思璇。婚后双方常因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情不睦。自2014年7月始，原、被告双方分居至今。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解维持现状。2015年5月，被告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。此后双方关系未有改善，现原告再次向本院提起诉讼，请求依法判令离婚，婚生小孩由某，被告贴补小孩抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告陶某甲为退伍军人，其父母将其所有的位于阜宁县益林镇益罗支路121号的房屋改造宾馆经营，并于2014年7月17日以原告陶某甲的名义办理了营业执照开始营业，营业执照经营的范围:住宿服务(宾馆)；预包装食品零售；电脑维修(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。
诉讼过程中，原、被告双方均认可苏H面包车的现价为6000元，该面包车现在原告处。
本院认为，原告陶某甲与被告陈某虽系合法婚姻关系，但双方常因家庭生活事务发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。后陶某甲、陈某分别以原告的名义向本院提起离婚诉讼，经本院处理后，双方关系未能改善，终致夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生小孩陶某丙，考虑到小孩的生活、学习的连续性，子女由原告直接抚养有利于小孩的健康成长；对于小孩的抚养费，结合本地的经济发展水平及被告的经济能力，本院酌情认定小孩抚养费以500元/月为宜。对于夫妻共同财产，现在原告处的苏H面包车，双方均认可现价6000元，本院判决该面包车归原告所有，原告贴补3000元给被告。关于被告陈某提出依法对宏泰宾馆、宏泰科技的资产、经营收入予以鉴定并作为夫妻共同财产依法分割的辩解意见，因宏泰宾馆以原告陶某甲名义办理营业执照及开始营业时，原、被告双方已经分居，被告未有参与经营和管理，且本次诉讼未能举证宏泰宾馆前期装潢、设备投入有原、被告的出资及其宏泰科技公司的存在；原告陈述均系其父母投资和经营，否认其自行参与经营和管理，故宏泰宾馆的经营收入至少应作家庭共同财产进行分割，故本案不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陶某甲与被告陈某离婚。
二、婚生小孩陶某丁，被告陈某给付小孩抚养费500元/月。自2016年6月份起直至小孩年满18周岁止，于每年的12月30日前结清当年的费用。
三、苏H面包车一辆归原告陶某甲所有，原告陶某甲贴补被告陈某3000元，在被告陈某给付小孩的抚养费中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年五月二十四日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费与教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费与教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2985号
罪犯李会君，男，1965年10月20日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月24日作出（2010）南刑初字第387号刑事判决，以被告人李会君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月2日作出（2010）佛刑二终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李会君在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年12月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李会君在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李会君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李会君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李会君予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第895号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某旺，男。因本案于2015年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人方某旺犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）深龙法刑初字第3118号刑事判决。原审被告人方某旺不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年2月2日17时许，被告人方某旺与李某（另案处理）使用钥匙打开深圳市龙岗区横岗街道＊＊＊埔＊区＊栋＊＊房房门，进入室内准备实施盗窃时，刚好被害人易某回家开门进入房间，两人趁乱逃离现场。2015年3月16日下午，被告人方某旺使用钥匙打开龙岗区坂田街道＊＊市场＊巷＊号＊＊房房门，进入室内盗走被害人黄某的一台笔记本电脑、一台平板电脑（均无法出具价格鉴定意见）以及现金人民币20元。2015年4月9日9时许，被告人方某旺与卢某（未满十四周岁，另案处理）一起来到深圳市龙岗区布吉街道新＊村＊区＊巷＊号，卢某负责在楼下望风，方某旺则使用事先准备好的钥匙打开＊＊房门，当方某旺进入室内准备实施盗窃时被室内的被害人蒋某发现，方某旺见状便迅速地往门外逃跑，后方某旺、卢某在楼下被群众抓获，当场在被告人方某旺身上查获作案工具钥匙一串。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的作案工具钥匙一串、抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、扣押清单、证人卢某、罗某的证言、被害人易某、黄某、蒋某的陈述、被告人方某旺的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及辨认笔录等证据在卷证实。
原判认为，被告人方某旺以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人方某旺归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人方某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具钥匙一串，予以没收。
宣判后，原审被告人方某旺上诉提出：其盗窃未遂，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人方某旺无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人方某旺归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人三次盗窃，虽有两次因其意志以外原因未得逞，但其2015年3月16日使用钥匙打开深圳市龙岗区坂田街道＊＊市场＊巷＊号＊＊房盗窃被害人黄某的笔记本电脑、平板电脑及现金20元是得逞的，因此应当按既遂对上诉人定罪量刑，原判认定和处理并无不当。原审已经根据上诉人的犯罪情节和认罪态度较好等对上诉人依法处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢欣琪（兼）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1910号
原告威海远大国际经济技术合作有限公司。
法定代表人宋吉刚，总经理。
委托代理人姜静静。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告孙江波，男，住海阳市。
被告鲁春香，女，住海阳市。
委托代理人孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
原告威海远大国际经济技术合作有限公司与被告孙江波、鲁春香民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后依法由代理审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威海远大国际经济技术合作有限公司之委托代理人姜静静、夏清华、被告鲁春香之委托代理人孙秀虎到庭参加了诉讼，被告孙江波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海远大国际经济技术合作有限公司（以下简称远大公司）诉称，被告孙江波、鲁春香系夫妻关系。2012年11月26日，被告孙江波向原告借款5万元，被告鲁春香为该笔借款承担连带保证责任。2013年8月，经原告多次催要，被告均不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款5万元；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙江波未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告鲁春香辩称，被告从未向原告借过款，原、被告之间签订了出国劳务合同，涉案5万元实际是违约金，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙江波、鲁春香系夫妻关系。原告系有资质的向境外派遣劳务人员的中介公司。2012年11月26日，原告与被告孙江波签订了一份赴韩国厨师劳务合同，双方约定“根据甲方（原告）与韩国签订的向韩国派遣劳务的合同内容，依据我国《合同法》的有关条款，甲、乙（被告孙江波）双方在明确各自权利和义务的基础上，签订本合同，具体条款如下：……第三条、1、合同期限为3年……第五条、乙方的权利义务9、为确保乙方能够顺利履行合同，乙方自愿从工资中扣除300万韩币作为出国抵押，并把护照和外国人登陆证委托韩国企业代为保管。乙方还必须提供两名50周岁以下有经济担保能力的担保人，为其提供人民币10万元《经济承诺担保书》……第七条、违约责任4、乙方在韩国期间无论合同是否期满，都不可以出现逃跑行为，否则甲方有权追究其十万元法律赔偿责任……”。2012年11月26日，原告与被告孙江波签订借款协议书一份，被告鲁春香作为担保人签字，双方约定“乙方（被告孙江波）因经济原因向甲方（原告）借款人民币伍万元整用于支付出国劳务担保等费用。如果乙方在韩期间违法或脱岗逃跑，甲方凭国外传真、信件，可随时向乙方及担保人提出还款要求。乙方或担保人如不能提供国外反证据，在收到甲方提出的要求后一周内必须偿还借款，逾期不还，每天支付甲方1‰违约金。如果乙方完成合同期限正常回国，回国后本协议自行终止。担保人为本协议提供连带保证责任，保证期间至本协议书借款全部偿还之日止。如发生争议，协商解决，协商不成，由威海市环翠区人民法院裁决”。同日，原告与被告孙江波签订借条一份，被告鲁春香亦作为连带责任担保人签字，主要内容为“今借到威海远大国际经济技术合作有限公司人民币伍万元整（￥50000.00），本借款有效期至欠款全部还清之日止。双方如有争议协商解决，协商不成，由威海市环翠区人民法院裁决”。经质证，被告鲁春香对劳务合同、借款协议书、借条的真实性没有异议，但是辩称涉案5万元系保证金而非借款，被告根本没有向原告借用该笔款项。为此，被告鲁春香向本院提交了原告向被告孙江波出具的出国劳务费用单据、押金单据和书面材料一份，证明被告孙江波与原告之间是代理劳务关系，且被告孙江波已经向原告支付了出国劳务费4.8万元、押金5000元，被告孙江波并未向原告借款5万元。经质证，原告对出国劳务费用单据、押金单据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议；认为被告提交的书面材料与本案没有关联性。
上述事实，有原告向本院提交的借款协议书、借条、赴韩国厨师劳务合同；被告向本院提交的出国劳务费用单据、押金单据和书面材料以及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告双方当事人对于所出具借款协议书、借条的真实性没有异议，双方争议的焦点问题是涉案款项的性质认定问题。原告称涉案款项是被告孙江波为了交纳担保金而向原告借用的，该款项即是借款；而被告则称该款项并非是借款，而是担保金，原告并未向被告实际支付。对此，本院认为，本案实际上是原、被告双方基于出国劳务合同而产生的纠纷，涉案款项原告虽然主张是借款，但实际上该款项并没有实际支付给被告，民间借贷法律关系不成立；且结合本案，原、被告在借款协议书中明确约定“如果乙方（被告孙江波）在韩期间违法或脱岗逃跑，甲方（原告）凭国外传真、信件，可随时向乙方及担保人提出还款要求。乙方或担保人如不能提供国外反证据，在收到甲方提出的要求后一周内必须偿还借款，逾期不还，每天支付甲方1‰违约金。如果乙方完成合同期限正常回国，回国后本协议自行终止”，表明该借款协议书是附有条件的，在原告未向本院提交证据证明被告孙江波有上述协议约定的“违法或脱岗逃跑”的情况即条件不成就时，原告要求被告孙江波偿还借款5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，在主合同条件未成就时，原告要求被告鲁春香承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告威海远大国际经济技术合作有限公司要求被告孙江波、鲁春香偿还借款5万元的诉讼请求.
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 吕俊芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 琳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第540号
原告：叶西亮，男，汉族，1940年3月16日生。
被告：宜阳金匮实业有限公司。
法定代表人：张单利，经理。
被告：张学通，男，汉族，1950年3月10日生。
原告叶西亮诉被告宜阳金匮实业有限公司（以下简称金匮公司）、张学通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶西亮到庭参加诉讼，被告金匮公司、张学通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元8月23日，原告与被告金匮公司签订借款合同，合同约定原告借给被告30000元，月利息2.3%，借款期限为三个月，若到期后被告不按期偿还本金，被告金匮公司愿意以家庭所有财产和个人财产偿还，并按日利率5‰支付违约金。合同到期后，经原告多次讨要，被告偿还10000元借款本金，剩余借款本金及利息至今未还，为维护原告利益，故诉入贵院，请求判令二被告偿还借款本金20000元、同时支付2015年元月至本息付清之日止的所有未付利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告金匮公司、张学通应诉后均未提出答辩意见。
原告叶西亮为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：2014年8月23日二被告为原告出具的《借据》一份，用以证明，被告金匮公司由被告张学通提供担保向原告借款30000元；双方对利息和违约责任进行了明确约定。
对原告提供的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的上述证据，经本院审查核对，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年8月23日，原告叶西亮借给被告金匮公司现金30000元。同日被告金匮公司向原告出具《借据》一份载明：今借到叶西亮现金（人民币）叁万元整￥30000元、月收益690元（月利率2.3％）；借款期限三个月，自2014年8月23日起到2014年11月23日止；如到期不能偿还，每天收取借款金额千分之五的违约金。2014年8月25日被告张学通在上述《借据》上签署“担保人张学通2014.8.25”。借款期限届满后被告金匮公司依约向原告偿还了借款本金10000元、支付了期限内的全部利息。就剩余借款本金原告自2014年12月起不断向二被告讨要，被告金匮公司再次向原告支付利息600元后对剩余借款本金至今未还，也未再向原告支付利息。原告因此诉入本院，请求判如所请。
本院认为：被告金匮公司欠原告叶西亮20000元借款本金及相应利息未清偿的事实，由其向原告出具的《借据》及原告庭审陈述相互印证，该事实清楚、证据充分，应予认定。被告金匮公司对上述借款本金及利息推诿不付的行为对原告叶西亮构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。故原告要求被告金匮公司偿还借款本金并支付利息的请求理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。关于利息，借款期限届满后被告金匮公司向原告支付利息600元，按原被告约定的月利率2.3％计算应认定利息已清偿至2015年元月1日【600÷（20000×2.3％÷30）＝39天，即2014年11月24日到2015年元月1日】，因此未付利息应自2015年元月2日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。因原被告双方约定的月利率2.3％超出法律规定的月利率2％，故未付利息应按月利率2％计算。
被告张学通在上述《借据》上签署“担保人张学通”，但未约定保证方式及保证期间，因此被告张学通应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期间届满之日（2014年11月23日）起6个月内要求被告张学通承担保证责任。原告首次向被告张学通主张权利的时间是2014年12月，在保证期间内，因此原告要求被告张学通就上述未还借款本金及未付利息向其承担连带清偿责任的请求理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜阳金匮实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶西亮借款本金20000元；
二、限被告宜阳金匮实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶西亮支付依据未付借款本金20000元、按月利率2％计算的自2015年元月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（如履行期限届满前支付的，算至实际付清之日止）；
三、被告张学通对上述第一、二项款项向原告叶西亮承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，由被告宜阳金匮实业有限公司、张学通共同负担。该费用暂由原告叶西亮垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
人民陪审员 李金格
人民陪审员 党焕智
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵珊珊
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第135号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人魏志标，男，1976年04月30日出生。
被执行人洪淑兰，女，1981年12月21日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2012年9月25日以被执行人魏志标、洪淑兰于2011年08月31日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第332（新店76）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人魏志标、洪淑兰于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币50442元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第332（新店76）号征收社会抚养费决定书，于2012年9月28日依法送达给被执行人魏志标、洪淑兰，被执行人魏志标、洪淑兰在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第332（新店76）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人魏志标、洪淑兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人魏志标、洪淑兰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币50442元；
三、被执行人魏志标、洪淑兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年四月八日
书记员（代） 黄泳淞
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第268号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年3月9日被该分局取保候审，2015年5月12日被本院取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日15时许，被告人张某某酒后驾驶小轿车，行驶至绕城高速顺庆段时，与被害人李某等人驾驶的车辆发生交通事故，并负事故的全部责任。经检验，被告人张某某的血液乙醇含量为167.71mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人张某某叫被害人李某拨打110报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。2015年3月18日被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，希望本院从轻判处。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、车驾信息、谅解书、酒精含量测试记录、血样提取登记表，被害人李某陈述，证人庞某某证言，血样酒精浓度理化检验报告、交通事故认定书，辨认笔录，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人超过醉酒驾驶标准所增加的酒精含量以及在高速路上发生交通事故，在量刑时均应增加相应的刑罚量。其犯罪后叫被害人报警，且到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好、无再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一五年五月二十七日
书记员 党丽君
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8866号
原告：惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街47号，统一社会信用代码1135052103826035G。
法定代表人：潘丽萍，该局局长。
委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县新新石材经营部，住所地惠安县辋川镇新街。
法定代表人：陈如奎，负责人。
被告：惠安县螺城镇人民政府，住所地惠安县螺城镇大红埔。
法定代表人：魏国钦，该镇镇长。
委托诉讼代理人：丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告：陈如奎，男，1935年11月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告惠安县财政局与被告惠安县新新石材经营部、惠安县螺城镇人民政府、陈如奎借款合同纠纷一案后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼过程中需要调取、补充证据为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费3702元，减半收取1851元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 张达惠
二〇一七年十二月一日
书记员 周 璇
速录员 刘银娥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初935号
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人顾栋华，董事长。
委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托代理人刘子凡，上海华浦律师事务所实习律师。
被告姜雪瑞，男，1970年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告胡慧君，女，1971年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告姜雪瑞、胡慧君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年1月1日至2013年12月30日的物业管理费人民币12，123.10元。本院于2016年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年一月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01074号
原告：徐志仙，女，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县辉煌服装厂，住所地安徽省歙县。
原告徐志仙诉被告歙县辉煌服装厂追索劳动报酬纠纷一案，原告徐志仙于2015年8月13日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员仇秀媛公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告徐志仙于2015年9月25日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐志仙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志仙撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐志仙负担。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年九月二十五日
代书记员 潘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第405－1号
申请执行人北京东方华宇货物运输服务有限公司。
被执行人慕永泉，张店区大屋商行个体经营户。
本院在执行北京东方华宇货物运输服务有限公司诉慕永泉不当得利纠纷一案中，尚有10702元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月三日
书 记 员 耿佳玉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第3802号
原告杨某某，男，1980年5月27日出汉族，住福建省连城县。
被告高某某，女，1982年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年6月11日登记结婚。婚后不久被告忽然离开，之后杳无音讯，经原告多方寻找，被告至今不与原告联系，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。在原、被告商量婚事及操办婚礼期间，被告向原告索要彩礼人民币34000元、祖传金戒指二枚价值人民币1800元、金项链一条价值人民币7800元，金手镯一只价值人民币5380元、金手链一条价值人民币3880元、白金钻石戒指一枚价值7500元，上述黄（白）金首饰共计价值人民币26360元。原告宴请被告亲友花费人民币5000元。原告一家因支付上述彩礼而导致生活困难，被告应返还原告上述彩礼。原告请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、被告归还原告彩礼34000元、黄（白）金首饰价值26360元、招待费5000元，合计人民币65360元；3、诉讼费用由被告承担。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年年底通过网络相识并确立恋爱关系，双方在婚前共同生活一段时间后，于2012年6月11日办理了结婚登记手续。2013年4月22日，原告以被告下落不明，双方夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张被告自2012年7月15日起下落不明，原、被告的夫妻感情确已破裂，但未提交相应的证据予以佐证，且原告的主张也不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件自如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定的应准予离婚的情形，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。原、被告婚前经自由恋爱并同居生活一段时间后登记结婚，婚前具有一定的感情基础。婚后双方感情良好，已建立起了夫妻感情。只要双方在今后的生活中珍惜婚姻关系、珍惜双方的夫妻感情，相互信任，相互宽容，夫妻感情是有和好可能的。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件自如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨佩芳
本判决书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件自如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
12．一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3686号
原告李秀敏，现住前郭县。
被告宋洪江，现住前郭县。
本院在审理原告李秀敏与被告宋洪江离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李秀敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一四年十月二十日
书记员 苗树举
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1071号
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人马金栋，该支行行长。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人崔丽，该支行职工。
被告季红静，居民。
被告张健，居民。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路537号区建行810室。
负责人李长征，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行诉被告季红静、张健、山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告季红静、张健、山东银联担保有限公司滨州分公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行撤回对被告季红静、张健、山东银联担保有限公司滨州分公司的起诉。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行承担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牛玮佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第800号
原告李凤仙，女，1968年7月2日出生，汉族，干部。
委托代理人沙建朋，山东兴鲁律师事务所律师。
被告程爱华，女，1963年1月12日出生，汉族，工人。
原告李凤仙与被告程爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤仙及其代理人沙建朋、被告程爱华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤仙诉称：2011年9月30日，被告程爱华向原告借款3万元，并约定月利息为2分，借期6个月，收款后被告为原告出具欠据一张。期满后，经原告催要，被告未偿还该笔借款。故诉至法院，请求判令被告程爱华偿还原告本金3万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告程爱华辩称：借款属实，现在没能力还钱。
经审理查明：2011年9月30日，被告程爱华向原告借款3万元，被告程爱华出具借据一份，其内容为“收据存根，入账日期2011年9月30日，今欠李巧真，（6个月），人民币（大写）叁万元正，￥30000元，利息2分，2012年3月30日，程爱华”。借款到期后，经原告催要，被告程爱华一直未偿还本金及利息。原告便于2013年4月28日诉至本院，要求被告程爱华偿还借款3万元及利息。
本案审理过程中，原、被告均认可本次借款的时间为2011年9月30日。
另查明：“李巧真”是李凤仙的曾用名。
本院认定的上述事实有当事人陈述、原告提供的借条在卷为凭，并开庭质证，可以采信。
本院认为：债务应该清偿。被告程爱华借款后应当按时偿还借款及利息，原告要求的利息也未超出法律保护的标准，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告程爱华于判决书生效后三日内偿还原告借款3万元及利息（利息自2011年9月30日起按双方约定的月息2%计算至生效法律文书确定的过付之日）。
如果被告程爱华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 欣
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘华跃
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第722号
原告曹桂松，男，1987年7月1日生，汉族，住河北省河间县。
委托代理人闫校亮，山西知达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙五层。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告曹桂松与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹桂松的委托代理人闫校亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人宋文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂松诉称，2012年7月19日原告驾驶晋Ａ×××××小型轿车在京昆高速太石方向339KM+950M处发生十车连撞的重大交通事故，造成不同人员伤亡和财产损害。后经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队以“晋高一3公交认字（2012）第120719号道路交通事故认定书认定”，认定原告在事故中承担次要责任。此次事故造成原告车辆严重损坏，原告因维修车辆而支付车辆维修费用108098元，支付车辆施救费2100元，支付停车费680元，合计经济损失110878元。原告在被告处投有机动车损失险，并在事故发生后及时向被告报案。原告依据《中国人寿财产保险有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的约定诉至本院，要求被告承担原告损失30%的赔付责任，即33263.4元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，依据道交法的规定应先扣除交强险的赔付费用，超出数额按照事故责任比例承担赔付责任。本案有8辆车承担事故次要责任，应当8辆车分担次要责任，被告仅应承担3.75%的赔付责任。依据保险条款的约定，停车费不属于理赔的范围。
经审理查明，2012年7月19日原告驾驶晋Ａ×××××小型轿车在京昆高速太石方向339KM+950M处发生十车连撞的重大交通事故，造成不同人员伤亡和财产损害。后经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队以“晋高一3公交认字（2012）第120719号道路交通事故认定书”，认定原告在事故中承担次要责任。此次事故造成原告车辆损坏，原告因维修车辆支付车辆维修费用108098元，支付两次车辆施救费合计2100元，支付停车费680元，合计支付110878元。
另查明，原告在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为194800元，保险期间自2011年12月7日至2012年12月6日。《中国人寿财产保险有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四款约定，应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿；第二十六条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。保险条款中无有关停车费承担的约定。
再查明，机动车交通事故责任强制险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故责任方之一侯新铭（已死亡）驾驶的晋Ｊ×××××号轻型货车机动车交通事故责任强制险未使用，事故无责方吴建文驾驶的晋Ｋ×××××机动车交通事故责任强制险未使用，其余事故车辆机动车交通事故责任强制险财产险限额均已用尽。
认定上述事实的证据有，《晋高一3公交认字（2012）第120719号道路交通事故认定书》、中国人寿财产保险有限公司机动车保险单证、《中国人寿财产保险有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、山西省平定县人民法院（2012）平民初字第287号民事判决书、平安保险公司机动车保险定损报告、山西昌福汽车服务有限公司结算单、修车费用发票两张、施救费票据两张、存车费票据一张以及当事人庭审陈述。
本院认为，原告向被告投保机动车损失险，双方形成了财产保险合同关系。保险事故发生以后，原告依据保险合同条款的约定向被告赔偿，应予以支持。依据双方的保险合同第二十六条的约定，被告应当依据原告在事故中所负的责任比例，承担相应的赔付责任，同时该条明确约定被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。原告在事故中承担次要责任，主张被告承担30%的赔付责任，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告辩称应当8车分担次要责任，本案其应承担3.75%赔付责任，因无明确的合同约定，且该合同为格式合同，应作有利于原告的解释，故被告辩解本院不予认可。被告辩称先行扣除强制保险费用再承担赔付责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但交强险费用应在原告损失总额中先行扣除，再划分赔付比例。原告主张680元的停车费用因无合同约定，本院不予支持。故原告主张的赔偿费用应计算为原告的损失总额110878元，先行扣除机动车交通事故责任强制险中的财产损失赔偿限额2000元，以及无责任财产损失赔偿限额100元，再扣除停车费680元，所余108098元由被告承担30%的赔付比例，为32429.4元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹桂松车辆损失费、施救费三万二千四百二十九元四角。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费三百一十六元由被告承担（此款项原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一三年六月十三日
书记员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1158号
申请执行人陈舒曼
被执行人马佳
申请执行人陈舒曼申请执行马佳民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第537号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被申请执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张立勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨一飞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4430号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：景洋，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告景洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕思莹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第152号
上诉人（一审原告）新昌县华通针织服装厂，住所地浙江省新昌县城关镇临城一村*号。
法定代表人丁雄跃，董事长。
委托代理人邢立民，北京华振律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人贺永福，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
上诉人新昌县华通针织服装厂（以下简称华通服装厂）因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）工商行政处罚，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第513号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
华通服装厂向一审法院诉请撤销朝阳工商分局针对中信国安黄金有限责任公司作出的京工商朝处字（2012）第D142484号行政处罚决定（以下简称被诉行政处罚决定）。一审法院裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，与被诉具体行政行为具有行政法律上的利害关系是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提条件。本案中，华通服装厂并非被诉行政处罚决定的相对人，亦非被处罚单位已经依法进行工商登记的公司股东，其与被诉具体行政行为不具有行政法律上的利害关系。华通服装厂与被处罚单位股东之间的财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。综上，华通服装厂不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，法院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华通服装厂的起诉。
华通服装厂不服一审裁定，提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院没有审查本案的基本事实就武断认定上诉人不具备原告主体资格，而本案的实际情况是，上诉人于2004年1月16日、2006年1月24日购买了中信国安黄金有限责任公司80%的股权，实际支付给该公司原股东中信国安集团公司合同价款3256万元，并在产权交易所办理了产权交易手续，仅仅是没有及时完成工商过户手续。上诉人具备利害关系人所具有的充分性、关联性、特定性、现实性特征，完全具备本案原告主体资格。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院未审查本案基本事实，完全采纳被上诉人的答辩意见，偏听偏信，将被上诉人的答辩意见作为法院认定事实的依据，违背了客观中立的立场，对法律精神的理解有重大误导，从而作出错误的裁定。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，提起诉讼的公民、法人或者其他组织应该与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，华通服装厂并非被诉行政处罚决定的行政相对人，而中信国安黄金有限责任公司经工商登记的股东为中信国安实业公司和北京国安电气总公司，华通服装厂主张其从中信国安集团公司购得中信国安黄金有限责任公司80%的股权，但未进行工商登记，现有证据不能证明其与被诉行政处罚决定有法律上的利害关系，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回华通服装厂的起诉正确，本院予以维持。华通服装厂的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年二月二日
书 记 员 伍爱军书记员王超然