wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第1号
原告：周某某，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
被告：王某某，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
法定代理人：王全模，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员罗贵成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某，被告王某某及其法定代理人王全模、委托代理人杨中兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年下半年经人介绍与被告相识，2006年2月17日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育儿女。因双方结婚匆促，没有感情基础，婚后双方感情也一直平平。婚后亦因生理原因一直无法生育导致双方精神压力巨大，为此到处寻医花费了十万余元。由此双方相互不信任，感情疏远、冷淡，家庭没有温暖，最后导致感情破裂。我和被告经常为了一些琐事发生争执，被告还在2013年5月提出口头离婚后，携带4万余元现金离家出走，音讯全无。我已无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，感觉与被告继续共同生活下去没有意义，故诉至法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令我与被告离婚；二、判决位于广东省东莞市常平镇金美花园金禧阁8座5楼B室的房屋一套归原告所有，其他财产依法分割，被告拥有的6万元共同存款原被告各分一半；三、本案诉讼费原、被告各分一半。
被告辩称：我与原告夫妻感情尚好未有破裂，不同意与原告离婚。我与原告是经过一年多的恋爱，彼此相互了解对方，并建立了牢固的感情基础，相互真爱着对方之后，才与原告携手共同到奉新县民政局办理了结婚登记手续的。婚后我们相互关心着对方，并和原告一直经营鞋店生意，但婚后没有子女成了我的心病，2011年4月我被诊断出患有精神分裂症症状，但并没有影响到我们的夫妻感情。我和原告在2012年12月20日协商购买了位于广东省东莞市常平镇金美花园金禧阁8座5楼B室的房屋一套，并添置了一些家具，这是我和原告的共同财产，同时也说明我们的夫妻感情是和睦的。在2013年5月我发现我的病情有所加重，为了不影响丈夫和我们鞋店的生意，我只身回到老家看病治疗，这期间还经朋友介绍我去惠州看了老中医，并不是像原告所说的我携带4万元现金离家出走。为了治病，我花光了身上所带的现金，还向我的弟弟、弟媳借了19000元治病。还有我与原告共同购买股票共计16万元，原告只字不提。综上我和原告夫妻感情肯定很好，没有破裂。并且我结婚多年后患上了精神分裂症和乳腺癌，所有我不同意离婚，希望原告拿出家里的钱积极支持我的治疗，并护理我，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某某与被告王某某于2005年下半年经人介绍与被告相识，2006年2月17日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育儿女。2011年4月被告在广州白云心理医院被诊断出精神病分裂症，现还一直在做康复用药。2012年12月20日原告和被告协商共同出资购买了位于广东省东莞市常平镇金美花园金禧阁8座5楼B室的房屋一套。2013年3月被告诊断出双乳增生病并纤维肿瘤。2013年5月26日被告去杭州市第七人民医院治疗精神病分裂症。
本院认为：原、被告于2006年2月17日自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。婚后共同经营鞋店生意维持家庭的生活。并于2012年12月20日共同出资购买了房屋，说明了原、被告的感情关系尚可，没有达到破裂的程度。原告提出与被告离婚的理由是原告与被告感情破裂，被告携款离家，音讯全无已逾半年，但被告提供了杭州市第七人民医院出具的NO.0010521号病情证明书，证明被告王某某2013年5月26日到杭州市第七人民医院就诊的时间与原告诉称的被告离家出走并与原告分居的时间相吻合，根据法律规定夫妻一方正常的在外治疗疾病而导致与另一方分居，不属于夫妻因感情不和分居情形范畴，故原告的诉称理由不成立。况且被告患有精神病分裂症和双乳增生病并纤维肿瘤，并还一直在做康复治疗，更加需要作为丈夫的原告的照顾和陪伴。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币八百三十元减半收取人民币四百一十五元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币八百三十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗贵成
二〇一四年三月十日
书 记 员 皮智勇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1207号
原告：高磊。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：陈艳荣。
被告：周立志。系陈艳荣的丈夫。
委托代理人：陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
原告高磊与被告陈艳荣、周立志民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟成、两被告委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊诉称，2013年12月5日，原告与被告陈艳荣在德州签订了借款协议，被告陈艳荣向原告借款135万元，承诺于2013年12月25日一次性还清，双方约定借款月利率为3.6%。借款到期后，被告未能还清借款。经原告多次催要，被告以资金紧张为由未予偿还。被告周立志与陈艳荣系夫妻关系，应对所欠原告的借款承担共同偿还责任。特此起诉，请求判决两被告偿还原告借款本金135万元及自2013年12月5日起至判决生效之日止按月利率3.6%计算的利息。
被告陈艳荣、周立志辩称，原、被告双方不是借贷关系，而是合作经营，原告是隐名的股东。2014年5月14日给付原告5万元利息是分红。双方约定的月利率3.6%超过银行贷款利率的4倍，应不予支持。
经审理查明，2013年12月5日，被告陈艳荣（甲方）与原告高磊（乙方）签订了一份借款协议，甲方向乙方借款人民币壹佰叄拾伍万元整，双方约定于2013年12月25日前一次还清（月利率3.6%）或于2014年1月31日前办理完房产抵押登记手续。并约定：借款如逾期，甲方需按月利率继续支付乙方利息。2013年12月6日，原告从其中国工商银行德州市分行账户上通过网银向被告陈艳荣指定的民生银行账户上转款135万元。借款到期后，被告未能偿还借款。原告起诉后，被告于2014年5月14日支付给原告借款利息5万元。
原告对被告主张双方是合作关系不认可，被告对其主张没有提交相关证据予以证实。
原告要求被告从2013年12月5日起至判决生效之日止按照约定的月利率3.6%支付利息。被告有异议，认为月利率3.6%已超银行贷款利率的四倍，应不予支持。
另查，被告陈艳荣和周立志系夫妻。被告提交了一份分期还款协议书，两被告对原告的135万元借款同意共同承担还款义务，但要求先还利息，本金需三年内分六次付清。原告对该协议的真实性有异议，对协议上的签名不认可。被告没有提交相关证据予以印证。
上述事实，有原告提交的借款协议、网上银行电子回单、结婚证（复印件）、被告提交的分期还款协议书和原、被告的当庭陈述在卷证明。
本院认为，被告对原告提交的借款协议、网上银行电子回单均无异议，可确认原告与被告之间存在135万元的借贷合同关系。双方签订的借款协议是原、被告的真实意思表示，对其效力本院予以认定。原告依约履行了出借义务，而被告没有按约归还借款，已构成违约。现原告诉求被告偿付借款本金135万元，事实清楚，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称双方系合作关系，原告不认可，被告的主张缺乏证据支持，也与双方签订的借款协议内容不符，本院不予采信。
原、被告双方约定的月利率超出了银行同期同类贷款利率的4倍，有违法律规定，因此对原告主张的利息中超出部分本院不予保护。被告在原告起诉后偿还的利息5万元应从被告应付利息中予以扣除。
两被告系夫妻，对原告要求两被告共同承担还款责任无异议，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
两被告偿还原告借款本金135万元及利息（从2013年12月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算后扣除5万元），限本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18696元，财产保全费5000元，合计23696元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 冬 梅
审判员 徐智勇审判员单国杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 高 郁 晨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02804号
原告：岳某
委托代理人：王静，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：尹某
本院在审理原告岳某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，150元由原告岳某负担。
审判员 杨晓齐
二〇一五年八月二十八日
书记员 张羽佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1265-1号
申请执行人东莞市某某涂料有限公司。
被执行人深圳市某某家具有限公司。
申请执行人东莞市某某涂料有限公司与被执行人深圳市某某家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）东中法民二终字第1160号民事判决，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某某家具有限公司名下价值人民币120626元财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖 晟
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第58号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某。曾因犯妨害公务罪，于2010年9月被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月15日被刑事拘留，2012年12月22日被取保候审。2013年3月12日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年12月14日19时许，被告人王某某饮酒后驾驶长安牌货轿车行驶至商贸城立交桥路段处时，被执勤民警查获。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某每100毫升血液中乙醇含量为82.60毫克。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年12月14日19时许，被告人王某某饮酒后，驾驶吉B7G5**号牌货轿车行驶至磐石市商贸城立交桥附近路段时，被磐石市公安局交通管理大队民警查获。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的王某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为82.60毫克。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、刑事判决书，证人李某某、马某某证言，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某归案后当庭自愿认罪对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年5月5日止。先行羁押八日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一三年三月二十一日
书记员 梁 宏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第729号
原告：刘文林，男，1963年1月8日生，汉族。
被告：庄德福，男，1978年8月12日生，汉族。
被告：南京名城物业管理有限公司，住所地在南京市江宁开发区将军大道50号。
原告刘文林诉被告庄德福、南京名城物业管理有限公司（以下简称南京名城公司）名誉权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审理。原告刘文林到庭参加诉讼，被告庄德福、南京名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文林诉称：其与案外人李晓琳因相邻关系问题发生纠纷，李晓琳对其进行了殴打，2012年，其曾以健康权为案由向本院提起对于李晓琳的诉讼，2012年7月25日，本院作出（2012）江宁开民初字第186号民事判决书，认定其与李晓琳发生纠纷时间在2010年3月22日，其就该案的诉讼时效中断未提供证据证实，故驳回其要求李晓琳赔偿医疗费等费用的诉讼请求。2012年3月，其以相邻关系为案由向本院提起对于李晓琳的诉讼，在该案中，其曾向法庭出具情况说明1份，载明：“。本人及家人曾数次与物管处联系，希望解决花园、冬青及包括医疗费、窗门等所有损失。”南京名城公司在情况说明上称以上情况基本属实，并加盖南京名城物业管理有限公司瑞景文华管理处印章。2012年10月9日，南京名城公司又出具情况说明1份，证实其曾要求南京名城公司协调其被打一事，其行为已经构成了诉讼时效中断，其向本院申请对于（2012）江宁开民初字第186号进行再审，但后来南京名城公司向本院提出证明1份，证明刘文林从未要求过该公司调解其身体伤害及赔偿医疗费的纠纷，造成其再审请求被驳回。其认为南京名城公司为其出具的情况说明是真实的，而南京名城公司向本院出具的证明则是伪造事实，且南京名城公司在该证明中称其伪造南京名城公司的印章，南京名城公司的工作人员被告庄德福多次诬称其移走了李晓琳的冬青树，别人在其小区内乱倾倒垃圾，庄德福却说系其所为，并说其“愿意打官司”，造成其社会评价降低，并给其带来交通费1200元、精神损害抚慰金5000元的损失，故要求南京名城公司、庄德福赔偿，并要求南京名城公司、庄德福赔偿其因（2012）江宁开民初字第186号案件再审被驳回的医疗费等损失500元。
被告南京名城公司、庄德福均未应诉。
经审理查明：原告刘文林与案外人李晓琳因相邻关系问题发生纠纷，2012年3月，刘文林以健康权为案由向本院提起对于李晓琳的诉讼，2012年7月25日，本院作出（2012）江宁开民初字第186号民事判决书，认定其与李晓琳发生纠纷时间在2010年3月22日，刘文林就该案的诉讼时效中断未提供证据证实，故驳回刘文林要求李晓琳赔偿医疗费等费用的诉讼请求。2012年3月，刘文林以相邻关系为案由向本院提起对于李晓琳的诉讼，在该案中，刘文林曾向法庭出具情况说明1份，载明：“。本人及家人曾数次与物管处联系，希望解决花园、冬青及包括医疗费、窗门等所有损失。”南京名城公司在情况说明上称以上情况基本属实，并加盖南京名城物业管理有限公司瑞景文华管理处印章。此外，刘文林持有日期为2012年10月9日情况说明1份，载明：“。本人及家人曾数次与物管处联系，希望解决花园、冬青及包括医疗费、窗门等所有损失。”南京名城公司在情况说明上称以上情况基本属实，并加盖南京名城物业管理有限公司瑞景文华管理处印章。
另查明：2012年7月25日，本院作出（2012）江宁开民初字第186号民事判决书后，原告刘文林曾向本院提出再审，2013年9月5日，本院作出（2013）江宁民申字第5号民事裁定书，裁定刘文林的再审申请不符合法律规定的提起再审的法定情形，裁定驳回刘文林的再审申请。
以上事实，有（2012）江宁开民初字第186号民事判决书、（2013）江宁民申字第5号民事裁定书、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告刘文林与案外人李晓琳因相邻关系发生纠纷，被告南京名城公司出具情况说明对其了解情况进行说明，刘文林提供了2013年南京名城公司出具的证明，该证明与情况说明均属于证人证言性质，证人证言的真伪及证明效力应属于人民法院审查范围，即便南京名城公司出具的该证明与其前面提供情况说明前后内容不一致，该行为也不会造成刘文林的名誉降低。对于刘文林陈述的被告庄德福多次诬称其私刻印章，移走了李晓琳的冬青树，及别人在其小区内乱倾倒垃圾，庄德福却说系其所为，并说其“愿意打官司”的事实，无证据加以证实。故对于刘文林所称南京名城公司、庄德福损害其名誉，造成其社会评价降低的意见，本院不予采信，故对于刘文林要求南京名城公司、庄德福赔礼道歉，并赔偿其交通费1200元、精神损害抚慰金5000元损失的诉讼请求，本院不予支持。对于刘文林所提的医疗费等损失500元，因在（2012）江宁开民初字第186号案件中刘文林主张此系李晓琳所致，现刘文林以南京名城公司出具不符合事实情况的证明为由要求南京名城公司及庄德福承担该损失，该损失与上述行为并不必然存在因果关系，故对该请求，本院不予支持。被告南京名城公司、庄德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘文林要求被告南京名城物业管理有限公司、庄德福赔礼道歉、赔偿其医疗费500元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元损失的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取225元，由原告刘文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十一月六日
见习书记员 魏 静
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第329-3号
申请执行人王小霞，女，1965年3月14日出生，汉族，秦安县西川镇神明川村村民。
被执行人安富万，男，1963年5月18日出生，汉族，秦安县安伏乡安川村村民。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第4号民事判决书，因被执行人未主动履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，裁定如下：
划拨被执行人安富万在中国工商银行秦安县支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9866内的存款769.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永东
审 判 员 安 剑
代理审判员 宋斌林
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺商初字第725号
原告：金云生。
委托代理人：施海华。
委托代理人：张汝仙。
被告：陈志伟，现羁押在金华市看守所（身份证号码3307221981********）。
被告：范燕珍。
原告金云生为与被告陈志伟、范燕珍民间借贷纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告陈志伟直接送达诉讼文书，同年8月6日依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告金云生起诉称：2012年1月3日，被告陈志伟向原告借款3.1万元，借条约定同年3月底前归还。同年1月20日，被告陈志伟向原告借款5000元，出具借条。两被告2012年3月20日登记结婚，同年6月29日登记离婚。2012年7月1日，原告催讨未果。原告请求法院：1.判令两被告归还给原告借款本金人民币3.6万元，并支付利息（按月利率6.3‰从起诉日计算至履行日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：本案所涉借款一事，原告已向警方报案、控告被告陈志伟涉嫌诈骗犯罪，此后该案已进入刑事程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条等规定，裁定如下：
驳回原告金云生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初353号
原告梁洁，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人胡帮梅，贵州山一律师事务所实习律师。
被告陈攀，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人赵欣，贵州佳信律师事务所律师。
原告梁洁与被告陈攀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洁的委托代理人刘延芳、胡帮梅、被告陈攀的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁洁诉称：2013年8月30日，原告向众和小额贷款公司借款1000万元，借款期限为一年，借款合同约定以遵义市汇川区人民路麒麟广场A-D3号、A-D12号、A-D11号、A-D8号、A-D15号营业房作为抵押担保。到期后，因原告经济困难无力偿还借款，2015年1月6日原告与众和公司股东陈攀签订房屋买卖协议，约定以总价款1000万元将上述房屋出售给被告。其中A-D3号门面价款773080万元，市场价值约140万元，显失公平，故原告诉至人民法院，请求撤销原、被告于2015年1月6日签订的麒麟广场A-D3号《房屋买卖协议》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈攀辩称：一、关于案件事实：原告向众和公司借款1000万元虽然约定以涉案房屋为抵押担保，但并未办理抵押登记手续，借款到期后，原告无力偿还，遂与被告协商将其房屋出售给被告帮助其偿还众和公司的借款和利息，原告购买了5间营业房后，代原告偿还1000万无借款本金并支付了90万元的利息，并接管了5间营业房；二、房屋买卖协议是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，购买5间营业房是作为一个整体来考虑价格的，原告购买时总价是770.1955万元，出卖给被告总价为1000万元，并不存在价格显失公平的情形，原告将5间营业房分别计算价格不符合客观实际，也未提供证据予以证明，其理由不能成立。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，原告梁洁及其妻子杨春雪与遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司（以下简称众和公司）签订借款合同，约定梁洁、杨春雪向众和公司借款1000万元，借款期限为一年。众和公司作出股东会决定，委托冉雪松办理对梁洁、杨春雪的借款1000万元。被告陈攀作为该公司股东之一，在该股东会决定上签字捺印。2013年8月30日，冉雪松通过其个人银行账户向梁洁的个人银行账户转账1000万元。2015年1月6日，梁洁、杨春雪出具收款说明，载明：“2013年8月30日，梁洁、杨春雪向遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司贷款1000万元，至今未还。自愿转让麒麟广场第A-
D幢营业房给陈攀所有，请陈攀将1000万元房屋转让款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还我个人的借款和利息”，众和公司在该收款说明落款下方注明：“同意梁洁、杨春雪在本公司的借款由陈攀偿还”，该公司法定代表人谭定艳签字并加盖公司印章。当日，被告陈攀与原告梁洁及其妻子杨春雪签订了五份《房屋买卖协议》，约定被告陈攀向原告梁洁及其妻子杨春雪购买其坐落于汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢3号营业房（建筑面积55.22㎡）、8号营业房（建筑面积59.43㎡）、11号（建筑面积59.43㎡）、12号营业房（建筑面积59.43㎡）、后排15号营业房（建筑面积1372㎡），转让价格分别约定为773080元、832020元、832020元、832020元、6730860元，陈攀于合同签订之日起三日内应一次性支付全部房款，合同签订之日起三日内梁洁、杨春雪应向陈攀交付该房屋。前述合同签订后，被告于2015年2月4日将1000万元转账至众和公司委托收款人张权美的个人账户。
另查，2008年2月26日至2010年12月23日期间，原告梁洁向遵义市合益房地产开发有限责任公司（以下简称合益公司）购买其开发的位于遵义市汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢3号营业房（建筑面积55.22㎡、价款358930元）、8号营业房（建筑面积59.43㎡、价款386295元）、11号（建筑面积59.43㎡、价款832020元）、12号营业房（建筑面积59.43㎡、价款832020元）、后排15号营业房（建筑面积1372㎡、价款5292690元），总计价款7701955元。为此原告梁洁与合益公司签订了五份《商品房买卖合同》，后梁洁支付了购房款，合益公司向梁洁交付了上述营业房。汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组于2015年7月15日出具情况说明：因遵义市合益房地产开发有限责任公司属问题房开企业，其开发的汇川区人民路麒麟广场项目从2009年11月起暂停办理房屋登记和过户手续，自2015年9月中旬起，恢复办理房屋产权、过户等手续。涉案营业房在遵义市不动产登记中心无房源信息。
庭审中，原告出示两份房屋中介服务公司的说明，证明位于遵义市汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢3号、8号、11号、12号营业房二手房交易单价约为37000元/㎡、35000元/㎡，后排15号营业房二手房交易单价约为6500元/㎡、6200元/㎡。
本案在审理过程中，原告向本院提交申请，请求对涉案房屋签订买卖协议时的市场价值进行评估，但因涉案营业房在遵义市不动产登记中心无房源信息，原告亦未提交涉案房屋已进行产权登记、已测绘及已缴纳相应税费的证据，故无法进行评估。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2015年1月6日，原告梁洁与被告陈攀就涉案房屋所签订的《房屋买卖协议》，系双方协商一致的情况下所签订，现原告梁洁认为购买价格显失公平应撤销涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应对签订协议时涉案房屋的价值承担举证责任，但涉案房屋在遵义市不动产登记中心无房源信息，原告亦未提交涉案房屋已进行产权登记、已测绘及已缴纳相应税费的证据，无法对涉案房屋市场价值进行评估；根据原告提供房屋中介公司的证明，两份证明时间均为2016年2月，证明中未注明其价格期间，故该证明仅能反映2016年2月该地段全产权二手房交易单价，并不能证明涉案房屋在签订协议时的交易价格情况。故原告提交的证据不足以证明签订协议时房屋价格显失公平，应由其承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁洁的诉讼请求。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告梁洁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一六年三月九日
书记员 谭吉飞
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申19号
郭桃花：
你因河南省汝州市人民检察院指控你弟郭矿红犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）平刑终字第208号刑事裁定和河南省汝州市人民法院（2015）汝刑初字第152号刑事判决，以原审据以定罪的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，二审违反程序、可能影响公正审判，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求对本案再审，撤销原审裁判，宣告郭矿红无罪。
本院经复查认为，本案发生后因嫌疑人郭矿红外逃,致使案件未予及时侦破，郭矿红归案后案件重启调查，当事人及证人对二十年前发生的案件，由于自身认识、年代久远等主客观因素，对细节的回忆和叙述不可能完全一致，但在案发时间及地点、郭矿红与赵小广发生追打致赵小广被扎伤、公安机关立案后多次抓捕嫌疑人郭矿红等主要事实上陈述基本一致。原审法院审理时已注意到赵小广、李正权陈述细节上的出入，充分考虑了郭矿红及其辩护人的意见，经综合审查全案证据，形成了较为完整的证据体系，足以认定郭矿红故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的事实。虽然郭矿红归案后，未详细供述事发经过、致伤部位、作案工具去向等，但不影响对其定罪量刑。关于二审开庭问题，刑事诉讼法规定审理二审刑事上诉案件有开庭和不开庭两种方式，是否开庭取决于是否符合法律规定的情形，对不属于法律规定情形的上诉案件可以确定不开庭审理。综上，该案原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第373-2号
申请人郑黎辉，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被申请人于文，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院于2014年4月30日作出（2014）思民保字第373号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人于文价值177994.52元的存款或等值财产同时冻结申请人郑黎辉提供的担保物即案外人名下的车辆。现因申请人于2014年8月12日以诉讼案件已经判决生效为由向本院申请解除对申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对申请人郑黎辉提供的担保物即案外人名下车辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年八月十四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1929号
原告练某某。
被告蔡某某。
原告练某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称，2001年5月，原、被告经人介绍认识恋爱，2003年8月22日登记结婚，2005年11月22日生育一子蔡亨川。由于原、被告性格差异大，缺乏共同爱好，沟通交流很少，经常因琐事争吵。原告分别于2013年5月、2014年7月向大邑县人民法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告依然不能和好，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。起诉请求判令原告与被告离婚；婚生子蔡亨川随原告生活，被告每月承担抚育费300元。
被告蔡某某辩称，原告所述的认识、恋爱、结婚、生子是事实。婚后，被告到原告家生活，双方感情一直很好，被告对家庭尽到了应尽的义务。原告在2012年学驾校起开始变心，夫妻关系发生了一些变化，被告最终原谅了原告，但原告在2013年5月、2014年7月向法院起诉离婚。原、被告在2012年8月产生矛盾后，原告就把孩子送回被告家，后便一直未尽抚养义务。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，但要求婚生子蔡亨川随被告生活，原告一次性支付从2012年9月起至今的抚养费21600元，从2015年10月1日起原告每月支付抚养费600元，教育费、医疗费（扣除保险报销部分）凭有效票据各负担一半至子女独立生活止；共同存款31000元平均分割；家庭共有房产按五人分割，原告应折价补偿被告60000元。
经审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍认识恋爱，2003年8月22日在大邑县金星乡人民政府登记结婚，2005年11月22日生育一子蔡亨川。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷。原告曾于2013年5月、2014年7月向本院起诉离婚，法院均判决不准离婚。后原告不服判决，上诉至成都市中级人民法院，2015年2月5日，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决不准离婚后，原、被告双方分居生活至今。
另查明，从2012年8月至今，婚生子蔡亨川一直随被告生活，被告要求分割的房产系家庭共有，共有人包括原告父母、原、被告及其女儿。被告辩称原、被告有共同存款31000元，但未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）大邑民初字第2085号、（2014）大邑民初字第1409号、（2015）成民终字第1151号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告认识恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系应受法律保护，但在共同生活期间，原、被告未能处理好夫妻关系，导致夫妻关系恶化，且因此分居生活，现原告请求离婚，被告亦同意，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，根据本案查明的事实，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生子蔡亨川随被告生活对子女成长有利，但原告应承担子女抚养费，抚养费的数额本院根据婚生子实际生活需要、双方收入状况及当地平均生活水平确定。被告要求分割的房产系家庭共有财产，不宜在离婚诉讼中一并处理。被告辩称双方有共同存款31000元的意见，因未提供证据证明双方现在确有该笔财产，本院不予采纳。被告要求原告一次性支付2012年9月起至今的抚养费21600元，该费用应由蔡亨川主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告练某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生子蔡亨川随被告蔡某某生活。原告练某某从本判决生效之日起在每月25日前支付蔡亨川的生活费500元，教育费、医疗费（扣除保险报销部分）凭正式票据由原告练某某与被告蔡某某各承担50%，至蔡亨川独立生活止。
本案案件受理费130元，由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 彭 露
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2372-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：泗洪光发彩印包装有限公司。
被告：黄松光。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告泗洪光发彩印包装有限公司、黄松光买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款1120000元或查封其等值财产，原告以其所有的自有产品纸张提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结两被告泗洪光发彩印包装有限公司、黄松光银行帐户存款1120000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年八月十日
书记员 李丽华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第786号
原告：方某甲。委托代理人：张化江。德州开发大光明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：方某乙。
委托代理人：孙雪梅，女，1972年1月出生，汉族。
原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人张化江，被告方某乙及其委托代理人孙雪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因家务琐事发生争吵，被告对原告女儿非打即骂。原告对其行为忍无可忍，2012年4月下旬双方再次争吵后，被告用菜刀砍伤原告的左手，原告住院期间，被告不管不问。2012年6月25日，原告向德城区人民法院起诉离婚，法院于2012年8月6日作出不准予离婚的判决。之后双方一直分居至今，没有共同生活。现双方感情已彻底破裂，现请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，原被告虽然都是二婚，但两人都是从小长大的，两家族间也很好，虽然在婚姻当中产生了一定的家庭矛盾，但不足以导致离婚，但如果原告可以多理解一下被告，两人还是可以建立起夫妻感情，被告不愿意放弃这段婚姻。原告在诉状上所说的，两人打架被告不闻不问，这不是事实，在医院出来后，被告也经常去原告住的地方送饭，希望可以继续维护两人的婚姻。
针对其答辩理由，原告提供证据如下：证据一：村委会出具的证明一份，证明原被告双方感情破裂；证据二，住院病历、住院清单各一份，证明被告用刀砍伤原告，存在家庭暴力，夫妻关系不和；证据三，照片四张，证明双方经常打闹争吵；证据四，判决书一份，证明婚前感情基础很差，在判决书中，被告自己陈述把原告的手划伤，后一直分居。
上述证据经被告质证后，对证据一真实性无异议，但它只能证明双方什么时候结的婚，可村委会不能证明感情已破裂，证据二的真实性无异议，原被告确实发生争执了，但不是被告故意砍伤原告的，二是在争执的过程中不小心划伤的，对于证据三的真实性无异议，可这都是原告砸的，并不是被告砸的，这些都是发生在一次争执中，不能证明经常发生争执，证据四：真实性无异议，当时是原告找过被告的母亲，希望建立恋爱关系，双方从小一起长大，对双方都很了解，并不是原告说的婚前没有了解。
经审理本院查明的事实，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，双方经常因家务琐事发生争吵。2012年6月25日，原告向本院起诉离婚，2012年8月6日，本院做出（2012）德城民初字第1174号民事判决书，判决不准离婚。之后双方一直分居至今。2013年4月23日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向我院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，原、被告于2011年9月份在原告所有的旧房的地基上翻盖五间南房，庭审中，双方均认可建房共投入60000元。
庭审中，原告诉称建房的所有投入均是向别人借的钱，针对其诉称理由没有提供相应证据予以证明，被告也不予认可。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原、被告均系再婚，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，2012年6月25日，原告向我院起诉离婚，我院于2012年8月6日作出不准予离婚的判决后，双方一直分居至今，没有和好。原告再次提起诉讼要求与被告离婚，应认定双方感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。原、被告双方均认可婚后建房投入60000元，应当认定为婚后共同财产，根据婚姻法的相关规定，婚后共同财产应当平均分割，鉴于此房是在原告原有地基上翻盖的，本着方便生活的原则，婚后所建房屋归原告所有，原告给付被告30000元。原告诉称建房的所有投入均是向别人借的钱，针对其诉称理由原告没有提供相应证据予以证明，被告也不予认可，对原告的此项诉称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、原、被告婚后所建房屋归原告所有，原告给付被告30000元，限于判决生效后三十日内履行。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 周立山
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙瑞皎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第782号
原告邹某某甲，男，土家族，住广西柳州市城中区。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所律师。
被告邹某某乙，男，土家族，住广西柳州市城中区。
被告朱某某，女，汉族，住广西柳州市城中区。
以上两被告共同委托代理人刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹某某甲诉被告邹某某乙、朱某某分家析产纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤回第二项诉讼请求，即“请求法院判令位于柳州市桂中大道房屋50%的所有权归原告所有（具体以房屋的楼梯中间为界，以邻郭小萍部分归原告所有）”的申请。
本院认为，原告在一审诉讼过程中自愿撤回部分诉请请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某甲撤回关于“请求法院判令位于柳州市桂中大道房屋50%的所有权归原告所有（具体以房屋的楼梯中间为界，以邻郭小萍部分归原告所有）”的诉请请求。
案件受理费33191元（原告已预交），减半收取16595.5元，由原告自行承担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 尹莉莎
人民陪审员 田 梅
二〇一四年八月七日
代书 记员 汪奕孜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第128号
原告烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
法定代表人刘国民，该公司总经理。
委托代理人曹永军、武志辉，烟台海港物业管理有限公司工作人员。
被告陈风娟。
本院在审理原告烟台海港物业管理有限公司诉被告陈风娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海港物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一四年四月二十八日
书记员 于洁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6507号
原告：阎某。
被告：吴某甲。
原告阎某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，婚后生育一长子吴某乙，现大学就读。原告在2009年因家庭暴力而诉至人民法院要求离婚，在法院的调解下和原告的同意原谅下，原告撤诉，从而给被告一次改过的机会，但在几年的生活中，被告很难改过，经常酒后寻事，有家庭暴力行为，对于原告的忍耐，被告视为可欺，家庭暴力行为愈演愈厉，2015年10月15日晚9时许，被告酒后无端大发脾气，对原告大发辱骂，后又手持尖刀，砍向原告，幸亏原告躲闪及时，逃过一劫。被告的家庭暴力行为，彻底地使夫妻感情破裂，原告也无法维系正常的婚姻生活，根据《婚姻法》第三十二条，原告诉至法院，请求：1、离婚；2、诉讼费用原、被告均担。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，婚后生育一名男孩吴某乙，现年19岁。
上述事实，由原告提供户口本、结婚证及原告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。原、被告结婚后，应当互敬互爱，和睦相处。原、被告在共同生活中发生家庭矛盾在所难免。只要原、被告双方加强沟通、化解矛盾，夫妻关系还是可以改善的。现原告在本案诉讼中没有提供诉讼证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告阎某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告阎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 于英波
人民陪审员 刁秋娥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丹鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第645号
上诉人（原审原告）唐董燕，又名唐冬艳，女，1975年6月15日生。
委托代理人闫希平，男，1963年1月8日生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出重新鉴定，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）薛保卫，男，1966年6月27日生。
委托代理人王红伟，女，1968年1月4日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代领法律文书。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人唐董燕因与被上诉人薛保卫民间借贷纠纷一案，唐董燕于2014年3月3日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令薛保卫偿还借款30000元及利息（以30000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日至实际给付之日）。鹤壁市淇滨区人民法院于2014年9月30日作出（2014）淇滨民初字第623号民事判决，唐董燕不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐董燕的委托代理人闫希平，被上诉人薛保卫及其委托代理人王红伟、马秀阳到庭参加诉讼。
本院认为：原判决程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第623号民事判决；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年十二月四日
书记员 闫瑾芳
陕西省平利县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0926民初432号
原告：钱杭，男，汉族，住平利县长安镇。
被告：陈均，男，汉族，住平利县城关镇。
原告钱杭与被告陈均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告钱杭的诉讼请求：1、请求被告陈均返还原告60000元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日被告陈均因扩大鱼类经营买卖，资金紧张，向原告借款100000元人民币周转，被告陈均应按借据在2014年11月23日还款25000元人民币，剩余欠款应于2015年11月23日还清。但陈均并未按照借据所写按时还钱，到期后陈均以没钱为由拒绝还钱，经原告多次催要至今未还60000元整。故原告提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告陈均给付原告钱杭欠款60000元，限于2018年12月31日之前给付20000元，于2019年6月6日之前给付40000元。
二、原告钱杭自愿放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，原告钱杭自愿负担。
本调解协议经双方当事人在本调解笔录上签字捺印予以确认后即具有法律效力。
审判员 柳金立
二〇一八年六月六日
书记员 卢 楠
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1498号
原告杨某，女，汉族，1970年7月14日出生，户籍地博爱县，现住沁阳市。
被告陈某，男，汉族，1963年7月19日出生，住博爱县。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 蔡唯林
二〇一七年七月十一日
书记员 侯园园
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1053号
原告：赵青政，男，汉族，1993年5月17日出生，住清丰县。
被告：赵传起，男，汉族，1985年9月25日出生，住清丰县。
被告：尚俊杰，男，汉族，住址不详。
原告赵青政与被告赵传起、尚俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告尚俊杰应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告尚俊杰准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告尚俊杰的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵青政的起诉。
案件受理费2104元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年三月三十日
书记员 谢佩轩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第402号
申请执行人毛伟林。
被执行人江红英。
被执行人叶慧明。
本院在执行申请执行人毛伟林与被执行人江红英、叶慧明民间借贷纠纷一案中，尚未执行标的20000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第402号案终结本次执行程序。
申请执行人毛伟林发现被执行人江红英、叶慧明有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十七日
代书记员 雷丽燕
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00015号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人姚世炯。
委托代理人吉卫红。
被执行人瞿金中，农民。
被执行人吴金珍，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行射计征决字（2014）221号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人瞿金中、吴金珍因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各56000元，合计征收112000元。射计征决字（2014）221号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月23日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠112000元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）221号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1580元，由被执行人瞿金中、吴金珍负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年一月四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初806号
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济开发区健力宝路。
负责人王萍，该支行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告朱春华。
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行（以下简称中行镇江丁卯桥支行）与被告朱春华信用卡纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中行镇江丁卯桥支行的委托代理人程群到庭参加诉讼。被告朱春华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领信用卡，卡号为62×××51。被告使用该卡多次刷卡消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止2015年12月15日，被告欠原告本金138147.84元、利息6674.26元、滞纳金7909.90元，合计152732元。原告为主张债权，发生律师费用1万元。现要求被告朱春华立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金合计152732元（其中本金138147.84元）及上述本金自2015年12月16日至实际付清之日按信用卡申领合约约定计算的利息、滞纳金；承担原告聘请律师的费用1万元。
被告朱春华在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月19日被告朱春华向原告中行镇江丁卯桥支行申领长城环球通白金信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意发放信用卡。该合约约定，持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按照本合约相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）至还清全部欠款为止，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人未按时还款情况严重的，原告可根据相关规定申请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用；信用卡《中国银行股份有限公司信用卡章程》是本合约的组成部分。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××51。
被告在使用该卡后出现透支逾期未还，截止2015年12月15日，尚欠原告本金138147.84元、利息6674.26元、滞纳金7909.90元，合计152732元。
另查明：原告因本案诉讼，委托了江苏恒强律师事务所代理诉讼，律师代理费为1万元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户明细查询、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息、给付滞纳金并承担原告因诉讼而产生的相关费用的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款本息并给付滞纳金、承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行信用卡透支本金138147.84元、截止2015年12月15日的利息6674.26元、滞纳金7909.90元，合计152732元（2015年12月15日之后的利息、滞纳金按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及方式计算至实际给付之日）。
二、被告朱春华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师代理费1万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元、公告费606元，合计4161元，由被告朱春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王玮瑜
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1352号
罪犯罗太岳，男，1991年11月11日出生，苗族，初中文化，贵州省独山县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月23日作出了（2010）普中刑初字第233号刑事判决书，以被告人罗太岳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人罗太岳服判，判决发生法律效力。2010年7月19日，罪犯罗太岳送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗太岳在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1180号、（2013）普中刑执字第1412号、（2014）普中刑执字第1458号刑事裁定，对罪犯罗太岳共减刑2年零6个月（刑期至2022年7月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1350号减刑建议书，提请本院对罪犯罗太岳减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗太岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗太岳在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗太岳的表扬审批表、超分记录和罪犯罗太岳个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗太岳应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，罪犯罗太岳因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省独山县尧梭乡大河村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗太岳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗太岳在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯罗太岳因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款（有附加财产刑或附带民事赔偿义务的才引此条）的规定，裁定如下：
对罪犯罗太岳减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1262-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行。
代表人陈庆龙，行长。
被执行人林志军，男，汉族，1980年8月3日出生。
被执行人林建兴，男，汉族，1971年7月3日出生。
被执行人林振宝，男，汉族，1963年3月12日出生。
被执行人林志钦，男，汉族，1979年10月17日出生。
被执行人林挺，男，汉族，1989年10月17日出生。
被执行人林小英，女，汉族，1978年6月6日出生。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行与被执行人林志军、林建兴、林振宝、林志钦、林挺、林小英借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 洁
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第123号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人崔俊青，男，1981年11月14日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市陵阳镇北陵阳村第三区**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
辩护人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人崔俊青犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉。崔俊青及其辩护人石明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月31日23时许，在林州市陵阳镇北陵阳村百姓超市内，被告人崔俊青与被害人岳XX因琐事发生争执并导致殴打，崔俊青用随身携带的刀具将岳XX的胸、腹部位扎伤，后崔俊青带着刀具逃离现场。经林州市公安局法医鉴定，岳XX的腹部创口、胰腺破裂，损伤程度构成重伤。崔俊青到案后如实供述了自己的犯罪行为。庭审前，双方就民事赔偿部分已调解，并履行，崔俊青取得岳XX的谅解。
上述事实，被告人崔俊青在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的崔俊青的供述、被害人岳XX的陈述、证人田XX、王XX等人的证言、鉴定意见、协议书、谅解书户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔俊青故意伤害他人身体，致人重伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。崔俊青到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于崔俊青庭审悔罪，积极赔偿岳XX经济损失，取得岳XX谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出崔俊青系初犯，庭审认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，经本院查证属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔俊青犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一四年五月八日
书 记 员 郝振东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第6125号
原告张银凤，女，汉族，1961年12月29日出生。
被告张宝锋，男，汉族，1983年2月21日出生。
被告巩义市新农社信息咨询有限公司。
法定代表人逯昆鹏，该公司经理。
本院在审理原告张银凤诉被告张宝锋、巩义市新农社信息咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张银凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银凤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张银凤负担。
审判员 刘庆文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓菲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4626号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路被（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：胡海伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司诉被告胡海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 辛红娟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第863号
罪犯竹道印（曾用名徐洪其），男，1969年4月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年9月11日作出了（2012）昌刑初字第656号刑事判决，以被告人竹道印犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯竹道印在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯竹道印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年12月、2014年6月、2014年9月、2015年1月共获表扬5次，2014年10月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯竹道印在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竹道印减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月5日起，至2022年3月4日止），原判附加刑剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 李梦源
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁行执字第61号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，磁县交通运输局公路路政管理站副站长。
被执行人邯郸市鑫峰机械有限公司。
法定代表人孙贤刚，该公司经理。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邯郸市鑫峰机械有限公司所作（2014）年磁交公赔字14010003号公路路产赔（补）偿通知书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14010003号公路路产赔（补）偿通知书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14010003号公路路产赔（补）偿通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14010003号公路路产赔（补）偿通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一四年八月十九日
书记员 王树娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第265号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告刘占福，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告范士忠，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告肖玉萍，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告范玉华，女，1964年9月14日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告金绍娟，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟,被告肖玉平、范玉华、金绍娟到庭参加诉讼，被告刘占福、范士忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年3月15日，哈尔滨银行阿城支行向刘占福发放贷款2.3万元，向范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟每人发放贷款1.8万元，计9.5万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年3月15日至2013年4月1日。五位借款人相互承担连带还款责任。截至2015年8月13日，刘占福欠借款2.3万元及利息13744元、范士忠欠借款1.8万元及利息10756元未偿还。请求判令刘占福偿还借款2.3万元及利息13744元（截至2015年8月13日）；范士忠偿还借款1.8万元及利息10756元（截至2015年8月13日）；刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟承担连带保证责任并承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告肖玉平未提交答辩状，庭审中辩称：肖玉平已经偿还完欠款。刘占福未偿还欠款哈尔滨银行阿城支行没有通知肖玉平，肖玉平不知道刘占福、范士忠没有偿还借款。欠款到期之后哈尔滨银行阿城支行没有找过肖玉平，不同意偿还刘占福的欠款。范士忠的欠款自行偿还。
被告范玉华未提交答辩状，庭审中辩称：范玉华已经偿还完欠款。刘占福未偿还欠款哈尔滨银行阿城支行没有通知范玉华，同意协助找刘占福，不同意偿还欠款。
被告金绍娟未提交答辩状，庭审中辩称：金绍娟2012年7月份提前把钱还完了。找过刘占福、范士忠让他们快点还钱，刘占福说不用管了，不同意偿还欠款。
被告刘占福、范士忠未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了证据，肖玉平、范玉华、金绍娟发表了质证意见。
哈尔滨银行阿城支行举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。拟证明刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟与哈尔滨银行阿城支行存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟收到借款本金的数额、时间。
证据五、利息明细。拟证明截至2015年8月13日，刘占福拖欠借款本金2.3万元及利息13744元，范士忠拖欠借款本金1.8万元及利息10756元。
证据六、证明信。拟证明刘占福不在本村居住，无法取得联系。
被告肖玉平、范玉华、金绍娟对哈尔滨银行阿城支行举示的上述六份证据无异议。
本院确认：肖玉平、范玉华、金绍娟对哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议，被告刘占福、范士忠经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年3月15日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向刘占福发放贷款2.3万元，向范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟每人发放贷款1.8万元，计9.5万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年3月15日至2013年4月1日。逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月13日，截至2015年8月13日，刘占福欠借款2.3万元及利息13744元、范士忠欠借款1.8万元及利息10756元未偿还,肖玉平、范玉华、金绍娟清偿了借款。
本院认为：刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。刘占福、范士忠未按照合同的约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款及利息承担连带清偿责任，保证人肖玉平、范玉华、金绍娟对刘占福、范士忠的欠款本息负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘占福于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2.3万元，给付利息13744元（截至2015年8月13日）；
二、被告范士忠于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款1.8万元，给付利息10756元（截至2015年8月13日）；
三、被告刘占福、范士忠对上述第一至二项金钱的给付互相负连带责任；被告肖玉平、范玉华、金绍娟对上述第一至二项金钱的给付负连带责任；
四、被告刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元由被告刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。刘占福、范士忠、肖玉平、范玉华、金绍娟于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第426号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：黄良德。
本院于2013年12月4日立案受理的原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告黄良德房屋买卖合同纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄跃跃
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1633号
原告山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所地：寿光市渤海化工园黄海路*号。
法定代表人韩荣桓，董事长。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告丁淑敏。
被告丁某。
被告郝荣华。
被告丁某、郝荣华共同的委托代理人丁淑敏。系被告丁某的姐姐、被告郝荣华的女儿。
被告丁长绪。
委托代理人丁华文。
原告山东寿光神润发海洋化工有限公司诉被告丁淑敏、丁某、郝荣华、丁长绪劳动争议一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光神润发海洋化工有限公司的委托代理人国建春、被告丁淑敏并作为被告郝荣华、丁某的委托代理人、被告丁长绪的委托代理人丁华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光神润发海洋化工有限公司诉称，被告亲属去世是由于其自身疾病原因，与原告无关联，被告依法不应享有一次性救济费、医疗费、病假工资和生活困难补助费待遇。请求判令被告不支付原告一次性救济费、医疗费、病假工资和生活困难补助费等费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁淑敏、丁某、郝荣华、丁长绪辩称，丁华勇生前是原告处的职工，其近亲属应该享受非因工死亡待遇。丁华勇是2014年9月26日去世，被告丁长绪的生活困难补助费应从2014年10月1日起计算，对仲裁裁决的其他部分没有异议。
经审理查明，丁华勇系被告丁长绪之子、丁淑敏、丁某之父，其生前系被告郝荣华之夫，同时系原告职工。丁华勇在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为丁华勇缴纳社会保险。2014年9月26日，丁华勇因病死亡，其住院期间个人实际支付医疗费7320.74元，原告拖欠其住院期间工资4268元。被告主张原告应支付因丁华勇死亡的非因工死亡待遇，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告丧葬费1000元、直系亲属一次性救济费39170元、医疗费7320.74元、工资4268元，共计51758.74元；二、本案原告自2014年12月起按月分别支付本案被告丁长绪、丁某生活困难补助费460元／月，今后如遇国家政策调整应随之调整，直至其失去供养条件。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第597号裁决书、送达回证、被告提供的银行卡历史明细清单、工作服、住院病案、用药明细、医疗费单据、住院费报销凭证、体检指引单、常住人口登记卡、根据被告申请本院调取的银行卡资金来源说明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告提交的丁华勇生前使用的发放工资的银行卡明细、体检指引单、工作服与本院调取的银行卡资金来源说明相印证，能够证明丁华勇生前系原告职工，与原告存在劳动关系。被告亲属丁华勇工作期间因病死亡，被告作为近亲属应享受非因工死亡待遇，原告对于被告主张的丧葬费、一次性救济费数额无异议，本院予以确认。被告丁华绪已年满六十周岁，丁华勇死亡时被告丁某尚未成年，符合供养条件，原告应按月向其发放遗属生活困难补助费。原告未为丁华勇缴纳社会保险，其住院期间个人支付的医疗费应由原告承担。被告主张原告拖欠其住院期间工资4268元，因原告未提交丁华勇工作期间的工资发放明细，本院认定被告主张成立。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告山东寿光神润发海洋化工有限公司支付被告丁淑敏、丁某、郝荣华、丁长绪丧葬费1000元、直系亲属一次性救济费39170元、医疗费7320.74元、工资4268元，共计51758.74元，于本判决生效后五日内履行；
二、原告自2014年10月起按月分别支付本案被告丁长绪、丁某生活困难补助费460元／月，今后如遇国家政策调整应随之调整，直至其失去供养条件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 袁桂美
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 婧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第238号
上诉人（原审被告）翟某某，女，1993年3月19日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
委托代理人李广同，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
上诉人翟某某因离婚纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东四民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟某某及其委托代理人李广同，被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称，其与被告于2014年1月7日登记结婚。婚后无子女，其给被告彩礼钱16万元。2014年1月20日被告以回家养病为由返回娘家，至今未回。原告先后几次接被告回家，被告以种种理由推拒。现夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼钱16万元。
原审被告翟某某未到庭，未答辩。
原审法院查明，原、被告于2014年1月7日登记结婚，被告翟某某于2014年1月22日以回娘家养病为由至今未回，原告先后几次到被告家接，被告以种种理由推拒。结婚时，按照民间习俗，原告给被告过彩礼钱16万元，部分款项用于购买黄金首饰等为结婚使用。原告陈述为结婚有外债18万元。
原审法院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。除为结婚花销外，被告应返还原告彩礼款10万元。遂判决：一、准予原告张某某与被告翟某某离婚；二、被告翟某某于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告张某某彩礼款人民币10万元。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
上诉人翟某某不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、被上诉人给付上诉人现金149500元，都已用于购买家庭生活用品，并无彩礼可言；二、上诉人不同意离婚。
被上诉人张某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除对原审判决所查明的事实予以确认外，另查明：双方结婚时购买首饰5.1万元，购买夏利轿车3.5万元，电冰箱和洗衣机6600元，衣柜1800元，其他支出约5000元。黄金手镯一个、黄金项链一条和黄金戒指一枚现均在上诉人手中。
本院认为，关于应否准许离婚。上诉人与被上诉人于2014年1月7日登记结婚，上诉人于2014年1月22日回娘家未归。被上诉人几次去接，均被上诉人拒绝，造成被上诉人起诉，应视为夫妻感情确已破裂，原审判决准予上诉人和被上诉人离婚并无不当。关于彩礼款。二审期间，上诉人翟某某所提交的花销清单共136598元，除被上诉人张某某认可上诉人为结婚支出约3.7万元，其余支出均没有相关证据予以支持。且用5.1万元所购买的黄金饰品除一枚黄金戒指外现全部在上诉人手中。因被上诉人张某某为操办结婚造成生活困难，原审法院判决上诉人向被上诉人返还10万元妥当。故上诉人翟某某的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人翟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 魏 莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第2891号
申请执行人上海奉城新瑞自动化仪表有限公司。
法定代表人吴少东，
委托代理人（特别授权）冯金伟。
被执行人梁辽弟。
申请执行人新瑞自动化仪表公司与被执行人梁辽弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第966号民事判决书，已于2014年6月28日发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人梁辽弟给付借款384100元及利息。本院于2014年8月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2014年8月14日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2014年8月20日向瑞安市住建局查询，查明坐落于瑞安市安阳街道兴民路一弄6幢3单元401室［产权证：00073463号］登记在被执行人梁辽弟名下，该屋已在中行瑞安支行办理银行贷款抵押。2014年8月15日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2014年8月20日，本院向温州市公安局车管所和温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无车辆及工商注册登记。另查明，被执行人梁辽弟在申请执行人新瑞自动化仪表公司享有4.5%股权。
2014年10月30日，本院向申请执行人和通过上海市奉化区人民法院向上海市工商行政管理局奉化分局办理冻结被执行人梁辽弟在新瑞自动化仪表公司享有的4.5%股权。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的上述房屋［产权证：00073463号］，因该屋已设定贷款抵押，申请执行人暂不要求处置，关于被执行人名下的股权，因该股权登记在上海市工商行政管理奉化分局，目前难以处置，申请执行人暂不要求拍卖。执行中，被执行人下落不明，现被执行人无财产可供执行。对本案的执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2014年10月30日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书，工商注册材料等证据在案佐证。
本院认为，被执行人下落不明，其名下的房屋和股权，目前不宜处置，现被执行无其财产可供执行。且申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第2891号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一四年十月三十日
（代）书记员 潘瑞峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第714号
原告李战胜，男，1976年8月3日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李登记，男，1974年8月3日出生，汉族，村民，住太康县。
原告李战胜诉被告李登记排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员张春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战胜、被告李登记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战胜诉称，2013年7月10日，李陆军、李政权将其承包的小片荒地流转给原告。被告建的简易房占用原告东西长10米左右、南北宽50公分的土地。现原告垒院墙被告不让垒，造成纠纷，经协商未果。请求依法判令被告立即停止侵害。
被告李登记辩称，被告占用的土地不属于原告，原、被告没有直接关系，原告不应该起诉被告。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告和李陆军、李政权均系太康县五里口乡东村村民。被告在五里口乡至老冢镇公路南侧建有门面房，在紧挨门面房南侧还建有3小间简易房。其所建的3小间简易房南侧与李陆军、李政权承包的小片荒地相邻。被告在建3小间简易房时，在未征得李陆军、李政权同意和许可的情况下，将所建简易房地基建在李陆军、李政权承包的土地上。该地基飞砖占用李陆军、李政权小片荒地东西长10.07米、南北宽0.4米。另，被告在其简易房后门外，还用楼板和土堆修建了临时台阶。该临时台阶占用李陆军、李政权小片荒地南北长4.8米，东西宽约1.8米。2013年7月13日，李陆军、李政权与原告签订土地流转合同，李陆军、李政权将归其承包的与被告所建简易房相邻的小片荒地转包给原告。该小片荒地东面南北宽15.2米，西面南北宽16.2米，东西总长34米，土地流转费39000元。原告受让该片土地经营承包权后，发现被告所建简易房和临时台阶占用了其承包的土地，便要求被告清除建在其承包土地上的建筑物及其附属物。后经原、被告协商和村干部从中调解未果，酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、土地流转合同、勘验笔录、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证，并足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第36条、第2款，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第44条，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第9条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第10条，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第16条，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。第32条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的事实，李陆军、李政权与原告依法签订的土地转包合同合法有效，应受法律保护。原告依法取得了受让土地的承包经营权。被告未经土地承包经营权人同意，擅自将简易房地基飞砖和临时台阶建在他人承包的土地上，不但违反了我国不得占用耕地建房的强制性规定，亦侵害了原告的土地承包经营权，对原告构成了侵权，应当停止侵害。故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于被告的辩称原、被告没有直接关系，被告占用的土地不属于原告之答辩理由，因缺乏事实依据，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第二款、第四十四条。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第三十二条。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第一款、第二项之规定，判决如下：
被告李登记于本判决书生效之日起五日内清除建在原告李战胜小片荒地上的“东西长10.07米、南北宽0.4米”地基飞砖、“南北长4.8米、东西宽约1.8米”临时台阶及其它附属物。并不得妨害原告李战胜使用该片土地。
案件受理费100元，由被告李登记负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一五年五月十日
书记员 高海涛
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初749号
原告李某某，女，1975年3月1日生，汉族，郴州市北湖区人，初中文化，农民。
被告李某甲（又名李家和），男，1971年4月1日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识并开始恋爱，1995年5月双方自愿在衡阳县原某某乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告1996年2月8日生一男孩李某丙，2005年2月27日生一女孩李某乙。由于婚后被告经常在外与她人发生不正当男女关系，致使原、被告均患上性病，且被告不尽家庭责任与义务，双方自2006年上半年分居至今，原告曾于2015年8月17日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、本院（2015）蒸长民一初字第72号民事判决书，拟证实原告曾于2015年8月17日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚等情况；
4、证人李某丁的证言（出庭作证），拟证实因被告有不正当男女关系，原、被告自2008年开始分居至今，自原告2015年8月17日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活等情况；
5、证人李某丙的证言（出庭作证），拟证实原、被告夫妻感情不好，双方因感情不和自2008年分居至今，自原告2015年8月向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活等情况；
被告李某甲未予答辩及向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3系已发生法律效力的裁判文书，本院予以采信；证据4、5系证人证言，证人均出庭作证，接受法庭质询，证人李某丁虽与原告具有亲属关系，但其证明事实与本案事实基本致，且两份证言相互吻合，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年5月双方自愿在衡阳县原某某乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告1996年2月8日生一男孩李某丙，现已成年，2005年2月27日生一女孩李某乙，李某乙现随原告在一起生活，原告当庭表示自愿放弃被告应承担的小孩抚养费。原告曾于2015年8月17日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活。被告李某甲在2015年8月17日和本次诉讼活动中，二次经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告经法院判决不准离婚后，双方仍不珍惜家庭及夫妻感情，夫妻双方仍分居生活，夫妻关系仍未改善，且被告李某甲在2015年8月17日和本次诉讼活动中，二次经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，对改善夫妻关系持放任态度，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩的抚养，从有利于小孩健康成长及不改变小孩生活习惯的角度出发，宜由原告抚养，原告当庭表示自愿放弃被告应承担的小孩抚养费，系其真实的意思表示，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产，债权债务，因被告未到庭参加诉讼，当事人如有证据，可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某乙（女，2005年2月27日生）由原告李某某抚养并承担小孩抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 胡青松
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初829号
原告：李洪文，男
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县永盛石材有限公司，住所地：莒县龙山镇驻地，组织机构代码79038335-9。
法定代表人：张永凯，该公司经理。
被告：张永远，男。
以上二被告委托诉讼代理人：曹际玲（张永远之妻），，女，系公司职工。
原告李洪文与被告莒县永盛石材有限公司、张永远劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪文及其委托诉讼代理人李学林,被告莒县永盛石材有限公司、张永远的委托诉讼代理人曹际玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款22994元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春，原告到被告莒县永盛石材有限公司处从事石材加工工作，约定工资计件发放，原告在被告公司工作期间，被告共欠原告2014年度、2015年度工资款共计22994元，后该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
莒县永盛石材有限公司辩称，原告到被告处打工属实，但是欠款不属实，2014年及2015年工资已经发放完毕。
张永远辩称，被告非莒县永盛石材有限公司的实际经营人，不应当承担责任。
原告李洪文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告莒县永盛石材有限公司会计曹际玲分别于2015年5月8日、2015年6月30日及2016年11月18日向原告出具的发货单3份，分别载明：“李洪文1-3车共计1700元（壹仟柒佰元正）”；“李洪文4-7车共计6684元（陆仟陆佰捌拾肆元正）”；“李洪文花坛石5块×50元=250元（贰佰伍拾元正）”。用以证明被告2015年度欠原告工资款8634元。
被告对原告提供的上述证据的真实性，认可发货单系是曹际玲本人书写，但主张2014年度及2015年度的工资已经发放完毕，且原告提供的证据不能证明被告欠原告工资款。
被告方围绕抗辩意见提交了2014年工人支取工资发放明细，支取日期为2015年2月13日，用以证明2014年度工资已经发放完毕，原告对被告提交的证据的真实性无异议，认可2014年已支取工资款12000元，但不能证明2014年度工资已经发放完毕。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告到被告莒县永盛石材有限公司从事石材加工工作，约定工资计件发放，2015年2月13日原告从被告处支取工资12000元，后在成品发货时，被告向原告出具发货单3份，共计工资8634元，被告至今未付。
本院认为，原告向被告莒县永盛石材有限公司提供劳务，由被告莒县永盛石材有限公司给付原告报酬，双方形成劳务合同关系，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以认定被告莒县永盛石材有限公司欠原告工资8634元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告莒县永盛石材有限公司偿还工资款22994元中的8634元有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持；被告辩称2014年度及2015年度工资已发放完毕，但仅提供2014年度工人支取工资明细，对于2015年度工资发放未提供有效证据予以证明，其关于2015年度工资已发放完毕的主张，本院不予采纳；原、被告双方未约定利息，原告请求被告支付利息，原告要求被告支付利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；因原告未提供证据证明被告张永远有付款义务，故对于原告请求被告张永远给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告莒县永盛石材有限公司于本判决生效后十日内付还原告李洪文工资款8634元及利息（自2017年1月25日起按照年利率6%计付至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李洪文对被告张永远的诉讼请求；
三、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告李洪文负担117.5元，被告莒县永盛石材有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年四月十日
书记员 张志慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第34号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，。
负责人＊＊，经理。
被上诉人（原审原告）谢根弟，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）严德兴，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告高闯，＊出生，汉族，住。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（平安财险番禺支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年6月20日12时55分许，高闯驾驶京＊＊＊**重型箱式货车沿塔闵路右车道由东向西以75-80公里／小时超速行驶进入塔闵路酬勤公路路口南约5米处，适逢＊＊＊＊＊驾驶轻便二轮摩托车由东向南左转弯驶入酬勤公路，高闯车辆在刹车并向左采取避让措施的过程中，高闯车辆车头左侧与＊＊＊＊＊车辆左后侧首先发生碰撞，至＊＊＊＊＊车辆倒地并卷入高闯车辆车底，导致＊＊＊＊＊经抢救无效于当日死亡、两车损坏。交警部门对本起事故出具道路交通事故证明称：高闯驾驶机动车在道路上行驶超过规定时速50%，属违法行为，与本事故的发生有因果关系。死者＊＊＊＊＊驾驶机动车通过有灯控的路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，属违法行为，与本事故的发生有因果关系。此起道路交通事故的成因与事发时＊＊＊＊＊进入路口前所行驶的车道位置及路口事发当时信号灯情况有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。谢根弟、严德兴支出急救费250元。事发后，高闯给付谢根弟、严德兴现金9，000元。京＊＊＊**重型箱式货车的登记车主系案外人＊＊＊＊＊，其就该车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司及平安财险番禺支公司投了交强险和商业三者险。谢根弟、严德兴起诉索赔。
原审另查明，死者＊＊＊＊＊出生于1965年2月3日，因为本次事故于2014年6月20日死亡。谢根弟系＊＊＊＊＊之夫，严德兴系＊＊＊＊＊之父。＊＊＊＊＊之子、之母在事发前已死亡。严德兴与＊＊＊＊＊共生育包括死者＊＊＊＊＊在内的三名子女，其中另一女儿＊＊＊＊＊在＊＊＊＊＊事发前已死亡。严德兴于2004年7月20日征地后由农业居民户口转为非农业居民户口，其每月获取生活补助、征地生活补助等合计1，244元。＊＊＊＊＊系农业家庭户口居民，其自2000年起居住于＊＊＊＊＊，并于2010年2月10日注册经营位于＊＊＊＊＊的个体工商户，从事寿衣、日用品零售业务。
原审认为，根据该事故认定书高闯驾车超过规定时速50%的行为，属于严重违反交通法规的行为，其过错和危害程度显然大于死者＊＊＊＊＊的过错行为，故认定对于交强险赔付不足部分的损失，由高闯承担70%的赔偿责任。原审法院审核了赔偿范围，其中死亡赔偿金一项。＊＊＊＊＊系农业家庭户口居民，但是根据在案居委会证明、营业执照等证据，可以认定其事发前在上海市城镇地区已经连续居住满一年以及主要收入来源于城镇。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔付谢根弟、严德兴110，949元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禹支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付谢根弟、严德兴584，763.20元；三、高闯应赔偿谢根弟、严德兴律师费10，000元，扣除其已付的9，000元，余款1，000元由高闯于判决生效之日起十日内赔偿谢根弟、严德兴；四、驳回谢根弟、严德兴的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，193元，减半收取7，096.50元、财产保全费520元，合计诉讼费7，616.50元，由谢根弟、严德兴负担2，233元，高闯负担5，383.50元。
平安财险番禺支公司向本院提起上诉，对原审判定的事故责任比例提出异议；另认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。谢根弟、严德兴以及高闯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据交警部门出具的事故证明书载明的内容，综合考量其他方面的因素，对本案交通事故判定的责任比例属合理。平安财险番禺支公司上诉对此提出异议，但理由尚不充分，本院难以采纳。另外，原审法院根据谢根弟、严德兴提供的证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金亦无不当。平安财险番禺支公司未提供证据推翻原审在案证据的证明力，故本院亦无法采纳。需要指出的是，原审法院在判决主文中将平安财险番禺支公司的名称书写为“中国平安财产保险股份有限公司广州市番禹支公司”，此纯属笔误。在此前提下，原审法院的判决可予维持。综上，平安财险番禺支公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12，570元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1153号
原告：黄赞。
被告：陈健。
被告：蔡琳。
被告：朱鑫。
本院在审理原告黄赞诉被告陈健、蔡琳、朱鑫为民间借贷纠纷一案中，因原告黄赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条﹑第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，公告费400元，合计人民币1550元，由原告黄赞负担。
审 判 长 韩 鸿
代理审判员 叶 清
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 陈 倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2175号
罪犯张红敏，男，1978年9月21日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年12月13日作出（2011）遵县法刑初字第332号刑事判决，认定罪犯张红敏犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月19日起至2022年3月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红敏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月累计积分145.6分，获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月累计积分143.8分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯系吸毒人员，案发前曾数次因吸食毒品被劳动教养、强制戒毒。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系吸毒人员，案发前曾数次因吸食毒品被劳动教养、强制戒毒，且系数罪，又未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张红敏减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年3月19日起至2020年9月18日止）罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦商初字第837号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表：房士荣，董事长。
委托代理人：李友生，该行职工。
被告：范大宏，男，住齐河县
被告：杨义勇，男，住齐河县
被告：范宁宁，男，住齐河县
原告山东齐河农村合作银行诉被告范大宏、杨义勇、范宁宁借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村合作银行于2013年月日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，审判员钟同岭主审，审判员张彬参加评议，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友生到庭参加了诉讼，被告范大宏、杨义勇、范宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告齐河农村合作银行诉称：2011年11月12日被告范大宏与我行下属单位刘桥支行签订了个人借款合同，于2011年11月22日借款100000元，到期日期为2012年11月20日，该笔借款由范玉德、杨义勇、范利德、范宁宁提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，虽经多次催收。借款人至今未履行还款义务，保证人范玉德、范利德两人已偿还借款本金50000元，其余两保证人至今也未履行保证责任。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及全部利息。
被告范大宏、杨义勇、范宁宁未答辩，也未提交证据。
经审理本院查明：2011年11月22日被告范大宏与原告齐河农村合作银行下属单位刘桥支行签订借款合同，合同第五条第三项约定了违约责任，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础水平上加收50%的逾期利息。被告范大宏于2011年月日在原告下属单位刘桥支行贷款100000元，月利率12.0266‰，到期日为2012年1月20日。该笔借款由被告范玉德、杨义勇、范利德、范宁宁提供担保，并与刘桥支行签订了保证合同，该保证合同对被保证的主债权种类、保证范围、期间、违约责任等进行了明确约定，约定的保证方式为连带保证。贷款到期后，被告范大宏未履行还款义务，保证人范玉德、范利德于2012年11月30日偿还了借款本金50000元，被告杨义勇、范宁宁未履行担保义务。
上述事实由原告提交的借款借据、借款合同、保证合同及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、保证合同及借款凭证系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政性法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，担保人则负有连带偿付责任。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告范大宏对上述借款负偿还责任，被告杨义勇、范宁宁作为担保人，按照约定应承担连带责任。原告齐河农村合作银行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告范大宏于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行本金50000元及全部利息（本金100000万的利息自2011年11月22日至2012年11月20日按照月利率12.0266‰计算，本金50000元的利息自2012年11月21日至实际给付之日止按照月利率12.0266‰×150%计算）。
二、被告杨义勇、范宁宁对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范大宏、杨义勇、范宁宁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 张 彬
审判员 钟同岭
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙培良