福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2031号
原告：王凤梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄一河、李熠，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：杨瑞英，女，1961年7月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：王国林，男，1959年12月28日出生，汉族，住惠安县。
原告王凤梅与被告杨瑞英、王国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王凤梅及委托诉讼代理人黄一河、李熠，被告杨瑞英、王国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤梅向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。事实和理由：被告杨瑞英以经营资金周转困难为由，于2014年11月28日向原告借款100000元。双方未约定借款期限，但口头约定借款月利率3%。被告杨瑞英出具借条1份交原告收执。借款后被告杨瑞英仅支付部分利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。
被告杨瑞英辩称，借条是其签名和盖手印，双方口头约定借款月利率3%，但被告杨瑞英已经偿还110000多元，借款已还清。
被告王国林辩称，本案借款与被告王国林无关。
经审理查明，被告杨瑞英因需要资金，于2014年11月28日向原告借款100000元。双方口头约定借款月利率3%，但没有约定借款期限。被告杨瑞英出具借条1份交原告收执。原告分别于2015年10月10日转入被告杨瑞英账户2笔金额为50000元和7000元，合计57000元，被告杨瑞英分别于2015年11月10日、2016年1月28日、同年2月29日转入原告账户60000元、3000元、3000元，合计66000元。两被告于2015年9月11日登记结婚。在诉讼中，原告与被告杨瑞英共认借条上所写的红梅系原告王凤梅。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账明细、惠安县涂寨镇陈芹村民委员会的证明，两被告提供的银行转账明细、结婚证，本院依法调取的结婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：一、被告杨瑞英是否结欠原告借款，若有，数额如何认定的问题。
原告认为，本案的借款事实清楚，证据充分，双方口头约定借款月利率3%。被告杨瑞英除偿还部分利息外，本金100000元及其余利息均未能偿还。原告与被告杨瑞英之间除本案的借款还有其他经济往来，若被告主张本案的借款已经清偿应当提供相应的证据进行证明。并相应提供了证据1即借条1份，以此证明被告杨瑞英于2014年11月28日向原告借款100000元的事实；证据2即银行转账明细，以此证明原告分别于2015年10月10日转入被告账户2笔，金额为50000元和7000元及原告与被告杨瑞英之间还存在其他经济往来。被告杨瑞英质证称，对借条的真实性没有异议，但借款已还清。对证据2是被告汇给原告的款项。在本案借款后，其还向原告借过一笔50000元。被告王国林质证称，对借款不清楚。
被告杨瑞英认为，涉案借款双方口头约定借款月利率3%，被告杨瑞英已还清。并相应提供了证据3即银行转账明细，以此证明被告杨瑞英已偿还原告借款123000元，借款已还清。原告质证称，对证据3的真实性没有异议，但被告提供的证据可以证明原告分别于2015年10月10日转入被告杨瑞英账户2笔合计57000元，而不是被告杨瑞英汇给原告的，有收到被告杨瑞英转来的66000元，其中60000元是偿还其他借款，与本案无关，而6000元系偿还本案借款利息。
被告王国林认为，借款与其无关。
本院经审查认为，被告杨瑞英对原告提供的借条无异议，本院予以确认。且在庭审中被告杨瑞英与原告均认可双方口头约定借款月利率3%。因此可以认定被告杨瑞英于2014年11月28日向原告借款100000元，双方之间存在有息借贷关系。从原告及被告杨瑞英提供的银行转帐明细，均能证明原告于2015年10月10日分别转入被告杨瑞英账户2笔金额为50000元和7000元，合计57000元，被告杨瑞英于2015年11月10日、2016年1月28日、同年2月29日分别转入原告账户60000元、3000元、3000元，合计66000元，而不是被告杨瑞英主张的全部是其汇给原告。在庭审中，原告认为与被告杨瑞英存在其他经济往来，且在本案借款后，原告还转入被告杨瑞英账户57000元。同时被告杨瑞英也自认在本案借款后，其还向原告借过一笔50000元，因此可说明双方还存在其他经济往来，无法证明被告杨瑞英转入的60000元是偿还本案借款。涉案借款双方口头约定月利率3%，因此被告杨瑞英转入的两笔计6000元可予以认定为偿还本案利息。若如被告杨瑞英所述借款已还清，完全应将借条收回，但本案借条却仍然由原告所持有，显然不符合常理。综合上述事实，被告杨瑞英主张已还清借款，证据不足，不予采纳。
二、关于被告王国林是否应该承担共同偿还责任。
原告认为，两被告系于2015年9月11日补办结婚登记，在此前系事实夫妻关系，对本案的借款应当承担共同偿还责任。
两被告认为，两被告于2015年9月11日登记结婚，涉案借款发生在两被告结婚前，故被告王国林不应承担共同偿还。并相应提供了证据4即结婚证1份，以此证明两被告于2015年9月11日登记结婚。原告质证称，结婚证的真实性由法院进行认定，但是两被告的婚生子现已三十几岁，也可看出两被告之间是事实婚姻，本案的债务系发生在两被告事实婚姻期间，被告王国林应承担共同偿还责任。
本院经审查认为，两被告提供的结婚证和本院依法调取的两被告的结婚登记审查处理表均来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2015年9月11日登记结婚。而被告杨瑞英于2014年11月28日向原告借款，因此本案借款不是发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张本案借款发生在两被告婚姻续期间，未能提供证据证明，因此原告请求被告王国林承担共同偿还责任，于法无据，不予采纳。
综上事实，本院认为，被告杨瑞英向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款期限而口头约定借款利率，属不定期有息借贷。被告杨瑞英在原告起诉催告后仍未能还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告杨瑞英偿还借款100000元及自2017年2月27日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告杨瑞英主张已还清借款，证据不足，不予采纳。被告王国林辩称其不应承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞英应于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤梅借款100000元，并自2017年2月27日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。
二、驳回原告王凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年七月五日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。