天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
武民一初字第5387号
原告孙亮。
被告默泰克（天津）石油装备有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人宋景义，该公司董事长。
委托代理人高倩，该公司人力资源部经理。
委托代理人高欣，该公司人事专员。
原告孙亮与被告默泰克（天津）石油装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连永独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告默泰克（天津）石油装备有限公司的委托代理人高倩、高欣到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年1月起，在被告处工作。2015年5月5日在被告生产会上，被告没有任何提前通知的情况下，宣布由原告接收刚刚离职安全管理人员的全部工作。原告于2015年5月6日就此向被告总经理提出异议，原告提出的理由为：安全主管是公司下达的管理体系中的一个重要岗位，和原告担任的设备主管一样，属于技术和管理都需要专业知识的岗位，根据国家安监部门的相关规定，在没有取得安监部门下发的《安全员》证书的情况下，不得进行相关的安全工作，且原告除具备设备相关安全知识外，不具备消防、电力、防雷、防火职业危险等相关知识，被告此项任命没有考虑到国家安全生产监督管理部门的相关法律和员工职业能力。同时，被告下发的岗位技能应知应会也对安全管理岗位提出了明确的要求。另外，原、被告所签订的劳动合同岗位为设备主管，被告对安全主管有另一岗位，被告将安全主管工作全部交给原告，超出了原、被告双方合同签订内容，且被告并未提前与原告沟通，仅是生产会上以通知形式告知原告和被告其他部门。因此，被告对此项工作安排原告不认可。但是被告以原告拒不接受工作安排为由相要挟，要求原告选择，要么兼任安全主管岗位，要么离职辞退。原告当即表示不会主动离职。被告于2015年5月7日即以“公司经营状况发生变化，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成一致”为由，单方对原告下达了《解除（终止）劳动合同通知书》。原告认为，被告单方与原告解除劳动合同，违反了《劳动合同法》的相关规定。故原告请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金65577.06元，案件受理费由被告担负。
被告辩称，一、原告于2011年1月10日入职被告处，任技术工程师，月工资6000元，双方签订了三年的劳动合同。原告2012年9月10日调至公司技术部任设备主管，负责设备管理工作，并于2014年1月续签三年的劳动合同，劳动合同约定工资为5200元。二、原告在职期间由于工作需要，每天需到生产车间进行巡检，保障生产设备正常安全运转，每周参加公司组织的安全检查并就安全隐患提出意见。为了更好的工作，被告安排原告考取了起重机械安全管理人员证、电梯安全管理人员证、压力容器安全管理人员证、厂内专用机动车辆安全管理人员证、锅炉压力容器安全管理人员证，原告是被告处唯一拥有五项安全管理人员证书的员工，被告对原告在安全方面的培养是早就与其沟通过，并达成意向的，不然被告也不会安排原告进行这些安全方面的相关培训。三、被告自2014年起一直生产经营不稳，同时也出现了部分人员的变动，被告也对相关岗位进行了工作调整，被告考虑到原告在安全方面的管理经验，公司领导于2015年5月4日与原告沟通，增加安全管理工作内容，原告当时说回去考虑一下，但在2015年5月7日，原告找到被告总经理提出不同意接受安全管理工作。于是双方协商解除了劳动合同。四、原告不顾被告几年的培养，一直揪住其是设备主管，不顾被告身处严重危机的困境，宁可坐在原有岗位睡觉也不为被告分担力所能及的工作，实在愧于被告对其的培养。被告认为，武清区仲裁委员会作出的裁决以事实为依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年1月10日入职被告处，双方在劳动合同中约定的工作岗位为技术工程师。2012年9月10日，被告任命原告为技术部设备主管，负责公司设备管理。2014年1月10日，原、被告续签了劳动合同，合同期限至2017年1月9日，合同中约定的工作岗位为设备主管。2015年5月4日，被告在与原告协商并未经原告同意的情况下，将安全管理工作交由原告兼管，后双方未能就安全工作兼管事宜协商一致。被告以公司经营情况发生变化，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成一致为由，于2015年5月7日与原告解除劳动合同。
2015年5月13日，原告向天津市武清区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金65314.62元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委作出了津武劳人仲案字（2015）第467仲裁裁决书，支持了原告下列仲裁请求：一、被告在接到本裁决书生效之日起7日内给付原告解除劳动关系经济补偿金7286元×4.5月=32788.53元；二、被告在接到本裁决书生效之日起7日内给付原告待通知金7213.05元；三、驳回原告其他仲裁请求。2015年7月1日，被告通银行转账将上述款项40001.58元，支付给了原告。
另查明，原告离职前12个月平均工资为7286.34元，原、被告对此均无异议。
以上事实，有原、被告陈述、书证等证据材料证明属实。
本院认为，被告与原告在劳动合同中约定的工作岗位为设备主管，并非安全工作岗位，因安全工作兼管问题，被告虽然与原告进行了协商，要求原告兼管此项工作，但原告并未同意。而后被告以此为由与原告解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告自2011年1月10入职至2015年5月7日双方解除劳动关系时，原告应当享受4.5个月的解除劳动合同经济补偿金。原告离职前的12个月平均工资7286.34元，即7286.34元×4.5月×200%=65577.06元。因双方经过仲裁裁决后，且被告已通过银行转账支付了原告40001.58元，对被告已支付的上述款项应当由支付的总额中予以扣除。另被告主张因公司经营状况发生重大变化，但未提供相关的证据予以证明，故本院不予采信。本案经调未果，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起7日内给付原告解除劳动合同经济赔偿金65577.06元，扣除被告已支付40001.58元，被告再支付原告25575.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一五年八月二十四日
书记员 付长镇
附本判决书引用具体法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。