wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第343号
上诉人（原审被告）：南京建工集团有限公司。
法定代表人朱承胜，董事长。
委托代理人人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
委托代理人人：李杰，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北华星铝业有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇冀东水泥公司西侧。
法定代表人王春香，总经理。
委托代理人史建芳，北京东燕律师事务所律师。
上诉人南京建工集团有限公司（以下简称南京建工）因与被上诉人河北华星铝业有限责任公司（以下简称华星公司）建设工程合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2012）三民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：华星公司与南京建工分别于2008年5月9日和2008年8月15日签订了《建设工程施工合同》。合同约定，南京建工将其承建的三河市燕郊开发区华泰忆江南小区B1、B2、B3号楼的铝塑门窗工程发包给华星公司。约定单方造价410元／㎡，工程验收合格后一次性支付95%工程款，剩余5%为保修金，保修金从验收合格后二年内未出现质量问题付清。合同签订后华星公司按约定完成了所有门窗制作安装工程。2008年12月12日南京建工致函华泰公司要求代付华星公司工程款4400000元，2008年12月30日经双方确认B1、B2、B3号楼工程总面积共计12166.142㎡，工程总款共计4988118.22元。2008年12月30日华泰公司对该工程验收后代南京建工支付了4400000元工程款，至今尚欠工程款588118.22元，其中含质保金249405.911元，249405.911元，华星公司对以上工程总款及欠款数额提交的证据为复印件，南京建工对此不认可。因此华星公司于2012年11月28日以另案未结直接影响本案争议的欠款数额的确认为由提出中止审理，经原审法院裁定中止审理。于2013年10月30日华星公司提出本案恢复审理申请。经审理双方对以上欠款事实均不持异议，原审法院予以确认。现南京建工和华星公司双方均认可本案所涉及工程已交付使用，对于华星公司所施工的工程是否验收合格，是否达到付款条件，华星公司提供了开发商华泰公司出具的验收合格证明。对于该证据，南京建工认为华泰公司与华星公司不存在合同关系，其不应向华星公司出具验收证明。同时，南京建工认为按华泰公司与华星公司就铝塑工程的交易习惯，该部分工程款应由华泰公司代付，并由华星公司为南京建工开具全额发票。对于应由华泰公司代付工程款的主张，在华星公司与南京建工双方所签订的合同中并无约定，南京建工亦未提交相关证据。关于开具发票的问题，华星公司认为该问题属于行政法律关系调整的范围，不属于民事法律关系，法院不应支持其主张。
原审法院认为，华星公司与南京建工签订的《建设工程施工合同》，不违反法律规定，合同合法有效。华星公司主张的施工总面积、工程总款项及尚欠款项，南京建工均不持异议，原审法院予以确认。南京建工主张华星公司请求的工程款尚未达到付款条件，不同意支付。在庭审中，华星公司提交了华泰公司为其出具的证明，证明华星公司所作的门窗工程已验收合格，因出具证明的单位属南京建工和华星公司承包工程的总发包方，对本案出具的验收合格证明具有法律效力，原审法院予以采纳。且南京建工已认可涉案工程已交付使用，故南京建工主张的付款条件未成就，无证据证明�原审法院不予支持。南京建工应向华星公司支付工程款及利息，华星公司主张利息的支付应按总欠款中的工程款338712.309元自2008年12月31日起至判决确定给付之日止，质保金249405.911元自2010年12月31日起至判决确定给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张于法有据，原审法院予以支持。关于南京建工主张的华星公司应为其开具全部工程款发票，不属于本案调整范围，应另行解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：被告南京建工集团有限公司于判决生效后五日内支付原告华星铝业有限责任公司工程款588118.22元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息（总欠款中的工程款338712.309元自2008年12月31日起至判决确定的给付之日止，质保金249405.911元自2010年12月31日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9681元，保全费3770元，由被告南京建工集团有限公司负担。
南京建工不服原审判决向本院提起上诉称，（1）本案中华泰公司并非诉争合同的当事人，在南京建工未参加验收程序的情况下华泰公司向华星公司出具的验收合格证明不能替代南京建工对施工质量的评判态度；（2）一审中已经查明，华星公司收取了南京建工支付的440万元工程款但至今未向南京建工开具发票。综上，请求二审法院驳回华星公司的诉讼请求。
华星公司答辩称，（1）涉案工程已经交付华泰公司使用，而且已经过了两年的质保期。在此基础上华泰公司出具质量合格的证明并无不当；（2）开具发票并不是支付工程款的前提条件，支付工程款与开具发票是两种不同性质的法律关系。开具发票属于行政法律关系，不属民事法律关系，不是法院审理的对象。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中华泰公司作为涉案工程的总发包方，工程质量是否合格关系其切身利益，故其出具的工程质量合格的证明具有可信性。况涉案工程已交付使用，且已过了两年的质保期，其间南京建工亦未提出关于质量问题之异议，故其以涉案工程未经验收而拒付工程款的主张不能成立，本院不予支持。至于南京建工提出的华星公司应为其开具全部工程款发票的主张，本院认为，华星公司收取工程款后为付款方南京建工开具发票是其附随义务，但不是支付工程款的前提条件。且开具发票的行为由相关行政法规调整，属�相关行政机关主管的范围，可由相关行政机关进行处理。
综上，南京建工的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9681元，由上诉人南京建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年七月二十三日
书记员 韦 丹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1370号
上诉人（原审原告）：宁阳县葛石镇黑石村村民委员会。
法定代表人：吴绍星，村主任。
委托代理人：程凌彬，系黑石村党支部副书记。
委托代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘恒法。
委托代理人:李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
上诉人宁阳县葛石镇黑石村村民委员会（以下简称黑石村委）因与被上诉人刘恒法农业承包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月1日，黑石村委与刘恒法签订砖厂承包合同一份。该合同甲方为黑石村委，乙方为刘恒法，该合同约定：甲方将程庄村东砖厂发包给乙方，乙方独立经营；承包期从2014年1月1日-2029年12月30日止；承包期乙方每年往甲方交款8万元，每年6月30日前交甲方4万元，12月30日前4万元；甲方提供水源、电源、用土，一切费用由乙方负担；甲方负责协调办理窑厂各种证件，费用由乙方负担；合同期内如遇国家政策改变时，甲乙双方无条件服从；在合同期内砖厂不干，由乙方负责把土地整理好交于甲方，费用由乙方负担，土地整理补偿款由甲乙双方协商解决。双方签订承包合同后，黑石村委将该砖厂给付刘恒法，由刘恒法经营管理。刘恒法承包砖厂后未向黑石村委交纳承包金。黑石村委主张刘恒法经多次催要未交纳承包金，要求解除合同并要求其交纳承包金13.4万元（承包金数额自承包合同签订之日起计算至2015年8月31日），刘恒法主张2009年期间，黑石村委前任书记许敬华安排其施工周家庄水库清淤工程和程家庄广场整平工程，尚欠其工程款22.6万元，刘恒法要求用工程款抵销承包金。黑石村委对欠刘恒法施工周家庄水库清淤工程款无异议，但主张与程家庄自然村无关，该工程系许敬华安排，具体欠工程款数额不清楚。周家庄自然村和程家庄自然村均不具有法人资格，均属原告黑石村委管辖。许敬华系黑石村委前任书记兼村主任，2009年期间，根据村规划进行水库除险加固清淤工程，诉讼中，许敬华主张其安排刘恒法施工周家庄水库清淤工程及程家庄广场整平工程，周家庄水库清淤工程款进行了结算，共欠刘恒法工程款66500元，并向刘恒法出具了欠条，程家庄广场整平工程款未进行结算。诉讼中，刘恒法提供了欠工程款66500元的欠据，内容为：“今欠到鹿剑格现金计人民币（大写）陆万陆仟伍百元整，￥66500.00元，周家庄村，张一峰。”该欠据上加盖了黑石村委的公章，该欠据中鹿剑格的户籍姓名为鹿剑峰，系刘恒法的雇员，诉讼中，鹿剑峰亦认可该欠据中的工程款系黑石村委欠刘恒法的工程款，该欠据由张一峰书写，张一峰系当时黑石村党支部副书记并在周家庄自然村主持工作。黑石村委对该欠据的真实性无异议，但黑石村委主张该欠款系周家庄自然村的，与程家庄自然村无关。
原审法院认为：双方签订的承包合同是真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。双方签订的合同中并未约定解除合同的条件，根据法律规定，债务人在合同约定的履行期限届满仍未履行合同债务，并不必然导致合同的解除，债权人可要求债务人继续履行合同义务。本案中，刘恒法并非故意不交纳承包金，而是双方之间存在其他债务纠纷，刘恒法要求抵销。合同约定的承包期限亦未届满，黑石村委仅以刘恒法未交纳承包金为由要求解除合同，理由不充分，依法不予支持。因周家庄自然村和程家庄自然村均不具有法人资格，其对外的债权债务均由黑石村委承担，而刘恒法提供的欠据加盖了黑石村委的公章且黑石村委对该欠据的真实性亦无异议，因此该款可在承包金中抵销。本案的原告系黑石村委，周庄家自然村和程家庄自然村均属黑石村委管辖，因此，黑石村委主张周家庄水库清淤工程与程家庄自然村无关，不符合法律规定，依法不予采信。黑石村委欠刘恒法的其他工程款尚未结算，本案不予抵销，刘恒法可另案诉讼。综上，黑石村委要求刘恒法支付承包金13.4万元，扣减黑石村委欠刘恒法的工程款66500元，刘恒法还应支付黑石村委承包金67500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘恒法于本判决生效后三日内支付黑石村委承包金67500元；二、驳回黑石村委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由黑石村委负担1480元，刘恒法负担1500元。
上诉人黑石村委不服原审判决上诉称，一、上诉人一审时是以黑石村委程庄自然村的身份起诉的，不是以黑石村委名义起诉的，原审法院确定诉讼主体错误；二、周家庄自然村和程家庄自然村不欠刘恒法工程款，刘恒法承包地砖厂一直处于歇业停产状态，其继续生产经营的可能性不大，合同目的已无法实现；三、本案因合同目的已无法实现，应解除双方签订的合同并判令刘恒法支付2014年至解除之日的承包费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘恒法答辩称，双方签订的承包合同是真实意思表示，合法有效，刘恒法并非无故不交纳承包金，而是存在其他债务纠纷。黑石村委起诉时原告主体为黑石村委并加盖了公章，是上诉人自己的行为，并非原审法院确定的诉讼主体。周家庄自然村和程家庄自然村不具备法人资格，均属黑石村委管辖，原审时证人出庭作证已经证实黑石村委欠刘恒法工程款。刘恒法承包的砖厂并未出现歇业停产状态。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，黑石村委于2015年8月13日向原审法院提起本案诉讼，其在诉状中列明的原告为黑石村委，法定代表人为吴绍星，起诉状起诉人落款为黑石村委并加盖黑石村委公章。原审法院两次公开开庭审理本案，上诉人对诉讼主体并未提出异议。查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为:
关于上诉人主张的诉讼主体问题。上诉人原审起诉列明原告为黑石村委、法定代表人为吴绍星、起诉状起诉人落款为黑石村委并加盖公章，上诉人在本案原审庭审期间亦未对诉讼主体提出异议，原审法院列明的诉讼主体并无不当。
关于上诉人是否欠付刘恒法工程款问题。刘恒法持有的欠付单据上加盖有黑石村委公章，黑石村委对该单据的真实性并无异议，应予认定黑石村委欠付刘恒法工程款。黑石村委欠付刘恒法的工程款具体涉及周家庄自然村还是程家庄自然村的问题系黑石村委内部管理问题，本院不予审查。
关于涉案合同是否应予解除问题。上诉人主张涉案砖厂处于歇业停产状态致合同目的不能实现进而主张解除涉案合同。本院认为，就涉案合同而言，双方权利义务主要内容为：上诉人将涉案砖厂发包给刘恒法经营并收取其承包费，刘恒法交纳承包费并进行独立经营。意即刘恒法承包的砖厂是否停产歇业并非上诉人所管理范畴，上诉人主要合同目的应系及时收取承包费。现已查明刘恒法并非无故不交纳承包费，而系双方存在具有金钱给付义务的债权债务关系，除双方已确定的工程款外，双方仍有其他工程款尚未结算。在此基础上，上诉人关于合同目的不能实现的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人宁阳县葛石镇黑石村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 单立娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初23号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邱某，无业。2009年6月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2011年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日；2013年5月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1878号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月20日18时许，被告人邱某伙同夏某、王某（均已判刑）至宁波市鄞州区五乡镇仁久村夹塘大新屋xx号，由夏某、王某望风，被告人邱某溜门进入被害人鲍某暂住房内，窃得黑色联想牌笔记本电脑1台。
2015年9月16日晚，被告人邱某至宁波市鄞州区五乡镇工业区金腾路xx号某剃须刀厂内，在该厂车棚内采用搭线的方式，窃得被害人郝某停放在此的红色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币1155元）。
2015年10月24日下午，被告人邱某在宁波市鄞州区邱隘公园被民警抓获。被告人邱某到案后退赔被害人郝某1000元并取得谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某、郝某的陈述，对邱某、夏某、王某所作的辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，（2013）甬仑刑初字第463号刑事判决书，（2014）甬鄞刑初字第1527号刑事判决书，（2015）甬鄞刑初字第1297号刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，抓获经过，侦破报告，被告人户籍证明及同案犯夏某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，部分系结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱某又能自愿认罪，且退赔被害人郝某的部分损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人邱某继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年一月八日
代书记员 谢 徐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初145号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某1，男，1950年5月19日出生，汉族，住苍南县，系本案被害人。
委托代理人周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
被告人李明书，男，1965年12月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县，因本案于2016年11月18日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人李明书犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某1向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某1及委托代理人林伟伟，被告人李明书及其委托代理人陈德苍、林珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
（一）刑事部分
苍南县人民检察院指控：2016年11月12日凌晨，被告人李明书驾驶制动系统技术状况差的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车沿苍南县灵溪镇灵海大道自西向东行驶，当日4时36分许，途经苍南县灵海大道1KM+90Om处路段，车辆碰撞被害人蒋某1，造成蒋某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李明书驾车逃逸。经交警部门认定，被告人李明书负该事故主要责任。经法医鉴定，被害人蒋某1的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、李某1、李某2、孟某撞、李某3、吴某2、叶某,4、章某、蒋某2的证言，车辆技术鉴定意见书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，接警单，受理案件登记表，行政处罚决定书，驾驶证及车辆查询记录，驾驶证信息查询记录，监控视频，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
（二）附带民事部分
附带民事诉讼原告人蒋某1诉称其在事故发生后先后在苍南县中医院、温州医科大学附属第一医院、中国人民解放军第一一八医院治疗，现还在治疗当中。现要求被告人李明书赔偿其医疗费224144元、误工费14453元、残疾赔偿金529054.4元、护理费21220元、交通、伙食、住宿费70154元、营养费12000元等。诉讼过程中，蒋某1向本院撤回了部分医疗费、部分护理费、误工费、残疾赔偿金等费用的诉讼请求，仅要求李明书赔偿其2016年11月12日至2017年1月24日期间支出的医疗费190513.41元、2016年11月17日至2016年12月29日住院期间支出的护理费10080元。
经查，附带民事诉讼原告人蒋某1事故当日支出苍南县中医院急救费用2008.91元，后于2016年11月12日至2016年12月29日在温州医科大学附属第一医院住院治疗，共花医疗费148343.32元。于2016年12月29日至2017年1月24日在中国人民解放军第一一八医院住院治疗，共花医疗费39815.41元。案发后，被告人方某家属已代为支付医疗费55000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、医疗证明书、住院发票、出院记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明书违反交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人李明书归案后能供述犯罪事实，并已赔偿部分医疗费用，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人李明书有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。因被告人李明书的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予赔偿。现附带民事诉讼原告人蒋某1要求赔偿其2016年11月12日至2017年1月24日期间支出的医疗费及2016年11月17日至2016年12月29日住院期间支出的护理费，理由正当，予以支持。其中，医疗费190167.64元，护理费5951.23元（51719元/365天×42天），合计196118.87元。另被告人李明书负事故主要责任，认定赔偿责任比例为80%，需支付附带民事诉讼原告人总计156895.1元。被告人已经支付的款项55000元应在赔偿款中抵扣。对附带民事诉讼原告人请求超出部分，不予支持。附带民事诉讼原告人在诉讼过程中撤回部分诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人李明书犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止）。
二、被告人李明书赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1医疗费、护理费共计人民币101895.1元，此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一七年三月六日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第92号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，男，1950年4月22日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年8月31日被道县公安局刑事拘留。2014年9月12日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
法定代理人廖某乙，男，1981年2月25日出生，汉族，湖南省道县人，系被告人廖某甲之子。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人廖某甲犯故意杀人罪一案，于二○一五年四月十四日作出（2015）道法刑初字第88号刑事判决。原审被告人廖某甲不服，于4月16日提出上诉。道县人民法院于4月17日向本院移送案卷，本院于4月24日收到案卷并立案。本院于4月24日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于4月27日借阅案卷，5月18日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日在道县人民法院公开开庭进行了审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，原审被告人廖某甲及其法定代理人廖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月31日9时30分许，在道县清塘镇石枧村何某甲家（系被害人尹某甲之子）的厨房内，被告人廖某甲与其岳母尹某甲发生争执，在此过程中廖某甲持菜刀朝尹某甲的头顶部及颈部连砍数刀，导致被害人尹某甲当场死亡。经司法鉴定，被告人廖某甲诊断为精神分裂症，作案时辨认及控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。另查明，被告人廖某甲于2014年8月31日向道县公安局主动投案。
原判据以认定上述事实的证据有：
1、证人何某乙的证言，证明2014年8月31日9时30分许，他大弟何某丙打电话告诉他母亲被廖某甲砍死了。他立即从县城赶回石枧村，看见母亲躺在堂屋的一张懒人床上，头部被一件彩衣盖住。他掀开看见母亲头部、颈部有刀伤，伙房的门边有一汤血，已经死亡了。
2、现场勘验、检查笔录、现场照片及现场图、提取笔录、提取痕迹、物证登记表及图片、物证检验报告，证明公安机关对案发现场的勘验、检查、物证提取、检验的情况。
3、法医学尸体检验鉴定意见书、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书，证明尹某甲被锐器伤及头部致多处颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤而死亡；经精神司法鉴定，被告人廖某甲诊断为精神分裂症，作案时辨认及控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力情况。
4、证人何某丁的证言，证明2014年8月31日9时30分许，她在喂牛时听见廖某甲与其岳母尹某甲发生争执，她到尹某甲家看到廖某甲持菜刀朝尹某甲的头顶部及颈部连砍数刀的事实。
5、证人何某戊的证言，证明2014年8月31日9时30分许，何某丁跑到他家说尹某甲被她女婿用刀砍死了。他和他母亲立即赶到尹某甲家，看见尹某甲倒在屋内一间房的木门旁边，地上全是血，尹某甲的头顶有被刀砍的伤口，旁边的桌子上有一把菜刀，菜刀上还留有血迹。
6、证人廖某丙的证言，证明2014年8月31日10时许，他在道县公安局的一楼保安室上班，突然看见有两个男人骑着一辆红色的电动三轮车来到公安局办公大楼的�子上，其中搭车的那个男人就朝局大门走过来，他发现是本村的廖某甲，就马上打开大门让廖某甲进到局办公室一楼大厅。他问廖某甲来公安局干什么，廖某甲说他自己用菜刀把岳母砍了，现在来公安局投案自首。后来廖某甲被刑侦大队民警带进局里的执法办案区了。
7、到案经过，证明被告人廖某甲于2014年8月31日向道县公安局主动投案情况。
8、被告人廖某甲的供述和辩解，2014年8月31日上午7点多钟，他从小坪村搭车到清塘镇圩上，在圩上吃了早餐，然后他在店子里买了一箱牛奶和两斤猪肉，走路回外家。他经过清塘中学旁边的围墙时碰见了外家老二兄弟“何某甲”骑摩托车，“何某甲”讲老母亲在家里。之后他就到道县清塘镇石枧村何某甲家，看到岳母尹某甲坐在厨房里，他将一箱牛奶和两斤猪肉放在厨房里，跟岳母打招呼。尹某甲问他病治好了没有，他讲已经治好了。后他为老婆在外“偷人”的事与尹某甲发生争执，在此过程中他持菜刀朝尹某甲的头部砍了三刀，其中二刀砍她的前额头，一刀砍她的脖子。他看到尹某甲头扑在脚上，他丢下刀就走出房子。之后，他走路到清塘派出所，没有看到民警，接着他就到县城。在营江车站租了一部摩托车到公安局投案自首。
原判认为，被告人廖某甲持刀故意杀害尹某甲致尹某甲死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人廖某甲系作案时辨认及控制能力削弱的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚；被告人廖某甲向道县公安局主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人廖某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺�治权利二年。
一审宣判后，原审被告人廖某甲不服，以“是在完全丧失控制能力时实施的犯罪，原判量刑过重”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖某甲故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人廖某甲作案主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。上诉人廖某甲提出“是在完全丧失控制能力时实施的犯罪，原判量刑过重”上诉理由。经查，经鉴定上诉人廖某甲作案时系辨认及控制能力削弱，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力。根据法律规定，对尚未完全丧失辨认或者控制自己行为�力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚，原判根据上诉人廖某甲的犯罪事实、情节，量刑适当。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐爱明
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原�；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1827号
原告：江山易佰汽车租赁服务部，住所地江山市虎山街道环城西路108-18号。
经营者：郑建波。
被告：王小俊。
本院在审理原告江山易佰汽车租赁服务部与被告王小俊车辆租赁合同纠纷一案中，原告江山易佰汽车租赁服务部于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江山易佰汽车租赁服务部以补充收集证据为由申请撤回对被告王小俊的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山易佰汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告江山易佰汽车租赁服务部负担。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 陈才清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡渊靖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1041号
原告孙长龙，男，1989年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
委托代理人刘好平，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告陆东海，男，1979年8月7日出生，蒙古族，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人冯强，职务总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告孙长龙诉被告陆东海、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称“平安保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员段晓梅独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙长龙及其委托代理人王丽侠、刘好平、被告陆东海、被告平安保险公司的委托代理人毕春媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长龙诉称，2014年2月9日12时10分许，被告陆东海驾驶蒙G****2号小型轿车在某某线北侧上路右转弯时与原告孙长龙驾驶的蒙G****0号普通两轮摩托车相撞，致孙长龙受伤，摩托车受损，造成交通事故。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队出具的通公交认字【2014】第0D02004号道路交通事故认定书，认定陆东海负此起事故的全部责任。原告孙长龙受伤后被送往通辽市医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，做了内固定术，住院治疗33天后好转出院，原告住院期间花费医疗费65546.52元。被告陆东海的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。现孙长龙起诉要求二被告赔偿其医疗费65546.52元，误工费2706元（82元/天×33天）、护理费3340.92元（101.24元/天×33天）、营养费1320元（40元/天×33天）、伙食补助费1320元（40元/天×33天），摩托车修理费1800元，交通费700元，后期取内固定物的费用15000元，以上合计91733.44元。原告孙长龙的伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费及误工费待伤残鉴定结论作出后再另案起诉。
被告陆东海辩称，对事故认定书没有异议，陆东海驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由平安保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告陆东海所驾驶的事故车辆蒙G****2号小型轿车在平安保险公司投有交强险及第三者责任保险，保险限额为50万元不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对原告所主张的合理、合法费用平安保险公司同意在保险限额内进行赔付，诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2014年2月9日12时10分许，陆东海驾驶蒙G****2号小型轿车在某某线北侧上路右转弯至某某线上某某村某某超市前，与由西向东行驶的孙长龙驾驶的蒙G****0号普通二轮摩托车相撞，致孙长龙受伤，双方车辆受损，造成交通事故。孙长龙受伤后被送往通辽市医院住院治疗33天，经诊断为：左胫腓骨骨折。花医疗费65546.52元（64880元+20元+225元+20元+102元+102元+197.52元），孙长龙受伤后被送往通辽市医院住院治疗及出院后回奈曼共花交通费700元（350元+350元）。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字【2014】第0D02004号道路交通事故认定书认定：陆东海负此起事故的全部责任，孙长龙无责任。
另查明，原告孙长龙驾驶的蒙G****0号普通二轮摩托车在此起交通事故中受损，孙长龙花修理费1800元，该受损车辆的登记车主为孙某某，孙某某系孙长龙的父亲，且二人系一居生活。被告陆东海驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证明：1、奈曼旗公安局交巡警察大队于2014年2月12日作出的通公交认字【2014】第0D02004号道路交通事故认定书及卷宗；2、原告孙长龙在通辽市医院的住院病历、诊断书、用药清单各一份，住院收费票据七枚；3、交通费票据及摩托车修理费各两枚；4、2015年4月29日奈曼旗某某镇某某某村民委员会出具的介绍信。上述证据客观、真实，且双方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告陆东海的肇事车辆已在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，且此起交通事故发生在保险期间内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”所以原告孙长龙诉请的合理损失，首先应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余不足部分，由被告陆东海按照奈曼旗公安局交巡警察大队作出的事故认定书认定的责任来承担相应的民事责任，该事故认定书认定陆东海负此起事故的全部责任。而因陆东海的肇事车辆同时在被告平安保险公司投保商业险，所以陆东海应承担的责任应由被告平安保险公司在商业险的责任限额内按照责任划分来承担。至于，原告孙长龙主张的后续治疗费15000元，因该费用尚未实际发生，孙长龙可待该费用实际发生后另行主张，对孙长龙主张的后续治疗费本院不予支持。原告孙长龙主张的车辆损失费1800元，被告平安保险公司虽对原告提供的修理费票据有异议，但又不申请重新作价，本院对原告主张的车辆损失费予以支持，关于主张车辆损失费的主体，本院认为基于孙长龙与孙某某系父子关系且一居生活的事实，孙长龙作为权利人主张车辆损失并无不妥之处。鉴于原告的伤情及原告提供的诊断书载明的“加强营养”字样，孙长龙主张的营养费应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险及第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告孙长龙各项费用合计76733.44元（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，车辆修理费），此款于本判决生效后的三日内给付；
二、驳回原告孙长龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，减半收取1046.50元，由原告孙长龙负担171.5元，由被告陆东海负担211元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担664元?。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄晓明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执郊字第267号
申请执行人赵国平，男，1967年9月30日出生，汉族，哈尔滨华创精密轴承保持器制造有限公司工人。
被执行人哈尔滨华创精密轴承保持器制造有限公司。
法定代表人刘铁伦，男，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第335号民事判决书，在执行申请执行人赵国平申请执行被执行人哈尔滨华创精密轴承保持器制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自动履行了法律义务，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 庆
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹连征
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保75号
申请人沈珍元，女。
委托代理人田建锋，男。代理权限为特别授权代理。
被申请人袁琴，女。
本院在审理申请人沈珍元与被申请人袁琴买卖合同纠纷一案中，申请人沈珍元向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁琴的银行存款85000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人沈珍元的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人袁琴的银行存款85000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 易宇平
二〇一六年三月十六日
代理书记员 徐 健
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2015号
原告：李丽，
委托代理人：徐冰。
被告：莱阳市古柳街道办事处西古城村民委员会。
原告李丽诉被告莱阳市古柳街道办事处西古城村民委员会纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2014年4月份起，原告租赁被告的房屋用于做美容生意，双方未签订租赁合同，双方约定的年租金为7800元，原告经被告同意对房屋进行了装修，花费人民币20余万元。2016年4月2日，被告无故将原告的门锁破坏，将原告的物品搬出，将原告的房内装修损毁。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告损失人民币5万元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告起诉时应提供被告的准确名称。本案中，被告莱阳市古柳街道办事处西古城村民委员会的名称实际应为莱阳市古柳街道办事处西古城村村民委员会，故原告起诉的被告名称错误，被告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
原告李丽预交案件受理费525元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二〇一六年五月九日
书记员 刘峰竹
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00572号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某甲，无职业。2015年7月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年10月6日晚，被告人黄某甲伙同黄某子等人带着涉嫌盗窃黄某子摩托车的黄某庚到金山店镇找到帮助黄某庚卖摩托车的黄某丑，后在未找到摩托车的情况下，黄某甲等人将黄某丑、黄某庚带至金山店镇姜德伍尾砂坝处，分别对二人殴打、罚跪，要求二人对车辆进行赔偿，黄某丑被迫同意付20000元给黄某甲等人，并于当晚付给黄某甲等人14000元，黄某庚答应回家筹钱。23时许，黄某甲等人让黄某丑和黄某庚离开。第二天黄某丑再次付给黄某甲等人4000元。几天后，黄某庚付给黄某甲、黄某子等人4000元。黄某甲分得3200余元后挥霍。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人黄某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月初的一天晚上，被告人黄某甲伙同黄某子（另案处理）等人带着涉嫌盗窃黄某子摩托车的黄某庚（另案处理）到大冶市金山店镇寻找帮助黄某庚出卖摩托车的黄某丑。经黄某庚指认，被告人黄某甲与黄某子等人在金山店镇红绿灯处找到黄某丑，后在未找到摩托车的情况下，被告人黄某甲与黄某子等人将黄某丑、黄某庚带至金山店镇姜德伍尾砂坝处，黄某丑、黄某庚遭到对方殴打并被迫下跪，后黄某丑、黄某庚答应对车辆进行赔偿，黄某丑被迫出具赔偿20000元的协议书，并于当晚付给被告人黄某甲等人人民币14000元，黄某庚则承诺回家筹钱。晚上11时许，被告人黄某甲等人让黄某丑、黄某庚离开。次日，黄某丑按照对方要求再次支付人民币4000元。几天后，被告人黄某甲与黄某子来到黄某庚家中，黄某庚付给被告人黄某甲与黄某子人民币4000元。
另查明：被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。诉讼中，被告人黄某甲及黄某子的亲属与被害人黄某丑、黄某庚达成赔偿协议，分别退赔被害人黄某丑、黄某庚经济损失人民币18000元、1200元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：公安网户籍证明、案件线索来源、情况说明、抓获经过、协议书、现场检测报告书、收条、谅解书等书证；证人曹某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、王某、黄某戊、黄某己的证言；同案人黄某子的供述；被害人黄某丑、黄某庚的陈述；被告人黄某甲的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；辨认笔录。
以上证据相互印证，公诉人、被告人黄某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人以摩托车被盗为由，采取殴打等威胁手段，强行索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的亲属代为退赔被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人黄某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十五日起至二○一六年五月十四日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 方新华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 祝治国
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第87号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅，执法监察支队斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，执法监察支队斗门大队科员。
被执行人珠海市斗门区斗门镇南门村民委委员会，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码00699497-4。
负责人赵悦祟。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年6月26日向本院申请强制执行其于2014年12月29日作出的珠国土斗罚字（2014）102号珠海市国土资源局行政处罚决定书，申请执行内容为：“立即退还非法占用的土地”，本院于同月30日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物；罚款8000（大写：捌仟）元整。”申请执行人于2014年12月29日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年4月2日向被执行人送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人已缴交罚款8000元，至今尚未完全履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，其申请执行的内容“立即退还非法占用的土地”符合法律规定，故准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）102号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年七月二日
书记员 吴悦媚
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01112号
申请人北京燕鸿融资担保有限责任公司。
法定代表人刘学东，董事长。
被执行人北京方能晶欣科技有限公司。
法定代表人张忠智，总经理。
被执行人张忠智，男，1966年5月出生。
被执行人周洁，女，1974年3月出生。
北京燕鸿融资担保有限责任公司申请执行北京方能晶欣科技有限公司、张忠智、周洁公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00032号执行证书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00032号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年九月十七日
书记员 朱丽雅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2603号
原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
住所地：河南省濮阳市中原路***号。
法定代表人：陈培勇，任公司总经理。
委托代理人刘瑞平、陈冰洁，系该公司职工。
被告赵保良。
被告白克社。
原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）与被告赵保良、白克社追偿权纠纷一案，人寿财险濮阳支公司于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同年同月6日作出受理决定，分别于2013年12月28日、2014年1月3日向赵保良、白克社送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，人寿财险濮阳支公司的委托代理人刘瑞平，赵保良到庭参加了诉讼，白克社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险濮阳支公司诉称，2012年10月16日16时许，赵保良驾驶豫G×××××号牌小型普通客车牵引着有故障无法启动的白克社醉酒后（100.56mg／100ml）驾驶的人寿财险濮阳支公司承保车辆豫J×××××号小型普通客车，沿长垣县境内308省道由北向南行驶至长垣县丁栾镇史庄村路口处，被牵引的白克社驾驶的豫J×××××号承保车撞到由西向东横过机动车道的牛小盘驾驶的电动自行车，之后又撞到赵保良驾驶的豫G×××××车，造成牛小盘受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事后，第三人牛小盘起诉要求赵保良、白克社及天平保险公司及人寿财险濮阳支公司承担赔偿责任。2013年4月27日河南省长垣县人民法院判决人寿财险濮阳支公司赔偿牛小盘各项损失29006.73元。2013年5月23日，人寿财险濮阳支公司向牛小盘支付29006.73元。人寿财险濮阳支公司在交强险责任范围内承担了保险赔偿责任，故依照法律规定，请求法院判令赵保良、白克社给付29006.73元。
赵保良辩称，赵保良应赔偿的钱是由赵保良投保的天平保险河南分公司赔偿，人寿财险濮阳支公司不应向其追偿。
白克社未答辩。
根据双方当事人诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：人寿财险濮阳支公司要求赵保良、白克社偿还人寿财险濮阳支公司为第三人垫付的各种赔偿29006.73元有无事实及法律上的依据。
针对案件的争议焦点，人寿财险濮阳支公司向本院提交的证据有：1、长垣县人民法院（2013）长民初字第8号民事判决书，据此证明赵保良、白克社在事故中具有事故责任，长垣县人民法院已判决人寿财险濮阳支公司替赵保良、白克社承担赔偿责任29006.73元，该判决书并查明了白克社系醉酒驾驶，并且该车是由赵保良牵引发生的保险事故，赵保良明知白克社醉酒后驾驶，还牵引该车，并导致该事故发生。2、中国工商银行网上银行电子回单一份，据此证明人寿财险濮阳支公司已向受害人支付了赔偿款，履行了赔偿责任。
针对案件的争议焦点，赵保良未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，赵保良对人寿财险濮阳支公司向本院提交的证据1、2真实性无异议。该证据可以作为本院认定案件事实的依据。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年10月16日16时许，赵保良驾驶豫G×××××号牌小型普通客车牵引着有故障无法启动的白克社醉酒后（100.56mg／100ml）驾驶的豫J×××××号牌小型普通客车，沿长垣县境内308省道由北向南行驶至长垣县丁栾镇史庄村路口处，被牵引的白克社驾驶的豫J×××××号牌小型普通客车撞住由西向东横过机动车道的牛小盘驾驶的电动自行车，之后又撞住赵保良驾驶的豫G×××××号牌小型普通客车，造成三方车辆不同程度损坏，牛小盘受伤的交通事故。2012年11月20日，长垣县交警大队作出长公交认字（2012）第05515号道路交通事故认定书，认定赵保良驾驶机动车牵引制动失效的被牵引车时，未使用硬连接牵引装置牵引，使用软连接牵引装置时，牵引车与被牵引车之间的距离小于4米，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第三项、第四项；白克社醉酒后驾驶有故障无法启动、制动失效的机动车在被牵引时，未使用硬连接牵引装置牵引，使用软连接牵引装置时，牵引车与被牵引车之间的距离小于4米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第三项、第四项。在该起事故中，赵保良及白克社的交通违法行为，对交通事故发生共同起的作用较大，应共同承担该起事故的主要责任；牛小盘驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，应承担事故的次要责任。赵保良驾驶的豫G×××××号牌小型普通客车于2012年7月15日在天平保险河南分公司投保交强险，保险期限为2012年7月15日至2013年7月14日。白克社驾驶的豫J×××××号小型普通客车于2012年6月12日在人寿财险濮阳支公司投保交强险，保险期限为2012年6月12日至2013年6月13日。本院于2012年12月18日受理牛小盘与赵保良、白克社、天平汽车保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月27日作出一审判决，判令人寿财险濮阳支公司于判决生效后十日内赔偿牛小盘二次治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费共计人民币29003.73元，该判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于2013年5月24日履行了判决款项。
另查明，白克社因该起事故，被本院于2013年6月28日以危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
本院认为，白克社醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其投保交强险的人寿财险濮阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿第三人29006.73元后，依法享有对白克社的追偿权，故本院对人寿财险濮阳支公司要求白克社给付垫付款29006.73元的诉讼请求，本院予以支持。人寿财险濮阳支公司所支付的29006.73元，是基于白克社在其公司所投保的交强险前提下支付的，系代为白克社垫付的，应当依法向白克社追偿，故对人寿财险濮阳支公司要求赵保良给付29006.73元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、白克社于本判决生效之日起十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司29006.73元。
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司对赵保良的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由白克社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
陪审员 徐永宪
陪审员 王超煦
二〇一四年五月十九日
书记员 刘庆斌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1539号
罪犯杨孟旺，男，1978年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省闽侯县。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，于2011年2月2日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年2月26日作出（2013）晋刑初字第153号刑事判决，以被告人杨孟旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年10月24日起至2025年10月23日止），并处罚金10000元。被告人杨孟旺提出上诉。福州市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）榕刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨孟旺于2013年5月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1436号提请减刑建议书，建议对罪犯杨孟旺予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯杨孟旺入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱改造积极分子审批表；3、（2013）晋刑初字第153号刑事判决书、（2013）榕刑终字第362号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯杨孟旺服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨孟旺减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月24日起至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初116号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林某，男，出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，养殖，住饶平县。2012年11月27日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，2012年12月18日刑满释放。因本案于2016年4月19日被饶平县公安局决定取保候审，2016年6月27日被饶平县人民检察院决定取保候审同年7月21日被本院决定取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日10时许，被告人林某与被害人李某在位于饶平县海山镇隆西浮脚沟因填埋水管一事发生口角，并引起肢体冲突。期间，被告人林某持手机殴打李某的脸部，并将李某推倒在地，用手脚踢打李某的身体，致使李某受伤。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某面部、胸部及左膝部软组织挫裂（擦）伤，损伤程度属轻伤二级。
2016年4月19日，被告人林某主动向公安机关投案。
另查明，2015年10月16日，被告人林某与被害人李某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失人民币
160000元，被害人表示对被告人予以谅解，并请求不要追究被告人林某的法律责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，双方达成刑事和解协议，依法可对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对林某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的意见，经查，被告人林某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的量刑建议恰当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人林某案发后能投案自首，并且与被害人达成刑事和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈若乔
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初116号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林某加，男，1984年5月2日出生（基本情况略）。2012年11月27日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，2012年12月18日刑满释放。因本案于2016年4月19日被饶平县公安局决定取保候审，2016年6月27日被饶平县人民检察院决定取保候审同年7月21日被本院决定取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人林某加犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人林某加到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日10时许，被告人林某加与被害人李某安在位于饶平县海山镇隆西浮脚沟因填埋水管一事发生口角，并引起肢体冲突。期间，被告人林某加持手机殴打李某安的脸部，并将李某安推倒在地，用手脚踢打李某安的身体，致使李某安受伤。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某安面部、胸部及左膝部软组织挫裂（擦）伤，损伤程度属轻伤二级。
2016年4月19日，被告人林某加主动向公安机关投案。
另查明，2015年10月16日，被告人林某加与被害人李某安达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失人民币
160000元，被害人表示对被告人予以谅解，并请求不要追究被告人林某加的法律责任。
上述事实，被告人林某加在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某加持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，双方达成刑事和解协议，依法可对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人林某加犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对林某加判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的意见，经查，被告人林某加犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的量刑建议恰当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人林某加案发后能投案自首，并且与被害人达成刑事和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某加犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈若乔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1818号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙，2015年8月4日死亡。
原审被告张某丙。
原审被告张某丁。
本院在审理上诉人张某甲与被上诉人张某乙，原审被告张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，被上诉人张某乙于2015年8月4日因病医治无效死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年八月十三日
书记员 唐广征
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执842号
申请执行人张贵妹，女，1963年7月28日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人朱土庭，男，1966年12月12日出生，汉族，住建阳区，
张贵妹与朱土庭民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1611号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年8月11日依法立案执行，执行标的为借款30.5万元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，被执行人无房产登记，亦无其他财产可供执行，且下落不明。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十一月十日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5855号
原告彭某某，男，1980年2月25日出生，汉族。
委托代理人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
被告高某某，女，1981年4月19日出生，汉族。
委托代理人伍琦，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告彭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍相识，同年10月1日在蕉溪乡人民政府登记结婚。2004年10月9日生育一男孩，取名彭某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识生活环境和生活习惯不同，婚后不到三年，感情破裂。由于无法忍受没有感情和温暖的夫妻生活，原告于2008年11月向被告提出离婚，后经双方父母及叔叔婶婶做工作，被告保证会改，但被告一直未改，反而吵闹更凶。原被告就此分居。今年8月原告再次提出离婚，被告及其母亲也同意，但被告不去签字。请求判令原告与被告离婚；婚生男孩彭某由原告抚养；原被告各自经受的债权债务由各自享有和承担。
被告高某某辩称，原告所述不实，婚后感情一直很好，2008年11月原被告确实有过争执，但是因为原告有出轨行为，并将该女子带回原告父母的住所。现原告要求离婚主要是因为原告有外遇。原被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固，虽原告有出轨行为，但被告考虑到小孩和家庭，被告愿意原谅原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，同年10月15日在浏阳市蕉溪乡人民政府登记结婚。2004年10月9日生育一男孩，取名彭某。婚后初期，原、被告感情甚好。后因生活琐事发生矛盾，2014年12月22日原告起诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，有一定的感情基础。结婚时间较长，且共同生育一小孩，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽曾为家庭琐事发生争执，但并无大的冲突矛盾。只要双方从家庭和睦出发，互谅互让，加强沟通，各自改正缺点不足，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回彭某某要求与高某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周洲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宋娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第1609号
原告：谢伟光，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：谢荣安，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：张学敏，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告谢伟光诉被告谢荣安、张学敏民间借贷纠纷一案中，原告谢伟光于2013年5月24日以自行与被告达成和解为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告谢伟光以自行与被告达成和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告谢伟光撤回起诉。
本案受理费1150元由原告谢伟光负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一三年五月二十八日
书记员 张胜辉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第249号
原告杨俊领（岭），男，1972年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者
被告王浩永（勇），男，1971年4月5日出生，汉族，任盐业公司副经理。
委托代理人曹国英，蠡县蠡吾镇天平法律服务所法律工作者。
被告蠡县盐业公司。
法定代表人周建坤，该公司经理。
委托代理人安占杰，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
原告杨俊领与被告王浩永、蠡县盐业公司为运输工业盐垫付盐款纠纷一案，发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝荔，被告王浩勇及其委托代理人曹国英、被告蠡县盐业公司（以下简称盐业公司）的委托代理人安占杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊领诉称，被告王浩永是蠡县盐业公司经理，2009年6月份，原告应被告王浩永的要求，为蠡县盐业公司运输工业用盐40吨，并垫付了购盐款，同年7月、8月，被告王浩永又要求原告为盐业公司运输工业盐，三次运输盐的运费和垫付盐款36000元，被告王浩永以个人的名义给原告出具了欠条，后原告多次索要，被告均不给付，请求依法判决被告给付欠原告的款36000元并承担诉讼费用。
被告王浩永辩称，原告将王浩永作为被告主体错误。原告知道将盐交给了盐业公司，应直接起诉收货人，应将王浩永列为第三人或者证人，原告执意列王浩永为被告，违反法律规定，原告持有的欠据是2001年底补写的，原告带人找到被告家中，被告记不清进货日期，写了三个不同日期的欠据，让原告任选一个，结果原告将三个欠据全部拿走，如果是三车盐，应写在同一个欠据上。本案卷宗中有2009年11月26日蠡县人民检察院对原告的询问笔录，原告供述：2007年2月至2007年给盐业公司送过盐，此后没再送过，那么2009年6、7、8月份送的盐不属实。如果原告所诉欠盐款属实，被告单位只因购进了私盐，单位和个人已经收受到了刑事、行政处罚并收缴了违法所得，本案已经定性属于非法买卖。
被告盐业公司辩称，原告无事实证明该公司欠原告盐款，不同意原告对盐业公司追加被告的请求，2009年11月26日检察院对原告的询问笔录中欠原告的盐款不属实，被告王浩勇承认收了一车的盐没有经理授权，与盐业公司无关。
经审理查明，被告王浩永自2002年至2010年5月在盐业公司工作，2010年5月4日被盐业公司任命副经理职务，现有病在家休息。
2009年6月，被告王浩勇给原告杨俊领打电话要工业用盐，原告杨俊领应被告王浩勇的要求，将工业用盐运到盐业公司仓库，当时原告没有收到任何凭据，后原告向被告王浩永索要盐款，被告王浩永给原告出具了三份欠据，欠据内容为“今欠杨俊岭工业用盐40吨款壹万贰仟元，王浩勇，2009年6月13日”，2009年7月11日、2009年8月11日的欠据内容与上述内容相同。
2009年8月份，蠡县检察院对被告盐业公司进行搜查，发现被告盐业公司私设小金库，其中购销非正常渠道进的工业盐里，记载有原告杨俊领买卖盐的凭据，蠡县检察院没收了盐业公司的全部非法收入45000元。
庭审中，被告王浩永抗辩称，只向原告杨俊领要了一车工业盐40吨，并非让原告运输盐和垫付盐款，而是直接从原告手中购买，原告从何处进盐我并不知道，之所以打三个欠据是因记不清购盐时间，就按2009年6、7、8月份的时间打了三个欠据，让原告任选其中一个欠据，结果原告将三个欠据全部收走，原告以此起诉我，我认为原告是欺诈行为，被蠡县检察院查收的非法所得就是这车盐款引起的，并提交了一份提取笔录，载明“今提取蠡县盐政管理所交来的非法所得款45000元，2009年10月21日”。被告王浩永并让当时任盐业公司的副经理兼会计的刘济忠出庭作证，其证实听王浩永说还欠一车盐款，欠谁的不知道，因该盐不是正常渠道来的，所以帐上没有记载。被告盐业公司抗辩称，王浩永是稽查队长，要盐不是他的职责，我公司要盐是统购统销，王浩永购盐行为是违法的，违反盐业管理通知，王浩永无证据是给盐业公司购盐，即使运盐了也是违法的，并提交账本证明无购盐记录。原告认为自己运输工业盐和垫付盐款是按被告王浩永电话的要求为被告盐业公司运输的，运输的盐自己没销售，而是全部交给了被告盐业公司，即没有经营获利，更没有非法收入，作为盐政管理机关的盐业公司打电话让自己去运输工业盐，行为就不违法，至于被告单位有灰色收入、建帐外帐，和私设小金库等行为受到有关机关查处，是被告单位的管理问题，与自己没有任何关系，故也不应该承担任何责任。
以上事实有欠据、询问笔录、证人证言、提取笔录、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王浩永系被告盐业公司的职工，2009年被告王浩永给原告打电话购买工业用盐，原告也承认为被告盐业公司运输的工业盐，并将工业盐运到了盐业公司，应认定被告王浩永的行为是行使的职务行为，虽然欠据是被告王浩永个人出具的，但原告把盐运到了盐业公司，而蠡县检察院查收的非法所得里，有原告与被告盐业公司买卖工业用盐的记载，应视为盐业公司为收货人，根据民诉法第一百一十九条的有关规定，追加盐业公司为被告，主体资格合法。
原告杨俊领称是为盐业公司运输的工业盐，其欠款是垫付的运费和盐款，被告王浩永辩称，盐业公司是直接向原告购买的工业盐，欠的是工业盐款，而原告提交的证据显示也是欠工业盐款，原告没有其他证据证实自己为被告盐业公司运输的工业盐，应认定原、被告之间为买卖合同关系。
《中华人民共和国盐业管理条例》第二十条规定“盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设盐业公司的地方，由县级上人民政府授权的单位统一组织经营”。河北省人民政府办公厅冀政办函（2006）21号《关于加强和改进工业用盐管理工作的通知》第二条规范工业盐销售秩序。对两碱工业用盐以外的其他工业用盐实行统一经营，其他任何单位和个人不得从事两碱工业用盐以外的工业用盐的批发经营业务。盐业经营企业、用盐企业不得在规定的渠道外私自购进、销售或转售工业用盐。根据以上规定，被告盐业公司作为盐业行政管理职责的部门，从渠道外向没有经营盐业资格的原告手里私自购进工业用盐，而原告非盐业经营企业，私自购进工业用盐转售给被告盐业公司，原告及被告盐业公司均违反了盐业管理条例和法规规定，原告与被告盐业公司之间购销工业用盐的行为损害了国家和集体的利益，均系违法行为。原告称应被告盐业公司的要求，为其运输工业用盐，并垫付了运费和盐款，原告既没有经营获利，更没有非法收入，原、被告之间是运输工业盐关系，不是买卖工业盐关系的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊领的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 王玉梅
审判员 谷群僧
二〇一四年一月十四日
书记员 崔 宁
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2520号
原告：李春玉。
被告：刘益辉。
委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李春玉与被告刘益辉劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春玉、被告刘益辉及其委托代理人敬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，我经被告刘益辉雇佣到莎车县靖洋门窗制造有限公司从事装锁工作，2014年3月正式工作，被告按时支付了3月、4月的劳务费，但5月、6月的劳务费未按时支付，现请求法院判令被告给付我5月份的劳务费6365元、6月份的劳务费4582元、误工费5874元及从莎车至成都的车费495元，合计17316元。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、原告与吴贵海于2014年1月19日签订的用工协议复印件一份。
2、李春玉自己书写的从7月14日到7月24日的误工费1500元及从莎车至成都的车费495元的便条一张，刘益辉在该便条上写有同意支付并签名确认。
被告刘益辉辩称：对原告的工资、误工费及车费合计17316元认可，同意支付。原告是我雇佣的，原告的用工协议也是我委托吴贵海签订的，我从靖洋公司领取的705960元已经全部给工人发劳务费，现我没有能力继续给原告支付工资，请求判令莎车县靖洋门窗制造有限公司将工资及相关费用直接支付给原告。
被告刘益辉就自己辩称的事实向本院提供以下证据：
1、我于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》各一份。
2、刘益辉委托吴贵海于2014年1月19日签订的用工协议一份。
3、2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表共8张及被告刘益辉自己书写的2014年5、6、7三个月未付雇员的劳务工资表共25张。
4、刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单5张，原告于6月在被告处借款300元的事实。
5、被告书写的各班组计件工价明细表一份，证明通过表中1-6道工序所作出的门的价格，单门每个42元，子母门每个84元（金属漆）。
经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工，吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告李春玉（乙方）于2014年1月19日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放。原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事装锁工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取3、4月份的款后，由被告给原告发放；被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，被告于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5、6月份的劳务费被告至今未给付原告。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费为6365元，6月份劳务费4582元，7月份的误工费5874元及车费495元。原告从刘益辉处借款300元。
另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。
上述事实有以下证据证实：原告与吴贵海于2014年1月19日签订的用工协议，李春玉自己书写的从7月14日到7月24日的误工费1500元及从莎车至成都的车费495元的便条，刘益辉于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》，2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表及刘益辉自己书写的未发放劳务工资表，刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单，原告在被告处借款300元的事实，被告书写的各班组计件工价明细表，原告的收条及承诺书及原、被告的陈述。
本院认为，原告李春玉与被告刘益辉的委托人吴贵海签订的用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认；原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计17316元的请求，被告刘益辉对欠原告17316元没有异议，且签名确认，对此本院予以支持，但应扣除原告借支的300元，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余13016元，由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘益辉支付原告李春玉13016元（壹万叁仟零壹拾陆元）。
上述款在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院
审 判 长 黄秀琼
审 判 员 李 明
人民陪审员 余旅军
二〇一四年九月一日
书 记 员 王春仙
第2页
第1页
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7488号
原告：王占兰，女，1940年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王秀平，女，1963年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王志军，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王福军，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王海军，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张鑫秋撤回起诉。
案件受理费173元(已减半)，由原告负担。
审判员 毛永军
二〇一七年八月二十一日
书记员 金朝辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终31号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余涛，男，汉族，无业。2012年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处管制一年，同年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。2014年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，同年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人余涛犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十一月三十日作出（2015）秀刑初字第162号刑事判决。原审被告人余涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人余涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月22日22时许，吸毒人员赵某与被告人余涛电话联系欲购买毒品冰毒，被告人余涛即携带毒品按约定的时间到桂林市秀峰区乐群路豪亨世家健康牛排楼梯间，将一小袋毒品（净重0.44克，经检验检出甲基苯丙胺成分，已上交）贩卖给赵某，获款150元，交易完毕后，两人即被公安人员抓获，当场从被告人余涛身上缴获毒资150元，从赵某身上缴获购买的毒品。
原判认定上述事实的证据有：证人赵某的证言、扣押物品清单、当面称量记录及照片、辨认现场笔录及照片、指认毒品毒资照片、上交毒品登记单、户籍证明及到案经过、刑事科学技术物证检验报告及通知书、刑事判决书及释放证明、被告人余涛的供述等。
原判认为，被告人余涛明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人余涛因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，同时构成累犯，依法从重处罚，被告人余涛归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人余涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
余涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人余涛贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克的事实清楚，证据确实、充分，原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余涛明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人余涛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人余涛曾因毒品犯罪被判刑，是再犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人余涛贩卖毒品的种类、数量，并结合其认罪态度、累犯、再犯等量刑情节，判处其有期徒刑十个月，量刑适当，余涛上诉提出原判量刑过重理由不成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈 婷
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第193号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人姜世甲，男，汉族，小学文化，无职业。
因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人孙某某，吉林庆合律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第179号起诉书指控被告人姜世甲犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人姜世甲及其辩护人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2013年2月间，被告人姜世甲单独或伙同其女友于某（在逃），先后四次以每0.4克1000.00元的价格，将冰毒贩卖给李某某用于吸食，贩卖冰毒总计1.6克。被告人姜世甲贩卖冰毒后，又在其位于磐石市河南街鼎丰富苑三号楼四单元1002室的家中两次容留李某某吸食向其购买的毒品，其本人亦参与吸食毒品。案发后，被告人姜世甲外逃，后于2013年8月20日主动到公安机关投案。
以上事实，被告人姜世甲在开庭审理中亦无异议，并有案件提起、投案自首说明、行政处罚决定书、办案说明、辨认笔录，证人李某某、赵某证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姜世甲违反国家关于毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后，被告人姜世甲能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人姜世甲容留购买其毒品的人吸毒的情节，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜世甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2017年2月19日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年十月三十日
书 记 员 梁 宏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。住所地唐山市路北区新华东道**号。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王猛，个体司机。
被上诉人（原审被告）：冯连存，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月17日丁卫东驾驶被告冯连存所有的冀B×××××号轻型货车，行至205国道西李道口与王猛驾驶的冀B×××××号小型客车（出租车）发生交通事故，致两车受损，丁卫东负事故的全部责任，王猛无责任。丁卫东驾驶的冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车强制险及商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。王猛为冀B×××××号车的所有权人，此次事故给原告造成如下损失：车损7205元、鉴定费200元、修理费（拆解）1200元、停运损失10230元、评估费3000元、交通费80元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故丁卫东负事故的全部责任，丁卫东系被告冯连存雇佣的司机，因冯连存所有的冀B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投有交强险及商业三者险，保险公司应在机动车强制险范围内赔偿原告王猛车辆损失费2000元及交通费80元，不足部分的车辆损失即5205元在商业三者险范围内予以赔偿。因保险公司提供的保险条款、投保声明、投保提示中的投保人签名“冯连存”均系本公司业务员代签，证明被告保险公司对被告冯连存未尽告知义务，故在第三者责任险范围内承担原告王猛因此次交通事故所造成的停运损失10230元、评估费3000元。鉴定费200元、修理费（拆解）1200元等损失均因交通事故所造成的合理损失，应由保险公司在三者险内予以赔偿。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车强制险伤残赔偿金限额内赔偿原告王猛交通费人民币80元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车强制险财产损失限额内赔偿原告王猛车辆损失人民币2000元；三、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王猛车辆损失费5205元、鉴定费200元、修理费（拆解）1200元、停运损失10230元、评估费3000元，共计人民币19835元；四、被告冯连存不承担赔偿责任。五、驳回原告王猛其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，由被告冯连存负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不服，上诉称，1、一审法院认定事实不清，使用法律不当。被上诉人停运损失费10230元中含有处理事故期间的停运损失，结论明显过高，不论上诉人是否告知，停运损失不应违背法律规定，也不应由上诉人承担。2、依据相关法律法规，鉴定费、评估费、拆解费不属于保险责任，上诉人不承担赔偿责任。3、依据相关法律法规赔偿被上诉人车损，被上诉人应当提供修理发票或扣除相应税点。4、河北天源保险评估公司的经营范围，不具有营运损失的评估资质，该评估报告不具合法性。
被上诉人王猛答辩称，被上诉人委托的评估机构具有评估资质，其效力应得到认可。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王猛因交通事故造成的车辆停运损失，经河北天源保险评估公司评估鉴定，上诉人虽然对该鉴定有异议，并主张车辆停运损失鉴定金额过高，但未能提供足够证据，上诉人主张被上诉人评估金额过高，其证据不足，本院不予支持。公估费、拆解费、鉴定费是事故发生后为查明事故车损程度所产生的合理费用，上诉人应予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 杰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第728号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日晚上9时许，被告人张某甲无机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经本市城区中山北路与江滨北路交叉路口地段时，与胡和录驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，其负事故的全部责任。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人张某甲涉嫌酒后驾车。经检验，被告人张某甲血样中检出乙醇成分，含量为230毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人张某甲因无证驾驶未悬挂号牌的机动车，被东阳市公安局交通警察大队处以行政罚款人民币七百元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、胡某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询记录、被盗抢车辆信息数据查询记录、车辆某、事故现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易某）、公安民警出具的抓获经过及被告人张某甲的常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某甲酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车，发生交通事故，且血液中酒精含量已超200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年五月五日
代书记员 张婕妤
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第166号
原告：王某甲，女，汉族，1984年10月3日生。
被告：万某，男，汉族，1981年10月18日生。
原告王某甲为与被告万某离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2010年7月16日领取结婚证，同年10月26日生育女儿万某甲。双方婚姻基础不好，婚后矛盾很多，无法沟通。女儿自出生至今一直是由原告独自带大。原、被告自2012年8月正式分居，被告在分居期间未尽过父亲的抚养责任，没有没有打过电话和看过女儿，也没有支付过女儿的抚养费。原、被告分居至今没有沟通交流过，原告认为夫妻感情早已破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿万某甲由原告王某甲抚养；3、被告每月向原告支付女儿的抚养费1000元；4、被告支付分居期间原告独自抚养女儿的抚养费及学费103000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告万某辩称：婚前原、被告共同贷了款，我要求原告还清这些贷款再来谈离婚的问题，诉讼费我不承担。
经审理查明：原、被告于2009年底相识相恋并共同生活，于2010年7月16日办理结婚登记，同年10月26日生育女儿万某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，双方于2012年8月开始分居至今，分居期间女儿万某甲随原告王某甲共同生活。
本院认为：实行婚姻自由是我国婚姻法规定的一项婚姻制度，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告在庭审中已一致认可夫妻感情已破裂，且双方于2012年8月开始分居生活至今，夫妻感情事实已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以准许。关于女儿的抚养问题，从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，考虑到女儿万某甲随原告王某甲生活时间较长，改变生活环境与学习环境对子女健康成长不利，故由原告王某甲抚养女儿万某甲较为妥当。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告王某甲要求被告万某每月支付女儿抚育费1000元，并未超过被告万某月总收入的百分之三十，本院予以准许。原告王某甲要求被告万某支付分居期间的小孩抚养费及学费103000元，因原告王某甲未提交任何证据予以证实，故本院对原告王某甲该项诉请不予支持。被告万某在庭审中提出双方有夫妻共同债务1000万元，因被告万某未提交任何证据证实，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告万某离婚；
二、婚生女儿万某甲由原告王某甲抚养，被告万某应在本判决
生效之日起每月向原告王某甲支付小孩抚育费1000元，直至小孩独立生活止；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李欢
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第350号
原告吴学军。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告李海军。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告吴学军诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年2月5日、3月27日公开开庭进行了审理。原告吴学军的委托代理人尚卫东，被告李海军的委托代理人徐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学军诉称，2014年3月18日，何文政向原告吴学军借款100万元，借款期限自2014年3月18日至2014年6月18日，并由被告李海军做担保。被告未能按期归还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告李海军给付原告借款100万元整及利息及违约金15万元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李海军辩称，第一、从原告提供的借款合同不难看出原告要求的利息过高，应当按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分应当计算为被告偿还的本金。第二、原告应当提交付款证据，违约金标准过高，应当参照人民银行逾期付款利息和罚金标准。鉴于借款人涉嫌犯罪并采取措施，无法核实借款人何文政是否偿还了借款本息数额，因此追加何文政为被告。
原告提供的证据如下：
证据一、原告与借款人何文政及本案被告李海军签订的借款合同一份，约定由被告承担连带保证责任。
证据二、由被告李海军签名的担保书一份，证明被告所承担的担保责任及保证责任的范围等。
证据三、何文政与李海军向原告出具的借款借据一份，证明本案的借款事实及原告履行了支付借款的义务。
证据四、借款人何文政向原告出具的收条一份，时间是2014年3月18日，证明原告履行了出借义务，借款人收到了借款。
证据五、原告及被告、借款人何文政的身份证复印件各一份，证明合同的真实性。
证据六、原告向借款人何文政转账的一份农行卡明细对账单和转账交易记录，显示原告借用其朋友也是其雇佣的文秘人员吴宁的卡号为62×××78的农行卡向借款人何文政的账户62×××18，于借款之日转款965000元。
证据七、原告使用的农行卡的户主吴宁出具的证明一份及身份证复印件一份，吴宁本人证实吴学军借用其农行卡向何文政转账965000元的事实。对事实补充的是原告向被告提供的借款于借款当日向借款人支付现金35000元及转账965000元，合计100万元，完全履行了借款合同约定的义务，也与何文政出具的借条相一致。借款人何文政给付四个月的利息共计14万元，之后借款人没有偿还任何的本金及利息。
被告李海军对原告提交证据的质证意见为：
对证据一借款合同的真实性没有异议，但该合同约定的利息及违约金超出了法定的标准。对证据二、三没有异议。对证据四收条有异议，借款人何文政虽签收了原告100万元的收条，实际上是只收到原告现金895000元，这100万元中包含了借款利息在内，所以担保人只在895000元内承担连带保证责任。虽然有借款人何文政的签字收条，但是原告还应当提供支付何文政借款的方式和具体数额标准。对证据五没有异议。对证据六，第一、原告所提交的农行对账单没有明确记载与本案原告转给何文政的借款，且提供的交易数额与何文政向原告的借款数额不符，假使对账单是有效的，被告也应在转款数额内承担相应的责任。第二、持卡人吴宁与何文政之间不具有任何法律关系。对证据七的真实性有异议，该证明人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。
经庭审质证，本院对原告吴学军、被告李海军提供的证据作如下确认：
因被告对原告证据一、二、三、五没有异议，故上述证据具有证据效力。证据四有何文政的签字，在出具收条方面具有证据效力，但收款数额应以实际收到为准。证据六、七共同证实原告通过吴宁的账户向何文政转款96.5万元，具有证据效力。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2014年3月18日，原告吴学军与何文政（在押）、被告李海军签订借款合同，合同约定何文政向原告借款100万元，借款期限自2014年3月18日至2014年6月18日止，利率为每月3.5%，即每万元每月支付350元利息，还息日为每月18日。如何文政逾期不还，每月自愿支付借款总额25%的违约金。被告李海军作为保证人，承担连带责任保证。2014年3月18日，原告通过吴宁的银行卡（卡号为62×××78）向借款人何文政的账户62×××18汇款96.5万元。借款到期后，被告只支付到2014年10月18日的利息。
本院认为，何文政向原告吴学军借款，原告已将款交付何文政，故原告与何文政间形成了民间借贷的法律关系。被告李海军为何文政的连带担保人，应承担连带担保责任。借款逾期后，借款人何文政未能如约偿还借款，原告要求担保人李海军偿还本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。因原告通过银行向借款人转款96.5万元，没有证据证实余下3.5万元已经交付，故本院认定借款本金为96.5万元。原告要求被告支付的利息与违约金之和，超过了中国人民银行基准的利率的四倍，根据法律规定，对超过部分本院不予支持。因借款人何文政按每月3.5万元的利息已经履行至2014年10月18日，共计给付利息24.5万元，扣除相应利息135100元，多余部分折抵相应借款本金。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告李海军偿还原告吴学军借款本金855100元及利息95771元（按中国人民银行2014年公布的半年内基本贷款利率5.6%的四倍已计算至2015年4月8日，从2015年4月19日起到判决生效之日的利息按上述标准另行计算），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15150元、保全费5000元，共计20150元由被告李海军负担18310元，原告吴学军负担1840元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年五月五日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第350号
原告吴学军，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告李海军，住文安县。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告吴学军诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年2月5日、3月27日公开开庭进行了审理。原告吴学军的委托代理人尚卫东，被告李海军的委托代理人徐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学军诉称，2014年3月18日，何文政向原告吴学军借款100万元，借款期限自2014年3月18日至2014年6月18日，并由被告李海军做担保。被告未能按期归还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告李海军给付原告借款100万元整及利息及违约金15万元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李海军辩称，第一、从原告提供的借款合同不难看出原告要求的利息过高，应当按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分应当计算为被告偿还的本金。第二、原告应当提交付款证据，违约金标准过高，应当参照人民银行逾期付款利息和罚金标准。鉴于借款人涉嫌犯罪并采取措施，无法核实借款人何文政是否偿还了借款本息数额，因此追加何文政为被告。
原告提供的证据如下：
证据一、原告与借款人何文政及本案被告李海军签订的借款合同一份，约定由被告承担连带保证责任。
证据二、由被告李海军签名的担保书一份，证明被告所承担的担保责任及保证责任的范围等。
证据三、何文政与李海军向原告出具的借款借据一份，证明本案的借款事实及原告履行了支付借款的义务。
证据四、借款人何文政向原告出具的收条一份，时间是2014年3月18日，证明原告履行了出借义务，借款人收到了借款。
证据五、原告及被告、借款人何文政的身份证复印件各一份，证明合同的真实性。
证据六、原告向借款人何文政转账的一份农行卡明细对账单和转账交易记录，显示原告借用其朋友也是其雇佣的文秘人员吴宁的卡号为62×××78的农行卡向借款人何文政的账户62×××18，于借款之日转款965000元。
证据七、原告使用的农行卡的户主吴宁出具的证明一份及身份证复印件一份，吴宁本人证实吴学军借用其农行卡向何文政转账965000元的事实。对事实补充的是原告向被告提供的借款于借款当日向借款人支付现金35000元及转账965000元，合计100万元，完全履行了借款合同约定的义务，也与何文政出具的借条相一致。借款人何文政给付四个月的利息共计14万元，之后借款人没有偿还任何的本金及利息。
被告李海军对原告提交证据的质证意见为：
对证据一借款合同的真实性没有异议，但该合同约定的利息及违约金超出了法定的标准。对证据二、三没有异议。对证据四收条有异议，借款人何文政虽签收了原告100万元的收条，实际上是只收到原告现金895000元，这100万元中包含了借款利息在内，所以担保人只在895000元内承担连带保证责任。虽然有借款人何文政的签字收条，但是原告还应当提供支付何文政借款的方式和具体数额标准。对证据五没有异议。对证据六，第一、原告所提交的农行对账单没有明确记载与本案原告转给何文政的借款，且提供的交易数额与何文政向原告的借款数额不符，假使对账单是有效的，被告也应在转款数额内承担相应的责任。第二、持卡人吴宁与何文政之间不具有任何法律关系。对证据七的真实性有异议，该证明人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。
经庭审质证，本院对原告吴学军、被告李海军提供的证据作如下确认：
因被告对原告证据一、二、三、五没有异议，故上述证据具有证据效力。证据四有何文政的签字，在出具收条方面具有证据效力，但收款数额应以实际收到为准。证据六、七共同证实原告通过吴宁的账户向何文政转款96.5万元，具有证据效力。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2014年3月18日，原告吴学军与何文政（在押）、被告李海军签订借款合同，合同约定何文政向原告借款100万元，借款期限自2014年3月18日至2014年6月18日止，利率为每月3.5%，即每万元每月支付350元利息，还息日为每月18日。如何文政逾期不还，每月自愿支付借款总额25%的违约金。被告李海军作为保证人，承担连带责任保证。2014年3月18日，原告通过吴宁的银行卡（卡号为62×××78）向借款人何文政的账户62×××18汇款96.5万元。借款到期后，被告只支付到2014年10月18日的利息。
本院认为，何文政向原告吴学军借款，原告已将款交付何文政，故原告与何文政间形成了民间借贷的法律关系。被告李海军为何文政的连带担保人，应承担连带担保责任。借款逾期后，借款人何文政未能如约偿还借款，原告要求担保人李海军偿还本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。因原告通过银行向借款人转款96.5万元，没有证据证实余下3.5万元已经交付，故本院认定借款本金为96.5万元。原告要求被告支付的利息与违约金之和，超过了中国人民银行基准的利率的四倍，根据法律规定，对超过部分本院不予支持。因借款人何文政按每月3.5万元的利息已经履行至2014年10月18日，共计给付利息24.5万元，扣除相应利息135100元，多余部分折抵相应借款本金。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
一、被告李海军偿还原告吴学军借款本金855100元及利息（按中国人民银行2014年公布的半年内贷款利率5.6%的四倍计算，利息从2014年10月19日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15150元、保全费5000元，共计20150元由被告李海军负担17350元，原告吴学军负担2800元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年五月五日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。