浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1832号
原告：陈志谊。
委托代理人：鲍金伟。
委托代理人：吴黎明。
被告：浙ＸＸ成市政公用工程有限公司。
法定代表人：高兴永。
委托代理人：何健华。
委托代理人：吴啸。
被告：季松月。
被告：毛兴东。
原告陈志谊诉被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司（以下简称华成公司）、季松月、毛兴东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。两次庭审时原告陈志谊的委托代理人鲍金伟，被告华成公司的委托代理人何健华、吴啸到庭参加诉讼，被告季松月、毛兴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志谊诉称：从2013年6月3日开始，第二被告以第一被告的名义陆续向原告采购原材料（碎石及中沙等），用于义乌市苏溪污水处理厂配套污水干管工程二标段的施工。2014年12月25日，原告与第二被告经过结算，表明被告尚欠原告材料款156345元。现要求判令两被告立即支付原告货款人民币156345元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕日止）；要求第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、清算单一份，证明第一、二被告欠付原告沙石款156345元的事实。
2、送货单复印件二十八份，原告将沙石交付给第一被告的事实。
3、照片复印件六份，证明涉案的污水配套主干管工程二标段工程施工现场情况。
4、任命书复印件一份，证明被告季松月系被告华成公司委派的涉案工程项目副经理，负责工程的全程管理。
5、中标通知书一份，证明涉案工程由第一被告中标承建的事实。
6、劳保保障调查笔录一份复印件，证明被告季松月是涉案工程的实际施工人，该工程是从被告毛兴东处转包过来的。
7、证据目录一份复印件（是由第一被告在追索劳动报酬一案中提供的），证明被告季松月是实际施工人，华成公司、毛兴东提供协助的事实。
被告华成公司辩称：原告是否向该工地提供货物，我方公司不知情，我们已将工程以内部承包的方式承包给第三被告，由第三被告自负赢亏。至于第二被告，我们并不知情，签收的送货单，没有事实依据，该工程所有款项，支付到我公司，是由第三被告结算的，本案原告在诉状中也未明确将季松月作为第二被告起诉的理由。
被告华成公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、工程施工内部承包协议书一份，证明2010年2月22日以内部承包形式承包给了第三被告，由其自负赢亏。
2、提供委托书及授权委托书各一份复印件（庭后向法庭提供），证明季松月仅仅是毛兴东的代理人。
被告季松月、毛兴东未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告华成公司质证认为：证据1真实性有异议，没有我公司的公章，也未提供相应的供货合同，该签名是否真实，无法确认，我公司认为该工程的实际负责人是毛兴东。证据2原告提供的是复印件，该证据的三性均有异议。证据3照片仅能证明该公司施工情况，与本案无关。证据4三性均有异议，我公司没有出具过此类任命书，我们公司是内部任命第三被告，并不是第二被告。证据5三性无异议。证据6真实性没有异议，证明目的有异议，该笔录是季松月的单方陈述，没有其他证据向佐证，即使原告方认可转包关系这也是非法转包是无效的，与我公司没有任何关系。对证据7真实性没有异议，在我方与第二、第三被告进行接洽的时候都是以毛兴东的名义进行的，季松月仅仅是毛兴东的代理人，所有款项往来都打入毛兴东账户或其指定账户。
对被告华成公司提供的证据，原告质证认为：对证据1原告没有参与该协议书，无法核实其真实性。但是如果该协议书是真实的，被告华成公司也对工程施工负有指导监督检查的权利，这些权利在协议书第九条甲方的责任中有约定。对证据2劳保报酬案还没有开庭，案件中的原告方没有把证据复印给原告，但是我翻阅了证据有两份借条，借条是由被告季松月向华成公司借款25万元，明确约定了用于涉案工程的施工，如果华成公司认为季松月只是毛兴东的委托代理人，根本不应该季松月向华成公司借款而应该由毛兴东向被一借款，证据目录中的申请表明确显示季松月是华成公司的副经理，证明华成公司明知毛兴东将涉案工程转包给被告季松月，而且还给被告季松月职务上的便利，两份证据可以看出华成公司通过职务上的便利及资金支持协助季松月进行涉案工程的施工。
综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、3的真实性予以确认。原告提供的证据2虽系复印件，但该证据与原告提供的证据2能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据4虽系复印件，但根据被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述可以认定被告季松月系该工程的施工负责人。对原告提供的证据5的证明效力予以确认。对原告提供的证据6、7的真实性予以确认。对被告提供的证据1、2的真实性予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2010年2月22日，被告华成公司（发包方、甲方）就与被告毛兴东（承包方、乙方）签订《工程施工内部承包协议书》一份，约定：甲方将苏溪污水处理厂配套污水干管工程（污水处理三期苏溪分厂配套总管工程）（二）标段项目委托给乙方承包；承包形式为乙方实行内部施工承包，采用包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工的大包干形式；工程承包后乙方实行单独核算，自负盈亏；乙方在承包期间不得私自刻制项目经理印章，或以甲方名义对外进行洽谈业务、购买物品等经济活动，如确实需要，一定要得到甲方法定代表人的授权，并写给授权委托书，一事一委托；未经委托，乙方对外的一切经济活动，均属乙方个人行为，由乙方承担由此引起的一切责任，并处以相应的罚款；本协议书承包范围内甲方和业主的工程决算实际造价即为本工程的造价基数，按此基数甲方净提取2%的综合管理费，其他税、费由乙方另行交纳；在扣除了综合管理费和应交纳的税费后，其余作为乙方的施工承包费用，即项目施工成本；乙方有权自主安排施工计划，自主招用劳动人员及合理组合劳动形式等；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2010年3月16日，被告华成公司（承包人）与义乌市苏溪镇人民政府（发包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为苏溪污水处理厂配套污水干管工程（污水处理三期苏溪分厂配套总管工程）（二）标段，承包范围为二标段：1、3、5号污水干管的土石方开挖、管道铺设等工程，开工日期以发包方发出的开工令为准，竣工日期以整体工程竣工验收合格之日为准，合同工期210天，合同价款5893891元；项目经理汪承槐。管理班子到岗考核：承包人项目部管理班子应与投标报名时载明的管理班子相一致，施工中必须全员到岗，管理班子成员实行每日签到制，项目经理不允许更换等内容。
2010年10月21日，被告毛兴东签署授权委托书一份，授权季松月代理事项：涉案工程款的领款事宜，本次工程款用于重新开工，完成到总工程量的40%；有效期限自2010年10月21日至2010年10月26日止。2011年3月17日，被告毛兴东又向被告华成公司出具委托书一份，载明：就“义乌苏溪污水处理厂配套污水干管工程（二标段）”有关与华成公司间办理工程项目的联络，工程款项的结算，均委托给该项目现场施工负责人季松月办理，我本人均认可和同意，委托期至工程项目竣工结清工程款止。
2013年6月至2014年1月被告因施工需要向原告采购了价值199345元的碎石和中沙。2014年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款156345元，并由被告季松月出具结算单一份。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
另查明，2015年1月20日，义乌市劳动监察大队对季松月进行了询问并制作询问笔录一份，在该笔录中被告季松月自认其是涉案工程的实际施工人。
本院认为：根据双方提供的证据及当事人的陈述，可以认定被告季松月系该工程的实际施工人，依法应承担支付货款的责任。据此被告季松月拖欠原告货款156345元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告华成公司作为涉案工程的承包人依法应对上述债务承担补充清偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告季松月、毛兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季松月于本判决生效之日起十日内支付原告陈志谊货款156345元并赔偿利息损失（从2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告陈志谊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3426元，由被告季松月、浙ＸＸ成市政公用工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3426元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 彭书表