wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保19号申请人：滕明坤，男，土家族，1971年9月25日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。被申请人：李敏，女，1974年10月16日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。申请人滕明坤因与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李敏在贵州省铜仁市贵康房地产开发有限公司购买的位于铜仁市水巷子路贵康世纪商贸城B幢1层1-53-1号门面予以保全查封。申请人滕明坤为本案的保全向保险公司购买的保单作担保。经审查，本院认为，申请人滕明坤提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封李敏在贵州省铜仁市贵康房地产开发有限公司购买的位于铜仁市××巷子路贵康世纪商贸城B幢1层1-53-1号门面；查封期限为三年。查封的门面由被申请人李敏负责保管。在查封期间内，因被申请人李敏的过错造成被查封房产损失的，由其承担责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉珍二〇一七年三月十五日书记员  邱 航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3195号
原告：陈生厅，男，1983年10月11日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：王立平，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市惠农区。
原告陈生厅与被告王立平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈生厅到庭参加了诉讼。被告王立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款26000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月25日，被告从原告处购买一辆皮卡车，经协商价格为26000元，被告当日向原告出具欠条一张，并将车开走。原告多次催要车款，被告均以各种理由拖延拒付。
被告王立平未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，被告王立平向原告出具《欠条》一张，确认欠原告现金26000元，并将个人身份证号以及联系电话书写在《欠条》上。原告出示的证据《欠条》，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告王立平向原告陈生厅出具的《欠条》，足以证实原、被告双方存在买卖合同关系。现原告要求被告支付欠款26000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立平于本判决生效后五日内向原告陈生厅支付欠款26000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 浦学浩
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第414号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年3月20日出生，因犯盗窃罪，2004年8月16日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。因在缓刑考验期限内在外两次行窃，2006年10月8日濮阳县人民法院撤销对赵某某宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，2015年8月26日被濮阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪、侯向振出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年8月26日上午10时，被告人赵某某驾驶红色爱玛牌两轮电动车行至鲁河镇寨上村西头的赵某甲家附近，翻墙进入到赵某甲家，盗窃现金1.5元。后翻墙进入到郭某某家，盗窃现金51元，被回家的郭某某发现，遂逃至郭某某家后边空院中，藏在堂屋内的床下，后被抓获。案发后提取的赃款退还被害人郭某某51元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人郭某某、李某某、赵某甲陈述、证人李某甲、马某某证言、出示了户籍证明、前科证明、刑事判决书、濮阳县人民法院刑事裁定书、案发经过、抓获经过、被盗现场照片、扣押物品清单、退赃笔录、鲁河派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪成立。被告人赵某某所盗赃物已发还被盗失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金二千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨军英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00751-1号
申请执行人谢林锋。
被执行人武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号。
法定代表人周本寅，执行董事。
谢林锋与武汉银鹤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2010）武民终字第125号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢林锋于2015年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉银鹤置业有限公司履行以下义务：1、返还购房款605408元；2、支付违约金18162元；3、赔偿已付购房款利息损失（从2008年1月23日起至2008年6月5日止以本金125408元为基数、从2008年6月6日起至本判决生效之日止，以本金605408元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算）；4、支付诉讼费5000元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理谢林锋的执行申请。
执行中，申请执行人谢林锋向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人谢林锋的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2010）武民终字第125号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1907号
罪犯鄞炳安，男，1988年12月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月5日作出（2011）南刑初字第813号刑事判决，以被告人鄞炳安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万六千元，责令共同退出违法所得人民币138624元。判决发生法律效率后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄞炳安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬，2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯鄞炳安已缴纳罚金人民币16000元及个人退出赃款人民币21400元。
本院认为，罪犯鄞炳安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鄞炳安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鄞炳安减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄞炳安减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币16000元及个人退出赃款人民币21400元上缴国库；退出的赃款人民币21400元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月27日至2020年12月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月十八日
书记员 张 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03177-2号
申请执行人于荣来。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会。
法定代表人于洪福，主任。
本院在执行（2015）怀民初字第01581号于荣来与北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法对被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会有可供执行财产。鉴于本案被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于荣来发现被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张晓丹
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁03刑辖2号
周村区人民法院：
被告人张百文涉嫌行贿罪一案，淄博市人民检察院指定周村区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一六年一月二十五日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第669号
罪犯谷某某，男，1963年3月3日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2013年10月14日作出（2013）伊刑初字第183号刑事判决，认定谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金2千元，刑期自2013年7月23日起至2015年7月22日止。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执�机关认为，罪犯谷某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谷某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷某某减去余刑1个月零27天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17390号
原告杨宝国，男，1962年9月24日出生。
委托代理人张红军，男，1977年5月2日出生。
被告李志松，男，1989年6月25日出生。
被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人胡雅奇，总经理。
委托代理人陶宇，男，1970年4月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告杨宝国与被告李志松、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告颐海出租的委托代理人到庭参加诉讼。被告李志松、平安保险经本院依法送达开庭传票，未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日13时05分，李志松驾驶颐海出租所属京×号出租车行至本市东城区东兴隆街新世界1-2期中间路段处时与原告驾驶的京××号车发生交通事故，造成原告驾驶车辆损坏。该起交通事故经双方协商认定，李志松负事故的全部责任。其后，原告对驾驶的受损车进行修理，修车时间为4天。现原告起诉要求赔偿运营承包费1776元，误工费320元。
被告颐海出租辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任认定无异议。李志松系颐海出租出租车司机，发生交通事故时正在运营。颐海出租在平安保险投保了交强险及商业三者险，故原告主张的损失应由平安保险赔偿。
被告李志松、平安保险未出庭答辩。
经审理查明：2015年8月20日13时05分，李志松驾驶颐海出租所属京×号出租车行至本市东城区东兴隆街新世界1-2期中间路段处时与原告驾驶的京BZ05**号车发生交通事故，造成原告驾驶车辆损坏。该起交通事故经双方协商认定，李志松负事故的全部责任。其后，原告对受损车进行了修理，修车时间为4天。原告系北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司司机，驾驶京BZ05**号车进行运营，月承包金10000元。
另查，李志松所驾京×号出租车在平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及100000元的商业第三者责任保险。
上述事实，有当事人的陈述、证明、运营承包合同、委托维修结算单、机动车交通事故快速处理协议书等在案证实。
本院认为：李志松、平安保险经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。根据所查明的事实，颐海出租司机李志松驾颐海出租车与原告所驾车发生交通事故，该事故经双方协商认定，李志松负事故的全部责任，故颐海出租因该交通事故给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。故平安保险应先在保险的限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费，属合理损失，本院予以支持。原告主张的运营承包费属合理损失，但其计算有误，本院对此予以酌定。上述损失应属原告驾驶车辆在修车期间所产生的直接损失，鉴于李志松所驾车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故应由平安保险在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨宝国运营承包费一千三百三十三元、误工费三百二十元；
二、驳回原告杨宝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告颐海出租负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年十二月三日
书记员 刘思彤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第162-3号
申请执行人潮州市永兴电子实业有限公司，地址，组织机构代码72922729－3。
法定代表人蔡来兴，总经理。
被执行人深圳市凯达深电子有限公司，地址，组织机构代码79388853－9。
法定代表人张必弟，经理。
被执行人张必弟，男，汉族，住址海南省琼海市。
申请执行人潮州市永兴电子实业有限公司与被执行人深圳市凯达深电子有限公司、张必弟买卖合同纠纷一案，因被执行人深圳市凯达深电子有限公司、张必弟拒不履行已经发生法律效力的（2014）深中法商终字第1161号民事判决书确定的还款义务，申请执行人潮州市永兴电子实业有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院依法向财产登记机关及金融机构查询，未发现被执行人深圳市凯达深电子有限公司、张必弟在深圳范围内有财产可供执行。因本案被执行人张必弟出资95万元所有的海南椰音科技有限公司95%的股权位于海南省琼海市，本院依法将案件委托上述财产所在地法院海南省琼海市人民法院执行，案号为（2015）琼海执字第648号。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年十一月二日
书记员 范 洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4941号
申请执行人罗峰，男，1982年10月8日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人厦门海湾马会投资管理有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼J27，组织机构代码05119579-2。
法定代表人连政。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）0392号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门海湾马会投资管理有限公司所有的银行存款人民币24260元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3258号
申请执行人李彩珍，女，汉族。
被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司。
申请人李彩珍与被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月21日作出的（2016）陕0802民初5897号民事判决书，向被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司系列案件已达成和解协议，故依法撤回本次执行程序，待条件成熟时，可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3258号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘凯心
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽松商初字第335－1号
原告：潘某某。
被告：叶某某。
被告：周某某。
原告潘某某与被告叶某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月10日
，被告叶某某向原告借款30000元并出具借条一份，约定借期
一年，利息9000元，到期本息一起归还39000元。到期后，经
原告催要，被告分文未付。原告认为该借款发生在两被告夫妻
关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告以被告叶某某出具
的借条一份为据，请求判令被告叶某某、周某某归还借款3000
0元及利息9000元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，
本院已将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在
审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十
一条的规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 何火旺
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 章苏红
附：最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认
为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉
，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第921号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李平，男，1987年6月29日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，农民，家住宜黄县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月26日被抓获，同月31日被刑事拘留，后被以涉嫌犯抢夺罪于2013年11月15日执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）678号起诉书指控被告人李平犯抢劫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人解晓非到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月22日19时许，被告人李平窜至晋江市新塘街道“加登佩奇”服装厂附近的超市内，尾随被害人高满霞至该厂附近一桥头，趁被害人高满霞不备，抢走其放在裤子后口袋的一部价值人民币3096元的“苹果”牌iPhone4S型手机。在逃跑过程中，被告人李平的衣服被追赶上来的被害人高满霞抓住，被告人李平遂推被害人高满霞致其摔倒在地，后逃离现场。
公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李平在实施抢夺罪时，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李平辩称，其抢夺手机后，在逃跑过程中将抓住其衣服的被害人拖倒，并非推倒被害人。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李平的行为仅构成抢夺罪，而不构成转化型抢劫罪；2.被告人李平退赔被害人经济损失3096元，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年9月22日19时许，被告人李平窜至晋江市新塘街道“加登佩奇”服装厂附近一超市内，尾随被害人高满霞至该厂附近一桥头，趁被害人高满霞不备，抢走其放在裤子后袋的一部“苹果”牌iPhone4S型手机（价值人民币3096元）。被告人李平在逃跑过程中，被被害人高满霞追上并抓住衣服，被告人李平为抗拒抓捕遂推开被害人高满霞致其摔倒在地，后逃离现场。
审理过程中，被告人李平家属代其退赃人民币3096元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被害人高满霞的陈述、辨认笔录，证实2013年9月22日19时许，在晋江市新塘街道“加登佩奇”服装厂附近一桥头，一男子抢走其放在裤兜里的一部黑色“苹果”牌4S型手机，其追上抓住该男子的衣服，该男子转身用手将其推倒并逃离现场。其辨认被告人李平是抢其手机的人。
2.证人吴柳红的证言，证实高满霞被一男子抢走一部“苹果”牌4S型手机，未能追到该男子。
3.证人潘洪卫的证言、辨认笔录，证实2013年9月22日18时许，其同事“李建华”以暂时换用手机为由，骗走其一部白色“苹果”牌4S型手机。当日不久后，其听说有一女子被一男子抢走手机，看了超市的监控录像后发现抢手机的男子与“李建华”是同一个人。其辨认被告人李平就是“李建华”。
4.抓获、破案经过，证实公安机关抓获被告人李平，侦破案件的经过。
5.扣押清单、发还清单、物证照片，证实案发后，被告人李平骗取潘洪卫的白色“苹果”牌4S型手机被追回发还给潘洪卫。
6.手机价格鉴定意见，证实涉案手机的鉴定价格。
7.常住人口信息、身份证明，证实被告人李平的身份情况。
8.被告人李平的供述、辨认笔录及照片、公安机关讯问过程的录音录像光盘。证实被告人李平于2013年10月31日公安机关对其讯问时供称，2013年9月21日或22日18时许，其在晋江市新塘街道良种场“加登佩奇”服装厂5楼车间内，以暂时换用手机为由，用一部“OPPO”牌手机骗走潘洪卫一部白色“苹果”牌4S型手机。当日大约19时许，其从“加登佩奇”服装厂附近一家超市内尾随一女子至该厂附近一座桥头，趁该女子不备，抢走她放在裤子后袋的一部黑色“苹果”牌4S型手机，该女子发现后追上抓住其衣服，其推了她一下，她坐在地上，其就跑掉了。其于2013年11月13日公诉机关对其讯问时亦供称，手机被抢的女子追上来抓住其衣服，其用手推了她一下，将她推倒在地。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院予以确认。
关于被告人李平提出其没有推倒被害人高满霞的辩解。经查，被告人李平在公安机关及公诉机关对其讯问时，均有供认其在逃跑过程中，用手将被害人推倒。其供述与被害人高满霞的陈述相互印证。被告人李平庭审时翻供，其上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李平使用的暴力程度一般，案发后已退缴违法所得，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李平的行为仅构成抢夺罪，而不构成转化型抢劫罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予支持；提出被告人李平积极退赃的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2016年10月25日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
二、被告人李平退出的违法所得人民币3096元应发还给被害人高满霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国强
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 谢清温
二〇一四年七月十八日
书 记 员 付雅莉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法律第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2145号
申请执行人赵正标，曾用名赵振标，居民身份证明号码320821196410050738。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市临城镇姜家村。
法定代表人顾淑娟，经理。
被执行人顾小平。
申请执行人赵正标与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司、顾小平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）泰兴临民初字第0435号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾小平、兴化市鼎盈机械制造有限公司分批偿还申请执行人赵正标130万元，承担案件受理费8250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司名下有厂房即将拆迁，本院已冻结其拆迁款，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的拆迁款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 鹏
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第970-1号
原告潍坊凯力橡胶有限公司
被告安丘佳晟机械有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告安丘佳晟机械有限公司的银行账号700000元（详见协助冻结存款通知书）予以冻结半年，自2014年7月16日起至2015年1月15日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年七月十六日
书记员 张 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6196号
原告天津市盛星物业服务有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号，组织机构代码66306565-7。
法定代表人薛爽麟，董事长。
委托代理人王立起，法务经理。
委托代理人耿金霞，办公室主任。
被告孙国庆，男，汉族，现住天津市南开区盛达园15号楼1门1801室。
本院在审理原告天津市盛星物业服务有限公司与被告孙国庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市盛星物业服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取，原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年七月××日
书 记 员 兰 夏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1939号
原告邹某某，男，1974年1月21日出生（公民身份号码），汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
被告肖某某，女，1973年1月25日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告邹某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告邹某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邹某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈小鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02141号
原告：郑某某，女，1978年12月29日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1976年01月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月15日立案受理了原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案受理后，原告郑某某于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 管 震
二〇一四年十月八日
书记员 王经伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一初字第00288号
申请人：合肥华冠包装科技有限公司。
法定代表人：汪永祥，总经理。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被申请人：年杰花，女，1982年6月18日出生，汉族。
申请人合肥华冠包装科技有限公司申请撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2013）合瑶劳仲裁字第74号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥华冠包装科技有限公司申请称：1、本案系因欠缴社会保险发生的争议，不属于劳动争议仲裁范围；2、仲裁裁决所适用的法律、法规确有错误。仲裁裁决书记载：根据合肥市社会保险征缴现行政策，我公司应为年杰花补缴2012年9月至2013年1月期间的社会保险。首先，政策不是裁决所能适用的裁决依据；其次，该政策到底如何规定，无从得知。仲裁裁决书第二项裁决我公司为年杰花补交2012年9月至2013年1月期间的社会保险，该裁决事项并无明确的法律依据，仲裁裁决书与依据的法律、法规与该项裁决无任何关联。且裁决书所适用的《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第五十条根本不存在。3、仲裁裁决还存在认定事实不清的情形。现请求人民法院依法撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合瑶劳仲裁字第74号仲裁裁决书的第一项、第二项裁决。
年杰花辩称：合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会认定事实及适用法律均正确。合肥华冠包装科技有限公司申请撤销仲裁裁决的请求于法无据，应予驳回。
2012年7月19日，年杰花入职合肥华冠包装科技有限公司，担任人力资源经理职务，双方签订书面劳动合同。2012年7月20日，年杰花经合肥华冠包装科技有限公司盖章后，向劳动部门为自己办理了录用备案及社会保险增加手续。2012年8月9日，年杰花向合肥华冠包装科技有限公司提交辞职申请表，合肥华冠包装科技有限公司人事部门当日签署意见“同意”。2012年8月15日，年杰花离职。
合肥华冠包装科技有限公司自2012年7月起为年杰华缴纳社会保险，其中2012年7月、8月工伤保险、养老保险缴费额未到帐，生育保险、失业保险、医疗保险缴费额已到帐；2012年9月工伤保险、医疗保险、养老保险缴费额未到帐，生育保险、失业保险缴费额已到帐。2012年10月至2013年1月，年杰花社保帐户显示缴费额未到帐，缴纳单位为合肥华冠包装科技有限公司。2012年9月，年杰花发现合肥华冠包装科技有限公司未能及时为其核减社会保险，认为其新的用人单位无法为其缴纳社会保险。
后年杰花向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后作出（2013）合瑶劳仲裁字第74号仲裁裁决书，内容为：一、合肥华冠包装科技有限公司为年杰花办理社会保险转移手续；二、合肥华冠包装科技有限公司为年杰花补缴2012年9月至2013年1月期间的社会保险，其中个人缴费部分由年杰花承担；三、驳回年杰花的其他仲裁请求。上述裁决第一项、第二项为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，合肥华冠包装科技有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决书的第一项、第二项裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。合肥华冠包装科技有限公司在与年杰花解除劳动关系后，存在未及时为年杰花办理社保关系转移手续的情形。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2013）合瑶劳仲裁字第74号仲裁裁决书第一项裁决合肥华冠包装科技有限公司于裁决书生效之日起十五日内为年杰花办理社会保险转移手续。现该公司申请撤销该项仲裁裁决，于法无据，本院对其该项申请不予支持。
年杰花于2012年8月15日从合肥华冠包装科技有限公司离职，此时双方间劳动关系已经解除。年杰花申请仲裁要求该公司为其补缴2012年9月至2013年1月期间的社会保险缺乏法律依据，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依据合肥市社会保险征缴现行政策及《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第八条、第五十条裁决合肥华冠包装科技有限公司为年杰花补缴2012年9月至2013年1月期间的社会保险系适用法律法规错误，现合肥华冠包装科技有限公司申请撤销该项仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的情形，本院对其该项申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回合肥华冠包装科技有限公司关于撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2013）合瑶劳仲裁字第74号仲裁裁决第一项的申请。
二、撤销合肥华冠包装科技有限公司关于撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2013）合瑶劳仲裁字第74号仲裁裁决第二项的申请。
案件管理费400元，由合肥华冠包装科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可自收到本裁定书之日起15日内就本裁定第二项劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆建群
审 判 员 张 勇
代理审判员 余海兰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第02058号
原告：彭晓明，女，1956年6月3日生，汉族，现住六安市。
被告：六安市祥龙药业有限责任公司，住所地六安市六舒路6公里处。组织机构代码：74087878-3。
法定代表人田永军，该公司经理。
原告彭晓明与被告六安市祥龙药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2011年9月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月3日，被告因业务发展急需用钱，希望原告能够将存款借给被告使用，被告支付利息，原告基于丈夫李志明是被告公司员工和被告公司的发展，于当日借给被告20000元，双方约定利息每月1%，利息按季度支付。此后，被告便按季度足额支付利息。原告感觉被告诚实可信，先后于2003年1月1日借给被告22500元，于2003年1月3日借给被告5000元，于2003年1月18日借给被告58000元，于2003年9月12日借给被告30000元，2004年1月19日借给被告30000元，2005年1月1日借给被告20000元，2006年3月1日借给被告20000元，利息仍约定为每月1%按季度支付，被告总计向原告借款205500元。2006年6月16日原告进入公司上班向被告公司交风险抵押金10000元。截止到2009年9月份，被告一如既往按时足额支付了原告借款利息。从2009年10月份起，被告便不再信守承诺，拒不支付利息，原告无数次要求被告还本付息，但被告均以经济困难、资金周转不开为由拒绝支付。起诉请求1、判令被告归还原告借款205500元并支付利息36410元。原告当庭以利息计算有误，要求并更为49320元。2、判决被告退还风险金10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、身份证，证明：原告的主体资格；
2、收据一份（附件9份），证明：被告收到原告借款205500元及风险金10000元的事实和利息的约定为1分即1%。
被告未作书面答辩。
经当庭举证，原告提供被告收到原告借款的一份收据原件及附件9份，借款数额为205500元及风险金10000元。合议庭认为，原告提供的一份收据系原件，真实，有效，应予采信。
根据当庭举证、质证、认证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2002年6月3日，被告六安市祥龙药业有限责任公司因业务发展急需用钱，向原告借款20000元，双方约定利息每月1%，利息按季度支付。此后，原告先后分别以丈夫李志明、儿子ＸＸ、母亲李家珍之名于2003年1月1日借给被告22500元，于2003年1月3日借给被告5000元，于2003年1月18日借给被告58000元，于2003年9月12日借给被告30000元，于2004年1月19日借给被告30000元，于2005年1月1日借给被告20000元，于2006年3月1日借给被告20000元，利息仍约定为每月1%按季度支付，被告总计向原告借款205500元。2006年6月16日原告进入公司上班向被告公司交风险抵押金10000元，被告2009年2月同意退还，但一直未实际支付。截止到2009年9月份，被告一如既往按时足额支付了原告借款利息。被告于2009年9月30日将原条据收回，向原告重新出具一份借款收据，注明总金额为215500元，月利息1分。从2009年10月份起，被告便未支付利息，原告多次要求被告还本付息，但被告均以经济困难、资金周转不开为由未予支付。
本院认为：被告向原告借款205500元，约定利息1%，被告仅给付利息至2009年9月底，本金一直未偿还，被告收取原告风险金10000元，事实清楚，证据确凿，原告多次催讨借款及风险金未果，现原告要求被告偿还借款本金205500元及利息49320元、退还风险金10000元的请求，本院依法予以支持，（利息按约定的月利息1分即1%计算，自2009年10月1日起至2011年9月30日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告六安市祥龙药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭晓明借款本金205500元及利息49320元。
二、被告六安市祥龙药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭晓明风险金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 何修胜
人民陪审员 汪 波
二〇一一年九月十九日
书 记 员 许 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00049-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社。
负责人王辉，该社主任。
被执行人陈秀云，女，汉族，阜阳市人。
被执行人江红军，男，汉族，阜阳市人。
被执行人阜阳市金源融资担保有限公司（原安徽金源投资集团担保有限公司）。
法定代表人王修林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00008号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人陈秀云、江红军、阜阳市金源融资担保有限公司的银行存款人民币384830元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一四年三月六日
书记员 吴万强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第2028号
原告郑州领悟广告有限公司。
法定代表人周金钰，经理。
委托代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。
被告北京东方神韵国际广告有限公司。
法定代表人郑东，执行董事。
被告蒋婷婷，女，61岁，汉族。
原告郑州领悟广告有限公司诉被告北京东方神韵国际广告有限公司（以下简称东方神韵）、蒋婷婷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州领悟广告有限公司法定代表人的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告东方神韵、蒋婷婷经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原告与被告东方神韵签订《广告发布业务合同》一份，约定原告为被告东方神韵在辽宁经济频道、辽宁都市频道投放广告范围为汇源果汁的广告，合同总价款为人民币359280元。合同签订后，原告即按合同约定在上述频道为被告东方神韵发布了广告，并将上述电视台的播出证明寄给被告东方神韵，但被告东方神韵迟迟未支付广告费。经原告多次催要，被告东方神韵于2013年9月11日出具《付款承诺函》一份，承认原告已全部履行完《广告发布业务合同》及尚欠原告广告费359280元的事实，同时被告蒋婷婷也明确列明愿承担被告东方神韵全部付款责任，但截止目前二被告仍未支付任何款项。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付广告费359280元、违约金95748.12元（按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍暂计算至2013年11月30日，应计算至实际付款之日），共计455028.12元；诉讼费由被告承担。
被告东方神韵缺席，无答辩意见。
被告蒋婷婷缺席，无答辩意见。
经审理查明：2012年9月7日，原告与被告东方神韵签订《广告发布业务合同》一份，约定原告为被告东方神韵在辽宁经济频道、辽宁都市频道投放广告，广告范围为汇源果汁的广告，合同总金额为人民币359280元；发布期限为2012年9月12日至2012年9月30日；发布内容的提供为被告东方神韵须于广告刊登前10天提供广告文稿，未经被告东方神韵同意，原告不得改动广告文稿；合同签订生效后，被告东方神韵或其指定的单位收到原告开具的广告发票后，分两次向原告支付，第一次付款为2012年9月20日支付100000元，其余259280元于广告发布结束后支付，由原告提供发票及电视台播出证明；对于逾期付款的违约责任双方约定，如果被告东方神韵未能按照合同约定期限按时付款，超过七天的每逾期一天应向原告支付未付款部分金额1%的违约金。
合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务，于2012年9月12日至2012年9月30日在辽宁卫视经济频道播出了汇源果汁广告，于2012年9月12日至2012年9月28日在辽宁卫视都市频道播出了汇源果汁广告。
原告依照合同约定履行义务后，被告东方神韵未在合同约定的付款期限内付款。2013年5月22日，被告蒋婷婷向原告出具《承诺保证书》一份，内容为：因被告蒋婷婷是被告东方神韵的实际经营者，被告东方神韵与原告于2012年度签订的三份汇源果汁产品广告发布合同共合计：￥2364055元，已经支付给原告40万元整，还剩余1964055元未付（原告发票已全额提供），被告蒋婷婷本人承诺归还全部欠款。
2013年9月11日，被告东方神韵及被告蒋婷婷共同向原告出具《付款承诺函》一份。内容为：被告东方神韵与原告2012年7月12日签订的发布汇源果汁广告合同，发布媒体为：辽宁卫视频道、辽宁都市频道、辽宁经济频道、沈阳新闻综合频道；金额：￥1308660元。2012年8月30日签订的发布汇源果汁广告合同，发布媒体为：吉林卫视频道、吉林都市频道；金额：￥696115元。2012年9月7日签订的发布汇源果汁广告合同，发布媒体为：辽宁卫视频道、辽宁都市频道；金额：￥359280元；三份合同原告已全部执行完毕，被告东方神韵共尚欠广告费1964055元；被告东方神韵将分二次付款。具体时间：2013年10月20日之前支付150万元，2013年11月10日之前支付464055元；被告蒋婷婷承诺，被告东方神韵如有违约其个人承担全部责任。
被告东方神韵、蒋婷婷出具《承诺保证书》、《付款承诺函》后，未按照约定向原告支付任何剩余广告费，引起争诉，原告诉至法院。
庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求二被告支付原告广告费359280元、违约金95748.12元（违约金自2012年10月7日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍暂计算至2013年11月30日，应计算至实际付款之日），共计455028.12元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利。原告按合同要求向被告东方神韵提供广告发布服务，被告东方神韵未支付相应款项，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供广告服务后，被告东方神韵应当按照合同约定支付相应价款，被告东方神韵未支付相应价款，原告要求被告东方神韵支付2012年9月7日签订的《广告发布业务合同》中的广告费359280元，合法有据，本院予以支持。二被告出具的《承诺保证书》、《付款承诺函》显示被告东方神韵认可原告已全部履行完毕合同内容，被告蒋婷婷对被告东方神韵应付债务承担还款责任，故原告要求被告蒋婷婷共同偿还上述债务，理由正当，本院予以支持。对于原告要求的违约金，被告东方神韵未按照合同约定付款，应当承担违约责任；因合同约定被告东方神韵未按照合同约定期限按时还款超过七天每逾期一天按未付款部分金额的1%支付违约金，该约定过高，原告主动要求调低按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。故二被告应当自2012年10月7日起至本判决确定付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京东方神韵国际广告有限公司、蒋婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告郑州领悟广告有限公司广告费人民币359280元及违约金（违约金自2012年10月7日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，保全费2795元，公告费（以原告郑州领悟广告有限公司实际缴纳为准）由被告北京东方神韵国际广告有限公司、蒋婷婷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 时满良
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王玮娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1393号
上诉人（原审被告）：乳山市林业局，住所地乳山市新华街321号。
法定代表人：隋岩波，局长。
委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠强。
上诉人乳山市林业局因与被上诉人刘忠强劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乳山市林业局于2016年8月11日以服从原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人乳山市林业局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乳山市林业局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乳山市林业局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王国伟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2071号
原告:烟台振茂工贸有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙厚波，经理。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告:一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区。
法定代表人：刘传刚，经理。
原告烟台振茂工贸有限公司（以下简称振茂公司）诉被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司（以下简称东晨公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振茂公司委托诉讼代理人李曰路到庭参加了诉讼，被告东晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振茂公司诉称，2011年至2014年间，原告按照被告提供的图纸要求为被告加工铸件，被告累计欠原告加工费229518.00元，经原告多次索要至今未付。要求被告立即付清所欠加工费229518.00元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告东晨公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年10月份，原、被告开始建立业务关系，原告振茂公司根据被告东晨公司提供的模型图纸要求为被告加工ＨT300等型号拖拉机配件铸件。2011年9月28日、2011年11月15日、2012年5月30日、2012年10月17日、2013年4月25日原、被告分别签订5份《货物买卖合同》，合同约定加工材料的名称、数量、金额及交货、付款时间等。2014年12月双方业务终止，原告根据每次加工铸件的业务量陆续向被告开具24张销货增值税发票，发票累计金额为1779518.00元，该部分增值税发票被告在洛阳市涧西区国家税务局已经认证抵扣。截止到2014年12月26日被告共向原告付款1550000.00元，尚欠原告加工价款229518.00元，此后原、被告再未发生业务往来，被告也未向原告付款。
上述事实有原告提交的《货物买卖合同》、增值税专用发票24张、洛阳市涧西区国家税务局开具发票认证证明及原告的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告东晨公司未到庭放弃答辩权的情况下，原告振茂公司与被告东晨公司于2011年至2014年期间发生的加工拖拉机配件铸件业务，双方所签订的《货物买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，原
、被告均应按照双方之约定履行各自的义务。原告给被告开具的24张增值税专用发票被告已经在税务部门认证抵扣，24张发票详细记载货物的名称、数量和金额，能够认定原告已将价值1779518.00元的加工铸件交付给被告。被告理应按照约定及时向原告支付价款，现被告尚欠原告价款229518.00元未付已属逾期，故原告要求被告付清剩余加工价款，理应正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台振茂工贸有限公司加工铸件价款229518.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743.00元减半收取2371.00元、财产保全费1720.00元均由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺凌君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2294号
原告张道富，居民。
委托代理人桑同云。
被告王加俊，居民。
原告张道富诉被告王加俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告张道富委托代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王加俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次在原告处赊购模板，价款共计88300元，由被告出具欠据给原告。后经原告索要，被告一直推诿给付。请求判令被告给付货款88300元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告多次从原告处赊购模板。2011年6月22日经结算，被告尚欠原告货款88300元，由被告出具欠据给原告，载明“今欠到人民币捌万捌仟叁佰￥88300模板款经手人王加俊2011年6月22日”。后经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告提供货物，被告应当支付相应货款，对原告主张被告给付货款88300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加俊于本判决生效后十日内给付原告张道富货款88300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2008元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姬永昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第480号
原告昌邑市志鹏纺织有限公司。
法定代表人孙正启，经理。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告王洪池，农民。
被告王金花。
原告昌邑市志鹏纺织有限公司与被告王洪池、王金花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮与被告王洪池到庭参加诉讼，被告王金花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买棉纱，经结算截止2013年5月7日，被告尚欠原告棉纱款239480元，被告给原告出具欠条一份，两被告系夫妻关系。婚姻关系存续期间所欠债务应为夫妻共同债务，按照《婚姻法》及相关司法解释，两被告应共同偿还。为此请求人民法院依法判令被告偿还棉纱款239480元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王洪池辨称，买卖棉纱款及时间对，欠款数额对。当时棉纱出现质量问题，有质量问题的退回去25公斤，未退回去的有250公斤。
被告王金花未予答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王洪池多次从原告处购买棉纱，截止到2013年5月7日被告尚欠原告棉纱款239480元，并为原告出具欠据一份，内容为“证明，今欠到棉纱款239480元，因含人棉多。大写贰拾叁万玖仟肆佰捌拾元，王洪池，2013、5、7号”。被告提出原告提供的棉纱有质量问题，除此之外还退给原告25公斤棉纱，现在尚存250公斤棉纱要求退回，原告否认，被告未提供证据。
上述事实有被告王洪池为原告出具的欠据及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告欠原告棉纱款，事实清楚，证据充分，应予偿还。该项债务系两被告在夫妻关系存续期间，共同经营所欠，应由两被告共同偿还。至于被告王洪池提出的棉纱质量问题，可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王洪池、王金花欠原告昌邑市志鹏纺织有限公司棉纱款239480元并支付欠款利息（自2013年8月26日按同期银行贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，减半收取2446元，财产保全费1745元，共计4191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4892元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年十月三十日
书记员 郭峪伶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第977号
上诉人（原审原告）张自喜，男，1952年4月24日出，汉族，住山东省商河县。
委托代理人赵亚宏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东力诺新材料有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人高元坤，董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，该公司员工。
上诉人张自喜因与被上诉人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人张自喜及其委托代理人赵亚宏、张林，被上诉人山东力诺新材料有限公司委托代理人张鲁到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：张自喜主张其于1975年11月份入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农工合同，1987年第二季度，因效益不好单位通知放假，但双方没有解除劳动关系。因张自喜与原商河县化肥厂（后更名为济南市商河化工总厂）的用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围。“亦工亦农工”是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，按照当时政策形成“亦工亦农工”用工关系时期，原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告张自喜的起诉。
上诉人张自喜不服原审裁定上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人于1975年11月份与原商河县化肥厂签订了亦工亦农合同。在当时的计划经济时期，企业使用的农民临时工，称为“农民合同工”、“农民协议工”即“亦工亦农人员”，享受正式职工待遇。1982年6月12日发布的劳险字23号《国家劳动总局保险福利司关于因工致残的亦工亦农人员的保险待遇和退休工人享受特殊贡献待遇问题给湖南省劳动局的复函》中规定：国营企业单位亦工亦农人员因工死亡、因工致残或完全丧失劳动能力后，可以与本单位的固定工因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力后同样处理。这表明，亦工亦农与单位固定工享受同等待遇。一审法院裁定书中关于原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系的说法欠妥。在当时，上诉人是经劳动局招工，原商河县化肥厂是用工单位，劳动者为用工单位提供了劳动，用工单位接受了劳动者提供的劳动并支付报酬，因此，即使抛开双方签订的亦工亦农合同不谈，他们之间也早已形成事实劳动关系。原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被上诉人。但因被上诉人管理不善，导致上诉人档案丢失，不能办理社会保险，不能享受退休待遇。上诉人与被上诉人关于补办人事档案，若无法补办可赔偿损失的纠纷显然属于职工与用人单位之间的劳动纠纷，劳动纠纷当然属于人民法院受理民事案件范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，法院应予受理并依法裁决。
被上诉人山东力诺新材料有限公司答辩称：上诉状中所提到的复函，仅适用于因工致残的亦工亦农人员，并不意味着亦工亦农与单位固定工均享受同等待遇，一审法院的原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，1975年经当地政府计划部门批准，上诉人所在生产队与被上诉人签订了亦工亦农合同，上诉人进入原商河县化肥厂工作，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的现行用工形式有着本质区别：首先，在用工主体方面，现行用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；其次，在用工形式方面，现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式，而非建立在计划经济模式下的用工形式。本案中，上诉人自1975年进入原商河县化肥厂工作，当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用上诉人等人员需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，上诉人的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 茜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1130号
原告曾照红。
委托代理人曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告朱云峰。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
本院在审理原告曾照红诉被告朱云峰返还财产纠纷一案中，原告曾照红于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾照红撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元（原告已预交），由原告曾照红负担。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 史林君
人民陪审员 沈紫阳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李小花
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第766号
上诉人（原审被告）杨玉霞，女，住河南省开封县。
被上诉人（原审原告）张玉敬（又名张玉静），女，住河南省开封县。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
张玉敬因与杨玉霞民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年1月15日作出（2013）开民初字第854号民事判决书。杨玉霞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年9月27日，孙永成向张玉静出具借条一张，内容为：“借条今借张玉静现金贰万叁仟陆佰元整（23600元），春节归还。孙永成2009年9月27号”。另查明，杨玉霞系孙永成之妻，孙永成于2013年去世。借款期间经张玉静多次催要，孙永成、杨玉霞对该借款未予归还。还查明，张玉敬又名张玉静。以上事实认定，有张玉敬提交的借条、证明、证人证言及庭审陈述等证据可予以印证。
一审法院认为，债务应当清偿。张玉敬提交的借条能够证明孙永成借款事实的存在。因该笔借款发生在孙永成与杨玉霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故杨玉霞应向张玉敬偿还借款人民币23600元。因双方未约定利息，故张玉敬要求杨玉霞支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。杨玉霞辩称该笔借款不属于夫妻共同债务、且已过诉讼时效，因其未提供证据证明其主张，�张玉敬则提供证据证明已经多次催要，故对杨玉霞的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：杨玉霞于判决生效后三日内偿还张玉敬借款人民币23600元。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由杨玉霞承担（张玉敬已垫付，待杨玉霞履行时一并给付）。
杨玉霞不服一审判决上诉称：1、本案争议借条真实性令人怀疑，时间长达两年之久，张玉敬应当举出此条是杨玉霞丈夫孙永成所打的事实依据；2、借款如果是事实的话，也是孙永成个人的事，杨�霞并不知道，也没有用于家庭开支，孙永成死后也没人找我要过钱，杨玉霞不应承担还款责任；3、关于共同债务的认定也是错误的。这张借条是否是杨玉霞丈夫所写不能定论，孙永成生前只顾自己不管家人死活，在外面欠的赌债还要我们老少还吗？请求二审法院以事实为依据，查明事实，驳回张玉敬的诉求。
张玉敬答辩称：1、根据证据规则，杨玉霞应当举证证明借条不是孙永成打的。原因是因为孙永成已经去世，杨玉霞没有办法举证，材料都在上诉人手里；2、根据《婚姻法解释二》第二十四条，应当是夫妻共同债务。这是举证责任倒置的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，杨玉霞之夫孙永成向张玉敬借款事实清楚，有借条原件在卷佐证；该借款发生在杨玉霞与孙永成夫妻关系存续期间，故一审法院认定该借款为夫妻共同债务并无不当。在本案审理过程中，杨玉霞对借条的真实性持异议，称该借款系孙永成生前在外所欠的赌债，并非用于家庭开支，但始终没有提交任何证据证明其主张，故对于杨玉霞的上诉理由，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由杨玉霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈曌地
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终10号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻要良，男，1974年10月25日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月15日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人喻要良犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月二日作出（2015）湘法刑初字第326号刑事判决，认定原审被告人喻要良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人喻要良不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）喻要良表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）喻要良以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）喻要良撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年一月十四日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终10号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻要良。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月15日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人喻要良犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月二日作出（2015）湘法刑初字第326号刑事判决，认定原审被告人喻要良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人喻要良不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）喻要良表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）喻要良以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）喻要良撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年一月十四日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第220号
罪犯杨才君，曾用名杨君，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月30日四川省乐山市金口河区人民法院作出（2012）金口刑初字第9号刑事判决，认定罪犯杨才君犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金150000元，刑期自2012年5月11日起至2022年1月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨才君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监�改造积极分子，2012年12月至2014年11月计分考核累计积分为160分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨才君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才君予以减刑一年。
刑期至2021年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00682号
上诉人（原审被告）安徽金通典当有限公司，住所地合肥市新站区站前路金兴苑5幢6号楼门面，组织机构代码67262838-6。
法定代表人王玉霞，执行董事。
被上诉人（原审原告）叶霞。
上诉人安徽金通典当有限公司不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02694号民事裁定，向本院提起上诉。安徽金通典当有限公司上诉称，一审裁定认为本案合同履行地在合肥市包河区，并以此认定合肥市包河区人民法院对本案有管辖权，驳回了上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为，本案事实尚未查清，并不确定是否存在合同履行的事实，合肥市包河区人民法院在未了解事实的情况下，断定本案应由所谓合同履行地即合肥市包河区人民法院管辖，不符合《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。综上，本案应由上诉人住所地即合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，人民法院根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定案由，进而确定案件的管辖。本案中，原审原告叶霞以民间借贷纠纷为由，以安徽金通典当有限公司为被告提起诉讼。民间借贷纠纷属于合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖。本案的合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽金通典当有限公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01111号
申请执行人高某，农民。
被执行人黄某，农民。
申请执行人高某与被执行人黄某同居关系析产纠纷一案，绥中县人民法院（2014）绥前所民初字第00388号民事判决书发生法律效力后，申请执行人高某于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人黄某应与申请执行人高某共同使用坐落于李家堡乡李家堡村的养猪场及其设施。本案在执行过程中，坐落于李家堡乡李家堡村的养猪场及其设施无法执行。本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01111号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4196号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
被执行人赵聪。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人赵聪借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初12657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币277452.73元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵聪的住房公积金及银行存款人民币1920.84元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2578号
原告阳秋旺。
被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店。
代表人钟永利。
被告南宁市江南南城百货有限公司。
法定代表人钟永利，董事长。
本院于2015年12月8日受理原告阳秋旺诉被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店、被告南宁市江南南城百货有限公司销售者责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告阳秋旺于2015年1月4日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳秋旺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告阳秋旺负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周荣贵
二〇一六年一月四日
书 记 员 韦苗苗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2169号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：李克信。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李克信金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终14号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人李平，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈志成，男，1972年01月08日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人刘军。
被上诉人（原审原告）：邓建伟，男，1973年05月23日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人刘军。
原审被告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路301国道南侧。
法定代表人：李轩。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6104号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省建工集团有限责任公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，实际上上诉人的住所地在江西省南昌市西湖区北京西路248号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系由建设施工合同引起的纠纷，按照不动产纠纷管辖，本案不动产位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月十八日
书记员 赵清华
江西省萍乡市安源区人民法院
执行裁定书
（2016）赣0302执417号
申请执行人江西省第九建筑工程有限公司,住所地南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室，组织机构代码。
法定代表人，黄正南
被执行人江西凤翔建筑工程有限公司，住所地萍乡市安源区安源镇花冲坳。
法定代表人，彭达福
申请执行人江西省第九建筑工程有限公司与被执行人江西凤翔建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币560.90864万元，截止2016年12月13日已执行0元，未执行560.90864万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长罗军
审判员苏杭
审判员陈捷
二〇一六年十二月十四日
书记员龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执行裁定书（2016）赣0302执417号申请执行人江西省第九建筑工程有限公司,住所地南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室，组织机构代码。法定代表人，黄正南被执行人江西凤翔建筑工程有限公司，住所地萍乡市安源区安源镇花冲坳。法定代表人，彭达福申请执行人江西省第九建筑工程有限公司与被执行人江西凤翔建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币560.90864万元，截止2016年12月13日已执行0元，未执行560.90864万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0302民初133号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗军审判员苏杭审判员陈捷二〇一六年十二月十四日书记员龚莉
8江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00230号
原告姜琛。
委托代理人黄春、魏明，江苏华昕律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
原告姜琛诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告姜琛诉称，2013年被告将承接的盛实百草中药科技有限公司工程交由原告施工完成，2014年1月21日盛实百草中药科技有限公司将工程款支付至被告账户，但被告一直未能将工程款支付给原告。2014年9月9日被告与原告结账，被告出具欠条给原告，载明欠工程款551000元未支付给原告。至起诉时，被告依然未能支付欠款，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款551000元，并支付自2014年9月20日起按银行贷款利率支付欠款利息至实际支付之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告天腾公司口头辩称，一、原告诉称的事实及理由请求法庭根据原告提供的证据予以核实。二、请求法庭在核实证据后依法判决。
经审理查明：2013年，原告姜琛以被告天腾公司的名义承接了盛实百草中药科技有限公司的老厂房改、扩建工程，由原告姜琛实际施工，由原告向被告天腾公司支付管理费用。2014年1月21日前，该工程已竣工且经结算。2014年1月21日，发包方盛实百草中药科技有限公司将工程款汇入被告天腾公司账户，经原、被告双方结账，天腾公司至今尚欠工程尾款551000元未支付给原告（该款项中不涉及管理费，管理费在之前的款项中已扣除），故被告天腾公司于2014年9月19日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要无果，故原告起诉至本院，要求被告支付欠款551000元，并承担自2014年9月20日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的欠款利息。
本院认为：合法债务应清偿。原告以被告名义实际施工，所承接的工程已竣工验收。并且发包方将剩余工程款项汇入被告天腾公司账户，被告应将取得的工程款按照双方结算数额支付给原告。原告要求被告支付工程尾款551000元，并当庭提供由被告天腾公司出具的欠条一张。被告天腾公司对此未提出异议。故对被告天腾公司尚欠原告工程款551000元的事实，本院予以确认。被告出具欠条后理应及时支付，但经原告多次催要未果，引起讼争，应由被告承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因欠条中双方未约定支付期限，故利息应从原告主张权利即起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜琛工程款551000元及利息（本金551000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年2月11日起计算至实际付清之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费9310元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 金 震
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年四月七日
书 记 员 史雪娇
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1817号
原告：江西东贸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区320国道北侧，统一社会信用代码9136012258404062XG。
法定代表人：张专荣，总经理。
委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。
被告：萍乡市大富汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区（西区），统一社会信用代码913603017897218085。
法定代表人：何舟，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告江西东贸汽车销售服务有限公司与被告萍乡市大富汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告江西东贸汽车销售服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西东贸汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西东贸汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告江西东贸汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 刘清泉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 汤 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第956号
原告孙细生，男，汉族，1974年3月10日出生。
诉讼代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。
诉讼代理人麦焯文，男，1988年9月4日出生。广东东达昊律师事务所律师助理。
被告容健华，男，汉族，1964年9月14日出生。
原告孙细生诉被告容健华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序审理，于2014年7月29日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告代理人李镇到庭参加诉讼。被告容健华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务资金周转需要，被告分别于2013年3月11日、2013年7月9日向原告借款30000元、50000元。原、被告约定，被告分别于2013年4月11日、2013年8月9日向原告一次性偿还借款30000元、50000元；如果被告未能按时还款，则每天向原告支付借款的百分之一作为违约金。至今还款期限已届满，原告已多次催促被告还款，但被告至今仍拖欠原告借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请判令：
1、被告立即向原告返还借款本金80000元及违约金［违约金计算方式：30000元按人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年4月12日起计至还清之日止；50000元按人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月10日起计至还清之日止］；
2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
被告容健华于2013年3月11日出具《借据》一份给原告，确认借到30000元，约定于2013年4月11日还清，如不准时还款，借款人自愿每天向孙细生支付借款的百分之一即300元作为违约赔偿金。
被告容健华于2013年7月9日出具《借据》一份给原告，确认借到50000元，约定于2013年8月9日还清，如不准时还款，借款人自愿每天向孙细生支付借款的百分之一即500元作为违约赔偿金。原告于当天转账50000元至被告容健华6228480094803678013账户。
原告在诉讼中确认，对2013年3月11日借款30000元，被告分别在2013年4月、5月、6月、7月的月中、8月9日各还900元，一共4500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告两次借款，合计80000（30000＋50000=80000）元，原告持有《借据》原件及相关转账凭证，予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约。两次借款的借款期内并无约定利息，逾期违约金的约定超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，以四倍为限，违约金即利息，故借款利息应从到期日次日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。
1、2013年3月11日借款30000元，利息从2013年4月12日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计付。对于原告自认被告已经偿还4500元，本院予以确认。关于偿还数额如何抵扣借款本息的问题：2013年4月至8月9日共偿还4500元，被告所支付的利息超过部分应视为对本金的偿还，按借款时中国人民银行六个月同期贷款基准利率为5.60%计算，结合被告的还款情况，具体计息如下：2013.4.12-2013.8.9共120天，应付利息30000×5.60%÷365×4×120=2209.32元，尚欠本金30000-（4500-2209.32）=27709.32元。故截至2013年8月9日止，被告尚欠原告本金27709.32元及利息。
2、2013年7月9日借款50000元，原告请求利息从2013年8月10日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计付，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告容健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙细生清偿借款本金77709.32元及利息（利息分两部分：1、自2013年8月9日起以27709.32元为本金，2、自2013年8月10日起以50000元为本金，均按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孙细生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2242元，由原告负担242元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄艳媚
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执617号
申请执行人：韦月连，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：赵志海，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：陈海明，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住平南县。
申请人韦月连依据本院已经发生法律效力的（2014）平民初字第1993号民事判决书向本院申请执行与被执行人赵志海、陈海明民间借贷纠纷一案，要求被执行人赵志海、陈海明共同偿还2万元及利息（另计），并承担案件受理费150元及执行费202元。本院已依法立案受理。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人赵志海、陈海明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志海、陈海明新的财产线索，申请执行人韦月连可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014）平民初字第1993号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 杨子葓
审判员 廖培华
二〇一六年十二月××日
书记员 陈枢文
江苏省盐城市�丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2469号
申请执行人：夏扣林。
被执行人：大丰市久盛茧丝绸有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人沈井山，该××董事长。
被执行人：刘家祥。
申请执行人夏扣林与被执行人大丰市久盛茧丝绸有限公司、刘家祥劳动争议纠纷一案，本院已对被执行人刘家祥的银行帐户进行冻结，并扣划了大丰市久盛茧丝绸有限公司应支付款项1080元。另本院查明，被执行人刘家祥暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 徐 辉
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 成
江苏省盐城市�丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2469号申请执行人：夏扣林。被执行人：大丰市久盛茧丝绸有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人沈井山，该××董事长。被执行人：刘家祥。申请执行人夏扣林与被执行人大丰市久盛茧丝绸有限公司、刘家祥劳动争议纠纷一案，本院已对被执行人刘家祥的银行帐户进行冻结，并扣划了大丰市久盛茧丝绸有限公司应支付款项1080元。另本院查明，被执行人刘家祥暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军代理审判员 徐 辉代理审判员 夏和洋二〇一六年十一月三十日书 记 员 王 成
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终43号
上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋长明，男，1964年2月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：石耀光，总经理。
委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。
原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：赵勇军（黑龙江富田房地产开发有限公司法定代表人），经理。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
原审被告：徐海翔，男，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人徐海峰因与被上诉人宋长明、原审被告黑龙江福田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、原审被告徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现审理终结。
本院在审理过程中，被上诉人宋长明向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人宋长明撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初464号民事判决
二、准许被上诉人宋长明撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由宋长明负担。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由宋长明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 楠
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终43号上诉人（原审被告）：徐海峰，男，1969年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋长明，男，1964年2月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：石耀光，总经理。委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。负责人：赵勇军（黑龙江富田房地产开发有限公司法定代表人），经理。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。原审被告：徐海翔，男，1962年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。上诉人徐海峰因与被上诉人宋长明、原审被告黑龙江福田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、原审被告徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现审理终结。本院在审理过程中，被上诉人宋长明向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人宋长明撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初464号民事判决二、准许被上诉人宋长明撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由宋长明负担。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由宋长明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅 玺 发审 判 员 王 子 学代理审判员 张套特格胡二〇一七年三月二十九日书 记 员 姜   楠本裁定适用的相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3540号
申请人：李逢花，女，1984年1月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴正樑，福建瑞权律师事务所执业律师。
被申请人：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县东区。
被申请人：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
申请人李逢花与被申请人赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，申请人李逢花于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记于赖金梅、刘则勤名下坐落于宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街38号龙庭国际2号一层店面×号（产权证号为：2×××9，价值500000元为限）。申请人李逢花申请财产保全已提供中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人李逢花申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结登记于赖金梅、刘则勤名下坐落于宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街38号龙庭国际2号一层店面×号（产权证号为：2×××9）的房屋所有权（价值500000元为限），冻结期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人李逢花负担。
本裁定送达后立即执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林欢欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fcc744f-90f1-4a76-bd95-fdcdcc73c616&imgId=NWZjYzc0NGYtOTBmMS00YTc2LWJkOTUtZmRjZGNjNzNjNjE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2677号
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地：乌海市海勃湾区。
委托代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告吴某某，住蒙西工业园区。
被告康某某，系被告吴某某妻子，住蒙西工业园区。
被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告吴某某、康某某、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费5278元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 贾建英
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔 健
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2677号原告中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地：乌海市海勃湾区。  委托代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。  被告吴海军，住蒙西工业园区。被告康冬梅，系被告吴海军妻子，住蒙西工业园区。被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告吴海军、康冬梅、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。案件受理费5278元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  贾建英二〇一六年九月二十八日书记员  崔 健