广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第1014号
上诉人（一审被告）徐志超。
被上诉人（一审原告）徐贡献。
被上诉人（一审被告）广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司。住所地广西南宁市江南区。
法定代表人唐康，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地广西南宁市。
负责人亢建华，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）杨天保。
被上诉人（一审被告）梁月红。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司。住所地河南省漯河市临颍县颍松路**号。
负责人方志业，该公司经理。
上诉人徐志超机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2014）右民一初字第835号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年11月21受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月27日16时许，被告杨天保驾驶机件不符合技术标准的桂A×××××大型卧铺客车搭载梁德秀、潘子洁沿广昆高速公路G80线下行线由昆明往南宁方向行驶至广昆高速G80线下行线825公里加800米处时，有前方道路停放在横跨最南侧车行道与应急车道之间的路面由被告徐志超驾驶持有高速公路施工作业许可证的豫L×××××重型普通货车，因被告杨天保遇险情时未按操作规范安全驾驶并有超速的情形，致使桂A×××××大型卧铺客车车头与道路右侧波形防护栏发生碰撞后再碰撞豫L×××××重型普通货车尾部，发生豫L×××××重型普通货车车厢内的徐自民、徐贡献与唐志修及桂A×××××大型卧铺客车乘客梁德秀、潘子洁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往百色市人民医院住院治疗至2014年2月18日，支出门诊费1380.24元、住院费173366.28元，共计174746.52元，住院期间陪护2人。出院医嘱建议全休3个月、定期回院复查、加强营养。在原告住院期间，被告梁月红垫付原告医疗费30000元；被告人保财险南宁分公司赔偿原告50000元；2014年7月10日，被告徐志超赔偿原告115868元。2013年12月4日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定杨天保驾驶机件不符合技术标准的机动车且超速行车，承担事故的主要责任；徐志超驾驶载货汽车车厢载人肇事，承担事故的次要责任；徐贡献、唐志修、徐自民、梁德秀、潘子洁不承担此事故责任。
另查明，桂A×××××大型卧铺客车车主系被告超大泰昌公司，被告梁月红系该车承包经营者，被告杨天保系被告梁月红自行雇请的司机。该车在被告人保财险南宁分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险金额分别为122000元、1000000元。事故发生在保险期间。豫L×××××普通货车车主系被告徐志超，该车在被告平安财险临颍支公司投保交强险。事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案的交通事故发生后，交警部门根据现场勘查及运用技术手段调查综合评判后作出的道路交通事故认定，客观真实、程序合法，予以采信并作为本案划分民事责任的依据。被告徐志超提出交警部门作出的事故认定书不合法，其在本案交通事故中并无过错的辩解，根据庭审查明的事实，被告徐志超驾驶货车在车厢内搭载原告等三人致人受伤，其本身存在过错，而其并未提供证据证实其无过错，故对其辩解意见不予采纳。据此，原告因本次道路交通事故造成的损失应由被告杨天保承担70%的民事赔偿责任，被告徐志超承担30%的民事赔偿责任。肇事车辆桂A×××××大型卧铺客车在被告人保财险南宁分公司投保交强险，又因本案交通事故造成三人受伤，根据相关法律规定，被侵权人同时起诉时，法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，尚有不足的再由承保桂A×××××大型卧铺客车的被告人保财险南宁分公司在商业第三者责任险限额内代被告杨天保赔偿和被告徐志超自行承担30%的民事赔偿责任。被告徐志超提出其已在平安财险临颍支公司购买交强险且其是在履行职务过程中致人损害的，应由保险公司或其任职单位向原告赔偿的意见，被告徐志超仅在平安财险临颍支公司投保交强险，而事故中受伤的原告及另两位伤者在事故发生时均位于该车车厢内，并不是该交强险负责赔偿的第三者，且其未到庭参加诉讼也没有提供充分证据证实其是在履行职务过程中致人损害，故对其辩解意见，不予采纳。被告梁月红在事故发生后向原告垫付的30000元，应从原告的实际总损失中予以扣除，经征求被告梁月红的意见，由其自行向被告人保财险南宁分公司理赔。原告徐贡献得到被告徐志超赔偿的115868元已经原告认可，故该笔款项应予扣减。
关于原告的各项经济损失，结合原、被告提供并经该院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费173366.28元，经审查其提供的门诊及住院收费收据实际总额为174746.52元，因原告在本次诉讼中并未将门诊费计算在内，尊重原告的意愿，支持原告诉请的医疗费数额为173366.28元。2、住院伙食补助费4560元，被告均无异议，予以支持；但原告诉请陪护人员伙食补助费2280元，认为陪护人员伙食补助费并不是法律规定应予支持的赔偿项目，不予支持。3、护理费，原告主张16320元，原告未提供充分证据证实护理人员的误工情况，故依照2013年广西道路交通事故人身损害赔偿居民服务行业标准及原告提供的出院证记载的住院期间需2人陪护的意见，计算原告应得到的护理费为28938元／年÷365天×114天×2人=18076.34元，因原告只诉请16320元，尊重原告的意见，支持原告诉请的护理费16320元。4、营养费，原告主张6000元，原告提供的出院证医嘱需加强营养，但未对如何加强营养有明确表述，根据原告的伤情酌情支持1000元。5、误工费，原告主张20400元，原告并未对其在何处任职提供相关证据证实，依照2013年广西道路交通事故居民服务行业标准计算，其应得到的误工费为28938元／年÷365天×（114天＋90天）=16173.57元。在本案的交通事故中有三人受伤并同时向该院起诉，故根据相关法律规定，原告与另案处理的两名受害人的损失比例，确定原告在交强险医疗费限额内得到赔偿的应为8200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，判决：一、确认原告徐贡献因本案交通事故在本次诉讼中确定的经济损失共计211419.85元（其中医疗费173366.28元、住院伙食补助费4560元、护理费16320元、营养费1000元、误工费16173.57元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告徐贡献8200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告32493.57元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告徐贡献170726.28元的70%即119508.40元，扣减被告梁月红已垫付的30000元及被告中国人民财产股份有限公司南宁市分公公司赔偿的50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司尚需向原告徐贡献赔偿39508.40元；五、被告徐志超赔偿原告徐贡献119508.40元的30%即35852.52元，从被告徐志超给付的115868元抵扣；六、驳回原告徐贡献的其他诉讼请求。
一审判决后，徐志超不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、其驾驶的车辆在高速路施工场所合法停止，与本案事故的发生没有任何原因力，其不应承担责任。2、如果要承担责任，但其是苏州亨达电讯工程有限公司的职工，应由该公司承担责任，本案遗漏当事人。
被上诉人徐贡献、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、杨天保、梁月红、中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。除了交警认定书不予认定以外，二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，上诉人的车辆与本案事故的发生是否有因果关系。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的争议焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人杨天保驾驶机件不符合技术标准的客车行驶至施工道路的施工场所，见到道路前方停放于最南侧车行道与应急车道之间的持有高速公路施工作业许可证的车辆，遇到前方有险情时杨天保未按照操作规范安全驾驶，且在施工路段以车速为82公里／小时超过施工道路限速标志标明的车速60公里／小时行驶，致使其车车头与道路右侧的波形防护栏发生碰撞后再碰撞施工车辆尾部，造成施工车辆上的徐贡献等人受伤。上诉人徐志超的车辆是持有高速公路施工作业许可证的施工车辆，此时的车辆并非载货汽车，而且该车辆被碰撞时是在施工场所且属于静止状态。上诉人徐志超在施工路段停止的施工车辆没有违法行为，对本案事故的发生没有作用力和原因力，与事故损害后果没有因果关系，事故发生的原因完全是杨天保驾驶客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的。因此，上诉人徐志超对本案事故的发生没有过错，被上诉人杨天保对事故的发生存在全部过错，应承担全部责任。上诉人徐志超提出的该项意见成立，予以支持。
关于上诉人徐志超提出本案遗漏其所属的苏州亨达电讯工程有限公司这一当事人的主张，因本案中徐志超没有过错不用承担赔偿责任，不影响本案的顺利审理及义务的实现，没必要追加其他当事人来参加诉讼，故没有遗漏当事人。
本案中，被上诉人徐贡献因本案交通事故在本次诉讼中确定的经济损失共计211419.85元（其中医疗费173366.28元、住院伙食补助费4560元、护理费16320元、营养费1000元、误工费16173.57元）。因杨天保驾驶客车投保交强险和商业三者险是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，故该公司应分别在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险限额范围内赔偿被上诉人徐贡献211419.85元，扣减被上诉人梁月红已垫付的30000元及该公司赔偿的50000元，被上诉人该公司尚需赔偿被上诉人徐贡献经济损失131419.85元。
综上所述，一审审判程序合法，但认定上诉人徐志超承担事故责任有误，应予纠正；上诉人徐志超的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持右江区人民法院（2014）右民一初字第835号民事判决第一、六项；
二、撤销右江区人民法院（2014）右民一初字第835号民事判决第二、三、四、五项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险限额范围内赔偿被上诉人徐贡献经济损失131419.85元。
一审案件受理费914元，减半收取457元，由被上诉人徐贡献负担40元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担417元；二审案件受理费914元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年二月四日
书记员 张华丽