wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1306号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
负责人陈琳，行长。
委托代理人杨炳然，该公司员工。
被告胡某某，男，汉族，住高安市。
被告肖某某，女，汉族，住高安市。
被告吴某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告胡某某、肖某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员丁早华、吴鹃组成合议庭，书记员杨波担任记录，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨炳然到庭参加诉讼，被告胡某某、肖某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡某某因周转需要于2014年4月8日向高安农行桥南支行申请三年可循环农户小额贷款，被告肖某某于2014年4月8日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对胡某某贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2014年4月30日原告与被告胡某某、吴某某签订了农户贷款合同，被告吴某某在农户贷款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。借款人胡某某于2014年4月30日首次在原告处借得贷款50000元后，期间循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，后于2015年4月22日借行我行贷款50000元，该贷款于2016年4月22日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行催收，但被告一直没有归还我行贷款本息。为此，原告诉至法院。
被告胡某某、肖某某、吴某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
在庭审中原告举证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、借款合同一份、连带责任担保承诺书一份、三被告身份证复印件各一份、被告胡某某和肖某某户口簿复印件一份、贷款合约基本信息一份，证明被告胡某某、肖某某向原告借款5万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日，借期为一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款用途养猪，被告吴某某对上述借款承担连带清偿责任。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告胡某某、肖某某、吴某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
被告胡某某、肖某某、吴某某未向本院提供任何证据。
经审查，上述证据中农户小额贷款业务申请表中有被告胡某某、肖某某、吴某某签名及捺印；借款合同中被告胡某某、吴某某签名及捺印；连带责任担保承诺书中有被告吴某某签名及捺印，故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
在庭审中，原告陈述被告借款后未归还本金，利息还至2016年8月20日。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告胡某某、肖某某于2014年4月8日向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请可循环自助贷款，贷款额度为50000元，贷款期限为3年，贷款用途为养猪。2014年4月30日，原告与被告胡某某签订借款合同（编号：36020120140XXXXXX），被告吴某某在担保人处签名和捺印。合同约定可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年4月30日至2017年4月29日，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；被告吴某某同意为循环方式借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为53900元。合同签订后，被告循环用款，最后于2015年4月22日借款50000元（借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日），借款利率为6.955%，逾期利率为10.4325%，被告尚欠原告借款本金50000元，利息还至2016年8月20日。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告胡某某、肖某某之间的借贷关系合法有效，被告胡某某、肖某某应按约定足额归还借款本息，被告未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任。被告吴某某为被告胡某某、肖某某借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为53900元，故被告吴某某应对被告胡某某、肖某某的欠款在53900元内承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某、肖某某于本判决生效后五日内支付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的借款本金50000元及相应利息（利息自2016年8月21日起至本判决书确定给付之日止，利率按借款合同的约定计算）。
二、被告吴某某对上述债务本金及利息在53900元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡某某、肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 波
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第339号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某。曾因犯强奸罪于2001年2月27日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑八年，于2006年6月16日刑满释放。现因本案于2013年10月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检公诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月3日20时许，被告人周某结伙潘志勇（已判刑），采用撬棒撬门等手段，进入本市吴兴区朝阳街道苏家园11幢206室，窃得被害人徐某放于皮夹内的现金人民币700元。
2、2013年6月5日15时许，被告人周某结伙潘志勇，采用与上述相同的手段，进入本市开发区东辉苑小区6幢201室行窃时，被被害人沈某发现而逃离现场。
综上，被告人周某结伙入户盗窃作案2起，其中1起系未遂，窃得现金人民币700元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、刑事裁定书、释放证明；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人徐某、沈某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人周某、同案犯潘志勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某曾因犯强奸罪于2001年2月27日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑八年，酌情从重处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一四年三月二十一日
书记员 张琼霞
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁民初字第00027号
原告：沈阳森鑫铁路器材有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路12号。
法定代表人：孙铭明，董事长。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路337号。
法定代表人：薛亚林，董事长。
本院在审理原告沈阳森鑫铁路器材有限公司诉被告中铁九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳森鑫铁路器材有限公司撤回起诉。
案件受理费6104元，减半收取3052元，由原告负担。
审判员 孙 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 管晓彤
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1937号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区。
法定代表人孙智勇，该公司总经理。
委托代理人尹磊，女，1978年6月2日出生，现住营口市西市区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）李东，男，1975年1月27日出生，现住营口市西市区.
被上诉人（原审被告）张成金，男，1976年7月13日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）王学军，男，1974年6月17日出生，现住营口市西市区。
上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司自愿申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1035元，减半收取517.5元由上天安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年七月十七日
书 记 员 那晓梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异197号
案外人王显杰，女，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。
申请执行人李桂林，现住长春市宽城区。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌，董事长。
本院在执行申请执行人李桂林与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司（以下简称路路通鞋业）买卖合同纠纷执行一案过程中，因保全查封了被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司所有的登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市宽城区长江路58号的丘地号2-26/1022-4的138个产权商铺。现案外人王显杰对本院查封上述商铺中总面积为1099.92平方米的66个商铺提出执行异议，请求法院停止执行该66个商铺并解除对该66个商铺的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、案外异议人王显杰与第三人签订的《购房协议》合法有效，且签订时间在先，查封在后，买受房产先于法院执行。2009年7月1日，第三人路路通鞋业有限责任公司与长春建工集团有限公司签订《房屋置换协议书》，第三人以其所有的长春市朝阳区进化街2号商品房及土地与建工集团所有的长春市宽城区长江路138个商铺2603平方米房产及土地使用权置换，第三人依该协议实际取得房屋，未办理产权变更手续。2009年10月19日，异议人与第三人负责人黄金英签订《购房协议》，约定将长春市长江路银座商场三区一楼1099.92平方米房屋出售给异议人。二、此购房协议已实际履行，按合同约定2009年就已交付应交的购房款。异议人陆续支付给路路通鞋业购房款170万元，异议人目前已交付给路路通鞋业应交的购房款。三、异议人享有对争议房屋的收益权，应视为对房屋已实际交付并占有使用。因双方《购房协议》约定该房正处在天天手机租赁使用阶段，故该阶段租赁收益权一并转给异议人，2009年11月1日即为房屋交付时间，原租赁合同由异议人代第三人继续履行，故异议人对争议房屋实际享有占有、使用和收益权。四、异议人系善意取得第三人，对未办理产权变更手续本身无任何过错。未办理产权登记原因非异议人所能控制，不可归责于异议人。异议人购房至今八年多，仍无法更名，路路通鞋业应赔偿经济损失。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将未办理产权过户登记财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，如果对未办产权过户没有过错，法院不得查封、扣押、冻结。综上，双方《购房协议》有效，异议人已支付房款，实际占有并享有收益，主观对未办理产权无过错，故请求贵院停止对该诉争房屋执行，解除查封。案外人提交了《房屋置换协议书》、《购房协议书》、付款凭证作为证据材料。
本院查明，2001年3月，申请执行人李桂林与长春房地产开发（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，李桂林以人民币140.405元购买该公司承建的坐落于长春市长江路银座商厦二楼户号为1F1B008-1号，流水序号为1F0104号，建筑面积11.71平方米商铺一处。2009年9月1日，申请执行人李桂林与被执行人路路通鞋业有限责任公司签订《商铺收购协议》一份，由被执行人仍以人民币140.405元收购该商铺。收购时间为2009年9月1日至2011年8月31日。同时还约定，如被执行人违约，申请人有权收回商铺，同时被执行人赔偿申请人总价款20%的违约金。合同签订后申请人将商铺交付给被执行人，但被执行人未按合同约定期限收购该商铺，现双方合同约定的履行期限已届满。2010年2月8日，被执行人法定代表人包文斌及其股东黄金英因涉嫌犯罪被逮捕并处于刑法。2012年1月17日，本院作出（2011）宽民初字第2512号民事判决书，判决被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司给付申请执行人违约金28081元。宣判后，长春市路路通鞋业有限责任公司不服，向长春市中级人民法院提起上诉，请求二审法院改判。长春市中级人民法院经过审理于2012年8月13日作出（2012）长民四终字第322号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，本院于2015年月日查封了被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司所有的位于长春市宽城区长江路58号的丘地号2-26/1022-4的138个产权商铺。
另查，2009年7月1日，被执行人路路通鞋业有限责任公司与长春建工集团有限公司签订《房屋置换协议书》，被执行人以其所有的位于长春市朝阳区进化街2号的商业房、地产与长春建工集团所有的位于长春市宽城区长江路面积为2603.07平方米的138个产权商铺及土地使用权进行置换，被执行人依该协议取得138个商铺，但未办理产权变更手续。因2008年7月21日，长春天天手机集团有限公司（以下简称天天手机）已与长春建工集团有限公司签订《协议书》，约定由天天手机承租长春银座一楼三区面积为1099.92平方米的商铺，租赁期间为2008年7月1日至2016年12月31日，故被执行人与长春建工集团所签《房屋置换协议书》中约定，被执行人应继续履行其租赁协议至协议期满之日。2009年10月19日，案外人王显杰与被执行人签订《购房协议书》，双方约定将长春市长江路银座商场三区一楼面积为1099.92平方米的商铺出售给案外人。房屋售价为7000元/㎡，总价款为7699000元。协议签订后，案外人陆续向被执行人支付房款170万元，其中20万元为协议签订当天所交定金，其余150万均为被执行人所欠案外人的欠款抵顶房屋价款。该1099.92平方米的商铺一直在天天手机承租使用当中，2016年12月31日租赁期满后，范皓天与被执行人形成新的租赁关系用以经营卓林动漫游乐场并向被执行人支付租赁费使用至今。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在法院查封涉案商铺前已与被执行人签订了《购房协议书》，根据双方《购房协议书》约定，该房屋总价款为769.9万元，但案外人仅支付170万房款，并未支付全部价款亦未将剩余价款按人民法院要求交付执行。另，案外人主张自己享有争议房屋收益权应视为对房屋已实际占有并使用，但并未提供其与承租人天天手机之间租赁合同及收取租金等相关证据予以证明，故案外人对涉案商铺未实际占有使用并取得收益。综上，案外人王显杰提出的异议请求证据不足，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王显杰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
代理审判员 张晓辉
代理审判员 郑卫红
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏 莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01413号
申请执行人陕西西都律师事务所，住所地：西安市太白北路西北大学对面。
法定代表人：任汉英。
被执行人西安鹏程建设开发有限公司，住所地：本市下马陵付2号。
法定代表人：于其国。
申请执行人陕西西都律师事务所与被执行人西安鹏程建设开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第36号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西西都律师事务所于2013年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经四查后，被执行人西安鹏程建设开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01413号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一四年一月八日
书记员 刘海玮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初167号
原告：王悦，男，1987年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：邹骥，男，1990年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邵铭凯，男，1991年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王悦与被告邹骥、邵铭凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日诉至本院，诉请判令：1.被告邹骥归还原告借款75000元，并按月利率2%支付该款自实际借款之日起至2016年12月28日的利息3933元（其中55000元自2016年9月25日起计算为3400元，另20000元自2016年11月8日起计算为533元，其后利息按月利率2%算至实际履行之日止）；2.被告邵铭凯对上述款项中的借款本金55000元及该笔借款产生的利息3400元和逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶华盈到庭参加诉讼，被告邹骥、邵铭凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告邹骥归还原告借款70000元，并按年利率24%支付该款自实际借款之日起至实际履行之日止的利息（其中50000元的利息自2016年9月25日起计算，另20000元的利息自2016年11月8日起计算）；2.被告邵铭凯对上述款项中的借款本金50000元及该笔借款产生的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告于起诉前向本院申请诉前财产保全，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：2016年9月24日，原告作为出借人与作为借款人的被告邹骥、作为担保人的被告邵铭凯签订担保借款合同1份，约定：借款金额为55000元，借款利息为月利率3%，担保期间为借款期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、律师费等。同日，原告交付被告邹骥借款50000元。同年11月8日，原告作为出借人与作为借款人的被告邹骥签订借款合同1份，约定：借款金额为20000元，借款利息为月利率3%。同日，原告交付被告邹骥借款20000元。上述借款合计70000元，被告邹骥至今未归还。
被告邹骥、邵铭凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹骥应于本判决生效之日起五日内归还原告王悦借款本金70000元，并支付利息，其中借款本金50000元按年利率24%计算自2016年9月25日起至实际履行之日止的利息，借款本金20000元按年利率24%计算自2016年11月8日起至实际履行之日止的利息；
二、被告邵铭凯对上述第一项确定的款项中的借款本金50000元及以50000元为基数自2016年9月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告邹骥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1773元，减半收取886.50元，保全费770元，合计1656.50元，由被告邹骥、邵铭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一七年一月二十四日
代书记员 谢晓霞
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初141号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人甘永红，男，1966年1月5日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉(2016)124号起诉书指控被告人甘永红犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年12月7公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人甘永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年7月29日，清水县公安局松树派出所民警在工作中获悉，甘永红非法持有枪支。民警遂持证依法对其住宅进行检查，在被告人甘永红家院内东房炕上发现一支单管土猎枪，被告人甘永红所持枪支系其父亲去世时遗留，一直放置家中。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定,该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人甘永红法律意识淡薄，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人甘永红非法持有枪支一支，能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人甘永红对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪。
经审理查明：2016年7月29日，清水县公安局松树派出所民警获悉甘永红非法持有枪支，遂依法对其住宅进行检查，在被告人甘永红家院内东房炕上发现一支单管土猎枪，被告人甘永红所持枪支系其父亲去世时遗留，一直放置家中。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④扣押物品清单、涉案财物移交清单，证实被告人甘永红非法持有的自制单筒猎枪已移交清水县公安局扣押的事实；⑤前科查询情况说明，证实被告人甘永红无前科；⑥取保候审决定书，证实被告人甘永红于2016年10月13日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。⑦指认照片、现场照片，证实被告人甘永红非法持有的枪支的情况。
2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】334号检验鉴定意见书，证实送检枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.检查笔录，证实民警对被告人甘永红住宅的检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人甘永红定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人甘永红违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人甘永红非法持有枪支一支，能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条，第四十一条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人甘永红犯非法持有枪支罪，判处管制两年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年1月10日起至2019年1月9日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田瑞斌
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 林丽萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙永丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1316号
原告ＸＸＸ，系受害人基良生之妻。
原告基辰娟，系受害人基良生之女。
原告基辰叶，系受害人基良生之女。
原告冯文琴，系受害人基良生之母。
以上四原告委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告金小良。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市西门大街27号。
代表人沈强伟，系该公司经理。
委托代理人汤春生，系该公司员工。
原告ＸＸＸ，基辰娟，基辰叶，冯文琴与被告金小良，中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、基辰娟、基辰叶及四原告委托代理人王磊、被告金小良、被告保险公司委托代理人汤春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ，基辰娟，基辰叶，冯文琴诉称：2015年10月9日6时25分许，金小良驾驶苏D×××××小型轿车，沿新1**国道由北往南行驶，与对面交会行驶左转弯的基良生所驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致基良生受伤、两车损坏，基良生后经医院抢救无效死亡。经认定，被告金小良、基良生各负事故的同等责任。现起诉要求被告赔偿两原告各项损失共计人民币474521.21元（其中医疗费770.46元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工、交通费7000元、被抚养人生活费58690元、车损2000元），并由两被告承担诉讼费。
被告金小良辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，金小良给付原告70000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：被告的车辆在我公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告部分诉请过高，对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费均无异议；对精神损害抚慰金，诉请过高，按责认可25000元；处理丧葬事宜人员误工及交通费认可2500元；被抚养人生活费认可农村标准；车辆损失不予认可。
经审理查明：2015年10月9日6时25分许，金小良驾驶苏D×××××小型轿车，沿新1**国道由北往南行驶，行至104国道1182公里加200米附近处，与对面交会行驶左转弯的基良生所驾苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致基良生受伤、两车损坏。基良生受伤后，随即被送往句容市人民医院抢救治疗，因抢救无效于当日死亡。四原告支付医疗费770.46元。该事故经句容市公安局（巡逻）警察大队认定，金小良、基良生各承担此道路交通事故的同等责任。
另查明，被告金小良为苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告金小良给付四原告70000元。2015年12月5日，句容市价格认证中心作出评估，受害人基良生的苏L×××××普通二轮摩托车的维修费为2000元。
再查明，受害人基良生的出生日期为1958年11月14日，生前系江苏绿洲园艺绿化有限公司的职工。原告冯文琴生育两个子女（包括受害人基良生）。冯文琴随长子基良根居住在天王镇浦溪花园。
以上事实，有原告提交的事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、句容市人民医院门诊病历、医疗费发票、居民死亡医学证明书、火化证明、江苏绿洲园艺绿化有限公司出具的证明、句容市社会劳动保险基金管理中心出具的个人缴费记载情况、句容市天王镇西溧村委会及句容市公安局天王派出所出具的证明、评估鉴定书及到庭当事人、代理人部分陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告金小良与受害人基良生各自驾驶机动车发生碰撞，致使基良生死亡，四原告作为基良生的近亲属有权请求赔偿。四原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失的50%由被告保险公司依据合同约定在商业三者险限额内承担，仍不足部分由被告金小良予以赔偿。经审查，本院确认原告ＸＸＸ，基辰娟，基辰叶，冯文琴损失如下：1、医疗费770.46元；2、死亡赔偿金，两被告无异议，确认为686920元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，原告冯文琴的被抚养人生活费计算5年，抚养义务人为2人，故死亡赔偿金计算为745610元（20年×34346元／年＋5年×23476元／年÷2）；3、丧葬费，按2014年度江苏省职工年平均工资计算6个月，为30891.5元（61783元／年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金，酌定为35000元；5、处理丧葬事宜人员误工、交通费，酌定为3000元；6、财产损失2000元；以上损失合计817271.96元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112770.46元（含精神损害抚慰金35000元），其余损失704501.5元的50%，即352250.75元，由被告保险公司依据合同约定在商业三者险限额内全部予以赔偿。故被告保险公司共赔偿465021.21元。事故发生后，被告金小良已支付70000元，从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，直接支付给被告金小良。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告ＸＸＸ，基辰娟，基辰叶，冯文琴医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工、交通费及财产损失共计人民币465021.21元，扣除被告金小良已支付的70000元，还需赔偿四原告395021.21元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司支付被告金小良70000元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告ＸＸＸ，基辰娟，基辰叶，冯文琴负担29元，被告金小良负担1402元（此款原告ＸＸＸ，基辰娟，基辰叶，冯文琴已预交，被告金小良于本判决生效后十日内将其负担的1402元给付原告ＸＸＸ，基辰娟，基辰叶，冯文琴）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757XXXXXXXXX95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一六年一月二十一日
书记员 张韵秋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1193号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人刘世平，该公司员工。
被告高海英，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郝向龙
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第618号
原告刘延福，男，土族，1980年1月26日出生。
被告林新华，男，汉族，1960年5月2日出生。
被告余灵芝，女，汉族，1963年12月23日出生。
本院在审理原告刘延福与被告林新华、余灵芝买卖合同纠纷一案中，原告刘延福于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘延福的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延福撤回起诉。
案件受理费350元，收取175元，由被告负担。
审判员 马秀花
二〇一五年八月七日
书记员 马俊义
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第55号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人曾某富，男，198＊年＊月＊日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，中技文化，无业，现住梅江区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现住家中。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第53号起诉书指控被告人曾某富犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人曾某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某富与被害人叶某霞原系朋友关系，因叶提出分手后被告人曾某富心生怨气。2012年11月9日凌晨3时许，被告人曾某富携带事先配好的房门钥匙，单独窜至被害人叶某霞租住的位于梅县华侨城新城办事处华林苑三楼一出租房，将叶某霞放在衣柜内包中的邮政储蓄卡盗取离开出租房，然后到梅县邮政储蓄西桥网点ATM柜员机，将卡内现金人民币7085元分二次转账至自己的邮政储蓄卡内占为已有。
另查明，被告人曾某富于2012年11月20日主动将盗取的卡内现金7085元退回给被害人叶某霞，并于2012年11月21日主动到梅县公安局宝华派出投案，如实供实了盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人曾某富在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，被害人叶某霞陈述及其辨认笔录，ATM柜员机转账清单及卡号为活期交易清单，梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人曾某富多次供述及指认作案现场、取款现场及储蓄卡照片，抓获经过证明、情况说明及证明，被告人的人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某富目无国法，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人曾庆华犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能主动退回赃款给被害人，积极交纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一三年五月七日
书记员 张旭辉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1381号
申请执行人王清峰，男，汉族，1985年11月24日出生，住青岛市崂山区。
被执行人青岛鑫隆运建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人辛克超。
被执行人辛克超，男，汉族，1967年8月16日出生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王清峰申请执行被执行人青岛鑫隆运建筑工程有限公司、辛克超买卖合同纠纷一案中，申请人王清峰于2015年10月27日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1381号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第463号
罪犯姜志军，男，1978年3月29日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）保中刑初字第802号刑事判决，以被告人姜志军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年4月29日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院4次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜志军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜志军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜志军减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）外民一初字第949号
原告孙延亮，1985年11月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，职务总经理。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人孙海艳，住所地哈尔滨市道里区。
原告孙延亮与被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙延亮撤回起诉。
案件受理费697元，原告已预付，减半收取349元，由原告负担。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 佳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法七民初字第17号
原告：李某，男，1975年5月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。
被告：魏某某，女，1978年8月13日出生，汉族，住茂名市电白区。
诉讼代理人：廖泽文，广东钟和律师事务所律师。
原告李某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴登球实行独任审判，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某及诉讼代理人沈汉、被告魏某某及诉讼代理人廖泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我于2012年，经同学的介绍，与被告认识，见面后，在同学和她姐姐的、媒妁之言的撮合下，于2012年3月29日到某镇人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的恶毒心、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到一年，被告更是得寸进尺，连原告年老父母都敢毒骂，自此以后，我与被告便过上不像样的生活。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。我和魏某某结婚后没有生儿育女，她也曾离异。我和前妻生下的儿子女儿都跟我生活，全部一人照料，一个人独力承受，而她从不闻不问。为了被告和原告工作方便，原告于2012年向朋友借款70000元，购买珠江牌摩托车、比亚迪轿车各一辆，至今尚未清偿借款。在分居这段期间，被告也从不过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2013年提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。一直在拖延，而经实践证明，夫妻双方分居多月，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻。为此，原告诉至法院，请求：1、原告李某与被告魏某某离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏某某辩称：原告起诉、陈述不符合事实。原、被告共同财产有小车一辆，买车在被告帐户提40000元，原告说是其存入被告帐户不属实。原、被告夫妻存续期间加层楼房属夫妻共同财产。原告承包工程收入，被告也参与，也属夫妻共同财产；另有64000元属被告婚前财产，被告欠债务属夫妻共同债务，被告认为不符合离婚条件，不同意离婚，如离婚原告有过错应赔偿20000元给被告。小车进行分割，房屋应有一间房由被告居住，因被告没有居所，被告债务属夫妻共同债务，因共同承担，被告婚前财产属被告所有。原告说我对其孩子不好，不属实。我随原告去做工，原告一分钱都不给我，并经常打我，原告经常与其他女人搞婚外情。
经审理查明：2012年春节后，原、被告经同学介绍认识并于同年3月29日登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。婚后被告曾随原告做工，夫妻感情尚可。由于双方缺乏沟通，常因被告认为原告经常不回家、原告认为被告对其及家人欠缺关心等生活琐事而争吵，之后又因被告缺乏相关证据的情况下，怀疑原告有第三者造成矛盾加深，且双方欠缺沟通，欠缺坦诚，以至彼此积怨并已分居。2015年3月12日，原告逐以双方性格不合、夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告李某与被告魏某某经同学介绍认识恋爱，之后自愿登记结婚，应具有一定的感情基础。原、被告在日常生活中，因生活琐事及互不信任产生矛盾，是导致夫妻感情不和的主要原因。原、被告应相互坦诚、多沟通和多关心对方，夫妻感情有望好转。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。原告请求与被告离婚的理由不够充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 戴登球
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐劲柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02389号
原告西安银德管业有限公司。住所地：西安市莲湖区二环南路西段202号九座花园1幢10509室，注册号610100100036689。
法定代表人王建民，总经理。
委托代理人贡好，男，该公司法律顾问。
被告陕西利君文化餐饮娱乐有限公司。住所地：西安市未央区利君V时代大厦。
法定代表人吴秦，总经理。
本院在审理原告西安银德管业有限公司与被告陕西利君文化餐饮娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安银德管业有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安银德管业有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，原告已预交。现由原告负担82元，退还原告82元。
代理审判员 付蕾
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘乐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初218号
原告郑淑珍，女，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被告郑振武，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑淑珍与被告郑振武追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员林元彬独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑淑珍的委托代理人刘键东、被告郑振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑珍诉称：2012年5月3日，被告向案外人郑建富借款人民币10万元整，约定月利率按1.5%计算，由原告作为担保人。后因案外人多次向被告催讨无果，遂向原告主张权利，2013年12月13日原告因此代被告偿还给案外人借款利息29000元，于2014年1月10日向案外人偿还本金10万元，并收回欠条。
根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，现因被告无偿还意愿，请求依法判令被告立即偿还给原告代其清偿的借款本息人民币129000元及自代为清偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，暂计至起诉之日为15480元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑振武未作书面答辩，庭审时辩称，这张借条是一个草稿，也没有日期，欠条里面写的纯属是造假。这个郑建富也不认识，也没借钱，担保人也是原告自己填写的，这是不符合法律规定的。
经审理查明：2012年5月3日，被告向案外人郑建富借款人民币10万元整，由被告出具借条一份给郑建富为据，约定月利率按1.5%计算，原告在借条上签上担保人、名字及日期。后因案外人催讨，原告于2013年12月13日代被告偿还给案外人借款利息29000元，于2014年1月10日向案外人偿还本金10万元并收回欠条。因被告没钱偿还，致诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠条原件、案外人郑建富及郑容霞（郑建富女孩）身份证复印件各一份，以及原、被告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告郑振武由原告担保向案外人郑建富借款，并出具欠条为据，欠条上明确书写债权人名字、借款金额及利率，符合证据的实质要件。被告郑振武作为借款人，在债权人催讨后应当按照约定的利率及时偿还本息，原告作为担保人，代替被告向债权人偿还借款本息129000元并收回欠条，根据法律规定保证人承担保证后，有权向债务人追偿。现原告要求被告立即返还原告代为偿还的借款本息129000元，符合法律规定，本院应予支持，其要求被告支付自代为清偿之日起按银行同期贷款利率计的利息，因双方没有约定，调整为自起诉之日起计息。被告以欠条系草稿没有借款事实为由拒不偿还债务，于法无据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑振武应在判决生效之日起十日内偿还原告郑淑珍借款人民币129000元，并支付自2016年1月6日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计的利息，利随本清；
二、驳回原告郑淑珍的其他诉讼请求。
如果被告郑振武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3190元，减半收取人民币1595元，由被告郑振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01561号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彩梅，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01055号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为插架及盖架，插架工资按件计算每块砖0.0095元，盖架每次15元，原告共插架284309块砖，盖架4次，工资共计2760.9元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告刘彩梅劳动报酬2760.9元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1085号
原告杜念龙，男，1968年10月24日出生，汉族，郯城县，村民。
被告侯艳吉，男，1968年10月4日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告杜念龙与被告侯艳吉买卖合同纠纷一案中，原告杜念龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费195元，减半收取100元，由原告杜念龙负担。
审判员 王利涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 倩
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第454号
罪犯昝志武，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区阿巴嘎旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年4月12日以（2010）锡刑一终字第6号刑事裁定书维持内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院于2010年1月28日作出的（2010）阿刑初字第1号刑事判决，认定被告人昝志武犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年9月7日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后，于2010年4月14日交付执行。2012年11月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年10月6日止。2015年1月19日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯昝志武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2012年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯昝志武提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯昝志武在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯昝志武在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昝志武减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第417号
原告郑永桂，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨建祥，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告邵金宝，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告郑永贵与被告杨建祥、邵金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永贵的委托代理人陈学文，被告邵金宝到庭参加诉讼，被告杨建祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永贵诉称，2012年1月20日，被告杨建祥因经营需要向原告借款37000元，并出具借条，约定2014年1月前还款，被告邵金宝在借条上签字为被告杨建祥提供担保。到期后，因被告杨建祥未能按期还款，原告找被告邵金宝索要借款，2014年1月13日，被告邵金宝向原告订立还款计划，约定于2014年2月26日前还清。后原告多次找被告杨建祥及邵金宝索要欠款未果，为维护我的合法权益，请求依法判决被告杨建祥偿还原告借款37000元，被告邵金宝承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告杨建祥未答辩。
被告邵金宝辩称，对借款事实及担保事实无异议，我现在没有钱还，再说这钱也应由杨建祥还。
经审理查明，2012年1月20日，被告杨建祥因经营需要向原告借款37000元，并出具借条，内容为“今借到郑永贵人民币叁万柒仟元正，2014年1月以前归还，据杨建祥，2012.1.20，担保人邵金宝，2012.1.20”，约定2014年1月前还款，被告邵金宝在借条上签字为被告杨建祥提供保证。2014年1月13日，因被告杨建祥未按期还款，原告找被告邵金宝索要借款，被告邵金宝向原告订立还款计划，内容为“杨建祥向郑永贵借人民币叁万柒仟元，双方通过协商，定于2014年2月26日之前还清余款，如到期不还，后果自负。担保人邵金宝，2014.1.13”。到期后，原告郑永贵向被告杨建祥、邵金宝索要借款未果。2013年3月28日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告签字借条及还款计划等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人因按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨建祥应按约定期限偿还原告借款。被告邵金宝在被告杨建祥出具的欠条上签字为杨建祥提供保证，未约定保证方式，故被告邵金宝应对杨建祥欠原告郑永贵借款承担连带偿还责任。杨建祥在债务履行期届满没有履行债务的，原告郑永贵可以要求被告杨建祥偿还欠款，也可以要求被告邵金宝在保证范围内承担保证责任。
原告主张被告杨建祥偿还借款37000元及被告承担连带责任，被告邵金宝辩称，自己现在没有钱还，这钱也应由杨建祥还。杨建祥未按约定期限偿还原告借款，原告可以要求被告杨建祥履行债务，也可以要求被告邵金宝在其保证范围内承担保证责任，故本院对被告邵金宝辩称不予采信。原告要求被告杨建祥偿还借款37000元及被告邵金宝在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建祥于本判决生效后十日内偿还原告郑永贵借款37000元；
二、被告邵金宝对被告杨建祥的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，（原告已预交363元），减半收取，由被告杨建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第417号
原告郑永桂（又名郑永贵）。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨建祥。
被告邵金宝。
原告郑永贵与被告杨建祥、邵金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永贵的委托代理人陈学文，被告邵金宝到庭参加诉讼，被告杨建祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永贵诉称，2012年1月20日，被告杨建祥因经营需要向原告借款37000元，并出具借条，约定2014年1月前还款，被告邵金宝在借条上签字为被告杨建祥提供担保。到期后，因被告杨建祥未能按期还款，原告找被告邵金宝索要借款，2014年1月13日，被告邵金宝向原告订立还款计划，约定于2014年2月26日前还清。后原告多次找被告杨建祥及邵金宝索要欠款未果，为维护我的合法权益，请求依法判决被告杨建祥偿还原告借款37000元，被告邵金宝承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告杨建祥未答辩。
被告邵金宝辩称，对借款事实及担保事实无异议，我现在没有钱还，再说这钱也应由杨建祥还。
经审理查明，2012年1月20日，被告杨建祥因经营需要向原告借款37000元，并出具借条，内容为“今借到郑永贵人民币叁万柒仟元正，2014年1月以前归还，据杨建祥，2012.1.20，担保人邵金宝，2012.1.20”，约定2014年1月前还款，被告邵金宝在借条上签字为被告杨建祥提供保证。2014年1月13日，因被告杨建祥未按期还款，原告找被告邵金宝索要借款，被告邵金宝向原告订立还款计划，内容为“杨建祥向郑永贵借人民币叁万柒仟元，双方通过协商，定于2014年2月26日之前还清余款，如到期不还，后果自负。担保人邵金宝，2014.1.13”。到期后，原告郑永贵向被告杨建祥、邵金宝索要借款未果。2013年3月28日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告签字借条及还款计划等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人因按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨建祥应按约定期限偿还原告借款。被告邵金宝在被告杨建祥出具的欠条上签字为杨建祥提供保证，未约定保证方式，故被告邵金宝应对杨建祥欠原告郑永贵借款承担连带偿还责任。杨建祥在债务履行期届满没有履行债务的，原告郑永贵可以要求被告杨建祥偿还欠款，也可以要求被告邵金宝在保证范围内承担保证责任。
原告主张被告杨建祥偿还借款37000元及被告承担连带责任，被告邵金宝辩称，自己现在没有钱还，这钱也应由杨建祥还。杨建祥未按约定期限偿还原告借款，原告可以要求被告杨建祥履行债务，也可以要求被告邵金宝在其保证范围内承担保证责任，故本院对被告邵金宝辩称不予采信。原告要求被告杨建祥偿还借款37000元及被告邵金宝在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建祥于本判决生效后十日内偿还原告郑永贵借款37000元；
二、被告邵金宝对被告杨建祥的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，（原告已预交363元），减半收取，由被告杨建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 衡永金
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第122号
原告简正霞，女，汉族，1963年2月17日出生，住成都市青羊区。
被告成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何礼，主任。
委托代理人许宏鼎，成都市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
原告简正霞不服被告成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月20依法受理本案，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告简正霞，被告成都市发改委的委托代理人许宏鼎、叶江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月10日，成都铭发置业公司向被告成都市发改委提交“3508厂职工住房整体改造工程”的第一期项目立项。2010年4月15日，被告成都市发改委作出川投资备（51010010041501）0075号《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》，认为成都铭发置业公司的申请符合《成都市企业投资项目备案暂行办法》的有关规定，准予备案，请相关部门据此依法独立进行审查和办理相关手续。原告简正霞认为被告准予立项的行政行为违法，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告成都市发改委颁发给成都铭发置业公司的川投资备（51010010041501）0075号的具体行政行为违法并撤销该立项。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案原告请求本院撤销被告成都市发改委颁发给成都铭发置业有限公司的《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》，该备案通知是否对原告权利义务产生实际影响，是否属于行政诉讼受案范围是本案的争议焦点。参照《成都市企业投资项目备案暂行办法》第十条项目申请单位依据企业投资项目备案通知书，依法办理环境保护、城市建设、资源利用、安全生产、设备进口和减免税确认、招标等手续，相关手续不完善的项目不得开工建设。对应申报备案而未申报的项目或虽申报但未经备案的项，有关部门不得办理相关手续的规定，认定被告作出的0075号备案通知是成都铭发置业有限公司在开工建设之前到相关部门办理相关手续的前置审批。同时参照上述暂行办法第十条企业投资项目备案通知书有效期1年，自准予备案之日起计算和第十一条备案延期和第十二条重新备案的规定，被告成都市发改委作出的备案通知具有不确定性，被告作出备案通知的相对人是成都铭发置业有限公司，被告作出的投资项目通知的内容是通知成都铭发置业有限公司去相关部门办理开工建设的相关手续，成都铭发置业公司是否去继续履行相关手续的审批处于不确定的状态，被告作出的投资项目通知，没有侵犯原告的人身权、财产权或者法律规定的其他合法权益。依据2008年8月30日公布执行的成都市人民政府令《成都市人民政府关于公布继续实施、取消和调整的非行政许可审批和登记项目的决定》（第151号）中附件1《继续实施的非行政许可审批项目目录》1，企业投资项目备案属于非行政许可审批项目。故原告认为被告的备案通知行为属于行政许可立项行为，被告作出备案通知时未履行行政许可的相关程序，要求撤销被告作出的《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》理由不成立。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”之规定，裁定如下：
驳回原告简正霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告简正霞。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年八月八日
书 记 员 范 聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第332号
原告：浙江红日子食品有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区启明路。
法定代表人：李雪娟，该公司总经理。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：安徽金信投资管理有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区石门路北、叠嶂路西雍景台2幢401室。
法定代表人：袁效鸣。
原告浙江红日子食品有限公司为与被告安徽金信投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江红日子食品有限公司的特别授权委托代理人程春法到庭参加诉讼，被告安徽金信投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江红日子食品有限公司起诉称：被告股东吴超于2013年8月11日以安徽金信投资管理有限公司商贸分公司的名义与原告签订了一份经销红日子品牌的产品的合同（详见合同）。在合同期内，被告向原告购去货款计975849元。经被告股东吴超于2014年2月18日同原告对账，被告已支付334390元，扣去运费21580元，另有被告于2014年1月24日汇付的10万元，确认被告尚欠519879元货款未支付，并由被告股东吴超在对账单上签字确认。被告在其对账后，仅汇付了30万元。原告多次去电及委托台州市开发区法律服务所发函催款，但被告仍不支付余款219879元。现原告起诉：依法判令被告立即偿付货款219879元。
原告浙江红日子食品有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书各一份，被告企业基本注册信息查询单二份、组织机构代码证二份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、合同书一份，用以证明被告安徽金信投资管理有限公司于2013年8月11日与原告浙江红日子食品有限公司签订了买卖合同的事实。
3、对账单一份，用以证明被告安徽金信投资管理有限公司尚欠原告浙江红日子食品有限公司货款219879元的事实。
原告不申请出示顺风速运快递单、催讨函各一份。
被告安徽金信投资管理有限公司未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院综合认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告安徽金信投资管理有限公司，现被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院确认查明的事实与原告浙江红日子食品有限公司起诉所陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江红日子食品有限公司与安徽金信投资管理有限公司商贸分公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告已向安徽金信投资管理有限公司商贸分公司交付货物，并经结算尚欠货款219879元，安徽金信投资管理有限公司商贸分公司应及时支付剩余货款。因安徽金信投资管理有限公司商贸分公司系被告所设立的分公司，故安徽金信投资管理有限公司商贸分公司对原告所负之给付货款义务应由被告承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽金信投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江红日子食品有限公司货款219879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告安徽金信投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4598元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年十一月十七日
代书记员 毛律然
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3982号
原告：彭丽，女，1969年6月9日出生，汉族。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宏琳，该公司董事长。
原告彭丽与被告永州市旭升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丽到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告金河水岸VIP预售款100000元，并按协议50元/天计算红利至预售款退还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月2日签订了一份金河水岸VIP（铂金卡）协议，现六个月协议期限已满，原告未购置金河水岸物业，按照协议被告应退还VIP铂金卡预售款并按照协议支付红利，而被告多次拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、金河水岸VIP（铂金卡）协议复印件一份，拟证实：1.原告自愿向被告认购了100000元VIP卡，作为购买商铺的诚意金；2.原告购买的100000元认购金，被告应每月支付1500元的红利；3.购买认购金之后，可享受购房款30000元的优惠；4.正式签订合同时，该认购金转为购房金；5.被告承诺在2017年9月23日退还认购金100000元；
证据二、收据，拟证实原告向被告支付了100000元的认购金；
证据三、金河水岸铂金卡复印件一张，拟证实被告发给了原告一张VIP卡，里面的金额是100000元。
被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
在庭审质证中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院对原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告永州市旭升房地产开发有限公司（甲方）与原告彭丽（乙方）签订了一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：“1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金100000元作为物业购买意向诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值人民币1500元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次增值红利……5.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐下面第6项内容的所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；6.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡……”。双方签订合同当天，原告向被告支付了100000元VIP卡认购金，被告向原告出具了收据并交付了编号为NO：8800060的VIP卡一张，被告向原告支付了2017年4月2日前的红利。六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告法定代表人郑宏琳书面承诺VIP卡认购金在2017年9月23日前退还。此后被告未按承诺履行，因而酿成纠纷。
本院认为，本案应定性为商品房预约合同纠纷。原告彭丽与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告交纳了100000元VIP卡认购金，六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告承诺在2017年9月23日前退还，此后被告未履行承诺，其行为已构成违约，应当承担退还原告VIP卡认购金100000元并按月利率1.5%计算支付自2017年4月2日起至VIP卡认购金返还完毕时止的红利即利息的违约责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告彭丽VIP卡认购金100000元并按月利率1.5%计算支付自2017年4月2日起至VIP卡认购金返还完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘文轩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05122号
原告李某某，女，1929年10月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐某（原告之儿媳），女，住重庆市沙坪坝。
被告杜某甲，女，1948年3月21日出生，住重庆市江北区。
被告杜某乙，女，1949年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杜某丙，女，1952年6月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被告杜某丁，女，1958年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杜某戊，男，1961年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杜某己，男，1964年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告李某某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己法定继承纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员黄文涛担任审判长，与人民陪审员唐金玉、李兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐某，被告杜某乙、杜某戊、杜某己到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼；被告杜某丙、杜某丁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1945年10月原告与杜某全结为夫妻，双方在婚后购买了位于重庆市沙坪坝区某村*号房屋。2011年2月23日杜某全死亡。该房屋为夫妻共同财产，其中50%系原告的财产，其余50%属杜某全的遗产，原告与6名被告具有同等的继承权。要求依法分割夫妻共同财产和继承遗产。
被告杜某乙、杜某戊、杜某己辩称，原告所述属实，同意依法分割。
被告杜某甲、杜某丙、杜某丁未作答辩。
经审理查明，原告李某某与杜某全于二十世纪四十年代中期结婚，婚后生育6名子女，即本案的6名被告。原告李某某与杜某全在婚姻关系存续期间，于1999年11月以杜某全的名义取得了坐落于重庆市沙坪坝区某村*号房屋的所有权，该房屋建筑面积65.89平方米。2011年2月23日，杜某全死亡。
现原告李某某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告杜某乙、杜某戊、杜某己要求依法判决；被告杜某甲经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，被告杜某丙、杜某丁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告李某某提供的房屋所有权证、派出所证明、死亡医学证明、常住人口登记卡等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有书面约定外，系夫妻共同财产，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。原告李某某与杜某全在夫妻关系存续期间取得该房屋，原告李某某对该房屋拥有一半的所有权。
我国继承法规定,公民死亡后，其遗留的个人合法财产，在公民生前未立遗嘱处分其财产的情况下，由第一顺序的配偶、子女、父母继承。原告李某某和6名被告作为被继承人杜某全的配偶和子女均为第一顺序法定继承人，应按照法定继承由第一顺序继承人按一般均等原则分配。
被告杜某甲经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告杜某丙、杜某丁经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在杜某全名下的坐落于重庆市沙坪坝区某村*号房屋由原告李某某分得37.69平方米所有权。
二、登记在杜某全名下的坐落于重庆市沙坪坝区某村*号房屋由被告杜某甲、被告杜某乙、被告杜某丙、被告杜某丁、被告杜某戊、被告杜某己各分得4.7平方米所有权。
案件受理费2586元、公告费600元，合计3186元，由原告李某某负担。原告李某某已预交1893元，其余1293元限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄文涛
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 袁彩渝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05122号
原告李某某，女，1929年10月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐某（原告之儿媳），女，住重庆市沙坪坝。
被告杜某甲，女，1948年3月21日出生，住重庆市江北区。
被告杜某乙，女，1949年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杜某丙，女，1952年6月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被告杜某丁，女，1958年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杜某戊，男，1961年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杜某己，男，1964年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告李某某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己法定继承纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员黄文涛担任审判长，与人民陪审员唐金玉、李兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐某，被告杜某乙、杜某戊、杜某己到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼；被告杜某丙、杜某丁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1945年10月原告与杜某全结为夫妻，双方在婚后购买了位于重庆市沙坪坝区某村＊号房屋。2011年2月23日杜某全死亡。该房屋为夫妻共同财产，其中50%系原告的财产，其余50%属杜某全的遗产，原告与6名被告具有同等的继承权。要求依法分割夫妻共同财产和继承遗产。
被告杜某乙、杜某戊、杜某己辩称，原告所述属实，同意依法分割。
被告杜某甲、杜某丙、杜某丁未作答辩。
经审理查明，原告李某某与杜某全于二十世纪四十年代中期结婚，婚后生育6名子女，即本案的6名被告。原告李某某与杜某全在婚姻关系存续期间，于1999年11月以杜某全的名义取得了坐落于重庆市沙坪坝区某村＊号房屋的所有权，该房屋建筑面积65.89平方米。2011年2月23日，杜某全死亡。
现原告李某某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告杜某乙、杜某戊、杜某己要求依法判决；被告杜某甲经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，被告杜某丙、杜某丁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告李某某提供的房屋所有权证、派出所证明、死亡医学证明、常住人口登记卡等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有书面约定外，系夫妻共同财产，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。原告李某某与杜某全在夫妻关系存续期间取得该房屋，原告李某某对该房屋拥有一半的所有权。
我国继承法规定，公民死亡后，其遗留的个人合法财产，在公民生前未立遗嘱处分其财产的情况下，由第一顺序的配偶、子女、父母继承。原告李某某和6名被告作为被继承人杜某全的配偶和子女均为第一顺序法定继承人，应按照法定继承由第一顺序继承人按一般均等原则分配。
被告杜某甲经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告杜某丙、杜某丁经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在杜某全名下的坐落于重庆市沙坪坝区某村＊号房屋由原告李某某分得37.69平方米所有权。
二、登记在杜某全名下的坐落于重庆市沙坪坝区某村＊号房屋由被告杜某甲、被告杜某乙、被告杜某丙、被告杜某丁、被告杜某戊、被告杜某己各分得4.7平方米所有权。
案件受理费2586元、公告费600元，合计3186元，由原告李某某负担。原告李某某已预交1893元，其余1293元限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄文涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁彩渝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第424号
申请执行人应岳亮。
被执行人浙江大工装潢工程有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。
法定代表人：朱国强。
本院在执行申请执行人应岳亮与被执行人浙江大工装潢工程有限公司劳动争议仲裁一案中，尚有56576元及利息未执行到位。经查，被执行人房产已查封，一时难以处理。申请执行人于2015年6月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第424号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文忠
二〇一五年六月十七日
书记员 章继文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告董晓栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董晓栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董晓栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,139.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,139.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更221号
罪犯王武文(曾用名王立三)，男，苗族，1974年5月28日出生于贵州省黄平县。2002年11月4日，因犯抢劫罪被陕西省平利县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2006年1月25日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年九月二十一日，本院作出(2011)菏刑二初字第17号刑事判决，以被告人王武文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王武文不服提出上诉。二○一一年十二月八日，山东省高级人民法院作出（2011)鲁刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王武文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王武文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王武文在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王武文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王武文减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年4月1日起至2034年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1305号
上诉人（原审被告）：黄福军。
委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽。
委托诉讼代理人：何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。
上诉人黄福军因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄福军的委托诉讼代理人张梦，被上诉人陈丽的委托诉讼代理人何启武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄福军上诉请求：1、撤销（2016）皖1522民初1796号民事判决，改判上诉人返还借款本金10万元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2014年1月14日出具借条承认尚欠借款13万元是事实。但上诉人于2014年上半年陆续已还款3万元，一审法院未依法查明事实，直接判决上诉人偿还借款本金13万元有误。
陈丽辩称，上诉人未向法庭提供已经清偿3万元的证据材料，一审法院判决正确，应予维持。
陈丽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币130000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：黄福军以缺少资金周转为由，分别于2013年10月、2014年1月向陈丽借款60000元和70000元。2014年1月14日，黄福军向陈丽立130000元借条一张。后陈丽多次向黄福军催要借款未果，引起诉讼。原审法院认为，陈丽与黄福军之间的债权债务关系合法有效，陈丽要求黄福军偿还借款本金130000元的诉讼请求，予以支持。黄福军辩称已偿还部分借款的意见，未提交相关证据予以证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告黄福军偿还原告陈丽借款本金130000元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：农行霍邱县支行营业部（开户银行）、霍邱县人民法院标的款专户（户名）、12240001040006676-0000000009（账户），并注明案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告黄福军负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人黄福军尚欠被上诉人陈丽借款本金的具体数额为多少。对此，黄福军对总计向陈丽借款13万元的事实不持异议，应当予以清偿。其辩称已偿还借款本金3万元，但在一、二审期间均未提供相应的证据证实，故黄福军关于其已偿还借款本金3万元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄福军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
审 判 员 朱晓青
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第496号
原告马平均。
被告洛阳市涧西区。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人尚顺灵，主任。
本院在审理原告马平均诉被告洛阳市涧西区长春路办事处七里河居民委员会为确认合同无效纠纷一案中，原告马平均于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马平均申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马平均撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告马平均负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民二初字第496号原告马平均。被告洛阳市涧西区长春路办事处七里河居民委员会。住所地：洛阳市涧西区长春路办事处七里河居民委员会。法定代表人尚顺灵，主任。本院在审理原告马平均诉被告洛阳市涧西区长春路办事处七里河居民委员会为确认合同无效纠纷一案中，原告马平均于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马平均申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马平均撤回起诉。本案诉讼费50元（已减半收取），由原告马平均负担。审 判 长  杜六斌审 判 员  李晶晶人民陪审员  刘双芳二〇一五年九月十六日书 记 员  李丽艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01289号
原告秦理。
委托代理人刘晓、卫华。
被告张帅。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场。
负责人吴军。
委托代理人施勇锋。
原告秦理与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）、张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦理及其委托代理人刘晓、被告保险公司的委托代理人施勇锋、被告张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年9月3日，原告秦理驾驶电动自行车与被告张帅驾驶的沪F×××××临号轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由原告秦理承担次要责任、被告张帅承担主要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告张帅驾驶的沪F×××××临号轿车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告前往启东市人民医院治疗，于同月23日出院，共计支出医疗费42251.76元（含担架费）。2014年1月22日，启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、秦理被评定为交通事故九级伤残；2、秦理误工期限评定至评残前一日为止；其护理期限评定为90日，护理人数住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为90日。3、秦理后续治疗费用酌定为7000元整。为此，原告支出鉴定费2280元。
四、住院伙食补助费，原告主张360元、营养费，原告主张900元。
五、护理费，原告主张7700元［（40＋70天）×70元／天］。
六、误工费，原告主张16958元（122元×139天）。
七、残疾赔偿金，原告主张130152元（32538元／年×4年）。
八、被扶养人生活费，原告主张（父亲）3202元（5年×9607元／年÷3人×20%），（母亲）3202（5年×9607元／年÷3人×20%）元。
九、精神损害抚慰金，原告主张10000元。
十、交通费，原告主张950元。
十一、担架费，原告主张390元。
十二、当事人垫付及自认情况：原告认可事发后被告张帅为其垫付3000元，并承诺不再对其损失向被告张帅主张，张帅对其予以认可。
双方除住院伙食补助费外，各项均有争议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，因鉴定程序存在瑕疵，被告保险公司曾提出重新鉴定的申请，在重新鉴定程序中，其撤回了重新鉴定申请。因鉴定主体有相应的鉴定资格，在没有其他证据可以反证的情况下，本院对该司法鉴定意见予以采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费。被告保险公司认为应剔除非医保用药，但未能举证证明适合原告的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故本院对原告实际支出的医疗费42251.76元（含担架费）予以支持。原告的后续治疗费用，因尚未实际发生，本院暂不支持，原告可待实际发生后另行主张；2、住院伙食补助费360元、营养费900元，原告主张合理，本院予以确认；3、护理费。原告以70元／天的标准主张护理费未提供证据予以证明，本院参照农村居民误工标准及鉴定意见中的护理期限及人数，计算原告的护理费为7642.80元［（20天×2人＋70天）×69.48元／天］；4、误工费。依据原告提供的出勤记录表以及班组工资清单，本院可以认定原告的从事建筑业的工作情况，依据江苏省建筑业在岗职工平均工资及鉴定意见确认的误工期限，本院支持原告误工费为13682.95元（104.45元／天×131天）；5、残疾赔偿金。依据原告的工作情况，本院对原告以城镇标准主张残疾赔偿金130152元予以认定；被扶养人生活费，原告以9607元／年的标准分别主张父母五年的被扶养人生活费合理，因原告父母共养育包括原告在内的四个子女，本院支持原告的被扶养人生活费为（父亲）2401.75元（5年×9607元／年÷4人×20%）、（母亲）2401.75元（5年×9607元／年÷4人×20%）元；6、精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任、原告的年龄、伤残等级等因素酌情认定5000元；7、交通费，本院依据原告就医地点、住院时间、鉴定地点等因素酌情认定600元；8、担架费已并入医疗费。9、人损鉴定费2280元，应由事故当事人双方按责承担，现原告陈述其已与被告张帅达成协议不再就其损失向其主张赔偿，故该费用由原告自行承担。
综上，原告秦理因案涉交通事故造成的损失合计为205393.01元，由被告保险公司在交强险限额内首先赔付120000元、其余损失85393.01元由被告保险公司依据三者险合同约定以及被告张帅的责任比例向原告赔付80%计68314.41元，其余损失由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告秦理因交通事故造成的损失计人民币188314.41元；
二、驳回原告秦理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取725元（原告已预交），由原告秦理负担54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 魏清见
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈琳琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3938号
原告：陈才其。
委托代理人：金国元。
被告：郭彬。
被告：杭州灵捷物流有限公司。
法定代表人：周丽琴。
委托代理人：姚忠海。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：费一飞。
委托代理人：李银梅、裘诚波。
原告陈才其诉被告郭彬、杭州灵捷物流有限公司（以下简称灵捷公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告陈才其的委托代理人金国元，被告郭彬，被告灵捷公司的委托代理人姚忠海，被告阳光保险的委托代理人李银梅到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告陈才其诉称，2012年2月12日6时30分许，被告郭彬驾驶浙A×××××重型仓栅式货车在绍大线兰亭谢家桥地方与行人原告陈才其发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭彬负事故主要责任，原告陈才其负事故次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，医疗费已由被告支付。原告之伤经鉴定构成七级和十级伤残，原告还需配置残疾辅助器具。另查明，浙A×××××重型仓栅式货车在被告阳光保险处投保了保险。故诉请：被告郭彬、灵捷公司连带赔偿原告各项损失187312.26元；被告阳光保险在保险责任范围内赔偿。（变更后的诉讼请求）
被告郭彬辨称，原告变更后的护理费过高，对假肢费用被告不认可。
被告灵捷公司辨称，应当按照原告之前的诉讼请求。
被告阳光保险辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。医疗费应扣除非医保1万元；护理时间同意鉴定的4个月；残疾赔偿金认可一个七级；鉴定费2000元不属于保险赔付范围；精神抚慰金认可8000元；残疾辅助器具费没有发票，不予认可；营养费、住院伙食补助费、交通费认可。由于原告标准提高之后增加了部分费用，具体标准由法院核定。浙A×××××车辆在被告处投保交强险、商业险50万元，未投保不计免赔险，商业险中应扣除15%免赔率。
经审理查明，2012年2月12日6时30分许，被告郭彬驾驶浙A×××××重型仓栅式货车在绍大线兰亭谢家桥地方与行人原告陈才其发生碰撞，造成原告陈才其受伤及浙A×××××车辆受损的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭彬负事故主要责任，原告陈才其负事故次要责任。原告伤后经门诊、住院治疗，共住院64天，花费51770.29元，该款由被告郭彬支付41770.29元，由被告阳光保险支付10000元。2012年9月17日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故遗留右足跗跖关节以上缺失，该后遗症已构成道路交通事故构成七级；右下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；原告的护理时间4个月，营养时间4个月。为此原告花去鉴定费2000元。在诉讼中，原告提出申请，要求对原告假肢安装费用进行司法鉴定，本院经审查予以准许。2013年8月14日浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部出具配置残疾人辅助器具（小腿长残肢假肢）的参考价格，普通适用型为16500元，使用寿命4年，每年维修费为假肢总价的5%。
另查明，登记在被告灵捷公司名下的浙A×××××号车辆在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告郭彬系被告灵捷公司的员工，事故发生时正履行职务行为。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、门诊病历、手术记录、费用清单、绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见书和鉴定费发票、交通费发票、交强险保单复印件、商业险保单复印件、假肢价格参考单，被告提供的交强险保单、商业险保单、医疗费发票、费用清单及当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出予以认定为51770.29元；住院伙食补助费按照20元／天计算，为1280元；营养费按照600元／月计，为2400元；护理费按照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年计，故护理费为13362元；原告主张残疾赔偿金84977.76元未超过其可得到的赔偿，本院予以认定；根据原告伤情及双方过错程度，精神损害抚慰金酌情确定为8000元；对鉴定费2000元、交通费517.50元予以认定；残疾辅助器具按照普通适用型予以认定，以原告主张的购买三次假肢计算，每个假肢修理三次，原告配置辅助器具所需费用为16500×3＋16500×3×5%，计51975元。以上总计216282.55元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应由被告阳光保险在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金84977.76元、护理费13362元、交通费517.50元、辅助器具费1142.74元，合计120000元。被告灵捷公司作为实际侵权人（负事故主要责任）的雇主，应当对交强险外原告的损失96282.55元承担80%的赔偿责任，为77026.04元。因肇事车辆已在被告阳光保险处投保商业三者险，被告阳光保险应当对被告灵捷公司所负责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。未投保不计免赔，被告阳光保险有15%免赔率，故被告阳光保险应在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费等合计65472.13元，被告灵捷公司赔偿原告11553.91元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告陈才其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费等合计185472.13元，扣除已付的10000元，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司还应支付原告陈才其175472.13元，因被告郭彬已支付给原告陈才其41770.29元，故实际由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司支付原告陈才其133701.84元，支付给被告郭彬41770.29元；
二、被告杭州灵捷物流有限公司赔偿原告陈才其医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费等合计11553.91元；
三、驳回原告陈才其的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元（缓交），减半收取2023元，由原告负担420元，由被告杭州灵捷物流有限公司负担1603元，原、被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年九月四日
书 记 员 骆俊斌