wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第01269号
原告王某某，女，1974年2月28日出生，汉族，无业，住和林格尔县。
被告任某某，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍后于2003年登记结婚，婚后育有一女，取名任某，现年12周岁，原告与被告婚后感情尚可，可是被告经常酗酒，不喝酒还好，若喝了酒就找茬殴打原告，原告为了年幼的女儿对被告一忍再忍，被告每次醒酒后对自己的行为也能表示忏悔，可是2014年冬起，被告又开始喝酒，酒后对原告实施家庭暴力，2015年10月20日，被告酒后边殴打原告边说要杀了原告等一系列恐吓的语言。原告认为被告一喝酒就对原告实施家庭暴力，长此以往原告的身心受到了严重的伤害，已经无法继续与被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，1、请法院依法判令原告与被告离婚，2、婚生女的抚养权依法判决。
被告任某某辩称：我不同意离婚，双方有感情，为了孩子好，还想继续一起过。如果判决离婚的话孩子我带。
经审理查明，原告王某某与被告任某某经人介绍于2003年登记结婚，婚后感情尚可，生育一女，取名任某。原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2015年10月23日开始分居。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，感情基础较好，分居时间不足两年，并未导致夫妻感情彻底破裂，只要共同努力，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告任某某离婚。
案件受理费200元，法院减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初131号
原告李某，务工。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，务工。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人吴向阳，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告2012年6月在外务工相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，常为家庭琐事争吵，并沉迷网络，对原告漠不关心，双方长期冷战。原告身患××后，被告愈加冷漠，双方自2015年12月分居至今，夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚；被告向原告支付经济帮助20000元。
被告张某辨称，1、原告诉称部分内容与事实不符；2、原告不能证明身患××，存在欺骗行为；3，双方感情未完全破裂，夫妻争吵是正常现象，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告2012年6月在外务工相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚。婚后无子女。原告李某以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告张某离婚并由被告向原告支付经济帮助20000元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活至今，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，由于缺少交流沟通，未能相互关心体贴，相互理解包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，维护家庭稳定，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一六年三月十日
书记员 李甜缨
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18616号
原告王韩英，女，1989年2月11日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告林佳千，男，1972年7月13日出生。
原告王韩英与被告林佳千劳务合同纠纷一案，原告王韩英向本院提出以下诉讼请求：1、被告林佳千给付原告王韩英劳务费4530元；2、诉讼费用由被告林佳千承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
在本院审理本案过程中，被告林佳千承认原告王韩英所提出的全部诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林佳千于本判决生效后十日内给付原告王韩英劳务费四千五百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告林佳千负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王振
二〇一六年一月十一日
书 记 员 鲁琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第159号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：项丽芳。
原告温州永安房地产开发公司为与被告项丽芳商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一三年四月九日
书 记 员 王 珍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初382号
原告：吴春才，男，1967年8月8日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡天成，男，成人，汉族，住句容市。
被告：孙菊花，女，成人，汉族，住址同上。
被告：胡庆和，男，成人，汉族，住址同上。
原告吴春才诉被告胡天成、孙菊花、胡庆和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月11日向原告送达补交案件受理费通知并裁定转为普通程序进行审理。原告吴春才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吴春才撤回起诉处理。
案件受理费5645元，减半收取2822.5元，退还吴春才2822.5元。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 万小玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4285号
原告：严玉林，男，汉族，1956年7月13日出生。
委托诉讼代理人：李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告：陆裕强，男，汉族，1958年1月29日出生。
原告严玉林与被告陆裕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判,于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告严玉林的委托诉讼代理人李发全及被告陆裕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉林诉称：被告原在八卦洲经营自炼油厂服务公司转让而来的饭店，原告原系该服务公司的副总。被告在经营过程中，欠银行的贷款即将到期，就请一位姓任的朋友帮助再向银行贷款还旧贷，任某不放心，要求被告提供担保，被告遂请原告为其担保。任某贷款到期后，被告未能偿还，由原告代为偿还，其后被告出具6万元借条一份给原告。并愿意承担自代为偿还到出具借条期间利息1.5万元。后原、被告每年见面，或者被告打电话给原告，向原告打招呼，说手头不宽裕，要求暂缓还款。原告考虑到朋友关系，未着急向被告追索，可2015年春节后，被告一直未联系原告，且原告也无法联系上被告，通过朋友也未能打听到被告的消息，故具状起诉，请求判令：1.被告偿还借款6万元及截止到2006年9月16日的利息1.5万，并承担自2006年9月17日到实际偿还日的利息损失（按照年利息10%主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陆裕强辩称，原、被告是朋友关系，通过被告开歌舞厅时的一个工作人员与原告相识。原告当时是炼油厂在八卦洲开的一个饭店的老总，该饭店亏损关门，并欠付房租，公司清算时，原告找被告接手，答应帮被告弄一点第三产业的产品来解决亏损。后来，原告的朋友任某银行贷款要到期了，原告要帮助任某还贷款，但原告的妻子对任某不放心，只对被告比较放心，故原告让被告出具一份借条好向妻子交代，被告就随便打了一份借条。被告实际并未向原告借款，故不同意还款。
经审理查明，原、被告系朋友。2006年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借严玉林人民币陆万元整，加利息壹万伍仟元整。借款人：陆裕强2006.9.16”。其后，被告一直未向原告还款，原告也一直同意被告暂缓还款，现原告以被告自2015年后未能有效联系为由，具状诉至本院，要求处理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的借条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其为被告担保，由被告请案外人任某向银行贷款，到期后被告未能偿还，原告作为担保人偿还了该款，其后被告向原告出具借条，有被告出具的借条为证，被告亦认可任某确曾向银行贷款，本院对原告主张的事实予以确认。原告担保还款后未直接向被告追偿，而是让被告向原告重新出具借条，可以认定原、被告之间构成新的借贷关系，原告的担保追偿权转化为借款的债权。被告辩称原告实际系自行帮案外人任某还款，与其无关，其仅是应原告要求帮原告应付妻子而出具的借条，未能提交相应证据予以证实，本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的行为应承担的相应后果，故对被告的辩称意见，本院不予采信。自然人之间的借款合同未约定利息的视为不支付利息。本案中，被告在借条中明确支付利息1.5万元，但未明确还款时间，亦未明确该利息的支付期间，借条出具距今已经十年有余，该利息未超过法律规定，本院予以支持，但原告主张被告自出具借条之日起另按照年利率10%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，尽管借条未载明偿还日期，但借条出具之日距今已经超过十年，被告均未偿还，显属不当，现原告诉至本院主张还款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陆裕强自本判决生效之日起十日内偿还原告严玉林借款6万元及利息1.5万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由被告陆裕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1675元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一六年九月三十日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00099号
原告蔡军。
原告桂杰（蔡军之妻）。
以上原告委托代理人周嶽来。
被告武汉市青山区人民政府钢花村街办事处，住所地湖北省武汉市青山区钢花村街辽宁街10号。
法定代表人王东彩，主任。
委托代理人危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
原告蔡军、桂杰要求被告武汉市青山区人民政府钢花村街办事处履行行政协议及行政赔偿一案，向武汉市青山区人民法院提起行政诉讼。2015年5月19日，湖北省武汉市中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2015年6月10日立案受理，于2015年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。2015年7月23日，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告蔡军、桂杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡军、桂杰撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告蔡军、桂杰承担。
审 判 长 廖君跃
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 唐勋光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘良志
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执异字第13号
异议人（申请执行人）何建雄，男，汉族，1956年10月6日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人陈荻、梁胜德。
被执行人吴建斌，男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理（2013）佛明法明民二初字第54号申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支公司诉被执行人佛山市卓将家具实业发展有限公司（以下简称卓将公司）、吴建斌、梁华玉金融借款合同纠纷一案过程中，根据（2013）佛明法明民二初字第54-1号民事裁定书查封了被执行人吴建斌名下位于佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的国有土地使用权及其地上五栋建筑物。其后，本院在执行（2013）佛明法执字第1438号申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支公司诉被执行人卓将公司、吴建斌、梁华玉金融借款合同纠纷，（2013）佛明法执字第1476号申请执行人广东明杰典当有限公司诉被执行人卓将公司、吴建斌、梁华玉典当纠纷，（2014）佛明法执字第61号申请执行人何建雄诉被执行人吴建斌建设工程施工合同纠纷，（2014）佛明法执字第875号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行诉被执行人吴建斌信用卡纠纷等案件过程中，于2014年9月15日对上述土地使用权及其地上五栋建筑物和存放于佛山市高明区明城镇明喜路一街16号卓将公司内的存货、机器设备及办公设备进行联合拍卖。异议人不服，于2014年10月24日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，在（2014）佛中法民二破字第1号卓将家具公司破产重整程序中，该公司管理人以股东吴建斌个人财产与公司财产发生混同为由，将佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的国有土地使用权及其地上五栋建筑物纳入卓将公司的财产范围。为此，异议人已向佛山市中级人民法院提起所有权确认之诉，请求确认上述土地使用权和房产为吴建斌个人财产，目前该案正在审理之中。在未对上述财产权属作出生效裁判前，不应对该土地和房产作任何形式的处理。且将讼争不动产和破产企业财产一并捆绑拍卖势必贬损讼争不动产的价值，损害债权人的利益。据此，现申请：1.暂停对佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的国有土地使用权及其地上五栋建筑物的强制执行，直至该土地及建筑物的权属经生效裁判文书确认为准；2.对佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的国有土地使用权及其地上五栋建筑物与佛山市高明区明城镇明喜路一街16号厂房内的存货、机械设备及办公设备不采取捆绑方式处理。
异议人向本院提交了民事调解书1份，卓将公司破产重整工作报告（三）、（四）、（五）、（六）各1份，（2014）佛中法民二初字第131号受理通知书1份，关于破产清算的复函1份。经审查，上述证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院查明，2014年8月19日，（2014）佛中法民二初字第131号何建雄诉卓将公司管理人所有权确认纠纷一案立案受理。
另查明，佛山市中级人民法院于2014年1月13日依法裁定卓将公司进行重整。因卓将公司的财产与股东吴建斌、梁华玉的财产存在重大关联，为便于重整以及保护卓将公司的财产，佛山市中级人民法院于2014年1月24日函告高明区人民法院中止对吴建斌、梁华玉二人的执行程序。因卓将公司的经营状况和财产状况在重整期间内继续恶化，且卓将公司及其管理人在重整期限内均未能提出重整计划草案，债务人缺乏挽救的可能性，佛山市中级人民法院已于2014年7月25日依法宣告其破产。佛山市中级人民法院认为，公司财产与股东财产在未经生效法律文书确认存在混同及混同范围的情况下，不宜将股东财产纳入到公司破产程序中处理，遂于2014年8月20日向本院发出（2014）佛中法民二破字第1-33号关于恢复执行的函，要求本院恢复对吴建斌、梁华玉二人的执行程序。并认为，鉴于卓将公司的机器设备、办公设备等破产财产与吴建斌名下的位于佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的土地及厂房存在整体性，请本院在处理上述土地及房产时对存放其中的破产财产一并处理，破产财产变现价款交由卓将公司管理人处理。2014年9月15日，本院对佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的土地使用权及其地上五栋建筑物和存放于佛山市高明区明城镇明喜路一街16号卓将公司内的存货、机器设备及办公设备进行了联合拍卖。
本院认为，司法拍卖应遵循及时拍卖原则，以将拍卖标的利益最大化，保障各方当事人合法权益。异议人所提起的所有权确认之诉，是请求确认涉案土地、房产为吴建斌个人财产。本院所处理的执行案件中，吴建斌和卓将公司均为被执行人，即涉案土地、房产的权属人无论是吴建斌还是卓将公司，均应及时将上述财产予以拍卖，以偿还债务。故异议人所提起的所有权确认之诉的最终结果，并不影响本次拍卖。对于卓将公司的存货、机器设备及办公设备等破产财产依法应由破产案件中的破产管理人进行处理。但佛山市中级人民法院认为该破产财产与位于佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的土地及厂房（即该地上五栋建筑物）存在整体性，故委托本院在处理上述土地和房产时将存放其中的破产财产一并进行处理。故本院对位于佛山市高明区明城镇明喜路一街16号的土地使用权及其地上五栋建筑物进行拍卖并与存放其中的卓将公司存货、机器设备及办公设备等破产财产联合拍卖并无不妥，异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人何建雄的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨婉锋
江西省瑞昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1722号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利，该行行长。
委托代理人李闯民，该行员工。
被告李汉英。
被告张成剑。
被告范元生。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告李汉英、被告张成剑、被告范元生金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费300元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王德卫
人民陪审员 李丰仁
人民陪审员 郭庆安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周晓琪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终193号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈毅，男，1980年1月31日出生于上海市泸湾区，无业，住上海黄浦区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月15日被来安县公安局刑事拘留，2015年9月14日经来安县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人黄志坤，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人沈毅犯诈骗罪一案，于2016年6月2日作出（2016）皖1122刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人沈毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行审理，滁州市人民检察院指派检察员王超、代理检察员王冬声出庭履行职务，上诉人沈毅及其辩护人黄志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122刑初68号刑事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 程 影
附本案适用的法律
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01492号
原告李某某。
委托代理人黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人黄海英、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经朋友介绍相处半年，于xxx年xx月xx日登记结婚，婚后生有一子，孩子出生后4个月后查出有癫痫病，被告从知道孩子有病后，出去旅游和朋友聚餐，不管原告及孩子的生活，原告找被告协商，被告没有好话，无奈情况下，原告诉至法院，请求判决双方解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费2000元；分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，原告诉状所述与事实不符。
经审理查明，原、被告于xxxx年xx月xx日经人介绍相识，xxxx年xx月xx日登记结婚，婚生一子，杨某甲。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年9月29日原告李某某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告李某某提供的结婚证、出生医学证明、商品房买卖合同，被告杨某某提供的收入情况说明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：江海兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为与被告江海兵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。本院依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告江海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行起诉称：被告经原告批准申领了一份卡号为：62×××08的信用卡。被告申领信用卡时声明：“已知阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”根据双方约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款，不足享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日之还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息万分之五，按月计收复利。被告提取现金或转账；被告需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期日未偿还最低还款额，--原告因催收或委外催收而产生的律师费等费用由被告承担。2011年8月26日被告领卡后进行了多次使用，但到期后未按约偿还。截止2014年6月19日，被告江海兵共计欠本金988.1元、利息141.42元、滞纳金等239.62元。现原告起诉要求被告立即偿还原告的信用卡本金988.1元并支付截止2014年6月19日的利息141.42元、滞纳金等239.62元及自2014年6月20日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金（按照约定每天万分之五，按月计收复利的标准计算）和律师代理费1000元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国邮政银行人民币信用卡申请表、中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，用以证明被告江海兵向原告申领信用卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、信用卡交易明细、催收明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费1000元。
被告江海兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告江海兵之间签订的信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告江海兵透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江海兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行透支款988.10元及截止2014年6月19日的利息141.42元、滞纳金239.62元，并支付自2014年6月20日起按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息、滞纳金和律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江海兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一四年八月十三日
代书 记员 莫黛鑫
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初496号
原告甘肃汇源投资有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：林建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所实习律师。
原告：甘肃汇源建设工程有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：林建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所实习律师。
被告：�肃省华艺投资管理有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：包小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
原告甘肃汇源投资有限公司、甘肃汇源建设工程有限公司与被告甘肃省华艺投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年6月28日立案。原告甘肃汇源投资有限公司、甘肃汇源建设工程有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃汇源投资有限公司、甘肃汇源建设工程有限公司以双方协商和解为由申请撤诉。该理由符合法律规定的撤诉条件，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃汇源投资�限公司、甘肃汇源建设工程有限公司撤诉。
案件受理费391800元，减半收取195900元，由原告甘肃汇源投资有限公司、甘肃汇源建设工程有限公司承担。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丁殊文
??
??
??
??
1
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02422号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人王向前，法务经理。
委托代理人王晓芳，法务人员。
被告朱国栋。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告朱国栋民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1714元减半收取857元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 骆训力
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第519号
原告肇源县天顺物业管理有限公司。住所地，。
法定代表人殷勇，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该公司职员，住肇源县。
被告冯泽民，男，，汉族，住肇源县。
原告肇源县天顺物业管理有限公司（以下简称天顺物业公司）与被告冯泽民供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司委托代理人ＸＸ、被告冯泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺物业公司诉称，原告公司在2014-2015年度供热期内为被告使用的粮食局楼下＊＊务，被告冯泽民使用的该房屋面积为62.94平方米，被告在供暖期应按照商服楼取暖费收取标准每平方米38元，现被告尚欠2014-2015年度取暖费2392元。经我公司工作人员多次收缴，被告拒绝交纳。现要求被告立即给付所欠取暖费2392元。
被告冯泽民辩称，其使用的商服楼用途为经营粮食销售，不需要高温供热。在供热管线改造期间，原告不同意将供热管线通过原告使用的商服楼，当时是安居物业公司和县供热办与原告协商，将供热管线通过原告使用的商服楼，同时也答应减免两年的部分取暖费，在2012-2013年度、2013-2014年度只收取了一半的取暖费，后期到2014-2015年度供热公司换成原告天顺物业公司，该公司要求被告支付全部取暖费，原告认为不合理。
经审理查明，自2014年10月起，原告天顺物业公司为肇源县粮食局楼下商服楼提供热力服务，被告冯泽民所有的＊＊在原告供热范围内，2014-2015年度已实际接受了原告天顺物业公司的供热服务，按肇源县人民政府规定的2014-2015年度商服楼取暖费每平方米38元，被告尚欠2014-2015年度取暖费2392元。现原告天顺物业公司要求被告冯泽民给付2014-2015年度取暖费2392元及案件受理费。
上述事实有2014-2015年度欠缴热费名单、肇源县人民政府源政发（2013）22号文件复印件、收费票据复印件、现场照片及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告所有的商服楼在原告供热范围内，并且已实际接受了原告天顺物业公司的供热服务，双方存在供热管理关系，被告冯泽民理应及时给付原告天顺物业公司取暖费。故原告要求被告给付2014-2015年度取暖费的诉请，本院予以支持。被告以其使用的商服楼用途为经营粮食销售，不需要高温供热，所欠2014-2015年度取暖费应比照以往安居物业公司收取热费的惯例，原告应减半收取供热费才合理进行抗辩。由于通过被告商服楼的热力管线是原告向被告及该楼楼上所有住户提供热力服务的主管线，无法进行分户处理，采取隔温措施将损耗大量热力影响整体热力循环，故被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告冯泽民给付原告肇源县天顺物业管理有限公司2014-2015年度取暖费2392元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终63号
上诉人（原审被告）某甲公司
法定代表人韩某
被上诉人（原审原告）某乙公司
法定代表人赵某
上诉人某甲公司因管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2015）汶商初字第643号民事裁定，向本院提出上诉称，双方进行招投标的行为发生在济南高新技术产业开发区，依法应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定；将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审判。被上诉人未作答辩。
本院经审查查明，被上诉人某乙公司起诉称，2013年9月6日，上诉人某甲公司邀请其参加由该公司发包的某工程的投标，按照招投标要求向被上诉人支付了投标保证金共计80万元并中标。后来，上诉人在中标书中擅自变更履约保证金的内容，要求被上诉人交付保证金为500万元，被上诉人未予支付。2013年12月17日，上诉人《函告》取消被上诉人的中标资格，但上诉人至今未返还项目工程投标保证金。为此，被上诉人诉至法院主张权利，请求判令上诉人返还保证金及利息等。
本院认为，本案系追要招投标保证金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案被告住所地在汶上县，本案招投标的工程所在地亦在汶上县，汶上县人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人某甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡凤春
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1692号
罪犯肖友学，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇大新村*组*号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）安市刑二终字第102号刑事判决，认定被告人肖友学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5500元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2012年3月8日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年5月29日起至2014年10月28日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年4月至2013年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖友学在2012年4月至2013年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖友学减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月29日起至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5316号
罪犯黄国君。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）泸刑初字第68号刑事判决，以被告人黄国君犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金55000元，追缴该犯与其他五名同案犯违法所得19000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）川刑终字第432号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月1日至2028年12月31日止。成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2690号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2028年1月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄国君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104.5分。另查明，罪犯黄国君被处罚金55000元，剩余55000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄国君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国君减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二六年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1978号
申请执行人:王敬德，男，住茌平县
被执行人:孙殿英，女，住济南市
申请执行人王敬德与孙殿英买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1936号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的60000元。
在执行过程中，强制扣划被执行人孙殿英银行存款60000万元，并过付给申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初1936号民事判决书的执行程序。
审判长 崔永涛
审判员 刘 峰
审判员 王树军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫晨光
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执异5号
异议人曹成留（被执行人）。
申请执行人肖敬堂。
被执行人郭庆云。
被执行人曹成留。
本院在执行肖敬堂与郭庆云、曹成留民间借贷纠纷一案中，被执行人曹成留于2016年6月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人曹成留称，其与被执行人郭庆云原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的1999年4月27日共同购置了位于汤阴县汤河北生活区房产一套，二人于2014年6月4日协议离婚。2014年2月27日，本案申请人肖敬堂借给郭庆云40万元（实际借款始于2011年，已偿还6万元，尚欠34万元）。后郭庆云与江丕文将该笔借款投入到河南众森投资有限公司汤阴向阳路人防工程的建设中。当时其虽与郭庆云系夫妻关系，但对此既未经手，又不知情。2014年8月27日，肖敬堂将其与郭庆云诉至汤阴县人民法院，汤阴县人民法院经审理作出（2014）汤城民初字第133号民事判决书，判决其与郭庆云共同偿还肖敬堂借款34万元及利息。判决生效后，肖敬堂申请强制执行。2016年5月4日，汤阴县处置非法集资工作领导小组向汤阴县人民法院行函，以郭庆云、江丕文涉嫌非法集资，已由公安机关介入侦办为由，依据中共安阳市委政法委员会、安阳市中级人民法院、安阳市人民检察院、安阳市公安局、安阳市处置非法集资工作领导小组办公室《关于贯彻两高一部意见加快非法集资案件处置的通知》（安处非办（2014）74号文件）第三条的规定即：“为平等保护各个债权人的利益，有关单位或者个人就非法集资债权或其他债权向人民法院提起民事诉讼、向仲裁机构申请仲裁或者申请执行涉案财物的，人民法院、仲裁机构不予受理，告知当事人向案件工件组申报债权登记。”请汤阴县人民法院参照上述文件精神中止所有对郭庆云、江丕文财物诉讼和执行为盼。综上，异议人曹成留认为汤阴县人民法院应根据上述该函内容中止肖敬堂对郭庆云、曹成留民间借贷纠纷案件的执行。且最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款也规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，汤阴县人民法院在接到汤阴县处置非法集资工作领导小组办公室行函后，发现郭庆云有非法集资犯罪嫌疑，无论是依据安阳市有关文件精神，还是依据相关司法解释规定，均应中止肖敬堂对郭庆云、曹成留民间借贷纠纷一案的执行程序。
本院查明，肖敬堂诉郭庆云、曹成留民间借贷纠纷一案经本院审理于2014年12月10日作出（2014）汤城民初字第133号民事判决书，判决郭庆云、曹成留于判决生效后10日内偿还肖敬堂借款本金34万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。宣判后，郭庆云不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院经审理于2015年4月20日作出（2015）安中民二终字第443号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判（在诉讼期间，本院依据肖敬堂的申请于2014年10月24日作出（2014）汤城民初字第133-1号民事裁定书，对曹成留所有的位于汤阴县汤河北生活区产权证号为：汤房证字第014080号的房屋一套予以查封）。判决生效后，肖敬堂于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行期间，汤阴县处置非法集资工作领导小组办公室于2016年5月4日出具函件，以郭庆云涉嫌非法集资，目前公安机关正在侦办为由，请本院中止对郭庆云案件执行为盼。现被执行人曹留成仅以上述函件内容要求本院中止对肖敬堂申请对其与郭庆云案件的强制执行程序，未有其他任何证据提供。
本院认为，异议人曹成留与被执行人郭庆云原系夫妻关系，郭庆云在其夫妻关系存续期间所借肖敬堂的借款经人民法院生效裁判文书已认定为夫妻共同债务，并判决其二人共同承担还款责任。现汤阴县处置非法集资工作领导小组虽以郭庆云涉嫌非法集资、公安机关正在侦办为由，请求本院中止对其的执行程序。但本案的被执行人为郭庆云、曹成留二人，而其二人已于2014年6月4日协议离婚。关于其二人如何约定离婚后财产分割、债务承担等问题，异议人曹成留未提供任何证据证实。故即使本院中止对郭庆云的执行，也不影响对异议人曹成留继续执行。现异议人曹成留仅依据汤阴县处置非法集资工作领导小组函件，未能提供郭庆云涉嫌非法集资被刑事立案的其他相关证据，不能说明郭庆云非法集资行为与其履行人民法院生效裁判文书的义务存在冲突之处，其要求本院中止对肖敬堂申请执行案件全案的执行理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹成留要求中止本案执行程序的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石永斌
审 判 员 张曙玮
代理审判员 刘现光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 江建新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1890号
原告广州康逊贸易有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号地下一层183号铺，组织机构代码79102516-6。
法定代表人卓刚，董事长。
委托代理人黄上椿，广东金领律师事务所律师。
委托代理人李嘉亮，广东金领律师事务所实习律师。
被告深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区振华路122号，组织机构代码19219874-3。
法定代表人徐刚。
原告广州康逊贸易有限公司诉被告深圳海外装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员蒋如秋、刘玉和组成合议庭适用普通程序审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄上椿、李嘉亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月8日，原、被告双方签订了《销售、安装合同》（合同编号：L08010，下称“合同”)，由原告承建被告深圳东部华侨城”大峡谷”瀑布精品酒店人造挂墙工程（下称“工程”、合同总额为9053200.00元。之后，在实际施工过程中，经原、被告双方协商一致增加了工程工作量。
2009年5月，原告按合同约定完成全部承建工程，经双方验收合格后于2009年8月7日办理了工程结算，最终工程结算金额为11870000.00元。
2009年11月12日，由于被告未按合同约定支付工程款，原、被告双签订《关于深圳华侨城瀑布酒店结算协议》（下称“协议”），该协议约定：1、双方同意按一口价1100万元结算甲方（即：原告）所承做LG人造石工程款；2、乙方（即：被告）保证在2009年12月31日前支付甲方200万元，其中：11月12日支付100万元银行汇票；12月31日前支付100万元；余下8万元作为工程维修质保金（工程质保期为一年）。但是，协议签订后，被告在上述保证期间内仅向原告支付工程款人民币180万元，余下28万工程款仍未支付。
2013年8月22日，被告向原告出具还款计划书，承诺在2014年12月31日前向原告清偿拖欠的工程款278720元。但令人遗憾的是，被告没有按照还款计划书履行承诺，截止到原告起诉之日，被告仍拖欠原告工程款80000元。
原告认为，原、被告双方签订的合同及协议合法有效，原告全面履行了合同约定的供货及安装义务，被告对增加的工程量及安装工程的质量均予以确认，工程质保期也已届满，因此被告理应全额支付工程款，现被告未按时付款的行为已经构成严重违约。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付剩余工程款8万元及利息1836元（利息按人民银行规定的同期贷款利率5.10%计算至被告实际清偿拖欠工程款之日止（暂计至2015年6月30日），工程款8万元自2015年1月1日开始计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明，2008年9月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售、安装合同》，约定原告向大峡谷瀑布精品酒店人造石挂墙提供人造石挂墙及部分家具，货款总额9053200元。2008年11月17日，双方签订增补合同，增补部分项目，增补金额为8477300元。
2013年8月22日，被告向原告出具《关于深圳华侨城瀑布酒店工程还款计划》，计划显示被告尚欠原告涉案工程款278720元。还款计划为：2013年8月23日还款7万元；2013年12月31日还款68720元；2014年6月31日还款6万元；2014年12月31日还款8万元。
出具上述还款计划后，被告于同日向原告支付7万元，2014年4月30日还款128720元。庭审中，原告陈述，此后被告未再向原告支付剩余的工程款。
本院认为，原被告之间成立承揽合同关系。被告向原告出具还款计划后，未按计划书的承诺按期向原告偿还欠款构成违约。原告据此有权要求被告向原告支付尚欠的款项8万元及自2015年1月1日起按照年利率5.1%的标准（如该标准高于中国人民银行同期贷款利率的，则按照中国人民银行同期贷款利率的标准）计算至实际付清之日止的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四十条之规定，判决如下：
一、被告深圳海外装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州康逊贸易有限公司支付工程款80000元；
二、被告深圳海外装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州康逊贸易有限公司支付逾期付款利息（利息以80000元为计算基数，自2015年1月1日开始按照年利率5.1%的标准进行计算，如中国人民银行同期贷款利率低于5.1%的情况下，则按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，计算至实际付清所有款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
第1页共5页
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1029号
原告于都县农村信用合作联社
法定代表人段双喜，男，理事长。
委托代理人钟声辉、丁小红，男，系该社职工。
被告张卫东，男，1970年10月26日出生，汉族，住于都县。
被告刘金凤，女，1976年6月12日出生，汉族，住址同上，系被告张卫东之妻。
本院在审理原告于都县农村信用合作联社与被告张卫东、刘金凤金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费550元退回原告于都县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
代理审判员 郭蓓蕾
代理审判员 袁志昌
二〇一六年三月二日
代理书记员 李 琪
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1287号
原告：福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：黄时尚，男，1966年8月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称现代家园公司）与被告黄时尚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告黄时尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2014年度物业服务费455元、公摊电费41元，共计496元。
经审理查明：被告所居住的邵武金山碧水小区的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取；属于业主共同使用的，公共水电费用单独按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。
另查明：被告黄时尚系邵武市金山碧水小区X幢X层X室业主，其房产建筑面积为95.25平方米。被告拖欠原告2014年物业服务费455元及公摊电费41元，以上合计496元。原告以通报、登报等方式催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务并垫付了公摊电费，业主应依约向原告缴纳物业服务费，并按实分摊所使用的有关电费，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄时尚应于本判决生效之日起五日内支付原告福州现代家园物业管理有限公司物业服务费、公摊电费共计496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄时尚负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年六月七日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7104民初17号
原告白满柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人张明学，该公司工作人员。
原告白满柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白满柱的委托代理人韩文君、被告太平洋财险通辽公司的委托代理人张明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白满柱诉称，2015年11月26日，原告为其所有的蒙××××号车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险期间自2015年11月26日起至2016年11月25日止。2016年11月21日16时10分许，刘保国驾驶辽××××号小型普通客车沿大林镇东四家子村内由西向东行驶至交叉路口处时与由南向北行驶的原告儿子白永飞驾驶的蒙××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。经通辽市公安局交警一大队作出第20161830号道路交通事故认定书，认定刘保国负本起事故的主要责任、白永飞负次要责任。事故发生后，原告支出修理费7264元，但被告只赔偿了1579.20元，现原告提起诉讼，要求被告再给付车损险保险金5684.8元。
被告太平洋财险通辽公司庭审答辩称，被保险蒙××××号车辆在此次事故中负次要责任，我公司按照责任比例已及时将维修款给付原告，并给付原告交强险赔偿金1550元，我公司已尽了及时赔付义务，我公司不应再进行任何赔付，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为其所有的蒙××××北京现代轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额87800元，保险期间自2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止。2016年11月21日16时10分许，刘保国驾驶辽××××号小型普通客车沿大林镇东四家子村内由西向东行驶至交叉路口处时与由南向北行驶的原告儿子白永飞驾驶的蒙××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏。经通辽市公安局交警一大队作出第20161830号道路交通事故认定书，认定刘保国负本起事故主要责任，白永飞负次要责任。
事故发生后，原告的被保险车辆经通辽万鑫汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费7634元，经原告申请理赔，被告于2017年1月23日给付原告车损险赔偿金1579.2元、交强险保险金1550元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、维修清单及发票、被告提供的赔款通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的被保险车辆发生保险事故，被告应依合同约定进行理赔。因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，与第三者责任险按责任比例赔偿不同，原告或者其准许的驾驶人在事故中有责、无责，均不影响其车损险的理赔，故被告应依合同约定向原告履行给付保险金的责任。被告辩称按交通事故责任比例赔偿的意见，属《保险法》第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”，被告需对免责条款已履行足够的提示及明确说明义务负举证责任，现被告未能举证，故该条款对原告无法律约束力，对被告的该项辩解意见，不予采纳。原告支出修车费7634元，扣除被告在车损险项下已赔偿的1579.20元后，被告还应赔偿原告车损险保险金5684.8元，被告在赔偿原告该项损失后，可依法向有责任的第三方追偿。至于被告在交强险项下支付给原告的1550元，经征询双方意见后，此款在被告赔偿的5684.8元保险金中，再对该笔款项予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告白满柱保险金4234.8元（7364元-1579.2元-1550元），于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告白满柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担19元，由原告白满柱负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一七年二月十日
书记员 王 淼
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）内7104民初17号原告白满柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人陈洪威，总经理。委托代理人张明学，该公司工作人员。原告白满柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白满柱的委托代理人韩文君、被告太平洋财险通辽公司的委托代理人张明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白满柱诉称，2015年11月26日，原告为其所有的蒙××××号车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险期间自2015年11月26日起至2016年11月25日止。2016年11月21日16时10分许，刘保国驾驶辽××××号小型普通客车沿大林镇东四家子村内由西向东行驶至交叉路口处时与由南向北行驶的原告儿子白永飞驾驶的蒙××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。经通辽市公安局交警一大队作出第20161830号道路交通事故认定书，认定刘保国负本起事故的主要责任、白永飞负次要责任。事故发生后，原告支出修理费7264元，但被告只赔偿了1579.20元，现原告提起诉讼，要求被告再给付车损险保险金5684.8元。被告太平洋财险通辽公司庭审答辩称，被保险蒙××××号车辆在此次事故中负次要责任，我公司按照责任比例已及时将维修款给付原告，并给付原告交强险赔偿金1550元，我公司已尽了及时赔付义务，我公司不应再进行任何赔付，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为其所有的蒙××××北京现代轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额87800元，保险期间自2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止。2016年11月21日16时10分许，刘保国驾驶辽××××号小型普通客车沿大林镇东四家子村内由西向东行驶至交叉路口处时与由南向北行驶的原告儿子白永飞驾驶的蒙××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏。经通辽市公安局交警一大队作出第20161830号道路交通事故认定书，认定刘保国负本起事故主要责任，白永飞负次要责任。事故发生后，原告的被保险车辆经通辽万鑫汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费7634元，经原告申请理赔，被告于2017年1月23日给付原告车损险赔偿金1579.2元、交强险保险金1550元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、维修清单及发票、被告提供的赔款通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的被保险车辆发生保险事故，被告应依合同约定进行理赔。因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，与第三者责任险按责任比例赔偿不同，原告或者其准许的驾驶人在事故中有责、无责，均不影响其车损险的理赔，故被告应依合同约定向原告履行给付保险金的责任。被告辩称按交通事故责任比例赔偿的意见，属《保险法》第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”，被告需对免责条款已履行足够的提示及明确说明义务负举证责任，现被告未能举证，故该条款对原告无法律约束力，对被告的该项辩解意见，不予采纳。原告支出修车费7634元，扣除被告在车损险项下已赔偿的1579.20元后，被告还应赔偿原告车损险保险金5684.8元，被告在赔偿原告该项损失后，可依法向有责任的第三方追偿。至于被告在交强险项下支付给原告的1550元，经征询双方意见后，此款在被告赔偿的5684.8元保险金中，再对该笔款项予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告白满柱保险金4234.8元（7364元-1579.2元-1550元），于本判决生效后立即履行；二、驳回原告白满柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担19元，由原告白满柱负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姚宏波二〇一七年二月十日书记员  王 淼
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01419号
原告：安徽昊天电缆仪表有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇车站北路。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师，执业资格证号13411200710781479。
被告：周文献，业务员。
原告安徽昊天电缆仪表有限公司与被告周文献民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告安徽昊天电缆仪表有限公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告周文献经公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽昊天电缆仪表有限公司诉称：周文献作为业务销售人员于1997年至2002年期间，以跑业务需要出差费为由向安徽新星电缆股份有限公司提出借款申请，安徽新星电缆股份有限公司以现金方式向周文献提供借款166600元。2002年12月，安徽新星电缆股份有限公司改制为安徽昊天电缆仪表有限公司。因周文献一直未还款，现安徽昊天电缆仪表有限公司提起诉讼，要求周文献偿还借款166600元及从起诉之日起的利息，并承担诉讼费用。
安徽昊天电缆仪表有限公司提供以下证据：
第一组：原告的组织机构代码证和法定代表人证明、天长市乡镇企业局乡企字（2002）23号文件、铜城镇人民政府铜政字（2002）42号文件、铜城镇人民政府关于安徽新星仪表线缆厂投资安徽昊天电缆股份有限公司的股份权处置办法各一份，证明原告企业是由原新星仪表线缆厂改制成现在原告安徽昊天电缆仪表有限公司，原告主体资格适格。
第二组：借条复印件11张，证明被告分别从1997年6月25日向原告借款15000元，1997年8月22日向原告借款56000元，1997年11月6日向原告借款10000元，1997年11月13日向原告借款32000元，1997年12月16日向原告借款10000元，1997年12月28日向原告借款2500元，1998年1月15日向原告借款7000元，1998年3月14日向原告借款2000元，1998年7月25日向原告借款2000元，1998年11月26日向原告借款10000元，2002年4月3日向原告借款2000元，合计148500元。
第三组：欠条复印件4张，证明被告分别从1997年10月5日向原告借款10000元，1997年12月13日向原告借款6000元，1997年12月15日欠原告玉枕款1400元，1998年11月25日欠原告玉枕款700元，合计18100元。
第四组：汇款凭证复印件8份，总计金额53551元。
经审理查明：周文献是业务销售员，1997年6月至2002年4月，因业务需要，多次向安徽新星电缆股份有限公司借款。在此期间，周文献出具借条11张，共计借款148500元。出具欠条四张，其中二张是借款，共计16000元；二张是欠到玉枕款，共计2100元。以上合计166600元。2002年12月6日，安徽省天长市铜城镇人民政府铜政字（2002）42号文件批准安徽新星电缆股份有限公司改制为安徽昊天电缆仪表有限公司，以上款项经安徽昊天电缆仪表有限公司多次催要未果，现提起诉讼，要求周文献偿还借款166600元及从起诉之日起的利息，并承担诉讼费用。
另查明：汇款凭证8份，总金额53551元，因周文献未到庭，汇款凭证也没有周文献签名，安徽昊天电缆仪表有限公司当庭撤回对该部分的诉讼，本院予以准许。
以上事实，有当事人陈述、天长市乡镇企业局乡企字（2002）23号文件、铜城镇人民政府铜政字（2002）42号文件、铜城镇人民政府关于安徽新星仪表线缆厂投资安徽昊天电缆股份有限公司的股份权处置办法、借条、欠条等证据证明，可以采信。
本院认为：周文献作为业务员，因业务需要，多次向安徽昊天电缆仪表有限公司借款出差，安徽昊天电缆仪表有限公司要求周文献偿还借款，本院予以支持。周文献向安徽昊天电缆仪表有限公司出具借条和欠条合计金额为166600元，因其中有二张欠条计2100元是货款，且也超过诉讼时效，本院不予支持，故周文献应偿还安徽昊天电缆仪表有限公司借款164500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文献于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽昊天电缆仪表有限公司借款本金164500元及利息（利息从2014年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、驳回安徽昊天电缆仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，保全费1620元，合计6222元，由原告安徽昊天电缆仪表有限公司负担1012元，被告周文献负担5210元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄腾旸
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初初513号
原告关某某。
被告张某某。
被告贾某某。
原告关某某与被告张某某、贾某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉，于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意识表示真实。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关某某撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由原告负担。
审判长 赵庆金
审判员 潘 瑛
审判员 祝 颖
二〇一六年九月五日
书记员 佟赟康
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第16号
原告姜勇，男，汉族，1971年4月4日出生，户籍地：攀枝花市西区。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
被告姚成保，男，汉族，1963年12月10日出生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告姜勇诉被告姚成保民间借贷纠纷一案中，原告姜勇向本院提出财产保全申请，要求对被告姚成保所有的位于攀枝花市东区的办公用房一套予以扣押。
本院认为，原告姜勇提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对姚成保所有的位于攀枝花市东区的办公用房一套（产权证号：＊＊＊＊＊＊）予以扣押。扣押期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他产权过户。待本案审结后由本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 段明鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0317号
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州市工业园区翠园路181号，组织机构代码68297709-6。
负责人张旭辉，该行行长。
委托代理人潘明成。
委托代理人李韡骅。
被告张瑞金。
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行（以下简称星湖工行）与被告张瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月19日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告张瑞金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星湖工行诉称：2010年8月11日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为被告办理了牡丹信用卡，被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。截至2013年11月13日，已结欠透支本息合计219041.29元。原告根据借款合同约定，有权要求被告立即清偿全部透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部债务。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计219041.29元（暂计算至2013年11月13日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确不主张超限费。
原告星湖工行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1．《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告申请办理信用卡，原告与被告的权利义务关系；
2.被告信用卡透支明细1组，本金199826.76元，利息16214.53元，滞纳金是3000元（截至2013年11月13日），没有超限费，证明被告违约的事实和结欠金额。
被告张瑞金未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月11日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为被告办理了牡丹信用卡，双方约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付的5%支付滞纳金。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。截至2013年11月13日，被告尚结欠原告本金199826.76元，利息16214.53元，滞纳金是3000元。经催讨未果，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告张瑞金经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告之间所签订的《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。被告在原告处申请开卡并进行刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，被告未按约定归还借款本息，原告则依照约定有权主张被告清偿全部透支本金、利息、滞纳金等全部债务。故原告要求被告偿还合同项下结欠的本金199826.76元，利息16214.53元，滞纳金是3000元（暂计至2013年11月13日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞金于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行的本金199826.76元，利息16214.53元，滞纳金3000元（暂计至2013年11月13日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4586元，公告费600元，合计5186元，由被告张瑞金负担。此款原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
审 判 员 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1635号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张子晖，该公司职工。
被告：张传礼，男。
被告：孙孝东，男。
被告：孙加如，男。
被告：孙孝功，男。
被告：周贵连，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张传礼、孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子晖、被告张传礼到庭参加诉讼，被告孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月17日，被告张传礼从原告处借款15万元，被告孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连为其提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金149850元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张传礼辩称：借款属实，现无力还款，请求延期付款。
被告孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连未答辩。
经审理查明：2013年1月17日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告张传礼签订个人借款合同，合同约定：被告张传礼从该社借款15万元，借款用途为购化肥，借款期限自2013年1月17日至2015年1月12日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连签订最高额保证合同，约定四被告自愿为被告张传礼自2013年1月17日起至2015年1月12日期间在原告处形成的借款15万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月14日，被告张传礼签订贷转存凭证，支付借款7.5万元，贷转存凭证载明的借款利率为10‰，借款期限自2014年1月14日至2015年1月11日；2014年1月17日，被告张传礼签订贷转存凭证，支付借款7.5万元，贷转存凭证载明的借款利率为10‰，借款期限自2014年1月17日至2015年1月11日。借款到期后，被告张传礼付还借款本金150元，尚欠原告借款本金149850元及利息未付还，保证人亦未履行保证责任。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张传礼尚欠莒县农村信用合作联社洛河信用社借款本金148500元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张传礼追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。八被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传礼于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币148500元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张传礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由被告张传礼、孙孝东、孙加如、孙孝功、周贵连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一五年十一月一日
书记员 盛 男
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执124号
申请执行人陶军，男，1962年5月28日出生，汉族，东方红林业局工程公司工会主席，住所地东方红林业局。
被执行人谢志江，男，1962年7月22日出生，汉族，虎林市工商局退休干部，住所地东方红林业局，现下落不明。
被执行人董少华，女，1962年2月16日出生，汉族，无业，住所地东方红林业局，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7503民初91号民事判决书，执行申请执行人陶军与被执行人谢志江、董少华追偿权纠纷一案。因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，并且被执行人谢志江、董少华除工资外无可供执行财产，而被执行人谢志江、董少华有其他执行案件工资已被扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第510条的规定，裁定如下：
申请执行人陶军参与分配被执行人谢志江、董少华的工资。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹希奎
二〇一六年十二月十九日
书记员 何宇飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3857号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门团结北里7-2-104-107。
法定代表人陈瑶璐，总经理。
委托代理人张杰，天津元平律师事务所律师。
被告孙工。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉被告孙工物业服务合同纠纷一案中，原告天津诚诚家园物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津诚诚家园物业管理有限公司撤回对被告孙工的起诉。
案件受理费25元。由原告天津诚诚家园物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年六月三十日
书记员 宋晓曦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1514号
原告刘某甲，女，1969年8月19日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告王某甲，男，1962年9月14日生人，满族，农民，住址同上。
原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
双方争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：1990年11月份原告刘某甲与被告王某甲登记结婚，1990年9月27日生育一子王甲，现已婚。1993年7月13日生育一女王乙，现已婚。
二、是否存在法定离婚的情形：
原告主张及证据：我与被告性格不合，经常打架生气，被告平时赚钱也不给我用，感情已经彻底破裂。未提供相关证据。
被告主张及证据：我与原告生活多年，我们是有感情基础的，我们现在有儿有女，还有一个孙子，我不想我们的家庭破裂，家里就我一个人工作，我平时赚钱都给家里一起用了。未提供相关证据。
本院认定及理由：不存在法定离婚的情形，夫妻因一些家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但未达到破裂程度。
三、夫妻共同财产及债权情况：有位于宽城满族自治县大字沟乡朝阳山村南庄6号的房屋一间，无存款、无债权。
债务情况：原告主张欠原告母亲6000元、刘某3000元、刘某乙2000元、高某某2000元、刘某丙5000元。
被告主张欠王颖10000元、杨某某10000元、宋某某3000元、王某乙1000元（已还）、王丙4000元。
以上事实原被告均互相认可，无异议。
四、原告诉讼请求：要求与被告离婚，夫妻共同财产有位于宽城满族自治县大字沟乡朝阳山村南庄6号的房屋一间归被告所有，共同债务30000元归被告偿还，诉讼费用由被告承担。
五、被告的答辩意见：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告夫妻双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，虽因家庭琐事生气，影响了夫妻感情，但未达到破裂程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院
审判员 刘文海
二〇一四年六月十二日
书记员 张立娜
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第123号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人陈XX，男，生于1978年8月16日，汉族，广东省廉江市人，初中文化，居民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年2月17日6时许，被告人陈XX驾驶云AP0W**号小型轿车沿广昆高速公路由弥勒方向驶往开远方向。8时50分许，当行至广昆高速公路K1233＋950米处时，陈XX在转头看导航的过程中往右打方向，致使云AP0W**号小型轿车车头与道路右侧波形钢制护栏相撞，造成云AP0W**乘车人其堂弟陈X、其妻子周X受伤，后二人经抢救无效死亡，车辆和部分道路设施受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人陈XX承担此事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、户口证明、到案经过笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体鉴定意见书、被告人陈XX的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈XX案发后在现场等候公安机关，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人陈XX判处二年零六个月至三年零六个月有期徒刑，可对其适用缓刑。
被告人陈XX辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议，但是在事故中死亡的是其妻子和堂弟，现自己一个人有很大的责任要承担，请求法庭不要追究其刑事责任。
经审理查明：2015年2月17日6时许，被告人陈XX驾驶云AP0W**号小型轿车沿广昆高速公路由弥勒方向驶往开远方向。当日8时50分许，车辆行驶至广昆高速公路K1233＋950米处时，陈XX在转头看导航的过程中往右打方向，致使云AP0W**号小型轿车车头与道路右侧波形钢制护栏相撞，造成云AP0W**乘车人陈X（系其堂弟）、周X（系其妻子）受伤，后该二人经抢救无效死亡，车辆和部分道路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告人陈XX承担此事故的全部责任。被告人陈XX案发后在现场等候公安机关。
案发后，被告人陈XX与二名死者家属达成赔偿协议，现已赔偿死者陈X家属、周X家属各人民币20000元。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表。证实案件的来源情况。2.户口证明。证实被告人陈XX的身份及自然情况。3.到案经过笔录。证实被告人陈XX案发后在现场等候公安机关。4.证人张XX、龙XX的证言。证实其看见一辆白色小轿车撞在护栏上，护栏横穿了小车前后，其急忙打电话报警，及证实车上人员受伤的情况。5.司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实经鉴定，被告人陈XX血液中未检出乙醇成分；死者周X死因符合在交通事故中颈部与钝性物碰撞、挤压造成脊髓损伤致呼吸循环功能衰竭死亡；死者陈X死因符合在交通事故致颅脑损伤死亡；肇事车辆发生事故时转向系功能及制动系功能有效。上述鉴定意见已告知当事人。6.驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈XX驾驶证复印件、云AP0W**小型轿车行驶证。证实被告人陈XX具有驾驶资格及云AP0W**小型轿车的相关情况。7.道路交通事故认定书。证实经认定，被告人陈XX对此次事故的发生承担全部责任，乘车人陈X、周XX、陈X1、陈X2对此次事故的发生不承担责任。8.协议书、收据、谅解书。证实被告人陈XX与两名死者家属达成赔偿协议，现赔偿了死者陈X家属、周X家属各人民币20000元，二名死者家属对被告人陈XX表示谅解，希望法院不要追究被告人陈XX的刑事责任。9.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实被告人陈XX发生交通肇事的具体位置及四周概况。11.被告人陈XX的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致二人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈XX犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈XX犯罪后赔偿了被害人部分的经济损失，已取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人陈XX的量刑意见与其应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年6月27日起至2019年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 黄 敏
代理审判员 杨婷婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谈红杰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01271号
原告：朱从文，个体。
被告：刘学保，个体户。
原告朱从文诉刘学保民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理，依法由审判员詹和洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱从文，被告刘学保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从文诉称：被告刘学保因生意需要资金，于2013年6月29日从我处借款6万元，双方约定用期4个月，如到期不能全部还清，借款人从2013年6月28日起每天承担100元的违约金，由张千波担保，因担保人担保期限已过，所以未向担保人主张权利，便裁去借条下半截担保人签字部分。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1、被告刘学保立即偿还借款60000元及利息，因约定违约金过高，现要求被告承担月利率1%的利息，从2013年6月28日起算至还清欠款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘学保辩称：由我签字立据向朱从文借款60000元是事实，并由张千波担保，实际借款本金是50000元，条据60000元有10000元是利息，朱从文将钱交给担保人张千波了。所以我不承担还款责任。
原告朱从文为支持其主张向法庭提交的证据：借条一份，证明2013年6月29日刘学保从朱从文处借款60000万元，约定期限4个月，如到期不能全部还清，借款人从2013年6月28日起每天承担100元的违约金。
被告刘学保未提供证据。
被告刘学保对原告朱从文提供的证据质证意见：原告提供的证据的真实性没有异议，借款人由我签字，但借条下半截担保人的事实部分被原告裁去，故该证据不能作为证据使用。
经审理查明：被告刘学保因生意需要周转资金，于2013年6月29日向原告朱从文借款60000元，由张千波担保，约定用期4个月，如到期不能全部还清，借款人从2013年6月28日起每天承担100元的违约金。原告朱从文认为担保人担保期限已过，故裁去借条下半截担保人的签字部分。现提起诉讼，要求：1、被告刘学保立即偿还借款60000元及利息，因约定违约金过高，要求被告承担月利率1%的利息，从2013年6月28日起算至还清欠款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告刘学保向原告朱从文借款，并出具借条，虽借条下半截担保人部分被原告自行裁去，但不影响双方借贷关系的成立。朱从文要求刘学保偿还借款60000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘学保辩称借款本金只有50000元，本金由原告交给担保人张千波，被告不承担还款责任，因被告未提供相应的证据证明，且原告也不予认可，故对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告刘学保于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱从文借款60000元及利息（利息按月利率1%，从2013年6月28日起算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一五年六月十一日
书记员 王庆和
附本案处理适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初493号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人贺方恕，男，1971年12月9日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月10日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月24日变更强制措施为取保候审。2017年10月27日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2017］491号起诉书指控被告人贺方恕犯诈骗罪，2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄君、被告人贺方恕到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年8月至2016年10月期间,被告人贺方恕认识被害人田某后为骗取田某的钱款,谎称自己名叫“贺健”,并以各种理由,骗取田某钱款共计人民币17600元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月,贺方恕以与田某合伙在隆回开性保健品店为由,骗取田某8000元人民币。其中：田某通过支付宝转给贺方恕3000元；之后又分两次在隆回县金石桥镇宏源宾馆附近给贺方恕现金5000元。
2、2016年8月中句的一天,贺方恕还以为田某女儿转到隆回县城上学找关系,需交4800元学费为由,骗取田某4800元人民币。其中：田某通过支付宝分两次（每次2000元）转给贺方恕4000元；另贺方恕称家中有急事向田某借钱,田某通过支付宝转给贺方恕800元钱，并约定该款800元也冲抵学费。
3、2016年10月份的一天,贺方恕以为田某母亲在隆回某金银首饰店找到一份搞卫生的工作,要交押金和生活费为由，在隆回县金石桥镇云天宾馆附近骗取了田某现金3600元。
4、2016年10月底的一天,贺方恕以在隆回县人民医院找关系给田某做囊肿手术,要给医生送礼为由,骗取田某现金1200元。
另查明:1、被告人贺方恕到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2017年8月14日退赔了被害人田某的经济损失17600元,取得了被害人的谅解；2、隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对贺方恕实行社区矫正。
上述事实，被告人贺方恕在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、户籍资料、谅解书、领条等书证;证人黎某的证言;被害人田某的陈述;被告人贺方恕的供述与辩解;辨认笔录、提取笔录；社区矫正社会调查评估意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺方恕以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贺方恕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。贺方恕到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在本案侦查期间退还了全部赃款给被害人，未给被害人造成实际经济损失，取得了被害人的谅解，侦查机关已对其取保候审，且当庭自愿认罪，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺方恕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一七年十一月九日
代书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00689号
申请执行人何春，男，1973年1月31日出生。
被执行人刘炳林，男，1956年12月19日出生。
被执行人陈升花，女，1955年8月25日出生。
山东省潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民初字第214号民事判决已发生法律效力，申请执行人何春向该院申请强制执行。现山东省潍坊市中级人民法院将本案委托本院执行，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，山东省潍坊市中级人民法院于2012年4月19日依法查封了被执行人陈升花所有的朝阳区富东嘉园9号楼x号房屋（房产证号X京房权证朝字第x**）。本院于2015年10月28日依法委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2015年12月27日北京爱瑞明商贸有限公司以人民币二百三十五万零六百元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对陈升花所有的朝阳区富东嘉园9号楼x号房屋（房产证号X京房权证朝字第x**）查封。
二、被执行人陈升花所有的朝阳区富东嘉园9号楼x号房屋（房产证号X京房权证朝字第x**）归买受人北京爱瑞明商贸有限公司所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人北京爱瑞明商贸有限公司时起转移。
三、买受人北京爱瑞明商贸有限公司可持本裁定书办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 刘 兵
代理审判员 褚晓勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙恒昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执恢21号
申请执行人：聊城匠心装饰工程有限公司，住所地：聊城市古运河东昌路南鼎舜花园A2公建6号楼。
法定代表人：张辉，经理。
被执行人：聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地：东昌府区闫寺镇。
法定代表人：刘兆华，主任。
委托诉讼代理人：郭平，男，1972年11月11日出生，汉族，财政所所长，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请人聊城匠心装饰工程有限公司申请执行被执行人聊城市东昌府区闫寺街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣押了被执行人聊城市东昌府区闫寺街道办事处所有的登记在李学国名下的鲁Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆。后经我院技术科对外委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆依法进行了评估，2017年10月27日出具了评估报告书，该时点市场价值为134999元。我院依法于2018年2月5日对被执行人所有的登记在李学国名下的鲁Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆进行了网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。后于2018年3月19日又依法对该车辆降价15%即114750元的价格进行二次网络司法拍卖。2018年3月20日，买受人张帅（身份证号码：）在淘宝网司法拍卖网络平台上以130750元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、被执行人聊城市东昌府区闫寺街道办事处所有的登记在李学国名下的鲁Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆的所有权归买受人张帅（身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人张帅时起转移。
二、买受人张帅（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 温新国
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3291-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
法定代表人：张一飞，该行行长。
被执行人：慈溪市远景交通标志设施有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：符龙战，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈执民字第3291-1号执行裁定书，依法委托宁波恒正房地产估价有限公司对被执行人慈溪市远景交通标志设施有限公司名下的位于慈溪市龙山镇慈东滨海区蓬苑北路281号的房地产及附属物进行了价格鉴定，并依法进行网络拍卖。案外人鹤山市三色化工有限公司（组织机构代码：××）以968万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人慈溪市远景交通标志设施有限公司名下的位于慈溪市龙山镇慈东滨海区蓬苑北路281号的房地产及附属物（土地证：慈国用2011第051249号；房产证：慈房权证2013字第××、00××01、000302号）归买受人鹤山市三色化工有限公司所有和使用。上述财产权自本裁定书送达给买受人时起转移。
二、买受人鹤山市三色化工有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李宇飞（代）
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第139号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人周某某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人周某某以6800元的价格向廖某某购买了其位于黎平县中潮镇中潮村“甘冲”坡上的杉树。2014年3月下旬，周某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“甘冲”坡上砍伐其购买的杉树，经鉴定，采伐面积6.1亩，采伐原木材积16.5316立方米，折合活立木蓄积25.01立方米，造成经济损失人民币11129.8元。案发后，被告人周某某到公安机关投案自首。滥伐林木木材已被公安机关追缴。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，户籍证明，黎平县森林公安局扣押物品、文件清单，随案移送清单，黎平县中潮镇人民政府、中潮镇林业工作站、中潮镇中潮村村民委员会证明，贵州省政府非税收入通用收据，黎平县公安局中潮派出所证明，证人周某、廖某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，现场图及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人周某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。周某某在案发后主动到公安机关投案自首，且积极退赃，有悔罪表现，本院决定对被告人周某某从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓期一年执行，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木木材变价款9092.4元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴朝益（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初822号
原告：山东联创节能新材料股份有限公司。住所地，淄博市张店区东部化工区昌国东路219号。
法定代表人：李洪国，董事长。
被告：山东金润恒工贸有限公司。住所地，山东省济南市历城区北园大街43号。
法定代表人：韩国强。
本院在审理原告山东联创节能新材料股份有限公司诉被告山东金润恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东联创节能新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1040元、诉讼保全费1020元，由原告山东联创节能新材料股份有限公司负担。
审判员 徐金辉
二〇一六年三月一日
书记员 王娜1