四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2675号
上诉人（原审被告）南充市知军爆破有限责任公司。
住所地：四川省仪陇县新政镇人民东路。
法定代表人：王知军，经理。
上诉人（原审被告）何仁康，男，汉族，生于1971年2月10日，住四川省仪陇县。
二上诉人共同委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仪陇县环山乡金山页岩机砖厂。住址：四川省仪陇县新政镇金桥村三社。
负责人汪兴明，男，汉族，生于1967年7月13日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张宗发，四川辽原律师事务所律师。
原审第三人：张明珍，女，汉族，生于1960年8月4日，住仪陇县。
上诉人南充市知军爆破有限责任公司（以下简称爆破公司）、何仁康因与被上诉人仪陇县环山乡金山页岩机砖厂（以下简称砖厂）、原审第三人张明珍侵权责任纠纷一案，不服四川省仪陇县（2016）川1324民初2135号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。南充市知军爆破有限责任公司和何仁康的委托诉讼代理人周泽、上诉人何仁康、仪陇县环山乡金山页岩机砖厂的委托诉讼代理人张宗发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南充市知军爆破有限责任公司、何仁康上诉请求：撤销仪陇县（2016）川1324民初2135号判决判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，责任划分不当。根据原审法院的调查和被上诉人提交的证据，不能证明任某某应当适用农村居民按城镇居民标准计算的规定。事故发生后，上诉人在仪陇县安监局的要求下，无奈给付了一半赔偿费用，任某某选择赔偿的标准和依据不一样，所以不应当按照同一标准划分责任。不能当然参照南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1933号民事判决书。二、原审程序违法。张明珍只是任某某的法定继承人之一，任某某还有其他法定继承人，原审法院只追加了张明珍一人作为第三人，剥夺了其他继承人的诉讼权利。
仪陇县环山乡金山页岩机砖厂辨称：原《任某某死亡赔偿协议》虽是在行政机关主持、强制达成的协议，何仁康在事后也知晓此事，协议达成4年多，二上诉人均未在法定诉讼期间内通过诉讼撤销此协议，事实上已认可此协议，此协议现对各方当人具有法律约束力。现户籍已经取消农户与非农户的差别，任某某的赔偿适用城镇标准符合公平公正原则。原审法院应何仁康和南充市知军爆破有限责任公司要求，追加任某某家属为被告，但任某某家属未应诉，法院判决死者任某某“对其损害后果应担责”，而使砖厂损失几万元。但砖厂在法定期间未提出上诉视为认可。一审法院参照林敬远受伤后法院确定的比例承担责任，使完全正确的。
仪陇县环山乡金山页岩机砖厂向一审法院起诉请求：要求南充市知军爆破有限责任公司和何仁康向仪陇县环山乡金山页岩机砖厂支付187500元，南充市知军爆破有限责任公司和何仁康相互承担连带责任并承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月31日下午，何仁康与任某某、林敬远在原告仪陇县环山乡金山页岩机砖厂内进行爆破作业活动中，对页岩实施掏采（俗称“洞采、放偷炮”），在爆破后，何仁康检查炮孔，发现有两炮孔堵塞，安排林敬远、任某某用钻杆疏通。此时，二人作业的上方页岩危石脱落，将二人砸成重伤，当日任某某经抢救无效死亡。本案第三人张明珍系死者任某某的配偶。2012年6月6日，在仪陇县信访局、安监局、公安局治安大队、新政镇政府的协调下，仪陇县环山乡金山页岩机砖厂（甲方）、南充市知军爆破有限责任公司（乙方）、仪陇县新政镇三清村任某某家属（丙方）三方达成了《任某某死亡事故赔偿协议》，约定：一、任某某在医院所发生的医疗费、遗体管理费由甲、乙双方承担；二、甲方、乙方共同（均摊）向丙方支付任某某死亡补助金、丧葬补助金、抚恤金等各项费用共计人民币500000元（大写伍拾万元）；三、赔款支付方式：2012年6月6日18时前，由甲方、乙方向丙方一次性用现金付清第二条款项（人民币伍拾万整），丙方必须在收到赔偿款时向甲方、乙方出具收据，并尽快安葬死者遗体，否则造成的一切不良后果由丙方自行负责；四、此赔偿为此次事故的最终赔偿，丙方以后不得再向甲方、乙方及何仁康提出因此次死亡事故的任何赔偿要求；五、因对任某某前述第一条、第二条款项，甲乙双方及炮工何仁康对其承担的赔偿责任未定，待责任划定后，根据责任大小承担相应的责任，甲乙双方多退少补；六、此协议只作为对丙方的赔偿协议，不作为责任认定的依据。签订该协议时被告何仁康因涉案事故被羁押，未参与调解，对协议内容称不知情。砖厂在协议出具后向仪陇县安监局按协议约定的金额给付了25万，由安监局转交给死者任某某亲属。爆破公司亦按约定支付25万给死者任某某亲属。伤者林敬远治疗结束后向一审法院提起诉讼，以一审的原被告作为被告起诉要求赔偿。案由为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院依法作出（2014）仪民初字第926号民事判决。判决后，何仁康与南充市知军爆破有限责任公司不服提出上诉，南充市中级人民法院依法作出（2014）南中法民终字第1933号民事判决书作出“驳回上诉维持原判”决定。另查明任某某户籍为新政镇三清村一社，系农村户籍，居住在农村。但在去世前四年左右一直长期从事爆破工作，偶尔农忙时回家帮忙干活。去世时有被扶养人父亲任学志，生于1933年8月，育有任某某等3人。任某某无爆破资质。
一审法院认为：《任某某死亡事故赔偿协议》，是在当时主管部门的协调下，为了妥善处置任某某的死亡善后事宜而暂定由原告砖厂与被告爆破公司各自垫付赔偿款。协议第五、六条明确说明此协议不作为责任认定的依据，待责任明确后，多退少补。协议中未对赔偿标准及每项数额明确，且被告何仁康未参加协调事宜，现任某某起诉要求支付其多赔偿部分，首先需明确死者任某某按照法律规定应该获得的赔偿数额。根据林敬远案查明的事实，任某某系何仁康雇请，其赔偿标准应按提供劳务者受害相关标准计算。根据一审法院的调查，任某某生前以放炮为主业，可认定为脱离农业生产，应按城镇人口计算相关赔偿费用。任某某死亡时间为2012年5月，应按照2011年度统计数据计算相关赔偿费用，其亲属应获得赔偿费用有：1、丧葬费：31489÷2＝15744.5元；2、死亡赔偿金：17899×20＝357980；3、被扶养人生活费：13696×5÷3＝22827元；4、精神抚慰金50000元；以上共计446551.5元。其次需明确双方应各自承担的数额:任某某与林敬远的唯一区别在于任某某虽长期从事爆破作业却无执业资质即没有爆破证，林敬远有爆破证。但本案事故发生的原因与是否具有爆破证无因果关系，任某某是与林敬远在从事同种作业时因同一原因受伤致死。一审法院及南充市中级人民法院对事故责任比例按照各自行为与损害后果之间的原因力大小对各方进行的责任划分可以直接适用于本案，即死者任某某自己承担20%责任，砖厂承担10%责任，爆破公司承担30%责任，何仁康承担40%责任，爆破公司与何仁康相互承担连带责任。即砖厂应对死者任某某承担44655.15元的赔偿。再次对超出446551.5元的赔偿、对死者任某某应自己承担20%即89310.3元应如何处理的认定：《赔偿协议》系砖厂、爆破公司与死者亲属达成，对何仁康不能产生约束力。砖厂、被告爆破公司在赔偿标准、责任比例未确定的情况下，自愿与死者亲属达成协议并履行支付，应视为对死者应承担的责任、对超出法定赔偿数额的自愿支付，按照支付数额划分比例，砖厂多支付的71379.4元不能行使追偿权利。一审法院判决：何仁康于本判决生效后十日内支付仪陇县环山乡金山页岩机砖厂133965.45元，南充市知军爆破有限责任公司承担连带支付责任。若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由南充市知军爆破有限责任公司、何仁康承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：任某某的死亡赔偿金按城镇标准计算是否恰当。
本院认为，关于南充市知军爆破有限责任公司提出任某某的死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉请求。大批农村居民常年在城镇工作、生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但事实上已融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算死亡赔偿金或者残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，显然不能合理地补偿损失，从而有失公平。因此，在确认相关赔偿计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，受害人任某某的户籍虽登记为农村居民，但根据现有证据，任某某生前常年在外务工，不以农业生产为主要生活来源，并且，任某某系在提供爆破作业劳务过程中伤重不治，客观反映了任某某生前在外务工的事实，本案中任某某的死亡赔偿金采用城镇居民的标准计算并无不当。上诉人该项的上诉理由不能成立，应予驳回。关于程序问题，上诉人称任某某还有其他法定继承人，原审剥夺了其他继承人诉讼的权利。但上诉人在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，一审根据现有证据追加张明珍为原审第三人正确，本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人南充市知军爆破有限责任公司、何仁康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 雷发军
代理审判员 何 超
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 媛