wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17796号
原告北京冠城酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城北园3号楼3单元1A。
法定代表人韩尼罗，总经理。
委托代理人孙念华，男，1973年11月6日出生。
委托代理人胡红梅，女，1977年7月7日出生。
被告蒋孝金，男，1970年5月15日出生。
委托代理人孟爱莲（被告蒋孝金之妻），女，1976年10月21日出生。
原告北京冠城酒店物业管理有限公司（以下简称原告）与被告蒋孝金（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙念华、胡红梅，被告委托代理人孟爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告签订了《太阳星城水星园前期物业管理服务协议》，约定被告购买入住的房屋面积为130.4平方米，我公司对该小区的房屋共用部位进行管理。被告按照居住面积向我公司缴纳每月每建筑平方米2.8元的物业管理费。现请求法院判令被告支付2013年8月1日至2014年7月31日期间物业管理费4381.44元。
被告辩称：因为原告以前的问题没有解决，都拖了一年半了，物业还是没有给解决问题。如果把问题解决了，我就交钱。原告以前说我欠水费，还停过水，但经过核实，我没有欠过水费。
经审理查明：2005年7月28日，原告与被告签订《太阳星城水星园前期物业管理服务协议》，约定原告为居住在北京市朝阳区夏家园xx号楼xxxx室房屋（以下简称涉案房屋）的被告提供物业服务，管理期限自2005年7月28日至小区业委会与选聘物业管理公司签订的物业服务合同生效时止，按照2.8元每建筑面积平方米每月的标准收取物业费。《太阳星城水星园前期物业管理服务协议》签订后，被告未交纳2013年8月1日至2014年7月31日期间物业费。
上述事实，有《太阳星城水星园前期物业管理服务协议》、判决书等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《太阳星城水星园前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方均应依约履行。就被告所述的水费问题，与本案不属同一法律关系，双方如有争议，应另行解决。现原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，故对原告主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
蒋孝金于本判决生效之日后七日内给付北京冠城酒店物业管理有限公司二〇一三年八月一日至二〇一四年七月三十一日期间物业费四千三百八十一元四角四分。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由蒋孝金负担（北京冠城酒店物业管理有限公司已预交，蒋孝金于本判决生效之日后七日内给付北京冠城酒店物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第986号
原告：邓某，女，汉族，1972年4月1日出生，住广东省从化市。
被告：沈某甲，男，汉族，1968年6月29日出生，住广东省从化市。
原告邓某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，婚后生育有儿子沈某乙（××××年××月××日出生）。因缺乏感情基础，双方经常吵架。婚后13年都在争吵、冷战中度过，分居多过相聚，给双方及孩子造成伤害。故诉讼要求：1、解除婚姻关系；2、婚生小孩由男方负责；3、夫妻无共同财产争议、无债务纷争；4、房产、果园土地归男方所有；5、本案诉讼费由原告承担。以上事实有《结婚证》、原被告家庭户籍登记、离婚协议书等证据证实。
被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子沈某乙。原告曾在2009年8月11日、2013年9月3日向本院提出诉讼离婚，经本院调解，原告撤回起诉，但撤诉后原、被告的夫妻关系仍得不到改善，故原告再次诉讼要求离婚。经庭审调查，双方已分居生活，原告在太平经营服装店，被告是温泉镇石坑村沈屋社社长，儿子一直跟随奶奶生活，和被告同村居住，在灌村中学读书。在庭审中原告表示没有夫妻共同财产及共同债务，房产、果园都是分家时被告父母分到被告名下的，另被告平时比较看重儿子。
本院认为：原、被告双方虽自愿结婚，但由于双方婚后缺乏沟通和理解，以致影响了夫妻感情，现已分居生活。原告在前曾诉讼要求离婚，经法院调解撤诉后，原告与被告的夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，说明双方已没有和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。原告诉称双方没有夫妻共同财产及共同债权、债务处理，被告未到庭确认，为此，本案不予处理。对于原告主张的房产、果园土地归男方所有问题，原告没有提供相关证据证明原告与被告共有房产、果园及土地，被告亦未到庭确认，对此，本院不予处理。关于小孩的抚养权问题，夫妻双方均有抚养小孩的义务。因原告与被告的婚生儿子沈某乙平时一直由奶奶负责照顾，在中学就读，生活及教育环境不适宜随意变动，原告要求由被告抚养，本院予以支持。对于儿子沈某乙的抚养费，原告自愿支付每月200元，本院认为根据原告的负担能力和本地的实际生活水平，应由原告每月给付抚养费500元为宜，至小孩满18周岁止。关于对子女探望权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，非直接抚养子女的一方有权在离婚后探望子女，直接抚养子女一方有协助的义务，所以原告主张享有每周探望儿子一次的权利，本院予以支持。至于探望权的行使方式由原被告双方根据实际情况以不影响小孩学习、生活为原则另行具体协商。对于本案受理费，原告自愿负担，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告沈某甲离婚；
二、婚生小孩沈xx由被告沈某甲负责抚养，原告邓某自本判决发生法律效力之日起至小孩十八周岁时止每月支付小孩抚养费500元给婚生小孩沈xx。原告邓某有每星期探望小孩沈xx一次的权利，被告沈某甲有协助的义务。
本案受理费减半收取为150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判
决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘湛鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02190号
原告孙楼喜，男，1951年4月21日出生，汉族。
委托代理人李山仓。社区推荐。
被告田向峰，又名田某，男，1979年6月22日出生，汉族。
原告孙楼喜与被告田向峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楼喜及其委托代理人李山仓到庭参加了诉讼，被告田向峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙楼喜诉称，2007年之前，被告因在水冶钢厂承包建筑工程，从原告处租用钢管，截止2007年2月14日，被告共欠原告租赁费及钢管作价费，共计人民币92805元，并写下欠条。之后，被告陆续归还了部分欠款，至今仍欠原告53905元。2012年8月20日，原告找到被告催要欠款。被告答应分期归还，并写上了还款保证，约定从2012年8月开始每月归还原告5000元，并约定了如付不清按月息2分计算利息。综上，请求依法判令被告偿还原告欠款53905元，并从2012年8月20日起按月息2分支付利息至还清之日止。
被告田向峰未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年2月14日被告田向峰给原告出具了欠钢管租赁费68179元和下欠钢管作价24626元，合计92805元的欠据。之后被告陆续支付原告38900元，下欠53905元，被告田向峰于2012年8月20日出具还款保证，载明欠原告租赁费年底还清，从8月开始每月还款5000元，如年底付不清款按月息2分利息计算。
上述事实，原告提供的2007年2月14日欠据，2012年8月20日还款保证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，故原告要求被告支付租金53905元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于被告在2012年8月20日的还款保证中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田向峰于本判决生效后十日内支付原告孙楼喜租赁费53905元，并从2012年8月20日按月息2分支付违约金至还清之日止。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告田向峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年九月十二日
书记员 王 攀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第392号
原告：冯自山。
被告：冯锡康。
原告冯自山诉被告冯锡康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告冯自山到庭参加诉讼，被告冯锡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯自山因被告冯锡康向其借款未还诉至法院。诉讼请求：一、被告立即返还原告借款35000元、支付利息7088元（按银行同期贷款年利率5.6%的四倍从2013年8月1日暂算至2014年6月30日，利息直至付清）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告冯自山变更诉讼请求第一项，自愿放弃对2014年6月30日之后的利息主张。
被告冯锡康未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2013年8月1日，冯锡康向冯自山借款35000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2013年12月1日。到期后，冯自山催讨未果，故起诉请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告冯锡康未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告冯自山要求被告冯锡康返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯锡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯锡康返还原告冯自山借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯锡康支付原告冯自山逾期利息7088元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费852元，由被告冯锡康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费852元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 何金友
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈晓琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6083号
原告冯某。
被告张某某。
被告徐某某。
原告冯某与被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，原告冯某于2016年6月21日申请撤回起诉。
本院认为：原告冯某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告张某某、徐某某的起诉。
案件受理费2670元，退还原告冯某。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 王小宏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3031号
上诉人（原审原告）：高五保，男，1956年8月14日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：高金国，男，1960年8月9日出生，汉族，住正定县。
上诉人高五保因与被上诉人高金国土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高五保于2018年4月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高五保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许高五保撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年四月九日
书记员 刘琪瑶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3349号
原告：杨振兴，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李小羊，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告杨振兴与被告李小羊买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周颖适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨振兴到庭参加诉讼，被告李小羊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振兴向本院提出的诉讼请求：判令李小羊立即支付拖欠的货款4900元及利息1660元（利息暂按照约定月息2%计算至2016年8月7日，之后利息按约定月息2%计算至付清为止）；诉讼费由李小羊负担。庭审中杨振兴明确其诉讼请求的利息起算时间为自2015年3月8日起计算。事实与理由：杨振兴与李小羊系朋友关系，李小羊从杨振兴处长期赊欠柴油，至2015年3月7日尚欠杨振兴柴油款4900元，当时李小羊书写欠条一张并约定以上货款于2016年3月15日前一次性付清，约定了利息为月息2%。付款到期后，李小羊未能如期付款。经多次催要，李小羊以资金紧张为由，拒不给付。
李小羊未作答辩，未到庭对杨振兴所举证据进行质证，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理确认事实如下：杨振兴与李小羊系朋友关系，李小羊从杨振兴处购买柴油，2015年3月7日李小羊向杨振兴出具欠条一张，内容：“今有欠款人李小羊因柴油，欠杨振兴以上货款共计（大写）肆仟玖百元整（小写4900元）。欠款人承诺以上欠款于2016年3月15日前一次性付清，特立此据为凭；逾期不能还清，欠款人自愿从欠款发生之日起按欠款数额承担月息2分的利息给付。欠款人：李小羊身份证号码：××，电话：183××××7812，2015年3月7日”。欠款到期后，经多次催要未果，杨振兴遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护当，事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨振兴与李小羊关于柴油买卖达成的口头合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨振兴要求李小羊支付柴油款4900元及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。在审理过程中，李小羊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小羊于本判决生效之日起五日内向原告杨振兴支付货款4900元及相应利息（利息按月息2%自2015年3月8日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李小羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的的规定标。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第535号
原告青岛坚德利刀具有限公司，住所地青岛市城阳区，组织机构代码号：＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张立民，总经理。
委托代理人赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告孙贤理，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区。
本院受理的原告青岛坚德利刀具有限公司与被告孙贤理买卖合同纠纷一案，原告青岛坚德利刀具有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛坚德利刀具有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告青岛坚德利刀具有限公司负担。
审判员 董西军
二〇一五年三月三日
书记员 杨秀敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第945号
申请执行人牛明凯。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人，管瑞岩，经理。
聊城市东昌府区人民法院于2015年1月31日作出的（2014）聊东民初字第3150号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款2.5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年三月八日
书记员 李超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第784号
原告湖南德力汽车玻璃有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人杨继安，董事长。
委托代理人乔明月，男，汉族。
被告杨敏，个体工商户。
被告杨彪，个体工商户。
两被告的共同委托代理人殷谦，湖南思阳律师事务所律师。
原告湖南德力汽车玻璃有限公司（以下简称“德力公司”）与被告杨敏、杨彪买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈平担任审判长，审判员何文华、代理审判员陈思思参加的合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。书记员苏洁担任记录。原告德力公司的委托代理人乔明月、被告杨敏、杨彪的共同委托代理人殷谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德力公司诉称，被告杨彪以长沙市芙蓉区恒华汽车玻璃商行名义，于2011年12月10日与原告签订《神久机械产品采购协议》，协议约定：原告向被告供应汽车玻璃5万套，按被告采购订单发货，被告收到原告发票后60天内付清款。2012年8月17日和2012年9月11日，被告杨彪分别从原告处提货两批，价值16万余元。但被告不按约定期限付款，原告多次催要，被告以种种借口拖延。2013年2月27日，岳阳楼区人民法院因原告与他人的借款纠纷案，强制执行原告对被告享有的16万元债权。在法官付军的见证下，原、被告达成协议：被告2012年8月17日提的货，减价为56000元。货早已销售出去，货款56000元在7个工作日内，由被告汇往岳阳楼区人民法院账户；被告2012年9月11日提的货，减价为40220元，货尚未销售出去，被告在1个月内按清单，完好无损地退还给原告。1个月过去后的第3天，原告要求被告返还货物，被告以原告已超出1个月未拿走、他已全部销毁为由拒绝返还。原告交涉无果，只好向人民法院提起诉讼。要求两被告向原告支付货款40220元及其利息1500元，并承担本案诉讼费。
原告德力公司为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照及机构代码证、法定代表人身份证明，工商登记，拟证明原告具有诉讼主体资格。
证据2、采购协议书、2012年合同清单明细，拟证明原、被告订有采购合同，云溪法院有管辖权。
证据3、出库单3份，由原告保管员和被告提货人共同签署，拟证明货物来往记录，两被告尚欠原告货款40220元。
证据4、承诺书，由原、被告法人代表签署，法官付军见证，拟证明被告有支付货款的义务。
被告杨敏辩称：1、原告德力公司2012年9月11日交易的汽车玻璃减价为40220元与事实不符，应是实价为40220元，而不是减价。2、2013年2月27日，双方达成协议，原告同意退货，实际原因是我方收货后，在使用中发现有质量问题，产品不能合适地安装到汽车上。我方收到货物特别是法院主持调解后，已多次口头通知发货方退回货物，对方至今未退。3、原告在诉状中说我方已全部销毁拒绝返还，是诬告。根据双方2011年12月10日签订的协议第四条，供方负责不合格等原因被需方退货的物料运输，并承担过程风险。我方保留向对方因退货造成的营业损失的诉权。4、原告没有按交易习惯向实行交付提取单证以外的有关单证和资料，违反了合同法136条规定，汽车玻璃作为特殊商品，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明和监督检验证明等文件，这些单证和资料等相关文件应是合同履行的重要部分，被告作为出卖人，应当积极履行向买受人交付单证和资料的义务，但实际上未履行。
被告杨敏、杨彪为支持其辩称意见，向法院提交了如下证据：
证据1、不合格汽车玻璃退货通知及快递单，拟证明2013年8月1日被告通知原告来退货。
在庭审过程中，本院组织原、被告进行了质证，被告杨敏、杨彪对原告提供的证据对证据1机构代码证有异议，没有任何年检记录。对证据2没有异议。对证据3真实性没有异议，计算有错误，数字有异议。货物的价值应该是40220元，而不是5万多元。应该是实价，而不是减价。对证据4承诺书中与本案有关的是9月11日的那部分，前面那部分已经履行完毕，原告证明目的不成立，实际上质量问题，退货的过程承诺书中没有说清楚。不是支付货款的义务，而是退货。我们同意退货。
原告德力公司对被告提供的证据1完全是为了应付官司而做的，时间应该不是8月1日的，当时早就要退货，退货义务产生后，半年后才下退货通知。
对原被告的证据，本院综合认定。
经审理查明，被告杨彪以长沙市芙蓉区恒华汽车玻璃商行名义，于2011年12月10与原告签订一份《神久机械产品采购协议》，约定原告向被告供应汽车玻璃5万套，收到货后60天内付清。2012年8月17日和2012年9月11日，被告杨彪分别从原告提供两批，价值16万元。2013年2月27日，原、被告达成对货款与货物质量等问题以《承诺书》的形式达成协议：2012年9月11日的货物按清单完好无损退还原告，期限为一个月。协议签订后，原被告双方为退货的方式是原告自提还是被告送还而发生矛盾，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告杨彪作为长沙市芙蓉区恒华汽车玻璃商行的实际经营人，与原告签订的《2012年度工程车辆玻璃采购协议》和《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照协议约定交付标的物后，原被告对产品质量及其退货等事由以《承诺书》的形式达成了协议，双方应当按照该协议履行义务，即被告应当按照清单完好退还给原告。因原告没有证据证明自己曾经向被告要求退货，也没有证据证明被告拒接退货，因此对原告要求被告偿还货款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
驳回原告湖南德力汽车玻璃有限公司诉讼请求。
本案案件受理费825元，由原告湖南德力汽车玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 何文华
代理审判员 陈思思
二０一三年九月二十六日
书 记 员 苏 洁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2746号
申请执行人温州市鹿城区双屿新利复合加工厂
被执行人缪思添，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00645号，依法向被执行人缪思添发出执行通知书，责令被执行人缪思添履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪思添至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪思添（证件号码：）在中国农业银行浙江省分�的62×××16的存款人民币23800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢作概
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1779号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告窦文明，男，生于1982年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告窦进元，男，生于1962年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛建庭，男，生于1979年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告窦文波，男，生于1975年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告窦文明、窦进元、牛建庭、窦文波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告窦文明、窦进元、牛建庭、窦文波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月20日借款人窦文明从我社借款1笔，金额为人民币13万元，并由窦进元、牛建庭、窦文波提供担保，2013年6月17日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金13万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告窦文明、窦进元、牛建庭、窦文波在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2012年6月18日，原告章丘市农村信用合作联社与被告窦文明签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第3300303号。合同约定，原告借给被告窦文明人民币13万元，借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告窦进元、牛建庭、窦文波签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币13万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月20日，原告章丘市农村信用合作联社向被告窦文明出具贷转存凭证，拨付人民币13万元，约定还款日期为2013年6月17日，贷款利率为月利率9.465‰，被告窦文明在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息8.97元，借款本金13万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、身份证复印件4份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告窦文明未按合同约定履行还款义务，被告窦进元、牛建庭、窦文波未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告窦文明、窦进元、牛建庭、窦文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦文明于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以13万元为基数，自2012年6月20日至2013年6月17日止，按月利率9.465‰计算；逾期利息以13万元为基数，自2013年6月18日起至判决生效之日止，按月利率9.465‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息8.97元。）。
二、被告窦进元、牛建庭、窦文波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告窦文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 李金荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于继芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00353号
上诉人（原审原告）：于福江。
被上诉人（原审被告）：昌图县老四平镇陈家油坊村村民委员会。
负责人林树山。
上诉人于福江与被上诉人昌图县老四平镇陈家油坊村村民委员会（简称：陈家油坊村）确认合同有效纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案、代理审判员李小莹参加评议，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人于福江，被上诉人陈家油坊村负责人林树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年初于福江与陈家油坊村订立土地延包合同书，按该合同书约定，于福江承包位于该村乱石岗地块4.5亩机动地，合同价款2205元，承包期限自2014年至2027年止。该合同成立后，于福江如期向被告交付合同价款，陈家油坊村亦按该合同约定，向于福江转移耕地承包经营权。2013年陈家油坊村以机动地长期承包违反强制性法律规定为由，向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014年1月24日作出编号为昌农仲案（2013）254号仲裁裁决书，裁决解除于福江与陈家油坊村之间的土地承包合同，于福江于该裁决生效之日起将该机动地交还陈家油坊村，陈家油坊村将于福江已交的剩余年限的承包费返还于福江，同时按照老四平镇农村信用社同期贷款利率返还给于福江剩余年限承包费的利息。于福江不服此裁决，在法定期限内向原审法院起诉。
原审法院认为：本案争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是用于调整承包土地或者承包给新增人口，该地块仍属机动地范畴。关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此于福江与陈家油坊村双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，于福江要求确认合同有效，原审法院不予支持。关于于福江称若依法解除其与陈家油坊村之间的机动地承包合同，则要求陈家油坊村赔偿其因解除该机动地承包合同所造成的经济损失63000元。于福江应对其此项主张所依据事实负证明责任。在本案诉讼中，于福江除本人陈述外，未举出相关证据证明其此项主张所依据的事实成立。于福江应对其此项主张所依据事实承担举证不能的法律后果，故对于福江的此项诉讼请求原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回于福江的诉讼请求。案件诉讼费100元由于福江负担。
于福江不服原审法院的民事判决，上诉称：原判适用法律错误。于福江与陈家油坊村于2004年初所签订的《土地延包合同》合法有效。如解除该合同应赔偿损失63000元，退回剩余本金及四倍利息。请求依法改判并由陈家油坊村承担诉讼费。
陈家油坊村答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案案由应为农村土地承包合同纠纷。本案争议土地双方当事人均认可属于机动地，该机动地能否长期发包给部分村民耕种，是否损害该集体经济组织其他成员对诉争土地所享有的平等承包权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利之规定。土地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。于福江与陈家油坊村签订的《土地延包合同》，即使超出机动地百分之五比例，但仍属于耕地范围。将超标耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意。违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属无效合同。于福江主张确认合同有效的诉讼请求没有法律依据。原审判决驳回于福江的诉讼请求是正确的，应予维持。于福江上诉请求没有法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
上诉案件受理费100元，由于福江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 辉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第799号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人李永锋，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行史口支行信贷员。
被告刘爱花，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告张继厂，男，X年X月X日出生，汉族。
被告张金泉，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告刘联军，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告刘爱花、张继厂、张金泉、刘联军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永锋到庭参加诉讼，被告刘爱花、张继厂、张金泉、刘联军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年4月30日，被告刘爱花与我行签订借款合同，借款金额40000元，月息9.735‰，期限自2010年4月30日起至2012年4月29日止。同日，我行与被告张继厂、张金泉、刘联军签订最高额保证合同，对我行与被告刘爱花签订的借款合同项下借款40000元、利息和相关费用承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告刘爱花偿还原告借款本金40000元、利息15116.92元（利息计算至2013年3月20日）及自2013年3月21日起至归还日的利息；被告张继厂、张金泉、刘联军承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告刘爱花、张继厂、张金泉、刘联军未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日，山东东营胜利农村合作银行史口支行（以下简称史口支行，贷款人）与被告刘爱花（借款人）签订借款合同，合同约定，被告刘爱花向史口支行借款40000元；期限自2010年4月30日起至2012年4月29日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购建材，借款月利率为9.735‰；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，史口支行与被告刘爱花、张继厂、张金泉、刘联军签订最高额保证合同，合同约定，保证人张继厂、张金泉、刘联军自愿为债务人刘爱花自2010年4月30日起至2012年4月29日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额40000元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，史口支行于2011年4月21日履行了合同义务，并约定借款利率11.5683‰。借款期限届满后，被告刘爱花未履行还款义务，被告张继厂、张金泉、刘联军亦未履行保证义务。
另查明，史口支行系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，史口支行与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。史口支行按合同规定向被告刘爱花发放贷款后，被告刘爱花应按约定及时归还借款，被告张继厂、张金泉、刘联军应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。史口支行系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告刘爱花归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据史口支行与被告张继厂、张金泉、刘联军签订的保证合同内容，能够认定被告张继厂、张金泉、刘联军提供担保的最高限额为40000元，故原告要求被告张继厂、张金泉、刘联军在40000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张继厂、张金泉、刘联军承担保证责任后，有权向债务人刘爱花追偿。被告刘爱花、张继厂、张金泉、刘联军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱花于本判决生效之日起十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金40000元、利息15116.92元（利息计算至2013年3月20日）及自2013年3月21日起至生效日的利息（利率按月息17.35245‰计算）；
二、被告张继厂、张金泉、刘联军在40000元范围内承担连带清偿责任；被告张继厂、张金泉、刘联军承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘爱花追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，公告费560元，由被告刘爱花、张继厂、张金泉、刘联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 杜 鹃
二O一三年十二月五日书记员王燕明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1651号
原告丁兆营，男，汉族，1956年2月1日出生。
被告南京交运集团有限公司，组织机构代码13487962-0，住所地南京市鼓楼区中山北路26号。
法定代表人汪昌辉，总裁。
委托代理人朱之国，男，汉族。
委托代理人王媛，女，汉族。
原告丁兆营诉被告南京交运集团有限公司（以下简称交运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁兆营，被告交运公司委托代理人朱之国、王媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁兆营诉称：原告系1974届高中毕业生，1975年被告为了完成上山下乡的任务指标，错误地将原告纳入75届高中毕业生定向下乡知青。直至1977年12月16日才被被告安排至江宁淳化公社插队。1982年1月，原告被安排至被告下属第五车队从事装卸工作。1984年被告统一安排职工子女（包含原告）学习汽车修理，之后被安排被告车队工作，1987年又被调至西站货场。1988年，原告辞职离开。2013年4月，原告即将达到退休年龄，但因被告的错误致使原告无法正常办理退休手续。被告补偿因未落实《宁革乡发字1974年（18）政策》3-2、《宁委发1975（79）号》4-3之规定，导致原告应被分配进厂，而未被安置留城被分配进厂，进而造成工龄、福利、住房等经济损失原告工龄、福利、住房等经济损失。综上，原告诉至法院，请求判决：1、被告将原告1982年至1988年的档案归还原告本人；2、确认1982年至1988年，原告与被告之间存在劳动关系；3、被告为原告补缴1982年至1988年期间的社保；4、被告落实《宁革乡发字1974年（18）政策》3-2、《宁委发1975（79）号》4-3之规定，补偿原告应被分配进厂，而未被安置留城被分配进厂，进而造成工龄、福利、住房等经济损失原告工龄、福利、住房等经济损失。
本院认为，原告的诉讼请求均不属于法院受案范围，应当驳回起诉。理由如下：
一、1986年之前，劳动者参加工作，与用人单位建立劳动关系，需要通过劳动行政部门审批，并凭劳动行政部门出具的报到通知单前往用人单位工作，双方由此建立劳动关系。故丁兆营要求确认其1982年起进入交运公司工作，双方建立劳动关系，终止于1988年，交运公司归还档案给其个人的诉讼请求，不属于法院受案范围，本院不予理涉。
二、劳动者要求用人单位补缴社保的诉讼请求，不属于法院受案范围。故丁兆营要求交运公司补缴1982年至1988年期间社保的诉讼请求，本院不予理涉。
三、丁兆营要求交运公司落实《宁革乡发字1974年（18）政策》3-2、《宁委发1975（79）号》4-3之规定，并给以补偿的诉讼请求，系行政政策落实范畴，亦不属于法院受案范围，且经法院释明，丁兆营仍未明确该项诉讼请求的具体数额，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，应该予以驳回
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁兆营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年六月四日
见习书记员 李昱慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终34号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左洋，女，1991年5月1日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住榆树市华昌街道新民村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审左洋犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）吉0182刑初601号刑事判决。宣判后，原审被告人左洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人左洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人左洋于2016年8月24日21时许，在榆树市向阳路大厕所附近的一辆白色捷达车内，以200元的价格向周国庆贩卖冰毒0.38克。
原审法院认为，被告人左洋明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；鉴于被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害程度、及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人左洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金一万元。收缴非法得人民币二百元，上缴国库。
上诉人左洋上诉提出，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，上诉人左洋于2016年8月24日21时许，在吉林省榆树市向阳路大厕所附近的王海军驾驶的白色捷达车内，以人民币200元向周国庆贩卖甲基苯丙胺0.38克后被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表及回执、办案说明、立案决定书证实，2016年8月24日，耳目举报上诉人左洋贩卖毒品，公安机关在周国庆驾驶的白色捷达车内将左洋抓获，同日公安机关对该案立案侦查。
2.扣押清单证实，公安机关在上诉人左洋处扣押2张100面值的人民币，疑似冰毒白以晶体0.38克。
3.称量笔录及照片证实，经公安机关对涉案毒品称重为0.38克；上诉人左洋、证人周国庆对毒品及毒资进行指认的情况。
4.现场检测报告及行政处罚决定书证实，2016年8月25日上诉人左洋经尿液冰毒检测呈阳性，决定行政拘留5日；周国庆经尿液冰毒检测呈阴性，被决定行政罚款人民币500元。
5.办案说明证实，根据上诉人左洋笔录供述提供毒品人“于洪军”，经公安机关调查，无法找到该人及相关户籍信息。
6.户籍证明证实，上诉人左洋出生于1991年5月1日。
7.理化检验鉴定书证实，经长春市公安司法鉴定中心检验，结果为从所送检的材料中检出甲基苯丙胺成分。
8.证人周国庆证言证实，2016年8月23日15时许，我想吸食甲基苯丙胺，我和洋洋用微信联系谎说我的朋友来了，他们想弄点甲基苯丙胺吸食，我问他手里有没有货，什么价格，洋洋说手里有点，但是不算太好，人民币300元1克，我没用。8月24日17时许，我给洋洋打电话问她有没有好的甲基苯丙胺，我买人民币200元的，洋洋回复说晚一点，等电话。21时许，洋洋给我打电话说手里有货了，让我去榆树向阳路的大厕所去，我找到王海军，王海军开车拉着我，到了之后洋洋上了我们车的后排座，从兜里掏出一包1元钱纸币包着的东西递到我手里，我将这包纸币打开，确认里面是甲基苯丙胺后，我拿出200元交到洋洋的手中，交易结束后洋洋说要钱中国银行附近的一个小区，王海军开车往那个地方行驶，在行驶到大厕所南300米左右的地方的时候警察把我们的车拦截下来，我顺手将我买到的甲基苯丙胺放在了驾驶位坐垫后背的兜里，我们三人被传唤至榆树市公安局，后来我主动配合公安机关将我购买的甲基苯丙胺从王海军的车里取出。王海军不吸食甲基苯丙胺，也不知道我坐他的车是去买甲基苯丙胺。
9.证人王海军证言证实，我和周国庆是朋友，认识很多年了。2016年8月24日21时许，周国庆让我开车拉他出去办事，也没说干什么，我拉他开车到向阳路东段大厕所附近，周国庆就让我停车后上来一个女子，二十多岁，穿着一条背带牛仔裤，黑白横条的小衫，周国庆称呼她洋洋，洋洋把1元钱纸币包着的一包东西交给了周国庆，周国庆把事先放在车音响下面的200元给了洋洋，这时周国庆告诉我是来买毒品“冰儿”，周国庆让我开着车掉头，我开着车由西向东沿着向阳路行驶，突然，一辆黑色奔腾把我的捷达车别住，从车上下来好几个人，打开车门，把我们三个人抓了，向我们出示了证件，说是公安局的警察，还在我的捷达车驾驶座后背兜里把周国庆放在里面的的那一小包纸币包着的刚刚买的甲基苯丙胺搜出来了，扣下了。
10.上诉人左洋供述的内容与证人周国庆证言相一致。
另证实，我没向其它人贩卖过甲基苯丙胺，我吸食甲基苯丙胺，2016年8月24日18时许，我在于洪军的车里吸食了甲基苯丙胺，以前也吸食过。
以上证据经庭审质证，证据来源合法，并经查证属实，可以作为定案依据。
关于上诉人左洋上诉所提原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审判决在量刑时已充分考虑左洋具有坦白等情节，并依据左洋的犯罪性质及对社会的危害程度，在法定的幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。上诉人左洋的上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人左洋明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。左洋到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苗 惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更211号
罪犯张荣，男，1979年9月1日出生，汉族，出生地贵州省普定县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年12月19日作出（2011）昆铁刑初字第123号刑事判决，以被告人张荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2014年3月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张荣获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年8月9日起至2024年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第160号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰、励莎莎，该公司员工。
被告：慈溪市田吉机械厂（普通合伙）。住所地：慈溪市白沙路街道河角村。
代表人：徐佰万，该厂执行事务合伙人。
被告：慈溪市川一器件有限公司。住所地：慈溪市古塘街道长池路***号。
法定代表人：杨员飞，该公司执行董事。
被告：宁波塞福特设备制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：徐群芳，该公司董事长。
被告：杨员飞。
被告：杨孟辉。
被告：徐群芳。
被告：徐佰万。
被告：赖浓秀。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市田吉机械厂（以下简称田吉厂）、慈溪市川一器件有限公司（以下简称川一公司）、宁波塞福特设备制造有限公司（以下简称赛福特公司）、杨员飞、杨孟辉、徐群芳、徐佰万、赖浓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判。审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结被告川一公司、塞福特公司在其开户银行账户内的存款2000000元，并采取了保全措施。本院于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告田吉厂未归还借款为由，诉请判令：1.被告田吉厂即时偿还原告借款2000000元；2.被告田吉厂支付原告自2014年11月30日起至借款实际清偿日止、以借款本金2000000为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.被告川一公司、赛福特公司、杨员飞、杨孟辉、徐群芳、徐佰万、赖浓秀对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月29日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率13.21‰；逾期利率按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收。
四、款项交付：2014年5月29日，原告依约将2000000元汇至被告田吉厂账户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告川一公司、赛福特公司、杨员飞、杨孟辉、徐群芳、徐佰万、赖浓秀为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年11月27日。
八、还款情况：仅支付利息、逾期利息至2014年11月29日，其余逾期利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金2000000元、自2014年11月30日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的综合授信合同、最高额保证合同、担保书、借款合同、借款借据、客户业务回单、收款证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信合同、最高额保证合同、担保书、借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告田吉厂，被告田吉厂未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金并按约支付逾期利息，也可以要求被告川一公司、赛福特公司、杨员飞、杨孟辉、徐群芳、徐佰万、赖浓秀按约在保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市田吉机械厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款2000000元、自2014年11月30日起至上述款项付清之日止、以本金2000000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市川一器件有限公司、宁波塞福特设备制造有限公司、杨员飞、杨孟辉、徐群芳、徐佰万、赖浓秀对上述判决确定的被告慈溪市田吉机械厂的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市田吉机械厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11400元，保全申请费5000元，合计诉讼费16400元，由被告慈溪市田吉机械厂、慈溪市川一器件有限公司、宁波塞福特设备制造有限公司、杨员飞、杨孟辉、徐群芳、徐佰万、赖浓秀共同负担，其中案件受理费11400元交纳本院，保全申请费5000元直接交付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年三月十日
代书 记员 胡铭洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1794号
原告马金祥，男，彝族，1973年4月6日出。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告马金祥诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告马金祥的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金祥诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠马金祥解除劳动合同经济补偿金2000元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付马金祥经济补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1154号
申请执行人吕小伟，男。
被执行人陕西蔚翔华东商业运营管理有限公司。
本院在执行申请执行人吕小伟与被执行人陕西蔚翔华东商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1666号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务本案执行标的500000元及迟延履行期间的债务利息，执行费7501元。现查明被执行人在金融机构存款不足，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记局无房屋登记信息。目前被执行人无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 辉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第0079号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周某，无业。被告人周某曾因犯盗窃罪，于1990年3月11日被灌南县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年8月15日被响水县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2002年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人周某因涉嫌盗窃罪，于2014年12月13日被取保候审。因本案，于2015年4月10日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员徐贵娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日上午，被告人周某在涟水县第三人民医院收费大厅，从带孩子看病的姚某口袋内窃得人民币1900元。同年12月10日，被告人周某被抓获归案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人周某退赃款1900元，已发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、监控录像、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人周某有前科，应酌情从重处罚。被告人周某已主动退清赃款，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年7月9日止。罚金人民币2000元，限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年四月十五日
书记员 胡亚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人孙立秋，系该行行长。
委托代理人任淑钦（特别授权代理）。
被告魏贤立，农民。
被告丁凤华（系魏贤立之妻），农民。
被告黄长青，农民。
被告刘金凤（系黄长青之妻），农民。
被告丁在柱，农民。
被告董春景（系丁在柱之妻），农民。
上列被告丁在柱、董春景委托代理人王兆升（一般授权代理）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称邮政银行嘉祥支行）诉被告魏贤立、丁凤华、黄长青、刘金凤、丁在柱、董春景金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员岳忠文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦、被告丁在柱、董春景及委托代理人王兆升到庭参加了诉讼，被告魏贤立、丁凤华、黄长青、刘金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行嘉祥支行诉称，2014年3月5日，被告魏贤立为买牛向原告申请贷款8万元，原告与被告魏贤立于同年3月18日签订了小额联保借款合同，约定原告为被告魏贤立提供借款8万元用于买牛，年利率为15.84%，期限12个月。同时被告黄长青、刘金凤、丁在柱、董春景提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告魏贤立提供了借款8万元，而被告仅偿还了部分贷款本息，经多次催要，尚欠本金78999.98元，截止到起诉之日（2015年5月6日）的利息8258.02元，被告的行为已构成违约。该借款为魏贤立与被告丁凤华的夫妻共同债务，应共同偿还。请求法院判令被告魏贤立、丁凤华共同偿还原告贷款本金78999.98元，截止到起诉之日的利息8258.02元，并按约定支付自起诉之日至还清之日止的利息、罚息，被告黄长青、刘金凤、丁在柱、董春景负连带清偿责任。
被告丁在柱、董春景辩称，2014年3月18日被告丁在柱、董春景没有给借款人魏贤立、丁凤华做过任何担保，不应承担担保责任，不同意原告的诉讼请求。
被告魏贤立、丁凤华、黄长青、刘金凤未作答辩。
经审理查明，被告魏贤立以买牛需用资金为由，于2014年3月5日向原告申请借款8万元。同年3月18日原告与被告魏贤立、丁凤华签订了小额贷款借款合同，合同编号为：37030534114035509741。合同约定借款8万元用于买牛，借款期限一年，年利率为15.84%，被告丁凤华作为借款人配偶也在借款合同中签字。同日原告将贷款8万元打入被告魏贤立的银行账户。在双方签订的借款合同中约定了担保方式为由黄长青、丁在柱提供保证担保，且被告魏贤立、黄长青、丁在柱已成立了联保小组，并于2012年3月20日签订了小额贷款联保协议书，编号为：370829212031593389。约定2012年3月20日至2014年3月20日期间单一借款人贷款本金不超过8万元，联保小组合计贷款本金不超过24万元的范围内，各联保小组成员对原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且一致同意，在2012年3月20日至2014年3月20日期限内，不论联保小组成员内的任一借款人申请借款的次数和每次的借款金额只要在约定范围内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及实现债权而支付的一切费用，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款于2015年3月18日到期后，被告魏贤立仅偿还了部分借款本息，尚欠原告本金78999.98元及截止到起诉之日的利息8258.02元未还，原告诉来本院。
另查明，被告黄长青与被告刘金凤系夫妻关系；被告丁在柱与被告董春景系夫妻关系。
上述事实，有原告递交的营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、被告魏贤立及被告丁凤华的身份证明及结婚证、小额贷款借款合同、个人贷款借据及放款单、小额贷款联保协议书、被告黄长青与刘金凤，被告丁在柱与董春景的身份及户籍证明、本金及利息结算明细表在案为凭，且有原告与被告丁在柱的陈述相佐证。经本院审查，可予采信。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向某立发放贷款8万元，魏贤立应依合同约定偿还借款本金及利息，因被告魏贤立与丁凤华系夫妻关系，且以财产共有人的名义申请并贷款，具有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，因而二被告负有共同还款义务，所欠原告本金78999.98元应予偿还，截止到起诉之日所拖欠的利息8258.02元亦应支付，并按借款合同约定计付起诉以后的利息、罚息。被告黄长青、刘金凤、丁在柱、董春景为魏贤立的借款提供了连带责任保证，且原告主张权利在约定的保证期间内，原告要求被告黄长青、刘金凤、丁在柱、董春景承担担保责任有事实、法律依据。故原告要求被告魏贤立偿还借款本金78999.98元及约定利息，并由被告黄长青、刘金凤、丁在柱、董春景承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁在柱、董春景辩称2014年3月18日未向某立、丁凤华提供任何担保，不应承担责任，未提供相关证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告魏贤立、丁凤华、黄长青、刘金凤经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏贤立、丁凤华于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行本金78999.98元及利息8258.02元（截止到2015年5月6日的利息），并自2015年5月7日起按双方的约定支付利息、罚息。被告黄长青、刘金凤、丁在柱、董春景负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告魏贤立、丁凤华、黄长青、刘金凤、丁在柱、董春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一五年八月十二日
书记员 董钰珑
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初字48号
原告庞某。
被告肖某。
委托代理人孙景明，沧州市锐明法律事务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。原告于2015年6月12日诉至法院要求与被告离婚，沧县法院判决不准离婚后，原告于2016年1月5日再次诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告离婚，依法予以准许；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告庞某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张逾
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙岩
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初883号
原告：易昌锐，男，汉族，1968年7月22日出生，住韶关市浈江区。
被告：孙建丽，女，汉族，1965年1月17日出生，住韶关市浈江区。
被告：邓红斌，男，汉族，1966年10月21日出生，住韶关市浈江区。
被告：邓思祺，男，汉族，1990年12月11日出生，住韶关市浈江区。
原告�昌锐诉被告孙建丽、邓红斌、邓思祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易昌锐到庭参加了诉讼、被告孙建丽、邓红斌、邓思祺经本院公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易昌锐诉称：被告孙建丽、邓思祺于2016年3月2日向原告借款40万元用于房屋装修，约定于2016年4月2日前还款，约定利息8000元，并签订了借条。原告当天给付现金40万元给被告孙建丽和邓思祺。借款到期后，被告未按期归还借款。现请求法院判决被告归还借款，由于被告邓红斌和被告孙建丽是夫妻关系，是夫妻债务，故被告邓红斌应承担连带清偿责任。
被告孙建丽、邓思祺、邓红斌未答辩。
当事人当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告孙建丽系朋友关系，2016�3月2日，被告孙建丽、邓思祺因其房屋装修需要，向原告借款40万元，约定每月利息8000元，即月利率2%，并立下一《借条》给原告收执，被告孙建丽、邓思祺在《借条》上承诺2016年4月2日归还借款，被告并以其粤Ｆ×××××小轿车和韶关市风度中路XX号物业大厦XXX房作借款抵押担保。借款期限届满后，被告孙建丽、邓思祺分文未归还原告，也未向原告支付过利息。原告在催款无果之下，向本院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本金40万元，并按月利率2%支付借款利息，至还清为止。
另查明，被告孙建丽与被告邓红斌系于1989年9月29日登记结婚。
以上事实有原告提供的《借条》、孙建丽与邓红斌的结婚证复印件、邓思祺房地产权证复印件以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告孙建丽、邓思祺、邓红�经本院公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实作出相应判决。原告主张被告孙建丽欠其借款40万元及利息，提交有被告孙建丽、邓思祺签名的《借条》证实，该《借条》足以证明被告孙建丽、邓思祺欠原告借款40万元及从2016年3月2日起按月利率2%计算借款利息的事实。债务应当清偿。被告应当按《借条》约定及时偿还原告借款及利息。被告邓红斌与被告孙建丽系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间所借债务，且用于家庭共同生活支出，故被告邓红斌应对被告孙建丽、邓思祺欠原告的40万元借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建丽、邓思祺应于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及并从2016年3月2日起按月利率2%计算利息，计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告邓红斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，保全费2770元，共计10430元由被告孙建丽、邓思祺、邓红斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 徐 浩
二Ο二Ο一六年十月九日
书 记 员 刘 娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第574号
原告电白县农村信用合作联社横山信用社。
被告许国育。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告许国育金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 邵小瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第519号
原告范小毛，男。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。
被告李华，男。
原告范小毛诉被告李华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永威到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范小毛诉称，原告与被告于2014年3月24日签订了《门面租赁合同》一份，约定被告将位于龙港百盛137号*号门面租赁给原告经营，当日，原告依约向被告交纳了80500元租金和30000元押金，之后，原告便开始对门面进行装修，但却被该门面的真实房主阻拦，并明确告知原告，被告转租并未经其同意，且被告从未与其签订过租赁合同，该门面不允许原告租赁使用，原告无奈，只能要求被告退还原告交纳的110500元，但被告至今却只退还了10500元，其余款项仍拖欠不还，原告认为被告故意隐瞒门面真实情况，在未经得门面房主同意的情况下，擅自转租该房屋，且在之后未得到房主的追认，因此，原告与被告签订的租赁合同应属无效合同，被告至今仍尚欠原告的100000元应当按照同期银行贷款利率的4倍进行计算，原告为履行该合同采购相关物品共计花销了5000元，该损失也应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、原、被告双方签订的《门面租赁合同》无效；二、被告返还原告支付的租金及押金共计100000元整；三、、本案诉讼费由被告承担。
被告李华未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2014年3月24日签订《门面租赁合同》一份，该合同约定，甲方（李华）将位于龙港百盛137号*门面租与乙方（范小毛）使用，租期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日，合同第一页第5条第（1）项约定：“乙方不得将门面转租他人，如乙方提前退租则租金、押金均不退还，在合同期内房屋租金可根据市场行情适当调整价格，如合同期满后乙方退租，乙方须在2016年3月31日之前搬出，在交清水、电费的情况下，甲方退还乙方押金30000元。”，被告于2014年3月24日向原告出具收条两张，两张收条分别载明：“今收到范小毛交来龙港百盛137号*门面房租共计7个月从2014年4月1日到2014年10月3日止的房租人民币80500元捌万零伍佰元整，收款人：李华”、“今收到范小毛交来租门面押金人民币叁万元整（30000元），待门面收回后退回。收款人：李华”，被告于2014年4月14日向原告出具承诺一份，该承诺载明：“鉴于宝迪都恩门面出现二房东，突然收回的问题，于是范小毛打给我的壹拾壹万元人民币只能在2014年4月19日回款给他。收款人：李华”，原告于庭审中出示的原告所属农业银行账户交易明细显示，有原告“转支”110000元的记录。原告自认被告已退还原告10500元，尚欠100000元未退还，另查明，龙港百盛137号*-*门面已被房主出租给他人使用。
庭审中，原告称，虽转入的账户不是被告李华所属，但原告是向被告李华提供的账户转入该110000元的，另外有500元是通过现金支付给被告的，原告交款后，准备对门面进行装修，但正当装修之时，自称为门面所有权人的房主出面阻拦，该房主称门面是其出租给被告李华的，房主与被告李华未签订书面租赁合同，被告李华未经房主同意不能转租门面，房主随即锁住了门面，原告之后找到被告，要求被告退还房租和押金，原告出示材料清单一份，欲证明原告为装修而支付的采购材料款为5000元，原告认为该装修支出应由被告承担，原告表示，不认识房主，无法联系房主。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《门面租赁合同》、收条、承诺、农行账户交易明细、证明、户籍证明、相片、采购单等经庭审质证的证据在卷佐证及本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告不是龙港百盛137号*门面的所有权人或管理权人，虽被告是从房屋所有权人处承租的该门面，但房屋所有权人未同意被告进行转租，故被告无权对该门面进行处置，在原、被告签订《门面租赁合同》之后，亦未得到该房屋所有权人的追认，故原、被告于2014年3月24日签订的《门面租赁合同》自始无效，原告亦未使用房屋，被告收取原告的租金80500元及押金30000元应予退还，鉴于原告自认被告已归还10500元，被告还应向原告退还100000元，被告还应向原告支付该笔款项的资金占用费，因原告在与被告签订《门面租赁合同》时未对房屋真实情况进行核实，原告亦有过错，故本院酌情从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；原告仅出示一张材料清单及远景相片，无购物发票，不能证明该材料款原告已实际支付，照片亦不能证明原告装修的情况，故对原告要求被告承担装修损失5000元的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告范小毛与被告李华于2014年3月24日签订的《门面租赁合同》自始无效；
二、被告李华于本判决生效之日起十日内一次性退还原告范小毛租金及押金共计人民币100000元并向原告李华支付该笔款项的占用费（占用费按中国人民银行规定的银行同期贷款利率进行计算，自2014年6月3日计算至付清之日止）；
三、驳回原告范小毛的其余诉讼请求。
案件受理费2370元由被告李华承担（此款原告范小毛已预交，被告李华于本判决生效之日起十日内给付原告范小毛）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤英
代理审判员 吴 中
代理审判员 唐 环
二〇一四年十二月三日
书记 员代 维
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第933号
罪犯李云春。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2011年5月27日作出的（2011）鹰刑一终字第11号刑事裁定，以被告人李云春犯积极参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑六年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年7月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬1次，被评为监狱级积极分子1次、监狱级劳动能手1次。
本院认为，罪犯李云春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。此次上报减刑幅度八个月，减去有期徒刑七个月即可刑满释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 周立峰
代理审判员 余林娣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何文甜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3746号
原告成都阿特普斯热能科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张岩，总经理。
被告李文福，男，汉族，1958年5月22日出生，住成都市温江区。
原告成都阿特普斯热能科技有限公司与被告李文福买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告成都阿特普斯热能科技有限公司的法定代表人张岩到庭参加了诉讼。被告李文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都阿特普斯热能科技有限公司诉称，2014年10月26日，原告和被告经签署书面合同，约定被告购买原告货品，价格约定4750／吨，货到3个工作日内付款。原告按约定于2014年10月26日送15吨，金额71250元货到被告所要求的四川新绿盛生物工程技术有限公司厂区内，原告经多次催要后，被告至今仍未支付该货款，故请求法院判决被告李文福立即支付原告成都阿特普斯热能科技有限公司货款71250元及利息（按应付货款额的千分之五计至付清日止）并承担本案全部诉讼费用。
被告李文福未作答辩。
经审理查明，原告成都阿特普斯热能科技有限公司（乙方）与被告李文福（甲方）于2014年10月26日签订1份《购销合同》，约定甲方购买乙方的轻质燃料油，单价4750元／吨（含运费），如因市场价格波动需要重新计价，由乙方在计划送油3日前以书面形式通知甲方，交货地点成都市温江区天星村（四川新绿盛生物工程技术有限公司厂区内），货到3个工作日内付清全款，如甲方逾期付款，每日应按应付款额的5‰支付资金滞纳金。合同同时还对质量要求、检验标准等做了约定。
合同签订当日，原告成都阿特普斯热能科技有限公司从仓库里提出15吨油品，原告方出具的《出库单》上载明“15.045×3850=59430”，李文福在《出库单》上签字“以我公司入库单为准”，随后原告成都阿特普斯热能科技有限公司向被告李文福提供了轻质燃料油15吨，但被告李文福未付款。
对于“15.045×3850=59430”字样，原告成都阿特普斯热能科技有限公司称是自己单位的工作人员书写，是原告方的进价，不是与被告的结算价。
庭审中，原告方还出具1份《四川新绿盛生物工程技术有限公司厂原材料入库单》复印件，载明入库部门“阿特普斯”，轻质燃料油15吨，李文福签字确认“属实”。原告方称原件在李文福处。
上述事实有《购销合同》、《出库单》、四川新绿盛生物工程技术有限公司厂原材料入库单》复印件，当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都阿特普斯热能科技有限公司与被告李文福签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告约定，被告李文福向原告成都阿特普斯热能科技有限公司购买轻质燃料油，单价4750元／吨，合同签订当日，成都阿特普斯热能科技有限公司向李文福提供了15吨轻质燃料油。虽然原告方出具的《出库单》上有“15.045×3850=59430”字样，但按常理推断合同签订当日，单价从4750元变动为3850元的可能性较小，且被告李文福在收到本院发送的起诉状副本等法律文书后并未提出异议，故对原告成都阿特普斯热能科技有限公司陈述此内容是其工作人员书写，是油品进价，并不是与被告李文福结算价的主张予以确认。因此对原告成都阿特普斯热能科技有限公司要求被告李文福支付货款71250元（4750元／吨×15吨）的诉讼请求，本院予以支持。双方约定货到3个工作日内付款，被告李文福应在2014年10月29日支付货款，现被告李文福未按约支付已构成违约，应支付违约金，但原告方主张按双方约定的未付金额5‰／日支付资金滞纳金，明显超出了其实际损失，根据公平和诚实信用原则，结合全案案情，本院调整为银行同期贷款利率，对于原告方诉请的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文福自本判决生效之日三日内向原告成都阿特普斯热能科技有限公司支付货款71250元及违约金（以71250为计算基数自2014年10月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告成都阿特普斯热能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792.50元，由原告成都阿特普斯热能科技有限公司负担92.50元，被告李文福负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一五年七月三十日
书记员 岳静
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第332号
原告段东平。
被告段三平。
本院在审理原告段东平与被告段三平不当得利一案中，原告段东平于2015年11月9日向本院提出出会起诉申请。
本院认为，原告段东平撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段东平撤回起诉。
诉讼费141元，减半收取70.5元，由原告段东平负担。
审判员 韩 姣
二〇一五年十一月九日
书记员 郝田贵
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更477号
罪犯孙成龙，男，1988年11月22日出生于新疆石河子市，汉族，中专文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年8月30日作出（2010）石初字第272号刑事判决，以被告人孙成龙犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。本院于2012年10月17日裁定对其减刑九个月；于2014年4月29日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯孙成龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计255.64分，获表扬2次，嘉奖4次，立功1次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯孙成龙在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2022年1月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初936号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦运年，户籍住址广西壮族自治区柳江县。因本案于2016年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕947号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月8日17时许，被告人韦某在本市天河区东某BRT公交车站西往东方向乘坐一辆开往黄埔开发区夏园方向B1公交车，当车辆行驶至珠江村公交车站时，韦某盗走被害人姚某放于黑色背包内粉红色钱包1个（内有卫生巾1片），得手后韦某当场被人赃并获。公诉机关认为被告人韦某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人韦某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2016年9月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年六月十四日
书记员 谭珊珊
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2788号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告焦红波。
被告刘海鹏。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）与被告焦红波、刘海鹏保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人王宝丽，被告刘海鹏到庭参加诉讼，被告焦红波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2010年9月23日8时许，被告焦红波无证驾驶冀D×××××号轿车沿小堤村行至南大屯路时与肖风民相撞，造成肖风民受伤的交通事故，后经邯郸县交警大队认定，被告焦红波负事故的主要责任。焦红波驾驶的冀D×××××号轿车在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险。肖风民起诉至邯郸县人民法院，后该院作出（2011）邯县民初字第1286号民事判决书，判决保险公司承担肖风民损失69166.97元，并承担了1556.25元诉讼费。本公司已按判决内容履行了给付责任。冀D×××××号车车主为刘海鹏，作为车辆的所有人、管理人出借车辆时未尽到审查义务，将车辆借给没有驾驶执照的焦红波造成此事故，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。为维护本公司的合法权益，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院。请求：1、判令被告承担原告依（2011）邯县民初字第1286号民事判决书垫付的交强险赔偿金69166.97元和诉讼费1556.25元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘海鹏辩称，本人于2009年3月份通过朋友焦洪恩介绍将冀D×××××号车卖给了焦红波，因焦洪恩称办理过户手续拿身份证复印件就可以，本人就将身份证复印件交给了焦洪恩。发生交通事故时车辆已卖给焦红波，应由焦红波承担赔偿责任，本人不承担赔偿责任。
被告焦红波未提交书面答辩意见。
本案原告举证情况如下：
原告提交的证据。证据一：事故认定书复印件一份。
证据二：（2011）邯县民初字第1286号民事判决书一份。
证据三：招商银行对账单二张、支付凭证及赔款收据各一份。
证据四：机动车交通事故责任强制保险单抄件一份。
以上四组证据用于证明被告焦红波无证驾驶发生交通事故，刘海鹏系车主，原告依据判决书已赔付70723.22元，现依法行使追偿权。
被告刘海鹏对原告证据的真实性均无异议，但认为其不应承担赔偿责任。本院对原告提交的证据真实性予以确认。
被告焦红波、刘海鹏未提交证据。
经审理查明，2010年9月23日8时许，被告焦红波无证驾驶冀D×××××号轿车沿小堤村至南大屯村路由东向南转弯时与沿小堤村至南大屯路由南向东转弯无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车的肖风民相撞，造成肖风民受伤，车辆损坏的交通事故。后焦红波为抢救伤者用冀D×××××号车将肖风民送往医院，无现场自报事故。经邯郸县公安交通警察大队作出第T2010092308号道路交通事故认定书认定：被告焦红波负此事故的主要责任，肖风民负此事故的次要责任。
另查明，冀D×××××号车辆买卖介绍人焦洪恩在本院2014年2月17日所做的调查笔录中称，2009年3月份，经其介绍，被告刘海鹏将冀D×××××号车卖给被告焦红波并将该车交付给被告焦红波。
再查明，发生事故时，该车未办理过户手续，登记车主为被告刘海鹏，实际车主为被告焦红波。
又查明，被告焦红波实际所有的冀D×××××号车在原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，肖风民以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，要求焦红波、刘海鹏及保险公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计80000元并承担诉讼费用。2011年11月10日本院作出（2011）邯县民初字第1286号民事判决书，判决保险公司承担保险赔款69166.97元，并承担案件受理费1556.25元。原告保险公司分别于2011年11月30日、12月14日将保险理赔款69166.97元及案件受理费1556.25元转入邯郸县人民法院账户。
案件审理过程中，原告保险公司的名称于2014年3月25日经石家庄市工商行政管理局批准由天平汽车保险股份有限公司河北分公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
本院认为，本案被告刘海鹏在发生交通事故前将冀D×××××号车卖给被告焦红波并将该车交付焦红波。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故被告刘海鹏对因该车发生交通事故产生的损失不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告焦红波无证驾驶其实际所有的车辆与肖风民发生交通事故，导致肖风民受伤，原告保险公司在交强险限额内赔偿第三人损失后，享有向被告焦红波在赔偿范围内追偿的权利。原告保险公司要求被告给付案件受理费1556.25元，不属交强险限额内赔偿的追偿范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦红波于本判决书生效之日起十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司垫付的交强险赔偿金69166.97元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担50元，被告焦红波负担1518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年十月八日
书 记 员 李丽芬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执280-3号
申请执行人殷丽。
被执行人武汉市海纳百川餐饮管理有限公司（有限简称海纳百川公司）
申请执行人殷丽与被执行人海纳百川公司租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）鄂咸安民初字第01384号民事判决书已经发生法律效力。权利人殷丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人海纳百川公司的银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人海纳百川公司尚欠26219元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人海纳百川公司目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第01384号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第01384号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年六月十五日
书记员 汪 辉
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初20号
原告：张卫民，男，1969年6月25日生，汉族，住许昌县。
委托代理人：文光富，贵州风回律师事务所律师。
被告：中联重科股份有限公司。住所：湖南省长沙市岳麓区银盆南路***号。组织机构代码：712194405。
法定代表人：詹纯新。
被告：中联重科股份有限公司上海分公司。住所：上海市松江区方塔北路***号。统一社会信用代码：913100007709206632。
负责人：方明华。
委托代理人：陈柳，系该公司员工。
原告张卫民诉被告中联重科股份有限公司、中联重科股份有限公司上海分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理过程中，原告于2017年2月28日以因长沙法院执行中拟对本案标的物进行查封、拍卖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫民撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告张卫民负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 钟永栋
二〇一七年二月二十八日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第291号
申请执行人佘某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市＊＊区＊＊街道＊＊社区＊＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人周某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县＊＊镇＊＊村＊＊屯，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人梁某，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人郭某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县＊＊镇＊＊村，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第77号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第77号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 翀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1759号
上诉人（原审原告）：金炜杰，男，1982年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴商务电视有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路263号。
法定代表人：金跃忠，董事长。
委托诉讼代理人：胡坚、徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。
上诉人金炜杰因与被上诉人绍兴商务电视有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人金炜杰和被上诉人绍兴商务电视有限公司委托诉讼代理人徐思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金炜杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上一份支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据被上诉人自述及法院调查，认定被上诉人单位确未成立工会组织错误，被上诉人在一审中提交的证据会议纪要及员工笔记中均非常明确的载明工会代表王水土同志发言，一审法院在这么明显记载的情况下却认定被上诉人未成立工会组织错误。
绍兴商务电视有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决合理合法，被上诉人确未建立工会，只有建立工会组织的，才需向工会汇报，录音文稿中确有王水土同志，其是工会小组成员，被上诉人单位只有工会小组没有工会组织。
金炜杰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付经济补偿金人民币40500元（4500元/月×9个月），并支付通知金人民币4500元，上�共计人民币45000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2006年1月到被告处工作，岗位为营销，双方于2014年1月1日签订了一份无固定期限劳动合同。2015年5月7日，被告发布绍商电〔2015〕6号文件，决定与原告解除劳动合同关系。后原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：“被告支付原告经济补偿金人民币40500元，并支付通知金4500元，以上共计人民币45000元整”，仲裁委作出绍市劳人仲字〔2015〕第538号裁定书，驳回了原告的仲裁申请，后原告起诉至法院。
一审法院认为，根据被告提供的证据可以相互印证，2015年3月20日，被告召开全体职工大会，通过《商务电视公司员工劳动用工管理制度》，该制度四十一条第一项规定：实行一天四次的上、下班考勤制度，不得迟到、早退和擅自外出。第六十四条规定：多次消极怠工，违反劳动纪律、迟到、早退、旷工或消极怠工屡教不改的，视为劳动合同法所指的严重违反公司规章制度，公司有权直接解除劳动合同，并不支付解除劳动合同补偿金。根据被告提供的考勤表，原告在2015年4月1日至2015年4月30日期间，在未请假的情况下仅有三次考勤记录，原告庭审中亦认可该事实，故该院认为其行为属于严重违反公司规章制度的行为，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定；对于原告提出的被告单方解除与原告的劳动关系未通知公司工会属于违法解除劳动合同的主张，据被告自述及法院调查，被告单位确未成立工会组织，故对其主张不予支持。综上，原告提出的要求被告支付经济补偿金、通知金的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告金炜杰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告金炜杰负担。
二审中，上诉人向本院提交了工会证一份和绍兴广播电视总台协同办公OA系统内相关文件截图一组，经被上诉人质证，本院认定认为，工会证可以证明上诉人隶属于绍兴广播电视总台工会，是该工会的会员，故对该证据予以认定，绍兴广播电视总台协同办公OA系统内相关文件截图本院将结合其他证据予以综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人与上诉人解除劳动关系是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中被上诉人与上诉人解除劳动合同，应事先通知上诉人隶属的工会组织，根据上诉人提交的工会证可见，上诉人隶属于绍兴广播电视总台工会，故被上诉人在与上诉人解除劳动合同前应先通知绍兴广播电视总台工会，并将解除理由等告知该工会，被上诉人在未经通知工会的情况下即径行与上诉人解除劳动合同，属违法解除，故应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在�动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因上诉人诉请仅主张经济补偿金，系其对自身权利的放弃，故被上诉人应支付上诉人解除劳动合同补偿金。根据上诉人提交的工资清单，上诉人在劳动合同解除前的十二个月平均工资为2526.95元，虽上诉人主张其月平均工资为4500元，但未提交证据证明，本院不予采信，又因上诉人自2006年1月到被上诉人处工作，故被上诉人应支付上诉人解除劳动合同补偿金24006.02元（2526.95×9.5）。至于上诉人主张的通知金，因本案属用人单位违法解除劳动合同，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位额外支付一个月工资的情形，本院对上诉人的该主张不予支持。
综上所述，金炜杰的上诉请求部分成立，因二审新证据出现，致本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1265号民事判决；
二、绍兴商务电视有限公司支付金炜杰经济补偿金24006.02元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回金炜杰的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人绍兴商务电视有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏鸿
代理审判�丁敏佳
代理审判员 姚瑶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03177号
原告袁淑芬，女，1954年10月12日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告北京建机房地产有限责任公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼五层501、502、503、510、511。
法定代表人蒋自力，董事长。
委托代理人魏开新，男，1976年6月19日出生。
原告袁淑芬与被告北京建机房地产有限责任公司（以下简称建机房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙宇杉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁淑芬及委托代理人徐华宾，被告建机房产公司委托代理人魏开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁淑芬诉称：2012年原告的房屋拆迁，原告购买了被告在丰台区开发的房屋一套。合同第五条约定被告应在2014年12月31日交付房屋，现房屋已经具备交付条件，但被告拒绝向原告交房。现原告诉至法院要求：判令被告将位于北京市丰台区1206室房屋交付给原告。
被告建机房产公司辩称：不同意原告的诉求。原被告双方于2012年11月12日签署了《北京市开关厂项目定向安置房认购协议》（以下简称《认购协议》），根据《认购协议》约定，我方应于2014年底前交付房屋。我方于2014年12月中旬向原告发送收房通知等文件，通知原告携带《认购协议》、付款收据等文件原件及复印件于2014年12月24日下午到项目所在地办理交房手续，原告已收到此通知。但因为原告无法提供《认购协议》及付款收据等文件的原件，我公司要求其提交相关手续原件后再办理交房手续。
经审理查明：2012年11月12日，被告建机房产公司（甲方）与原告袁淑芬（乙方）签订《认购协议》，由原告购买位于丰台区1206室房屋，建筑面积为48.37平方米，房屋总价款为362775元。《认购协议》约定，甲方应当在2014年12月31日前向乙方交付该房屋。乙方办理交付入住手续前，除缴纳物业管理费、供暖费、垃圾清运费外，须按照政府相关部门执行的标准由甲方代收代缴公共维修基金统一办理该楼栋房屋权属证书。房屋达到交付条件后，甲方应当在交付日的3日前，以电话（或书面）通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件、结算房款。签订《认购协议》后，原告交纳了房款362775元。
庭审中，原告提交了《认购协议》复印件，被告对此予以认可，被告认可与原告签订了《认购协议》，原告亦已交清了诉争房屋的全部房款。原告认可收到了被告发出的收房通知，但因为原告丢失了《认购协议》及房款收据原件等手续，无法向被告出示上述文件原件，故被告拒绝为其办理交房手续。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：虽然原告袁淑芬未能提交《认购协议》及房款收据原件等手续，但被告建机地产公司对于《认购协议》的复印件予以认可，并对于双方签订了《认购协议》及原告已经付清房款的事实予以认可，本院对此不持异议。原告被告双方签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按合同约定履行。按照合同约定，被告建机房产公司应于2014年12月31日前向原告袁淑芬交付房屋，故对于原告要求被告交付房屋的诉求，本院予以支持。被告建机房产公司要求原告袁淑芬提交《认购协议》及房款收据原件是为了核实收房人的身份，以及是否付清了房款，现虽原告将上述文件原件丢失，但被告认可其与原告签订了《认购协议》且原告已经付清了房款，故再以原告袁淑芬没有《认购协议》及房款收据等手续原件为由拒绝交房，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京建机房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告袁淑芬交付位于北京市丰台区1206室的房屋。
案件受理费11800元，由原告袁淑芬负担5900元（已交纳），由被告北京建机房地产有限责任公司负担5900元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙宇杉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋 悦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1050号
上诉人（原审被告）：苏州凯瑟琳装饰材料有限公司。
法定代表人：陈志明，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江金昌特种纸股份有限公司。
法定代表人：张求荣，总经理。
上诉人苏州凯瑟琳装饰材料有限公司为与被上诉人浙江金昌特种纸股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民事1638号民事判决，向本院提起上诉。上诉人苏州凯瑟琳装饰材料有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州凯瑟琳装饰材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 王行云
代理审判员 揭其勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 姜晓晟