wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学东。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司因与被申请人张学东侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害张学东的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因张学东没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因张学东没有向法庭提供证据证明禾根公司对张学东的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成张学东的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对张学东损失的退赔责任。但张学东诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对张学东的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，张学东基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对张学东的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向张学东承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对张学东的损失存在过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用张学东交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存在有明显过错，且其过错行为与张学东的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的张学东是与齐兵商谈的购车事宜的主张，并不能否定本案的基本事实及禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡中法民申字第44号
再审申请人（一审原告）王会，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人陈浩，内蒙古经远律师事务所律师。
委托代理人苏时鹏，内蒙古经远律师事务所律师。
被申请人（一审被告）内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。住所地锡盟电业局大楼东侧。
法定代理人张锦海，职务：董事长。
委托代理人马海军，系公司法律顾问。
再审申请人王会因与被申请人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第309号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令锡林浩特市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 特日格勒
审判员 海 常 青
审判员 斯日古楞
二〇一五年二月九日
书记员 跟 兄
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初304号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人权跃东，男，1984年4月5日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，务工,住砚山县,现暂住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。2017年2月21日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人权跃东犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人权跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日21时44分许，被告人权跃东饮酒后驾驶一辆无牌二轮女式摩托车，从南安市仑苍镇大宇村往安溪方向行驶，至南安市仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被执勤的南安市公安局仑苍派出所民警查获。2016年11月30日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人权跃东血液中乙醇含量为100.48mg/100m1(属醉酒驾驶)。同日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人权跃东案发时驾驶的无牌二轮女式摩托车属于机动车。
审理中，被告人权跃东自愿向本院预交罚金人民2000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人权跃东矫正条件一般。
上述事实，被告人权跃东在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、人口信息查询、前科劣迹证明、驾驶证查档说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车查档说明、购买凭证、查获经过、现场照片、酒精呼气测试单及测试照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、呈请归案经过报告书、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、福建信诚司法鉴定所出具的《车辆属性检验鉴定意见书》、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权跃东违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人权跃东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人权跃东积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人权跃东犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人权跃东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年三月十七日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5120号
原告胡翠华。
被告刘元杰，约42岁。
本院在审理原告胡翠华诉被告刘元杰劳务合同纠纷一案中，原告胡翠华自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡翠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡翠华负担。
审判员 周建钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 张朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3844号
原告黄自力。
被告刘旺中。
本院在审理原告黄自力诉被告刘旺中民间借贷纠纷一案中，原告黄自力未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年八月十二日
代理书记员 王 钰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初216号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告崔长生，男，汉族，农民，现住青冈县芦河镇平原村，身份证号。
被告李德玲，女，汉族，农民，现住青冈县芦河镇平原村，身份证号。
被告闫立君，男，汉族，农民，现住青冈县芦河镇平原村，身份证号。
被告徐淑华，女，汉族，农民，现住青冈县芦河镇平原村，身份证号。
被告姜兴龙，男，汉族，农民，现住青冈县芦河镇平原村，身份证号。
被告郭玉芹，女，汉族，农民，现住青冈县芦河镇平原村，身份证号。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告崔长生、闫立君、姜兴龙到庭参加诉讼，被告李德玲、徐淑华、郭玉芹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹于2014年5月13日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹从2015年4月13日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年1月9日，被告崔长生、李德玲共欠借款本息15003.33元；被告闫立君、徐淑华共欠借款本息15031.36元；被告姜兴龙、郭玉芹共欠借款本息44988.57元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年1月9日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告辩称，我们对原告起诉的借款事实无异议，对原告提交的合同和借据无异议，我们现在没有能力偿还借款。
经审理查明，被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹于2014年5月13日在原告处贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹从2015年4月13日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年1月9日，被告崔长生、李德玲共欠借款本息15003.33元；被告闫立君、徐淑华共欠借款本息15031.36元；被告姜兴龙、郭玉芹共欠借款本息44988.57元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告崔长生、李德玲本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息15003.33元；被告闫立君、徐淑华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息15031.36元；被告姜兴龙、郭玉芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息44988.57元。（利息计算至2016年1月9日，自2016年1月10日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告崔长生、李德玲、闫立君、徐淑华、姜兴龙、郭玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李丽平
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2519号
申请执行人沈涛。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人徐福庭，总经理。
申请执行人沈涛与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司（2015）滨塘民初字第2388号商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，因尚无可供执行的财产，本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2388号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 瑞
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫丽丽
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第1545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市。负责人李毓菖，行长。被执行人上海存硕贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王艳，总经理。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠，总经理。被执行人王艳。被执行人叶海洲。被执行人郑求珠。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行与被执行人上海存硕贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、王艳、叶海洲、郑求珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第121号民事调解书已经发生法律效力。因为被执行人未自觉履行民事调解书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行对被执行人叶海洲名下坐落于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产有抵押权，同时上述房屋在其他法院也涉案多起(均有多项轮候查封)，故目前尚不具备处置条件。本院已查封了被执行人名下牌号为沪ECXX**、沪H8XX**、沪E4XX**的汽车。申请执行人申请处置的被执行人名下钢材存在权属模糊情况，故目前被执行人名下钢材无法处置。除此之外，被执行人无其他可执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。权利人申请执行的，应该严格依法执行。目前本院查封被执行人名下财产不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第1545号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 郑永樑
二〇一四年五月二十日
书记员 宋立楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00279号
原告王伟，贝贝熊连锁母婴店营业员。
委托代理人黄琳（一般授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。
法定代表人张士琼，该公司财务总监。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
原告王伟与被告武汉滚石娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王伟于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告王伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一五年一月二十日
书记员 曹洲敏
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初704号
原告包头市新晓物业服务有限责任公司，住所地包头市九原区沙河街道办事处工农街1号巨力时代小区12-115号。
法定代表人陈新晓，总经理。
委托代理人周志伟，内蒙古建中律师事务所律师。
委托代理人张文君，内蒙古广博律师事务所律师。
被告孙银娣，住内蒙古包头市。
委托代理人李永红(系孙银娣的丈夫)，销售，住内蒙古包头市。
原告包头市新晓物业服务有限责任公司诉被告孙银娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市新晓物业服务有限责任公司委托代理人张文君、被告孙银娣及其委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市新晓物业服务有限责任公司诉称，被告系包头市九原区新春小区业主，住该小区，房屋面积为94.81平米。原告与该小区业主委员会签订《新春小区物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，费用为每平米每月0.6元，期限为2015年1月1日至2019年12月31日止，同时约定了违约责任。现被告未按约定交纳2015年度物业管理服务费。经原告多次催要，被告仍未交纳。现诉至法院，要求被告给付所欠物业管理费684元、按欠费总额千分之三支付违约金至实际支付之日止，现暂计625.86元（自2015年7月1日至2016年4月30日），合计1309.86元。
被告孙银娣辩称，我小区的业主委员会是非经我参加选举出来的，现在原告向我收取物业费我认为是不适当的，不符合相关法律法规的规定。我们小区的业主委员会是居委会指定的，非经半数以上小区业主认可。原告于2015年8月14日取得资质证书，原告自2015年1月1日至2015年8月13日属于无证经营。原告与业主委员会签订的物业服务合同期限长于原告物业资质的有效期，该合同属于无效合同。物业服务合同上没有签订日期，根据合同法的相关规定，合同上应当有日期，因此本合同属于无效合同。原告与业主委员会承诺的服务与实际相差非常远，道路、通亮、大门通行等问题一直没有得到解决，小区晚上无人值班，东墙已坏，无人管理，消防设施没有明细标识，每年至少征询一次业主对物业公司的意见，也没有征询过我们，而且我们也不满意。原告没有达到所承诺的物业服务，因此向我们收取如此高的物业费是不合理的。综上，原告没有合法的物业服务资格，也没有达到所承诺的物业服务水平，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与包头市九原区新春小区业主委员会签订《新春小区物业服务合同》，合同约定物业费0.6元/平方米月，期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止；第二十一条约定，未能按时如数交纳物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之三的标准支付违约金……。被告孙银娣自2015年未按时足额缴纳物业服务费，原告多次催收无果。为此,原告诉至本院，要求被告给付所欠物业管理费684元、按欠费总额千分之三支付违约金至实际支付之日止，现暂计625.86元（自2015年7月1日至2016年4月30日），合计1309.86元。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、业主委员会备案证及资质证、催费单、催费公告、被告提供的照片、庭审笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，原告包头市新晓物业服务有限责任公司与包头市九原区新春小区业主委员会签订《新春小区物业服务合同》为双方当事人的真实意思表示，符合国家法律、法规的规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告提供的证据材料能够证明,原告向小区业主提供了物业服务,被告孙银娣应按物业服务合同约定按时缴纳物业费,原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持;从被告孙银娣提供的照片等证据,能够证明原告在履行合同过程中存在瑕疵,所以被告孙银娣拒交物业费事出有因,其虽应交纳物业费,但不应负担违约金。原告要求违约金的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告孙银娣支付原告包头市新晓物业服务有限责任公司2015年度物业服务费684元；
二、驳回原告包头市新晓物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告孙银娣承担。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一六年六月二十八日
书记员 陆 莎
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5935号
罪犯宋振江，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年2月22日作出了（2011）沂刑初字第36号刑事判决，以被告人宋振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋振江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋振江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋振江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋振江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05132号
罪犯司洪军，男，汉族，1977年8月24日生，初中文化，黑龙江省海伦市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年9月21日作出（2011）蚌山刑初字第00197号刑事判决，以被告人司洪军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯司洪军确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯司洪军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯司洪军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司洪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司洪军减去自本裁定送达之日起至2016年6月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保10号
申请人：长春顺大天神工程机械有限公司。住所地：吉林省长春市二道区东环城路红胜村住宅。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园。
被申请人：赵亮，男，汉族，1989年3月29日出生，住所地：吉林省四平市铁西区。
被申请人：褚明华，女，汉族，1974年9月19日出生，住所地：吉林省梨树县。
被申请人：周绍勇，男，汉族，1972年5月5日出生，住所地：吉林省梨树县。
申请人长春顺大天神工程机械有限公司因申请诉前财产保全一案，认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，于2016年6月22日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款29万元或者查封、扣押等值财产。沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人长春顺大天神工程机械有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人长春顺大天神工程机械有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人赵亮、褚明华、周绍勇在银行帐户内存款29万元或者查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾吉正
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1033号
原告张某某。
被告单某某。
原告张某某诉被告单某某离婚纠纷一案，因原、被告已经到民政局离婚，故原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某承担。
审判员 孙嘉楠
二〇一六年二月二日
书记员 姜晨阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第852号
原告：陈松华，男，1956年4月9日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：王晋玉，河南彭友律师事务所律师。
被告：管毅，女，1965年3月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：师金伟，男，1964年1月28日生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈松华与被告管毅、师金伟物权保护纠纷一案，本院于2013年5月12日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松华及被告管毅到庭参加了诉讼。被告师金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松华诉称：2006年9月3日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将自己合法拥有的房屋出售给原告，房价为9万元，当时由于房屋尚未办理房产证，双方约定先交首付款5万元，等拿到房产证到房管部门办理产权过户手续后，再将余款4万元一次性付清。原告交付首付款后，被告当场将房屋交付原告。2011年11月房产证办下来后被告反悔，拒不协助原告办理房屋过户手续，反将房屋强占，经多次协商无果，造成原告权利无法实现，为此原告向法院提起诉讼要求判决被告履行合同义务，2013年12月中原区法院（2012）中民二初字第407号民事判决书生效，但被告仍拒不履行生效判决，2014年1月16日原告申请强制执行，将房屋过户给原告，但被告仍强占房屋至今拒不归还。为此原告诉至法院请求判令：1、被告立即将所占原告的位于郑州市中原区某某路×号院×号楼×单元×层××号的房屋返还原告；2、被告立即支付原告因房屋被强占而产生的损失36400元（另行计算房租到房屋交付时止）；3、被告承担诉讼费。
被告管毅辩称：剩余房款40000元中有我的20000元，要求原告支付。
被告师金伟未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2006年3月1日，我院作出（2005）中民一初字第1930号民事判决书，准予二人离婚，未对二人的共同财产予以处分。2006年9月3日，原告（乙方）与被告师金伟、管毅（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，主要约定乙方自愿购买甲方位于伏牛路的房产（面积53平方米），因房产证尚未办理，乙方先预付甲方5万元为首付款，余款4万元在甲方拿到产权并过户至乙方后全部付清。协议签订后，原、被告双方约定在郑州市建设银行伏牛路支行交付购房首付款5万元时，公安机关将被告师金伟作为网上追逃嫌疑人抓获，原告将首付款5万元交付被告管毅，被告管毅将涉案房屋交付原告。2007年2月2日，被告师金伟因犯故意伤害罪被判处有期徒刑4年，刑满释放后，被告师金伟于2011年强行将房屋占有使用。2011年11月11日，涉诉房屋产权证书颁发，登记在被告师金伟名下，原告要求二被告协助其办理产权过户手续未果，故起诉来院要求解决。本院于2013年5月20日作出（2012）中民二初字第407号民事判决书，判令二被告协助原告办理位于郑州市中原区某某路×号院×号楼×单元×层××号房屋的产权过户手续。宣判后，被告师金伟不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）郑民三终字第939号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书于2013年12月16日生效。后原告依据生效的判决书申请法院强制执行，于2014年4月21日将上述房屋过户至自己名下。
诉讼中，经本院询问，被告师金伟自认其现实际占有、使用涉诉房屋，不同意搬出房屋并要求原告支付30万元，原因系其前妻没将购房款交给他。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”位于郑州市中原区某某路×号院×号楼×单元×层××号房屋作为二被告原夫妻共同财产，已经出让给原告，原告基于合法的买卖合同将房屋变更过户登记至原告名下，原告依法享有对上述房屋占有、使用、收益和处分的权利。二被告自生效判决确认的履行期届满之次日即2014年1月16日起已丧失上述房屋所有权，同时也未向本院提交证据证明其享有合法占有使用上述房屋的权利，故继续占有、使用上述房屋已构成对原告房屋所有权的侵害，原告有权要求二被告停止侵害、返还财产并赔偿损失。诉讼中，被告师金伟自认其现实际占有、使用房屋，对该侵权事实本院予以确认，其主张前妻未将购房款交付给他，不能作为继续占有、使用房屋的合法事由，本院不予采信。被告师金伟在房屋交付给原告后又强行占有原告房屋，已构成对原告合法所有权的侵害，应将房屋返还原告并自2014年1月16日起支付原告房租损失。关于房租计算标准，原告仅向本院提交陈玛丽与王浩义的《房屋租赁合同》，未申请合同相对人出庭接受质证，本院对其效力不予采信。参照郑州市相关地段房屋出租指导价格，本院酌定房租以每月1000元为宜。因原告未向本院提交证据证明被告管毅现实际占有、使用房屋，对被告管毅侵权的事实本院不予确认，对原告主张被告管毅返还财产并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告管毅主张原告支付剩余4万元购房款中的2万元，与本案并非同一法律关系，被告可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师金伟于本判决生效之日起三十日内将占有的位于郑州市中原区某某路×号院×号楼×单元×层××号的房屋返还原告陈松华；
二、被告师金伟自2014年1月16日起按每月1000元的标准向原告陈松华支付房租损失，至被告师金伟将房屋实际返还原告陈松华之日止；
三、驳回原告陈松华过高部分及对被告管毅的诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告师金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年八月五日
书记员 吴肖洁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第80号
上诉人（一审原告）程××，女，1966年4月14日出生。
委托代理人徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张鸿飞，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人陈磊，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）黄×1，男，1938年9月15日出生，汉族。
委托代理人黄×2（黄×1之子），1961年3月28日出生，汉族。
上诉人程××因房屋行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人程××主动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人程××申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人程××撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
审 判 员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十月九日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 吴 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03386号
罪犯钱业超，男，1946年11月17日出生，汉族，小学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2009年2月25日以（2009）六刑初字第7号刑事判决，认定被告人钱业超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2011年11月3日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱业超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱业超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱业超减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7380号
原告：温方俊，男，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：董乃朝，男，1993年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告温方俊诉被告董乃朝民间借贷纠纷一案过程中，原告温方俊于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温方俊申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温方俊撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由温方俊负担。
（此页无正文）
审 判 员 林廷耀
二○一七年十二月二十八无
代书记员 金 钡
湖北省罗田县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鄂1123民初55号
原告叶某某。
委托代理人张敬武，湖北巴源律师事务所律师。
被告郭某某。
原告叶某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院依法立案受理后，2016年1月13日，原告叶某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某某的申请符合有关法律规定，准许原告叶某某撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告叶某某负担。
审判员 李卫东
二〇一六年一月十三日
书记员 张 丹
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初181号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王立坤，居民身份证号码×××，承德福特4S店员工，住河北省承德市。2016年1月29日因酒后驾车且发生交通事故被承德市公安局行政拘留15日。2016年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人王立坤犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员秦祎出庭支持公诉。被告人王立坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年1月28日21时许，被告人王立坤酒后驾驶冀HTQ3**号小型轿车由北向南行驶至承德市双桥区竹林寺南口与薄涛驾驶的冀HT81**号出租车相刮撞后，被告人王立坤驾驶车辆向西逃离事故现场，又与朱志国驾驶的冀HT68**号出租车相撞，造成冀HT68**号出租车乘客受伤，上述三车不同程度损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人王立坤血液酒精含量为204mg/100ml。经事故责任认定，在两次事故中，被告人王立坤均负事故的全部责任。
经审理查明，2016年1月28日21时许，被告人王立坤酒后驾驶冀HTQ3**号小型轿车由北向南行驶至承德市双桥区竹林寺南口与薄涛驾驶的冀HT81**号出租车相刮撞后，被告人王立坤驾驶车辆向西逃离事故现场，又与朱志国驾驶的冀HT68**号出租车相撞，造成冀HT68**号出租车乘客受伤，上述三车不同程度损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人王立坤血液酒精含量为204mg/100ml。经事故责任认定，在两次事故中，被告人王立坤均负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王立坤与被害人达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王立坤在开庭审理过程中无异议。并有书证、道路交通事故勘查笔录、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立坤在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王立坤如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王立坤与被害人达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。可酌定从轻处罚。被告人王立坤犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王立坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉全
二〇一六年七月二十一日
书记员 安伯钊
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第132号
原告区某某，女，汉族，1985年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县桂圩镇。
被告李某，男，汉族，1986年9月2日出生，住广东省云浮市郁南县桂圩镇。
原告区某某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员莫家钦独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原、被�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某某诉称，原告与被告于2006年开始谈恋爱，2007年12月25日，原、被告的女儿李某甲在佛山顺德区聚龙医院出生，原、被告一直没有登记结婚。由于被告脾气暴躁、经常打骂女儿并一直没有和原告结婚的意愿，2012年5月，原、被告正式分手。之后，女儿李某甲一直由原告的家人抚养，被告仅在2012年1月至3月期间支付了女儿的抚养费，之后被告再也没有支付女儿的抚养费。被告以女儿李某甲改姓后，不再是自己的孩子而没有必要支付抚养费为理由，原告无法接受。现女儿李某甲到了读书的年龄，但原告一直没法解决小孩的入户问题。为此，原告请求判令：1、原、被告的女儿李某甲的抚养权归原告；2、被告每月支付抚养费1500元给女儿李某甲，之后随着物价的上涨而抚养费有所增加。
原告在诉讼中提供以下证据材料：
1、原�被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况。
2、新生儿《出生医学证明》复印件二份，证明该小孩李某甲是原、被告所生。
被告李某答辩称，被告对女儿李某甲的管教是出于希望女儿长大成才的目的。与原告分手前，被告所有的收入都用于日常生活，多年来，被告没有一点积蓄，原告因被告贫穷才不愿同被告结婚。原告曾多次离开被告和女儿去别的城市工作，没有尽到母亲应尽的责任，让女儿成为留守儿童，影响到了女儿的健康成长。2012年5月开始，原、被告正式分手，原、被告当时商量的抚养费是每个月500元，被告一直都支付女儿的抚养费，并多次看望女儿和为女儿买些生活用品。2013年3月，被告一次性支付了女儿三个月的抚养费1500元后，被告经营的店铺出现了问题，生活入不敷出，被告和原告商量后，决定过一段时间再一次性支付女儿的抚养费。现在女儿长大了，被告也希望尽快解决女儿的户口问题，但被告目前有别人的债务，还有一个年迈的母亲需要赡养和房租问题需要解决，因此，被告很难每个月支付抚养费1500元给女儿。
经审理查明，原告与被告于2006年开始谈恋爱，2007年12月25日，原、被告的女儿李某甲在佛山顺德区聚龙医院出生。原、被告没有登记结婚。2012年5月开始，原、被告分手，女儿李某甲一直由原告抚养，其家人帮助携带。现女儿李某甲到了读书的年龄，但没有办理入户。为此，原告诉诸本院请求判令：1、原、被告的女儿李某甲的抚养权归原告；2、被告每月支付抚养费1500元给女儿李某甲，之后随着物价的上涨而抚养费有所增加。
庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，被告表示女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，日后若女儿生活额外的开支，数额大于500元并有发票证明的情况下，被告愿意承担该费用一半。
本院认为，原、被告未依法登记结婚便同居生活，并生育了一个女儿，属同居关系子女抚养纠纷。关于原告要求将女儿李某甲的抚养权判归其所有的问题。由于原、被告共同生育的女儿李某甲，原告愿意抚养，被告也同意由原告抚养，鉴此，原告要求抚养女儿李某甲的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付女儿李某甲的抚养费1500元的问题。原、被告的女儿虽然是非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利。根据《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原、被告�是农村户口，无固定工作收入，结合当地农村生活水平和有关消费支出的统计，被告愿意每月支付抚养费500元，本院予以采纳。原告要求被告每月支付抚养费1500元，理据不足，本院不予以支持。被告愿意承担女儿日后一定的额外支出，属另一法律关系，原、被告可另循途径解决。
综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告区某某和被告李某共同生育的女儿李某甲由原告区某某抚养。
二、被告李某从2014年6月起每月向原告区某某支付抚养费500元，直到女儿李某甲能独立生活为止。
本案诉讼费150元，由原告区某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年七月二十八日
书记员 林 锁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2082号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人乐某某，男，1953年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1936号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年6月21日中午，被告人乐某某经预谋，至本市宝山区高逸路XXX号华联超市内，乘店员不备，窃得店内奶粉二袋，麻油二瓶。
同年7月3日，被告人乐某某再次至上址华联超市店内，乘店员不备，窃得店内洗发水二瓶，麻油二瓶。
同年7月28日8时15分许，被告人乐某某再次至上址华联超市洗发水专柜，将店内海飞丝去屑洗发露四瓶（经鉴定共计人民币158元）放进随身携带的塑料袋内欲盗窃出店时，被店员发现后弃赃逃离，在店外被超市员工扭获。同日，被告人乐某某被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人乐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人乐某某在庭审过程中亦无异议，且有证人，孟叶俊、黄雷萍、吴水娟的证言及辨认笔录、现场监控录像、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人乐某某的前科资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人乐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人乐某某退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年十一月三日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第264号
罪犯张家兴，又名张鑫鑫，男，1992年12月25日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县东阳关镇东阳关村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年11月22日，山西省黎城县人民法院作出（2010）黎刑初字第22--
1号刑事判决，认定被告人张家兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2009年11月5日起至2020年5月4日止。2011年1月1日入潞城监狱集训，2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系未成年犯，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年2月至2014年3月间获监狱表扬八次。
本院认为，罪犯张家兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张家兴减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第264号罪犯张家兴，又名张鑫鑫，男，1992年12月25日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县东阳关镇东阳关村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。2010年11月22日，山西省黎城县人民法院作出（2010）黎刑初字第22—1号刑事判决，认定被告人张家兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2009年11月5日起至2020年5月4日止。2011年1月1日入潞城监狱集训，2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯系未成年犯，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年2月至2014年3月间获监狱表扬八次。本院认为，罪犯张家兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张家兴减去有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 锐审判员 武 刚审判员 李新星二〇一四年六月二十五日书记员 张志勇
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1072号
原告：贾光宗，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：余加宝，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告贾光宗诉被告余加宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾光宗的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告余加宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贾光宗诉称：2014年，原告为被告承包的工程做泥工。工程完工结账时，被告尚欠原告劳务报酬2500元，并承诺于2015年2月12日付清。到期后被告未按承诺履行，原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告支付所欠的劳务报酬2500元。
余加宝未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年，被告雇请原告在太湖县新城某工地从事泥工工作。该工地工程完工后，双方于2015年2月2日进行结算，被告尚欠原告劳务报酬2500元，当天被告向原告出具一张欠条，其内容为“今欠到泥工工资2500元整，定于2015年2月12号付清”。欠款到期后，原告多次催讨未果。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、被告亲笔出具的欠条、被告的身份信息以及本院对被告的问话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。本案中，被告为承包工程而雇请原告为其提供劳务，双方之间构成了劳务合同关系。且原、被告之间已对劳务报酬进行了结算，并约定了给付期限，因被告未按期给付，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告余加宝于本判决生效后十日内向原告贾光宗给付所欠劳务报酬2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余加宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柏武
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3905号
原告王某某。
委托代理人方某某、张某某，上海某某某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆某某。
委托代理人刘某，公司员工。
原告王某某诉被告刘某某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013月5月25日7时30分许，第一被告驾驶某牌号轻便摩托车，行驶至某区某镇某村10组路口时与原告骑乘的电动自行车相撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计109，380.30元；第二被告在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先支付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定无异议。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩状中辩称，医疗费中应当扣除非医保、自费费用、伙食费、无医嘱外购药费用；原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年9月26日，某某交警支队委托某某司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同年10月10日出具下述鉴定意见：被鉴定人构成九级伤残，伤后休息期5个月、营养期3个月、护理期3个月。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，某某交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，第一被告虽认为事发后原、被告曾经达成口头赔偿协议，但并未提供相应的依据，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分由第一被告承担全部的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其非医保及自费费用不予认可的抗辩意见本院不予采纳，本院凭据确认为4372.30元。2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算3天为60元。3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算3个月为2700元。前述1-3项合计7132.30元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由第二被告承担。4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，定残时未满60周岁，构成九级伤残，故按规定计算为17，401元／年×20年×20%=69，604元。5、护理费，本院依据本市居民服务行业职工的月平均工资1897元，参照鉴定意见计算3个月为5691元。6、误工费，原告诉请按照2000元／月的标准予以赔偿，并提供了劳动合同、企业营业执照、误工证明、工资清单。第二被告认为，原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，原告虽已年满五十五周岁，但仍然在从事劳动，并以此获得报酬。此次交通事故造成原告受伤，导致原告收入减少的损失理应获得赔偿。但误工费的计算标准应当依据原告实际减少的收入，原告并未能提供证明其收入减少状况的原始凭证，故本院根据原告所从事的行业及劳动能力，酌情确定原告的误工损失为1620元／月，参照鉴定意见计算5个月为8100元。7、交通费，本院根据原告伤残的程度及就诊的次数，酌情支持200元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度，酌情支持10，000元。前述4-8项合计93，595元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由第二被告承担。9、鉴定费，本院凭据确认1800元，不属于交强险理赔范围，由第一被告承担。10、律师代理费，本院根据支持原告诉请的数额等因素酌情支持3000元，不属于交强险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4800元；第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告100，727.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告4800元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告100，727.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1243元，由原告负担38元，第一被告负担1205元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执562号
申请执行人：郑福辉。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司。
法定代表人：苏红民
郑福辉与靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖劳人仲调字（2015）214号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，郑福辉与靖宇县大地煤业有限公司达成执行和解协议，申请执行人郑福辉向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）214号的执行程序。一方不履行执行和解协议，另一方可以申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年九月三十日
书记员 胡军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第666号
上诉人（原审被告、反诉原告）大连特材耐酸泵厂，住所地大连市中山区新生街**号。
法定代表人王诗毅，该厂厂长。
委托代理人吕海燕，女，该公司职员。
委托代理人李国庆，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）大连华明铸工有限公司，住所地普兰店市皮口镇城关村。
法定代表人王春波，该公司董事长。
委托代理人刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人赵华，辽宁瑞石律师事务所律师。
上诉人大连特材耐酸泵厂（以下简称耐酸泵厂）因与被上诉人大连华明铸工有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2012）中民初字第3065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耐酸泵厂的法定代表人王诗毅及其委托代理人李国庆，被上诉人华明公司的委托代理人刘亚滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，从2006年6月起，原告多次为被告提供铸件，其中原告为被告提供增值税发票10张，铸件价值累计1331068.70元，被告对此开具发票部分已实际付款1，280，000元，对此双方在庭审中均认可。另外，对于2008年4月11日原告向被告提供的铸件价值94720元，原告于2008年4月10日为被告出具了发票，起诉时原告称此款被告未付，庭审中，被告称于2008年4月15日支付了该项笔货款，对此原告已认可。除上述双方认可部分外，对2007年11月26日原告提供的价值78000元发票，被告已于2007年11月28日足额付款，但在庭审中，被告对该发票所对应的产品发货收据有异议，认为在发货收据中签收人不是被告方员工，且该组铸件总重量为298.5公斤，依市场价仅值7000余元，故被告认为未收到该组铸件，是按原告虚开的发票而多支付了78000元。2008年12月3日，原告向被告发货CZ25O-500泵体一个，价值90767.6元，该铸件现在被告处，该款被告未付。
原审法院认为，对2007年11月26日原告提供的价值78O00元发票，因该发票对应的发货收据中的签收人，原告不能证明其系被告员工，故不能认定被告收到了该组货物，且该组货物的价值仅为7000余元，故应认定被告因该发票而多支付了78000元货款。对原告出具的1331，068.7元发票及被告对此付款1，280，000元的事实，双方均无异议，此部分被告欠付51068.70元，与被告多付的78000元两者折抵，被告多付了26931.3元。2008年12月3日，原告向被告发运的CZ250-500泵体，被告接收货物后，未能提供证据证明其向原告提出过质量异议，该泵体现在被告外，故被告应向原告支付此泵体货款90767.60元，此款与被告多付的26931.3元折抵，被告仍应向原告支付63836.3元。被告最后一次付款时间是2010年9月25日，至原告起诉时不足两年，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。对于被告的反诉请求，原审法院不予一并审理，被告可另行主张权利。因双方一直未对发生货款进行确认，原告要求被告给付逾期付款的利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告大连特材耐酸泵厂于本判决生效后十日内给付原告大连华明铸工有限公司货款63836.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4870元，由原告负担3670元，由被告负担1200元。
宣判后，耐酸泵厂不服原审判决向本院上诉称，华明公司向其发运的CZ250-500泵体存在严重质量问题，无法使用，该案涉泵体现仍存放在上诉人的库房里，鉴于华明公司交付的CZ250-500泵体为不合格产品，耐酸泵厂有权拒绝支付其货款。一审法院以上诉人未能提供质量异议的证据为由，要求上诉人支付不合格产品的货款属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判第一项，并判令被上诉人华明公司返还上诉人的铸造模型或支付相应款项22400元；判令被上诉人返还上诉人货款26931.3元。
被上诉人华明公司表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案中双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。华明公司已经履行交付货物的义务，被告耐酸泵厂应当承担给付货款的责任。
关于上诉人耐酸泵厂主张因华明公司向其发运的CZ250-500泵体经检测存在严重质量问题，耐酸泵厂有权拒绝支付货款一节，本院认为，耐酸泵厂在收到华明公司提供的货物后，未在异议期内对产品质量提出异议，且未能提供有效的证据证明案涉泵体在交付时存在质量问题，对其此项主张，本院不予支持。
关于上诉人耐酸泵厂主张法院判令被上诉人华明公司返还上诉人的铸造模型或支付相应款项22400元；判令被上诉人返还上诉人货款26931.3元一节，本院认为，因本案一审法院未受理上诉人耐酸泵厂的反诉请求，其在二审中提出的这些上诉请求，本院不予审理。
综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人大连特材耐酸泵厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 葛美玲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00322号
原告何某某，女，1982年4月29日出生，汉族，农民。
被告蔡某某，又名蔡某甲，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某某负担。
代理审判员 郭训兵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹 锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8419号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告向四，女，1968年10月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告向四信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告向四经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，向四于2013年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币30790元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币30790元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告向四既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告向四未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月17日，向四向光大银行申请办理光大银行信用卡。向四在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准向四的申请，将卡号×××的信用卡交付向四使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，向四尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30790元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与向四之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。向四在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现向四未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求向四偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向四于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万零七百九十元；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告向四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告向四负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第613号
上诉人（原审原告）卿贡生。
被上诉人（原审被告）王平兰。
委托代理人冯松林，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人胡尊雄。
上诉人卿贡生因民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院于二○一五年九月二十五日作出的（2015）东法民二初字第438号民事判决，于2015年10月10日向湖南省东安县人民法院提交上诉状提起上诉，本院于2015年11月24日收到上诉案卷并立案受理后，依法由审判员吴昭明担任审判长，与审判员郑霓、代理审判员刘志军组成合议庭，代理书记员张婷担任法庭记录，于2015年12月16日上午在本院第一审判庭依法公开开庭审理了本案。上诉人卿贡生，被上诉人王平兰及其委托代理人冯松林、胡尊雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
一、双方当事人一致认可的事实。
2014年10月8日，玛利亚养老、养生健康管理中心代表王惠兰（甲方）与原告卿贡生（乙方）签订《玛利亚养老、养生健康管理中心协议书》，与本案有关的内容为：乙方拿35，500元购甲方柒万元产品，每年利息捌仟伍佰贰拾元。同天被告王惠兰向原告卿贡生出具借条一张，主要内容为：今借到卿贡生人民币叁万伍仟伍佰元整，三年归还，每年利息捌仟伍佰贰拾元，每半年付一次利息，到期付清一年的利息。
二、关于双方当事人就本案协议履行的事实及借条被撕的原因。
原告卿贡生称，10月8日协议书与本案的事实借条无关。依协议书其买了5771元产品，但未付款。借条被撕的原因是其5岁孙子无意中撕的。
被告王平兰认为，10月8日的协议书与本案的借条是针对同一件事。双方履行协议时发生争执，10月9日其取现金25，000元和身上1500元共计26，500元退还了原告，原告共拿了5884元产品，并领取了1000元提成款。被告为此提供了10月8日产品清单，王平兰金穗借记卡明细对账单，2015年7月17日双方电话录音。关于借条被撕的原因，被告认为其付款给原告之后，把借条撕了扔在附近垃圾桶里，原告提供的欠条系原告把撕了的借条拼凑而成，系原告伪造的。关于协议履行的事实，被告提供的证据能相互认证，明显优势于原告提供的证据。关于借条被撕的原因的陈述，被告的陈述与撕毁痕迹较相符合，更接近于本案事实，综上对被告上述陈述的事实，予以认可。
原判认为：从形成时间、金额和内容上看，本案的协议和借条高度一致，据此可以认定协议和借条系同一事实，原、被告之间是基于产品销售而形成的合同关系。原告以存在严重瑕疵的借条，提出要求被告返还借款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告卿贡生的诉讼请求。本案受理费686元，减半收取343元，由原告卿贡生承担。
宣判后，原审原告卿贡生不服，向本院提起上诉称：1、本案系民间借贷关系，不是合同关系，原判认定该借贷关系和上诉人与被上诉人签订的《玛利亚养老、养生健康管理中心协议书》的合同关系系同一法律关系是对法律关系错误理解的结果。2、原判凭推断和想象认定被上诉人归还了上诉人现金26，500元及借条是被上诉人撕烂，没有事实依据。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王平兰答辩称：1、本案所涉及的借条和协议针对的是同一事实，借条上的35，500元就是上诉人按照协议的约定付给答辩人的款项。2、农业银行金穗借记卡对账单和已撕碎的借条，足以证明答辩人已经退还了上诉人26，500元。故请求维持一审法律的正确判决。
二审庭审中，被上诉人王平兰申请证人陈红辉、凡翠娥出庭作证，拟证明上诉人卿贡生与被上诉人王平兰就购买产品的事情在被上诉人王平兰开的店里发生争吵，被上诉人王平兰说到银行取款退给卿贡生的事实。上诉人卿贡生认为二个证人并未看到王平兰退钱的事实。对二个证人证言本院经审查认为，可以证明卿贡生与王平兰之间购买产品协议的事实存在，本院予以采信。
二审期间，上诉人卿贡生未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争执焦点为被上诉人王平兰（王惠兰）所出具的借条的真实意志表示及该借条所承载的债权债务关系是否结清。从被上诉人王平兰出具的内容为“今借到卿贡生人民币叁万伍仟伍佰元整，三年归完，每年利息捌仟伍佰贰拾元，每半年付一次息（有钱付，无钱暂不付），到一年期付清一年的利息。半年内介绍三个消费者。付给炎帝生物产品柒万元整。借款人：王惠兰。2014年10月8日”的借条，与上诉人卿贡生与被上诉人王平兰于2014年10月8日签订的《玛利亚养老、养生健康管理中心协议书》上所附《说明》“乙方拿35，500元购物柒万元产品，每年利息捌仟伍佰贰拾元，甲方半年付一次利息给乙方（如果没有晚点给），乙方必须在签定协议之日起，3个月内成功介绍3-5人消费，钱由乙方按时交给甲方，每单至少1万元，上不封顶。其它按页前面协议办理”的内容相比较来看，在时间、金额、利息及利息给付方式、付给“炎帝生物产品”的前提条件等约定均相吻合，故被上诉人王平兰出具给上诉人卿贡生的借条与双方签订的《玛利亚养老、养生健康管理中心协议书》应视为同一意思表示，上诉人卿贡生提出的“本案系民间借贷关系，不是合同关系，原判认定该借贷关系和上诉人与被上诉人签订的《玛利亚养老、养生健康管理中心协议书》的合同关系系同一法律关系是对法律关系错误理解的结果”上诉理由，与事实不符，本院不予支持。被上诉人王平兰于2014年10月9日退还上诉人卿贡生现金26，500元，有《玛利亚养老、养生健康管理中心协议书》附注“以上协议作废，钱已结清（退26，500元）”和银行对账单予以证明，证明上诉人卿贡生与被上诉人王平兰的债权债务关系已了结。借条被撕的事实，上诉人卿贡生亦予以承认，但其以被其孙子无意中撕烂进行抗辩，不符合生活常识，上诉人卿贡生以借条主张债权，与本案事实不符。故上诉人卿贡生提出的“原判凭推断和想象认定被上诉人归还了上诉人现金26，500元及借条是被上诉人撕烂，没有事实依据”的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人卿贡生的上诉理由均与事实不符，于法无据。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人卿贡生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第445号
原告王丽波，男，住荣成市。
被告刘福龙，男，住荣成市。
第三人王丽娜，女，住荣成市。
第三人岳华江，男，住荣成市。
本院在审理原告王丽波与被告刘福龙及第三人王丽娜、岳华江案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王丽波负担。
审判长 陈军伟
审判员 师明磊
审判员 徐珊珊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马 涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民二初字第00008号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：王新章，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
被告：於祥利，男，1974年6月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告於祥利金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱 峰
二〇一四年一月二日
书记员 孟丛珊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第217号
上诉人（原审原告）上海杰米机电工程有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人A，上海杰米机电工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。
第三人邹春晖，＊出生，汉族，户籍地上海市＊＊＊，住＊＊＊。
上诉人上海杰米机电工程有限公司（以下简称：杰米公司）因工伤认定行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，邹春晖系杰米公司的员工。2013年4月1日，经闵劳人仲（2013）办字第1375号调解书确认，双方于2011年3月23日至2012年8月31日期间存在劳动关系。2013年4月11日，邹春晖向上海市闵行区人力资源和社会保障局（以下简称：闵行区人保局）提出工伤认定申请。同年4月23日，闵行区人保局受理了邹春晖的工伤认定申请。之后，闵行区人保局进行了调查，查明邹春晖在杰米公司工作期间，于2012年4月20日外出吃完午饭回单位途中发生交通事故导致受伤，后前往复旦大学附属中山医院治疗，诊断为“左胫腓骨骨折”。为此，闵行区人保局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定邹春晖于2012年4月20日所受伤害属于工伤，并向当事人送达了决定书。杰米公司不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2013年10月8日作出沪人社复决字（2013）第132号行政复议决定，维持了闵行区人保局作出的上述工伤认定行政行为。杰米公司仍不服，遂诉至法院。
杰米公司原审诉称，邹春晖系该公司员工，公司午休时间为11时30分至12时30分。事发当日，邹春晖系在12时40分外出发生交通事故，并不在工作时间，且其外出是为买菜，并非为了完成工作内容或工作职责，而且事发地点远离公司及就餐地，步行需20分钟。因此，杰米公司认为邹春晖所受伤害并非工伤，请求撤销闵行区人保局作出的（2013）闵人社认字第1208号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉工伤认定行政行为）。
闵行区人保局原审辩称，其依法具有作出工伤认定的行政职权，所作工伤认定依法有据。根据110接警登记表，邹春晖的报警时间为2012年4月20日12时18分45秒，事故发生时间在午餐时间内。杰米公司不提供午餐，也未指定就餐地点，因此邹春晖在合理范围内选择的就餐地点应视为工作场所的延伸。至于就餐完毕后在菜场购买水果等系员工自由，不能以此否定外出就餐的性质。现有证据充分证明邹春晖是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合应当认定为工伤的情形。请求驳回杰米公司的诉请。
邹春晖原审未应诉陈述意见。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，闵行区人保局作为辖区内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。闵行区人保局受理邹春晖的工伤认定申请后，在法定期限内作出本案被诉工伤认定行政行为，执法程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据闵行区人保局提供的110接警登记表、邹春晖及杰米公司员工A的陈述、医院放射诊断证明等材料，可以确认邹春晖系于2012年4月20日12时18分许在返回公司途中发生交通事故而受伤，在杰米公司确定的午餐时间内，故闵行区人保局认定事故发生在邹春晖的工作时间内，并无不当。由于邹春晖在工作时间内就餐，系正常生活需求，属于履行工作职责的基础。因杰米公司未向员工提供午餐，发放就餐补贴亦未指定就餐地点，故存在公司员工需要外出就餐的可能。邹春晖陈述交通事故系发生在外出就餐返回公司途中，并指认了其所就餐的饮食店及行走路线，该陈述能相互吻合，比较合理。至于邹春晖是否存在顺道购买水果等行为，并不影响邹春晖外出系为就餐的性质。杰米公司虽然提出邹春晖系外出买菜，并非就餐，但未能提供充分有效的证据予以证实，因此，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，杰米公司该主张依法不予采纳。事发当日邹春晖选择外出就餐，按照杰米公司陈述该就餐地点步行至公司约20分钟，因此邹春晖在合理范围内选择的就餐地点应当视为工作场所延伸，且受到事故伤害系由于工作原因。综上，杰米公司要求撤销本案被诉工伤认定行政行为的请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杰米公司的诉讼请求。判决后，杰米公司不服，上诉于本院。
上诉人杰米公司诉称，其坚持原审诉称意见。第三人发生事故时间并不在工作时间内，且第三人外出是去买菜，而不是为了完成工作内容或职责，上诉人认为第三人所受伤害并非工伤。请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行区人保局辩称，其坚持原审答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人邹春晖二审中未应诉陈述意见。
二审审理中，被上诉人仍以其向原审法院提供的职权、事实、法律及程序方面的证据和依据作为被诉工伤认定行政行为合法的依据。本院在审理中听取了各方当事人的举、质证意见。经审理查明，原审判决认定的事实无误。
本院认为，被上诉人依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人向原审法院提交的工伤认定申请书、仲裁调解书、第三人出具的情况说明、路线图、110接警登记表、道路交通事故认定书、被上诉人对第三人及A等人所作的工伤认定调查记录、医疗诊断证明等证据能够互相印证形成证据链，足以证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确，执法程序并无不当。被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人作为用人单位在工伤认定行政程序中及本案一、二审审理中并未提供充分有效的证据证明其诉讼主张，故对上诉人的诉讼主张本院难予采信。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。原审法院针对上诉人诉请意见的判决理由亦无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海杰米机电工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年七月三日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第399号
上诉人（原审原告）黄刘斌。
委托代理人朱爱旭，
被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路14号。
法定代表人徐良悟，局长。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2路。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人曾建胜、蒋之翔，温州市公安局民警。
上诉人黄刘斌因诉文成县公安局治安行政处罚一案，不服文成县人民法院（2015）温文行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄刘斌及其委托代理人朱爱旭，被上诉人温州市公安局的委托代理人曾建胜、蒋之翔到庭参加诉讼，被上诉人文成县公安局的出庭应诉人员因所乘车辆突发故障未到庭。本案现已审理终结。
2015年3月6日，文成县公安局作出文公行罚决字（2015）第71号行政处罚决定，认定黄刘斌于2015年3月2日在北京召开两会期间到北京上访，3月4日下午，黄刘斌携带信访材料在建国路老北京一带被北京市西城分局府右街派出所查获并训诫。2015年3月6日，该局在黄刘斌手提包中查获上访材料18份。文成县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确认黄刘斌于2015年3月4日下午在北京中南海周边非正常上访。黄刘斌的行为属于情节较重的扰乱公共场所秩序行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予黄刘斌行政拘留8日的处罚（已执行）。黄刘斌不服，向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于2015年6月4日作出温公复字（2015）71号行政复议决定，维持文公行罚决字（2015）第71号行政处罚决定。
原判认定：原告黄刘斌自述因其妻被文成县检察院以妨碍公务作出不予起诉决定不服，于2015年3月3日北京召开两会期间上访，3月4日下午在建国路老北京一带（中南海周边）被北京市公安局西城分局府右街派出所检查发现随身携带信访材料，并被该所予以训诫，后被带回文成。2015年3月5日，文成县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确认黄刘斌的行为属非正常上访。2015年3月6日，被告文成县公安局在原告手提包中查获上访材料。同日，被告对原告进行立案调查，认定原告的上述行为属扰乱公共场所秩序，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对黄刘斌作出被诉处罚决定并送达原告（已执行）。黄刘斌不服，向温州市公安局申请行政复议，温州市公安局于2015年6月4日作出温公复字（2015）71号行政复议决定，维持原处罚决定。原告仍不服，于2015年6月23日提起行政诉讼。
原判认为：原告黄刘斌在北京召开两会期间携带信访材料到中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关查获并予以训诫。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是上访接待场所，黄刘斌在北京召开两会期间到上述区域非正常上访，此行为既无助于信访事项的解决，又扰乱了公共场所正常秩序，且情节较重。被告据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予黄刘斌行政拘留8日处罚，定性准确，适用法律正确，程序合法。被告温州市公安局作出维持的复议决定，并无不当。故判决驳回原告黄刘斌的诉讼请求。
上诉人黄刘斌诉称：上诉人没有在北京中南海周边进行非正常上访并被训诫，更没有扰乱公共场所秩序。被上诉人仅凭不真实合法的训诫书等证据认定上诉人严重扰乱公共秩序，事实不清，程序违法，适用法律错误，且对本案不具有管辖权。原判驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判及被诉处罚决定。
被上诉人文成县公安局未在法定期限内提供书面答辩意见。
被上诉人温州市公安局辩称：文成县公安局作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。上诉人于2015年3月到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫的事实清楚，文成县公安局认定其扰乱公共场所秩序并作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序合法，被上诉人据此作出维持的复议决定，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院确认：1.被上诉人文成县公安局在一审举证期限内提供的上诉人黄刘斌的询问笔录、训诫书、证据保全清单、黄刘斌带回经过等证据材料相互印证，能够证明被诉处罚决定所认定的基本事实，原审判决予以确认并无不当，本院予以认定。被上诉人提供的训诫书上均加盖训诫单位公章，上诉人认为训诫书不真实合法的理由不能成立。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。北京中南海周边地区非上访接待场所，上诉人于2015年3月到北京进行非正常信访，并在北京中南海附近走访被北京公安机关训诫，文成县公安局据此认定其行为扰乱公共场所秩序且情节较重，依照上述法律规定，给予其行政拘留8日的处罚，定性准确，适用法律正确。且文成县公安局作出被诉处罚前已告知上诉人陈述和申辩的权利，上诉人主张文成县公安局违反行政程序理由不能成立，本院不予支持。3、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。根据以上规定，文成县公安局作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。上诉人诉称该局不具有管辖权，于法不符。4、被上诉人温州市公安局因上诉人申请对被诉处罚决定进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持的复议决定，并无不当。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十二月七日
代书 记员 曹 爽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2619号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人郑奶光，男，1975年3月6日出生，住福安市。
被执行人林细妹，女，1979年8月9日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年5月4日以福安市计生征决字（2015）第04067号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年5月11日作出（2016）闽0981行审78号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04067号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮灿荣
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执异6号
异议人（当事人）山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。
法定代表人：王文富，职务：经理。
申请执行人沈延新，男，汉族，1966年10月20日出生，住黑龙江省鸡西市。
被执行人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。
法定代表人：王文富，职务：经理。
本院在执行沈延新与山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司工伤待遇纠纷一案中，当事人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司于2017年10月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
当事人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司称，根据朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2017）第51号仲裁裁决书可知，山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司已经支付沈延新停工留薪期的工资。并且，在仲裁开庭时沈延新也承认山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司在其停工时已经支付28451元，因此，山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司应支付沈延新的案件执行款金额应为270197.94元，请求依法变更（2017）晋0603执258号执行通知书中所载的山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司向沈延新支付的案件执行款的数额。
本院查明，申请人沈延新在朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字（2017）第51号仲裁裁决书时承认山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司在其停工时已经支付了28451元，且沈延新同意被执行人已发放的工资数额。因此，被执行人应支付申请人沈延新的案件执行款金额应为270197.94元。
本院认为，当事人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司的请求之理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。
审判员 路兴武
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 艳
安徽省当涂县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）当执字第00530号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：梅守兴。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00991号民事判决书，于2014年9月23日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00991号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆芳
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初126号
原告：王桂兰，女，1960年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告：穆杰，女，1998年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：天津市公安交通管理局西青支队，住所地天津市西青区西青道409号。
组织机构代码：K0028002-8。
负责人：薛克文，支队长。
本院在审理原告王桂兰、穆杰诉被告天津市公安交通管理局西青支队行政行为违法一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉主体有误，需重新主张权利为由自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王桂兰、穆杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第403号
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段*******号。
法定代表人杨震，副行长。
委托代理人熊小妮。
被告成都明广市政道路设施有限公司。住所地：成都市高新区科园二路*号。
法定代表人周志亮。
被告周志亮。
被告周海峰。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告成都明广市政道路设施有限公司、周志亮、周海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的委托代理人熊小妮到庭参加了诉讼。被告成都明广市政道路设施有限公司、周志亮、周海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行诉称，原告与被告成都明广市政道路设施有限公司先后于2011年6月29日签订《流动资金借款合同》（合同编号：成农商簇机公流借），约定借款金额400万元整（借据编号为：），用于购买苯乙烯、树脂、钢材等，借款�限从2011年6月30日至2012年6月29日，合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定；于2012年1月13日签订《银行承兑汇票协约》（协议编号：成农商簇机公承20120006），约定原告对被告签发的200万商业汇票进行承兑，承兑期限从2012年1月13日至2012年7月13日。
上述两笔业务均由被告周志亮、周海峰提供连带责任保证：2011年6月29日，原告与被告周志亮、周海峰签订了《最高额保证合同》（合同编号：成农商簇机公高保号），约定被告周志亮、周海峰为被告成都明广市政道路设施有限公司在2011年6月30日至2012年6月29日在原告处所形成的债务提供最高600万元连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了明确约定。此外，成都小企业融资担保有限责任公司对前述两笔业务提供70%的连带保证担保（保证合同号：2011年贷字号；2012年兑字号）。
上述合同签订后，原告依约履行了400万元的划款义务和200万元商业汇票的承兑义务。被告成都明广市政道路设施有限公司自2012年6月21日起未支付借款利息，借款到期后未按约归还400万元借款本金及相应利息，承兑到期后原告为被告垫款999，916.16元。2013年2月28日，成都小企业融资担保有限责任公司按照保证合同约定，代偿了债务本息的70%，共3，623，323.13元，其担保责任免除。经被告成都明广市政道路设施有限公司申请，成都小企业融资担保有限责任公司代偿款归还全部承兑垫款本金和利息后，再归还借款本金。前述债权剩余借款本金1，492，083.29元和相应利息，经原告多次催要，至今未果。被告周志亮、周海峰也未承担担保责任。故，诉请判令被告成都明广市政道路设施有限公司立即向原告归还借款本金1492083.29元及至全款还清之日止的利�、罚息及复利（截至2013年11月5日已欠息457421.02元），判令被告周海峰、周志亮对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行为支持其诉请，向本院提交了流动资金借款合同、银行承兑汇票协议、最高额保证合同、保证合同、单位借款凭证、大额支付系统专用凭证、申请书、预期贷款催收通知函、综合业务系统凭证等证据材料。
被告成都明广市政道路设施有限公司、周志亮、周海峰未作答辩。
本院查证认为，被告成都明广市政道路设施有限公司、周志亮、周海峰在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与�告诉称一致。
本院认为，原告与被告成都明广市政道路设施有限公司、周志亮、周海峰之间发生的借款合同关系和保证合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，原告履行了向被告成都明广市政道路设施有限公司发放贷款400万元和承兑200万元商业汇票的合同义务，被告成都明广市政道路设施有限公司应当承担归还借款的合同义务。扣除案外担保人成都小企业融资担保有限责任公司代偿的担保款项，被告成都明广市政道路设施有限公司尚欠原告借款债权本金1，492，083.29元及相应利息。截至2013年11月5日，尚欠的借款本金为1492083.29元，利息、罚息及复利共计457421.02元。故，原告诉请被告成都明广市政道路设施有限公司归还逾期借款本金和逾期利息、罚息及复利，并要求被告周志亮、周海峰承担连带责任保证的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都明广市政道路设施有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行借款本金1492083.29元；
二、被告成都明广市政道路设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行利息、罚息及复利（截至2013年11月5日应付的利息、罚息及复利共计457421.02元，之后的应付利息、罚息及复利计算至本判决确定付款之日止，其数额以原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行贷款结算系统统计数据为准）；
三、被告周志亮、�海峰就被告成都明广市政道路设施有限公司承担的上述债务向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22345元，由被告成都明广市政道路设施有限公司、周志亮、周海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 陈 锦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩亚群
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第12号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1989年9月23日出生于山东省齐河县，小学文化，无业，住山东省齐河县。2006年10月23日因盗窃被劳动教养一年零三个月。2008年1月19日因盗窃被行政拘留十日。2010年10月1日因盗窃被行政拘留十五日，2010年10月11日因同一盗窃事实被劳动教养一年零六个月。2013年5月10日因盗窃被行政拘留十五日。2013年6月18日因盗窃被行政拘留十五日，因同一盗窃事实于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、孙帅、被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人贾某某于2013年6月4日至16日，在济南市市中区，采取用剪刀剪断电缆的方式，先后三次盗窃通信电缆HYA100＊2＊90.4型111米（价值1748.25元）、HYA600＊2＊0.4型50米（价值3412.5元），盗窃价值共计5160.75元。
公安机关经侦查确定三起盗窃行为系同一人作案，后于同年6月18日，在本市市中区将正欲销赃的被告人贾某某抓获，其归案后对上述盗窃事实供认不讳。
案发后，追回被盗电缆HYA600＊2＊0.4型8米（价值546元）已发还被盗单位。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、物证作案工具红色把手缝纫剪1把、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录及照片、书证说明、公安机关制作的扣押、发还物品清单、济南市劳动教养管理委员会劳动教养判定书、济南市公安局槐荫区分局公安行政处罚决定书、济南市公安局市中区分局行政处罚决定书及公安机关的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某某到案后能够如实供述自己的罪行。被告人贾某某盗窃的部分赃物已追回并发还失主，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年4月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、随案移交作案工具红色把手缝纫剪1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年一月十七日
书记员 刘笑天