河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初562号
原告：吴浩然，男，1989年3月17日出生，汉族，住蠡县。
原告：王衡，男，1986年8月10日出生，汉族，住蠡县。
二原告委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：马晓远，男，1992年2月14日出生，汉族，住蠡县，
被告：马小锋，男，1972年3月15日出生，汉族，住蠡县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人：贾洪杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：康永，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地：保定市七一东路。
负责人：杨志权，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告吴浩然、王衡与被告马晓远、马小锋、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保第一营销部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩然及二原告的委托诉讼代理人李淑想，被告马晓远、华安财险公司的委托诉讼代理人康永、人保第一营销部的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。被告马小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩然、王衡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计164302.42元（吴浩然38157.42元，王衡126145元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日4时20分，被告马晓远驾驶被告马小锋的冀Ｆ×××××重型货车沿昆仑路由南向北行驶至天津市河东区昆仑桥上时，与同向行驶的原告吴浩然驾驶原告王衡的冀Ｆ×××××重型自卸货车右侧相撞，冀Ｆ×××××车辆失控，骑停在昆仑桥中心隔离护栏上，冀Ｆ×××××重型货车前部又与昆仑桥右侧相撞，造成两车受损、吴浩然受伤、道路设施毁坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局出具第B00600238号道路交通事故认定书，认定被告马晓远负事故的全责。原告吴浩然受伤后被送往医院住院治疗。被告马晓远驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告华安财险公司投保有交强险，在被告人保第一营销部投保有500000元的商业第三者责任保险并附加不计免赔等险种。该事故需被告赔偿原告吴浩然医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计38157.42元，赔偿原告王衡车辆损失、公估费、施救费共计126145元。2016年5月22日，原告吴浩然增加诉讼请求96946.58元，变更为135104元，王衡主张126145元，合计261249元。
被告华安财险公司辩称，请法院依法核实事故事实，核实冀Ｆ×××××号货车的行驶证、营运证、驾驶员马晓远的驾驶证、从业资格证是否合法有效，若不存在交强险免赔情形，我公司在交强险分项限额内，赔偿原告合理合法的损失。对于路产损失，请在我公司物损限额内预留路产损失份额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保第一营销部辩称，请法院核实车辆及驾驶员的相关证件是否合法有效，以确定本次事故是否属于保险责任，如属于保险责任，对原告合理合法的损失，在交强险赔付后，我公司同意在商业三者险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告马晓远辩称，对事故经过无异议，依法进行赔偿。
被告马小锋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年12月9日4时20分，被告马晓远驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿昆仑路由南向北行驶至天津市河东区昆仑桥时，由于路面湿滑，操作不当，车辆失控，冀Ｆ×××××车辆左侧与同向行驶的原告吴浩然驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车右侧接触后，冀Ｆ×××××车辆失控，骑停在昆仑桥中心隔离护栏上，被告马晓远驾驶的冀Ｆ×××××车辆前部又与昆仑桥右侧桥膀及桥膀上安装的隔音板接触，造成两车受损、吴浩然受伤、道桥设施毁坏的交通事故。此事故天津市公安交通管理局出具第B00600238号道路交通事故认定书，认定被告马晓远负事故全责。
被告马小锋系冀Ｆ×××××重型自卸货车车主，马晓远系马小锋之子，是该车司机。该车在被告华安财险公司投保了交强险，保险期间自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止；该车在被告人保第一营销部投保了500000元的第三者责任保险，且投保了不计免赔率，投保期间自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告王衡委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××损失进行公估，该公司公估损失为110645元，产生公估费用7500元。此外，原告主张产生施救费8000元。为此，原告提交了河北天元保险公估公司出具的公估报告一份、公估费发票一张、天津市救援拖运有限公司定额发票4张。被告认为公估报告系原告单方委托不予认可，产生的公估费用违反河北省关于公估费用的收费规定，认为施救费过高，只认可2000元。2016年6月20日，被告人保第一营销部向本院提出重新鉴定申请，经原告同意，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××事故车辆进行公估，该公估公司于2016年8月4日作出公估报告，公估损失为101480元，被告人保第一营销部交纳公估费7000元。
原告吴浩然在此次事故中受伤，于2015年12月9日至2015年12月25日在天津武警医院住院治疗16天，主张医疗费27987.52元。原告吴浩然向本院提出伤残鉴定申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心对吴浩然的伤情进行鉴定，2016年5月4日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告吴浩然为十级伤残，且需要进行二次手术，费用约5000元，产生鉴定费1774.8元。为此，原告提交了医疗费票据九张，住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份予以证明。
原告吴浩然系原告王衡的雇佣司机，其主张受伤前三个月的平均工资按照2016年河北省人身损害赔偿案件交通运输业的赔偿标准57784元计算到定残前一日共计144天，即误工费22796元；原告吴浩然主张住院期间由其妻子彪小娇进行护理，护理期间，彪小娇工资停发，主张护理费1760元。原告提交了吴浩然的驾驶证、从业资格证、原告吴浩然与护理人员彪小娇的结婚证、蠡县永盛毛纺厂劳动合同、工资表、工资停发证明，护理人员前三个月的平均工资为3400元。原告吴浩然主张住院伙食补助费1600元，交通费2380元，伤残赔偿金52304元，精神损害赔偿金3000元。原告吴浩然兄妹三人，母亲王素梅1957年11月13日出生，原告主张王素梅的被扶养人生活费6015元；原告与其妻子彪小娇于2011年8月21日生育一女，取名吴佳璇，主张吴佳璇的被抚养人生活费12310.9元。原告吴浩然提交了交通费票据31张、王素梅及吴佳璇的户口本复印件。综上，原告吴浩然主张损失共计135104元。
被告对原告吴浩然提交的上述证据进行质证。被告华安财险公司对原告吴浩然的医疗费票据、诊断证明、用药清单、住院病历均认可，被告人保第一营销服务部对河大附属医院出具的278.2元的票据不认可，认为此支出与原告吴浩然的伤情无关；对司法鉴定意见书及鉴定费票据二被告保险公司均无异议，但不承担鉴定费用；对伤残鉴定费，二被告保险公司对原告伤残鉴定费的计算标准不认可，主张应按照农村户籍标准进行计算，同意以法院核实的户籍信息为准；对精神抚慰金，二被告保险公司认为过高；对被抚养人生活费，二被告保险公司认为原告吴浩然的母亲王素梅并未丧失劳动能力，不应支持其被扶养人生活费，女儿吴佳璇的被抚养人生活费应该计算13年，且计算标准均应按照农村标准进行计算；对于误工费，被告华安财险公司对误工标准认可，对误工天数只认可137天，对交通费不认可，对护理费和伙食补助费均认可。被告人保第一营销部对伙食补助费只认可每天50元的标准，其他质证意见与被告华安财险公司一致。被告马晓远对原告吴浩然提交的上述证据均无异议。
审理中，被告马晓远辩称路产损失已赔偿完毕，并提交赔偿声明一份，被告马小锋表示不再向华安财险保定中心支公司主张路产损失。庭审后，本院经核实原告吴浩然户籍情况，与庭审中原告陈述一致。
本院认为，2015年12月9日4时20分，被告马晓远驾驶冀Ｆ×××××重型货车与原告吴浩然驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损、原告吴浩然受伤、道桥设施毁坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定被告马晓远负事故全责。对该事故认定书，原、被告均无异议，本院确认其证明力。
被告马小锋的事故车辆冀Ｆ×××××在被告华安财险公司投保了交强险，在被告人保第一营销部投保了第三者责任保险，且投保了不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据法律的规定和保险合同的约定，对此次事故给二原告造成的损失，先由被告华安财险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保第一营销部在第三者责任保险范围内进行赔偿。因被告马小锋已赔偿路产损失，并表示不再要求被告华安财险公司赔偿该项损失，故交强险财产损失赔偿限额项下不再预留份额。
原告王衡的损失有：本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××车辆损失进行公估，该公估公司和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，本院确认其证明力。故本院认定冀Ｆ×××××车辆在本次事故中的损失为101480元。公估费7000元被告人保第一营销部已缴纳。原告王衡主张的河北天元保险公估有限公司公估费7500元，因本院未采信其公估结果，故本院不予支持。施救费是为减少车辆损失而支出的必要的费用，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件的规定，核定冀Ｆ×××××吊车施救费为2016元；拖车施救费计算为576元，总计事故车辆冀Ｆ×××××施救费为2592元。综上，本院核定原告王衡的损失为104072元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，本院核定原告吴浩然因此次交通事故造成的损失包括：医疗费27987.52元，系实际产生，且有票据支持，故本院予以认定；对于二次手术费用和鉴定费用，三被告对保定市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均无异议，鉴定费系为查明原告吴浩然的伤情程度所支付的必要的、合理的费用，故二次手术费5000元、鉴定费1774.8元本院予以支持；护理费1760元，被告无异议，本院予以认定；住院伙食补助费1600元符合法律规定，本院予以支持；误工费按照河北省交通运输业收入标准57784元计算144天共计22796元（从2015年12月5日住院起住院16天，至2016年5月4日定残前一日，共计147天，原告主张144天）；2016年5月4日，原告吴浩然被评定为十级伤残，经本院依法向蠡县公安局蠡吾镇派出所户籍科进行核实，原告吴浩然为非农业户口，故原告吴浩然的伤残赔偿金本院核定为52304元（河北省2015年度城镇居民人均可支配收入为26152元，按照10%的比例计算20年）；此次事故导致原告吴浩然十级伤残，本院酌定精神损害赔偿金2000元；被扶养人王素梅的生活费为6015元（原告吴浩然系兄妹三人，2015年度农村居民人均生活消费支出为9023元，按10%的比例计算20年）；被抚养人吴佳璇的生活费为11431.6元（原告吴浩然夫妻二人，2015年度城镇居民人均生活消费支出为17587元，按照10%的比例计算13年）；根据原告住院地点和住院时间交通费酌定1000元。综上，原告吴浩然的损失本院核定为133668.92元。
综上所述，原告吴浩然、王衡的损失共计237740.92元。被告华安财险公司在交强险医疗费用范围内赔偿原告吴浩然医疗费、二次手术费、伙食补助费10000元（27987.52＋5000＋1600），在伤残赔偿金限额内赔偿原告吴浩然伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费97306.6元（52304＋2000＋22796＋1760＋6015＋11431.6＋1000），在财产损失限额内赔偿原告王衡损失2000元，上述合计109306.6元。剩余的128434.32元，由被告人保第一营销部在第三者责任保险限额范围内赔偿原告王衡102072元，赔偿原告吴浩然26362.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿原告吴浩然医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费等共计107306.6元，赔偿原告王衡车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部一次性赔偿原告吴浩然医疗费、鉴定费26362.32元，赔偿原告王衡车辆损失102072元。
三、驳回原告王衡、吴浩然超出上述一、二项金额的诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5219元，由被告马小锋承担4866元，原告吴浩然、王衡承担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯银霞
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十一月三日
书记员 韩 贺