山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2267号
上诉人（原审被告）山东鲁抗医药股份有限公司，住所地：济宁市太白西路173号。
法定代表人杜建方，总经理。
委托代理人李虎、史倩倩。
被上诉人（原审原告）刘冬荣，山东鲁抗装备有限公司职工。
委托代理人谢田、张继峰。
原审被告山东鲁抗医药集团有限公司，住所地：济宁市太白西路152号。
法定代表人高祥友，董事长。
委托代理人李虎、史倩倩。
原审被告山东鲁抗医药装备有限公司，住所地：济宁市新华路中段。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人谢琳、张楚。
上诉人山东鲁抗医药股份有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1993年2月15日，被告山东鲁某医药股份有限公司（以下简称鲁某股份公司）登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1994年3月24日，被告山东鲁某医药集团有限公司（以下简称鲁某集团公司）登记成立。2004年9月22日，被告山东鲁某医药装备有限公司（以下简称鲁某装备公司）登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告于1989年进入山东济宁抗生素厂上班，后改为被告鲁某股份公司。原告在该公司工作至2004年年底。2004年10月25日，被告鲁某集团公司出具了关于对杨波等161名职工转换劳动关系经济补偿金等劳动保障费用公示的公告，其中职工拟支付经济补偿金一览原告刘冬荣经济补偿金19，792元。原告到被告鲁某装备公司工作，于2005年8月31日与被告鲁某装备公司签订了三年的劳动合同，并在该公司工作至今。1993年1月，山东济宁抗生素厂开始在本单位实施岗位技能工资制，岗位技能工资实施方案经本单位五届第九次职工代表大会讨论通过，并报经山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件批准。该实施方案中明确规定了岗位工资的构成，由于原告刘冬荣属于计划外用工，按照当时的国家政策，岗位工资包含的各项城镇副食补贴等都无法享受，故对原告等计划外用工按照其所在岗位工资的70%发放，未全额发放工资。1995年1月至2003年12月，鲁某股份公司、鲁某集团公司对计划外用工执行的岗位工资从每月133元至每月259元不等，期间相同岗位的工资曾进行调整提高。2013年12月，原告刘冬荣在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告鲁某集团公司补发1993年至2003年12月30%的工资差额。2013年12月27日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2013）第1290号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。本案在审理期间，本院限期三被告提供原告的岗位工资及30%的工资差额。针对原告1995年1月至2003年12月期间30%的岗位工资及各项补贴差额的具体数额，原、被告均未提供相应的证据。另查，山东省济宁市市中区人民法院于2012年1月受理了部分职工因不服仲裁裁决，起诉本案被告鲁某股份公司、鲁某集团公司等劳动争议案。原济宁市市中区人民法院于2013年9月判决本案被告鲁某股份公司给付部分职工从1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额9，000元。鲁某股份公司不服上述判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2014年3月对该批案件判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，本案争议的焦点问题一是本案是否超过仲裁时效，二是被告是否拖欠原告的劳动报酬及数额问题。关于焦点一：自2006年10月1日起施行的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。第二条规定，拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告鲁某股份公司、鲁某集团公司并未提供证据证明已经书面通知劳动者拒付30%的岗位工资，故原告主张权利之日为劳动争议发生之日。原告申请仲裁时，其与被告鲁某装备公司的劳动关系处于存续期间，被告鲁某股份公司亦未提供证据证明已与原告解除劳动关系并已经书面通知劳动者拒付30%的岗位工资，故原告申请仲裁未超过仲裁时效期间。关于焦点问题二，被告鲁某股份公司于1993年1月开始实施岗位技能工资制，该实施方案中明确规定了岗位工资的构成，由于原告属于计划外用工，按照当时的国家政策，岗位工资包含的各项城镇副食补贴等都无法享受，故对原告等计划外用工按照其所在岗位工资的70%发放，并无不当。但自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，被告山东鲁某医药股份有限公司此时继续以原告系计划外用工为由发放其所在岗位工资的70%，违法了法律规定，侵害了其平等取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，故对于原告主张的工资及各项补贴的差额应从1995年1月开始起算。原告自1995年1月至2003年12月期间与被告鲁某股份公司建立了劳动关系，对于原告1995年1月至2003年12月的工资及各项补贴的差额，应由被告鲁某股份公司承担给付责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告1995年1月至2003年12月在被告鲁某股份公司工作期间、该单位同期、同工种、同岗位的工资及各项补贴标准，各方均未提供相应的证据，致使本院无法确认其于1995年1月至2003年12月的工资及各项补贴的具体差额，故本院参照被告鲁某股份公司执行的岗位工资标准酌情确定每年1，000元。原告主张岗位工资及各项补贴差额过高的部分，本院不予支持。原告未提供证据证明其与被告鲁某集团公司之间形成劳动关系，故其要求被告鲁某集团公司承担给付责任，本院不予支持。被告鲁某装备公司是于2004年由自然人投资设立的公司，原告于2005年8月31日与被告鲁某装备公司建立了劳动关系。原告主张被告鲁某装备公司支付2003年12月之前的岗位工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告山东鲁某医药股份有限公司于判决生效后五日内一次性支付给原告刘冬荣1995年1月至1997年12月30%的岗位工资及各项补贴差额9，000元。二、驳回原告刘冬荣要求被告山东鲁某装备有限公司、山东鲁某医药集团有限公司承担责任的诉讼请求；三、驳回原告刘冬荣的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东鲁某医药股份有限公司负担。
判决送达后，山东鲁某医药股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审法院认定事实错误，上诉人已按约定足额发放被上诉人待遇。根据《劳动法》第47条的规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。上诉人于1993年元月开始在本单位实施岗位技能工资制，岗位技能工资实施方案经本单位第五届九次职代会讨论通过，并经山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文批准。上诉人依该方案确定的内容、标准支付被上诉人劳动报酬是经山东省劳动局批准的，是合法有效的。被上诉人明知该方案并以实际行为领取工资应视为上诉人对该方案的认可并实施多年，该实施方案对双方均具有法律约束力。上诉人依据实施方案不支付城镇副食补贴是有社会历史背景的，城镇副食补贴从名称上看就是针对城镇户口而言的，当时农村户口有耕地而城镇户口没有，城镇副食补贴是对没有耕地的城镇人口的补贴，该补贴与同工同酬并非一个概念。二、退一步讲，即使上诉人仅支付了被上诉人70%的工资等福利待遇的情形，被上诉人的主张已过诉讼时效。上诉人于2004年10月25日依据《省属国有企业改制劳动保障有关问题处理办法》第五条第一款规定，在支付给被申请人刘冬荣转换劳动关系经济补偿金19，792元后，鲁某股份公司便与刘冬荣解除了劳动关系，因此被上诉人申请劳动仲裁时已远远超过了仲裁时效。
被上诉人刘冬荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人拖欠劳动报酬，在1993年-2003年12月期间，上诉人一直按照岗位的70%向被上诉人发放工资，这种发放行为严重违反了劳动法的相关规定，所以，上诉人依法应承担补发劳动报酬的责任。上诉人在上诉状中陈述与我方解除劳动关系不是事实，2004年10月25日，上诉人为我们发放了补偿金并非解除劳动合同补偿金，是一种身份转换金，是上诉人处置国有资产后对被上诉人的补偿，而非解除劳动合同的经济补偿，这种补偿有161名职工，上诉人从未向被上诉人下达过任何解除劳动合同或拒付劳动报酬的通知，被上诉人到鲁某医药装备公司工作是受鲁某股份公司的调动，只是工作地点的变更，并不是劳动关系的解除，被上诉人要求上诉人补偿工资差额，既符合法律规定，也没有超过诉讼时效。
原审被告山东鲁某医药集团有限公司述称，同意上诉人的上诉观点。
原审被告山东鲁某医药装备公司述称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求二审法院维持一审法院对鲁某医药装备公司的判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时依照国家有关规定给予劳动者的经济补偿。刘冬荣领取经济补偿金正是基于其与原工作单位解除劳动关系这一事实，其主张与原单位劳动关系未解除，与事实不符。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘冬荣2004年与原单位解除劳动关系，直至2013年才就拖欠劳动报酬争议申请仲裁，已超过仲裁时效。综上，上诉人鲁某股份公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第627号民事判决。
二、驳回被上诉人刘冬荣的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人刘冬荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李梦琦