湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02025号
原告武汉方舟机械设备有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下6栋4单元11层101室。
法定代表人彭绍江，总经理。
委托代理人赵川（特别授权代理），湖北浩法律师事务所律师。
被告程威。
委托代理人杨凌、潘晓晨（特别授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告武汉恒聚力机械设备有限公司，住所地武汉市江岸区后湖新地·盛世东方第8座1单元10层2号。
法定代表人潘杨，该公司董事。
委托代理人郭茜（特别授权代理），武汉恒聚力机械设备有限公司职员。
委托代理人杨凌（特别授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告潘杨。
委托代理人杨凌、潘晓晨（特别授权代理），湖北天下律师事务所律师。
原告武汉方舟机械设备有限公司（以下简称方舟公司）诉被告程威、武汉恒聚力机械设备有限公司（以下简称恒聚力公司）、潘杨侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告方舟公司的法定代表人彭绍江及其委托代理人赵川，被告程威、潘杨的委托代理人杨凌、潘晓晨，被告恒聚力公司的委托代理人郭茜、杨凌到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，双方同意本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告方舟公司诉称，2012年6月28日，程威经过应聘进入我公司网络销售营销部门工作，一直在我公司工作至2015年3月。程威于2015年3月16日突然提出辞职，双方经协商一致解除劳动合同。随后我公司发现程威在工作期间与潘杨成立了恒聚力公司。于2014年底，在未经我公司允许的情况下，程威利用其在我公司担任过网络部主管并掌握我公司网络管理后台密码之便，将我公司所有网络资料私自篡改，并盗用我公司名称、网页设计以及所有公司图片、地址等，但联系电话与联系人均为上述被告，且经营的内容与我公司完全一致，造成了我公司销售业绩大幅下滑，同时也造成我公司所投入广告费等巨大投入全部浪费，经济损失已逾50余万元。现根据《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、程威、潘杨停止侵权，公开在大楚网上承认侵权行为并道歉；2、赔偿我公司各项经济损失共计313，000元（包括直接经济损失以及公证费3，000元和律师费10，000元及广告费等其他费用）；3、本案的诉讼费由程威、恒聚力公司、潘杨承担。
原告方舟公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：组织机构代码证、法人身份证明书、工商营业执照、彭绍江身份证，拟证明原告的基本信息及合法享有“武汉方舟机械设备有限公司”的名称；
证据二：身份证（复印件），拟证明程威的基本情况；
证据三：应聘登记表和离职申请书，拟证明程威已非方舟公司员工；
证据四：注册资本变更前后对照表，拟证明方舟公司的股权结构及股东姓名；
证据五：房产证，拟证明方舟公司的公司位置；
证据六：工商登记信息，拟证明潘杨所注册公司的真实名称以及位置与方舟公司相去甚远；
证据七：公证书，拟证明程威、潘杨的侵权行为；
证据八：增值税纳税申报表，拟证明方舟公司的经营状况损失；
证据九：公证费发票及律师费发票，拟证明方舟公司为维护自身合法权益所用去费用为13，000元；
证据十：缴费发票，拟证明8293×××6、8293×××9、135××××9261、152××××6340，四个电话号码均是程威的；
证据十一：光盘资料，拟证明程威、恒聚力公司、潘杨的侵权行为。
被告程威、恒聚力公司、潘杨共同辩称，在公证材料所指的相关网站上，目前不存在方舟公司所指的侵权状态，故方舟公司要求被告停止侵权的诉请不能成立。且其要求“公开在大楚网上承认侵权行为并赔礼道歉”的诉请于法无据；没有侵权行为，则不应赔偿损失，且方舟公司提出的损失及数额均没有依据；基于方舟公司提出的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回，诉讼费用应由方舟公司自行承担。
被告程威辩称，我进入方舟公司从事网络销售至离职，只是普通员工并不是公司高管人员，更没有掌握核心技术或商业机密，其身份并不适用方舟公司援引的公司法相关法条。在职时和离职后，方舟公司都对我没有竞业限制的要求，因此我设立恒聚力公司并经营相关业务的行为合法。我没有侵权行为，我在方舟公司的工作就是进行网络销售，方舟公司还有从事同样工作的员工，公证所指的这些网站后台注册账户和密码并不是只有我一人知晓，且这些网站显示的联系人一直就是我，联系方式也是我的。在我离职后，这些信息的更改和更新工作由方舟公司完成。因此，我并无篡改方舟公司网络资料的行为，即使有方舟公司所述之行为也与我无关，且不排除方舟公司或其员工自行篡改的可能。
恒聚力公司辩称，程威与汪俊作为股东成立了恒聚力公司，潘杨出任法定代表人，并非股东，方舟公司诉称程威伙同潘杨成立恒聚力公司是不正确的，且用词不当；事实上，我公司是一家合法设立的公司，经营范围经合法登记，虽经营项目与方舟公司的部分经营项目相同，但销售的设备、配件的品牌不同，且以空压机维修保养、空压机配件销售为主营，有自己的营销渠道，我公司对外一直以自身名义进行交易，销售的产品也从未冒充是方舟公司产品。我公司也从未经营过方舟公司代理的品牌，所以我公司的经营不会对方舟公司的产品销售、品牌信誉产生影响，更不会造成损害。我公司的市场经营行为合法、正当，没有损害竞争对手的恶意不正当竞争行为。方舟公司在诉状中将侵权开始时间描述为“2014年底”，这一时间概念模糊不明确，且无任何事实依据，方舟公司是在知晓我公司的注册时间为2014年12月25日后倒推的。事实上，我公司完成认缴出资时间为2015年3月13日，公司此前并无经营行为。这个所谓的侵权开始时间显然是虚假的，那么方舟公司依据倒推的时间区间主张自己的损失更没有事实依据。我公司成立不久，目前处于亏损状态，并未盈利，且我公司的盈利或亏损均与方舟公司所述的所谓侵权行为无关。即使方舟公司有确实充分的证据证明程威有篡改网络资料的行为且为法庭所认定，该行为也并无使用方舟公司企业名称引人误认是他人的商品之要素，不符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三款的规定。
潘杨辩称，方舟公司所述不是事实，我并不是恒聚力公司的股东。我也没有参与公司的实际经营，没有实施方舟公司所指的侵权行为。我是恒聚力公司的法定代表人，是恒聚力公司在法律上的代表，法定代表人代表公司对外从事民事行为时，相关民事责任由公司承担。因此，本案中即使有侵权责任，也与我无关。我不是方舟公司诉争民事权益请求的相对人，不是本案适格的被告。综上，请求驳回对我的起诉。
被告程威、恒聚力公司、潘杨为支持其抗辩理由，共同向本院提交如下证据：
证据一：网络截屏，拟证明网络资料显示的联系方式与诉状中方舟公司的联系方式相同，与被告无关，结合方舟公司出示的公证书，恰巧证明被告无侵权行为，方舟公司所谓的侵权状态也不存在，故无停止一说；
证据二：恒聚力公司的网页截屏，拟证明恒聚力公司有自己的网络宣传渠道，且主营产品为空压机维修保养、销售等，与方舟公司的主营产品及品牌均不相同；
证据三：增值税纳税申报表、利润表和资产负债表、发票，拟证明恒聚力公司从2015年3月开始经营，截止2015年6月30日，公司销售总额为87，265.65元，减去成本后，亏损7，002.58元。恒聚力公司销售的产品及品牌与方舟公司出示的公证书中提到的产品及品牌均不相同；
证据四：企业信息，拟证明恒聚力公司的股东是程威和汪俊，潘杨并非股东。
经庭审质证，被告程威、恒聚力公司、潘杨对原告方舟公司提交的证据质证意见如下：证据一、二、四、五的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性；证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为程威离职后交接手续完毕，没有禁业限制。程威一直从事网络工作，在离职申请书中，程威留存的1877192203的电话号码未使用，而已经交接完毕；证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为恒聚力公司并不是潘杨注册，潘杨也不是恒聚力公司的股东；证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为公证书不能证明有侵权行为存在，并且向谁侵权。从网络反映的信息，是指向方舟公司的办公地点；证据八的真实性有异议，只是打印件，且盖的是方舟公司自己的公章。只能证明经营状况，不能证明其损失，从纳税申报表反映的月份来看，9月份、10月份、11月份均为700，000元，12月份、次年的1、2、3月份，正逢过年，销售额减少是正常现象，从4月份开始又恢复到700，000元。另外，恒聚力公司实际经营的时间是2015年3月份，与方舟公司提交的纳税申报表所反映的月份没有关联，恒聚力公司主张的损失300，000元从纳税申报表中无法反映出来；证据九的真实性无异议，对证明目的有异议，认为律师费、公证费发票看不出与本案有关联；证据十，对移动公司的两张发票的真实性无异议，对证明目的有异议，其打印的时间是2015年5月19日，最多只能证明在该月，不能证明在2014年的情况。对电信公司的发票，8293×××9的名字属吴兆庆。电话号码都是公开的，不能证明是程威使用这些号码篡改了方舟公司的信息；证据十一无质证意见。
原告方舟公司对被告程威、恒聚力公司、潘杨共同提交的证据质证意见如下：证据一、二的真实性及证明目的均有异议，认为截屏过程没有第三方介入，截屏时间无法显示；证据三的真实性及证明目的均有异议；证据四的真实性无异议，但认为潘杨系恒聚力公司的法定代表人。
针对上述有争议的证据，本院经认证认为，原告方舟公司提交的证据一、二、四、五能证明程威的身份情况，方舟公司的股权结构、股东姓名及办公地点等基本信息，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采信；证据八系方舟公司填报的增值税纳税申报表，无对应的完税证明，且该证据无法证明方舟公司销售额减少的直接原因，故本院不予采信；证据十中，电话号码为8293×××9的座机使用人为吴兆庆，与本案无关，本院不予采信。
被告程威、恒聚力公司、潘杨共同提交的证据一、二系截取的网络资料，无截取的经过、时间、在场人员，故该证据证明力较弱，本院不予采信；证据三与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
双方当事人提交的其他证据，内容真实，来源合法，能证明本案待证事实，本院均予以采信。
经审理查明：方舟公司成立于2007年1月17日，股东为彭绍江、陶菊，彭绍江任公司法定代表人。方舟公司的经营范围包括压缩机、水泵、阀门、五金工具、仪器仪表、机电设备及配件、汽车配件等批发、零售；机械设备维修、保养、安装；机械零配件加工。公司住所地及经营地址位于本市汉阳区汉阳大道532号花前树下6栋4单元11层101室。
程威于2012年6月应聘进入方舟公司从事网络销售工作，工作范围包括网络销售、广告推广、客户联络等，其网络权限有商铺建立、产品推广、后台密码等。2015年3月16日，程威提出辞职，双方经协商一致后解除了劳动合同，并于同日办理了交接手续。
恒聚力公司成立于2014年12月25日，股东为程威、汪俊，潘杨任公司法定代表人。恒聚力公司的经营范围包括压缩机、水泵、阀门、五金工具、仪器仪表、机电设备及配件、汽车配件等批发兼零售；机械设备维修、安装。公司住所地位于本市江岸区后湖新地·盛世东方第8座1单元10层2号。
2015年5月，方舟公司发现有人在互联网络上大量发布宣传信息，以“方舟公司”为名义，却将方舟公司对外联络通道指向：1、移动电话手机电话号码为135××××9261或152××××6340；2、对外联系座机号码为027-8293×××9或027-829××××6；3、电子邮箱为2519516784@qq.com或411175183@qq.com；4、接收联系人署名“程威”，或简称程先生、潘先生，为销售经理。
为此，方舟公司于2015年5月11日向湖北省武汉市琴台公证处申请证据保全。同月13日，湖北省武汉市琴台公证处出具（2015）鄂琴台内证字第9948号公证书。该公证书描述，现场取证保全环节，1、360导航搜索“方舟公司”出现的情形。……公司名称旁边即标示有醒目的电话号码：135××××9261……联系人-
程先生；职务-
销售经理；手机：135××××9261，其他联系方式：152××××6340。2、百度搜索“方舟公司”出现的情形。……该网页左侧标明有“联系方式”栏目，其中载明：联系人-
潘先生；电话：027-8293×××9，手机：135××××9261，传真：027-829××××6。3、百度搜索“雅迪勤空压机配件”出现的情形。……网页居中偏右的位置标明为“方舟公司”，联系人-
程威；手机：152××××6340，电话：027-829××××6，邮箱：411175183@qq.com。4、百度搜索“武汉冷干机维修”出现的情形。……网页标明供应商信息为“方舟公司”，联系人-
程先生，销售经理，电话：027-829××××6，手机152××××6340。5、百度搜索“武汉GD空压机”出现的情形。……网页标明供应商信息为“方舟公司”，联系人-
彭先生，电话：86-027-829××××6，手机：135××××9261，传真：86-027-84666112。……网页标明供应商信息为“方舟公司”；联系人-
潘先生；电话：027-829××××6，手机：135××××9261；电子邮件：2519516784@qq.com。
方舟公司为本次证据保全交纳了公证费3，000元。此后，方舟公司委托湖北浩法律师事务所律师代理本次诉讼，并支付法律服务费10，000元。
另查明，座机电话8293×××6登记的客户名称为程威；移动电话135××××9261、152××××6340登记的客户名称均为程威。
本院认为：程威在方舟公司从事网络销售工作的期间，与他人开办了同方舟公司经营范围一致的恒聚力公司。当程威从方舟公司离职后，方舟公司的网页上对外联络通道指向了移动电话手机电话号码135××××9261或152××××6340，座机号码027-829××××6，程先生或程威。方舟公司提交的缴费发票证实，前述三个号码的使用人均为程威。现程威没有提交相反证据予以反驳，亦未对此现象作出合理解释，故可以认定程威利用在方舟公司掌握的网站后台密码修改了网页中标明的联系人信息。这一行为导致当网络用户在网络上搜索到方舟公司并有可能成为潜在客户时，联系人却指向了程威本人，影响了方舟公司的正常经营，属于无偿利用方舟公司网站为自己牟利。程威的行为对方舟公司的商业信誉产生不利影响，损害了方舟公司的合法权益，同时也违背了诚实信用和公认的商业道德，已构成不正当竞争。关于民事责任承担的问题，方舟公司主张程威、潘杨承担民事责任，但本案中没有证据证实潘杨实施了侵权行为，故潘杨在本案中不承担民事责任。程威实施了不正当竞争行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，应当承担赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。方舟公司为调查侵害其合法权益的不正当竞争行为支付了公证费3，000元，为本案支付了法律服务费10，000元，均属合理费用，程威应予以赔偿。方舟公司为证实遭受了300，000元的经济损失，向本院单方提交了增值税纳税申报表，该证据反映方舟公司的销售额在2014年9月份、10月份、11月份均为700，000余元，2014年12月份、2015年1月份均为500，000余元、2015年2月份为120，000余元、3月份为330，000余元，4月份又恢复到700，000余元。考虑到2015年2、3月份为春节放假前后，方舟公司的销售额减少有一定的必然性，故方舟公司主张300，000元经济损失的请求，事实依据不足。但本院根据程威不正当竞争行为的情节、持续时间以及程威对自身侵权行为的认识等，酌定程威向方舟公司赔偿经济损失15，000元。程威的不正当竞争行为还给方舟公司的商业信誉造成损失，故方舟公司要求赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程威于本判决生效之日起七日内在大楚网上公开赔礼道歉；
二、被告程威于本判决生效之日起七日内向原告武汉方舟机械设备有限公司支付赔偿款28，000元；
三、驳回原告武汉方舟机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，190元减半收取3，095元、邮寄费60元，合计3，155元由被告程威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨敬文