wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初200-1号
原告王某，女，1977年8月8日出生，汉族，农民。
被告苏某某，男，1978年4月9日出生，汉族，农民。
本院于2016年1月20日立案受理了原告王某与被告苏某某离婚纠纷一案，原告王某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告王某在本案审理期间撤回起诉的行为，是对自己诉讼权利的自愿行使，其撤诉请求及理由不违反法律的相关规定，因此，本院对原告王某的撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元、保全费1，616.00元由原告王某承担。
审判员 邹立新
二〇一六年二月三日
书记员 王佳琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1796号
申请执行人梁江祖。
被执行人深圳市新安达陪驾服务有限公司。
法定代表人李双峰。
上述申请执行人与被执行人的合作协议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第911号判决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市新安达陪驾服务有限公司所有的价值人民币25588元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一六年三月十日
书记员 简笑若
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1037号
上诉人（原审被告）：浙江英爵爱工贸有限公司。
法定代表人：周剑波。
被上诉人（原审原告）：浙江翼昀科技有限公司。
法定代表人：刘志斌。
上诉人浙江英爵爱工贸有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江英爵爱工贸有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江英爵爱工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2718号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年七月十五日
代书 记员 范夏青
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00760号
原告：谢某，男，1992年4月27日出生，汉族。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：王某某，女，1990年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告谢某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费120元（已减半），由原告谢某负担。
审判员 胥 杰
二〇一五年八月三日
书记员 龚朝菊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3742号
罪犯夏志强，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年1月25日作出了（2013）绍越刑初字第27号刑事判决，以被告人夏志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元。2013年2月21日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认�，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯夏志强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯夏志强在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏志强减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 欣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第18号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）德州圣力某某公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人吕建峰，该公司总经理。
诉讼代表人原驰。
辩护人赵晓明，德州市法律援助中心律师。
上诉单位（原审被告单位）山东广通某某公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人田志刚，该公司总经理。
诉讼代表人王燚。
上诉人（原审被告人）田某某，男，2003年至2008年任德州圣力某某公司业务经办人，2008年至今任山东广通某某公司总经理。因涉嫌犯行贿罪于2013年7月28日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
辩护人郭殿明、宋蒙蒙，山东明豪律师事务所律师。
山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告单位德州圣力某某公司、山东广通某某公司、原审被告人田某某犯单位行贿罪一案，于2013年12月20日作出（2013）高刑初字第136号刑事判决，以单位行贿罪，判处被告单位德州圣力某某公司罚金人民币三十万元，判处山东广通某某公司罚金人民币一百二十四万元，判处被告人田某某有期徒刑三年。宣判后，被告单位德州圣力某某公司、山东广通管某某公司、被告人田志刚均不服，以“一审判处认定的部分单位行贿事实不清、量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2013）高刑初字第136号刑事判决；
二、发回山东省高唐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨章杰
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一四年五月十六日
书记员 王相敬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1663号
原告：成朋山，男，1951年3月19日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：孙秀荣，女，1951年7月25日生，汉族，住桓台县。系原告成朋山之妻。
原告：孙秀荣，女，1951年7月25日生，汉族，住桓台县。
被告：成本武，男，1954年11月27日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
原告成朋山、原告孙秀荣诉被告成本武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成朋山的委托代理人即原告孙秀荣，被告成本武及其委托代理人宋作奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成朋山、原告孙秀荣诉称：2001年，某某村村民委员会为发展养殖业，将该村闲置土地承包给原告夫妇经营养殖业。原告一直按照合同合法经营，被告于2014年5月26日晚上、2014年5月30日深夜无缘无故将原告所盖的院墙、种植的玉米等财产毁坏，给原告带来很大的经济损失及精神损害。原告报警后，派出所出警处理，在派出所调解下，双方已经达成协议，但被告拒不履行协议内容。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔礼道歉、赔偿损失2040元；诉讼费用由被告承担。
被告成本武辩称：1、原告承包的涉案土地，根据原告与某某村村民委员会的合同约定，该土地为养殖业用地。但是原告从未按合同约定的用途使用该土地，从未进行过养殖业务，而是一直在该土地上耕种庄稼。并且原告向某某村村民委员会缴纳的承包费也是按照承包耕地的价格，每年180元进行缴纳。原告承包的土地不是养殖用地，而是耕地。2、根据相关法律规定，原告擅自在耕地上建房的行为属违法行为，并且原告擅自圈院墙的违法行为给被告种植的庄稼遮挡了阳光，侵害被告庄稼的采光权。被告推倒原告私自盖的院墙的行为，属于制止原告的违法行为，由此造成的损失应由原告自己承担。3、原、被告之间的纠纷，某某派出所曾出警处理，但是双方未达成任何协议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告成朋山与孙秀荣系夫妻关系。2001年9月，原告成朋山与桓台县某某镇某某村村民委员会签订《合同书》一份，约定，原告成朋山承包某某村村东北角的北坡空闲地（南北28米，东西64米）搞养殖业；承包时间为十五年，自2001年10月1日至2016年9月30日。
被告成本武承包的耕地位于两原告该承包土地的北侧。
2009年左右，两原告在其承包土地的东面和北面用砖垒砌了院墙，高约2米。2014年5月，被告成本武将两原告垒砌的北面砖墙推倒约17米。
2014年6月16日，桓台县公安局某某派出所委托桓台县价格鉴证中心对被告成本武给两原告推倒的砖墙价格损失进行了鉴定，结论为：该宗物品在2014年5月30日鉴定基准日的总价格为人民币贰仟零肆拾元整（￥2040.00）。
上述事实，由原告成朋山、原告孙秀荣提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、合同书、接处警登记表、调解笔录，被告成本武提交的照片及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”；第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。被告成本武推倒两原告院墙的行为，损害了两原告的合法权益。经鉴定，给两原告造成的损失为人民币2040元，被告应当予以赔偿。故对两原告要求被告成本武赔偿损失2040元的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告成本武赔礼道歉，没有法律依据，本院不予支持。被告成本武针对两原告垒砌的院墙影响了其耕地的采光权、阻挡了道路的辩解，没有提交足够证据予以证实。且即便其辩解属实，被告成本武亦应当通过相应的调解及法律途径予以解决，而不能擅自将两原告的院墙推倒。故，被告成本武的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告成本武于本判决生效后十日内赔偿原告成朋山、原告孙秀荣财产损失费2040元。
二、驳回原告成朋山、原告孙秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成本武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一四年十月二十二日
书记员 巩 珂
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李泽刚，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。
法定代表人黎仕海，局长。
再审申请人李泽刚因诉成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成行终字第535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽刚申请再审称：本案属于人民法院的受案范围。原一、二审裁定错误。请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，李泽刚以锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2013）成锦决字第1号不予复查决定的职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。因此，锦江司法局不具有撤销四川省成都市锦江公证处作出的复查决定的法定职责。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。据此，原一审裁定依法驳回李泽刚的起诉并无不当。二审裁定予以维持也正确。
综上，李泽刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李泽刚的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李泽刚，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。法定代表人黎仕海，局长。再审申请人李泽刚因诉成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成行终字第535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽刚申请再审称：本案属于人民法院的受案范围。原一、二审裁定错误。请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，李泽刚以锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2013）成锦决字第1号不予复查决定的职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。因此，锦江司法局不具有撤销四川省成都市锦江公证处作出的复查决定的法定职责。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。据此，原一审裁定依法驳回李泽刚的起诉并无不当。二审裁定予以维持也正确。综上，李泽刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李泽刚的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 王轶贤二〇一六年十二月二十九日书记员 李 凡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第75号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1973年6月3日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁都县（以上均为自报）。因本案于2013年12月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2247号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日零时40分许，被告人林某某醉酒后驾驶赣BE51**号摩托车（载被害人尹某某、陈某某）行至中山市古镇镇海洲村五岭报警亭对开路口时，与被害人刘某驾驶的粤TGW5**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成被害人陈某某、尹某某、被告人林某某受伤及两车损坏的后果。随后，公安人员在古镇医院将被告人林某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人林某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.3mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人林某某承担事故的主要责任，被害人刘某承担次要责任，被害人陈某成、尹某文不承担责任。事发后，被告人林某某已获得被害人刘某、尹某某、陈某某的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某、陈某某的陈述及辨认笔录、被害人尹某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押物品文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液送检经过、《广东省二、三轮机动车安全技术检验报告》、《广东省机动车安全技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证查询信息、警情信息表、医疗诊断证明、谅解书、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人林某某能获得三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 冯宝林
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01012号
原告郭某某。
被告陈某某。
原告郭某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系亲戚关系，被告在1997年建房时向原告借现金人民币28700.00元，随后原告急需用钱时找被告催要该款，被告以种种理由推诿，十年来连续催要，最后被告不给见面拒接电话。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告向原告偿还借款28700元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某下落不明，经本院向其公告送达原告的民事诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定的期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告郭某某与被告陈某某系外甥与舅母关系。1999年4月2日，被告陈某某的丈夫李某某向原告郭某某借款28700元，同年4月26日借款双方签订欠款协议书一份，双方约定有利息及还款期限。同时，被告陈某某在该协议书协议人一栏处也进行了签名。期间，被告陈某某的丈夫李某某去世。2004年1月1日，原、被告双方就支付利息及偿还借款的方式又签订欠条协议书一份。后经中间人李某某、郭某某协调，被告陈某某于2010年2月8日向原告郭某某出具欠条一份，该欠条注明“以此条为准其它无效”，该欠条显示被告陈某某下欠原告款23000元，保证2010年付10000元整，下余13000元保证2011年付清。形成该欠条时有原、被告及证明人李某某、郭某某在场。现原告以被告陈某某拒不偿还借款为由诉至本院请求其偿还原借款28700元及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某某与其丈夫李某某因建房于1997年4月2日向借原告郭某某借款28700元。现李某某已去世，该债务应由被告陈某某予以偿还。对此事实，有1999年4月26日的欠款协议书、2004年1月1日的欠条协议书及2010年2月8日的欠条为证，足以认定，本院予以确认。关于欠款数额问题，因该笔借款经中间人李某某、郭某某协调，原、被告双方于2010年2月8日就还款数额、还款期限问题达成一致意见，系双方对自己权利的一种自由处分行为，双方所签订的欠条明确约定“以此条为准其它无效”。该欠条系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该欠款协议应合法有效。因此，被告欠原告款的数额应为23000元，本院予以确认。现借款已到期，被告陈某某未偿还，其对此债务应当承担债不履行的民事责任。对原告请求偿还28700元，理由部分成立，本院予以支持。因双方在2010年2月8日的欠条上未约定还款利息，现原告要求被告偿还借款利息的请求，应从其向本院主张权利之日（即立案之日2015年5月15日）起至还款之日止，按同期同类银行贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告郭某某偿还借款23000元及利息（利息自2015年5月15日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计付）。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由原告郭某某负担103元，被告陈某某负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
代理审判员 王庆河
人民陪审员 禹建景
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 满
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第618号
原告冀学兵，男，汉族。
委托代理人邓家祥，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人冀学全，男，汉族。
被告四川省水电投资经营集团青川电力有限公司。
法定代表人黄才贲，该公司董事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
本院在审理原告冀学兵与被告四川省水电投资经营集团青川电力有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告冀学兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冀学兵负担。
审判员 严秀春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘宗玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01314号
申请执行人李家军，男，1990年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住芜湖市鸠江区沈巷镇五显街道居委会。
被执行人芜湖鼎航置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇新沈大道。
本院在执行申请执行人李家军诉被执行人芜湖鼎航置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱希芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3679号
原告刘君学，女，汉族，1953年10月22日出生，住重庆市永川区。
委托代理人周涛，四川发现律师事务所律师。
委托代理人米亚楠，四川发现律师事务所律师。
被告严峻，男，汉族，1977年5月5日出生，住成都市武侯区。
被告韩丹，女，汉族，1979年6月2日出生，住成都市武侯区。
被告罗丽华，女，汉族，1948年3月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人颜波，四川蜀都律师事务所律师。
原告刘君学与被告严峻、韩丹、罗丽华债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘君学的委托代理人周涛、米亚楠，被告韩丹，被告罗丽华的委托代理人颜波到庭参加了诉讼。被告严峻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘君学诉称，被告严峻、韩丹系夫妻关系，被告罗丽华为被告严峻的母亲。原告与被告严峻于2014年6月6日签订《借款合同》，约定原告出借140万元给被告严峻，借款期限自2014年6月6日至2015年12月31日。该借款到期后，原告通过担保人即案外人邓洋向被告多次催讨还款。被告严峻、韩丹表面上答应还款，背地却与被告罗丽华恶意串通，虚构借款100万元，于2016年1月8日签订《房地产抵押合同》，将自己名下的唯一住房即位于成都市武侯区房屋抵押给被告罗丽华，并于2016年1月8日办理了抵押登记，抵押金额为100万元。鉴于三被告恶意串通，虚构借款，在与原告的借款到期后，通过对被告严峻、韩丹所有的案涉房屋设立抵押，以逃避对原告的还款责任，侵害了原告作为债权人合法权益。故，原告诉请法院判令：1.撤销三被告之间于2016年1月8日签订关于抵押成都市武侯区的房地产抵押合同；2.撤销被告严峻、韩丹将上述房屋抵押给被告罗丽华的抵押登记；3.被告承担律师费1万元。
被告韩丹辩称，不清楚严峻向原告借款，因诉讼才知道。韩丹与严峻于2003年3月结婚，于2016年1月8日离婚。不应该撤销抵押。
被告罗丽华辩称，原告以严峻、罗丽华系母子关系就认为抵押有问题的理由不能成立，借款是事实，抵押是合法的，不应该撤销抵押。
被告严峻未作答辩。
经审理查明，被告严峻、韩丹原系夫妻关系，双方于2016年1月8日协议离婚，被告罗丽华系被告严峻母亲。
2014年6月6日，原告与被告严峻及案外人邓洋签订《借款合同》，约定被告严峻向原告借款140万元，借款期限自2014年6月5日至2015年12月31日，邓洋作为担保人。该借款合同还款期限届满后，原告于2016年2月25日向本院提起民事诉讼[(2016)川0107民初1781号]，诉讼请求被告严峻、韩丹归还借款本金140万元及利息，邓洋承担连带清偿责任，该案尚在审理中。
2016年1月8日，被告严峻与被告罗丽华签订《个人借款合同》，约定严峻向罗丽华借款100万元，借款期限自2016年1月4日起至2017年1月4日止，严峻以自己所有的坐落于成都市武侯区的房屋对借款进行担保。同日，被告严峻、韩丹与被告罗丽华签订《房地产抵押合同》，约定严峻、韩丹将上述房屋抵押给罗丽华。之后双方办理了房屋抵押登记，抵押权人为罗丽华，抵押权利价值为100万元。
2016年1月8日，被告严峻、韩丹协议离婚，约定婚后共同购买的位于成都市武侯区房屋归韩丹所有，夫妻双方没有共同债权债务，夫妻各自名下的债权债务由各自享有权利、承担责任。
原告为提起本案诉讼，支付律师费1万元。
根据被告罗丽华举示的银行存单，罗丽华于2016年1月4日向严峻转款51万元。罗丽华庭审主张，该笔51万元系替严峻偿还银行房屋按揭款，加上严峻购买房屋、装修、购车等借款40余万元，严峻、韩丹将其房屋抵押给罗丽华。
上述事实，有借款合同、受理案件通知书、房屋信息摘要、房地产抵押合同、个人借款合同、常住人口信息表、通话记录、委托代理合同、发票、离婚协议书及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告罗丽华与被告严峻之间系母子关系，双方之间因此而发生的借贷关系不为法律所禁止，其真实性、合法性应当依据事实进行判断。根据本院查明的事实，被告罗丽华于2016年1月4日向被告严峻转款支付51万元，双方于2016年1月8日签订《个人借款合同》的事实客观存在，虽然原告主张双方之间存在恶意串通，但是原告并未举出充分的证据予以证明，因此不能基于二被告之间系母子关系就否定其借贷关系的合法性、真实性，故被告罗丽华关于二被告之间存在借款关系的抗辩主张，本院予以采信。基于借贷关系，被告严峻、韩丹将其案涉房屋抵押给被告罗丽华并无不当，且原告另案诉讼请求被告严峻、韩丹归还借款本利息尚在审理之中，双方之间的债权债务尚未裁判确定，被告严峻、韩丹是否丧失偿债能力尚处于不确定状态，因此原告据此以被告之间恶意串通损害其债权利益为由行使撤销权不符合条件，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘君学的诉讼请求。
案件受理费13890元，由适用简易程序减半收取6945元，由原告刘君学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年六月十五日
书记员 钟秋吉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2794号
原告任维海，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告王金红，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告任维海诉被告王金红离婚纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任维海、被告王金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养监护；3.夫妻共同财产共同分割。事实及理由：原、被告于2009年3月经人介绍相识，并于2009年9月21日登记结婚。婚后生一男孩，2011年9月29日出生。原、被告婚初感情尚可，但婚后常因家庭琐事发生口角、打架。2017年3月13日原、被告打架后，因派出所以证据不足不予立案。我们两个性格不合，长期冷战，分歧很大，不适合继续生活下去。请求法院判令离婚。
被告辩称：我不同意离婚，被告陈述不属实。
经审理查明，原、被告于2009年9月21日登记结婚，婚后初期感情尚可，婚后生一子任瞳（2011年8月29日出生），双方因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，现诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、户口簿等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定婚姻感情基础，因家庭琐事产生矛盾，应是双方缺少沟通，且被告不同意离婚，表示愿与原告和好，原告在庭审中未提供充分有效的双方感情已经破裂的证据。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任维海的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 响
二〇一七年四月五日
书记员 李思司
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执龙131号
申请执行人刘玉林，男，1958年3月10日生，汉族，住龙井市河西街。
被执行人魏辉，男，1969年7月26日生，汉族，住龙井市安民街。
申请执行人刘玉林与被执行人魏辉债务转移纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）龙民一初字第293号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘玉林于2016年4月11日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，被执行人魏辉全部履行了（2015）龙民一初字第293号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2015）龙民一初字第293号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李京在
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年六月八日
书记员 金敬来
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2723号
原告：前郭县查干花镇五家户村民委员会。
法定代表人：王慧峰，系村委会主任。
委托代理人：孙影。
被告：徐学友。
委托代理人：周宇辉。
原告前郭县查干花镇五家户村民委员会诉被告徐学友农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙影、被告徐学友及其委托代理人周宇辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县查干花镇五家户村民委员会诉称：2003年11月25日，原告与被告签订草原承包合同，由被告承包村东面的草原200公顷。在2006年11月，经双方协商，将被告承包的200公顷草原兑换成屯北200公顷草原。后经政府批准，被告将兑换的草原，先后开发成奶牛饲料地。但是，被告在近几年，将开发的饲料地对外按耕地的用途转包，并没有用作饲草、饲料地，该地一直在种植经济作物。原告认为，被告将草原开发成耕地，不但严重违反合同约定，更严重破坏草原生态。根据相关法律规定，请求法院判令解除原、被告之间签订的《承包三化草原合同书》，自2015年起被告将其承包的草原返还给原告。
徐学友辩称：其履行《承包“三化”草原合同书》没有违约，该合同合法有效，原告要求解除，既无事实根据又无法律根据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月25日，原告与被告签订草原承包合同，由被告承包五家户村东北甸子的草原200公顷，年限三十年。在2006年11月，原、被告双方协商，将被告承包的原200公顷草原兑换成五家户屯北200公顷“三化”草原，并签订了承包“三化”草原合同书，合同有效期为30年，自2006年11月19日至2036年11月19日。后经原告“两委”班子研究、村民代表同意后，原告申请将承包给徐学友的200公顷“三化”草原开发成饲料地，并得到了相关政府部门的批准。承包“三化”草原合同内容约定：“产权和饲料地所产生的效益归乙方（徐学友），费用全由乙方负责支付”；另约定：“一、甲方（五家户村村民委员会）的权利和义务，兑换五家户屯北的二百垧草原归徐学友承包管理……1、保证承包期内不发生群众哄抢，强占乙方草原有关的其它设施……二、乙方的权利和义务，1、拥有承包期内指定草原的使用权……”。合同并没有明确约定双方的违约条款及解除条款。原、被告双方按照合同履行至今。在履行合同期间，徐学友曾将少部分开发成饲料地的草原转包给五家户本村村民耕种。
上述事实有原、被告提供的《草原承包合同书（公证书）》、《承包“三化”草原合同书》、“三化”草原开发饲料地的请示报告、前郭县牧业管理局关于五家户村申请利用“三化”草原开发奶牛饲料地的批复文件、证人证言、承包费票据等相关证据予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的承包“三化”草原合同书，是双方自愿订立的合同，该合同的内容、形式、签订程序及变更“三化”草原为饲料地的手续符合法律规定，该合同合法有效，双方就应当遵循诚实信用原则履行合同内容。
关于原告认为：双方签订合同的目的是“为促进乳业发展，以乳业引导带动本村群众致富”，现被告不再养牛，而是非法开垦饲料地，并且擅自对外转包种植其他经济作物，系严重违约，致使合同的目的不能实现，要求解除该合同的意见，经查，双方签订的承包“三化”草原合同中，只约定了合同的履行有效期限为30年，并没有约定其他解除合同的条款，亦没有约定徐学友承包草原的具体管理方式及关于养殖奶牛方面的具体条款；关于非法开垦饲料地并擅自转包他人的意见，经查，徐学友承包的“三化”草原变更为饲料地，由原告申请，并得到了相关主管部门的批准后变更的，并不是非法开垦；关于徐学友曾将部分开垦的饲料地转包他人耕种，经查，其转包的对象均为原告本村村民，作为发包方，原告当时并未提出异议，故应视为原告明知并且默认了被告的转包行为。关于原告认为情势变更，继续履行对原告不公平，亦应予以解除合同的意见，经查，原、被告双方签订合同后，被告按合同约定交纳了先期的承包费，并且对“三化”草原进行了改良投资，被告作为投资人承担了投资的亏损风险，亦应享受可期待的利益，故原告的意见，不符合法律规定。综上，原告主张解除合同，无合同约定，亦不符合法定解除的条件，原告的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告前郭县查干花镇五家户村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苗树举
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2449号
罪犯张智勇，男，1985年2月17日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年5月17日作出（2011）攸法刑初字第84号刑事判决，以被告人张智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现。湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月15日、2015年2月11日分别作出（2013）株中法刑执字第855号、（2015）株中法刑执字第138号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年，刑期至2016年12月04日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张智勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张智勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张智勇减去有期徒刑六个月八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初152号
原告：黄建波，男，1986年10月20日生，汉族，上高县人，个体工商户，住上高县。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。
被告：况小荣，男，1976年5月18日生，汉族，宜丰县人，个体工商户，住宜丰县。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
原告�建波诉被告况小荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员晏勇强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建波及其委托代理人朱国胜、被告况小荣及其委托代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建波诉称：原告与被告有多年的鸡饲料供应关系，截止2014年12月20日止，被告尚欠原告货款123290元，经原告多次催收，被告以原告介绍的鸡苗产蛋率不高为由拒绝付款，为此原告诉至本院要求被告偿付货款123290元，并按月息0.76875%的标准支付自2015年1月1日起至付清款项止的逾期付款损失。
被告况小荣辩称：被告已经支付了货款，钱已经全部付清，而且被告买饲料如两次未付款，原告就会要求被告付款，如被告未付款，原告就会要求被告出具欠条并签字，否则不会继续供货。原告诉称缺乏事实和法律依�，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：自2009年起被告开始在原告处购买鸡饲料及鸡苗，购买方式为原告送货上门，付款方式为陆续支付，2014年6月20日被告况小荣在原告处购买了一批鸡苗，因产蛋率不高，导致双方为鸡苗是否有问题发生争执，2014年12月17日原告最后一次送货后，双方买卖关系结束。此后经双方多次协商未果后，原告诉至本院要求被告偿付所欠货款123290元。2016年2月24日经原告申请，本院依法对被告的银行存款采取了财产保全措施。
上述事实有原告提供的常住人口信息表一份、视频语音对话记录一份、北京市华都峪口禽业有限责任公司证明一份、宜丰县公安局石市派出所处警经过证明一份、刘彦宝、王龙文证人证言各一份、明细账一份及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告黄建波与被告况小荣之间虽是口头约定，未签订买卖合同，但庭审中双方对买卖关系均无异议，因此本院认定双方买卖关系成立。本案中原、被告双方的争议焦点是被告是否尚欠原告饲料款123290元，庭审中原告提供的明细账系原告单方记录，并无被告签字确认，且被告当庭不予认可；视频记录系在被告不知情的情况下原告私自拍摄，不符合证据的合法要件；二份证人证言均属间接证据，并不能证实欠款事实。因原告提供的证据未形成合法、有效的证据链证实其诉讼主张，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿付欠款123290元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳�原告黄建波的诉讼请求。
案件受理费2760元减半收取1380元，诉讼保全费1140元共计2520元，由原告黄建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晏勇强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黎宇翔
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1118号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某，家住浙江省永康市。2016年6月1日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月16日依法被执行刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1071号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月6日早上，被告人胡某驾驶浙G×××××号比亚迪牌小型普通客车从金华市出发，沿双舟线双桥至永康市象珠方向行驶，5时20分许，途经双舟线八字墙村地段时，因手持手机低头查看短信导致车辆冲向对面车道，撞到路边标志杆后又撞到陈某推着的二轮手推车，致使陈某倒地受伤。肇事后，被告人胡某当场驾驶车辆逃离事故现场。被害人陈某因本起事故外伤致多处软组织挫裂伤、小肠破裂等损伤，治疗后经鉴定，其所受损伤为重伤二级。经永公交认字[2014]第8162号道路交通事故认定书认定：胡某负该事故的全部责任。
事故后，被告人胡某向被害人陈某赔付医疗费人民币9万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、被害人陈某的陈述、勘验、检查笔录、事故现场图、事故照片、检查照片、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件、病历、手术记录单、报告单、出院记录、资金往来结算票据、预付款凭证、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时以手持方式使用电话，未确保安全，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，并在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 吕振珩
二〇一六年十月十一日
代书 记员 王益秀
福建省泉州市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）闽05刑更687号
罪犯祝涛平，男，1994年4月2日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年9月7日作出(2012)湖刑初字第537号刑事判决，以被告人祝涛平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。同案犯不服，提出上诉，后在二审审理期间申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2012年10月26日以（2012）厦刑终字第417号，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月11日以（2014）泉刑执字第1592号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月30日起至2016年12月29日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出泉监减(2016)516号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯祝涛平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯祝涛平在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分。2014年、2015年受到监狱年度表扬。罚金在上次减刑时已经交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯�考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯祝涛平系未成年犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝涛平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓�执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑事裁�书（2016）闽05刑更687号罪犯祝涛平，男，1994年4月2日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2012年9月7日作出(2012)湖刑初字第537号刑事判决，以被告人祝涛平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。同案犯不服，提出上诉，后在二审审理期间申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2012年10月26日以（2012）厦刑终字第417号，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月11日以（2014）泉刑执字第1592号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月30日起至2016年12月29日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出泉监减(2016)516号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯祝涛平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯祝涛平在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分。2014年、2015年受到监狱年度表扬。罚金在上次减刑时已经交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯�考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯祝涛平系未成年犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祝涛平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月30日起至2016年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年五月十九日书 记 员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓�执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2259号
原告邢振军。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告邢振立。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
本院在审理原告邢振军诉被告邢振立恢复原状纠纷一案中，原告邢振军于2016年6月6日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告邢振立的起诉。
本院认为，原告邢振军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢振军撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邢振军承担。
审判员 邵 杰
二〇一六年六月六日
书记员 肖秀丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢531号
申请执行人张宏耀，男，1970年12月1日出生，汉族，陕西省人。
被执行人段板小，男，1970年12月24日出生，汉族，陕西省人。
被执行人李怀军，男，1980年1月10日，汉族，陕西省人。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）神民初字第02615号民事调解书，依法向被执行人段板小、李怀军发出了执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金90万元及利息，承担案件受理费9575元、执行费9900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02615号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月二十日
书记员 高志伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执308号
申请执行人黄方米,男,汉族,1946年8月2日出生,住金堂县栖。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3407号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资3600元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3407号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初79号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，辽宁省新宾县人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月11日被取保候审。
辩护人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】64号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴喜顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2011年5月16日，时任辽宁东立实业集团有限公司盛元矿业（厂址位于桦甸市夹皮沟镇）矿长的被告人李某某及其同事妻子高某某分别以盛元矿业工人盖某某、常某某的名义购买了一汽集团自主品牌的平头柴油自卸汽车。被告人李某某以非法占有为目的，隐瞒其与高某某为真正购车人的事实，以系农民身份的盖某某、常某某名义，向桦甸市夹皮沟镇财政所申报国家对我省农民在省内购买一汽集团自主品牌产品惠农补贴资金，2011年11月28日，被告人李某某骗取该项惠农补贴资金共计人民币60000元。
被告人李某某于2016年1月11日向桦甸市公安局投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李某某供述和辩解、证人高某某、盖某某、常某某、成某某证言、案件提起及抓获经过、扣押清单、关于对吉林省农民购买一汽集团自主品牌产品实行惠农补贴的通知、吉林省汽车下乡补贴资金申报表、吉林省汽车下乡补贴资金申报材料复印件、桦甸市夹皮沟镇财政所汽车、摩托车下乡补贴资金汇总表、机动车销售统一发票、中国邮政储蓄银行账户交易明细、辽宁东立实业集团有限公司证明、户籍信息等证据，并认为，被告人李某某之行为已构成诈骗罪，其自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，退还全部赃款，可依法从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辨认人吴喜顺认为，被告人李某某系自首，且全部退赃，对其可以适用缓刑。
本院经审理查明：
2011年5月，时任辽宁东立实业集团有限公司盛元矿业（厂址位于桦甸市夹皮沟镇）矿长的被告人李某某及其同事孙立家的妻子高某某分别以盛元矿业工人盖某某、常某某的名义购买了一汽集团自主品牌的平头柴油自卸汽车经营运输业务。后被告人李某某隐瞒其与高某某为真正购车人的事实，以具有农民身份的盖某某、常某某名义，向桦甸市夹皮沟镇财政所申报对吉林省农民购买一汽集团自主品牌产品的惠农补贴资金，2011年11月28日，被告人李某某骗取该项惠农补贴资金共计人民币60000元，后分给高某某人民币30000元。
案发后，被告人李某某于2016年1月11日主动向桦甸市公安局投案，如实供述了犯罪事实，并将骗取的60000元补贴资金全部退还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、关于对吉林省农民购买一汽集团自主品牌产品实行惠农补贴的通知，证实了吉林省农民购买一汽集团自主品牌产品领取惠农补贴资金的条件和程序。
2、吉林省汽车下乡补贴资金申报表、吉林省汽车下乡补贴资金申报材料复印件、桦甸市夹皮沟镇财政所汽车、摩托车下乡补贴资金汇总表、机动车销售统一发票、中国邮政储蓄银行账户交易明细、证实了被告人李某某以盖某某、常某某的名义骗取了吉林省农民购买一汽集团自主品牌产品惠农补贴款共计人民币60000元。
3、辽宁东立实业集团有限公司证明，证实了李某某及孙立家（高某某的丈夫）系辽宁东立实业集团有限公司管理人员，该公司规定管理人员及家属不得以任何方式参与公司的经营性盈利活动。
4、扣押清单及吉林省代收罚款专用票据，证实被告人李某某已经将骗取的60000元补贴款全部退还。
5、案件提起及抓获经过，证实被告人李某某于2016年1月11日主动向桦甸市公安局投案。
6、证人高某某证言，证实2011年5月份其和盛元矿业矿长李某某以盛元矿业工人的名义买了两辆运输车辆在盛元矿业运输铁粉挣钱，2011年年末，李某某给了其3万元钱，说是国家给农民买车的惠民补贴款，此前整个领取补贴款的过程其不知情。
7、证人盖某某证言，证实2011年6月份，盛元矿业以其和常某某的名义购买了两辆运输车，盛元矿业矿长李某某对其二人说车辆与其二人没有关系，并让其与常某某分别站在车前照了一张相，李某某调走后已经将车辆过户，其对办理补贴一事不知情。
8、证人常某某证言，证实2011年，盛元矿业以其和盖某某的名义购买了两辆运输车，盛元矿业矿长李某某对其说车辆是借其与盖某某的名义买的，与二人没有关系，并让其与盖某某分别站在车前照了一张相，李某某调走后已经将车辆过户，其对办理补贴一事不知情。
9、证人成某某证言，证实其系桦甸市夹皮沟镇财政所员工，2011年时其在财政所办理汽车补贴，该补贴是给农民的补贴，需拿着农业户口和相关手续办理。
10、被告人李某某供述，2010年年末到2013年年初，其被辽宁东立实业集团有限公司派到桦甸市盛元矿业任矿长，2011年5月其和同事孙立家的妻子高某某为规避公司管理人员及其家属不允许参与公司经营性营利活动的规定，以盛元矿业工人盖某某、常玉军的名义买了两辆车在盛元矿业运输矿粉挣运费，后其为了贪便宜以具有农民身份的盖某某、常某某名义，向桦甸市夹皮沟镇财政所申报对吉林省农民购买一汽集团自主品牌产品的惠农补贴资金，骗取补贴资金人民币60000元，分给高某某人民币30000元。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法处罚。其自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人吴喜顺的辩护意见本院采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩建刚
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱丽秋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9985号
原告：曹英高，男，1972年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：何建喜，男，1964年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶小飞，女，1964年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
原告曹英高与被告何建喜、陶小飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告何建喜、陶小飞共同返还原告曹英高借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何建喜、陶小飞于1988年4月2日登记结婚，于2017年10月27日登记离婚。2016年2月3日，被告何建喜向原告曹英高借款20000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告何建喜对上述借款至今未还。原告曹英高为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建喜、陶小飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告曹英高借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），财产保全费220元，合计370元，由被告何建喜、陶小飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄 欢
二〇一七年十二月四日
书记员 陈思安
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14185号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告程晓宏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程晓宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程晓宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,404.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,404.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3448号
原告：季琴芳，女，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：安徽商之都股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000149149698A。
法定代表人：韩贻坤，该公司董事长。
本院在审理原告季琴芳诉被告安徽商之都股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告季琴芳于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季琴芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季琴芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为41元，由原告季琴芳负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年六月十二日
书记员 王 盼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
法定代表人王雪冬，行长。
委托代理人刘嘉元，邮储银行前旗支行信贷部贷后检查员。
被告许凤山，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不祥。
被告杨光明，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不祥。
被告宋和平，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不祥。
原告邮储银行前旗支行诉被告许凤山、杨光明、宋和平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人刘嘉元到庭参加了诉讼，被告许凤山、杨光明、宋和平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行诉称，被告许凤山于2012年3月22日从原告处办理了农户联保贷款，借款本金30000元，由被告杨光明、宋和平为被告许凤山提供担保。借款到期后，被告许凤山未积极还款，故原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告许凤山偿还原告借款本金30000元及截止2013年3月22日的利息801.9元，2013年3月22日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；2、由被告杨光明、宋和平承担连带还款保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告许凤山、杨光明、宋和平未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《手工借据》各一份，共同证明原告与三被告于2012年3月22日签订了借款合同及担保合同，双方约定被告许凤山向原告借款30000元，借款期限一年（2012年3月22日至2013年3月22日），借款年利率按照14.58％计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告杨光明、宋和平承担连带还款保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，保证期限至借款到期后两年，如被告许凤山未按期还款，原告可以收取被告约定利息50％的罚息，借款当日，原告将借款本金支付给了被告许凤山。
被告许凤山、杨光明、宋和平未质证。对于上述证据，因其有三被告的签名，三被告未在举证期限内提出异议，故本院予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年3月22日，原告邮储银行前旗支行与被告许凤山签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定被告许凤山向原告借款30000元，借款期限为12个月（2012年3月22日至2013年3月22日），借款年利率14.58％（月利率12.15‰），借款采用阶段性等额本息还款法，即被告许凤山借款期前十个月按月偿还当月利息，后两个月每月偿还借款本金15000元及当月利息，如被告许凤山不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息，即逾期月利率按照18.225‰（12.15‰＋12.15‰×50％）计算。合同签订之日，原告按约支付给了被告许凤山借款本金30000元，同时，被告许凤山、杨光明、宋和平与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告杨光明、宋和平对于被告许凤山的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。被告许凤山借款后，按约偿还了原告2013年1月22日前的全部利息，其余借款本金及利息至今未偿还原告，故原告向本院提起诉讼。截止2013年3月22日，被告许凤山下欠原告利息款801.9元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告许凤山签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款本金支付给被告许凤山后，被告许凤山就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告许凤山未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告许凤山偿还下欠的借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告杨光明、宋和平的保证责任，虽然被告杨光明、宋和平与原告签订了具有法律效力的保证合同，但原告未在担保期限内提起诉讼，现担保期限已过，故被告杨光明、宋和平不应再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许凤山于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金30000元及截止2013年3月22日的利息801.9元，2013年3月22日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告杨光明、宋和平不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费560元，共计1130元，由被告许凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 吕操播
人民陪审员 梁元生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执35号
申请执行人廖振辉，男，壮族，1976年3月出生，住广西省武宣县。
被执行人任长龙，男，汉族，1985年4月出生，现住哈密市。
被执行人董雪霞，女，汉族，1984年4月出生，现住哈密市。
申请执行人廖振辉与被执行人任长龙、董雪霞民劳务费纠纷一案，本院作出的（2015）巴民督字第3号支付令，已发生法律效力。依上述支付令规定，被执行人任长龙、董雪霞于支付令生效后十日内给付申请执行人廖振辉劳务费10355，根据申请执行人廖振辉的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人任长龙、董雪霞暂无财产可供执行。申请执行人廖振辉亦无法提供被执行人任长龙、董雪霞的其他财产线索。申请执行人廖振辉同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴民督字第3号支付令的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
此页无正文
审判长 丹 乃
审判员 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
二〇一六年六月六日
书记员 龙 琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1272号
原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司，住所地钦州市扬帆北大道2号。
法定代表人翁飞鸿，总经理。
委托代理人庞付文，广西钦州市恒祥物业管理有限公司职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告容彬康，住所地广西浦北县。
本院在审理原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司与被告容彬康物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄圆晴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第124-1号
申请人海南龙华瑞丰广发贸易商行。
经营者郑赛宽。
被申请人中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人纪殿友。
申请人海南龙华瑞丰广发贸易商行因与被申请人中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人中城建第六工程局集团有限公司名下在交通银行海口龙昆南支行账户46160XXXXX上的存款XXX万元采取诉前财产保全冻结。担保人陈蝶花提供其名下位于海口市美华路XX号XXX独立住宅作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中城建第六工程局集团有限公司名下在交通银行海口龙昆南支行账户46160XXXXX上的存款XXX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第124-1号申请人海南龙华瑞丰广发贸易商行。经营者郑赛宽。被申请人中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人纪殿友。申请人海南龙华瑞丰广发贸易商行因与被申请人中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人中城建第六工程局集团有限公司名下在交通银行海口龙昆南支行账户46160XXXXX上的存款XXX万元采取诉前财产保全冻结。担保人陈蝶花提供其名下位于海口市美华路XX号XXX独立住宅作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人中城建第六工程局集团有限公司名下在交通银行海口龙昆南支行账户46160XXXXX上的存款XXX元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年七月二十三日书记员  王 磊
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执19号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
被执行人：烟台紫雨声广告有限公司，住所地烟台市福山区连福街58-7号。
本院在执行申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心与被执行人烟台紫雨声广告有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院已查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜颜秋
人民陪审员 姜守强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 纪春峰
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第550号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人林益章。
被执行人陈玉梅。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人林益章、陈玉梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月3日以被执行人林益章、陈玉梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第669号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林益章、陈玉梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第669号征收社会抚养费决定书，于2014年7月3日依法送达给被执行人，被执行人林益章、陈玉梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第669号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林益章、陈玉梅仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人林益章、陈玉梅缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第669号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林益章、陈玉梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人林益章、陈玉梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第201号
原告智利娜，女，汉族。
被告赵超，女，汉族。
原告智利娜诉被告赵超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告智利娜、被告赵超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智利娜诉称，原被告之间是姑嫂关系，2014年6月27日，被告在其家商店门口将一盆热菜浇到原告头上，菜顺着原告的头上往下流，流遍全身。招来众多村民及路人观看。事发后被告不仅无任何悔意，反而恶言相对。被告的行为，使原告身心遭受巨大伤害，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告公开道歉，赔偿原告精神损失费10000元；2、案件受理费由被告负担。
被告赵超辩称，一、该事的起因是原告对被告进行辱骂，损害被告名誉权，被告情急之下才将凉菜汤泼到原告胸前，不是从头泼下；二、事情发生后，被告马上帮原告擦拭衣服，并向原告道歉，态度诚恳；三、发生之时，没有外人看到，与原告诉状中所述事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告智利娜与被告赵超系姑嫂关系，2014年6月27日晚，原被告及家人在其自家经营的商店门口吃晚饭时，因生活琐事发生口角，被告赵超将菜汤泼到原告智利娜的身上，原告认为其合法权益受到侵害，诉至法院，请求法院判令：1、被告赵超在事发地向原告公开道歉，赔偿原告精神损失费10000元；2、案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告智利娜提交的证据照片7张以及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间系姑嫂关系，在一起共同生活，因生活琐事发生口角应当及时有效的沟通，消除误解，和平解决纠纷。被告赵超作为一个成年人，在与嫂子发生纠纷时，应当合理控制自己的情绪，但其未能控制情绪，发生了将饭菜泼向其嫂子原告智利娜身上的过激行为，这是对原告极大的不尊重，且事发地点是在双方自家经营商店的门口，具有一定的开放性，该事件会对原告智利娜的身心造成一定影响，故原告智利娜请求被告赵超在事发地点被告赵超父母经营的商店门口公开赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，但介于原被告之间系姑嫂关系，是一起共同生活的家庭成员，以后还要维系和谐的家庭关系，且原告作为嫂子，应当对妹妹被告赵超的过激行为予以一定的谅解，故原告请求被告支付精神损害赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵超于本判决生效后五日内在被告赵超父母经营的商店门口向原告智利娜公开道歉；
二、驳回原告智利娜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 李长斌
二○一五年元月四日
书 记 员 郑 露
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初347号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，公司职员。
被告：姚飞燕，女。
被告：姚鹏鸵，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告姚飞燕、姚鹏鸵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王岗到庭参加诉讼。被告姚飞燕、姚鹏鸵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2010年8月11日，由被告姚鹏鸵提供连带责任保证，被告姚飞燕从原告处借款40000元，并约定还款日期为2011年7月31日。被告现欠本金38000元未还。现请求判令被告姚飞燕偿还借款本金38000元及款还清之日止的利息（按月利率9.168‰自2010年8月11日起计算，截至2016年1月20日为27793.90元），被告姚鹏鸵承担连带保证责任。
原告山西农村商业银行股份有限公司提供以下证据：
中国银行业监督管理委员会山西监管局文件、贷款合同、保证合同、借款借据及还款凭证，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告姚飞燕、姚鹏鸵未到庭，亦未作答辩和提供证据。
对于原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告姚飞燕、姚鹏鸵拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告山西运城农村商业银行股份有限公司原名称为运城市盐湖区农村信用合作联社。2010年8月11日，原告分支机构原运城市盐湖区农村信用合作联社大渠信用社（贷款人）与被告姚飞燕（借款人）签订了贷款合同，合同主要内容为：贷款金额为40000元，年利率9.168%，期限自2010年8月11日起至2011年7月31日止。同日，被告姚鹏鸵作为保证人与原告签订了一份保证合同，合同约定：由被告姚鹏鸵为被告姚飞燕的债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、担保人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期满之日起二年。如贷款期限变动（含达成展期协议），担保期间变更为自变更后的债务履行期满之日起二年。当日，原告向被告姚飞燕发放贷款40000元。之后，被告姚飞燕2014年12月30日归还本金2000元，现尚欠38000元本金未还。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告姚飞燕签订的贷款合同，及原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告姚鹏鸵签订的保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护，被告姚飞燕应返还原告借款本金38000元及利息（按年利率9.168%计付）。原告与被告姚鹏鸵约定保证期间为主债务履行期满之日起二年，即自2011年8月1日至2013年8月1日，因原告未举证证明在上述期间内要求被告姚鹏鸵承担保证责任，故被告姚鹏鸵免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚飞燕于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息（其中，40000元利息自2010年8月11日起计算至2014年12月30日，38000元利息自2014年12月31日计算至款付清止，均按年利率9.168%计付）；
二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告姚飞燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第820号
原告：雷俊德。
被告：郑勇。
本院在审理原告雷俊德诉被告郑勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷俊德在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷俊德撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 丁 罕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2827号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
被告中国工商银行山东省分行计算中心。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国工商银行山东省分行计算中心电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法�允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十二月五日
代理书记员 胡越
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初263号
原告上海朗志焊接器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙付宇，该公司经理。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告李宝强，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地址安徽省。被告上海恒侠包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周少冬。原告上海朗志焊接器材有限公司与被告李宝强、被告上海恒侠包装材料有限公司(下简称被告恒侠公司)公路货物运输合同纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月6日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许方钱、被告李宝强到庭参加诉讼。被告恒侠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月16日，原告委托被告李宝强承运办公家具、焊机配件等，由上海市运至江苏省无锡市；运输途中发生燃烧事故，托运的货物毁损，无锡交警出具事故认定书，调解结果为超出交强险的部分由被告李宝强承担全部赔偿责任；被告恒侠公司系事故车辆的所有权人。据此，原告请求判决：两被告共同赔偿原告货物损失410,000元(人民币,下同)。为此，原告提交下列证据：1、2015年12月22日上海华鑫物业管理顾问有限公司确认的情况说明及监控视频光盘，证明原告系沪DGXX**车辆装载货物的所有权人。2、2015年12月17日原告陈述材料、2015年12月16日无锡消防出具的《机动车火灾告知单》、2015年12月17日无锡交警出具的《道路交通事故认定书》，证明原告货物毁损的事实，被告李宝强放弃起火原因的调查，被告李宝强在交强险范围以外承担全部责任。3、原告制作的装车配件统计表、办公家具统计表，证明原告托运货物的明细。4、送货单、出货请款单、增值税发票、买卖合同等一组，证明毁损货物的价值。5、原告随车人员拍摄的火灾现场照片4张，证明系争车辆烧毁的情况。被告李宝强辩称，系争车辆系新车，因原告的货物自燃，造成承运货物及被告李宝强车辆烧毁，故不同意原告的诉讼请求。为此，被告李宝强提交下列证据：1、被告李宝强拍摄的火灾现场照片3张及新车照片1张；2、被告李宝强拍摄的火灾现场视频光盘；以上证据1-2，证明系争车辆系新车，火灾系由原告货物自燃造成的。3、《机动车辆挂靠合同、保证书》，证明被告李宝强购买了车辆，挂靠在被告恒侠公司名下。4、系争车辆道路运输证，证明系争车辆具有货物运输的资质。被告恒侠公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。经庭审质证，被告李宝强对原告证据质证意见如下：证据1-2无异议；证据3有异议，对配件统计表不予认可，对办公家具统计表所涉部分货物及不锈钢样品认可；证据4-5有异议，不予认可。原告对被告李宝强证据质证意见如下：证据1-2真实性无异议，但认为不能证明火灾是因货物自燃引起的；证据3有异议，认为未有被告恒侠公司的盖章；证据4真实性无异议。审理中，被告李宝强确认承运货物：办公桌椅14个、真皮老板椅1个、健身车1辆、玻璃茶几1个、饮水机1台、台式电脑1台、实木柜子1个、冰箱1台、不锈钢样品1个；被告李宝强表示承运货物的价值最多2-3万元。审理中，原告从被告李宝强处取回不锈钢样品1个。经审理查明，2015年12月16日上午，原告委托被告李宝强将办公家具等货物，从上海市静安区永和路XXX号飞乐大厦运输至江苏省无锡市，约定运费1,200元，原告派员随车。当天下午，被告李宝强驾驶沪DGXX**车辆运输货物至G42高速公路南京方向134.2公里处，系争车辆起火燃烧，致车辆及货物损坏。无锡消防到达现场，出具《机动车火灾告知单》一份，被告李宝强在告知单上书写“不需要调查”。12月17日，无锡交警出具《道路交通事故认定书》，确认该事故属交通意外事故；该事故车损、货损、拖车费等费用在交强险责任范围内进行赔偿，超出部分由被告李宝强100%承担。后原告未获赔偿，遂涉讼。另查明，沪DGXX**车辆登记于被告恒侠公司名下。本院认为，原告与被告李宝强之间的货运合同关系合法有效，被告李宝强作为承运人应当按约将货物安全运输到约定地点，本案系争货物在运输途中，因发生火灾致使货物毁损，被告李宝强作为承运人应当承担损害赔偿责任。被告李宝强辩称火灾起因系原告的货物自燃引起；本院认为，火灾发生后，被告李宝强在《机动车火灾告知单》上书写“不需要调查”，消防部门未对起火原因作出认定，且被告李宝强提供的证据亦不足以证明其抗辩，故本院对被告李宝强的辩称不予采纳。关于货物毁损的赔偿额确定；本院认为，双方事先并未确定运输货物的品名数量，事发时原告随车人员未在第一时间向消防部门报告损失，事后双方又未达成一致，现原告提交的证据又不足以证明其主张的损失金额，本院基于被告在审理中对货损金额的自认，兼顾本案的实际情况，酌定货损金额为30,000元。另对原告要求被告恒侠公司共同承担赔偿责任的诉请；本院认为，原告无证据证明其与被告恒侠公司之间存在货运合同关系，仅以系争车辆登记于被告恒侠公司名下，要求被告恒侠公司共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝强于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海朗志焊接器材有限公司货损30,000元；二、驳回原告上海朗志焊接器材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,450元、财产保全费2,570元，计10,020元(原告上海朗志焊接器材有限公司已预缴),由原告上海朗志焊接器材有限公司负担9,150元，被告李宝强负担870元,被告李宝强负担部分于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 张其山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第182-1号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人贾利，宣化县农村信用合作联社顾家营信用社主任。
被告王桂香。
被告郭久胜。
被告郭久政。
被告胡占枝。
本院适用简易程序在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告王桂香、郭久胜、郭久政、胡占枝借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于二○一四年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告王桂香、郭久胜、郭久政、胡占枝的起诉。
案件受理费1436元，减半收取718元，保全费700元，共计1418元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审判员 冯建明
二〇一四年十二月一日
书记员 李 烁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00854号
申请执行人严东成。
被执行人郭少清。
关于申请执行人严东成与被执行人郭少清买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂鄂城民初字第01479号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭少清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严东成于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人郭少清支付欠款本金10万元及利息和负担本案的受理、保全、执行费用8，872元。本院依法受理并于同日立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭少清的财产进行了查证，查明被执行人郭少清暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭少清目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人严东成向本院申请终结本案本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭少清新的财产线索，申请执行人严东成可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年五月二十日
书记员 廖 丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3215号
原告：赫荣志，男，1994年7月19日生，住辽宁省凤城市。
被告：深圳市南山区蓝色之鲁蕾食品商行，住所地：深圳市南山区。
经营者：梁林坤。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陆宪禧。
被告：上海维定贸易有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：成晓。
原告赫荣志与被告深圳市南山区蓝色之鲁蕾食品商行、浙江淘宝网络有限公司、上海维定贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自�向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赫荣志撤回起诉。
案件受理费93元（原告已预交），由原告负担46.5元，退回原告46.5元。
审判员 刘申
二〇一七年六月二十日
书记员 柳桢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第515号
原告：裘马恩，女，1947年9月30日出生汉族，退休，住宁波市江东区。
被告：谢承东，男，1979年1月7日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告裘马恩为与被告谢承东民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2015年11月24日转为普通程序，组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案原告裘马恩到庭参加诉讼，被告谢承东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘马恩起诉称：2009年6月份起，被告以开发新项目为由分五次向原告借款合计2600000元，并分别出具给原告借条一份，均约定月利率2%，但未约定还款期限。之后，被告仅付息至2012年1月份。经原告多次催讨，被告未及时还本付息。现请求判令被告谢承东返还原告裘马恩借款2600000元，并支付自2015年9月7日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。
被告谢承东未作答辩。
原告裘马恩为证明被告分五次向原告借款合计2600000元的事实，向本院提交了被告出具的借条、宁波银行个人转账凭证各五份。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据系原件，且无瑕疵，能够证明原告待证事实，故本院对予以确认。
被告谢承东未向本院提交任何证据。
综合原告提交的证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年6月14日，被告向原告出具借款金额为200000元的借条一份，同日原告将200000元借款通过银行汇入被告账号；2009年7月7日，原告将450000元通过银行汇入被告账号，被告于同年7月8日向原告出具借款金额为450000元的借条一份；2010年4月1日，被告向原告出具借款金额为1000000元的借条一份，同日原告将1000000元借款通过银行汇入被告账号；2010年9月26日，原告将500000元通过银行汇入被告账号，2011年8月23日被告向原告出具借款金额为500000元的借条一份；2011年12月5日，被告向原告出具金额为450000元的借条一份，同年12月6日原告将其中的350000元通过银行汇入被告账号，另100000元通过现金交付被告。上述借款合计为2600000元，借条中均约定月利率2%，但未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，被告应根据原告的请求及时返还借款。现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。虽然双方约定借款月利率为2%，但现原告仅要求按年利率6%计算自2015年9月7日起的资金占用期间利息，系其对民事权利的自行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢承东返还原告裘马恩借款2600000元，并支付自2015年9月7日起以未返还借款为基数按年利率6%计算至实际还款日止的利息，限被告谢承东于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费27600元，公告费560元，合计28160元，由被告谢承东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞望商初字第515号原告：裘马恩，女，1947年9月30日出生汉族，退休，住宁波市江东区。被告：谢承东，男，1979年1月7日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告裘马恩为与被告谢承东民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2015年11月24日转为普通程序，组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案原告裘马恩到庭参加诉讼，被告谢承东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘马恩起诉称：2009年6月份起，被告以开发新项目为由分五次向原告借款合计2600000元，并分别出具给原告借条一份，均约定月利率2%，但未约定还款期限。之后，被告仅付息至2012年1月份。经原告多次催讨，被告未及时还本付息。现请求判令被告谢承东返还原告裘马恩借款2600000元，并支付自2015年9月7日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。被告谢承东未作答辩。原告裘马恩为证明被告分五次向原告借款合计2600000元的事实，向本院提交了被告出具的借条、宁波银行个人转账凭证各五份。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据系原件，且无瑕疵，能够证明原告待证事实，故本院对予以确认。被告谢承东未向本院提交任何证据。综合原告提交的证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2009年6月14日，被告向原告出具借款金额为200000元的借条一份，同日原告将200000元借款通过银行汇入被告账号；2009年7月7日，原告将450000元通过银行汇入被告账号，被告于同年7月8日向原告出具借款金额为450000元的借条一份；2010年4月1日，被告向原告出具借款金额为1000000元的借条一份，同日原告将1000000元借款通过银行汇入被告账号；2010年9月26日，原告将500000元通过银行汇入被告账号，2011年8月23日被告向原告出具借款金额为500000元的借条一份；2011年12月5日，被告向原告出具金额为450000元的借条一份，同年12月6日原告将其中的350000元通过银行汇入被告账号，另100000元通过现金交付被告。上述借款合计为2600000元，借条中均约定月利率2%，但未约定还款期限。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，被告应根据原告的请求及时返还借款。现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。虽然双方约定借款月利率为2%，但现原告仅要求按年利率6%计算自2015年9月7日起的资金占用期间利息，系其对民事权利的自行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢承东返还原告裘马恩借款2600000元，并支付自2015年9月7日起以未返还借款为基数按年利率6%计算至实际还款日止的利息，限被告谢承东于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费27600元，公告费560元，合计28160元，由被告谢承东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何正伟人民审判员  翁志道人民陪审员  华安军二〇一六年一月十四日代书 记员  陈佳玮??
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3366-2号
申请执行人胡秀廷，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张振国，男，1963年6月1日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
关于胡秀廷申请执行张振国（2013）翁民初字第3366号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人张振国在位于翁牛特旗某镇中心总校北房屋及院落一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
将被执行人张振国在位于翁牛特旗某镇中心总校北房屋及院落一处予以查封。查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 武海洋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初346号
原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋2单元1403号）。
法定代表人李涛，系公司总经理。
委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告钟山水，男，1955年10月6日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在审理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告钟山水物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一七年五月十八日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初346号原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋2单元1403号）。法定代表人李涛，系公司总经理。委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告钟山水，男，1955年10月6日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在审理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告钟山水物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。审 判 员  鲁值良二〇一七年五月十八日代理书记员  李 晨校对人：李    晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10768号
原告：王宏瑞，男，1990年6月6日出生，住河南省郑州市。
被告：钱伟，男，1986年9月20日出生，住南开区。
被告：孙维维，女，1987年11月5日出生，住南开区。
原告王宏瑞与被告钱伟、被告孙维维民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告王宏瑞向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款1800000元及利息744000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年被告钱伟向原告借款2000000元，月息2.5%。截至2014年1月20日，被告归还原告200000元。自2015年1月始被告不再依约向原告支付借款本金及利息，经原告屡次催促未果，故成讼。
本院经审查认为，本案所涉事实，原告已向天津市公安局南开分局报案。2016年10月18日，天津市公安局南开分局出具津开公（刑）拘通字【2016】732号拘留通知书，载明：2016年10月18日09时42分将涉嫌诈骗罪的钱伟刑事拘留，现羁押在南开区看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王宏瑞的起诉。
案件受理费27152元，退还原告王宏瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；