wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第383号申请执行人于连荣被执行人隋有胜、董海波本院在执行申请执行人于连荣与被执行人隋有胜、董海波民间借贷纠纷（2014）靖民一初字第375号判决一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人于连荣与被执行人隋有胜、董海波民间借贷纠纷（2014）靖民一初字第375号判决一案本次执行终结。被执行人欠款87720元，案件受理费1077元申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  王金奎代理审判员  张新云二〇一五年一月六日书 记 员  李晓光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘培锡。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘培锡信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘培锡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212，550.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212，550.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初172号
原告周勇剑，男，汉族，1984年12月9日出生，住抚州市临川区。
被告李新根，男，汉族，1957年11月19日出生，住南昌市青云谱区。
原告周勇剑诉被告李新根民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勇剑到庭参加诉讼，被告李新根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新根偿还原告借款本金150万元及利息，利息按以打款日按月息2分6厘计算至实际还清全部欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对利息部分诉求变更为从2015年4月30日按月息2分6厘计算至实际还清借款之时。事实和理由：被告李新根因搞工程需要资金周转向原告借款，原告陆续借款给被告，截止2015年4月30日原告共借给被告150万元，被告于2015年4月30日向原告出具了借条，并约定月息两分6厘，被告的还款期限早已届满，原告多次讨要，被告拒不还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求支持原告的诉请。
被告李新根未应诉答辩。
原告周勇剑围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2015年4月30日被告李新根出具的借条1份金额为150万元，银行转账、汇款凭证9张，共计142万元。证明被告向原告借款150万元，利息按月息2分6厘计算，原告已履行了给付金钱的义务。
根据原告周勇剑陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周勇剑与被告李新根是朋友关系。2014年起被告李新根向原告周勇剑借款，原告通过银行转账的方式陆续向被告打款。其中，2014年1月8日转账10万元、2014年1月29日转账14万元、2014年3月28日转账20万元、2014年3月31日转款10万元、2014年4月28日转款15万元、2014年5月13日转款27.5万元，2014年6月7日转款10万元、2014年7月18日转款25.5万元、2014年7月26日转款10万元，上述转款金额共计142万元。2015年4月30日，李新根向原告出具借条一份，内容为：今借到周勇剑现金共计人民币150万元，按2分6厘计息，2015年4月30日前打给周勇剑的欠条全部作废。此后，经原告多次催要，被告未能还本付息。诉讼中，原告称涉案借款150万元，其中银行转账142万元，8万元系现金给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新根向原告周勇剑借款，有原告提交的借条及银行转账凭证，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，被告陆续向原告借款后向原告出具了一张总借条，对该150万元的交付原告提交了大部分钱款的转账凭证，另少部分钱款原告陈述为现金交付，应视为原告完成了举证责任，本院对150万元借款本金予以支持。关于借款利息，原告主张从被告出具总借条之日即2015年4月30日起算，符合法律规定，原告主张按双方约定月息2.6%计息，超出法律规定上限，本院依相关法律规定按月息2分计算由被告偿付。综上，本院对原告要求被告归还的借款本金150万元予以支持，原告主张的借款利息以借款150万元本金为基数自2015年4月30日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按月息2分计算。被告李新根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新根自本判决生效之日起五日内归还原告周勇剑借款150万元并偿付以150万元为基数从2015年4月30日起至还清全部借款时止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告李新根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
人民陪审员 龚 敏
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄文君
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中恢执字第00003号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行。
被执行人：安徽省铜陵县综合贸易公司。
本院依据已经发生法律效力的（2001）铜中民二初字第00054号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人安徽省铜陵县综合贸易公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人拥有房地产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省铜陵县综合贸易公司所有的房地产。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年九月十日
书记员 李 畅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2131号
原告潘运崇，男，1954年9月23日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人蒋德清、汪佳，四川希正律师事务所律师。
原告李金惠，女，1959年1月21日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人蒋德清、汪佳，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司。住所地贡井区。
法定代表人陈荣章，经理。
原告潘运崇、李金惠与被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后原告于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘运崇、李金惠自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘运崇、李金惠撤回起诉。
案件受理费减半收取574.20元，由原告潘运崇、李金惠理负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年七月十八日
书记员 万 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2543号
罪犯王维宾，男，1965年9月19日生，汉族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）西刑初字第18号刑事判决，以被告人王维宾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行6400元）。判决生效后，该犯于2009年4月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月28日裁定将罪犯王维宾的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期2011年4月28日起至2031年4月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯王维宾减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王维宾在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王维宾自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维宾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2543号罪犯王维宾，男，1965年9月19日生，汉族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）西刑初字第18号刑事判决，以被告人王维宾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行6400元）。判决生效后，该犯于2009年4月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,云南省高级人民法院于2011年4月28日裁定将罪犯王维宾的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期2011年4月28日起至2031年4月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯王维宾减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王维宾在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王维宾自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王维宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王维宾减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十月二十日书记员  俞 舜
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）1282刑初130号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月12日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2015年11月1日下午1时许，被告人张某某伙同张某（另案处理）窜至灵宝市长安路美道家超市门口，盗窃被害人张某甲黑色踏板摩托车一辆，销赃得款300元挥霍。经评估，被盗摩托车价值6510元。
2、2015年11月3日上午8时许，被告人张某某伙同张某窜至灵宝市长安路美道家超市门口，盗窃被害人赵某甲银白色踏板摩托车一辆，销赃得款300元挥霍。经评估，被盗摩托车价值6230元。
3、2015年11月14日上午11时许，被告人张某某伙同张某窜至灵宝市长安路美道家超市西后门口，盗窃被害人马某甲的灰色踏板摩托车一辆，销赃得款300元挥霍。经评估，被盗摩托车价值6820元。
综上，被告人张某某共盗窃三次，盗窃价值19560元，销赃得款900元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某甲、赵某甲、马某甲的陈述，证人王青山的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，书证户籍证明、劳动教养决定书、
抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张某某退赔被害人张某甲6510元、被害人赵某甲6230元、被害人马某甲6820元；违法所得900元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 屈丹华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0263号
原告时五观。
被告薛建民（曾用名：薛建明）。
原告时五观与被告薛建民（曾用名：薛建明）买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告时五观撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告时五观负担。
代理审判员 欧 平
二〇一四年七月一日
书 记 员 姚文彬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1993号
原告：峨眉山市环球小汽车修理厂，个体工商户，住所地：四川省峨眉山市。
经营者：朱华琼，女，生于1971年10月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王海，四川理明律师事务所律师。
被告：峨眉山市三合天然气有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：肖仁宗，总经理。
委托诉讼代理人：张海英，女，生于1992年7月24日，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系被告公司员工。
原告峨眉山市环球小汽车修理厂与被告峨眉山市三合天然气有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告峨眉山市环球小汽车修理厂的经营者朱华琼，及其委托诉讼代理人王海，被告峨眉山市三合天然气有限公司的委托诉讼代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市环球小汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费34769元；2.本�诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系汽车修理厂，被告系天然气公司，并且被告公司有数辆皮卡小车。被告因自身需要从2015年11月5日至2016年12月陆续在原告处修理本公司车辆。原告于2016年12月9日将修理费的正式发票交给被告，要求被告支付34769元的修理费，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。
被告峨眉山市三合天然气有限公司辩称：原告所述不是事实，被告公司的车辆没有在原告处修理过，也没有委托原告维修。2016年12月的时候，原告拿了很多票据叫我们的员工签字。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的证据材料认证如下：1.维修费的增值税发票，该证据材料系复印件，无原件核对，不予确认。2.《结算单》列明了维修车辆车牌号、时间、维修项目和金额，且有当时在被告公司任职的相关工作人员签字确认，该证据的证明内容与被告公司前员工丁涛的证言一致，故本院对《结算单》和丁涛证言的三性予以确认。对于原告持异议的被告提交的证据材料，本院认证如下：1.原告对《会议纪要》的真实性和合法性不持异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据符合证据的三性原则，予以确认，但其内容系被告公司内部管理规定，不能对抗善意第三人。2.《增值税发票签收单》与本案无关，不予确认。3.《管理费用明细账》，其关于2月28日支付工程车维修费8523元，11月30日支付工程车川LDH070维修费16882元的记载，与原告提供的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》的内容基本吻合，故本院对该内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年12月期间，被告公司的2辆皮卡汽车（车牌号分别是川LDH070、川LNH223）在原告处多次维修。双方未签订书面合同。每次维修，原告都出具《结算单》，列明车牌号、车型、维修项目、金额等，并由被告的工程部工作人员杨科、丁涛或练勇等相关人员签字确认。前述2辆皮卡汽车由被告公司的工程部具体管理使用。被告分别于2015年2月9日、2015年11月6日向原告支付了汽车修理费8523元和16882元。2015年11月至2016年12月期间，原告为被告修理前述2辆皮卡汽车共产生修理费共计34769元。但被告未支付该维修费，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，因双方分歧过大，致调解未果。
本院认为：本案争议的焦点在于原告主张的维修费34769元是否真实产生，被告是否应当承担付款责任。被告辩称未在原告处维修过车辆。但根据原告提交的《结算单》和丁涛的证人证言，被告的辩称无法立足，反而可以认定原告主张的事实。被告辩称，该公司的车辆维修事宜必定事先经过书面审批等手续，但在本�对双方进行举证引导之后，被告仍无法提供过往的审批手续等证据对其辩称予以证明。而且，被告的内部管理规定，对原告无约束力。被告辩称，其公司工程部员工可能存在将私车送到原告处修理，但以公司车辆名义开具《结算单》的情况。但被告对于该辩称未能提供相应证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对其全部辩称均不予采纳。原、被告之间虽未签订书面的汽车修理合同，但依法成立的口头合同仍然受到法律保护，对双方当事人同样具有法律约束力。原告依约履行了修理义务，被告应当依照约定和诚实信用原则支付原告相应的价款。故原告请求被告支付修理费34769元的诉讼请求，有法律依据和事实依据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告峨眉山市三合天然气有限公司在本判决生效后五日内给付原告峨眉山市环球小汽车修理厂修理费34769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计335元（原告已预交），由被告峨眉山市三合天然气有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年十月十七日
书记员 吴集一
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第40号
上诉人（原审原告）：广州市浩洋制衣有限公司。
法定代表人：郑伟文，董事长。
委托代理人：何锦华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、陈冬梅，依次是广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
原审第三人：陈玉梅，女，1966年1月22日出生，汉族。
上诉人广州市浩洋制衣有限公司因住房公积金行政管理一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市浩洋制衣有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市浩洋制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人广州市浩洋制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志雄
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄前明
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2015）巢行非审字第00076号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：XX，该委员会主任。
被申请执行人：徐祥苗，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，农民，住XX。身份证号：XX。
被申请执行人：夏明梨（系徐祥苗妻子），XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，农民，住址同上。身份证号：XX。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2014）120号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2014）120号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）120号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一五年八月十七日
代理书记员 曹小飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3698号
申请执行人莫延山。
委托代理人李传会，赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人李祥梅。
莫延山与李祥梅机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2013）赣民初字第917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李祥梅应于判决生效之日起二十日内赔偿莫延山各项损失24204元，如李祥梅未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费426元，公告费300元，由被执行人承担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行�
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 彬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2251号
原告ＸＸ，农民。
被告蒙加臣，其它同上。
委托代理人蒙红丽（被告蒙加臣之女），其它同上。
被告霍明山，其它同上。
被告霍明国，其它同上。
委托代理人杨秀虹（被告霍明国之妻），其它同上。
原告ＸＸ诉被告蒙加臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理。审理中，本院依法追加了霍明山、霍明国为被告。2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告蒙加臣的委托代理人蒙红丽，被告霍明山，被告霍明国的委托代理人杨秀虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告口粮地西侧系三被告的承包地。十几年前，三被告在其承包地栽种了树木。前几年树木尚小，对原告口粮地的农作物侵害不大。近年来，随着树木的生长（现树木胸径达25厘米），严重影响了原告口粮地农作物的生长。使原告2.28亩口粮地的农作物严重减产，甚至绝产。故要求判令三被告赔偿原告自2008年至2014年的减产损失15960元（1000元／亩／年×2.28亩×7年），诉讼由被告负担。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求向本院提交村委会证明1份。
被告蒙加臣辩称，原、被告双方承包地相邻，双方在自己承包地上种植庄稼、树木均为合理行为，双方都是为了增加自己收入；原告在其口粮地西边界的村集体土地上亦栽种了树木，直接影响原告庄稼的是原告自己栽种的树木。其栽种的树木对原告口粮地农作物没有影响，故不同意原告的诉讼请求。
被告霍明国辩称，遮挡原告庄稼的树木系原告自己所有，故不同意原告的诉讼请求。
被告霍明山辩称，树木系三被告共同栽种，其同意赔偿原告损失15960元的三分之一。
被告蒙加臣、霍明山、霍明国未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告家在村东有口粮地一块，面积是2.28亩。原告口粮地西侧是被告霍明国、霍明山、蒙加臣合伙承包的闲散地，面积是20亩。2005年开始承包，期限5年。2010年11月29日，三被告又续包了10年。三被告承包后，在承包地上栽种了杨树，成长至今。2010年左右，原告亦在其口粮地西侧栽种了杨树。后原告以三被告栽种的树木影响其口粮地农作物生长为由，要求三被告赔偿其损失未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告主张，三被告承包地上的树木，对其2.28亩口粮地农作物的生长产生了影响，造成其口粮地每亩损失1000元、7年共计15960元，要求三被告予以赔偿。对此，原告未提供证据。因被告蒙加臣、霍明国不同意赔偿，故对原告要求被告蒙加臣、霍明国予以赔偿的主张，本院不予支持。被告霍明山是完全民事行为能力人，其同意赔偿原告损失的三分之一，是其对自己的权利处分，本院予以确认。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍明山赔偿原告ＸＸ口粮地农作物损失5320元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
如果被告霍明山未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款：
十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第166-1号
博山区北博山镇邀兔村村民委员会诉焦卫山企业出售合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年12月21日作出（2001）博民初字第381号民事判决书已发生法律效力。权利人博山区北博山镇邀兔村村民委员会于2002年2月4日向本院申请强制执行，本院于同年2月4日立案执行。执行标的为22067元。
本案在执行过程中查明，被执行人焦卫山现无履行能力，且无财产可供执行。申请人博山区北博山镇邀兔村村民委员会不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第166号执行案件本次执行程序。
申请执行人博山区北博山镇邀兔村村民委员会如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0928号
原告张国明。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告徐永明。
被告房霞。
被告金有松。
被告遇义生。
原告张国明与被告徐永明、房霞、金有松、遇义生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张国明的委托代理人马丽，被告徐永明到庭参加诉讼。被告房霞、金有松、遇义生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国明诉称，被告徐永明、房霞于2012年9月26日与原告在邗江区签订《民间借贷合同》，约定由原告向被告徐永明、房霞出借10万元，月利率千分之十五，自2012年9月26日起至2013年3月25日止。同日，被告金有松、遇义生作为担保人与原告签订《担保合同》，为被告徐永明、房霞的上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告徐永明、房霞向原告续借上述借款，利率不变，续借至2013年9月23日，被告金有松、遇义生仍作为担保人。续借期满后，被告徐永明、房霞未能及时归还上述借款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担因实现债权可能产生的全部费用。被告金有松、遇义生作为连带责任担保人，也应当承担担保责任。现请求判令：1、被告徐永明、房霞给付借款10万元、利息（自2014年5月26日至实际还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）及律师费8200元；2、被告金有松、遇义生对上述债务承担连带还款责任。
其提供的证据有：民间借贷合同、担保合同各4份、借款借据1份、具结书3份、律师费票据1份。
被告徐永明辩称，原告的借款是打至被告徐永明本人卡上的，但被告徐永明取款后交给被告金有松、遇义生了，实际用款人是被告金有松、遇义生。
其未提供证据。
被告金有松、遇义生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年9月26日，原告张国明与被告徐永明、房霞签订《民间借贷合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限自2012年9月26日起至2013年3月25日止；月利率按15‰执行，利息自贷款发放之日起计算；因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。后被告徐永明、房霞出具《借款借据》，被告遇义生、金有松作为担保人签字。同日，被告金有松、遇义生与原告签订《担保合同》，约定担保范围为借款10万元、利息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等；担保期限为贷款到期之日起两年内；担保人自愿承担连带清偿责任。
原告与被告徐永明、房霞于2013年3月25日、2013年5月25日、2013年7月24日又签订《民间借贷合同》，约定对借款续借。被告金有松、遇义生亦与原告续签《担保合同》。2013年7月24日的《民间借贷合同》约定贷款期限自2013年7月24日起至2013年9月23日止。
原告与被告徐永明、房霞在上述《民间借贷合同》中均约定：本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。
原告张国明在本次诉讼中产生律师代理费8200元。
以上事实有原告提供民间借贷合同、担保合同、借款借据、具结书、律师费票据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张国明提供的证据及当事人陈述，应认定被告徐永明、房霞与原告张国明之间存在民间借贷关系及原告张国明已按约履行了10万元的出借义务。因被告徐永明、房霞未能按照合同约定的时间归还借款本息，应承担违约责任。原告张国明要求被告徐永明、房霞归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告张国明为本次诉讼产生的律师费8200元符合律师服务收费标准，根据合同中实现债权的律师费由违约方承担的约定，原告张国明要求被告徐永明、房霞承担律师费的诉讼请求，依法亦应予以支持。被告金有松、遇义生作为连带担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告金有松、遇义生在承担保证责任后，有权向被告徐永明、房霞追偿。被告房霞、金有松、遇义生经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永明、房霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张国明借款本金10万元、利息（以10万元为基数，自2014年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师费8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告金有松、遇义生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金有松、遇义生在承担保证责任后，有权向被告徐有明、房霞追偿。
案件受理费2584元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计4704元，由被告徐永明、房霞、金有松、遇义生共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
代理审判员 胡珍玉
代理审判员 朱 萍
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 玲
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第219号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人于瑞国，行长。
委托代理人孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告许海涛。
被告张丽丽。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告许海涛、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙心琳到庭参加了诉讼，被告许海涛、张丽丽经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，被告许海涛与原告签订《个人借款／担保合同》，约定借款人民币90万元，期限10年，按月还款，以青岛市开发区武夷山路716号xxxx户房产为上述借款提供抵押担保。合同还约定，若被告违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告张丽丽系被告许海涛的妻子，上述债务为夫妻共同债务，其承诺承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约发放贷款，后被告未按合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、原告与被告许海涛之间《个人借款／担保合同》项下未偿还的借款立即到期，被告立即向原告清偿截至2014年2月21日的全部借款本息832172.67元及2014年2月22日至实际清偿之日按合同约定所产生的利息、罚息；2、被告许海涛承担原告律师费44009元；3、被告张丽丽对上述债务承担连带偿还责任；4、原告对被告提供的抵押房产的变现价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月16日，原告与被告许海涛签订《个人借款／担保合同》，合同第一条贷款人根据借款人的申请，同意发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币玖拾万元；第三条借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；第四条借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%；第九条借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十四条借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约、贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十七条由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
被告张丽丽签署同意抵押声明，该声明载明借款人许海涛向贵行申请个人购房贷款90万元整，期限10年。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为房产，地址：开发区武夷山路716号楼xxxx室。本人（被告张丽丽）作为抵押物共有人，与抵押人许海涛是夫妻关系，同意以此房产为该笔贷款提供抵押担保。被告张丽丽签署《共同还款承诺书》，承诺本人（即被告张丽丽）与借款人（即被告许海涛）均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2011年12月19日，青岛市经济技术开发区城市建设局颁发权利人为原告的他项权证，该他项权证记载房地产权利人为许海涛、房地产坐落于开发区武夷山路716号xxxx、债权数额为900000元。
合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定及时还款，截止2014年2月21日被告已连续6次未按时足额偿还贷款，截至2014年2月21日被告尚欠原告本金人民币799553.19元、利息及罚息人民币32619.48元。
另查明，原告为实现债权支付律师费44009元。
还查明，两被告于2005年8月29日登记结婚，贷款时为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、他项权证、借款凭证、两被告结婚证、共同还款承诺书、同意抵押声明、贷款帐户历史明细等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告许海涛签订的借款合同合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告许海涛即应依约及时还款。被告张丽丽所签署的共同还款承诺书载明其自愿与被告许海涛共同承担偿还贷款本息及原告为实现债权而发生的全部费用的责任，该承诺书系其真实意思表示，且该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，故两被告应共同承担偿还贷款的义务。被告张丽丽签署同意抵押声明，青岛市经济技术开发区城市建设局向原告颁发权利人为原告的他项权证，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。合同约定了律师费由借款人支付，故原告主张的律师费44009元，本院予以支持。同时，原告与被告签订的借款合同约定，若被告连续三个月或累计6次未能按时足额偿还贷款，则原告有权宣布贷款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止起诉之日，被告已连续6次未能按时足额偿还贷款，故原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部剩余借款本息。被告许海涛、张丽丽经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海涛、张丽丽偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款本金人民币799553.19元。
二、被告许海涛、张丽丽给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款利息、罚息人民币32619.48元（该利息截止到2014年2月21日）。
三、被告许海涛、张丽丽给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款利息（该利息自2014年2月22日起计至本判决生效之日止，以原告与被告签订的《个人借款／担保合同》约定利率计）。
四、被告许海涛、张丽丽给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款罚息（该罚息自2014年2月22日起计至本判决生效之日止，以原告与被告签订的《个人借款／担保合同》约定利率计）。
五、被告许海涛、张丽丽给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行本案律师费44009元。
六、原告对被告设定抵押的房产（该房产位于青岛市经济技术开发区武夷山路716号xxxx，权利证书：青房地权市他字第xxxx号）享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12562元，减半收取6281元，由两被告承担（因原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 王清洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第962号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地:北京市朝阳区酒仙桥路**号**层************************房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托代理人（特别授权）刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告王建明。
被告唐淑娟。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰汽车金融公司）诉被告王建明、唐淑娟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由审判员郑世罗担任审判长，审判员杨全保、人民陪审员徐瑞华参加评议的合议庭,于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告奔驰汽车金融公司的委托代理人付方奎、被告王建明到庭参加诉讼；被告唐淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奔驰汽车金融公司诉称,被告王建明与唐淑娟原系夫妻关系。二被告于2012年1月9日因购买牌号为浙H×××××梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车贷款，并签订了《汽车贷款合同》（合同号：IP176571），约定：“王建明、唐淑娟以其所购买的牌号为浙H×××××梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物（已经办理登记）向原告借款371000元，期限36个月，借款人每月等额本息还款人民币10624.78元，借款人自起息日开始按约还款。贷款年利率为1.99%”；并约定“借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15%”。在签订《汽车贷款合同》的同时，原告与被告王建明、唐淑娟就上述汽车抵押事项签订了抵押合同并办理了汽车抵押登记。被告王建明、唐淑娟自2013年9月23日起未按期偿还贷款本息，原告有权要求他们提前偿还借款，截止2014年5月止，剩余借款本金为167623.7元。故请求法院依法判令:
1．解除原、被告于2012年1月9日签订的《汽车贷款合同》（合同号：IP176571）；
2．被告王建明、唐淑娟共同归还原告借款167623.7元，利息1755.53元、罚息4229.61元，并支付从2014年5月23日起至实际偿还之日止的利息、罚息（年利率1.99%、逾期年利率为年利率×150%）;
3．被告王建明、唐淑娟支付违约金人民币55650元及律师代理费10000元；
4．原告有权享有就拍卖、变卖牌号为浙H×××××号梅赛德斯奔驰轿车所得价款的优先受偿权；
5．本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将利息、罚息、违约金变更为按银行贷款基准利率四倍计算。
被告王建明辩称，向原告借款37.1万元购车无异议，期间其一直在归还，现具体尚欠多少不清楚。
被告唐淑娟未作答辩。
原告奔驰汽车金融公司为主张其诉讼请求，向本院提交:1.汽车贷款合同、汽车抵押合同、发票、抵押登记证书各一份，待证被告于2012年1月9日因购买牌号为浙H×××××梅赛德斯奔驰轿车向原告借款并以其所购车辆抵押给原告的事实；2.付款凭证一份，待证原告已经支付了全部借款的事实；3.提前结清报价单、对账明细单，待证被告的还款情况以及截至2014年5月22日止，被告尚欠的借款本金为167623.7元、利息1755.53元、罚息4229.61元；4.法律服务委托合同、发票，待证原告为本案支出律师代理费10000元的事实。
被告王建明、唐淑娟未向本院提供相关证据。
原告提供的证据，经被告王建明质证无异议，且经本院审查,除罚息、违约金约定过高外，其他内容符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院对原告证据的效力予以确认。
综上，本院查明的本案事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告奔驰汽车金融公司与被告王建明、唐淑娟签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按合同约定提供贷款，被告王建明、唐淑娟未依约还本付息，属违约行为，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权宣布该合同项下的全部贷款本息提前到期，被告王建明、唐淑娟应承担归还尚欠借款本息的民事责任，并按合同约定承担实现债权的费用。被告王建明、唐淑娟以其所购买的牌号为浙H×××××梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物，并办理抵押登记，应按约承担抵押担保责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐淑娟未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告王建明、唐淑娟于2012年1月9日签订的《汽车贷款合同》，于本判决生效之日予以解除。
二、被告王建明、唐淑娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款167623.7元，并从2013年9月23日起至款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息（含罚息、违约金）。
三、被告王建明、唐淑娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司实现债权的费用10000元。
四、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司就被告王建明、唐淑娟提供抵押的产权人为王建明牌号为浙H×××××梅赛德斯奔驰轿车对上述第二项给付款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元,由被告王建明、唐淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 杨全保
人民陪审员 徐瑞华
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 应 巧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6388号
原告刘毓祥
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告刘金东，无职业。
被告孙莉。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
原告刘毓祥诉被告刘金东、孙莉返还原物纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘毓祥及其委托代理人李华阳、被告刘金东、被告孙莉的委托代理人郭元庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金东系原告之子。二被告原系夫妻关系。2004年1月，因原告年龄问题无法贷款购房，由原告出资首付及其他费用110000元，购买坐落于河东区二号桥安吉花园＊＊＊号房屋一套，产权人登记为被告刘金东。双方约定贷款清偿完毕后，将房屋过户给原告。现得知该房屋在二被告离婚案件中被确认为二被告共同财产。现原告起诉要求二被告返还原告所出资的首付款110000元及利息。
原告提供证据如下：银行转款记录、还贷存款单、房屋交费收据两张、2014年10月17日本院笔录复印件、搬迁证明、（2009）东民初字第5450号民事判决书等。
被告刘金东辩称，同意原告诉讼请求。
被告刘金东未提供证据。
被告孙莉辩称，原告所述河东区二号桥安吉花园＊＊＊号房屋一套经生效判决确认为夫妻共同财产。认可原告曾出资60000元，但系拆迁后原告分给被告的。首付款系被告孙莉将钱存在案外人处，系孙莉交付，贷款也是被告缴纳，且被告刘金东在离婚案件中也未提及原告出资问题，不同意原告诉讼请求。
被告孙莉未提供证据。
经审理查明，原告系被告刘金东之父。二被告原系夫妻关系，2011年6月9日经本院（2009）东民初字第5450号民事判决书判决二被告离婚。该判决确认坐落河东区二号桥安吉花园＊＊＊号房屋一套系夫妻共同财产归被告刘金东所有，被告刘金东给付被告孙莉房屋补偿款。2014年10月原告向我院申请再审二被告离婚案件。本院于2014年10月17日对双方进行了询问。在该询问笔录中被告孙莉向本院陈述上述房屋首付款系被告在拆迁款中分得了60000元，其余40000元系向孙莉之父借款。
坐落河东区二号桥安吉花园＊＊＊号房屋一套购买时间为2004年1月，首付103000元，贷款60000元，登记所有人为被告刘金东。原告提交其名下卡号为12×××13银行卡流水情况，显示2003年8月10日支取60000元，2003年9月2日支取37000元，2003年9月16日支取10000元。其中60000元于当日存入被告刘金东名下12078046010000303713卡内。其余两笔原告自述系现金给付刘金东，对此被告刘金东表示认可。另原告提交每月向被告刘金东还款存折内存款的银行存款凭条，该凭条显示存款人签字为原告。
另，原告提交2003年7月28日搬迁证明，被拆迁人为原告。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，坐落河东区二号桥安吉花园＊＊＊＊号房屋经本院生效判决确定为二被告夫妻共同财产。原告未对所有权提出异议，该房屋应属二被告所有。对于房屋出资问题，现二被告对于房屋首付中包括原告60000元一节无争议。被告孙莉主张该款为原告赠与，但未提供证据。对于60000元以外的首付款，被告孙莉在本院再审询问笔录中与本次诉讼中所答辩内容相悖。本院对被告孙莉答辩不予采信。被告孙莉亦未提交首付款出资来源，结合原告及被告刘金东所陈述及原告所提交证据可认定形成完整的证据链。原告要求二被告返还110000元，其中107000元可证实，对于额外的3000元，原告证据不足，本院不予采信。综合全案，现原告未按《婚姻法》相关规定主张出资系对一方子女的赠与，仅主张返还出资额，应予返还。原告要求返还利息诉讼请求，因原、被告未就利息问题在原告出资时达成协议，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘金东、孙莉返还原告刘毓祥人民币107000元；
二、驳回原告刘毓祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘毓祥负担68元，由被告刘金东、孙莉各负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王 铮
人民陪审员 王 欣
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨文浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第6388号原告陈晓霞，女，汉族，1968年4月24日出生，个体。被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司，法定代表人孙曙光，男，该公司董事长。原告陈晓霞诉被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓霞到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2010年9月18日、2010年11月10日、2010年12月15日三次向原告借款共计320万元，约定月利率为3%，被告支付利息到2011年7月18日，被告偿还过40万元本金。起诉请求被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司偿还原告陈晓霞借款本金280万元及利息（利息从2011年7月19日起至本金清偿之日止，月利率按3%计算）；被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司承担本案的所有诉讼费用。原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供借款收据三张（原件），第一张借款收据证明2010年9月18日被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司向原告借款100万元，约定月利率3%，未约定借款期限；第二张借款收据证明2010年11月10日被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司向原告借款200万元，未约定借款期限；第三张借款收据证明2010年12月15日被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司向原告借款20万元，未约定借款期限。被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司未提供书面答辩。经审查，被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。后经与原被告核实，三笔借款的数额共计是320万元，约定的月利率均为3%，被告按照约定的月利率3%将三笔借款的支付利息到2011年7月18日。被告于2011年9月5日偿还本金40万元，于2011年11月14日偿还本金20万元。经审理查明，2010年9月18日、2010年11月10日、2010年12月15日，被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司先后三次向原告借款共计320万元，约定月利率为3%，被告支付利息到2011年7月18日。被告于2011年9月5日偿还原告本金40万元，于2011年11月14日偿还原告本金20万元。本院认为，原告陈晓霞与被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司应依法偿还。关于利息，原被告双方约定月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。按照中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，2010年9月18日三年至五年的贷款年利率为5.76%（原被告未约定借款期限，但实际借款时间达到三年以上），月利率的四倍为1.92%计算，2010年9月18日的100万元借款从借款之日（即2010年9月18日）至2011年7月18日（共10个月）的利息为192000元；按照月利率3%计算，该100万元从2010年9月18日至2011年7月18日（共10个月）的利息300000元，多支付的108000元低顶本金，故截止2011年7月18日，被告尚欠原告2010年9月18日的借款本金为892000元。同样的计算方式，2010年11月10日三年至五年的贷款年利率为5.96%（原被告未约定借款期限，但实际借款时间达到三年以上），月利率的四倍约为1.99%计算，2010年11月10日的200万元借款从借款之日（即2010年11月10日）至2011年7月18日（共8个月零8天）的利息为329016元；按照月利率3%计算，2010年11月10日的200万元借款从借款之日（即2010年11月10日）至2011年7月18日（共8个月零8天）的利息496000元，多支付的166984元抵顶本金，故截止2011年7月18日，被告尚欠原告2010年11月10日的借款本金为1833016元。同样的计算方式，2010年12月15日三年至五年的贷款年利率为5.96%（原被告未约定借款期限，但实际借款时间达到三年以上），月利率的四倍为1.99%计算，2010年12月15日的20万元借款从借款之日（2010年12月15日）至2011年7月18日（共计7个月零3天）的利息28259元；按照月利率3%计算，2010年12月15日的20万元借款从借款之日（2010年12月15日）至2011年7月18日（共计7个月零3天）的利息42600元，多支付的14341元抵顶本金，故截止2011年7月18日，被告尚欠原告2010年12月15日的借款本金为185659元。后被告于2011年9月5日偿还原告40万元，于2011年11月14日偿还本金20万元，按照日常习惯，应偿还在先借款，故2010年9月18日的借款尚欠本金292000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司偿还原告陈晓霞借款本金2310675元及利息（其中2010年9月18日的借款，以892000元本金为基数，从2011年7月19日至2011年9月5日止；以492000元本金为基数，从2011年9月6日至2011年11月14日止；以292000元本金为基数，从2011年11月15日起至本金清偿之日止。剩余2018675元本金的利息从2011年7月19日起至借款本金清偿之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决书发生法律效力之日付清。案件受理费26872元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王腊梅二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵方瑞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2942号
罪犯许迓仔，男，1993年6月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法少刑初字第36号刑事判决，以被告人许迓仔犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19�作出(2012)茂中法少刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许迓仔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年3月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许迓仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许迓仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年5月、11月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年2月记功；2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许迓仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许迓仔予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3509号
原告：蒋某。
法定代理人：杨超侠（系原告蒋某的母亲），女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被告：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区。
原告蒋某与被告亳州市元一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人王岩到庭参加了诉讼。被告亳州市元一置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、被告亳州市元一置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，并支付原告蒋某违约金131880元（自2016年5月31日起，按照每日万分之四计算至房屋实际交付之日止）；2、诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月22日，蒋某的法定代理人杨超侠与亳州市元一置业有限公司签订房屋买卖合同（合同编号：xx），合同约定：蒋某购买亳州市元一置业有限公司开发的位于亳州经济开发区养生大道北侧、汤王大道西侧元一时代广场南区第8幢1单元1层103铺房屋，房屋建筑面积为51.11平方米，购房金额为785000元，于2015年3月31日前将经综合查验合格的商品房交付给蒋某。合同签订时，蒋某按合同的约定支付全部购房款785000元，但亳州市元一置业有限公司至今未按约定时间交付房屋。为维护合法权益，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告亳州市元一置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告蒋某围提交的证据：1、原告蒋某的居民身份证、户口簿，2、商品房买卖合同（合同编号：xx）及购房款收据。本院予以确认并在卷佐证。二、被告亳州市元一置业有限公司未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，蒋某的法定代理人杨超侠与亳州市元一置业有限公司签订房屋买卖合同（合同编号：xx），合同约定：蒋某购买亳州市元一置业有限公司开发的位于亳州经济开发区养生大道北侧、汤王大道西侧元一时代广场南区第8幢1单元1层103铺房屋，房屋建筑面积为51.11平方米，购房金额为785000元，于2015年3月31日前将经综合查验合格的商品房交付给蒋某。合同签订时，蒋某按合同的约定支付全部购房款785000元，但亳州市元一置业有限公司至今未按约定时间交付房屋。蒋某即提起了诉讼。
本院认为，1、关于合同当事人的权利与义务的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案被告亳州市元一置业有限公司与原告蒋某签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。原告蒋某按照该合同的约定支付全部购房款后，被告亳州市元一置业有限公司应按照该合同的约定于2015年3月31日前将经综合查验合格的房屋交付原告蒋某，被告亳州市元一置业有限公司逾期未交付房屋构成违约，应按照该合同的约定承担继续履行和支付违约金的责任。继续交付房屋，并按照该合同第九条的约定，逾期交付超过60日，买房人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，出售人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金的约定支付违约金。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告亳州市元一置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，被告亳州市元一置业有限公司逾期未交付房屋构成违约，应按照该合同的约定承担继续履行和支付违约金的责任，继续交付房屋，并支付违约金131880元（785000元×万分之四×420天），2016年5月31日之后至房屋实际交付的违约金应继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告亳州市元一置业有限公司继续履行《商品房买卖合同（合同编号：xx）》，并支付原告蒋某违约金131880元（自2016年5月31日起，仍按照每日万分之四计算至房屋实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告亳州市元一置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘玉新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执206号
申请执行人陈锐，男，1986年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人张杏英，女，1935年11月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人彭志媛，女，1962年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人凌海鹰，男，1974年4月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人钟瑰芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南统全担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城国际8楼811房。
法定代表人凌海鹰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第02534号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌海鹰、钟瑰芬、湖南统全担保有限公司银行存款1495724元；或扣留、提取其经济收入1495724元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 卓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第136号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审第三人、原再审申请人）：黄广香。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：广州市志联房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道***号之一。
法定代表人：林护国，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：马聪。
申诉人黄广香与被申诉人广州市志联房地产开发有限公司、马聪房屋买卖合同纠纷一案。广东省广州市中级人民法院作出（2014）穗中法审监民再字第104号民事判决，已经发生法律效力。黄广香不服，向检察机关申诉。2015年7月8日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000036号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条第一款之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严加武
审 判 员 郑丽容
代理审判员 晏 鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 任 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第662号
原告包洪明，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
被告赵国军（同赵国利），男，1970年3月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告包洪明与被告赵国军买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付种籽款4740元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年1月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳俊海独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告包洪明的委托代理人王鸿章到庭参加诉讼，被告赵国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2009年5月7日被告赊欠原告种籽款2260元，约定2009年10月1日还清，逾期按月利率2%计算利息。2010年6月16日被告赊欠原告种籽款2480元，约定月利率2%。经索要被告至今未给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告种籽款4740元及利息（利息计算方式：自2009年10月2日起本金2260元按月利率2%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止。自2010年6月16日起本金2480元按月利率2%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告每人负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判员 柳俊海
二〇一四年一月十三日
书记员 马永波
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第71号
申请执行人王东，男，1974年2月24日生。
申请执行人张跃鹏，女，1977年1月11日生。
被执行人王海云，女，1979年9月10日生。
被执行人徐文生，男，1978年2月21日生。
本院在执行申请执行人王东、张跃鹏与被执行人王海云、徐文生房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，在短期内无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元法执字第71号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ生
二〇一四年八月二十六日
书记员 王锦霞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01068-1号
申请执行人：陕西华煜科技发展有限公司，住陕西省西安市高新区高新路8号丽华科技大厦2420室
法定代表人：白烨，该公司董事长
被执行人：西安市含光物业公司，住陕西省西安市凤城一路9号
法定代表人：孙子洋该公司总经理
陕西华煜科技发展有限公司与西安市含光物业总公司建筑工程承包纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民二初字第00947号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市含光物业公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西华煜科技发展有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市含光物业公司名下在西安市XXX区XX一路有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将西安市含光物业公司名下位于西安市XXXXX区XX一路X号的房屋予以查封（产权证号：XXXXXXXX-X-X-X-XXXXX～X）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨冰波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2921号
罪犯张文敏，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年2月9日作出（2004）南市刑一初字第18号刑事判决，以被告人张文敏犯故意伤害、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月18日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2008年9月10日、2011年1月11日、2012年10月30日、2014年7月3日经本院裁定减刑四次，共减刑六年十个月（减刑后刑期至2017年11月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张文敏在服刑期间，能�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年3月止共获奖励分119分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯张文敏予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张文敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文敏减去有期徒刑一年二个月十四日，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4626号
上诉人（一审原告）：哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街49号1单元702室。
法定代表人：陈家蓉，总经理。
委托诉讼代理人：姜殿力，男，1959年5月4日出生，汉族，哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民解放军黑龙江省军区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
代表人：李雷，司令。
委托诉讼代理人：王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武立生，男，1966年3月31日出生，汉族，黑龙江省军区后勤部营房修缮队党委书记，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司（以下简称金昊公司）因与被上诉人中国人民解放军黑龙江省军区（以下简称黑龙江省军区）用益物权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金昊公司委托诉讼代理人姜殿力、何丽艳，被上诉人黑龙江省军区委托诉讼代理人王洪喜、武力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金昊公司上诉请求：撤销一审裁定。事实及理由：一审法院认定事实错误，金昊公司主张的房屋已取得房屋所有权证，这一事实有（2012）哈刑二初字第152号刑事判决书确认，以及黑龙江省军区出具的《关于西五道街军产使用证发放情况说明》可以证明上述事实。
黑龙江省军区辩称，1.一审法院认定事实正确，规划审批的确实是四层，实际为双方当事人变更为五层，后变更的部分是违建，因此导致处罚。2.一审法院没有追加使用人正确。3.金昊公司所述依据处罚结果确认一审裁定结果是错误的，是金昊公司理解错误，因违建没有经过审批规划因此被处罚，金昊公司在一审中没有向法庭举示因处罚去办理手续的证据。4.金昊公司在一审中举示的证据证明金昊公司已经将全部房屋使用权转让给第三人，因此金昊公司不是与本案有利害关系的当事人，一审法院裁定驳回金昊公司的起诉正确。
一审法院认为，黑龙江省哈尔滨市道里区西五道街41号楼，未按规划要求建设，审批4层，实建5层，因构成违法建设，省军区所属的危房改造办公室于2000年1月28日受到哈尔滨市规划局行政处罚。金昊公司所主张的继续履行合同，交付该房第五层使用权的诉讼请求，因涉及擅自变更建设工程规划的房屋部分，不符合民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回金昊公司的起诉
二审诉讼中，双方当事人均未提供证据。
本院二审经审理查明,1992年7月30日，黑龙江省军区后勤部营房处与中国兵工物资黑龙江分公司签订《合作建房协议书》，约定对黑龙江省军区后勤部营房处在道里区五道街41号军产房一栋三层进行危房改造。1996年5月20日，黑龙江省军区危房改造办公室与哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司签订《合建综合楼协议书》约定：由原中国兵工物资黑龙江公司承担的协议义务和责任转由金昊公司承担。1999年5月6日，金昊公司与阿城市金城汽车出租有限责任公司（以下简称金城公司）签订《合作造房协议》约定：将案涉房屋地下一层至地上五层共计3800平方米使用权以1520万元有偿转让给金城公司。2000年1月28日黑龙江省军区危房改造办公室因案涉房屋未按规划要求建设，审批四层，实建五层，构成违法建设，受到哈尔滨市规划局行政处罚。2000年8月10日，金昊公司、东方建筑公司及金城公司达成三方《结算协议书》约定：将案涉房屋管理权移交给金城公司。2001年6月20日，省军区取得案涉房屋的所有权证，案涉房屋的使用性质为军产使用权，产权单位是黑龙江省军区危房改造办公室，涉及用途为商业，共计六层，地下一层，地上五层，建筑面积3771.89平方米，建成年份2000年。2003年至2004年间，省军区分别为张宝林、滕文君、李强发放了案涉房屋第五层的军产使用证。
本院认为，金昊公司已将案涉房屋的相关权利义务转让给案外人，金昊公司与案涉房屋已无利害关系，故金昊公司不是与本案有直接利害关系的当事人，金昊公司的起诉不符合法定的起诉条件。综上，金昊公司的上诉主张依据不足，一审法院裁定驳回金昊公司的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许思东
审判员 梁红玉
审判员 宋 凯
二〇一七年八月九日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终4626号上诉人（一审原告）：哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街49号1单元702室。法定代表人：陈家蓉，总经理。委托诉讼代理人：姜殿力，男，1959年5月4日出生，汉族，哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民解放军黑龙江省军区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。代表人：李雷，司令。委托诉讼代理人：王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武立生，男，1966年3月31日出生，汉族，黑龙江省军区后勤部营房修缮队党委书记，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司（以下简称金昊公司）因与被上诉人中国人民解放军黑龙江省军区（以下简称黑龙江省军区）用益物权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金昊公司委托诉讼代理人姜殿力、何丽艳，被上诉人黑龙江省军区委托诉讼代理人王洪喜、武力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昊公司上诉请求：撤销一审裁定。事实及理由：一审法院认定事实错误，金昊公司主张的房屋已取得房屋所有权证，这一事实有（2012）哈刑二初字第152号刑事判决书确认，以及黑龙江省军区出具的《关于西五道街军产使用证发放情况说明》可以证明上述事实。黑龙江省军区辩称，1.一审法院认定事实正确，规划审批的确实是四层，实际为双方当事人变更为五层，后变更的部分是违建，因此导致处罚。2.一审法院没有追加使用人正确。3.金昊公司所述依据处罚结果确认一审裁定结果是错误的，是金昊公司理解错误，因违建没有经过审批规划因此被处罚，金昊公司在一审中没有向法庭举示因处罚去办理手续的证据。4.金昊公司在一审中举示的证据证明金昊公司已经将全部房屋使用权转让给第三人，因此金昊公司不是与本案有利害关系的当事人，一审法院裁定驳回金昊公司的起诉正确。一审法院认为，黑龙江省哈尔滨市道里区西五道街41号楼，未按规划要求建设，审批4层，实建5层，因构成违法建设，省军区所属的危房改造办公室于2000年1月28日受到哈尔滨市规划局行政处罚。金昊公司所主张的继续履行合同，交付该房第五层使用权的诉讼请求，因涉及擅自变更建设工程规划的房屋部分，不符合民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回金昊公司的起诉二审诉讼中，双方当事人均未提供证据。本院二审经审理查明,1992年7月30日，黑龙江省军区后勤部营房处与中国兵工物资黑龙江分公司签订《合作建房协议书》，约定对黑龙江省军区后勤部营房处在道里区五道街41号军产房一栋三层进行危房改造。1996年5月20日，黑龙江省军区危房改造办公室与哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司签订《合建综合楼协议书》约定：由原中国兵工物资黑龙江公司承担的协议义务和责任转由金昊公司承担。1999年5月6日，金昊公司与阿城市金城汽车出租有限责任公司（以下简称金城公司）签订《合作造房协议》约定：将案涉房屋地下一层至地上五层共计3800平方米使用权以1520万元有偿转让给金城公司。2000年1月28日黑龙江省军区危房改造办公室因案涉房屋未按规划要求建设，审批四层，实建五层，构成违法建设，受到哈尔滨市规划局行政处罚。2000年8月10日，金昊公司、东方建筑公司及金城公司达成三方《结算协议书》约定：将案涉房屋管理权移交给金城公司。2001年6月20日，省军区取得案涉房屋的所有权证，案涉房屋的使用性质为军产使用权，产权单位是黑龙江省军区危房改造办公室，涉及用途为商业，共计六层，地下一层，地上五层，建筑面积3771.89平方米，建成年份2000年。2003年至2004年间，省军区分别为张宝林、滕文君、李强发放了案涉房屋第五层的军产使用证。本院认为，金昊公司已将案涉房屋的相关权利义务转让给案外人，金昊公司与案涉房屋已无利害关系，故金昊公司不是与本案有直接利害关系的当事人，金昊公司的起诉不符合法定的起诉条件。综上，金昊公司的上诉主张依据不足，一审法院裁定驳回金昊公司的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一七年八月九日书记员  周小倩
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00101-1号
申请执行人：任南瑾，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵家春，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王琳，女，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年3月4日作出的（2015）淮民二初字第00008号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人赵家春、王琳发出执行通知书，责令被执行人赵家春、王琳向任南瑾支付借款160万元及相应利息（自2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止），并支付任南瑾律师代理费8万元，向任南瑾支付垫付的案件受理费9960元、向任南瑾支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年3月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）�负担申请执行费19300元。被执行人赵家春、王琳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人赵家春、王琳的财产（房产、土地、汽车等）。
二、赵家春、王琳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵家春、王琳可以使用被查封财产；但因被执行人赵家春、王琳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不�有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年五月六日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人�其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押�产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2930刑初126号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人李月飞，男，1983年5月9日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人。因犯盗窃罪于2011年8月3日被大理市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，2011年9月20日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月15日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉［2016］101号起诉书指控被告人李月飞犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、王海珍出庭支持公诉，被告人李月飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日凌晨，尹某某（已另案判处）驾驶其云L892**号微型车载着李月飞、字某某（已另案判处）等人到洱源县西山乡胜利村委会黄沙组，将罗某某户鸡圈内认证价格为人民币4160元的52只土鸡盗走，后由尹某某驾车，与李月飞、字某某等人将鸡运至大理市下关销赃。2016年5月22日凌晨，尹某某驾驶其云L892**号微型车载着李月飞等人到洱源县炼铁乡田心村委会山羊坪组，将茶某某户猪圈内认证价格为6800元的三头肥猪盗走，后由尹某某驾车，与李月飞等人将猪运至剑川县沙溪街销赃。案发后，公安机关扣押了尹某某的人民币400元，尹某某的亲属为尹某某退缴了人民币6000元。
另查明，被告人李月飞曾因犯盗窃罪于2011年8月3日被大理市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，2011年9月20日刑满释放。
上述事实，被告人李月飞在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图和现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定协助书、洱价认〔2016〕43号、44号价格认定结论书、鉴定意见通知书、云L892**车辆信息、车辆卡口信息、卡口视频截图轨迹照片、网上协查、刑满释放证明书、（2011）大刑初字第190号刑事判决书、（2016）云2930刑初92号刑事判决书、函、办案说明、户口证明、被害人罗某某和茶某某的陈述、证人尹某某、字某某的证言以及被告人李月飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李月飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李月飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人李月飞如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。因被告人李月飞的前科已被评价为累犯，故对公诉机关提出被告人李月飞有一次前科劣迹的量刑意见不予采纳。公诉机关建议对被告人李月飞判处六个月以上一年以下有期徒刑的意见不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。未退缴到案的违法所得继续予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李月飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币7000元。罚金限于判决生效后一个月内缴清。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年1月8日止。）
二、未追缴到案的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭春洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马雪梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第979号
上诉人（原审原告）史艳玲，女，1957年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行。
代表人陈建宏，行长。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
上诉人史艳玲因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行（以下简称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史艳玲向原审法院起诉，请求判令：邮储银行赔偿史艳玲损失人民币（下同）50000元。
原审判决查明，2013年10月22日下午，史艳玲在邮储银行所辖中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门梧村支行办理了一张邮储银行绿卡（借记卡），卡号为×××6553，开通了自主转账业务、电子银行业务（含电话银行、手机银行、个人网银、电视银行），其中电话银行指定转账账户为×××2786（户名刘振展）。上述业务均由史艳玲自行设定相应密码，且均为凭密码交易业务。史艳玲在开通电子银行业务时签字声明：“本人自愿申请如上服务，已阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》中的相关内容及所有责任条款……”《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》第三条第（二）款第4项约定，甲方（即个人客户）必须妥善保管用户名、密码、银行卡号等信息和工具，并对通过以上信息和工具完成的电子银行交易负责。2013年10月23日12时45分14秒，史艳玲上述邮储银行账户被使用号码为151××××4152的电话登录至关联的电话银行后被转账50000元至账号为×××2786的账户内，并在10分钟内被分为数次取现或转账至其他账户。史艳玲发现其卡内资金被转出后即与发卡行进行交涉，并拨打“110”报警。后史艳玲与邮储银行协商无果，遂诉至法院。原审庭审中，史艳玲陈述，其系应刘振展的要求开通上述邮储银行账户、电话银行，并绑定了相关转出账户，且将其姓名、公民身份号码、银行账号等信息告知刘振展。另查，账号为×××2786的银行账户系邮储银行账户，户名为刘振展。
原判认定以上事实，有邮储银行绿卡（借记卡）、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书、电子银行服务机印记录、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议、95580交易明细等证据以及当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，双方之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。邮储银行应当依约保障史艳玲的存款安全，史艳玲亦负有妥善保管银行卡及密码等账户信息的义务。本案中，史艳玲自述其系应刘振展的要求开通涉案银行账户、电话银行并绑定了相关转出账户，且将其姓名、公民身份号码、银行账号等信息告知刘振展，故其未能尽到妥善保管账户信息的义务。而涉案款项系通过史艳玲预留的电话银行信息在电话银行系统中被转出，且账户密码系由史艳玲自行设定，史艳玲并无证据证明邮储银行在涉案的50000元款项被转出的过程中存在违约行为或过错。综上，史艳玲关于邮储银行存在违约行为应赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回史艳玲的诉讼请求。
宣判后，史艳玲不服，向本院提起上诉。
上诉人史艳玲上诉请求撤销原审判决，依法改判支持史艳玲原审中的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：邮储银行应当保证客户的存款安全，史艳玲未泄露密码，邮储银行应全额赔偿其经济损失；史艳玲银行卡内的款项被犯罪分子转走后邮储银行客服拒绝冻结犯罪分子账户，且银行在犯罪分子多次用手机操作史艳玲的电话银行时邮储银行未尽提醒义务，邮储银行存在严重过错。
经审理查明，除史艳玲认为其没有指定电话银行转账给刘振展的账户外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中，史艳玲提交如下证据：1、平安银行个人账户交易明细清单，用于证明其款项的来源；2、95580交易明细，用于证明其从平安银行将56000元转账到邮政储蓄银行，不到十分钟即被转走；3、活期历史明细清单，用于证明上述款项系向他人借得，并非其个人收入。邮储银行质证认为，对证据1、2的真实性无异议，所要证明的事实已经原审法院确认；证据3与本案无关。
本院认证如下：因邮储银行对上述证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。
二审另查明，史艳玲于2013年10月22日在《中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书》中签字声明，同意遵守《中国邮政储蓄个人结算账户管理协议》及《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》等规定。《中国邮政储蓄银行个人结算账户管理协议》第六条约定，开户申请人应妥善保管账户密码，因开户申请人泄露密码造成的损失，由开户申请人承担。《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》第八条约定，持卡人应妥善保管绿卡及密码。凡使用密码进行的交易，中国邮政储蓄银行均视为持卡人本人所为。中国邮政储蓄银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据。因密码泄露造成的经济损失，由持卡人本人负责。
本院认为，史艳玲在邮储银行开立账户并转入款项，双方存在储蓄存款合同关系。史艳玲应他人要求到邮储银行开设账户后，不仅将本人的姓名、身份证号码及银行卡号告知他人，还开通电话银行并将他人账户指定为电话银行收款账户，导致其账户内的存款被他人通过电话银行转走50000元，根据《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》第三条的约定，史艳玲未尽妥善保管上述信息的合同义务，应对通过以上信息和工具完成的电子银行交易负责。史艳玲未提交证据证明其已尽妥善保管的义务、密码系因邮储银行的过错而泄露的事实，根据《中国邮政储蓄银行个人结算账户管理协议》第六条及《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》第八条的约定，上述经济损失应由史艳玲自行承担。综上，史艳玲未提交证据证实邮储银行存在违约行为，其所主张的邮储银行客服拒绝冻结犯罪分子账户及在犯罪分子多次用手机操作史艳玲的电话银行时未尽提醒义务，均不属双方合同项下邮储银行的义务或合同附随义务，故原判驳回史艳玲关于邮储银行存在违约行为应赔偿其损失的诉讼请求并无不当。史艳玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人史艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年六月十三日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执254号
被执行人：黄东向，男，汉族，1978年9月29日出生，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院(2016)粤刑终908号刑事裁定书，受理执行黄东向在中国民生银行股份有限公司深圳分行的账户62×××71内余额人民币40426.51元没收一案。该生效法律文书判令：没收黄东向在中国民生银行股份有限公司深圳分行的账户62×××71内余额人民币40426.51元。根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2016年10月28日立案执行。
在执行过程中，查明拱北海关在侦查阶段冻结了黄东向在中国民生银行股份有限公司深圳分行的账户62×××71内余额人民币40426.51元。为维护生效法律文书的顺利执行，依法应予以扣划，并在支付给拱北海关后本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨黄东向在中国民生银行股份有限公司深圳分行的账户62×××71内余额人民币40426.51元至本院执行款代管款账户。
二、执行完毕上述第一项后，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢有根
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初113号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张志衡，男，1991年8月25日出生，汉族，河北省藁城区人，高中文化，住藁城区。2017年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张志衡犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院�派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人张志衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年2月18日12时许，被告人张志衡驾驶新Ｂ×××××号轿车由南向北行驶至保衡路109公里+900米处左转掉头时,与由南向北行驶的刘某2驾驶冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞,造成刘某2死亡的交通事故。被告人张志衡负此事故的主要责任。案发后，被告人张志衡打电话报警并在现场等候交警处理事故。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张志衡之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人张志衡对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月18日12时许，被告人张志衡驾驶新Ｂ×××××号车沿保衡路由南向北行驶，行至保衡路109公里+900米处掉头时,因未按规定让行，与同行驶的被害人刘某2驾驶冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞,造成被害人刘某2死亡的交通事故。被告人张志衡负此事故的主要责任。案发后，被告人张志衡电话报警并在现场等候处理。对被害人刘某2因死亡造成的经济损失，本院作出（2017）冀1182民初375号民事判决书，被害方对被告人张志衡表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、马某证言、道路交通事故现场勘查笔录、河北省深州市公安局法医学鉴定书、道路交通事故认定书、深州公安交通警察大队办案说明及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张志衡违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要�任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托石家庄市藁城区司法局调查，同意对被告人纳入社区矫正，故依法从轻处罚并适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张志衡犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘少义
审判员 殷萌萌
审判员 袁英飒
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 宁
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第75号
原告杨立伟，住四平市。
被告四平市诚成房地产开发有限公司。
法定代表人李贺。
被告孙国贵，53岁，住四平市。
原告杨立伟诉被告四平市诚成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起告诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立伟到庭参加诉讼。被告四平市诚成房地产开发有限公司、被告孙国贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日原告杨立伟与被告四平市诚成房地产开发有限公司在四平市恒远日用化工有限公司签订了借款协议，原告借款给被告共计人民币1000000元，担保人为孙国贵，约定月息三分，还款期限为2013年12月16日，现已逾期。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款1000000元，并按照月息三分给付利息；2、请求人民法院依法判令被告孙国贵承担连带责任；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告四平市诚成房地产开发有限公司、被告孙国贵未提出答辩意见。
原、被告争议的焦点是：原告诉讼请求是否予以支持。
针对双方争议焦点，原告向本院提供了相关证据材料如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、经营登记资质证明，证明被告四平市诚成房地产开发有限公司的主体身份及经营资质。
2、2013年9月16日借款协议、2013年12月16日借款协议，证明2013年9月16日被告四平市诚成房地产开发有限公司向原告杨立伟借款1000000元，约定月息3分利，约定还款日期为2013年12月16日，被告孙国贵作为担保人签字。
3、收据两份、商品房买卖合同，证明被告四平市诚成房地产开发有限公司以位于吉林省四平市梨树县榆树台镇中学对面诚成佳园小区开发北至南数第二栋，从西至东数共计三户房产：第1单元1-2号房，398平方米一户；第一单元6号房，65.56平方米一户；第2单元1号房，65.56平方米一户，共三套房产作为抵押。
经庭审质证，对原告以上证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
本院经审理查明：2013年9月16日原告杨立伟与被告四平市诚成房地产开发有限公司签订了借款协议，原告借款给被告四平市诚成房地产开发有限公司共计人民币1000000元，担保人为被告孙国贵，约定月息三分，还款期限为2013年12月16日，现已逾期。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。
根据当事人的请求及确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告四平市诚成房地产开发有限公司应偿还原告杨立伟借款人民币1000000元，利息自2013年9月16日起算，截止2014年10月15日，利率按照人民银行同期贷款利率6.15%四倍计算金额为人民币265816.67元，合计人民币1265816.67元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据相关法律的规定，结合庭审认定的事实，原告杨立伟和被告四平市诚成房地产开发有限公司双方借款合同关系存在。被告孙国贵在借款协议担保人一项签字，其作为担保人承担连带责任，原告杨立伟的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款利息按照人民银行同期贷款利率四倍自借款之日起计算至判决之日，即从2013年9月16日起计算至2014年10月15日，应支付借款利息经计算为人民币265816.67元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四平市诚成房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨立伟借款人民币1000000元，利息人民币265816.67元，合计人民币1265816.67元。
二、被告孙国贵承担连带给付责任。
案件受理费人民币16190元，保全费5000元，由被告四平市诚成房地产开发有限公司承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币16190元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谷洪亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13571号
原告张小翠，身份证住址广东省化州市。
被告曾惠珍，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小翠到庭参加了诉讼，被告曾惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系，被告以支付高利息为由向原告借款，并同意按借款1万，一天支付利息100元作为利息支付标准。2015年11月21日，被告向原告借款人民币30000元整，借款期限自2015年11月21日至2016年5月21日止；2016年1月12日又向原告借款人民币100000元整，借款期限自2016年1月12日至2016年4月12日止。由于有利息，民间认为是一种投资性质，所以让被告写下了二张收条，证明共收到原告借款130000元。但借款期限到期后，被告并未及时偿还借款，后无法再找到人，至今分文未还。请求判令：1、被告返还原告借款130000元及利息(利息以借款金额为基数，自2016年5月22日起按中国人民银行同期同�贷款利率计算，至被告实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有提出书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，2015年11月21日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2015年11月21日至2016年5月21日止。2016年1月12日，被告又向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年1月12日至2016年4月12日止。上述借款合计130000元，被告向原告分别出具了收条，内容为收到原告投资款30000元、100000元，以及还款期限。借款期限届满，被告未依约偿还原告借款。
原告确认，被告向原告支付利息合计7500元。
本院认为，被告向原告出具的收条，内容为收到原告投资款以及还款期限，但被告无提供有关投资项目，因此应视为向原告的借款。被告逾期还款，应计付逾期还款期间的利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告曾惠珍应于本判决生效之日起三日内偿还原告张小翠借款130000元及利息(按人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月22日起计算，至付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇�六年十月二十八日
书 记 员 林 倩
书 记 员 杨晓京（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。