wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第467号
原告郭士存。
被告闫解放（又名闫生涛）。
原告郭士存与被告闫解放返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历腊月，原告在西峰二手车交易市场以1.2万元购买一辆甘M249**桑塔纳轿车。2013年腊月26日，原告在樊家川街道修车时被告称要购买原告车辆，在协商过程中被告以车价过高为由要求原告归还曾借被告的3000元，原告因不能当即归还，被告便强行将原告的车辆开走。当时车上还有现金2000元，千斤顶1个。现请求：一、被告立即返还扣押原告所有的黑色桑塔纳轿车一辆及车辆抬板费、磨损费9000元；二、被告归还原告车上存放的现金2000元、千斤顶1个及购买车的交易票据；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述2013年腊月26日，原、被告曾协商买车及原告拖欠被告3000元属实。当天在协商过程中被告索要借款属实，原告既不给钱也不出具欠条。被告说不给钱则要求开车，原告称：“有本事你开去。”被告一气之下才开走。若原告现不归还被告借款，则被告不同意归还原告车辆。原告所述的抬板费及磨损费9000元、车上存放的现金2000元及千斤顶均不同意承担。
经审理查明：2013年农历9、10月，原告郭士存向被告闫解放借款3000元，未出具借条。同年腊月26日，原告郭士存在环县樊家川乡街道欲出售其所有的甘M249**桑塔纳轿车一辆，与被告在协商卖车事宜未果的情形下，被告闫解放便要求原告郭士存立即归还其借款3000元，原告郭士存既未归还，也未出具欠条。二人因此发生不快，被告闫解放则将原告的甘M249**车辆私自扣押。
另查明：该黑色桑塔纳轿车出厂日期为1998年12月1日，登记日期为1999年3月9日，车辆所有人为姜伟，机动车登记编号为陕J003**。2006年10月13日进行了过户登记，机动车所有人为刘坤，机动车登记编号为甘M249**。2013年1月5日，刘坤通过庆阳市华跃二手车交易有限公司将甘M249**轿车以11600元转让与郭士存，未办理过户转移登记。该车检验有效期止2013年3月31日。保险终止日期2012年3月31日。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，机动车登记证书，机动车交易协议书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告闫解放在同原告郭士存协商购买原告车辆未果情形下，不能以原告未归还借款为由将原告车辆开走不予返还，其行为已构成侵权。故对原告要求被告返还车辆诉请依法予以支持。对其诉请的车辆抬板费等，因该车辆被告开走期间较长，对原告造成了一定的损失，可酌情予以赔偿。原告诉请的车上存有现金2000元及千斤顶1个，双方陈述当时并未交付，原告亦无其他证据证实被告开走时车上有以上款物存在，故不予支持。被告要求原告归还其借款3000元，因与本案不属同一法律关系，不能合并审理。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、条六条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告闫解放返还原告郭士存所有的甘M249**黑色桑塔纳轿车一辆。
二、由被告闫解放赔偿原告郭士存车辆扣押期间损失款1000元。
以上款项于判决生效后3日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭士存的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由原告郭士存负担100元，被告闫解放负担280元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费380元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 解爱民
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民特字第00680号
申请人张焕，女，1959年8月24日出生。
被申请人李文祥，男，1959年6月23日出生。
本院在审理申请人张焕申请宣告被申请人李文祥失踪一案中，申请人张焕于2014年3月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张焕作为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张焕撤回申请。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年三月六日
书 记 员 马文丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第950号
原告：余本钦。
被告：施水仙。
原告余本钦与被告施水仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余本钦到庭参加诉讼。被告施水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余本钦起诉称：2014年2月22日，施水仙因宾馆装潢缺资金向余本钦借款50000元，并向余本钦出具借条一份。双方约定利息按月息三分计算。后经余本钦多次催讨，施水仙未归还借款，未支付利息。为此，余本钦向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令施水仙归还借款50000元；2.判令施水仙支付按月息三分自2014年2月22日起计算至借款本息还清之日止的利息（每月利息计入下月本金，暂计算至2014年5月22日止的利息为4636元）；3.本案诉讼费用由施水仙负担。
原告余本钦为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明施水仙向余本钦借款的事实。
被告施水仙未作答辩，也未提交证据。
本院对原告余本钦提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月22日，施水仙向余本钦出具借条一份。该借条载明：今借到余本钦50000元，利息按月3分计算，每月到期未还清之利息计入本金计息。施水仙在该借条的借款人栏签字。后施水仙未归还借款，未支付利息。
本院认为：余本钦与施水仙之间的民间借贷关系成立。余本钦已向施水仙提供借款，施水仙应归还借款。双方对借款期限无约定，余本钦有权随时主张归还借款。双方对借款利息有约定，余本钦有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。现余本钦主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。余本钦主张每月利息计入本金重复计息的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。综上，本院对余本钦的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施水仙归还原告余本钦借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施水仙支付原告余本钦50000元借款按月利率1.866%自2014年2月22日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告余本钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告施水仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1166元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年七月十五日
书记员 方淼丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更911号
罪犯毕瑞朋。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2013年4月7日作出（2013）西刑初字第45号刑事判决书，以被告毕瑞朋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯毕瑞朋在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毕瑞朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，记功2次，的奖励。
本院认为，罪犯毕瑞朋入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毕瑞朋准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3562号
罪犯刘文顺，男，汉族，1948年12月9日出生于湖南省道县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇一年三月十二日作出（2000）曲刑初字第8号刑事判决，以被告人刘文顺犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人刘文顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年六月十九日作出（2001）云高刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2001年6月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘文顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘文顺系老犯、主犯，现刑罚执行已达十四年零九个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2012年1月9日减刑后的刑期至2019年8月11日止。罪犯刘文顺因病于2012年12月26日保外就医，于2016年1月9日收监，在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文顺在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文顺减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日起至2018年8月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第650号
申请人：王迎军，男。
被申请人：何中春，男。
申请人王迎军与被申请人何中春机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘冬冬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2510号
原告孟冬民，女，1963年11月24日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗东城区。
被告陈福生，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告信力武，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人刘述生，遵化市华夏法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超，该支公司职员。
原告孟冬民与被告陈福生、信力武、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟冬民，被告陈福生的委托代理人马军戍，被告信力武及其委托代理人刘述生，被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日11时许，被告陈福生驾驶冀B44C**轿车沿邦宽线由东向西行驶到石门义井铺时，与同向被告信力武驾驶的冀BPZ3**微型普通客车发生交通事故，后被告信力武驾驶的冀BPZ3**微型普通客车又与停放在公路南侧路外林占军所有的冀BGW5**三轮汽车发生交通事故，冀BPZ3**微型普通客车的乘车人王淑华、兰国忠、梁玉刚、兰国明、兰福增和原告受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告陈福生承担事故的主要责任，被告信力武承担事故的次要责任，林占军和原告及乘车人均无责任。此事故给原告造成损失20000元，请求被告予以赔偿。
被告陈福生辩称：其对事故认定没有异议，原告的损失应在有责和无责内分担，另为原告开支医疗费1500元，且其承担60%的赔偿责任。
被告信力武辩称：其对事故认定没有异议，原告的损失首先应在交强险限额内赔偿，保险外损失，其承担20%赔偿责任。
被告人保财险遵化支公司辩称：被告陈福生在该公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由交强险和无责交强险承担，超出交强险及交强险外损失，该公司赔偿不超过60%。鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
经审理查明：2013年4月25日11时30分许，被告陈福生驾驶冀B44C**轿车沿邦宽线由东向西行驶到遵化市石门镇义井铺路段时，与同向被告信力武驾驶的冀BPZ3**微型普通客车发生交通事故，后被告信力武驾驶的冀BPZ3**微型普通客车又与停放在公路南侧路外林占军所有的冀BGW5**三轮汽车发生交通事故，造成冀BPZ2**微型普通客车的乘车人王淑华、崔晓伟、蔡宝芹、兰国忠、梁玉刚、兰国明、兰福增和原告孟冬民受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告陈福生应承担事故的主要责任，被告信力武应承担事故的次要责任，林占军和原告孟冬民及乘车人均无责任。原告孟冬民受伤后被送往遵化市西郊医院治疗，后转入遵化市人民医院治疗。另查，冀B44C**轿车的车辆所有人为被告陈福生，该车未投保交强险，但该车投保了第三者责任保险（不计免赔），保险责任限额为30万元。被告陈福生为原告开支医疗费1502.65元。冀BPZ3**微型普通客车的车辆所有人为被告信力武。
上述事实，原告与被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告就原告主张的医疗费、误工费、交通费发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、遵化市西郊医院诊断证明复印件、门诊病历复印件、遵化市人民医院诊断证明复印件各1份，遵化市西郊医院门诊医疗费票据1张，金额210元；遵化市人民医院门诊医疗费收据12张，金额2348.46元。
2、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，评定孟冬民误工损失日为70日。鉴定费票据6张，金额600元，复印费收据1张，金额7元。
3、机打客运票据3张，金额15元，出租车机打票据1张，金额34元。
经质证，被告均辩称：原告主张医疗费应提交用药明细，对医疗费的真实性没有异议；对鉴定意见没有异议，但原告主张误工费未提交证据，同意按50元／天赔偿；交通费与治疗时间不符，被告人保财险遵化支公司辩称鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围。被告陈福生、信力武对原告主张的鉴定费、复印费没有异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告孟冬民在交通事故中受到损害起诉请求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。原告主张医疗费4058.46元（其中包括被告陈福生开支的1500元），向法庭提交了诊断证明复印件、门诊病历复印件等证据，能够证明医疗费是原告在本次事故中实际开支，本院予以采信。遵化司法医学鉴定中心出具的关于原告误工时间的鉴定意见，被告均无异议，本院予以采信。原告主张误工费未提交能够证明其从事行业的证据，本院不予支持，但原告系非农业家庭户，本院依法可参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入56.28元／天计算，故其误工费为3939.6元（70天，56.28元／天）。原告主张张鉴定费600元、复印费7元，向法庭提交了相应的票据，合法有效，本院予以采信。原告主张交通费49元，向法庭提交了相应的票据，依法有据，本院予以支持。综上，原告孟冬民损失为：医疗费4058.46元、误工费3939.6元、鉴定费600元、复印费7元、交通费49元，合计8654.06元。被告陈福生所有的冀B44C**轿车未投保交强险，被告陈福生依法应按交强险规定在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险及交强险外原告损失，由被告人保财险遵化支公司在第三者责任保险内赔偿70%，由被告信力武赔偿30%。被告陈福生为原告开支医疗费1500元，应在其赔偿中抵顶应赔款项。本案中，因受害人为多人，故受害人损失在交强险项下应按比例得到赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告孟冬民损失8654.06元，由被告陈福生按交强险规定，在交强险项下赔偿原告孟冬民损失5167.44元（其中医疗费用项下1178.84元；伤残损失项下3988.6元），被告陈福生为原告开支医疗费1500元，抵顶其应赔款项后，由被告陈福生再实际赔偿原告孟冬民损失3667.44元。
二、超出交强险及交强险外原告孟冬民损失3486.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%，计2440.63元，由被告信力武赔偿30%，计1045.99元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟冬民负担100元，由被告陈福生负担30元，由被告信力武负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一三年八月二十日
书记员 马毓泽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5579号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系公司总经理
委托代理人ＸＸ，系公司职员。
委托代理人王燕飞，系公司法律顾问。
被告杨春雷，男，现住临河区。
被告田美云，女，现住址同上，系杨春雷的妻子。
原告鸿臣物业公司与被告杨春雷、田美云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年度至2013年度物业管理费1300元、违约金515元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司的委托代理人ＸＸ、王燕飞、被告杨春雷、田美云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司分别于2009年5月1日、2012年10月10日与内蒙古鸿臣房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限分别至2012年10月10日和至业主委员会与物业公司签订合同之日止。合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司为被告杨春雷、田美云居住的鸿臣欧洲假日小区提供了物业服务，被告杨春雷、田美云接受了服务。杨春雷、田美云的房屋面积是90.23平米。被告杨春雷、田美云已交纳2012年1月1日至2012年5月31日期间的物业服务费270元，被告杨春雷、田美云拖欠原告2012年和2013年度物业费合计1030元。被告辩称的阳台窗框漏雨、玻璃漏气、丢车等理由，不属于物业服务合同约定服务范畴。原告在提供的物业服务中存在一定瑕疵，但并未影响整个物业服务合同的履行，其主张要求被告承担违约金的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告杨春雷、田美云给付原告2012年度至2013年度物业费1030元。
二、驳回原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司要求被告杨春雷、田美云承担违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨春雷、田美云负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月十四日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1802号
原告中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号，统一社会信用代码913309008486932389。
代表人蒋红权，该分行行长。
委托代理人陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告马娜龙，职业不详。
被告庄飞，职业不详。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行诉被告马娜龙、庄飞女金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求两被告共同归还借款本金651614.34元以及利息8246.62元（含罚息、复利，计算至2016年5月9日止），并按借款合同约定利率的1.5倍支付自2016年5月10日至还款日止的罚息及复息；2、要求两被告共同归还借款本金174885.03元及罚息10100.40元（计算至2016年5月9日止），并按年利率11.25%计算2016年5月10日至还款日止的罚息；3、要求两被告赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费16000元；4、原告的第1、3项债权有权在拍卖或变卖被告马娜龙、庄飞女名下的坐落于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的房产（舟房权证定字第××号）及土地使用权（舟国用[2009]0102794号）所得款项中优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年7月9日，原告中国银行股份有限公司舟山市分行与被告马娜龙签订《个人住房借款合同》一份（合同编号：2009年解放路住借第002号），约定：借款金额为800000元，采用按月等额本息还款法；借款期限为276个月，自2009年7月至2032年7月止；采用浮动利率方式，按放款对应日相应档次的法定贷款利率执行；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告马娜龙在该合同的“借款人”一栏签名。被告庄飞女向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对借款人马娜龙与原告签订的合同编号为2009年解放路住借第002号的住房借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与被告马娜龙、庄飞女签订《房产抵押合同》一份，约定，两被告以其名下坐落于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的房产为原告与被告马娜龙签订的合同编号为2009年解放路住借第002号的住房借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的所有费用等）提供抵押担保。后，双方办理了上述房屋的抵押登记手续。2009年7月15日，原告向被告马娜龙发放贷款800000元。2016年1月起，两被告未按约还本付息，已构成违约。至2016年5月9日止，两被告共欠原告借款本金651614.34元以及利息、罚息、复利8246.62元。现上述贷款的月利率为3.78%。2014年9月25日，原告与被告马娜龙签订《个人网络贷款合同》，载明：贷款金额为185000元，贷款期限12个月；年利息7.5%，按季付息，到期一次性还本；逾期利息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。当日，原告向被告马娜龙发放了该笔贷款。被告马娜龙按约支付了贷款期限内的利息。至2016年5月9日止，两被告共欠原告借款本金184885.03元以及罚息10100.40元。原告因本案诉讼支出了律师代理费16000元（其中原告的第一项诉讼请求相应的律师代理费认定为12320元）。另，两被告于1991年11月登记结婚。
以上事实由原告提供《个人住房借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《房产抵押合同》、《个人网络贷款合同》、网络快捷贷款用款信息、贷款历史还款交易明细、结婚证、代理费发票、委托代理合同，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马娜龙、庄飞女于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行借款本金651614.34元及利息8246.62元（含罚息、复利，计算至2016年5月9日），并支付从2016年5月10日起至判决确定的履行日止按月利率5.67‰计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则自贷款发放日的对应日起相应调整罚息利率）；
二、被告马娜龙、庄飞女于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行借款本金184884.03元及逾期利息10100.40元（计算至2016年5月9日），并支付从2016年5月10日起至判决确定的履行日止按月利率9.375‰计算的逾期利息；
三、被告马娜龙、庄飞女于本判决生效之日起五日内共同支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行为实现债权而支出的律师代理费16000元；
四、原告中国银行股份有限公司舟山市分行上述第一项债权和第三项债权中的12320元有权在被告马娜龙、庄飞女名下的坐落于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的房产（舟房权证定字第××号）及土地使用权（舟国用[2009]0102794号）拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12508元，减半收取6254元，由被告马娜龙、庄飞女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判长 邱依君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 洁
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1802号原告中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号，统一社会信用代码913309008486932389。代表人蒋红权，该分行行长。委托代理人陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。委托代理人王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被告马娜龙，职业不详。被告庄飞，职业不详。原告中国银行股份有限公司舟山市分行诉被告马娜龙、庄飞女金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求两被告共同归还借款本金651614.34元以及利息8246.62元（含罚息、复利，计算至2016年5月9日止），并按借款合同约定利率的1.5倍支付自2016年5月10日至还款日止的罚息及复息；2、要求两被告共同归还借款本金174885.03元及罚息10100.40元（计算至2016年5月9日止），并按年利率11.25%计算2016年5月10日至还款日止的罚息；3、要求两被告赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费16000元；4、原告的第1、3项债权有权在拍卖或变卖被告马娜龙、庄飞女名下的坐落于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的房产（舟房权证定字第××号）及土地使用权（舟国用[2009]0102794号）所得款项中优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2009年7月9日，原告中国银行股份有限公司舟山市分行与被告马娜龙签订《个人住房借款合同》一份（合同编号：2009年解放路住借第002号），约定：借款金额为800000元，采用按月等额本息还款法；借款期限为276个月，自2009年7月至2032年7月止；采用浮动利率方式，按放款对应日相应档次的法定贷款利率执行；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告马娜龙在该合同的“借款人”一栏签名。被告庄飞女向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对借款人马娜龙与原告签订的合同编号为2009年解放路住借第002号的住房借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与被告马娜龙、庄飞女签订《房产抵押合同》一份，约定，两被告以其名下坐落于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的房产为原告与被告马娜龙签订的合同编号为2009年解放路住借第002号的住房借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的所有费用等）提供抵押担保。后，双方办理了上述房屋的抵押登记手续。2009年7月15日，原告向被告马娜龙发放贷款800000元。2016年1月起，两被告未按约还本付息，已构成违约。至2016年5月9日止，两被告共欠原告借款本金651614.34元以及利息、罚息、复利8246.62元。现上述贷款的月利率为3.78%。2014年9月25日，原告与被告马娜龙签订《个人网络贷款合同》，载明：贷款金额为185000元，贷款期限12个月；年利息7.5%，按季付息，到期一次性还本；逾期利息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。当日，原告向被告马娜龙发放了该笔贷款。被告马娜龙按约支付了贷款期限内的利息。至2016年5月9日止，两被告共欠原告借款本金184885.03元以及罚息10100.40元。原告因本案诉讼支出了律师代理费16000元（其中原告的第一项诉讼请求相应的律师代理费认定为12320元）。另，两被告于1991年11月登记结婚。以上事实由原告提供《个人住房借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《房产抵押合同》、《个人网络贷款合同》、网络快捷贷款用款信息、贷款历史还款交易明细、结婚证、代理费发票、委托代理合同，以及原告的陈述等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马娜龙、庄飞女于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行借款本金651614.34元及利息8246.62元（含罚息、复利，计算至2016年5月9日），并支付从2016年5月10日起至判决确定的履行日止按月利率5.67‰计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则自贷款发放日的对应日起相应调整罚息利率）；二、被告马娜龙、庄飞女于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行借款本金184884.03元及逾期利息10100.40元（计算至2016年5月9日），并支付从2016年5月10日起至判决确定的履行日止按月利率9.375‰计算的逾期利息；三、被告马娜龙、庄飞女于本判决生效之日起五日内共同支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行为实现债权而支出的律师代理费16000元；四、原告中国银行股份有限公司舟山市分行上述第一项债权和第三项债权中的12320元有权在被告马娜龙、庄飞女名下的坐落于舟山市定海区檀枫新苑40幢601室的房产（舟房权证定字第××号）及土地使用权（舟国用[2009]0102794号）拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12508元，减半收取6254元，由被告马娜龙、庄飞女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判长  邱依君二〇一六年七月二十日书 记 员  陈 洁
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初31号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年12月24日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住山东省微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被微山县公安局取保候审，2017年2月4日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】30号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日12时许，被告人赵某醉酒无证驾驶无号牌摩托三轮车沿微山县开发区泰康街自北向南行驶，当行驶至泰康街与东风路交叉路口处时，与由东向西行驶的李某（男，57岁，住微山县开发区后洛房村文明街利民9巷1号）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某受伤，两车部分损毁。办案民警于案发当日将赵某带至微山县人民医院进行抽血、送检。2016年1月6日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所对赵某血液进行检验，从赵某血液中检出乙醇成分，含量为107.1mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，赵某负该起事故的全部责任，李某无责任。2016年1月4日，赵某向李某赔偿完毕，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人赵某因醉酒驾驶机动车并发生交通事故（负事故的全部责任），造成两车不同程度的损坏，后被告人与被害人达成了赔偿谅解协议，建议对被告人赵某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单；被害人李某的陈述；被告人赵某的供述和辩解；现场勘验笔录；执法记录视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；鉴于被告人自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书田
二〇一七年二月二十日
书记员 张 微
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082财保5号
申请人：张灵灵，女，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人：夏肖杰，女，1991年12月3日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人张灵灵于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人夏肖杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币15万元。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人张灵灵的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人夏肖杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1270元，由申请人张灵灵负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 员 阮志强
二〇一八年一月二十三日
代书记员 童 真
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01051-1号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇人民路）
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人汤彬。
被执行人李秀华。
被执行人高培钧。
被执行人姚永萍（别名姚咏坪）。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）与汤彬、李秀华、高培钧、姚永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）张商初字第0049号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汤彬、李秀华共同归还国泰小贷公司借款本金90万元及相应利息并负担诉讼费用11996元。高培钧、姚永萍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国泰小贷公司向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人国泰小贷公司与被执行人汤彬、李秀华、高培钧达成执行和解协议并申请中止对被执行人汤彬所有的房屋进行评估、拍卖。申请执行人国泰小贷公司申请本案暂缓执行，同意终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案暂无强制执行的必要。若被执行人汤彬、李秀华、高培钧不按期履行执行和解协议约定的内容，申请执行人国泰小贷公司可向本院申请恢复强制执行。申请执行人国泰小贷公司向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0049号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月十二日
书记员 王 忠
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00296号
原告淳化县十里塬镇王家村村民委员会，住所地：淳化县十里塬镇王家村。
法定代表人王争娃，系该村村主任。
委托代理人任解放，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省淳化县人民街33号付573号。
被告王天禄，男，现年53岁，汉族，农民，住陕西省淳化县十里塬镇王家村。
本院在审理原告淳化县十里塬镇王家村村委会诉被告王天禄农村建房施工合同纠纷一案中，经本院释明后，原告淳化县十里塬镇王家村村委会于2015年6月18日向本院以不具备原告资格为由提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳化县十里塬镇王家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费87元减半收取43.5元由原告淳化县十里塬镇王家村村民委员会负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 党林县
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第244号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人吕济辉，德化县大铭乡计生办负责人。
被执行人赖鸿权，男，1985年4月3日出生，住德化县。
被执行人郑彩芬，女，1986年11月4日出生，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第168号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖鸿权、郑彩芬提多生育一个子女的违法行为，于2013年4月9日立案、调查，并于2013年4月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年4月16日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第168号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41115元，限于收到本决定书之日起三十日前主动向德化县大铭乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。申请人于2013年4月18日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第168号征收社会抚养费决定书。被执行人赖鸿权、郑彩芬在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，经申请人催告后仍不履行应缴纳的社会抚养费41115元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖鸿权、郑彩芬作出的德人口和计生征决字（2013）第168号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第168号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖鸿权、郑彩芬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费41115元及滞纳金。被执行人赖鸿权、郑彩芬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第01343号
原告赵某某，女，汉族，村民。
原告方某甲，男，汉族，系赵某某之子。
原告方某乙，女，汉族，村民，系赵某某之女。
共同委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
原告赵某某、方某甲、方某乙诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员朱晓强独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年5月被告因给其子办理婚事经济紧张，在其亲属方某丙手中借款10000元，并打了借条。同年7月其亲属方某丙因病离世，之后三原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推脱拒付，故诉请判令被告立即归还借其亲属的现金10000元，并按同期银行贷款利率承担延期支付的利息。
被告辩称：其在方某丙手中暂借10000元属实，因方某丙生前系山底何村三组的车队队长，主要负责本组拉运石料的毛料车调度和代表本组拉运毛料车辆在石料厂结算运费并分发，当日方某丙是在石料厂暂付了10000元后，将石料厂给付的运费暂借与他，其行为属于职务行为，而非方某丙将其自己家中的钱借与他，且答辩人已经于2012年6月17日在石料厂结算时当着杨某某、董某某的面已经归还给了方某丙，当时未抽借条，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：1、2012年5月15日被告刘某某书写的借条一份，证明被告借款10000元的事实；2、泾阳县口镇山底何村民委员会证明两份，证明三原告是死者方某丙的第一顺序继承人的事实。被告对以上证据无异议。
被告为支持其主张提供如下证据：1、刘某某的身份证一份，证明身份情况；2、赵某某2012年8月的起诉状一份及泾阳县人民法院（2012）泾民初字第01124号民事裁定书一份，证明原告起诉后因证据不力撤诉的事实；3、2012年10月24日泾阳县口镇山底何村民委员会出具的证明一份，证明方某丙从2010年8月至2012年7月担任山底何三组车队队长职务，其借钱给被告是履行职务行为；4、证人梁某某出庭证明当天其在被告家吃饭时，方某丙来，说给被告送毛料款，刘某某就借了方某丙10000元；5、证人董某甲出庭证明6月17日其在三星石料厂磅房干活时，看见方某丙与老板算帐，其当时在看电视，方某丙让刘某某还钱，刘某某说钱不够，就回家拿了5000元，又找老板的儿子借了5000元，给方某丙把钱还了，具体还钱时间为刚吃了早饭，其仅看见被告还了5000元现金，至于打了条子给多少钱不知道。
原告质证意见为：证据1不能作为证据使用，对证据2的真实性无异议，但并非原告感觉证据不力撤诉，而是第一次起诉未列全原告，证据3认为与本案无关联，不认可，对证人梁某某证明刘某某借方某丙10000元的事实无异议，证人董某甲的证言无其它证据印证，其说不清刘某某还款的时间，不予认可。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告又无异议，予以认定。被告的证据中，证据1能够证明被告身份情况，客观真实，予以认定；证据2客观真实，但对被告证明原告因证据不足而撤诉的目的，不予认定；证据3因无村委会负责人签名，不符合证据规则的形式要件，不予认定；对证人梁某某的证言，原告无异议，能够反映案件事实，予以认定，对证人董某甲的证言，因其属于孤证，无其它证据印证，且所述还款时间与被告陈述在中午2－3点相矛盾，还款数额只看见归还5000元，与被告陈述一次性归还10000元的事实相矛盾，故对其证言不予采信。
经审理查明：三原告之近亲属方某丙负责本组毛料车调度及结算运费期间，被告因经营石料拉运与方某丙个人之间有经济往来。2012年5月15日，被告因给其子办理婚事急用钱，向方某丙借款10000元，并书写借条一份，载明：“暂借方某丙现金壹万元整（10000元），借款人：刘某某，2012.5.15”。7月13日方某丙因病死亡。2012年8月原告赵某某诉至本院，因被告答辩称原告主体资格欠缺当事人，原告赵某某自愿撤回起诉，2012年10月12日，三原告诉至本院。
本院认为：被告在方某丙手中借款10000元并书写借条，其行为符合借款合同成立的要件，应为有效合同。此借款合同的内容表明，被告“暂借方某丙现金”，方某丙的行为仅代表其个人行为，与职务无关，故被告辩称方某丙属于职务行为不能成立。被告辩称已将此借款归还给方某丙一节，因其举证不能，故应当为其举证不能承担不利后果。三原告作为死者方某丙的第一顺序继承人，要求被告归还该笔借款并承担逾期利息，其主体资格合法，诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。三原告要求被告从方某丙死亡之次日起承担该笔借款的逾期利息，因其不能证明何日对该笔借款进行催告，故应当从起诉之次日起承担该笔债务的逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内一次性归还原告赵某某、方某甲、方某乙借款人民币10000元，并从2012年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 朱晓强
二〇一二年十一月五日
书 记 员 崔天明
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03404号
罪犯赵兴彬，男，1969年7月9日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省仙居县人民法院于2005年11月15日作出（2005）仙刑初字第345号刑事判决，以被告人赵兴彬犯破坏电力设备、破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑18年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年1个月。刑期执行至2021年2月28日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯赵兴彬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵兴彬在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次、行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵兴彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵兴彬减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第71号
原告王玉河。
委托代理人梁华军。
委托代理人王世贤，海南正益律师事务所律师。
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组。
法定代表人王家权，村长。
原告王玉河与被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组土地承包金分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁华军、王世贤，被告法定代表人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉河诉称，原告是海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组的村民，完全符合《卜公园村民小组土地款分配方案》中规定的各项条件，然而该村民小组在分配土地承包金时，以原告不是王姓种族的后代，不能参与王姓祖宗地分配为由，拒不给原告分配土地承包金。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地承包金分配款3900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组辩称，土地承包金在分配前是经过大家协商一致的，即10％由全村人共同分配，90％由王氏村民分配，现在原告又反悔，是没有道理的。有些原告也有荒山，如果他们也拿出来给大家一起分配才合理。
经审理查明，原告于1998年11月9日出生于海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组，至今户口仍在该村。2011年1月27日，被告与海南阳光时代房地产开发有限公司签订了《土地承包经营合同书》，被告据此将本村民小组的土地承包给了该公司。2012年1月8日，被告制定了“乡村民约”，即《卜粪祖宗万二山分配方案》，其中规定：不是本村王氏血脉的一律不能享受。被告据此拒绝向原告分配土地承包金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实由常住人口登记卡、乡村民约、协议、承诺书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告自幼出生在卜公园村民小组，且户口至今仍在该村，具有该村村民资格，依据以上法律的规定，原告应享有分配土地承包金的权利。至于被告提出的双方经过协商达成了10％的承包金由全村人共同分配，90％的承包金由王氏村民分配的主张由于被告没有举证予以证实，故本庭不予支持。被告以原告不是王氏后代为由，拒不向原告分配土地承包金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组于本判决生效之日起十日内向原告王玉河支付土地承包金分配款3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年六月六日
书记员 刘 旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00211号
上诉人（原审原告）李某，无业。
被上诉人（原审被告）安某，个体工商户。
上诉人李某因与被上诉人安某离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2015年3月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘书方
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1283号
上诉人（原审原告）申秀峰，女，汉族，1951年4月29日生。
委托代理人李建华，系杞县城关镇西关村委会推荐代理人。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杞县住房和城乡规划建设局。
住所地：杞县。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人申秀峰因与被上诉人杞县住房和城乡规划建设局追偿权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初691号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，根据相关法律规定，追偿权是承担了还款责任之后，享有的向债务人追偿的权利。现申秀峰提供了其已履行了还款的义务，故其应享有追偿的权利。申秀峰称以其个人名义贷款15万元用于西寨养殖场的正常经营活动，而西寨养殖场即杞县鸿发良种羊有限公司目前登记状态为吊销未注销，其民事诉讼主体资格依然存在，该公司仍具有独立法人资格，申秀峰应向该公司主张相关权利。因此，原审裁定驳回申秀峰的起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年六月十二日
书记员 马艺洺
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第153号
申请执行人杨俊木，男，生于1971年5月4日，汉族，住旺苍县，农民。
申请执行人杨雪，女，生于1995年7月6日，汉族，住旺苍县，农民。
申请执行人杨阳，女，生于2002年6月10日，汉族，住旺苍县。
法定代理人：杨俊木，男，生于1971年5月4日，汉族，住旺苍县，农民，系原告杨阳之父。
申请执行人白保春，男，生于1939年10月1日，汉族，住旺苍县，农民。
申请执行人唐仕芬，女，生于1942年8月16日，汉族，住旺苍县，农民。
被申请人蒲中华，男，生于1960年6月17日，汉族，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第805号民事调解书，受理原告杨俊木、杨雪、杨阳、白保春、唐仕芬诉被告蒲中华、赵文渊机动车交通事故责任纠纷一案。调解书生效后，已依法执行蒲中华的财产15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第805号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 杨北驰
二〇一五年一月二十二日
书记员 赖晓霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第135号
申请执行人闵忠珍，女，1961年8月28日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人帅远芳，男，1964年7月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）白法民初字第58号民事调解书，责令被执行人帅远芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
现查明被执行人帅远芳在中铝公司贵州铝厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留帅远芳工资收入人民币5650元（其中执行款5600元、申请执行费50元）支付申请人闵忠珍。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年三月十九日
书记员 刘倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1327号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈益华。
委托代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：扬州康平染织有限公司，住所地在扬州市经济开发区八里镇金港路。
法定代表人：陈益华，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴振荣。
委托代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
申请再审人陈益华、扬州康平染织有限公司（以下简称康平公司）因与被申请人戴振荣民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈益华、康平公司申请再审称：其与戴振荣之间并不存在真实合法的借贷关系。扬州市邗江区人民法院已经认定戴飞、卞亚池犯帮助伪造证据罪，证明本案所涉借条系伪造，不能作为定案依据。本案实际流转的资金仅250万元，且经多次流转已经全部回到戴振荣处。康平公司在借条上盖章的行为并非债务加入，申请再审人在借条上签字系职务行为，还款责任应当由康平公司承担。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：陈益华通过戴飞借款人民币400万元，戴飞经联系戴振荣后，戴振荣表示同意借款。2011年5月9日和11日，戴振荣先后通过银行转账汇入陈益华银行卡400万元，陈益华向戴振荣出具了借款400万元的借条。借条载明：“今借到戴振荣人民币400万元整”，陈益华和康平公司分别签字盖章。同年5月11日当天，陈益华将包括上述款项的420万元汇入卞亚池银行卡中，卞亚池向陈益华出具了420万元的借条。此后，卞亚池在同年的6月中旬和7月下旬，通过转账分别给陈益华银行卡转入利息30万元和32万元，陈益华先后两次汇款合计28万元通过银行转入戴振荣公司会计韩芳的卡中。2012年3月，戴振荣因陈益华未还款向法院起诉后，陈益华于4月中旬向邗江公安分局报案称戴振荣与他人合伙诈骗其400万元。戴振荣也于7月下旬向广陵公安分局报案称被诈骗。后戴振荣诉至法院，要求判令陈益华、康平公司偿还借款400万元及利息。
一审法院认为，双方存在借贷关系。一、双方有借据凭证。陈益华对其出具给戴振荣借条的真实性不持异议，虽辩称是被欺骗出具借条，但并无证据证明。二、陈益华向戴振荣支付了借款利息。陈益华在出具借条之后的两个月，以每月各14万元（利率3.5%）向戴振荣支付了利息。三、陈益华在借款中获得了利益。陈益华向戴振荣借款后，将包括自己20万元在内的420万元又借给了卞亚池，并从卞亚池的借款中两个月共获得62万元的利益，扣除支付给戴振荣的利息，净得利益34万元。四、戴振荣所举相关证据，能够相互印证，证明双方之间借贷关系成立。相反，陈益华称其被骗出具借条与其在借款中支付利息、获得利益的事实相矛盾。五、康平公司在借条上盖章，应共同承担偿还借款的责任。综上，该院判决：陈益华、康平公司给付戴振荣借款400万元及利息593692.05元。
陈益华、康平公司不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。该院经审判委员会讨论决定，判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为：一、双方形成真实合法的借贷关系。第一，陈益华通过戴飞向戴振荣借款人民币400万元，戴振荣表示同意借款，双方已经形成借贷合意。第二，扬州市邗江区人民法院虽认定戴飞、卞亚池犯帮助伪造证据罪，但并未指向戴振荣参与了戴飞、卞亚池的行为或与他们串通，该二人作伪证的行为发生在借贷关系形成之后，故不影响借贷行为的效力。陈益华也未能提供充分证据证明戴振荣参与了戴飞、卞亚池的行为或与他们串通。第三，陈益华在出具借条之后，先后向戴振荣各支付14万元。第四，戴振荣主张其借出的400万元中，除实际提供的现金50万元，其他350万元是戴飞、卞亚池偿还自己的欠款，后由会计韩芳分两次汇给陈益华，合计向陈益华汇款400万元。扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗刑初字第0026号刑事判决书也认定，2009年以来，戴振荣陆续将人民币350万元交戴飞进行民间借贷，戴飞又陆续将上述人民币转交卞亚池进行民间借贷。
二、康平公司的责任问题。陈益华虽是康平公司的法定代表人，但戴振荣出借的400万元款项系汇入陈益华个人账户，且卞亚池支付的62万元利息也是汇入陈益华的个人账户。因此，陈益华系实际用款人。故陈益华出具借条的行为应视为个人行为，其应当承担还款义务。陈益华出具借条后，康平公司在借条上加盖公章，康平公司加盖公章的行为构成债务加入，应当与陈益华共同承担还款义务。
综上，申请再审人陈益华、康平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈益华、扬州康平染织有限公司的再审申请。
审 判 长 贺强兴
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴晓鸣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第434号
原告施甲，女，1982年3月26日生。
原告姚某，女，1947年12月21日生。
两原告共同委托代理人谢某。
被告施乙，男，1947年1月15日生。
被告施丙，男，1950年4月12日生。
委托代理人孙某。
被告施丙，女，1953年11月23日生。
原告施甲、姚某诉被告施乙、施丙、施丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施甲、姚某及其委托代理人谢某，被告施乙、施丙及其委托代理人孙某、施丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲、姚某诉称：原告施甲的奶奶陆某，于1995年6月6日去世。原告施甲的爷爷施丁于2000年3月22日购买了位于的一套单位公有住房，其后原告施甲的爷爷施丁于2009年8月27日因病去世。原告施甲的爷爷施丁共有四个子女，为原告施甲的父亲施戊以及本案的三被告，原告施甲的父亲施戊已经尽到了赡养义务，理应享有继承权。而在原告施甲的爷爷施丁去世后，父亲施戊因病于2011年5月28日去世。原告姚某是原告施甲的母亲，后两原告与被告多次商谈，但是均未能达成一致意见，致使两原告的继承权无法实现，故起诉要求判令两原告共同享有房屋25%的份额。
被告施乙辩称：被告施乙应当享有50%的份额。
被告施丙辩称：被告施丙认为两原告不能继承25%的份额。因为当时购房时，被告施丙的父亲施丁提出应当平均出资购房，并且要求原告施甲的父亲施戊也出资，但是当时施戊不愿意出资，且表示不要房子。被告施丙的父亲施丁曾立有遗嘱，根据书面的材料可以体现他的思想深处是所有的东西都是均分的，所以买房子的时候也是要求每个子女都平均出资。而后购买房屋时三被告与父亲共同出资购买了房屋，故在分割该房屋时应当考虑此情况，三被告是出资的，故三被告每人各占30%的份额，而两原告只应当占10%的份额。
被告施丙辩称：同意被告施丙所陈述的事实，当时购买房屋时，三被告的父亲施丁让子女共同出资，但是原告施甲的父亲施戊表示不要房子，买房子的事情也不赞成，而后就由三被告与父亲施丁共同出资购买了房屋，三被告每人出资2900元。对两原告应得多少份额，请求依法判决。
经审理查明：施丁与陆某系夫妻关系，共生育四子女，分别为施戊（即原告施甲的父亲、原告姚某的丈夫）、施乙、施丙、施丙。陆某于1995年6月6日去世，施丁于2009年8月27日去世，施戊于2011年5月28日去世。
施丁自1958年起，一直居住于房屋内。2000年3月22日，施丁与江苏省建筑工程公司签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，约定江苏省建筑工程公司自愿将座落在的公有住房（房屋建筑面积59.78平方米）出售给施丁。并由施丁一次性支付房款8139.65元。2001年1月7日，施丁办理了房屋登记手续，该房屋登记为施丁所有，产别性质为私有房产，取得方式为房改购房，登记丘权号为505001-VI-3，所有权证号为鼓改字第046910号，产权登记建筑年代1958年，建筑面积61.3平方米，套内建筑面积53.47平方米。
1989年12月10日，施丁与陆某书写一份《70示嘱》，并由施戊及三被告共同签字，该示嘱载明“关于我俩的所有产权物品等均由你们兄弟妹四人均分，本着权利共享义务均担原则，希望你们团结互助、互谅、互让”。该示嘱另载明，将存款1万元交予施戊保管。
1992年5月30日，施丁书写一份书面材料，对1989年12月10日书写的《示嘱》中体现的存款1万元进行了说明，表明该1万元存款已经到期，并由施戊交还施丁。
1997年12月31日，施丁书写一份书面材料，载明了施戊、施丙、施丙在1995年8月至1997年12月份期间赡养施丁的情况。
1999年9月5日，施丁书写书面材料一份，载明：“利群村14号101室居住权，我的四个子女，施戊、施乙、施丙、施丙都应享有同等居住转让权，如四子女中有一个人愿意与我同居住，并服侍我终身，并接受我提出共同生活几点要求，必要时我动员其三子女即将各自转让权让出给其一人享受，若四子女都不愿意接受我提出的要求，不愿服侍我终身，那我只有将居住权转让他人，转让费我用于居住国家老年公寓颐养天年。”该材料有施戊、姚某、施乙、卞金秋、施丙、孙岳明、施丙、时康签字确认。
庭审中，被告施丙提供借条两张，被告施丙提供借条一张，借条分别载明：“借到施乙处为购买利群村101室住房款计贰仟玖佰元正此据施丁2000年3月3日”；“借到施丙处为购买利群村101室住房款计贰仟玖佰元正此据施丁2000年3月3日”；“借到贤萍处为购买利群村101室住房款计贰仟玖佰元正此据施丁2000年3月3日”。另被告施丙、施丙提交一份明细，载明：“购房款共计87.370.2元①施乙290.00元②施丙290.00③贤萍290.00④我自付37.02合计87.370.2元”。据上述证据，三被告称当初父亲施丁购房时，其三人作为共同出资人出资购买，而原告施甲的父亲施戊没有出资，被告施丙认为据此借据、明细及父亲施丁之前书写的材料，能够认定父亲施丁分割此房屋的意愿，两原告应当少分。两原告认可上述借据及字条系施丁书写，但是其认为此组证据借据中具体数字的表示有瑕疵，而且此组证据仅能证明施丁与三被告之间存在一个借贷关系，并不能体现施丁分割遗产的意愿。
另查，房屋现由被告施乙居住。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户籍登记表、施丁书写的书面材料及借条、明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。施丁死亡后，在遗产分割之前施戊并未明确放弃其继承，故其继承遗产的权利应当转移给其合法继承人，也即本案中的两原告。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于两原告对的房产是否享有继承权以及如何确定其继承份额的问题。综合施丁所书写的一系列书面材料、借据及购房明细，可以认定其在出具均分遗产的遗嘱之后，并未有其他相反的意思表示，被告提供的证据不能体现遗产不分或少分施戊的意愿，亦无法直接体现其对遗产的如何分割的意愿。另一方面，施丁所出具的系借据，其借据中所具体载明的内容，仅能体现借贷的关系，而不能完全认定为共同出资购房的意思，此借据及明细并不能影响两原告相应的继承权。故对被告施丙辩称因施戊未出资购房，故应当少分遗产的意见不予支持。应当认定两原告对施丁的遗产享有与三被告同等的权利，其应当享有25%的份额。被告施乙辩称其应当享有50%的份额，但被告施乙并未对两原告是否共同享有25%的诉讼主张提出异议，故对此不在本案中审查。
综上，房产系登记在施丁名下，此房产性质为私有房产，为房改购房，属其个人合法私有财产，应属继承遗产范围。原告施甲、姚某应对该房产共同享有25%的产权。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告施甲、姚某共同对坐落于的房屋享有25%的产权。
本案案件受理费8660元，减半收取4330元，由原告施甲、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱大亮
二〇一三年四月十五日
见习书记员 陈天忆
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00312号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）。住所地大悟县城关镇发展大道*号。
法定代表人饶建华，该公司董事长。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告丁惠琴。
原告大悟农商行与被告丁惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员刘国科参加评议的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告大悟农商行的委托代理人余红斌到庭参加了诉讼，被告丁惠琴经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告大悟农商行诉称，2011年4月23日，被告丁惠琴之夫黄永厚到原告下属宣化信用社贷款200000元，双方约定月利率8.7‰，借款期限两年。现借款人黄永厚因故死亡，该贷款已将其房产提供抵押。该贷款系被告丁惠琴与黄永厚夫妻关系存续期间借款，且被告丁惠琴在该贷款借据及抵押房产共有人承诺书上均签字确认，故上述贷款应由被告丁惠琴偿还。借款到期后，原告多次催要，被告丁惠琴均拒绝偿还。综上，请求人民法院依法判令被告丁惠琴立即偿还原告借款本金200000元，并支付借款利息及罚息。
为支持其主张，原告大悟农商行向本院提交了如下证据：
一、借款合同及房产抵押担保材料一套。证明被告之夫黄永厚向原告借款200000元，被告丁惠琴及其夫黄永厚以夫妻共同房产和土地作为借款抵押担保，并在房管局办理了抵押登记；被告丁惠琴对其丈夫黄永厚借款本息等承担连带清偿责任。
二、黄永厚的户口注销证明一份。证明借款人黄永厚于2011年10月25日因交通事故死亡。
被告丁惠琴没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告丁惠琴未到庭参加诉讼，无法对原告大悟农商行提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为：原告所举二份证据的形式、来源合法，内容真实，与本案密切相关，依法应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的基本事实如下：
2011年4月23日，被告丁惠琴之夫黄永厚以经营养殖业缺乏资金为由向原告下属宣化信用社贷款200000元，双方约定贷款期限二年，即2011年4月23日至2013年4月22日，月利率8.7‰，每月20日付息，到期后一次性还本，如未按约定期限归还借款，在原约定利率基础上加收30%的罚息；黄永厚以其房地产担保，在房产局办理了抵押登记，被告丁惠琴在抵押房产共有人承诺书上签名确认并出具了连带责任担保承诺书，对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向黄永厚发放贷款200000元，黄永厚亦依约按月付息，并将息付至2011年10月，同年10月25日黄永厚因交通事故死亡，此后被告丁惠琴即未再还款。借款到期后原告方工作人员多次上门催要，因被告丁惠琴下落不明，致使原告的债权难以实现，双方由此引起诉讼。
本院认为：宣化信用社系隶属于原告大悟农商行的非法人职能部门，故其与被告之夫黄永厚签订的贷款合同应由原告大悟农商行概括承受。黄永厚在宣化信用社贷款200000元的事实清楚，证据充分，宣化信用社已按合同约定履行放款义务，黄永厚应依法承担清偿借款的民事责任。双方约定月利率8.7‰及逾期加收约定利息30%的罚息，未超出有关法律规定的范围，依法应予以支持。鉴于黄永厚已死亡，被告丁惠琴在原贷款合同签订时已承诺为上述借款本息等承担连带清偿责任，因对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告大悟农商行要求被告丁惠琴依据合同约定清偿借款本金200000元并支付借款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款以黄永厚夫妻共同房产担保并在房产局办理了抵押登记手续，故原告大悟农商行享有对该房产优先受偿的权利。被告丁惠琴经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁惠琴于本判决生效后十日内偿还原告大悟农商行借款200000元，并支付借款利息（自2011年11月起至还款之日止，按合同约定月利率8.7‰计算）及罚息（自2011年11月起至还款之日止，按合同约定月利率的30%计算）。
案件受理费4300元由被告丁惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 刘国科
二〇一四年九月九日
书 记 员 付三红
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第224号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人高某某，男，1961年1月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市，户籍所在地黑龙江省讷河市。2014年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留�同年5月27日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员包晓丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年5月19日19时许，被告人高某某酒后驾驶黑02-C22**号东风牌四轮车，行驶至讷河市讷尼公路福兴路口南处，被公安机关执勤民警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定：高某某血液乙醇含量为288.1mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人高某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年5月19日19时许，被告人高某某酒后驾驶黑02-C22**号东风牌四轮车，行驶至讷河市讷尼公路福兴路口南处，被公安机关执勤民警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定：高某某血液乙醇含量为288.1mg／100ml。
经侦查，被告人高某某于2014年5月19日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
被告人驾驶的车辆（照片），证实被告人驾驶车辆的外观状况。
二、书证
当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
三、证人证言
证人董某某的证言笔录，证实被告人饮酒及酒后驾驶四轮车的事实。
四、被告人的供述
被告�高某某对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1520号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为288.1mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。高某某酒精含量超过200mg／100ml，依法应予从重处罚。虽然公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑到高某某素无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，悔罪表现突出，故本院在公诉机关量刑建议的基础上，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年1月25日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德伟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00208号
原告：周道华，男，1956年11月28日出生，汉族，无业，住安徽省含山县。
被告：刘宗翠，女，1971年12月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省含山县。
被告：李军，男，1968年9月25日出生，汉族，个体工商户，住址。
上述两被告的共同委托代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
原告周道华诉被告刘宗翠、李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴程新独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告周道华、被告李军及其与刘宗翠的共同委托代理人蒋东山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道华诉称：原告与被告夫妻系同行，关系一直较好。2009年元月21日，被告因盖房需要资金，向原告借款3万元并出具借条。原、被告书面约定，月利息1分5厘。2009年10月24日，被告给付本金5950元、利息4050元。2011年2月1日，被告偿还本金5000元。2011年2月，被告以价值5000元货物抵偿利息5000元。2013年2月8日，被告归还本金2370元、利息7630元。到原告起诉时止，被告仍尾欠本金16680元，利息3002.40元。因被告现拒绝清偿尾欠本息，故诉至法院，要求两被告偿还原告本金16680元及利息3002.40元，并自2014年2月18日起按月息1分5厘给付利息至清偿全部本金之日止，且由被告承担本案诉讼费用。
李军、刘宗翠共同辩称：原告自己已承认收到两被告共同给付的3万元。关于利息，被告已按月支付450元了，故不存在欠原告的本金及利息，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周道华与李军、刘宗翠因经营爆竹生意而成为朋友关系。2009年1月21日，李军、刘宗翠因资金周转困难向周道华借款3万元，由李军出具借条一张，并注明“利息1分5”。2009年10月24日，李军给付1万元，在该借条上予以注明。2011年2月1日，刘宗翠给付现金5000元及价值5000元的爆竹，并在该借条上注明“本金已付5000”。2013年2月8日，李军给付1万元。余款经周道华催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条一份、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。李军、刘宗翠因资金周转困难向周道华借款并出具借条，该借条合法有效，李军、刘宗翠对所借款项应及时予以清偿。对李军、刘宗翠提出利息已按月给付了的意见，因未能提出相关证据予以印证，不予采信。对李军提出已还款项系归还本金的意见，因原被告双方只对5000元约定是归还本金，对其余25000元系归还本金还是利息未有明确约定，故应当依照相关司法解释规定，先支付利息，余额部分归还本金。又因原被告双方对利息的约定不违反相关法律法规规定，故对周道华要求李军、刘宗翠偿还借款本金及利息的合理部分诉讼请求予以支持。因此，至2009年10月24日，利息应为：30000×15‰×（9＋3／30）＝4095元，故该日归还本金应为5905元。至2011年2月1日，利息应为：（30000－5905）×15‰×（15＋8／30）＝5517.36元。至2013年2月8日，利息应为：（30000－5905－5000）×15‰×（24＋7／30）＝6941.03元，该日归还本金应为10000－517.36－6941.03＝2541.61元。故两被告尚欠本金16553.39元（30000－5905－5000－2541.61）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李军、刘宗翠于本判决生效后十日内一次性给付原告周道华本金16553.39元及利息（自2013年2月8日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告周道华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告李军、刘宗翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴程新
二〇一四年五月四日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3000号
申请执行人李海军，农民。
被执行人解为柱，个体。
被执行人李秀莲，个体，（系解为柱妻子）。
本院在执行李海军申请执行解为柱、李秀莲买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异315号
异议人（案外人）韩江荣，男，汉族，1971年7月16日出生。
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道993号武汉商业银行大厦。
法定代表人李军，该公司董事长。
被执行人湖北晶达建筑科技有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人熊昌宝，该公司董事长。
被执行人湖北省葛店开发区辉阳机电设备有限公司，住所地湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人熊辉，该公司董事长。
被执行人熊昌宝，男，汉族，1953年8月25日出生。
被执行人韩素荣，女，汉族，1954年4月20日出生。
被执行人熊辉，男，汉族，1979年8月2日出生。
被执行人李君，女，汉族，1982年5月2日出生。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00137号武汉东创投资担保有限公司（以下简称东创公司）与湖北晶达建筑科技有限公司（以下简称晶达公司）、湖北省葛店开发区辉阳机电设备有限公司（以下简称辉阳公司）、熊昌宝、韩素荣、熊辉、李君担保责任追偿权纠纷一案过程中，案外人韩江荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩江荣称，其与熊辉系舅甥关系，双方已于2010年4月25日签订《房屋买卖合同》，将武汉市洪山区和平乡青洲花园6-702号的房屋出售给韩江荣，其已按合同要求付清全部房款，熊辉也于2013年5月1日将房屋交付，熊辉当时表示随后办理房产证，但至今未办理变更登记。其曾多次催促熊辉办理房屋变更登记，熊辉都以工作忙为由，一直拖延未办。在此期间，熊辉在其不知情的情况下，将该房屋抵押。其是该房屋的所有权人，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00137-2号执行裁定。并提供了《房屋买卖合同》等证据。
本院查明，本院在审理原告东创公司诉被告晶达公司、辉阳公司、熊昌宝、韩素荣、熊辉、李君担保责任追偿权纠纷一案过程中，根据东创公司的申请，于2014年3月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00234-1号民事裁定，冻结晶达公司、辉阳公司、熊昌宝、韩素荣、熊辉、李君的银行存款550万元，如存款不足，则查封等额的其他财产。同月24日，本院向武汉市洪山区房管局送达（2014）鄂武汉中民商初字第00234-1号协助执行通知书，要求协助查封熊辉位于洪山区和平街大洲村（C栋）6单元702室（产权证号：武房权证洪字第20110050**号）房屋的所有权。
2014年9月2日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00234号民事判决，判决：1、晶达公司于判决生效之日起十日内向东创公司偿还5042460.41元及违约金；2、辉阳公司、熊昌宝、韩素荣、熊辉、李君对晶达公司的上述债务在500万元范围内承担连带保证责任；3、东创公司对熊昌宝抵押的房产在判决第一项所确定的晶达公司的债务数额范围内以拍卖、变卖价款500万元为限享有优先受偿权；4、东创公司对熊辉抵押的房产（他项权证号：武房他证洪字第20130009**号）在判决第一项所确定的晶达公司的债务数额范围内以拍卖、变更价款500万元为限享有优先受偿权；5、驳回东创公司的其他诉讼请求。法律文书生效后，晶达公司、辉阳公司、熊昌宝、韩素荣、熊辉、李君均未自动履行义务，权利人东创公司向本院申请执行，本院于2015年2月10日以（2015）鄂武汉中执字第00137号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月22日作出（2015）鄂武汉中执字第00137-2号执行裁定，拍卖被执行人熊辉名下的位于武汉市洪山区和平街大洲村C栋6单元702室（房产证号：武房权证洪字第20110050**号）房产。2016年3月11日，本院张贴（2015）鄂武汉中执字第00137号公告，拟对上述查封的房屋进行评估拍卖。韩江荣在得知该情况后，向本院提出异议申请。
另查明，熊辉与韩江荣于2010年4月25日签订一份《房屋买卖合同》，约定熊辉自愿将武汉市洪山区和平乡青洲花园6-702号房屋以399900元的价格卖给韩江荣，韩江荣在2010年5月7日前分二次付清房款。
再查明，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局颁发的权证号为武房权证洪字第20110050**号房屋所有权证的所有权人为熊辉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，本院（2015）鄂武汉中执字第00137-2号执行裁定，拟拍卖的位于武汉市洪山区和平街大洲村C栋6单元702室的房产登记在被执行人熊辉名下，异议人韩江荣不是该房屋的权利人，不享有足以排除本院对上述房屋强制执行的权益。虽然韩江荣向本院提交了其与熊辉之间签订的《房屋买卖合同》，但并未提供其已支付全部购房款的证据。故，其提出的异议理由及证据不足以排除对上述房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回韩江荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年四月六日
书记员 高 峰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初647号
原告：永州兴龙置业有限公司，住所地：湖南祁阳县浯溪镇沿江路。
法定代表人：李国祁，该公司董事长。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告：耒阳市食在有味概念湘菜馆。
经营者：王丹丹，女，1987年6月26日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市余庆乡石王村*组。身份证号码：4304811987********。
原告永州兴龙�业有限公司与被告耒阳市食在有味概念湘菜馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成由审判员崔琼水担任审判长，审判员徐资望，代理审判员梁建军参加的合议庭，于2016年6月21日、7月28日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳担任法庭记录。原告永州兴龙置业有限公司委托代理人刘瑶、被告耒阳市食在有味概念湘菜馆经营者王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州兴龙置业有限公司诉称，原、被告于2015年3月12日签订了一份《门面租赁协议》，协议约定租金定为35680元/季度，租金按季度结算，被告须在每季度第一个月的5日前一次性支付下季度租金。然而被告并未按照协议约定支付租金，自2015年11月15日起至2016年5月15日止，连续拖欠租金至今，共计71360元。并经原告多次催交，被告仍未能交清全部租金。诉请法院要求被告支付租金71360元；并由被告承担诉讼费用。
2016年7月10日，原告要求将被告王丹丹变更为：被告耒阳市食在有味概念湘菜馆，经营者王丹丹。并增加诉讼请求要求被告继续履行合同。
原告为证明自己提出的主张,向本院提交了如下证据:
证据1、门面租赁协议，证明承租方是王丹丹个人，签字也是王丹丹个人的签名。双方在门面租赁协议里没有说门面租赁用途。而且租赁用途不影响租金的收取。被告质证为：门面租赁协议属实。但对证明目的有异议。原告是以公司名义租的。门面用于开餐饮。
被告耒阳市食在有味概念湘菜馆辩称，被告是以公司名义租赁门面。每个季度租金是35680元，从2015年11月15日起至2016年5月15日止拖欠租金共计71360元。因店铺经营困难，2016年4月10日店铺关闭。门面租赁押金35680元。同意继续履行合同。
被告为证明自己提出的主张,向本院提交了如下证据:
证据2、营业执照，证明被告是以公司名义租赁门面用于开店。原告质证为：对真实性，合法性没有异议。对关联性和目的性有异议。如被告所述，该公司有营业执照、名称、公章。如果被告以营业执照上的食在有味为承租方，那么门面协议里的承租方是食在有味而不是王丹丹。王丹丹应该注明为经营者。后面的盖章应该为食在有味的公章。这才是签订合同的正规格式。从门面租赁协议的形式上来看，并不具备上面这几个特征。所以被告举证不能证明其证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：
证据1，被告无异议。证据2、原告对真实性，合法性没有异议。且内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月12日，原告永州兴龙置业有限公司与被告耒阳市食在有味概念湘菜馆签订门面租赁协议：“租期从2015年2月15日至2024年11月14日止。租金为每季度35680元，签订门面租赁协议时被告需交纳第一季度房租35680元及租房押金35680元。租金按季度结算，被告必须在每季度第一个月的5日前一次性付清下季度租金35680元，即先交后用。”被告从2015年11月15日起至2016年5月15日止拖欠原告租金共计71360元。2015年1月28日被告办理营业执照：名称：耒阳市食在有味概念湘菜馆；类型：个体工商户；经营者：王丹丹；组成形式：个人经营。
本院认为，原告永州兴龙置业有限公司与被告耒阳市食在有味概念湘菜馆签订门面租赁协议，系双方真实意思表示，且未违反法律规定。该合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护。被告耒阳市食在有味概念湘菜馆应在每季度第一个月的5日前一次性付清下季度门面租金。现被告从2015年11月15日至2016年5月5日拖欠原告门面租金，构成违约。被告庭审中也同意继续履行合同并支付租金，故对原告要求被告继续履行合同并支付租金71360元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告耒阳市食在有味概念湘菜馆继续履行合同并在本判决生效之日起九十日内支付给原告永州兴龙置业有限公司门面租金71360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元，由被告耒阳市食在有味概念湘菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 崔琼水
审 判 员 徐资望
代理审判员 梁建军
二〇一六年八月八日
代理书记员 谢 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第373号
原告刘碧仙，女，1954年10月19日出生，汉族，居民。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告陈桂招，女，1950年2月19日出生，汉族，居民。
被告张荣湘，男，1943年10月29日出生，汉族，居民。
原告刘碧仙与被告陈桂招、张荣湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧仙的委托代理人游菊兴，被告陈桂招到庭参加诉讼，被告张荣湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧仙诉称：原告与被告陈桂招系朋友关系。被告陈桂招因资金周转困难，多次向原告提出借款，原告也多次将款项借给被告陈桂招，被告陈桂招收到借款后均未向原告出具借条。2013年9月24日双方结算确认被告陈桂招共计欠原告133，160元，为此被告陈桂招出具欠条一张，内容为“欠刘碧仙人民币壹拾叁万叁仟壹佰陆拾元整。（￥133，160元）欠款人：陈桂招2013年9月24日”。此后，经原告多次催讨，但被告仍未能还款。上述借款发生于被告陈桂招、张荣湘夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金133，160元以及从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈桂招辩称：1、原告诉称被告陈桂招向原告借款不属实。被告陈桂招被他人利用，组织民间互助会（叫月会）。2012年10月份开始，有些会员（陈小青、陈淑芹、林小美、翁雪萍、张彩花、邱阿娟）把会费标走后没交会费，被告陈桂招作为会头，一直为不交会费的会员垫付会费，至2013年7月中旬，被告陈桂招因无法再行垫付，经几位会头商量，解散（中止）月会。2013年8月8日开始，被告陈桂招给每个会员写下了欠条一张。2、原告也有组织标会，欠条上的钱是与原告相互参加对方的标会所结欠的钱，并非向原告借款。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张荣湘经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供证据①：2013年9月24日被告所出具的欠条一张，证实被告尚欠原告133，160元。被告对原告提供的欠条真实性无异议，但认为欠条上欠款实际上是被告参加原告组织的标会欠下的钱。证据②：婚姻关系证明复印件一份，证明被告陈桂招、张荣湘系夫妻关系。被告对此没有异议。
被告陈桂招为支持自己的反驳主张，提供证据：报案材料复印件一份，证明原告等人以被告陈桂招组织标会涉嫌诈骗为由于2013年10月向新罗区公安局报案的事实。原告质证后认为不能证明被告的主张，且无原件。
本院依职权从公安机关调取原告刘碧仙的报案材料一份，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案款项系借款，而不是标会款。被告陈桂招对证据真实性无异议，认为本案就是标会款。
本院对原告提供的欠条经审查认为该欠条是因非法标会产生的债权债务关系，不具有合法性。原告提供的被告陈桂招、张荣湘婚姻关系证明，客观真实，本院予以采信。被告提供的报案材料复印件与本院向公安机关调取的报案材料，能够相互印证，存在客观的关联性，本院予以采信。对本院调取原告的控告书，该证据系原告向公安机关提交的，客观真实，可以证明原告参与标会，被告陈桂招因此拖欠原告标会款的事实。
经审理查明，2012年，原、被告等多人参与民间非法标会。2013年9月24日，因被告陈桂招无法支付原告刘碧仙标会款项而向原告刘碧仙出具欠条一张。2013年12月26日，原告刘碧仙以被告陈桂招向其借款未还为由诉至本院。
本院认为，原、被告参与民间非法标会，严重冲击了金融秩序，影响了社会治安和经济发展。原、被告因标会所发生的债权债务，因其具有违法性，不能当作正当合法的民间借贷关系予以司法保护。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘碧仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一四年三月四日
书记员 黄舒洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1895号
原告于某某，女，汉族，1977年3月24日出生。
被告于某甲，男，汉族，1976年12月17日出生。
本院在审理原告于某某与被告于某甲离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年6月11日向本院提出对被告于某甲撤回起诉的申请。
本院认为，原告于某某自愿申请撤回对被告于某甲的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告刘会峰的起诉。
代理审判员 闫飞飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王馨曼
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第669号
原告张应福，个体。
被告姜中山（又名姜杰），个体。
原告张应福与被告姜中山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员杲建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应福、被告姜中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应福诉称，2015年2月16日，被告欠原告家具款6800元，并向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告故具状起诉，请求判令被告立即偿还家具款6800元；诉讼费由被告负担。
被告姜中山辩称，被告欠原告货款6800元属实，但原告所供的家具有些有质量问题，对我的信用产生影响。被告出去维修的费用，原告也得承担。所以被告才没还款。
经审理查明，原告从事家具制作生意，被告从事家具买卖生意。原告给被告供货。截止2015年2月16日，被告尚欠原告家具款6800元未付。经原告催要，该款至今未还。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告欠原告家具款6800元，事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告偿还家具款6800元的主张，予以支持。被告主张原告所供家具有质量问题，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实。故对被告的该主张，本案不予支持。对其所主张的质量问题，被告可待证据充分后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜中山于本判决生效之日起三日内偿还原告张应福家具款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜中山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杲建伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21286号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张彦春，男，1972年7月25日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张彦春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31190.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：37685.7元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月2日止尚欠本金余额31190.99元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张彦春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31190.99元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.2元，由被告张彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜