南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第726号
原告江苏亿人担保有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥87号501-506室。（组织机构代码：79234932-2）
法定代表人李萍，该公司总经理。
委托代理人韦波，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人王春，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京闽和铸钢有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人林诚，该公司董事长。
被告林诚，男，汉族，1963年12月7日生。
被告孙小娜，女，汉族，1966年9月14日生。
原告江苏亿人担保有限公司（以下简称亿人担保公司）诉被告南京闽和铸钢有限公司（以下简称闽和铸钢公司）、林诚、孙小娜担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴言霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿人担保公司委托代理人韦波、王春到庭参加诉讼。被告闽和铸钢公司、林诚、孙小娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿人担保公司诉称，2012年6月10日，闽和铸钢公司与南京银行城西支行签订《银行承兑协议》一份，约定由闽和铸钢公司向南京银行申请开具承兑汇票300万元整，承兑期限为2012年6月10日至2012年12月12日。同日，原告与闽和铸钢公司签订委托担保合同，约定由原告为闽和铸钢公司的南京银行承兑汇票而形成的债权300万元担保，林诚、孙小娜作为反担保人与原告签订反担保保证合同，孙小娜提供股权质押。银行承兑汇票到期后，闽和铸钢公司未按《银行承兑协议》约定还款。2012年12月12日，原告为其向南京银行垫付300万元，扣除被告已支付的质押金60万元及2013年10月12日归还的40万元，余款200万元被告至今未付给原告。原告遂诉至法院，请求判令：1、闽和铸钢公司给付原告代偿款项200万元及从代偿之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率150%支付代偿资金占用费（240万元自2012年12月12日计算至2013年10月12日，200万元自2013年10月13日计算至实际给付之日止），并支付违约金15万元（按300万元的5%计算）、担保费（自2012年12月12日计算至2014年4月底，按37500元的7倍计算，以后每三个月增加一倍，主张至实际给付代偿款之日止）、律师费10万元；2、林诚、孙小娜对上述款项承担连带给付责任；3、原告在闽和铸钢公司应付款项范围内对孙小娜质押的闽和铸钢公司40%股权依法拍卖、变卖折价的款项享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告闽和铸钢公司、林诚、孙小娜未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2012年6月12日，闽和铸钢公司（乙方）与南京银行股份有限公司城西支行（甲方，以下简称南京银行）签订编号为Bb1080712061200161的《银行承兑协议》一份，约定乙方开具银行承兑汇票，甲方经审查同意承兑；乙方应于本协议项下的银行承兑汇票到期日前三个工作日备足应付票款，并于银行承兑汇票到期日前一个工作日将应付票款足额交存于甲方所指定的账户；若乙方未能按照上述约定备足到期应付款项，甲方有权按照以下顺序对外付款，（一）直接以保证金用于对外付款，（二）从乙方在甲方开立的任何其他账户中扣款用于对外付款，乙方自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失，（三）通过实现除保证金担保外的其他担保债权予以对外付款，（四）甲方对外垫款，以上顺序甲方可以根据对外付款的实际需要选择适用。该协议附件“银行承兑汇票清单”载明：汇票1，收款人南京市白下区尚然电器经营部，金额309万元，出票日期2012年6月12日，汇票到期日期2012年12月12日；汇票2，收款人南京新钢贸易有限公司，金额291万元，出票日期、到期日期同汇票1。
同日，亿人担保公司（甲方）与闽和铸钢公司（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定甲方为乙方向南京银行的借款300万元（上述《银行承兑协议》项下）提供担保；甲方按照本合同履行了保证义务代乙方偿还债务后，即取代债权人的地位，有权以自己的名义要求乙方归还代偿的全部款项和其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、代偿资金占用费等，代偿资金以代偿的全部资金为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）；乙方向甲方支付担保服务费37500元。此外，《委托担保合同》第六条“违约责任”6.1约定，主合同到期，乙方未能按主合同要求还本付息的，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按约定担保费双倍收取担保费，并按每超出三个月，再增加一倍标准收取担保费；6.2约定，如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付合同规定担保额的5%的违约金。
2012年6月12日，南京银行与亿人担保公司签订《保证合同》一份，约定亿人担保公司为确保上述《银行承兑协议》的履行，自愿为闽和铸钢公司在上述合同项下的主债务提供连带责任保证担保，担保债权本金数额为300万元，保证范围为主债权及利息（包括复利和利息）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2012年6月12日，亿人担保公司与林诚、孙小娜签订《反担保（保证）合同》一份，约定林诚、孙小娜为闽和铸钢公司向亿人担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、被保证人应当向债权人交纳的担保费及债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及应由被保证人支付给担保人的代偿资金占用费等，代偿资金占用费以代偿的全部资金为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）；当被保证人不履行债务时，无论被保证人或第三人是否向担保人提供其他反担保，担保人均有权首先要求反担保人对上述全部债权承担保证责任。同日，亿人担保公司与孙小娜签订《反担保（股权股份质押）合同》一份，约定孙小娜将其在闽和铸钢公司价值400万元、比例为40%的股权出质给亿人担保公司，为闽和铸钢公司提供反担保，并办理了股权质押登记手续。
上述银行承兑汇票到期后，闽和铸钢公司未能按照约定还款。2012年12月12日，亿人担保公司代其向南京银行偿还300万元借款。
审理中，亿人担保公司自认闽和铸钢公司已向其还款100万元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的委托担保合同、银行承兑协议、保证合同、反担保（保证）合同、反担保（股权股份质押）合同、银行业务凭证等证据证实。本院认为，案涉委托担保合同、银行承兑协议、保证合同、反担保（保证）合同、反担保（股权股份质押）合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故均为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。闽和铸钢公司向南京银行的借款到期后未能偿还，亿人担保公司作为其保证人，已按约定向南京银行代偿借款300万元。现亿人担保公司自行扣减质押金60万元及闽和铸钢公司已支付的40万元，向闽和铸钢公司主张剩余代偿款200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，《委托担保合同》约定亿人担保公司有权要求闽和铸钢公司支付代偿资金占用费，以代偿的全部资金为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算，故亿人担保公司要求闽和铸钢公司按照上述标准支付资金占用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于亿人担保公司主张的双倍担保费及违约金。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同一方当事人不履行合同义务，应当承担的是继续履行或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。虽然《委托担保合同》的违约责任条款约定了闽和铸钢公司未能按主合同要求还本付息，造成亿人担保公司不能解除担保责任的，亿人担保公司按约定担保费加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍标准收取担保费，但是该担保费既不属于损失，也不属于违约金。因此，本院对亿人担保公司的加倍支付担保费的请求不予支持。《委托担保合同》第6.2条约定的违约金针对是闽和铸钢公司未履行还本付息以外的其他义务，故亿人担保公司就未履行还本付息义务向闽和铸钢公司主张该项违约金，与合同约定不符，本院不予支持。关于律师费损失，因亿人担保公司未提供证据证明该项损失已实际产生，本院对此亦不予支持。
根据《反担保（股权股份质押）合同》的约定，孙小娜将其在闽和铸钢公司40%、价值400万元的股权质押给亿人担保公司，并已办理质押登记。故亿人担保公司主张对上述股权享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《反担保（保证）合同》的约定，林诚、孙小娜对闽和铸钢公司的案涉债务向亿人担保公司承担连带保证责任，故亿人担保公司主张林诚、孙小娜对闽和铸钢公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。林诚、孙小娜在承担保证责任后，有权向闽和铸钢公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告闽和铸钢公司、林诚、孙小娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京闽和铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏亿人担保有限公司代偿款2000000元，并按照银行同期同类贷款基准利率的150%分别支付本金240万元自2012年12月12日起至2013年10月12日止、本金200万元自2013年10月13日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、被告林诚、孙小娜对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告南京闽和铸钢有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、原告江苏亿人担保有限公司对被告孙小娜提供质押
的南京闽和铸钢有限公司的40%股份在400万元债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告江苏亿人担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26900元，因适用简易程序审理减半收取13450元，由原告江苏亿人担保有限公司负担2744元，被告南京闽和铸钢有限公司负担10706元（鉴于原告已预交，被告南京闽和铸钢有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告林诚、孙小娜对此承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴言霞
二〇一四年六月九日
见习书记员 赵红芳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。