wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第877号
原告：叶开苗。
原告：马冬连。
二原告委托代理人：陈楚龙。
被告：浙江汤臣房地产开发有限公司。
法定代表人：屠申波。
委托代理人：范永俊。
原告叶开苗、马冬连与被告浙江汤臣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。期间，因本案判决以其他两案的鉴定结论作为定案依据，本院于2013年10月17日依法裁定中止本案审理，鉴定结论出具后，于2014年10月27日恢复审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈楚龙，被告的委托代理人范永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶开苗、马冬连诉称：俩原告系玉环县玉城街道38号小区住户，共同所有1间房产，房产证号玉环字第××号。该房屋于2004年上半年完工，桩长20米左右。2009年，玉环县住房和城乡建设局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层。同时经有关部门审批批准，被告于2010年下半年开始在原告小区周边建造商用住宅，商住楼桩长40多米。建房过程中，在地基、地下室施工时，为节省造价，地下室的保护支撑和维护工程未做好，产生土体推动，直接造成原告及其他住户房屋地面及道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏水、门窗变形等危害后果。嗣后，在原告及其他受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，敷衍了事，偏向选择其中五幢房屋受损户进行安全鉴定，协商解决，并已赔偿。事实证明，被告对周边房屋的损坏已予确认。原告认为，被告不负责任的施工，原告不仅在经济上造成了巨大的损失，而且在精神上承受了巨大的压力。原告起诉要求：1、由被告赔偿原告一间房屋损失费用100000元（按每间100000元标准赔偿）；2、诉讼费由被告负担。经变更，原告现起诉要求：1、由被告赔偿原告一间房屋损失费用44259元；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江汤臣房地产开发有限公司辩称：1、被告的房屋在施工过程中已尽注意、谨慎义务，原告房屋的裂缝与被告的施工行为不存在因果关系。被告经有关政府部门依法审批获得该地块商用住宅的开发建设权，建筑房屋所涉及规划，包括楼层、地基、地下室、围护工程等均进行了精心的设计并取得相关部门的批准。在施工过程中，被告为避免对周围住户的不良影响，专门委托相关专业机构对周围房屋进行不定期的检测、勘察，结果显示被告的施工对周围房屋影响微不足道。被告对周围近距离略有影响的部分房屋已经给予了充分补偿，而原告诉请部分房屋并非在影响范围之内，与被告无关。2、原告小区周围同时还有信用社在建工程、鑫鼎时代家园工程、社区办公室大楼工程在施工，被告的施工行为造成的影响仅仅是其中之一，应当充分查明其他施工行为对原告房屋损害的原因力。3、诉讼过程中对共同起诉的其他两家房屋进行了鉴定，但鉴定报告没有明确被告施工行为与原告房屋损害之间的原因力比例，原告要求被告赔偿全部修复费用，没有依据。故要求法院在查明周边其余施工行为与原告房屋损害的基础上作出公正的判决。
经审理，本院认定：俩原告系玉环县玉城街道38号小区住户，共同所有1间房产，于2004年建成，房产证号为玉环字第××号。被告在原告房屋的西侧约50米处开发房地产，于2010年下半年开始打桩建造。从2011年下半年开始，原告的房屋陆续出现可视裂缝。为此，原告于2013年6月18日向本院起诉要求被告赔偿，同时期向本院起诉的业主还有叶贤祥、殷珠花等。原、被告为节省鉴定费用，在诉讼过程中达成协议，约定原告房屋的损害结果与被告开发房地产行为的因果关系参照叶贤祥、殷珠花两案的鉴定结论进行认定，每间房屋的修复费用按照该两案鉴定结论的平均值计算。经浙江建院建设检测有限公司和杭州华清设计控股集团有限公司鉴定，认为叶贤祥、殷珠花的房屋损害与被告房屋建造过程中基础开挖具有一定的关联性；评定叶贤祥两间房屋的修复费用为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用为49873元。
以上事实有房产证、房屋照片、浙江建院建设检测有限公司出具的质量检测评估报告和补充说明、杭州华清设计控股集团有限公司作出的司法鉴定报告和补充报告、协议书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，侵害他人合法财产造成损失的，应当依法予以赔偿。原告房屋建造在先，被告开发房地产在后，两者相邻，被告应当在开发过程中尽到谨慎义务，避免损害原告的房屋。现原告房屋出现损坏属实，对于因果关系的确定，双方在诉讼过程中已经达成协议，约定参照另外两案三间房屋的鉴定结论作为本案定案依据，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。经鉴定确定，其他两案三间房屋因被告的房地产基础开挖造成周边土体移动，从而使房屋周边地面严重下沉、房屋倾斜、墙体开裂等多处损坏，被告房屋开发行为与之具有因果关系。该结论可以作为本案确定因果关系的依据，本院认定原告房屋损坏与被告开发房地产行为具有因果关系，被告辩称原告房屋周边同时期还有多处在建工程，其他建设方也应对原告房屋损害承担责任，但被告未提供相应证据，本院不予采信，被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。按照原、被告达成的协议，双方同意参照其他两家三间房屋的修复费用的平均值作为原告一间房屋的修复费用，应当按照约定计算原告的损失。其他三间房屋的修复费用总计为132777元，原告主张一间房屋的修复费用44259元，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶开苗、马冬连财产损失人民币44259元。
案件受理费906元（原告预交2300元），由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费906元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈长金
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张曼娅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2857号
原告：徐振花，女。
原告：王纪梓（曾用名王吉子），男。
原告：王吉俊，男。
上列三原告委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
上列三原告委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：侯和平，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行3楼，统一社会信用代码91371100793913060M。
主要负责人：耿维刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。
原告徐振花、王纪梓、王吉俊与被告侯和平、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振花、王纪梓、王吉俊的委托诉讼代理人管西亭，被告侯和平，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振花、王纪梓、王吉俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各原告因本次事故产生的抢救费875.3元，死亡赔偿金442156元（13年×34012元/年），精神抚慰金9000元，处理事故人员误工费1800元（6人×3天×100元/天），丧葬费31000元，交通费1000元，交强险外按90%请求，共计450148.17元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为精神抚慰金10000元（交强险范围内优先承担），总诉讼请求不变更。事实和理由：2017年3月1日18时45分许，被告侯和平驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县烟台路魏家村路口处时，因观察不周、措施不力与由北向南王农骑的二轮自行车相撞，致王农受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2017年3月10日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第10729号道路交通事故认定书，认定侯和平驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，通过路口未确保安全的违法行为相比王农驾驶非机动车通过路口未确保安全，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定侯和平承担事故的主要责任，王农承担事故的次要责任。
侯和平辩称，发生事故属实，答辩人是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人及驾驶人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，请依法判决。
阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份属实，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不承担。王农的死亡时间为2017年3月1日，医疗费票据的支出时间为2017年3月3日，原告未提供门诊病历证实医疗费支出与事故的关联性；原告主张的精神抚慰金过高，原告亲属在该事故中存在较大过错，且该费用属于保险公司赔偿范围；原告主张的死亡赔偿金，应按农村标准计算；原告主张的处理丧葬人员误工费过高，应按3人5天计算；原告主张的丧葬费过高，应按28635元计算；原告主张的交通费过高，请法院酌定；原告主张90%的责任比例过高，事故发生时原告亲属横过机动车道过错较大，责任比例不应超过80%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
王农于1950年2月20日出生，原告徐振花系王农之妻，原告王纪梓系王农之长子，原告王吉俊系王农之次子。
事故发生后，王农经莒县中医医院抢救无效死亡，支出医疗费875.3元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告侯和平根据其本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告侯和平应承担90%的赔偿责任。原告主张的处理事故误工费1800元过高，根据本案案情，应按3人5天每人每天55.59元计算；原告主张的丧葬费31000元，低于山东省城镇非私营单位在岗职工半年平均工资标准，应视为对自己权利的放弃；原告主张的精神抚慰金10000元过高，原告亲属王农在该事故中负次要责任，精神抚慰金以9000元为宜；原告主张的交通费，未提交相应证据，鉴于原告因事故的发生、处理丧葬事宜等确有交通费支出，本院酌定为500元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告合理合法的诉讼请求在交强险和商业三者险的赔偿范围内已全部实现，故被告侯和平无须再行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制限额及赔偿范围内于本判决生效后十日内赔偿原告徐振花、王纪梓、王吉俊医疗费875.3元，死亡赔偿金101000元，精神抚慰金9000元，合计110875.3元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告徐振花、王纪梓、王吉俊死亡赔偿金298940.4元[（34012元/年×13年-110000元）×90%]，丧葬费27900元（31000元×90%），处理丧葬事宜误工费750.47元（55.59元/天×3人×5天×90%），交通费450元（500元×90%），合计328040.87元；
三、驳回原告徐振花、王纪梓、王吉俊对被告侯和平的诉讼请求；
四、驳回原告徐振花、王纪梓、王吉俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由被告侯和平负担3034元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担992元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年八月二日
书记员 曹月凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3203号
马思佳，女，1992年3月5日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。被
吴菊荣，女，1951年3月20日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。本
本院在审理原告马思佳与被告吴菊荣确认合同效力纠纷一案过程中，原告马思佳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马思佳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马思佳负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩文龙
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 王红娟
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执118号
申请执行人冯振富，男，汉族，1973年9月27日出生，住广西北流市。
委托代理人李水第，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被执行人邓金为，男，汉族，1974年3月2日出生，住云浮市云城区。
申请执行人冯振富与被执行人邓金为租赁合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）云城法民二初第317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5302执118号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一六年四月五日
书记员 陈雪丹
广东省云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5302执118号申请执行人冯振富，男，汉族，1973年9月27日出生，住广西北流市。委托代理人李水第，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。被执行人邓金为，男，汉族，1974年3月2日出生，住云浮市云城区。申请执行人冯振富与被执行人邓金为租赁合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）云城法民二初第317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5302执118号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鉴洪审判员  姚伟金审判员  刘仁平二〇一六年四月五日书记员  陈雪丹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1926号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号，组织机构代码：75154XXXX。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人任满意，男，1986年10月14日出生，汉族，该公司员工。
被告侯清涛，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告刘慧萍，女，1975年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告侯清涛、刘慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、李秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人任满意到庭参加了诉讼，被告侯清涛、刘慧萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2013年2月25日，被告侯清涛自原告处购买了序列号为37262的VOLVEC360挖掘机一台，并签订了合同号为2013-117的《销售合同》及《补充协议》各一份，因被告侯清涛资金原因无法一次性支付全部货款于2013年3月11日在原告的协助下与招银金融租赁有限公司（以下简称”招银公司”）签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告侯清涛向原告支付机械设备款，被告侯清涛按租金明细按期向招银公司支付租金，但被告侯清涛未按约定向招银公司支付租金，招银公司依据担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。为此，原告多次催促被告按期归还招银公司从原告处已扣租金及部分首付款，并按期缴纳招银公司到期的租金，但被告侯清涛却截止目前为止一直怠于行使其还款义务，被告刘慧萍与被告侯清涛系合法的夫妻关系，为此被告刘慧萍应与被告侯清涛承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告侯清涛和被告刘慧萍共同偿还原告首付款118525元、首付款逾期利息8214元、分期租金垫付款689465.36元，共计816204.36元；2、依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。
被告侯清涛、刘慧萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告侯清涛、刘慧萍系夫妻关系。2013年2月25日被告侯清涛向原告山西沃源建筑设备有限公司购买沃尔沃360型挖掘机一台，双方签订《销售合同》约定：挖掘机总价为2000000元，首付10%货款200000元，保证金为90000元，保险费为59000元，手续费为27000元，GPS费用7000元，首付款合计为383000元，剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司融资租赁支付，贷款额为1800000元，除非被告已按合同付清商品的所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告；如被告未按时支付商品款或融资租赁款，原告可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求被告结清所欠商品款、赔偿损失；在收回商品60日内被告还未支付所欠商品款和各种税费时，原告有权按评估价出售或向法院起诉要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于支付被告所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用，如有剩余退还被告，不足部分继续追偿。同日，双方签订《补充协议》一份，主要约定由原告代被告办理融资租赁款，为此双方确认买方首付款应为383000元，因被告无力一次性支付，故采分期付款方式，被告实际首付款为200000元，其余183000元由原告垫付并按每月1%、不足整月按日利率0.03%收取利息，被告在交车后8个月内分8笔支付原告本金183000元、利息8214元合计191214元，同时约定被告如发生首付垫款、融资租赁款逾期的，按照日利率0.1%支付逾期违约金。2013年2月27日，被告侯清涛接收案涉挖掘机。2013年3月11日，被告侯清涛与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为200000元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率增加135.00BP，每期租金为55991.19元、留购价格为100元；租赁利率调整在租赁年限内的每年1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率确定；原告为合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。在上述合同、协议签订后，被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告侯清涛的首付款实际支付264475元，剩余126739元未付（含合同利息8214元）；租金款项仅支付146000元，其后再未支付其他款项。原告提供的招商金融租赁有限公司所出具的”代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2013年12月30日至2015年1月30日期间共收取原告代被告侯清涛支付的租金及逾期利息合计1562331.71元（含被告已支付的租金146000元）。现原告起诉要求被告归还其首付欠款及利息126793元、部分分期垫付款689465.36元。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、《融资租赁合同》、、新设备交接检验报告及货物收条、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明、被告的租金支付明细表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案所涉《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告侯清涛未按期支付原告首付款，包括本金及合同利息尚欠126793元未付；未按约支付租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向招银金融租赁有限公司垫付了租金及逾期利息等共计1562331.71元，核减被告已归还的146000元后，被告实际垫付款项为1416331.71元，现原告要求被告偿还其中的部分垫付款项689465.36元，本院予以支持。上述款项包括首付欠款126793元、垫付款689465.36元按照合同约定应由被告侯清涛偿还原告，被告刘慧萍作为被告侯清涛的配偶，其应对该笔债务应与被告侯清涛承担共同还款责任。被告侯清涛、刘慧萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯清涛、刘慧萍于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司首付欠款126793元、租金垫付款689465.36元合计816258.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11962元（原告已预交），由被告侯清涛、刘慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 琦
江苏省睢宁县人民法院
刑事�决书
（2017）苏0324刑初93号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人郭建，男，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住睢宁县。被告人郭建因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月22日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月4日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，2017年3月29日经本院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人郭建犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员娄毅出庭支持公诉，被告人郭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日18时许，被告人郭建驾驶苏Ｃ×××××号三轮摩托车，沿睢宁县沙集镇夏圩村至�里集南北水泥路，由北向南行驶至10KV沙西104线34-74号电线杆北50米处时，因观察注意不够且遇相对方向来车未减速靠右行驶，与相对方向唐刚侠骑行的电动自行车相撞，致唐刚侠因颅脑损伤合并胸部损伤当场死亡。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人郭建负事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭建主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人郭建与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人郭建在开庭审理过程中亦不持异议，且有事故车辆照片等物证，证人刘某的证言，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建违反道路交通安全法规驾驶机动车，因而发生重大交�事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，予以采纳。被告人郭建犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人郭建与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郭建犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住社区造成重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 任 英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初354号
原告：陈掁先。
被告：郭俊启。
原告陈掁先与被告郭俊启民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈掁先到庭参加诉讼。被告郭俊启经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈掁先向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告48755元；2、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告在阳城县寺头乡黍地村搞村委办公楼装饰工程和东治镇城南煤矿搞防水工程中欠原告材料款和工钱，经多次催要，被告于2013年底支付了原告20000元工资，下欠48755元材料款未付，被告给原告打下欠条一支：“今欠到，陈掁先涂料SPS款共计肆万捌仟柒佰伍拾伍元整，郭俊启，2014.元.29”。后经多次催要，被告一直以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郭俊启未答辩。
经审理查明，2011年被告在阳城县寺头乡黍地村搞村委办公楼装饰工程和东治镇城南煤矿搞防水工程中欠原告材料款和工钱，经催要，被告于2013年底支付了原告20000元工资，下欠48755元材料款未付，被告给原告打下欠条一支：“今欠到，陈掁先涂料SPS款共计肆万捌仟柒佰伍拾伍元整，郭俊启，2014.元.29”。
本院认为，债务应当清偿。被告郭俊启欠原告陈掁先材料款48755元，事实清楚，证据确实充分，原告陈掁先要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告郭俊启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭俊启在本判决生效后10日内偿还原告陈掁先欠款48755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告郭俊启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李小团
二〇一八年四月三日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭行字第840号
申请人郭春红，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人郭建生，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人傅松英，女，1972年7月日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人郭光生，男，1978年12月19日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭春红与被执行人郭建生、傅松英、郭光生民间借贷纠纷一案中，经过查询银行、车辆、房产、工商、土管，均未发现有可供执行财产。被执行人傅松英系上杭县太拔镇人民政府工作人员，本院从2014年11月起对其每月工资扣留2500元；被执行人郭建生不知去向；被执行人郭光生原系蛟洋镇人民政府工作人员，现已经被辞退。申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第840号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年三月十三日
代理书记员 谢清英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第190号
被执行人陈水火。
本院在执行被执行人陈水火盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人陈水火无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第190号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二日
代书记员 华景清
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00941号
原告神木县九鼎小额贷款有限公司，住所地神木县麟州街中断。
法定代表人乔振杰，系该公司董事长。
委托代理人白水平，男，系该公司员工。
被告党宏飞，男，1983年12月2日出生，汉族，陕西省神木县大保当镇人，现住大保当镇“阳光小区”。身份证号码：6127221983********。
被告曹宇，女，1984年2月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇“阳光小区”。系被告党宏飞之妻。身份证号码：6127241984********。
被告张治福，男，1961年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇“聚鑫源小区”。身份证号码：6127221961********。
被告方小军，男，1980年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。身份证号码：6127221980********。
原告神木县九鼎小额贷款有限公司与被告党宏飞、曹宇、方小军、张治福小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县九鼎小额贷款有限公司委托代理人白水平及被告方小军、张治福到庭参加了诉讼，被告党宏飞、曹宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木县九鼎小额贷款有限公司诉称：2011年9月1日，被告党宏飞、曹宇因资金周转困难向原告借款人民币100万元，双方约定月利率为14‰，被告方小军、张治福作为担保人在借据上签字并与原告签订了《保证担保借款合同书》，约定担保人的担保期限为债务期届满之日起二年。借款后被告党宏飞将利息结算至2012年1月1日，之后再未还本付息，经原告多次催要借款本息未果，故提起诉讼。原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息28万元（利息从2012年1月1日起计算至本金偿还完为止，月利率按约定14‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借款借据一支和保证担保借款同书一份，证明被告党宏飞、曹宇于2011年9月1日向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款人民币100万元，约定月利率14‰，被告方小军、张治福为该笔借款提供担保的事实。
被告方小军、张治福辩称：借款属实，借款本金及利息是否偿还本被告不清楚。该笔借款为党宏飞实际使用，本被告只是提供担保，所以应由被告党宏飞负责偿还。
被告方小军、张治福未向法庭提交证据。
被告党宏飞、曹宇未到庭，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，担保人方小军、张治福对此亦无异议，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查、认证，查明以下事实：
2011年9月1日，被告党宏飞、曹宇向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款人民币100万元，双方约定借款月利率为14‰，借款期限为六个月即从2011年9月1日起至2012年2月28日止；被告方小军、张治福作为担保人在借据上签字捺印并与原告签订了《保证担保借款合同书》，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告党宏飞将利息结算至2012年1月1日，之后再未还本付息，原告经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告党宏飞、曹宇向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据充分，借款合同系原、被告双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，应受法律保护。因原、被告双方明确约定还款期限，故借款人负有借款到期按时偿还借款的义务。被告方小军、张治福为被告党宏飞、曹宇的借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告在保证期间向其主张权利，符合法律规定，被告方小军、张治福依法应承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告党宏飞、曹宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2012年1月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14‰计算）；被告方小军、张治福对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人党宏飞、曹宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告党宏飞、曹宇、方小军、张治福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年六月五日
书 记 员 蔡光兴
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1265号
原告张建设。
被告岳增来。
被告杨殿红。
被告杨继香。
本院在审理原告张建设诉被告岳增来、杨殿红、杨继香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建设撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，由原告张建设负担。
审判员 何树丹
二〇一五年六月二十九日
书记员 山月明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3078号
原告胥静，居民。
被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地盐城市亭湖区迎宾南路100号商城购物广场。
法定代表人田霞，该公司董事长。
被告盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市腾飞路原纺校大院。
法定代表人卓启良。
本院在审理原告胥静与被告上海鑫飞投资管理有限公司、盐城市国飞绿色置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胥静于2015年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告胥静自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥静撤回诉讼。
案件受理费10030元，依法减半收取5015元，由原告胥静负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分，由本院退回。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年九月三十日
书记员 瞿 艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第906号
罪犯陈天有，男，1976年5月25日出生，汉族，重庆市城口县人，住城口县北屏乡北屏村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2011年12月22日作出（2011）翼刑初字第88号刑事判决，认定被告人陈天有犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元(未缴纳),刑期自2011年3月26日起至2022年3月25日止。2012年4月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈天有在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年2月至2015年3月间获，监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈天有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金1万元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天有减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年3月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第906号
罪犯张传国。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年10月9日以（2005）临刑二初字第63号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。2010年7月21日减一年六个月；2012年7月25日减刑一年三个月；2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张传国有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯张传国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张传国准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2005年1月15日起至2015年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00607号
原告王某。
被告鲜某。
原告王某与被告鲜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本院在审理过程中，原告王某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一四年十月二十一日
书记员 荣 毅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00551号
原告：安徽省龙洋粮贸有限公司。
法定代表人：夏文，该公司总经理。
委托代理人：夏士清，男，汉族，1964年5月7日出生，该公司业务经理，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘铎，蚌埠市148中心法律服务所法律工作者。
被告：赵德永，男，汉族，1984年6月8日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽省龙洋粮贸有限公司与被告赵德永买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告安徽省龙洋粮贸有限公司的法定代表人夏文及其委托代理人夏士清、刘铎到庭参加诉讼，被告赵德永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽省龙洋粮贸有限公司诉称：2013年4月，赵德永购买安徽省龙洋粮贸有限公司玉米76.61吨，双方口头约定每吨2240元，共计玉米款171606.4元，赵德永承担运费。赵德永支付53604.4元货款后，下欠118000元，出具欠条一张，承诺于2013年5月31日前付清。至今，赵德永才支付28000元，尚欠90000元未付。请求判令赵德永支付玉米款90000元及逾期付款的经济损失（自2013年6月1日起，到玉米款付清之日止，按月利率0.98%计算）。
赵德永未提出答辩，也未提交证据。
安徽省龙洋粮贸有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了还款计划及徽商银行的借款凭证、记账凭证各一份。用于证明赵德永欠款事实及逾期付款应承担的利息损失。
对于安徽省龙洋粮贸有限公司提交的证据，本院认证如下：
安徽省龙洋粮贸有限公司提交的还款计划能够证明赵德永欠款事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
安徽省龙洋粮贸有限公司提交的徽商银行的借款凭证、记账凭证，因该凭证系徽商银行的利率计算依据，而根据最高院的司法解释规定，逾期付款利息损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：赵德永从安徽省龙洋粮贸有限公司处赊购玉米。2013年5月21日，赵德永出具还款计划一份。还款计划载明“今欠到安徽省龙洋粮贸有限公司玉米款拾壹万捌仟元整，5月31日之前一定还清”。因赵德永未如期还款，安徽省龙洋粮贸有限公司起诉来院，诉称中认可赵德永在出具还款计划之后，又支付28000元货款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵德永所出具的还款计划系其真实意思表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立。赵德永理应按约履行给付货款的义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。对于欠款的具体数额，安徽省龙洋粮贸有限公司认可赵德永在出具118000元的还款计划后又还款28000元，对安徽省龙洋粮贸有限公司自认的事实，本院予以确认。对于逾期付款的利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案的具体情况，对于逾期罚息利率，本院酌定上浮率为30%。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵德永于本判决生效后十日内支付原告安徽省龙洋粮贸有限公司玉米款90000元及逾期付款的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率再加收30%罚息，自2013年6月1起计算至判决确定给付之日止；
二、驳回原告安徽省龙洋粮贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵德永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一三年九月四日
书记员 焦杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第372号
原告邢荣新。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告海南省第四建筑工程公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。
诉讼代表人史美健，总经理。
被告海南省第四建筑工程公司，住所地海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。
法定代表人文小春，总经理。
共同委托代理人陶佩然。该公司职员。
原告邢荣新与被告海南省第四建筑工程公司威海分公司（以下简称海南四建威海分公司）、海南省第四建筑工程公司（以下简称海南四建）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢荣新委托代理人徐枫、被告海南省第四建筑工程公司威海分公司、海南省第四建筑工程公司共同委托代理人陶佩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢荣新诉称，其与被告海南四建威海分公司在2010年12月28日签订《协议书》，约定原告购买被告海南四建威海分公司位于威海经济技术开发区长峰馨安苑89号楼的三套房产，价格按每平方米5000元，同时被告承诺于2012年5月前将房屋交付给原告并办理房权证、土地证，且原告已交付定金320000元，后原告多次催促被告交付房屋并办理相关证件和手续，但被告以各种理由拖延。后经了解被告根本无法交付房屋、办理网签合同等。故原告起诉，要求二被告连带返还定金640000元；二被告自2010年12月28日其至付清欠款时止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告海南四建、海南四建威海分公司共同辩称，原告主张的协议书只是意向性协议，原告没有支付定金，也未确定是否有尚欠的材料款，被告海南四建威海分公司也没有确定给原告预售哪套房屋，故该协议没有实际履行。请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年12月28日，原告与被告海南四建威海分公司签订协议书，载明原告购买被告馨安苑89#楼房，户型号位置由原告选定，原告已经付定金320000元。房屋价格每平方米5000元起价，从六楼（含六楼）平均每层加价100元，东边户再加价100元、西边户50元。被告在2012年5月前将房屋交付使用并办理房权证、土地证等证件。双方不得违约，违约方依照法律赔偿对方。该协议书由原告、被告海南四建威海分公司负责人史美健、证明人梁刚签字确认，被告海南四建威海分公司签章。史美健在该协议后注明：“东维材料款顶房款。同意。史美健。”后被告未交付房屋。2015年3月23日，原告诉至本院，请求处理。
庭审过程中，原告提供2010年1月25日海南四建威海分公司为其出具的东维大厦建材供应单，载明：水泥425R：330T×460元／T=151800.00元；工字钢（20#国标共612m）：17.092T×5800元／T=99133.60元；钢材（16mm厚，国标，割成规格300mm×300mm）：3.4T×6800元／T=23120.00元；共计274053.6元。该单据加盖被告海南四建威海分公司公章，由李保国签字确认并注明：经过协商双方同意。被告称李保国自2009年9月至2009年11月曾担任被告负责人，该单据是其离职后书写的，故对供应单中公章及李保国签字的真实性无法确认，但不申请就公章的真实性进行鉴定，该证据即使真实也仅能证明双方供货的意向，不能证明实际履行。原告提供其与史美健的通话录音两份，其中一份录音中原告问：“你公司给我的馨安苑那三套房，老是不给我网签，现在怎么办”，史美健称：“现在还没完事，快了快了”。……原告称：“这么长时间你们总说快了快了，我心里也没底，如果这几天不能办网签，你们先把定金还给我也行，要不我损失太大了，得陪我点损失，”史美健：“去年有些都已经办手续了，你可以去海南公司去，没事”原告说：“打完官司给我网签啊？”史美健：“打完官司，你的手续摆在那，公司会一个一个办理的”原告问：“那三套房能一起给我吗？”史美健称：“公司的官司打完了，按照手续公司肯定要对账、要结账，一个一个办理，我有消息通知你好吧！”另一份录音中原告称：“等（法院）裁定好了，那三套房能一次性给我吗？”史美健称：“要等总公司一起商量，再等一下吧”。二被告称录音中从声音判断像是史美健的声音，但史美健对原告所述的定金及三套房子的问题并没有正面和肯定的回答，协议书并未实际履行。庭审过程中，原告申请撤回要求二被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有协议书、供应单等书证、视听资料以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告对2010年12月28日双方签订的协议书的真实性无异议，该协议书是双方真实意思表示，本院对该证据的效力依法予以认定，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：原告是否已经履行支付定金的义务？原告主张要求被告双倍返还定金是否合理？
关于第一个争议焦点，双方签订的协议书中明确写明原告“已付甲方定金320000元”，且被告海南四建威海分公司负责人史美健在协议后注明“东维材料款抵顶房款”的字样，被告在协议书中的表述应当认定为原告已经实际支付定金这一事实。被告对原告提供的东维大厦建材供应单公章的真实性不予认可，但不申请鉴定，本院对该证据的效力依法予以认定，从该供应单能够看出双方曾就东维大厦建材供应达成过协议，工程款总额为274053.60元，亦能佐证协议书中东维材料款抵顶房款的事实。原告已经履行了协议书中交付定金的义务，被告称协议书仅是意向而未实际履行的抗辩，本院依法不予采信。
关于第二个争议焦点，被告对原告提供的录音证据中系史美健的声音并不否认，录音证据中原告反复询问史美健是否能为其办理三套房屋的网签手续，史美健自始至终并未否认和拒绝，并承诺待其法院的纠纷解决后为原告办理手续，可以看出被告确实曾承诺出售给原告三套房屋，三套房屋定金320000元，综合房屋的具体位置及双方约定的价格，并无证据证明该定金超过主合同标的额的20%，现被告违反协议约定，至今未与原告签订商品房预售合同，原告要求被告双倍返还定金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告海南四建威海分公司系被告海南四建设立的不具有法人资格的办事机构，被告海南四建对其分公司的行为产生的民事责任应当负连带责任。原告申请撤回要求二被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告海南四建威海分公司于本判决生效后十日内返还原告640000元；
二、被告海南四建对被告海南四建威海分公司的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5100元，由被告海南四建威海分公司、海南四建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一五年六月四日
书 记 员 许竞文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1062号
原告：朱承苗。
被告：王维俊。
被告：杨世强。
被告：杨仁官。
原告朱承苗与被告王维俊、杨世强、杨仁官为民间借贷纠纷一案，本院已于2015年7月7日向原告依法送达开庭传票和举证通知书，但原告未在规定的期间内到庭。本院认为：原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告朱承苗负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王赛飞
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第797号
申请执行人：王开芬。
申请执行人：李金友。
被执行人：周平元。
被执行人：马继林。
本院在执行申请执行人王开芬、李金友与被执行人周平元、马继林地面施工损害责任纠纷一案中查明，被执行人周平元、马继林暂无履行能力，其二人在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其二人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第797号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 琪
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第82号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人胡某，男，1988年9月5日出生，汉族，小学文化，河北省枣强县人，2014年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2014年4月29日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日17时许，被告人胡某酒后驾驶冀TDZ7**号摩托车，沿冀州市迎宾大街由北向南行至大常庄村口处，与由西向东沿大常庄村口驶出的郭某某驾驶的冀TK63**号轿车相撞。本次事故致胡某受伤，双方车辆受损。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验，胡某检血中检出乙醇含量为87.48mg／100ml，属醉酒驾驶；经冀州市交通警察大队道路交通事故认定，在此次事故中胡某未依法取得机动车驾驶证，饮酒（醉酒）驾驶未依法按期进行安全技术检验的机动车上路行驶，是造成事故的主要原因，郭某某驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故发生的次要原因，故胡某应负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。双方民事赔偿已于2014年4月29日自行达成和解，郭某某对被告人胡某出具了谅解书。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人胡某在公安机关所作与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、冀州市公安局立案决定书，冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表，冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表。
3、证人郭某某的证言。
4、衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（酒）字（2014）病字第118号、第119号血液酒精浓度检验报告书。
证实：郭某某检血中未检出乙醇成份，胡某检血中检出乙醇成份，其含量为87.48mg／100ml。
5、冀州市公安交通警察大队出具的道路事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表及冀TDZ7**的车辆信息。
6、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第27号道路交通事故认定书。
证实：胡某应负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。
7、冀州市物价局价格认证中心出具的冀州市价交鉴字（2014）78号、79号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。
证实：郭某某驾驶的冀TK63**捷达轿车损失金额为3130元，胡某驾驶的冀TDZ7**豪爵摩托车捷损失金额为1270元。
8、冀州市医院CT检查报告单一份。
证实：此次事故中胡某受伤的情况。
9、谅解书一份。
证实：双方民事已达成和解，郭某某对被告人的行为表示了谅解。
10、被告人胡某的基本情况信息的户籍证明及派出所出具的被告人基本情况的证明一份。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人胡某血液中酒精含量达到醉酒标准，又系无证驾驶且在驾驶中发生交通事故并负事故的主要责任，应对其酌情从重处罚。鉴于被告人胡某在本案审理过程中能够自愿认罪且积极赔偿受损方车辆的损失，并得到了谅解，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵建超
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2211号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与韦子斌信用卡纠纷一案中，查明被执行人韦子斌有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1721号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦子斌（男，中国，公民身份号码：452421197508203812）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
江苏省盱眙县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民辖初字第0021号
原告杨某。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告董某。
本院于2014年5月14日受理原告杨某诉被告董某离婚纠纷一案，被告董某在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员傅维成独任审查，现已审查终结。
原告杨某诉称：1990年夏季原、被告经人介绍相识，同年7月5日双方同居生活，××××年××月双方办理了结婚登记手续。夫妻共同生活初期感情较好。原告开办了玻璃店，被告帮助经营，后来双方又购置了住房。2012年春，被告将房屋出售给其孙董昊，致使夫妻感情破裂。为此，原告于2012年5月向盱眙法院提起离婚诉讼，后撤诉。此后，夫妻关系无改善，被告不再抚养原告。原告的生活，治病均无着落，夫妻感情彻底破裂，现再次提起离婚诉讼。
被告董某对本案管辖权提出�主要理由为：被告于2012年10月21日被其儿子接回原籍安徽省天长市生活至今，因本案被告经常居住地在安徽省天长市石梁东路二巷9号，故根据民事诉讼法相关规定，应将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。
原告杨某辩称：2013年5月21日，被告董某因身体不适被其子接回老家安徽省天长市，原告起诉时间为2013年5月12日。按时间算，被告在现住地时间距原告起诉时尚不足一年，不能认定为经常居住地。另外，被告现龄84岁且患有重病，在安徽省天长市是长期住院治疗，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条之规定，被告现居住地点不符合经常居住地的性质。因此，受诉法院对本案有管辖权。请求法院裁定驳回被告管辖权异议申请。
本院审查查明，原告杨某诉称，其与被告先同居生活，于××××年××�，双方办理了结婚登记手续，后因家庭财产问题引发纠纷，原告于2012年5月向本院提出离婚诉讼，后撤诉。此后原、被告夫妻关系并无改善，原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚并依法分割财产。
另查明，被告董某年老体弱（84岁高龄）于2012年10月被其子董一顺接回老家天长市石梁东路二巷9号随其子一起生活，并为其治病。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”。本案为离婚纠纷，原告杨某选择向其住所地盱眙县人民法院起诉并无不当。被告董某以其已离开住所地，应将本案移送至其经常居住地天长市人民法院管辖为由对本案提出的管辖异议，没有法律依据，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告董某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年九月十一日
书记员 许 琳
附裁定依据法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第12条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终止执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执351号
申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
被执行人：谭龙，男�1988年8月13日生，汉族，住江西省，
被执行人：周娇，女，1992年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）赣0103民初1985号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭龙、周娇于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人借款本金299000元及案件受理费等，共计336124.84元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的331256元，承担执行费4868.84元，总计336124.84元，本院已执行0元，尚有336124.84元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1985号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执351号申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该分公司董事长。被执行人：谭龙，男�1988年8月13日生，汉族，住江西省，被执行人：周娇，女，1992年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）赣0103民初1985号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭龙、周娇于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人借款本金299000元及案件受理费等，共计336124.84元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的331256元，承担执行费4868.84元，总计336124.84元，本院已执行0元，尚有336124.84元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1985号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年四月十九日书记员 金思思
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00320号
原告徐高朋。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告李峰。
被告孟凡刚。
委托代理人胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
原告徐高朋与被告李峰、孟凡刚债权转让纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，后因被告李峰下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对晁岱梅的起诉，本院予以准许。原告徐高朋及其委托代理人王德勤到庭参加诉讼，被告李峰、孟凡刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高朋诉称：2009年12月10日，被告李峰因经营黄沙需要资金周转，通过原告介绍向原告的亲戚许彬借款50000元，约定月利率为3%，使用期限为一年，逾期每天罚款500元。2010年8月，原告代许彬向被告索要借款本息，为此，被告孟凡刚出面提供担保，在借条上签字。借款到期后，原告找到被告孟凡刚，被告孟凡刚让原告先替还上，如被告李峰不还钱，由其偿还。2011年3、4月份，原告代为偿还本金50000元，后又于2012年6、7月份代为偿还利息12000元。此后原告索要借款未果，原告与许彬商定将债权转让与原告。原告为此起诉，要求判令被告方偿还原告借款50000元及利息30000元，诉讼费亦由被告方承担。
被告孟凡刚庭后辩称：担保已过担保期限，担保期限至2011年6月10日，原告及许彬未在担保期限内向被告主张要求承担担保责任。被告李峰是否已偿还过借款及偿还多少，被告孟凡刚不清楚。被告孟凡刚没有见过卢太岭、王夫同，也不认识他们。
被告李峰未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告李峰因资金周转需要，于2009年12月10日经原告介绍向许彬借款50000元，并出具借条，约定借款50000元，每月月初付利息，月利率为3%，用期为一年，逾期不还款，每天罚500元。2010年8月9日，被告孟凡刚在借条上签字提供担保。借款到期后，原告向两被告催要还款未果，为此原告于2011年3、4月份代为偿还本金50000元，后又于2012年6、7月份代为偿还利息12000元，故许彬将借条交与原告。2013年度，原告诉至本院要求晁岱梅及两被告还款，后撤回起诉。后许彬又于2013年11月18日诉至本院要求晁岱梅及两被告还款，又以原告已代为偿还借款为由撤回了起诉，并将对被告李峰债权转让与原告徐高朋。现原告再次诉至本院，要求被告李峰、孟凡刚还款。
另查明：2009年12月10日，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为5.31%，即月利率的四倍为1.77%。
以上事实，有原告及被告孟凡刚的陈述，原告提供的借条，许彬出具的证明，（2013）新双民初字第0154号民事裁定书、（2013）新窑民初字第0526号民事裁定书，债权转让告知书，证人卢太岭、王夫同的庭审证言，本院依职权调取的（2013）新窑民初字第0526号案件卷宗等在卷佐证，本院予以确认。被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：被告李峰因资金周转需要向许彬借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告代为偿还借款本息后，许彬将对李峰享有的债权转让与原告，该债权转让不违反法律规定，依法应予确认。故原告现要求被告李峰偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于应还款数额，原告自认许彬出借款时预扣利息1500元，故实际借款金额为48500元，原告代为偿还超出部分，本院不予支持。关于利息，原告主张30000元，经核算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告孟凡刚自愿为许彬与被告李峰就该借款提供保证，因对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。被告孟凡刚称原告主张已超过担保期间，证人卢太岭称其跟原告曾在2011年年初向被告孟凡刚催要过，另证人王夫同亦称原告在2011年三次找被告孟凡刚要款，因担保期限至2011年6月10月，故原告的主张尚在保证期间内，本院对被告孟凡刚上述抗辩意见不予采信。原告现要求被告孟凡刚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟凡刚承担保证责任后，有权向债务人李峰追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐高朋借款48500元及利息30000元。
二、被告孟凡刚对上述款项承担连带清偿责任；被告孟凡刚承担保证责任后，有权向借款人即被告李峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李峰、孟凡刚负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 王光法
人民陪审员 刘贵永
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王雷都
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第762号
原告张连金，男，汉族，1957年6月25日生，现住九台市。
委托代理人杨大立，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城街道办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系副矿长。
原告张连金诉被告九台市吉安煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连金及委托代理人杨大立、姚斌，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年开始在被告处工作，从事井下工作，被告共拖欠原告约4个月工资5000元。原告数次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款5000元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告张连金自2011年起在被告处工作，从事井下采煤工种，工资计件。被告至今共拖欠原告工资共计4781元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿拖欠原告工资属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告张连金工资款4781元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王卓
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00243号
原告沈阳天艾物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街43号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告段凯。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告段凯物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年12月26日依法受理，在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9372号
原告:新疆泰石建业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区湖州路66号。
法定代表人：韩文博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅文，女，1987年6月26日出生，汉族，公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放中路168号鸿福大厦15楼。
法定代表人：肖俩庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告新疆泰石建业投资有限公司撤回对被告湖南省绿林市政景观工程有限公司的起诉。
本案起诉标的628309.1元，原告已向本院预交案件受理费5041.55元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费5016.55元。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 刘 雯
二〇一八年五月九日
书 记 员 韩乐乐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07197号
原告张伦容，女，1974年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张美，女，1979年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告龙非，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张伦容与被告龙非民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告张伦容的委托代理人张美到庭参加了诉讼，被告龙非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦容诉称，2013年12月16日、同年12月29日，被告因工程差周转资金向原告借款两次共计4万元，均在借款当日出具借条，约定了还款时间。借款到期后，原告向被告催收无果。请求人民法院判令被告归还原告借款4万元，并支付该款从2014年2月28日起至付清时按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告龙非未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告给原告出具一张借条载明，其向原告借款2万元，双方未约定还款时间与支付利息。同年12月29日，被告又给原告出具一张借条载明，其向原告借款2万元，借期为2个月即从2013年12月29日至2014年2月28日，双方未约定支付利息。借款到期后，原告因向被告催促还款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效。关于被告于2013年12月16日向原告借款2万元，因双方未约定还款时间，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款，因双方未约定支付利息，故本院仅对原告主张被告支付借款从起诉之日即2015年10月16日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息予以支持。关于被告于2013年12月29日向原告借款2万元，被告未按期还款，依法应承担归还原告借款2万元的违约责任，因双方未约定支付利息，故本院仅对原告主张被告支付借款从逾期之日即2014年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙非在本判决生效后10日内归还原告张伦容借款4万元并支付利息（其中2013年12月16日的借款2万元从2015年10月16日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，2013年12月29日的借款2万元从2014年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告张伦容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告张伦容承担122元，被告龙非承担521元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 钟梅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执767号
申请执行人尹曼菲，女，汉族，1994年7月18日出生，住文安县。
被执行人张瑞兴，男，1992年2月5日出生，汉族，住文安县。
本院在执行尹曼菲申请执行张瑞兴民间借贷合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2016冀10**民初452号民事调解书的本次执行程序。
申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 史建伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执767号申请执行人尹曼菲，女，汉族，1994年7月18日出生，住文安县。被执行人张瑞兴，男，1992年2月5日出生，汉族，住文安县。本院在执行尹曼菲申请执行张瑞兴民间借贷合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2016冀10**民初452号民事调解书的本次执行程序。申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月二十四日书记员  史建伟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第766号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年8月22日被长兴县公安局依法取保候审。
辩护人葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人姜某犯过失致人重伤罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人葛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年5月19日8时30分左右，被告人姜某在明知自己没有操作证的情况下，在长兴县洪桥镇陈家埭村付家桥其自己经营的废丝加工厂附近的水泥路上倒车驾驶叉车运货，行驶过程中因疏忽大意未能发现被害人洪某（案发时14个月）在水泥路上玩耍，驾驶的叉车撞到洪某，致使洪某头部、腿部等部位受伤。经法医鉴定，被害人洪某的损伤程度构成重伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应的证明材料，并认为，被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，提请本院以过失致人重伤罪追究被告人的刑事责任。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，提出案发后本人已支付被害人医疗费、交通费及鉴定费等费用共计14万余元，另请求从轻处罚。
被告人姜某的辩护人对被告人姜某的行为构成过失致人重伤罪无异议，但提出：1、被告人姜某有自首情节；2、被告人姜某在自己经营的厂区长期驾驶叉车，当时发现被害人后，一直比较注意，但在看到被害人被其母亲带走后才未多加注意，从而发生本案，可见被告人姜某主观恶性较小；3、被害人的监护人对被害人的监护不到位，有一定过错；4、案发后，被告人姜某已支付赔偿款14万余元，现被告人仍表示愿意赔偿；5、被告人姜某无前科，系偶犯。综上，希望对被告人姜某判处缓刑。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，在本案审理过程中，被害人洪某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成除已付赔偿款外，尚需支付赔偿款人民币12.5万元的调解协议。现被告人姜某已按该协议的约定支付了第一笔赔偿款人民币5万元。被害人的亲属对被告人姜某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、扣押清单、病历材料、抓获经过、户籍证明、情况说明及收条等书证；
2、证人陈某甲、陈某乙的证言；
3、被害人洪某（监护人洪中华、罗某）的陈述；
4、被告人姜某的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6、现场勘验检查笔录；
7、现场照片、叉车照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某在驾驶叉车运货过程中，因疏忽大意未发现路上有人，从而造成一人重伤的结果，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某当庭认罪态度较好，且已和被害人达成调解协议，支付了部分赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法宣告缓刑。被告人姜某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人姜某的辩护人提出被告人姜某有自首情节的辩护意见，经查，被告人姜某系被公安机关传唤到案，应不属主动投案，故该辩护意见和事实及法律规定不符，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人姜某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋 娟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第642号
原告许勇，男，生于1972年3月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告杨天兵，男，生于1973年1月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告许勇与被告杨天兵公路货物运输合同纠纷一案中，原告许勇于2014年3月20日以与被告杨天兵已达成赔偿协议，且被告杨天兵已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许勇撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告许勇负担。
审判员 李 阳
二〇一四年三月二十四日
书记员 雷文华
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第231号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至7月，被告人刘某某在泸州市龙马潭区某某街3号楼一房内，通过摆放具有退币及荧屏计分等功能的“鱼儿机”，以人民币与游戏积分相互兑换的方式供人赌博营利。2014年7月7日20时许，公安机关在该处检查时发现多人参与赌博，当场缴获赌资2700元，并对查获的2台“鱼儿机”进行了扣押，同时将刘某某抓获归案。
同时查明，被查获的二台“鱼儿机”，共计16个座位，可供16人独立进行操作。经泸州市公安局龙马潭区分局治安管理大队认定，被查获“鱼儿机”具有“上分、下分、加分、扣分等荧屏积分功能”，依据《四川省公安厅关于认定具有赌博功能游戏设备的工作规定》认定其均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有“鱼儿机”及赌资照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、常住人口登记表、行政处罚告知笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，证人王某某、张某某、余某某、龙某某、李某某、郑某某的证言，被告人刘某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，设置有16个可独立进行操作活动的赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期从2014年7月8日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 代春桃
二〇一四年九月十九日
书 记 员 方 华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第53号
再审申请人（一审被告）江苏广通建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县中市中路****号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
被申请人（一审原告）魏洪顺。
一审被告江苏广通建设工程有限公司徐州四海分公司。住所地：江苏省徐州经济开发区大庙镇上山村。
负责人柏玉堂，该公司经理。
一审被告滨州市慧通电子科技有限公司。住所地：滨州经济开发区黄河五路***号。
法定代表人颜雨春，该公司总经理。
一审被告江连平。
一审被告颜雨春，成年。
再审申请人江苏广通建设工程有限公司因与被申请人魏洪顺、一审被告江苏广通建设工程有限公司徐州四海分公司、滨州市慧通电子科技有限公司、颜雨春、江连平租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2011）滨商初字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏广通建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令滨州市滨城区人民法院人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年六月五日
书记员 王 鑫
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第44号
上诉人（原审原告）林辕南，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局，所在地莆田市。
法定代表人严凤平，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，所在地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
上诉人林辕南诉被上诉人莆田市城市管理行政执法局、莆田市国土资源局等土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2013）荔行初字第13－2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处作出拱信复字（2011）35号《关于南郊社区林金坤、林金堂等人反映南郊路附近果树被清除信访事项的答复意见书》，证实该信访答复意见系其单方行为，与其他俩被上诉人无关，且被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局也予以否认。上诉人提供的证据也无法证实在2011年9月30日及2011年10月9日被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局有对其承包地的地上物实施具体行政行为，原审法院以被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局作为本案被告的主体不适格为由，裁定驳回上诉人对被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局的起诉并无不当。上诉人林辕南上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北石油大学。
法定代表人：刘扬，该校校长。
委托诉讼代理人：冯建伟，该校法制科科长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海林，男，1950年1月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市教育局。
法定代表人：关玉璞，该局局长。
再审申请人东北石油大学因与被申请人徐海林、大庆市教育局劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东北石油大学申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.在1998年5月以前徐海林为大庆市教育局职工，其在此时间之前的工资等应由大庆市教育局支付。2.因大庆艺术学校并入东北石油大学到2012年东北石油大学与大庆市政府签订体制划转协议前，大庆艺术学校的人员编制还归属于大庆市政府，徐海林的人事档案没有转入东北石油大学保存，其退休手续亦非在东北石油大学办理，故徐海林在1998年5月以后的工资应向大庆市政府主张。3.原判决法律关系认定错误，东北石油大学与大庆市政府签订的《体制划转协议》并非普通民事合同而是行政合同，在行政机关行使行政权力对大庆艺术学校体制划转等作出明确安排的情况下，徐海林应受相关条款约束，原审判决东北石油大学承担责任明显错误。4.徐海林主张的养老保险、医疗保险等款项属于其与用人单位的债务纠纷，不应在本案的人事争议纠纷中审理，应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，大庆市教育局组建了大惠实业公司并委托徐海林担任法定代表人兼总经理，徐海林工作关系在大庆市教育局，大庆市教育局应承担支付徐海林工资的义务。在三项制度改革过程中，徐海林被大庆市教育局以大庆市校办企业总公司分离人员的身份分离至大惠实业公司，单方定性为自收自支人员。其后大惠实业公司资产及徐海林工作关系全部划归大庆艺术学校（大庆石油学院于2010年更名为东北石油大学，大庆艺术学校遂更名为东北石油大学艺术学院），大庆艺术学校接手大惠实业公司后，又将大惠实业公司的资产转给大庆市政府驻海口办事处，但徐海林的工作关系未做变动，此时徐海林应属大庆艺术学校员工。2005年，在随后改革中，大庆艺术学校又被划归东北石油大学，徐海林和东北石油大学产生了劳动关系，徐海林的劳动关系于2009年退休前在东北石油大学处。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。本案中，东北石油大学作为大庆艺术学校权利义务的继受主体，原审判决其给付徐海林多年来应得的工资待遇、经济补偿金，及用人单位未为徐海林缴纳养老保险金、医疗保险金而给其造成的财产性损失并无不当。
综上所述，东北石油大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东北石油大学的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月十日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第271号
原告何泰然。
原告蒲伟华。
委托代理人龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
委托代理人冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
被告湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人于敏，系该公司职员。
委托代理人鄢长亮，系该公司职员。
原告何泰然、蒲伟华诉被告湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何泰然、蒲伟华的委托代理人龙劲韬、被告湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）的委托代理人鄢长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：湛房商NO.201001463），约定由原告购买被告位于湛江市赤坎区南桥北路2号“富虹·上游城”商住小区13号楼1205房，建筑面积97.71m2,总价款为467220元。根据《合同》第八条约定，被告应于2010年11月30日前向原告交付涉案房屋；第十五条约定，被告应于涉案房屋交付使用后360日内将办理房地产权属证书所需材料报产权登记机关备案，并保证原告在期限内取得产权证。《合同》签订后，原告依约足额支付了涉案房屋的房款，并已缴纳相关税费。然而，被告却于2011年3月31日才通知原告接收涉案房屋，且至今未为原告办理房地产权属证书，以各种理由拖延，经原告多次催告仍未妥善解决，截至起诉之日逾期办证已达1202日。原告认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。现原告已充分履行自身义务，然被告却未在约定期限内向原告交付涉案房屋及办理产权证，已构成违约，造成原告严重损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百一十一条、一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条等规定和《商品房合同》第八、九、十五条等约定，依法应承担相应的法律责任，向原告支付逾期交付房屋及逾期办理产权证的违约金，并按约定为原告办理涉案房屋的产权证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金22613.45元。2、被告于判决生效之日起十日内为原告所购房屋办理房地产权属证书。3、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金9344.4元。以上诉讼请求所涉金额合计31957.85元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告蒲伟华、何泰然于2013年7月23日自愿与被告富虹公司签订《违约金赔付协议》，协议第六条明确写明“乙方同意该违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求”。被告富虹公司已于协议签订当日如数支付违约金给原告，对协议中的义务履行完毕。该协议是双方本着知情自愿的原则签订的，是双方的真实意思表现，条款明确合理，受法律保护，不存在异议。原告现在提出的逾期办证赔偿要求是合理的，诉讼请求是无效的，恳请法院依法给予驳回。
经审理查明：2010年2月10日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No.201001463号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼1205房。该商品房总房款为467220元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2010年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约付清了购房款。2011年3月31日，被告富虹公司向原告交付湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼1206房，但该房屋至今尚未取得房地产权属证书。
又查明：2013年7月23日，原告与被告签订了《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，协议书第四条约定：“甲、乙双方确认违约期限为2010年11月30日至2010年12月30日，共计30天。”第五条约定：“甲方同意一次性支付给乙方违约金1270.23元。”第六条约定：“乙方同意该违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。”随后，被告向原告支付了湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼1205房逾期交房违约金1270.23元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告请求被告富虹公司办理房产权属证是富虹公司应履行的义务，因此原告该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿逾期交付房屋及逾期办理房地产权属证书违约金的问题，虽然双方签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》名为赔偿逾期交房违约金，但协议的内容约定逾期交房的违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。现被告已按约定赔付逾期交房违约金给原告，而原告又请求被告赔偿逾期交房及逾期办理房屋权属证书的违约金，不符合上述协议的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告何泰然、蒲伟华办理湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼1205房的房产权属证书。
二、驳回原告何泰然、蒲伟华的其他诉讼请求。
案件受理费598元（原告已预交），由原告何泰然、蒲伟华负担498元，被告湛江富虹房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张日伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2170号
原告：董本军，无职业。
委托代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理
委托代理人：王东，该公司工作人员。
原告董本军与被告沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员赵日欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告董本军委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告沈阳天北建筑安装工程公司委托代理人往东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董本军诉称，原告为被告开发的沈北新区古城项目送沙子，累计22420元。原告多次找被告项目经理催要，但均以种种理由推脱。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款22420元及逾期付款违约金4910元（暂计至2015年7月6日）；2、上述欠款自起诉之日起至实际给付之日的逾期付款违约金由被告承担；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳天北建筑安装工程公司辩称，涉案工程的实际施工人是我公司的任天宇，据他说原告起诉的沙子款属实，欠款的数额也属实。近期可能有开发商会给我公司拨款，我公司可以协助原告。违约金我公司不同意支付，我认为原告起诉违约金没有事实依据。
经审理查明，原告董本军为被告沈北新区古城宜家二期工程送沙子。2012年9月30日，被告给原告出具欠据，双方确定被告欠原告砂石款人民币22420元。2014年12月28日，原告曾向被告就该砂石款进行催收，但被告至今未给付该笔砂石款。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据，经本院审核，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，本案中，原告给被告送砂石，事实上双方形成了买卖合同关系。根据原告出具的欠据，表明被告尚欠原告砂石款人民币22420元，故原告要求被告偿还尚欠的砂石款人民币22420元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款违约金4910元的诉讼请求，本院认为，因双方并未约定逾期付款应承担违约责任，故原告主张逾期付款违约金本院不予支持。但被告为原告出具了关于古城董本军砂石款的欠据。该欠据出具日期为2012年9月30日，应视为双方此时对已经发生的砂石款进行了结算，故被告负有于欠据出具之日（2012年9月30日）向原告支付砂石款的义务。鉴于被告逾期付款的事实存在，故对原告要求被告从2012年9月30日给付利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告董本军砂石欠款人民币22420元；
二、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告董本军砂石欠款人民币22420元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2012年9月30日起至上述第一项履行完毕之日止）；
三、驳回原告董本军其他诉讼请求。
如被告沈阳天北建筑安装工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 薇
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。