河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1191号
上诉人（原审被告）刘继友，男，生于1981年1月2日，汉族.
委托代理人马超，男，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋少友，男，生于1951年7月21日，汉族.
被上诉人（原审原告）宋海兵，男，生于1975年11月24日，汉族.
被上诉人（原审原告）宋海荣，女，生于1970年10月15日，汉族.
被上诉人（原审原告）宋海辉，男，生于1977年11月15日，汉族.
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
原审被告耿洪涛，男，生于1986年10月5日，汉族.
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人陈林.
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原审被告安徽省利辛县双盛物流有限公司。
上诉人刘继友因与被上诉人宋少友、宋海兵、宋海荣、宋海辉，原审被告耿洪涛、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州支公司）、安徽省利辛县双盛物流有限公司（以下简称利辛县双盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人刘继友的委托代理人马超及被上诉人宋少友、宋海兵、宋海荣、宋海辉的委托代理人叶中治，原审被告人寿财险亳州支公司的委托代理人王雅洁到庭参加诉讼。原审被告耿洪涛、利辛县双盛物流公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月27日11时30分，被告耿洪涛驾驶皖S721**号自卸货车沿106国道由北向南行驶至国道106线976KM时，与阮成芳驾驶的电动三轮车相撞，致受害人阮成芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。阮成芳受伤后于当日在潢川县人民医院紧急处置后，乘坐救护车转入武汉协和医院住院治疗，至2013年9月11日出院，住院15天，于2013年9月11日乘坐救护车从武汉协和医院转潢川县人民医院住院治疗19天，至2013年9月30日包车回家，以上共计花费医疗费91358元。武汉协和医院对其诊断为：三级脑外伤并脑疝、左侧额颞顶叶脑挫裂伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额颞顶叶脑内血肿、左侧丘脑及桥脑血肿、右侧顶骨骨折、右侧顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、肺部感染。2013年9月30日凌晨1时，阮成芳在家中死亡。2013年9月5日，经潢川县交警队作出事故责任认定书：耿洪涛负此事故的全部责任，阮成芳不负此事故的责任。皖S721**号自卸货车行驶证登记所有权人为利辛县双盛物流公司，实际车主为刘继友。该车在被告人寿财险亳州支公司投保有交强险和商业险，第三者责任险（责任限额为50万元），未投不计免赔险。2013年10月15日，潢川县价格认证中心对阮成芳所有的电动三轮车进行估价鉴定，该车估损值为895元。事故发生在保险期间内。阮成芳生于1952年9月3日。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元／年。河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资为34203元／年。
原审法院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违反交通法规发生交通事故造成他人损害，应承担赔偿责任。本案中耿洪涛驾驶机动车违反交通法规，致阮成芳受到伤害，经抢救无效死亡，耿洪涛和刘继友应负连带赔偿责任。被告利辛县双盛物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。被告人寿财险亳州支公司作为肇事车辆的保险单位，应依保险合同约定在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。因该车未投不计免赔险，按照相关规定，在第三者责任限额内耿洪涛和刘继友应负担20%的责任，人寿财险亳州支公司应负担80%的责任。被告刘继友已支付的部分在履行时扣抵。由于受害人阮成芳户籍所在地为潢川县定城办事处方店村新庄组，属于潢川县城区，其经常居住地为潢川县城关中大街，也属潢川城区，其和丈夫宋少友、儿子宋海辉一起在潢川县城从事烤肉串作为生活来源，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，四原告向四被告请求赔偿宋少友作为被扶养人的生活费61798元，因阮成芳已年满61岁，也是需要被扶养的人，不具有扶养他人的法定义务。因此，该请求依法应予以驳回。
结合庭审中原、被告双方举证、质证，认证情况和有关法律规定，认定四原告的赔偿项目和数额为：1、医疗费91358元；2、护理费4728元（25379元／年÷365天×（15天＋19天）×2人］，因受害人阮成芳住院期间，伤情特别严重，其住院期间虽无医疗机构的证明，但鉴于其伤情特别严重，应以两人护理较为合理；3、住院伙食补助费1320元（15天×50元／天＋19天×30元／天）；4、营养费应为1130元（15天×50元／天＋19天×20元／天），原告主张34天×20元／天=680元，按680元计算；5、交通费，原告主张9264元，本院酌定为8500元，包含从潢川乘坐救护车转往武汉协和医院、从武汉协和医院包车返回潢川医院、从潢川医院包车回家，在武汉、潢川住院期间陪护人员发生的交通费；6、陪护人员住宿费2090元；7、死亡赔偿金为388410元（20442.62元／年×19年）；8、丧葬费34203元／年÷2=17102元；9、受害人子女办理丧葬误工费原告主张504元，本院酌定为504元；10、精神抚慰金，因受害人阮成芳的丈夫宋少友为文盲、无业、且为视力残疾人，儿子宋海兵、宋海辉、女儿宋海荣均为农业户口，阮成芳的死亡给这个家庭造成了巨大伤害，结合本案实际情况，精神抚慰金为5万元为宜；11、财产损失1195元，包括电动车损失、阮成芳衣服的损失（895元＋300元）；12、鉴定费140元；13、其他实际支出，四原告主张1755元，四原告举证八张票据合计933元，扣除奶粉支出392元，应予认定541元。以上共计：566568元，其中鉴定费和其他实际支出，共计681元，由耿洪涛和刘继友予以赔偿。剩余赔偿款565887元，由人寿财险亳州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿四原告医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿四原告精神抚慰金5万元，死亡赔偿金6万元，在财产限额2000元项下赔偿四原告财产损失1195元，以上共计121195元。剩余赔偿款444692元，由人寿财险亳州支公司在商业第三者险限额内赔偿80%，计444692元×80%=355754元；耿洪涛和刘继友赔偿444692元×20%=88938元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：（一）限被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险和第三者责任限额内于本判决生效之日起七日内赔偿四原告476949元；（二）限被告耿洪涛、刘继友于本判决生效之日起七日内赔偿四原告89619元；（三）被告安徽省利辛县双盛物流有限公司对上述第一项、第二项赔偿款于本判决生效之日起七日内承担连带赔偿责任；（四）驳回原告其它的诉讼请求。本案诉讼费10100元、申请保全费2100元，四原告负担2000元，被告耿洪涛、刘继友负担10200元。
上诉人刘继友上诉称：1、原审对耿洪涛和上诉人应承担的责任不明确，是按份责任还是连带责任不清；2、原审适用法律错误；3、原审认定赔偿范围和赔偿标准计算错误等，请求撤销原判第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋少友、宋海兵、宋海荣、宋海辉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，上诉人刘继友已支付给被上诉人宋海荣、宋海辉现金50000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，有侵权人或车辆所有人予以赔偿。本案耿洪涛驾驶的肇事车辆与被害人阮成芳驾驶的电动三轮车发生相撞，致阮成芳受伤后死亡。经潢川县公安交警大队事故责任认定：耿洪涛负此事故的全部责任，阮成芳不负此事故的责任。皖S721**号自卸货车行驶证登记所有权人为利辛县双盛物流公司，实际车主为刘继友，该车在人寿财险亳州支公司投保有交强险和商业三者责任险，未投不计免赔险。根据保险合同的约定，应先由保险公司在责任限额范围内予以赔付，不足部分有侵权人或车辆所有人予以赔偿。上诉人刘继友上诉称：原审对耿洪涛和上诉人应承担的责任不明确，是按份责任还是连带责任不清；原审适用法律错误；原审认定赔偿范围和赔偿标准计算错误等上诉理由。经查，耿洪涛虽为侵权人，但其驾驶的车辆实际所有人为刘继友。根据有关法律规定，当侵权人无能力赔偿时，车辆所有人对侵权人应当承担连带清偿责任，车辆所有人赔偿后，可以向侵权人追偿。阮成芳生前和丈夫宋少友、儿子宋海辉一起在潢川县城从事烤肉串作为生活来源，原审认定受害人各项赔偿费用按城镇标准计算并无不当。其他上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。上诉人刘继友已支付给被上诉人宋海荣、宋海辉现金50000元，可从赔偿款中冲抵。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人刘继友负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一四年八月八日
书记员 陈其洋