四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第219号
上诉人（原审原告）汤学坤，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省荥经县。
上诉人（原审被告）荥经县安达煤业有限公司。住所地荥经县。
法定代表人刘星富，系该公司董事长。
委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。
上诉人汤学坤因与上诉人荥经县安达煤业有限公司（以下简称安达煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2014）荥民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人汤学坤、上诉人安达煤业公司的委托代理人代莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，汤学坤于2007年在荥经县叶家湾皇仪分厂务工，同年1月17日荥经县叶家湾皇仪分厂整合了荥经县大榜煤厂。2010年6月11日，荥经县叶家湾皇仪分厂更名登记为安达煤业公司。2010年9月1日至2013年6月1日汤学坤在安达煤业公司任班组长，负责井下班组全面工作，汤学坤与安达煤业公司间的劳动合同为一年一签。2013年6月4日因煤矿整改停工，安达煤业公司通知汤学坤回家等待上班通知，之后安达煤业公司一直未通知汤学坤上班。双方协商未果，汤学坤于2014年10月11日向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安达煤业公司给付经济补偿金等费用，荥经县劳动争议仲裁委员会于2014年10月11日作出荥劳仲不字（2014）第63号不予受理通知书，汤学坤不服起诉到原审法院。
原审法院认为，国家依法保护劳动者合法权益。本案中，汤学坤2007年在荥经县叶家湾皇仪分厂务工，同年荥经县叶家湾皇仪分厂与荥经县大榜煤矿整合，后更名为安达煤业公司，汤学坤仍在原工作场所、岗位工作。因安达煤业公司煤矿整改停工，一直未通知汤学坤上班，现汤学坤要求与安达煤业公司解除劳动关系并支付经济补偿金。因汤学坤与安达煤业公司间的劳动合同为一年一签，劳动合同期满终止，汤学坤的经济补偿金应从2008年1月1日起算，故对汤学坤主张2008年1月1日之前的经济补偿金，因不符合支付经济补偿金条件，不予支持。
依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，汤学坤在安达煤业公司处的工作时间应计算到2014年10月11日汤学坤申请仲裁时止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，应计算7个月的经济补偿金。关于停工留薪待遇、就业补偿金问题，因汤学坤不属于享受停工留薪待遇、给付就业补偿金的情形，故对汤学坤要求享受停工留薪待遇12600元、给付就业补偿金21000元的诉讼请求，不予支持。关于离岗体检，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条之规定，对汤学坤要求安达煤业公司组织其离岗体检的请求，予以支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除汤学坤与安达煤业公司劳动关系；二、安达煤业公司在本判决生效后十日内依法组织汤学坤进行离岗体检，并承担职业健康检查费用；三、安达煤业公司在本判决生效后十日内支付汤学坤经济补偿金20692元（2013年雅安市职工月平均工资为2956元／月×7个月=20692元）；四、驳回汤学坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（汤学坤已预交），由安达煤业公司承担。
宣判后，双方当事人均向本院提起上诉。
汤学坤向本院提起上诉称：汤学坤从1995年起在安达煤业公司处从事采煤、安检等工作，曾担任过矿长，2013年6月1日安达煤业公司因其他原因停产，同年9月复工，无故不通知汤学坤上班，汤学坤找到安达煤业公司，答复回家等候通知。原审法院认定上诉人的务工时间为7年，计算7个月的经济补偿金，每年1个月的经济补偿金为2956元，显失公平，实际汤学坤在安达煤业公司务工20年，月收入5000元。基于以上理由，请求二审法院：判决安达煤业公司支付经济补偿金41532元、停工留薪待遇12600元、就业补偿金21000元。
安达煤业公司答辩称：一、因汤学坤未提交相关证据证明其具体的务工时间，经济补偿金按7年计算是合理的；二、对于经济补偿金的计算标准应按2012年度职工月平均工资2338元的标准计算。
安达煤业公司向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。根据庭审查明的事实，安达煤业公司在2014年6月宣布与汤学坤解除劳动关系，双方也从事实上解除了劳动关系。原审法院认定汤学坤在安达煤业公司处的工作时间应计算到2014年10月11日为认定事实不清，双方的劳动关系在2013年6月已实际解除。二、原审判决对于经济补偿金的适用标准错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条明确规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。从上述表述可以看出，对于经济补偿金的标准，应当是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。而本案双方解除劳动关系的时间为2013年6月，因此应按2013的上年度即2012年的统筹地区工资标准2338元进行计算。基于以上理由，请求二审法院：1.撤销荥经县人民法院（2014）荥民初字第1078号民事判决，改判汤学坤与安达煤业公司的劳动关系至2013年6月解除；2.安达煤业公司支付汤学坤经济补偿金14028元；3.驳回汤学坤的其他诉讼请求。
汤学坤答辩称：一、劳动关系的解除时间应是2014年10月；二、经济补偿金的标准应按矿山企业的标准计算。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于汤学坤经济补偿金的计算年限和具体标准的认定问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，汤学坤提交的证据不足以证明其从1995年就在安达煤业公司（荥经县叶家湾皇仪分厂）务工，从荥经县社会保险事业管理局2009年高危企业参保花名册可看出，荥经县叶家湾皇仪分厂为汤学坤参保的时间为2007年10月23日，故汤学坤在安达煤业公司的务工时间应从2007年开始计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；……”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，汤学坤的经济补偿金年限应从2008年1月1日起计算。因2013年6月安达煤业公司因煤矿整改停工，通知汤学坤回家等待上班通知，汤学坤与安达煤业公司的劳动关系并未实际解除，2014年10月11日，汤学坤向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故汤学坤与安达煤业公司的劳动关系实际解除时间应为2014年10月11日。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，本案中，汤学坤、安达煤业公司均未举证证明汤学坤在安达煤业公司在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资情况，故原审按照2013年度雅安市职工月平均工资2956元的标准计算，经济补偿金的计算年限为7年，每年一个月即7个月的标准计算的处理结果正确。
二、汤学坤的停工留薪待遇、就业补偿金是否应得到支持的问题。关于停工留薪待遇问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”的规定，劳动合同关系是一般民事法律关系范畴内的一种特殊民事法律关系，实质上来讲也是平权法律关系，同样应当遵循民事活动应当秉承的公平原则。根据审理查明的事实，汤学坤从2013年7月即未向安达煤业公司正常提供劳动，并完成对应的工作任务，原审法院基于该事实对汤学坤该部分请求予以驳回的处理意见正确，应予维持。对于就业补偿金的认定问题，汤学坤在二审庭审中陈述就业补偿金就是就业补助金，也就是2013年6月至2014年7月的生活费，因其主张无法律依据，故原审法院对其就业补偿金的诉讼请求不予支持的处理结果恰当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人汤学坤、安达煤业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人汤学坤承担10元，上诉人荥经县安达煤业有限公司承担10元；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张脘皎