wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终183号
上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：杜锐，董事长。
被上诉人（原审原告）：永济市创拓新型建材有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：陈发家，董事长。
上诉人山西四建集团有限公司因与被上诉人永济市创拓新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西四建集团有限公司于2016年11月5日递交“撤回管辖权异议上诉申请书”，因其与永济市创拓新型建材有限公司达成和解，特此申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，山西四建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西四建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00832号
罪犯周x，男，1992年11月17日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2010年8月26日作出（2010）长刑初字第268号刑事判决，以被告人周x犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（余刑执行至2015年11月20日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日本院以（2013）西监刑执减字第218号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2014年9月20日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯周x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周x准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4175号
原告张国杰。
被告马鑫元。
本院在审理原告张国杰与被告马鑫元民间借贷纠纷一案中，原告以双方已商量解决纠纷为由于2015年9月6向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国杰撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告张国杰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马会兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵光治
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第259号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
法定代表人章钱。
委托代理人周发根（特别授权代理）。
被告邓杰。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告邓杰租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年一月二十日
代书记员 何颖洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2194号
原告刘大光。
委托代理人徐振强。
被告青岛金冠混凝土有限公司平度分公司，住所地平度市高平路240号。
法定代表人王正政，该公司负责人。
委托代理人王文波。
原告刘大光与被告青岛金冠混凝土有限公司平度分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大光及其委托代理人徐振强，被告青岛金冠混凝土有限公司平度分公司的委托代理人王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大�诉称，2012年2月14日，原告到被告处从事主机操作工作。在工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2013年3月8日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2013年5月2日裁决：驳回原告对被告的仲裁请求。故向法院起诉，1、请依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告经济赔偿金36400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛金冠混凝土有限公司平度分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，也不应支付原告经济赔偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间没有签订书面劳动合同。原告称于2012年2月14日到被告处从事主机操作工作，至2013年1月31日，春节放假后，原告回被告处找被告要求上班，被告未说明具体原因却告知不让干了。2012年2月至5月份的工资，系被告为原告发放现金。2012年6月至2013年1月的工资，是被告通过银�打卡发放。原告提供平度民生银行账号62×××57银联卡及民生银行借记卡对账单予以证实2012年6月至2013年1月的工资，被告每月给原告打卡工资2200元。经原告申请，本院到平度民生银行进行了查询，民生银行账号62×××57银联卡上的工资发放记录为被告青岛金冠混凝土有限公司平度分公司发放。经质证，被告对此没有异议。原告还提供证人刘建平出庭作证，证实其自己于2012年1月5日至2013年3月14日期间在被告处工作，原告当时也在被告处工作。2012年1月至2012年6月期间工资是现金发放，2012年6月开始是打卡发放工资。被告对证人证言异议称，证人不能证实被告为原告现金发放工资。被告提供2012年4月至2013年1月的记账凭证及民生银行代发工资明细，民生银行转账支票存根一宗及2012年3月、5月的工资发放明细各一份证实除2012年3月、5月份是现金发放工资外，均为打卡发放工资，且发放记录上没有为原告现金发放的记录。原告对证据真实性无异议，但称被告提供的工资明细不全，且没有支款人的签字。原告还提供该公司的工作服及公司规章制度照片予以证实与被告存在劳动关系。被告称工作服不能证实是公司发放的，规章制度照片不能证明是从公司拍照的。
另查明，2013年3月8日。原告向平度市劳动人事争议仲裁委申请仲裁。请求被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资，确认自2012年2月14日至2013年1月31日期间与被告存在劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委经审理作出裁决，以证据不足为由，驳回原告对被告青岛金冠混凝土有限公司平度分公司的仲裁请求。原告对该裁决不服，于2013年5月13日向本院提起诉讼。审理中，经本院释明，原告明确诉讼请求第二项为被告支付原告经济赔偿金36400元。本案因被告不同意调解而未果。
上述�实，有庭审笔录，原告提供的平度民生银行账号62×××57银联卡及民生银行借记卡对账单、工作服照片、规章制度照片，协助查询存款通知书回执，平劳人仲案字（2013）第55号卷宗在案，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间虽然没有签订书面劳动合同，但有证据证明原告在被告处工作，被告自2012年6月至2013年1月每月给原告通过民生银行打卡发放工资2200元，足以证实原被告双方自2012年6月至2013年1月存在劳动关系。被告辩称与原告始终不存在劳动关系，证据不足，且与事实不符，本院不予采信。但原告主张2012年2月至2012年5月期间，由被告现金发放工资，与被告存在劳动关系。原告却没有有效证据证明该段时间内与被告之间存在劳动关系，而被告提供的相关证据上也没有原告刘大光的名字及工资发放记录，故原告主张2012年2月至2012年5月期间与被告存在劳动关系，本院不予支持。原告主张由被告支付经济赔偿金36400元，因未在仲裁中请求，未经仲裁前置程序审理，本院不予处理，原告可另行向平度市劳动人事争议仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘大光与被告青岛金冠混凝土有限公司平度分公司在2012年6月1日至2013年1月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘大光的其他诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费30元，合计40元。由被告青岛金冠混凝土有限公司平度分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于山东省青岛市中级�民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘月纯
审判员 刘锡平
审判员 张钧涛
二〇一三年七月十六日
书记员 马世清
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5202号
原告邓秋云（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1947年6月23日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人张家烜、凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
被告郑爱琳（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1948年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄春（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1941年10月3日出生，住址。
原告邓秋云与被告郑爱琳、黄春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秋云及其委托代理人张家烜、凌绍梁，被告郑爱琳、黄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋云诉称，2012年7月7日，被告郑爱琳以资金不足为由向原告借款人民币8万元并出具了一份借条，该款经原告多次催讨被告郑爱琳至今未还。被告黄春系被告郑爱琳的配偶，其应对原告承担连带还款责任。因此，依照法律规定，原告提起诉讼，请求判令：1.被告郑爱琳向原告返还借款人民币8万元及支付利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿全部借款之日止），被告黄春承担连带还款责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告郑爱琳辩称，此款非其所借，而是台江象园路33号101金丹借去投资娱乐城，其只是介绍而已。原告2010年4月7日上午九点多在福大边上融侨锦江建行内取出70000万元并在建行附近即融侨锦江A座楼旁交给案外人金丹。原告当时就在旁边。当时原告会借钱，是由于她家小孩面临下岗，未来家庭生活紧张，需要收些利息补贴；我也出于帮助原告而热情引荐。当时被告家人包括儿子等也都借钱给了金丹。没想到金丹到了五六月份就经常找借口不在家。到了七月下旬，金丹的电话居然关机。后来通过身份证地址多次找他父母、前妻等打听金丹下落。金丹家人均说不知道、没看见。我们在律师指导下，在台江、鼓楼刑警大队报案不成，也花钱雇佣私人侦探去找寻金丹本人，均无果。2012年8月，被告只好去台江法院提起民事诉讼，并于2013年3月判决生效并申请了强制执行。原告知道金丹钱不好讨回来，于是原告就违心要我写下这借条。当时我写了几种方式她都不同意，一定要按原告要求的方式写。在写此借条当日，也正是与原告等共同研究如何整理材料往刑事靠的当天，律师介绍了叫郑明爱的朋友。他指导我们写了相关材料。原告也在此材料上签字并当场表态：告状费用及其他费用都按此比例负责，还约定讨回来的钱也按比例来拆分。这些都是铁的事实，也都表明秋云认同此款是金丹所借，我们都是金丹受害者。故恳请法官明察秋毫，对该案作出客观公正的评判，并申请协调解决。
被告黄春辩称，同被告郑爱琳答辩意见，其不同意承担连带责任。
经审理查明，原告邓秋云与被告郑爱琳系同学关系，被告郑爱琳与被告黄春系夫妻关系。2012年7月7日，被告郑爱琳向原告邓秋云出具《借条》一张，载明：“郑爱琳兹向秋云同学借款人民币计人民币捌万整。郑爱琳，2012年7月7日”。被告庭审中确认出具《借条》的事实，并陈述确有上述款项，但仅有70000元现金，发生于2010年，上述款项借给金丹并由被告向台江法院起诉，追讨回欠款后按比例分配。另查，2012年12月20日，福州市台江区人民法院作出（2012）台民初字第1952号民事判决，查明金丹向黄春借款850000元并于2010年6月26日向其出具《借条》一张等事实，并判决金丹偿还黄春借款850000元；黄春之妻郑爱琳作为此案原告黄春的委托代理人。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告郑爱琳之间是否存在借贷关系。原告认为其所出借的现金均由被告郑爱琳收取，但被告郑爱琳辩称其中70000元现金由案外人金丹收取。虽然被告郑爱琳辩称本案系原告与金丹存在借贷关系，但并无证据证明其主张，却有被告黄春凭金丹所写的《借条》向法院诉讼的民事判决书证明被告一方与案外人金丹之间的借款关系，故被告郑爱琳辩解无事实依据，本院不予支持。依据本案原告持有被告郑爱琳出具的《借条》以及双方对借贷事实的陈述，本院认为，原告与被告郑爱琳之间存在借贷关系。被告郑爱琳作为完全民事行为能力人，应对其出具《借条》的行为依法承担相应的民事责任，其主张与案外人金丹的借贷关系，与本案无关，本院不予处理。
关于借款利息，本院认为，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告郑爱琳偿还80000元借款的利息，应从2013年12月6日提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率计息。
关于本案债务是否为夫妻共同债务，被告黄春辩称不同意承担连带责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，债权人原告与被告郑爱琳未明确约定借款为个人债务，被告黄春亦未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，且黄春亦将本案借款借于案外人金丹，被告郑爱琳作为黄春与金丹的民间借贷纠纷一案黄春的代理人出庭。因此被告郑爱琳在与黄春婚姻关系存续期间以个人名义对原告的借款，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还上述借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑爱琳、黄春自本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓秋云借款本金80000元及其利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的利率，从2013年12月6日起算至本判决确定还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取900元（原告预交1800元），由被告郑爱琳、黄春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈美婷
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1373号
原告：卢某，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：钱某1，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告卢某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令两子女钱某2、钱某3由原告抚养，抚养费每月每人1000元由被告承担；3、坐落于怀集县怀城镇凯旋豪庭B1幢301号房产［国有土地使用证：怀国用（2009）第00705xxxxx号；房地产权证：怀字第××号］归原告所有，坐落于怀集县怀城镇龙湾的自建房［集体土地使用证：怀集用（2013）第00842号］及粤Ｙ×××××号牌小汽车一辆归被告所有。事实与理由：原告与被告于××××年在深圳市相识三个月后就以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育了儿子钱某2（曾用名钱土生），于××××年××月××日生育了女儿钱某3。在共同生活期间，原告于2000年8月中旬向父母借了6万元在深圳市开了一间茶餐厅。在开店期间，原告一直辛勤工作并照顾子女的起居饮食及辅导他们学习。而被告游手好闲，每天沉迷赌博，但原告为了维持这个家庭，对被告一再容忍。2007年，原告购买了坐落于怀集县怀城镇凯旋豪庭Bl幢301号房屋及小车一辆。2014年，因深圳的茶餐厅生意逐渐衰落，原告就茶餐厅转让出去，并举家回怀集县生活。回到怀集后，原告也是努力工作，致力打理生意，而被告依然游手好闲，经常偷偷地溜出去赌博，原告因此也为被告偿还了20多万元的赌债。而且被告在2009年开始就出现性冷淡，在2014年至2016年夫妻双方根本没有性行为。原告劝被告就医，但是被告拒绝治疗。原告向被告提出离婚要求，被告则会恐吓、威胁原告。被告曾多次殴打原告，原告也为此多次报警求助。现在，原告已无法与被告生活下去了，特具状起诉。
被告钱某1辩称，原告请求被告解除婚姻关系，但被告认为现在被告有××在身，不同意解除婚姻。被告与原告是××××年各自在深圳打工自由恋爱结婚，婚后夫妻恩爱有加，关系很好，被告并将多年的积蓄拾万多元交由原告主管。为了兴家立业，被告在2000年主动放弃了收入不菲的深圳福田治安队的工作，与原告共同开了间茶餐厅，夫妻俩起早贪黑，奋力拼搏，生意兴隆，年纯收入也有拾伍万多元，在七年间也积蓄了一定的财富。2007年，两人在怀集县怀城镇凯旋豪庭购买了房子，于2011年又购买了小汽车。2012年，两人还在被告的老家怀城镇龙湾村新建了楼房一座。原、被告的日子本来是过得越来越好，谁知天有不测风云，被告因积劳成疾于2014年2月患上了“双下肢动脉轻度粥样硬化、××、××。然而，原告却主控财权，以被告“好吃懒做、不务正业”为由不肯出钱给被告治病，迫使被告向亲戚朋友借钱治疗，对被告的病情也不闻不问，××，也不准被告回家居住，还把被告的小车的锁匙和手机抢走，不准被告和其他人联系，甚至赶被告回去龙湾村老家居住。更令人不齿的是，还受现代“西门庆”之流的唆使，妄图独占家产，充当现代“潘金莲”。但被告考虑到原告的一系列恶行是受人唆使所致，离婚会对两个未成年的孩子成长不利，况且被告××在身，需要恢复健康，重振家业。被告也相信原告也会念在十七年夫妻和两个孩子的份上，悬崖勒马，痛改前非，共同面对当前困难，共同营造美满幸福的家庭。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告卢某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证（粤怀结字052488号）。拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿。拟证明原被告共生育了两个子女的事实；3、房地产权证（粤房地权证怀字第××号）、国有土地使用证［怀国用（2009）第00705号］。拟证明原被告婚后购买有座落于怀集县怀城镇县城西区沿江路凯旋豪庭B1幢301号房产的事实；4、集体土地使用证［怀集用（2013）第00842xxxx号］。拟证明原被告婚后在怀集县怀城镇龙湾竹巷自建有楼房一座的事实。针对原告提出的上述证据，被告质证无异议。
被告钱某1为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交如下证据：××种门诊卡、住院诊断证明、放射科医学影像（DR）诊断报告书、彩色多普勒超声检查报告单。拟证明被告目前患有××的事实。针对被告提出的上述证据，原告质证无异议。
经各方当事人确认，对当事人上述无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告在诉状中被告终日沉迷赌博及被告多次殴打原告与被告存在性功能障碍等相关主张，因只有原告的本人陈述并无相关证据足以证明，被告对此也未予认可，本院对原告该事实主张不予采信。被告在答辩状中原告有第三者并受第三者挑拨闹离婚及侵占家产的相关主张，仅有被告的本人陈述并未提出相关证据予以证明，原告也未予认可，本院对被告该事实的主张不予支持。
根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于××××年在深圳市务工时相识恋爱并同居生活，之后，原、被告于××××年××月××日与××××年××月××日分别生育了儿子钱某2与女儿钱某3。××××年××月××日，原被告自愿到怀集县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2007年期间，原、被告购买了座落于怀集县怀城镇县城西区沿江路凯旋豪庭B1幢301号房产一套，2011年期间，原、被告购买了粤Ｙ×××××号牌小汽车一辆，2012年期间，原、被告并在怀集县怀城镇龙湾竹巷自建了楼房一座。2016年8月16日，被告因患××到怀集县人民医院治疗。同年9月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案为离婚纠纷，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”原、被告经自由恋爱后同居生活，同居期间生育一子一女，后双方自愿补办结婚登记手续，应认定双方婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。卢某作为原告提起离婚诉讼，其在起诉状中指出被告长期游手好闲，沉迷赌博，没有负起照顾家庭的责任，有性功能障碍，并经常对其实施家庭暴力。由于原告并未举证证明被告存在上述行为及事实，被告也未予认可，本院对原告的主张不予采信。近年来，原被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但经本院调解，被告坚持不同意离婚，故夫妻尚有和好的可能，应认定原被告的夫妻感情尚未破裂。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由和证据不足，本院不予支持。因本院驳回原告的离婚诉请，离婚案件由此涉及的子女抚养、财产分割等本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、不准原告卢某与被告钱某1离婚；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈阳二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 家 欣
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1303号
原告：威县农村信用合作联社。
住所地：威县中华大街东侧。
机构代码：40334596-X。
法定代表人：赵少波，该社理事长。
委托代理人：刘东晓，该社员工。
被告：河北银圆财进贸易有限公司。
住所地：临西县泰山路。
机构代码：08941654-6。
法定代表人：万文玉，该公司经理。
原告威县农村信用合作联社与被告河北银圆财进贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富独任审判，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人刘东晓到庭参加了诉讼，被告河北银圆财进贸易有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金1，500万元及利息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权和房屋所有权的价款优先受偿；3、本案的诉讼费、律师费等均由被告负担。事实与理由：2015年7月28日，被告以需要商业流动资金为由，在原告处借款1，500万元，并签订了《企业循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款额度有效期间为2015年7月28日至2016年7月27日止，贷款利率为月息9.9‰，按月结息，结息固定日为每月的第20日。为确保被告与原告签订的合同履行，保障原告债权的实现，被告用自己所有的临国用（2015）第2015052号国用土地使用权、临西县房权证邢临字第××号和临西县房权证邢临字第××号房屋所有权作抵押，并签订了（威）农信抵字（2015）第0218号抵押合同。被告在2015年8月11日获得借款后，支付利息至2016年3月21日，共支付利息659，157.33元。此后被告再未支付本金及利息。综上，原告为维护自己的合法权益，早日追回本金及利息，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告河北银圆财进贸易有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、营业执照一份，组织机构代码证一份，税务登记证一份和金融许可证一份；2、
企业循环额度借款合同一份，借款借据一份；3、提交抵押合同一份，他项权证书三份。
被告河北银圆财进贸易有限公司未提交证据。
对原告提交的证据本院确认具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告以需要商业流动资金为由，在原告处借款1，500万元，并签订了《企业循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款额度有效期间为2015年7月28日至2016年7月27日止，贷款利率为月利率9.9‰，按月结息，结息固定日为每月的第20日，如被告不能按约定的结息日付息，自次日起计收复利。另外，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。双方还对其他事项作了约定。被告在2015年8月11日获得1，500万元借款后，按约定偿还利息至2016年3月21日，共支付利息659，157.33元。此后被告再未支付任何本金及利息。
另查明，为保障上述债权的履行，2015年7月28日，原被告双方签订了（威）农信抵字（2015）第0218号抵押合同，合同约定：被告用自己所有的临国用（2015）第2015052号国用土地使用权、临西县房权证邢临字第××号和临西县房权证邢临字第××号房屋所有权作抵押，并在相关部门办理了抵押登记。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应按约定享有权利和履行义务。原告方履行了出借义务，被告应按约定履行，对其不按约定履行的行为，应当承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金1，500万元及利息，因为被告偿还了前几个月的利息，所以借款期限内被告未偿还利息的期间（自2016年3月22日至2016年7月27日）利息按月利率9.9‰执行，并按约定计算复利；逾期罚息利率按合同约定的月利率9.9‰上浮50%计算。
另外，双方签订的抵押合同合法有效，被告用其合法权属的房屋和土地进行抵押并在相关部门办理了抵押登记，对双方具有约束力，根据相关法律规定，原告对抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款具有优先受偿权。对原告上述请求予以支持。对原告要求的律师费和其他费用因未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
一、被告河北银圆财进贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金1一、被告河北银圆财进贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金1
二、原告威县农村信用合作联社有权以被告河北银圆财进贸易有限公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告威县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116，800元，减半收取58，400元，保全费5，000元，共计63，400元，由被告河北银圆财进贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 宁
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦辖初字第14号
原告：李仁军，男，汉族。
被告：张东洲，男，汉族。
本院受理原告李仁军与被告张东洲农业承包合同纠纷一案后，被告张东洲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均不在垦利县境内，且涉案土地位于山东省东营市黄河三角洲国家级自然保护区内，该自然保护区行政区划位于东营市，根据民诉法的相关规定，垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应由东营市东营区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告系土地承包发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案山东省东营市黄河三角洲国家级自然保护区直属东营市人民政府，但该涉案土地位于垦利县境内，故垦利县人民法院对本案具有管辖权，被告张东洲对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张东洲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李福刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 李维海
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1253号
上诉人（原审原告）曹丽平，女。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志新，男。
被上诉人（原审被告）张运明，男，系张志新父亲。
被上诉人（原审被告）韩风连，女，系张志新母亲。
委托代理人张志新。
上诉人曹丽平因与被上诉人张志新、张运明、韩风连名誉权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹丽平及其委托代理人刘根东，被上诉人张志新、韩风连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曹丽平与被告张志新原系夫妻关系。被告张运明系被告张志新的父亲，被告韩风连系张志新的母亲。原告曹丽平因与被告张志新离婚纠纷于2010年10月25日诉至法院。诉讼中，2011年1月5日被告张运明和韩风连一起到原告曹丽平娘家协商。当天被告张运明离开原告娘家，被告韩风连留在了原告娘家。2011年1月8日上午，被告张运明和长葛公安机关的工作人员来到原告娘家，后来被告张运明、韩风连及长葛公安机关的工作人员一起离开原告娘家。被告韩风连回到家里后向有关部门反映原告曹丽平对其非法拘禁达四天之久，要求处理。2011年1月13日韩风连又向许昌市人民政府网站书记李亚信箱写信反映此事。被告认为没有得到满意回复。2013年9月被告韩风连又在河南省高级人民法院网络上控告原告曹丽平非法拘禁，要求处理。原告主张的其他事实被告不认可，原告没有证据证明。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告曹丽平诉三被告侵犯名誉权，被告张运明、张志新对原告所主张的侵权事实不认可，原告没有证据证明侵权行为系二被告所为，原告的该项主张不成立。虽然被告韩风连在答辩中承认其向有关部门反映过原告非法拘禁的事（向许昌市人民政府网站书记信箱及省高级人民法院网站控告过原告非法拘禁的事实），但这种反映是公民行使自己的权利的行为。被告韩风连的该行为构不上侵害名誉权。原告主张的事实没有证据支持，三被告又不予承认，原告应承担不利后果。遂判决：驳回原告曹丽平的诉讼请求。本案受理费500元，由原告曹丽平负担。
上诉人曹丽平上诉称，1、本案不存在被上诉人所称上诉人非法拘禁韩风连的事实。以上事实已经许昌市政法委组织公检法联合调查组进行调查，经查明上诉人没有非法拘禁韩风连。2、被上诉人多次在无数个网站上发贴，捏造事实诋毁上诉人的名誉，被上诉人也无相反证据足以推翻，被上诉人的行为已构成侵权。3、被上诉人在原审中已认可侵权事实。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后作出客观公正的判决。
被上诉人张志新辩称，在接到法院传票之前，被上诉人张志新事先并不知道“女法官非法拘禁暴打婆母一事”，不知情，不干涉，不参与，没有动机，没有目的，不存在举报行为、上访行为、网络发帖行为，没有因此带来不良后果，不应承担名誉侵权责任。
被上诉人张运明辩称，被上诉人张明运就“女法官非法拘禁暴打婆母长达四天”一案，从未向有关部门投诉上访，也不存在利用网站发帖诋毁上诉人行为，不存在名誉侵权。
被上诉人韩风连辩称，上诉人涉嫌故意限制被上诉人韩风连人身自由，已经构成非法拘禁罪，韩风连向有关部门反映、上访行为符合我国《信访条例》的相关规定，属于正当的维权行为，并且举报投诉属实。韩风连从未利用网站发帖侵犯上诉人的权益，不存在名誉侵权行为。
上诉人曹丽平在二审中向本院提供的证据有：1、554号公证书（附光盘）一份，证明：在网易论坛发帖的信箱与在市政府向市委李书记信箱是一致的，而且在网易中有张志新的基本信息及照片。光盘证明公证书公证的一个过程。2、河南省省高院官方网站网评一份，该网评目前仍在省高院官网上面，证明：有关部门已告知被上诉人上诉人不存在任何违法违纪行为，但是被上诉人仍在省高院恶意上访，并且再次对上诉人名誉造成侵。3、督查文（函）处理书一份，证明：被上诉人在2014年11月又去上级部门上访，对上诉人的名誉再次造成侵权。
三被上诉人的质证意见：1、公证书后面拉的东西都是复印件，涉嫌伪造；博客也涉嫌伪造，被上诉人从来都没有什么博客，2、网评也是复印件，来源不明，涉嫌伪造；3、督查文并没有明确有什么结果。
三被上诉人在二审中均无新证据出示。
针对上诉人所提供的证据，本院经审查认为，无法与原件核对无误的复印件不能单独作为认定案件的事实依据，对上述证据本院不予采信。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：三被上诉人是否存在名誉侵权行为，是否构成名誉侵权。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，本院可以认定形成本案纠纷的原因系曹丽平与张志新在离婚诉讼过程中，韩风连在上诉人娘家滞留4天后，向有关部门反映上诉人非法拘禁而引起。此事虽然经过有关部门处理，认为不构成非法拘禁，上诉人韩风连认为没有得到满意回复，继续上访要求处理，其行为虽有不当之处，但属于公民行使自己的权利的行为，构不成名誉侵权。上诉人曹丽平主张另外二被上诉人侵犯名誉权，其提供的证据不足以证明其主张成立，被上诉人张运明、张志新对此又不认可，故上诉人的主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 薇
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨京京
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00269号
上诉人（原审原告）：合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，组织机构代码74307144-0。
法定代表人：魏发文，该公司总经理。
委托代理人：罗时浩，男。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码56218491-3。
负责人：赵明，总经理。
委托代理人：查新路，男。
上诉人合肥强盛物流有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月22日，邓祖军驾驶合肥强盛物流有限公司所有的皖A×××××／皖A×××××挂车辆在包茂高速公路榆林至西安方向757KM＋850M处，因操作不当与黄维东驾驶的苏K×××××号及朱颖楠驾驶的陕A×××××发生碰撞，造成三车及护栏受损的交通事故。该事故经交警部门认定，邓祖军负有事故的全部责任，黄维东及朱颖楠无责任。
2013年2月28日，合肥强盛物流有限公司作为投保人为其所有的皖A×××××挂车在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业第三者责任险保险金额／赔偿限额为5万元及不计免赔特约险，保险期间自2013年3月1日0时0分0秒起至2014年2月23日23时59秒止。机动车保险条款特别约定：本保单承保的皖A×××××挂车为皖A×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不赔偿责任；收到本保单请立即核对，如无异议，即视为同意合同条款及约定的全部内容。合肥强盛物流有限公司在投保单上盖章。诉讼过程中，合肥强盛物流有限公司变更诉讼请求为12427.5元。
原审法院认为：本案争议焦点为浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在主车挂车不符的情况下，是否应在商业第三者险范围内进行赔偿。浙商财产保险股份有限公司安徽分公司与合肥强盛物流有限公司在机动车保险条款特别约定：“本保单承保的皖A×××××挂车为皖A×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不赔偿责任。”本案中，皖A×××××挂车挂的是皖A×××××号主车，附挂的不是合同约定的皖A×××××号车辆，双方有约定从约定，故浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者险范围内不予赔偿，故合肥强盛物流有限公司的诉请，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回合肥强盛物流有限公司的诉讼请求。
合肥强盛物流有限公司上诉称：1、被上诉人既未履行提示义务也未履行解释说明义务。本案中被上诉人提供的案涉投保单，仅仅有上诉人的盖章，不能证明被上诉人履行了提示和说明义务。2主挂车分离使用系保监会大力提倡的使用方式，被上诉人却反其道而行之将主挂分离使用，并以此为由拒绝赔付。因此，本案所涉约定属于不合理的格式条款，应为无效。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人理赔款14289元。
浙商财产保险股份有限公司安徽分公司二审辩称：原判正确，应予维持。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：讼争的《机动车辆保险投保单》所约定的相关事项已经上诉人合肥强盛物流有限公司盖章确认，由此，双方选择的主挂车使用方式为主挂车不分离使用。本案中，合肥强盛物流有限公司主张被上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司没有对《机动车辆保险投保单》中特别约定的事项尽到提示和说明义务，但其未能提供相关证据予以佐证，因此，原判按照双方之间的特别约定，即“本保单承保的皖A×××××挂车为皖A×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不赔偿责任”，驳回合肥强盛物流有限公司的诉讼请求，并无不妥。鉴此，合肥强盛物流有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费158元，由合肥强盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年五月八日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执303号
申请执行人屈竹林，男。
被执行人罗铨通，男。
申请执行人屈竹林与被执行人罗铨通合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘1281民初368号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一七年三月十四日
书记员 何懿君
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第14号
上诉人（原审原告）：彭同，男，汉族，住广东省深圳市。
上诉人（原审原告）：黄凤勤，女，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审被告）：辛桃红，女，汉族，住江西省万载县。
上诉人彭同、黄凤勤为与被上诉人辛桃红不当得利纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2013）万民一初字第226号民事裁定，向本院提出上诉称：本案不是合同纠纷，也不是侵权纠纷，应按一般地域管辖确定管辖法院，不应由所谓行为地法院管辖；被告辛桃红住所地在江西省万载县，没有证据证明其经常居住地在广东省东莞市石碣镇，原告彭同、黄凤勤向被告辛桃红住所地法院起诉后，原审法院不应再将案件移送其他法院审理。请求撤销一审裁定。
经审理查明：原告彭同与黄凤勤系夫妻关系。2011年10月至2012年3月，原告彭同分三次向被告辛桃红汇款计31万元。2013年8月8日，原告彭同、黄凤勤以被告辛桃红无合法理由获得利益为由诉至原审法院，请求判令被告辛桃红返还不当得利款31万元，并承担本案诉讼费。被告辛桃红在答辩期间以其长期不在住所地居住，认为本案应由其经常居住地或行为地法院管辖为由提出管辖异议。原审法院认为被告辛桃红的经常居住地不在江西省万载县，31万元汇款地、收款地均在广东省东莞市石碣镇，遂裁定本案移送广东省东莞市石碣镇人民法庭处理。
另查明：原告彭同、黄凤勤曾于2012年10月26日向广东省东莞市第一人民法院提起民事诉讼，请求判令被告辛桃红归还借款31万元，并承担本案诉讼费和财产保全费。该院以民间借贷纠纷受理，经审理后于2013年6月10日作出（2012）东一法民一初字第10786号民事判决书，认定原告彭同转入被告辛桃红账号内的款项仅能证明原告彭同与被告辛桃红同居期间曾经有经济往来，不能证明被告辛桃红向原告彭同借款的事实，因此，认定原告彭同、黄凤勤与被告辛桃红之间不存在借贷关系，判决驳回原告彭同、黄凤勤的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：根据彭同、黄凤勤起诉状中诉称的事实和诉讼请求分析，其二人是认为辛桃红没有合法根据取得31万元，并要求判令辛桃红返还。因广东省东莞市第一人民法院已针对双方争议的31万元款项作出生效判决，现彭同、黄凤勤以相同的事实和诉讼标的再行提起诉讼，属于重复诉讼。原审法院受理本案错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，彭同、黄凤勤可依法申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省万载县人民法院（2013）万民一初字第226号民事裁定。
二、驳回原告彭同、黄凤勤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年三月十四日
书记员 邓 维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10945号
原告：李攀，男，汉族，1990年10月5日生，住重庆市大足县。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告李攀与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李攀的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李攀诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金5237元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月23日，原告李攀（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号2幢22-4房屋出售给乙方，总成交金额551356元；二、现售商品房的在本合同签定之日30日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年12月28日，原告付清全部房款2015年1月23日，被告将房屋交付给原告。2015年5月28日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋产权证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年12月28日，实际接房日为2015年1月23日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起30日内即2015年2月22日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年5月28日，实际逾期95日，被告应当支付的违约金为5237.88元（551356元×95天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为5237元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李攀支付逾期办理房屋权属登记违约金5237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一七年六月二十日
书记员 高雅
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初412号
原告方换儿，女，1981年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告方换儿诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告方换儿的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方换儿诉称，2015年10月，原告发现所购A196号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A196号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月11日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告方换儿对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告方换儿于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告方换儿的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初412号原告方换儿，女，1981年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告方换儿诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告方换儿的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方换儿诉称，2015年10月，原告发现所购A196号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A196号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月11日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告方换儿对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告方换儿于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方换儿的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行
代表人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人岳佳麒，男，1988年4月24日出生，汉族，职员。代理权限：立案，提供证据，承认、放弃变更诉讼请求，代收法律文书。
被告唐志全，男，1969年11月15日出生，汉族，农民。
被告张兆友，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。
被告李金兰，女，1982年11月8日出生，汉族，农民。
被告李刚，男，1956年2月3日出生，汉族，农民。
被告杨利，男，1988年1月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被告唐志全、张兆友、李金兰、李刚、杨利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告唐志全、张兆友、李金兰、李刚、杨利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日被告唐志全在中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行贷款8万元，由张兆友、李金兰、李刚、杨利联保。还款期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告唐志全已偿还本金32622.37元及部分利息，余款及利息拖欠至今，故原告诉至法院要求被告唐志全归还尚欠贷款本金47377.63元及利息、罚息8164.94元，合计人民币55542.57元，被告张兆友、李金兰、李刚、杨利承担连带还款责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证、农户借款联保合同（复印件）。证明2012年6月11日被告唐志全在我行贷款8万元，由被告张兆友、李金兰、李刚、杨利联保。
证据二、小额贷款放款单、小额贷款借据（复印件）。证明唐志全在原告处贷款8万元，期限为一年，年利率为14.58%。
证据三、贷款本金及利息计算表。证明唐志全在我行贷款8万元，已偿还部分，至开庭日尚欠本金47377.63元，利息、罚息为8164.94元，本息合计55542.57元。
五被告未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，本庭对此证据予以采信。
五被告未到庭应诉亦未提供答辩状及证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年6月11日被告唐志全在中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行贷款8万元，由张兆友、李金兰、李刚、杨利作为连带保证人，还款期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告唐志全已偿还本金32622.37元及部分利息，余款及利息拖欠至今，故原告诉至法院要求被告唐志全归还尚欠贷款本金47377.63元及利息、罚息8164.94元，合计人民币55542.57元，被告张兆友、李金兰、李刚、杨利承担连带还款责任。五被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本院认为：被告唐志全在原告处贷款及由被告张兆友、李金兰、李刚、杨利担保的事实清楚，证据充分，被告唐志全理应偿还全部借款及利息，被告张兆友、李金兰、李刚、杨利做为连带保证人理应承担连带还款责任，故原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告唐志全于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行借款本金47377.63元及利息、罚息8164.94元，本息合计人民币55542.57元；被告张兆友、李金兰、李刚、杨利承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条文规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元由被告唐志全负担，被告张兆友、李金兰、李刚、杨利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 卓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第902号
原告高再梅，女，1968年8月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告鲁宁，男，1968年2月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告陈冬梅，女，1969年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
原告高再梅诉被告鲁宁、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告高再梅、被告鲁宁、陈冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高再梅诉称，2013年5月14日，被告鲁宁、陈冬梅向原告借款100000元，借款利息按照银行同期贷款利息4倍计算。借款后，被告一直未向原告支付借款本金及利息，原告多次向被告催要均没有结果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款100000元及利息25420元，共计125420元；并要求被告支付利息至借款本金实际偿还之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告鲁宁辩称，我实际向原告借款50000元，是开玩笑给原告打了100000元的借条。借款后我已向原告支付了15000元的利息。
被告陈冬梅辩称，我和鲁宁系夫妻，是原告高再梅开玩笑让我们打了100000元的借条，实际我们向原告只借了50000元。
经审理查明：二被告系夫妻，2013年5月14日，二被告向原告高再梅借款100000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，借条未约定利息。庭审中原告认可双方约定利息5分，被告认可双方约定利息6分。后被告鲁宁支付原告高再梅借款利息15000元。借款100000元，二被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条一张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告鲁宁、陈冬梅向原告高再梅借款100000元，应承担偿还义务。故对原告高再梅要求被告鲁宁、陈冬梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息25420元，因双方约定利息过高，应按同期银行贷款利率4倍计算，自借款之日起至起诉之日止，二被告应支付原告利息20000元（利息计算方式：自2013年5月至2014年3月共计10个月，100000元×6%÷12个月×10个月×4倍=20000元），扣除被告鲁宁向原告高再梅已支付利息15000元，被告鲁宁、陈冬梅应支付原告借款利息5000元。原告主张被告支付利息至借款本金实际偿还之日止，因被告还款日期不确定，无法计算，不予支持。二被告辩称实际向原告借款50000元，因二被告无证据证明其辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鲁宁、陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高再梅借款100000元、利息5000元，共计105000元；
二、驳回原告高再梅的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，原告高再梅负担204元；被告鲁宁、陈冬梅负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年五月二十六日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第902号
原告黄某某，女，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人夏军旗，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告王某某，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人卜庆华，河南栗城律师事务所律师。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员苏建军独任审判，2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及代理人夏军旗，被告王某某及代理人卜庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告2010年11月4日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后�常生气吵架，没有建立夫妻感情，原告无法再与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。现原告请求原、被告离婚，平均分割共同财产。
被告王某某辩称，原、被告结婚三年来感情一直很好，不同意离婚。如法院判决离婚，原应返还8000元不当得利。
原告向本院提交以下证据材料：1、婚姻登记查询记录一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告向本院提交以下证据材料：证人郝某、季某某、王某的庭审证词各一份，证明原、被告结婚三年来，夫妻感情较好，原告黄某某所得8000元系不当得利。
原、被告提交的证据，对方均无异议，对其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍2010年11月14日登记结婚，婚后感情较好。原告在接受赠与时，赠与物内有赠与人的现金8000元，赠与人索要时，被告给付赠与�8000元。
本院认为，原告主张离婚，没有提交证明原、被告感情破裂的证据，证明原、被告夫妻感情破裂，被告又不同意离婚，为此原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一四年六月十八日
书记员 李琳颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3025号
原告：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行
负责人：杨惠兰。
委托诉讼代理人：余文欢，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娴，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：董现伟，男，汉族
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告董现伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行撤回起诉。
本案诉讼费2743元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行承担。
审判员 李小芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 媚
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初5号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年12月26日出生，汉族，农民。因犯流氓罪于1994年5月被新野县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年9月被新野县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯抢劫罪于2003年6月25日被新野县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪于2015年7月9日被新野县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1.2014年七、八月份的一天晚上，被告人张某甲在新野县金鼎商务宾馆302房间容留山某、刘某、张珊、“老群”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年4月4日下午3时许，被告人张某甲在新野县纺织路二棉生活区家属院的出租屋内容留张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年4月17日下午3时许，被告人张某甲在新野县纺织路二棉生活区家属院的出租屋内容留魏某、“法子”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2015年4月8日早上8时许，被告人张某甲在新野县纺织路二棉生活区家属院的出租屋内容留王华良、宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，证人刘某、陈某、赵某、山某、张某乙、魏某、曾某、杨某、曹某、宋某等人的证言，现场尿样检测报告书及检测图片、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张某甲的辩护人李国权辩护认为，被告人张某甲认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见与查明相符，依法予以采信。被告人张某甲有犯罪前科，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期在判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一六年一月十九日
书记员 刘海洲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第165号
原告张辉，男，汉族，1978年3月6日出生，无业。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告涂黎芳，女，民族不详，1976年12月25日出生，职业不详。
原告张辉诉被告涂黎芳保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。依法组成合议庭开庭审�。原告委托代理人柏立国到庭参加了诉讼，被告涂黎芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2012年6月14日，借款人赵吉波、白雪峰在原告处借款人民币200，000.00元，双方约定还款期限为2014年12月31日，被告涂黎芳为此笔借款的连带责任担保人。借款到期后，原告多次向借款人索要欠款，借款人怠于偿还借款。故原告诉至法院，要求被告涂黎芳承担连带担保责任，给付借款200，000.00元。
被告涂黎芳未出庭答辩。
原告张辉为了证明自己的主张向本院提供了借款合同一份。证明借款人赵吉波、白雪峰向原告借款200，000.00元，被告涂黎芳为此笔借款的连带责任担保人。被告涂黎芳未出庭对证据的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院对此份证据予以确认。
经审理查明，2012年6月14日，借款人赵吉波、白雪峰在原告处借款人民币200，000.00元，双方约定还款期限为2014年12月31日，被告涂黎芳为此笔借款的连带责任担保人。借款到期后，原告多次向借款人索要欠款，借款人怠于偿还借款。故原告诉至法院，要求被告涂黎芳承担连带担保责任，给付借款200，000.00元。
本院认为，借款人赵吉波、白雪峰向原告张辉借款，并为原告出具借款合同，原告张辉与借款人赵吉波、白雪峰之间存在合法的民间借贷关系，被告涂黎芳为此份借款合同的连带责任保证人，原告主张被告涂黎芳承担保证责任，给付借款，理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十条的规定，判决如下：
被告涂黎芳承担连带保证责任。被告涂黎芳于本判决发生法律效力后十�内向原告张辉给付借款200，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告涂黎芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李娜
代理审判员 于鹏
人民陪审员 王凯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵博
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初76号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
被告人付某，别名“付涛”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）45�起诉书指控被告人舒某、王某、付某犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人舒某、王某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日14时许，被告人舒某与被害人宋某因行车纠纷发生争执，被巡逻民警制止并劝离。当日15时许，被告人舒某、王某、付某到桓台县起凤镇鱼一村被害人宋某办公楼内，将被害人宋某头面部打伤。经鉴定，被害人宋某之伤情构成轻伤（二级）。
另查明，案发后被告人舒某、王某、付某与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人舒某、王某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、调解协议书、谅解书等；证人巩某甲、巩某乙等人证言；被害人宋某陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某、王某、付某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人舒某、王某、付某系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某、付某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人舒某、王某、付某与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 刘焕华
人民陪审员 刘献美
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7643号
原告陈某某。
被告杨甲。
原告陈某某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告杨甲辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年12月经人介绍相识，1999年11月登记结婚，2000年5月生育一子杨乙，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈某某要求与被告杨甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
本判决已于2015年9月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民保3号
原告赵月香，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李仕霖，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告赵月香诉被告李仕霖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出请求对被告李仕霖名下坐落于福建省平潭县的房产进行查封，保全限额为500000元，并由原告提供其名下的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告赵月香提出的财产保全申请符合法律规定，但是为了平等地保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对李仕霖名下坐落于福建省平潭县房产予以查封；
二、对赵月香名下坐落于福建省平潭县房产予以查封；
三、上述房产查封期限为三年，查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
代理审判员 杨航光
代理审判员 吴旭新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 捷
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第802号
原告广州侨宏物业管理有限公司，所在地。
法定代表人：梁新荣，职务经理。
委托代理人：梁坤，该公司员工。
被告张飞燕，女，1974年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州侨宏物业管理有限公司与被告张飞燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商一致达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一四年九月十九日
书记员 刘湛鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01063号
申请执行人曹国云。
被执行人黎安全。
被执行人余苗。
申请执行人曹国云与被执行人黎安全、余苗加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹国云于2014年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人黎安全、余苗履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还欠款本金45000元及利息（待定数，按生效法律文书确定的方式及实际还款时间计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；3、给付诉讼费用1366元。本院已依法受理曹国云的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人黎安全、余苗送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费712元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎安全、余苗银行存款或收入计人民币47078元、利息及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周中川
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第150号
申请执行人王友亮，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人济南双骏马物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔华泉。
申请执行人王友亮与被执行人济南双骏马物资有限公司买卖钢板头货款纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2007年5月24日作出的（2007）槐民初字第777号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执恢字第150号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月四日
书记员 逄 燕
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执444号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县水镜大道***号。
代表人李伟，系该支行行长。
被执行人杨开群，个体工商户。
被执行人张广洪，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人杨开群、张广洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）鄂南漳城民初字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建奎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5004号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总行营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告陈小松，男，1988年11月14日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈小松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员果振敏、史丽芬参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告陈小松经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：陈小松于2011年6月28日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。陈小松开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。中信银行多次催收，陈小松仍未归还。现中信银行起诉要求判令陈小松偿还截至2013年5月10日的信用卡欠款本息共计7743.63元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由陈小松承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、陈小松身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告陈小松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈小松未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年6月15日，陈小松填写了信用卡申请表，向中信银行申请办理中信信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：陈小松及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；陈小松及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；陈小松及其附属卡持卡首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；陈小松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；陈小松及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；陈小松及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向陈小松及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止陈小松及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了陈小松的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付陈小松使用。截至2013年5月10日，陈小松因透支产生的信用卡欠款共计7743.63元。
本院认为：中信银行与陈小松之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与陈小松作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈小松既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈小松在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。陈小松逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千七百四十三元六角三分，及上述款项自二○一三年五月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈小松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈小松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 满建伟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6865号
原告:中国农业银行股份有限公司神木支行，住所地，神木市东兴街香山路1号。
法定代表人:王峰，系该行行长。
被告：王增刚。
被告：屈兰芳。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地，神木市杏花小区10号。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木支行与被告王增刚、屈兰芳、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司神木市支行于2017年8月25日起诉至我院，后于2017年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王增刚、屈兰芳、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木支行的撤诉。
案件受理费7830元，免予收取。
审判员 乔广艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 帆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第63号
原告喻忠平，男，1947年3月6日出生，汉族，湘乡市人，住住湖南省湘乡市梅桥镇同风村喻家湾组**号。
委托代理人黄卡，湖南湘原律师事务所律师。
被告喻季良，男，1940年2月7日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇同风村喻家湾组**号。
委托代理人李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告喻忠平与被告喻季良健康权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员陈军独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员刘惠出庭担任记录，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系邻居关系，2013年11月28日，被告喻季良的媳妇黄立红多次挖断两家间的一条小路，妨碍原告一家出入，双方因此发生争执，在争执中黄立红被自己携带的锄头误伤。其丈夫喻忠炎与黄立红便一同殴打原告及原告的妻子曾雪云。原告大声呼救，被告喻季良见状即过来对原告进行殴打，并用双膝压伤原告胸肋处。特诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23679.83元。
被告喻季良辩称：被告并没有殴打致伤原告，另外原告各方面的费用计算过高。
原告喻忠平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息资料，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、医药费发票，拟证明原告因此次受伤花费医疗费共计7859.83元。
3、鉴定费收据，拟证明原告发生鉴定费500元。
4、湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告之伤属轻微伤，伤后需治疗贰周左右。
5、原告委托代理人调查原、被告所在村村支书的笔录一份，拟证明纠纷的起因、经过。
6、引发原、被告冲突公路的基本情况及发生纠纷的责任在被告。
7、原告委托代理人询问原告的笔录一份，拟证明纠纷的起因、经过及原告受伤的事实。
8、原告委托代理人询问原告妻子曾雪云的笔录一份，拟证明事实同证据7。
对原告提交的上述证据，被告喻季良质证认为：对证据1、4无异议；对证据2只认可其中正规医院的发票，其余手工发票不认可；证据5证人未出庭接受质询，不认可；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议；证据7、8是当事人本人及利害关系人的陈述，不可信。
被告喻季良为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
湘乡市公安局询问曾雪云的笔录两份，拟证明被告并没有致伤原告。
湘乡市公安局询问同风村驻村干部肖兵的笔录一份，拟证明事实同证据9。
湘乡市公安局询问同风村村民喻忠良的笔录一份，拟证明事实同证据9。
对被告提交的上述证据，原告质证认为：对证据11笔录的真实性无异议，但原告妻子眼睛看不清，民警没有将笔录宣读给她听，她对笔录内容不知情；原告的伤是内伤，证据10不能证明被告没有打伤原告；对证据12无异议。
对原、被告提交的上述证据，经双方当事人相互质证，本院认证如下：证据1被告无异议，予以采信；证据2至8不能证明原告是在本案中受伤，对其关联性本院不予采信；证据9系公安机关在纠纷发生后第一时间对原告妻子所作的询问笔录，并经其本人签字认可，其内容真实可靠，予以采信；证据11原告无异议，予以采信；证据10能与证据9、11相互印证，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年12月28日下午5时许，黄立红认为原告家堵塞了两家中间的排水沟，便携锄头去清障，原告的妻子曾雪云则认为黄立红挖断了两家中间的小路从而致使自家出行不便，双方因此发生争执，在纠纷中黄立红、曾雪云受了不同程度的伤。原、被告及被告的儿子喻忠炎亦在纠纷现场。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。从公安机关对原告的妻子曾云雪所作的笔录来看，当时受伤的只有黄立红及曾雪云两人，曾雪云作为原告的妻子，其所作出的不利于原告的证言可信程度较高；另外公安机关对驻村干部肖兵、同村村民喻忠良所作的笔录亦显示当时受伤的黄立红及曾雪云两人。原告虽然提供了其就诊的医疗费发票，但并没有附相应的病历资料，无法看出原告伤情与本次纠纷存在关联。故原告要求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23679.83元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原喻忠平的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一五年一月十三日
书记员 刘惠
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4806号
原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：郑翔文，该公司总经理。
被告：任兴才，男，1950年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市浩翔物业管理有限公司与被告任兴才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市浩翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充市浩翔物业管理有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪 希
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初151号
原告：安图县明月镇东市小区供热处。住所：安图县。
负责人：李英淑，女，朝鲜族，个体工商户，现住安图县。
被告：金成日，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县明月镇东市小区供热处诉被告金成日供用热力合同纠纷一案中，原告安图县明月镇东市小区供热处于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明月镇东市小区供热处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县明月镇东市小区供热处负担。
审判员 李 丽
二〇一六年二月五日
书记员 王雯宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第669-1号
申请执行人韦文侯。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
被执行人苏红灯。
被执行人兰英忠。
韦文侯与苏红灯、兰英忠买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）宜民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏红灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦文侯于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，执行案号为（2015）宜执字第669号。判决确认被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人蚕茧款14560元及利息（利息以14560元本金从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止）、支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费346元。
本院在执行过程中，于2015年11月11日对被执行人苏红灯、兰英忠邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第669号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 榜
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第183号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人戴某，男，1969年5月16日出生于重庆市南岸区，居民身份证号码5102141969********，汉族，大专肄业，无业，住江西省吉安市吉州区卢境苑**幢*单元***室，户籍在重庆市南岸区涂山镇新兴村*号附**号。2014年5月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴某于2007年8月至2008年2月间，在明知没有还款能力的情况下，先后以自己的名义及使用安某的身份证申领了招商银行股份有限公司无锡分行、交通银行股份有限公司无锡分行、中国银行股份有限公司无锡分行信用卡共5张。后，被告人戴某持上述5张信用卡及原同事张艳的1张信用卡，透支消费本金共计人民币37999.38元。经上述发卡银行多次催收后仍不归还。
（1）被告人戴某于2007年8月至2008年2月，持招商银行股份有限公司无锡分行卡号为43×××73的信用卡透支消费，共计人民币6154.38元，经银行多次催收仍不归还。
（2）被告人戴某于2007年10月至11月，持交通银行股份有限公司无锡分行卡号为52×××22的信用卡透支消费，共计人民币8501元，经银行多次催收仍不归还。
（3）被告人戴某于2007年10月至11月，持安某招商银行股份有限公司无锡分行卡号为43×××46的信用卡透支消费，共计人民币15394元，经银行多次催收仍不归还。
（4）被告人戴某于2007年11月，持安某交通银行股份有限公司无锡分行卡号为45×××43的信用卡透支消费，共计人民币1950元，经银行多次催收仍不归还。
（5）被告人戴某于2007年12，持安某中国银行股份有限公司无锡分行卡号为40×××91的信用卡透支消费，共计人民币2000元，经银行多次催收仍不归还。
（6）被告人戴某于2007年11月，持张某交通银行股份有限公司无锡分行卡号为52×××03的信用卡透支消费，共计人民币4000元，经银行多次催收仍不归还。
被告人戴某归案后如实供述了其实施信用卡诈骗的犯罪事实。
案发后，被告人戴某的家属为其归还了透支的部分本金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的信用卡交易记录、催收记录、中国银行股份有限公司无锡分行、招商银行股份有限公司无锡分行、交通银行股份有限公司无锡分行出具的报案材料、还款证明等书证、证人安某、张某、覃某等人的证言及被告人戴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人戴某的身份事项。
本院认为，被告人戴某冒用他人信用卡、恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人戴某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人戴某继续退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1703-2号
申请执行人孙长松，居民。
被执行人刘国秀，居民。
本院受理的申请人孙长松与被执行人刘国秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）亭民初字第2645号民事判决书。判决如下：被告刘国秀于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长松人民币29000元并支付利息（利息计算起止时间及标准：从2013年6月25日起至判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告刘国秀承担（原告已预交此款，被告刘国秀应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被执行人刘国秀未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年10月23日向法院申请执行。因被执行人刘国秀无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1703号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 宙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2984号
罪犯王文诗，男，1969年1月20日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年7月1日作出（2013）九刑初字第117号刑事判决，认定被告人王文诗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯王文诗端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，冯晨于2012年9月4日23时许，在九台市碧水尚城美丽烧烤店内，因热串一事与马林发生口角，冯晨给其父冯某坚打电话，让其找人来帮她打仗。冯某坚带领王文诗、海军等人手持扎枪、镐把来到烧烤店，与马林、张蕾、张强、朱延胜等人相互持械互殴，斗殴中致冯某坚死亡，马林受轻伤。冯某坚及冯晨对案件的发生有一定过错。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线手工缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分171分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王文诗在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王文诗减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐