广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第392号
原告佳智某公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人林某。
委托代理人金某，广东某律师事务所律师。
委托代理人周某，广东某律师事务所律师。
被告共青城兴盛某公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人魏某。
被告中国人民财产保险股份有限公司江西某公司，住
所地：江西省南昌市。
法定代表人彭某。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市某公司，住
所地：广东省深圳市。
法定代表人李某。
委托代理人谷某，户籍住址：湖南省耒阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司，住所地：福建省莆田市。
负责人人林某。
委托代理人何某，福建某律师事物所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司代理人到庭参见诉讼；被告共青城兴盛某公司、被告中国人民财产保险股份有限公司江西某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日19时45分许，原告所有的车辆粤B4####号小型客车在机荷高速公路东行至白泥坑路段时遭到被告共青城兴盛运输有限责任公司所有的赣G####号重型厢式车碰撞，导致原告车辆损毁、车上4名员工受伤。深圳市公安局交通警察支队梅观大队认定，被告共青城兴盛运输有限责任公司的驾驶员梁国柱负事故的全部责任，原告的驾驶员不承担事故责任。据道路交通事故认定书记载，被告共青城兴盛运输有限责任公司已就肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险凭证号为PDzA20113503000001####。被告共青城兴盛某公司在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市某公司投保了机动车第三者责任险（以下简称第三者责任险），保险凭证号为PDAA20113503000000###。原告认为被告共青城兴盛某公司的雇员违章行驶造成交通事故，被告共青城兴盛某公司作为其雇主和肇事车辆车主，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江西某公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市某公司作为肇事车辆投保的保险公司，依照《保险法》、《道路交通安全法》等法律规定应当在交强险责任限额范围内和第三者责任限额内承担赔偿责任。故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司在交强险和商业险的限额内向原告承担赔偿责任，共计34706.8元（人民币，下同），包括杨某医疗费3719.2元、方某医疗费1977.7元，周某医疗费2009.9元，拖车费500元，车损23500元，三个员工的误工费共3000元；2、被告共青城兴盛某公司承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市某公司辩称：我司未承保肇事车辆赣G6####号车的第三者责任险，请法院依法驳回原告对我司的起诉。事实与理由：原告在诉状中称“被告共青城兴盛某公司在答辩人处投保了第三者责任险”与事实不符。经查，赣G6###车未在我司处投保任何种类的机动车商业保险或交强险。而且原告也未提供任何“保险单”、“保险凭证”证明该车有在我司投保。因赣G6####车在“被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司”投保第三者责任险，与我司属于同一家总公司管辖，而本次事故在深圳发生，我司代承保公司为事故车辆定损，这并不能说明我司承保了肇事车辆。车损评估业务委托书上记载“兹有深圳人保承保的标的车”是因为使用的是我司统一的模板，表述有误。是否承保，应以正式的保险单为准。原告称肇事车辆的保险凭证号为PDAA20113503000000####，实际上我司保单号的第九位到第十二位是地区代码，凡是我司出具的保单，上述几位必然是4403，与公安机关的深圳地区编码是一致的，而福建莆田的地区编号为3503。投保情况直接关系到赔偿处理，与本案关系重大，请法院务必慎重查明。原告在未查明事实情况下，错误地把与本次事故无关联的答辩人列为被告，实为被告不适格，该案起诉不符合民事诉讼的受理条件，据《最高人民法院民事诉讼法解释》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。答辩人请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司辩称：一、本案事故车辆赣G**####有向答辩人投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保额为50万元，但未投保不计免赔率。因本起事故驾驶员梁某某负事故全部责任，根据保险合同约定，保险公司在第三者责任险范围内享有20%免赔率。提醒法庭注意的是本案存在两个无责任的交强险，即粤B**###以及粤B####挂，应先予以扣除后再按责任论赔；二、肇事驾驶员梁某应当依法提供驾驶证以及被告共青城兴盛某公司应当提供年检合格的行驶证，否则答辩人不予以赔偿；三、本案事故应依法追加无责任交强险粤B**####以及粤B####挂车主参加本案诉讼；四、本案原告不是事故车辆的第三者，不是合格的主体；五、本案原告各项经济损失诉求于法无据，请求法庭依法予以驳回。综上，答辩人认为本案原告主体不适格，依法应当予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司江西某公司辩称：一、经我司查实（2014）深龙法民一初字第392号案件所涉车辆均未在我司投保。根据我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。我司与该案没有直接的利害关系，不是适格的被告。二、根据2012年最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，保险公司作为共同被告的前提必须是该公司为被保险车辆的承保公司，该案中我司不是涉案标的的承保公司，因此不能将我司列为被告。本案中原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司南昌市某公司诉讼主体不适格，为方便当事人诉讼，减少当事人诉累，体现司法为民和诉讼经济原则，请求法院撤销我司作为被告诉讼主体的资格。
被告共青城兴盛某公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月8日，梁国柱驾驶赣G####号车在机荷高速公路东行白泥坑路段时，车头与前方由黄定勇驾驶的粤B**###号车车身右侧发生刮碰后在碰撞粤B5**###号车尾部，赣G6###号车头与前方由周均强驾驶的粤B**###号车（搭载：杨某、吴某、方某）车尾发生碰撞，导致粤B**###号失控碰撞周小报驾驶的粤B**###号牵引车的粤BX###挂号车尾部，事故造成周均强、杨某、吴某、方某受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：梁某驾车未按规范操作负事故的全部责任；黄某、林某、周某、周某、杨某、吴某。方某不承担事故责任。其中涉案车辆赣G**###号车的车主系被告共青城兴盛某公司，梁某系肇事车辆的司机。涉案事故车辆赣G**###号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市某公司处投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险额为50万元，车辆损失险1万元，但未投保不计免赔险。
另查，被告中国人民财产保险股份有限公司江西某公司因与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市某公司属于同一家总公司管辖，故2012年8月24日被告中国人民财产保险股份有限公司江西某公司代承保公司办理事故车辆定损。2012年8月31日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司做出《赣G**###车险三者粤B**###车辆损失评估报告》认定粤B**###号车辆事故损失额为23500元。
本院认为，驾驶人梁某未按规范操作涉案车辆造成本次交通事故，被告共青城兴盛某公司作为肇事车辆的所有人，未举证证明其存在免责的情形，应当对本次事故中原告所受损失承担赔偿责任。深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对粤B**###号车事故损失确定为23500元，该损失系被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市某公司代为办理理赔事项时所进行的委托，故对该鉴定结论本院予以认可，原告主张被告赔偿该项损失，本院予以支持。原告诉求被告承担因本案交通事故产生的拖车费500元有原告提供的发票为证，且该项支出为处理事故的必要支出，被告应予赔偿。以上赔偿款共计24000元系事故车辆损失费用，首先应有肇事车辆保险人在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，不足部分22000元，应在第三者责任险范围内予以赔偿。因保险合同中约定保险人对事故损失享有20%的免赔额，故在第三者责任险范围内免除20%的赔偿责任，即应赔偿17600元（22000＊0.8）。该20%的免赔额4400元，应由肇事车辆车主承担赔偿责任。因车上受伤人员周某、方某、杨某三人的医疗费和误工费系因侵权行为产生的债权，具有人身性质，该债权不能转让，故原告以周某、方某、杨某将医疗费、误工费的请求权已转让到其名下为由向本院主张上列三位车上人员的医疗费、误工费无法律依据，本院不予支持，周某、方某、杨某可另寻司法途径主张以上权利。因涉案事故车辆未在被告中国人民财产保险股份有限公司江西某公司和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市某公司投保，原告诉求该二被告承担责任无事实依据，本院不予支持。与涉案交通事故相关联的粤B**###号车以及粤BX###挂号车在本次事故中不承担责任，故不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司关于要求追加粤B**###号车以及粤BX###挂号车驾驶员及车主作为本案被告，但被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司未提交拟追加被告周某的身份信息，同时，其申请追加的车主“深圳市安讯运输实业有限公司”经查无工商登记信息，故其申请追加被告的主体不明。同时，被告该追加申请系为查明承保上述车辆的保险公司，并由承保保险公司在交强险无责赔偿限额内承担相应责任，其应提交上述车辆承保人的证据，而与上述无责车辆驾驶员及车主无关，故被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司的该项诉讼请求理由不足，本院不予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司主张本案肇事车辆的驾驶员梁某是无驾驶资格或肇事车辆年检不合格而应免除该公司相应的赔偿责任，应对该主张提交证据，但其未提交证据证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十九条、《中国人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市某公司于本判决生效之日十日内，支付原告佳智某公司保险赔偿款人民币19600元；
二、被告共青城兴盛某公司于本判决生效之日起赔偿原告佳智某公司人民币4400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费668元，由被告共青城兴盛某公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 马 龙
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 敏