wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第491号
原告齐桂芝，女，汉族，1941年9月5日生，农民，现住双辽市。
委托代理人齐万祥，男，汉族，1949年1月23日生，农民，现双辽市。
被告谷亚芬，女，汉族，1973年8月26日生，农民，现住双辽市。
委托代理人高春雷，系双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
原告齐桂芝与被告谷亚芬返还原物纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告齐桂芝及委托代理人齐万祥、被告谷亚芬委托代理人高春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐桂芝诉称：我与丈夫共生三子二女，丈夫于2011年9月去世。在1999年10月卧虎镇进行小城镇改造，我与丈夫自有4间房屋被拆迁，拆迁后我与丈夫二人翻盖了4间2层门市楼，没有用儿女一分钱。当时所有子女已成家另过。在2003年我和我丈夫商议把3间门市楼分给三个儿子，每人一间，剩余一间由我们夫妻居住，也作为将来养老保障。就在2014年11月我儿子赵力因病去世，因为和赵力相邻，平时赵力对我照顾相对多些，原打算儿子赵力在我生活不能自理时如果对我尽了主要赡养义务，将来把我所住的房子就给他，但自儿子赵力去世后，我也由于过度悲伤，一病不起，生活真的不能自理，被告自赵力去世后便经常不在家，无奈我被我大儿子接到他家居住，之后被告就将我的房子上了锁，为此我便多次找被告商议我所住房屋问题，但协商未果，故诉至法院，请法院查明事实，依法判被告返还我房屋，搬出其个人物品。
被告谷亚芬辩称：一、原告在诉状中所述与事实不符。原告要求返回的房屋是我和丈夫赵力自己出资建造的，相关手续是赵力和我公公赵庆祥一起办的，房屋所有权属于我和赵力所有，所以房权证以及房屋档案上记载的所有权人为赵力。如果是原告的房屋原告怎么会登记在赵力名下呢？原告不仅提出没有理由的要求，要求我返回房屋，还私自拿走了该房屋产权证，拒绝返还，因此，我请求法院判令原告立即返回产权证。二、原告主张权利无法律依据，不应予以支持。本案的案由为“返还原物”纠纷，因此该“物”只有在所有权为原告的前提下，其才能主张权利。而本案中的房屋所有权未本案被告及其丈夫赵力共同所有，并且房产部门已经核发了房屋产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，原告主张权利无法律依据。综上所述，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理中，双方当事人进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
本案诉争房屋涉及析产和继承问题，原告的主张证据不足，依法驳回其诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了土地使用证一份、双辽市卧虎镇人民政府出具的三张收据、双辽市卧虎镇人民调解委员会调解卷宗十一页。上述证据用以证明原告所述的四间门市楼占用面积为108.73平方米，包括诉争楼房，该土地使用者为原告丈夫赵庆祥，当时建筑四间门市楼所交纳的占地费、建楼设计费及配套费均是赵庆祥交纳，四间门市楼也是原告及其丈夫筹建，且在诉讼前，原告申请卧虎镇调解委员会对与被告之间的矛盾进行调解，调委会对齐明辉、高占春等人进行了调查，所有笔录均证明诉争门市楼是原告及其丈夫赵庆祥于1999年卧虎镇改造时在其原告房址翻建，与原告子女无关等。被告对原告提供的土地使用证及双辽市卧虎镇人民政府出具的三张收据真实性无异议，对证明内容及其提供的其他证据均提出异议，质证称土地使用证等不能证明诉争房屋的归属，房屋产权应当以房产部门登记记载的名称为准。原告提交的调委会调取的齐明辉等笔录，属于证人证言，证人未出庭，违反法律规定，证言不应予以采信等。被告为反驳原告及证明自己的主张成立，向法庭提交了双辽市卧虎镇房产管理所出具的私有房屋所有权调查审批表，其中含有宅基地批准书、乡村建设工程准建证等，用以证明赵力系诉争房屋的所有权人。同时，被告还提交了结婚证、双辽市卧虎镇派出所证明材料及赵立死亡证明，用以证明赵力与原告1995年登记结婚，诉争房屋系二人夫妻共同财产，赵力于2015年1月17日去世，“赵立”与“赵力”系同一人。原告对被告提交的卧虎镇派出所出具的证明材料及赵力死亡证明无异议，但对证明内容及其他证据提出异议，质证称卧虎镇房产管理所出具的私有房屋所有权调查审批表记载内容不真实，与诉争房屋实际建筑及审批时间不符，且无赵庆祥签字等，所有证据均证明不了诉争房屋是赵力的。
综合双方当事人的举证质证情况，本院认为被告对原告提交的土地使用证、卧虎镇人民政府出具的三张收据的真实性均无异议，故本院依法予以认定。而从土地使用证及收据记载内容，包括诉争楼房在内的四间门市楼土地使用者为赵庆祥，建楼设计费等均是赵庆祥交纳，但根据本院依职权调取的双辽市卧虎镇房地产管理所出具的情况说明，可以认定赵庆祥原旧宅地，即位于双辽市卧虎镇东北街，用地面积108.73平方米处所建的四间商业用房，于2003年已分别办理了房屋所有权证，其中赵力名下两间，赵贵、赵东各一间，每间面积为27.18平方米。综合上述证据，本院认为诉争房屋原始手续系在原告丈夫赵庆祥名下，在2000年重建后，已于2003年办理房屋所有权证，即办理在赵力名下二间、赵贵、赵东名下各一间。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”依据该规定，本案诉争房屋所有权人为赵力，现赵力（立）于2015年1月17日去世，经当庭询问，原告称未与被告夫妇共同生活，被告称系一居生活但经济独立，由此本院认为诉争房屋涉及共同共有析产及遗产继承问题，现原告直接主张要求被告返还一间门市楼本院无法处理，经询问及告知相关规定，原告坚持诉讼，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，依法驳回原告诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案诉争房屋从权属证书体现系原告儿子及被告丈夫赵力所有，现赵力去世，诉争房屋涉及共同共有析产及遗产继承，现原告坚持要求被告予以返还的请求证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，依法判决如下：
驳回原告齐桂芝的诉讼请求。
案件受理费800.00元由原告齐桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一六年四月五日
书 记 员 ： 孔 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5542号
原告王树坤，男，1971年10月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市和平路与长江路交叉口西10米路南。
负责人崔凤涛，总经理。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告王树坤与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树坤的委托代理人尚恳，被告菏泽平安财险公司的委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付保险理赔款190000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｕ×××××/鲁U×××××挂号车辆在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔险，并且事故发生在保险期间内，2016年3月31日23时许，原告雇佣的驾驶员马永军驾驶鲁Ｕ×××××/鲁U×××××挂号车在汪沟镇汶泗路姚店子村路段，与侯宪伟驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R×××××挂大型汽车相撞，致车辆受损的交通事故，事故认定原告驾驶员马永军负事故全部责任。事故共造成原告车辆等损失共计190000元，原告多次去被告处理赔，被告均以多种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告菏泽平安财险公司辩称，事故车辆鲁Ｕ×××××号在我公司投保交强险、商业险、车损险属实，并投保不计免赔，在核实驾驶员驾驶证及该车辆行驶证符合法律规定，且本案不存在免赔拒赔情形下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合法合理损失，但对于诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告王树坤系鲁Ｕ×××××/鲁U×××××挂号重型半挂货车的实际车主，该车挂靠青岛阔运国际物流有限公司（以下简称阔运物流公司）经营。2015年10月19日、26日，原告王树坤以阔运物流公司名义对其鲁Ｕ×××××/鲁U×××××挂号货车在被告菏泽平安财险公司分别投保交强险、特种车综合商业保险，其中综合商业保险包括特种车损失保险、特种车第三者责任保险等险种，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年；该商业险保险合同均特别约定：本保单第一受益人海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人；本车拖带挂车（车牌鲁UE3**挂），如该挂车审验合格，发生保险事故时，主挂视为一体。本公司在主车责任限额内按保险合同约定承担保险责任。2016年3月31日23时许，原告雇佣的驾驶员马永军驾驶鲁Ｕ×××××/鲁U×××××挂号重型半挂货车在汪沟镇汶泗路桃花店子路段，与侯宪伟驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R×××××挂号大型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，马永军负事故的全部责任，侯宪伟无事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告王树坤委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，认定鲁Ｕ×××××/鲁U×××××挂号重型货车的修复价格为173200元，原告为此支付评估费2600元，另支付施救费15000元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂顺和价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｕ×××××/鲁U×××××挂号重型货车的损失价值为131690元。在案件审理过程中，本案保单第一受益人海通恒信国际租赁有限公司出具授权委托书，授权鲁Ｕ×××××车辆保险权益归王树坤所有。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、评估费收款收据、授权委托书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王树坤的鲁Ｕ×××××/鲁U×××××挂号重型货车在被告菏泽平安财险公司投保交强险、特种车综合商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆部分受损，原告驾驶员马永军负事故的全部责任。本保险合同保险金的第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，该公司在事故发生后出具授权委托书，授权鲁Ｕ×××××车辆保险权益归原告王树坤所有，故根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因交通事故造成的各项损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失价值经本院委托重新评估为131690元，原告另支付了施救费15000元，该施救费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告保险公司负担。对于原告支付的评估费2600元，因系原告单方委托评估所支出，且为非正规发票，本院不予确认，对于原告要求被告赔付该评估费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失以及支付的施救费等损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在特种车综合商业保险金额范围内赔付原告王树坤车辆损失131690元，支付的施救费15000元，合计146690元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告王树坤的银行账户（开户行：中国农业银行罗庄分行十里堡分理处，账号：62×××79）。
二、驳回原告王树坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4100元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王效贤
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐铭婉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03756号
罪犯王邦平，男，汉族，1970年5月12日出生，初中文化，重庆市綦江县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）合刑初字0051号刑事判决，认定被告人王邦平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年02月25日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王邦平确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王邦平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王邦平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王邦平减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2013年2月25日起至2031年7月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第377-4号
申请执行人河南添世建设有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人庞洪海，该公司总经理。
被执行人郑州银泰置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘国跃，该公司经理。
被执行人河南郑州生化实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人贾同禄，该公司董事长。
担保人贾同禄，男，汉族，1956年8月9日出生，住郑州市二七区嵩山路办事处贾砦村西二街7号。
本院（2012）中民二初字第1486号民事判决书已经发生法律效力，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。执行过程中，被执行人河南郑州生化实业有限公司法定代表人贾同禄自愿以个人财产提供担保，但其未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封担保人贾同禄所有的豫A×××××号汽车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一四年四月二十三日
书记员 ＸＸ
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1033号
原告天津天佑钢绞线有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇官坑村。
法定代表人吴晓林，总经理。
委托代理人左莹，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师（未出庭）。
被告天津市予应力钢丝一厂金弓实业公司，住所地天津市东丽区张贵庄路景欣苑29号。
法定代表人邹尔发，总经理。（现负责人高玉祥，总经理）
委托代理人谢宝峰，天津市予应力钢丝一厂金弓实业公司副经理。
原告天津天佑钢绞线有限公司与被告天津市予应力钢丝一厂金弓实业公司欠款纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月9日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左莹、被告的委托代理人谢宝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告双方签订了《购销合同》，约定被告向原告供应预应力钢丝等产品，被告向原告支付货款。2011年2月22日原告将最后一批货物交付被告，被告于2014年5月27日向原告支付20000元后，一直以资金困难为由，拒不支付剩余货款，现尚欠原告货款1326537.50元。故起诉要求被告给付所欠货款1326537.50元及利息324972.20元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2014年7月2日原告单位工作人员齐某、卫总与被告单位谢经理（被告的委托代理人）、高经理（被告现负责人）的谈话及通话录音（光盘及部分文字整理材料各1份），用以证明被告承认欠款事实及欠款数额1320000余元；
2.2011年1月5日至2014年5月27日原告单位账页（2页），用以证明被告欠款数额是1326537.50元；
3.2009年至2011年原告给被告开具的部分增值税发票（复印件55张），用以证明原告不仅履行了供货义务，而且还为被告开具了发票；
4.原告与案外人天津同鑫晟工贸有限公司（以下简称同鑫晟公司）于2011年5月31日签订的《债权转让协议》（1份），用以证明同鑫晟公司将对于被告801421元的债权转让给原告。
被告辩称，对于原告陈述的双方存在业务关系没有异议，但对于欠款数额不予认可，经被告核查欠款数额应为900000余元。且欠款的原因亦是原告私自停止供货，第三方未支付被告货款的原因造成的，故不同意原告的诉讼请求。后庭审中被告认可欠款数额为1326597.50元，其中包括欠案外人同鑫晟公司的货款801421元。
被告为支持其主张，向本院提供2014年11月1日的《通知书》（1份），用以证明案外人同鑫晟公司于原告起诉后才将债权转让的通知发给被告。
庭审质证中，被告对于原告提供的证据1、3未发表质证意见；对于证据2认为欠款属实，但数额并非原告所述欠款1326537.50元；对于证据4的真实性没有异议，但认为原告与案外人同鑫晟公司于2011年5月31日形成了债权转让协议，为何当时未通知原告，而是在原告起诉后被告才收到该债权转让通知。
本院结合双方当事人的质证意见，经过综合分析判断，认为原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告自2008年建立买卖合同关系，由原告向被告供应预应力钢丝等产品，被告支付部分货款后，尚欠原告525116.50元未付。2011年5月31日，原告与案外人同鑫晟公司签订《债权转让协议》，约定：“经甲（即同鑫晟公司）、乙（即原告）双方协商，将2011年天津市予应力钢丝一厂金弓实业公司所欠天津同鑫晟工贸有限公司的货款801421元转给天津天佑钢绞线有限公司”。案外人同鑫晟公司于2014年11月1日向被告发出通知，注明：“贵公司截至2011年5月共欠我公司货款人民币捌拾万壹仟肆佰贰拾壹元整（801421元）。2015年5月，我公司将该笔债权人民币捌拾万壹仟肆佰贰拾壹元整（801421元）转让给天津天佑钢绞线有限公司。特此通知”。庭审中，被告称其公司于2015年2月2日收到该债权转让通知。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行义务后，被告应按约定及时向原告支付货款，现被告拖欠部分货款不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告支付货款525116.50元的诉讼请求予以支持。因案外人同鑫晟公司将其与被告之间的债权801421元转让给原告，并已书面通知被告。该债权转让符合法律规定。庭审中被告对于欠款数额予以认可，故本院对于原告要求被告给付该欠款的诉讼请求亦予以支持。原告要求被告自最后一次供货时间起，按欠款1326537.50元的同期银行贷款利率支付利息。对此本院认为，双方对于付款时间没有明确约定，且该欠款数额并非是原告的全部供货，而是包括一部分转让来的债权，故本院对于原告利息的计算标准不予认可。考虑到被告迟延支付欠款，确给原告造成一定的经济损失，故本院对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息的诉讼请求予以支持。但利息的起算的时间，本院认为被告所欠货款525116.50元应自原告起诉之日起算为宜；而债权转让801421元应自被告收到债权转让通知书之日起次日起算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津市予应力钢丝一厂金弓实业公司给付原告天津天佑钢绞线有限公司欠款1326537.50元；
二、被告天津市予应力钢丝一厂金弓实业公司给付原告天津天佑钢绞线有限公司利息（自2014年11月5日起至本判决确定的给付之日止，按525116.50元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年2月3日起至本判决确定的给付之日止，按801421元中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、上述第一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19664元，由原告负担2734元，被告负担16930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二０一五年四月三十日
书 记 员 付 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04029号
原告北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告裴宏春，男，1971年2月28日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司（以下简称新宫物业公司）与被告裴宏春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托代理人田菲，被告裴宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司诉称：被告系新宫家园小区1号楼1单元501号房屋所有权人，原告系该小区物业服务单位。2011年12月3日，双方签订《物业管理服协议》，根据该协议的约定，物业管理费为1元每月每平方米，支付时间为被告首次入住时，向原告一次性交纳一年的物业管理服务费、垃圾消纳费、采暖费及物业管理代收代缴的费用，以后每年被告在上次管理费用到期日前十五日交纳。同时，该协议第七条第3项约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应缴额的千分之三支付违约金。协议签订后，被告未按照协议约定按期交纳物业费，自2012年12月4日起逾期支付部分物业费，经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院要求被告支付2012年12月3日至2014年12月3日期间的物业费共计3757.44元；诉讼费由对方承担。
被告裴宏春辩称：认可欠费时间及金额。但我不交物业费的原因在于，第一，原告没有尽到物业管理职责及义务。表现在，小区脏乱差，垃圾遍地，无人清理；门禁系统长年处于断开状态，没有安全感，我没有享受到应有的物业服务。第二，房屋质量有问题。我所居住的房屋墙皮裂缝、脱落，卧室有渗水现象，一下雨就渗水，厨房的瓷砖隆起，我曾经找过物业，但他们说已过维修期。第三，交纳物业费应有正式发票，但他们没有。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月3日，裴宏春与北京昕启龙房地产开发有限公司签订新宫家园住房协议，该协议约定，位于北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园南区1号楼1单元501号房屋的住房人为裴宏春，该房屋的建筑面积为151.55平方米，协议还对其他事项进行了约定。
同日，新宫物业公司与裴宏春签订物业管理服务协议，约定由新宫物业公司对裴宏春居住的位于北京市丰台区新宫家园1号楼1单元501号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为151.55平方米。物业管理费收取标准为1元／月／平方米，垃圾消纳费为60元／年／户。现裴宏春未交纳2012年12月3日至2014年12月3日期间的物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务协议、收据、新宫家园住房协议在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新宫物业公司与裴宏春签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，新宫物业公司应该按照该合同的约定提供物业服务，裴宏春亦应该按照该合同的约定交纳物业服务费。故新宫物业公司要求裴宏春支付2012年12月3日至2014年12月3日期间的物业费，于法有据，本院应予支持。裴宏春称新宫物业公司提供的物业服务不到位，但其提供的证据不能充分证明其主张，本院不予采纳。
另，裴宏春辩称的房屋质量问题，因与本案非系同一法律关系，可另向相关权利人积极主张权利。新宫物业公司亦应对业主的合理诉求向有关部门及时反映，与业主共建和谐、融洽的物业服务关系。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
裴宏春于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司二○一二年十二月三日至二○一四年十二月三日期间的物业费共计三千七百五十七元二角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由裴宏春负担（于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 颖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第458号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人张洪堃。
被告毕显昌，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告毕显昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告毕显昌经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告于2012年4月21
日在原告处借款本金50000.00元，约定月利率为9.39‰，还款
日期为2013年4月21日。到期后，原告索要多次，被告只偿还
部份欠款，其他欠款推托不还。要求被告偿还本金46724.25元，利息7775.94元，并承担本案的诉讼费用。
被告毕显昌无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2012年4月21日的借款合同。
2、2012年4月21日的借款凭证。
3、被告的身份证。
4、桦南县土龙山派出所和桦南县土龙山镇新发村村民委员会证明。
以上证明被告在原告处借款本金50000.00元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2013年4月21日。被告是新发村村民，于2014年7月外出至今下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2012年4月21日，被告毕显昌在原告桦南县农村信用合作
联社借款5万元，借款用途农业生产，双方约定月利率9.39‰，
还款日期为2013年4月21日。到期后，原告索要多次，被告只
偿还部份欠款，其他欠款推托拒还，原告要求被告偿还尚欠本金
46724.25元，利息7775.94元，并承担本案的诉讼费用诉讼来
院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借款合同和借款凭证为证。被告理应按双方约定履行义务，不应当推托拒还。被告毕显昌经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毕显昌于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金46724.25元，利息7775.94元。
案件受理费1163.00元，公告费520.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 隋双双
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4048号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王冬，男，1985年1月30日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王冬信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭审理此案，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告王冬经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王冬于2011年8月10日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王冬开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王冬偿还北京银行信用卡欠款本金1461.74元、利息673.58元、滞纳金和费用1259.79元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款事迹清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王冬身份证复印件；3、消费明细。
被告王冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王冬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年8月10日，王冬向北京银行申请办理北京银行信用卡。王冬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准王冬的申请，将卡号为×××的信用卡交付王冬使用。截至2013年11月8日，王冬尚欠北京银行信用卡欠款本金1461.74元、利息673.58元、滞纳金和费用1259.79元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与王冬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与王冬作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。王冬在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千四百六十一元七角四分、利息六百七十三元五角八分、滞纳金和费用一千二百五十九元七角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01673号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：魏晨，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陶旭，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：魏晨，身份信息同上。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告魏晨、陶旭金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、魏晨立即偿还原告借款逾期本金94万元、罚息44297.5元、逾期利息25923.31元、复息1622.02元（上述罚息、逾期利息、复息暂计算至2015年6月8日，之后按照合同约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止），陶旭对上述款项承担连带偿还责任；2、魏晨支付原告为实现债权所产生的律师费30000元，陶旭对上述款项承担连带偿还责任；3、依法确认招行合肥分行对魏晨所有的位于合肥市大别山路房产（权证字号为：合产字第××号）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员李一军适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月9日，魏晨因经营需要，与招行合肥分行签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，约定招行合肥分行授信魏晨94万元授信额度，魏晨在上述授信额度之内向招行合肥分行通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，年利率为8.7%。上述协议还对贷款罚息、复息的计算方式等事项做出了约定。此外，协议还约定，若魏晨不能按期归还贷款本息，招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人负担。魏晨以其所有的位于合肥市大别山路房产（权证字号为：合产字第××号）房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。陶旭作为保证人在《个人授信及担保协议》上签字，为上述贷款承担保证责任，并约定即使为担保授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或其他保证，授信人亦有权选择就授信申请人在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需现行处置抵押物、质物。上述合同签订后，招行合肥分行依约放款，但魏晨未按时还款，截至2015年6月8日，魏晨尚欠招行合肥分行借款本金94万元，罚息44297.5元，逾期利息25923.31元，复息1622.02元。招行合肥分行为索要贷款，与安徽鑫和律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告魏晨于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金94万元、罚息44297.5元、逾期利息25923.31元、复息1622.02元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年6月8日，之后按合同约定顺延计算至全部本息清偿完毕止）；
二、被告魏晨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费1万元；
三、若被告魏晨未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以魏晨名下位于合肥市大别山路房产（权证字号为：合产字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、被告陶旭对本判决第一项、第二项中魏晨的支付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7169元由被告魏晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年九月十五日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00977号
原告：计家芹，女，1945年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：李玲，女，1976年生，汉族，住江苏省海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该公司经理。
本院在审理原告计家芹与被告李玲、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告计家芹于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：计家芹在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计家芹撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告计家芹负担。
审判员 王慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第993号
罪犯代泽顺，男，1984年1月24日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月三日作出（2010）盘刑二初字第28号刑事判决，以被告人代泽顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代泽顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代泽顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代泽顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代泽顺减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第151号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2010年9月19日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
原审被告人张某某。2009年8月11日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年11月16日刑满释放。2012年12月17日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王某甲、张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月15日作出（2015）龙刑初字第106刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派助理检察员陈政、代理检察员陈彬出庭履行职务，上诉人王某甲、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月5日14时许，被告人张某某、王某甲在海口市龙华区海秀中路鑫龙源商务酒店一楼茶餐厅处，以人民币200元的价格将二粒毒品（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员王某乙。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从张某某处扣押到手机一部和人民币200元，从王某乙处扣押到毒品二粒。经鉴定，扣押的毒品含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.2019克。
上述事实，被告人张某某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人王某乙的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人张某某、王某甲的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人张某某、王某甲非法贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.2019克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某、王某甲均曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、王某甲均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人张某某、王某甲犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币200元系毒资，依法予以没收（由扣押机关执行）。
宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉称，其行为仅是起辅助作用，原审量刑过重，请二审改判。
原审被告人张某某对原审判决无异议。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人王某甲伙同张某某贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.2019克的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人王某甲、原审被告人张某某、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、张某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.2019克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人张某某、王某甲均曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
对于上诉人王某甲关于其行为仅是起辅助作用，原审量刑过重，请二审改判的上诉意见，经查，上诉人王某甲明知原审被告人张某某非法贩卖毒品，仍居间介绍购毒人员王某乙向张某某购买毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.2019克，不管王某甲是否牟利，仍应认定为贩卖毒品犯罪的共犯。本案中，无证据王某甲是毒品的持有者，也不是贩卖毒品的直接交易人，其行为在共同犯罪中起辅助作用，原审判决未区分主从犯量刑欠妥，但王某甲在二审中否认其在侦查阶段的有罪供述，否认其在一审庭审中的认罪供述，而上述供述证实贩卖毒品的犯罪事实经查证属实，本院认为可将原审判决根据其认罪态度所作出的量刑调节比例抵充其从犯量刑情节，维持原审判决量刑刑期，故王某甲的上诉意见无理，不予以采纳，其在庭审中提出调取监控录像的申请，不予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年四月二日
书 记 员 金不换
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03502号
原告牟来立，男，生于1941年5月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告邓术桃，女，生于1954年5月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
二原告委托代理人彭勇，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告牟伦斌，男，生于1972年11月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告牟来立、邓术桃诉被告牟伦斌物权保护纠纷一案，原告牟来立、邓术桃于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟来立、邓术桃撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年一月十二日
书记员 李念
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03502号
原告牟来立，农民。
原告邓术桃，农民。
二原告委托代理人彭勇，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告牟伦斌，农民。
本院在审理原告牟来立、邓术桃诉被告牟伦斌物权保护纠纷一案，原告牟来立、邓术桃于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟来立、邓术桃撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年一月十二日
书记员 李念
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审517号
申请执行人乐清市水利局，住所地:乐清市乐成街道南大街里瑞巷2号。
法定代表人汤建生，局长。
被执行人乐清市柳市镇岐头三村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇岐头三村。
法定代表人王仁飞，主任。
申请执行人乐清市水利局于2016年12月22日向本院申请强制执行乐水罚决字[2016]16号行政决定确定的被执行人乐清市柳市镇岐头三村村民委员会履行缴纳罚款70000元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人乐清市水利局于2016年4月14日作出乐水罚决字[2016]16号行政处罚决定，处罚决定内容如下：1.强行拆除被处罚人岐头三村村民委员会违法填占河道606.32平方米所建的道路，恢复河道原状；2.罚款70000元。该处罚决定于2016年5月15日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行义务。2016年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市水利局于2016年4月14日作出的乐水罚决字[2016]16号行政处罚决定的罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周婉倩
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第342号
原告刘爱香，女，1971年8月17日生，汉族。
委托代理人虞柏春。
被告永安财产保险股份有限公司昆明分公司，住所地在云南昆明大理经济开发区苍山路东段天发商住楼。
本院在审理原告刘爱香与被告永安财产保险股份有限公司昆明分公司保险合同纠纷一案中，原告刘爱香于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安财产保险股份有限公司昆明分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱香撤回对被告永安财产保险股份有限公司昆明分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘爱香负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 吴梅君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3300号
原告：柳泽军。
被告：应远。
被告：董凌萍。
被告：浙江金立科技有限公司，住所地武义县白洋街道白洋工业区。
法定代表人：应远。
本院于2014年7月30日受理原告柳泽军与被告应远、董凌萍、浙江金立科技有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告柳泽军以已达成庭外和解为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳泽军撤回起诉。
本案案件受理费23320元，保全费5000元，由原告柳泽军负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年八月二十八日
书记�员李承祖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第770号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨州市博兴县博城五路中国邮政西10米路南。
法定代表人：初炎强，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谷 洁
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙佳佳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3654号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
被执行人呼林军，男，1979年6月出生，汉族。
被执行人郝美茹，女，1979年9月出生，汉族。
被执行人呼林峰，男，1972年5月出生，汉族。
被执行人孟润怀，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人郭海彪，男，1962年4月出生，汉族。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行呼林军、郝美茹、呼林峰、孟润怀、郭海彪金融借贷合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2015）神民初字第06700号民事判决书已经发生法律效力,由被执行人偿还申请执行人借款本金60万元及利息（自2014年8月23日起至2015年7月20日按月利率9.18‰计算，2015年7月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算）被执行人呼林峰、孟润怀、郭海彪承担连带责任，由被执行人呼林军、郝美茹负担案件受理费4900元、财产保全费1670元及申请执行费8090元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高小瑞
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00360号
原告苏乾坤，男，1986年12月23日出生，汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省资阳市。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告唐伟，男，1981年2月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告戴富梅，女，1982年1月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县5。
原告苏乾坤与被告唐伟、戴富梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈尧担任审判长，与人民陪审员张晓红、周继宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟伟到庭参加诉讼，被告唐伟、戴富梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏乾坤诉称，被告唐伟以资金周转为由于2013年12月17日向原告苏乾坤借款6万元，在向原告出具的借据上约定于2013年12月31日前归还。借款时被告唐伟、戴富梅系夫妻关系。该借款到期后，原告多次催收，二被告至今仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令二被告偿还借款6万元，并承担本案诉讼费。
被告唐伟、戴富梅未提交书面答辩状和未提交证据。
经审理查明：被告唐伟、戴富梅于2005年5月10日在婚姻登记机关办理结婚登记。被告唐伟以资金周转为由于2013年12月17日向原告苏乾坤借款6万元，在向原告出具的借据上约定于2013年12月31日前归还。该借款到期后，经原告催收，二被告至今仍未履行还款义务。故原告诉讼来院请求判令二被告偿还借款6万元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述，借条和原告申请本院到梁平县档案馆调取的被告唐伟、戴富梅结婚登记相关材料等本院采信的相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条规定情形的除外。按照此规定，被告唐伟或戴富梅应该对被告唐伟所向原告苏乾坤借款的性质承担举证责任，但被告唐伟或戴富梅未举证证明原告苏乾坤与被告唐伟明确约定该借款为个人债务，也未提供证据证明被告唐伟、戴富梅有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告苏乾坤知道该约定的情形，故被告唐伟向原告苏乾坤的借款属于被告唐伟、戴富梅的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告唐伟向原告苏乾坤借款，有出具的借条为据，借款时被告唐伟、戴富梅系夫妻关系，被告唐伟向原告苏乾坤借款，系被告唐伟、戴富梅夫妻共同债务。现原告主张债权，要求二被告清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐伟，戴富梅在本判决生效后十日内支付原告苏乾坤借款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告唐伟、戴富梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 尧
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 张晓红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高熠辉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初02430号
原告：查某，女，1984年1月28日出生，汉族，农民，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：查贤玉，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，现住宁阳县。
查某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告查某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许查某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告查某负担。
审判员 刘强
二〇书记员王统洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第317号
原告济宁鑫声玉城置业有限公司，住所地：济宁市任城区二十里铺街道办事处葛亭村委会院内。
法定代表人相启岭，经理。
委托代理人吴跃，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。
负责人李普廷，经理。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁鑫声玉城置业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘笑独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告济宁鑫声玉城置业有限公司的委托代理人吴跃、赵路，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁鑫声玉城置业有限公司诉称，原告于2013年11月18日就车牌号为鲁H×××××轿车在被告处投保机动车损失商业险一份，其中被保险人为济宁鑫声玉城置业有限公司；保险期间为2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止；机动车损失险限额为77000元，并已购买不计免赔。2013年12月12日7时6分许，杜川川驾驶本案诉争车辆发生交通事故，造成车辆损失。济宁市公安局交警大队任城区勤务大队经现场勘查，作出济公交认字（2013）第01334号道路交通事故认定书，其中认定2013年12月12日7时6分许，张尚华驾驶鲁H×××××轿车，沿105国道由南向北行驶至105国道运河煤矿路口左转弯时，与沿105国道由北向南行驶的杜川川驾驶的车牌号是鲁H×××××轿车相撞，造成张尚华受伤，两车受损。事故发生后，原告也已支付修理费43645元、停车费1560元和施救费300元。被告拒绝理赔，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款45505元（其中，车辆维修费43645元；停车费1560元；施救费300元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称：1.投保属实，但事故认定原告驾驶员负次要责任，根据保险条款第二十六条的约定，应扣除对方交强险应当承担的2000元外，我公司按30%赔偿比例予以理赔；另外原告车辆维修费过高，应当按双方定损的数额为准。2.根据保险条款约定，我公司不承担本案的间接损失，如停车费、施救费。
经审理查明，2013年11月18日，原告为车牌号为鲁H×××××（车架号：LSVT91338DN564841；发动机号：327549）的车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间均自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止。商业险中机动车损失保险的保险金额为77000元。同日，原告足额缴纳了保费。2013年12月12日7时6分许，杜川川驾驶被保险车辆发生交通事故。2013年12月25日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出济公交认字（2013）第01334号《道路交通事故认定书》，认定：张尚华驾驶鲁H×××××轿车，沿105国道由南向北行驶至105国道运河煤矿路口左转弯时，与沿105国道由北向南行驶的杜川川驾驶的车牌号是鲁H×××××轿车相碰撞，造成张尚华受伤、两车受损。张尚华对该事故负主要责任，杜川川对该事故负次要责任。事故发生后，被告对被保险车辆损毁情况进行核损，核损金额为42718元。原告因本次交通事故实际支出车辆维修费43645元，施救费300元。
上述事实，原、被告均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，原告发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。对被告提出的应按保险条款“赔偿处理”第二十六条约定的责任比例进行赔偿的观点，本院认为该条款违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；而且，该合同约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司赔偿比例高，反之则赔偿比例低，就可能存在驾驶人员逆向选择，从而使遵守交通法规的驾驶人员处于劣势地位，不利于良好社会程序的培养，其价值取向也不利于公序良俗的建立，因此，保险条款“赔偿处理”第二十六条无效，对被告要求按照驾驶人员的责任比例进行赔偿的主张，不予采纳。根据保险条款“保险责任”第五条的约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失诉支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”，因此，对被告不承担施救费的抗辩理由，不予采纳。对车辆维修费数额，虽然事故发生后原、被告双方就车辆损毁情况预先核损，但这只是在车辆维修前，对车损情况的一种预算，并不是因保险事故造成的实际损失，最终应当以被保险人因本次保险事故所造成的实际损失为准。对于停车费，因原告没有证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日十日内向原告济宁鑫声玉城置业有限公司支付保险理赔金43945元（其中，车辆维修费43645元，施救费300元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告济宁鑫声玉城置业有限公司负担39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年八月二十一日
书记员 张苏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6185号
上诉人（原审被告）：金鑫，男，汉族，生于1973年1月28日，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：金国华，男，系金鑫父亲。
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴会举，男，汉族，生于1989年9月6日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：芮锐，河南省镇平县涅阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人金鑫、中煤财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人吴会举机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人金鑫委托诉讼代理人金国华，上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人张丽丽，被上诉人吴会举及其委托诉讼代理人芮锐到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初2324号民事判决；
二、本案发回镇平县人民法院重审。
上诉人金鑫预交的二审案件受理费2472元予以退还；上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费2472元予以退还。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张宵汉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4238号
原告：河北金跃来玻璃制品有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县贾家口镇延白村。
法定代表人：赵涛，董事长。
被告：莱芜耀华医药包装有限公司。住所地：莱芜高新区苍龙泉大街东首。
法定代表人：李耀华，董事长。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2017年10月23日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告河北金跃来玻璃制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告莱芜耀华医药包装有限公司的银行存款45万元。
二、冻结期限自2017年10月24日至2018年10月23日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彦青
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9195号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌（身份证号码为330204196902040010），该行董事长。
委托诉讼代理人：郑魁，该行员工。
被告：宁波科洁美橱卫有限公司（组织机构代码为55113343-2）。住所地：宁波市江北区慈城镇五湖村里夹岙。
法定代表人：莫海军，该公司经理。
被告：莫海军，男，1974年11月3日出生，汉族，宁波科洁美橱卫有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
被告：史军艳，女，1975年1月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。
被告：董方明，男，1971年10月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告宁波科洁美橱卫有限公司、莫海军、史军艳、董方明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费6917元，减半收取3458.50元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 杨謦羽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02172号
上诉人（原审原告）赵清凯，男，1949年1月13日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人赵清凯因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12902号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵清凯之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，赵清凯起诉至原审法院称：1982年至1995年期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8280元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，赵清凯主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，赵清凯的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此赵清凯基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回赵清凯的起诉。裁定后，赵清凯不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，赵清凯虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但赵清凯就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，赵清凯基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回赵清凯的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02763号
原告：张高华，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住安徽省宁国市。
被告：胡剑，男，住安徽省宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告张高华诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张高华的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高华诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为5700元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计5700元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中张高华所属的损失为5700元。2014年9月25日，张高华以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告张高华申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的5700元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失5700元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张高华经济损失5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第00068号
原告徐某甲。
法�代理人钮某。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，原告请求法院判令被告每月支付生活费600元至其独立生活时止，并承担其教育费、医疗费的一半，同时要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙云霞独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人钮某到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告法定代理人钮某与被告徐某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子取名徐某丙，2013年2月4日钮某与徐某乙经本院主持调解离婚，双方同时协商确定婚生子徐某甲随钮某共同生活，由被告徐某乙每月支付徐某甲抚育费250元。钮某与徐某乙离婚后，其婚生子徐某甲一直随钮某共同生活至今，被告徐某乙亦按民事调解书所确定的数额支付徐某甲的抚养费至2015年6月。为增加抚养费，原告诉至本院。本院认为父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务。原告法定代理人钮某与被告徐某乙原先协商确定的抚养费标准现已不能满足原告正常的生活学习所需，故原告要求被告增加抚养费的请求，本院依法应予支持。对具体的抚养费数额，本院结合原告的实际需要、本地的生活水平及被告的抚养能力，酌情予以考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙自2015年9月起每月支付原告徐某甲生活费人民币450元至原告徐某甲独立生活时止，负担原告徐某甲自2015年9月起至其独立生活�止的教育费、医疗费的50%。具体执行方式：于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次半年度原告的生活费，于每年的6月30日前、12月30日前凭有效票据各结算一次原告的教育费和医疗费。
如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某乙负担（被告徐某乙负担部分，原告已垫支，于本判决发生法律效力后十日内由被告徐某乙支付给原告徐某甲）。
本判决为终审判决。
审判员 孙云霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雪梅
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执272号
申请执行人：安小华，女，1971年7月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被执行人：曹玉霞，女，1951年1月4日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第3615号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
对被执行人曹玉霞与李哲（已去世）设定抵押的坐落于赤峰市红山区站前办事处园林路某号楼某室房产一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘柏安
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第369号
罪犯杨中国，男，1967年10月9日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）安市刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人杨中国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）黔高刑一终字第269号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2004年7月28日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）黔刑执字第1180号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第428号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第160号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年5月25日起至2025年11月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨中国在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月至2013年11月、2013年12月至2014年12月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯杨中国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2013年11月、2013年12月至2014年12月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨中国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨中国减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年5月25日起至2024年4月24日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第05947号
申请执行人:戴XX。
被执行人:陈XX。
本院在执行戴XX与陈XX民间借贷纠纷（2015）通民(商)初字第7901号民事调解书一案中，经查，被执行人陈XX无可供执行财产。申请执行人戴XX亦未向我院提供陈XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第7901号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 殷 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第01394号
原告范天�。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告殷海峰。
原告范天生诉被告殷海峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范天生及其委托代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告殷海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范天生诉称：被告殷海峰于2014年因向原告购买微法水管欠到原告货款18000元，后原告多次向被告索要欠款，被告于2015年11月4日向原告出具承诺书一张，约定于2015年11月12日前给付欠款，然被告并未按约还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告材料款18000元及逾期利息（利息从2015年11月13日至实际给付之日止按中国人民�行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告殷海峰未举证、答辩。
经审理查明，原告系从事装潢材料的经营商，被告曾于2014年向原告购买微法水管因而欠到原告货款18000元，原告于2015年11月4日向被告索要货款时，双方发生争执，经兴化市公安局南沧派出所调解，被告于当日向原告出具承诺书一张，承诺书上载明欠到原告货款18000元，于11月12日前给付，后原告多次向被告索要欠款未果，遂提起本案之诉。
以上事实有原告的陈述及被告出具的承诺书一张等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买微法水管，欠到原告货款计18000元，有被告出具的承诺书为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分�不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。承诺书出具后，原告多次向被告索要欠款无果，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告殷海峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷海峰于本判决生效后三日内给付原告范天生欠款18000元及逾期利息（利息从2015年11月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按�判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告殷海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费250元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：1068；行号：103312820114）。
代理审判员 谢俊成
二0一六年元月二十一日
书 记 员 高 阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第1308号
原告：赵立朋，男，汉族，48岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
被告：王建美，女，汉族，42岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
本院于2015年10月20日立案受理了原告赵立朋诉被告王建美民间借贷纠纷一案，依法由审判员王雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立朋、被告王建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立朋诉称，2014年6月3日，原告借给被告现金500000元，借期一年，利息80000元。2015年2月17日，原告借给被告100000元，借期三个月。借款到期后，原告向被告多次催要借款无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息共计700000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王建美辩称，原告所述属实，被告将借款投放在了投资担保公司，但公司法定代表人因涉嫌非法集资已被公安局立案侦查，如能将钱款追回，被告会尽快还钱。
经审理查明，原告赵立朋与被告王建美系亲戚关系。2014年6月3日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借赵立朋现金伍拾万元整（500000元）利息捌万元整期限为一年。共计：伍拾捌万元整王建美2014.6.3日”。2015年2月17日，被告再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借赵立朋现金壹拾万元整（100000）借款人：王建美2015.2.17”。因上述借款，被告至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，经当庭出示并质证，有借条两张及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原告主张由被告偿还借款600000元有借条为证，被告应承担还款责任。关于原告主张的利息100000元，因500000元的借期内利息80000元，有借条为证，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持；因双方仅约定借期内的利息，对该笔借款的逾期利息未作约定，其逾期年利率不应超过借期内利率，据此计算即自2015年7月4日至本案辩论终结时2015年12月17日的利息，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，判决如下：
被告王建美向原告赵立朋偿还借款600000元、支付利息100000元，共计700000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、保全费4020元，邮寄送达费32.40元，由被告王建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 阿依努尔
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2312号
原告：李丽，女，1959年11月4日出生，公民身份号码2323211959********，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇携民胡同*号。
被告：李文萍，女，1985年6月5日出生，公民身份号码2323211985********，汉族，住海伦市海伦镇建设大街***号明珠嘉园*号楼*单元***室。
原告李丽与被告李文萍法定继承纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适�简易程序公开进行了审理。
原告与被告系母女关系，原告丈夫李克亮（已故）生前留有座落于海伦市东安街一委4组北环路南、复兴路东（建筑面积42平方米）住宅一套及东安街一委4组建设路北、复兴路东（建筑面积30.8平方米）住宅一套，原、被告二人系被继承人李克亮的第一顺序法定继承人，现原告要求继承上述二套房屋于被告发生争议诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
李克亮（已故）名下所有的座落于海伦市东安街一委4组北环路南、复兴路东（建筑面积42平方米）住宅一套及东安街一委4组建设路北、复兴路东（建筑面积30.8平方米）住宅一套，由原告李丽继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1606.00元，由原告李丽负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙大军
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝甜甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01365号
原告周某。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告匡某。
本院于2015年8月14日立案受理了原告周某诉被告匡某离婚纠纷一案，审理中，原告周某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谭宇帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1367号
原告付某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“被告下落不明”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许付某某撤回起诉。
案件受理费100元，，减半收取50元，由原告负担。本院再给原告退50元。
审判员 张志勋
二〇一四年三月十三日
书记员 毛 丽
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0799号
原告周某。
委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
被告刘某。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙金萍到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告刘某于2006年自由恋爱，2009年9月14日生一女刘梦怡，××××年××月××日登记结婚，被告刘某生活不检点，且有赌博的恶习，经常不归家，导致夫妻感情破裂，请求判决我与被告刘某离婚，婚生女刘梦怡由我抚养，被告刘某支付抚养费1500元／月，依法分割夫妻共同财产，由被告刘某承担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告周某与被告刘某于2006年自由恋爱，2009年9月4日生一女刘梦怡，××××年××月××日登记结婚。近年来，因原告周某认为被告刘某赌博、经常不归家，双方当事人产生矛盾。
上述事实，有结婚证及原告周某陈述为证，予以认定。
本院认为，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃对原告周某的诉状和提供证据答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。
夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因及有无和好可能等方面综合分析。原告周某与被告刘某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育子女，说明双方当事人一度时间夫妻关系较好；近年来，双方当事人因家庭生活琐事产生矛盾；双方当事人只要加强沟通和理解，和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 尹建军
二０一五年四月二十八日
书记员 汪玲西
附：
一.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01399号
原告：王翠兰，女，1949年10月8日出生，汉族，农民。
被告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王翠兰与被告王从华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王翠兰于2014年9月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告王翠兰的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王翠兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王翠兰负担。
审判员 杨士军
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2014)固民一初字第01399号原告：王翠兰，女，1949年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告王翠兰与被告王从华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王翠兰于2014年9月15日提出撤诉申请。本院认为：原告王翠兰的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王翠兰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王翠兰负担。审判员  杨士军二〇一四年九月十五日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00657号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人韩某，、武汉市武昌区园林局长春观公园管理处副主任、武汉市昌园园林绿化工程有限公司法人兼总经理。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，当月9日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人韩某犯受贿罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、并报院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人韩某在担任武汉市武昌区园林局绿化科负责人以及武汉市昌园园林绿化工程有限公司法人兼总经理期间，于2013年4月至9月，利用负责本单位采购苗木的职务便利，先后3次非法收受经济往来单位武汉森昌盛景观工程有限公司总经理项恩森（另案处理）贿赂的人民币6万元。具体事实如下：
1、被告人韩某于2013年4月的一天，在本市武昌区航海职业学院其岳父母家中，收受项恩森贿赂的人民币2万元。
2、被告人韩某于2013年6月的一天，在本市武昌区航海职业学院其岳父母家中，收受项恩森贿赂的人民币1万元。
3、被告人韩某于2013年9月的一天，在本市武昌区金域华府3栋6单元701室其住所，收受项恩森贿赂的人民币3万元。
被告人韩某在接受检察机关询问时，如实供述了检察机关尚未掌握的犯罪事实，并退缴全部非法所得。
公诉机关认为：被告人韩某身为国家工作人员，在经济往来中，利用职务便利，非法收受他人贿赂的人民币6万元，其行为已构成受贿罪。被告人韩某主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，对被告人韩某追究刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控受贿的事实及罪名不持异议，当庭认罪；其辩称，项恩森给其送钱是采取夹带的方式，事后想退款，但尚未找到合适的机会；其在与项恩森的业务往来中严格按照规定采用他公司的苗木，结账时对其报价进行审计，未对国家造成损失；另外在家庭中，其父亲、岳父母及其妻均身患严重疾病，孩子亦年幼，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明：被告人韩某在担任武汉市武昌区园林局绿化科负责人以及武汉市昌园园林绿化工程有限公司法人兼总经理期间，于2013年4月至9月，利用负责本单位采购苗木的职务便利，先后3次非法收受经济往来单位武汉森昌盛景观工程有限公司总经理项恩森（另案处理）贿赂的人民币6万元。其中于2013年4月的一天，在本市武昌区航海职业学院其岳父母家中，收受2万元；同年6月的一天，亦在其岳父母家中，收受1万元；同年9月的一天，在武昌区金域华府3栋6单元701室自己住所，收受3万元。
被告人韩某在接受检察机关询问时，如实供述了检察机关尚未掌握的全部犯罪事实，并退缴全部赃款，该款暂扣于武汉市武昌区人民检察院。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的“破案经过”材料。证实被告人韩某到案的情节及案件的侦破情况。
2、书证：被告人所在单位出具的武汉市武昌区园林局事业单位法人证书、武汉市武昌区园林局长春观公园管理处事业单位法人证书、武汉市昌园园林绿化工程有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、任职文件、干部简历表等材料。证实被告人韩某的主体身份、工作职务及工作职责等情况。
3、书证：武汉市武昌区园林局出具的销售合同、记账凭证、结算支付凭证、审计结果通知书等材料。证实被告人韩某所在单位与武汉森昌盛景观工程有限公司存在业务往来关系及结算情况。
4、证人项恩森证言。证实2013年4月至中秋节前，其分三次送给韩某人民币共6万元，一方面是为了推销树苗，另一方面为了和韩某搞好关系，尽快结清项目货款。
5、证人周某（被告人之妻）的证言。其证实韩某今年3月份接手武汉市昌园园林绿化工程有限公司经理后，认识了一个叫项恩森的苗圃供应商，项恩森以过节名义先后三次到我家里给韩某送了6万元人民币，是想和韩某搞好关系。韩某让我把钱保存好、不要用，准备找个合适的机会将钱退还给项恩森。
6、物证照片及暂扣款物收据。被告人韩某已向检察机关退出受贿款人民币6万元。
7、被告人韩某的供述。对上述事实予以供认。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，所证实的犯罪情节相互吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人韩某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受业务往来单位相关人员贿赂人民币6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人韩某主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某当庭自愿认罪、悔罪，并已退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人韩某居住地矫正机关同意对其适用非监禁刑、并接受监管，本院根据上述事实情节认为对韩某可以减轻处罚、并适应非监禁刑，对被告人韩某在量刑方面的申辩意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于武汉市武昌区人民检察院的赃款人民币6万元，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 张学慈
二〇一四年八月十一日
书 记 员 万胜芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第3号
原告：山东华义玉米科技有限公司。
法定代表人：伏滨，董事长。
委托代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：浙江最红控股集团有限公司。
法定代表人：董最红，董事长。
原告山东华义玉米科技有限公司（简称华义玉米公司）与被告浙江最红控股集团有限公司（简称最红控股公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月30日公开开庭进行了审理，原告华义玉米公司委托代理人朱恒新到庭参加诉讼，被告最红控股公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华义玉米公司诉称，2013年8月21日、10月2日，原告华义玉米公司与被告最红控股公司签订两份购销合同，约定被告购买原告生产的玉米淀粉产品，同时约定货物运达被告处且其收到发票后10日内付清全部货款。原告按合同约定交付了货物及相应发票，但被告未按约定付款。经对账，截至2013年12月26日，被告共欠货款4690588.11元，原告多次催要，被告拒绝支付。为维护合法权益，请求法院依法判令被告：1、立即偿还货款4690588.11元，承担利息80000元，承担担保费15000元；2、承担诉讼费、保全费。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回了诉讼请求中2013年12月23日发票对应货款398502.95元的诉讼请求。
被告最红控股公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、原告与被告签订的《工矿产品购销合同》一份、增值税专用发票五份。证明2013年10月2日，原、被告通过传真签订购销合同，约定被告从原告处购买玉米淀粉，结算方式为货到、票到10日内付清货款，合同约定传真有效。签订合同后，原告依约向被告发货，并出具了相应的发票。
证据2、对账函一份。证明2013年12月26日，原告向被告发函要求确认欠款数额，被告于2013年12月27日回函，确认了欠款总额。
证据3、担保费票据、电子银行交易回单各一份。证明原告为主张权利支出担保费10780元，被告应支付给原告。
本院认为，被告最红控股公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据，本院对上述证据效力予以确认。
经审理查明，2013年10月2日，原告华义玉米公司与被告最红控股公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买玉米淀粉，结算方式为货到、票到10日内付清货款，合同双方签字盖章生效，传真有效。合同签订后，原告履行供货义务，出具了增值税专用发票。2013年12月8日，原告向被告发出对账函一份，内容为：“为使双方合作更顺畅，确保财务往来清晰，现将贵公司与我司业务往来与贵公司进行核对。如有差异，请在本对账回执中列出明细，并与我公司联系，希望贵公司大力支持，谢谢合作。截止到2013年11月30日，贵公司尚欠我公司货款4292085.16元，请贵公司核实。”被告于2013年12月21日在对账回执中称：“经核对，截止2013年11月30日，我公司尚欠贵公司货款4292393.16元。差异308元。”2013年12月26日，原告再次向被告发出对账函一份，内容与2013年12月21日对账函相比，后者的截止时间为2013年12月25日，欠款数额为4690588.11元，其他没有变化。被告次日在回执中确认欠款数额同前次，在“差异如下”项下记载了“398502.95发票已到”的内容。
本院认为，原告华义玉米公司与被告最红控股公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行供货及交付增值税专用发票的义务后，被告未依约支付货款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告支付货款并承担自对帐之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，理由成立，本院予以支持。双方对账函中，被告确认欠款额为4292393.16元，原告主张被告多确认的308元，是磅差造成的，并要求按扣除磅差后的货款支付，对被告无不利影响，本院予以支持。原告主张担保费应由被告承担缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江最红控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华义玉米科技有限公司支付货款4292085.16元及利息（自2013年12月27日至2014年3月27日，以4292085.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45085元，财产保全费5000元，由被告浙江最红控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一四年五月三十日
书记员 李海云
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1126号
原告：陈枫雷。
委托代理人：严恒系、赵莹莹，浙江光正大律师事务所律师。
被告：胡里妥。
被告：郑慧萍。
第三人：胡鑫。
本院在审理原告陈枫雷与被告胡里妥、郑慧萍、第三人胡鑫债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈枫雷撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈枫雷负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年十月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文