广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第783号
原告：广州安东泰电气科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：周小刚，该公司总经理。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州齐慧自动化设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：游同姣。
委托代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。
原告广州安东泰电气科技有限公司（以下简称安东泰公司）诉被告广州齐慧自动化设备有限公司（以下简称齐慧公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2014年9月23日公开开庭审理，原告安东泰公司的委托代理人杨丽华、杜荣，被告齐慧公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月5日第二次公开开庭审理，原告安东泰公司的委托代理人杨丽华，被告齐慧公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某公司起诉称：原告与被告于2011年开始有业务往来，由原告向被告提供控制柜、控制箱、控制柜配件等产品。经核算，被告至今还余人民币677417.89元货款未付清给原告。原告多次向被告追讨欠款，但被告一直推诿，至今仍然未偿还货款，为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款677417.89元及延期履行利息暂定为5000元（从起诉之日起计算至被告还清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
安某公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、购销合同3份（合同编号ADTBJ140325-002、ADTBJ140408-003、ADT130822-002）;2、发票3份，证明被告已经收货的情况。补充提交：1、合同175份，证明双方订立合同的情况，此外还存在没有签订书面合同4笔交易，合同交货总货值4637956.77元；2、送货单，证明双方合同履行情况；3、对账单3份，证明双方交易情况及被告欠款的事实与数额；4、增值税发票39份，证明原告向被告开具发票，原告已向被告送货的事实。
被告齐某公司答辩称：1、合同的实际履行情况与合同的约定有差异，双方先后确实签订多份合同，但原告并未完全按合同组织生产，时有部分产品未能按期交付或无法交付，原告实际交付的货物远远低于合同总额。原告应就其实际供货金额提供相应的证据，否则，应承担举证不能的后果。2、被告向原告支付的款项已远远超过原告提供的货物价值，还存在预付款的情况。3、原告不顾事实起诉被告，这种恶意诉讼行为时极为错误，更不利于矛盾的解决。综上所述，原告没有证据证明被告拖欠其货款。被告不应承担任何责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
齐某公司为证明其主张，向本院提供如下证据：2013-2014年部分付款凭证12份，证明向原告支付货款1308090元。补充提供：46份付款凭证，其中包含支票、汇票、收据（2011年6月29日至2014年4月15日），证明被告付款4728852.36元的情况。
经审理查明：原告安某公司与被告齐某公司自2011年开始业务往来，由安某公司向齐某公司供应控制柜、控制箱、控制柜配件等产品。
安某公司主张双方自2011年4月8日至2014年4月12日期间，签订有合同175份，此外还存在没有签订书面合同的4笔交易，原告依合同交货总货值4637956.77元，且已向齐某公司开具金额4387819.77元的增值税发票。安某公司并主张在2013年8月22日之前，双方货款基本结清，确认本案系依据合同编号ADT130822-002、ADTBJ140325-002、ADTBJ140408-003主张权利。其中编号ADT130822-002的合同约定，安某公司向齐某公司供应低压配电柜一套，单价129万元，交货方式为需方派人验收合格后自提；编号ADTBJ140325-002合同约定，安某公司向齐某公司供应PS柜一台，单价2350元，交货方式为需方工厂（广州市内）；编号ADTBJ140408-003合同约定，安某公司向齐某公司供应成套辅材一项，单价7898元，交货方式为需方工厂（广州市内）。
安某公司主张其已按上述合同约定向齐某公司送货，并为此提供对账单3份、送货单及增值税专用发票一批予以证明，其中对账单中的1份显示截至2013年3月2日，齐某公司欠安某公司货款4173.89元，对账单下方有齐某公司印章印文，而其余两份为安某公司自行制作，列明有合同日期、合同编号、发货日期、发货金额、收款日期、收款金额等，未经齐某公司确认，其中涉及合同编号ADT130822-002的发货日期及发货金额为2013年8月6日110000元、2013年8月8日360000元、2013年8月22日706886元、2013年11月7日102250元；涉及合同编号ADTBJ140325-002的发货日期及发货金额为2014年3月30日2350元；涉及合同编号ADTBJ140408-003的发货日期及发货金额为2014年4月15日7898元。而查找与上述对账单记载相应日期的送货单，该些送货单记载有合同号、货物名称、单位数量、单价金额等，但送货单位及经手人、收货单位及经手人处均为空白。
齐某公司否认安某公司已按合同交货，并提供金额为4728852.36元的付款凭证（包括支票、汇票、收据）表示双方交易期间齐某公司预付款及支付的货款已超过安某公司实际交货的货款金额。
本院认为：原告安某公司与被告齐某公司签订的编号为ADTBJ140325-002、ADTBJ140408-003、ADT130822-002的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安某公司主张其已按合同约定向齐某公司交货，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，安某公司对此应承担举证责任，但从安某公司所举证据看，涉及上述三份合同的对账单为安某公司自行制作，未经齐某公司确认，且根据对账单的记载，涉及上述三份合同编号和对应日期的送货单的送货人及收货人均为空白，因此安某公司所举证据对账单及送货单并足以证明其已依约向齐某公司交货，至于安某公司主张其已向齐某公司开具增值税发票可以证明其已实际交货，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，安某公司仅以此主张已交付货物也是不成立的。
综上，安某公司就其主张的事实未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其诉请，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告广州安东泰电气科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10624元，由原告广州安东泰电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强肖志强
人民陪审员 徐 翠 媚
人民陪审员 江 敏 仪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 静 陈 静