wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2070号原告徐继徵，女，汉族，1968年10月3日生，住新乡市。原告顾伟，男，汉族，1968年4月2日生，住新乡市。二原告共同委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市华兰大道509号。法定代表人崔杰，总经理。委托代理人邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。原告徐继徵、顾伟诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继徵、顾伟的共同委托代理人张立志，被告太平财险的委托代理人邓晨夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继徵、顾伟诉称，2014年7月2日，顾伟驾驶其妻徐继徵所有的豫Ｇ×××××号轿车与杜永斌驾驶的豫Ｇ×××××号轿车及胡玉军驾驶的豫Ｇ×××××号出租车追尾相撞，造成三车受损，出租车乘坐人孙昆鹏受伤的交通事故。经交警部门调解，原告一次性赔偿乘坐人孙昆鹏医疗费、检查费2000元；并同时将受损车辆送至修理厂维修，但被告拒不派人到修理厂拍照定损，故三车主委托第三方对车辆进行了定损。三车共产生维修费126437元，另豫Ｇ×××××号出租车营运损失为6000元及赔偿乘坐人2000元。2014年8月15日，交警部门认定顾伟承担事故的全部责任，杜永斌、胡玉军、孙昆鹏无责任。后原告多次向投保的公司理赔遭拒。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计134437元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告太平财险辩称，被答辩人顾伟没有起诉资格，不是合同当事人；车损过高，营运损失、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告徐继徵、顾伟向本院提交的证据材料有：1、事故认定书（复印件）一份；2、保单两份；3、医疗费票据三张，医疗凭证一张；4、评估结论书、维修合同书各三份。被告太平财险向本院提交的证据材料有保险条款和投保单各1份。被告太平财险对原告徐继徵、顾伟所提交证据1的真实性无异议；对证据2无异议，但认为原告应提供被保险车辆的行车证和驾驶员的驾驶证；对证据3的医疗费票据无异议，对医疗凭证有异议，认为属于原告自愿赔偿对方的部分，不在保险公司理赔范围；对证据4的合同有异议，认为乙方的印章不是乙方公司的印章，是售后服务专用章，对此不认可，对杜永斌的车辆维修项目有异议，认为即使是售后服务专用章也与乙方公司印章不一致，对定损结论书有异议，认为委托人均系个人委托，不是交警队委托的，作为定损的依据，照片应以交警队拍摄的为依，故对定损鉴定书不认可，申请重新鉴定。原告徐继徵、顾伟对被告太平财险所提交证据异议为该证据没有意义，各方对条款内容解释不同。经庭审质证，原告徐继徵、顾伟所提交证据1-4能够证明原告的部分合理损失，仅对该部分合理损失的证据予以认证。被告所提交证据能够证明保险条款约定及原告的投保情况，对该证据的真实性本院予以确认。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，顾伟驾驶其妻徐继徵所有的豫Ｇ×××××号轿车与杜永斌驾驶的豫Ｇ×××××号轿车及胡玉军驾驶的豫Ｇ×××××号出租车追尾相撞，造成三车受损，出租车乘坐人孙昆鹏受伤的交通事故。经交警部门调解，原告一次性赔偿乘坐人孙昆鹏医疗费、检查费2000元，后经鉴定，三车共产生维修费126437元。2014年8月15日，交警部门认定顾伟承担事故的全部责任，杜永斌、胡玉军、孙昆鹏无责任。后原告向投保的公司理赔遭拒，故诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号轿车在太平财险投有交强险和商业保险，保险期间均自2013年7月31日0时至2014年7月30日24时。其中商业保险为商业三责险（不计免赔条款）500000元，机动车损失保险（不计免赔条款）638910元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元，乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元×3座，玻璃单独破碎险（进口），全车盗抢险（不计免赔条款）589075元，自燃损失险（不计免赔条款）589075元，车身划痕损失险（不计免赔条款）2000元等险种。本院认定原告的各项损失如下：三辆车车损126437元；赔偿孙昆鹏损失701.7元；原告要求赔偿豫Ｇ×××××号出租车营运损失6000元，但未提供证据，本院不予支持，以上合计127138.7元。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定顾伟承担事故的全部责任，杜永斌、胡玉军、孙昆鹏无责任，且原告已将在交警部门调解的赔偿款已全部支付，故被告应按照保险合同对原告进行理赔。根据交强险条例及保险合同的约定，原告所要求的赔偿数额127138.7元并未超出各分项限额，故原告要求被告支付保险金127138.7的诉讼请求，本院予以支持。太平财险认为其未参加司法鉴定及认为原告的鉴定结论不客观，但其并未提供证据证明该主张，且本院鉴定部门出具意见，三车已修理完毕，仅凭照片和定损单无法重新鉴定，退回鉴定申请，故对其申请重新鉴定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内支付徐继徵、顾伟各项损失127138.7元；二、驳回徐继徵、顾伟的其他诉讼请求。如果太平财产保险有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由太平财产保险有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年四月十三日代书 记员  张 梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第459号
罪犯曹全中，男，汉族，本科文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2009年11月13日作出（2009）社刑初字第127号刑事判决，认定被告人曹全中犯受贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后，2010年3月18日交付执行，2012年1月11日减刑九个月；2013年7月25日减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹全中自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人曹全中利用其职务之便收受他人贿赂53.05万元，其行为构成受贿罪。
罪犯曹全中在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬二次，记功一次，监狱级积极分子一次。（2014年4月18日、2014年9月15日连续表扬2次，2013年11月16日记功1次，2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子1次）。间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯曹全中自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系自首，能积极退赃，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹全中减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇九年八月二十九日起至二〇一五年二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁盈盈
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第307-2号
申请执行人倪月亮。
被执行人李焰。
本院于2015年8月21日作出（2015）霞执字第307号执行裁定冻结被执行人李焰的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李焰银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00760号
原告宜昌裕波旭光纺织有限公司。住所地宜昌市伍家岗区工业园区内，组织机构代码74769938－2。
法定代表人张慧，该公司经理。
被告杜承英，宜昌裕波旭光纺织有限公司职工。
本院在审理原告宜昌裕波旭光纺织有限公司与被告杜承英劳动争议纠纷一案中，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌裕波旭光纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。
代理审判员 覃贝贝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第671号
原告汪某，身份证地址：江西省高安市。
委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。
被告周某，身份证地址：湖南省湘潭县。
上述原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人郭广绍、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年认识。原告刚从学校毕业不久，涉世未深，对被告尚无清楚的认识，在父母坚决反对的情况下，即与被告于××××年登记结婚。婚后于××××年生育一子，婚生子一直由原告照顾，原告的父母协助照顾，并由原告的工资及原告父母的积蓄支付婚生子的费用，被告未主动支付过婚生子的生活费。婚后两人经常争吵，被告对原告用侮辱性、攻击性的语言。被告在外务工时，对家庭不闻不问，也不支付家庭所需的生活费用，也没有一份稳定的工作。被告对婚生子也经常大声呵斥，蛮横无理，不利于小孩的成长。被告不履行家庭义务，也无悔改表现，双方感情已完全破裂。故向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告向原告每月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁；双方无其他财产及债务；4、诉讼费由被告负担。
被告表示不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日在江西省高安市民政局登记结婚。××××年××月××日双方婚生一子周天睿，现周天睿跟随原告父母共同生活。
庭审时原告陈述双方婚后感情不好，没有共同语言，经常冷战，偶有争吵，没有打架，被告也从不照顾小孩，双方从2015年正月初十开始分居至今。被告陈述双方婚后感情较好，偶有争吵。被告确认双方从2015年正月初十开始分居，但陈述原告搬出居住时没有向被告说明。庭审时，双方确认未签订过离婚协议，此前也未曾向法院起诉过离婚。双方并确认无夫妻共同财产。
本院认为：夫妻双方因工作方式、生活习惯、待人处事、脾气性格等方面的差异，容易出现摩擦，对在感情、相处等方面出现的一些生活问题，双方应加强沟通、相互理解、宽容对待、理性解决。原告陈述其要求离婚的主要原因是被告经常使用攻击性语言，导致双方经常冷战，无共同语言，被告对家庭和子女缺乏照顾和关爱。本院认为，婚后双方因为生活琐事和性格差异等发生争吵，主要是缺乏交流和互信所致，但双方并无大的矛盾。庭审时原告也未提供充分证据证明目前双方感情确已破裂，况且双方婚生子尚年幼，完整的和谐的家庭生活环境对其成长更为有利，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。本院希望原、被告双方能多加强沟通，相互理解，增加互信，被告能多体谅原告的付出，更多地承担家庭责任，双方能控制好各自的情绪，注意处理事情的行为方式。希望双方能够考虑并接纳对方的意见，给双方一个机会，共同搞好夫妻关系，维护家庭的稳定，营造一个和睦幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告汪某与被告周某离婚；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一五年九月七日
书记员 陈桂兰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1670号
原告张伦干。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告洪泽金鑫科技有限公司，住所地在江苏省洪泽县东双沟镇宁连路西侧。
法定代表人刘德富，该公司总经理。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人张玉华。
本院在审理原告张伦干诉被告洪泽金鑫科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张伦干于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伦干申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伦干撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李晓鸥
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第817号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年7月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人苏某犯开设赌场罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年3月以来，被告人苏某在龙岩市新罗区西城公坪路老汽车站大修厂宿舍红楼501号内，摆放两台自动麻将机供他人赌博并抽头渔利。2014年7月22日，公安民警在该处查获麻将机，并当场抓获参赌人员。据被告人苏某供述，截至案发其共抽头渔利人民币5105元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，无前科证明，扣押决定书、扣押清单，现场笔录，行政处罚决定书，证人李某甲、徐某、卢某、李某乙、刘某、邓某、赵某、吴某的证言，辨认笔录，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以营利为目的，利用麻将机开设赌场聚众赌博并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、扣押的麻将桌二台，系作案工具，予以没收，上缴国库；人民币5105元，系非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一四年十月十五日
书记员 罗云（代）
附刑法相关条文
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌博罪】“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1404号
原告孔繁林，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告周金知，女，1975年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。现下落不明。
原告孔繁林诉被告周金知房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔繁林到庭参加了诉讼，被告周金知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称�原告于2016年2月29日从Q房网地产购买珠海市金湾区三灶镇金海岸大道877号1栋2单元1702房，交易价格65万元，定金为3万元，该物业产权人周金知当时签署二手房买卖合同时已查清该物业产权清晰可以交易状态，由于该物业在过户手续时，发现已被法院查封，不能正常过户，在经过将近四个月时间的协商，房价已经爆涨，原告已无能力承担起目前的房价，因此现要求周金知履行买卖合同的约定，返还定金三万元，赔偿房价10%的损失。
原告向法院提交的证据有：1.居间合同；2.定金收据；3.定金托管协议。
被告周金知未向法院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告双方于2016年2月29日签订《房地产买卖及居间合同》（以下简称“房屋买卖合同”），根据合同内容，被告将位于珠海市金湾区三灶镇金海岸大道877号1栋2单元1702房出售给�告，该交易物业的建筑面积为81.11平方米，房地产证号码为02××58。交易成交总价为65万元，定金为3万元。房屋买卖合同第十二条约定在卖方违约的情况下，卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方损失。买卖双方的任何一方未能履行合同条款或交易过程中因物业被查封或第三人主张权利导致合同交易不能完成的，相对方也可以选择按照合同约定的物业买卖总价的10%要求对方承担违约责任。同日，原、被告双方与珠海市世华房地产代理有限公司共同签订《定金托管协议》。原告于当天交付了定金人民币现金3万元。后因涉案房屋之上因负有银行欠款，须被告赎楼后才能解除抵押，从而导致涉案买卖房屋过户不能，引发本案纠纷。庭审中，原告要求解除合同，被告返还定金及赔偿相关损失。
本院认为，一、原、被告双方签订的《房地产买卖及居间合同》，�、被告与珠海市世华房地产代理有限公司共同签订《定金托管协议》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，原、被告双方均负有及时履行合同的义务。
二、原告于房屋买卖合同签订当天及时交付合同定金，依法履约，在整个交易过程中不存在违约情形；原告在与被告签订房屋买卖合同以后，涉案交易房屋已被抵押给银行，须被告赎楼之后，才能解押房屋、办理过户，后因被告一直未能办理解除抵押的手续而导致涉案房屋过户不能，被告对此事实与结果的发生存在过错，被告的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告因此请求解除合同，于法有据，本院予以支持。
三、依据双方当事人在房屋买卖合同中的约定，在被告构成违约的情形下，原告有权请求其返还定金，以及有权依照合同约定的物业买卖总价的10%要求对方承担违约责任。因此，原告依约要求被告返还原告定金3万元以及房价10%的赔偿金，诉求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金知于本判决生效之日起七日内向原告孔繁林返还定金人民币30，000元；
二、被告周金知于本判决生效之日起七日内向原告孔繁林支付赔偿金人民币65，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2176元，由被告周金知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 刘昌言
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟得科
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第334号
上诉人（原审被告）李志成，男
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，女。
被上诉人（原审原告）左瑞莎，女。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人李志成、ＸＸＸ因健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人李志成、ＸＸＸ，被上诉人左瑞莎及其委托代理人韩志合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月6日16时许，在天津市津南区双港镇欣桃园21号楼下，因被告李志成向原告索要债务产生矛盾，原告与被告李志成、ＸＸＸ发生撕打，致使原告受伤，原告被送往天津市海河医院救治，自2013年5月6日至2013年5月16日住院10天。原告的伤情为“脑外伤综合症、左额头皮裂伤、右颞枕部头皮下血肿、头顶头皮挫伤、双眼钝挫伤、鼻部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸双季肋区软组织挫伤、左肘软组织挫伤、腰部软组织挫伤”经天津市公安局津南分局物证鉴定所鉴定，原告身体所受的损伤程度均为轻微伤。天津市公安局津南分局行政处罚决定书，对ＸＸＸ给予行政拘留五日，并处罚款二百元人民币的处罚。对李志成给予行政拘留五日，并处罚款二百元人民币的处罚。对左瑞莎给予行政罚款二百元人民币的处罚。
原告左瑞莎诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计23032.6元，包括医疗费13122.6元、误工费5721元、护理费689元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、精神损失费2000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告因债务问题发生矛盾，继而发生撕打，造成原告受伤。经原审法院庭审及原审法院调取公安卷中笔录、处罚决定书能证实，原告的受伤系二被告殴打所致，二被告应承担主要责任，原告未能正确处理矛盾，与二被告发生撕打承担次要责任。二被告应承担原告损失的70%赔偿责任，且二被告应承担连带赔偿责任。原告主张的损失包括：①医疗费12879.62元，有医疗票据为证，原审法院予以确认；②住院伙食补助费，每日50元，住院10天，住院伙食补助费为500元；③误工费，原告住院10天，休假28天，原告主张误工40天，依据原告的伤情原审法院酌定原告的误工时间为20天为宜。依据原告提交的证据及被告的质证意见，原审法院依据天津市批发和零售业年收入52207元计算，误工费为2860.66元；原告主张超出部分，不予支持；④护理费，原告住院10天，依据天津市居民服务、修理和其他服务业年收入25149元计算，护理费为689元；⑤交通费原告主张500元，原审法院结合原告的伤情酌定200元为宜；⑥营养费，其未能提供依据，不予支持；⑦精神抚慰金，原告主张不符合法律规定，不予支持；以上合计为17129.28元。按照原、被告的的责任比例，二被告应赔偿原告11990.50元。原审法院依法向被告ＸＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告李志成、ＸＸＸ于本判决生效后三日内赔偿原告左瑞莎各项经济损失合计11990.50元。二、被告李志成、ＸＸＸ承担连带责任。三、驳回原告左瑞莎其他诉讼请求。如被告李志成、ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告左瑞莎承担50元，被告李志成、ＸＸＸ承担100元，因原告左瑞莎已预交案件受理费，故被告李志成、ＸＸＸ于本判决生效后三日内给付原告左瑞莎100元。
一审宣判后，上诉人李志成、ＸＸＸ不服原审判决，上诉至本院。李志成、ＸＸＸ上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判二上诉人赔偿被上诉人经济损失，按一审判决数额的30%计算；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：双方发生争执的起因是由于被上诉人欠债不还造成的，且被上诉人的头部受伤不是二上诉人造成的，被上诉人应当承担主要责任，一审判决二上诉人承担赔偿比例过高，要求二审法院改判二上诉人承担30%的赔偿责任。
被上诉人左瑞莎辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。二上诉人与被上诉人因债务问题发生矛盾继而发生撕打，造成被上诉人受伤，经鉴定被上诉人头部、双眼、鼻部、左肘软组织损伤，损伤程度为轻微伤。本案中，二上诉人未能选择有利于解决纠纷的方式处理双方之间的矛盾，致使被上诉人身体受伤，被上诉人处理矛盾方式亦有不妥之处，双方对被上诉人的损害结果均存有过错。原审法院根据公安机关的调查笔录、处罚决定书以及双方当事人的陈述等在案证据，结合二上诉人、被上诉人的过错程度，酌定二上诉人对被上诉人的损害结果连带承担70%的赔偿责任，被上诉人承担30%的赔偿责任，并无不当。现二上诉人主张其对被上诉人的损害结果应承担30%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对于二上诉人提出其不应承担被上诉人头部受伤医药费一节，二上诉人主张被上诉人的头部受伤是因为被上诉人加害上诉人李志成时，因李志成的正当防卫导致被上诉人的额头被塑料桶划破，而不是系上诉人李志成打伤，但其未提供充分证据予以证明，故本院对该项上诉请求不予支持。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李志成、ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 苏美玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于明辉
速 录 员 辛 璐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3344号
罪犯黄亿成，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一〇年六月二十三日作出（2010）南刑初字第095号刑事判决，以被告人黄亿成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生
法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯
减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亿成在服刑期间，于2014年1月15日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2008年10月因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑六个月。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亿成减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年1月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
汉中民特字第00008号
申请人汉中市丰源建筑安装有限责任公司。
法定代表人聂汉峰，该公司执行董事。
委托代理人林立，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人汉中国平培训学院。
法定代表人李国平，该学院院长。
委托代理人江维东，陕西兴振业律师事务所律师。
申请人汉中市丰源建筑安装有限责任公司（以下简称“丰源建司”）诉被申请人汉中国平培训学院申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰源建司的委托代理人张建平，被申请人汉中国平培训学院的委托代理人江维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人丰源建司诉称，2003年8月1日，申请人与被申请人签订一份《建设工程施工合同》。在合同的第37条争议解决方式约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请具有资质的审计机构调解；（2）采取第一种方式解决，并约定向汉中市仲裁委员会提请仲裁或向汉中市人民法院提起诉讼。”在工程完成后，被申请人拖欠工程款，拒不算账，反而向汉中仲裁委员会申请仲裁。汉中仲裁委员会已经受理该案，并通知了申请人。依据最高法院相关司法解释的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，申请人认为，申请人与被申请人之间的仲裁协议无效，特请求人民法院予以确认。
被申请人汉中国平培训学院答辩认为，根据被申请人所持有的合同书文本，合同的第37条争议解决方式约定中，“向汉中市人民法院提起诉讼”中的“汉中市”是被划掉的，说明合同双方是放弃了向人民法院提起诉讼作为解决争议的方式，而保留了向汉中仲裁委员会提起仲裁作为解决争议的方式。因此，被申请人认为，该合同中的仲裁条款是有效的。同时，被申请人表示服从人民法院依据法律和对本案的事实作出的裁判。
申请人丰源建司为支持其诉讼请求，向本院提交以下三份证据：1、申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》一份，证明在合同的第37条争议解决方式中，约定的是向汉中市仲裁委员会提请仲裁或向汉中市人民法院提起诉讼；2、汉中仲裁委员会汉仲函（2013）37号通知；3、被申请人向汉中仲裁委员会申请仲裁时提交的仲裁申请书。证明汉中仲裁委员会依据被申请人的申请，已经受理了该案。
被申请人汉中国平培训学院为支持其答辩意见，向本院提交了一份本案双方签订的《建设工程施工合同》，证明在其持有的合同书文本上，第37条争议解决方式约定中，“向汉中市人民法院提起诉讼”中的“汉中市”是被划掉的，说明合同双方是放弃了向人民法院提起诉讼作为解决争议的方式，而保留了向汉中仲裁委员会提起仲裁作为解决争议的方式。
庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证。被申请人汉中国平培训学院对于申请人丰源建司提供的第2、3份证据的真实性均无异议，但对申请人提交的第1份证据合同书中仲裁协议的约定，认为双方合同书上不一致，按照被申请人掌握的合同文本来看，仲裁协议是有效的。
对于被申请人汉中国平培训学院提交的合同文本，申请人丰源建司质证认为，对双方合同中仲裁协议的约定为什么不一致，并不清楚，但即使划掉了“向汉中市人民法院提起诉讼”中的“汉中市”三个字，也不影响确认仲裁协议的无效。
经过庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据审核认定如下：对于申请人提交的第2、3份证据，因被申请人均无异议，且与本案有直接的关联性，故对该两份证据的真实性及关联性予以采信。对双方提交的仲裁协议约定不一致的两份《建设工程施工合同》，因被申请人所提交的合同中，仲裁协议条款有划掉的部分，而被申请人并不能对划掉仲裁协议条款中部分内容是基于何种原因，以及是否经过双方协商等做出合理的解释，因此对申请人提交的合同文本的真实性予以采信。
根据以上已采信的证据，本院认定以下事实：2003年8月1日，申请人丰源建司与被申请人汉中国平培训学院签订了一份《建设工程施工合同》。该合同第37条争议解决方式约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请具有资质的审计机构调解；（2）采取第一种方式解决，并约定向汉中市仲裁委员会提请仲裁或向汉中市人民法院提起诉讼。”之后，双方对履行合同事宜发生争议，被申请人汉中国平培训学院向汉中仲裁委员会申请仲裁，汉中仲裁委员会于2013年10月31日受理该案，通知了申请人丰源建司，并向其送达了相关文书。现申请人丰源建司诉至本院，请求确认该仲裁协议无效。另，汉中仲裁委员会审理该案的仲裁庭尚未开庭审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人丰源建司与被申请人汉中国平培训学院签订的《建设工程施工合同》约定，在双方产生争议时“向汉中市仲裁委员会提请仲裁或向汉中市人民法院提起诉讼”，该仲裁协议既约定可以向仲裁机构申请仲裁又约定可以向人民法院起诉，仲裁协议无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人汉中市丰源建筑安装有限责任公司与被申请人汉中国平培训学院于2003年8月1日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁协议条款无效。
案件受理费400元，由被申请人汉中国平培训学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一三年十二月二日
书 记 员 魏 婷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1560号
原告陈宏，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原先刘依霞，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。
俩原告的委托代理人代理人林本其，连江县第五法律服务所法律工作者，特别授权。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华，张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告陈宏、刘依霞与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宏、刘依霞撤回起诉。
本案受理费520元人民币，减半收取260元，由原告陈宏、刘依霞负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 林日光
人民陪审员 柳 彬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第216号
原告：中地长泰建设有限公司，住所地：北京市海淀区西四环五棵松路49号新奥特科技大厦北三层。
法定代表人：赵光妹，总经理。
委托代理人：杨新祥，山东康桥律师事务所律师。
被告：烟台海融置业有限公司，住所地：烟台市牟平区大窑镇府阳街229号。
法定代表人：薛彦鹏，该公司董事长。
委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
原告中地长泰建设有限公司（以下简称中地公司）与被告山烟台海融置业有限公司以下简称（海融公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中地公司的委托代理人杨新祥，被告海融公司的委托代理人刁林果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中地公司诉称，原告承建了被告凯诗维拉二期工程，双方于2014年1月16日签订了《建设工程施工合同》。工程内容：建筑安装工程。合同签订后，原告依约施工。截止2014年6月19日框架封顶，原告完成工程量为27644817.43元。根据合同47.2条约定，被告应支付已完成工程量的75%，如发包人在双方约定的时间内不能审核完成，暂按承包人上报的金额80%支付，即22115853.94元，被告支付了部分款项，尚欠12415853.94元。虽经原告多次催要，被告迟迟不予支付，特诉至法院请求判令：1、被告支付工程进度款12415853.94元及利息232669.7元，以及自2014年11月1日计算至本判决确定给付之日的利息。2、原告就涉案工程拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。
被�海融公司辩称，一、根据威海宏达工程咨询有限公司对原告施工工程进度造价审核为19463831.26元，非原告主张的27644817.43元，故原告诉请的工程款总额不实二、答辩人现已支付原告工程款970万元。三、原告施工期间使用的水、电费系答辩人垫付，截止到2014年12月15日，水费为3174元、电费为91920元，理应从工程款中扣除。综上，原告诉请的事实和理由欠当，请法庭公正、公平判决。
经审理查明，2014年1月16日海融公司作为发包方与作为承包方的中地公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由中地公司承包海融公司位于烟台市牟平区凯诗维拉二期工程，工程内容为土建、安装工程，开工日期：2014年3月20日，竣工日期为2015年6月30日。合同价款：约陆千万元（人民币）；合同通用条款25.2条约定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为确认，作为工程价款支付的依据。26.1条约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。合同补充条款第47.2条约定，本工程共两个单元，以每单体8栋楼（含地下部分）作为一个单元。第一次付款每个单元框架封顶之日起10日内发包人按审核后支付已完工程量的75%支付，第二次付款……。如发包人在双方约定的时间内不能审核完成，暂按承包人上报的金额80%支付，待下次付款时调整。……
2014年6月29日，中地公司完成了一个单元8栋楼框架封顶的施工。2014年6月27日，中地公司向海融公司送达了《牟平区凯诗维拉二期工程施工节点进度预算》报告（土建工程、安装工程），上述两份预算报告载明中地公司施工工程总造价为27644817.43元，并附有工程款支付申请。庭审中，海融公司认可收到上述报告，但对报告中记载的工程造价数额�认可，认为中地公司的计算存在虚高。海融公司于2014年11月10日向中地公司送达了其委托威海宏达工程咨询有限制作的《工程造价咨询进度审核表》，该表载明中地公司完成的工程造价为19463831.26元。中地公司认为，海融公司送达该审核表的时间超出了双方约定的时间，不能作为认定本次付款的依据。庭审中双方一致认可海融公司已付工程款970万元，海融公司表示对中地公司已完工的工程质量暂时无异议。
庭审中，海融公司提供烟台市牟平区供电公司供电专用收据复印件一宗，主张其替中地公司垫付的电费，应从应付工程款中予以扣除。中地公司对该证据的真实性无异议，但认为根据双方合同的约定，该电费不是在本次而应在第五次付款时扣除。
另查明，海融公司依法为涉案工程办理了《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证�等相关手续，中地公司亦具备相关施工资质。
上述事实有《建设工程施工合同》、《牟平区凯诗维拉二期工程施工节点进度预算》、《工程造价咨询进度审核表》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《施工资质证书》收款收据、当事人陈述、庭审笔录等证据等在案为证，上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年1月16日海融公司与中地公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，对该合同的效力本院依法予以确认，双方当事人均应按照施工合同的约定履行各自的义务。2014年6月29日，中地公司完成了一个单元8栋楼框架封顶的施工，并按照合同的约定向海融公司公司送达了《牟平区凯诗维拉二期工程施工节点进度预算》报告。海融公司收到上述报告�直至2014年11月10日才向中地公司提交了《工程造价咨询进度审核表》，审核期限长达四个月有余，远远超过了双方合同约定的10天的审核期限，且中地公司对该审核表亦不认可，因此按照双方合同的约定，应以中地公司出具的施工节点进度预算作为海融公司支付工程款的依据。根据合同约定，因海融公司未在双方约定的时间内完成审核，应暂按中地公司上报金额的80%支付即22115853.94元（27644817.43元×80%），扣除海融公司已支付的970万元，海融公司尚欠中地公司工程进度款12415853.94元（22115853.94元-9700000元），利息217123.1元（12415853.94元×0.056／365天×114天）。因海融公司未及时足额支付该工程进度款，故中地公司关于要求海融公司支付工程款及利息的请求依法应予以支持。但中地公司主张的利息计算有误，对其超过的部分本院不予支持。因海融公司逾期未按照约定支付工程款，中地公司依法对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。
关于海融公司主张的垫付电费的问题，本院认为，双方在合同中明确约定，水电费用在第五次拨款中全部扣除，因此海融公司主张在本次付款中予以扣除没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台海融置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中地长泰建设有限公司工程进度款12415853.94元及利息217123.1元（自2014年7月9日起至2014年10月31日止）；并自2014年11月1日起至实际偿还之日仍以本金12415853.94元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、原告中地长泰建设有限公司在欠付的工程款范围内，对其所施工的涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判�指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107007元，由被告烟台海融置业有限公司负担106827元，由原告中地长泰建设有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王云龙
审 判 员 慈勤哲
人民陪审员 赵 军
二〇一五年三月二日
书 记 员 辛婷婷
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白城行监字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小军
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市住房和城乡建设管理局（原白城市建设委员会）。
法定代表人迟亚军，局长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国人民武装警察部队白城市支队。
法定代表人李平，支队长。
谢小军申请再审称，1、原审判决认定拆迁过程中申请人不提供房屋产权证明及拥有该房屋的相关证据，没有事实依据。2、原审判决认定白建裁字（2006）——161号拆迁裁决合法，违反了法律、法规规定。3、人民法院将“32.8平砖平结构房产报告书”作为裁决依据认定合法违反法律规定。
本院认为，白城市住房和城乡建设管理局依法作出的行政裁决事实清楚，证据充分，程序合法。且中国人民武装警察部队白城市支队已回迁给谢小军98平方米的楼房作为补偿，原审予以维持并无不当。申请人的申请理由不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下
驳回谢小军的再审申请。
审 判 长 李光宇
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)白城行监字第2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小军再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市住房和城乡建设管理局（原白城市建设委员会）。法定代表人迟亚军，局长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国人民武装警察部队白城市支队。法定代表人李平，支队长。再审申请人谢小军因与白城市住房和城乡建设管理局拆迁行政裁决一案，不服本院（2011）白行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢小军申请再审称，1、原审判决认定拆迁过程中申请人不提供房屋产权证明及拥有该房屋的相关证据，没有事实依据。2、原审判决认定白建裁字（2006）——161号拆迁裁决合法，违反了法律、法规规定。3、人民法院将“32.8平砖平结构房产报告书”作为裁决依据认定合法违反法律规定。本院认为，白城市住房和城乡建设管理局依法作出的行政裁决事实清楚，证据充分，程序合法。且中国人民武装警察部队白城市支队已回迁给谢小军98平方米的楼房作为补偿，原审予以维持并无不当。申请人的申请理由不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下驳回谢小军的再审申请。审 判 长  李光宇审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一五年四月十七日书 记 员  姚 磊
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)白城行监字第2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小军再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市住房和城乡建设管理局（原白城市建设委员会）。法定代表人迟亚军，局长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国人民武装警察部队白城市支队。法定代表人李平，支队长。谢小军申请再审称，1、原审判决认定拆迁过程中申请人不提供房屋产权证明及拥有该房屋的相关证据，没有事实依据。2、原审判决认定白建裁字（2006）——161号拆迁裁决合法，违反了法律、法规规定。3、人民法院将“32.8平砖平结构房产报告书”作为裁决依据认定合法违反法律规定。本院认为，白城市住房和城乡建设管理局依法作出的行政裁决事实清楚，证据充分，程序合法。且中国人民武装警察部队白城市支队已回迁给谢小军98平方米的楼房作为补偿，原审予以维持并无不当。申请人的申请理由不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下驳回谢小军的再审申请。审 判 长  李光宇审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一五年四月十七日书 记 员  姚 磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3179号
罪犯廖文科。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于2012年1月17日作出（2012）赫刑初字第40号刑事判决，认定被告人廖文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该被告人不服，提出上诉。益阳市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）益法刑一终字第23号刑事判决，认定上诉人廖文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年9月28日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯廖文科在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干警维护监内改造秩序，长期担负顽固犯、危险分子的夹控任务，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，担任车间安全生产员，协助干警维护生产设备，制止违章作业，积极参加监狱组织的各项文体活动，表现突出，多次获得奖励。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为A等次，考核截至2013年8月止，获记奖励分82.4分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯廖文科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖文科在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖文科减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6161号
罪犯肖金平，女，1968年1月1日出生，汉族，小学文化,湖北省荆州市人,现在湖南省女子监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2003年4月9日作出（2003）广铁中法刑初字第05号刑事判决，以被告人肖金平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉，广东省高级人民法院于2003年5月23日作出（2003）粤高法刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年7月11日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第157号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年6月30日作出（2008）长中刑执字第3731号刑事裁定减去一年十一个月；本院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5588号刑事裁定减去一年十一个月;本院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第01930号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2019年2月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖金平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分190.8分，没收个人全部财产,已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖金平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖金平减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6161号罪犯肖金平，女，1968年1月1日出生，汉族，小学文化,湖北省荆州市人,现在湖南省女子监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2003年4月9日作出（2003）广铁中法刑初字第05号刑事判决，以被告人肖金平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉，广东省高级人民法院于2003年5月23日作出（2003）粤高法刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年7月11日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第157号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年6月30日作出（2008）长中刑执字第3731号刑事裁定减去一年十一个月；本院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5588号刑事裁定减去一年十一个月;本院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第01930号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2019年2月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖金平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分190.8分，没收个人全部财产,已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖金平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖金平减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2362号
原告：赵桂存，女，1967年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：莘县鼎盛粮食种植合作社，住所地：莘县燕塔办事处李花园村。
法定代表人：盛国红。
原告赵桂存与被告莘县鼎盛粮食种植合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂存到庭参加诉讼，被告莘县鼎盛粮食种植合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元本金及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年12月15日起，被告从原告处借款10000元，并为原告出具借款存单一张，约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，一直未还。今诉至法院，要求被告偿还10000元借款及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莘县鼎盛粮食种植合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告莘县鼎盛粮食种植合作社以入股金的形式向原告借款10000元，借款期限（股期）为一年，到期日为2016年12月15日，并约定年利率为5.04％。之后，被告向原告提供10袋化肥，每袋计价170元，共计1700元，冲抵借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还剩余借款及利息。原告于2017年6月2日诉至本院，要求被告偿还8300元本金及利息。
以上事实有原告陈述、《农民专业合作社固定股金单》1份、莘县鼎盛粮食种植合作社企业信息一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，由于原告并非被告工商注册登记的出资成员，亦未实际参与被告的管理经营活动，且原告提交的股金单上约定了入股日期、股期、年红利率、起息日、到期日等，符合民间借贷纠纷的形式要件及实质要件，故原、被告间实为民间借贷的法律关系。被告莘县鼎盛粮食种植合作社以股金的形式向原告借款10000元，被告偿还本金1700元，仍有8300元本金及利息未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还8300元本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款年利率为5.04％，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莘县鼎盛粮食种植合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂存借款8300元及利息（利息自2015年12月15日起按年利率5.04％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莘县鼎盛粮食种植合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭黎冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第785-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张华，系该支行行长。
委托代理人王致毅，系该支行客户经理。
被执行人龙军，男，1967年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨秀琴女，1970年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张建志，男，1962年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张建永，男，1966年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第403号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款32794.74元、案件受理费1220元、执行费410元，合计34424.74元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人龙军、杨秀琴、张建志、张建永的银行存款34424.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 君
二〇一五年十月十九日
书记员 冯慧敏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终605号
上诉人（原审原告）兰州开元典当有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区正宁路205号。
法定代表人彭择嘉，该公司董事长。
委托代理人贺丽，女，汉族，1973年1月5日出生，该公司职员，住甘肃省兰州市七里河区建工中街11号201，身份证号6201031973********。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少华，男，汉族，1979年8月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇金城街**号，身份证号6228011979********。
委托代理人张成阁，甘肃唯真律师所事务所律师。
上诉人兰州开元典当有限公司（以下简称：开元典当公司）为与被上诉人刘少华典当合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，开元典当公司已经就同一当事人、相同诉讼标的案件向本院起诉过，我院已于2015年9月1日作出（2015）城民三初字第455号民事判决书，该判决书以开元典当公司作为债权人未在合同约定的两个月的绝当当物处置期限内及时处置当物实现其债权为由驳回开元典当公司的全部诉讼请求，该判决书书已经发生法律效力。因此，开元典当公司此次起诉已构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回兰州开元典当有限公司的起诉。开元典当公司预交的案件受理费6143元，退还开元典当公司。
开元典当公司不服原审裁定上诉称：1．455号判决驳回开元典当公司诉讼请求的理由。上诉人与被上诉人典当合同纠纷一案，原审法院（2015）城民三初字第455号驳回诉讼请求的理由是“开元典当作为债权人有权按合同约定在合理期限内及时处置当物以实现债权”，但“未能在双方约定的两个月的绝当当物处置期限内完成处置以实现其债权”“放任违约损失扩大的行为既不符合法律规定，又违反了双方合同的约定”。2．455号判决赋予上诉人另案主张权利的情况。455号判决认为：因开元典当在本案中并未提出关于实现其担保物权的相应请求，依据民事诉讼不诉不理的原则，本院不宜直接裁判开元典当执行绝卖条款实现相应债权及相应期限内利息的问题，开元典当可以另案主张权利。3．上诉人l009号案件的起诉完全是依照455号判决结果提起，不属于重复诉讼。正是基于455号判决结论，上诉人提起1009号案件的起诉。1009号案件的诉讼请求与455号案件的诉求完全不同。特别是1009号案件第3项诉讼请求完全是按照455号判决提出。4．1009号裁定以同一当事人、相同诉讼标的为由认定为重复诉讼明显错误。重复诉讼的关键不是当事人相同，也不是诉讼标的相同，其关键应当是诉讼请求完全相同。上诉人甚至认为，l009号案件审理法官甚至没有认真阅看455号判决，就以重复诉讼为由直接裁定敷衍。上诉人当然不能信服。综上，上诉人认为，1009号裁定认定事实错误，适用法律错误，属于错误裁定。为此，依法上诉，请求二审依法审查。指令原审法院审理本案。
被上诉人刘少华答辩称：一、上诉人开元典当公司至今留置被上诉人所有的车辆，严重损害了其合法权益；二、上诉人诉讼请求的标的计算有误，当金利息及综合费用过高依法不予保护；三、（2015）城民初字第455号民事判决已生效，（2015）城民初字第1009号裁定驳回起诉应予以维持。
本院经审理认为，甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第455号民事判决已对本案当事人之间的典当合同纠纷进行了处理，上诉人开元典当公司应当正确理解该判决中的“另案主张权利”的指向，现仍请求当金、利息等确为重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人开元典当公司上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年三月七日
书 记 员 玄丝遥
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00288号
原告王学辉。
被告张吉文。
本院在审理原告王学辉诉被告张吉文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学辉于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王学辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王学辉承担。
审判员 刘丹
二〇一五年九月九日
书记员 于洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2394号
原告浙江三博置业有限公司。
法定代表人王朝峰。。
委托代理人胡妙安。。
委托代理人徐淡宁。。
被告陈海洋。。。。。
被告陈香平。。。。。
两被告的委托代理人陈刚伟。。。。。
原告浙江三博置业有限公司（以下简称“三博置业公司”）与被告陈海洋、陈香平商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后。依法由审判员金东波适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告三博置业公司委托代理人胡妙安到庭参加诉讼，被告陈海洋、陈香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三博置业公司起诉称：2012年6月18日双方签订《浙江省商品房买卖合同》一份，二被告向原告购买坐落永康市阳光嘉苑3幢1单元902室的住宅。合同约定：房价总额为人民币304896元，首付款184896元，余款120000元办理银行按揭贷款。2012年8月14日被告与工商银行永康支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款金额为120000元，银行与被告办理预抵押登记的同时，与原告签订连带保证合同，为被告的贷款承担阶段性的连带保证责任。2014年6月23日原告向被告送达了交房通知书，通知交房时间为2014年6月30日，但被告一直未履行交房手续。由于被告拒绝办理交房手续的违约行为，致使无法办理相应的房产权证，银行的购房借款抵押手续无法办理，原告的保证责任无法终止。原告于2014年8月5日收到银行的《履行保证责任通知书》。综上，被告的行为已构成了严重的违约，导致原告无法达到合同目的。请求法院：一、解除原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，恢复原状；二、由被告赔偿原告已缴纳的税费损失47258元及律师代理费16000元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：一、解除原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、由被告陈海洋、陈香平将坐落永康市阳光嘉苑3幢1单元902室住宅退还原告，由原告返还被告陈海洋、陈香平已支付的购房款184896元和已归还中国工商银行永康市支行按揭贷款16835.28元，合计201731.28元，应扣除原告已缴纳的销售税费47258元、律师代理费16000元及原告浙江三博置业有限公司因承担《个人购房借款／担保合同》保证责任已代偿的银行本息（以银行计算凭证为准）。
原告三博置业公司为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、浙江省商品房买卖合同一份，证明房屋总额、付款方式、交房期限、违约责任等事实。
二、个人购房借款／担保合同一份，证明贷款金额12万元及利率、期限及原告的担保方式、担保期限、违约责任等事实。
三、购房发票一份，证明被告已付清房款的事实。
四、三博·阳光花苑交房通知书、交房缴费清单各一份，证明原告通知被告交房，并列明需缴纳的费用，但被告拒绝办理交房手续，导致无法办理房产权证及正式抵押的事实。
五、自营历史明细表一份，证明截止2014年10月1日被告累计归还银行贷款本金16835.28元，从2014年8月1日开始逾期还款。
六、履行保证责任通知书一份，证明因被告逾期还款，原告被追究保证责任的事实。
七、宣布提前到期通知书一份，证明因被告逾期还款，原告需承担归还全部借款的保证责任。
八、完税证明打印件一份，证明已缴纳的税费。
九、代理合同及发票各一份，证明代理事实及代理费金额。
被告陈海洋、陈香平经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告三博置业公司提供的上述证据，被告陈海洋、陈香平经本院合法传唤未到庭进行当庭质证，应视为他们对自身诉讼权利的放弃，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证原告主张的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2012年6月18日原告三博置业公司与被告陈海洋、陈香平签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定：二被告向原告购买坐落永康市阳光嘉苑3幢1单元902室房屋。房屋建筑面积为29.45平方米，房价总额为人民币304896元。该合同补充协议中还约定“在出卖人作为买受人的购房贷款保证人，在担保的有效期间，买受人违反《个人购房借款／担保合同》，出现逾期还款二个月以上，出卖人有权单方解除合同”。签订合同时，二被告已交纳房屋首付款184896元，余款120000元办理银行按揭贷款。2012年8月14日二被告与工商银行永康支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款金额为120000元，银行与被告办理预抵押登记的同时，与原告签订连带保证合同，为被告的贷款承担阶段性的连带保证责任。2014年6月23日原告向被告送达了交房通知书，通知交房时间为2014年6月30日，被告一直未履行交房手续。由于被告拒绝办理交房手续的违约行为，致使无法办理相应的房产权证，在原告担保有效期间，二被告从2014年8月1日开始逾期归还银行按揭贷款一直至今。银行的购房借款抵押手续无法办理，原告的保证责任无法终止。截止2014年10月1日被告累计归还银行贷款本金16835.28元。原告于2014年8月5日收到银行的《履行保证责任通知书》。
本院认为：原、被告于2012年6月18日签订的《浙江省商品房买卖合同》及2012年8月14日原、被告与中国工商银行永康支行签订《个人购房借款／担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以确认，双方当事人均应遵守，并按合同全面履行自己的义务。由于被告拒绝办理交房手续，导致无法办理相应的房产权证，同时在原告担保有效期间，被告逾期归还银行按揭贷款已超过二个月，被告的行为已构成违约，原告无法实现合同的目的。据此，本院对原告要求解除合同，返还房产等诉讼请求予以支持。被告陈海洋、陈香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江三博置业有限公司与被告陈海洋、陈香平于2012年6月18日签订的《浙江省商品房买卖合同》。
二、由被告陈海洋、陈香平将坐落永康市阳光嘉苑3幢1单元902室住宅退还原告浙江三博置业有限公司，由原告浙江三博置业有限公司返还被告陈海洋、陈香平已支付的购房首付款184896元和已归还中国工商银行永康市支行按揭贷款16835.28元，合计201731.28元，应扣除原告浙江三博置业有限公司已缴纳的销售税费47258元、律师代理费16000元及原告浙江三博置业有限公司因承担《个人购房借款／担保合同》保证责任已代偿的银行本息（以银行计算凭证为准）。款限本判决生效后十天内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元（已减半收取），由被告陈海洋、陈香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年一月二十日
代书记员 周 群
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第995号
申请执行人：湖州一帆电子有限公司
法定代表人：蒋xx
被执行人：长兴蓝克飞亚照明电子厂
代表人：倪xx
被执人：倪晓峰。
被执行人：李伟虹。
本院在执行申请执行人湖州一帆电子有限公司与被执行人长兴蓝克飞照明电子厂、倪晓峰、李伟虹买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第995号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币273592元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第995号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 佳
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初19号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被羁押，2015年11月30日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日凌晨，被告人彭某在桂平市城区万联超市附近的中国建设银行门口以人民币200元的价格出卖了一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给何某，交易完成后，被告人彭某即时通过银行将身上原有的150元及毒资50元，共人民币200元存入苏坚账户，用于归还借款。随后二人即被公安民警抓获，公安民警在何某身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.7克），在被告人彭某身上缴获毒资现金人民币150元。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、毒品称量经过、通话清单等书证，证人何某的证言，被告人彭某的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人彭某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日起至2016年9月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人彭某违法所得赃款二百元中被公安机关扣押的人民币一百五十元，予以没收，上缴国库，剩余的赃款人民币五十元继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 珊
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1705号
原告：万力生，男，1960年2月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
原告：岳琼英，女，1966年3月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张永生，四川竞壹律师事务所律师。
被告：李江阳，男，1968年4月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：张小舟，男，1967年10月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：易新莲，女，1948年9月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
原告万力生、岳琼英与被告李江阳、张小舟、易新莲“确认合同无效纠纷”一案，本院于2016年6月14日立案。原告万力生、岳琼英于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万力生、岳琼英提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万力生、岳琼英撤诉。
案件受理费17400元，本院决定收取500元，由原告万力生、岳琼英负担。
审 判 长 何 文
代理审判员 施忠诚
人民陪审员 王贤光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 棵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第164号
上诉人（原审被告）：崔金东。
被上诉人（原审原告）：邵妍凤。
上诉人崔金东不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第88号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案�属于房屋租赁合同纠纷，且被上诉人的其他近亲属在原审法院工作，由原审法院审理本案会影响案件的公正性。请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由其他法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉的不动产在嘉兴市南湖区，故本案应由原审法院管辖。上诉人称被上诉人的其他近亲属在原审法院工作，要求原审法院回避审理本案。该请求不符合民事诉讼法的有关规定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢 金 侃
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00979号
原告王某，居民。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告赵某，居民。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后。依法由审判员王芬适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人展兴干、被告赵某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1969年初经人介绍相识，1970年10月24日按农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活，婚后一直未领取结婚证，系事实婚姻。婚后先后生育长子赵磊、次子赵鑫，现已成年。原、被告婚前感情基础不牢，因双方性格不合经常发生矛盾，被告常为经济打骂原告，原告曾于1995年5月向法院要求离婚，经法院调解后，原告撤回诉讼。但此后被告稍不如意就打骂原告，原告于2012年2月再次�诉，但被告写信给原告，讲明已与第三者交往，希望尽快处理完双方的事情各自生活，原告于2013年11月、2014年7月再次诉至法院，法院均判决不准离婚，但事后，原、被告的夫妻感情没有任何改观。原告现再次起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告之间不存在事实婚姻，双方是自由恋爱，并在高邮镇人民政府领取结婚证后才举办婚礼的。原告诉状中提到被告给原告写信称有第三者，目的是为了让原告回家，在前次的庭审中已经讲明。被告与原告已婚47年之多，被告的性格是家庭出现矛盾，处理方法容易激动，但随着年老体弱，现已改了许多。原、被告这次矛盾主要是因为被告在孙子的教育问题引发的被告与次子发生矛盾，原告袒护次子造成的，现被告与次子的矛盾已解决。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1969年初相识，1970�10月24日按农村风俗举行结婚仪式，先后生育长子赵磊、次子赵鑫，现均已成年。原告曾于1995年向法院起诉离婚，后撤回诉讼。2011年11月，被告因孙子教育问题与二儿子发生冲突，进而与原告发生矛盾。2012年3月，原告起诉离婚，后因其未准时到庭按撤诉处理。原告于2013年11月、2014年7月两次向本院起诉离婚，经审理均判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的本院（2014）邮民初字第01301号民事判决书一份等相关证据予以证实。
因被告不同意离婚，致本案无法调解。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等，本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，加强沟通，珍惜多年的夫妻感情。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一五年七月三十一日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2133号
原告邹某某，女，1965年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东大七号村，身份证号码2223031965XXXX2823。
被告高某某，男，1968年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东大七号村。
本院在审理原告邹某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉高某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邹某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 哲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2782号
原告于某甲。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
原告于某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人张广正、被告孙某及委托代理人国建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2008年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名于某乙。原、被告相识后缺乏了解，便仓促结婚，无婚姻基础。在一块共同生活后,双方才发现性格不和，脾气不投，共同语言少，经常为家庭琐事吵架、打仗。更让原告无法容忍的是，被告不孝敬父母，不允许原告父母在原告家居住。2013年5月份分居至今。2013年8月5日，原告向法院起诉离婚，同年11月13日，法院作出（2013）寿民初字第3449号民事判决，不准双方离婚。但双方关系并未改善，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，原告所诉不实。原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后感情比较好。原告是为达到离婚再娶的目的编造了诉状中的谎言，原告诉状所称无任何事实依据。生男生女都不是自己说了算，生下女儿也不是被告的过错。但是，让女儿失去父爱或者母爱就是父母的过错了。为了女儿健康成长，为了维持家庭的和睦，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名于某乙。双方婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。2013年8月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。同年11月13日，本院作出判决，不准双方离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、（2013）寿民初字第3449号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女孩，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，互相理解，珍惜多年夫妻感情，和好仍有可能。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程艳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘媛媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第676号
罪犯龚卫华，男，1985年8月20日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省潞西市人民法院于二○一○年三月三日作出（2010）潞刑初字第25号刑事判决，以被告人龚卫华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年三月三十一日以（2010）德刑终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚卫华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚卫华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行�关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚卫华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和规定，裁定如下：
对罪犯龚卫华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1783号
原告：王某甲。
委托代理人：韩某。
委托代理人：张皓。
被告：某县泉林镇安乐庄村民委员会。
法定代表人：翟某。
委托代理人：王某乙。
委托代理人：冯某。
原告王某甲与某县泉林镇安乐庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员刘某独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张皓、被告某县泉林镇安乐庄村民委员会法定代表人翟某及其委托代理人冯某到庭参加诉讼；2015年12月17日再次开庭进行审理，原告王某甲及其委托代理人韩某、被告某县泉林镇安乐庄村民委员会法定代表人翟某及其委托代理人王某乙、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年秋，被告因规划村内宅基地占用了我的口粮田2.1亩，当时村委协商重新调整口粮土地，但未兑现。2003年年底，被告答应每年按两季给我补偿折算现金2016元，但未落实兑现，直至2006年春才支付我补偿款600元。2007年5月，我见被告无诚意付款，遂起诉被告，由人民法院判决才支付了我2003年至2007年共5年的补偿款9480元。现在八年又过去了，被告对这八年（2008-2015）的补偿款还一分未付，多次催要，每次都以没钱为由拒付，只好再次起诉，请求依法判决被告支付占用我土地补偿款16128元。
被告某县泉林镇安乐庄村民委员会在庭审中口头辩称，第一、对于本案原告的主张已经经泗水法院处理完毕，原告就此不应再行主张，时隔八年之久原告再次主张权利显然已超诉讼时效。第二、原告诉状中称的要求被告对其补偿，没有依据，被告与原告从没有达成补偿协议，虽占用了原告享有使用权的土地，但被告可以对其进行土地调整，今年秋收时村里补了一次地，通知有异议的村民进行补充，至今村委仍有将近2-3亩的土地以备补充。综上所述，请求人民法院驳回原告要求被告进行补偿的诉讼请求。
经审理查明，原告系泗水县泉林镇安乐庄村民。2002年秋，被告因规划村内宅基地占用了原告的口粮田2.1亩。2007年5月24日，原告王某甲起诉某县泉林镇安乐庄村民委员会，2007年8月20日，泗水县人民法院作出（2007）泗民二初字第169号民事判决书，判决被告某县泉林镇安乐庄村民委员会支付原告王某甲2003-2007年五年的补偿款9480元（已支付600元）。该判决书后被泗水县人民法院立案执行。2015年11月12日，原告王某甲诉至本院，要求被告某县泉林镇安乐庄村民委员会支付占用原告2008年至2015年的土地补偿款16128元。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩及庭审调查、原告王某甲提供的泗水县人民法院（2007）泗民二初字第169号民事判决书一份，均记录在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二个：第一，本案是否超过诉讼时效；第二，如果不超过诉讼时效是否应该补偿。
针对第一个焦点问题，本院认为，原告诉求的是2008-2015年的土地占用补偿款，双方仅约定了给付数额，但未约定给付时间，原告可以随时主张权利，故原告诉求未超过诉讼时效。对于被告的辩解，本院不予采纳。
针对第二个焦点问题，原告诉求的是2008-2015年的土地占用补偿款，被告某县泉林镇安乐庄村民委员会法定代表人翟某也承认自任职以来未支付，且（2007）泗民二初字第169号民事判决书已生效并执行完毕，故被告的该辩解，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告某县泉林镇安乐庄村民委员会支付原告王某甲被占用的承包地补偿款16128元，于本判决书发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月十七日
书记员 田加政
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1105号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人卓杰明，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告黄卫宪，男，汉族。
被告赵江红，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄卫宪、赵江红信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程�，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日被告黄卫宪向原告申请办理了长城环球通系列信用卡（尾号8604）。至2015年3月6日，被告黄卫宪透支欠款总计173624.02元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵江红应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告黄卫宪清偿上述欠款（其中本金132000元及利息8718.2元、滞纳金21161.16元、消费分期手续费11744.66元（利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费17000元、被告赵江红承担连带责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为，原告与被告黄卫宪存在信用卡合同关系，被告黄卫宪在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告黄卫宪偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最�还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：132000×5%=6600元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交两被告婚姻状况的证明原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使原告提交两被告结婚证复印件为真实，原告亦只能证明办卡时两被告为夫妻关系，但本案所涉债务产生于2013年12月27日至2015年3月6日，经本院释明，原告在指定期限内未能提交两被告仍为夫妻关系的补充证据，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告赵江红对被告黄卫宪的债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄卫宪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金132000元及利息8718.2元、滞纳金6600元、消费分期手续费11744.66元（�述利息暂计至2015年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，财产保全费1473.12元，由被告黄卫宪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十九日
书记员 曾 莹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第331号
原告程某。
被告李某。
案由：离婚纠纷
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年五月八日
书 记 员 徐霄鹏
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00514号
原告陈宝贵，男。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强，系该公司经理。
本院在审理原告诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案中，原告于二〇一五年六月八日向本院提出对被告的撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告葫芦岛市建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告负担.
审 判 长 刘凤敏
审 判 员 李英志
人民陪审员 高秀琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭丽军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00108号
原告：杨秀欣。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司龙之梦店。
原告杨秀欣与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日在被告处购买的万恩利牌巧克力威化促销装四盒，单价为62.50元，共计250元，结账后发现该商品已经过期，生产日期为2014年5月14日，保质期截止日期为2015年5月9日，因被告公司出售的为过期产品，故要求退货及赔偿，请求判令被告超市退货250元并支付十倍赔偿金2500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所购买的商品在上架前，我公司已经履行了形式审查义务，商品质量没有问题，我方无过错，不存在欺诈的问题；2、案涉商品不是从我公司处销售出去的产品；3、原告知假买假恶意诉讼，不是消法保护的正常消费者，综上，望驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年5月15日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店超市内分两次购买了瑞士进口的万恩利巧克力威化促销装四盒，涉案商品的购物票号分别为：85112、86242，商品号：7610062207632，单价：62.5元，总计花销250元，每盒促销装包含万恩利巧克贝层层夹心巧克力味酥饼一小盒，保质期至2015年5月23日，万恩利特妃牛奶巧克力脆饼两小盒，保质期至2015年5月9日。原告付款后发现该产品已过保质期。
另查明，沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。
上述事实，有购物小票等证据材料及及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，现该产品已经过期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，被告的行为系销售不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故本院对原告的赔偿请求予以支持。关于被告提出商品中的小盒包装中有一盒保质期到2015年5月23日，原告购买时并未过期的抗辩主张，因涉案商品为整体包装，共用一个商品条码，应视为不可拆分的一件商品，故对被告的主张本院不予支持。关于被告提出已经履行了形式审查义务，商品质量没有问题、涉案商品不是从我公司处销售出去的产品的答辩意见，因被告未提供支持其主张的证据，故被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告提出原告知假买假恶意诉讼，不是消法保护的正常消费者的答辩意见，因前述法律规定消费者有权获得十倍价款的赔偿金，因该赔偿金获得的利益属于法律应当保护的利益，且法律未规定对消费者的主观购物动机做出限制性规定，故对该抗辩理由不予支持。故被告应对单号为85112、86242的购物票上所载万恩利促销装价款的十倍予以赔偿并退货。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后十日内退还原告杨秀欣货款250元；
二、原告杨秀欣于本判决生效后十日内退还万恩利巧克力威化促销装四盒（85112、86242号购物票中涉及的万恩利促销装）给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀欣十倍货款2500元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王任凭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第205号
申请执行人令狐代建。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人令狐代建与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0983号
原告刘启定，男，汉族，1966年12月28日生。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
原告刘启定诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李玉培适用简易程序，于2014年7月月4日公开开庭进行了审理。原告刘启定的委托代理人ＸＸ、被告金湖县淮胜建筑工程有限公司的法定代表人孙国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启定诉称：被告在承建江苏翔晟钢材市场管理有限公司、北京饮水机、卫生巾设备厂、残联、凯延实业、金大地、中叶新型建材公司等项目工程的施工过程中，将瓦工劳务承包给原告组织人员施工，截止目前，被告累计欠原告工人工资款1296746元。因被告拖欠的工人工资未能及时支付给原告，致使原告无法向实际施工的工人支付工资，工人多次围堵原告索要劳动报酬，并向有关部门投诉。现原告要求被告立即给付原告劳动报酬1296746元。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司辩称：欠原告款事实，但没有这么多钱，只承认三个有财务公章的欠据即实际只欠原告1008000元。协议书只有项目部经理签字，因账还没有结清，需要等账结清可以主张。在做工程中约定原告是总包，工程成功后一两年给付，对欠款没有异议，但是需要扣除15%作为保证金，代还。
经审理查明：被告将其承建的江苏翔晟钢材市场管理有限公司、北京饮水机、卫生巾设备厂、残联、凯延实业、金大地、中叶新型建材公司等项目工程的瓦工劳务承包给原告，由原告组织人员施工。后经原、被告结算，被告共欠原告1296746元，被告分别于2013年2月7日出具收据一张（32万元）、2014年1月29日出具收据一张（388000元）、2014年1月30日出具欠条一张（30万元）。2013年6月17日被告公司项目部经理孙国法与原告就江苏翔晟钢材市场管理有限公司在建的1#、4#、5#、6#楼工程进行结算，经结算确认被告共欠原告288746元。后因被告未能及时履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的收据、协议书及江苏翔晟钢材市场管理有限公司在建工程明细在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告组织人员承包被告承建工程中的瓦工劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬。原、被告双方经过结算后，原告向被告出具了相关凭证，原、被告之间确立了债权、债务关系。被告关于翔晟钢材市场的工程没有结账的辩解，因根据被告陈述，孙国法是涉案工程的项目经理，而孙国法与原告就钢材市场的工程量及价格进行了确认，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。被告关于在做工程中约定原告是总包，工程成功后一两年给付，但是需要扣除15%作为保证金代还的辩解，因其未能在规定的期限内提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告要求被告支付劳动报酬1296746元的诉讼请求，本院予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后60日内支付原告刘启定劳动报酬1296746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16470元，减半收取8235元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李玉培
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00159号
原告张金春，男，1967年3月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。
被告张伟，女，1991年3月7日出生，汉族，农民。
被告曹丽超（系被告张伟丈夫），男，1989年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人冯墨竹、冯廷全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
原告张某与被告张伟、曹丽超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭凯歌、被告张伟、被告曹丽超及其委托代理人冯墨竹、冯廷全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月31日至2015年4月22日，二被告以经营木地板急需资金为由，陆续向我借款共计46000元，并由被告张伟分别于2015年1月1日、2015年5月7日出具借条两份。后经我多次催要未果。现请求判令二被告偿还借款本金46000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、2014年1月1日、2015年5月7日，被告张伟出具的借条2份，证明原告借给二被告46000元的事实。
2、银行现金存款回单3份，证明原告通过银行卡存款方式向被告曹丽超卡中存款21000元的事实。
被告张伟辩称，原告所诉属实，我们应该偿还，
在法庭指定的举证期限内，被告张伟未向法庭提交证据。
被告曹丽超辩称，原告汇入的银行卡是我的，但该银行卡一直由被告张伟在使用，我从未向原告借过款，原告也未向我追要过借款，故应驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告曹丽超向法庭提交以下证据：
1、银行借记卡明细13张，证明自2014年2月4日至2015年8月1日，被告张伟从被告曹丽超尾号为0178的银行卡中支出389952元，存在隐匿财产行为。
2、银行借记卡明细4张，证明自2014年9月18日至2015年8月10日，被告张伟从被告曹丽超尾号为6777的银行卡中支出94971元，存在隐匿财产行为。
3、录像光盘、名片各1张，证明被告张伟另开一木地板店，被告曹丽超不知情。
根据原告的申请，本院依法调取中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行银行交易明细3份，证明原告通过银行卡对卡转账方式向被告曹丽超银行卡中转账25000元的事实。
经庭审质证，被告张伟对原告提交的证据均无异议。被告曹丽超对原告提交的第1组证据提出异议，认为对该2份借条不知情，且借条出具时间与原告起诉书中陈述的时间不一致。本院认为，原告与被告张伟系父女关系，被告张伟与被告曹丽超系夫妻关系，原告多次向被告曹丽超的银行卡中转、存款，后由被告张伟补写借条不违背常理，虽然该2份借条的出具时间与原告转、存款的时间不一致，但该2份借条中载明的借款数额能够与原告转、存款的数额相符，能够证实二被告向原告借款的事实，故对该组证据，本院予以采信。对原告提交的第2组证据提出异议，认为该组证据只能证明被告曹丽超收到现金，不能证明系原告借款给被告曹丽超。本院认为，该组证据能够与原告提交的第1组证据相印证，且被告曹丽超未提供证据证明该3笔共计21000元的存款并非借款行为，故对该组证据，本院予以采信。原告张某及被告张伟对被告曹丽超提交的3组证据均提出异议，认为该3组证据与本案无关联性。本院认为，该3组证据与本案无关联性，本院不予采信。原告及被告张伟对本院调取的证据均无异议。被告曹丽超对本院调取的证据提出异议，认为25000元的转账时间与原告起诉状上所述的时间不一致，不是借款行为。本院认为，本院调取的中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行银行交易明细3份能够与原告提交的第1、2组证据相印证，且被告曹丽超未提交证据证明该25000元转账并非借款行为，故对本院调取的证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某系被告张伟父亲，被告张伟与被告曹丽超系夫妻关系。2014年10月31日至2015年5月30日，二被告以经营木地板急需资金为由向原告借款，原告于2014年10月31日、2015年3月16日、2015年4月22日在中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行向被告曹丽超尾号为0178的银行卡中存入现金共计21000元；原告于2014年12月2日（两次）、2014年12月26日、2015年5月30日在中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行向被告曹丽超尾号为2273的银行卡中转入现金共计25000元。并由被告张伟分别于2014年1月1日、2015年5月7日出具欠条两份，内容为：“借条今日借张某现金贰万伍仟圆整（25000.00）借款人：张伟2014年1月1日”、“借条今日借张某现金贰万圆整（20000.00）借款人：张伟2015年5月7日”。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
另查明，该七笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，二被告因经营需资金向原告借款，原告分七次将46000元转、存入被告曹丽超的银行卡中，并由被告张伟出具欠条，系双方的真实意思表示，双方之间已形成合法的借贷关系。原告已将借款46000元交付二被告使用，二被告应及时偿还借款。因双方对借款期限未作约定，现原告请求二被告偿还借款本金46000元，理由正当，本院依法予以支持。因双方对利息未作约定，故对原告的利息请求可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率计付至款还清之日止。被告曹丽超辩解其未向原告借过款，本院认为，本案争议的借款发生在被告张伟与被告曹丽超夫妻关系存续期间，被告曹丽超未提交证据证明原告在提供借款时与被告张伟明确约定为个人债务，也未提交证据证明其与被告张伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告在提供借款时知道该约定，故对本案争议的借款应认定为被告张伟与被告曹丽超的夫妻共同债务，对被告曹丽超的辩解理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告张伟、曹丽超于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金46000元及利息，利息自2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.50元，由被告张伟、曹丽超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一六年一月二十七日
书记员 张林静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初702号
原告唐某，男，1979年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告周某某，女，1983年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告唐某与被告周某某离婚纠纷一案期间，原告于2016年1月5日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年一月五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……