广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第86号
申请人（仲裁第一被申请人）：山西银焱能源发展集团有限公司（以下简称山西银焱能源公司）。
法定代表人：闫安旺，该公司总经理。
委托代理人：王晓华，山西邦宁律师事务所律师。
申请人（仲裁第二被申请人）：山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司（以下简称娄烦东升煤焦公司）。
法定代表人：闫银旺，该公司总经理。
申请人（仲裁第三被申请人）：山西银焱集团古交高升焦化有限公司。
法定代表人：闫安旺，该公司总经理。
申请人（仲裁第四被申请人）：闫银旺，男。
申请人（仲裁第五被申请人）：曹素梅，女。
申请人（仲裁第六被申请人）：闫安旺，男。
申请人（仲裁第七被申请人）：闫扯青，男。
申请人（仲裁第八被申请人）：闫发旺，男。
申请人（仲裁第九被申请人）：曹阳，男。
申请人（仲裁第十被申请人）：邢果英，女。
申请人（仲裁第十一被申请人）：郝培英，女。
上述所有申请人共同委托代理人：王育华，山西泰邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁第一申请人）：东银实业（深圳）有限公司（以下简称东银公司）。
法定代表人：曾杨，该公司董事长。
委托代理人：赵仁英，北京市共和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：于逸，北京市共和（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁第二申请人）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。
负责人：金德胜。
委托代理人：赵仁英，北京市共和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：于逸，北京市共和（深圳）律师事务所律师。
申请人山西银焱能源公司等向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁（2014）D29号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年9月11日。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2014年3月21日。
四、申请撤销仲裁裁决的理由：
1、华南国仲不是仲裁协议约定的仲裁机构，无权仲裁。
2、仲裁庭应中止本案审理而未中止，违反仲裁程序；
3、仲裁送达程序违反《仲裁规则》；
4、仲裁裁决适用法律错误，违法支持高额利息及复利；
5、《土地使用权及建筑物抵押合同》无效，东银公司、浦发银行太原支行对此有过错，娄烦东升煤焦公司不应承担担保责任。
6、《机动车辆抵押协议》未办理抵押登记，原因在于东银公司提供的协议书格式不合规范，导致登记不能。
五、其他需要说明的事实：
1、华南国仲根据案涉《委托贷款合同》（编号：68012012280357）、《土地使用权及建筑物抵押合同》、《设备抵押合同》、《机动车辆抵押协议》、《车辆抵押协议（-）》、《车辆抵押协议（二）》、《股权质押合同》、《保证合同》中的仲裁条款，受理了仲裁案件。上述合同中的仲裁条款约定：关于合同的争议，应首先通过友好协商解决；如在任何一方收到另外一方关于争议的书面通知之日起三十（30）日内未能通过友好方式解决，任何一方均有权将争议提交给位于深圳的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，由该会按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。
2、在本院询问程序中，山西银焱能源公司等申请人明确其所指的仲裁送达程序违法是指对曹素梅、曹阳、邢果英、郝培英四人仲裁邮寄送达的地址与四人实际居住地址不一致，四人没有收到相关仲裁通知。
3、经核实，2012年7月23日，曹素梅与东银公司签订了《保证合同》、《股权质押合同》，同日，曹阳、邢果英、郝培英分别与东银公司签订了《保证合同》，上述合同均记载了各方当事人的住址、联系电话，并约定合同项下通知、要求或其他通讯，应以书面方式作出或给出，并递送或发送至各方在本合同所列的通讯地址，如任何一方通讯地址发生变化，应立即书面通知另外一方。华南国仲通过EMS特快专递按照上述合同中曹素梅、曹阳、邢果英、郝培英的通讯地址向四人邮寄送达了仲裁文书、通知、材料（邮件注明了四人的联系电话）。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，山西银焱能源公司等申请人主张华南国仲不是仲裁协议约定的仲裁机构，无权仲裁。经核实，仲裁协议约定因合同发生的争议由位于深圳的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，由该会按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。根据中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会［现已更名为华南国仲（深圳国际仲裁院）］在广东省司法厅予以登记的《中华人民共和国仲裁委员会登记证》及其事业单位法人证书等记载的内容，华南国仲系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。山西银焱能源公司等申请人关于华南国仲无权仲裁的主张不能成立，本院不予支持。第二，山西银焱能源公司等申请人主张仲裁庭应中止本案审理而未中止，违反仲裁程序。但山西银焱能源公司等申请人在本院询问程序中表示不再主张该撤销理由，本院对该理由不予审查。第三，山西银焱能源公司等申请人主张仲裁送达程序违反《仲裁规则》，具体是指华南国仲对曹素梅、曹阳、邢果英、郝培英四人仲裁邮寄送达的地址与四人实际居住地址不一致，四人没有收到相关仲裁通知。根据仲裁协议，本案仲裁应适用申请仲裁时华南国仲实施的仲裁规则，即2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，该《仲裁规则》第五条第（三）项规定：“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者他方当事人提供的受送达人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。经合理查询不能找到上述任一地点而以邮寄的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或者通讯地址，即视为已经送达。”经核实，华南国仲按照案涉合同中记载的曹素梅、曹阳、邢果英、郝培英的通讯地址通过EMS特快专递向四人邮寄送达了仲裁文书、通知、材料，符合上述《仲裁规则》的规定，视为已经送达。因此，山西银焱能源公司等申请人主张仲裁送达程序违反《仲裁规则》，本院不予支持。第四，至于山西银焱能源公司等申请人主张的其他撤销理由，属于仲裁庭行使仲裁权对于案件实体处理的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因此，对上述撤裁事由，本院不予支持。综上，山西银焱能源公司等申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西银焱能源发展集团有限公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司、山西银焱集团古交高升焦化有限公司、闫银旺、曹素梅、闫安旺、闫扯青、闫发旺、曹阳、刑果英、郝培英撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D29号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由山西银焱能源发展集团有限公司等十一申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一五年二月十一日
书记员 赵雪琳（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。