十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00271号
上诉人（原审原告）王太志，具体职业不详。
委托代理人王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王明，无固定职业。
被上诉人（原审被告）王玉婵（王明之妻），无固定职业。
二被上诉人委托代理人张孝勇。代理权限：代为调查取证，参加庭审及调解，代签法律文书。
上诉人王太志因与被上诉人王明、王玉婵农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民速初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、刘占省参加评议的合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人王太志及其委托代理人王长江、郭永明，被上诉人王明、王玉婵及其委托代理人张孝勇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王太志原审诉请判令：王明、王玉婵搬出位于郧西县城关镇下北隅村4组房屋。
一审判决认定：王太志、王明与王太兴系兄弟关系，王玉婵为王明妻子。1990年，王太志将诉争房屋（143.165平米）建好（毛坯房）举家迁至十堰居住，该房屋闲置至1996年。因王明家庭困难，居住环境差，经王太志、王明的大哥王太兴及其母亲撮合，王太志将诉争房屋交予王明、王玉婵居住，王明支付房款5000元居住至今。2001年，北隅村由土门镇划归到城关镇管辖，同年由王太兴、王明及王玉婵支付办证费用，按照王太兴指示，将诉争房屋登记在王太志名下。王太志、王明、王太兴因分家（五间土木结构瓦房）所得份额一并登记在王明名下。以上房产证书均由王明保管至今。办证后，王太兴将办证事宜明确告知了王太志，经王太志、王明口头约定，王太志将诉争房屋作价13000元卖与王明。2006年8月，王明再次支付购房款8000元，并代付王太志母亲赡养费600元。王明修建了相关辅助设施。2013年4月，王太志以落叶归根为由要求王明返还房屋未果，遂以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼，因证据不足撤诉，2013年8月再次起诉，要求王明、王玉婵搬出诉争房屋。
一审法院认为：王太志将诉争房屋建好后（毛坯房）举家迁往十堰城区。1996年，因王明居住环境差，经王太志、王明的大哥王太兴及其母亲撮合，该房屋由王明、王玉婵居住，并向王太志支付房款5000元。2006年，王太志、王明达成口头协议，王太志将诉争房屋以13000元的价款卖与王明。同年8月，王明又支付房款8000元。王太志、王明并未签订书面房屋买卖合同，但买卖行为是在双方亲属见证下完成，王明支付了购房款并自1996年居住至今，现王太志称王明支付的13600元系租金，要求其退房的主张违背了诚实信用原则，也无合理根据。且，王明自1996年居住至今，已投入大量人力、物力对房屋进行修缮改造，并添设附属设施，王太志明知却不予阻拦。2001年，通知王太志办证时，其不闻不问、漠不关心，视为其已放弃相关权利。王明居住的房屋是其因买卖行为取得，王太志的主张不能成立。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回王太志的诉讼请求。案件受理费80元，由王太志负担。
王太志不服一审判决，向本院上诉称：本人将房屋建好后，外出打工，因二哥王明认为其住宅不吉利，本人才将诉争房屋长期租与其居住，并先后收取共计13000元租金。一审判决认定本人与王明、王玉婵系房屋买卖关系错误，应是房屋租赁关系。请求二审法院改判支持本人的诉讼请求，案件受理费由王明、王玉婵负担。王太志无新证据向本院提交。
王明、王玉婵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
王明、王玉婵为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：王太兴《关于王太志、王明房屋案件有关情况的补充说明》。拟证实：进一步证明王太志、王明之间是房屋买卖关系。
证据二：郧西县城关镇下北隅村民委员会出具的证明。拟证实：2013年的特快专递，王明、王玉婵未收到。
经质证，王太志认为，王太兴的证人证言不属于新证据，且其应当出庭作证，该证言与其一审出庭时证言不符。关于村委会的证明，该证据不属于有效证据，跟本案无关联性。
本院认为，王太兴出具的《关于王太志、王明房屋案件有关情况的补充说明》，系其在一审出庭作证后出具的补充说明，与其在一审的证言相互印证，进一步说明王太志与王明、王玉婵之间是房屋买卖关系。且王太兴系王太志、王明的大哥，按常理其没必要偏袒任何一方。加之，王太志、王明的母亲已经去世，唯王太兴能还原本案的案件事实。对王太兴的证人证言，结合其在一审出庭时的证言，予以采信。关于郧西县城关镇下北隅村民委员会出具的证明，该证据不具备关联性，不予采信。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用的原则。亲兄弟之间更应当以善意的心态从事民事活动，行使民事权利，履行相应的义务。当诚实的品德失去或即将失去时，必将导致他人利益受损，人民法院有必要通过利益平衡来实现公平。经审理查明，在王太兴及其母亲撮合下，王太志将其建好的毛坯房于1996年交与王明、王玉婵居住至今，王明先后支付13600元（含600元赡养费）。王明、王玉婵居住后对诉争房屋予以修葺，并建了相关辅助设施。办理产权登记时，按照王太兴指示，将诉争房屋产权登记在王太志名下，但相关费用由王太兴与王玉婵支付，相关产权证始终由王明保管。截至2013年王太志起诉时，王明、王玉婵已经居住于诉争房屋达17年之久，而王太兴从未要求王明、王玉婵返还房屋，这与常理明显不符。王太志、王明的大哥王太兴是目前最了解本案事实的证人，其在一审庭审时的证人证言以及庭审后的补充说明，能够证实其两弟弟之间是房屋买卖关系，这也与常理相符。王明、王玉婵在一审、二审提交的相关证据的证明力大于王太志提交的证据的证明力，且王太志上诉称其与王明、王玉婵之间是房屋租赁关系，该主张仅是其个人陈述，也未提供相关证据予以证实，该主张不能成立，本院不予支持。因此，本院有理由相信，王太志与王明、王玉婵之间是房屋买卖关系，王明先后支付的13000元是购房款。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王太志负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 刘占省
二〇一四年六月二十日
书记员 王 亮
判后语：善良和公平是道德领域中的内容，也是诚实信用原则的内涵。就本案而言，王太志长达17年之久不主张返还房屋的权利，17年后，其要求王明、王玉婵搬出房屋，这明显与常理不符。1996年，王太志交付诉争房屋后并未阻拦王明添附相应辅助设施，也未过问产权登记事宜，诉争房屋一直由王明、王玉婵夫妇管理、使用。王明先后支付13000元房款也与当时农村房屋的交易价格相符，这个价格也算是公平。时至今日，17年后，王太志以房屋租赁为由要求返还房屋，有失利益平衡。我们确实很难还原这17年来所发生事情的完整面貌，唯有结合本案的相关证据，尤其是王太兴的证人证言，用我们的道德信念判断“是”与“非”，尽力还原案件事实，才能彰显规则，维护秩序。诚实信用原则的本质特征在于其是善良、公平的道德观念的法律化，基于这一特征，人民法院确实有必要以此原则维系本案双方当事人的利益平衡。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。