山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第472号
上诉人（原审原告）姜增森。
上诉人（原审原告）姜书聪。
上诉人（原审原告）姜志强。
上诉人（原审原告）孙淑英。
上诉人（原审原告）姜黎。
上诉人（原审原告）张永海。
上诉人（原审原告）姜增芳。
上诉人（原审原告）崔升芳。
上诉人（原审原告）姜桂祥。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
原审原告孙玉欣，农民。
原审原告张永进，农民。
姜增森等11名原审原告诉原审被告平度市国土资源局政府信息公开一案，山东省平度市人民法院已作出（2015）平行初字第132号行政判决。上诉人姜增森、姜书聪、姜志强、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、孙淑英对该判决不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年4月16日，被告收到原告姜增森、姜书聪、姜志强、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、姜学善、尚均和及案外人隋金英、姜增福、姜维德的信息公开申请表，请求被告书面公开：平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在该村（赣州路东、天津路北）建的“怡佳花园”2幢小楼，建设用地规划许可证及红线图、征地补偿方案及建设批准文件、征地批文。2015年5月7日，被告作出2015第371号《政府信息公开申请答复书》：“经查，平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在赣州路东、天津路北建‘怡佳花园’2幢小楼地块属于收回的国有土地。因此，你所申请的征地补偿方案和征地批文信息不存在。你所申请的其他信息不属于本机关掌握范围，请向掌握该信息的部门查询。”被告以邮寄方式送达给原告，原告于2015年5月9日收到该答复书。
原审另查明：孙淑英、孙玉欣、张永进未向法院提交其向被告申请信息公开的证据。姜学善、尚均和在诉讼过程中申请撤诉，法院予以准许。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告于2015年4月16日收到原告的信息公开申请，于2015年5月7日作出《政府信息公开申请告知书》并送达给原告，该程序符合法律规定。
原告向被告申请公开平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在该村建的“怡佳花园”两幢小楼建设用地规划许可证及红线图、征地补偿方案及建设批准文件、征地批文。被告经查该地块属于收回的国有土地，原告所申请的该地块征地补偿方案和征地批文信息不存在，被告已经履行其职权范围内的信息公开职责，原告称被告不履行政府信息公开的法定职责于法无据，本院不予支持。原告要求被告公开该地块的收回单位、被收回单位、收回方式没有答复及青啤公司是如何取得何时取得该地块的、是划拨还是租赁，不属于本案审理范围，原告的主张于法无据，不予支持。
原告称被告的答复中“申请的其他信息不属于本机关掌握范围”，该答复不准确，被告应当说明哪些信息被告不掌握，即使不由被告掌握应当说明由哪个机关掌握，并提供联系方式，被告在答复书中都没有明确说明。对此，法院认为，被告对原告所申请的征地补偿方案和征地批文信息答复不存在，其他信息就是指除了征地补偿方案和征地批文信息之外的信息，被告已经在答复中写明原告申请的信息内容，被告在答复意见时对除了征地补偿方案和征地批文信息之外的信息在文字上不再重复，概括为原告申请的其他信息并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据该规定，被告对不存在的信息告知原告，被告对其他政府信息的公开机关不能确定，未告知原告该行政机关的名称、联系方式并无不当。孙淑英、孙玉欣、张永进未提交向被告申请信息公开的证据，其诉讼请求应予驳回。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜增森等11人的诉讼请求。诉讼费50元，由原告姜增森等11人共同负担。
上诉人不服一审判决，共同上诉称：被上诉人的答复意见与法律规定不符，一审法院经审理后判决驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。即对于不属于被上诉人掌握的信息，被上诉人首先应当查询该信息由哪个行政机关掌握，如果经查询后能够确定公开机关，被上诉人应当告知上诉人。只有对于经查询后仍无法确定公开机关的，被上诉人才可以免除告知职责。法律之所以如此规定，是因为包括上诉人在内的普通公民，对于政府信息由哪个行政机关负责公开，是不可能完全了解的。因此，无论是哪一级行政机关，接到公民的政府信息公开申请后，如果所申请的信息不属于该机关公开的，该机关在如实回复申请人的同时，也就同时具有了法定的协助职责。只有充分履行了协助职责，该行政机关才可以称得上是对公民负责任。在本案中，假定上诉人所申请的政府信息确实有部分内容不属于被上诉人公开的范围，被上诉人就应当履行上述法定的协助职责。然而，被上诉人在对上诉人的信息公开申请回复中没有说明对其不掌握的信息进行了查询工作，在庭审中也没有证明其进行过查询工作，而只是一味的强调征地批文以外的信息均不归其掌握。很明显，被上诉人没有履行其协助职责，对于其所谓的不掌握的政府信息，一律将公开申请推之门外，被上诉人这种极不负责的做法如何让上诉人信服。综上，对于被上诉人不履行法定职责的行为，一审法院没有依法纠正，请求二审法院撤销原审判决；确认被上诉人不履行政府信息公开的行政不作为违法，并判令被上诉人对上诉人的信息公开申请予以公开；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市国土资源局答辩称：上诉人申请公开的政府信息内容为“平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在该村（赣州路东、天津路北）建的“怡佳花园”两栋小楼建设用地规划许可证及红线图、征地补偿方案及建设批准文件、征地批文”，经被上诉人审查，该土地使用权是政府协议收回青啤公司的土地，然后出让给平度市城市建设投资开发有限公司，所以不存在土地征收问题，更不存在上诉人申请的征地补偿方案和征地批文信息，对此，被上诉人已经答复。上诉人申请的其他信息，包括建设用地规划许可证、红线图，对于上诉人请求的上述政府信息，被上诉人认为：一、上述政府信息不属于被上诉人制作和掌握；二、上述政府信息是否存在，被上诉人无法确认；三、假定上述信息存在，被上诉人也无法确认上述信息由哪个机关制作和掌握。基于上述原因，被上诉人答复上诉人“其它信息不属于本机关掌握范围，请向掌握该信息的部门查询”，该答复并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人应上诉人等人的申请，于2015年5月7日作出的2015第371号《政府信息公开申请答复书》，并无不妥之处。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜增森等9人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 崧