湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终第115号
上诉人（原审原告）徐小林。
上诉人（原审原告）徐可。
上诉人刘春荣、徐可的委托代理人徐小林，身份信息同上。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）老河口市李楼镇人民政府（下称李楼镇政府），住所地老河口市李楼镇李楼街。
法定代表人廖海斌，李楼镇政府镇长。
委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原审第三人老河口市李楼镇邓岗村民委员会（下称邓岗村委会）。
法定代表人亢秀梅，邓岗村委会主任。
委托代理人李襄光，邓岗村委会会计，代理权限为一般授权代理。
委托代理人徐勇，老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人徐小林、刘春荣、徐可因诉被上诉人李楼镇政府不履行监督法定职责违法一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口行初字第00026号行政判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐小林，刘春荣、徐可及二人的委托代理人徐小林，被上诉人李楼镇政府的委托代理人廖建国，原审第三人邓岗村委会委托代理人李襄光、徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月，邓岗村委会将原发展集体经济时所使用的各村小组分摊土地（六七十年代集体养蚕种桑树的土地），按2011年各小组的实际人口平均返还给各小组，邓岗村二组当时的人口为412人、共计返还61.8亩土地、人平0.15亩，该61.8亩土地因建厂而被老河口市人民政府征收，征地补偿费为2002320元，此笔补偿费由老河口市李楼镇财管中心统一管理。2014年7月22日，邓岗村二组召开党员及村小组代表会议，研究制定征地补偿费的分配方案，即邓岗村二组412人，61.8亩土地，每人0.15亩，按当时412人分到村民0.15亩×32400元=4860元（人平），会议同时也研究了其他事项，徐治书、江明柱、徐光府、徐化伟、刘群、亢秀梅、邓杨定、李襄光、杨泽军参会并同意此分配方案。2014年7月23日，邓岗村二组召开村民户主会议，由组长杨泽军宣布了7月22日二组党员及小组村民代表会议研究的征地补偿费分配方案，邓岗村二组111户，会后有73户户主签名同意（其中徐春姐系代签）。2015年9月1日，原告已领取三人征地补偿费14580元，现邓岗村二组412人共计61.8亩征地补偿费已全部领完。徐小林、刘春荣、徐可对分配不满，认为自己系独生子女家庭，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《湖北省人口与计划生育条例》及相关政策规定，应当分得双份土地，在土地被征收后，亦应当分得双份征地补偿费，以邓岗村委会61.8亩征地补偿费的分配违法为由，向李楼镇政府信访反映“邓岗村委会于2011年12月返还二组六七十亩机动地，严格按照《中华人民共和国土地承包法》、鄂政发（2004）36号文件和《依法完善第二轮延包政策》确权确地，依法完善其土地0.65亩×4人（要求独生子女按双份）=2.62亩。现六七十亩机动地已被政府征用，要求直接返还土地补偿费2.62亩×32400元=84888元。”2014年7月28日，2015年7月20日，李楼镇政府分别向徐小林作出信访事项答复，以徐小林的上述信访事项与政策规定不符为由，依照《信访条例》第三十四条之规定，作出了不予支持的李政信访字（2014）16号、（2015）16号信访答复意见。徐小林认为此答复属不作为、乱作为，于2015年10月16日提起行政诉讼，请求依法判令李楼镇政府履行监督邓岗村委会61.8亩征地补偿费分配违法的法定职责。
原审法院认为，邓岗村二组61.8亩征地补偿费的分配，系邓岗村二组村民会议作出的决定，并非邓岗村委会作出的决定，因此，徐小林、刘春荣、徐可认为邓岗村委会的征地补偿费分配违法，没有事实依据。依照《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十一条第二款“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定……。”及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”之规定，邓岗村二组有权对征地补偿费作出分配决定，其分配决定是否在程序、实体处理上违反法律规定，徐小林、刘春荣、徐可没有证据证实，且依法应属另一法律关系。邓岗村二组61.8亩征地补偿费的分配，属于村民自治范围内之事项。依照《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第五条“乡级人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”之规定，徐小林、刘春荣、徐可要求李楼镇政府监督的事项属于邓岗村民委员会自治范围内之事项，不符合法律规定，依法不予支持。徐小林、刘春荣、徐可认为自己系独生子女家庭，其子女应当分得双份土地，在土地被征收后，亦应当分得双份征地补偿费，属另一法律关系，徐小林、刘春荣、徐可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐小林、刘春荣、徐可的诉讼请求。案件受理费50元，由徐小林、刘春荣、徐可均担。
宣判后，徐小林、刘春荣、徐可不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。村民会议讨论决定土地补偿款，没有提前十天通知村民，没有行使任何会议表决内容，参加表决不符合法定人数，没有表决人数、缺席人数、弃权人数，召集会议及表决均违法。李楼村委会承认村民签字是会后私下“串签”，可以证实没有召开村民会议，按人均0.15亩分配补偿款缺乏法律依据，邓岗村委会的分配方案违法。邓岗村委会分配土地补偿款的行为违法，原审法院均未予认定。二、邓岗村委会违法分配土地补偿地款的事实存在，李楼镇政府应当依法履行责令改正的职责，原审判决驳回诉讼请求，违反法定程序。三、原审判决未全部适用《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十一条第二款的规定，适用法律错误。原审判决认定事实不清、审判程序违法，适用法律错误。请求撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口行初字第00026号行政判决，改判确认李楼镇政府不履行责令邓岗村委会改正违反法律、法规规定分配土地补偿款的行为违法。
李楼镇政府答辩称，涉诉的土地补偿款系由邓岗村二组村民会议讨论决定分配，而非邓岗村委会及邓岗村村民会议或村民代表会议讨论决定分配，故《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条、第三十六条不适用本案。徐小林、刘春荣、徐可没有提供证据证实邓岗村二组分配土地补偿款方案违法，请求李楼镇政府责令改正没有事实依据。涉诉的61.8亩土地是按照当时邓岗村二组的人口核算后返还给邓岗村二组的，徐小林、刘春荣、徐可家一共三口人，只能按三口人分配，《湖北省人口与计划生育条例》第三十八条不适用本案。徐小林、刘春荣的诉讼请求不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邓岗村委会请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，徐小林、刘春荣、徐可系邓岗村二组人口。三人认为系独生子女家庭，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《湖北省人口与计划生育条例》及相关政策规定，应当分得双份土地，在土地被征收后，亦应当分得双份征地补偿费，以邓岗村委会61.8亩征地补偿费的分配违法为由，向李楼镇政府信访反映“邓岗村委会于2011年12月返还二组六七十亩机动地，严格按照《中华人民共和国土地承包法》、鄂政发（2004）36号文件和《依法完善第二轮延包政策》确权确地，依法完善其土地0.65亩×4人（要求独生子女按双份）=2.62亩。现六七十亩机动地已被政府征用，要求直接返还土地补偿费2.62亩×32400元=84888元。”2014年7月28日，2015年7月20日，李楼镇政府分别向徐小林作出信访事项答复，以徐小林的上述信访事项与政策规定不符为由，依照《信访条例》第三十四条之规定，作出了不予支持的李政信访字（2014）16号、（2015）16号信访答复意见。徐小林认为此答复属不作为、乱作为，于2015年10月16日提起行政诉讼，请求判决确认李楼镇政府不履行责令邓岗村委会改正违反法律、法规规定分配土地补偿款的行为违法。
本院认为，徐小林、刘春荣、徐可起诉请求判决确认李楼镇政府不履行责令邓岗村委会改正违反法律、法规规定分配土地补偿款的行为违法，所诉请求涉及的集体土地补偿款的分配，属于法律、法规规定的村民自治范围内的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给与指导、支持、帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述法律规定，李楼镇政府依法负有责令李岗村委会改正违反法律规定的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的职责。本案中，上诉人按村民小组讨论通过的征地补偿费分配方案并领取了土地补偿款后，认为其应享受独生子女相关政策，分得双份征地补偿费，为此向被上诉人李楼镇政府信访反映问题。经李楼镇政府组织调查，对上诉人反映的事项作出了明确的定性和答复，并告知了信访复查的途径，李楼镇政府的上述行为应属履行行政职责的行为。徐小林、刘春荣、徐可若对李楼镇政府作出的信访事项答复的结论意见不服，可以按照信访答复告知的权利救济途径或者依法另行主张权利。但徐小林、刘春荣、徐可坚持认为李楼镇政府应直接责令邓岗村委会改正违法分配土地补偿款，以及没有履行法定职责违法，并以此为由提起本案诉讼，请求判决确认李楼镇政府不履行职责的行政行为违法，不仅诉讼请求不当，而且亦缺乏事实和法律依据。综上，徐小林、刘春荣、徐可的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据查明的事实判决驳回徐小林、刘春荣、徐可的诉讼请求结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐小林、刘春荣、徐可均担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建强
审判员 蔡 健
审判员 曾建彬
二〇一六年八月五日
书记员 袁 昭