wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03009号
原告龚小艳，女，1978年4月14日出生，汉族，西安市未央区东柏梁村第三村民小组村民，现住西安市车辆厂花园北村**号楼*单元***号，公民身份号码6104231978********。
委托代理人董烜。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会。
法定代表人刘小龙。
委托代理人程公社。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组。
负责人程公社。
原告龚小艳与被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会（以下简称东柏梁村委会）及西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组（以下简称东柏梁村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚小艳及其委托代理人董烜，被告东柏梁村委会的委托代理人程公社暨被告东柏梁村三组组长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小艳诉称，1998年5月10日，其与被告村组村民程和平依法登记结婚，婚后将户口迁到程和平家，成为被告村组村民。2004年，其与程和平离婚。2007年，其与车辆厂职工子弟程蹇再婚，由于程蹇是城镇户口，其无法将户口迁转到程蹇家，户口仍在被告村组，还是该村村民。被告村组于2010年12月、2011年5月、2012年7月、2014年1月和4月份分别给每位村民分配集体经济土地收益款9000元、1000元、700元、1000元和28000元，但都未给其分配，多次索要被拒绝，无奈诉至法院，请求判令被告给付集体经济土地收益款39700元；本案诉讼费由被告承担。
被告东柏梁村委会、东柏梁村三组辩称，原告所述向每村民分配款项的时间和数额属实，但原告已经离婚，应将户口迁出转入城市居民户口而不迁，故不能享受村民待遇。
经审理查明，1998年5月10日，原告龚小艳与被告村组村民程和平登记结婚，婚后将户口迁入被告村组，在被告村组居住生活。2004年4月14日，龚小艳与程和平经本院主持调解离婚。2007年9月6日，龚小艳与城镇居民程蹇结婚，婚后未迁转户口。原告户口至今仍在被告村组。2010年12月、2011年5月、2012年7月、2014年1月和4月份被告村组分别给每位村民分配集体经济土地收益款9000元、1000元、700元、1000元和28000元，但均未向原告分配。原告于2014年4月29日诉至本院，请求如上所述。2014年7月27日，被告村组因原告离婚后与城镇居民结婚，未将户口迁出转入城市居民户口，作出龚小艳不能参加村组的任何分配和享受村民待遇的处理意见。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有（2004）未民初字第765号民事调解书、身份证、户口本、合疗本、结婚证、处理意见及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。离婚的女性成员仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。本案中，原告龚小艳因婚将户口迁入被告村组，成为被告村组的合法村民，现虽与被告村组村民离婚，但并不因此丧失其村民资格及应享受的村民待遇。原告现与城镇居民结婚，户籍仍在被告村组，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，依法应予支持。被告村组未按同等村民待遇向原告分配给付集体经济土地收益分配款，侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体经济土地收益分配款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东柏梁村委会作为村集体经济的所有者和管理者，对东柏梁村三组的经济收益分配负有监管职责，故应对东柏梁村三组给付上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组于本判决生效之日起十日内向原告龚小艳支付集体土地收益分配款39700元。
二、被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会对被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元（原告已预交），现由西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组承担，于给付上述款项时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林延斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1016号
原告：励某某。
被告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
原告励某某诉被告慈溪市某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告励某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告励某某起诉称：2011年10月1日、2012年7月16日，被告分别向原告借款2万元、1万元，合计3万元，并出具二份收款收据给原告，双方口头约定月利息6厘。至今，被告未归还分文。现原告要求，被告即时归还原告借款3万元。
原告励某某为证明其诉称主张成立，向本院提供了收款收据收据二份。
被告某某公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未到庭，也未在举证期限内提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款，双方虽未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市某某有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告励某某借款3万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告慈溪市某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年十月十一日
代书记员 陈奕瑾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00632号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
被告董剑，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆凯逸物业有限公司诉被告董剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业有限公司承担（已纳）。
审判员 刘 扬
二〇一五年二月三日
书记员 留微微
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1639号
原告陈瑞路。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告田国栋。
原告陈瑞路与被告田国栋健康权纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈瑞路的委托代理人高新华，被告田国栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞路诉称，2015年3月3日，原告用车到被告所在的村庄接亲戚，当时亲戚在被告家。被告作为局外人阻拦不让接，并拿出刀伙同多人进行威胁。当原告离开被告家时，被告从原告身后用砖头将原告头部砸伤，并继续追赶，原告报警幷住院。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。请判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等暂计款10000元。
被告田国栋辩称，同意按责任进行赔偿，只是被告身患××，无能力赔偿。
经审理查明，2015年3月3日，原告陈瑞路及其亲属去找正在被告田国栋家的亲戚王雪华。在被告田国栋家中，双方为此发生争吵，遂即厮打在一起。在厮打过程中，被告田国栋用砖块将原告陈瑞路的头部砸伤。原告陈瑞路受伤后，入住无棣县人民医院治疗12天，支出医疗费用5557.70元。
另查明，经无棣县公安局法医鉴定，原告陈瑞路之伤属轻微伤，为此支出鉴定费250元。
再查明，原告陈瑞路及其妻子王陈陈均系农村居民。在原告陈瑞路住院期间，由其妻子王陈陈进行了陪护。
以上事实，有公安机关询问笔录、法医鉴定书、鉴定费单据、门诊病历、住院病案、医疗费单据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告田国栋因生活琐事与原告陈瑞路发生争吵并进行厮打，造成原告陈瑞路受伤，其应对原告为此所受到的经济损失承担赔偿责任。原告陈瑞路未采取合理合法方式处理争议，对损害的发生也存在过错，应适当减轻被告田国栋的责任。结合本案案情，被告田国栋应按70﹪的比例对原告陈瑞路所受到的经济损失进行赔付。原告陈瑞路受到的经济损失有：一、医疗费5557.70元；二、误工费652.44元（54.37元／天×12天）；三、护理费652.44元（54.37元／天×12天）；四、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；五、鉴定费250元。以上经济损失共计7472.58元。综上，被告田国栋应赔付原告陈瑞路各项经济损失共计5230.81元（7472.58元×70﹪）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告田国栋于本判决生效后十日内赔付原告陈瑞路各项经济损失共计5230.81元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈瑞路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告詹植胜。
被告林亚生。
被告陈婵娟。
被告庞家平。
被告谭婵娟。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告詹植胜等5人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费549元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍瑞男
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1887号
原告张某某。
被告马某某。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 张军海
二〇一六年五月十九日
书记员 郝 剑
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯交民初字第2号
原告：李方。
委托代理人：余艳芬。
被告：郑仁财。
被告：衢州市路政管理处。
委托代理人：徐永飞、吴小燕。
本院在审理原告李方与被告郑仁财、衢州市路政管理处生命
健康权纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请，
撤回对被告郑仁财、衢州市路政管理处的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，现原告李方向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十
五条的规定，裁定如下：
准许原告李方撤回对被告郑仁财、衢州市路政管理处的起诉
。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告李方负担，于本裁
定书签收之日付清（已预交）。
审判员 徐连坤
二〇一三年一月十八日
书记员 江美琴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第366号
罪犯夏恩松，男，33岁，汉族，河南省固始县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月16日作出（2012）吴江刑初字第0354号刑事判决，以被告人夏恩松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯夏恩松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏恩松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏恩松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏恩松减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2014年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹，
审判员 杨 道 骏
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 震
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2107号
原告：朱忠强。
委托代理人：姚正洪，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杨先盘。
被告：上海圆通物流有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街5号586室。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
原告朱忠强与被告杨先盘、上海圆通物流有限公司杭州分公司、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。
本院查明事实如下：上海圆通物流有限公司杭州分公司已注销。
本院认为，上海圆通物流有限公司杭州分公司已注销，不能成为本案的被告，而继受其权利义务的主体尚不明确，故本案适格被告不明，本院不应受理本案，已受理的应裁定驳回起诉。待被告明确后，原告朱忠强可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱忠强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 马 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 葛莎莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第267号
原告：绍兴杰盛纺织品有限公司。
法定代表人：韩建明。
委托代理人（特别授权代理）：凌国良。
被告：大连天瑞德纺织品有限公司。
法定代表人：魏久水。
委托代理人（特别授权代理）：程佳。
委托代理人（特别授权代理）：高正科。
原告绍兴杰盛纺织品有限公司与被告大连天瑞德纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人凌国良、被告之委托代理人高正科、程佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直以来存在买卖关系，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款5105991.37元。经原告多次催讨无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款5105991.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，原、被告之间曾经有过买卖合同关系，但是被告并不欠原告所述金额的货款，原告提供的对账单被告并没有签章确认，该对账单有盗用或伪造公章的嫌疑。
当事人提供的证据及质证意见：
原告提供：证据1、对账单一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告诉请的款项，该对账单经被告确认无异议的事实。被告质证认为，对该对账单的真实性有异议，被告从来没有对原告出具的对账单进行确认，被告签章属于原告伪造或盗用，对该对账单中的内容不认可。
证据2、原、被告自2007年到2014年增值税发票一组，拟证明原告累计向被告开票增值税发票39449274.37元，被告已支付给原告3373283元，另外有116万元的货款原告尚未开具发票，总共货款6905991.337元，扣除被告通过第三方支付给原告的180万元之后，所计欠款就是原告诉请的金额。被告书面质证认为，对该证据除2014年1月和3月开具的2311070.18元毯子发票之外的其他发票的三性无异议。对原告所述有116万元的复合布没有开具发票的事实有异议，2013年被告订购复合面料及1101305.7元，2013年8月原告已开具复合布发票674000.3元，余下的427305.4元在原告开具给被告的金额为2311070.18元的化纤毛毯成品发票中抵充。同时，对原告陈述自2007年至2014年，被告共计向原告支付款项33703283.37元的事实有异议，该时间段内被告直接转账给原告的款项为35763283.37元，被告依照原告指示，直接将货款支付给案外人合计为758349.99元以及案外人经被告指示，将款项直接支付给原告的合计260000元，另原告还从被告处提取现金1215300元。
被告提供：证据1、原、被告之间的自2010年6月至2013年底总金额为20030592.67元的订单301份（传真件），拟证明原告与被告自2010年6月以后，共发生业务往来交易金额为20030592.67元的事实。原告对订单的真实性无异议，但订单不全，且订单本身并不反映实际的交易数量，2010年6月以后双方实际发生的业务总量应为22333200.04元。
证据2、对账协议一份，拟证明被告2010年6月以前，欠原告货款4726074.33元的事实。原告对该证据真实性无异议。
证据3、转账凭证一组，拟证明被告自2010年7月至2014年9月之间转账支付给原告款项117笔，共计为21436132.99元的事实。原告对转账凭证真实性无异议，但原告认可的付款金额为转账的20153283及通过第三方领取或原告遗失付款凭证的金额180万元合计为21953283元。
证据4、原告法人签字确认的现金未入账证明一份（复印件），拟证明自2007年至2013年间原告法人共从被告处取走现金1215300元，该款项应从2010年6月以后欠款中扣除的事实。因被告未提供原件，原告对真实性无法核实。
证据5、证明3份，拟证明被告为原告垫付运费共计8729798.9元，该笔款项从对原告的欠款中扣除的事实。原告对该证据的真实性及关联性均不予认可。
证据6、二手车交易发票一份（复印件），拟证明被告将一辆别克商务车抵给原告，价值55000元，该款项从欠款中扣除的事实。原告对以车抵债的事实予以认可。
经被告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告提供的对账单中加盖的“大连天瑞德纺织品有限公司”印章是否为被告的真实公章进行司法鉴定，因被告未在鉴定机构指定的期限内缴纳鉴定费，视为自动撤回鉴定的申请。
本院对原、被告提供证据分析认证认为，原告提供证据1因被告撤回鉴定的申请，本院对其真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定系。被告提供的证据1-3经原告质证对其本身真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；证据4系复印件，无法与原件核实，本院对该证据不予认定；证据5的证明系单位出具的证人证言，无正当理由未到庭作证的证人证言不能单独作为认定事实的依据，故该组证据无法证明原告待证的事实；证据6经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告间素有买卖业务往来。经双方于2010年11月27日对账，被告尚欠原告货款金额为4726074.33元。后经双方再次对账，截止2014年3月31日，被告尚欠原告的金额为5105991.37元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并有效。被告对原告出具的对账函核对盖章后，并未依照该对账函记载的金额向原告支付货款，已经构成了违约，故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连天瑞德纺织品有限公司支付给原告绍兴杰盛纺织品有限公司货款5105991.37元，上述款项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47542元，财产保全费5000元，合计52542元，由被告大连天瑞德纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47542元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 胡晓梅
二０一五年十月十日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1837号
原告（反诉被告）刘涛，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告（反诉原告）许大池，男，1951年5月13日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律事务所律师。
被告许军强，男，1975年8月3日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律事务所律师。
原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）许大池、许军强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘涛的委托代理人韩立强，被告（反诉原告）许大池、许军强的委托代理人李博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘涛诉称，2015年7月13日22时左右，原告（反诉被告）刘涛带孩子在雄县塑料包装城被告经营的游乐场因玩充电玩具车，与被告发生争执，在争执过程中被告将原告打伤，后原告在雄县医院救治。现请求法院判令被告依法赔偿原告医疗费3882.09元、护理费1495.89元、住院伙食补助费1300元、误工费9895.89元、交通费100元、营养费390元等各项损失共计17063.87元；诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）许大池辩称，我没有动手在先，是原告及其姑父动的手，我只是正当防卫，故我不应该赔偿原告的损失。
被告许军强辩称，我没有与原告发生冲突，原告的伤害没有任何关系，故请法院判决驳回原告对我的起诉。我在雄县塑料包装城广场经营儿童娱乐设施。2015年7月13日22时许，刘涛带领两个孩子到游乐场玩充气电瓶车，超过规定时间刘涛孩子驾驶的电瓶车仍在行驶，经我妻子观察发现刘涛涉嫌用电笔冒充硬币逃避交费，与刘涛交涉未果，刘涛不停劝告反而将电瓶车驾驶到包装城主楼后面，为此双方发生争吵。刘涛将车驾驶到包装城广场后，口出脏话并将我父亲许大池打伤。当时我一直在拦架，并没有与原告刘涛发生冲突。
被告（反诉原告）许大池诉称，我儿子许军强在塑料包装城广场经营儿童娱乐设施，反诉人许大池为许军强负责日常管理。2015年7月13日，被反诉人刘涛带领孩子到游乐场玩充气电瓶车，超过规定时间刘涛孩子驾驶的电瓶车仍在行驶，经许军强妻子观察发现刘涛涉嫌用电笔冒充硬币逃避交费，与刘涛交涉未果，刘涛不停劝告反而将电瓶车驾驶到包装城主楼后面，为此双方发生争吵。刘涛将车驾驶到包装城广场后，口出脏话并将我打伤。反诉人认为是被反诉人过错在先并首先动手导致我受伤，对我的损失应当承担赔偿责任。请法院判决被反诉人刘涛赔偿反诉人许大池损失19862.04元，本诉和反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）刘涛辩称，我并未用电笔冒充硬币逃避交费，而许军强妻子怀疑其用电笔冒充硬币发生争执，反诉原告许大池发现原告刘涛与许军强妻子发生争执，首先对其进行了殴打，还有其儿子许军强和另外一个年轻人参与了殴打行为。
经审理查明，雄县公安局0242号、0243号行政处罚决定书证实：2015年7月13日晚22时许，在雄县塑料包装城广场华康丽门前，刘涛与许大池因琐事发生争吵导致动手打架，双方均受伤。根据相关法律规定遂对原告（反诉被告）刘涛及被告（反诉原告）许大池均予以罚款200元。
事故发生后，原告（反诉被告）刘涛在雄县医院住院治疗，经诊断为胸部外伤，多处软组织损伤。出院医嘱：休息一个月，加强营养，不适随诊。住院13天，支付医疗费3882.09元。原告（反诉被告）刘涛雄县雄州镇靓车坊汽车美容中心职工。
被告（反诉原告）许大池受伤后在雄县济康医院住院治疗，经诊断为腰部软组织损伤，双膝关节软组织伤，全身多处皮肤擦伤，腰椎退行性改变伴L3轻度前移，双膝关节退行性改变。出院医嘱：注意饮食及休息，按时用药，定期复查，不适随诊。住院1天，支付医疗费1069.04元。
上述事实有雄县公安局城关派出所对刘涛、许大池的询问笔录及该二人的行政处罚决定书，医疗费票据，医院病历资料，诊断证明书及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）许大池因琐事发生争吵导致双方动手打架，造成双方均受伤，原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）许大池要求对方承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等诉讼请求，本院均予以支持。原告（反诉被告）刘涛要求被告许军强承担赔偿责任无证据证实，本院不予支持。
原告（反诉被告）刘涛的各项损失医疗费3882.09元，交通费100元有票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费1300元（100元×13天）符合相关规定及标准，本院予以认定。原告（反诉被告）刘涛以月工资7000元的标准主张误工费证据不充分，本院不予认定，误工期参照诊断证明及医嘱并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确定为误工费期限20日，标准参照2015年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资32045元计算，误工费共计1756元（32045元÷365天×20天），护理费参照上述标准适用住院期间，护理费共计1141元（32045元÷365天×13天）。营养费有医嘱证实，本院予以认定，根据原告年龄及医嘱，以支持200元为宜。以上原告（反诉被告）刘涛的各项损失共计8379.09元。
被告（反诉原告）许大池主张医疗费1069.04元有票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费100元（100元×1天）符合相关规定及标准，本院予以认定。误工费期限、护理费期限根据原告病情及医嘱并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确定为误工期为10日，护理期为5日，标准参照上述标准中居民服务业职工年平均工资32045元计算，共计误工费共计878元（32045元÷365天×10天），护理费共计439元（32045元÷365天×5天）。被告（反诉原告）许大池主张交通费1000元过高，根据其就医情况，交通费本院酌情认定为100元为宜。其关于营养费的主张，证据不足，本院不予支持。以上被告（反诉原告）许大池各项损失共计2586.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许大池赔偿原告（反诉被告）刘涛各项损失共计8379.09元。
二、原告（反诉被告）刘涛赔偿被告（反诉原告）许大池各项损失共计2586.04元。
上述款项限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）刘涛、被告（反诉原告）许大池其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告（反诉原告）许大池负担146元，原告（反诉被告）刘涛负担152元；反诉费296元，由原告（反诉被告）刘涛负担39元，被告（反诉原告）许大池负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 李铁舰
代理审判员 刘丽华
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭智辉
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1113号
申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司。
被执行人石宪有，地址九台市。
本院于2015年9月8日立案执行长春市优诚小额贷款有限公司申请石宪有合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2812号法院生效裁判，被执行人石宪有应支付申请人长春市优诚小额贷款有限公司案款56175元，承担执行费742.62元。在执行过程中，现因被执行人石宪有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2812号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80625号
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙伟东，总经理。
被告青岛伟达金属材料有限公司。
法定代表人：于学伟。
被告于学伟。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告青岛伟达金属材料有限公司、于学伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告青岛伟达金属材料有限公司签订《借款合同》，被告青岛伟达金属材料有限公司向原告借款人民币100万元，约定由被告于学伟承担连带担保责任。到期后被告拒不偿还借款，为保护原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求：一、判令被告青岛伟达金属材料有限公司支付原告借款人民币100万元；二、判令被告青岛伟达金属材料有限公司支付借款利息（以本金人民币100万元为基数计算、按照年利率24%、自2014年4月2日至实际支付之日止）；三、判令被告于学伟对上述借款及利息承担连带还款责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。
经审查，本院认为，原告提供的被告身份及住址不详，无法送达法律文书，无法确定被告是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费13800元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 仲涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石健
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第52号
申请执行人黄村华，农民。
被执行人李良健，个体户。
本院在执行申请执行人黄村华与被执行人李良健提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2774号民事调解书，被执行人李良健应给付申请执行人黄村华护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助用具费、精神损害抚慰金、后继治疗费、修补牙齿费等合计63000元。本案属系列案件，执行过程中，本院通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人李良健查无可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第52号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十六日
书记员 张爱珠（代）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1318号
申请执行人:天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港物流加工区。
被执行人:何彤，住天津市河北区。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行何彤物业纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2016）津0105民初第662号民事判决书，此案执行完毕。
特此通知。
执行员 董巍
二〇一七年六月十五日
书记员 赵杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第235号
原告董某某，住长春市绿园区。
被告任某某，住长春市汽开区。
原告董某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期不在家居住，家里的很多事宜均是我父母在帮忙照看，但被告不知感恩，并于2014年提出结束婚姻关系，但双方未达成共识，现双方经过沟通，被告同意离婚。关于孩子抚养问题，被告工作较忙，父母身体不好，不利于孩子的健康成长，原告的父母相对较好，与孩子感情很深，由原告抚养孩子更加有利。请求法院判令：1.原、被告离婚。2.婚生子董某某归男方抚养，被告每月支付抚育费1，000.00元。3.双方共同财产及债务（包括汽车厂53街区住房一套价值500，000.00元、为本田飞度轿车一辆价值35，000.00元、本田CRV车一辆价值200，000.00元、欠原告父母224，000.00元，无其它外债，被告可能存在对其父母的外债，由被告提供、双方互认）依法分割。
被告辩称，1.我同意离婚。2.我不同意孩子由原告抚养，应该由我抚养孩子，孩子的花销大概每月3，300.00元，要求被告每月给付2，000.00元的抚育费。3.共同财产同意依法分割。讼争房屋现价值应为480，000.00元，希望房产归我所有；本田CRV车辆现价值应为150，000.00元，同意归我所有；本田飞度应为35，000.00元；在购买房屋和车辆时我父母一共拿了215，000.00元，被告父母在购买房屋和车辆时一共拿了130，000.00元，其中有80，000.00是对婚生子董某某的赠与。4.买房时提取的住房公积金40，000.00是我婚前的个人财产。
经本院审理查明，原、被告于2001年通过介绍认识，于2003年8月13日登记结婚，2007年2月23日生育一子董某某。双方结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现已分居四年。原告认为夫妻关系难以为继，诉讼来院，要求离婚，被告同意离婚。
另查，一、双方财产情况：被告名下位于长春市绿园区汽车厂第二生活区房屋一套、被告名下本田CRV车一辆、原告名下本田飞度轿车一辆，双方一致认可上述财产为夫妻共同财产。除讼争房屋外，原告董某某名下尚有婚前购买的房屋一套。二、双方共同债务情况：原告提供借条四份，证明在购买房屋、车辆及婚生子交择校费时向原告父母借款216，000.00元，被告表示不认可，认为原告父母当时只拿了,130，000.00元，其中80，000.00元是对婚生子董某某的赠与，实际借款是50，000.00元。被告提供借条两份，证明在购买房屋和车辆时，向被告父母借款215，000.00,元尚未偿还，原告表示认可借款的事实，但主张已经偿还了91，202.00元。三、原告董某某月收入为3，672.00元，被告任某某月收入为3，600.00元。四、被告任某某于2011年9月27日提取住房公积金61，000.00元。
本院认为，一、关于离婚问题：原告诉请离婚，被告表示同意，经本院调解，双方均表示无和好可能，调解无效，故确认夫妻感情确已破裂，准予离婚。二、关于婚生子抚养权问题：原、被告双方均要求抚养权，但考虑到婚生子董某某年纪还小、现在和被告一起生活、不宜轻易改变其生活环境等实际情况，婚生子由被告抚养为宜。原告在庭审中表示，如果婚生子由被告抚养，愿意每月支付抚育费1，500.00元，本院表示尊重。三、关于财产分配问题：1.关于讼争房屋归属:庭审中，双方一致认可该房屋现价值为480，000.00元，本院予以确认。结合原告名下尚有住房、被告名下无其它住房及被告与婚生子的生活便利等因素，本着照顾女方和子女权益的原则，本院认为该房屋应归被告所有，由被告给付原告房屋补偿款21万元为宜。2.关于车辆归属：被告要求讼争的两辆车按照原告认可的价值（本田飞度轿车现价值35，000.00万元，本田CRV车现价值200，000.00元）归原告所有，原告给予其相应补偿，原告无异议，故讼争二车辆归原告所有，原告补偿被告117，500.00元；四、关于共同债务：鉴于双方对本案涉及的两笔借款关于借款数额及是否偿还的问题存在争议，不宜在本案离婚纠纷中一并处理，当事人可另行告诉解决。五、关于住房公积金的属性问题：被告任某某主张2011年9月27日提取的住房公积金61，000.00元中有40，000.00元属于其婚前财产，要求分割，但举证不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告任某某离婚；
二、婚生子董某某（生于2007年2月23日）由被告任某某抚养，原告董某某每月支付抚育费1，500.00元至婚生子董某某18周岁时止；
三、位于长春市绿园区汽车厂第二生活区房屋归被告任某某所有，被告任某某于本判决生效之日起30日内给付原告董某某房屋补偿款210，000.00元；
四、东风本田CRV车、本田飞度轿车归原告董某某所有，原告董某某于本判决生效之日起30日内给付被告任某某车辆补偿款117，500.00元；
五、驳回原告董某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，050.00元，由原告董某某负担2，025.00元，由被告任某某负担2，025.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程 红
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立终字第18号
上诉人（原审起诉人）：王维臣，男，汉族，现住镇赉县。
上诉人不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民立初字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉理由为，被起诉人镇赉县物资集团总公司参加的是省级事业单位养老统筹，缴费多少是单位行为，不用单位职工缴一分钱养老统筹款，不能因为参加社会统筹而剥夺上诉人应正常享受的退休金。本案原审应予受理。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。上诉人退休后已经参加社会保险统筹，上诉人起诉要求原用人单位给付其在社会保险部门领取退休金，与人社部门核定的退休工资的差额款。不属于劳动争议案件，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 吴金研
二〇一五年九月一日
书记员 姜孟雪
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第73号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人孟军，男，宁晋县换马店镇计生办主任。
被执行人李江伟，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人刘瑞肖，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人李江伟、刘瑞肖征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 卿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11832号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：梁演志，男，1973年2月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁演志银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁演志应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本息998.05元，并承担案件受理费50元。因债务人梁演志未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月24日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁演志名下所有的位于佛山市顺德区北滘镇莘村村委会水步桥街27号房产（产权证号：12××21），本院依法作出执行裁定书查封上述房产（查封期限至2020年2月16日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），因上述房产价值明显超过本案执行标的，且房产不可作分割处理，故本案暂无法处理上述房产。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年4月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务1163.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何镇良
执行员 龚国旗
执行员 赖俊鑫
二〇一七年四月十日
书记员 龙建青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04252号
上诉人（原审原告）高玉东，男，1965年11月19日出生。
委托代理人陈淑珍（高玉东之妻），1970年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）宋建文，男，1978年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
上诉人高玉东因与被上诉人宋建文、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高玉东书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高玉东申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人高玉东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费585元，由高玉东负担205元（已交纳），由宋建文负担380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费250元，由高玉东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 赵 纳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 栋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更834号
罪犯达吾提•艾赛特，男，1984年9月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区新和县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月10日作出（2008）朝刑初字第2768号刑事判决，以被告人达吾提*艾赛特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年3个月。刑期执行至2019年1月11日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯达吾提•艾赛特在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯达吾提•艾赛特在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬5次。累计18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯达吾提•艾赛特确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯达吾提•艾赛特减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更834号罪犯达吾提•艾赛特，男，1984年9月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区新和县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年10月10日作出（2008）朝刑初字第2768号刑事判决，以被告人达吾提·艾赛特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年3个月。刑期执行至2019年1月11日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯达吾提•艾赛特在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯达吾提•艾赛特在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬5次。累计18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯达吾提•艾赛特确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯达吾提•艾赛特减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01099号
原告鄢蕾，女，汉族，1985年8月23日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告鄢蕾与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告鄢蕾于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢蕾撤回起诉。
案件受理费五千一百五十四元，减半收取二千五百七十七元，免交。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第247号
原告黄美琴，女，1965年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人张伙星、汪裕舟（实习），福建远东大成律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告福建省三源金属制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人林文清，总经理。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告林文清，男，1950年2月2日出生，汉族，香港居民，现居住福建省莆田市涵江区。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
本院受理原告黄美琴诉被告福建省三源金属制品有限公司、林文清民间借贷纠纷一案后，原告黄美琴以欲与被告案外协商解决为由，于2015年11月19日向本院申请撤回对被告福建省三源金属制品有限公司、林文清的起诉。
本院经审查认为，原告黄美琴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款、第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄美琴对被告福建省三源金属制品有限公司、林文清的。
案件受理费人民币46843元，减半收取为人民币23421.5元，由原告黄美琴负担。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第721号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人赵磊。
被执行人王露。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年3月30日向本院申请强制执行（2013）5059号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）5059号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年四月一日
书记员 李艳芳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1013号
原告：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。
负责人：朱辉，行长。
委托代理人：范言树，男，1970年7月18日出生。
被告：杜成昌，男，1968年5月23日出生。
被告：廖全莲，女，1972年2月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司大田支行（以下简称大田中国工行）与被告杜成昌、廖全莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田中国工行的委托代理人范言树、被告廖全莲到庭参加诉讼，被告杜成昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田中国工行诉称：2012年7月6日，被告杜成昌向原告借款450000元，借款期限为60个月，被告杜成昌、廖全莲提供其共有的位于大田县均溪镇南山路161号1、3、4、5层的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告廖全莲为该笔贷款的共同还款人，向原告出具了共同偿还贷款确认书。原告依约发放贷款后，截止2015年1月21日借据当前逾期10期，故请求判令：1、解除编号B：［闽］字［三明］行［大田］支行（2012）年（0120）号《个人借款／担保合同》。2、被告杜成昌、廖全莲共同立即偿还结欠原告的贷款本金320537.21元、利息26741.96元（截至2015年1月21日），合计人民币347279.17元，及至还清贷款本息之日按合同利率计算的利息（含罚息、复利）。3、原告对被告杜成昌、廖全莲共同所有的位于大田县均溪镇南山路161号1、3、4、5层的抵押房产享有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告廖全莲辩称：被告杜成昌系其丈夫，对借款金额及事实没有异议，但因家庭经济困难请求给予展期还款。
被告杜成昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年7月6日，原告与被告杜成昌签订个人借款／担保合同一份，主要约定有：被告杜成昌向原告借款450000元，借款期限为60个月，从2012年7月12日至2017年7月12日，借款年利率为8.96%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。被告杜成昌提供其与妻子廖全莲共有的位于大田县均溪镇南山路161号1、3、4、5层的房产作为抵押，被告廖全莲作为该房屋共有人在借款合同上签字确认。2012年7月9日，原、被告双方到大田县房地产管理所办理该房产抵押登记手续。2012年7月12日，原告依约向被告杜成昌发放贷款450000元。另查明，被告杜成昌、廖全莲二人系夫妻关系，2012年6月20日，被告廖全莲向原告出具个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书，确认该笔债务由其共同偿还。截至2015年1月21日，被告杜成昌已累计逾期23期，借据当前逾期10期，尚欠原告借款本金320537.21元、利息26741.96元，合计人民币347279.17元。
上述事实，原告大田中国工行提供了结婚证、个人借款／担保合同、国有土地使用权证、房屋他项权证、借款凭证、个人贷款正常发放凭证、共同偿还贷款确认书、贷款借据详细信息予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务后，被告杜成昌未能按合同约定偿还相应借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同的约定行使解除权，故原告要求解除合同、被告杜成昌提前偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖全莲向原告出具了共同偿还贷款确认书，确认该笔债务基于夫妻关系由其共同偿还，故被告廖全莲应对该笔债务承担连带清偿责任。被告杜成昌、廖全莲将共有的位于大田县均溪镇南山路161号1、3、4、5层的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告在约定的抵押担保范围内对上述房产依法享有抵押权。被告杜成昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告杜成昌、廖全莲于2012年7月6日签订的个人借款／担保合同。
二、被告杜成昌应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国工商银行股份有限公司大田支行偿还借款本金320537.21元、利息26741.96元（利息计至2015年1月21日），合计人民币347279.17元，并向原告中国工商银行股份有限公司大田支行支付从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述合同约定的利率计算），利随本清。
三、被告廖全莲对上述被告杜成昌应偿还的款项承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司大田支行有权依法以被告杜成昌、廖全莲共有的位于大田县均溪镇南山路161号1、3、4、5层的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2678号
原告杜某某，住平泉县榆树林子镇范杖子村7组
被告周某某。
本院在审理原告杜某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙海然
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第347号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年9月19日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；又因犯非法持有毒品罪，于2012年8月16日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月11日被释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）金刑初字第132号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；涉案毒品予以没收。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹丽倩
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第146号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人邓宏悟，男，汉族，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。
委托代理人叶成江，男，汉族，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
被告苏光强，男，1969年4月19日出生。
原告徐闻县农村信用合作联社诉与被告苏光强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员邹秀宏适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托代理人邓宏悟、叶成江到庭参加诉讼，被告苏光强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告苏光强于2009年4月28日以种植香蕉为由向原告申请贷款13000元，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款13000元，借款期限为三年，借款利率按年息10.8%，还款方式为按季还息，到期还本。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后，原告依约向被告发放了借款13000元，借款后，被告一直没有履行借款合同约定的义务，至今本息分文化未还，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝，至2015年5月21日止，苏光强尚欠原告借款本金13000元及利息10815元（利息从2009年4月28日计至2015年5月21日，续后利息另按合同约定计至还清款为止），本息共计23815元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏光强偿还借款本金13000元及利息10815元（利息从2009年4月28日计至2015年5月21日，续后利息另按合同约定计至还清款为止），本息共计23815元；2、被告负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
一、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法人身份证》和《关于徐闻县农村信用合用联社开业的批复》（湛银监复（2009）105号）复印件各一份，证明原告主体资格合法。
二、苏光强《居民身份证》复印件一份，证明被告苏光强身份的基本情况的事实。
三、《借款借据》、《借款合同》复印件各一份，证明被告向城南信用社借款的事实。
四、被告签收的《贷款催收通知书》，证明债权诉讼时效尚未届满。
五、利息清单，证明被告尚欠利息总额。
被告苏光强不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经核对，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2009年4月28日，被告苏光强与徐闻县城南农村信用合作社签订《借款合同》和《借款借据》，注明借款金额13000元，月利率9‰，借款用途为种植香蕉，借款期限从2009年4月28日至2012年4月27日止，还款方式按季还息，到期还本。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，尚欠原告借款本金13000元及利息10815元（利息从2009年4月28日计至2015年5月21日，续后利息另按合同约定计至还清款为止），本息共计23815元。原告经多次追讨未果，于2015年6月12日诉至本院。
另查明，原告于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，原徐闻县城南农村信用合作社变更为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，原债权债务归属原告承接。
本院认为，本案定性为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求被告苏光强偿还借款本息是否合理。
关于原告请求被告苏光强偿还借款本息是否合理的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2009年6月5日，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合用联社开业的批复》的规定，原徐闻县城南农村信用合作社的债权债务已归原告承接，故原告作为本案主体起诉适格，符合法律规定。
被告苏光强于2009年4月28日借款后，未按约定还本付息，现尚欠原告借款本金13000元及利息10815元（利息从2009年4月28日计至2015年5月21日，续后利息另按合同约定计至还清款为止），本息共计23815元。事实清楚，证据确实、充分。被告苏光强未按约定还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告苏光强清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏光强于本判决发生法律效力后10日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金13000元及从2009年4月28日起按约定计算利息至本院确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告苏光强负担（案件受理费原告已预付，预付的部分本院不予退还，被告苏光强付款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一五年七月七日
书记员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0634号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人姬某，农民。2015年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵艳霞出庭支持公诉。被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日0时30分许，被告人姬某酒后驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至邳州市运河镇建设路种子公司公交站台附近时，与前方赵某驾驶的苏C×××××号出租车刮蹭，后被同乘人陈某送至金尚宾馆，随后被接处警民警抓获。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人姬某血液中乙醇含量为224.6mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人赵某陈述、证人陈某证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人姬某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月8日止。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年十一月九日
书记员 马嫣然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00477号
申请执行人杨明霞。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
杨明霞与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1538.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为51453.98元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01017-1号
原告重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69124861-0。
法定代表人樊登芳，总经理。
被告陶宗文，男，1982年9月11日出生，汉族，住贵州省。
被告饶勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省。
本院于2015年1月22日受理原告重庆金轮运输有限公司与被告陶宗文、饶勇民间借贷纠纷一案后，原告重庆金轮运输有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶宗文、饶勇银行存款93700元或查封（扣押）渝BP66**号货车，原告重庆金轮运输有限公司的担保人重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司自愿提供所有的渝BL87**号货车作为本案诉讼保全担保。
本院认为，原告重庆金轮运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）原告重庆金轮运输有限公司的担保人重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司所有的渝BL87**号货车。
二、冻结被告陶宗文、饶勇银行存款93700元或查封（扣押）渝BP66**号货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为6个月，查封、扣押动产的期限为1年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。原告申请在期限届满后续行查封，须在查封、冻结期限届满14日以内7日以前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封、冻结。
审判员 陈迪
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1280号
原告：张宝鹏（又名张葆鹏），男，1970年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张金华（系原告张宝鹏之父），男，1943年9月10日出生，汉族，中专文化，退休教师，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市羊二庄回族镇张赵村村民委员会。
法定代表人：张宝坐，该村主任。
原告张宝鹏与被告黄骅市羊二庄回族镇张赵村村民委员会（以下简称张赵村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张宝鹏的委托代理人张金华到庭参加诉讼，被告张赵村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝鹏诉称：2002年，张赵村修通往旧城镇西崔庄的柏油路时，占用了原告张宝鹏家的冬枣基地0.43亩，由时任村两委班子成员张宝田、张宝祥、张春海、张金树经手。该款经原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告张赵村委会给付土地补偿款及苜蓿补贴款共计1098元。
被告张赵村委会缺席无答辩。
经审理查明：1999年3月28日，被告张赵村委会与张葆鹏（本案原告）订立土地承包协议，将本村9亩集体土地发包给张葆鹏耕种，承包年限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日。2002年，在修建张赵村至黄骅市旧城镇西崔庄的公路时，被告张赵村委会占用了张葆鹏0.43亩承包地。同年8月25日，被告张赵村委会出具证明一份，载明：“修公路占张宝朋地总面积是0.43亩”。后来，被告张赵村委会在村集体预留地中另外又补给张葆鹏0.5亩左右土地。
2011年12月30日，原告的父亲张金华亲笔书写了一份补偿清单，在其妻李淑琴签名后，由李淑琴持此清单找到张赵村原任党支部书记张宝田、原村委会主任张宝祥，要求其二人在此清单上签名，后张宝田、张宝祥分别在补偿清单上签名。清单上载明：修路占地补两年青苗费748元；枣树、荆条210元；苜蓿每亩补20元×7亩=140元。此后，张金华持此清单多次找到张赵村委会及村党支部索要补偿费，但因村委会账目对此无明确记载而履履遭拒。
上述事实有当事人陈述、补偿清单、（2013）黄民初字第4124号民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付青苗补偿费。因此，对于被告因修路占地而给原告造成的经济损失即青苗费748元、枣树及荆条210元，被告应予补偿。原告另主张要求被告给付苜蓿补偿款140元，因与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市羊二庄回族镇张赵村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告张宝鹏补偿款958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张赵村委会承担。（限本判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 白龙飞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第522号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，系山东清泰律师事务所律师。
被告荣立将，男。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告荣立将信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月28日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为3568950009xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月26日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币56581.2元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金51531.28元、利息5049.92元，合计人民币56581.2元（截至2014年12月26日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告荣立将填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为3568950009xxxxxx，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金51531.28元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金51531.28元的5%，即支付2576.56元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告荣立将向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告荣立将使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告荣立将支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币51531.28元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告荣立将于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币51531.28元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告荣立将于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币2576.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，公告费600元，合计1815元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩彦青
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1051-3号
申请执行人李乐乐，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4115********），住＊＊省罗＊＊县＊＊乡＊＊村＊＊组。
被执行人三亚海龙旅行社有限公司，住所地＊＊市＊＊街7巷＊＊公寓＊＊。
法定代表人彭＊＊，该公司＊＊经理。
关于申请执行人李乐乐与被执行人三亚海龙旅行社有限公司（以下简称海龙旅行社）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出三劳人仲裁字（2014）第172号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人海龙旅行社未自动履行生效仲裁裁决书确定的内容，权利人李乐乐于2014年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，即郭阳向李乐乐支付2013年12月15日至2014年1月23日期间未签订劳动合同的二倍工资贰仟柒佰陆拾柒元叁角叁分（¥2767.33元），并承担案件的执行费。但被执行人未履行。
经本院“四查”，被执行人海龙旅行社没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。2014年8月12日，本院将被执行人海龙旅行社及其法定代表人彭永城纳入失信被执行人名单。
本院认为，经查找未发现被执行人海龙旅行社有可供执行的财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）第172号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1847号
原告：李永柱，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大里路30-1号。
代表人：付宝华，经理。
委托代理人：张混良，河北决策律师事务所律师。
原告李永柱与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永柱委托代理人曹亚军、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张混良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永柱诉称：2015年1月25日19时左右，王俊宝驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至茂源街东延时，与李永柱驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，王俊宝负事故的全部责任，李永柱无责任。因此次事故造成原告车辆损失等共计66240元。王俊宝驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失等共计66240元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆冀B×××××号车在被告公司投保交强险及商业三者险各一份，在被保险人王俊宝驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，无法定和约定减免责任的前提下，在保险限额内对原告有证据证实的合理合法的损失承担保险责任。被告公司申请对原告车损重新鉴定。被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年1月25日19时左右，王俊宝驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至茂源街东延时，与原告李永柱驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王俊宝承担事故的全部责任，李永柱无责任。原告李永柱系冀B×××××号小型轿车的车主。2015年4月28日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀B×××××号小型轿车的车损为61190元。原告李永柱因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号小型轿车的车损61190元，公估手续费3050元，共计64240元。王俊宝驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告车损重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王俊宝驾驶冀B×××××号小型轿车与原告李永柱驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王俊宝承担事故的全部责任，李永柱无责任，客观合法，本院予以采信。因王俊宝驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告李永柱因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任险限额内赔付。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告车损重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告李永柱因本次交通事故造成的合理经济损失64240元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李永柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担708元，由原告李永柱负担22元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年八月三日
书记员 於垚旭
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1161号
被告人：臧慧泉，男，1986年1月12日出生。
本院在执行被告人臧慧泉罚金一案中，因被告人臧慧泉在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）淇滨刑初字第41号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 窦立春
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01147号
原告王某，女，1986年7月9日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1984年5月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 赵伟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘蒙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3272号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00034号
原告刘某（曾用名刘某某），下岗职工。
委托代理人胡明俭，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，下岗职工。
原告刘某与被告熊某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员秦爱民独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡明俭到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1991年春建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，自生育女儿后，被告不务正业，赌博成性。原告为家庭生计被迫外出打工。在长达20年生活中，经家人及亲朋多次规劝，被告仍不予悔改，我行我素，致原、被告夫妻关系名存实亡，且原告因超负荷工作导致体弱多病情况下，被告不闻不问，致原、被告夫妻感情完全破裂。请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告熊某甲在法定期限内未提出答辩意见，亦未提出证据。
经审理查明，原、被告于1991年春经他人介绍相识并
建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初感情尚好，于××××年××月××日生育一女孩，取名熊某乙。1995年5月，因被告经常打牌，对家庭不负责任，原告为家庭生计外出打工至今。由于原、被告在处理家庭矛盾时缺乏沟通，原告打工期间亦很少回家。经亲朋多次相劝，原、被告之间的心结未能解开，纠纷未能得到解决，从而导致原、被告的夫妻感情产生裂痕。为此，原告于2015年1月诉至本院，以原、被告夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有经婚姻登记机关、南漳县档案馆加盖印章的原、被告结婚登记申请书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定婚姻基础。婚后生育一女孩，亦证实原、被告建立了一定的夫妻感情。虽双方在处理家庭矛盾以及经济问题时缺乏理解和沟通，致原、被告的夫妻感情产生裂痕，但只要双方相互理解、相互尊重、相互关爱、相互履行夫妻之间义务，正确处理日常生活中出现的矛盾，对家庭有责任、有担当，夫妻感情就能够得以改善。诉讼中，原告未提交足以证实原、被告夫妻感情完全破裂的证据，同时亦为缓和原、被告之间的矛盾，给双方一个和好的机会，本院依法对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱民
二〇一五年三月二十三日
书记员 乔 荣
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第123号
申请执行人：贺喜福
被执行人：李飞、李文学
贺喜福申请执行李飞、李文学借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲调字第023号调解书已发生法律效力，权利人于2014年9月15日向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，发现申请人及被执行人户口、财产均在峰峰矿区，我院为了方便执行，减少执行费用，于2014年11月4日作出（2014）邯市申指执字第28号裁定书，指令到峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邯市执字第123号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
二〇一四年十一月十日
书记员 王春堂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2743号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《玫瑰天空》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3054号
原告天津市新科林物业管理有限公司（组织机构代码67596412-3），住所地东丽区津塘路与招远路交口新世嘉大厦。
法定代表人苏晓华，该公司总经理。
委托代理人李晖，该公司管理部经理。
李托代理人李彦，该公司文员。
被告郭庆红。
委托代理人刘春雷，天津瀚洋律师事务所律师。
原告天津市新科林物业管理有限公司与被告郭庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告天津市新科林物业管理有限公司委托代理人李晖，被告郭庆红委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天津市东丽区新世嘉大厦6#1-11号房屋业主。原告曾于2010年9月1日与天津中滨置业有限公司签订前期物业服务合同，原告对新世嘉大厦实施物业管理服务。物业费收费标准为1.65元／m2／月。被告所有的房屋建筑面积为233.82平方米，每月应交物业费584.55元。2010年9月1日至2013年12月31日期间，被告未交纳物业费23382元。原告多欠催收无效。现原告要求被告支付2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费23382元、滞纳金14204.56元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、新世嘉大厦物业管理临时委托协议（复印件）2份、东丽区新世嘉大厦业主委员会出具的证明1份、天津市非住宅物业服务合同（复印件）1份，拟证明原告对该大厦进行物业管理服务；
二、资质证书（复印件）1份，拟证明原告物业管理企业资质等级为三级（暂定）。
三、消防维修合同、污水处理协议、消防泵房设备记录表、保安消防器材巡视表、二次供水检验报告、中央空调维护保养合同、电梯维保合同（复印件）各一份，拟证明原告对该大厦按照物业服务合同的规定履行了物业管理义务。
被告辩称，被告没有与原告签订物业服务合同，原告主体没有取得相关资质，原告没有为被告提供物业服务，原告起诉的部分物业费超过诉讼时效，不同意交纳物业费及滞纳金。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
东丽区新世嘉大厦业主委员会出具的证明1份，拟证明原告没有按照约定履行物业服务合同。
诉讼中，原、被告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，被告提供的证据对其证明的问题缺乏证明力，本院不予采纳。原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。故本院查明以下事实。
经审理查明，2010年10月11日、2011年3月1日原告与天津市东丽新世嘉大厦开发建设单位天津中滨置业有限公司（以下简称中滨公司）签订《物业管理临时委托协议》二份。上述协议主要约定，中滨公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定，服务期间自2010年9月1日至2011年6月30日。自上述合同签订后原告在该大厦实施物业管理服务。2013年1月23日原告与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同主要约定，新世嘉大厦全体业主委托原告对新世嘉大厦进行物业管理服务，服务内容包括共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境，车辆及公共秩序、消防的管理等，服务期限自2013年1月1日至2016年1月1日，物业服务费写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。被告为新世嘉大厦6#1-11房屋产权人，2009年被告办理了入住手续，在办理入住手续时，被告在物业部门提供的《确认书》上签字，该《确认书》主要内容，被告作为新世嘉大厦6#1-11号的业主，已全文阅读《前期物业管理服务合同》（或物业管理服务合同）的条款，并理解认同条款内容，同意严格遵守。被告居住的房屋建筑面积为234.18平方米，物业费用每月每平方米2.5元，被告拖欠2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用共计23418元未付。诉讼中，原告要求撤回被告支付滞纳金的请求。
另查，2014年4月17日东丽区新世嘉大厦业主委员会出具书面证明，该证明主要内容，原告在2010年9月1日至2012年12月31日期间对新世嘉大厦小区进行物业服务，后期属于长期合同。本物业管理区域物业服务收费标准如下（按建筑面积计算）写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。
本院认为，原告与建设单位签订《物业管理临时委托协议》及原告与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务符合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定，原告自2010年9月1日至今始终在该小区进行物业管理服务，且被告在《确认书》上签字，表示对以上合同知晓并确认，故上述合同应为有效。原、被告应按照上述合同内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用给付原告。原告自愿主张按233.82平方米计算物业费为23382元，本院照准。原告要求撤回滞纳金的请求，本院准予。
被告辩称，被告没有与原告签订物业服务合同、原告主体没有取得相关资质、原告没有为被告提供物业服务，因未能向本院提供证据予以支持，被告该辩称依据不足，本院不予采纳。
前期物业合同中关于被告缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算。本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日。故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告郭庆红于本判决生效后10日内支付原告天津市新科林物业管理有限公司2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计23382元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由原告负担140元，被告负担229。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊向菲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执192号
申请执行人：陈小玲,女,1976年3月23日生,汉族,住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号，组织机构代码证：72087790-0。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
申请执行人陈小玲依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初925号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执192号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 周渝浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8789号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8789号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年七月三十一日法官助理  沈 力书 记 员  刘 爽