浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第321号
原告：张永泉。
委托代理人：韩永生，浙江振源律师事务所律师。
被告：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市环峰镇华阳东路锦绣花园185号。
法定代表人：俞永生，董事长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：侯贤锋，系安徽东昊建设有限公司职员。
被告：宋宗胜。
被告：王向东。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：侯贤锋，系安徽东昊建设有限公司职员。
原告张永泉与被告安徽东昊建设有限公司（以下简称“东昊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判。案件审理期间，原告申请追加宋宗胜、王向东为被告，本院经审查依法通知被告宋宗胜、王向东参加诉讼，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩永生，被告东昊公司及王向东的委托代理人庄光先、侯贤锋，被告宋宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永泉诉称：2014年3月2日，上海强双实业有限公司（以下简称“强双公司”）与被告东昊公司签订《钢材买卖合同》，约定乙方东昊公司因工程施工需要，向甲方强双公司采购钢材总重量约3500吨；所供钢材按供货当日合肥西本价每吨加130元结算，如需带E的抗震钢筋按合肥西本价每吨加190元结算；交货地点陶厂镇溪岭佳苑工地；付款方式甲方向乙方垫资钢材1000吨，超过1000吨后按每月30日对账，次月15日付清，剩余钢材款（包括垫资钢筋款）在主体封顶后春节前全部付清，如春节前未付清，则按日息千分之一计算赔偿支付甲方损失；若乙方逾期付款的，则应按欠款额每日千分之一支付违约金；发生纠纷协商不成的，依法向甲方所在地法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方支付的调查费、律师代理费及其他合理费用等。该合同签订后，强双公司依约履行供货义务，而被告却屡次违反付款义务，拖欠货款。2014年12月15日，强双公司与东昊公司签订《钢材采购补充协议书》，协议约定被告收到强双公司送达钢筋共计2001.245吨；付款方式2014年12月15日支付货款100万元，2015年1月31日前再支付100万元，余款在2015年5月31日前付清；利息计算方式从货到现场至2014年12月15日所送的钢材款项按1.5%月息计算，从2014年12月16日起所欠的钢材款项总额按2%月息计算利息等等。截止2014年12月15日经对账，被告尚欠钢材款6336807.7元，利息594957.28元。对账后被告支付钢材款100万元，尚欠钢材款5336807.7元、利息594957.28元。另在2014年12月16日至18日，强双公司新增供应钢材计货款359978.75元，该批钢材款被告仅于2015年6月支付10万元，尚欠259978.75元也未予支付。2015年5月11日，原告与被告东昊公司宋宗胜及强双公司四方协商，签订《债权转让协议书》，约定强双公司将对被告东昊公司享有的全部债权及相应合同权利转让给原告；被告知晓本协议约定的债权转让，承诺积极筹措资金向原告履行付款义务；宋宗胜同意为东昊公司对原告所负债务承担连带责任保证；发生纠纷协商不成的由原告所在地法院处理等等。被告东昊公司系王向东一人独资公司，根据公司法规定，王向东应对东昊公司债务承担连带清偿责任。原告诉请判令：1.被告东昊公司支付货款5596784.75元及逾期付款利息1378507.1元（暂算至2015年7月15日，此后利息按欠款额月利率3%计算），偿付原告实现债权费用15万元；2.被告王向东、宋宗胜对被告东昊公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告东昊公司、王向东辩称：1.针对原告诉请货款本金及利息损失，具体金额在举证质证过程中发表详细意见。2.原告主张利息自2015年7月15日之后按月息3分计算，不符合本案事实，也不符合法律规定。3.原告主张的实现债权费用15万元，因原告没有提供相应的计算标准，也没有实际支付，被告不应承担；诉讼费根据法院最终判决确定的金额来认定分担问题。4.原告将王向东追加作为本案被告没有事实依据，不符合法律规定，因为王向东现不是东昊公司股东，也不是法定代表人；东昊公司财产与王向东个人财产不符合公司法规定的债务混同，故王向东不应作为被告，也不应承担责任。
被告宋宗胜辩称：1.原告将宋宗胜作为被告没有法律依据；当时并非个人担保，而是原告及东昊公司同意将材料款担保从政府工程款中扣除，与本人无关；签字同意付款是行使公司职权，非个人行为。2.欠原告材料款，自2015年5月11日之后政府已支付给东昊公司工程款4000余万元，不包括前期支付的，足以支付原告的货款。
原告向本院提供如下证据：
证据1.《钢材买卖合同》，以证明东昊公司因工程施工之需，向强双公司采购钢材，对钢材数量、价格、交货地点、付款方式、违约责任等作了约定的事实。
证据2.《钢材采购补充协议书》，以证明截止2014年12月15日，东昊公司与强双公司确认东昊公司收到强双公司送达钢筋2001.245吨，双方就价格计算方式作了约定；付款方式为2014年12月15日支付100万元，2015年1月31日前支付100万元，余款在2015年5月31日前付清；利息计算方式为从货到现场至2014年12月15日所送的钢材款按1.5%月息计算，从2014年12月16日起所欠的钢材款总额按2%月息计算；如延期按所欠款项总额3%月息计算。
证据3.对账清单，以证明2014年12月16日经东昊公司对账确认，截止2014年10月27日，强双公司共向东昊公司销售钢材2001.245吨，尚欠钢材款6336805.70元，利息计算到2014年12月15日为594957.28元。
证据4.送货单三份，以证明2014年12月16日至18日强双公司新增供应东昊公司钢材计货款359978.75元。
证据5.债权转让协议书，以证明2015年5月11日，强双公司将对东昊公司享有的全部债权及相应合同权利转让给原告，东昊公司知晓该转让事宜，被告宋宗胜对东昊公司对原告所负债务承担连带责任。
证据6.委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼发生律师代理费15万元的事实。
证据7.东昊公司企业信用信息摘录资料，以证明东昊公司系由自然人王向东独资设立的有限责任公司，成立于1997年11月25日。原告声明该份资料系于2015年8月从全国企业信用信息系统提取。
被告东昊公司、王向东质证称：对证据1不知情，没有公司印章也没有法人签字，故对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但东昊公司与原告实际签订的仅有这一份补充协议书，该协议书对原告证据1中的付款方式、利息结算均进行了变更；补充协议第五条约定的逾期付款利息按3%计算不符合法律规定，且不存在对代理费、调查费如何处理的约定内容。对证据3，被告看不出是对账单，只能说是账目核对明细；对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该明细上只有公司盖章并没有原告签字确认，所以不是双方核对的对账单，对价格、金额需进一步确认。对证据4，代理人表示庭后与当事人核对，在下周二之前如没有提交书面异议就视为认可，如有异议会书面提交；价款上被告计算的金额是358386.95元，与原告相差1500余元。对证据5三性均无异议，认为债权转让的基础是2014年12月15日强双公司与东昊公司签订的《钢材采购补充协议书》，涉及内容应是补充协议内容，不包括证据1中所包含的律师代理费、调查费等；该协议书中东昊公司下虽由王向东个人签字，但不代表王向东个人在转让协议中承担责任。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告要求被告承担律师代理费没有事实依据，委托代理合同中只有代理费15万元金额，没有计算方式；虽然原告提供了代理合同及发票，但没有举证证明已经支付。对证据7，认为打印件不能真实反映公司信息情况。
被告宋宗胜质证称：签合同其参与的，王德好也在，王德好是项目负责人；对账的时候其在公司，数量是完全相符，价格是会计核对后确认。最后的担保是同意从政府工程款中扣除，其并没有签字。对证据7情况不清楚。
被告东昊公司、王向东提交证据8.东昊公司企业信用信息（打印时间显示为2015／12／15），以证明公司股东是两个自然人，法人和股东都不是王向东。
原告质证对证据本身无异议，认为企业信用信息可通过全国企业信用信息系统公开查询，证据8变更信息一栏，变更前代码1151，变更后是1130，这两个代码是企业登记注册的法定类型，1151是自然人独资的有限责任公司，1130是自然人投资或者控股的有限责任公司，东昊公司系由原一人有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司。
被告宋宗胜质证无异议。
被告宋宗胜提供证据9，内容与原告提供的证据5一致，以证明虽然担保人名称是其本人，且“宋宗胜”是其本人所写，但署名是作为东昊公司管理人员在丙方签字，没有在担保人一栏签字，且是注明以政府工程款担保。
原告质证对证据真实性无异议，对被告证明目的有异议，认为不能达到被告证明目的。
被告东昊公司、王向东质证对证据三性无异议，对证明目的不发表意见。
结合原、被告举证、质证及陈述，本院对证据认定如下：
原告所举证据2、3、5、6，被告宋宗胜所举证据9，原、被告就真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。证据1，被告东昊公司及王向东对真实性均有异议，但被告宋宗胜认可其参与签订该合同，而宋宗胜同样参与了证据2《钢材采购补充协议书》的签订，东昊公司对证据2并无异议；且补充协议之所以名为补充，其前提必然存有基础合同，现东昊公司作为补充协议一方当事人，至今未提供证据对证据1予以反驳，故本院对证据1的证明力予以确认。被告东昊公司、王向东与原告就证据3名称表述的差异，以及被告东昊公司、王向东所谓原告未签字确认，均不影响东昊公司自身行为产生对相关债务的确认效力。证据4，被告宋宗胜无异议，被告东昊公司、王向东表示在庭审下周周二之前如没有提交书面异议就视为认可，其至今未提交异议，应视为认可，故本院对证据4予以认定；原告未对该部分增供钢材货款的计算方式予以明确，被告东昊公司、王向东认可金额为358386.95元，本院以被告认可金额为准予以认定，超出部分不予认定。证据5，被告宋宗胜主张其签字同意付款系行使公司职权，非个人行为，且是注明以政府工程款担保；本院认为，债权转让协议书主文上部已列明四方当事人，其中丁方为担保人，被告宋宗胜承认其在该位置亲笔签名，协议书主文第四条亦载明“丁方同意为丙方对乙方所负债务承担连带责任保证”，故被告宋宗胜在落款处签名虽略为靠近丙方东昊公司处，但显属刻意而为，其所负保证责任不能据此免除，本院对宋宗胜之主张不予采纳。证据6，原告提供的系正规发票，可以作为认定其代理费支出的依据，且折算后费率在浙江省律师服务收费标准之内，故对证据6的证明力本院予以确认。证据7系原告起诉时向本院提供，证据8系被告东昊公司、王向东当庭提供，该两份证据来源均为全国企业信用信息公示系统，内容均具备真实性；被告东昊公司、王向东作为直接关联人，对证据7简单以“打印件不能真实反映公司信息情况”予以回应，尤其是东昊公司完全有能力提供内容详实的公司信息以供进一步核实，但怠于举证，本院当庭释明其负有举证责任，要求其于庭审下周周二之前就本案诉讼之前两年东昊公司企业信息以书面形式函告本院，其仍拒不提交，应承担拒不举证的后果；且据中国裁判文书网公开信息显示，东昊公司所涉安徽省高级人民法院、马鞍山市中级人民法院、含山县人民法院审理的多起案件中，裁判文书所载东昊公司该期间法定代表人为王向东，身份系该公司董事长，而本案被告代理人庄光先亦代理了其中部分案件；两份东昊公司企业信息提取时间存在差异，是内容差异之原因所在，证据7显示最后一次变更事项发生于2015年3月26日，证据8则显示最新变更事项发生于2015年11月5日，另经本院核实，企业类型代码1151系“有限责任公司（自然人独资）”，代码1130系“有限责任公司（自然人投资或控股）”，东昊公司及王向东在原告申请追加王向东为被告后为此变更之用意不言而喻。
综上，本院认定如下事实：
2014年3月2日，强双公司与被告东昊公司签订《钢材买卖合同》，约定乙方东昊公司向甲方强双公司采购钢材总重量约3500吨，按供货当日合肥西本价每吨加130元结算，如需带E的抗震钢筋按合肥西本价每吨加190元结算；交货地点陶厂镇溪岭佳苑工地；付款方式为甲方向乙方垫资钢材1000吨，超过1000吨后按每月30日对账，次月10日前付清，剩余钢材款（包括垫资钢筋款）在主体封顶后春节前全部付清，如春节前未付清，则按日息千分之一赔偿甲方损失；若乙方逾期付款，需与甲方协商，协商不成则应按欠款总额每日千分之一支付违约金；发生纠纷协商不成的，依法向甲方所在地法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方支付的调查费、律师代理费及其他合理费用等。合同签订后，强双公司依约供货。2014年12月15日，强双公司与东昊公司签订《钢材采购补充协议书》，确认被告东昊公司收到强双公司钢材2001.245吨；约定付款方式为2014年12月15日支付100万元，2015年1月31日前支付100万元，余款2015年5月31日前付清；利息计算方式为货到现场至2014年12月15日按月利率1.5%计算，2014年12月16日起按月利率2%计算。同日，被告东昊公司确认尚欠钢材款6336805.7元、利息594957.28元。后被告支付钢材款100万元，尚欠钢材款5336807.7元、利息594957.28元。2014年12月16日至18日，强双公司新增供应东昊公司钢材计货款358386.95元，被告于2015年6月支付10万元，尚欠258386.95元。2015年5月11日，甲方强双公司、乙方张永泉、丙方东昊公司、丁方宋宗胜签订《债权转让协议书》，约定强双公司将对被告东昊公司享有的全部债权及相应合同权利转让给原告张永泉；东昊公司知晓债权转让并承诺积极筹措资金向原告履行付款义务；宋宗胜同意为东昊公司对原告所负债务承担连带责任保证；如发生纠纷协商不成的由原告张永泉所在地法院处理。
另查明，被告东昊公司原属自然人独资有限责任公司，原股东为被告王向东一人。2015年11月5日，东昊公司股东变更登记为王平、应梅仙二人，企业类型相应变更为自然人投资或控股有限责任公司。原告为实现涉案债权，支出律师代理费15万元。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。原债权人强双公司对被告东昊公司享有债权，强双公司将相关债权让与原告张永泉，被告东昊公司应履行清偿义务，被告宋宗胜为该债务提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告要求被告支付截至2014年12月15日的利息594957.28元、其后至2015年7月15日的利息（6336805.7-1000000＋259978.75）×2%×7个月=783549.82元、之后按月利率2%计算至款清之日止；本院认为，原告主张的分段利率与补充协议约定相符且在法律允许范围之内，应予支持，但2014年12月16日后的计息基数应根据本院认定的新增供货金额作相应调整，2014年12月16日至2015年7月15日的利息应为（6336805.7-1000000＋258386.95）×2%×7个月=783326.98元，截至2015年7月15日被告尚欠原告货款本金5595192.65元、利息1378284.26元，之后利息按约定利率计算至款清。原告支出的代理费符合浙江省律师服务收费标准，买卖双方在《钢材买卖合同》中有约定，原告依此要求被告承担，本院予以支持。自然人独资的有限责任公司属一人公司，是有限责任公司的特殊类型，根据我国公司法规定，除非一人公司股东举证证明公司财产独立于股东个人财产，否则应对公司债务承担连带责任；且除非债权人同意，否则原股东不能以出让股权于他人而主张免除连带责任，此为阻止原股东恶意逃避债务之必要，进而利于保障债权人合法权益；故原告要求被告王向东对涉案债务负连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽东昊建设有限公司给付原告张永泉货款5595192.65元及逾期利息（截至2015年7月15日为1378284.26元，2015年7月16日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），赔偿原告代理费损失15万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王向东对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告宋宗胜对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向被告安徽东昊建设有限公司、王向东追偿。
四、驳回原告张永泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30840元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费35840元，由被告安徽东昊建设有限公司、王向东、宋宗胜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年一月八日
书记员 曾英英