北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01355号
上诉人（原审被告）王春才，男，1982年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）视宽武汉传媒投资有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦A幢610号。
法定代表人刘强，总裁。
委托代理人黄月明，女，1975年12月23日出生，视宽武汉传媒投资有限公司行政部经理。
上诉人王春才因与被上诉人视宽武汉传媒投资有限公司（以下简称视宽公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，王春才和视宽公司的委托代理人黄月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，视宽公司起诉至原审法院称：我公司实行的是指纹考勤制度，王春才存在迟到、缺勤和旷工的记录，不能全额发放7月和8月的工资，其7月份应得工资436.03元，我公司已经实际发放，王春才未提异议，其8月份应得工资为6365.58元，我公司同意支付。王春才的试用期工资是转正后工资的80%，即每月10000元，午餐补助为8元／工作日。我公司注册地在武汉，社保需在武汉缴纳，办理手续需要时间，并非不给王春才缴纳社保，王春才就职未满一个月就提出辞职，未来得及签订书面劳动合同、缴纳社保和办理离职手续，我公司不同意支付王春才解除劳动关系的补偿。现诉至法院，请求判令我公司无需支付王春才：1、2012年7月27日至8月27日期间的工资差额12563.97元；2、午餐补助198元；3、解除劳动关系的经济补偿6500元。
王春才在原审法院辩称：我同意仲裁裁决，不同意视宽公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王春才于2012年7月27日入职视宽公司，双方未签订书面劳动合同，视宽公司未为王春才缴纳社会保险。2012年8月24日，王春才以电子邮件形式向视宽公司提出辞职，理由为视宽公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险；视宽公司认可收到该邮件，认可双方劳动关系已经解除，但主张因王春才入职未满一个月即提出辞职，未来得及签订书面劳动合同和缴纳社会保险。
视宽公司主张王春才2012年8月24日提出辞职后未再上班，其工作期间存在缺勤、迟到和旷工等情况，并提交7月、8月考勤表、工资表的打印件及该公司北京办事处《劳动考勤管理规定（试行）》为证；王春才对以上证据均不予认可，主张其最后工作日为2012年8月27日，其2012年7月27日至8月27日共出勤22天。王春才认可收到视宽公司发放的7月27日至31日的工资428.03元、午餐补助8元，但主张视宽公司未足额支付；视宽公司未支付王春才8月份工资。
视宽公司主张王春才的试用期为3个月，试用期工资标准为每月10000元，并提交员工入职登记表为证，该表“试用工资”处显示为税后12000元／月，部门意见、财务部门、总经理批示均为试用期工资10000元，但未显示王春才同意视宽公司对其试用期工资的意见；王春才称不清楚公司签发的意见，并主张双方未约定试用期及试用期工资标准，口头约定其每月工资为13000元，但王春才在仲裁程序中认可存在试用期并主张其试用期工资标准为每月13000元；王春才团队成员李雪、丁超的试用期工资为两人工资标准的80%。王春才主张其午餐补助为9元／工作日，视宽公司主张为8元／工作日，双方均未对其主张举证。
2012年9月3日，王春才将视宽公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求视宽公司支付王春才：1、2012年7月27日至8月27日的工资差额12563.97元；2、2012年7月27日至8月27日的午餐补助198元；3、解除劳动关系的经济补偿金6500元；4、2012年7月27日至8月27日报销费用5208元。2013年8月7日，仲裁委裁决视宽公司支付王春才：1、2012年7月27日至8月27日的工资差额12563.97元；2、午餐补助198元；3、解除劳动关系的经济补偿6500元；4、驳回王春才的其他仲裁请求。视宽公司不服，诉至法院。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。视宽公司作为用人单位，其提交的证据尚不足以证明其主张的王春才的离职时间、出勤情况及午餐补助标准等，王春才亦不予认可，对此，视宽公司应当承担举证不能的法律后果，对于王春才的相应主张，法院予以采信。
劳动争议仲裁程序中当事人已经认可的相关案件事实，在诉讼程序中当事人又否认的，若无充分证据证明与事实不符的，对当事人否认在仲裁程序中所认可事实的主张不予支持。本案中，王春才在仲裁程序中认可存在试用期，在诉讼程序予以否认，但未提交充分证据予以证明，法院对其不存在试用期约定的主张不予采信。双方均认可王春才的工资标准为每月13000元，结合王春才团队成员李雪、丁超的试用期工资标准，视宽公司主张王春才试用期工资为其工资标准的80%，更具合理性，法院予以采信。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。视宽公司拖欠王春才2012年7月27日至2012年8月27日期间的工资差额10091.51元（13000元＊80%／21.75＊22天-428.03元）及午餐补助190元（22天＊9元／天-8元），应予以支付。
用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。王春才在工作尚不足三十日时，以视宽公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职并要求支付解除劳动关系的经济补偿，事实依据不足，法院不予支持。王春才以视宽公司未与其签订书面劳动合同为由提出辞职并要求支付解除劳动关系的经济补偿，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、视宽公司于判决生效之日起七日内支付王春才二○一二年七月二十七日至二○一二年八月二十七日期间工资差额一万零九十一元五角一分；二、视宽公司于判决生效之日起七日内支付王春才午餐补助一百九十元；三、视宽公司无需支付王春才解除劳动关系的经济补偿六千五百元；四、驳回视宽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王春才不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判第三项，改判视宽公司应支付经济补偿金6500元。视宽公司同意原判。
本院经审理所查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有电子邮件、仲裁委京朝劳仲字（2012）第11242号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”王春才于2012年8月24日以电子邮件形式向视宽公司提出辞职，其于2012年8月27日到视宽公司实际是解决提出辞职的后续事宜，而并非提供劳动。综上，王春才提出辞职时工作尚未满三十日，其要求视宽公司支付解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由视宽武汉传媒投资有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由王春才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：夏莉
审 判 员 ：王成
代理审判员 ：曾彦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ：楚静
书 记 员 ：刘栋