wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第260号
原告滕红英，女，1954年2月10日生，汉族。
委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。
被告南京金厦实业有限公司（组织机构代码60896209-9），住所地在南京市江宁经济技术开发区康厚街10号。
法定代表人徐兵，董事长。
委托代理人杭仁春、杨群，江苏致邦律师事务所律师。
第三人詹然，女，1975年2月27日生，汉族。
原告滕红英诉被告南京金厦实业有限公司（以下简称金厦公司）、第三人詹然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕红英及其委托代理人管志翔、被告金厦公司的委托代理人杭仁春、杨群、第三人詹然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕红英诉称：其于2010年6月分别向被告金厦公司提供借款10万元及20万元，两次借款均约定按照年息30%计息，利息按月支付，借期一年。金厦公司财务经理阮利扬为促使其提供借款，故将借款记载在阮利扬的好友詹然名下。因金厦公司未能还本付息，故其诉至法院，请求判令金厦公司归还借款30万元并自2010年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决生效之日止。
被告金厦公司辩称：其对两份借据的真实性不予认可，原告滕红英作为其财务人员，以个人真实名义向其出借款项并不违反法律规定，滕红英完全没有必要以他人名义来出借款项，故其有理由相信滕红英系利用职务之便获取了两份借据，且滕红英不能证明上述30万元借款实际支付，故滕红英的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回滕红英的诉讼请求。
第三人詹然述称：其并非滕红英主张的两笔借款的出借人，其与本案无关。
经审理查明：原告滕红英持有被告金厦公司出具的借据两张。其中落款日期为2007年11月12日的借据记载“今借到詹然女士人民币壹拾万元整，借款期限贰个月（自2007年11月12日至2008年1月12日），借款利息为月息5%，按月付息，到期一次性归还本金。”该借据落款为“南京金厦实业有限公司”，签有吴剑元的姓名并加盖有金厦公司的公章，左下角还有手写的“此主借款自2010年6月起，变更借款利率，按年息30%计算，借款期限壹年”的字样，并在该部分字样上加盖有金厦公司的财务专用章。另外落款日期为2008年12月31日的借据记载“今借到詹然女士人民币贰拾万元整，借款利率月息5%，借款期限壹个月。到期一次性归还。”该借据落款为“南京金厦实业有限公司”，并加盖有金厦公司的公章，在该借据左下角同样有和前一张借据一致的手写内容，并加盖有同样的印章。
审理中，詹然陈述以上两笔借款与其无关，其不曾向金厦公司出借以上两笔借款。关于借款来源，滕红英提供金厦公司的电子财务账册以及两笔款项的支付凭证，其中尾号为8819的浦发银行卡历史明细清单显示2007年11月12日取款10万元，尾号为2764的浦发银行卡历史明细清单显示2008年12月30日取款20万元；金厦公司对以上证据均不予认可，其认为滕红英系其财务人员，即便公司账册内有该两笔借款的记录，也不能表示借贷真实存在，而滕红英名下的两张浦发银行卡均有大量资金流动，不符合常理。因金厦公司申请，本院调取了上述两张银行卡的部分历史明细清单，均显示两张银行卡存在大额的频繁资金往来，滕红英亦表示两张卡也用于处理公司的款项，但滕红英拒绝陈述如何区分公司以及个人的款项。另，就2008年12月30日的借款20万元，因滕红英提交的支付凭证中的20万元对应的是詹然转账的20万元，而在同日，詹然亦有另外一笔20万元出借给金厦公司的记录，故滕红英再次陈述该笔20万元借款来源于其家中的自有资金。关于滕红英收入情况，滕红英第一次陈述其家庭年收入在25万元左右，此后其又提供某舞美制作中心的工商资料，提出该中心每年有数百万元的收益，此后在阅看庭审笔录时，又将“收益”改为了“营业额”，但未提供纳税记录等其他证据加以佐证。此外，在金厦公司的其他借贷案件审理中，当事人曾举证金厦公司债权人清单一份，其中詹然一栏记载借条共有五张，借款共98.2万元，金厦公司表示此系根据公司账册以及原法定代表人的陈述进行了统计，但该统计并不完全真实准确。
以上事实，有借据两份，银行卡历史交易明细以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告滕红英提供的两张借据上记载的借款人并非其本人，而是“詹然”，虽滕红英在提起本案诉讼时也申请追加了詹然作为第三人，该詹然也陈述该两笔借据所记载的借款与其无关，并非其出借，但仅凭滕红英持有该两张借据并不足以证明其与被告金厦公司之间存在30万元的借贷往来，此外因滕红英系金厦公司的财务人员，仅提供相关账册记录也不足以实现其举证目的，即滕红英应当就借款来源以及借款交付情况进一步举证。而审理中，滕红英第一次陈述上述30万元来源的两张银行卡，均存在处理金厦公司款项的记录，滕红英拒绝就如何区分卡上的公司款项与个人款项进行陈述，而关于20万元款项来源以及交付情况，在本院对两张银行卡历史交易记录进行调取后，滕红英改变了其第一次的陈述，关于第二次陈述的现金交付情况，其缺乏充分的证据加以印证。综上，滕红英就其主张，提供证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告滕红英的诉讼请求。
本案案件受理费5850元，由原告滕红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一四年四月二日
见习书记员 马 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7950号
原告郑州蕴硕电子科技有限公司，住所郑州市金水区文化路北68号创新大厦A309-2号，统一社会信用代码91410105573578993C。
法定代表人戚红军。
委托代理人安提，河南德慧律师事务所律师。
被告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦10层5号，统一社会信用代码9141010079677668XN。
负责人谭合灿。
委托代理人赵盼、朱妍，河南宇法律师事务所律师。
被告联强国际贸易（中国）有限公司，营业场所上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。
法定代表人谭合灿。
本院在审理原告郑州蕴硕电子科技有限公司诉被告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司、联强国际贸易（中国）有限公司合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司、联强国际贸易（中国）有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许郑州蕴硕电子科技有限公司诉被告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司、联强国际贸易（中国）有限公司的起诉。
案件受理费10704元，减半收取5232元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年四月十二日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审354号
申请人深圳市交通运输委员会，地址：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请人张豫东，男，汉族，1980年09月20日出生，住址：河南省淮阳县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月25日向本院申请强制执行其于2015年3月16日作出的深交罚决第L0011978号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人张豫东（以下简称被申请人）实施了非出租车擅自�装出租车牌号、顶灯、计价表登标识和设施，假冒出租车的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0011978号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯�
审判员 吴 文 芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月三日
书记员 张 馨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保200号
申请人：华光，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：姜大朋，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人华光与被申请人姜大朋申请诉前财产保全一案，申请人华光于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜大朋名下位于安徽省濉溪县，备案号为××××号的房屋一套予以查封（以100000元为限）。申请人华光以其自己名下位于安徽省濉溪县，房地产权证号为濉私房字第××号的房屋一套提供担保。
本院经审查认为：申请人华光的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜大朋所有的位于安徽省濉溪县，备案号为××××号的房屋一套（以100000元为限），查封期限为三年。
二、查封申请人华光所有的位于安徽省濉溪县，房地产权证号为濉私房字第××号的房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人华光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一七年八月七日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人�法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第656号
原告图们市恒发供热有限责任公司。
法定代表人郁秀丽，系公司经理。
委托代理人邰鸿君，系公司法律顾问。
被告金光雄，住图们市，其他自然情况不详。
本院依法审理了原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告金光雄供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱 英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）科法执字第497号
申请执行人张红梅，女，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人陈某某，男，53岁，个体，现在监狱羁押。
被执行人敖丽芳，女，蒙古族，51岁，现在科尔沁区。
申请执行人张红梅与被执行人陈某某、敖丽芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第3359号民事判决书，已责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留提取被执行人敖丽芳在通辽市科尔沁区建国街道办事处西某村所有的，建筑面积为110.55平方米，房证号为蒙G200＊＊**＊＊号的4间房屋所得房屋拆迁款＊＊元。
�裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一五年八月十八日
书记员 包春明
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3079号
原告杨花颖，女，1975年4月16日出生，汉族。
委托代理人黄培，天津津博律师事务所律师。
被告孙伟，男，1962年3月6日出生，汉族。
原告杨花颖与被告孙伟不当得利纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨花颖及其委托代理人黄培到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨花颖诉称，2006年4月24日原、被告协议离婚。协议约定婚生子孙×由被告抚养，原告一次性向被告支付孙×至成年时的抚养费6万元。原告于2006年6月30日将6万元全部给付被告。离婚后，被告成天游荡在外，甚至夜不归宿，经常酗酒闹事，把孙×扔给年迈的奶奶独自照顾，奶奶难以胜任，无奈给原告打电话让其把孙×接走。离婚两个多月后至今孙×一直随原告生活，今年7月份法院也已判决孙×由原告抚养。被告没有履行离婚协议的约定抚养子女，应当归还离婚时原告给付的6万元抚养费。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告返还原告支付的抚养费6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙伟未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2001年2月26日双方生育一子名孙×。2006年4月24日，原、被告经河西区民政局协议离婚。关于孙×的抚养，协议约定为：男孩孙×由男方抚养，孩子抚养费女方已给付男方。原告于2006年4月24日、2006年6月24日、2006年6月30日分别给付被告子女抚养费40000元、12500元及7500元，合计人民币60000元。原、被告离婚初期，孙×随被告母亲生活。2006年7月原告将孙×接至原告处，自此孙×随原告生活至今。2012年2月，原告诉至本院请求变更抚养关系，本院于2012年7月30日以（2012）红民初字第696号民事判决书判决孙×变更由原告抚养，被告自抚养关系变更之日起每月给付子女抚养费1000元。现原告诉至本院，请求被告返还其已向被告预先支付的抚养费60000元。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、孙×户口页、收据、（2012）红民初字第696号判决书等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告2006年4月24日离婚后，原告按照双方协议约定向被告支付了60000元抚养费，但2006年7月至2012年7月孙×均由原告实际抚养，自2012年8月起孙×亦已通过判决变更为由原告抚养，故被告所取得的60000元抚养费中，自2006年7月至孙×成年期间的部分已经丧失了合法根据，属于不当利益，造成了原告的损失，被告应当将其返还原告。根据双方离婚时协议的抚养费数额及支付年限，本院酌定2006年4月24日至2006年6月期间原告应向被告支付抚养费1500元，故被告尚应返还原告58500元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙伟一次性返还原告杨花颖人民币58500元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 鲁令波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00988号
原告：严青，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱永杰，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱世泽，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告严青与被告朱永杰、朱世泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员朱江、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，书记员徐喆担任记录。原告严青到庭参加诉讼，被告朱永杰、朱世泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严青诉称：严青与朱永杰系朋友关系，朱永杰因经营之需先后向其借款36万元，借款时双方没有约定借款利率和期限，朱世泽为该借款提供担保，嗣后，严青多次向朱永杰、朱世泽催讨借款无果。现请求法院依法判决：1、朱永杰立即归还原告借款36万元及利息（按年利率5.6%计算，从起诉之日至实际给付之日）；2、朱世泽对朱永杰上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
朱永杰未作答辩。
朱世泽书面答辩称：朱永杰没有向严青借款35万元，双方之间没有形成借款事实，严青要求其承担连带责任，缺乏事实和法律依据，综上，不同意严青的诉讼请求。
经审理查明：朱永杰与严青系朋友关系。朱永杰因需自2009年起先后多次向严青借款，2013年4月19日，双方对朱永杰借款进行结算，朱永杰向严青出具一张35万借条，2014年1月30日，朱永杰向严青出具一张1万元欠条，二张借、欠条均没有约定借款利息和期限，嗣后，严青向朱永杰催讨借款，朱世泽对朱永杰36万元借款提供保证担保，未约定保证方式和期限。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述以及提供借条二份，证明朱永杰向原告借款36万元的时间以及未约定借款利息、还款期限以及朱世泽对该借款提供保证担保，但未约保证方式和期限的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。朱永杰向严青借款36万元，有朱永杰出具的二份借、欠条为凭，双方之间债权、债务关系明确。虽然双方在借款时未约定借款期限，但依据法律规定，出借人随时可以请求借款人归还借款，故严青要求朱永杰归还36万元借款以及按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日即2014年2月21日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。朱世泽为该借款提供保证担保，但未约定保证方式，依照法律规定，朱世泽应按照连带责任保证方式承担保证责任，现严青要求朱世泽对朱永杰36万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。朱世泽辩称朱永杰与严青之间没有借款事实存在，因未提供相关证据加以证明，本院对朱世泽的辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱永杰于判决生效后十日内归还原告严青借款36万元及其利息（按年利率5.6%计息，自2014年2月21日计算至实际给付之日）；
二、被告朱世泽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告朱永杰、朱世泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 朱 江
人民陪审员 张向明
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐 喆
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第000174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行。
法定代表人邱某，该行行长。
委托代理人周某。
委托代理人任某乙，湖北谷伯律师事务所律师。
被告任某甲，农民。
被告饶某甲，系任某甲之妻。
被告饶某乙，农民。
被告陈某，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行诉被告任某甲、饶某甲、饶某乙、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、任某乙，被告任某甲、陈某到庭参加了诉讼。被告饶某乙、饶某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行诉称：2012年1月6日，被告任某甲以购饲料为由，向我行申请借款5万元。经我行同意，并由饶某乙、陈某为被告任某甲贷款提供连带责任担保，我行与被告任某甲签订了小额联保借款合同。同时，我行与被告任某甲、饶某乙、陈某还签订了小额借款联保协议书，双方约定：借款金额为5万元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月。合同签订后的当天，我行向被告任某甲提供借款5万元。合同到期后，被告均未偿还借款本息。被告饶某甲作为被告任某甲的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。为此，请求人民法院判令被告任某甲及其妻饶某甲偿还借款本金5万元，并从借款之日起至清偿之日止按约定支付借款利息，并承担逾期还款的违约金；同时要求被告饶某乙、陈某承担连带保证责任。
被告任某甲辩称，借款合同和借据虽然是我签的字，但我没有用到钱。所以，我不应该承担还款责任。
被告陈某辩称，任某甲贷款时，我亲戚饶某乙让我去签个名，我就签了，我不知道做什么用，所以，我不应该承担责任。
被告饶某甲、饶某乙均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行与被告任某甲及其妻饶某甲、饶某乙及其妻章荣、陈某及其妻龙邦香签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由任某甲、饶某乙、陈某三个家庭成立联保小组，对在中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行单笔贷款余额不超过5万元，联保小组合计贷款余额不超过15万元承担连带责任保证。2012年1月8日，被告任某甲以购猪仔及猪饲料为由，向原告申请借款5万元。经协商，双方签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：借款金额为5万元，借款年利率为15.3%，借款使用期限自2012年1月8日起至2013年1月8日止，并约定逾期还款按借款本金的20%支付违约金。当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行将借款5万元打入被告任某甲在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行设在谷城县盛康镇储蓄网点的账户上，被告任某甲向原告出具了借据一份。还款期限届满后，原告经多次催收，被告任某甲一直未予偿还借款本金及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行与被告任某甲之间签订的借款合同是双方真实意识表示且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，按合同约定自觉履行各自应尽的义务。原告按合同约定已经履行了向被告任某甲发放借款的义务，而被告任某甲未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。为此，被告任某甲已构成违约，理应承担逾期付款的违约责任。被告饶某甲作为被告任某甲的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。故对原告要求被告任某甲及其妻饶某甲偿还借款本金并支付利息、按约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告饶某乙、陈某之间签订的《小额贷款联保协议书》，是双方真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。因被告任某甲及其妻饶某甲未在约定的期限内偿还借款本金并支付利息，原告有权要求被告饶某乙、陈某在其保证范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告任某甲追偿。故对原告要求被告饶某乙、陈某在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告所持的抗辩主张，均无事实和法律依据，故本院不以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、饶某甲偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行借款本金5万元，并从借款之日起至清偿之日止按月利率15.3%向原告支付利息；按合同约定向原告支付违约金。
二、被告饶某乙、陈某承担连带清偿责任。
以上二项均于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费1050元，由被告任某甲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1050元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17
--
451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆平
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0241号
原告符某某。
法定代理人张某某。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告昆山市张浦镇XXXX小学，住所地昆山市张浦镇南港莲花路1118号，组织机构代码50995290-1。
法定代表人吕锐，系该校董事长。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
原告符某某与被告昆山市张浦镇XXXX小学（以下简称新昆小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某某和委托代理人杨磊，被告新昆小学的委托代理人赵巧全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告幼儿园的学生，2013年10月11日，被告学校在进行地震演习时，原告被学校内设置的消防栓绊倒，导致受伤，后被送昆山市第六人民医院治疗。事后原告经鉴定构成十级伤残。为此，要求被告赔偿原告医药费23379.95元、护理费9000元、营养费1800元、住院部伙食补助费414元、交通费2000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、后续治疗费20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：对事件发生没有异议，当天学校进行地震演习，平时都是三个老师，当时每个班抽调一个老师，安排在楼梯拐角的地方维持秩序。事发后被告即时通知家长并送原告到医院治疗，被告支付了2万元医药费。关于原告主张的护理费、交通费、后续治疗费缺乏依据。
经审理查明：原告在被告XXXX小学幼儿园（中）一班上学。2013年10月11日下午3点30分许，被告新昆小学进行地震防灾演习，在演习过程中，原告按照学校要求将两只手抱住头向外疏散，在跑到学校底楼走廊时，被底层走廊排水沟（排水沟上未安装防护栏）绊倒摔伤。
另查明：1、事故当日原告被送昆山市第六人民医院治疗，后转昆山市第一人民医院并二次住院治疗。出院诊断为“左肱骨髁上骨折”。原告出院后又在昆山市第一人民医院、上海儿童医院、苏州大学附属儿童医院门诊治疗，共计支付医药费23379.95元。事后被告支付原告20000元。2、2014年4月17日，原告委托苏州XX司法鉴定所对其伤残程度以及护理期间等进行鉴定。该所在5月4日出具鉴定意见书：“原告因外伤导致左肱骨髁上骨折遗留左肘关节功能障碍构成十级伤残；原告的护理期限为伤后一个人护理三个月；补充营养期限为三个月”。3、庭审中，被告对原告主张医药费和司法鉴定意见书无异议。
以上事实，有原告出院记录、医药费票据、苏州XX法鉴定所鉴定意见书、民办学校办学许可证以及本院庭审笔录等所证实，本院予以确认。
本院根据原告所提供证据并经庭审质证，认定原告医药费23379.95元、营养费1800元、住院部伙食补助费414元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、护理费4500元（50元／天X90天）、交通费酌定800元。关于原告后续治疗费，本案不予理涉，待原告将来实际发生后可另行主张。
本院认为：根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。但能够证明尽到教育管理职责的，不承担责任。本案原告符某某系无民事行为能力人，其在被告XXXX小学学习期间，根据学校安排进行地震防灾演习，而被告XXXX小学在进行该活动中未尽到管理职责，导致原告受伤，故被告XXXX小学应当原告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告昆山市张浦镇XXXX小学赔偿原告符某某医药费、护理费、营养费、住院部伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计103489.95元，扣除已支付20000元，余款83489.95元，于本判决生效后一个月内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告昆山市张浦镇XXXX小学负担。该款原告已预交，本院不再退还原告，被告在支付原告赔款时将该款一并支付原告。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一四年八月十三日
书记员 杨春昊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1049号
上诉人（原审被告）：管丽影（又名小梅），女，1970年3月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人付宝江（系管丽影之夫），男，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人胡清宝，总经理。
委托代理人李宝成，男，1968年11月29日出生，汉族，该公司办公室主任，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司惠民分公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
负责人杨海波，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：石国军，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿晓华，女，1972年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：张英珍，男，1942年7月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人管丽影因与被上诉人乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司（以下简称兴房物业公司）、乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司惠民分公司（以下简称兴房物业惠民分公司）、石国军、耿晓华、张英珍财产损害赔偿纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管丽影以与各方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为,上诉人管丽影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人管丽影撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人管丽影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 张善语
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2135号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天平汽车保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街**号国信大厦*层*座。
法定代表人：袁寿宁，该公司总经理。
委托代理人：赵海，男，汉族，1970年5月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德方，男，汉族，1955年3月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ全，男，汉族，1979年3月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：官远华，女，汉族，1983年6月1日出生。
再审申请人天平汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称天平保险四川分公司）因与刘德方、ＸＸ全、官远华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天平保险四川分公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定：“刘德方在本次机动车交通事故中因受伤致十级伤残，双方虽然在交警主持下达成调解协议，ＸＸ全并按协议支持了相关费用，但是收条的收款人为尹建伟，刘德方否认授权尹建伟办理交通事故的相关事宜，也未对尹建伟的行为进行追认。”属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.本案主要证据“收条”上有事故处理机关，交警队的盖章确认，收条上列明的误工费、护理费、营养费与事故认定书上的调解结果中记载的赔偿项目和金额一致，刘德方亦实际收到了ＸＸ全支付给尹建伟的赔偿款9520元，足以认定尹建伟作为刘德方处理交通事故的代理人身份事先得到了交警队的确认。事后，刘德方以收款的行为再次予以确认。事故双方在交警的主持下达成协议并履行，该协议是双方真实意思表示，理应受到法律保护。2.刘德方违背诚实信用原则，辩称不知道收条的事，不认识收条签字人尹建伟，也未对尹建伟的行为作出追认，却无法合理解释交警为什么会在“收条”上盖章确认。ＸＸ全支付的9520元赔款又是通过何种途径收到的。二审法院否认收条的效力，后又将9250元现金作为刘德方已收赔款计算在最终赔款中，判决认定事实前后矛盾，缺乏证据证明。（二）天平保险四川分公司根据与被保险人官远华、ＸＸ全之间保险合同的约定，进行了正常理赔，在理赔金额得到被保险人认可的情况下支付了赔款。ＸＸ全对于天平保险四川分公司按照成都市社会医疗保险标准扣除的自费药提出异议，属于另一法律关系。二审判决违背不诉不理原则，主动干预，否认了当事人意思自治原则，属于判决超出诉讼请求的情形。天平保险四川分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审法院事实认定的问题。二审法院认定的主要事实依据的主要证据“收条”上虽然列明了误工费、护理费、营养费，并且有交警队的盖章确认，但是收条的收款人为尹建伟。天平保险四川分公司没有提供证据证明尹建伟参与此次调解并出具该收条得到了刘德方的授权。刘德方否认委托尹建伟办理交通事故的相关事宜，事后也未对尹建伟的行为进行追认。即使刘德方实际收到了ＸＸ全支付给尹建伟的赔偿款9520元，也不能表明刘德方同意该调解方案，该申请再审的理由不能成立。
（二）关于二审法院审理本案是否超越诉讼请求。不告不理原则是指法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。即在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，刘德方提出的诉讼请求中包含了对医疗费的赔偿请求。医疗费中自费药的比例问题与刘德方的诉讼请求密切相关。法院对此进行审理符合法律规定，不属于判决超越诉讼请求的情形，该申请再审的理由不能成立。
综上，天平保险四川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天平汽车保险股份有限公司四川分公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 叶昌会
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民抗字第29号
抗诉机关安阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）宋青昕，女，2001年9月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
法定代理人宋燕彬，男，1978年8月8日出生，汉族，住址同上。系宋青昕之父。
法定代理人程明芳，女，1981年8月20日出生，汉族，住址同上。系宋青昕之母。
被申诉人（原审被告）郝艺菲，女，2002年11月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
法定代理人郝常利，男，1979年11月22日出生，汉族，住址同上。系郝艺菲之父。
法定代理人刘国英，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。系郝艺菲之母。
原审被告杨俊海，男，1973年5月31日出生，汉族，住河南省安阳县吕村镇。
原审被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市和平路。
负责人岳鸣，职务副总经理。
申诉人宋青昕与被申诉人郝艺菲、原审被告杨俊海、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2014年6月26日作出（2014）安少民初字第00022号民事判决，已经发生法律效力。宋青昕不服，向安阳县人民法院申请再审，安阳县人民法院逾期未对再审申请作出民事裁定。宋青昕遂向检察机关提起抗诉申请。2015年5月11日，安阳市人民检察院作出安检民（行）监（2015）41050000057号民事抗诉书，以原审法院判决适用法律错误等为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0092号
申请人赵飞，农民。
被执行人马杰，农民。
申请执行人赵飞与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年5月7日作出的（2013）邳铁民初字第0271号民事判决书：一、被告马杰于本判决生效之日起十日内偿付原告赵飞借款本金45000元及利息（以本金45000元按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年5月21日起计算至判决确定的给付之日）。二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。如果�告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告马杰负担。
因被执行人马杰未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵飞向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人马杰的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0092号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年九月十二日
书记员 刘明浩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第251号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因本案于2013年5月10日被取保候审。
辩护人郝毅，辽宁竞业律师事务所律师。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王某某犯滥用职权罪一案，于2013年12月10日作出（2013）开刑初字第445号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人郝毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月16日，中石油大连新港储油罐区发生大火，造成周围海域油污污染，大连金州新区管委会根据大连市政府的统一安排，着手进行油污染损失补偿工作，规定对渔业生产真实性、合法性及污染损失情况实行村、街道、区三级审查制。大连经济技术开发区大李家街道城子村党总支书记、时任村委会主任被告人王某某（2011年7月又被任命为大李家街道7.16油污染补偿工作领导小组成员），负责城子村附近海域浮筏养殖户的养殖情况调查申报。2010年11月15日，该村村委会在被告人王某某主持下，决定与养殖户签订落款时间为2008年的临海浮筏管理协议书，没有签署具体的月日，收取三年的管理费，且未核实养殖户海上养殖的真实情况，造成虚假的油污补偿申报，并在相关的补偿明细表上签字。在金州新区海洋与渔业局、大李家街道就此问题进行调查时，为掩盖补签合同的事实继续做不实报告，致使大量油污补偿款被骗，共造成国家损失3807585.6元。其中，徐某某（甲）骗得1186382.4元，陈某骗得47544元，徐某某（乙）骗得1452172.8元，单某某骗得24139.2元，康某某骗得23980.8元，卢某某（甲）以卢某某（乙）、邱某某名义骗得324019.2元，王某某骗得197673.6元，张某某（甲）以张某某（乙）名义骗得179836.8元，张某某（丙）骗得371836.8元。案发后，上述款项全部追返。
另查，被告人王某某系主动投案，并带领曹某某一同投案，王某某到案后如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有案件来源、户籍证明，金州新区海洋与渔业局2010年10月25日大金海渔（2010）60号《关于开展7.16事故污染海域养殖生产等合法性和真实性认定工作的通知》、大连市政府2011年5月12日市长办公会议纪要、金州新区管委会2011年6月19日大金管发（2011）30号《关于做好金州新区7.16油污染事故渔业损失补偿工作的通知》、大李家街道2011年7月4日大开李办发（2011）53号《大李家街道7.16油污染事故渔业损失补偿工作方案》、金州新区海洋局2012年7月20日大金海渔函（2012）72号《关于切实做好7.16污染补偿有关工作的函》、补偿明细表、养殖浮筏量公示、农村信用合作社进账单、专用收款收据、记账凭证、《城子村临海浮筏管理协议书》、《大连市7.16事故污染海域养殖情况调查表》、《大连市7.16事故污染海域养殖损失申报表》、测量表、金州新区7.16油污染事故浮筏养殖损失补偿协议书、村委会记录，证人证言，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王某某作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，又系政府临时机构的工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。被告人王某某系自首，予以减轻处罚。被告人王某某有立功表现，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以滥用职权罪判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人王某某的上诉理由是，其行为不构成滥用职权罪，量刑过重。其辩护人持与其上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
上诉人王某某及其辩护人在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人王某某作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。原审法院以滥用职权罪对上诉人王某某定罪，以及鉴于其系自首、有立功表现，依法予以从宽处罚均无不当。
上诉人王某某及其辩护人关于不构成滥用职权犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某某作为大李家街道油污染补偿工作领导小组成员、城子村村委会主任，系受国家机关委托在代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，其负有对本村浮筏养殖户养殖情况进行调查并如实申报的职责，而其在行使职权时不正确履行职责，致使国家利益遭受损失，上述事实有多位证人的证言及相关书证予以证实，上诉人王某某在侦查阶段、审查起诉阶段及一审审理过程中亦均予以供认，足以认定，其行为符合滥用职权犯罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信；关于量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人王某某的从宽处罚情节，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处的刑罚适当，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 春 华
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月五日
书 记 员 王阁（代）某
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永青，男，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人李永青因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永青申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括李永青在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇李永青，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与李永青恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付李永青至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予李永青罢工的权利，李永青擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）李永青以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）李永青主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于李永青的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与李永青的劳动合同，请求依法驳回李永青的诉讼请求。
本院认为，根据李永青的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与李永青的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，李永青在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但李永青并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。李永青的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，李永青再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与李永青的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持李永青的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。李永青的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，李永青的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永青的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1457号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李永青，男，汉族，住安徽省界首市。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人李永青因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永青申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括李永青在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇李永青，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与李永青恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付李永青至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予李永青罢工的权利，李永青擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）李永青以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）李永青主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于李永青的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与李永青的劳动合同，请求依法驳回李永青的诉讼请求。本院认为，根据李永青的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与李永青的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，李永青在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但李永青并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。李永青的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，李永青再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与李永青的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持李永青的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。李永青的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，李永青的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李永青的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00288-1号
申请执行人苏建良。
被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司。
法定代表人周国强，董事长。
苏建良与太仓市振兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00692号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓市振兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还苏建良购房款110000元；太仓市振兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付苏建良利息损失；太仓市振兴房地产开发有限公司负担案件受理费3652元。因太仓市振兴房地产开发有限公司未履行该民事判决书确定的义务，根据苏建良的申请，本院于2015年1月12日立案执行，执行标的215127元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月六日
书记员 严 锋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异240号
案外人：上海振龙房地产开发有限公司，住上海市浦东新区。
法定代表人：张祥，董事长。
委托代理人：郭会梅，系公司员工。
委托代理人：孟鑫，系公司员工。
申请执行人：许法亨，男，1937年5月29日生，汉族，住浙江省。
委托代理人：张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。
被执行人：陈善棒，男，1974年12月5日生，汉族，住浙江省。
被执行人：张秋程，女，1979年7月9日生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人许法亨与被执行人陈善棒、张秋程民间借贷纠纷一案中，案外人上海振龙房地产开发有限公司就本案的执行标的物上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。案外人上海振龙房地产开发有限公司委托代理人孟鑫、申请执行人许法亨之委托代理人张琰娜到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人上海振龙房地产开发有限公司称，2012年11月17日，被执行人张秋程与案外人签订《上海市商品房预售合同》，合同约定：张秋程购买案外人名下系争房屋，张秋程延迟归还贷款导致案外人履行担保责任的，案外人有权解除合同，收回房屋。2013年1月15日，被执行人向中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行申请个人住房商业贷款252万元，案外人为张秋程提供阶段性连带责任担保。2015年10月23日起，因张秋程不再归还贷款，导致案外人承担担保金额2,433,736.75元。根据合同约定，案外人有权解除合同，收回房屋。系争房屋虽已办理预告登记，但未办理房屋权属登记转移手续，房屋的所有权仍属于案外人，故提出异议申请，要求解除对系争房屋的查封措施。
申请执行人许法亨认为，系争房屋是被执行人张秋程全款购买所得，并办理了预告登记，也已实际入住，房屋产权应属被执行人张秋程所有，法院的查封没有错误。案外人履行了担保义务，只能行使追偿权，属于普通债权，不能阻碍申请执行人对房屋的查封。虽然案外人根据买卖合同可以解除合同，但其未行使解除权，在占有系争房屋全额房款的同时，又主张房屋所有权，有违公正，不同意案外人的异议请求。
本院查明：2012年11月17日，被执行人张秋程与案外人签订《上海市商品房预售合同》，合同约定：被执行人张秋程以人民币360万元购买案外人名下系争房屋，其中252万元通过贷款方式支付；被执行人张秋程因迟延归还银行贷款，导致银行追究案外人担保责任，并划扣案外人款项的，案外人有权解除合同。合同签订后，被执行人张秋程于2012年11月27日办理系争房屋预告登记，案外人也已全额收到系争房屋购房款。
2016年12月9日，因被执行人未如期归还贷款而涉诉，案外人作为连带责任保证人，向中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行支付被执行人张秋程所欠贷款本息等人民币2,438,575.11元。
另查明：本院在审理(2015)浦民一(民)初字第38661号原告许法亨诉被告陈善棒、张秋程民间借贷纠纷一案中，于2015年11月20日对被执行人张秋程办理预告登记的系争房屋予以轮候查封，并于2016年6月13日作出民事判决。判决确认：被告陈善棒、张秋程于本判决生效之日起十日内归还原告许法亨借款90万元；被告陈善棒、张秋程于本判决生效之日起十日内偿付原告许法亨自2015年2月13日起至实际还款日止，以90万元为本金，按年利率24%计算的利息。
执行过程中，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的付款义务。
本院认为，根据法律、法规规定，人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋进行预查封。本案被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院对被执行人张秋程购买并办理预告登记的系争房屋予以查封，符合法律规定，并无不当。案外人认为其对系争房屋《上海市商品房预售合同》享有的解除权，应通过其他法律途径主张。案外人在未实际行解除合同的情况下，以其享有合同解除权为由而提出的异议申请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海振龙房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 王汝平
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1819号
原告何萍，女，汉族，1978年9月4日出生。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区爱工北街****号（3门）
经营者王军，女，汉族，1965年11月9日出生。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
第三人付丽红，女，1986年5月13日出生。
委托代理人李忠兴，男，1963年10月20日出生。
原告何萍诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员赵雨辉担任审判长并主审，与代理审判员张珈、人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告及第三人返还原告卡内余额670元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年12月原告在该店办理了一张储值会员卡，储值面额为500元。办卡后原告未消费完卡内余额，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，1、本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经营合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告每人手里都有的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数额确定，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。
经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由第三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年12月在被告优品鲜奶坊处办理了卡号为N0.00729VIP会员卡一张，原告共交费500元，由第三人赠送170元，原告共消费30元。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡内余额670元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任，关于应返还给原告的金额问题，本院认为，原告共交费500元，赠送170元，原告以500元获得实际670元的产品，则原告实际享受的为7.5折优惠（500除以670，再乘以100%）。现原告在670元的基础上，累计共消费30元，则原告按所交纳的金额，实际消费应为22元（30乘以75%）。则第三人应向原告返还478元（500元减去22元）。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告何萍返还卡号为N0.00729VIP会员卡内剩余金额478元；
二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡鲁宁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1575号
原告四川天彭电力开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人魏华，职务：董事长。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师，特别授权。
被告钱安书，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘聪林，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周宏勇，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告陈安祥，男，1962年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川天彭电力开发有限公司（以下简称：天彭电力）诉被告钱安书、刘聪林、周宏勇、陈安祥排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告天彭电力委托代理人董镇武、被告钱安书及其委托代理人熊建、被告刘聪林及其委托代理人熊建、被告周宏勇、被告陈安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天彭电力诉称，原告与被告钱安书分别签订了2005年至2006年和2007年至2008年两份《清淤工程承包协议》。在清淤过程中，被告钱安书在未取得原告同意的情况下，擅自在原告所属的库区土地上修建沙场工人临时住房。清淤工程完毕后，被告钱安书未将临时住房拆除。地震后，2010年7月，四被告共同出资在临时住房基础上新建房屋，原告多次阻止无果后，原告向被告钱安书发出《关于凤鸣湖库区修建临时住房的函》，载明：“我公司根据需要可随时收回你方所占土地，届时你方负责无条件拆除所有建筑并恢复土地原貌。”2012年，四被告不断扩大房屋面积，完善房屋内部设施和附属设施。原告多次提请相关部门协调解决此事，四被告不予配合。故原告起诉来院，请求判令四被告停止侵害，拆除四原告修建在原告土地上违法建造的房屋及其附属设施，恢复原状并将所占土地返还原告。
四被告共同辩称，四被告与原告建立清淤工程承包合同关系是事实，因工程工期较长，被告才修建临时住房，不存在擅自占用。2008年地震后，临时住房被毁损，因原告工作人员表示当年清淤工程仍将交给四被告承包，并要求四被告做好清淤工作。但原告将工程交给他人承包，致使四被告与原告发生纠纷，原告遂同意四被告在临时住房原址上修建房屋。原告将工程承包给他人的行为，给四被告造成巨大的损失，原告未予赔偿，才同意四被告在临时住房原址上修建房屋，故四被告修建房屋属原告同意的行为，未侵害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钱安书代表四被告与原告签订了两份《清淤工程承包协议》，约定2005年11月1日至2006年4月30日和2007年11月1日至2008年4月30日由原告将凤鸣湖库区的清淤工程交给钱安书。为便于施工，被告钱安书遂在库区土地上修建了临时住房。地震后，被告钱安书、周宏勇于2010年6月4日向彭州市龙门山镇人民政府提交申请书，申请在临时住房原址上修建房屋，2010年7月16日，天彭电力向被告钱安书送达了《关于凤鸣湖库区修建临时住房的函》，该函载明：“一、我公司同意你方在原有（因地震损毁原来的临时工棚房）地基基础上修建不超过130平方米的砂场工人临时住房6间；……四、我公司根据需要可随时收回你方所占土地，届时你方负责无条件拆除所有建筑并恢复原有土地面貌。”四被告均知晓该函的内容。2010年7月18日，彭州市龙门山镇人民政府批复“同意原址重建”。2010年11月4日，彭州市龙门山镇人民政府向被告钱安书送达了《关于钱安书在凤鸣湖库区修建房屋的处理意见》，载明“一、立即停止施工；二、双方共同协商；按照《关于凤鸣湖库区修建临时住房的函》进行建设；三、在符合规划的前提下，按程序报建。”现诉争房屋建设占地约200平方米，房屋已经修建完毕。另查明，诉争房屋系四被告共同修建。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、彭州市龙门山镇人民政府出具的《关于钱安书在凤鸣湖库区修建房屋的处理意见》复印件、彭州市国土资源局出具的《关于钱安书在凤鸣湖库区修建房屋占地的调查报告》、停工通知书（回执）、《关于凤鸣湖库区修建临时住房的函》、土地使用权证、现场照片和四被告提供的《申请书》复印件、《关于凤鸣湖库区修建临时住房的函》、《清淤工程承包协议》以及原、被告的当庭陈述记录在卷。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，本案的争议在于四被告对于诉争土地是否具有合法使用的权利。对于诉争土地的使用权有原告依法享有不存争议，四原告占有使用诉争土地的使用权应当得到原告的同意。《关于凤鸣湖库区修建临时住房的函》，原告同意被告钱安书使用诉争土地修建临时住房，虽系对该土地使用权的处分，原告在授权被告钱安书使用时一并设立“一、我公司同意你方在原有（因地震损毁原来的临时工棚房）地基基础上修建不超过130平方米的砂场工人临时住房6间；……四、我公司根据需要可随时收回你方所占土地，届时你方负责无条件拆除所有建筑并恢复原有土地面貌。”等条件。因此，可以认定被告钱安书在自原告处取得诉争土地使用权时也一并知晓以上限制条件，其余三被告也知悉该函件内容。据此，本院认为，四被告自收到该函件起已经对所建房屋可能因原告要求被拆除能够预见。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”，四被告应当按照《关于凤鸣湖库区修建临时住房的函》所约定的内容，在原告要求收回诉争土地时，拆除所建房屋。对于四被告主张，原告未继续将凤鸣湖库区的清淤工程交给四被告承包，导致四被告遭受巨大损失，同时四被告为清淤工程修建了道路和堡坎，原告应向四被告支付工程费用的意见，因不属本案审理范围，本院不作审查，四被告可另案向原告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钱安书、刘聪林、周宏勇、陈安祥于本判决生效之日起二个月内将其修建于属原告四川天彭电力开发有限公司享有使用权的凤鸣湖库区土地上的房屋及附属设施予以拆除，恢复土地原貌，并将该土地使用权返还原告四川天彭电力开发有限公司。
案件受理费100元，由原告四川天彭电力开发有限公司负担30元，由被告钱安书、刘聪林、周宏勇、陈安祥共同负担70元。（应由被告负担部分，原告已先行垫付，被告在判决生效后十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一四年八月二十七日
书记员 易思波
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00807号
原告武光红，男。
被告彭庆元，男。
原告武光红与被告彭庆元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员张继荣担任审判长，审判员邓峰、冉志勇参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告武光红到庭参加诉讼。被告彭庆元经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武光红诉称，2014年4月8日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款100000元，约定月息20‰。被告借款后，支付了2014年4月8日至2014年12月8日的借款利息，此后被告再未偿还利息和借款本金。该款经原告多次催讨，被告至今未予归还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率20‰，自2015年1月8日起至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告武光红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告武光红的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告彭庆元的居民身份证复印件及户籍信息各一份，拟证明被告的诉讼主体适格。
证据三、借条一份，拟证明被告于2014年4月8日向原告借款100000元的事实。
被告彭庆元未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法向被告彭庆元公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的各项证据审查后认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，故依法予以采信。
经审理查明，2014年4月8日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元并出具借条一份。双方约定，借款期限为2014年4月8日至2014年7月8日，借款利息为月利率20‰。借款后，被告支付了自2014年4月8日至2015年1月7日的借款利息，尚欠借款本金100000元及相应利息未付。该借款经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告遂于2015年4月23日诉至本院。
本院认为，被告彭庆元向原告武光红借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告借款后逾期未归还借款，应负违约责任。原告请求被告归还借款本金100000元并支付逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆元于本判决生效之日起十五日偿还原告武光红借款本金100000元及逾期利息（按月利率20‰，自2015年1月8日起计至本判决确定的履行之日止）。
被告彭庆元如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告彭庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张继荣
审判员 邓 峰
审判员 冉志勇
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 琼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第1123号
原告上海金旖广告传播有限公司。
法定代表人陆志平，该公司总经理。
委托代理人刑波，江苏均锐律师事务所律师。
被告汪先念。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人牟馨竹，该公司员工。
原告上海金旖广告传播有限公司与被告汪先念、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后依法由审判员王惠适用简易程序进行了审理。
原告上海金旖广告传播有限公司诉称：2013年9月24日，被告汪先念驾驶吊车在苏州市吴江区盛泽收费站进行广告牌吊装作业时，由于吊车大臂伸直距离高压线太近，导致江苏鹰翔化纤股份有限公司专用高压线跳闸，致使该公司全面停产达半小时之久。由于被告汪先念所驾驶的车辆是原告租赁过来进行施工的，原告是广告牌施工作业的承包方，所以江苏鹰翔化纤股份有限公司要求原告承担赔偿义务，经协商原告需向江苏鹰翔化纤股份有限公司支付赔偿款150万元，现原告已经支付70万元。由于被告汪先念操作不当导致作业事故，应由其承担相应的赔偿责任。另被告汪先念车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故原告起诉请求判令：1、被告汪先念支付赔偿款70万元；2、被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险范围内优先赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求等。关联案件原告江苏鹰翔化纤股份有限公司与被告苏州四方高速传媒有限公司、上海金旖广告传播有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案审理中，本院判决苏州四方高速传媒有限公司、上海金旖广告传播有限公司赔偿江苏鹰翔化纤股份有限公司80万元并支付利息345元，苏州鼎盛担保投资有限公司对苏州四方高速传媒有限公司的上述债务承担相应的连带清偿责任。上海金旖广告传播有限公司不服上述判决，提起上诉，主张江苏鹰翔化纤股份有限公司未提供证据证明其损失的客观性，双方达成的赔偿协议是江苏鹰翔化纤股份有限公司欺诈的情况下达成的，不是双方真实意思的表示。因此，原告是否应当承担赔偿责任，即其是否与本案有直接的利害关系，未得到生效法律文书的最终确认。综上，本院认为，上海金旖广告传播有限公司以其在先的诉讼行为否认其应承担的赔偿责任或对赔偿金额不予认可，故截至目前，上海金旖广告传播有限公司并非是与本案有直接利害关系的主体，不符合案件受理条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海金旖广告传播有限公司的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5400元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王惠
二〇一五年十一月十六日
书记员 李艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第37号
申请执行人贾树森，男，1958年10月22日出生。
被执行人天津南华皮革化工有限公司，住所地天津市东丽区程林庄工业区澄江路2号。
法定代表人张赛娥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2004年10月20日天津市第二中级人民法院作出的（2004）二中监民再字第46号民事判决及2005年1月7日作出的（2004）二中监民再字第46号民事裁定，向被执行人天津南华皮革化工有限公司发出执行通知，责令被执行人天津南华皮革化工有限公司给付申请执行人贾树森欠款17430元及迟延履行利息884元，并向本院缴纳执行费175元，但被执行人天津南华皮革化工有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津南华皮革化工有限公司的银行存款人民币18489元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 慧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第11号
申请执行人曹某，男，1976年9月5日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被执行人王某某，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人曹某申请执行被执行人王某某离婚纠纷的四平市铁东区人民法院（2012）东城民初字第34号案件中，现因申请执行人曹吗已收到全部执行款、物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2012）东城民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 张洪建
执行员 杨 平
二〇一四年七月二日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第11号
申请执行人曹某，男，1976年9月5日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被执行人王某某，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人曹某申请执行被执行人王某某离婚纠纷的四平市铁东区人民法院（2012）东城民初字第34号案件中，现因申请执行人曹某已收到全部执行款、物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2012）东城民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 张洪建
执行员 杨 平
二〇一四年七月二日
书记员 李树彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第777号
原告张丛上。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人向学斌，广西金桂律师事务所律师。
被告方骞。
被告黄晓梅。
被告莫艳红。
被告陈健。
本院在审理原告张丛上与被告方骞、黄晓梅、莫艳红、陈健民间借贷纠纷一案过程中，原告张丛上于2014年7月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丛上撤回对被告陈健的起诉。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 刘慧飞
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 唐文倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法鹅执字第0093号
申请执行人无锡中凯机械有限公司。
法定代表人朱建中，该公司董事长。
委托代理人白徐芳、吴秋亮，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人曹大海。
被执行人王培良。
申请执行人无锡中凯机械有限公司（以下简称中凯公司）与被执行人曹大海、王培良分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2014）锡法鹅商初字第0143号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，曹大海、王培良于本判决生效后十日内支付无锡中凯机械有限公司货款850000元并承担逾期付款利息（利息以本金350000元自2013年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金500000元自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由曹大海、王培良负担。因被执行人曹大海、王培良未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人中凯公司的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月6日向被执行人曹大海、王培良发出执行令、财产申报表，责令其自觉履行，但曹大海、王培良未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人曹大海、王培良有银行存款信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人曹大海、王培良名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人曹大海、王培良名下有车辆登记信息。
在执行过程中，被执行人曹大海、王培良请求执行调解，经征得申请执行人中凯公司同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，曹大海、王培良承诺将按照和解协议履行义务。双方具体达成的和解协议内容为：一、确认曹大海、王培良结欠中凯公司货款850000元及利息，最后双方以货款300000元结算。此款由曹大海、王培良各承担150000元。曹大海已付12000元，余款138000元于2016年2月5日前付清。王培良于2016年2月5日前一次性付款150000元。二、执行费10000元，由曹大海、王培良给承担5000元。
本案执行中，根据申请执行人中凯公司的申请，决定将被执行人曹大海、王培良纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；本案中被执行人曹大海、王培良暂无可供执行的财产，申请执行人中凯公司不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人曹大海、王培良不按约定期限履行，申请执行人无锡中凯机械有限公司可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一五年十月二十六日
书记员 过 武
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第367号
被执行人陈家林，男。
被执行人陈家林因犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈家林应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金3000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月10日移送执行，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第367号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十月十日
书记员 李辉华
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1327号
申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈理大街***号。
委托代理人许庆辉，男，1980年8月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街**号。
被执行人褚立国，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住宾县经建乡头道村毛家屯。
被执行人毛兴晖，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住宾县经建乡头道村毛家屯。
黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请执行褚立国、毛兴晖借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初5378号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初5378号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩书立
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第286号
原告刘澄新。
委托代理人徐志强。
被告保定市住房和城乡建设局，住所地保定市东风西路244号。
法定代表人师国立，该局局长。
委托代理人陈锋，该单位法律顾问。
委托代理人张楠，该单位办公室工作人员。
原告刘澄新诉被告保定市住房和城乡建设局要求其履行为原告办理产权登记职责一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2004年参加保定市政府办公厅集资合作建房，分得阳光小区住房一套。2011年10月28日，市政府办公厅通知填报办理房屋产权证相关信息，允许变更产权登记人。2012年3月30日，原告父母申请将上述房屋登记在原告个人名下。2012年12月25日，原告与市政府办公厅签订《出售公有住房基本情况与协议》。2015年7月，因原告的申报材料无配偶放弃产权声明，被告拒绝为原告进行产权登记。原告认为，根据《房屋登记办法》第十二条第二款第七项、《婚姻法》第十八条第一款第三项、最高人民法院《关于适用“中华人民共和国婚姻法”若干问题的解释》第二十二条第二款，本案房产原告父母出资，明确表示登记在原告个人名下，被告以原告配偶没有声明放弃产权为由拒绝为原告办理产权登记的理由违法。请求法院依法判令被告为原告履行产权登记职责。
原告向本院提交了以下证据：1、河北省收款收据两张、全额集资要房通知单，2、关于填报阳光小区购房家庭夫妇情况摸底调查表的通知，3、2012年3月30日，徐志强、刘万恒申请一份；办理阳光小区房屋产权证代收契税表，4、委托书一份，5、保定市房屋所有权转移登记询问记录，6、保定市房屋所有权转移登记申请书，7、出售公有住房基本情况登记与协议，8、房屋分层分户平面图，9、税收缴款书，10、徐志强到被告保定市住房和城市建设局反映情况的材料，11、户籍证明。
被告辩称，本案所涉房屋为单位集资合作建房。根据《经济适用住房管理办法》第二条、第三十五条之规定，单位集资合作建房应以家庭为购买主体。虽然被答辩人与房屋出售单位签订的《出售公有住房基本情况与协议》的购房人为被答辩人个人，但审批时被答辩人已婚，为婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共有。同时，根据住建部《房屋登记办法》第十三条，在被答辩人夫妻未同时申请登记的情况下，答辩人不能将本案所涉房屋登记在被答辩人个人名下。
被告在举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、关联性认可，对证据1、证据4、证据6、证据7、证据8、证据9、证据11的合法性认可。
经审理查明，涉案房产位于保定市阳光北大街2196号阳光小区A区10-1-102，系原告刘澄新父母徐志强、刘万恒出资购买。2012年3月30日，徐志强、刘万恒向保定市政府机关事务管理局房管处申请，申请将涉案房产登记在原告个人名下。2012年12月25日，保定市人民政府办公厅与原告刘澄新签订《出售公有住房基本情况登记与协议》，购房人一栏为“刘澄新”。
本院认为，原告刘澄新与保定市人民政府办公厅就涉案房产签订了《出售公有住房基本情况登记与协议》，涉案房产为原告父母集资购买的公有住房，其父母同意登记到刘澄新个人名下，并不违反法律的强制性规定，被告辩称依据不足。故，被告保定市住房和城乡建设局应当就涉案房产为原告办理房屋所有权登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
判令被告保定市住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内为原告刘澄新就保定市阳光北大街2196号阳光小区A区10-1-102号房产办理房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第706号
原告：邬文斌。
被告：黄志强。
被告：施小琴。
被告：方炳。
原告邬文斌与被告黄志强、施小琴、方炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告邬文斌到庭参加诉讼，被告黄志强、施小琴、方炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬文斌诉称，2015年9月18日，被告黄志强、施小琴向原告借款130000元，月利率2%，借期一个月；被告方炳为该款提供连带责任担保。现原告主张还款未果，诉请判令：1.被告黄志强、施小琴还款130000元、支付逾期利息（自2015年10月18日起按月利率2%计算）；2.被告方炳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告黄志强、施小琴、方炳未作答辩。
原告邬文斌为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明被告黄志强、施小琴在2015年9月18日向原告借款130000元，月利率2%，借期一个月；被告方炳为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金、实现债权费用等，保证期间至借款归还后终止的事实。
2.汇款凭证二份，以证明原告当天交付借款130000元的事实。
被告黄志强、施小琴、方炳未向本院提交证据。
本院认为，被告黄志强、施小琴、方炳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告邬文斌提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告黄志强、施小琴向原告借款130000元，月利率2%，借期一个月；被告方炳为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金、实现债权费用等，保证期间至借款归还后终止。借款期限届满，被告未还款，仅按月利率2%支付了一个月的利息。现原告向三被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系合法有效，对各方当事人均有约束力。被告黄志强、施小琴向原告邬文斌借款130000元之事实清楚，应按期返还，被告黄志强、施小琴未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2015年10月18日起按月利率2%支付逾期利息，符合双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告方炳为该款提供连带责任保证，保证范围应包括借款本金、违约金、实现债权费用等，保证期间至借款归还后终止，依法应为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内诉请被告方炳对被告黄志强、施小琴的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志强、施小琴于本判决生效之日起十日内返还原告邬文斌借款130000元、支付逾期利息（自2015年10月18日起按月利率2%算至款清，利随本清）；
二、被告方炳对被告黄志强、施小琴的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告黄志强、施小琴追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半），财产保全费1220元，合计诉讼费2670元，由被告黄志强、施小琴、方炳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 莊红霞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第61号
原告济南市塑料油墨厂，住所地济南市。
法定代表人杨毓骑，厂长。
委托代理人潘曙光，山东法杰律师事务所律师。
被告张英，女，住济南市。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
原告济南市塑料油墨厂与被告张英劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市塑料油墨厂的委托代理人潘曙光，被告张英及其委托代理人袭祥栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市塑料油墨厂诉�，2013年11月20日，被告张英以济南市塑料油墨厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南市塑料油墨厂支付退休职工独生子女一次性养老补助。该仲裁委员会支持了被告张英的仲裁请求。济南市塑料油墨厂不服仲裁委员会的裁决，理由如下：一、张英2012年9月份退休，2013年11月20日才申请仲裁，张英申请仲裁时已超过仲裁时效期间。二、独生子女一次性养老补助不是劳动报酬，也不是签订、履行、解除劳动合同期间产生的争议，不属于劳动争议案件审理范围。三、济南市塑料油墨厂系村办集体企业，企业职工的各种待遇都由杨庄村集体经济组织决定，张英主张的独生子女一次性养老补助应由社区承担。现济南市塑料油墨厂诉至法院，请求法院判令：原告济南市塑料油墨厂不支付被告张英独生子女一次性养老补助。
被告张英辩称，第一，被告张英申请仲裁时未超过仲裁时效，被告张英曾于2012年6月25日至2013年11月22日五次拨打济南市12345热线寻求权利救济，应视为仲裁时效的中断，所以被告张英的主张未超过仲裁时效。第二，被告张英主张的独生子女一次性养老补助属于劳动争议调解仲裁法第二条第六项的规定，属于劳动争议案件受案范围。第三，原告济南市塑料油墨厂属于独立法人，对外独立承担权利义务，被告张英主张的独生子女一次性养老补助应由原告济南市塑料油墨厂负担。
经审理本院认定：被告张英原系原告济南市塑料油墨厂职工，1994年2月8日生育一子张梓煜，并办理了独生子女父母光荣证。2012年9月，被告张英自济南市塑料油墨厂退休，2012年10月开始领取养老金，原告济南市塑料油墨厂未向被告张英支付企业职工独生子女一次性养老补助。
2013年11月20日，张英作为申请人，以济南市塑料油墨厂为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：济南市塑料油墨厂支付张英独生子女一次性养老补助。该委经审理裁决：被申请人济南市塑料油墨厂于裁决书生效之日起10内支付申请人张英独生子女一次性养老补助10630.5元。济南市塑料油墨厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院，请求法院判令：原告济南市塑料油墨厂不支付被告张英独生子女一次性养老补助10630.5元。
诉讼过程中，被告张英为证明其申请仲裁时未超过仲裁时效，提交了与12345热线话务员的通话录音及录音笔录。该录音显示，被告张英分别于2012年6月25日、2012年8月30日、2013年8月7日、2013年8月21日、2013年11月20日拨打了12345热线就其独生子女一次性养老补助问题寻求过权利救济。原告济南市塑料油墨厂对此不予认可，认为12345热线没有解决民事纠纷的权利，拨�该热线不能视为仲裁时效中断。
另查明，2011年济南市法人单位在岗职工平均工资为35435元。
上述事实，有原告济南市塑料油墨厂提交的仲裁裁决书，被告张英提交的独生子女父母光荣证、退休证、电话录音及录音笔录在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，被告张英原系原告济南市塑料油墨厂的职工，于2012年9月自济南市塑料油墨厂退休。被告张英退休后，曾多次拨打12345热线寻求权利救济，未果后申请劳动仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。�被告张英在知晓其权利受到侵害后，多次拨打12345热线，应当视为其已向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断，从中断时起，重新计算仲裁时效期间，故被告张英于2013年11月20日申请劳动仲裁未超过仲裁时效。独生子女一次性养老补助的支付建立在用人单位与劳动者存在劳动关系之上，基于独生子女一次性养老补助产生的争议属于人民法院审理劳动争议案件的范围。《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）……。（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职�的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告济南市塑料油墨厂应按上述规定向被告张英支付独生子女一次性养老补助10630.5元（35435×30%）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告济南市塑料油墨厂于本判决生效之日起10日内向被告张英支付独生子女一次性养老补助10630.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南市塑料油墨厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 韩 峰
人民陪审员 韩敬君
二〇一四年七月四日
书 记 员 郝慧明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02157号
原告：洪某甲。
法定监护人：罗某，无业。
被告：洪某乙，公务员。
原告洪某甲诉被告洪某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员汪强适用小额诉讼程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘怡的法定监护人罗某、被告洪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，洪某甲为罗某与洪某乙婚生子，罗某与洪某甲于2009年经本院调解离婚，儿子洪某甲随罗某生活，洪某乙每月支付洪某甲生活费500元，教育费、医疗费凭发票各承担一半；洪某甲现在就读于屯溪区新潭中心小学二年级，且现洪某甲的生活费用、教育费及医疗费用都大幅增加，为此洪某甲向法院提起诉讼，要求洪某乙增加洪某甲每月抚养费为1000元；且要求洪某乙每月固定日期照顾洪某甲两天。另查：洪某乙系黄山市地震局公务员，工资收入4078元，扣除公积金、养老保险每月实际领取2772元；罗某失业在家，无固定收入。
本院认为，父母子女关系不因父母的离婚而改变，父母有义务抚养子女。原告洪某甲跟随母亲罗某生活，作为洪某甲父亲的洪某乙有义务支付抚养费。洪某甲随年龄之增加，生活费用、教育费用及医疗费用都大幅增加，原有支付的抚养费每月500元不能维持洪某甲的正常生活和学习、医疗开支，加上罗某失业在家，无固定收入，洪某甲要求增加抚养费的诉请，本院予以支持；结合洪某乙每月收入的状况，洪某甲诉请洪某乙每月支付抚养费1000元（包括教育费及医疗费）本院予以准许；对洪某甲的探视权，应由洪某乙另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪某乙自本判决生效之日的起每月月底前支付原告洪某甲抚养费1000元至其十八周岁止；
二、驳回原告洪某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告洪某乙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ： 汪 强
二〇一六年一月二十二日
书记员 ：吴丽君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。