安徽省淮南市八公山�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初246号
原告：朱长征，男，1967年1月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：朱琇珺，女，1968年10月1日生，汉族，安徽护萌汽车租赁有限公司经理，住安徽省凤台县。
被告：安徽护萌汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关永幸北路东侧，统一社会信用代码913404213279736996。
法定代表人：朱琇珺，该公司经理。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
原告朱长征与被告朱琇珺、被告安徽护萌汽车租赁有限公司（以下简称护萌汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于本案案情�杂，不宜适用简易程序审理，于2016年4月25日转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱长征及其委托诉讼代理人孙景刚，被告朱琇珺、被告护萌汽车公司的法定代表人朱琇珺及其两位被告共同的委托诉讼代理人穆可跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款（融资款）1283700元；2、被告支付融资期间利息55750.5元。事实和理由：2014年底，原告通过朋友介绍认识被告朱琇珺。被告朱琇珺向原告等人提出自己开办了一家安徽护萌汽车租赁公司，但是前期资金不足，打算吸纳一些资金经营公司，承诺按期支付给出资方高额利息。被告为了让原告等人相信，还把开办公司的相关情况向原告等人做了介绍，原告等人信以为真。到了2015年元月左右，被告果然成立了护萌汽车公司，作为朋友原告就相信了被告所言。原告于2015年2月12日、2015年2月13日、2015年7月27日、2015年8月18日、2015年8月28日五次汇给被告朱琇珺账户或其指定账户共计1283700元。因为当时非常信任被告，加上款项是从银行汇出，因此原告一直没有要求被告出具借条。然而，时至今日被告朱琇珺当时给予利息回报的承诺一直没有兑现，原告等人为此多次找被告协商处理，可是被告始终不正面解决问题。原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告朱琇珺、被告护萌汽车公司共同辩称，一、护萌汽车公司未收到原告汇款，也未向原告借款；二、朱琇珺与原告不是债权债务关系，双方既无借款合意，也不能够证明民间借贷关系存在的债权凭证，如借据，借款合同等，应判决驳回原告诉讼请求；三、原告与被告系道路运输服务合同及挂户关系。朱琇珺2015年1月6日成立护萌汽车公司从�学校运输学生的工作，朱长征通过慧智小学校长缪保新认识了朱琇珺，要求买车加入护萌公司，同时朱长征介绍梁修坤、朱长征、蔡德虎、郭战群、蔡兆坤、王怀军等人买车加入公司，方式为朱长征等出资购车款百分之三十，另百分之七十由朱琇珺向光大银行按揭贷款支付，按月从公司经营收入中还款。原告等人的车辆由公司统一管理，朱长征在公司负责安全管理等工作，原告朱长征只把车交公司经营，不参加公司车辆驾驶，公司收入扣除还贷款必要支出、管理费后按每位车主投入车辆数分红。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。两被告对该证据无异议。本院经审查，对该证据予以确认。
证据二、中国工商银行凭证复印件，徽商银行卡折对账单，2015年7月27日、2015年8月18日、2015年8月28日徽商银行汇款凭单，凤台通商银行凭证二份。证明原告于2015年2月12日汇款給朱琇珺135700元，2015年2月13日汇款给朱琇珺200000元，2015年7月27日汇款给安凯汽车公司账户150000元，2015年8月18日汇款給朱琇珺150000元；2015年8月28日汇款給朱琇珺648000元，共计汇款1283700元，该1283700元系两被告向原告的借款。两被告对该组证据的真实性无异议，原告确实汇款给安凯汽车销售公司150000元，但该笔150000元款项被告未收到；该组证据中的其他款项，被告朱琇珺确实收到，但本案不是民间借贷关系，被告与原告是挂靠关系，运营模式系被告收取车辆管理费、挂户费和当月车辆的按揭贷款，剩余的盈利归原告所有。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。对于原告主张两被告收到2015年7月27日汇款给安凯汽车公司的150000元，两被告不予认可，而2015年7月27日银行凭证�无收款方信息，在无其他证据予以佐证的情况下，原告现有证据不足以证明被告收到2015年7月27日汇款给安凯汽车公司的150000元。
证据三、证人梁修坤证言。主要内容为：一、我与胡庆喜、朱长征是朋友关系，和朱琇珺是经过朱长征介绍认识的。二、我也有一笔钱汇给被告公司了，我和胡庆喜、朱长征一样，也以民间借贷向两被告主张钱款，汇给被告的钱是被告借我们的钱，被告答应给我们利息回报，但一直到现在没有明确说明利息标准。三、胡庆喜、朱长征和被告之间是借贷关系，借款原因是公司需要钱购置车辆，朱长征提出借钱给这个公司的，车是公司买的，车在朱琇珺的名下，原告与被告之间的借款我不在场，有没有书面凭证我也不知道，借多少钱我也不知道。因为我也有一笔钱借给公司了，而且我听原告讲他们的汇款也是借款，所以我认为胡庆�、朱长征和被告就是借款关系。原告认为证人梁修坤证言属实，能够证明原被告之间系借贷关系。两被告对证人梁修坤证言真实性有异议，认为证人系同类案件的原告，其出庭作证，不符合证人身份。本院经审查认为，证人梁修坤与本案原告一样，正以民间借贷为由向两被告主张借款，且案件正在本院审理过程中，尚未审结，其证人证言与本案原告有利害关系，对该证人证言的真实性，本院不予确认。
证据四、证人王陈证言。主要内容为：一、我通过朱长征认识的朱琇珺，朱长征借钱给朱琇珺的时候，我就认识朱琇珺了。朱琇珺说要干汽车租赁公司，但是缺钱，然后向我们几人借钱，说给我们一部分利息，借钱时朱琇珺也没明确说给多少利息，只说每个月给一部分钱。二、当时认为都是朋友，就通过银行转账给的朱琇珺钱款，没有书面借条。原告借钱给�琇珺时我在场，我们一起通过银行转账的。原告认为证人王陈证言属实，能够证明原被告之间系借贷关系。两被告对证人王陈证言真实性有异议，认为证人系同类案件的原告，其出庭作证，不符合证人身份。本院经审查认为，证人王陈与本案原告一样，正以民间借贷为由向两被告主张借款，且案件正在本院审理过程中，尚未审结，其证人证言与本案原告有利害关系，对该证人证言的真实性，本院不予确认。
两被告为支持其辩称理由，共同向本院提交以下证据：
证据一、朱琇珺身份证复印件、法定代表人证明、营业执照复印件。证明两被告的诉讼主体资格。原告对该证据无异议，本院经审查，对该证据予以确认。
证据二、2015年4月11日收据、2015年5月12日收据。证明朱长征作为被告护萌汽车公司负责安全调度的经理，参与经营管理，餐饮所产生的部分花费情况。收据落款处有说明，朱长征是经办人，且该收据有朱琇珺签名同意；原、被告之间不存在民间借贷关系。原告对该证据的真实性无异议，证明观点有异议，认为原告非被告护萌汽车公司公司的工作人员，这两份票据仅仅能够说明原告朱长征与被告朱琇珺一起办事，被告护萌汽车公司同意予以报销。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据三、朱琇珺情况说明原件。证明原告与被告朱琇珺是汽车挂靠协议关系，不是原告主张的民间借贷关系。原告对该证据有异议，认为情况说明是个人陈述，单方陈述不能作为证据使用，应该有其他证据相佐证。本院经审查，该证据确系被告朱琇珺个人陈述，并无其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认。
证据四、周付银与孙紫涵的交通事故认定书、交通事故协议书。证明周付银与孙紫涵交通事故的赔偿情况，原告与周付银一样都与被告存在挂靠关系。原告认为其对该交通事故不知情，该组证据与本案没有关联性。本院经审查，该组证据中的交通事故当事人周付银与孙紫涵均非本案当事人，与本案并无关联性，对该证据本院不予确认。
证据五、2015年10月8日、2015年11月10日会议记录。证明原告朱长征是被告护萌汽车公司公司负责安全工作的高管，多次参与公司会议，原告朱长征与两被告之间不是民间借贷关系。原告认为会议记录无原告朱长征的签字确认其参会；在原、被告双方合作的过程中，由于考虑资金的安全性，被告朱琇珺也曾与原告朱长征商量是否原告朱长征以公司人员身份参与公司管理，为了自己的资金安全性，朱长征参与了几次会议，但不是这几次；即使朱长征参与会议，也不能否认被告向原告借款的事实。本院经审查�原告朱长征未认可该会议记录的真实性，且该会议记录并朱长征签名确认，对其真实性本院不予确认。
证据六、照片。证明该证据来源是从护萌汽车公司墙上拍下来的，朱长征系护萌汽车公司安全领导小组成员，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告认为该证据系护萌汽车公司单方面制定，原告不知情。本院经审查，对该证据不予确认。
证据七、工资表一份。证明原告从被告护萌汽车公司公司领取工资的情况。原告对该证据真实性有异议，认为签名处没有朱长征的签字，而且即使朱长征领取了工资与本案原被告之间的民间借贷关系也无关联。本院经审查，对该证据不予确认。
证据八、被告护萌汽车公司流水账一份。证明原告是公司高管，参与公司很多事情，原、被告之间不是民间借贷关系。原告认为该证据系被告单方制作，真实性无从考证；朱长征在借钱给两被告之后，朱长征确实曾一段时间参与公司的经营活动，但是参与公司活动与原被告之间的民间借贷是两个法律关系。本院经审查，该流水账确系被告单方制作，在无其他证据予以佐证的情况下不足以证实其真实性，对其真实性，本院不予确认。
证据九、2015年3月31日车辆挂户费收据一份，交款人为朱长征。证明朱长征是把车辆挂户在被告护萌汽车公司经营管理，每月挂户费为300元，从当月的车辆营业额中直接扣除。原告对该证据的真实性有异议。本院经审查，对其真实性，本院不予确认。
证据十、录音录像光盘。证明朱长征是挂户在被告护萌汽车公司公司的车主，车是朱长征去购买的。原告对该证据的真实性及证明观点均有异议。本院经审查，该组视频中被询问人员身份不明，且未出庭接受法庭询问核实，对该证据的真实性，本院不予确认。
证据十一、证人童树松证言。主要内容为：一、我从2015年10月起就在护萌校车公司工作了，据我了解，朱长征他们拿的一部分钱是作为车辆的按揭款，购车后交到公司统一管理，车辆都是朱琇珺统一购置的，以朱琇珺的名义从银行统一按揭，统一还贷。二、车辆首付款是谁付的我不知道，在我来公司之前，他们已经办好这些手续了。车在护萌校车名下，具体谁是车主我不清楚。我不知道原告汇钱给被告的事，我没见到过。三、公司车辆盈利如何分配不太清楚，现在公司没什么盈利，还没有分红。四、我到公司上班的时候，朱长征已经在公司上班了，当时的工作就是协助朱长征调度。至于朱长征后来不在公司干的原因，可能是因为他在顾桥的调度失误导致的。朱长征有买车在公司挂户经营，具体模式就是扣除车辆管理费和挂户�及还贷后，剩下的利润就是属于朱长征的。在来校车公司之前，我没有从事运输管理，但我以前是驾驶员，对挂户经营之类的多少也懂些。五、我看到过护萌公司与车主的协议，但只是起草没有具体签字。我们公司有二十八辆车，具体哪辆车是朱长征的我不知道。公司的驾驶员是统一聘用的。两被告对证人证言的真实性无异议，认为能够证明原告与被告公司之间存在挂户关系。原告认为证人与被告公司有直接利害关系，车辆是否挂户都是证人猜测，证人证言效力请法庭裁量。本院经审查认为，证人系被告护萌公司员工，与两被告有利害关系，对证人证言的真实性，不予确认。
证据十二、证人郭中学证言。主要内容为：一、我原来是开幼儿园校车的。我与胡庆喜不认识，与朱长征是朋友关系，与被告是挂户关系。二、我和原告一样都是买车在被告公司挂户�，我原来是公司的驾驶员，接这批车的时候我知道，也就是朱长征推荐我来这买车挂户的，现在车还在公司挂户经营中。我买车挂户有一年了，我拿现金给朱琇珺的，分两次给的，一共给了340000元。我在公司有两辆车，朱长征有几辆我不清楚，具体哪辆车是我的，哪辆车是朱长征的，我也搞不清楚，现在没分。我不知道如何证明我在公司有两辆车的事实。三、我听朱长征讲，他是汇钱给的朱琇珺，具体汇了多少钱我不知道，什么时候汇的我也不知道。四、我们挂户经营而且经过开户研究的就是公司统一管理、统一雇驾驶员、统一还贷款，车首付是我们把钱交给公司，具体怎么交的我也不知道。现在我的车在我名下，我没有车辆产权证书，但是我交钱的时候就是那么约定的，我是实际车主，一开始说签书面协议，但是后来没有正式签。朱长征和胡庆喜的车的情况我�知道，他们是第一批挂户的，我是第二批挂户的。挂户费开会研究是300元。车辆贷款从车辆利润中还，利润还没有分。公司说等贷款还清后，再进行摇号选车。五、原告提供的汇款凭证我不清楚，汇款原因我也不知道。两被告认为证人证言真实，能够证明原被告之间不是借贷关系，而是挂户关系。原告认为证人与被告有利害关系，证人当庭的回答是依据自身的挂靠关系而进行的猜测、臆想，无证据予以佐证。本院经审查认为，证人与被告护萌公司存在挂靠关系，与两被告有利害关系，对证人证言的真实性，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：2015年2月12日朱琇珺收到朱长征钱款135700元，2015年2月13日收到200000元，2015年8月18日收到150000元；2015年8月28日收到648000元，合计1133700元。后双方因为上述款项产生�纷，原告认为上述款项系借款，诉至本院要求两被告偿还借款本金及利息。
本案争议焦点为：原告主张的民间借贷法律关系是否成立？
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依据其提供的银行交易明细，主张被告朱琇珺收到1133700元银行汇款系借款，被告朱琇珺认可收到钱款1133700元的事实，但否认双方存在借贷关系，并作出合理解释。结合原告的诉请、诉称理由，原告主张其与被告之间法律关系的性质为民间借贷。本院认为，民间借贷法律关系的成立应具备以下要件：1、借、贷双方就借贷的意思表示真实，2、出借方按照约定给付钱款。原告现有证据只能证明实际交付款项1133700元的事实，但无法证明双方存在借贷关系。原告应当就双方存在借贷合意、借贷关系进一步提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅凭银行交易明细不足以证明原被告之间存在借贷关系，同时原告现有证据也不足以证明两被告收到其主张的2015年7月27日汇款给安凯汽车公司的150000元的事实。故此，对于原告要求两被告返还借款1283700元，支付利息55750.5元的诉请，无事实与法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告朱长征的诉讼请求。
案件受理费16855元，由原告朱长征负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李方伟
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。