山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌民一初字第1308号
原告（反诉被告，以下简称原告）：刘兆奎，男，1971年10月20日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人（特别授权）：于吉奎，茌平夕阳红法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：张景民，男，1971年1月1日出生，汉族，住齐河县。
被告：崔永福，男，1972年10月20日出生，汉族，住茌平县。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：王春明，男，1963年8月12日出生，汉族，茌平县人民政府干部。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区。
负责人：侯杰，经理。
委托代理人（特别授权）：王辉，山东智祥律师事务所律师。
原告刘兆奎与被告张景民、崔永福、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称人寿保险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔永涛独任审判，于2011年11月3日第一次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告刘兆奎及其委托代理人于吉奎、被告张景民与被告崔永福之共同委托代理人王春明到庭参加了诉讼。庭审后，本院依据被告张景民的申请追加中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司为被告参加诉讼，于2013年4月2日第二次公开开庭进行了审理，原告之委托代理人于吉奎、被告张景民之委托代理人王春明、被告人寿保险德州支公司之委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆奎诉称：2011年3月28日14时30分，被告张景民驾驶鲁P×××××号微型普通客车，沿G309线由西向东行驶至G309线612KM＋500M处时，与原告驾驶的鲁N×××××号小型普通客车相撞，造成原告及乘车人刘志春、刘欢英受伤，车辆受损的交通事故。经茌平县交警大队认定，被告张景民承担事故的全部责任，原告和刘志春、刘欢英不承担责任。刘志春、刘欢英系原告的亲戚也是原告车上的乘车人，事故发生后，刘志春、刘欢英的医疗费、误工费、护理费均由原告垫付。张景民将原告等人致伤，理应赔偿原告及原告为刘志春、刘欢英垫付的损失，故请求法院判令被告医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费车损等共计40000元，并承担诉讼费用。
原告刘兆奎为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的发生的事实以及张景民承担此事故的全部责任，原告以及乘车人刘志春、刘焕英受伤的事实；
2.刘欢英在茌平县中医院的住院病历、住院费用清单、病员诊断证明各1份，拟证明刘欢英受伤后的治疗情况；
3.茌平县中医医院出具的住院收费票据1张，拟证明原告为刘欢英垫付医疗费4956元的事实；
4.茌平县交警大队出具的刘欢英的身份信息1份，拟证明刘欢英的身份情况；
5.刘欢英之夫孟庆海出具的收据1张，拟证明原告已赔偿刘欢英损失8300元；
6.茌平县中医院出具的刘志春的住院病历、住院费用清单、病员诊断证明各1份，拟证明刘志春受伤后的治疗情况；
7.茌平县中医医院出具的住院收费票据1张，拟证明原告为刘志春垫付医疗费8685.70元的事实；
8.茌平县交警大队出具的刘志春的身份信息1份，拟证明刘志春的身份情况；
9.刘志春之夫孟令国出具的收据1张，拟证明原告已赔偿刘志春损失14500元；
10.茌平县价格认证中心出具的车损鉴定结论1份，拟证明原告的车损为8640元；
11.茌平县交警大队出具的清障费票据3张，拟证明原告花费清障费330元；
12.停车费票据1张，拟证明原告花费停车费300元；
13.聊城市道路交通法医物证中心出具的定量分析检验费票据1张；拟证明原告花费检验费600元。
被告张景民辨称：同意赔偿原告合理、合法且有充分证据证明的损失，被告所驾驶的车辆系被告买的被告崔永福的车辆，本案与崔永福无关。
被告张景民为支持其主张，向本院提交了协议书1份，拟证明被告崔永福于2011年1月16日将其所有的鲁P×××××号微型普通客车卖给了被告张景民。
被告张景民反诉称：因被告在该次事故中也有很大损失，原告的车辆为机动车，原告应在无责限额内对被告的损失予以赔偿故反诉要求原告和被告人寿保险德州支公司赔偿被告张景民损失12100元。
被告张景民为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
1.茌平县人民医院出具的住院病历、用药清单、诊断证明各1份，拟证明被告的伤情及在茌平县人民医院住院治疗15天的情况；
2.住院结算单1张，拟证明张景民花费医疗费24133.70。
原告刘兆奎辩称：被告方的反诉除了被告人寿保险德州支公司应承担的外，因原告无责任，不同意承担被告的其余损失。
被告崔永福辩称：被告已于2011年1月16日将鲁P×××××号微型普通客车卖给了被告张景民，被告不应承担责任。
被告人寿保险德州支公司未提交书面答辩，但口头辨称：对被告张景民损失的主张无异议。
经审理查明：被告崔永福与被告张景民于2011年1月16日签订车辆买卖协议，崔永福将其所有的鲁P×××××号微型普通客车以6000元的价格出卖于被告张景民，该车辆未投保交强险。
2011年3月28日14时30分，被告张景民（无证）驾驶鲁P×××××号微型普通客车沿G309线由西向东行驶至G309线612KM＋500M处时，与对行原告刘兆奎驾驶的刘兆奎所有的鲁N×××××号小型普通客车相撞，造成原告刘兆奎及鲁N×××××号小型普通客车的乘车人刘志春、刘欢英受伤，张景民受伤，两车不同程度损坏的的交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2011年4月13日作出聊公交茌认字（2011）第000113号道路交通事故认定书，认为张景民饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定；逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定；无驾驶资格驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项的规定。刘兆奎、刘志春、刘欢英无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定张景民承担此事故的全部责任，刘兆奎、刘欢英、刘志春对此事故不负责任。
事故发生后刘欢英和刘志春在茌平县中医医院住院治疗，刘欢英被诊断为：头面部多处皮肤划伤、左上、下肢软组织损伤。共住院治疗13天，花费医疗费4956元，原告刘兆奎为刘欢英垫付了所有的医疗费。
刘志春被诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左左侧臂丛神经牵拉伤，共住院17天，花费医疗费8685.70元。原告刘兆奎为刘志春垫付了所有的医疗费用。
在诉讼中，原告刘兆奎为支持其已为刘欢英垫付医疗费4956元并赔偿其余损失合计赔偿刘欢英损失8300元的主张，向本院提交了证据2、3、4、5，被告张景民、崔永福均对证据5的真实性提出异议。经查，原告所提供的孟庆海出具的收据和原告所提交的赔偿清单不符，且孟庆海和刘欢英未到庭接受质询。
在诉讼中，原告刘兆奎为支持其已为刘志春垫付医疗费8685.70元并赔偿其余损失合计赔偿刘志春损失14500元的主张，向本院提交了证据6、7、8、9，被告张景民、崔永福均对证据9的真实性提出异议。经查，原告所提供的孟令国出具的收据和原告所提交的赔偿清单不符，且孟令国和刘志春未到庭接受质询。
在诉讼中，被告张景民和被告崔永福主张，原告要求其赔偿刘欢英、刘志春的损失属诉讼主体错误。
经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心对刘兆奎的鲁N×××××号小型普通客车的损失进行了鉴定，并于2011年4月6日出具了聊茌平价鉴字（2011）J150号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为鲁N×××××号五菱牌小型普通客车于鉴定基准日损失价值为人民币捌仟陆佰肆拾元整（￥：8640.00元）。原告另花费清障费330元、停车费600元、检验费600元。
在诉讼中，原告主张其医疗费2982元、误工费4694.04元、护理费552.24元、住院伙食补助费240元、营养费240元，但未提供相关的证据证实其主张，被告张景民、崔永福对其主张均提出异议。
另查明，刘兆奎驾驶的鲁N×××××号小型普通客车在被告人寿保险德州支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。刘兆奎具有相应的驾驶资格。
在诉讼中，被告张景民提起反诉，要求原告和被告人寿保险德州支公司赔偿其损失12100元，但未交纳反诉费用。
原告刘兆奎于2011年9月20日以张景民、崔永福为被告诉至本院。崔永福于2012年11月23日因另一起交通事故死亡。原告于2013年4月2日庭审前撤回了对崔永福的诉讼请求。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定张景民承担此事故的全部责任，刘兆奎、刘欢英、刘志春对此事故不负责任，本院予以确认。
对于原告刘兆奎因该次交通事故给刘志春、刘欢英造成的损失，原告在向刘志春、刘欢英垫付合理的损失后，且刘兆奎持有刘志春和刘欢英的住院病历、费用清单、住院结算单、诊断证明，足以证明刘兆奎已向刘志春、刘欢英垫付医疗费用，因此刘兆奎依法享有向侵权人即被告张景民追偿的权利，因此，被告张景民的原告的诉讼主体错误的主张依法不能成立。因原告就其所已赔偿刘欢英、刘志春的损失除了医疗费外，无其他证据足以证明其主张，因此，本院对刘兆奎已垫付刘志春医疗费8685.70元、刘欢英医疗费4956元合计13641.70元予以确认。至于原告所主张的垫付的其余损失，应待原告提供相关证据后另案主张权利。
对于原告刘兆奎的损失（包括刘兆奎所垫付的医疗费），因张景民所驾驶的鲁P×××××号微型普通客车未投保交强险，张景民作为直接侵权人，应首先根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，除了检验费属间接损失，因张景民对该事故承担全部责任，应由被告张景民对原告予以全额赔偿外，其余损失首先由被告张景民在交强险赔偿限额内予以赔付；不足部分，由被告张景民对原告予以全额赔偿。
至于原告所主张的停车费用，因无法律依据，本院依法不予支持。
至于被告张景民的反诉，因被告张景民未缴纳反诉费用，应视为其自动撤回了对原告刘兆奎的反诉，本院不予合并审理，被告人寿保险德州支公司在本案中不承担责任。
综上，本院认可的原告刘兆奎的损失为：垫付的医疗费13641.70元；车损8640元、检验费600元；清障费330元。以上合计原告刘兆奎的损失总额为23211.70元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为10000元，财产损失赔偿限额项下的损失为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项、第二十二条第二款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张景民在交强险赔偿限额内赔偿原告刘兆奎各种损失合计人民币12000元（10000＋2000）。
二、被告张景民赔偿原告刘兆奎剩余损失人民币11211.70元（23211.70－12000）。
三、驳回原告刘兆奎的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计被告张景民赔偿原告刘兆奎人民币23211.70元，该过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告刘兆奎负担168元；被告张景民负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一四年十月八日
书记员 马灵环