湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第365号
原告唐隆武，男，2006年1月25日生。
原告暨原告唐隆武法定代理人李秀清（系原告唐隆武之母），女，1982年8月1日生。
原告唐友胜（系原告唐隆武之祖父），男，1952年5月16日生。
上列三原告委托代理人唐国荣（系原告唐隆武之伯父），男，1976年9月6日生。
上列三原告委托代理人吕宁红，常宁市法律援助中心律师。
被告李江，男，1979年8月23日生。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
被告肖非乃，男，1987年12月7日生。
被告江西省萍乡市振洪汽车运输有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区工业园西区。
法定代理人王丽君，该公司总经理。
委托代理人冯克俭，男，1950年11月27日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市建设东路5号。
负责人李卫，该公司总经理。
委托代理人叶琼穗，江西原冶律师事务所律师。
原告唐隆武、李秀清、唐友胜与被告李江、肖非乃、江西省萍乡市振洪汽车运输有限公司（以下简称萍乡振洪公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称萍乡人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐隆武、李秀清、唐友胜的委托代理人唐国荣、吕宁红，被告李江的委托代理人王义、被告肖非乃、被告萍乡振洪公司的委托代理人冯克俭、被告萍乡人财保险公司委托代理人叶琼穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐隆武、李秀清、唐友胜诉称：2014年4月21日10时30分许，陈常宝驾驶被告肖非乃所有的湘D119**号货车（内乘唐建宇）沿320国道1112KM＋500M处地段，遇相对方向彭亮驾驶被告李江实际所有的赣J14**挂货车超速超越前车后驶回右侧车道时，陈常宝判断失误，向左打方向驶入路左与之相撞，造成两车受损、陈常广等人受伤、唐建宇当场死亡的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定陈常宝和彭亮负事故同等责任，唐建宇无责任。被告萍乡振洪公司系肇事车辆赣J638**的注册所有人，该车在被告萍乡人财保险公司投有交强险和第三者责任险等商业险。被告李江和肖非乃通过交警队支付了三原告100000元，几被告未再履行赔偿义务，原告多次找被告在交警队协商处理未果。唐建宇事故发生前一直在广东打工。为维护原告的合法权益，特提起如下诉请：1、判令被告萍乡人财保险公司在交强险责任保险限额范围内赔偿原告110000元；2、三原告因唐建宇死亡所造成的经济损失为：丧葬费21947元、死亡赔偿金714672元（含狭义的死亡赔偿金661800元、被抚养人生活费52872元）、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故的实际支出5000元，合计791619元。扣除第一项的部分由被告李江、肖非乃按责任分担，被告萍乡振洪公司对被告李江应分担的部分承担连带责任；3、判令被告萍乡人财保险公司在商业第三者责任保险限额范围内对被告萍乡振洪公司、李江应承担的部分承担直接赔付责任；4、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书。用以证明原告亲人唐建宁在事故中无责任，本案两肇事车辆驾驶员负事故同等责任的事实。
证据2、尸体检验报告书一份。用以证明原告亲人唐建宁因本次事故而致重度颅脑损伤，左尺桡骨骨折，右肱骨骨折，呼吸循环衰竭死亡的事实。
证据3、结婚证和常住人口登记卡复印件。用以证明原告李秀清、唐隆武的基本情况，以及该二原告与唐建宇的关系。
证据4、常宁市公安局西岭派出所出具的证明。用以证明唐建宁的亲属基本情况。
证据5、被告李江和肖非乃的身份证复印件。证实被告李江、肖非乃的身份情况。
证据6、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司出具的保单复印件。用以证明肇事车赣J638**在被告保险公司投有交强险及三责险等险种。
证据7、机动车信息查询结果单。用以证明赣J638**号车的登记注册车主为被告江西省萍乡市振洪运输有限公司。
证据8、佛山市凯丰祥贸易有限公司的营业执复印件、工资表及该公司与唐建宁签订的劳动用工合同书。用以证明唐建宁生前长期在广东省佛山市务工的事实。
证据9、租车条一份。用以证明原告方处理丧葬事宜租车的事实。
被告李江、肖非乃、萍乡振洪公司、萍乡人财保险公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、2、4、5、6、7无异议；对证据3无异议，但从户口显示原告系农业家庭户口；证据8中佛山市凯丰祥贸易有限公司的营业执照、工资表均是复印件，无原件予以核实，被告不予质证。对证据中的劳动用工合同的“三性”均有异议。即使唐建宇在佛山工作属实，其死亡赔偿金也不应按其工作地佛山的标准赔偿，而应按照受诉法院当地标准赔偿；对证据9的“三性”均有异议，无法达到原告的证明目的。
被告李江辩称：1、肇事车辆和挂车都已经在被告萍乡人财保险公司处购买了交强险及三责险，由本次交通事故造成的损失应该由该公司予以理赔。2、本案被告李江已经赔偿了原告20000元，希望在本案中一并处理，返还给被告李江。3、原告诉请的过高，希望法庭能够依法核定。
被告李江未提交证据证实其主张。
被告肖非乃辩称：对本次交通事故没有异议，事发后被告肖非乃已经赔偿原告80000元，请求法院一并处理。陈常宝是被告肖非乃雇佣的司机，被告肖非乃愿意为其承担本次事故的赔偿责任。
被告肖非乃未提交证据证实其主张。
被告萍乡振洪公司辩称：本案主车和挂车都已经购买了保险，应该由保险公司赔偿。肇事车辆是分期付款购买的，只是登记在本公司名下，实际所有人是被告李江。本公司只是收入了一点点服务费，在本案中应该不承担责任，且合同中已经载明。原告诉请过高，请求依法处理。
为支持其抗辩主张，被告萍乡振洪公司向本院提交了如下证据：
证据10、车辆售后服务协议书。用以证明肇事车辆是被告李江购买的，但由于其是分期付款购买的，故登记在被告萍乡振洪公司名下。该服务协议上载明所有事故被告萍乡振洪公司不负赔偿责任。
证据11、萍乡人财保险公司出具的保单3份。用以证明肇事车赣J638**在被告萍乡人财保险公司投有交强险及三责险等险种。
原告方对被告萍乡振洪公司提交的证据，发表如下质证意见：
对证据10的真实性有异议，被告未提供原件；该证据与原告方提供的机动车信息查询结果单相矛盾，机动车信息查询结果单显示该肇事车辆是登记在萍乡振洪公司名下的，故不能作为有效证据采信，该证据无法达到被告的证明目的。对证据11无异议。
被告李江、肖非乃、萍乡人财保险公司对被告萍乡振洪公司提交的证据，发表如下质证意见：
对证据10、11均无异议，被告李江是肇事车辆赣J638**的实际车主，其与被告萍乡振洪公司不属于挂靠关系，只是分期付款购买的，故登记在被告萍乡振洪公司名下。
被告萍乡人财保险公司辩称：在证据充分的情况下，本公司依法依合同约定先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任范围内按同等责任承担；原告方请求的死亡赔偿金过高，依据标准错误，应依据受害人的户籍性质按受诉法院地农村标准计算；原告方请求的精神损害抚慰金应由侵权人承担；原告方请求的处理交通事故的实际支出，非住院期间产生的交通费，无法律依据，应驳回；本案诉讼费不是交通事故的直接损失，本公司不应承担。
对支持其抗辩主张，被告萍乡人财保险公司向本院提交了如下证据：
证据12、保险条款。用以证明被告萍乡人财保险公司的责任赔偿范围及保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告方对被告萍乡人财保险公司提交的证据，发表如下质证意见：对其真实性无异议，对证明目的有异议。
被告李江、肖非乃、萍乡振洪公司对被告萍乡人财保险公司提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、11，因双方当事人均无异议，本院予以认定。对原告方提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。对证据8，原告方未能提供其他证据相佐证，无法达到其证明目的，故本院不予认定／被告方虽提出异议，但并未提供相关证据予以反驳，且该组证据中的企业法人营业执照、《劳动用工合同书》和工资表已形成证据链，足以证实唐建宇生前居住在城镇且主要经济来源于城镇，故对该组证据本院予以认定。对证据10，原告方提出异议，但被告方均无异议，且被告李江已明确陈述事故车辆赣J638**系其以分期付款方式从被告萍乡振洪公司处购买，被告李江是该事故车辆的实际所有人，故本院对该证据亦予以认定。原告虽对证据12的证明有目的有异议，但对其真实性并无异议，本院对该证据亦予以认定。
经审理查明：唐建宇生于1979年3月27日，系湖南省常宁市西岭镇五冲村下电山组人。其父母育有6子，其父即原告唐友胜生于1952年5月16日，现健在。唐建宇与其妻即原告李秀清于2006年1月25日生育原告唐隆武。唐建宇及其家人均系农业家庭户口。唐建宇曾于2013年2月16日至2014年4月15日在广东省佛山市凯丰祥贸易有限公司从事仓管员工作。2014年4月21日，唐建宇与陈常广搭乘陈常宝（持B2型机动车驾驶证）驾驶湘D119**号货车，沿320国道从醴陵市驶往株洲市方向，当日10时30分许，该车途经320国道醴陵市境内1112KM＋500M处地段，遇相对方向彭亮（持A2E型机动车驾驶证）驾驶赣J638**（赣J14**挂）重型半挂牵引车货车超速超越前车后驶回右侧车道时，陈常宝判断失误，向左打方向驶入路左与之相撞，造成两车受损、道路设施受损，彭亮、陈常广受伤，唐建宇当场死亡的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定陈常宝和彭亮负事故同等责任，陈常广、唐建宇无责任。事故发生后，被告肖非乃已赔偿原告方80000元，被告李江已赔偿原告方20000元。被告萍乡人财保险公司已赔偿本次事故中的另一受害人陈常广各项损失26118元，陈常广表示放弃交强险中除10000元医疗费用外的其他部分。
另查明，事故车辆湘D119**号货车系被告肖非乃所有，陈常宝系被告肖非乃雇佣的司机。事故车辆赣J638**（赣J14**挂）重型半挂牵引车货车系被告李江以分项付款方式从被告萍乡振洪公司购买，被告李江是该事故车辆的实际所有人。该事故车辆在被告萍乡人财保险公司投保了一份交强险、二份商业三者险，其中主车商业三者险保险限额为500000元，挂车商业三者险保险限额为50000元，均不计免赔。本次事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。公安交警部门认定陈常宝和彭亮负事故同等责任，陈常广、唐建宇无责任，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据法律规定，被告萍乡人财保险公司作为赣J638**（赣J14**挂）重型半挂牵引车货车的承保人，应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出和不属于交强险理赔范围的部分，本院酌定由被告肖非乃、李江各自赔偿50%。因被告李江所有的赣J638**（赣J14**挂）重型半挂牵引车货车在被告萍乡人财保险公司投保了不计免赔的商业三者险，故对其承担部分，应由该保险公司在商业三者险限额内直接向原告方予以赔付。唐建宇虽系农村居民，但其经常居住地及主要经济收入来源均为城市，故唐建宁死亡的相关损失参照上年度湖南省城镇居民标准进行计算。根据本案查明的事实及法律规定，结合原告的主张，本院对原告方因唐建宇在本次交通事故中死亡所造成的损失确定如下：1、丧葬费21947元，该数额未超过2013年湖南省职工月平均工资标准六个月总额计算所得；2、死亡赔偿金468280元，唐建宇虽系农村居民，但其经常居住地及主要经济收入来源均为城市，故参照2013年湖南省城镇居民人均可支配收入标准23414元，计算20年；3、关于被扶养人生活费，按湖南省2013年度农村居民人均生活消费支出标准6609元，事故发生时被抚养人唐隆武8周岁，按2人抚养10年计算为33045元；事故发生时被扶养人唐友胜62周岁，按6人扶养18年计算为19827元，合计为52872元；4、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院根据本案的实际情况酌情认定为3000元；5、精神损害抚慰金50000元，受害人唐建宇的死亡势必给各原告造成精神上的痛苦，原告该项请求及主张的数额并无不当，本院照准；以上共计596099元。被告萍乡人财保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付原告110000元，超过交强险责任限额的损失486099元，由被告李江、肖非乃各自赔偿50%计243049.5元。被告李江应赔偿的款项未超出商业第三者责任保险金额，应由被告萍乡人财保险公司在商业第三者责任保险金额中予以承担，故被告萍乡人财保险公司应赔偿原告353049.5元。因被告李江已先行垫付20000元，其垫付的款项由被告萍乡人财保险公司直接返还。综上，被告萍乡人财保险公司只需赔偿各原告333049.5元。因被告肖非乃已先行垫付80000元，故被告肖非乃只需赔偿各原告163049.5元。对各原告诉请中过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿原告唐隆武、李秀清、唐友胜各项损失共计333049.5元，被告肖非乃赔偿原告唐隆武、李秀清、唐友胜各项损失共计163049.5元，限在本判决生效之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付被告李江20000元，限在本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10716元，由被告李江、肖非乃各自承担5358元（原告李秀清等已预交，由被告李江、肖非乃直接支付给原告李秀清等）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 崔琼水
人民陪审员 王云生
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 滢
校对责任人：崔琼水打印责任人：李滢
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。