江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第16号
原告曹文英，女，1944年12月14日生，汉族，农民，湖南省湘乡市人。
委托代理人刘孟清、万绍英，江西求正沃德律师事务所律师。
被告安福县吉福煤矿。
法定代表人肖冬民，煤矿矿长。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
委托代理人朱意鹏，煤矿员工。
原告曹文英与被告安福县吉福煤矿确认合同无效纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹文英及其委托代理人刘孟清、万绍英，被告安福县吉福煤矿委托代理人陈亲亮、朱意鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文英诉称：1993年8月8日，被告因煤矿经营需要与原告签订了一份征用原告自留山地的协议，协议约定被告征用原告良田1.63亩以及部分秧田和菜地。协议签订后，被告实际占用了上述耕田、耕地用于煤矿开采经营并就该占地事宜分别在2006年9月10日与2013年1月1日签订了两次补充协议。但该协议占用范围内的土地为集体土地，原、被告签订的合同违反了我国法律、行政法规的强制性规定。为此，原告诉请确认原、被告之间的占地协议无效；被告将占用原告的良田、秧田及菜地恢复原状并予以返还；本案诉讼费用由被告承担。
被告安福县吉福煤矿辩称：一、原、被告在1993年就签订了占地协议，虽然双方在2006年和2013年签订过两次补充协议，但都没有改变占地的事实，只不过是对占地以外的事项进行补充。原、被告之间的占地协议已经形成并已经履行了21年，根据《民法通则》第137条之规定，原告诉请已经超过20年，应当不予保护。二、本案所涉土地的权利人是村、组集体而不是原告，而村、组集体又明确表示可以将所涉土地租给被告占用，因此原告无权提出确认合同无效主张。三、被告租用的土地属于临时占地，用于临时过路和堆放材料。在适当的时候，被告一定会恢复原状并向原告交还所占用的土地。四、合同已经履行多年，原告现在诉请确认合同无效，违反了民事活动的诚实信用原则。五、被告占用的土地是由原告管理的，村、组集体均认可原告有权管理所流转的土地，对被告租用这些土地无异议。且合同是原、被告双方自愿签订的，合同也已实际履行，原告多次收取被告的租金。另合同没有违反效力性的强制规范，最多违反的是强制性规定中的管理性规范，合同继续履行也不会损害国家利益和社会公共利益。因此，原、被告签订的占地协议是合法有效的。
针对原告的诉请、被告的答辩，归纳本案的争议焦点如下：原、被告之间的土地租赁合同是否有效，原、被告各有哪些法律依据。
原告曹文英为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、协议书三份、被告占用原告农用地照片八张，拟证明被告为挖煤与原告签订了违反法律强制性规定的协议书，约定被告占用原告的自留山、良田、部分秧田及菜地开采煤矿并已实际占用，同时对乙方的良田使用、房屋及周边环境造成严重污染和破坏。被告质证后对三份协议书真实性无异议。1993年的协议书可以看出当时的征地是乡政府参与的政府行为，2006年的协议书确定的范围跟1993年协议书确定的范围一样，是一种临时占用性质，2013年协议书可以看出原告成为被告的合伙人之一，因此三份协议书均合法有效。照片八张不能说明是煤矿的现场情况及被告侵占原告土地情况，因此照片与本案无关。
2、安农地承包权（2006）第27914号《农村土地承包经营权证》一份、（福）留证字14566号《自留山使用证》一份，拟证明被告占用的土地系原告承包用于农业使用的集体土地。被告质证后对《农村土地承包经营权证》真实性、关联性均有异议，因为原告没有证据证实土地承包经营权证上的土地是被告占用的土地。对《自留山使用证》，被告认为原告提供的是83年的林权证，因已经进行林改，应该有新的林权证，而原告无法提供，因为其与北华山林场本身存在林权纠纷，故与本案无关。
3、村委会证明一份，拟证明曹文英与张泉元是夫妻关系。被告质证后无异议。
被告安福县吉福煤矿为支持其辩称向本院提交了以下证据：
1、2006年9月10日协议书，拟证明原告的土地租给被告使用的事实及被告一直履行支付租金的事实。原告质证后对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该协议订立时的目的改变了原告土地的使用用途，不具有合法性，因此不能生效。
2、2013年1月1日补充协议，拟证明因被告对原告的房屋及周边污染，被告一次性补偿原告3万元且原告已经领取并作为入股煤矿资金。原告质证后对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为原、被告占用农用地的协议是违反法律规定的，并不能因有补充协议而合法，恰证明对原告的土地房屋造成污染。至于三万元的补偿款是否支付该协议无法反映，且该协议为永久性协议，是不公平的。
3、2012年10月21日曹文英收条，拟证明原告已经收取被告补偿款3万元。原告质证后对证据三性均有异议，认为收条是原告2012年10月21号写的，而补充协议是在之后签订的，不符合逻辑。如果像被告主张的原告已经将补偿款入伙被告企业，那么这三万元就不存在收取的问题，因此被告根本无法证实对原告尽到了补偿义务。且三万元是永久性的补偿是不公平不对等的，本身也是无效的。
4、高丘村委会证明，拟证明村委会对原告将自己承包的土地租给被告的事实无意见。原告质证后对证据三性均有异议，认为村民委员会非本案合同主体，也非管理土地的合法组织机构，其无权将农村土地流转为非农用地，该证据与本案并无关联性，其无法改变法律的禁止性、强制性规定。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告第一组证据三份协议书中两份与被告第一、二组两份协议书雷同，且双方均认可对方的真实性，故本院对原、被告签订的三份协议书真实性均予以认可。原告第一组证据中八张照片能够反映现场情况，本院予以认可。原告第二组证据中《农村土地承包经营权证》、《自留山使用证》与原告第一组证据中八张照片、三份协议书内容能够相互印证，本院予以认可。原告第三组证据被告无异议，本院予以认可。因双方于2013年1月1日签订的补充协议第一点约定“乙方要求的原协议不变的基础上由甲方给予乙方一次性补偿，经甲方同意一次性补偿乙方人民币叁万元整，该补偿款在签订协议时已支付给乙方”，与2012年10月21日曹文英写下的3万元收条能够相互印证，故原告辩解被告未对其进行3万元补偿，本院不予支持，因此，本院对被告提供的第三组证据予以认可。被告第四组证据经本院认证，对其真实性予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告为安福县山庄乡高丘村店前组村民。1993年8月8日，被告前身安福县连村乡煤矿为建设矿井工业广场需要，与原告签订了一份《连村乡煤矿一井工业广场征用曹文英同志自留山地协议书》，参加该协议协商的还有乡企办、乡政府代表及原告亲属代表。该协议第一点约定：“征用曹文英同志自留山地3.37亩，每亩一次性补偿贰佰元；良田1.63亩，每亩一次性补偿叁佰元。秧田及菜土一次性补偿青苗费伍佰元。”第三点约定：“由于煤矿需要长期使用上述所征良田和山地，因此除上述一次性补偿外，在煤矿开采期间由煤矿供给曹文英家生活用煤，并每年由煤矿、高丘村和乡政府付给补偿费共玖佰元（先由煤矿垫付，后由煤矿在上交利润中扣除）。”协议签订后，被告前身安福县连村乡煤矿即占用上述土地用于煤矿开采经营。安福县连村乡煤矿变更为安福县吉福煤矿后，被告继续按协议占用上述土地用于煤矿开采经营至今。
2006年9月10日，高丘村书记刘金华，村长刘金生，高丘村二组组长张运军召集原、被告就煤矿生产经营占地及补偿等事项又达成一份《协议书》，该协议第一点约定：“甲方因生产经营占地，原则上以满足甲方生产经营需要为前提。具体范围为煤场田垅边以灌溉水圳为界，留出两米给乙方作进出通道，两米以内甲方砌围墙。西面以过磅房沿高岸为界直至上面鸡坑林场简易公路。东面以排污间上沿沉淀池-
绞车房-
办公室。煤矸石堆场以通鸡坑林场简易公路为界。路以下归甲方使用，路以上甲方需使用时需双方另行协商。路归双方使用。以上范围内占地由甲方每年补偿乙方1800元，自2005年元月一日起按此补偿标准支付。”第二点约定：“甲方矿区简易公路，从鸡坑水库溢红区小桥处起，两条道路，一条通至甲方煤场，一条通至甲方井口。甲方一次性补偿乙方修路费用1000元，上述两条道路归甲方使用及维修，乙方不得以任何理由干涉甲方使用。”第三点约定：“从十月一日起，甲方不再转供电给乙方，乙方接村电网解决用电，甲方每月补给用电费用30元，在领取占地补偿费时一并支付。”第四点约定：“甲方无偿供给乙方生活用煤，但仅限乙方自用，不得倒卖或转运他人。”该协议约定的占地四至范围与前份协议一致。
2013年1月1日，原、被告就2006年9月10日协议书中“未尽事宜”又达成一份《补充协议》，该协议第四点约定：“甲方供应给乙方的照明用电，每年电费在陆佰元之内，超过部分由乙方自担。”
另查明，被告占用原告的土地为原告承包的集体土地，山庄乡高丘村委会及店前组对被告占用原告土地进行煤矿开采经营知晓且从未提出异议。被告占用原告土地进行煤矿开采经营未办理土地变更登记手续。原告只认可1993年被告按照协议支付了补偿款（200元／亩×3.37亩＋300元／亩×1.63亩＋500元＋900元=2563元）。被告未提供证据证实其已经按协议提供给原告生活用煤、生活用电；未提供证据证实其已经支付给原告协议范围内的用电费用；未提供证据证实1994年至2004年其已经按照每年900元的补偿标准、2005年至今按照每年1800元的补偿标准支付给原告；也未提供证据证实其已经按照协议一次性补偿原告修路费用1000元，而原告又均不予认可。因被告的生产活动对原告的良田、房屋及周边环境造成污染，2012年10月21日，被告支付给原告3万元作为一次性补偿，但双方于2013年1月1日达成补充协议时才将此点予以明确。
本院认为，安福县连村乡煤矿变更为安福县吉福煤矿后，安福县吉福煤矿应承受其前身安福县连村乡煤矿所有的权利义务。安福县连村乡煤矿与原告于1993年签订的协议其主体变更为安福县吉福煤矿与曹文英。民事主体从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。本案中，涉案土地原属于原告承包的集体土地，原、被告于1993年就已签订《连村乡煤矿一井工业广场征用曹文英同志自留山地协议书》，并就占地补偿达成一致意见，2006年又签订《协议书》，2013年再次签订《补充协议》，三次协议都是双方自愿签订的，且协议已经实际履行长达近21年之久。原告现在诉请确认合同无效，必然使已履行多年的合同仍可恢复到订立合同之初的财产状况，这有碍于民事秩序的稳定，交易安全也得不到保障，也是不诚信的。且被告基于双方的占地协议已经投入资金、设备进行煤矿生产经营长达近21年之久，如将占用的土地恢复到合同订立之初的原状是不可能的，也是不现实的。因此，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹文英的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告曹文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 朱海辉
人民陪审员 刘小林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条第一款农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。