wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第648号
原告秦某，男，1986年8月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告李某，女，1986年1月10日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：他和被告系自由恋爱，2004年农历10月22日举办婚礼，2009年9月15日在垣曲县民政局补办结婚登记。2005年生长子秦甲某；2008年5月14日生次子秦乙某。2013年元月份他打工时受伤，造成左腿粉碎性骨折。同年3月份，因家务琐事双方发生争执，被告一怒之下离家出走，再无消息，下落不明。被告离家出走至今已两年有余，夫妻感情确已破裂，为此坚决要求与被告离婚。被告走后两个孩子一直跟随原告生活，因此要求抚养两个孩子，被告每月承担抚养费1500元。
被告李某未答辩。
原告秦某在本院确定的举证期限提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表复制件一份，证明原、被告于2009年9月15日在垣曲县民政局补办结婚登记。
2、垣曲县英言乡郭家河村民委员会证明原件一份，证明被告李某于2013年3月离家出走现下落不明。
3、原、被告及孩子的常住人口登记卡复制件各一份。证明原、被告及孩子的基本身份信息。
原告提供的证据1结婚登记审查处理表，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，该证据形式合法、内容真实，本院予以采纳。证据2，垣曲县英言乡郭家河村民委员会作为基层村民自治组织，对其辖区内的村民居住情况具有一定的管理职责，其依据所掌握的村民居住情况出具的证明具有客观性、真实性，故对该证据本院予以采纳。3、常住人口登记卡是公安机关依法履行职责所形成的，该证据形式合法、内容真实，本院予以采纳。
被告李某未在本院确定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2004年农历10月22日原、被告按当地习俗举办婚礼，开始同居生活，2009年9月15日在垣曲县民政局补办结婚登记。原、被告共同生活期间于2005年生育长子秦甲某；2008年5月14日生育次子秦乙某。2013年3月份原、被告因家务琐事发生争执，被告李某离家出走至今未归，下落不明。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为纽带，本案被告于2013年3月离家出走，至今已两年有余，互不尽责任和义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养问题，因被告下落不明已两年有余，孩子一直由原告抚养，亦适应现在的生活、居住环境，由原告继续抚养有利于孩子的健康成长，故原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。关于孩子抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，本院结合当地的生活消费水平酌情确定被告承担孩子抚养费每人每月300元，至孩子年满18周岁止。庭审中原告称无共同财产、无债权、债务，被告如对此部分有异议，可于原告协商或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、准许原告秦某与被告李某离婚。
二、婚生长子秦甲某、次子秦乙某由原告秦某抚养，被告李某承担孩子抚养费每人每月300元，自2015年11月开始至孩子年满18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
人民陪审员 车中元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 辉
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第260号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孙衍玲，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月20日作出的肥费征字（2015）007号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月20日作出的肥费征字（2015）007号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙衍玲系农业户口，其与尹建于2014年11月16日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2015年1月20日向被执行人孙衍玲送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年5月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）320号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）007号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月20日作出的肥费征字（2015）007号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第423号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勇，农民。2007年1月22日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年8月6日刑满释放。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年10月24日因犯涉嫌故意伤害罪经河北省乐亭县人民检察院批准，次日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈昊，司机，系本案被害人。
河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人徐勇犯故意伤害罪、妨害作证罪，原审附带民事诉讼原告人陈昊提起附带民事诉讼一案，于2014年6月20日作出（2014）乐刑初字第24号刑事附带民事判决。认定原审被告人徐勇犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害作证罪，判处拘役三个月，决定合并执行有期徒刑一年三个月。被告人徐勇赔偿附带民事诉讼原告人陈昊经济损失人民币9876.90元。宣判后，原审被告人徐勇对犯妨害作证罪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人徐勇犯故意伤害罪、妨害作证罪一案的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐勇撤回上诉。
河北省乐亭县人民法院（2014）乐刑初字第24号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢美琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14534号
原告：黄传保，男，1962年6月10日出生，汉族，安徽巢湖人，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙前程，山东颐平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运晓，山东颐平律师事务所实习律师。
被告：汤宗长，男，成年，汉族，安徽巢湖人，原住临沂市兰山区，现下落不明。
被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地：浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。
法定代表人：陈根清，总经理。
本院审理的原告黄传保诉被告汤宗长、浙江长兴荣欣建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告汤宗长直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告汤宗长的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄传保的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 朱佳宁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01720号
原告姚某，泾上66号。
委托代理人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年8月26日以双方已协议离婚为由向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告姚某申请撤回对被告王某的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告姚某承担。
审判员 江福禄
二〇一四年九月一日
书记员 杨惠娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01561-2号
申请执行人费承森。
被执行人翁增如。
被执行人高邮市冠邦制衣有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人翁增如，该公司经理。
申请执行人费承森与被执行人翁增如、高邮市冠邦制衣有限公司民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）邮三民初字第01061号民事调解书已发生法律效力，依该调解：高邮市冠邦制衣有限公司尚欠费承森借款本金人民币614000元，该款高邮市冠邦制衣有限公司自愿于2015年9月30日前一次性归还费承森，翁增如对高邮市冠邦制衣有限公司所欠费承森的债务承担连带偿还责任。案件受理费
4970元，由高邮市冠邦制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人翁增如、高邮市冠邦制衣有限公司银行存款情况、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。在房产管理部门查询时了解到被执行人翁增如已将其所有的高邮市冠邦制衣有限公司房产变卖给他人，尚有100多万的债权因有分歧正在法院诉讼之中，待诉讼确认被执行人债权后对申请执行人申请的标的按比例参予分配。此外，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年11月20日依法将被执行人翁增如、高邮市冠邦制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年1月6日将书面的告知书寄送于申请执行人，并告知申请人在收到该告知书十日内向我院提供被执行人翁增如、高邮市冠邦制衣有限公司其他可供执行的线索，并作出是否同意终结（2015）邮三民初字第01061号民事判决书本次执行程序的书面意思表示，申请人对本院终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除在房产管理部门查询时了解到被执行人翁增如已将其所有的高邮市冠邦制衣有限公司房产变卖给他人，尚有100多万的债权因有分歧正在法院诉讼之中，待诉讼确认被执行人债权后对申请执行人申请的标的按比例参予分配外，未发现有其他可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序未提出异议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第01061号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向高邮市人民法院申请复议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 董 玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞 川
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08485号
原告周国兵，男，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆市港建市政建设有限公司，住所地渝北区双凤桥街道双凤路98号，组织机构代码：66891881-5。
法定代表人白太明，总经理。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
原告周国兵与被告重庆市港建市政建设有限公司劳动争议一案，原告周国兵于2014年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周国兵申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国兵撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第0165号
原告梁孔法，男。
委托代理人朱子红（系原告之妻），女。
委托代理人贾春林，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县梁岔镇薛元居委会西梁村民组。
负责人邱加琪，系该组负责人。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
被告梁风伟，男。
原告梁孔法诉被告涟水县梁岔镇薛元居委会西梁村民组（以下简称西梁组）、梁风伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁孔法及其委托代理人朱子红、贾春林、被告西梁组的委托代理人薛美林到庭参加诉讼。被告梁风伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁孔法诉称，1998年土地二轮承包时，原告承包了本集体经济组织5.23亩土地。2000年9月，原告全家外出打工，遂将争议的秧板菜地0.32亩和西北秧地1.08亩两块承包地委托梁风伟代耕代种。2007年6月及2011年6月，第一被告将该两处地块收回统一对外出租，租金由薛元居委会委托第一被告发放。后原告打工回家，向第一被告索要西北秧地后十年租赁费14000元、向被告梁风伟索要秧板菜地租金640元。两被告拒绝给付。现请求法院判令被告给付承包地租金14640元。
被告西梁组辩称，原告从2000年开始不再耕种本案所涉的两块承包地，被告梁风伟从2000年开始耕种该两块土地，是该土地的实际承包经营权人。请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁风伟未作答辩。
经审理查明，原告梁孔法系被告西梁组村民。1998年8月，农村土地二轮承包时，原告承包了本集体经济组织所有的包括本案争议的0.32亩秧板菜地和1.08亩西北秧地在内的5.2亩土地。2000年9月，原告举家外出打工，该土地无人耕种。后该地块由被告梁风伟耕种并由梁风伟向村民组缴纳税费。2009年夏，原告打工回家，向被告索要争议的承包地、租金未果，向涟水县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，涟水县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出支持原告梁孔法要求被告梁风伟退回争议地（1.4亩）的裁定。仲裁裁决书还明确：在流转期间内，如争议地被依法征用、占用，原告梁孔法有权依法获得相应的补偿。被告梁风伟不服该裁定，即向涟水县人民法院提起诉讼，被驳回诉讼请求。该两块承包地于2007年6月及2011年6月，被第一被告收回统一对外出租，用于建设厂房。租金由薛元居委会委托第一被告发放。原告向两被告索要承包地租金金未果，即诉至法院，要求两被告归还此两块承包土地的租金。
上述事实，有原告、被告西梁组的委托代理人当庭陈述，并有原告提供的涟水县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》等证据予以佐证，本院予以采信。
庭审中，被告西梁组还主张，本案已经仲裁，应适用一事不再理原则驳回原告的起诉。
本院认为，我国农村土地承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。本案原告在土地二轮承包过程中取得了争议的两地块计1.4亩土地的承包经营权，此事实有原、被告的陈述及原告提供的涟水县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》等证据予以证明，本院对此予以认定。对被告西梁组提出本案已经仲裁，应适用一事不再理原则驳回原告的起诉的主张，本院认为，涟水县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书明确的是争议地被依法征用、占用，原告梁孔法有权依法获得相应的补偿。其前提是依法使用，而本案原、被告双方均未提供此两块承包地被合法征用、占用的手续。
由于原、被告均未提供第三方用地的合法手续。对被告西梁组及梁风伟从第三方处领取的所谓的租金是否合法，无法确定，故对原告主张被告返还14640元土地租金的诉讼请求，本院不予支持。原告如有第三方用地的合法手续证实两被告领取的补偿款是合法的，可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁孔法要求被告涟水县梁岔镇薛元居委会西梁村民组、梁风伟给付14640元土地租金的诉讼请求。
案件受理费170元减半收取，由原告梁孔法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨金星
二〇一三年五月十六日
书记员 李 洋
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50289号
原告盖某。
被告臧某。
本院在审理原告盖某诉被告臧某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盖某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨贾美慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1687号
原告陆应彬。
委托代理人陆留东，系原告陆应彬孙子。
被告温俊平。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人张宏杰，该公司职工。
原告陆应彬诉被告温俊平、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆应彬的委托代理人陆留东、被告温俊平及其委托代理人杨超、被告永诚财险驻马店公司的委托代理人张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应彬诉称，2013年10月14日16时30分，原告驾驶电动自行车遭遇被告温俊平驾驶的车牌号为豫QA***1号小型客车逆向行驶相撞，致使原告陆应彬被撞到人行道外的沟坡上身体多处受伤，电动车受损，事故发生后，温俊平驾车逃逸，原告被送至医院治疗。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告温俊平负事故全部责任，原告无事故责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告在各自责任范围内赔偿原告损失共计32475元。
被告温俊平辩称，其系事故车辆实际车主，该车在永诚财险驻马店公司投保有交强险，原告的合理合法损失应由被告永诚财险驻马店公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后温俊平垫付原告款59100元，该款应予扣减，并由保险公司返还。
被告永诚财险驻马店公司辩称，查证事故车辆在我公司投保有交强险，事故车辆司机具有合法驾驶证件，事故车辆年检合格，愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明,2013年10月14日16时30分，温俊平驾驶车牌号为豫QA***1号小型客车与陆应彬驾驶的电动三轮车相撞，致陆应彬受伤，双方车辆损坏的交通事故发生，发生事故后，温俊平驾车逃逸，经驻马店时公安局交通管理支队事故处理大队作出责任认定，温俊平负事故的全部责任，陆应彬无事故责任。
事故发生后，陆应彬被送往驻马店市第四人民医院检查治疗，支出医疗费3003.11元。次日，陆应彬又转入驻马店市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左股骨转子间骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤；3支气管哮喘；4、脑梗塞。2013年12月6日出院，住院52天，支出医疗费44127.64元。因伤情需要，陆应彬在驻马店市驿城区志刚老残病人日用品购买医疗器械，支出300元。
2014年9月30日，经陆应彬委托经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人陆应彬的伤残等级为九级。
陆应彬于1937年2月7日出生；陆应彬系农村户籍，陆应彬住院期间由其亲属护理。
豫QA***1号小型客车实际车主系温俊平，豫QA***1号小型客车年审合格，温俊平驾驶证合法有效。该车在永诚财险驻马店公司投保交强险（限额122000元）。事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，温俊平共垫付原告医疗费59100元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告温俊平驾驶车牌号为豫QA***1号小型客车与原告陆应彬驾驶的电动三轮车相撞，致原告陆应彬受伤，双方车辆损坏的交通事故发生，发生事故后，被告温俊平驾车逃逸，经驻马店时公安局交通管理支队事故处理大队作出责任认定，被告温俊平负事故的全部责任，原告陆应彬无事故责任，这一事实，有公安交警部门的责任认定，本院予以采信，故应作为本案划分责任的依据。被告永诚财险驻马店公司作为豫QA***1号小型客车保险人，应在交强险限额122000元内对温俊平所负事故责任承担赔偿责任，不足部分由豫QA***1号小型客车实际车主被告温俊平按照其在事故中责任负担。
原告陆应彬损失计算如下：1、医疗费按实际支出47130.75元认定。2、医疗器械费用300元。3、住院伙食补助费按住院52天计算，每天20元，计款1040元。4、营养费按住院52天计算，每天10元，计款520元。上述四项损失合计48990.75元，该四项损失属于交强险医疗费用赔偿范围，由永诚财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陆应彬10000元，剩余38990.75元应由被告温俊平负担。5、原告陆应彬在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院52天认定，护理费应按我省上年度居民服务业年收入29041元/年标准计算，数额为4137.35元（29041元/年÷365天×52天×1人）。6、原告陆应彬系农村户籍，其残疾赔偿金按按我省上年度农村居民人均纯收入8475.34元/年认定，事故发生时原告陆应彬已满76岁，应赔偿5年，伤残等级为九级，赔偿指数为20%，计款8475.34元（8475.34元/年×5年×20%）。7、精神抚慰金的数额可根据原告伤残情况确定为10000元。上述三项（5-7）合计22612.69元。该三项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，被告永诚财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内负担22612.69元。8、鉴定费600元，应由被告温俊平承担。以上被告永诚财险驻马店公司共需赔偿原告陆应彬款32612.69元，被告温俊平共需赔偿原告39590.75元，因被告温俊平垫付原告59100元，付超19509.25元，该款应从被告永城财险驻马店公司所付赔偿款中扣除并返还给被告温俊平，扣除该款后，被告永诚财险驻马店公司尚应赔偿原告陆应彬款13103.44。关于原告诉请的交通费的请求，因其未提供相应证据加以证明，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陆应彬各种损失13103.44元。
二、限被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告温俊平垫付款19509.25元。
三、驳回原告陆应彬的其他诉讼请求。
案件受理费610元，由被告温俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何 铮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
公民一初字第1265号
原告卢文利，男，现住公主岭市。
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司
法定代表人朱维波，董事长。
委托代理人蒋文革，吉林腾泰重型机械集团有限公司职工。
原告卢文利与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢文利，被告腾泰公司委托代理人蒋文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢文利诉称：卢文利于2013年8月已退休，退休前腾泰公司2010年9月份拖欠工资857.37元，2011年拖欠工资2426.27元，2013年拖欠工资337.76元，总计3621.4元。依据法律规定要求给付拖欠工资补偿金905.35元。在退休前多次向腾泰公司催要工资款，腾泰公司以种种理由拒不给付，为了维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令1、腾泰公司给付拖欠的工资款3621.4元；2、给付拖欠工资补偿金925.35元。
腾泰公司辩称：公司拖欠工资的事实及数额经核对都是属实的，没有异议。对于补偿金的请求依据法律规定由法院判决。
经审理查明，卢文利系腾泰公司合同制工人，双方之间存在劳动关系，2013年8月份达到法定退休年龄，办理了退休手续。但腾泰公司尚欠卢文利退休前的工资共计3621.4元，应给付工资补偿金905.35元，共计4526.75元。
认定上述事实的证据有拖欠工资明细表，退休审批表。
本院认为，卢文利退休前在腾泰公司工作，由腾泰公司支付劳动报酬，双方之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，腾泰公司应当及时支付劳动者劳动报酬，但腾泰公司却未能全面履行合同义务，尚欠卢文利工资款共计3621.4元，有腾泰公司出具的拖欠工资明细表为证。对此腾泰公司无异议，本院予以确认。对于卢文利要求给付拖欠工资补偿金的诉讼请求，本院认为，符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，腾泰公司无异议，并在拖欠工资明细表中予以认可，故对卢文利要求给付经济补偿金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后立即给付卢文利工资款3621.4元及经济补偿金905.35元。共计4526.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 郭大伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘译蔓
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执131号
开封光利房地产开发有限责任公司：
武玉琴申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）龙法民初字第817号已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向武玉琴支付2400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年二月四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：乔启东
联系电话：［联系电话］
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第432号
原告郑某某，女。
委托代理人刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男。
原告郑某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑某某自动撤诉处理。
审判员 吴美云
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡少琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第962号
原告王发亮，居民。
被告侯自勇，居民。
被告秦广朋，居民。
原告王发亮诉被告侯自勇、秦广朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告王发亮到庭、被告侯自勇、秦广朋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日被告侯自勇由被告秦广朋担保借原告现金23000元，约定使用期限180天，月利息1.47%，逾期利率3%。借款到期后，原告多次催要至今未还，为此，原告请求依法判令被告偿还借款23000元及利息7651.87元。
被告侯自勇未答辩。
被告秦广朋未答辩。
经审理查明，2014年4月3日被告侯自勇由被告秦广朋担保借原告现金23000元，并出原告出具保证书一份，约定使用期限180天，月利息1.47%，逾期利率3%。借款到期后，原告多次催要至今未还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、保证书等证据，并经庭核实证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告侯自勇向原告借款23000元，并为原告出具保证书一份，由被告秦广朋作担保。现原告请求被告偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告侯自勇还原告王发亮借款23000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效止）。于判决生效后五日内履行。
二、被告秦广朋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告侯自勇、秦广朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年五月二十九日
书记员 李春侠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1219号
申请执行人徐东玉。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
徐东玉申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）112-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人徐东玉于2015年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14806.40元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人徐东玉也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1219号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人徐东玉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1590号
罪犯孙振海，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年9月1日作出（2011）苍刑初字第493号刑事判决，以被告人孙振海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金7000元。（刑期自2011年3月24日起至2016年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙振海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯孙振海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年11月至2014年6月，被监狱记功1次、嘉奖2次，且在服刑期间积极缴纳罚金7000元。执行机关提供了罪犯孙振海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及相应的罪犯奖励审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙振海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙振海准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初815号
原告王书进
被告赵继伟
本院在审理原告王书进与被告赵继伟因买卖合同纠纷一案中，原告王书进于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王书进的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王书进撤回起诉。
本案案件受理费884元，减半收取442元，由王书进负担。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖 辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第378号
原告李忠芳，女，汉族，住成都市高新区。
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。
被告樊海英，女，汉族，住成都市金牛区。
原告李忠芳诉被告樊海英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李忠芳的委托代理人彭野、辜多伦，被告樊海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠芳诉称，2014年4月1日，被告以迁移户口为名将原告带至成都市房管局后利用欺诈手段在原告不识字的情况下，骗取原告信任，在房管局出示的格式化房屋买卖合同中，及其他需要签字的材料上违背原告真实意愿签字确认，最终达到将原告位于成都市成华区房屋过户至被告名下。因原告是一位年满81岁高龄老人且又是文盲、无子女，被告利用原告这一弱点，将该房占为已有。时隔三日原告要求被告将该房屋的产权证归还原告，被告告之原告文该房屋已过户自己名下，原告方知受骗。原告要求被告变更过户回来，被告同意但要求原告支付2万元手续费。几日后，原告再次要求被告办理过户，但被告要求支付4万元手续费。原告认为被告采取欺诈骗取过户，原、被告之间并没有签订任何实质性房屋买卖合同，且也未向原告支付分文房款，原、被告之间的房屋买卖行为根本不成立。原告认为原、被告之间所签订的房屋买卖合同，存在重大误解，且该合同严重显失公平，原告的房屋面积为86.81平方米，但在交易合同中的价格仅为20万元人民币，该价格低于市场价达到百分之六十以上。故提起诉讼，请求：1、判令依法撤销原、被告双方于“2014年4月1日签订的位于成都市成华区房屋”的房屋买卖合同并办理过户手续给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告樊海英辩称，办理房产证是原告自己的真实意思表示，原告在半夜打电话给被告，说自己没有子女要过户房屋给被告。被告一直在赡养原告，办理房产证的办事人员也可以证明。原告的陈述不符合事实并不是以迁移户口的名义办理房产证，是原告自己编的。被告父亲樊长宇照顾原告了几十年。2014年4月1日，去的房管所，交了9000元过户税费，合同上写的40万元，仅是为了过户需要。被告不会将房屋还给原告，被告会赡养原告一辈子。
经审理查明，2005年8月15日，原告取得位于成都市成华区拆迁安置房屋一套。
2014年4月1日，原告李忠芳与被告樊海英签订《成都市存量房买卖合同》，该合同为成都市房管所提供的格式合同。合同约定：原告将其所有的位于成都市成华区房屋，建筑面积86.81平方米，以20万元的价格出售给被告。遂后，该房屋登记在被告樊海英名下。被告并没有向原告给付合同约定的价款。事隔不久，原告遂要求被告将房屋变更过户登记回自己名下，遭到被告拒绝。原告遂诉讼来院。在审理中，原告认为涉案房屋约定的价格远远低于5500元／平方米的价格。而被告认为，在过户时，房屋产权中心规定的完税价格为每平方米4000多元。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的拆迁安置协议、《成都市存量房买卖合同》、证明、房屋摘要信息。
本院认为，本案中，原告以被告通过欺诈手段使原告违背真实意思而订立合同、且订立合同时显失公平为由主张撤销合同。本院认为，原告诉称被告以迁移户口为名采用欺瞒手段骗取房屋，除原告口头陈述外，无其他证据予以证实，原告以该理由主张撤销合同证据不足，本院不予支持。被告辩称讼争登记在自己名下，是因为被告原来赡养过原告，且今后仍然要赡养原告的情况下，原告自愿无偿登记在其名下，也没有任何证据证明，本院对其辩称意见不予以支持。
但是，经过审理，通过双方当事人陈述的涉案房屋单价，应当认定双方《存量房买卖合同》约定的20万元价格远远低于签订合同时的市场价格，该价格将导致原、被告之间权利义务明显失衡，双方订立的《存量房买卖合同》存在显失公平情形，故原告以显失公平为由主张撤销合同并要求被告协助办理讼争房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告李忠芳与被告樊海英于2014年4月1日签订的《存量房买卖合同》。
被告樊海英于本判决生效之日起七日内协助原告李忠芳将位于成都市成华区房屋产权过户至原告李忠芳名下。
案件受理费3200元、诉讼保全费2020元，由被告樊海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月二十日
书记员 韩 华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第431号
上诉人（原审被告）崔二云，现住四子王旗。
委托代理人曹建峰，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜瑞林，现住四子王旗。
上诉人崔二云与被上诉人杜瑞林民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2015）四民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔二云及委托代理人曹建峰、被上诉人杜瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月1日，被告崔二云为张某某担保向原告杜瑞林借款4.1万元，约定利息为月息3.5分，借款期限为1年，如到期不还欠款，按5分计息，且催款费用全部由使用方负责。张某某未按时归还借款，以上事实有原告杜瑞林提供的一份于2013年9月1日所写的借条予以证明，被告崔二云对这份证据的真实性没有异议，本院予以确认。
原审法院认为，原告向法庭提供的由崔二云为担保人，张某某为借款人贷款条是直接证据，能够有力的支持原告的诉讼请求。但双方约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，应按月息为2分计算，故对原告的诉讼请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由被告崔二云归还原告杜瑞林41000元。截止2015年2月28日利息为13940元，共计54940元。限判决生效后15日内履行完毕。依法收取案件受理费1470元，由被告崔二云承担。
宣判后，崔二云不服一审判决提起上诉称，请求二审人民法院撤销原审判决，发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人崔二云只是本次借款合同的担保人，并非共同借款人。如果承担责任，只能承担的是担保责任，并不是基于作为共同借款人承担还款责任。从该原审判决中可知，将上诉人认定为共同借款人而不是保证担保人。故原审法院判令作为担保人的上诉人承担作为借款人的偿还借款是错误的。2、本案案由认定错误，应为保证合同纠纷。3、本案法律关系认定错误。原审判决只考虑了借款而未考虑担保，剥夺了上诉人对担保的答辩权利。二、原审法院遗漏必要的诉讼参与人，无法查明借款事实。1、本案的借款是张某某，鉴于民间借贷属于实践合同，按照《合同法》第二百一十条规定，实践合同是以标的物的交付为合同生效要件。被上诉人并未起诉借款人，一审法院也未依职权追加其参加诉讼。上诉人是否将借款本金实际交付给张某某，一审法院无法查明，故本案借款合同是否生效无法确定。按照《担保法》第五条规定，借款合同是否生效不得而知，那么从合同的保证合同的效力也无法查明。2、从举证责任分担的角度讲，合同效力方面的举证责任应由主张合同生效一方承担，即本案被上诉人承担。本案中，被上诉人需证明借款已经实际支付给张某某，借款合同已生效。但被上诉人在一审时并未举证证明借款是否交付、如何交付的。因此，原审法院在举证责任分担上也存在错误。3、原审法院并未查明借款合同的履行情况。三、原审法院违反了“不告不理”的基本原则。本案被上诉人是以借款合同纠纷起诉的，而原审法院在认定事实和适用法律上以保证合同纠纷作出判决的，并在审判过程中未向原被告行使释明权说明相关情况。因此，一审法院在案件审理中，违反“不告不理”的基本原则。
被上诉人杜瑞林庭审中陈述，请求二审人民法院依法公正判决。崔二云作为担保人给张某某借的款，时限一年并约定利息，但没有约定担保方式。如果没有崔二云的担保，就不会形成与张某某的借款。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据。从被上诉人杜瑞林提供的借据来看，贷款人是张某某，上诉人崔二云为担保人，且二审庭审中，双方当事人对借据的真实性予以认可。现上诉人崔二云上诉主张只是借款合同的担保人，并非共同借款人，只能承担担保责任，并不是基于作为共同借款人承担还款责任。对此，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方当事人在贷款借据上，对担保方式约定不明确，因此，上诉人崔二云应当承担连带保证责任。按照连带保证责任的法律规定，债务人张某某在债务履行期间届满后没有履行债务，债权人即被上诉人仅起诉负连带保证责任的保证人即上诉人并不违反法律规定。在上诉人代为债务人张某某履行债务后，上诉人以债权人的身份可向债务人张某某行使追偿权。综上，上诉人崔二云的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人崔二云负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 贾春慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫文静
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1203号
原告：李正明，男，生于1952年5月19日，汉族，四川省剑阁县，住剑阁县。
被告：崔德成，男，生于1975年12月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告李正明与被告崔德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告李正明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正明申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正明撤诉。
审判员 黄 羽
二〇一七年七月十七日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第236号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄贯容，男，住仙游县。
被执行人黄育双，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年11月30日以被执行人黄贯容、黄育双多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108016号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元，并于2014年12月2日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月4日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108016号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108016号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人黄贯容、黄育双应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第07018号
原告王×，男，1978年3月7日出生。
被告郭×，女，1977年11月5日出生。
原告王×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2006年12月18日登记结婚，2008年6月29日生育一子王×2。由于婚前感情基础不好，婚后常因生活琐事闹矛盾，夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求离婚；婚生子王×2由我抚育，被告每月给付抚育费500元；位于丰台区玉林×里×区×号楼×号房屋由我承租，我给付被告房屋折价款18万元。
被告郭×辩称：原告有第三者，现我同意离婚，孩子由我抚育，原告每月给付抚育费1000元。位于丰台区玉林×里×区×号楼×号房屋由原告承租，我同意原告给付我180000元折价补偿。
经审理查明：王×与郭×于2005年经人介绍相识，2006年12月18日登记结婚，2008年6月29日生育一子王×2。婚后双方因琐事常闹矛盾。2012年7月王×曾诉至本院要求离婚，后撤诉。但此后双方关系未有好转，现王×再次诉至本院要求离婚。在本院审理中，郭×称王×有第三者，但未向本院提供相关证据。另查，王×现月总收入为2200元。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、证明、房产继承协议、房契房屋移交协议在案佐证。
本院认为：王×与郭×婚后未建立起真挚的夫妻感情，现王×要求离婚，郭×亦同意，对此，本院应予准许。对孩子抚育问题，本院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。位于丰台区玉林×里×区×号楼×号房屋双方确认由王×承租，王×给付郭×房屋折价款180000元，对此，本院不持异议。
郭×称王×有第三者，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予王×与郭×离婚。
二、婚生子王×2由郭×抚育，王×自二O一四年三月始每月自行给付王×2抚育费五百五十元，至王×2十八周岁止。
三、位于丰台区玉林×里×区×号楼×号房屋由王×承租，于本判决生效之日履行。
四、王×给付郭×房屋折价款十八万元（于本判决生效后十五日内给付八万元，余款十万元自二〇一四年五月一日起至二〇一九年五月一日止每年给付二万元）。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由王×负担七十五元（已交纳），由郭×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张习文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执815号
申请执行人吴华芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人吴华芳与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1118号民事判决书已发生法律效力,申请执行人吴华芳向本院申请执行，本院于2017年4月7日依法立案执行，执行标的本金45000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执815号申请执行人吴华芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人吴华芳与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1118号民事判决书已发生法律效力,申请执行人吴华芳向本院申请执行，本院于2017年4月7日依法立案执行，执行标的本金45000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月三十日书 记 员  龚子夜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12928号
原告:胡保柱,男,1953年2月20日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。
被告:高霞,女,1985年1月29日出生,汉族，住宜兴市。
被告:高耀成,男,1934年11月5日出生,汉族，住宜兴市。
原告胡保柱与被告高霞、高耀成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡保柱及其委托诉讼代理人何暖，被告高霞到庭参加诉讼。被告高耀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡保柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元，支付上述款项的利息从2016年3月8日起至付清之日止按月息1分计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日高洪星借原告1万元，并在借条上写明利息1分。2017年2月3日高洪星因病去世，高霞系高洪星女儿，高耀成系高洪星父亲，高洪星已离婚，其母亲已去世，因此二被告应在继承高洪星遗产范围内承担还款责任，故诉至法院。
高霞辩称：上述借款她不知情，借条上的字也不能确定是高洪星所写，她放弃继承高洪星的遗产。
高耀成书面答辩如下：胡保柱在高洪星超市内拿货品金额3600元正，商品金额要在借款总金额扣除。
本院经审理认定事实如下：高洪星因资金周转需要向胡保柱借款。2016年3月7日，高洪星向胡保柱借款1万元，并出具借条一份，载明：今借胡保柱现金（壹万元正）10000元正，利息为（壹分）。2017年2月3日高洪星因病去世，故胡保柱于2017年12月11日诉至本院。
另查明，高洪星父亲为高耀成，其母亲已去世，高洪星与前妻育有一女为高霞。
上述事实，有借条、户籍信息证明材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，韩军华、高霞、高耀成均认可在高洪星去世后，胡保柱从高洪星经营的超市内获得价值3600元的货品。韩军华提出前述货款可从本案借款利息中革除；高霞、高耀成认为应从本金中扣除。
本院认为，胡保柱与高洪星之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，高洪星去世后，胡保柱从高洪星经营的超市内获得价值3600元的商品，因借款期间自2016年3月7日起已届满一年以上，故上述款项中的1200元应作为支付的一年利息；剩余期间尚不满一年，上述款项中其余的2400元应作为归还的本金，故胡保柱要求归还借款7600元及相应利息部分的主张，于法有据，本院予以支持。高霞、高耀成为高洪星遗产继承人，但高霞明确表示放弃继承，故高霞对高洪星的债务可以不负偿还责任，高耀成应当在继承遗产范围内承担还款责任。高霞抗辩称对借款不知情，也不能确定借条上的字系高洪星所写，但既未提供反证，又未申请笔迹鉴定，故对该抗辩意见不予采纳。高耀成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对胡保柱起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高耀成应于本判决发生法律效力之日起10日内在继承高洪星遗产范围内归还胡保柱借款人民币7600元及利息(以7600元为基数，自2017年3月8日起至实际付清之日止，按月利率10‰计算)。
二、驳回胡保柱对高霞的诉讼请求。
三、驳回胡保柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由高耀成负担。此款已由胡保柱垫付，高耀成于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给胡保柱。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一八年一月二十五日
书记员 余燕璐
湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）州法委赔字第1号
赔偿请求人：杨秀芝，女，汉族，1963年7月22日生。
委托代理人：王健，男，湖南金瑞律师事务所律师。
赔偿义务机关：吉首市人民检察院，住所地：吉首市乾州新区文心路。
法定代表人：李卫国，检察长。
委托代理人：彭顺安，男，吉首市人民检察院干警。
复议机关：湘西土家族苗族自治州人民检察院，住所地：吉首市乾州新区人民南路。
法定代表人：肖建雄，检察长。
委托代理人：张宗翼，男，湘西土家族苗族自治州人民检察院工作人员。
杨秀芝因无罪逮捕赔偿申请吉首市人民检察院国家赔偿一案，不服吉首市人民检察院吉检控申赔决（2015）1号刑事赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吉首市人民检察院于2014年11月24日决定立案办理杨秀芝向其提出的赔偿申请，于2015年1月6日作出吉检控申赔决（2015）1号刑事赔偿决定书，决定：一、赔偿申请人杨秀芝的人身自由损害赔偿要求属于国家赔偿范围，应当给予国家赔偿，赔偿金额为：人身自由损害赔偿金22677.97元。二、赔偿申请人杨秀芝的精神损害赔偿要求不符合法律规定，决定不予赔偿，但应当为其赔礼道歉、消除影响、回复名誉。杨秀芝不服该决定，向湘西土家族苗族自治州人民检察院申请复议，湘西土家族苗族自治州人民检察院于2015年4月30日作出州检赔复决（2015）1号复议决定，该复议决定认为：原决定事实清楚，适用法律正确，赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额适当，予以维持。杨秀芝不服，以其遭受不白之冤，被羁押、失去自由113天、精神受到极大损害为由于2015年5月20日向本院提出国家赔偿申请，请求：1、赔偿请求人杨秀芝人身自由赔偿金22677.97元；2、请求赔偿请求人杨秀芝精神损害抚慰金100000.00元，并要求侦查机关吉首市公安局及办案人员向请求人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
本案在审理过程中，杨秀芝与吉首市人民检察院自愿达成如下协议：
一、吉首市人民检察院赔偿其限制人身自由赔偿金人民币22677.97元，精神损害抚慰金人民币10000元，共计人民币32677.97元。二、协议经各方签订后生效，杨秀芝自愿息诉，并向湘西州中级人民法院递交申请，撤回其对吉首市人民检察院提出的国家赔偿请求。
本院赔偿委员会认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条的规定，决定如下：
吉首市人民检察院赔偿杨秀芝限制人身自由赔偿金人民币22677.97元，精神损害抚慰金人民币10000元，共计人民币32677.97元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月二十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十一条赔偿请求人和赔偿义务机关经协商达成协议的，赔偿委员会审查确认后应当制作国家赔偿决定书。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第0104号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曾某，农民。2015年1月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，1月14日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年2月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年1月8日7时许，被告人曾某至昆山市周市镇XX精密工业（昆山）有限公司员工宿舍XXX室，趁被害人蒋某不在房间之际，窃得被害人蒋某放在床上的苹果5S手机1部，价值人民币2590元。公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人曾某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月8日7时许，被告人曾某至昆山市周市镇XX精密工业（昆山）有限公司员工宿舍XXX室，趁被害人蒋某不在房间之际，窃得被害人蒋某放在床上的苹果5S手机1部，价值人民币2590元。
案发后，公安机关已将扣押的苹果5S手机发还被害人蒋某。
另查明，被告人曾某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，监控录像，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 夏 冰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00157号
原告高长祥。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131-13号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
原告高长祥诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告高长祥到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告加工费35000元，经多次催要，一直未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款35000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交收据一份。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告为被告承揽伸缩缝工程，2014年1月28日，被告欠原告加工费35000元，并出具收据一张。被告一直未给付，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间加工承揽行为不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效民事行为。原告为被告承揽伸缩缝工程后，被告应按时支付价款，逾期未支付价款应承担相应的民事责任。被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高长祥欠款35000元。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一五年四月三十日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第109号
原告：新疆西域行运输服务有限公司。
法定代表人：李瑞龙，该公司总经理。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司新疆分公司。
负责人：梁佐光，该公司总经理。
委托代理人：郑萍，该公司职员。
原告新疆西域行运输服务有限公司（以下简称西域行公司）与永诚财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称永诚财保新疆分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员古力买热木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西域行公司委托代理人刘延敏，被告永诚财保新疆分公司委托代理人郑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西域行运输服务公司诉称，2013年3月26日，崔长征驾驶新疆西域行运输服务公司的新A918**号东风牌自卸车和王怀伟驾驶的准504-91豪沃牌自卸车相撞，造成车辆受损。被告公司派出勘察人员勘查后，认定双方均有责任，经被告公司勘察人员调解，同意并要求互碰自赔处理。但是被告对于原告车辆的损失一直未予赔偿。原告的新A918**号车辆在被告处投保了车辆损失险保险金额234480元及不计免赔险。被告调解互碰自赔，应当在保险金额内全额赔偿原告的车辆损失，被告不履行义务，违反了保险合同规定的以务。现诉至法院，请求依法判令：1、依法判决被告在保险金额内给付原告新A918**号车辆修理费、材料费、拖救费、代勘费共计19000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永诚财保新疆分公司辩称，对交通事故事实认可，但对代勘察费500元不认可，其余18500元的车辆损失是认可的。
原告西域行运输服务公司为了支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、西域行公司于2012年7月30日在永诚财保新疆分公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保单号：1270503262012001163）1份。证明双方存在交通事故责任强制保险合同关系，在交通事故责任强制保险赔偿范围内先赔付财产损失赔偿金；
2、西域行公司于2012年7月30日在永诚财保新疆分公司投保的《机动车辆保险单（09版）》（保单号：1270503382012000078）1份。证明西域行公司投保了责任限额为234480元的车辆损失险、300000元第三者责任险和基本险不计免赔，在交通事故责任强制保险赔付不足部分由该保险赔付；
3、永诚财保新疆分公司保险抄单3张，证实交通事故发生后，西域行公司向该公司提出理赔的事实；
4、永诚财保新疆分公司机动车辆保险简易陪案审批表1张，证实经被告工作人员现场勘查，勘查意见为投保车辆新A918**与三者神华新疆能源有限公司车辆相撞，现场交警口头处理双方均有责任，但案发在矿区交警不予裁决，需提供双方互陪协议；
5、西域行公司与神华新疆能源有限公司签订的互碰自陪协议1份，证实双方同意按互碰自陪处理该事故；
6、奇台县一0八社区程胜汽修厂开具的通用机打发票2张，证实事故发生后，原告为修理新A918**号车辆支付材料费和工时费18500元；
7、由头屯河区国家税务局代开机打发票1张，证实原告支付新A918**号车辆的拖车费2500元；
8、中国石油新疆众惠加油站机打发票1张，票面内容为0#车用柴油金额500元，证明由其他保险公司代为勘查费用500元，因为没有正式发票，所以开的是油票；
经庭审质证，永诚财保新疆分公司对西域行公司提供的以上1、2、3、4、5、6、7证据真实性、关联性均无异议，且愿意承担18500元保险赔偿金。经审查，西域行公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认。对于证据8所证明内容的关联性不认可，庭审过程中永诚财保新疆分公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月30日，西域行公司为其新A918**号东风DFL3258A3自卸汽车在永诚财保新疆分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保单号1270503262012001163）和《永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险》（保单号127053382012000778）各一份。其中，《机动车交通事故责任强制保险》责任限额中财产损失赔偿限额2000元。《永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险》包含车辆损失险234480元和基本险不计免赔率。两份保险的保险期限均为自2012年8月2日零时起至2013年8月1日二十四时至，西域行公司按约定足额交付了相应保险费。
2013年3月26日12时许，原告西域行公司公司崔长征驾驶的新A918**号东风牌自卸汽车行驶至昌吉州吉木萨尔县准东煤矿矿区时，与神华新疆能源有限公司王怀伟驾驶的准504-91豪沃牌自卸车相撞，事故发生后原告向被告报案，经被告查勘后，事故双方同意按照互碰自赔处理。庭审中，被告同意向原告支付包括维修费、材料费、拖车费费在内的18500元保险赔偿金，期间，原告向本庭提供柴油发票以证实支付500元代勘费的事实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险一并审理的责任保险合同纠纷。本案中，西域行公司与永诚财保新疆分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的相关规定，保险合同合法有效，应受法律保护。现西域行公司投保的新A918**号东风牌自卸汽车在保险期内发生两车相碰的交通事故，保险公司查勘后认为“需提供双方互陪协议”，其后双方达成互陪协议，属于双方真实意思表示，符合被告保险公司提供理赔材料的需求。因此，根据《》第关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，永诚财保新疆分公司就应依照双方保险合同约定向，西域行公司赔付保险金。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在范围内予以赔偿。”的规定，永诚财保新疆分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担2000元保险赔偿金，不足的部分则应在第三者责任保险责任限额内对西域行公司给予16500元赔付。关于原告西域行公司请求的500元车用柴油发票证实代为勘查费用的问题，其提供票据上的证明内容与事实不符，也没有代为勘查保险公司其他证据可以佐证，系孤证，故本院不予支持。依照依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内向原告西域行运输服务公司赔付材料费10230元，工时费5770元，拖车费2500元，合计金额18500元；
二、驳回原告新疆西域行运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元（原告新疆西域行运输服务有限公司已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司新疆分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 古力买热木
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 峰
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第142号
原告王兆旭，男，汉族，农民。
被告陈刚，男，回族，城镇居民。
被告黄建新，男，汉族，驾驶员。
原告王兆旭诉被告陈刚、黄建新追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊如刚于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王兆旭到庭参加了诉讼，被告陈刚、黄建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆旭诉称：2012年原告在巍山县土地整治二期一标工程中帮被告做活，工程结束后被告欠原告农民工工资28616.00元，被告承诺于2012年8月12日前全部付清，经原告多次催要，被告至今未付款，特诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的农民工工资28616.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈刚、黄建新经本院传票传唤未到庭答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
一、原告王兆旭的身份证复印件一份，被告陈刚的身份证复印件与被告黄建新的驾驶证复印件一份，欲证明原告及二被告的身份情况；
二、陈刚与黄建新共同出具的欠条一份，欲证明被告陈刚、黄建新欠原告王兆旭农民工工资28616.00元。
被告陈刚、黄建新未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述原告提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月24日被告陈刚、黄建新共同出具给原告王兆旭欠条一份，欠条载明黄建新与陈刚在巍山县土地整治二期一标工程中拖欠王兆旭农民工工资28616.00元，于2014年8月12日前付清。被告陈刚、黄建新至今未支付欠原告的农民工工资28616.00元。2014年7月28日，原告起诉至本院要求被告陈刚、黄建新支付农民工工资28616.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈刚、黄建新欠原告王兆旭农民工工资28616.00元，有欠条为证，债权债务关系明确，本院予以认定，被告陈刚、黄建新应履行归还原告王兆旭农民工工资的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈刚、黄建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告陈刚、黄建新自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王兆旭农民工工资28616.00元；
案件受理费10.00元，由被告陈刚、黄建新共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊如刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 袁忠菊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4002号
原告：浙江绍兴昕欣纺织有限公司。
法定代表人：濮黎明。
委托代理人：周敏丽。
被告：胡华樑。
原告浙江绍兴昕欣纺织有限公司（以下简称昕欣公司）诉被告胡华樑劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告昕欣公司的委托代理人周敏丽，被告胡华樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昕欣公司诉称：被告胡华樑在原告处从事电工工作，2012年6月20日突然离岗，经我公司多次催促，拒不回岗，给公司造成损失。2012年8月20日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委后作出仲裁裁决。原告不服部分仲裁裁决内容，特向法院起诉要求：1、判令原告无须支付被告工资9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡华樑辩称：对原告诉称的仲裁裁决过程无异议，对仲裁裁决书真实性无异议。我于2002年进入原告单位工作，2012年6月20日离开。我方要求原告支付的2012年4月23日至6月20日工资9000元及补贴500元，现自愿放弃。仲裁认定加班费56000元无依据，我也认可。我要求原告为我补缴2002年3月至2002年9月的养老保险金及2012年7月至2012年9月的养老保险、医疗保险。
经本院审理查明，原、被告存在劳动关系，2012年6月20日，被告从原告处离职。2012年8月20日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方劳动合同关系于2012年6月20日解除；2、支付2012年4月23日至6月20日工资9000月及补贴500元；3、支付加班费56000元；4、补缴2002年3月至2002年9月的养老保险金；5、补缴2012年7月至2012年9月的养老及医疗保险。该委后作出仲裁裁决如下：一、自2012年6月20日双方解除劳动关系；2、昕欣公司支付胡华樑2012年4月23日至6月20日的工资9000元；3、驳回胡华樑的其他仲裁请求。原告昕欣公司对该仲裁裁决部分内容不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由仲裁裁决书及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。原、被告对双方存在劳动关系及2012年6月20日解除劳动关系陈述一致，本院对此予以确认。被告胡华樑在庭审中陈述自愿放弃2012年4月23日至6月20日工资，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未能提供证据证明加班的事实且当庭自认加班无依据，故对其主张的加班费56000元，本院不予支持。补缴社会保险不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可通过另外途径主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
一、确认原告浙江昕欣纺织有限公司与被告胡华樑于2012年6月20日解除劳动关系；
二、驳回被告胡华樑的其他请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年一月十日
书 记 员 骆俊斌
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0502号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈泽政（别名陈才正），农民。被告人陈泽政曾因殴打他人，于1998年7月1日被治安拘留十日；又因吸食毒品、敲诈，于1999年2月10日被湖南省怀化市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人陈泽政因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日被刑事拘留（2月27日被羁押），2014年4月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人陈泽政犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人陈泽政到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月期间，被告人陈泽政在其位于苏州市吴江区震泽镇长浜村自己的租房内，先后3次容留舒某某、肖某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：1、2014年1月初左右的一天，被告人陈泽政在上述地点，容留肖某、舒某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2014年1月中旬左右的一天，被告人陈泽政在上述地点，容留肖某、舒某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2014年1月下旬左右的一天，被告人陈泽政在上述地点，容留肖某、舒某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人陈泽政如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈泽政为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈泽政如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人陈泽政在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、舒某某、劳某某的证言、发破案经过、抓获经过、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、人口信息、劳动教养决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽政为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人陈泽政归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈泽政有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈泽政犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年六月十日
书记员 王丁维
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7263号
原告李学君，女，1965年2月28日出生。
被告张建才，男，1967年6月25日出生。
委托代理人杨夏立（被告之妻），女，1968年6月3日出生。
原告李学君诉被告张建才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学君，被告张建才及其委托代理人杨夏立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学君诉称：2013年在张建才家盖房期间，因宅基地纠纷，经警方多次介入，村委会、村建科调解，双方于2013年3月15日达成协议：（1）西侧李学君、东侧张建才中间公道宽2.4米，北侧2.4米，南侧2.6米。（2）双方不能堆放杂物，公道由李学君负责管理。东边张建才房屋雨水不能流向公道。协议后，张建才家违反协议，于2013年6月28日，张建才趁李学君上班时间，私自占用公道建散水。房屋雨水流到公道，致使李学君家房屋及墙壁受雨水、雪水浸泡、浸湿超过1米，影响房屋安全。诉讼请求：1、要求被告拆除公道散水部分，避免雨水等流向公道，避免浸泡李学君家房屋和墙壁，由李学君对公道部分进行整体混凝土铺设；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张建才辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不具有向我主张这个请求的权利。为公道签订协议我承认，但原告不具有公道的所有权，原告没有权利让我拆，散水是我房屋的一部分，是我的合法财产，我不同意拆除，我的房屋的水一滴也流不到公道上，公道上的水都是下雨积的水，并且公道的水最后流向大街，并且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，根据法律规定本案时效为2年，现在已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原告李学君与被告张建才均为北京市房山区×镇×村村民，两家为邻居，东西相邻居住。原告家宅院居西，被告家宅院居东，两家宅院之间现留有一公道。2013年3月15日，在张建才家建房时，双方发生纠纷后，李学君与张建才在所在村村民委员会的调解下，达成如下协议：1、西侧李学君、东侧张建才中间公道宽2.4米，北侧2.4米，南侧2.6米。2、双方不能堆放杂物，公道由李学君负责管理。东边张建才房屋雨水不能流向公道。现张建才在公道内其房屋后墙处修建了散水一条，散水宽约45厘米左右，高约10厘米；李学君家在公道内东房后墙处也修建有散水。2016年4月，李学君诉至本院。审理中，李学君认可张建才家房顶上的水，不会流向公道。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的照片、协议书；被告提交的照片等证据在案佐证。经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李学君认可张建才家房顶上的水不会流向两家之间的公道，况且李学君也修建了散水，保护其房屋。李学君也未提供张建才修建的散水对其房屋造成不利影响及公道是其宅基地使用范围的证据，故李学君要求张建才拆除散水并由其本人对公道部分进行整体混凝土铺设的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学君的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李学君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路军
二〇一六年五月二十六日
书记员 段莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第834号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市东侨经济开发区。
代表人：詹惠妹，行长
被执行人福建省建信融资担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人黄如震，董事长。
被执行人叶华彬，男，汉族，1967年12月18日出生，住福建省寿宁县。
被执行人章碧昭，女，汉族，1970年5月28日出生，住宁德市蕉城区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被被执行人福建省建信融资担保有限公司、叶华彬、章碧昭金融借款纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）蕉民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1467号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第888号
原告：潘旭如。
被告：梁奕大。
原告潘旭如与被告梁奕大民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王旭独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告潘旭如到庭参加诉讼，被告梁奕大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘旭如起诉称：被告以资金周转为由，于2013年1月22日向原告借款人民币30000元，被告向原告出具借条一份，未约定利息，还款期限约定为2013年4月22日。现由于被告拒不归还借款，故诉求判决被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）。
原告潘旭如在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告的居民身份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告出具的借条一份，以证明被告梁奕大向原告借款30000元且未偿还的事实。
被告梁奕大未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以资金周转为由，于2013年1月22日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借款未约定利息，还款期限约定为2013年4月22日。以上借款经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，被告梁奕大向原告借款人民币30000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告梁奕大应予偿还。借款到期后，经原告催讨，被告未予偿还。原告请求从逾期之日即2013年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁奕大于本判决生效之日起十日内偿还原告潘旭如借款人民币30000元并支付逾期利息（从2013年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告梁奕大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王旭
（）二0一三年十月二十五日
代书 记员 陈璐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00806号
原告周苏萍，居民。
委托代理人殷红升，居民。
被告徐子书，居民。
原告周苏萍诉被告徐子书保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告周苏萍的委托代理人殷红升、被告徐子书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏萍诉称，2013年12月22日，张玉、王崇虎因经营陆琴足艺向原告借款30万元，约定月利率21‰，到期日为2014年4月21日，由被告徐子书保证担保，借款到期后借款人分别于2014年7月7日还款5万元，8月6日还款3万元，9月4日还款2万元，利息结止2014年8月21日，尚欠本金20万元。后经多次找借款人和担保人催要，至今未还。现请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息（从2014年8月22日起至还清借款之日止，按照约定的月利率21‰计算）。并承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告徐子书辩称，周苏萍于2014年12月22日放贷30万给张玉、王从虎，因周苏萍一直与张玉、王从虎之间有放贷业务关系，这笔款是我担保，但签字后，对于他们相互之间如何汇款以及汇多少钱我一概不知情，对方要提供汇款凭证，我要求本金按照实际交付的数额计算。周苏萍的诉状上所张玉、王从虎共还三笔款计10万元，张玉提供的还款凭证，还款第一笔是2014年7月7日还本金是70400元，第二笔是2014年8月6日还本36050元，第三笔是2014年9月5日还款本金20000元，共计归还本金为126450元。
经审理查明，张玉、王崇虎于2013年12月22日向原告周苏萍出具借条一份，借条载明“本人因陆琴脚艺经营需要，借到周苏萍人民币叁拾万元整，期限2013年12月22日起至2014年4月21日止，月利率21‰。保证人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。借款人张玉、王崇虎在借条上签字、按印，被告徐子书在该借条的担保人处签字、按印。2013年12月22日原告通过响水农村商业银行转帐给张玉账号（尾数3330）272400元。原告认可借款人张玉于2014年7月7日还款70400元，2014年8月6日还款36050元，2014年9月5日还款20000元。之后借款本息张玉、王崇虎和被告徐子书至今未给付。在审理过程中，原告对要求被告承担保全费的诉求予以放弃。
上述事实，有当事人陈述、借条、响水县农村商业银行存款凭条、收条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告徐子书为张玉、王崇虎向原告周苏萍借款提供担保的事实，有借款人张玉、王崇虎出具的借条予以证实，原告与张玉、王崇虎之间的借贷关系及与被告徐子书的保证合同均合法有效。张玉、王崇虎于2013年12月22日立据向原告借款300000元，但原告实际向其支付借款272400元，应当认定张玉、王崇虎向原告借款本金数额为272400元。对张玉归还的70400元、36050元、20000元，被告徐子书主张还的全是本金，原告不认可，被告未提供证据证明，应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条相关规定，先计算利息后冲抵本金。原告在审理过程中认可所归还的70400元中有50000元还本金，20400元还的是利息；所归还的36050元中有30000元是还本金，6050元是归还的利息；所归还的20000元是还本金；按照原告自认的还款方式计算，不损害被告的利益，予以支持。截至2014年9月5日，被告尚欠原告借款本金172400元及利息18498.67元。原被告约定保证方式为连带保证责任，因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。原告要求被告徐子书承担利息，因原告与借款人约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持。对原告放弃要求被告承担保全费的诉求，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐子书在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周苏萍借款172400元及利息（2014年9月5日之前的利息18498.67元；2014年9月6日之后的利息，按照本金172400元，从2014年9月6日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周苏萍负担98元，被告徐子书负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初720号
原告：安徽省六安市某人力资源服务有限公司，住六安市。
法定代表人：龙某，总经理。
委托代理人：樊某、熊某，安徽寻求律师事务所律师。
被告：万某，女，汉族，住霍山县。
委托代理人：余某，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省六安市某人力资源服务有限公司诉被告万某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。原告安徽省六安市某人力资源服务有限公司的委托代理人樊某、熊某、被告万某及其委托代理人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告在安徽某玻璃器皿有限公司（用工单位）车间工作时，自己不慎被地上钢板滑绊倒，造成左腿左股骨劲骨折，后被送往霍山县中医院治疗。被告受伤期间，原告按月支付了被告15个月工资，亦派了专人在医院对被告进行护理。因原告对（2016）霍劳人仲案字第08号仲裁裁决书不服，现依法提起诉讼，要求依法判令原告不支付被告停工留薪期工资14706元、护理费4280元及一次性伤残就业补助金35770元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的主体资格。
证据二，身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据三，仲裁裁决书、送达回证。证明原、被告劳动争议纠纷已经劳动仲裁裁决，原告在法定期限内提起了诉讼。
证据四，银行对账单。证明原告自被告受伤后，按月支付了被告16个月工资，经当庭核对，变更数额为32598.71元。
被告万某辩称：原告所主张的诉讼请求有违事实和法律法规条例的规定，不应支持。根据《工伤保险条例》、《安徽省实施工伤保险条例办法》的有关规定，原告应支付被告停工留薪期工资、护理费及一次性伤残就业补助金，霍山县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告万某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提供的四份证据均无异议。鉴于被告对原告的证据无异议，本院确认其效力。
经审理查明：被告于2010年6月进入安徽某玻璃器皿有限公司工作，2014年10月，被告的劳动关系转移到原告安徽省六安市某人力资源服务有限公司。2014年12月5日，被告在安徽某玻璃器皿有限公司烤花车间工作时，不慎被地上钢板绊倒，造成左腿左股骨颈骨折，后被送往霍山县中医院治疗。2014年12月22日，被告经六安市金安区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月24日，被告经六安市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍九级。庭审中，经原、被告核实，确认被告受伤后原告已按月支付被告工资共计32598.71元。被告受伤前十二个月平均工资为2451元。
2016年3月10日，被告向霍山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除与被申请人安徽省六安市某人力资源服务有限公司的劳动关系；2、依法支付经济补偿金15836.94元；3、依法补缴各项社会保险待遇（2010年6月至2016年2月）；4、被申请人安徽省六安市某人力资源服务有限公司依法支付申请人各项工伤待遇合计96941.04元。2016年5月3日，霍山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）霍劳人仲案字第08号仲裁裁决书，裁决内容为：1、申请人万某与被申请人安徽省六安市某人力资源服务有限公司自本仲裁裁决书生效之日起解除劳动关系；2、被申请人安徽省六安市某人力资源服务有限公司自本仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人万某停工留薪期工资14706元、护理费4280元、一次性伤残就业补助金35770元，以上合计人民币54756元，扣除被申请人安徽省六安市某人力资源服务有限公司已经按月支付的工资32598.71元，被申请人安徽省六安市某人力资源服务有限公司还应支付申请人万某22157.29元。3、被申请人安徽省六安市某人力资源服务有限公司自本仲裁裁决书第一次之日起10日内依法为申请人万某补缴2014年10月至2016年2月期间的各项社会保险费；4、驳回申请人万某其他仲裁请求。后原告对（2016）霍劳人仲案字第08号仲裁裁决书第二项不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案被告万某在工作中受伤，被认定为工伤并被鉴定劳动功能障碍为九级。《工伤保险条例》第三十三条第一款、二款、三款规定：”职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。””停工留薪期一般不超过12个月……””生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十七条第一款第二项规定：”职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”据此，被告万某因工受伤依法应享有停工留薪期工资、停工留薪期间的护理费。原、被告对（2016）霍劳人仲案字第08号仲裁裁决书第一项均无异议，故原、被告之间的劳动关系已解除，依据上述规定，被告万某依法应享有解除劳动关系后的一次性伤残就业补助金。原告诉称被告受伤后原告已支付其停工留薪期工资32598.71元，故不应当再支付被告工资。本院认为对于原告已支付的32598.71元，在（2016）霍劳人仲案字第08号仲裁裁决书第二项中已扣除。综上，现原告主张不支付被告停工留薪期工资14706元、护理费4280元及一次性伤残就业补助金35770元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省六安市某人力资源服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省六安市某人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人刘冬，该行客户经理。
被执行人范德金，男，1977年2月27日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人谢志容，女，1962年3月22日出生，汉族，住简阳市。
被执行人谢志容，女，1962年3月22日出生，汉族，住简阳市。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行范德金、谢志容其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月16日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明二被执行人无财产可供执行。生效法律文书所确定的义务二被执行人全部未履行，执行费344元已缴纳，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第232号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年四月九日
书记员 王玉琢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2635号
原告凌如奎。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告秦彩仙。
被告徐平。
原告凌如奎为与被告秦彩仙、徐平民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告秦彩仙向原告借款人民币50万元，约定还款日期为2013年10月22日，并口头约定借款利率为月息3分；2012年12月10日，被告秦彩仙向原告借款人民币30万元，约定还款日期为2013年4月10日，并口头约定借款利率为月息3分；2013年1月23日，被告秦彩仙向原告借人民币200万元，约定还款日期为2013年7月24日，口头约定借款利率为月息3分，并由其儿子徐平提供担保。上述借款借期届满后，被告秦彩仙未按约还本付息，被告徐平亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告秦彩仙立即归还给原告借款人民币280万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至归还之日止的利息（以50万元借款为基准利息自2012年10月22日起算，以30万元为基准利息自2012年12月10日起算，以200万元为基准自2013年1月23日起计算）；二、被告徐平对上述借款中的200万元借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告连带承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条三份，要求证明被告秦彩仙共向原告借款人民币280万元，被告徐平对其中200万元借款提供连带保证的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的借条均系原件，对其证明力，本院予以认定。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2012年10月22日，被告秦彩仙向原告出具借条一份，载明：“今借到凌如奎人民币现金伍拾万元整（500000）。借款人：秦彩仙。借款日期2012年10月22日，还款日期2013年10月22日”；2012年12月10日，被告秦彩仙向原告出具借条一份，载明：“今借到凌如奎人民币现金叁拾万元整（300000）。借款人：秦彩仙。借款日期2012年12月10日，还款日期2013年4月10日”；2013年1月23日，被告秦彩仙向原告出具借条一份，载明：“今借到凌如奎人民币现金贰佰万元整（2000000）。借款人：秦彩仙。借款日期2012年12月10日，还款日期2013年7月24日”。被告徐平在2013年1月23日出具的借条中担保人处签字确认。诉讼中，原告陈述2012年10月22日借条中载明的50万元其中48万元是以本票的形式交付给被告秦彩仙，2万元是以现金形式交付给被告秦彩仙；2012年12月10日借条载明的30万元是以现金形式交付给被告秦彩仙；2013年1月23日借条载明的200万元款项其中170万元是以两份本票的形式支付给被告秦彩仙，30万元以现金形式交付给被告秦彩仙的。
本院认为，原告与被告秦彩仙之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦彩仙尚未归还原告借款人民币280万元，显属违约，对原告要求被告秦彩仙归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，原告认为系口头约定，但未提供证据，因此原告仅可按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率主张逾期利息，据此对原告该项诉请的合理部分，本院不予支持。被告徐平为其中200万元的借款提供担保，其提供担保的意思表示明确，虽借条中对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证。据此对原告要求被告徐平对被告秦彩仙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦彩仙应归还给原告凌如奎借款人民币280万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付至判决确定履行之日止的逾期利息（以50万元为基准，自2013年10月23日起；以30万元为基准，自2013年4月11日起；以200万元为基准，自2013年7月25日起），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐平对被告秦彩仙上述债务的其中200万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告凌如奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取14600元，由被告秦彩仙负担（被告徐平对其中10000元承担连带清偿责任），在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二０一三年十二月十八日
书记员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2219号
罪犯陈学雄，曾用名陈雄，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二00七年十二月二十六日作出（2007）张刑初字第582号刑事判决，以被告人陈学雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。刑期自2007年6月7日起至2018年6月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月14日被减去有期徒刑一年、于2012年8月6日被减去有期徒刑七个月、于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈学雄认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈学雄认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈学雄认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈学雄确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学雄减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰