wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜华德，男，汉族，1954年10月14日出生。
委托代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市宇顺建筑劳务有限公司。住所地：四川省合江县凤鸣镇禹王街***号。
法定代表人：周相明，该公司经理。
委托代理人：李文华，四川国梁律师事务所律师。
再审申请人杜华德因与被申请人四川省泸州市宇顺建筑劳务有限公司（以下简称宇顺建筑劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜华德申请再审称：本案宇顺建筑劳务公司将其承包的工程转包给了不具备用工主体资格的自然人，自然人聘用的职工在从事承包业务时受伤致残的，应由宇顺建筑劳务公司承担工伤保险责任，当然也应当认定杜华德与宇顺建筑劳务公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。确定劳动关系是认定工伤以及用人单位承担工伤保险责任的前提，既然本案应当由宇顺建筑劳务公司承担工伤保险责任，其与杜华德的劳动关系就应得到确认。二审法院认为杜华德与宇顺建筑劳务公司之间不存在事实劳动关系是适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。
宇顺建筑劳务公司提交意见称：宇顺建筑劳务公司与杜华德无任何用工上的关系，也不是事实上的劳动关系。本案中宇顺建筑劳务公司并未将自己承包的工程分包或转包给其他自然人，即使宇顺建筑劳务公司将工程转包、分包给了其他自然人，杜华德被其他自然人雇请的行为，与宇顺建筑劳务公司之间也不能形成劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系解决行政案件审理中的问题，与本案是不同的法律关系，处理本案民事法律关系的认定并不适用。请求驳回杜华德的再审申请。
本院认为：本案事实查明，杜华德与宇顺建筑劳务公司之间并未签订书面劳动合同，双方当事人之间是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。从诉讼中查明的事实看，案涉工程系泸州市金利建筑有限公司分包给宇顺建筑劳务公司承建。杜华德系经刘太华介绍到白鹿服务区从事地板砖安装工程的杂工工作，其工作安排和工资发放均由赵世发负责。本案中杜华德并未提交充分证据证明赵世发雇请杜华德的行为是否代表宇顺建筑劳务公司，或者杜华德与宇顺建筑劳务公司形成了管理与被管理的关系。赵世发并非系接受宇顺建筑劳务公司管理并领取工资报酬的工作人员，其雇请刘太华、杜华德等工人从事白鹿服务区地板砖安装工作的行为，不能视为宇顺建筑劳务公司的行为。因此，二审法院认为杜华德与宇顺建筑劳务公司之间未形成管理与被管理的关系，依法不能构成事实上的劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是审理工伤保险行政案件的司法解释，该司法解释的相关规定并不适用于处理民事法律关系中的劳动关系的认定。
综上，杜华德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜华德的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谭凌
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第673号
原告：陈玉福，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：魏德富，男，1957年7月18日出生，汉族，教师，住烟台市牟平区。
原告陈玉福诉被告魏德富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉福及其委托代理人陈阳波，被告魏德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉福诉称：2012年12月14日，原告与被告协商，被告将烟台市牟平区相信花园小区的房屋以160000元的价格出售给原告，原告于当日向被告支付房款50000元。后来原告了解到涉案房屋无法办理产权登记手续，告知被告不再购买该房屋，并要求被告退还其交纳的50000元房款。至今被告已返还原告13000元，被告拒绝退还剩余房款。要求被告返还剩余购房款37000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏德富辩称：被告确实收到原告交纳的50000元房款，原告应继续履行双方的房屋买卖合同，支付剩余房款。被告并未返还原告房款13000元。原告购房后，原告的儿子先后向被告借款一万七八千元。
经审理查明：2012年8月27日，被告魏德富与烟台翔信置业有限责任公司签订《相信花园阁楼合同及补充条款》，约定被告魏德富购买烟台市牟平区相信花园3号楼2-阁东号阁楼。原告陈玉福与被告魏德富约定，被告将其购买的烟台市牟平区相信花园小区3号楼2单元阁楼东以160000元的价格出售给原告。2012年12月14日，原告支付被告房款50000元后，被告向原告出具了载有“今收到陈玉福购房款伍万元正。魏德富2012、12、14”的收条。被告魏德富至今未将房屋交付给原告。庭审中，原、被告均认可该房屋没有产权证书，且不能办理产权证书。原告陈玉福称在支付50000元房款后的1个月左右，其才知道涉案房屋无法办理产权证书，所以就告知被告其不再购买涉案房屋了，并要求被告退还房款，后来原告或者原告的儿子先后共计从被告处拿到被告退还给原告的13000元房款，被告每次返还房款后，均由原告的儿子在被告的一个本子上签名确认。被告魏德富称2012年5、6月份，其要求原告支付剩余房款时，原告表示不再购买涉案房屋，并要求其退还房款，被告未同意原告退还房款的要求；被告并未返还原告13000元房款，但自原告购买涉案房屋后，原告的儿子先后向被告借款一万七八千元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的收条、被告提交的《相信花园阁楼合同及补充协议》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：涉案交易的烟台市牟平区相信花园小区3号楼2单元阁楼东系阁楼，没有产权登记证书，双方当事人均无异议，本院予以确认。原、被告就涉案房屋的买卖达成了意思表示的合意，且原告向被告支付了部分购房款，双方当事人之间的房屋买卖合同关系已经成立。原告陈玉福主张已交付被告魏德富购房款50000元，有收条予以证实，本院予以认定。原告自认其已收到被告的退还的房款13000元，虽然被告不予认可，但该主张并未加重被告的义务，本院予以确认。涉案房屋未依法登记领取权属证书，依法不得转让。原、被告之间的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告返还购房款37000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告魏德富于判决生效之日起十日内返还原告陈玉福购房款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告魏德富交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
代理审判员 姜志东
人民陪审员 孙艺业
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 靖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第30号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人聂祥贵，男，1983年4月22日生，汉族，小学文化，无业。2014年6月16日因涉嫌运输毒品被德宏州公安局刑事拘留，经德宏州人民检察院批准，同年7月22日由德宏州公安局执行逮捕。现押于德宏州看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人聂祥贵犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、代理检察员宝杰出庭支持公诉。被告人聂祥贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年6月15日21时30分，被告人聂祥贵携带毒品乘坐大巴车从瑞丽前往昆明，途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其裤包内查获毒品海洛因4克，甲基苯丙胺0.41克，从其13号座位下面查获毒品海洛因136克，毒品甲基苯丙胺60克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、边防缉毒检查告知笔录、抓获经过、物证照片、称量取样笔录、物证检验报告、现场检测报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人聂祥贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人聂祥贵的刑事责任。
被告人聂祥贵对公诉机关出示的证据没有提出实质性的异议。辩称从他座位下查获的毒品不是他的。
经审理查明：2014年6月15日21时40分，被告人聂祥贵携带毒品乘坐大巴车从瑞丽前往昆明，途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其裤包内查获毒品海洛因4克、甲基苯丙胺0.41克，从其座位下面查获毒品海洛因136克、毒品甲基苯丙胺60克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。
1、户籍证明。证实被告人聂祥贵的身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、抓获经过。证实抓获被告人聂祥贵及查获毒品的时间、地点及事实经过。
3、毒品称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书。证实经称量，从被告人聂祥贵所穿牛仔裤右侧口袋内查获的白色圆柱状和粉末状毒品可疑物净重4克，从中随机提取0.1克样本用于鉴定；查获的红色颗粒状毒品可疑物净重0.41克，从中随机提取0.13克样本用于鉴定。从被告人聂祥贵座位下查获的白色圆柱状毒品可疑物净重136克，查获的红色颗粒状毒品可疑物净重60克，从中分别随机提取0.1克样本用于鉴定，经鉴定白色圆柱状和粉末状毒品可疑物为海洛因，红色颗粒状毒品可疑物为甲基苯丙胺。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人聂祥贵。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单。证实本案查获的毒品及被告人聂祥贵的随身物品已被侦查机关依法扣押。
5、物证照片。证实查获毒品的形状、包装、称量、取样情况、被告人聂祥贵进行尿液检测和对查获的毒品进行指认的情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测合格证。证实经提取被告人聂祥贵的尿液用吗啡／冰毒联合检测试剂盒进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
7、外包装盒比对说明、比对照片。证实从被告人聂祥贵随身携带的行李中查获的“苗王山草驱湿油”包装盒中有两盒与用于包装毒品的“苗王山草驱湿油”包装盒在生产批号、生产日期和有效期限上一致。
8、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书、血液提取笔录、鉴定人资格证书。证实送检的透明胶带中包含有被告人聂祥贵的DNA分型。
9、协助查询财产通知书、存款明细账。证实被告人聂祥贵于2014年6月13日取款的情况。
10、通话清单。证实被告人聂祥贵的通话情况。
11、住宿证明、入住押金单。证实被告人聂祥贵的登记住宿情况。
12、车票。证实被告人聂祥贵乘坐大巴车的情况。
13、智能轨迹分析。证实被告人聂祥贵的活动轨迹情况。
14、德宏州公安边防支队案件侦察队出具的情况说明。证实聂祥贵供述的卖给其毒品的女子，因具体情况不详，无法查证；涉案人罗某某现下落不明，无法联络。
15、证人证言。马某某证实，他于2014年6月15日18时20分驾驶客车从瑞丽出发驶往昆明，21时30分到达木康检查站，执勤人员从13号座位上的男子身上查到了可疑物，又从13号座位下面查到了可疑物。
16、被告人聂祥贵的供述。2014年6月9日他来到瑞丽市来找她媳妇，一天晚上在车站附近逛街时看到有一个女的在卖“白粉”，他就购买了280元的“白粉”，然后回宾馆吸食。6月11日到15日的白天他都在瑞丽街上找他媳妇，晚上就回宾馆休息，期间他和一个叫罗某某的瑞丽人在宾馆住着。15日中午，他到瑞丽车站买了车票，下午6点20分坐车准备到昆明，途经木康检查站时，执勤人员从他身上查获了其买来用于吸食的海洛因和甲基苯丙胺，但是在他座位下查获的毒品不是他自己的。随后执勤人员将他抓获。
以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人聂祥贵无视国家法律，明知是毒品而携带运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人聂祥贵称座位底下查获的毒品不是他的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人聂祥贵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂祥贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2029年6月15日止）。
二、查获的毒品及扣押的被告人聂祥贵的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨云梁
审判员 陈 丽
审判员 陈文超
二〇一五年三月二十日
书记员 瞿 可
拟稿人杨晓京拟稿时间核稿
意见已核稿，请庭长审批。
打印份领导
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第699号
申请执行人深圳市华之龙五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区第五期第八栋，组织机构代码77274859-6。
法定代表人陈隆才。
被执行人深圳市福骏科实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路高新工业区A3栋第三层，组织机构代码767598482。
法定代表人赵家义。
申请执行人深圳市华之龙五金制品有限公司与被执行人深圳市福骏科实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币26225元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十一月七日
书记员 杨晓京
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初390号
原告：程某某，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告程某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员李清芳适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人李洪照、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：1997年正月，经杨某甲之姐介绍，程某某与杨某甲相识。1998年X月X日，程某某、杨某甲登记结婚。XXXX年X月X日，儿子杨某乙出生。婚后，双方夫妻感情不好，性格不合，无共同语言，杨某甲经常为琐事辱骂程某某，无端猜疑程某某有不正当男女关系，多年来程某某一直迁就、忍让杨某甲。目前双方的夫妻感情已恶化，现已分居两年，夫妻关系确已名存实亡。故其起诉请求：1、判决程某某与杨某甲离婚；2、儿子杨某乙由程某某抚养，杨某甲每月支付程某某抚养儿子杨某乙的生活费1000元，并承担儿子杨某乙教育费、医�费的一半，直至儿子杨某乙独立生活时止；3、依法分割位于全椒县襄河镇襄水北路XX号XXX室的夫妻共同财产（价值15万元）；4、本案诉讼费由杨某甲承担。
杨某甲辩称：我不抽烟、不喝酒、不赌博，而程某某却如此，程某某没有资格抚养小孩；房子是单位给我的，不是夫妻共同财产；程某某诉称我无端猜疑其有不正当男女关系不是事实，不是我无端猜疑；我们两人没有分居，而是我陪小孩读书。即使是分居，也未满两年；小孩正在准备高考期间，家庭是社会稳定的基础，请法院判决不准双方离婚。
经审理查明：1997年正月，程某某与杨某甲经过杨某甲之姐介绍相识，双方建立恋爱关系。1997年秋天双方举行结婚仪式。1998年X月X日，双方登记结婚。XXXX年X月X日，双方生育一子，取名杨某乙，杨某乙现读高中三年级。婚后，双方共同经营家庭，抚养儿子，偶有争吵。2015年3月，程某某向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。本次诉讼中，程某某将诉讼请求第2项变更为：儿子杨某乙由杨某甲抚养。庭审及调解过程中，杨某甲均要求等到杨某乙高考后双方再处理离婚事宜，程某某也表示同意等杨某乙高考后再处理离婚事宜；但在本案审理中，程某某不同意撤回起诉。
以上事实，有双方当事人的陈述及程某某提交的身份证、结婚登记申请表、审查处理结果、户口本、（2015）全民一初字第00499号民事判决书等证据所证实。
本院认为：本案中，程某某与杨某甲已结婚多年，并且婚后育有一子，已经建立起稳固的婚姻家庭关系。双方的婚生子杨某乙现读高中三年级，杨某甲要求等到杨某乙高考后双方再处理离婚事宜，程某某也表示同意等杨某乙高考后再起诉离婚，故本院对本次程某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一六年三月四日
书记员 孙庆芳
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离�。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01004号
原告：张军，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：沈琪，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：白静，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张军诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人沈琪、被告财保六安分公司的委托代理人匡光银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，张军驾驶皖N×××××号重型自卸货车在105国道青山乡红桥村岔路口向南的修路工地送混凝土，原告将车辆倒至铺路机时，约在离铺路机三十米处，因疏忽右侧前后车轮先后碾压李文平，致李文平当场死亡。按照规定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告与受害人亲属达成赔偿协议，现已履行，由于原告所有的车辆在被告处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故原告承担的各项费用，应由被告承担赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿原告第三者责任保险金600000元；诉讼费用由被告承担。
被告财保六安分公司辩称：1、对被答辩人皖N×××××车辆在答辩人处投保交强险和50万不计免赔商业三者险不持异议。2、本案张军致受害人李文死亡，不属于交通事故，因而不属于交强险赔偿围。3、根据商业险条款规定，答辩人不承担精神抚慰金和诉讼费，且用人单位和施工方已经赔偿55万。4、受害人李文平系农村居民，死亡赔偿金应按农村标准。
原告为证明其主张，提交证据如下：证据一，身份证，证明原告具有诉讼主体资格，证据二，起诉意见书，鉴定书，证明原告驾驶车辆将正在施工的李文平撞到在地，并碾压致死，虽非道路交通事故，应参照道路交通事故处理，原告系倒车，且为机动车，而李文平是施工工人，对于事故发生没有过错，因此原告应负交通事故全部责任，李文平无责任。证据三，驾驶证，行驶证，保险单，证明1.原告具有合法的驾驶及行驶资格，2.原告在被告处投保由交强险及不计免赔的商业险50万。证据四协议书，收条，证明事故发生后，原告与受害者家属达成赔偿协议，赔偿60万，已经全部履行。证据五，户口本，身份证，工资表，单位证明，亲属关系证明，营业执照，尸检报告，火化证，证明1.受害者生前一直在城镇打工，并居住在城镇，应按城镇标准赔偿，2.证明受害者亲属状况，3.证明受害者因事故死亡的事实，并已经火化。
被告财保六安分公司质证意见：对证据（一）无异议，对（二）无异议，根据起诉意见书，原告属于过失致人死亡，不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围，对（三）无异议，对（四）协议书真实性无异议，合法性关联性有异议，证实建筑队和项目部已经支付了55万，对收条真实性合法性无异议，如果赔偿110万，应该还有55万借条，需要原告提供。对（五）身份证，户口本无异议，亲属关系证明，火化证明无异议，对单位证明，营业执照，工资表三性均有异议，不能证明居住在城镇，李文平的死亡赔偿金不能按城镇的赔偿。
被告财保六安分公司未提供相关证据。
经审理查明：2015年3月30日，张军驾驶皖N×××××号重型自卸货车在105国道青山乡红桥村岔路口向南的修路工地送混凝土，原告将车辆倒至铺路机时，约在离铺路机三十米处，因疏忽右侧前后车轮先后碾压李文平，致李文平当场死亡。事故发生后，原告与受害人近亲属达成赔偿协议，后原告按赔偿协议给付受害人近亲属各项损失600000元。同时查明，原告张军为皖N×××××号重型自卸货车车主，该车在被告财保六安分公司处投保了交强险、责任限额为50万元并不计免赔的商业第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。
本院认为：本案事故发生在工地，属于道路外事故，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，以及依照《机动车交通事故强制保险条例》第四十三条“机动车在道路外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿，比照适用条例”的规定，应按道路交通事故予以赔偿，故属于交强险赔偿范围。被告辩称事故受害人系农村居民应按农村居民标准计算相关费用，因事故受害人生前在安徽六安公路桥梁工程有限公司的项目部工作，居住在公司集体宿舍，有稳定的工作和收入，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。第三者的合法损失经核定为：丧葬费23905元、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、精神抚慰金80000元、处理事故人员误工费、交通费酌定为10000元，共计610685元，原告实际赔偿600000元，也未超过保险合同约定的责任限额，故被告应在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告600000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司给付原告张军在交强险限额内理赔款110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司给付原告张军在商业第三者责任险限额内理赔款490000元；
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一五年六月十二日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1601号
原告：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，住所地：鹤山市。
负责人：王达文，该社主任。
委托代理人：麦泽民。
委托代理人：李国治。
被告：骆家祥，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社（以下简称“鹤城信用社”）诉被告骆家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告鹤城信用社的委托代理人麦泽民到庭参加诉讼。由于被告骆家祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告鹤城信用社起诉称：被告骆家祥于l992年12月25日与原告鹤城信用社签订了担保借款契约，原告于当日向被告发放贷款20000元，约定贷款月利率为11.52‰，贷款期限至l993年12月25日。借款后被告于l993年l月22日偿还过本金2540元，之后未能清还所欠贷款本息，现该贷款早已逾期多年，至今尚有贷款本金17460元，贷款利息51354.70元（利息暂计至2015年5月20日）未归还，己违反借贷双方签订借款合同，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对上述贷款进行催收但未果，原告于2015年6月29日向被告发出了贷款催收书，被告于当天在该催收书上亲笔签名并加盖指模确认了上述所欠贷款本息。为维护信贷有偿的原则，诉讼请求：一、请求法院判令被告骆家祥还原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社的贷款本息合计人民币68814.70元，其中贷款本金17460元，贷款利息51354.70元（暂计至2015年5月20日，2015年5月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告骆家祥没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：1992年12月25日，被告骆家祥与原告鹤城信用社签订《鹤山县信用合作社担保借款契约》，约定被告向原告借款20000元用于加工花生，借款期限由1992年12月25日至1993年12月25日，贷款利率为月息11.52‰，原告于当天向被告发放贷款20000元。借款后，被告于1993年1月22日偿还了贷款本金2540元。2015年6月29日，原告向被告发出贷款催收书，被告骆家祥在该催收书上亲笔签名并按上手指模，确认尚欠原告贷款本金17460元及利息51354.70元（计至2015年5月20日止）。2016年3月25日，原告向被告发出贷款催收书，被告骆家祥在催收书上亲笔签名并按上手指模，确认尚欠原告贷款本金17460元及利息52475.64元（计至2015年12月20日止）。2016年4月29日，原告再次向被告骆家祥发出贷款催收书，被告骆家祥在催收书上亲笔签名并按上手指模，确认尚欠原告贷款本金17460元及利息52952.3元（计至2016年3月20日止）。就上述贷款本息，原告催收无果后诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告鹤城信用社与被告骆家祥签订《鹤山县信用合作社担保借款契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照协议约定和法律规定履行各自的义务。原告已按约定将贷款20000元出借给被告，但被告骆家祥没有按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，扣减被告已经偿还的2540元，被告还应向原告偿还所欠贷款本金17460元（20000元-2540元）。对于原告请求的利息51354.70元（暂计至2015年5月20日，2015年5月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同栏次逾期贷款月利率9‰计收），由于被告骆家祥在2016年4月29日的贷款催收书上签名并按上手指模确认尚欠原告的贷款本金17460元及利息52952.3元（计至2016年3月20日止），现原告请求的利息为51354.7元（计至2015年5月20日），是自行处分民事权利，该利息没有违反法律的强制性规定，本院予以支持，对于2015年5月21日之后的利息，应以17460元为本金，从2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆家祥应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社偿还贷款本金17460元及利息（利息为以下二项计算结果的总和：1、计至2015年5月20日止的利息51354.7元；2、以17460元为本金，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款日止的利息）。
二、驳回原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760.5元（原告已经预交），由被告骆家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年八月十二日
书记员 谭艳明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1074号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人田来良，男。
被告李现瑞，居民。
被告谷继朋，1971月8月15日出生，居民。
被告程勇，居民。
被告李守生，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李现瑞、谷继朋、程勇、李守生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田来良、被告谷继朋、程勇到庭参加诉讼，被告李现瑞、李守生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告李现瑞于2012年12月24日签订了借款26万元的借款合同，到期日为2013年12月23日用途：购板材。被告谷继朋、程勇、李守生为借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今仍欠借款26万元及利息，要求被告李现瑞归还借款26万元及利息，被告谷继朋、程勇、李守生、负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告程勇辩称，我是被谷中华与原告欺骗提供的担保，担保不是我的真实意思，我不应当承担担保责任。
被告谷继朋辩称，原告诉讼是事实。
被告李现瑞、李守生未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，原告农商行与李现瑞签订了借款26万元的借款合同，约定月利率10.4‰，到期日为2013年12月23日，借款用途为购板材。同时，农商行与被告谷继朋、程勇、李守生签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经催要被告至今未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李现瑞应当按照合同约定归还原告26万元借款及利息。被告谷继朋、程勇、李守生应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程勇辩解，为此贷款担保是被骗的，不应当承担担保责任，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李现瑞偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款人民币26万元及利息（按合同约定月利率10.4‰从借款之日计算至判决生效之日），被告谷继朋、程勇、李守生负连带清偿责任。
二、被告谷继朋、程勇、李守生清偿李现瑞的借款后，有权向李现瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告李现瑞、谷继朋、程勇、李守生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
审 判 员 宋清云
人民陪审员 陈兴文
二〇一五年一月九日
书 记 员 张文婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1873号
孔改梅、苏克召：
本院执行的孔改梅申请执行苏克召道路交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人苏克召已自动履行完毕，支付全部案件款2954.14元，申请人孔改梅已支取。申请人于2016年11月24日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十四日
年
陕西省千阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0328刑初6号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张应考，男，汉族，农民。
被告人吕文强，男，汉族，农民。
本院在审理自诉人张应考控诉被告人吕文强故意伤害刑事附带民事一案中，自诉人张应考于2018年7月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，自诉人张应考申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张应考撤回起诉。
审 判 长 杨定强
审 判 员 张 伟
人民陪审员 徐朝晖
二〇一八年七月十二日
书 记 员 辛 镭
陕西省千阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0328刑初6号自诉人暨附带民事诉讼原告人张应考，男，汉族，农民。被告人吕文强，男，汉族，农民。本院在审理自诉人张应考控诉被告人吕文强故意伤害刑事附带民事一案中，自诉人张应考于2018年7月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，自诉人张应考申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张应考撤回起诉。审 判 长  杨定强审 判 员  张 伟人民陪审员  徐朝晖二〇一八年七月十二日书 记 员  辛 镭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初506号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：何宇新、林落言，该公司职员。
被告：何富笙。
被告：张国兴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告何富笙、张国兴金融借款纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请：要求判令被告何富笙偿还全部本金人民币500000元及截止2015年12月23日的利息、罚息145462元，并支付自2015年12月24日起至实际还款日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张国兴对被告何富笙的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林落言到庭参加诉讼，被告张国兴经本院传票传唤未到庭、被告何富笙经本院公告传唤无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月11日，原告与被告何富笙、张国兴签订了《保证借款合同》一份，约定：被告何富笙向原告借款人民币500000元；月利率为8.49‰；若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2014年3月10日起至2014年9月9日止；由被告张国兴对被告何富笙该笔借款提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息等及债权人实现债权的一切费用；保证期间为两年。2014年3月11日，原告按约向被告何富笙发放了借款人民币500000元。现借款已到期，截止2015年12月23日，被告尚欠原告本金500000元及利息、罚息145462元未还；被告张国兴亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富笙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金融借款本金人民币500000元及截止2015年12月23日的利息、罚息人民币145462元，并支付自2015年12月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张国兴对上述款项承担连带清偿责任；被告张国兴承担保证责任后有权向被告何富笙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，公告费650元，合计人民币10910元，由被告何富笙、张国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月十六日
代书 记员 夏雪丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆商民二初字第25-1号
原告（反诉被告）晋中市邦兴锅炉厂，地址晋中市榆次区经纬北路*号。
代表人赵富贵，系该厂厂长。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西易恒天酒业有限公司,地址山西省蒲县红道乡韩店村。
法定代表人张海峰，系该公司总经理。
委托代理人段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
原告（反诉被告）晋中市邦兴锅炉厂与被告（反诉原告）山西易恒天酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）榆商民二初字第25号民事判决，被告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法商终字第002号民事裁定，撤销本院(2013)榆商民二初字第25号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)委托代理人任坚中，被告（反诉原告）委托代理人段海宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月31日，原被告双方签订《产品销售合同》，约定由原告向被告提供4T常压锅炉1台及配套设施，价款为26万元。提货付到70%，剩余款项安装调试需方环评验收后全部付清，留5%一个采暖期后付清，如一方违约，赔偿对方总价10%的违约金。合同签订后，原告如约履行了义务。于同年11月中旬将约定锅炉安装调试完毕交付使用。现已过2个采暖期，被告尚有8万元货款未予支付，故起诉要求被告支付欠款8万元及违约金2.6万元共计106000元。
被告辩称并反诉称，原被告双方签订合同，被告向原告购买约定的锅炉属实，被告也已支付原告180500元，原告所供锅炉未安装脱硫除尘设施，取暖温度不达标，且并未通过环评验收，故余款按合同约定并不具备支付条件，也不存在支付违约金。该锅炉虽经原告三次派人维修均未解决实际问题，且原告拒绝重作、更换。现环保局已责令我公司拆除该锅炉，故提起反诉，要求解除双方所签订的《产品销售专用合同》，原告退回被告全部货款26万元，并支付被告违约金2.6万元，同时赔偿被告经济损失12万元。
原告辩称，被告反诉要求解除合同，不符合法律规定，被告使用原告的锅炉已超过三个采暖期，过错在被告，被告要求原告返还货款并支付违约金没有事实和法律依据，被告所主张的损失也不明确，故应驳回其反诉请求。
经审理查明，2010年10月30日，原、被告双方签订《产品销售专用合同》，合同约定，由原告为被告提供4T常压锅炉一台并附相关配套设备，价款为26万元，签订合同时交付500元，提货时付到70%，安装调试需方环评验收后再付25%，剩余5%在一个采暖期后全部付清。检验期间为提货时检验。违约责任为如一方违约，则赔偿对方总价10%的违约金。合同签订后，原告将约定的锅炉提供给被告，双方均认可锅炉交付时间为2010年11月中旬。被告于2010年11月8日支付原告货款18万元，另于2010年10月31日支付原告500元，共计180500元。余款79500元未予支付。锅炉在使用期间，被告提供2011年11月21日，2011年12月5日以及2012年12月30日的设备检修记录三份，其上记载锅炉严重漏水、风扇叶、轴承损坏以及供暖压力达不到等问题，并记载原告已派人更换加热管、水泵、鼓风机、风扇叶、轴承等配件，但供暖仍然不达要求。所记录的质量问题中并无原告未安装脱硫除尘设备的表述。原告因被告未能支付余款而于2013年1月14日向本院提起诉讼，被告则提起如上反诉。庭审中，被告提供蒲县环保局于2012年12月5日为被告出具的行政处罚事先、听证告知书及该局当天制作的现场检查笔录，证明因原告所提供的锅炉未安装脱硫除尘设施而被环境保护部门作出罚款10万元的决定，被告并认可该10万元罚款其尚未缴纳。被告还提供锅炉照片若干，反映该锅炉目前的使用现状。原告则称其为被告提供的锅炉已安装了脱硫除尘设备，并提供该设备的产品说明书一份，产品说明书中有该设备的实物图片，其形状与被告提供的照片中一配套设备的形状基本一致。被告则称照片中的设备并不能证明就是说明书中的设备，环保局的处罚文书已明确说明无此设备。另被告提出原告提供的锅炉不符合国家规定及合同约定的质量标准，但认为应由原告举证，被告明确表示不对该锅炉的质量问题申请鉴定。
关于被告反诉的损失，被告提供其购买20台电暖器的发票及缴纳电费发票，原告则对被告的反诉主张不予认可，双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实，有原被告双方签订的合同书，被告支付货款的凭证，环保部门行政处罚文书及笔录，锅炉检修记录，相关照片，脱硫除尘器说明书，相关票据及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的《产品销售专用合同》，系双方当事人真实的意思表示，并不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告在为被告提供约定的锅炉后，被告亦应依照约定及时足额地付清原告货款，被告未能足额支付，当属违约，应当承担合同约定的违约责任。被告主张解除双方的合同，应当就合同已经符合法定解除条件承担举证责任。合同约定该锅炉检验期间为提货时检验，可见双方已明确约定检验期间，被告应当在提货检验时将该锅炉不符合约定的数量或质量的情形通知原告，但双方均认可该锅炉于2010年11月中旬交付，且根据合同可看出保质期为一个采暖期。根据被告提供的锅炉检修记录，直至2011年11月以后，被告提出该锅炉供暖不达要求，且原告也已作过修理及配件更换，检修记录并未体现出原告的锅炉未安装脱硫除尘设备及足以导致被告解除合同的情形。故依照合同法的相关规定，应视为该锅炉的质量符合约定。被告提供环保部门的处罚手续证明该锅炉无脱硫除尘设备，故被处罚，但从原告提供的脱硫除尘器产品说明书中的图片与被告提供的锅炉现状照片比对可看出，原告应当已经提供了该设备，结合被告并未缴纳罚款的事实，本院对被告提供的以上证据依法不予采信。因被告所举证据不足以充分证明该合同已符合解除条件，且被告拒绝对该锅炉是否存在质量问题申请鉴定以进一步完成举证责任，故本院对原告所提供的锅炉是否存在质量问题并足以导致不能实现合同目的的事项无法作出实际判断，对被告的反诉请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告山西易恒天酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋中市邦兴锅炉厂货款79500元、违约金26000元，合计105500元。
二、驳回被告山西易恒天酒业有限公司的反诉请求。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，专递费360元，保全费1070元，反诉费7390元，合计11240元，由被告山西易恒天酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 周俊生
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字1905号
原告卢氏县裕发置业有限公司
法定代表人张江龙经理
住址：卢氏县
被告茹宪峰，又名茹宪锋，1970年8月6日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人岳光明，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告卢氏县裕发置业有限公司诉被告茹宪锋侵权纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢氏县裕发置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县裕发置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢氏县裕发置业有限公司负担。
审判员 杨以峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王慧峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2304号
原告谢显军，男，汉族，1986年10月20日出生，住贵州省桐梓县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告谢显军与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢显军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕雅君
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初8号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人阚某某，男，1983年3月7日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化程度，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]232号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年9月至10月份期间，被告人阚某某伙同柴某（已判刑）等人驾乘厢式货车，到胜利石油管理局东胜集团胜兴石油开发公司位于博兴县城东街道相公堂村以北的B97油井盗窃原油约1.5吨，价值3336元。2016年11月6日，被告人阚某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人阚某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法对其判处刑罚。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息查询结果、原油价格证明、博兴县人民法院（2016）鲁1625刑初134号刑事判决书、受案登记表、发破案经过说明、查获经过、到案经过；证人柴某、王某1、范某、王某2、于某、金某1、金某2的证言；被告人阚某某的供述；鉴定意见滨州市公安局公（滨）鉴（刑）字[2015]794号DNA检验鉴定书；滨州市博兴公安局滨公（博兴）勘[2015]K3716250000002015100023号现场勘验检查工作记录、博公指情视频勘[2015]86号视频现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人阚某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人阚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年一月十九日
书记员 李禄
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1356号
原告：李某，女，1986年1月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1985年2月7日生，汉族，住址同上。
原告李某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后依法由审判员傅勇担任审判长，与审判员王成利、人民陪审员张友新组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告李某及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，因原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，因家庭琐事经常吵打，现夫妻感情确已破裂。故请求判决原、被告离婚，原告抚养女儿。
王某甲未到庭答辩，也未提供证据。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原、被告介经后同居生活，于××××年××月××日在灵璧民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙。后因家庭琐事夫妻双方经常吵打，不堪同居。
原告李某曾于2015年3月4日向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月14日判决不准原告李某与被告王某甲离婚。
2016年5月11日本院受理此案，因被告王某甲下落不明，本院于2016年4月28日向被告王某甲公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满后，被告王某甲未到庭应诉。
综合本案举证、质证、认证，本案争议的焦点是：一、原、被告婚后感情是否确已破裂，二、婚生子女如何抚养。
关于原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本案被告外出打工，且长期不归，夫妻双方已分居二年之久，已严重损害夫妻之间的感情，且原告李某曾于2015年3月4日向本院起诉要求与被告离婚。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的事实及理由成立，本院予以支持。
关于婚生子女如何抚养。原、被告婚后生育一子一女，现被告王某甲下落不明，无法抚养子女，婚生子女应由原告李某抚养为宜，被告王某甲应当给付子女抚养费。结合本地农村生活水平和被告的负担能力，参照安徽省2015年农村人均收入和人均生活消费支出，抚养费以每月300元为宜。
综上，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、笫三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某甲离婚;
原、被告婚后生育一子一女,儿子王某丙,2007年9月17日生；女儿王某乙，2006年7月3日生。随原告李某生活，被告王某甲每月给付每个子女抚养费300元正（给付子女抚养费的日期自本判决生效后次月至儿子王某丙和女儿王某乙分别满18周岁为止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 傅 勇
审 判 员 王成利
人民陪审员 张友新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 甘雨晨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1931号
罪犯付建军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇一三年一月二十九日作出(2013)东刑初字第21号刑事判决，以被告人付建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年9月27日起至2025年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯付建军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯付建军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯付建军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付建军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付建军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年9月27日起至2024年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第00074号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告扬州市奥琦电气有限公司，经营场所江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区迎凤路10号。
经营者姚学银。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律服务者。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告扬州市奥琦电气有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费870元减半收取435元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 潘慧霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘思源
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民一初字第487号
原告易建华，男，汉族，1976年8月14日出生，住所地广州市越秀区。
被告顾明华，男，1968年9月20日出生，住所地湖南省常宁市。
被告广州市安宇运输有限公司，住所地。
法定代表人谢永明。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地（自编）及5楼全层。
负责人李穗。
本院在审理原告易建华诉被告顾明华、广州市安宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年7月30日以已与被告广州市安宇运输有限公司庭外达成和解协议并收到该公司赔偿款2691元为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易建华撤回起诉。
本案受理费25元由原告易建华负担。
审判员 陈奕衡
二〇一三年七月三十日
书记员 黄桂欢
广东省佛山市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1371号
上诉人（原审被告）伍润贵，男，汉族，1957年11月23日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托代理人刘慧琼,广东德元律师事务所律师。
委托代理人陈渊明,广东德元律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）王淑芳，女，汉族，1977年2月19日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟钾，男，汉族，1983年1月20日出生，住广西壮族自治区容县。
委托代理人朱伟科,广东踔厉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟一胜，男，汉族，1964年11月19日出生，住广西壮族自治区容县。
委托代理人李行，广东启源律师事务所律师。
上诉人伍润贵因与被上诉人王淑芳、钟钾、钟一胜返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一�字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、伍润贵应于判决发生法律效力之日起十日内返还车牌号为粤T×××××雷克萨斯ES300H小轿车给王淑芳；二、伍润贵于判决生效之日起十日内支付王淑芳车辆使用费（计算标准为：100元×天数，天数从2014年10月24日起计至车辆实际归还之日）；三、驳回王淑芳的其他诉讼请求。如伍润贵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6055元（王淑芳已预交），由伍润贵、钟钾、钟一胜共同连带承担。
上诉人伍润贵不服原审判决，上诉提出：原审判决认定事实错误，适用法律不当。伍润贵是合法善意取得车辆，王淑芳没有支出车辆使用费的事实和依据，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回王淑芳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王淑芳负担。
被上诉人王淑芳答辩称：一、涉案车辆是被伍润贵暴力方式劫取的。本案证据已经充分证明王淑芳是涉案车辆的合法所有权人,钟钾和钟一胜在原审庭审中当庭描述了伍润贵通过暴力劫取涉案车辆的过程,也提供了报警回执。且伍润贵在原审期间提交的车管所出具的登记信息上明确记载车辆的所有人是王淑芳,即伍润贵在明知涉案车辆是王淑芳的情况下仍占有涉案车辆,其主观是恶意的,不属于善意取得。二、涉案车辆处于伍润贵非法控制之下,王淑芳已经失去了合法的控制和使用权,使用费应该按照同类价位同类车型计算。
被上诉人钟钾答辩称：钟钾在借用涉案的车辆过程中,被伍润贵非法扣押了车辆,伍润贵的行为不仅侵犯了王淑芳的权利,也侵犯了钟钾的权利,原审判决认定事实清楚,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
被上诉人钟一胜答辩称：涉案车辆是伍润贵用暴力手段抢走的,不是善意取得,钟一胜已经向有关派出所报案,该案还在处理中,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。针对伍润贵的上诉，本院分析如下：
伍润贵上诉主张其取得涉案车辆构成善意取得。善意取得是指受让人受让不动产或者动产时是善意的，且以合理的价格转让。本案中，伍润贵称其取得涉案车辆是依据钟一胜出具的还款计划书，而该还款计划书载明了涉案车辆属王淑芳所有，说明伍润贵明知涉案车辆是王淑芳所有，但其在没有取得王淑芳同意的情况下，仅凭钟一胜的还款计划书取得和占有涉案车辆主观上并非善意，故其取得涉案车辆，也不构成善意取得，对伍润贵的该项上诉主张，本院不予支持。
伍润贵上诉主张王淑芳没有支出车辆使用费。经审查，王淑芳主张的车辆使用费是指伍润贵占用涉案车辆而需向其支付的使用费，并非王淑芳因车辆被占用而额外产生的车辆使用费，故无需王淑芳提供证据证明其实际支出了该部分费用。因伍润贵无正当理由占有王淑芳的涉案车辆，导致王淑芳对涉案车辆占有、使用、收益、处分的权利受损，伍润贵据此应当向王淑芳给付使用费作为赔偿。根据涉案车辆的价格因素考虑，原审法院酌定伍润贵应当按照每日100元的标准向王淑芳支付车辆使用�并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6122.50元，由上诉人伍润贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李锐芬
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第52号
原告杨恒花，女，汉族。
原告袁国东，男，汉族。
被告马利军，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。住所地兰州市城关区静宁路***号。
负责人赵军，该支公司总经理。
委托代理人梁勇刚，男，汉族。
原告杨恒花、袁国东诉被告马利军、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日05时43分，被告马利军驾驶甘J577**号车辆，在西固东路由西向东行驶至西固区三洋宾馆对面时，车辆前部左侧将横过道路的袁维功撞倒致伤，马利军下车检查后向东逃逸，过路人报警将袁维功送往医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定被告马利军负全部责任，死者袁维功无责。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保了交强险。故原告诉至法院，请求判令：1.被告马利军赔偿原告各项经济损失201967元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司依法在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。
本院认为：根据兰州市公安局交警支队西固大队对涉案交通事故出具的“西公交认字（2014）第3078号”道路交通事故认定书，此次交通事故导致袁维功死亡，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理，而“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。同时，我国《民事诉讼法》规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案原告杨恒花称其系死者妻子、原告袁国东系死者儿子，故二人诉至法院要求被告进行赔偿，但并无证据证明该二原告与死者的关系，且经本院2015年3月3日告知后，仍不能提交相关证据材料证明杨恒花、袁国东与死者的相关身份关系证明，即原告无法证明其与本案有直接利害关系，故杨恒花、袁国东作为本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨恒花、袁国东的起诉。
原告预交的案件受理费1760元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘兴涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第316号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何某，个体户，住乐清市。曾因吸毒于2007年8月1日被行政拘留十五日；因吸毒于2014年12月14日被行政拘留十五日；2014年12月22日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日23时许，被告人何某因与傅某在电话中发生口角，带领几名男青年，到乐清市北白象镇磐石迎晖路金谷旅馆北首路边找到傅某。被告人何某用匕首刺伤傅某的左侧大腿，并伙同他人对傅某进行殴打。经乐清市公安局法医鉴定，傅某右肩部、左大腿疤痕之性状特征符合锐器作用所致，并致其左大腿贯穿伤，现检及其左大腿中段疤痕分别长3.0cm、0.7cm（两疤痕直线距离长10.6cm），右肩部疤痕长2.1cm，其损伤程度构成轻伤二级；傅某四肢片状瘀斑之性状特征符合钝器作用所致，其瘀斑面积明显大于15cm2，但小于其体表面积6%，其损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、李某、马某的证言、被害人傅某的陈述、抓获经过、辨认笔录、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何某八个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一五年三月十一日
书记员 陈晓娇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第40号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：付蒙蒙、赵龙（二人均为特别授权代理），山东东大工程机械有限公司员工。
被告：鲁守华。
被告：鲁波。
被告：鲁志元。
原告山东东大工程机械有限公司与被告鲁守华、鲁波、鲁志元分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付蒙蒙、赵龙到庭参加诉讼，被告鲁守华、鲁波、鲁志元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为346000元，首付60000元，余款分12期在2013年2月15日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠40000元。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。被告鲁波、鲁志元自愿为被告鲁守华担保。由于被告鲁守华未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款106000元。请求法院判令被告鲁守华支付装载机欠款106000元及利息30740元，并支付违约金34600元；判令被告鲁波、鲁志元承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告鲁守华、鲁波、鲁志元均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2012年2月7日签订的买卖合同1份，约定被告鲁守华购买原告的龙工装载机1台，整机款346000元，首付60000元，余款分12期在2013年2月15日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告如有一期未按约定期限支付购机款，即视为被告全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告鲁波、鲁志元自愿为被告鲁守华担保，承担连带清偿责任。
2、山东东大工程机械有限公司销售车辆证明单1件，证实原告于2012年2月7日将被告所购装载机交付给被告鲁守华。
3、承诺书、还款计划表各1件，证实被告鲁守华交纳10000元作为还款保证金，承诺按约定时间还款。
4、付款明细表1份、收款收据11张，证实被告向原告交款240000元，尚欠106000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年2月7日签订买卖合同1份，约定被告鲁守华购买原告的龙工装载机1台，整机款346000元，首付60000元，余款分12期在2013年2月15日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告如有一期未按约定期限支付购机款，即视为被告全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告鲁波、鲁志元自愿为被告鲁守华担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告鲁守华。被告鲁守华向原告交款240000元，尚欠106000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告鲁守华未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告鲁波、鲁志元应按照合同约定承担连带清偿责任。被告鲁守华、鲁波、鲁志元无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守华于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款106000元，并支付违约金10600元。
二、被告鲁波、鲁志元对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告鲁守华追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元、保全费1000元，由被告鲁守华、鲁波、鲁志元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 毕玉冬
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第737号
原告张某，女，1945年5月18日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告贾某，男，1989年4月1日出生，汉族。
被告魏某，男，1967年11月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告张某诉被告贾某、被告魏某、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王程，被告魏某、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年11月22日16时许，被告贾某驾驶鲁PGC1**号小型越野客车，沿S101省道由西向东行驶到台前县孙口镇影塘路口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告张某发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。因原告伤情严重，经住院治疗，现已好转出院，被告魏某已垫付住院期间的医疗费。经原告与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司协商，共同选定聊城法衡司法鉴定所对原告张某伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费等予以司法鉴定。并于2015年3月19日司法鉴定意见书。为此，原告为维护自身合法权益，特将本案诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失184329.11元。诉讼费由被告承担。
被告贾某无任何答辩意见。
被告魏某辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，本案肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险1000000元，并投有不计免赔险。如没有法律规定和合同约定的免赔事由，我公司同意依法赔偿原告的合理损失。但诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。
经审理查明，2014年11月22日16时许，被告贾某驾驶鲁PGC1**号小型越野客车沿S101省道由西向东行驶到台前县孙口镇影塘路口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告张某发生交通事故，造成原告张某受伤，电动车受损。本次交通事故经台前县公安局交通警察大队认定，被告贾某负有事故的全部责任，原告张某无事故责任。事故发生后原告张某被送往台前县人民医院进行治疗，住院4天。后又被送往聊城市人民医院进行治疗，住院28天。
另查明，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托，于2015年3月9日经聊城法衡法司法鉴定所鉴定，原告张某构成八级伤残，护理时间为168天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数1人，人工全髋关节置换时间为10-15年一次，每次费用大约3.5-4.5万元人民币。鉴定费由原告张某支付2400元。
再查明，被告贾某驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车登记所有人为魏某，并在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，保险有效期为2014年7月27日至2015年7月26日。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、病历、诊断证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利与合法财产权造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告张某因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告贾某驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险。且事故发生在保险有效期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分按事故责任比例在第三者商业险中进行赔偿。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、误工费，原告主张66.83元×117天=7819.11元，但原告已年近70岁，且未提供仍然从事劳动工作的证明，故本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告主张50元／天（工作人员省外出差补助）×28天＋30元×4天=1520元，本院予以认定。3营养费，原告主张10元／天×32天＝320元，本院予以认定。4、交通费，原告主张20元／天×32天=640元，本院予以认定。5、护理费，原告主张32天×120.79元／天（河南省卫生、社会保障及社会福利业）×2人＋136天×120.79元／天（河南省卫生、社会保障及社会福利业）×1人=24158元，但原告提供的证据证明护理人员从事的行业为药品及医疗器材的零售，其计算标准应按批发和零售行业，护理费计为32天×93.27元／天（河南省批发和零售业）×2人＋136天×93.27元／天（河南省批发和零售业）×1人=18654元。6、鉴定费，原告主张2400元，有鉴定费票据予以证明，本院予以支持。7、精神抚慰金，原告主张20000元，结合原告的伤残程度及在本次事故中的过错程度本院酌定为12000元。8、电动车损失费，原告主张1000元，但原告未提供电动车价值损失的证据，故此项费用可另行起诉。9、伤残赔偿金，原告主张24391.45元／年×11年×30%=80492元，本院予以认定。10、住宿费、原告主张380元，原告提供的住宿费票据不能证明是因本次事故所产生，故此项费用不予认可。11、医疗辅助器材费（拐杖、厕椅费），原告主张600元，有购买票据证明，本院予以认定。12、后续治疗费，原告主张45000元，本院按照鉴定结果数额区间认定为35000元。以上共计151626元。因被告贾某驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，且负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险和第三者商业险中赔偿原告张某各项损失共计151626元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张某151626元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担2633元，由原告张某承担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一五年七月二十四日
书记员 曹 帝
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第737号原告张贵华，女，1945年5月18日出生，汉族。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告贾斌，男，1989年4月1日出生，汉族。被告魏绪明，男，1967年11月1日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人孙传鲲，该公司总经理。委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。原告张贵华诉被告贾斌、被告魏绪明、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵华委托代理人王程，被告魏绪明、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，被告贾斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贵华诉称，2014年11月22日16时许，被告贾斌驾驶鲁PGC1**号小型越野客车，沿S101省道由西向东行驶到台前县孙口镇影塘路口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告张贵华发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。因原告伤情严重，经住院治疗，现已好转出院，被告魏绪明已垫付住院期间的医疗费。经原告与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司协商，共同选定聊城法衡司法鉴定所对原告张贵华伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费等予以司法鉴定。并于2015年3月19日司法鉴定意见书。为此，原告为维护自身合法权益，特将本案诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失184329.11元。诉讼费由被告承担。被告贾斌无任何答辩意见。被告魏绪明辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，本案肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险1000000元，并投有不计免赔险。如没有法律规定和合同约定的免赔事由，我公司同意依法赔偿原告的合理损失。但诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。经审理查明，2014年11月22日16时许，被告贾斌驾驶鲁PGC1**号小型越野客车沿S101省道由西向东行驶到台前县孙口镇影塘路口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告张贵华发生交通事故，造成原告张贵华受伤，电动车受损。本次交通事故经台前县公安局交通警察大队认定，被告贾斌负有事故的全部责任，原告张贵华无事故责任。事故发生后原告张贵华被送往台前县人民医院进行治疗，住院4天。后又被送往聊城市人民医院进行治疗，住院28天。另查明，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托，于2015年3月9日经聊城法衡法司法鉴定所鉴定，原告张贵华构成八级伤残，护理时间为168天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数1人，人工全髋关节置换时间为10-15年一次，每次费用大约3.5-4.5万元人民币。鉴定费由原告张贵华支付2400元。再查明，被告贾斌驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车登记所有人为魏绪明，并在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，保险有效期为2014年7月27日至2015年7月26日。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、病历、诊断证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利与合法财产权造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告张贵华因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告贾斌驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险。且事故发生在保险有效期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分按事故责任比例在第三者商业险中进行赔偿。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：1、误工费，原告主张66.83元×117天=7819.11元，但原告已年近70岁，且未提供仍然从事劳动工作的证明，故本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告主张50元／天（工作人员省外出差补助）×28天＋30元×4天=1520元，本院予以认定。3营养费，原告主张10元／天×32天＝320元，本院予以认定。4、交通费，原告主张20元／天×32天=640元，本院予以认定。5、护理费，原告主张32天×120.79元／天（河南省卫生、社会保障及社会福利业）×2人＋136天×120.79元／天（河南省卫生、社会保障及社会福利业）×1人=24158元，但原告提供的证据证明护理人员从事的行业为药品及医疗器材的零售，其计算标准应按批发和零售行业，护理费计为32天×93.27元／天（河南省批发和零售业）×2人＋136天×93.27元／天（河南省批发和零售业）×1人=18654元。6、鉴定费，原告主张2400元，有鉴定费票据予以证明，本院予以支持。7、精神抚慰金，原告主张20000元，结合原告的伤残程度及在本次事故中的过错程度本院酌定为12000元。8、电动车损失费，原告主张1000元，但原告未提供电动车价值损失的证据，故此项费用可另行起诉。9、伤残赔偿金，原告主张24391.45元／年×11年×30%=80492元，本院予以认定。10、住宿费、原告主张380元，原告提供的住宿费票据不能证明是因本次事故所产生，故此项费用不予认可。11、医疗辅助器材费（拐杖、厕椅费），原告主张600元，有购买票据证明，本院予以认定。12、后续治疗费，原告主张45000元，本院按照鉴定结果数额区间认定为35000元。以上共计151626元。因被告贾斌驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，且负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险和第三者商业险中赔偿原告张贵华各项损失共计151626元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张贵华151626元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告张贵华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担2633元，由原告张贵华承担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长 兰 晓审判员 李加国审判员 韩跃群二〇一五年七月二十四日书记员 曹 帝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0473号
原告陈冬红，男，1970年12月9日生，汉族。
委托代理人张臻。
被告薛璐萍，女，1979年8月2日生，汉族。
被告戴正茂，男，1978年8月16日生，汉族，系被告薛璐萍之夫。
原告陈冬红与被告薛璐萍、戴正茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张臻、被告戴正茂到庭参加诉讼。被告薛璐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。因经营需要，2012年9月5日，被告薛璐萍向原告借款200000元，并出具借条，约定用期三个月。2013年3月7日被告薛璐萍出具借条，注明借到原告人民币100000元（银行卡）。原告多次要款无着，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告偿还300000元。
被告薛璐萍未作答辩。
被告戴正茂辩称，被告薛璐萍向原告借款的情况我不清楚，原告应提供付款凭证，其借款未与我商量，亦未用于家庭夫妻日常生活，原告借款给被告用于在鼓楼商场经营儿童用品，但我作为夫妻另一方并未参与经营，也没有享受经营收益，故要求我承担该债务对我显失公平。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于2008年2月14日登记结婚。2012年9月5日，被告薛璐萍因经营需要向原告借款200000元，并出具借条，并约定用期三个月。因被告薛璐萍使用原告的农行信用卡透支100000元未能偿还，由原告偿还后，被告薛璐萍于2013年3月7日出具借条，注明借到原告人民币100000元。2014年5月26日，原告因要款无着，诉来本院。
本院认为，被告薛璐萍向原告借款300000元属实，有其出具的借条为证，此款被告薛璐萍应予偿还。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款系薛璐萍个人债务，故应依法认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。原告诉求两被告偿还借款300000元，该请求合法，本院予以支持。被告薛璐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛璐萍、戴正茂于本判决生效之日起30内偿还原告陈冬红借款300000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月十四日
书记员 王 辉
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审100号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人钦八零，男，1979年11月21日出生，住洪江市。
被执行人任梦冉，女，1997年3月16日出生，住枣庄市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X701号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕�
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人钦八零、任梦冉违法生育（非法收养）第2个孩子，男方属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育，女方属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年11月10日作出洪江市征决［2016］X701号《征收社会抚养费决定书》，征收钦八零、任梦冉社会抚养费58268元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知钦八零、任梦冉申请行政复议和诉讼的权利。期满后，钦八零、任梦冉未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，钦八零、任梦冉仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X701号《征收社会抚养费决定书》，认定事实�楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X701号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人钦八零、任梦冉应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费58268元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘 小 平
人民陪审员 �海梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审100号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人钦八零，男，1979年11月21日出生，住洪江市。被执行人任梦冉，女，1997年3月16日出生，住枣庄市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X701号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕�经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人钦八零、任梦冉违法生育（非法收养）第2个孩子，男方属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育，女方属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年11月10日作出洪江市征决［2016］X701号《征收社会抚养费决定书》，征收钦八零、任梦冉社会抚养费58268元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知钦八零、任梦冉申请行政复议和诉讼的权利。期满后，钦八零、任梦冉未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，钦八零、任梦冉仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X701号《征收社会抚养费决定书》，认定事实�楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X701号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人钦八零、任梦冉应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费58268元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长 袁  勇审 判 员 刘 小 平人民陪审员 �海梅二〇一七年七月十七日书 记 员 邱  成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01440-1号
原告：刘治汛，男，1954年9月16日出生。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：强成柱，男，1964年8月1日出生。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：强成柱，董事长。
被告：许世灶，男，1959年1月6日出生。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许挺，董事长。
本院在审理原告刘治汛诉被告强成柱、安徽丰利达建设有限公司、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘治汛于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告强成柱、安徽丰利达建设有限公司、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司的财产在价值285万元的范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供案外人张晓琴单独所有的位于本市殷家山花园小区房屋担保。
本院认为，原告刘治汛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告强成柱所有的位于本市香樟城市花园房屋在价值285万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱相龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 贾 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1092号
申请执行人吴春荣，男，1957年8月11日生，汉族。
被执行人朱朝红，女，1956年11月6日生，汉族。
被执行人席兆庚，男，1961年4月21日生，汉族。
吴春荣与朱朝红、席兆庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）栖龙民初字第292号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱朝红、席兆庚于本判决生效之日起十日内偿还吴春荣人民币107200元。案件受理费2704元，由吴春荣负担332元，朱朝红、席兆庚负担2372元；公告费560元，由朱朝红、席兆庚负担。因朱朝红、席兆庚未履行生效法律文书确定的义务，吴春荣向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人名下的财产状况进行了查询，经查：两被执行人除朱朝红有退休工资收入（月收入为2300元，已被本院冻结）外，均无其他财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示两被执行人找寻不到。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已冻结了被执行人的工资收入，考虑到工资收入暂不能一次性执行完毕，暂本案不具备执行条件，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
待条件具备时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿晔兄
代理审判员 林志栋
代理审判员 朱 悦
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 卞 俊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1465号
原告：凌玲。
被告：程绍青。
本院于2016年3月21日立案受理原告凌玲与被告程绍青民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告程绍青无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一六年六月二十日
书记员 仰 华
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00260号
原告姜世平，男。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
被告杨喜迎，男。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
原告姜世平与被告杨喜迎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜世平经本院合法传唤未到庭，其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告杨喜迎及其委托代理人强作胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜世平诉称，原、被告系很好的朋友关系。2011年12月21日，被告杨喜迎央求原告给他贷款30万元急用。考虑到朋友关系，原告就在另一朋友李云飞处给被告贷款30万元，并于同日将该笔贷款打在了被告的农行卡上。被告给原告打的贷款条据上约定：今贷到姜世平人币叁拾万元正，贷两个月月息壹分伍厘，逾期还不上月息变更为叁分正。贷款到期后，被告未能按时偿还本金和利息，而原告则按时支付了李云飞的全部利息。2012年11月13日赵其林替被告偿还了该笔贷款本金15万元。现被告共欠原告本金150000元和利息，经原告多次向被告催要无果，造成原告只能依法维权。综述，原告人认为，被告不讲诚信，不能按时偿还原告贷款本金和利息的行为是严重错误的违法行为。根据相关法律规定，原告人请求人民法院依法判令被告向原告偿还从2011年12月21日至2012年11月13日的利息9.9万元（本金30万元，以3分计息）；本金15万元及利息（从2012年11月13日起以3分利息计算至还请之日止）。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款条据、打款单各一支，用于证明原、被告之间贷款的金额、时间、约定的利息及打款的事实。
2、收条八支，用于证明该欠款是原告向李云飞转贷的，并且以3分的利息已经向李云飞支付，所以该欠款被告应以3分的约定利息支付。
被告杨喜迎辩称，2011年12月21日至2012年11月13日的利息，前两个月是以1.5分计息，超过两个月以3分计息。2012年11月13日赵其林替我偿还了15万元本金，但是在2012年4月份前后替我向原告打了一支担保条据，约定以后的利息变更为2分。截止2013年12月底，原告找赵其林说偿还该笔欠款，我已经把钱准备好了，春节我有事出门去了，所以利息只能算在2013年的年底。另外，1、原、被告口头约定在原告的生意上给被告20万元的股份；2、原、被告合作做生意，原告用被告的法人身份做生意，现在有些账目没有结算清楚。
被告未向法庭提交任何证据。
本院在审理中依法调取了以下证据：
金融机构人民币贷款基准利率调整表，用于证明被告向原告贷款时的利率情况。
经庭审质证，原告提交第一组证据，被告对该证据的真实性无异议，但认为其中3分的利息违反了法律规定。原告提交第二组证据，被告有异议，认为该证据的真实性无法查实，且与本案没有关联性。对本院依法调取的中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表，原、被告均无异议。
本院对原告提交及本院依法调取的证据作如下认定：
原告提交第一组证据，来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。原告提交第二组证据，与本案无关，故在本案中不予考虑。本院依法调取证据，来源合法，内容客观真实，且原、被告均无异议，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年12月21日，被告杨喜迎向原告姜世平借款30万元，由被告向原告出具借款条据一支，内容为：“今贷到姜世平人币叁拾万元正，贷两个月，月息壹份伍厘，余期还不上月息变为叁份正，2011.12.21号，杨喜迎。”同日，原告将30万元汇入被告帐户。后经原告催要，2012年11月13日，赵其林（案外人）代替被告向原告偿还了该笔借款的本金15万元。现原告诉讼来院，请求被告偿还从2011年12月21日至2012年11月13日的利息9.9万元（本金30万元，以3分计息）；本金15万元，从2012年11月13日起以3分利息计算至还请之日止。
本院认为，原告姜世平与被告杨喜迎于2011年12月21日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。但该合同中“余（逾）期不还利息变为3份（分）”的约定，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），故对原告诉请的本金和利息合理部分予以支持，对利息超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨喜迎偿还原告姜世平利息66378元（按本金30万元计息，从2011年12月21日起以1.5%的月利率计算至2012年2月20日止为9000元，从2012年2月21日起以中国人民银行同期借款利率的四倍〈包含利率本数﹥计算至2012年11月13日止为57378元）。
二、由被告杨喜迎偿还原告姜世平借款本金15万元及利息，利息从2012年11月14日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）的月利率计算至付清之日止。
以上金钱给付内容在本判决生效后十五日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马 胜
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1157号
原告蒋思发，男，1963年1月28日出生，汉族，原住广西灌阳县，现住广西灵川县。
被告李永泽，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省武冈市，现住址不明。
原告蒋思发与被告李永泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成由审判员桂云担任审判长，审判员李荣瑞与人民陪审员张莉娟参加的合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告蒋思发到庭参加诉讼，被告李永泽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在广西××××江村开办钢材店经营钢材生意。被告在2013年至2014年期间，分别承包修建灵川县三街镇溶江新村刘玉江、刘振华、刘启和、胡世荣等村民的住房。为此，被告多次到原告的钢材店购买钢筋，经原、被告协商后双方达成了买卖钢筋的协议，由原告将钢筋送到溶江新村的建筑工地。尔后，被告多次到原告处购买钢筋，除已付部分货款外，双方于2014年11月12日结算，被告尚欠原告钢筋款23363元，原、被告约定，该款由被告在一个月内支付给原告，超期按银行贷款双倍利率支付利息。随后，因被告修建另一村民的楼房，亦到原告的钢材店购买钢筋，其中欠建筑楼房地梁钢筋4955元、二层用钢筋7668元，合计12623元。2014年12月28日，被告口头承诺该项欠款一周内给完，但到期后被告没有付款；2015年，经原告多次追讨，被告给付7623元，仍拖欠5000元。综上，被告累计拖欠原告钢筋款28363元。后原告继续催收欠款，但被告联系电话已成空号，原告无法联系被告，故其诉至法院，请求判令：1、被告给付原告钢筋款28363元及其利息（利息按本金23363元，年利率12%从2014年12月12日起计算至被告还清欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条两张。证明经2014年11月12日原、被告双方核算，截止2014年1月4日，被告尚欠原告23363元钢筋款并写下欠条，约定一个月内付款，超期按银行双倍利息收取利息；后2014年12月28日，被告又新欠原告12623元钢筋款，后归还了7623元，还欠5000元，以上共计28363元。
被告李永泽未答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李永泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
本院认为，原告向被告供应钢筋，被告应按约定的价格支付相应的货款，现原告起诉要求被告支付拖欠的货款28363元，该款有被告出具的欠据为证，双方债权债务关系明确，故被告应将拖欠的货款28363元给付原告。关于原告要求被告支付利息，按本金23363元，年利率12%，从2014年12月12日起计算至被告还清23363元止的诉请，该利息有约定，利率亦未违反法律规定，故本院对此项诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永泽给付原告蒋思发钢筋款28363元及利息（其中5000元不计算利息，故利息按本金23363元，年利率12%，从2014年12月12日起计算至被告还清23363元时止）。
案件受理费626元，由被告李永泽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费626元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 桂 云
审 判 员 李荣瑞
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年一月十九日
代书 记员 秦 璠