wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执665号申请执行人:中国农业银行股份有限公司黄冈分行，地址：黄冈市黄州区新港大道2号，统一社会信用代码91421100420725921P。负责人：祝友珊，行长。被执行人:贾金荣，女，1961年4月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，本院在执行中国农业银行股份有限公司黄冈分行与被执行人贾金荣借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年1月5日作出的（2016）鄂1102民初2392号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司黄冈分行于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。本案执行中，本院依法于2017年7月3日向被执行人贾金荣发出执行通知书，责令贾金荣收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾金荣至今未履行。本院查明，被执行人贾金荣在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院依法将被执行人贾金荣列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月二十日法官助理 王 科书 记 员 罗小平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6166号
原告李某某，女，1980年9月3日出生。
被告杨某某，男，1978年6月17日出生。
本院在审理原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭蓉英
二〇一六年十月八日
书记员 刘 恒
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第76号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人刘亮，长乐市文武砂镇政府工作人员。
被执行人林峰，男，1990年3月9日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人陈秀菊，女，1989年4月10日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决文武字（2014）第10004号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费79800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人林峰、陈秀菊于2010年2月生育一孩男，于2013年5月生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项�规定，作出了长计生征决文武字（2014）第10004号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费79800元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决文武字（2014）第10004号征收社会抚养费决定书，于2014年3月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决文武字（2014）第10004号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林峰、陈秀菊在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，且未提出正当理由，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下�
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人林峰、陈秀菊应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决文武字（2014）第10004号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5189号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人陈伟，行长。
委托诉讼代理人：林切，男，1985年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：路卫泽，女，1969年10月19日出生，汉族。
被申请人：湖南某某园林绿化养护有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：王某某。
被申请人：王某某，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被申请人：徐某某，女，1982年6月22日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人湖南某某园林绿化养护有限公司、王某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南某某园林绿化养护有限公司、王某某、徐某某的银行存款5312474.63元或查封、扣押其价值相当的其他财产。兴业银行股份有限公司长沙分公司自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南某某园林绿化养护有限公司、王某某、徐某某的银行存款5312474.63元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01669号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告方于2012年4月20日向本院递交申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，余款予以退还。
代理审判员 杨红雨
二〇一二年四月二十日
书 记 员 谢 辉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初26号
原告秦辉霞，女，汉族，生于1977年6月11日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市陕州区张汴乡北营村村民委员会，住所地三门峡市陕州区张汴乡北营村。
法定代表人孙建都。
委托代理人陈庆、杨振强，河南长浩律师事务所律师。
本院在审理原告秦辉霞与被告三门峡市陕州区张汴乡北营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦辉霞于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦辉霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦辉霞撤回起诉。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告秦辉霞负担。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 王军池
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1701号
原告李梅英，
委托代理人杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告裴春杨。
被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座21层04-05
法定代表人姜波，总经理。
委托代理人李纯亮，该公司职工。
原告李梅英与被告裴春杨、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及被告裴春杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅英诉称，2014年12月18日，被告裴春杨驾驶鲁J×××××号车与原告李梅英驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的事故，请求判令被告赔偿原告各项损失136402.11元。
被告裴春杨辩称，我与原告已达成协议，原告共花费医疗费60669.72元，我已支付73000余元，该款包含原告的后续治疗费，我再支付原告2000元鉴定费及诉讼费。我的车辆有交强险，原告其他要求均由保险公司承担，我不再承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，认可被告的车辆保险情况，被告裴春杨属驾驶证暂扣期间，应无驾驶机动车资格，交强险不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月18日17时20分许，被告裴春杨驾驶自有的鲁J×××××车小型普通客车沿满庄上泉路由北向南行驶至上泉路与满兴路十字路口时与沿满兴路由东向西行驶的原告李梅英驾驶电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被告裴春杨负事故的主要责任，原告李梅英负事故的次要责任。原告受伤住院治疗12天，支出住院及门诊费用60669.72元。后原告自行委托鉴定为：一处10级伤残，后续治疗费13000元，支出鉴定费1500元。被告裴春杨已支付73000元。
另查明，原告李梅英所居住的泰安市岱岳区满庄镇新庄村已经泰安市人民政府自2009年至今多次征用土地，原告属失地农民。
再查，原告李梅英与被告裴春杨已达成和解协议：除被告裴春杨已支付原告的医疗费、后续治疗费共计73000元外，保险公司赔偿的医疗费10000元，也有原告李梅英领取；被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司同意原告李梅英按照误工100天，护理12天，每天80元；交通费按500元计算的意见。被告裴春杨驾驶的鲁J×××××车小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因伤残赔偿金的计算标准，原告与被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司各持己见，故本案未能调解结案。
上述事实，由原、被告各方的陈述，原告提供的事故认定书、住院及门诊病历，诊断证明，医疗费发票及明细，司法鉴定书、鉴定费发票，原告村委及镇政府的证明，征地补偿款领取表，泰安市政府征地公告，政府土地拍卖公示，原告李梅英与被告裴春杨的赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，原告李梅英与被告裴春杨之间所发生的交通事故已经公安机关作出了事故认定，对该认定各方当事人无异议，本院予以确认。原告李梅英与被告裴春杨达成的赔偿协议，符合法律规定，本院予以确认。对保险公司认可的原告的误工费，护理费，交通费，本院予以采信。对原告要求按城市收入标准计算一处十级伤残的伤残赔偿金，被告保险公司虽提出异议，但原告提供的失地证据，合法有效，应按城市标准计算伤残赔偿金，对其异议本院不予采信。被告裴春杨的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，该司应在交强险项下赔偿，其余部分被告裴春杨已自愿赔偿，为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告李梅英机动车交通事故赔偿金77904元（其中：医疗费10000元，伤残赔偿金58444元，误工费8000元，护理费960元，交通费500元）。
二、被告裴春杨自愿赔偿原告李梅英机动车交通事故赔偿金2000元（包含鉴定费、诉讼费）。
三、上述各项限各方于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3028元，由原告李梅英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙 泰
人民陪审员 张 波
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋美娟
四川省九龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第12号
公诉机关四川省九龙县人民检察院。
被告人海来文西，绰号阿多，男，1990年4月7日出生于四川省喜德县。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
四川省九龙县人民检察院以九检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人海来文西犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。九龙县人民检察院指派检察员周德琼出庭支持公诉，被告人海来文西到庭参加诉讼。现已审理终结。
九龙县人民检察院指控，2014年5月20日凌晨1时许，被告人海来文西与被害人沙马某某酒后因琐事发生口角，二人在抓扯过程中，被告人海来文西用随身携带的弹簧刀将沙马某某和劝架的鲁某某杀伤。经鉴定，被害人沙马某某的伤情构成轻伤一级，被害人鲁某某的伤情构成轻伤二级。2014年5月20日凌晨4时11分，海来文西被抓获归案。
上述事实，被告人海来文西在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、立案决定书、抓获经过、被告人和被害人的户籍证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、物证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海来文西故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。九龙县人民检察院指控被告人海来文西犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人海来文西故意伤害他人身体健康的行为应当追究刑事责任。被告人海来文西当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚，根据被告人海来文西犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海来文西犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2016年3月21日止。）
二、作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆素蓉
二〇一四年九月十六日
书记员 杨晓刚
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2608号
原告黄振东。
被告张幼生。
被告天津市西京钢铁发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇天津国际金属物流园区H区C3号。
法定代表张幼生，董事长。
原告黄振东与被告张幼生、被告天津市西京钢铁发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振东到庭参加诉讼，被告张幼生、被告天津市西京钢铁发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东诉称：2012年8月31日，被告张幼生向原告黄振东借款415万元，并为原告出具借条1张，借条约定借款人为张幼生，承诺还款日期为2012年9月30日，约定借款利息为月息6%，被告天津市西京钢铁发展有限公司、天津市闽君金属材料有限公司、天津中龙投资发展有限公司作为借款的担保人在该借条上签字盖章，对借款人偿还415万元借款本金及利息承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金415万元；2、被告支付2012年8月31日至2014年7月30日以415万元为本金的利息190.9元（按银行同期贷款利率的4倍计算），第1、2项诉请共计605.9万元；3、诉讼费由被告承担。
被告张幼生、天津市西京钢铁发展有限公司未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条1张，主要内容为：今向黄振东借款，借款金额（大写）：肆佰叁拾玖万玖仟元整。借款人或借款公司全称：张幼生收款人或收款公司全称：张幼生。收款人银行开户行全称：华夏银行天津分行营业部，收款人账号：62×××86。借款人姓名：张幼生，借款人身份证号：××。借款日期2012.8.31，承诺还款日期2012.9.30。担保人为借款人承担连带担保责任，如借款人无力偿还借款，担保人愿意为借款人偿还借款及利息。借款利息从借款日按月息6%计息……。借款人签章：张幼生签字捺印借款人公司签章：加盖天津市西京钢铁发展有限公司公章，担保人签章：陈进、王水云担保人公司签章：加盖天津市闽君金属材料有限公司、天津中龙投资发展有限公司、天津市西京钢铁发展有限公司公章。
2、网上银行转账明细查询打印件9张，证明2012年8月31日原告分83笔，每笔50000元，共向张幼生账户汇款415万元。
3、企业法人营业执照复印件1张、张幼生身份证复印件1张。天津市西京钢铁发展有限公司法定代表人系被告张幼生，住所地天津国际金属物流园区H区C3号。
被告张幼生、天津市西京钢铁发展有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告黄振东与被告张幼生系福建老乡，被告张幼生系天津市西京钢铁发展有限公司的法人。2012年8月31日，被告张幼生向原告借款415万元，用于张幼生经营的天津市西京钢铁发展有限公司的经营，被告张幼生为原告出具借条1张，双方约定借款利息从借款日按月息6%计息，天津市西京钢铁发展有限公司作为担保人在借条上加盖公章，天津市西京钢铁发展有限公司对该借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，借款的还款期限为2012年9月30日。2012年8月31日，原告向被告张幼生账户汇款415万元。后张幼生未偿还借款，虽经原告多次催要，至今尚未归还该借款，故原告以张幼生、天津市西京钢铁发展有限公司、天津市闽君金属材料有限公司、天津中龙投资发展有限公司为被告诉至本院，提出如上诉请。诉讼过程中，原告撤回对天津市闽君金属材料有限公司、天津中龙投资发展有限公司的起诉。庭审中，原告称借条上的借款数额4399000元中包括一个月的利息249000元，借款本金应为415万元，被告并未给付该利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及网上银行转账明细，足以证明原告与被告张幼生的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告张幼生理应归还借款，故对原告要求被告张幼生归还借款415万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求支付利息的主张，双方约定了借款利息，原告主张按年利率6%的四倍计算利息，该利息未超过相关法律规定，本院予以支持，被告应给付原告2012年8月31日至2014年7月30日的（23个月）的利息1909000元。关于被告天津市西京钢铁发展有限公司是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告天津市西京钢铁发展有限公司系连带责任保证人，其与原告并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满日起6个月。根据《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间的性质为除斥期间，作为债权人的原告未在保证期间内对保证人天津市西京钢铁发展有限公司主张权利，保证人即被告不再承担担保责任，故在本案中天津市西京钢铁发展有限公司不承担保证责任。本院依法向二被告送达了诉状副本及开庭传票，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张幼生于本判决书生效后3日内给付原告黄振东借款415万元、利息1909000元，共计6059000元。
二、被告天津市西京钢铁发展有限公司在本案中不承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27107元，由被告张幼生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0837号
原告徐国栋。
被告李春菊。
原告徐国栋与被告李春菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加诉讼。被告李春菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国栋诉称，原、被告系庄邻。2014年11月12日和13日，被告以运输砂石缺少资金共向原告共借款10万元，被告分别出具3万元和7万元两份条据（因其中7万元是原告儿子钱，由原告出借，故出具两份条据），借款系现金交付，约定月利率1.5%。借款至今被告本金和利息均未归还，现被告下落不明。故请求法院判决被告归还借款本金10万元，支付利息（自2014年11月14日起按月利率1.5%算至判决确定的给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告李春菊未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，被告李春菊出具借条一份给原告徐国栋，载明：“今日从国栋手借到人民币柒万元整。（注按月息壹仟零伍佰元计息）据￥70000元借款人：李春菊2014年11月12日”。
2014年11月13日，被告李春菊出具借条一份给原告徐国栋，载明：“今日从国栋手借到人民币叁万元整。（注按月息肆佰伍拾元计息）据￥30000元借款人：李春菊2014年11月13日”。
被告至今未能归还原告借款本金和利息，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告李春菊出具的借条二份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李春菊向原告徐国栋借款，并出具借条，双方之间形成借贷关系。被告李春菊出具二份共10万元的借条，原告要求被告李春菊归还10万元，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李春菊在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的借款约定月利率1.5%，未超出国家有关限制借款利率的规定。被告李春菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春菊于本判决生效后三日内给付原告徐国栋借款本金10万元，支付利息（自2014年11月14日起按月利率1.5%算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元。由被告李春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一五年九月八日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1233号
原告：代海凤，女，1977年5月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县�
委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。
被告：印江自治县创意理财有限公司，住所地贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道县府路。统一社会信用代码：9152062559419389X。
法定代表人：冯峰峰，公司总经理。
原告代海凤与被告印江自治县创意理财有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代海凤及其委托诉讼代理人罗彪到庭参加诉讼，被告印江自治县创意理财有限公司（以下简称创意理财公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
代海凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息3600元，共计43600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告签订借款协议，出借给被告10000元，�定到期时间为2016年7月12日，月利率1.5%。2016年6月11日，原告再次借款30000元。现被告共欠原告40000元，还款时间不变。到期后，经原告多次催讨未果。为此，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
创意理财公司未作答辩。
代海凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：代海凤提交的身份证、企业信用信息公示报告及理财证，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，代海凤将10000元交由创意理财公司委托创意理财公司进行投资管理，约定到期时间为2016年7月12日，保障年收益率为0.15；2016年6月11日，代海凤再次交付给创益理财公司30000元进行投资管理。到期后，经代海凤多次向创�理财公司催讨未果，故诉至本院。
本院认为，代海凤将其资产委托创意理财公司进行投资管理，并享受固定本息回报，双方名为委托理财，实为借贷关系。双方约定的到期时间届满后，代海凤要求创意理财公司偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对于利息，代海凤主张3600元（自2017年3月起至2017年9月止的利息，以本金4万元为基数，按月利率1.5%计算），并不违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，但其计算标准有误，合同明确约定年收益率为0.15，即15%，故应以年利率15%（月利率1.25%）计算利息。经核算，自2017年3月起至2017年9月止的利息应为3500元（40000元×15%÷12月×7月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
印江自治县创意理财有限公司于本判决生效之日起15日内偿还代海凤借款本金40000元及利息3500元，共计43500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由印江自治县创意理财有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一七年十二月一日
代理书记员 田才能
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0625民初1233号原告：代海凤，女，1977年5月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县�委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。被告：印江自治县创意理财有限公司，住所地贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道县府路。统一社会信用代码：9152062559419389X。法定代表人：冯峰峰，公司总经理。原告代海凤与被告印江自治县创意理财有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代海凤及其委托诉讼代理人罗彪到庭参加诉讼，被告印江自治县创意理财有限公司（以下简称创意理财公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。代海凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息3600元，共计43600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告签订借款协议，出借给被告10000元，�定到期时间为2016年7月12日，月利率1.5%。2016年6月11日，原告再次借款30000元。现被告共欠原告40000元，还款时间不变。到期后，经原告多次催讨未果。为此，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。创意理财公司未作答辩。代海凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：代海凤提交的身份证、企业信用信息公示报告及理财证，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，代海凤将10000元交由创意理财公司委托创意理财公司进行投资管理，约定到期时间为2016年7月12日，保障年收益率为0.15；2016年6月11日，代海凤再次交付给创益理财公司30000元进行投资管理。到期后，经代海凤多次向创�理财公司催讨未果，故诉至本院。本院认为，代海凤将其资产委托创意理财公司进行投资管理，并享受固定本息回报，双方名为委托理财，实为借贷关系。双方约定的到期时间届满后，代海凤要求创意理财公司偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于利息，代海凤主张3600元（自2017年3月起至2017年9月止的利息，以本金4万元为基数，按月利率1.5%计算），并不违反《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，但其计算标准有误，合同明确约定年收益率为0.15，即15%，故应以年利率15%（月利率1.25%）计算利息。经核算，自2017年3月起至2017年9月止的利息应为3500元（40000元×15%÷12月×7月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：印江自治县创意理财有限公司于本判决生效之日起15日内偿还代海凤借款本金40000元及利息3500元，共计43500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由印江自治县创意理财有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡友忠二〇一七年十二月一日代理书记员  田才能
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2190号
原告程素丽，女，1960年10月11日出生，汉族。
委托代理人李基铂、郭妙灵（实习），北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门润保鑫保洁服务有限公司。
法定代表人姜睿。
原告程素丽与被告厦门润保鑫保洁服务有限公司（以下简称润保鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素丽的委托代理人李基铂到庭参加诉讼。被告润保鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程素丽诉称，原告系被告的员工，工作为餐厅服务，工作地点为被告承包的长鸿光电（厦门）有限公司的餐厅。被告通过转账方式向原告支付劳务工资。原告2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬被告至今未支付。原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告之间的劳务合同关系于2015年4月20日解除；二、被告向原告支付2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬合计3410元。
被告润保鑫公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，工作为餐厅服务，工作地点为被告承包的长鸿光电（厦门）有限公司的餐厅，每月基本工资为1950元。原告在被告处提供劳务至2015年4月20日。至今，被告尚欠原告2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬3410元未付。
以上事实有原告提供的《在职证明》一份、《考勤数据》一份、《考勤表》一份、《牡丹灵通卡历史明细清单》一份以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告构成劳务合同关系。原告在提供劳务后有权要求被告依照约定支付相应的劳动报酬。原告请求被告支付原告拖欠劳务报酬3410元，有提供相应的证据加以证明，予以支持。被告未依约支付相应的劳务报酬，原告有权随时解除与被告的劳务合同。因此，原告请求确认原告与被告之间的劳务合同关系于2015年4月20日解除，本院予以支持。被告润保鑫公司未到庭且未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告程素丽与被告厦门润保鑫保洁服务有限公司的劳务关系于2015年4月20日解除；
二、被告厦门润保鑫保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程素丽3410元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门润保鑫保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00234号
原告张德明（曾用名张明鸽），无业。
被告石家庄市德创建筑劳务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路2号。
法定代理人袁建伟。
委托代理人李银河，河北石音律师事务所律师。
委托代理人袁彦章。
被告刘家志（曾用名：刘平栓）。
被告张兆奇，1966年12月1号出生。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告刘家志，男，1970年2月17日出生，现住河北省无极县。
原告张德明与被告石家庄市德创劳务有限公司（以下简称德创劳务公司）、被告刘家志、张兆奇建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张德明，被告德创劳务公司的委托代理人李银河、袁彦章、被告张兆奇的委托代理人张忠慧到庭参加诉讼，被告刘家志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张德明诉称，被告刘家志、被告张兆奇借用被告德创劳务公司的资质合伙承建了石家庄市裕华区大马庄园旧村改造1、2号楼主体工程。2010年4月，原告跟随被告刘家志在此处干活，原告从事钢筋工的工作。被告已给付原告工资款40000元，剩余15375元至今没有给付。经原告多次催要工资，被告均拒绝支付。特请求人民法院判令三被告共同向原告支付工资款15375元，并且三被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由三被告负担。
原告为证实其主张在举证期限内提交以下证据：
1、杨华、李瑞芬与张兆奇签订的协议（复印件）；
2、2011年1月21日周文标、卞金国出具的张明鸽植筋班组的结算单；
3、2010年5月27日刘家志写的保证书；
4、2009年8月8日张兆奇写的保证书；
5、杨华、李瑞芬与刘家志、张兆奇、安卫林签订的合同书；
6、（2012）西民三初字第00211号民事裁定书、（2012）西民三初字第00209号民事判决书、（2012）西民三初字第00210号民事判决书。
被告德创公司质证意见如下：1、对2011年1月21日周文标、卞金国出具的张明鸽植筋班组的结算单的真实性不予认可，原告就同一事实出具了三份欠款原件；2、从结算单内容上看，既没有注明施工地点，也没有说明哪里的工程，不能证明与我单位有任何关联性；3、从结算单内容看，该证据是出具给张明鸽的，不是本案的原告，因此人民法院应驳回原告的起诉。4、合同、协议及保证书均是复印件，不予认可。对判决书的真实性无异议，但判决书提到的合同书，证实了2011年2月14日以后，大马庄园的施工与德创公司没有任何关系。
被告张兆奇质证意见如下：结算单只能说明周文标、卞金国欠张明鸽工资，与被告张兆奇没有任何关系，其他意见同德创公司的质证意见。
被告德创劳务公司辩称，1、本次诉讼属于虚假诉讼，原告曾经就同一事实向法院主张的是建设工程施工款，而本次起诉又主张工人工资，两次起诉是相互矛盾的，证实了本案的诉讼属于虚假诉讼；2、原告本次起诉追要工资，属于劳动纠纷，应当先仲裁后诉讼，人民法院不予直接受理；3、原告与我单位无任何关系，也不存在任何的权利义务关系，原告将我公司列为被告是严重错误的，请求法院查明事实，依法驳回原告对我单位的起诉。
被告张兆奇辩称，1、原告为了争夺管辖权，列不承担任何责任的德创公司为被告，是在规避法院管辖，事实上前两个判决已经查清楚，认定与张兆奇、德创公司均无关系，桥西法院对本案没有管辖权，应依法驳回；2、被告张兆奇根本不认识原告，与原告之间不存在任何关系，被告张兆奇不是适格的被告，请法院依法驳回原告对张兆奇的诉讼请求；3、关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发）（2005）12号第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
被告刘家志未答辩亦未质证。
经审理查明，2010年4月，原告到大马庄园旧村改造1、2号楼承揽钢筋工作。2011年1月21日，被告刘家志的经办人周文标、卞金国对工程量进行了核算，确定工程款总价为55375.6元，已支付20000元。后原告投诉至石家庄市裕华区劳动监察大队，被告刘家志又支付了20000元，剩余15375元。经原告多次催要无果。
以上事实有当事人陈述、法庭审理笔录、结算单等证据能够证实。
本院认为，被告德创劳务公司和原告一致认可被告刘家志既不是被告德创劳务公司的员工，也不是被告德创劳务公司的代理人的事实。原告虽主张被告刘家志借用被告德创劳务公司的资质，但是在张明鸽植筋班组签字的周文标系刘家志的经办人，并没有加盖被告德创劳务公司的印章。故应认定被告刘家志与原告之间的行为系被告刘家志的个人行为，与被告德创劳务公司无关。原告要求被告刘家志支付剩余工程款15375元的主张，依法应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。原告未提交被告张兆奇与刘家志合伙经营、共同劳动的相关证据。故原告主张被告张兆奇与刘家志系个人合伙关系缺少事实依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘家志于本判决生效之日起十日内支付原告张德明工程款15375元。
二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。
本案受理费184元，由被告刘家志负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费184元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行八一支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
审 判 员 张晓辉
代理审判员 霍玉东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 静
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00465-4号
申请执行人：张道胜，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王堂华，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
本院于2014年3月27日作出的（2014）庐江执字第00465号查封被执行人房产的裁定，查封了被执行人王堂华所有的位于巢湖市金码头城第2幢第8间（房产证号C0707**号）房产，现因被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王堂华所有的位于巢湖市金码头城第2幢第8间（房产证号C0707**号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈振
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初389号
原告余某甲，学生。
法定代理人乐某（系原告余某甲之母），女，1964年2月18日出生，汉族，无业。
委托代理人章玲，咸宁市咸安区法律援助中心律师，委托代理权限为一般代理。
被告余某乙（系原告余某甲之父），无业。
原告余某甲诉被告余某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲的法定代理人乐某及其委托代理人章玲，被告余某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，2003年12月8日，咸宁市咸安区人民法院（2003）咸民初字第1567号民事判决书判决解除乐某与被告余某乙的非法同居关系，同时判令由被告余某乙抚养原告余某甲，判决生效后，但原告余某甲一直跟随母亲乐某生活，至2009年4月28日，在法院的主持下被告余某乙与乐某达成执行和解协议，原告余某甲由乐某抚养，被告余某乙每年支付抚养费2000元，现因物价上涨、生活水平提高，加之原告余某甲的母亲乐某身患心脑血管疾病，且被告余某乙于2015年5月因房屋征收获得60余万元征收款，其有足够能力支付原告余某甲所增加的生活、教育支出。原告余某甲遂诉至法院，要求被告余某乙依法承担原告余某甲生活费、教育费76800元（每月1600元，计算4年）。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告余某甲及法定代理人乐某的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
证据2、住院病历复印件，证明乐某因身患冠心病、脑梗塞等重大疾病，生活困难，无力抚养原告余某甲。
证据3、咸宁市咸安区横沟中学证明，证明原告余某甲现处于义务教育阶段，需要所增加生活费、教育费支出。
证据4、民事判决书、执行和解协议书复印件，证明原告余某甲现由乐某抚养。
被告余某乙辩称：被告余某乙应该尽抚养义务，但被告余某乙现在身患冠状动脉粥样硬化性心脏病等重大疾病，且已按执行和解协议约定如期支付了抚养费，无力承担原告余某甲的其他费用，请求依法处理。
被告余某乙向本院提交了如下证据证明其抗辩主张：
被告余某乙的冠状动脉粥样硬化性心脏病系列诊断书，证明被告余某乙身患重大疾病。
本院认为，对原告余某甲提交的证据1-4，被告余某乙均无异议，故本院亦予以采信；对被告余某乙提交的证据，原告余某甲认为被告超过举证期限不予发表质证意见，本院认为依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，被告余某乙逾期举证，视为放弃举证权利，依法对被告余某乙提交的系列证据不予采信。
经审理查明：原告余某甲与被告余某乙系父子关系。2003年12月8日，本院（2003）咸民初字第1567号民事判决书判决解除乐某与被告余某乙的非法同居关系，同时判令由被告余某乙抚养原告余某甲，判决生效后，但原告余某甲一直跟随母亲乐某生活，至2009年4月28日，在本院的主持下被告余某乙与乐某达成执行和解协议，原告余某甲由乐某抚养，被告余某乙每年支付抚养费2000元至2015年度，原告余某甲法定代理人乐某身患多种疾病及物价上涨不足以维持正常生活，现要求被告余某乙增加抚养费未果，为此原告余某甲诉至法院，请求依法处理。
同时查明：原告余某甲系非农户口，就读于咸宁市咸安区横沟中学。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利；我国《婚姻法》第三十七条第二款还规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告余某甲虽是被告余某乙的非婚生子女，但原告余某甲依法享有与婚生子女同等的权利，被告余某乙应对未成年的子女即原告余某甲有抚养教育的义务，现原告余某甲的法定代理人乐某身患多种疾病以及物价上涨等因素出现，故原告余某甲要求被告余某乙增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，城镇居民人均年生活消费支出为16681元，故被告余某乙依法应以此标准的一半承担原告余某甲的费用。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付，结合本案实际，被告余某乙给付的抚养费可按年度给付，在其有给付能力的条件时也可以一次性给付。为了保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余某乙给付原告余某甲2016年、2017年、2018年的抚养费25021.5元，含本院（2003）咸民初字第1567号民事判决书的执行和解协议的2000元／年，限被告余某乙在本判决生效之日起十五日内支付2016年度抚养费8340.5元；2017年及2018年度的抚养费限被告余某乙分别于当年12月30日前支付本年度的抚养费8340.5元至付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二０一六年二月二十六日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条【夫妻扶养义务】夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十条父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1158号
申请执行人天津福嘉春商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场内6201-2室）。
法定代表人潘国春，总经理。
被执行人辽宁长城建设工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区昌盛路12号。
法定代表人潘德林，总经理。
被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县西山街。
法定代表人白金星，总经理。
本院在执行申请执行人天津福嘉春商贸有限公司与被执行人辽宁长城建设工程有限公司、绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司〔2015〕辰民初字第3059号民事调解书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10104号
原告：冯紫华。
被告：诸暨市城乡公交有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路71号。
法定代表人：朱铝钢。
委托代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
委托代理人：杨碧寅。系诸暨市城乡公交有限公司员工。
原告冯紫华与被告诸暨市城乡公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告诸暨市城乡公交有限公司赔偿医疗费、误工费等经济损失10636.84元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯紫华、被告诸暨市城乡公交有限公司的委托代理人汤立琼、杨碧寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年6月16日，原告在乘坐被告的客运汽车过程中受伤，事实清楚。被告作为运输服务的单位在接受旅客后，有义务将旅客安全地送达目的地，因此，有责任承担由此给原告造成的合理经济损失。原告冯紫华因交通事故受伤造成的合理损失确定如下：医疗费4931.06元；住院伙食补助费30元/天×11天=330元；误工费2131.80元（结合原告的年龄、职业、伤势情况和恢复需要，本院酌情确定原告日平均工资为106.59元/天、支持误工时间20天）；原告主张护理费1550.89元，未超出合理范围，本院予以确认；根据原告的就诊次数及当地交通条件等，本院酌情确定交通费200元。以上合计9143.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市城乡公交有限公司应赔偿原告冯紫华各项经济损失共计人民币9143.75元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯紫华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，依法减半收取33元，由被告诸暨市城乡公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年八月十九日
书记员 周 洁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自民一终字第158号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人张富明，总经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍俊，男，1960年3月24日出生，汉族。
委托代理人伍俊英，男，1964年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）伍俊英，男，1964年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）伍俊容，女，1967年4月3日出生，汉族。
委托代理人伍俊英，男，1964年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）伍晓萍，女，1974年1月14日出生，汉族。
委托代理人伍俊英，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省荣县正紫镇刺芭塘村*组**号。
被上诉人（原审被告）胡勇，男，1987年1月18日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称平安财险自贡公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2013）荣民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险自贡公司的委托代理人陈光霓，被上诉人伍俊、伍俊容、伍晓萍的委托代理人伍俊英，被上诉人伍俊英，被上诉人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月11日15时10分，胡勇驾驶川CY77**号轻型普通货车，在荣县旭阳镇东桥街“农科所小区”外道路内倒车过程中，该车左后轮与坐在车后方道路上的吴淑芳碾压，造成吴淑芳当场死亡的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》认定：胡勇负此次事故的全部责任；吴淑芳不负此次事故的责任。吴淑芳与其夫伍志君生育伍俊、伍俊英、伍俊阳、伍俊容、伍晓萍共五个子女。吴淑芳于1936年2月25日出生，伍志君于1981年病逝，伍俊阳自愿将其应得赔偿份额让与伍俊、伍俊英、伍俊容、伍晓萍享有。川CY77**号轻型普通货车系胡勇所有，并在被告平安财险自贡公司投保交强险。交通事故责任强制险保险期限：2012年11月6日0时起至2013年11月5日24时止，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案受害人方产生丧葬费15744.50元、死亡赔偿金89495元（按四川省2011年度城镇居民人均可支配收入17899元／年×5年）、精神损害抚慰金40000元等损失。死者吴淑芳的子女与胡勇达成协议，除交强险理赔部分外，胡勇赔偿吴淑芳的子女76000元。
原判认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权应承担赔偿责任。本案中，胡勇驾驶川CY77**号轻型普通货车在小区道路倒车过程中，对路面交通安全状况观察不仔细，没有对车后情况进行认真检查，在未确认安全的情况下倒车，致所驾车辆与吴淑芳发生碾压，未按操作规范做到安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次事故的直接原因，胡勇应对受害人的损失承担全部赔偿责任。川CY77**号轻型普通货车在平安财险自贡公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险自贡公司应根据与被告胡勇的机动车第三者责任强制险合同约定，在强制险责任限额内对死者吴淑芳的子女的损失予以赔偿。受害人方提供荣县正紫镇刺芭塘村民委员会证明、荣县正紫镇正紫场社区居民委员会证明及证人陈润森、吴益民出庭证言等证明吴淑芳在事故发生前一年长期居住、生活在城镇，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，吴淑芳在事故发生时年满75周岁，死亡赔偿金计算5年；但未提供财产损失的证据，其诉请财产损失不符合相关法律规定，不予支持；平安财险自贡公司辩称胡勇已承担刑事责任，其诉请精神损害抚慰金不应支持，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”胡勇对死者吴淑芳的子女造成严重精神损害，应赔付精神损害抚慰金，平安财险自贡公司的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川CY77**号货车的交强险内赔付伍俊、伍俊英、伍俊容、伍晓萍110000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2500元，减半收取1250元，由伍俊、伍俊英、伍俊容、伍晓萍自愿负担。
宣判后，平安财险自贡公司不服提起上诉。上诉的主要内容为：被上诉人胡勇承担刑事责任，精神抚慰金不应再支持。
被上诉人伍俊、伍俊英、伍俊容、伍晓萍未提供书面答辩意见，庭审中陈述答辩意见为：根据侵权法规定，应支持精神损害抚慰金。
被上诉人胡勇未提供书面答辩意见，庭审中陈述答辩意见为：请求维持原判。我与受害人方签订了协议，保险公司的赔付与我无关。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人胡勇驾驶车辆，未按操作规范做到安全、文明驾驶，致所驾车辆与吴淑芳发生碾压，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成吴淑芳死亡的直接原因，胡勇应对受害人的损失承担全部赔偿责任。川CY77**号轻型普通货车在平安财险自贡公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险自贡公司应根据与胡勇的机动车第三者责任强制险合同约定，在强制险责任限额内对死者吴淑芳的子女的损失予以赔偿。原判对责任划分正确，本院予以维持。
关于上诉人平安财险自贡公司上诉称被上诉人胡勇已承担刑事责任，本案诉请精神损害抚慰金不应支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”胡勇对死者吴淑芳的子女造成严重精神损害，应赔付精神损害抚慰金，上诉人平安财险自贡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨慧萍
审判员 曾昭球
审判员 陈艳珊
二〇一三年七月九日
书记员 罗 璇
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一终字第20号
上诉人（原审原告）罗吉胜，男，l971年11月15日出生，，土家族，初中文化，司机。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张家界易程天下环保客运有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪。
法定代表人刘少龙，该公司董事长。
委托代理人周林生，男，1966年11月20日出生，汉族，大专文化。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人罗吉胜因与被上诉人张家界易程天下环保客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出的（2014）张武民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人罗吉胜于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人罗吉胜申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗吉胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，一、二审共计10元，由上诉人罗吉胜负担。
审 判 长 田清胜
代理审判员 田洪山
代理审判员 尹 立
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龙建媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15465号
原告徐甲。
原告徐乙。
原告徐丙。
上述三原告共同的委托代理人罗杰（系原告徐甲的丈夫），住上海市杨浦区国顺东路***弄***号***室。
被告杨某某。
委托代理人陈某。
原告徐甲、徐乙、徐丙与被告杨某某法定继承纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐甲、徐乙、徐丙共同的委托代理人罗杰，被告杨某某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲、徐乙、徐丙共同诉称，上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27770号民事判决书判决上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）归原、被告按份共有，该判决书已经生效。办理产权登时，房产交易中心要求原告提供法院出具的《协助执行通知书》，故原告诉至法院，请求判令被告协助办理产权登记手续。
被告杨某某辩称，要求系争房屋归被告所有，由被告向原告支付折价款，不同意协助办理产权登记手续。
经审理查明，原、被告之间就系争房屋的继承纠纷已经本院（2014）浦民一（民）初字第27770号民事判决书判决解决，该判决书已于2014年11月1日生效。经（2014）浦民一（民）初字第27770号案件审理查明，被告杨某某与三原告之母陈佩芳于1986年9月29日登记结婚，两人均系再婚，三原告系陈佩芳再婚前生育的子女。（2014）浦民一（民）初字第27770号民事判决书判决系争房屋归三原告及被告按份共有，由三原告各占6%，被告占82%。
以上事实，由原告提交的（2014）浦民一（民）初字第27770号民事判决书、生效证明书，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，系争房屋业经本院生效判决确认由原、被告按份共有并确定了各当事人所占份额，现三原告要求被告配合办理产权登记手续理应予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内协助原告徐甲、徐乙、徐丙办理上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋的产权登记手续。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01012号
原告：朱某，女，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：刘某甲，男，1977年7月4出生，汉族。
原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员司家佳适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：与刘某甲感情破裂，要求离婚；婚生子刘某乙由刘某甲抚养，依法分割夫妻共同财产。
刘某甲辩称：与朱某感情未完全破裂，不同意离婚。
朱某、刘某甲未向法庭出示证据。
结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：朱某、刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。因感情不和，朱某于2014年8月12日诉至本院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱某主张与刘某甲感情破裂，但未提供证据证明，故本院不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 司家佳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民诉前保字第10号
申请人刘义太，男，汉族，�南省新宁县人。
被申请人陈志华，男，汉族，湖南省攸县人。
申请人刘义太与被申请人陈志华因不当得利纠纷，于2015年1月30日向本院提出申请，请求对被申请人陈志华在中国建设银行股份有限公司攸县支行的存款2000000元予以冻结。
现因双方当事人已自行协商，申请人刘义太向本院撤回诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
准许申请人刘义太撤回诉前保全申请。
审判员 刘贵婷
二〇一五年一月三十日
书记员 彭天誉
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第194号
申请执行人李谨，女，1984年7月20日出生，土家族。
被执行人周红，女，1988年2月5日出生，土家族。
申请执行人李谨与被执行人周红民间借贷纠纷一案，永顺县人民法院（2013）永民初字第836号民事裁定书确定：冻结被告周红的银行存款8万元或查封、扣留其同等价值的财产。该保全案已经按裁定书的内容，对被执行人在中国农业银行股份有限公司永顺支公司的存款予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永民初字第836号民事裁定书民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃长顺
审判员 覃文敏
审判员 唐超英
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐飞跃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5689号
罪犯周道君，男，1979年6月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月6日作出(2001)渝一中刑初字第421号刑事附带民事判决，以被告人周道君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4000元，附带民事赔偿人民币5500元。罪犯�道君不服，向重庆市高级人民法院提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年11月1日作出（2001）渝高法刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2004年11月26日作出(2004)渝高法刑执字第127号刑事裁定，将罪犯周道君死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2006年7月4日作出(2006)渝高法刑执字第278号刑事裁定，将罪犯周道君无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。重庆市第五中级人民法院先后于2008年10月16日作出(2008)渝五中刑执字第3855号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3821号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2013年1月11日作出(2013)渝五中法刑执字第495号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第208号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年4月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周道君能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯周道君在服刑期间获得记功四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周道君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，�有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周道君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第2334号
原告崔诗海，男。
被告董立安，男。
被告胡和玲，女。
本院在审理原告崔诗海与被告董立安、胡和玲确认合同无效纠纷一案中，原告崔诗海于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董立安、胡和玲的起诉。
本院认为，原告崔诗海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔诗海撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 程 珊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第145号
上诉人（原审被告）孟繁玉，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，现住科右前旗。
委托代理人王希佐，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟繁江，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，现住科右前旗。
被上诉人（原审原告）葛永春，男，1975年9月20日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人孟繁玉、孟繁江因与被上诉人葛永春合伙协议纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理本案后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人孟繁玉及其委托代理人王希佐、上诉人孟繁江，被上诉人葛永春及其委托代理人刘清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年秋后，原、被告三人口头协议合伙收购玉米，盈余三人均分。具体分工是：原告葛永春、第二被告孟繁玉向卖粮户赊购玉米，由第一被告孟繁江负责向粮库出售，然后由第一被告孟繁江将卖粮领款证交给原告葛永春，由原告葛永春领款后付给卖粮户。从2013年11月份开始收粮，原、被告三人在收粮过程中谁也未投入资金，只是把赊购来的粮食出售给粮库，取出钱来后付给卖粮户，从收粮到结束共向五所粮库售粮，但原、被告未有详细销售记录，现该五所粮库也不能提供原、被告卖粮车数和斤数。在2014年1月22日晚，原、被告三人到科右前旗鹏盛粮食贸易有限责任公司领取最后卖粮款时，原告葛永春当时手中有14张领款证，第一被告孟繁江说以分散领款好领为由，让原告葛永春给第二被告孟繁玉8张领款证，玉米总斤数为82220公斤，总价款为143336.00元。原告葛永春留下6张领款证取款后付给了卖粮户，收粮结束后净利润为64015.00元，已分配完毕。但二被告手中的8张领款证钱至今未取，原告葛永春为八户卖粮人垫付了卖粮款，当原告葛永春向二被告索要8张领款证时，二被告拒不返还，原告葛永春诉至该院，要求二被告返还8张领款证。
原审法院经审理认为，原、被告合伙关系成立，因有明确分工和利润分成协议，符合法律规定的合伙基本条件。在合伙收粮过程中，原、被告双方是以赊购方式收购，先期均未投入资金。因8张领款证始终被二被告占有，所欠8家卖粮款均由原告葛永春垫付，并且8家卖粮户予以证实，原告葛永春要求二被告返还8张卖粮领款证的请求予以支持。二被告以购粮时为原告葛永春收粮垫付资金和收粮利润未分完为由不同意返还8张领款证，但在第一次开庭时，被告孟繁江称8张领款证的钱是他付给卖粮户了，8张领款证的钱应归他，而被告孟繁玉称8张领款证是我与被告孟繁江的，因为我们三人利润已经分配完毕，这8张领款证的款是我和被告孟繁江的既得利益。在第三次开庭时二被告又称8张领款证的钱已经支付给原告葛永春，领款证留给我们抵顶现金。另二被告承认每人分得利润2万余元，是否还有剩余利润未分不能举证说明，并且二被告在三次开庭中相互所述的案情不一致，无法确认二被告辩称的真实性，二被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百三十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》之规定，判决：被告孟繁江、孟繁玉占有的8张卖粮领款证（领款证包括：杨建林、杭树林、贺建成、张付、陈永建、佟永全、李婷婷、包础伦巴根）归原告葛永春所有，二被告在判决生效后15日内返还给原告葛永春。案件受理费1583.00元，财产保全费1147.00元，合计2730.00元，由被告孟繁江、孟繁玉各负担1365.00元。
孟繁玉、孟繁江不服原审判决，向本院上诉称，我们在与葛永春合伙收购玉米时，因赊购8家的卖粮户催要卖粮款，故我们向额尔格图兴牧饭店崔福昌老板借款20万元，我们将该20万元中的14万元交给葛永春，用以支付赊粮款。后葛永春交给我们8张领款证，该8张领款证合计143336.00元，该8张领款证上的钱是抵顶我们交给葛永春的14万元收粮款。故该8张领款证上的钱应由我们领取，不应返还给葛永春，请求二审法院查清事实，依法改判。
葛永春答辩称，赊购8家卖粮户的卖粮款已由我支付完毕。该8张领款证交给二上诉人是因为分散领款方便，并非抵顶收粮借款，况且我们已于2014年1月22日清算完毕，根本不存在抵顶收粮款之事。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院庭审中，二上诉人向本院提供其向崔福昌借款的借据一枚，同时提供电话录音光碟一张。用以证明其向崔福昌借款20万元，其将20万元中的14万元交给葛永春用以支付赊购的卖粮款。葛永春质证意见为：一、该枚欠据二上诉人在一审时并未提供，在二审中提供违反证据规则。二、二上诉人在收粮过程中确实给我拿过10万元收粮款，但在卖粮过程中已陆续支付给了二上诉人。三、我们已于2014年1月22日清算完毕，并不存在用8张领款证抵顶收粮款之事。四、该电话录音只证明了其不清楚我们之间账目往来之事，并未证明我用该8张领款证抵顶收粮款之事。五、二上诉人在一审三次庭审中关于该8张领款证的陈述均不一致，且其在一审中亦未提出该8张领款证是抵顶收粮款。
本院认为，二上诉人在二审中提供的证据不仅不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，且与其在一审中的陈述不一致，故本院对二上诉人在二审期间提供的证据不予采信。一审三次庭审中，二上诉人关于该8张领款证的陈述亦不一致，故二上诉人的上诉理由本院不能采信，其请求本院不予支持，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166.00元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁慧媛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1390号
申请执行人张改琴，女，1961年7月16日生，汉族。
委托代理人张万军。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地在常州市溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史健康，总经理。
张改琴与江苏天腾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）浦商初字第272号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告天腾公司于本判决生效后五日内给付原告张改琴人民币579250元，并以579250元为基数按中国银行同期贷款基准利率4倍支付违约金；本案受理费9740元，保全费4500元，合计人民币14240元，由被告天腾公司承担14092元，原告张改琴承担148元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人江苏天腾建设集团有限公司名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有593342元及相应利息暂未执行到位。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第1390号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黎庆东
签发：核稿：拟稿：辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00526号
原告：王某，女。
委托代理人：李奎武，法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，现下落不明。
原告王某为与被告尹某离婚纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，原告王某到庭参加诉讼，被告尹某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年原、被告自由恋爱，2004年6月10日登记结婚，并于2005年4月3日婚生一女尹某某，现年9岁。由于原、被告婚前相处时间短，原告并不了解被告，双方没有建立起婚前基础，导致婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，自生完孩子以后被告并未做到一个丈夫和父亲的责任，从不关心原告及孩子的生活，而且经常夜不归宿，现原、被告分居已达6年之久，感情彻底破裂，无和好可能，我们没有共同房屋，没有共同财产及债权债务。我与被告于2009年开始分居至今，一直没有联系，直到我想离婚时才知道被告已经离家走出，我到被告单位和他父母家找，他早已不上班，也都不知道他的下落。因被告现在下落不明，单位又给被告停薪了，无法查清他现在的收入情况，现无法追要抚养费，抚养费问题保留诉权。我要求与被告离婚，女儿由我抚养，诉讼费和公告费我愿意承担。
被告尹某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2004年6月10日登记结婚，于2005年4月3日育有一女尹某某，现在辽化第四小学四年级读书。尹某某一直由原告照顾，随原告生活。2009年开始原、被告分居至今。2014年11月4日，辽阳市宏伟区长征街道办事处长征路社区居民委员会出具证明一份，内容为：“尹某是长征路社区居民，该人户在长征路社区，人不在此居住。身份证号：2□□□□□□□□□□，特此证明。”2014年11月12日，辽阳石化分公司炼油厂出具证明一份，内容为：“尹某为我单位职工，现已失踪停薪，特此证明。”原告王某通过多种方法联系不到被告尹某。
上述事实及证据，通过当庭的举证、质证和陈述，本院审查认定。
本院认为，夫妻应珍惜感情，妥善解决矛盾和纠纷。原、被告产生矛盾后，应互相理解，被告尹某不应该离家出走，视原、被告现状，原告提出离婚，应准予离婚。从有利于子女成长的角度考虑，婚生女尹某某随原告王某生活。鉴于原告同意抚养费待被告回来再处理，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告尹某离婚；
二、婚生女尹某某随原告王某生活。
案件受理费300.00元（原告王某预交），由原告负担。公告费560.00元（原告王某预交），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 项晋峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘凡瑞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初564号
原告胡立庆。
委托代理人朱昱，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张家港市金港镇资产经营公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路28号。
法定代表人卞东方。
本院在审理原告胡立庆与被告张家港市金港镇资产经营公司土地使用权转让纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。在案件审理中原告胡立庆逾期未缴纳相应的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钱佳宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执509号
申请执行人：李立，男，1977年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：江西众腾数控机床制造有限公司，住所地：袁州区医药工业园。组织机构代码：59889902-1。
法定代表人：徐红燕，该公司董事长。
申请执行人李立与被执行人江西众腾数控机床制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）赣0902民初146号民事判决书，判决被执行人江西众腾数控机床制造有限公司在判决生效后三日内向申请执行人李立支付加工费35180元及债务利息，并负担案件受理费848元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人江西众腾数控机床制造有限公司无可财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初146号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 陈志辉
审 判 员 王建华
二〇一七年四月十四日
代书记员 彭 琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第590-1号
申请执行人中卫市融通中小企业担保有限公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人丁秀琴，系该公司董事长。
被执行人贾立庆，男，生于1960年4月28日，汉族，宁夏银川人，个体户，大专文化，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人中卫市融通中小企业担保有限公司与被执行人贾立庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第936号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，申请标的为1204787，执行费14448元，共计1219235元。因被执行人贾立庆未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贾立庆在金融机构的存款1219235元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁淑丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6283号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：董学求，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈吉量，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈阿业与被告董学求、陈吉量民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈阿业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈阿业撤回起诉处理。
审判员 徐小宝
二〇一七年七月十四日
书记员 陈晓晓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第271号
原告东莞市天桉硅胶科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人袁燕莉，该公司经理。
委托代理人赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市东坑宇锋硅橡胶制品厂，住所地：东莞市。
经营者卢红莲。
被告潘世武，男，住重庆市开县。
被告杨红波，男，住湖北省襄樊市南漳县。
原告东莞市天桉硅胶科技有限公司（以下简称“天桉公司”）诉被告东莞市东坑宇锋硅橡胶制品厂（以下简称“宇锋制品厂”）、潘世武、杨红波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杜锡恒独任审判，于2015年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖少雄到庭参加了诉讼，被告宇锋制品厂、潘世武、杨红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天桉公司诉称，被告于2014年4月至10月向原告订购硅胶材料，原告依约向被告提供了货物，被告在送货单上签收确认货物后，被告潘世武于2015年3月18日向原告出具付款计划，承诺从2015年4月22日至4月30日向原告付清货款125388元，若逾期付款则从2015年4月8日开始向原告支付未付款的5%月利息，但被告均未按付款计划支付货款。原告于2015年5月31日出具相应对账单，经被告确认尚拖欠货款85388元。经原告多次催收后，被告于2015年6月12日出具还款计划，但至今却分文未付。原告为维护自身的合法权益，向法院提出诉讼，请求判令：1.三被告向原告支付货款85388元及利息（以本金85388元计算，从2015年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宇锋制品厂、潘世武、杨红波未到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明，被告宇锋制品厂的企业性质为个体工商户，经营者为卢红莲。原告天桉公司主张于2014年4月至10月向被告供应硅胶材料，被告宇锋制品厂拖欠原告2014年4月至10月的货款共85388元。原告对此提交了对账单、付款计划、还款计划为证。其中：1.对账单上显示2014年4月至10月应收款338116元，已付款252728元，欠款85388元，在需方处和经手人处盖有“东莞市东坑宇锋硅橡胶制品厂”印章及“潘世武、杨红波”字样的签名。2.付款计划上显示被告宇锋制品厂欠原告天桉公司货款125388元，付款方式为2015年4月22日支付60000元，2015年4月30日付清尾款65388元，如到期未按时付款，天桉公司可按5%利率从2015年4月8日计算利息。落款处盖有“东莞市东坑宇锋硅橡胶制品厂”印章及“潘世武”字样的签名，日期为2015年3月18日。3.还款计划上显示被告宇锋制品厂欠原告天桉公司货款85388元，还款方式为2015年6月30日支付30000元，2015年7月30日支付30000元，2015年8月30日支付25388元。在还款人处盖有“东莞市东坑宇锋硅橡胶制品厂”印章及“潘世武、杨红波”字样的签名，日期为2015年6月12日。
庭审中，原告自认被告已支付上述拖欠货款30000元，尚欠货款55388元。庭审后，原告再次向本院提交款项说明，称被告分别于2015年9月14日、2015年9月26日向原告支付货款30000元、10000元，尚欠货款45388元及利息未支付。
以上事实，有原告提交的对账单、付款计划、还款计划、款项说明及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。被告宇锋制品厂、潘世武、杨红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。本案争议焦点有两个，一是被告宇锋制品厂拖欠货款数额及利息如何确定；二是被告潘世武、杨红波是否应承担责任。
焦点一：原告主张被告宇锋制品厂拖欠其2014年4月至10月的货款85388元，并有对账单、付款计划、还款计划予以佐证。对账单、付款计划、还款计划相互印证，组成完整的证据链，本院对原告的主张予以采信。另，原告在诉讼期间自认被告宇锋制品厂在起诉后已经付款40000元，尚欠款45388元，属于对自身权利处分，本院予以确认。至于利息，双方在付款计划中约定按月息5%，自2015年4月8日起计息，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，不高于双方的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付货款45388元，逾期利息以85388元为本金，自2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2015年9月14日；以55388元为本金，自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2015年9月26日；以45388元为本金，自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止。
焦点二：被告宇锋制品厂是个体工商户，原告主张被告潘世武、杨红波与被告宇锋制品厂共同承担偿还贷款责任。本院认为，被告潘世武、杨红波在2015年6月12日的还款计划中的还款人处签名确认，可视作被告潘世武、杨红波愿意共同承担以上货款的清偿责任，因此本院对原告要求被告潘世武、杨红波承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市东坑宇锋硅橡胶制品厂、潘世武、杨红波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天桉硅胶科技有限公司支付货款45388元及利息（以85388元为本金，自2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2015年9月14日；以55388元为本金，自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2015年9月26日；以45388元为本金，自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，保全费870元，合计1837元，由东莞市东坑宇锋硅橡胶制品厂、潘世武、杨红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一五年十月二十六日
书记员 李慧桦
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2279号
申请执行人：刘超，男，1995年2月6日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2811号
原告：江苏莱欣国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路**号第*层。
法定代表人：潘有功，该公司董事长。
委托代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：上海丽亮纺织品有限公司。住所地：上海市宝山区河曲路***号****室。
法定代表人：房伟国。
在本院受理原告江苏莱欣国际货运代理有限公司与被告上海丽亮纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏莱欣国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海丽亮纺织品有限公司起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1022号
原告董友银，联系电话。
原告毕秋莲，联系电话。
原告毕秋娟，联系电话。
原告毕硕松，联系电话。
四原告委托代理人秦大繁，河北中宜律师事务所律师，执业证号11302200210225534。
被告翁红梅，联系电话。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码91130200935959989
负责人张家谋，职务经理
委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师，执业证号11302201411238531。
本院在审理四原告董友银、毕秋莲、毕秋娟、毕硕松与被告翁红梅、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许四原告董友银、毕秋莲、毕秋娟、毕硕松撤回起诉。
二、案件受理费600元由四原告董友银、毕秋莲、毕秋娟、毕硕松负担。
三、本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3970号
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号（第五国际大厦）。统一社会信用代码916100009205240343。
负责人张勇刚，行长。
委托诉讼代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告王军，男，1975年8月29日出生，回族。
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告王军信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年6月19日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2017年4月30日，累计透支本息175366.08元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2017年4月30日止的本息合计175366.08元，并支付2017年5月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。
本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费3807元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔小梅
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十六日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3970号原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路***号（第五国际大厦）。统一社会信用代码916100009205240343。负责人张勇刚，行长。委托诉讼代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告王军，男，1975年8月29日出生，回族。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告王军信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2015年6月19日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2017年4月30日，累计透支本息175366.08元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2017年4月30日止的本息合计175366.08元，并支付2017年5月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费3807元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  崔小梅人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月十六日书 记 员  尚拥郃
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3627号
原告王辉。
委托代理人袁小兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
委托代理人文永红。
第三人成都泰宏物流有限公司。
法定代表人王卫。
原告王辉与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）、第三人成都泰宏物流有限公司（以下简称泰宏公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁小兵，被告委托代理人文永红到庭参加了诉讼，第三人泰宏公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原告实际出资购买了川AJ02**重型货车，挂靠并登记在泰宏公司名下经营。川AJ02**重型货车在被告处投保了车辆损失险限额401600元、车上人员责任险200000元及不计免赔率。2013年7月21日，原告聘请的驾驶员罗健驾驶该车过程中发生单车事故，造成罗健受伤、车辆受损。罗健以提供劳务者受害责任纠纷向贵阳市南明区法院起诉，要求原告承担雇主责任。经法院判决，原告向罗健赔偿了105410元。另原告车辆受损产生维修费36321元、施救费9500元。故原告诉至本院请求判令被告向原告赔偿车辆维修费36321元、施救费9500元、第三者损失105410元。
被告人保财险成都分公司辩称，罗健依据工伤标准鉴定其伤残等级为九级伤残，其鉴定标准有误，应当按照道路交通事故鉴定标准进行伤残鉴定，如按照道交标准鉴定，罗健之伤情最多为十级伤残；对南明区法院判决的赔偿项目及标准有异议；对罗健驾驶车辆发生交通事故的经过有异议，无交警部门认定；对川AJ02**重型货车维修费36321元没有异议；对施救费9500元，无被告定损不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明，原告之挂靠单位泰宏公司为川AJ02**重型货车在被告处投保了车辆损失险限额401600元、车上人员责任险200000元及不计免赔率。保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日。川AJ02**车辆实际所有人为原告，泰宏公司与原告签订了《车辆挂靠合同》。2013年7月20日，原告之雇员罗健在驾驶该车过程中车辆侧翻（单车事故），罗健从该车跳离时受伤。罗健伤情经鉴定为九级伤残（工伤鉴定标准）。此后，罗健向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求本案原告承担雇主责任。经法院审理，该院以（2014）南民初字第2355号民事判决书判决本案原告应向罗健赔偿各项费用103818元（包括医疗费29722元、生活费1530元、住院伙食补助费4290元、误工费26250元、护理费12800元、营养费4290元、交通费500元、残疾赔偿金21736元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元）。原告已向罗健履行了上述全部判决义务。原告对川AJ02**车辆进行了维修，产生车辆维修费36321元。贵阳新胜达汽车服务有限公司于2013年8月9日向原告收取了川AJ02**车辆施救费9500元。庭审中，原告同意罗健的残疾赔偿金按照十级伤残计算理赔。
以上事实有当事人身份信息、保单、行驶证、驾驶证、《车辆挂靠合同》、（2014）南民初字第2355号民事判决书、定损单、施救费票据、收条道路交通事故责任认定书、定损单、维修费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗健系川AJ02**重型货车驾驶员，被告应当在车上人员责任险限额内对罗健损失予以理赔。（2014）南民初字第2355号民事判决书认定罗健的损失中应当纳入车上人员责任险保险范围的有：医疗费29722元、住院伙食补助费4290元、误工费26250元、护理费12800元、营养费4290元、交通费500元、残疾赔偿金10868元（按十级伤残计算）、精神损害抚慰金2000元，以上共计90720元。鉴定费700元不属于保险理赔范围；人身损害赔偿项目不包含生活费，（2014）南民初字第2355号民事判决书亦未说明生活费1530元的出处及用途，导致无法判断生活费应归类于何种赔偿项目，故生活费1530元本院认定不属于保险理赔范围。
川AJ02**车辆修复费36321元，双方均无异议，本院予以确认。原告支出施救费9500元有收据佐证，且川AJ02**重型货车侧翻受损产生施救费9500元并不明显过高，本院对施救费9500元予以确认。综上，被告应依据保险合同，在车上人员责任险限额内向原告赔偿90720元，在车辆损失险限额内向原告赔偿45821元。原告的诉讼请求，本院在136541元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉136541元；
二、驳回原告王辉其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，因适用简易程序减半收取1662.5元，由原告王辉负担162.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1500元；因原告王辉已向法院预缴诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应将案件受理费1500元一并支付给原告王辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张晓霜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第866号
原告：金华市婺城区盛鑫钢管租赁站。
经营业主：李志刚。
被告：金磐集团有限公司。
法定代表人：李爱芳。
本院在审理原告金华市婺城区盛鑫钢管租赁站与被告金磐集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告金华市婺城区盛鑫钢管租赁站未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年四月十七日
代书记员 蔡爱红
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4704号
原告：苏建辉，男，1980年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李朝金，男，1975年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈丽华，女，1975年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏建辉与被告李朝金、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告苏建辉于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告欲自行协商解决，现苏建辉向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏建辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由苏建辉负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5510号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人王如兵，男，1970年11月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人张红霞，女，1968年11月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘良治，男，1970年9月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人孙桂莲，女，1970年4月27日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人王如兵、张红霞、刘良治、孙桂莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王如兵、张红霞、刘良治、孙桂莲的银行账户存款587677.87元或查封其等值财产。申请人以自有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王如兵、张红霞、刘良治、孙桂莲的银行账户存款587677.87元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费3458元，由申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年十一月八日
书记员 董坤坤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02025号
罪犯李飞，男，生于1990年5月10日，汉族，陕西省榆林市子洲县淮宁湾乡镇人，因抢劫罪、盗窃罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年12月28日以（2012）榆刑初字第00057号刑事判决书判处有期徒刑4年，附加罚金6000元，刑期自2011年9月19日起至2015年9月18日止，于2012年2月23日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李飞确有悔改表现，建议对罪犯李飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，注重行为养成。遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，踏实肯干，认真钻研生产技巧，严格按照产品加工工艺流程进行生产，平均每月超产假发头套8个。生活中，该犯能积极参加监区组织的文体活动，表现良好，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2012年5月至2014年5月底止，累计获得1233分，折合十二个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华