wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初2743号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。被告田有，男，1959年4月4日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇永生村5组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告田有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年3月31日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年3月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年3月31日，被告田有在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人田有，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.3.31-2016.3.20。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月31日，刘家支行为田有出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/31，到期日期2016/03/20，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。田有在借款人处签名。”2013年3月31日，刘家支行将借款发放给田有。田有未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告田有经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田有于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年3月31日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 闯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初525号
原告：周守富，男，1959年11月20日生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：梅华，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。
被告：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司），地址在贵阳市南明区。
法定代表人：林玲。
被告：贵州海樵水产品科技服务股份有限公司（以下简称海樵公司），地址在贵阳市南明区。
法定代表人:胡晓。
二被告共同委托代理人：李旭（执业证号：15201201610674957），贵州听君律师事务所律师。
原告周守富诉被告渔樵公司、海樵公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守富及其委托代理人梅华，被告渔樵公司、海樵公司之共同委托代理人李旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周守富诉称：被告渔樵公司、海樵公司，以及南明区太平水产品经营部因业务经营需要，分别于2014年9月29日（借款30万元）、2015年1月20日（借款60万元）、3月11日（借款30万元）、4月13日（借款10万元）、11月12日（借款70万元），共计向原告借款200万元，并签订《借款协议书》五份，对还款期限作出了约定，借款月利率为2%，以上五笔借款均由渔樵公司担保，借款到期后，经原告多次催要无果，并查明贵阳市南明区太平水产品经营部并非本案实际借款人，遂撤回对南明区太平水产品经营部所涉30万元债权的起诉后，现请求判令：渔樵公司、海樵公司连带偿还原告借款170万元，并支付借款利息（从2016年11月12日起按月息2%计算至付清借款时止）。
被告渔樵公司、海樵公司共同答辩称：原告诉请的170万元借款中部分与事实不符：2015年3月11日的借款虽有借款协议，但无对应的银行流水；2015年10月13日的借款与收据时间不符，且被告归还了20万元；另，本案应分为两个案件进行诉讼。
经审理查明：原告周守富与其妻陈碧琼共同经营贵阳市南明区碧琼水产品经营部，工商登记的个体工商户经营者为陈碧琼。审理中，原告提交2014年10月13日、2015年4月13日的借款协议书及收据（借款金额10万元），并称2015年4月13日的协议是2014年10月13日借款的展期协议；2015年1月20日借款协议书、银行转账凭证、收据（借款金额60万元）；2015年3月11日的借款协议书、银行取款凭证、收据（借款金额30万元），上述借款协议书所载明的借款金额共计100万元，出借人为周守富，借款人均为贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司财务结算中心，担保人为贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。审理中，被告称渔樵公司财务结算中心是渔樵公司的下属部门，无独立主体资格，故相关法律责任仍由渔樵公司承担。
此外，原告另提交2015年11月12日出借人为周守富，借款人为海樵公司，担保人为渔樵公司的《借款协议书》，借款金额70万元，借款期限从2015年11月12日至2016年11月12日止，借款费率2%，按月付费；以及从案外人陈某的贵阳银行账户转账70万元的银行流水、海樵公司加盖公司财务专用章的《收据》，载明：“收到周守富借款70万元。”审理中，原告申请证人陈某出庭作证，证明其受原告委托于2015年11月12日通过本人账户向被告转账70万元的事实。被告对该70万元借款的相关证据真实性及合法性均无异议。因2015年11月12日的《借款协议书》载明的借款人与其他《借款协议书》的借款人并非同一主体，经本院释明后，原告表示撤回对其余借款人为渔樵公司的《借款协议书》中所涉三笔债权共计100万元的起诉，现仅诉请二被告返还2015年11月12日《借款协议书》中的70万元借款。同时，原告自认被告支付利息至2016年11月12日，故诉请的利息起算时间为2016年11月12日。
以上事实，有《借款协议书》、银行转账凭证、收据、周守富与陈碧琼的结婚证、贵阳市南明区碧琼水产品经营部营业执照、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与二被告于2015年11月12日签订的《借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。协议签订后，原告委托案外人陈某向海樵公司指定账户转入协议书约定的70万元借款，海樵公司亦出具收据确认收到上述款项。借款期限届满后，因被告未依约还款，现原告诉请海樵公司还款，于约有据，本院予以支持；《借款协议书》约定借款利息按每月2%计算，该标准未超过法律规定，现原告主张从2016年11月12日起算利息，本院亦予以支持。渔樵公司作为借款担保人，因未在《借款协议书》中约定承担保证责任的方式，则依照法律规定，应对该笔借款承担连带保证责任。故对原告诉请渔樵公司承担连带还款责任的主张，本院予以支持。此外，因该70万元债权的借款人与其他《借款协议书》的借款人非同一主体，就原告在本案中撤回对其余债权的起诉，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州海樵水产品科技服务股份有限公司于判决生效后三日内，归还原告周守富借款本金70万元，并从2016年11月12日起，以70万元为基数，按月利率2%的标准计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，贵州渔樵水产平仓储物流配送有限公司承担保证责任后，有权向债务人贵州海樵水产品科技服务股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由被告贵州海樵水产品科技服务股份有限公司、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 缪 婧
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 彪
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字79号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人贾某某，男，1979年4月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农，住隆昌县金鹅镇。2013年11月20日因本罪被隆昌县公安局取保候审。
隆昌县人民检察院以隆检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员李梅、被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2013年10月19日0时50分许，被告人贾某某酒后驾驶车牌号为川KF57**的两轮摩托车从隆昌县武装部方向往锁江桥方向行驶，行驶至南门桥头时，其摩托车头部与张某某所驾驶的从康复路往大南街方向行驶的车牌号为川KAJ1**出租车左后侧车门相撞，造成两车受损及贾某某受伤的交通事故，隆昌县公安局交警大队认定被告人贾某某对本次事故负主要责任，张某某对本次事故负次要责任。2013年10月19日2时20分，隆昌县交警大队民警在隆昌县人民医院提取了被告人贾某某的血液，并于次日将其血液向内江市公安局物证鉴定所送检。同年10月24日，内江市公安局物证鉴定所出具鉴定意见：送检的血液中检出乙醇成分，含量为123.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人贾某某开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人张某某、谢某某的证言、被告人贾某某的供述、内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贾某某的刑期自二Ｏ一四年七月七日起至二Ｏ一四年八月六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴登丽
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终266号
上诉人（原审被告）：何金宝，男，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：尚玉喜，男，住吉林省东辽县。
委托代理人：牟启航，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人何金宝因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人何金宝，被上诉人尚玉喜及其委托代理人牟启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年3月30日尚玉喜与钟兴录签订协议书，约定：现有三星村四组钟兴录与增福村二组尚玉喜两人就买卖房一事协议如下：1、钟兴录同意将三间土瓦房卖给尚玉喜，做价6000元，一次付清；2、钟兴录同意以房代地8亩，永久转让；3、房宅西至刘宝民、东至钟兴福、后至沟、前至道；4、以上协议双方同意，望共同信守。钟兴录与尚玉喜、经手人管洪林、证人王玉福均在协议书上签名。双方按协议履行，尚玉喜耕种该土地至2013年。2010年阴历8月10日钟兴录去世。何金宝方知尚玉喜与钟兴录流转8亩土地的协议，并对该协议有异议，何金宝从2011年开始要求尚玉喜返还该8亩土地承包经营权。2014年双方因耕种该8亩土地发生纠纷并报警，后在渭津镇政府等部门的调解下，登记在钟兴录名下的2.5亩土地由何金宝耕种，徐家后8根垄1.52亩由尚玉喜耕种，其余土地何金宝没让尚玉喜耕种摞荒。2015年梁翠琴（何金宝母亲）到东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认钟兴录流转给尚玉喜的8亩土地协议无效，经仲裁委员会调解双方于2015年4月21日自愿达成协议，争议的8亩土地中4.2亩归尚玉喜耕种，其余归梁翠琴耕种等条款，该仲裁调解书已生效。2015年8月18日经吉林普瑞资产评估有限公司评估位于渭津镇三星村四组的6.5亩土地2014年度总收益为7，670.00元。尚玉喜支付评估费500.00元。另查明：钟兴录系东辽县渭津镇三星村四组村民，系何金宝继父，共承包了21.18亩土地。
原审法院认为：尚玉喜主张何金宝赔偿其2014年未耕种6.5亩土地的经济损失7，670.00元，并提供了专项鉴证报告及协议书予以证明，何金宝认为该土地是钟兴录的，钟兴录享有合法承包经营权，尚玉喜与钟兴录签订的8亩土地流转协议是无效的，其不应赔偿尚玉喜的经济损失，但何金宝未提供任何证据证明该协议在2014年被确认为无效，只提供了双方就该土地于2015年4月21日在东辽县农村土地承包仲裁委员会达成了调解协议的证据，且尚玉喜与钟兴录签订的土地流转协议已实际履行多年，何金宝亦承认2014年因其阻止尚玉喜耕种，致该土地撂荒，故何金宝的反驳理由不成立，尚玉喜主张何金宝赔偿其2014年6.5亩土地的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。尚玉喜主张何金宝赔偿其未耕种2.5亩及0.5亩土地的经济损失以及2014年购买种子化肥款700.00元，其未提供证据证明，故尚玉喜的该诉讼请求，无证据佐证，不予支持。尚玉喜主张评估费用500.00元由何金宝负担，并提供了评估费票据，虽何金宝认为该费用其不应承担，但无证据佐证，故尚玉喜的该主张符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何金宝赔偿原告尚玉喜经济损失7，670.00元、鉴定费500.00元，共计8，170.00元；二、驳回原告尚玉喜的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告何金宝负担。
一审判决后，何金宝不服，在法定期限内提出上诉。
上诉人何金宝的上诉理由为：现有三星村四组钟兴录（已故）与增福村尚玉喜两人就买卖房地一事签订的协议部分无效，东辽县农村土地承包仲裁委员会做出的仲裁调解书已经发生法律效力，一审法院判决赔偿不合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回尚玉喜的诉讼请求。上诉费由尚玉喜负担。
被上诉人尚玉喜答辩称：第一、土地转让合同有效，承包期内土地承包人有权对土地进行转包、转让，村委会及镇政府不得干涉，尚玉喜与钟兴录签订的协议合法有效，且经过了发包方的同意，所以2003年签订协议后，尚玉喜是合法耕种。何金宝提交的2015年4月的仲裁调解书系对原土地转让协议的变更，并不是确定协议无效，变更日期应当从2015年4月以后开始计算，因此，2014年之前，土地转让协议是有效的，2014年尚玉喜有权耕种并获得收益；第二、何金宝阻碍尚玉喜耕种土地构成侵权。2010年8月钟兴录去世，何金宝知道土地转让协议一事，之后数年屡次阻碍尚玉喜耕种，致使2014年撂荒，造成尚玉喜经济损失，一审已查明，且何金宝自己也承认这一事实，构成自认。何金宝实施了侵权行为，其主观系故意，客观上造成了损害后果，侵权事实清楚，证据充分；第三、尚玉喜损害数额清楚明确，吉普瑞评报字（2015）第027号鉴定报告已充分证明了损害数额；第四、何金宝的侵权行为不存在免责事由。何金宝早在2010年已得知转让的事实，其主观为明知，不构成善意第三人条件。尚玉喜基于对土地转让协议的信赖利益耕种自己的土地，主观上无任何过错。因此，何金宝应承担侵权责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，何金宝是否构成对尚玉喜土地承包经营权的侵害，是否应赔偿尚玉喜6.5亩土地的耕种经济损失。尚玉喜与钟兴录2003年3月30日签订的买卖房屋及转让土地协议书，有协议双方及经手人管洪林、证人王玉福的签字，另有东辽县渭津镇三星村民委员会出具的同意转让土地的书面证明，因此，上述转让行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款关于土地转让之规定，双方签订的转让协议有效。另外，2015年东农仲案（2015）第5号仲裁调解书自2015年4月21日生效，仲裁调解书生效前尚玉喜有权依照协议书约定耕种受让土地并获得收益，2014年何金宝阻拦尚玉喜耕种土地的行为，侵害了尚玉喜的土地承包经营权，并造成其6.5亩土地撂荒的损害后果，应当赔偿经济损失，一审法院依据专项鉴证报告及协议书，判令何金宝赔偿尚玉喜经济损失及鉴定费8，170.00元并无不当。因此，何金宝主张协议书部分无效及不予赔偿没有事实和法律依据。综上所述，何金宝的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（何金宝垫付），由上诉人何金宝
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年五月十七日
代理书记员 路美慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法东民初字第148号
原告邱某某，女，汉族，1964年12月15日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人林信潮，广东名信律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，1963年1月16日出生，住揭阳市榕城区。
原告邱某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人林信潮、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年9月9日登记结婚；1984年8月10日生育女儿廖某甲，1986年4月6日生育儿子廖某乙。由于双方缺乏了解，经常因琐事吵架，无法建立感情，被告懒惰，不愿意打工，原告多次劝释，被告稍有收敛，之后，被告沾染赌博恶习，还欠下赌债；原告又好言相劝，被告不但不听，反而变本加厉，2015年8月，因被告赌博，双方吵架，分居生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂。请求：一、判决原告与被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。为了家庭，为了两个孩子着想，有缺点愿意改正。
经审理查明，原、被告于1982年9月9日登记结婚；1984年8月10日生育女儿廖某甲，1986年4月6日生育儿子廖某乙。由于双方性格差异，日常生活中缺乏沟通，因而，夫妻偶有口角。2015年1月3日，夫妻因故口角后，分居至今。
本院认为，原、被告属自愿结婚；婚后，双方虽曾因故口角，但只要双方互谅互让，夫妻仍有和好可能。由于原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的事实理由不符合婚姻法规定的准予离婚的法定条件。因此，原告请求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告邱某某与被告廖某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一五年十一月二日
书记员 林佳媚
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初651号
原告刘某甲。
法定代理人刘海江，系原告刘某甲父亲。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
原告刘某乙。
法定代理人刘海江，系原告刘某乙父亲。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告姜奎东。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场*号楼*层东。
负责人魏艳菊，公司总经理。
委托代理人路彦茂，公司职员。
原告刘某甲、刘某乙诉被告姜奎东、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙法定代理人刘海江、委托代理人赵书丽，被告姜奎东，被告紫金财险邢台中心支公司委托代理人路彦茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失等损失14，170.2元，诉讼费由被告承担。后诉讼请求变更为14，785.21元。
被告姜奎东的答辩意见，由保险公司赔偿，我为原告垫付款项要求返还。
被告紫金财险邢台中心支公司的答辩意见，1、根据法律规定及交强险约定在交强险范围内依法赔偿。2、诉讼费、鉴定费等其他间接费用我公司不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年3月22日18时00分，在威县顺城路与西外环交叉口处，姜奎东驾驶冀A×××××号轿车沿威县顺城路由西向南右转弯时，与由东向西行驶刘某甲驾驶的电动自行车（承载刘某乙）相撞，造成刘某甲、刘某乙受伤，车辆损坏的交通事故。姜奎东、刘某甲负此事故的同等责任，刘某乙无责任。
2、事故车辆保险情况：冀A×××××号轿车登记车主是张海宇，实际车主是姜奎东，该车在紫金财险邢台中心支公司投保一份交强险。事故发生在保险期内。
3、公估费200元。
4、车辆损失715元。
5、姜奎东为原告垫付医疗费2，000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费。有医疗费票据，应予认定。
2、护理费。原告刘某甲出院时未治愈，病历记载病情好转，要求出院，原告刘某甲请求住院期间的护理费应予支持。原告刘某乙出院时医院仍未能确定右下肢不自主抖动病因，出院医嘱“上级医院继续检查右下肢不自主抖动病因，早期治疗”，因此刘某乙住院观察期间的护理费应予支持。二原告主张护理费每天按87.8元计算，有营业执照予以证明，原告主张的计算标准并未超过修理业平均工资（33，543元／年）标准，予以支持。
3、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张每天住院伙食补助费100元，超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，不予支持，住院伙食补助费按每天50元计算。
4、营养费。原告刘某乙提交了威县人民医院病历，出院医嘱记录，加强营养。原告刘某乙主张营养费，应予支持，根据原告伤情，认定800元。
5、交通费。根据原告住院治疗、检查情况，交通费300元予以认定。
综上，刘某甲的损失项目为：1、医疗费4，365.44元，2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天），3、护理费1，141.4元（87.8元／天×13天），4、交通费300元，5、财产损失715元，6、公估费200元。
刘某乙的损失项目为：1、医疗费2，646.37元，2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天），3、护理费1，317元（87.8元／天×15天），4、营养费800元，5、交通费300元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。不属于保险公司负担的公估费由被告姜奎东按事故责任比例承担50%的赔偿责任，被告姜奎东垫付医疗费2，000元，赔偿款可从垫付款中扣除，姜奎东要求返还垫付款，扣除其应担款项后，由原告予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀A×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告刘某甲5，015.44元，赔偿原告刘某乙4，196.37元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀A×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告刘某甲1，441.4元，赔偿原告刘某乙1，617元；
三、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀A×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告刘某甲715元；
四、被告姜奎东赔偿原告刘某甲100元（从垫付款中支付），原告刘某甲返还被告姜奎东900元；
五、被告姜奎东对原告刘某乙在本案中的损失不承担赔偿责任，原告刘某乙返还被告姜奎东1，000元。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担60元，由被告姜奎东负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年六月二十日
书记员 于晓囡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第489号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人刘国京。
被执行人刘国义。
被执行人马永生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人刘国京、刘国义、马永生金融借款合同纠纷一案，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第489号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年九月二十二日
书记员 王新桥
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1025号
申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地：青州市云门山北路1458号。
被执行人何学兰。
被执行人潍坊雅南化工有限公司，住所地：寿光市侯镇大地工业园。
被执行人青州市晨光化工经销处，住所地：青州市黄楼街道办事处杨家庄村。
被执行人青州市恒泰化工厂，住所地：青州市黄楼街道办事处杨家庄村。
被执行人曾昭金。
被执行人王秀杰。
被执行人青州市南环路钰峰石材厂，住所地：青州市凤凰山东路2369号。
被执行人何汇源。
被执行人董桂英。
本院在执行申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司与被执行人何学兰、潍坊雅南化工有限公司、青州市晨光化工经销处、青州市恒泰化工厂、曾昭金、王秀杰、青州市南环路钰峰石材厂、何汇源、董桂英金融借款合同纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102执3274号
申请执行人:杨世贵,男,1962年12月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被执行人：崔灿,男,1991年5月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被执行人：孟凯,男,1978年6月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人:孙维伟,男,1989年1月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被执行人:汪正洋,男,1987年6月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行杨世贵与崔灿、孟凯、孙维伟、汪正洋机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102执3274号申请执行人:杨世贵,男,1962年12月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：崔灿,男,1991年5月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：孟凯,男,1978年6月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人:孙维伟,男,1989年1月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人:汪正洋,男,1987年6月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行杨世贵与崔灿、孟凯、孙维伟、汪正洋机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十二月十九日书记员 熊 源
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00872号
上诉人（原审被告）：吴小清，男。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡道明，男。
上诉人吴小清因与被上诉人胡道明侵权责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）宣民一初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴小清以其与被上诉人胡道明达成庭外和解为由，于2016年1月12日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人吴小清自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴小清撤回上诉。
二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人吴小清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一六年一月十二日
书记员 丁 环
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4935号
原告刘志孟，男，1987年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安舒克鞋厂，住所地惠安县。
法定代表人蔡辉扬。
原告刘志孟与被告惠安舒克鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志孟到庭参加诉讼，被告惠安舒克鞋厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志孟诉称，2013年间，被告因生意需要向原告购买鞋材复合产品，于2014年1月26日结欠原告货款80500元，被告的法定代表人蔡辉扬出具欠条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告至今未能偿付。请求判令被告立即偿付原告货款80500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告惠安舒克鞋厂未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即欠条1份，以此证明被告于2014年1月26日结欠原告货款80500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材复合产品，于2014年1月26日结欠原告货款80500元，被告的法定代表人蔡辉扬出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿付原告货款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款80500元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿付所欠原告货款80500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月22日起诉之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠安舒克鞋厂应在本判决生效之日起十日内偿付原告刘志孟货款80500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月22日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812元，减半收取906元，由被告惠安舒克鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年九月十七日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立终字第5号
上诉人（原审起诉人）：苗建平，女，汉族，1956年9月22日生，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：李纲、张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：宁夏回族自治区贺兰县洪广镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区贺兰县洪广镇。
法定代表人王平，镇长。
被上诉人（原审被起诉人）：宁夏回族自治区贺兰县人民政府。住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人：邓彦芳，县长。
上诉人苗建平因与宁夏回族自治区贺兰县洪广镇人民政府、宁夏回族自治区贺兰县人民政府（下称贺兰政府）土地行政确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺行立字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，一审认定苗建平的丈夫张茂盛持证的2000亩土地被原金山乡人民政府于1989年收回承包给金北村村民耕种而引起土地使用权纠纷未经行政复议，直接向人民法院起诉，要求法院判令政府返还土地，不符合行政条件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定做出的裁定，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。一审适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 张庆旺
审判员 陈开儒
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第164号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人肖虎，男，1986年2月22日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，粮农。2002年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元；2008年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2013年4月因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2014年3月5日因本案被深圳市公安局机场分局抓获，2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人肖虎犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员龚明出庭支持公诉，被告人肖虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2013年10月2日凌晨1时许，被告人肖虎与朋友在荣县旭阳镇环城东路的“星月烧烤”店吃宵夜，看见同在此吃宵夜的梅某某、赖某某、杨某某三人，肖虎离开时并叫杨某某一起去打牌，因杨某某不愿意去，梅某某在旁边插话说“我们哪儿也不去”，肖虎并对梅某某进行辱骂，打梅某某两耳光，被朋友劝离后被告人肖虎又返回，将梅某某手机丢在地上，并将梅某某摔倒在地上。经法医鉴定：梅某某的伤情为轻伤。案发后被告人肖虎赔偿了被害人的经济损失，并得到其谅解。
上述事实被告人肖虎在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息，被害人梅某某陈述，证人赖某某、杨某某等人的证言，被告人肖虎的供述和辩解，以及鉴定文书、现场勘验笔录、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖虎故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荣县人民检察院起诉指控成立，予以支持。被告人肖虎刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯，应从重处罚。被告人肖虎在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人肖虎自愿认罪，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下：
一、撤销荣县人民法院（2013）荣刑初字第58号判决书中对被告人肖虎缓刑部分的判决；
二、被告人肖虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，加上原判拘役六个月，决定合并执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年七月十一日
书记员 何巧俐
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执889号
申请执行人寇全军。
被执行人井龙龙。
本院在执行寇全军诉井龙龙民间借贷纠纷一案，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2739号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 史建伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终946号
上诉人（原审被告）江苏苏能环保科技有限公司。住所地，江苏省徐州市铜山科技技术开发区长安路南段。
法定代表人朱金才，经理。
被上诉人（原审原告）焦作诺尔曼炉业有限公司。住所地，河南省焦作市解放区上百作乡小庄村。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人原诚，河南河阳律师事务所律师。
上诉人江苏苏能环保科技有限公司因与被上诉人焦作诺尔曼炉业有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第608号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 左梦娇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执2193号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被执行人：叶浩庭，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：马兴胜，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：郭守于，男，19968年1月18日出生，汉族，农民住安徽省颍上县，
本院执行颍上农商行与叶浩庭、马兴胜、郭守于金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02233号民事判决书确认：执行标的为30000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月10日向被执行人叶浩庭、马兴胜、郭守于发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但叶浩庭、马兴胜、郭守于至今未履行。
经查，被执行人叶浩庭、马兴胜、郭守于均下落不明，三被执行人均无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将叶浩庭、马兴胜、郭守于纳�失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年七月二十六日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执2193号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：毛士斌，该公司职工。被执行人：叶浩庭，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：马兴胜，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：郭守于，男，19968年1月18日出生，汉族，农民住安徽省颍上县，本院执行颍上农商行与叶浩庭、马兴胜、郭守于金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02233号民事判决书确认：执行标的为30000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月10日向被执行人叶浩庭、马兴胜、郭守于发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但叶浩庭、马兴胜、郭守于至今未履行。经查，被执行人叶浩庭、马兴胜、郭守于均下落不明，三被执行人均无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将叶浩庭、马兴胜、郭守于纳�失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年七月二十六日书记员 迟 峰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01326号
原告：国网安徽凤台县供电有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：汪泳，系该公司总经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：刘庆龙，男，1975年4月9日生，汉族，农民。
原告国网安徽凤台县供电有限责任公司（以下称凤台供电公司）诉被告刘庆龙排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，由宋维米担任审判长，代理审判员陈满、人民陪审员应虚依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告凤台供电公司的委托代理人王新，被告刘庆龙到庭参加了诉讼。原告法定代表人汪泳经审查未到庭。本案现已审理终结。
国网安徽凤台县供电有限责任公司诉称：2000年11月3日其经淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会核发了一处地块（该地块位于夏集镇夏集社区，面积为1772.5平方米）的国有土地使用权证，之后其在该土地上建造了一栋二层楼房，并建造了独立的院墙。该楼房及院落在2010年初之前一直由夏集供电所经营使用。2010年初，公司按其上级要求对下级的供电所进行了调整合并，将夏集供电所合并到毛集中心所办公，原夏集供电所的办公场所改为了夏集供电营业厅。2010年3月份开始，刘庆龙未经其许可，自行搬进夏集营业厅办公楼内非法占用了其中3间房屋，并在营业厅院内强行改了一道砖墙。2014年4月份刘庆龙又突然在营业厅院内挖地基并意图建房，其发现后当即派人进行了制止，但至今刘庆龙所建的墙头还未拆除，所挖地基也未填平还原，刘庆龙的做法严重侵害了其合法权益，为保护其合法权益不受非法侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止侵权，排除妨害，将其院内恢复原状，立即腾空所侵占的房屋，将其所有的房屋及院内土地依法返还。本案诉讼费用由刘庆龙承担。
刘庆龙辩称：1、凤台供电公司建造楼房及建造院墙，占用了其的承包土地，其曾数次要求对所占土地进行赔偿，但一直没有得到解决，因此才在自己的承包地上建造院墙，以维护自己的合法权益；2、其所挖地基在自己的承包地内，没有侵害凤台县供电公司的的利益；3、凤台供电公司应拿出合法的证据，证明其土地的所有权，否则不应受法律保护。
国网安徽凤台县供电有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照，证明其合法的主体资格；
证据二、组织机构代码，证明其系合法的民事主体；
证据三、国有土地使用证，证明本案涉及的土地已经合法登记，并证明土地的面积和用途；
证据四、（2011）凤民一初字第01246号已生效的民事判决书，证明本案涉及到的土地已经经过了生效判决的确认；
证据五，照片一组三张，证明刘庆龙在其院内挖地基的现场情况。
刘庆龙为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其主体资格；
对证据的质证和认定：庭审中，刘庆龙对凤台供电公司提供的证据一、二无异议，凤台供电公司对刘庆龙提供的证据一无异议，本院经审查对上述无异议的证据予以确认。对凤台供电公司提供的证据三，刘庆龙认为凤台供电公司占用的部分土地是刘庆龙的承包地，不论凤台供电公司如何得来的，没有经过刘庆龙的同意，刘庆龙不会认可。本院认为，凤台供电公司提供的证据三系淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会所颁发的国有土地使用证，并盖有发证机关的印章，该证据合法有效，本院对其真实性予以确认，对其证明观点予以认可。对凤台供电公司提供的证据四，刘庆龙认为凤台供电公司提供的判决书所涉及的土地是刘付伦家的，而该案涉及的土地并非刘付伦一家的，其中部分土地系刘庆龙所有，供电公司有意隐瞒事实。本院认为凤台供电公司提供的（2011）凤民一初字第01246号民事判决书，系已生效的法律文书，本院对该证据的真实性予以确认。对凤台供电公司提供的证据五，刘庆龙认为照片内容是真实的，但认为所挖地基是其自家的地里。本院认为刘庆龙对照片内容的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明：原凤台供电局现已更名为国网安徽凤台县供电有限责任公司，凤台供电公司当初为了建设夏集供电所的需要，经申请报批，2000年11月3日，凤台供电公司取得了淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会颁发的位于原夏集乡夏集村（现更名为夏集镇夏集社区）内一处面积为1772.5平方米的国有土地使用权。取得土地使用权后，凤台供电公司即在该地块上建造了二层办公楼房一栋，并设置了院墙，将此处作为夏集供电所的所址，并开始经营使用。2010年初，凤台供电公司按其上级部门要求，把原夏集供电所合并到了毛集中心所办公，将其夏集供电所的原办公场所改作为夏集供电营业厅办公场地使用。2010年3月份之后，刘庆龙以其土地被占用没有得到赔偿为由，在未经国有土地使用权人即凤台供电局许可的情况下，自行用砖在夏集供电营业厅院内建造了一道南北长28米，高1米多的墙头，后刘庆龙又在夏集供电营业厅内西南位置开挖了东西长约9.9米，南北宽约8米，深约0.5米的地基，意图在其院内建造房屋，后被凤台供电公司一方制止，但刘庆龙所开挖的地基至今仍未恢复原状。另查明，刘庆龙没有占用夏集供电营业中心的房屋。凤台供电公司一方和刘庆龙曾多次调解，均没有结果。凤台供电公司遂于2014年6月26日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的证据材料及庭审中的陈述予以证实，应予以认定。
本院认为：凤台供电公司于2000年11月3日获得毛集社会发展综合实验区管理委员会为其颁发的国有土地使用权证书，该证书中确认了凤台供电公司对坐落于夏集镇夏集社区境内（即争议地块）面积为1772.5平方米的土地使用权，自即日起凤台供电公司已经拥有了上述地块的土地使用权，对其依法登记的土地使用权，国家法律予以保护，任何单位和个人不得侵犯，而刘庆龙在未经权利人许可的情况下，自行在凤台供电公司拥有使用权的土地上建造墙头，开挖地基，且亦无证据能够证明其建造墙头、开挖地基具有法定或者约定的理由，故刘庆龙建造墙头、开挖地基的行为已经构成了对凤台供电公司的土地使用权的侵害。现凤台供电公司要求刘庆龙停止侵害，排除妨碍、恢复原状、返还土地的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于凤台供电公司要求刘庆龙返还所侵占的三间房屋一节，因事实依据不足，本院依法不予支持。对刘庆龙的抗辩理由，因缺乏证据支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆龙停止对原告国网安徽凤台县供电有限责任公司国有土地使用权的侵害，于本判决生效之日起三十日内拆除建造在夏集供电营业厅院内的墙头、填平所开挖的地基、恢复原状。将土地使用权返还给原告国网安徽凤台县供电有限责任公司。
二、驳回原告国网安徽凤台县供电有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 应 虚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜海啸
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第01326号原告：刘某，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇边××胡队××号。被告：胡某甲，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇边××胡队××号。原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：刘某和胡某甲经人介绍认识，1995年双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日双方生育一子胡某乙，现婚生子胡某乙已满18周岁。因刘某和胡某甲性格不合，胡某甲长期对刘某实施家庭暴力，2010年刘某独自离家外出务工与胡某甲分居生活至今，双方未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。刘某要求与胡某甲离婚。胡某甲答辩不同意离婚，未向法庭提供证据。刘某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：一、刘某身份证复印一份。证明刘某的身份情况。二、结婚证明一份。证明刘某与胡某甲系合法夫妻关系以及结婚登记时间。三、育龄妇女卡片一份。证明刘某和胡某甲于××××年××月××日生育一子胡某乙。对刘某提供的证据，本院经审核认为该证据具有真实性、合法性、关联性，确认其证明效力。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：刘某与胡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子胡某乙，2010年刘某与胡某甲分居生活至今。刘某于2014年7月10日起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为：婚姻应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，刘某与胡某甲经法庭主持调解双方未达成调解协议，且刘某与胡某甲自2010年分居生活至今，夫妻双方长期互不履行夫妻义务，夫妻分居已达两年以上，故可以认定夫妻感情确已破裂。刘某要求离婚，符合婚姻法规定的准许离婚法定条件，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）的规定，判决如下：准予原告刘某与被告胡某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一四年七月二十八日书记员  朱 政
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第93号
罪犯李文清，男，1969年7月26日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，小学文化，系荣成市黄海造船厂新厂职工�曾因犯盗窃罪于1991年4月10日被黑龙江省沾河林区基层法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2001年8月13日被黑龙江省沾河林区基层法院判处有期徒刑六年，2006年2月4日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2010年11月8日作出（2010）荣刑初字第170号刑事判决，以被告人李文清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年5月26日起至2016年5月25日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日作出（2013）威刑一执字第354号刑事裁定，对罪犯李文清减刑五个月（刑期自2010年5月26日起至2015年12月25日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文清能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，�受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑七个月。执行机关提供了对罪犯李文清的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯李文清的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员金彪的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李文清在上次减刑之后获记功奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李文清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文清减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年5月26日起至2015年5月25日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2431号
原告：孙朋连。
委托代理人：付卫强，天津市鹏坤装饰材料经营部员工。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司，住所地天津市西青区杨柳青桥三道。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨晓玟，董事长。
原告孙朋连与被告天津诺曼地橡胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙朋连的委托代理人付卫强到庭参加诉讼，被告天津诺曼地橡胶有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙朋连诉称：原、被告于2013年7月8日签订建设工程施工合同，原告为被告修模具班及排水沟、修房顶、更换彩钢等工程施工，合同总价款为41000元。原告于合同签订之日开工，被告支付了工程款20500元。工程于2013年11月20日竣工，但被告未及时支付剩余款项，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告工程款20500元；2.诉讼费由被告承担。
被告天津诺曼地橡胶有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月8日签订《天津市小型建设工程施工合同》。原告为被告修模具班与机制之间排水沟，修生胎班房顶漏水，更换彩钢板。工程总价款为41000元，2013年7月9日开工，2013年11月20日竣工。合同第三条约定：“合同签订后，按天津市有关文件规定，三日内甲方按合同造价50%，按人民币20500元，支付给乙方。工程验收合格后甲方应付齐工程款的100%”。
合同签订后，被告于2013年7月25日支付原告工程款20500元。涉诉工程竣工后，被告已接收、使用。被告尚欠原告工程款20500元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《天津市小型建设工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。
原告按照合同约定履行了施工义务，被告也应当按照合同约定及时支付工程款。现被告未按期履行，原告有权在其享有的债权范围内主张权利。故原告要求被告支付工程款20500元的请求，本院应予支持。
被告天津诺曼地橡胶有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告孙朋连工程款20500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费560元，共计874元，全部由被告天津诺曼地橡胶有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石美平
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔丽艳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01099号
原告某某公司。
法定代表人冯某某，系公司董事长。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告石某某。
被告吴某某。
原告某某公司与被告刘某某、石某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、石某某经公告传唤未到庭，被告吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日被告刘某某、石某某向原告借款20万元，双方约定月利率2.4%，期限3个月，于2012年3月4日到期，被告吴某某为连带责任担保人。该笔借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告刘某某于2012年8月31日支付9个月的利息共计43200元，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求人�法院依法判令：一、被告刘某某、石某某立即偿还原告借款本金20万元及从2012年8月31日起至还清为止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算；二、被告刘某某、石某某依据合同支付原告为实现债权而发生的费用：交通费60元、律师代理费15000元，暂计15060元；三、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、借据、借款申请书各一份，证明借款合同合法有效，约定借款本金20万元，期限3个月，月利率2.4%，被告已如期借到本金，借期届满借款人应当清偿本息；
2、担保承诺书一份，证明保证合同合法有效，保证人应承担连带保证责任。
被告刘某某、石某某、吴某某未向本院提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，且有被告的签名、捺印，被告刘某某曾偿付过利息，本院予以采信。但经本院核实原告预扣利息10200元，实际借款金额为189800元，故本院认定该笔借款本金为189800元。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2011年12月6日被告刘某某、石某某向原告借款20万元，原告预扣利息10200元，实际借款金额为189800元，双方约定月利率2.4%（即24‰），期限3个月，并由被告吴某某担保。该笔借款到期后，原告向被告索要本息，被告刘某某于2012年8月31日付利息43200元，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，借据中并没有石某某的签名、捺印。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某应当偿还原告某某公司的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故被告应按实际借款本金为189800元还款。借据中虽没有石某某的签名、捺印，但依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明“债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”的除外，本案中被告石某某并未提供证据证明存在上述情形，因此本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告石某某应当对该笔借款承担偿还责任。原告诉称被告刘某某于2012年8月31日支付9个月的利息共计43200元，因该利率高于约定利率又不止9个月的利息，况且被告未到庭不能证实被告偿还情况，因此，该款项应认定是对该笔借款偿还的利息。原、被告之间明确约定保证方式为连带责任保证，故被告吴某某应承担连带�证责任。原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付交通费、律师代理费因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告刘某某、石某某、吴某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、石某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金189800元及利息（利息从2011年12月6日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息43200元）；
二、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武 秀 杰
审 判 员 �海峰
人民陪审员 贺 加 忠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 旺 青
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4417号
原告：王强，男，1991年10月3日出生，汉族。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：朱兰兰，女，1988年9月7日出生，汉族。
本院受理原告王强诉朱兰兰房屋买卖合同纠纷一案后，查明被告朱兰兰现因涉嫌刑事案件羁押于合肥市女子看守所，客观上不能参加本案诉讼，本案无法继续审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 冯水华
人民陪审员 张荣杰
二〇一七年三月十一日
代理书记员 高文娟
河北省高碑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9415号
原告杨梅。
委托代理人王国华，北京市东清律师事务所律师。
被告周贤民。
原告杨梅与被告周贤民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨梅及委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告周贤民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2014年9月17日，被告向原告借款200000元，借款期限三个月。借款到期后，虽经原告多次催要但至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款人民币200000元及支付逾期汇款利息（以20万为基数，自2014年12月17日起算至实际付清之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；诉讼费由被告承担。
被告周贤民未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告周贤民因资金周转困难从原告杨梅处借款200000元，借款期限三个月，原告通过建设银行转账至被告卡内。被告于当日为原告出具借条一张。此款到期后经原告多次催要未果故成诉。上述事实有借条、转账凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告应承担还款200000元的民事责任。原告主张被告应自2014年年12月17日至还款日止按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告周贤民于本判决生效后十日内给付原告杨梅借款200000元及利息（自2014年12月17日起至给付之日止按年利率6%计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告周贤民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘素静
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执133号
申请人麻某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请人麻某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，被执行人吴某某经查询暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2014）凤民初字第293号民事调解书申请人麻某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00067号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭宏舟，务工。曾因犯盗窃罪，2012年3月19日被高邮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2013年3月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年2月19日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
高邮市人民法院审理高邮市人民检察院指控原审被告人郭宏舟犯盗窃罪一案，于2014年4月10日作出（2014）邮刑初字第0140号刑事判决，被告人郭宏舟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。郭宏舟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）郭宏舟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭宏舟在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭宏舟撤回上诉。
高邮市人民法院（2014）邮刑初字第0140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 严 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0325号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陈某某。2012年9月，因盗窃被无锡市公安局南长分局行政拘留十日；2014年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月15日刑满释放；2014年8月26日，因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日（未执行完毕）。2014年8月29日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员师夏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人陈某某于2014年8月间，在无锡市新区旺庄街道先后实施盗窃作案三次，窃得财物价值共计人民币3079.80元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月10日凌晨，被告人陈某某至位于无锡市新区宝龙城市广场的“零距离”健身会所，采用爬通风口等手法入内，窃得人民币125元以及“华为”8813D型手机1部，物品价值人民币200元。
2、2014年8月14日凌晨，被告人陈某某至位于无锡市新区宝龙城市广场的“零距离”健身会所，采用爬通风口等手法入内，窃得“联想”A360E型手机1部，物品价值人民币174.80元。
3、2014年8月20日凌晨，被告人陈某某至无锡市新区宝龙公寓C幢某房间，采用推门手法入内，窃得人民币210元以及“苹果”5C型手机1部，物品价值人民币2370元。
公安机关根据上述第二起盗窃案的相关线索，发觉被告人陈某某有犯罪嫌疑，遂于2014年8月27日对其上网追逃。此时，被告人陈某某正因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留，羁押于苏州市拘留所。2014年8月29日，公安机关至苏州市拘留所将被告人陈某某抓获。被告人陈某某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人周某、孟某的报案笔录，证人于某的证言笔录，被告人陈某某的辨认笔录和照片，收据，监控录像，现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证鉴定意见书，价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，被告人陈某某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陈某某有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有盗窃违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人陈某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年5月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款、赃物予以追缴后返还被害人，或责令被告人陈某某返还被害人周某人民币四百九十九元八角、被害人孟某人民币二千五百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年十二月十二日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4384号
申请执行人：何志桐。
被执行人：应建强。
申请执行人何志桐与被执行人应建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）甬余梁商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供�行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4384号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐虹玒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2884号
罪犯王均，男，1972年1月10日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月12日以（2009）成刑初字第267号刑事附带民事判决，以被告人王均犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，民事赔偿13362.5元（已赔付1000元，有困难证明）。刑期至2020年3月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王均减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一九年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执135号
申请人白山市环境保护局。
法定代表人徐学智，系该局局长。
委托代理人赵秀云，女，1970年5月22日生，汉族，白山市环境保护局法规科科长，住浑江区红旗街。
被执行人吉林东圣焦化有限公司。
法定代表人李泽民，系经理。
本院在执行申请人白山市环境保护局与被执行人吉林东圣焦化有限公司行政非诉一案中，申请人白山市环境保护局申请撤回对（2016）吉0602行审45号行政裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602行审45号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一七年六月六日
书记员 ：夏义
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）百中执字第12-1号
申请执行人覃世松。
被执行人林山。
申请执行人覃世松与被执行人林山股东出资纠纷一案，本院于2014年5月28日立案执行。执行过程中查明，申请执行覃世松与被执行人林山股东出资纠纷一案，本院于2012年5月18日作出（2011）百中民二初字第7号民事判决，确认覃世松违约，判决其补足对田东县桂松酒精有限责任公司认缴的205万元出资份额。覃世松不服，向广西区高级人民法院提出上诉。广西区高级人民法院于2012年12月8日作出（2012）桂民二终字第34号民事判决，①撤销百色市中级人民法院（2011）百中民二初字第7号民事判决；②驳回林山的诉讼请求。一审案件受理费23200元、二审案件受理费23200元（覃世松预交）均由林山负担。2014年5月15日，申请执行人覃世松向本院申请强制执行，请求执行其所预交的23200元诉讼费及由此而产生的银行利息。同年6月17日及7月9日、10日，本院分别从广西贵港市、广西南宁市、广西百色市的金融部门扣划了被执行人林山的个人存款23448.06元。据此，广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第34号民事判决所确定的应由林山负担的二审诉讼费全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第34号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海钢
审判员 侯成林
审判员 黄甫林
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 烜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01827号
原告：王玉祥，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王启东，男，1958年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王玉祥诉被告王启东土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉祥负担。
审判员 于文礼
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨守涛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第70号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：傅光胜，男，汉族，现住桓台县。
被告：傅光荣，男，汉族，现住桓台县。
被告：魏民，男，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告傅光胜、傅光荣、魏民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告傅光胜、傅光荣、魏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年9月17日，原告桓台农行与被告傅光胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同约定被告傅光胜从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2012年9月16日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过半年。并由被告傅光荣、被告魏民提供保证担保。借款到期后，被告傅光胜未能按合同约定支付贷款本息，至2014年7月7日共欠贷款本息35755.92元。为此，诉请依法判令被告傅光胜偿还贷款本金30000元及至2014年7月7日的利息5755.92元，后期利息按银行系统规定计收至判决书生效之日止，被告傅光荣、被告魏民承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告傅光胜未提出答辩。
被告傅光荣未提出答辩。
被告魏民未提出答辩。
经审理查明：2009年9月17日，原告桓台农行与被告傅光胜、傅光荣、魏民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为傅光胜，贷款人为桓台农行，担保人为傅光荣、魏民。合同约定，借款金额为30000元，借款用途购玉米联合收割机。借款期限自2009年9月17日起至2012年9月16日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过半年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款采用浮动利率。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，桓台农行按约将贷款发放给被告傅光胜。截止2014年7月7日，被告傅光胜尚欠借款本金30000元、利息5755.92元未归还。被告傅光荣、魏民亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告桓台农行与被告傅光胜、傅光荣、魏民签订的借款及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款发放给被告傅光胜，履行了合同义务。被告傅光胜未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。故，原告桓台农行诉求被告傅光胜返还借款本金30000元、支付截止2014年7月7日的利息5755.92元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2014年7月8日之后至本判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告傅光荣、魏民自愿为被告傅光胜的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故，原告桓台农行诉求被告傅光荣、魏民对本案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告傅光荣、魏民承担保证责任后，有权向被告傅光胜追偿。被告傅光胜、傅光荣、魏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅光胜于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、支付截止2014年7月7日的利息5755.92元。
二、被告傅光胜于本判决生效后十日内按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至本判决生效之日的利息。
三、被告傅光荣、魏民对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告傅光荣、魏民承担连带清偿责任后，有权向被告傅光胜追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告傅光胜承担；被告傅光荣、魏民承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年三月二日
书记员 牛伟丽
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行。
被告陈新峰，男，45岁。
被告闫胡三，男，59岁。
被告闫双印，男，51岁。
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉被告陈新峰、闫胡三、闫双印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟、被告陈新峰、闫双印到庭参加了诉讼，被告闫胡三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，陈新峰2013年7月12日在我行办理借款50000元，期限半年，用于运输，现欠贷款本金50000元及相关利息。该笔贷款由闫胡三、闫双印提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，陈新峰拒不履行还款义务，闫胡三、闫双印也不愿履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、陈新峰归还我行小额农户贷款50000元及相关贷款利息；二、闫胡三、闫双印对陈新峰贷款50000元及利息承担连带保证责任。三、由被告陈新峰、闫胡三、闫双印共同承担诉讼费用。
被告陈新峰辩称，贷款情况是事实，我是贷款人，闫胡三和闫双印给我担保，款是我用的。2013年的利息还了5000元还是4000元，去年到今年没有还款。因为我做生意赔了，现在没有能力偿还，我愿意用家产抵押。与其他被告无关。
被告闫双印则辩称，这笔款说是我担保，但我没有到场，与我们无关。我同意陈新峰的意见。
被告闫胡三缺席，无答辩。
审理查明，2013年7月12日陈新峰向孟津农行借款50000元；借款用途：运输；借款期限：2013年7月12日至2014年1月24日；借款利率：正常利率（即借款期限内利率）9%，超期利率（超出借款期限利率）13.5%；计息（还款）方式：利随本清。至今陈新峰仍未偿还该50000元借款，仅支付4135.12元利息。闫双印、闫胡三为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、债务逾期催收通知书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，陈新峰在孟津农行借款50000元，约定借款期限为2013年7月12日至2014年1月24日，超出此期限，借款人陈新峰未完全履行还款义务，保证人闫双印、闫胡三也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求陈新峰还清借款50000元及利息，并要求保证人闫双印、闫胡三对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈新峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：2013年7月12日至2014年1月24日，按借款本金50000元，年利率9%计算；2014年1月24日至本判决指定付款之日，按借款本金50000元，年利率13.5%%计算。其中，扣减已经支付利息4135.12元。）
二、被告闫双印、闫胡三对被告陈新峰的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈新峰、闫双印、闫胡三负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 乔同五
二〇一五年九月十四日
书记员 刘倩倩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终826号
上诉人（原审被告）：枣庄市怡景丽家市场开发有限公司。住所地：枣庄市市中区光明大道****号联通BRT换乘中心西侧。
法定代表人：董芹如，董事长。
委托代理人：冯兴合，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王东。
委托代理人：焦宏、刘松，山东龙头律师事务所律师。
上诉人枣庄市怡景丽家市场开发有限公司因与被上诉人王东买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人枣庄市怡景丽家市场开发有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人枣庄市怡景丽家市场开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人枣庄市怡景丽家市场开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1793元，减半收取897元，由上诉人枣庄市怡景丽家市场开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高文娜
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第3006号
原告：徐昌林。
被告：蒋有余。
原告徐昌林诉被告蒋有余买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中查明：原告起诉的买卖合同关系发生在原告与兰溪市长乐磁业有限公司之间，蒋有余系兰溪市长乐磁业有限公司的法定代表人。原告以蒋有余作为被告提起诉讼，属被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王宏宇
二〇一四年十二月三十日
代书记员 洪惠昌
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第963号
原告尹子铭。
法定代理人尹绍东。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告冯俊德。
委托代理人冯宾（彬）。
被告肖立旺。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。代理权限特别代理。
原告尹子铭诉被告冯俊德、肖立旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员刘殿喜独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告尹子铭及其法定代理人尹绍东、委托代理人俞贺云、被告冯俊德及其委托代理人冯宾（彬）、被告肖立旺及其委托代理人刘光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子铭诉称，2015年3月12日14时20分许，被告冯俊德驾驶农用手扶拖拉机由西向东行驶至刘田各庄村至下荆子公路××医院路段左转弯，出公路时，与沿公路由东向西被告肖立旺驾驶的摩托车（我乘坐）发生碰撞，致使我受伤，伤后被送至秦皇岛市第二医院治疗。卢龙县公安交通警察大队认定被告冯俊德、肖立旺负事故同等责任，我承担自身损失的次要责任。对卢龙县公安交通警察大队认定我未戴头盔，应承担自身损失的次要责任的认定有异议，我头部没有受伤，与是否带头盔无关，故我不应承担对自身损失的次要责任。本次事故给我造成如下经济损失：医疗费37256.62元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、护理费1843.59元（87.79元／天×21天）、残疾赔偿金20372元（10186×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费及检查费1574.2元、交通费500元，合计74596.41元。经协商，未能与被告达成一致意见，故诉至法院要求被告冯俊德在交强险范围内赔偿我的损失，不足部分由二被告按照责任比例进行赔偿。
被告肖立旺辩称，原告的合法损失由自己承担30%，剩余损失应依据法律规定由我和被告冯俊德各承担50%。原告护理费应按“2015年度农林牧渔标准”计算。另外，我骑摩托车送原告去找朋友途中发生的事故，系无偿帮工，故我不应承担赔偿责任。
被告冯俊德辩称，是肖立旺骑摩托车撞我的手扶拖拉机，我没有撞原告，我不应承担赔偿责任。
原告为支持其主张提交如下证据：
一、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定原告尹子铭承担自身损失的次要责任，被告冯俊德、肖立旺负同等责任；
二、住院病例，证明原告于2015年3月12日入院、2015年4月2日出院，实际住院21天；
三、诊断证明书，证明原告伤情：多发伤、右股骨干粉碎性骨折、右腕部外伤、颌面外伤、上唇软组织搓裂伤、多发皮擦伤；
四、住院票据1张，证明原告的医辽费37256.62元；
五、司法鉴定书，证明原告伤残等级为十级，二次手术费需7000元；
六、司法鉴定相关票据3张，证明原告检查费及鉴定费合计1574.2元；
被告肖立旺对原告提交的证据发表如下质证意见，二次手术费过高；不认可交通费，因原告未提供交通费相关票据，其余无异议。
被告冯俊德对原告提交的证据发表如下质证意见，我方对司法鉴定书无异议，对原告提交的其余证据均不认可。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2015年3月12日14时20分许，被告冯俊德驾驶农用手扶拖拉机由西向东行驶至刘田各庄村至下荆子公路××医院路段左转弯，出公路时，与沿公路由东向西被告肖立旺驾驶的摩托车（原告乘坐）发生碰撞，致原告及被告肖立旺受伤，双方车辆部分损坏。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告尹子铭承担自身损失的次要责任，被告冯俊德、肖立旺负同等责任。伤后原告被送至秦皇岛市第二医院住院治疗21天，诊断为：1、多发伤；2、右股骨干粉碎性骨折；3、右腕部外伤；4、颌面外伤、上唇软组织搓裂伤；5、多发皮擦伤。原告经卢龙县法医学鉴定中心鉴定伤残等级为十级，二次手术费用7000元。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费37256.62元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、护理费1843.59元（87.79元／天×21天）、残疾赔偿金20372元（10186×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费及检查费1574.2元，合计74096.41元。另查明，被告冯俊德的手扶拖拉机未投保交强险和商业险。现原告诉至法院，要求被告冯俊德在交强险范围内先行赔偿损失，不足部分由二被告按照责任比例赔偿。
本院认为，被告肖立旺驾驶摩托车（原告乘坐）与被告冯俊德驾驶的农用手扶拖拉机相撞，致原告受伤的事实清楚，本院对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告冯俊德驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，故被告冯俊德应在交强险范围内对原告损失进行赔偿，不足部分由原告再承担自身损失的30%，余下损失二被告承担50%。原告未提供交通费相关票据，故其交通费的诉请不予支持。被告冯俊德主张无责任，被告肖立旺主张二次手术费用过高，均未提供相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯俊德于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尹子铭医疗费（10000元）、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等37215.59元；
二、被告肖立旺、冯俊德于本判决生效后十日内各赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费及检查费等12908.29元。［（27256.62元＋7000元＋1050元＋1400元＋174.2元）×70%÷2］
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，二被告各负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘殿喜
二〇一五年八月四日
书记员 司郑旺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2541号
原告：丁章九，男，1955年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流东路3号骆岗镇贾大郢村，统一社会信用代码913401007711320525。
法定代表人：宋少东，该公司总经理。
被告：黄建，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告丁章九诉被告安徽东昌建设集团有限公司、黄建劳务合同纠纷一案中，原告丁章九于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁章九的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁章九撤回对被告安徽东昌建设集团有限公司、黄�的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁章九负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十一日
书记员 谢璟璟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第817-1号
原告晋江市恒邦服装织造有限公司，
法定代表人洪鸳迎，公司总经理。
委托代理人施争荣、曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告晋江市晋南服装工业有限公司，
法定代表人施丽娜，公司董事长兼总经理。
被告洪金桔，
本院受理原告晋江市恒邦服装织造有限公司与被告晋江市晋南服装工业有限公司、洪金桔买卖合同纠纷一案后，被告晋江市晋南服装工业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其为台港澳法人独资有限公司，具有涉外成分，本案应由泉州市中级人民法院管辖，因此，请求本院依法应将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。被告晋江市晋南服装工业有限公司的住所地为晋江市晋南工企业开发小区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告晋江市晋南服装工业有限公司的住所地为晋江市龙湖，因此，本院对本案具有管辖权，被告晋江市晋南服装工业有限公司虽然是台港澳法人独资有限公司，但不属于涉外主体，因此，被告晋江市晋南服装工业有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告晋江市晋南服装工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告晋江市晋南服装工业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第3441号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人詹丰杰，支行行长。
被执行人叶春。
被执行人吴建岳。
被执行人尹小兰。
被执行人朱爱玲。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第3742号民事判决书，向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行法律文书所确定义务，现四被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人叶春名下的坐落于瑞安市安阳街道风荷花苑10幢603室房屋（房屋产权证号：00145**，土地使用权证号：瑞国用（2001）第4700106号）及违章建筑予以查封、评估，并于2013年12月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价138万元公告拍卖该房屋。2014年1月3日10时10分27秒，竞买人刘婷婷以最高价156万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市安阳街道风荷花苑10幢603室房屋（房屋产权证号：00145**，土地使用权证号：瑞国用（2001）第4700106号）的所有权及（违章建筑）相应的其他权利归买受人刘婷婷所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人刘婷婷时起转移。
二、买受人刘婷婷可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年一月十六日
书记员 黄佳佳
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00728号
原告罗红梅。
被告刘超文。
本院在审理原告罗红梅与被告刘超文离婚纠纷一案中，原告罗红梅于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗红梅以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗红梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗红梅负担。
审判员 付强
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第182号
原告王维。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告上海景素贸易有限公司。
法定代表人马学妮，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司。
负责人魏铁生，该公司经理。
委托代理人赖仕林。该公司员工。
原告王维与被告上海景素贸易有限公司（以下简称景素公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称平保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟高德律师到庭参加诉讼。被告景素公司、平保东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维诉称，2012年11月6日10时25分许，被告景素公司驾驶员葛某某驾驶牌号为沪BQXX**重型货车行驶至嘉定区嘉松北路伊宁路左转弯，适逢原告驾驶车辆行驶至该处，由于葛某某违反让行规定，两车相碰造成原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，葛某某负事故主要责任，原告负次要责任。原告现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费人民币40，000元、停车牵引费667元、评估费1，260元，前款由平保东莞公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告景素公司承担70%的赔偿责任。
被告景素公司未答辩。
被告平保东莞公司提交书面答辩状辩称，对事发经过、责任认定无异议，愿意在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。车辆修理费数额无异议；牵引费250元认可；其余项目均不在保险范围之内，不予认可。
经审理查明，2012年11月6日10时25分许，被告景素公司驾驶员葛某某驾驶沪BQXX**重型货车行驶至上海市嘉定区嘉松北路伊宁路由东向南左转弯，适逢原告王维驾驶沪CFXX**小客车搭载案外人金某某由北向南行驶至该处，由于葛某某违反让行规定、原告未确保安全，两车相碰发生交通事故，致使原告及案外人金某某受伤、两车受损。2012年11月7日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定葛某某负事故主要责任，原告王维负事故次要责任，案外人金某某无责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪BQXX**重型货车在被告平保东莞分公司处投有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理事故所需，原告支付了车辆修理费人民币40，000元、停车牵引费667元、评估费1，260元。
再查，平保东莞公司已在其他案件中赔偿因本起事故产生的相关财产损失，现平保东莞公司在其交强险赔偿限额内剩余财产损失限额1，600元。
上述事实，有交通事故简易程序处理书、评估意见书、修理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，相关部门作出责任认定，认定葛某某负事故主要责任，原告王维负事故次要责任，案外人金某某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告景素公司承担其驾驶员葛某某的替代赔偿责任。原告王维要求被告景素公司承担其经济损失70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保东莞公司依法应在保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告平保东莞公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告因交通事故造成的财产损失，即车辆损失费人民币40，000元、停车牵引费667元、评估费1，260元，经本院审查，有事实和法律依据，本院予以确认。被告景素公司、平保东莞公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王维车辆损失费1，600元；
二、原告王维因本次事故造成的损失：车辆修理费40，000元、停车牵引费667元、评估费1，260元，共计41，927元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的1，600元，余款40，327元由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王维27，055元；
上述两项合计人民币28，655元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维；
三、被告上海景素贸易有限公司应于判决生效之日起十日赔偿原告王维停车费291.90元、评估费882元，合计人民币1，173.90元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548.72元，减半收取274.36元，由原告王维负担1.10元，被告上海景素贸易有限公司负担273.26元。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条
......
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十七条
……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第599号
上诉人（原审被告）江西力阳工程发展有限公司。
地址江西省南昌市高新区火炬大街031号伟业大厦314号。
法定代表人熊菊菊，总经理。
委托代理人王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛攀瑞，农民。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐高伟。
委托代理人梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人江西力阳工程发展有限公司因与被上诉人葛攀瑞、徐高伟买卖合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2014）河民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人徐高伟于2015年5月1日前给付葛攀瑞苗木款60000元，上诉人江西力阳工程发展有限公司承担连带给付责任。
二、双方其他无争议。
一审案件受理费1300元及保全费620由被上诉人徐高伟承担，上诉人江西力阳工程发展有限公司负担连带责任；二审案件受理费1300元减半收取650元，由被上诉人徐高伟负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年四月二十日
书记员 冯金平