贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第224号
上诉人（原审原告）六盘水某某房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）左方菊。
第三人泸州市某某建筑工程有限公司。
第三人程兴禄。
上诉人六盘水某某房地产开发有限公司（以下简称某某房开公司）与被上诉人左方菊、原审第三人泸州市某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司）、程兴禄商品房销售合同纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年10月28日作出（2013）黔钟民初字第2329号民事判决，上诉人六盘水某某房地产开发有限公司对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，某某房开公司与左方菊于2006年1月25日签订一份商品房买卖合同，合同约定由左方菊向某某房开公司购买一套位于人民东路南侧鑫桂二号综合楼406号商品房，房屋建筑面积127.37平方米，每平方米980元，房屋总价124823元，付款方式为买售人于签订本合同之日支付购房总款124823元。合同签订后，左方菊于2006年1月25日向某某房开公司交纳了5000元的房屋开户费、2496元的维修基金，2006年3月16日交付了购房款124823元给程兴禄。2009年搬到该房屋居住至今并办理了该房屋的电费缴费卡和电视收视费等相关手续。2009年1月21日某某房开公司起诉某某建筑公司六盘水分公司要求返还其多支付的工程款一案中，某某房开公司称某某房开公司用两套住房冲抵工程款（其中包括左方菊的购房款），但该笔款未能冲抵工程款。
一审经审理认为，左方菊与某某房开公司于2006年1月25日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示且未违反相关法律法规的规定，该合同系有效合同，现左方菊已按合同约定支付了购房款，某某房开公司已按约定交付房屋给左方菊使用。故对某某房开公司要求解除双方签订的合同的诉讼请求不予支持。对某某房开公司主张左方菊未支付购房款，因某某房开公司在起诉某某建筑公司六盘水分公司建设工程施工合同纠纷一案中，某某房开公司已将左方菊的购房款用于与某某建筑公司六盘水分公司作为工程款进行结算，应视为某某房开公司要求左方菊将购房款交给程兴禄的事实。对于某某房开公司与某某建筑公司六盘水分公司及程兴禄之间是否冲抵工程款，不影响某某房开公司要求左方菊交购房款给程兴禄的事实。故对某某房开公司主张左方菊未支付购房款要求解除合同的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回六盘水某某房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，某某房开公司负担。
一审宣判后，上诉人某某房开公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。首先，一审判决自相矛盾，先是认可程兴禄收了被上诉人左方菊的购房款，是代表某某建筑公司六盘水分公司，是职务行为，但这一观点某某建筑公司未认可。其次，既然程兴禄收款是职务行为，被上诉人却不能解释为何要追加某某建筑公司和程兴禄为第三人。被上诉人在庭审中并未提供证据证明程兴禄收到该笔购房款，也没有证据证明被上诉人申请出庭的两个证人在交款现场。第三，被上诉人未提交证据证明程兴禄是受委托收取被上诉人的购房款冲抵工程款，被上诉人私自将购房款交给程兴禄的行为与上诉人无关，后果应由被上诉人承担。二、一审法院判决所依据的证据错误，首先，一审法院仅因程兴禄到上诉人处领取过小的单项工程款就认定为职务行为，并没有其他证据证明程兴禄的职务。其次，被上诉人出示的几份判决书用来证明上诉人同意将该笔购房款冲抵某某建筑公司的工程款是因为被上诉人一直不支付上诉人的购房款，上诉人没有同意或承认程兴禄收取属于上诉人的购房款，一审法院把程兴禄与某某建筑公司混为一个主体是错误的，而且在几次的审理中，某某建筑公司均未认可该方案。上诉人与被上诉人提交证据证明被上诉人把购房款交给程兴禄而不是交给上诉人，且上诉人也于2009年通知被上诉人解除购房合同。
上诉人某某房开公司在二审提交一份证据：《建设工程施工合同》拟证明某某房开公司与某某建筑公司签订合同修建鑫桂2号综合楼，施工单位是某某建筑公司六盘水分公司，项目经理是樊照富。各方当事人对该份证据无异议。
被上诉人左方菊在二审中作如下答辩：本案追加某某建筑公司和程兴禄为第三人是为了查清案情，（2011）黔钟民一重第38号等民事判决书，均已查实某某建筑公司系被上诉人所购房屋的承建商，上诉人是该房屋的房开商，程兴禄为某某建筑公司的职工，为承建本案争议的商品房项目的负责人。被上诉人已经将住房的开户费、电视开户费以及水电开户费等交给上诉人，余款124823元根据上诉人的安排于2006年3月16日交给程兴禄抵扣上诉人欠某某建筑公司的工程款，在该收条上注明收款人为程兴禄，此款是新贵综合楼2号楼406房款。在上诉人诉某某建筑公司工程合同纠纷一案中，上诉人向法院提供的证据均已证明上诉人将被上诉人所购房屋的房款和樊照富所购房屋的房款抵扣某某建筑公司的工程款这一事实。而且上诉人已将被上诉人购房的债权转移给某某建筑公司，被上诉人也按照上诉人这一意思实际履行完毕。上诉人认为左方菊于2006年1月已欠购房款，但直到2013年才向人民法院主张其权利，已过诉讼时效。
原审第三人某某建筑公司在二审中作如下答辩：某某建筑公司六盘水分公司于2004年12月30日与某某房开公司签订的建设工程施工合同是由樊照富担任项目经理，程兴禄没有职务，也没有委托程兴禄与某某房开公司结算过工程款。程兴禄收到左方菊的房款未进入某某建筑公司的财务账，也没有抵扣程兴禄应得的工程款，而左方菊的交款依据也没有交给某某建筑公司六盘水分公司，所以左方菊向程兴禄交款行为是左方菊和程兴禄的个人行为，某某建筑公司不承担任何责任。
原审第三人程兴禄在二审中作如下答辩：鑫桂2号综合楼的工程是程兴禄和樊照富承建的。工程后期，某某房开公司没有资金修建房屋就拿了两套房屋来抵工程款，这两套房子程兴禄和樊照富一人一套。当时，程兴禄和陶平、陶龙、左方菊签了内容为程兴禄收取左方菊的房款抵扣工程款的合同。左方菊把房款交给销售部，销售部第二天才把购房款转给程兴禄。
被上诉人左方菊、原审第三人某某建筑公司、程兴禄在二审中未提交新证据。
对证据的分析及认定，对上诉人某某房开公司提交的《建设工程施工合同》，因与本案无关联，不予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人某某房开公司与被上诉人左方菊于2006年1月25日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示且未违反相关法律法规的规定，该合同系有效合同。被上诉人左方菊于2006年1月25日向某某房开公司交纳了5000元的房屋开户费、2496元的维修基金，某某房开公司也将房屋及房屋使用说明书、房屋质量保证承诺书交付给被上诉人左方菊。被上诉人左方菊于2006年3月16日交付购房款124823元给程兴禄。后于2009年搬到该房屋居住至今。据此，双方已经履行了合同约定的主要内容。上诉人认为被上诉人左方菊向程兴禄的交款行为是个人行为，但上诉人与某某建筑公司关于建设工程施工合同纠纷的多次诉讼中，上诉人向法院提供的证据及诉请均已证明上诉人将被上诉人左方菊所购房屋的房款和樊照富所购房屋的房款拟抵扣某某建筑公司的工程款，这一事实说明某某房开公司认可左方菊的房款交付给程兴禄。在二审审理过程中，原审第三人程兴禄认可收到左方菊的房款并与某某房开公司进行了工程款结算。对于某某房开公司认为某某建筑公司不认可被上诉人左方菊的购房款抵扣工程款不是本案处理的范围。故对某某房开公司要求解除双方签订的商品房买卖合同的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人六盘水某某房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘渊富