重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第02037号
上诉人（原审被告）：李明祥，男，1950年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）：秦大珍，女，1954年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）：李灵，女，1982年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）：李红霞，女，1976年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）：李昌权，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列五上诉人的委托代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛淑碧，女，1956年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰都县三合街道办事处，住所地丰都县三合街道平都大道西段50号，组织结构代码71162544-5。
法定代表人：石维，该办事处主任。
委托代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞与被上诉人毛淑碧、重庆市丰都县三合街道办事处（以下简称三合办事处）返还原物纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年10月22日作出（2015）丰法民初字第01872号民事判决。李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：李明祥、秦大珍系夫妻关系，李红霞、李灵系李明祥、秦大珍夫妇之女，李昌权系李红霞之夫。
李明祥、秦大珍、李灵的户籍地为丰都县XX街道XX路二支路57号2单元3-2号（现由李昌权、李红霞居住使用），李昌权、李红霞的户籍地为丰都县XX街道XX路二支路57号2单元5-2号。
2000年7月12日，丰都县三合镇人民政府（现丰都县三合街道办事处）为甲方与李明祥（乙方）签订临时住房安置协议，该协议约定：“一、甲方（丰都县三合街道办事处）安排乙方一家7人在12号移民房1单元302、502号共212.8平方米住房（公安户口登记地为丰都县XX街道XX路二支路57号2单元3-2号、2单元5-2号）临时过渡居住，甲方共交乙方钥匙6把，居住时间以甲方安置协议规定时间为准；……七、乙方必须根据甲方要求，及时搬进或搬出该房屋，乙方无故不按时搬出的，由甲方按当时的房租费标准加倍向乙方收取，在乙方生产安置费扣除”。
2005年10月10日，原丰都县三合镇人民政府与李明祥、李红霞分别签订《丰都县新县城占地移民自建住房安置协议》，该协议约定：“……二、人员安置及用地情况：享受无偿划拨土地共8人（其中李红霞户4人），用地面积共120平方米（其中李红霞户60平方米）；三、拟指定安置地点Sb；四、建设要求：乙方必须按照城市规划要求进行修建，不得超规划红线或超层建设，工期要求为12个月”。
2006年3月31日，丰都县国土资源和房屋管理局签发了国有土地划拨决定书和建设用地批准书，由李昌权（李红霞）、李明祥、曾保江、况富海4户联合自建房屋，工程地址：新县城sb-1区（丰都县XX街道XX中路六支路31号），房屋修建完毕后，李昌权（李红霞）等四户于2009年12月22日办理了房屋产权证书。
2006年8月19日，丰都县三合镇人民政府与毛淑碧签订了庙坡移民统建出售合同，毛淑碧以38728.80元之价向丰都县三合镇人民政府购买了坐落在丰都县XX街道XX路二支路57号2单元3-2号房屋一套，2012年2月24日办理了房屋产权证（306房地证2012字第019750号）。
毛淑碧向一审法院起诉称：2006年8月19日，毛淑碧与丰都县三合街道办事处（原丰都县三合镇人民政府）签订（丰都县三合街道）庙坡移民统建房出售合同。后毛淑碧按该约履行了义务。而丰都县三合街道办事处将该房屋临时安排给李昌权、李红霞过渡居住，待李昌权、李红霞自建房屋修好后就搬离。现因丰都县三合街道办事处不再支付租金给毛淑碧，毛淑碧要求李昌权、李红霞搬出坐落在丰都县XX街道XX东路二支路57号2单元3-2号住房。至于李红霞、李昌权与丰都县三合街道办事处如何安置与毛淑碧无关。2012年2月24日，毛淑碧取得了该房屋的产权证（306房地证2012字第019750号）。请求法院依法判决：1、李昌权、李红霞与丰都县三合街道办事处立即将争议之房屋一套腾出、返还给毛淑碧；2、判决李明祥、秦大珍、李灵将其户口从该房屋户头迁出。
李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞辩称：1、李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞的主体不适格，毛淑碧与我们无侵权和合同关系。李灵等居住该房，是丰都县三合街道办事处于2000年7月12日因三峡移民，安排（指定）在丰都县XX街道XX东路二支路57号3-2号、5-2居住。毛淑碧要求将李明祥、秦大珍、李灵的户口从该房户头迁出不属于法院处理范围；2、毛淑碧不属移民，丰都县三合街道办事处不应将争议之房屋（移民统建房，仅用于解决移民对象）出售给毛淑碧。且该房屋属国有资产，即便出售也应在安置完移民后挂牌拍卖。
丰都县三合街道办事处辩称：本案争执的房屋一套是安排给李昌权、李红霞等人临时居住，待其自建房屋修好后搬出，现李昌权、李红霞划地自建安置移民房屋已经修好，应将争执之房屋返还给毛淑碧，丰都县三合街道办事处没有占有争执之房屋，无返还的义务。
一审法院认为，毛淑碧与三合街道办事处签订的“移民统建房出售合同”有效。毛淑碧通过买卖取得了坐落在丰都县XX街道XX路二支路57号2单元3-2号房屋一套的所有权，并办理了房屋所有权证，应受法律保护。
讼争之房系三合街道办事处安排给李明祥（户主）、李红霞（户主）两户临时过渡居住，按照协议约定，待李红霞移民自建房屋修好后搬出；现李红霞移民自建房屋已经修好，并办理了房屋产权证，李红霞、李昌权将房屋占有属侵权行为，应将争执之房屋返还给毛淑碧；毛淑碧诉请将李明祥、秦大珍、李灵的户口迁出争执之房屋，其主张不属人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条的规定，判决：一、李昌权、李红霞在判决发生法律效力后30日内将坐落在丰都县XX街道XX路二支路57号2单元3-2号房屋一套返还给毛淑碧；二、驳回毛淑碧的其他诉讼请求。案件受理费80元，由李红霞、李昌权负担。
李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人在诉争房屋内享有居住权。本案一、二审诉讼费用由被上诉人毛淑碧负担。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院仅凭上诉人提交的《庙坡移民统建房出售合同》复印件，就认定其合同的真实性；仅凭房产证复印件就认定其产权的真实性。一审法院认定本案讼争房屋买卖合同有效错误，该合同无效。被上诉人毛淑碧不属移民，不具备购买移民统建房的资格；被上诉人三合街道办事处违反国有资产处置程序，与被上诉人毛淑碧恶意串通，暗箱操作，以合法形式掩盖非法目的。低价出售国有资产，严重损害国家利益和他人利益。上诉人已在讼争房屋内居住15年之久，在未完全解决移民安置的情况下，要求上诉人搬离讼争房屋，于法无据。2、一审法院适用法律错误。本案讼争房屋买卖应适用《移民条例》及当地移民政策。同时应按照《重庆市国有资产处置管理暂行办法》的相关规定。
被上诉人毛淑碧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三合街道办事处答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，我办事处已对上诉人李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞进行了安置，其无权再居住讼争房屋，该房屋我办已出售给被上诉人毛淑碧，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人为证明其诉讼主张，举示了以下证据：1、《关于尽快落实占地移民安置的请求》，拟证明应安置的移民13人。
2.《占地移民住房安置审查表》。拟证明已规划安置李昌权等11人，还有2人未安置。
3、《关于要求落实移民统建房产权的申请》，拟证明其一直要求解决移民住房，但久拖不决。
4、《集资建房协议》；拟证明当时房屋的市场价，诉争房屋售价低于市场价，国有资产流失。
5、《行政单位国有资产管理暂行办法》。拟证明买卖合同违法。
被上诉人毛淑碧质证认为：均是复印件，没有原件，真实性不认可。1、上诉人是否属于移民安置，与我方购买该房屋没有因果关系。一审中政府已经说明了上诉人已经得到了安置，也修建了房屋。2、从表上看，安置的人应该是11人，而不是13人。
3、政府对安置情况已经在一审做出了说明。4、不属于本案诉争理由，不属于本案审理范围。5、是否属于国有资产流失，这个不属于本案争议焦点，我方不发表意见。
被上诉人三合街道办事处质证认为：同意毛淑碧代理人意见。均不属于新证据范畴，证据来源不合法。
本院经审查：前述证据均非二审中的新证据，本院不予采信。
本院查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被上诉人毛淑碧与被上诉人三合街道办事处签订房屋买卖合同后，已经依法登记取得讼争房屋的所有权；上诉人李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞虽系移民，但被上诉人三合街道办事处已对其进行统建或划地联户自建安置，该安置已经到位且已销户，上诉人李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞的权利已得到保障，其应当搬出被上诉人三合街道办事处临时过渡安置其居住使用的本案讼争房屋。至于上诉人李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞称被上诉人三合街道办事处未对其进行合法安置的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。至于二被上诉人之间的买卖合同的效力问题，因双方的行为并不违反法律强制性规定，双方意思表示真实，应为合法有效。
综上所述，李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李明祥、秦大珍、李灵、李昌权、李红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪燕