wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初597号
原告：高东东，男，汉族，生于1990年10月24日。
被告：宁振满，男，汉族，生于1997年3月14日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司，住所地南阳市区。
负责人：鲁磊，系该公司经理。
委托代理人：贺玉平、徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）
原告高东东诉被告宁振满、中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称人保财险南阳高新支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日在本院桐寨铺中心法庭依法公开开庭进行了审理。原告高东东，被告宁振满及人保财险南阳高新支公司的委托代理人徐文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日10时左右，原告驾驶豫R轿车在赵中铺南自南向北正常行驶时，被告宁振满驾驶的豫R没能及时减速刹车造成三车追尾事故，导致原告豫R轿车前后不同程度受损。此事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告宁振满对此承担全部责任。事故发生后，原告车辆被拖往上海大众4S店维修，前后共发费19000余元，但被告只支付了13000元。原告车辆仅购买6个多月，在事故中原告车辆大梁受损严重影响行车安全，原告要求二被告赔偿车辆折旧损失8000元，车辆维修费用余款6000元。因原告无法与二被告协商解决，为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求：1、要求二被告连带赔偿原告车辆维修费6000元，车辆折旧损失8000元予以放弃；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：
第一组：身份证复印件一份，以证实原告的身份；
第二组：道路交通事故认定书一份，以证实事故责任划分情况；
第三组：维修报价单一份，以证实事故中原告车辆受损后支付维修费18076.07元；
第四组：南阳市恒康锦程汽车服务有限公司发票一支，以证实原告支付车辆维修费6000元。
被告人保财险南阳高新支公司辩称，对被答辩人所诉的车损，应当以答辩人的定损为准，且答辩人已经进行了理赔，理赔已完毕，应驳回其诉讼请求；诉讼费保险公司不予承担。
被告人保财险南阳高新支公司向本院提交保险公司车辆损失情况确认书及机动车保险赔款计算书复印件各一份，以证实该事故车辆已经由保险公司定损并已赔付原告费用情况。
被告宁振满辩称，答辩人投保有交强险和商业三责险，保险齐全，事发后人保高新支公司对被答辩人车辆定损并已赔偿原告10400多元，不足部分答辩人又支付给被答辩人2400元。对于答辩人此次起诉赔偿车辆维修费6000元，应由被告人保高新支公司赔偿。
被告宁振满向本院提交如下证据：
第一组：事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、身份证复印件各一份，以证实身份情况及事故车辆手续合法。
第二组：交强险和商业三责险保单复印件各一份，以证实事故车辆投保保险情况。
经庭审质证，被告人保财险南阳高新支公司对原告提交的第一、二组证据无异议；对第三组和第四组有异议，对于与保险公司定损一致的部分无异议，超过定损的部分真实性有异议，原告车辆已经修复完毕且保险公司已经赔付，对于2016年2月2日所出具的维修费发票，与本次交通事故无关联性。
被告宁振满对原告提交证据的质证意见同被告人保财险南阳高新支公司。
原告及被告宁振满对被告人保财险南阳高新支公司提交的证据均无异议。
原告及被告人保财险南阳高新支公司对被告宁振满提交的证据均无异议。
经合议庭评议后认为，对原告提交的第一、二组证据，因二被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的第三、四组证据二被告虽有异议，但并未提交充分有效证据予以证实，故对于原告提交的第三、四组证据，本院予以采信。对于被告人保财险南阳高新支公司及宁振满所提交证据，因各方均无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，2016年1月17日9时30分，被告宁振满驾驶车牌号为豫R小型客车，行驶证沪霍312国道桐寨铺镇赵中铺路段时，与原告高东东驾驶的车牌号为豫R的小型客车，王书华驾驶的豫R小轿车发生追尾，致三车车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告宁振满负此事故的全部责任，原告高东东无责任。事故发生后，原告高东东在上海大众南阳市恒康锦程汽车服务有限公司对事故车辆进行维修，支出维修费18076.07元。
被告宁振满所驾驶豫R小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，在被告人保财险南阳高新支公司投保有机动车第三者责任险，限额为500000元。该事故发生在保险期间内，豫R小型客车的所有人为被告宁振满。
另查明，事故发生后，经被告人保财险南阳高新支公司定损，原告高东东车辆损失为12769.38元，扣除交强险应承担的财产损失限额2000元及其他费用后，被告人保财险南阳高新支公司支付给原告10500元。因未达到定损数额，后经原告与被告宁振满协商，被告宁振满另行支付给原告2400元。
再查明，诉讼中，经本院释明原告放弃追加中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司作为本案被告。被告宁振满对垫付的2400元也明确表示放弃提起反诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中被告宁振满驾驶机动车与原告高东东驾驶的机动车发生交通事故，事实清楚，责任明确。被告宁振满所有的车辆在被告人保财险南阳高新支公司投保有机动车商业三责险，故被告人保财险南阳高新支公司应在机动车商业三责险限额范围内直接对原告高东东承担赔偿责任。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中原告车辆损失总额为18076.07元，扣除二被告已支付的12900元后，对于原告剩余车辆损失金额，本院确定为5176.07元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司于本判决生效之日起十五日内在豫R小型客车机动车第三者责任保险限额范围内一次性支付原告高东东车辆维修费5176.07元。
二、驳回原告高东东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宁振满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王立
代理审判员 梁爽
人民陪审员 杨昂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王卉
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项少刑初字第00081号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人韩丙胜，男，1968年生，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市付集镇，因涉嫌盗窃罪于2014年5月25日被项城市公安局刑事拘留，于2014年6月4日被项城市公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人张新征，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人韩丙胜犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员李勇、高文铭出庭支持公诉，被告人韩丙胜及其辩护人张新征到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2014年5月4日左右的一天上午，被告人韩丙胜在项城市付集镇韩营村寨外被害人姚殿华租住的房子内，盗窃姚殿华现金6000元等物品。提供的证据有被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，户籍证明，发破案报告，调解协议，现场勘查记录等证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人当庭辩解盗窃的没有6000元，只有结婚证和身份证。辩护人辩称被告人认罪态度好，部分退赃，取得被害人的谅解，建议判缓刑。
经审理查明，2014年5月4日左右的一天上午，被告人韩丙胜在项城市付集镇韩营村寨外被害人姚殿华租住的房子内，盗窃姚殿华现金6000元等物品。后被姚殿华发现，双方达成了协议。
上述事实有公诉机关提供的下列证据证实，被害人姚殿华陈述了他于2014年5月4日发现6000元现金及结婚证、户口本、身份证被盗后就问了被告人，后被告人找到了程书伍、崔迎明管事并达成了协议，被告人又写了致歉信的事实，与证人程书伍、崔迎明证言证明韩丙胜找他们调解打协议及写致歉信的事实相印证，且被告人在侦查机关供述与被害人陈述、证人程书伍、崔迎明证言相印证，并有调解协议书、致歉信、发破案报告、现场勘查记录在卷佐证，足以认定被告人盗窃了6000元等物的事实。被害人姚殿华的谅解书证明被害人谅解了被告人；扣押物品清单及领条证明被告人被抓获时公安机关扣押的共1955元被害人姚殿华领走；户籍证明被告人的基本情况。以上证据已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人韩丙胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人当庭辩称没拿6000元与查明的事实不符，不予采纳。由于被告人已经与被害人打成协议，取得了被害人的谅解，且已追回部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称建议适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩丙胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东华
审判员 马艳苓
审判员 马 猛
二〇一四年十月八日
书记员 常 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2728号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告陈伟英。
被告李益梅。
被告蓝芬。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈伟英、李益梅、蓝芬借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟英于2011年7月6日向原告提出借款30000元的申请，用于购桉树苗、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2011年8月5日与被告陈伟英（借款人）、李益梅（保证人）、蓝芬（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110030549），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在2011年8月5日至2013年8月4日向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即39000元）。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告陈伟英。自2012年6月21日起至今，原告多次催收，被告陈伟英未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈伟英偿还借款本金29998.58元，并从2012年6月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告李益梅、蓝芬在最高额保证限额39000元内负连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110030549）复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、被告陈伟英、李益梅、蓝芬的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告已自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2011年7月6日，原告与被告陈伟英、李益梅、蓝芬签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告陈伟英、李益梅、蓝芬三人属本联保小组成员，在2011年7月6日至2013年7月5日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告陈伟英向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2011年8月5日与被告陈伟英、李益梅、蓝芬签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110030549），合同约定原告贷款30000元给被告陈伟英，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2011年8月5日至2013年8月4日）向被告陈伟英提供借款，贷款用于购桉树苗、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为39000元，被告李益梅、蓝芬负连带保证责任。2011年8月5日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告陈伟英。贷款后，从2012年6月21日开始至今，被告陈伟英没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年3月20日止，其尚结欠原告本金29998.58元，利息4720.07元。此后，原告多次催收未获。2014年6月16日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告陈伟英、李益梅、蓝芬签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陈伟英未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李益梅、蓝芬则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告陈伟英所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告陈伟英返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告陈伟英承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告陈伟英返还借款本金29998.58元，并按照合同约定利率支付自2012年6月21日至清偿本金之日止的利息给原告；被告李益梅、蓝芬在最高额保证限额39000元内对被告陈伟英所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟英应当返还借款本金29998.58元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈伟英应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2012年6月21日起至还清本金之日止按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李益梅、蓝芬应当在最高额保证限额39000元内对被告陈伟英所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费660元，适用简易程序减半收取330元（原告已预交），由被告陈伟英、李益梅、蓝芬共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭 清
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00283号
罪犯徐XX。
陕西省高级人民法院于2011年7月16日作出（2011）陕刑二终字第52号刑事判决，以被告人徐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从2009年12月4日起至2021年12月3日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2020年12月3日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐XX在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，在电工改造岗位上，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（10000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐XX减刑一年（刑期执行至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住高州市。
法定代表人李建述，该行行长。
委托代理人邓小龙，系该单位信贷业务部管理员，代理权限为特别授权。
委托代理人华国栋，系该单位综合管理部管理员，代理权限为特别授权。
被告吴艺，男，1989年2月6日生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告李泰清，男，1967年9月7日生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告黎新明，男，1977年8月2日生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州邮政银行诉被告吴艺、李泰清、黎新明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人邓小龙到庭参加诉讼，被告吴艺、李泰清、黎新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州邮政银行诉称：2012年2月7日和2012年12月12日，被告李泰清、吴艺因资金周转困难，分别向我行各借款100000元，由被告吴艺、李泰清、黎新明组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告李泰清、吴艺借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给我行，直至到2014年11月11日止，被告李泰清共欠我行本金22336.75元、利息9811.59元，被告吴艺共欠我行本金100000元、利息40420.37元，经我行多次催收未果。要求被告被告李泰清偿还给原告本金22336.75元、利息9811.59元，被告吴艺偿还给原告本金100000元、利息40420.37元，三被告互相承担连带偿还责任。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《担保函》各1份，贷款申请表、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各2份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。
被告吴艺、李泰清、黎新明没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告吴艺、李泰清、黎新明拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：2012年2月7日和2012年12月12日，被告李泰清、吴艺因资金周转困难，分别各向原告高州邮政银行借款100000元，由被告吴艺、李泰清、黎新明组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告方债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款。两被告借款后，截至2015年3月2日，被告李泰清已归还本金77663.25元、利息11298.65元，尚欠原告本金22336.75元、利息11762.62元，本金和利息合计34099.37元；被告吴艺已归还原告利息1632.68元，尚欠原告本金100000元、利息49899.65元，本金和利息合计149899.65元。经原告多次催收，被告都拒不偿还。
本院认为：被告李泰清、吴艺因资金周转困难，分别各向原告高州邮政银行借款100000元，现被告李泰清尚欠原告本金22336.75元、利息11762.62元，被告吴艺尚欠原告本金100000元、利息49899.65元，有贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《担保函》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各2份在案佐证，应予认定。原告高州邮政银行与被告吴艺、李泰清、黎新明签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《担保函》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予支持。被告吴艺、李泰清、黎新明作为联合保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应互相承担连带清偿责任。被告吴艺、李泰清、黎新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泰清偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金22336.75元、利息11762.62元（按年利率15.3%计，已计至2015年3月2日，此后利息另计。），被告吴艺、黎新明负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
二、被告吴艺偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金100000元、利息49899.65元（按年利率15.3%计，已计至2015年3月2日，此后利息另计。），被告黎新明、李泰清负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元由被告吴艺、李泰清、黎新明负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：黄 小强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：杜 学敏
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1651号
原告：郭庆月，男，1969年3月28日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：张泽文，夏津县第四法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙守华，男，1986年7月11日出生，汉族，住夏津县。
原告郭庆月与被告孙守华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆月的委托诉讼代理人张泽文到庭参加诉讼，被告孙守华经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭庆月向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付我货款12395元，并承担利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营农资生意，被告因为承包本村农田从原告处赊欠化肥，截至2015年7月8日共欠原告货款12395元，后经原告多次催要，被告以种种借口拖延不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告孙守华在法定期限内没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告就自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年7月8日期间，被告孙守华向原告郭庆月多次购买化肥，货款一直未能支付。经原告催要，被告于2015年7月8日向原告出具一张欠条，欠条内容“今欠到九营郭庆月化肥款：壹万贰仟叁佰玖拾伍元（12395元）经手人孙守华15年7月8日”，并经孙守华签字确认。此后，被告一直未偿还原告货款。
本院认为，依法成立的合同应当履行。原告郭庆月诉称其与被告孙守华之间存在买卖合同关系，并要求被告偿还货款，经审理查明，原被告虽没有签订书面买卖合同，但被告购买化肥后向原告亲笔出具了拖欠货款的债权确认书，可视为被告对其向原告购买化肥及欠货款的金额予以确定，本院认为，该欠条足以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告应按照欠条确定的金额向原告履行支付义务，原告的该项诉称本院予以支持。关于原告所主张的欠款利息，本院认为，合同当事人不履行合同义务的，应承担违约责任。买卖合同双方没有约定逾期违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，被告的该项诉请本院予以支持。被告孙守华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。综上，原告郭庆月要求被告孙守华继续履行合同义务支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙守华支付原告郭庆月货款一万二千三百九十五元及逾期违约金，限判决生效后十日内执行完毕（逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月4日起计算至判决指定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告孙守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年八月十八日
书记员 李月
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审6号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈珍烜，男，1982年1月10日出生，汉族。
被执行人郑开珍，女，1982年7月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年1月20以被执行人陈珍烜、郑开珍于2013年8月13日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第859（马巷319）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈珍烜、郑开珍于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币117936元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第859（马巷319）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月26日依法送达给被执行人陈珍烜、郑开珍，被执行人陈珍烜、郑开珍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第859（马巷319）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈珍烜、郑开珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第859（马巷319）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈珍烜、郑开珍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币117936元；
三、被执行人陈珍烜、郑开珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 郭建福
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第662号
原告上海申茂物业管理有限公司。
法定代表人杨文捷。
委托代理人王雅琴。
委托代理人傅凤庆。
被告费明玉。
原告上海申茂物业管理有限公司与被告费明玉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈乃徐独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告上海申茂物业管理有限公司的委托代理人傅凤庆，被告费明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申茂物业管理有限公司诉称，原告与费明玉就本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）在1994年1月建立租赁关系。被告按约未向原告支付2013年的租金，虽经原告催讨，但被告仍未支付。原告诉至法院，要求判令被告向原告支付2013年1月1日起至同年12月31日止的房屋租金人民币1，357.20元及违约金人民币89.50元。
被告费明玉辩称，被告经济困难，收入少，一部分收入还要用于看病购药，故无力支付物业费。被告也曾考虑将房屋置换为面积小一点的房屋赚取差价，但由于家里人反对未成功。被告如果将房屋置换后，愿意支付原告物业费，希望得到原告的谅解，服从法院判决。
经审理查明，系争房屋系上海申茂物业公司所有，1998年该公司改制后名称变更为上海申茂物业管理有限公司。1994年1月起，被告承租了系争房屋。由于被告欠付2013年度的房屋租金，原告催讨未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋所有权证、企业改制方案的批复、租用公房凭证、催交通知单、户籍资料摘抄、民事判决书等证据及原告的陈述佐证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
本院认为，本案被告作为系争房屋的承租人，依法应承担相应的租金给付义务。房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额，按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，依法按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。现原告主张的违约金数额并未超出上述计算范围，应予以准许。综上，原告的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告费明玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年1月1日起至2013年12月31日止的房屋租金人民币1，357.20元；
二、被告费明玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付违约金人民币89.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告费明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2446号
罪犯宋仕顺，男，1980年9月28日出生，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年8月17日作出（2011）狮刑初字第558号刑事判决，以被告人宋仕顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期自2010年12月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，责令被告人宋仕顺（2同案犯）退赔赃款及赃物折价款人民币41198元；责令被告人宋仕顺（3同案）退赔赃款及赃物折价款人民币24850元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）泉刑终字第973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月27日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬。2013年获监狱改造积极分子。2011年12月至2014年6月经考核评定累计24分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋仕顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋仕顺减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年12月10日起至2023年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1221号
原告魏俊杰，男，1987年9月18日出生，住福建省南靖县。
被告韩艺真，女，1984年10月6日出生，住福建省南靖县。
原告魏俊杰与被告韩艺真民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏俊杰到庭参加诉讼，被告韩艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊杰诉称，被告韩艺真因做生意需要资金周转，于2013年3月26日向原告魏俊杰借款人民币30000元，约定于2013年4月24日前还清，并出具一张借条给原告收执。后经原告魏俊杰多次催讨被告韩艺真拒不归还借款，现请求法院判令被告韩艺真归还借款本金人民币30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩艺真在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告韩艺真因做生意需要资金周转于2013年3月26日向原告魏俊杰借款现金人民币30000元，约定于2013年4月24日前还清，被告韩艺真于借款当日出具一份借条给原告魏俊杰收执，借条载明：“兹向魏俊杰借款人民币叁万元（￥30000元），限于2013年4月24日前还清。此据。借款人签字或盖章：韩艺真，立借条时间：2013年3月26日”。后经原告魏俊杰多次催讨，被告韩艺真至今未归还借款人民币30000元。现原告魏俊杰请求法院判令被告韩艺真归还借款本金人民币30000元。
上述事实有原告魏俊杰提供的借条一份及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告韩艺真尚欠原告魏俊杰借款人民币30000元，有其出具的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。双方未约定利息，现原告魏俊杰主张从起诉之日即2015年3月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告韩艺真经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艺真应于本判决生效后十日内归还原告魏俊杰借款本金人民币30000元及利息（利息从2015年3月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告韩艺真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈爱珠
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4985号
罪犯林喆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年3月22日作出（2013）台黄刑初字第287号刑事判决，以被告人林喆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1180000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林喆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林喆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币33000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林喆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林喆准予减刑十一个月（刑期自2013年3月8日至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月九日
代书记员 钱 佩
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民六初字第5号
原告：陈红杰，男，1956年11月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：梁志红，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：王广禄，男，1954年12月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：贾老五，男，1971年5月1日出生，住河南省嵩县。
本院在审理原告陈红杰、梁志红、王广禄诉被告贾老五侵权赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月16日以证据不足为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红杰、梁志红、王广禄撤回起诉。
本案受理费97元，由原告陈红杰、梁志红、王广禄承担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 于佳佳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 仝秋彦
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第675号
原告阳某某，女，1967年4月12日出生，汉族，居民。委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告湖南省某股份有限公司某县分公司。（称第一被告）
法定代表人伍某某，该公司经理。
被告肖某某，男，1970年4月23日出生，汉族。（称第二被告）
本院在审理原告阳某某与被告湖南省某股份有限公司某县分公司民间借贷纠纷一案中，原告阳某某于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阳某某撤回起诉。
本案受理费3524元，减半收取1762元，由原告阳某某负担。
审判员 袁斌生
二〇一五年一月二十二日
书记员 曾昆英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初391号
原告：张振金，男，汉族，1957年4月2日出生，小学文化，农民工。
委托诉讼代理人：王义，察右后旗法律援助中心法律工作者。
被告：杨军，男，汉族，40岁，初中文化，个体户，重包。
被告：苏桂柱，男，汉族，43岁，初中文化，轻包。
原告张振金与被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张振金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张振金撤回起诉处理。
审判员 彭秉吾
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴晓丹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0928民初391号原告：张振金，男，汉族，1957年4月2日出生，小学文化，农民工。委托诉讼代理人：王义，察右后旗法律援助中心法律工作者。被告：杨军，男，汉族，40岁，初中文化，个体户，重包。被告：苏桂柱，男，汉族，43岁，初中文化，轻包。原告张振金与被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张振金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张振金撤回起诉处理。审判员  彭秉吾二〇一七年五月二十二日书记员  吴晓丹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第190号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告德阳开发区迷城娱乐会所，住所地：四川省德阳市峨眉山南路103号旌湖名居苑1-4号。
经营者雷华英，女，汉族，生于1966年4月4日，住四川省罗江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告德阳开发区迷城娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初621号
原告范开荣，女，汉族，1948年7月24日出生。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告肖照燕，女，汉族，1963年6月25日出生。
被告重庆市众人广告传媒有限公司。
法定代表人许大全，经理。
第三人刘文英，女，汉族，1966年11月9日出生。
原告范开荣诉被告重庆市众人广告传媒有限公司、肖照燕，第三人刘文英民间委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告范开荣诉称，原告在第三人刘文英的介绍下，与被告重庆市众人广告传媒有限公司、肖照燕于2014年11月27日签订《投资代理委托协议》，并于当日将10万元现金通过转账方式给被告肖照燕，约定期限为12个月，按月支付收益2500元。现约定期限已满，请求依法判决二被告及第三人连带给付原告投资本金100000元，资金占用费22500元。诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2013年底至今，以许大全为法人的重庆市众人广告传媒有限公司在无吸收存款资质的情况下在万州、梁平、垫江、奉节等地，以2分、2.5分、3分不等的月利息向社会公众借款再向外贷款，从中收取手续费，涉及资金6000余万元。后又以公司开发山东省旧城改造项目、河南省共青团城项目为由，向社会公众借款2000余万元。重庆市众人广告传媒有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，已由重庆市万州区公安局侦查，并移送重庆市万州区人民检察院审查起诉，重庆市众人广告传媒有限公司的法定代表人许大全已被重庆市万州区人民检察院批准逮捕，现羁押于万州区看守所。原告范开荣于2014年11月27日与被告重庆市众人广告传媒有限公司、肖照燕签订的《投资代理委托书》约定资金用于山东东明县城旧城改造项目。
本院认为，重庆市众人广告传媒有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，已由重庆市万州区公安局侦查，并移送重庆市万州区人民检察院审查起诉，本案民间委托理财行为本身涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告范开荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范开荣的起诉。
预交的案件受理费1375元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余丽萍
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1095号
永年县银企联紧固件发展有限公司、邯郸市锐锚五金制品有限公司、郭立港：
申请执行人永年县银企联紧固件发展有限公司与被执行人邯郸市锐锚五金制品有限公司、郭立港借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已经履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
原永年县人民法院（2016）冀0429民初字54号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3768号民事判决书、（2016）冀04民终3768号民事裁定书和解执行完毕。
二〇一七年三月十日
（代印）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更864号
罪犯谈磊，男，汉族，1987年10月27日出生，江苏省盱眙县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年5月14日，江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0176号刑事判决，以被告人谈磊犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自判决执行之日起至2018年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年7月21日经本院以（2015）宿中刑执字第743号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年12月31日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谈磊自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、日常考核扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯谈磊自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、日常考核扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯谈磊自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈磊准予减刑一年，刑期至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初21号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人李然，男，汉族，1988年10月9日出生，中专文化，农民,户籍地及住址为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被平原县公安局取保候审；2017年2月23日被平原县人民检察院取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人李然犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员金传琦出庭支持公诉，被告人李然到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日14时许，被告人李然酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车行驶至平原县平苏公路韩何村时，被执勤交警查获。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李然血液中乙醇成分含量为145.3mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、呼气式酒精检测报告单，证人何某证言，被告人李然的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，平原县人民检察院对被告人李然的指控成立。鉴于被告人李然到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对被告人李然适用缓刑没有再犯罪的危险。为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)；并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 王学军
人民陪审员 周 勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于俊婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初569号
原告李启勇，男，生于1977年4月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人陈其松，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周韬，湖北圣树律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告刘俊杰，男，生于1973年3月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告牟方春，女，生于1975年3月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告李启勇诉被告刘俊杰、牟方春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，�判员冉艳蓉、人民陪审员向贤琼参加的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李启勇及其委托代理陈其松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘俊杰以房屋装修差资金为由于2015年分两次累计向我借款14万元，但被告未按约还本付息，因二被告系夫妻，故诉请二被告偿还我借款14万元，并按月利率2%自借款之日给付利息，直到借款本金还清为止。另本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊杰、牟方春未答辩。
经审理查明：二被告于2000年9月4日登记结婚,2016年6月24日登记离婚。2015年7月31日、12月8日被告刘俊杰分别立据向原告各借款7万元，借期均为1年，均按月利率4%给付利息，但被告至今未偿还原告分文本息。
本院认为，原告与被告刘俊杰之间借贷关系明确，被告刘俊杰未按约履行，应承担相应的法律责任。另因两笔借款均发生于被告刘俊杰与被告牟方春夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告牟方春应对前述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金14万元，并按月利率2%计付利息，直到借款本金还清为止，其中7万元从2015年7月31日开始计息，另7万元从2015年12月8日开始计息，利随本清；
二、被告牟方春对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 向贤琼
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5310号
原告连淑谊。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告冯秀丽。
被告苏伍昌。
被告曾应文。
原告连淑谊诉被告冯秀丽、苏伍昌、曾应文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告连淑谊的委托代理人覃银燕到庭参加诉讼。被告冯秀丽、苏伍昌、曾应文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连淑谊诉称，原告与被告冯秀丽是朋友关系，2014年5月12日，被告冯秀丽因资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定借款期限为6个月，从2014年5月12日算起。原告于当日通过银行转账的方式向被告冯秀丽交付了借款100000元，被告冯秀丽向原告出具收据一份。2014年11月12日，原告与被告曾应文达成补充协议，被告曾应文自愿对被告冯秀丽的债务承担保证责任，担保期限从2014年11月13日至2017年11月12日。另被告苏伍昌与被告冯秀丽是夫妻关系。借款后，被告冯秀丽至今分文未还，被告曾应文也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告冯秀丽、苏伍昌向原告连淑谊归还借款100000元及利息（利息从2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2016年4月11日为47668元，此后顺延至清还完毕之日止）；2.被告曾应文对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯秀丽、苏伍昌、曾应文没有答辩。
诉讼中，原告连淑谊向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件（附原件核对）1份，被告冯秀丽、苏伍昌人口信息查询表各1份，曾应文身份证复印件1份，证明复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，被告冯秀丽与苏伍昌是夫妻关系；
2.《借款借据》、顺德农商银行客户回单、收据、协议原件各1份，证明被告冯秀丽向原告借款100000元，被告曾应文作为担保人对该借款承担连带担保责任，原告依约转账支付了借款100000元给被告冯秀丽，被告冯秀丽确认收到100000元借款。
被告冯秀丽、苏伍昌、曾应文没有向本院提交证据。
被告冯秀丽、苏伍昌、曾应文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告连淑谊提交的证据来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，本院对原告连淑谊提交的证据及主张的事实均予以确认。另查，原告连淑谊与被告冯秀丽签订的《借款借据》中未约定利息标准。被告冯秀丽与被告苏伍昌于1998年3月6日依法登记结婚。2014年11月12日，原告连淑谊与被告曾应文签订《协议》，约定同意由被告曾应文在上述100000元及利息中承担70000元担保责任，保证期限为3年，被告曾应文应在3年内代清还70000元。
本院认为，原告连淑谊与被告冯秀丽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯秀丽向原告连淑谊借款100000元事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告连淑谊要求从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至清偿之日止，经审查，双方签订的《借款借据》中未约定利息标准，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息缺乏事实依据，本院不予支持，案涉利息应从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。被告冯秀丽与被告苏伍昌是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告苏伍昌应对案涉借款承担共同清偿责任。《协议》是原告连淑谊与被告曾应文双方之间的真实意思表示，被告曾应文应按照约定在70000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯秀丽、苏伍昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连淑谊清偿借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告曾应文在70000元的范围内对案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告连淑谊的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1626.68元（原告已预交），由原告连淑谊负担126.68元，被告冯秀丽、苏伍昌负担1000元，被告曾应文负担500元（该款已由原告垫支，由三被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年六月二十四日
书记员 廖秀雄
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初431号
原告靳和平，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告靳占强，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
本院在审理原告靳和平与被告靳占强土地承包经营权纠纷一案中，原告靳和平于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靳占强的起诉。
本院认为，原告靳和平提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳和平撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告靳和平负担。
审判员 李素卿
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3447号
原告：卢燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：吴政华。
原告卢燕与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。
本院查明事实如下：原告卢燕车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有机动车损失保险，双方约定通过仲裁的方式解决其间的纠纷。
本院认为，因原被告双方约定以仲裁方式解决纠纷，该约定合法有效，且被告对原告本次起诉提出异议，故本院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 马超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初350号
原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司，住所地：德惠市建设街惠松委五组。
法定代表人刘学彬，经理。
被告郭凯，男，1989年2月15日生，汉族，住德惠市布海镇刘家村郭瓦房屯*组。
原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司诉被告郭凯汽车租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告郭凯并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告郭凯没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司的告诉。
案件受理费50元，全部返还原告，邮寄费112元，返还原告56元，剩余56元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6422号
原告天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702号。
法定代表人殷宗友，总经理。
委托代理人胡东颖，天津上嘉物业管理有限公司法律顾问。
被告李玉芝，（其他情况不详）。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告李玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽新馨家园1-XXXX号房屋业主。自2013年5月18日至2015年5月17日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年5月18日至2015年5月17日物业服务费及滞纳金3662元（被告名下房屋建筑面积89.76平方米，物业服务费每月每平米1.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示由于笔误，被告拖欠物业费的时间为2013年5月19日至2015年5月18日。原告主张仅包含被告拖欠物业费的本金，并不包含滞纳金，且原告不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录7张、证明1张，证实原告为小区提供了保洁、巡逻、车辆管理、电梯维保、绿化等物业服务，得到了广大业主的好评；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋的权属及建筑面积。
被告李玉芝未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽新馨家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-XXXX室业主，房屋建筑面积为89.76平方米。原告于2013年5月12日与天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年5月19日至2016年5月18日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.95元。被告自2013年5月19日至2015年5月18日未交纳物业管理服务费共计3662元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉芝于本判决生效之日起10日内给付原告天津上嘉物业管理有限公司自2014年5月19日至2015年5月18日期间滨海新区塘沽新馨家园1-XXXX号房屋物业管理服务费3662元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘金艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0688号
原告闵克奎。
委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告周金林。
原告闵克奎诉被告周金林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告闵克奎及其委托代理人朱宏来到庭参加诉讼，被告周金林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为承包建筑工程需要向我借款8万元，由韩绪伟向我出具借条，被告以担保人名义签名。因被告至今未还款，现请求判决被告立即还款8万元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：2012年12月11日，韩绪纬向原告借款8万元，并出具给原告借条一份，被告在担保人一栏中签名，为该借款向原告提供担保。因韩绪伟和被告均未向原告还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原告与韩绪伟之间的借贷关系以及原被告之间的保证关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。借款人韩绪伟未履行还款义务，被告作为连带保证人应当承担保证责任，向原告履行还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。另外，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金林于本判决生效之日起十日内，偿还原告闵克奎借款8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6316号
原告王超群。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司（组织机构代码67371173-9），住所地上海市浦东新区康桥东路8号。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场（组织机构代码72751062），住所地天津市东丽区张贵庄。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张莹律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张莹律师事务所律师。
本院受理原告王超群与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为上海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月十四日
书 记 员 熊向菲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第139号
原告周爱勤，女，汉族，1962年12月22日生。
被告胡培森，男，汉族，1980年3月25日生。
原告周爱勤与被告胡培森民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱勤到庭参加诉讼，被告胡培森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周爱勤诉称，2012年7月，被告胡培森称需要用钱为由借原告100000元，原告于2012年8月14日向被告胡培森汇款100000元。今年给被告胡培森打电话时，发现被告电话打不通。为保护原告的合法权益，原告请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡培森未答辩。
经审理查明，原告周爱勤的丈夫与被告胡培森系朋友关系，2012年7月，被告胡培森称做生意急用钱周转，向原告周爱勤的丈夫借款100000元。原告周爱勤于2012年8月14日向被告胡培森汇款100000元，并当庭提交汇款凭证。证人出庭作证与原告周爱勤的丈夫一起催要款项未果，原告周爱勤起诉来院，请求法院判令被告胡培森偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据庭审查明情况及原告周爱勤向本院提供的相关证据证实，原告于2012年8月14日向被告胡培森汇款100000元是事实，但是该笔款项是否属于借款性质，没有相关证据予以作证，并且被告胡培森经本院合法传唤未到庭答辩，原告提供的证据不充分，不能认定100000元汇款属于借款，故应驳回原告的诉讼请求，待原告周爱勤有新的证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周爱勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、保全费1020元，由原告周爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄亚飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民三终字第00043号
上诉人（原审被告）宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心，住所地宝鸡市渭滨区经二路50号，组织机构代码75522382-7。
代表人王峰，任公司经理。
委托代理人闫恒星，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）孙彩林
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
原审被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新开发东区高新大道40号，组织机构代码22132173-X。
法定代表人王宗礼，任公司董事长。
委托代理人董跃、张苗苗，陕西际傧律师事务所律师。
宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心（以下简称宝鸡银座购物中心）与孙彩林、宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称宝鸡聚丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2015年4月28日作出（2015）渭滨民初字第01318号民事判决书，宝鸡银座购物中心不服该民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝鸡银座购物中心委托代理人闫恒星、被上诉人孙彩林及委托代理人张晓玲、原审被告宝鸡聚丰公司委托代理人董跃、张苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年5月8日，原告与被告宝鸡银座购物中心签订四份《商铺租赁经营协议》约定，原告分别将其所有的位于渭滨区经二路50号楼1层18号、19号和2层68号、69号的四间房屋出租给被告宝鸡银座购物中心，由其经营管理或安排由入驻中心的商户经营，期限为5年，自2007年1月4日至2012年1月3日止，租赁期间被告宝鸡银座购物中心有权根据经营状况对原告的商铺进行装修等活动；本协议履行期满或终止60日前，双方就协议进行协商，进行续签，若原告提出对商铺进行自营时，经被告宝鸡银座购物中心同意后，双方以所签协议予以确定。上述协议载明的期限届满后，被告宝鸡银座购物中心一直占有使用上述房屋至今，原告多次就收回商铺与被告宝鸡银座购物中心协商无果，原告遂诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告就其所有的分别位于渭滨区经二路50号楼1层18号、19号和2层68号、69号的四间房屋与被告宝鸡银座购物中心签订了《商铺租赁经营协议》，双方由此建立了合法有效的房屋租赁合同关系。关于原告提出的解除其与被告宝鸡银座购物中心签订的《商铺租赁经营协议》的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限变为不定期。而本案中，原告在上述协议期限届满后曾多次就收回商铺自营与被告宝鸡银座购物中心进行协商，原告并由此诉至法院。故应当认定该协议在约定的履行期限届满后，双方未就继续租赁或使用房屋达成合意，应当认定原租赁合同至合同期限届满时效力就已经终止，故原告请求解除该协议于法无据，本院不予支持。现原告作为房屋所有权人，有权在约定的租赁期限届满后要求承租人返还房屋，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的双方已经达成新的5年租赁期的口头协议的意见，原告对此予以否认，被告亦未提供相应证据予以证明该协议的存在，故对被告该意见不予采纳。关于被告辩称的原告自营须经被告同意的意见，因本案原告诉请涉及的是物权范畴，原告在其所有的商铺内是否进行自营及自营的项目内容属另一法律关系，双方可另行解决。关于原告主张的恢复原状的诉请，双方在协议中约定被告宝鸡银座购物中心有权根据经营状况对原告的商铺进行装修等活动，现原告未能提供充分证据证明房屋在装修前的状态，故对其该项请求不予支持。另，被告宝鸡聚丰公司并非上述合同的当事人，亦非本案涉案房屋的实际占有使用人，故原告请求被告宝鸡聚丰公司返还房屋的请求不能成立。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心于本判决生效之日起三十日内向原告孙彩林返还分别位于渭滨区经二路50号楼1层18号、19号和2层68号、69号的四间房屋（具体信息详见宝鸡市房权证渭滨区字第026645、026652、026654、026655号《房屋所有权证》）。二、驳回原告孙彩林的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心承担。
宣判后，宝鸡银座购物中心不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，主要理由是：原审原告起诉请求解除租赁经营协议，表明其认可双方于租赁期满后达成的新的口头租赁协议，该租赁协议已履行三年，上诉人按期支付租金，被上诉人未拒绝收取，原审法院否认新的租赁协议错误。原租赁协议约定被上诉人若要自营，需经上诉人同意，现口头租赁协议约定5年未到期，上诉人不同意返还房屋，故请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，宝鸡银座购物中心与孙彩林自愿签订《商铺租赁经营协议》，意思表示真实，属有效合同，且双方按合同实际履行，一审法院认定双方建立了合法有效的房屋租赁合同关系并无不妥。上诉人认为合同到期后双方达成了五年的口头租赁协议，被上诉人孙彩林不予认可，并提出了异议，且于2013年10月8日向宝鸡银座购物中心发出书面律师函，称该协议早已到期，要求返还房屋，上诉人仅有当庭陈述，未提供其他证据证实，其按期向被上诉人帐户打入租金，只能表明其向被上诉人支付了房屋使用费，并不能证明双方关于续租已达成协议，故一审法院认定原租赁合同期限届满时效力终止正确。根据《合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人以原租赁合同第七条约定被上诉人自营须经上诉人同意的抗辩，本院亦认为其属另一法律关系，与出租人要求返还租赁物无碍，上诉人以此对抗返还租赁物义务的理由不能成立，故一审法院判决上诉人返还涉案房屋并不无妥。综上，上诉人宝鸡银座购物中心的上诉理由均不能成立，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初2183号
原告：袁体前，男，汉族，生于1957年10月10日，被告：许彩容，女，汉族，生于1961年11月27日，
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓萌，四川石泉律师事务所律师。
被告：袁明华，女，汉族，生于1983年7月27日，
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓萌，四川石泉律师事务所律师。
本院在审理原告袁体前诉被告许彩容、被告袁明华排除妨害纠纷一案中，原告袁体前于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁体前的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁体前撤回对被告许彩容、被告袁明华的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁体前负担。
审判员 杨秋艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚 苓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1208号
申请人张新民，男，汉族.
委托代理人汪芳，新疆天勤律师事务所律师。
被执行人蔡强，男，回族.
申请执行人张新民申请执行蔡强民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2012）库民初字第2299号民事判决书判决被告蔡强于2012年12月30日之前偿还原告张新民借款15600元，利息1000元；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）库民初字第2299号民事判决书终结本
次执行程序。
申请人张新民对被执行人蔡强享有1000元的债
权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第158号
上诉人（原审被告）：沈阳牵动力体育用品有限公司。
法定代表人：靳玲，系该公司执行董事。
委托代理人：宋愚风。
被上诉人（原审原告）：吴容。
上诉人沈阳牵动力体育用品有限公司因与被上诉人吴容民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，代理审判员林晓楠参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋愚风，被上诉人吴容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴容原审诉称：2010年9月1日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告95000元，期限1年，逾期按照银行规定加收罚息，但被告到期未能还款。因此原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款82100元及利息。
沈阳牵动力体育用品有限公司原审辩称：我公司于2012年3月16日变更为沈阳牵动力体育用品有限公司，变更后原股东全部撤出，新股东加入。在进行新旧股东交接时，原来的股东没有提及该债务，这一点有双方签订的转让合同为证。新股东进入后也未见原告联系我公司索要这笔欠款，对此欠款我公司毫不知情，我方不认为收到过此款项，也不同意偿还该款项。
原审法院查明：2012年3月16日被告公司的名称由沈阳牵动力商贸有限公司变更为沈阳牵动力体育用品有限公司，法定代表人由ＸＸ变更为靳玲，此前ＸＸ为该公司股东及法定代表人。2010年9月1日，原告将现金95000元交给被告当时的法定代表人ＸＸ，并与其签订了入股协议，这一事实有证人安辉在场亲见并拍照证明。大约两个月后，原告与ＸＸ商议将上述95000元转为借款，并签订了案涉的借款合同，约定被告公司于2011年9月1日前偿还原告95000元，逾期按照银行规定加收罚息，后被告偿还部分欠款，剩余82100元未还。
庭审中，原告表示其并未与被告及ＸＸ签订过入股协议，后经查实，原告于2010年9月1日与ＸＸ签订过入股协议，但原告因无法联系ＸＸ，担心提及该入股协议会影响其追偿欠款，因此在庭审中隐瞒真相。
原审法院认为：合法的借款合同受法律保护。原、被告间的借款合同系其真实意思表示，双方已协议将入股款转为借款，则被告应按约定还款，因此原告请求被告偿还其欠款人民95000元及逾期利息之主张于法有据，予以支持。被告抗辩称，其对借款合同的真实性有异议，但却放弃对借款合同中公章的真实性进行鉴定，因此对公章的真实性予以认可。被告又抗辩称，其新股东与原股东交接时并未涉及此债务，原告并未向其主张过，因此不同意偿还该款项。但被告的新、原股东间关于债务的约定系其内部约定，原告作为债权人并不知情，则该约定不能对抗债权人，因此，对被告该抗辩不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳牵动力体育用品有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴容欠款82100元；二、被告沈阳牵动力体育用品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴容欠款82100元的利息，利息自2011年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；三、驳回原告吴容其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告沈阳牵动力体育用品有限公司承担。
宣判后，沈阳牵动力体育用品有限公司不服，向本院上诉称：新股东收购沈阳牵动力体育用品有限公司时，原股东及法定担保人ＸＸ并未提及涉案债务，且现有证据不足以证明被上诉人交付了借款，原审认定借款事实成立判令上诉人偿还借款是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
吴容辩称：被上诉人向上诉人原法定代表人支付了95000元，起初是想入股，后来双方又协议将该款项改为借款，借款事实属实，请求维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案借款合同是被上诉人吴容与上诉人原法定代表人ＸＸ签订，并盖有上诉人公章，应认定为上诉人公司债务。上诉人以公司转让时约定债务由原法定代表人承担为由，主张不承担涉案债务，缺乏事实及法律依据。另，借款合同中明确写明2010年9月1日的95000元入股资金转为借款，可以证明款项交付已实际履行，上诉人主张借款事实不存在的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1830元，由沈阳牵动力体育用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执恢字第00002号
申请执行人伍丽平。
被执行人黄石市恒祥装卸服务有限公司
申请执行人伍丽平依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初第00387号民事判决书向本院申请执行黄石市恒祥装卸服务有限公司健康权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商，伍丽平同意受偿标的款5万元，余款申请执行人伍丽平书面提出自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
伍丽平依据（2013）鄂下陆民初字第00387号民事判决书申请执行黄石市恒祥装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 余志海
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 健
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初20号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年5月9日出生于贵州省晴隆县，，苗族，小学文化，农民，户籍所在地晴隆县（以上均为自报）。因本案于2016年12月1日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日零时55分许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车至中山市东凤镇某某路某某号对开路段时，碰撞被害人叶某1而肇事，事故造成被害人叶某1受伤的后果。肇事后，被告人王某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇（酒精）含量为171.5mg/100mL。经认定，被告人王某甲承担此事故的主要责任，被害人叶某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人叶某1人民币1800元，并获得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人叶某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及执行回执、医疗诊断证明、赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一七年一月十六日
书记员 区伟杰
黄雪仪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更850号
罪犯宁春平，男，1984年2月9日出生，汉族，高中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2013年12月18日作出（2013）南法刑初字第244号刑事判决，以被告人宁春平犯非法持有枪支罪、故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年。2013年12月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯宁春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分96.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯宁春平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁春平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯宁春平减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁春平减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 玲
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执199号
申请执行人:蓝龙江，男，1978年12月2日出生，壮族，忻城县。
委托代理人：周敏强，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被执行人:广西忻城县第二建筑工程有限责任公司，住所地忻城县城关镇鞍山路22号。
法定代理人：蓝某，该公司总经理。
申请执行人蓝龙江与被执行人广西忻城县第二建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初727民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的74962.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查，责令被执行人接到执行通知时立即履行义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的存款。现申请执行人已领取本案案件款74962.5元。本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初727民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢健峰
审判员 樊宗瓒
审判员 黄龙飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蓝健源
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第307-1号
申请执行人南通凯荣服饰有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人徐凯，该公司董事长。
委托代理人朱一葵，江苏君哲律师事务所律师。
被执行人福建爱都制衣有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪朝杰，该公司董事长。
申请执行人南通凯荣服饰有限公司与被执行人福建爱都制衣有限公司承揽合同纠纷执行一案，被执行人福建爱都制衣有限公司应偿还申请执行人南通凯荣服饰有限公司货款181466.58元及利息。本院在执行过程中，向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款，此外，除查到被执行人福建爱都制衣有限公司名下有址在晋江市金井镇玉山村顶柯坑的房地产并予以查封外，未查到被执行人可供执行的其他财产，而该房地产已被泉州中级人民法院查封（首封）并在执行处置中；本院于2015年2月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人表示本院已通知其公司向泉州市中级人民法院提出对执行财产申请参与分配，在泉州市中级人民法院财产分配完毕前，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年八月七日
书记员 庄晖煌
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初586号
原告李某，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告秦某，女，1970年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，查明原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年八月八日
书记员 赵颖洁
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商特字第11号
申请人：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路***号。组织机构代码号：××。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：雷慧，系文成县农村信用合作联社城南信用社职工。
被申请人：陈永友，经商。
申请人文成县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员胡振华进行了审查。
申请人称：申请人与被申请人签订了编号为8621320130001291的《最高额抵押合同》，双方约定：被申请人所有的坐落于浙江省文成县大峃镇幸福路9号房产作为抵押财产，为被申请人陈永友自2013年9月11日至2016年9月10日融资期间内最高融资限额为人民币130万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，于2013年9月12日在文成县住房与城乡规划建设局办理抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第2151**号。
2013年9月11日，申请人与被申请人陈永友签订了编号为8621120130014373的《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人陈永友提供金额为陆拾伍万元正的贷款，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日。月利率为8.50‰，利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时，合同约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年9月22日双方签订借款借据一份，借据约定：借款期限为2013年9月22日起至2014年9月10日，约定利率及还款方式和合同一致。2013年9月22日申请人依照合同的约定，向陈永友发放了贷款65万元。借款到期后，被申请人陈永友未按合同的约定归还全部借款本息。截止2014年9月16日，尚欠借款本金65万元正及利息16503.21元未还。故申请法院裁定被申请人所有的坐落于浙江省文成县大峃镇幸福路9号抵押给申请人的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金65万元及合同约定的利息范围内优先受偿，以最高额130万元为限。
申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明书一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。
被申请人陈永友未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为：申请人文成县农村信用合作联社与被申请人陈永友签订的编号为8621320130001291的《最高额抵押合同》及与被申请人陈永友签订的编号为8621120130014373《个人借款合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，被申请人陈永友现未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。被申请人陈永友以其所有的于浙江省文成县大峃镇幸福路9号房屋（房屋产权证号：温房权证文成县字第××号、集体土地建设用地使用证号：文集建（91）字第68号）为被申请人陈永友的借款作抵押担保，并办理抵押登记手续。现被申请人陈永友未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人陈永友所有的坐落于浙江省文成县大峃镇幸福路9号（房屋产权证号：温房权证文成县字第××号、集体土地建设用地使用证号：文集建（91）字第68号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人文成县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金65万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额130万元为限。
本案申请费5232元，由被申请人陈永友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡振华
二〇一四年十月十七日
代书记员 项旭旸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7510号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。
被告：陈天从，男，1985年1月23日出生，汉族，住晋江市，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈天从金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7510号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。被告：陈天从，男，1985年1月23日出生，汉族，住晋江市，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈天从金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城生非诉行审字第00071号
申请人骆马湖水利管理局沭阳河道管理局，住所地沭阳县沭城街道南昌路7号。
法定代表人王迎涛，该局局长。
委托代理人徐效阳，该局水政监察副大队长。
委托代理人杨海波，该局工作人员。
被申请人荣根军。
申请人骆马湖水利管理局沭阳河道管理局（以下简称沭阳河道管理局）认定被申请人荣根军违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，在新沂河左堤京沪高速桥西侧300米沂北小河南侧建房。该局依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条之规定，于2015年3月23日对荣根军作出（沭阳局）罚决（2015）001号行政处罚决定：1、立即停止违法行为；2、在接本决定书之日起15日内将该建筑拆除完毕，恢复工程原貌；3、处叁万元（30000.00）元罚款。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后骆马湖水利管理局沭阳河道管理局对荣根军作出沭阳局催告（2015）001号《行政处罚决定履行催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内将该建设拆除，恢复工程原貌并交纳罚款，但被申请人在规定期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行处罚决定书第2、3项内容。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”本案中，申请人沭阳河道管理局提供的调查笔录、现场勘测图、责令停止水事违法行为决定书等证据可以证明被申请人荣根军在新沂河左堤京沪高速桥西侧300米沂北小河南侧建房的事实。《中华人民共和国防洪法》第五十六条规定：“违反本法第二十二条第二、款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；……”综上，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且未超越法定处罚幅度。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人骆马湖水利管理局沭阳河道管理局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，骆马湖水利管理局沭阳河道管理局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人骆马湖水利管理局沭阳河道管理局所作的（沭阳局）罚决（2015）001号行政处罚决定书第二、三项，符合法律规定，本院准予强制执行。第二项由骆马湖水利管理局沭阳河道管理局执行，第三项由沭阳县人民法院执行。
执行费用由被申请人荣根军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗 红
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1420号
原告孙岩。
被告李娜。
本院在审理原告孙岩与被告李娜追偿权纠纷一案中，原告孙岩于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙岩在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙岩撤回起诉。
案件受理费人民币270.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年五月十七日
书记员 康 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执250号
申请执行人李阳春，女，1970年10月21日出生，汉族，北京王致和桂林腐乳食品有限公司销售主管，住桂林市象山区。
被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区。
法定代表人：马晓珍，总经理。
申请执行人李阳春与被执行人广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂0302民初799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李阳春于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。在执行过程中，桂林市中级人民法院指定该执行案件由广西灵川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂0302民初799号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催100号
申请人：上海化工供销有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨大年。
申请人上海化工供销有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海化工供销有限公司遗失其持有的招商银行股份有限公司佛山容桂支行银行承兑汇票壹张（汇票号码：308000539xxxxxxx；金额：404426.64元；出票人：广东艾诗凯奇智能科技有限公司；收款人：中山市雅菲莱电器有限公司；付款银行：招商银行股份有限公司佛山容桂支行；出票日期：2015年12月25日；汇票到期日：2016年6月25日；被背书人依次为：广州市东维电子有限公司、广东建滔积层板销售有限公司、建滔（番禺南沙）石化有限公司、广州市启圆化工科技有限公司、湖南宇新能源科技股份有限公司、惠州宇新化工有限责任公司、上海化工供销有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海化工供销有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海化工供销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢海宝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01212-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
被执行人西安嘉恒保险经纪有限公司。
法定代表人：姚剑锋，该公司总经理。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司与被执行人西安嘉恒保险经纪有限公司保险代理合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安嘉恒保险经纪有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于2014年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03060号民事判决书向被执行人陕西乡村发现餐饮管理有限公司西安长安南路分公司（扶风一口香饭店）发出执行通知书，责令被执行人西安嘉恒保险经纪有限公司在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人西安嘉恒保险经纪有限公司现下落不明，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01212号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 进