广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第34号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。
负责人：郑金枝，系该行行长。
委托代理人：李绮文、王智良，系该支行职员。
被告：魏来新，男，1974年12月18日出生。
被告：潘桂秀，女，1974年6月14日出生。
被告：郑强匀，男，1958年10月11日出生。
被告：高伟平，女，1964年4月30日出生。
被告：陈啟湛，男，1972年8月29日出生。
被告：伍祝女，女，1973年9月30日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政银行台山支行）与被告魏来新、潘桂秀、郑强匀、高伟平、陈啟湛、伍祝女金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托代理人李绮文到庭参加诉讼，被告魏来新、潘桂秀、郑强匀、高伟平、陈啟湛、伍祝女分别经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行台山支行诉称，2013年1月8日，被告魏来新与原告邮政银行台山支行签订440781113010959950号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称为《借款合同》），约定原告邮政银行台山支行向被告魏来新发放贷款人民币4万元，用于购买饲料，贷款期限自2013年1月8日起至2013年12月8日止，年利率为16.2%。被告潘桂秀、郑强匀、高伟平、陈啟湛、伍祝女作为保证人对本合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年1月8日，原告邮政银行台山支行依约向被告魏来新发放贷款人民币4万元，但被告魏来新借款后，没有依照合同的约定偿还借款本息。截至2013年10月19日止，仍有借款本金25300.44元及利息、罚息1283.92元未付。为保护自身合法的民事权益，遂向法院起诉，请求判令：1、解除原告台山邮政银行于2013年1月8日与被告魏来新签订的合同编号为440781113010959950号《借款合同》；要求被告魏来新偿还借款本金25300.44元，利息及罚息1283.92元（暂计至2013年10月19日，从次日起按借款合同的约定计算至还清款项日止）；2、被告潘桂秀、郑强匀、高伟平、陈啟湛、伍祝女对被告魏来新的本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由各被告共同负担。
原告邮政银行台山支行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、《营业执照》、《郑强匀居民身份证》、《高伟平居民身份证》、《潘桂秀居民身份证》、《魏来新居民身份证》、《陈啟湛居民身份证》、《伍祝女居民身份证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、合同编号为440781113010959950号的《借款合同》复印件一份，拟证明被告魏来新与原告邮政银行台山支行于2013年1月8日签订书面合同借款4万元的事实；
3、合同编号为4407812111113207602号的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称为《联保协议书》）复印件一份，拟证明2011年11月18日，被告魏来新、郑强匀、陈啟湛三人自愿组成联保小组，每人对该联保小组其他成员从2011年11月18日起至2013年11月18日期间向原告邮政银行台山支行单一借款在最高借款额8万元范围内提供连带责任保证担保，被告潘桂秀、高伟平、伍祝女分别作为被告魏来新、郑强匀、陈啟湛的配偶在协议书上签名的事实；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，拟证明2013年1月8日，原告邮政银行台山支行依约将4万元贷款交付被告魏来新使用的事实；
5、《魏来新欠款清单》一份，拟证明被告魏来新截至2013年10月19日尚欠原告邮政银行台山支行借款本金25300.44元及利息1283.92元的事实。
被告魏来新到庭辩称：原告邮政银行台山支行对我的诉讼请求内容属实，没有异议。
被告魏来新在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告潘桂秀到庭辩称：我虽在案涉联保协议上签名，但我与魏来新于2012年3月19日已办理离婚手续。本案借款是被告魏来新于2013年1月8日向原告邮政银行台山支行借款所产生个人债务。这笔债务不属于夫妻共同债务，我不同意承担魏来新的本案债务。
被告潘桂秀在举证期限内提交证据有：《离婚证》复印件一本，拟证明2012年3月19日，被告潘桂秀与魏来新已在台山市民政局办理离婚手续。
被告郑强匀、高伟平、陈啟湛、伍祝女在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告邮政银行台山支行提供的上述第1至第5项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告郑强匀、高伟平、陈啟湛、伍祝女经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告邮政银行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。被告魏来新、潘桂秀到庭对上述第1至第5项证据无异议，因此，本院对原告邮政银行台山支行提供全部证据予以确认。
经审理查明：2011年11月18日，被告魏来新、郑强匀、陈啟湛与原告邮政银行台山支行签订了合同编号为4407812111113207602号的《联保协议书》，其约定：被告魏来新、郑强匀、陈啟湛自愿成立联保小组，原告邮政银行台山支行可以根据每个被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过8万元且联保小组合计不超过24万元内发放借款；联保小组成员未全部还清原告邮政银行台山支行借款本息不得解散，小组成员均不得退出小组；每个被告自愿为该联保小组其他成员于2011年11月18日起至2013年11月18日期间向原告邮政银行台山支行借款在最高借款额24万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告邮政银行台山支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告邮政银行台山支行实现债权的其他费用。被告潘桂秀、高伟平、伍祝女当时分别作为被告魏来新、郑强匀、陈啟湛的配偶在案涉联保协议上签名。
2012年3月19日，被告潘桂秀与被告魏来新在台山市民政局办理离婚。
2013年1月8日，因购买饲料资金不足，被告魏来新与原告邮政银行台山支行签订了合同编号为440781113010959950号的《借款合同》，其约定：被告魏来新向原告邮政银行台山支行借款4万元，借款期限从2013年1月8日起至2013年12月8日止，借款年利率为16.2%，还款方式为借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还借款本息；若被告魏来新违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告邮政银行台山支行债权的情况，则原告邮政银行台山支行有权提前收回尚未到期的贷款；被告魏来新违反本合同任一条款时，原告邮政银行台山支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求其赔偿原告邮政银行台山支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告邮政银行台山支行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告邮政银行台山支行依约向被告魏来新发放贷款4万元。但被告魏来新借后仅偿还了部分借款本金和利息，至今仍欠借款本金25300.44元及利息1283.92元（该利息计至2013年10月19日，以后另计）。原告邮政银行台山支行经多次催收未果。为保护其自身合法权益，原告邮政银行台山支行遂诉至本院，请求判令：1、解除原告台山邮政银行于2013年1月8日与被告魏来新签订的合同编号为440781113010959950号《借款合同》；要求被告魏来新偿还借款本金25300.44元及其利息1283.92元（暂计至2013年10月19日，从同年10月20日起按借款合同的约定计算至还清款项日止）；2、被告潘桂秀、郑强匀、高伟平、陈啟湛、伍祝女对被告魏来新的本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。在诉讼过程中，原告邮政银行台山支行对其第一项诉讼请求依法变更为要求被告魏来新偿还借款本金25300.44元及利息1283.92元（暂计至2013年10月19日，从同年10月20日起按借款合同的约定另计算至还清款项日止）。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告魏来新与原告邮政银行台山支行签订的合同编号为440781113010959950号的《借款合同》及被告魏来新、郑强匀、陈啟湛与原告邮政银行台山支行签订的合同编号为4407812111113207602号的《联保协议书》，均是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原告邮政银行台山支行依约向被告魏来新发放了贷款4万元，而被告魏来新未能依约按期偿还借款本息，其行为违反了合同的约定，依法应负偿还借款本息给原告邮政银行台山支行的违约责任。原告邮政银行台山支行诉请被告魏来新偿还借款本金25300.44元及其利息1283.92元（暂计至2013年10月19日，从同年10月20日起按借款合同的约定计算至还清款项日止），证据充足，理由充分，依法予以支持。对于原告邮政银行台山支行请求被告潘桂秀对被告魏来新的本案借款本息承担连带清偿责任的问题，但由于涉案借款发生于被告潘桂秀与被告魏来新离婚后所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，案涉欠款是被告魏来新于2013年1月8日产生的债务，被告潘桂秀虽在离婚前于2011年11月18日在案涉《联保协议书》上以被告魏来新的配偶身份签名，但其不是联保协议保证人，案涉欠款是被告魏来新个人债务，因此，本院对原告邮政银行台山支行请求被告潘桂秀对本案欠款承担连带清偿责任的主张，依据不足，理由不充分，依法不予支持。同时鉴于被告魏来新、郑强匀、陈啟湛与原告邮政银行台山支行签订的案涉《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是有效协议，其约定每个被告自愿为该联保小组其他成员于2011年11月18日起至2013年11月18日期间向原告邮政银行台山支行单一借款在最高借款额8万元范围内提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。因此，原告邮政银行台山支行诉请被告郑强匀、陈啟湛对被告魏来新的本案借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，理据充足，依法应予支持。对于被告高伟平、伍祝女是否应对被告魏来新的本案欠款承担连带清偿责任的问题。由于被告高伟平、伍祝女仅分别作为被告郑强匀、陈啟湛的配偶在案涉联保协议上签名，并非本案借款的保证人，而本案欠款是被告魏来新个人的债务，被告郑强匀、陈啟湛仅是本案借款的保证人，依法其保证人的配偶对本案借款本息是不应负任何经济责任。因此，原告邮政银行台山支行诉请被告高伟平、伍祝女对本案借款本息承担连带清偿责任的主张，理据不足，不予支持。被告魏来新、潘桂秀、郑强匀、高伟平、陈啟湛、伍祝女分别经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏来新应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金25300.44元及其利息1283.92元（该利息计至2013年10月19日，从同年10月20日起至本判决确定清偿款项日止按借款合同约定的利率另行计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。
二、被告郑强匀、陈啟湛对上述第一判项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行其他诉讼请求。
如果被告魏来新、郑强匀、陈啟湛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告魏来新、郑强匀、陈啟湛负担（原告已垫付，被告魏来新、郑强匀、陈啟湛应于本判决生效后十五日内付回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门
市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余艳梨