wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第576号
原告孟某甲，住址沈阳市和平区。
委托代理人许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告孟某乙，住址沈阳市铁西区。
委托代理人许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告孟某丙，住址沈阳市铁西区。
委托代理人许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告孟某某，住址沈阳市铁西区。
原告孟某甲、孟某乙、孟某丙诉被告孟某某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告孟某甲、孟某乙、孟某丙及委托代理人许万立、被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲、孟某乙、孟某丙诉称，原、被告系被继承人孟某丁与张某某生前共同生育的子女。张某某于2006年3月12日死亡，孟某丁于2014年2月12日死亡，生前未留有遗嘱。孟某丁生前住房分配货币所得人民币26894元与孟某丙死亡一次性抚恤金，合计118529.76元，存入孟某丁开立在建行沈阳市和平区中兴街分理处账户。现被告以保管该存折为由，占有存折并不将前述两笔款析分给原告，双方协商未果，要求依法分割被继承人名下的抚恤金106350元、丧葬费12179.76元，诉讼费依法承担。
被告孟某某辩称，我与原告系兄弟姐妹关系，被继承人孟某丁于2014年2月12日去世，生前一直由我赡养，与我一起生活多年，期间全部衣食住行及医疗全部由我照顾，原告三人未给过赡养费，平时探望也少。另，我们的母亲张某某于2006年去世，去世前也与我一起生活，也是由我赡养。多年来，我辞去工作在家伺候老人。母亲去世后，由于二老当时没有积蓄，其丧葬费也是由我一人支付的，三原告并未承担该笔费用。同年，父亲重病住院，需要4万元手术费（植入心脏起搏器），当时也是由我借钱支付，后老人报销后陆续还给了我，三原告作为子女亦未尽责。原告起诉书中的陈述与事实不符，被继承人名下的存款为其单位给的丧葬费，并非抚恤金，被继承人去世后的一切丧葬费等费用都是由我一人支付的（有发票），因此被继承人单位给的丧葬费理应由我领取。我的以上陈述，社区、邻居可以做证明。最后，如果被继承人名下有遗产，我要求多分，理由是我尽了赡养老人的义务，三原告并未尽到赡养老人的义务。请求法院支持我的请求。
经审理查明，被继承人孟某丁于2014年2月12日去世，被继承人的配偶张某某于2006年3月12日去世，被继承人孟某丁与其配偶张某某共育有四名子女，分别是孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某某，被继承人孟某丁的父母均已去世。
另查明，被继承人孟某丁去世以后，单位发放抚恤金106350元、丧葬费12179.76元。被继承人孟某丁丧事由被告孟某某处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的死亡医学证明书、干部登记表，以及被告提供的丧葬服务协议书、收据、殡葬服务费收据等，经质证，在卷佐证。
本院认为，抚恤金系国家机关或有关单位依照有关规定发放给死者直系亲属及配偶的费用。原告主张分割的财产，不是遗产，本案的法律关系应为所有权确认，原、被告双方均基于与死者的特殊身份关系而共同享有抚恤金的权利，可参照遗产的处理原则进行分割，即原、被告四人平均分割26587.5元（106350元÷4人）。对于三原告主张的丧葬费问题，因为被告孟某某处理孟某丁的丧事，丧葬费已由被告孟某某实际支出，故单位发放的丧葬费归被告孟某某所有。关于被告孟某某主张应多继承被继承人名下的遗产，但本案当事人均未提供证据证明被继承人名下遗产的范围，故本院无法处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在被继承人孟某丁（身份证号21010619220314121X）名下在中国建设银行沈中支行帐户内的丧葬费12179.76元归被告孟某某所有；
二、在被继承人孟某丁（身份证号21010619220314121X）名下在中国建设银行沈中支行帐户内的抚恤金原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、被告孟某某分别取得26587.5元；
三、驳回原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、被告孟某某其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告孟某甲、孟某乙、孟某丙各承担560元，被告孟某某承担820元，保全费1070元，由原告孟某甲、孟某乙、孟某丙各承担240元，被告孟某某承担350元。
（原告孟某甲、孟某乙、孟某丙已预缴，被告孟某某直接给付三原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 舒
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初19号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人朱某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月28日被鄢陵县森林公安局取保候审，同年12月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日至9月28日，被告人朱某某在未取得林木采伐许可证的情况下，在鄢陵县彭店乡王铁村采伐杨树66棵。经鉴定，被伐的树木合计林木蓄积量为18.6819?。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某庆、夏某军、韩某宾证言、鉴定意见书、前科情况查询证明、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场草图、现场照片、鄢陵县森林公安局扣押物品清单、照片、辨认笔录、辨认照片、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，采伐数量较大的树木，其行为已构成滥伐林木罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人朱某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一六年一月十三日
书记员代 艳 红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0173号
原告龚红海。
被告郭荣聪。
本院在审理原告龚红海与被告郭荣聪民间借贷纠纷一案中，原告龚红海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由原告龚红海承担。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 晋玉芳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1488-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人翁时希，行长。
被执行人张忠足，男，住福鼎市。
被执行人陈美娇，女，住福鼎市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人张忠足、陈美娇实现担保物权纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民特字第42号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，依法扣划被执行人张忠足在福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行帐户内的存款194774.06元，扣除本案受理费5161元，执行费13400元，偿还申请执行人借款176213.06元。双方于2015年11月9日达成协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行同意被执行人张忠足、陈美娇自行变卖房产偿还贷款，短期内难以实现债权。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民特字第42号民事裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1488-4号申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。负责人翁时希，行长。被执行人张忠足，男，住福鼎市。被执行人陈美娇，女，住福鼎市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人张忠足、陈美娇实现担保物权纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民特字第42号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，依法扣划被执行人张忠足在福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行帐户内的存款194774.06元，扣除本案受理费5161元，执行费13400元，偿还申请执行人借款176213.06元。双方于2015年11月9日达成协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行同意被执行人张忠足、陈美娇自行变卖房产偿还贷款，短期内难以实现债权。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民特字第42号民事裁定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月三十一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第657号
申请执行人巴特尔，男，蒙古族。
被执行人李向群，男，汉族。
本院执行巴特尔与李向群民间借贷纠纷一案中，被执行人李向群应偿还申请执行人巴特尔借款本金1200000.00元及利息，案件受理费15600.00元，执行费14756.00元，共计1230356.00元，被执行人李向群至今未履行生效判决所确定的义务。经查，现被执行人李向群无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡民二初字第172号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 峰
审判员 姜仲元
审判员 张艳冬
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨云云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00882号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某甲，无职业。2014年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人阮某甲犯交通肇事罪一案，于2015年6月30日作出（2015）鄂江夏刑初字第00266号刑事判决。原审被告人阮某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月18日17时许，被告人阮某甲驾驶小型客车沿本市江夏区金口街道102省道由北向南超速行驶，当行至金港新区办事处门前路段时，因低头捡拾手机，未能按照操作规范确保安全驾驶，导致车辆驶入对向车道，与匡某驾驶的二轮摩托车相撞，致匡某坠地受伤、死亡。被告人阮某甲电话报警，但待公安人员到达后逃离现场。经鉴定，匡某系因重度颅脑损伤死亡；小型客车事故前的瞬时速度约为72km／h。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人阮某甲负此事故全部责任，匡某在此事故中无责任。
当日21时许，被告人阮某甲到武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队投案。案发后，被告人阮某甲赔偿匡某近亲属人民币48万元，并取得谅解。
原审认定上述事实，有证人李某、阮某乙的证言，物证（照片），鉴定意见，勘验、检查笔录，户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书，被告人阮某甲的供述等证据证实。
原审认为，被告人阮某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人阮某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款的规定，认定被告人阮某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人阮某甲的上诉理由：原审认定的事实不清，其不是为逃避法律追究而逃离现场，不应该认定为交通肇事后逃逸情节。
经审理查明，2012年12月18日17时许，上诉人阮某甲驾驶小型客车，沿武汉市江夏区金口街道102省道由北向南超速行驶，当车行至金港新区办事处门前路段时，因低头捡拾手机，导致车辆驶入对向车道，与被害人匡某驾驶的二轮摩托车相撞，致匡某坠地受伤死亡。上诉人阮某甲电话报警，但待公安人员到达后逃离现场。经鉴定，匡某系因重度颅脑损伤死亡；小型客车事故前的瞬时速度约为72km／h。经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，上诉人阮某甲负此事故全部责任。同日21时许，上诉人阮某甲到武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队投案。案发后，上诉人阮某甲赔偿被害人匡某近亲属人民币48万元，并取得谅解。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人阮某甲诉称原审认定的事实不清，其不是为逃避法律追究而逃离现场，不应该认定为交通肇事后逃逸情节的上诉理由。经查，公安机关出具的到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、上诉人阮某甲的供述等证据，证实上诉人阮某甲在交通肇事后虽能主动报警，但其在没有受到受害方或者其他围观群众对其进行人身伤害等紧迫危险的情况下，为逃避法律追究主动离开事故现场，其行为成立交通肇事后逃逸情节。原审认定的事实清楚，上诉人阮某甲的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人阮某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人阮某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阮某甲的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 杨毅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王静
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
被告冯振锋，男，1985年1月10日生，汉族，云安县人，住云安县。
被告霍海艺，女，1986年4月23日出生，汉族，广西藤县人，住云安县。系被告冯振锋的妻子。
被告陈锡泉，男，1982年2月26日生，汉族，云安县人，住云安县。
被告黄志明，男，1987年3月11日生，汉族，云安县人，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告冯振锋、霍海艺、陈锡泉、黄志明借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告冯振锋、霍海艺、陈锡泉、黄志明经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告冯振锋是云浮市云安县人，现年29岁。第一被告于2010年5月5日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向我行借款人民币50000元，由第一、三、四被告组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年5月5日至2013年5月4日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，我行按照合同约定将人民币50000元贷款划入第一被告在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年11月2日，截至2014年4月20日止，贷款已逾期5个月，第一被告累计结欠贷款本息人民币52739.9元，其中本金人民币50000元，利息人民币2739.9元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。第二被告是第一被告的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此第二被告应对上述借款的本息承担连带清偿责任。借款合同约定第一被告与第三、四被告组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此第三、四被告应对上述借款的本息承担连带清偿责任。由于被告的行为已经违反合同约定，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我行的合法请求。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判令：1、第一、二被告偿还我行贷款本金人民币50000元，利息人民币2739.9元（计息至2014年4月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令第三、四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》、《结婚证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、被告户口本等证据证明其主张的事实。
本院于2014年6月3日向被告冯振锋、霍海艺、陈锡泉、黄志明送达起诉状副本和开庭传票，但被告冯振锋、霍海艺、陈锡泉、黄志明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告冯振锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告冯振锋与被告霍海艺是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告霍海艺应共同偿还被告冯振锋欠原告的借款本息。被告冯振锋、陈锡泉、黄志明组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告冯振锋、陈锡泉、黄志明付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告冯振锋、霍海艺、陈锡泉、黄志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯振锋、霍海艺欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金50000元，利息2739.9元（计至2014年4月20日止），本息合计52739.9元。
二、被告冯振锋、霍海艺欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金自2014年4月21日起至还清本息之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告冯振锋、霍海艺在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告陈锡泉、黄志明对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由被告冯振锋、霍海艺负担，被告陈锡泉、黄志明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年七月三十日
书记员 练桂荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1520号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年1月28日作出了（2011）莘刑初字第1号刑事判决，以被告人王某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1432号
原告徐强。
被告朱建勇。
被告周秀慧。
原告徐强诉被告朱建勇、周秀慧民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，于2015年4月23日在《检察日报》公告，依法向被告朱建勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐强、被告周秀慧到庭参加诉讼，被告朱建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐强诉称，与被告朱建勇系朋友。2015年2月6日，被告朱建勇以其弟弟生病急用钱为由向原告借款5万元，约定2015年3月6日还清。当日，原告将现金给付被告朱建勇，被告朱建勇向原告出具借据一张，载明：今借徐强现金伍万元整，于2015年3月6日还清。借款到期后，原告多次找被告索要，被告不予归还，诉至法院。请求依法判令被告偿还借款5万元，诉讼费及送达费由被告承担。
被告朱建勇未作答辩，也未提交证据。
被告周秀慧辩称，其与被告朱建勇已经离婚，对借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。
经审理本院认定，原告徐强与被告朱建勇系朋友。2015年2月6日，被告朱建勇向原告借款5万元，约定2015年3月6日还清，当日原告将现金给付被告朱建勇时，被告朱建勇出具借条一张，载明“今借徐强现金伍万元整（50000）于2015.3.6还清”。借款到期后，被告未偿还。原告于2015年4月8日提起诉讼。
另查明，被告朱建勇与被告周秀慧原系夫妻关系，于2015年4月7日在邹城市民政局办理离婚登记。
被告朱建勇的弟弟朱建军对该借款不知情。
上述认定事实，主要是根据原告提供的被告朱建勇出具的借条、被告周秀慧提供的离婚协议书及原、被告、朱建勇的陈述认定，书证已收录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱建勇向原告借款50000元，由其出具的借条为证，该借条为有效借款凭证，双方的借贷关系成立。因此，该借条为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。被告周秀慧主张其与被告朱建勇已经离婚，不应承担还款责任。法律规定，当事人的离婚协议已经对财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告周秀慧并未提交证据证明该借款属被告朱建勇的个人债务。因此，被告周秀慧应当与被告朱建勇共同偿还该借款。被告朱建勇经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建勇、周秀慧自本判决生效之日起十日内向原告徐强偿还借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 潘光辉
审判员 王琳琳
二〇一五年八月十八日
书记员 周中霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第446号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告黄理伟，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇，系厦门市海沧区亿馨隆食杂店业主，经营地址福建省厦门市海沧区祥露村东片246号。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告黄理伟侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告黄理伟的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 陈涛平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02614号
原告：马杰，1979年1月出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，安徽泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：泗县刘圩镇潼南村村民委员会，住所地：泗县刘圩镇潼南村。
法定代表人：刘怀邦，该村民委员会主任。
原告马杰与被告泗县刘圩镇潼南村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告马杰的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告泗县刘圩镇潼南村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马杰诉称：2013年6月泗县刘圩镇潼南村村民委员会因修建黄场至李庄一事一议水泥路，马杰通过竞标方式取得该路段工程。由于泗县刘圩镇潼南村村民委员会没有资金呈交一事一议配套资金，便向马杰借款72500元，并写下借条一张。该款系马杰交到泗县刘圩财政所。请求法院判令1、泗县刘圩镇潼南村村民委员会偿还借款72500元；2、诉讼费由被告泗县刘圩镇潼南村村民委员会负担。
泗县刘圩镇潼南村村民委员会辩称：1、马杰的借条系写在盖有公章的空白信纸上是虚假的，借条上签名的村书记曹达甫系马杰舅舅；2、马杰实际修建的道路长度与上报到上级相关部门的数字存在误差，且未按标准施工存在严重质量问题。
马杰为支持自己主张，向本院递交借条及缴款单各一张，证明泗县刘圩镇潼南村村民委员会借其人民币72500元。
本案经公开开庭审理，对于马杰提供的证据中借条有村委会书记签名并注明情况属实，且有泗县刘圩财政所加盖印章的缴款单相互印证，能够证明泗县刘圩镇潼南村村民委员会向马杰借款72500元用于修路的配套资金，本院对马杰的证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及诉讼中当事人的陈述，确认如下事实：2013年6月25日，由于泗县刘圩镇潼南村村民委员会需要修建黄场至李庄水泥路的配套资金72500元，便向修建该路段的马杰借款，马杰将该笔配套资金72500元向泗县刘圩镇财政所缴纳后，泗县刘圩镇潼南村村民委员向马杰出具了借条，借条载明：今借到马杰人民币72500元，用于黄场至李庄水泥路配套资金。
本院认为：借条加盖了泗县刘圩镇潼南村村民委员印章，且有当时的村书记曹达甫签字，马杰也已将该款缴入泗县刘圩镇财政所账户用于修路工程，泗县刘圩镇潼南村村民委员对于该笔借款应予偿还。泗县刘圩镇潼南村村民委员辩称借条虚假与事实不符本院不予采信，至于泗县刘圩镇潼南村村民委员辩称水泥路的质量等存有问题，由于其未能向法庭提交证据，且与本案不是同一法律关系可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告泗县刘圩镇潼南村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告马杰借款72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元由被告泗县刘圩镇潼南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年九月十六日
书记员 殷毅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3156号
原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会，西峰区。
负责人刘金苍，该委员会主任。
委托代理人李莉，西峰区。
被告任保成，西峰区。
本院在审理原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会与被告任保成供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会负担25元，退还原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会25元。
审判员 何军红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈维波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初194号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人庞某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人庞某乙，无业，户籍所在地博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人庞某甲、庞某乙犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年1月5日14时许，被告人庞某甲驾驶一辆电动车，搭载“老表”（另案处理）至南宁市兴宁区秀厢大道狮山公园门口，先由“老表”望风，被告人庞某甲用一根钢筋撬棍和一字螺丝刀将被害人陆某停放在该处的一辆紫色骊驹牌电动车的前轮碟刹撬开，重新接好电门锁的线路，开动电动车后，再由“老表”将该电动车开至被告人庞某甲的住处停放。随后被告人庞某甲通过被告人庞某乙将该电动车以人民币900元的价格卖给陈某，被告人庞某甲分得人民币500元，“老表”分得人民币400元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2716元。
2016年1月13日14时许，被告人庞某乙驾驶电动车，搭载被告人庞某甲到达南宁市江南区清川大桥桥底时，由被告人庞某乙负责望风，被告人庞某甲用一根钢筋撬棍和十字螺丝刀，将被害人张某停放在该处的一辆黄色小骑兵牌电动车的车前盖扭开重新接好电门锁的线路，撬开电动车的前轮碟刹，随后，被告人庞某甲开动电动车，将该电动车开至高新区3路（被告人庞某乙的住处）停放。经鉴定，被盗车辆价值人民币1791元。
另查明，2016年1月15日公安机关将被告人庞某甲、庞某乙抓获归案，并从被告人庞某甲处扣押作案工具---
白色龟型电动车一部，扣押的涉案紫色骊驹牌电动车、黄色小骑兵牌电动车已依法发还给被害人陆某、张某。
被告人庞某甲、庞某乙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单及发还清单、证人陈某的证言、被害人陆某、张某的陈述、被告人庞某甲、庞某乙的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲、庞某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其中被告人庞某甲涉案数额为人民币4507元，被告人庞某乙涉案数额为人民币1791元。二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某甲、庞某乙犯盗窃罪成立。在二起共同犯罪中，被告人庞某甲分别与“老表”、被告人庞某乙分工合作，互相配合，均不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度良好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人庞某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。）；
三、扣押的作案工具白色龟型电动车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 李到福
二〇一六年六月七日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07192号
上诉人（原审原告）崔美文，女，1962年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）高贺明，男，1987年4月2日出生。
上诉人崔美文因与被上诉人高贺明房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月崔美文起诉至原审法院称：崔美文、高贺明于2014年3月28日签订了《房屋租赁合同书》，约定高贺明将高两河村750号2门西院租赁给崔美文开办幼儿园使用，租期为5年。合同在履行过程中，崔美文投入了大量资金，对房屋进行装修，开设了幼儿班。2014年8月6日崔美文接到庙城镇人民政府通知，因高贺明所出租的房屋不能提供合法证明，责令停园，致使崔美文停办了幼儿园，故崔美文认为高贺明不能给其提供该出租房屋的所有权证明，致使停办幼儿园，高贺明属于欺诈，对崔美文造成很大损失。故崔美文于2014年11月向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令崔美文、高贺明签订的房屋租赁合同无效；2、判令高贺明退还租金17500元；3、判令高贺明赔偿装修费5985元；4、判令高贺明赔偿崔美文办园物品设施投入损失29034元；5、诉讼费由高贺明承担。
高贺明在原审法院辩称：崔美文、高贺明签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，该合同有效；在双方协商时，高贺明已明确告知崔美文，高两河村均未颁发《集体土地建设用地使用证》及《规划许可证》，崔美文对此是知情的；村委会证明及（2010）怀民初字第02343号民事调解书均能证明高贺明对所租赁房屋拥有所有权，高贺明认为这两样书面材料就是房屋产权证明；崔美文虽因个人原因搬出租赁的房屋，但并未按照《房屋租赁合同书》约定按高贺明要求恢复原貌，故《房屋租赁合同书》未终止，租金亦不应退回，崔美文应继续交付租金；崔美文在签订合同前并未弄清政府所要求的“产权证明”是具体是哪些，亦未明确告诉高贺明需要哪些“产权证明”，高贺明对此没有责任；崔美文提供的《停止办园通知书》中写明“由于你园不能提供有效的房屋产权证明等原因”非专指房屋产权证明，且高贺明在崔美文起诉后法院送达的材料中才看到该通知书；房屋装修及办园所购物品设施的损失依法应由崔美文承担，双方签订的《房屋租赁合同书》对此有明确约定；若双方签订的《房屋租赁合同书》不能继续履行，崔美文应将房屋恢复原状。
原审法院经审理查明，2014年3月28日，高贺明作为甲方与崔美文作为乙方签订了《房屋租赁合同书》，约定高贺明将高两河村750号2门及1门院落出租给崔美文开办幼儿园使用，自2014年4月15日起至2019年4月14日止，租期为5年。租金前两年各为30000元，从第三年起每年递增前一年租金的10%。另合同第一条规定，甲方保证向乙方出租的房屋系本人拥有完全所有权和使用权。合同第七条第三款规定，甲方允许乙方对房屋进行装修、装饰或添置新物，范围是：拆除室内三道隔断墙，拆除院内隔断墙，硬化院内地面，铺设胶垫，室内幼儿园必须的设施，内外墙面装饰画。合同第八条规定，甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：1、不能提供房屋或提供房屋不符合约定条件的，严重影响使用。2、甲方未尽房屋修缮义务，严重影响居住的；同时还规定未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构，甲方有权解除合同。合同签订后，高贺明将房屋交付崔美文，崔美文对该房屋进行装饰、装修，购进了幼儿园所需的玩教具及其他设施并招收了幼儿进行了教学。2014年9月1日，北京市怀柔区庙城镇人民政府向崔美文发出停止办园通知书，内容为：……由于你园不能提供有效的房屋产权证明等原因，区教委、区民政局等相关部门将不予核发办园许可，现责令从2014年9月1日起停止办园。崔美文接到该通知后，辞退了招收的幼儿，变卖了幼儿园所需的玩教具及其他设施并于2014年8月31日将租赁物交还给高贺明。2014年11月崔美文持诉请诉至法院，高贺明以辩称意见不同意崔美文的诉讼请求。审理中，法院询问崔美文是否变更诉讼请求，崔美文仍坚持合同无效的诉求。现崔美文支付了第一年租金30000元，高贺明对此予以认可，但对租赁房屋的装饰、装修物如何处理，崔美文、高贺明协商未果。
另原北京市怀柔区庙城镇高两河村750号院内的房屋经（2010）怀民初字第02343号民事调解书确定高贺明享有一半的所有权，后高贺明将属于自己的房屋拆除，翻建成为高两河村750号2门即为涉案的标的物。高贺明称，2012年3月翻建房屋，申请书及建房施工许可证在镇里压着，我手中没有，租房时和崔美文说过此事。崔美文称，在签合同前高贺明的父亲告诉我房本在镇里压着，因我和他是朋友，就相信他，没有看房本，就和高贺明签了租赁合同。现高贺明未向法院提交该房屋的规划审批手续，但庙城镇高两河村委会证明，高两河村750号2门为高贺明所有的房屋，已合法登记为出租户，出租房屋号为0075。
原审法院认定上述事实有当事人陈述、停止办园通知书、租赁合同、（2010）怀民初字第02343号民事调解书等书证在案佐证。
原审法院经审理认为，高贺明将自有宅基地上使用的院落及房屋出租给崔美文并与之签订租赁合同，崔美文、高贺明签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。故崔美文认为高贺明未向其出具该房屋的所有权证明，致使其合同不能履行，属欺诈行为，该合同应属无效的诉求，法院不予支持。因本案租赁合同的效力问题是处理双方纠纷的前提，法院已释明崔美文是否变更诉讼请求，但崔美文仍坚持认为，该租赁合同无效，不变更诉讼请求。故崔美文要求高贺明赔偿损失的其他诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回崔美文的全部诉讼请求。
判决后，崔美文不服，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由上诉至本院，请求：1.撤销原审判决予以发回重审或改判支持崔美文原审诉讼请求。2.诉讼费由高贺明承担。高贺明同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。崔美文与高贺明签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受该合同之约束。本案中，崔美文主张上述合同书系无效合同，但并未向本院提供证据证明上述合同书有合同无效之法定情形，故原审法院对崔美文要求认定上述合同书应属无效的诉求不予支持，并无不妥。在此前提下，原审法院对崔美文要求高贺明赔偿损失的诉讼请求不予支持，亦无不当。崔美文的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1112元，由崔美文负担（已交纳）。二审案件受理费1112元，由崔美文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 潇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2235号
原告：唐某甲，男，汉族，生于1972年9月7日，住仪陇县；
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，生于1976年7月12日，住仪陇县。
原告唐某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员何黎明担任审判长，与代理审判员胡瑜华、人民陪审员刘永强组成合议庭于2014年8月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人王春到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告系继兄妹关系，1994年11月1日登记结婚，婚后于1996年5月5日生育一子唐某乙，现就读于一中。婚后双方感情一般。2000年10月双方因琐事发生分歧后分别外出务工，开始分居生活，期间仅有两次交往，联系较少，夫妻感情破裂。原告于2013年3月诉至仪陇县人民法院请求离婚，法院驳回诉讼请求后双方仍分居至今，无和好可能。故诉至法院请求依法判准原、被告离婚；婚生子唐某乙随原告生活；共同财产共同分割。庭审过程中原告放弃婚生子唐某乙随原告生活和共同财产共同分割诉讼请求。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告系继兄妹关系，在一起共同生活多年。1994年11月1日办理结婚登记手续，婚后于1996年5月5日生育一子唐某乙，现已成年。婚后双方关系一般，2000年双方因琐事争吵后分别外出务工，期间少有联系。2013年4月原告诉至本院请求与被告离婚，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2013年5月20日判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻关系未改善，仍分居生活至今。现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
以上案件事实有原告提供的原告身份证复印件，被告及婚生子唐某乙户籍证明，双方婚姻登记档案，村民委员会证明一份，漆某甲、杨某、张某调查笔录各一份，（2013）仪民初字第1172号民事判决书副本一份，证人杨某某、漆某乙、吴某某庭审证言以及原告在庭陈述等在案予以佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻合法，应受法律保护。原、被告系继兄妹关系，婚前一起生活多年，相互了解较深，婚后初期感情较好，且生育一子唐某乙。后因生活琐事发生争吵，双方开始分居生活，致双方夫妻关系不好。2013年原告诉至法院请求离婚被判决驳诉请回后，双方夫妻关系仍未改善。现原告以双方无和好可能为由再次向本院起诉离婚，被告经本院依法传唤后再次无正当理由未到庭参加诉讼，亦未来信、来函，可见原、被告双方难以和好，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。同时，原告举出的证人漆某甲、杨某、张某的调查笔录及出庭证人杨某某、漆某乙、吴某某出庭作证证言均证实原、被告双方夫妻感情不好，至今仍分居，为此，原告的离婚请求合情合理，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定其他方式无法送达的，公告送达……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准许原告唐某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费260元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 胡瑜华
人民陪审员 刘永强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨晓敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03788号
原告肖振明，男。
被告温天社，男。
本院在审理原告肖振明与被告温天社买卖合同纠纷一案中，原告肖振明于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖振明提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖振明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖振明承担。
审判员 靳西养
二〇一五年十二月九日
书记员 李夏鸽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执83号
申请执行人魏治贤，女，1981年7月25日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3325号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万零五百五十七元九角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月七日
书记员 王俊武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执25号
申请执行人：合肥亿来食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：匡后福，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区2。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥亿来食品有限公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊 源
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初232号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人孙学亮，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年5月4日被深圳铁路公安处看守所临时羁押，2017年5月9日被清丰县公安局刑事拘留，同年5月12日被清丰县公安局取保候审，同年5月27日被清丰县人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人孙学亮犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人孙学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月10日，本院作出（2011）清民初字第1086号民事判决书，判决孙学亮及其妻子王某偿还X公司欠款53750元及滞纳金19618.75元。孙学亮及其妻子王某上诉，2012年10月28日，濮阳市中级人民法院作出（2012）濮中法民一终字第524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙学亮未履行判决确定的义务。2012年12月28日X公司向本院申请强制执行，本院对该案予以立案执行。被告人孙学亮在有能力执行法院生效判决的情况下，拒不执行。2017年5月4日孙学亮在深圳被抓获，2017年5月11日孙学亮履行了判决确定的义务。
上述事实，被告人孙学亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，本院（2011）清民初字第1086号民事判决书，濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一终字第524号民事判决书，强制执行申请书，执行案件立案登记情况通知书，孙学亮银行卡交易明细，机动车信息查询，归案情况说明，收到条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙学亮对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。孙学亮到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。孙学亮已经履行判决确定的义务，酌情从轻处罚。孙学亮悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙学亮犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第97号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市龙山路西段。
法定代表人李强，董事长。
被上诉人（原审原告）温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。
法定代表人任海旺，董事长。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服焦作市温县人民法院（2014）温民二初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原审原告将同一建设工程拆分起诉，有规避级别管辖行为，故请求撤销焦作市温县人民法院（2014）温民二初字第00121号民事裁定，由焦作市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人（原审原告）温县海旺弘亚庄园酒店有限公司根据温泉中心楼装修工程施工合同起诉要求上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司赔偿因工程质量问题造成的损失3729428.65元，焦作市温县人民法院立案受理不符合最高人民法院关于焦作市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件的规定，故焦作市温县人民法院对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市温县人民法院（2014）温民二初字第00121号民事裁定。
二、本案由河南省焦作市中级人民法院一审审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 高红梅
代审判员 张前进
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 左梦娇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初487号
原告刘雄光，男，1978年10月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈正奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘晓鹏，男，1976年3月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人刘秋桂，男，1943年8月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告父亲，代理权限为一般代理。
原告刘雄光与被告刘晓鹏恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员沈利平适用简易程序于2016年5月10日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正奇两次开庭均到庭，原告刘雄光第一次开庭到庭，被告刘晓鹏及其委托代理人刘秋桂两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄光诉称，原告的爷爷刘奇义与被告之父刘秋桂系兄弟关系，两家老屋共墙，2002年5月刘秋桂拆旧建新，因出路问题与原告爷爷发生争执。经村里调解达成如下协议，各自按土地使用证执行，保持出路，互不干涉。2013年原告在爷爷赠送的房屋处建了三厢一层房屋，办理了集体土地使用权证书。2015年12月9日被告以原告父亲的杂屋影响其采光为由，在原告的出路处砌墙将原告的出路堵死，致使原告只能在邻居窄窄的屋檐滴水处勉强通行，给原告正常的生产、生活造成极大的不便，居住在原告屋中84岁高龄的爷爷只好在县城女儿家暂住，村里调解多次无果，为维护本人通行权，特起诉法院，请求判令1、判令被告拆除矮墙恢复通道（庭审中明确矮墙系通行道路中的三面围墙）；2、由被告承担本案诉讼费由。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1．集体土地使用证复印件1份，证明原告居住房屋的权利归属；
2．人民调解协议书复印件1份、关于刘秋桂与刘奇义出路调解处理意见复印件1份，证明双方达成了协议为原告方保留出路；
3．照片原件2张，证明被告砌墙堵路影响了原告方的通行。
被告刘晓鹏辩称，原告所述堵路是事实，是被告刘晓鹏堵的墙，是去年农历11月砌的墙，至今还没砌好。是因为原告父亲将杂屋升高，影响了被告家厨房的采光与排污，被告方已另行起诉了。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．集体土地建设用地使用证复印件1份，证明被告方对砌墙的地方有使用权。
被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，协议规定的是双方按照各自的集体土地使用证执行。
原告对被告的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为路是历史以来早已形成的，该证的房屋已被拆除。
经审查，对原告提交的证据1、3被告无异议，本院予以采信；证据2系复印件被告有异议，该协议并不是原、被告之间的协议，对此，本院不予采信。
对被告提交的证据1原告对其真实性无异议，对其真实性予以采信，但是结合庭审查明情况，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告的爷爷与被告的父亲系亲兄弟关系，原告的房屋与被告哥哥刘晓乾的房屋相邻，原告的房屋前面出路（宽170cm,其中70cm属于刘美良的滴水檐）左边与被告哥哥刘晓乾房屋前面空地相邻，右边与刘美良的房屋相邻。被告房屋的厨房与原告父亲的杂屋相邻。被告方以原告父亲的杂屋重建升高并影响其厨房为由，被告于2015年农历11月份在原告户前面的生产通道处开始修建三面围墙（前宽106cm、长478cm、后宽203cm）于2016年农历2月份完成，该三面围墙阻碍了原告户的通行。另外原告房屋前面的生产通道系唯一通行道路且历来为原告房屋前的生产通道。
本院认为，原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，被告在原告房屋唯一出路前修建的三面围墙，严重阻碍了原告户的通行，对此，被告也认可这一事实，并辩称因原告父亲的杂屋升高影响其厨房采光、排污才造成堵路（被告已另行起诉），同时结合庭审查明情况，故对原告要求被告拆除矮墙恢复通道的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
被告刘晓鹏于本判决生效后十日内将修建于原告刘雄光房屋前生产通道上的三面围墙全部拆除并恢复通道。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 沈利平
二〇一六年六月十七日
代书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1938号
原告：李某，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告李某与被告赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李某委托诉讼代理人焦科到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款吊装费共计3.9万元及利息（利息按欠款之日起按银行同期贷款利率至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月份，原被告双方口头达成协议，约定被告雇用原告的大型吊车进行钢结构施工，原告按约定履行完义务，截止在2015年5月份，被告共欠原告吊装费及欠款3.9万元。2016年4月4日，原告向被告索要欠款时，被告却以无钱为由拒绝偿还原告，当日向原告书写欠据一张并承诺2个月内归还全部欠款。归还期限届满后原告再次向被告索要未果。
赵某未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月30日，赵某向李某出具欠条一份：今欠李某现金壹万元整（10000.00）赵某。2016年4月4日，赵某出具欠条一份：今欠2012年吊装费伍仟元加2015年吊装费贰万肆仟元共计贰万玖仟元整（29000.00）赵某。原告主张两张欠条款项没有重合，被告未有归还致原告提起诉讼。
本院认为，赵某欠李某款项3.9万元的事实，由被告书写的欠据2份佐证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。被告在借款后，未能及时向原告清偿欠款，现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠款利息没有明确约定，且没有证据证明约定了还款期限，故对原告要求被告支付利息之诉求，本院从起诉之日予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告赵某于本判决生效后十日之内偿还原告李某欠款3.9万元，并按中国人民银行贷款基准利率自起诉之日至判决书确定还款之日支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元减半收取388元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵广才
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第116号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人潘××，个体经营者。2008年2月26日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2008年4月11日刑满释放。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人潘××犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人潘××于2015年1月28日23时30分许，酒后驾驶牌照号为冀J×××××号雪铁龙轿车拉载多人从滨海新区大港振业里前往卫华里小区瞿××家中找人，后在该小区3号楼下被公安机关查获归案。经鉴定，被告人潘××血液中的酒精含量为177.3mg／100ml。
上述事实，被告人潘××当庭亦无异议，且有受案登记表，证人瞿××、张××、柴××、赵××的证言，被告人潘××的供述，血液酒精含量检验书、车辆照片、前科材料及出所证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人潘××虽有前科劣迹，但到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人潘××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初421号
原告：江涛勇。
被告：俞达军。
被告：叶集试验区俞林木业有限公司，地址：六安市叶集区兴业大道。
法定代表人：俞达军。
本院在审理原告江涛勇诉被告俞达军、叶集试验区俞林木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江涛勇于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告叶集试验区俞林木业有限公司所有的土地使用权[叶国用（2009）第51698号]，并已提供担保。
本院认为，原告江涛勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告叶集试验区俞林木业有限公司所有的土地使用权[叶国用（2009）第51698号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘荣华
审 判 员 方德昌
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第279号
申请执行人甘某平。
申请执行人甘某圃。
申请执行人秦某秀。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
法定代表人陈某荣，经理。
申请执行人甘某平、甘某圃、秦某秀与被执行人中国某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民三终字第71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司已履行了玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民三终字第71号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第71号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 剑
审判员 许中兴
审判员 郑祖彬
二〇一三年十月十六日
书记员 林 彬
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2657号
原告:吴素芳，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告:王庆明，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
第三人：虞福军，男，成年，汉族，农民，住山东省莘县。
原告吴素芳与被告王庆明、虞福军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吴素芳于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴素芳撤回起诉。
案件受理费6100元减半收取3050元，由原告吴素芳承担。
审判长 孔德冉
审判员 王海芹
审判员 陈道伟
二〇一七年七月十日
书记员 吕本振
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执476号
申请执行人铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人刘太龙，系铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社职员。
被执行人郎文生，男，1975年9月1日出生，住铁力市。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人郎文生金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初776号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 张正杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执476号申请执行人铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人王桂福，职务理事长。委托代理人刘太龙，系铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社职员。被执行人郎文生，男，1975年9月1日出生，住铁力市。申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人郎文生金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初776号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  张正杰二〇一七年十一月二十八日书记员  厉 军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第354号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈佰鸣。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2012年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月19日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人沈佰鸣犯盗掘古墓葬罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人沈佰鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年4月的一天，被告人沈佰鸣伙同杜某、魏小海（均另案处理）经事先商量，至余姚市牟山镇湖山村红门山山脚，采用用锄头、铁铲挖掘的手段盗掘一古墓葬，并获取鸡壶2只、盆子1只，销赃得款人民币32000余元，被告人沈佰鸣分得人民币8000元。经宁波市文物鉴定小组鉴定，该古墓葬系西晋时期的古墓葬，具有一定的历史、科学、艺术价值。
2012年9月26日，被告人沈佰鸣被宁波市公安局鄞州分局民警抓获归案。
上述事实，被告人沈佰鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、人口信息、“抓获经过”、“到案经过”、“情况说明”，证人杜某证言，辨认笔录及照片说明，文物鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈佰鸣结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈佰鸣归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈佰鸣犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈佰鸣犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人沈佰鸣违法所得八千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
审 判 员 吴卫东
代理审判员 周溶溶
二〇一三年三月十九日
代书 记员 岑 炜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1950号
罪犯闫爱民，男，1970年8月12日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
白山市浑江区人民法院于2013年6月28日作出（2013）浑刑初字第72号刑事判决，认定被告人闫爱民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯闫爱民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月17日18时许，在白山市浑江区江北街道团结村一名李姓男子家中，公安机关将被告人闫爱民抓获，并从闫爱民随身携带的手包内搜出白色结晶状可疑物三袋，经鉴定，三袋冰毒可疑物中检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，总重量为29.662克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分132.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币609元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫爱民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯非法持有毒品数量大，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫爱民减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3406号
罪犯黄惠棠，男，1981年1月7日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年10月8日作出（2011）东一法刑初字第1287号刑事判决，以被告人黄惠棠犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄惠棠在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄惠棠在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄惠棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子，2015年5月获得表扬，获得2个嘉奖。已缴纳罚金1400元。累计扣2分；2014年3月因违法日常行为规范被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄惠棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄惠棠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第907号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人张某，执行董事。
被告张某，男，汉族，年月日生，户籍地址，身份证号码。
上述两被告共同委托代理人汪某，上海某律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人胡某，上海某律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人汪某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第八项、第十项、第十七项，第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《空气》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《空气》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告承认使用了涉案MV，但认为属于合理使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均由第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京海蝶音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告DVD专辑未对外发行，且其中部分MV画面相同，存在权利人标识不一致，对进口音像制品未加注进口标识与进口音像制品批准字号，ISRC编码混乱，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张。但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形，在被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物时，即使被告能举证证明专辑中具体某首MV存在瑕疵，也不能因此认定原告提供的DVD出版物专辑属于非法出版物。故本院对被告提出的原告不是权利人的答辩意见不予采纳，而认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV《空气》著作权人。
经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《空气》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。两被告虽提出原告未获得权利人明确授权与不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告虽然提出涉案录像制品为案外第三人提供，但并未提供相关证据予以证明，故本院对被告提出没有复制涉案录像制品的答辩主张不予采纳。被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司的经营规模、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1200元。对于被告提出原告赔偿标准过高的合理答辩意见，本院予以采纳。
关于被告张某应否同被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司承担连带责任问题，虽然被告张某为一人有限责任公司被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司的股东，但被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司提供了财务报表审查报告，用以证明公司财产独立于股东个人财产，在原告不能提供相关证据予以反驳时，本院对该证据证明力予以确认，并对被告张某提供的合理答辩意见予以采纳，并对原告要求被告张某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《空气》；
二、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1200元；
三、驳回原告对被告张某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 阳 贤 文
审判员 周赐钰人民陪审员梁海意
二〇一四年十月十四日
书记员 舒 敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3960号
原告：康蕾，女，汉族，1978年1月15日出生，住合肥市蜀山区。
被告：关杰，男，汉族，1987年12月30日出生，住江苏省涟水县。
被告：程源源，女，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省舒城县。
被告：关威卫，女，汉族，1985年8月21日出生，住江苏省涟水县。
原告康蕾诉被告关杰、程源源、关威卫债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告康蕾于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康蕾撤诉。
案件受理费减半收取为125元，由康蕾负担。
审判长 翟迎武
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏玲娟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第116号
原告刘伟，男，汉族，现住汪清县。
被告盛海涛，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告刘伟被告盛海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘伟于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告盛海涛的起诉。
本院认为，原告刘伟在诉讼过程中，自愿撤回对被告盛海涛的起诉，该请求符合法律规定，准许撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告盛海涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 林大海
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜 冰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第116号
原告刘某某，男，汉族，现住址汪清县。
被告盛某某，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告刘某某诉被告盛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告盛某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼过程中，自愿撤回对被告盛某某的起诉，该请求符合法律规定，准许撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告盛某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 林大海
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜 冰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第837号
申请执行人眭新介，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
申请执行人眭新介与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第481号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人眭新介案款8645.8元，承担执行费50元，本院实际执行到位0万元，尚有8645.8元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第481号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李杉杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1272号
上诉人（原审被告）：刘影，女，1971年5月2日出生，汉族，系农民，住址辽中县茨于坨镇。
委托代理人：徐宝君，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人：孙长吉，男，1988年5月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人刘影因与被上诉人沈阳富城新天地物业�限公司（以下简称“新天地物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓，代理审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
刘影一审起诉称：原、被告双方系物业服务合同法律关系，被告居住在原告提供物业服务的辽中县茨榆坨镇富城阳光小区内，房屋面积79.57平方米，物业费每月每平方米0.65元。被告拖欠2011年12月15日至2014年12月31日期间物业费1，891元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付物业费1，891元、滞纳金3，157元。
新天地物业公司一审答辩称：被告房屋面积79.57平方米属实，小区物业费每月每平方米0.65元属实，欠物业费属实。被告居住的房屋墙体质量有问题，长毛、裂缝、窗户漏水，原告未予解决。被告从富城阳光售楼处购买车库，在原告处领钥匙时，欠被告三把钥匙，只给被告一把遥控钥匙。基于以上原因，被告不同意给付物业费。
一审法院经审理查明：被告系辽中县茨榆坨镇富城阳光小区10栋5单元1楼1号房产（辽中县茨榆坨镇华环路188-10号511，建筑面积79.57平方米）业主，于2009年12月28日办理入住，该小区由原告提供物业服务，物业费每月每平方米0.65元。现被告拖欠2011年12月15日至2014年12月31日期间物业费1，891元，原告为催要此物业费，诉至本院。
一审法院经审理认为：本案中，原告为辽中县茨榆坨镇富城阳光小区全体业主提供物业服务，被告房屋位于该小区内，本案原、被告形成物业服务合同关系，被告应当按照约定交纳物业费，被告拖欠物业费的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付拖欠的2011年12月15日起2014年12月31日期间物业费1，891元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按日千分之三计算物业费滞纳金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于被告以房屋墙体质量有问题，长毛、裂缝、窗户漏水，原告未予维修，尚欠车库钥匙等为由拒交物业费的辩解，经审查，被告的辩解与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，一审判决：
一、被告刘影于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2011年12月15日至2014年12月31日期间物业费1，891元；
二、驳回原告其�诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘影承担。
宣判后，上诉人刘影不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决和改判。主要理由：被上诉人应该收费合理合法，应该向业主公示收费项目及标准。被上诉人对园区的物业管理不到位，卫生条件差垃圾成堆没人清理，保安不到位园区内丢失数台三轮车。被上诉人乱收费，应当退还上诉人。上诉人的房屋漏水，被上诉人一直未给维修，上诉人多次自行维修支出费用。
被上诉人新天地物业公司二审答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。根据相关法律规定，物业服务业企业应该承担的是对房屋配套设施�场地的维修义务。我方按照物业服务合同提供物业服务，上诉人说我方物业服务不到位，没有具体事实，也没有相应的证据证明。
上诉人刘影二审提交以下证据：证据一、收据四张，证明被上诉人乱收费，应当退还上诉人。证据二、视频光盘，证明被上诉人对园区的物业管理不到位，上诉人的房屋漏水，被上诉人一直未给维修。被上诉人新天地物业公司提出收据中的预收电费是上诉人入住时预交的电费，垃圾清运费是上诉人入住时园区统一收取的费用，前期物业服务合同约定车库要缴纳物业费，故上诉人的证明内容不成立。视频中的场景真伪无法确认，且只能反映某一时段的情况，不能反映园区整体的情况。上诉人提出的房屋维修问题不属于被上诉人提供物业维修的范围。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，收费许可证、业主临时规约、前期物业服务合同、中标通知书等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人新天地物业公司依据其与建设单位签订的前期物业服务合同为涉案园区提供物业服务，上诉人刘影作为园区业主应当向被上诉人新天地物业公司支付物业费。
对于上诉人刘影提出被上诉人新天地物业公司提供的物业服务不到位的问题。首先，涉案园区的物业收费标准经过物价部门审批，园区现有物业收费标准是否与被上诉人新天地物业公司提供的物业服务相符，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。其次，被上诉人新天地物业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。据此，在被上诉人新天地物业公司未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行。上诉人刘影提出的此项上诉主张，不能作为其不支付物业费的合法理由。
对于上诉人刘影提出房屋维修的问题，因房屋买卖合同和物业服务合同是不同法律关系，本案审理的是物业服务合同法律关系，与房屋买卖合同有关的房屋质量问题，不属于本案的审理范围，上诉人应当在房屋质量保修期内积极向维修义务人主张权利。对于上诉人提出的此项不支付物业费的上诉主张，本院不予支持。
此外，对于上诉人刘影在二审提出被上诉人新天地物业公司乱收费的问题，仅依据上诉人刘影提交的四张收据，并不能证明其入住时向被上诉人新天地物业公司支付的垃圾清运费和预收电费属于乱收费。而上诉人刘影提出不应收取车库物业费的问题，与本案住宅物业费的收取无关，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）鄂洪山法执字第01073号
本院在执行冯景畅一案中查明，被执行人冯景畅逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人冯景畅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一五年六月二日
书记员 刘炎铭
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1754-2号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：钟信夫，慈溪市致富电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：孙秀聪，农民，住慈溪市。
被执行人：俞琼女，住慈溪市。
被执行人：韩哲锋，慈溪市附海吉盛电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：钟巍，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1590号民事判决书慈溪金汇小额贷款股份有限公司与钟信夫、孙秀聪、俞琼女、韩哲锋、钟巍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟信夫、孙秀聪、俞琼女、韩哲锋、钟巍暂无可供执行的财产，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人钟信夫、孙秀聪、俞琼女、韩哲锋、钟巍可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人钟信夫尚欠申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款1000000元及判决确定的利息、为实行现债权的费用1500元，被执行人孙秀聪、俞琼女、韩哲锋、钟巍对被执行人钟信夫应给付的款项承担连带清偿责任。五被执行人应向本院交纳诉讼费13940元，执行费12550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1754号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年六月十八日
书记员 徐礼（代）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1302号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蔡某。因本案，2014年9月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2017号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日19时45分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区工人路东白漾二弄地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人蔡某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人蔡某血液中检出乙醇成份，含量为0.90毫克／毫升。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、潘某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询基本信息、车辆信息，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某所犯罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张书婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3289号
原告：史东魁，男，1952年10月24日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
委托代理人：史晓静，女，1981年7月1日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：唐山奇世食品有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：曹建强，职务总经理。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
委托代理人：谢强，1989年8月14日出生，汉族，该单位职工，现住乐亭县。
原告史东魁与被告唐山奇世食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史东魁及委托代理人史晓静、被告委托代理人王丽娟、谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史东魁诉称：2015年9月2日，被告向原告借款50000元，并当场向原告写下欠条一份，未约定还款日期，现原告需要用钱向被告多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告唐山奇世食品有限公司偿还原告史东魁人民币五万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告唐山奇世食品有限公司辩称：对5万元借款事实没有异议，对原告诉请的利息我方不予认可，依照最高院民间借贷的司法解释，对借款利息没有约定或约定不明的，人民法院对利息诉争不予支持。
经审理查明：2015年9月2日，被告唐山奇世食品有限公司向原告史东魁借款50000元，并为原告出具收据。双方约定借款利息为年1000元／万，借款一年半以上按1200元万计算。被告从原告处借款50000元至今未付。庭审中，原告承认借款时原被告口头约定借款一年以上按年1000元／万计算利息，借款不满一年时按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告对于原告所说的关于利息的约定不予认可。
以上事实由当事人陈述、借条可证实。
本院认为：被告唐山奇世食品有限公司从原告处借款并出具欠条事实清楚，被告未及时还款的行为损害了原告的合法权益，原告的主张合法有据本院予以支持。关于原告诉请的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山奇世食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告史东魁50000元，并从2015年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，共计人民币1045元，由被告唐山奇世食品有限公司负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一六年一月十八日
书记员 郭 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第276号
罪犯胡吉甫，男，1963年12月6日生，黎族，中专文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九九年十二月二十一日作出（1999）黔刑经终字第159号刑事判决，以被告人胡吉甫犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产五千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○二年四月二十四日作出（2002）黔刑执字第27号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十二月二日作出（2004）黔刑执字第741号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年十二月三十一日作出（2006）兴刑执字第1241号刑事裁定，减刑二年；二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第300号刑事裁定，减刑二年；二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第894号刑事裁定，减刑一年零九个月（刑期自2004年12月2日起至2018年3月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡吉甫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励；2011年11月24日获单项表扬奖励；2012年4月1日获单项表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯胡吉甫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡吉甫减去有期徒刑一年（刑期自2004年12月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第59号
原告孙盛，又名孙拖荣，男，1959年7月5日生，汉族，农民，住兴县奥家湾乡车家庄村。
被告李七儿，男，1952年11月7日生，汉族，非农业户口，住兴县蔚汾镇西滩坪***号，现下落不明。
原告孙盛诉被告李七儿买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙盛到庭参加诉讼，被告李七儿经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙盛诉称，2010年间我给被告李七儿承包的后发达砖厂供加工好的中面煤，到2010年10月31日止，被告共欠我煤款12600元，因被告暂时无钱给付，给我书写欠据一支，口头表示年底付清。经我向被告多次追要，至今却分文未付，请求依法判令被告李七儿偿还所欠原告款12600元，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李七儿未予答辩。
审理查明，2010年原告孙盛经营中面煤，因被告在兴县蔚汾镇后发达村经营的砖厂需要中面煤，由原告孙盛向被告李七儿经营的砖厂供应中面煤，至2010年10月31日，被告共欠原告煤款12600元，被告给原告出具欠据一支，该欠款经原告多次向被告催要，至今分文未付。
本院认为，被告欠原告煤款12600元，事实清楚，且有被告书写的欠据为证，原告请求被告给付欠款应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告李七儿在本判决书生效后十五日内给付所欠原告孙盛欠款12600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费115元，公告费560元，共计675元由被告李七儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 刘继平
审判员 李国栋
二〇一四年七月三日
书记员 郑红丽