江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0332号
上诉人（原审被告）纪政，女，汉族，1969年3月14日生，打工。
上诉人（原审被告）纪平，女，汉族，1966年4月16日生，打工。
上诉人（原审被告）纪义，女，汉族，1971年11月18日生，打工。
上诉人（原审被告）纪遂，女，汉族，1976年7月27日生，打工。
上诉人（原审被告）胡二平，男，汉族，1971年1月14日生，打工。
上诉人（原审被告）丁卫东，男，汉族，1970年5月29日生，打工。
上诉人（原审被告）陈光明，男，汉族，1966年10月14日生，打工。
七上诉人共同委托代理人陈德贵，男，汉族，1942年2月23日生，退休工人，系七上诉人的姐夫。
七上诉人共同委托代理人周勤，女，汉族，1955年1月8日生，退休工人，系七上诉人的姐姐。
被上诉人（原审原告）支忠成，男，汉族，1963年9月17日生，教师。
被上诉人（原审原告）颜廷梅，女，汉族，1963年9月2日生，教师。
被上诉人（原审原告）支忠军，男，汉族，1967年11月27日生，农民。
上诉人纪政、纪平、纪义、纪遂、胡二平、丁卫东、陈光明与被上诉人支忠成、支忠军、颜廷梅健康权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年11月22日作出（2013）淮法席民初字第0279号民事判决。纪政、纪平、纪义、纪遂、胡二平、丁卫东、陈光明不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人纪平、纪义、陈光明及其与上诉人纪政、纪遂、胡二平、丁卫东的共同委托代理人周勤和陈德贵、被上诉人支忠成和支忠军、颜廷梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系邻居关系。2012年11月9日上午9时许，原、被告双方因土地纠纷发生缠打。被告纪平、纪政、纪义、纪遂在原、被告两家争议的土地上进行挖掘，原告支忠成夺取被告纪平手中的铁锹，被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明多人与原告支忠成缠打在一起，致支忠成头部、面部、双手受伤。纪平用手抓支忠成的面部，致支忠成面部受伤，纪平与支忠成互相缠对方，一起摔倒在路边的河沟里。纪政、纪义、纪遂对支忠成的衣服进行拉拽，在此过程中，纪政的手指被咬破。被告陈光明用铁锹击打支忠成的臀部、头部，致支忠成头部受伤。在被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明与原告支忠成缠打的过程中，原告颜廷梅与被告纪政等互相撕缠，被告陈光明对原告颜廷梅面部进行击打，致颜廷梅左眼部受伤，颜廷梅未予以还手。原告支忠军夺取被告纪义手中的铁锹，被告纪义、胡二平、丁卫东、陈光明多人与原告支忠军缠打在一起，致支忠军鼻子部位、头部、左小臂受伤。胡二平对支忠军的鼻子部位进行击打，致支忠军鼻子受伤，支忠军将胡二平扳倒在地，坐在胡二平身上。丁卫东拽支忠军的衣服后领子，将支忠军拽翻在地。支忠军回家拿棍子出来后与被告陈光明发生撕打，陈光明将支忠军推倒在河沟内，支忠军从河沟内爬起来后和陈光明钳在一起。后该区钦工派出所民警赶到现场，原、被告双方被拉开。原告支忠成受伤后在淮安市楚州医院门诊治疗。原告颜廷梅受伤后在淮安市楚州医院住院治疗，2012年11月9日入院，2012年11月20日出院。原告支忠军受伤后在淮安市楚州医院门诊治疗。三原告经淮安市公安局淮安分局法医室鉴定均构成轻微伤。
原审另查明，纪政、纪平、纪义、胡二平与支忠成、颜廷梅、支忠军健康权纠纷一案，法院正在审理中。
原审三原告诉称，原告与被告系邻居。2012年11月9日上午9时许，七被告用铁锹在原告家门前通行的道路上挖沟，影响原告通行，在三原告前去与七被告理论时，七被告不仅不予理睬反而对三原告恶语相加，辱骂三原告，同时七被告对三原告身体多处实施殴打，被告纪平、纪政、纪义及纪遂缠住原告支忠成对其撕打，被告陈光明用铁锹殴打原告支忠成身体多处；被告陈光明用铁锹、拳头殴打原告颜廷梅眼部；被告陈光明、胡二平、丁卫东等对支忠军拳打脚踢，并将原告支忠军摔倒在地，七被告的行为致三原告头部、面部、眼部及全身多处受伤。三原告受伤后即被送往淮安市楚州医院进行门诊及住院治疗，原告支忠成花去医疗费1221.60元，原告颜廷梅花去医疗费5486.90元，原告支忠军花去医疗费1810.20元。2012年11月12日，三原告伤情经淮安市公安局淮安分局鉴定均构成轻微伤。事发后至今为止，七被告一直对三原告造成的各项经济损失拒绝赔偿。现诉至法院请求判令：1、被告陈光明、纪平、纪政、纪义、纪遂赔偿原告支忠成医疗费、误工费、交通费等合计2074.60元；2、被告陈光明赔偿原告颜廷梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计8325.90元；3、被告陈光明、胡二平、丁卫东赔偿原告支忠军医疗费、误工费、交通费合计4010.20元；4、七被告承担本案诉讼费。
原审七被告辩称：原告所讲与事实不符，事实情况是2012年11月9日被告纪遂、纪义、纪平、纪政在自家的自留地里正常劳动，是三原告为了抢占自留地作为自家的门前通道，采用暴力方式阻止被告合法的劳动行为并对被告进行殴打，夺取劳动工具而引发的。起因完全在于原告意图侵占被告合法所有的自留地的过错行为。七被告不同意赔偿。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
其一，原告受伤后赔偿主体及过错责任的确定。
本案中，被告纪平、纪政、纪义、纪遂在原、被告争议的土地上进行挖掘，原告支忠成出来阻止时，被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明多人与支忠成发生缠打并致支忠成受伤，被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明作为共同侵权人依法应承担主要责任。原告支忠成在与邻里因琐事发生纠纷时，不能冷静处理，妥善解决矛盾，夺取被告纪平手中的铁锹，进而与被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明相互发生缠打并被纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明致伤，自身亦有过错，对自身受伤应承担次要责任。法院依法确定被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明对原告支忠成的损失承担70%的赔偿责任，其余部分由原告支忠成自行承担。
在被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明与原告支忠成缠打的过程中，原告颜廷梅与被告纪政等撕缠在一起，被告陈光明对颜廷梅面部进行击打，致颜廷梅左眼部受伤，颜廷梅未予以还手。陈光明作为侵害行为的实施者依法应承担主要责任。原告颜廷梅在与邻里因琐事发生纠纷时，不能冷静处理，妥善解决矛盾，在与被告纪政等的撕缠过程中被陈光明致伤，自身亦有过错，对自身受伤应承担次要责任。法院依法确定被告陈光明对原告颜廷梅的损失承担70%的赔偿责任，其余部分由原告颜廷梅自行承担。被告陈光明辩称自己是对原告颜廷梅的右脸打了一拳，而颜廷梅受伤的是左眼部，不是自己的击打行为所导致，不应承担赔偿责任，根据被告陈光明所做的询问笔录，其第一次陈述：“问：支忠成老婆眼上青肿是怎么回事？答：是我用拳头捣的一拳”，第二次陈述：“我上去对着颜廷梅右脸上就是一拳”及被告纪平第二次询问笔录中陈述：“问：颜廷梅眼部伤情况你知道吗？答：打架时我没注意，事后听我丈夫陈光明讲，颜廷梅上来要缠我丈夫时，被陈光明用手挥到眼睛的，但伤到什么情况我没注意。”陈光明两次询问笔录都承认对颜廷梅面部进行击打，纪平第二次询问笔录中也有陈光明对击打颜廷梅眼部的陈述，可以认定原告颜廷梅左眼部受伤为被告陈光明所致，陈光明陈述打了颜廷梅右脸一拳是其第二次所作的询问笔录中的陈述内容，与其第一次所作的询问笔录有矛盾之处，应以其第一次所作的询问笔录为准，故法院对于被告陈光明的辩称法院不予采信。
被告纪平、纪政、纪义、纪遂在原、被告争议的土地上进行挖掘，原告支忠军出来阻止时，被告纪义、胡二平、丁卫东、陈光明多人与支忠军发生缠打并致支忠军受伤，被告胡二平、丁卫东、陈光明作为共同侵权人，依法应承担主要责任。原告支忠军在与邻里因琐事发生纠纷时，不能冷静处理，妥善解决矛盾，夺取被告纪义手中的铁锹进而与被告纪义、胡二平、丁卫东、陈光明相互发生缠打并被胡二平、丁卫东、陈光明致伤，自身亦有过错，对自身受伤应承担次要责任。法院依法确定被告胡二平、丁卫东、陈光明对原告支忠军的损失承担70%的赔偿责任，其余部分由原告支忠军自行承担。
其二、被告方应承担的赔偿项目及数额认定。
一、关于原告支忠成的赔偿项目及数额认定：
1、医疗费1221.60元，结合原告门诊病历、医疗费票据及实际伤情，法院予以认可医疗费1221.60元，被告对医疗费票据不予认可，但未提供相应证据加以证实，法院不予采信；2、误工费653元，原告提供了淮安市钦工镇中心小学出具的证明，该份证明不足以证实原告的误工损失为653元，法院不予认可，原告可待取得相关证据后另行主张；3、交通费200元，结合原告治疗情况，法院酌情确定为100元。因此，原告支忠成各项损害赔偿合理费用，合计为1321.60元。
二、关于原告颜廷梅的赔偿项目及数额认定：
1、医疗费5486.90元，结合原告门诊病历、医疗费票据、费用清单及实际伤情，法院予以认可医疗费5486.90元，被告对医疗费票据不予认可，但未提供相应证据加以证实，法院不予采信；2、住院伙食补助费198元（18元＊11天），结合原告住院治疗情况，法院予以认可住院伙食补助费198元；3、误工费1781元，原告提供了淮安市钦工镇中心小学出具的证明，该份证明不足以证实原告的误工损失为1781元，结合原告的住院治疗情况，法院予以认可误工费321.16元（11天／61天＊1781元），其余部分原告可待取得相关证据后另行主张；4、护理费660元（60元＊11天），结合原告住院治疗情况，法院确定原告护理费为550元（50元＊11天）；5、交通费200元，结合原告治疗情况，法院酌情确定为100元。因此，原告颜廷梅各项损害赔偿合理费用，合计为6656.06元。
三、关于原告支忠军的赔偿项目及数额认定：
1、医疗费1810.20元，结合原告门诊病历、医疗费票据及实际伤情，法院予以认可医疗费1810.20元，被告对医疗费票据不予认可，但未提供相应证据加以证实，法院不予采信；2、误工费2000元，因原告未向法院提供相关误工损失的证明，法院不予认可，原告可待取得相关证据后另行主张；3、交通费200元，结合原告治疗情况，法院酌情确定为100元。因此，原告支忠军各项损害赔偿合理费用，合计为1910.20元。
因此，被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明依法应连带赔偿原告支忠成各项损失925.12元（1321.60元＊0.70）。被告陈光明赔偿原告颜廷梅各项损失4659.24元（6656.06元＊0.70）。被告胡二平、丁卫东、陈光明连带赔偿原告支忠军各项损失1337.14元（1910.20＊0.70）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告纪平、纪政、纪义、纪遂、陈光明于本判决生效后五日内连带赔偿原告支忠成各项损失925.12元；二、被告陈光明于本判决生效后五日内赔偿原告颜廷梅各项损失4659.24元；三、被告胡二平、丁卫东、陈光明于本判决生效后五日内连带赔偿原告支忠军各项损失1337.14元。四、驳回原告支忠军、颜廷梅、支忠军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元（原告已预交），由原告支忠成、颜廷梅、支忠军负担48元，被告纪平、纪政、纪义、纪遂、胡二平、丁卫东、陈光明负担112元。
原审判决后，纪政、纪平、纪义、纪遂、胡二平、丁卫东、陈光明不服，向本院提起上诉称：一、原审对引发纠纷的关键事实认定不清，侵权责任分配失当，裁判有失公允。被上诉人的目的在于抢占上诉人合法所有的自留地，原审对此未做出令人信服认定，原审判决的“三七开”认定双方当事人的侵权责任分担不当；二、原审对上诉人与被上诉人发生肢体冲突的经过的事实认定不清，忽略了上诉人遭受人身侵害的重要事实及被上诉人是纠纷的引发者和扩大者，影响了判决的公正；三、原审认定被上诉人颜廷梅的左眼受伤系由上诉人陈光明殴打所致，缺乏实质性证据；四、原审拒绝了上诉人主张与本案有密切关系的另案合并审理，程序不当，不利于案件事实的查清和纠纷的有效解决。综上，请求二审撤销原判中的第一项至第三项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人支忠成、支忠军、颜廷梅辩称：一、上诉人是矛盾纠纷的预谋者、制造者、挑起者。上诉人多次到答辩人家门前的历史通道上挖沟，不仅影响被上诉人出行的便利，也给被上诉人的行走增添了安全隐患。二、上诉人是矛盾激化者，谁也不能容忍别人在自家大门前的历史通道上几次挖这么深、这么长、这么宽的沟。事发时，被上诉人上前与上诉人理论，三被上诉人被七被上诉人殴打的事实与伤情均有证据。而上诉人的伤情何在，没有派出所拍的受伤照片，没有伤情鉴定，连就医的门诊病历都没有，更谈不上购药的正规发票。而被上诉人被打的毫无还手之力，根本没有殴打上诉人，上诉人毫发无损。综上，引发纠纷的起因、矛盾激化的责任、造成严重后果的责任均在上诉人。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
二审中，上诉人纪政等提供4张照片，其中2张为冲突发生前的照片，2张为冲突发生后现状的照片。用以证明其家的自留地由被上诉人支忠成等弄成路。被上诉人支忠成等质证认为，对照片的真实性没有异议。有菜地的2张照片是现在的状况，有路的2张照片是原貌，打架前后都是这样。被上诉人支忠成等提供3组照片，证明自己这方3人被打伤的情况。上诉人纪政等质证认为，照片只是局部特写，看不出是谁受伤。被上诉人支忠成等又提供淮安市公安局淮安分局钦工派出所接处警证明1份，内容为：“2012年11月6日09时01分许，在钦工镇五里村七组支忠成家门前，纪平姐妹四人与支忠成因为自留地界址发生纠纷。民警现场告知双方当事人，在土地界址未确定前，双方保持现状，双方不能协调解决后通过司法途径解决。情况属实”。用以证明公安部门已要求上诉人纪政等保持现状，不许挖沟，协商好了解决。上诉人纪政等质证认为，对此予以认可。
本案的争议焦点为：一、双方当事人间纠纷的起因、过程，以及各自的责任，原审认定的责任比例是否适当；二、原审认定被上诉人颜廷梅的左眼受伤系由上诉人陈光明殴打所致是否有据；三、原审程序是否适当。
关于焦点一。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。相邻各方对土地使用权发生争议，应本着互谅互让、有利团结的精神协商解决，协商不成的，由有关国家机关和人民法院解决。本案中，从纠纷发生的起因看，双方当事人为邻居，因土地使用权发生争议，在双方当事人协商不成的情况下，应通过当地政府予以解决，而不应擅自改变土地现状。上诉人纪政等在争议的土地上进行挖掘，是发生本次纠纷的起因。因上诉人纪政等的行为，导致纠纷现场发生争执进而发生缠打，并导致相关双方当事人受伤，且当事人双方都提供不出自己一方没有参与缠打的证据，故原审依据纠纷发生的起因，以及当事人双方发生缠打事实，确定上诉人纪政等在与邻里因琐事发生纠纷时，不能冷静处理，妥善解决矛盾，依法应承担70%赔偿责任，并无不当。上诉人纪政等主张引发纠纷的关键事实认定不清，侵权责任分配失当的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二。关于上诉人原审认定被上诉人颜廷梅的左眼受伤系由上诉人陈光明殴打所致不当问题。本院认为，被上诉人颜廷梅左眼部受伤，有淮安市公安局淮安分局伤情鉴定委托书等为证，而依据公安部门的询问笔录，上诉人陈光明两次承认对被上诉人颜廷梅面部进行击打。该事实与上诉人纪平在公安部门的询问笔录相印证，且上诉人纪政等也提供不出被上诉人颜廷梅左眼部受伤系其他人所致的证据。故原审认定，上诉人陈光明对被上诉人颜廷梅面部进行击打，致被上诉人颜廷梅左眼部受伤，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
关于焦点三。本院认为，案件是否合并审理系法院根据案情以及是否必要共同诉讼确定，以便于查清案件事实和纠纷的解决。本案中，案件事实比较清楚，两案并非必要共同诉讼，且案件当事人并不完全一致，原审不予合并审理，并无不当。上诉人纪政等该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人纪政、纪平、纪义、纪遂、胡二平、丁卫东、陈光明上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人纪政、纪平、纪义、纪遂、胡二平、丁卫东、陈光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年三月十八日
书记员 骆大洲