wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初737号
原告：胡张胜，男，1979年11月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：王水平，男，1968年1月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
原告胡张胜诉被告王水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡张胜的委托代理人周谧到庭参加诉讼，被告王水平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡张胜诉称：2014年4月3日，被告因开店资金周转需要，向原告借现金80000元，被告向原告出具了借条，并口头约定月利率2分。被告在口头约定的还款期限届满后未能还款，原告遂打电话要求被告还款，可被告至今拒不履行还款义务。原告为此起诉，要求被告偿还原告借款80000元及相应利息。
王水平未提出答辩。
经审理查明：被告因资金周转困难，于2014年4月3日向原告借款80000元，并于当日向原告出具了借条。此后原告多次向被告催要，被告未予偿还。原告为此起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的借条及证人曹某的证言印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转困难，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据上未对还款期限进行约定，故原告可随时向被告要求偿还，原、被告在借据上未对利息进行约定，原告诉称双方口头约定月利率2分仅有证人证言，没有其他证据证实，故视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王水平于本判决生效后十日内偿还原告胡张胜借款80000元。
二、驳回原告胡张胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 沈 扬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初737号
原告：胡张胜，男，1979年11月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：王水平，男，1968年1月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：陈娟欣，女，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告胡张胜诉被告王水平、陈娟欣民间借贷纠纷一案中，原告胡张胜于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈娟欣的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对陈娟欣的起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡张胜撤回对被告陈娟欣的起诉。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 沈 扬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15709号之一
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：王镇雄，男，1993年12月1日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：王镇云。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告王镇雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。现原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司负担(已付)。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15709号原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈帮特。被告：王镇雄，男，1993年12月1日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王镇云。原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告王镇雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，不宜�续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  范幼芳二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2244号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所：农安县农安镇原滨河乡。
代表人：蒲学德主任。
委托代理人：李立川副主任。
被告：王洪臣，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告王洪臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告王洪臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月24日，被告王洪臣在我信用社借款30000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金30000.00元及利息（利息起始日期为2009年4月24日，按贷款合同约定）。
被告王洪臣未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2009年4月24日贷款凭证一份。
被告王洪臣没有提交证据。
经审理查明：2009年4月24日被告王洪臣从原告处借款人民币30000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之10.35。借款到期后，被告未偿还本息。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪臣于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金30000.00元及利息，（利息自2007年4月24日起计息，按照借款合同的约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈友民
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2244号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告王洪臣，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告王洪臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告王洪臣在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王洪臣在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初第49号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某，男，1971年11月8日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，家住清远市清城区。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日，公安人员依法对被告人何某位于清远市清城区的住处及其车牌号码为粤R919**的小轿车进行搜查，当场起获疑似毒品一批、吸毒工具等物品。经鉴定，在被告人何某住处及车上起获的3包疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重8.2克；3包疑似毒品物中检出含氯胺酮成分，净重14.3克；2包疑似毒品物中检出海洛因成分，净重1.8克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述，物证：起获的毒品甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮等，书证：扣押清单、现场检测报告书等，证人李某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即何某的刑期自2015年10月30日起，执行至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一六年二月一日
书记员 潘文静
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1208号
原告冉X，男，汉族。
委托代理人余东（特别授权），重庆市万州区分水法律服务所法律服务工作者。
被告宋X，女，汉族。
委托代理人周红升（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。
原告冉X与被告宋X离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告冉X及其委托代理人余东，被告宋X及其委托代理人周红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉X诉称，原、被告于1998年6月5日登记结婚，2015年7月29日经重庆市万州区人民法院判决离婚，婚姻关系存续期间，2013年3月20日，原、被告出资接手经营昆仑家具城三楼7、9号商铺，在原、被告离婚期间，2014年3月9日，被告私下将本来价值数十万元的家具店以12万元的价格转让给其胞兄宋某甲。即便这12万元也被被告掌控，拒不支付相应份额给原告。故根据《中华人民共和国婚姻法》第47条规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间被告转让家具店所得价款12万元整。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告宋X辩称，原告要求分割转让家具店所得之诉不能成立。首先，家具店的出资其中8.3万元是举债，被告已提供了相关证据，转让家具店偿还了借款本息，其余用于了生活开支。其次，夫妻财产约定时家具店已经存在，已经在约定财产范围内，不属原告不知晓的财产。第三，被告转让家具店在夫妻财产约定之后，按照债权债务各负其责的约定，被告没有告知原告的义务，更不存在转让所得与原告分割。夫妻财产约定已经履行两年有余，而且内容并不违反法律的强制性规定，当事人的意思自治应该得到尊重。望法院依法支持被告的诉讼请求，驳回原告冉X的诉讼请求。
经审理查明，1997年，原告冉X与被告宋X相识，1998年6月5日，登记结婚，2003年5月19日，生育一女冉某。2013年下半年，被告向万州区法院起诉离婚，经法院主持当庭调解和好，2014年8月4日，被告再次向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。2015年5月14日，被告第三次起诉离婚，法院判决准予离婚，在离婚判决中，法院对双方共有房屋进行了分割，其余财产未处理。2013年3月20日，原、被告出资接手经营昆仑家具城三楼7、9号商铺，具体由被告宋X经管。2014年3月9日，被告宋X将该家具店以12万元的价格转让给其胞兄宋某甲。现因双方对以上财产分割未能达成一致协议而引起纠纷。
另查明，2013年12月5日，原、被告共同约定：以后的债权债务各负其责，从2013年12月5日前的债务由冉X偿还，与宋X无关。2014年1月13日，在宋X第一次起诉离婚双方当庭和好的开庭笔录中对于宋X提出债务由冉X偿还，冉X当庭陈述同意宋X的要求，但附近了如果今后离婚的话，双方的债权债务仍然要依法承担的条件。原、被告现因家具店的转让款分割未能达成协议而引起纠纷。
再查明，诉讼中，被告宋X举示的调查何某笔录，原告质证后认为有异议，不能证明借款8.3万元的事实，应该出具借条或者转账凭证，仅仅一份调查笔录不能证明其目的。
以上事实，原告冉X提供了商铺转让协议、收条、店铺转让协议，被告宋X提供的财产协议、调查何某笔录、何某身份证，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告冉X与被告宋X的夫妻共同财产除房屋外在离婚时均未处理，故现在原告主张分割属于夫妻共同财产中的家具店的财产，符合法律规定，因此对原告冉X要求分割家具店的转让款，本院予以支持。对被告宋X提出的该120000元转让款已经用于偿还债务及其生活开支的辩称理由，因债务问题无借据及其转款凭证，仅仅是言词证据，且系孤证，原告对此亦不认可，故，被告宋X的辩称理由不能成立，本院对其证据不予采信。结合本案的实际情况由原告分得120000元的一半60000万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
被告宋X在本判决生效后三日内给付原告冉X家具转让款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冉X负担675元，被告宋X负担675元（此款原告已垫付，由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔晓琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 钟秋月
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6735号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：王荣，男，1987年3月29日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币69134.04元、零售利息2722.41元、分期手续费5714.93元、年费480元、违约金1341.37元、滞纳金44.44元，合计79437.19元（截至2017年5月9日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：6226880017351982，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月9日，已拖欠各项费用79437.19元。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王荣未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880017351982，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可在三十日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截止2017年5月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金69134.04元、零售利息2722.41元、分期手续费5714.93元、年费480元、违约金1341.37元、滞纳金44.44元，合计79437.19元未还，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金69134.04元、零售利息2722.41元、分期手续费5714.93元、年费480元、违约金1341.37元、滞纳金44.44元，合计79437.19元（截止2017年5月9日）及自2017年5月10日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告王荣负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告王荣于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯 馨 蕊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第76号
申请执行人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司。
法定代表人：陈耀忠，系该公司董事长。
被执行人：黄人华，男，汉族，1973年12月7日生。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行本院已生效的（2011）湖民三初字第141号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黄人华存款及收入人民币9420元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡祖龙
审判员 彭鹤龄
审判员 万德平
二〇一三年三月二十六日
书记员 何清川
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8513号
原告：陈琳，住湖北省蕲春县。
原告：程芬，住湖北省云梦县。
被告：叶建华，住福建省福安市。
原告陈琳、程芬诉被告叶建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。2016年12月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈琳、程芬撤诉处理。
本案受理费660元，减半收取计330元，由原告陈琳、程芬负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓敏婧
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初1048号
原告：王江海，男，1978年2月28日出生，汉族，现住博野县。
被告：魏小刚，男，1956年6月12日出生，汉族，现住博野县。
原告王江海与被告魏小刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王江海于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王江海撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告王江海负担。
审判员 刘建涛二〇一七年十月三十日
书记员 朱 娇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初415号
原告高春华，女，满族，无业，现住科左后旗。
被告包小英，女，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告包铁明（曾用名：铁命），男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告高春华与被告包小英、包铁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春华到庭参加诉讼，被告包小英、包铁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日被告包小英因建房急需用款还贷款，从我借款2400.00元，约定利息2分，还款日期2011年11月1日，并给我出具了一枚借据，此款到期被告给付我10个月利息480.00元，未还的本息以后还。2012年12月30日因急需用钱建房用款，从我借款10000.00元，约定利息2分，并给我出具了一枚借据。以上两笔借款我无数次索要未果，被告总是以种种理由推拖不给，无奈诉至贵院，请求依法判令被告给付借款本息合计22000.00元，并承担本案诉讼中支出的一切费用。
被告包小英、包铁明未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年12月28日协议离婚。2010年12月28日被告包小英从原告借款2400.00元，还款日期2011年11月1日，并给原告出具了一枚借据。2012年12月30日被告包铁明、包小英从原告借款10000.00元，约定利息2分，并给原告出具了一枚借据。以上两笔借款原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不给，故诉至贵院，请求法院依法判令被告给付借款本息合计22000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2010年12月28日借据一枚，金额2400.00元，还款日期为2011年11月1日，没有利息的约定；2012年12月30日借据一枚，金额10000.00元，利息0.02元。证明二被告借款的事实及利息的约定。
上述事实有原告的陈述，以及原告方向法庭提交的
由被告出具的借据二枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人应积极的履行义务，本院对原告方向法庭提交的借据二枚予以确认。对其向被告索要借款及利息的主张予以支持，对有利息约定的按照法律规定予以支持，对没有约定利息的按照法律规定给付逾期利息。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小英、包铁明自本判决发生法律效力之日起给付原告高春华借款本金12400.00元，利息7920.00元{【720.00元（2400.00元×0.006元×50个月）】+【7200.00元（10000.00元×0.02元×36个月）】}，合计20320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费600.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 付国权
审判员 闫福忠
审判员 李 微
二〇一六年六月十三日
书记员 包春虹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1970年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐家林，男，1939年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人陈红因与被申请人徐家林共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈红申请再审称，（一）徐家林在本案一审起诉案由是法定继承纠纷，其主张被继承人的遗产位于石景山区，故陈红提起管辖异议，一审法院以被继承人生前所在地为原则，以法定继承纠纷的案由裁定驳回了陈红的管辖异议申请。但法庭经多次开庭后，在未告知当事人的情况下，径自将案由变更为共有物分割纠纷，并据此判决，使陈红所有的庭审答辩和质证意见均是依据法定继承纠纷的相关法律依据和事实进行抗辩，而不是依据共有物分割的相关法律规定有针对性的举证及提出抗辩意见，严重损害了陈红的合法权利，审判程序严重违法。（二）一审法院变更共有物分割纠纷案由后，因涉案财产中含有不动产，依法必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产所在地专属管辖的法律规定。因此本案形成悖论，要么确定案由为法定继承纠纷，可以在一审法院审理；要么变更案由为共有物分割纠纷，由不动产所在地石景山法院管辖，移送管辖。因此一审法院裁定驳回管辖权异议是错误的。（三）一审法院确定本案案由系共有物分割纠纷。徐家林获得共有物的财产权利是基于法定继承的原由，其继承的份额应是被继承人死亡时的财产范围。本案因被继承人与陈红离婚时没有分割共同财产，不动产则以其死亡时（诉讼中的评估价值）予以分配，而作为财产中动产的部分，因婚姻的双方并未限制对方对己方掌握资产使用的控制，故分割共有物应以被继承人死亡时点的动产为基数予以分割，而不是应陈红与被继承人离婚时的财产范围。因此，一、二审判决以离婚时的财产为基数是错误的，是事实认定不清，适用法律不当，应予以纠正。（四）一审判决未经对诉争车辆进行价值评估，径自推断车辆价值并判令陈红支付2.5万元给徐家林，缺乏事实依据，系认定事实不清，应当予以改判纠正。（五）一审判决将陈红账户内外币，强制兑换成人民币用于分割，违反了我国相关法律允许中国公民个人合法持有外币的规定，且强制兑换成人民币，陈红在利率上受到很大损失。一审判决对分割时点的认定是错误的，应是被继承人死亡时，而不是陈红与被继承人离婚时的时点，原审判决对此认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。（六）一审庭审中，徐家林变更增加了诉讼请求，但直至原审判决时，徐家林并未缴纳其相应增加部分诉求的诉讼费。依据相关法律规定，一审法院本不应予以判决，但一审判决在未说明任何理由的情况下，对增加的部分予以判决，违反了不告不理的法定原则，依法应予以纠正。综上所述，一审判决审判程序错误，认定事实不清，适用法律不当；二审法院对一审法院的错误判决不予以纠正，继续维持判决错误，依法应予以纠正。故，陈红请求贵院准予再审，依法查明有关事实予以改判，以维护陈红的合法权益。
本院经审查认为，陈红与徐庆生原系夫妻关系，二人离婚时未分割夫妻共同财产。现徐庆生已去世，其在与陈红共同所有的夫妻共同财产中所享有的份额，应当由其唯一第一顺位法定继承人徐家林继承。故徐家林与陈红对于原属于陈红与徐庆生共同所有的财产形成了按份共有法律关系，任何一方均有权要求分割相关财产。两级法院根据查明的事实，认定的共同财产范围正确，依法所作分割处理，于法有据，并无不当，审判程序公正合法，判决结果应予维持。综上，陈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈红的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1970年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐家林，男，1939年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人陈红因与被申请人徐家林共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红申请再审称，（一）徐家林在本案一审起诉案由是法定继承纠纷，其主张被继承人的遗产位于石景山区，故陈红提起管辖异议，一审法院以被继承人生前所在地为原则，以法定继承纠纷的案由裁定驳回了陈红的管辖异议申请。但法庭经多次开庭后，在未告知当事人的情况下，径自将案由变更为共有物分割纠纷，并据此判决，使陈红所有的庭审答辩和质证意见均是依据法定继承纠纷的相关法律依据和事实进行抗辩，而不是依据共有物分割的相关法律规定有针对性的举证及提出抗辩意见，严重损害了陈红的合法权利，审判程序严重违法。（二）一审法院变更共有物分割纠纷案由后，因涉案财产中含有不动产，依法必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产所在地专属管辖的法律规定。因此本案形成悖论，要么确定案由为法定继承纠纷，可以在一审法院审理；要么变更案由为共有物分割纠纷，由不动产所在地石景山法院管辖，移送管辖。因此一审法院裁定驳回管辖权异议是错误的。（三）一审法院确定本案案由系共有物分割纠纷。徐家林获得共有物的财产权利是基于法定继承的原由，其继承的份额应是被继承人死亡时的财产范围。本案因被继承人与陈红离婚时没有分割共同财产，不动产则以其死亡时（诉讼中的评估价值）予以分配，而作为财产中动产的部分，因婚姻的双方并未限制对方对己方掌握资产使用的控制，故分割共有物应以被继承人死亡时点的动产为基数予以分割，而不是应陈红与被继承人离婚时的财产范围。因此，一、二审判决以离婚时的财产为基数是错误的，是事实认定不清，适用法律不当，应予以纠正。（四）一审判决未经对诉争车辆进行价值评估，径自推断车辆价值并判令陈红支付2.5万元给徐家林，缺乏事实依据，系认定事实不清，应当予以改判纠正。（五）一审判决将陈红账户内外币，强制兑换成人民币用于分割，违反了我国相关法律允许中国公民个人合法持有外币的规定，且强制兑换成人民币，陈红在利率上受到很大损失。一审判决对分割时点的认定是错误的，应是被继承人死亡时，而不是陈红与被继承人离婚时的时点，原审判决对此认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。（六）一审庭审中，徐家林变更增加了诉讼请求，但直至原审判决时，徐家林并未缴纳其相应增加部分诉求的诉讼费。依据相关法律规定，一审法院本不应予以判决，但一审判决在未说明任何理由的情况下，对增加的部分予以判决，违反了不告不理的法定原则，依法应予以纠正。综上所述，一审判决审判程序错误，认定事实不清，适用法律不当；二审法院对一审法院的错误判决不予以纠正，继续维持判决错误，依法应予以纠正。故，陈红请求贵院准予再审，依法查明有关事实予以改判，以维护陈红的合法权益。本院经审查认为，陈红与徐庆生原系夫妻关系，二人离婚时未分割夫妻共同财产。现徐庆生已去世，其在与陈红共同所有的夫妻共同财产中所享有的份额，应当由其唯一第一顺位法定继承人徐家林继承。故徐家林与陈红对于原属于陈红与徐庆生共同所有的财产形成了按份共有法律关系，任何一方均有权要求分割相关财产。两级法院根据查明的事实，认定的共同财产范围正确，依法所作分割处理，于法有据，并无不当，审判程序公正合法，判决结果应予维持。综上，陈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初164号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人于某某。曾因吸食冰毒，于2014年5月14日被行政罚款400元；曾因吸食冰毒，于2017年4月10日被行政拘留15日；曾因犯故意伤害罪，于2008年5月27日被免予刑事处罚；曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月23日被数罪并罚判处拘役八个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月下旬的一天下午，被告人于某某在自己工作的大连市**区**村护海队值班室内，容留鲁某某、时某、李某某、宋某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科材料、行政处罚决定书等书证；证人鲁某某、时某、李某某、宋某某、庞某某的证言笔录；辨认笔录、现场检测报告书及照片；讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知他人吸毒而为他人吸食毒品提供场所，一次容留4人吸食甲基苯丙胺（冰毒），侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，核其行为构成容留他人吸毒罪。被告人于某某有前科劣迹，应予从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 王保国
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 安 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2606号
原告贺某。
被告朱某。
本院于2016年6月1日立案受理了原告贺某诉被告朱某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告贺某负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 师先超
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第231-2号
申请执行人：臧守忠，男，汉族，1959年4月27日出生，无职业，住吉林省永吉县河永吉大街兴南小区7-1号。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被执行人：北京重汽华沃工程机械有限公司。住所地，北京市东城区交道口北头条76号1463房间。
本院在执行臧守忠与北京重汽华沃工程机械有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司的银行存款人民币436400元并根据申请执行人臧守忠与另案十二名债权人达成的分配协议，向申请执行人臧守忠发还了人民币68548元。此外没有查找到被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的为人民币222417.25元，申请执行人臧守忠已受偿人民币68548元，尚未受偿的债权金额为人民币153869.25元。
本院认为，被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白 鑫
天津海事法院执 行 裁 定 书（2015）津海法执字第231-2号申请执行人：臧守忠，男，汉族，1959年4月27日出生，无职业，住吉林省永吉县河永吉大街兴南小区7-1号。委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。被执行人：北京重汽华沃工程机械有限公司。住所地，北京市东城区交道口北头条76号1463房间。本院在执行臧守忠与北京重汽华沃工程机械有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司的银行存款人民币436400元并根据申请执行人臧守忠与另案十二名债权人达成的分配协议，向申请执行人臧守忠发还了人民币68548元。此外没有查找到被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为人民币222417.25元，申请执行人臧守忠已受偿人民币68548元，尚未受偿的债权金额为人民币153869.25元。本院认为，被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴彦军代理审判员  刘 冬代理审判员  陈兴旺二〇一六年三月三十一日书 记 员  白 鑫
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3073号
申请执行人：姚某，女，1986年8月11日出生，汉族，住所，天津市西青区杨柳青镇碧泉花园6-4-202。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4113号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 程 艺
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1446号
原告：创金天地投资有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645ＧＧ03房间。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：高龙明，男，1967年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：沧州渤海新区万通商贸有限公司，住所地沧州渤海新区中兴大街一号路南北�宜城10幢1603号。
法定代表人：高体明。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告高龙明、沧州渤海新区万通商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，按原告提供的被告高龙明的住址无法送达且原告不能提供现住址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾雅雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6515号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人张宇，员工。
被告薛恩艳。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告薛恩艳债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年十月九日
书记员 李 亚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执140号
申请执行人龙志强，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人丁晓邦，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人龙志强与被执行人丁晓邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）宁民初字第05310号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人丁晓邦应偿付申请执行人龙志强案款32340元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人丁晓邦暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执140号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第294号
原告武汉佳诚汇然建材有限公司。
法定代表人张月珍，系公司董事长。
委托代理人赵轲，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川省银诚房地产开发有限公司。
法定代表人张建波。
委托代理人杜兴，四川迪泰律师事务所律师。
原告武汉佳诚汇然建材有限公司（以下简称佳诚汇然公司）与被告四川省银诚房地产开发有限公司（以下简称银诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告佳诚汇然公司委托代理人赵轲、被告银诚公司委托代理人杜兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告佳诚汇然公司诉称，2010年9月27日，原被告双方签订了《文化石采购合同》约定原告向被告销售文化石，并约定了结算方式及期限，原告按被告的要求提供了标的物。根据合同的约定，被告应在最后一批货物验收完后的次月5日前（即2011年6月5日）支付完货款，原告已于2011年5月11日履行供货义务完毕并取得了最后一批货物的收货回单，但被告迟迟不支付货款余额77691.5元，经原告多次催收被告均以各种理由拖延。为此，原告诉至法院请求判决被告立即支付应付货款77691.5元，以及按同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止产生的应付款利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告银诚公司辩称，对尚欠货款金额77691.5元没有异议。被告未支付剩余货款是因原告没有按照合同约定开具湖北省增值税普通发票。违约责任不在被告而在原告。
经审理查明，2010年9月27日以银诚公司为需方，佳诚汇然公司为供方，双方签订《文化石采购合同》，该合同对规格、数量、单价以及付款方式进行了约定，最后一批货物甲方验收完后的次日5日前支付完所有货款。合同还约定发票为湖北省增值税普通发票，此单价开据税票与不开具税票文化石单价不变。
以上事实有营业执照、文化石采购合同、销售发货单及当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告银诚公司对所欠原告货款77691.5元的事实无异议。被告以原告未开据湖北省增值税普通发票为由拒不付款，其抗辩理由不能成立。按照约定开具发票，是原告的义务，应当按照合同履行。故本院对于原告要求被告支付欠款及支付从起诉之日起的资金占用费用的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告四川省银诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉佳诚汇然建材有限公司支付货款77691.5元及资金占用利息（从2012年12月14日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费1740元，由被告四川省银诚房地产开发有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 黄永华
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 林志祥
二０一三年五月十六日
书 记 员 杨谨荣
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢446号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行。被执行人孙燕，女。
被执行人张伟，男。,
被执行人湖南政力房地产有限责任公司
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，已于2015年5月14日经本院审结，该案(2014)天执字第01216号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执恢446号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 贺正勇
二〇一七年五月十日
代理书记员 韩 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告白艳，女，1982年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47335.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47335.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00035号
上诉人（原审被告）李红仓，男，生于1975年3月2日，汉族。
委托代理人杨大军，男，汉族，生于1977年12月13日。
被上诉人（原审原告）高万宝，男，生于1959年4月10日。
委托代理人赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。
上诉人李红仓为与被上诉人高万宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月，被告李红仓承包了解放军第三医院高压氧舱铝合金门窗的安装工程。原告高万宝受被告雇佣在其工地干活。2014年5月8日，原告站在马凳上擦玻璃时，从马凳掉下，致原告受伤。原告受伤后被送往解放军第三医院住院治疗15天，诊断为：腰椎骨折（L2）、桡骨远端骨折（双侧）。住院期间，被告李红仓支付了医疗费。
原告的的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，评定误工期限120天，护理期限60天，补充营养期限60天。
被告李红仓垫付原告住院医疗费：6101.6元（其中住院费用7985.9元，合疗报销1884.3元）、门诊费682.31元、药费696元（医药大厦买药336元、在朱杰处购药360元）、支付现金600元，合计8079.91元。
同时查明，原告因本次交通事故产生医疗费9444.31元、护理费1050元（70元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、误工费8000元（2000元／月×4月）、残疾赔偿金26012元（6503元／年×20年×20%）、鉴定费1600元、交通费300元，以上损失共计47156.31元。
原审法院经审理认为，原告高万宝与被告李红仓系雇佣关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为雇主，未尽到安全注意义务，应当承担事故的主要责任。原告在高处擦窗子时，安全意识不强，对事故的发生，存在一定的过错，应承担相应责任。原告的请求合法合理部分，依法予以支持。关于医疗费，被告对部分票据有异议，该票据无其他证据印证，无法证实与本案的关联性，不予支持。鉴定机构作出的评定误工期限120天，护理期限60天，补充营养期限60天，被告李红仓不认可。营养天数，无医嘱，应以住院天数为准，故营养费部分予以支持。误工时间，鉴定意见确定的天数较为合理，应予支持。误工标准，酌定每月2000元为宜。护理时间，无相关医嘱，依照法律规定，应以住院天数为准。护理费标准，因原告未提供证据，结合原告的病情和实际情况，酌定为每日70元。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及责任，依法不予支持。被告李红仓辩称，原告的受伤系与他人在干活过程中戏闹造成的，其辩解仅有其妻王建莉证实，无其他证据相互印证，对其辩解不予认可。关于案件受理费，根据原、被告责任和诉讼请求的支持比例，由原、被告分担为宜。被告李红仓已垫付原告的8079.91元，予以确认。执行时从赔偿总额中予以扣减。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、由被告李红仓于本判决生效后二十日内赔偿原告高万宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，合计47156.31元的80%，即37725.05元，扣除被告李红仓已支付的8079.91元，实际支付原告29645.14元。二、驳回原告高万宝其他诉讼请求。案件受理费1145元，原告高万宝承担245元，被告李红仓承担900元。
宣判后，李红仓不服，提起上诉，认为第一，原审判决认定事实不清，本案被上诉人受伤系因为另一雇佣人员李引四踢动马凳所致，上诉人不应承担民事赔偿责任；第二，原审判决认定被上诉人证据于法相悖、也不符合客观事实；第三，关于被上诉人的赔偿损失认定，被上诉人提供的法医鉴定意见书违法，不能作为计算上述赔偿项目的依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实予以改判或者发回重审。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人高万宝辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案上诉人高万宝受上诉人李红仓雇佣，在从事雇佣活动中从马凳上掉下受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原审判决上诉人李红仓承担赔偿责任正确，应予维持。上诉人认为被上诉人在从事雇佣活动中未尽注意事项，与其他人嬉闹造成，其辩解意见证据不足，不予采信，另外原审判决在最终处理时也已经给被上诉人归责了20%的责任，上诉人的上诉意见不能成立，应予驳回。经查，原审判决对于被上诉人的各项损失数额认定正确，应予维持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1145元，由上诉人李红仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1405号
原告：张某，市民。
被告：王某，市民。
委托代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某被告王某及委托代理人吴昱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，我与被告办理结婚登记手续。于2002年2月13日长女张淑雯出生；2006年10月6日次女张淑娟出生。后因被告跑安利致使夫妻感情破裂，被告拒不回家，特诉至贵院，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生两女孩由我抚养，不要求被告支付孩子抚养费。
被告王某辩称：原告所属不属实，我不同意与原告离婚。我跑安利也是为了改善家庭生活。
原告张某为证明其主张向本院提交以下证据：结婚证；证明原、被告的结婚时间。
被告王某对以上证据无异议。
根据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。于2002年2月13日长女张淑雯出生；2006年10月6日次女张淑娟出生。2013年5月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育两女，有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，为了孩子的利益，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，所举证据不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一三年八月八日
书记员 高 伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00515号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，该支行副行长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：王美清。
被告：王雪芳。
被告：李永龟。
被告：杨爱华。
被告：王瑞英。
被告：林光亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（简称邮储银行）为与被告王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序审理，因需公告送达法律文书而转普通程序组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：王美清与王雪芳，李永龟与杨爱华，王瑞英与林光亮均系夫妻关系。2014年11月3日，六被告与其签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。2014年11月5日，王美清与王雪芳因资金周转需要向其借款15万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限一年。贷款到期后，王美清只归还部分借款，其多次催讨剩余款项未果，截至2016年1月22日，王美清、王雪芳欠本息71422.76元。故请求判令：被告王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金64755.42元并支付相应利息和罚息（利息和罚息以64755.42元为本金从2015年9月22日起按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
邮储银行为证实其主张，在举证期内提交证据如下：1、营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、苏志敏身份证各一份，待证邮储银行的诉讼主体资格；2、王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮身份证各一份，结婚证三张，待证六被告的诉讼主体资格；3、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》各一份，待证王美清、王雪芳向邮储银行借款15万的事实；4、《小额贷款联保协议书》一份，待证李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮承担连带保证责任的事实；5、王美清还款流水详单一份，待证王美清归还本息80761.22元的事实。
王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系证明双方身份信息的客观依据，予以确认；证据3、4、5内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明邮储银行的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月3日，王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》（编号：3399985Q214113723866），约定2014年11月3日至2016年11月3日，六人为联保小组成员，并为成员中的各借款人在15万元内，六人合计45万元内承担连带保证责任。2014年11月5日，王美清、王雪芳与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（编号：3399985Q114117671077）《个人贷款借据》（编号：3399985Q11411767107701），邮储银行发放了15万元贷款，并约定借款期限1年，年利率13.5%，按月等额归还贷款本息；若未按期归还本息，则加收30%的罚息。之后，从2014年12月5日至2015年9月21日，王美清支付本金73167.14元、利息7594.08元，共80761.22元。此后，六人未再支付任何款项，故引起本案诉讼。
本院认为：王美清、王雪芳向邮储银行借款15万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，王美清、王雪芳逾期未还，构成违约，邮储银行主张还款，王美清、王雪芳应予归还。邮储银行诉请主张本金64755.42元，于法有据，本院予以支持。双方约定了借款利息和罚息，王美清、王雪芳未按期还本付息，邮储银行诉请主张17.55%的年利率，于法有据，本院予以支持。李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮作为保证人提供担保，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美清、王雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金64755.42元并支付相应利息（从2015年9月22日起，按年利率17.55%计算至本金清偿之日止）；
二、被告李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮对上述款项承担连带还款责任，四人在代为偿还后，有权向王美清、王雪芳追偿。
被告王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元，由被告王美清、王雪芳、李永龟、杨爱华、王瑞英、林光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴谦和
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第1014号
原告：崔今哲，1955年9月19日出生。
委托代理人：方泽龙，住吉林省图们市。
被告：金海星，1957年4月4日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告崔今哲诉被告金海星所有权确认纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔今哲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔今哲负担。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李围围
河北省涞水县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第889号
原告吕某某，男，汉族，1984年8月16日出生，住河北省保定市涞水县。
被告张某某，女，汉族，1985年8月12日出生，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保13号
申请人:山东华力电机集团股份有限公司，组织机构代码：72077416X，住所地：荣成市明珠路89号。
法定代表人：曲云凯，该单位董事长。
被申请人:南通锻压设备股份有限公司，住所地，如皋经区
锻压产业园区。
法定代表人：姚小欣，该单位董事长。
申请人山东华力电机集团股份有限公司于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通锻压设备股份有限公司银行存款采取保全措施。申请人依法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通锻压设备股份有限公司银行存款26100元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵东阳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7653号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人周育，董事长。
被执行人陈晓丹，女，1983年7月1日出生，汉族，住河南省伊川县城。
新疆广汇租赁服务有限公司诉陈晓丹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016)豫0105民初1072号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告陈晓丹支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金379865.98元及滞纳金（以379865.98元为基数，自2014年11月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付），于判决生效后10日内付清；案件受理费8957元，由被告负担。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人新疆广汇租赁服务有限公司向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行余额不足，车辆信息、房产信息也没有线索。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7653号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张少岑
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2127号
申请执行人：永康市春盛包装厂，住所地：永康市古山镇古山工业功能分区龙鸣路96号第三幢。
法定代表人：王显宁。
被执行人：浙江福满天厨具有限公司，住所地:永康市经济开发区百里西路8号第1幢，组织机构代码:064160978。
法定代表人：王胜。
本院在执行申请执行人永康市春盛包装厂与被执行人浙江福满天厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人浙江福满天厨具有限公司所有银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江福满天厨具有限公司所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 胡华军
二〇一七年五月十六日
书记员 胡军敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7139号
原告：亳州学院。住所地：安徽省亳州市经济开发区。
法定代表人：张立驰，校长。
委托代理人：武守江，亳州学院教师。
被告：李反修，男，1976年9月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201611605667。
本院在审理原告亳州学院诉被告李反修劳动争议纠纷一案中，在开庭审理时，原告经合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼活动，使庭审工作不能正常进行。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动，应当认定其放弃行使本案的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告亳州学院负担。
审判员 孙 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 高静静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第170号
原告李桂兰，住邯郸市磁县。
委托代理人杨河，1965年12月6日，住址同上。
被告金红，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告李桂兰与被告金红民间借贷纠纷一案中，原告李桂兰于二0一五年三月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告李桂兰负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一五年三月六日
书 记 员 林 园
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002财保14号
申请人：张凤启，男，汉族。
被申请人：许改菊，女，汉族。
申请人张凤启于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许改菊位于新疆生产建设兵团XXX团XXX路XX号门面房一套进行保全。担保人张凯以其所有的大众汽车牌（车牌号为：新HXXX**）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许改菊位于新疆生产建设兵团XXX团XXX路XX号门面房一套，期限为二年。
案件申请费1105元，由申请人张凤启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王德勇
法官助理 刘 媛
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱 晟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1184号
原告赵连文，男，1970年10月8日出生，汉族。
被告曹桂清，女，1967年6月27日出生，汉族。
被告牛景祥，男，1963年3月3日出生，汉族。
原告赵连文诉被告曹桂清、牛景祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连文到庭参加诉讼，被告曹桂清、牛景祥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，从事买卖钢材生意。2014年被告因缺少资金分别于2014年4月15日向原告借款40000元，于2014年4月24日借款70000元，合计借款110000元。后该借款经原告多次催要，被告以多种理由拖延至今未偿还。为此特诉来贵院，请求依法被告立即偿还借款110000元；诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告曹桂清因经营缺少资金向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。2014年4月24日，被告曹桂清再向原告借款70000元，亦为原告出具借条一份。原告均于借条出具当天将借款以现金的方式交付被告曹桂清。后该借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条二份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹桂清向原告赵连文借款，并为原告出具借条二份，双方之间的借贷关系依法成立，被告曹桂清应该按期归还借款，未归还借款的应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告曹桂清偿还借款本金110000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照共同债务处理，但原告并未提交证据予以证明，故本院对原告的该主张不予认可。被告曹桂清、牛景祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（法释[2001]33号）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂清于本判决生效之日起五日内偿还原告赵连文借款本金110000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告曹桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱秀明
人民陪审员 徐玉荣
人民陪审员 李文民
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 金
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初107号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月24日出生，身份证号码4452211990********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因吸食毒品于2015年9月3日被行政拘留，因吸毒成瘾于2015年9月6日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]39号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪,于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月27日下午、2月28日下午，被告人刘某某在揭阳空港经济区其家中，先后2次容留吸毒人员林某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年9月3日，被告人刘某某因吸食毒品被公安机关抓获后，在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留林某某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、蔡某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，检验报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人刘某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，可视为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 姚妙丽
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初25号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1986年4月28日出生，安徽省太湖县人，大学本科，个体工商户，住安徽省太湖县。被告人范某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被太湖县公安局取保候审，2016年2月25日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]20号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年12月14日21时17分许，被告人范某酒后驾驶牌号为皖H的小型汽车，由东向西沿太湖县晋熙镇龙山路行驶至图书馆门前路段时被太湖县公安局交通管理大队现场查获。随后在太湖县人民医院对其进行抽血,经安徽信立司法鉴定所鉴定，范某静脉血液中乙醇含量为112.4mg/100ml。因范某对鉴定结论有异议，于2015年12月21日经安徽全诚司法鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为128.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对指控,公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月14日21时17分，被告人范某酒后驾驶皖H号小型汽车，沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至太湖县图书馆门前路段时,被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获,经对其进行呼气式酒精测试,结果为141mg/100ml。随后在太湖县人民医院对其提取血样送检,2015年12月15日经安徽信立司法鉴定所鉴定，范某静脉血液中乙醇含量为112.4mg/100ml。因范某对检验结果有异议并申请重新鉴定，2015年12月21日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为128.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、证人路某的证言、被告人范某的供述、酒精检测报告、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人户籍信息、被告人机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（信立司鉴[2015]毒鉴字第1681号）、安徽信立司法鉴定所乙醇检测单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（皖全诚司法鉴定中心[2015]毒鉴字第3521号）、安徽全诚司法鉴定中心原始测试记录表、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、当事人血样提取登记表、刑事照片、太湖县公安局现场检测报告书、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人范某归案后如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白,依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局建议对被告人范某适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第47号
上诉人（原审被告）：永康市鲁班工具厂，住所地：浙江省永康市城西新区花港路*号*幢。
法定代表人：李华，系该厂负责人。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵镇清。
上诉人永康市鲁班工具厂（以下简称鲁班工具厂）为与被上诉人赵镇清买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月26日，赵镇清与鲁班工具厂于浙江省永康市签订电动工具产品销售合同一份。双方约定：由赵镇清在湖南地区销售鲁班工具厂生产的鲁班-
爱拼牌电动工具和木工锯片；销售期限为2011年3月26日至2012年3月25日止；货款结算方式为首次预付15万元，货到后再从基本账户预付15万元，以后款到发货。2011年3月27日赵镇清向鲁班工具厂预付货款15万元后，鲁班工具厂将货物销售给赵镇清，但赵镇清在验收货物过程中发现，产品存在质量问题，且无3c认证。经中国认证集团湖南有限公司检验，鲁班工具厂所销售的“鲁班”角磨机lb3-100型，“鲁班／爱拼”手电钻jiz-
ap-6204型，“鲁班／爱拼”手电钻jiz-
ap-6103型，“鲁班”机头zid-01-35型均为不合格产品。赵镇清预付的货款15万元，鲁班工具厂至今未退还。
赵镇清于2014年3月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由鲁班工具厂退还赵镇清货款15万元；2、鲁班工具厂赔偿赵镇清损失5万元及利润损失1.5万元；3、由鲁班工具厂承担诉讼费用。
鲁班工具厂在原审中答辩称：鲁班工具厂销售给赵镇清的产品没有质量问题，请求驳回赵镇清的诉讼请求。
原审法院审理认为：赵镇清与鲁班工具厂之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，依法确认有效。鲁班工具厂应按约定提供合格产品，现鲁班工具厂销售的产品不合格，应承担相应的违约责任。赵镇清要求鲁班工具厂赔偿经济损失5万元及销售利润1.5万元的诉讼请求，因未提交相应的证据证明双方对违约金进行了约定，也未证明其因此产生的实际损失，故赵镇清可以从起诉之日起主张预付货款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。鲁班工具厂提出其销售产品合格的抗辩主张，与查明事实不符，不予采信。综上，赵镇清诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由鲁班工具厂返还赵镇清预付货款人民币150000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），款限判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回赵镇清的其他诉讼请求。如果鲁班工具厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由赵镇清负担613元，由鲁班工具厂负担1650元。
鲁班工具厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律不正确。1、根据长雨检刑字不诉（2013）46号不起诉决定书认定，现有证据无法证实长沙市公安局雨花分局扣押的标示有“鲁班／爱拼”以及“鲁班”牌商标的电动工具全部是鲁班工具厂生产并销售的产品，表明无法区分上述产品中属于鲁班工具厂生产销售的产品。公安机关拿到中国认证集团湖南有限公司进行鉴定的产品不是鲁班工具厂的产品。中国认证集团湖南有限公司于2011年10月27日、2012年6月25日作出的检验证书，因鲁班工具厂法定代表人于2013年4月28日才见到公安机关扣押的产品，经指认上述扣押的产品全部都不是鲁班工具厂生产销售。所以，不能以此认定鲁班工具厂销售的产品不合格。2、长沙市公安机关的指控的证据中数量最多的01-35机头，在2011年10月21日工商局抽样取证时，抽样物品的基数是180台，但在2012年6月25日中国认证集团湖南有限公司抽样时，基数为540台，多出了360台，且公安机关在立案将近一年后，于2012年7月11日才列明扣押物品清单，故长沙市公安机关的证据存疑，不应采信。3、已经履行完毕的合同不应当解除并返还货款。鲁班工具厂销售给赵镇清的产品，赵镇清已经销售完毕，不应解除合同。赵镇清称有未检测的63800元的电动工具和木工锯片，这些产品无法确定是否合格，是否为鲁班工具厂生产销售，故不应返还15万元给赵镇清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵镇清答辩称：1、涉案产品是鲁班工具厂生产销售的，赵镇清仅为经销商，没有成本去复制鲁班工具厂的产品，因为购置鲁班工具厂的产品成本比复制其产品的成本要低几十倍。2、产品清单价值、数量，应由鲁班工具厂提供原始清单及物流原始凭证。3、赵镇清未销售完毕涉案产品。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于鲁班工具厂是否违约。鲁班工具厂上诉主张，鲁班工具厂所提供的涉案电动工具产品为合格产品，鲁班工具厂没有违约。本院认为，首先，鲁班工具厂、赵镇清在涉案销售合同书约定，鲁班工具厂应提供所有产品质量合格证，表明鲁班工具厂应向赵镇清提供的涉案电动工具应为合格产品。双方对合格的标准未有约定，根据有关规定，应以国家标准、行业标准履行。其次，涉案电动工具系中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、国家认证认可监督管理委员会于2001年12月3日发布的《第一批实施强制性产品认证的产品目录》规定的第五类产品，应实施强制性产品认证。而鲁班工具厂一直未提供充分证据证明涉案电动工具产品具备强制性产品认证。再者，湖南省质量技术监督局认证监督处于2011年5月23日出具的关于鲁班工具厂生产的电动工具产品3c证书全在撤销／暂停状态的证明，及鲁班工具厂庭审中关于涉案电动工具机头无强制性认证的陈述，也表明鲁班工具厂向赵镇清提供的电动工具产品存在无强制性产品认证情形。最后，长雨检刑字不诉（2013）46号不起诉决定书，虽不能证明扣押产品全部系鲁班工具厂生产及销售，但可以确认所扣押的产品中部分为鲁班工具厂生产及销售，且长沙市公安局雨花分局委托长沙市工商局雨花分局将扣押产品送中国检验认证集团湖南有限公司的鉴定结果为扣押产品均为不合格产品，故鲁班工具厂生产及销售的产品中存在不合格产品。综上，鲁班工具厂未按合同约定向赵镇清提供合格产品，应承担违约责任，对其上诉主张本院不予采信。原判实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人永康市鲁班工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年二月十日
代书 记员 施秀慧
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初867号
原告：潘润花，汉族，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：高攀，系北京市盈科律师事务所律师。
被告：杨省付，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告：陕西盛通达投资管理有限公司（以下简称”陕西盛通达公司”），住所地西安市莲湖区北关正街21号。
法定代表人：杨楠，系该公司总经理。
原告潘润花诉被告杨省付、陕西盛通达公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘润花委托诉讼代理人高攀到庭参加了诉讼，被告杨省付及陕西盛通达公司经公告送达后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘润花向本院提起的诉讼请求：1、请求被告杨省付支付原告借款526000元及按照每月1.5%从2014年8月4日开始至实际付款之日的利息；2、请求被告杨省付支付原告上述借款自2015年8月4日开始按照每日0.5‰至实际付款日止的罚息；3、请求被告陕西盛通达公司对被告杨省付上述支付义务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告杨省付签订《借款合同书》，约定借款金额50万元、借款期限12个月，自2014年8月4日至2015年8月3日，利息为月息1.5%，并由陕西盛通达公司承担连带保证责任。原告按照约定将借款交付被告杨省付，被告杨省付向原告出具了盖有被告陕西盛通达公司财务专用章的收据。2016年3月25日，被告杨省付再次以通过诉讼催要借款，借款催讨成功后向原告归还上述借款，但需缴纳诉讼费用为由向原告借款26000元。被告杨省付至今未向原告归还上述借款及利息，遂诉至人民法院。
被告杨省付、被告陕西盛通达公司经公告送达及传唤后未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告潘润花为主张其合法权益，向本院提交的证据有：
1、中国工商银行交易明细单一份，证明原告潘润花给被告杨省付分两笔转账53万元的事实；
2、借款合同及收据存根各一份，证明被告杨省付向原告潘润花借款50万元、借期一年、月利率1.5%、被告陕西盛通达公司对该笔借款提供担保的事实。
3、中国农业银行北京西三旗支行转账回单一份，证明原告潘润花向被告杨省付指定的收款人何银花转账26000元的事实。
4、微信聊天记录截图复印件24份，证明被告杨省付借原告潘润花26000元用于支付其他案件的诉讼费用并承诺胜诉后立即向原告归还所有借款的事实。
经本院审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，与本案事实具有关联性，应予认定，作为定案依据。
结合原告的陈述及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：2013年至2014年，原告潘润花通过中国工商银行分两次向被告杨省付转款53万元，此后被告归还借款3万元，剩余的50万元于2014年8月4日与被告杨省付签订《借款合同》一份，约定：借款金额为50万元，借款期限一年，月利率1.5%，借款用途投资经营，还款方式为按月付息，到期还本，被告陕西盛通达公司承担保证责任。被告杨省付向原告出具了一张50万元的收据存根，并加盖被告陕西盛通达公司财务专用章。2016年3月25日，被告杨省付又以无钱缴纳其他案件诉讼费用为由向原告借款26000元，并指定转账到公司财务何银花账户。
另查明，被告杨省付系被告陕西盛通达公司法定代表人杨楠的父亲。
本院认为，原告潘润花与被告杨省付签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照约定履行各自的义务，原告潘润花作为出借人，已向被告杨省付履行了借款义务，被告杨省付作为借款人，应向原告履行归还借款的义务，故对于原告要求被告杨省付归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利息为月利率1.5%，未超过年利率24%，故对于原告要求被告支付借款利息的诉求，本院予以支持。该规定第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对于借款26000，原被告双方对利息未进行约定，故对于原告请求被告支付利息的诉求，不予支持。该规定第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告潘润花与被告杨省付约定因被告未按期履行还款义务，其应每日支付借款金额0.5‰的罚息，故对于原告要求被告支付原告按每日0.5‰借款罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西盛通达公司与原告潘润花之间签订的《保证函》，意思表示真实，内容合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故被告陕西盛通达公司在原告潘润花与被告杨省付借款中承担连带责任保证。该法第二十六条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告潘润花与被告杨省付的借款期限届满为2015年8月3日，被告陕西盛通达公司承诺在借款期满后三个工作日偿还全部应付款项，故原被告双方约定的保证期间为三个工作日，对于原告要求被告陕西盛通达公司对借款承担连带责任，本院不予支持。另被告杨省付与陕西盛通达公司经公告送达传唤后，均未到庭应诉，视为主动放弃相关诉讼权利，本院缺席审理和判决。
综上，依据中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨省付给付原告潘润花借款金额500000元及按年利率1.5%计算自2014年8月4日至实际还款之日的利息；
二、被告杨省付给付原告潘润花借款金额500000元按每日0.5‰计算自2015年8月3日至实际还款之日的罚息；
三、被告杨省付给付原告潘润花借款金额26000元；
四、驳回原告潘润花的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告杨省付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 刘世龙
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第132-1号
申请执行人吴爱萍，女，1958年4月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被执行人易延岩，男，1953年4月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被执行人廖开菊，女，1958年9月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民二初字第84号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人易延岩、廖开菊发出执行通知书，责令被执行人易延岩、廖开菊在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人易延岩、廖开菊未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人易延岩在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市星火大道支行账号为605510077200751285的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2280号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建煌，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建煌信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,303.96元。原告诉称,被告王建煌系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,303.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢14号
申请执行人陆秋福，女，汉族，1965年8月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人雷秀洪，男，汉族，1989年9月28日出生，住四川省宜宾县。
陆秋福与雷秀洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第2175号民事判决书已发生法律效力，权利人陆秋福于2016年2月14日向本院申请恢复执行，申请执行标的为30486.06元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2175号民事�决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨兴彬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区。
被执行人刘卫星，男，1963年10月13日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄城区。
被执行人胡玉凤，女，1982年9月3日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄城区。
被执行人刘俊，男，1986年11月12日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄城区。
被执行人刘威，男，1985年10月16日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄城区。
被执行人李大四，男，1960年4月10日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00109号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与刘卫星、胡玉凤、刘俊、刘威、李大四借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日立案执行，在执行过程中。现查明，被执行人刘卫星、胡玉凤、刘俊、刘威、李大四无履行能力，且经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城王民初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韬
审判员 马正良
审判员 乔朝阳
二〇一六年四月十六日
书记员 田艳涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1913号
罪犯黄生绿，曾用名黄生禄、黄文玲，现在广西鹿州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年1月24日作出（2006）佛刑二初字第76号刑事附带民事判决，以被告人黄生绿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。刑期自2006年3月31日起至2019年3月30日止。判决发生法律效力后于2007年11月26日交付执行。在服刑期间，本院于2010年1月23日作出（2010）柳市中刑执字第580号刑事裁定，对罪犯黄生绿减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元不变；于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1635号刑事裁定，对罪犯黄生绿减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元不变。刑期至2016年11月30日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第158号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄生绿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄生绿提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄生绿能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年12月获奖励分122.3分；获2013年监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄生绿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生绿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄生绿减去有期徒刑一年八个月七天（刑期至2015年3月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人蔡少蓉，张尤贤，该支行员工。
刘永嘉，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人汪碧英，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第912判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘永嘉、汪碧英在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人刘永嘉、汪碧英的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年二月十八日
书记员 黄凌艺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1173号
原告：陈美富（台湾地区居民）,男,1962年7月1日生，现住无锡市新区。
委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：无锡天润福源房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心1704-1705。
法定代表人：张宁，董事长。
委托诉讼代理人：殷新华，该公司员工。
原告陈美富与被告无锡天润福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日立案。原告陈美富于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。陈美富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈美富撤诉。
案件受理费减半收取25元，由陈美富负担。
代理审判员 周 飞
人民陪审员 倪 毅
人民陪审员 梁 琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王羚羽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4083号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告杨宾，男，汉族，1969年12月13日出生，河北省任丘市北辛庄乡司马前庄村人，住。
被告杨志军，男，汉族，1977年07月10日出生，河北省任丘市北辛庄乡司马前庄村人，住。
被告杨会青，男，汉族，1970年12月3日出生，河北省任丘市北辛庄乡司马前庄村人，住
原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨宾、杨志军、杨会青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告杨宾、杨志军、杨会青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告杨宾于2006年11月30日在任丘市北辛庄农村信用合作社贷款70000元，约定还款日期为2009年11月29日，利率9.45‰。贷款到期后，被告杨宾未按合同约定履行还款义务，被告杨志军、杨会青未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金70000元，利息24144.75元（利息计算至2009年11月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告杨宾偿还原告借款本金70000元，利息24144.75元（利息计算至2009年11月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告杨志军、杨会青负连带清偿责任。
被告杨宾、杨志军、杨会青未答辩。
经审理查明，2006年11月30日，任丘市北辛庄农村信用合作社与被告杨宾、杨志军、杨会青签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2006年11月30日至2009年11月29日，利率月息9.45‰，被告杨宾的借款数额为人民币70000元，被告杨志军、杨会青负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市北辛庄农村信用合作社按约给付被告杨宾借款人民币本金70000元。2011年11月10日，原被告签订了还款协议，约定还款日期延长至2014年11月10日，被告杨志军、杨会青负连带责任保证，后被告杨宾未按期还款，被告杨志军、杨会青亦未代偿。至2009年11月29日尚欠借款本金70000元，利息24144.75元。
另查明，2007年7月任丘市北辛庄农村信用合作社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宾、杨志军、杨会青与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告杨宾偿还借款本金70000元和相应利息，要求被告杨志军、杨会青承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宾偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金70000元和利息24144.75元（利息计算至2009年11月29日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨志军、杨会青对上述款项承担连带清偿责任。被告杨志军、杨会青承担保证责任后，有权向被告杨宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元由被告杨宾承担，被告杨志军、杨会青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕云飞
第2页
第1页