wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第906号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长
委托代理人：卞文军。
委托代理人：郭思成。
被告：王学英。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告王学英信用卡纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人卞文军到庭参加诉讼，被告王学英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告王学英于2009年9月20日在我行办理金穗贷记卡一张，信用额度4000元，被告于2012年7月5日透支4010元，当时帐面有存款19.69元，实际透支余额3990.31元。透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告王学英偿还信用卡透支款3990.31元及利息。
被告王学英未提供答辩。
经审理查明，2009年9月20日，被告王学英向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6228370037385523，授信额度为4000元。原告与被告王学英订立金穗贷记卡领用合约，合约约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
被告王学英自2009年11月21日起使用该卡多次透支，现尚欠透支款本金3990.31元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王学英在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告王学英应当按双方约定使用该卡。被告王学英在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款3990.31元及利息（利息按照合同约定支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年八月十二日
书记员 胡芳帅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00650号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省蚌埠市五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：刘新军，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县环城西路锦绣兰庭一期7号楼3单元602室，身份信息不详。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告杨维物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨东风
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈梦华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第583-1号
申请执行人苏建民（曾用名苏建明），男，1961年10月25日出生，回族，无职业。
被执行人李生和，男，1962年1月1日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。
申请执行人苏建民与被执行人李生和民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年3月20日作出的（2015）石惠民初字第524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李生和应支付申请执行人苏建民（曾用名苏建明）借款本金340000元、利息224000元、案件受理费4720元、执行费8087元，共计576807元。由于被执行人李生和无有效可供执行财产线索，申请执行人苏建民向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年3月20日作出的（2015）石惠民初字第524号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为576807元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十月九日
书记员 安 冉
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第53号
原告葛金玲，女，1979年9月24日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告白山市蓝天房地产开发有限公司。住所地：白山市江源区。
法定代表人焦延军，系该公司经理。
委托代理人王湘涛，系吉林审航律师事务所律师。
原告葛金玲诉被告白山市蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛金玲、被告白山市蓝天房地产开发有限公司法定代表人焦延军及委托代理人王湘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金玲诉称，2013年9月13日，葛金玲与白山市蓝天房地产开发有限公司签订《蓝天花园小区预约协议》一份。协议约定，葛金玲购买白山市蓝天房地产开发有限公司开发的
蓝天小区6号楼24号车库。并预交房款70000.00元。因白山市蓝天房地产开发有限公司至今没有开发楼盘，要求解除双方签订的合同返还购房款70000.00元按银行贷款利率支付利息并赔偿70000.00元。
被告白山市蓝天房地产开发有限公司辩称，同意返还购房款及利息。不同意赔偿70000.00元。
经审理查明，2013年9月13日，葛金玲与白山市蓝天房地产开发有限公司签订蓝天花园小区预约协议一份。协议约定，葛金玲预定白山市蓝天房地产开发有限公司开发的蓝天花园小区一期6号楼24号车库，建筑面积约31.03平方米，单价每平方米4780.00元，总价148323.40元。优惠后单价为4636.60元，优惠后总价143873.70元。付款方式为首次交纳70000.00元；主体完工时交纳40000.00元；竣工时交纳剩余房款33873.70元。2014年12月31日前交付所预定的房屋。葛金玲于当天向白山市蓝天房地产开发有限公司交付房款70000.00元。白山市蓝天房地产开发有限公司至葛金玲起诉时没有取得蓝天花园小区商品房预售许可证明。
葛金玲在庭审中称，签合同时不懂法律上有关于房屋预售许可证的规定，也没有问过白山市蓝天房地产开发有限公司是否有预售房屋许可证。白山市蓝天房地产开发有限公司也没有提到是否有房屋预售许可证的事。
经法庭释明后，葛金玲将要求解除合同的请求变更为要求确认合同无效。
本院认为，因白山市蓝天房地产开发有限公司至葛金玲起诉时仍然没有取得蓝天花园小区商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本院确认双方2013年9月13日签订的蓝天花园小区预约协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。……。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，由于白山市蓝天房地产开发有限公司未取得蓝天花园小区商品房预售许可证明就签约售房，具有过错。故，白山市蓝天房地产开发有限公司应对葛金玲所受损失承担赔偿责任，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。因白山市蓝天房地产开发有限公司在双方订立合同时不具有“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的情形，所以葛金玲要求白山市蓝天房地产开发有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的主张不能成立，本院对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告葛金玲与被告白山市蓝天房地产开发有限公司签订的蓝天花园小区预约协议无效。
二、被告白山市蓝天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告葛金玲购房款70000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从交款日计算至本判决确定的给付日）。
三、驳回原告葛金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已交纳），由原告葛金玲、被告白山市蓝天房地产开发有限公司各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 迪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第661号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路1737号，组织机构代码证号码12605488-0。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人王立新，男，汉族，信贷员，现住扶余市。
被告端木繁胜，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告崔立年，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告祖秀双，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告端木繁胜、崔立年、祖秀双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告端木繁胜、崔立年、祖秀双经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告端木繁胜于2012年5月16日在原告处借款5万元，由被告崔立年、祖秀双担保，并签订了借款合同，约定年利率7.965%，借款期限为一年，即从2012年5月16日起至2013年5月15日止，单笔自助贷款最长期限为12个月，该笔贷款到期后，经催要被告没有还款。现原告要求解除借款合同，收回借款本金5万元及相应利息，由被告崔立年、祖秀双承担连带给付责任。
原告为证实其主张提供了中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单各一份。
被告端木繁胜未答辩、未到庭。
被告崔立年未答辩、未到庭。
被告祖秀双未答辩、未到庭。
经审理查明，被告端木繁胜于2012年5月16日在原告处借款5万元，由被告崔立年、祖秀双担保，并签订了借款合同，约定年利率7.965%，借款期限为一年，即从2012年5月16日起至2013年5月15日止，单笔自助贷款最长期限为12个月，该笔贷款到期后，经催要被告没有还款。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同有效，被告端木繁胜应当按照借款合同的约定及时偿还借款本金及相应利息，被告崔立年、祖秀双为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告与三被告签订的借款合同；
二、被告端木繁胜于本判决生效后立即给付原告借款本金5万元及相应利息；
三、被告崔立年、祖秀双对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告端木繁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王学明
二〇一四年四月十七日
书记员 司传波
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第675号
原告朱远柱，农民。
被告李坤，居民。
委托代理人陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告肖殿波，居民。
委托代理人陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。
原告朱远柱与被告李坤、肖殿波民间借贷纠纷一案，原告朱远柱于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱远柱、被告李坤、肖殿波的委托代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱远柱诉称，2013年12月31日，被告李坤因经营家用电器，急需要资金，向原告借款70万元，月息1.6%，用期半年，由被告肖殿波提供担保，原告向被告交付现金后，被告李坤给原告出具借条一张，现借款虽未到期，但被告因经营损害被告其他债权人起诉，原告为维护其合法权益依法诉至法院，请求：1、判决被告李坤清偿借款70万元；2、判决被告肖殿波承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告朱远柱为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
2013年12月31日借条一份，用以证明被告李坤向原告朱远柱借款70万元，被告肖殿波担保的事实。
被告李坤辩称，被告在2013年12月31日向原告借款属实，该借款均用于公司的经营，由于公司出现周转资金困难，造成没有及时归还原告的借款。
被告肖殿波辩称，担保属实，钱是李坤用的。
被告李坤、肖殿波没有提供证据。
原告朱远柱提供的证据，被告李坤、肖殿波没有异议，该证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，2013年12月31日，被告李坤因公司经营需要向原告朱远柱借款，由被告肖殿波担保，出具内容为“今借到朱远柱现金柒拾万元整（￥700000.00元）用期半年，月息1.6%。半年息已扣除借款人：李坤担保人肖殿波2013年12月31日”的借条一份。原告朱远柱扣除半年的利息67200元，实际给付被告李坤632800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤因为公司资金周转需要向原告朱远柱借款，有相关的证据证明，原告朱远柱要求被告李坤偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告朱远柱主张借款本金为70万元，但是其实际给付632800元，扣除半年利息67200元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息在本金中预先扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告肖殿波以担保人身份在借条上签名，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保形式为连带责任保证，其依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告朱远柱的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱远柱借款632800元。
二、被告肖殿波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，由被告李坤、肖殿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 王成义
人民陪审员 种道恒
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第425号
罪犯郭占强，河南省许昌市人。2002年3月6日因吸食毒品经许昌市劳动教养管理委员会决定被劳动教养1年6个月。现在河南省XX监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2007年12月13日作出（2007）长刑初字第399号刑事判决，认定郭占强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年8月18日起至2018年8月17日止。判决生效后，于2008年1月10日交付河南省XX监狱执行刑罚。本院于2010年9月20日对郭占强减去有期徒刑一年六个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月17日止。刑罚执行机关河南省XX监狱以罪犯郭占强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年4月27日8时许，郭占强等三人在107国道长葛市第二汽车队门口，趁被害人王某停车修车之机，盗走现金72000元，三人分赃。该犯系共同犯罪。
罪犯郭占强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2014年9月10日获得表扬；2015年2月10日获得表扬。河南省XX监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭占强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭占强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第382号
原告武某，农民。
被告陈某，农民。
原告武某与被告陈某变更抚养权纠纷一案，本院开庭审理前，原告武某申请撤回对被告陈某的起诉。
本院经审查认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告武某负担。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋之朋
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第445号
原告闫岗军，农民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告董海，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区1幢商品房103.203.104.204.105.205室。
负责人韩立伟，总经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
原告闫岗军与被告董海、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称平安财险乌兰察布支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告董海、平安财险乌兰察布支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫岗军诉称，2014年2月7日12时33分许，我驾驶冀G×××××号小型轿车（乘车人阴秀芳、刘玉山、刘玉爱）由东向西行驶至344省道19公里500米路段跨道路中心线与由西向东董海驾驶蒙J×××××号小型轿车相撞，造成闫岗军、阴秀芳、刘玉山、刘玉爱四人受伤，两车不同程度损坏。现为维护我的合法权益，诉至法院请求被告依法赔偿我的各项损失。
被告平安财险乌兰察布支公司辩称，对事故认定书的责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内依法赔付。
被告董海辩称，原告是违法开黑出租的，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月7日12时33分许，闫岗军驾驶冀G×××××号小型轿车（乘车人阴秀芳、刘玉山、刘玉爱）由东向西行驶至344省道19公里500米路段跨道路中心线与由西向东董海驾驶蒙J×××××号小型轿车相撞，造成闫岗军、阴秀芳、刘玉山、刘玉爱四人受伤，两车不同程度损坏。此交通事故经张北县公安交通警察大队作出张公交认字（2014）第00000039号道路交通事故认定书认定闫岗军负这起道路交通事故的主要责任，董海负次要责任，阴秀芳、刘玉山、刘玉爱三人无责任。原告闫岗军受伤后被送往张家口市仁爱医院住院治疗3天，被诊断为头外伤、右眼上睑皮肤裂伤、左眼周围软组织损伤，左胸壁软组织损伤。花费医疗费4654.79元。后到张家口市解放军第二五一医院住院治疗14天，被诊断为颅脑损伤恢复期，花费9188.3元。后到张北县医院检查花费330元，到张家口市解放军第二五一医院检查花费1725.78元。
另查明，闫岗军驾驶冀G×××××号小型轿车乘车人阴秀芳、刘玉山、刘玉爱三人已另案处理。四名伤者医疗费已超出机动车交通事故强制责任保险范围，本案原告闫岗军医疗费及住院伙食补助费应占交强险赔偿医疗费部分比例的33%。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字（2014）第00000039号道路交通事故认定书、原告闫岗军救治医院的诊断证明、费用清单、医疗票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。原告闫岗军的其他损失有：住院伙食补助费510元（30元／天×17天），施救费2500元，原告主张护理期限为30日，但未能提交相关证据加以证明，本院不予认可，护理费为1700元（100元／天×17天），原告主张误工费按照70元／天计算，被告认可，本院予以支持，原告主张误工时间为150天，但未能提供相关证据加以证明，本院不予认可，误工费为1190元（70元／天×17天），交通费原告主张1000元，本院酌情认定500元，原告主张营养费3000元，但未能提交相关证据证明需要加强营养，本院不予支持，原告主张罚款200元，与本案无关，本院不予认可，原告主张外购药210元虽提交正式发票但票据未注明外购药名称，无法确定是否与本案有关，本院不予认可。原告主张车辆损失费20000元，但未能提交相关证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告闫岗军医疗费10000元的33%计款3300元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告闫岗军护理费、误工费、交通费共计3390元。
三、被告董海赔偿原告闫岗军剩余医疗费、住院伙食补助费、施救费共计15608.87元的30%计款4682.66元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告闫岗军负担86元，由被告董海负担37元。保全费320元，由原告闫岗军负担224元，由被告董海负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 雷 鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第445号
原告陈学艺。
委托代理人傅振原。
被告林义波。
被告闫雪云。
原告陈学艺与被告林义波、闫雪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。代书记员吕博担任法庭记录。原告的委托代理人傅振原到庭参加诉讼，被告林义波、闫雪云经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学艺诉称，原告的母亲和被告林义波的父亲是干姐弟关系。2013年10月20日被告林义波以急需钱为由向原告借款5万元，约定2013年10月30日前还清。借款期满后被告拒不还款。两被告系夫妻关系。请求法院判令被告返还借款5万元并支付利息（利息的计算：以5万元为基数，从2013年11月1日起至本案生效法律文书规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户籍登记证明各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条1份，用以证明被告向原告借款5万元。
被告林义波、闫雪云没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月20日被告林义波向原告陈学艺借款5万元，约定2013年10月30日前还清。借款期满后被告拒不还款。被告林义波、闫雪云是夫妻关系。
本院认为，被告林义波向原告陈学艺借款5万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告林义波没有按约定期限返还借款给原告，已构成违约，依照法律规定应返还借款5万元给原告。原告请求被告返还借款5万元并从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息支付给原告，符合法律规定，应予支持。被告林义波在夫妻关系存续期间所借的债务是夫妻共同债务，应由被告林义波、闫雪云共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林义波、闫雪云应返还借款5万元给原告陈学艺；
二、被告林义波、闫雪云应支付借款利息给原告陈学艺（利息的计算：以5万为基数，从2013年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费540元（原告已预交），由被告林义波、闫雪云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧颖
二〇一四年五月十三日
代书记员 吕博
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初873号
原告：李培菊，女，1962年6月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
委托代理人：王腾，湖北维思德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院于2017年10月13日受理原告李培菊诉被告湖北海江东盛置业有限公司（以下简称“海江东盛公司”）民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊莉适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告李培菊的委托代理人朱林建，被告海江东盛公司的委托代理人汪钰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培菊诉称，被告因房地产开发需资金周转于2012年2月17日向其借款300,000元，并于同日双方签订《借款协议》，约定借款时间自2012年2月17日至2013年2月16日，共计12个月；借款利息为月息3%。原告通过银行转账将300,000元款项交付给被告。借款到期后，原、被告双方经协商就上述款项的本金及利息一并转为借款本金，并于2013年3月21日重新签订《借款协议》。约定：被告向原告借款417,000元，借款时间自2013年3月21日至2013年9月20日，共计6个月；借款利息为月息2%。2016年5月16日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告借款本金417,000元，利息308,580元（算至2016年4月）。原告多次要求被告还款未果，特诉至本院。要求判令：被告向原告偿还借款本金300,000元及利息（按月息2%计算至债务全部清偿之日止）。
原告李培菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证、被告企业信用信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借款协议两份，拟证明被告向原告借款300,000元及双方约定息转本确定的借款数额为417,000元；第一份协议约定的借款利息为月息3分，第二份借款协议息转本后约定的借款利息为月息2分。
证据三，银行转账凭证及收据，拟证明原告已按照借款协议的约定将款项支付给被告。
证据四，借款对账明细表，拟证明原、被告双方于2016年5月16日对借款本息进行了确认，本案没有超过诉讼时效。
被告海江东盛公司辩称，1、原告所主张的债权已经超过诉讼时效；2、原告主张的要求被告支付利息没有事实依据。借款协议中约定的标准系海江东盛公司原实际控制人熊绵朝与原告私自订立所形成，系在被告股权转让前夕所形成，损害了被告的合法权益，应为无效约定；3、息转本不应超过法律规定24%的年利率。
庭审质证时，被告对原告提交的证据一没有异议；对证据二两份借款协议中约定的利息的真实性有异议，认为损害了被告的合法权益，应为无效约定，另息转本不应超过24%的年利率；对证据三银行转账凭证及收据的真实性有异议，认为系复印件，真实性无法核实。对证据四借款对账明细表的真实性有异议，认为息转本不应超过24%的年利率；另对账单不能构成催收或被告愿意继续履行还款的法律效果，不构成诉讼时效中断，本案所诉债权已经超过诉讼时效。
被告海江东盛公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告的证据一、二、三、四的来源、形式及内容合法，依法予以采信。
根据上述确认的证据，认定如下事实：
原、被告双方于2012年2月17日签订《借款协议》。被告向原告借款人民币300,000元整，借款时间从2012年2月17日至2013年2月16日，共计12个月，借款利息为月息3%。原告于同日通过银行转账方式将300,000元款项支付给被告。借款到期后，原、被告双方经协商就上述款项的本金及利息一并转为借款本金，并于2013年3月21日重新签订《借款协议》。约定被告向原告借款417,000元，借款时间从2013年3月21日至2013年9月20日，共计6个月，借款利息为月息2%。2016年5月16日，原、被告双方对上述借款经对账后，被告向原告出具《借款对账明细表》一份，确认差欠原告借款本金417,000元，利息308,580元（预提利息至2016年4月）。
本院认为，原告李培菊与被告海江东盛公司订立的借款协议系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告海江东盛公司未依约返还相应款项，依法应承担偿还借款本息的法律责任。被告于2016年5月16日经对账后，向原告出具《借款对账明细表》对借款本息进行确认，是债务人向债权人发出确认债务的意思表示，是对原债务的重新确认。故被告辩称原告主张的债权已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。本案中，借贷双方虽然对前期借款本息经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期约定的利率超过了年利率24%，但原告诉请所主张的借款期间利息为按月利率2%自借款之日计算利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北海江东盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300，000.00元，利息419,967.12元（按年利率24%从2012年2月17日起暂算至2017年12月16日，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计719,967.12元。
本案受理费2,900.00元，由被告湖北海江东盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院
审判员 熊 莉
二〇一八年二月七日
书记员 黄显婷
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0703民初873号原告：李培菊，女，1962年6月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。委托代理人：王腾，湖北维思德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。本院于2017年10月13日受理原告李培菊诉被告湖北海江东盛置业有限公司（以下简称“海江东盛公司”）民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊莉适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告李培菊的委托代理人朱林建，被告海江东盛公司的委托代理人汪钰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培菊诉称，被告因房地产开发需资金周转于2012年2月17日向其借款300,000元，并于同日双方签订《借款协议》，约定借款时间自2012年2月17日至2013年2月16日，共计12个月；借款利息为月息3%。原告通过银行转账将300,000元款项交付给被告。借款到期后，原、被告双方经协商就上述款项的本金及利息一并转为借款本金，并于2013年3月21日重新签订《借款协议》。约定：被告向原告借款417,000元，借款时间自2013年3月21日至2013年9月20日，共计6个月；借款利息为月息2%。2016年5月16日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告借款本金417,000元，利息308,580元（算至2016年4月）。原告多次要求被告还款未果，特诉至本院。要求判令：被告向原告偿还借款本金300,000元及利息（按月息2%计算至债务全部清偿之日止）。原告李培菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告身份证、被告企业信用信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二，借款协议两份，拟证明被告向原告借款300,000元及双方约定息转本确定的借款数额为417,000元；第一份协议约定的借款利息为月息3分，第二份借款协议息转本后约定的借款利息为月息2分。证据三，银行转账凭证及收据，拟证明原告已按照借款协议的约定将款项支付给被告。证据四，借款对账明细表，拟证明原、被告双方于2016年5月16日对借款本息进行了确认，本案没有超过诉讼时效。被告海江东盛公司辩称，1、原告所主张的债权已经超过诉讼时效；2、原告主张的要求被告支付利息没有事实依据。借款协议中约定的标准系海江东盛公司原实际控制人熊绵朝与原告私自订立所形成，系在被告股权转让前夕所形成，损害了被告的合法权益，应为无效约定；3、息转本不应超过法律规定24%的年利率。庭审质证时，被告对原告提交的证据一没有异议；对证据二两份借款协议中约定的利息的真实性有异议，认为损害了被告的合法权益，应为无效约定，另息转本不应超过24%的年利率；对证据三银行转账凭证及收据的真实性有异议，认为系复印件，真实性无法核实。对证据四借款对账明细表的真实性有异议，认为息转本不应超过24%的年利率；另对账单不能构成催收或被告愿意继续履行还款的法律效果，不构成诉讼时效中断，本案所诉债权已经超过诉讼时效。被告海江东盛公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告的证据一、二、三、四的来源、形式及内容合法，依法予以采信。根据上述确认的证据，认定如下事实：原、被告双方于2012年2月17日签订《借款协议》。被告向原告借款人民币300,000元整，借款时间从2012年2月17日至2013年2月16日，共计12个月，借款利息为月息3%。原告于同日通过银行转账方式将300,000元款项支付给被告。借款到期后，原、被告双方经协商就上述款项的本金及利息一并转为借款本金，并于2013年3月21日重新签订《借款协议》。约定被告向原告借款417,000元，借款时间从2013年3月21日至2013年9月20日，共计6个月，借款利息为月息2%。2016年5月16日，原、被告双方对上述借款经对账后，被告向原告出具《借款对账明细表》一份，确认差欠原告借款本金417,000元，利息308,580元（预提利息至2016年4月）。本院认为，原告李培菊与被告海江东盛公司订立的借款协议系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告海江东盛公司未依约返还相应款项，依法应承担偿还借款本息的法律责任。被告于2016年5月16日经对账后，向原告出具《借款对账明细表》对借款本息进行确认，是债务人向债权人发出确认债务的意思表示，是对原债务的重新确认。故被告辩称原告主张的债权已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。本案中，借贷双方虽然对前期借款本息经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期约定的利率超过了年利率24%，但原告诉请所主张的借款期间利息为按月利率2%自借款之日计算利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北海江东盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300，000.00元，利息419,967.12元（按年利率24%从2012年2月17日起暂算至2017年12月16日，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计719,967.12元。本案受理费2,900.00元，由被告湖北海江东盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院审判员 熊 莉二〇一八年二月七日书记员 黄显婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初49号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人穆某，系沈阳市公安局和平分局民警。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人穆某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法庭开庭条件，决定开庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月的某日晚上，被告人穆某在沈阳市和平区万达广场天宇座的一间日租房内容留白某吸食毒品，并与之共同吸食；
2015年5月的某日晚上，被告人穆某在沈阳市和平区万达广场天宇座的一间日租房内容留白某、孟某二人吸食毒品，并于二人共同吸食；
2015年5月的某日晚上，被告人穆某在沈阳市和平区万达广场天宇座的一间日租房内容留白某、孟某二人吸食毒品，并于二人共同吸食。
上述事实，被告人穆某在庭审中亦无异议，并有证人白某、孟某的证言及被告人穆某的供述与辩解、辨认笔录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、检验鉴定报告等书证，足以认定。
本院认为，被告人穆某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，故公诉机关指控成立。被告人穆�的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人穆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止，罚金自判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 戴振英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑 萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3115号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告于振汉，男，1924年3月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告于振汉物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年8月23日以其欲补充证据为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 岑玉洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 马倩倩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1221号
原告林莉。
委托代理人叶剑，上海联业律师事务所律师。
被告吴国勤。
原告林莉与被告吴国勤委托合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告林莉的委托代理人叶剑、被告吴国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林莉诉称，原、被告系朋友。2011年年初，原告与上海邦造投资管理有限公司签订购房合同，约定原告出资购买上海邦造投资管理有限公司位于上海市闵行区疏影路XXX号邦造酒店公寓15号604室房屋，后由于该房屋不符合约定，双方协商解除了合同。原告委托被告至上海邦造投资管理有限公司代办退还房款事宜，被告于2012年1月30日领取退还房款人民币（以下币种均为人民币）100000元。被告领取该退房款后却借口拖延，拒不退还房款。2012年11月15日，原告找到被告索要房款，被告声称资金紧张，其中50000元算作是向原告借款，向原告出具了金额为50000元的借条，另外50000元近期就归还，对此，原告并未认可。然被告并未履行承诺，直至2013年12月下旬，原告再次找到被告索要房款，被告才归还10000元，剩余90000元借故资金紧张拖延拒不归还。故诉至法院，要求被告返还购房款90000元；要求被告支付利息，以90000元为本金，自2014年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告吴国勤辩称，原告是委托被告到上海邦造投资管理有限公司办理退还购房款事宜，但事实上因原告与上海邦造投资管理有限公司吵架后，购房款是不会退还给原告的，后原告找被告帮忙，被告第一次帮原告讨回购房款100000元，该款没有交给原告，后因为被告有事，就介绍原告与上海邦造投资管理有限公司的会计认识，剩余的265000元是原告自己到上海邦造投资管理有限公司去领取的。被告帮原告讨回100000元后，原告承诺其中的65000元作为给被告的好处费，剩余的35000元中被告已经归还了10000元，故现只同意返还原告25000元。
经审理查明，2011年原告委托被告办理与上海邦造投资管理有限公司退还房款事宜。2012年1月21日，被告出具收据给上海邦造投资管理有限公司，载明：“今收到上海邦造投资管理有限公司返还15号406室的部分房款壹拾万元整。”2012年1月30日，上海邦造投资管理有限公司分别转账49000元、31000元、20000元至被告账户。
2012年11月15日，被告出具借条给原告，载明：“今借林莉人民币5万元正（伍万圆正）。还款期为2013年10月30前。”
审理中，原告称，原、被告认识多年，其因母亲重病走不开，且被告是男同志，办事比较方便，故委托被告办理上海邦造投资管理有限公司退还房款事宜。但被告收到上海邦造投资管理有限公司退还的100000元后未交给原告。2012年11月，原告到被告位于上海市洛川东路XXX号的店面向被告索要100000元，被告称资金紧张，其中50000元算向原告所借，出具了借条，另50000元过几天便归还，但实际后仅归还了10000元。被告出具借条是被告单方面的行为，原告从不认可这是借款，故坚持诉请。
被告则称，原、被告是认识多年，且原告比较信任被告，之前原告也多次找被告帮忙。当时原、被告及被告妻子徐玉兰在莘庄的一个咖啡馆里，原告催被告去催讨房款，因当时房价在跌，原告就承诺给被告65000元的好处费。2012年1月被告拿到100000元钱款后马上打电话给原告，原、被告见面后，被告向原告说起有急事，原告就让被告把100000元拿去用，故被告没有还给原告。该100000元中有65000万元是原告答应给被告的好处费，被告实际应返还原告35000元，后被告已经归还了10000元。2012年11月15日借条中的50000元是退还的100000元退房款中的一部分，被告未向原告借款，该款不是借款，当时是因为被告应返还原告35000元，但因为仅讨回了部分房款，没有全部讨回，原告说好讨回全部房款后再给付被告15000元，故被告出具了50000元的借条。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，除原告、被告的陈述外，有原告提供的上海邦造投资管理有限公司的情况说明、收据、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单、2012年11月15日的借条等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托被告办理退还房款事宜，被告在收到房款后应转交原告，2012年1月30日被告收到上海邦造投资管理有限公司退还的100000元后应转交原告，对于被告称该100000元中原告答应给被告65000元好处费，故其应当返还原告35000元，对此被告未提供合法有效的证据予以佐证，且原告予以否认，故对被告的辩称意见，本院不予采信，现原、被告均确认被告已经返还10000元，故原告要求被告返还90000元，并自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴国勤应于本判决生效之日起七日内返还原告林莉人民币90000元；
二、被告吴国勤应于本判决生效之日起七日内支付原告林莉利息，以人民币90000元为本金，自2014年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由被告吴国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱健民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00070号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人蔡某某，女，1963年2月14日出生，汉族，专科文化，务工。被告人蔡某某因涉嫌犯非法进行节育手术罪，于2013年8月9日被无为县公安局刑事拘留，同年9月10日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖市看守所。
辩护人陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
辩护人沈国松，安徽震一律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人蔡某某犯非法进行节育手术罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人陈勇、沈国松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某某于2012年9月份应聘为无为县现代医院院长助理，行政职务为副院长。2012年12月份左右，孕妇芮某某在孙某某的引荐下，由张某带领其到无为县现代医院鉴定胎儿性别，后张某找到被告人蔡某某为芮某某实施终止妊娠手术，被告人蔡某某在未取到医生执业资格且明知其没有任何批准和证明的情况下，与助理杨某某非法为芮某某实施了引产手术。
2013年8月8日，被告人蔡某某被合肥市公安局蜀山分局琥珀派出所抓获归案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芮某某、陶某某、杨某某、孙某某的证言，书证：抓获经过、证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某未取得医生执业资格，擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某某认罪、悔罪，属初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年4月7日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵佳喜
审 判 员 陈宗文
代理审判员 蒋冬祥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第237号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司（组织机构代码74772663－5），住所地：嵊州市三江西街372号。
法定代表人：张坚国，总经理。
被告：陈家云。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司与被告陈家云电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 沈杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 宓甜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8961号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，女，该公司工作人员。
被告：韩杰，男，1986年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告韩杰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告韩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款本金156759.26元，并赔偿以156759.26元为基数、自2015年5月25日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案所有费用由被告承担。本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告偿还原告垫付款本金156759.26元，并赔偿以156759.26元为基数、自2015年5月31日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年10月16日，被告向案外人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行）借款155000元用于购买大众汽车，双方签订安2013年300号牡丹卡购车分期付款业务还款合同、抵押合同，并经浙江省杭州国立公证处公证。原告向工商银行出具了担保承诺函，承诺为被告提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告未按约还款，原告代为偿还了逾期贷款156759.26元。
本院经审理查明：2013年10月16日，工商银行与被告签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，约定被告向汽车经销商宁海轿辰新源购买汽车（大众SVW6451SED），车辆总价为人民币221800元，被告已经自行支付首付款66800元，剩余购车款，被告申请通过其在工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为155000元。被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期还款金额为4325元，以后每期偿还金额为4305元。被告应按月分期等额方式支付分期付款手续费14709.50元，首期偿还429.50元，以后每期偿还金额为408元等。同日，工商银行与被告签订抵押合同，约定被告向工商银行申请办理信用卡购车专项分期付款，被告自愿以上述所购车辆提供抵押担保。若主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，工商银行有权实现抵押权。若主债权存在其他担保的，不论担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权自行决定实现担保的顺序等。同日，原告向工商银行出具担保承诺函一份，同意为被告在牡丹卡购车分期付款业务还款合同项下的透支金额155000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。保证期限为被告不履行到期债务之日起5年。原告存放了保证金。若被告未按时履行上述债务，原告同意工商银行扣划保证金，用以垫付或者代偿被告所欠债务。若主合同项下债权既存在原告的保证担保又存在其他保证担保或者物的担保的，无论担保是由债务人提供还是第三人提供，银行都有权自行决定实现担保的顺序，原告不因此提出抗辩。被告未按借款合同的约定及时履行债务，截止2016年5月31日，原告已累计还款156759.26元。
以上事实由原告提供的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、抵押合同、担保承诺函及保证人偿债证明各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同成立且有效，依法应予保护。原告代被告偿还的款项，有权向被告追偿。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩杰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款156759.26元，并支付自2015年5月31日起至判决确定的履行日止、以所欠款项为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435元，由被告韩杰负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈银建
人民陪审员 沈丽萍
代理审判员 孙群美
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 吴科丹
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1133号
原告刘某某
被告曹某某
委托代理人周某某
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张彩虹担任审判长，人民陪审员郑定芳、张权参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员王璋担任法庭记录。原告刘某某到庭参加了诉讼、被告曹某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告曾有殴打原告的行为，且被告经常在外赌博，没有承担起家庭的责任和义务。原、被告分居长达四年，感情确已破裂，故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、子女随父随母生活由其自愿选择。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：①永顺县回龙乡人民政府出具的证明，拟证明原、被告于1995年5月在永顺县回龙乡人民政府登记结婚的事实；②孕检证明，拟证明原告未怀孕的事实。
被告曹某某书面答辩称，不同意离婚。若原告刘某某坚决要离婚，小孩要求由被告抚养且原告必须支付婚生子曹X的抚养费，否则坚决不同意离婚。
被告曹某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告曹某某经人介绍认识，于1995年5月在永顺县回龙乡人民政府登记结婚。同年8月11日生育长女曹XX，现已成年；2000年9月5日生育儿子曹X，现随被告生活，系在校学生。尚存的婚前嫁妆有木制柜子一个，碗柜一个，书案一个，棉絮一床。无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：原告向本院提交的①②号证据，来源合法，内容客观真实，系婚姻登记部门就原、被告婚姻状况及医疗单位就原告是否怀孕作的证明，且被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，且婚后生育两个子女，有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，双方当事人因家庭琐事发生了一些矛盾和纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情。但只要双方互谅互让，在今后的生活中多沟通感情，和好是完全有可能的。虽然原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，本着对婚姻家庭负责的态度，本院应给双方一个和好的机会，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 郑定芳
人民陪审员 张 权
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 璋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第279号
罪犯赵福昌，男，1958年7月11日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2009年12月1日作出（2009）泾刑初字第11号刑事判决，以被告人赵福昌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2O14年2月18日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2O12年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福昌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系疾病犯，获得积极18次。
本院认为，罪犯赵福昌在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福昌准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年七月二十日
书记员 周媛媛
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第965-1号
申请执行人许立新，居民。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地华容县。
法定代表人付为国，总经理。
本院在执行许立新与湖南福禄通农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司的房产、土地及机械设备均已设定抵押，无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币70450元，被执行人尚未履行。如申请执行人许立新发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年三月二日
代理书记员 李建喜
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执990号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：邢济市，男，1971年9月24日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人邢济市、烟台市隆飞融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月28日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中有部分银行存款已冻结扣划；于2017年9月28日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中鲁Ｆ×××××本案予以查封；于2017年9月28日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年12月7日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息中无房产信息。本院依法向申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0611民初187号民事判决书本次执行程序。
。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 德 光
审 判 员 王 宏 林
人民陪审员 姜 秋 颜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 :纪春峰
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00255号
原告杜某某，男，汉族。
被告何某，男，汉族。
原告杜某某诉被告何某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2014年7月29日，杜某某和被何某签订了一份汽车租赁合同，约定杜某某将自己所有的车辆租赁给何某，租金每天200元，由于有熟人介绍，所以没有交押金。被告在租赁期间发生交通事故，2014年9月18日才归还车辆，但没有归还车辆的行驶证，直道2014年11月14日才归还了车辆的行驶证，原告数十次向其催要租金，但其言而无信，用各种理由一再推托，故要求判令何某支付原告车辆租金21600元、赔偿车辆损失2000元，承担本案的诉讼费。
原告杜某某为证明自己陈述的事实，支持其主张，举出证据如下：
1、杜某某和何某于2014年7月29日签订的汽车租赁合同一份。
2、陕AJxx**通家福特车辆的行驶证一份。
3、何某向杜某某归还汽车行驶证的监控记录一份。
被告何某未答辩也未出庭参加诉讼。
经合议，本合议庭认为，原告杜某某所举的证据符合证据的真实性、合法性、且和本案具有关联性，为有效证据。本院依据上述有效证据认定事实如下：
2014年7月29日，杜某某和何某签订了一份汽车租赁合同，合同约定何某租赁原告杜某某车辆，租赁期间从2014年7月29日起，租赁费为每天200元等。合同签订后，经审查何某的驾驶证后杜某某将自己所有的陕AJxx**通家福特车辆及行驶证交被告何某，何某于2014年9月18日将车辆归还给杜某某，于2014年11月14日将车辆的行驶证归还给杜某某。就租金的问题杜某某数次向何某主张，但至今未果。
本院审理认为：双方当事人在平等、自愿的基础上签订的汽车租赁合同，其内容不违反国家的法律、法规，该合同合法有效。被告何某在2014年9月18日向杜某某归还车辆时，应将车辆的行驶证一并归还，2014年11月14日在归还车辆行驶证后才算完全履行了归还义务。从2014年7月29日到归还车辆行驶证共计108天，应按双方约定的租赁费200元每天计算租赁费，原告该部分请求符合法律规定，本院予以支持。杜某某主张的车辆损失2000元没有法律依据，本院不予支持。诉讼中被告何某既不答辩、又不出庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜某某和何某签订的汽车租赁合同合法有效。
二、何某支付杜某某租赁费200元×108天=21600元，判决生效后十日内履行完毕。
如未按上述履行期限给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓军
代理审判员 李阳眉
人民陪审员 贺知成
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 冰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执委字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区。
被执行人赖顺强，男，1985年10月6日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的龙岩市新罗区人民法院2012年11月1日作出的（2012）龙新民初字第6108号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，裁定如下：
一、限制被执行人赖顺强所有的车牌号为闽FW05**号小型汽车一辆进行过户、转让。
二、限制过户、转让期限为一年（2014年3月3日至2015年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年三月三日
代理书记员 周荣辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9328号
原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人奇锁，系该公司董事长。
住所地：东胜区宝日陶亥东街16号街坊*号楼。
委托代理人许庆福，系内蒙古三恒律师事务所律师。
被告郭江，男，汉族，1982年10月27日出生。
身份证号码：×××。
被告史艳云，女，汉族，1982年9月9日出生。
本院立案受理原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司诉被告郭江、史艳云商品房销售合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费2563元，由原告负担。
审判员增格嘎力布
二〇一六年十二月十九日
书记员ＸＸ慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初9328号原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人奇锁，系该公司董事长。住所地：东胜区宝日陶亥东街16号街坊*号楼。委托代理人许庆福，系内蒙古三恒律师事务所律师。被告郭江，男，汉族，1982年10月27日出生。身份证号码：×××。被告史艳云，女，汉族，1982年9月9日出生。本院立案受理原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司诉被告郭江、史艳云商品房销售合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的撤回起诉。案件受理费2563元，由原告负担。审判员增格嘎力布二〇一六年十二月十九日书记员ＸＸ慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4816号
罪犯杨传庆，男，1965年12月7日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年九月十五日，山东省海阳市人民法院作出（2010）海刑初字第111号刑事判决，以被告人杨传庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨传庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨传庆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨传庆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖1次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨传庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨传庆减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执第20509号
申请执行人黄一×，自由职业者。
被执行人黄二×。
被执行人黄三×。
被执行人黄四×。
本院在执行黄二×与黄二×、黄三×、黄四×（2015）滨塘民初字第3823号继承纠纷一案中，因申请执行人撤销申请的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执62号
申请执行人：滁州市安居物业管理有限责任公司，住所地滁州市。
被执行人：李世堂，男，汉族，1984年9月11日出生，住滁州市琅琊区。
滁州市安居物业管理有限责任公司与李世堂物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00629号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世堂的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年二月二日
代理书记员 张莹莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00742号
上诉人（原审被告）张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地江苏省环保新材料产业园发展路1号。
法定代表人王铁男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）北京鸿亿仁资本投资股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人洪碧聪，该公司董事长。
上诉人张家港永峰泰环保科技有限公司因与被上诉人北京鸿亿仁资本投资股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第0059号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人张家港永峰泰环保科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按张家港永峰泰环保科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴 丹 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第00742号上诉人（原审被告）张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地江苏省环保新材料产业园发展路**。法定代表人王铁男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）北京鸿亿仁资本投资股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人洪碧聪，该公司董事长。上诉人张家港永峰泰环保科技有限公司因与被上诉人北京鸿亿仁资本投资股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第0059号民事判决，向本院提起上诉。本院认为：上诉人张家港永峰泰环保科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按张家港永峰泰环保科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴         岚审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼二〇一四年九月二十三日书记员 吴    丹    娜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第496号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李某某。2009年3月19日，曾因扒窃行为被海口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被刑事拘留，于同年7月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日18时许，被告人李某某伙同李彩球（另案处理）在海口市龙华区海秀东路国宾大厦公交车站处，扒窃被害人张某某放在口袋内的一部苹果5S手机。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币4317元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年5月29日18时30分许，被告人李某某伙同李彩球（另案处理）在海口市龙华区海秀东路国宾大厦公交车站处，扒窃被害人张某某放在口袋内的一部苹果5S手机，得手后二人离开现场。随后公安民警在海口市龙华区秀英村385号门前处将被告人李某某抓获，并在抓获现场提取到李彩球逃跑时丢弃的被害人张某某的苹果5S手机一部（经鉴定，被盗手机价值人民币4317元），从被告人李某某处扣押到作案工具折叠雨伞一把。经鉴定，被盗手机价值人民币4317元。破案后，被盗手机已经发还被害人张某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人张某某的陈述，扣押清单，提取清单，发还物品清单，案发现场方位图，指认照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定决定书，行政处罚决定书，监控录像，被告人李某某的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币4317元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，依法可酌定从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年2月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的折叠雨伞一把系作案工具依法予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年八月二十九日
书记员 华 洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03306号
原告张丽蓉，女，生于1957年7月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黎丽，女，生于1974年12年9日，土家族，住重庆市石柱县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷（文广大厦308室）。组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司总经理。
委托代理人白斌，该公司职工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告张丽蓉与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月31日立案受理后，依法由代理审判员周胜独任审判，并适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告张丽蓉未到庭参加诉讼，其委托代理人黎丽未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告张丽蓉撤回起诉处理。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告张丽蓉承担。
代理审判员 周胜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 余琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1025号
上诉人（原审原告）：罗彪，男，1983年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文龙，男，1960年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦艳，女，1963年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
上诉人罗彪因与被上诉人吴文龙、秦艳工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月20日，乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司为组织户外登山活动，聘用吴文龙、秦艳之子吴超为领队，并委派吴超驾驶新A＊＊＊**号小型客车前去探路，罗彪提供2000元作为探路费。2012年7月21日，吴超在驾车行驶至阜康市五工煤业天辉煤矿路北50米处发生交通事故，致使其当场死亡。2014年4月23日，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局以20140826号工伤认定决定书认定吴超为工亡。2014年7月22日罗彪不服该工伤认定决定向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请复议，2014年10月16日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅以（2014）64号行政复议决定书，维持了乌鲁木齐市人力资源和社会保障局的工亡决定。罗彪不服该决定提起诉讼，2015年3月12日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院以（2015）水行初字第8号行政判决书维持了乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的认定吴超为工亡的具体行政行为，罗彪不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2015年5月21日，（2015）乌中行终字第52号行政判决书判决驳回罗彪的上诉，维持原判。2014年5月22日，吴文龙、秦艳向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、罗彪支付丧葬补助金21708元；2、罗彪支付一次性工亡补助金539100元；3、罗彪支付2012年7月21日工资200元；4、罗彪支付处理吴超交通事故交通费、误工费2000元。2015年6月10日，该仲裁委以（2014）沙劳仲裁字第234号仲裁裁决书裁决：1、罗彪支付吴文龙、秦艳丧葬补助金19704元和一次性工亡补助金539100元；2、驳回吴文龙、秦艳其他申请请求。该裁决书送达后，罗彪不服诉至法院。
原审法院另查明，2013年1月11日乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司将法定代表人由管竹荣变更为罗彪，并将原管竹荣持有的100%的50万元股权同时转让给了罗彪。2014年3月21日，乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司在乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局办理了注销，罗彪作为清算组负责人参与办理了企业的清算。
原审法院再查明，2011年度乌鲁木齐统筹地区职工社会平均工资为3284元／月，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。吴文龙、秦艳之子吴超在工作期间工亡，依法应当享受工亡待遇。因用人单位未参加工伤保险统筹，因此应由用人单位按照国家的有关标准负担工亡的相应待遇。因乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司被注销主体资格已消灭。罗彪作为原股东及公司清算组的成员，应依法履行法定义务。根据公司法第一百九十条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，罗彪已知吴文龙、秦艳之子工亡事实，故在清算过程中应当考虑到吴文龙、秦艳之子工亡待遇的给付问题，但仍然遗漏，给吴文龙、秦艳的利益造成了重大损害，应认定为重大过失，罗彪应对吴文龙、秦艳的损失进行赔偿，故对罗彪主张不支付吴文龙、秦艳丧葬补助金、一次性工亡补助金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、罗彪支付吴文龙、秦艳丧葬补助金19704元（3284元／月×6个月）；二、罗彪支付吴文龙、秦艳一次性工亡补助金539100元（26955元／年×20倍）。
上诉人罗彪不服一审判决，向本院提起上诉称，一、吴超因事故于2012年7月21日死亡时，系乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司临时雇佣人员。2013年1月1日，罗彪通过受让股权成为乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司的股东、法定代表人，与吴超之间并无劳动或雇佣关系，根据公司法规定，应由乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司对吴超承担责任，罗彪作为股东、法定代表人不应承担责任；二、乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司为吴超投保了商业保险，事故发生后，吴文龙、秦艳已实际领取了保险赔付款216500元，该款应与乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司赔偿的款项折抵。且吴超违法驾驶车辆导致交通事故的发生，应自负部分损失。综上，原审法院判决赔付责任不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判罗彪不支付丧葬补助金19704元及一次性工亡补助金539100元。
被上诉人吴文龙、秦艳针对罗彪的上诉共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗彪的上诉理由不能成立。罗彪作为法定代表人违法注销乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司后理应成为吴超工亡的责任承担主体。罗彪所称的商业保险投保人及受益人均是吴超本人与公司无关，罗彪要求与工亡待遇的支付款项予以折抵的理由没有法律依据。请求驳回罗彪的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
上述认定事实有工伤认定决定书、判决书、工商档案、户籍证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，吴文龙、秦艳之子吴超于2012年7月21日为乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司提供劳动时驾车发生交通事故致死亡已被依法认定为工亡，吴文龙、秦艳作为吴超的法定继承人有获得承继吴超工亡待遇的权利。乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司未依法为吴超缴纳工伤保险费，理应承担吴超相关工亡待遇的支付责任。因罗彪作为乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司的法定代表人及唯一股东在明知吴超工亡待遇未支付的情形下注销乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，罗彪应当承担乌鲁木齐凯途高山户外运动有限责任公司被其注销后向吴文龙、秦艳支付吴超工亡待遇的法律责任。关于吴文龙、秦艳已领取的保险赔付款是否应与工亡待遇支付款项予以折抵的问题，本院认为，吴文龙、秦艳领取的保险赔付款的险种为意外伤害险系吴超个人的人身保险，与用人单位应当承担的工伤保险分属不同保险范畴，并不免除用人单位的工伤保险赔偿责任，亦不能予以折抵。综上，罗彪的上诉理由均不能成立，本院不予支持。因原审法院判决支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的计算依据双方当事人均无异议，故原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（罗彪已预交），由上诉人罗彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 公维锋
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1036号
申请执行人谈春阳，男，1987年5月1日出生，汉族。
被执行人宗树森，男，1984年2月20日生，汉族。
谈春阳与宗树森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日做出（2014）浦民初字第90号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除原告谈春阳与被告宗树森、第三人南京宏大远洋房地产经纪有限公司签订的关于本区天华北路6号天润城第十四街区28幢1单元102室的房屋的房地产买卖中介合同；被告宗树森于本判决生效之日起五日内给付原告谈春阳定金10000元和违约金人民币20000元，共计30000元；案件受理费3657元，由被告宗树森承担1828.5元，第三人南京宏大远洋房地产经纪有限公司承担1828.5元。因被执行人宗树森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈春阳向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人宗树森及其配偶薄丹丹（女，1983年2月12日出生，汉族，居民身份证号码320722198302121244，住本区天华北路6号天润城第十四街区28幢1单元102室）名下无车辆权属登记，无存款。本院依法查封宗树森及其配偶薄丹丹名下的位于本区天华北路6号天润城第十四街区28幢1单元102室房屋。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1036号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宗树森及其配偶薄丹丹名下无车辆权属登记，无存款。本院依法查封宗树森及其配偶薄丹丹名下的位于本区天华北路6号天润城第十四街区28幢1单元102室房屋。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1036号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月六日
书记员 马 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1483号
原告舒××，现无业。
被告张一×。
原告舒××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒××，被告张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒××诉称，2007年6月原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张二×。原告与被告婚前感情一般，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事争吵，后来变成冷战，彼此不说话。2014年10月原告与被告分居生活，双方的婚姻名存实亡。现双方感情已经破裂，故原告起诉，要求离婚，婚生子张二×随被告一起生活，依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交了结婚证和财产清单等证据。
被告张一×辩称，被告同意离婚，婚生子可以随被告生活。关于双方夫妻感情的问题，被告不愿多说。双方婚后家庭财产应平均分割，共同的住房，现尚有银行贷款未还清，购房时，被告从其母亲处借款60000元，用于交纳房屋首付款及其他花销，分割时应扣除银行贷款及被告的借款；此外，原告处还有保险，也应分割。关于婚生子的抚养费，考虑原告的现状，应由原告一次性给付抚养费，按天津市城镇居民最低生活保证标准计算。
被告向法庭提交了房屋产权证书、公积金借款合同和抵押合同及还款计划明细表、被告2008年、2009年的工资台帐、被告母亲关于借款的字据等证据。
经审理查明，××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子张二×，现随被告一起生活。双方婚后因生活琐事产生矛盾，彼此未能及时沟通化解，使矛盾加剧，感情失和，已分居生活。现原告以诉称理由起诉。
审理中，原告称不知被告从其母亲处借款60000元用于购买房屋，被告也没有告知原告，原告不认可被告母亲书写的字据，不认可有此债务。原告称从其父母出借款8000元，用于房屋的装修，尚未偿还，被告予以认可。
关于保险，原告向法庭出示了四分保险单据，分别是：1.新华保险公司健康福星增额（2014）重大疾病保险，保险期限自2014年7月26日至终身，缴费20年，每年保费4660元；2.新华保险公司康健吉顺定期防癌疾病保险，保险期限2014年7月26日至2061年7月25日，缴费20年，每年保费2209元；3.新华人寿保险公司吉祥如意A款两全保险，保险期限2011年3月4日至2031年3月3日，缴费20年，每年保费4670元；4.新华人寿保险公司尊享人生年金保险，保险期限2011年4月14日至2090年4月13日，缴费20年，每年保费5800元。以上四份保险购买价格和所交保费合计59219元，四份保险的保单均在原告处保存。
查，被告养老保险金有35966.56元（婚姻存续期间，被告提交了查询单）。双方的现住房大港油田（大港区）团结里27-3-401号，登记在被告名下，该房屋系婚后被告用公积金贷款购买（有银行贷款合同等），贷款本金160000元，计划2029年10月还清，还有贷款本息129428.32元未还（截止2015年3月），每月等额偿还本息993.56元。原告和被告还有家庭财产：新飞冰箱一台、飞利浦电视一台、海尔空调（挂机）一台、戴尔笔记本电脑一台。
审理中，原告与被告对双方的住房现有价值共同确认为280000元。
上述事实由原告和被告当庭陈述及双方向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告和被告因感情不和，分居生活。现原告要求离婚，被告同意，本院应予准许。双方婚生子，原告与被告均同意随被告一起生活，本院亦应准许。对孩子的抚养，原告应支付必要的抚育费，支付的标准依据原告与被告的收入状况、孩子的实际需要及本地的生活水平等综合确定，应考虑给付每月500元为宜。原告可探望孩子，时间和方式由原告与被告协商处理。关于双方的财产：现有住房（大港区团结里27-4-401号）原告与被告共同确认现价值280000元，因有银行贷款未偿还完毕，尚有未偿还的贷款128434.76元（截止2015年4月，129428.32元-993.56元），应作为原告与被告的共同债务，由双方共同偿还。关于被告主张购房时从其母亲处借款60000元一事，原告不予认可，被告的现有证据不足，故对该借款本院不予确认，可另行处理。考虑房屋的状况，该房屋宜归被告所有，原告住房自行解决，由被告自行偿还银行贷款，故双方的共同债务（尚未偿还的房屋贷款）应从房屋现价值中扣减即280000元-128434.76元，剩余房屋价值151565.24元由原告和被告平分，被告应给付原告房屋的折价款75782.62元。对于其他财产，原告保管的四份保险归原告所有，被告的养老保险归被告所有，房屋内的家庭财产（冰箱、电视等）均归被告所有。原告与被告认可的债务8000元（原告从其父母出借款），是在双方婚姻关系存续期间，应为双方的共同债务，由原告与被告分担。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告舒××与被告张一×自愿离婚，本院准许；
二、原告与被告的婚生子张梓锴随被告一起生活，原告每月给付抚育费500元，从2015年5月开始至孩子独立生活止；
三、双方的现住房（大港区团结里27-4-401号）归被告所有，原告的住房自行解决；房屋的未偿还贷款，由被告自行偿还，被告给付原告房屋折价款75782.62元，于判决生效后三十日内付清；
四、原告保管的四份保险归原告所有，原告与被告住房内的财产（彩电、冰箱、空调、电脑等）均归被告所有，被告的养老保险归被告所有；双方的共同债务8000元，由原告和被告各承担4000元。
案件受理费313元，由原告舒××负担156.50元，被告张一×负担156.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一五年五月十二日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（第二款）
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第393号
申请执行人：饶尧根。
申请执行人：饶爱兰。
申请执行人：饶爱平。
申请执行人：饶爱珍。
申请执行人：饶绍华。
申请执行人：饶绍良。
申请执行人：饶绍东。
被执行人：柴旗波。
申请执行人饶尧根、饶爱兰、饶爱平、饶爱珍、饶绍华、饶绍良、饶绍东与被执行人柴旗波机动车交通事故责任纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）绍嵊民初字第1904号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请强制执行，执行标的为190147.40元。本案在执行过程中已执行60000元，另查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、股权证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第393号案本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李欢添
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4157号
原告李新顺。电话：。
委托代理人张开方。电话：。
原告张开方。电话：。
被告霸州市万丰种植有限公司。住所地：霸州市东杨庄乡下段村。
法定代表人吴存宝，该公司经理。
原告李新顺、张开方诉被告霸州市万丰种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张开方（李新顺委托代理人），被告霸州市万丰种植有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原、被告签订建造温室大棚的建设工程施工合同。合同约定建设地点为霸州市东杨庄乡下段村，数量暂定100栋，承包形式为包工包料，价格为每栋145000元。合同签订后，二原告开始进场施工，期间被告以便于管理材料款由其统一支付为由陆续向原告收取材料款500000元。到2013年11月29日，被告又以气温下降不能保证大棚质量为由通知原告停止施工，至此，原告已建成大棚3栋，还有建了一半的4栋，但被告没有支付原告工程款及材料款。2014年3月6日，被告经理俞德水通知原告继续施工，二原告遂带50多名民工进场准备施工，但被告又要求原告再交200000元材料款，2014年3月9日，原告通过农行为被告转款200000元。转款后，被告总以种种理由拖延，至今未能施工。为了维护原告的合法权益，特此起诉，要求依法解除原、被告签订的温室大棚建设工程施工合同，被告给付原告工程款725000元及材料款700000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对起诉事实没有异议，但不知道原告干了多少活。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、材料款收据3份及转款记录（复印件）1份，用以证实二原告共给付被告材料款700000元。
被告对该证据没有异议。
建设工程施工合同1份，用以证实原告为被告建设温室大棚的事实。
被告对该证据表示不清楚，加盖的是公司的公章，但对具体情况不清楚。
工程进度验收单1份，用以证实原告施工质量合格。
被告对该证据表示不清楚，是公司加盖的公章，但具体内容不清楚。
工资表1份，用以证实原告支付工人工资432996元。
被告对该证据表示不清楚，也不知道怎么计算出来的。
通过以上质证，本院对原告提供的证据做如下认证：
对证据1，被告没有异议，本院予以采信。对证据2、证据3，被告虽表示不清楚，但均加盖了被告的公司印章，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据4，工人工资表分三部分，其中2013年11月5日至12月7日的工人工资表（258806元）和2014年3月8日至3月23日的工人工资表（99600元），与其他证据相互印证，具有真实性，本院予以采信。2013年12月5日的工人工资表（74590元），与2013年11月5日至12月7日的工人工资表相互重合，应包含在其内，故本院对该部分工人工资表不予采信。
通过对上述证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2013年11月4日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告建设位于霸州市东杨庄乡下段村的温室大棚，数量暂定100栋，承包形式为包工包料，价格为每栋145000元。合同签订后，原告开始进场施工，被告以材料款统一支付为由向原告收取材料款500000元。至2013年12月，工程停止施工，至此，原告已建成温室大棚3栋，及完成部分工程的温室大棚4栋。2014年3月，被告通知原告继续施工，原告遂进场准备施工，被告再次收取原告材料款200000元，但工程未能继续施工。被告至今未向原告支付工程款。原告应支付施工工人工资358406元。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照被告的要求进行了部分工程的施工，履行了合同义务，被告应向原告支付相应的工程价款。原、被告未能就工程价款进行结算，且合同履行过程中，被告要求原告交纳材料款由被告统一支付，视为对合同内容的变更，故原告的工程价款不应按照每栋温室大棚145000元的价格计算，而应按工人工资表向原告支付工程价款358406元，超出该价款的部分不予支持，并由被告向原告返还收取的材料款700000元。原告主张解除与被告签订的建设工程施工合同，鉴于该合同已无法继续履行，应依法依予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月4日签订的建设工程施工合同。
二、被告霸州市万丰种植有限公司给付原告工程款358406
元，并返还材料款700000元，上述款项共计1058406元，限于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17625元，由原告承担4534元，被告承担13091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费17625元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年十二月十四日
书记员 王景标
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大立一民初字第00008号
原告李炳强，男，1973年3月8日出生，汉族，住大石桥市。
委托代理人孙继成，男，辽宁海润律师事务所律师。
被告尹庆德，男，1978年4月14日出生，汉族，车主，住营口市西市区。（以下简称第一被告）。
被告营口市大众出租汽车有限公司，住所地营口市站前区渤。
法定代表人宗华，经理。（以下简称第二被告）。
委托代理人赵恩军，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。（以下简称第三被告）
负责人张作玉，经理。
委托代理人王慧南，女，公司职员。
原告李炳强与被告尹庆德、营口市大众出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继成、第一被告尹庆德、第二被告的委托代理人赵恩军、第三被告的委托代理人王慧南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳强诉称：2014年3月16日5时30分左右，田夫驾驶辽HXXX**号长安牌小型汽车，沿营大路由东向西行驶至大石桥市金桥镇铁道口西侧路段时变更车道过程中，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，至原告受伤、摩托车损坏，形成一起伤人的交通事故。事故发生后，原告在大石桥市中心医院住院87天。2014年9月16日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定田夫负主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉请各被告赔偿各项经济损失208，049.20元，并由各被告负担全部诉讼费用。
第一被告尹庆德辩称：田夫是我雇佣的司机。我是辽HXXX**号“长安”牌小型汽车的车主，并在第三被告处投保了交强险和第三者责任保险，故原告的合理损失应由第三被告赔偿。另外，诉讼费和鉴定费应由原告负担。
第二被告营口市大众出租汽车有限公司辩称：第一被告为肇事的辽HXXX**号长安牌小型汽车的实际车主，并将车辆挂靠登记在我公司，我公司不应承担任何赔偿责任。
第三被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：我公司承保了辽HXXX**号“长安”牌小型汽车的交强险和责任限额为300，000.00元的第三者责任险。对原告诉请的合理损失先由交强险限额内赔偿。超出的部分我公司在商业险限额内按70%比例承担。根据原告的伤情，被告要求承担精神抚慰金、交通费过高，伤残赔偿金应按户口类别计算，对本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失，我公司不是侵权主体，故我公司不予赔偿。原告的误工费标准建议按照建筑业标准计算。营养费不应予以支持。伤残赔偿金级别应当按照应按系数11%计算。
经审理查明，2014年3月16日5时30分左右，第一被告雇佣的驾驶员田夫驾驶辽HXXX**号“长安”牌小型汽车，沿营大路由东向西行驶至大石桥市金桥镇铁道口西侧路段时在变更车道过程中，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，至原告受伤、摩托车损坏，形成一起伤人的道路交通事故。该事故经大石桥市公安局交通警察大队作出（2014）第239号道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于事故发生后，被送至大石桥市中心医院救治，经诊断为右胫腓骨骨折、左锁骨粉碎性骨折等，花费医药费人民币43，467.00元，于2014年6月11日出院，实际住院87天。原告住院期间，由妻子秦秀菊担任护理。事故发生前，原告在大石桥市金桥建筑工程有限公司工作。受大石桥市交通警察大队的委托，2014年10月7日，大石桥市陆合医院法医司法鉴定所出具大司鉴字第（2014）第323号司法鉴定意见书，鉴定意见为交通事故致原告：1、左上肢伤残等级为十级。2、右下肢伤残等级为十级。原告支付鉴定费人民币1，200.00元。
另查，事故发生时，原告父亲李长青年龄72周岁，母亲孟秀兰年龄71周岁，二人育有子女两人，分别为长子原告李炳强、次子李炳松。
再查，辽HXXX**号汽车在第三被告处投保了交强险和责任限额300，000.00元的第三者责任险，涉案事故发生在保险合同有限期间内。原告为修复摩托车支付维修费1，100.00元，第三被告对该损失无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书，住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单，交通费收据，大石桥市陆合医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，修车费专用收款收据，子女情况证明，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单（抄件）、车辆挂靠的协议书等证据，以及原、被告有关陈述的《开庭笔录》在卷为凭，并经本院开庭质证审核，可以采信。
本院认为：原告与各被告对大石桥市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定所认定的事故责任均无异议，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。大石桥市陆合医院法医司法鉴定所接受大石桥市交通警察大队的委托，所作出的鉴定意见书并无明显不当，第三被告亦未在本院指定的时间内提出重新鉴定的申请，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告诉讼请求的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被赡养费生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费等经济损失，有加以证明的充分证据，且符合相关法律规范的规定，故本院予以支持。原告诉请的交通费，本院酌定按1，500.00元予以支持。原告对其诉请的误工费，虽然提供了工资表等证据，但鉴于原告从事的建筑业工作具有一定的季节性，故应以建筑业平均工资确定其误工损失为宜。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条等法律规范的规定，判决如下：
一、被告被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告李炳强因机动车交通事故造成的各项经济损失人民币199，824.00元（其中交强险赔偿121，100.00元，商业险赔偿78，724.00元）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，鉴定费1，200.00元合计3，350.00元，由第一被告尹庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜晓晶
二〇一五年一月二十二日
书记员 齐秀艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第50号
原告秦某某，女，1990年10月12日生，汉族，农民。
被告常某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 马红建
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 于晓威
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第543号
罪犯杨平文。
上海市嘉定区人民法院于2012年6月6日作出了（2012）嘉刑初字第321号刑事判决，以被告人杨平文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨平文在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，基本完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨平文能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨平文在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月31日始至2015年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。