内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第01000号
上诉人（一审被告）阿荣旗那吉镇宋玉峰收购部，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
经营者宋玉峰，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王树红，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人刘玉荣（与被上诉人系夫妻关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
上诉人阿荣旗那吉镇宋玉峰收购部（以下简称宋玉峰收购部）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人宋玉峰收购部的经营者宋玉峰及其委托代理人张照英，被上诉人王树红的委托代理人刘玉荣、厉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告宋玉峰收购部的经营者系宋玉峰，宋玉峰收购部于2013年和2014年二年雇佣原告为其干零活，2015年2月3日上午9时许，原告在被告处操作压缩废铁的压块机时，左前臂被压断。原告受伤后，被告经营人宋玉峰拨打了120急救电话，先将原告送入阿荣旗中蒙医院救治，因伤势严重，原告又被送入齐齐哈尔市第二医院住院治疗，诊断为左前臂开放性损伤，住院22天，出院医嘱：1、专业医师指导下功能锻炼；2、定期复查；3、如有不适，随时就诊。原告支出医疗费共计71384.15元（含用血互助金420元），被告经营者宋玉峰诉前已给付原告54800元。原告伤情经其申请，该院依法委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年5月15日出具齐医三院法鉴中心（2015）临鉴字第312号鉴定意见书，鉴定意见为，“被鉴定人王树红外伤后致左前臂开放性外伤，遗留左尺神经、正中神经、桡神经、神经源性损害改变，单瘫，左手各指肌力0级，左腕关节活动功能丧失，评定为伤残五级，依据外伤后左前臂开放性外伤，遗留左尺神经、正中神经、桡神经、神经源性损害改变，单瘫，左手各指肌力0级，左腕关节活动功能丧失，及遗留的后遗症，以及实际生活活动、自理能力丧失情况，参照《GA／T800-2008》标准及其他相关规定，住院期间需完全护理依赖，需2人护理；出院后及评残后需部分护理依赖，需1人护理。参照加强营养期限相关规定，伤后10周需加强营养。参照地、市级三级甲等医院收费标准，左尺、桡骨两处内固定物取出费用约壹万贰仟元（￥12000.00元）左右，或按实际发生给付。参照医疗终结时限相关规定，现在可以医疗终结。误工损失日为360天”。原告支出鉴定费用5511元（鉴定费5000元＋鉴定检查费353元＋鉴定交通费158元）。另查明，原告王树红系内蒙古自治区阿荣旗某镇某村农业家庭户口，原告与其妻子自2007年居住在阿荣旗那吉镇某某社区。原告名下有耕地63.99亩，因与子女分家，赠与其子女。原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失合计754186.19元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告王树红在被告宋玉峰收购部作为雇员提供劳务时受伤的事实清楚、证据充分，可以认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告宋玉峰收购部对原告王树红遭受的人身损害应承担赔偿责任，原告系完全民事行为能力人，其所操作的压块机属于一人操作的油压机，其运行速度较为缓慢，危险性较小，原告在操作该压块机过程中未尽到相应注意义务，且严重违反该机器的操作安全要求，其自身存在重大过错，原告王树红对自身损失应承担主要责任，该院酌定其自负60%的责任。被告的经营者宋玉峰作为雇主在雇员进行劳务时未能尽到必要的指导和监管义务，对原告损失应承担次要责任，该院酌定被告承担40%的赔偿责任。原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合医疗机构及鉴定机构意见，经该院审查后核定为：1、医疗费71384.15元（含用血互助金420元）；2、营养费3500元（10周×7天×50元）；3、固定物取出费12000元；4、住院伙食补助费1100元（50元×22天）；5、误工费8080元（80元／天×自受伤之日至定残前一日101天）；6、护理费373980.56元（原告请求未超出法定标准：36953元／365天×22天×2人＋36953／365天×365天×1人×20年×50%，按其请求核准）；7、残疾损害赔偿金305964元（25497元×20年×60%）；8、精神损害抚慰金，因原告的损害其自身存在重大过错，该项该院不予支持；9、鉴定费用5511元（鉴定费5000元＋鉴定检查费353元＋鉴定交通费158元），以上合计781519.71元，被告按其责任应赔偿原告312607.88元，扣减被告诉前已给付原告54800元，被告应再赔偿原告257807.88元。对被告辩称原告在事发之前喝了酒，原告过错严重的主张，因原告住院病历记载的是原告有饮酒史，不能证明被告的主张，因被告未能提交相应的证据，故对被告的该项主张该院不予支持。对于被告辩称原告属于农村家庭户口，应按农村标准赔偿原告的主张，因原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应该按城镇赔偿标准计算，故对被告的该项主张该院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下，一、原告王树红因提供劳务受害产生的医疗费、营养费、固定物取出费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用等各项损失，扣减被告阿荣旗那吉镇宋玉峰收购部已给付原告的54800元，被告阿荣旗那吉镇宋玉峰收购部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王树红257807.88元；二、驳回原告王树红的其他诉讼请求。案件受理费11341.86元，减半收取5670.93元，由原告王树红负担3087.37元，由被告阿荣旗那吉镇宋玉峰收购部负担2583.56元。
上诉人宋玉峰收购部上诉称，一、本案伤人机器运作缓慢，非因自伤或醉酒不能发生事故，王树红受伤系其故意自伤，且为饮酒后，一审法院判决宋玉峰收购部承担40%责任错误；二、王树红系农村户籍，一审法院认定其为城镇居民错误；三、一审鉴定标准错误，本案是提供劳务中造成损害，而非交通事故，不应依据交通事故标准鉴定；四、王树红诉讼请求为754186.19元，一审判决核定各项费用合计781519.71元，超审超判。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王树红答辩称，一、宋玉峰收购部提出的王树红受伤是其自伤，且饮酒后操作机器的主张，没有证据证实，机器运作缓慢也可能造成伤害；二、王树红虽系农村户籍，但其名下的土地已在长子结婚时给了长子，王树红经常居住地和生活来源于城镇，一审法院适用城镇标准正确；三、王树红现生活起居、大小便无法自理，需一人护理的鉴定结论客观真实，宋玉峰收购部如不服鉴定结论，可申请重新鉴定。综上，请求二审法院依法驳回宋玉峰收购部的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间上诉人宋玉峰收购部提交被上诉人王树红手持铲雪铁铲参加劳动的照片3张，拟证明其生活不需要护理。经质证，被上诉人王树红对照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片不能证明被上诉人王树红具有劳动能力。本院认为，从照片中可以看出被上诉人王树红单手持清雪工具，无法证明其生活不需要护理，故对该证据真实性予以确认，对上诉人宋玉峰收购部的证明目的不予采信。
被上诉人王树红在本案二审期间提交的证据为：一、某镇某村村民委员会出具的证明一份，拟证明被上诉人王树红自2007年至今一直在阿荣旗那吉镇务工，将土地赠给儿子经营，与一审判决认定的事实吻合。二、被上诉人王树红左臂的医学影像片一张，拟证明被上诉人王树红受伤的左臂已经发黑，病情恶化。经质证，上诉人宋玉峰收购部对第一份证据的真实性和证明目的均不认可，认为一审已提交证据证明土地系被上诉人王树红享有并领取地补，对第二份证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，被上诉人王树红提交的第一份证据与一审中其提交的某某社区证明，以及一审证人王某某的证人证言，可以相互证实被上诉人王树红夫妇自2007年起到阿荣旗那吉镇务工，以及进城务工后将土地交由子女耕种的事实，故对第一份证据予以采信。关于第二份证据，本院认为，如病情恶化应由医院出具相关的医疗结论报告，仅通过X光片无法证明其病情恶化的事实，故对第二份证据不予采信。
本院认为，本案二审争议焦点是，一、被上诉人王树红受伤是否系其故意自伤；二、一审法院适用城镇居民标准计算赔偿款是否正确；三、一审法院适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准是否正确；四、一审法院是否存在超审超判。
关于被上诉人王树红受伤是否系其故意自伤的问题。上诉人宋玉峰收购部提出伤人机器运作缓慢，尤其冬季更为缓慢，非因故意自伤、饮酒后操作不能受伤，因此推断出被上诉人王树红故意自伤的主张。本院认为，因上诉人宋玉峰收购部没有提供直接的证据证明被上诉人王树红受伤系自伤所致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，由上诉人宋玉峰收购部承担不利的后果，故对该上诉主张不予支持。
关于一审法院适用城镇居民标准计算赔偿款是否正确的问题。上诉人宋玉峰收购部主张被上诉人王树红系农村户口，且享受地补，不应适用城镇居民标准计算赔偿数额。本院认为，将城镇居民和农村居民赔偿标准加以区分的本意并非人为地以户籍因素划分生命、健康价值的高低，生命、健康是不能用价值来计算的，故不能简单的依据户籍登记确认计算标准，被上诉人王树红虽然为农村户口，但在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当根据当地城镇居民的相关标准计算赔偿费用。对上诉人宋玉峰收购部的该上诉主张，本院不予支持。
关于一审法院适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准是否正确的问题。上诉人宋玉峰收购部主张，本案并非在道路交通事故中受伤，不应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，一审鉴定适用标准错误。本院认为，上诉人宋玉峰收购部与被上诉人王树红之间系雇佣关系，参照最高人民法院对山东省高级人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害使用什么标准评定伤残的请示》的复函【（2013）民一他字第8号】：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。故对上诉人宋玉峰收购部的该上诉主张，不予支持。
关于一审法院是否存在超审超判的问题。上诉人宋玉峰收购部主张被上诉人王树红一审诉讼请求变更后为754186.19元，而一审判决计算的总数额为781519.71元，一审法院超审超判。本院认为，被上诉人王树红一审变更后的诉讼请求754186.19元是已经扣除上诉人宋玉峰收购部先行给付的50000元医疗费后的数额，而一审法院计算的赔偿基数781519.71元是包含上诉人宋玉峰收购部先行给付医疗费的数额，在认定责任比例后，一审法院又将该医疗费予以扣除，不存在超审超判，故对该上诉主张不予支持。
综上，上诉人阿荣旗那吉镇宋玉峰收购部的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5167.12元，由上诉人阿荣旗那吉镇宋玉峰收购部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”