广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1062号
原告：张雪梅，住新疆。
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广州名枫纺织服装有限公司，地址：广州市增城区。
法定代表人：冯梦霞。
被告：肖承彬，住江西省南康市。
两被告共同委托代理人：何诗，广东达盛律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。
原告张雪梅诉被告广州名枫纺织服装有限公司（以下简称：名枫公司）、肖承彬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托代理人曾嘉禧、被告广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬的委托代理人何诗、郑闻哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称，原告以开办的增城新塘新悦绣花厂（未办理工商登记）的名义为名枫公司提供服装加工服务，经双方于2015年1月14日对账，名枫公司法定代表人肖承彬向原告出具《欠条》一份，确认共欠原告加工款三笔，分别为69233元、72868元和80792元，共计人民币222893元；名枫公司承诺分三次付款，其中，第一笔69233元于2015年1月28日付款，第二笔72868元于2015年2月15日付款，第三笔80792元于2015年6月15日付款。同时，肖承彬在该份《欠条》中亲笔书写“本人对上述名枫公司的债务以个人名义保证尽快支付”。但在出具该份《欠条》后，名枫公司并未履行自己的承诺，未向原告支付过任何款项，时至今日，名枫公司仍拖欠原告加工费222893元。原告认为，名枫公司的行为已经构成了违约，应当依法承担违约责任。而肖承彬作为服装公司的保证人，依法应对服装公司的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，请求依法判决：1、被告名枫公司立即向原告张雪梅支付加工费222893元及逾期付款利息4257元（利息从2015年1月29日起按中国人民银行的逾期贷款利率暂计至2015年4月22日，以后另计，直至付清之日止）；2、判令被告肖承彬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告名枫公司、肖承彬承担。
被告名枫公司、肖承彬辩称，一、原告提交的《欠条》不能完全反映本案真实情况，未扣除原告造成被告损失的款项。关于本案原告提交的《欠条》，被告已在庭审中说明该《欠条》是由被告肖承彬在原告住所处按原告要求所写。且从该《欠条》也可看出，《欠条》并未加盖被告广州名枫纺织服装有限公司公章，而是由被告肖承彬在欠条上下两端共按四处手印，不合常理，结合内容可得知该《欠条》显示的金额只是原告单方认定的。当时双方未进行总对数，未扣除因原告绣花绣错产生的后续质量问题给被告造成的损失，因此，该《欠条》反映的事实不全面，不能完全采纳。二、原告应对绣花绣错造成被告的损失承担责任。首先，被告提交的《证明》上写明“兹有2053－5款因绣花厂绣错裁片导致重新补片绣花”，并有原告厂长罗某的签名，已经证实了原告绣错2053－5款的事实，原告对此也是承认的。其次，该《证明》注明了“若洗后有阴阳色全部由绣花厂承担”，约定了该批货物若洗水后出现问题由绣花厂即原告承担责任。被告应原告要求写下欠条后收到客户反馈该2053－5款货物瑕疵，现被告与客户正协商处理中，也在尽快收集证据中，但原告因绣错造成被告损失是既定的事实。对于原告在庭审中表示对此不知情陈述，代理人在庭后询问被告后得知，被告曾向原告反映货物出现问题，而原告否认当初自己的行为，否认承担该损失是一种背信弃义行为。因此，被告依据《中华人民共和国合同法》第66条的规定，主张同时履行抗辩权，合理合法。由原告加工的2053－5款牛仔裤共672条，市场价格为90元／条，因此，原告造成被告的损失共60480元，该损失应在原告主张的加工费中予以扣除。三、原告主张的利息没有依据。本案中，原被告双方并无约定利息，原告主张从2015年1月29日按中国人民银行逾期贷款利率计算利息也没有法律依据。
经审理查明，原告经营增城新塘新悦绣花厂未办理工商登记，广州名枫纺织服装有限公司属有限责任公司，当时法定代表人肖承彬。2015年1月14日被告肖承彬出具《欠条》交原告收执。该《欠条》记载：“广州市增城新塘名枫纺织服装有限公司应付增城新塘新悦绣花厂加工费三笔：69233元、72868元、80792元合计222893元贰拾贰万贰仟捌佰玖拾叁元正（本人对上述名枫公司的债务以个人名义保证尽快支付）。计划还款：第一笔69233元于2015年1月28日，第二笔72868元于2015年2月15日，第三笔80792元于2015年6月15日。经手人：肖承彬2015.1.14”。此后名枫公司和肖承彬未向原告支付任何款项。2015年4月22日，原告诉至本院。庭审中，被告名枫公司、肖承彬主张本案原告于2014年8月15日交付加工货物中有672条裤存在质量问题，造成服装公司损失60480元，应在拖欠加工费222893元中予以扣除。
以上事实，除本案当事人陈述外，有原告提供的欠条、中国光大银行支票、广州区域票据交换退票理由书、银行进账单、查询证明、委托收款证明、对账单，被告名枫公司、肖承彬提供的证明、对账单、送货单为证。
本院认为，本案属加工合同纠纷。原告为名枫公司加工牛仔裤的绣花工艺，双方形成加工合同关系，被告名枫公司应支付加工费。2015年1月14日经双方结算，被告名枫共欠原告加工费222893元，有当时被告名枫公司的法定代表人肖承彬立下的《欠条》为据，本院予以确认。《欠条》作为债权凭证，现原告持《欠条》原件主张被告名枫公司支付欠款，证据充分，本院予以支持。关于被告名枫公司、肖承彬主张原告于2014年8月15日交付加工货物中有672条裤存在质量问题，造成服装公司损失60480元，应在拖欠加工费222893元中予以扣除的问题。本院认为，被告名枫公司法定代表人肖承彬于2015年1月14日立下《欠条》证实拖欠原告三笔加工费合计222893元，并未主张加工货物存在质量问题而扣除60480元，且约定了还款时间，故被告名枫公司仍拖欠原告加工费222893元的事实，本院予以确认。原告主张利息从2015年1月29日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至付清款之日止,因《欠条》约定最后一笔加工费于2015年6月15日支付，故利息应从2015年6月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款之日止。关于原告主张肖承彬承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告肖承彬立下《欠条》“本人对上述名枫公司的债务以个人名义保证尽快支付”，主动为加工费222893元担保，故肖承彬应对被告名枫公司拖欠原告加工费222893元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州名枫纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张雪梅加工费222893元及利息（利息从2015年6月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
二、被告肖承彬对第一判项被告广州名枫纺织服装有限公司支付原告张雪梅加工费222893元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4710元、诉讼保全费1656元，由被告广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小文
人民陪审员 张丽莹
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。