wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第211号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杨XX，男，1982年9月2日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人杨XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨XX于2014年1月20日5时许，明知“亚想”向其出售的粤J721**号女装摩托车是盗窃所得，因贪图便宜，仍以800元的价格购买该车，并将车辆藏于其位于开平市沙塘镇塘浪朝一新村三巷11号的住家，当日即被公安民警查获。经查，该摩托车系开平市公安局荻海派出所的被盗车辆。经鉴定，上述摩托车案发日价值7095元。
另查明，被告人杨XX到案后如实供述自己以上的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人邱某林的证言、现场勘检笔录和现场相片、刑事鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、物证照片、扣押发还物品清单、抓获经过、通话记录清单等证据证实。
本院认为，被告人杨XX无视国家法律，明知是盗窃所得的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨XX到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁霭华
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄柳瑜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第564号
原告东营银昊汽车用品有限公司。住所地：东营市东营区西二路与潍坊路交叉路口向西100米。组织机构代码06439893-5。
法定代表人田建国，总经理。
委托代理人袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人王志浩，山东恒岳律师事务所实习律师。
被告东营新广源汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。
原告东营银昊汽车用品有限公司与被告东营新广源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁磊、王志浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银昊汽车用品有限公司诉称，原告向被告经营的汽车4S店供应真皮座椅等汽车用品，被告于2014年10月26日、2014年12月16日向原告出具两份欠条，确认共欠原告货款8800元。原告多次催要上述欠款，被告拒付。请求依法判令：被告支付原告货款8800元以及自起诉之日至实际给付之日的逾期付款损失。
被告东营新广源汽车贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年9月至11月向被告供应汽车用品，共计货款8800元，被告于2014年10月26日、同年12月16日向原告出具欠条确认。被告至今未支付原告上述货款。
以上事实，有当事人陈述、欠条2份在案佐证。
本院认为，依据法律规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告虽无书面买卖合同，但被告出具的欠条足以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。原告主张被告支付货款以及逾期付款损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告东营新广源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营银昊汽车用品有限公司货款8800元及逾期利付款损失（以8800元为基数，自2015年5月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹庆雷
二〇一五年七月一日
书记员 纪慧莹
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第564号原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站。经营者王健。被告内蒙古广龙建筑有限责任公司。本院在审理原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站诉被告内蒙古广龙建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费1255元，减半收取628元，由原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站负担。审 判 长  王新志审 判 员  岳建国代理审判员  李桂滨二〇一五年九月二十二日书 记 员  白 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02501号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
负责人刘江鹏，该行行长。
组织机构代码：74747739-2
住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。
委托代理人陈斌，该行职工。
被告李广军，男，1962年8月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李广军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 维
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第598号
申请执行人孔令保，退休。
被执行人王娟。
孔令保与王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第193号民事判决已经发生法律效力。判决判令：一、王娟应于本判决生效之日起十日内偿还孔令保借款本金54万元；二、本案受理费9200元，由王娟负担。因王娟未履行判决判令的义务，孔令保向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，截止2015年5月5日，王娟名下银行存款余额合计不足8元，其名下无车辆登记记录，无土地使用权登记记录；其名下位于本市建邺区嵩山路121号X幢X单元1702室的房产和位于本市浦口区宁六路1号浦东X幢X单元1506室的房产均被银行设定抵押，且被另案首轮查封，本院在执行本案中予以轮候查封，但无法处置。本院将案件执行情况向申请人予以了释明，申请人亦表示其无法提供被执行人另有可执行的财产，故同意终结案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向人民法院申请恢复执行。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建南民初字第193号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月二日
见习书记员 高 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑初字第417号
自诉人黄某甲，女，1962年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
诉讼代理人叶波，宁夏德声律师事务所律师。
被告人贺某甲，男，1978年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告人张某甲，女，1990年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
辩护人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
自诉人黄某甲以被告人贺某甲、张某甲犯重婚罪，于2015年6月16日向本院提起控诉。本院依法受理。在诉讼过程中，自诉人黄某甲于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人黄某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某甲撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 纳莺萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 丹
附本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5871号
申请执行人绍兴飞亚印染有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江西路8号。
法定代表人秦利娟，总经理。
被执行人浙江诺盾过滤机械有限公司，住所地德清县新安镇下舍村。
法定代表人许剑，总经理。
原告绍兴飞亚印染有限公司与被告浙江诺盾过滤机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)绍越袍商初字第812号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，解除原告绍兴飞亚印染有限公司与被告浙江诺盾过滤机械有限公司于2014年11月27日签订的《工矿产品购销合同》；
被告浙江诺盾过滤机械有限公司返还原告绍兴飞亚印染有限公司货款34万元，于本判决生效后三十日内履行；本案案件受理费减半收取3710元，财产保全费2520元，合计6230元，由原告绍兴飞亚印染有限公司负担1038元，被告浙江诺盾过滤机械有限公司负担5192元；鉴定费68000元，鉴定人出庭作证费2000元，合计70000元，由被告浙江诺盾过滤机械有限公司负担；均于本判决生效之日起七日内结清。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江诺盾过滤机械有限公司的银行存款人民币45万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞炜锋
二〇一七年一月三日
书记员 ＸＸ宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11723号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园客户服务中心。
法定代表人：张勇。
被告：熊永聪，女，1982年06月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告熊永聪因物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年8月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告熊永聪的起诉。
本案受理费减半收取为222.42元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 范子进
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯秋莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03116号
原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司。
法定代表人张新宇，该公司经理。
委托代理人王欢，邯郸市诚信住房置业担保有限公司职员。
被告于建州。
委托代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司与被告于建州追偿权纠纷一案中，原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3371.5元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一五年十二月四日
书记员 张 欣
原告北京金华铭办公设备有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费931.5元，由原告承担。
审判长常美君
审判员郭建新
人民陪审员李淑梅
二0一五年十一月二十七日
书记员张欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2015）丛民初字第1540号
原告池占兴，男，1954年1月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区城内新街22号，身份证号，130221195401244319。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地邯郸市魏县正阳街西。
法定代表人王忠，该公司经理。
本院在审理原告池占兴诉被告河北省魏县建筑安装有限责任公司为租赁合同纠纷一案中，原告池占兴于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池占兴撤回起诉。
案件受理费1547.5元，由原告承担。
审判长常美君
审判员郭建新
人民陪审员薛涛
二0一五年十一月十七日
书记员张欣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5359号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：夏文胜，男，1970年12月24日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告夏文胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨慧玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第270号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人龙佐忠，1991年3月12日出生，住湖南省保靖县。
被告人龙佐忠盗窃罪一案，本院于2014年3月17日作出（2014）金东刑初字第00089号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金3000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月五日
书记员 薛来竞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2915号
原告：黄光钿，男，1956年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。
被告霍文希，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：邱梅生，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄光钿与被告霍文希、邱梅生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄光钿的委托代理人胡振鼎到庭参加诉讼，被告霍文希、邱梅生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
黄光钿向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30万元及其利息（从2014年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告霍文希、邱梅生于2013年7月20日向原告黄光钿借款人民币20万元，上述款项通过银行转账支付给霍文希，被告霍文希、邱梅生立下《借条》一份，约定月息为2%。2013年12月3日，原告按被告霍文希要求将10万元借款转账支付给被告霍文希，2013年12月20日，被告霍文希出具一张《借条》给原告，口头约定月利息2分。俩被告支付利息至2014年5月20日，之后未再还本付息。被告霍文希、邱梅生系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
被告霍文希、邱梅生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告霍文希、邱梅生于2013年7月20日向原告黄光钿借款人民币20万元，上述款项�过银行转账支付给霍文希，被告霍文希、邱梅生立下《借条》一份，约定月息为2%。2013年12月3日，原告按被告霍文希要求将10万元借款转账支付给被告霍文希，2013年12月20日，被告霍文希出具一张《借条》给原告，口头约定月利息2分。俩被告支付利息至2014年5月20日，之后未再还本付息。被告霍文希、邱梅生于1986年2月28日登记结婚，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水、原告银行个人活期交易明细、居民身份证复印件、《结婚证》复印件、户口簿复印件等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍文希、邱梅生共同结欠原告黄光钿借款人民币20万元及其利息，被告霍文希单独结欠原告黄光钿借款人民币10万元及其部分利息，至今未还，事实清楚、证据充分，被告霍文希、邱梅生应当返还原告借款本息；被告霍文希、邱梅生系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告霍文希、邱梅生共同偿还。被告霍文希、邱梅生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍文希、邱梅生应于本判决生效之日起十日内返还原告黄光钿借款本金20万元及其利息（从2014年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告霍文希、邱梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2256号
申请执行人天润曲轴股份有限公司。
法定代表人邢运波，董事长。
被执行人青岛四机易捷铁路装备有限公司。
法定代表人孙希宝，经理。
申请执行人天润曲轴股份有限公司与被执行人青岛四机易捷铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第233号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 峰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初944号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑上荣，男，1987年6月27日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，务工，住铅山县。曾因盗窃于2013年11月29日被行政拘留十四日。因本案于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人郑志仁，男，1989年12月17日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，务工，住铅山县。曾因盗窃于2010年10月28日被行政拘留五日；因盗窃于2013年7月22日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年1月23日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月17日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月5日刑满释放。因本案于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人郑上荣、郑志仁犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人郑上荣、郑志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2017年3月22日，被告人郑上荣在温州市瓯海区梧田街道龙霞路175号门口，窃取被害人陈某1停在此处的红色“奔宝”牌电瓶车一辆（价值人民币1375元）。案发后，公安机关追回该辆电瓶车并发还被害人陈某1。
2、2017年3月25日下午4时许，被告人郑志仁进入温州市瓯海区梧田街道盛新路148号沙县小吃店，趁店中无人之际，窃取被害人罗某放在厨房桌子抽屉内现金人民币660元。
3、2017年4月11日凌晨3时许，被告人郑上荣在温州市鹿城区南汇街道双龙路清风便利店门口，使用事先准备好的弹弓发射弹珠打破被害人陈某2停在此处的牌号为浙Ｃ×××××“雷某”牌轿车驾驶室车窗玻璃（无法估价），窃取车内硬壳“中华”香烟两包（价值人民币84元）。
4、2017年4月13日晚，被告人郑上荣、郑志仁结伙在温州市鹿城区南浦路庆丰桥，由郑志仁在旁接应，郑上荣使用事先准备好的弹弓发射弹珠打破被害人高某停在此处的牌号为浙Ｃ×××××“荣威”牌轿车的副驾驶室车窗玻璃，并由郑上荣进入车内窃取车内黄色“酷派”手机一只（价值人民币318元）。案发后，公安机关追回该只手机。
5、2017年4月14日凌晨5时许，被告人郑上荣、郑志仁结伙在温州市鹿城区南汇街道鱼鳞浃路137号附近，采用相同方式打破被害人陈某3停在此处的牌号为浙Ｇ×××××“起亚智跑”越野车车窗玻璃（无法估价），并由郑上荣从车内窃取“金立”牌手机一只（无法估价）。
6、2017年4月15日凌晨3时许，被告人郑上荣、郑志仁结伙在温州市鹿城区南汇街道双龙路34号、39号附近，采用相同方式打破被害人潘某、姚某分别停在此处的牌号为浙Ｃ×××××“丰某”轿车、浙Ｃ×××××“君越”轿车车窗玻璃（均无法估价）并由郑上荣进入车内翻找财物，但未窃得财物。
综上，被告人郑上荣单独或结伙盗窃五次，窃取财物价值人民币1777元；被告人郑志仁单独或结伙盗窃四次，窃取财物价值人民币978元。
2017年4月17日晚7时许，被告人郑上荣、郑志仁在本市瓯海区梧田街道梧田街206弄1号被公安人员抓获。
上述事实，被告人郑上荣、郑志仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、罗某、陈某2、高某、陈某3、潘某、姚某的陈述、价格认定结论书、弹弓、弹珠照片、手机照片、电瓶车照片、辨认笔录、扣押和发还清单、现场照片、刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息及被告人郑上荣、郑志仁在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑上荣、郑志仁以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑志仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；二被告人结伙采用破坏性手段盗窃以及被告人郑上荣有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。但考虑到二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人郑志仁在结伙作案过程中作用相对较小，以及本案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑上荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年3月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑志仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年3月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人郑志仁退赔违法所得人民币660元，返还给被害人罗某；责令被告人郑上荣退赔违法所得人民币84元，返还给被害人陈某1；责令被告人郑上荣、郑志仁共同退赔其它违法所得，返还给被害人陈某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年八月三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第69号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人常小虎，男，1986年6月11日出生，身份证号码：4110231986********，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌县河街乡河湾村*组。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年10月30日被许昌市公安局西关分局取保候审，2015年1月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年2月3日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人常小虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人常小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日21时许，被告人常小虎醉酒后驾驶一辆号牌为豫KW29**的“五菱”牌小型面包车，沿延安路由北向南行驶至许昌市魏都区八一路与延安路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经司法鉴定，被告人常小虎被检测时血液内乙醇含量为112.035mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人常小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常小虎供述，证人任先锋的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，被告人酒后驾驶车辆拍照，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，现场笔录及抓获经过，被告人常小虎的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人常小虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人常小虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人常小虎犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常小虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月七日
书 记 员 焦元豪
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初573号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：江尤华，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告江尤华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告福万佳公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋春霞
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初205号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人林国栋林某甲，男，汉族，1983年6月20日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住阳江市阳东区，小学文化。因本案2016年6月7日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人林国栋林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人林国栋林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林国栋林某甲在其居住的位于阳江市阳东区大沟镇赤坎村委会下村十七巷26号阳江市阳东区×镇×村委会×村×巷×号住宅内，容留吸毒人员林某林某乙以注射的方式吸食毒品海洛因三次，具体犯罪事实如下：
1、2016年6月5日上午10时左右，吸毒人员林某林某乙经过被告人林国栋林某甲家，两人商量各出50元，由吸毒人员林某林某乙购买了两个毒品海洛因，被告人林国栋林某甲用事先准备的注射器，容留吸毒人员林某林某乙在其房间内以注射的方式各自吸食了毒品海洛因一次。
2、2016年6月5日下午17时左右，吸毒人员林某林某乙经过被告人林国栋林某甲家，两人商量各出50元，由吸毒人员林某林某乙购买了两个毒品海洛因，被告人林国栋林某甲用事先准备的注射器，容留吸毒人员林某林某乙在其房间内以注射的方式各自吸食了毒品海洛因一次。
3、2016年6月6日下午17时左右，吸毒人员林某林某乙经过被告人林国栋林某甲家，两人商量各出50元，由吸毒人员林某林某乙购买了两个毒品海洛因，被告人林国栋林某甲用事先准备的注射器，容留吸毒人员林某林某乙在其房间内以注射的方式各自吸食了毒品海洛因一次。
上述事实，被告人林国栋林某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人林某林某乙的证言；辨认笔录；现场检测报告、现场指认笔录、指认照片；行政处罚材料；前科材料；抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林国栋林某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林国栋林某甲无视国家法律，在其家中容留他人吸食毒品海洛因三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人林国栋林某甲容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人林国栋林某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林国栋林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年八月十一日
书记员 林静娴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5391号
原告：陈辉丽。
被告：ＸＸＸ。
被告：蒋福波。
原告陈辉丽为与被告ＸＸＸ、蒋福波追偿权纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈辉丽到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、蒋福波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈辉丽起诉称：蔡彬彬起诉被告ＸＸＸ、蒋福波和原告陈辉丽的（2014）台温商初字第779号货物买卖合同纠纷案发生法律效力后，蔡彬彬向温岭市人民法院申请生效判决书的执行。2015年7月9日，温岭市人民法院向两被告及原告发出（2015）台温执民字第1493号《执行通知》，要求三位被执行人共同履行。因被告ＸＸＸ、蒋福波拒不履行，于是原告陈辉丽向法院履行了生效判决书确定的全部债务，含执行款29000元（包括判决确定的债务、利息、诉讼费用）和实行案件受理费与申请费158元。上述款项应由本案的原、被告三人共同承担。现原告已垫付两被告应承担的部分，而两被告至今却拒不予以偿还。故请求：一、判令两被告分别偿付原告垫付的（2014）台温商初字第779号《民事判决书》执行款9666元、案件受理费52元，上述诉讼标的合计为19436元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈辉丽为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告陈辉丽的身份证复印件一份，被告被告ＸＸＸ、蒋福波协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、（2014）台温商初字第779号民事判决书、（2015）台温执民字第1493号执行裁定书、执行款及案件受理费收据一份，拟证明原告陈辉丽分别为被告ＸＸＸ、蒋福波垫付了执行款9718元的事实。
被告ＸＸＸ、蒋福波未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，根据（2014）台温商初字第779号民事判决书判决确定原告陈辉丽与被告ＸＸＸ、蒋福波应共同偿还给案外人蔡彬彬26900元及相应的利息，后原告在执行阶段支付了29000元及诉讼费158元。因被告ＸＸＸ、蒋福波对上述债务负有连带共同偿还义务，原告在清偿全部债务之后有权要求两被告偿还其应承担的份额。且原、被告对债务承担未进行约定，应按平均承担上述债务。为此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈辉丽代偿款9718元。
二、被告蒋福波在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈辉丽代偿款9718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费286元，由被告ＸＸＸ、蒋福波共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费286元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年四月十三日
代书 记员 林仁萧
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2871－1号
原告贾晗，女，汉族，1990年8月2日出生，住济宁市任城区。
被告济宁新基禹机械有限公司，
法定代表人刘广房，负责人。
住所地：济宁市高新区王因镇大辛�村西南角。
组织机构代码：66444162-6。
被告刘广房，男，1969年12月20日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告李虹霞，女，1979年6月20日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告李春义，男，1973年2月2日出生，汉族，住济宁市长虹路169号Ｄ区。
被告孔德彬，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院受理原告贾晗与被告济宁新基禹机械有限公司、刘广房、李虹霞、李春义、孔德彬民间借贷纠纷一案中，后，被告济宁新基禹机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖，其理由是被告的住所地在济宁高新区王因镇大辛庄村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，属于济宁高新技术产业开发区人民法院管辖范围。
被告济�新基禹机械有限公司提交了济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处、济宁长虹物业管理有限公司出具的证明一份，证明被告李春义的住所地在济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处的辖区内。
经审查本院认为，被告济宁新基禹机械有限公司的住所地及被告刘广房、李虹霞、李春义、孔德彬的住所地均不在济宁市任城区行政辖区内。本案系普通民事纠纷，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的管辖权受理案件，因此，被告济宁新基禹机械有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 袁瑞辉
二〇一五年八月十九日
书记员 沙 莎
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审164号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王春来，男，汉族。身份证号：1328271966********。
地址：河北省霸州市霸州镇城五村369号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】岔026号行政处罚决定一案，申�本院强制执行，本院依法于2017年5月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】岔026号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张立杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14545号
原告：朱圣琼，女，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：郭莉，女，1965年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡月琴，女，1964年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱圣琼与被告郭莉、蔡月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱圣琼及其委托诉讼代理人李昌靖到庭参加诉讼。被告郭莉、蔡月琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱圣琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭莉归还原告借款100,000元；2、判令被告郭莉支付原告借款利息及逾期还款利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准自2016年10月11日起计算至实际还款之日止)；3、被告蔡月琴对上述第一、二项中被告郭莉应当清偿的款项承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经共同的朋友蔡文均介绍相识。2016年10月11日，被告郭莉以急需用钱为由，与担保人被告蔡月琴一起到原告家里来，向原告借款100,000元，约定于2017年1月10日前归还。被告郭莉向原告出具借条一份，并口头约定按月利率5%的标准计算借款利息。当日，原告以银行转账方式给付被告郭莉借款50,000元，并另以现金方式给付被告郭莉借款50,000元。被告郭莉出具给原告收条一份，被告蔡月琴在收条上以担保人的名义签字。借款到期后，两被告至今仍未归还借款，原告多次催讨未果，致讼。
郭莉、蔡月琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月11日，被告郭莉向原告出具借条一份，载明：“借款人郭莉于2016年10月11日向出借人朱圣琼借款人民币100,000元(拾万元)整。承诺于2017年1月10日之前归还。如不按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任和一切所产生的费用。以上口说无凭，特立此借条。”同日，原告以银行转账方式支付被告郭莉借款50,000元。被告郭莉向原告出具收条一份，载明：“本人郭莉已收到朱圣琼借给我人民币现金伍万元(银行转账伍万元)。”被告郭莉在收条落款处签名署期。被告蔡月琴在收条上写明：“担保人：蔡月琴。如郭莉不还，有本人蔡月琴还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭莉于2016年10月11日向原告借款100,000元的事实，有借条、收条、银行转账凭证为证，故原告与被告郭莉之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告郭莉至今未能归还借款，现原告要求被告郭莉归还借款100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求被告郭莉支付借款利息，但未能提供证据证明双方就支付借款利息进行了约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告还要求被告郭莉支付逾期还款利息，于法有据，鉴于原、被告未约定逾期利率，本院酌定被告郭莉按照年利率6%的标准自借款期限届满次日起支付原告逾期还款利息。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告蔡月琴自愿作为保证人书面承诺如被告郭莉不还，愿意代为归还借款，系其愿意对被告郭莉向原告借款承担一般保证责任的意思表示。因此，在对被告郭莉财产依法强制执行后仍不能履行债务的，被告蔡月琴应对被告郭莉向原告借款承担还款责任，并承担逾期还款利息的清偿责任。被告郭莉、蔡月琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭莉于本判决生效之日起十日内归还原告朱圣琼借款100,000元；
二、被告郭莉于本判决生效之日起十日内支付原告朱圣琼逾期还款利息(以100,000元为基数，按年利率6%的标准自2017年1月11日起计算至实际还款之日止)；
三、在对被告郭莉财产依法强制执行后被告郭莉仍不能履行债务的，不足部分由被告蔡月琴对上述第一、二项判决中被告郭莉应当清偿的债务承担还款责任；
四、驳回原告朱圣琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告郭莉、蔡月琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 曹跃春
人民陪审员 周志勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1674号
申请执行人林国灿，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许亚模，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住所地住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林国灿与被执行人许亚模离婚纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年5月13日作出的（2015）莆民终字第133号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人林国灿于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求申请执行人林国灿与被执行人许亚模共有财产坐落于秀屿区东峤镇上塘村XX号的两层三房一厅的套房，二层套房归申请执行人林国灿使用，林国灿可从许亚模一层套房通行，该套房内楼梯归双方共有。申请执行人林国灿与被执行人许亚模共有财产坐落于秀屿区东峤镇上塘村上塘街的两层店房两坎，其中西向一坎店面一层及二层归申请执行人林国灿所有，两坎店面内的楼梯归双方共有，双方可共同使用该楼梯。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向莆田市秀屿区东峤土地所及莆田市秀屿区不动产登记中心发送协助执行通知书。
本院认为，本案执行标的物须经双方协商解决，且需相关部门协助办理，一时无法解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第133号民事调解的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1674号申请执行人林国灿，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许亚模，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住所地住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林国灿与被执行人许亚模离婚纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年5月13日作出的（2015）莆民终字第133号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人林国灿于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求申请执行人林国灿与被执行人许亚模共有财产坐落于秀屿区东峤镇上塘村XX号的两层三房一厅的套房，二层套房归申请执行人林国灿使用，林国灿可从许亚模一层套房通行，该套房内楼梯归双方共有。申请执行人林国灿与被执行人许亚模共有财产坐落于秀屿区东峤镇上塘村上塘街的两层店房两坎，其中西向一坎店面一层及二层归申请执行人林国灿所有，两坎店面内的楼梯归双方共有，双方可共同使用该楼梯。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向莆田市秀屿区东峤土地所及莆田市秀屿区不动产登记中心发送协助执行通知书。本院认为，本案执行标的物须经双方协商解决，且需相关部门协助办理，一时无法解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第133号民事调解的本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  刘雪楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆西民初字第0103号
原告左某甲。
委托代理人左某乙。
被告庆某甲。
委托代理人赵某甲。
原告左某甲与被告庆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延年适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告左某甲、被告庆某甲及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年9月确立恋爱关系，2008年1月8日在西峰区民政局婚姻登记处自愿登记结婚。婚后生一女孩，叫左某丙。被告婚后不安心过日子，经常无故给我找茬和我发生矛盾，2010年正月19日被告与我母亲吵架后离家出走，我和亲属曾多次接叫，被告执意不回，我们夫妻感情不合，婚姻无法再继续延续，现请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，孩子由我抚养，由被告承担孩子抚养费36000元。
被告辩称：我与原告于2007年9月开始相识恋爱，同年古历11月26日按传统风俗举行了结婚仪式，2008年10月14日我们补办了结婚登记手续。2009年4月14日原告借我父亲现金4万元，与家庭的出资一起以27.25万元购买了一辆出租车经营，2010年6月又以43万的价格将车转让出售。我们闹矛盾属实，但都是生活琐事，我和婆母吵架后还回家看望孩子，和原告一起生活。我们关系尚好着，我不同意离婚。
经审理查明：原告左某甲与被告庆某甲于2007年古历11月26日举行结婚仪式同居生活，2008年10月14日在庆阳市西峰区婚姻登记中心补办结婚登记手续。婚初夫妻关系尚好，双方同在西峰打工。2009年4月25日生育一女孩，取名左某丙。2010年正月19日，被告庆某甲与其婆母发生口角后离家外出。原告左某甲及亲属曾去接叫，被告庆某甲借故未回家。原告左某甲遂向本院提起离婚诉讼。审理中，2012年3月7日经本院主持调解，双方均表示同意和好，但因归还被告庆某甲父亲庆广兴的4万元借款一事双方发生了争议。
上述事实，有原、被告的陈述，庆西补结字010801213号结婚证书，旧机动车交易合同书及身份证复印件等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，原告左某甲与被告庆某甲系自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，且生有子女，在共同生活中双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方正确处理纠纷，尚能继续生活。故对原告左某甲要求与被告庆某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某甲与被告庆某甲离婚。
案件受理费100元，由原告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马延年
二〇一二年四月十八日
书记员 道岩卓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00406号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《感受》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1363号
上诉人(原审被告)：洪亮，男，1982年11月11日出生，汉族，住会昌县。
上诉人(原审被告)：周子竟，女，1982年10月27日出生，汉族，住会昌县，系洪亮之妻。
上诉人(原审被告)：杨桂娇，女，1963年8月29日出生，汉族，住会昌县，系洪亮之母。
被上诉人(原审原告)：文红梅，女，1969年4月10日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈伟雄，男，1968年3月13日出生，汉族，住会昌县，系文红梅之夫。
上诉人洪亮、周子竟、杨桂娇因与被上诉人文红梅民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪亮、周子竟、杨桂娇上诉请求：1、请求二审法院变更(2017)赣0733民初1434号民事判决，核减已归还本金25000元，利息按月利率15‰计算；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案认定借款本息事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。一、上诉人已支付的款项应在本案借款中予以扣除。1、2015年11月28日，上诉人洪亮转账5000元至被上诉人文红梅儿子陈鹏的建设银行账户用于归还借款。2、2016年9月29日，上诉人周子竟通过工商银行账户向被上诉人文红梅儿子陈鹏的建设银行账户转账20000元用于归还借款。二、本案借款本息认定错误。1、借条中并未约定借款利息，而被上诉人文红梅提供的工商银行流水仅表明上诉人归还了款项，不能证明该款项就是利息。2、上诉人同意按月利率15‰支付利息。
被上诉人文红梅辩称，对于上诉人主张的两笔共25000元已还的款项无异议，被上诉人方经查询确认已收到。银行流水是双方自愿真实的表现，每月定期、定额支付，上诉人诉请按15‰支付系无理要求。请求二审维持原判。
文红梅向一审法院起诉请求：一、判令三被告向原告偿还借款本金300000元及利息（自2014年11月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月20日，被告洪亮以资金周转为由向原告借款300000元，被告杨桂娇作为借款的担保人在借条上签字。双方口头约定月利率为30‰，被告洪亮支付利息至2014年11月20日。后经原告文红梅多次催收，被告洪亮先后于2016年7月14日、2017年7月19日分别支付利息20000元、2000元给原告。借款本金及剩余利息经原告文红梅多次催收，被告均未支付。借款时被告周子竟与被告洪亮系夫妻关系。
一审法院认为，被告洪亮向原告文红梅借款300000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。原告诉请自2014年11月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的诉请法院予以支持。被告方后面支付的利息22000元在应付利息中扣除。被告杨桂娇作为借款的担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告周子竟系被告洪亮之妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告周子竟应承担上述债务的连带清偿责任。
被告洪亮、周子竟、杨桂娇经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪亮所欠原告文红梅借款本金300000元及利息（自2014年11月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息，扣除已支付的22000元即为应付利息），定于判决生效后5日内付清；二、被告周子竟对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨桂娇对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费8832元，由被告洪亮、周子竟、杨桂娇承担。
本院二审查明，上诉人洪亮、周子竟分别于2015年11月28日、2016年9月29日向上诉人共归还25000元，对于该事实被上诉人无异议。其余事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人曾于2015年11月28日、2016年9月29日向上诉人共归还25000元，该款可在上诉人应付利息中抵扣。关于本案中是否约定了利息的问题，被上诉人文红梅提供的银行流水对账单可以证实，上诉人每月以固定的金额向被上诉人支付，与当事人陈述可以相互印证，因此，可以认定本案中双方约定了利息。综上所述，洪亮、周子竟、杨桂娇的部分上诉请求成立，予以支持，因其原审时怠于应诉，应承担本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1434号民事判决二、三项；
二、变更江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1434号民事判决一项为：上诉人洪亮所欠被上诉人文红梅借款本金300000元及利息（自2014年11月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息，扣除已支付的47000元即为应付利息），定于本判决生效后5日内付清；。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8832元、二审案件受理费542元，共计9374元，由上诉人洪亮、周子竟、杨桂娇负担8874元，由被上诉人文红梅负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年五月十四日
代理书记员 曾 慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1977号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人邓超。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司。
法定代表人边军。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0203行审92号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金3312元
案件执行过程中，未发现�执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审92号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十六日
书记员 邹佩玉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1414号
原告芦宣杰（别名芦文化），男，汉族，出生于1967年6月12日，住河南省鹿邑县王皮溜镇，个体工商户。
委托代理人李长永，河南真源律师事务所律师。
被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学（原王皮溜二中）。
法定代表人刘汉银，系该校校长。
被告刘建良，男，汉族，现年45岁，住河南省鹿邑县王皮溜镇文化路，系鹿邑县王皮溜镇第二初级中学教师。
被告付玉忠，男，汉族，现年46岁，住河南省鹿邑县王皮溜镇文化路，系鹿邑县王皮溜镇第二初级中学教师。
以上三被告共同委托代理人于建林，河南梓晅律师事务所律师。
原告芦宣杰诉被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学、刘建良、付玉忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦宣杰委托代理人李长永，被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学、刘建良、付玉忠共同委托代理人于建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年间，被告王皮溜二中先后在原告处购果品、食用油等物品，经结算欠款12680元，并于2013年7月23日出具欠条一份，经办人为刘建良、付玉忠。后经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还欠款12680元。
被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学辩称，欠原告11000元款是事实，学校愿意分期偿还。
被告刘建良辩称，本人是经办人，履行的是职务行为，欠款应当由鹿邑县王皮溜镇第二初级中学偿还。
被告付玉忠辩称，本人是经办人，履行的是职务行为，欠款应当由鹿邑县王皮溜镇第二初级中学偿还。
原告提供以下证据：
2013年7月13日欠条一张，证明被告欠原告果品、食用油等款计11000元，2013年8月9日欠月饼款1680元，合计欠款12680元。被告异议认为，2013年8月9日欠月饼款1680元，不是刘建良、付玉忠所书写。经审查，本院对被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学欠原告款11000元这一事实予以认定。
综合以上证据及当时人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学（原王皮溜二中）2011至2013年期间，在原告芦宣杰处购果品、食用油等物品，计款11000元，并于2013年7月23日出具欠条一份，经办人为刘建良、付玉忠。被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学欠原告款事实清楚，应当依法偿还欠款。至于欠条上原告所写“欠月饼款1680元”，被告不予认可，本院对原告要求被告支付月饼款1680元的请求不予支持。被告刘建良、付玉忠在本案中属职务行为不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学支付原告芦宣杰欠款11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告鹿邑县王皮溜镇第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一五年一月九日
书记员 田 森
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2065号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码：91110000717850950Y。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文娜、杨雪凯，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：张立科，男，1984年7月2日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告：李海燕，女，1983年2月12日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：张立科，系李海燕丈夫。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒）与被告张立科、李海燕融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒的委托诉讼代理人韩文娜、杨雪凯，被告张立科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告未付租金人民币320474.45元，截止2017年2月14日违约金为40527.67元（要求计算至清偿之日）；2、二被告人共同支付本案诉讼费、律师费14700元，催款律师函费490元。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订了编号为835-70036827号《融资租赁协议》，原告根据被告对租赁物的选择从威斯特（北京）机械设备有限公司购买了由卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为323DL、序列号为NZF00302的设备一台，并于协议签订当日将设备以融资租赁的方式交付被告使用。协议明确约定，设备的租赁期限自起租日（即设备交付日）始，被告应在协议约定的起租日前支付首付款123000元，并自2013年9月9日起每月的相应同一日之前支付基本租金30597.57元，共计支付42个月，逾期按2%/月支付违约金。之后，原、被告分别于2015年2月17日、2016年2月25日签订《融资租赁协议变更协议》变更还款计划。上述协议签订后，尽管被告支付了2016年6月前的月基本租金，但多数月份支付存在迟延，自2016年7月至今，虽经原告多次催告，被告始终未依约支付租金。鉴于合同签订时，系被告张立科与李海燕夫妻关系存续期间，且被告亦明确表示其夫妻二人共同承担案系合同项下债务，根据《婚姻法司法解释二》相关规定，张立科所欠债务应系夫妻共同债务，由其夫妻二人共同承担。
被告张立科、李海燕承认原告卡特彼勒提出的全部诉讼请求，未提出异议。
经审理查明，2013年9月9日，原告卡特彼勒与被告张立科签订《融资租赁协议》（编号835-70036827），上述协议签订时，系被告张立科与被告李海燕婚姻关系存续期间。双方签订的《融资租赁协议》载明：原告作为出租人，同意依据作为承租人的被告对租赁物的选择，自威斯特（北京）机械设备有限公司购买了由卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为323DL、序列号NZF00302的设备一台，并于协议签订当日将设备以融资租赁的方式交付被告使用；设备的租赁期限自起租日（即设备交付日）始，被告应支付首付款123000元；自2013年9月9日起每月的相应同一日之前支付基本租金30597.57元，共计支付42个月；到期应付未付租金或其他款项，按2%/月（30天计算）支付违约金；出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用，以及采取法律允许的其他救济方式。2015年2月17日、2016年2月25日原、被告另行签订《融资租赁协议变更协议》变更租金条款。自合同签订后至2016年7月前，张立科将首付款及月基本租金支付原告，但均存在迟延支付情况。自2016年7月至今，被告张立科未再支付租金。截止至2017年3月9日，二被告共计拖欠租金人民币320474.45元。
另查明，原告与北京大成（石家庄）律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托上述律师事务所进行因《融资租赁协议》产生的法律服务事项。因此，原告向该律师事务所支付律师费14700元，催款律师函费490元。
上述事实，有原告当庭出示的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》、《购买合同》、《律师函》、《法律委托订单》、律师费发票、快递邮寄单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张立科签订的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按《融资租赁协议》的约定购买了租赁设备，并交付承租人被告张立科使用，已履行了合同约定的义务。张立科承租设备后，未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，原告要求被告张立科支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金及由于因被告拖欠租金产生的法律服务费用，《融资租赁协议》中对此有明确约定，且二被告人未提出异议，故本院予以支持。因本案协议签订时，被告张立科与被告李海燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张立科于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金人民币320474.45元、律师费14700元、催款律师函费490元、违约金（截止2017年2月14日违约金为40527.67元，自2017年2月15日起至付清之日止的违约金，以所欠违约金为基数，按月息2%计算）。
二、被告李海燕对上述债务承担连带偿还义务。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6942元，因适用简易程序减半收取为3471元，由被告张立科、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年四月十四日
代书记员 刘晶彩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初2065号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING)，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文娜、杨雪凯，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：张立科，男，1984年7月2日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被告：李海燕，女，1983年2月12日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：张立科，系李海燕丈夫。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒）与被告张立科、李海燕融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒的委托诉讼代理人韩文娜、杨雪凯，被告张立科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告未付租金人民币320474.45元，截止2017年2月14日违约金为40527.67元（要求计算至清偿之日）；2、二被告人共同支付本案诉讼费、律师费14700元，催款律师函费490元。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订了编号为835-70036827号《融资租赁协议》，原告根据被告对租赁物的选择从威斯特（北京）机械设备有限公司购买了由卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为323DL、序列号为NZF00302的设备一台，并于协议签订当日将设备以融资租赁的方式交付被告使用。协议明确约定，设备的租赁期限自起租日（即设备交付日）始，被告应在协议约定的起租日前支付首付款123000元，并自2013年9月9日起每月的相应同一日之前支付基本租金30597.57元，共计支付42个月，逾期按2%/月支付违约金。之后，原、被告分别于2015年2月17日、2016年2月25日签订《融资租赁协议变更协议》变更还款计划。上述协议签订后，尽管被告支付了2016年6月前的月基本租金，但多数月份支付存在迟延，自2016年7月至今，虽经原告多次催告，被告始终未依约支付租金。鉴于合同签订时，系被告张立科与李海燕夫妻关系存续期间，且被告亦明确表示其夫妻二人共同承担案系合同项下债务，根据《婚姻法司法解释二》相关规定，张立科所欠债务应系夫妻共同债务，由其夫妻二人共同承担。被告张立科、李海燕承认原告卡特彼勒提出的全部诉讼请求，未提出异议。经审理查明，2013年9月9日，原告卡特彼勒与被告张立科签订《融资租赁协议》（编号835-70036827），上述协议签订时，系被告张立科与被告李海燕婚姻关系存续期间。双方签订的《融资租赁协议》载明：原告作为出租人，同意依据作为承租人的被告对租赁物的选择，自威斯特（北京）机械设备有限公司购买了由卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为323DL、序列号NZF00302的设备一台，并于协议签订当日将设备以融资租赁的方式交付被告使用；设备的租赁期限自起租日（即设备交付日）始，被告应支付首付款123000元；自2013年9月9日起每月的相应同一日之前支付基本租金30597.57元，共计支付42个月；到期应付未付租金或其他款项，按2%/月（30天计算）支付违约金；出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用，以及采取法律允许的其他救济方式。2015年2月17日、2016年2月25日原、被告另行签订《融资租赁协议变更协议》变更租金条款。自合同签订后至2016年7月前，张立科将首付款及月基本租金支付原告，但均存在迟延支付情况。自2016年7月至今，被告张立科未再支付租金。截止至2017年3月9日，二被告共计拖欠租金人民币320474.45元。另查明，原告与北京大成（石家庄）律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托上述律师事务所进行因《融资租赁协议》产生的法律服务事项。因此，原告向该律师事务所支付律师费14700元，催款律师函费490元。上述事实，有原告当庭出示的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》、《购买合同》、《律师函》、《法律委托订单》、律师费发票、快递邮寄单等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告张立科签订的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按《融资租赁协议》的约定购买了租赁设备，并交付承租人被告张立科使用，已履行了合同约定的义务。张立科承租设备后，未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，原告要求被告张立科支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金及由于因被告拖欠租金产生的法律服务费用，《融资租赁协议》中对此有明确约定，且二被告人未提出异议，故本院予以支持。因本案协议签订时，被告张立科与被告李海燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张立科于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金人民币320474.45元、律师费14700元、催款律师函费490元、违约金（截止2017年2月14日违约金为40527.67元，自2017年2月15日起至付清之日止的违约金，以所欠违约金为基数，按月息2%计算）。二、被告李海燕对上述债务承担连带偿还义务。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6942元，因适用简易程序减半收取为3471元，由被告张立科、李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于丽霞二〇一七年四月十四日代书记员 刘晶彩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审365号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被执行人巫达兴。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年2月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0036378号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被执行人巫达兴未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人巫达兴逾期不履行行政处罚决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036378号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十一日
书记员 石菁楠
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终735号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵飞雄，男，1986年12月14日出生，户籍所在地河北省；曾因犯抢劫罪于2008年7月被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万一千元；因抢夺、殴打他人于2014年6月被行政拘留二十日；又因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2016年8月3日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵飞雄犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）京0105刑初1663号刑事判决，以被告人赵飞雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人赵飞雄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵飞雄表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人赵飞雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵飞雄表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵飞雄撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 硕
书 记 员 翟羽佳
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第920号
原告张秀同。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告王占英。
本院在审理原告张秀同诉被告王占英财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张秀同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年四月九日
书记员 张学强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更637号
罪犯张二朋（绰号阿朋、阿鹏、大胖兄弟），男，1987年3月27日出生，河南省尉氏县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年9月20日作出（2010）晋刑初字第901号刑事附带民事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。同案犯不服，提出上述。福建省泉州市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）泉刑终字第849号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年11月24日起至2020年5月23日止。该裁定发生法律效力后罪犯张二朋于2010年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改�。服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1520号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2016年10月28日作出（2016）闽03刑更1216号刑事裁定，以该犯财产刑数额高，履行低，悔罪表现差，不予减刑，其刑期自2009年11月24日起至2019年1月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2013年10月至2017年3月止�积获考核计分5800分，兑换表扬9次；间隔期自2014年1月起至2017年3月止累积获考核计分5470分。该犯本次缴纳赔偿款人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张二朋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张二朋减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年11月24日起至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00080号
原告刘俊，女，1986年2月20日出生，汉族。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**楼*号。
法定代表人闵永红，执行董事。
委托代理人周桃，女，汉族，1986年2月23日出生。
原告刘俊诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司（以下简称天盛华信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆跃，被告天盛华信公司的委托代理人周桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2013年3月07日，原告刘俊与被告天盛华信公司在被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城营销中心签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋产权证由被告办理，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止每日按照全部已付款的万分之一向其支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，履行了买受人的义务。被告于2013年12月30日依约交付了房屋，并向原告代收了契税、登记费、印花税、土地证费、维修基金等费用。但被告迄今未协助原告办理房屋所有权证书，经原告多次催收，未果。据此，请求判令：1、被告天盛华信公司协助原告刘俊办理房屋权属转移登记手续；2、被告天盛华信公司向原告刘俊支付违约金（违约金以419684元为基数按每日万分之一从2014年12月29日计算至原告实际取得房屋所有权证书）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛华信公司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、原告支付房款、被告交付房屋及逾期办理房屋所有权证书的事实没有异议。但认为，被告逾期办理房屋所有权证书系因被告经济出现困难，暂无资金缴纳营业税所致。被告将积极组织资金，努力在半年内为原告办理房屋所有权证。关于违约金，被告恳请原告体谅其目前的经验困境，予以谅解，放弃该主张。
经审理查明：原告刘俊与被告天盛华信公司于2013年3月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元17层1704号房屋；总价419684元；付款方式为首付40%，余款贷款支付；被告应于2013年12月31日向原告交付房屋，并协助原告于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付首付款199684元，于2013年12月4日通过向交通银行按揭贷款向被告支付房款220000元。2013年12月30日被告向原告交付案涉房屋，原告于同日向被告缴纳维修基金、契税、印花税等办理房屋所有权证所需的税费，并交纳2014年1月1日至6月30日的物业管理费。被告向原告交房至今未协助原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、银行凭证、还款计划表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋所有权证书。合同约定被告应当在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，否则应承担逾期每日万分之一的违约金。原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应立即履行该义务并承担违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当履行协助义务期满之日起计算至实际履行协助义务之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘俊办理位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元17楼1704号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告刘俊违约金(违约金以419684元为基数按每日万分之一从2014年12月30日计算至上述所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计124元，由被告四川天盛华信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二〇一六年四月一日
书记员 李辉
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初78号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人栗永标，男，1964年2月6日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被武强县公安局取保候审。2018年6月6日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人栗永标犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人栗永标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月5日19时许，被告人栗永标醉酒无证驾驶电动三轮车沿滏西路由南向北行驶，行至武强县城信访局附近，与前方行人杨某发生碰撞，造成栗永标、杨某二人受伤的道路交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验：栗永标血液酒精浓度含量为153.78mg/100mL。
另查明，案发后，被告人栗永标已与对方达成和解协议，其行为得到了谅解。
上述事实，被告人栗永标在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人栗永标的供述,证人杨某、李某的证言，书证受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、衡水市公安局物证鉴定所出具的法医毒物检验报告、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、协议书、谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗永标醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人栗永标犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。归案后，被告人栗永标能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，且已与对方达成和解协议，得到了谅解，可依法酌情从轻处罚。本案中，被告人栗永标所驾驶的电动车虽经鉴定是机动车，但结合当前对此类型车辆的管理现状，应认定被告人栗永标的犯罪情节轻微。故此，综合考虑本案被告人栗永标的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人栗永标要求对其从轻处罚的量刑请求,依法对被告人栗永标免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人栗永标犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一八年六月十九日
书记员 梁 珊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第680号
原告信公园，居民。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地济南市。
负责人史振波，该分公司经理。
原告信公园与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告信公园委托代理人刘红星，到庭参加诉讼。被告平安财险山东分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信公园诉称，原告将鲁A×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年4月15日至2016年4月14日。2015年5月30日，原告驾驶鲁A×××××号小型轿车行驶至邹平县魏桥里八田，因操作不当与路边墩子发生刮碰，致使车辆损坏。事故经邹平县公安局交通警察大队处理，认定原告信公园负事故全部责任。本次事故给原告车辆造成损失。因被告未赔付，原告诉至贵院，请依法判决：被告赔偿保险金57850元；承担诉讼费用。
被告平安财险山东分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告信公园提交证据有：
证据1.电话营销专用机动车辆保险单一份，证明原告将鲁A×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为105000元，保险期间自2015年4月15日零时起至2016年4月14日24时止。
证据2.邹平县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，证明2015年5月30日，原告驾驶鲁A×××××号小型轿车行驶至邹平县魏桥里八田，因操作不当与路边墩子发生刮碰，致使车辆损坏，事故经邹平县公安局交通警察大队处理，认定原告信公园负事故全部责任。
证据3.《保险公估鉴定报告》一份，证明事故发生后，山东光政保险公估股份有限公司对车辆损失进行鉴定并出具立案编号为：GZ（BZ）20150713号《保险公估鉴定报告》，认定该事故造成被保险车辆损失56850元。
证据4.发票一份，证明事故发生后原告支出施救费1000元。
证据5.车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告信公园系鲁A×××××号小型轿车所有人，具备合法的驾驶资格。
被告平安财险山东分公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告平安财险山东分公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的五组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联性并能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月15日，原告信公园在被告平安财险山东分公司处投保电话营销专用机动车辆保险，包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为105000元；保险期间自2015年4月15日始至2016年4月14日。2015年5月30日，原告驾驶鲁A×××××号小型轿车行驶至邹平县魏桥里八田，与路边墩子发生刮碰，致使被保险车辆损坏。原告支出施救费1000元，事故经邹平县公安局交通警察大队处理，认定原告信公园负事故全部责任。事故发生后，原告委托山东光政保险公估股份有限公司对投保车辆损失进行鉴定并出具GZ（BZ）20150713号《保险公估鉴定报告》，认定该事故造成被保险车辆损失56850元。双方因赔偿问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔偿保险金57850元。
本院认为，双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告信公园在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应在保险限额内承担保险责任。原告支出施救费1000元系处理本次保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；本次保险事故致被保险车辆损失价值56850元，上述两项合计57850元，该数额在约定的车辆损失险保险限额内且原告投保不计免赔险，被告应足额赔付。故原告要求被告赔偿保险金57850元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告平安财险山东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告信公园保险金57850元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4287号
原告：肖利华，女，1973年12月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市青山区。
委托代理人（特别授权代理）：李明霞，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨文，湖北扬子律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修。
本院在审理原告肖利华与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖利华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉融侨置业有限公司的起诉。
本院认为，原告肖利华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖利华撤回起诉。
本案案件受理费578元，减半收取289元，由原告肖利华自行承担。
审判员 夏秋
二〇一七年六月二十三日
书记员 李巍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4301号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告吴爽。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告吴爽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初615号
原告：南昌鑫实担保有限责任公司。
法定代表人：吴小英，该公司总经理。
委托代理人：王继军，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市晨丰粮油加工有限公司。
法定代表人：魏艳军。
被告：魏艳军，男，1984年3月8日出生，汉族。
被告：吴尊尊，女，1987年6月10日出生，汉族。
被告：魏任保，男，1957年10月22日出生，汉族。
被告：熊玉兰，女，1957年10月4日出生，汉族。
原告南昌鑫实担保有限责任公司（以下简称：鑫实担保公司）诉被告南昌市晨丰粮油加工有限公司（以下简称：晨丰公司）、魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长并主审，人民陪审员戴志红、熊兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫实担保公司委托代理人王继军到庭参加诉讼，被告晨丰公司、魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫实担保公司诉称：2012年12月20日，被告晨丰公司与原告签订《委托担保协议书》，委托原告为其向中国农业发展银行南昌县支行贷款200万元提供担保，合同约定了违约责任等内容。同日，各被告与原告签订了《反担保合同》，反担保保证范围包括未清偿贷款人的全部款项，逾期担保费、违约金、利息、罚金、原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用。反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证期间至被告还清全部款项后两年为止。原告依约为被告晨丰公司该笔贷款向中国农业发展银行南昌县支行提供了担保金额为200万元的连带责任保证（保证担保）。之后被告晨丰公司经营状况恶化，未按时偿还贷款本息。2013年12年23日原告依约代偿贷款本金200万元。但是，各被告一直未履行保证责任，扣除被告晨丰公司支付的40万元保证金，尚剩余160万元代偿款原告至今未获清偿。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告晨丰公司偿还原告代偿的银行本金160万元；2、被告魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告晨丰公司、魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告鑫实担保公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案当事人系适格的诉讼主体。
2、被告魏艳军、吴尊尊的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
3、委托担保协议书（编号：鑫保字2012第056号）、保证反担保合同（编号：鑫保反（字）2012第056号）、反担保合同（个人反担保），证明被告晨丰公司委托原告为其200万元贷款提供保证担保，同时五被告向原告提供反担保，反担保方式为连带保证责任。
4、中国农业发展银行保证合同、中国农业发展银行南昌县支行2014年1月15日出具的证明、中国农业发展银行进账单两份，证明原告为被告晨丰公司的200万元贷款向中国农业发展银行南昌县支行提供了连带责任保证担保，原告于2013年12月23日代被告晨丰公司偿还其所欠贷款200万元。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2、3、4综合予以认定并予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年12月20日，被告晨丰公司与原告签订《委托担保协议书》（编号：鑫保字2012第056号），委托原告为其向中国农业发展银行南昌县支行贷款500万元提供200万元的连带责任保证。同日，被告晨丰公司与原告签订了《保证反担保合同》（编号：鑫保反（字）2012第056号），魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰与原告签订了《反担保合同》（个人反担保）（编号：鑫保反（字）2012第056号），约定反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证期间至被告还清全部款项后两年为止。2012年12月21日被告晨丰公司向原告鑫实担保公司支付了保证金40万元。2012年12月24日原告与中国农业发展银行南昌县支行签订了《保证合同》（编号：36012101-2012年南昌（保）字0114号），为被告晨丰公司向中国农业发展银行南昌县支行贷款500万元提供了200万元的连带责任保证。之后被告晨丰公司因公司经营状况恶化，未能按时偿还贷款本息。2013年12年23日原告依约筹集资金160万元和40万元（共计200万元）汇入被告晨丰公司的账户中，代偿贷款200万元。后原告向五被告主张权利未果，遂起诉至法院。
另查明，被告魏艳军与被告吴尊尊于2007年7月23日登记结婚。
本院认为，案件中的《委托担保协议书》、《保证反担保合同》《反担保合同》是各方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告晨丰公司应当依约对鑫实担保公司代偿的贷款承担相应的还款责任。因被告晨丰公司已向原告支付了40万元的保证金，且原告自认已抵扣相同数额的代偿款，故本院对原告要求被告晨丰公司偿还原告代偿的银行贷款160万元的诉请，应予以支持。被告魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰作为反担保保证人在《反担保合同》上签字，理应承担连带保证还款责任，故对原告要求被告魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌市晨丰粮油加工有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告南昌鑫实担保有限公司代偿款人民币160万元；
二、被告魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由被告南昌市晨丰粮油加工有限公司、魏艳军、吴尊尊、魏任保、熊玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 熊 兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 柯 萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2153号
原告：郜运奇，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告：孟庆朝，男，1976年1月17日出生，住河南省宝丰县。
被告：常小杰，男，1980年11月1日出生，住河南省宝丰县。
被告：胡帅超，男，1989年6月28日出生，住河南省宝丰县。
被告：李利伟，男，1980年9月4日出生，住河南省通许县。
被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。
法定代表人：周宝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志军，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告郜运奇与被告常小杰、孟庆朝、胡帅超、李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜运奇及其委托诉讼代理人刘亭亭，被告常小杰、孟庆朝、胡帅超、李利伟及河南瑞恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜运奇向本院提出诉讼请求：被告应当支付原告郜运奇劳务费2590元。事实与理由：2016年6月11日郜运奇等人跟随赵辉杰到被告常小杰、胡帅超、孟庆朝承包的中德产业园65号、66号楼从事劳务工作，该工程系河南瑞恒建筑工程有限公司承建。后经与胡帅超、常小杰、孟庆朝进行结算，尚有劳务款2590元未付，故诉至法院。
被告孟庆朝辩称，孟庆朝和常小杰是从董广伟手里接到河南瑞恒建筑工程有限公司中德产业园65、66号楼的砌墙工程，该两栋楼是河南瑞恒建筑工程有限公司承建的工程，胡帅超是二人的领工人员，最后是孟庆朝、常小杰和李利伟进行结算，董广伟从未承建过工程。李利伟支付孟庆朝、常小杰100000元，还剩余80000元左右未支付。郜运奇是我们的工人。
被告常小杰辩称，同孟庆朝的意见一致。
被告胡帅超辩称，我只是个领班的，也是从常小杰、孟庆朝处领工资，但是现在工资也未结清。
被告河南瑞恒建筑工程有限公司辩称，河南瑞恒建筑工程有限公司把工程承包董广伟，但是董广伟委托常小杰、孟庆朝在中德产业园施工，河南瑞恒建筑工程有限公司认可常小杰、孟庆朝带领人员在中德产业园施工，孟庆朝从李利伟处接受工资，李利伟是河南瑞恒建筑工程有限公司的施工人员，因常小杰、孟庆朝未到河南瑞恒建筑工程有限公司进行结算，所以无法发放工程款。
被告李利伟辩称，同河南瑞恒建筑工程有限公司的意见一致。
本院认为，被告常小杰、孟庆朝欠付郜运奇劳务款2590元，有其向原告郜运奇出具的结算条为凭，双方之间劳务关系依法成立，被告常小杰、孟庆朝依法应予偿还。胡帅超系常小杰、孟庆朝的领班人员，其不应当承担付款责任。法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。河南瑞恒建筑工程有限公司将其承包的工程分包给不具有相应劳务作业法定资质的李利伟，李利伟又将部分劳务分包给董广伟，董广伟又将劳务分包给常小杰、孟庆朝，孟庆朝、常小杰召集工人进行了实际施工，故其有权就其已完成的劳务要求李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司支付相应的劳务费。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司欠付常小杰、孟庆朝劳务款，其应当与常小杰、孟庆朝对原告郜运奇的劳务费承担连带付款责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常小杰、孟庆朝应当于本判决生效之日起三日内支付原告郜运奇劳务费2590元。
二、被告河南瑞恒建筑工程有限公司、李利伟对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告郜运奇对被告胡帅超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告常小杰、孟庆朝、李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 常晓亮
二〇一七年六月十二日
代理书记员 赵振华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初970号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹×，男，1970年5月12日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月11日被羁押，2016年1月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)1002号起诉书指控被告人曹×犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2011年5月24日，被告人曹×在本市亦庄经济技术开发区一个烟店，谎称以货到付款方式购买香烟，在送货途经本市丰台区木樨园桥附近时，其以需要先行送烟为由离开并骗走被害人袁×软中华香烟9条和黄鹤楼香烟1条。
二、2015年7月20日，被告人曹×在本市西城区北三环中路9号国酒专卖处，谎称以货到付款方式购买烟酒，骗得北京东方盛唐商贸有限公司软中华香烟20条、剑南春酒2箱、牛栏山经典二锅头酒2箱后离开。经鉴定，上述烟、酒共计价值人民币20156元。
三、2015年7月29日，被告人曹×在本市海淀区万寿路北京兴盛曙光烟酒商店内，谎称以货到付款的方式购买香烟，在送货途经本市丰台区六里桥南公交车站附近时，其以需要先行送烟并要取钱为由离开并骗走被害人孙×1软中华香烟20条。经鉴定，上述被骗香烟价值人民币11660元。
四、2015年8月17日，被告人曹×在本市丰台区大成南里二区3号楼A座03汾酒竹叶青店内，谎称以货到付款方式购买香烟，在送货途经本市丰台区六里桥南公交车站附近时，其以需要先行送烟为由离开并骗走被害人郑×软中华香烟40条，经鉴定，上述被骗香烟价值人民币23320元。
五、2015年9月15日，被告人曹×谎称以货到付款方式购买香烟，在送货至本市丰台区太平桥西里38号楼下时，其以需要上楼送烟为由离开并骗走被害人胡×软中华香烟40条。
六、2015年10月27日，被告人曹×在本市西城区三里河月坛南街18号一层拉菲酒庄烟酒店，谎称以货到付款方式购买香烟，在送货途经本市丰台区六里桥南公交车站附近时，其以需要先行送烟为由离开并骗走该店软中华香烟100条，经鉴定，上述被骗香烟价值人民币58300元。
被告人曹×于2015年12月11日被石家庄市公安局桥西分局刑警大队休门中队查获。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，并被害人袁×、孙×1、郑×、胡×陈述，证人韩×、路×、王×、朱×、张×、孙×2、刘×、陈×1、陈×2、云×、姜×、殷×、豆×证言，辨认笔录，搜查笔录，法医物证鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，北京市大兴烟草公司出具的证明，发票，送货单，营业执照，北京瑞祥泓福商贸中心出具的证明，通话详单，110接处警记录，立案决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹×犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故对被告人曹×予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人曹×退赔被害人经济损失，分别发还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 张惠玫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 隗合佳