wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1003号
罪犯孟庆峰，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年11月13日作出（2012）小店刑初字第789号刑事判决，以被告人孟庆峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月14日起至2016年8月13日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第482号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆峰在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月受到监狱表扬奖励三次、监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯孟庆峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆峰予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00420号
原告邱才文，居民。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被告汤传喜，居民。
被告陈爱芹（琴），居民。
原告邱才文与被告汤传喜、陈爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱才文的委托代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告汤传喜、陈爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱才文诉称：被告汤传喜因资金周转需要向我借款两笔计60000元，后经我催要，被告汤传喜于2013年9月12日向我出具保证书，承诺2013年9月25日前还清，但仍未能履行，因两被告是夫妻，故我诉至法院，请求法院判决：1、被告汤传喜、陈爱芹立即共同归还我借款本金60000元，并承担自2013年9月26日起到实际给付时止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告汤传喜、陈爱芹未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年2月1日，被告汤传喜向原告邱才文借款并出具借条一份，载明：“今借到邱才文人民币计叁万元整，￥30000.00，借期为三个月，今借人汤传喜，2013.2.1”。2013年6月20日，被告汤传喜又向原告邱才文借款并出具借条一份，借条载明：“今借到邱才文人民币计叁万元整，￥30000.00，今借人汤传喜，2013.6.20。”借条出具后，经原告邱才文催要，被告汤传喜于2013年9月12日向原告邱才文出具保证书一份，保证上述60000元借款于2013年9月25日全部还清。借款到期后，经原告邱才文多次催要，被告汤传喜仍未能按约还款，为此，原告邱才文诉至本院。
另查明：被告汤传喜、陈爱芹于2008年9月3日登记结婚。
上述事实，有原告邱才文提供的借条2份、保证书1份、两被告的婚姻状况证明以及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告邱才文与被告汤传喜之间的借款行为不违背法律规定，被告汤传喜借款后未及时还款，引起讼争，应负全部民事责任。该笔借款发生在被告汤传喜、陈爱芹婚姻关系存续期间，被告陈爱芹并未提供相关证据证明系汤传喜个人债务，该借款应为被告汤传喜、陈爱芹的共同债务，故原告要求两被告归还借款60000元的请求符合法律规定，应予支持。被告汤传喜出具的借条中未书面约定利息，现原告主张从逾期之日，即2013年9月26日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告汤传喜、陈爱芹（琴）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱才文偿还借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2013年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费640元，合计1940元，由被告汤传喜、陈爱芹（琴）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 朱明香
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是是人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初827号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告张明亮，男，1963年8月26日出生，汉族。
被告谢文玲，女，1963年4月21日出生，汉族。系张明亮妻子。
被告杜全德，男，1967年6月12日生，汉族。
被告杜秋菊，女，1969年8月20日出生，汉族。系杜全德妻子。
被告薛建波，男，1978年9月8日出生，汉族。
被告薛丹丹，女，1983年3月6日出生，汉族，系薛建波妻子。
原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告张明亮因购饲料，于2013年8月10日在该行借款41万元，约定月利率10.98‰，担保人：杜全德，薛建波，约定借款到期日为2014年7月25日。该笔贷款从未清过利息。贷款到期后，经该行多次催要，现尚欠本金41万元及利息至今未还，请求依法判令：1被告张明亮、谢文玲立即偿还借款41万元及利息；2、被告杜全德、杜秋菊、薛建波、薛丹丹承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告张明亮、谢文玲、杜全德、杜秋菊、薛建波、薛丹丹，原告在本院指定的期限内也未提交被告张明亮、谢文玲、杜全德、杜秋菊、薛建波、薛丹丹现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告张明亮、谢文玲、杜全德、杜秋菊、薛建波、薛丹丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨亚彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第881号
原告：王书俭。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：吕云昌。
原告王书俭与被告吕云昌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书俭及其委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告吕云昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书俭诉称：2010年4月份至2010年8月份期间，原告王书俭组织人员为被告吕云昌在杨庄镇小埠头村的混凝土工程进行施工。工程结束后，被告仅支付部分款项，余款尚有37335元未支付。2014年1月30日，原告与被告对账，被告同时为原告出具欠条一份。此后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告工程款37335元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吕云昌未作答辩。
经审理查明：原告在被告吕云昌的杨庄小埠头村的工地干活，截止2014年1月30日欠人工费37338元，并给原告出具欠条一份，载明：今欠到王书俭杨庄小埠头工地砼人工费37335元（叁万柒千叁佰叁拾伍元）吕云昌2014年元月30日。截至目前，被告欠原告的37335元工程款一直未予偿还。2014年4月23日原告诉来我院，要求被告偿还工程款37335元。
以上事实，由欠条一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告要求被告偿还人工费37335元，由被告吕云昌给原告出具的欠条一份在案予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方未就人工费支付期限及利息作约定，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕云昌于本判决生效之日起五日内支付原告王书俭人工费37335元及利息（自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告吕云昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 陈玉霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 伟
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2106号
原告马泽生。
被告马小斗。
本院在审理原告马泽生诉被告马小斗租赁合同纠纷一案中，原告马泽生于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马泽生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马泽生负担。
审判员 马占力
二〇一六年八月十日
书记员 蒋连兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8453号
原告：郑洪标，男，1957年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈庆福，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：王益飞，男，1976年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周爱玉，女，1975年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区�
原告郑洪标（以下简称原告）与被告王益飞、周爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆福到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还欠原告的借款300000元，支付利息139500元，本息合计439500元（利息自出具借条日即2014年1月19日起暂计至2016年8月19日共31个月，每月4500元为139500元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系同村。因家庭日常生活需要，王益飞出面于2013年12月25日向原告借得现金100000元。2014年1月因银行贷款到期，两被告与原告商量�款还贷。2014年1月19日，王益飞出面又向原告借得300000元。两次共借款400000元，承诺在2014年10月归还。但两被告未兑现承诺。经原告催讨，两被告归还100000元，利息分文未付。余款300000元至今本息未还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务。两被告避而不见，电话也不通。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条1份、汇款凭证2张。证明被告向原告借款。
2、婚姻关系信息3页。证明两被告原系夫妻关系，并在借款后离婚。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，王�飞作为借款人出具借条一份，载明：今借到原告2013年12月25日100000元，2014年1月19日300000元，在2014年10月归还，月利息1.5%。2013年12月25日、2014年1月29日，原告分别向王益飞交付100000元和300000元。王益飞归还100000元后余款至今未还。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于2001年7月13日登记结婚，于2016年2月22日协议离婚。
本院认为，原告对其主张的被告王益飞向其借款的事实提供了由被告王益飞出具的借条和汇款凭证为据，借贷关系成立并生效，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条约定的借款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告诉请要求被告王益飞归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。但原告主张自借条出具之日起算利息，缺乏依据，利息应自借款实际交付之日即2014年1月29日起算，暂计至2016年8月18日止共30个月20天的利息为138000元。此后利息按约定标准另计。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。
关于被告周爱玉的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告与被告王益飞明确约定案涉借款为被告王益飞的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明案涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告周爱玉应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王益飞、周爱玉于本判决生效之日起十日内归还郑洪标借款本金300000元，支付利息138000元（利息暂计至2016年8月18日，2016年8月19日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），合计438000元。
二、驳回郑洪标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7892元，由郑洪标负担27元，王益飞、周爱玉负担7865元。公告费650元，由王益飞、周爱玉负担，于本判决生�之日起十日内径直支付给郑洪标。
郑洪标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王益飞、周爱玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年二月九日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8453号原告：郑洪标，男，1957年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈庆福，杭州市转塘法律服务所法律工作者。被告：王益飞，男，1976年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：周爱玉，女，1975年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区�原告郑洪标（以下简称原告）与被告王益飞、周爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆福到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还欠原告的借款300000元，支付利息139500元，本息合计439500元（利息自出具借条日即2014年1月19日起暂计至2016年8月19日共31个月，每月4500元为139500元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系同村。因家庭日常生活需要，王益飞出面于2013年12月25日向原告借得现金100000元。2014年1月因银行贷款到期，两被告与原告商量�款还贷。2014年1月19日，王益飞出面又向原告借得300000元。两次共借款400000元，承诺在2014年10月归还。但两被告未兑现承诺。经原告催讨，两被告归还100000元，利息分文未付。余款300000元至今本息未还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务。两被告避而不见，电话也不通。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、借条1份、汇款凭证2张。证明被告向原告借款。2、婚姻关系信息3页。证明两被告原系夫妻关系，并在借款后离婚。经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，王�飞作为借款人出具借条一份，载明：今借到原告2013年12月25日100000元，2014年1月19日300000元，在2014年10月归还，月利息1.5%。2013年12月25日、2014年1月29日，原告分别向王益飞交付100000元和300000元。王益飞归还100000元后余款至今未还。原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告于2001年7月13日登记结婚，于2016年2月22日协议离婚。本院认为，原告对其主张的被告王益飞向其借款的事实提供了由被告王益飞出具的借条和汇款凭证为据，借贷关系成立并生效，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条约定的借款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告诉请要求被告王益飞归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。但原告主张自借条出具之日起算利息，缺乏依据，利息应自借款实际交付之日即2014年1月29日起算，暂计至2016年8月18日止共30个月20天的利息为138000元。此后利息按约定标准另计。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。关于被告周爱玉的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告与被告王益飞明确约定案涉借款为被告王益飞的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明案涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告周爱玉应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王益飞、周爱玉于本判决生效之日起十日内归还郑洪标借款本金300000元，支付利息138000元（利息暂计至2016年8月18日，2016年8月19日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），合计438000元。二、驳回郑洪标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元，由郑洪标负担27元，王益飞、周爱玉负担7865元。公告费650元，由王益飞、周爱玉负担，于本判决生�之日起十日内径直支付给郑洪标。郑洪标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王益飞、周爱玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 凯人民陪审员  邬忠明人民陪审员  方杏妹二〇一七年二月九日书 记 员  俞建娣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1090号
上诉人（原审被告）：黄丽坚，女，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0025。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：何燕东。
被上诉人（原审原告）：郑志航，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0337。
委托代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
上诉人黄丽坚因与被上诉人郑志航不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2561号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担，由一审法院重审后予以确定。黄丽坚预交的二审案件受理费7300元，本院予以退还。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二○一五年十二月二十五日一六年一月五日
书 记 员 黄锦洋
第2页共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第5285号
原告李春影，女，1976年3月14日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
被告北京市永福建筑门窗有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙村西。
法定代表人王永良，其他不详。
本院在审理原告李春影与被告北京市永福建筑门窗有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李春影未按时交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 李瑞亮
人民陪审员 冯淑敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 程建民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某，无业人员。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月3日被抓获，同日被刑事拘留；同年3月17日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员许浩俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年12月1日17时许，被告人李某到南宁市竹溪大道青山振业1号小区2栋2905号房，借帮助被害人刘某装修房屋之机，盗走刘某放在屋内桌面上的苹果牌IPhone664G型手机一部，后将该手机销赃。2015年3月3日，李某在南宁市柳沙路被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗的苹果牌IPhone664G型手机案发时价值6160元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明；证人卢某的证言；被害人刘某的陈述；被告人李某的供述；指认现场照片、辨认笔录；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据李某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人刘丽仙人民币六千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡杏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李论
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
南宁市青秀区人民法院
刑事判决书
（2015）青刑初字第416号
公诉机关南宁市人民检察院。
被告人李某，男，1974年5月8日生，壮族，小学毕业，现住广西壮族自治区上林县木山乡木山社区新甫庄200号。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。
南宁市人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，
于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人李某及其法定代理人×××＋辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人李某辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人李某犯盗窃罪，判处……（写明主刑、附加刑）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人李某……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人李某犯盗窃罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人李某无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长胡杏
审判员
审判员
二〇一五年七月六日
书记员李论
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第416号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人许某。
辩护人陈锡亮，上海市百良律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人陈锡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2011年12月11日凌晨1时许，被告人许某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶未经依法登记的轻便二轮摩托车途经上海市青浦区华志路、新凤北路路口时，发生交通事故，后被民警查获。经对被告人许某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为126毫克。
另查明，被告人许某于2015年3月6日自动投案并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆属性报告书，公安机关出具的驾驶证信息，证人俞德明的证言笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人许某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人许某的辩护人以其当事人系自首、初犯、认罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年4月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年四月二日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第416号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人李世清，男，1980年2月1日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，现住南昌市南昌县。2015年9月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人巫枭卿，北京（大成）律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）416号起诉书指控被告人李世清犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人李世清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月25日23时许，被告人李世清在南昌市青云谱区王子水艺停车棚内将被害人张某的一辆白色绿亚骠骑牌电动车盗走。后被告人李世清将该电动车推至莲塘派出所，谎称电动车系其在南昌市八大山人景区捡到的。经莲塘派出所民警检查，发现该电动车坐垫下有一部白色苹果5代手机。经鉴定，被盗电动车价值3471元，被盗手机价值800元。2015年9月28日，被告人李世清被公安机关抓获归案，被盗电动车及手机均已发还被害人。上述事实，被告人李世清在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片；被害人张某的报案笔录及陈述；指认现场笔录；发还物品清单；青价证鉴字[2015]第G111号涉案物品价格鉴定结论局岱山派出所出具的归案情况说明；李世清的户籍证明；被告人李世清的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李世清及其辩护人对公诉机关的指控不持异议，辩护人认为李世清主观恶性较小，积极退还了盗窃的物品，可对李世清从轻处罚。本院认为，被告人李世清以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4271元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人李世清归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且主动退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：被告人李世清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 剑人民陪审员  刘香玉人民陪审员  林新干二〇一六年三月二十二日书 记 员  黄小琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00998号
原告张新。
委托代理人李艳新，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告韩增辉。
委托代理人辛平，系陕西高得律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人李培义。
委托代理人曹华，系陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张新与被告韩增辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新于2014年8月15日，以双方协商为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张新自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张新撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告25元。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 童 波
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第0120号
申请执行人：张玉宝，农民。
被执行人：天津市广野有机化工厂，住所：天津市西青区辛口镇工业公司旁西侧。
法定代表人：李华，副厂长。
组织机构代码：。
本院在执行申请执行人张玉宝与被执行人天津市广野有机化工厂民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第5273号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月××日
书 记 员 聂新阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初518号
原告：申达控股集团股份有限公司。住所地：玉环县楚门镇胡新（科技工业园区）。
诉讼代表人：黄宝鹤，申达控股集团股份有限公司管理人浙江榴岛律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：力金金属股份有限公司。住所地：温州市民营经济科技产业基地永兴南园申达控股集团股份有限公司-03B2地块。
法定代表人：项炳云，该公司总经理。
原告申达控股集团股份有限公司因与被告力金金属股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告申达控股集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告力金金属股份有限公司立即归还借款482124.36元，并支付相应的利息；2、判令被告项炳云对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告力金金属股份有限公司已被申请破产，管理人在核查债权时发现，原告与被告之间曾因纠纷起诉至玉环县人民法院，经调解，被告力金金属股份有限公司应支付原告100万元，项炳云承担连带清偿责任。原告与被告力金金属股份有限公司曾经签订了采购合同，原告收到货物后，支付了部分货款，尚欠货款517875.64元。双方经相互抵清后，被告还应向原告归还借款482124.36元。
本院经审查认为，原告申达控股集团股份有限公司与被告力金金属股份有限公司之间的借贷，已经玉环县人民法院审理并作出生效的民事调解书，原告申达控股集团股份有限公司现又就此向本院提起诉讼，属于重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告申达控股集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
人民陪审员 徐 晨
二〇一七年三月十三日
代书 记员 洪 叶
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更830号
罪犯滕朋，男，1995年10月23日出生，汉族，初中文化，务工，原住重庆市秀山县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月17日作出（2014）晋刑初字第984号刑事判决，以被告人滕朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年10月15日起至2016年12月14日止），并处罚金2000元，责令被告人滕朋退赔被害人经济损失6923元，与同案共同退赔被害人经济损失200元。罪犯滕朋于2014年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）769提请减刑建议书，建议对罪犯滕朋予以减五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕朋入监后曾二次违规被扣2分，经教育后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯滕朋服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕朋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初982号
原告：雄县光维印业有限公司
法定代表人：姜根生，经理。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：沧州可思得化妆用品有限公司。
法定代表人：柳富光
原告雄县光维印业有限公司诉被告沧州可思得化妆用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沧州可思得化妆用品有限公司的起诉。
本院认为，原告雄县光维印业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县光维印业有限公司撤回对被告沧州可思得化妆用品有限公司的起诉。
案件受理费2352元，由原告雄县光维印业有限公司负担。
代理审判员 赵占军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吕 强
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗海法行初字第98号
原告：李艳宏，女，1975年1月15日出生，汉族，住址：广州市天河区。
原告：刘宁，女，1969年7月14日出生，台湾地区居民，现住址：广州市天河区。
两原告共同委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：梁明辉，童鸿飞，均是广东宏安信律师事务所律师。
第三人：广州市保玛房地产开发有限公司，地址：。
法定代表人：张尤，职务：董事长。
委托代理人：李彪，王洁，分别是广东正大联合律师事务所律师和实习律师。
原告李艳宏、刘宁诉被告广州市国土资源和房屋管理局确认核发《房地产权证》行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李艳宏、刘宁的共同委托代理人陈太真，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人梁明辉，第三人广州市保玛房地产开发有限公司（下称保玛房产公司）的委托代理人李彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳宏、刘宁共同诉称：2010年，我们各自向广州海岸商业投资发展有限公司（下称海岸投资公司）购买滨江中路382号商铺2楼商铺。2011年2月14日，被告核发权属人是原告李艳宏的《房地产权证》［证号：850032597）；2012年7月10日核发权属人是原告刘宁的《房地产权证》［证号：850085113）。但上述土地使用期限均自2001年1月17日起计40年。对此，我们表示异议，认为土地使用期限应自2010年10月起计。海岸投资公司出售商铺时从未向我们展示其出售房产的《房地产权证》，亦未告知其出售商铺的用地年限，反而以种种借口隐瞒事实真相。我们现经查询，发现上述房产源自被告2010年6月30日核发给案外人陈洲兰的第0150003745《房地产权证》（房产地址：海珠区滨江中382号二层，建筑面积1897.46平方米）；陈洲兰又购自第三人。其时，第三人持有的房产权证号码为粤房地证字第××号。我们认为被告向第三人核发上述《房地产权证》的具体行政行为程序违法、依据不足，欠缺法定的必要材料及手续，导致我们在2010年进行商铺购买时合法权益受到损害。被告作为审查交易行为合法性及核发房产证的行政职能管理部门，应对此进行合法性之说明。现我们根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，特提起行政诉讼，要求：1、判决被告向第三人保玛房产公司核发粤房地证字第××号《房地产权证》之具体行政行为违法（房产地址：海珠区滨江中382号二层，建筑面积1897.46平方米）；2、被告承担本案受理费。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，两原告起诉要求确认被告向第三人保玛房产公司核发《房地产权证》的行政行为违法，应首先举证证明其与被告的发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2004年9月27日对本市海珠区滨江中路382号二层房产进行产权登记，核发粤房地证字第××号《房地产权证》给第三人保玛房产公司，因此，第三人保玛房产公司是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人。之后，第三人保玛房产公司将海珠区滨江中路382号二层出售给案外人陈洲兰，两原告于2010年各自向陈洲兰购买海珠区滨江中路382号二层其中一个商铺，并分别取得被告核发的《房地产权证》。鉴于原告诉讼中没有举证证明被告向第三人保玛房产公司核发的粤房地证字第××号《房地产权证》的行政行为与其存在法律上的利益关系，因此，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李艳宏、刘宁的起诉。
原告李艳宏、刘宁已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给两原告。
如不服本裁定，原告李艳宏、被告、第三人广州市保玛房地产开发有限公司在裁定书送达之日起十日内，原告刘宁在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙雪莹
练海涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6832号
原告王X，住天津市蓟县。
原告李XX，住址同上。
二原告委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王一X，现住天津市武清区。
被告王二X，住天津市蓟县。
委托代理人侯桂珍，女，住址同上（被代理人妻）。
被告王三X，住天津市蓟县。
被告王四X，住天津市蓟县。
被告王五X，住天津市蓟县。
原告王X、李XX与被告王一X、王二X、王三X、王四X、王五X赡养纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人佟满良，被告王二X的委托代理人侯桂珍与被告王三X、王四X、王五X到庭参加了诉讼，被告王一X经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其与五被告系父母子女关系，现二原告年老多病，生活不能自理，虽有三个女儿能较好的履行赡养义务，但是被告王一X多年不尽赡养义务，被告王二X也未按当初口头达成的分家协议约定，让二原告在王二X处居住至终年，而是将二原告从家中赶出，居住在果园地里的瓜棚中。二原告多次与被告协商赡养事宜，但被告王一X以各种理由推脱不履行赡养义务，被告王二X也拒绝二原告在其处居住，故请求判令被告王一X、王二X每人每年各给付二原告生活费1200元、冬季取暖用煤款1000元、食用油款200元、面粉和大米各50公斤；医药费由被告王一X、王二X均担，生病及生活不能自理时，由五被告轮流照顾；被告王三X、王四X、王五X自愿履行对二原告的赡养义务；请求判令二原告在被告王一X、王二X处轮流居住，但庭审中再次变更该请求，要求在被告王二X处居住；诉讼费用由被告承担。
被告王一X既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王二X辩称，同意每月给付二原告生活费100元；同意每年给付二原告冬季取暖购煤款1000元、每年给付二原告米、面各50公斤；同意二原告生病时由五被告轮流照顾，医药费由被告王一X和王二X均担。二原告诉称被告王二X将原告赶出家门去口粮地的瓜棚居住不属实，二原告在口粮地的3间房中已居住二十多年，并且是为了看护果园。被告王二X虽将分家时分得的房产出售，但此后在蓟县渔阳镇上宝塔村又购得房产一处，能够为原告提供住房，另在分家时并未约定二原告在王二X家居住至终年，所以不同意原告在其处居住至终年的主张，同意二原告在口粮地内的平房中继续居住，待二原告生活不能自理时，再回到被告王一x和王二x家轮流居住。另外被告王一x曾向原告借款20000元，如被告王一X不偿还原告20000元借款，将拒绝履行上述赡养义务。
被告王三X辩称，同意二原告的诉讼请求，每年自愿给付二原告生活费600元。
被告王四X辩称，同意二原告的诉讼请求，每年自愿给付二原告生活费600元。
被告王五X辩称，同意二原告的诉讼请求，每年自愿给付二原告生活费600元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后生育长子、次子、长女芳、次女、三女。五被告成年后，先后成家另过，二原告将其所有的两处房产分给被告王一X、王二X各一处，后原告搬至承包果园中的房屋中居住至今。被告王一X因感情不和再婚，并搬至天津市武清区居住生活。二原告因赡养问题与五被告进行协商，但未达成一致意见，故诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，子女负有在物质和经济上为父母提供必要的生活条件的赡养义务，现二原告年事已高、丧失了劳动能力，无经济来源，五被告作为二原告的子女应履行经济上的供养、生活上的照料义务。《中华人民共和国婚姻法》规定了子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，因此原告主张由五被告履行在物质和经济上为其提供必要的生活条件的赡养请求，依法有据，本院予以支持。二原告庭审中将轮流在被告王一X、王二X处轮流居住的诉讼请求变更为只居住在被告王二X处，因被告王二X不予认可，且原告就此主张未提供证据予以证实，本院不予支持。针对原告的居住问题，本院依据将农村的具体生产、生活条件及习俗，认为二原告在被告王一X、王二X处轮流居住为宜。原告请求判令由被告王三X、王四X、王五X自愿履行赡养义务，虽被告王二X予以认可，但因被告王一X未到庭参加诉讼，所以对此本院将结合农村的风俗习惯、原告生活的实际情况、被告的给付能力及当地农村居民人均纯收入和消费性支出的相关标准确定给付生活费的数额。被告王二X福辩称只有在被告王一X偿还原告债务后，才履行赡养义务，依法无据，本院不予支持。被告王一X经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，缺席判决如下：
一、由五被告自2014年5月份始每人每月给付原告王X、李XX生活费100元，于每月5日前给付；本判决生效前五被告应给付的生活费，于本判决生效后5日内执行；
二、自本判决生效之日起，按照被告王一X、王二X的顺序，二原告在被告王一X、王二X住处按月轮流居住。自2014年始，每年10月15日前，由被告王一X、王二X各给付二原告冬季取暖购煤款1000元、食用油款200元、面粉和大米各50公斤；
三、二原告今后的医药费用凭正式的医疗单据，由被告王一X、王二X均担；二原告住院期间及生活不能自理时，由五被告轮流伺候；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用40元，由五被告各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一四年八月十二日
书 记 员 穆 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执998号
申请执行人薛婷，女，住长春市九台区。
被执行人孟凡信，男，住长春市九台区。
被执行人墨彦香，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人薛婷与被执行人孟凡信、墨彦香民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初481号民事判决书中确定的期限履行给付31195.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起七次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年十一月六日
书记员 钱 程
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执249号
申请执行人陈吉祥。
被执行人湖南潇湘伟业贸易股份有限公司。
陈吉祥与湖南潇湘伟业贸易股份有限公司劳动争议、人事争议一案,长沙市天心区人民法院于2016年1月27日作出的长劳人仲案字（2015）第1064号已经发生法律效力。由于被执行人湖南潇湘伟业贸易股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈吉祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南潇湘伟业贸易股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈吉祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南潇湘伟业贸易股份有限公司新的财产线索，申请执行人陈吉祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执249号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 黎云涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03721号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告重庆三恒生物工程有限公司，住所地重庆市彭水工业园区（保家镇鹿山居委1组），组织机构代码56874625-1。
法定代表人程子全，经理。
被告ＸＸ，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告汤彩青，女，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告杨琳，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称：两江润通小贷公司）与被告重庆三恒生物工程有限公司（下称：三恒生物工程公司）、ＸＸ、汤彩青、杨琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告三恒生物工程公司、ＸＸ、汤彩青、杨琳下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司诉称，2013年12月20日，原告与被告一共同签订《公司借款合同》，约定被告一向原告贷款1000000元，贷款期限2013年12月20日至2014年12月20日，月利率0.68%，并约定了违约责任等；其余被告对本合同承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告一发放贷款，但被告一自2014年3月20日起未再偿还贷款。原告依据合同于2014年4月16日向被告发出函告，宣布本合同项下全部债务提前到期。现请求判令：1、被告一偿还原告贷款本金843335.74元；2、被告一支付原告2014年2月20日至2014年3月20日的到期贷款利息10355.48元并支付罚息（以贷款本金843335.74元为基数，从2014年3月21日起至借款本金付清之日止，按照0.68%／月利率上浮50%计算）；3、被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告三恒生物工程公司、ＸＸ、汤彩青、杨琳未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，两江润通小贷公司作为甲方，三恒生物工程公司作为乙方，程子全、ＸＸ、汤彩青、杨琳作为丙方共同签订《公司借款合同》（编号：润通小贷2013年借字第JK99013818号）一份，该合同主要载明：“乙方向甲方借款，用于流动资金，非经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；借款期限12月，自2013年12月20日至2014年12月20日止；借款金额壹佰万元；甲方发放给乙方的贷款，利率按固定利率执行月利率6.8‰；结息时间与方式采用按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；对本合同项下借款，由程子全、ＸＸ、汤彩青、杨琳提供连带责任保证担保；丙方担保的主债权为本合同第二条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及甲方为追索前述主债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用；发生甲方有合理理由认为乙方没有能力或诚意按时足额偿还借款本息等情况之一的，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%的利息，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算”等相关约定事宜。同日，两江润通小贷公司向三恒生物工程公司发放贷款1000000元，借款凭证中载明月利率为0.68%，并由三恒生物工程公司在借款凭证上盖章确认。
三恒生物工程公司在上述合同履行中，先后于2014年1月22日偿还两江润通小贷公司借款本息90415元，于2014年2月25日偿还两江润通小贷公司借款本息90100元。此后，三恒生物工程公司未再履行还款义务，截止2014年3月20日，尚欠到期借款本金79777.85元、利息10355.48元，未到期借款本金为763557.89元。2014年4月16日，两江润通小贷公司作出《贷款提前到期通知单》，并通过邮递方式向三恒生物工程公司送达。现两江润通小贷公司以三恒生物工程公司未履行还款义务起诉来院。
上述事实，有《公司借款合同》、借款凭证、收款回单、《贷款提前到期通知单》等证据材料及当事人陈述等在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同签订的《公司借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。被告三恒生物工程公司较长时间未能按照合同的约定履行还款义务，已经构成违约。现原告要求被告三恒生物工程公司支付到期借款本、息，并提前收回未到期的借款本金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。对原告要求按借款约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息的请求，符合双方约定，也不违反法律禁止性规定，本院予以主张。
对原告要求被告ＸＸ、汤彩青、杨琳承担连带清偿责任之请求。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告签订的《公司借款合同》，已对被告ＸＸ、汤彩青、杨琳的担保责任和保证担保的方式明确约定，对双方当事人具有约束力。故对原告该项请求，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆三恒生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金843335.74元，并支付截止2014年3月20日的到期借款利息10355.48元。
二、被告重庆三恒生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司罚息，此款自2014年3月21日起至借款本金付清之日止，以843335.74元为基数，按照月利率0.68%上浮50%计付，利随本清。
三、被告ＸＸ、汤彩青、杨琳对被告重庆三恒生物工程有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ、汤彩青、杨琳承担保证责任后，有权向被告重庆三恒生物工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12812元、公告费800元，合计13812元，由被告重庆三恒生物工程公司、ＸＸ、汤彩青、杨琳负担。此款已由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司交纳，被告重庆三恒生物工程公司、ＸＸ、汤彩青、杨琳在给付上述款项时一并支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马春波
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第730号
原告李晓东，男，1979年1月5日出生，汉族。
委托代理人张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被告沈阳豪登商务酒店有限公司，机构代码证号：67953132-5。
法定代表人高文华，系该公司董事长。
委托代理人刘英才，男，1958年9月13日出生，汉族，系该公司办公室主任。
委托代理人谢红卫，系该公司职员。
原告李晓东诉被告沈阳豪登商务酒店有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓东及委托代理人张鹏、被告委托代理人刘英才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求解除原、被告签订的合作协议，要求被告返还原告押金人民币6万元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告来婚庆时，我们只负责在我家办了多少场，没有过多的交流，我们曾经找过原告，原告以各种原因也没来，我们以为这事就完事了，现在过了三四年又把这事提出来了。
经审理查明，2010年3月22日，原告与被告签订《沈阳豪登国际酒店与沈阳经典百年创意婚典合作协议书》一份，约定：被告指定原告为唯一定制婚礼庆典方，原告按客户消费对应套系净利润的50%返还被告，原告一次性付给被告人民币10万元作为押金，合作签订生效后，第一年内如被告经营停止转让或火灾、地震等不可抗因素或政府政策变更导致原告无法与被告继续合作，合同终止，被告需无条件一次性以现金的方式退还原告此押金人民币10万元。从第二年（2011年4月1日起）此押金可作为被告所得婚礼返点。逐步从此笔款项中扣除，直至此押金扣至人民币5万元整。此款项作为被告保留恒定押金，合同终止时，被告需无条件以现金方式一次性退还给原告此押金（人民币5万元整）；如客户在被告举办婚礼庆典不使用原告提供的婚礼庆典服务，被告需支付原告补偿金人民币1000元整；协议有效期为三年，始于2010年4月1日至2013年3月31日止等。2010年9月20日，双方又签订婚典合作补充协议一份，约定：双方自愿结成合作伙伴关系，自双方签署合同之日起，凡在被告举办婚宴的客户经被告指定，均由原告为其制定婚礼庆典。原告系被告唯一的婚礼庆典制定方；原告可以和被告指定的客户签订婚礼庆典制作协议并收取相应的服务费用；双方利润分成如下：原告根据婚礼的规模等相关情况，分为四个套系，每个套系价格及利润各不相同，原告应根据每个套系获取的利润不同分别向被告支付费用，A套系，原告向被告支付500元（每场）、B套系，原告向被告支付600元（每场）、C套系，原告向被告支付700元（每场）、D套系，原告向被告支付1200元（每场），以上套系，应以双方共同签字或盖章的附件为准；原告应在签订合同时一次性支付被告10万元人民币作为押金，关于押金的返还及双方的具体结算方式如下：如被告出现停止经营、转让的情况以及合同到期后，被告应无条件的返还剩余押金，双方合同终止；合同到期后，如双方不再续约，被告应返还剩余押金；关于原告应支付给被告的利润分成及从押金中逐步扣除的款项数额，应由双方共同进行核对，并以双方签字或盖章为准等。合同签订后，原、被告进行了合作，截止至2011年10月30日，双方停止合作，原告向被告索要押金10万元，被告于2015年1月返还给原告押金4万元，尚欠6万元经原告多次索要未果，故原告于2015年5月起诉来院。
上述事实，有婚典合作补充协议、沈阳豪登国际酒店与沈阳经典百年创意婚典合作协议书、收款收据、百年婚庆礼仪固定资产明细、明细表及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。原告与被告签订的沈阳豪登国际酒店与沈阳经典百年创意婚典合作协议书、婚典合作补充协议系双方真实意识表示，内容合法有效，合伙当事人均应当根据合伙协议的约定履行各自的义务并享有权利。现双方于2011年11月已终止合作，故原告要求解除双方签订的合作协议的主张，本院予以支持。
关于举办婚礼场次问题，现原告提供了被告财会为其出具的明细表，表明2011年3月26日至2011年10月30日之间，共举办婚礼32场，现被告也认可是其财会出具的，而被告提供的48场明细表上没有双方当事人签字确认，被告未能提供相应的证据加以证明，故本院认定举办婚礼场次为32场。
关于每场婚礼套系的问题，现原告要求按A套系计算，被告要求按D套系计算，但原、被告均未能向本院提供相应证据加以证明每场婚礼的具体套系标准，故本院依法酌定为按C套系计算。
现原告要求被告返还押金6万元的主张，应按上述场次及套系标准扣除相关费用后予以返还，即32场＊700元／每场=22400元，故本院判令被告返还原告押金37600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓东与被告沈阳豪登商务酒店有限公司于2010年3月22日签订的《沈阳豪登国际酒店与沈阳经典百年创意婚典合作协议书》及2010年9月20日签订的《婚典合作补充协议》。
二、被告于本判决生效后十日内一次性返还原告李晓东押金37600元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告承担560元，被告承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一五年九月十六日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02412号
原告：金某，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告金某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员黄东树适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人徐庆标到庭参加了诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告于2010年2月13日经媒人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后生育一子。由于我们婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争执。被告长期在广东东莞打工，对我及家庭漠不关心。我自2012年去广东中山打工后，双方便分居生活至今，夫妻关系逐渐变差。后我们两次到民政局协议离婚未果，现起诉要求与被告离婚，婚生子潘某乙随我生活，被告承担一定的抚养费，并要求依法分割共同财产。
被告潘某甲未作出答辩。
经审理查明：2010年2月13日原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子名潘某乙，现随被告母亲生活。婚初夫妻关系尚可，婚后双方为家庭琐事偶有争吵。自2012年原告去广东中山打工后，夫妻关系逐渐变差。2015年9月30日原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生子潘某乙由原告抚养，被告承担一定的抚养费，并要求依法分割共同财产。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件，《结婚证》复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原被告已登记结婚，并育有一子，婚姻关系合法有效。双方婚后虽为琐事争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能够维持，且原告金某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告金某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告金某与被告潘某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄东树
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02236号
罪犯韩斌，男，汉族，1992年3月15日，江西省赣县大埠乡大埠村左拨组23号，出生于江西省赣县，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月10日作出（2011）晋刑初字第1334号刑事判决，认定被告人韩斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月16日作出（2011）泉刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩斌的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年6月16日起至2023年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第962号
原告：吴敏敏。
被告：吴刘勇。
被告：翁丽萍。
吴敏敏与吴刘勇、翁丽萍民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。吴敏敏到庭参加诉讼，吴刘勇、翁丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
吴敏敏起诉称：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。吴刘勇于2013年8月27日向其借款人民币100000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为3个月。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因吴刘勇对借款本金及相应利息均未归还，故起诉请求：判令吴刘勇、翁丽萍归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2013年8月27日起按月利率2%计算至本金归还之日止）。
吴敏敏为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、吴敏敏身份证复印件、两被告户籍登记信息及结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、吴刘勇于2013年8月27日向吴敏敏出具借条一份、信用社转账明细一份，欲证明吴刘勇向吴敏敏借款人民币100000元、约定按月利率3%计算利息及还款期限为3个月等事实。
吴刘勇、翁丽萍均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，吴刘勇、翁丽萍无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。吴敏敏的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合吴敏敏的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于1999年5月26日登记结婚。吴刘勇于2013年8月27日向吴敏敏借款人民币100000元，该借款于当日通过信用转账方式汇入吴刘勇银行账户（账号：62×××29），并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息及借款期限3个月。因被告未归还借款，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中吴刘勇向吴敏敏借款人民币100000元，有借条及转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，吴刘勇应按期予以归还。双方约定按月利率3%计算利息，但吴敏敏诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，翁丽萍未举证证明吴敏敏与吴刘勇曾约定该笔债务为吴刘勇的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系吴刘勇的个人债务。因此，吴敏敏以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴刘勇、翁丽萍于本判决生效之日起十日内归还吴敏敏借款本金人民币100000元及相应利息（自2013年8月27日起按月利率2%计算至本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，均由吴刘勇、翁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十月二十六日
（）
代书记员 姜冬丽
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00128号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月21日被鞍山市森林公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张波、吴志莉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某于2012年10月8日，在海城市某镇某村超界限砍伐其购买的位于铁石村水线两侧的杨树。经海城市林业调查规划院鉴定：现场树种为杨树，检尺伐根120个，蓄积为110.6立方米。现森林类别为地方公益林。
被告人朱某某于2013年6月1日、6月2日，在未办理采伐许可证的情况下，对其购买的位于海城市某镇某村北面坝下的349棵杨树进行砍伐。经海城市林业调查规划院鉴定：现场树种为杨树，伐根349个，蓄积为221.3立方米。现森林类别为地方公益林。案后，被告人朱某某于2013年8月21日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、高某某、徐某甲、范某、徐某乙、刘某甲、刘某乙证言，辨认笔录，海城市林业调查规划院调查意见书，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，海城市森林公安分局现场勘察笔录及现场图、现场勘察照片，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人系自首，且愿意接受财产刑处罚，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人朱某某违法所得四万元上缴国库（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 丁 一
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曲琳琳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第195号
原告杨昌文，农民。
委托代理人冉玉国，广西田林县法律援助中心法律工作者。
被告李安政，农民。
委托代理人李安国。
原告杨昌文诉被告李安政土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员覃立革担任审判长、代理审判员邹卫及人民陪审员何明德参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，书记员马聃担任法庭记录。原告杨昌文及代理人冉玉国、被告李安政及代理人李安国均到庭参加诉讼。本案经批准依法办理了审限延长手续，现已审理终结。
原告诉称，原告对利周乡囊老村瑶闭屯“那良”（小地名）面积为1亩的土地享有使用权，并于2009年11月依法取得了林权证。2012年5月，被告以该土地是他的为由，无故将原告种在该地的玉米、八角苗拔掉，经乡政府、乡工作组多次调解后，2013年5月被告又再次将原告种的玉米拔掉。原告认为，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，为此就本案提起诉讼，要求被告停止侵害。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当由行政主管部门解决。本案中，原、被告虽然在田林县利周瑶族乡囊老村瑶闭屯“那良”（小地名、下同）处均有林地，并分别拥有林权证，但双方均未能就争议地提供相关的土地承包经营权证据，该争议地的土地承包经营权属不明，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人共和国土地承包法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，本案不属于法院受理范围，应由行政主管部门解决。
再且，一、从原、被告的林权证来看，原告的林权证为田林证字（2009）第0207020055号，林地面积为1亩，四至范围为：东邻龙通念林地、南邻李安国林地、西邻张兴陶林地、北邻杨正达林地；被告的林权证为田林证字（2009）第0207020034号，林地面积为10亩，四至范围为：东邻张兴陶林地、南邻杨正宽林地、西邻田锦书林地、北邻张兴陶林地。两人在“那良”的林地是不相连的，但两人林权证上的勾图和标注却是一模一样的，因此单从林权证上无法分清两人林权的界线，不能判定争议地是在谁的林权范围之内。二、从现场实地查看，本案的争议地位于原告在“那良”林地的最上端（东北方），争议地往上（东北方）就是被告的八角林地，再往上（东北方）才是杨正达的林地，原、被告的林地是相连的，这与两人林权证上的四至范围是不一致的。另外，经现场核实，原、被告所争议的林地上只有7棵八角树，面积不到0.1亩，而争议地上并没有标注有明确的界线，只有原、被告各自所挖的两道小坎，无法证明两人种植八角树的界线。三、从争议地中的八角树来看，7棵八角树中有2棵较大5棵较小，但这7棵八角树却比原告林地中的八角树稍大，而比被告林地中的八角树稍小，无法从直观上分辨这7棵八角树的种植时间以及是谁种植的。据此，本案争议地不论是从原、被告的林权证来看还是从现场的实地勘查来分析，其权属问题均不能确定。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人共和国土地承包法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨昌文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 聃
﹤﹥
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第208号
原告：徐万平。
被告：范龙飞。
原告徐万平与被告范龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日采取预立案登记，于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐万平到庭参加诉讼，被告范龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐万平起诉称，被告范龙飞因资金周转困难，向原告借款10000元并出具借条一份。后借款期限届满，原告多次催款未果，故诉至本院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款10000元并支付自2011年10月15日起至还清之日止按银行贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告范龙飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告范龙飞未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年9月14日，被告范龙飞向原告徐万平借款10000元并出具借条一份，承诺于同年10月14日前一次性归还。借条还约定：逾期未归还，借款人要向出借人支付借款总额20%的违约金，并赔偿出借方主张债权的损失费；若双方发生纠纷协商不成，向衢州市衢江区人民法院提起诉讼，月利率3%。后借款期限届满，被告范龙飞未归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范龙飞向原告徐万平借款并出具借条，被告理应按照借条约定的期限归还借款。现被告未归还借款，已属违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告返还借款本息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范龙飞于判决生效之日起十日内返还原告徐万平借款10000元及自2011年10月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费560元，合计790元，由被告范龙飞承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第378号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人龙某，男，1968年4月7日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，务工，户籍地慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年5月25日晚上8时许，被告人龙某未依法取得机动车驾驶资格，酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县深土镇深土村沿县道深六线往六鳌镇方向行驶，途经深六线6公里又950米的深土镇大店村路段时，其驾驶的摩托车碰撞交会方向由林某驾驶的闽E×××××号轻型普通货车，致被告人龙某倒地受伤。林某应负本事故的主要责任，被告人龙某应负本事故的次要责任。经检测，被告人龙某血清的酒精浓度为122.604毫克／100毫升，属醉酒。
2014年5月26日，被告人龙某主动到漳浦县公安局深土派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龙某的户籍证明、机动车驾驶证查询结果、漳浦县公安局关于被告人龙某主动投案的经过证明、当事人血样提取登记表、漳浦县深土卫生院门诊病历，证人林某、盛某的证言，现场平面图及照片，道路交通事故认定书和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人龙某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林银红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第378号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人樊某，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化。2014年3月27日因涉嫌职务侵占罪被南京市公安局浦口分局取保候审；同年7月2日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审；2014年8月27日经本院决定逮捕，同年8月30日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人樊某犯职务侵占罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年1月26日，被告人樊某作为南京市浦口区某某网吧员工，利用其负责收取营业款的便利，将该网吧的营业款共计人民币12556元占为己有。
2014年3月26日，被告人樊某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
另经审理查明，被告人樊某已经赔偿被害人徐某经济损失人民币15000元。
公诉机关认为被告人樊某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，提请依法判处。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，有被害人徐某的陈述，证人陈某、郭某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、营业款账本复印件、个人独资企业执照，商城县公安局出具的证明，人民调解协议书、被告人樊某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人樊某原系南京市浦口区某某网吧的员工，其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人樊某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人樊某已经赔偿被害人徐某的经济损失，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人樊某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯职务侵占罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 莹
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第490号
原告海林市农村信用合作联社石河分社。
负责人田原，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，海林市农村信用合作联社职员。
被告张荣泉，男，1967年2月13日出生，汉族，农民。
被告赵金江，男，1967年11月4日出生，汉族，农民。
被告吴国喜，男，1967年10月29日出生，满族，农民。
被告张红军，男，1969年11月29日出生，汉族，海林市林业局新海林场工人。
原告海林市农村信用合作联社石河分社（以下简称石河分社）与被告张荣泉、赵金江、吴国喜、张红军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员姚春华适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长君、被告赵金江、吴国喜、张红军到庭参加诉讼，被告张荣泉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河分社诉称：被告张荣泉于2012年2月27日向原告借款50000元，借款到期日2013年2月20日，由被告赵金江、吴国喜、张红军担保。被告张荣泉已偿还借款本金4000元，结算之前利息。故要求被告张荣泉给付借款本金46000元，利息13144.04元（截止2014年5月13日），合计59144.04元；要求被告张荣泉、赵金江、吴国喜、张红军给付自2014年5月13日起至偿还时止的利息；要求被告赵金江、吴国喜、张红军承担连带保证责任；要求以上被告承担本案诉讼费用。
被告张荣泉未答辩。
被告赵金江辩称：原告所述事实与理由属实，该笔借款实际是本人用的，应由本人偿还。
被告吴国喜：原告所述事实与理由属实，该笔借款实际是被告赵金江用的，应由其偿还。
被告张红军：原告所述事实与理由属实，该笔借款实际是被告赵金江用的，应由其偿还。
审理中原告石河分社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、最高额联保借款合同一份。证明2010年5月14日，被告张荣泉、赵金江、吴国喜、张红军自愿组成联保小组与原告签订了最高额联保借款合同。约定：被告张荣泉在2010年5月14日至2013年4月20日期限内可向原告申请循环使用信贷资金100000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告赵金江、吴国喜、张红军为连带责任保证人。
证据二、借款凭证一份。证明2012年2月27日，被告张荣泉向原告申请到借款50000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2013年2月20日，结算周期利随本清。
证据三、利息清单一份。证明截止2014年5月13日，被告张荣泉尚欠原告借款利息13144.04元。
被告张荣泉未质证。
被告赵金江、吴国喜、张红军对以上证据均没有异议。
被告张荣泉、赵金江、吴国喜、张红军未提供证据。
本院认为，对原告提供的上述证据，内容客观真实，可以相互印证，结合原告和被告赵金江、吴国喜、张红军的陈述，对上述证据的形式要件和证明内容，本院予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年5月14日，被告张荣泉、赵金江、吴国喜、张红军自愿组成联保小组与原告签订了最高额联保借款合同。约定：被告张荣泉在2010年5月14日至2013年4月20日期限内可向原告申请循环使用信贷资金100000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告赵金江、吴国喜、张红军为连带责任保证人。
2012年2月27日，被告张荣泉向原告申请到借款50000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2013年2月20日，结算周期利随本清。截止2014年5月13日，被告张荣泉偿还借款本金4000元，利息1000元，尚欠原告借款本金46000元，利息13144.04元，合计59144.04元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告石河分社与被告张荣泉、赵金江、吴国喜、张红军签订的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张荣泉发放借款的义务，被告张荣泉未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告张荣泉偿还借款本金46000元，利息13144.04元（截止至2014年5月13日），合计59144.04元，并承担2014年5月14日以后的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案，被告张荣泉、赵金江、吴国喜、张红军与原告石河分社签订的最高额联保借款合同中约定，被告赵金江、吴国喜、张红军为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内被告张荣泉借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告赵金江、吴国喜、张红军承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告张荣泉追偿。
被告张荣泉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣泉于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社石河分社借款本金46000元，利息
13144.04元（截止2014年5月13日），合计59144.04元；
二、被告张荣泉于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社石河分社自2014年5月14日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金46000元为基数，月利率按12.6‰计算）；
三、被告赵金江、吴国喜、张红军对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告张荣泉追偿。
案件受理费1278.60元，减半收取639.30元，由被告张荣泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周家鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第658号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人刘某某，女，1952年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人郑某某，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人刘某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第896号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜以霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3522号
原告王静。
委托代理人刘建安，男，系原告儿子，香港居民。
委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告刘建祥。
委托代理人姜海立，上海市广海律师事务所律师。
原告王静诉被告刘建祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系母子关系。1993年11月原告获得上海市某路某号某号楼（以下简称系争房屋）全幢房屋的产权，相关手续由被告妻子徐某某代为办理，后产权证及个人印章由被告保管。1995年3月21日，在原告不知情的情况下，被告通过其掌握的原告产权证、印章及其他相关证件将该房屋产权过户至被告名下。2013年8月，原告至交易中心申请补办产证才发现房屋已于1995年过户至被告名下。故原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告就系争房屋全幢房屋签订的房地产买卖合同无效；2.上述房屋产权恢复登记于原告名下，被告协助原告办理产权登记手续。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告当时在国内，是其亲自去交易中心办理手续将房屋转让给被告，买卖合同是原告真实意思表示。房屋过户后，原告回国都是住在该房屋，不可能不知情。故原告的诉请没有依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系母子关系。系争房屋系落政归还房屋。因原告定居加拿大，1992年11月原告委托被告妻子徐某某办理系争房屋产权登记手续，登记权利人为原告。1993年6月7日，原告出具书面委托书将系争房屋产权办理事宜委托给被告及徐某某。1993年11月12日，徐某某代理原告领取了系争房屋房产证。
1995年3月21日，原、被告填写上海市房屋产权转移申请书，出让人为原告，房屋共有人为原告丈夫刘某某，出让原因为卖给儿子，承受人为被告，上海市某街道居委会在单位意见处盖章，出让人签名盖章处由原告和刘某某盖私章，承受人处由被告盖私章。同日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告将系争房屋以5，000元的价格转让给被告，合同签章处由原、被告盖私章。同年5月26日，原告填写私有房屋产权转移变更登记申请书，该申请书最后由被告在申请人处盖私章，原告在原所有权人处盖章。同年7月7日，系争房屋产权核准登记于被告名下。原告回国探亲时也居住在系争房屋。
庭审中，原告称其移民时私章仍存放于系争房屋，故被告擅自使用原告的私章办理产权过户。被告称原告的私章是原告自己保管的，原告也没有证据证明私章在被告处。
以上事实，除有当事人陈述，另有房地产买卖合同、申请书、房地产权登记信息、委托书等佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告擅自使用原告的私章，系争房屋买卖并非原告真实意思表示。但系争房屋转让给被告时，被告提供的权利转移申请书上有系争房屋所在居委会盖章同意，原告也承认当时其回过国，现原告没有证据证明权利转移申请书系伪造及被告控制并擅自使用了原告的私章，故原告要求确认系争房屋买卖合同无效，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2974号
原告：尹冬芹，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：陈俊超，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告尹冬芹与被告陈俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬芹的委托诉讼代理人李建立到庭参加诉讼，被告陈俊超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹冬芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具了借条，定于2017年5月8日还款，利息为1%月息。但借款逾期后被告却以各种理由拒绝还款。根据法律规定特起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告陈俊超未答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年3月9日，陈俊超因资金周转困难向尹冬芹借款20000元钱，陈俊超向尹冬芹出具借条一份，内容为：“借条陈俊超先生/女士于2017年3月9日从尹冬芹先生/女士处借到现金（大写）：贰万元整元整，定于2017年5月8日一次性归还。逾期不还，将按借款的1%赔偿。并且尹冬芹先生/女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人：陈俊超（身份证号：）日期：2017年3月9日见证人：孙亚伟日期：2017年3月9日”。后来尹冬芹多次向陈俊超催要借款，至今没有偿还。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷为据，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提供被告向原告出具的一份借条，借条内容完整，对借款数额、时间、还款时间等约定明确，故双方已形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告在双方约定的还款期满后向被告催要借款时，被告未及时偿还原告，被告的行为系违约行为。现原告持借款书证要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款逾期的利息，因原被告借条中关于利率的约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%标准计算利息，故本案被告自还款期满后（即2017年5月9日）按本金20000元年利率6%向原告支付利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告尹冬芹借款20000元及利息（2017年5月9日起至本判决确定的履行届满之日，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晓涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1052号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人陆凯,男,1969年10月1日出生，汉族号码342130196910010197,住安徽省亳州市利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第111号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年九月二十六日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年九月二十六日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第111号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
马亮：划拨被执行人在银行存款4050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款4050元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1052号申请执行人利辛县人民法院。被执行人陆凯,男,1969年10月1日出生，汉族号码342130196910010197,住安徽省亳州市利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第111号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行存款4050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年九月二十六日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年九月二十六日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第111号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：马亮：划拨被执行人在银行存款4050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款4050元
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00344号
原告：王习安，男，1964年8月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王为忠，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：贵州新西兰矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿。
负责人：黄长泰，该矿矿长。
被告：贵州新西兰矿业股份有限公司。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
本院在审理原告王习安、王为忠诉被告贵州新西兰矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿、贵州新西兰矿业股份有限公司等劳务合同纠纷过程中，原告王习安、王为忠向本院提出财产保全申请，要求查封两被告1800万元资金，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告王习安、王为忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告贵州新西兰矿业股份有限公司兴仁县下山镇荣阳煤矿、贵州新西兰矿业股份有限公司1800万元。
二、对原告申请诉讼保全提供的担保财产：六安鸿博箱包有限公司所有的位于六安经济开发区的土地使用权［证号为六土国用（2013）第×××××号］予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年八月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。