wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1479号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪。
委托代理人（特别授权）：祁生。
被告：李平亮，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李平亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李豪到庭参加了诉讼。被告李平亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2005年12月25日，被告李平亮从原告处借款58000元，双方签订了借款契约。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求判令被告返还借款本金58000元并支付利息、罚息。
被告李平亮未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、曹县农村信用合作联社企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告李平亮身份证复印件、联网核查表，拟证明被告的身份；3、农村信用社借款契约（合同），拟证明被告李平亮借款情况。4、借款逾期催收通知书，拟证明原告工作人员向被告催收该笔欠款情况。
被告李平亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告李平亮于2005年12月25日与原告签订借款契约（合同），约定：借款金额58000元，月利率9.6‰，借款期限自2005年12月25日至2006年11月25日。合同签订后，原告履行了支付借款义务，被告将利息还至2006年12月31日，下欠借款本金58000元及逾期利息未按约定期限还款。原告于2013年12月7日向被告送达借款逾期催收通知书，被告在债务人处签字。诉讼过程中，原告自述因罚息未作约定，自愿变更诉讼请求为：请求被告返还借款本金58000元并按月利率9.6‰支付自2007年1月1日至被告还清款之日的逾期利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告与被告李平亮签订的农村信用社借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告李平亮履行了发放借款的义务，被告李平亮未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告李平亮违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金58000元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因逾期利息属于可以预见的经济损失，原告主张按借期内的利率主张逾期还款利息的，不违反法律规定，应予支持，利息应按合同约定的月利率9.6‰计付，自2007年1月1日起计付至本判决指定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平亮返还原告曹县农村信用合作联社借款本金58000元并支付利息（利息自2007年1月1日起按月利率9.6‰计付至本判决指定的履行之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一四年十二月三日
书记员 朱亮亮
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第509号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。
乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1446号起诉书指
控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，
被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日凌晨，被告人林某酒后
驾驶一辆牌号为浙c×××××的小型普通客车，途经乐清市
北白象镇交通东路与柳市镇蟾西村村口路段时，与姚某驾驶
的浙c×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车损的
道路交通事故。发生事故后，被告人林某明知他人已经报警
，仍在现场等候交警处理，后被执勤民警查获。经乐清市公安
局理化检验，被告人林某血液中乙醇含量为287.4mg／100ml
。现民事部分已调解某某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人姚某的证言、查获某、强制措施凭证、呼气测试
记录单、血样提取登记表、驾驶人、车辆信息查询、光盘及制
作说明、道路交通事故认定书、理化检验报告书、被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车在道路上行
驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。鉴于被告人林某案发后主动投案，归案后能如
实交代自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关提出
的对被告人林某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的
量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年1
0月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一三年八月二十二日
代书记员 童 蔚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4428号
原告恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧。
法定代表人钱江明，该公司董事长。
委托代理人谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司，住所地新泰市泉沟镇步行街路西。
负责人梁洪启，该公司总经理。
委托代理人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人姚海，该公司董事长。
委托代理人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称富士电梯公司）与被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司（以下简称中冶勘山东分公司）、中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富士电梯公司委托代理人谢国祥、被告中冶勘山东分公司、中冶勘公司委托代理人杨汉卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富士电梯公司诉称，2013年2月28日原告与被告中冶勘山东分公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告在曲阜市高铁文化新城项目中的施工图纸所示范围内所有电梯安装总包采用原告生产的电梯，合同暂定46部电梯，合同价款为45000000元，还约定在合同签订后，原告需向被告支付履约保证金600000元。合同签订第二日，原告即向被告账户转入保证金600000元，并由被告出具收据一份。后原告多次要求被告告知开工时间及项目进展，被告未告知，2014年9月原告得知该项目上的另一分包人林天明与被告中冶勘山东分公司诉讼，情况与原告相同。原告认为被告中冶勘山东分公司的行为对原告带来极大危害，且中冶勘山东分公司是被告中冶勘公司的分公司，相关民事责任应由被告中冶勘公司承担。请求判令：1、依法解除原告与被告中冶勘山东分公司签订的《建设工程施工合同》；2、两被告退还原告履约保证金600000元并赔偿利息损失（按银行同期同档贷款利息，从2013年3月1日起计算至判决确定生效之日止），3、诉讼费由被告承担。
被告中冶勘山东分公司辩称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同案件属于专属管辖，应由工程所在地法院管辖，请求移送曲阜市人民法院审理。分公司不同意解除合同，要求继续履行合同，按照合同约定，该合同履行期以被告中冶勘山东分公司指定日期开工，至今不具备开工条件，故未指定开工日期。
被告中冶勘公司辩称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同案件属于专属管辖，应由工程所在地法院管辖，请求移送曲阜市人民法院审理。总公司认为总公司与原告不存在法律关系，不应当承担法律责任。
经审理查明：2013年2月28日，被告中冶勘山东分公司与原告富士电梯公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告处工程曲阜市高铁文化新城项目的电梯安装（包工包料），合同价款暂定45000000元，开工日期为被告中冶勘山东分公司指定日期；合同签订完毕后原告向被告中冶勘山东分公司支付履约保证金600000元整，电梯到达现场一周内被告中冶勘山东分公司将履约保证金600000元返还原告。合同签订后，原告于2013年3月1日向被告中冶勘山东分公司支付合同履约保证金600000元。
庭审中，原告提交（2014）天民桥初字第3号民事判决书，证明判决书中的工程与本案中的工程为同一工程项目，被告也未在约定时间开工，被告已经违约；提交中国执行信息公开网下载的失信查询图片，证明被告商业信誉不断恶化；提交原告的资质，证明原告没有相关的土建施工资质，合同违反法律的强制性规定。经质证，两被告对判决书的真实性、合法性、关联性不认可，不认可原告将判决书作为解除合同的事实与理由；对另两份证据不予质证。
诉讼中，本院依原告申请向曲阜市住房和城乡建设局、曲阜市规划局、曲阜市发展和改革局、曲阜市国土资源局进行调查取证，被告知本案涉案工程曲阜市高铁文化新城项目未办理立项审批手续、用地审批手续、土地使用证、规划许可证及施工许可证。原告对本院调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，认为与原告代理人实际了解的情况一致，涉案工程没有相应的审批规划手续；被告认为对被调查的对象无法核实确认其有出具相关事实的资格。
以上事实，由《建设工程施工合同》、银行证明、网上银行电子回单、失信查询图片、判决书、调查笔录等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案的焦点是原告与被告中冶勘山东分公司签订的《建设工程施工合同》是否有效。2013年2月28日，被告中冶勘山东分公司与原告富士电梯公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告处工程曲阜市高铁文化新城项目的电梯安装（包工包料）。庭审中，依原告申请本院向曲阜市相关部门调查得知涉案工程曲阜市高铁文化新城项目未办理立项审批手续、用地审批手续、土地使用证、规划许可证、施工许可证，故原告与被告中冶勘山东分公司签订的《建设工程施工合同》应认定为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，无需解除。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已于2013年3月1日向被告中冶勘山东分公司支付合同履约保证金600000元，合同无效，被告中冶勘山东分公司应将该款项返还原告；被告中冶勘山东分公司作为工程发包方，理应知晓涉案工程是否已办理相关审批手续，故其对合同无效存在过错，应支付原告的利息损失（从2013年3月1日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款利息计算至判决确定生效之日止）。被告中冶勘山东分公司系被告中冶勘公司的分支机构，不具有法人资格，故被告中冶勘公司应对被告中冶勘山东分公司上述赔偿不足的部分承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司自本判决生效之日起十日内返还原告恒达富士电梯有限公司合同履约金人民币600000元及利息损失（本金人民币600000元自2013年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至判决确定生效之日止）。
二、被告中冶勘建筑安装工程有限公司对上述第一项中的中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司赔偿不足的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告恒达富士电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10395元，由被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司、中冶勘建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张明照
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4428号
原告刘全喜，男，1963年7月26日出生，汉族。
委托代理人姚新萍，河南良达律师事务所律师。
委托代理人李明珠，河南良达律师事务所律师。
被告邱丽萍，女，1983年2月21日出生，汉族。
原告刘全喜诉被告邱丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全喜的委托代理人姚新萍、李明珠，被告邱丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全喜诉称，2013年8月5日，刘全喜与邱丽萍签订一份《房屋买卖协议》，约定邱丽萍将位于新郑市龙湖镇商业路南侧2栋1单元10层1002号房屋（以下简称涉案房屋）卖给刘全喜，刘全喜支付购房款40万元。如邱丽萍违约，需赔偿刘全喜违约金及经济损失20万元。合同签订后，刘全喜如约履行了支付购房款义务，而邱丽萍迟迟未履行交付涉案房屋及协助办理房屋过户手续义务，已构成违约。因涉案房屋未办理所有权证，邱丽萍无法直接履行将该房屋过户给刘全喜。刘全喜请求判令邱丽萍返还购房款40万元、支付违约金20万元及利息。
被告邱丽萍辩称，当时自己借王斌、耿国珍、伟峰奎（音）260万元，已偿还220万元及利息，伟峰奎才让自己把一辆房车和奥迪A6车开走，但没有将车辆手续交给自己，所以未偿还剩余借款40万元。经王斌协调，他们让自己签订涉案房屋买卖合同作抵押，自己多次要求协商解决车辆挂牌事宜未果，双方僵持至今。自己在四年前以50多万元购买涉案房屋，不可能以40万元卖给刘全喜。本案40万元不是购房款，欠40万元可以偿还，但违约金及利息不应支持。
经审理查明，2010年11月19日，邱丽萍与河南新地产置业有限公司签订合同编号为10117721号《商品房买卖合同》，约定该公司将涉案房屋出售给邱丽萍；购房款53.5145万元，于当日交付16.5145万元，于2011年8月27日交付37万元；交房日期为2011年1月19日前等内容。2011年8月27日，邱丽萍付清购房款，并于河南光辉伟业物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议。
2013年8月5日，甲方（出让方）邱丽萍与乙方（受让方）刘全喜就涉案房屋转让签订《房屋买卖协议》，约定内容如下：二、甲方确保对该处房产拥有的所有权没有任何瑕疵。三、甲方确保该处房产没有抵押、租赁、出让给第三方等影响乙方行使权利的情形。四、转让价款（经充分了解综合考虑该房屋历史、周边市场、环境等）40万元。五、付款方式为一次性付清。六、甲方应于本协议签订之日起60日内将房屋及有关该房屋权属证件交付给乙方。七、由乙方办理房屋过户手续，甲方应无条件配合，办理过户手续的相关税费由双方平均承担。八、如甲方于2013年10月5日以前将该房款退还给乙方，经甲乙双方协商一致后本协议可以解除。九、甲方违约，需赔偿乙方违约金及经济损失20万元。十、本协议自双方签订之日起生效。同日，邱丽萍向刘全喜出具收到房款40万元的收条，并将《商品房买卖合同》、购房款发票及前期物业管理服务协议原件交付给刘全喜。
另查明，1、在签订《房屋买卖协议》时，刘全喜知道涉案房屋所有权证未办理。2、在庭审中，刘全喜以涉案房屋所有权证未办理为由要求解除与邱丽萍签订的《房屋买卖协议》。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票，前期物业管理服务协议，《房屋买卖协议》，收条及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。刘全喜与邱丽萍于2013年8月5日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。邱丽萍将涉案房屋转让刘全喜时，该房屋所有权证尚未办理，其无法协助刘全喜办理房屋所有权转移登记，刘全喜在庭审中以此为由要求解除与邱丽萍签订的《房屋买卖协议》，本院予以准许。合同解除后，邱丽萍应当向刘全喜返还购房款40万元。刘全喜明知涉案房屋未办理房屋所有权证而购买，其在主观上存在过错，故本院对其要求支付违约金20万元及利息的诉讼请求不予支持。邱丽萍的辩称意见，在缺乏其他证据相印证的情况下，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（五）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘全喜与被告邱丽萍于2013年8月5日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告邱丽萍应当于本判决生效之日起十日内返还原告刘全喜购房款40万元。
三、驳回原告刘全喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全2520费，共计12320元，由原告刘全喜负担4107元，被告邱丽萍负担8213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 阁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初666号
原告王丹丹。
被告赵常海。
原告王丹丹与被告赵常海离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。·
原告王丹丹诉称，我与被告于2011年3月15日登记结婚。婚生男孩赵天博（6岁），婚后因琐事打架，致夫妻感情破裂，要求离婚，孩子由被告抚养，我每月拿抚养费500元。共同财产四轮车一辆被我卖了13000元，还外债了。债务还有欠我父亲10000元、王金宇啤酒钱2000元、孙三强打苞米钱1000元、李洪军1000元、鞠老五2000元、中华种业7000元、胡占海26000元、齐凤林13000元，共同承担。
被告辩称，同意离婚，孩子由我抚养，原告每月拿抚养费500元。原告处的四轮车13000元要求分割，原告称还外债了，不承认。我的承包田卖给别人23000元，用于偿还债务，现在离婚，这个债务得共同承担了。原告提的债务有欠其父亲5000元、王金宇啤酒钱2000元、孙三强打苞米钱1000元、李洪军1000元，其他的没有，另外还有债务50000元，其中孙凤林7000元、华树伟2000元、赵波7800元、王志伟1300元、巨宝镇肥业3000元、叶德新5**元、王宏伟2000元、永安肥业4000元、战成钢1500元，以上债务共同承担。
经审理查明，原被告于2011年3月15日登记结婚，婚生男孩赵天博（6岁），现在原告处生活。共同财产四轮车一辆（价值13000元）在原告处，双方认可的共同债务为9000元：欠原告父亲5000元、王金宇啤酒钱2000元、孙三强打苞米钱1000元、李洪军1000元。双方对于其他各自主张的债务，均无证据证明且互相否认。现双方均同意离婚。
本院认为，双方均同意离婚，经调解和好无效，本院准予离婚。双方婚生子赵天博，双方均同意由被告抚养，原告承担抚养费每月500元，本院对双方的该意见予以采纳。在原告处的共同财产四轮车一辆，原告称已卖掉用于还债，被告否认，故该财产，应按双方认可的价格13000元，予以分割。双方认可的共同债务9000元，应由双方共同承担。对于双方各自主张的其余债务，因无证据证明，且互相否认，本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王丹丹与被告赵常海离婚。
二、婚生男孩赵天博（6岁）由被告赵常海抚养，原告王丹丹自2016年1月起每月给付抚养费500元，至其十八周岁止。
三、共同财产四轮车一辆（13000元）归原告所有，原告于判决生效后即给付被告财产折价款5500元。
四、共同债务9000元由原告偿还5000元（欠原告父亲），被告偿还4000元（王金宇啤酒钱2000元、孙三强打苞米钱1000元、李洪军1000元）。
五、驳回双方其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告、被告各负担75元，剩余150元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年二月十六日
书记员 王力辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1023号
原告崔安岭，男，1967年3月15日出生，汉族，呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇林业局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告江苏泓建集团有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘方龙，经理。
本院在审理原告崔安岭与被告江苏泓建集团有限公司呼伦贝尔分公司劳务合同纠纷一案中，因需要时间补充证据，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔安岭申请撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔安岭撤回起诉。
案件受理费267元减半收取由原告崔安岭负担。
代理审判员 孟庆艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱胜男
附：本案裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第403号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
委托代理人任文英，该信用社副主任。
委托代理人李金岭，该信用社客户经理。
被告张永安，男，汉族，1977年12月12日出生。
被告张万志，男，汉族，1977年11月2日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告张永安、张万志金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金岭到庭参加了诉讼，被告张永安、张万志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月27日，被告张永安在原告处借款50000元，约定2009年5月27日到期，贷款到期后原告多次催要，被告仅偿还30000元贷款本金，剩余本金20000元及利息没有偿还。请求判令被告张永安偿还原告借款本金20000元整及截至2014年4月30日的利息37666.85元，2014年5月1日之后的利息按合同约定计算后继续追偿；由被告承担本案诉讼费用及其它相关费用；被告张万志承担连带还款责任。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：借据及保证担保借款合同各一份，证明原、被告发生借款关系，保证人张万志承担连带保证责任；
证据2：催收通知书二份，证明原告向被告催要过贷款。
被告张永安、张万志未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2008年5月27日，原告与借款人即被告张永安，保证人即被告张万志、案外人陈福海签订保证担保借款合同，主要约定：原告向被告张永安发放短期借款50000元，借款期限自2008年5月27日至2009年5月27日，借款月利率9.75‰，还款方式现金；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；按月付息，每月20日前将利息付至信用社，贷款逾期利息上浮40%，贷款挪用利率上浮80%。同日，原告向被告张永安发放借款50000元。借款到期后，被告张永安仅偿还本金30000元，利息清至2009年4月30日，担保人张万志未履行担保义务。原告分别于2010年12月10日、2012年7月5日对二被告下达催收通知书，要求被告张永安按照合同约定履行还本付息义务，被告张万志继续对贷款承担连带保证责任，二被告在催收通知书上签名。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告张永安未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告张万志作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张永安于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金20000元及计算至2014年4月30日的利息37666.85元，并自2014年5月1日起按照合同约定的月利率9.75‰上浮40%支付利息至借款还清之日止；
二、被告张万志对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王孝丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第476号
原告：葛国定。
被告：汪亚龙。
本院在审理原告葛国定与被告汪亚龙民间借贷纠纷一案中，原告葛国定于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛国定的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛国定撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告葛国定负担。
审判员 王佩岚
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘金虹
8326昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初389号
原告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所：昆明市世纪城S段1-07号。
法定代表人：董文杰。
被告：陈平,男，汉族，1974年3月26日生，身份证住址：重庆市丰都县，
原告昆明新亚房地产经纪有限公司诉被告陈平委托合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告昆明新亚房地产经纪有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回对被告陈平的起诉。
本院认为，原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤回对被告陈平起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤回对被告陈平的起诉。
二、案件受理费84元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明新亚房地产经纪有限公司自行承担。
审判员 武云
二〇一八年一月二十三日
书记员 周转
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2302号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地江苏省镇江市润州路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王金生，该行员工。
被告：陈家金，男，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）与被告陈家金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告陈家金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家金立即归还原告截止2018年4月24日的借款本金49850.75元，利息929.35元，逾期还款违约金1119.25元，消费手续费138元，合计52037.35元，并对2018年4月25日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告陈家金的申请于2017年7月12日为被告办理了卡号为62×××32的金穗贷记卡一张，信用额度50000元，截至2018年4月24日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金49850.75元，利息929.35元，逾期还款违约金1119.25元，消费手续费138元，合计52037.35元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。
被告陈家金未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年7月18日，被告陈家金向原告申请办理农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告陈家金账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××32的信用卡由被告陈家金持卡使用，截止2018年4月24日，被告共欠原告本金49850.75元，利息929.35元，逾期还款违约金1119.25元，消费手续费138元，合计52037.35元未还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告陈家金的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金、消费手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈家金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金49850.75元，利息929.35元，逾期还款违约金1119.25元，消费手续费138元，合计52037.35元，并承担自2018年4月25日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，保全费820元，合计1370元，由被告陈家金负担，此款原告已全部预交本院，被告陈家金应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月三十日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第140号
原告冯晟展。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告冯晟展诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告冯晟展诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第193号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李威伟，曾用名李作舟，男，汉族，1984年5月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2002年6月6日因抢劫被劳动教养一年；2003年9月13日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2004年6月23日因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人李威伟犯抢夺罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人李威伟到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年12月16日14时许，被告人李威伟在黑龙江省哈尔滨市道外区哈东站客运站附近，谎称帮助被害人朱某某购买车票并替其拎包时，趁被害人不某某（价值30元）便跑。包内有现金2400元、革钱夹1个、女士化妆镜1个、唇膏1支，共计价值26元。后被执勤交通辅警当场抓获并扭送至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人供述、被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人李威伟的行为构成抢夺罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定予以惩处。
被告人李威伟对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年12月16日14时许，被告人李威伟在位于黑龙江省哈尔滨市道外区哈东站客运站附近，见被害人朱某某欲购买车票准备乘车时，谎称能够帮助其购买车票，在取得其信任并替其拎包时，趁朱某某不备携所拎皮包（价值30元）逃离现场。包内有现金2400元、钱夹1个（价值20元）、女士化妆镜1个（价值1元）、唇膏1支（价值5元）。后经朱某某追赶呼救，李威伟被闻讯赶来的公安人员当场抓获。现赃物已缴回并返还被害人。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人李威伟的供述；三、被害人朱某某的陈述；四、证人穆某某的证言；五、鉴定结论书、扣押、返还清单。
本院认为，被告人李威伟以非法占有为目的，采用平和手段公然窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪对其定罪处罚。公诉机关指控其犯有抢夺罪，因李威伟未实施乘人不备公然夺取的行为，故不符合抢夺罪的构成要件，应予纠正。鉴于被告人李威伟自愿认罪，且赃物被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李威伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邢 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00558号
原告翁贤军。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告周运磊。
被告陈源。
原告翁贤军诉被告周运磊、陈源民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告翁贤军及其委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告周运磊、陈源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁贤军诉称，被告周运磊因经营需要，于2012年9月30日立据向原告借款2万元，约定月息8%，被告陈源为借款提供连带责任保证。后两被告均未履行还款义务，现原告请求法院依法判令两被告连带偿还借款本金2万元及利息（自2012年9月30日按月息2%计算至偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
被告周运磊、陈源未作答辩。
经审理查明，被告周运磊于2012年9月30日立据向原告翁贤军借款2万元，约定月利率为8%，被告陈源为借款提供担保。出具借条后，两被告至今未还款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，除约定利息过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，对原告翁贤军要求被告周运磊归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以相应支持。保证合同的当事人未明确约定保证方式，保证人陈源依法应当按照连带责任保证承担保证责任。其在承担保证责任后，有权向借款人周运磊追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运磊在本判决发生法律效力后10日内偿还原告翁贤军借款本金2万元，并承担借款利息（从2012年9月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈源对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告周运磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费670元，因本案适用简易程序减半收取335元，由被告周运磊、陈源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00070号
原告：芜湖航天汽车连杆有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李松平，董事长。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖中升汽车转向节制造有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：唐建木，总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
原告芜湖航天汽车连杆有限公司（以下简称航天公司）与被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司（以下简称中升公司）追偿权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告航天公司的委托代理人奚玮、被告中升公司的委托代理人许磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告航天公司诉称：2011年9月6日，原告航天公司与被告中升公司及芜湖中小企业信用担保有限公司三方签订一份《信用反担保合同》，约定：芜湖中小企业信用担保有限公司对被告中升公司和中国银行芜湖分行签订的2011年芜中小借字第062号《借款合同》承担保证责任，并由原告航天公司就上述借款以第三方连带责任形式向芜湖中小企业信用担保有限公司提供反担保。还款期限到后，被告中升公司未能偿还，芜湖中小企业信用担保有限公司向中国银行芜湖分行偿还了借款，履行了保证责任，原告航天公司基于所签合同，也向芜湖中小企业信用担保有限公司先后支付了107万元，被告中升公司于2012年8月3日出具一份欠条确认了欠原告中行代偿款107万元，故请求法院判令：1、被告中升公司偿还原告欠款107万元及利息74900元（按月息2℅自2012年8月3日计算至2012年11月26日），并至实际清偿之日止的利息；2、被告中升公司承担原告实现债权费用4万元、交通费300元。
原告航天公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、《企业信用反担保合同》一份，证明：合同约定了管辖法院及被告承担实现债权费用及诉讼费等；
2、欠条一份，证明：2012年8月3日被告出具欠条确认欠款的事实；
3、芜湖中小企业信用担保有限公司公函一份，证明：芜湖中小企业信用担保有限公司于2012年7月1日函告原告公司，要求其承担反担保责任；
4、中国工商银行回单两份，证明：原告已承担反担保责任，分别于2011年7月1日向芜湖中小企业信用担保有限公司中行芜湖分行账户转账876000元；于2012年7月12日向芜湖中小企业信用担保有限公司中行芜湖分行账户转账268369.9元；
5、委托代理合同，证明：原告为实现债权支付一审律师费用4万元、交通费300元。
被告中升公司当庭辩称：1、欠款属实；利息诉请没有依据，应按同期贷款利率计算；2、实现债权费用没有约定，被告不应承担。
经审理查明：2011年6月30日，原告航天公司作为反担保人与被告中升公司（委托担保人）及芜湖中小企业信用担保有限公司（担保人）三方签订一份《信用反担保合同》，约定：芜湖中小企业信用担保有限公司对被告中升公司和中国银行芜湖分行签订的2011年芜中小借字第062号《借款合同》承担保证责任，并由原告航天公司就上述借款自愿为被告中升公司就芜湖中小企业信用担保有限公司提供的保证责任，以第三方连带责任形式向芜湖中小企业信用担保有限公司提供反担保，芜湖中小企业信用担保有限公司同意原告航天公司作为反担保人；另约定：1、如被告中升公司违约导致芜湖中小企业信用担保有限公司代为清偿，原告航天公司保证无条件向芜湖中小企业信用担保有限公司支付下列款项（即原告航天公司的保证范围）：代为清偿的全部款项、自清偿之日起的同期银行贷款利率4倍的利息、代偿方即芜湖中小企业信用担保有限公司为实现债权而支付的律师费调查费评估费等费用；2、原告航天公司在其保证范围内承担连带保证责任；3、与解决争议有关的所有费用（包括不限于诉讼费、执行费、律师费等费用）由被告中升公司、原告航天公司承担；上述借款合同中约定的还款期限到后，被告中升公司未能偿还，芜湖中小企业信用担保有限公司向中国银行芜湖分行偿还了借款，履行了保证责任，原告航天公司基于所签合同，向芜湖中小企业信用担保有限公司先后两次分别支付了876000元、268369.9元，被告中升公司于2012年8月3日出具一份欠条确认了欠原告航天公司支付的上述中行代偿款中的107万元。
另查明，原告航天公司为实现债权发生律师费及交通费共计40300元。
本院认为：原、被告之间以及芜湖中小企业信用担保有限公司所签订的《信用反担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。原告航天公司依据所签订的上述合同，分两次支付给了担保人即芜湖中小企业信用担保有限公司代偿款（经被告中升公司确认为107万元），即取得了向被告中升公司追偿的权利，本院对原告航天公司主张要求被告中升公司偿还代垫款107万元的诉请依法予以支持；原告航天公司关于利息、律师费、交通费的诉请系依据所签订的信用反担保合同中原告航天公司的保证范围的相关约定，但标准过高，本院酌情调整为自2012年8月3日至实际清偿之日止按同期银行贷款利率为标准计算的利息、律师费调整为20000元、交通、复印费调整为100元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告芜湖航天汽车连杆有限公司代偿款107万元并给付自2012年8月3日起至本判决确定的还款之日止以所欠代偿款为基数按同期银行贷款基准利率计算的利息及赔偿原告实现债权费用20000元、交通费100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15465元，由被告中升公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 宛世敏
二〇一三年五月二十日
书 记 员 丁曲梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00323-5号
申请执行人田明会。
被执行人付明丽。
本院在执行田明会与付明丽民间借贷纠纷一案中，被执行人付明丽未履行生效的（2014）鄂枣阳兴民初字第00055号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨付明丽的中国银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 勇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第102号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人王恩泽，男，1987年11月19日出生，壮族，公民身份号码，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2012年10月19日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月15日刑满释放。因本案于2014年12月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
被告人陆某某，男，1986年1月28日出生，壮族，公民身份号码，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2014年12月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王恩泽、陆某某犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人王恩泽、陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日16时许，被告人王恩泽、陆某某伙同“老头”（在逃）经商议后到耿马自治县汽车客运站伺机骗钱。在客运站候车厅内，被告人王恩泽见一中年女子（即被害人董某某）坐在长椅上等车，遂坐到被害人董某某身旁与之搭讪，与被告人陆某某一同坐在旁边的“老头”假装起身打电话而故意将一钱包掉在椅子上离开，被告人陆某某趁机将钱包捡起。后被告人陆某某、王恩泽以分钱为由将被害人董某某骗出候车厅至客运站附近的河边，此时“老头”出现，被告人陆某某遂将钱包还给“老头”，“老头”以怀疑三人将其卡里的钱转到各自的账户为由，检查三人的银行卡，在检查被害人董某某的银行卡时，三人趁机用事先准备好的银行卡将被害人董某某的信用社银行卡换走，并套出其银行卡的密码后一同离去。随即被告人王恩泽、陆某某至耿马自治县信用社将被害人董某某银行卡里的人民币8100元全部取走。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认为被告人王恩泽、陆某某的行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，公安机关侦查阶段被告人王恩泽已将实施诈骗所分得的脏款人民币4000元全部退回被害人董某某；被告人陆某某将所分赃款中的人民币700元退回被害人董某某，其余赃款已被其挥霍。
上述指控事实，被告人王恩泽、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、前科材料，接处警登记表，抓获经过，物证照片，现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，接受证据、调取证据材料清单，情况说明，辨认笔录、照片，人身检查笔录、照片，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，视频资料等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王恩泽、陆某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法（即“丢包分钱”），使被害人董某某产生错误认识，“自愿”交出银行卡并说出密码接受“丢包”人的检查，二被告人趁机骗取其银行卡内存款人民币8100元，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王恩泽、陆某某的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中所处的地位及作用相当，不易划分主、从犯。被告人王恩泽在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王恩泽、陆某某在侦查阶段均有退赃情节，且庭审中，被告人王恩泽、陆某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时一并予以考虑。公诉机关向本院提出对被告人王恩泽犯诈骗罪判处有期徒刑一年至二年，被告人陆某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，判决如下：
一、被告人王恩泽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年2月9日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 刀贵华
二〇一五年七月六日
书 记 员 张学焕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4641号
原告四川省汇发机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告高海泉。
被告蒲彩莉。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告高海泉、蒲彩莉追偿权纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告汇发公司的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼。被告高海泉、蒲彩莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇发公司诉称，2013年1月8日，被告与原告及成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订了《融资租赁合同》，但被告只交了几期租赁费，就开始违约不付。原告作为保证人为被告垫付租赁款，现已垫付773342.59元，截止2013年8月16日产生利息5365.7元。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告为其垫付租赁费773342.59元；2.被告支付原告垫款利息至归还全部本息为止（截止2013年8月16日利息为5365.7元）；3.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费23000元；4.案件诉讼费由被告承担。
被告高海泉、蒲彩莉未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，二被告与成都神钢建机融资租赁有限公司及原告签订《融资租赁合同》，约定神钢公司将购买的神钢牌挖掘机一台以融资租赁方式出租给被告，原告为被告提供连带责任保证；初始租金190000元，租赁期限为36个月，每月租金23940元；承租人发生一次或者一次以上逾期支付租金的，出租人可解除本合同。神钢公司于当天将租赁物挖掘机交付给被告。从2013年2月起至2013年7月5日，被告支付第二、三期租赁费，第一、第四期均由原告代为支付。原告垫付租赁费及逾期利息共计48304.53元。2013年7月30日，神钢公司向原被告分别发出关于解除《融资租赁合同》及履行担保责任的通知，要求支付全部到期和未到期租金、利息。原告于当天履行担保义务，向神钢公司垫付了725038.06元。
2014年1月2日，原告为提起本案诉讼，与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师罗玉琴为原告代理人，原告支付律师代理费23000元。
为上述事实，有《融资租赁合同》、租赁物收据、客户垫款明细表、银行借记通知单、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告与神钢公司之间签订《融资租赁合同》后，因被告未依约支付租金，神钢公司行使合同解除权，故《融资租赁合同》已经于2013年7月30日解除。合同解除后，原告履行担保义务，向神钢公司垫付到期和未到期租金共计773342.59元（48304.53元＋725038.06元），该款被告应偿付给原告。对原告垫付租金的资金占用利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2013年8月16日利息为5365.7元（并应继续计算至判决确定的还款之日止），被告应当赔偿原告。原被告约定，如被告违约不能按时足额支付欠款，被告自愿承担因违约造成的费用，包括但不限于律师代理费。故被告应承担原告支付的律师代理费23000元。综上所述，原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告高海泉、蒲彩莉于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付垫付租金773342.59元；
二、被告高海泉、蒲彩莉于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付垫付租金资金占用利息（利息以773342.59元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止2013年8月16日利息为5365.7元，并从2013年8月17日起继续计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告高海泉、蒲彩莉于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付律师代理费23000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，由被告高海泉、蒲彩莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二〇一四年三月四日
书 记 员 蒲 洁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第797号
原告侯志刚，退休职工。
被告薄顺成，职工。
原告侯志刚与被告薄顺成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯志刚、被告薄顺成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯志刚诉称，2011年3月1日与2013年1月1日，被告以做生意为由先后两次向原告借款2400000元，并向原告写下了借条，约定月息2.5分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故请求判令被告偿还借款2400000元并支付利息。
被告薄顺成在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，在原告处借款2000000元属实，400000万元是利息，现资金周转紧张，暂不能偿还。
经审理查明，2012年3月1日被告薄顺成以做生意为由向原告侯志刚借款2000000元，并在原告出具的格式借据上亲笔书写了借款金额、借款人姓名及电话。双方口头约定月息2.5%，按月结息，未约定还款期限。当日原告通过银行转账将2000000元转入被告指定账户。被告按约定利率支付了两个月利息后，再未支付。2013年1月1日经双方核算，被告欠原告借款利息400000元，当日原、被告就所欠利息金额另行签订了抵押（担保）借款合同书。借款合同书载明借款400000元，月息2.5%，亦未约定还款期限。原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及2013年1月1日后利息。
本院认为，被告薄顺成向原告侯志刚借款2000000元，由借据证实，被告认可，双方债权债务关系明确，2013年1月1日原、被告经核算，被告欠原告借款利息400000元，并签订了抵押（担保）借款合同书，是双方真实意思表示，故对原告主张被告偿还欠款2400000元，予以支持；根据法律规定，利息不得计入本金计算复利，故原告主张利息应按借款本金2000000元计算；双方约定的借款利率高于法律规定的部分，不予支持，应按银行同期贷款利率的四倍给付为宜，另400000元作为利息，被告认可，应予偿还，但不得再产生利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条及有关法律规定，判决如下：
被告薄顺成于判决生效之日起五日内偿还原告侯志刚欠款2400000元，并对其中2000000元本金按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年1月2日起至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 铮
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第31号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人韩春芳，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人韩春芳行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年4月29日作出的禹计生征决（2014）第263号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第263号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人韩春芳应于2015年1月14日前将社会抚养费76321元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1044元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 魏吉贵
审判员 司付英
二〇一五年一月十二日
书记员 高 艳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第789号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：刘国胜，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告刘国胜信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费269元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 胡 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第633号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘兴生，男，1989年12月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无职业。2012年11月16日因犯盗窃罪被云南省陇川县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月19日刑满释放。2013年8月22日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月22日刑满释放。2015年6月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年7月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人武咏梅，云南华恒律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）791号起诉书指控被告人刘兴生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人刘兴生及其辩护人武咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月5日18时50分许，被告人刘兴生在本市五华区海屯路商学院公交车站旁，扒窃了被害人陆某某装于上衣口袋内的金色苹果6手机一部，经鉴定价值人民币4，000元，携赃潜逃过程中被公安民警现行抓获，被盗的手机现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人刘兴生应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兴生在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人刘兴生如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人刘兴生自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人刘兴生归案后如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度较好，有悔罪表现；案值金额不大，且赃物已发还受害人，社会危害性较小；属于单纯的侵财型案件，没有人身危险性。综上，建议法庭对被告人刘兴生从轻处罚等意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，到案经过，被告人供述，被害人陆某某的报案材料及陈述，证人鲁某某、蒋某某的证言，涉案物品照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）219号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘兴生及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘兴生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘兴生在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘兴生已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘兴生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年5月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毕 润
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第60号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1979年3月10日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无职业，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月17日被取保候审，2013年12月10日被依兰县公安局监视居住。
被告人李某某，男，汉族，1979年7月11日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，无职业，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月17日被取保候审，2013年12月10日被依兰县公安局监视居住。
被告人初某某，男，汉族，1978年11月5日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无职业，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月17日被取保候审，2013年12月10日被依兰县公安局监视居住。
被告人贾某某，男，汉族，1979年10月3日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，无职业，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月17日被取保候审，2013年12月10日被依兰县公安局监视居住。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王某某、李某某、初某某、贾有才犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张广志出庭支持公诉，被告人王某某、李某某、初某某、贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月2日22时40分许，被告人王某某、李某某、初某某、贾某某在依兰镇“鼓浪屿”酒吧与田育松、宋某某等人因上洗手间一事发生争执，双方用啤酒瓶互相殴打，致使被害人宋某某（男，25岁）受伤。经法医鉴定：被鉴定人宋某某鼻部钝挫伤，鼻骨粉碎性骨折，损伤已构成轻伤，无伤残；双眼部钝挫伤、右顶部头皮裂创，损伤已构成轻微伤，无伤残。被告人王某某、李某某、初某某、贾某某于2011年12月15日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、李某某、初某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿协议等；证人刘某某、姜某某等人的证言笔录；被害人宋某某的陈述笔录；被告人王某某、李某某、初某某、贾某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某、初某某、贾某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人王某某、李某某、初某某、贾某某均系主犯。本案四名被告人能够主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，均系自首。并鉴于四名被告人与被害人达成了赔偿协议，双方已互相谅解等情节，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。）
三、被告人初某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。）
四、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一四年四月三十日
书记员 齐 莹
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第174号
上诉人（原审原告）鲍伟，男，1981年10月16日生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人裴景峰，甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴娟娟，女，1986年11月4日生，汉族，中专文化程度，个体户，住陇南市武都区。
上诉人鲍伟为与被上诉人柴娟娟借款合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月8日被告柴娟娟与陇南市武都区翰丰小额贷款公司（以下简称翰丰公司）签订了《人民币流动资金借款合同》，约定给被告柴娟娟借款20万元，期限为3个月。同日，双方签订《抵押合同》，对该20万元借款以柴娟娟所有的车牌号为甘K643**的汽车作为抵押。2014年2月26日，翰丰公司与原告鲍伟签订《债权转让协议》，将该20万元债权转让给了原告鲍伟，并书面通知了被告柴娟娟，被告柴娟娟以翰丰公司没有发放过20万元借款为由，一直未偿还。在审理中，原告没有提交翰丰公司给被告发放借款的凭证。现原告诉至法院，要求被告柴娟娟归还借款本金10万元并承担违约金2万元、2014年3月8日至起诉之日的利息2.244万元。
据上事实，原审法院认为，2013年12月8日被告柴娟娟虽然与翰丰公司签订了借款20万元的《人民币流动资金借款合同》及《抵押合同》，但原告没有提交翰丰公司给被告发放借款的凭证，且被告否认翰丰公司给其发放过借款，该借款合同是否实际履行，无证据证实。2014年2月26日，翰丰公司虽然与原告鲍伟签订了《债权转让协议》，但因所转让的该债权是否存在，无法确定，因此原告要求被告偿还借款的请求证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告鲍伟的诉讼请求。
鲍伟不服陇南市武都区人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人主张由被上诉人归还债权转让的借款本金10万元及违约金与利息，提交的证据是债权债务转让的相关证据，以证实债权转让行为成立且已生效，举证责任已完成。根据《合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人的原债权人翰丰公司签订了《债权转让协议》并通知了被上诉人，被上诉人签字对该事实予以确认。致此，涉诉的债权转让不论从形式还是法律规定看，均是合法有效，被上诉人作为债务人依法应履行相应债务。其在一审时主张没有拿到借款，其就应承担举证责任，对于其在债权转让通知书签字的行为应是对债权转让的认可。对于被上诉人仅有自己陈述而无任何证据证实上诉人出示的债权转让协议无效的情形下，应当依法承担相应责任。至于被上诉人是否拿到借款与上诉人无关，原审偏离审理案件的方向，错误分配举证责任，致事实认定不清。二、原审将借款行为是否实际履行作为本案审查的重点，根据我国《合同法》及《合同法解释》的有关规定，被上诉人主张借款合同没有实际履行而抗辩时，应依法向债权人主张，或是追加第三人。现被上诉人仅有口头抗辩缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判由被上诉人柴娟娟向上诉人鲍伟归还借款本金10万元，违约金2万元，并承担从2014年2月8日至2015年2月5日利息22440.00元，同时判令被上诉人向上诉人支付利息至判决生效之日；本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人柴娟娟未答辩。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人鲍伟提交的其与翰丰公司签订的《债权转让协议》、翰丰公司与柴娟娟签订的《人民币流动资金借款合同》和通知人是何秀莉，但加盖有翰丰公司印章且有柴娟娟签名的《债权转让通知书》，可认定存在债权转让行为且转让行为已生效，上诉人鲍伟作为受让人即享有债权人翰丰公司对债务人柴娟娟的债权，故被转让债权的真实性应是受让人鲍伟诉讼主张债权时审查的内容。现被上诉人柴娟娟以其与翰丰公司签订的《人民币流动资金借款合同》未实际履行为由予以抗辩，根据《证据规则》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，翰丰公司作为借款合同中履行贷款发放义务的一方，应对其履行了该合同约定的放款义务承担举证责任。基于债权的转让，受让人即上诉人鲍伟就应承担前述举证责任，故上诉人关于原审偏离本案审理方向、且对举证责任分配错误的上诉理由不能成立，在其不能举证证明借款合同已实际履行时应承担对已不利的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3150.00元由上诉人鲍伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 寇彩霞
审判员 朱晓剑
二〇一五年十月八日
书记员 石方明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1854号
原告闫春，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省。市开发区向湖一路。委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。被告陈立纲，男，1961年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。黄浦区丽园路。原告闫春诉被告陈立纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告陈立纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫春诉称：原被告系经朋友介绍认识，2015年7月21日，被告以生活需要为由向原告借款人民币1.5万元，约定借期一个月，利息225元。因被告至今未归还借款及利息，故起诉要求被告归还借款本金1.5万元并支付相应利息(以1.5万元为本金、按年利率18%计算，自2015年8月22日起至借款还清之日止)。被告陈立纲未作答辩。经审理查明，2015年7月21日，原、被告签订个人借款协议，协议约定：甲方陈立纲向乙方闫春借款人民币1.5万元用于教育，还款日为2015年8月21日，利息为225元。同日，被告还出具收据一张，载明：“本人陈立纲收到闫春借给本人以现金方式支付的款项人民币1.5万元。”现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。以上事实，有个人借款协议、收据及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币1.5万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金及支付相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。根据原、被告约定的月利息225元折算年利率为18%，故原告以此为依据要求被告支付逾期还款利息，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立纲应于本判决生效之日起10日内归还原告闫春借款本金人民币1.5万元并按年利率18%计算支付自2015年8月22日至1.5万元清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告陈立纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 赵福生
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5742号
罪犯袁世英，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年12月16日作出（2006）渝一中刑初字第258号刑事判决，以被告人袁世英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1.5万元。判决发生法律效力后于2007年2月1日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第566号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年12月18日作出（2012）渝五中法刑执字第5883号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2029年3月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁世英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁世英，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁世英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁世英减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执620号
被执行人：邓某，男，1986年6月12日。
关于邓某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初332号刑事判决书，因邓某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯邓某刑事改造的原则，特撤回对邓某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初332号关于邓某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初46号
原告孙玉华。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告张东旺。
委托代理人何雨潇。
被告李荣智。
委托代理人侯庆泽，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉华与被告张东旺、李荣智债权人撤销权纠纷一案中，原告孙玉华于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张东旺、李荣智的起诉。
本院认为，原告孙玉华的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉华撤回对被告张东旺、李荣智的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告孙玉华负担。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹丽霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2974号
原告：朱建华。
委托代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
被告：常州市东峰电子配件厂，住所地常州市空港工业园。
负责人：虞友林，执行合伙人。
被告：虞友林。
被告：陆伟。
被告：毛亚芬，就。
被告：虞萍。
被告：虞金科。
被告：安妮。
本院在审理原告朱建华诉被告常州市东峰电子配件厂、虞友林、陆伟、毛亚芬、虞萍、虞金科、安妮债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱建华撤回起诉。
案件受理费减半收取2131.5元，由原告朱建华负担。
审判员 赵世友
二〇一五年十二月十六日
书记员 陶涵栋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2383号
原告陈宗太，男，汉族。
委托代理人吴杰，贵州山一（正安）律师事务所律师，一般授权代理。
被告易成，男，汉族。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告习水县动力煤业有限责任公司。
组织机构代码：32266965－5
法定代表人王强。
委托代理人赵枫，男，汉族，生于1974年9月27日，贵州省小河区人，住贵阳市小河区黔江路**号。系公司员工。特别授权。
原告陈宗太诉被告易成运输合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请追加了习水县动力煤业有限责任公司（以下简称动力煤业）作为被告参加诉讼，并于2016年6月21日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈宗太及其委托代理人吴杰，被告易成的委托代理人刘亚，被告动力煤业法定代表人的委托代理人赵枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易成在回龙镇安龙村沙湾组承包工程项目，在工程修建中需要石块用于挡墙和铺场使用，于是被告找到原告向自己运送石块，后经结算，被告需支付原告材料运输款32220元。原告多次向易成催收，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付材料运输款32220元；2、支付资金占用利息2577.60元（此利息暂计算至起诉之日，按照月利率2%计算占用资金的利息至判决履行之日止）；3、承担本案诉讼费。
被告易成答辩称：对诉请金额以依据为准；易成差欠的款项以书面的形式确定由动力煤业支付。
被告动力煤业答辩称：易成承包的工程出了质量问题，动力煤业要扣除20%的保证金；公司与原告的约定是要工程验收后才支付余款，但2016年年后易成一直没有来进行工程验收。
原告向本院提交了如下证据：身份证、材料清单1份。
被告易成、动力煤业各向本院提交了收据复印件1份。
对原、被告提交证据，本院认证如下：原告提交的证据符合证据三性且被告无异议，本院予以确认；二被告提交的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：被告动力煤业将修建挡墙和平场的工程承包给易成，易成在修建过程中请原告为其运输材料。经易成与原告于2016年1月10日结算后，2016年1月20日动力煤业支付给原告部分运输款，并由陈宗太写下收据，注明欠余款32220.00元，该款在年后工程验收后付清。由于被告易成至今未与动力煤业进行工程验收，导致动力煤业未将欠原告的尾款支付给原告。
本院认为：债务应当清偿，原告的欠款义务人应当是被告易成，虽然动力煤业承诺支付余款给原告，但其承诺付款的条件并未达到，因此支付运输款的义务还在被告易成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，被告易成应支付原告运输款人民币32220.00元。原告诉请被告支付资金占用利息，双方对此并无约定，本院不予支持。被告动力煤业的辩解有理，本院予以采纳。为促使当事人诚实守信，保障良好的市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告易成在本判决生效之日起15日内支付原告陈宗太人民币32220.00元；
二、驳回原告陈宗太的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取325.00元，由被告易成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅显康
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00080号
原告十堰昌宏法律服务有限公司（以下简称昌宏公司）。住所地：十堰市车站路16号虹桥小区。
法定代表人刘某，昌宏公司执行董事。
被告熊海燕。
原告昌宏公司与被告熊海燕损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员周艳、梁燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌宏公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼。被告熊海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌宏公司诉称：昌宏公司系刘某发起设立的有限责任公司，主要从事法律顾问、法律咨询、工商代理等业务，刘某为公司执行董事，熊海燕为公司监事并负责公司的财务管理。昌宏公司以熊海燕名义在建设银行开设了两个银行卡账户，熊海燕以昌宏公司名义去委托当事人处收取法律服务费时，昌宏公司的委托当事人通过支付现金和转账的方式将服务费支付，熊海燕均存入以上两个银行卡账户。之后熊海燕擅自将以上属于公司的资金取走，私自占用。公司派人多次找熊海燕索款均无果，要求熊海燕偿还原告资金68134元，赔偿交通费损失1050元、住宿费损失400元。
被告熊海燕未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月由刘某发起、熊海燕入资成立昌宏公司并向工商行政管理机关申请登记，注册资金为5万元，刘某占公司股份70%，熊海燕占公司股份30%。同年6月8日工商行政管理机关颁发了企业法人营业执照，经营期限至2027年5月31日。刘某任公司执行董事及法定代表人，熊海燕为公司监事并负责所有财务管理，公司住所地注册登记在十堰经济开发区白浪中路89号。该公司主要从事法律顾问、法律咨询、代理民事、行政诉讼等，还经营有工商代理业务。因昌宏公司主要办公地点在十堰市茅箭区车站路16号，公司开户行又在十堰市西端西城开发区农商银行，为开展业务方便，公司委托熊海燕以其个人名义在建行十堰市分行开设了2个银行卡账户。以上两个银行卡账户主要存入公司在外收取的法律服务费等费用。
熊海燕自2012年2月至2013年2月将昌宏公司在外应收的法律服务费向业务当事人收取后存入以上两个银行卡账户，后取走占用，一直未归还昌宏公司。具体取走占用款项的明细如下：卡号尾号为1159银行卡的资金被取走占用情况，第一笔是2012年1月29日十堰市永生工贸有限公司付昌宏公司法律服务费1200元，熊海燕持欠条收回现金存入该银行卡，之后取走占用；第二笔是2012年2月21日，十堰方鼎汽车车身有限公司转账支付昌宏公司法律服务费及报销费用26891元，由十堰方鼎汽车车身有限公司财务部管理人员沈利经办，之后熊海燕从该银行卡取走占用；第三笔是2012年3月23日十堰市兴智远工贸有限公司付法律服务费2100元，第四笔是2012年4月18日十堰市兴智远工贸有限公司付法律服务费1200元，以上两笔均由熊海燕持欠条收回存入该银行卡，后取走占用；第五笔是2012年5月18日十堰嘉泰车部件有限公司付昌宏公司法律服务费800元，第六笔是2012年6月20日十堰嘉泰车部件有限公司付昌宏公司法律服务费6800元，以上两笔均由熊海燕持欠条收回存入该银行卡，后取走占用；第七笔是2012年9月21日十堰市高达汽修厂将欠款1700元转账汇入该银行卡账户，后被熊海燕取走占用。
卡号尾号为1465的银行卡资金被占用情况，第一笔是2012年1月18日十堰方鼎汽车车身有限公司付昌宏公司法律服务费及报销费用8989.43元，由该公司财务部管理人员张某经手转账付款，后该款被熊海燕取走占用；第二笔是2012年3月1日四川星星建设集团有限公司付昌宏公司法律服务费4万元，由熊海燕持欠条收回存入该卡，后该款被熊海燕取走占用；第三笔是2012年3月12日十堰方鼎汽车车身有限公司付昌宏公司法律服务费2078元，第四笔是2013年2月6日十堰方鼎汽车车身有限公司付昌宏公司法律服务费6376元，以上两笔由该公司财务部管理人员沈利经手转账，后该款被熊海燕取走占用。上述被熊海燕取走占用资金的金额合计98134.43元，昌宏公司在诉讼中明确表示只主张返还68134元，余款3万元暂不主张权利。
另查明，刘某系熊海燕的外公，熊海燕自小随刘某生活长大。昌宏公司目前仍在正常运营，熊海燕仍为昌宏公司的股东。2012年6月熊海燕与他人恋爱后即离开公司，未再参与经营。
本院认为：公司是独立的企业法人，享有法人财产权。公司股东依照其出资享有公司股份，进而享有资产收益分红权、经营管理权等。熊海燕作为公司的股东和监事，应认真履行管理职责，将公司对外的欠款收回后，及时交由公司经营管理，由公司对该资金享有所有权和支配权，熊海燕可通过股东会议的决定从公司领取股利分红。本案中，熊海燕将公司的应收资金私自取走占用，侵害了公司的独立财产权，应当承担赔偿责任。虽然公司使用的银行卡账户是以熊海燕名义开设，但只是为了业务便利，该银行卡中存入的公司资金仍属于公司所有。原告昌宏公司主张熊海燕返还占用的公司资金的请求，本院予以支持。原告昌宏公司还主张熊海燕赔偿因其索款而造成的差旅费损失，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第一百四十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊海燕于本判决生效之日起十日内返还原告十堰昌宏法律服务有限公司资金人民币68134元；
二、被告熊海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告十堰昌宏法律服务有限公司交通费、住宿费损失人民币1000元；
三、驳回原告十堰昌宏法律服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告熊海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 梁 燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 星
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初451号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谢某，无业。2008年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年7月15日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被刑事拘留，3月25日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年2月间，被告人谢某至张家港市杨舍镇河东北路2号美林阁员工宿舍等地，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案4起，窃得现金、手机，共计价值人民币8370元。具体分述如下：
1.2016年2月1日凌晨，被告人谢某至张家港市杨舍镇河东北路2号美林阁员工宿舍101号房间，推门入室，窃得陈某的苹果6手机1部，价值人民币3420元。
2.2016年2月6日晚，被告人谢某在张家港市杨舍镇长安中路美林阁酒店员工更衣室，采用顺手牵羊的手段，窃得赵某的苹果6Plus手机1部，价值人民币3150元。
3.2016年2月16日早上，被告人谢某在张家港市杨舍镇河东北路2号美林阁员工宿舍104号房间，趁他人熟睡之机，窃得于某的人民币1100元。
4.2016年2月20日凌晨，被告人谢某在张家港市杨舍镇长安中路美林阁酒店二楼最西侧员工宿舍，趁无人之机，窃得尤某的人民币700元。
被告人谢某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、赵某、于某、尤某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、回收物品清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人谢某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人谢某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年6月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔给被害人陈某赃物折价款人民币3420元，退赔给被害人赵某赃物折价款人民币3150元，退赔给被害人于某人民币1100元，退赔给被害人尤某人民币700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年五月十三日
书记员 徐芸
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第248号
原告德清县延炜耐火材料厂。
法定代表人姚志刚。
委托代理人叶红。
被告德清县力拓炉料有限公司。
法定代表人陆建荣。
原告德清县延炜耐火材料厂（以下简称延炜厂）与被告德清县力拓炉料有限公司（以下简称力拓公司）追偿权纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告延炜厂委托代理人叶红到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告延炜厂诉称，被告力拓公司分别于2013年5月15日、2013年6月14日向湖州银行股份有限公司德清支行（以下简称湖州银行）借款总计人民币3000000元，借期分别为2013年5月15日至2013年11月17日、2013年6月14日至2014年3月3日。同时，原告延炜厂为被告力拓公司的借款向湖州银行提供保证合同。借款到期后，被告力拓公司因经营不善，无力偿还贷款本息，湖州银行遂向原告延炜厂主张担保责任。后，原告延炜厂为被告力拓公司向湖州银行代偿借款本息2377314.13元。后原告延炜厂向被告力拓公司催讨上述借款代偿款，但被告未予理睬。故原告诉至本院，请求判令：被告力拓公司归还代偿款2377314.13元，并支付从2014年5月1日起暂计算至2014年7月31日的利息损失人民币44931.24元，直至本息清偿完毕止（庭审中利息诉请变更为15683.76元）。
原告延炜厂为证明上述主张，提供以下证据：1.流动资金借款合同二份，拟证明被告力拓公司向湖州银行借款的事实；2.保证合同二份，拟证明原告延炜厂为被告力拓公司的借款向湖州银行提供担保的事实；3.转账支票存根、收贷收息凭证、代偿证明各二份，拟证明原告已于2014年4月30日向湖州银行履行保证责任的事实。
被告力拓公司未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告延炜厂提交的上述证据，虽未经被告力拓公司质证，但结合原告延炜厂在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告延炜厂提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告延炜厂在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院根据原告延炜厂的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年5月15日，湖州银行与被告力拓公司签订流动资金借款合同（合同编号2013年德流借字第M-48号）一份，约定由被告力拓公司向湖州银行借款1500000元，借款期限为2013年5月15日至2013年11月17日。同日，原告延炜厂与湖州银行签订保证合同（合同编号2013年德担保03字第M-27号）一份，约定由原告延炜厂为被告力拓公司上述借款提供担保。
2013年6月14日，湖州银行与被告力拓公司再次签订流动资金借款合同（合同编号2013年德流借字第M-59号）一份，约定由被告力拓公司向湖州银行借款1500000元，借款期限为2013年6月14日至2014年3月3日。同日，原告延炜厂与湖州银行签订保证合同（合同编号2013年德担保03字第M-32号）一份，约定由原告延炜厂为被告力拓公司的上述借款提供担保。
上述二份借款合同履行过程中及借款到期后，被告力拓公司仅支付湖州银行部分借款本息，故湖州银行要求原告延炜厂履行保证责任。经湖州银行催讨后，原告延炜厂于2014年4月30日就上述二笔借款共向湖州银行支付代偿款2377314.13元，后原告延炜厂依法向被告力拓公司催讨上述代偿款未果，故纠纷成讼。
本院认为，被告力拓公司与湖州银行所签订的流动资金借款合同合法有效，应受法律保护。原告延炜厂与湖州银行出具保证合同的行为表明原告延炜厂自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告力拓公司的借款承担保证责任。原告延炜厂在承担保证责任后，有权向被告力拓公司追偿。被告力拓公司在原告延炜厂履行了保证义务后，未能及时归还原告延炜厂代偿的借款本息，显属过错，应承担相应的民事责任。原告延炜厂要求被告力拓公司立即归还代偿款及利息损失15683.76元（以本金2377314.13元、年利率5.6%计算2014年6月25日至2014年8月7日的利息）诉请合法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德清县力拓炉料有限公司支付原告德清县延炜耐火材料厂代偿款2377314.13元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告德清县力拓炉料有限公司支付原告德清县延炜耐火材料厂利息15683.76元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告德清县力拓炉料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳12971.99元，由被告德清县力拓炉料有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一四年八月七日
代书记员 沈 堃
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00463号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人江某甲，无业。因涉嫌赌博罪，于2013年12月20日被灌云县公安局取保候审，2014年4月4日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人江某甲犯开设赌场罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2012年1月份左右的一天晚上，被告人江某甲在灌云县开发区钢铁厂内开设赌局，聚众以“斗牛”方式赌博，赌资达40000元，江某甲从中抽头渔利人民币3000余元。
公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人江某甲的刑事责任。
被告人江某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2012年1月份左右的一天晚上，被告人江某甲在灌云县开发区钢铁厂内（原腾翔金属制品有限公司）开设赌局，聚众以“斗牛”方式赌博，赌资达40000元，江某甲从中抽头渔利人民币3000余元。
另查，被告人江某甲案发后主动到灌云县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人江某甲主动向灌云县公安局退出全部违法所得。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人江某乙、郑某、张某、于某、侍某、王某甲、李某、王某乙、王某丙的证言，罚没款收据，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人江某甲犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人江某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人江某甲主动退出全部违法所得，酌情从轻处罚。被告人江某甲犯罪情节较轻，并经社区矫正机关调查，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民王曲初字第00156号
原告李某某，女，住沁阳市。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告吴某某，男，住沁阳市。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某为离婚纠纷一案中，2015年9月2日原告李某某以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 辛道利
二〇一五年九月十日
书 记 员 司萌芽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1256号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦×，男，1979年3月12日出生；2003年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2009年12月7日刑满释放，2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被羁押，同年3月27日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人焦×犯盗窃罪一案，于二О一四年八月二十八日作出（2014）西刑初字第700号刑事判决，认定：一、被告人焦×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人焦×退赔未缴之赃物，发还被害人王x。原审被告人焦×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人焦×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）焦×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人焦×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 马智辉
代理审判员 杨 军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏 烨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3284号
罪犯吴志武，男，1973年12月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。家庭住址：广东省汕头市潮南区胪岗镇溪滨阳路西十六巷*号。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年12月10日作出(2013)深福法刑初字第1276号刑事判决，以被告人吴志武犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月14日作出(2014)深中法刑一终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年4月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴志武在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志武予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵洪慧