江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第269号
原告安福县石溪煤矿，住所地：安福县横龙镇石溪村。
法定代表人周仁生，系该矿矿长。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告彭秋生，农民。
委托代理人张越，江西井冈律师事务所律师。
原告安福县石溪煤矿诉被告彭秋生劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，于2014年10月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安福县石溪煤矿的委托代理人罗瑞华，被告彭秋生及其委托代理人张越均到庭参加诉讼。后因原告安福县石溪煤矿认为其并未收到吉安市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向吉安市人民政府申请行政复议。2014年11月13日，吉安市人民政府对该申请不予受理，遂向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，本院于2015年1月5日裁定中止审理。原告安福县石溪煤矿提起该行政诉讼终结后，本院于2015年7月16日恢复诉讼，并于2015年7月21日再次公开开庭进行了审理。现本案已经审理终结。
原告安福县石溪煤矿诉称，原、被告于2012年9月24日前存在劳动关系，后劳动关系解除，正因如此，称劳动关系予以保留与之不符，事实上不可能。被告于2012年9月独自到吉安疾病预防控制中心诊断为尘肺贰期，对该结果原告不知晓也不认可，尤其是被告又凭此结果作为伤残评定不足的依据，并于2014年5月6日经吉安劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，5月20日被告提起仲裁申请，无论尘肺贰期还是伤残四级的后果，原告不予认可，至今原告未收到伤残四级的鉴定结论，5月20日仲裁受理程序违法，原告重新鉴定权利被剥夺。原、被告间存在过劳动关系，且此前被告曾在其他多个煤矿工作，如尘肺贰期职业病客观真实的话，该职业病并非是原告工作期间所患，否则要求原告独自承担工伤保险相关待遇显然不公，与法不符。总之，原告认为被告尘肺贰期职业病及伤残四级不客观，且其至今未收到伤残鉴定结论，程序违法，尤其双方于2012年9月24日前有过劳动关系，但尘肺贰期职业病并非在原告处所患，况且如今双方已经不存在劳动关系。另根据《江西省贯彻执行工伤保险条例》之规定，如果被告确实诊断为职业病，应该申请工伤认定，认定后才能申请丧失劳动程度鉴定再仲裁。关于本案被告仲裁相关过程，被告跳过工伤认定程序显然与法律程序不相符。故原告不服仲裁，依法提起诉讼，请求：一、依法判决原告无需与被告保留劳动关系，无需支付一次性伤残补助金55944元及鉴定费，无需从2014年6月起按1998元每月支付伤残津贴达到法定退休年龄。二、依法判决原告无需从2011年3月起为被告缴纳社会保险费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告安福县石溪煤矿为支持其诉请向本院提交了如下证据：
安劳人仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书，证明原告的起诉符合法律规定，经过了仲裁程序。
高某的证人证言，证明2009年之前被告曾经到多家煤矿从事采煤的事实。
被告彭秋生辩称，一、原告承担工伤赔偿责任有法律依据。《实施〈中华人民共和国社会保障法〉若干规定》，自2011年7月1日起施行，其第九条规定“…职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。”被告于2007年3月至2010年5月，2011年3月至2012年9月在原告处工作，2011年6月16日，原告组织包括被告在内的全体员工到安福县中医院体检，并将体检结果全部拿走，未告知被告体检情况。随后在2012年9月单方辞退答辩人。因身体不适，被告于同年12月9日经吉安疾病预防控制中心诊断为尘肺贰期，由此可知，被告是在原告处务工期间患。被告与原告之间的劳动关系已由仲裁和诉讼确认，并经有关单位进行了工伤认定和丧失劳动能力程度鉴定。上述事实说明原告应依法承担工伤赔偿责任。二、一次性伤残补“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（九）劳动能力鉴定费。”原告在诉讼请求中提出无需支付一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费不知有何依据？三、原告在诉状中既然提出四个“无需支付”，那就请按照《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》--劳动部发（2004）18号文的规定，一次性给予被告享受工伤保险长期待遇的权利。根据原江西省劳动和社会保障厅2004年有关文件，被告要求原告一次性支付长期伤残待遇，计算公式如下：本人月工资（2664）75%37%12（75岁－领取时实际年龄48岁）=239520.24元。另加一次性伤残补助金55944元（266421），伤残等级鉴定费260元，职业病诊断费1000元，小计57204元，以上合计296724.24元。
被告彭秋生为支持其辩称向本院提交了如下证据：
安福县社保事业管理局证明一份，证明原告没有为被告购买城镇职工基本养老保险。
安福县医保局证明一份，证明原告没有为被告参加医疗、工伤、生育保险。
劳动能力鉴定结论（四级伤残）通知书一份，证明被告鉴定为四级伤残。
吉人社伤认字（2014）第9-010号工伤认定决定书一份，证明被告的伤情被认定为工伤。
5、吉府复不字（2014）8号吉安市人民政府不予受理行政复议申请决定书、（2015）吉中行初字第3号江西省吉安市中级人民法院行政判决书、（2015）赣行终字第20号江西省高级人民法院行政判决书，证明原告不服工伤认定决定的复议经过了终审判决。
上述证据经原、被告质证后，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2的真实性有异议，因为证人未出庭作证，且证言内容与仲裁查明事实不相符，进一步说明该证据不可信；原告对被告提供的证据1、2、5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4认为，原告至今未收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，丧失了我方的诉讼权利，不具合法性。
本院对当事人提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，该证据符合证据的形式和实质性要件，予以采信；对于原告提供的证据2，由于证人高某未出庭作证，且被告也不予认可，故不予采信。对被告提供的证据1、2、5，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且该些证据符合证据的形式和实质性要件，予以采信；对证据3、4的真实性无异议，认为工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论至今未收到，剥夺了原告的诉讼权利，但因原告未提交相关证据予以反驳，且经过江西省高级人民法院的终审判决认定其超过了申请行政复议的期限，故对该些证据予以采信。
综合以上证据，结合原、被告陈述，认定事实如下：
2007年3月到2010年5月、2011年3月至2012年9月间，被告彭秋生在原告处工作，双方并未签订劳动合同。2012年9月经吉安疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2014年1月6日，经吉安人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年5月6日，经吉安劳动能力鉴定委员会认定为伤残四级。后双方因工伤赔偿问题达不成一致意见，被告彭秋生遂向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告安福县石溪煤矿保障其工伤待遇。2014年6月24日，安福县劳动人事仲裁委员会裁决：一、原告安福县石溪煤矿与被告彭秋生劳动关系保留，彭秋生退出工作岗位，被申请人支付申请人一次性伤残补助金55944（266421），伤残等级鉴定费260元，从2014年6月起按1998元每月标准支付伤残津贴至申请人达到法定退休年龄。二、被申请人从2011年3月起至申请人达到退休年龄止为申请人缴纳社会保险费，申请人其他的诉讼请求不予支持。后因原告安福县石溪煤矿不服劳动争议仲裁委员会的该裁决，遂于2014年8月20日诉至本院。本案审理过程中，原告以至今未收到工伤认定决定书为由，对认定工伤决定书向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府作出吉府复不字（2014）8号决定书决定不予受理。原告不服该行政复议决定，遂向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，并于2014年12月22日向本院申请中止诉讼。2014年12月31日，本院作出（2014）安民初字第269－1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后经江西省高级人民法院的终审判决，驳回了原告安福县石溪煤矿的诉讼请求。
另查明，原告未为被告购买工伤保险和社会保险。
本院认为，本案被告彭秋生在原告处工作，劳动关系依法成立。根据《工伤保险条例》第二条之规定，原告安福县石溪煤矿作为我国境内的企业，依法应当依照《工伤保险条例》之规定为被告彭秋生参加工伤保险，被告彭秋生依法享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。本案中，被告彭秋生经吉安疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，后经吉安人力资源和社会保障局认定为工伤，再经吉安劳动能力鉴定委员会认定为伤残四级，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残被鉴定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并由工伤保险基金支付一次性伤残补助金为21个月的本人工资，由工伤保险基金按月支付本人工资75%作为伤残津贴直至法定退休年龄，达到法定退休年龄后，停发伤残津贴，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。故被告彭秋生可从工伤保险基金中获得21个月的工资作为一次性伤残补助金，按月领取75%的本人工资作为伤残津贴，对被告要求一次性支付伤残津贴的辩解不予采纳。本案中，被告彭秋生称其每月工资为4000元，但是未向法院提交其工资状况证明，原告称被告提出的工资标准过高，并没有提交任何证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。安福县劳动仲裁委员会以吉安2012年在岗职工月平均工资2664元每月认定为被告彭秋生的工资状况，合法有据，本院予以认可。根据《工伤保险条例》第十二条之规定，工伤保险基金可用于劳动能力鉴定费用的支付，故被告彭秋生要求原告支付伤残鉴定费260元的要求合法有据，应予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，依照工伤保险条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告安福县石溪煤矿未为被告彭秋生购买工伤保险，故应当承担由工伤保险基金中应该支付给被告的工伤待遇部分。故本院对安福县劳动仲裁委员会裁决的第一项：申请人与被申请人劳动关系保留，申请人退出工作岗位，被申请人支付申请人一次性伤残补助金55944（266421），伤残等级鉴定费260元，从2014年6月起按1998元每月标准支付伤残津贴至申请人达到法定退休年龄予以维持。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”用人单位和劳动者向社会保险经办机构缴纳社会保险金属法律的强制性规定，原告作为用人单位依法为被告缴纳工作期间的社会养老保险金是法定义务。安福县劳动仲裁委员会裁决原告为被告从2011年3月起至被告达到退休年龄止为被告缴纳社会保险费，合法有据。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《工伤保险条例》第二条、第十二条、第三十五条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告安福县石溪煤矿与被告彭秋生劳动关系保留，被告彭秋生退出工作岗位；
原告安福县石溪煤矿支付被告彭秋生一次性伤残补助金55944元，伤残等级鉴定费260元，并从2014年6月起按1998元每月标准支付伤残津贴至被告达到法定退休年龄；
三、原告安福县石溪煤矿从2011年3月起至被告彭秋生达到退休年龄止为被告彭秋生缴纳社会保险费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安福县石溪煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
代理审判员 刘小凤
人民陪审员 朱群英
二〇一五年八月五日
书 记 员 龙 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
2、《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第十二条工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补助差额；
（三）工伤职工达到法定退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补助差额。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。