wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11713号
上诉人（原审被告）珠海健康云科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
负责人余满连，经理。
被上诉人（原审原告）陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人珠海健康云科技有限公司因与被上诉人陈美行肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14426号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈美行在一审中起诉称：珠海健康云科技有限公司未经陈美行同意，在宣传网站上擅自使用陈美行的四张照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及医院整形类项目的介绍。珠海健康云科技有限公司擅自使用陈美行的照片用作商业宣传，侵害了陈美行的肖像权、名誉权，给陈美行造成了经济损失和精神伤害。现陈美行诉至一审法院，请求判令珠海健康云科技有限公司立即删除宣传网站的陈美行照片以停止侵害；公开道歉并赔偿经济损失和精神损害抚慰金；承担本案受理费、公证费等。
一审法院向珠海健康云科技有限公司送达起诉状后，珠海健康云科技有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。认为其住所地在珠海市金湾区，网络信息也是在此发出的，故该案应移送至珠海市金湾区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案陈美行之住所地为北京市房山区×××3单元103号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地，所以一审法院依法对该案件具有管辖权。故一审法院裁定：驳回珠海健康云科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
珠海健康云科技有限公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。
陈美行对于珠海健康云科技有限公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：陈美行因其照片擅自被珠海健康云科技有限公司使用而提起本案诉讼，请求珠海健康云科技有限公司停止侵害、赔偿损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故陈美行的住所地系本案的侵权行为地，因陈美行的住所地在北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，珠海健康云科技有限公司关于本案应由珠海市金湾区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 李长亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第503号
原告吴士清，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告韩静，女，汉族，农民，现住址内蒙古自治区大兴安岭农管局。
原告吴士清诉被告韩静健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员荣锦光独任审判，于2015年5月27日公开庭审理，原告吴士清及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告韩静经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴士清诉称，原、被告于2014年12月26日，因民间纠纷在古里乡嫩江边管区内发生口角，双方厮打中导致原告头颅左顶部头皮挫伤，左胸壁挫伤。原告在大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗10天，发生费用及损失7.053.67元，要求被告承担原告损失的80%，即5.642.94元。并承担本案诉讼费用。
被告韩静未答辩。
本案争议焦点是：
1、原告的损失被告是否应承担赔偿责任。
2、赔偿的范围如何确认。
原告吴士清为支持其诉讼请求提供证据为：
1、鄂伦春自治旗公安局鄂公（古）行罚决字（2015）01、02号行政处罚决定书。证实2014年12月26日12时许，被告韩静与原告吴士清在古里乡嫩江边管区因民间纠纷发生口角，双方厮打中造成韩静头面部软组织挫伤，吴士清头颅左顶部软组织挫伤、左眼、左胸壁挫伤。公安机关分别对被告韩静给予罚款500元的处罚，对原告吴士清给予罚款200元的处罚。
被告对此未质证。本院对该证据认证意见为，该处罚决定书是公安机关经过对案件立案调查后，根据双方的过错行为所作出的，原、被告对此均没有申请复议，故本院对此予以采信。
2、大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗病历、诊断书、费用清单、医疗费票据、CT片收据一张、复印费一张、照片一张，证明原告2014年12月26日所受伤情及治疗经过。被告未质证。本院对证据认证意见为，该证据是原告所治疗医院出具，内容真实，经核实所有票据，结合病历能够证明原告因治伤所支出的费用。故本院予以采信。
被告韩静未提供证据。
经审理查明，2014年12月26日12时许，被告韩静在古里乡嫩江边管区因民间纠纷与原告吴士清发生口角，双方厮打中造成韩静头面部软组织挫伤，吴士清头颅左顶部软组织挫伤、左眼、左胸壁挫伤。当日原告入大兴安岭农场管理局中心医院治疗10天，经诊断为：“头颅左顶部软组织挫伤、左眼、左胸壁挫伤”，住院期间发生医疗费4374.67元、CT票据250元、复印费15元。古里乡派出所分别对原告吴士清、被告韩静作出罚款200元及500元的行政处罚。原告要求被告赔偿损失7.053.67元的80%即5.642.94元。
原告无固定工作，未提供住院期间需护理及营养的证据，蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为：区内每人每天40元。
本院认为，原、被告因民间纠纷发生争执，在厮打中被告将原告头部打伤，侵害了原告的健康权，被告应对自己的行为承担法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入的规定。原告因受伤而支付的医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失，被告应当给予赔偿。原告要求的护理费，营养费，因原告没有证据证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，原告的各项损失医疗费4624.67元；伙食补助费400元（区内每天40元计10天）；原告没有固定工作，被告应当按照居民服务和其他服务业标准赔偿误工费，但原告要求每日误工费82元，原告住院10天，误工费为820元；因诉讼复印病历发生复印费15元，是实际产生的合理费用，故应予支持，上述费用合计5859.67元。因公安机关对原、被告进行了不同程度的处罚，双方对此均有过错，故被告在此次纠纷中应承担70%的责任，即5859.67元＊70%=4101.76元。根据上述事实和理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告韩静在判决书生效后5日内赔偿原告人民币4101.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 荣锦光
二〇一五年五月二十七日
书记员 葛 静
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字117号
原告曹鹏辉，男，汉族，1988年3月13日出生。
委托代理人周郑毅，广东仁之仁律师事务所律师。
被告赵长兴，男，汉族，1967年4月2日出生。
原告曹鹏辉诉被告赵长兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹鹏辉的委托代理人周郑毅以及被告赵长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹鹏辉诉称，2013年2月21日，曹鹏辉到赵长兴工作处即位于东莞市东城区东城日报宿舍的门口协调工作，商讨关于保安承包的问题。在协商过程中，曹鹏辉和赵长兴发生纠纷，赵长兴将曹鹏辉打伤。后曹鹏辉被送往东莞市东华医院治疗，经诊断为头部裂伤、右食指挫伤。经治疗缝合，医院建议曹鹏辉在家休息7天。曹鹏辉于2013年2月28日到医院拆线，后医院又建议休息7天，曹鹏辉共计休息15天。出院后曹鹏辉多次向赵长兴追讨医疗费等相关费用的赔偿，赵长兴一直不予理会。综上，曹鹏辉特向法院提起诉讼，请求判令：一、赵长兴支付医疗费1260元、误工费2780元、营养补助1000元，共计5040元；二、本案诉讼费由赵长兴承担。
赵长兴辩称：一、曹鹏辉、赵长兴双方在纠纷发生后已在立新派出所达成协议，双方属自愿调解，该协议对双方有约束力，双方应按此协议履行；二、协议达成后，赵长兴并非不愿意履行，而是一直无法找到曹鹏辉。另，曹鹏辉也没有来找赵长兴，且曹鹏辉也需要承担赵长兴217元的医疗费用；三、曹鹏辉在双方的纠纷中承担主要责任。本案双方均为一物业公司的员工，曹鹏辉为管理人员，赵长兴为保安，纠纷发生时，曹鹏辉强迫赵长兴签订一份违法的《保安承包协议》，赵长兴拒绝签订，曹鹏辉即先动手打赵长兴，赵长兴无奈之下才还手，造成双方均有损失。综上，赵长兴认为应驳回曹鹏辉的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年2月21日9时30分许，在东莞市�城区东莞日报宿舍门口，曹鹏辉与赵长兴因东莞日报宿舍的安保工作承包问题发生纠纷而打架，曹鹏辉的头部受伤，赵长兴的面部受伤。2013年2月21日，曹鹏辉前往东莞东华医院治疗，医院诊断曹鹏辉的伤情为：“1、头皮裂伤；2、右食指挫伤”。2013年2月28日，曹鹏辉再次前往东莞东华医院进行治疗，医院诊断曹鹏辉的伤情为：“1、头皮裂伤；2、脑震荡；建议休息壹周”。另，曹鹏辉于2013年2月21日至2月28日期间，在东莞东华医院共花费医疗费1260元。2013年2月28日，经东莞市公安局东城分局立新派出所（以下简称立新派出所）调解，曹鹏辉和赵长兴达成一致协议（以下简称案涉协议），协议内容如下：“1、曹鹏辉一次性赔偿赵长兴医疗费用217元，赵长兴一次性赔偿曹鹏辉医疗费用1018元；2、双方不再就此打架事情追究对方的任何责任（包括刑事、行政及民事责任等�；3、双方不得以任何方式进行打击报复；4、此调解为一次性调解，双方不得再为此事发生纠纷；5、此协议自双方当事人签字后生效。”，曹鹏辉和赵长兴均在公安机关的《治安调解协议书》上签名确认。
庭审中，曹鹏辉提供工资表和银行转账单对其工资收入情况予以证实，其中工资表由“北京东光物业管理有限公司东莞分公司”出具，显示曹鹏辉担任该分公司经理一职，2012年1-12月的平均工资为5548.95元／月。
在本案审理的过程中，赵长兴申请本院至立新派出所调取事发时的询问笔录，经本院向立新派出所询问，经办人员告知本院已找寻不到本案事发时的相关笔录，本院依法告知赵长兴上述情况，并告知赵长兴如有任何疑问，可向相关部门提出。
以上事实，有工资表及银行转账单、CT诊断报告、X线诊断报告、疾病证明书、发票、治安调解书以及本院的庭审笔录、（告知）笔录等附卷为证。
本院认为，曹鹏辉和赵长兴发生纠纷后，双方在公安机关的主持下业已达成处理纠纷的一致意见，即案涉协议，而案涉协议中也明确了各自对对方的赔偿责任，曹鹏辉提供的现有证据也无法证实其签订案涉协议非出于其自愿，或者案涉协议存在其他无效或可被撤销的情形，故案涉协议应视为曹鹏辉、赵长兴真实意思的表示，双方均应受案涉协议的约束。曹鹏辉超出案涉协议所提出的诉求，本院不予支持。因此，赵长兴应该按照协议确定的赔偿数额1018元向曹鹏辉支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵长兴应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告曹鹏辉损失1018元；
二、驳回原告曹鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用250元，由原告曹鹏辉负担200元，由被告赵长兴负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢磊三月二十五日
书记员 吴 敏 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第945号
原告袁春标，身份证号码3301061978********，男，1978年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘镇龙王沙村*****号。
委托代理人朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
被告傅军尧，身份证号码3390051985********，男，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇欢潭村傅家*组**号。
原告袁春标诉被告傅军尧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁春标的委托代理人朱琴芳，被告傅军尧到庭参加诉讼。
原告袁春标诉称：2014年1月12日，原告与被告签订设备租赁合同1份，约定被告向原告租赁挖机，按每台挖机每小时450元支付租赁费。合同签订后，原告按约进行施工，但被告未按约及时履行付款义务。经双方核对，被告尚欠原告挖机租赁费25200元，板车运费款3000元，柴油款2000元，共计30200元未支付。经原告多次催讨，被告拒不支付租金。故起诉，要求：被告支付原告租赁费30200元。
被告傅军尧对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告间建筑设备租赁合同关系依法成立并生效，被告拖欠原告租金未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下:
傅军尧支付袁春标租金30200元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由傅军尧负担。该款已由袁春标向本院预交，其同意可由傅军尧在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年七月八日
书 记 员 许尹
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第1433号
申请执行人何红梅。
被执行人刘阿珍。
申请执行人何红梅与被执行人刘阿珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第3147号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，刘阿珍应于判决生效之日起15日内返还何红梅借款人民币191608.90元，支付利息人民币9899.80元，本息合计人民币201508.70元。因被执行人刘阿珍未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘阿珍公告送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘阿珍无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息，被执行人亦暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第3147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一五年十月二十二日
书记员 戴遥慧
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第323号
申请执行人袁华平，男，1979年7月6日生，汉族。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被执行人陈树保，男，1965年6月25日生，汉族。
被执行人甘广珍，女，1967年4月14日生，汉族。
被执行人陈飞，男，1991年6月24日生，汉族。
申请执行人袁华平与被执行人陈树保、甘广珍、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）江宁禄民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈树保、甘广珍、陈飞返还袁华平借款100000元。二、陈树保、甘广珍承担袁华平上述第一项借款100000元的逾期利息，自2012年3月29日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止，其中陈飞对上述借款100000元的逾期利息，自2012年3月29日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的部分承担共同清偿责任。三、陈树保、甘广珍返还袁华平借款70000元并承担逾期利息（其中50000元自2013年9月1日起，其中20000元自2013年9月16日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。诉讼费3750元，由陈树保、甘广珍、陈飞负担3700元，由袁华平负担50元。判决书生效后，因陈树保、甘广珍、陈飞未履行判决书所确定的义务，袁华平向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人陈树保、甘广珍、陈飞的银行存款记录，未发现其有银行存款。亦未发现其有车辆登记记录及房产登记记录。本院已依法将被执行人陈树保、甘广珍、陈飞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人袁华平告知执行情况，要求其向本院提供被执行人陈树保、甘广珍、陈飞其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈树保、甘广珍、陈飞的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人袁华平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈树保、甘广珍、陈飞其他可供执行财产后，申请执行人袁华平可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 成 林
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 谢海勇
二〇一四年十一月五日
见习书记员 潘 超
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1227号
原告周某某，男。
委托代理人周某某(系周某某之女)，女。
委托代理人曾维政，湖南恒诚律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告周某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周某某、曾维政到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告王某某为筹集资金承包祁东县土地整理项目，由某人担保，于2008年10月26日向原告借款286,000元用于投资土地整理项目，双方约定月息为两分，一年后连本带息从被告承包的某标段土地整理项目施工费中扣除。被告分别于2012年6月11日和2014年4月1日两次向原告支付了借款利息。2014年4月1日，被告向原告付息时，表示自己资金紧张，所投资的项目资金还未收到，希望能续借原286,000元借款，并向原告另借了两笔借款，分别为337,800元和258,000元，被告共计向原告借款881800元，双方口头约定于2015年4月2日前还清全部借款。然而借款至今，被告仍未按约还款，原告多次向其催收，被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法债权，遂诉至法院要求被告偿还原告借款本金881,800元，并支付原告利息333,744元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原、被告系由原告的同事刘某某介绍相识，被告王某某为筹集资金承包祁东县土地整理项目，于2008年10月26日向原告借款286,000元，并向原告出具了借条，双方在借条中约定：从2010年1月开始按月息2分计算利息。某人作为担保人在借条中担保：该笔借款从王某某承包某标段土地整理项目工程施工费中扣除。后被告分别于2012年6月11日和2014年4月1日两次向原告支付了该笔借款至2014年4月1日的全部利息。2014年4月1日，因被告资金紧张，原告同意向其续借原286,000元借款的同时，又另借了两笔金额分别为337,800元和258,000元的借款给被告，被告为此向原告分别出具了337,800元和258,000元的欠条，并分别在欠条中约定了按月息2分计算利息。被告三次共计向原告借款881,800元。借款至今，被告只向原告支付了第一笔借款286,000元至2014年4月1日的利息。借款本金881,800元及下余借款利息333,744元，被告在原告多次向其催收后都未予偿还。据此，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份资料、被告王某某出具给原告的一张借条、一张还款承诺书、两张欠条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王某某三次向原告周某某借款，并分别向原告出具一张借条和两张欠条，系双方的真实意思表示，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告王某某在原告向其催收后未能在合理期限内偿还借款本金及利息是酿成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还利息333,744元的诉讼请求，经审查，双方在借条或欠条中约定的利息未超过《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的最高年利率24%，故对于原告诉请的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决书生效后十日内偿还原告周某某借款本金881,800元，并支付原告利息333,744元；
被告王某某如果逾期未履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期借款利率计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,739元，公告费1000元，共计16,739元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李 萌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王剑英
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3211号
原告：张荣双，女，37岁。
被告：汤存起，男，25岁。
本院在审理原告张荣双诉被告汤存起民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 蒙延凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘家振
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第725号
原告陈丽。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师。
被告刘丽春。
被告汪江洋。
被告赖小江。
原告陈丽与被告刘丽春、汪江洋、赖小江民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽撤回起诉。
案件受理费8173元，减半收取，由原告负担。
审判员 张世敏
二〇一四年七月二十四日
书记员 邓志娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14219号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会�用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：廖伦辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：肖端容，女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告廖伦辉、肖端容信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛、陈可人到庭参加诉讼。被告廖伦辉、肖端容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.廖伦辉向原告清偿截至2016年6月7日信用卡透�到期本金183123.21元、利息4896.17元、滞纳金5574.6元，合计193593.98元，及从2016年6月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.廖伦辉支付律师费9700元；4.肖端容对廖伦辉的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：廖伦辉拖欠原告信用卡款项
被告廖伦辉、肖端容未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:
信用卡卡号：62×××66。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年5月28日，廖伦辉申请办理长城环球通白金信用卡，肖端容作出共同还款承诺函。2014年6月20日，中行中山分行与廖伦辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字第00×××号），将廖伦辉信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期偿还，手续费50000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息，滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%。
欠款情况：截至2016年6月7日，廖伦辉尚欠中行中山分行信用卡透支本金183123.21元、利息4896.17元、滞纳金5574.6元。庭审中，中行中山分行确认，廖伦辉已偿还上述全部欠款，截至2016年9月21日廖伦辉无拖欠中行中山分行借款。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初14219号民事裁定，查封了廖伦辉、肖端容名下位于中山市×××房的房地产[土地证号：国（2007）易2**×××；房地产证号：Ｃ5××20\\\C1177×××]，价值相当于203293.98元的产权份额。
另查，廖伦辉与肖端容是夫妻关系，双方于2003年9月26日登记结婚。
本院认为，廖伦辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖伦辉持卡消费后未按期足额还款，属于违约，虽然其在诉讼期间偿还了欠款，但其应承担中行中山分行为实现该债权而支出的诉讼费、律师费，在本案中即为诉讼费用，该费用已由中行中山分行向本院预交，应由廖伦辉按照责任比例负担并返还中行中山分行。廖伦辉的上述债务发生在其与肖端容的婚姻关系�续期间，故应认定为夫妻共同债务，肖端容应承担共同清偿责任。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。
综上所述，廖伦辉、肖端容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费4350元，减半收取2175元，诉讼保全费1536元，合计3711元（�告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担177元，被告廖伦辉、肖端容负担3534元（该款被告廖伦辉、肖端容应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14219号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会�用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖伦辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：肖端容，女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告廖伦辉、肖端容信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛、陈可人到庭参加诉讼。被告廖伦辉、肖端容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.廖伦辉向原告清偿截至2016年6月7日信用卡透�到期本金183123.21元、利息4896.17元、滞纳金5574.6元，合计193593.98元，及从2016年6月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.廖伦辉支付律师费9700元；4.肖端容对廖伦辉的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：廖伦辉拖欠原告信用卡款项被告廖伦辉、肖端容未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下:信用卡卡号：62×××66。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2014年5月28日，廖伦辉申请办理长城环球通白金信用卡，肖端容作出共同还款承诺函。2014年6月20日，中行中山分行与廖伦辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字第00×××号），将廖伦辉信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期偿还，手续费50000元。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息，滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%。欠款情况：截至2016年6月7日，廖伦辉尚欠中行中山分行信用卡透支本金183123.21元、利息4896.17元、滞纳金5574.6元。庭审中，中行中山分行确认，廖伦辉已偿还上述全部欠款，截至2016年9月21日廖伦辉无拖欠中行中山分行借款。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初14219号民事裁定，查封了廖伦辉、肖端容名下位于中山市×××房的房地产[土地证号：国（2007）易2**×××；房地产证号：Ｃ5××20C1177×××]，价值相当于203293.98元的产权份额。另查，廖伦辉与肖端容是夫妻关系，双方于2003年9月26日登记结婚。本院认为，廖伦辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖伦辉持卡消费后未按期足额还款，属于违约，虽然其在诉讼期间偿还了欠款，但其应承担中行中山分行为实现该债权而支出的诉讼费、律师费，在本案中即为诉讼费用，该费用已由中行中山分行向本院预交，应由廖伦辉按照责任比例负担并返还中行中山分行。廖伦辉的上述债务发生在其与肖端容的婚姻关系�续期间，故应认定为夫妻共同债务，肖端容应承担共同清偿责任。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。综上所述，廖伦辉、肖端容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，诉讼保全费1536元，合计3711元（�告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担177元，被告廖伦辉、肖端容负担3534元（该款被告廖伦辉、肖端容应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一六年九月三十日书 记 员  余海玲谭银娣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4354号
原告：张某，女。
被告：徐某甲，男。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于1999年10月26日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告徐某甲于1998年8月经人介绍相识，1999年10月26日登记结婚并共同生活。原、被告于2000年10月18日生育男孩徐某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年8月31日诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、户籍证明、结婚证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告张某与被告徐某甲相识一年后登记结婚，婚前经过相互了解，婚姻感情基础较好；双方婚后已生育一子并共同生活十余年时间，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方尚有和好可能，双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋立莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1576号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人王业，系该银行行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告杨伟金融借贷合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘珊谦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第1576号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路。负责人王业，系该银行行长。委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。被告杨伟，住址成都市青羊区。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告杨伟金融借贷合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一五年七月三十一日书记员 刘珊谦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第1576号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路。负责人王业，系该银行行长。委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。被告杨伟，住址成都市青羊区。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告杨伟金融借贷合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一五年七月三十一日书记员 刘珊谦（代)
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第368号
原告李某某，女，1963年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被告龙某某，男，1968年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被告周某某（被告龙某某之妻），1968年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
原告李某某与被告龙某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员周桂林独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告龙某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与两被告系亲戚关系。被告龙某某急需钱周转，于2010年6月26日向原告李某某借款20000元，于2010年8月28日向原告李某某借款10000元，被告龙某某出具了借据，并约定月利率为20‰。2011年1月26日，被告龙某某向原告出具两张借据，分别借原告本金30000元和借2010年度的利息3800元，并约定月利息20‰。经原告催讨，被告偿还本金及利息13800元。现被告仍有20000元本金及相应利息未偿还。故原告请求判令被告偿还借款本金20000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告李某某向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况；
证据二、两被告的户籍资料。拟证明两被告的基本情况；
证据三、借条复印件二份。拟证明2011年1月26日被告龙某某借款本金30000元，对2010年度的利息，被告龙某某出具了一张3800元的借据。
两被告对原告提交的证据无异议。
被告龙某某、周某某辩称，借款属实，本金20000以及该款从2011年1月26日起按月利率20‰计算的利息未还，请求法院依法判决。
两被告未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、三，两被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案基本事实如下：
2010年，被告龙某某向原告李某某借款，且约定了利息。2011年1月26日，原告李某某与被告龙某某核算后，被告龙某某尚欠原告李某某借款本金30000元，2010年度利息3800元，被告龙某某并于同日出具了借本金30000元（月利率20‰）和借利息3800元的借据各一张。后被告龙某某偿还了本金10000元，利息3800元。因原告李某某催讨其余借款未果，遂于2013年5月向本院起诉。现被告尚欠原告李某某借款本金20000元，以及该借款从2011年1月26日起的利息（月利率20‰）。
另查明，中国人民银行的同期贷款基准年利率5.85%。被告龙某某与被告周某某系夫妻关系。
本院认为，原告李某某与被告龙某某的民间借贷，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告龙某某应履行还款义务，原告李某某要求被告龙某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。至于原告现按20‰的月利率计算从2011年1月26日起的利息，因已超过银行同类贷款利率的四倍（5.85%÷12月×4=1.95%）。对超出此限度的，超出部分的利息，本院不予支持。经计算，被告龙某某至判决之日应支付的利息为15600元（20000元×19.5‰／月×40月）。被告龙某某与被告周某某系夫妻关系，该债务是被告龙某某与被告周某某在夫妻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的共同债务，被告周某某应与被告龙某某共同偿还欠原告李某某的借款本息。原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告龙某某、周某某在本判决生效后三日内偿还原告李某某借款本金20000元，利息15600元，合计15600元，并承担2014年5月26日之后按月利率19.5‰计算至清偿之日止的利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告龙某某、周某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 周桂林
二〇一四年五月二十五日
代理书记员 邓文彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1394号
申请执行人：唐巧明，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李强，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：汪大春，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年5月23日作出的（2015）金堂民初字第3842号民事判决书，向被执行人李强、汪大春发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金400000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费7860元、执行费5900元，但被执行人至今未全部履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人李强、汪大春暂无可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3842号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月七日
书记员 赵 骥
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3427号
原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会。
法定代表人杨汉杰，该协会负责人。
被告孙继平，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会与被告孙继平借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3199号
原告XXX分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人张某某，总经理。
委托代理人罗某某（特别代理），四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人车某（一般代理），四川迪泰律师事务所律师。
被告XXX公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闫某某。
原告XX分公司（以下简称XX分公司）诉被告XX分公司（以下简称XX公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某、车某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX分公司诉称，2012年3月19日与被告XX公司签订了《广告发布业务合同》，约定被告独家经营四川电视台《天府旅游》栏目，由被告向原告支付经营费（即广告费），合同期间为2012年4月1日至2012年12月31日，付款方式为播前付款，提前一个月支付下个月费用。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告未履行协议约定的费用支付。故原告诉至本院，请求判令被告支付尚欠付原告广告费共计人民币298877元，并参照银行同期贷款利率赔偿原告自2012年7月1日起至广告款支付完毕之日，上述资金的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告XXX公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告与被告双方签订了《广告发布业务合同》，合同期间为2012年4月1日至2012年12月31日，合同签订总金额为人民币2689890元，合同约定由被告独家承包经营四川电视台《天府栏旅游》栏目，并约定付款方式为节目播前支付及提前一月支付下月费用。合同签订后，原告按约安排被告XX公司独家承包经营四川电视台《天府栏旅游》栏目内的广告业务，被告未按照合同约定履行相关费用支付义务，被告分别于2012年3月27日向原告支付了其四月份广告承包经营费人民币298877元，2012年5月9日向原告支付了其五月份广告承包经营费人民币298877元，2012年7月10日向原告补交其六月份广告承包经营费人民币298877元；被告XX公司于2012年7月19日向原告所属的四川广播电视台广告经营中心发出“情况说明”、于2012年7月27日出具《关于﹤天府旅游﹥栏目经营情况报告》，称其经营上遇到资金困难、请求该广告经营中心减免或缓付其应支付的广告经营费用，原告XX分公司遂后对被告XX公司承包的广告业务作出截止2012年7月31日停播的决定，并决定2012年8月1日终止双方广告合同。截止原、被告双方广告合同终止，被告XX公司尚欠原告XX分公司其承包的2012年七月份广告经营费人民币298877元。
上述事实，有原、被告双方的工商登记信息、《广告发布业务合同》、中国建设银行电子汇划收款回单及四川省地税发票各三份、“情况说明”、《关于﹤天府旅游﹥栏目经营情况报告》原件及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，应属合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，在被告XX公司明确告知原告XX分公司其经营财务困难、无力支付其承包的广告经营费且违约支付广告经营费的情况下，原告及时对其承包的广告经营业务作停播处理，并于2012年8月1日终止双方广告合同的做法并无不妥，截止原、被告双方广告合同终止，被告XX公司违约尚欠原告XX分公司其承包的七月份广告经营费人民币298877元，原告诉请被告偿付该笔广告费欠款，本院予以支持；原告同时诉请法院参照银行同期贷款利率，要求被告承担自2012年7月1日起至上述广告费欠款支付完毕之日上述资金的利息损失，因不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到其违反合同可能造成的损失，本院予以一并支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XX分公司于本判决生效之日起十日内向原告XX分公司赔付其尚欠广告款298877元及利息（以本金298877元为基数，自2012年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3945元，由被告XX分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭军涛
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 刘秀娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 苟 黎
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第954号
原告贺定学。
被告魏孝忠。
案由：买卖合同纠纷
原告诉被告买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告贺定学负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年四月九日
书 记 员 印苗
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更622号
罪犯郑于月，男，1960年2月2日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年6月26日作出（2014）融刑初字第712号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，继续追缴非法所得132000元。其刑期自2014年3月21日起至2018年3月20日止。该判决发生法律效力后罪犯郑于月于2014年8月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年1月累计达标分9.2分。2015年被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币2000元、违法所得人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑于月在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑于月减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年3月21日起至2018年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0521民初674号
原告：集贤县建工物业管理有限公司
法定代表人李胜华
委托代理人贾玉波
被告：刘少锋
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告刘少锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
魏秋玲诉讼请求：1、判令被告给付取暖费16765元、卫生费500元、楼道电费100元、滞纳金19016元，合计人民币36381元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘少锋居住在集贤县福利镇府安公寓1单元4楼东门，原告负责该小区的物业管理。2010年至2014年，被告拖欠五年取暖费、卫生费、楼道电费，经多次催费，被告均以各种理由推脱。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘少锋于2017年4月30日前给付原告集贤县建工物业管理有限公司拖欠的取暖费9000元；
二、案件受理费354.76元，由原告集贤县建工物业管理有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王庆海
二〇一七年四月十三日
书记员 许佳文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑黑民初字第01309号
原告邢某某，女，1964年9月19日生，汉族，农民，住黑山县。
被告刘某某，男，1953年7月19日生，汉族，退休干部，住黑山县。
被告李某，男，1977年5月7日生，汉族，无业，住吉林省长春市二道区。
追加被告梁某某，女，1951.11.21生，汉族，无业，住吉林省长春市二道区。
原告邢某某诉被告刘某某、李某、梁某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告刘某某到庭参加诉讼。被告李某、梁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2009年3月19日，原告与被告刘某某签订了《房屋买卖契约书》，约定被告刘某某将位于黑山县黑山镇东关小区十街的三间北京平房，面积为84.75平方米的住宅卖给原告邢某某。契约书签订后，原告支付了购房款，被告刘某某交付了房照和土地使用证。原告在办理房屋过户更名过程中，知道需要被告刘某某协助，刘某某表示同意。但原房屋所有人李某某已故，至此，原告一直无法办理房屋更名过户，故诉至法院，要求确认该争议房屋归原告所有。
被告刘某某辩称，原告所述属实。我是在2007年从李某某手买的（房照是李某某的名字）。买房后不久，李某某就走了，我找不到他，所以没办理过户。现在李某某已经去世。
被告李某、梁某某在法定期限内未提交任何答辩及证据材料。
经审理查明，2007年5月6日，李某某将其名下位于黑山县黑山镇东关小区十街的三间北京平房（面积为84.75平方米，产权证号为16696）以31000元的价格卖给被告刘某某，并将房屋产权证及土地使用证交付给被告刘某某，但双方一直没有办理过户手续。2009年3月19日，被告刘某某经中证人于亚莲介绍，将上述房屋以38000元的价格卖给原告邢某某，并将房屋产权证及土地使用证交付给原告，但双方亦未办理过户手续。
另查明，2001年李某某去世，现有两位继承人：妻子梁某某、儿子李某。李某与梁某某的委托代理人梁凤云（梁某某的姐姐）虽未参加庭审，但其在本院的询问笔录中称本案争议房屋确系李某某卖给被告刘某某。
上述事实，有原、被告法庭陈述、协议书二份、土地使用证及房屋产权证、询问笔录等载卷佐证并经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告邢某某与被告刘某某之间的房屋买卖合同，被告刘某某与李某某之间的房屋买卖合同均是双方真实的意思表示，应合法有效，未办理房屋产权过户登记并不影响房屋买卖合同的效力，故原告的诉讼请求应予以支持，认定本案争议房屋归原告邢某某所有。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中国人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告邢某某与被告刘某某之间的房屋买卖合同有效。
二、位于黑山县黑山镇东关小区十街的三间北京平房（面积为84.75平方米，产权证号16696）归原告邢某某所有。
案件受理费100元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 纪冬梅
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 王 雷
二〇一三年十二月三日
书 记 员 马冰新
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第752号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人丁建国，男，1980年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市乐至县。2006年5月16日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年12月15日刑满释放。2015年5月30日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年6月10日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人丁建国犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人丁建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日凌晨，被告人丁建国在成都市金牛区蜀汉路＊号某小区＊栋＊单元＊号门口，使用T型开锁工具将被害人张某某停放在此处的安尔达电动自行车的车锁破坏，后将电动自行车骑走并销赃。被告人丁建国于2015年5月29日被群众挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2500元。公诉机关认为，被告人丁建国的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人丁建国在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关缴获作案工具自制T型开锁工具2把，梅花头螺丝刀1把，宝马牌自行车1辆。被盗财物未追回。
上述事实，被告人丁建国在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，被告人指认现场照片，被告人丁建国的身份证明，监控视频截图，扣押物品清单，被盗财物购置凭证，（2006）成华刑初字第59号刑事判决书，释放证明，证人李某某、任某的证言，被害人张某某的陈述，被告人丁建国的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人丁建国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人丁建国归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月三十日起至二〇一六年一月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具自制T型开锁工具2把，梅花头螺丝刀1把，宝马牌自行车1辆予以没收；
三、责令被告人丁建国退赔赃物折价款人民币2500元给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年八月十八日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执672号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：吴广华，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吴广华银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民督12号支付令已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴广华的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一八年四月三十日
书记员 魏承静
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执672号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。被执行人：吴广华，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吴广华银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民督12号支付令已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人吴广华的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一八年四月三十日书记员  魏承静
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第680号
原告：贺宗万，男，汉族，1976年12月9日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告贺宗万诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺宗万撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告贺宗万负担。
审判员 朱世忠
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋 黎
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01492号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，1978年11月29日出生于四川省某市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地四川省某市，住重庆市某区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现押于本区看守所。
辩护人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，汉族，1979年10月23日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地重庆市某区，住重庆市某区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被羁押，8月14日被取保候审。
被告人熊某某，男，汉族，1975年7月1日出生于四川省某县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地四川省某县，住重庆市某区。因犯非法经营罪，于2006年11月27日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被羁押，8月12日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人柴某某、蒋某某、熊某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月10日22时许，被告人柴某某的妻子邱某某在重庆市九龙坡区民安华福公租房小区A区与B区间的区域卖西瓜时与被害人喻某某发生纠纷并�扯。被告人柴某某得知消息后随即邀约蒋某某赶到现场，伙同现场的熊某某一起对喻某某进行殴打，致喻某某右侧第8、9肋骨及左侧第10肋骨骨折。经鉴定，喻某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年8月5日，被告人柴某某被公安民警捉获。2015年8月11日，被告人熊某某被公安民警捉获。2015年8月13日，被告人蒋某某被公安民警捉获。被告人熊某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人柴某某、蒋某某、熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人柴某某对指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为柴某某已对被害人进行赔偿，得到了被害人谅解，有悔罪表现，请求法庭对柴某某适用缓刑。辩护人向法庭提交了协议、收条、谅解书。
被告人蒋某某对指控的事实及罪名均无异议。
被告人熊某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月10日22时许，被告人柴某某的妻子邱某某在重庆市九龙坡区民安华福公租房小区的A区与B区之间的区域卖西瓜时与被害人喻某某发生纠纷并拉扯。被告人柴某某得知消息后邀约被告人蒋某某赶到现场，和被告人熊某某一起对喻某某进行殴打。经鉴定，被害人喻某某因外伤致右侧第8、9肋骨及左侧第10肋骨骨折、全身多处皮�软组织挫擦伤，其损伤程度属轻伤二级。
2015年8月5日，被告人柴某某被捉获。2015年8月11日，被告人熊某某被捉获。2015年8月13日，被告人蒋某某被捉获。被告人熊某某到案后，如实供述了上述事实。
审理中，被告人柴某某赔偿被害人喻某某医疗费、误工费等各项费用共计2万元，被害人喻某某对被告人柴某某、蒋某某、熊某某表示谅解，并不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人柴某某、蒋某某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，捉获经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录，病历材料，司法鉴定意见书，情况说明，协议、收条、谅解书，刑事判决书，被害人喻某某的陈述，证人黄某某、赵某、李某某、张某某的证言，被告人柴某某、蒋某某、熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某、蒋某某、熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人熊某某有前科，可予酌情从重处罚。被告人柴某某、蒋某某在庭审中认罪，依法可对二被告人酌情从轻处罚。被告人柴某某已对被害人进行赔偿，被害人对三名被告人予以谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。根据三名被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等情况，可对三被告人适用缓刑。被告人柴某某的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二�、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王新华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏菁菁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16360号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区绿景馨园东区13号楼401号，组织机构代码证：74884140-8。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘军，男，1972年8月1日出生，该单位职工。
被告：姚淑莲，女，1939年11月17日出生。
原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告姚淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告姚淑莲经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月，被告取得本市东城区绿景苑××楼××号房屋的所有权，其未与原告签订物业管理协议，原告在该小区从事物业管理服务，原、被告双方事实形成事实上的物业服务合同关系，被告并应于每年物业费到期后15工作日内向原告支付相应的物业管理费用，但被告自2004年11月18日至2015年12月31日未交纳物业服务费。原告认为被告无故拖欠应缴费用，侵害了广大业主及原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告交纳物业服务费16966.12元；被告承担本案的诉讼费。
被告姚淑莲未出庭应诉。
经审理查明：坐落于本市东城区绿景苑小区××号楼××室房屋（建筑面积55.25平方米）系被告之私产。2003年8月26日，该房屋的前所有权人马振声与北京市万全胜物业管理中心签订了《绿景苑房屋委托管理协议》，约定北京市万全胜物业管理中心为被告所在小区提供物业服务。收费标准为保洁费每月每户3元；保安费每月每户4元；装修垃圾外运费每自然间20元；各项费用统收服务费每月每户1元；绿化保养费每月每平米0.046元；化粪池清掏费每月每平米0.025元；管理费每月每平米0.2元；小修费每月每平米0.197元；中修费每月每平米0.452元；小区公共设施维修费每月每平米0.083元；电梯运行费每月每平米0.893元；水泵运行费每月每平米0.114元；税费0.055元；生活垃圾清运费每月每户2.5元；电梯检修费每月每平米0.006元。2003年4月15日，小区的开发商北京兴隆置业有限公司与北京市万全胜物业管理中心及原告签订《物业委托管理协议书》，约定北京兴隆置业有限公司将委托北京市万全胜物业管理中心的事项转委托给原告，北京市万全胜物业管理中心在物业服务期间的债权债务一并由原告承继。2003年4月，原告在该小区开始进行物业服务。2004年11月18日，诉争房屋的所有权人由马振声变更为被告姚淑莲。此后，被告未交纳2004年11月18日至2015年12月31日期间的物业服务费16966.12元。现原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《绿景苑房屋委托管理协议》，《物业委托管理协议书》，收费单等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告受开发商的委托为被告居住小区由原告提供物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应当交纳相关费用。故原告要求被告支付物业服务服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚淑莲于本判决生效后十日内给付原告北京瑞来物业管理有限公司二ＯＯ四年十一月十八日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业服务费人民币一万六千九百六十六一角二分。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费260元，由被告姚淑莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员
张兴祝
人民陪审员
杨芸
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋彤彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13162号
原告北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104-116，注册号：110108014533578。
法定代表人李海彬，总裁。
委托代理人亢佳佳，女。
被告宋卓阳，男。
委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。
原告北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司（以下简称中诺科瑞迪公司）与被告宋卓阳劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中诺科瑞迪公司之法定代表人李海彬及委托代理人亢佳佳，被告宋卓阳之委托代理人池影松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中诺科瑞迪公司诉称，2013年1月至9月宋卓阳存在旷工，依据《员工手册》旷工一日扣减当日全额工资3倍的规定，宋卓阳应向我公司返还上述期间多发放的工资。同时，宋卓阳管理公司期间严重亏损，依据《协议书》的约定，宋卓阳应向我公司赔偿造成的经济损失。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、宋卓阳向我公司返还2013年1月1日至9月30日期间多支付的工资153133元；2、宋卓阳向我公司赔偿造成的经济损失100000元。
宋卓阳辩称，我同意仲裁裁决，不同意中诺科瑞迪公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月27日中诺科瑞迪公司（甲方）与宋卓阳（乙方）签订期限为2013年1月1日至2015年12月31日的《协议书》，主要内容如下：“1、乙方愿意带领其团队加入到甲方的公司中，其团队的基本工资应控制在合理范围以内，具体要和甲方协商奖励提成办法另定。2、甲方在郑州的后台管理，客户服务，网站维护，财务工资的费用控制在每月8万元，需要合理增加费用的双方协商另定。3、乙方应完成以下任务指标：1）第一年净利润为零，第二年净利润为100万元，第三年净利润为200万元，三年累计300万元（权重50%）；2）甲方网站用户数（含免费注册用户）第一年应新增100万家，第二年应新增150万家，第三年应新增200万家，三年累计450万家（权重50%）；3）利润考核以3年的总量计算。……5、乙方的职务为副总裁，年薪12万＋12万岗位补贴＋6万元交通、话费及误餐补助＋6万元业务招待补助＋12万绩效奖；每月工资15日发放工资；工作直接对总裁汇报。职责范围包括运营管理、人力资源管理、市场推广。6、乙方在完成上述任务指标后，可以按照18%提成，超额完成后超额部分按照20%提成，利润指标完成400万以上部分按照22%提成。7、上述任务指标权重完成率达不到100%但高于80%时，按照实际完成率＊18%，低于80%时不再计提提成，低于60%时，乙方不领取12万绩效奖，如果当年指标完成，乙方可以预提该12万绩效奖。8、出现经营亏损时，乙方应补足亏损部分的10%，最高限额在10万限额内补上经营亏损。……”
扣除相应费用后，中诺科瑞迪公司实际每月需向宋卓阳支付30568元，并按此标准向宋卓阳支付了2013年1月至3月期间的工资。宋卓阳工作至2013年10月31日，中诺科瑞迪公司向宋卓阳支付工资至2013年9月，2013年4月至9月的支付工资数额分别为10568元、15568元、16000元、16000元、1600元、1600元。
中诺科瑞迪公司称2013年1月至9月期间宋卓阳存在旷工，根据《员工手册》旷工一日扣减当日全额工资3倍的规定，宋卓阳应向其返还上述期间多支付的工资。为证明其上述主张，中诺科瑞迪公司提交了《员工手册》及QQ网页截屏，考勤记录表、考勤统计及车辆GPS定位记录。《员工手册》载明第5.1条考勤制度中规定旷工的处理：当月旷工半日，扣减当日全额1.5倍工资，当月旷工超过半日的，每日扣减当日全额工资的3倍；QQ网页截屏显示《员工手册》被上传至QQ群“诚信网-
背景调查工作”。考勤记录表载明2013年1月至9月中诺科瑞迪公司全体员工的考勤情况，其中宋卓阳无任何考勤记录，其他员工均有每天考勤记录，表下方有宋卓阳在内的全体员工的签字。考勤统计系李海彬自行记录宋卓阳2013年5月至10月期间有多次不在办公室。车辆GPS定位记录显示车辆在地图上的行进路线，中诺科瑞迪公司表示该车辆是中诺科瑞迪公司配给宋卓阳使用的。对此，宋卓阳仅认可考勤记录表的真实性，不认可上述其余证据的真实性，称中诺科瑞迪公司要求返还已支付的工资没有依据。
中诺科瑞迪公司称2013年1月至10月宋卓阳管理公司期间，总共亏损120多万，根据《协议书》第8条的约定，宋卓阳应向其赔偿造成的经济损失10万元。对此，宋卓阳称《协议书》第8条约定内容违反法律规定，应属无效。
中诺科瑞迪公司以要求宋卓阳向其返还多支付的工资、赔偿造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。仲裁委裁决驳回中诺科瑞迪公司的申请请求。中诺科瑞迪公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《员工手册》及QQ网页截屏，考勤记录表、考勤统计、车辆GPS定位记录、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，考勤记录表显示2013年1月至9月宋卓阳在中诺科瑞迪公司工作期间无需考勤，中诺科瑞迪公司按月向宋卓阳发放上述期间的工资，一直未对宋卓阳的考勤提出任何异议。而中诺科瑞迪公司仅凭李海彬自行记录的考勤统计和车辆GPS定位记录，不能证明上述期间宋卓阳存在旷工的主张。同时，仅凭QQ网页截屏不足以证明《员工手册》已经公示送达，且《员工手册》中关于旷工1日扣减当日全额工资3倍的规定于法无据。因此，中诺科瑞迪公司要求宋卓阳返还2013年1月至9月期间多支付的工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除专项培训和竞业限制两种情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，中诺科瑞迪公司与宋卓阳在《协议书》第6条和第7条约定了如果任务指标的完成率超过80%可以计提相应提成，低于80%则不计提提成，低于60%还不再领取绩效奖，可见双方就根据宋卓阳的工作业绩发放相应劳动报酬作出了明确约定。在此情况下，《协议书》第8条关于经营出现亏损时，宋卓阳应在最高限额10万元内向中诺科瑞迪公司赔偿10%的亏损的约定，中诺科瑞迪公司系转移经营风险，与宋卓阳约定违约金，但不属于上述法律规定的可以约定违约金的两种情形，故该条约定应属无效。因此，中诺科瑞迪公司要求宋卓阳赔偿造成的经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元（北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司已预交五元），由北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 李克英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟雅慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第429号
上诉人（原审被告）肇东市兴纺物业有限公司。住所地肇东市南五道街。
法定代表人蔡淑范，职务董事长。
委托代理人苏连权，住肇东市。
委托代理人匡景春，住肇东市。
被上诉人（原审原告）于娣，住肇东市。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
上诉人肇东市兴纺物业有限公司因返还原物纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇东民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肇东市兴纺物业有限公司的委托代理人苏连权、匡景春，被上诉人于娣的委托代理人高振娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇东民初字第319号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 雪
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00370号
原告牛世连，男，1957年9月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨清，男，52岁，汉族，个体业者，住凌海市。
原告牛世连诉被告杨清劳务合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告牛世连撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告牛世连承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘月月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第870号
原告郑长征。
被告狄国栋，现被羁押在镇江监狱。
原告郑长征诉被告狄国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑长征，被告狄国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长征诉称，2012年2月28日，被告向原告借款600万元，原告通过银行转账交付给被告，后经多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款600万元。
被告狄国栋辩称，在公安机关的侦查过程中，我已将案件内容全部说过了，我现在被判刑，受到了刑事处罚，没有偿还能力。
经审理查明，被告狄国栋以非法占有为目的，虚构用于经营的事实，向原告借款600万元。2012年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郑长征现金陆佰万元整（6000000元）。”借条落款处有被告的签字。同日，原告将600万元通过银行转账汇入被告账户中。
2012年3月29日，被告因涉嫌犯非法经营罪，被公安机关刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕，随后被检察机关提起公诉。2012年10月9日，我院作出刑事判决，判决认定被告狄国栋以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，后本院判决被告狄国栋犯诈骗罪及非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50万元。该刑事判决未对被告的非法所得予以追缴，亦未责令被告予以退赔。
以上事实，有借条1份、银行转账凭证1份、（2012）铜刑初字第589号刑事判决书1份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告狄国栋以非法占有为目的，虚构借款用于经营，骗取他人钱财，经认定其行为已构成诈骗罪，故双方的借贷关系无效，被告应将借款600万元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告狄国栋于本判决生效后十日内返还原告郑长征借款600万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26900元，由被告狄国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚厚碧
二〇一五年九月二十八日
书记员 万海波
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初223号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人魏某甲，男，汉族，中专文化，党员（自报），吉林省农安县人，原系农安县华家镇华家站村会计，住农安县。因涉嫌职务侵占，于2015年9月29日被农安县公安局取保候审。本院于2016年3月15日决定对其取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人魏某甲犯职务侵占罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人魏某甲于2014年9月份，利用其在农安县华家镇华家站村担任村会计的职务便利，在给农户发放死亡树木补偿款过程中，侵占树木补偿款人民币19600元。现赃款已返还给华家站村委会。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）证人王某甲、王某乙、於某某、唐某某、朱某某、赵某甲、赵某乙、王某丙、陈某某、王某丁、魏某乙证言：（三）被告人魏某甲供述与辩解。认为，被告人魏某甲利用职务之便，侵占本村集体所有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人魏某甲于2014年9月份，利用其在农安县华家镇华家站村担任村会计的职务便利，在给农户发放死亡树木补偿款过程中，侵占树木补偿款人民币19600元。现赃款已返还给华家站村委会。
上述事实，被告人魏某甲在庭审中予以供认。
公诉机关根据指控事实，向法庭出示的证据有：
（一）书证
1、农安县纪委对群众反映华家镇政府克扣隆源化肥厂给村民的死树补偿款问题进行调查的情况。
2、中共农安县纪律检查委员会，案件移送函，关于魏某甲涉嫌侵占数木补偿款案件移送函。
3、关于魏某甲涉嫌侵占村民树款。
4、农安县纪委调查笔录。
5、树木补偿协议2份。
6、支取款凭证。
7、隆源化肥厂对死亡数木补偿表。
8、破案报告。抓获经过。
9、公民户籍信息、无前科劣及证明。
10、农安县华家镇人民政府办公室证明。
11、收据。
12、办案说明。
13、证实材料。
（二）证人证言
1、证人王某甲2015年8月26日证言。
另证人王某甲2015年12月30日证言。
2、证人王某乙2015年9月16日证言。
3、证人於风梅2015年8月27日证言。
另证人於某某2015年8月25日证言。
另证人於风梅2016年1月4日证言。
4、证人唐某某2015年8月25日证言。
5、证人朱某某2015年9月24日证言。
6、证人赵某甲2015年9月24日证言。
7、证人赵某乙2015年9月24日证言。
8、证人王某丙2016年2月15日证言。
9、证人陈某某2016年2月24日证言。
10、证人王某丁2016年2月24日证言。
11、证人魏某乙2016年2月24日证言。
（三）被告人供述
被告人魏某甲2015年9月29日供述。
另被告人魏某甲2015年9月29日供述。
上述证据，经庭审举证、质证，均无异议，均当庭确认，并作为本案的定案依据。
被告人魏某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人利用职务之便，侵占本村集体所有财物，数额较大的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据证实，其行为符合职务侵占罪的构成要件，已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某甲庭审中能如实供述犯罪事实，将占有的钱款退还，可酌情予以从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款（职务侵占）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 孙玉宝
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月八日
书 记 员 钱 帅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第527号
申请执行人孙荣林。
被执行人鞠小成。
孙荣林与鞠小成为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）泰靖生民初字第742号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：鞠小成归还孙荣林人民币18000元，并承担诉讼费用共计130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第742号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪伽任
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯保字第18号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处，住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清。
负责人：茹剑潭，该分理处主任。
委托代理人：蔡敏，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：王碧桢，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：金晓燕。
被申请人：绍兴县路都纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区海洲国际商务大厦1幢1307号。
法定代表人：王铭。
被申请人：王铭。
申请人浙江省绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处因情况紧急，于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人金晓燕、绍兴县路都纺织有限公司、王铭的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈金国
二〇一五年十二月四日
书记员 金 燕
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
审批：
审阅
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1624号
申请执行人瑞安市月亮电镀有限公司，�所地瑞安市。
法定代表人：李国土，系执行董事。
被执行人温州市德郎洁具有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：项宪敏，系执行董事兼总经理。
被执行人项凌燕。
第三人项宪敏（系项凌燕之夫），男，1973年12月3日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道七五村。身份证号码330321731203271。
本院在执行（2012）温龙执民字第1624号申请执行人瑞安市月亮电镀有限公司与被执行人温州市德郎洁具有限公司、项凌燕承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人项凌燕与项宪敏为1997年11月4日登记结婚，此后一直夫妻关系。申请执行人瑞安市月亮电镀有限公司与被执行人温州市德郎洁具有限公司、项凌燕债务发生在1997年11月4日之后。因涉案债务发生在被执行人婚姻关系存续期间，不属于人身侵权之债，目前亦无证据证明该债务系项凌燕个人债务，故推定为项凌燕、项宪敏夫妻共同债务，应由项凌燕与项宪敏共同偿还本院（2012）温龙永商初字第731号民事调解书确定的债务人民币12万元及相关债务利息、案件受理费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人项宪敏为本案的被执行人，项宪敏因在本裁定书生效之日起5日内向申请人瑞安市月亮电镀有限公司清偿债务12万元及利息、案件受理费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建华
审判员 吴作力
审判员 刘家宝
二〇一二年十二月二十四日
书记员 徐建光
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔民初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人侯伟健，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行客户经理，住新兴县。
被告赵仲深，男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告赵灶红，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告赵汝荣，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告赵国重，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告赵仲深、赵灶红、赵汝荣、赵国重金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费518元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审判员 罗绍华
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁晓敏
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执667号
申请执行人王凤岗，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省舞阳县保和乡关庄村。
被执行人赵东升，男，汉族，1967年11月6日出生，住舞阳县上澧河店村。
本院在执行王凤岗申请赵东升债权债务纠纷纠纷一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2016）豫1121民初570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年三月十日
书记员 路文明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4995号
罪犯陈祥军。
天津市东丽区人民法院于2012年7月2日作出（2012）丽刑初字第339号刑事判决，以被告人陈祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2012年1月20日起至2018年1月19日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈祥军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈祥军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，
本院认为，罪犯陈祥军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月20日起至2017年3月19日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初984号
原告高尚起，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告孙秋安，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告高尚起诉被告孙秋安追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，组成合�庭，公开对本案进行了审理。原告高尚起到庭参加了诉讼，被告孙秋安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高尚起诉称，被告承包了红船镇南孙庄新农村建设工程，我于2013年5月开始为被告干建筑活，期限2个月，经结算被告欠我工资6000元。后经我多次催要，被告没有还款。2016年2月份被告给我出据了欠条，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我劳动报酬6000元。
被告孙秋安未答辩。
经审理查明，原告和高进锋、高贤金、高贤省、侯永庆、高志梦、高广雷、高志愿、高贤云、高尚东于2013年5月份受雇于被告，在被告承包的红船镇南孙庄新农村建设工程和引马工地为被告干建筑活，期限两个月，经结算被告欠原告工资款6000元。2016年2月份被告给原告及高进锋、高贤金、高贤省、侯永庆、高志梦、高广雷、高志愿、高贤云、高尚东出具了借条，载明：“今欠到高河也工资款叁万玖仟柒佰元正引马工地壹万肆仟玖佰元孙秋安2016年2月6日”。后原告向被告索要，被告推拖未还。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬，事实清楚，证据确凿。原告的合法权益依法应予保护。被告应依法支付拖欠原告的工资，故原告的请求应依法予以支持，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙秋安于判决生效后十日内支付原告工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 夏 参
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第665号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人张锡富。
被执行人王庆同。
被执行人卜令臣。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张锡富等三人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曲文涛
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第875号
申请执行人朱建慧。
被执行人袁宏波。
被执行人王红杰。
申请执行人朱建慧与被执行人袁宏波、被执行人王红杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日审结。该案（2015）李民初字第504号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第238号民事判决书终结执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十月十五日
书记员 金 欣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初902号
原告：叶松桃，男，1934年7月11日出生，汉族，务农，住青田县。
被告：叶孙彬，男，1959年5月14日出生，汉族，务农，住青田县。
本院在审理原告叶松桃诉被告叶孙彬民间借贷纠纷一案，原告叶松桃于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶松桃撤回起诉。
本案受理费526元，减半收取263元，由原告叶松桃负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年三月二十四日
代书记员 周桂如
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第27号
原告黎X球，男，1967年4月7日出生，汉族，广东省封开县人。
被告唐X萍，女，1975年8月27日出生，汉族，四川省宣汉县人。
原告黎X球诉被告唐X萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长袁武衡，代理审判员臧运松，人民陪审员陈志钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎X球到庭参加诉讼、被告唐X萍经公告送达期限届满无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黎X球诉称，原告与被告是从2001年5月结婚，一直以来都是感情不和经常吵架，被告从2012年8月离家出走，一直都没有回家，没有与家人联系，就连她的家人都没有联系过。为此，向本院提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、原告承担本案诉讼费用。
被告唐X萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2000年打工时认识，并于2001年5月4日登记结婚，婚后双方并没有生育到子女。原告黎X球以被告从2012年8月离家出走至今未归，无法联系，夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求判令准许原告与被告离婚。
本院认为，原、被告在打工时相识相恋，二人从相识到登记结婚至今已有十几年时间了，双方能够在一起生活这么长时间，说明双方的感情基础还是比较牢固的，虽然在日常生活中，因个人性格和生活习惯的不同致使夫妻之间时常发生摩擦，但这也是两人共同生活在一起所不可避免的。如果双方生活中能互相体谅，互敬互让，通过沟通、协商交流来解决冲突，维护好家庭，相信双方还是可以和好的，故此，本院认为原告与被告的感情还没有完全破裂，双方尚有和好的可能。对原告诉请离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黎X球与被告唐X萍离婚。
本案受理费300元，由原告黎X球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 陈志钦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黎耀添